广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第149号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯国彪，男，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
被上诉人（原审原告）：冯克想，男，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
被上诉人（原审原告）：冯德兴，男，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
被上诉人（原审原告）：冯结丽，女，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
被上诉人（原审原告）：冯结枚，女，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
被上诉人（原审原告）：韦鼎兰，女，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
上述六被上诉人共同的委托代理人：李文波，男，汉族，住广东省阳春市春城。
被上诉人（原审被告）：杨飞煌，男，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
委托代理人：郭尤，广东众达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严正章，男，汉族，住广东省阳春市春城。
委托代理人：陈达华，阳春市司法局法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄建勇，男，汉族，住湖北省襄樊市谷城县。
委托代理人：谢飞，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审原告：刘贻秀，女，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
原审原告：冯贤妃，女，汉族，户籍所在地：广东省阳春市潭水镇，经常居住地：广东省阳春市春城街道。
原审原告：冯贤凤，女，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
原审原告：冯兴，男，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
原审原告：冯贤玲，女，汉族，住广东省遂溪县杨柑镇。
原审原告：范秀嫦，女，汉族，住广东省阳春市潭水镇。
上述六原审原告共同的委托代理人：李文波，男，汉族，住广东省阳春市春城。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
负责人：李顺，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江支公司）因与被上诉人冯国彪、冯克想、冯德兴、冯结丽、冯结枚、韦鼎兰（以下简称冯国彪等六人）、杨飞煌、严正章、黄建勇，原审原告刘贻秀、冯贤妃、冯贤凤、冯兴、冯贤玲、范秀嫦（以下简称刘贻秀等六人），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第70、75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月6日，冯国彪等六人向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平洋保险湛江支公司先在交强险限额范围内对冯国彪等六人的损失299272.76元承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由太平洋保险阳江支公司在第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，交强险与在第三者责任险具体的赔偿比例由法院与（2014）阳春法民一初字第75号案进行分配。2、黄建勇、杨飞煌、严正章对上述保险公司赔偿款项中赔偿不足部分的金额承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由杨飞煌、严正章、黄建勇、太平洋保险湛江支公司、太平洋保险阳江支公司承担。
2014年1月6日，刘贻秀等六人向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平洋保险湛江支公司先在交强险限额范围内对刘贻秀等六人的损失247801.35元承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由太平洋保险阳江支公司第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，交强险与第三者责任险具体的赔偿比例由法院与（2014）阳春法民一初字第70号案进行分配。2、黄建勇对上述保险公司赔偿款项中赔偿不足部分的金额承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由杨飞煌、严正章、黄建勇、太平洋保险湛江支公司、太平洋保险阳江支公司承担。
主要事实和理由是：2013年12月23日19时许，杨飞煌驾驶粤QAE1**号二轮摩托车搭乘杨立碰撞行人刘传娟，致使刘传娟、杨飞煌、杨立受伤及摩托车损坏的交通事故。后行人冯国红去扶跌地受伤的刘传娟时，被由黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车碰撞，致冯国红、刘传娟死亡及粤QY28**号重型自卸货车损坏的交通事故。两次事故共造成冯国红、刘传娟死亡，杨飞煌、杨立受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：第一次事故：杨飞煌承担事故的全部责任，刘传娟、杨立不承担事故的责任。第二次事故：黄建勇承担事故的全部责任，冯国红、刘传娟不承担事故的责任。
杨飞煌答辩称：对冯国彪等六人请求按农村居民标准计算刘传娟死亡赔偿金没有异议。杨飞煌驾驶的粤QAE1**号二轮摩托车是通过朋友介绍向他人买来的，但现在找不到出卖人了，请法院依法判决。
严正章答辩称：冯国彪等六人要求严正章承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据，请法院驳回冯国彪等六人对严正章的诉讼请求。
黄建勇答辩称：本案发生两次交通事故，发生第一次交通事故后，没有保护好现场，导致刘传娟、冯国红死亡，两死者有过错，应自负担20%的责任。处理死者后事误工费过高，应按农村居民的误工费标准按3人3天计算。
太平洋保险湛江支公司答辩称：（一）黄建勇需提供有效驾驶证，行驶证予以核实车辆信息。（二）本案中的受害人刘传娟存在二次伤害情形，应当查证受害人是否在第一次碰撞时即已死亡，如属实，杨飞煌应先行承担赔付义务。没有证明显示受害人在城镇居住并取得固定收入超过一年以上，故其损失应按农村居民收入计算损失。太平洋保险湛江支公司只在交强险死亡伤残分项责任110000元限额内承担合理费用。（三）太平洋保险湛江支公司非事故的直接侵权人，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，太平洋保险湛江支公司不应承担。
太平洋保险阳江支公司答辩称：（一）本案涉及两次事故，根据相关法律规定，应当对刘传娟死亡原因进行重新鉴定。（二）本案事故涉及两辆机动车，在各交强险、各项赔偿限额内、商业险按责任比例分担，由法院核实案情后依法合理分配。（三）根据《中华人民共和国保险法》相关规定，车主应提供肇事司机的驾驶证、事故车的行驶证，方便对事故性质及损失情况进行核定。粤QY28**号重型自卸货车为营运货车，应提供粤QY28**号重型自卸货车道路运输证及驾驶员的从业资格证，以证明车辆及驾驶员有相应的从业资格，否则，属于商业险第三者责任险的免责范围。（四）本案事故车辆粤QY28**号重型自卸货车出险时驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”的约定，不同意承担赔偿责任。（五）根据交警部门认定书，事故车辆粤QY28**号重型自卸货车违反装载规定，装载货物超过机动车行驶证上核定的载物质量，属于商业第三者责任险的绝对免赔范围，应当依合同约定扣减10％的免赔额。（六）死亡赔偿金应按农村标准赔偿；近亲属办理丧事费用应当按亲属3人3天计算；不同意赔付被抚养人生活费；死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，对精神损害抚慰金的诉请为重复请求；诉讼费根据保险合同的约定，不同意承担。
原审法院经审理查明：2013年12月23日19时许，杨飞煌驾驶粤QAE1**号二轮摩托车搭乘杨立沿S113线由三甲往潭水方向行驶至S113线阳春市潭水镇良垌候车亭路段时，碰撞行人刘传娟发生交通事故。行人冯国红去扶前述交通事故跌地的刘传娟时，被沿S113线由三甲往潭水方向行至该路段的、由黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车碰撞冯国红、刘传娟发生交通事故。2013年12月31日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）1286号《道路交通事故认定书》，认定事故发生的经过为：2013年12月23日19时许，杨飞煌驾驶粤QAE1**号二轮摩托车搭乘杨立沿S113线由三甲往潭水方向行驶至S113线阳春市潭水镇良垌候车亭路段时，碰撞行人刘传娟，致使刘传娟、杨飞煌、杨立受伤及摩托车损坏的交通事故。后行人冯国红去扶跌地受伤的刘传娟时，被沿S113线从三甲往潭水方向行至该路段的、由黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车碰撞，致使冯国红、刘传娟死亡及粤QY28**号重型自卸货车损坏的交通事故。两次事故共造成冯国红、刘传娟死亡，杨飞煌、杨立受伤及两车损坏的交通事故。认定导致事故的过错及责任为：第一次事故：杨飞煌未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶机动车行经人行横道时没有减速让行、驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十七条第一款、第五十一条的规定，是导致事故发生的全部过错；无证据证明刘传娟、杨立有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，杨飞煌承担事故的全部责任，刘传娟、杨立不承担事故的责任。第二次事故：黄建勇驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车行经人行横道时没有减速让行、驾驶机动车载物超过核定的装载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十七第一款、第四十八条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错；无证据证明冯国红、刘传娟有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄建勇承担事故的全部责任，冯国红、刘传娟不承担事故的责任。
杨飞煌驾驶粤QAE1**号二轮摩托车登记车主为严正章。严正章称该车于2010年6月4日转让给阳春市春城长丰中介行，没有办理过户手续，后阳春市春城长丰中介行又转让给他人，并提供了买卖车辆协议。杨飞煌称其驾驶的粤QAE1**号二轮摩托车是向他人购买的，但现找不到出卖人。黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车登记车主是其本人，该车向太平洋保险湛江支公司投保了交强险，向太平洋保险阳江支公司投保了机动车第三者责任保险。交强险的保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止。机动车第三者责任险的保险责任限额为1000000元，并约定了车责不计免赔特约条款。保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。太平洋保险阳江支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，发生交通事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
刘传娟生前是农村居民，本案冯国彪是刘传娟的丈夫，冯克想、冯德兴、冯结丽、冯结枚是刘传娟的子女，韦鼎兰是刘传娟的母亲。韦鼎兰除刘传娟外，现还有4个子女，分别是刘传舜、刘秀英、刘玉梅、刘传钊。
冯国红生前是农村居民，本案刘贻秀是冯国红的妻子，冯贤妃、冯贤凤、冯兴、冯贤玲是冯国红的子女，范秀嫦是冯国红的母亲。范秀嫦除冯国红外，现还有4个子女，分别是冯国威、冯国彪、冯桂连、冯桂兰。
另查明，广东省高级人民法院公布的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中，国有单位在岗职工年平均工资为56401元（一般地区），全省农村居民年人均可支配收入为10542.84元，全省农村居民年人均生活消费性支出为7458.56元。发生交通事故后，杨飞煌、严正章、黄建勇、太平洋保险湛江支公司、太平洋保险阳江支公司未向冯国彪等六人和刘贻秀等六人作出赔偿。第二次庭审时，韦鼎兰变更其被扶养人生活费为7458.56元（7458.56元／年×5年÷5人）。
2014年4月30日，原审法院对黄建勇犯交通肇事罪作出（2014）阳春法刑初字第152号刑事判决，认为黄建勇驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，且载物超过核定的质量，行经人行横道时没有减速让行，发生重大交通事故致刘传娟、冯国红二人死亡，承担事故全部责任，构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月。该判决已发生法律效力。
根据冯国彪等六人的保全申请，原审法院作出（2014）阳春法民一初字第70－1号民事裁定，扣押了登记在黄建勇名下的粤QY28**号重型自卸货车。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。”从这一规定可以看出，公安机关交通管理部门对交通事故所作出的《交通事故认定书》是对当事人发生交通事故的基本事实和证据的集中体现，作为处理交通事故损害赔偿的一种证据。杨飞煌驾驶粤QAE1**号二轮摩托车搭乘杨立碰撞行人刘传娟发生交通事故，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第1286号《道路交通事故认定书》，认定该次事故致刘传娟、杨飞煌、杨立受伤及摩托车损坏，杨飞煌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十七条第一款、第五十一条的规定，是导致事故发生的全部过错，无证据证明刘传娟有导致事故发生的过错，杨飞煌承担事故的全部责任。黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车碰撞跌地受伤的刘传娟及去扶刘传娟的冯国红而发生交通事故，阳春市公安局交通警察大队认定该次事故致使冯国红、刘传娟死亡及粤QY28**号重型自卸货车损坏，黄建勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十七第一款、第四十八条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错，无证据证明冯国红、刘传娟有导致事故发生的过错，黄建勇承担事故的全部责任。对上述责任认定，当事人均无异议，对交警部门作出的事故责任认定予以采信。交通事故的责任者应按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，黄建勇应对交通事故致冯国红、刘传娟死亡承担全部民事赔偿责任。阳春市公安局交通警察大队已认定黄建勇驾驶的货车碰撞冯国红及跌地受伤的刘传娟致使冯国红、刘传娟死亡，原审法院作出的已发生法律效力的（2014）阳春法刑初字第152号刑事判决也认定了这一事实，太平洋保险阳江支公司要求对刘传娟的死亡进行重新鉴定的申请，不予采纳。
本案交通事故造成冯国红、刘传娟死亡的人身损害，侵权人应当依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任，赔偿项目和数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。因为刘传娟是农村居民，所以冯国彪等六人请求赔偿刘传娟因交通事故死亡的丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年），精神损害抚慰金50000元，被扶养人韦鼎兰的生活费7458.56元（7458.56元／年×5年÷5人），予以支持。冯国彪等六人请求赔偿近亲属办理刘传娟丧葬事费用4000元过高，不予支持。近亲属办理刘传娟丧葬事费用应按农村居民人均可支配收入计算3人3天，该费用为260元（10542.84元／年÷365天×3人×3天）。以上合计296776元。因为冯国红是农村居民，所以刘贻秀等六人请求赔偿冯国红因交通事故死亡的丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金158142.6元（10542.84元／年×15年），精神损害抚慰金50000元，被扶养人范秀嫦生活费7458.56元（7458.56元／年×5年÷5人），予以支持。刘贻秀等六人请求赔偿近亲属办理冯国红丧葬事费用4000元过高，不予支持。近亲属办理冯国红丧葬事费用应按农村居民人均可支配收入计算3人3天，该费用为260元（10542.84元／年÷365天×3人×3天）。以上合计244061元。
黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车向太平洋保险湛江支公司投保了机动车交强险，向太平洋保险阳江支公司投保了机动车第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条的规定，太平洋保险湛江支公司应在交强险赔偿责任限额110000元内按冯国彪等六人和刘贻秀等六人的损失比例赔偿。冯国彪等六人和刘贻秀等六人请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，予以支持。太平洋保险湛江支公司应在交强险赔偿责任限额内按比例赔偿冯国彪等六人60246元（含精神损害抚慰金50000元），赔偿刘贻秀等六人49754元（含精神损害抚慰金50000元）。交强险赔偿后不足部分，冯国彪等六人为236530元（296776元－60246元），刘贻秀等六人为194307元（244061元－49754元）。黄建勇向太平洋保险阳江支公司投保了机动车第三者责任险，交强险赔偿不足部分应由太平洋保险阳江支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿给冯国彪等六人和刘贻秀等六人。阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定黄建勇驾驶机动车载物超过核定的装载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款有关严禁超载的规定，而《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，发生交通事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，太平洋保险阳江支公司主张应当依合同约定在机动车第三者责任险中免赔10％的辩称，予以采纳。太平洋保险阳江支公司应在机动车第三者责任险限额内赔偿冯国彪等六人212877元（236530元－236530元×10%），赔偿刘贻秀等六人174876元（194307元－194307元×10%）。太平洋保险阳江支公司免赔的部分，应由黄建勇赔偿给冯国彪等六人和刘贻秀等六人，黄建勇应赔偿冯国彪等六人23653元，赔偿刘贻秀等六人19431元。黄建勇同时投保了交强险和机动车第三者责任险，应赔偿冯国彪等六人和刘贻秀等六人的损失并无超过保险限额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条已经对保险公司与侵权人的赔偿顺序作出了明确规定，冯国彪等六人和刘贻秀等六人请求黄建勇、杨飞煌、严正章等承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。此外，交强险责任限额内赔偿款项的案件受理费，应由太平洋保险湛江支公司负担；机动车第三者责任限额内赔偿款项的案件受理费及诉讼保全费，根据保险合同的约定，应由黄建勇负担。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，于2014年5月16日作出（2014）阳春法民一初字第70、75号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险责任限额内赔偿冯国彪、冯克想、冯德兴、冯结丽、冯结枚、韦鼎兰60246元。（二）中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘贻秀、冯贤妃、冯贤凤、冯兴、冯贤玲、范秀嫦49754元。（三）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者险责任限额内赔偿冯国彪、冯克想、冯德兴、冯结丽、冯结枚、韦鼎兰212877元。（四）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者险责任限额内赔偿刘贻秀、冯贤妃、冯贤凤、冯兴、冯贤玲、范秀嫦174876元。（五）黄建勇赔偿冯国彪、冯克想、冯德兴、冯结丽、冯结枚、韦鼎兰23653元。（六）黄建勇赔偿刘贻秀、冯贤妃、冯贤凤、冯兴、冯贤玲、范秀嫦19431元。（七）驳回冯国彪、冯克想、冯德兴、冯结丽、冯结枚、韦鼎兰的其他诉讼请求。（八）驳回刘贻秀、冯贤妃、冯贤凤、冯兴、冯贤玲、范秀嫦的其他诉讼请求。上述一至六项确定的义务，限在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）阳春法民一初字第70号案受理费10730元，诉讼保全费520元，合计11250元，由冯国彪、冯克想、冯德兴、冯结丽、冯结枚、韦鼎兰承担4595元，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担1306元，黄建勇承担5349元。（2014）阳春法民一初字第75号案受理费9231元，由刘贻秀、冯贤妃、冯贤凤、冯兴、冯贤玲、范秀嫦承担4001元，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担1044元，黄建勇承担4186元。
太平洋保险阳江支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决第三项，并依法予以改判。2、本案一、二审诉讼费由冯国彪等六人、杨飞煌、严正章、黄建勇承担。主要事实和理由是：（一）结合一审法院在审理的过程中第一次事故与第二次事故关联度问题，没有完整的证据链证实死者刘传娟死亡与太平洋保险阳江支公司承保车辆有100％的关联度。第一次事故导致死者倒地，后被黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车再次碰撞。第一次事故与第二次事故的发生有着密切联系及因果关系，若没有第一次事故将第三者刘传娟碰撞倒地，则第二次事故并不必然发生。（二）同时本案存在可能第一次事故第三者已死亡的可能性。死者刘传娟的死因不明，无法识别粤QY28**号摩托车对刘传娟的死因参与度。粤Q**l20号摩托车撞倒刘传娟是事实，刘传娟没当场死亡，可能送到医院抢救无效死亡。在无法核实清楚的情况下，应该参照公平原则，黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车与第一次事故车辆共同承担责任。（三）本案的诉讼费不应由太平洋保险阳江支公司。
被上诉人冯国彪等六人答辩称：阳春市公安局交通警察大队已认定黄建勇驾驶的货车碰撞冯国红及跌地受伤的刘传娟致使冯国红、刘传娟死亡，原审法院作出的已发生法律效力的（2014）阳春法刑初字第152号刑事判决也认定了该事实。太平洋保险阳江支公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实和适用法律正确，请二审法院依法驳回太平洋保险阳江支公司的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人杨飞煌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
被上诉人严正章答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
被上诉人黄建勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回太平洋保险阳江支公司的上诉请求，并维持原判。
原审原告刘怡秀等六人述称：同意冯国彪等六人的答辩意见。
原审被告太平洋保险湛江支公司没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）黄建勇对刘传娟的死亡应否承担全部赔偿责任。（二）太平洋保险阳江支公司应否承担本案诉讼费用。
关于黄建勇对刘传娟的死亡应否承担全部赔偿责任的问题。本案两次事故，阳春市公安局交通警察大队经现场调查、勘验，作出阳公交认字（2013）1286号《道路交通事故认定书》，认定第一次事故杨飞煌承担事故的全部责任，刘传娟、杨立不承担事故的责任；第二次事故黄建勇承担事故的全部责任，冯国红、刘传娟不承担事故的责任。事实清楚，客观公正，本院予以采信。第一次事故，杨飞煌驾驶粤QAE1**号二轮摩托车碰撞行人刘传娟，致使刘传娟跌地受伤，在该次事故中，杨飞煌虽负全部责任，但第二次事故中，黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车机件不符合技术标准具有安全隐患、没有按照操作规范安全驾驶、行经人行横道时没有减速让行、载物超过核定的装载质量。冯国红去扶跌地受伤的刘传娟时，被该车碰撞，致使冯国红、刘传娟死亡，在该事故中，交警部门认定黄建勇负全部责任。可见，黄建勇的过失行为对刘传娟的死亡有直接的因果关系，原审法院认定黄建勇对刘传娟死亡承担全部民事赔偿责任，并无不当。太平洋保险阳江支公司上诉主张黄建勇驾驶的粤QY28**号重型自卸货车与第一次事故车辆应共同承担责任，理据不足，本院不予支持。
关于太平洋保险阳江支公司应否承担本案诉讼费用的问题。本案事故发生后，太平洋保险阳江支公司没有履行对第三者的赔偿责任，而通过诉讼解决，经法院判决应承担赔偿损失的责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，太平洋保险阳江支公司应当承担相应的诉讼费用。太平洋保险阳江支公司上诉主张诉讼费不属保险责任范围，认为其不应负责赔偿，该上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上，太平洋保险阳江支公司上诉理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4494元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈彦羽