山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第214号
上诉人（原审被告）：赵清雷，农民。
委托代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：王保庆，该公司员工。
委托代理人：刘琨，该公司员工。
原审原告：郝庆民，农民。
原审被告：郓城陆通汽车运输有限公司。
上诉人赵清雷因与被上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安保险），原审被告郝庆民、郓城陆通汽车运输有限公司（以下简称陆通汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人赵清雷的委托代理人王记臣，被上诉人永安保险的委托代理人王保庆、刘琨，原审被告郝庆民到庭参加诉讼，原审被告陆通汽运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郝庆民一审诉称：2014年11月29日14时7分许，被告赵清雷驾驶鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型仓式半挂车，沿鄄城县长江路由东向西行驶到259省道左转弯时，与由北向南行驶被原告郝庆民驾驶的鲁R×××××号小型轿车相接触，致原告郝庆民受伤、鲁R×××××号小型轿车损坏。经鄄城县交警大队认定被告赵清雷负事故的主要责任，原告郝庆民负事故的次要责任。被告赵清雷驾驶的鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型仓式半挂车在永安保险投保了交强险和第三者商业保险，故请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、营运损失费等71348元。被告永安保险在交强险和第三者商业保险责任限额内承担赔偿，不足部分由被告按过错分担赔偿责任。
原审被告赵清雷一审辩称：驾驶车辆发生交通事故致原告郝庆民受伤、车辆损坏是事实，对交警部门划分的事故责任无异议，被告赵清雷驾驶的车辆在永安保险投保了交强险和第三者商业保险，由保险公司先行赔偿，不足部分愿依法赔偿。
原审被告陆通汽运一审未答辩。
原审被告永安保险一审辩称：鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型仓式半挂车在在永安保险投保了交强险和第三者商业保险是事实，对赵清雷驾驶投保车辆发生交通事故致原告郝庆民受伤和车辆受损及交警部门划分的事故责任无异议，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，永安保险愿依责赔偿原告郝庆民的合理费用，商业保险免责范围的损失不予赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不赔偿。
原审法院审理查明：2014年11月29日14时7分许，被告赵清雷驾驶鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型仓式半挂车，沿鄄城县长江路由东向西行驶至259省道左转弯时，与由北向南行驶原告郝庆民驾驶的鲁R×××××号小型轿车相接触，致鲁R×××××号小型轿车乘车人张某某当场死亡、郝庆民受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，鄄城交警大队经现场勘查、调查作出（2014）第0374号交通事故认定书，认定被告赵清雷负事故的主要责任，原告郝庆民负事故的次要责任。原告郝庆民受伤后被送往鄄城县第二人民医院住院治疗，被诊断为软组织损伤，住院8天，支付医疗费1460元，住院病历记载二级护理。护理人员张素娟，系农村居民。原告郝庆民的鲁R×××××号小型轿车车损，经该院委托鄄城县物价局价格认证中心鉴定，车损67000元，原告郝庆民支付鉴定费1700元。原告郝庆民的鲁R×××××号小型轿车系营运出租车，停运损失经该院委托鄄城县物价局价格认证鉴定，停运损失为370元／天，原告郝庆民支付鉴定费300元。原告郝庆民提交了鄄城菏兴汽车维修服务有限公司证明，证明北京现代鲁R×××××小型轿车自2015年2月15日开始到该厂维修，到2015年4月10日维修完毕，共53天。二被告对上述鉴定及证明有异议，认为鉴定数额过高，鉴定依据不足。被告永安保险认为停运损失不应由保险公司赔偿。原告郝庆民和被告赵清雷认为永安保险与投保人签订的合同对第三人不具有拘束力，车辆停运损失应当由保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿。原告郝庆民于2014年12月22日诉至该院，请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费营运损失费等50000元，后变更为71348元。
另查明：鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型仓栅式挂车注册车主为被告陆通汽运，实际车主赵清雷，挂靠于陆通汽运经营，该车在被告永安保险投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者商业保险（105万元）、不计免赔险，保险期间均为2014年6月17日至2015年6月16日。被告永安保险向法庭提交了机动车第三者责任保险合同和《机动车第三者保险条款》，《机动车第三者保险条款》第七条第一项“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任。（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电
--
等造成的损失以及其他各种间接损失”。同时提交投保人声明，声明内容为：本（单位）人已收到并详细阅读保险条款。保险公司也已就保险合同内容做出说明，本（单位）人已能够充分理解和清楚且无异议。
再查明：本次交通事故造成鲁R×××××号轿车乘车人张某某当场死亡，永安保险公司在交强险死亡和伤残项内限额赔偿金已赔偿11万元。
原审法院认为：被告赵清雷驾驶鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型仓栅式挂车与原告郝庆民驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁R×××××号小型轿车乘车人张某某当场死亡，原告郝庆民受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，被告均不否认，予以认定。交警部门作出的（2014）第0374号交通事故认定书，认定被告赵清雷负事故的主要责任，原告郝庆民负事故的次要责任。道路交通事故认定书是公安交通管理部门制作的公文书证，原、被告均无异议，予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告赵清雷的鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型仓栅式挂车挂靠于陆通汽运经营，被挂靠单位陆通汽运承担连带赔偿责任。被告赵清雷驾驶的鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型仓栅式挂车在被告永安保险投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险，该车在保险有效期限内发生交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错分担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由永安保险在第三者商业保险责任限额范围内先行赔偿。但《机动车第三者保险条款》第七条第一项规定“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任。（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电…等造成的损失以及其他各种间接损失”，因永安保险与投保人签订的第三者商业保险合同是双方真实意思表示，合同内容并不违背法律的规定，系有效合同，《机动车第三者保险条款》是第三者商业保险合同的组成部分，合同的免责条款加粗加黑，合同内容对永安保险（保险人）和投保人均有拘束力，保险公司已将免责条款告知投保人，投保人已声明对合同条款已能够充分理解和清楚且无异议，保险公司关于停运损失的免责事由成立且有效，故停运损失由侵权人赵清雷赔偿。
原告郝庆民的医疗费按其提供的有效单据为准，医疗费1460元。原告郝庆民系从事出租经营，误工费标准参照山东省统计部门2014年公布的上年度交通运输业国有经济单位在岗职工年平均工资61498元（168元／天）计算，误工天数以实际住院天数8天为准，计款1344元，原告郝庆民的护理人员为农村居民，护理费标准参照山东省统计部门2014年公布的上年度农、牧业国有经济单位在岗职工年平均工资40500元（111元／天）计算，二级护理按一人计算，护理期间以实际住院天数8天为准。计款888元。原告郝庆民的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天30元赔偿，以实际住院天数8天为准，计款240元。原告郝庆民请求赔偿车辆损失，符合法律规定，该院予以支持，车损数额以鄄城县物价局价格认证中心评定的67000元为准。原告郝庆民请求赔偿营运车辆停运损失，于法有据，该院予以支持，但被告仅赔偿受损车辆修复期间的停运损失，停运损失以鄄城县物价局价格认证中心鉴定意见370元／天为准，停运天数以车辆实际修复天数53天为准，计款19610元。原告郝庆民支付的鉴定费2000元，是因交通事故造成的损失，请求赔偿符合法律规定，该院予以支持。被告对车损和停运损失鉴定有异议，认为鉴定依据不足，结论不当。原告郝庆民的车损和停运损失鉴定是经法院委托进行，鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定机构是在对被鉴定车辆检验、勘察及相关市场调查的基础上，进行市场分析后得出的鉴定意见，上述鉴定意见予以采信。二被告对鉴定结论有异议，但没有提供充分的依据和理由，其抗辩不予采信。被告永安保险在张某某死亡一案中，已在交强险死亡和伤残项内限额赔偿金已足额赔偿11万元，本案不再判决赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决：一、原告郝庆民的医疗费1460元、住院伙食补助费240元，由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿1700元；二、原告郝庆民的误工费1344元、护理费888元，共计2232元，由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿1562元，其余原告郝庆民自负；三、原告郝庆民的车损67000元、鉴定费2000元，共计69000元，由被告永安财产保险公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者商业保险责任限额范围内赔偿46900元，其余原告郝庆民自负；四、原告郝庆民的车辆停运损失19610元，由被告赵清雷赔偿13727元，其余原告郝庆民自负；五、被告郓城陆通汽车运输有限公司与被告赵清雷承担连带赔偿责任；六、上述一、二、三、四项内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告郝庆民负担136元，被告赵清雷负担1452元。
上诉人赵清雷不服原审法院判决上诉称：保险公司在向投保人明确说明问题上未达到行业规范的要求，在投保声明中仅有投保人签章，不能证明保险公司对免责条款已尽到明确说明义务，请求撤销原审判决第四项中由赵清雷赔偿的13727元，依法改判由保险公司承担。
被上诉人永安保险答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告郝庆民答辩称：服从一审法院判决。
原审被告陆通汽运未答辩。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：作为投保人的陆通公司在一、二审期间均未提供证据证明保险人永安保险未履行明确说明义务。上诉人并非投保人，根据合同的相对性，保险人无须向其履行提示和明确说明义务，至于保险公司是否向投保人履行前述义务，鉴于投保人并未提起上诉，本院对此不予审查。因此，上诉人赵清雷的上诉理由及请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人赵清雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 毛晓强