浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4697号
原告：赵某，女，1980年11月9日出生，布依族，户籍地贵州省福泉市，现住浙江省象山县。
原告：潘某1，女，2002年5月8日出生，布依族，户籍地贵州省福泉市，现住浙江省象山县。
原告：潘某2，女，2008年5月7日出生，布依族，户籍地贵州省福泉市，现住浙江省象山县。
原告：潘某3，女，2010年5月3日出生，布依族，户籍地贵州省福泉市，现住浙江省象山县。
原告：潘某4，男，2012年6月25日出生，布依族，户籍地贵州省福泉市，现住浙江省象山县。
法定代理人：赵某（系原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4的母亲），女，1980年11月9日出生，布依族，户籍地贵州省福泉市，现住浙江省象山县。
五原告共同委托诉讼代理人：吴树林，浙江金道律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。
被告：陈敏斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：郑早亮，男，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
诉讼代表人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁高栋，男，该公司职工。
原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4与被告陈敏斌、郑早亮、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某等于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被告陈敏斌名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车一辆，或保全被告陈敏斌、郑早亮所有的其他财产，保全价值为人民币150万元。本院经审查后依法于同日作出（2017）浙0225财保43号民事裁定书，准予五原告的诉前财产保全申请，并依法采取了保全措施。本案于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日上午公开开庭进行了审理。原告赵某及五原告的共同委托诉讼代理人吴树林、被告陈敏斌及委托诉讼代理人朱利军、被告郑早亮、被告太平洋宁波公司的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿五原告各项经济损失计3124487元（其中死亡赔偿金1031200元、丧葬费30671元、精神抚慰金500000元、被扶养人生活费1547616元、办理丧事误工费、住宿费、交通费共计15000元）；2.判令被告太平洋宁波公司在交强险、三者险的最高限额范围内直接理赔付五原告。事实和理由：2017年5月19日02时01分许，被告郑早亮饮酒后驾驶被告陈敏斌交给他的浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县石浦镇渔港中路自南往北行驶至海军码头路段处，与前方同向行驶的由潘应红驾驶的三轮车发生碰撞，造成潘应红受伤送象山县红十字台胞医院死亡及二车损坏的道路交通事故。2017年5月26日，象山县公安局交通警察大队认定被告郑早亮应承担本起事故的主要责任，被告陈敏斌应承担本起事故的次要责任，潘应红不承担本起事故的责任。另被告郑早亮驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告陈敏斌，交强险及商业险均投保在被告太平洋宁波公司。
被告陈敏斌在庭审中口头答辩称：发生涉案交通事故属实，事故责任已经由象山县公安局交通警察大队依法作出了认定，被告愿意承担相应的赔偿责任。根据现有的证据，本案的死亡赔偿金只能按照农村居民标准计算为571140元；对丧葬费没有异议；对被扶养人生活费计算也应该按照农村居民标准，本案的被扶养人应该是四个子女，本案事故发生在2017年5月，四个子女的抚养年限应根据这个时间计算，而不是原告代理人计算的年限并且被扶养人的生活费是由两个人共同承担的，因此原告赵某也应该承担其中的50%。另外受害人有多个被扶养人的，依照法律规定被扶养人的生活费总额不能超过年度居民最高消费总额；原告对于精神损害抚慰金的主张过高，最高是50000元；对于家属处理丧葬事宜产生住宿费是认可的，具体费用请法院认定。另被告陈敏斌已经支付给五原告100000元的赔偿费用。
被告郑早亮在庭审中口头答辩称：发生道路交通事故属实，请求法庭依法处理。
被告太平洋宁波公司在庭审中口头答辩称：对本起事故的发生及涉案车辆的交强险投保在本被告处没有异议。对原告主张的各项赔偿费用认同被告陈敏斌的意见，因本起事故的驾驶员存在酒后开车和逃逸情节，因此交强险和商业险都不应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明受害人潘应红生前与原告赵某等经常居住地在城镇，其主要收入来源地及消费地均在城镇的事实，原告方向法庭提供了下列证据：1.2016年5月27日换发的登记姓名为潘应红的《浙江省临时居住证》一份；2.2012年9月21日、2013年8月23日、2015年12月15日签发的登记姓名为原告赵某的《浙江省临时居住证》三份；3.来源于象山县公安局石浦派出所的受害人潘应红的流动人口基本信息表三份、来源于台州市公安局椒江分局海门边防派出所的受害人潘应红的流动人口基本信息表一份；4.来源于象山县公安局石浦派出所的原告赵某的流动人口基本信息表一份；5.浙江省政府非税收入统一发票（开具日期2013年2月1日、缴款人326#潘应红、内容为介绍费及2013年2-7月份管理费）及象山县城市管理局石浦分局填发的登记姓名为潘应红、有效期至2018年5月15日的《石浦人力三轮客车操作证》各一份；6.象山县石浦镇延昌小精灵幼儿园、象山县石浦镇昌国小学、象山荔港学校教务处于2017年5月22日出具的证明各一份；7.赵永义、兰朝义等三人共同出具的证明一份；8.象山石浦金山机械配件厂于2017年8月1日出具的证明一份。
三被告对上述证据的质证意见为：1.对《浙江省临时居住证》及流动人口基本信息表的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为记载受害人潘应红最近一次在石浦居住的时间为2016年5月27日至9月15日（因离开本地注销），可见其在事故发生前并未在石浦连续生活居住满一年，其离开石浦后居住在渔船上，且收入为渔业属于农业范围；2.对《石浦人力三轮客车操作证》形式上的真实性没有异议，但对合法性有异议，该操作证上没有盖章，也没有时间，只能说明去领取过操作证，但是不能说明是否在操作；3.赵永义等人出具的证明属于证人证言，未经庭审质证不能作为定案依据，原告自认受害人潘应红生前以捕鱼为主要工作，与该证明内容矛盾，应以原告自认为准。
本院认为，原告方提供的《浙江省临时居住证》系由公安部门签发，受害人潘应红及原告赵某的流动人口基本信息表来源自公安机关，三被告质证后对《石浦人力三轮客车操作证》形式上的真实性也没有异议，故对上述证据的真实性、合法性等均应予以认定，结合流动人口基本信息表载明的相关内容及原告提供的其他证据，本院确认以下事实：1.受害人潘应红与原告赵某夫妇自2006年3月来象山县石浦镇务工并一直租住在石浦镇××路××弄，子女随同在石浦就学；2.受害人潘应红生前主要提供劳务从事渔业捕捞，其他时间在石浦镇提供人力三轮客车营运且事发时正在提供人力三轮客车营运服务；3.原告赵某原在冷冻厂打工，自2014年8月至今在象山石浦金山机械配件厂打工；4.受害人潘应红在象山县石浦派出所流动人口基本信息表中记载的2016年9月15日因离开本地注销，系因开渔上渔船捕鱼，所服务的台州市东兴渔业有限公司（营业执照登记住所地台州市椒江区）因管理需要将船工的有关信息向台州市公安局椒江分局海门边防派出所申报，该流动人口信息重新录入后原录入地的信息自动后备注销。受害人潘应红捕鱼结束上岸后在石浦继续从事人力三轮客车营运服务直至本案事故发生。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月19日02时01分许，被告郑早亮饮酒后驾驶被告陈敏斌交给他的浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县石浦镇渔港中路自南往北行驶至海军码头路段处，与前方同向行驶的由潘应红骑行的三轮车发生碰撞，造成潘应红受伤送象山县红十字台胞医院死亡及二车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告郑早亮弃车逃离事故现场。
2017年5月26日，象山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》【象（公）交认字（2017）第3302252017A00022号】：认为被告郑早亮饮酒后驾驶小型轿车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶、发生交通事故后弃车逃离现场，应承担本起事故的主要责任；被告陈敏斌明知被告郑早亮驾驶轿车前饮过酒却纵容驾驶其所有的小型轿车，应承担本起事故的次要责任；潘应红无责任。
另查明，原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4分别为受害人潘应红的妻子及子女。受害人潘应红与原告赵某夫妇自2006年3月来象山县石浦镇务工并一直租住在石浦镇××路××弄，子女也随同在石浦就学；受害人潘应红生前主要提供劳务从事渔业捕捞，其他时间在石浦镇提供人力三轮客车营运且事发时正在进行人力三轮客车营运服务。受害人潘应红婚后生育四个子女，长女潘某1（2002年5月8日出生）、次女潘某2（2008年5月7日出生）、三女潘某3（2010年5月3日出生）及儿子潘某4（2012年6月25日出生）。另受害人潘应红的父母均已经亡故。
又查明，被告郑早亮驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告陈敏斌，该车在被告太平洋宁波公司投保了第三者责任强制保险。事故发生后，被告陈敏斌已经支付给五原告涉本案的经济赔偿款100000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告郑早亮驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险投保于被告太平洋宁波公司，故五原告要求被告太平洋宁波公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告郑早亮饮酒后驾驶小型轿车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶、发生交通事故后弃车逃离现场，应承担本起事故的主要责任；被告陈敏斌明知被告郑早亮驾驶轿车前饮过酒却纵容驾驶其所有的小型轿车，应承担本起事故的次要责任；综合双方的过错大小，确定被告郑早亮承担本起事故70%的赔偿责任、被告陈敏斌承担30%的赔偿责任。
现五原告要求被告太平洋宁波公司在第三者责任商业保险限额内直接支付理赔款，因本案涉酒后驾驶及事故后弃车逃离现场，被告太平洋宁波公司依据签订的保险合同有拒赔的理由，故五原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张的具体赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定。经审核确认如下：
（一）丧葬费。根据法律规定并参照宁波市2016年度全社会职工平均工资61342元标准，可计算受害人潘应红的丧葬费为30671元。
（二）死亡赔偿金。原告方主张按照城镇居民标准赔偿，并提供了《浙江省临时居住证》及流动人口基本信息表等相关证据；被告方认为受害人户籍为农村居民，且主要工作捕鱼也属于农业范围，应该按农村居民标准进行赔偿。本院认为，从原告提供的相关证据看，受害人潘应红与妻子赵某自2006年3月来象山务工并一直租住在石浦镇××路××弄，子女也随同在石浦镇就学，其妻即原告赵某一直在企业打工，受害人潘应红生前虽主要在船上从事渔业捕捞，但他是以提供劳务赚取报酬作为收入来源，并不以渔业生产成果作为收人来源，且其他时段在石浦镇提供人力三轮客车营运且事发时正在进行人力三轮客车营运服务。受害人潘应红一家虽为农村户籍，但其全家已经连续一年以上经常居住地和主要收入来源地、主要生活消费地均在城镇，故相关的损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。潘应红的死亡赔偿金应参照宁波市2016年度城镇居民人均可支配收入51560元标准计算赔偿20年为1031200元。
（三）被扶养人生活费。从查明事实看，受害人潘应红婚后生育四个子女，现均未成年，长女潘某1（2002年5月8日出生）现已年满15周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为3年、次女潘某2（2008年5月7日出生）现已年满9周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为9年、三女潘某3（2010年5月3日出生）现已年满7周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为11年、儿子潘某4（2012年6月25日出生）现已年满4周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为14年，上述的被扶养人生活费按规定应由被害人潘应红承担其中的二分之一。因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，受害人潘应红已经按城镇居民标准计算了死亡赔偿金，故其被扶养人生活费也应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故要求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，应予以支持，参照宁波市2016年度城镇居民人均消费支出31584元标准，可计算原告潘某1、潘某2、潘某4、潘某3的被扶养人生活费总额为584304元（31584元/年×（3+9+11+14）年÷2人），该费用中前11年的费用总额累计已经超过宁波市2016年度城镇居民人均消费支出标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，应计算涉四原告的前11年被扶养人生活费总额为347424元（（31584元/年×11年）及后3年的费用47376元（31584元/年×3年÷2人），则实际可计算的被扶养人生活费为394800元，对超过部分189504元不予支持。
上述（二）、（三）项均为死亡赔偿金，故本院确认的死亡赔偿金为1426000元。
（四）交通、住宿及误工费等。原告方主张因办理受害人丧事支出交通费、住宿费及误工费等共计15000元，并向法庭提供了机票、住宿费发票等相关证据材料。本院认为，受害人潘应红因本起交通事故死亡后，其亲属从贵州老家赶来为其办理丧葬事宜等发生交通住宿费和误工损失确实存在，原告主张交通住宿费及误工费等，本院予以支持，考虑本案的实际情况并结合原告提供的证据，酌情支持交通住宿费10000元，办理丧事误工费按5人5天计算为4201.50元（61342元/年÷365天×5人×5天）。
（五）精神损害抚慰金。三原告请求赔偿500000元。本院认为，因本起事故致五原告的近亲属死亡，给五原告的精神造成了严重的损害，五原告主张精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持，但五原告主张过高，根据审判实践，酌情确定为50000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4因受害人潘应红死亡造成的经济损失计死亡赔偿金1426000元、丧葬费30671元、家属等办理丧葬事宜支出交通住宿费10000元及误工费4201.50元，精神损害抚慰金50000元，合计1520872.50元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金110000元；余下损失1410872.50元，由被告郑早亮承担70%的赔偿责任计987610.75元，由被告陈敏斌承担30%的赔偿责任计423261.75元，扣除已经支付的100000元，被告陈敏斌尚应赔偿323261.75元。上述款项定于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30800元（缓缴），由原告赵某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4负担12300元，被告郑早亮负担12950元，被告陈敏斌承担5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 陆海滨
二〇一七年八月十六日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。