wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第639号
原告张某乙。
被告王某某（系死者常某甲之妻）。
被告常某乙（系死者常某甲之子）。
法定代理人王某某（系常某乙母亲）。
被告常某丙（系死者常某甲之女）。
被告常某丁（系死者常某甲父亲）。
被告柴某某（系死者常某甲母亲）。
张某乙诉王某某、常某乙、常某丙、常某丁、柴某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李鸿焕独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，张某乙、王某某、常某丙均到庭参加诉讼，常某乙、常某丁、柴某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某乙诉称：判令被告偿还1万元本金及利息。
被告王某某口头辩称：借款属实，但常某甲没有遗产，其无能力偿还债务。
被告常某乙、常某丁、柴某某未做书面答辩。
经审理查明：2013年12月31日，常某甲因水泥制品厂资金周转困难，向张某乙借款1万元，同日常某甲向张某乙出具借条1张“今借到张爱琴现金10000元整，月息150元”。2014年12月31日常某甲给张某乙清偿1800元利息。2015年4月28日，常某甲突发疾病去世，张某乙多次向常某甲妻子王某某索要未果，遂提起诉讼。庭审中，张某乙当庭放弃利息。
另查明：王某某与常某甲1984年结婚，常某乙、常某丙系常某甲子女，常某丁、柴某某系常某甲父母。2005年常某甲在合水县吉岘乡望宁路口西合公路路南修建水泥制品厂，制造水泥楼板、水泥椽，王某某在该厂担任出纳。2012年水泥制品厂由西合公路路南搬迁至望宁路国道211公路路西，王某某在该厂居住、做饭。水泥制品厂新增生产渗水砖经营项目。常某甲去世后，经王某某陈述，水泥制品厂有库存成品价值42万元，场地及生产设备价值30万元，有债权102.0966万元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件6份，证实原、被告身份信息；
3、借条1张，证实常某甲借款的事实；
4、常某丙、常某丁、柴某某调查笔录各1份，证实常某丙、常某丁、柴某某放弃继承。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。常某甲向张某乙借款1万元，有常某甲出具的借条为证，王某某对此无异议，本院予以确认。张某乙当庭放弃利息的诉讼请求，本院予以确认。常某甲死后，据王某某陈述小平水泥制品厂有债权102.0966万元，库存成品价值42万元，场地及生产设备价值30万元，依法由继承人王某某、常某乙、常某丙、常某丁、柴某某继承，现常某丙、常某丁、柴某某放弃继承，常某丙、常某丁、柴某某对常某甲所负的债务可以不负偿还责任。常某乙系未成年人，其放弃继承的行为是无效行为。王某某、常某乙应在其继承遗产范围内清偿所欠张某乙1万元债务。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
王某某、常某乙于判决生效后10日内清偿张某乙借款1万元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由王某某、常某乙负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 洁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第326号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：2014年1月16日晚上22时30分许，被告人周某经手机联系，在平阳县鳌江镇陡门头老人亭外将两包毒品以人民币1200元的价格贩卖给邵和坚。交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品分别重1.81克和0.4克，检出“甲基苯丙胺”成分和“海洛因”成分。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，证人邵和坚的证言，司称笔录，搜查笔录，辨认笔录，理化检验报告，现场检测报告，扣押物品清单，手机通话记录，户籍信息，抓获经过，照片，手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且本案存在特情引诱，涉案毒品并未流入社会，社会危害性相对减小，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人的犯罪工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。）
二、随案移送的犯罪工具白色“苹果”牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 郑元昌
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第675号
罪犯兰庆东，男，1975年9月28日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年6月29日作出（2011）台刑初字第069号刑事判决，认定被告人兰庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金20000元。原审被告人武章立、王全庆不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）濮中刑二终字第60号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2011年11月2日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯兰庆东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯兰庆东于2009年伙同他人流窜多地盗窃他人财物价值4万余元。根据上述事实，河南省濮阳市中级人民法院认定被告人兰庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金20000元。
罪犯兰庆东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯兰庆东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰庆东减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅商初字第0010号
原告华晓星，1981年7与人5日生。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告无锡市利德华纸品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人朱小素，该公司董事长。
委托代理人华惠彪，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告华晓星诉被告无锡市利德华纸品有限公司加工合同纠纷一案中，原告华晓星于2015年4月7日向本院提出撤回对被告无锡市利德华纸品有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告华晓星的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华晓星撤回对被告无锡市利德华纸品有限公司的起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由华晓星承担。
审判员 钱丹俊
二〇一五年四月七日
书记员 华 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01238号
原告李某莎，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告李某莎与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱友学担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某莎到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某莎诉称，双方于2008年8月8日登记结婚，2011年生育女儿张某嘉。婚后未购置房产等重大家庭财产。李某莎于婚后发现张某身染多种恶习，对家庭毫无责任心可言，不仅不赚钱养家承担最起码的责任，反而在外吃喝玩乐，对女儿不管不问，全家的生活重担全由李某莎承担。经多次规劝，张某没有丝毫改变。李某莎无奈之下于2012年与张某分居至今。李某莎认为张某的言行是不能谅解的，双方感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求依法判决：一、原告李某莎与被告张某离婚；二、婚生女张某嘉由原告李某莎抚养，不要求被告张某支付抚养费。
经审理查明，李某莎与张某于2008年8月8日登记结婚，2011年5月19日生育一女名张某嘉。2012年以前，李某莎在宜昌市某小区居住，同年12月，李某莎前往深圳市某信息科技有限公司工作至今。
庭审中，李某莎称双方已分居满两年，但其提交的证据仅显示其居住情况及工作情况。
上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、深圳市某信息科技有限公司《证明》、宜昌市某小区《证明》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，现张某未到庭应诉，对于李某莎起诉离婚的理由及事实无法查明，而李某莎就其诉称双方分居的情况未提交充分证据予以证明。李某莎起诉离婚不符合法律关于认定夫妻感情破裂的条件，故对其诉讼请求，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某莎的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告李某莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 周蓉丹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 覃雅婧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1242号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：林瑞民。
被执行人：云南恒浩塑业有限公司。
被执行人：李秀妹。
被执行人：陈宝春。
被执行人：王贵林。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人林瑞民、云南恒浩塑业有限公司、李秀妹、陈宝春、王贵林借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）昆民四终字第159号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人林瑞民、云南恒浩塑业有限公司、李秀妹、陈宝春、王贵林有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1242号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1848号
原告：董某某，女，1983年6月5日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被告：夏某某，女，1953年8月17日出生，汉族，无职业，住海伦市。
原告董某某与被告夏某某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告董某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费1622.00元，由原告董某某负担。
审判员 刘树福
二〇一七年八月十一日
书记员 赵雪寒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2565号
罪犯苏日嘎拉图，男，1992年9月11日出生，蒙古族，内蒙古人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月十六日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第104号刑事判决，认定罪犯苏日嘎拉图犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏日嘎拉图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏日嘎拉图减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1062号
原告：四川省什邡市农科化工有限公司。
法定代表人：周宗模，该公司经理。
委托代理人：吴波，该公司员工（特别授权代理）。
被告：垫江县天虹水晶工贸有限公司。
法定代表人：虞旭光，该公司负责人。
原告四川省什邡市农科化工有限公司诉被告垫江县天虹水晶工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年7月30日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年起，原、被告具有硝酸钾的业务往来，双方业务往来采用先付款后供货的方式。自2014年1月起，原告先向被告提供货物，但被告之后未按照约定支付原告货款，自2014年6月，被告共计欠原告货款41，200元，被告以资金紧张为由一直未支付原告货款，原告诉至法院，要求被告支付原告货款41，200元，并支付资金利息（从2014年6月1日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告主体适格。
2.购销合同（复印件）。用以证明原、被告建立买卖关系，合同对双方权利义务进行约定的事实。
3.对账函（原件）、致歉函。用以证明至2014年12月31日，被告欠原告货款41，200元的事实。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据一，原告身份信息客观真实，能够证明原告主体适格，本院予以采信；证据二，购销合同虽系复印件，但结合被告向原告确认的对账函，能够证明被告向原告购买货物的事实，本院予以采信；证据三，对账函系原件，能够证明至2014年12月31日，被告欠原告货款41，200元的事实，本院予以采信；致歉函系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明的案件事实如下：
2009年起，原告向被告供应硝酸钾。2015年1月10日，原、被告对账确认，至2014年12月31日，被告欠原告货款41，200元。后因被告资金紧张，一直未向原告支付该货款，因此，原告诉至本院，主张权利。
本院认为：购销合同及对账函能够表明原、被告之间建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告欠原告41，200元货款未支付，原告要求被告支付该货款的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息的请求，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告于2015年1月10日确认欠款后，即应当向原告履行付款义务，被告未履行付款义务，应当承担因此对原告造成的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告四川省什邡市农科化工有限公司的货款41，200元及利息损失（利息损失计算方法：以41，200元为基数，从2015年1月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为420元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨晓斌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第374号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：徐汉钢。
委托代理人：江宁。
被告：天台一欣电脑店。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告天台一欣电脑店侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳雷柏科技股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 李 坚
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 丁吉立
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00802-1号
申请执行人：王某某，男，1997年11月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00220号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2131.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）泽执字第303号
申请执行人张军亮，男，1981年8月4日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人段军胜，男，1972年12月12日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
申请执行人张军亮与被执行人段军胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日作出（2015）泽民初字第965号民事判决书，要求被执行人段军胜支付申请执行人张军亮饲料款7679元，另负担案件受理费50元、执行费50元，共计7779元。判决书发生法律效力后，被执行人段军胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军亮于2016年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人段军胜长期不在住所地居住，本院依法查询了被执行人段军胜在银行的存款，经查询被执行人段军胜在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其未履行欠款7679元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0525执303号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十月十日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）泽执字第303号申请执行人张军亮，男，1981年8月4日生，汉族，泽州县周村镇人。被执行人段军胜，男，1972年12月12日生，汉族，泽州县大东沟镇人。申请执行人张军亮与被执行人段军胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日作出（2015）泽民初字第965号民事判决书，要求被执行人段军胜支付申请执行人张军亮饲料款7679元，另负担案件受理费50元、执行费50元，共计7779元。判决书发生法律效力后，被执行人段军胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军亮于2016年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人段军胜长期不在住所地居住，本院依法查询了被执行人段军胜在银行的存款，经查询被执行人段军胜在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其未履行欠款7679元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)晋0525执303号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年十月十日书记员  许晓燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第309号
原告山东济宁昊天投资有限公司，组织机构代码69543952-9，住所地汶上县军屯乡人民政府驻地。
法定代表人刘琰珂，经理。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人郑茂福，男，系山东济宁昊天投资有限公司技术人员。
被告汶上县鲁意纺织有限公司，组织机构代码07304863-8，住所地汶上县军屯乡人民政府驻地南600米。
法定代表人王建国，总经理。
委托代�人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告孟祥栋，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县杨店镇孟海村。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
原告山东济宁昊天投资有限公司与被告汶上县鲁意纺织有限公司、被告孟祥栋确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东济宁昊天投资有限公司的法定代表人刘琰柯、委托代理人潘锐、郑茂福、被告汶上县鲁意纺织有限公司的委托代理人秦茂龙、被告孟祥栋及其委托代理人蔚大旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济宁昊天投资有限公司诉称，2012年4月10日，原告与汶上县军屯乡人民政府签订《标准厂房建设及租赁合同书》，双方约定由原告在汶上县军屯乡投资兴建标准厂房项目，建成后由汶上县军屯乡人民政府租赁并招商经营。2012年5月22日，原告与曲阜昶旺钢结构工程有限公司签订钢结构工程合同，曲阜昶旺钢结构工程有限公司委派被告孟祥栋来工地管理工程。2014年2月26日，两被告签订《未建成厂房买卖合同》，被告孟祥栋把原本属于原告的厂房卖给被告汶上县鲁意纺织有限公司，侵犯了原告的所有权。根据《合同法》有关规定，特诉至法院，请求依法确认两被告于2014年2月26日签订的《未建成厂房买卖合同》为无效合同。
被告汶上县鲁意纺织有限公司辩称，我方与孟祥栋签订《未建成厂房买卖合同》是事实，但是签订合同时我方并不知道该厂房的所有权到底属于谁，根据孟祥栋所说，我方就认为涉案厂房属于孟祥栋，我方是善意取得该厂房，双方签订的买卖合同是有效的。
被告孟祥栋辩称，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条明确规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人�合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，汶上县军屯乡人民政府为实际的发包人，但原告山东济宁昊天投资有限公司却系双重身份，相对于汶上县军屯乡人民政府其为承包人，相对于孟祥栋其又为发包人。原告作为相对孟祥栋的发包人逾期拒不支付工程价款，孟祥栋为了减少农民工上访及闹事，在军屯乡人民政府的主持下与被告汶上县鲁意纺织有限公司达成了《未建成厂房买卖合同》，该合同不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效及可撤销的情形，完全符合我国现行法律的规定，属有效的合同。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月10日，原告山东济宁昊天投资有限公司与汶上县军屯乡人民政府签订《标准厂房建设及租赁合同书》，约定由原告在汶上县军屯乡政府驻地投资兴建标准厂房项目（建设标准厂房一座面积约为15000平方米，办公楼1200平方米，餐厅、宿舍1500平方米，项目总投资5000万元），该项目使用地约56亩（具体以供地红线为准），军屯乡人民政府负责为原告通过合法方式取得国有土地使用权证，标准厂房建设工程竣工达到使用条件后有军屯乡人民政府租赁，用于招商引资安置项目，原告拥有所建设施的财产所有权。合同书中还对其他事项作了约定。2012年5月22日，原告与曲阜昶旺钢结构工程有限公司签订《山东济宁昊天投资有限公司钢结构工程合同》，将标准厂房建设工程承包给曲阜昶旺钢结构工程有限公司，曲阜昶旺钢结构工程有限公司出具授权委托书，授�孟祥栋作为公司业务经理，负责该工程施工管理。2014年2月26日，被告孟祥栋（甲方）将上述建设的尚未建成的标准厂房卖给被告汶上县鲁意纺织有限公司（乙方），双方签订《未建成厂房买卖合同》，约定：乙方购买甲方合法拥有的坐落于鲁意纺织有限公司未建成厂房，建筑面积9507.1平方米；双方议定上述出售价格为壹佰柒拾陆万元整。此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用；乙方于合同生效之日起5日内支付房款20万元，2014年12月31日前付60万，2015年5月1日前付40万，剩余部分分三年付清；厂房于合同生效之日起当日内交付甲方使用。除此外，合同还对双方责任、合同变更、违约责任、合同争议的解决等事项作了约定。2015年1月6日，原告诉至本院，请求依法确认两被告于2014年2月26日签订的《未建成厂房买卖合同》为无效合同。
上述事实有当事人陈述�庭审笔录、《未建成厂房买卖合同》、《标准厂房建设及租赁合同书》、《山东济宁昊天投资有限公司钢结构工程合同》为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，根据原告山东济宁昊天投资有限公司与汶上县军屯乡人民政府签订的《标准厂房建设及租赁合同书》约定：由原告在汶上县军屯乡政府驻地投资兴建标准厂房项目，标准厂房建设工程竣工达到使用条件后有军屯乡人民政府租赁，用于招商引资安置项目，原告拥有所建设施的财产所有权。原告将标准厂房建设工程承包给曲阜昶旺钢结构工程有限公司，被告孟祥栋作为曲阜昶旺钢结构工程有限公司的业务经理，负责该工程施工管理。被告孟祥栋无权处分原告所投资兴建的标准厂房。被告孟祥栋与被告汶上县鲁意纺织有限公司于2014年2月26日签订的《未建成厂房买卖合同》损害了原告的合法权益，原告请求�法确认两被告签订的《未建成厂房买卖合同》为无效合同，本院应予支持。二被告主张该合同为有效合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认被告孟祥栋与被告汶上县鲁意纺织有限公司于2014年2月26日签订的《未建成厂房买卖合同》为无效合同。
案件受理费100元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 颜龙梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 崔海涛
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0162号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人谭某，原系苏州市相城区渭塘镇星火管桩厂员工。2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2014年5月16日，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某因工作琐事与被害人武某发生纠纷，遂于2012年5月17日下午购买砍刀2把，并纠集丁某（另案处理）于当天17时许各持砍刀1把，在苏州市相城区渭塘运河教育设备厂门口路段守候，后持砍刀将被害人武某砍伤。被害人武某的损伤已构成重伤。
公诉机关认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭某在共同犯罪中起主要作用。被告人谭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谭某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，并认罪。
经审理查明，被告人谭某因工作琐事与被害人武某发生纠纷，遂于2012年5月17日下午购买砍刀2把，纠集丁某（另案处理）于当天17时许各持砍刀1把，在苏州市相城区渭塘运河教育设备厂门口路段守候，后持砍刀将被害人武某砍伤。被害人武某全身多处损伤，伤后出现失血性休克等症状，该损伤已构成重伤二级。
在本院审理期间，经本院调解，被告人谭某与被害人武某达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿款计人民币50000元，取得了被害人武某的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、被害人武某的陈述，证实在2012年5月17日17时许，在苏州市相城区渭塘运河教育设备厂门口路段，被告人谭某与丁某持砍刀将其砍伤。
2、证人丁某的证言证实，被告人谭某因与被害人武某有纠纷，被告人谭某购买了砍刀，于2012年5月17日17时许，在苏州市相城区渭塘运河教育设备厂门口路段，用砍刀将被害人武某砍伤。
3、证人杨某的证言证实被告人谭某与丁某于2012年5月17日17时许，在苏州市相城区渭塘运河教育设备厂门口路段、持砍刀将被害人武某砍伤。
4、辨认笔录和辨认照片，证实被告人谭某指认被害人为武某；被害人武某、证人杨某分别指证被告人谭某及丁某持砍刀将被害人武某砍伤。
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，证实被害人武某的损伤构成重伤二级。
7、发破案和抓获经过，证实公安机关于2013年9月3日将被告人谭某抓获。
8、户籍证明证实被告人谭某的年龄等基本情况。
9、赔偿谅解协议书，证实被告人谭某赔偿被害人武某人民币50000元，并取得谅解。
上述证据，经庭审质证，合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人谭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人谭某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人谭某的犯罪情节，认罪态度，赔偿情况，对被告人谭某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 倪桂玉
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱晓芳
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第488号
原告扶若飞，男，1968年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，现住桂东县。
被告陈宇，男，1985年出生，汉族，湖南省宜章县人，个体工商户，住宜章县，现住桂东县（未到庭）。
原告扶若飞诉被告陈宇租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员郭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶若飞到庭参加诉讼，被告陈宇经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告扶若飞诉称，原、被告于2011年8月17日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于桂东县沤江镇桂花大道敖山段嘉鑫宾馆门面一楼后半部分和二楼整层租给被告作餐饮经营使用，租期五年，每年租金为48000元（由被告于每年使用该房屋的前一个月向原告支付）。2012年10月后，被告开始拖欠原告租金，原告多次找被告催讨，被告均以资金周转困难为由，拒绝支付。2014年3月28日，原告再次找被告催收租金时，被告出具欠条一张给原告。之后，原告一直无法联系被告。被告的行为已经严重违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告房屋租金83000元及水电费2305元，并依法解除原、被告于2011年8月17日签订的房屋租赁合同，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《房屋租赁合同》原件一份，拟证明原、被告签订合同的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等事项；
2、《欠条》原件一张，拟证明被告陈宇借原告房屋租金及水电费的数额、还款期限。
被告陈宇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2011年8月17日签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于桂东县沤江镇桂花大道敖山段嘉鑫宾馆门面一楼后半部分和二楼整层租给被告作餐饮经营使用，租期五年，每年租金为48000元，每年支付一次，均以现金方式支付。2013年2月以前，被告就断断续续拖欠原告的租金，中途支付了20000元给原告，之后，被告再未支付租金。经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由，拒绝支付。2014年3月28日，原告再次找被告催收租金时，被告出具欠款为83000元的欠条一张给原告。之后，被告至今无法联系。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、《欠条》证明，通过庭审举证，经审查，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，内容合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告作为房屋的承租人，向出租方原告交纳租金，系约定和法定义务，被告不按合同约定向原告支付房屋租金的行为，已构成违约，且被告亲笔出具了欠条给原告，故原告要求解除合同及被告偿还拖欠房屋租金83000元的诉讼请求，符合原、被告双方约定的条件，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告偿还拖欠的水电费2305元，因其在举证期限内未提供证据予以证明，故对该诉讼请求，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告扶若飞与被告陈宇于2011年8月17日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陈宇于本判决生效之日起3日内向原告扶若飞支付拖欠的房屋租金83000元；
三、驳回原告扶若飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费1933元，由被告陈宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 肖代春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
人民最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第277号
原告：欧阳国伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冉振兴，男，1992年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、韦文菲，均系该公司员工。
原告欧阳国伟诉被告冉振兴、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告欧阳国伟到庭参加诉讼。被告冉振兴、被告太平洋保险中山公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳国伟诉称：2013年9月25日17时被告冉振兴驾驶粤TAG＊**号汽车沿车站南路由世昌酒店往长尾涌方向行驶，驶至肇事路段时与从长尾涌往世昌酒店方向行驶由黄少恩驾驶的粤TT6＊**号汽车发生碰撞，事故导致粤TT6＊**号车的车头损坏。经交警部门认定，被告冉振兴对本次事故承担全部责任，双方未达成和解协议，肇事车辆被拖至扣车场进行处理，由此产生一系列费用，但是两被告均未主动履行赔偿义务。据此，原告欧阳国伟向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告赔偿车辆维修费1530元、拖车费240元、保管费180元、清理费100元、车损鉴定费277元、检测拓印费260元、其他费用160元，共计2747元；二、被告太平洋保险中山公司在保险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告冉振兴承担。
原告欧阳国伟对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、道路交通事故认定书（简易程序）；2、保险单两份；3、被告冉振兴的驾驶证、肇事车辆行驶证、欧阳国伟的身份证、行驶证及注册登记机动车信息栏；4、车物损失价格鉴定结论书、机动车辆估损单、车损价格鉴定结论明细表；5、检测拓印费发票、车损鉴定费发票、维修费发票2张、清理费及保管费发票、拖车费发票。
被告太平洋保险中山公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：王某为粤TAG4**号车在被告太平洋保险中山公司处购买了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）、机动车第三者商业险（以下简称商业险）及不计免赔，商业险限额为100000元，保险期限为2013年4月9日至2014年4月8日。原告欧阳国伟应提供正式的车辆维修费发票，同意赔偿拖车费，保管费、清理费、车损鉴定费、检测拓印费及其他费用属于间接损失，不同意赔偿。
被告太平洋保险中山公司对其辩称的事实在举证期限内未提交证据。
被告冉振兴未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月25日17时，冉振兴驾驶粤TAG＊**号车沿车站南路由世昌酒店往长尾涌方向行驶，驶至肇事路段时，与从长尾涌向世昌酒店方向行驶由黄某某驾驶的粤TT6＊**号车辆发生碰撞，碰撞部位为两车的车头，事故中没有人员受伤。经交警部门认定，冉振兴未按规定会车让行，对本次事故承担全部责任，黄某某不承担责任。2013年12月26日，欧阳国伟向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
又查：粤TT6＊**号车辆的车主是欧阳国伟。粤TAG＊**号车辆的车主是肖某某，该车辆在太平洋保险中山公司投保了保险期限自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止的交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元；同时投保了保险期限自2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止的商业险，限额为100000元。
本次交通事故目前造成欧阳国伟损失如下：车辆维修费1530元、检测拓印费260元、车损鉴定费277元、保管及清理费280元、拖车费240元，合计2587元，以上费用均有发票证实。庭审中，欧阳国伟放弃主张其他费用160元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定冉振兴对本次事故承担全部责任，黄某某对本次事故不承担责任，本院予以采信。粤TAG＊**号车已在太平洋保险中山公司购买交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。”的规定，太平洋保险中山公司承保粤TAG＊**号车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由冉振兴按责承担民事赔偿责任，因其驾驶的粤TAG＊**号车在太平洋保险中山公司同时投保商业险，故冉振兴的民事赔偿责任由太平洋保险中山公司在商业险赔偿限额内承担。
根据欧阳国伟的举证情况，本院确认本次交通事故目前造成欧阳国伟的损失共计2587元，包括车辆维修费1530元、检测拓印费260元、车损鉴定费277元、保管及清理费280元、拖车费240元，以上费用均属于交强险财产损失赔偿范围，由太平洋保险中山公司在2000元的范围内予以赔偿，超出的587元，由太平洋保险中山公司在商业险赔偿限额内赔偿。冉振兴、太平洋保险中山公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2587元给原告欧阳国伟；
二、驳回原告欧阳国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 阮春莉
代理审判员 欧 晗
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘琦珊
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行审167号
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局，住所地：广东省茂名市茂南开发区。
法定代表人蔡雄辉，局长。
委托代理人蔡伟文，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队大队长。
委托代理人吴柏，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队副大队长。
被执行人苏赵新，男，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2017年5月17日向本院申请强制执行其于2016年5月6日对被执行人苏赵新作出的茂南国行决字（2016）第XXX号的国土资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。
在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2017年5月25日申请撤回对被执行人苏赵新所作出的茂南国行决字（2016）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局撤回对被执行人苏赵新所作出的茂南国行决字（2016）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局撤回对被执行人苏赵新所作出的茂南国行决字（2016）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。
审判长 梁长风
审判员 李开颖
审判员 梁国锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 李晓明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8573号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：赵志国，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月10日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年12月8日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月10日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年12月8日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8573号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告赵志国，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月10日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年12月8日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月10日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年12月8日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永商初字第5号
原告南京建＊机电有限公司（下称建＊公司）。
法定代表人陈建＊，建＊公司总经理。
委托代理人张＊宁，江苏素＊律师事务所律师。
被告江苏鼎＊电气有限公司（下称鼎＊公司）。
法定代表人叶＊锋，鼎＊公司总经理。
原告建＊公司与被告鼎＊公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告建＊公司的委托代理人张＊宁到庭参加诉讼，被告鼎＊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建＊公司诉称，原告自2012年向被告供应各类机电货物，总价值30余万元，双方于2013年8月22日经过核对后，被告向原告出具一份欠条，写明，双方经过对帐，被告尚欠原告176758元，但是原告数次向被告催要该款，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币176758元，并承担本案的诉讼费用。
被告鼎＊公司未答辩。
经审理查明，自2012年5份起，原、被告就存在买卖合同关系。即由原告向被告供应各类机电货物，被告支付相应款项。截止2013年8月22日，双方对帐后，鼎＊公司向原告出具欠条一份，载明：“账已对，现欠南京建＊机电有限公司货款壹拾柒万陆仟柒佰伍拾捌元整（176758元）”。鼎＊公司在该欠条上加盖公司印章、财务专用章、以及法定代表人叶向峰印章。后原告多次向被告催要下剩货款，被告一直未付，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供由被告出具的欠条，增值税发票复印件等证据证实。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。就本案而言，被告向原告出具的欠条上明确注明双方账已对，现原告持被告出具的该张欠条，要求被告给付所欠货款，理由正当，本院应予支持。被告鼎＊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎＊公司于本判决生效后五日内给付原告货款人民币176758元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3826元，减半收取1913元，由被告鼎＊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱模宝
二〇一四年三月十日
书记员 刘 晓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1065号
罪犯陈夫省，男，1967年1月9日出生于海南省保亭县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年6月11日作出（2012）永刑初字第166号刑事判决，以被告人陈夫省犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月2日起至2016年2月1日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴人民币163199元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月5日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈夫省在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年7月至2015年1月考核累计达标分15.6分。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈夫省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈夫省减去有期徒刑八个月，刑期自2012年2月2日起至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审36号
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人任家杰，该局局长。
委托代理人胡景，该局工作人员。
被执行人李友坤，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2017年6月26日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人李友坤作出的霍国土资监决[2016]074号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2016]074号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
2003年，李友坤未经批准擅自购买霍邱县孟集镇南汪村境内集体土地，经现场勘测该土地面积793.57平方米，额外补偿为3000斤稻谷，以每斤0.72元作价，计款216元。2016年11月14日，霍邱县人民政府国土资源局以李友坤非法买卖土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，构成了非法买卖土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对李友坤作出霍国土资监决[2016]074号行政处罚决定书，决定：处罚款432元。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。李友坤于2016年11月14日收到行政处罚决定后，在法定期限内李友坤既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于李友坤未主动履行行政处罚决定书确定的义务，2017年6月9日，霍邱县人民政府国土资源局向李友坤发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，李友坤仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。
本院认为，行政机关追究违法行为当事人的行政法律责任具有法定有效期限。违法行为已经超过追责时效期限的，不再追究行政法律责任。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。李友坤非法买卖土地行为发生在2003年，该违法行为不具有连续或者继续状态，霍邱县人民政府国土资源局于2016年对违法行为作出行政处罚，显属超法定追责时效，违反了法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2016]074号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一七年七月十九日
书记员 刘海龙
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初40号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1964年7月27日出生，合肥市冠联机动车检测中心职工，户籍地合肥市蜀山区），现住合肥市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月29日被合肥市公安局取保候审。2014年3月10日，经本院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日1时45分左右，被告人李某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区新蚌埠路向南向北行驶至北二环路交口时，因操作不当与被害人巫某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生追尾，致巫某的车子失控又碰撞到张某驾驶皖N×××××号小型普通客车，致使车辆受损。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为225.2mg／1400ml，属醉酒驾驶。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年9月10日1时45分左右，被告人李某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区新蚌埠路向南向北行驶至北二环路交口时，因操作不当与被害人巫某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生追尾，致被害人巫某的车子失控又碰撞到被害人张某驾驶皖N×××××号小型普通客车，致使车辆受损。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人李某血液中乙醇含量为225.2mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，公安民警接被害人巫某报警后赶至现场，将被告人李某抓获归案并对其进行抽取血样进行乙醇含量检验。2015年9月11日、13日，被告人李某分别与被害人张某、巫某达成赔偿协议，被告人李某已分别支付被害人张某、巫某各项经济损失共计人民币4万元、2.7万元，被害人张某、巫某对被告人李某表示谅解，不要求追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、驾驶人及车辆信息查询单、安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、协议书、谅解书、户籍信息、归案经过、被害人巫某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某严重醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，造成车辆损失，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第278号
原告：闫孝纯，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该公司经理。
委托代理人：丁秩筹，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：李国宁，该公司员工。
被告：谭玉明，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谭运明，男，汉族，住湖南省茶陵县。
原告闫孝纯诉被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、谭玉明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判长莫沛林、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶浩华组成合议庭，先后于2013年6月18日、2013年7月1日、2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告闫孝纯的委托代理人曾海波，被告公汽公司的委托代理人丁秩筹、李国宁到庭参加了三次庭审，被告谭玉明的委托代理人谭运明到庭参加了第一、第二次庭审，被告谭玉明的委托代理人梁承雍到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告闫孝纯诉称：闫孝纯于2008年4月1日入职公汽公司，担任司机一职，月平均工资4，500元／月。因公汽公司经营的东莞市大朗镇公交车辆、镇公汽线路及经营权被东莞市大朗镇政府收回，2012年7月25日，公汽公司召集闫孝纯开会，告知闫孝纯即日起终止劳动关系，从2012年7月26日起，闫孝纯需与东莞市大朗公共的士有限公司（以下简称公的公司）建立新的劳动关系。闫孝纯与公的公司建立新劳动关系时，该公司告知闫孝纯的工龄从建立新劳动关系之日起计算，对闫孝纯在公汽公司的工龄不予计算，而公汽公司终止劳动关系时并未支付经济补偿。谭玉明作为公汽公司所经营的公交线路的实际承包人，应与公汽公司承担连带责任。闫孝纯据此申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回闫孝纯的申诉请求。闫孝纯不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令：1.公汽公司、谭玉明连带支付终止劳动关系经济补偿金（2008年4月1日至2012年7月25日）20，250元；2.公汽公司、谭玉明连带支付高温津贴（2008年4月至2012年7月）150元／月×22个月＝3，300元；3.公汽公司、谭玉明连带支付未签订劳动合同二倍工资差额（2011年6月至2012年7月25日）49，500元；4.公汽公司、谭玉明连带支付带薪年休假金（2008年4月1日至2012年7月25日）1，100元／月÷21.75×5天×300%×22＝3，790元；5.本案诉讼费由公汽公司、谭玉明承担。
被告公汽公司辩称：1.包括闫孝纯在内的71名劳动者与公汽公司之间没有建立劳动关系，由于谭玉明挂靠公汽公司经营公交线路，该71名劳动者可能是谭玉明聘请的员工，故其与公汽公司之间没有劳动关系。2.闫孝纯主张的金额与实际不相符，据公汽公司了解，谭玉明已经向闫孝纯支付相应的金额，部分员工早已离职，故二倍工资差额已经超过仲裁时效；3.谭玉明于2012年7月将挂靠的90台公交车辆转让给公的公司承接，公汽公司希望追加公的公司作为被告参加诉讼，以查明本案事实。
被告谭玉明辩称：1.包括闫孝纯在内的71名原告中，部分并非在谭玉明处任职。2.包括闫孝纯在内的71名原告中，大部分与谭玉明不存在劳动关系，而存在劳动关系的人员中，部分已经离职。3.谭玉明与公的公司签订协议后，符合条件的员工全部由公的公司承接，该部分员工的债务也应由公的公司承担。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司，其将下属的3、6、7、8、9、15、16、18号共八条公交线路交由谭玉明承包经营。2012年12月17日，闫孝纯以公汽公司违法解除劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.终止劳动关系的经济补偿金20，250元；2.高温津贴3，300元；3.未签订劳动合同的二倍工资差额49，500元；4.带薪年休假金3，790元。该仲裁庭于2013年2月1日作出仲裁裁决，以闫孝纯证据不足为由驳回闫孝纯的全部请求事项。闫孝纯不服仲裁裁决，于2013年3月18日诉至本院，请求判如所请。
另查明，闫孝纯主张其与谭玉明、公汽公司之间存在劳动关系，并提供了上岗证予以佐证，该上岗证未加盖任何印章，闫孝纯亦未能提供原件予以核对。谭玉明、公汽公司对该上岗证的真实性不予确认，并否认与闫孝纯存在劳动关系。
本案审理过程中，闫孝纯明确其诉讼请求第一项中经济补偿金的年限为2008年4月1日至2012年7月25日，诉讼请求第二项中高温津贴主张的月份为2008年6－10月、2009年6－10月、2010年6－10月、2011年6－10月、2012年6－7月共22个月，诉讼请求第三项中未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2011年8月25日至2012年7月25日，诉讼请求第四项带薪年休假期间为2008年4月1日至2009年3月31日五天、2009年4月1日至2010年3月31日五天、2010年4月1日至2011年3月31日五天，2011年4月1日至2012年7月25日五天共20天。
上述事实，有闫孝纯提供的仲裁裁决书及送达回证、上岗证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点是：闫孝纯与谭玉明、公汽公司之间是否存在劳动关系。闫孝纯主张双方存在劳动关系，但提供的上岗证并未加盖任何印章，且系复印件，而谭玉明、公汽公司亦否认双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，闫孝纯应承担举证不能的不利后果。对闫孝纯的主张，本院不予采信。因此，闫孝纯提出的各项诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告闫孝纯的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告闫孝纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶浩华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈佩君
谢妙芳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1377号
原告冯茂盛，男，回族。
被告张晓华，男，汉族。
原告冯茂盛与被告张晓华身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员赵君独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告冯茂盛、被告张晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告在嫩江县烟草楼下经营美孚润滑油商店。2015年10月22日前原告在被告商店购买1桶防冻液。2015年10月22日原告得知被告出售价格比其它商店同类防冻液的价格高出50.00元，故原告到被告商店询问此事，被告将原告打伤。原告在嫩江县人民医院住院治疗3天，被诊断为“头皮挫伤、左眼部软组织挫伤”。故要求被告赔偿如下损失：医疗费2，003.42元、护理费498.00元、伙食补助费300.00元、误工费441.00元，合计3，242.42元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在事发两天前在被告处买的防冻液，2015年10月22日十点左右，来说买贵了，外面八十多，自己花一百四十多，被告解释说由于商品质量、进货渠道等每个商店进价不同，定价当然也不同，人家的价格被告管不到，只能做好自己，原告墨迹很久也不走，又僵持一个多小时，一直要求说法，并威胁说必须有说法，要不跟被告没完，原告上手杵了被告前胸两下，被告上手胡了原告（推打）两下，打到原告左眼部，然后原告报警，派出所就把被告行政拘留了，被告只同意赔偿500.00元。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、嫩江县中医院诊断书一份、病志一份、医疗费收据3张、药品清单、出院单。证明我有伤住院了，证明在医院的花销。
经质证，被告对真实性无异议，二人都有责任。不同意给这么多，只同意给500.00元医疗费。
2、驾驶证复印件一份。证实原告是出租车司机。
经质证，被告无异议，被告认为事情发生不是一个人的责任。
3、营业执照复印件一份。证实原告是由其姐姐护理，原告姐姐是经营副食店的。
经质证，被告无异议，认为责任不是被告一个人的。
被告未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取嫩江县公安局铁西派出所治安卷宗：
1、冯茂盛的笔录；
经质证，原告没有异议。
经质证，被告认为完全不符合事实，避重就轻，原告待的时间过长，一直要说法，当时原告进屋之后没骂被告。
2、张晓华的笔录；
经质证，原告认为被告说的与事实不符，没动手打被告。
经质证，被告认为原告用手杵了其一下，没有打架的意思，被告就胡了（推打）原告两下。
3、张晓华的笔录。
经质证，原告认为没杵过被告，被告伸手指原告，原告用手挡了一下。
经质证，被告认为原告先杵的被告。
经审理查明，2015年10月22日上午，原告在被告经营的美孚润滑油商店处因为防冻液价格的事，双方发生争吵，被告用拳头打原告头部、面部几拳，原告在嫩江县人民医院住院治疗3天，被诊断为“头皮挫伤、左眼部软组织挫伤”。后经嫩江县铁西派出所做出行政处罚决定书给予被告张晓华行政拘留五日、罚款500.00元的处罚。
本院认为：经嫩江县铁西派出所调查张晓华笔录可以证实原、被告发生口角后，原告用手点了一下被告，被告以为原告要打被告，就用拳头打原告面部两拳，被告主观上存在过错，并且被告打人行为与原告的头、面部受伤有因果关系。根据侵权责任法规定，侵权人造成他人人身损害的，应当承担一定的责任，但原告因其价格问题在被告的商店发生口角并滞留的时间过长给被告造成经营上的影响具有一定的过错应承担20%的责任。原告的合理损失如下：
1、医药费。根据票据核实原告支出医药费2，003.42元。
2、护理费。原告住院期间由其姐冯茂然护理，冯茂然是经营鑫星副食店的，有营业执照证实。其护理费应按上一年全省批发、零售行业标准每天107.90元计算，原告住院3天，护理费107.90元／天×3天=323.70元。
3、伙食补助费。参照本地区国家工作人员出差补助标准每人每天50.00元计算，伙食补助费包括原告本人及护理人员，二人伙食补助费50.00元／天×2人×3天=300.00元。
4、误工费。根据原告提供驾驶证和行驶证，原告系出租车司机，应按上一年全省交通运输业职工标准每天113.64元计算，误工费113.64元／天×3天=340.92元。
上述损失合计2，968.04元。被告承担主要责任即80%的责任2，374.43元、原告承担20%的责任即593.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条之规定，判决如下：
被告张晓华于本判决生效后10日内赔偿原告冯茂盛2，374.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一五年十一月十九日
书记员 李春红
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第145号
上诉人（原审原告）：郭义成，男，1958年11月24日出生。
委托代理人：郭义荣，男，1965年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）：曲文斌，男，1954年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）：田翠英（系曲文斌妻子），女，1952年11月17日出生。
委托代理人：曲文斌，男，1954年2月10日出生。
上诉人郭义成与被上诉人曲文斌、田翠英房屋买卖合同纠纷一案，不服莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员娄战英担任审判长，审判员孟令海、赵永刚组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人郭义成的委托代理人郭义荣、被上诉人曲文斌、田翠英的委托代理人曲文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月16日，原告郭义成与被告曲文斌经过协商，被告曲文斌欲将位于新疆石河子市一三四团卫生队平房一套卖于原告，被告曲文斌出具证明一份，载明：“证明曲文斌的房子卖给郭义成人民币伍仟元正、（老卫生队）、（走人交房）曲文斌2011年8月16日。”该平房的宅基地使用证户主为被告田翠英。双方未办理过户手续，未办理房屋交付手续，该房屋仍由二被告居住。
原告郭义成于2015年1月5日向法院起诉称：2011年8月，原告与被告曲文斌协商，将被告位于老卫生队的平房出卖给原告，价款5000元，两年内交房。至今被告未交付。故诉至法院，请求法院判令：一、被告履行买卖合同、交付房屋；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告郭义成提供以下证据：
2011年8月16日证明一份。内容为：证明曲文斌的房子卖给郭义成人民币伍仟元正、（老卫生队）（走人交房）曲文斌2011年8月16日。用以证明房子的位置、价款、时间，合同是有效的。
被告曲文斌、田翠英辩称：房子是预约的方式卖给原告郭义成，目的是我回老家的时候房子卖给原告，房屋交付的时间没有约定，写证明的目的是证明原告享受优先购买权，原告没有付钱，并没有成交，约定已超过两年诉讼时效，现在不同意履行买卖合同，不交付房屋，房子是夫妻共同财产，田翠英不知道曲文斌卖房子的事，现在不同意卖房，房产证上的名字是田翠英的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曲文斌、田翠英提供以下证据：
证据一，证明一份。用以证明买卖合同已过诉讼时效；
证据二，宅基地使用证一份。用以证明宅基地使用证上的名字是田翠英，房子是田翠英的。
经当庭举证、质证，对原告郭义成提供的证据，被告曲文斌、田翠英认可其真实性，但认为该证明只是预约，已过两年诉讼时效，不同意履行买卖合同，不交付房屋；对被告曲文斌、田翠英提供的证据一，原告不认可，认为该证明不是新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院的立案审批表，只是一张纸，没有公章；对被告曲文斌、田翠英提供的证据二，原告认可。
该院结合双方的举证和质证，对当事人无异议的证据予以认定。原告郭义成提供的证据，只能证实原告与被告曲文斌的房屋买卖合同关系，但不能证明原告已支付房款5000元，故该院对该证据证明已付房款5000元的证明目的不予认定；被告曲文斌、田翠英提供的证据一，无法证实其真实性、合法性、关联性，故该院对该证据不予认定。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二、原告是否支付房款5000元；三、二被告是否应当履行房屋买卖合同、交付房屋。
关于焦点一，原被告之间房屋买卖没有明确约定履行期限，其双方履行的权利义务具有持续性，不存在超过诉讼时效，原告向该院提起诉讼并未超过诉讼时效。故对被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩理由，该院不予采纳。
关于焦点二，被告曲文斌出具的证明只能证明被告将卫生队的房子卖于原告，人民币伍仟元正，被告走人交房，证明原被告之间房屋买卖合同关系，并不能证实原告已支付5000元房款的事实。原告亦未提供其他合法有效的证据证明已支付房款。故对原告已支付5000元房款的事实，该院不予采信。
关于焦点三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所提供的证据不足以证实已支付房款5000元，原告对其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”被告曲文斌出具的证明中载明：“走人交房。”该约定可视为原被告之间房屋买卖合同所附条件。被告至今仍居住在该房屋，并未走人。原告要求被告履行房屋买卖合同、交付房屋所附条件未成就。综上所述，对原告要求被告履行房屋买卖合同、交付房屋的诉讼请求，该院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回原告郭义成的诉讼请求。
案件受理费50元（原告郭义成已预交），由原告郭义成负担。
上诉人郭义成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人曲文斌出具的证明证实：曲文斌的房子已经卖给了郭义成并收取了人民币5000元。该证明本身并非合同，不能把证明认定成合同。原审法院混淆了证明内容与合同内容，要求上诉人举证交付房款的证据。上诉人当时支付房款后，被上诉人曲文斌才出具了证明，证明上载明“人民币5000元”的内容，证实是现金交付，否则，不会写“人民币5000元”。被上诉人退休后基本在深圳居住，因本案涉案是房屋面临拆迁，被上诉人不愿履行合同。二、原审判决适用法律错误。对成立、生效的合同不作处理，任意扩大上诉人的举证责任。本案合同已经成立生效。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人曲文斌履行交房义务。
被上诉人曲文斌、田翠英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人曲文斌给上诉人出具的证明不能证实上诉人已经支付5000元房款的事实，上诉人亦不能提供证据证实其已支付房款，故本院对上诉人所称其已支付房款的上诉理由不予采信。鉴于双方之间的房屋买卖合同属于附条件的合同，截止目前，所附条件未成就，因此，上诉人主张被上诉人履行交房义务的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人郭义成预交），由上诉人郭义成负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄战英
审判员 孟令海
审判员 赵永刚
二〇一五年四月十九日
书记员 文黎霞
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1338号
原告：吴文峰，男，1967年5月29日生，汉族，住龙南县。
被告：谢沁，女，1981年3月13日生，汉族，住龙南县。
被告：钟昌盛，男，1981年10月2日生，汉族，住龙南县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告吴文峰与被告谢沁、钟昌胜民间借贷纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成协议，且被告已支付部分款项，故原告于2017年10月24日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1310元（此为已减半收取之费用），由原告吴文峰负担。
审判员 曾莹
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄瑜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执101-2号
申请执行人侯保臣，男，1961年3月9日生，汉族。
被执行人都铁军，男，1968年6月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初4442号民事判决书，于2017年1月5日受理了申请人候保臣的强制执行申请。现查明，被执行人都铁军在中国邮政储蓄银行滑县万古镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人都铁军在中国邮政储蓄银行滑县万古镇支行的存款14100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执101-2号申请执行人侯保臣，男，1961年3月9日生，汉族。被执行人都铁军，男，1968年6月20日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初4442号民事判决书，于2017年1月5日受理了申请人候保臣的强制执行申请。现查明，被执行人都铁军在中国邮政储蓄银行滑县万古镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人都铁军在中国邮政储蓄银行滑县万古镇支行的存款14100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年六月二十八日书记员  王金波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初618号
原告：刘娜
被告：刘建鹏
原告刘娜与被告刘建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，原告刘娜于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告刘娜负担。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 博
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初228号
原告：保建新，男，蒙古族，1962年1月31日生，住南通市崇川区。
被告：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区河东南路143号，组织机构代码72062979-8。
负责人：保建泉，系该厂经理。
原告保建新与被告南通市三吉链罩厂（以下简称“南通三吉”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保建新、被告南通三吉负责人保建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通三吉偿还原告保建新借款本金185万元；2.案件受理费由被告南通三吉承担。事实和理由：被告南通三吉因资金周转的需要，自2009年6月以来，陆续向原告保建新借款185万元。2015年11月18日，被告南通三吉对借款数额予以确认并出具了借据。时至今日，被告南通三吉分文未付。
被告南通三吉辩称，对原告保建新所主张的事实均予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告保建新与被告南通三吉负责人保建泉系兄弟关系。2009年6月至2013年3月期间，原告保建新陆续将185万元现金交付于保建泉和案外人保丽，所借款项均被用于被告南通三吉生产经营。2015年11月18日，被告南通三吉出具借条一份，确认向原告保建新借款合计185万元。被告南通三吉至今分文未付。
另查明，保建泉与案外人保丽系父女关系，保丽原为被告单位的会计。
以上事实，有原告保建新提供的借条、银行账户明细单以及原、被告谈话笔录、当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
在审理中，本院依职权提存了保丽担任会计时制作的被告南通三吉20**年至2015年部分债务情况的账册六本，并对保丽进行了谈话问询。
本院认为，本案中，被告南通三吉虽然对原告保建新所主张的事实均予以认可，但本院在审理过程中发现，近年来被告南通三吉作为债务人所涉民间借贷诉讼和执行案件众多，而且原告保建新与被告南通三吉之间存在特殊关系，案涉借款又为现金交付，故本院应对原、被告之间的借款事实进行严格审查。首先，庭审前对原告保建新及保建泉进行了单独谈话，原告保建新关于出借原因、款项来源、款项交付、款项用途、借条的形成、债务未能清偿的原因等陈述内容与保建泉所作陈述基本一致；其次，银行账户明细的内容不仅能够反映出原告保建新具有出借案涉款项的经济能力，而且其中原告保建新的取款信息与借条以及六本账册所记载的案涉借款金额、出借时间相互印证；最后，保丽对借款数额、借款时间的陈述与保建新、保建泉的陈述基本一致，没有明显矛盾之处，符合生活常理。基于上述所核实的案情，本院认定原、被告之间借贷事实客观存在，双方的借贷关系依法成立，被告南通三吉应当偿还原告保建新借款185万元。原告保建新在庭审中主张被告南通三吉应支付合理借款利息，被告南通三吉予以认可，但本院认为，原、被告在借条上未约定借款利息，且双方当事人关系特殊，加之支持借款利息可能会侵害被告南通三吉其他债权人的合法利益，故对原告保建新关于利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告南通市三吉链罩厂于本判决生效后十日内一次性偿还原告保建新借款1850000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元、减半收取计10725元，由被告南通市三吉链罩厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21450元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陆海宁
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1894号
原告何永才，男，汉族，1979年3月6日出生。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告娄元宵，男，汉族，1981年6月15日出生。
被告娄遂兴，男，汉族，1964年2月5日出生。
被告娄元喜，男，汉族，1965年8月6日出生。
原告何永才诉被告娄元宵、被告娄遂兴、被告娄元喜借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永才的委托代理人卢银娣，被告娄遂兴、被告娄元喜到庭参加诉讼，被告娄元宵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永才诉称，2015年3月24日原告何永才和被告娄元宵签订一份借贷合同，借贷合同约定原告借给被告娄元宵10万元人民币，借款期限为一个月，自2015年3月24日至2015年4月23日止，合同期满借款人不能向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付贷款本金30%的违约金及贷款本金每日万分之七的利息等条款。借贷合同签订当天，原告交付给被告娄元宵10万元人民币，被告娄元宵给原告出具借条一张，载明今借到原告10万元整，被告娄遂兴、被告娄元喜在借条担保人处签名，并承诺对借款本金、利息、违约金愿意承担连带担保责任。借款到期后，被告没有偿还借款本金，仅支付一个月的利息（2015年4月23日起至2015年5月23日止），请求法院判决被告娄元宵偿还10万元及利息10000元（利息从2015年5月23日按照月利率2%计算至2015年10月23日）以后的利息另行计算至付清之日。被告娄遂兴、被告娄元喜对娄元宵的借款本金、利息承担连带还款责任。
被告娄遂兴、娄元喜辩称，说的借款本金不对，借款打的10万，实际给了9万，扣了1万元利息，借款期限是一个月，借款到期之后，现在已经还给原告4万了，起诉状中说的支付1个月的利息没说清利率是多少，还过的钱原告也没提，我的担保期是一个月，合同到期后，应该换手续，签合同时，拿的是空白的，娄元宵说的是按2分的利息，实际算的时候是1毛的利息。
经审理查明，2015年3月24日，原告何永才与被告娄元宵签订借贷合同一份，该合同载明，借款人娄元宵，贷款人何永才，借款人因资金周转的需要，向贷款人贷款。贷款金额人民币拾万元整。贷款期限自2015年3月24日至2015年4月23日止，共1月。贷款偿还：借款人于2015年4月23日一次性偿还贷款人本合同约定的贷款本金及利息，拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。违约责任：合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。当日，娄元宵给原告出具借条一份，该借条载明，本人娄元宵今借到何永才人民币拾万圆整。借款期限自2015年3月24日至2015年4月23日止，担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用。担保人1娄遂兴、担保人2娄元喜。该借款到期后，原告索要无果，诉至我院，要求判如所请。
本院认为，被告娄元宵借原告何永才10万元人民币及被告娄遂兴、娄元喜作为担保人的事实清楚，有借贷合同及借条为证，本院予以确认。该借款到期后，被告娄元宵应当承担及时归还的责任。关于借款利息，因双方的借贷合同未约定，本院不予支持。关于逾期利息，双方合同约定为全部贷款本金百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息过高，本院认为应当按照年利率24%计算逾期利息。被告在审理中认可原告支付一个月的利息2000元，故利息的计算时间应当从2015年5月23日开始。被告称已经偿还4万元利息及原告只支付本金9万元的事实无证据，且原告亦不予认可，故对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告娄元宵于本判决生效后10日内支付给原告何永才人民币10万元及利息（利息从2015年5月23日开始按照年利率24%计算至付清该借款之日止）。
二、被告娄遂兴、娄元喜对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费2500元，由被告娄元宵承担，被告娄遂兴、娄元喜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8415号
原告孙伟志，男，1960年11月7日出生。
被告孙丹，女，1984年6月14日出生。
委托代理人孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
原告孙伟志诉被告孙丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员刘钧强担任审判长，与审判员黄琼蕙、人民陪审员陶聪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟志与被告孙丹的委托代理人孙广为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟志向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2015年8月17日所签订的《房屋买卖合同》有效，被告协助原告办理买卖过户手续，将北京市东城区夕×××楼×××层×××座×××号房屋的所有权变更登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年8月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下所有的涉诉房屋出售给原告，价款为1000000元；因被告与原告存在债务，房屋价款与债务相抵，原告不再另付被告购房款。合同签订后，被告将房屋产权证交付原告，被告将房屋出租。现原告要求被告协助办理房屋产权变更登记，但被告不予配合。故原告提起本案诉讼。
被告孙丹辩称：2015年8月17日签订的《房屋买卖合同》不是被告的真实意思表示，是被告在原告的胁迫下签订的。该房屋买卖合同的价格明显低于市场价格。被告在2013年与刘中兴结婚，婚后与刘中兴共同偿还该房屋涉及的银行贷款。2014年1月6日，贷款本息已还清。涉诉房屋的部分财产权益应由刘中兴享有。《房屋买卖合同》没有实际履行，被告也不存在合同签署前欠原告1000000元的事实。被告没有因为购买涉诉房屋向原告借款，不欠原告任何款项。因涉诉房屋中有被告丈夫刘中兴的财产权益，被告认为在没有征得刘中兴同意的情况下与原告签订的房屋买卖合同应属无效。故被告现不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙伟志系被告孙丹之父。孙伟志因刑事犯罪入狱至2014年1月20日释放。2012年9月27日，孙丹取得位于北京市东城区×××楼×××层×××座×××号房屋的所有权。2015年，孙伟志与孙丹签订落款时间为同年8月17日的《房屋买卖合同》。该合同约定，孙丹将其名下的涉诉房屋卖给孙伟志，房屋价款为1000000元；孙伟志自协议签订之日一次性交付给孙丹，由于孙丹欠孙伟志1000000元，为此孙伟志不再另行支付孙丹购房款，双方之间债权、债务全部结清；协议签订之日之前房屋的一切税费由孙丹承担；签订之日起，孙伟志要求办理变更登记时，孙丹配合孙伟志办理变更过户登记，费用由孙伟志承担；此协议签订后，房屋一切权利转移孙伟志享有，孙丹对房屋不再享有任何权利。协议自双方签订之日起生效。
2016年6月27日，孙丹向本院起诉孙伟志，以《房屋买卖合同》系孙丹在孙伟志以人身损害为要挟下胁迫与其订立，孙丹的出售行为违背真实意思表示，且签订的《房屋买卖合同》明显低于市场价格为由，要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》。在该案审理中，孙丹与孙伟志均确认《房屋买卖合同》的实际签订日期晚于落款日期。本院经审理认为，孙伟志对孙丹不存在胁迫行为，故双方所签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；孙丹所称双方并不存在1000000元债务的主张，因双方所签合同已明确载明债务关系，孙丹作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，故孙丹关于涉诉合同显失公平或存在胁迫应被撤销的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同年9月26日，本院作出判决，驳回孙丹的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
在本案庭审中，被告孙丹出示《商品房预售合同》，证明2009年6月17日，孙丹从北京天宏国发房地产开发有限公司购买涉诉房屋，总价款为775323元，其中贷款为300000元。被告孙丹提供《兴业银行个人贷款结清证明》，证明孙丹贷款300000元用于购买涉诉房屋，后于2014年1月6日还清贷款。对此，原告孙伟志没有异议。
针对原告孙伟志在庭审中所称其于2009年将在本市的房屋和车辆出售后，将所得钱款1000000元给被告孙丹用于购买涉诉房屋的事实，被告孙丹不予认可，主张其购买涉诉房屋的资金来源为其与母亲芦桂芝的收入，不存在与原告的借贷关系。对此，被告孙丹提供以下证据予以证明。孙丹提供其母芦桂芝的银行卡流水记录，证明涉诉房屋的首付款426261元为芦桂芝支付。对此，原告孙伟志认可其真实性，但称上述款项系孙伟志出售自己的房屋所得。被告孙丹提供其银行卡流水信息，证明孙丹于2011年至2013年期间将银行存款分31次转入其兴业银行的账户用于偿还涉诉房屋的银行贷款。对此，原告孙伟志没有异议。被告孙丹提供芦桂芝银行账户的流水信息和孙丹的银行卡流水信息，证明芦桂芝将存款260000元存入孙丹的账户，孙丹将其中240000元存入其兴业银行账户用于提前偿还银行贷款。对此，原告孙伟志没有异议。被告孙丹提供机动车过户信息，证明原告孙伟志所称其出售的车辆系登记在芦桂芝名下，与原告孙伟志无关。对此，原告孙伟志不予认可，认为机动车过户信息记录不完整。
上述事实，有当事人的当庭陈述，《房屋买卖合同》，房屋所有权证，释放证明书，《商品房预售合同》，鸡西市鸡冠区人民法院（1995）鸡民初字第2246号民事调解书，北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12613号民事判决书，房屋档案材料及庭审笔录等在案为证。
本院认为：根据本院生效民事判决书查明的事实，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将登记在其名下的涉诉房屋出售给原告。原告对被告不存在胁迫行为，该《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。被告以该合同显失公平或存在胁迫为由要求撤销该合同的诉讼请求，已被本院驳回。现原告再次诉请要求确认该合同有效，因本院已对该合同的法律效力作出认定，故本院在本案中对此不再处理。现原告要求被告协助其办理房屋买卖过户手续，将涉诉房屋的所有权变更登记至原告名下的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。关于被告所称双方不存在1000000元债务的抗辩意见，因双方所签订的《房屋买卖合同》中已明确载明债务关系，被告作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责。而且，被告在本案庭审中就其主张的购买涉诉房屋的资金来源系其与母亲芦桂芝的收入这一事实所提供的相关证明材料与原、被告是否存在债务关系没有关联性，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告所称其与丈夫在婚后共同偿还涉诉房屋的银行贷款本息，其丈夫享有涉诉房屋相关权益，被告在未征得其夫同意的情况下与原告所签订房屋买卖合同应属无效的抗辩主张，根据双方在庭审中的陈述，涉诉房屋系被告于婚前取得所有权，故该房屋不属被告夫妇的共同财产。被告的该项抗辩主张没有依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孙丹于本判决生效后十日内协助原告孙伟志办理北京市东城区×××楼×××层×××座×××号房屋的买卖过户手续，将该房屋的所有权变更登记至原告孙伟志名下，在办理上述手续时发生的税费等相关费用由原告孙伟志负担。
案件受理费13800元，由被告孙丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
审 判 员 黄琼蕙
人民陪审员 陶 聪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋治国
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6125号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，并依法向原告及被告送达了开庭传票。但原告经传票传唤，无正当理由拒不庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李武军的起诉按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李武军承担
审判员 邓布兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 温洁静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00717号
申请执行人谢荣祥，男，1982年3月8日出生，住所地广西德保县，证件号码452502198203086310。
被执行人韦智明，地址百色市田东县。
本院于2015年10月14日立案执行谢荣祥申请韦智明其他案由一案，根据已经发生法律效力的调解书法院生效调解书，被执行人韦智明应支付申请人谢荣祥案款256423.5元，承担执行费3746.35元。本院已执行0元，尚有256423.5元未执行，现因被执行人韦智明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00717号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 陆建华
审判员 凌积坚
二〇一五年八月十三日
书记员 杨宁波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1186号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路13号。
被执行人黎春红，女，1979年6月10日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人梁爱梅，女，1963年2月12日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人刘建涛，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人吴祖祥，男，1973年3月13日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人叶惠，女，1982年10月27日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行依据已经发生法律效力的（2016）桂0305民初1627号民事判决书向本院申请执行，请求强制被执行人黎春红、梁爱梅、刘建涛、吴祖祥、叶惠履行生效判决书确定的给付义务，本院已依法受理。
本案执行中，申请执行人向本院提出撤回该执行案件书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0305民初1627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十月二十二日
法官助理 黄克芹
书 记 员 林妍君
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执959号
申请执行人：王春明
被执行人：王宏伟
本院在执行王春明与王宏伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王宏伟名下登记有五菱牌小型汽车一辆，牌号为豫EF78**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王宏伟名下登记有五菱牌小型汽车一辆，牌号为豫EF78**，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 运士博
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第561号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告崔海军。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告崔海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年6月7日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX，帐单日为每月2日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年7月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）的本金10958.53元、利息2785.85元、滞纳金205.4元、取现手续费30元，合计13979.78元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和13744.38元为基数，自2014年7月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年6月7日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年7月2日，被告共欠原告本金10958.53元、利息2785.85元、滞纳金205.4元、取现手续费30元，合计13979.78元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告崔海军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年7月2日拖欠信用卡本金10958.53元、利息2785.85元、滞纳金205.4元、取现手续费30元，合计13979.78元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和13744.38元为基数，从2014年7月3日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 桑海新