wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5897号
原告：张松强，男，汉族，农民，1974年11月15日生，住河南省上蔡县。
被告：萧县虎山小学，住所地：萧县龙城镇西虎山脚下
组织机构号：72334599-3。
负责人：孙伟。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区官街道新塘综合楼三楼。
统一社会信用代码：91340207396208843B。
法定代表人：葛忠。
本院在审理原告张松强与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张松强于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张松强的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松强撤诉。
案件受理费25元，由原告张松强承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 灿
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3863号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告杨家海，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告杨家海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁军
二〇一四年十二月四日
书记员 于萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6236号
罪犯张涛。
天津市第一中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）一中刑初字第78号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月1日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月17日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第0214号刑事裁定，将罪犯张涛的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月17日起至2029年3月16日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张涛入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬奖励4次，获单项奖励1次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减刑一年一个月。
刑期自2010年9月17日起至2028年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月三日
书 记 员 裴振宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05653号
原告熊正敏，女，1973年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李玉梁，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
被告余凯，女，1976年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告熊正敏与被告李玉梁、余凯民间借贷纠纷一案中，原告熊正敏于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊正敏在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊正敏撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告熊正敏负担。审判员韩世忠
二〇一五年九月十四日
书记员 张冬梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第171号
原告兰州某某工程咨询有限责任公司，地址兰州市安宁区枣林路XXX号。
法定代表人刘凤奎，该公司董事长。
委托代理人陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。
委托代理人冯军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住兰州市安宁区，系该公司工会主席，。
被告张某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住兰州市西固区。
本院在审理原告兰州某某工程咨询有限责任公司诉被告张某某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某工程咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告兰州某某工程咨询有限责任公司承担。
代理审判员 王志娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 棣
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第171号原告刘某某，系聋哑人，住安达市。被告周某某，系聋哑人。二位聋哑人翻译潘新茹，女，1935年3月1日出生，汉族，住安达市新兴街9委*组**号。原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某某及翻译人员潘新茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1997年3月未经登记而同居生活，于2006年3月31日补办结婚登记。婚后生育女孩周某甲（1998年8月25日出生）。婚初感情尚可，后因双方性格不和，经常为家庭生活琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。被告周某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年3月未经登记而同居生活，于2006年3月31日补办结婚登记。婚后生育女孩周某甲（1998年8月25日出生）。上述事实，有原告提供的结婚证、开庭笔录在卷证实。本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原告刘某某诉讼与被告周某某离婚，没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告周某某不同意离婚，故不能认定夫妻感情确已破裂，其离婚请求应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王明俊人民陪审员  李介庭人民陪审员  毛运德二〇一五年六月一日书 记 员  孟艳霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2159号
罪犯刘海双，男，1959年10月16日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）长刑初字第168号刑事判决，认定刘海双犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年8月、2009年8月将罪犯刘海双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年2月为罪犯刘海双减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海双，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘海双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海双减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第140号
原告吴传云。
被告代保全。
被告河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司，住所地郑州市秦岭路8号
原告吴传云诉被告代保全、河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告吴传云于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴传云的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴传云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴传云承担。
审判员 陈 唯
二〇一三年一月十五日
书记员 郭关伟
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第95号
罪犯程枝森，男，1993年3月18日出�，汉族，山西省柳林县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年12月8日作出了（2011）吕刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人程枝森犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年10月1日起至2018年10月31日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯程枝森自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯程枝森确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯程枝森在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯程枝森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程枝森减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月1日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李星宇
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00169号
上诉人（原审被告）孝感市文昌中学。住所地：孝感市城站路。
法定代表人刘新甫，该校校长。
委托代理人李文涛。代理权限为：收集证据，查阅案件材料，参加庭审，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）徐建君。
委托代理人赵洪友，男，1979年10月11日出生，汉族。代理权限：收集证据，查阅案件材料，参加庭审，代为调解，代收法律文书。
上诉人孝感市文昌中学因与被上诉人徐建君劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第02163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人孝感市文昌中学的委托代理人李文涛，被上诉人徐建君的委托代理人赵洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年8月，徐建君受聘于孝感市文昌中学所属的孝感市英才外国语学校，担任生物课教学工作。双方签订了书面劳动合同。2008年8月1日，双方重新续签了劳动合同，合同期至2011年7月31日，但未为徐建君交纳社会保险。2011年3月23日19时50分许，徐建君下班后遭遇道路交通事故受伤，住院三次共216天。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，徐建君受伤害伤残等级为七级，自受伤之日起误工时间1年，其中含护理时间5个月。2011年8月1日，孝感市文昌中学向徐建君下达《解除劳动关系函》，以双方合同期限已满为由，解除双方的劳动合同关系。徐建君与孝感市文昌中学协商未果，遂于2012年7月30日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出孝劳人裁（2013）74号仲裁裁决：一、孝感市文昌中学支付徐建君终止合同关系经济补偿金15997元；二、补发病假工资至2011年9月23日；三、双方劳动关系于2011年9月23日终止。徐建君不服，诉至法院，请求：一、认定孝感市文昌中学违法解除劳动关系；二、判决孝感市文昌中学支付经济补偿金33876元；三、判令孝感市文昌中学补足工作时4年未缴纳的各项社会保险费用或直接补偿20000元。本案在审理过程中，经法院主持调解未能达成协议。另查明，徐建君月平均工资1882元，孝感市文昌中学已将徐建君的工资发至2012年1月。
原审法院认为，徐建君与孝感市文昌中学劳动关系成立，但孝感市文昌中学未依法为徐建君交纳社会保险，与法相悖，孝感市文昌中学应当依法为徐建君补交，双方按规定缴纳社会保险费，具体金额以社会保险经办机构测算为准。徐建君、孝感市文昌中学的劳动合同期限至2011年7月31日，但徐建君于2011年3月23日下班后因车祸受伤住院治疗，且已在孝感市文昌中学处工作8年，依据相关法律规定徐建君享有9个月的医疗休治期，劳动合同应当续延至相应的情形消失止，即，2011年12月31日。孝感市文昌中学于2011年8月1日解除与徐建君的劳动合同违反相关劳动法律规定，应依法向徐建君支付赔偿金计31994元（1882元／月×8.5月×2倍）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《企业职工患病或非因公受伤医疗期规定》劳部发（1994）479第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、孝感市文昌中学向徐建君支付解除劳动关系的赔偿金31994元；二、孝感市文昌中学自本判决生效之日起六十日内为徐建君办理在劳动关系存续期间的社会保险，双方按规定缴纳社会保险费，具体金额以社会保险经办机构测算为准。上述给付内容于本判决生效后十五日内履行，如果末按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由孝感市文昌中学负担。
上诉人孝感市文昌中学不服上述民事判决，提起上诉。请求：撤销一审法院的判决，依法改判。其事实与理由：2003年8月，被上诉人到上诉人处工作，担任生物老师，双方签订了书面劳动合同。2008年8月1日，双方续签了劳动合同，合同期到2011年7月31日终止。2011年3月23日19时，被上诉人遭遇交通事故。被上诉人在住院治疗期间，没有向学校提出医院出具的医治期证明。学校仍然发其工资直到2011年8月，后因急于找人代课，且与被上诉人的劳动合同期限到期，因此向被上诉人表达了终止劳动合同，不再续签劳动合同的意愿。就双方的争议，双方协商未果，被上诉人提出了仲裁申请，并进而提起了诉讼。因学校是按照劳动合同的期限，依法终止双方的劳动关系，且被上诉人在治疗期间并没有出具医院的医治期间证明，因此学校终止合同是合法的，不存在支付双倍补偿金的问题。且学校己经多发了半年工资，也应当计算在内。
被上诉人徐建君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。被上诉人受伤住院二百多天，在住院期间，是不可能提供住院小结的，在未交清医疗费的情况下，也不可能拿到医院证明。上诉人提出工资已多发几个月，应计算在赔偿金以内，经济补偿金与工资是不同性质的费用，不能冲抵，经济补偿金是劳动关系存续期间上诉人非法解除劳动合同应支付的赔偿金，与应发工资没有任何关系。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，被上诉人徐建君与上诉人孝感市文昌中学劳动关系存续期间，于2011年3月23日下班后，因车祸受伤住院治疗。至此，徐建君已在孝感市文昌中学工作8年，依据相关规定徐建君享有9个月的医疗休治期，劳动合同应当续延至相应的情形消失止，即，2011年12月31日。而上诉人孝感市文昌中学于2011年8月1日解除与徐建君的劳动合同，违反了相关劳动法律规定，应依法向徐建君支付补偿金。上诉人上诉称，被上诉人在住院治疗期间，没有向学校提交医院出具的医治期证明，学校是按照劳动合同的期限，依法终止双方的劳动关系，因此学校终止合同是合法的，不存在支付双倍补偿金的问题，且己经多发了半年工资，也应当计算在内。因被上诉人徐建君受伤住院时间长达数月，上诉人孝感市文昌中学对其受伤和住院治疗情况应该是清楚的。根据被上诉人徐建君已在孝感市文昌中学工作时间，孝感市文昌中学应该知道依据相关规定徐建君享有9个月的医疗休治期，但上诉人孝感市文昌中学仍然向徐建君下达解除劳动关系通知书，故其行为属于违法解除劳动合同。上诉人孝感市文昌中学虽多发徐建君几个月工资，但工资与经济补偿金是不同性质的费用，不能冲抵。故此，上诉人孝感市文昌中学的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孝感市文昌中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 王环姣
审判员 鲍 龙
二〇一五年二月十三日
书记员 祝苗苗
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5136号
罪犯李乔平，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2014年2月18日作出（2014）兴刑初字第1号刑事判决，以被告人李乔平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年7月5日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后于2014年3月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第972号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李乔平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李乔平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李乔平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年4月获奖励分39.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李乔平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李乔平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乔平减去有期徒刑四个月十四天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终44号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某秾，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被羁押，2015年5月8日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人莫某秾犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月23日作出（2015）深宝法龙刑初字第1227号刑事判决。原审被告人莫某秾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月初，公安机关接到群众刘某举报毒品犯罪线索，刘某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。刘某（网名“醉红颜”）以购毒为名，通过QQ、电话等方式联系被告人莫某秾（网名“乡下人”），称要购买10克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好价格为2800元人民币，二人约定在深圳市XX新区XX汽车站广场交易。2015年5月8日早上，莫某秾来到约定地点与刘某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从被告人莫某秾身上缴获毒资2800元、联系贩毒所用的手机一部，从刘某身上缴获疑似毒品冰毒2包（经鉴定，共净重9.79克，含甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：涉案毒品、毒资、被告人莫某秾的身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、深圳市公安局疑似毒品收条等物证、书证，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人莫某秾的供述及辩解，涉案毒品成分鉴定文书、现场勘验笔录及现场照片等。
原判认为，被告人莫某秾无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人莫某秾归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人莫某秾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品9.79克依法予以销毁。
上诉人莫某秾上诉称，其贩卖毒品数量不满10克，是初犯，认罪态度较好，原判量刑偏重，请求改判其三年以下有期徒刑。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人莫某秾无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人莫某秾归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人莫某秾所提上诉理由，经查，上诉人莫某秾贩卖毒品数量达9.79克，根据相关法律规定应认定为情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据其犯罪情节对其量刑适当，上诉人莫某秾关于原判量刑偏重的辩解与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3012-1号
原告冯晓敬，男，1988年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马小虎，男，1980年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理冯晓敬与被告马小虎合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）�予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第324号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人上官昌铎，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人赖爱娣，女，1974年02月19日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第021号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人上官昌铎、赖爱娣无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第021号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷 涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1271号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该社董事长。
委托代理人：王洋，男，沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县。
被告：王道成，男，1944年5月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：王宗波，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用�作联社）诉被告王道成，王宗波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告王道成、王宗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王道成在2002年4月27日向我社借款14500元，现结欠14170元，2003年4月27日到期，借款凭证号0022650，按约定到期归还本息，王宗波自愿为借款人王道成提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告王道成、王�波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2002年4月27日原告沂水县农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告王道成签订沂院农信借字（2002）00303号借款合同，借短期贷款14500元，借款用途为借新还旧，期限为2002年4月27日至2003年4月27日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额期限内一次发放，还款方法为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2、2002年4月27日原告沂水县农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告王宗波签订编号（沂院农信）保字（2002）00307号保证合同，被告王宗波自愿为被告王道成与�告签订的沂院农信借字（2002）第00303号借款合同提供担保，担保的主债权为短期流动资金贷款人民币14500元提供担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期满两年；3、2002年4月27日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依据合同向被告王道成发放了借款14500元，贷款利率为月利率6.63‰，期限为2002年4月27日至2003年4月27日；4、截至2011年8月3日，被告王道成分三次共计偿贷款本金330元，现在结欠本金14170元，利息一直未付。
认定上述事实的证据有山东沂水农村商业银行股份有限公司法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王道成签订的借款合同以及与被告王宗波签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款14500元的义务，被告王道成作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告王宗波作为保证人承诺对该借款依法应当承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款本金14170元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王宗波经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道成于本判决生效后十五日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金14170元及利息（从2002年4月27日至2003年4月27日按照本金14170元和约定月利率6.63‰计算，2003年4月28日至付清贷款本息按照结欠本金余额6.63‰上浮50%即9.945‰计算）；
二、被告王宗波对上述借款承担连带清偿责任。被告王宗波承担还款责任之后有权向被告王道成进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告王道成、王宗波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一四年六月六日
书记员 李洪莲
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初201号
原告：陈卓瑞，男，1972年10月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
被告：陈春光，男，1973年4月29日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告陈卓瑞诉被告陈春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卓瑞到庭参加诉讼，被告陈春光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓瑞诉称：2015年2月16日，被告因个人需要向原告借款人民币3.5万元，双方签下借条，被告称其2015年底就会返还原告借款本金3.5万元，但借款至今，原告未得到被告还款的任何回应，请求法院判令：1、被告付还借款本金3.5万元及利息；2、本案诉讼费及其他因诉讼所产生的费用由被告承担。
原告陈卓瑞对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据二、被告人口信息查询表，证明被告的身份信息；
证据三、借条原件及复印件，证明被告于2015年2月16日向原告借款3.5万元的事实。
被告陈春光没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭审理，被告陈春光没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告均系饶平县新圩镇长彬村村民，原本相识。2015年2月16日，被告向原告请求借款，原告遂通过现金方式借款3.5万元给被告，被告出具了其本人亲笔书、签名的借条交由原告存执，并向原告口头承诺上述借款将于2015年年底付还，原、被告未有就上述借款书面约定还款时间及借期利率，被告承诺的还款时间到期后，一直未有履行还款义务，经原告多次催讨仍拒不付还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告于2015年2月16日向原告借款3.5万元，有被告亲笔书写、签名的借条为证，事实清楚，证据充分。被告经原告多次催讨仍拒不付还借款，现原告请求被告付还借款，依法有据，可与准许。原告请求被告支付相应利息，因原、被告借款时未书面约定借款期间及借期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息可从本案起诉之日起按年利率6%计付至全部借款还清之日止。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春光应于本判决生效之日起七日内付还原告陈卓瑞借款人民币3.5万元及相应利息（利息以本金人民币3.5万元从2017年3月10日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告陈春光负担，原告陈卓瑞已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄泽丰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00739号
原告徐某某，女，1965年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1962年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月4日立案受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人万鹿兵，被告周某某及其委托代理人高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告于1988年经人介绍认识，于1989年生育一女周某甲，于1991年1月21日自愿登记结婚，于2001年生育一子周某乙，于2005年生育一女周某丙，于2008年生育一子周某丁。因婚后被告无家庭责任感，不关心原告及其子女的生活，还毒打原告。原告于2013年3月向法院起诉离婚，后撤诉。因原被告分居生活达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令：1.离婚；2.婚生子周某乙由原告抚养教育至独立生活止，婚生女周某丙、周某丁由被告抚养教育至独立生活止。
被告周某某辩称，其不同意离婚，原告近几年喜欢打牌，原被告仍居住在一起，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1989年1月29日自愿登记结婚，于1989年9月17日生育一女周某甲，于2001年5月20日生育一子周某乙，于2005年4月9日生育一女周某丙，于2008年3月20日生育一子周某丁。原告于2013年向我院起诉要求与被告离婚，后原告自愿撤诉。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，原告起诉来院要求与被告离婚。庭审中，双方均承认仍共同居住生活。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为实质要件，判断夫妻感情是否已确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后，原、被告共同生活多年并生育四个子女，说明二人于婚后建立了一定夫妻感情。虽然双方曾因生活琐事发生纠纷致原告起诉离婚，但后原告自愿撤诉。因原、被告仍共同居住生活，只要原、被告在今后的生活中能够采用正确的方式处理家庭矛盾，相互理解、彼此信任，夫妻关系尚能和好，且原告亦未能提供被告存在家庭暴力及其他夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 毛方义
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜 杰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第45号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人庞文杰，农村居民。
被执行人韩二红，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年2月11日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2013年第300号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年9月4日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2013年第300号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人庞文杰、韩二红违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2004年4月4日生育第二个子女，于2010年12月1日生育第三个子女。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计12000元。上述决定书于2013年9月9日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月8日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人庞文杰、韩二红征收社会抚养费计120000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2013年第300号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《社会抚养费征收管理办法》第三条：不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。
社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。
任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。
《天津市人口与计划生育条例》第三十七条：违反本条例规定生育子女的，应当缴纳社会抚养费。
社会抚养费以市或者区、县统计部门公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数计征。居民年实际收入高于上述规定基数的，以其年实际收入为基数计征社会抚养费。
社会抚养费根据前款规定的基数，结合违反本条例生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数，对违反本条例生育子女的男女双方分别计算。不依法收养的子女，计入本人生育子女数。
居民所在单位、居民委员会、村民委员会、税务以及其他有关部门，应当协助提供有关收入情况。
第三十八条：违反本条例规定生育第二个子女的，按照第三十七条规定基数的二倍以上五倍以下计征社会抚养费。
《行政强制法》第五十五条：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
强制执行申请书；
行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
当事人的意见及行政机关催告情况；
申请强制执行的情况；
法律、行政法法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日起。
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1323号
申请执行人余传波，男，汉族，1987年8月20日生，住所地河南省光山县。
被执行人吴江桃源皮革有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福村。
法定代表人计海根，执行董事。
原告吴江桃源皮革有限公司与被告余传波经济补偿金纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0691号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被申请人吴江桃源皮革有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人余传波解除劳动关系经济补偿金16666.68元。至期，因吴江桃源皮革有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人余传波于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为16666.68元，申请执行费150元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报�产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江桃源皮革有限公司名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录�相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字【2016】第0691号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 戈梦娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1682号
申请执行人彭敏。
被执行人张柏贤，现下落不明。
被执行人广西南宁龙轩房产置业咨询有限公司，住所地南宁市鲁班路87号隆源国际花园1号楼15号商铺。
法定代表人雷祝清。
本院在执行彭敏申请执行张柏贤、广西南宁龙轩房产置业咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年10月29日向被执行人张柏贤、广西南宁龙轩房产置业咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人张柏贤、广西南宁龙轩房产置业咨询有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商�部门进行了调查，被执行人张柏贤、广西南宁龙轩房产置业咨询有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘人民法院（2014）西民一初字第719号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖 遥
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2585号
申请执行人徐某1，女，汉族，2003年2月22日出生。
被执行人徐某2，男，汉族，1979年2月5日出生。
申请执行人徐某1与被执行人徐某2其他民事一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初237号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月6日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人徐某1在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 慕寿成
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1453号
原告何新超。
被告中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行。
负责人崔安辉，该行行长。
委托代理人汪学良，该行职员。
委托代理人李文奇，该行职员。
原告何新超（以下简称原告）与被告中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人汪学良、李文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月18日，原告在益阳市赫山区桃花仑西路579号中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行存款四百元。2002年9月8日，原告母亲病危，到被告处取钱无法将钱取出。2009年10月2日，原告到被告处取钱未取出。2009年10月11日，原告往卡内存入399元，但钱还是取不出来。2016年4月18日，原告去工行存款时，该存折不明原因被销号。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告存款本金、利息1689元（2001年6月18日本金400元，2009年9月11日399元，本金一共是799元，以400元为基数，利息是按中国人民银行最高的浮动利率乘以年限，年利率是5.1%，以399元为基数，利息是按中国人民银行最高的浮动利率乘以年限，两项数字相加）及相关费用共计8000元。
被告辩称，原告2001年6月18日开户属实，当时存入400元也属实，但是此笔款已于2001年8月28日由原告本人在中国工商银行湘潭市岳塘支行取走；2009年10月11日所谓的399元系子虚乌有；因为原告已把他账上的钱取走，按照中国人民银行关于账户管理的规定，所以这本存折在工商银行已进行账务处理，已注销；原告所声称的计息依据不符合法律规定，工商银行是严格按照中国人民银行所规定的利率计算了利息；原告起诉已经超过了诉讼时效，法院应予以驳回。
经审理查明：2001年6月18日，原告在中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行开户（旧账号056700065466，新账号1912021001000498539），存入四百元。根据原告陈述，2002年9月8日和2009年10月2日，原告两次到被告处取钱，未取出。另查明，根据被告系统显示，2001年8月28日，原告在中国工商银行湘潭市岳塘支行取走（账号1912021001000498539）395元。2007年12月27日，原告账号1912021001000498539被注销。
以上事实，有原告存折、注销证明、原告、被告陈述等予以证实。
本院认为，被告提出原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告自认于2002年、2009年两次取款，均不能取出。根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告最迟应于2011年向人们法院请求保护民事权利。被告提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立，对原告的诉讼请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告何新超的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 舞
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初447号
原告：詹传忠（曾用名：詹春生），农民。
被告：沈一华，个体工商户。
原告詹传忠诉被告沈一华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹传忠到庭参加诉讼，被告沈一华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹传忠诉称：在被告开办靖安县宝峰工艺二厂期间，原告系该厂职工。从2015年2月至同年9月，被告以厂里资金周转困难为由，拖欠原告工资17000元。2012年2月2日，在原告的强烈要求下，被告向原告出具了一份欠条，载明欠原告17000元，但未注明给付期限。现原告无法实现这笔债权，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告17000元。
被告沈一华既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：在被告沈一华承包经营靖安县宝峰工艺二厂期间，原告詹传忠受雇于被告沈一华在该厂工作。从2015年2月至同年9月，被告沈一华以厂里资金周转困难为由，拖欠原告詹传忠工资17000元。2012年2月2日，被告沈一华向原告詹传忠出具了一份欠条，载明欠占春生（即原告詹传忠）17000元，但未注明给付期限。后被告沈一华未支付原告詹传忠工资17000元，原告詹传忠遂于2016年7月8日诉至本院。
以上事实，有原告詹传忠的身份证、被告沈一华向原告詹传忠出具的欠条，以及原告詹传忠的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告沈一华欠原告詹传忠工资17000元，有被告沈一华向原告詹传忠出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方对支付该欠款的期限约定不明确，原告詹传忠依法可以随时要求被告沈一华支付，故原告詹传忠要求被告沈一华支付工资17000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈一华在本判决生效之日起十日内支付原告詹传忠工资17000元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，由被告沈一华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一六年六月二十四日
书记员 涂芳倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03142号
原告彭云仙，女，土家族，1966年6月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告秀山县宋农锰业有限公司，住所地本县宋农乡龙凤居委会，组织机构代码74748014-5。
法定代表人田景懿，系该公司董事长。
委托代理人伍金华，系该公司职工。
原告彭云仙诉被告秀山县宋农锰业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭云仙的委托代理人周明军、姚思，被告秀山县宋农锰业有限公司法定代表人田景懿及其委托代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云仙诉称，原告自2003年7月进入被告处工作。双方没有签订书面劳动合同，并口头约定工资每月1200元，由原告直接在被告财务处签字领取现金。自原告入职以来，被告未给原告交纳社会保险。2011年12月因被告停产放假，按照被告管理惯例，被告的管理人员告知原告回家等通知恢复生产后再上班。但被告却至今没有通知原告上班，也没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资解除与原告无固定期限的劳动合同。为此，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金10200元；2、被告补缴2003年至2011年的社保费5400元。
被告秀山县宋农锰业有限公司辩称，原告等52人经人介绍，于2004年至2013年先后到被告处工作。由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。而原告等52人先后自动离职，有的到其他企业上班，有的到县外务工。待被告恢复生产时，车间主任、班组长通知原告等52人上班时，有明确答复不来的，也有外出务工后，联系不上的。根据相关法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系和劳动者个人因素通知用人单位解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。同时补缴社会保险不属于劳动争议案件范围。
被告多次召开会议明确要求每个员工必须与其签订书面劳动合同，而原告等52人却置之不理，因此未签订书面劳动合同责任在于原告。
根据法律的规定劳动争议申请仲裁的时效为1年。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起1年内提出，本案中，原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告秀山县宋农锰业有限公司从事电解金属锰、锰锭加工销售、锰矿销售、电解金属锰加工所需原材料购销行业。2004年至2013年由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。原告自2004年3月起在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2011年1月离开被告处，之后一直未再回被告处上班。2015年8月28日，原告以被告非法解除劳动合同未向其支付解除经济补偿金和补缴社保费为由向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，并于2015年9月2日向原告送达。原告不服该通知书，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷作证，并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金及应补缴社保费，系因劳动关系终止引发的纠纷，故本案诉讼时效为1年。原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，被告出示原告离职时间表，原告对此无异议。故原告彭云仙自2011年1月离厂，其应在2012年1月前向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告在2015年8月28日才向该委员会申请仲裁。且原告未举示相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权利，对其请求本院不予支持。另外，关于原告主张的被告给原告缴纳社会保险费的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为实现，而非民事法律调整的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院亦碍难支持。
综上，根据依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭云仙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪冰霓
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第48号
原告上海爱森德涂料有限公司。
法定代表人：李定峰。
委托代理人：朱黎明。
被告江西省荣翔建设有限公司。
法定代表人：朱立智。
委托代理人：曾祥云。
委托代理人：胡丹。
被告潘水官。
原告上海爱森德涂料有限公司与被告江西省荣翔建设有限公司、潘水官建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由审判员俞大华适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理�因案情较为复杂，后转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人朱黎明，被告江西省荣翔建设有限公司委托代理人曾祥云、胡丹及被告潘水官到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海爱森德涂料有限公司诉称：被告拖欠原告外墙涂料工程款645466.84元，经原告多次催讨，被告既不予以验收结算，也不支付工程款，故诉至法院要求被告支付工程款645466.84元（具体以结算或者鉴定为准），承担税款20190元并享有优先受偿权及承担本案诉讼费用。
被告江西省荣翔建设有限公司和潘水官辩称：原告所做工程有些地方不到位，施工面积有夸大的现象，比实际施工面积多了一千余平方米。鉴定机构的鉴定结论也有问题，其计算的面积比实际要多，故对多算的面积，被告方不予认可。
经审理查明：2013年8月9日，原告上海爱森德涂料有限公司与被告江西省荣翔建设有限公司共青人民医院项目部签订《外墙涂料工程合同》1份。原告根据合同的约定进场施工，于2014年9月完成了全部工程。工程竣工后，原告多次催促被告方验收结算，但被告一直未予验收及结算，原告在催款未果的情况下，于2015年1月7日向本院提出诉讼，请求依法判处。本案审理期间，被告以原告所做工程没有验收，且诉请的工程面积及造价都偏高为由提出异议，原告遂向本院申请对其所做的工程造价进行司法鉴定。本院依据原告方的申请并征得原、被告双方的认可，委托江西华赣司法鉴定中心对共青城人民医院工程外墙面金属漆施工的工程量及工程造价进行鉴定。2015年11月13日，江西华赣司法鉴定中心出具鉴定意见，确认原告所施工的工程费用（造价）为569956.70元。被告江西省荣翔建设有限公司对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未能提出相关证据证实鉴定机构或鉴定人员不具有相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显证据不足以及不能作为证据使用的其他情形，其理由不成立。本院依法驳回其要求重新鉴定的申请。
另查明：被告潘水官是江西省荣翔建设有限公司共青城人民医院综合大楼工程项目负责人，也是该项工程的实际施工人及受益方，其与被告江西省荣翔建设有限公司签订的《经济责任安全生产合同》中已明确约定其按工程造价的1%向被告江西省荣翔建设有限公司交纳管理费及按6%的建筑安装税，其余价款由潘水官自行支配。
上述事实有《外墙涂料工程合同》1份，潘水官、胡康权与江西省荣翔建设有限公司签订的《经济责任安全生产合同》1份，潘水官出具的《委托书》1份，江西华赣司法鉴定中心《工程造�鉴定意见书》1份以及原、被告双方的当庭陈述等材料存卷佐证，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，原告与被告江西省荣翔建设有限公司共青城人民医院项目部签订的《外墙涂料工程合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应按约履行。项目部作为内设机构不具有独立承担民事责任的主体资格，其主体责任应由其所设立单位即被告江西省荣翔建设有限公司承担，被告潘水官作为项目部的负责人以及共青城人民医院医疗大楼的实际施工人和受益方，应对该工程所产生的债务承担清偿责任。故原告要求被告江西省荣翔建设有限公司和潘水官支付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但工程款所支付的实际金额应以江西华赣司法鉴定中心《工程造价鉴定意见书》所确定的金额为准，即569956.70元。因共青城人民医院综合大�工程发包方是共青城人民医院并已交付使用，原告未将发包方列为共同被告，亦未提供证据证实发包方欠付工程款，故原告就涉案工程向被告主张享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担税款20190元不是本案审理的范围，可另案处理。被告江西省荣翔建设有限公司和潘水官关于原告方所完成工程面积比诉请的面积要小1000余㎡，且鉴定结论所确定的面积过高的辩称，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省荣翔建设有限公司、潘水官于本判决生效之日起七日内向原告上海爱森德涂料有限公司支付工程款569956.70元。
二、驳回原告上海爱森德涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，财产保全费5000元，合计10228元（此款原告上海爱森德涂料有限公司已预交），原告承担150元，被告江西省荣翔建设有限公司、潘水官承担10078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 俞大华
审 判 员 周 芬
人民陪审员 袁强强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 熊 韬
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第53号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人殷其峰，男，1988年6月28日生，汉族，中专文化，农民，捕前山东省枣庄市薛城区。2015年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年5月11日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人殷其峰犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人殷其峰及其辩护人李淑想到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年4月12日，殷其峰驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿容蠡路由北向南行驶到百尺红绿灯路口与李某驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂车发生交通事故，致两车损坏，冀Ｆ×××××轻型普通货车乘车人魏世辉抢救无效死亡，殷其峰负此事故的主要责任。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人殷其峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人殷其峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称案发后看到李某和路人打电话，路人说已经报警了，其也拨打110报警，一直等着交警队的人来，没有离开过现场，后被带到交警队，其有自首情节，公诉机关的量刑建议过高。辩护人李淑想的辩护意见主要是，被告人殷其峰主动打电话报警，未脱离事故现场，其人身自由始终置于公安机关的监控和掌握之下，有自首情节，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，希望对其从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑一年以下。
经审理查明，2015年4月12日5时30分许，被告人殷其峰驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿容蠡路由北向南行驶到蠡县百尺红绿灯路口与李某驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂车发生交通事故，致两车损坏，冀Ｆ×××××轻型普通货车乘车人魏世辉死亡。蠡县交警大队接到李某报案后赶赴现场，在事故现场经询问确定肇事司机为殷其峰后，交警大队在事故现场口头传唤殷其峰至交警大队进行了讯问，殷其峰如实供述了自己的罪行。经蠡县公安交通警察大队认定，殷其峰负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，魏世辉无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人殷其峰供述，2015年4月12日，其驾驶冀Ｆ×××××北京福田轻型普通货车从保定去蠡县留史送货，大约5时30分许，其驾车沿容蠡路由北向南行驶到蠡县百尺红绿灯附近时，发现前方有一辆大货车，其刹车没刹住，车的前部与货车尾部相接触，发生事故后其下车抢救伤者，120车去了说伤者已经死亡，大货车司机先报的警。
2、李某证言，2015年4月12日凌晨，其驾驶冀Ｆ×××××、冀x**挂福田牌重型半挂牵引车从任丘卸完车后回家，其沿容蠡路由北向南行驶到蠡县百尺村东红绿灯路口时，其前方路口是红灯，其停下车等红灯，停下了大约30秒，听到车尾部“当”的一响，其下车看情况，一辆拉鱼的小货车撞在车尾部，小货车上的人被卡在车里，其赶紧叫救护车，并报了警，司机伤得很轻，乘车人一动不动，救护车医生来后检查后说人死亡了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
4、蠡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见：魏世辉符合受外力作用致颅脑损伤死亡。
5、蠡县交警大队122接警记录、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验报告。
6、被告人殷其峰机动车驾驶证：准驾车型B2；李某机动车驾驶证：准驾车型A2；肇事车辆冀Ｆ×××××轻型普通货车机动车所有人郑海燕。
7、酒精检测仪检测结果单：殷其峰、李某血液酒精浓度均为0mg／100ml。
8、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书：殷其峰负此事故主要责任；李某负此事故的次要责任；魏世辉无责任。
9、蠡县公安交通警察大队补充情况说明：2015年4月12日5时38分，蠡县交警大队值班员王艺接133×××××××7电话报称，在容蠡路百尺外环一辆货车与一辆半挂车发生交通事故，致两车受损，一人死亡。蠡县交警大队接到报案赶赴现场后，在事故现场经询问确定肇事司机为殷其峰后，随后交警大队在事故现场传唤殷其峰至交警大队进行了讯问。对于殷其峰称其用151×××××××5电话报警情况调查，因接警中心只记录第一报警人电话，重复警情报警的接警中心未有登记手机号码及报警人情况。
10、枣庄市公安局薛城区公安分局陶庄派出所证明：殷其峰，男，1988年6月28日生，身份证号码，在我辖区居住期间未发现有违法犯罪行为。
11、破案经过等。
本院认为，被告人殷其峰违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。殷其峰及其辩护人关于殷其峰有自首情节的意见，经查，现有证据虽不能证实殷其峰在发生交通事故后报警，但其明知他人报案而在现场等候，被口头传唤至蠡县交警大队后如实供认犯罪事实，其行为符合自首的构成要件。殷其峰有自首情节，可从轻处罚。殷其峰及其辩护人该项意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人殷其峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姜 雷
审判员 孔卫映
审判员 史丽坤
二〇一五年八月二十一日
书记员 张天骄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03258号
原告季昊威。
被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路5号南-1201室。
法定代表人陆创业。
原告季昊威与被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司（以下简称三菱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季昊威到庭参加了诉讼，被告三菱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季昊威诉称，其系三菱公司员工，三菱公司结欠其工资8755元，并出具欠条；现诉至法院，要求三菱公司支付其工资8755元。
被告三菱公司未作答辩。
本院经审理，季昊威诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三菱公司于本判决发生法律效力之日起立即支付季昊威工资8755元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由三菱公司负担。该款已由季昊威预交，三菱公司于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给季昊威。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月二日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00521号
原告张荣。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良大地客运有限公司。住所地：西安市阎良区前进路***号。
法定代表人ＸＸ菲，该公司经理。
委托代理人刁继相，男，该公司员工。
原告张荣诉被告西安市阎良大地客运有限公司（以下简称客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托代理人王建庄、被告客运公司委托代理人刁继相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣诉称，2014年1月22日，原告张荣乘坐被告客运公司的陕A772**号西安至阎良的线路车，途经胡家庙果品批发市场以东400米处，与另一车辆发生相撞，致原告张荣受伤，经诊断为左侧第三根肋骨骨折，胸部软组织损伤等，共住院31天。经与被告客运公司多次协商未果，故诉至法院请求判令被告客运公司赔偿原告张荣医疗费4807.29元、误工费10000元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、营养费930元、交通费500元，合计20267.29元；本案诉讼费由被告客运公司承担。
被告客运公司辩称，事故发生后，原告张荣伤情经检查不存在骨折。
经审理查明，2014年1月22日，原告张荣乘坐被告客运公司名下的陕A772**号西安至阎良客运车辆，途经胡家庙时，因前方汇入车辆，陕A772**号客运车辆驾驶人员紧急刹车，致车上人员原告张荣受伤。事发后，原告张荣被送至西安交通大学医学院第二附属医院检查治疗，共花费医疗费606.6元（被告客运公司已付）。医院诊断为：“胸部、腹部软组织损伤。”2014年1月25日、2月10日，原告张荣又先后在西安市临潼区人民医院渭北分院检查治疗，共花费医疗费222元。2014年2月11日，原告张荣在西安市临潼区人民医院渭北分院住院治疗31天，花费医疗费为3612.69元。医院诊断为：“胸部软组织损伤等。”出院医嘱注明：“多休息，不适随诊。”住院期间，原告张荣又在西安市临潼区人民医院检查治疗，花费医疗费162.7元。出院后，原告张荣于2014年3月20日、4月9日在西安市临潼区人民医院渭北分院检查治疗，花费医疗费203.3元。2014年5月19日，原告张荣将被告客运公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉至本院要求两公司承担赔偿责任。庭审中，经本院释明，原告张荣坚持以公路旅客运输合同为由主张权利，并撤回了对中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院病案、交通费票据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，2014年1月22日，旅客原告张荣乘坐承运人被告客运公司名下的陕A772**号西安至阎良客运车辆，双方之间形成公路旅客运输合同关系。作为承运人的被告客运公司有义务在合理期间内将旅客原告张荣安全运输至约定地点即西安客运站，但在运输过程中，因驾驶人员操作原因致原告张荣受伤，故作为承运人的被告客运公司应承担赔偿责任。庭审中，原告张荣要求被告客运公司赔偿其医疗费4200.69元、住院伙食补助费930元、营养费620元、交通费300元的请求，于法有据，本院予以支持。医疗费超出部分，系被告客运公司支付的费用，应予以扣减。营养费、交通费超出部分，因原告张荣未提供相关证据，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告张荣于2014年1月22日受伤后，先后多次在医院检查治疗、后又在西安市临潼区人民医院渭北分院住院治疗31天，原告张荣虽未提供其误工的相关证据，但其要求按照100元／天计算误工费的标准，符合法律规定，本院予以支持。故原告张荣产生的误工费为5100元（100元／天×51天）。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元／天，本院根据原告张荣伤情及出院医嘱酌情支持护理费2480元（80元／天×31天），被告客运公司应予赔偿。另，原告张荣撤回对中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十三条、第三百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区大地客运有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张荣医疗费4200.69元、住院伙食补助费930元、营养费620元、交通费300元、误工费5100元、护理费2480元，合计13630.69元；
三、驳回原告张荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，本院已予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一四年十二月三日
书记员 王夏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终850号
上诉人（一审原告）黄香菊，女，1959年12月2日出生。
委托代理人郑星汐（黄香菊之女），1986年8月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区颐和园路12号。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人柳阑，北京市海淀区文化委员会工作人员。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人黄香菊因被上诉人北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）作出的行政许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年8月14日，北京焯桥房地产开发有限公司（以下简称焯桥公司）向海淀区文委申请北下关娘娘庙迁建修缮工程施工审批许可，并附上施工图纸。8月16日，海淀区文委作出海文函〔2012〕28号《关于北下关娘娘庙修缮工程的复函》（以下简称复函），主要内容如下：1.同意你单位对北下关娘娘庙的修缮申请；2.文物古建筑的强弱电、消防、供暖系统的设计安装须依照《中华人民共和国文物保护法》、《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》等相关法律法规要求进行；3.在修缮古建筑工程中应严格按照文物法及其相关法规要求和设计图纸施工；4.施工中如发现历史遗存等新情况，要妥善保护现场，及时与我委联系，并结合清理后的实际情况确定施工方案；5.修缮工程中，应当由有古建筑施工资质的专业修缮队伍完成，并接受我委在施工质量、安全方面的监督检查。8月20日，海淀区文委依据复函，作出（2012）海文物建修字第四号《文物建筑修缮工程许可证》（以下简称被诉许可）。黄香菊不服，诉至一审法院，请求撤销被诉许可。
2016年7月6日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，海淀区文委作出的被诉许可系对焯桥公司申请迁建修缮工程作出的行政许可行为，对黄香菊的权利义务不产生实际影响，黄香菊与海淀区文委作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，黄香菊不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄香菊的起诉。
上诉人黄香菊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：被诉许可以修缮名义违法批复文物迁建，扩大了建筑工程的面积、建设位置和规模，违反了《中华人民共和国文物保护法》第一条、第二十一条及《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》第十二条的规定，致使上诉人房屋没有消防安全通道，房屋被震裂并影响房屋采光，侵犯了上诉人的相邻权、财产权及人身权等。上诉人与被诉许可之间具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。
海淀区文委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。其主要答辩理由为：被诉许可仅对施工人是否具备文物建筑修缮资质以及施工方案是否按照文物保护的相关理论设计等进行审查，部分涉及到修建时所用建筑材料是否符合文物保护的要求等问题，对上诉人所提及的相邻权、财产权及人身权问题并不涉及。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合该法第二条第一款的规定，这种“利害关系”即应指原告的合法权益具有受到行政行为侵犯的可能性。如果根据行政行为作出所依据的相关行政法律规范，行政机关负有保护原告个人合法权益的义务时，行政行为就存在因违法而侵犯原告合法权益的可能性。原告基于该权利侵害的可能性，就具有针对行政行为提起行政诉讼的原告资格。而当有关行政法律规范并不将原告的合法权益作为其保护对象时，原告因不具备相应的请求权基础，亦不具有行政诉讼的原告主体资格。
本案中，被诉许可系文物保护主管部门依据文物保护相关法律法规规定，批准建设单位进行文物迁建修缮工程所作许可，其内容涉及到建设单位资质、文物保护对施工的具体要求等事项，并不涉及黄香菊主张的相邻权、财产权、人身权等。另外，《中华人民共和国文物保护法》第一条、第二十一条及《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》第十二条等规定的立法本意在于保护文物自身的文化价值，上诉人以此主张其与被诉许可具有法律上的利害关系，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终850号上诉人（一审原告）黄香菊，女，1959年12月2日出生。委托代理人郑星汐（黄香菊之女），1986年8月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区颐和园路12号。法定代表人陈静，主任。委托代理人柳阑，北京市海淀区文化委员会工作人员。委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。上诉人黄香菊因被上诉人北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）作出的行政许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2012年8月14日，北京焯桥房地产开发有限公司（以下简称焯桥公司）向海淀区文委申请北下关娘娘庙迁建修缮工程施工审批许可，并附上施工图纸。8月16日，海淀区文委作出海文函〔2012〕28号《关于北下关娘娘庙修缮工程的复函》（以下简称复函），主要内容如下：1.同意你单位对北下关娘娘庙的修缮申请；2.文物古建筑的强弱电、消防、供暖系统的设计安装须依照《中华人民共和国文物保护法》、《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》等相关法律法规要求进行；3.在修缮古建筑工程中应严格按照文物法及其相关法规要求和设计图纸施工；4.施工中如发现历史遗存等新情况，要妥善保护现场，及时与我委联系，并结合清理后的实际情况确定施工方案；5.修缮工程中，应当由有古建筑施工资质的专业修缮队伍完成，并接受我委在施工质量、安全方面的监督检查。8月20日，海淀区文委依据复函，作出（2012）海文物建修字第四号《文物建筑修缮工程许可证》（以下简称被诉许可）。黄香菊不服，诉至一审法院，请求撤销被诉许可。2016年7月6日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，海淀区文委作出的被诉许可系对焯桥公司申请迁建修缮工程作出的行政许可行为，对黄香菊的权利义务不产生实际影响，黄香菊与海淀区文委作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，黄香菊不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄香菊的起诉。上诉人黄香菊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：被诉许可以修缮名义违法批复文物迁建，扩大了建筑工程的面积、建设位置和规模，违反了《中华人民共和国文物保护法》第一条、第二十一条及《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》第十二条的规定，致使上诉人房屋没有消防安全通道，房屋被震裂并影响房屋采光，侵犯了上诉人的相邻权、财产权及人身权等。上诉人与被诉许可之间具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。海淀区文委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。其主要答辩理由为：被诉许可仅对施工人是否具备文物建筑修缮资质以及施工方案是否按照文物保护的相关理论设计等进行审查，部分涉及到修建时所用建筑材料是否符合文物保护的要求等问题，对上诉人所提及的相邻权、财产权及人身权问题并不涉及。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合该法第二条第一款的规定，这种“利害关系”即应指原告的合法权益具有受到行政行为侵犯的可能性。如果根据行政行为作出所依据的相关行政法律规范，行政机关负有保护原告个人合法权益的义务时，行政行为就存在因违法而侵犯原告合法权益的可能性。原告基于该权利侵害的可能性，就具有针对行政行为提起行政诉讼的原告资格。而当有关行政法律规范并不将原告的合法权益作为其保护对象时，原告因不具备相应的请求权基础，亦不具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，被诉许可系文物保护主管部门依据文物保护相关法律法规规定，批准建设单位进行文物迁建修缮工程所作许可，其内容涉及到建设单位资质、文物保护对施工的具体要求等事项，并不涉及黄香菊主张的相邻权、财产权、人身权等。另外，《中华人民共和国文物保护法》第一条、第二十一条及《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》第十二条等规定的立法本意在于保护文物自身的文化价值，上诉人以此主张其与被诉许可具有法律上的利害关系，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  马晓萍二〇一六年十一月八日书 记 员  易 梦
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01282号
申请执行人周平，男，汉族，1973年8月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人周平与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金12000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的12000元未执行到位、执行80元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民二初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：唐向华，行长。
委托代理人：欧阳葵，系该支行职员。
委托代理人：姜穗，系该支行职员。
被告：华天生。
被告：胡杨辉。
被告：肖真明。
被告：华永久。
原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行诉被告华天生、胡杨辉、肖真明、华永久金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳葵、被告华天生到庭参加诉讼，被告胡杨辉、肖真明、华永久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行诉称：根据被告华天生的申请，原告于2009年12月9日向被告发放农户贷款1笔，金额2万元，采用农户联保的方式由被告胡杨辉、肖真明、华永久提供连带责任保证担保，合同约定期限为三年，采用等额本息分期还款，按月还款612.8元。借款到期日为2012年12月8日。截止2013年12月，欠贷款本金18995.2元，利息7411.12元没有归还，后经我行多次催收，被告拒不归还拖欠的贷款本息。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告华天生归还原告贷款本金18995.2元，利息7411.12元（利息暂计至2013年12月20日）。2013年12月20日后新发生的利息按人民银行有关规定执行，直至本息清偿为止。2、被告胡杨辉、肖真明、华永久对上述债务共同承担连带保证责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、农户贷款借款合同，证明被告借款的事实；2、个人借款凭证，证明发放贷款给华天生的依据；3、还款明细，证明被告还款的记录以及欠款依据；4、催收通知书，证明原告已定期催收该笔贷款；5、当事人身份证复印件，证明当事人身份情况。
被告华天生口头辩称：对原告起诉的本金和利息均无异议。
被告华天生未向法庭提交证据。
被告胡杨辉、肖真明、华永久均未提交答辩，亦未提供证据。
经庭审认证、辩证，被告华天生对原告提交的证据的质证意见是：均无异议。
经开庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明：2009年12月9日，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告华天生、胡杨辉、肖真明、华永久签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行作为贷款人向借款人华天生发放贷款人民币20000.00元，用于养殖。借款期限为3年，自2009年12月9日至2012年12月8日。借款采取浮动利率，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每1个月为一个还款周期。合同还约定：1、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2、借款担保方式为连带责任保证担保。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体组员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。小组成立后，任一成员不再参加其他联保小组。未经贷款人书面同意，任何成员及家庭成员不再向小组以外的单位或个人提供债务担保。联保小组组长负责协调成员内部关系，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。……（6）小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或者丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或者全体成员采取停止发放借款，提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止可循环借款额度等一项或多项措施。借款人华天生在上述借款合同的借款人一栏及联保小组成员签名表中签名并摁指印，被告胡杨辉、肖真明、华永久在担保人一栏以及在联保小组成员签名表中签名并摁指印。合同签订当日，原告将合同约定的20000.00元贷款发放给了借款人华天生。借款后，被告华天生未能按合同约定履行按时还款的义务。原告经多次追索未果后，向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告华天生归还原告贷款本金18995.2元，利息7411.12元（利息暂计至2013年12月20日）。2013年12月20日后新发生的利息按人民银行有关规定执行，直至本息清偿为止。2、被告胡杨辉、肖真明、华永久对上述债务共同承担连带保证责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告华天生、胡杨辉、肖真明、华永久签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告华天生发放了贷款，但被告华天生在借款后，未能按合同约定的期限及时足额向贷款人清偿已到期借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告请求判令被告华天生归还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。鉴于被告华天生未能按期向原告归还借款本息，已构成违约，被告胡杨辉、肖真明、华永久作为联保小组成员应按借款合同的约定对被告华天生未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告请求判令被告胡杨辉、肖真明、华永久对上述债务承担共同连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。由于被告胡杨辉、肖真明、华永久均未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华天生应在本判决生效之日起5日内归还借款本金18995.20元、拖欠的利息7411.12元（该利息计至2013年12月20日止）以及2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告胡杨辉、肖真明、华永久对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460.15元由被告华天生负担，被告胡杨辉、肖真明、华永久承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭 坚
审 判 员 胡 映 军
代理审判员 周 昌 莲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢珍珍（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初340号
原告戴某，男，汉族，1955年2月22日出生。
原告张某某，女，汉族，1955年1月27日出生。
原告戴某、张某某共同委托代理人张璇，湖南湘东律师事务所律师。
被告戴某，男，汉族，1964年3月27日出生。
被告赵某，男，汉族，1958年2月10日出生。
被告代某，男，汉族，1961年6月29日出生。
原告戴某、张某某与被告戴某、赵某、代某继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后。依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员戴湘敏担任庭审记录。原告戴某、张某某及其委托代理人张璇、被告赵某、代某到庭参加了诉讼，被告戴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某、张某某共同诉称，戴如宏与赵风霞系夫妻，婚后育有四子。2006年12月15日，赵风霞因病去世。2008年9月23日，戴如宏与马起群再婚。2011年、2012年，戴如宏对其房屋及安葬费、抚恤金等财产立下遗嘱。因上述房屋系戴如宏与赵风霞的夫妻共同财产，赵风霞未立遗嘱，原、被告不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：原告继承戴如宏的财产。在庭审过程中，二原告明确其诉讼请求为:株洲市荷塘区月塘北路16栋406号房屋的70%归二原告所有。
原告戴某、张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告戴某、张某某的身份证复印件，拟证明二原告的诉讼主体资格；
2、被告戴某、赵某、代某三人的身份证复印件，拟证明三被告的诉讼主体资格；
3、被继承人戴如宏的死亡证明存根、长沙铁路离退办证明，拟证明被继承人戴如宏于2015年5月4日死亡的事实；
4、（2011）湘株国证内字第05997号公证书及附件资料，拟证明被继承人戴如宏立有公证遗嘱的事实；
5、房屋登记资料，拟证明株洲市荷塘区月塘北路16栋406号房屋系戴如宏遗产的事实。
被告戴某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵某辩称，原告所诉是实，被告赵某对二原告的诉讼请求没有异议。
被告代某辩称，二原告未照顾戴如宏，戴如宏原立有遗嘱将财产由被告代某继承。二原告现持有的遗嘱，可能不真实，因为戴如宏当时神志不清，可能受到原告的胁迫，被告代某对二原告的诉讼请求有异议。
被告赵某、代某未向本院提交证据。
被告戴某未对二原告提交的证据1、2、3、4进行质证，被告代某未对二原告提交的证据5进行质证，视为放弃质证的权利。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对二原告提交的证据1、2、3、4，经被告赵某、代某质证无异议，本院予以认定，对证据5，经被告戴某、赵某质证无异议，本院予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告戴某与原告张某某系夫妻。戴如宏与赵凤霞系夫妻，先后生育有四子即原告戴某、被告赵某、代某、戴某。戴如宏与赵凤霞在婚姻关系存续期间共同财产有：位于株洲市荷塘区月塘北路16栋406号房屋。2006年12月15日，赵凤霞去世。2011年11月9日，戴如宏立下遗嘱，遗嘱的主要内容为：戴如宏自愿撤销2008年9月24日及2008年12月17日所立公证遗嘱；戴如宏去世后，株洲市荷塘区月塘北路16栋406号房屋（房屋所有权证号为：株房权证株字第000048**号）属于戴如宏的产权份额（包括戴如宏继承赵凤霞的产权份额）归原告戴某和儿媳即原告张某某共同继承，属于二原告的夫妻共有财产。戴如宏所立上述遗嘱经湖南省株洲市国信公证处进行了公证。2015年5月4日，戴如宏去世。因继承，原、被告不能达成一致意见，酿成纠纷。
本院认为，本案系继承纠纷。赵凤霞、戴如宏死亡时，继承开始。株洲市荷塘区月塘北路16栋406号房屋，系赵凤霞、戴如宏的夫妻共同财产，在赵凤霞遗产分割时，应先分出一半为戴如宏所有，其余为赵凤霞的遗产。赵凤霞的第一顺位继承人有：作为配偶的戴如宏、作为儿子的原告戴某、被告戴某、赵某、代某。对赵凤霞的遗产即上述房屋的一半，由上述五继承人均分，每人分得上述房屋的十分之一。戴如宏死亡时，其遗产为上述房屋的五分之三。戴如宏通过公证遗嘱的方式将其遗产指定由原告戴某继承和遗赠给原告张某某，归二原告共同共有。原告戴某在与原告张某某婚姻关系存续期间继承所得的财产，属于二原告的夫妻共同财产，故二原告应占上述房屋的十分之七。被告代某主张公证书不真实，但未提供反驳证据，对被告代某的该主张，本院不予支持。经本院组织调解，原、被告双方不能达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
株洲市荷塘区月塘北路16栋406号房屋（房屋所有权证号为：株房权证株字第000048**号）由原告戴某、张某某、被告戴某、赵某、代某按份共有，其中原告戴某、张某某共有份额为十分之七，被告戴某、赵某、代某份额各为十分之一。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告戴某、张某某承担725元，被告戴某、赵某、代某各承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照遗嘱继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4536号
申请执行人范永华。
被执行人王妙光。
原告范永华与被告王妙光买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）东商初字第3112号民事调解书，已经发生法律效力。权利人范永华于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月7日向被执行人王妙光公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人范永华未实现债权65684元及利息。现因被执行人查无下落，申请人申请暂缓处置被执行人财产，并于2015年11月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4536号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 应卓高
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2358号
原告章毓敏。
被告茅胜雁。
原告章毓敏与被告茅胜雁民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告章毓敏到庭参加诉讼，被告茅胜雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章毓敏诉称：被告分别于2009年8月26日、2009年11月12日和2010年1月12日向原告借款80000元、50000元和70000元，共计人民币200000元，双方未约定借期和利息，被告出具借条予以确认，该借款被告至今未还。诉请判令被告立即归还借款本金200000元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告茅胜雁未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借据3份，以证明被告分别于2009年8月26日向原告借款人民币现金80000元，于2009年11月12日向原告借款人民币现金50000元，于2010年1月12日向原告借款人民币现金70000元，共计200000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实。被告不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告茅胜雁分别于2009年8月26日、2009年11月12日和2010年1月12日向原告章毓敏借款80000元、50000元和70000元，共计人民币200000元，双方未约定借期和利息，被告借款后均出具借条予以确认，该借款被告至今未还。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定借期，原告有权催告被告归还，故原告诉请判令被告归还借款依法成立，双方未约定利息，依法视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未归还构成违约，被告应从原告起诉之日起支付利息，利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅胜雁应归还给原告章毓敏借款本金计人民币200000元，并支付从2014年7月9日起至本判决确定的履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告茅胜雁负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年八月十二日
书记员 孟丽萍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2062号
中国银行股份有限公司沂源支行，组织机构代码××，住所地沂源县振兴路59号。
法定代表人：李爱军，行长。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：郑作礼，）教师小区5号楼西单元4层西户。
被告２：高复菊。
原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告郑作礼、高复菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迂鲁丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沂源支行的委托代理人赵文东到庭参加诉讼，被告郑作礼、高复菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沂源支行诉称，2011年2月1日，借款人郑作礼、高复菊从我行办理个人二手住房贷款一笔，贷款金额28万元，期限168个月，还款方式为按月等额本息还款方式。截至2016年7月8日，该笔贷款已归还63期，借款人已经连续超过2期未能及时归还我行贷款本金，构成违约，依据合同之规定，我行宣布该笔贷款提前到期，解除双方签订的《个人二手住房贷款合同》。为维护我行合法权益，现提起诉讼。诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《个人二手住房贷款合同》。２、被告郑作礼、高复菊支付原告个人二手住房贷款未到期本金203873.54元，
支付2016年5月1日至2016年7月8日期间拖欠本金2876.06元，拖欠本金的罚息11元，应收利息1363.95元，应收利息的罚息4.98元，逾期合计4255.99元。上述两项共计208129.53元，并支付自2016年7月8日至付清之日的利息、罚息（以合同约定为准）。3、判决原告对被告所有的位于沂源县城（历山小区60号）教师小区5号楼西单元四层西户（他项权证号：10-20100862号，所有权证号：10-2010100152）实现抵押权并享有优先受偿权。4、诉讼费、律师费由被告承担。
被告郑作礼、高复菊未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月1日，原告与被告郑作礼、高复菊签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，合同约定被告郑作礼、高复菊向原告借款28万元整，贷款期限为180个月，自实际放款日开始计算。贷款用途为被告郑作礼、高复菊支付其购买坐落于沂源县城教师小区5号楼西单元四层西户的房屋的购房款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率记收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，被告以贷款所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，终止或解除本合同，并依照合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告向被告及时发放了借款。借款发放后，被告未及时履行还款义务，截止到2016年7月8日，被告尚欠原告未到期本金203873.54元，拖欠原告借款到期本息共计4255.99元。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款凭证、房屋他项权利证、还款查询单、及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告郑作礼、高复菊未能按合同约定的期限及时偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，提前收回已发放借款，因此原告主张解除借款合同，要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。关于借款利息、罚息部分，自2016年5月1日至本借款合同解除之日，在此期间的利息、罚息计算，应当根据合同约定计算；借款合同解除之日起，借款利率应当根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求对抵押物优先行使受偿权的问题，为确保上述借款的履行，双方已经办理抵押登记，原告取得他项权证书，对抵押物原告享有抵押权，其要求优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告郑作礼、高复菊签订的编号为（2011）年沂个借字第0062号《个人二手住房贷款合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告郑作礼、高复菊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司沂源支行借款本息208129.53元元。
三、被告郑作礼、高复菊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司沂源支行利息、罚息（自2016年7月9日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告郑作礼、高复菊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司沂源支行利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以本金206749.60元为基数，自本判决生效之日的次日始至本判决规定的履行期届满之日止）。
五、原告对被告所有的坐落于沂源县城教师小区5号楼西单元四层西户的房屋（产权证号10-20101001**）优先受偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 迂鲁丽
二〇一六年十一月三日
书记员 耿彩云