福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第718号
上诉人（原审被告）苏少花，女，1979年12月29日生，住福建省永定县。
委托代理人黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连城恒益房地产开发有限公司。
法定代表人王兆平。
委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。
上诉人苏少花与被上诉人连城恒益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2013）连民初字第891号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人苏少花的委托代理人黄荣锦、被上诉人连城恒益房地产开发有限公司的委托代理人陈永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告苏少花于2008年8月29日与原告连城恒益房地产开发有限公司签订编号为0024849号的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《补充协议》，约定被告苏少花（买受人）购买原告连城恒益房地产开发有限公司（出卖人）开发的位于连城县莲峰镇西康住宅示范小区竹影居第11号独立式住宅，该住宅的建筑面积为249.71平方米，每平方米3180元，总价款为794078元。关于房款支付，《合同》第六条约定：“……，买受人须于签订本合同之日支付首期款人民币（大写）：贰拾叁万玖仟零柒拾捌元整（￥239078元），余款人民币（大写）：伍拾伍万伍仟元整（￥555000元）办理银行按揭付款，银行按揭详见附件六。”《合同》第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日，买受人在出卖人书面催告10日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹（该比率应不小于第①项的比率）的违约金。……。”同时原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》第一条第（6）项约定：“……如果出卖人代买受人偿还的按揭贷款本息累计金额超过按揭贷款本金的5%或出卖人代买受人按银行贷款合同约定的分期还款累计代偿还达三期以上（含三期）的按揭贷款本息，均视为买受人根本性违约，出卖人有权单方解除购房（合同）及本补充协议，且无须买受人同意有权按该商品房原售价回购该商品房，对买受人所做的装修不予补偿，有权将此商品房再售他人、追回代偿款项，买受人还须向出卖人支付该商品房总价款20%的违约金；出卖人支付给买受人的回购商品房款，首先扣除买受人应支付出卖人代垫款、违约金、按揭贷款本息（含已到期和未到期贷款）、有关费用、剩余部分才返还给买受人。”《商品房买卖合同补充协议》第十条约定：“本补充协议约定与《合同》具有同等法律效力，本补充协议经双方签章后生效。”双方还在《合同》及《补充协议》中约定了其他条款。合同签订后，原告连城恒益房地产开发有限公司于2008年9月11日为被告苏少花代垫首期购房款239078元，并持有该购房款收据原件，被告苏少花于2008年9月26日通过银行按揭贷款支付给原告连城恒益房地产开发有限公司其余购房款555000元，其后所有到期的贷款本金及利息均是原告代被告归还给银行。2013年8月16日原告连城恒益房地产开发有限公司通过邮局挂号向被告苏少花发：“苏少花女士：于2008年8月29日，您在我公司预订的竹影居11号独立式住宅，当时购房首付款及办理按揭后的每月还贷均由我公司垫付，现该房已具备交房，望您接本通知后及时来我公司处理相关事项”的函，要求被告苏少花前往原告连城恒益房地产开发有限公司办理支付购房款并办理交房等相关事项，但被告苏少花既不支付购房首期款，也不接受交房，故原告诉至该院。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、现金交款单、个人贷款支付凭证、函、国内挂号信收据、转账凭证以及原告在法庭上的陈述予以证实，该院予以确认。
原审认为，被告苏少花于2008年8月29日与原告连城恒益房地产开发有限公司签订编号为0024849号的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力，双方均应按约履行，否则应承担违约责任。合同履行中，原告连城恒益房地产开发有限公司持有为被告苏少花交购房首期款的收据及银行还贷的原件，同时在挂号发给被告苏少花的函件中也明确确认其购房首期款及银行还贷均由原告垫付，被告苏少花均未提出异议，因而被告苏少花在收到原告函件后未依约支付原告连城恒益房地产开发有限公司首期购房款及银行还贷的垫付款，又不接受交房，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条及《商品房买卖合同补充协议》第一条第（6）项的约定，被告苏少花已构成违约，原告连城恒益房地产开发有限公司有权依约行使解除权，解除双方所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。故原告请求解除原告与被告于2008年8月29日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉请，具有事实与法律依据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告连城恒益房地产开发有限公司与被告苏少花于2008年8月29日签订的编号为0024849的《商品房买卖合同》。案件受理费100元（原告预缴4886.17元），减半收取50元，由被告苏少花承担。
上诉人苏少花不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误：1、本案诉争房产的首期购房款是上诉人支付，并非一审判决认定的由被上诉人代为垫付。2、本案诉争房产的银行按揭款均为上诉人所支付，并非一审判决认定的到期贷款本金及利息由被上诉人代为归还给银行。3、被上诉人主张的挂号信及所谓的函，上诉人均从未收到，该函所陈述的内容也并非客观事实。二、原判决适用法律错误，被上诉人无权以其债权受损害为由而主张解除本案所涉《商品房买卖合同》、《补充协议》所约定的解除合同的事由及权利的条款依法属于无效条款，一审法院依照该无效条款作出解除合同的判决属于适用法律错误。三、原审判决违反法定程序，上诉人从未收到过开庭传票，导致上诉人丧失了一审诉讼权利。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，且违反法定程序，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人连城县恒益房地产开发有限公司的诉讼请求。
被上诉人连城恒益房地产开发有限公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确。1、购房首期款由答辩人垫付，每个月的按揭款也是由答辩人代为支付。2、商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，双方均应按约履行。本案中上诉人不支付购房首付款，也从未支付过贷款本息，答辩人代为垫付后也不返还给答辩人，上诉人的行为已构成违约。3、一审法院无违反法定程序的行为。
二审中，上诉人苏少花补充提交证据：提供中国建设银行个人活期存款账户及明细一份。证明：本案讼争房产按揭贷款以来，其中的部分银行按揭贷款是由上诉人亲自缴交的，当时因银行卡不在上诉人手中，上诉人缴交银行贷款都是通过ATM现金还款，剩余的按揭还款确实是由被上诉人的工作人员替上诉人转入到上诉人的按揭建行银行卡号中，经计算，被上诉人存款20次，总金额为6万多元。被上诉人质证认为：对证据的真实性没异议，但对其证明主张有异议，尾号949的建行按揭贷款账号，每个月的贷款本金利息均是从沈礼斌等3人转入上诉人的按揭账号，再由银行完成扣款，并非是上诉人缴交。
被上诉人连城恒益房地产开发有限公司补充提交证据：1、中国建设银行银行卡复印件（即上诉人苏少花尾号为949的按揭交款账号）、2014年7月28日的出具的《证明》各一份，证明本案讼争房屋的按揭贷款的本金和利息全部由被上诉人缴交。上诉人质证认为：对银行卡的真实性没有异议，而《证明》是被上诉人自己出具，不能作为证据使用，且该两份证据也无法证明被上诉人所要主张的内容，银行卡只能证明这张卡的账号和户主为苏少花，《证明》只能确认邱炎生曾经有向苏少花所属银行账户转入过部分款项，不能证明所有银行按揭款均是由其缴交。2、证人李某某证言，证明本案购房首期款239078元系沈礼斌转账给李某某，再由李某某将首期存款存入申请人银行账户，而非该购房首期款系上诉人自己支付。上诉人质证认为：证人是被上诉人公司员工，与被上诉人有法律上的利害关系，不能作为证据，而且证人也自述2008年公司的财务状况比较紧张，公司资金在如此紧张的情况下怎么可能会代购房人缴纳首付款，这不符合常理。
上诉人和被上诉人在一审、二审提交的证据均作为本院定案的证据，本院对上述证据综合判断后予以认定。
经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。
本院认为，被上诉人连城恒益房地产开发有限公司（为出卖人）与上诉人苏少花（为买受人）自愿签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》而成立商品房买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第六条第3项约定，买受人须于签订本合同之日支付首期款人民币239078元，余款555000元办理银行按揭付款；第七条第1项第（2）目约定，逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告30日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。《合同补充协议》第一条第6项约定：如果出卖人代买受人偿还的按揭贷款本息累计金额超过按揭贷款本金的5%或出卖人代买受人按银行贷款合同约定的分期还款累计代偿还达三期以上（含三期）的按揭贷款本息，均视为买受人根本性违约，出卖人有权单方解除购房（合同）及本补充协议。故被上诉人与上诉人明确将上诉人付款及支付按揭贷款本金的情形约定为被上诉人有权解除合同的条件。本案中，被上诉人提供了其交付239078元的《现金交款单》的原件来证明上诉人未依约支付购房首付款，提交户名为苏少花的中国建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银联卡、个人贷款支付凭证和证人李某某证言等来证明上诉人未依约支付按揭贷款本金，而上诉人虽提供中国建设银行个人活期存款账户及明细来证明其有通过XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号归还贷款本息，但既不能提交银联卡原卡又不能提供与上述明细帐相对应的其交款的凭证原单，没有充分的证据证实其支付购房首付款和归还贷款本息的事实，所以被上诉人主张上诉人付款违约的理由成立，依双方合同约定，被上诉人有权解除合同。被上诉人对其解除合同有履行通知对方义务的主张提供了函和国内挂号信收据来证明，上诉人对此提出不能证实该函内容及有送达的异议，由于上诉人在签订合同时已留有联系地址且该合同第二十条文书送达已约定：“本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。”被上诉人举证的国内挂号信收据记载明确收件人为苏少花、寄往永定县、寄出日期为2013年8月16日，表明该日被上诉人确有依据约定的地址向上诉人苏少花寄出邮件，此日期也与被上诉人的函的日期一致，而苏少花对其收取的是何邮件及邮件的内容却未提供反证来证明其的抗辩理由，根据双方当事人的举证，有理由相信被上诉人有向上诉人苏少花履行通知义务。综上，上诉人苏少花作为商品房的买受人向出卖房屋的被上诉人支付购房款是其主要义务，而上诉人的根本违约致使被上诉人的合同目的不能实现，原审法院支持被上诉人的诉请判决解除双方签订的合同，有事实与法律依据，本院应予支持，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出一审法院未向其送达传票程序违法，从本案中一审法院送达文书的证据材料反映，一审法院均是通过特快专递邮件来送达文书且地址及收件人的联系电话自始相同，上诉人也已据此知悉并应诉从无异议，而且一审法院开庭传票曾先后向上诉人苏少花送达二次，在第一次通过特快专递邮件送达，上诉人未到庭参加诉讼后，一审法院又专程前往上诉人所留联系地址的住地送达，因上诉人不在家，在其亲属戴香英明确表示代为转交后交其亲属签收开庭传票。另外，一审判决书亦是同由上诉人的亲属戴香英签收转交，苏少花也依此知悉并对一审判决提起上诉，因此，一审法院的送达不违反法律规定，程序合法，上诉人的上诉理由无理，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏少花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；