广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第368号
原告韦英水。
原告蓝美菊。
原告韦绍克。
以上三原告特别授权委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务律师。
被告莫志勇。
特别授权委托代理人覃涨。
原告韦英水、蓝美菊、韦绍克诉被告莫志勇相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年3月11日受理。依法由代理审判员石李春独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。书记员黄耀浪担任庭审记录。原告韦英水、蓝美菊、韦绍克及其委托代理人韦继克、被告莫志勇及其特别授权委托代理人覃涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告的房屋与被告的房屋相距约4-5米远。被告在其房屋边留有一颗不知名的大树。多年来被告经常把自家污水倒到树根部，导致树根长年被浸泡而逐渐腐烂。原告发现后，多次要求被告尽快把树砍掉，可是被告却一直不以为然。2012年8月1日下午4时许，这棵树突然倒下，树干重心压在原告的二楼楼房上，当日下午被告急忙雇请人将树吊下，次日白土乡人民政府及本村干部到现场调查了解情况，并就损害赔偿事宜主持调解，但因双方意见分歧较大而无法达成协议。8月6日原告发现自家厨房楼面出现从未有的浸水、滴水现象，经过观察，楼面、厨房天面、房顶护墙墙体因受撞击多处出现不同程序的裂痕。原告再次向村委和白土乡政府反映，经过多次调解，被告仅仅答应赔偿2000元，原告无法接受遂向法院起诉，请求法院判令：一、判决被告修复原告位于白土乡德新村果甘屯二组二层楼房及厨房上遭被告树木压裂的墙体和楼面，并判令被告赔偿原告因房屋受损经济损失人民币50000元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交的证据有：
1、三原告的身份证复印件，证明原告身份情况；
2、原告的《集体土地建设用地使用证》，证明原告遭被告树木砸坏的房屋具有合法的建房手续；
3、证人韦某、余某出具的《证明》，证明2012年8月1日被告的树木倒下并压坏原告家的房屋，韦某、余某等人曾区帮助被告锯掉压在原告房屋上的树木；
4、白土乡政府调解员《调解情况说明》，证明原告的房屋遭被告的树木砸坏后，白土乡纠纷调解工作组曾两次至现场调解未果；
5、现场照片4张，证明原告的房屋遭被告的树木压坏的现场情况。
6、房屋安全鉴定报告书（河房鉴字（2013）第61号）。
被告莫志勇辩称，被告的树木倒下压对原告的房屋是事实，但是并没有对原告造成重大损害，且损坏的后果不应该由被告全部承担，理由如下：1、对原告家因自然原因导致的损失不应该由被告承担；2、女儿墙修补费用可以由原、被告各承担一半；3、厨房漏水的根本原因在于没有独立结构造成的，被告只应承担三分之一的责任；4、鉴定费被告也只承担三分之一的责任。
被告莫志勇为其辩解向法庭提供的证据有：照片7张，证明1、厨房没有独立的挡墙，漏水是自然形成的，并非树木倒下造成的；2、主房上面的裂缝是长时间日晒和树木倒下共同造成的；3、树倒下的震动力没有这么大；4、原告家的房屋之前就有裂缝，裂缝的原因是自然原因造成的。
经庭审质证，被告莫志勇对原告提供的6份证据均无异议，但是认为墙面损坏是太阳照和树木压两个原因构成的，原告请求赔偿50000元过高。
三原告对被告提供的证据没有异议，但认为照片不能说明损失大小。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方均无异议的证据本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦英水、蓝美菊、韦绍克系父母子关系，三原告与被告莫志勇均系金城江区白土乡德新村果甘屯二组居民。2004年7月原告在旧房原址上新建了二层钢筋混泥土结构楼房，2012年3月在房屋的左侧依主楼外墙搭建了一层同样结构的房屋，作为厨房使用。原告的房屋位于被告莫志勇家右侧6米处，两家中间隔着空地毗邻而居。被告莫志勇家右侧屋檐旁种植有一棵直径约0.5米、主树径约10.5米的大树。2012年8月1日下午4时许，该大树倒下压在原告二楼外墙上。后原告发现房屋第一层厨房天面与主楼外墙结合部位有裂缝间隙，存在漏水现象；主楼二层楼天面板出现4条不规则裂缝，且都有渗水现象；主楼女儿墙中部出现不规则裂缝。原、被告为此产生纠纷，经白土乡人民政府及村干多次调解，双方未能就赔偿事宜达成调解协议，原告遂向本院提起诉讼。在审理期间，经过原、被告共同协商，由原告韦英水、蓝美菊、韦绍克向本院申请对被告的树木倒下与原告的房屋受损之间是否存在因果关系进行鉴定，经本院主持，原、被告双方共同委托河池市房产管理局危房鉴定办公室进行鉴定，原告支付鉴定费7000元。2013年7月29日河池市房产管理局房屋安全鉴定办公室作出河房鉴字（2013）第61号《房屋安全鉴定报告书》，损坏原因分析为“树倒下时的撞击、震动造成天面女儿墙根部开裂；二层天面板开裂、渗水主要是由于房屋本身施工质量差造成，大树的撞击震动对楼板开裂、渗水影响很小；后建厨房天面与主楼外墙之间结合部位未设置有防漏水盖缝板，也未作泛水处理是漏水的主要原因，受大树撞击震动后，结合部位间缝隙变大，漏水更加严重。鉴定结论为：该房屋的承重结构能够满足正常使用要求，未构成危险房屋。处理建议：1、对二层天面板和女儿墙根部开裂部位进行修补；2、对厨房与主楼之间结合部位的缝隙进行防漏水盖缝处理或进行泛水处理”。2013年12月19日，在本院主持下，原告韦英水、蓝美菊、韦绍克、被告莫志勇共同委托刘简生（男，住河池市建设路25号，公民身份号码：452781195210240014）对房屋进行修补，被告莫志勇支付房屋修补费用1575元。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告所属的树木折断压在原告的房屋上，对原告的房屋造成损坏，被告应该对此损害后果承担相应的侵权责任，根据河池市房产管理局房屋安全鉴定办公室《房屋安全鉴定报告书》的鉴定结论和建议，原告房屋的承重结构能够满足正常使用要求，未构成危险房屋，可以通过修补、盖缝或泛水处理进行维修，故原告请求被告修复楼房及厨房上遭树木压裂的墙体和楼面，本院予以支持。原告房屋受损部位的开裂、渗水亦跟房屋材料、建筑设计有关，故三原告亦应对自己建造房屋的施工瑕疵承担责任。综合考虑本案的情况，本院酌定被告对原告房屋修复承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。在本院的主持下，原、被告双方共同委托行业人员对房屋受损部位进行了修补，产生修补费用1575元，本院予以确认。故被告莫志勇应该承担的房屋修补费用为1575元×60%=945元，原告应该自行承担的房屋修补费用为1575元×40%=630元。原告请求被告赔偿因房屋受损经济损失人民币50000元没有相应依据，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原、被告对于树木倒下与原告的房屋受损之间是否存在因果关系及损失大小均有主张和争议，双方协商一致由原告方向法庭提出鉴定申请，该项鉴定解决的是双方的诉辩事由，对原、被告双方的主张均起到一定的支撑作用，故鉴定费用应由双方共同分担。由于本案系被告对所属林木管理不善造成的损害，被告对此存在过错，故酌定应由被告莫志勇承担本案鉴定费用的60%，即7000元×60%=4200元，由原告承担鉴定费用的40%，即7000元×40%=2800元。综上，被告莫志勇应承担的鉴定费4200元与原告应承担的房屋修补费630元互相扣减，被告莫志勇还应支付3570元给三原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、第二十六条、《最高人民法院<；；关于民事诉讼证据若干规定>；；》第二条之规定，判决如下：
一、由被告莫志勇支付3570元给原告韦英水、蓝美菊、韦绍克；
二、驳回原告韦英水、蓝美菊、韦绍克的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），原告韦英水、蓝美菊、韦绍克承担210元，被告莫志勇承担315元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石李春
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄耀浪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
义务人履行义务的方式告知：
义务人履行金钱给付义务，可以直接支付给相对人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：505801040001399；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给相对人，汇款请注明案号、汇款用途。
请保管好你的义务履行凭证。