wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第269号
原告孙道凤，男，1956年5月9日生，汉族，吉林省柳河县人。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈绪奎，男，汉族，柳河县人.
被告李洪广，男，1971年7月4日生，满族，现住柳河县.
原告孙道凤诉被告陈绪奎、李洪广民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈绪奎、李洪广经传票传唤均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，二被告在原告处借款本金30万元，约定年息18万元，2012年10月22日还款。但借款到期后，二被告至今未还款，故起诉至法院。请求被告偿还欠款30万元及利息，并且承担本案诉讼费。
被告陈绪奎、李洪广未答辩。
在开庭审理过程中，原告孙道凤针对自己的主张进行了举证：
借款协议一份，内容为“（1）今由陈绪奎和李洪广在孙道凤处借款叁拾万元整，按年息18万元计算，每季度还息4.5万元；（2）如不能及时还息，陈绪奎和李洪广愿将自己名下的两台自卸车（车号：吉A：8D5**、吉A：8D4**）交于孙道凤管理直到收完本利为止。年满本息一次性结清。还款日期：2012年10月22日。借款人：陈绪奎、李洪广。2011年10月22日”。证实二被告于2011年10月22日向原告借款人民币30万元，月息5分，约定还款时间为2012年10月22日。
被告陈绪奎、李洪广未质证。
被告陈绪奎、李洪广未举证。
本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，因此，原告提供的证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院认定的证据，以下事实可以确认：被告陈绪奎、李洪广于2011年10月22日向原告孙道凤借款人民币30万元整，约定利息为年息18万元，约定还款期限为2012年10月22日，另约定如到期二被告不能及时还息，二被告将自己名下两台自卸车（车号：吉A：8D5**、吉A：8D4**）交于原告管理直至还清本息时止。同日，原告以银行转账的方式向二被告支付30万元，原告与二被告根据以上约定签订借款协议一份，二被告各自签字并按手印。逾期，二被告未还款，也未按约定将两台自卸车交于原告管理。经原告多次索要，二被告于2013年5月偿还原告该笔欠款的利息7万元，剩余利息及欠款本金至今尚未偿还。
本院认为，2011年10月22日，原告给付被告陈绪奎、李洪广借款人民币30万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借款合同依法成立并生效。被告陈绪奎、李洪广逾期未依约返还借款即是违约，原告据此要求被告返还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故针对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，在银行同类贷款利率的四倍范围内应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告陈绪奎、李洪广于本判决生效后立即偿还原告孙道凤欠款人民币30万元及相应利息。（计息时间自2011年10月22日起至还清借款之日止，利率以中国人民银行同类贷款利率的四倍为准，减去7万元的剩余利息。）
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2025元，由被告陈绪奎、李洪广承担。
被告陈绪奎、李洪广到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 李海洋
代理审判员 张云坤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 烨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第288号
申请执行人淮安市淮安区白马湖第三砖瓦厂，住所地淮安市淮安区白马湖农场二分场。
法定代表人张建成，该厂厂长。
委托代理人滕开平，该厂职工。
被执行人胡春锦。
淮安市淮安区白马湖第三砖瓦厂与胡春锦买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）淮法林民初字第393号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：淮安市淮安区白马湖第三砖瓦厂因被执行人胡春锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人胡春锦的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产，现已强制执行到位43400元，尚未执行到位73600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、银行扣划通知书、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划其土地征收款434000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法林民初字第393号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十六日
书记员 龚 媛
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执149号
申请执行人:刘安杨（又名刘安阳），男，1976年11月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被执行人:屠旭东，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人:王安学，男，1974年6月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人刘安杨与被执行人屠旭东、王安学买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初301号民事调解书和刘安杨的书面申请，该案于2017年8月14日立案进入执行程序，确定的执行标的为17000元。本案在执行过程中,2017年8月14日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付�务。2017年8月15日屠旭东履行了7000元后与刘安杨在本院的主持下自愿达成执行和解协议：被执行人屠旭东于2017年8月15日给申请执行人刘安杨履行7000元，剩余的10000元屠旭东于2017年9月30日之前给刘安杨全部履行完毕，当日刘安杨以与屠旭东、王安学达成执行和解协议并已兑现7000元为由向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,刘安杨的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年八月十五日
书记员 黑艳妮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6183号
原告张振东，男，1970年6月25日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人王超，男，1989年4月17日出生。
原告张振东与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭，保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张振东诉称：2012年2月23日，我与保险公司签订了机动车保险单，并交纳了保险费。2012年5月9日，我驾驶被保险车辆与周俭驾驶的车辆发生交通事故。经交管部门认定，我与周俭负事故同等责任。此次事故经廊坊市广阳区人民法院判决，保险公司在交强险下赔偿周俭医疗费等各项损失122000元，我按照责任比例向周俭赔偿40091.79元（包括我先行垫付的200元），判决生效后，我于2014年1月28日将赔偿款全部给付完毕。后我就事故损失向保险公司申请理赔时被拒赔。现诉至法院，要求保险公司给付我保险赔偿款40091.79元，并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可；2、我方办理理赔手续需要原告张振东提交车辆定损清单、维修发票及清单、驾驶员驾驶证、行驶证等材料；3、原告张振东所称的其先行垫付的200元已经在上一判决中扣除；4、交通事故认定书认定，事故发生时被保险车辆超载，根据保险条款约定，此种情况下我方免赔10%。综上不同意原告张振东诉讼请求。
经审理查明：2012年2月23日，原告张振东就京YBW3**载货机动车（以下简称被保险车辆）向保险公司投保了车辆损失险、第三者责任保险（以下简称三者险）、不计免赔率特约条款（三者险）等及其他险种。其中三者险保险金额为200000元。保险期间自2012年3月2日0时起至2013年3月1日24时止。2012年5月9日下午，张振东驾驶被保险车辆与周俭驾驶的京ND05**小客车相撞，造成两车不同程度损坏，周俭、张振东受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队认定，周俭与张振东负事故同等责任。后周俭将张振东、保险公司及华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险）诉至法院，要求赔偿其相关事故损失。2013年4月20日，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2012）广民初字第1149号民事判决书，判决保险公司赔偿周俭医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损等共计122000元，判决张振东按50%的比例赔偿周俭各项损失39891.79元（已扣除张振东先行垫付的200元），判决华安财险赔偿张振东医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损等共计91315.95元。后华安财险不服上述一审判决提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院审理后，于2013年10月25日作出（2013）廊民一终字第1148号民事判决书，驳回华安财险上诉，维持原判。
庭审过程中，保险公司称事故发生时被保险车辆存在超载情形，按照保险条款约定其应免赔10%，但未能提供相应证据证明，本院释明保险公司提交就免责条款向原告张振东尽到明确说明义务的证据，保险公司亦未能提交。
上述事实，有保险单、（2012）广民初字第1149号民事判决书、（2013）廊民一终字第1148号民事判决书等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告张振东与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，保险公司作为保险人，理应对被保险车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。现原告张振东诉求赔偿款包括生效判决确认其赔付三者周俭的各项损失39891.79元及张振东为周俭先行垫付的200元，共计40091.79元，上述费用系原告张振东因事故实际赔付三者周俭的合理费用，属于三者险理赔范围，保险公司理应予以赔付。保险公司提出原告张振东诉求的先行垫付的200元已经在上一判决中扣除的抗辩意见，与事实不符，本院不予支持。保险公司称事故发生时被保险车辆超载，根据保险条款约定其应免赔10%。因其未能提供有效证据就其主张予以佐证，且亦未能提交其就免责条款尽到明确说明义务的证据，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。保险公司提出原告张振东须提交车辆定损清单、维修发票及清单、驾驶员驾驶证、行驶证等材料的意见，因张振东赔付三者的损失已经生效判决确认，系张振东实际合理损失，故保险公司该项意见不能构成其拒赔的理由。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告张振东保险赔偿款四万零九十一元七角九分，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李雪莲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执88、90号
申请执行人张仁琼，女，生于1964年8月7日。
申请执行人张英，女，生于1962年3月4日。
被执行人周厚全，男，生于1953年6月19日。
被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司。
法定代表人周厚全。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初3、4号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人张仁琼、张英借款125万元及利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司在彭州市天彭镇蟠龙大道有住房6套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司所有的彭州市天彭镇蟠龙大道住房6套。
二、被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王道轩
二〇一六年一月二十一日
书记员 向奇棋
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初364号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年6月26日被抓获，同年7月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月17日凌晨，被告人黄某在苏州工业园区某酒店房间内，窃得同住被害人白某、续某某现金共计人民币6400元。
另查明，被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，公安机关追缴了赃款人民币4600元，并已发还被害人白某人民币4000元、被害人续某某人民币600元；在公安机关主持下，被告人黄某与被害人续某某达成和解，退赔了钱款并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中不持异议，并有被害人续某某、白某的陈述笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃款照片，协议书，情况说明，临时羁押证明书，传讯通知书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人黄某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人续某某的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。被告人黄某违反取保候审规定，量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年10月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 姚宇辰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第14号
原告：滕新良，经商。
委托代理人（特别授权）：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：三箭建设工程集团有限公司。住所地：温州市府东路1036号。
法定代表人：李筱明，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶晓杰，该公司员工。
被告：章文武，经商。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
本院在审理原告滕新良与被告三箭建设工程集团有限公司、章文武建设工程分包合同纠纷一案中，原告滕新良于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕新良申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，其意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕新良撤回起诉。
本案受理费5540元，减半收取2770元，由原告滕新良负担。
审判员 汪德汪
二〇一五年二月二十八日
书记员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6756号
申请执行人吕梵樱。
被执行人陈小东。
本院在执行吕梵樱与陈小东（2014）金义执民字第6756号侵害作品署名权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6756号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 楼冬锦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00685号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司
梁君启案由：保险合同纠纷
执行依据：（2011）港民初字第0227号民事民事判决
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人梁君启保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第0227号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执257号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹阿平。
本院于2015年7月15日作出的(2015)泰开刑初字第00125号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，曹阿平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；责令曹阿平分别退赔陈其金人民币五万元、刘春虎人民币四万元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人曹阿平的银行存款进行查询，未发现曹阿平的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人曹阿平的机动车辆登记情况，未发现曹阿平的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人曹阿平的房屋登记情况，未能发现曹阿平在本院辖区的房屋登记信息；本院至曹阿平居住地泰州医药高新区野徐镇永丰村进行调查，未发现曹阿平有财产可供执行。
本院认为，本院依职权对被执行人曹阿平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人曹阿平确无财产可供执行，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结(2015)泰开刑初字第00125号刑事判决书关于追缴罚金、责令退赔的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉锋
代理审判员 张士清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国栋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第34-6号
申请执行人王含霜，居民。
被执行人高燕，居民。
本院在执行王含霜与高燕民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3093号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十二月十日
书记员 陈贵华
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执948号
申请执行人：刘晓云。
被执行人：威海华旭房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2016）鲁1092民初1484号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院执行期间，已冻结被执行人的银行账户，账户存款暂不足清偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092民初1484号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汤 也
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初631号
原告杜小娟，女，汉族，1975年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人马金林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告李惠民，男，汉族，1955年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告王庆，男，汉族，1963年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告杜小娟与被告王庆、李惠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员韩雷适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告杜小娟及其委托代理人马金林与被告李惠民、王庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小娟诉称，2015年12月18日至2016年1月6日期间，被告李惠民分三次从原告处借款，其中2015年12月18日借款10000元，2015年12月29日借款10000元，2016年1月6日借款10000元，被告分别向原告出具三张借条，并承诺每一万元向原告每月支付利息500元。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元，支付利息3000元，合计33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜小娟为支持其诉讼请求向本院提供借条三张、石嘴山银行银行卡一张，证明被告李惠民分三次从原告处借款30000元，被告王庆为该笔借款提供担保，并承诺每一万元每月支付利息500元，被告李惠民将自己的工资卡抵押给原告的事实。被告李惠民、王庆质证对该组证据的真实性无异议，但被告李惠民表示双方系口头约定每10000元每月支付利息1000元，工资卡抵押给原告，是让原告每月支取利息。鉴于二被告质证对该组证据的真实性予以认可，且借条中由被告李惠民、王庆的签字、捺印，故本院对该组证据予以采信。
被告李惠民辩称，借款30000元事实属实，银行卡是抵押给原告，由原告每月支取利息。
被告王庆辩称，被告李惠民借款事实属实，被告王庆为该笔借款提供担保。
被告李惠民、王庆针对其辩称未提供证据。
经审理查明：2015年12月18日至2016年1月6日期间，被告李惠民分三次从原告处借款，其中2015年12月18日借款10000元，2015年12月29日借款10000元，2016年1月6日借款10000元，被告李惠民分别向原告出具借条三张，被告王庆在借条的担保人处签字、捺印，对三笔借款提供担保。在2015年12月29日的借条中，双方约定还款期限为2016年2月29日。被告李惠民将自己的石嘴山银行银行卡交给原告杜小娟，但在2016年1月7日被告李惠民将该银行卡挂失，原告杜小娟未从银行卡中取过钱。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元，支付利息3000元，合计33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李惠民向原告杜小娟借款30000元，事实清楚、证据充分，故对原告主张的要求被告向其偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的利息3000元，因双方在借条中未约定利息，而经法庭询问，双方对利息的口头约定亦不一致，属于约定不明，根据法律相关规定，自然人之间的借贷，对利息约定不明�，视为没有约定，故对原告主张的按照每10000元每月计收500元利息，计算两个月的主张，本院不予支持，但因在2015年12月29日的借条中双方约定了还款期限，即2016年2月29日，而被告并未在该期限截止之日向原告偿还该笔借款，按法律规定应向原告支付逾期利息，数额应为：10000元6%÷365天17天=11.50元。被告王庆在借条的担保人处中签字、捺印，即自愿为被告李惠民从原告杜小娟处的借款提供连带责任担保，故王庆应在被告李惠民未能履行债务时，承担连带还款责任，被告王庆在代为履行还款义务后，有权向被告李惠民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李惠民于判决生效后五日内返还原告杜小娟借款30000元，支付利息11.50元（利息计算至2016年3月17日），共计30011.50元；
二、被告王庆对前款借款本息承担连带清偿责任，被告王庆承担清偿责任后，有权向被告李惠民追偿；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告李惠民、王庆承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁芳
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第276号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人王某某，男，1957年11月29日出生。被告人王某某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月10日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员麦兴才独任审理，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月14日11时12分，被告人王某某无证驾驶安全设施不全的川BU49**两轮摩托车从广汉市高坪镇方向往兴隆镇方向行驶，当行驶到广汉市高坪镇至兴隆镇村道0KM＋500KM处时，被告人王某某因未及时避让道路右侧推着人力三轮车左转的杨某甲，与人力三轮车相撞，酿成两车受损、杨某甲被撞入路边的小沟里当场死亡的重大交通事故。
经广汉市公安局交警大队认定：在此次事故中王某某承担事故的主要责任，杨某甲承担次要责任。
被告人王某某归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人王某某已与被害人的亲属在广汉市公安局交警大队的主持下就民事赔偿达成交通事故损害赔偿调解协议，并按协议在履行。
认定上述事实的主要证据有：交通事故受案登记表，证人杨某乙、杨某丙的证言，事故现场勘验笔录及照片，尸检报告及照片，机动车技术性能检测报告，交通事故责任认定书，被害人杨某甲死亡证明书，交通事故损害赔偿调解书，收款收条，被告人王某某常住人口登记表，被告人王某某的供述等。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，能够客观地证实经本院审理查明的案件事实，对上述证据应当予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，酿成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人王某某应判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人王某某与被害人的亲属就民事赔偿达成交通事故损害赔偿调解协议，并按协议在履行，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。
交通肇事罪系过失犯罪，被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，被判刑后不致再发生社会危害性，可对被告人王某某适用缓刑。
本院决定对被告人王某某从轻处罚并宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹 鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第644号
原告余水太，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告王秀芬，女，1965年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福建省豪华鸟体育用品有限公司，住所地石狮市。
法定代表人丁新春，该公司董事长。
原告余水太与被告王秀芬、福建省豪华鸟体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年开始为被告福建省豪华鸟优育用品有限公司（豪华鸟公司）的服装生产提供加工服务，而被告王秀芬系被告豪华鸟公司服装生产部的负责人，所有的服装加工事宜及交货均系被告王秀芬与原告接洽的。2012年初，经被告王秀芬与原告结算，截至2012年2月7日，被告共结欠加工款16798元，被告豪华鸟公司的员工出具一份欠款作证并由被告王秀芬签名交由原告收执。后经原告多次催讨，二被告拒不付款，请求判决二被告立即支付拖欠的加工款16798元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告持有一份结欠款凭证，该欠款凭证载明兹结欠江西余水太外发加工款16798元。欠款单位：豪华鸟服饰，负责人：王秀芬。2014年2月17日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告王秀芬签名的结欠款凭证予以证实，二被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利，对结欠款凭证的证明力，本院依法予以确认。
经本院释明，原告主张关于加工事宜包括领货、交货、结算均是和被告王秀芬之间进行，请求判令被告王秀芬支付加工款。
本院认为，原告持有的结欠款凭证虽注明欠款单位为豪华鸟服饰，但与被告豪华鸟体育用品有限公司名称并不一致，且未加盖公章，无法认定被告豪华鸟公司与原告之间存在承揽合同关系，被告王秀芬在负责人处签名，因此，可以认定被告王秀芬与原告之间存在承揽合同关系，该合同关系合法，受法律保护。被告王秀芬与原告结算后，经催讨未支付拖欠的加工款，现原告请求被告王秀芬立即支付拖欠的加工款16798元，本院予以支持。原告起诉后，被告王秀芬仍未付款，原告请求被告王秀芬自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王秀芬应于本判决生效后五日内支付给原告余水太加工款16798元，并自2014年2月17日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告对被告豪华鸟体育用品公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，公告费1000元，由被告王秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
审 判 员 王耿聪
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张亚巧
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1103号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，个体户。因本案于2012年6月28日向公安机关投案并被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2013年2月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈定量，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告人苟某，务工。因本案于2012年7月30日向公安机关投案并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人杰某，务工。因本案于2012年7月25日被抓获并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人张某，务工。因本案于2012年7月30日向公安机关投案，次日被取保候审，2013年3月12日被再次取保候审。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人倪某犯生产、销售有毒有害食品罪，原审被告人苟某、张某、杰某犯生产有毒有害食品罪一案，于二0一三年八月二十九日作出（2013）温瓯刑初字第377号刑事判决。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月份开始，被告人倪某在温州市瓯海区郭溪街道江南西路53号后面开设一无证加工场，雇佣被告人苟某、张某夫妇及被告人杰某作为该加工场的工人，以使用工业用松香脱毛的方式生产加工猪头肉，加工好的猪头肉由被告人倪某运往温州市鹿城区锦绣路菜篮子锦绣农贸市场F71号摊位进行销售。2012年5月24日，该加工场被工商行政等执法人员查获，现场查扣未加工生猪头4620公斤、工业用松香6.5公斤。
案发后，被告人倪某、苟某、张某分别向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：被告人倪某、苟某、张某、杰某的供述，证人杜某的证言及其辨认笔录、照片，证人金某的证言，归案情况说明、抓获经过及自首认定意见书，现场方位图和示意图、现场取证照片、现场笔录及照片，瓯海质监分局函、瓯海卫生局函，温州市质检院的检测报告、温州市工科院的检测报告，个体户营业执照，网站公告和宣传资料，瓯海质监分局和瓯海工商分局行政执法的相关材料，情况说明，身份证明材料等证据予以证实。
原审法院以生产有害食品罪，分别判处被告人倪某有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元；被告人苟某有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；被告人杰某有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。禁止被告人张某在缓刑考验期内从事与食品加工行业相关的活动。
原审被告人倪某上诉称，不明知使用工业松香脱毛的猪头附有毒物质；群众对使用工业用松香脱毛属于犯罪未普遍认知；刺鼻气味不能作为辨别有毒有害的依据；有自首情节，犯罪情节轻微，患有疾病，原判量刑畸重，请求改判。
其辩护人辩称，现场查获未加工的猪头应认定为4620斤，而非4620公斤；松香脱毛是农村传统加工方式，不知道如此加工的猪头肉有毒，主观恶性不大，危害性较小，无前科劣迹，工业松香已被查获，4620斤猪头肉未加工，没有流入社会，以上反映出上诉人犯罪情节较轻，均可从轻处罚，一审量刑高于检察院的量刑建议不当，倪某有自首情节，可以适用缓刑，要求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。辩护人辩称现场查获未加工的猪头应认定为4620斤，有害猪头肉未流入社会。经查，被查扣的生猪头经称量为4620公斤，有执法人员依法所作的现场笔录等原始证据予以证实，该辩护意见没有依据；根据四被告人供述，之前三个月使用工业松香脱毛的猪头，均已销售，已经流入社会；倪某上诉称其检举揭发同案犯并协助抓获同案犯没有相关证据证明。故倪某及其辩护人的上诉、辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人倪某违反国家食品管理法规，在猪头肉加工过程中掺入有害物质并予以销售，其行为已构成生产、销售有害食品罪；原审被告人苟某、张某、杰某违反国家食品管理法规，结伙在猪头肉加工过程中掺入有害物质，其行为均已构成生产有害食品罪。倪某关于其主观上不明知使用工业松香褪毛的猪头有毒有害的上诉意见，经查，本案属于在生产的食品中掺入国家行业主管机关明令禁止使用的非食用物质，上诉人应当明知，故该上诉意见理由不足，不予采纳。原判鉴于倪某有自首情节，苟某、张某有自首情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，杰某归案后能如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均已予不同程度从轻处罚，并对张某适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蒋 罕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06568号
原告重庆市永川区西南机电设备有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166-7号。
法定代表人陈炼，经理。
委托代理人魏娜，北京大成律师事务所律师。
被告重庆龙城精锻机械有限公司，住所地重庆市永川区工业园区大安组团。
法定代表人董建平，董事长。
被告董建平，男1963年11月28日生，汉族，居民，住上海市长宁区天山三村**号***室。
原告重庆市永川区西南机电设备有限公司与被告重庆龙城精锻机械有限公司、董建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏娜到庭参加了诉讼。被告重庆龙城精锻机械有限公司、董建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区西南机电设备有限公司诉称，原告给被告提供机电设备。2015年8月10日，双方进行对账结算，被告欠原告货款528749.93元，被告在对账单上盖章确认，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款528749.93元。
被告重庆龙城精锻机械有限公司、被告董建平未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告给被告提供机电设备。2015年8月10日，双方进行对账结算，被告欠原告货款528749.93元，被告在对账单上盖章确认，经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告于2015年8月18日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费3220元。
另查明，重庆龙城精锻机械有限公司系有限责任公司，系被告董建平独资企业。
上述事实，有原告陈述、对账函、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供机电配件，被告按约支付货款，双方已形成买卖合同关系，双方对账后，被告久拖不付已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付机电配件款528749.93元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”的规定，本院对原告要求被告重庆龙城精锻机械有限公司给付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告从立案之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率给付欠款利息的请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告重庆龙城精锻机械有限公司系一人公司，原告要求公司唯一股东董建平承担连带清偿责任，对于股东个人财产与公司财产是否混同，我国公司法规定了“举证责任倒置”的举证原则，即公司股东必须提供相应的财务报表、会计事务所的审计报告以及工商档案等证据来证明自己的个人财产和家庭财产并未与公司财产发生混同。被告董建平作为股东未出庭答辩，亦未向法庭递交证据，已通过自己的行为放弃了证明其个财产未和公司财产发生混同的诉讼权利，根据举证责任倒置原则，应推定董建平的个人财产与公司财产发生混同，故其应当对被告重庆龙城精锻机械有限公司应支付给原告的货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆龙城精锻机械有限公司于本判决生效后15日内给付重庆市永川区西南机电设备有限公司机电设备款528749.93元，并从2015年8月31日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，由被告董建平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4555元，保全费3220元，合计7775元，由被告重庆龙城精锻机械有限公司负担（此费原告已预交，由被告重庆龙城精锻机械有限公司于判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗 川
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第347号
原告：肥城市信通物流有限公司。
法定代表人：王玉涛，职务：经理。
地址：山东省肥城市。
委托代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人：胡序震，山东鸿祥律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
法定代表人：王开阳，经理。
委托代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告肥城市信通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城市信通物流有限公司的委托代理人张圣侠、胡序震，被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司的委托代理人彭广磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市信通物流有限公司诉称，2013年11月30日原告为本公司鲁JEXX**重型半挂车在被告处投保车辆损失险，保险单号：XXXXXXXXXXXXXX，保险期限为2013年11月30日起至2014年11月30日，保险合同已经生效。2013年12月11日原告投保车辆鲁JEXX**车沿泰临路由西向东行至事故地点时与对行姚春龙驾驶的BLXXXX重型半挂车碰撞肇事，造成两车损坏，姚春龙驾驶的BLXXXX重型半挂车原告已负责修好，该事故已由肥城市公安局交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定原告负全部责任。事故发生后原告立即向保险公司报险，要求被告支付车辆损失费91970元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司辩称，保险公司在查证属于保险责任，并且不存在交强险商业险条款约定的保险公司拒赔的除外情形下，在扣除对方车辆交强险责任限额所应承担的赔偿责任外对原告合理合法的损失进行赔偿。原告应提交合法有效的涉案车辆的车架号及车架锁，以证实符合保险条款约定的赔付对象。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2013年11月30日原告为本公司鲁JEXX**重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：XXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2013年12月1日起至2014年11月30日。另原告在被告处投保机动车损失保险（保险限额184500.00元）、第三者责任保险（保险限额1000000.00元），二者皆不计免赔率，保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2013年11月30日至2014年11月30日。2013年12月11日李海鹏驾驶的鲁JEXX**车沿泰临路由西向东行至事故地点超车时，与对行姚春龙驾驶的BLXXXX重型半挂车碰撞肇事，造成两车损坏。该事故已由肥城市公安局交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告立即向保险公司报险。姚春龙驾驶的BLXXXX重型半挂车原告已负责修好，经肥城市价格认证中心认证鲁JEXX**和鲁BLXX**重型半挂车的修理价格共计91970元。被告虽认为鉴定结论过高，但未在指定日期办理重新鉴定手续。
以上事实有保单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、收费单据、驾驶证、行车证、上岗证、营运证、企业营业执照、组织机构代码副本、道路运输证等予以证实。
本院认为：原告肥城市信通物流有限公司与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故车辆受损，事实清楚，证据充分。事故发生后，鲁JEXX**和鲁BLXX**两车分别受损，经肥城市价格认证中心鉴定两车的修理价格为91970元。被告辩称事故车辆损失价格评估数额过高，但被告未在指定日期办理重新鉴定手续，视为放弃鉴定，对肥城市价格认证中心鉴定结论的认可。原告要求被告支付保险金符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告车损对方应在交强险范围内承担100元的责任，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条，第六十四条，第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告肥城市信通物流有限公司的鲁BLXX**车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市信通物流有限公司89870元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司承担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何 红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6646号
原告赵君。
委托代理人卢金莲。
被告姜明月。
委托代理人李健。
原告赵君诉被告姜明月财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵君之委托代理人卢金莲、被告姜明月之委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君诉称，2013年10月26日，原告驾驶沪K8XX**车辆在本市南塘浜路、蒙自路，与驾驶电动自行车的被告发生交通事故，导致原告车辆损坏。交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告在多次与被告协商未果的情况下，于2014年5月对车辆进行修理，支付修理费人民币1，500元，故起诉，要求被告承担。
被告姜明月辩称，事发时原告驾驶的车辆停在机动车道中央，被告车辆靠边在原告车辆右后侧行驶，因对面有摩托车逆向行驶，被告为了避让摩托车，车头碰到了原告车辆后部，被告并非故意，故应当承担事故部分责任，愿意赔偿原告人民币500元。
经审理查明，2013年10月26日，原告驾驶牌号为沪K8XX**车辆在本市南塘浜路、蒙自路东约5米处，与驾驶电动自行车的被告发生交通事故，导致原告车辆损坏。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定，被告因追尾承担事故全部责任，原告无责任。之后，2014年5月原告对事故车辆进行修理，支付了修理费人民币1，500元。为此，原告要求被告履行赔偿责任，未果，现诉至本院。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、维修清单、车辆维修费发票及庭审笔录佐证。
本院认为，本次道路交通事故，系被告车辆追尾所致，交警部门据此对被告作出负事故全部责任的认定，符合道路交通安全法的有关规定，本院依法予以确认。现鉴于原告在事故后已对车辆进行修理并实际支付费用，故修车费人民币1，500元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告姜明月于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵君车辆修理费人民币1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由被告姜明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一四年十二月八日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00251号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王某艳，男，1972年出生，汉族，小学文化，农民，住项城市永丰镇后栾村。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月13日被项城市公安局刑事拘留。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某艳犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员师钧、张鹏宇，被告人王某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2015年11月13日14时，被告人王某艳酒后驾驶无牌三轮汽车，行至项城市光武大道市标处时，被执勤交警查获。当场呼气检测血醇含量为81mg／100ml。后经周口市疾病控制中心检测检测血液中乙醇含量为98.8mg／100ml。
上述事实，被告人王某艳在开庭审理过程中亦无异议；并有书证户籍证明、立案登记表、接处警登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精测试单、血醇含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某艳当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 矿
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 李亚南
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第802号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被告东营万岭化工有限公司。住所地：广饶县花官镇岳六村。
被告东营中康新型材料有限公司。住所地：广饶县花官镇政府驻地。
被告吕金明。
被告吕长增。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告东营万岭化工有限公司、东营中康新型材料有限公司、吕金明、吕长增金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费26640元，减半收取13320元、诉讼保全费4500元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 安 芬
二〇一五年九月九日
书记员 秦卫萍存在
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00664号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人侯某某，男，1954年4月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2014年8月21日因本案被羁押，同年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年8月27日被取保候审，2015年7月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）482号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查、被告人调取证据，分别建议、申请本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日21时许，被告人侯某某接吸毒人员樊某某电话后至西安市自强东路向荣小区门口，准备以50元价格向樊某某贩卖毒品1小包，二人正在交易时被公安人员抓获，当场从被告人侯某某身上查获毒品海洛因5小包（经鉴定，共计毛重1.24克，净重0.22克，从中检出毒品海洛因）。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、吸毒人员樊某某证言、辨认笔录、指认照片、毒品检验鉴定报告书及通知书、扣押发还物品清单、被告人侯某某供述笔录、户籍证明、西安市中心医院医学鉴定书及陕西省西安市中级人民法院审核意见书、西安市新城区司法局调查评估意见书及西安市莲湖区司法局调查评估意见书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人侯某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人侯某某所犯罪名成立。被告人侯某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2015年9月25日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓光
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 周延伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗凌轩
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执78号
申请执行人王忠忠，男，1971年12月23日出生，住所地兴安县。。
被执行人黄汉文，男，1975年12月9日出生，地址兴安县。。
被执行人唐明生，男，1963年11月4日出生，地址兴安县。。
王忠忠与黄汉文、唐明生借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）兴民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄汉文、唐明生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王忠忠于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人黄汉文、唐明生给付305244元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄汉文、唐明生的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人黄汉文、唐明生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王忠忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄汉文、唐明生新的财产线索，申请执行人王忠忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尹冬妮
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第696号
原告黄勇。
被告韩雪。
本院受理原告黄勇与被告韩雪民间借贷纠纷一案，原告黄勇于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 咪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第590号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人陈红光。
被执行人方艳芳。
被执行人左刘升。
被执行人左胜利。
被执行人夏书芳。
被执行人左升旗。
被执行人�州骏阳置业有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠马路批发市场路东。
法定代表人左升旗，该公司经理。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人陈红光、方艳芳、左刘升、左胜利、夏书芳、左升旗、徐州骏阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）铜商初字第00489号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
本案执行标的为495485元，执行到位标的为116703.6元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金�机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）铜商初字第00489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋 贺
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初95号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人熊某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年2、3月份的一天23时多，被告人熊某伙同雷小波（另案处理）来到瑞安市鲍六街道滨海大道往海边方向的一条河边，将放在此处一台抽水机上的电线盗走，后以1300元左右的价格销赃给李某。
同年4、5月份的一天23时许，被告人熊某伙同雷小波来到经济技术开发区金海园区金海三道开发区消防大队在建工地对面河边，将放在此处一台机器上的电线盗走，后以五六百元的价格销赃给李某。
同年7月6日左右的一天21时多，被告人熊某伙同雷小波来到灵昆街道承包天然气管道灵昆段工地一条便道路边，从被害人邵某、蒋某等人停在此处的挖机内盗得柴油10余桶，至少250升，后以1000多元的价格销赃给他人。经鉴定，涉案柴油至少价值人民币1512元。
同年7月11日左右的一天23时多，被告人熊某伙同雷小波来到龙湾区灵昆街道瓯江口新区围海造路二期A标工地堤坝边，从被害人杨某停在此处的挖机内盗得柴油9桶多，至少225升，后以1000元左右的价格销赃给李某。经鉴定，涉案柴油至少价值人民币1343元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。公诉人在发表庭审公诉意见时提出，被告人熊某有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人熊某对指控的事实无异议。
经审理查明，2015年二、三月的一天23时许，被告人熊某伙同雷小波（另案处理）来到瑞安市鲍六村滨海大道往海边方向的一条河边，将放在此处一台抽水机上的电线盗走，后以人民币1300元（以下币种同）左右的价格销赃给李某（另案处理）。
同年四、五月的一天23时许，被告人熊某伙同雷小波来到温州经济技术开发区金海园区金海三道开发区消防大队在建工地对面河边，将放在此处一台机器上的电线盗走，后以五六百元的价格销赃给李某。
同年7月6日左右的一天21时许，被告人熊某伙同雷小波来到温州市洞头区灵昆街道承包天然气管道灵昆段工地一条便道路边，从被害人邵某、蒋某等人停在此处的挖机内盗得柴油10余桶，至少250升，后以1000多元的价格销赃给他人。经鉴定，涉案柴油至少价值1512元。
同年7月11日左右的一天23时许，被告人熊某伙同雷小波来到温州市洞头区灵昆街道瓯江口新区围海造路二期A标工地堤坝边，从被害人杨某停在此处的挖机内盗得9桶多柴油，至少225升，后以1000元左右的价格销赃给李某。经鉴定，涉案柴油至少价值1343元。
2015年11月6日，被告人熊某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人熊某的供述及对人员、案发地点的辨认笔录、照片，供认其伙同雷小波实施上述四起盗窃，后销赃给李某的事实经过。
2、同案犯雷小波的供述及对人员、案发地点的辨认笔录、照片，供认其和熊某到瑞安、灵昆等地盗窃电线、挖机内的柴油，后卖给李某的事实经过。
3、被害人邵某、蒋某、杨某的陈述，证明其各自被盗的时间、地点及财物损失情况。
4、证人李某、靳某的证言及人员辨认笔录、照片，证明被告人熊某和雷小波将盗窃来的柴油、电线卖给其的事实。
5、价格鉴定意见书，证明被盗柴油的价值。
6、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、出库凭单、照片，证明公安机关在李某的暂住处查扣物品的具体情况。
7、抓获经过，证实被告人熊某系被动到案。
8、被告人熊某的身份证明。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人熊某退赔涉案赃物、赃物折价款，返还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年二月十八日
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2056号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日生，自由职业，住合肥市蜀山区稻香村街道合作。
被告：广州宝珂日用品有限公司，住所地广东省广州市天河区华庭路4号1803单元（仅限办公用途）。
法定代表人：聂小曼，总经理。
原告刘瑞诉被告广州宝珂日用品有限公司（以下简称广州宝珂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年2月24日，刘瑞在广州宝珂公司的天猫网店购买了涉案产品“波比爱赫本恒润美白精华”4瓶，共计574元。该产品外包装上标注其具有排泄黑色素、纵�拦截黑色素等功效，但其两生产商使用卫生许可证号分别为(2008)卫妆准字06-XK-0004号及GD-
FDA(2007)卫妆准字29-XK-2996号，均属于普通化妆品生产批号。刘瑞将此化妆品投诉至广州市天河区食品药品监督管理局。2016年4月13日，广州市天河区食品药品监督管理局向刘瑞出具了穗天食药监函（2016）301号《关于对投诉举报广州宝珂日用品有限公司违法经营无特殊文号化妆品调查情况的回复》，该回复载明：经确认“波比爱赫本恒润美白精华”为祛斑类化妆品，当事人的行为涉嫌违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条第（四）项。该局已于2016年3月23日对广州宝珂公司的违法行为立案查处。刘瑞认为该商品为特殊化妆品却没有生产特殊化妆品批号，违反了相关法律的规定，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购物款574元，并十倍赔偿5740元；2、被告承担本案诉讼费。广州宝珂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但庭前提交书面答辩意见称：国家食品药品监督总局2013年第10号文规定美白产品纳入祛斑类产品管理，未按通知要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30起不得生产或进口。原产品包装可使用至2015年6月30日，相关产品可销售至保质期结束。而涉案产品为合格产品，生产日期为2014年6月29日，保质期至2017年6月28日，无论生产日期和有效期均符合国家规定，不存在原告所称违法销售行为。原告要求十倍赔偿，但其并未证明涉案产品是不符合安全标准的产品，故原告的主张于法无据，故请求法院驳回原告的全部诉请。
本院认为：刘瑞在广州宝珂公司开设在天猫商城的店铺购买涉案产品，双方网络购物合同成立，且合法有效。广州宝珂公司出售的涉案产品已被广州市天河区食品药品监督管�局定性为祛斑产品，而根据《化妆品卫生监督条例》第十条规定:“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品”。第十三条规定：化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；……”。广州宝珂公司在售的“波比爱赫本恒润美白精华”属于祛斑类特殊用途化妆品，但未取得批准文号，致使该产品安全标准得不到保障，按照规定广州宝珂公司不得销售该产品。刘瑞要求广州宝珂公司退回货款，并予以十倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适�法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告广州宝珂日用品有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘瑞货款574元，原告刘瑞同时退回涉案产品“波比爱赫本恒润美白精华”4瓶给被告广州宝珂日用品有限公司，如原告刘瑞届时不能退回，则以每盒143.5元的价格折抵应退货款；
二、被告广州宝珂日用品有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞赔偿款5740元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告广州宝珂日用品有限公司承担。
本判决为终审判决，一经�达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的�他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00335号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人兰路，男，住重庆市涪陵区。被告人兰路曾因犯容留他人吸毒罪，2010年12月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月13日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月14日主动到案，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定对其行政拘留十五日；2014年3月19日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日又因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定对其行政拘留十五日行政拘留期限届满后释放；2014年3月31日被告人兰路因涉嫌故意伤害罪被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年4月11日被重庆市涪陵区公安局逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人兰路犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员刘耘希出庭支持公诉，被告人兰路及其辩护人陈培东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院：2013年11月14日13时许，被害人梁某某拦住被告人兰路欲要回曾被骗取的钱时，双方为此发生纠纷，进而发生打斗，在打斗过程中，被告人兰路将被害人梁某某推倒在地上，被害人梁某某起身用刀将被告人兰路肩部划伤，被告人兰路便使用自身携带的刀具将被害人梁某某腹部刺伤，造成被害人梁某某大网膜破裂伴活动性出血。2013年11月27日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人梁某某的损伤程度为重伤。
另查明，2013年11月14日，被告人兰路刺伤被害人梁某某后主动拨打120急救电话、110报警电话，留在现场，后由公安民警带至派出所且如实供述其犯罪事。次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定对其行政拘留十五日，行政拘留期限届满后释放，办案民警多次通知被告人兰路到案。但被告人兰路以各种理由拒不到案，后公安机关对其网上追逃。于2014年3月19日重庆市涪陵区公安局将被告人兰路抓获。
被告人兰路对指控的事实及罪名不持异议，其辩护人提出，被告人兰路到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，后来接到公安民警的通知没有到案，是无力赔偿被害人的经济损失，不是为了逃避刑事处罚，其行为仍系自首。被害人梁某某拦住被告人兰路欲要回其被骗取的钱的方式上，以及先用刀将被告人兰路肩部划伤，存在重大过错。综上，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人兰路在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.立案决定书、拘留通知书、批准逮捕决定书；2.被告人兰路户籍资料；3.被害人梁某某的陈述笔录；4.证人吴某甲、吴某已、刘某某的证言笔录；5.扣押物品清单；6.辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及被害人梁某某伤情照片；7.被害人梁某某的住院病历资料；8.人体损伤程度鉴定意见书、DNA鉴定文书；9.抓获经过、办案说明；10.公安行政处罚决定书及送达回执；12.被告人兰路的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人兰路故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人兰路犯罪的事实和罪名成立。被告人兰路在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰路到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
对辩护人提出被告人兰路自动到案后，因吸食毒品被行政拘留期限届满后，接到公安民警的通知没有到案，是无力赔偿被害人的经济损失，不是为了逃避刑事处罚，其行为仍系自首的辩护意见。经查，被告人自首到案后，能如实供述犯罪事实，但因吸食毒品被行政拘留期限届满释放后，接到办案民警的多次电话通知均不到案，公安机关对其网上追逃后将其抓获，不符合自首规定。故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出被害人梁某某拦住被告人兰路欲要回其被骗取的钱的方式上，以及先用刀将被告人兰路肩部划伤，因此，被害人梁某某存在重大过错的辩护意见。本院认为，被害人梁某某拦住被告人兰路欲要回其曾被骗取的钱时，双方为此发生打斗，在打斗过程中，被告人兰路将被害人梁某某推倒在地上，被害人梁某某起身先持刀将被告人兰路肩部划伤，被告人兰路使用自身携带的刀具将被害人梁某某腹部刺伤致重伤的过程中，被害人梁某某在事态的升级上存在的过错为一般过错，对被告人兰路在量刑时可以酌情从轻处罚，故对辩护人提出被害人梁某某有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出被告人兰路到案后如实供述其犯罪事实，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
重庆市涪陵区人民检察院对被告人兰路的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰路犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人兰路因本案两次被抓获，应折抵刑期二日，即执行刑期自2014年3月31日起至2017年10月28日止。）
二、对公安机关扣押在案的尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 谢隆陵
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 愉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1010号
原告程万峰。
委托代理人靖胜奇。
被告赵坤峰。
原告程万峰与被告赵坤峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告赵坤峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程万峰诉称，2012年12月11日，被告欠下原告铁丝网款60476元，之后不久，原告向被告催要欠款，结果找不到被告，至今下落不明，请求判令被告给付货款并承担诉讼费用。
被告赵坤峰未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告赵坤峰在西宁做生意，购买原告程万峰铁丝网一部，欠原告货款60475元，被告赵坤峰给原告程万峰立欠据一份，载明：“今欠程万峰材料款60475元（陆万零肆佰柒拾伍）赵坤峰2012、12、11。”并写有手机号码和身份证号码。原告程万峰经催要未果诉至本院。
以上事实有原告提供的欠据和开庭审理笔录予以证实。
本院认为，被告赵坤峰购买原告程万峰铁丝网，有被告赵坤峰给原告程万峰书写的欠据为证，原、被告双方买卖合同关系成立。被告应及时给付原告货款，故原告要求被告还款的主张应予支持，被告赵坤峰应给付原告程万峰货款60475元。
被告赵坤峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自愿放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵坤峰于本判决生效后五日内偿还原告程万峰货款60475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告赵坤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年三月十七日
书记员 崔 宁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许鹏，男，1971年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许继磊，男，1941年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春元，男，1973年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许哲，男，1976年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
许继磊、许春元、许哲共同委托代理人许鹏。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金吾，男，汉族，1940年1月26日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富光，男，汉族，1939年12月10日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全聚海，男，汉族，1938年8月8日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎素卿（一审判决为闫素清），女，汉族，1942年12年26日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳效东（一审判决为靳晓东），男，汉族，1945年2月25日出生，住焦作市解放区。
张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东共同委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国亮，男，汉族，1968年9月3日出生，住焦作市解放区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：焦作市教育局。住所地：焦作市山阳区丰收路中段****号。
法定代表人王峙东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作东升双语实验学校。所在地：焦作市丰收路。
再审申请人许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光与被申请人赵国亮、焦作市教育局（以下简称教育局）、焦作东升双语实验学校（以下简称东升学校）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许继磊、许鹏、许春元、许哲申请再审称，1、东升学校是由焦作中华职业教育社举办、焦作市教委批准成立的集体法人性质的学校，原审认定东升学校是秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙开办的，秦兰草是合伙之一缺乏证据；2、原审据以认定东升学校为秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙所开办的主要证据2002年6月15日《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的；3、教育局对东升学校进行查封，强制分流学生，并予撤销，原审免除教育局对东升学校进行清算的义务错误；4、东升学校是在民政局登记的民办非企业学校，原审将其当成合伙企业处理属适用法律错误。依据民诉法第二条第（二）、（三）、（六）项的规定，要求再审。
张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光申请再审称，1、东升学校应由教育局组织清算，原审判决申请人承担清算责任错误；2债务发生在被申请人与东升学校之间，根据合同相对性，偿还主体是学校，原审认定申请人为债务人没有事实和法律根据；3、申请人未向东升学位出资，不是合伙人，原审认定申请人为合伙人错误。依据民诉法第二条第（二）、（六）项之规定，要求再审。
本院经审查认为：关于东升学校的性质，原审依据合作办学章程、股份制章程、2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表、2002年9月28日焦作市民政局关于对包括东升学校在内的51家民办非企业单位复查登记的批复等，认定东升学校的性质应为合伙并无不当。关于秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光是否为合伙人，2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表合伙人签字一栏中，有张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光签名，虽然秦兰草未在此登记申请表上签字，但东升学校股份制章程中载明秦兰草拥有股份，且秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光一并在股份制章程上签名，结合本案中的《东升学校议事会纪要》等证据，可以认定秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光均是东升学校的合伙人。许继磊等人主张2002年6月15日的《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的，但未提供相应的证据，不予采信。关于焦作市教育局是否应对东升学校进行清算，东升学校因管理不善，教育活动无法正常进行，向教育局申请对学生进行分流，有《东升学校关于学生分流的请示》在案佐证。据此不能认定教育局对东升学校进行了强制分流。《民办教育促进法》规定，被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算。本案中，焦作市教育局并未依法撤销东升学校的办学资格。因此，一审判决教育局对东升学校承担清算责任缺乏法律依据，二审予以改判并无不妥。秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光系东升学校的合伙人，东升学校办学期间向赵国亮借款未予偿还，原审判决东升学校不能偿还部分由许继磊、许鹏、许春元、许哲在继承秦兰草遗产范围内与张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东承担连带责任，适用法律也无不当。
综上，许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 森
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第77号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告江西凯峰泵业有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告江西凯峰泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨胜果
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1132-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人彭吉东，男性，1980年11月19日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡德利村。
被执行人张德福，男性，1963年9月21日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡新路村。
被执行人李相春，男性，1972年11月14日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡青松村。
被执行人王明，男性，1990年1月2日出生，汉族，农民，住所地五常市长山乡日升村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与彭吉东、张德福、李相春、王明金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭吉东、张德福、李相春、王明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭吉东、张德福、李相春、王明的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人彭吉东、张德福、李相春、王明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭吉东、张德福、李相春、王明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十七日
书记员 赵剑锐
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3780号
原告赵延昆。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告青岛久红纺织品有限公司。
原告赵延昆与被告青岛久红纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵延昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年九月十八日
书记员 程 锦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00772号
申请执行人：曾从兵，男，汉族，1981年4月4日出生，农民，户籍地安徽省××总××镇××南曾××号，居住地安徽省××××路北侧。
被执行人：邵明书，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××圩山村××号。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00254号民事判决书已发生法律效力，确定邵明书于本判决生效后十日内支付曾从兵欠款50800元及其利息（其中34100元欠款的利息从2012年6月20日起按中国人银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止；16700元欠款的利息从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。但被执行人邵明书至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邵明书及其配偶马琴在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
（轮候）冻结被执行人邵明书及其配偶马琴的银行存款
72500元（马琴身份证号码341126198107043620），冻结期限为六个月。
本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 王 维
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨新光
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1002号
原告傅爱娣，女，1934年12月16日生，汉族。
委托代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告吴雅琴，女，1953年8月31日生。汉族。
被告吴雅敏，女，1958年5月30日生，汉族。
两被告共同委托代理人卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。
原告傅爱娣诉被告吴雅琴、吴雅敏确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告傅爱娣及其委托代理人陈建平，被告吴雅琴、吴雅敏及两被告共同委托代理人卢增宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅爱娣诉称，原告与吴贤南（已于2011年12月3日因疾病死亡）系夫妻关系，两被告为原告的女儿。吴贤南生前拥有位于雨花台区晨光巷＊幢＊＊＊室房产一套，该房产权虽登记在吴贤南一人名下，但实际是吴贤南和原告夫妻共有财产。2009年6月20日，两被告瞒着原告与身患帕金斯病、神智时好时坏的吴贤南签订了南京市存量房买卖合同一份，将位于雨花台区晨光巷＊幢＊＊＊室的房屋以40万元的价格过户到两被告名下。2014年5月，两被告突然说要卖房，让一直居住在诉争房屋内的原告搬出。原告遂到南京市档案馆查询才得知两被告的上述欺诈行为。原告认为：1、吴贤南当时身患重病，神智时好时坏，不能独自签订合同。2、原告为房屋的共有权人，且一直居住在该房内，二被告采取欺骗的手法购买了该房，侵犯了原告的共有财产权。3、两被告采取房屋买卖的形式过户，但实际上并未支付对价。故原告诉至法院，请求法院判令确认两被告与吴贤南于2009年6月20日签订的南京市存量房买卖合同无效，并由两被告承担全部诉讼费用。
被告吴雅琴、吴雅敏辩称，原告的诉请没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告诉请。1、涉案的房屋现属于被告吴雅敏和案外人沈翔宇共有，两人各占50%的份额，有房产部门颁发的房产证为证，该房屋产权来源合法，不存在任何争议。2、原告系两被告的母亲，当时原告及吴贤南是经过协商同意将涉案房屋及家庭其他财产进行分配，两被告分配到的是本案中晨光巷＊幢＊＊＊室的房屋，原告在2012年4月10日书写了一份遗嘱对此予以确认。3、涉案房屋所签的合同是在2009年6月20日，由于该房屋登记在吴贤南一人名下，故房产部门只要求吴贤南一人签署合同，符合2007年生效的物权法的规定，该合同是有效的。4、本案所涉合同并不存在无效的情形，原告在诉状中所提出的理由均不能成立，也不存在原告所称的两被告要卖房的事情。
经审理查明，原告傅爱娣与吴贤南系夫妻关系，两人共有四名子女（二儿二女），两被告吴雅琴、吴雅敏系原告傅爱娣的两个女儿。2009年6月20日，吴贤南与被告吴雅琴、吴雅敏签订南京市存量房买卖合同，吴贤南将位于南京市秦淮区晨光巷＊幢＊＊＊室的房屋以40万元的价款转让给吴雅琴和吴雅敏。2011年12月3日，吴贤南因病在医院去世。2012年4月10日，原告傅爱娣在遗嘱上签字并按手印，遗嘱中写明吴贤南与傅爱娣有子女四人：吴雅琴、吴国良、吴雅敏、吴忠良（二男二女）；原告夫妻有两处房产：南京白下路＊＊＊号和南京晨光巷＊幢＊＊＊室。遗嘱对两处房产情况及现状进行了说明，并载明：“为了公平分配我们两处房产给四个子女，我夫妻两人考虑一致同意，决定以下分配方案并已实施完成：1、白下路＊＊＊号房产于2009年12月拆迁，拆迁款和房产已分配赠与给两个儿子：吴国良、吴忠良。2、晨光巷＊幢＊＊＊室的房产决定赠与给两个女儿：吴雅琴、吴雅敏。此房产于2010年初我夫妻两人携同两个女儿一同到南京房产部门办理完成过户更名手续。现在晨光巷＊幢＊＊＊室房产已由吴雅琴、吴雅敏共有并取得房产证。”“我丈夫吴贤南于2011年12月去世。当时两处房产的赠与分配方案是我老夫妻两人的共同真实的意愿，是我夫妻共同商量、意见一致的决定。并且已在我夫妻在世时已分配实施完成。今后任何一子女不得违背我夫妻的意愿。”
另查明，晨光巷＊幢＊＊＊室房屋现登记在吴雅敏、经翔宇（吴雅琴之子）名下，吴雅敏与经翔宇各占有50%份额，产权来源为买受、赠与。
审理中，原告傅爱娣当庭表示遗嘱上的签名和手印均是她所签署和按捺，但对遗嘱内容记不清了。庭审中，被告当庭播放2014年7月4日下午的录音一份，录音中傅爱娣表示过户时也一起去的。傅爱娣在听完录音后表示接到法院传票后，被告家五人到其家中谈话，录音可能是当时现场情况，但很多话其记不清了。傅爱娣当庭表示对过户事情有点晓得，过户时有没有去记不清楚，即使去了，其也什么事情都没管。
庭审中，两被告还提交2008年11月30日吴忠良（原告傅爱娣之子）出具的同意书一份，其中载明吴贤南在白下路的房产款项分给吴忠良和吴国良，并写明“晨光巷＊幢＊＊＊室吴贤南房产今后分给吴雅琴、吴雅敏”。吴忠良到庭承认其在同意书上签字并按手印，同时表示其单方写下该同意书有前提，即白下路拆迁房屋由其自己去谈。
上述事实，有户籍资料、死亡通知书、南京市存量房买卖合同、遗嘱、同意书、录音及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法行驶掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告傅爱娣主张吴贤南与两被告签订的南京市存量房买卖合同无效不符合合同法第五十二条关于合同无效的规定。傅爱娣认为吴贤南与两被告签订的合同侵犯其共有财产权，但结合其2012年签字的遗嘱、录音等，原告对晨光巷＊幢＊＊＊室房屋的处理是明知的。因原告的主张无事实和法律依据，故对原告傅爱娣的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅爱娣的诉讼请求。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告傅爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 程媛
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 王歆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6204号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。组织机构代码：66557811-4
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、潘群辉，该支行员工。
被执行人：宁波东玖贸易有限公司。住所地：余姚市中塑商务楼8-09。组织机构代码：59946932-2
法定代表人：赵红军，该公司执行董事。
被执行人：宁波弘益照明科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道高王村金堂村（慈溪市自来水总公司城北水厂办公楼107室）。组织机构代码：58399523-X
法定代表人：赵红军，该公司执行董事。
被执行人：宁波保税区玖弘国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦******室。组织机构代码：59949190-9
法定代表人：赵红军，该公司执行董事。
被执行人：赵红军，男，1972年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：许伟伟，女，1971年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1375号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波东玖贸易有限公司、宁波弘益照明科技有限公司、宁波保税区玖弘国际贸易有限公司、赵红军、许伟伟金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年8月22日在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵红军名下位于宁波市海曙区环城西路南段707弄94号【（1-1）-（1-7）及（2-1）-（2-8）】的房地产，买受人以3255000元最高价竞得，本案申请人可受偿2935437元。现经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金1564563元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6204号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6204号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。组织机构代码：66557811-4代表人：吴自力，该支行行长。委托代理人：王和明、潘群辉，该支行员工。被执行人：宁波东玖贸易有限公司。住所地：余姚市中塑商务楼8-09。组织机构代码：59946932-2法定代表人：赵红军，该公司执行董事。被执行人：宁波弘益照明科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道高王村金堂村（慈溪市自来水总公司城北水厂办公楼107室）。组织机构代码：58399523-X法定代表人：赵红军，该公司执行董事。被执行人：宁波保税区玖弘国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦******室。组织机构代码：59949190-9法定代表人：赵红军，该公司执行董事。被执行人：赵红军，男，1972年2月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：许伟伟，女，1971年2月3日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商初字第1375号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波东玖贸易有限公司、宁波弘益照明科技有限公司、宁波保税区玖弘国际贸易有限公司、赵红军、许伟伟金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年8月22日在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵红军名下位于宁波市海曙区环城西路南段707弄94号【（1-1）-（1-7）及（2-1）-（2-8）】的房地产，买受人以3255000元最高价竞得，本案申请人可受偿2935437元。现经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金1564563元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6204号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年九月三十日书 记 员 韩炯（代）
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第849号
原告张锦昌，男，1951年9月出生，汉族。
被告方木铃，男，1986年8月出生，汉族。
被告张浩，男，1990年7月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，该支公司总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张锦昌与被告方木铃、张浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称财保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦昌、被告方木铃、被告张浩均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司及其委托代理人李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦昌诉称，方木铃驾车与其驾驶的电动车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山交警队认定为方木铃负此事故全部责任。张浩系肇事车辆的车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保了保险，遂起诉要求被告赔偿其各项经济损失16878.12元；诉讼费用由被告负担。
被告方木铃辩称，应该由保险公司赔偿。
被告张浩辩称，事故属实，我同意保险公司的意见，保险公司愿意赔偿的我都愿意。
被告财保宣武支公司书面辩称，我公司对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险。我司对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我公司同意在交强险各分项责任限额内对原告合理合法证据支持的部分同意理赔；对本案的诉讼费用不应承担。医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均过高，交通费与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可，其余不认可，请求法院予以核减；财产损失不予认可，不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月9日9时30分许，方木铃驾驶豫SB08**号小型轿车沿楠子路由北向南行驶至罗山县楠子路“中铁四局”项目部门前，因避让前方车辆采取措施不当驶入路左与相对方向张锦昌驾驶的电动车相撞，致两车损坏，张锦昌受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为方木铃应负此事故全部责任；张锦昌不负此事故责任。张锦昌受伤后就治于罗山县第二人民医院，住院14天，支付医疗费9893元，2013年5月22日该院出具的出院证显示最后诊断：⒈口头面部皮肤擦裂伤伴皮下血肿；⒉多处软组织挫伤伴左小腿皮下血肿；⒊脑震荡；⒋腔隙性脑梗塞；⒌右拇指关节脱位。注意事项：⒈全休两个月；⒉加强休息及营养；⒊不适随诊。张锦昌的电动车经中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司定损为财产损失600元。方木铃驾驶的豫SB08**号小型轿车的车主系张浩。张浩于2012年9月23日在财保宣武支公司分别为豫SB08**号小型轿车购买了机动车交强险和第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为一年。机动车交通事故责任强制保险单显示：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；“直通车”机动车保险单显示：第三者责任保险（不计免赔）保险金额为200000元。事故发生后，方木铃为张锦昌垫付医疗费6800元。
另查明，张锦昌系农业户口，其护理人员系张甫春，河南省上一年度农业职工平均工资为20732元／年、居民服务业职工平均工资为25379元／年。
诉讼中，张浩称他的车借给李金超，车是如何到方木铃手中，他不清楚。方木铃称张浩车不是借给李金超的，而是租给李金超的，但在规定时间内未向法庭提供相应的证据。张锦昌提供罗山县楠杆镇郑堂村村民委员会的证明一份、粮食补助本一本，证实其没有丧失劳动能力，一直在从事农业劳动。
本院认定的上述事实有当事人陈述、医疗费票据、病历、保险单、财产损失确认书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。方木铃驾的车与张锦昌骑的电动车相撞，致张锦昌受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队认定为方木铃负此事故全部责任；张锦昌不负此事故责任。双方当事人在法定期间内未对该事故认定书提出异议，对于该事故认定书，本院予以确认。方木铃称驾驶的车系租借的，未向法庭提供相应的证据予以证实，张浩对于方木铃的说法亦不予认可，对于方木铃的该辩解，本院不予认可。根据本案实际情况，经审查张锦昌的损失可纳入赔偿范围的有医疗费9893元、误工费4203.20元（20732元／年÷365天×74天）、护理费973.44元（25379元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费210元（15元／天×14天）、交通费500元、财产损失费600元，合计16799.64元。机动车发生交通事故，首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超过的部分由双方按过错承担赔偿责任。本案方木铃负此事故全部责任，由于张浩所有的车在财保宣武支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），张锦昌的损失没有超过保险公司的赔偿范围，对于张锦昌的损失应由财保宣武支公司代为赔偿。方木铃垫付的医疗费，待保险公司赔偿款到位后，由张锦昌退还。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张锦昌各项损失16799.64元（被告方木铃垫付的6800元，待保险公司赔偿款到位后，由原告张锦昌退还）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告方木铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 谢长春
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姜朝奎