广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第3149号原告梁伟彭，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××3354。委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托代理人史淑艳。被告黎丽明，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××472X。委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。第三人麦建东，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4733。原告梁伟彭诉被告黎丽明、第三人麦建东确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）佛顺法良民初字第3149号之一民事裁定书，查封了被告的相应财产。本案依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人孙振林，被告的委托代理人赵子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之前夫（即第三人）因买卖合同纠纷由顺德区人民法院审理作出（2007）顺法民二初字第00468号民事判决书，判决第三人向原告支付货款本金及期间利息，逾期利息按中国人民银行同期一年期贷款利率加倍计算，并承担诉讼费9755元。原告于2007年8月16日向顺德区人民法院申请执行，该院以（2007）顺法执字第05307号民事裁定书裁定被告暂无财产可供执行，于2007年11月1日中止该案执行。现经原告查询发现，被告与第三人于2002年结婚，双方于2007年9月27日协议离婚。而生效的（2007）顺法民二初字第00468号民事判决所认定债务发生时间为2006年间，此债务发生在其两人婚姻关系存续期间，因此第三人对原告所欠债务本应为其与被告的夫妻共同债务。本案债务发生时，其两人共同共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会太艮路景鸿楼一座306号房屋，而该房产于2010年2月8日之后通过离婚协议约定才变更过户给被告一人所有。显然，原告在（2007）顺法民二初字第00468号案件申请执行之时，被告及第三人仍是夫妻关系。综上所述，原告认为被告与第三人借离婚分割财产之名，转移名下所有房屋产权，有恶意串通之嫌，根本就是出于逃避债务的目的，事实上造成原告的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院：1.确认（2007）顺法民二初字第00468号民事判决书所判决第三人应履行的给付金钱义务为第三人与被告的夫妻共同债务，被告应承担共同清偿连带责任；2.被告连带清偿欠款本金483000元及利息507528.76元（利息暂计算至2015年12月1日，详见附表，以后利息计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。被告辩称，1.（2007）顺法民二初字第00468号民事判决书判决第三人应当向原告支付货款483000元的债务并不属于夫妻共同债务，故此被告不应当承担共同清偿连带责任。被告对（2007）顺法民二初字第00468号及（2007）顺法执字第05307号案件均不知情，原告在本案起诉之前也从未向被告主张权利，故此原告请求被告承担共同清偿连带责任的诉讼时效从2007年1月18日开始计算至今已超过两年的诉讼时效。退一步说，被告是在收到本案起诉状时才知悉第三人欠款的情况，利息部分亦应当不予支持。3.（2007）顺法民二初字第00468号案审理时，由于第三人没有到庭参加宿松，导致案件事实认定错误，上述案件中原告与第三人之间并不是买卖合同关系，真正的买卖合同关系的双方是原告与法定代表人为第三人的佛山市顺德区泓信贸易有限公司，第三人向原告出具欠条只是职务行为和对佛山市顺德泓信贸易有限公司债务作出个人担保，根据相关法律法规，夫妻一方未经对方同意为第三人进行担保而承担连带责任的，该债务不属于夫妻共同债务。4.被告与第三人是由于性格不合、长期分居导致夫妻感情破裂而协议离婚的，并不是恶意串通以逃避债务为目的，第三人亦已在2010年1月15日再婚并在同年1月5日生育一儿子，被告与第三人在2007年9月签订离婚协议前已分居超过一年，被告并不知道第三人在2006年期间的生活工作情况，第三人在2006年期间的一切经营收益并没有用于夫妻共同生活，即被告无分享债务带来的任何利益，原告亦未能举证证明被告参与公司的经营和举债的合意，故被告不承担共同清偿责任。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院依法向第三人送达起诉状副本及开庭传票，但第三人既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；2.涉案债务是否属于夫妻共同债务；3.假如被告要承担清偿责任，应共同清偿的数额是多少。围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、第三人的身份证复印件各1份，证明诉讼主体资格。被告质证认为：无异议。2.（2007）顺法民二初字第00468号民事判决书1份（原件核对后退回），证明第三人欠原告的欠款已经由法院判决确定，欠款本金是483000元及利息的计算方法。被告质证认为：对真实性无异议，是第三人作为法定代表人的佛山市顺德区泓信建贸易有限公司欠原告的款项，第三人只是作为担保，被告对该情况不知情。3.民事裁定书复印件1份，证明涉案债权由原告于2007年8月16日向顺德法院申请强制执行，2007年11月1日因第三人名下无财产可执行，该案件终止执行。被告质证认为：无异议，被告对此不知情。4.顺德区房地产转移登记申请表、离婚协议书、银行证明复印件各1份，证明涉案被查封的房产，被告与第三人于2010年2月8日通过协议离婚方式将产权变更登记由被告一人享有，离婚前该房产应为夫妻共同财产。被告质证认为：对真实性无异议，被告与第三人离婚的原因是由于夫妻感情不好。5.离婚登记证明原件1份，证明被告与第三人于2002年2月26日结婚，2007年9月27日离婚，涉案债权发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。被告质证认为：对真实性无异议，被告与第三人离婚是因为感情不好，被告对于第三人与原告之前的诉讼及欠款情况不知情。原告与第三人之前诉讼所争议的欠款并没有用于家庭生活，不能认为是夫妻共同债务。围绕争议的焦点，被告提供的证据及原告的质证意见如下：1.0037180号商品房购销合同原件1份（原件核对后退回）、房地产权证原件1份（原件核对后退回），证明被告与第三人于2001年8月16日购买涉案房产并申请登记备案，取得房产证；而涉案的执行案件并未对上述房产进行查封，说明被告对第三人与原告之间的诉讼欠款不知情。原告质证认为：对真实性无异议。2.银行流水原件2份、证明被告与第三人离婚前后，涉案房屋的还贷款情况，2006年1月份起房屋贷款均由被告支付。原告质证认为：对真实性无异议，虽然被告主张个人独自还款，但不能证实款项来源与第三人无关。3.离婚协议书复印件1份，证明被告与第三人离婚时并不存在夫妻共同债务，离婚后各自债权债务各自承担，本案并非被告与第三人的夫妻共同债务。原告质证认为：对真实性无异议，但该协议不能对抗原告及其他合法债权人，对原告没有约束力。4.（2007）顺法民二初字第00468号的档案材料复印件共13页，证明该案判决书并没有送达材料，不能证明已经送达给第三人，债务为公司债务，第三人只是公司法定代表人提供担保。原告质证认为：对真实性无异议，虽然是公告送达，但是符合法律程序，庭审笔录确认了其中另案的证据为欠条一张，日期2006年11月21日，被告所称第三人成立的公司是2006年8月24日成立的，欠条内容可以认定原告与第三人的欠款是长期买卖关系积累产生，与第三人成立的公司没有关系，不可能是公司债务，原生效判决也确认是第三人的债务。5.涉案执行案件的档案材料复印件共6页，证明该执行案件对于第三人送达为留置送达，被告对此不知情。原告质证认为：对真实性无异议。6.佛山市顺德区泓信建贸易有限公司查询打印件1份，证明第三人是该公司的法定代表人，原告与第三人的诉讼是因该公司欠款，第三人只是提供担保。原告质证认为：对真实性无异议，该公司成立于2006年8月24日，原告与该公司没有买卖合同关系。7.结婚证原件及出生证明原件各1份（原件核对后均退回），证明第三人于2010年与他人再婚，并生育了一个小孩，被告与第三人并非为了逃债离婚，是因为夫妻感情破裂。原告质证认为：无异议。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3真实合法，证实了原告举证所主张的内容，本院予以采信。被告认为第三人只是提供担保的主张没有依据，不予采纳。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告对被告与第三人离婚是基于夫妻感情破裂的事实并无异议。原告提供的证据5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，是否属于夫妻共同债务，是本案的争议认定问题。被告提供的证据1、5、7，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，离婚后是否由被告独资还款，不属本案处理范围，本案不作认定。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，是否属于夫妻共同债务，是本案的争议认定问题。被告提供的证据4、6，是真实的，但第三人与原告的之间的涉案债权债务关系已经生效判决所认定，被告无证据推翻，因此对其主张的证明内容不予采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2007年1月，原告以买卖合同纠纷为由起诉第三人。本院受理后经审理作出（2007）顺法民二初字第00468号民事判决书，判决被告于该判决生效之日起十日内向原告支付货款483000元及利息（利息计算方法：从2007年1月17日起按中国人民银行公布同期一年期贷款利率计算至该判决确定清偿之日止）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9755元，由第三人承担，应于该判决生效之日起十日内迳付给原告。判决生效后，原告于2007年8月向本院申请执行，本院受理案号为（2007）顺法执字第05307号。本院经查询后，只发现第三人有可供执行的银行存款557.57元（已扣划给原告），暂无发现第三人其他财产可供执行，本院遂于2007年11月1日裁定中止执行。原告以后来查明被告与第三人原是夫妻关系为由，于2015年12月4日向本院提起诉讼。另查明，2001年，被告与第三人购买了位于佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会太艮路景鸿楼一座306房产（以下简称涉案房产），其后该涉案房产登记在被告及第三人名下。被告与第三人于2002年2月26日登记结婚，于2007年9月27日协议离婚。离婚时约定涉案房产归被告所有，双方没有共同债权债务。2010年1月，第三人与其他女子登记结婚及生育了一个儿子。2010年2月，涉案房产变更登记至被告名下。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，关于诉讼时效的争议。被告认为原告的主张已超过诉讼时效，但诉讼时效期间从原告知道或应当知道其权利受侵害之日起计算，原告主张后来才知道被告与第三人之前是夫妻关系并且共有涉案房产，根据（2007）顺法执字第05307号民事裁定书，执行时查明被告在顺德区范围内无房地产登记，因此在无其他反证的情况下，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。被告又认为本案债务是第三人作为法定代表人的公司所欠的货款，第三人仅是担保人，但是原告与第三人之间的债权债务关系已经法院生效判决书确认，因此被告该主张无依据，不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三人拖欠原告的货款及相应利息是发生于其与被告两人夫妻关系存续期间，被告未举证证明涉案货款及相应利息属于第三人的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的除外情形，故上述债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任（应扣减原告已收取的执行款项）。离婚协议中约定被告与第三人之间无夫妻共同债权债务，该约定只在被告与第三人之间具有法律效力，不能对抗原告。生效的（2007）顺法民二初字第00468号民事判决书所确认的债务除了货款，还有利息（包括迟延履行的利息），本院已支持了被告应对（2007）顺法民二初字第00468号民事判决书所判决的货款及利息承担共同清偿责任，因此原告第2项诉讼请求属于重复主张，本院不再重复支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认第三人麦建东经（2007）顺法民二初字第00468号民事判决书确定的拖欠原告梁伟彭的货款483000元及利息（利息计算方法：从2007年1月17日起按中国人民银行公布同期一年期贷款利率计算至该判决确定清偿之日止；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；应扣减已扣划并支付给原告的557.57元）为被告黎丽明与第三人麦建东的夫妻共同债务，被告黎丽明应于本判决发生法律效力之日起十日内与第三人麦建东向原告梁伟彭承担共同还款责任；二、驳回原告梁伟彭其他诉讼请求。本案受理费减半收取为6852.64元、财产保全费2520元，两项合共9372.64元（原告已预交），由被告黎丽明负担（被告应连同上述欠款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 逵二〇一六年一月二十六日书记员 柯洁静第11页共11页