辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终249号
上诉人（原审被告）：董玉秋，女。
委托诉讼代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于海龙，男。
被上诉人（原审被告）：王文碧，男。
上诉人董玉秋与被上诉人于海龙、王文碧民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董玉秋及委托代理人肖萍，被上诉人于海龙、王文碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董玉秋上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法改判该债务为被上诉人王文碧的个人债务，上诉人不承担给付责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、一审法院因借款时间发生于上诉人与被上诉人王文碧婚姻存续期间，据此认定上诉人承担共同还款责任是错误的；2、根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当理解该“债务”是负债夫妻一方是为夫妻共同利益所负，或者虽然不是为夫妻共同利益所负，但债权人有理由相信，是为夫妻共同利益所负的，只有在这两种前提下，是为了保护善意债权人的利益，应当夫妻相对一方来举证，而并非夫妻一方任何性质的负债，都可以推定为夫妻共同债务。3、被上诉人王文碧多年来有赌博的恶习，其身边亲属朋友均知晓这一情形，该笔借款，上诉人并不知情；4、本案系借贷纠纷，应优先使用合同法及证据规则中关于合同的举证责任分配。
于海龙辩称，王文碧跟我借钱的时候就说是用于他们个人经营，我是善意的借款。董玉秋与王文碧一直在一起经营，他们离婚后也一起经营。
王文碧辩称，于海龙借我钱的时候问我董玉秋知道不，我说不知道。问我借钱做什么，我说用于拆东墙补西墙。
于海龙在一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告7万元；2、判令被告按银行定期利息计算给付原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月30日向原告借款5万元，2013年4月5日向原告借款2万元，并分别出具借条，借款用于大东区鞋套厂扩大生产和资金周转，但鞋套厂盈利后，二被告却离婚，婚后被告董玉秋便在道义附近买了楼并经营鞋套厂，原告向二被告多次催要欠款，二被告至今未偿还，故原告起诉来院。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董玉秋提供的离婚协议、离婚证，证明二被告原系夫妻关系，于2014年11月11日离婚，当事人均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。原告提供的二份欠条，证明被告向原告共借款7万元，被告王文碧没有异议，被告董玉秋抗辩不知借款一事，直到收到传票时才知道。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2011年12月30日，被告王文碧向原告借款5万元并出具欠条，内容为“欠于海龙伍万元整。欠款人王文碧”；2013年4月5日，被告王文碧向原告借款2万元并出具欠条，内容为“王文碧欠于海龙贰万元人民币。欠款人王文碧”。本案中，原告持有欠条且被告王文碧对借款一事并无异议，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故本院对被告王文碧向原告借款予以确认。被告董玉秋虽否认对被告王文碧在婚姻存续期间内向原告借款一事知情，但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条规定，本案借款是否为被告王文碧的个人债务，应由二被告举证证明，但二被告并未提供相关证据，故对被告董玉秋的抗辩意见，本院不予采信。
一审法院另查明，被告王文碧辩称与原告口头约定借款利息按银行贷款利率计算，2015年6、7月份被告王文碧已偿还原告2000元，原告对被告王文碧的上述陈述无异议。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于原告主张借款本金7万元及利息的问题，本案中，被告王文碧与原告均认可借款金额为7万元、口头约定借款利息按银行贷款利率计算，不违反法律、法规强制性规定，一审法院予以确认。被告王文碧已偿还原告2000元，但双方均未明确该还款性质，在双方均认可约定了借款利息的前提下，应认定该2000元性质为利息。故被告王文碧应给付原告借款本金7万元及利息（以5万元为基数，从2011年12月30日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2万元为基数，从2013年4月5日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，减去被告王文碧已给付的利息2000元）。
关于被告董玉秋是否承担共同还款责任的问题，本案中，被告王文碧借款时间发生于与被告董玉秋婚姻关系存续期间内，被告董玉秋不能举证证明原告与被告王文碧约定该债务确为个人债务，也不能举证证明原告知道二被告约定对外所负债务以个人财产清偿，故被告董玉秋应承担共同还款责任。
关于被告董玉秋提出原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告王文碧于2015年6、7月份向原告还款的行为，已经构成诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故对被告董玉秋的抗辩理由，一审法院不予采信。
综上，被告王文碧在与被告董玉秋的婚姻存续期间内向原告借款，二被告应向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决：一、被告王文碧、被告董玉秋于本判决生效后十日内偿还原告于海龙借款本金7万元；二、被告王文碧、被告董玉秋于本判决生效后十日内偿还原告于海龙借款利息（以5万元为基数，从2011年12月30日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以2万元为基数，从2013年4月5日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，减去被告王文碧已给付的利息2000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人董玉秋向本院提供证据如下：1、陈某等42人签名的证明材料，证明被上诉人王文碧有赌博的恶习，以及上诉人告诉村里人不要借钱给被上诉人王文碧。被上诉人于海龙对该证据的真实性、关联性均有异议。鉴于提供该份证明的证人没有到庭，且与本案的民间借贷合同没有必要的关联性，上诉人提供的该证据无法达到其证明的目的，本院对该证据不予认定；2、证人毕某的证言，证明该笔借款用于赌博。被上诉人于海龙对该证据质证称，不能证明要证明的目的。被上诉人王文碧曾经营一座工厂，其在一、二审均承认向于海龙借款时称用于经营，其自诉借款用于经营，符合客观实际。证人毕某的证言与王文碧的陈述自相矛盾，故本院对该证据的真实性不予认定；3、证人郑某的证言，证明董玉秋与王文碧的财产是分开的，AA制。该证人提供的证言与本案的民间借贷案件没有必要的关联性，上诉人提供的该证据无法达到其证明的目的，本院对该证据不予认定；4、证人张某的证言，证明上诉人董玉秋自己抚养两个孩子，很不容易，一切活和事情都是自己管。该证人提供的证言与本案的民间借贷案件没有必要的关联性，上诉人提供的该证据无法达到其证明的目的，本院对该证据不予认定。
本院认为：本案被上诉人王文碧借款时间发生于与上诉人董玉秋婚姻关系存续期间内，上诉人董玉秋不能举证证明原告与被告王文碧约定该债务确为个人债务，也不能举证证明被上诉人于海龙知道于海龙、董玉秋约定对外所负债务以个人财产清偿，故一审法院认定董玉秋应承担共同还款责任。本院认为并无不当。上诉人提出一审法院因借款时间发生于上诉人与被上诉人王文碧婚姻存续期间，据此认定上诉人承担共同还款责任的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人董玉秋提出根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当理解该“债务”是负债夫妻一方是为夫妻共同利益所负，或者虽然不是为夫妻共同利益所负，但债权人有理由相信，是为夫妻共同利益所负的，只有在这两种前提下，是为了保护善意债权人的利益，应当夫妻相对一方来举证，而并非夫妻一方任何性质的负债，都可以推定为夫妻共同债务的上诉理由。一审法院恰恰依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，认定该笔债务为夫妻共同债务。上诉人认为依据该法条不应承担偿还义务，属对该法条的曲解。
关于上诉人提出被上诉人王文碧多年来有赌博的恶习，其身边亲属朋友均知晓这一情形，该笔借款，上诉人并不知情的上诉理由。被上诉人王文碧在平时的赌博以及上诉人董玉秋对该笔借款是否知晓，并不影响本案基础事实的认定以及上诉人董玉秋与被上诉人王文碧对该笔债务的共同承担，上诉人的该项上诉理由证据并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出本案系借贷纠纷，应优先使用合同法及证据规则中关于合同的举证责任分配的上诉理由。本案中，被上诉人于海龙向一审法院提起民间借贷纠纷纠纷，并在一审中提供的二份欠条，证明王文碧向于海龙共借款7万元的事实，被上诉人于海龙在一审已经完成的相应的举证责任，被上诉人王文碧对此并没有异议，故一审法院对本案的基础事实予以认定，本院认为并无不当。上诉人的该项上诉理由证据并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人董玉秋的各项上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人董玉秋的各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人董玉秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。