浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙08行终60号
上诉人（原审原告）周玉太，男，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（原审原告）周培良，男，1956年8月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（原审原告）周加雄，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人（原审原告）周加堂，男，1957年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
四上诉人共同委托代理人（特别授权代理）于明志，浙江五正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江山市石门镇人民政府，住所地浙江省江山市石门镇葛山底1号。
法定代表人何小伟，镇长。
委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）江山市石门镇江郎山村村民委员会，住所地浙江省江山市石门镇江郎山村。
诉讼代表人周同水，主任。
周玉太、周培良、周加雄、周加堂因与江山市石门镇人民政府（以下简称石门镇政府）、江山市石门镇江郎山村村民委员会（以下简称江郎山村委会）不履行镇政府法定职责一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年6月8日作出（2016）浙0802行初168号行政判决。周玉太、周培良、周加雄、周加堂不服，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告周玉太、周培良、周加雄、周加堂系江山市石门镇江郎山村村民。2016年5月26日，四原告向被告石门镇政府提出申请，要求被告责令第三人依法公开2008年1月至2016年4月的财务收支状况并允许申请人查阅、复制上述期间的账簿及财务收支凭证。同年5月28日，被告收到原告的申请。根据原告的申请，被告于同年7月22日向先后担任第三人江郎山村委会报账员的郑裕太、余韩燕进行调查核实，余韩燕提供了其任职期间每月张贴于第三人处的财务报表的图片。据此，被告作出江石政复【2016】1号《关于周玉太等四人申请履职的答复》，答复内容如下：“1、经调查核实，江山市石门镇江郎山村在2008年6月至2013年3月、2015年7月至2016年4月，已严格按照村级财务公开的相关规定对村级财务进行公开。2、2013年4月至2015年6月的村级财务公开情况，由于当时负责村级财务公开的村报账员周文君因自身违法行为已被司法机关刑事立案侦查，现还未侦查终结。故，关于该时间段的村级财务公开情况，我镇无法向当时负责人了解情况，待司法机关审理完毕后，以司法机关认定的结果为准。”原告于2016年7月24日收到该答复，因不满意答复意见，于同年9月18日提起诉讼，诉请判令被告责令第三人依法公布2008年1月至2016年4月财务收支状况，并允许原告查阅、复制上述期间的财务资料。
另查明，第三人江郎山村委会就三资管理与被告石门镇政府三资管理中心签订了委托代管协议，有关村委会的财务账簿属于第三人所有，被告受托管理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案被告石门镇政府依原告申请，依法进行了调查核实，并对原告的申请进行了答复，已经履行了法律规定的职责。对于原告提出要求被告允许其查阅、复制2008年1月至2016年4月的财务资料，因第三人江郎山村委会的村级财务资料由被告石门镇政府代为管理，原告可依程序向第三人申请查阅。因此，对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周玉太、周培良、周加雄、周加堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周玉太、周培良、周加雄、周加堂负担（已预交）。
上诉人周玉太、周培良、周加雄、周加堂上诉称,1.原判认定被上诉人依法履行法定职责错误。其一，被上诉人答复仅涉及财务公开问题，未涉及上诉人提到的责令江郎山村委会接受查询财务资料的职责，未涉及2008年1月至5月期间财务公开问题。认定已公开的月份仅有9个月的照片证明，其余均无证据。针对2013年4月至2015年6月期间的财务公开，答复以周文君被立案侦查为由，称以司法机关认定的结果为准，但司法机关仅调查职务犯罪，不可能对财务公开问题进行认定，该答复明显错误。其二，被上诉人以违法当事人的笔录作为认定江郎山村履行财务公开义务的依据，行为明显不当且程序违法。其三，上诉人一直向两被上诉人申请查阅财务资料，但始终未被允许，该事实证明两上诉人并未履行法定义务。2.被上诉人行为违反依法行政及高效便民的行政原则。两被上诉人先以不属于公开范围为由推诿，后又不顾客观事实认定江郎山村严格执行村级财务公开。一审法院违背客观事实认定被上诉人已依法履行法定职责错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石门镇政府答辩称，1.镇政府接到上诉人申请后，就江郎山村财务公开情况积极展开调查，并不存在上诉人诉称的行政不作为行为。其一，2008年6月至2013年3月，2015年7月至2016年4月，经向担任江郎山村财务的郑裕太、余韩燕了解，江郎山村委会均按照规定公开村务财务。且余韩燕担任村报账员期间，对其公开的村级财务每月进行了张贴和拍照留存。郑裕太担任报账员期间，虽每月张贴公开，但因年龄较大未拍照存档，但称石门镇三资中心随机抽查时，该村财务都是张贴的。调查人员向石门镇三资中心核实，证明随机抽查时该村财务确予张贴公开。其二，2013年4月至2015年6月期间，因负责张贴公开工作的报账员周文君因违法行为被司法机关立案侦查之客观原因，镇政府无法向其本人核实，无法调查，也无法责令公开。其三，2008年1月至5月期间的财务公开，因江郎山村合并事宜尚未完成而不存在。江郎山村系依照2008年1月18日颁发的江政发〔2008〕24号文件，由原来的余家坞村、达店村和泉井村三村合并设立，至2008年5月完成三村合并事宜前，该村处于合并的筹备完成阶段，账目由合并前三村分别记账管理，江郎山村委会不存在2008年1月至5月的账目。2.镇政府履行职责符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，镇政府的法定职责和权限为调查核实情况，未公开的，责令依法公开。并不存在责令村民委员会允许村民进行查阅和复制材料的权限。镇政府在接到申请后，展开调查，在并未发现存在不及时公开事项的情况下，书面告知上诉人调查结果，已经严格履行法定职责。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江郎山村委会答辩称，2008年1月至5月，江郎山村因为未完成合并事宜尚无财务账目，2008年至2012年依法进行了公开且经过审计局审计。请求二审法院依法裁判。
上诉人周玉太、周培良、周加雄、周加堂上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一、二审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人石门镇政府是否依法履行法定职责等争议焦点进行审理。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案被上诉人石门镇政府针对上诉人涉案申请依法具有调查核实等监督职责。现有的证据能够证明被上诉人石门镇政府在接到上诉人关于请求责令江郎山村委会依法公布财务收支状况并允许其查阅、复制相应期间账簿及财务收支凭证的申请后，进行了调查并予以答复。但被上诉人未就上诉人申请中提到的2008年1月至5月期间相关事项进行答复；答复中所称江郎山村委会已严格按照村级财务公开的相关规定对村级财务进行公开，缺乏充足证据证明，且其关于该村2013年4月至2015年6月期间的财务公开以司法机关认定结果为准的答复，存有不妥。被上诉人履行监督职责未达到充分程度。一审法院仅依被上诉人进行调查并答复即认定其依法履行了职责，存有不当，本院予以纠正。关于上诉人提出的请求责令被上诉人允许其查阅、复制江郎山村账簿及财务收支凭证的意见，本院认为，是否责令依法公布属于被上诉人在履行监督职责过程中需要作出处理的具体内容，法院不宜直接代为裁判，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802行初168号行政判决；
二、责令被上诉人江山市石门镇人民政府在收到本判决书之日起30日内对上诉人涉案申请进行处理；
三、驳回上诉人周玉太、周培良、周加雄、周加堂的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人江山市石门镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 朱桂英
二〇一七年九月二十一日
书记员 林柯莉