重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2446号
上诉人（原审原告）李海波。
委托代理人李兴，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区建桥大道9号。
法定代表人张红根，该公司董事长。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
上诉人李海波诉被上诉人上海梅林正广和重庆食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：，李海波于2008年10月13日入职上海梅林正广和重庆食品有限公司，担任该公司保安部部长的职务。2013年6月17日，李海波与上海梅林正广和重庆食品有限公司签订了劳动合同一份，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，上海梅林正广和重庆食品有限公司的《员工手册》等相关规章制度均为该合同的附件。2015年4月9日，上海梅林正广和重庆食品有限公司公司贴出通知一份，载明公司的保卫工作将于2015年4月15日移交给专业保安公司管理，公司现有的全体保卫人员，请于2015年4月14日前办理相关工作交接，到人力资源部报到。人力资源部将根据本人意愿，安排岗位调整事宜。2015年4月10日、4月14日，上海梅林正广和重庆食品有限公司又两次通知了李海波到人力资源部报到及安排新工作岗位的事宜。2015年4月15日，李海波等人向上海梅林正广和重庆食品有限公司递送书面通知一份，载明现工作已交接完毕，全体队员不能胜任其他工作。之后，李海波就未到上海梅林正广和重庆食品有限公司工作。2015年4月24日，上海梅林正广和重庆食品有限公司作出通知一份，载明李海波从2015年4月15日至今不服从上海梅林正广和重庆食品有限公司工作安排，也没有到上海梅林正广和重庆食品有限公司处上班，李海波已构成旷工行为，根据上海梅林正广和重庆食品有限公司《员工手册》及相关法律规定，解除与李海波的劳动关系。上海梅林正广和重庆食品有限公司作出的解除李海波的劳动关系的通知经过了该公司工会同意。李海波于同日签收了该通知。该公司《员工手册》第八章辞职和辞退程序管理规定第七条第（3）项规定，员工具有下列情形之一的按自动离职处理……（3）连续旷工三个工作日及以上的，当月累计旷工五个工作日及以上的。2015年4月25日，李海波以上海梅林正广和重庆食品有限公司未足额缴纳社会保险、未支付年休假待遇、加班工资等事由，向上海梅林正广和重庆食品有限公司发出了被迫解除劳动关系通知书一份。因双方发生劳动争议，李海波于2015年4月29日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月18日作出（2015）第34号《逾期未作出立案决定证明书》，李海波不服遂于法定期限内起诉来院。
另查明，上海梅林正广和重庆食品有限公司为李海波购买失业保险60个月，从2015年5月起未再为李海波缴纳失业保险费用。
李海波一审诉称，李海波于2008年10月13日到上海梅林正广和重庆食品有限公司处连续工作至2015年4月24日，共6年6个月。工作期间，上海梅林正广和重庆食品有限公司安排李海波加班，却未安排李海波补休，同时，李海波从未享受法定带薪年休假，且上海梅林正广和重庆食品有限公司未按照李海波与上海梅林正广和重庆食品有限公司的约定支付每月补贴800元。2008年10月13日至2010年工作期间，上海梅林正广和重庆食品有限公司未依法为李海波购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2010年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2015年4月9日，上海梅林正广和重庆食品有限公司发文称将李海波工作的保安部移交给专业保安公司管理，并要求李海波于2015年4月14日到人力资源部报到安排岗位调整事宜。后因双方对岗位调换协商未果，上海梅林正广和重庆食品有限公司于2015年4月24日单方解除了劳动关系，但并未额外支付李海波一个月的工资。2015年4月24日，李海波因上海梅林正广和重庆食品有限公司以上违法行为，以快递方式寄出了被迫解除劳动关系的通知书，与上海梅林正广和重庆食品有限公司解除了劳动关系，上海梅林正广和重庆食品有限公司的解除行为系违法解除李海波的劳动合同。根据《重庆市失业保险条例实施办法》，李海波2008年10月13日与上海梅林正广和重庆食品有限公司建立劳动关系，上海梅林正广和重庆食品有限公司就应当依法为李海波购买失业保险，至李海波与上海梅林正广和重庆食品有限公司解除劳动关系时应缴费6年零6个月，依法应享受15个月的失业保险金。但上海梅林正广和重庆食品有限公司在2008年10月13日至2010年期间并未为李海波购买失业保险，且李海波被迫离职时上海梅林正广和重庆食品有限公司亦拒绝为李海波办理手续。现李海波起诉来院，请求判令：上海梅林正广和重庆食品有限公司向李海波支付失业保险待遇赔偿13125元（875元/月×15个月）。
上海梅林正广和重庆食品有限公司一审辩称，上海梅林正广和重庆食品有限公司已为李海波购买了失业保险，李海波应向社会保险部门申请失业保险待遇，不同意李海波的诉讼请求。
一审认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，上海梅林正广和重庆食品有限公司已为李海波购买失业保险60个月，李海波于2015年4月15日后未到上海梅林正广和重庆食品有限公司处上班，上海梅林正广和重庆食品有限公司于2015年4月24日解除了与李海波的劳动合同，李海波也于2015年4月25日向上海梅林正广和重庆食品有限公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议。现李海波未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故李海波要求上海梅林正广和重庆食品有限公司支付失业保险待遇赔偿13125元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李海波的诉讼请求。一审案件受理费5元，由李海波负担。
宣判后，李海波不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。主要理由为：被上诉人单方面违法解除劳动合同，且未给上诉人足额购买社会保险，拒绝为上诉人办理失业保险待遇，导致上诉人无法领取失业保险待遇，应由被上诉人赔偿失业保险待遇。
被上诉人上海梅林正广和重庆食品有限公司答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人单方面违法解除劳动合同，未给上诉人足额购买社会保险，拒绝为上诉人办理失业保险待遇，导致上诉人无法领取失业保险待遇，应由被上诉人赔偿失业保险待遇的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因领取失业保险金的失业人员应满足以下条件：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被上诉人为上诉人购买了失业保险60个月，上诉人未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，应承担举证不力的责任。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张坤