wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第483号
原告尹小容，女，1980年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人付湘，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ平，男，1984年9月25日出生，汉族，居民。
原告尹小容与被告ＸＸ平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员杨城适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告尹小容特别授权的委托代理人付湘到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小容诉称：原、被告于2011年10月16日签订洞口商业步行街商铺租赁合同，商铺编号：租2011（C-4）。原告为出租方，被告为承租方，该商铺租赁期限为三年（即2011年12月1日至2014年11月30日止），每年租金22000元（交租金方式为一年一次结清）。被告承租以后，从2011年12月1日开始经营服装。但被告支付了2011年12月1日至2012年12月1日的租金22000元，却拖欠了租赁商铺的押金5500元。时至2013年2月初，原告去被告租赁商铺处收取2013年的租金时，发现被告租赁的商铺已经锁门，原告无法与被告取得联系，因原告在广东务工，在家不能耽误太多时间。后来多次联系被告，均未联系上。从而导致原告所出租给被告的商铺租金2012年12月1日-2013年12月1日的租金至今未收取。不得已，原告只好根据《合同法》的相关规定，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告商铺租赁押金5500元；2012年12月1日-2013年12月1日的商铺租金22000元；商铺逾期缴纳租金的违约金660元并由被告承担诉本案讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、洞口商业步行街商铺租赁合同一份，拟证明被告ＸＸ平承租原告尹小容商铺的事实及合同期限；2、被告ＸＸ平所书欠条一份，拟证明被告ＸＸ平欠原告尹小容商铺押金5500元的事实；3、被告ＸＸ平关闭商铺的现状照片2张，拟证明被告未与原告协商自行关闭所租商铺并锁商铺门的事实。
被告ＸＸ平未做答辩，也未提交任何证据。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的上述三份证据，客观真实，本院予以采信。
依据采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：原告尹小容与被告ＸＸ平于2011年10月16日签订洞口商业步行街商铺租赁合同，合同编号为：租2011（C-4），合同约定该商铺租赁期限为三年，即2011年12月1日至2014年11月30日止，每年租金22000元，交租金方式为一年一次结清，同时约定被告应向原告交纳所租赁商铺的押金，押金数额为三个月租金。当日，被告ＸＸ平向原告出具了欠条，欠条进一步约定被告ＸＸ平欠原告商铺押金数额为5500元，该押金应于2012年2月1日前交清。被告ＸＸ平承租以后，仅向被告支付了2011年12月1日至2012年12月1日的租金22000元，并从2011年12月1日开始经营服装，但2013年2月初，原告去被告租赁商铺处收取2012年12月1日至2013年11月30日的租金时，发现被告租赁的商铺已经锁门，其电话号码亦已更换，原告多次联系被告未果，从而导致本案纠纷的发生。
另查明，原、被告所签订房屋租赁合同第八条第六款中明确约定：“乙方未按时向甲方交纳租金、物业管理费和水电费，每逾期一天，承担当期应缴总金额3‰的违约金，逾期30天，视同乙方违约”。原告向法院起诉时，被告ＸＸ平未按时交纳租金已经逾期三个多月。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告尹小容与被告ＸＸ平所签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，租赁事实清楚，证据确凿，合同依法成立并生效。现被告搬离租赁房屋并拖欠租金事实清楚，已经构成违约，被告应当按照合同约定继续履行交纳租金的义务，同时还应按照所约定的“每逾期一天，承担当期应缴总金额3‰的违约金”的方法承担违约金。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，原告既然已经明知被告早已搬离承租房屋，就应该采取积极措施，依法行使相关权利，避免损失的扩大，但原告在被告搬离后却未采取积极的措施，导致商铺空置，因此导致商铺租金损失扩大的部分，应由原告自行承担，因此，对原告要求被告给付2012年12月1日-2013年11月30日的租金22000元的请求，本院予以部分支持。对于合理时间内的租金损失，结合本案实际，本院酌情认定为四个月为宜。房屋租赁合同中出租人收取押金，是为确保承租人在使用过程中给租赁物造成的损害能得到赔偿，但押金的所有权仍然归提供押金的人所有，不管是正常结束租赁关系，还是提前解除租赁合同，只要租赁物没有遭受损害，押金都应该退还，现被告已经以自身行为表示不再租赁原告商铺用于商业经营，原告也未提交租赁物遭受损害的证据，故原告要求被告支付拖欠的商铺租赁押金5500元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。原告仅向法院诉请被告ＸＸ平承担逾期交纳租赁押金的违约金660元，这是原告对自身权利的处分，亦符合双方合同约定，故本院对原告要求被告承担违约金的请求依法予以支持。被告ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ平支付原告尹小容2012年12月1日-2013年3月30日的商铺租金7333.33元及逾期缴纳商铺租金的违约金660元，合计7993.33元。限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告尹小容其他的诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告ＸＸ平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨城
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1235号
原告牟某。
被告林某甲。
原告牟某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员黄金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某、被告林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原、被告于1994年11月认识恋爱，1998年11月6日双方在大邑县民政局登记结婚。2004年10月27日生育一子林某甲。共同生活期间，由于原、被告双方性格不合，致使夫妻感情破裂，2012年6月起分居生活至今。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉请人民法院判令原、被告离婚；婚生子林子轩随原告生活，被告每月承担抚养费600元；夫妻共同财产两家装饰公司，每人分管一家，两台车双方各使用一台。夫妻共同债务双方按比例承担。
被告林某甲辩称，双方夫妻感情很好，被告只是因工作需要，长期在外，双方并未分居生活。不同意离婚。
经审理查明，1994年11月，原、被告认识恋爱，1996年11月6日双方在大邑县民政局登记结婚。2004年10月27日，生育一子林某甲。共同生活期间，原、被告因家庭经济琐事发生过纠纷。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，夫妻感情是否破裂是判决准予或不准予离婚的基础。本案原、被告系双方系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情尚可，且已结婚多年，并生育子女，双方虽因生活琐事产生矛盾，但本院认为只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流、相互理解、相互信任，夫妻关系仍旧是可以改善的。原告主张其夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告也未提交相应证据，证明其夫妻感情确已破裂，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄金龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 梁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2161号
原告王玉青（系死者丁宏华妻子），女，1964年3月26日出生，汉族，住钟祥市。
原告丁苇苇（系死者丁宏华之女），女，1983年11月13日出生，汉族，住钟祥市。
原告丁波（系死者丁宏华之子），男，1985年6月9日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：邵文柏，湖北喜祥致运律师事务所律师。特别授权代理三原告。
被告菏泽大正新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：913717024932410127。住所地：山东省菏泽市牡丹区高新化工园区淮河路中段。
法定代表人：马文国，执行董事兼总经理。
被告荆门市永恒混凝土构件有限公司。住所地：荆门市掇刀区月亮湖路**号。注册号码：420800000150569。
法定代表人：屠礼进，首席代表。
本院在审理原告王玉青、丁苇苇、丁波与被告菏泽大正新型建筑材料有限公司、荆门市永恒混凝土构件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以还须等待搜集新的证据为由，于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告王玉青、丁苇苇、丁波提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉青、丁苇苇、丁波撤回起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元。由原告王玉青、丁苇苇、丁波负担。
审判员 徐先金
二〇一七年十一月十七日
书记员 伍环宇
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3046号
原告李某某。
被告罗某某。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告李某某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 范华良
二〇一五年八月七日
书记员 高建琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈国长，男，汉族，1988年3月24日出生，住湖南省隆回县，佛山市禅城区科富强冷弯成型机械厂经营者。
委托代理人：陈石岩，男，汉族，1958年5月28日出生，住湖南省隆回县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄志惠，男，壮族，1983年6月21日出生，住广西壮族自治区天等县。
委托代理人：余帅文，广东志成达律师事务所律师。
再审申请人陈国长因与被申请人黄志惠定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院�2013）佛中法民二终字第980号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国长申请再审称：原审判决认定事实不清，请求对本案再审。具体理由如下：我方于2013年6月29日与黄志惠签约，约定30日内交付工作成果。从7月3日收到定金，7月4号开始运作，到7月28日全部完工，已在合约到期日前6天做好定作的机械设备。以上事实有我方提供的证人证言予以证实，但原审判决未予采信。黄志惠一方提交的车票、解除合约的律师函等证据只能证明黄志惠到过广东和到我厂订了机械付了订金以及8月11日来我厂要求解除合约，而与机械是否做好并无关系，原审判决对该证据却予以采信，明显属于偏帮对方。黄志惠只有拿出2013年8月3号前一天我方制作机械的运做情况图片，比如在厂方机械没有做好的状态图片等这些客观证据才能证�我方违约。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本案争议焦点在于诉争设备完成时间的确定。陈国长主张诉争设备于2013年7月28日完工，并在二审期间提供了证明、送货单及证人证言等以证明其主张。对此证据，原审判决从两方面分析。一是从证人赵有飞、宋元培证言的证明力角度。此二人与陈国长均存在较为长期的交易往来，双方之间存在一定的利害关系，二人证言的证明力不高。二是从证人宋元培述称的证明内容上分析。其称液压剪为诉争设备最后安装的配件，在7月27日其交付液压剪及调试完毕后，诉争设备便完成制作；该陈述与陈国长主张设备于7月28日由陈国长、赵有飞、宋元培一并完成调试及赵有飞作证称于7月28日进行电控箱及液压站的调试相矛盾，亦与送货单记载的内容不相吻合，证人赵有飞及宋元培所作证言均只涉及诉争两台设备中的卷闸机，均未提及压边机。因此，原审判决对该部分证据及证人证言均不予采信。另陈国长仅以照片证明压边机已经制作完成依据不充分，不能提供充分的证据证明诉争两台设备已在约定的期限内完工。且经黄志惠催告仍未能完成，因此，对于黄志惠请求解除双方合同关系并由陈国长双倍返还定金的诉讼请求，原审判决予以支持。
综上，陈国长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈国长的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 温颖聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2711号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告邵娜娜。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告邵娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0177号
上诉人（原审原告）罗会宝，男，1971年11月3日出生，汉族。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周林，男，1977年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张娉源，女，1990年4月1日出生，汉族。
上诉人罗会宝不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗会宝及委托代理人张涧，到庭参加了诉讼。被上诉人周林、张娉源，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人在二审审理期间提交新的证据，导致原审法院审理查明的事实需要重新核实。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第1608号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费9300元，退还上诉人罗会宝。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 卢 山
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01225号
原告孟某某，女，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。身份证号210711197102235221
被告崔某某，男，1969年6月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。身份证号210703196906092217
原告孟某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员黄晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于1990年经人介绍相认并结婚，婚后生有一子，现年21岁。生活期间总是因家庭琐事发生口角，被告先开口骂人，后期动手打人，脾气非常暴躁。我的父母好心说他，他非但不听，还张口就骂。因考虑孩子小我一直忍受，后来我不能忍受因此与他分居，现已分居5年，感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院允许我和被告离婚。
被告崔某某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，原告孟某某与被告崔某某于1993年9月13日登记结婚，于1995年12月15日婚生一子崔某某。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院以（2014）凌河民一初字第00952号民事判决书判决不准双方离婚。现双方未能和好，故原告再次诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有（2014）凌河区民一初字第00952号民事判决书、结婚证及原告陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因生活琐事致使夫妻之间产生矛盾，在本院判决不准离婚后，原、被告的关系未能得到改善且原告坚持离婚，应视为感情已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告崔某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈江宁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1954号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：徐建美、吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。
被告：侯为涛。
被告：石家庄鑫彪马科技有限公司，住所地石家庄桥东区胜利北街318号42-2-102。
法定代表人：侯为涛，总经理。
二被告委托代理人：赵红宾，男，1983年1月14日生，汉族，住石家庄市栾城县冶河镇冶河村南一街**号。
被告：赵红宾，基本情况同上赵红宾。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告候为涛、石家庄鑫彪马科技有限公司（以下简称鑫彪马公司）、赵红宾借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯臻，被告侯为涛、鑫彪马公司的委托代理人赵红宾，被告赵红宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，原告与被告侯为涛、鑫彪马公司签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告侯为涛、鑫彪马公司共同授信290万元，授信期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日。2014年12月3日，被告侯为涛依据《综合授信合同》向原告申请贷款，金额为290万元，期限为12个月，即自2014年12月3日起至2015年12月3日，贷款年利率为8.4%，确定按月付息，到期还本的还款方式。同日，被告鑫彪马公司与原告签订了《共同还款协议》，约定被告鑫彪马公司对被告侯为涛的还款义务承担连带责任。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告违约，未能按约还款，原告多次找被告催要，但被告始终不履行还款义务。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告侯为涛、鑫彪马公司签订的《综合授信合同》；请求判令被告侯为涛提前偿还原告借款本金2732555.81元及利息54133.34元、罚息89296.49元（利息、罚息暂计算至2016年3月2日，并应一直计算至实际支付之日止）以及律师费30万元。被告鑫彪马公司、赵红宾对被告候为涛的上述债务承担连带偿还责任。本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、综合授信合同，证明2014年12月3日我方与被告侯为涛、鑫彪马公司签订了此合同，载明了借款数额、期限、违约责任等。合同违约责任第三十三条约定了解除合同的条件，我方有权要求提前清偿借款。
2、共同还款协议书，证明被告鑫彪马公司对被告侯为涛在综合授信合同项下的全部债务承担连带责任。
3、借款支用申请书、借款凭证，证明我方放款给被告侯为涛，借款发放后在借款期间内，被告侯为涛违反合同约定，借款期间内未按期支付利息，构成违约。
4、担保书，证明被告赵红宾于2015年8月为被告侯为涛提供担保，自愿为被告侯为涛的该笔债务提供担保。
被告侯为涛、鑫彪马公司的质证意见：对证据无异议。
被告赵红宾的质证意见：对担保书无异议，是我写的。
被告侯为涛、鑫彪马公司辩称：对银行贷款事实无异议，会尽自己能力偿还贷款。
被告赵红宾辩称：候为涛的贷款是2014年12月3日放款的，当时银行放贷款的时候我不是担保人，我是在2015年8月写的担保书，当时我给银行的承诺是用我在邯郸市临漳县柳园镇智龙苑小区的18套房产做的担保，因为当时银行说房产号太多就不一一写房产号了，所以我写的担保书上就没有呈现这些内容，所以我的担保仅限于以邯郸的房产作担保。
经审理查明，2014年12月3日，原告与被告侯为涛、鑫彪马公司签订《综合授信合同》，合同约定被告侯为涛、鑫彪马公司可向原告申请使用的最高授信额度为290万元，授信期限为12个月。合同第十五条第一款约定授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮60%收取。合同第三十三条约定任一授信提用人未能履行合同，原告有权要求提前清偿。
同日，被告侯为涛、鑫彪马公司向原告提出借款支用申请并经原告确认，贷款金额290万元，贷款期限自2014年12月3日至2015年12月3日，利率调整方式为固定利率，年利率为8.4%，按月付息，到期还本，每月14日为还款日。上述合同签订后，原告于2014年12月3日将该笔借款发放到被告侯为涛的账户。截止2016年3月2日，被告侯为涛尚欠原告借款本金2732555.81元、利息54133.34元及罚息89296.49元。
被告鑫彪马公司与原告签订《共同还款协议》，约定鑫彪马公司为侯为涛在原合同项下的全部债务向原告承担连带责任。
被告赵红宾于2015年8月20日向原告出具担保书，表示自愿为被告侯为涛的借款提供无限连带保证担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用（诉讼费、律师费、保全费）等与本案相关的所有费用。
本院认为，原告与被告侯为涛、鑫彪马公司签订的《综合授信合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告侯为涛提供借款，被告侯为涛未按约定偿还本息，故原告要求被告侯为涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供律师费的相关证据，因此原告要求被告侯为涛支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫彪马公司与原告签订共同还款协议，被告赵红宾向原告出具保证书，自愿对本案中的借款承担连带责任，因此原告要求被告鑫彪马公司、赵红宾承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红宾辩称仅以其房产提供担保，但未提交相关证据，本院不予采信。现借款合同履行期限已届满期，原告请求解除合同已无意义，本院不再判决解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告侯为涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2798555.81元、利息54133.34元、罚息89296.49元（2016年3月3日之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告石家庄鑫彪马科技有限公司、赵红宾对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告石家庄鑫彪马科技有限公司、赵红宾承担保证责任后，有权向债务人侯为涛追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32903元，保全费5000元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 郑晓平
人民陪审员 徐月凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王沛然
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02413-1号
原告：高亚林，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张银弟，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张彩云，女，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告高亚林与被告张银弟、张彩云民间借贷纠纷一案中，原告高亚林于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张银弟在中国银行股份有限公司的存款180000元，并已提供担保。
本院认为：高亚林的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张银弟在中国银行股份有限公司的存款180000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小强
二〇一五年五月二十七日
书记员 张菲娅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第200号
原告李中保，男，1950年9月8日出生，住新乡市凤泉区。
原告陈守亮，男，1951年7月8日出生，住新乡市凤泉区。
被告张继彩，男，1948年7月15日出生，住新乡市红旗区。
被告温光印，男，1962年4月10日出生，住卫辉市。
被告新乡市开发区民企投资理财有限公司。
地址：新乡市开发区振中路255号。
法定代表人：刘苏兰。
本院在审理原告李中保、陈守亮诉被告张继彩、温光印、新乡市开发区民企投资理财有限公司民间借贷纠纷一案中，发现有非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李玉保、陈守亮的起诉。
案件受理费8900元，财产保全费3070元，共计11970元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新民
审 判 员 李树全
审 判 员 尚明军
二〇一四年九月二十九日
代书记员 闫帅锋
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初520号
原告王立国，男，1974年9月4日出生，汉族，东营瑞昊机械有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告山东四季丰化肥有限公司，住所地东阿县北环路东首。
法定代表人尚常伟，经理。
原告王立国与被告山东四季丰化肥有限公司（以下简称四季丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼，被告四季丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国诉称：被告因资金困难向原告借款，于2013年借款9万元整，经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法利益，特具状诉至贵院，望依法判决：被告偿还借款9万元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告四季丰公司未提交答辩。
原告王立国为支持诉称，提供证据如下：
证据1、借条一份，落款时间是2013年11月20日；
证据2、网上银行电子回单一份，显示时间为2013年12月20日，从原告卡上转出8万元。
证据3、中国农业银行转帐凭证一份。证明当时是在河南徽县通过ATM机用自己的卡向程新民的卡转入8万元。
庭审结束后，为防止当事人恶意串通损害他人合法权益，本院依职权于2016年7月20日上午10时45分对四季丰公司原法定代表人程新民进行调查，对于王立国案其称：“是我出具的，他给我打过来8-9万元块钱，具体记不清了。借条中9万元是本金，不包括利息。之前是否和王立国发生过借贷关系我记不清了。王立国是我亲姐夫，凡是有我签名和加盖四季丰化肥公章的借条都用到公司经营上了。”对程新民所述，原告称属实，被告对该调查笔录不予认可，不属于民诉法关于证据的规定第15条依职权调查的范围。另外，程新民与公司其他股东存在矛盾，并且原告陈述的款项均支付给了程新民，程新民所述内容存在趋利避害的倾向，不属实。被告公司从未收到过原告所主张的任何款项，其应当提供将款项支付给公司的相关证据。
根据原告提交的证据和本院依职权调查的证据，以当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
山东四季丰化肥有限公司原注册名称为东阿县四季丰化肥有限公司，2011年4月2日，改名为山东东阿四季丰化肥有限公司，2013年7月30日改名为山东四季丰化肥有限公司，2015年5月29日，法定代表人由程新民变更为尚常伟。2013年12月20日，原告王立国以转账形式向山东四季丰化肥有限公司原法定代表人程新民的账户转款8万元，程新民向原告王立国书写借条一份，内容为：“今借到现金玖万元整（90000.00）山东四季丰化肥有限公司2013.11.20日程新民”，并加盖山东四季丰化肥有限公司公章，该笔借款未约定还款时间。原告催要未果后，提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告向程新民转账8万元的时间虽和借条载明的时间不一致，只是会影响原被告双方借款合同的生效时间，即原告向程新民转账的日期为借款时间，但不能据此否认涉案借据的法律效力。另外原告陈述以前也和程新民也发生过借贷关系，转账记录上没有体现的1万元是原来累计的几次小数额借贷，结合原告和程新民的关系和交易习惯，符合常理，对于原告的陈述本院予以认可。综上，可以认定原告主张的9万元借款已实际交付程新民。
关于四季丰公司是否应当承担还款义务。涉案的借条上有山东四季丰化肥有限公司的公章，可以认定被告欠款的事实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第58条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。故涉案欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，山东四季丰化肥有限公司对涉案借条中的借款共计9万元承担偿还责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东四季丰化肥有限公司于本判决生效后十日内归还原告王立国借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告山东四季丰化肥有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一六年八月十一日
书记员 赵丙磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00387号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2015年2月13日被依法逮捕。现押看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2015年4月10日作出（2015）铜法刑初字第00113号刑事判决，判处：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人郭某退赔各被害人损失。
原审被告人郭某对原判决不服，提出上诉。本院受理后，于2015年5月25日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人郭某到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人郭某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人郭某对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨霈宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3418号
罪犯郑伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年七月四日作出（2011）甬鄞刑初字第576号刑事判决，以罪犯郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金20000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第383号
上诉人（原审原告）：侯福贵，男，1945年1月22日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审被告）：林兆玉，男，1964年11月26日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人侯福贵因健康权纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日决定立案受理，于同年5月23日依法进行了审理。上诉人侯福贵与被上诉人林兆玉均参加了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2014）集民一初字第104号民事判决；
二、发回集安市人民法院重审。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：沈雪轩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第885号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告喻映群，女，1983年12月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇石坝村下石坝村民组。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告喻映群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第740号
原告：杨淼初。
委托代理人：郭徐明。
被告：蒋峰。
被告：倪莎莎。
原告杨淼初与被告蒋峰、倪莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨淼初的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼；被告蒋峰、倪莎莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杨淼初起诉称：被告蒋峰因资金紧张，于2013年11月25日向原告借款50000元，约定2013年12月25日归还。被告出具借条一份，书面确定借款事实、借款时间和还款日期。后原告多次向被告催讨给借款，被告均以各种理由未还。故原告杨淼初起诉至法院，请求：1、判令被告蒋峰归还原告借款50000元；2、被告倪莎莎对上述借款承担共同归还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨淼初为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告蒋峰向原告杨淼初借款50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻的事实。
被告蒋峰、倪莎莎未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告杨淼初提供的证据，被告蒋峰、倪莎莎未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、被告蒋峰向原告杨淼初借款人民币50000元，于2013年11月26日出具借条一份，双方约定于2013年12月25日前归还借款。借款到期后，经原告催讨，被告蒋峰至今未归还借款，故原告杨淼初向本院提起诉讼，要求处理。
二、被告蒋峰与倪莎莎于2010年10月10日登记结婚。
本院认为：被告蒋峰与原告杨淼初之间的借贷关系合法有效。被告蒋峰尚欠原告借款50000元的事实，有被告蒋峰出具的借条及原告杨淼初的庭审陈述为凭，本庭予以认定。因双方约定借款归还期限，被告蒋峰理应在借款到期后及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告杨淼初之诉讼请求，于法有据，本庭予以支持。被告蒋峰、倪莎莎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋峰、倪莎莎归还原告杨淼初借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告蒋峰、倪莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 李 蕾
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00363号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告古某某，女，1971年5月29日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2012年6月20日被呼和浩特市回民区公安局决定强制戒毒二年，于2014年6月5日被解除取保候审，同日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，6月19日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人古某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员矫晓英出庭支持公诉。被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年2月3日晚上，被害人王某某请被告人古某某等人在本市赛罕区人民路熙来顺饭店吃饭，期间被告人古某某因口角与被害人王某某发生争执，后相互殴打，致被害人王某某嘴部受伤。经法医鉴定，被害人王某某所受损伤符合两部两院《人体损伤鉴定标准（试行）》第十四条之规定，构成轻伤。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人古某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人古某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2011年2月3日晚上，被害人王某某请被告人古某某等人在呼和浩特市赛罕区人民路熙来顺饭店吃饭，期间被告人古某某因口角与被害人王某某发生争执，后相互殴打，致被害人王某某嘴部受伤。经法医鉴定，被害人王某某面部所受损伤符合两部两院《人体损伤鉴定标准（试行）》第十四条之规定，构成轻伤。
上述事实有下列证据证实：
1、户籍证明。证实被告人古某某的基本身份信息；
2、证人祁某某的证言。证实被告人古某某打伤被害人王某某的事实。
3、被害人王某某的陈述。证实被害人王某某被打伤的事实；
4、被告人供述。证实被告人古某某供述其打伤被害人王某某的时间、地点、起因和事实经过；
5、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人王某某的伤情已构成轻伤。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人古某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人古某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 苏志华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙继薇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01372号
罪犯刘孟喜，男，1955年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2010年11月22日作出（2010）三刑初字第00058号刑事判决，以被告人刘孟喜犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。被告人不服，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2011年1月5日作出（2011）芜中刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年7月21日至2015年1月20日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以刘犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对刘孟喜减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘孟喜自服刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得的行政奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，因此可对其减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟喜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第51号
原告谭某某，女，1981年2月6日出生，汉族，住全南县南迳镇罗田村罗田围组。
委托代理人陈阳华，男，1979年7月15日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告利某某，男，1982年3月29日出生，汉族，住全南县南迳镇大田村坝仔组。
本院在审理原告谭某某与被告利某某离婚后损害责任纠纷一案中，原告谭某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 廖彩成
二〇一五年三月三日
书 记 员 高国华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初589号
原告：常德创兴混凝土有限公司。
法定代表人：王焕青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡中福，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祁敏,一般授权代理。
被告：胡祥友。
常德创兴混凝土有限公司与胡祥友买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。常德创兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人胡中福、祁敏到庭参加诉讼，胡祥友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德创兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡祥友支付常德创兴混凝土有限公司货款余额312540元及利息；2、判令胡祥友承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：胡祥友因承建白马湖安置小区项目购买常德创兴混凝土有限公司的商品混凝土，常德创兴混凝土有限公司已按约定履行了供货义务，但胡祥友并未完全履行付款义务。工程现已全面竣工。2016年12月14日，经双方最终对帐结算，胡祥友尚欠常德创兴混凝土有限公司货款余额312540元，并当场承诺在2016年12月30日前还清。此款后经常德创兴混凝土有限公司多次催讨未果。常德创兴混凝土有限公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。
胡祥友未做出答辩，且未向本院提供证据材料。
经庭审原告举证，本院确认常德创兴混凝土有限公司所举证据材料具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，可以作为本案定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告经营混凝土、干粉砂浆生产、销售活动，胡祥友为了白马湖安置小区工程项目从常德创兴混凝土有限公司公司购买商品混凝土。2016年12月14日，经双方对账确认胡祥友欠常德创兴混凝土有限公司货款312540元。胡祥友出具《还款承诺》：胡祥友于2016年12月30日前还清欠款。但胡祥友至今没有支付欠款。常德创兴混凝土有限公司为维护自身合法权益，提出前列诉讼请求。
本院认为，常德创兴混凝土有限公司与胡祥友之间的买卖合同关系及常德创兴混凝土有限公司主张的欠款金额有胡祥友提供的《还款承诺》予以佐证，本院予以采信。胡祥友在收到常德创兴混凝土有限公司提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故常德创兴混凝土有限公司要求胡祥友支付货款余额的诉讼请求，本院予以支持。常德创兴混凝土有限公司要求支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，且没有明确其计算标准，故对常德创兴混凝土有限公司要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。胡祥友经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡祥友应于本判决生效之日起十日内支付常德创兴混凝土有限公司货款312540元；
二、驳回常德创兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6085元，减半收取3042.5元，由胡祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1231号
原告：李玉婷，女，汉族，1986年5月25日出生，住广东省鹤山市，
原告：黄锦华，男，汉族，1983年5月23日出生，住广东省鹤山市，
两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告李玉婷、黄锦华与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。
审判员 曾永锋
二〇一七年四月十七日
书记员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1231号原告：李玉婷，女，汉族，1986年5月25日出生，住广东省鹤山市，原告：黄锦华，男，汉族，1983年5月23日出生，住广东省鹤山市，两原告的共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告李玉婷、黄锦华与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李志强提起（2017）粤0608民初1215号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初1215号案件审理。审判员  曾永锋二〇一七年四月十七日书记员  陈俊杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1883号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，组织机构代码913209828406525891，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人：徐刚，该支行行长。
被执行人：蒋久存，男，汉族，1957年3月18日生，住盐城市大丰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与蒋久存信用卡纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第108号
原告王多全。
委托代理人王穗源。
被告李志平。
原告王多全诉被告李志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多全的委托代理人王穗源到庭参加诉讼。被告李志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王多全诉称，2013年1月26日，被告李志平向原告借款50万元，约定月息2.5%，暂借半年，每月26日付息。借款到期后，被告于2014年3月10日偿还本金10万元，2014年3月19日偿还本金10万元，尚欠本金30万元，并从2014年6月起未支付利息，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30万元及支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王多全为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、常住人口基本信息，证明被告的基本情况。
3、借条，证明2013年1月26日，被告李志平向原告王多全借款50万元，约定月息2.5%，暂借半年，并约定每月26号付息。该借条注明，2014年3月10日还本金10万元，2014年3月19日还本金10万元。
4、银行转账凭证，证明2013年1月26日，原告王多全通过银行将50万元转到被告李志平的账户。
被告李志平未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告王多全向本院所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案已下基本事实：
2013年1月26日，被告李志平向原告王多全借款50万元，约定月利率为2.5%，借款期限为半年。借款到期后，被告于2014年3月10日还本金10万元，2014年3月19日还本金10万元。向被告李志平尚有30万元未予偿还。被告李志平支付利息至2014年5月26日。
本院认为，原告王多全与被告李志平之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李志平理应偿还所借原告王多全的款项。因此，对于原告王多全要求被告李志平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间约定的利息过高，应按同期银行年贷款利率的4倍即月息2%支付利息至借款偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李志平在本判决生效之日起十日内偿还原告王多全借款本金30万元，并从2014年5月26日起按月息2%支付利息至本金指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费1620元，由被告李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡元军
二〇一五年二月九日
书记员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1619号
原告：郑某，男，生于2004年5月18日，四川省绵阳市人。
法定代理人：郑某某，男，生于1977年9月7日，四川省绵阳市人。系原告郑某之父。
被告：潘某某，女，生于1979年10月16日，四川省江安县人。
委托代理人：潘某，男，生于1984年9月20日，四川省江安县人。系被告潘某某之弟。
原告郑某诉被告潘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王丽冰担任审判长，与人民陪审员罗英、罗志川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其法定代理人郑某某、被告潘某某的委托代理人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母因感情不合，于2012年4月24日在民政部门协议离婚，双方约定原告由父亲抚养、监护，被告每月支付原告生活费500元，医疗费、教育费由原告之父和被告各承担一半。由于现在物价上涨，原告之父多次与被告协议增加婚生子郑某的生活费无效。为此，诉请法院判令被告支付原告生活费由每月500元上调至1000元，医疗费、教育费各承担一半到原告独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1.被告与原告之父离婚时约定每月各支付原告生活费500元，医疗费、教育费各自承担一半，因而原告的生活费就是1000元，以目前生活水平来看，1000元对于农村家庭的孩子来说是足够的；2.原告没有证据证明目前原告的实际需要已经超过原定数额1000元；3、被告离婚时净身出户，没有稳定的工作和固定的收入，支付1000元的生活费对其要求过高。故被告认为原告的诉讼请求不合理，请求人民法院不予以支持。
经审理查明：原告之父郑某某与被告潘某某原系夫妻关系，2004年5月18日，生育婚生子郑某。2012年4月郑某某与被告潘某某在民政局协议离婚，协议约定原告郑某由父亲郑某某抚养，被告每月支付原告生活费500元，教育费、医疗费由原告之父与被告各自承担一半。2013年7月19日，因被告仅支付了原告2013年2月前的生活费，原告起诉至本院，本院于2013年8月14日作出（2013）涪民初字第4592号民事判决书，判令被告潘某某从2013年2月起每月支付原告郑某生活费500元，医疗费、教育费凭票由被告潘某某承担一半，前述费用均支付至原告独立生活时止。该判决已生效，被告已按照判决书规定的给付义务向原告支付了每月生活费500元。
上述事实有双方当事人陈述、当事人身份证明、离婚协议书、（2013）涪民初字第4592号民事判决书、银行借记卡明细对账单、银行客户凭条、收条等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告之父郑某某与被告潘某某离婚时，协议约定原告郑某由父亲郑某某抚养，被告每月支付原告生活费500元，教育费、医疗费由原告之父与被告各自承担一半。该离婚协议系离婚双方的真实意思表示，合法有效，且本院生效民事判决亦已判令：被告潘某某从2013年2月起每月支付原告郑某生活费500元，医疗费、教育费凭票由被告潘某某承担一半，前述费用均支付至原告独立生活时止。该判决确定的生活费及教育费、医疗费的支付数额和方式，能够满足原告维持本地实际生活水平。现原告起诉要求增加抚育费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，但原告当庭未提供证据证明被告的收入情况，也未提供证据证明原告的实际生活需要已超过原定数额，无法证明其有符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的子女要求增加抚育费的具体情形，故应承担举证不利的后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽冰
人民陪审员 罗 英
人民陪审员 罗志川
二〇一五年九月九日
书 记 员 付雅婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00285号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月13日23时左右，被告人刘某因工程款结算问题先与被害人李某乙在电话中发生了争执。之后，刘某携带一把砍刀，驾车来到本市蜀山区长江西路金旺角饭店外，与李某乙再次发生争执，并持刀先后砍击李某乙的头部、颈部、胳膊、腹部和背部，致李某乙身体多处受伤。随后，刘某逃离现场。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某乙体表9处瘢痕累计长51.4厘米，左顶骨骨折，其损伤程度为轻伤。
2014年11月11日，被告人刘某到公安机关投案，如实供述了上述事实。
2014年12月19日，被告人刘某与被害人李某乙自愿达成刑事谅解书，双方就民事赔偿事宜协商一致：刘某除用工程款抵赔李某乙经济损失外，另赔付李某乙22万元；该协议履行后，李某乙对刘某的行为予以谅解，不再要求追究刘某刑事责任。同日，刘某给付李某乙赔偿款14万元，尚欠8万元未履行。案在本院审理期间，被告人刘某与李某乙再次协商，并向李某乙出具欠据及担保人，承诺未支付的8万元分两次赔付给李某乙，李某乙予以认可，李某乙向本院表达其愿意对被告人刘某给予谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某乙的陈述、证人李某甲的证言、相关辨认笔录、案发现场方位图、被告人指认现场照片、刑事谅解书、电话记录、被告人户籍信息材料、归案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某因工程款结算问题与被害人发生矛盾后，未能采取合法、正确的方式解决，而持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；另被告人刘某能积极与被害人就民事赔偿事宜进行协商，双方自愿达成谅解书，刘某已履行了大部分赔偿款，未履行的部分双方也自愿协商一致，取得了的被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人刘某持刀对被害人实施伤害行为，对此作案情节，量刑时也应从重考虑。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一五年八月十日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00115号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年10月22日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1050号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2010年11月至2012年9月底，被告人李某在其居住处，采取绕越用电计量装置的方式进行窃电，时长23个月，后于2012年9月10日被湖北省电力公司武汉硚口供电公司发现。经武汉供电公司营销稽查检查中心认定，所窃电量为12222.94千瓦时，共计价值人民币6023.91元。
2012年9月10日，被告人李汉林在其居住处被公安人员抓获。案发后，被告人李某已向武汉供电公司退出全部赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，报案材料，证人杨某的证言，涉案照片，武汉供电公司营销稽查检查中心认定书，关于李某计量装置内电量说明，历月抄表清单，违章用电、窃电通知书，谅解书，协议书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取绕越用电计量装置的方式，秘密窃取价值人民币6023.91元的电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某能退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 王竣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3427号
原告：夏志兰，女，汉族，1957年9月28日出生，农民，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，四川省乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：毛涛，男，汉族，1980年3月28日出生，驾驶员，住乐山市市中区。
被告：莫少华，男，汉族，1953年7月26日出生，退休工人，住乐山市市中区。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，乐山市市中区。
负责人：王珺林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ波，男，汉族，1963年9月11日出生，阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工，住乐山市市中区。
原告夏志兰与被告毛涛、莫少华、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志兰及其委托诉讼代理人严宽，被告毛涛、莫少华、阳光保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志兰向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失113825.1元首先由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔付，超出部分由被告毛涛承担80%、莫少华承担20%，其中莫少华承担部分原告放弃，毛涛承担部分由阳光保险公司在商业险责任限额内赔付；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年11月3日8时23分左右，毛涛驾驶川L791**号车在乐山市市中区碧山路殡仪馆外路段与莫少华驾驶的电动自行车（搭乘夏志兰）相撞，造成夏志兰和莫少华受伤、车辆损坏。交警部门认定毛涛负主要责任、莫少华负次要责任、夏志兰无责任。夏志兰在乐山市市中区人民医院住院治疗至2015年12月29日，其伤情被评定为10级伤残。夏志兰在交通事故前一直在乐山城区务工，其伤残赔偿金等费用应按城镇标准计算。赔偿清单：医疗费16954.48元、住院伙食补助费30元×56天＝1680元、营养费30元×56天＝1680元、护理费127.47元×146天＝18610.62元、误工费115元（原告工资2500元÷21.75天）×146天＝16790元、交通费1000元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元。
被告毛涛辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，事故车辆在阳光保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔偿；超出交强险部分自己只应承担70%的责任；自己垫付了医疗费2259元、伙食费300元、护理费5700元，要求在本案中一并处理。
被告莫少华辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，自己与夏志兰系夫妻关系。
被告阳光保险公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，毛涛在我公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内；阳光保险公司垫付了夏志兰抢救费6000元，应在本案中一并处理；超过交强险部分，阳光保险公司认可70%的责任；医疗费应扣除20%的自费药；住院伙食补助费和营养费只应按25元/天计算；护理费按92元/天、护理天数按106天计算；误工费不认可；交通费只认可200元；残疾赔偿金只应按农村标准计算；精神抚慰金只认可2500元；鉴定费不认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故的发生、交警部门的责任划分及川L791**号车的投保事实无异议，本院予以确认。原告夏志兰从2015年11月3至同年12月29日在乐山市中区人民医院住院，出院医嘱载明：休息三月、一人护理。原告夏志兰住院共发生医疗费25213.48元，被告阳光保险公司垫付6000元，被告毛涛垫付医疗费2259元、护理费5700元、伙食费300元。关于双方争议的原告夏志兰在城镇生活和务工的事实，本院查明：原告夏志兰系乐山市市中区全福镇夏沟村村民，该村按乐山市人民政府的城市规划属乐山市主城区范围。原告夏志兰自2009年起至2015年元月在乐山新路化工有限公司当门卫，其收入由门卫定额工资和搬运、做饭等临时报酬组成。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。本案交通事故经交警部门认定被告毛涛负主要责任、被告莫少华负次要责任、原告夏志兰无责任，并无不当，本院予以采信。被告毛涛、莫少华造成本案交通事故，应对原告夏志兰承担赔偿责任，因被告毛涛系机动车驾驶人应承担80%的赔偿责任，被告莫少华系非机动车驾驶人承担20%的赔偿责任。原告夏志兰放弃莫少华的赔偿责任，本院予以认可。鉴于川L791**号车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告夏志兰的损失应由阳光保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。被告阳光保险公司主张扣减自费药，因其未举证证明已对投保人履行告知义务，本院不予支持。
原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费25213.48元，双方无异议，本院予以认可；2、住院伙食补助费应按每日25元计算，即25元×56天＝1400元；3、营养费应按每日25元计算，即25元×56天＝1400元；4、护理费除住院期间外有出院医嘱需一人护理，故应为127.47元×146天＝18610.62元；5、误工费，因夏志兰在庭审中自诉其工作至2015年1月止，且其已达退休年龄，故误工费本院不予支持；6、交通费，本院酌情认定200元；7、残疾赔偿金，因夏志兰居住地属城区，且长期在城区工作，故应按城镇居民标准计算，应为52410元；8、精神抚慰金，本院酌情认定3000元；9、鉴定费700元属必要费用，本院予以确认。
综上，原告夏志兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28013.48元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分由被告阳光保险公司在商业险限额内赔偿原告夏志兰18013.48×80%＝14410.78元，与交强险医疗费用赔偿限额部分合计24410.78元，其余5项属交强险伤残赔偿限额部分的费用共计74920.62元。被告阳光保险公司共计赔偿99331.4元，扣除被告阳光保险公司垫付的6000元，被告毛涛垫付的医疗费2259元、护理费5700元、伙食费300元，故被告阳光保险公司共计应按保险合同约定赔偿原告夏志兰85072.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起10日内支付原告夏志兰各项损失85072.4元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起10日内支付被告毛涛垫付款8259元。
三、驳回原告夏志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告夏志兰负担134元，被告毛涛负担286元，被告莫少华负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅琢宇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第478号
申请执行人管彦春，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人管彦春等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人管彦春等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结管彦春等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00553号
原告随州市银桥中小企业担保有限公司。
法定代表人李某甲，经理。
委托代理人王某（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书等）。
被告刘某，个体工商户。
被告陈某，个体工商户。
被告李某乙，个体工商户。
被告陈某，个体工商户。
被告叶某，个体工商户。
被告李某丙，个体工商户。
四被告委托代理人严某（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称银桥担保公司）与被告刘某、陈某、李某乙、叶某、李某丙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银桥担保公司的委托代理人王某、被告陈某、李某乙、叶某、李某丙及其委托代理人严某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，随州市环宇汽车传动轴有限公司因资金困难，通过股东会决议申请我公司担保向随州市农商行曾都支行贷款200万元。后该公司破产，我公司向银行偿还贷款本金200万元及利息，且五被告承诺对该笔贷款承担连带责任，请求法院依法判令五被告偿还本金200万元及利息，诉讼费由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据（证据一至证据四）：证明原告为随州市环宇汽车传动轴有限公司提供担保，向随州市农商行曾都支行借款200万元，此款已支付给随州市环宇汽车传动轴有限公司。
第二组证据：代偿证明1份，证明原告已经偿还借款，享有追偿权。
第三组证据：随州市环宇汽车传动轴有限公司股东会决议1份，证明五被告承担连带保证责任。
被告刘小平未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陈某、李某乙、叶某、李某丙辩称：股东会的决议对原告的债权担保无效，故原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。四被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：
被告陈某、李某乙、叶某、李某丙对原告提交的四组证据，对第一、二组证据无异议，对第三组证据有异议，认为股东会决议仅仅是内部的决议，不是对原告的保证，不应承担连带责任。
对双方有异议的证据，依照《中华人面共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对于证明力的大小和有无，评析如下：
四被告对原告的第三组证据有异议，本院认为，该股东会决议系五被告为随州市环宇汽车传动轴有限公司提供向湖北随州农村商业银行股份有限公司曾都支行贷款而向原告作出的反担保承诺，故该证据本院予以支持。
经审理查明：2013年2月26日，随州市环宇汽车传动轴有限公司原董事长某召集公司股东召开股东大会，出席人员有刘某、陈某、李某乙、叶某、李某丙等五人，会议通过决议，申请随州市银桥中小企业担保有限公司为该公司向湖北随州农村商业银行股份有限公司曾都支行贷款200万元，公司全体股东向原告为该笔贷款提供反担保，决议内容为：“公司因经营发展需要，尚需流动资金贰佰万元，为此特申请随州市银桥中小企业担保有限公司提供担保，向农村商业银行曾都支行贷款贰佰万元，期限壹年，我作为公司股东除以出资额对该贷款承担责任外，还承诺以个人的其他财产、权利对该笔贷款承担连带责任保证”。然后，随州市环宇汽车传动轴有限公司将该决议交给银桥公司作为反担保，要求银桥担保公司提供担保。同年3月5日，随州市环宇汽车传动轴有限公司以流动资金为由，由原告随州银桥担保公司提供担保向湖北随州农村商业银行股份有限公司曾都支行申请借款200万元，随州市环宇汽车传动轴有限公司分别与原告银桥担保公司、湖北随州农村商业银行股份有限公司曾都支行签订《贷款担保合同书》、《保证合同》及《流动资金借款合同》。其中流动资金借款合同约定：借款人为随州市环宇汽车传动轴有限公司，贷款人为湖北随州农村商业银行股份有限公司曾都支行，借款金额贰佰万元，借款期限为12个月，借款年利率为8.028%。合同签订后，湖北随州农村商业银行股份有限公司曾都支行按约定将200万元发放给随州市环宇汽车传动轴有限公司。在合同的履行过程中，因随州市环宇汽车传动轴有限公司经营出现异常，应湖北随州农村商业银行股份有限公司曾都支行的要求，原告银桥担保公司于2013年8月16代为随州市环宇汽车传动轴有限责任公司偿还本金200万元，利息11596元，共计2011596元。
本院认为：反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证到期追偿权的实现，要求债务人提供的担保，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的人。本案中，五被告通过股东大会决议对该笔贷款承担责任，还承诺以个人的其他财产、权利对该笔贷款承担连带责任保证可知，五被告以随州市汽车传动轴有限责任公司股东大会决议的形式向银桥担保公司提供反担保，该反担保合法有效，五被告应当偿还原告为随州市汽车传动轴有限责任公司提供担保的债务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、陈某、李某乙、叶某、李某丙于本判决生效之日起三十日内偿还原告随州市银桥中小企业担保有限公司欠款200万元及利息（按年利率8.028%从借款之日起至本判决清偿完毕之日止）。
案件受理费28000元，由五被告负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 靖
审 判 员 叶忠友
人民陪审员 刘守莲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 波
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01074-1号
申请执行人李庆林，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人李庆林与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
代�审判员王泽文
二〇一四年八月二十六日
书记员 纪明悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1310号
原告叶生，1963年3月7日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省巴彦县。
委托代理人吴彦秋，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
委托代理人叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告李晓东，1975年7月2日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省绥化市明水县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
负责人宋东胜，职务总经理。
委托代理人宋泓霖，1988年5月24日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
原告叶生与被告李晓东、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶生于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于2015年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告叶生的委托代理人吴彦秋，被告华安保险公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告叶生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶生诉称：2015年9月10日18时，叶生驾驶车牌号码为×××的小型轿车行驶在道外区哈东路与道口三道街口等红灯时，李晓东驾驶车牌号码为×××挂车与叶生车辆尾部相撞。事故发生后经哈尔滨市公安交警支队太平大队出警处理后作出NO.0032322号道路交通事故认定书，认定李晓东驾车追尾叶生车辆造成两车不同受损，李晓东负责事故全部责任，叶生不负责任。叶生因修车共花费9100元人民币，因被告对修车费用拒不赔偿，叶生诉至法院，诉讼请求：一、判令二被告赔偿修车费用9100元；二、案件受理费由二被告承担。
被告华安保险公司辩称：×××号车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险时间内，华安保险公司于2015年9月22日将交强险财产损失理赔款2100元打入李晓东账户，已履行理赔责任，故不应再承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
被告李晓东未答辩。
叶生举示证据情况如下：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明：李晓东负事故全部责任。
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书、票据，拟证明：事故造成叶生车辆受损，维修费9100元。
华安保险公司质证认为：无异议。
华安保险公司举示证据情况如下：
招商银行付款回单、保险单抄件，拟证明：华安保险公司已将理赔款打入李晓东账户。
叶生质证认为：该证据是复印件，不具有证据效力，根据司法解释的规定，车辆的财产损失赔款应当给受害人，所以保险公司的给付不具有证明力，应当对叶生进行赔付。
被告李晓东未举证。
本院确认：叶生举示的证据一，来源合法，内容客观真实，能证明事故的发生经过及责任认定情况，与本案有关联性，故本院予以采信。叶生举示的证据二，交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书、票据，来源合法，内容客观真实，能证明事故发生后，叶生车辆受损情况，与本案有关联性，故本院予以采信。华安保险举示的证据，因是复印件，不能证明真实性，且该证据不能排除华安保险对受害人叶生应承担的交强险保险责任，不能证明华安保险的主张，故本院不予采信。
经本院审理查明：2015年9月10日18时许，李晓东驾驶×××号车，追尾叶生驾驶的×××号车辆，发生交通事故，造成两车不同程度受损。2015年9月11日，哈尔滨市公安交警支队太平大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李晓东负事故的全部责任，叶生不负事故责任。后经哈尔滨市交警支队太平大队委托，对叶生驾驶的×××号车辆损失进行鉴定，哈尔滨市价格认证中心作出哈价鉴事字（2015）第2615号鉴定结论书，鉴定损失价格为9069元。叶生驾驶的×××号车辆在哈尔滨市道外区龙信汽车维修服务站维修，支出维修为9100元。李晓东驾驶的×××号车辆在华安保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。
本院认为：李晓东驾驶×××号车辆与叶生驾驶的×××号车辆相撞，发生道路交通事故，经交通部门认定，吕长林负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由肇事车辆的交强险承包公司即华安保险公司在交强险责任限额（财产损失限额2000元）范围内对叶生的损失予以赔偿，交强险赔偿后不足部分，因事故责任人李晓东承担赔偿责任。关于叶生的车辆损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，因哈尔滨市价格认证中心对叶生的车辆进行的财产损失进行了评估鉴定，应按照鉴定意见确定的9069元计算财产损失。叶生的9069元财产损失，应由华安保险公司在交强险责任限额内赔偿叶生2000元，不足部分7069元，由李晓东赔偿。华安保险公司抗辩称已对李晓东进行了理赔，不应再承担赔偿责任，但因交强险是国家推行的强制性保险，具有公益属性，根据前述法律规定，受害人叶生在交强险责任范围可以直接要求保险公司赔偿，且华安保险公司举示的证据不能李霞东已经向叶生代赔，故华安保险公司的抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司立即在交强险财产损失限额项下赔偿原告叶生车辆损失2000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告李晓东立即赔偿原告叶生车辆损失7069元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告叶生已预交），由被告李晓东负担，此款被告李晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告叶生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张紫祎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18号
原告：陈焱，女，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告陈焱与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焱到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以50000元为基数，从2016年7月31日起按月利率2%计算至本清时止）。事实和理由：原、被告因朋友介绍投资KTV相识，双方关系一般。被告称其在巴南区鱼洞和渝北区龙兴有工程需要周转资金而向原告借款50000元，因原告身上有10000元现金，所以原告就在同事的车上将10000元现金交付给被告，同时被告也在原告同事的车上出具了借条，借条载明了还款时间，原告在被告出具借条当日又向被告银行转账40000元，双方口头约定被告每月支付利息1500元，被告已支付了两个月的利息共计3000元。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告向原告出具借条，载明：今借到陈焱50000.00（伍萬元整），其中现金10000.00元，转账40000.00元，于2016年7月底前归还。
同日，原告通过招商银行向被告转账40000元。
原告当庭陈述，其还于2015年12月1日向被告支付现金10000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、招商银行户口历史交易明细表等证据为证，足以认定。
本院认为，被告张勇向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账和现金方式向被告张勇全额支付了借款本金50000元，但被告张勇未按约定归还借款本金50000元，构成违约，被告张勇应承担还款责任，故对原告要求被告张勇归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方口头约定被告每月支付利息1500元，被告已支付了两个月的利息共计3000元，该陈述系原告单方所作，且无其他证据佐证，故对原告的该陈述本院不予采信。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告约定了还款期限，但未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付逾期利息应从2016年8月1日起按年利率6%计算。被告张勇无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起立即归还原告陈焱借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计算，本清息止）；
二、驳回原告陈焱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告陈焱负担125元，被告张勇负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 冷爱华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1415号
申请执行人：范青茂，男，汉族，1969年9月16日出生，住佛山市南海区。
被执行人：张建兵，男，汉族，1973年8月25日出生，住佛山市南海区。
被执行人：廖雪妃，女，汉族，1975年7月23日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人范青茂与被执行人张建兵,廖雪妃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张建兵,廖雪妃应偿还本金229436元及利息予申请执行人并承担案件受理费2849元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。根据被执行人的财产线索，本院依法委托、拍卖属被执行人张建兵所有的位于佛山市禅城区的房屋，得款1184000元；另佛山市禅城区人民法院依法委托、拍卖属被执行人张建兵所有的位于佛山市南海区的房屋，得款204800元，在扣除相关费用后余款195571.84元，交由本院一并分配处理；两笔拍卖得款合共1379571.84元。2015年12月21日本院依法召开债权人会议，以张建兵为被执行人的系列案件共13件分配上述拍卖得款，本案申请执行人按比例分得执行款88026.46元，该款已转退申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1415号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年五月十六日
书记员 区敬锋
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执273号
申请人：毕建国，男，1975年12月18日出生，汉族，农村居民，住云南省昆明市五华区。
被执行人：尹贵琼，女，1980年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）0422民初391号判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为9766.19元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执273号申请人：毕建国，男，1975年12月18日出生，汉族，农村居民，住云南省昆明市五华区。被执行人：尹贵琼，女，1980年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2016）0422民初391号判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为9766.19元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年七月二十八日书记员  陈金福
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00526号
原告高海栋，又名高海东，男。
委托代理人乔宏亮，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告张永齐，又名张来会，男。
被告李海梅，女。
本院在审理原告高海栋诉被告张永齐、李海梅民间借贷纠纷一案中，原告高海栋于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海栋撤回起诉。
案件受理费3430元，原告自愿负担。
（本页无正文）
审判员 冯耀武
二〇一五年二月十日
书记员 高瑞廷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第772号
罪犯李传兵，男，1967年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2010年9月8日作出（2010）固刑初字第237号刑事判决书判决，认定被告人李传兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元人民币。李传兵不服，上诉。河南省信阳市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）信刑终字第5号刑事判决书判决，认定被告人李传兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元人民币。刑期自二〇一〇年四月二十六日起至二〇二〇年四月二十五日止。宣判后，2011年6月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李传兵入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人2008年6月至2010年3月期间，该犯单独或伙同他人虚构在罗山县，信阳市等地做建筑工地为名，采取合同方式多次诈骗邓金宝宋嗣括，游江云的扣件和钢管，诈骗数额达47万人民币。
罪犯李传兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李传兵自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李传兵减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年四月二十六日起至二〇一九年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第65号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）吕某。
上诉人李某甲因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由徐颖慧担任审判长，与张伟红、高广鹤共同组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲与被上诉人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某在一审中诉称：吕某与李某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。因李某甲婚内长期对吕某辱骂、殴打，导致双方感情破裂，已经分居四年多。李某甲不负担孩子上学的费用。请求依法判令：1、吕某与李某甲离婚；2、婚生女李某乙归吕某抚养；3、李某甲从法院判决之日起每月支付婚生女李某乙抚养费人民币1500元。
李某甲在一审中辩称：第一，同意离婚；第二，希望婚生女李某乙归李某甲抚养。第三，吕某从法院判决之日起每月支付婚生女李某乙抚养费人民币1400元。
原审法院审理和认定的基本事实是：吕某与李某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。2014年12月19日，法庭向李某乙征求意见时，其表示愿意跟随吕某共同生活。案经调解未成。
原审法院审理认为：判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，吕某与李某甲婚后因生活琐事致使矛盾不断，吕某两次起诉离婚，表明其离婚态度坚决，双方已无和好可能。鉴于此，法院认为双方夫妻感情确已破裂，如继续维持这场婚姻，势必给双方身心造成更大的伤害，也失去了婚姻关系存在的意义，且李某甲在庭审中表示同意离婚，因此法院对于吕某的离婚请求予以照准。双方均表示希望婚生女跟随自己共同生活，其婚生女李某乙已满10周岁，具有分辨是非的能力，李某乙表示愿意与吕某共同生活。考虑到孩子的意愿，根据有利于孩子健康成长的原则，法院认为，婚生女随吕某共同生活较为适宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。虽李某甲表示其没有收入，但其作为李某乙的父亲仍有承担抚养李某乙的义务。根据李某乙的实际需要、李某甲的负担能力和本地的实际生活水平，法院认为，李某甲每月支付李某乙抚养费人民币600元为宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案双方离婚后，李某乙跟随吕某共同生活，李某甲作为李某乙的父亲，享有探望婚生女的权利，吕某负有协助探望的义务。因此，李某甲要求探望李某乙，符合法律规定，法院予以支持。法院认为，现阶段被告每周探望李某乙一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决：一、准许吕某与李某甲离婚；二、婚生女李某乙跟随吕某共同生活；三、李某甲自2015年1月起每月给付婚生女李某乙抚养费人民币600元，直至其十八周岁止；四、李某甲每周探望婚生女李某乙一次，吕某予以协助。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原、被告各负担人民币12.5元。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人婚内与上诉人感情不和。2013年3月10日搬离市北区清平路8号住所时带走双方的股票财产和孩子。孩子从出生一直是上诉人父母带大的，和孩子感情很深，愿意帮助抚养孩子，被上诉人租住地离学校较远，不利于孩子的安全，被上诉人现在做买卖，没有时间和精力照顾孩子，也没有住房。另外，原审判决上诉人承担抚养费用过高，被上诉人拿走双方共同股票财产应该予以分割。请求法院依法变更抚养人，由被上诉人承担抚养费。
被上诉人答辩称：上诉人所述不实，婚内因上诉人殴打被上诉人，被上诉人多次报警，给孩子造成心理阴影。被上诉人和孩子花销都是靠被上诉人赚钱支付，上诉人不管不问，原审法院判决600元抚养费对孩子来说是不够的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉人提出孩子抚养权的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，双方当事人婚生女在原审中明确表示愿意随母亲一起生活，原审法院据此判决孩子随被上诉人共同生活，符合法律规定。二、关于抚养费数额问题，上诉人作为父亲，抚养未成年子女是其法定义务，其应以积极的态度从事与自身年龄和身体状况相当的劳动，履行父亲的职责，给孩子做好表率，尽量削减因夫妻感情破裂给孩子带来的伤害，原审法院以子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平为考量标准作出的抚养费判决并无不当。三、关于上诉人在上诉理由中提到的分割股票财产的问题，因该问题在原审中并未涉及，本案不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元人民币，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
审 判 员 张伟红
代理审判员 高广鹤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 侯可超
李延鹏
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初917号
原告：柳金秋，女，现住吉林省。
被告：赵艳红，女，现住四平市铁西区。
第三人：张桂林，男，现住吉林省四平市铁西区。
第三人：四平现代钢铁有限公司。
原告柳金秋与被告赵艳红、第三人张桂林、四平现代钢铁有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告柳金秋于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳金秋撤诉。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告柳金秋负担。
审判长 陈树平
审判员 刘天舒
审判员 王 凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 付 雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4005号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人唐强，支行行长。
委托代理人祁长友，支行客户经理。
被执行人胡占军。
被执行人马友。
被执行人王宏宇。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人胡占军、马友、王宏宇（2014）蓟民初字第1176号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金40000元、利息9793.41元及余欠利息自2012年3月31日起至本金付清之日止，受理费546元，
短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第1181号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨景东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1636号
原告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍。
被告李君霞。
被告李林。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告李君霞、李林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年10月17日立案受理后，原告杭州市公共交通集团有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年十月十七日
代书 记员 张惠莹
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第16-1号
申请执行人徐某甲，男，1977年4月23日出生，汉族，住湘阴县东塘镇。
申请执行人徐某乙，女，1982年2月20日出生，汉族，住湘阴县石塘乡。
被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路。
法定代表人熊某某，公司董事长。
申请执行人徐某甲、徐某乙与被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第36号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司补偿申请执行人徐某甲、徐某乙未开通燃气费2310元，诉讼费200元，执行费100元，共计2610元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年1月9日向被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在银行（信用社）的存款2610元；或扣留、提取执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在有关单位的收入2610元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年一月十五日
书记员 金 升
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4443号
原告王某。
委托代理人李传新。
被告朱某甲。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李传新、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2003年生育一女孩取名朱某乙，现年12岁，××××年××月生育一男孩取名朱某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告经常喝酒，酒后就对我打骂，并威胁要杀死我全家，现我们夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。因此我于2014年7月提起诉讼，后被告强行控制我无法到庭，无奈我撤回起诉。现我起诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱某甲辩称，我坚决不同意离婚，我孩子年纪还小，我父亲身体也不好，孩子我自己无法抚养，我们要共同抚养一对儿女，孩子还想上学，女儿马上要读初中了，我已经给女儿交完学费了，我同意分割财产。我平时是有喝酒的习惯，我们生气也是这个喝酒引起的。我保证以后绝不喝酒了。
经审理本院认定，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在济宁市任城区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情尚可。2003年生育一女孩取名朱某乙，现年12岁，××××年××月生育一男孩取名朱某丙。由于原、被告脾气、性格差异，双方偶因生活琐事吵闹，影响了夫妻感情。2014年7月原告诉至法院，要求与被告离婚，后申请撤诉。期间双方共同生活，由于被告喝酒引起原告不满，原告再次起诉与被告离婚。被告认为夫妻感情较好，不同意离婚。
以上事实，有原告的起诉、被告的答辩、婚姻登记证明一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相尊重，互相关心。原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。夫妻产生矛盾系家庭生活琐事引起。庭审中，被告对自己在家庭生活中存在的陋习认错态度较好，并做出保证，诚恳请求原告谅解。只要双方互谅互让夫妻关系并非不能和好，原告诉称双方感情已完全破裂，未能提供相应证据，故其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁 坤