湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0105民初3715号 原告：罗少万，男，汉族，1975年2月24日出生，经常居住地湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：祝小龙，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：刘芬，女，汉族，1981年8月4日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师。 第三人：黄艳华，女，汉族，1981年3月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：祝小龙，湖南轩辕律师事务所律师。 原告罗少万与被告刘芬、第三人黄艳华赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员李国志、李小辉参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任记录。原告罗少万及其委托诉讼代理人祝小龙，被告刘芬的委托诉讼代理人袁唯，第三人黄艳华及其委托诉讼代理人祝小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗少万向本院提出诉讼请求：一、被告刘芬返还原告罗少万款项60万元；二、被告刘芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗少万与刘芬系老乡关系，自小相识。2011年上半年刘芬主动与罗少万联系交往，双方建立了情人关系。双方在交往过程中，刘芬于2014年11月至2016年1月期间先后几次以货款支付为由，并以向罗少万家人捅破其情人关系，破坏罗少万社会声誉相要挟，要求罗少万付款。罗少万迫于无奈先后给付刘芬款项60万元（2014年11月19日以存现方式付款10万元，2015年1月2日以存现方式付款10万元，2015年5月20日以银行转账方式汇款20万元，2016年1月7日以银行转账方式汇款20万元）。现罗少万认为，刘芬从其处取得的60万元没有事实依据及法定理由，属于不当得利，应予返还。现罗少万为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告刘芬辩称：刘芬与罗少万有近5年的情人关系。罗少万付给刘芬的58万元并非不当得利的款项。其中2014年11月19日发生的10万元，本身就是刘芬的钱，只是要罗少万帮刘芬去存入；2015年4月2日发生的8万元，是刘芬去香港旅游，罗少万让刘芬代购商品的款项，事后，刘芬也帮罗少万买了手表和包等商品；2015年5月20日发生的20万元，是罗少万返还给刘芬借款的款项；2016年1月7日发生的20万元，是刘芬与罗少万关于另一笔60万元投资和借款协议的事情经过对账后，罗少万返还给刘芬的20万元借款。所以罗少万所诉刘芬不当得利与事实不符。 第三人黄艳华诉称：黄艳华与罗少万系夫妻关系，该案所涉及的款项60万元系黄艳华与罗少万的夫妻共同财产。该案件处理结果与黄艳华有法律上的利害关系，故黄艳华申请作为本案有独立请求权第三人参加诉讼，并要求判令被告刘芬向原告罗少万及第三人黄艳华返还不当得利款项60万元。 本院经审理认定事实如下：罗少万与黄艳华系夫妻关系，双方于2003年12月9日登记结婚。罗少万与刘芬系朋友关系，之后双方发展为情人关系。刘芬在与罗少万交往中知道罗少万的配偶为黄艳华。2014年11月19日罗少万从其名下华融湘江银行62×××64账户中现金支取10万元。同日，罗少万代刘芬在刘芬名下的建设银行29×××11账户中存入10万元，该存款凭条上客户签名处显示为“罗少万代刘芬”。2015年4月2日案外人刘默源受罗少万委托将8万元存入刘芬名下的建设银行62×××06账户中，该存款凭条上客户签名处显示为“刘默源代刘芬”。2015年5月20日罗少万从其名下的农业银行62×××11账户中向刘芬名下的建设银行62×××06账户中转账汇款20万元，注明汇款用途为货款。2016年1月7日罗少万从其名下的建设银行62×××36账户中向刘芬名下的建设银行62×××06账户中转账汇入20万元。 2015年10月20日，刘芬（甲方、出借人）与罗少万（乙方、借款人）签订了一份《借款协议》，该协议约定“甲乙双方于2013年共同合伙出资湖南隆回县众旺沙石开发有限公司，沙场出资均以罗少万名义进行。甲方于2013年2月19日转账至乙方账上的15万元作为出资。2013年至2015年间该沙场均盈利。现双方自愿达成一致意见，由甲方退伙，乙方将甲方入伙出资本金15万元及2013年初至2015年底的分红45万元，共计60万元转为乙方向甲方的个人借款，并从即日起按月利率3%支付利息。甲方出资及分红转为借款后，甲方可随时向乙方主张债权，乙方须在甲方主张债权后一个月内进行偿还，乙方逾期还款的按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付违约金，并承担由此给甲方造成的所有损失。”现刘芬已就与罗少万签订的《借款协议》，向本院另行提起了民事诉讼，要求罗少万按照借款协议的约定返还借款。刘芬在该诉讼中，确认罗少万于2016年1月7日向其支付的20万元系按该借款协议的还款，现该案尚未审理终结。 另查明，本案在审理过程中，刘芬向本院提交了其个人的港澳通行证，2015年9月10日、10月24日的淘宝购物记录及2015年10月24日的购物单，刘芬名下建设银行62×××06账户流水明细，拟证明刘芬收取8万元后在澳门及淘宝网上为罗少万代购手表、皮带、钱包、皮包等商品。刘芬的港澳通行证显示，其于2015年8月11日从珠海横琴口岸出关澳门，8月13日从珠海拱北口岸入关，在澳门逗留3天。刘芬未向本院提交其在澳门期间的购物发票及购物单，亦未提交其他证据证明其建设银行账户上的消费支出确为罗少万代购手表、皮带、钱包、皮包等商品。刘芬向本院提交李雨欣的证明、银行卡，拟证明2015年5月20日罗少万转账给付的20万元系刘芬因罗少万向其多次借款后，由罗少万在2015年5月20日一次性偿还给刘芬的借款。 以上事实，有存款凭条、转账汇款记录、银行账户交易明细、借款合同、结婚证、港澳通行证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、罗少万将58万元支付给刘芬的性质问题；二、刘芬是否应当返还该笔钱款的问题。现分述如下： 一、关于罗少万将58万元支付给刘芬的性质问题。我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系。结合本案实际情况，罗少万分四笔将共计58万元的钱款支付给刘芬的前提是基于与刘芬之间存在的情人关系，其给付行为应视为赠与钱款的意思表示，刘芬接受该钱款的赠与有合法根据，故本院认定该案不是不当得利法律关系，而应是赠与合同法律关系。 本案中，刘芬认为罗少万于2014年11月19日向其银行账户存入的10万元，不是罗少万的财产，而是刘芬私人财产的抗辩理由。本院认为，其一，2014年11月19日罗少万有从自己银行账户现金支取10万元的记录；其二、该款是由罗少万存入刘芬的银行账户的；其三、刘芬未向本院提交证据证明该10万元系其个人的财产。故本院认定2014年11月19日罗少万给付刘芬的10万元为其对刘芬的赠与行为。刘芬认为2015年4月2日案外人刘默源受罗少万委托将8万元存入了其银行账户，该8万元是其在澳门及淘宝网为罗少万代购手表、皮带、钱包、皮包等商品的款项而不应返还。本院认为，其一、该8万元的款项刘芬已经确认为案外人刘默源受罗少万委托所给付；其二、该8万元的给付时间是2015年4月2日，刘芬在澳门停留的期间为8月11日至8月13日，二者的时间相差近4个月。且刘芬提交的购物单与其在澳门期间及取得8万元的时间相差较远；其三、刘芬未向本院提交为罗少万代购商品的确切证据。故本院认定2015年4月2日案外人刘默源受罗少万委托所给付刘芬的8万元为罗少万对刘芬的赠与行为。对刘芬认为2015年5月20日罗少万转账给付的20万元，是罗少万返还给刘芬借款款项的抗辩理由。本院认为，该20万元系罗少万转账给付，刘芬虽向本院提交李雨欣的证明及银行卡，但并没有提交确实、充分的证据证明此时与罗少万之间存在债权债务关系。故本院认定2015年5月20日罗少万给付给刘芬的20万元系其对刘芬的赠与行为。对于罗少万于2016年1月7日向刘芬给付的20万元，该给付时间发生在刘芬与罗少万签订《借款合同》之后，且刘芬已就《借款合同》另行提起了民事诉讼，该案现尚未审理终结，本案目前尚不能确定罗少万2016年1月7日向刘芬给付的20万元是否属于赠与行为还是返还借款的性质，需待该案件审理完毕后再行确认，故本院在本案中对该20万元不作认定与处理。 二、对于刘芬是否应当返还上述38万元的问题。我国《婚姻法》司法解释（一）第十七条规定“夫妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，罗少万赠与刘芬大额财产，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经配偶黄艳华同意将夫妻共同财产赠与刘芬钱款，且罗少万的赠与行为基于其在婚外与刘芬之间的不正当关系，有悖公序良俗，更有违公平原则。刘芬明知罗少万有配偶而与之发生婚外恋情并接受大额财产的赠与，显然不能视为善意第三人。我国《合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，罗少万将钱款无偿赠与给刘芬，且刘芬亦表示接受，该赠与行为已发生法律效力。但是，罗少万赠与刘芬38万元钱款属于其与黄艳华的夫妻共同财产，该38万元中的50%（即19万元）属于黄艳华。罗少万未征得黄艳华的同意将38万元中的50%赠与给刘芬的行为属于无权处分行为。由于罗少万的无权处分行为未征得黄艳华的追认，故罗少万向刘芬赠与38万元中的50%（即19万元）的行为无效，刘芬应将受赠的19万元返还给黄艳华。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告刘芬于本判决发生法律效力之日起10日内向第三人黄艳华返还19万元； 二、驳回原告罗少万的诉讼请求； 三、驳回第三人黄艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，财产保全费3670元，合计13470元，原告罗少万承担6300元，被告刘芬承担7170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李双临 人民陪审员  李国志 人民陪审员  李小辉 二〇一七年四月二十八日 代理书记员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。 《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。