广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚执变字第1号
申请执行人：邵任娥，女，汉族，1962年1月17日出生，住江西省九江市。
申请执行人：张修娥，女，汉族，1929年5月22日出生，住江西省九江市。
申请执行人：李强，男，汉族，1982年7月10日出生，住江西省九江市。
申请执行人：李丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住江西省九江市。
四申请执行人的共同委托代理人：罗思玲，广东国悦律师事务律师。
被申请执行人：东莞市厚街镇白濠社区居民委员会。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村，组织机构代码为K3081763-1。
负责人：黄玉平，系该委员会的主任。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
被申请执行人：吴永灶，男，汉族，1969年2月9日出生，住福建省莆田市。
被申请执行人：陈庆明，男，汉族，1971年1月5日出生，住广东省东莞市。
申请执行人邵任娥、张修娥、李强、李丽申请追加东莞市厚街镇白濠社区居民委员会（以下简称“白濠居委会”）为被执行人一案，本院立案受理后，被申请执行人白濠居委会向本院申请追加吴永灶、陈庆明为本案的被申请执行人，本院依法追加吴永灶、陈庆明作为本案的被申请执行人参加听证。本案依法由审判员李阳河担任审判长，与审判员陈巧勤、代理审判员方淑敏组成合议庭，于2015年1月16日进行公开听证。申请执行人邵任娥、张修娥、李强、李丽的委托代理人罗思玲，被申请执行人白濠居委会的委托代理人叶建斌到庭参加了听证，被申请执行人吴永灶、陈庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
申请人邵任娥、张修娥、李强、李丽诉称：四申请人因与东莞市厚街镇白濠爱华门诊部（以下简称“爱华门诊部”）生命权纠纷于2013年8月22日向东莞市第二人民法院起诉，东莞市第二人民法院于2014年7月10日作出（2013）东二法民一初字第1212号民事判决书，依据该判决书爱华门诊部应于本判决发生法律效力之日起五日内向四申请人赔偿199095.07元。现该判决书已于2014年10月8日生效，爱华门诊部应于该判决生效之日起五日内履行付款义务，但爱华门诊部并未依判决书履行付款义务，并且爱华门诊部已经注销，爱华门诊部的所有制形式为白濠居委会集体所有，依法应当由白濠居委会履行付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院提起强制执行申请，望法院积极采取强制执行措施。综上所述，为维护申请人的合法权益，四申请人向法院提出变更被执行人申请，请求变更被申请执行人白濠居委会为（2014）东二法厚执字第1046号案件的被执行人。于本案追加被申请执行人吴永灶、陈庆明参加本案听证后，四申请人要求吴永灶、陈庆明与白濠居委会承担连带责任。
被申请执行人白濠居委会提出答辩意见称：1.被申请执行人不应该赔偿申请人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条的规定，原被执行人爱华门诊部是集体所有，应该在原本的财产中进行赔偿；2.根据执行的司法解释第九十六条，被申请执行人承担的是清算义务，对爱华门诊部进行清算，不应承担申请人的赔偿责任；3.爱华门诊部是由被申请执行人吴永灶、陈庆明经营的，相应的责任应由上述两人承担。
被申请执行人吴永灶、陈庆明没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经听证查明：四申请人曾于2013年8月22日起诉案外人覃扬、爱华门诊部、卢永春、东莞市厚街供电公司（以下简称“厚街供电公司”）、东莞市城市管理综合执法局厚街分局（以下简称“厚街执法分局”）生命权纠纷，案号为（2013）东二法民一初字第1212号，该案经一审生效判决判令：1.限爱华门诊部于判决发生法律效力之日起五日内向邵任娥、张修娥、李强、李丽赔偿199095.07元；二、驳回邵任娥、张修娥、李强、李丽的其他诉讼请求。后爱华门诊部未按时足额支付前述赔偿款，邵任娥、张修娥、李强、李丽向本院申请执行，本院已于2014年10月29日受理了该执行案件，执行案号为（2014）东二法厚执字第1046号，四申请人称该案因没有财产执行故已终结执行。现四申请人申请变更白濠居委会作为被执行人，并向本院提交了爱华门诊部成立、注销资料（复印件）、说明，其中爱华门诊部成立、注销资料显示爱华门诊部的设置单位为白濠居委会，白濠居委会于2002年7月26日以方便广大民众就医，满足社会各界对医疗卫生保健的需要、增强人民的体质，为企业及个人提供医疗保健服务为由成立门诊部，该门诊部原来的名称为厚街镇白濠卫生站，厚街镇白濠卫生站于2007年经批准升级为门诊部，并核准名称为爱华门诊部，爱华门诊部的所有制形式为集体，其法定代表人为黄玉平；2014年6月5日白濠居委会以爱华门诊部的所有制形式属社区集体，但不是社区集体经营，现社区集体不愿担任法定代表人为由申请注销爱华门诊部；2013年3月14日出具的《关于2012年9月13日爱华与李强之间签的收条说明》的内容为“本人当时调解其双方安全事故问题，因还有一重伤病人在医院等待抢救，特要求爱华先暂时垫付部分医疗费用，并双方同意签下此《收条》以便解决覃扬医疗费的问题。但对于李强与白濠爱华门诊部之间的关系，本人不能确定。此收条只能用作证明李强代收这笔医疗费去支付救治问题，因当时三方已说明，这不能作为以后任何问题的证据；特此说明”。落款处有“说明人：卢灿房”的字样签名及捺印。四申请人提交前述证据以证明爱华门诊部系白濠居委会登记成立并被其注销，及白濠居委会清楚（2013）东二法民一初字第1212号一案的情况，白濠居委会应承担爱华门诊部的赔偿责任；另，四申请人申请变更白濠居委会的依据为白濠居委会系爱华门诊部的所有权人，其无故注销门诊部造成四申请人的损失应由其承担，并要求吴永灶、陈庆明承担连带责任。
白濠居委会以四申请人提交的爱华门诊部成立、注销资料系复印件为由，对其真实性不予确认，并表示其对（2013）东二法民一初字第1212号一案的诉讼程序不清楚，其仅对当时有人员死亡知情，亦提供平台给双方进行调解。白濠居委会向本院提交责任说明书、承诺书以证明吴永灶、陈庆明为爱华门诊部的实际经营者；其中2011年8月6日出具的承诺书内容为：“由于厚街镇办理医疗门诊资格证的相关政策所需，必须由当地村委会法人挂法人代表，因此由白濠村委会法人黄玉平挂白濠爱华门诊部的法人代表。但爱华门诊部在经营过程中所产生的任何一切责任与相关法律问题（包括医疗事故及其经营过程中所产生的任何问题）均与白濠村委会法人黄玉平无关，门诊方的所有债权、债务都属白濠爱华门诊实际经营负责人陈庆明（身份证：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）承担，特此承诺！”落款处有“门诊实际经营者代表（承诺）：陈庆明”的签名及捺印；2007年8月21日出具的责任说明书系吴永灶与白濠居委会的主任黄玉平签订，双方约定：1.爱华门诊部升级后仍由吴永灶投资及经营，法定代表人由黄玉平担任；2.爱华门诊部的经营与运作期间所产生一切医疗事项及相关所引起的一切法律责任或经济赔偿、损失等均与白濠居委会无关，由吴永灶负责；双方还对其他内容进行约定。白濠居委会主张其注销爱华门诊部时有进行登报公告，但没有收到任何的债权申报，注销时没有办理清算手续；另白濠居委会主张爱华门诊部是独立的法人，其设置时就被要求挂靠在村委会主任名下，但村委会没有参与爱华门诊部的直接管理，白濠居委会也没有收取爱华门诊部任何费用。
另查，四申请人向本院提出调查取证申请，要求本院至东莞市卫生和计划生育局调取关于爱华门诊部成立和注销的档案材料，本院依法至东莞市厚街镇人民政府人口计生卫生局进行调查，并取得爱华门诊部的注销资料五页，该注销资料与四申请人提交的爱华门诊部的注销资料（复印件）一致；四申请人与白濠居委会均确认该调查资料的真实性。
再查，四申请人向本院提交一份由都昌县公安局左里派出所于2013年5月28日出具的证明，该证明的内容为“兹有我村委会村民李丽（公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）和李丽丽（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）为同一人。特此证明。”
以上事实，有申请执行人提交的爱华门诊部成立、注销资料（复印件）、民事判决书、受理通知书、说明，被申请执行人白濠居委会提交的责任说明书、承诺书，本院调取的证据材料五页，听证笔录附卷为证。
本院认为：被申请执行人吴永灶、陈庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭听证，视其放弃对申请执行人邵任娥、张修娥、李强、李丽及被申请执行人白濠居委会提交的证据和陈述进行抗辩和质证的权利。对于四申请人要求变更白濠居委会及吴永灶、陈庆明为（2014）东二法厚执字第1046号案件的被申请执行人的主张，本院分析如下：
首先，关于是否变更吴永灶、陈庆明为被申请执行人的问题。白濠居委会向本院提交的责任说明书及承诺书有原件核对，四申请人及吴永灶、陈庆明均没有对此提出异议，故本院对该两份证据依法予以采纳。根据白濠村委会提交的责任说明书及承诺书显示，吴永灶、陈庆明系爱华门诊部的实际经营者，现爱华门诊部已经注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款的规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”故现四申请人申请变更实际经营者吴永灶、陈庆明为被执行人，符合前述的规定，本院予以支持。
其次，关于是否变更白濠居委会为被申请执行人的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”；及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条的规定“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”。本案中，首先，白濠居委会在执行过程中申请对爱华门诊部进行注销，其行为直接导致了四申请人对爱华门诊部无法执行财产；其次，虽然白濠居委会主张爱华门诊部的财产已由吴永灶、陈庆明处理，但没有举证证明，亦没有举证证明白濠居委会是否无偿接受爱华门诊部的财产；最后，白濠居委会作为爱华门诊部的注销方与开办方，在注销爱华门诊部之时，爱华门诊部的财产实际处于其控制之下，但白濠居委会注销之前没有对爱华门诊部进行清算，亦无法提供任何证据证明爱华门诊部财产的实际去向及价值，故应承担举证不能的后果，因此，四申请人申请变更白濠居委会作为被执行人合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款、第四百七十二条、第四百七十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更吴永灶、陈庆明、东莞市厚街镇白濠社区居民委员会为（2014）东二法厚执字第1046号案件的被执行人。吴永灶、陈庆明、东莞市厚街镇白濠社区居民委员会对东莞市厚街镇白濠爱华门诊部在（2013）东二法民一初字第1212号民事判决书中所负的债务向申请人邵任娥、张修娥、李强、李丽承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出异议。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈巧勤
代理审判员 方淑敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈月婷
第1页共8页