南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤商初字第50号
原告南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山建筑公司），住所地在南京市江宁区汤山街道汤山集镇。
法定代表人黄跃祥，汤山建筑公司总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人赵德根，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司），住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，协力公司董事长。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告汤山建筑公司与被告协力公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤山建筑公司的委托代理人李宝强、赵德根、被告协力公司的委托代理人周钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤山建筑公司诉称，2010年10月19日，其与被告协力公司签订《建设工程施工合同》1份，合同约定，其承建协力公司位于南京市江宁区汤山街道汤山工业集中区的1#、4#、6#厂房土建、水电安装工程；合同价款为1868万元；工程款支付方式为，预付工程款的金额为合同价的10%，完成±0支付合同价的20%，每上一层支付合同价的10%，工程竣工验收合格后付至合同总价的80%，工程决算经审核后付至工程总价的90%，余款2年内付清，留3%作为保修金在保修期满后付清。合同签订后，其按约施工。在实际施工过程中，涉案工程存在变更增加，其还进行附属工程施工。2011年12月30日，经双方结算后确认1#、4#厂房的主体及附属工程造价为13005240.82元。2012年1月16日，经双方结算后确认6#厂房的主体及附属工程造价为12506657.37元。涉案工程总造价为25511898.19元，协力公司已付款1033万元，尚欠工程款15181898.19元。另，截止2011年12月30日，协力公司应付工程款金额为11704716.74元（13005240.82×90%），协力公司已付693万元，尚欠4774716.74元。截止2012年1月16日，协力公司应付工程款金额为11255991.63元（12506657.37×90%），协力公司已付340万元，尚欠7855991.63元。故协力公司应当偿付其逾期付款利息损失。另，涉案工程虽然已验收并办理了房产证，但由于协力公司拖欠其工程款，其实际上没有将涉案工程交付给协力公司，其对涉案厂房及附属设施的折价或拍卖款享有优先受偿权。综上，要求依法判决：1、协力公司给付其工程款15181898.19元并偿付逾期付款利息损失（自2011年12月30日起，以4774716.74元为计息基数，自2012年1月16日起，以7855991.63元为计息基数，均按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至付款之日止）；2、其对涉案厂房及附属设施的折价或拍卖款享有优先受偿权。
被告协力公司辩称，其与原告汤山建筑公司签订的2010年10月19日《建设工程施工合同》是事实，合同约定的价款1868万元是固定总价。合同签订后，汤山建筑公司组织工人施工完毕。其按约支付工程进度款，截止2011年12月30日，其已给付工程款693万元。同年12月31日至2012年1月16日期间，其给付工程款340万元。同年1月17日至结算备案之前，其给付工程款648.20万元。综上，已付工程款合计1681.20万元。2012年2月22日，双方在建设工程主管部门办理了建设工程结算备案手续，备案资料载明的结算总价为1868万元，已付款金额为1681.20万元，欠款金额为186.80万元。综上，涉案工程的结算总价应当是双方在建设工程主管部门登记备案的结算总价1868万元，其欠款金额为186.80万元。汤山建筑公司主张的利息损失应按合同约定的付款进度来确定。另有部分工程款尚未到给付时间。综上，要求依法判决。
经审理查明，2010年10月19日，原告汤山建筑公司与被告协力公司签订《建设工程施工合同》1份，合同约定，汤山建筑公司承建协力公司位于南京市江宁区汤山街道汤山工业集中区的1#、4#、6#厂房土建、水电安装工程；合同价款为1868万元；工程款支付方式为，预付工程款的金额为合同价的10%，完成±0支付合同价的20%，每上一层支付合同价的10%，工程竣工验收合格后付至合同总价的80%，工程决算经审核后付至工程总价的90%，余款2年内付清，留3%作为保修金在保修期满后付清。双方在工程质量保修书中约定质量保修期自工程竣工验收合格之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；工程质量保修金为施工合同价款的5%，在竣工验收2年后付决算价的4%，到期后付清。合同签订后，汤山建筑公司按约施工。在实际施工过程中，涉案工程存在变更增加，汤山建筑公司还进行了附属工程施工。2011年12月30日，经双方结算后确认1#、4#厂房的主体及附属工程造价为13005240.82元。2012年1月16日，经双方结算后确认6#厂房的主体及附属工程造价为12506657.37元。综上，涉案工程总造价为25511898.19元（13005240.82＋12506657.37）。截止2011年12月30日，协力公司已付工程款693万元。2011年12月31日至2012年1月16日期间，协力公司给付工程款340万元。综上，协力公司已付款1033万元，尚欠工程款15181898.19元（25511898.19－10330000）。
另查明，1、涉案工程不属于必须进行招标的工程，双方没有进行招投标，双方通过议标签订《建设工程施工合同》。2、2012年2月6日，协力公司出具《承诺书》2份给汤山建筑公司，其中1份载明：“南京协力环保科技有限公司1#、4#、6#厂房由江宁区汤山建筑工程总公司承建，由于备案需要（领房产证需用），需江宁区汤山建筑工程总公司提供1682.80万元工程款发票（1#、4#厂房工程款实际已付693万元，6#厂房工程款实际支付340万元），汤山建筑工程总公司提供的1682.80万元工程款发票仅为备案之用，不作为决算依据。”另1份载明：“汤山建总将工程竣工资料交付南京协力环保科技有限公司，配合南京协力环保科技有限公司办理相关产权证明。南京协力环保科技有限公司尚欠南京市江宁区汤山建筑工程总公司的工程款大部分为民工工资……南京协力环保科技有限公司取得相关建筑产权证明，并不意味南京协力环保科技有限公司已取得相关建筑物，汤山建总实际未交付相关建筑物，待南京协力环保科技有限公司付清施工单位工程款即民工工资后，汤山建总正式向南京协力环保科技有限公司交付相关建筑物（在此期间，施工单位有保管好成品房的责任……”3、2012年2月16日，协力公司出具《承诺书》1份给汤山建筑公司，载明：“我公司……建设的移动厕所生产厂房……目前正在办理备案及申领房产证，待房产证抵押贷款到帐后，我公司承诺予付……工程款贰佰伍拾万元人民币。”4、2012年2月22日，协力公司持汤山建筑公司按其要求所提供的工程款发票及相关结算备案资料到江宁区造价管理办公室办理了涉案工程的结算备案手续。随后办理了竣工备案手续。5、2012年3月2日，协力公司领取了涉案厂房的房屋所有权证，证号分别为：江宁房权证江初字第JN002384**号（1#厂房）、江宁房权证江初字第JN002384**号（4#厂房）、江宁房权证江初字第JN002384**号（6#厂房）。6、协力公司还曾开给汤山建筑公司多份2012年4月至7月期间的远期转账支票，但均未能兑付。7、南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司（以下简称高庄公司）曾承包涉案工程中的劳务工程，2013年3月19日，高庄公司出具《承诺书》承诺只向汤山建筑公司主张权利，不向协力公司主张权利。
2012年4月，原告汤山建筑公司向本院提起诉讼。审理中，协力公司就其所称的2012年1月17日至结算备案之前曾给付工程款648.20万元的主张，未提供证据。双方意见不一，调解不成。
上述事实，有《建设工程施工合同》、施工决算文件、《承诺书》、建筑业统一发票、转帐支票、工程款支付情况表、建设工程结算备案指南、房屋所有权证（存根）、证人证言及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告汤山建筑公司与被告协力公司通过议标签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。汤山建筑公司已按约施工完毕，双方已于2011年12月30日和2012年1月16日就涉案厂房进行了决算，决算价合计25511898.19元（13005240.82＋12506657.37）。虽然双方于2012年2月22日送到江宁区造价管理办公室办理结算备案的材料上载明的决算价与上述决算价不一致，但由于协力公司在2012年2月6日、2月16日出具给汤山建筑公司公司的3份《承诺书》可以证实双方送去办理备案的材料并非双方之间的真实决算结果，汤山建筑公司仅是为了尽快拿到工程款而配合协力公司办理上述手续。综上，可以认定2011年12月30日和2012年1月16日的结算是双方的真实意思表示，涉案工程总造价为25511898.19元，协力公司已付款1033万元，尚欠工程款15181898.19元。另，由于涉案工程尚在工程质量保修期内，工程质量保修金尚未到给付时间，双方约定的工程质量保修金金额为决算造价的5%即1275594.91元（25511898.19×5%），故协力公司现在应付工程款金额为13906303.28元（15181898.19－1275594.91）。对汤山建筑公司要求协力公司给付工程款请求的合法部分和要求对涉案厂房及附属设施的折价或拍卖款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于汤山建筑公司主张的逾期付款利息损失问题，由于双方合同约定在工程决算经审核后付至工程总价的90%，双方已在2011年12月30日对1#、4#厂房进行了决算，决算价为13005240.82元。双方在2012年1月16日对6#厂房进行了决算，决算价为12506657.37元。故汤山建筑公司主张协力公司截止2011年12月30的应付款为11704716.74元（13005240.82×90%），逾期付款金额为4774716.74元。截止2012年1月16日的应付款为11255991.63元（12506657.37×90%），逾期付款金额为7855991.63元，不违反双方合同约定。故对汤山建筑公司要求协力公司给付逾期付款利息损失请求的合法部分，本院予以支持。对协力公司辩称其在2012年1月17日至同年2月22日期间曾给付工程款648.20万元的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告协力公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告汤山建筑公司工程款13906303.28元并偿付逾期付款利息损失（自2011年12月31日起，以4774716.74元为计息基数，自2012年1月17日起，以7855991.63元为计息基数，均按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至2013年4月10日为979629.88元；自2013年4月11日起，以13906303.28元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告汤山建筑公司对判决第一项确定的工程款13906303.28元就涉案1#、4#、6#厂房及附属设施的折价、拍卖或其它处置所获得的价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权。
三、驳回原告汤山建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费126487元，保全费5000元，合计131487元，由原告汤山建筑公司负担9485元，由被告协力公司负担122002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 邓开明
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年四月十日
见习书记员 孙 威