广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1730号
上诉人（原审原告）：王明朝，男，1981年11月4日出生，汉族。
委托代理人：卓淑燕，广东高睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南方医科大学珠江医院。
法定代表人：曾其毅，院长。
委托代理人：刘华、于博，该院职员。
上诉人王明朝、南方医科大学珠江医院（下称“珠江医院”）因医疗损害责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王明朝于2010年3月11日22时许因“外伤致右足跟部疼痛，活动受限3小时余”前往珠江医院就诊治疗。珠江医院的医生对王明朝进行询问病史及体格检查，未进行辅助检查，即诊断为“右跟腱断裂”。次日0时50分，珠江医院对王明朝行“右跟腱探查吻合手术”。术后珠江医院对王明朝右下肢予以管型石膏外固定。王明朝于2010年3月31日出院，共住院20天。王明朝为此共支出了住院医疗费14738.9元。
珠江医院提供了住院病案证明上述诊疗情况，住院病案的记载与珠江医院的答辩陈述一致。该病案中入院告知书记载主管医生是李松建，入院记录、术前小结尾部签名的署名医师为李松建和陈华，手术记录中注明手术医师为李松建（李松建在署名处签名），术后查房记录显示查房的分别有李松建、于博和陈华（三人均有签名）。出院小结注明出院时“切口无红肿渗液。未拆线，患肢末端血运、感觉正常”，出院医嘱为“1、加强营养和注意休息；2、伤口定期换药，次／2-3天，出院5天后视伤口情况当地门诊拆线；3、不适随诊，4、定期门诊复查（每周五上午李松建主任门诊），继续石膏外固定，1月后门诊复查”；尾部签名的署名医师为李松建和陈华。手术患者核对单中记载手术医生是于博。手术（操作）志愿书注明手术医师是李松建（李松建在署名处签名），该志愿书中的风险告知部分明确，手术可能造成神经损伤、术后可能功能恢复不良、跟腱愈合不佳、右足出现功能障碍，王明朝有在该志愿书上签名确认。另王明朝提供的门诊病历显示，王明朝入院时署名的门诊医师为李松建。
2012年1月18日，广东省卫生厅向李松建发出粤卫医罚字（2012）01号《行政处罚决定书》，以李松建未亲自接诊王明朝，未参与王明朝的手术治疗，但在王明朝的相关病历记录、手术操作志愿书、手术记录上签名为由，对李松建予以警告的行政处罚。2012年1月19日，广东省卫生厅向珠江医院发出粤卫医罚字（2012）02号《行政处罚决定书》，以陈华未取得《医师执业证书》，书写王明朝的门（急）诊病历、出院小结和出院通知书为由，对珠江医院予以罚款3000元的行政处罚。
双方均申请对本案所涉的医疗过程进行医疗损害鉴定。珠江医院主张以其提供的住院病案作为鉴定材料，对此王明朝表示不同意。王明朝称李松建未参加诊断和手术，但病历却记载李松建为诊断医生和手术医生，故病历不真实、不合法，珠江医院亦没有提供证据反映实施手术的医生实际为于博，因此其反对以不真实、不合法的住院病案作为鉴定材料。珠江医院则表示由于手术在凌晨进行，手术医生于博由于疲劳的原因，制作手术记录时忘记将手术医生改为于博的名字，而李松建在手术记录看到写着自己的名字，就误会以为是其做的手术，就签了自己的名字，并不存在伪造病历的情况。
因双方经协商一致选定由中山大学法医鉴定中心对本案所涉的医疗过程进行医疗损害鉴定，原审法院依法委托该中心进行医疗损害鉴定，并在委托鉴定函中明确以珠江医院提交的住院病案作为鉴定材料，且注明李松建确未参与术前诊断和手术治疗的情况。该中心于2013年8月14日向原审法院发出《答复函》，称该中心不对病历的真伪进行鉴定，其经集体讨论后认为缺乏鉴定基础，故不予受理。珠江医院表示应当另寻途径进行鉴定，对此王明朝表示病历不真实，缺乏鉴定基础，故不需要再次鉴定。
王明朝曾向中山大学法医鉴定中心申请伤残鉴定，该中心于2011年7月25日作出（20112897）临鉴字第L43429号《司法鉴定意见书》，认定王明朝右踝关节活动功能受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》符合十级伤残。王明朝曾向广东链信司法鉴定所申请残疾等级鉴定，该所于2011年10月24日作出（2011）临鉴字第1459号《司法鉴定意见书》，认定王明朝右下肢损伤致其踝关节功能障碍，依据《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》其残疾程度达八级伤残。王明朝为此支出鉴定费用700元。
对采用哪一份司法鉴定意见书，王明朝表示本案是因医疗损害造成残疾，并非因交通事故造成残疾，应该依据《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行伤残鉴定；而且珠江医院在另案中曾陈述所有医疗损害案件均以该标准作为鉴定标准，因此主张采用广东链信司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。珠江医院则表示应当采用中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书。
王明朝出院后，因伤情恢复不佳多次前往珠江医院及多家医院门诊检查治疗。2010年7月16日，珠江医院认定王明朝“右腓总神经重度受损”。2011年5月27日，广州医学院第二附属医院认定王明朝“右腓深神经损害，不除外右腓深神经下段断伤”。2011年7月29日，广州开发区医院认定王明朝“血肿并部分机化”。王明朝共支出门诊医疗费21674.2元。2011年8月9日，中国残疾人联合会向王明朝发出残疾人证，注明王明朝为肢体残疾。王明朝提供了出租车、地铁、公交车费用票据证明其为此支出交通费2071元。王明朝提供了护理人员的证言证明其为王明朝提供了3个月的护理，每天护理费用70元。
东莞海关缉私分局政工科出具《证明》，证明王明朝是该分局法制科民警。东莞海关缉私分局法制科出具两份《证明》，证明王明朝是该科民警，其2010年3月11日至2011年10月24日共请病假226天，被减发的工资共33900元；该科根据有关规定为出差办案的民警发放差旅费津贴，王明朝2009年全年的差旅费津贴总额为9660元，自2010年3月12日因行动不便无法出差，不再享受差旅费津贴。
王明朝的户籍地派出所、村委会出具证明，证明王明朝的父亲王存义出生于1957年2月，母亲李改景出生于1957年7月，两人由包括王明朝在内的三名子女共同赡养。王明朝提供出生证证明其女儿王一晨于2010年7月16日出生，由其夫妇二人共同抚养。王明朝提供了民事委托代理合同，证明其为本案委托律师，约定胜诉后应支付律师费20000元。王明朝向珠江医院主张上述赔偿未果，遂于2012年11月1日提起本案诉讼，请求判令珠江医院向其赔偿医疗费36413.1元、误工费93079元、交通费2071元、住院伙食补助费1000元、护理费6300元、营养费2000元、鉴定费700元、残疾赔偿金181360元、被扶养人生活费101903元、精神损害抚慰金30000元、律师费20000元共474826.1元；珠江医院以书面形式向其公开赔礼道歉。
原审法院认为：王明朝因外伤致右足跟部疼痛前往珠江医院就诊治疗、进行手术并住院，后经鉴定构成伤残。王明朝主张其伤残是因珠江医院的诊疗过错造成，故本案的争议焦点在于王明朝的伤残是否因珠江医院的诊疗造成，珠江医院的诊疗过程是否有过错。
上述争议焦点是专业医学问题，应当交由有资质的鉴定机构进行鉴定。然而经双方协商一致选定的中山大学法医鉴定中心却以缺乏鉴定基础为由对原审法院委托其对本案进行的医疗损害鉴定不予受理。医疗损害鉴定的基础是真实合法的鉴定材料，珠江医院提供住院病案作为鉴定材料，该病案中多处注明接诊医生、手术医生为李松建，且李松建亦在多处签名，但李松建却未亲自接诊和对王明朝进行手术。另外，珠江医院称实际的手术医生为于博，但于博并未在手术记录上签名，在珠江医院未能提供其他证据予以佐证的情况下，无法认定该手术记录是何人制作，是否真实反映诊疗过程。因此，该住院病案中的部分记录可能与事实不符，王明朝对该住院病案不予认可，导致鉴定机构认为缺乏鉴定基础而不予受理鉴定申请。故本案因住院病案部分记录可能与事实不符而无法进行医疗损害鉴定，只能通过双方提交的证据材料，对本案事实进行综合认定。
根据王明朝提供的病历资料以及两份司法鉴定意见书，王明朝现伤情为右踝关节活动功能受限，而导致该伤情的原因应为1、右足跟部外伤，2、珠江医院对王明朝进行的“右跟腱探查吻合手术”，3、术后珠江医院对王明朝右下肢予以管型石膏外固定。
珠江医院对王明朝进行手术前，未采取任何辅助检查，仅根据临床表现及体格检查就确认“右跟腱断裂”，没有尽到谨慎义务。住院病案中的入院记录署名医生为李松建和陈华，但李松建实际未参与接诊王明朝，陈华当时并未取得《医师执业证书》，即对王明朝作出的诊断的医生缺乏相应的资质。而如前所述，无法确认手术记录是否反映手术的真实状况，从王明朝现今伤情来看，手术的效果不佳。因此认定珠江医院对王明朝进行的“右跟腱探查吻合手术”存在一定的过错。
王明朝提供的病历资料显示右腓总神经损伤，珠江医院主张该损伤是因王明朝出院后肢体摆放位置不合适导致石膏对膝关节部压迫造成。右下肢管型石膏外固定是珠江医院采取的医疗措施，珠江医院应采取适当措施避免该石膏外固定造成王明朝损伤。然而珠江医院提供的住院病案未见王明朝出院时珠江医院有对王明朝的右下肢功能进行检测，即并未排除王明朝出院时有可能已存在右腓总神经损伤。而出院记录、出院证中亦未记录珠江医院有对王明朝应如何摆放肢体作出详细医嘱，王明朝并非专业医学人士，右下肢摆放不当不应归责于王明朝。因此认定珠江医院对王明朝右下肢予以管型石膏外固定过程中，亦存在一定过错。
另一方面，医疗行业属于高风险、实验性的行业，在目前医疗条件及医疗技术水平下，作为提供医疗服务的医院在临床上尚无法完全防止、控制并发症及因此引致的相关症状的发生。王明朝右后跟所受外伤与珠江医院无关，王明朝的伤情是因其意外受伤与珠江医院的诊疗不当共同造成。而珠江医院在对王明朝进行手术前，已在手术（操作）志愿书中明确告知该手术可能造成神经受损、踝关节功能受限的不良后果。因此王明朝的伤情所导致的各项损失，不应由珠江医院全部承担，王明朝自身应承担部分损失。
综合考虑珠江医院在病历资料中的不足之处、双方的沟通不足以及珠江医院并未充分履行谨慎注意义务等方面，结合王明朝的病情和疾病的发展规律，综合考虑珠江医院的过失在导致无法达成原告手术目的的原因力大小，认为应由珠江医院按王明朝损失的80%进行赔偿，王明朝损失的20%由其自行负担为宜。
关于王明朝的伤残等级问题，在广州地区大量司法实践当中，非道路交通事故的人身损害案件均参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定，并根据其鉴定结果计算赔偿费用，因此本案参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准，符合一般司法实践惯例。故采纳中山大学法医鉴定中心（20112897）临鉴字第L43429号《司法鉴定意见书》，认定王明朝的伤情构成十级伤残。
王明朝的损失，依法核定如下：一、医疗费。根据病历资料和医疗费单据，核定王明朝共支出医疗费36413.1元。二、误工费。根据王明朝提供的工作单位出具的证明，认定王明朝因本次事故造成误工费损失33900元。至于王明朝主张的差旅费津贴应属津贴性质，是对公务人员因出差而产生的损失的补助。王明朝不再出差后，不会因出差而产生损失，不享受该津贴符合常理。故王明朝主张其不再享受该津贴亦是误工损失，与事实不符，对此不予支持。三、交通费。王明朝主张2071元交通费过高，根据伤情和治疗情况，酌定该项费用为500元。四、住院伙食补助费。王明朝按照50元／天的标准主张住院20天的伙食补助费共1000元，于法有据，予以支持。五、护理费。关于护理时间，王明朝未能提供医嘱证明其出院后仍需护理，故仅支持其住院20天的护理费。王明朝主张按70元／天的标准计算护理费，符合广州市一般护理费标准，故予以支持。因此计算王明朝的护理费为1400元。六、营养费。王明朝主张2000元营养费过高，根据伤情和治疗情况，酌定该项费用为300元。七、鉴定费。王明朝主张其向广东链信司法鉴定所支付了鉴定费700元，由于并不采纳该鉴定所作出的鉴定意见书，该次鉴定亦是王明朝自行申请进行，故对该项费用不予支持。八、残疾赔偿金。王明朝是广州市城镇居民，故其主张按一审辩论终结前即2012年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算残疾赔偿金，于法有据，予以支持。如前所述，认定王明朝构成十级伤残，故其计算系数应为10%。故计算20年的残疾赔偿金共60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。九、被扶养人生活费。如前所述，被扶养人生活费应按2012年广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元计算，计算系数应为10%。王明朝的母亲李改景出生于1957年7月，事故时年满52岁，已达退休年龄，由包括王明朝在内的三名子女共同赡养。故计算李改景的生活费共14930.9元（22396.35元／年×20年×10%÷3］。王明朝的女儿王一晨于2010年7月16日出生，事故发生时尚未出生，可计算18年的抚养费，现王明朝仅主张17年的抚养费，是其对自身权利的自由处分，予以准许。王一晨由王明朝夫妇二人共同抚养，故计算王一晨的抚养费为19036.9元（22396.35元／年×17年×10%÷2］。即被扶养人生活费共为33967.8元。十、精神损害抚慰金。王明朝主张精神损害抚慰金30000元，考虑到王明朝因本次事故造成十级伤残，且其在本次事故中需承担一定责任的情况，酌定该项损失为8000元。十一、律师费。王明朝该项主张并无相应法律依据，该费用并非必然发生，故对该项主张不予支持。上述精神损害抚慰金8000元，应由珠江医院赔偿给王明朝。上述医疗费36413.1元、误工费33900元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、护理费1400元、营养费300元、鉴定费700元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费33967.8元共167934.32元的80%即134347.5元，应由珠江医院赔偿给王明朝。
王明朝在本案中主张的是医疗过错造成的人身损害，并未主张其人格权遭受珠江医院的侵犯。王明朝在本案中已主张精神损害抚慰金，而精神损害抚慰金即是用于补偿其因人身损害而产生的精神损害。因此，王明朝要求珠江医院对其书面公开赔礼道歉的主张，于法无据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、珠江医院在本判决生效之日起七日内向王明朝赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共142347.5元。二、驳回王明朝的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8422元，由王明朝负担5897元，珠江医院负担2525元。珠江医院在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给王明朝。
判后，王明朝与珠江医院均不服，向本院提起上诉。
王明朝上诉并答辩称：一、原审法院对责任比例认定不当，王明朝的损失应全部由珠江医院赔偿。（一）珠江医院对王明朝实施的手术未征得王明朝同意。手术前，珠江医院明确告知李松建为手术医生，王明朝在此基础上签署了《手术志愿书》，而最终李松建并未参与手术，无论真正手术人是谁，本次手术未征得王明朝的同意。（二）珠江医院制作的病历资料不真实、不合法，导致本案无法进行医疗损害鉴定。如果本案病历真实合法并且可以进行医疗损害鉴定，完全存在“经鉴定，珠江医院应承担全部赔偿责任”的可能性。因珠江医院的原因导致本案无法进行医疗损害鉴定，却由王明朝自己承担损失的20%，原审判决显失公正。（三）王明朝承担20%责任的理由不成立。1、原审判决认定珠江医院在《手术志愿书》中已告知风险，属于事实认定错误。王明朝签署《手术志愿书》的前提是由李松建实施手术，其并未同意由其他人实施手术，并未同意接受其他人实施手术带来的风险。2、原审法院以王明朝右足跟部外伤为由判决王明朝自己承担20%责任，显失公正。原审法院在已经认定“做出诊断的医生缺乏相应资质”的情况下，在没有证据可以查明上诉人“右足跟部伤情”的情况下，完全无法排除王明朝“右足跟部伤情”非常轻微的可能性，却据此判决王明朝承担高达20%的责任，显失公正。二、原审法院对伤残等级认定不当。（一）王明朝提交的八级伤残《司法鉴定意见书》完全合法。（二）医疗损害案件应以《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》作为鉴定标准。（三）十级伤残与王明朝的损害结果相差甚远。王明朝手术至今3年有余，右腿仍然麻木无力、无法正常行走，十级伤残远远无法弥补实际损失。三、原审法院对部分损失数额如误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费等认定不当。据此，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决珠江医院赔偿其医疗费36413.1元、误工费4946l元、交通费2071元、住院伙食补助费1000元、护理费6300元、营养费2000元、鉴定费700元、残疾赔偿金181360元、被扶养人生活费101903元、精神损害抚慰金30000元；3、判决珠江医院以书面形式向其公开赔礼道歉；4、由珠江医院承担本案的所有鉴定费用及全部诉讼费用。
珠江医院上诉并答辩称：一、没有证据证明珠江医院术前对王明朝“没有尽到谨慎义务”。患者具有明确的外伤史，入院后珠江医院已经对病人进行详细的问病和仔细的体格检查，根据临床表现及体格检查“右跟腱断裂”诊断明确。手术适应症明确，无手术禁忌。根据《广东省疾病诊疗常规》中跟腱断裂诊断标准，根据外伤史、临床表现、体检可确诊“跟腱断裂”，不需要特殊辅助检查。另术前签署手术同意书中已明确告知了手术方式，在手术风险中说明了手术并发症有神经损伤等，患方理解并在同意书上签字确认。该书面告知证明珠江医院在术前已对患者手术的风险、并发症进行了详细的解释。二、原审认为“右跟腱探查吻合手术存在一定过错”证据不足，不能成立。首先，珠江医院手术中探查见右跟腱损伤严重，呈完全性马尾状撕裂，手术过程顺利，术后右足趾活动好，无麻木，血运正常，未发现神经损伤征象。术后石膏固定右下肢于膝关节屈曲、踝关节跖屈位，并进行消肿止痛等治疗。患者在出院时的病历记载中提到伤口局部无红肿，患肢末梢感觉正常，石膏固定牢靠，说明患者在术后未发现神经损伤表现。其次，跟腱断裂经手术治疗后仍有约8%-12%的并发症，如跟腱再断裂、跟腱粘连、伤口感染等。我国著名运动员刘翔同样是跟腱断裂，请世界上最著名的医学专家行手术治疗，术后亦不能完全恢复到正常水平。最后，王明朝右跟腱断裂损伤严重，呈完全性马尾状撕裂。经我院手术治疗后，手术效果远优于平均水平，肢体功能恢复是较好的，基本接近正常。之所以能取得这样的效果是医生精心治疗的结果。三、原审认定发生的医疗费、交通费、护理费及住院伙食补助费由珠江医院赔付不成立。患者主诉的手术后遗症为腓总神经损伤，既然患方同意并要求行该手术，同样地就必须承担该手术所带来风险，如因此造成的腓总神经损伤并发症。我们知道，不是一做手术就能彻底治愈患者的疾病，手术本身是一种创伤，可以引起诸多并发症（后遗症），在不构成医疗事故的情况下，如果每一个医疗机构均须对其行手术产生并发症（后遗症）的患者承担赔偿责任，还能开展手术治疗另外，承担80%的赔偿责任是如何计算并认定的，缺乏依据。四、原审认定珠江医院赔偿精神损害抚慰金8000，没有任何事实支持。首先，患者未行任何精神损害的鉴定，没有精神损害的事实依据。再者，任何并发症的产生都会给患者带来痛苦，但要求医疗机构对这种痛苦承担精神损害赔偿责任的前提是医疗机构有侵权行为。本案中，珠江医院的所谓侵权行为并不存在，判决承担精神损害赔偿责任是很荒谬的。据此，上诉请求：撤销原审第一项判决，并由王明朝承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明：一、李松建为珠江医院骨科副主任医师，于博为珠江医院骨科主治医师。二、据手术患者核对单及麻醉记录单记载，为王明朝实施手术的主刀医师为于博。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，涉及医学专门性问题，应当委托有资质的专业性鉴定机构进行医疗损害鉴定，以利于厘清责任。但是，由于珠江医院在病历书写、签名等方面存在违法违规，影响了对于门诊、手术、出院等重要环节的事实认定，导致因鉴定材料问题无法完成鉴定，依妨碍证明理论，珠江医院对此应承担相应的不利后果。同时，虽然本案缺乏鉴定意见可以借助，但仍应根据可以查明的事实以及医学常识、生活经验等对医方的责任加以认定。具体应考虑以下几个方面问题：
一、关于患者的诊断。根据《广东省常见病基本诊疗规范》及其他相关医学著作，跟腱断裂根据外伤史、临床表现、体格检查即可确诊，其他辅助检查如X光、B超等并非诊断该疾病所必需。因此，根据本案患者的外伤史及入院病历记录的情况，可以确定“右跟腱断裂”的诊断。
二、关于手术主刀医师。根据查明的事实，李松建并未参加王明朝的手术，而根据手术患者核对单及麻醉记录单的内容，主刀医师应为于博。于博为珠江医院骨科主治医师，根据手术分级管理的相关规定，其可开展跟腱修补术。
三、关于患者的知情同意权。双方于术前签订了手术（操作）志愿书，载明手术医师为李松建、于博。但实际上，该手术为于博主刀，李松建并未参加手术。由此可以认定，珠江医院未向王明朝如实告知，侵犯了王明朝的知情同意权。
四、关于手术操作过程。由于手术记录的签名者李松建并未参加手术，故无法确认手术记录的内容是否客观真实，珠江医院对此应承担相应的不利后果。
五、关于患者伤残的原因。王明朝经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残，表现为右踝关节活动功能受限，主要源于两方面因素：一是跟腱断裂；二是腓总神经损伤。导致该伤残后果的原因既有原发病及医疗风险因素，也可能存在医方的过错因素如在手术操作、石膏固定、康复指导等方面。
综合以上分析，由于因医方原因导致无法进行医疗损害鉴定，可以认定医方在术前告知、手术操作、石膏固定、康复指导等方面存在过错，兼顾考虑患者原发病及医疗风险因素，原审酌情认定医方对患者的损失承担80%的责任，基本符合本案实际情况，本院予以确认。
关于患者的伤残等级、赔偿费用的确定以及患者要求医方书面公开赔礼道歉的请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。
综上所述，王明朝与珠江医院的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。审查原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2156元，由王明朝负担1410元，由南方医科大学珠江医院负担746元。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
孙帅