江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3131号
原告丁秀英。
原告蒋桂明。
原告蒋桂发。
原告蒋桂红。
四原告共同委托代理人郭爱雪。
四原告共同委托代理人刘珍霞。
被告孙秀俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
代表人杨玉宏。
委托代理人梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告丁秀英、蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红与被告孙秀俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员程斌独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁秀英、蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红的共同委托代理人郭爱雪，被告孙秀俊，被告人保扬州公司的委托代理人梁慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀英、蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红共同诉称，2014年8月20日19时30分左右，被告孙秀俊驾驶苏K×××××号重型平板货车由北向南行驶至扬州市邗江区杨庙镇锦阳苑门口路段（甘八线）处，与由东向西在人行横道线上步行过公路的行人蒋凤和发生碰撞，致蒋凤和受伤。当日蒋凤和被送往医院治疗，经抢救无效于当日死亡。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定被告孙秀俊负事故全部责任，蒋凤和不承担责任。经查，孙秀俊为其所有的苏K×××××号重型平板货车向被告人保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期间内。故请求法院判决被告人保扬州公司赔偿四原告因蒋凤和伤、亡而造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、参加处理人员误工费、参加处理人员交通费、精神损害抚慰金等合计521539.40元。
被告人保扬州公司辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆在保险公司投保交强险和30万元三责险、事故发生在保险期间内的事实均无异议，但对原告方主张的部分损失有异议。
被告孙秀俊辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆在保险公司投保交强险和30万元三责险、事故发生在保险期间内的事实均无异议，保险公司应当先在交强险和三责险限额内先行承担赔偿责任。对原告方超出部分的损失，我已与原告方另行达成了和解，我已赔偿原告方部分损失，不再赔偿，如没有超出，则我已赔偿的部分，也不再要求原告方返还。
经审理查明：1、2014年8月20日19时30分左右，被告孙秀俊驾驶苏K×××××号重型平板货车由北向南行驶至扬州市邗江区杨庙镇锦阳苑门口路段（甘八线）处，与由东向西在人行横道线上步行过公路的行人蒋凤和发生碰撞，致蒋凤和受伤。当日蒋凤和被送往医院治疗，经抢救无效于当日死亡。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定被告孙秀俊负事故全部责任，蒋凤和不承担责任。
2、苏K×××××号重型平板货车系被告孙秀俊所有，在被告人保扬州公司投保了交强险和30万元三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙秀俊已赔偿原告方部分损失，且原告方与被告孙秀俊已另行达成和解，即对原告方超出交强险和三责险限额部分的损失，原告方不要求被告孙秀俊再赔偿；如原告方的损失没有超出交强险和三责险的赔偿限额，则被告孙秀俊也不要求原告方返还。
3、蒋凤和于1945年3月12日出生，事故发生时，已年满69周岁。原告丁秀英系蒋凤和的妻子，两人共生育二子一女，即原告蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红。本次交通事故发生前，蒋凤和居住的扬州市邗江区杨庙镇友谊村湖东组的土地已被征用。
4、被告孙秀俊因犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑。
上述事实有原告提供的机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、扬州市邗江区杨庙镇友谊村村民委员会和扬州市公安局杨庙派出所共同出具的原告方身份关系的证明以及扬州市邗江区杨庙镇友谊村村民委员会和扬州市国土资源局邗江分局城区中心国土资源所共同出具的蒋凤和居住的扬州市邗江区杨庙镇友谊村湖东组的土地已被征用的证明，本院（2014）扬邗刑初字第0422号刑事判决书，双方当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：四原告因近亲属蒋凤和的死亡造成的损失如何确认？
对于本案争议焦点，原告主张的损失为：医疗抢救费用1497.90元、丧葬费25639.50元（按江苏省2012年度在岗职工平均工资51279元／年计算6个月）、死亡赔偿金357918元（按江苏省2013年度城镇居民可支配收入32538元／年计算11年）、被抚养人生活费81484元（丁秀英现年64周岁，按江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元／年计算16年再除以4）、处理事故误工费2000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计521539.40元。
本院结合被告方的质证意见，经审查对原告方的损失认定如下：被告人保扬州公司虽辩称原告主张的医疗费要扣减20%的非医保用药，本院认为，保险公司未能提供原告所用药品中哪些药品属非医保及国产可替代药品，非医保药品与国产可替代药品之间的差价等证据，故该辩称意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费有门诊病历、住院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据相验证，故对原告主张的医疗费1497.90元，本院依法予以支持。原告方主张的丧葬费符合法律规定，依法予以确认。蒋凤和生前所在村组的土地已被依法征用，属失地农民，故原告方主张应按城镇居民人均可支配收入作为标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方所提供的证据，不能证明蒋凤和有收入来源，且蒋凤和在事故发生时已年满69岁，应认定为无劳动能力，蒋凤和本人也是需要他人来扶养。故原告方主张丁秀英的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。原告方主张的丧葬费符合法律规定，依法予以确认。因孙秀俊已被追究刑事责任，原告方已得到一定的精神抚慰，故原告方主张精神损害抚慰金5万元，不符合法律规定，本院不予支持。原告方虽未提供证据证明其主张的处理事故人员误工费和交通费，但此两项损失系原告方必然发生，本院酌定为4000元。上述损失合计389055.40元。
本院认为：公民生命健康权及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由该机动车的交强险承保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由肇事机动车一方依法承担赔偿责任。交警部门的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告孙秀俊驾驶重型平板车与步行的蒋凤和发生交通事故，致蒋凤和受伤后死亡，被告孙秀俊承担事故全部赔偿责任，鉴于被告孙秀俊为其所有的肇事车辆苏K×××××号重型平板货车在被告人保扬州公司投保了交强险且本起事故发生在保险期间内，故被告人保扬州公司应当在交强险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元）先行赔偿原告方的各项损失计111497.90元；因肇事车辆苏K×××××号重型平板货车同时在被告人保扬州公司投保了责任险为300000元的三责险（未投保不计免赔险），且事故发生在保险期限内，故超过交强险责任限额的277557.50元，由被告人保扬州公司依照保险合同在三责险责任限额的80%内赔偿，即赔偿240000元。原告方与被告孙秀俊已就被告孙秀俊垫付的费用或已赔偿的部分损失，双方已另行达成协议，因此本案中被告孙秀俊垫付款问题，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告丁秀英、蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红赔偿款111497.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内给付原告丁秀英、蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红赔偿款240000元；
三、驳回原告丁秀英、蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，依法减半收取1504元，由原告丁秀英、蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红负担404元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担1100元（此款四原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告丁秀英、蒋桂明、蒋桂发、蒋桂红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3008元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 程 斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵璐璐