辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5123号
原告：于国华。
委托代理人：徐岫峰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：刘成，系原告于国华丈夫。
被告：宇振连。
委托代理人：吴洪才，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
原告于国华与被告宇振连房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于国华及其委托代理人徐岫峰、刘成，被告宇振连及其委托代理人吴洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国华诉称，位于瓦房店市共计办事处胜利社区得利街道2号楼201室系我的回迁安置房屋，我与丈夫刘成对该房屋享有部分产权。2011年7月份左右，从事中介业务的被告许诺帮助我出售该房屋。为了出售方便，双方约定签订了房屋买卖协议。嗣后我因种种原因不同意再出售该房屋。2012年2月19日，双方协商解除以前的买卖协议，我返还被告相应的费用，房屋仍归我所有，被告写下欠条，证明欠我房照一份。2012年8月被告将房屋执照办理在其本人名下后，双方再次协商，在2013年3月7日我与被告签订了《协议书》，协议约定被告将房屋变更到我名下，我支付给被告10万元费用，但协议签订后被告至今未履行。诉至法院，请求确认我与被告于2013年3月7日签订的《协议书》合法有效，判令被告继续履行合同，协助办理过户，将瓦房店市共计办事处胜利社区得利街道2号楼201室（房产执照为瓦房权证共私字第2012060**号，价值为48万元）转籍为我所有。
被告宇振连辩称，2013年3月7日，原告与我签订的《协议书》应为无效合同。原告在2013年3月7日以我诈骗其房屋为由报警，将我传到瓦房店市公安局。在不签本协议将追究我诈骗罪相恐吓情况下，拿出事先写好的协议让我签字，协议内容并不是我的真实意思表示。因此该协议违背了《中华人民共和国民法通则》第四条：自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，《中华人民共和国》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同为无效合同。从该协议签订的时间、地点和内容，完全可以证明原告是在胁迫、恐吓我。原告与我的房屋买卖纠纷事实是我买下原告的动迁手续，后因2011年后瓦房店房价上涨，原告反悔而造成的。原�在1995年时，坐落在共济办学锋委的建筑面积97.8平方米半产权房屋（公产49.8平方米，私产48平方米）动迁。原告因欠得利开发公司的款一直办不了回迁房手续。2008年10月原告与其丈夫离婚时，此房协议归原告所有。2011年5月份原告将上述的动迁房屋手续以人民币36万元整卖给了我，我于2011年8月15日首付给原告人民币20万元整，同时约定购房款余款在我办完此房产权时一次性付清。原告于2011年9月10日签订了《房屋买卖契约》。2011年末原告看到房产不断涨价，就多次找我要求反悔。当时涉案房产正在办理回迁房照，我不答应反悔。原告拿着刀寻死念活，到我家中又要拼命又要死在我家中，后躺在我房子里，民警来了才把原告弄走。在这种情况下，我无奈才答应原告等房照办下后，原告将我已付的买房款和办理回迁房照的一切费用退还给我，我就将涉案房屋转给原告。原告还不放心，就于2012年2月19日让我给其打了一张欠房照的欠条。结果在2012年9月18日房照办下来后，我要按约定把购房欠款余额交付给原告，原告不同意，要求将房照转给她，但又不退回已付购房款和办房证的一切费用，使纠纷无法解决。我同意将此房转回给原告，但原告必须返还我已付的购房款20万元，返还我购买此房公产产权费27384元，为办理回迁手续为原告偿还欠瓦房店市得利开发有限公司款6万元，该房装修费1万元。由于原告毁约，给我造成经济损失14万元（涉案房产按现在市场价值50万元），原告应予赔偿。合计原告应返给我437384元。房屋过户费用由原告承担，否则我不同意将已过户到我名下的涉案房屋退给原告。
经审理查明，2011年，原告于国华与被告宇振连签订房屋买卖合同，约定原告于国华将共济办事处于屯小区学锋委2号楼201室（后房屋地址变更为共济办事处胜利社区得利街2号1单元2层1号）卖与被告宇振连。被告宇振连于2012年9月18日将案涉房屋过户到其名下，房照号：瓦房权证共私字第2012060**号，房屋坐落共济办事处得利街2号1单元2层1号，建筑面积97.8平方米。
2013年3月4日，原告于国华到公安机关报案称：2012年2月19日，宇振连以为于国华办理动迁房照为名欺骗于国华，骗取于国华手中相关办理房照手续后，宇振连却将房照办成自己的名字，此房价值60万元。原告于国华与被告宇振连在案件调查过程中，于2013年3月7日达成了《协议书》，就双方解除房屋买卖合同关系的事宜进行约定。
2013年3月7日，原告于国华（乙方）与被告宇振连（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方将其位于共济办事处得利街2号1单元2层1号，产权证号为瓦房权证共私字第2012060**号房屋过户回转给乙方。二、本协议签订之日，双方即到�产管理部门办理产权转籍手续。三、乙方同意支付甲方产权购置费等各种项目费用10万元。在房产部门给乙方颁发房照之日，乙方将该款项支付给甲方。四、办理该房转籍所产生的费用由甲方承担。五、在甲乙双方到房产部门办理转籍手续当天，乙方即向公安机关申请不予追究甲方责任。六、甲乙双方在此之前为本案而书写的各种各样收据、欠据、协议等均无效。七、本协议一式三份，双方各执一份，交公安机关留存一份。原告于国华、被告宇振连签字捺印予以确认。
庭审中，本院向被告宇振连释明，其要求原告于国华返还款项的意见，以什么方式提出。被告宇振连表示以反诉方式提出。后本院向被告宇振连释明反诉状及反诉案件受理费提交的时间，逾期不交，本案中将不予审理。被告宇振连表示听清楚了。被告宇振连未提交反诉状及反诉案件受理费。
庭审中�原告于国华、被告宇振连均陈述公安机关经过调查后认为宇振连不构成诈骗。
上述事实，有原告于国华提供的协议书、欠条、个人交易明细查询表，被告于国华提供的房屋买卖契约、收条、证明、收条、专用收款收据、房屋登记申请书、回迁安置合同、房产证、证明、证人证言、存款转账凭条，本院依原告申请调取的证据，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告于国华与被告宇振连于2013年3月7日签订的《协议书》，系双方就解除房屋买卖合同关系事宜而签订的。该《协议书》虽是在原告于国华报案后，公安机关介入调查过程中达成的协议，但被告宇振连没有证据证明其系在受欺诈、胁迫的情况下订立，亦没有证据证明其签订该《协议书》与其不涉嫌诈骗存在因果关系。故被告宇振连主张其系在受胁迫、恐吓的情况下签订该《协议书》的抗辩意见，本院不予采纳。该《协议书》是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》第二条的规定，故对该合同的合法性、有效性，予以确认。合同双方均应依约定全面履行各自义务，被告宇振连应当依照约定将案涉房屋过户到原告于国华名下。故原告于国华的诉讼请求，本院予以支持。被告宇振连要求原告于国华返还款项的反诉请求，因其未在限期内交纳相应的诉讼费用，本案中不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告于国华与被告宇振连于2013年3月7日签订的《协议书》合法有效；
二、被告宇振连于本判决生效之日起五日内协助原告于国华将位于瓦房店市共济办事处得利街2号1单元2层1号的房屋过�到原告于国华名下。
案件受理费8600元，由被告宇振连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 化凌弘