天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4295号
上诉人（原审被告）：朱一×。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱二×。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
原审被告朱三×，无职业。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
原审被告朱四×，无职业。
原审被告朱五×，无职业。
原审被告朱六×，无职业。
原审被告朱七×，无职业。
上诉人朱一×因与被上诉人朱二×及原审被告朱三×、朱四×、朱五×、朱六×、朱七×继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。朱一×、朱三×及朱一×与朱三×的委托诉讼代理人王会昀，朱二×及其委托诉讼代理人赵益红，朱四×、朱五×、朱六×、朱七×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱一×上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的涉诉遗嘱没有遗嘱人亲笔签字，该遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的遗嘱形式，应属无效遗嘱。2、涉诉遗嘱的见证人陈××与被上诉人系盟兄弟关系，属利害关系人，该遗嘱应属无效。3、本案涉诉的房屋是朱xx、吕xx所建设的房屋，朱xx、吕xx曾承诺涉诉房屋由上诉人继承。4、原审程序存在违法之处。
被上诉人朱二×辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱三×述称，同意朱一×的上诉请求。
原审被告朱四×述称，同意朱一×的上诉请求。
原审被告朱五×述称，不同意朱一×的上诉请求，同意原审判决。
原审被告朱六×述称，请求法院依法判决。
原审被告朱七×述称，请求法院依法判决。
朱二×向原审法院起诉请求：1、确认原告之父朱xx于2007年7月30日所立代××遗嘱合法有效；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父母朱xx、吕xx原有坐落于天津市××街××（××号房屋）一套，证载建筑面积63.90平方米。吕xx于2007年12月19日死亡，朱xx于2015年1月22日死亡。2007年7月30日，吕xx与朱xx订立夫妻财产约定协议书一份，夫妻财产约定协议书的主要内容为：甲（朱xx）、乙（吕xx）双方共同出资建造的坐落于天津市××区的该房屋登记使用权人为甲方，该房屋系双方之共同财产，乙方自愿放弃自己在该房屋所享有的共有权部分，其所有权部分归甲方所有。甲方在本协议生效之日取得该房屋的全部所有权，并依法律规定行使权利，因甲乙双方现乙年迈，并受文化的限制，只得对协议内容进行口述，并由代××人书写后向我们宣读，该协议书写正确。当日朱xx订立代××遗嘱一份，主要内容包括：“2007年7月30日，我与配偶就该房屋所有权归属达成协议，现该房屋已全部归我所有。现我已年迈，恐在我死亡后子女间因该房屋产生纠纷，故在我经神状况良好之时，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定订立本遗嘱，对我的财产做出如下处理：1、我所有的坐落于天津市××街××号的房屋土地使用证号：东丽集用（2003）第00156号在我死亡后由我的三子朱二×全部继承。2、本遗嘱系我亲自口述且为我之真实意思表示，本遗嘱各子女切依造执行，如我先于吕xx死亡，各子女勿因本遗嘱内容影响你们对母亲履行善养之职责”。
以上夫妻财产约定协议书及遗嘱均由李xx执笔书写，并代写了朱xx及吕xx的姓名，李xx在代××人处签字确认，陈××在在场人处签字确认，朱xx及吕秀荣的姓名处有红色手印。标注的日期均为2007年7月30日。
鼎名律师事务所于2010年11月22日对朱xx于2007年7月30日设立的遗嘱出具《律师见证书》一份，内容为：本所于2010年11月17日接受朱xx的委托，指派律师刘天利、张松茂办理此项见证。经查阅上述委托见证人的身份证明，并与其谈话，同时对遗嘱代××人李xx、在场人陈××进行询问，并查阅代××人、在场人的身份证明，以及代××遗嘱、夫妻财产约定协议书。根据查核情况，特做如下见证：兹证明上述委托见证人于2007年7月30日所订立的代××遗嘱，符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，内容真实。该见证书有见证人签字并加盖了鼎名律师事务所的公章。
另查，自2008年朱xx随原告共同生活，原告对朱xx尽了主要赡养义务。
原审法院认为，代××遗嘱的形式要件应从以下几个方面审查：第一，立遗嘱人对财产享有处分权；第二，有两个以上见证人在场，且与继承人没有利害关系；第三，由其中一个见证人代××，并由代××人、其他见证人、立遗嘱人签名或按手印确认，注明年、月、日。本案中，坐落于天津市××街××号房屋系朱xx、吕xx共有，吕xx有权将自己应有的份额赠与朱xx，朱xx取得对涉诉房屋的所有权，有权对该房屋进行处分，朱xx设立的遗嘱亦完全符合代××遗嘱的法定形式，故朱xx于2007年7月30日设立的遗嘱合法有效。被告朱一×、朱三×认为吕xx自2007年神志不清，未提供有效证据予以证明，不予采信；被告朱一×、朱三×认为见证人陈××与原告系盟兄弟关系，即便该事实成立，陈××亦不属于法律意义上的利害关系人，故被告的抗辩理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决：被继承人朱xx于2007年7月30日所立遗嘱有效。案件受理费40元，由六被告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：
证据一、承建资料一组，证明朱xx于1985年3月申请建房的情况；
证据二、农村房屋准建证，证明目的同证据一；
证据三、翻建老房的草图两张，证明目的同证据一；
证据四、土地登记申请书、堪丈表、土地使用权证、土地登记审批表、制图一张，证明在八十年代进行过分家；
证据五、天津市变更土地登记调查、审批表，房产赠与合同，证明履行分家约定的情况；
证据六、公证书、土地使用权证，证明朱三×取得了土地使用权证；
证据七、证明信，证明朱xx、吕xx于2007年开始可以领取土地补偿款等情况；
证据八、证人刘××证言，证明涉诉房屋分配情况以及朱二×与朱xx、吕xx关系不睦的情况；
证据九、2016年8月4日天津双东律师事务所律师对李xx的询问笔录，证明本案涉诉夫妻财产约定协议书、遗嘱的形成过程。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据一至证据七的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可；对证据九不予认可。各原审被告对上述证据未提出异议。对于上诉人提供的证据八即证人刘××的证言，被上诉人不予认可，原审被告朱三×、朱四×无异议，其他原审被告不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据一至证据七与本案不具有关联性，本院对该部分证据的关联性不予确认。上诉人提供的证人刘××的证言，因该证人与上诉人具有利害关系，本院对该证人证言不予确认。上诉人提交的证据九系天津双东律师事务所律师对李xx的单方询问，本院对该证据不予确认。
被上诉人及各原审被告未提交新证据。
经审理查明，2016年3月18日案外人李xx出庭作证，其证实：“遗嘱上朱xx的名字是我写的，夫妻财产约定协议书上朱xx的名字是我写的，吕xx的名字不知道谁写的，但手印是他们自己按的。”本院查明的其他案件事实与原审法院查明的其他案件事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定，立遗嘱处分个人财产。坐落于天津市××街××号房屋系朱xx、吕xx夫妻共有财产，2007年7月30日，朱xx与吕xx订立夫妻财产约定协议书，吕xx将其享有的诉争房屋的份额赠与给朱xx，朱xx据此取得诉争房屋的所有权。同日，朱xx立代××遗嘱一份，由案外人李xx执笔代××，朱xx按手印，案外人陈××在场并签字。就该代××遗嘱的效力如何认定一节，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代××遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代××，注明年、月、日，并由代××人、其他见证人和遗嘱人签名。该代××遗嘱符合上述法律规定的形式，遗嘱处分的财产朱xx亦有权处分，原审判决认定该代××遗嘱合法有效符合法律规定。上诉人主张代××遗嘱的见证人陈××与被上诉人系盟兄弟关系，属利害关系人，被上诉人不予认可，上诉人对此未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张不予采信。上诉人关于代××遗嘱无效的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张朱xx、吕xx曾承诺涉诉房屋由其继承，上诉人对该主张未能提供充分证据予以证实，其该主张不能成立，本院不予支持。另，经本院审查，原审程序并无违法之处，上诉人主张原审程序违法不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱一×负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 杨 琳
审判员 吴文琦
二〇一六年九月三十日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻