wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第64号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭惠升，别名谭小军，男，1973年12月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省宁远县。因犯盗窃罪于2009年6月12日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，已刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月19日被羁押，2013年8月20日被刑事拘留，2013年9月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2918号起诉书指控被告人谭惠升犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何光忠出庭支持公诉，被告人谭惠升到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月9日21时许，被告人谭惠升在佛山市顺德区一路口路段被一辆汽车撞到，后肇事汽车逃逸。被告人谭惠升为发泄不满情绪，拦截了被害人张某某驾驶的粤YW37**牌号小汽车，并向被害人张某某索要钱财。被害人张某某没有理会，被告人谭惠升遂爬上小车的车前盖上，用脚踩踏前挡风玻璃，用随身携带的火机划车前盖，致车辆受损。
经鉴定，涉案粤YW37**牌号小汽车损坏部分修复费用为人民币3916元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人谭惠升的供述及对作案现场、打火机、毁坏车辆的指认笔录；2.被害人张某某的报案陈述及对被告人谭惠升的辨认笔录，对其被损坏小车、涉案打火机、其使用手机拍摄到谭惠升作案过程照片的指认笔录；3.现场勘查记录；4.涉案物品价格鉴定结论及告知书；5.被告人谭惠升的户籍证明；6.抓获被告人谭惠升的经过；7.搜查笔录；8.扣押、处理物品清单；9.劳教决定书；10.行政处罚决定书；11.侦查说明；12.刑事判决书。
公诉机关据此认为被告人谭惠升无视国家法律，为发泄个人情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭惠升在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人谭惠升归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭惠升对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭惠升犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭惠升无视国家法律，为发泄个人情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，扰乱社会秩序，已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭惠升犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人谭惠升在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人谭惠升归案后如实向公安机关供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭惠升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1390号
原告:织金县金瓜子小额贷款有限责任公司，住所地：织金县西湖大道二屯坡，组织机构代码：308867225。
法定代表人：陈永华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘翔，男，系该公司员工。
被告:王兆江，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告织金县金瓜子小额贷款有限责任公司（以下简称金瓜子公司）与被告王兆江借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金瓜子公司委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告王兆江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瓜子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王兆江偿还原告借款本金20万元，借款期间内的利息2300元；2.被告王兆江支付日利率3‰的逾期还款违约金，自2015年3月15日起至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告王兆江因其独自经营贵州织金东方实业有限公司需资金周转，向原告申请贷款。9月16日，原、被告双方签订编号为JGZ（2015）13号《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元；借款期限自2014年9月16日至2015年1月15日止；借款期间月利率为15‰；如未按约定归还借款，将按欠款总额的日3‰计算逾期还款违约金至还清之日。原、被告双方还签订了抵押合同，被告王兆江以其开办的位于织金县金凤街道××砂石厂××设备（××电机××、大小破碎机××、织金县××街道锦绣黔城2单元293号房作为借款抵押物。当日，原告将借款20万元汇入被告指定的账户（开户银行：中国农业银行织金新华分理处，开户名：王兆江，账号：20×××54）。2015年1月9日，被告王兆江以资金周转困难为由，向原告申请展期2个月，原告同意被告的展期申请，将被告的借款期限展期至2015年3月15日。被告王兆江借款后，至2015年3月15日仅支付利息15800元，尚欠借款本金20万元，借款期间内利息2300元。经多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还借款。为保障债权人的合法权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王兆江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
书证：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的市场主体资格及诉讼主体资格。
书证：王兆江身份证、户口登记本、离婚证，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
书证：贵州织金东方实业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，农村土地流转协议、房屋买卖合同、购买合同、领条、贷款申请表，用以证明被告独自经营贵州织金东方实业有限公司，被告为开办白岩村东方砂石厂购买了部分土地、住房和设备，因资金周转困难向原告申请贷款的事实。
书证：借款合同、抵押合同、贷款审批表、借款凭证、银行交易回单、展期申请表，用以证明被告提供住房和设备作为借款抵押向原告借款，原告已履行了出借义务，原、被告双方的借款合同成立并生效，借款期满后，被告向原告借申请展期并获准的事实。
书证：利息台账，用以证明被告偿还利息15800元，尚欠借款期限内利息2300元的事实。
上述证据虽被告未发表质证意见，但其不能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，视为被告对其质证权利的放弃，上列证据均应采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告已履行了借款的出借义务，双方的借贷关系成立并生效，原、被告双方均应全面履行合同。至于双方在合同中约定的违约金和借款利率标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原、被告在借款合同中约定按日利率3‰支付逾期还款期间的违约金，已超过年利率24%，超出部分不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金20万元及借款期限内的利息2300元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，原告要求被告支付违约金和借款利息的请求，超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王兆江在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告织金县金瓜子小额贷款有限公司借款本金20万元，支付借款期限内所欠利息2300元，并按年率24%的标准支付从2015年3月16日起至偿付之日止的逾期贷款利息及违约金；
二、驳回原告织金县金瓜子小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求；
三、公告费200元，由被告王兆江负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由被告王兆江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴兆明
人民陪审员 张文群
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 毛 孟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢620号
申请执行人王文勤，男，汉族，1975年10月12日出生，住河南省太康县。
被执行人习宏宇，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省桐柏县。
王文勤诉习宏宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第2955号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告习宏宇于本判决生效后十日内向原告王文勤赔偿损失50834.71元。被执行人习宏宇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人习宏宇名下银行存款51948.70元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一六年八月三十一日
书记员 张少岑
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00488号
原告姜某，居民。
委托代理人蔡金斌、高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜某及其代理人高敏到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告于2008年底相识，并于2010年12月30日按农村风俗习惯举行结婚仪式共同生活，并于当日生男孩王瑞，于年月日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后夫妻感情一般，双方常为生活琐事发生争吵。被告还经常对原告拳脚相加，导致双方感情恶化，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现我要求与被告离婚。
被告王某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年相识，并于2010年12月30日按农村风俗习惯举行结婚仪式共同生活，并于当日生男孩王瑞，于年月日补办结婚登记。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一五年十一月十日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00776号
原告王某，市民。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被告陈某，市民。
本院于2015年5月4日立案受理原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告王某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年六月三日
书记员 刘 洁
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00201号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：陈方民，男，1984年3月8日出生，汉族，住东至县。
被执行人：李婷，女，1983年11月10日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人陈方民、李婷在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2015）0224485号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2015）0224485号社会�养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2015）0224485号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 希
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2769号
原告王某某，，住隆化县。
被告赵某某，住隆化县。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 翁建新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13437号
原告深圳市科源通光学有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区8号金倡达科技园C栋五楼，统一社会信用代码：914403000703610474。
法定代表人陈晓丹，董事长。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托代理人贺元帅，广东证鉴律师事务所实习律师。
被告深圳市旭方光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路129号A三楼1层，统一社会信用代码：9144030008245104XH。
法定代表人唐书生。
委托代理人唐旭东，系该公司股东。
委托代理人古方军，系该公司股东。
原告深圳市科源通光学有限公司与被告深圳市旭方光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王辉及被告代理人唐旭东、古方军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市科源通光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币163380.7元；2、被告支付逾期付款利息损失暂计人民币1000元（自2015年5月15日起至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：自2015年12月至2016年4月，原告应被告要求一直向被告供应各种规格型号的多功能片。双方约定以月结60天的方式付款，从2016年2月起被告就开始拖欠货款，截至到2016年4月底，被告共欠原告货款人民币163380.7元。原告就此事多次向被告催讨，但被告消极应对，对原告的合理要求不予理会。原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：被告在4月还有向原告支付货款，原告起诉状中陈述不是事实，货款未能支付的原因是原告方产品有质量问题及不与我方对账。原告在不与被告对账的情况下提起诉讼，被告主张将97386元的货物退还给被告，并希望原告与被告对账后结清货款。另被告主张于2016年1月20日和1月29日分别开具两张支票共计50000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年4月，原告向被告供应各种规格型号的多功能片，双方约定的付款方式为月结60天，双方确认2016年1月以前货款已经结清，2016年2月起，被告开始拖欠货款。经庭审对账，双方2016年2月交易货款44907元，2016年3月份交易货款115684元，2016年4月交易货款1444.4元，双方确认2016年2月至4月共计收到价值为158889.4元的货物。
以上事实，有采购订单、对账单、增值税发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系有订购单、对账单、增值税发票及原告在庭上的陈述等证据证实，双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。因此，在原告依约向被告交货后，被告应当及时履行支付货款的义务。至今，被告收到原告人民币158889.4元的货物后并未支付货款，故原告请求被告支付尚欠货款人民币158889.4元，证据充分，本院予以支持。被告在庭审过程中主张将97386元的货物退还给被告，但在本案中被告既无反诉也未提起质量鉴定，本院认为被告可另行起诉解决。至于被告主张于2016年1月20日和1月29日分别开具两张支票共计50000元给原告用于支付2月份以后的货款，本院认为双方以前存在交易往来，且约定付款方式为月结60天，原告起诉的货款是被告在2016年2月份以后的货款，按照正常的交易习惯，被告不可能提前支付尚未发生的交易货款，故本院对此不予支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金从2015年5月15日起暂计1000元，本院认为应该按照所欠货款按月分别计算，计至本判决确定给付之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市旭方光电有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市科源通光学有限公司支付拖欠的货款人民币158889.4元和违约金（以44907元为本金，按照银行同期贷款利率从2016年4月1日起计算至判定支付之日，以115684元为本金，按照银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至判定支付之日，以1444.4元为本金，按照银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至判定支付之日）。
本案受理费人民币1794元，由被告深圳市旭方光电有限公司承担1734元，原告深圳市科源通光学有限公司承担60元。受理费原告已预交，本院不作退回，被告承担的费用由其在履行本判决时支付原告。
如果被告深圳市旭方光电有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一六年九月九日
书记员 杨正达（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第2731号
申请执行人赵成云，男，1984年8月9日生。
被执行人南京金陵科学技术专修学院，住所地本市秦淮区御道街**号。
法定代表人史才玉，校长。
申请执行人赵成云与被执行人南京金陵科学技术专修学院合同纠纷一案，本院于2012年作出的（2012）白民初字第1701号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人南京金陵科技技术专修学院名下没有房屋、土地、车辆、银行存款且法定代表人史才玉下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）白民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十一月八日
见习书记员 毛竞竞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执309号
申请执行人：李丽维
被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司
被执行人：章尚忠
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第2630号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年4月26日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第2630号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜继鑫
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1264号
申请执行人郭百荒，男，1971年2月10日。
被执行人郭欢迎，男，1991年2月17日。
关于郭百荒与郭欢迎民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初450号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郭欢迎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭百荒向本院申请执行。在执行过程中，申请人郭百荒撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初450号民事调解书对郭欢迎的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 卞国利
审判员 刘建平
二〇一七年二月二十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1264号申请执行人郭百荒，男，1971年2月10日。被执行人郭欢迎，男，1991年2月17日。关于郭百荒与郭欢迎民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初450号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郭欢迎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭百荒向本院申请执行。在执行过程中，申请人郭百荒撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初450号民事调解书对郭欢迎的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  卞国利审判员  刘建平二〇一七年二月二十日书记员  刘天柱
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢103号
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司。
被执行人师永宁。
被执行人白景景。
被执行人师新宁。
被执行人乔晶晶。
被执行人陕西和巨元石化有限公司。
本院在执行申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人师永宁、白景景、师新宁、乔晶晶借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西雁证执字第21号向我院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人师永宁、白景景、师新宁、乔晶晶名下房产已被查封正等待评估。申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢103号申请人西安曲江文化产业融资担保有限公司。。被执行人师永宁。本院在执行西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人师润宁等民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)西雁证执字第21号执行证书，向被执行人乔晶晶等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔晶晶等至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人师润宁等在金融机构无存款，申请人也不能提供出任何可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一六年十一月三十日书记员  谢 辉
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢748号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人苏杰
本院（2017）辽0203执恢748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏杰银行存款人民币157843元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5747号
原告：安宁维祥经贸有限公司。
法定代表人:吴柯。
统一社会信用代码:91530181676595454P。
住所:安宁市财兴盛*幢***号。
被告：云南昆钢工业废渣利用开发有限公司。
法定代表人：钱永祥。
组织机构代码证号：69796022-X。
住所：云南省昆明市海口工业园区管理委员会办公室楼*楼**号。
原告安宁维祥经贸有限公司诉被告云南昆钢工业废渣利用开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安宁维祥经贸有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安宁维祥经贸有限公司要求撤回对被告云南昆钢工业废渣利用开发有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安宁维祥经贸有限公司撤诉。
案件受理费169元（已减半收取），由原告安宁维祥经贸有限公司负担。
审判员 杨 洁
二〇一七年六月三十日
书记员 王梦媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第155号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孟某，江苏省邳州市人，农民，住址江苏省邳州市。因本案于2015年3月26日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日22时46分许，被告人孟某酒后驾驶牌号为浙e×××××中型普通货车途经本市沪聂线的四中路路口处时，被公安机关查获。经现场呼气酒精检测，数值达108mg／100ml。同日23时4分许，被告人孟某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为111mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人孟某醉酒后驾驶营运机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，十年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人孟某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、酒精呼气检测单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人孟某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孟某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人孟某醉酒后驾驶中型货车上道路行驶，酌情从重处罚。根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月26日起至2015年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月一日
书记员 刘智慧
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执4893号
申请执行人陈国剑，男，1984年4月14日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人胡健卫，男，1975年1月24日出生，汉族，住东阳市。
原告陈国剑与被告胡健卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）东商初字第7294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国剑于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月5日向被执行人胡健卫邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈国剑未实现债权200000元及利息。现被执行人名下车辆已查封，暂未扣押到，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4893号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月九日
代书 记员 王 健
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19733号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：彭青云，行长。
委托代理人：庄宸，公司员工。
被告：朱玉珠，男，1993年7月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告朱玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞翔海
二〇一七年十月二十日
书记员 曹小凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2657号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：杨淼，女，1969年7月27日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字第11118号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：何旭林、周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：吴海荣，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）诉被告吴海荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告吴海荣未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海荣向原告支付信用卡透支本金8924.67元、利息、滞纳金（透支利息暂计至2015年12月7日为1493.69元，此后的利息按日万分之五计算至被告全部还清欠款之日止；滞纳金暂计至2015年12月7日为431.78元，此后的滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至被告全部还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告吴海荣向原告申领一张金穗贷记卡。被告领取信用卡后多次进行消费，但未在约定期限内还款。截止至2015年12月7日，被告尚欠原告透支本金8924.67元、利息1493.69元、滞纳金431.78元，共计10850.14元。原告多次催收未果。被告的行为已构成违约。
被告吴海荣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，吴海荣向顺德农行申领账号为62×××51的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。吴海荣领取信用卡后，进行透支使用，至2015年12月7日产生透支本金8924.67元、利息1493.69元、滞纳金431.78元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的金穗贷记卡申请表及领用合约、交易流水、欠款明细各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还所欠本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年12月7日止，被告累计欠原告透支本金8924.67元、利息1493.69元、滞纳金431.78元，合计10850.14元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年12月7日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金8924.67元、滞纳金431.78元及利息（利息计至2015年12月7日为1493.69元，此后的利息，以本金8924.67元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71.26元，由被告吴海荣负担（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 陈纹姬
人民陪审员 冯笑女
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 王晓晓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4176号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男，汉族，1989年9月5日出生，北京美好景象图片有限公司员工，住公司宿舍。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司员工，住公司宿舍。
被告中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦。
法定代表人蔡剑江，董事长。
委托代理人王凯，男，1988年10月6日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司员工，住公司宿舍。
委托代理人李桦楠，女，1989年6月30日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司员工，住公司宿舍。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、中国国际航空股份有限公司（以下简称国航）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人马天宇、崔可与被告微梦公司委托代理人郭凌云、国航委托代理人王凯、李桦楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入。国航在其经营微博网站上开设的公司微博中，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品一幅，该图片收录在我公司的网站及供片目录《景象图片库》中，编号为cpmh-5439（以下简称涉案图片）。二被告的行为未经美好景象公司许可，未署名亦未向我公司支付著作权使用费。现诉至法院请求法院判令：1.两被告公开向原告赔礼道歉；2.两公司共同赔偿经济损失8000元；3.两被告共同负担为制止侵权行为的合理支出2000元。
被告微梦公司辩称：微梦公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知要求删除涉案微博中的图片，不符合侵权责任法的相关规定，经查证与核实，涉案图片已不存在，微梦公司无责任。
被告国航辩称：美好景象公司所诉涉案照片不具有独创性，不应受法律保护，其未将涉案图片进行著作权登记，不能证明拥有版权；美好景象公司提供的公证书证据中未附公证光盘，无法证明其所诉侵权行为存在。由于美好景象公司的委托拍摄合同中没有具体金额，也未提供其他有效证据证明涉案作品的价值，因此无法证明其经济损失。我公司在微博中使用的涉案图片有合法来源，主观上不具有过错，客观上也未帮助实施侵权行为，且该图片已被删除，我公司不应承担责任。美好景象公司针对我公司的诉求，无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为cpmh-5439的图片（以下简称涉案图片），标题为酒店餐厅，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”。
2012年9月26日，美好景象公司与周城签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托周城按照该公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2007年5月24日拍摄于北京），按照双方的约定，涉案图片的著作权属美好景象公司所有，说明页底有附图。
2015年2月6日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，（2015）京方圆内经证字第01092号公证书记载：名称为“中国国际航空”的新浪微博于2012年１２月２５日１１:１１发布的一条文字内容是“吃自助餐有讲究”的微博，使用了涉案图片作为配图。微博认证用户名称为“中国国际航空公司官方微博”，由中国国际航空股份有限公司注册并经营。美好景象公司向公证处支付公证费1000元。美好景象公司提交了涉案图片底片，微梦公司对美好景象公司享有著作权予以认可。美好景象公司提交了3000元律师费发票，本案中主张1000元，提交了1000元公证费发票，本案中主张1000元。微梦公司对美好景象公司提交的证据均不持异议，对与该公司相关的证明目的不予认可。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托摄影作品创作说明》以及网页打印件，证明其对涉案作品享有著作权，在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，国航未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求国航赔礼道歉、消除影响，无事实和法律依据，本院不予支持；美好景象公司要求国航赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、国航的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的公证费，其中合理部分国航应一并赔偿。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商，美好景象公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后删除了涉案微博，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国国际航空股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失六百元、合理开支五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国国际航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告中国国际航空股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张静
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民二初字第172号
原告南昌市湾里�农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。
委托代理人：刘星金，该联社员工。
被告冯轩轲，男，1978年11月12日出生，汉族，南昌市人，户籍地：江西省南昌市新建区。
原告南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）诉被告冯轩轲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湾里信用社的委托代理人刘星金到庭参加诉讼。被告冯轩轲经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湾里信用社诉称：被告冯轩轲于2013年10月25日向南昌市湾里区农村信用合作联社小微部申请抵押贷款45万元，用于购房，并用本人位于新建县长堎镇兴华路253号3栋501户房产进行抵押，该房产评估值为756925元。被告于2014年10月24日向原告申请提款45万元，期限12个月，到期日为2015年10月23日。贷款到期后，经原告多次催收，都未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告归还贷款本金45万元及其利息（利息计算至2015年11月3日为12571元，之后利息按合同规定利率计算至还清贷款为止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告湾里信用社为支持其主张，提交了如下证据材料：
证据一：借款人冯轩轲、贷款人为湾里信用社的【2013】湾联微个借字第058号《个人借款合同》一份。证明被告冯轩轲为购房于2013年10月25日向原告贷款本金45万元，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日。
证据二：抵押人冯轩轲、抵押权人为湾里信用社的【2013】湾联微高抵字第051号《最高额抵押合同》一份。证明被告冯轩轲于2013年10月25日将位于长堎镇兴华路253号3栋东单元五楼501户（东套）的房权证新建县字第10000779**号的房屋进行抵押贷款45万元。
证据三：房屋他项权证一份。证明房屋所有权人冯轩轲于2013年11月5日办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为湾里信用联社，房屋他项权证号为房他证新建字第2013002**号，位于长堎镇兴华路253号3栋东单元五楼501户（东套），债权数额为45万元。
证据四：江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书一份。证明被告冯轩轲于2014年10月24日向原告申请发放贷款45万元，原告同意发放。
证据五：提款通知书一份。证明被告于2014年10月24日向原告发出提取金额为45万元的提款通知。
证据六：借款凭证一份。证明原告于2014年10月24日向被告发放借款45万元，借款年利率为9%，借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日，借款用途为购房。
证据七：交易明细一份。证明原告分别于2014年12月21日、2015年3月21日、6月21日、9月21日每季度在被告账户上自动扣除利息6525元、10125元、10350元、1198.82元，截止2015年11月30日尚欠利息12751.18元。
证据八：结婚证一份（复印件）。证明被告朱文君与冯轩轲系夫妻关系。
被告冯轩轲未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月25日，原告湾里信用社与被告冯轩轲签订了一份《个人借款合同》，约定由原告向被告发放个人贷款45万元，借款期限为36个月，自2013年10月25日起至2016年10月24日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购房；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮40%；结息方式为按季结息，每季度�月的20日为结息日，21日为付息日；对罚息部分约定为，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；双方还约定本合同项下借款可循环使用，上述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算；本合同项下借款为担保，担保方式为抵押；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告湾里信用社为保障其债权的实现，与被告冯轩轲及冯轩轲妻子朱文君签订了一份《最高额抵押合同》，抵押人为冯轩轲、朱文君，债务人冯轩轲、抵押权人为原告湾里信用社，被告冯轩轲以其位于南昌市新建区长堎镇兴华路253号3栋东单元五楼501户（东套）房屋设定抵押，并于2013年11月5日办理了抵押物登记，房屋他项权利人为原告湾里信用社，房屋他项权证号为新房他证新建字第2013002**号。
被告冯轩轲在办理房屋他项权证后，向原告湾里信用社申请了45万元贷款。被告在该款本息还清后又于2014年10月24日向原告申请受托支付，申请用信额度为45万元。原告于当日向被告发放了45万元贷款并出具了一份借款凭证。借款凭证注明：借款人冯轩轲，借款本金肆拾贰万元整，借款用途为购房，贷款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，借款利率9%，担保方式为抵押。被告冯轩轲在凭证借款人签章处签名、按手印。
原告当庭陈述借款凭证中的借款利率9%为年利率。截至2015年11月3日，被告冯轩轲尚欠原告借款本金45万元及利息12571元。
上述事实，有原告提交的证据、本院调取的被告婚姻信息证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告�里信用社与被告冯轩轲之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已依约履行了出借义务，被告收取款项后亦应按照约定期限履行还本付息义务。现被告未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金45万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告冯轩轲无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯轩轲于本判决生效之日起十日内返还原告南昌市湾里区农村信用合作联社借款本金45万元;
二、被告冯轩轲于本判决生效之日起十日内支付原告�昌市湾里区农村信用合作联社利息（其中算至2015年11月月3日止的利息为12571元，自2015年11月4日起至还清借款之日止的利息，以借款本金45万元为基数，按借款合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8239元，由被告冯轩轲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 李 群
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 颖
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异128号
案外人贾管军，男，1985年8月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人季雪，女，1976年10月5日出生，满族，住石家庄市桥西区。
被执行人田青，男，1965年3月5日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人河北宏远汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区古城西路8号。
法定代表人田青，总经理。
被执行人河北天弗燃气有限公司，住所地石家庄市长安区古城西路8号。
法定代表人李青海，总经理。
被执行人石家庄星马物流有限公司，住所地石家庄市长安区古城西路8号。
法定代表人田青，总经理。
本院在执行申请执行人季雪与被执行人田青、河北宏远汽车贸易销售服务有限公司、河北天弗燃气有限公司、石家庄星马物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人贾管军提出书面异议。
案外人贾管军称，法院在执行（2016）冀0103执526-2号执行裁定书过程中，扣押了登记车主为石家庄星马物流有限公司名下的冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型牵引半挂车，该车系贾管军自己贷款购买的挂靠在被执行人石家庄星马物流有限公司名下，在中国光大银行石家庄XXX贷款购买的车辆，该车实际所有权人系贾管军，而非石家庄星马物流有限公司。因此，提出执行异议，请求法院中止对冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型牵引半挂车的查封。
经查，本院在审理原告季雪与被告田青、河北宏远汽车贸易销售服务有限公司、河北天弗燃气有限公司、石家庄星马物流有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，依据（2015）西民初字第XXX号民事裁定书，裁定内容为:一、冻结被告名下银行存款XXX元或查封其名下同等价值的其他财产；二、查封李文玲名下位于石家庄市××大厦××号、石家庄市××大厦××号房××套；三、冻结贾章平名下河北银行存款XXXX元（账号62×××03）。于2015年9月8日查封被告石家庄星马物流有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型牵引半挂车。冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型牵引半挂车现登记在石家庄星马物流有限公司名下。
本院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断其是否系权利人。冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型牵引半挂车现登记在石家庄星马物流有限公司名下，应当认定该车辆的所有权人为石家庄星马物流有限公司，故对其提出的异议不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾管军提出的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 吴建洲
代理审判员 苑晨光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 苏会肖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9574号
罪犯刘家成，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年六月二十五日作出（2007）甬刑初字第120号刑事判决，以罪犯刘家成犯故意伤害罪、赌博罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘家成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十一月九日作出（2007）浙刑一终字第155号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2010年02月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘家成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家成准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9574号罪犯刘家成，男，1971年2月19日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学毕业，住安徽省亳州市谯城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年六月二十五日作出(2007)甬刑初字第120号刑事判决，以罪犯刘家成犯故意伤害罪、赌博罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘家成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十一月九日作出（2007）浙刑一终字第155号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2010年02月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘家成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘家成准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3896号
申请执行人黄周祥：
被执行人王彐平、南通市通州区二甲金彐生猪养殖场：
关于申请执行人黄周祥与被执行人王彐平、南通市通州区二甲金彐生猪养殖场纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行，案件执行标的为货款人民币15600元、申请执行费人民币134元。
在执行中，被执行人自觉履行人民币15516元，此款已发放申请执行人。现申请执行人向本院表示放弃对余款人民币84元的执行，故本案执结。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执恢1号
申请执行人:滁州中材混凝土有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧。组织机构代码XXX。
法定代理人：顾某，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人:滁州蓝海商贸有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号。组织机构代码XXX。
法定代表人：查富强，该公司总经理。
被执行人:滁州蓝海置业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号。组织机构代码XXX。
法定代表人：查富强，该公司总经理。
申请执行人滁州中材混凝土有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民二初字第00122-1号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请恢复执行滁州蓝海商贸有限公司、滁州蓝海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日依法立案执行。执行查明，2016年8月29日本院及全椒县人民法院冻结被执行人滁州蓝海商贸有限公司在滁州皖东农村商业银行股份有限公司乌衣支行存款合计6282138元，本案冻结410万元，现因各方当事人于2017年1月11日达成执行和解协议，按双方执行和解约定，由本院对上述被冻结的存款予以划拨，且申请执行人滁州中材混凝土有限公司向本院申请解除对上述银行账户的冻结，本院认为，申请执行人滁州中材混凝土有限公司申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人滁州蓝海商贸有限公司在滁州皖东农村商业银行股份有限公司乌衣支行存款存款2114414元；
二、划拨后解除对被执行人滁州蓝海商贸有限公司在滁州皖东农村商业银行股份有限公司乌衣支行存款账户的冻结。
本裁定立即执行
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二０一七年一月十二日
书 记 员 施承文
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第18号
上诉人（原审起诉人）：归亚杰。
上诉人（原审起诉人）：薛非凡。
法定代理人：归亚杰，系薛非凡之母。
上诉人归亚杰、薛非凡因不服河北省青县人民法院（2015）青行初裁字第11号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年1月4日，本院收到归亚杰、薛非凡的起诉状，请求确认二起诉人享有农村土地承包经营权，并确认王家口村委会将预留机动地对外发包的合同无效。原审经审查认方，起诉人归亚杰、薛非凡提交的相关材料，其诉讼请求不属于行政审判权限的范围且青县陈咀乡人民政府、青县农村经济经营管理局（农经局）已于2014年12月26日给予答复。归亚杰、薛非凡的起诉不符合受理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第-
款第（一）项之规定，裁定如下：对归亚杰、薛非凡的起诉，本院不予受理。
上诉人归亚杰、薛非凡的主要上诉理由为：（一）撤销原审裁定，并裁定受理本案；（二）撤销青县陈咀乡人民政府、青县农村经济经营管理局的答复意见书；（三）请求依法确认上诉人对农村土地的承包经营权。
本院经审查认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”2014年10月8日，青县陈咀乡人民政府就上诉人归亚杰作为信访人要求王家口村委会将部分预留机动地分包给其耕种的问题作出不予支持的答复意见，后在2014年12月26日，青县农村经济经营管理局又作出复查意见书，对归亚杰反映的问题不予支持。上诉人归亚杰、薛非凡对处理意见及复查意见不服，提起行政诉讼，原审法院裁定不予受理是正确的，上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年四月十三日
书记员 李美玉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第488号
原告山东威力天地机械股份有限公司，住所地青州市新南环路11117号。
法定代表人岳经玉，董事长。
被告董召华，男，汉族，1975年10月1日出生。
被告孙瑞英，女，汉族，1977年7月7日出生。
被告张传本，男，汉族，1962年2月15日出生。
本院在审理原告山东威力天地机械股份有限公司与被告董召华、孙瑞英、张传本买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 傅安伟
二〇一四年四月四日
书记员 郑帅帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1625号
原告严观兴。
被告徐兴水。
委托代理人盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
原告严观兴诉被告徐兴水买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严观兴，被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告严观兴诉称：原告于2014年12月25日、2015年1月1日、1月6日、1月12日、1月25日、4月19日、4月20日、4月27日、5月9日向被告出售模板，共计价款1067341元。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付价款1067341元。
被告徐兴水辩称：1.原告诉被告诉讼主体错误，根据原告提供的证据材料显示，案涉模板的签收人系徐某，并非被告，若欠款属实，那么欠款的主体应是徐某而非被告。另，案涉工程的施工主体系中广建设集团有限公司，并非本案被告。无证据表明案涉工程系被告实际施工或原、被告之间存在买卖合同的事实，被告不是购买方，被告的诉讼主体不适格。2.原告提供的录音不符合证据“三性”，系违法证据，应予以排除。原告的录音是在对方不知情的情况下偷偷私录，系违法取得，应予以排除。同时，录音存在剪辑情况，不具连贯性和完整性，根据最高院相关司法解释的规定，录音录像等形式的证据若存在粘贴、剪辑等形式的，不能作为证据使用。从录音内容看，原告称对方为徐老板，没有具体指出名字，对方身份无法确认，更不能说明徐老板就是被告。录音的内容与原告译稿内容不一致，录音中并未确认徐某受雇于徐老板，但在书面文字中却明确徐某受雇于徐老板，与客观事实严重不符。3.在诉讼过程中，原告认为徐某受雇于徐老板，不是买卖合同的主体。但同时原告却以徐某签收的送货单主张相关诉讼请求，若徐某系受雇于徐老板，那么徐某履行的是职务行为，其职能只能签收或确认模板数量，无权对模板的金额予以确认，货物的金额应由货物的购买方即老板予以确定。综上，被告从未向原告购买相关模板，也从未确认过模板的数量及金额，案涉工程的施工单位为中广建设集团有限公司，与被告无关，原告也无任何证据证明被告从原告处购买模板的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告严观兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单9份，欲证明原告向被告供应模板计价款1067341元的事实。2.录音资料1份（附书面的文字整理资料1份），欲证明被告对欠款金额予以认可的事实。经质证，被告表示证据1的真实性无法确认，签收人为徐某，非被告本人，无法确定送货单的内容有无履行。对关联性亦有异议，送货单系徐某签收，被告未进行追认或认可，故与被告无关。对证据2“三性”有异议，首先真实性有异议，该录音不具有连贯性和完整性，在通话没有结束的情况下原告就停止录音。其次合法性有异议，原告是在被告不知情的情况下私自录音，其录音的取得方式不合法，应予以排除。再则关联性有异议，原告在录音中称呼对方为徐老板，录音中没有徐老板完整的姓名或称呼，不能确认徐老板就是被告。对于原告整理的文字资料“三性”亦有异议，原告在问到被告徐某是不是受雇于徐老板、徐某是受徐兴水的委托从事相关工作的部分，录音中并未进行确认，但原告整理的资料中却予以了确认，与通话内容不符。经法庭调查询问，被告确认证据2中的通话当事人为被告本人。本院认为，原告提供的证据2，系当事人在通话过程中进行录制，未侵害他人合法权益，亦不违反法律禁止性规定进行证据采集，且录音内容完整，意思表示明确，结合原告提供的证据1，两组证据之间对送货单上签收人员的姓名、权限以及被告所欠数额能一一对应，形成完整证据链，本院予以认定。
被告徐兴水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州环东置业有限公司与中广建设集团有限公司之间的《建设工程施工合同》1份，欲证明案涉工程的施工单位是中广建设集团有限公司，而非本案被告。经质证，原告表示不清楚。本院认为，被告提供的证据材料，签订合同的主体均为案外人，与本案原、被告之间的买卖合同关系缺乏关联性，故不予认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年12月-2015年5月间，被告陆续向原告购买建筑施工所需模板及配套方木，货款总额为1067341元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告以被告向其购买模板及配套方木为由向本院提起买卖合同之诉，并为此向本院提交了全部的送货凭证及原、被告之间的通话录音，其中送货单上收货单位明确载明为徐兴水市心北路中广建设工地，结合双方通话内容及庭审调查情况，可以证明送货单上签收人与被告之间的身份关系，以及被告认可尚欠原告价款的基本事实。现被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
徐兴水于本判决生效之日起十日内支付严观兴价款1067341元。
如徐兴水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14406元，减半收取7203元，由徐兴水负担。该款严观兴同意徐兴水于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴钰红
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3449号
原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县棣新四路1号。
负责人：张可冰，该支行行长。
被告：赵娜。
被告：刘爱民。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告赵娜、刘爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤诉。
案件受理费1051元，由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担。
审判员 李秀
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋欣
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初320号
原告湖南临武农村商业银行股份有限公司。住所地：临武县舜峰镇东云路***号。
法定代表人林玉祥，男，系该公司董事长。
委托代理人王昭文，男，1969年2月14日出生，汉族，湖南省临武县人，系该公司法律工作人员，住湖南省临武县舜峰镇农贸市场。
被告刘某1，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告刘某明，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省临武县。系被告刘某1之父。
被告刘某2，女，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、刘某明、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王贤忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1025民初320号原告湖南临武农村商业银行股份有限公司。住所地：临武县舜峰镇东云路***号。法定代表人林玉祥，男，系该公司董事长。委托代理人王昭文，男，1969年2月14日出生，汉族，湖南省临武县人，系该公司法律工作人员，住湖南省临武县舜峰镇农贸市场。被告刘某1，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省临武县。被告刘某明，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省临武县。系被告刘某1之父。被告刘某2，女，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省临武县。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、刘某明、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王贤忠二〇一八年五月二十九日书记员  邓美丹本案相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6243号
原告龙某某。
委托代理人马某某。
被告朱某某。
原告龙某某为与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2009
年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年12月30日公开开庭进行了审理。原告龙某某法人委托
代理人马某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到
庭。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告系买卖合同双方当事人。自2
007年10月8日起至2007年11月2日止，被告向原告购买5号铅合
金、3号铅锡合金共计货款26875元，货款至今未付。故诉请法
院要求判令：被告立即支付原告货款26875元，并赔偿原告的
利息损失。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
以上事实由原告提供的送货单六份、被告的户籍证明、
原告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告
朱某某拖欠原告货款26875元，事实清楚，证据充分。故被告应当及时支付货款，并赔偿原告的利息损失。因此，原告的诉
请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内，支付原告龙某某货
款26875元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同类贷
款利率自2009年9月22日其计付至本判决指定的履行期限之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 艳
二〇一〇年一月三日
书 记 员 陈晓峰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1690-1号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人李基设，男，1976年2月26日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人林爱清，女，1976年6月8日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人郑紫红，女，1972年7月8日出生，汉族，住福鼎市，
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人李基设、林爱清、郑紫红金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月17日查封被执行人郑紫红与案外人王道成共有的坐落于福鼎市店下镇象山东路135号033幢001室房产，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，现被执行人李基设、林爱清、郑紫红无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1378号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第163号
原告：罗光海。
被告：陈永明。
原告罗光海诉被告陈永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，因被告下落不明，无法送达副本，本案转为普通程序，依法由审判员朱卫斌担任审判长，与审判员沈树强、人民陪审员何达明组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗光海到庭参加诉讼；被告陈永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗光海起诉称，2013年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款196000元，并出具借条一份，约定于2013年11月20日前一次性归还。到期后，被告分文未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告陈永明立即归还借款本金196000元，并支付逾期还款利息（以196000元为基数，按照年利率23%自2013年11月21日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永明未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交借条一份，证明被告陈永明向原告借款196000元的事实，其中16000元是在2013年10月份以现金方式支付的，剩下的180000元是在2013年10月31日从银行取出现金支付的。上述证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告陈永明经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
根据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告陈永明以资金周转为由向原告罗光海借款，原告遂于2013年10月份以现金方式向被告支付16000元借款，于当月31日以现金方式向被告支付180000元借款。被告陈永明于2013年11月1日向原告出具借条一份，约定上述借款共计196000元，于2013年11月20日前一次性归还，并约定如到期未归还，按照每日万分之八计算逾期还款的违约金。到期后，被告未付款，原告遂于2015年4月28日诉至本院。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和发生借贷事实的债权凭证，具有较强的证明力。根据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，可以确认原告罗光海与被告陈永明之间存在借贷关系。被告未按照约定归还借款，故原告要求被告陈永明归还借款本金196000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈永明按照年利率23%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈永明经本院合法传唤拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永明于本判决生效之日起十日内归还原告罗光海借款本金196000元并支付逾期利息（以196000元为基数，按照年利率23%自2013年11月21日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告陈永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔 怡
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终112号
上诉人（原审原告）吴建国，男，1963年1月7日生，汉族，工人，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地：徐州市贾汪区206国道与转型大道交汇处路南。
法定代表人张健，办事处主任。
上诉人吴建国因诉徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿街道办事处）要求履行拆迁补偿协议一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月20日，吴建国（乙方）与老矿街道办事处（甲方）签订《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》，约定甲方经贾拆许字〔2010〕08号批准，对乙方位于贾汪区工商同乐街1号东1-2号的房屋进行拆迁。2016年8月1日，吴建国以老矿街道办事处未按前述协议约定向其交付合格的安置房为由诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判令老矿街道办事处履行《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》，自立案之日起6个月内向吴建国交付验收合格的产权交换安置房；2、依法判令老矿街道办事处承担逾期交付验收合格回迁安置房的违约责任，即向吴建国支付自2013年3月20日至2016年9月20日逾期临时安置补助费116234.28元及2016年9月20日后的临时安置补助费（每天按96.75元计算）；3、本案诉讼费由老矿街道办事处承担；4、依法判令老矿街道办事处限期给吴建国办理房屋权属证书，土地使用证。
原审法院认为，根据修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政诉讼案件受案范围。但依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往。本案中，吴建国起诉系因其与老矿街道办事处签订的《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》产生争议。该协议属房屋拆迁安置补偿协议，签订的日期为2011年3月20日，即在修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，遂裁定：驳回原告吴建国的起诉。本案不收取案件受理费。吴建国预交的案件受理费2625元予以退还。
上诉人吴建国上诉称，一、原审裁定以法学理论“不溯及既往”认定本案不属于行政诉讼的受案范围，无法律依据。我国新、旧《行政诉讼法》在溯及力的规范上无明确的法律界定。新旧《行政诉讼法》均规定，人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳；人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。二、原审裁定在适用法律上搞双重标准。原审在立案程序中，严格遵照修改后的《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定立案受理是正确的。原审裁定在“本院认为……修正后的《行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往”，即新行政诉讼法不适用本案；但，同是2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》却可以适用本案，并据以作出裁定，这是在搞双重标准。三、原审裁定以2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项作出裁定，认为上诉人与被上诉人之间的涉土地房屋拆迁安置行政行为不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。四、原审法院立案收取案件受理费2625元，仅退50元，适用法律不当。综上，原审裁定在适用新、旧行政诉讼法中均有错误，请求撤销原裁定，依法改判。
本院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力。本案诉争的《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》签订于2011年3月20日，应当适用之前的法律规定及司法解释，而修正前的行政诉讼法律规范并未将房屋拆迁安置补偿协议纠纷纳入行政诉讼的受案范围，因此本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人主张原审法院立案收取案件受理费2625元，一审裁定仅退50元，适用法律不当。经查，一审裁定第四页中第四行的“50元”为笔误，一审法院已通过（2016）苏8601行初402号补正裁定书予以更正并向上诉人邮寄送达。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终112号上诉人（原审原告）吴建国，男，1963年1月7日生，汉族，工人，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地：徐州市贾汪区206国道与转型大道交汇处路南。法定代表人张健，办事处主任。上诉人吴建国因诉徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿街道办事处）要求履行拆迁补偿协议一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月20日，吴建国（乙方）与老矿街道办事处（甲方）签订《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》，约定甲方经贾拆许字〔2010〕08号批准，对乙方位于贾汪区工商同乐街1号东1-2号的房屋进行拆迁。2016年8月1日，吴建国以老矿街道办事处未按前述协议约定向其交付合格的安置房为由诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判令老矿街道办事处履行《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》，自立案之日起6个月内向吴建国交付验收合格的产权交换安置房；2、依法判令老矿街道办事处承担逾期交付验收合格回迁安置房的违约责任，即向吴建国支付自2013年3月20日至2016年9月20日逾期临时安置补助费116234.28元及2016年9月20日后的临时安置补助费（每天按96.75元计算）；3、本案诉讼费由老矿街道办事处承担；4、依法判令老矿街道办事处限期给吴建国办理房屋权属证书，土地使用证。原审法院认为，根据修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政诉讼案件受案范围。但依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往。本案中，吴建国起诉系因其与老矿街道办事处签订的《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》产生争议。该协议属房屋拆迁安置补偿协议，签订的日期为2011年3月20日，即在修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，遂裁定：驳回原告吴建国的起诉。本案不收取案件受理费。吴建国预交的案件受理费2625元予以退还。上诉人吴建国上诉称，一、原审裁定以法学理论“不溯及既往”认定本案不属于行政诉讼的受案范围，无法律依据。我国新、旧《行政诉讼法》在溯及力的规范上无明确的法律界定。新旧《行政诉讼法》均规定，人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳；人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。二、原审裁定在适用法律上搞双重标准。原审在立案程序中，严格遵照修改后的《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定立案受理是正确的。原审裁定在“本院认为……修正后的《行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往”，即新行政诉讼法不适用本案；但，同是2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》却可以适用本案，并据以作出裁定，这是在搞双重标准。三、原审裁定以2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项作出裁定，认为上诉人与被上诉人之间的涉土地房屋拆迁安置行政行为不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。四、原审法院立案收取案件受理费2625元，仅退50元，适用法律不当。综上，原审裁定在适用新、旧行政诉讼法中均有错误，请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力。本案诉争的《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》签订于2011年3月20日，应当适用之前的法律规定及司法解释，而修正前的行政诉讼法律规范并未将房屋拆迁安置补偿协议纠纷纳入行政诉讼的受案范围，因此本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人主张原审法院立案收取案件受理费2625元，一审裁定仅退50元，适用法律不当。经查，一审裁定第四页中第四行的“50元”为笔误，一审法院已通过（2016）苏8601行初402号补正裁定书予以更正并向上诉人邮寄送达。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  陈小兵代理审判员  徐 冉二〇一七年七月十九日书 记 员  王竞晗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2018）内2221民督2号
申请人乌云苏布达，女，41岁，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。
被申请人陈永胜，男，30岁，现住内蒙古科右前旗。
申请人乌云苏布达，于2018年1月4日向本院申请支付令：
要求被申请人陈永胜给付欠款本金1910元，利息2101元，本息合计4011元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人乌云苏布达的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈永胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌云苏布达欠款4011元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一八年一月四日
书记员 刘 哲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1283号
原告：孙井法，男，1967年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所实习律师。
被告：周忠华，男，1966年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。
第三人：枣庄龙达汽车销售有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区运河大道西侧。
法定代理人：吴湘侠，总经理。
委托诉讼代理人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。
第三人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。
孙井法诉周忠华、第三人枣庄龙达汽车销售有限公司、孙中涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案。原告孙井法于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙井法提出撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙井法撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙井法负担。
审判长 刘贵争
审判员 张文平
审判员 刘广汉
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷翔翔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00641号
原告吴福利，男，汉族。
委托代理人张国春，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人范黎，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市冠宇商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段。
法定代表人陈建军，任公司执行董事。
被告宝鸡市明月商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区第五大道。
法定代表人陈春宝，任公司执行董事。
委托代理人程瑞，男，汉族。
被告苏欣，男，汉族。
原告吴福利诉被告宝鸡市冠宇商贸有限公司（以下简称冠宇公司）、宝鸡市明月商贸有限公司（以下简称明月公司）、苏欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国春、范黎，被告冠宇公司法定代表人陈建军，被告明月公司委托代理人程瑞，被告苏欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告冠宇公司、明月公司及自然人苏欣与原告签订借款协议约定，由原告借给冠宇公司100万元，借款期限为2011年4月1日至2013年9月30日共30个月，若冠宇公司违约每天支付原告违约金1万元，上述债务由被告明月公司、苏欣承担连带保证责任。原告于2011年4月8日向被告冠宇公司支付借款100万元，被告冠宇公司收到借款后至今未按期归还借款本金并支付本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令被告冠宇公司归还借款100万元及2011年4月8日至2014年3月31日的利息760294元，直至实际清偿日止的利息；2、被告明月公司、苏欣承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告分担。
被告冠宇公司辩称，1、原告主张的借款属实，当时还口头协议约定了月息是5万，现公司经营不景气，无法归还，愿承担相应的还款责任，希望原告能给予宽限期；2、其当时找苏欣帮忙担保时，苏欣确实是明月公司的法定代表人，但是借款协议上的明月公司公章的真假其不清楚。
被告明月公司辩称，1、其公司从未与原告签订过借款担保协议；2、其公司公安局备案公章一直由公司财务总监林燕一人保管，从未给他人盖过借款担保合同，原告提交的借款协议上明月公司的公章并非其公司真实公章；3、苏欣原为其公司法定代表人，但从2011年3月31日就已脱离该公司，其无权代表明月公司对外行使任何权利。公司不应承担保证责任。
被告苏欣辩称，1、对原告提交的借款协议中其本人的签名及捺印真实性无异议，其签订借款协议时是以个人身份担保；2、其当时已经准备退出明月公司了，不可能以明月公司作担保，且明月公司的公章一直由现任公司法定代表人陈春宝的爱人管理，其不可能拿到公章加盖在借款协议上；3、原告要求以明月公司作担保，其当时已经向冠宇公司法定代表人陈建军说明了明月公司不可能提供担保，故借款合同并未生效，其不应当承担保证责任。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告冠宇公司、苏欣签订《借款协议》一份载明，被告冠宇公司向原告借款100万元，借款日期自2011年4月1日起至2013年9月30日止，共计30个月。被告冠宇公司必须按照约定时间还款，不得违约，违约每天为1万元罚金。双方还口头约定，借款利息为每月5万元。被告苏欣以个人名义在该协议中作为担保人签名并捺印。该协议中借款人处和担保人处分别加盖了被告冠宇公司和被告明月公司公章各一枚。2011年4月8日，原告向被告冠宇公司法定代表人陈建军个人账户汇款100万元，同日，被告冠宇公司法定代表人陈建军向原告出具了借款借据。后因被告冠宇公司未清偿原告借款本金，亦未支付利息，致酿成纠纷。
另查，2011年4月1日，经被告明月公司股东会决议，被告苏欣将其在明月公司的股份进行转让，并不再担任该公司法定代表人职务。
本院确认的以上事实有《借款协议》、借条、转账凭证、股东（董事）会决议、印鉴备案表及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告冠宇公司、苏欣签订了《借款协议》，当事人意思表示真实，内容合法。被告冠宇公司、苏欣均对其在借款协议中签名及捺印的真实性表示认可，原告亦已按照约定履行了支付借款的义务，原告与被告冠宇公司民间借贷关系已经成立并生效。现借款期限已经届满，被告冠宇公司未返还原告借款本金，亦未支付利息，应承担相应的违约责任。被告苏欣在《借款协议》上以保证人身份署名，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条关于保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立的规定。被告苏欣与原告的保证合同关系成立。但在该协议中未约定被告苏欣保证方式，依据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告苏欣应当按照连带责任保证方式对被告冠宇公司的上述债务承担保证责任。
对于原告提出的被告明月公司应当承担连带清偿责任的主张，在本案审理期间，被告苏欣明确表示其签订协议时是以个人身份提供担保，为全面查明案件事实，本院依法调取了被告明月公司在宝鸡市工商行政管理部门留存的印鉴备案表及公安部门指定刻章处宝鸡市洪武防伪印章制作有限公司的留存印鉴，经庭审质证，原告明确表示上述备案印鉴与本案涉及借款协议上被告明月公司印鉴不相符，借款协议上被告明月公司的印鉴不真实，并且不申请对借款协议上的该印章的真伪性进行鉴定，据此本院认为，原告上述意思表示系基于其对本案查明事实做出的权利处分，据此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告利息部分的请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方所涉及的借款协议中约定的利率为每月五万元，明显超出了上述法定的利率标准。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以认可。原告2011年4月8日将借款交付给被告冠宇公司，利息的起算期间，应自原告交付款项之次日即2011年4月9日起始。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市冠宇商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告吴福利借款本金100万元，并支付该款自2011年4月9日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告苏欣对被告宝鸡市冠宇商贸有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴福利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20650元，由被告宝鸡市冠宇商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩 菲
审判员 贾丽丽
审判员 王海莉
二〇一四年七月十日
书记员 胡 潇
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执15号
申请执行人北京安能伟业加固工程有限公司。
被执行人北京宏腾伟业建筑工程有限公司。
被执行人吕昌华，男，1975年10月9日出生，汉族。
北京安能伟业加固工程有限公司与北京宏腾伟业建筑工程有限公司、吕昌华借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会2016年12月14日作出的（2016）京仲裁字第1811号裁决书已经发生法律效力。北京宏腾伟业建筑工程有限公司、吕昌华未履行生效法律文书确定的义务，北京安能伟业加固工程有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。因被执行人吕昌华住所地位于湖北省钟祥市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会2016年12月14日作出的（2016）京仲裁字第1811号裁决执行一案由钟祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年一月十八日
书记员 肖晓波
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢370号
申请执行人陈德林，男，汉族，1964年11月3日生，江西省安远县人，农民，住安远县。
被执行人徐护林，男，汉族，1967年11月21日生，江西省安远县人，农民，住安远县。
申请执行人陈德林申请执行徐护林合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民二初字第29号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人依生效的行政裁定书履行确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人徐护林在安远农商银行濂江支行有帐号为13×××15的账户内有存款并依法冻结。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐护林在安远农商银行濂江支行13×××15的银行账户人民币1786元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 吴清平
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月二十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢370号
安远农商银行濂江支行：
根据（2017）赣0726执恢370号执行裁定书，因被执行人徐护林在期限内未履行本案给付义务，请将该被执行人在你行（处）13×××15账户内的存款1786元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××58
二〇一七年十二月二十日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5967号
原告西安市未央区亚飞建筑租赁站。住所地：西安市未央区汉城街办席王村。注册号610112600091694。
经营者连留法，男，1960年7月8日出生，汉族。
委托代理人冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告陕西玉阳劳务有限公司。住所地：西安市碑林区柿园路**号安顺世纪广场*幢*层*室。注册号610000100392628。
法定代表人李毅。
委托代理人石晓波，男，该公司材料员，住该公司。
委托代理人程继长，男，该公司项目经理，住该公司。
被告陕西中登实业（集团）有限公司。住所地：西安泾河工业园泾渭一路。统一社会信用代码9161011772630402X3。
法定代表人李红梅。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。统一社会信用代码9161013276699829XN。
法定代表人宋玉庆。
原告西安市未央区亚飞建筑租赁站与被告陕西玉阳劳务有限公司（以下简称玉阳劳务公司）、陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称中登实业（集团）公司）、西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登地产公司）租赁合同合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告玉阳劳务公司签订《建筑物资租赁合同》，约定：由其向被告玉阳劳务公司出租建筑物资，用于被告中登实业（集团）公司城市花园项目。合同签订后，其依约提供了租赁物。2017年8月，其与被告玉阳劳务公司、中登实业（集团）公司进行对账，对2014年5月9日至2016年8月31日产生的租金进行结算，形成说明一份，确认由玉阳劳务公司承担租金，由被告中登实业（集团）公司直接从劳务费中扣除；2015年3月1日至2016年8月31日停工期间产生的租金由被告中登实业（集团）公司承担。其多次催要上述租金未果。故其诉至法院，请求依法判令：解除其与被告玉阳劳务公司签订的《建筑物资租赁合同》，并且由被告玉阳劳务公司返还租赁物；被告中登地产公司支付其2014年5月9日至2015年1月31日的租金148644.25元及租金利息3807元（利息要求被告自2016年9月1日支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日按银行同期贷款利率计息），由被告中登实业（集团）公司对上述款项承担连带责任；被告中登实业（集团）公司支付其2015年3月1日至2016年8月30日租金710103.69元及租金利息18190元（利息要求被告自2016年9月1日支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日按银行同期贷款利率计息），并由被告中登地产公司对上述款项承担连带责任；被告中登地产公司、中登实业（集团）公司向其支付2016年9月1日至2017年3月8日期间的租金219437.05元及租金利息5621元（租金暂时要求被告支付至2017年3月8日，实际支付至被告返还租赁物资之日；利息要求被告自2016年9月1日起支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日，按银行同期贷款利率计算）；本案讼费由各被告共同承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区亚飞建筑租赁站的起诉。
案件受理费14752元，原告已预交。现退还原告14752元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5967号原告西安市未央区亚飞建筑租赁站。住所地：西安市未央区汉城街办席王村。注册号610112600091694。经营者连留法，男，1960年7月8日出生，汉族。委托代理人冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告陕西玉阳劳务有限公司。住所地：西安市碑林区柿园路**号安顺世纪广场*幢*层*室。注册号610000100392628。法定代表人李毅。委托代理人石晓波，男，该公司材料员，住该公司。委托代理人程继长，男，该公司项目经理，住该公司。被告陕西中登实业（集团）有限公司。住所地：西安泾河工业园泾渭一路。统一社会信用代码9161011772630402X3。法定代表人李红梅。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。统一社会信用代码9161013276699829XN。法定代表人宋玉庆。原告西安市未央区亚飞建筑租赁站与被告陕西玉阳劳务有限公司（以下简称玉阳劳务公司）、陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称中登实业（集团）公司）、西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登地产公司）租赁合同合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告玉阳劳务公司签订《建筑物资租赁合同》，约定：由其向被告玉阳劳务公司出租建筑物资，用于被告中登实业（集团）公司城市花园项目。合同签订后，其依约提供了租赁物。2017年8月，其与被告玉阳劳务公司、中登实业（集团）公司进行对账，对2014年5月9日至2016年8月31日产生的租金进行结算，形成说明一份，确认由玉阳劳务公司承担租金，由被告中登实业（集团）公司直接从劳务费中扣除；2015年3月1日至2016年8月31日停工期间产生的租金由被告中登实业（集团）公司承担。其多次催要上述租金未果。故其诉至法院，请求依法判令：解除其与被告玉阳劳务公司签订的《建筑物资租赁合同》，并且由被告玉阳劳务公司返还租赁物；被告中登地产公司支付其2014年5月9日至2015年1月31日的租金148644.25元及租金利息3807元（利息要求被告自2016年9月1日支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日按银行同期贷款利率计息），由被告中登实业（集团）公司对上述款项承担连带责任；被告中登实业（集团）公司支付其2015年3月1日至2016年8月30日租金710103.69元及租金利息18190元（利息要求被告自2016年9月1日支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日按银行同期贷款利率计息），并由被告中登地产公司对上述款项承担连带责任；被告中登地产公司、中登实业（集团）公司向其支付2016年9月1日至2017年3月8日期间的租金219437.05元及租金利息5621元（租金暂时要求被告支付至2017年3月8日，实际支付至被告返还租赁物资之日；利息要求被告自2016年9月1日起支付至实际付清之日止，暂计算至2017年4月1日，按银行同期贷款利率计算）；本案讼费由各被告共同承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。本院认为，因原告未提供被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告西安市未央区亚飞建筑租赁站的起诉。案件受理费14752元，原告已预交。现退还原告14752元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  付蕾二〇一七年六月三十日书 记 员  杨靓
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1813号
申请执行人孔繁勋。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被执行人沈超。
原告孔繁勋与沈超机动车交通事故责任纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）杭滨商初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。权利人向阳于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，截止2015年11月23日，被执行人按和解协议尚应支付案款人民币66992元。申请执行人同意被执行人按和解协议继续履行且正常履行期间自愿向本院申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字1813号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 华 康