山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第649号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：李希贤，该公司总经理。
委托代理人：徐文革，该公司重客部经理。
被上诉人（原审原告）：薛栋，男，1982年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：许晓丽，女，1984年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢龙，男，1983年7月17日出生，汉族。
三被上诉人的委托代理人：薛世杰，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文博，男，1986年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：解晓锋，男，1981年4月13日出生，汉族。
委托代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万荣县新宇通汽车贸易有限公司。
法定代表人：张晓东，该公司董事长。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人薛栋、许晓丽、谢龙、张文博、解晓锋、万荣县新宇通汽车贸易有限公司（以下简称新宇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2014）万民一初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月8日9时许，被告张文博驾驶晋M840**“驰田牌”重型自卸货车，沿209国道由北向南行至209国道838KM＋700M处（王亚路口）左转弯时，与同方向原告薛栋驾驶的无牌“精通天马”100型摩托车相撞，致原告薛栋及摩托车乘员即原告许晓丽、谢龙受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队事故认定，被告张文博负本次事故的主要责任，原告薛栋负本次事故的次要责任，原告许晓丽、谢龙在本次事故中无责任。晋M840**“驰田牌”重型自卸货车系被告解晓锋以分期付款的方式在被告新宇通公司购买，登记车主为被告新宇通公司，实际所有人为被告解晓锋。被告张文博持“B2”型驾驶证，系被告解晓锋雇佣的司机。晋M840**“驰田牌”重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。事故发生后，被告解晓锋给原告薛栋垫付了9000元。
原告薛栋受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告薛栋的伤情为：右肩部及右前臂多处皮肤挫裂伤，全身多处皮肤擦伤。原告薛栋于2013年8月9日出院，实际住院32天，住院医药费为4606.25元，门诊医药费为500.2元，合计5106.45元。出院医嘱为：休息2个月，加强锻炼，不适随诊。
原告许晓丽受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告许晓丽的伤情为：右髌骨、右股骨内踝撕脱骨折，右膝部皮肤挫裂伤，右上肢及下肢皮肤擦伤。原告许晓丽于2013年8月9日出院，实际住院32天，住院医药费为5658.62元，门诊医药费为189元，合计5847.62元。出院建议为：卧床休息3个月，2周来院复查，不适随诊。
原告谢龙受伤后，在万荣县人民医院进行门诊检查，共花费医疗费968.56元；在运城市第二医院进行门诊检查，共花费医疗费308元，合计l276.56元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告张文博负本次事故主要责任，原告薛栋负本次事故次要责任，许晓丽、谢龙在本次事故中无责任。各当事人对该事故认定书均无异议，故对该事故认定结论本院予以采纳，并按该事故认定结论处理本案。晋M840**“驰田牌”重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内先行对三原告损失予以赔偿责任，不足部分，由被告张文博和原告薛栋按70％和30％的责任比例分担。因被告张文博系被告解晓锋雇佣的司机，故被告张文博承担的责任应由被告解晓锋承担。原告薛栋、许晓丽二人均为农村户口，故应按农户标准并结合其病历医嘱计算其误工损失。原告薛栋、许晓丽主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费应合理计算。原告谢龙的医疗费，因被告均无异议，故本院予以认定。
根据山西省统计局发布的2012年全省有关统计数据的通知，经本院核算，本案中原告薛栋的损失有：一、医疗费为5106.45元；二、护理费为1984元（62元／天×32天×1人）；三、住院伙食补助费为960元（30元／天×32天）；四、营养费为640元（20元／天×32天）；五、误工费为6348元【69元／天×92天（32天＋2个月）】；以上损失共计为15038.45元。原告许晓丽的损失有：一、医疗费为5847.62元；二、护理费为1984元（62元／天×32天×1人）；三、住院伙食补助费为960元（30元／天×32天）；四、营养费为640元（20元／天×32天）；五、误工费为8418元【69元／天×122天（32天＋3个月）】；以上损失共计为17849.62元。原告谢龙的损失为：医疗费1276.56元。以上三原告总损失共计为34164.63元（含被告解晓锋给原告薛栋支付的9000元，被告保险公司在赔偿原告薛栋时，应将该款扣除，并支付给被告解晓锋）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋M840**“驰田牌”重型自卸货车的交强险责任限额内赔偿原告薛栋的各项损失共计15038.45）5（含被告解晓锋支付的9000元）；赔偿原告许晓丽的各项损失共计17849.62元；赔偿原告谢龙医药费1276.56元；合计34164.63元。二、驳回原告薛栋、许晓丽、谢龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告薛栋承担150元，被告解晓锋承担350元。
上诉人保险公司不服该判决，上诉称：一、一审判决适用法律错误。依据交通安全法的规定机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，先由交强险在限额内赔付，超出限额的部分，依据双方对事故发生负有的过错来进行划分赔偿责任。本案一审三原告的医疗费，住院伙食补助费、营养费，早已经超出交强险的医疗费限额。对于超出的部分一审并未依据双方的过错进行划分，而是判决全部由上诉人承担，明显属于适用法律错误。二、一审判决在计算三原告的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费的标准明显过高，显失公平。请求：一、撤销（2014）万民一初字第146号判决第一项并依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人薛栋、许晓丽、谢龙答辩称：一、原审判决上诉人在交强险总额范围内承担赔偿责任，适用法律正确。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在我国之所以规定机动车都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。就本案来讲，原审根据该条款，在三被上诉人要求上诉人赔偿的经济损失并未超出第三者责任强制保险责任限额范围的情况下，判决由上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿三上诉人损失34164.63元，适用法律是正确的。二、原审判决认定的三被上诉人的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费，是依据山西省统计局发布的2012年全省有关统计数据的通知进行的计算，合理、公平。综上，请依法维持原审判决，驳回上诉人上诉。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。本案中肇事车辆晋M840**自卸货车在上诉人保险公司投有交强险，根据《道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决由上诉人保险公司赔偿三被上诉人各项损失34164.63元，未超过交强险责任范围，应予维持。原审判决依据山西省统计局发布的2012年相关数据，确认三被上诉人的护理费、误工损失、伙食补助、营养费等并无不当，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年六月十六日
书记员 王 宁