贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初555号
原告邱应凯，男，1969年3月18日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告刘汉学，男，1942年10月12日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托代理人赵永龙，贵州禄宏事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邱应凯与被告刘汉学相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱应凯、被告刘汉学及其委托代理人赵永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱应凯向本院提出诉讼请求：被告撤除相邻公共通道上的木柴，恢复原告的正常通行。事实和理由：本人为高友组组长，2013年组织修建通组公路，因资金缺少，经申请从村委及政府得到资金支持。2016年7月初，被告与本人产生矛盾，争吵过程中，被告提出，万峰湖镇人民政府从抗旱经费中解决修路的5000元钱属于被告与本人二人的私钱，应当由被告与本人二人平均分配，不应当用在修建通组公路上。本人向被告解释，万峰湖镇人民政府从抗旱经费解决的5000元经费是用于公益事业建设的，不属于本人与被告的私钱，不能分割，且该笔经费已经使用在修建通组公路上，是群众享受，本人并没有将该笔钱占为私有，现在要求分，本人无钱可分。双方争吵后，被告一气之下，便提斧子砍柴将本人与其共用公共通道堵塞，不允许本人通行。经毛凼子村人民调解委员会多次组织调解，被告态度强硬，坚决不撤除堵在公共通道上的木柴，被告的行为严重侵害了本人的正常通行权利，给本人的生产生活带了防碍。
被告刘汉学辩称，一、本人堵路是事实，但事出有因，具体为：1、2011年，本人与原告两户各出资5500元，并投工投劳，打通进户路。2、在该进户路中，政府、村委会等先后补助37000元，用于道路硬化等，原告当时任组长，所有的钱都是由其自行支付。3、2016年7月左右，本人与原告投工投劳，用政府补助的资金将两户的进户路硬化，全部硬化道路长度为403米，还有近300米未硬化，在硬化403米道路过程中，原告称钱已全部用完，并用超了，故还有近300米路未硬化。在硬化过程中，所有的材料都是由原告独自购买。已硬化的403米道路，质量较差，全部材料包括人工费等，全部资金总的支出不超过2万元，而原告称已用去37000余元，本人的本意是要求原告拿出剩余的钱来将未硬化的近300米道路硬化，如不够，有多少硬化多少？原告不但不将剩余的钱拿出来硬化道路，反而称用超了，本人觉得，国家补助的钱是用来修路的，原告谎报支出账务，侵占了国家补助的资金，这就是本人堵路的真正原因。
二、在原告与本人共同硬化的403米道路中，如原告坚持认为已将国家补助的37000元全部用完，本人将采取以下措施行使权利：1、向有关政府部门举报原告利用职权侵占国有资产的行为；2、申请法院委托有资质的鉴定机构对已硬化的道路进行价格评估，如超出，超出多少，本人愿分担，如剩余，原告必须拿出来将未硬化的道路进行硬化，并承担侵占的法律后果。以上答辩意见，望人民法院依法查实，作出公正的判决。
原告邱应凯对其主张提供了下列证据：
一、照片四张。证实：纠纷路的具体现状及被告堵路的事实。
二、《结算清单》、《领取》、《费用支出清单》各一张。证实：结算清单及领条为修通组路支付叶廷兴和王文志拉砂及水泥、运费共计30230元。因修路支出的其他费用，水管4盘，每盘180元，水泵380元，水管接头10个，5元每个合计50元，花亮子5米。每米12元，合计60元，原告邱应凯买水泥40包，每包25元。合计1000元。原告凯邱应和邱应国到安龙办理地税票，支付车费52元，两人到大湾政府办手续支付车费20元，支付5000元的税费315元。硬化邱应凯家背后公路拉3车砂，共计1200元，叶老二拉水泥40包，每包25元，共计1000元。合计为4797元。总计35027元，加上村里面之前的200元为37027元。叶老二拉的40包水泥是原告本人拉的，当时邱应国做账的时候做错了。
三、《人民调解意见书》一份。证实：因被告砍树堵路，经村里面组织调解，于2016年8月26日作出人民调解意见书。对政府解决的5000元的经费进行了明确。
被告刘汉学对其主张提供的证据有：
一、照片七张。证实：1、所硬化的道路质量过差，2、还没有硬化的道路也就是原告所称被告所堵的道路，该道路就算被告将阻碍树木移走，该道路车辆也无法通行。因为路面太差。
二、证人廖某证言：2013年修毛凼子村的通组路，我是村里面张成右家妻子，修路时村里面补助30000元，有2000元是修路之前用于补路的费用，政府补助5000元是邱应凯自己写报告去要得，张成右都不知情。硬化路花去5天时间，第一天我没有在，其他四天我都在的，邱应凯跟我将硬化路以30000元算，用超1000多元，当时购买了一个水泵，如果村里面解决差的钱，水泵就归集体，不解决差的钱就归我，当时硬化路后还剩余有水泥及沙子，多少数量我不清楚。后面修完路之后，邱应凯遇到我，他主动跟我讲我从政府弄得5000元，用于修路了，叫我不要跟刘汉学家讲。刘家到镇财政局查询，村里确实有这5000元，当天早上罗朝飞主任开会在会上作宣传，下午我到邱组长家开会，刘汉学没有在，只有蒋凤珍也在场，半个月以后，我去刘汉学家儿子家吃酒，蒋凤珍就问我得这5000元没有，我说得了的，邱组长讲用于修路了。蒋凤珍就说我家为什么不得。我跟蒋凤珍讲过后，刘汉学家就去堵路，邱应凯就去找我家，叫张支书们帮忙解决。
经质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
原告邱应凯与被告刘汉学系同组村民，原告邱应凯为该组组长。2013年原告邱应凯组织修建通组公路，并从村委、政府处得到资金支持。2016年7月初，被告刘汉学与原告邱应凯产生矛盾，争吵过程中，被告刘汉学以原告邱应凯所领取的一笔金额为5000元的经费未支出为由，提斧子砍倒树木将二户的共用公共通道堵塞，不允许原告邱应凯户通行。被告刘汉学于2016年7月21日向毛凼子村调解委员会申请调解，该调解委员会受理后，于同年7月25日组织调解，因原、被告双方分歧较大，未调解成功。嗣后，该人民调解委员会于同年8月8日对修建高友组的通组公路经费使用情况组织开展调查后，于2016年8月26日毛凼子村调解委员会会同扶贫驻村工作组组成联合调解小组，到被告刘汉学家组织调解，作出《人民调解意见书》，明确处理意见：“……；2、邱应凯作为组长，组织修建通组公路后，应当及时将收支经费及账目向群众公布，让群众明白经费的使用情况，由于未能及时公布账目，从而产生纠纷，应当给予批评教育。3、刘汉学以账目不清、泄愤为由砍柴堵断公共通道，不允许邱应凯通行更是一种违法行为，责成刘汉学将堵在公共通道上的柴撤除，恢复公共通行。”但被告刘汉学未依该调解意见将堵在公共通道上的柴撤除。
本院认为，原告邱应凯与被告刘汉学系同组村民，且为近邻，应共同努力营造和睦融洽的邻里关系。原告邱应凯作为该村民组组长，组织修建通组公路后，应当及时将收支经费及账目向群众公布，让群众明白经费的使用情况。被告刘汉学认为原告邱应凯收支经费及账目不清，应通过合法途径向村委或政府反映处理，而不应砍倒树木堵断共同通道。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告刘汉学故意砍倒通往原告邱应凯户路旁的树木堵断共同通道，严重影响了原告邱应凯家庭的出行，依法应当停止侵害，排除妨碍，恢复原告邱应凯户的正常通行。
被告刘汉学辩称因原告邱应凯谎报支出账务，侵占了国家补助的资金，系其堵路的真正原因，该辩解于法无据，本院不予采纳。
据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告刘汉学于判决生效后十日内撤除堵在原告邱应凯户通行路上的木柴。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘汉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行期限届满之日起二年内申请本院执行。
代理审判员 张国军
二〇一七年三月九日
书 记 员 王瑞文