wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00283号
上诉人（原审原告）蔡明奇。
被上诉人（原审被告）云南华尔木业有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业集中区。
上诉人蔡明奇因与被上诉人云南华尔木业有限公司南通分公司（以下简称华尔公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月5日案外人茅祖石以“中外合资云南华尔木业南通公司”名义利用手机短信向蔡明奇发布招聘“设计师”广告。
2013年11月9日蔡明奇应聘与云通木业（南通）有限公司（以下简称云通公司）签订劳动合同书约定：合同期限自2013年11月10日至2016年11月9日止；工作岗位为设计；基本工资为1480元，其它津贴、奖金、福利等收入根据公司薪酬制度确定，于每月25日前以货币形式支付上月工资。
2014年3月华尔公司与外单位购销合同附图中制表人栏印有蔡明奇姓名。
蔡明奇工作期间，云通公司发放工资报酬，其中工资组成为正工资及加班工资，2014年6月云通公司为蔡明奇办理社会保险。工资表中复核人为虞春艳。
2014年7月21日蔡明奇申请于7月23日辞职，茅祖石签署同意辞职意见。2014年7月23日蔡明奇与茅祖石签署工资结算单，其中2014年1月3985元、2月1538.46元、6月3619.81元、7月2623.52元，除扣款外计未付工资11484.79元。
2014年7月24日蔡明奇出具华尔公司欠付工资11484.79元及个人银行卡号的付款条，案外人虞春艳署名。
2014年10月8日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以蔡明奇、华尔公司不存在劳动关系为由裁决驳回蔡明奇要求华尔公司支付工资、经济补偿、误工费等的仲裁请求。
原审另查明，云通公司法定代表人并非茅祖石。蔡明奇主张与茅祖石口头约定月工资5000元，没有提交证据。蔡明奇与华尔公司法定代表人也不相识。
原审审理中，因华尔公司未到庭参加诉讼，故本案无法调解。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。2013年11月9日蔡明奇与云通公司签订书面劳动合同，且蔡明奇认可与云通公司存在劳动关系，而云通公司也向蔡明奇支付劳动报酬并缴纳社会保险，故蔡明奇与云通公司劳动合同关系清晰，双方履行劳动合同内容至蔡明奇辞职时，中途并未协商变更劳动合同的履行，云通公司应承担蔡明奇劳动合同关系存续期间各项劳动待遇。本案中虽然案外人茅祖石以华尔公司名义向蔡明奇发布招聘信息，但是蔡明奇协商签订劳动合同条款时应当知道用人单位为云通公司。且购销合同与劳动合同有本质区别，也不能仅据此作为认定劳动关系依据。蔡明奇主张与华尔公司及云通公司同时存在双重劳动关系，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”规定的劳动者身份情形。况且华尔公司及云通公司分属不同的法人分支机构、企业法人，蔡明奇亦没有两者具有关联企业的足够证据。综上，蔡明奇与华尔公司并无建立劳动关系合意的相关证据，蔡明奇主张由华尔公司承担用工主体责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。此外，蔡明奇对克扣工资及损失的主张，也没有事实和法律依据，法院亦难以采纳。华尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决驳回蔡明奇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由蔡明奇负担。
宣判后，蔡明奇不服，向本院提起上诉称：茅祖石以华尔公司名义给其发招聘短信，公司大门口也印有华尔公司字样，用人单位是华尔公司；其签合同时未看合同书上甲方用人单位名称，其签字时合同落款处未填甲方名称也没有甲方盖章，签好的合同也未按规定向其发放一份；面试时华尔公司答应工资不少于5000元，入职申请表上所填的工资待遇也是5000元，但除第一次工资外，后来都为4000元，存在欺骗；华尔公司与云通公司均由茅祖石负责经营管理，茅祖石就是老板，其为茅祖石工作；在财务室领取工资，无人告知其发放单位，工资表上的云通公司印章也不知什么时候盖上去的，两家公司的公章放在一个抽屉里，工资表不能证明工资的发放单位；入职申请表、其为华尔公司工作的大量任务计划书，可以证明其实际为华尔公司工作，请求法院调查上述证据。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
华尔公司未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。蔡明奇认为其实际为华尔公司工作、华尔公司系其用人单位，其与华尔公司存在劳动关系，并举证案外人茅祖石以华尔公司名义向其所发的招聘短信、购销合同予以证明。本院认为，蔡明奇应聘从事的工作系设计制表，其所提供的劳动跟其与云通公司签订的劳动合同中的相关约定一致，云通公司对其所提供的劳动支付劳动报酬，且为蔡明奇缴纳了社会保险，应当认定蔡明奇系向云通公司提供劳动、与云通公司存在劳动合同关系。蔡明奇诉称签订合同时其认为用人单位系华尔公司，但合同书上“甲方：云通木业（南通）有限公司”及住所、法定代表人均系格式印刷，蔡明奇在其下一行乙方处签名，却称不清楚甲方公司名称，其该节上诉理由明显不合常情。现蔡明奇在与云通公司存在劳动关系的情形下，就其提供的同一劳动又向华尔公司主张存在劳动关系，证据不足。原审因此驳回蔡明奇要求华尔公司承担用工主体责任的诉讼请求，并无不当。综上，蔡明奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆媛霞
浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙11行终146号上诉人（原审原告）王修贵，男，1955年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省青田县。委托代理人张景龙，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青田县山口镇人民政府，住所地：浙江省青田县山口镇永安路168号。法定代表人林建利，镇长。委托代理人陶土才，浙江五洲律师事务所律师。王修贵诉青田县山口镇人民政府行政强制拆除一案，莲都区人民法院于2016年9月4日作出（2016）浙1102行初28号行政判决。王修贵不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理认定：原告王修贵位于青田县山口镇山口村矿区路的四间建筑物（构筑物）未办理合法审批手续。2015年8月22日，被告青田县山口镇人民政府联合青田县国土资源局、青田县住房和城乡规划建设局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在山口镇山口村矿区路违法建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规规定。为了贯彻省委省政府、市委市政府、县委县政府提出的大力推进“三改一拆”的要求，经研究决定：一、限你户（单位）于2015年8月26日前自行拆除违法建筑、构筑物；二、逾期不拆，将组织强制拆除。2015年10月16日，被告将原告的四间建筑物（构筑物）拆除。原告不服，提起行政诉讼。一审法院认为，原告王修贵位于青田县山口镇山口村矿区路的四间建筑物（构筑物）未办理合法审批手续，属于违法建筑。无论《责令限期拆除通知书》是否合法有效，被告实施强制执行前，未履行公告、催告、给予当事人合理的申辩、陈述权利等法定程序，故被告实施强拆行为的程序违法。因强制拆除行为已实施，不具有可撤销的内容，故该院依法确认该拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告青田县山口镇人民政府将原告王修贵坐落于青田县山口镇山口村矿区路的四间建筑物（构筑物）拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。王修贵上诉称，一、一审法院认定案涉房屋为违法建筑，属于事实认定不清。1、上诉人的房屋在1997年前后建造完成，对房屋拥有合法物权，在建造当时并不存在不予审批的实质缺陷，仅因上诉人当时经济困难未完善县一级的审批手续，案涉房屋仅存在程序上的瑕疵，并不能因此否认上诉人的实体权利。2、上诉人家庭人口众多，并未分户，仅拥有一套住房，现有住房加上被拆除建筑占地面积并未超过法律规定，一审法院未考虑客观因素和历史原因，否定上诉人对案涉房屋的实体权利，认为该房屋是应当拆除的违章建筑，仅确认被上诉人在强制拆除“违章建筑”过程中程序上的违法性，该做法明显事实认定错误。3、根据《青田县私人建房管理暂行办法》之规定，案涉房屋所在地为三级控制区，依据该暂行办法第十一条第一款之规定：“二级和三级控制区内的宅基地建筑占地面积，按每户不超过90平方米标准执行”。再依据青田县实施《浙江省违法建筑处置规定》细则（暂行）第十四条第二款之规定：“1987年1月1日至1998年12月31日期间建成，符合土地规划和城乡规划的，使用集体土地建房用地未超过审批限额标准45平方米（含45平方米）”的违法建筑，对该违法建筑处以罚款，不作没收处理。按以上规定，即使上诉人的房屋存在程序瑕疵，被上诉人也无权将其没收或者拆除。4、被上诉人在强制拆除案涉房屋前并未依法对该房屋作出《行政处理决定书》，使案涉房屋在合法的情况下，或者在权利未定的情况下即被非法剥夺其实体权利，既然涉案房屋未依法确认违法，该房屋就应当属于合法建筑，不论被上诉人在拆除过程中是否履行法定程序，该拆除行为在实体和程序上均不具有合法性。二、一审法院作出判决所依据的主要证据不足。被上诉人对案涉房屋进行强制拆除所依据的是一张上诉人并未签字确认的《责令限期拆除通知书》，该《通知书》未明确违法事实依据，也未明确指定具体位置、具体面积，同时未载明复议、诉讼的途径及期限等，因此，此证据不仅不能证明被上诉人强拆行为的合法性，正好证明该行为的违法性。被上诉人在作出具体行政行为之时未依法提供作出该具体行政行为的事实、理由、依据，而一审法院并未依法审查被上诉人的实质违法性，即将案涉房屋定性为违法建筑，该认定明显证据不足，并显失公平，可能导致上诉人的合法权益遭到极大损害。综上所述，请求二审法院依法判决撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。青田县山口镇人民政府答辩称，一、案涉被拆除的建筑物的性质系临时建筑，与通常意义上的住房有本质区别。1、上诉人在其向一审法院递交的《行政诉状》中称：答辩人拆除的是四间平房。2、上诉人向一审法院提供的材料均能证明上诉人建设的住房是两间四层，该住房不在拆除范围，被拆除的是四间“简易建筑”。3、上诉人在一审庭审回答被拆的是四间简易房，檐口高度2米左右，其中一间自己用，三间出租给他人拿来堆放石头杂物。二、被拆临时建筑属于违法建筑，人民法院依法应当作出认定。1、根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定，被拆临时建筑未依法取得规划许可的事实清楚，人民法院依法认定该临时建筑属于违法建筑完全正确。2、上诉人所称“上诉人的房屋在1997年前后建造完成，对房屋拥有合法物权；案涉房屋仅存在程序上的瑕疵，并不能因此否认上诉人的实体权利”的观点，没有法律依据。3、上诉人所称“上诉人的房屋在1997年前后建造完成。在建造当时并不存在不予审批的实质缺陷，仅因上诉人当时经济困难未完善县一级的审批手续，”的观点，与事实不符。（1）上诉人向一审法院提供的农村私人建房用地呈报表、浙江省村镇农（居）民建房申请表两份材料显示：山口镇人民政府加盖印章同意的是上诉人现在的住房两间四层房屋；对其简易用房，山口镇人民政府并未同意，仅有村集体的印章。（2）上诉人系浙江省瑞安市桂峰乡瓦窑头村村民，并非青田县山口镇山口村村民，更不是青田县山口镇山口村集体经济组织成员。根据《土地管理法》第8条第2款和第63条的规定，上诉人无权使用青田县山口镇山口村集体的土地。所以，上诉人的建房申请，不可能得到批准。三、上诉人的案涉临时建筑，依照规定应当拆除。1、根据青田县人民政府作出的《青田县实施细则（暂行）》第十条第（三）项规定，案涉建筑物系临时建筑，并且未经批准事实清楚，应当拆除。2、案涉建筑物系临时建筑，不是住房，同时，上诉人并非青田县山口镇山口村村民，其在山口镇山口村使用集体土地的行为明显不符合土地规划和城乡规划。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当。据此，答辩人请求你院驳回上诉，维持原判。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，实施行政强制行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定要求。被上诉人青田县山口镇人民政府在实施被诉强制拆除行为前，未履行公告、催告、听取陈述和申辩等法定程序即拆除了上诉人王修贵的案涉简易用房，系程序违法。鉴于被诉行政强制拆除行为不具有可撤销内容，一审判决确认被诉行政行为违法并无不当，况且，二审期间上诉人对一审判决确认拆除行为违法的结果亦无异议，故本院依法予以维持。上诉人主张案涉被拆除简易用房属于合法建筑，但本案被诉的是被上诉人实施行政强制拆除行为，故本院仅对实施拆除的主体是否适格、拆除行为是否遵循法定程序等进行审查并作出评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王修贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹一峻审 判 员  黄力芝代理审判员  李永光二〇一七年一月十六日代书 记员  叶 娃
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4111号
原告何慧，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州明大控股集团有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道坪田标准厂房企业服务中心212室。
法定代表人刘泓锐，系该公司董事长。
被告刘泓锐，男，1979年出生（具体日期不详），住湖南省郴州市北湖区。
原告何慧与被告郴州明大控股集团有限公司、被告刘泓锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年4月12日上午9时30分，原告何慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何慧撤诉处理。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告何慧负担。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月八日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的实项。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1119号
原告陈利祥。
被告周建林。
原告陈利祥为与被告周建林民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年7月24日第一次公开开庭审理，原告陈利祥到庭参加诉讼，被告周建林经本院合法传唤，拒不到庭；于2015年8月14日第二次公开开庭审理，原告陈利祥、周建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告因投资项目资金紧张为由，向原告借款，先后4次向原告借去人民币44万元，写下4份借条，约定月息2分，并在其后两份借条上写明其计息方法。从今年起，被告因未能及时支付利息，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告竟一度躲避外出，至今仍很难联系，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币44万元本金及利息61025元，合计501025元（利息已暂算至2015年5月22日，后续利息按月息两分标准算至还清之日）；2、由被告承担诉讼费。
针对以上诉讼请求，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条4份，证明双方借款的事实。
被告周建林辩称，其从原告处借了44万，截止到2014年12月20日，利息已经支付了五万，是以现金形式支付，在2015年2月2日归还本金三万，有收条。
被告周建林提交收条一份，证明已归还借款本金三万元。
针对被告的辩称，原告补充陈述称，其没收到过利息，本金三万确实已经归还。
对于原、被告当庭提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以采纳。对于被告提供的证据，原告无异议，本院予以采纳。
经审理，结合原、被告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告周建林向原告借款人民币10万元，并出具借条一张；2014年9月11日，被告周建林向原告借款人民币14万元，并出具借条一张；2014年11月14日，被告周建林向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，约定月利率2%；2014年12月16日，被告周建林向原告借款人民币10万元，出具借条一张，约定月利率2%。上述借款共计44万元。被告周建林于2015年2月2日归还原告借款本金3万元，尚拖欠借款本金41万元及利息未归还。
本院认为，被告周建林向原告陈利祥借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法应予保护。被告周建林拖欠借款本金及利息未归还，应承担违约责任。涉案2014年8月1日、9月11日的借条因未约定利息及借期，故原告要求自出借之日按月息2分计算利息缺乏依据，本院不予支持，原告的逾期利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起开始计算。涉案2014年11月14日、12月16日的借条约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周建林于2015年2月2日归还的借款本金3万元应抵扣哪笔债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。因涉案借条均未约定归还期限，因此被告归还的3万元借款应优先抵充债务负担较重的债务，即应抵充2014年11月14日借款的本金。被告主张已归还5万元利息，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，判决如下：
一、被告周建林于本判决生效后十日内归还原告陈利祥借款本金人民币41万元并支付利息8400元（利息已暂算至2015年2月1日，后续利息的计算：其中24万元借款的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月28日计算至判决实际履行之日；17万元借款的利息按月利率2%自2015年2月2日计算至判决实际履行之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4115元（已减半收取），由被告周建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 朱一丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执445-2号
申请执行人及秋军，女，1956年9月16日出生，汉族。
被执行人肖玉芳，女，1956年8月12日出生，汉族。
被执行人胡三元，男，1955年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人及秋军与被执行人肖玉芳、胡三元民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0112民初7216号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的136423元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人名下有一辆车，本院已查封该车档案但该车现下落不知，暂无法扣押；被执行人名下有一套房产，本院已依法查封，现申请执行人表示与被执行人协商解决不要求评估、拍卖该房。除此被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年七月十一日
书记员 范翠花
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0909号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
负责人张建和，经理。
委托代理人张曙红、陈旭。
被告许静，无固定职业。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告许静物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 徐威
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李卓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1965号
原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张跃进，公司总经理。
委托代理人吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告柯荣林，住晋江市。
原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司与柯荣林买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员王佩玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司委托代理人吴培育到庭参加诉讼，被告柯荣林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年间被告柯荣林承包晋江翔峰五金制品有限公司的建筑工程，于当年5月起至7月间多次向原告采购混凝土，2014年7月15日经双方核算，确认被告共结欠原告货款207045元，双方在《货款结账单日》上签字确认，至今被告尚欠37045元未能支付，经向被告催款，均遭无理拒绝。请求判令被告立即支付货款37045元，并按中国人民银行贷款利率计付自起诉之日起至实际还款日止的利息。
被告未作签辩。
原告对其主张提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证共三份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的主体资格；3.货款结账单，以证明2014年7月15日原被告双方结算确认，被告拖欠原告货款37045元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的证据1.2.3项书证均具备有效证据的基本特征，可作为本案的定案依据。
经庭审原告举证、质证，对本案事实可作如下认定：
2014年5月起被告柯荣林因承建晋江市翔峰五金制品有限公司基建工程需要，向原告购买混凝土，2014年7月15日经原告的业有员庄树林与被告结算，被告尚欠原告混凝土款207045元，并由被告出具签名确认的结算为凭据。后经原告多次摧讨，被告陆续偿还部份货欠款，余款37045元经多次催订未果，故原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告柯荣林至今尚欠原告货款事实清楚，证据充分，原告主张被告应支付货款37045元的诉讼请求本院予以支持。被告至今未能支付该货款，原告主张被告应支付其利息，请求不违反法律规定，应予支持，可自起诉之日起至还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。被告经本院传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯荣林应于本决生效之日起十日内支付原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司37045元，并支付自2015年2月12日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，因适用简易程序而减半收取363元，由被告柯荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王佩玉
二〇一五年四月十六日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执1231号
申请执行人周良平,男,生于1976年10月,汉族,大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人张小平,男,生于1980年12月,汉族,高中文化，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行周良平与张小平民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第3008号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第3008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年十一月三十日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执1231号申请执行人周良平,男,生于1976年10月,汉族,大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被执行人张小平,男,生于1980年12月,汉族,高中文化，住四川省巴中市巴州区。本院在执行周良平与张小平民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第3008号民事判决书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第3008号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年十一月三十日书记员  何远发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4590号
原告曹祖刘，男，汉族，1976年4月18日出生，身份证住址深圳市宝安区，
被告梁芳，女，汉族，1979年5月20日出生，身份证住址安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人陈多武，安徽安铎律师事务所律师。
上述当事人所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何冰清独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹祖刘，被告的委托代理人陈多武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系男女朋友关系。于2003年5月8日，由原告全额出资首付款购得登记在二人名下的涉案房产，同时办理了房屋按揭。嗣后，原告一直如期自行履约偿还银行贷款。2005年4月1日，双方因性格不和分手，遂签署协议书一份，明确了涉案房屋所有权全部归原告一人所有，被告“有义务、无条件地、及时地”于原告偿还完按揭后协助原告办理过户手续。2015年4月23日，原告将涉案房产按揭偿还完毕。后原告持房产证请求被告按照原协议一同前往房管局办理变更手续，被告却以各种理由推脱，拒不配合。被告的行为让原告实在心寒之极，实为身心疲惫，无奈之下，原告依法诉诸法院。现原、被告双方各自组成家庭，为避免日后不必要的纷争，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认位于深圳市××××区泰华明珠1栋1-××号房产（房产证号：深房地字第××号）所有权归原告所有并支持将涉案房产登记至原告名下（涉案房产登记价为288,032.00元）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告答辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，并且房产的所有权是原、被告两人共同所有，原、被告双方确系男女朋友关系，此房在2003年首付，实际为原、被告双方共同所有购买的。房子的装修、装饰费用也是双方共同支出的，双方在2001年的春节已经在安徽淮南举行了订婚，双方家庭也都在，后原、被告共同来到了深圳市宝安区工作共同生活，用共同所得的工资购买的涉案房产。虽然购房的款项是分期付款，由原告方的银行账户出资，实际购房款以及月供是由双方共同支付的。因此，被告认为此房产仍是双方共同所有的财产，如果要分割的话也是依法共同所有。
经审理查明，原、被告于1999年认识，并于2000年确定恋爱关系，2003年双方因性格不合分手。
2003年4月19日，原告与被告作为订购方与作为销售方的泰华房地产（中国）有限公司签订了一份《商品房屋订购合同书》，约定原告与被告购买宝城80区泰华明珠1栋1-××号房地产。
2003年5月18日，原、被告作为借款人与作为贷款人的中国建设银行深圳市分行签订了一份《房屋按揭贷款合同》，约定该行为原、被告购买案涉房地产发放贷款人民币230,000元，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法。案涉房地产作为该借款抵押担保，抵押权人为中国建设银行深圳市分行。
2004年5月13日，案涉房地产取得了深房地字第××号《房地产证》，权利人为原告曹祖刘与被告梁芳，双方各占50%份额。
2005年4月1日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订了一份《协议书》，约定：甲、乙双方曾为男女朋友关系，于2003年5月8日，由甲方全部出资，以甲、乙各拥有50%产权的名义，以按揭方式，向泰华房地产（中国）有限公司购买得宝城80区泰华明珠1栋1-××号房，现两人因性格不和，解除男女朋友关系，就该房的归属权事宜，甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方自愿放弃其所拥有该房产的50%的产权，将其产权全部归还于甲方；二、从即日起，甲方拥有这房产的全部的产权，拥有对该房屋的所有权，使用权和任意处置权；三、从即日起，因甲方没有能力还按揭款或违约，均由甲方一人承担相应责任，概与乙方无关；四、等到甲方还完按揭款，拿到房产证时，乙方有义务、无条件地、及时地为甲方办理过户手续，所需相应的过户费用均由甲方承担。原、被告双方在该协议下方签名确认。
另查明，案涉房地产购买的首期款、按揭款均由原告账户支付或偿还，相关购房款收据、税费收据、房屋按揭贷款合同、还款存折、房地产证等原件均由原告持有，案涉房屋现在由原告及家人入住使用。
原告为深圳户口，案涉房地产银行抵押贷款已经还清，原告愿意支付案涉房地产过户登记的所有税费。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的商品房屋订购合同、房地产证、协议书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2005年4月1日签订的《协议书》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照履行。该协议书约定被告自愿放弃案涉房产的50%的产权，将其产权归还原告，等原告还完按揭款拿到房产证即配合原告办理过户手续，故原告要求确认涉案房产归原告所有并将涉案房产登记至原告名下的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于案涉房地产过户登记。原告当庭表示原告承担过户登记所涉及的税费，故被告应配合原告将案涉房地产过户登记至原告名下，上述过户登记所涉及的税费由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认深圳市宝安区宝城80区泰华明珠1栋1-××号房地产（房地产证号码为深房地字第××号）归原告曹祖刘所有（份额100%）；
二、被告梁芳应于本判决生效之日起十日内协助原告将案涉房地产过户登记至原告曹祖刘名下，过户登记所涉及的税费均由原告曹祖刘负担。
本案受理费2,810元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 诚
书记员 董 宏
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01091-2号
申请执行人：张红强。
被执行人：姚文俊。
申请执行人张红强与被执行人姚文俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第01909号民事判决书，已发生法律效力，被执行人姚文俊未依法履行义务。
现查明，被执行人姚文俊名下有房产，位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑32幢1002室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人姚文俊所有位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑32幢1002室房屋予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0303刑初12号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人倪某甲，曾用名倪某乙，男，1990年11月21日出生于宁夏回族自治区同心县，汉族，初中文化，汽修工人，户籍地：宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2016年1月11日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2016年1月28日被本院取保候审。2016年2月15日被本院决定逮捕，2016年2月16日被吴忠市公安局红寺堡区分局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员何晓琴、被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2015年9月1日23时许，被告人倪某甲酒后驾驶宁CU号轻型普通货车在吴忠市红寺堡区红寺堡镇沿团结街由东向西行驶至圣丰花园小区门口处时，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心检验，被告人倪某甲的血液中酒精含量为118.84mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，呼气式酒精测试仪测试单，情况说明，提取笔录，宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定书，血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人李某某、徐某某证言，被告人倪某甲供述，常住人口信息，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范永珍
二〇一六年二月四日
书记员 李丹丹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1893号
原告崔洪君，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告何守东，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告崔洪君诉被告魏金奎、颜翠立、何守东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开庭进行了审理，原告崔洪君、被告颜翠立、何守东到庭参加诉讼，被告魏金奎经依法传唤未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔洪君诉称：2015年9月23日，被告魏金奎、颜翠立由被告何守东担保，在他处借款200，000.00元，被告颜翠立为他出具欠据一件，约定月利息2分，未约定还款时间，被告魏金奎、颜翠立、保人被告何守东在欠据上签字，此款经他多次索要，三被告至今未给付，故他诉至法院要求三被告偿还欠款，并支付利息。
原告崔洪君向本院提交的证据：1、欠据一件，证明三被告欠款的事实；2、录音对话材料一件，证明与被告何守东通话，被告何守东承认负保证责任的事实。
被告颜翠立辩称：欠款属实，她为原告崔洪君出具欠据一张，欠据的内容均是她所书写，签名也是她本人签署，现在没有钱，暂时无力偿还该欠款。
被告颜翠立未向本院提交证据。
被告何守东辩称：被告魏金奎与被告颜翠立在原告崔洪君处借款的事情属实，是他给介绍的，他是中间人，不是保人，不应当承担保证责任，故他不同意原告崔洪君的诉讼请求。
被告何守东未向本院提交证据。
被告魏金奎经传唤未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
本案双方当事人争议的焦点是：三被告是否应当共同偿还原告崔洪君欠款。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
对原告崔洪君提供的证据1、（欠据一张）被告颜翠立没有异议，被告何守东有异议，认为该欠据中他所签字的时候是中间人，并不是保人中间人，保人二字是崔洪君后填上去的，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据2（录音材料）被告颜翠立没有异议，被告何守东有异议，认为录音内容有一些话不是他所说，故本院对双方发生借贷关系的事实予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
被告魏金奎与被告颜翠立系夫妻关系，二人共同经营黑龙江省龙江县隆昌农业机械有限公司。2015年9月23日，被告魏金奎、颜翠立经被告何守东介绍在原告崔洪君处借款200，000.00元，被告颜翠立为原告崔洪君出具欠据一件，约定月利率20‰，未约定还款时间，该欠据内容系被告颜翠立所书写，欠据中欠款人处“魏金奎、颜翠立”签名也均系被告颜翠立一人书写，被告何守东在该欠据“中间人”处签署自己的名字，后原告崔洪君与被告颜翠立在欠据中“中间人”处更改为“保人中间人”，此事被告何守东不知情。此款经原告崔洪君多次索要，三被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜翠立在原告崔洪君处借款，为原告崔洪君出具欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告颜翠立理应偿还该笔欠款。虽被告魏金奎并未在欠据上签字，但二被告是夫妻关系，无论是双方为了其所经营的公司财务周转或是生活所用，被告魏金奎都应与被告颜翠立共同来偿还该笔欠款。故原告崔洪君的该诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告崔洪君主张要求被告何守东承担连带保证责任的请求，因该借贷关系是通过被告何守东促成，但被告何守东系该借贷关系的中间人，签署借据时也并未达成保证意见，被告颜翠立也承认“保人中间人”字样是在该借据签署后填上去的，当时未经被告何守东同意，被告何守东也未在现场，被告何守东不应承担保证责任，故原告崔洪君的该项诉讼请求，本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏金奎、颜翠立于本判决生效之日起7日内偿还原告崔洪君欠款本金200，00.00元，并以前述本金为基数，自2015年9月23日起至借款全部付清之日止，按月利率20‰，向原告崔洪君支付利息。
二、驳回原告崔洪君其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由被告魏金奎、颜翠立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高龙
二〇一七年五月九日
书记员 刘阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执67号
申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人：刘庆东，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道。
被执行人：史瑞国，男，1968年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道。
本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行刘庆东、史瑞国有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一七年六月十五日
书记员 刘新秀
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执67号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人：刘庆东，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道。被执行人：史瑞国，男，1968年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道。本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行刘庆东、史瑞国有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 杨 增二〇一七年六月十五日书记员 刘新秀
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1160号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江宏兴建设有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇。
法定代表人：余良军，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江宏兴建设有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请，要求撤回对被告浙江宏兴建设有限公司的起诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回对浙江宏兴建设有限公司的起诉。
本案受理费3300元（缓交），减半收取1650元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 文丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00566号
原告翟志勇。
被告解勇。
被告黄嫱。
被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，组织机构代码75589511-3，住所地泰州市姜堰区姜堰镇通扬中路252号。
法定代表人冯小查。
原告翟志勇与被告解勇、黄嫱、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年1月20日，原告翟志勇到庭参加诉讼，被告解勇、黄嫱、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告解勇、黄嫱系夫妻关系。两被告因缺少资金需向原告借款，被告解勇于2014年3月25日向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币900000元，约定借期1个月，当时口头约定月利息2分，由被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司为上述被告借款作担保。逾期后，原告多次索要借款，被告至今未还。请求人民法院判令三被告偿还原告借款900000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告解勇向原告借款900000元，借期一个月，由被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司提供担保。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告于2014年3月25日通过中国农业银行向被告解勇打款900000元。
3、泰州市姜堰区民政局出具的婚姻登记情况表一份，证明被告解勇、黄嫱于1995年11月13日登记结婚。
被告解勇、黄嫱、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司未答辩也未提交证据。
被告解勇、黄嫱、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及所举证据质证的权利。
本院认为，对原告所举证据，经本院审核，原告所举证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月25日，被告解勇出具借条一份，借条中载明“今借到翟志勇人民币玖拾万元整（￥900000），此借款须打入解勇农行帐户，卡号为：6228483421234252711，以银行汇款凭证为此借条生效，借款期限一个月”，被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司在借条中担保单位一栏加盖公章。同日，原告通过其农行银行卡向被告解勇指定的银行卡内转入900000元。该款至今被告未偿还。
被告解勇、黄嫱于1995年11月13日登记结婚至今。
本院认为：原告与被告解勇之间的民间借贷、被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司提供的担保是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约向被告解勇提供借款后，被告解勇未按约偿还，因被告解勇与被告黄嫱系夫妻关系存续期间所欠原告的债务，被告解勇、黄嫱未能举证证明该款属被告解勇个人债务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定被告解勇向原告偿还的债务属于夫妻共同债务，被告解勇、黄嫱应当对所欠原告的债务承担共同偿还的责任。被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司为被告解勇向原告的借款提供担保，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司应对被告解勇向原告的借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告解勇追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解勇、黄嫱于本判决生效后十日内向原告翟志勇共同偿还借款900000元。
二、被告泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司对被告解勇的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告解勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费13872元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效之日起十日内向原告支付，被告泰州市姜堰区无欧亚大酒店有限公司承担后有权向被告解勇追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 周爱兰
审 判 员 全 顺
人民陪审员 杜冬林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 范春忠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3925号
申请执行人潘伟亮,男,1969年12月26日出生,46岁,汉族号码330xxxx0392,住浙江省永嘉县。
委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
被执行人熊炜,男,1973年10月11日出生,42岁,汉族号码440xxxx0916,住广�省韶关市浈江区。
被执行人陈华蓓,女,1977年6月8日出生,38岁,汉族号码3505xxx5026,住福建省福州市鼓楼区。
原告潘伟亮与被告熊炜、陈华蓓民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第01142号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告熊炜应归还原告潘伟亮借款人民币118万元，并偿付利息38307.06元及自2014年9月17日起至实际给付之日止的逾期利息（借款本金118万元中除2014年7月24日年借款20万后的98万元，以月利率12.15‰计算，20万元则自2014年9月17日起至2015年3月5日以月利率8.1‰计算，2015年3月6日起以月利率12‰计算）；被告陈华蓓对被告熊炜上述借款中除2014年7月24日年借款20万之外的借款98万元及相应的利息承担共同还款责任。上述义务由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的帐号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告潘伟亮的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半8333元，由被告熊炜负担，被告陈蓓华共同承担其中的6183元，两被告并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告潘伟亮，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告熊炜、陈华蓓未履行法律文书所确定的义务，权利人潘伟亮于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1527298.00元，执行费17673.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履�义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院�对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第01142号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年三月十三日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3925号申请执行人潘伟亮,男,1969年12月26日出生,46岁,汉族号码330xxxx0392,住浙江省永嘉县。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。被执行人熊炜,男,1973年10月11日出生,42岁,汉族号码440xxxx0916,住广�省韶关市浈江区。被执行人陈华蓓,女,1977年6月8日出生,38岁,汉族号码3505xxx5026,住福建省福州市鼓楼区。原告潘伟亮与被告熊炜、陈华蓓民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第01142号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告熊炜应归还原告潘伟亮借款人民币118万元，并偿付利息38307.06元及自2014年9月17日起至实际给付之日止的逾期利息（借款本金118万元中除2014年7月24日年借款20万后的98万元，以月利率12.15‰计算，20万元则自2014年9月17日起至2015年3月5日以月利率8.1‰计算，2015年3月6日起以月利率12‰计算）；被告陈华蓓对被告熊炜上述借款中除2014年7月24日年借款20万之外的借款98万元及相应的利息承担共同还款责任。上述义务由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的帐号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告潘伟亮的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半8333元，由被告熊炜负担，被告陈蓓华共同承担其中的6183元，两被告并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告潘伟亮，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告熊炜、陈华蓓未履行法律文书所确定的义务，权利人潘伟亮于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1527298.00元，执行费17673.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履�义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院�对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第01142号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年三月十三日书记员 张 炜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03550号
罪犯陈正润，男，生于1987年1月1日，汉族，初中文化程度，湖南省道县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈正润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈正润在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈正润在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2014年5月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈正润在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈正润减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1244号
原告:郑春先，女，1965年1月23日，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人:李四朋，鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告:汤志明，男，1962年10月29日出生，汉族，住鄂州市，
被告:张荷香，男，1960年7月8日出生，汉族，住址同上，系被告汤志明之妻。
原告郑春先诉被告汤志明、张荷香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，原告郑春先于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑春先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑春先撤诉。
本案受理费1625.00元减半收取812.50元，由原告郑春先负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年七月十八日
书记员 ：曾凡政
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1419号
罪犯魏磊磊，男，1983年8月5日出生，汉族，襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）南刑一初字第50号刑事判决，认定魏磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年、罚金110000元。魏磊磊不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年11月17日以（2008）豫法刑四终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年7月25日对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯魏磊磊悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2008年2月18日零时许，被告人伙同他人持枪冒充警察驾车至南阳市淯阳桥北头，劫走韩某某比亚迪轿车一辆（价值88900元）、银行卡一张（含15500元钱被逼取出）及酒等物品。
罪犯魏磊磊自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，减刑间隔期间累计罚分2分。上述事实有服刑人员司杭伟和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏磊磊自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏磊磊减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二〇〇八年二月二十七日起至二〇一五年十月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2342号
罪犯王健，男，1996年9月24日出生，汉族，甘肃省文县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市昌平区人民法院于2012年12月18日作出(2012)昌刑初字第1412号刑事判决，对被告人王健犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月14日起至2018年7月13日止），并处罚金6000元。
本院于2015年6月5日将罪犯王健的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月14日起至2017年9月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月18日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王健确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王健在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5226号
原告：刘华，男，1967年8月17日生，汉族，住如东县。
被告：姜志祥，男，1976年11月13日生，汉族，住如东县。
被告：朱胡林，男，1964年4月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告刘华与被告姜志祥、朱胡林买卖合同纠纷一案中，原告刘华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜志祥、朱胡林的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费减半收取4094元，由原告刘华负担。
审判员 刘建新
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 萌
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1188号
被执行人：杨某某，男，1976年1月14日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
因被执行人杨某某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初10号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初10号刑事判决书判决内容第一项罚金8000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1984年06月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,959.79元。原告诉称,被告陈勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,959.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16166号
原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：临沂梦泉电子商务有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：高成军。
本院在审理原告马冬卫与被告临沂梦泉电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告马冬卫未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 蓉
二〇一七年七月二十四日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16166号原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：临沂梦泉电子商务有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：高成军。本院在审理原告马冬卫与被告临沂梦泉电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告马冬卫未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 蓉二〇一七年七月二十四日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7486号
原告：武学武，男，1966年7月4日生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
原告暨原告武学武的委托诉讼代理人：李霞，女，1966年8月21日生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：方堃，男，1985年3月14日生，汉族，居民，住所地南京市六合区。
委托诉讼代理人：于桂英，女，1957年11月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告武学武、李霞与被告方堃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告武学武、李霞于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武学武、李霞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武学武、李霞撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告武学武、李霞负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一七年一月十二日
书 记 员 向 往
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执265号之一
申请执行人广西某某投资发展有限公司。
被执行人徐某，男，1980年2月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人广西某某投资发展有限公司依据本院（2014）钦南民初字第120号民事调解书，申请执行徐某某商品房销售合同一案，执行过程中，本院查封被执行人徐某某位于钦州市明珠三街61号及钦州市梅园路53-6号的房地产，现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（不停止查封财产的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄仁成
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1048号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：赵洪宇，住吉林市高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告赵洪宇物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨诗琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初998号
原告:无锡市江南建筑工程机械有限公司，组织机构代码25053962-3，住所地无锡市惠山区钱桥江海西路1099号。
法定代表人:胡友明，无锡市江南建设工程机械有限公司董长。
委托诉讼代理人：马黎，无锡市江南建筑工程机械有限公司员工。
被告：陶顺荣，男，1968年11月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：王小金，女，1968年2月6日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
原告无锡市江南建筑工程机械有限公司（以下简称江南机械公司）与被告陶顺荣、王小金追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南机械公司的委托代理人马黎到庭参加了诉讼。被告陶顺荣、王小金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南机械公司诉称，2011年8月，成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢租赁公司）、陶顺荣、王小金、江南机械公司签订融资租赁合同一份,并由江南机械公司承担连带保证责任。合同签订后，神钢租赁公司按约向陶顺荣、王小金交付了租赁物，但陶顺荣、王小金不按约向神钢租赁公司交付租金，故江南机械公司作为连带责任保证人向神钢租赁公司垫付款合计498447.27元。故诉至法院要求二被告支付各项垫付款498447.27元及逾期利息（起诉之日至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陶顺荣、王小金均未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，神钢租赁公司、陶顺荣、王小金、江南机械公司签订融资租赁合同一份，约定由神钢租赁公司向江南机械公司购买挖掘机一台（主机编号YQ12—H3888），并由神钢租赁公司出租给陶顺荣、王小金。江南机械公司对该合同履行承担连带责任保证。租期为3年计36期，每期1个月，初始租金152000元,后每期租金为27224.34元。该合同租赁内容表中第（6）条约定：初始租金152000元应于本合同签订后2日内支付；其余36期租金期限也进行约定：即第一期租金支付日期为次月的20日，第二期及以后每次租金支付日期为第一期租金支付日期的次月及以后每月的该对应日期。另，上述租金支付日期为银行休息日时，该支付日期为最近的前一银行工作日。该合同第18条还约定：承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，江南机械公司、神钢租赁公司按约履行了合同。后陶顺荣、王小金除了自已向神钢租赁公司支付了部分租金外，由江南机械公司承担了连带清偿责任，垫付了租金、罚息合计498447.27元。江南机械公司遂诉至法院。
以上事实由买卖合同、融资租赁合同、对账单、付款凭证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，神钢租赁公司、陶顺荣、王小金、江南机械公司三方签订融资租赁合同是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。陶顺荣、王小金未按约支付租金应负相应的民事责任。江南机械公司因陶顺荣、王小金不按约支付租金后，承担了连带保证责任并向神钢租赁公司支付陶顺荣、王小金所结余的租金、罚息，故其向陶顺荣、王小金追偿已垫付款项并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。陶顺荣、王小金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陶顺荣、王小金于本判决发生法律效力之日起十日内向江南机械公司支付各项垫付款项合计498447.27元并支付逾期利息（自2016年3月4日至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元、公告费900元，合计9680元，由陶顺荣、王小金承担。该款已由江南机械公司垫付，本院不再退回，陶顺荣、王小金于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给江南机械公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 黄洪宣
二Ο二Ο一七年二月二十七日
书 记 员 江 琳
陈 晓 虎 与 袁 庆 波 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0203民初287号
原告：陈晓虎，男，30岁。
被告：袁庆波，男，49岁。
原告陈晓虎与被告袁庆波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告陈晓虎于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓虎的撤诉申请系其真实意思表示且符合有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓虎撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈晓虎负担。
审判员 肖守满
二〇一七年八月八日
书记员 樊晓龙
1
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执恢36号
申请执行人韩倩，女，1988年9月3日生，汉族，住滨州市阳信县劳店乡。
被执行人付希杰，男，1985年10月5日生，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行（2012）沾下民初字第294号民事判决书韩倩申请执行付希杰离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2012）沾下民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年八月十三日
书记员 孟祥连
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初11932号
原告：刘某，女，1986年9月2日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被告：史某某，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某乙(系被告父亲)，男，1955年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人叶琼辉，被告史某某及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.离婚后，女儿史某某由原告抚养；3.共同财产依法分割；4.共同债务25000元依法分担；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于大学时相识恋爱，2012年8月8日登记结婚，2014年9月15日生育一女史某某。由于婚前了解不深，婚后因性格不合、生活习惯等琐事经常发生争吵。被告于2015年8月搬回其户籍地居住至今。现原告起诉来院，认为夫妻感情确已破裂，请求法院支持其诉请。被告史某某辩称，原、被告婚前具备一定的感情基础，婚后夫妻恩爱，虽因生活琐事有些矛盾，但并不影响夫妻感情。被告认为双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告对原告主张的婚恋生育情况及2015年8月被告搬回其户籍地居住的事实无异议，本院予以确认。但被告认为，双方虽有矛盾，但均因生活琐事而产生，并未达到夫妻感情破裂的程度，且女儿幼小，不同意离婚。本院认为，原、被告原系大学同学，经自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方共同生活并生育了一女，双方应珍惜夫妻感情，关爱双方的女儿。目前女儿尚幼，夫妻双方应当携手共同照顾女儿，尽到为人父母的本分。庭审中，被告否认双方感情已经破裂，原告亦未有足够证据支撑其主张。被告自2015年8月起搬回户籍地居住至今，说明原、被告之间的婚姻关系存在一定的问题。只要双方都以包容的心态去对待生活中产生的矛盾，互相理解，互相体谅，夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告刘某要求与被告史某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。【法官寄语】夫妻矛盾在所难免，双方应以家庭为重，以子女为重，互相包容，互相理解，妥善化解矛盾。在处理夫妻矛盾时，双方都应考虑到子女的健康成长，不在子女面前争吵。希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，以子女最大利益为原则，努力改善夫妻关系，维护家庭亲情，为子女健康成长营造良好的生活环境。
审判员 金红
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1797号
申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路112号A栋。
法定代表人林洺锋，董事长。
被执行人湖北海山文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街356号新华社湖北分社2楼。
法定代表人王冰，总经理。
被执行人武汉海山投资集团有限公司，住武汉市武昌区中北路101号海山金谷楚商大厦24层。
法定代表人严邦山，董事长。
关于申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司与被执行人湖北海山文化传媒有限公司、武汉海山投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初2895号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人湖北海山文化传媒有限公司、武汉海山投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北海山文化传媒有限公司、武汉海山投资集团有限公司向申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司支付2780000元，承担本案执行费32470元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人湖北海山文化传媒有限公司、武汉海山投资集团有限公司的存款或其它应得收入人民币2812470元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年九月七日
书记员 杨 涛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字1741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州奥凯房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路**号喜绿阁*号。
法定代表人：夏学俊，该公司总经理。
委托代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市花溪溪城时代电影院有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区徐家冲南路*号。
法定代表人：付波，该公司总经理。
二审第三人：吴道珍，女，1944年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处徐家冲*号。
二审第三人：胡明琴，女，身份信息不详。
二审第三人：杨正新，男，1947年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区徐家冲。
二审第三人：雷尤平，男，1954年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区麦坪乡戈寨村*组。
二审第三人：刘传志，男，1940年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**号*栋*单元*号。
二审第三人：王菊珍，女，1955年11月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区花溪村*组望哨坡巷*号。
二审第三人：党有文，男，1938年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市徐家冲。
二审第三人：干亚呜，男，1956年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区溪城华府。
二审第三人：蔡奇龙，男，1944年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区朝阳村*栋*单元*楼*号。
二审第三人：曾国祥，男，1957年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区徐家冲**号。
二审第三人：陈国华，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区徐家冲**号。
二审第三人：柏茂芬，女，1954年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区望哨坡巷*号。
二审第三人：何本珍，女，身份信息不详。
再审申请人贵州奥凯房地产开发有限公司因与被申请人贵阳花溪溪城时代电影院有限公司及二审第三人吴道珍等十三人返还原物纠纷一案不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州奥凯房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕 羚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初269号
原告：向喜学，女，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市璧山区丁家太平机砖厂，住所地重庆市璧山区丁家街道天灯村四社。
法定代表人：吴长云，厂长。
被告：吴长云，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：肖远仲，男，1959年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山区丁家街道天灯村四社，住所地重庆市璧山区丁家街道天灯村。
负责人：肖勇，社长。
本院在审理原告向喜学与被告重庆市璧山区丁家太平机砖厂、吴长云、肖远仲、重庆市璧山区丁家街道天灯村四社买卖合同纠纷一案中，原告向喜学于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市璧山区丁家太平机砖厂、吴长云、肖远仲、重庆市璧山区丁家街道天灯村四社的起诉。
本院认为，原告向喜学自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向喜学撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告向喜学负担。
审判员 龙锋
二〇一七年二月七日
书记员 罗川
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2107号
申请执行人：曹玉科。
被执行人：王丽华。
本院在执行申请执行人曹玉科与被执行人王丽华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2107号申请执行人：曹玉科。被执行人：王丽华。本院在执行申请执行人曹玉科与被执行人王丽华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年八月二十五日书记员  顾佳丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1665号
原告：沧州市易达汽车销售有限公司。
组织机构代码：39894346-2。
负责人：贾云龙，该公司经理。
委托代理人：吕敏，河北建平律师事务所律师。
被告：齐沙沙，女，汉族，1990年12月2日出生，住沧州市肃宁县。
本院在审理原告沧州市易达汽车销售有限公司诉被告齐沙沙借款合同纠纷一案中，原告沧州市易达汽车销售有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市易达汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市易达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费269元，由原告承担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾汉青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56026号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：孙战国，男，1968年12月11日出生，住天津市滨海新区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙战国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43223.39元、利息4003.23元、违约金2098.58元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月1日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月2日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月1日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款69952.54元，被告应按等额本息的方式每期3373.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金26729.15元、利息7004.15元，尚欠本金43223.39元、利息4003.23元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙战国于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千二百二十三元三角九分、利息四千零三元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），由被告孙战国负担981元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执142号
申请执行人：广西凯耀贸易有限公司，住所地柳州市柳江县新兴工业生产基地兴发路西段。
法定代表人：郑良杰。
被执行人:广西金源镍业有限公司，住所地防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木江大道1号。
法定代表人:曾海鑫。
广西凯耀贸易有限公司申请执行广西金源镍业有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 黄元艺
代理审判员 彭建军
二〇一七年六月三日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执142号申请执行人：广西凯耀贸易有限公司，住所地柳州市柳江县新兴工业生产基地兴发路西段。法定代表人：郑良杰。被执行人:广西金源镍业有限公司，住所地防城港市港口区大西南临港工业园B区榕木江大道1号。法定代表人:曾海鑫。广西凯耀贸易有限公司申请执行广西金源镍业有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  黄元艺代理审判员  彭建军二〇一七年六月三日书 记 员  韦昀江
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第356号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
被告罗年麒，男，1977年10月22日生，现住资源县。
广西资源农村商业银行股份有限公司诉罗年麒关于金融借款合同纠纷一案，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西资源农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费719元，减半收取359元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐海民
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋维玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2312号
原告：李西红，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
被告：白立涛，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
本院在审理原告李西红与被告白立涛劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李西红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李西红负担。
审判员 贾重建
二〇一八年七月九日
书记员 张 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1893号
原告乔振伟，现住内蒙古。
被告韩业强，现住吉林省。
委托诉讼代理人韩吉友，现住吉林省。
委托诉讼代理人王金萍，现住吉林省。
原告乔振伟诉被告韩业强道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔振伟、被告韩业强的委托诉讼代理人韩吉友、王金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年10月7日18时许，被告驾驶蒙F407**长城牌小轿车，沿301省道由西向东行驶至299KM+700M处，将车自行驶到南侧路下，撞至树上，致使被告及车上乘坐的原告及齐珊受伤，该车损坏。扶余市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。为了维护原告合法权利不受侵害，原告特此提出上述请求。请贵院依法判决1、判令被告赔偿原告各项经济损失87178.00元；其中医疗费18178.00元、护理费6000.00元、营养费6000.00元、伙食住宿费12000.00元、交通费2000.00元、车辆损失40000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、在2014年10月份原、被告回厂子开会，当时由车主一方开车侧滑到路下撞至树上，被告与司机昏迷。第二天清醒，被家人接到洮南进行治疗，当时非被告驾驶车辆，不同意赔偿。2、原告再三起诉，因此次事故被告韩业强花了很多钱，对象也黄了，不同意赔偿。
经审理查明，原告乔振伟与被告韩业强系同事关系。2014年10月7日18时16分，扶余市公安局指挥中心接到一候姓男子报案，称在弓棚子至小二井子之间有一辆轿车掉沟里了，请求出警。经公安机关通过调查，对该肇事的蒙F407**长城牌小轿车上乔振伟、齐珊两人询问，二人证实。2014年10月7日18时许，被告韩业强驾驶蒙F407**长城牌小轿车，沿301省道由西向东行驶至299KM+700M处，将车自行驶到南侧路下，撞至树上，致使被告韩业强及车上乘坐的原告乔振伟及齐珊受伤，该车损坏。原告乔振伟、被告韩业强、乘人齐珊三人受伤后被送到松原市中心医院救治，原告乔振伟诊断为：“颈部软组织挫伤、右肩部右手软组织挫伤等”，住院治疗1天，花医药费2105.81元，住院期间一级护理1天；被告韩业强住院治疗2天，花医药费2615.35元，之后由家人接回洮南市进行治疗；乘人齐珊住院治疗2天，花医药费4067.03元，之后回兴安盟人民医院住院治疗6天，花医药费10227.99元。扶余市公安局交通警察大队于2015年10月12日出具了《道路交通事故证明》有扶公交证字（2015）第006号为证，此事故成因无法查实。原告认为合法权利受到侵害，故诉至法院，请依法判决1、判令被告赔偿原告各项经济损失87178.00元；其中医疗费18178.00元、护理费6000.00元、营养费6000.00元、伙食住宿费12000.00元、交通费2000.00元、车辆损失40000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，蒙F407**长城牌小轿车车辆所有人系初明华，实际所有人系原告乔振伟。原告乔振伟系A2型驾驶证，被告韩业强系C1型驾驶证。
再查明，原告乔振伟以生命权、健康权、身体权纠纷将被告韩业强诉至洮南市人民法院，后原告乔振伟因证据不足，于2016年4月21日撤回起诉，有（2016）吉0881民初568号民事裁定书为证。
在庭审过程中被告自认对扶余市公安局交通警察大队于2015年2月5日询问乔振伟的询问笔录无异议，对齐珊的询问笔录有异议。被告韩业强承认原告乔振伟为其支付2000元医药费，原告乔振伟自称齐珊的医药费也由其支付。
上述事实，有原告乔振伟、被告韩业强委托诉讼代理人的当庭陈述和辩解、出院诊断书、乔振伟的病历、住院费专用票据、门诊票据、道路交通事故证明等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。原告乔振伟与被告韩业强系同事关系。经公安机关调查认定，被告韩业强驾驶原告乔振伟所有的蒙F407**长城牌小轿车，沿301省道由西向东行驶过程中，发生单方交通事故，造成被告韩业强、乘人原告乔振伟、乘人齐珊均受伤的交通事故。该事故经扶余市公安局交通警察大队于2015年10月12日出具了《道路交通事故证明》有扶公交证字（2015）第006号为证。在庭审过程中，被告韩业强虽否认系其驾驶该车俩，但未提供充分相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，应认定此次交通事故系由被告韩业强驾驶车辆单方造成的。原告乔振伟作为车辆实际所有人，将车辆借给被告韩业强驾驶，对被告韩业强的驾驶技术等综合因素疏于提醒，对自己的安全利益未尽注意义务，对此次事故的发生也应承担一定的责任。综合考虑，原告乔振伟在此次事故中应承担30%的责任为宜。原告乔振伟在此次事故中主张的赔偿项目及金额以合理为限。原告乔振伟主张按吉高法[2014]51号的标准执行，本院准许。原告乔振伟为治疗支出的医疗费2105.81元，有相关病历及医疗费发票相印证，本院予以确认；原告乔振伟住院期间一级护理1天，主张的护理费应予保护，即108.59元/天/人X1天X2人=217.18元；原告乔振伟主张的伙食补助费应予保护即100元/天X1天=100元。交通费、车辆损失费等费用原告乔振伟未提供有效证据证实，本院无法支持。综上，原告乔振伟的损失为2422.99元，被告韩业强应按照70%的比例承担赔偿责任，即应赔偿原告乔振伟1696.09元。对于乘人齐珊医疗费等损失，只是原告乔振伟自述，虽提供齐珊治疗的医药费票据，但未有病志材料等证实所花费的医药费是否是此次交通事故所致及齐珊是否主张权利等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，“当事人对自己的主张的只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据此，待提供充分有效证据后，可另案告诉。对于原告乔振伟给被告韩业强垫付的医疗费，属于另一种法律关系，本案不宜处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩业强于本判决生效之日起五日内支付原告乔振伟赔偿款1696.09元。
案件受理费880元，由原告乔振伟负担264元、被告韩业强负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年四月十五日
书 记 员 孙艳娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3383号
原告深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路2008号彭年广场东佳大厦902，组织机构代码76757107--9。
法定代表人黄道明。
委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人苏学茵，系公司员工。
被告四川金腾达服饰有限公司，住所地四川省成都市金堂县金堂工业园赵镇钢城路（九龙服装工业园内），组织机构代码：67715736--8。
法定代表人李红宾。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回对被告四川金腾达服饰有限公司公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司撤回对被告四川金腾达服饰有限公司起诉。
案件受理费人民币331元，减半收取人民币165.6元，由原告负担。
审判员 饶弢
二〇一四年八月十一日
书记员 吴雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民二初字第3383号原告深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路2008号彭年广场东佳大厦902，组织机构代码76757107—9。法定代表人黄道明。委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。委托代理人苏学茵，系公司员工。被告四川金腾达服饰有限公司，住所地四川省成都市金堂县金堂工业园赵镇钢城路（九龙服装工业园内），组织机构代码：67715736—8。法定代表人李红宾。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回对被告四川金腾达服饰有限公司公司起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司撤回对被告四川金腾达服饰有限公司起诉。案件受理费人民币331元，减半收取人民币165.6元，由原告负担。审判员  饶弢二〇一四年八月十一日书记员  吴雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执419号
申请执行人高利，住沈阳市。
申请执行人赵嫦嵬，住沈阳市。
被执行人荣成市城建开发有限公司。
法定代表人：王实庆。
申请执行人高利、赵嫦嵬与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2016年5月5日作出（2015）威仲字第384号裁决书确定：荣成市城建开发有限公司支付高利、赵嫦嵬违约金42043元，仲裁费1851元由被执行人负担。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海市仲裁委员会作出的（2015）威仲字第384号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 宁小杰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 政