wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初229号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某，女，1963年3月25日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月18日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第171号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年11月29日7时许，被告人林某在漳州市芗城区XX镇XX村XX庙边的菜地，因琐事与被害人黄某乙发生纠纷并互殴，期间被告人林某持锄头砸黄某乙鼻梁部，致其受伤，经法医鉴定：被害人黄某乙右侧鼻梁骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲的证言，书证，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室法医学鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人林某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处，并建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人林某量刑。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其不是故意伤害被害人黄某乙，系黄某乙未站稳碰到其手上的锄头才受伤的。
经审理查明：2015年11月29日7时许，被告人林某在漳州市芗城区XX镇XX村XX庙边的菜地，因琐事与被害人黄某乙发生纠纷并互殴，期间被告人林某持锄头砸黄某乙鼻梁部，致其受伤，经法医鉴定：被害人黄某乙右侧鼻梁骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人黄某乙的陈述，证实2015年11月29日7时许，其在菜地，因琐事与被告人林某发生纠纷并互殴，期间被告人林某持锄头捅到其鼻梁部，致其受伤晕倒，醒来后其冲过去与被告人林某扭打在一起，后同村的“阿叶”过来劝架将两人劝开。
2、证人黄某甲的证言，证实2015年11月29日7时许，其在养猪场养猪，听到吵架的声音，出门查看发现黄某乙与林某在菜地上扭打，其过去劝架，双方就停止了。其看到黄某乙脸部鼻梁的位置在流血。
3、漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0890号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某乙鼻部软组织挫伤，右侧鼻翼粉碎性骨折、骨折移位明显，其损伤程度属轻伤二级。
4、现场示意图及现场照片，证实案发现场的情况。
5、公安机关出具的抓获经过，证实2015年12月18日10时许，经民警电话通知，被告人林某自行到派出所接受调查。
6、情况说明，证实被告人林某所持锄头当时遗弃在案发现场未带回，后已无法找寻，故无法提供作案工具。
7、被告人林某的户籍证明及无违法犯罪记录，证实被告人林某的基本身份情况，被告人犯罪时系成年人，已达完全负刑事责任年龄且查无违法犯罪记录的情况。
8、被告人林某在侦查阶段的供述，证实2015年11月29日7时许，其与被害人黄某乙因菜地竹篱笆发生纠纷。黄某乙走上来要拔竹篱笆时，其将锄头往前伸将黄某乙的鼻梁位置砸伤。黄某乙受伤后就过来打其，双方发生互殴，后被“阿叶”劝开。
以上证据能相互印证，应予以采信。
被告人林某关于其不是故意伤害被害人黄某乙，系黄某乙未站稳碰到其手上的锄头才受伤的辩解意见。经查，被告人林某持锄头砸伤被害人黄某乙，有被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人林某在侦查阶段的供述等证据予以证实。因此被告人的上述辩解，显与事实不符。
本院认为，公诉机关对被告人林某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人林某关于黄某乙未站稳碰到其手上的锄头才受伤的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉婷
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 杨连金
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
2015年奈法行初字第10号
原告额尔德图，男，1972年出生，现住奈曼旗。
被告：奈曼旗人民政府。
法定代表人：布仁职务：旗长。
第三人：奈曼旗青龙山镇清水塘砖厂。
负责人：王洪儒职务：厂长。
第三人：奈曼旗东方房地产有限责任公司。
法定代表人：刘淑华职务：经理。
本院在审理原告额尔德图诉被告奈曼旗人民政府及第三人奈曼旗青龙山镇清水塘砖厂、奈曼旗东方房地产有限责任公司房屋产权登记纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告额尔德图撤回起诉
案件受理费25元由原告承担。
审判长 南京文
审判员 何 凯
审判员 李利华
二〇一六年十月十八日
书记员 吕远征
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2093号
申请执行人邹诗文，男，1968年9月28日出生。
被执行人魏宗远，男，1982年6月1日出生。
申请执行人邹诗文与被执行人魏宗远因机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）京0116民初1336号民事调解书，确定：被执行人魏宗远给付申请执行人邹诗文修理费、误工费18000元，逾期不给，再额外给付1000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人邹诗文于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
�案在执行过程中，本院已向被执行人魏宗远发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人魏宗远名下无房产。鉴于暂未发现被执行人魏宗远其他可供执行财产，且申请执行人邹诗文未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人邹诗文尚未实现的债权，应由被执行人魏宗远继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人邹诗文发现被执行人魏宗远有可供执行财产或被执行人魏宗远有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
�理审判员朱洪日
二〇一六年十一月二十四日
书记员 单文远
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初4732号
原告四川鑫中欧家具有限公司，住所地成都市青羊区金盾路52号1栋11层B号，实际经营地成都市新都区新繁镇锦河村一组100号。
法定代表人杨常辉，总经理。
被告林辉，女，汉族，1975年6月19日出生，住四川省夹江县。
原告四川鑫中欧家具有限公司（以下简称鑫中欧家具公司）诉被告林辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫中欧家具公司的法定代表人杨常辉到庭参加了诉讼；被告林辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫中欧家具公司诉称，原告从事家具制造、商品批发与零售，被告一直从原告处购货，截止2016年12月19日双方结算时，被告总共欠原告货款58233元，双方约定此货款被告在2017年6月底付清。2017年被告只向原告支付货款10000元，至今仍欠48233元，故请求法院依法判令：1.被告立即支付原告欠款48233元；2.被告承担从2016年12月19日至付清之日止应付欠款48233元的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告林辉未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月19日，林辉向鑫中欧家具公司出具《欠条》一份，主要信息载明林辉欠鑫中欧家具公司货款58233元，此款林辉保证在2017年6月底付清。现原告鑫中欧家具公司以被告林辉仅支付10000元，仍欠48233元为由诉至本院，要求被告付清剩余货款及支�资金占用利息。
以上事实，有《欠条》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）林辉应受其出具《欠条》所产生付款义务法律后果的约束，林辉作为买方未到庭亦未提供支付货款的凭证，故鑫中欧家具公司持《欠条》要求林辉支付货款48233元于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。林辉未按《欠条》的约定按期足额支付货款已违约，其应承担相应的逾期付款责任，故对鑫中欧家具公司主张的利息，本院依法认定为：以货款人民币48233元为基数，自2016年12月20日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林辉于本判决生效后十日内向原告四川鑫中欧家具有限公司支付货款人民币48233元及利息（以货款人民币48233元为基数，自2016年12月20日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告四川鑫中欧家具有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（因适用简易程序已减半收取），由被告林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一七年七月三日
书记员 刘超超
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00401号
原告十堰市楚杰贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳路*号门销售部**号*座。
法定代表人刘育赤，该公司经理。
委托代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告沈阳广成重工有限公司。住所地辽宁省沈阳市浑南新区金仓路*号。
法定代表人牛群，该公司董事长。
委托代理人张智杰，该公司经理。代理权限为：一般诉讼代理。
原告十堰市楚杰贸易有限公司（以下简称楚杰公司）诉被告沈阳广成重工有限公司（以下简称广成重工）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长、代理审判员何源（主审）和人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告楚杰公司的委托代理人及被告广成重工的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚杰公司诉称：被告广成重工自2010年开始与我公司建立起车辆买卖业务关系，多次从我公司处购买EQ5258型底盘车，但被告并未按照双方签订《车辆买卖合同》的约定在收车后十二日内付清车款。经双方对账，截止2012年12月6日，被告广成重工共拖欠我公司车款1946900元未付，该款经我公司多次催要，被告广成重工仅在对账后支付了100000元车款，现请求法院判令被告广成重工向我公司支付车款1846900元，并从拖欠之日起按照银行同期贷款利率向我公司赔偿损失直至付清购车款为止（其中359900元从2011年9月20日起算，3000元从2012年1月6日起算，176000元从2012年1月10日起算，352000元从2012年2月2日起算，352000元从2012年2月7日起算，176000元从2012年2月24日起算，176000元从2012年3月2日起算，352000元从2012年2月1日起算至2013年2月1日，252000元从2013年2月1日起算。）并由被告承担本案的诉讼费。
原告楚杰公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、信息查询卡，证明被告广成重工主体适格；
A2、合同复印件3份，证明原告楚杰公司与被告广成重工之间建立的购销合同关系及双方的约定；
A3、对账单，证明被告广成重工拖欠车款明细及总金额。
被告广成重工辩称：欠款属实，并非是我公司恶意拖欠，我公司在2013年2月1日偿还了100000元，2013年6月时两公司达成了协议，但是迟迟没有签订书面合同，所以一直没有履行。
被告广成重工为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、抵账协议打印件，证明被告广成重工正在积极履行合同义务。
经庭审质证，被告广成重工对原告楚杰公司提交的证据A1、A2真实性、合法性及关联性均无异议，对证据A3真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为对账之后另行支付了100000元车款。原告楚杰公司对被告广成重工提交的证据B1真实性认为无法核实。
对上述真实性无异议的证据A1-A3，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据B1，本院认为，被告广成重工提供该证据系打印件，没有双方签章认可，本院对该组证据依法不予采信。
经审理查明：原告楚杰公司自2010年开始向被告广成重工供应销售东风EQ5258型底盘车，双方签订有多份《车辆买卖合同》，合同均约定：车到需方（被告广成重工）验收合格之日起12日内余款以现款结算。2012年12月6日，经双方对账，被告广成重工向原告楚杰公司出具一份对账函，确认拖欠其车款1946900元，该函还记载了被告广成重工拖欠原告楚杰公司车款挂账的时间及金额，其中2011年9月20日挂账359000元，2012年1月6日挂账3000元，2012年1月10日挂账176000元，2012年2月2日挂账352000元，2012年2月7日挂账352000元，2012年2月24日挂账176000元，2012年3月2日挂账176000元，2012年3月21日挂账352000元。对账后，被告广成重工于2013年2月1日仅支付了100000元车款，余款1846900元经原告楚杰公司多次催要无果，引起诉讼。
本院认为：原告楚杰公司与被告广成重工签订的《车辆买卖合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告广成重工对截止2012年12月6日拖欠原告楚杰公司1946900元车款进行了确认，欠款属实，债务应当清偿。被告广成重工对账后支付了100000元车款，应予扣减。被告广成重工未按《车辆买卖合同》约定货到12日内付款，属违约行为，应承担违约责任。原告楚杰公司主张被告广成重工从逾期付款之日起按照同期人民银行贷款利率支付资金占用期间利息的请求，本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳广成重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告十堰市楚杰贸易有限公司支付车款1846900元及逾期付款利息（利息分九部分，第一部分以本金359900元从2011年9月20日起至本判决生效之日止，第二部分以本金3000元从2012年1月6日起至本判决生效之日止，第三部分以本金176000元从2012年1月10日起至本判决生效之日止，第四部分以本金352000元从2012年2月2日起至本判决生效之日止，第五部分以本金352000元从2012年2月7日起至本判决生效之日止，第六部分以本金176000元从2012年2月24日起至本判决生效之日止，第七部分以本金176000元从2012年3月2日起至本判决生效之日止，第八部分以本金352000元从2012年2月1日起至2013年2月1日止，第九部分以本金252000元从2013年2月2日起至本判决生效之日止，以上利息均按同期人民银行贷款利率计算）；
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告十堰市楚杰贸易有限公司其他的诉讼请求。
诉讼费23744元，保全费5000元，合计28744元，由被告沈阳广成重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 迪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5371号
原告南京永金管业有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区。
法定代表人雍定山，该公司总经理。
被告中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司，住所地在天津河东万东路86号军交招待所4F。
负责人鲜少华，该公司总经理。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地在北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
原告南京永金管业有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司、中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年6月2日，南京永金管业有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司签订购销合同一份，约定中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司从南京永金管业有限公司处购买薄壁不锈钢管及管件，并约定:“在履行本合同中发生的或者与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决。如协商不能达成一致时，提交盘锦市仲裁委员会仲裁”。在合同履行过程中，双方产生纠纷。南京永金管业有限公司以中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司未支付剩余货款82600.16元，中建二局第三建筑工程有限公司系中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司的总公司为由，向本院提起诉讼，要求判令两被告给付货款82600.16元及利息。
本院认为，双方当事人在合同中已明确约定仲裁条款，本纠纷未仲裁之前，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定，裁定如下:
驳回南京永金管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅亚峰
二〇一六年八月十一日
书记员 程姗姗
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初859号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李静，男，1977年11月2日出生，汉族，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告李静经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静归还原告借款本金160000元并支付利息12246.63元（利息已计算至2017年4月30日，后段利息按月利率10.8853‰计算至借款还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告李静与原告南县农商银行签订个人借款合同，约定借款16万元，月利率为10.8853‰，定于2018年9月29日归还。合同签订后，出借方依约发放了贷款，但被告一直没有归还借款利息，原告依据合同的约定宣布借款提前到期。故原告提起诉讼，诉请如前。
被告李静未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求和主张依法提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件；2、个人借款合同及借款借据；3、个人业务存款凭证；4、欠息明细。被告未到庭发表质证意见，也未提交其他书面证据。经审查，原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与案件相关联，能够证明原告诉请的事实和主张，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明对原告诉称的基本事实，也予以认可。
本院认为，被告李静与原告南县农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同约定义务。被告借款后未按约定支付利息，其行为构成违约，被告李静应承担向南县农商银行归还借款本金，支付约定利息的民事责任。原告依据合同约定宣布借款立即到期并提起诉讼，其诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告李静在本判决生效后15日内偿还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，支付利息12246.63元（利息已计算至2017年4月30日，后段利息按月利率10.8853‰计算至借款实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 艾可书
二〇一七年八月八日
代理书记员 汤 希
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民初字第21号
原告温文宪。
委托代理人卢德杰。
被告信宜市镇隆镇河吕村村民委员会。
法定代表人陈庆运，该村民委员会主任。
原告温文宪诉被告信宜市镇隆镇河吕村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告温文宪的委托代理人卢德杰到庭参加诉讼，被告信宜市镇隆镇河吕村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温文宪诉称，原告获悉被告计划建村委会至到坐村3公里水泥路村道时，便找被告商量，并于2007年9月1日双方签订建路合同。双方约定，被告向原告收取建水泥路面押金30000元，待原告将水泥路面捣至300米，被告就将全部押金退回给原告。被告收到原告合同押金时，当即出具《收据》给原告收执。《收据》是用印有“信宜市镇隆镇河吕村委会”红字的便笺写的。《收据》全文如下：“今收到温文宪交来到坐村建水泥路面的押金现金人民币叁万元（￥30000.00元）。待乙方将水泥路面捣至三百米，即将押金退给乙方。立此为据。镇隆镇河吕村委会。二00七年九月一日。收款人：周凯荣，07.9.1。”在收据署有“镇隆镇河吕村委会”字样之处加盖“信宜市镇隆镇河吕村村民委员会”公章，负责财务的干部周凯荣在收款人栏上亲笔签名确认。待到2009年原告接到被告建水泥路通知后，便立即组织施工，当原告捣至565米处，被告称国家款未到位，通知原告停工。后来国家拨款到位了，被告又称因拨款原因，需要另人施工。被告未与原告解除合同，就不给原告施工。被告虽然已退还押金10000元，但尚欠押金20000元，经原告多次上门或电话追讨，被告均以缺钱为由一直不肯退还。无奈，原告只好诉诸法院，请求：一、判令被告信宜市镇隆镇河吕村村民委员会返还合同押金20000元给原告温文宪。二、案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告信宜市镇隆镇河吕村村民委员会没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，2007年9月1日原告与被告协商，由原告施工到坐村道水泥路面，被告向原告收取押金30000元，被告出具《收据》给原告存执。收据是用信宜市镇隆镇河吕村委会的便笺写的。收据裁明“今收到温文宪交来到坐村建水泥路面的押金现金人民币叁万元（￥30000.00元）。待乙方将水泥路面捣至三百米，即将押金退给乙方。立此为据。镇隆镇河吕村委会。二00七年九月一日。收款人：周凯荣，07.9.1。”在收据署有“镇隆镇河吕村委会”字样之处加盖“信宜市镇隆镇河吕村村民委员会”公章。2009年原告接到被告建水泥路通知后，便立即组织工人施工，当铺至565米时，由于种种原因，停止施工。剩余部分工程由他人（文海辉）施工完成。原告所施工的工程款已结清，但被告只退还押金10000元，尚欠押金20000元，经原告多次追讨，被告都没有退还。原告于2014年1月24日诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，原告与被告协议，由原告施工到坐村道水泥路面，被告向原告收取押金30000元，至今只退还押金10000元，尚欠押金20000元，有《收据》及庭笔录证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按《收据》约定退还押金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，因此，原告请求判令被告退还押金20000元，有事实和法律依据，本院应予支持。虽然被告开庭时缺席，但案件事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告信宜市镇隆镇河吕村村民委员会在本判决生效后十日内返还押金20000元给原告温文宪。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元由被告镇隆镇河吕村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一四年三月十日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9465号
原告商晓梅，女，1955年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告赵家顺，男，1958年8月19日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邹瑾，女，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托代理人于新洋，男，黑龙江泰封律师事务所律师。
原告商晓梅与被告赵家顺侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾是叔嫂关系，原告于1995年2月14日因家庭纠纷将其丈夫赵某某致死，而被判处死刑缓期执行，2011年1月26日原告被释放。服刑期满后原告回到其原住房即哈尔滨市南岗区文府街2-8号1单元103室，发现该住房被被告赵家顺强行占用，并出租至今。此后原告曾多次与被告交涉返还房屋事宜，均未果。故原告诉至法院请求判令：一、将坐落于哈尔滨市南岗区文府街2-8号1单元103室房产的承租权确认给原告；二、被告在10日内自哈尔滨市南岗区文府街2-8号1单元103室房产中迁出；三、赔偿原告无法入住房产的经济损失2万元；诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告与赵某某系夫妻关系，1995年2月13日，原告将赵某某杀害被判为死刑缓期执行。2011年原告刑满释放。原告与被害人赵某某育有一子赵某乙，原告在入狱前一家三口生活在本案诉争房屋哈尔滨市南岗区文府街2-8号1单元103室，该房屋承租权人系被害人赵某某，产权单位是黑龙江省人民政府。2016年7月6日，经原告申请，我院宣告赵某乙死亡。
本院认为，本案诉争房屋系公产房，黑龙江省人民政府系该房屋所有权人，其将该房屋确认由何人承租，系其对自
有财产的处分，不属于法院的管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告商晓梅的起诉。
案件受理费300元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 会
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执125号
申请执行人李春茂，男，1972年11月10日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
李春茂申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初335号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告李春茂补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告李春茂2016年1月至3月生活费900元；支付被告李春茂拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金25982元，共计49636.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人李春茂于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定书，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初335号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 舒圆鹤
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第711号
原告：蠡县蠡吾镇兑坎庄村民委员会。住所地：蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
代表人：李兵建，该村委会主任。
委托代理人：崔福寿。
委托代理人：孙亚军，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被告：张彦杰，农民。
委托代理人：张俊池，农民。
本院在审理原告蠡县蠡吾镇兑坎庄村民委员会与被告张彦杰为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告蠡县蠡吾镇兑坎庄村民委员会于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告蠡县蠡吾镇兑坎庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蠡县蠡吾镇兑坎庄村民委员会负担。
审判长 李铁民
审判员 鲁素敏
审判员 蒋大寒
二〇一五年一月十五日
书记员 张琪琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终447号
上诉人（原审被告）张宝财，男，38岁。
被上诉人（原审原告）刘树杨，男，21岁。
上诉人张宝财因健康权纠纷一案，不服鸡东县人民法院(2016)黑0321民初186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人张宝财、被上诉人刘树杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系同村村民，并且是地邻。2015年5月1日13时许，在永安镇永乐村南河套地里，因土地纠纷，张宝财与刘红东发生争执并撕打，期间刘红真和刘树杨也上前加入。在撕打过程中，刘树杨倒地被家人送往鸡西市人民医院住院治疗6天，原告共支付医疗费2964元，经诊断为头皮挫伤、腹部挫伤、睾丸挫伤。因此次纠纷，张宝财、刘树杨均被鸡东县公安局分别给予行政罚款200元、100元的处罚。张宝财因不服该行政处罚提起行政复议，鸡东县人民政府作出维持原行政处罚的决定书，张宝财在法定期限内未提起行政诉讼。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。在审理过程中，被告张宝财提出其并没有殴打原告，因公安机关对张宝财进行了治安处罚，张宝财提起行政复议后，并未在法定复议期间内对鸡东县人民政府作出维持原行政处罚的决定提出行政诉讼，视为其对处罚的认可。依据现有证据，可以认定原告的伤是被告张宝财造成的。被告张宝财因纠纷与原告发生撕扯，导致原告受伤住院治疗6天，其系侵权人，对原告的损害依法应承担民事赔偿责任，原告的诉讼请求应予以支持，但原告对损害结果的发生亦存在过错，依法应适当减轻张宝财的损害赔偿责任。被告与原告承担责任比例为6∶4较为适宜。对原告的合理请求，应予支持。原告的合理损失确定为：医疗费2964元。原告要求伙食补助费按照每天50元/天的标准进行计算标准过高，本院酌情按照30元/天计算为宜。原告要求误工费，因原告未提供收入证明且原告系农业户口，故原告误工费应参照2014年黑龙江省农林牧渔业标准确定70.73元/天（25816元÷365）较为适宜，并且原告实际住院天数为6天，误工天数应视为6天。原告主张的交通费200元，因未提交正规票据予以证明，不予支持。原告请求的精神损害赔偿金3000元，因被告侵权行为未给原告刘树杨造成严重后果，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张宝财赔偿原告刘树杨医疗费2964元、伙食补助费180（30元/天×6天）、误工费424.38元（70.73元/天×6天），合计3568.38元的60%，即2141.03元；此款于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告刘树杨的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张宝财承担150元，原告刘树杨自行承担100元。
宣判后，原审被告张宝财不服该判决，提出上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由是：原审判决认定事实证据不足，划分责任显失公平，上诉人张宝财只是推了被上诉人刘树杨一下，刘树杨的损失与张宝财无因果关系，张宝财不应承担任何责任。
被上诉人刘树杨辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确上诉人的上诉理由不能成立。
本案二审争议的焦点是，上诉人张宝财对被上诉人刘树杨的损伤应否承担赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人因抹犁地的使用问题发生纠纷，导致被上诉人刘树杨受伤住院，原审判决张宝财承担60%的责任并无不当。上诉人张宝财主张其不应承担责任的理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人已交纳），由上诉人张宝财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立 丽
审 判 员 刘 兆 宇
代理审判员 张 彩 娇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马琳琳附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1380号
申请执行人齐文英，男，汉族，1964年8月5日出生，延安市子长县人,现住延安市宝塔区。
被执行人秦志略，男，汉族，1974年8月14日出生，四川省南江县人,现住延安市宝塔区。
本院在执行齐文英申请执行秦志略买卖合同纠纷一案中，被执行人秦志略将案件款120000元已全部打入我院执行专户，申请执行人齐文英已全部领取。申请执行人齐文英自愿承担案件受理费2675元及执行费1700元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初992号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚 华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民事裁定�
（2014）城民三管字第9号
原告北京高力国际物业服务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人柳维伦，该公司北亚区董事总经理。
委托代理人李京粤，北京市道和律师事务所律师。
被告甘肃远大房地产置业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人刘羽桐，该公司董事长
本院在审理原告北京高力国际物业服务有限公司诉被告甘肃远大房地产置业有限公司服务合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对该案的管辖权提出异议，认为原、被告签订的《兰州远达山水城邦商业项目商业咨询顾问及主力店招商代理服务协议》约定，本协议履行过程中，发生争议双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。甲方所在地为甘肃省兰州市安宁区安宁东路66号。本案应由甲方住所地人民法院管辖，故兰州市城关区人民法院没有管辖权，并请求将本案移送有管辖权的兰州市安宁区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方签订的《兰州远达山水城邦商业项目商业咨询顾问及主力店招商代理服务协议》约定：“本协议履行过程中，发生争议双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。而甲方（本案被告）的住所地为甘肃省兰州市安宁区安宁东路66号。故本院对本案不享有管辖权，被告所提出的管辖权异议成立。本案应当移送有管辖权的兰州市�宁区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告甘肃远达房地产置业有限公司所提出的管辖权异议成立。本案移送兰州市安宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马秀霞
二〇一四年七月十四日
书记员 葛 欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01364号
原告唐琼土地承包经营户。
农户代表唐琼，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人邓云峰，重庆市潼南县法律援助中心法律工作者。
被告重庆秀山美地农业科技有限公司（以下简称重庆秀山美地公司），住所地重庆市丰都县双路镇花园村一组。
法定代表人余向东，董事长。
本院在审理原告唐琼土地承包经营户与被告重庆秀山美地公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告唐琼土地承包经营户于2015年5月29日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐琼土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐琼土地承包经营户负担。
审判员 杜长城
二〇一五年六月三十日
书记员 侯镇川
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2722号原告郝照亮。被告王厚全。被告李乃静。被告太平财产保险青岛分公司。原告郝照亮诉被告王厚全、被告李乃静、被告太平财产保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝照亮的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一五年四月二十八日书记员  ＸＸ
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2722执48号
申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司，住址：河南省济源市。
法定代表人张体静，该公司总经理。
被执行人贵州青利集团有限公司，住址：贵州省贵阳市。
法定代表人周世立，该公司董事长。
被执行人贵州青利集团股份有限公司荔波分公司，住址：荔波县。
代表人刘文，该分公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的荔民初字第226号民事调解书，依法受理济源市华泰矿山机械有限公司申请执行贵州青利集团有限公司、贵州青利集团股份有限公司荔波分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为30350元，利息为100元，执行费为355元，三项共计30805元。在执行过程中，查明被执行人贵州青利集团股份有限公司荔波分公司有银行存款因另案被扣划至本院账户上，现尚有部分余款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人贵州青利集团股份有限公司荔波分公司在荔波县人民法院账户上的执行案件款三万零八百零五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光琼
二〇一六年一月十九日
书记员 冉秀虎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0947号
原告江苏龙典建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区青年中路30号。
法定代表人钱亚兵，该公司总经理。
委托代理人王海军，江苏万衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地在江苏省盐城市建军东路**号。负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人孙万明，该公司职员。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告江苏龙典建设工程有限公司（以下简称龙典公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称财保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年10月30日、12月26日公开开庭进行了审理。原告龙典公司的委托代理人王海军，被告财保盐城分公司委托代理人孙万明、万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙典公司诉称，2013年8月8日，原告为自己所有的苏J×××××号轿车在被告处投保了不计免赔的第三者责任险、机动车辆损失险，保险金额分别为30万元和87.3万元，保险期限自2013年8月9日零时至2014年8月8日24时止。2014年8月2日14时38分，原告聘用的驾驶员吴进俊驾驶苏J×××××号轿车沿盐靖高速由北向南行驶至74KM处.因操作不当导致车辆撞到道路右侧隔离护栏后翻入路边河中，致车辆损坏。经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定吴进俊负事故的全部责任。原告依保险合同约定要求被告赔偿未果。请求判令被告支付原告保险理赔款574050元、第三者路产损失19620元、施救费2825元、评估费20000元，合计616495元。
被告财保盐城分公司辩称，1、原告所有的苏J×××××号轿车在被告处投保了不计免赔的第三者责任险、机动车辆损失险及发生交通事故的事实无异议；2、原告要求赔偿的路产损失未经评估，价格不予认可；施救费、评估费我公司不予赔偿，且原告的施救费中有2000元属于二次施救，不在合同约定的赔偿范围内。3、鉴定机构对事故车辆的残值评估过低，要求进行重新评估，且被告要求残值归被告所有。
经审理查明，2013年8月8日，原告为自己所有的苏J×××××号轿车在被告处投保了不计免赔的第三者责任险和机动车辆损失险，其中第三者责任险保险金额为30万元，机动车辆损失险保险金额为873000元，保险期限自2013年8月9日零时至2014年8月8日24时止。2014年8月2日14时38分，原告聘用的驾驶员吴进俊驾驶苏J×××××号轿车沿盐靖高速由北向南行驶至74KM处.因操作不当导致车辆撞到道路右侧隔离护栏后翻入路边河中，致车辆损坏。当日，泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定吴进俊负事故的全部责任。原告支付清障费825元，赔偿隔离护栏损失19620元。后原告又将事故车辆拖至盐城至尊宝汽车服务有限公司，原告支付2000元拖车费用。此后，原告向被告申请理赔未果。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托了盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××号轿车在事故中造成的损失进行鉴定。2014年12月15日，该公司作出盐锐信鉴字（2014）第063号价格鉴证意见书，鉴定意见为：经测算，该车的修复价格已经超过事故前的自身价格，故无修复价值。经市场调查，该车在鉴证基准日的市场重置价格为820000元，车辆购置税约为70000元，则该车完全重置成本为890000元；根据其使用年限，确定成新率为72％，另外测算残值为66750元，则该车的损失价格为890000×72％－66750＝574050元。原告支付评估费20000元。原告收到鉴定意见书后，将事故车残值已出售处理。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第二十五条规定被保险机动车遭受损失后的残余部份由保险人、被保险人协商处理。
上述事实有机动车保险单一份、道路交通事故责任认定书一份、盐锐信鉴字（2014）第063号价格鉴证意见书等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、盐锐信鉴字（2014）第063号价格鉴证意见书是否作为定案依据。2、2000元拖车费被告是否应当赔偿。3、被告要求事故车残值归其所有的要求应否支持。
本院认为，原告所有的苏J×××××号轿车向被告投保不计免赔的第三者责任险和机动车商业保险，被告出具保单，双方的保险合同依法成立并生效，原、被告应依约履行相应义务。（一）盐锐信鉴字（2014）第063号价格鉴证意见书是否作为定案依据。1、盐城市锐信价格评估有限公司是具有法定资质的价格评估机构，具有对苏J×××××号轿车在事故中造成车辆损失评估的资格；2、盐城市锐信价格评估有限公司作出的盐锐信鉴字（2014）第063号价格鉴证意见书是经原告申请，本院委托作出，程序合法；3、被告在审理期间未能提供证据证明盐锐信鉴字（2014）第063号价格鉴证意见书鉴定的事故车辆的残值的价格具有明显不合理。故盐锐信鉴字（2014）第063号价格鉴证意见书可作为本案定损的依据。（二）原告的车辆因案涉事故造成损失的确定。原告所有的苏J×××××号轿车因事故造成的损失，盐锐信鉴字（2014）第063号价格鉴证意见书认定车辆损失为574050元（已扣除残值66750元）。原告事故车将高速护栏损坏，赔偿路产损失19620元，有高速路政部门收据证实，本院予以认定。（三）关于被告辩称施救费、评估费不予赔偿的意见。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，清障费825元、评估费20000元及2000元拖车费系因案涉事故造成的财产损失，在审理过程中原告提交了相应的票据予以证实。故原告要求赔偿的请求，本院应予支持。（四）关于被告要求事故车残值归其所有的要求应否支持的问题。中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第二十五条规定被保险机动车遭受损失后的残余部份由保险人、被保险人协商处理。被告要求事故车残值归其所有无相应的强制性规定，且残值已被原告处理。故被告要求残值归其所有的请求本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏龙典建设工程有限公司保险理赔款574050元、路产损失19620元、清障费施救费2825元、评估费20000元，合计616495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，依法减半收取4985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01745-1号
申请执行人临沂高新区宏成保温建材厂，住所地山东省临沂高新区罗西办事处贾庄村。
负责人于金彪，该厂厂长。
委托代理人闫德中，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人苏州仁和烁节能环保材料有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇十字港村。
法定代表人陈浩，该公司总经理。
被执行人吴健。
临沂高新区宏成保温建材厂与苏州仁和烁节能环保材料有限公司、吴健买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）张商初字第00969号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州仁和烁节能环保材料有限公司给付临沂高新区宏成保温建材厂货款805686元及逾期付款利息（自2014年7月30日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）。二、吴健对苏州仁和烁节能环保材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5928元、财产保全费4820元，合计10748元，由苏州仁和烁节能环保材料有限公司、吴健负担，在履行本判决时直接给付临沂高新区宏成保温建材厂。因被执行人苏州仁和烁节能环保材料有限公司、吴健未按判决书履行义务，申请执行人临沂高新区宏成保温建材厂向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人苏州仁和烁节能环保材料有限公司银行账户无存款，其厂房、土地系租赁使用，其设备已被本院另案查封，被执行人吴健银行账户无存款，无商品房屋等财产。执行中，被执行人苏州仁和烁节能环保材料有限公司向申请执行人临沂高新区宏成保温建材厂履行了5万元，就余款未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年四月九日
书记员 周 浩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执107号
申请执行人郑尚奎
被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会
申请执行人郑尚奎与被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第304号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会应履行的义务为：给付欠款217320元、案件受理费2516元，权利人郑尚奎于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为219836元。
本案进入执行程序后，经调查，被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会在白山市浑江区红土崖镇经管站存有卖林地款219836元，本院派员前往强制扣划执行款219836元至白山市浑江区人民法院执行专户，并已给付申请执行人，至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）吉0602执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月七日
书记员 ：吕帛霖
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00628号
申请执行人：张汉图，男，1936年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王振，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人张汉图与被执行人王振机动车交通事故责任纠纷一案，亳州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）亳民一终字第00082号民事判决，判决：一、维持亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01265号民事判决主文第二、三项，即驳回申请执行人张汉图的其他诉讼请求和驳回被执行人王振的反诉请求；二、变更亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01265号民事判决主文为：上诉人王振与本判决书生效之日起五日内赔偿上诉人张汉图31856056元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00628号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十二月四日
书记员 周广成
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第107号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人廖某某。2013年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人李俊霞，韶关市法律援助处律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人李俊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：2013年7月30日23时40分许，未考取机动车驾驶证的被告人廖某某驾驶套挂牌普通二轮摩托车搭载陈某某沿韶关市武江区某路由南往北行驶，至事发路段时，越过道路中心单黄虚线与由北往南由张某某驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成廖某某、陈某某受伤送粤北人民医院救治及两车损坏的交通事故。2013年9月9日，陈某某经医院医治无效死亡。
经广东北江法医临床司法鉴定所对廖某某所抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出乙醇浓度为123.48毫克／100毫升，超出《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2010）关于醉酒驾车行为：“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80毫克／100毫升。”的界定标准，属醉酒驾驶。
2013年8月23日韶关市公安局交通警察支队作出（2013）第B10043号《道路交通事故认定书》，认定廖某某在事故中驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。为维护公共安全，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人廖某某及其辩护人对公诉机关指控廖某某的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出：1、廖某某在事故发生后，能支付被害人陈某某部分医疗费、丧葬费，并积极与被害人家属商量赔偿事宜；2、廖某某无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现；3、廖某某在本次事故中左股骨粉碎性骨折，且脑部积血，虽然做了手术，但左股骨固定手术的钢板还有身体内未取出，行走必须依靠拐杖，脑部也需要定期复查，请求法庭对廖某某从轻处罚。
经审理查明：2013年7月30日23时40分许，未考取机动车驾驶证的被告人廖某某驾驶套挂牌普通二轮摩托车搭载陈某某，在沿韶关市武江区某路由南往北行驶过程中，越过道路中心单黄虚线，与由北往南行驶的小型越野客车（该车由张某某驾驶）发生碰撞，造成廖某某、陈某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，廖某某、陈某某均被送到粤北人民医院救治。2013年9月9日，陈某某经医院救治无效死亡。
经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇定量分析检验：1、从廖某某血样中检验出乙醇浓度为123.48mg／100ml；2、从张某某血样中检验出乙醇浓度为0mg／100ml，廖某某血样中的乙醇浓度超出《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2010）关于醉酒驾车行为：“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80毫克／100毫升”的界定标准，属醉酒驾驶。
经韶关市公安局交通警察支队市区二大队韶公交认字（2013）第B10043号道路交通事故认定书及韶关市公安局交通警察支队韶公交复字（2013）第13073号道路交通事故认定复核结论认定，廖某某对上述事故承担全部责任；张某某、陈某某不承担事故责任。
另查实，2013年9月12日，廖某某向公安机关交纳事故保证金人民币2万元。同日，廖某某的妻子赖某某从公安机关处领取到陈某某粤北人民医院住院押金人民币2万元的收款收据。同年9月16日，陈某某家属收取廖某某给陈某某的部分丧葬费共计人民币8000元。
上述事实有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的公安机关受案登记表和立案决定书，被告人到案情况，被告人户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关驾驶人信息查询结果单，公安机关机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关肇事车辆放行通知书，广东省行政事业单位资金往来结算票据，被告人廖某某家属及被害人陈某某家属出具的收条，粤北人民医院出院记录（小结）、疾病诊断书及病情介绍，死亡医学证明书，证人赖某某、张某某、汤某某的证言，被告人廖某某的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心作出的韶公（司）鉴（尸）字（2013）150号法医学尸体检验报告书，广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所（2013）毒检字第400、401、405号乙醇定量分析检验报告书，公安机关乙醇检测单，广东南天司法鉴定所韶关分所作出的广南韶（2013）车摩检字第0598号车辆技术检验报告及广南韶（2013）车检字第0450号车辆安全技术检验书，广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶（2013）痕鉴字第3088号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出的韶公交认字（2013）第B10043号道路交通事故认定书，韶关市公安局交通警察支队作出的韶公交复字（2013）第13073号道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反道路交通运输管理法规，未考取机动车驾驶证，醉酒驾驶套牌普通二轮男装摩托车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控廖某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。廖某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据廖某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 裴超旺
二〇一四年六月二十日
代书 记员 彭丹丹
第1页，共5页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第947号
原告赵某某，女，生于1981年5月13日，汉族，住邓州市。
被告陈某某（曾用名陈宝玉），男，生于1980年11月15日，汉族，住址同上。
原告赵某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，与被告婚后为家庭琐事经常生气、吵架，被告还对原告实施家庭暴力，双方感情已经破裂，无法在一起共同生活，现要求离婚；女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，互不支付抚养费。
原告赵某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、户口簿一份，以证明原告及其家庭成员的基本情况。
被告陈某某辩称，原告所诉不实，造成离婚的原因在原告，而不在被告；假若离婚，两个小孩的抚养问题，应尊重小孩的意见；原告堂哥所借的10000元应予偿还；让被告把50000元存折拿出来。
以上原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告赵某某与被告陈某某于1998年底在外地打工时相识，不久双方便同居生活。1999年8月24日生男孩陈某甲，2002年4月10日生女孩赵乙，现均随被告生活。2011年1月14日补办结婚登记手续。婚后无共同财产亦无共同债务，被告诉讼中称原告堂哥借10000元，有50000元存款在原告处，原告对此均予以否认。原、被告共同生活期间为生活琐事生气、吵架，2014年4月双方再次生气，原告离家出走，分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。经多次调解，因双方未能达成一致意见，调解不获成立。
本院认为：原、被告双方婚后均未能正确处理夫妻关系，导致常为生活琐事生气、吵架，原告要求与被告离婚，被告附条件离婚，可见双方感情确已破裂，原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。原、被告均要求抚养小孩，两个小孩现均随被告生活，已年满十周岁且经法庭征询两子女的意见，两小孩均表示愿随被告生活，故从有利于孩子健康成长考虑，两小孩应随被告生活，根据原告的负担能力、小孩的需求以及当地的生活水平，原告每月支付两个小孩每人抚养费300元为宜。诉讼中，被告陈某某称，原告的堂哥借其10000元，另有50000元存款在原告处，但原告对此均予以否认，且被告又未提交其他证据予以佐证，故其辩称理由不成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈某甲、女孩赵乙随被告陈某某生活，原告赵某某于本判决生效后每月支付两个小孩每人抚养费300元，每年的12月31日前付清当年的抚养费；原告赵某某有探望孩子的权利，探望时被告陈某某应予以协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李含印
二〇一五年六月四日
书记员 周海鹏
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00100号
异议人（案外人）张文涛。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人燕翔。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东。
被执行人钱卫东。
被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。
法定代表人夏爱兰。
被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。
法定代表人钱卫东。
本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张文涛于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张文涛称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-
鹏欣丽都1-3-302号房产，异议人支付购房款16.0007万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。
本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天*鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天*鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。
2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。今年3月，异议人张文涛对本院查封其购买的房产提出执行异议。
另查明，2013年4月至11月，异议人张文涛分3次向蓝天公司预交购房款共计16.0007万元，同年11月与蓝天公司签订《蓝天-
鹏欣丽都签约确认单》，双方约定，房号（北）1-3-302，建筑面积89.94平方米，合同总价32.0007万元，首付16.0007万元，按揭贷款16万元等。
本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被查封的房产属于蓝天公司所有，蓝天公司虽与张文涛签订了《蓝天-
鹏欣丽都签约确认单》，并出具收款收据，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，张文涛也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可支持。本案中，异议人要求停止执行，其所提理由不符合上述能够排除执行的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张文涛所提执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 伟
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰中执异字第00100号异议人（案外人）张文涛。委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。申请执行人燕翔。被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。法定代表人钱卫东。被执行人钱卫东。被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。法定代表人夏爱兰。被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。法定代表人钱卫东。本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张文涛于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张文涛称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-鹏欣丽都1-3-302号房产，异议人支付购房款16.0007万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。今年3月，异议人张文涛对本院查封其购买的房产提出执行异议。另查明，2013年4月至11月，异议人张文涛分3次向蓝天公司预交购房款共计16.0007万元，同年11月与蓝天公司签订《蓝天-鹏欣丽都签约确认单》，双方约定，房号（北）1-3-302，建筑面积89.94平方米，合同总价32.0007万元，首付16.0007万元，按揭贷款16万元等。本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被查封的房产属于蓝天公司所有，蓝天公司虽与张文涛签订了《蓝天-鹏欣丽都签约确认单》，并出具收款收据，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，张文涛也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可支持。本案中，异议人要求停止执行，其所提理由不符合上述能够排除执行的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张文涛所提执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘文亚代理审判员  王露露代理审判员  张 鹏二〇一五年七月十六日书 记 员  张 伟
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第575号
原告：杜秀娟。
委托代理人：颜琦达。
被告：闻昌华。
本院在审理原告杜秀娟诉被告闻昌华民间借贷纠纷一案中，原告杜秀娟在2015年2月3日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年二月十五日
代书 记员 蔡雪峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保50号
申请人李勇，男，汉族，住娄底市娄星区长青办事处干子冲居委会。
被申请人陈志中，男，汉族。
被申请人李文革，男，汉族。
被申请人阳志永，男，汉族。
申请人李勇因与被申请人陈志中、李文革、阳志永合伙协议纠纷一案，于2016年6月21日向本院申请诉前财产保全。申请人李勇称，2013年11月，申请人与三被申请人达成口头协议，由申请人与三被申请人共同出资承包曾国藩广场思云山C区绿化工程，之后，申请人与被申请人将各自所出资的275000元承包工程款汇入四人共同指定的被申请人陈志中账户中，并约定今后所有工程款都必须汇入此账户，由申请人对此账户进行监管。2014年1月13日，经双方协商，以被申请人陈志中的名义与衡阳市长江建设工程有限责任公司曾国藩广场项目部签订了《湖南衡阳长江建设曾国藩广场思云山C区绿化工程施工合同》。2014年1月15日，申请人与三被申请人签订《合作协议》，该协议对四人合作事项进行了约定。合作协议签订后，被申请人陈志中将以其个人名义开设的合伙账户挂失注销，并将账户中剩余合伙资金取出。申请人多次找被申请人主张权利，但遭到拒绝，严重侵犯了申请人应享有的权益，故申请人申请诉前财产保全，请求法院查封或冻结三被申请人的银行存款375000元或查封、冻结三被申请人价值375000元的其他财产。
阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具了编号为1185219192016000099的保单保函，为申请人李勇提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈志中、李文革、阳志永的银行存款375000元或查封、冻结被申请人陈志中、李文革、阳志永价值375000元的其他财产。
申请人李勇应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周甜甜
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第502号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人刘某某，男，1983年7月11日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，住所地平潭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）399号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年3月19日16时许，被告人刘某某在其位于莆田�涵江区江口镇政府路教师楼二楼租住的房间内，容留吸毒人员张某某、郑某某（1998年6月2日出生）、李某、左某某吸食毒品。同日16时许，公安机关在该出租房内抓获到被告人及上述吸毒人员（尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性），并在现场扣押到吸毒工具及净重1.34克的白色晶体，经检验检出甲基苯丙胺成分。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、郑某某、李某、左某某的证言，莆田市公安局荔城分局检查证及检查笔录，莆田市公安局物证证鉴定所莆公物鉴（2015）107号《检验报告》，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及清单，现场检测报告书，辨认笔�，《行政处罚决定书》，《吸毒成瘾认定书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，容留吸食甲基苯丙胺1次4人（未成年人1人），其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十九日起至二○一五年十一月十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、莆田市公安局荔城分局扣押到的甲基苯丙胺（净重1.34克）及吸毒工具，均予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许炳辉二〇一五年八月十日书记员姚剑清
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第00119号
再审申请人（一审原告）：李艳荣，女，住河北省承德市。
被申请人（一审被告）：张哲，男，住河北省承德市。
被申请人（一审被告）：郭丽娜，女，住河北省平泉县。
委托代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
再审申请人李艳荣因与被申请人张哲、郭丽娜民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳荣申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当。1、申请人李艳荣在被申请人张哲借款未还期间6个月内，曾多次找担保人郭丽娜要求对张哲借款履行催促还款义务。郭丽娜如果不担保，也达不成借款协议，所以郭丽娜是直接责任人。2、申请人有新的证人证明李艳荣多次找过郭丽娜，当时口头约定郭丽娜承担担保责任，部分借款均汇到郭丽娜账户上，有银行汇款单为证。综上，请求撤销原审判决，公正判决。
郭丽娜答辩称，申请人和被申请人之间未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》规定，被申请人的保证期限为主债务履行期满后6个月。被申请人张哲按借款协议约定：2013年8月19日还款5万元，2013年9月2日还款2.5万元，则郭丽娜的保证期限截止到2014年3月1日，在该期间李艳荣未要求郭丽娜承担保证责任，故郭丽娜对该笔借款不承担任何责任。申请人李艳荣的再审理由没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：本案中申请人李艳荣与被申请人郭丽娜未约定保证期间，按《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，李艳荣有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求郭丽娜承担保证责任，而李艳荣未在该期间内主张权利。现李艳荣提交证人证言等证据不能充分有效证明其在上述保证期间要求郭丽娜承担保证责任，故郭丽娜依法免除保证责任。李艳荣要求郭丽娜承担连带保证责任的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，李艳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳荣的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 硕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第347号
原告：李玉意。
被告：宁波悦源物资有限公司。
法定代表人：忻世益。
被告：张亚敏。
本院在审理原告李玉意与被告宁波悦源物资有限公司、张亚敏民间借贷纠纷一案中，原告李玉意于2014年3月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉意撤回起诉。
案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告李玉意负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一四年三月三日
代书记员 袁 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2337号
原告袁超，个体户。
委托代理人钱真祥，退休教师。
被告王良，个体户。
被告李月华，无业。
原告袁超诉被告王良、李月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告袁超委托代理人钱真祥，到庭参加诉讼。被告王良、李月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超诉称，2012年2月15日，被告王良、李月华因经营需要资金向原告袁超借款50000元，约定借期一年，年利率30%。借款到期后，两被告未按约定偿还借款。后于2014年底偿还原告20000元。余款及利息经原告索要未果。故请求判令：1、被告王良、李月华偿还原告袁超借款本金50000元及利息（自2012年2月15日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告王良、李月华向原告袁超借款50000元，约定借期一年，借期内利息为月利率2.5%，逾期利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次索要，两被告仅于2014年12月份偿还20000元。
以上事实由原告提供的借条一张、还款承诺一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁超与被告王良、李月梅之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告王良、李月梅经原告袁超催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率2.5%、3%，已超出年利率24%，超出部分依法不予保护。对于两被告在2014年12月份偿还的20000元，经核算，未超出自借款之日起按年利率24%计算至还款时应付的利息，故应当作为利息扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良、李月梅偿还原告袁超借款50000元及利息（自2012年2月15日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，扣除已付的20000元），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告王良、李月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初715号
原告曹某，女，住沈阳市铁西区。
委托代理人岳宁。
被告赵某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年1月18日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元由原告曹某承担。
审判员 王叶南
二０一六年一月十八日
书记员 徐筝慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00092号
申请人：李金兵。
申请人：姜波。
本院于2013年11月5日受理了申请人李金兵、姜波就购买机油质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李金兵、姜波就购买机油质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，姜波于2013年11月10日前赔偿李金兵￥160元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第04992号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县三家乡本街。
负责人冯瑞强，主任。
被告白景春，男，1968年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古。
被告杨起，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社与被告白景春、杨起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人冯瑞强到庭参加诉讼，被告白景春、杨起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，被告白景春于2011年9月8日在我社贷款4万元，被告杨起负连带责任，此款于2013年9月7日到期。经原告多次催收，被告至今未予偿还。要求判令被告偿还贷款本金4万元及利息。
被告白景春、杨起未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，原告与被告白景春、杨起签订《保证担保借款合同》一份，被告白景春在原告处借款4万元，借款期限自2011年9月8日起至2013年9月7日止，借款利率为10.8%；借款用途为大棚。此笔借款由被告杨起提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。原告如约向被告发放借款4万元。借款后，被告于2011年11月30日偿还利息996元，2012年3月30日偿还利息1450元，2012年6月2日偿还利息770元。到期后，原告催要未果。现被告尚欠借款本金4万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告白景春、杨起签订的《保证担保借款合同》应为有效。该笔借款到期后，被告白景春未能偿还借款本金及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告杨起作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白景春于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金4万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告杨起对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马 悦
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第34号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人杨仁华，男，1987年6月14日出生，侗族，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人马柳英，女，1987年1月10日出生，侗族，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年4月24日作出的锦人口计生征决字（2012）第046号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人杨仁华、马柳英因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条规定，属违法生育一个子女。被申请人杨仁华、马柳英合计应缴纳社会抚养费29076元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。5、出生医学证明，证明出生情况。6、户籍证明，证明违法生育对象身份。7、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。8、讨论笔录，证明对征收情况进行讨论。9、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。10、送达回证，证明告知书已送达当事人。11、审查表，证明审查情况。12、征收决定书，证明违法事实和征收数据。13、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。14、公示材料，证明征收情况已向社会公告。15、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。16、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-16号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人杨仁华、马柳英于2011年7月11日补办结婚登记，于2006年12月2日生育第一孩，取名杨林花（女）；2008年1月13日生育第二孩，取名杨志兴（男）；2010年12月29日生育第三孩，取名杨名花（女）。申请人锦屏县人口和计划生育局于2012年1月21日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2014年4月19日向被申请人杨仁华、马柳英送达征收社会抚养费告知书，但被其拒绝签收。告知陈述、申辩期限届满后，于2014年4月24日作出锦人口计生征决字（2012）第046号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被申请人，因其拒绝签收，已留置于其家，现该决定书已发生法律效力。同时查明，被申请人生育第一、二孩时双方未达法定结婚年龄，2010年12月29日生育第三孩属于超生育，申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照2005年锦屏县农民人均纯收入1583元、2007年锦屏县农民人均纯收入1930元的二倍征收，按2009年锦屏县农民人均纯收入2504元的三倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年4月24日作出锦人口计生征决字（2012）第046号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被申请人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》（修正前）第二十九条、第三十四条、（修正后）第三十六条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2014年4月24日作出锦人口计生征决字（2012）第046号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年八月十九日
书记员 周梅（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1903号
驻马店市建筑公司：
你与路红伟劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审128号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成、柴新顺，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人田三龙，男，生于1978年5月10日，住麦积区石佛镇石佛村西石上背巷***号。
申请执行人申请执行天国土罚字（2016）260号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人田三龙未经批准，于2014年3月，擅自占用麦积区石佛镇石佛村耕地11704平方米，用于挖砂、堆砂，修建洗砂料台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定。依据该法第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》之规定，决定处罚：1、责令田三龙立即改正违法行为，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，治理耕地，恢复种植条件；2、罚款117040元。
经审查，申请执行人对被执行人田三龙的违法行为，已于2014年4月18日给予罚款的行政处罚，2016年9月19日，针对被执行人田三龙的同一个违法行为，又给予罚款的行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。故申请执行人作出的天国土罚字（2016）260号行政处罚决定书违反了上述法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人田三龙天国土罚字（2016）260号行政处罚决定，不予强制执行。
申请执行人如对本裁定异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，可以向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李惠芳
代理审判员 鲁文强
人民陪审员 于志芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡中梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第383号
原告郭××。
委托代理人（特别授权代理）周××。
被告王××。
被告季××。
委托代理人（特别授权代理）林××。
本院在审理原告郭××与被告王××、季××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年3月30日向本院提出撤回起诉的申
请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行
使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
案件受理费637.50元（已减�收取），由原告郭××负
担。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年三月三十日
代理书记员 张曼娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第526号
原告：杨迎锋，男，1978年8月31日出生，汉族。
被告：左春桥，男，成年，汉族。
原告杨迎锋与被告左春桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨迎锋到庭参加诉讼，被告左春桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迎锋诉称：被告左春桥于2013年9月21日向原告借款4万元，并出具借条一份，于2014年1月1日向原告借款3000元，并出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款43000元及利息。
被告左春桥应诉后未答辩。
经审理查明：2013年9月21日，被告左春桥向原告杨迎锋借款4万元，同时被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借杨迎锋现金40000元大写：肆万元正借款人：左春桥2013年9月21号”；2014年1月1日被告再次向原告借款3000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借杨哥现金3000元正大写：叄仟元正借款人：左春桥2014年1月1号”。该两笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的被告出具的借条及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告左春桥向原告杨迎锋借款43000元，由被告左春桥出具给原告的两张借条为证，被告左春桥虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告左春桥借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告左春桥返还借款43000元，理由正当合法，本院应予支持。原、被告之间对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告左春桥怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起予以计算。被告左春桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左春桥于本判决生效后五日内返还原告杨迎锋借款43000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437元，由被告左春桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费875元。
审判员 吴贯超
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 辉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第653-1号
申请执行人张玉德，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王永祥，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第4370号民事判决书（案由追偿权纠纷）一案，于2013年11月27日扣押了被执行人王永祥的农用货车，案外人提出执行异议成立。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：
解除户名为王永祥的蒙DXXX**号北京牌农用货车的扣押。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年一月二十八日
书记员 侯永利
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02304号
原告重庆市永川区港岛酒店有限公司，住所地重庆市永川区枣园路96号1层2-6、2层-6-2号、3-16层，组织机构代码32048425-1。
法定代表人刘刚，经理。
委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区来源套装门加工厂，住所地重庆市永川区卫星湖街道大竹溪村红楼门小组，组织机构代码58015326-4。
投资人周世兵。
原告重庆市永川区港岛酒店有限公司与被告重庆市永川区来源套装门加工厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张庆担任审判长，与代理审判员何珺、人民陪审员杨辉组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区港岛酒店有限公司的法定代表人刘刚及原告的委托代理人伍开权，被告重庆市永川区来源套装门加工厂经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区港岛酒店有限公司诉称，2014年10月21日，原、被告签订合同，约定由被告根据原告需要制作、加工、安装套装门，被告收取了原告定金30000元。但被告收取定金后拒不履行合同义务，经原告与被告多次协商处理合同事宜无果。故起诉要求解除原、被告于2014年10月21日签订的《工程施工合同》，由被告返还原告定金30000元，并以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年10月22日起计算支付利息至本判决生效之日止。
被告重庆市永川区来源套装门加工厂未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状辩称，原、被告双方于2014年10月21日签订合同、原告向被告支付30000元定金属实。被告因经济困难不能履行合同，其同意解除双方签订的合同并返还原告定金30000元，但因被告现无还款能力，要求原告给予一定的时间。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告将自己承包的港岛大酒店装修工程中所有套装门订购分包给被告，付款方式为：按预付款叁万元支付被告，门到场后付贰万元，安装完毕后原告向被告支付工程款；合同工期为2014年10月21日至2014年12月15日止，被告未按时竣工，运输过程、安装过程中的安全问题一切由被告自己负责；从竣工验收合格之日起计算保修期，保修期内不向被告支付任何费用，保修期满合同终止；本合同未尽事宜，双方协商解决；本合同有效期自生效之日起到工程保修期满终止；本协议一式两份，双方签字盖章后生效，原告执壹份，被告执壹份，具有同等法律效力。签订合同当日，原告向被告支付定金30000元，被告向原告出具了收据。
庭审中，原告陈述由于签订合同的目的未能实现产生了损失，故要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。
上述事实，有当事人陈述、《工程施工合同》、收据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2014年10月21日签订《工程施工合同》，约定由原告将自己承包的港岛大酒店装修工程中所有套装门订购分包给被告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了30000元定金，而被告收取定金后未按照合同约定履行合同义务，现原告起诉要求解除双方签订的《工程施工合同》并由被告返还定金30000元，被告亦同意解除《工程施工合同》并返还原告定金30000元，本院予以支持。原告陈述由于签订合同的目的未能实现其产生了损失，故要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算支付利息。但双方签订的《工程施工合同》并未对合同解除后的损失如何计算作出约定，且原告亦未举证证明其除了利息损失外还存在其他损失，故对原告要求的利息本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以主张。原告主张利息从2014年10月22日起计算至本判决生效之日止并不违反相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市永川区港岛酒店有限公司与被告重庆市永川区来源套装门加工厂于2014年10月21日签订的《工程施工合同》；
二、由被告重庆市永川区来源套装门加工厂于本判决生效后三日内返还原告重庆市永川区港岛酒店有限公司定金30000元并支付利息（以30000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年10月22日起计算支付至本判决生效之日止）；
三、驳回原告重庆市永川区港岛酒店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告重庆市永川区来源套装门加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张庆
代理审判员 何珺
人民陪审员 杨辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第930号
原告许柱衡，男，生于1975年1月22日，汉族，甘肃省金塔县人，农民。
委托代理人王辉，系甘肃金章律师事务所律师。
被告李明江，男，生于1971年3月21日，汉族，甘肃省金塔县人，汽车驾驶员。
原告许柱衡与被告李明江房屋转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许柱衡及其委托代理人王辉与被告李明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月经房东同意我与被告李明江达成转让协议，将位于嘉峪关兰新西路18-5号我经营的“望君缘招待所”以166000元的价格转让给被告经营，被告付156000元后，向我出具10000元的欠条，并承诺于2015年5月1日还清。到期我多次催要，被告均以各种理由推脱拒付，至今半年有余，产生利息1000元。共计11000元，依法应由被告予以支付，并承担诉讼费。
被告辩称，我欠原告的10000元属实，也给原告出具了10000元的欠条，当时原告转让招待所时9000元的押金条子也一并转让给我了，但现在房东不认这9000元押金，所以我就没给他还10000元。现在我又与房东签订了房屋租赁合同，又交了押金10000元，房东也给我出具了收条。我意见再不给原告给钱，原告应与房东处理。
经审理查明，原告在“红柳广告”上登载转让房屋广告信息，被告看到后与原告联系，双方经协商于2015年2月10日签订“转让协议”，约定：“甲方'望君缘招待所'（赵云梅〈原告之妻〉）许柱衡的位于嘉峪关市兰新西路18-5号转让给乙方（被告）李明江经营，乙方付给甲方转让费166000元；甲方与房东签署的协议中包括9000元的房屋押金归乙方支配等”。当日，原告连房屋代冯艳萍出具的押金9000元的收条一起移交给被告，被告给原告付转让费156000元，下欠10000元被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到许柱衡现金壹万元整￥10000元。今欠人李明江，还款时间：2015年5月1日。2015年2月10日”。到期原告索要，被告以原告交的9000元押金房东不认拒绝给付10000元。为此，原告诉至本院，要求被告返还欠款10000元并承担利息1000元及诉讼费。
另查明，位于嘉峪关市兰新西路18-5号的房屋由原告叔伯大姐夫任志付于2013年7月经营“君缘招待所”，期间，给房主张树明付押金9000元，张树明之儿媳赵艳萍出具收条一份，载明“今收到任志付缴来房屋押金（9000.00）玖仟元整。冯艳萍2013年7月21日”。不久任志付将该招待所和押金9000元的收条一并转让给原告其妻赵云梅，赵云梅于2014年7月21日与房屋所有权人张树明签订“房屋租赁合同”，约定：“甲方张树明将坐落于嘉峪关市兰新西路18-5号二层楼房出租给乙方赵云梅作为招待所使用，租期12个月，自2014年7月21日至2015年7月20日止，月租金4500元；租赁期间乙方未经甲方书面同意，将房屋转租给他人的，乙方向甲方支付总租金20%的违约金”。同时，原告许柱衡原告经营期间，于2015年2月告知房主张树明该招待所转让予他人经营，当时房主未同意转让，后李明江已开始经营招待所，房主对该行为亦默认。同时还查明，被告李明江于2015年4月17日与房主张树明再次签订“房屋租赁合同”，约定：“甲方张树明将坐落于嘉峪关市兰新西路18-5号，二层楼房出租给乙方李明江作为招待所使用，租期12个月，自2015年4月17日至2016年4月16日止，月租金5000元”。在审理中原、被告双方各持己见，达不成协议。
以上事实，由原告许柱衡提供的“转让协议”、被告出具的欠条，由被告李明江提供的“转让协议”、冯艳萍出具的收条、“房屋租赁合同”两份和本院依职权调取证人张树明、任志付的证言及双方在法庭的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经“红柳广告”得知招待所转让信息，双方协商签订“转让协议”，其内容真实有效。且原告给被告交付了房屋，被告给原告付了转让费，下欠10000元未付，被告亦给原告出具了承诺欠条。到期原告索要，被告拒付。原告诉至本院，被告以原告转让的押金9000元收条房东不认可拒绝支付10000元的辩解理由成立。但欠条上载明10000元，并非9000元。下欠1000元被告理应付给原告。经本院征询房屋所有权人张树明意见，该张以许柱衡违约为由拒绝给原告全额退出押金。且原、被告签订的转让协议对第三人不发生效力。原告主张的欠款10000元，大部分诉求不能支持，尤其利息的诉求，双方未约定无法采信，不予支持。为了保障正常的商事交易，保护公民的合法财产不受他人侵占，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明江应支付拖欠原告许柱衡转让费1000元。
二、驳回原告许柱衡主张的转让费9000元。
三、驳回原告许柱衡主张的利息1000元。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告李明江承担15元，原告许柱衡承担23元。
限判决生效2日内一次履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 靳建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 于永祥