wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00336号
原告程某。
被告周某。
本院在审理原告程某与被告周某离婚纠纷一案中，原告程某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担（原告已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王曌
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 罗琳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢68号
申请执行人高军。
被执行人魏广。
申请执行人高军与被执行人魏广房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第168号民事判决书，原执行案号为（2015）北执字第29号。本院于2016年2月4日恢复执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第168号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年二月五日
书记员 王顺冬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被告：刘翠华，女，1965年11月23日生，汉族。
被告：吕成武，男，1968年4月10日生，汉族。
被告：淄博世龙房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告刘翠华、吕成武、淄博世龙房地产开发有限公司融借款合同纠纷一案中，原告于二○一五年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费7122元，减半收取3561元，保全费2461元，合计6022元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17086号
原告钱XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村**号。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人朱XX，上海XX律师事务所律师。
被告金XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX路**弄**号**室。
委托代理人骆XX，上海市XX律师事务所律师。
原告钱XX诉被告金XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，并根据当事人的合意延长简易程序适用期间。本案于2014年5月29日、7月10日公开开庭进行了审理。2014年8月20日本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告钱XX及其委托代理人刘XX、被告金XX及其委托代理人骆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱XX诉称，原、被告均系再婚，双方于2005年年初经人介绍相识，2005年4月19日登记结婚。2006年5月20日生育一子名钱XX。原、被告因婚前相互了解不够，夫妻感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事发生矛盾，经亲属及居委会调解未果。2013年3月起，双方因矛盾不断难以共同生活，原告租房居住，双方分居至今。原告先后两次提起离婚诉讼，均未果。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现再次提起诉讼要求与被告离婚；儿子钱XX随被告共同生活；依法分割夫妻共同财产。
被告金XX辩称，不同意离婚。被告对原告仍有感情，且原告偶尔也回家看望孩子和被告，虽然双方存在矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，且被告认为组成家庭不易，为了年幼孩子的健康成长，被告希望能与原告继续共同生活。
经审理查明，原告钱XX与被告金XX均系再婚。原、被告双方于2005年年初经人介绍相识，2005年4月19日登记结婚，原告之子钱X随原、被告共同生活。2006年5月原、被告生育一子名钱XX。婚后，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，互不信任对方。2012年2月经居委会调解，原、被告均表示共同维护家庭和睦。2012年11月原告提起离婚诉讼，经法院调解后原告撤回诉讼。2013年3月，原告离家租房居住，原、被告自此分居至今。2013年9月原告又提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。2014年5月原告再次提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、人民调解协议书、（2013）浦民一（民）初字第31400号民事判决书及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情均尚可。原、被告婚姻生活中经常为琐事发生争吵，原告又离家外出租房居住，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同维护家庭的和睦，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告钱XX要求与被告金XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告钱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 史增康
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第37号
申请执行人青岛市质量技术监督局。
法定代表人徐国启，局长。
被申请执行人平度市兰底均祥酒厂。
法定代表人孙学祥，经理。
本院在执行申请人青岛市质量技术监督局与被申请人平度市兰底均祥酒厂行政处罚一案中，因申请执行人向我院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对青岛市质量技术监督局处作出的（青）质监罚字（2012）1223001号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 王丽萍
代理审判员 曲亚男
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙 旻
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第562号
罪犯李军，男，1975年11月29日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，职高文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）二中刑初字第812号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。李军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年2月24日以（2011）高刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，共获6次表扬奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服判，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年12月、2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年2月共获表扬奖励5次，2014年2月获单项表扬奖励1次。
上述事实，有奖励审批表、评审鉴定表、计分考核材料、综合材料及证明、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月27日起，至2021年11月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许天卉
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00596号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民�察院以淮检诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年12月2日8时30分左右，被告人刘某甲酒后驾驶苏H×××××号三轮载货摩托车，从本区顺河镇大蒋村行驶至本区顺河镇何桥村（本区境内顺席线303县道4KM＋700M处）时，因酒后驾驶机动车被处警民警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为103mg／lOOml。
另查明：被告人刘某甲归案后，其如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人纪某、刘某乙、戴某证言，公安机关制作的受理案件登记表、机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的发破案经过、现场查获经过，驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告和现场呼气检测单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年一月十四日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安�管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1109号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：殷庆勤。
被告：殷和成。
被告：袁守华。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告殷庆勤、殷和成、袁守华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告殷庆勤、殷和成、袁守华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月14日，被告殷庆勤向原告借款50000元，双方约定借款期限为2009年6月20日至2012年6月20日，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告殷和成、袁守华为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告殷庆勤立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告殷和成、袁守华承担连带清偿责任。
被告殷庆勤、殷和成、袁守华未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、小额贷款业务申请表一份，证明被告殷庆勤、殷和成、袁守华三人组成联保小组。
2、借款合同一份，证明被告殷庆勤向原告借款50000元，被告殷和成、袁守华提供担保，担保方式为连带责任。
3、被告殷庆勤的身份证复印件一份，常住人口登记卡索引表复印件一份，证明借款人的基本情况。
4、金穗惠农卡复印件、记账凭证各一份，证明原告已将被告殷庆勤所贷款项通过惠农卡支付给殷庆勤。
5、被告殷庆勤欠款情况证明一份，证明被告殷庆勤尚欠借款本金50000元及利息，借款日期为2012年6月14日，到期日为2012年12月19日。
被告殷庆勤、殷和成、袁守华未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、殷庆勤身份证复印件、中国农业银行惠农卡、记账凭证、殷庆勤欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告殷庆勤向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2009年6月20日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告殷庆勤签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年6月20日至2012年12月20日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告殷和成、袁守华为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡将被告殷庆勤所贷款项支付给被告殷庆勤，被告殷庆勤自助循环使用，2012年6月14日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年6月14日，借款金额为人民币50000元，到期日期为2012年12月19日，至今未还。
本院认为，被告殷庆勤向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告殷庆勤偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告殷和成、袁守华对被告殷庆勤在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告殷和成、袁守华对被告殷庆勤借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷庆勤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年6月14日计算至判决确定给付之日）。
二、被告殷和成、袁守华对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告殷庆勤、殷和成、袁守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年三月十日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第1109号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：殷庆勤。被告：殷和成。被告：袁守华。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告殷庆勤、殷和成、袁守华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告殷庆勤、殷和成、袁守华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月14日，被告殷庆勤向原告借款50000元，双方约定借款期限为2009年6月20日至2012年6月20日，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告殷和成、袁守华为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告殷庆勤立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告殷和成、袁守华承担连带清偿责任。被告殷庆勤、殷和成、袁守华未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、小额贷款业务申请表一份，证明被告殷庆勤、殷和成、袁守华三人组成联保小组。2、借款合同一份，证明被告殷庆勤向原告借款50000元，被告殷和成、袁守华提供担保，担保方式为连带责任。3、被告殷庆勤的身份证复印件一份，常住人口登记卡索引表复印件一份，证明借款人的基本情况。4、金穗惠农卡复印件、记账凭证各一份，证明原告已将被告殷庆勤所贷款项通过惠农卡支付给殷庆勤。5、被告殷庆勤欠款情况证明一份，证明被告殷庆勤尚欠借款本金50000元及利息，借款日期为2012年6月14日，到期日为2012年12月19日。被告殷庆勤、殷和成、袁守华未到庭，亦未质证。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、殷庆勤身份证复印件、中国农业银行惠农卡、记账凭证、殷庆勤欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：被告殷庆勤向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2009年6月20日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告殷庆勤签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年6月20日至2012年12月20日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告殷和成、袁守华为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡将被告殷庆勤所贷款项支付给被告殷庆勤，被告殷庆勤自助循环使用，2012年6月14日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年6月14日，借款金额为人民币50000元，到期日期为2012年12月19日，至今未还。本院认为，被告殷庆勤向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告殷庆勤偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告殷和成、袁守华对被告殷庆勤在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告殷和成、袁守华对被告殷庆勤借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷庆勤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年6月14日计算至判决确定给付之日）。二、被告殷和成、袁守华对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告殷庆勤、殷和成、袁守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年三月十日书 记 员  柏 静
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第185号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：苏兴晃、詹礼愿，广东博厚律师事务所律师。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震、被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人苏兴晃到庭参加诉讼。
原告林红、谭震诉称：珠海市中医院违反《病历书写基本规定（试行）》第三条的规定，违法填写2006年11月24日《麻醉记录单》，为此原告向珠海市卫生局邮寄提交《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》，要求珠海市卫生局对珠海市中医院病历造假行为进行查处，但珠海市卫生局收到原告上述申请后，未对珠海中医院病历的造假违法行为立案查处，为此原告向被告申请行政复议。2014年4月7日原告向被告申请行政复议，请求被告责令珠海市卫生局依据《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条的规定对珠海市中医院病历造假行为履行法定查处职责。被告于2014年5月15日作出粤卫行复（2014）12号《驳回行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请予以驳回。原告不服，故诉讼请求：1、撤销被告作出的粤卫行复（2014）12号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告对原告于2014年4月7日提出的行政复议申请重新作出处理。
被告广东省卫生和计划生育委员会辩称：一、对原告的行政复议申请，原告按照法定程序进行了处理，并于2014年6月5日送达驳回行政复议决定给原告。二、珠海市卫生局已经履行法定职责，对原告提起的信访事项进行了处理，不存在不履行或拖延履行法定职责的情形。被告作出粤卫行复（2014）12号《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定并未改变原具体行政行为，对原告的权利义务亦未产生实质性影响。三、原告因与省中医院珠海医院的医疗纠纷，反复向珠海市卫生局举报投诉，要求对省中医院珠海医院依法作出处理。珠海市卫生局对省中医院珠海医院涉嫌违反卫生有关法律法规一案进行立案调查。2012年7月18日，珠海市卫生局向原告作出《关于林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》（珠卫函（2012）200号），向其全面披露了对省中医院珠海医院在林红的诊疗过程中涉嫌违反卫生有关法律法规一案的调查工作过程和结果。至此，对原告多次反映省中医院珠海医院存在延误治疗、篡改病历等违法违规的事项，珠海市卫生局已经调查处理完毕，相关调查处理结果也告知原告，因此珠海市卫生局已经履行相应的法定职责。为此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，被告作出驳回原告行政复议申请的决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告认为珠海市中医院违反《病历书写基本规定（试行）》第三条的规定，违法填写2006年11月24日《麻醉记录单》，为此原告向珠海市卫生局提交《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》，要求珠海市卫生局对珠海市中医院病历造假行为进行查处，但珠海市卫生局收到原告上述申请后，未对珠海中医院病历的造假违法行为立案查处，为此原告向被告申请行政复议。2014年4月8日被告收到原告提交的《行政复议申请书》，原告在复议申请中认为珠海市卫生局收到原告提交的上述《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》后，未按照《卫生行政处罚程序》等规定履行查处法定职责，请求被告责令珠海市卫生局依据《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条的规定对珠海市中医院病历造假行为履行法定查处职责。2014年5月15日，被告作出粤卫行复（2014）12号《驳回行政复议申请决定书》，认为：原告与省中医院珠海医院相关医疗争议问题，已由珠海市卫生局于2012年4月5日一并打包调查，并已结案，相关情况和调查结果已告知原告；原告本次提出的病历造假问题，此前原告多次反映过，由于原告没有提交新的证据，珠海市卫生局按信访进行处理，并在法定期限内作出《珠海市卫生局信访受理告知单》（编号：（2014）031902号），符合法律规定。为此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2014年6月5日，原告收到被告邮寄送达的粤卫行复（2014）12号《驳回行政复议申请决定书》。
以上事实有《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》、《珠海市卫生局信访受理告知单》（编号：（2014）031902号）、行政复议申请书、粤卫行复（2014）12号《驳回行政复议申请决定书》、邮件详情单以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案原告认为珠海市卫生局对珠海市中医院病历造假问题不履行法定职责予以查处，因而申请行政复议，被告认为珠海市卫生局对于原告提出的珠海市中医院病历造假问题已调查处理并将处理情况告知原告，珠海市卫生局不存在不履行法定职责的情形，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告适用驳回行政复议申请决定方式，在法律效果上等同于复议维持决定方式，即被告作出的粤卫行复（2014）12号驳回行政复议申请决定，既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担，原告如不服被告作出的上述复议决定，坚持认为珠海市卫生局不履行法定职责，向人民法院提起行政诉讼，应当以行政复议被申请人珠海市卫生局为被告。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本院已告知原告应当变更被告，但原告未明确表示变更，故根据上述规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
本案受理费50元，原告林红、谭震已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周芷诺
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0040号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，女，1986年5月5日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯金融凭证诈骗罪，于2013年6月26日被取保候审。
辩护人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某犯金融凭证诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈燕明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2011年8月22日，被告人王某伙同于某甲（已判刑）经预谋后，谎称为恒力集团制作门需要不锈钢，先行支付定金人民币4000元，并在苏州市吴江区盛泽镇恒力集团门口使用伪造的中国建设银行存单，骗得被害人孙某价值人民币78726元的不锈钢无缝管、不锈钢圆形滑轮等物品。
案发后，被告人王某退出赃款人民币10000元。
案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王某伙同他人共同使用伪造的银行存单进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成金融凭证诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
另查明，本案在审理过程中，被告人王某退出了全部赃款，现暂扣于本院。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王某犯金融凭证诈骗罪无异议；2、被告人王某主动投案，如实供述犯罪，系自首；3、被告人王某退出了全部赃款，弥补了被害人的经济损失；4、被告人王某在共同犯罪中虽系主犯，但作用相对较小。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录、证人于某甲、于某乙、胡某甲、胡某乙、汪某、计某、孔某、潘某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、盛泽支行成功堵截银行假存单证明、称重记录、存单、供货清单、人口信息及暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人共同使用伪造的银行存单进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成金融凭证诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某退出了全部赃款，弥补了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某能主动投案，积极退赃，宣告缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人王某退出的赃款人民币74726元，发还被害人孙爱香。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱 平
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江行执字第13号
申请执行人：龙江县水务局，所在地址黑龙江省龙江县龙江镇六道街。
法定代表人：邹洪军，该局局长。
委托代表人：宋成水，该局干部。
被申请执行人：邹立波，黑龙江省龙江县某乡某村。
申请执行人龙江县水务局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月26日作出的2013龙水政字第328号违反水法规处理决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙江县水务局作出的2013龙水政字第328号违反水法规处理决定的合法性进行了审查。经审查，合议庭认为，龙江县水务局作出的行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人龙江县水务局作出的2013龙水政字第328号违反水法规处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙江县水务局申请执行的2013龙水政字第328号违反水法规处理决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 米志刚
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年三月九日
书 记 员 张大巍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初210号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人狄某，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2012年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被溧阳市公安局取保候审，后因被告人狄某在逃，于2016年3月28日被临时羁押于南通市通州区看守所，3月29日被刑事拘留，4月6日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人狄某犯伪造公司印章罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金国芳出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2008年7月，被告人狄某在中国十五冶金建设有限公司湖北黄石工地施工期间，为了能从该公司承接贵州六盘水老鹰山煤电一体化基地动力车间主厂房工程，便在湖北省黄石市的一个小摊上分别伪造了“江苏天目建设集团有限公司”、“江苏天目建设集团有限公司合同专用章”、法人代表“周天喜”印章各1枚。随后被告人狄某使用上述伪造的印章，先后与中国十五冶金建设有限公司签订了《贵川六盘水老鹰山煤电一体化基地动力车间主厂房工程合同》，与中国十九冶集团有限公司成都设备工程分公司签订了《CCH-2500履带式起重机及45T汽车起重机租赁合同》，与中国十五冶金建设有限公司签订了《云南省镇雄县塘房电厂中国十五冶塘房电厂项目部工程分包合同》。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人狄某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。同时认为，被告人狄某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人狄某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人狄某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2008年7月，被告人狄某在中国十五冶金建设有限公司湖北黄石工地施工期间，为了能从该公司承接贵州六盘水老鹰山煤电一体化基地动力车间主厂房工程，分别伪造了“江苏天目建设集团有限公司”、“江苏天目建设集团有限公司合同专用章”、该公司法定代表人“周天喜”印章各1枚。随后，被告人狄某使用上述伪造的印章，于2008年7月、2008年8月1日，在与中国十五冶金建设有限公司签订的《贵川六盘水老鹰山煤电一体化基地动力车间主厂房工程合同》上盖章使用；为了与中国十九冶集团有限公司成都设备工程分公司签订《CCH-2500履带式起重机及45T汽车起重机租用合同》，于2008年10月1日在“法定代表人授权委托书”上盖章使用；为了与中国十五冶金建设有限公司签订《云南省镇雄县塘房电厂中国十五冶塘房电厂项目部工程分包合同》，于2010年9月10日在“法定代表人授权委托书”上盖章使用。
被告人狄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的案发经过、抓获经过、辨认笔录、十五冶第七工程有限公司安装公司提供的合同编号为：AZGS-2008-02“建设工程施工（专业）分包合同”首页、第2页、第28页复印件各1份，江苏天目建设集团有限公司提供的“联系函”复印件、江苏天目建设集团有限公司提供的“江苏天目建设集团有限公司完成产值汇总表”、“十五冶七公司云南镇雄电厂项目部支付江苏天目建设集团有限公司款项明细表”、“江苏天目建设集团有限公司狄某队工作内容确认单”复印件、“法定代表人授权委托书”复印件、“还款计划协议书”复印件、“授权委托审批表”复印件、“印鉴确认证明”、“情况说明”、云南省安宁市人民法院（2012）安民初字第21号民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第510号民事判决书，常州市公安局物证鉴定所常公物鉴（文检）字（2012）005号物证鉴定书，证人黄某、赵某甲、赵某乙、陈某、任某、杜某、张某、徐某的证言以及被告人狄某的供述与辩解等证据所证实。被告人狄某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人狄某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人狄某犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人狄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2016年8月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告安红英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安红英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安红英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，543.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，543.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00142号
罪犯朱义伍，男，1974年3月27日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年11月14日作出（2011）怀刑初字第00364号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱义伍有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；责令朱义伍与另一被告人退赔相关受害人的经济损失。朱义伍与同案其他被告人均被告人不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）蚌刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，朱犯于2012年1月30日被交付执行（主刑期自2011年9月9日起至2020年9月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以朱犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，在生产任务忙时，能主动加班加点完成任务，产、质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱义伍减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯朱义伍自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且未退赔受害人的经济损失，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱义伍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2011年9月9日起至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第349号
申请执行人王华。
被执行人吴桂银。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第885号民事调解书，于2014年7月9日向被执行人吴桂银发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内给付申请执行人王华借款人民币94000元，承担案件受理费人民币537.5元、申请执行费人民币1310元。执行中查明：被执行人吴桂银每月有社会保险金收入人民币1500余元，由中国工商银行股份有限公司安顺分行大十字支行代发。经双方当事人协商，每月从被执行人吴桂银的社会保险金中提取人民币900元清偿申请执行人王华的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
从2014年7月起，每月从被执行人吴桂银的社会保险金收入中提取人民币900元用于清偿申请执行人王华的借款，直到扣清人民币95847.50元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹继红
二〇一四年七月十日
书记员 雷利红
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3034号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
负责人赖志平，主任。
委托代理人王军，员工。
委托代理人张井飞，员工。
被告陈成，男，汉族，1987年7月21日生，农民，现住九台市。
被告杨景东，男，汉族，1963年11月20日生，农民，现住九台市。
被告温会建，男，汉族，1975年6月6日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被告陈成、杨景东、温会建合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处的负责人赖志平及其委托代理人张井飞和被告陈成、杨景东、温会建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处诉称，2013年6月23日，被告陈成在原告处贷款30000元，该贷款为3年循环贷款，2014年6月22日贷款到期，到期后，虽经原告催要，但被告陈成未还款，被告杨景东、温会建不履行担保义务。故原告起诉，请求依法判令被告陈成立即偿还贷款本金30000元及至还款日利息（正常利率按年8.4%执行，逾期利率按年12.6%执行）。判令被告杨景东、温会建负连带责任。诉讼费由三被告承担。
被告陈成辩称，我名贷款，其他二被告担保，我没能力还款。
被告杨景东辩称，贷款没还。
被告温会建辩称，我的贷款还完了，别的我没能力还。
经审理查明，2013年6月23日，被告陈成在原告处贷款30000元，该贷款为3年循环贷款，到期日期为2014日6月22日，由被告杨景东、温会建担保，正常利率按年8.4%执行，逾期利率按年12.6%执行，到期后，经原告催要，三被告没有还款，有银行记账凭证及农户贷款借款合同为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款本金30000元，并按约定日期及利率给付贷款利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
被告陈成于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处借款本金人民币30000元，并按合同约定自2013年6月23日到2014年6月22日按年利率8.4%计算支付利息，自2014年6月23日到本判决生效之日按年利率12.6%计算支付利息。被告杨景东、温会建承担连带担保责任。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 炎
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1673号
原告郑立良，男，1966年5月29日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人郑孝忠，男，1990年2月4日生，汉族，住长春市绿园区，系原告郑立良儿子。
被告吉林省春莲园艺工程（集团）有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路9799号。
法定代表人周春莲，董事长。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
原告郑立良诉被告吉林省春莲园艺工程（集团）有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立良及其委托代理人郑孝忠，被告吉林省春莲园艺工程（集团）有限公司的委托代理人康景明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月进入被告公司工作。2015年9月1日被告安排原告砌墙，酿成从高处坠落的安全事故。后去二○八医院拍片，后转到职工医院，又转到吉大三院，共住院16天，花费医药费6万元。经鉴定，原告构成十级伤残。原告为保护自己的权益，请求法院判决：一、被告赔偿原告此事故产生的医药费56717.76元、伙食费1400元、护理费1737.12元、误工费22334.40元、伤残赔偿金21560.24元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、鉴定费5000元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费1600元、交通费333，共计140682.52元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案在程序上属于工伤事故，根据民诉法等解释规定，工伤案件仲裁是诉讼的前置程序，应驳回原告起诉；二、在实体上，本次事故的发生是原告自身过错导致，被告并无过错，不应该承担任何赔偿责任，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告郑立良于2015年5月进入被告吉林省春莲园艺工程（集团）有限公司工作，双方形成事实劳动关系。2015年9月1日，原告在砌墙过程中，从高处坠落受伤。经吉林常春司法鉴定所鉴定，郑立良构成十级伤残。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，原告诉称在被告单位工作中受伤，被告亦不否认双方存在劳动关系，故应按《工伤保险条例》的规定处理，现原告直接依据普通人身损害要求被告赔偿，不符合上述规定，应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定裁定如下：
驳回原告郑立良的起诉。
案件受理费7540元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜 元
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3117号
申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行，地址上海市虹口区。负责人谢玉凤，行长。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被执行人虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王龙，上海峻丰律师事务所律师。被执行人陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王龙，上海峻丰律师事务所律师。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行与被执行人虞小珍、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初1670号民事判决，支付借款本金1,276,866.30元，利息3249.98元(计至2016年5月23日)；支付以1,280,116.28元为基数，自2016年5月24日起至实际清偿日止按《个人住房(抵押)借款合同》约定计算的逾期利息；支付招商银行股份有限公司上海川北支行的律师费损失20,000元。执行中，当事人双方自行达成和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 彬
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈 翔
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3117号申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行，地址上海市虹口区。负责人谢玉凤，行长。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被执行人虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王龙，上海峻丰律师事务所律师。被执行人陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王龙，上海峻丰律师事务所律师。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行与被执行人虞小珍、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初1670号民事判决，支付借款本金1,276,866.30元，利息3249.98元(计至2016年5月23日)；支付以1,280,116.28元为基数，自2016年5月24日起至实际清偿日止按《个人住房(抵押)借款合同》约定计算的逾期利息；支付招商银行股份有限公司上海川北支行的律师费损失20,000元。执行中，当事人双方自行达成和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  陈 翔二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第287号
上诉人（原审原告）南华县龙川镇平山村民委员会新村村民小组。
委托代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）楚雄安友畜牧业有限公司。
委托代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人南华县龙川镇平山村民委员会新村村民小组因与被上诉人楚雄安友畜牧业有限公司林业承包合同纠纷一案，不服南华县人民法院（2014）南民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南华县人民法院（2014）南民初字第86号民事判决；
二、本案发回南华县人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退还新村村民小组。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 刘 莹
二〇一四年六月十日
书记员 严洪梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3890-1号
申请执行人福建天宇融资担保有限公司，住所地安溪县。
被执行人福建协发机械有限公司，住所地安溪县。
被执行人刘志江，男，1969年4月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴宝月，女，1966年4月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘竞斐，男，1988年11月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林子扬，女，1990年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人福建天宇融资担保有限公司与被执行人福建协发机械有限公司、刘志江、吴宝月、刘竞斐、林子扬追偿权纠纷的（2014）安民初字第4882号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人福建协发机械有限公司、刘志江、吴宝月、刘竞斐、林子扬偿还款项人民币1235406.68元及利息、案件受理费15000元。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人福建协发机械有限公司、刘志江、吴宝月、刘竞斐、林子扬纳入失信被执行人名单，现申请执行人福建天宇融资担保有限公司书面表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4882号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林美娥
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终70号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，1975年8月26日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被依法逮捕，同年5月27日被京山县公安局取保候审。同年8月17日经决定京山县人民法院取保候审。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人易某某犯寻衅滋事罪一案,于二〇一六年九月二十日作出（2016）鄂0821刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人易某某不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人易某某向本院要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人易某某向本院要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某某撤回上诉。
京山县人民法院（2016）鄂0821刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 勇
审判员 扶正军
审判员 李东兴
二〇一七年三月十四日
书记员 曹 川
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1152号
原告徐晓武。
被告陈刚。
原告徐晓武与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐晓武与被告陈刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晓武诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月至9月，原告卖二次硅渣给被告，被告除给付部分现金外，尚欠原告现金22000元。因原、被告平时关系较好，所以被告未向原告出具欠条。后原告多次催收货款，被告均未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告欠款22000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈刚辩称，被告没有欠原告货款，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐晓武从事硅渣销售生意，被告陈刚开办一个铁厂，从2008年起原、被告之间有买卖硅渣生意往来。后原、被告之间因货款问题发生纠纷，原告徐晓武以被告陈刚欠其货款为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告申请的证人杨某、王某当庭作证的证词在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐晓武主张被告陈刚欠其货款22000元，被告陈刚对此不予认可。原告徐晓武没有提供双方之间过磅单据等相关的结算依据，其申请的证人当庭证词仅能证实双方之间发生过纠纷，均不清楚原、被告之间的具体经济往来，也不能证实本案中被告是否欠原告货款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告徐晓武没有提供充分的证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故对原告徐晓武要求被告陈刚支付其货款22000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐晓武的诉讼请求。
二、案件受理费175元，由原告徐晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一四年七月九日
书记员 舒 迟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第533号
原告：某某物业服务有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方某，该公司总经理。
委托代理人：金某，浙江千麦律师事务所律师。
被告：严某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告严某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陈 瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3066-1号
申请执行人李昆泽，自由职业者。
被执行人王喆，无职业。
本院在执行李昆泽与王喆民间借贷纠纷一案中，因目前暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第17号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十二月二日
书记员 李 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第1384号
原告费恩华。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人石靓，上海市福隆律师事务所律师。
被告顾春娟。
委托代理人林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
原告费恩华与被告顾春娟共有权确认纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告费恩华及其委托代理人石靓、被告的委托代理人林洪斌到庭参加诉讼。因本案涉及本院（2013）闵民五（民）初字第XX号关联案件的审理，故本案于2013年10月8日中止审理，后于2014年7月1日恢复审理。2014年7月10日，本院第二次公开开庭审理本案。原告的委托代理人石靓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人一致确认本案适用简易程序延长一个月审理期限。本案现已审理终结。
原告费恩华诉称，2002年，原告与被告顾春娟结婚。2009年9月，原告购买了位于上海市闵行区青年路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价人民币（币种下同）228万元，其中109万元系由原告的父亲支付，29万元由原告父母、原告以及被告的家庭财产共同支付，剩余90万元以被告顾春娟的名义申请贷款予以支付，贷款由原、被告双方家庭财产共同归还。当时因银行贷款的原因，故涉案房屋仅登记在被告顾春娟一人名下。根据上述出资情况来看，涉案房屋属夫妻共同财产。然被告恶意瞒着原告与案外人签订房屋买卖合同，侵犯原告的合法权益。故原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令：1、确认原告对涉案房屋共同共有；2、被告协助原告办理涉案房屋的产权变更登记至原、被告共同名下的手续。
被告顾春娟辩称，涉案房屋原系原、被告之间的共同财产。但涉案房屋已出售给案外人，并于2013年8月办理了产权过户手续。被告与案外人就涉案房屋签订的买卖合同的效力，也经法院认定为有效。故原告的请求基础已不存在。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告费恩华与被告顾春娟于2002年X月X日登记结婚。2009年，原、被告购买了涉案房屋，并将涉案房屋登记于被告一人名下。
另查明，2013年4月22日，顾春娟与案外人秦某、陈某某就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》。2013年9月6日，涉案房屋被核准登记至被告秦某、陈某某名下。
2013年10月8日，费恩华以顾春娟、秦某、陈某某为被告向本院提起诉讼，要求确认顾春娟与秦某、陈某某签订的《上海市房地产买卖合同》无效并要求将涉案房屋恢复登记至顾春娟名下。本院经审理后于2014年3月24日作出（2013）闵民五（民）初字第XX号民事判决书，判决驳回费恩华的诉讼请求。费恩华不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审法院于2014年6月23日作出判决驳回上诉、维持原判。本院的（2013）闵民五（民）初字第XX号民事判决书已生效。
以上事实，由原告提供的房地产权证，以及（2013）闵民五（民）初字第XX号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第XX号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，涉案房屋虽系原、被告在婚姻存续期间购买，但因涉案房屋已出售于案外人，且已变更登记至案外人名下，该出售行为亦得到法院的生效判决确认。故原告要求确认已归属案外人的涉案房屋为原、被告共同共有并变更登记至原告名下的主张，缺乏法律基础，本院不予支持。被告顾春娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告费恩华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告费恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1384号原告费恩华，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人石靓，上海市福隆律师事务所律师。被告顾春娟，女，1979年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。原告费恩华与被告顾春娟共有权确认纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。原告起诉请求确认上海市青年路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为原、被告共同共有并要求被告协助原告办理该房屋产权变更登记至原、被告共同名下的手续。2013年10月8日，原告费恩华以顾春娟、秦浩、陈淑华为被告，向法院提起确认合同无效诉讼，请求确认顾春娟、秦浩、陈淑华就上海市青年路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效。该案审理尚未终结。本院认为，费恩华提起的确认合同无效诉讼正在审理过程中，而本案与该案的审理结果密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  张莉二〇一三年十月八日书 记 员  林舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6358号
原告：湖南象屿置业有限公司。住所地在长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1313号房。
法定代表人：王澍陶,董事长。
委托代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。
委托代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。
被告：周健，男，1983年9月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告湖南象屿置业有限公司诉被告周健商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南象屿置业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南象屿置业有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南象屿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南象屿置业有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佳妮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21652号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨俊霞，女，1985年2月4日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨俊霞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官张影、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年5月12日，杨俊霞向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨俊霞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年2月4日，已经累计欠款本息合计23741.18元。经交通银行多次催收，杨俊霞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨俊霞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币23741.18元（截至2014年2月4日，本金13049.51元，利息10095.73元，费用595.94元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、杨俊霞身份证复印件。
被告杨俊霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨俊霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月28日，杨俊霞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨俊霞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨俊霞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杨俊霞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨俊霞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨俊霞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨俊霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨俊霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨俊霞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨俊霞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨俊霞太平洋卡的使用；杨俊霞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨俊霞所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨俊霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨俊霞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨俊霞的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付杨俊霞使用。杨俊霞开卡使用后，截至2014年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计23741.18元（本金13049.51元，利息10095.73元，费用595.94元）。
本院认为：交通银行与杨俊霞之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨俊霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨俊霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨俊霞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杨俊霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杨俊霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千七百四十一元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨俊霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由被告杨俊霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 月
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00851号
原告：马飞，男，1965年7月7日出生，汉族，住蒙城县坛城镇白家村马庄3栋-3号-1户身份证号342125196507077438。
被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司。
组织机构代码07239322-9。
法定代表人陈金虎，该公司经理。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司。
组织机构代码56752487-6。
法定代表人陈金虎，该公司经理。
本院在审理原告马飞诉被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司、蒙城县保地丰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年4月28日向夲院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担
审判员 韩志军
二〇一四年四月二十八日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2011号
原告：王盼，女，1986年5月25日出生，汉族，住保定市满城区东峪村。
委托诉讼代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路**号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人苑志辉，该公司职工。
委托诉讼代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告王盼与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王盼于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盼申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王盼撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王盼负担。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 芳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2110号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行），住址邯郸市邯山区陵西南大街55号。机构代码：80552500-7.邮编：056001.电话：0310-322****.
法定代表人：颜玉峰系该行行长。
委托代理人：王雷增，1963年12月20日，汉。系该行客户经理。
被告：黄海波，1985年10月24日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告黄海波为借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。
审判员 胡红勇
二〇一五年二月十五日
书记员 王 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1703号
原告：于京威，男，1965年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：孙颖，女，1980年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杨宗汉，男，1974年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告于京威诉被告孙颖、杨宗汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于京威及其委托代理人徐卫到庭参加了诉讼；被告孙颖、杨宗汉经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙颖系朋友关系。2014年10月至11月间，被告孙颖向原告借款共计124000元。因两被告系夫妻关系，故具状请求两被告归还借款12400元及利息（分别自2014年11月22日、2016年3月8日起至本判决生效执行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
被告孙颖缺席且在法定期限内未提交书面答辩状。
被告杨宗汉缺席且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙颖与被告杨宗汉系夫妻关系。原告与被告孙颖系朋友关系。2014年10月，被告孙颖因作牛肉生意资金紧张，向原告协商借款，并约定一个月归还。2014年10月20日，原告通过银行转账方式向被告孙颖转款60000元。2014年10月21日，被告孙颖向原告出具的借条，内容为：今借于京威人民币陆万陆仟元正（60000.00），定于2014年11月21日前还。2014年10月29日，原告再次通过银行两次分别向被告孙颖转款40000元、20000元共计60000元，被告孙颖收款后，于2014年11月8日归还原告2000元，当日，被告孙颖向原告出具的借条一张，载明：今借于京威人民币伍万捌仟元（58000.00）。被告孙颖取得上述借款后至借款期限届满又逾期后，分文没有归还原告。原告多次索款无果，遂于2016年3月7日具状至本院请求两被告偿付原告借款124000元、逾期付款利息9300元（自2014年11月21日至2016年2月20日），并自2016年2月21日起至付清借款之日止，以未付金额为基数、按年利率6%偿付原告逾期付款利息。庭审中，原告将诉讼请求明确为两被告归还借款12400元及利息（分别自2014年11月22日、2016年3月8日起至本判决生效执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告孙颖、杨宗汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
庭审中，原告主张：其于2014年10月20日通过银行转账方式支付原告60000元，次日支付给被告现金6000元，共计为66000元。故被告于2014年10月21日出具的欠条中载明的大写金额为66000元。至于小写金额书写成60000元应该是被告的笔误，当时没有发现，后在持借条起诉时才发现。
本院所确认的上述事实，有借据、银行转款凭证等为证，还有原告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙颖举借原告人民币124000元的事实清楚，被告孙颖取得借款后分文未归还的证据充分，原告与被告孙颖之间形成债权债务关系。又因涉案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，故应当认定涉案借款系两被告的共同债务。现原告主张两被告归还借款本金124000元及利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孙颖、杨宗汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙颖、杨宗汉于本判决生效之日起10日内共同归还还原告于京威借款人民币12400元及利息（分别自2014年11月22日、2016年3月8日起至本判决生效执行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果被告孙颖、杨宗汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元、公告费710元，均由被告孙颖、杨宗汉负担。故限两被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张 举 秋
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年八月二日
书 记 员 王慧珍（代）
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1077号
原告：中国银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市红旗大街37号。
负责人：王珺，系行长
委托诉讼代理人：刘凡杰，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告：范广大，男，1982年10月31日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告中国银行股份有限公司盖州支行诉被告范广大借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司盖州支行诉称，2014年8月19日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》。双方约定，1.被告向原告以信用卡专向分期的形式借款10万元用于购买丰田凯美瑞小型轿车，借款期限为3年。2.被告用所购买的车辆做抵押担保。3.因合同订立、履行及发生争议的费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定内容要求进行了履行，但是，被告违反合同约定，被告至2016年12月13日已拖欠欠款100余天，其行为构成违约。为此，特依法起诉，请求一、判令解除原被告签订的《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》。二、判令被告偿还所欠欠款15849.42元，及至给付之日止按月计收复利和每日万分之五的利息。三、判令原告享有抵押车辆优先受偿权。四、被告承担本案诉讼费、律师费等。
本院认为，原告提供被告范广大的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书,且不符合公告送达的条件，故原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告营口银行股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费196元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年六月十二日
书记员 张红霞
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审30号
申请人：营口市人民政府，住所地营口市新联大街。
法定代表人：余功斌，系该市市长。
被申请人：翟喜民（房主：胡淑兰，已故），男，住营口市西市区。
申请人营口市人民政府于二0一六年九月十九日作出营政房征补（2016）02号房屋征收补偿决定书，已于二0一六年九月十九日送达，被申请人在法定期限内既未起诉又未履行。申请人营口市人民政府向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人营口市人民政府作出的具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
代理审判员 张鲁宁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 苍春阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初254号
原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号。
法定代表人：孙应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：何英，女，1968年9月7日出生，汉族，住宜宾县。
本院于2017年1月10日立案受理原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉被告何英物业服务合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司以被告已自行交纳物业服务费为由，于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 何 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 印明川
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1268号
原告：黄志聪。
委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被告：韩淑英。
原告黄志聪诉被告韩淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄志聪到庭参加了诉讼。被告韩淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志聪诉称：被告以资金周转困难为由,自2013年10月27日起至2014年6月20日止,分六次共向原告借款人民币陆万伍仟元正,均于当日写下借条。其中2013年10月27日借款人民币壹万元，约定利率为2%；2013年11月5日借款人民币玖仟元；2014年1月18日借款人民币贰万元，约定利率为2%；2014年4月6日借款人民币捌仟元正，约定月利率为2%；2014年6月20日借款人民币壹万元正，约定月利率为2%。被告借款后，一直没有偿还借款本息，经原告多次催讨仍不归还。为维护原告的合法权益不受侵害，现特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，依法判决：1、被告立即偿还借款共计人民币陆万伍仟元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告韩淑英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2013年10月27日起被告以资金周转为由陆续向原告借款，分别为：2013年10月27日，被告向原告借款10000元，约定月利率为2%；2013年11月5日，被告向原告借款9000元，约定于2013年12月4日前偿还借款，但未书面约定利息；2014年3月6日，被告向原告借款8000元，约定于2015年3月5日前偿还借款，但未书面约定利息；2014年4月6日，被告向原告借款8000元，约定月利率为2%。以上借款共计35000元，被告分别于借款当日向原告出具了《借条》，并在四张《借条》中的借款人处签名及按捺指纹。还款期限到期后，被告并未按照约定偿还借款及利息。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确对于其提交的2014年1月18日的《借条》涉及的借款20000元及利息、2014年6月20日的《借条》涉及的借款10000元及利息，不要求在本案中进行处理。并明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金35000元及利息（利息计算方式为：以借款本金10000元按年利率24%从2013年10月27日起计算至借款实际清偿之日止；以借款本金9000元按年利率6%从2013年12月5日起计算至借款实际清偿之日止；以借款本金8000元按年利率6%从2015年3月6日起计算至借款实际清偿之日止；以借款本金8000元按年利率24%从2014年4月6日起计算至借款实际清偿之日止。
本院认为：被告韩淑英尚欠原告借款本金35000元的事实，有被告书写的四张《借据》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此,原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,结合本案，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但借款的利息应分段计算，即以借款本金10000元按年利率24%从2013年10月27日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金9000元按年利率6%从2013年12月5日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金8000元按年利率6%从2015年3月6日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金8000元按年利率24%从2014年4月6日起计算至本判决确定的履行之日止。
被告韩淑英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韩淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志聪偿付借款本金10000元及利息（利息计算方式：从2013年10月27日起以实欠借款本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告韩淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志聪偿付借款本金9000元及利息（利息计算方式：从2013年12月5日起以实欠借款本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告韩淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志聪偿付借款本金8000元及利息（利息计算方式：从2015年3月6日起以实欠借款本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
四、被告韩淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志聪偿付借款本金8000元及利息（利息计算方式：从2014年4月6日起以实欠借款本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费260元，合计960元，由被告韩淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤 恍
代理审判员 谭谦悦
代理审判员 成燕萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 潘仝小
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第248号
罪犯郭凯，男，1982年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，四川省安岳县人，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）成刑初字第244号刑事判决书，以被告人郭凯犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金100000元。刑期自2007年3月16日起至2020年3月15日止。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年1月14日作出（2008）川刑终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年2月28日送入四川省锦江监狱服刑改造。服刑期间，成都市中级人民法院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1935号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期至2018年8月15日止。改造期间因监狱调整，于2011年5月11日被转入四川省金堂监狱服刑改造，服刑期间，成都市中级人民法院又于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5611号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期至2017年7月15日止。
执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。另查明，罪犯郭凯被处罚金100000元未履行，其原住地基层人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3380号
原告：胡某某，女。
被告：谷某，男。
原告胡某某诉被告谷某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告经人介绍相识，相处一个月便于2015年4月13日办理登记手续，未举行结婚仪式未同居生活。由于相处时间较短，缺乏了解，没有婚姻基础，草率登记，登记后发现双方性格不和，无共同语言，经常因琐事争吵，故请求离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年3月经别人介绍相识，于2015年4月13日办理登记手续，未举行结婚仪式，未共同生活，无子女、无共同财产、债权债务。
本院确认的上述的事实，有原告提供的结婚证及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，草率登记，登记后未建立起夫妻感情，难以共同生活，视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 金余年
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 蕴
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第246号
原告任俞霖，女，1988年4月26日出生，汉族。
被告徐远飞，男，1983年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告任俞霖诉被告徐远飞民间借贷纠纷一案中。原告任俞霖于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对于被告徐远飞的起诉。
本院认为：原告任俞霖申请撤回对于被告徐远飞的起诉，是其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告任俞霖撤回对于被告徐远飞的起诉。
案件受理费1150元，减半收取712.5元，由原告任俞霖负担。
审判员 丁继华
二〇一四年三月六日
书记员 李 晗
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初7号
原告朱晓云，女，汉族，1985年12月16曰出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告周坤，男，汉族，1989年10月14日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告周性元，男，汉族，1945年9月25日出生，住河南省商丘市虞城县。现住河南省商丘市虞城县。系被告周坤的爷爷。
原告朱晓云诉被告周坤、周性元民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向两被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本案依法由本院审判员张清泉、苗雨、人民陪审员马中华组成合议庭，由张清泉担任审判长，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱钦钦及其委托代理人许灵媚、被告周坤、周性元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓云诉称，2016年，被告周坤以购买车辆为由向原告借款67000元，被告承诺原告于2016年12月26日将全部款项67000元偿还给原告，如若未还，将豫Ｎ×××××号车辆过户给原告，被告周坤给原告出具了借条，被告周性元为担保人并在协议书上签字按印。2016年12月26日，被告周坤又向原告借现金32000元急用，当时出具了借条一张，并承诺原告和67000元一起归还原告。后经原告多次催款，还下欠原告90000元。被告方已严重侵犯原告的正当权利，根据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令两被告偿还原告的借款90000元及利息。
被告周坤庭审时辩称，被告周坤认为原告所述不属实，周坤前后借原告59000元和32000元，巳还9000元，尚欠款82000元。上述借款是谈恋爱期间借款，原、被告都花了，原告所述购买车辆的事情不属实。2016年12月26号，两人的恋爱关系已经结束，因此在恋爱结束后没有借原告的钱，原告所述时间错误。被告周坤认为这些借款在原、被告恋爱期间已经花掉，期间被告周坤花了十万左右。不同意全部由被告周坤还，只还被告周坤花的部分，最多还32000元。
被告周性元庭审时辩称，被告周性元提供的担保不是自愿担保，而是在2016年12月20日原告朱晓云带着一家六口的逼迫下提供担保，因为当时被告周性元高血压病头脑发懵，说出了变卖家里车库还款的话，原告让立据，催被告周性元签字，在此情况下签了字，被告周性元不应承担本案保证责任。
原告朱晓云为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1、原告朱晓云身份证复印件1份，证明对象原告是本案适格主体；2、借条两张，证明对象被告借原告现金99000元，因归还9000元，原告主张被告归还90000元，被告周性元予以担保。
被告周坤、周性元均未向本院提交证据材料。
庭审中，两被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2，证据本身无异议，欠条确属被告周坤出具的。
但对借款数额及期限有异议，认为其中一笔款不是67000元，而是59000元。
经庭审质证，关于原告提交的证据1，被告无异议，证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认；关于原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，虽称其中一笔款不是67000元，而是59000元，但未向本院提供相关证据予以证明，该证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告周坤向原告朱晓云借款，并向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借朱晓云现金陆万柒千元整.于2016年.12.26号偿还，如若未还。将途观豫Ｎ×××××过户给朱晓云借款人周坤见证人谢桂圆保人周性元”。另一份借条内容为：“借条我叫周坤411425198910148139.今收到朱晓云现金叁万贰仟元整周坤2016.12.26号”。后被告周坤偿还原告借款9000元。原告催要剩余借款无果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，涉及本案，原告要求被告周坤偿还原告借款90000元（已扣除被告已归还原告的9000元），有被告周坤向原告出具的两份借条为证，事实清楚、证据确凿，本院应予支持。被告周坤辩称，其中一笔借款不是67000元，而是59000元，原告不予认可，被告周坤也未提供相关证据予以证明，故对其反驳意见，本院不予采信。被告周坤又辩称，这些借款在原、被告恋爱期间已经花掉，不同意全部由被告周坤还，但被告周坤未提供相关证据予以证明，且与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，对其反驳意见，本院不予采信。被告周性元辩称本案担保是在原告等人逼迫下签的字，原告对此不予认可，被告亦未向本院提供相关证据予以证明，对其反驳意见，本院不予采信。原告要求被告周性元承担本案担保责任，因被告周性元只对其中67000元的借款签字担保，故被告周性元对该笔借款承担保证责任。被告周性元虽未写明担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告周性元承担本案67000元借款的连带保证责任。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周坤于本判决生效之日起十日内返还原告朱晓云借款90000元，被告周性元对其中的67000元借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周坤、周性元承担。保全费690元，由原告朱晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张清泉
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 马中华
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 林菁菁
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第433号
申请执行人杨继成，男，现年72岁。
被执行人杨恩德，男，现年64岁。
杨继成与杨恩德财产损害赔偿纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第710号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第710号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一五年十月八日
书记员 陈晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00264号
申请执行人刘星望，男，1940年11月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人都莲芳，女，1952年12月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
刘星望与都莲芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00988号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘星望于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人都莲芳偿还借款51000元及利息，并要求其承担案件诉讼费用538元及执行费用。本院已依法受理刘星望的执行申请。
执行中，申请执行人刘星望向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘星望的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00988号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年六月三十日
书记员 王晓宇
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1372号
原告孙某某，女，1987年9月13日生，汉族，住唐县，身份证号。
被告邸某某，男，1985年3月26日生，汉族，住唐县，身份证号。
本院在审理原告孙某某诉被告邸某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年三月九日
书记员 张翼飞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1933号
原告：伍跃成，男，1969年11月20日出生，汉族，住阜宁县，现住上海市徐汇区。
原告：杨永平，女，1977年1月27日出生，汉族，住金湖县，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：伍跃成，系杨永平之夫。
被告:泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港�春港路。
法定代表人：张玲，总经理。
原告伍跃成、杨永平与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伍跃成到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍跃成、杨永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金43140元以及按日万分之二计算的逾期滞纳金；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第六合同年度的租金请求，同时变更滞纳金的诉讼请求为自每一合同年度的第二季度起至实际给付之日止按日万分之二计算。事实和理由：2010年9月9日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定了委托期限、免租期及租金的给付方式，同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告以经营发生困难为由，拒不支付租金，故请求法院依法判决。
被告文峰公司未应诉。
经审理查明，2010年9月9日原告伍跃成、杨永平与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向广信公司购买广信.台湾商城第A幢5069号房，总价款为142000元。同日原告伍跃成、杨永平与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第五层069号商铺（即广信.台湾商城第A幢5069号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏�原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币14380元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。同日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年9月9日至2020年9月8日）。2010年9月11日广信公司向原告出具广信台湾商城A楼5069室购房款142000元的销售不动产统一发票。2011年5月13日原告伍跃成、杨永平取得高港区广信台湾商城A楼5069室的房屋所有权证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年11月9日诉至本院。
�查明，被告已向原告支付租金1000元。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期第四年、第五年的合同年度第一季度内即12月8日前，被告应向原告支付每年不低于14380元的租金金额，故对原告要求的第四、五合同年度租金14380*2计28760元的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告已支付租金1000元，�告尚需向原告支付租金27760元。按常理，被告支付租金，应首先支付前一合同年度的租金，故本院对已支付的1000元租金为第四合同年度的租金予以认定。因上述租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的违约金。原告主张自每一合同年度的第二季度即12月9日起至实际给付之日止按日万分之二计算的逾期付款违约金，在合同约定的范围内，本院予以支持。诉讼中，原告放弃第六合同年度的租金请求，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力�日起10日内向原告伍跃成、杨永平支付2013年9月9日至2014年9月8日的租金13380元及逾期付款违约金（2013年12月9日起至实际给付之日止按日万分之二计算）。
二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍跃成、杨永平支付2014年9月9日至2015年9月8日的租金14380元及逾期付款违约金（2014年12月9日起至实际给付之日止按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成�的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。