江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民四初字第1号
原告江西盛都置业有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道官庄（高新技术开发区），组织机构代码为73918063－6。
起诉时的法定代表人杨杰，该公司董事长。
委托代理人江珊东，该公司职员。
委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告陈金冰，男，1955年9月4日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陆勇，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人王德发，江西景之元律师事务所律师。
被告商德珠，女，1953年11月1日出生，汉族，福建省福州市人，住址同上。
委托代理人陆勇，福建名仕律师事务所律师。
被告陈吉祥，男，1966年7月19日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
被告陈金海，男，1960年9月16日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
原告江西盛都置业有限公司（以下简称盛都公司）与被告金冰、商德珠、陈吉祥、陈金海损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。原告盛都公司的委托代理人江珊东、江文华，被告陈金冰的委托代理人陆勇、王德发，被告商德珠的委托代理人陆勇，被告陈吉祥、陈金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都公司诉称：原告系2002年9月成立的外商有限责任公司。被告陈金冰自原告成立之初即在原告处担任副董事长兼总经理直至2009年2月23日。2010年3月，美国华辉发展公司（以下简称华辉公司）委派杨杰等人前往原告处了解公司经营状况等情况，发现被告于2003年向华辉公司交送的（2003）景证字第2016号公证书复印件全系伪造。随后，杨杰等人即向景德镇市公安局昌江分局报案，要求追究陈金冰等人涉嫌诈骗刑事责任。目前此案公安机关仍在侦查之中。原告通过对财务档案进行查实，发现被告陈金冰自2002年7月22日至2009年2月23日期间，利用其在原告处任职便利，以借款为由从原告共借走现金1029.34万元。其中，被告还利用职务便利，勾结被告陈金海、陈吉祥并以其名义从原告处借走资金398.1万元，至今未还。同时，被告利用公司名义举办2008世界陶艺精英交流大会，而后将李菊生等大师们创作的系列作品（注：价值300万元）全部据为己有。2007年9月，被告陈金冰利用职权与被告商德珠订立协议书，将合同巨额资产与土地空卖给自己，至今恶意拖欠购房款222.69万元，并非法占有300万元的土地拒不退还；2007年12月6日，经原告董事会决议：原告余下名人陶瓷作品作价110万元给被告陈金冰，陈金冰应支付110万元给原告，迄今为止分文未付。自2002年10月21日至2006年9月28日期间，被告陈金冰还利用职务之便随意将原告处资金3026.2万元出借于江西新都置业有限公司，导致原告在此期间资金紧张，不得不向银行贷款以缓解资金紧张局面，最终原告向银行支付2006年6月至2009年6月期间423万元巨额利息，该损失亦应陈金冰负责赔偿。此外，陈金冰还利用职务便利随意处置原告所有的金龙牌大客车（赣Ｈ-×××××价值6万元），给原告造成较大的经济损失。为此，根据相关规定，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈金冰偿还原告出借款计币1142.56万元；被告陈吉祥、陈金海对其中的398.1万元承担连带偿还责任；2、判令被告陈金冰返还原告所有的2008世界陶艺精英交流大会系列作品计币300万元及车牌号为赣Ｈ-×××××价值为6万元的金龙牌大客车；3、判令陈金冰、商德珠付清所欠原告“购房”款222.69万元，退还非法侵占300万元的土地；4、判令被告陈金冰偿还原告名人陶瓷作品款价值计币110万元；5、判令被告陈金冰赔偿原告因其占用原告资金而给原告造成的银行贷款利息损失计币423万元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金冰辩称，其在公司任职期间，均系依据董事会决议和相关合同执行，不存在损害公司利益，而且即使存在损害公司利益行为，原告起诉主张的行为均发生在2010年之前，也已经超过诉讼时效。
被告商德珠、陈金海、陈吉祥辩称，其不属公司董事、监事、高级管理人员，原告起诉主体错误，应予驳回其起诉。
经审理查明：经原景德镇市对外经济贸易经济合作局（现变更为景德镇市商务局）批复和江西省人民政府核发赣景外资〔2002〕0009号批准证书批准，原告于2002年9月24日成立，股东为美国新都兴业有限公司（以下简称新都公司），法定代表人为陈托黎，注册资本为6560万元。公司成立初始，被告陈金冰担任副董事长兼总经理。据原告在诉状称述，华辉公司委派杨杰等人前往原告处了解公司经营�况等情况，发现工商登记中不能显示华辉公司拥有60%股权，陈定河向盛都公司交送的公证文书全系伪造。华辉公司相关人员遂赴景德镇市公安局昌江分局报案，公安机关立案侦查。2011年1月，新都公司和第三人杨杰签订《股权转让协议》。协议约定，新都公司同意将其持有的盛都公司出资额6560万元、占注册资本的100%股权转让给杨杰。2011年5月30日，原景德镇市对外经济贸易经济合作局以景协字（2011）16号文批准原告与第三人的股权转让。2011年6月7日，原景德镇市工商管理局（原告起诉时变更为景德镇市市场监督管理局）将盛都公司股东由新都公司变更为杨杰，法定代表人也由陈托黎变更为杨杰，并颁发了新的营业执照。针对该股权转让，新都公司向本院提起行政诉讼，请求撤销股权转让批复以及股东变更登记和法定代表人身份变更登记行为。本院裁判驳回新都公司诉请。新都公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉。该院于2017年1月17日以（2016）赣行终293号行政判决撤销本院裁判，并撤销景德镇市商务局2011年5月30日作出的《关于同意江西盛都置业有限公司股权转让的批复》和景德镇市市场监督管理局2011年6月7日作出的股权转让登记、法定代表人变更登记行为。2012年3月，原告以被告陈金冰损害公司利益向本院提起民事诉讼，因涉及到刑事诉讼和行政诉讼，本案遂中止审理。直到刑事侦查终结和行政诉讼审结，本案恢复审理。
上述事实有当事人提供的工商登记资料、《股权转让协议》以及（2016）赣行终293号行政判决等证据证实。
本院认为，原告成立时新都公司占100%股份，陈金冰担任公司副董事长兼总经理。2011年，公司股权由新都公司转让给杨杰，法人代表也由陈托黎变更为杨杰。2012年，�告盛都公司以陈金冰利用职务便利借款、勾结其他被告损害公司利益为由，向法院提起民事诉讼，追究各被告民事责任，此时原告与陈金冰利益呈现对立性。本案诉讼过程中，追究陈金冰刑事责任的案件侦查终结；与陈金冰存在利益关联或者说具备趋同性的公司原股东新都公司也就股权转让合法性提起行政诉讼，江西省高级人民法院生效裁判撤销了新都公司与杨杰之间的股权转让，这也意味着从工商登记角度而言，公司股权、法人代表均回溯到股权转让前，陈金冰当时任职就存在正当性，原告主张陈金冰涉嫌欺诈、利用职务便利损害公司利益条件不再成就。按照常理，公司股东和法人代表发生变更，公司主体不发生变化，公司起诉陈金冰损害公司利益纠纷案件并未受到实际影响，本案也应从实体上作出裁判。然而，公司意志实际上是由公司股东或者实际控制人掌�，公司利益也是由公司股东和实际控制人操纵；公司股东和法定代表人完全变更，势必影响公司利益和意志的变化。所以，从该层面而言，陈金冰与回溯原状的公司之间利益对立随之消弭。结合终结的刑事案件、生效的行政案件及本案的具体情况，如继续审理本案从实体作出裁判，违背民事诉讼“两造对立”诉讼格局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西盛都置业有限公司的起诉。
案件受理费155851.5元，原告可向本院申请退回；财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李 锋
审判员 钟 旻
审判员 朱海根
二〇一七年三月六日
书记员 余 佳
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他�关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。