成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7925号
原告叶顶坤。
原告陈华章。
原告陈凤章。
原告陈康姚。
以上四原告的共同委托代理人向家来，四川天则律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人李泽夏。
被告叶强。
被告蒲明。
委托代理人魏雪梅，四川蜀天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份公司成都市天府支公司。
负责人王忠民。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告叶顶坤、陈凤章、陈华章、陈康姚诉被告叶强、蒲明、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理，后依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶顶坤、陈凤章、陈华章、陈康姚及其委托代理人向家来、李泽夏到庭参加了诉讼，被告叶强、蒲明及其委托代理人魏雪梅，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司的委托代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告叶强驾驶川AF＊＊**号十通牌重型自卸货车（该车货箱门由上下开启改为以车辆右侧货箱夹角为中心轴由左向右开启）搭载陈春魁由量力钢材市场“11号岗亭”方向沿友联过渡菜市场大门前无名道路向建机厂方向行驶。21时35分许，叶强驾车行驶行至金牛区无名道路友联过渡菜市场大门前路段处，固定川AF＊＊**号车货箱门的插销断裂，致使该车货箱门失控将在该车右侧行走的行人陈武打倒在地，造成陈武当场死亡（120医务人员当场确认），车辆受损。事故发生后叶强驾车驶离现场。经四川鼎诚司法鉴定所对川AF＊＊**号十通牌重型自卸货车进行鉴定：川AF＊＊**号十通牌重型自卸货车货箱后门板进行过改装（由向上开门改为向右开门），存在安全隐患。死者陈武右颈部伤情可以由行驶中的川AF＊＊**号重型自卸货车货箱后门板因联接的插销断裂而转动过程中撞击形成。2013年9月28日，经成都市公安局交通管理局第二分局出具成公交认字（2013）第00108号《道路交通事故认定书》，认定被告叶强、蒲明承担此事故全部责任。陈武不承担事故责任。在本案中，被告叶强系被告蒲明雇请的司机，被告蒲明系车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司是事发时川AF＊＊**货车的车辆承保单位。故来院请求：一、判令被告向原告支付各项赔偿金共计631935.50元二、保险公司在保险的范围内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告蒲明辩称，一、成公交认字（2013）第00108号道路交通事故认定书尚处于效力待定状态，不能作为此次交通事故划分责任的依据；在认定依据存在重大瑕疵。二、根据现有证据，并不能“唯一、排他”地证实陈武是否由川AF＊＊**号车造成，故请求依法重新判定交通事故各方当事人的责任认定。三、即使陈武的死亡是川AF＊＊**号车造成，认定书的结论不符合法律的规定，依法划分相关责任。四、保险公司“拒赔的理由”与事实不符，依法驳回拒赔的主张。蒲明的车改装的时间在前，购买保险的时间在后；保险公司以“车辆改装未书面通知、未备案为由拒赔”与事实不符。五、原告的各项赔偿费用较高，不符合法律规定。
被告叶强的辩称与被告蒲明的辩称意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司辩称，对本案事实及责任认定同被告蒲明的意见一致。即使法院认定蒲明承担全责，保险公司根据合同约定，驾驶员在事故发生后未经处理擅自驶离现场以及擅自改装车辆结果，商业险是拒赔的。
审理查明：2013年6月9日晚，被告叶强驾驶川AF＊＊**号十通牌重型自卸货车（该车货箱门由上下开启改为以车辆右侧货箱夹角为中心轴由左向右开启）搭载陈春魁由量力钢材市场“11号岗亭”方向沿友联过渡菜市场大门前无名道路向建机厂方向行驶。21时35分许，叶强驾车行至金牛区无名道路友联过渡菜市场大门前路段处，固定川AF＊＊**号货箱门的插销断裂，致使该车货箱门失控将在该车右侧行走的行人陈武打倒在地，造成陈武当场死亡。事故发生后叶强驾车驶离现场。经四川鼎诚司法鉴定所对川AF＊＊**号十通牌重型自卸货车进行鉴定：川AF＊＊**号十通牌重型自卸货车货箱门板进行过改装（由向上开门改为向右开门），存在安全隐患。死者陈武右颈部伤情可以由行驶中的川AF＊＊**号重型自卸货车货箱后门板因联接的插销断裂而转动过程中撞击形成。2013年9月28日，经成都市公安局交通管理局第二分局出具成公交认字（2013）第00108号《道路交通事故认定书》，认定被告叶强、蒲明承担此事故全部责任，陈武不承担事故责任。被告叶强是被告蒲明雇请的司机，被告蒲明系车辆所有人，被告被告中国人民财产保险股份公司成都市天府支公司是事发时川AF＊＊**货车的车辆承保单位，其中投保的交强险医疗赔偿限额为10000元、伤残死亡赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额300000元。
同时查明：1、2012年度四川省城镇居民人均可支配收入20307元，四川省城镇居民人均消费性支出15050元；2012年度四川省农村居民人均消费性纯收入7001元，四川省农村居民人均年生活消费性支出5367元。
2、被告蒲明提供2011年5月27日工商服务业统一收款收据上面载明车辆加固、工时费1700元，加盖未带数码的超进汽修厂印章。保险单生效2013年4月22日。
3、2013年4月22日，被告中国人民财产保险股份公司成都市天府支公司在投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和贴吧约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”蒲明在此签字。
4、被告中国人民财产保险股份公司机动车第三者责任保险条款第十八条：“……在保险期间，被保险机动车改装、加装或保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因此被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”
5、陈康姚生于1924年6月10日，系城镇居民户口，共生育三子女，庭审中原告撤回对此项的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原、被告身份信息、交警队的责任认定书、死亡证明书、火化证、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、居委会证明、派出所证明、鉴定结论、保险单、工资证明、撤诉申请及庭审记录等在案佐证。
本院认为，原告叶顶坤、陈凤章、陈华章、陈康姚诉被告叶强、蒲明、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司道路交通事故责任纠纷一案，根据原、被告的诉辩称主张的事实和理由，各方当事人的举证、质证意见，确认损害事实和赔偿金额成为本案的关键，本院对此归纳为以下争议焦点：
一、关于本案的责任比例、赔偿费用等问题。
被告蒲明对交通事故认定书有异议要求重新划分责任的观点，由于事故认定书系公安机关依职权按照法定程序及法律规定作出，且被告未提供相反证据推翻此认定，故交通事故认定书本院予以采纳；即叶强、蒲明承担事故全部责任，陈武不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结果、构造或者特征……”，被告叶强提供的证据不足以证明其所有的车辆经合法改装且向公安机关交通管理部门申请变更登记，故认为应由保险公司除交强险外其余费用应在商业第三者险理赔的观点本院不予支持。由于被告叶强系被告蒲明雇请的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主蒲明应当承担赔偿责任。陈武虽系农村户口居民，但提供的证据足以证明居住在城镇一年以上，且收入、生活来源于城镇，故相关赔偿费用按城镇居民标准计算。
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。据此，原告的死亡赔偿金应为406140元（20307元／年×20年）。
对于丧葬费，按照四川省2012年度就业人员平均工资35873元计算为17936.5元（35873元÷12个月×6个月）。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致死，势必给其家人精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
对于办理丧葬事宜的相关费用：误工费，死者的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。原告提供的证据无法证实亲属误工人员的实际误工损失，故本院酌定以3人各误工3天，收入按照四川省2012年度就业人员平均工资35873元的标准，计算误工费为884.54（35873÷365×3×3）元。对于交通费，本院结合原告的实际情况，酌情确定交通费为1000元。对于生活费，酌情确认为1000元。前述费用计2884.54元。
本次事故中，原告方各项损失共计476961.04元；其中被告中国人民财产保险股份公司成都市天府支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内支付110000.00元，其余费用366961.04元由被告蒲明承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司成都市天府支公司于本判决生效之日起三十日内向原告叶顶坤、陈凤章、陈华章、陈康姚赔付110000.00元；
二、被告蒲明于本判决生效之日起三十日内向原告叶顶坤、陈凤章、陈华章、陈康姚赔付366961.04元；
三、驳回原告叶顶坤、陈凤章、陈华章、陈康姚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，诉讼保全费2020元，共计3800元，由被告蒲明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 汪晓圆