wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2516号
申请执行人刘晓波。
被执行人朱妮。
申请执行人刘晓波申请执行被执行人朱妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱妮存款人民币35000元，或扣留、提取被执行人朱妮收入人民币35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 曾胜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执478号
申请执行人严红梅，女。
委托代理人韩敬爱，吉林华硕律师事务所律师。
被执行人马玲，女。
申请执行人严红梅与被执行人马玲之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6899号民事调解书，于2017年3月17日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人返还借款195000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2150元、执行费2857元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年8月21日,本院作出（2017）吉2401执478号执行决定，将被执行人马玲、李晓东纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年8月21日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401民初6899号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年八月二十一日
书记员 全学哲
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1348号
申请执行人刘春林，男，1968年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人黄文翔，男，1975年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李小明，男，1967年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人肖金凤，女，1969年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘春林、黄文翔与被执行人李小明、肖金凤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月242日作出的（2017）赣0781民初874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘春林、黄文翔在2017年5月25日承担本判决书所确定的义务后，于2017年8月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李小明、肖金凤归还其代为偿还的借款本息258805.56元及代偿的诉讼费5072元,被执行人李小明、肖金凤依法应承担执行费3858元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.本院已通过法院专递向李小明、肖金凤邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年8月11日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人李小明、肖金凤银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人李小明、肖金凤名下无工商注册、车辆登记、房屋登记信息，名下有少量银行存款。
3.在执行过程中，本院将被执行人李小明、肖金凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为代为偿还的借款本息258805.56元及代偿的诉讼费5072元。
综上所述，因本案被执行人李小明、肖金凤名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘春林、黄文翔释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟志明
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初47号
原告程正初，男，1976年1月8日出生，汉族，住大冶市。
被告卢朝利，男，1970年11月15日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人卢巍，湖北众焱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告程正初诉被告卢朝利合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程正初，被告卢朝利及其委托代理人卢巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程正初诉讼请求：请求判令被告支付转让款人民币40000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，经原、被告协商后，双方签订了位于大冶市××村××号田园风味土菜馆转让协议。协议约定：签订合同时，被告支付原告人民币10000元，余款人民币40000元在2014年12月前付清，被告不得以任何理由拒付。该协议签订当日，原告将田园风味土菜馆转让给了被告，被告也支付原告转入费人民币10000元。自2015年1月起，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。
原告程正初围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、营业执照、协议书等证据。
被告卢朝利辩称：一、原告转让田园风味土菜馆时隐瞒了如下事实：被告在签订协议后经营田园风味土菜馆时才知道该转让之事未征得房主同意，且原告拖欠房主半年租金。被告经营该土菜馆一个月后，被房主以转让未经其同意及差欠租金为由，强制要求被告退出房屋，被告购买的经营用品被房主扣留抵偿租金。根据法律规定，原、被告签订的协议属效力待定，事后房主也未追认，故该协议属无效协议,原告无依据要求被告按协议的约定支付剩余转让费人民币40000元。因此，原告以欺骗手段与被告签订田园风味土菜馆转让协议损害了被告的利益，导致被告无法实现合同的目的，属非法转租，应认定该协议为无效协议，并返还被告已支付转让费人民币10000元；二、根据协议约定，被告支付完转让费人民币10000元后，原告应配合被告完成田园风味土菜馆的变更手续。被告在经营期间，多次要求原告配合办理变更手续，但原告借故拒不配合，直到田园风味土菜馆营业执照到期之日止，登记的投资人仍然系原告。根据相关法律规定，被告拒付剩余转让费于法有据，被告拒付剩余转让费属行使先履行抗辩权。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告卢朝利对其辩称意见，未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2012年6月1日，原告程正初租用位于大冶市××山路××号叶序松的房屋开办“大冶市田园风味土菜馆”。双方约定：年租金人民币35000元，原告承担经营期间水、电费,原告支付叶序松一年租金人民币35000元。2013年6月，原告又支付叶序松租金人民币20000元，剩余租金人民币15000元未支付。2013年10月25日，原告将“大冶市田园风味土菜馆”在工商部门补办营业执照。2013年12月20日，经原、被告协商后，原告将“大冶市田园风味土菜馆”转让给被告经营，且签订协议一份，主要内容为：一、原告（甲方）将其开办的“大冶市田园风味土菜馆”以人民币50000元的价格转让给被告（乙方）经营，转让包含证照及土菜馆设备和酒水库存；二、分期付款转让金额，签订合同支付甲方人民币10000元，余款人民币40000元在2014年12月前付清，乙方不得以任何理由拖付余款。自签字之日起该土菜馆由乙方自主经营，自负盈亏，一切相关事宜由乙方自行处理。如乙方再次转让该土菜馆，需付清甲方余款，土菜馆证件由甲方协助乙方办理过户手续；三、甲方经营土菜馆期内一切债权债务由甲方处理，转让后与该土菜馆无关，甲方负责转让时办理好一切与该土菜馆有关事宜交接。该协议签订后，被告当日给付原告转让费人民币10000元，原告也按照协议将该土菜馆交给被告经营。事后，叶序松对原告转让行为予以认可。被告经营该土菜馆一个多月后停业，差欠原告剩余转让费人民币40000元至今未付。原告多次要求被告给付剩余转让费，被告均以原告转让该土菜馆存在欺诈行为，且未经房主同意及拖欠租金，导致该土菜馆无法经营为由拖欠。2017年1月4日，原告向本院起诉，请求判令被告支付转让费人民币40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法、有效的合同受法律保护。原、被告就“大冶市田园风味土菜馆”转让经营事宜签订的书面协议书，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，且出租人对原告转让行为予以追认，故该协议书应属有效，对协议双方均具有约束力。该协议签订后，原告按协议约定将该土菜馆交给被告经营管理；被告也在签订协议当日支付原告转让费人民币10000元，可见双方对该协议的内容予以认可。根据协议的约定，原告将该土菜馆转让给被告后，由被告自主经营、自负盈亏；原告经营土菜馆期间一切债权债务由原告处理，从该协议的内容可以看出，原告于2013年12月20日将该土菜馆已转让给被告，故被告应自2013年12月20日起承担经营带来的风险，其经营期间的债权债务与原告无关。现原告要求被告支付剩余转让费人民币40000元的请求正当、合法，本院予以支持。被告辩称原告转让该土菜馆未征得出租人叶序松同意，事后出租人叶序松也未追认，该协议依法属于无效协议，且被出租人叶序松以转让未经其同意及差欠租金为由，强制要求被告退出房屋，导致合同目的无法实现的意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢朝利应自本判决生效之日起三十日内支付原告程正初转让款人民币40000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用800元，由被告卢朝利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭 倩
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初567号
自诉人薛满员，男，1967年6月18日出生，汉族，住博爱县。
被告人薛涛，男，1981年6月22日出生，汉族，住博爱县。
自诉人薛满员以被告人薛涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛满员以被告人薛涛已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人薛满员申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人薛满员撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）坛民初字第00571号
原告李国龙。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告金坛市指前镇人民政府，住所地金坛市指前集镇。
法定代表人吴月华，该镇镇长。
委托代理人蒋留荣，江苏剑群律师事务所律师。
原告李国龙诉被告金坛市指前镇人民政府（以下简称指前政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告李国龙的委托代理人王立春，被告指前政府的委托代理人蒋留荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国龙诉称，自1995年开始，原告在本市长荡湖养殖了26亩的围网。由于年年亏损，1998年1月原告将该围网承包给丁跃松养殖。之后，原告一直在外打工。2007年政府在未通知原告的情况下，将原告的围网迁至现在的地方。2007年4月18日，长荡湖管委会重新给原告发放了水产养殖证，载明的养殖面积为16.6亩。2009年年底，被告指前政府在原告不知情的情况下强行拆除了原告的围网。根据有关政策规定，被告应给予经济补偿。之后，原告多次找到被告索要补偿款，被告借故拒付。故原告诉至法院，要求被告指前政府立即支付围网补偿款人民币98000元。
被告指前政府辩称，原告所诉不实。原告在长荡湖从事围网养殖，只是享有养殖权而不是所有权。原告早在1998年就将养殖权转让给了丁跃松，之后丁跃松又转让给他人，最后的受让人是张立春，故原告不是实际的养殖人。2009年因整治太湖流域需拆除长荡湖的有关围网，被告仅是代为发放有关补偿款。原告所陈述的围网全部是张立春拆除的，并不是被告强行拆除的。原告起诉被告属主体不当，其要求被告承担侵权的民事赔偿责任缺乏依据。且领取长荡湖拆网清障补偿等款项必须符合一定的条件和手续，如提交拆网清障合格证、签订围网拆除补偿协议等，但原告至今未能提供上述手续。由于原告和张立春等人因养殖权发生争议，被告已告知原告和张立春等人双方应先协商由谁享受该补偿款，协商好后被告再支付补偿款。现原告在未与张立春等人协商好的情况下直接起诉被告要求被告支付围网补偿款，缺乏依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，1998年1月，原告李国龙将其养殖的位于本市长荡湖指前镇芦家村段的26亩围网交付给丁跃松养殖，丁跃松向原告支付款项50000元。2002年1月，丁跃松将上述26亩围网和水面作价26000元出售给丁云庚。2005年长荡湖进行围网养殖整治，上述26亩围网需拆除，重新安置到东边的湖头大桥处，安置面积为16.6亩。2005年11月，丁云庚将上述16.6亩作价12000元转让给展建平养殖。2005年12月，展建平将该16.6亩作价35000元转让给张立春养殖。之后，张立春出资对该16.6亩进行围网养殖。2007年4月18日，长荡湖渔政监督管理站对该16.6亩水产养殖签发了1本（NO.0002912）水产养殖证，证上载明的户主仍为李国龙，但一直由张立春在进行养殖。2009年因治理太湖流域需拆除长荡湖的有关围网，被告指前政府根据相关规定制定了长荡湖拆网清障补偿和奖励经费发放工作步骤，其中规定养殖户应提交水产养殖证、拆网清障合格证、拆网清障合格户的身份证复印件、长荡湖围网拆除补偿协议，由村、镇等部门审核后发放有关的补偿款项；并规定在网围拆除过程中或在网围资金上有矛盾的暂缓发放补偿费和资金，待矛盾解决后再进行发放。2009年12月14日，张立春拆除了上述16.6亩的围网，金坛市长荡湖网围整治工作指挥部向张立春发放了拆网清障合格证，但该合格证上载明的养殖户为“张立春代李国龙”。原告李国龙得知有关围网补偿事宜后，即到被告指前政府要求将有关补偿款支付给原告，而张立春也要求指前政府将有关补偿款支付给其。为此，原告李国龙和张立春因补偿事宜发生争议，双方一直未能协商解决。被告指前政府以双方存在矛盾为由未与李国龙、张立春签订补偿协议，也未发放补偿款。2010年1月28日，原告李国龙以侵权为由诉至本院要求被告指前政府支付围网补偿款。
上述事实由围网转让等协议、水产养殖证、长荡湖拆网清障补偿和奖励经费发放工作步骤、拆网清障合格证、证人证言及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案所涉的围网拆除是各养殖户根据规定自行拆除，由有关部门验收合格后给予一定的经济补偿。而原告所述的16.6亩围网系案外人（即实际养殖人）张立春自行拆除的，诉讼中原告无证据证明系被告指前政府强行拆除的，故原告以被告侵权为由要求被告承担赔偿责任，与事实不符，本院不予采纳。针对该16.6亩的水产养殖权，长荡湖渔政监督管理站签发的水产养殖证上注明的户主为原告李国龙，而实际的养殖户为张立春。现李国龙和张立春就该16.6亩围网究竟谁应该享有养殖权和拆除后的相应补偿权发生了争执；且也只有在明确谁应该享有上述权利的情况下，谁才有权要求被告指前政府签订有关补偿协议并发放相应的补偿款项。故原告李国龙与案外人张立春在围网拆除补偿事宜上存在直接的利害关系，与被告指前政府之间并不存在利害关系。李国龙在未与张立春确权的情形下，其无权直接起诉指前政府要求支付补偿款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国龙的起诉。
案件受理费人民币2250元，原告李国龙已预交，在本裁定生效后退给原告李国龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××57，户名：常州市政府非税收专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一〇年四月二十三日
书记员 李志华
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执561号
申请执行人：晏唆根，男，1954年11月16日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
申请执行人：晏细军，男，1958年9月28日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被执行人：袁莉勇，男，1986年11月8日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。
本院在执行晏唆根、晏细军申请执行袁莉勇劳务合同纠纷一案中，现查明：袁莉勇无可供执行有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初第303号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执188号
申请执行人：王和平，男，1973年1月23日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：罗耀华，男，1983年10月17日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
本院在执行王和平申请执行罗耀华买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人罗耀华无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2014）上锦民初字第118号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 定
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京斯威特集团有限公司。
法定代表人：严明保，该公司董事长。
委托代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：龙丹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东小鸭集团有限责任公司。
法定代表人：周有志，该公司董事长。
委托代理人：崔景阳，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王丽丽，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：济南市人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人：王嘉振，该委员会主任。
委托代理人：郑继法，山东德义君达律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：山东小鸭电器有限公司。
法定代表人：李国明，该公司董事长。
再审申请人南京斯威特集团有限公司因与被申请人山东小鸭集团有限责任公司、济南市人民政府国有资产监督管理委员会及一审被告、二审上诉人山东小鸭电器有限公司产权转让协议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京斯威特集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王永明
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初81号
原告:广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：云和县乐淘淘玩具经营部。住所地：浙江省云和县。
经营者：李省。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告云和县乐淘淘玩具经营部侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告和县乐淘淘玩具经营部的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 金红萍
代理审判员 王 洁
人民陪审员 张锡斌
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 叶东望
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1150号
原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社，住所：廉江市塘蓬镇开发区四区。
负责人：林荣强，主任。
被告邱海光，男，1978年4月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社诉被告邱海光金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1150号原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社，住所：廉江市塘蓬镇开发区四区。负责人：林荣强，主任。被告邱海光，男，1978年4月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社诉被告邱海光金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一七年五月二十七日书记员  徐中阔
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审302号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮，该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人张华伟，男，汉族，生于1967年11月6日，住禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月22日对张华伟作出处罚决定书中的剩余罚款2.45万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第132号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹规罚字（2016）第132号处罚决定书第二条“罚款32500元（已履行8000元）”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第132号处罚决定书中的2.45万元罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15303号
原告：商彩霞，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。
被告：冯五行，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：河南万马运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：王桂连，经理。
原告商彩霞与被告冯五行、河南万马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李书林于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告商彩霞撤诉。
案件受理费三百八十三元，减半收取一百九十一元五角，由原告商彩霞负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年九月二十三日
书记员 周红娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第404号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
负责人：郑锋。
委托代理人（特别授权）：叶余平。
被告：蔡雪芬。
原告浙江瑞安农村合作银行为与被告蔡雪芬信用卡纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于2014年2月8日立案受理后适用普通程序，依法由代理审判员孙娟娟担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告蔡雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行诉称：2009年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查后于2010年3月16日发放了授信额度为50000元的丰收信用卡一张，被告从2011年12月26日至2013年10月31日用该信用卡共透支96651.38元。已做停计息费处理，欠款不变。原告起诉请求判令：一、被告蔡雪芬偿还信用卡截止2013年10月31日透支款96651.38元（其中本金48892.27元，利息23250.43元，滞纳金13262.46元，超限费11246.22元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告蔡雪芬偿还原告信用卡透支款本金48892.27元。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡（个人卡）收费表、收入证明各一份，证明被告蔡雪芬向原告申请领用信用卡的事实；
证据三、信用卡透支明细表一份，证明被告蔡雪芬透支信用卡以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告蔡雪芬未作答辩，在本院指定的举证期限内未提交任何证据材料。
被告蔡雪芬对原告提供的证据无异议，该证据经庭审出示审查，本院认为，其形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，各证据之间能形成完整的证据链并相互印证，可以证明原告主张的待证事实，予以采信。
经审理，本院认定事实：被告于2019年10月24日向原告申请办理信用卡，原告于2010年3月4日向被告发放卡号为62×××33的授信额度为50000元的丰收信用卡一张。被告领取信用卡后，于2012年12月26日至2013年10月31日共透支本金48892.27元，现尚欠原告本金48892.27元。
本院认为，原告在诉讼过程中变更诉讼请求，仅主张被告偿还透支本金，放弃其他费用，属于减轻被告负担，应予以准许。被告使用丰收贷记卡透支消费后，未能按约及时归还本金，原告现起诉主张被告立即归还透支本金48892.27元，事实依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡雪芬于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村合作银行信用卡透支本金48892.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，由被告蔡雪芬负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2216元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1022元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年五月十五日
（代）书记员 戴小慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢268-1号
申请执行人池载丰，男，现住延吉市。
被执行人崔圣爱，女，现住龙井市。
申请执行人池载丰与被执行人崔圣爱之间因房屋买卖纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2014）延民初字第1394号民事判决书，于2017年06月10日向本院恢复申请执行，申请标的额为65000元及利息。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1394号民事判决书，于2015年5月8日依法向被执行人崔圣爱送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人崔圣爱自动履行法律文书确定的给付义务（1、房屋买卖款65000元及利息；2、案件受理费2393元、执行费3934元），但被执行人崔圣爱至今未履行生效法律确定的义务。本院于2017年06月15日作出（2017）吉2401执恢268号执行裁定书，扣划被执行人崔圣爱在中国建设银行股份有限公司账户内的42500元，同年06月19日将42500元执行款支付给申请执行人池载丰，剩余执行款因申请执行人池载丰未能向法院提供被执行人崔圣爱其他可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人崔圣爱其他可供执行财产，2017年07月05日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1394号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年七月五日
书记员 金爱淑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢268-1号申请执行人池载丰，男，朝鲜族，延吉市人民检察院退休干部，现住延吉市。被执行人崔圣爱，女，朝鲜族，系延边农科院退休职工，现住龙井市。申请执行人池载丰与被执行人崔圣爱之间因房屋买卖纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2014）延民初字第1394号民事判决书，于2017年06月10日向本院恢复申请执行，申请标的额为65000元及利息。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1394号民事判决书，于2015年5月8日依法向被执行人崔圣爱送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人崔圣爱自动履行法律文书确定的给付义务（1、房屋买卖款65000元及利息；2、案件受理费2393元、执行费3934元），但被执行人崔圣爱至今未履行生效法律确定的义务。本院于2017年06月15日作出（2017）吉2401执恢268号执行裁定书，扣划被执行人崔圣爱在中国建设银行股份有限公司账户内的42500元，同年06月19日将42500元执行款支付给申请执行人池载丰，剩余执行款因申请执行人池载丰未能向法院提供被执行人崔圣爱其他可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人崔圣爱其他可供执行财产，2017年07月05日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第1394号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南雄杰二〇一七年七月五日书记员  金爱淑
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第908号
原告：于晓鹏，男，汉族，1976年3月5日出生，住泰安市泰山区。
被告：刘伯锋，男，汉族，1974年5月24日出生，住新泰市。
原告于晓鹏与被告刘伯锋追偿权纠纷一案，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马向东
二〇一六年四月十九日
书记员 孟雅文
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终154号
上诉人（原审原告）陈丽生，男，1943年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
委托代理人王金刚，天津市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人毕长伟，天津市卫生和计划生育委员会干部。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
上诉人陈丽生因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，对于依申请的不履行法定职责案件，如果被告没有原告所请求的法定职责，人民法院可以判决驳回原告诉讼请求，但被告明显没有法定职责的，可以裁定驳回起诉。原告申请被告天津市卫生和计划生育委员会对武警医学院附属医院（现中国人民武装警察部队后勤学院附属医院）依法立案查处并在规定期限内公开处理程序和结果，但武警医学院附属医院（现中国人民武装警察部队后勤学院附属医院）为部队医院，依据《医疗机构管理条例》第五条第三款“中国人民解放军卫生主管部门依照本条例和国家有关规定，对军队的医疗机构实施监督管理”之规定，被告天津市卫生和计划生育委员会对其没有管辖权限，对于原告申请之事项明显不具有法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告陈丽生的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人陈丽生不服一审裁定上诉称，1.一审裁定所依据的《医疗机构管理条例》第五条规定，是法在其效力范围对所有的相同行为会产生完全相同的反应。上诉人向中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会递交的《复议申请书》业已证明天津市卫生和计划生育委员会是法律明确规定授权的组织，其在收到公民提出的查处违法行为的申请后，负有接收公民申请、处理公民申请的法定职责。《医疗机构管理条例实施细则》第五条第二款规定，中国人民解放军后勤卫生主管部门负责向地方卫生行政部门提供军队编制外医疗机构的名称和地址。后卫字（1988）第304号第四条明文规定，军队编外医疗机构必须持总后勤卫生部批准函，到当地（市）以上政府卫生主管部门审批注册。2.一审人民法院未开庭审理本案，构成严重的程序违法。请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审或改判；本案诉讼费用由共同被上诉人承担。
本院认为，上诉人陈丽生向被上诉人天津市卫生和计划生育委员会递交《立案查处申请书》，请求天津市卫生和计划生育委员会对本行政辖区内非法执业的武警医学院附属医院依法立案查处，并在规定期限内公开处理程序和结果。上诉人陈丽生请求被上诉人天津市卫生和计划生育委员会查处的武警医学院附属医院（现中国人民武装警察部队后勤学院附属医院）系部队医院，根据《医疗机构管理条例》第五条第三款的规定，应由中国人民解放军卫生主管部门对军队的医疗机构实施监督管理，被上诉人天津市卫生和计划生育委员会对武警医学院附属医院（现中国人民武装警察部队后勤学院附属医院）没有管辖权限。一审裁定驳回起诉正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执160号
申请执行人秦建华。
申请执行人李英。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人秦建华、李英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人秦建华、李英于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元8楼02号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金3300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人秦建华、李英办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单8楼02号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人秦建华、李英违约金3300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人秦建华、李英办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元8楼02号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3289民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人秦建华、李英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执160号申请执行人秦建华。申请执行人李英。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人秦建华、李英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人秦建华、李英于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元8楼02号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金3300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人秦建华、李英办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单8楼02号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人秦建华、李英违约金3300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人秦建华、李英办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元8楼02号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3289民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人秦建华、李英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2017）内2221民督47号
申请人吴宏伟，男，32岁，蒙古族，农民。
被申请人洪黑小，男，60岁，蒙古族，农民。
申请人陈正月于2017年6月2日向本院申请支付令：
要求被申请人洪黑小给付欠款1800元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人吴宏伟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人洪黑小应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴宏伟欠款1800元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一七年六月二日
书记员 刘 哲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢442号
申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司。
被执行人西安自强医用材料有限公司。
被执行人温某某。
申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司与被执行人温某某、西安自强医用材料有限公司民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03377号民事调解生效后，申请执行人向我院申请执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务。执行中，被执行人履行了部分案款，后经点对点、总对总查询二被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢442号申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司。被执行人西安自强医用材料有限公司。被执行人温某某。申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司与被执行人温某某、西安自强医用材料有限公司民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03377号民事调解生效后，申请执行人向我院申请执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务。执行中，被执行人履行了部分案款，后经点对点、总对总查询二被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十一日书记员 张选茂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59691号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华。
委托代理人童轶昊，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人陈骏茹，北京大成(上海)律师事务所律师
被告顾志暘，男，1975年4月11日生，汉族，住上海市虹口区。
本院受理原告招商银行股份有限公司上海分行与被告顾志暘金融借款合同纠纷一案后，被告顾志暘在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为上海市虹口区安庆东路XXX号，住所地为上海市虹口区海平路XXX号B座601室，故本案应由虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案中原告与被告顾志暘签订的《个人授信协议》第8条纠纷的解决约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地法院起诉。”而授信人所在地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告顾志暘提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告顾志暘对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告顾志暘负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十一条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59691号原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华。委托代理人童轶昊，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人陈骏茹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告顾志暘，男，1975年4月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告顾志暘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人童轶昊到庭参加诉讼，被告顾志暘经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2012年10月30日，被告与原告签署了《个人授信协议》及《周转易协议书》(见证据1)。上述协议约定：原告同意向被告提供总额为人民币叁佰万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年10月30日至2017年10月30日；原告审核并同意在授信协议项下为被告开通周转易功能；“周转易”的贷款期限为12个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率110%，利率调整方式为不变；在合同履行期间，被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在原利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述协议中约定原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。后原告依照上述协议的约定履行了发放贷款的义务。但是，乙方未按约支付欠款。依照上述《个人授信协议》、《周转易协议书》的约定及相关法律的规定，现原告宣布上述贷款提前到期，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3,000,000元(币种下同)，利息人民币13,258.01元，逾期利息94,901.97元(暂计至2017年3月28日)及自2017年3月29日至实际清偿日止的利息及逾期利息；2、判令被告补偿原告支出的律师费人民币240,908.43元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告顾志暘未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《个人授信协议》、《周转易协议书》，证明原告与被告之间的金融借款合同法律关系；证据2、账户历史交易明细表，证明原告已按照合同约定对被告履行放款义务；证据3、客户逾期明细，证明被告未按约清偿欠款；证据4、《聘请律师合同》及律师费发票、支付凭证，证明原告已支出的律师费金额。被告顾志暘未提供证据。鉴于被告顾志暘未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告顾志暘签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告顾志暘收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告顾志暘归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，但金额过高，本院依法调整为155,407元。被告顾志暘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾志暘应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金3,000,000元；二、被告顾志暘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2017年3月28日的利息13,258.01元，逾期利息94,901.97元；三、被告顾志暘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2017年3月29日至实际清偿日止的利息、逾期利息(按《个人授信协议》、《周转易协议书》约定及中国人民银行规定计算)；四、被告顾志暘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费155,407元。如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理32,958元，保全费5,000元，两项合计37,958元，由被告顾志暘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一七年四月六日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申41号
再审申请人（原审原告）:归国华，女，1982年8月27日出生，汉族，现住广西东兴市。
被申请人（原审被告）：东兴市东和房地产有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇兴宁路52号。
法定代表人：何俊东，董事长。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司东兴公园支行，住所地：东兴市浙江商业城。
代表人：谭娴，行长。
再审申请人归国华因与被申请人东兴市东和房地产有限责任公司（以下简称东和公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司东兴公园支行，商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
归国华申请再审称，原审法院认定事实不清、实体处理错误，请求依法撤销东兴市人民法院(2015)东民初字第269号民事判决，发回重审或者依法改判撤销双方签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：被申请人东和公司未经行政部门审批商品房的使用年限，便与业主签订2011年5月1日至2068年5月1日的使用期，致使业主失去19年的使用权。其次，东和公司以东国用（2010）第A0729号、第A0730号、第A0731号三宗土地合并建成商品房，但未注明各宗土地的使用年限，属欺诈行为。从2011年到现在为止，东和公司未安装消防设施，楼顶、车库存在安全隐患，一旦发生火灾等，业主们无处逃生。
本院经审查认为:再审申请人归国华向本院提出再审申请，认为原审判决认定事实不清、实体处理错误，但未向本院提交新的证据予以证明，其申请再审的事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。归国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回归国华的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月五日
书记员 王秋媚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1738号
罪犯张金卫，天津市武清区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇七年六月十三日作出（2007）安刑初字第51号刑事判决，以被告人张金卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。同案被告人冯久旺不服，提出上诉，在上诉期间又申请撤回上诉，河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年七月二十四日作出（2007）廊刑终字第127号刑事裁定，准许撤回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二〇一一年五月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金卫在服刑期间，于2011年12月30日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇二年四月，因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处拘役四个月，二〇〇年八月刑满释放；于二〇〇二年十一月十四日，因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年，二〇〇五年九月二十六日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金卫减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2006年10月6日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2651号
原告：张喜海，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：长春市鸿宝鑫机械加工有限公司。
被告：于晓刚，男，汉族，住德惠市。
被告：马洪杰，女，汉族，住德惠市万宝向街道
原告张喜海与被告长春市鸿宝鑫机械加工有限公司、于晓刚、马洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
张喜海向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告钢材款20万元及利息（利息自2014年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同�贷款利率计算）。事实及理由：被告于晓刚、马洪杰在经营长春市鸿宝鑫机械加工有限公司期间，由原告供应被告废钢，到2014年7月1日，被告于晓刚、马洪杰欠原告钢材款20万元，被告于晓刚、马洪杰于当日给原告出具欠据一枚并加盖了被告长春市鸿宝鑫机械加工有限公司的公章，约定每月还款5万元，三被告未按约定偿还欠款。
经查，被告于晓刚、马洪杰并不在原告提供的地址居住，被告长春市鸿宝鑫机械加工有限公司也没有确切地址，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告于晓刚、马洪杰、长春市鸿宝鑫机械加工有限公司没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八�第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张喜海的告诉。
案件受理费4300元，全部返还原告，邮寄费168元，返还原告56元，剩余112元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年六月十五日
书 记 员 薛晓宇
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初813号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人任某某，男，1985年8月6日出生，回族，初中文化，住河南省平舆县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月20日被抓获，2017年8月21日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日22时30分许，被告人任某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县安城路由西向东行驶至挚地大道伊斯兰饭店附近时，被平舆县公安局清河派出所民警查获后移交平舆县公安局交警大队调查处理。经驻马店市公安局刑事技术血醇检验鉴定，被告人任某某血样中的乙醇含量为192.75mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，书证：户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2025号检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年九月十六日
书记员 刘晓慧
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执715号
申请执行人孙芳，女，1974年10月18日生，汉族，住沧县。
被执行人窦华涛，男，1994年4月12日生，汉族，住沧州市盐山县。
申请人孙芳与被执行人窦华涛民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1178号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王坤发
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2955号
原告徐西兰。
委托代理人曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告王建柱。
委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
本院在审理原告徐西兰与被告王建柱民间借贷纠纷一案中，原告自愿放弃该笔债权，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐西兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐西兰负担。
审判员 宋德宝
二〇一四年八月二十六日
书记员 郎贝贝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2713号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告丁怡，男，汉族，1960年6月26日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告丁怡信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼。被告丁怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告丁怡于2014年4月18日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为35×××79。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求依法判令被告丁怡向原告中行省分行支付截至2015年9月10日的透支本金16975.16元、利息3092.18元、滞纳金4668.53元，共计24735.87元及自2015年9月11日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告丁怡未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月，被告丁怡向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告丁怡发放了卡号为35×××79的信用卡。被告丁怡在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月10日，被告丁怡拖欠原告中行省分行透支本金16975.16元、利息3092.18元、滞纳金4668.53元，合计24735.87元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告丁怡）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告丁怡）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告丁怡）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告丁怡）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询单、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告丁怡在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月10日，拖欠透支本金16975.16元、利息3092.18元、滞纳金4668.53元，合计24735.87元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告丁怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁怡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金16975.16元、利息3092.18元、滞纳金4668.53元，合计24735.87元，并支付自2015年9月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，并按月计算复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取为209元，由被告丁怡负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十二月十日
见习书记员 陆宁蓉
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初140号
原告：铁岭市清河区银达物业管理有限公司，住址铁岭市清河区繁荣小区三号楼一单元101号。
被告：徐海波，男，住址铁岭市清河区园丁园小区4号楼1单元502室。
本院在审理原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司与被告徐海波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 众
二〇一六年三月十六日
书 记 员 齐馨芳
甘肃�张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7990号
原告：张治浩，男，1968年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区一社，身份证号码×××。
被告：张治林，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区一社，身份证号码不详。
原告张治浩与被告张治林保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张治浩经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张治浩自动撤诉处理。
案件受理费25元（�减半收取），由原告张治浩负担。
审 判 员 索国雄
二〇一七年九月二十九日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3057号
原告：台州市佳尔达热处理有限公司。
法定代表人：陈春夫。
委托代理人：陈铖。
被告：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷。
原告台州市佳尔达热处理有限公司（以下简称佳尔达公司）为与被告浙江黄岩三洋机械厂（以下简称三洋机械厂）加工合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告佳尔达公司的委托代理人陈铖到庭参加诉讼；被告三洋机械厂的法定代表人卢秀廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳尔达公司起诉称：原告受托为被告的机械产品进行热处理加工，截止2014年1月24日，被告共欠原告加工款321260元。后被告支付了50000元，尚欠加工款271260元。请求判令被告支付加工款271260元及自2014年5月29日起至付清加工款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告三洋机械厂未作答辩，也未举证。
原告佳尔达公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证各1份，被告的非公司企业法人基本情况（表）、组织机构代码证各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、证明1份，证明陈春玲系原告的员工的事实。
3、欠条1份，证明被告欠原告加工款271260元的事实。
被告三洋机械厂在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告佳尔达公司提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告佳尔达公司与被告三洋机械厂之间的加工行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加工款271260元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，应赔偿原告利息损失。该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江黄岩三洋机械厂于判决生效后十日内给付原告台州市佳尔达热处理有限公司加工款271260元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月23日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告台州市佳尔达热处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5459元，减半收取2729.50元，由原告台州市佳尔达热处理有限公司负担45元，被告浙江黄岩三洋机械厂负担2684.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5459元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 张心成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执22号
申请执行人：王金德，男，1964年4月13日生。
委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：田文泉，男，1962年1月8日生。
本院在执行申请执行人王金德与被执行人田文泉房屋买卖合同纠纷一案中，经查本案被执行人田文泉去向不明，申请执行人向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0691执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 伟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02215号
原告任启祥，男，54岁，现住乌海市。
委托代理人白树钧，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告苏茂盛，男，56岁，原住五原县。
原告任启祥诉被告苏茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白树钧到庭参加了诉讼，被告苏茂盛经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月14日，被告以搞房地产开发为由向原告借款40万元，约定月利率2%，从2010年9月11日到2013年9月28日，被告陆续给原告还款，截止2015年8月8日，被告尚欠原告借款本金171603元，利息79962元，本息合计251665元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。要求被告给付原告借款本息合计251665元，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告苏茂盛未答辩。
经审理查明，2009年6月14日，被告以搞房地产开发为由向原告借款40万元，约定月利率2%，从2010年9月11日到2013年9月28日，被告陆续给原告还款，截止2015年8月8日，被告尚欠原告借款本金171603元，利息79962元，本息合计251665元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。原告诉至本院，要求被告给付原告借款本息合计251665元，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为40万元的借条一份，时间2009年6月14日。
本院认为，被告苏茂盛以搞房地产开发为由向原告借款40万元，并给原告出具借据一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏茂盛于判决生效后5日内给付原告任启祥借款本息合计251665元。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元、保全费1778元、公告费400元，合计7252元由被告苏茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 晶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执270号
申请执行人姚卫，男，1957年11月21日出生，汉族，无业。
法定代理人姚亮，女，1961年11月5日出生，汉族。
被执行人肖秉琴，女，1941年10月8日出生，汉族。
本院在执行姚卫与肖秉琴继承纠纷一案中，本院（2014）碑民初字第02258号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。经查，申请执行人申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人姚卫撤回本院（2017）陕0103执270号执行案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2243号
上诉人（原审原告）：赵新荣，女，1945年6月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人高胜：（赵新荣之夫），男，汉族，退休，现住太原市。
被告山西德胜化学有限公司，住所地吕梁市文水县西城村村南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴玉顺，职务不详。
上诉人赵新荣因与被上诉人山西德胜化学有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵新荣又以同意按照原审裁定执行为由，于2017年6月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵新荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵新荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件诉讼费616元退还上诉人赵新荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年六月八日
书记员 吴 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2286号
原告丁海霞，女，1967年7月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告刘忠伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告丁海霞与被告刘忠伟民间借贷纠纷一案，原告丁海霞于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员王志勇独任审判于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告丁海霞到庭参加了诉讼，被告刘忠伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海霞诉称：2015年5月27日，被告刘忠伟借我现金157648元，并出具了借条，原被告双方约定利率为月息一分八厘，原告多次向被告催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金157648元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘忠伟没有进行辩称。
归纳本案审理的重点为：原告丁海霞的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告丁海霞向本院提供的证据有：借条1份，证明2015年5月27日被告向原告借款157648元。
被告刘忠伟没有到庭视为放弃质证权利。
经本院审查原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月27日，被告刘忠伟向原告丁海霞借款157648元，期限6个月，该款至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告刘忠伟应当按照约定偿还原告丁海霞借款，故对原告丁海霞要求被告刘忠伟偿还借款157648元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借款借据中没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘忠伟于本判决生效之日起10日内偿还原告丁海霞借款157648元。
二、驳回原告丁海霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1726元，由被告刘忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗 迪
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初48号
原告杨某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族,农民。
被告胡某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族,农民。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某凭样品买卖合同纠纷一案中，原告杨某某以双方已达成协议并经人民法院司法确认为由，于2017年1月17日向本院递交撤诉申请。
经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
本裁定经当事人签收后即具�法律效力。
审判员 黄兆新
二〇一七年一月十七日
书记员 秦敬忠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9265号
原告沈寿友，男，1950年5月6日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被告如皋市交通运输局。
法定代表人张健。
委托代理人（特别授权）张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）陈贵忠，如皋市交通运输局干部。
被告如皋市人民政府如城街道办事处。
法定代表人章明峰。
委托代理人（特别授�）缪一强，江苏如一律师事务所律师。
原告沈寿友与被告如皋市交通运输局、如皋市人民政府如城街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告沈寿友向本院提出诉讼请求：请求两被告按2015年江苏城镇常住人口人均消费性支出23476元/年赔偿原告19年养老金损失446044元。事实和理由：原告自1969年参军于1976年回乡工作。1979年两被告安排原告至新民乡交通运输服务站工作一直至2000年撤乡并镇。两被告对原告的工作没有落实，养老保险也未办理，原告多方查找，因单位负责人更迭太多，无人能处理，加上原告已超过60岁无法补办养老保险，故要求两被告进行赔偿。
本院经审查认为，原告提交的“如皋市新民乡人民政府文件民政发（1995）8号《关于建立如皋市新民乡城郊市容综合管理办公室的通知》”，能证明1995年3月原告沈寿友系新民乡交管站工作人员，同时兼职刚成立的如皋市新民乡城郊市容综合管理办公室工作人员。“如皋市人民政府文件皋政发[2000]70号《市政府关于调整部分乡镇行政区划的通知》”，证明2000年4月22日新民乡合并为如城镇。“中共如皋市如城镇委文件镇委发[2001]5号《关于清理镇机关、事业单位编外和临时人员的意见”，证明2001年3月5日中共如城镇委员会、如城镇人民政府根据上级文件精神，对镇机关、事业单位、未经编制部门批准设立的机构以及镇机关、事业单位未经市组织、人事编制部门批准列编的人员和临时人员进行了清理，并撤销了如皋市如城镇城郊市容综合管理办公室。审理中原告沈寿友及被告如皋市人民政府如城街道办事处均未能证明原告系何种性质的工作人员，在乡镇合并、人员清�过程中对原告是如何处置的。故原被告间的争议系对乡镇合并后的人员精简及被清编后待遇问题的争议，该争议不属劳动争议，原告应通过其他途径解决，此类纠纷不属人民法院民事诉讼受理的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈寿友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 赵剑波
二〇一六年十一月二十日
见习书记员 张颖颖
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1835号
原告：刘某，户籍地址湖南省株洲县。
委托代理人：何可夫。
被告：林某，户籍地址广东省增城市。
原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何可夫、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2012年通过网络相识后恋爱，××××年××月××日在增城登记结婚，婚后没有生育儿女。由于婚前不了解被告的为人和性格草率结婚，婚后，被告暴躁的性格逐步显现，动不动就砸东西，打骂原告和儿女。2013年7月，被告因小事就砸家里的门，打原告的儿子刘某甲，继而打原告，至刘某甲受伤，原告就此曾报警求助。后被告经常威胁原告，如原告提出离婚就杀死原告的儿子。2014年8月2日，原告发现家里有女人的物品，被告不承认，两人发生争吵，双方都提出离婚。当天，被告扔下家里钥匙离开了家。8月3日晚上原告回到家，见被告砸坏了家门就带儿子搬到宾馆住。8月4日上午，原告与儿子回家收拾物品时，被告就拿刀出来打伤了原告和儿子，原告又报警求助。原、被告婚前感情不深，婚后，被告的所作所为已伤害了原告，两人的感情已破裂，无和好的可能，故原告提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、原告与前夫生育的儿子刘某甲由原告抚养；3、被告与前妻生育的女儿林某甲由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告林某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告与前夫于××××年××月××日生育一子刘某甲，被告与前妻于××××年××月××日生育一女林某甲。原、被告于2012年通过网络相识恋爱后，于××××年××月××日在增城市民政局登记结婚。婚后，夫妻感情较好，双方没有生育子女。后原、被告因生活琐事等诸多原因，导致夫妻之间出现矛盾。
原告就其主张还提供如下证据：（1）2014年8月4日的报警回执记载：原告于当日12时许向卫山派出所报警；（2）增城市公安局于2014年8月8日作出的增公网鉴通字（2014）04901号鉴定意见通知书记载：原告的损伤程度为轻伤二级。在庭审中，原、被告确认是因原告发现店里有女人用品而发生争执，报警当日，派出所未作处理，被告于2015年1月11日被拘留，同年2月7日释放。原告称其向检察院出具谅解书后被告就被释放，其起诉后又想撤诉，但在准备撤诉的前一、二天发现被告在家里吸毒就真的想离婚。被告称其因检察院定不了案被释放，2014年8月其与原告争吵后在朋友的怂恿下吸过几次毒品，被原告发现后至今已没有再吸毒，其很感激原告帮其戒毒成功，从没想过要与原告离婚。
本院依原告的申请到增城市卫山派出所调查。该所于2015年3月10日向本院出具的证明记载：被告没有吸毒记录。
本院认为：原、被告自由相识、恋爱后自愿登记结婚，原、被告结婚2多年夫妻感情一直较好，原、被告之所以出现感情危机，主要是原告认为被告的行为伤害了其感情所致。原、被告双方没有正确对待并处理在夫妻共同生活过程中出现的问题，为此引起争执，虽然对夫妻感情造成了一定的影响，但并未致夫妻感情破裂。离婚并不是解决问题的有效方法，夫妻之间本应坦诚相待，只要双方能多为家庭着想、互相谅解、加强沟通，妥善处理好日常生活中的矛盾，反省各自做得不足之处，努力消除致使夫妻感情产生隔阂的因素，仍有和好的可能。因此，在原、被告夫妻感情并未完全破裂的情况下，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告林某离婚。
二、驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 陈小红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2751号
原告：于宗熊，男，1994年12月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：安徽慧诚电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期F1-18层。
法定代表人：徐庄。
原告于宗熊与被告安徽慧诚电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于宗熊于2017年4月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于宗熊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于宗熊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于宗熊负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 惠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3053号
上诉人（原审原告）：曹玉娟，女，1961年8月8日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人曹玉娟因与被上诉人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹玉娟上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：在到达法定退休年龄前，其已在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，并将其保险挂靠在当地社保中心继续缴纳，其未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，其与用人单位之间的关系仍应认定为劳动关系。现中瑾公司进行破产清算，其符合享受经济补偿金的条件。
中瑾公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
曹玉娟向一审法院起诉请求：判令中瑾公司支付经济补偿金26818元（2234.80元×12）。
一审法院认定事实：2001年2月曹玉娟入职中瑾公司，2004年2月-2015年12月中瑾公司帮曹玉娟缴纳养老保险。
2015年10月中瑾公司停产，2015年10月30日法院裁定受理中瑾公司破产清算申请。2015年12月中瑾公司对员工进行分流，曹玉娟离职前正常工作时间月平均工资为2234.80元。
2016年3月22日曹玉娟为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以曹玉娟已超过法定退休年龄等为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案一审争议焦点：曹玉娟达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案曹玉娟达到法定退休年龄后，与中瑾公司劳动合同关系依法终止。曹玉娟主张经济补偿的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形。曹玉娟的主张，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回曹玉娟的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由曹玉娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，曹玉娟出生于1961年8月8日，于2001年2月入职中瑾公司，于2011年8月达到退休年龄，曹玉娟在与中瑾公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当，对其该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，曹玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一六年十二月二十日
书记员 任蕴涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4420号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告倪磊。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告倪磊电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告倪磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告倪磊在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年6月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币1，483元、逾期付款违约金932.28元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告倪磊未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告倪磊未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用1，483元；
二、被告倪磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金932.28元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告倪磊负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初140号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年4月24日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，司机。2016年6月17日因涉嫌交通肇事罪被平罗县公安局取保候审。2016年7月28日由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日20时50分许，被告人王某某驾驶陕K976**号“福田”牌重型半挂牵引车牵引宁B50**挂号重型仓栅式半挂车，沿109国道由南向北行驶至1159KM+408.4M处时，与同方向左转弯横过道路被害人徐某某驾驶的自行车相撞，造成徐某某死亡的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定王某某承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人王某某拨打电话报警并在现场等候处理。
另查明，2016年6月3日，被告人王某某与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，由被告人王某某赔偿被害人近亲属各项经济损失550000元，被害人近亲属出具谅解书对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受理案件登记表、被告人供述和辩解笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、归案经过、常住人口详细信息、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某主动报警，自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某符合适用缓刑的条件，对其可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨慧琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 勃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初721号
原告：张天兵，男，1966年8月9日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告：姚秀芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告张天兵、姚秀芳与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张天兵及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张天兵、姚秀芳诉称，2013年2月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元14层1401号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款404553元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条的约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告应当按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年11月8日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8097.11元、代办证费400元。按照合同约定，被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理5-1-1401号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月17日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年6月17日-2017年3月1日为9880元）；3、被告立即退还原告的契税款8097.11元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元14层1401号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款404553元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年11月8日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8097.11元、代办证费400元。被告已按照合同约定于2013年10月31日将房屋交付给原告。因被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同虽然约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月17日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，经核算，被告应于2014年6月16日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金应从2014年6月17日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止。契税款和代办证费用，虽然原、被告未在合同上约定由被告代缴，但双方已形成事实上委托代理关系，被告收取原告的契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此，对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张天兵、姚秀芳办理东岸十九座小区5幢1单元14层1401号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司应当向原告张天兵、姚秀芳支付逾期办理产权登记违约金，从2014年6月17日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张天兵、姚秀芳房屋契税款8097.11元、代办证费400元；
四、驳回原告张天兵、姚秀芳的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 凤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00761号
原告李霄飞，男，1977年10月21日出生，汉族，住太原市小店区。
被告ＸＸ枝，女，1967年2月26日出生，汉族，住太原市。
原告李霄飞与被告ＸＸ枝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李霄飞到庭参加了诉讼，被告ＸＸ枝在本院适用简易程序审理时到庭参加诉讼，在普通程序审理时，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霄飞诉称，原告于2014年12月20日17点左右在太原市杏花岭区马道坡街东湖醋园门口步步高商店购买80盒（一整箱72块加8块）舒肤佳纯白清香型香皂规格为125克，单价为4元，总计320元。经试用发觉和超市购买的不太一样，且对原告一处小伤口有严重刺激，打开正迪防伪网输入这8块香皂的号码和一整箱上面的序列号码，查询结果全部为假冒。原告致电宝洁公司打假办公室，答复是：如果确认输入的序列号无误，防伪系列得出的结果为假冒，其一定为假冒。原告12月22日投诉到建设路工商所要求退货。工商所组织调解，被告不给退货。诉请1、判令被告退还原告货款320元；2、判令被告给予原告货款值3倍赔偿960元；3、本案诉讼费用及其他费用（鉴定费、交通费）由被告承担。
被告ＸＸ枝在本院适用简易程序开庭审理时辩称，2014年12月20日下午，几点记不清了，原告来到我的商店，转了转，买了一块香皂（115克）走了，因为是生人，所以我还专门留意了一下。过了二十几分钟，被告又到我的商店，说要八十块香皂，我就赶紧叫我老公到五龙口福珍批发店进货（我好几年都在这里进货，进的是舒肤佳白色115克，我们一直卖的都是这个货），之后给了原告，原告在起诉中主张的香皂（125克）不是我商店的货。23号上午工商所的书记（姓名不详）到我店里，当时在场的有我、我老公、还有工商所的书记，把我店里所有的15块舒肤佳白色115克香皂全部拿走，给我留了工商所杏花岭分局（场、所、设施、财物）清单。当天我就去了工商所，看见原告也在场，工商所的同志当场给宝洁公司打电话，证明我的货是真的。然后说给我们调解，但最终没有调解成。
本案争议焦点：原告起诉的舒肤佳白色125克香皂是否是在被告店里所买。
原告提供以下证据：
证据一、太原市杏花岭区平枝商店工商登记信息，证明被告主体资格；
证据二、收据，证明原、被告的买卖事实存在；
证据三、网上下载的防伪查询，证明经网站查询被告产品系假冒伪劣产品；
证据四、录像，证明被告购买的过程；
证据五、照片，证明被告购买的过程；
证据六、购买被告香皂的实物，实物序列号：60801124856309，一箱72块，另加8块，证明被告的产品系假冒伪劣产品。
被告ＸＸ枝质证认为，对证一、二的真实性及证明内容无异议；对证三的真实性不予认可，这个序号的产品不是我卖给原告的；证四录像是假的，不认可；对证五的真实性有异议，原告提供的照片没有香皂的克数，照片上的人是我；对证六的真实性有异议，不是我卖给原告的。
被告ＸＸ枝提供以下证据：
证据一、飞龙日化销售单，证明我店里商品的来源；
证据二、消费者权益争议调解通知书，证明原、被告双方发生争议，工商所给调解过；
证据三、工商行政管理局实施行政强制措施决定书、询问通知书、（场所、设施、财物）清单，证明工商所处理的情况，我店的香皂没有产品问题。
原告质证认为，对被证一、二、三的真实性无异议。
经被告申请，本院前往太原市工商行政管理局杏花岭分局建设路工商所调查涉案相关事实，该所出具《关于李霄飞投诉购买假冒舒肤佳香皂一事情况说明》。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，对工商所出具的证明真实性无异议，但陈述的个别细节有异议，总体是认可的。
经审理查明，2014年12月20日，原告在被告经营的太原市杏花岭区平枝商店购买舒肤佳白色香皂80块，原告支付货款320元。2014年12月23日原告向太原市工商局杏花岭分局建设路工商所投诉，称在被告处购买的上述舒肤佳香皂为假冒产品，要求处理。原告向工商所提供两块舒肤佳125克香皂，称是从被告商店和另一商店购买。经工商所上网查验，该两块香皂确系假冒产品。同日，工商所执法人员来到被告商店，将被告货柜上尚未出售的15块舒肤佳香皂予以暂扣，该批商品包装为115克，经工商所上网查验为正品。工商所予以调解，双方各执己见，调解无果。
原告提供的购买商品录像和照片显示：原告确系在被告商店购买了白色舒肤佳香皂，其中一块香皂的序列号和条形码清晰可见，与原告提供商品实物之一的号码完全相符。但录像和照片未显示所购香皂的重量。
上述事实有，太原市杏花岭区平枝商店工商登记信息、收据、网上下载的防伪查询、录像、照片、购买被告香皂的实物、消费者权益争议调解通知书、工商行政管理局实施行政强制措施决定书、询问通知书、（场所、设施、财物）清单、太原市工商行政管理局杏花岭分局建设路工商所《关于李霄飞投诉购买假冒舒肤佳香皂一事情况说明》及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告购买商品的录像和照片显示其中一块香皂的序列号及条形码，与原告当庭提供的商品实物之一的号码完全相符，且该条形码系125克舒肤佳香皂所使用，而非115克使用，故可以此推断，原告当庭所提供的125克舒肤佳香皂实物系从被告商店购买。且因原告向建设路工商所提供的125克舒肤佳香皂经查为假冒产品，故本院认定原告从被告商店所购商品为假冒产品。所以原告要求被告退还货款的诉请，应予支持。被告作为香皂经销商有义务，全面、准确地了解所售商品的真实信息并真实地告知消费者，被告未就香皂的真实情况告知原告，构成欺诈。原告诉请判令被告给予货款三倍赔偿，亦应准许。被告辩解原告所述商品非从其处购买，所提供证据皆为间接证据，只能证明事发三日之后，即2014年12月23日被工商所查处时其货柜上尚未出售商品的情况，而不足以证明其主张，故被告的辩解本院不予采信。原告的其他诉请无证据证明不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实裁判。原告购买的假冒舒肤佳香皂由工商机关依法处理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ枝于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李霄飞货款320元。
二、被告ＸＸ枝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李霄飞所购商品三倍价格960元。
三、驳回原告李霄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赵淑静
人民陪审员 郭志宏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王海燕