wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执563号
申请执行人：长沙海大门窗有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙产业园基地（长龙街道）长界北路19号。
法定代表人：张运军，公司总经理。
被执行人：长沙德凯房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路25号。
法定代表人：廖树交，执行董事兼总经理。
申请执行人长沙海大门窗有限公司与被执行人长沙德凯房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初435号民事判决书立案执行，但被执行人长沙德凯房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙德凯房地产开发有限公司银行存款222718元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年六月二日
书记员 侯 军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4179号
罪犯滕占成，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年11月16日作出（2011）温乐刑初字第1229号刑事判决，以被告人滕占成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕占成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯滕占成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯滕占成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕占成准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十九日
代书记员 何晓慧
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1059号
申请执行人毛宇华
被执行人毛卸友，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢杜民初字第00120号，依法向被执行人毛卸友发出执行通知书，责令被执行人毛卸友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛卸友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛卸友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3335号
原告湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，该公司经理。
委托代理人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹裕勇。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告曹裕勇物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 黄开文
二〇一六年十月二十六日
书记员 余丽丽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2321号
原告长春市九台区第三中学。
法定代表人赵玉柱，系校长。
委托代理人胡晓宇，德育校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。
负责人吕国，经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告长春市九台区第三中学与被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓宇、被告的委托代理人王晓路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我校为在读的所有学生在被告处投保了“校（园）
方责任保险”。吉林省长春市中级人民法院民事判决书（2016）吉01民终496号判决书中，我方应承担40%的赔偿责任85985.91元及案件受理费1848元。以上费用，我方均以支付给学生。因此，我方来院起诉，要求被告给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不符合理赔要求的，不予理赔。
经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订了校（园）方责任保险合同。该保险合同累计责任限额为4，500，000.00元，每次事故每人责任限额为300，000.00元，保险期限自2014年09月01日零时起至2015年08月31日24时止。原告已依约支付了保险费。
案外人张伯禹、王新淇等为原告九年九班学生。2015年5月18日下午，上述班级体育课期间，张伯禹被王新淇等学生举起并向高空进行拍照下落时，张伯禹落地摔伤。2016年3月4日，长春市中级人民法院终审判决原告赔偿张伯禹人民币85985.91元，并负担诉讼费1848元计87833.91元。原告现已向张伯禹支付了此款。
本院认为，根据查明的事实，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后三日内向原告长春市九台区第三中学给付人民币87833.91元。
案件受理费1995元减半收取997.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年九月二十日
书记员 杨春艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1972号
罪犯邓少益，男，1966年12月4日出生，汉族，广西龙胜各族自治县人，文盲，现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年11月2日作出（2004）桂市刑初字第109号刑事判决，以被告人邓少益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月29日以（2004）桂刑复字第482号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2005年3月17日交付执行。2007年3月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月24日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年11月、2014年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年一个月。刑期至2025年5月23日止。执行机关广西桂林监狱以罪犯邓少益在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，于2016年11月10日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓少益在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年3月至2016年6月止累计获奖励分84.7分。以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓少益在服刑期间接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓少益减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2024年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1045号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。
负责人李艳娟，支行行长。
被执行人金文龙，农民。
被执行人金海涛，其它同上。
被执行人金海民，其它同上。
被执行人纪凤芸，其它同上。
本院在执行申请执行人与被执行人金文龙等（2015）蓟民二初字第1142号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1142号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1045号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。负责人李艳娟，支行行长。被执行人金文龙，农民。被执行人金海涛，其它同上。被执行人金海民，其它同上。被执行人纪凤芸，其它同上。本院在执行申请执行人与被执行人金文龙等（2015）蓟民二初字第1142号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1142号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  兰福平
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1168号
罪犯罗平，男，1991年12月24日生，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2014年6月20日作出(2014)西刑初字第142号刑事判决，以被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑期自2013年7月30日起至2028年7月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗平在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收个人财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗平系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗平确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月30日起至2028年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更77号
罪犯胡帮应，男，1967年1月17日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2014年9月17日作出（2014）靖刑初字第37号刑事判决，以被告人胡帮应犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。经本院于2014年12月10日作出（2014）怀中刑一终字第134号刑事判决，撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖刑初字第37号刑事判决；上诉人胡帮应犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年4月23日起至2022年4月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡帮应在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯胡帮应减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯胡帮应在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励85分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯胡帮应在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡帮应减刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3966号
原告：中国银行股份有限公司石岛支行，统一社会信用代码：91371082866858251Y，住所地荣成市黄海南路55号。
主要负责人：原建海，行长。
委托诉讼代理人：王建忠，该公司信贷主任。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
被告:姜宁。
被告:姜秋芳。
被告:姜锦森。
被告：荣成西寨房地产开发有限公司。
原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告姜宁、姜秋芳、姜锦森、荣成西寨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石岛支行撤回起诉。
案件受理费1896元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 穆海清
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2512号
原告：董成新，住伊宁市。
被告：伊犁全家福门业有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：熬仕林，经理。
本院在审理原告董成新诉被告伊犁全家福门业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告董成新未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐明智
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初69号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人罗凯，男，1980年5月18日出生，汉族，内江市东兴区人，高中文化，无业，住四川省内江市东兴区。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人罗凯犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员黄玺童出庭支持公诉，被告人罗凯到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年9月21日20时20分，被告人罗凯驾驶川KXXX**号奇瑞牌小型轿车从西林大桥北转盘方向沿临江路往沱桥方向行驶，行至我区临江路隆鑫桥路口时，被开展酒驾整治的执勤民警查获，民警用呼气酒精测试仪对罗凯进行测试，测试结果为198.6mg/100ml。而后民警将罗凯带至内江市第二人民医院提取血样，并将提取的血样送至内江市公安局物证鉴定所进行鉴定，经鉴定血液酒精含量为256.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人罗凯已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人罗凯对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月21日20时20分，被告人罗凯饮酒后驾驶川KXXX**号奇瑞牌小型轿车从西林大桥北转盘方向沿临江路往沱桥方向行驶，行至我区临江路隆鑫桥路口时，被开展酒驾整治的执勤民警查获。民警用呼气酒精测试仪对罗凯进行测试，测试结果为198.6mg/100ml。民警遂将罗凯带至内江市第二人民医院提取血样，后将其带至公安机关进行调查。到案后，被告人如实供述了其犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定：被告人罗凯血液中检出乙醇成分，含量为256.9毫克/100毫升。
另查明：被告人罗凯系肢体残疾，残疾等级为二级。
上述事实，公诉机关、被告人在庭审时出示了受案登记表、立案决定书、残疾证等书证，证人杨某、朱某某的证言，被告人罗凯的供述，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人罗凯均无异议，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人血液中酒精含量为256.9毫克/100毫升，依法从重处罚。到案后，被告人如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐弓长
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2264号
原告白城市洮北区东风乡致富村村民委员会。
法定代表人张敏，系主任。
诉讼代理人程淑丽，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被告白城市洮北区土地收购储备中心。
法定代表人齐宏宇，系主任。
被告白城市洮北区机械林场。
法定代表人陈铁海，系场长。
本院在审理原告白城市洮北区东风乡致富村村民委员会诉被告白城市洮北区土地收购储备中心、白城市洮北区机械林场确认合同效力纠纷一案中，原告白城市洮北区东风乡致富村村民委员会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城市洮北区东风乡致富村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元由原告承担。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薛 琪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3746号
申请执行人刘某。
被执行人高某。
申请执行人刘某与被执行人高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日提级执行，在执行过程中查明，被执行人高月得现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 ＸＸ柱
执行员 张英龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 薄雪君
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0003号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人方某甲，农民。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年4月间，被告人方某甲多次至泗阳县卢集镇新庄村五组被害人刘某丙、方某乙家实施盗窃，共计窃得人民币4100余元。分述如下：
1.2013年3月初一天下午，被告人方某甲至泗阳县卢集镇新庄村五组被害人刘某丙家，在堂屋西房间内盗窃人民币500元。
2.2013年3月初一天下午，被告人方某甲至泗阳县卢集镇新庄村五组被害人刘某丙家，在堂屋西房间内盗窃人民币500元。
3.2013年3月15日下午，被告人方某甲至泗阳县卢集镇新庄村五组被害人刘某丙家，在堂屋西房间内盗窃人民币2600元。
4.2014年4月13日下午，被告人方某甲至泗阳县卢集镇新庄村五组被害人方某乙家，盗窃人民币500余元。
另查明，被告人方某甲亲属代为退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某丁、方某乙陈述，证人刘某甲、刘某乙、魏某证言，现场勘验检查笔录及照片，案发经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某甲归案后如实供述犯罪事实，且其亲属代为退赔被害人经济损失，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人方某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一五年一月四日
书记员 王南
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2492号
原告何某某，女，1971年4月9日出生，汉族，住建阳市。
被告张某某，男，1969年9月13日出生，汉族，住建阳市。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，1998年1月20日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告未生育子女，于2011年8月29日收养一女张某甲。婚后，双方常为一些琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。现诉请，判令原、被告离婚；养女张某甲（2006年7月24日出生）由原告抚养并承担抚养费；原告及养女张某甲的承包田、山划归原告经营。
被告张某某辩称，不同意离婚，原告所述不属实。
经审理查明，1998年1月20日，原告何某某与被告张某某办理婚姻登记手续，领取结婚证。2011年8月29日，原、被告因未生育子女，包养一女张某甲（2006年7月24日出生），户籍登记为养女。
本院认为，原告与被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻。虽在共同生活期间，产生了矛盾，但在婚姻关系存续期间已建立起夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂；原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果；只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，双方有望和好。因此，对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2323号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司员工。
被告：苏雁，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告苏雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判。本案现已审理终结。
本院认为:“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的性别、出生年月、民族等身份信息，不足以与他人相区别，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十月十日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2323号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司员工。被告：苏雁，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告苏雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判。本案现已审理终结。本院认为:“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的性别、出生年月、民族等身份信息，不足以与他人相区别，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 捷二〇一七年十月十日法官助理  伍盛好书 记 员  伍秋霞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第15号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文高民一重字第161号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款2852元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）文高民一重字第161号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年四月一日
书记员 王世文
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1463号
原告：任庆鑫。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：仝翠英。
委托代理人：莫昊，山东楷迪律师事务所律师。
原告任庆鑫诉被告仝翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华，被告委托代理人莫昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买轿车需要借其款139562元不还，诉求判令被告偿还该借款及利息。
被告辩称：其与原告之间不存在借贷关系。
经过庭审小结，到庭当事人对如下法律事实均不持异议，本院予以确认：2011年11月3日，被告仝翠英在商丘中豪丰田汽车销售服务有限公司购买天津产厂牌型号为TV7163GL轿车一部，通过卡号为53×××93的建行龙卡汽车卡支付购车款128000元，商丘中豪汽车销售服务有限公司为被告出具了金额为123000元的发票。同日通过上述信用卡还刷卡消费了该车的车辆购置税10512元，河南省商丘市国家税务局车辆征收管理分局为被告出具了完税证。同日通过上述信用卡消费了该车的交强险保费和车船税1010元，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司车行业务部为被告出具了交强险保单。次日被告持销售发票、完税证、交强险保单到河南省商丘市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车注册登记，车牌号码为豫N×××××，所有人为被告。卡号为53×××93的建行信用卡登记所有人为原告任庆鑫。2016年3月21日原告提起诉讼，诉求判令被告支付借款139562元及利息。庭审中被告提交了其于2016年4月12日12时42分与原告通话录音一份，录音中男声认可起诉被告是其五婶挂任庆鑫的名，在回答女声所问是否借过其时答“好像没有借过”，并称其亲戚用其名义办理的信用卡。原告对上述录音资料的真实性无异议，同时提出原告未明确表示与被告不存在借贷关系，只是用了含糊的语气词。
上述事实，亦有原告提交的龙卡汽车卡对账单，被告提交的录音资料，本院应原告申请调取的商丘中豪丰田汽车销售服务有限公司销售存档材料、商丘市公安局交通警察支队车辆管理所机动车登记档案资料、商丘市国家税务局车辆购置税征收分局税收档案资料在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，足以佐证相关案件事实。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。
针对该焦点，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。原告任庆鑫虽提交其为登记所有人的卡号为53×××93的建行龙卡汽车卡对账单显示该卡支付了相关费用，其申请本院调取的商丘中豪丰田汽车销售服务有限公司销售存档材料、商丘市公安局交通警察支队车辆管理所机动车登记档案资料、商丘市国家税务局车辆购置税征收分局税收档案资料也能够证明2011年11月3日通过上述信用卡为被告仝翠英购车及办理车辆登记手续分三次消费支付购车款、税款及交强险保费共计139522元，但未提交其与被告之间的借贷合同，也未提交其与被告直接存在借贷合意的相关证据材料，且在被告提交的录音资料中也表示“好像没有借过”，并称其亲戚用其名义办理的信用卡。本院对原告任庆鑫的债权人资料无法确认，对其起诉依法应予驳回。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任庆鑫对被告仝翠英的起诉。
任庆鑫所交的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹梦婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初115号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年12月8日21时许，被告人李某在合浦县廉州镇东校场西路银座KTV对面华夏国学幼儿园门前，以100元人民币的价格将1.63克毒品氯胺酮销售给特请人员时被合浦县公安局民警当场抓获。民警从李某处缴获毒资100元，毒品氯胺酮5.54克，甲基苯丙胺3.58克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案证明，收据，扣押清单，刑事照片，提取笔录，称量笔录，收据，证人封某的证言，被告人李某的供述，理化检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李某实施贩卖毒品行为，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某主动交纳罚金，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2017年3月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘淑湘
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪润生
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01413号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号合景聚融5楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人施刚，男，汉族，1985年12月17日出生，住贵州省六枝特区。
被告董海琳，女，汉族，1984年5月17日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告董海琳居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 李泽平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何 格
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2041号
原告苏玉苗，男，汉族。
被告杜万红，男，汉族。
委托代理人崔生军，陕西省定边县盐场堡镇法律服务所法律工作者。
原告苏玉苗与被告杜万红民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏玉苗、被告杜万红的委托代理人崔生军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏玉苗诉称，2013年3月25日，被告向原告借现金9万元，约定月利息为3分，未约定还款期限，有被告写下借据一支予以证实。借款后，被告将利息给付至2015年5月25日。下欠借款本息经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金9万元及利息9000元（利息从2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年10月26日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止），并承担本案一切费用。
被告杜万红辩称，第一，借款金额属实，但被告已还清全部借款且超付1920元。因为在借款前，原告还欠被告犁地款26920元。被告又于2013年12月15日通过内蒙古农村信用社向原告转账2万元，于2013年12月20日向原告还现金1.5万元，于2014年4月11日通过陕西省农村信用社向原告转账3万元。被告三次还款加上原告欠被告的犁地款共计91920元，故被告超付1920元。第二，原告欠被告的犁地款应从拖欠之日起按月利率2%计算利息。被告所还现金应抵充借款本金，故利息应随每次还本金予以核减。第三，借款的月利率应按2%计算。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条一支，证明被告欠原告借款本金9万元并约定利息的事实。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，借款属实。但我国对于民间借贷保护的月利息应为2分。
被告提供的证据及原告的质证情况：
陕西省农村信用社存款凭证一支、内蒙古农村信用社回执单一支，证明被告于2014年4月11日向原告转账3万元，于2013年12月15日向原告转账2万元。两笔还款的本意是偿还借款本金。
原告质证认为，对该组证据无异议。被告所说2014年4月11日的超付部分，按月利息3分扣除利息后可以抵本金。
对原、被告提供的证据，双方均质证对其真实性无异议，故对此本院予以确认。
经审理查明，2013年3月25日，被告杜万红向原告苏玉苗借现金9万元，约定月利率为30‰，未约定还款日期。被告于2013年12月15日通过内蒙古农村信用社向原告转账2万元，于2014年4月11日通过陕西省农村信用社向原告转账3万元，于2015年4月5日向原告偿还现金1.5万元。后下欠借款本息经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告苏玉苗所诉被告杜万红的借款事实清楚，证据确实充分。被告理应按约定期限向原告偿还借款本息。被告分三次共偿还现金6.5万元，因双方未约定本息抵充顺序，应先支付利息后偿还本金。但双方约定的月利率高于法律规定，应按20‰计算。被告按月利率30‰已支付的利息，应认定为自然之债，原告享有债权的保持力。原告认可被告于2013年12月15日所还2万元抵充2013年3月25日起至2013年12月15日期间的全部利息，本院予以支持。被告于2014年4月11日偿还现金3万元，应按月利率30‰计算利息后剩余款项核减本金，即被告支付2013年12月16日至2014年4月11日期间的利息10530元，被告于2014年4月11日偿还本金19470元。至2014的4月11日，被告欠原告借款本金70530元。被告辩称向原告偿还现金1.5万元的时间是2013年12月20日，但未提供证据予以证实，应按原告自认时间2015年4月5日予以确定。从2014年4月12日至2015年4月5日被告应向原告支付利息25038.15元，核减被告于2015年4月5日支付利息1.5万元，至2015年4月5日被告欠原告利息10038.15元。被告辩称原告欠其犁地款的事项，因与本案无关联性，被告应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜万红于本判决生效之日清偿欠原告苏玉苗借款本金70530元及从2015年4月6日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告杜万红于本判决生效之日向原告苏玉苗支付2015年4月5日以前结欠的利息10038.15元；
三、驳回原告苏玉苗的其他诉讼请求。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告杜万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之处还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执32号
申请执行人王伦，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张运喜，男，汉族，四川省乐至县人，村民。
王伦与张运喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）乐至民初字第638号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2016年1月11日，权利人王伦向本院申请强制执行，要求被执行人张运喜给付借款本金30000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人既无存款信息，亦无企业注册信息；在乐至县车辆管理部门查询，除被执行人张运喜有小车一辆外，被执行人无其他车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。2016年1月29日，申请执行人王伦与被执行人张运喜达成执行和解协议，被执行人于2017年1月30日前给付申请执行人借款30000元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人借款30000元。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执32号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
执行员 付建三
二〇一六年二月十五日
书记员 雷 龙
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第819号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，男，1982年9月9日出生，汉族，出生地河南省永城市，文化程度小学，农民，家住河南省永城市蒋口乡张洼村张洼*组***号。2014年7月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2015年12月8日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月8日20时许，被告人张某饮酒后驾驶搭载乘客曹某的浙B·5SD**号的别克牌小型轿车从象山县石浦镇南屏路的老地方饭店附近出发，后沿象山县石浦镇曙光路由南往北行驶至石浦镇曙光路的紫金华庭门口附近路段处时，因被告人张某饮酒后驾驶机动车且驾驶机动车时未确保安全，致使被告人张某驾驶的浙B·5SD**号的小型轿车与由吴某驾驶而停放在该处路边的浙B·530**号大型普通客车发生碰撞，造成被告人张某和乘客曹某受伤。事故发生后，被告人张某即将曹某送往象山县红十字台胞医院治疗，吴某得知车辆被撞后即赶至现场并电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，待被告人张某回到事故现场后，交通警察即将被告人张某带至象山县公安局交通警察大队石浦中队并对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为172mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人张某至象山县红十字台胞医院提取了被告人张某的血液样本。后被告人张某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年7月13日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为179mg／100ml。被告人张某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2015年7月9日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张某应承担本起事故的全部责任。案发后，被告人张某与吴某就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人曹某的证言、事件单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询、到案经过、情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 王萍女
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5814号
申请执行人崔岩，男，1983年1月30日出生。
被执行人赵磊，男，1981年8月2日出生。
崔岩与赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）大民（商）初第13307号民事判决书已发生法律效力。崔岩于2015年10月19日向我院申请执行，要求赵磊给付案款共计51480元。本院于2015年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵磊送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵磊名下无房产；被执行人赵磊名下有车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆；被执行人赵磊名下有银行存款共计7523元。本院已将被执行人赵磊名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆档案予以查封，因无法实际控制，暂时无法处置；本院依法扣划被执行人赵磊名下银行存款共计7523元。本院依法将被执行人赵磊纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人崔岩申请执行的案款51480元，已受偿7523元，尚有43957元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵磊确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初第13307号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄河清
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第110号
申请执行人徐超逸，女，汉族，1986年1月生，云南省腾冲县人。
被执行人腾冲万佳商贸有限公司。
法定代表人杨家霖，任该公司董事长。
申请执行人徐超逸与被执行人腾冲万佳商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第553号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币104000元，未受偿。本案在执行过程中，被执行人腾冲万佳商贸有限公司预期债权尚未实现，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第110号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 寸待铝
审判员 杨继和
审判员 马存福
二〇一四年七月三十一日
书记员 段子谦
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第110号申请执行人徐超逸，女，汉族，1986年1月生，住腾冲县。被执行人腾冲万佳商贸有限公司。法定代表人杨家霖，任该公司董事长。申请执行人徐超逸与被执行人腾冲万佳商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第553号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的人民币104000元，未受偿。本案在执行过程中，被执行人腾冲万佳商贸有限公司预期债权尚未实现，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第110号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。审判长  寸待铝审判员  杨继和审判员  马存福二〇一四年七月三十一日书记员  段子谦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1282号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告宋益平，男，汉族，1980年12月1日出生，户籍地湖南省津市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告宋益平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告宋益平因下落不明，经本院传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年10月12日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》(证据1)，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(申请表总则，第1款)(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(申请表总则，第3款)(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(申请表第一条，第7款)(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效。(申请表第一条，第9款)(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息。(申请表第一条，第10款)(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(申请表第二条，第11款)(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(申请表第一条，第12款)(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。(申请表第五条第30款第2项，第31款第3项)随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为350,000元，额度有效期限自2013年10月21日起至2018年10月21日止。(2)贷款用途为购买原材料。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2015年4月20日发放了150,000元，贷款期限：自2015年4月20日起至2018年4月20日。后被告拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金137,020.14元；2、被告支付原告暂计至2015年11月26日的利息7,342.65元，罚息342.39元，复利210.46元；3、被告支付原告自2015年11月27日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(144,362.79元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年5月10日为提前收贷日期，并申请将部分诉讼请求予以合并变更：1、被告归还原告本金134,520.14元；2、被告支付原告暂计至2016年5月10日的利息16,926.64元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月11日起以本息之和151,446.78元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、生意人卡(生意红)申请表，证明了被告向原告申请贷款；2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明了原告核准了被告的贷款额度；3、个人信用贷款核准通知书(单笔)出账明细，证明了原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明了被告拖欠的贷款金额。被告宋益平未答辩，亦未提供证据。鉴于被告宋益平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告宋益平通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告宋益平出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告宋益平收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告宋益平归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告宋益平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋益平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币134,520.14元;二、被告宋益平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月10日止的利息人民币16,926.64元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月11日起以本息之和人民币151,446.78元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,198元，公告费人民币560元，均由被告宋益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第673号
原告张怀军，个体业主，潍坊市坊子区坊城街办后埠头村。
委托代理人华丽花，女，1980年6月3日生，汉族。
被告唐兆强，居民。
被告闫秀英，居民。系被告唐兆强之妻。
被告宋永强，农民。
被告郑镇花，农民。系被告宋永强之妻。
被告王卫国，农民。
被告林芳玉，农民。系被告王卫国之妻。
以上五被告委托代理人田文亮，山东文信律师事务所律师。
原告张怀军与被告唐兆强、闫秀英、宋永强、郑镇花、王卫国、林芳玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张怀军的委托代理人华丽花、被告唐兆强、被告宋永强、被告王卫国及被告闫秀英、郑镇花、林芳玉的委托代理人田文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀军诉称，2010年6月9日，被告唐兆强向原告借现金60000元，由被告宋永强、王卫国提供担保。该借款后经原告多次催要，被告唐兆强至今仍未偿还，被告宋永强、王卫国未履行担保还款义务。被告闫秀英系被告唐兆强之妻，应对被告唐兆强的借款承担连带还款责任；被告郑镇花系被告宋永强之妻、被告林芳玉系被告王卫国之妻，被告郑镇花、林芳玉应对被告宋永强、王卫国的担保行为承担连带责任。请求法院判令六被告连带偿还原告借款本金60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日2010年6月9日计算至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告唐兆强辩称，向原告借款属实。
被告闫秀英辩称，被告闫秀英虽系被告唐兆强之妻，但对本案借款并不知情，也没有使用过该借款，原告没有提供证据证明本案借款属于夫妻共同债务，被告闫秀英不应承担本案还款责任。
被告宋永强辩称，2010年6月9日，第三被告并没有给第一被告担保，担保人处宋永强的签名不是本人书写，手印也不是本人的。对该借款担保人并不知情。现担保人手里有同样的身份证复印件，对此，第三被告认为该借条涉嫌伪造。
被告郑镇花辩称，被告郑镇花不是本案的借款人及担保人，对该笔借款不知情，也没有使用过该笔借款。对该借款不承担任何责任。
被告王卫国辩称，2010年6月9日，被告王卫国并没有给第一被告担保，担保人处王卫国的签名不是本人书写，手印也不是本人的。对该借款担保人并不知情。现担保人手里有同样的身份证复印件，对此，被告王卫国认为该借条涉嫌伪造。
被告林芳玉辩称，被告林芳玉不是本案的借款人及担保人，对该笔借款不知情，也没有使用过该笔借款。对该借款不承担任何责任。
经审理查明，原告张怀军主张被告唐兆强向其借款60000元至今未还，被告宋永强、王卫国提供担保，没有约定还款期限和保证期间，原告提供了由被告唐兆强书写的借条一份以证明自己的主张，借条内容为：“借条今借张怀君现金60000元整（陆万元正）。唐兆强（手印）2010.6.9担保人：宋永强（手印）担保人：王卫国（手印）”。借条上方系被告唐兆强、宋永强、王卫国的身份证复印件。被告唐兆强对借条没有异议，但主张已经偿还部分借款，但没有提供证据予以证明。对此原告不予认可。被告宋永强、王卫国均辩称借条中担保人处并非其本人签名摁手印，但没有提供反证，亦放弃要求通过法院委托进行司法鉴定。此外，被告宋永强、王卫国辩称，本案已超出保证期间，不应再承担担保责任。
另查明，被告唐兆强与被告闫秀英系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告宋永强与被告郑镇花系夫妻关系，被告王卫国与被告林芳玉系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、被告提供的身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告张怀军主张被告唐兆强向其借款60000元至今未还，被告宋永强、王卫国提供担保，原告提供了由被告唐兆强书写的借条一份予以证明，被告唐兆强对向原告借款的事实没有异议，被告宋永强、王卫国虽辩称借条中担保人处并非其本人签名摁手印，但没有提供反证，亦放弃申请通过法院委托进行司法鉴定，对此，被告宋永强、王卫国应承担举证不能的法律后果，根据证据规则，应认定借条中担保人“宋永强”、“王卫国”系其本人签名。综上，应认定原告张怀军与被告唐兆强之间存在民间借贷关系，与被告宋永强、王卫国之间存在借款担保关系。三被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。就本案是否超出保证期间的问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原告提供的借条没有约定还款期限和保证期间，原告可以随时要求被告偿还借款，在被告没有提供反证的情况下，保证期间应自原告主张权利之日即起诉之日起计算，因此，本案没有超出保证期间。综上，原告张怀军要求被告唐兆强偿还借款、被告宋永强、王卫国连带偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
原、被告之间没有约定借款利息和期限，对原告要求被告支付利息的主张，本院依法自起诉之日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率予以支持。
被告闫秀英与被告唐兆强系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，在被告没有提供证据证明本案借款属于被告唐兆强个人债务的情况下，被告唐兆强在夫妻关系存续期间以个人名义产生的债务应作为夫妻共同债务处理，被告闫秀英应对被告唐兆强的借款承担共同还款责任。此外，原告虽要求被告郑镇花、林芳玉对被告唐兆强的借款承担连带还款责任，但没有提供证据证明被告郑镇花、林芳玉为本案被告唐兆强的借款提供担保，虽然被告郑镇花与被告宋永强系夫妻关系、被告林芳玉与被告王卫国系夫妻关系，但根据合同的相对性原理，被告宋永强提供担保的行为不能约束被告郑镇花，被告王卫国提供担保的行为不能约束被告林芳玉。因此，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐兆强、闫秀英欠原告张怀军借款60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告唐兆强、闫秀英支付原告张怀军借款60000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年7月28日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告宋永强、王卫国对上述第一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告唐兆强、闫秀英、宋永强、王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 臧日霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第463号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：陈春华。
委托代理人：刘婷婷。
被告：卢海峰。
被告：陈丽丽。
被告：陈高敏。
被告：陈朝生。
被告：陈跃。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告卢海峰、陈丽丽、陈某、陈朝生、陈跃金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华、刘婷婷，被告陈高敏到庭参加诉讼；被告卢海峰、陈丽丽、陈朝生、陈跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年7月23日，原告与被告卢海峰签订了玉兴村银（营业部）保借字第6011120140001480号《个人保证借款合同》，借款期限为2014年7月23日至2015年1月22日，贷款金额50万元，借款用途为购钢材，借款利率为月利率8.1‰，还款方式均为按季结息，到期还本，利随本清。合同约定若逾期则从逾期之日起加收50％的罚息利率计收罚息。保证人陈高敏，另追加被告陈丽丽、陈朝生、陈跃为本案的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年7月24日原告向被告卢海峰发放了50万元的贷款。现该笔贷款已逾期，被告卢海峰未能按约履行还本付息义务，保证人也未履行保证责任。原告故起诉要求：1、判令被告卢海峰偿还贷款本金500000元，支付利息、逾期利息9315.31元（暂从2014年12月21计算至2015年3月1日止），合计人民币509315.31元，并继续支付从2015年3月2日起按照月利率12.15‰计算至实际给付之日止；2、要求被告陈丽丽、陈高敏、陈朝生、陈跃对被告卢海峰的借款本息承担连带清偿责任。
被告陈高敏辩称：担保是事实,但先处置被告卢海峰的个人房产，不足部分由其承担。
被告卢海峰、陈丽丽、陈朝生、陈跃均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告居民身份证复印件各五份，证明被告的主体资格。3、借款申请书一份，证明被告申请贷款情况。4、个人保证借款合同一份，证明被告卢海峰借款及由被告陈丽丽、陈高敏、陈朝生、陈跃担保的事实。5、借款合同的补充合同一份，证明借款人、保证人同意以该方式送达相关法律文书。6、保证函三份，证明三个保证人同意担保事实。7、借款借据，证明借款情况。8、本息清单，证明被告应还本息的事实。对上述证据，被告陈高敏经质证后没有异议。被告卢海峰、陈丽丽、陈朝生、陈跃经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告卢海峰支付利息至2014年12月20日。
本院认为，本案被告卢海峰向原告借款的事实清楚，被告卢海峰应按约定偿还原告借款本金以及约定的利息（包括罚息）。被告陈丽丽、陈朝生、陈高敏、陈跃自愿为该上述借款提供连带保证责任，故应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢海峰于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金500000元、支付利息（包括罚息）9315.31元（已计算到2015年3月日止），并继续支付逾期利息（按月利率12.15‰从2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、由被告陈丽丽、陈朝生、陈高敏、陈跃对被告卢海峰上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告陈丽丽、陈朝生、陈高敏、陈跃承担保证责任后，有权向被告卢海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8893元，诉前保全申请费3020元，合计人民币11913元，由被告卢海峰负担，被告陈丽丽、陈高敏、陈朝生、陈跃承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8893元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
审 判 长 赵国琴
审 判 长 苏杨火
二〇一五年七月十六日
代理书记员 洪金玉
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审46号
申请人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人吴吉鹏，农民。
被执行人田均方，农民。
申请人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行征收吴吉鹏、田均方欠缴社会抚养费非诉执行一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲卫计生征字（2015）第7118号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人吴吉鹏、田均方夫妇于2010年8月4日生育一个子女（男孩），后于2014年12月27日生育一个孩子，属违法多生育一个子女。申请人于2015年7月22日作出蕲卫计生征字（2015）第7118号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费37482元，并将征收决定书依法送达被执行人及已履行强制执行事先催告。
本院审查认为，申请人的行政行为所依据的事实清楚，程序合法，征收社会抚养费决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县卫生和计划生育局蕲卫计生征字（2015）第7118号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴吉鹏、田均方于本裁定书送达之日起三日内履行行政决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费37482元并自欠缴之日起承担每月加收欠缴社会抚养费的千分之二滞纳金。上述款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：1829）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 陈 艳
审判员 夏新刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 董 桦
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1104号
申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
法定代表人：简婕。
被执行人陈利平。
被执行人王娜。
被执行人王学成。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年11月02日作出的(2015)新津民初字第1057号民事判决书，立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司申请执行陈利平、王娜、王学成借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产、土地、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行账户。经本院调查，被执行人账户余额不足，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1104号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐灵俊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第770号
罪犯曹俊飞，男，1993年2月17日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年8月15日作出了（2012）株天法刑初字第99号刑事判决，以被告人曹俊飞犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曹俊飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹俊飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动生产，带病劳动，较好的完成劳动任务，多次受到干部的好评，考核得分62分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹俊飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹俊飞减刑九个月（刑期自2011年10月19日至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0035号
原告高兴仁。
委托代理人（特别授权）陆永林、朱龙俊，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告泰州市展业节能建材科技有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道办事处兴泰公路西侧。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人（特别授权）刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告高兴仁与被告泰州市展业节能建材科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高兴仁于2014年2月28日向本院提出撤回对被告泰州市展业节能建材科技有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告高兴仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高兴仁撤回起诉。
本案受理费35元，由原告高兴仁负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨冬梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第606号
原告：李信备（公民身份号码：3302061943********），男，1943年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告：李坚定（公民身份号码：3302061970********，又系原告李信备委托代理人），男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告：乐坚平（公民身份号码：3302061972********），男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25楼。
法定代表人：童进，该公司负责人。
委托代理人:叶波，男，1986年1月5日出生，汉族，该公司员工，住。
原告李信备、李坚定、乐坚平与被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财险贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理。依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2012年5月11日公开开庭进行了审理。原告李坚定、乐坚平到庭参加诉讼，被告华安财险贵州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告李信备、李坚定、乐坚平起诉称：2012年3月9日7时50分许，杨思伟驾驶李志友所有的贵Ｃ×××××号二轮摩托车（该车在被告华安财险贵州公司投保了交强险）沿穿咸线自北向南行驶，途经穿咸线5KM+500M久勤村岔口时，恰遇石彩珍骑驶电动三轮车沿村道由西向东行驶入穿咸线，杨思伟避让不及与之发生碰撞，造成两车损坏，石彩珍受伤经医院抢救无效于2012年3月12日死亡的交通事故。事故经北仑交警部门认定，由石彩珍承担此事故的同等责任，杨思伟承担此事故的同等责任。三原告分别系死者石彩珍的丈夫和儿子。肇事车辆贵Ｃ×××××号二轮摩托车在被告华安财险贵州公司投保了机动车交强险，按照法律规定，应当由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等合计122000元。
原告李信备、李坚定、乐坚平提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、CT报告单、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、尸体检验鉴定书、近亲属情况登记表、收款收据等证据以证所诉事实。
被告华安财险贵州公司书面答辩称：被起诉车辆贵Ｃ×××××号二轮摩托车在我公司查询到有投保信息，投保险种为交强险，保险期限是自2011年11月21日至2012年11月20日。对于事故的真实性，以交通事故认定书为准，请法院予以核实。对于事故的赔偿范围，以被保险人提供的保单原件信息为准，在我公司承保期限内便予以认可，请法院依职权予以核实。对于原告和本次交通事故中死者的身份请求法院依职权核实。如事实无误，我公司愿意在承保范围内按照此次交通事故的责任比例来承担赔偿责任。
被告华安财险贵州公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告华安财险贵州公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年3月9日7时50分许，杨思伟驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车沿穿咸线由北向南行驶，途经穿咸线5KM+500M久勤村岔口时，恰遇石彩珍骑驶电动三轮车沿村道由西向东行驶入穿咸线，杨思伟避让不及与之发生碰撞，造成两车损坏，石彩珍受伤经医院抢救无效于2012年3月12日死亡的交通事故。2012年3月23日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字[2012]第3302062012A00013号道路交通事故认定书，认定石彩珍应承担此事故的同等责任，杨思伟应承担此事故的同等责任。被告华安财险贵州公司系贵Ｃ×××××号二轮摩托车交强险保险人。原告李信备系死者石彩珍的丈夫，原告李坚定、乐坚平系死者石彩珍的儿子。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费10000元，根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院予以认定。
⒉关于死亡赔偿金110000元。原告主张合理，本院予以认定。
⒊关于财产损失2000元。本院认为，原告提供的收款收据并不足以证明其财产损失情况，本院酌情确定1500元。
本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。杨思伟驾驶机动车与石彩珍驾驶的非机动车发生碰撞，造成两车损坏、石彩珍受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，石彩珍承担此事故的同等责任，杨思伟承担此事故的同等责任。被告华安财险贵州公司作为机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告华安财险贵州公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。被告华安财险贵州公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李信备、李坚定、乐坚平因本起交通事故造成石彩珍死亡引起的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1500元等经济损失合计121500元，该款应于本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告李信备、李坚定、乐坚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告李信备、李坚定、乐坚平负担6元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年六月四日
代书 记员 贝艳丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第26号
原告：王兆木。
被告：夏娟红。
被告：浙江新天佑经编染整有限公司，住所地：海宁中国经编针织科技工业园内。
法定代表人：夏娟红，执行董事。
本院于2014年12月24日立案受理原告王兆木诉被告夏娟红、浙江新天佑经编染整有限公司（以下简称新天佑公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆木到庭参加诉讼，被告夏娟红、新天佑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月4日，被告夏娟红因资金周转困难向原告借款580万元，约定月利息为22‰，借款时间为一年。被告夏娟红向原告出具借款协议二份，并出具收条一份。原告通过银行转账向被告夏娟红交付借款580万元。借款到期后，原告多次要求被告夏娟红归还借款本息，被告夏娟红以资金困难为由推诿，一直未能还清债务。2012年1月5日，被告夏娟红向原告出具承诺书一份，但没有兑现。2012年10月28日，原告与被告夏娟红对双方的此前债务进行了结算，并签订续借协议一份，被告夏娟红确认尚欠原告530万元并约定月息20‰，续借期限为2个月。续借期限届满后，原告多次催讨，被告夏娟红始终没有还款。原告请求判令：一、被告夏娟红归还原告借款530万元并支付自2012年10月28日期按月息2%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告新天佑公司对上述款项承担连带还款责任。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据1，收条、中国工商银行汇款凭证各一份及借款协议（复印件）两份，证明被告夏娟红于2009年11月4日向原告借款580万元，原告于同日通过银行转账方式交付被告夏娟红借款580万元的事实。
证据2，承诺书一份，证明被告夏娟红于2012年1月5日确认尚欠原告借款450万元，并承诺于春节前还款150万元，余款于春节后归还的事实。
证据3，续借协议一份，2012年10月28日原告与被告夏娟红对之前的借款进行结算并签订续借协议，约定还款期限、利息及由被告新天佑公司提供连带责任担保的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据1中的收条、中国工商银行转款凭证及证据2、3均系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定；虽然原告提供的两份借款协议系复印件，但其与其他证据可以相互印证，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年11月4日，被告夏娟红向原告借款300万元并签订借款协议一份，约定月利息为22‰，借款时间至2010年10月31日，由方远建设集团股份有限公司提供连带责任担保。同日，被告夏娟红向原告借款280万元并签订借款协议一份，约定月利息为22‰，借款时间至2010年10月31日，由浙江铭杰包装有限公司、海宁市海狮工贸有限公司提供连带责任担保。同日，被告夏娟红向原告出具收条一份，确认收到上述借款580万元。2012年1月5日，被告夏娟红向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告借款本金和利息合计450万元，并承诺于春节前归还150万元，余款于春节后归还。2012年10月28日，原告与被告夏娟红签订续借协议一份，约定：被告夏娟红向原告续借530万元；月息2%，续借期限为2个月，即2012年10月28日至2012年12月27日；因本次借款是以前借款结算后的未归还部分，属于续借，协议签字生效后即视为借款人已经实际收到借款；新天佑公司自愿提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、实现债权费用等，担保期限为续借到期之日起二年。原告与被告夏娟红特别约定借款人所欠款项以签订的续借协议为准，以前的还款承诺和借款协议自动失效。此后，被告夏娟红未归还借款也未支付利息，被告新天佑公司未履行保证责任。
本院认为，原告王兆木与被告夏娟红之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告夏娟红于2009年11月4日向原告借款580元事实清楚，证据充分。庭审中，原告陈述截至2012年10月28日被告夏娟红共支付原告款项427万元，其中50万元系归还借款，其余款项系支付利息。在两被告未到庭抗辩的情形下，原告的该自认于被告有利，本院予以确认。原告与被告夏娟红、新天佑公司于2012年10月28日签订的续借协议系双方的真实意思表示，本院予以确认。尽管被告夏娟红已经支付原告款项427万元，但上述款项均系在2012年10月28日签订续借协议前支付。而且，被告夏娟红在续借协议中确认向原告续借借款530万元。故被告夏娟红尚欠原告借款530万元事实清楚，证据充分。原告要求被告夏娟红归还借款530万元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告新天佑公司之间的保证合同关系依法成立且合法有效。根据约定，被告新天佑公司应当对被告夏娟红的借款本息承担连带保证责任。原告要求被告新天佑公司对被告夏娟红的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏娟红于本判决生效之日起十日内归还原告王兆木借款530万元并支付自2012年10月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告浙江新天佑经编染整有限公司对上述款项承担连带保证责任。被告浙江新天佑经编染整有限公司履行保证责任后有权向被告夏娟红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70245元，由被告夏娟红、浙江新天佑经编染整有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年三月十日
书 记 员 居晓洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2597号
原告：李某某。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告：龚某某。
原告李某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年5月份，原、被告经人介绍认识，同年9月25日经政府登记结婚，2014年6月26日生育儿子“李某某”，由于婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后被告性格怪异、暴躁。对家庭不负责任的习性一一暴露。被告在外打工的收入从不用于抚养儿子及家庭开支，全部用于自己消费，对于孩子更是不管不问，甚至孩子有病都不管。2014年8月13日孩子有病住进县人民医院，又电话告知被告，被告仍不到医院看护照顾，直至今日仍不问孩子的健康及成长情况，孩子的生活费、住院费及全家的花销均由原告自理。自今年7月29日至今，被告皆在大兴镇一肉联厂打工，从未回家看望家庭及孩子。原告本人及家人、亲属多次找被告让其团聚，被告拒绝回家。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告龚某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于2013年5月份经人介绍认识，并建立恋爱关系，2013年9月25日经政府登记结婚，被告原籍湖南省益阳市资阳区，系入赘到原告家。原告于2014年6月26日生育男孩“李某某”，现随原告生活。原被告婚后初期夫妻感情一般，后原被告经常因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年11月19日诉至本院，要求离婚。诉讼中，被告龚某某辩解不同意离婚。庭审中，原告要求离婚，未提供证据证实夫妻感情已破裂。
上述事实，由当事人的陈述、婚姻登记证、育龄妇女基础信息卡等证据证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告婚后夫妻感情较好，并已生育子女。婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，原告要求离婚，但原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告龚某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年一月五日
书 记 员 张春梅
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第230号
原告：田某某，女，1987年4月10日出生，汉族，奉新县人，无固定职业，住江西省奉新县。
委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1980年12月6日出生，汉族，奉新县人，无固定职业，住江西省奉新县。
原告田某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人周放洋到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我与被告张某甲于2004年年底相识，于2005年4月建立恋爱关系。2006年3月21日生育女儿张某乙，于2009年9月8日双方办理结婚登记手续。被告张某甲疑心重、不相信人，甚至怀疑女儿不是其亲生的，以致双方拖了几年才办理结婚登记。婚后不久，我们就大吵了一次。吵闹中，被告张某甲出言不逊，破口大骂，甚至侮辱我的人格，把不信任人的话挂在嘴上，还动手打我。此后，我于2009年10月外出打工，甚少回家，双方各自生活，夫妻感情开始破裂。加之被告张某甲一直不务正业，不好好找份工作，对家庭不负责任，对家里的事也不闻不问，且被告张某甲脾气暴躁，几次因酒后打伤别人而被拘。因为被告张某甲完全没有责任心，这个家庭已无法维持下去。所以，我要求离婚。我在外漂泊，居无定所，女儿主要由其奶奶照顾，现在奉新县城读书，所以女儿跟随被告张某甲一起生活对其成长较为有利，我愿意承担女儿的部分生活费（庭审中，原告田某某明确愿意承担小孩生活费每月500元，教育费、医疗费由原、被告各半承担）。
被告张某甲未提出答辩。庭审结束后，被告张某甲于2014年12月26日向本院提交补充意见一份，认为双方感情尚好，原告田某某诉称其疑心重、不尽家庭责任、对原告田某某进行动手和侮辱，与事实不符。为了女儿能够健康成长，故不同意离婚。前几年其收入一直交由原告田某某用于支付家中的开销，近一两年的收入用于抚养女儿，婚后共同生活期间无共同财产及共同债权、债务。
经审理查明：原告田某某与被告张某甲于2004年相识，其后双方开始交往并恋爱。2006年3月21日，生育女儿张某乙，双方于2009年9月8日在奉新县民政局补办婚姻登记手续。女儿张某乙的户口上在被告母亲熊某某的户头，系非农业家庭户口。双方确认婚后未添置共同财产，对外无共同债权、债务。原告田某某于2014年10月29日以被告张某甲疑心重、对家庭不负责任及双方经常吵架为由向本院提起本次诉讼。
本院认为：原、被告恋爱交往逾两年，同居期间更生育一个女儿，婚前应具有较好的夫妻感情基础；婚后五年共同生活当中，双方没有不可调和的根本性矛盾，偶有争吵亦属婚姻生活中难以避免的摩擦，只要彼此能够加强沟通，互相增进信任，双方的婚姻关系仍有维系可能。庭审过程中，原告田某某主张双方的夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故对原告田某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，于本次诉讼中本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨亮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3616号
申请执行人周睢成。
被执行人徐州市天诚石油机械制造有限公司，住所地睢宁县邱集镇姚圩村杜庄组。
法定代表人周保刚，该公司经理。
周睢成与徐州市天诚石油机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，因义务人徐州市天诚石油机械制造有限公司未按本院（2010）睢商调初字第82号民事调解书履行相应义务，权利人周睢成向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄�达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢商调初字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8980号
原告：钱春俊，男，1989年2月24日出生，汉族，住常州市新北区。
原告：苏恩洁，女，1990年1月7日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：黄昌万，男，1976年3月20日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：严巧荣，女，1974年7月7日出生，汉族，住常州市武进区。
原告钱春俊、苏恩洁与被告黄昌万、严巧荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭审理，原告钱春俊、苏恩洁的委托诉讼代理人邱泉、被告黄昌万、严巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春俊、苏恩洁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿两原告违约金及房屋增值部分损失共计65000元；2.判令两被告承担两原告支出的中介费11900元；3.判令两被告承担两原告律师代理费7000元；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月4日，原告与被告双方经中介方常州上城房地产信息咨询服务有限公司居间介绍，签订了《常州市房屋转让协议》一份，协议约定将两被告共有的位于武进区新城域花园10幢乙单元403室房屋出售给两原告。双方约定的房屋成交价为595000元。原被告双方签订协议时，原告支付给被告购房定金30000元，由被告暂存于中介方，协议还约定，原被告在签订本协议时，以现金方式向中介方支付佣金11900元，由原告承担，佣金于签约时一次性付清。协议还约定任何一方违约，守约方的损失由违约方承担等，现两被告已明确向中介方表示不再履行本协议，中途毁约（被告悔约之后，中介方将30000元退还给原告）。原告无奈，只能起诉至贵院，要求判如所请。
被告黄昌万辩称：合同签订后，我对中介和原告说过，房屋有抵押，无法过户，等抵押解除后再出卖房屋，所以我没有违约。我是代严巧荣签字的。
被告严巧荣辩称：我知道黄昌万要卖房子，但合同不是我签的字，我不知道合同的内容。
原告钱春俊、苏恩洁围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议、收条、收据、委托代理合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，经中介方常州上城房地产信息咨询服务有限公司居间介绍，两被告作为合同甲方与两原告作为合同乙方签订了《常州市房屋转让协议》一份，协议约定甲方自愿将位于武进区新城域花园10幢乙单元403室的房屋出售给乙方，总价款为595000元。付款方式：签订协议时由乙方支付给甲方定金30000元（其中30000元暂存于中介方）。双方办理资金监管手续时，乙方交到资金监管账户上10000元，乙方自愿协助甲方归还房屋贷款105000元，乙方申请银行贷款450000元。双方于2016年10月14日前办理资金监管手续。协议还约定，甲方若中途悔约，应在悔约之日起三日内退还收取的全部房款，并赔偿乙方违约金30000元。如甲、乙一方违约，守约方的实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿。守约方已经承担的佣金可以直接向违约方进行追偿。本协议在履行过程中发生争议时，协商解决。协商不能解决时，向该房屋所在地人民法院提起诉讼。由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方或负有责任的一方承担。
协议签订当日，被告黄昌万向原告钱春俊出具了收条一份，载明收到原告钱春俊房屋定金30000元，其中30000元作为保证金暂存中介方；同日，被告黄昌万将所收定金交中介保管。另外，原告钱春俊于2016年10月4日以现金方式向常州上城房地产信息咨询服务有限公司支付了佣金11900元。此后，因被告黄昌万称案涉房屋存在抵押，无法办理过户，导致双方发生纠纷。后常州上城房地产信息咨询服务有限公司将30000元退还给两原告。两原告于2016年12月6日委托律师向本院提起诉讼，支付了律师代理费7000元。
庭审中，两被告表示讼争房屋存在抵押，至今无法办理房屋产权变更手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的《常州市房屋转让协议》系双方在自愿协商的基础上订立，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告黄昌万明确表示案涉房屋存在抵押无法办理产权过户手续，其行为属于违约，原告有权解除合同并要求被告黄昌万承担违约责任。双方当事人在合同中既约定了定金，又约定了违约金，原告选择了适用违约金，原告称房屋增值损失超出了违约金，但未提供充分证据证明，故本院原告要求被告黄昌万支付超出违约金30000元的部分不予支持。合同中约定原告支出的中介费、律师费由违约方承担，故本院对于原告主张的该项诉讼请求予以支持。
关于被告严巧荣是否应承担责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，黄昌万认可由其代替被告严巧荣在合同上签字，被告严巧荣虽不认可合同的内容，但称知晓被告黄昌万卖房的情况，合同签订时，是在两被告夫妻关系存续期间，两原告完全有理由相信被告黄昌万得到了被告严巧荣的授权，已构成表见代理行为，该代理行为有效。故被告严巧荣应与被告黄昌万共同承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、黄昌万、严巧荣于本判决生效之日十日内支付钱春俊、苏恩洁违约金、中介费、律师费共计48900元。
二、驳回钱春俊、苏恩洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元减半收取949元，由原告钱春俊、苏恩洁负担396元，由被告黄昌万、严巧荣负担553元，并于本判决生效之日起十日内支付给原告钱春俊、苏恩洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一七年四月十四日
书记员 王 杨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第832号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日0时30分许，被告人易某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市凤山街道新建北路由南向北行驶至新建北路与体育场路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人易某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人易某的血液中检出乙醇成份，浓度为90mg／100ml。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人易某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十八日
代书记员 韩 枫
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2035号
原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司。
法定代表人杨宗守，董事长。
委托代理人赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告松原市同晟混凝土有限公司。
法定代表人张茂冠，经理。
原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司诉被告松原市同晟混凝土有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告合同纠纷一事，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 炎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1368号
原告李志英。
委托代理人满深文。
被告桂林东晖建设发展有限公司，住所地桂林市五里店一号。
法定代表人许钢儿，总经理。
本院在受理原告李志英与被告桂林东晖建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日以与被告在庭外达成协议，可以自行解决涉讼问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回起诉。
本案收取案件受理费200元，因撤诉结案，减半收取案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 易 颖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00465号
原告付玉红。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告付玉红诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉红诉称，我于1980年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事维修工作,月工资1500元，后于2000年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金20000余元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告付玉红原在钢屯水泥厂工作，2000年离职。2015年5月22日，原告付玉红到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。原告付玉红与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告付玉红的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告付玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一五年七月十日
书记员 李玉鹏