wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审149号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴路58号。法定代表人王某，系该局局长。委托代理人宋某、李某，系该局工作人员。被执行人锦州七里河经济开发区管理委员会，住所地义县七里河镇。法定代表人杜某，系主任。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行锦州七里河经济开发区管理委员会未经批准、破坏土地一案于2016年8月18日作出的义国土资执罚字（2016）001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2016）001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州七里河经济开发区管理委员会存在未经批准、破坏义县七里河镇李恒沟村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，锦州七里河经济开发区管理委员会在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2016）001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2016）001号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一七年六月二十八日书 记 员  许 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22304号
原告：北京电缆附件厂，住所地北京市丰台区永定门外大红门西里1号。
法定代表人：田青生，经理。
委托诉讼代理人：代圣兰，女，1984年12月26日出生，汉族，北京电缆附件厂行政人员，住北京市丰台区。
被告：姚永刚，男，1986年4月2日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告北京电缆附件厂（以下简称北京电缆厂）诉被告姚永刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京电缆厂的委托诉讼代理人代圣兰，被告姚永刚的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京电缆厂向本院提出诉讼请求：1、不予支付姚永刚解除劳动关系经济补偿金34266元；2、不予支付姚永刚2014年1月1日至2016年1月30日年休假工资5251.49元；3、不予支付姚永刚2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元。事实与理由：姚永刚向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起劳动仲裁，要求北京电缆厂支付的各项请求数额过高、没有法律依据、已过诉讼时效，为了维护北京电缆厂的合法权益，特向法院起诉。
姚永刚辩称:不同意北京电缆厂的诉讼请求。姚永刚于2010年3月20日入职北京电缆厂，月平均工资为5711元，北京电缆厂未给姚永刚缴纳社保，也未安排其休年休假。2016年1月30日，姚永刚以未缴纳社保、未支付年休假工资为由提出离职，符合法律规定。姚永刚在室内工作，夏季温度过高，北京电缆厂应当支付其高温补贴。
本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，姚永刚入职北京电缆厂，岗位为铣工，北京电缆厂未与姚永刚签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2016年1月30日，姚永刚以北京电缆厂未为其缴纳社会保险、未支付年休假工资为由提出离职。2016年12月27日，姚永刚向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与北京电缆厂自2010年3月20日至2016年1月30日期间存在劳动关系；2、北京电缆厂支付解除劳动合同经济补偿金36000元；3、北京电缆厂支付2014年1月30日至2016年1月30日期间周六日加班工资110344.82元及法定节假日加班工资18206.89元；4、北京电缆厂支付2010年3月20日至2016年1月30日期间未休年休假工资16551.72元；5、北京电缆厂支付2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元。2017年7月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第937号裁决书，裁决：一、确认姚永刚与北京电缆厂自2010年3月20日至2016年1月30日期间存在劳动关系；二、北京电缆厂支付姚永刚解除劳动关系经济补偿金34266元；三、北京电缆厂支付姚永刚2014年1月1日至2016年1月30日期间年休假工资5251.49元；四、北京电缆厂支付姚永刚2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元；五、驳回姚永刚其他仲裁请求。姚永刚同意大兴仲裁委的裁决；北京电缆厂同意该裁决的第一项和第五项，不同意第二项、第三项和第四项，诉至本院。
北京电缆厂主张其公司春节放假20多天，其中包括姚永刚的年休假，而且工资照发。姚永刚对此不认可。
本院认为，北京电缆厂与姚永刚均同意大兴仲裁委京兴劳人仲字[2017]第937号裁决书的第一项，内容为：“确认姚永刚与北京电缆厂自2010年3月20日至2016年1月30日期间存在劳动关系”，本院对此不持异议。
北京电缆厂主张其公司春节放假20多天，其中包括姚永刚的年休假，而且工资照发。姚永刚对此亦不认可，北京电缆厂亦未提交证据佐证，故本院对北京电缆厂的该项主张不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，姚永刚2014年1月31日至2014年12月31日期间可享受4天年休假，2015年度可享受5天年休假，2016年1月1日至2016年1月30期间因折算后不足一天，不享受年休假。综上，本院对北京电缆厂要求不予支付姚永刚2014年1月1日至2016年1月30期间年休假工资5251.49元中合理部分请求，本院予以支持。
北京电缆厂未为姚永刚缴纳社会保险，姚永刚以此为由提出解除劳动关系，于法有据，故本院对北京电缆厂要求不予支付姚永刚解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
姚永刚为铣工，非高温岗位，故本院对北京电缆厂要求不予支付姚永刚2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认姚永刚与北京电缆附件厂于2010年3月20日至2016年1月30日期间存在劳动关系；
二、北京电缆附件厂于本判决生效之日起十日内支付姚永刚2014年度、2015年度未休年休假工资4726.34元；
三、北京电缆附件厂于本判决生效之日起十日内支付姚永刚解除劳动关系经济补偿金34266元；
四、北京电缆附件厂无需支付姚永刚2010年3月20日至2016年1月30日期间高温费3240元；
五、驳回北京电缆附件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京电缆附件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十二月七日
书记员 王皓宇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1088号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人易合成，男，1979年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄金治，女，1979年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人易合成、黄金治违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月19日认定被执行人易合成、黄金治于2005年10月16日生育第一胎（男），于2013年2月9日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07556号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人易合成、黄金治征收社会抚养费64668元，被执行人易合成、黄金治必须在2014年1月18日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07556号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人易合成、黄金治，被执行人易合成、黄金治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月8日作出安计生征催（2013）07556号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月9日依法送达给被执行人易合成、黄金治。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07556号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人易合成、黄金治在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人易合成、黄金治必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人易合成、黄金治在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7468号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1960年8月23日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吴秀红，南京市大厂粮食局退休员工。
被上诉人（原审原告）：鲍某，女，1961年3月4日生，汉族。
上诉人吴某因与被上诉人鲍某离婚纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴某于2016年9月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋龙雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00483号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李为革，男，汉族，1966年3月22日出生，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：高丽丽。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢建设集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：白钢，该公司总经理。
再审申请人李为革因与被申请人鞍钢建设集团有限公司确认劳动关系一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李为革申请再审称：（一）鞍钢修建公司第二土建工程分公司对我做出除名处理非法，没有法律效力；（二）本案认定超过申诉时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，1997年鞍钢附企修建公司青年物资经销处停止经营后，与李为革一起在经销处工作的王丽君等2人于1997年回原企业上班，李为革没有回原企业上班，从1997年以后李为革也没有开过工资，2009年其将养老保险落在鞍山市建兴经贸有限公司，鞍钢修建公司第二土建工程分公司从2001年开始几经合并转制，最后变更为鞍钢建设集团有限公司，李为革被除名十多年的时间里没有向鞍钢建设集团有限公司主张其权利，二审法院认定其提出仲裁超过申诉时效并无不当。李为革其他再审理由没有证据佐证本院不予支持。
综上，李为革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李为革的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5173号
罪犯曹胜，男，1980年6月25日出生，瑶族，湖南省汝城县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2008年10月7日作出(2008)汝刑初字第124号刑事判决书，以绑架罪，判处罪犯曹胜有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年（刑期自2008年5月23日至2020年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）永中法刑执字第886号，对其减刑一年五个月，共减刑一年五个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹胜减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹胜在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹胜减去有期徒刑一年一十一个月一十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执450号
申请执行人郭某某，男，现住绥化市。
被执行人富某某，男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人富某某买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方当事人自行和解为由申请撤销执行。审查认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2533号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 猛
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第19号
原告罗志星，男，农民，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告江生，男，农民，住建瓯市。
被告陈永芝，女，居民，住建瓯市。
原告罗志星与被告江生、陈永芝民间借贷纠纷一案，原告罗志星于2015年1月9日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗志星撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告罗志星负担。
代理审判员 杨式雯
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友波。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
再审申请人张友波因与被申请人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第4219号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2016年5月18日通过法院专递传唤双方当事人于6月6日到庭接受询问。其中按照张友波确认的送达地址江苏省南通市城山路34号301室江苏通成律师事务所苏新年，送达的传票经查询于2016年5月19日签收，但张友波及其委托代理人均未到庭接受询问，亦未作出任何解释。宜铨电子公司委托代理人阚国锋到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按自动撤回再审申请处理。本案符合上述规定的按自动撤回再审申请处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按张友波自动撤回再审申请处理。
审 判 长 李亚林
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 李佳鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友波。委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。再审申请人张友波因与被申请人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第4219号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2016年5月18日通过法院专递传唤双方当事人于6月6日到庭接受询问。其中按照张友波确认的送达地址江苏省南通市城山路34号301室江苏通成律师事务所苏新年，送达的传票经查询于2016年5月19日签收，但张友波及其委托代理人均未到庭接受询问，亦未作出任何解释。宜铨电子公司委托代理人阚国锋到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按自动撤回再审申请处理。本案符合上述规定的按自动撤回再审申请处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张友波自动撤回再审申请处理。审 判 长  李亚林代理审判员  陈 丽代理审判员  秦岸东二〇一六年七月三十一日书 记 员  李佳鸿
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第988号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市。
负责人伍朝晖，系该公司经理。
被执行人谢水思，男，1956年4月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人谢水思追偿权纠纷的（2013）安民初字第4612号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人谢水思偿还代垫付的赔偿款人民币60000元及利息、案件受理费650元的义务。执行中，因暂查无被执行人谢水思有可供执行的财产，本案应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4612号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年七月二十二日
书记员 林美娥
河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0281行初17号
原告：徐广新，农民。
被告：遵化市公安局，住所地河北省遵化市。
法定代表人：白玉礼，局长。
委托代理人：刘旭光。
委托代理人：王俊华。
原告徐广新不服被告遵化市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月14日立案受理。审理过程中，本院准予原告徐广新撤回请求事项的第二项关于行政赔偿的诉讼请求。2016年4月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐广新、被告遵化市公安局的委托代理人刘旭光、王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广新诉称：2015年8月10日，被告作出遵公（堡）行罚决字（2015）0358号行政处罚决定，认定2015年8月8日，徐广新带两个女儿到秦皇岛北戴河附近非信访接待场所走访，被遵化市信访局工作人员带回驻地，当晚被堡子店镇政府工作人员接回，决定对原告行政拘留十日。该处罚决定事实不清，证据不足，处罚是错误的，请求撤销被告遵化市公安局作出的遵公（堡）行罚决字（2015）0358号行政处罚决定书。
原告提交了如下证据：
1、遵公（堡）行罚决字（2015）0358号《行政处罚决定书》；2、解除拘留证明书，上述证据证明被告的拘留是错误的。
经质证，被告遵化市公安局对上述证据无异议。
被告遵化市公安局辩称：原告系上访老户，多次到省、北京等地上访。在北戴河暑期安保期间，原告又到秦皇岛北戴河非信访场所上访，严重扰乱了公共场所秩序，被告在依法调查的基础上，对原告作出行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告遵化市公安局提交了徐广新扰乱公共场所秩序案卷材料一册作为证据。包括：
1、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、行政拘留家属通知书，证明被告的行政处罚程序合法。
2、徐广新的询问笔录、周全、徐宗辉、孙林生、穆金生、洪四海的询问笔录、唐玉书的亲笔证词、遵化市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室证明、唐山市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室证明，证明徐广新的违法行为客观存在。
经质证，原告称2015年8月6日已经将材料交到省委巡视组手里了，原告到哪都带着材料，原告与两个女儿去秦皇岛是去旅游了，找旅店是凑巧。被告没有考虑事实就把原告拘留了。徐宗辉的笔录不真实。
本院对上述证据认证如下：
原、被告提供的证据，形式上符合提供证据的客观要求，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月10日，被告遵化市公安局以原告带着两个女儿于2015年8月8日到秦皇岛北戴河附近非信访接待场所走访，被遵化市信访局工作人员带回驻地后被堡子店镇政府工作人员接回为由，对原告作出遵公（堡）行罚决字（2015）0358号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。现该处罚决定已执行完毕。
以上事实，有被告遵化市公安局提供的徐广新扰乱公共场所秩序案卷材料一册为证。
本院认为：被告遵化市公安局依职权对违反治安管理的行为进行查处，主体适格。原告虽在庭审中否认其在秦皇岛北戴河附近非信访接待场所走访的行为，但被告遵化市公安局提供的徐广新及其女儿徐宗辉的询问笔录、周全、孙林生、穆金生的询问笔录、唐玉书的亲笔证词以及遵化市和唐山市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的证明，能够证实被告遵化市公安局对原告进行处罚所依据的事实。被告遵化市公安局立案受理后，经调查、审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对徐广新行政拘留十日，该行政处罚决定不违反法律规定，原告要求撤销遵公（堡）行罚决字（2015）0358号公安行政处罚决定书的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐广新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张翠艳
审判员 张铁军
审判员 张继学
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜国星
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第41号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨×。2014年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第29号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月11日凌晨5时许，被告人杨×驾驶辽E×××××号蓝色陕汽牌重型半挂牵引车、辽E×××××号挂车，沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1053.9公里处时，因疲劳驾驶打瞌睡，致使该车左前侧撞到公路中央隔离护栏后，其车上拉载的两卷钢板前移挤撞驾驶室，造成乘车人韩××当场死亡，被告人杨×受伤，机动车和道路设施损坏的交通事故。经鉴定，韩××因创伤性休克死亡，被告人杨×承担事故全部责任。被告人杨×被当场查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人杨×违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院以交通肇事罪判处被告人杨×有期徒刑一至二年。
庭审中，被告人杨×对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2014年11月11日凌晨5时许，被告人杨×驾驶辽E×××××号蓝色陕汽牌重型半挂牵引车、辽E×××××号挂车，沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路下行1053.9公里处时，因疲劳驾驶，致使该车左前侧撞到公路中央隔离护栏后，其车上拉载的两卷钢板前移挤撞驾驶室，造成乘车人韩××当场死亡，被告人杨×受伤，机动车和道路设施损坏的交通事故。被告人杨×承担事故全部责任。被告人杨×被当场查获归案。案发后被告人杨×与被害人家属就经济损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：证人韩×的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、交通事故勘验照片，天津市天通司法鉴定中心出具的《韩××尸体检验报告》、《交通事故检验报告》，本溪市公安局出具的《户籍证明》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨×违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨×归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨×与被害人家属就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以交通肇事罪判处被告人杨×有期徒刑一至二年的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人杨×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
吉林省农安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4121号
原告：张明山，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：陈国奇，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告张明山与被告陈国奇物权确认纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告张明山于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张明山负担。
代理审判�何妍
二〇一七年九月十二日
书记员 高爽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1410号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。`
被告彭美兰，喜洋洋棉被店业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 朱国强
二〇一四年十二月十九日
书记员 晏有娥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4917号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：董银秋，男，1962年10月10日生，汉族，住兴化市。
被告：赵继兰，女，1964年9月28日生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告董银秋、赵继兰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告董银秋、赵继兰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判决董银秋、赵继兰立即共同给付法裁1万元及利息（按年利率24%，自2016年7月7日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：董银秋因经营所需，于2016年6月7日向徐宏华借款1万元并约定借期为30天及逾期违约责任。此债务发生于董银秋、赵继兰夫妻婚姻关系存续期间。2016年6月16日徐宏华与法裁达成债权转让合同，将上述债权全部转让给法裁，并用挂号信书面通知了董银秋、赵继兰。但董银秋、赵继兰至今未履行还款义务。
董银秋、赵继兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，董银秋向案外人徐宏华出具借条一张，载明：“因做生意需要，今向徐宏华借款（大写）壹万元整（￥10000.00元），周转时间为30天。如果不能及时还款。自愿承担逾期的每天（大写）伍拾元整的追款费用。借款人：董银秋。2016年6月7日。”
2016年6月16日，案外人徐宏华与法裁签订《债权转让合同》，将其享有的对董银秋的债权1万元及利息全部转让给法裁。同日，案外人徐宏华与法裁将债权转让事项通过挂号信方式书面通知了董银秋、赵继兰。董银秋、赵继兰未给付法裁任何款项。
另查明：董银秋、赵继兰于1985年4月26日登记结婚，于2017年6月1日登记离婚。讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实有原告法裁提供的借条、债权转让合同、通知、挂号信函、婚姻登记查询信息各一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人徐宏华将其享有的对董银秋的1万元债权转让给法裁，符合法律的规定，董银秋应当依法向债权受让人清偿上述债务。借款明确约定借期为30天，如逾期还款，董银秋自愿承担逾期每天50元的追款费用，该约定已超出年利率24%的范围，现法裁主张董银秋给付自2016年7月7日起至实际给付之日止按年利率24%的利息，符合法律规定。讼争借款发生在董银秋、赵继兰夫妻关系存续期间，董银秋、赵继兰未提供相应的证据证明该借款属于董银秋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为董银秋、赵继兰的夫妻共同债务，赵继兰负有共同偿还的义务。董银秋、赵继兰经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董银秋、赵继兰于本判决生效后七日内支付原告法裁借款1万元及利息（按年利率24%，自2016年7月7日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、公告费560元，合计670元，由被告董银秋、赵继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费110元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执128号
申请执行人刘小红，男，1976年9月13日生，汉族，住江陵县。
被执行人江陵县郝穴镇双桥村村民委员会，住所地江陵县郝穴镇双桥村。
法定代表人：王浩，该村书记。
本院依据已发生法律效力的湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终124号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人江陵县郝穴镇双桥村村民委员会送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江陵县郝穴镇双桥村村民委员会在金融部门的存款60785元；或扣留、提取其价值相等的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一六年八月一日
书记员 周国义
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4193号
原告曹平英。
委托代理人张春，上海理度律师事务所律师。
被告蒋文祥。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏，总经理。
原告曹平英诉被告蒋文祥（下称第一被告）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计3197.42元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费3192.40元由第二被告在交强险剩余的医疗费用赔偿限额内承担642元，在剩余的商业三者险内承担超出部分的60%为1530.20元，合计为2172.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2172.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3016号
原告陕西某某三园水泥制品有限公司。
法定代表人蒋某某，董事长。
委托代理人李某某，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人田某某，总经理。
本院在审理原告陕西某某三园水泥制品有限公司与被告陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某三园水泥制品有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某三园水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费7770元，原告已预交，本院退付原告7770元。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 燕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2682号
原告王银鸟，女，汉族，1972年10月12日生。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市昱文农副产品有限公司。
法定代表人黄志强，经理。
地址焦作市山阳区解放东路6号院20号楼。
原告王银鸟与被告焦作市昱文农副产品有限公司饲养动物损害责任纠纷一案。在审理过程中，原告王银鸟于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银鸟撤回起诉。
案件受理费减半收取364.5元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年九月一日
书记员 段圆圆
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初984号
原告：陈娟，农民。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张亮，农民。
原告陈娟与被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人路娟到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：2015年2月3日，原被告签订一份《委托管理合同》（商铺租赁协议），约定租期为2015年2月3日至2025年2月3日，月租金从第一年44000元到第十年80000元逐年增加，每年2月3日前交付当年租金。若被告未能按期交付房租，原告有权解除合同，并支付50000元作为违约赔偿。但被告至今却无理拒不支付拖欠的第一年租金44000元，致使合同目的无法实现。请求解除原被告于2015年2月3日签订的委托管理合同；被告支付从2016年2月3日至合同解除时的租金；将房屋恢复原状后返还原告；支付原告违约金50000元；由被告承担本案诉讼费。
被告张亮未作答辩。
经审理查明：2015年2月3号，陈娟与张亮签订一份《委托管理合同》，约定由陈娟将其所有的位于怀远县涡北新城区大禹广场（地下）A115室商铺一套委托张亮管理；委托管理期为2015年2月3日至2025年2月3日；张亮在委托管理期内有权将商铺出租给第三方使用，陈娟同意张亮与第三方签署的商铺租赁合同，且张亮有权根据经营需要自主决定商铺的经营范围和租赁方式、期限等；张亮保证陈娟在委托期限内租金收益：第一年：44000元整，支付期限为2015年2月3日前；第二年：44000元，支付期限为2016年2月3日前；……；委托期内，张亮享有对商铺完全自主管理的权利，有权对委托管理的商铺统一招商，并按照经营要求统一安排品牌；本合同除双方协商一致或遇法律规定的情形可以解除外，任何一方不得擅自解除本合同；张亮未按期支付房租的，陈娟有权解除合同，张亮需支付50000元作为违约赔偿等。合同签订当天，张亮支付陈娟2015年2月3日至2016年2月2日期间的商铺租金收益44000元，至今未付2016年2月3日至2017年2月2日期间的商铺租金收益。
本院认为：原被告签订的《委托管理合同》中约定被告张亮对商铺享有完全自主管理的权利，并按照双方约定的期限、固定金额给付陈娟租金，该合同应属具有包租性质的房屋租赁合同。原告将租赁商铺交由被告使用后，被告应当按照合同约定履行支付租金的义务，现被告逾期未向原告支付租金，其行为构成违约，原告有权要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被告自2016年3月2日收到含有原告解除合同意思表示的起诉状副本之日可视为被告收到解除合同通知之日，故《委托管理合同》于2016年3月2日解除，被告继续占有使用涉案租赁房屋没有合同依据，被告应当将房屋恢复原状后返还给原告。原告要求被告按120元／天（44000元÷365天）支付从2016年2月3日至合同解除时的租金，符合法律规定，被告应支付租金3360元（120元／天×28天（2016年2月3日至2016年3月2日））。原告要求被告按照合同约定支付违约金50000元，根据租赁合同的履行情况、被告的过错程度及原告的实际损失等因素，本院酌情将违约金调整为700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈娟与被告张亮签订的《委托管理合同》于2016年3月2日解除；
二、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告陈娟支付房屋租金3360元及违约金700元，共计4060元；
三、被告张亮于本判决生效之日起十日内将怀远县涡北新城区大禹广场（地下）A115室商铺一套恢复原状后返还给原告陈娟；
四、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈娟负担200元，由被告张亮负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4438号
原告克洛克斯有限公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80503，尼沃特市，东干溪大道7477号。
法定代表人丹尼尔·P.哈特，秘书及高级管理人员。（未到庭）
委托代理人金丽萍，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第5966号《关于第15216899号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月21日。
本院受理时间：2017年6月16日。
开庭审理时间：2017年7月5日。
被告以原告申请注册的第15216899号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第601098号图形商标（简称引证商标一）图形的构图元素、主体特征相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的背包、运动包、钱包（钱夹）等复审商品与引证商标一核定使用的运动用手提包、帆布背包、钱包等商品�于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一共存于市场易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据多缺乏诉争商标标识，少量与诉争商标相关宣传使用证据不足以证明诉争商标通过使用已具有较高知名度，并在前述指定使用商品上可与引证商标一相区分。商标评审遵循个案原则，原告提出的其他商标依据在先判决或裁定获准注册的情形，不是诉争商标准予注册的当然理由。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在商标的整体构图、局部结构、图形寓意、设计元素以及整体视觉效果等方面区别显著，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过原告的长期使用和广泛宣传，已具有较高的知名度和影响力，与原告建立起紧密对应关系，与引证商标一在市场上共存，不会引起消费者混淆误认；三、人民法院生效判决已经认定含有诉争商标及引证商标一图形的商标不构成近似商标；四、已有多个鳄鱼图形的商标获准注册，它们共存并未发生混淆，诉争商标亦应准予注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15216899。
3.申请日期：2014年8月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：公文箱；背包；购物网袋；野营手提袋；爬山用手提袋；运动包；公文包；卡片盒�皮夹子）；链式网眼钱包；手提包；帆布背包；钥匙包；钱包（钱夹）；（女式）钱包；书包；购物袋；手提箱；旅行包；旅行箱；行李箱；手提旅行包（箱）；非专用化妆包；带轮购物袋。
二、引证商标一
1.注册人：鳄鱼恤有限公司。
2.注册号：601098。
3.申请日期：1991年7月25日。
4.初审公告日期：1992年3月30日。
5.注册公告日期：1992年6月30日。
6.经续展，专用权有效期至：2022年6月29日。
7.标识：
8.核定使用商品（第18类，类似群1801-1806）：兽皮；运动用手提包；皮肩带；公事皮包；手提包；马具；帆布背包；仿皮；未加工或半加工皮革；女用阳伞；钱包；鞍；学生用书包；书包；小书包；鞋的皮衬里；购物袋；(行李)箱；伞；拐杖；鞭子。
三、其他事实
2016年4月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了4件有关与诉争商标及引证商标一图形近似的商标的在先判决书，用以证明诉争商标与引证商标一不构成近似商标，诉争商标与引证商标一共存不会造成相关公众对商品来源的混淆误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
本案中，原告主张在先判决的裁判标准，提交了中华人民共和国北京市高级人民法院（2016）京行终3553号行政判决书（简称高院在先判决）等4件在先判决，用以证明诉争商标与引证商标一不构成近似商标标志。对此，本院认为，高院在先判决中，关于是否构成相同或类似服务上近似商标一节所认定的事实与本案事实具有参照意义。高院在先判决中争议�标与本案诉争商标相同，引证商标第778039号“CROCOKIDS及图”为图文组合商标，其图形部分与本案引证商标一相同。高院在先判决基于整体视觉效果认定两商标不构成近似商标，本案亦应当在相关事实基础上与在先判决保持一致。据此本院认为，诉争商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第5966号《关于第15216899号图形商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和�国家工商行政管理总局商标评审委员会就克洛克斯有限公司针对第15216899号图形商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第01085号
原告韩某某，女，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告孙某，男，现住龙港区。
原告韩某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人徐奉勤、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被告均系再婚，2008年7月10日，原告与被告登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏深刻了解，婚后发现双方性格严重不和，被告没有正式工作，经常打麻将，脾气暴躁，经常吵架，虽经双方调解，但一直无法和好。自2014年3月起至今，原告与被告一直分居。2015年4月，原告起诉离婚，龙港区人民法院做出（2015）龙民一初字第00052号民事裁定书，裁定按撤诉处理。至今我与被告未能和好，故诉至法院，要求：一、依法判决原告与被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告孙某于2005年相识系自由恋爱，于2008年7月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告无夫妻共同财产、无共同债务、无共同债权。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据材料载卷，经质证予以采信。
本院认为，原、被告于2005年自由恋爱，于2008年7月登记结婚，双方有一定的感情基础。在婚姻生活中产生矛盾是不可避免的，双方均应珍惜来之不易的家庭。原告韩某某起诉离婚，被告孙某不同意离婚，说明被告对家庭有着较深的感情，原告理应给被告一个和好的机会。且原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对其离婚的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告孙某离婚。
案件受理费300.00元由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王丹
人民陪审员 郭飞
人民陪审员 张敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王擎
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初1号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人周某某，男，1997年10月1日出生，广东省郁南县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省郁南县，现住址：广东省德庆县。2016年10月12日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2016年6月至7月期间，被告人周某某在其位于德庆县仁寿路好世界发廊附近的出租屋内容留吸毒人员梁某以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共3次。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2016］126号量刑建议书建议本院对被告人周某某在有期徒刑七个月至一年的幅度内量刑并处罚金，诉请本院依法作出判决。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月至7月期间，被告人周某某在其位于德庆县德城街道仁寿路好世界发廊附近的出租屋内容留吸毒人员梁某以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺共3次。
被告人周某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场照片、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人周某某的供述以及审讯视频光盘5张，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，多次容留吸毒人员在其租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，容留他人吸毒罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年6月11日止；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00279号
原告：曹某，女，1984年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人：韩公胜，男，汉族，1966年9月2日生，法律工作者。
被告：解某，男，1981年8月6日生，汉族，农民。
被告：陆某，男，1984年2月18日生，汉族，农民。
被告：邓某，男，1984年12月10日生，汉族，农民。
原告曹某与被告解某、陆某、邓某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人韩公胜、被告解某、陆某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2012年12月31日，原告与被告解某办理离婚手续，并对坐落在孙集街道房产进行分割，其中南边一间归男方所有，北边一间归原告所有。2014年春节原告外出打工。2月20日，在我不知情的情况下，被告解某将离婚分割给我的一间房产卖给了被告陆某和邓某。现陆某和邓某侵占该房并张贴出售广告。其行为严重侵犯原告的合法权益，要求判令被告解某和被告陆某、邓某签订的购房协议无效，并返还房屋。
被告解某辩称：离婚是事实。但房子不是我，我同意解除购房合同。
被告陆某、邓某辩称：曹某与解某离婚财产分割我们不知道。现在房子已卖给我们，谁要房子就给我们钱，我们不同意解除合同。
经审理查明：2012年12月31日，曹某与解某签订离婚协议，在定远县民政局登记离婚。离婚协议内容：……二、双方现居住的位于定远县孙集街上的两间平房面积共约50平方米，坐东朝西南边的一间是男方的个人财产，归男方所有，北边的一间是夫妻共同财产，归女方所有。家中物品都归女方所有。……本协议一试（式）三份，男、女双方各执一份，交民政局一份。解某和曹某均在离婚协议上签名。2014年2月20日，解某与陆某、邓某签订购房协议，将曹某所有的一间门面房买给陆某、邓某。购房协议内容：甲方：解某乙方：陆某、邓某经双方协商解某（甲方）把孙集街道一层二间门面房出售给陆某、邓某（乙方），门面房南边邓传雨房屋，北边邓传涛房屋，后边长12.5米。经甲、乙双方协定房屋款壹拾柒万元整（170000.）一次性付清。如房屋有纠纷与乙方无关，由甲方负责，本协议一示（式）二份，甲、乙双方各一份。本协议自签订之日起生效。甲方：解某乙方邓某、陆某中证人：杨国奇、陆胜利。解某、陆某和邓某均在购房协议上签名。后陆某、邓某在购买的房屋上张贴出售广告，并公布二人的联系电话。现原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供身份证、登记离婚材料、购房协议、房屋出售告示及本院的口头裁定书，被告陆某提供的购房协议在卷佐证，足以认定。
本院认为：解某与曹某签订的离婚协议是其双方真实意思表示，且双方已在定远县民政局登记离婚，该离婚协议已生效，应受法律保护。解某在对出售的房屋北边一间门面房没有所有权的情况下，将曹某所有的一间房屋出售给陆某、邓某，侵犯了原告曹某的合法权益，解某与陆某、邓某签订的购房协议中解某处分曹某所有的房屋部分不符合法律规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告解某与被告陆某、邓某签订的《购房协议》中解某处分曹某所有的一间房屋部分无效。
二、被告陆某、邓某返还原告曹某所有的本案被告解某出售房屋中的北边一间门面房。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 赵建
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初208号
原告张喜荣，女，汉族，农民。
委托代理人李德义。
被告刘振坤，男，汉族，农民。
被告刘华，男，汉族，河南省范县供销合作社副主任。
二被告共同委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
原告张喜荣诉被告刘振坤、刘华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜荣及其委托代理人李德义，被告刘振坤、刘华及二被告委托代理人王顺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜荣诉称，原告和二被告系邻居关系，原告有鲁P×××××号迈腾汽车一辆，常年用于帮人办理保险业务和经营家庭餐馆购买半成品交通之用。2015年8月13日被告刘华找到原告说去聊城办事需要借用原告车辆，原告看在是邻居的份上同意出借，刘华和其侄子刘振坤将车从原告家中开走。两天后，因原告急需用车便催被告还车，被告刘振坤以原告在帮其办理保险退保时赔钱为由扣留原告车辆拒不返还，原告一年多来索要未果，使原告办理业务和经营餐馆经常租用车辆，给原告造成巨大损失，为此，诉至法院，要求1，二被告返还原告车牌号为鲁P×××××号迈腾汽车一辆；2，要求被告自非法扣车之日起按每天150元赔偿损失至交付车辆之日；3，车辆如有损坏照价赔偿。
被告刘振坤辩称，原告所有鲁P×××××号迈腾汽车一辆在我处，但原告所述与事实不符。因原告与我有保险业务纠纷，原告张喜荣在为我办理保险业务时，欺骗被告，口头约定5年后付本金及利息5万元，但是保险合同上却写的52年，合同书上的签字页不是本人所写。因为此事原告自愿将其所有的车辆作为保险赔偿抵给我，让我开走，我不应承担任何民事责任。
被告刘华辩称，我与张喜荣从前没有任何往来，相互并不认识。我也没有借用过原告张喜荣的车辆，张喜荣的诉称与事实不符，我不应承担任何民事责任。
经审理查明：被告刘振坤系被告刘华侄子，车牌号为鲁P×××××号迈腾汽车系原告所有。2015年8月13日被告刘振坤将鲁P×××××号迈腾汽车从原告处开走。原告称，该车辆系被告刘华以借用名义由让被告刘振坤将车辆开走后扣留的，但被告刘华不认可借用原告车辆，被告刘振坤承认自己将原告的车开走，是因为其和原告张喜荣之间有保险业务纠纷，是原告主动将车交给其开走的，以抵偿保险赔偿，后车辆一直在其处。被告刘振坤将车开走后，原告多次找其要求返还车辆，被告刘振坤拒绝返还。2016年1月6日，原告诉至本院要求：1，二被告返还原告车牌号为鲁P×××××号迈腾汽车一辆；2，要求被告自非法扣车之日起按每天150元赔偿损失至交付车辆之日；3，车辆如有损坏照价赔偿。被告刘振坤于2016年1月13日将涉案车辆交到莘县人民法院古云法庭，同日原告张喜荣验收车辆后称发动机故障灯亮，左侧两扇车门打不开，右侧后门打不开。
另查明：车牌号为鲁P×××××号迈腾汽车登记车主为张喜荣，登记日期为2014年4月14日。
以上事实，有原告提交的机动车驾驶证、车辆信息档案、莘县樱桃园镇姬楼村委会证明二份以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或非法扣押。原告张喜荣系PLU369号迈腾汽车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘振坤没有合法依据占有原告车辆，应予返还，原告要求被告刘振坤返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振坤辩称车辆是原告自愿抵押让其开走，但未提交相关证据证明，本院对其辩称不予采信。原告主张被告刘华扣押其车辆证据不足，其要求被告刘华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿扣车期间的营运及车辆损失，原告未提交证据予以证明，对其此项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振坤于本判决生效后三日内返还原告张喜荣车牌号为鲁P×××××号迈腾汽车一辆。
二、驳回原告张喜荣的其他诉讼请求。
案件受理费650元，保全费620元，由被告刘振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一六年四月十九日
书记员 冀相通
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10140号
上诉人（原审被告）：谭信威，男，汉族，1982年8月12日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道嘉美豪苑101、102、103及2A、2B商铺。
负责人：黄植良，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
原审被告：广东睿立宝莱科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市小金口街道办青塘金叶街62号。
法定代表人：潘汉强。
原审被告：东莞市睿立宝来光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥村太和路。
法定代表人：谭信威。
原审被告：潘汉强，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：王兵，男，汉族，1981年4月15日出生，住黑龙江省绥化市北林区，
原审被告：王旭海，男，汉族，1982年6月22日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：叶锋，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人谭信威因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称“招行东莞常平支行”），原审被告广东睿立宝莱科技股份有限公司（以下简称“睿立宝莱公司”）、东莞市睿立宝来光电科技有限公司（以下简称“睿立宝来光电公司”）、潘汉强、王兵、王旭海、叶锋金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。
招行东莞常平支行向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令睿立宝莱公司立即向招行东莞常平支行偿还借款本金2000000元及利息、逾期利息、复息（暂计至2016年5月23日，利息为459.17元，逾期利息为14234.17元、复息为7.75元，后续利息、逾期利息、复息按照《授信协议》及借款借据约定计算至全部清偿之日止）；二、判令睿立宝来光电公司、潘汉强、王兵、王旭海、谭信威、叶锋对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由谭信威、睿立宝莱公司、睿立宝来光电公司、潘汉强、王兵、王旭海、叶锋共同承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限睿立宝莱公司在判决发生法律效力之日起五日内向招行东莞常平支行偿还借款本金2000000元（大写：贰佰万元整）及利息、逾期利息、复息（暂计至2016年7月26日为本金2000000元、利息12397.51元、逾期利息44080.02元、复息567.20元，之后部分按授信协议约定和中国人民银行同期贷款利率计至全部贷款本息清偿之日止）；二、睿立宝来光电公司对睿立宝莱公司上述债务承担连带清偿责任；四、潘汉强、王兵、王旭海、谭信威、叶锋对睿立宝莱公司上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11459元、保全费5000元，由睿立宝莱公司、睿立宝来光电公司、潘汉强、王兵、王旭海、谭信威、叶锋负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6971号民事判决书。
谭信威不服原审判决，向本院上诉请求：一、判令谭信威不需承担利息12397.51元、逾期利息44080.02元、复息567.2元的清偿责任；二、判令谭信威在睿立宝莱公司在无能力偿还的情况下才承担清偿责任；三、本案的一、二审诉讼费由招行东莞常平支行承担。上诉理由：一、招行东莞常平支行要求睿立宝莱公司承担利息、逾期利息、复息且要求谭信威、睿立宝来光电公司、潘汉强、王兵、王旭海、叶锋承担连带清偿责任不合理：民间借贷不能计算复息，而招行东莞常平支行计算复息对谭信威、睿立宝莱公司、睿立宝来光电公司、潘汉强、王兵、王旭海、叶锋而言是霸王条款，计算不合理、不生效；二、根据谭信威与招行东莞常平支行签订的最高额不可撤销担保书（编号：0015100692）中第3条保证条款规定，招行东莞常平支行追索需发出索偿通知书，在谭信威或睿立宝莱公司、睿立宝来光电公司、潘汉强、王兵、王旭海、叶锋收到书面索偿通知书后五日内，偿还相关保证债务，但谭信威并没有收到招行东莞常平支行发出的书面索偿通知书，招行东莞常平支行要求谭信威承担清偿责任是错误的，招行东莞常平支行应该在睿立宝莱公司不能按约清偿的情况下向谭信威发出索偿通知书，在谭信威收到5日后才能起诉谭信威，招行东莞常平支行的追索程序错误。
招行东莞常平支行答辩称：招行东莞常平支行依《授信协议》及《借款借据》的约定计算利息、逾期利息、复息合法有据：《银行贷款本金及利息明细表》详细列明利息、逾期利息、复息的计算明细，现睿立宝莱公司未按时还本付息，根据《最高额不可撤销担保书》约定招行东莞常平支行有权直接要求借款人及保证人偿还贷款本金及支付利息、逾期利息并按同期贷款利率就未付利息加收复息，谭信威上诉理由不成立。
睿立宝莱公司、睿立宝来光电公司、潘汉强、王兵、王旭海、叶锋均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谭信威上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、计收逾期利息、复息是否违反法律的强制性规定;二、招行东莞常平支行对谭信威的司法救济请求权，条件是否成就。
关于焦点一,原审已对相关事实查明，本院对此予以确认，不再重复。《人民币利率管理规定》允许计收罚息、复息，当事人对罚息、复息的约定，累计利率，没有违反法律的禁止性规定，依法有效。
关于焦点二，合同并无约定索偿通知是招行东莞常平支行行使司法请求权的前置条件。合同关于索偿通知的约定是向保证人请求自动履行的方式，招行东莞常平支行的诉讼行为亦包含通知自动履行的意义，保证人收到起诉状后亦可自动履行。招行东莞常平支行诉讼请求权的行使没有排斥当事人的合同权利。
综上所述，上诉人谭信威的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由谭信威负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杜志强
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一八年一月十九日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终117号
原公诉机关吉林省大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，小学文化，农民，2009年5月因盗窃罪被大安市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月3日被大安市公安局取保候审。
辩护人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，因犯涉嫌赌博罪，于2015年7月22日被大安市公安局取保候审。
监护人王某某，系被告人李某某妻子。
吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人陈某某、李某某犯赌博罪一案，于2016年10月24日作出(2016)吉0882刑初208号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
吉林省大安市人民法院判决认定，2015年3月25日被告人李某某找被告人陈某某商量设赌抽红，李某某负责找人，陈某某负责出地方，抽红由两人平分。2015年3月26日至4月2日期间，被告人陈某某、李某某共纠集20多人在陈某某家，利用扑克牌推天九进行赌博活动，先后抽红共计1万余元人民币。
吉林省大安市人民法院认为，被告人李某某、陈某某以营利为目的聚众赌博，抽头渔利数额累计达一万余元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪。被告人李某某经鉴定患有躁狂症，系限定刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，被告人陈某某起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，应依法从重处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。三、已缴纳的违法所得人民币10700元，予以没收，上缴国库。
陈某某及辩护人以“量刑重”为由，提出上诉及辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某与原审被告人李某某犯赌博罪的事实清楚，有书证、证人证言证实，上诉人陈某某及原审被告人李某某亦供认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于陈某某提出“量刑重”的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人陈某某在共同犯罪中系从犯，案后能如实供述犯罪事实、赃款收缴及曾因犯罪被判处过刑罚的情节，在量刑上均作了考虑。故原审法院根据上诉人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某与原审被告人李某某以营利为目的聚众赌博，抽头渔利数额累计达一万余元的行为，已构成赌博罪。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋天璇
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第86号
原告宁波绿能创业园开发有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望春路298弄168号。
法定代表人陈德宽，执行董事。
委托代理人童哲（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人李民（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市海曙区城市管理局，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路232号。
法定代表人吕维共，局长。
第三人宁波市海曙区住房和城市建设局，住所地浙江省宁波市海曙区民通街101号。
法定代表人徐志红，局长。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
原告宁波绿能创业园开发有限公司认为宁波市海曙区城市管理局违规收取保证金，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市海曙区住房和城市建设局与本案审理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波绿能创业园开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波绿能创业园开发有限公司负担。
审 判 长 夏文俊
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年三月一日
代书 记员 李 欢
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初347号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人何某某，男，1956年5月14日出生，身份证号，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2017年3月4日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月17日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第281号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日20时许，被告人何某某在成都市新都区其家中发生家庭纠纷后，在民警到现场出警处理过程中，拒不配合，并手持钢管、菜刀向处置民警进行挥舞、追打，造成新都区公安分局临江派出所现场处置辅警叶某倒地头部受伤，导致叶某轻度颅脑损伤、头皮血肿和挫伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。被告人何某某在民警两次鸣枪示警后，手持菜刀等凶器退回自己家中将房门反锁，仍拒绝配合民警工作。2017年3月3日，被告人何某某经公安机关传唤至临江派出所接受调查。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、被告人指认现场的照片及笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。
另查，公安机关从被告人何某某处扣押钢管一根、菜刀一把。
被告人何某某已赔偿被害人经济损失3200元，取得被害人谅解，被害人请求法庭从轻处罚被告人何某某。
本院认为，被告人何某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人何某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人无前科，此次犯罪系初犯偶犯，归案后认罪态度好以及已赔偿被害人经济损失并得其谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年六月十三日
书记员 张楷莉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4123号
原告：德化县国有资产投资经营公司，住所地德化县龙浔镇鹏湖街6号楼，组织机构代码15643539-3。
法定代表人：曾春凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：林起津，男，1970年12月10日，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县国有资产投资经营公司（简称”德化国投公司”）与被告林起津房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德化国投公司的委托诉讼代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告林起津经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化国投公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除德化国投公司与林起津签订的《房屋租赁合同书》；2.要求林起津把占用的房屋一间（原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第一座石头1-07号）退回给德化国投公司；3.要求林起津偿付德化国投公司尚欠的2016年6月之前的租金1440元，2016年7月至房屋腾空交付时每月租金按60元计算。事实与理由：原福建省德化第二瓷厂属全民所有制企业，2002年7月因改制被注销工商登记。1997年6月24日起，德化县国有资产管理委员会将该厂有关改制后的财产委托给德化国投公司经营管理。原德化第二瓷厂内职工宿舍路下石头厝第一座石头1-07号房屋以前由德化第二瓷厂安置给林起津居住使用，德化第二瓷厂依法进行改制，该房屋改为租用，2014年2月20日，德化县国投公司与林起津签订《房屋租赁合同书》一份，约定租赁期限为半年，即2014年1月1日起至2014年6月30日止，但林起津一直拖欠租金，现租赁期届满，林起津一直占用所租赁的房屋。现涉讼房屋因年代久远，已出现安全隐患，为保护居住人员的生命和财产安全，德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修。经多次催告，林起津均以各种理由加以推拖。至2016年6月止，林起津仍尚欠房租1440元未支付。
林起津未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原福建德化县第二瓷厂原属全民所有制企业，1997年6月24日，德化县国有资产管理委员会作出德国资委[1997]2号文件《关于德化瓷厂等九家企业国有资产委托经营管理的通知》，将原德化县第二瓷厂有关改制后的财产委托德化国投公司经营管理。德化县第二瓷厂于2002年7月23日被注销工商登记。林起津系原德化第二瓷厂职工，入职时间为1987年12月。林起津长期居住该瓷厂内职工宿舍（路下石头厝第一座石头1-07号）。2001年1月15日，林起津与原德化第二瓷厂解除劳动合同并终止劳动关系。解除劳动合同后2014年2月20日，德化县国投公司与林起津签订《房屋租赁合同书》一份，约定租赁期限为半年，即2014年1月1日起至2014年6月30日止，每月租金60元。现德化国投公司决定收回涉讼房屋进行改建或维修，为此诉至本院。
上述事实，有德化国投公司提供的营业执照、德化县国有资产管理委员会作出的德国资委[1997]2号通知、房屋所有权证、国有土地使用权证、注销内资企业登记基本情况表、《房屋租赁合同书》、解除劳动合同审批表的以及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，林起津系原德化第二瓷厂的职工，由原德化第二瓷厂安置居住、使用讼争房屋，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于”因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案占房、腾房纠纷不属于人民法院主管工作的范围，德化国投公司的起诉依法应予以驳回，当事人可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回德化县国有资产投资经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林精腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终591号
上诉人（原审被告）：南昌市榕昌环保科技有限公司。住所地：南昌市高新开发区紫阳大道****号绿地新地新都会**号商业楼*********室。
法定代表人：申茗舟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西通普通讯有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区广润门住宅区**栋*单元***室。
法定代表人：刘秋生，该公司执行董事。
原审被告：江西永兆实业有限公司。住所地：江西省奉新县奉新工业园区。
法定代表人：董爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
上诉人南昌市榕昌环保科技有限公司（以下简称榕昌公司）为与被上诉人江西通普通讯有限公司（以下简称通普公司）、原审被告江西永兆实业有限公司（以下简称永兆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
榕昌公司上诉请求：撤销原判，依法改判发回重审或驳回通普公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由通普公司负担。理由是：1、本案存在多个法律关系，案情复杂，一审适用简易程序审理，审判程序不合法；2、根据榕昌公司与通普公司的约定，只有在榕昌公司收到永兆公司工程款后才付款给通普公司，现永兆公司没有付款给榕昌公司，榕昌公司也就不存在付款给通普公司，即本案付款条件未成就。
被上诉人通普公司、原审被告永兆公司二审中均未作书面答辩。
通普公司一审诉讼请求：1、判令榕昌公司支付工程款974700元及其逾期付款利息；2、由永兆公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3、由榕昌公司、永兆公司共同负担全部案件受理费。
原审法院认定的事实和判决要点：2014年8月4日，永兆公司与榕昌公司签订《江西永兆实业有限公司污水处理工程施工总承包合同》，合同约定永兆公司将污水处理站发包给榕昌公司承建，双方商定工程工期为150天，具体由榕昌公司编制工程进度计划，永兆公司监督，因永兆公司原因或不可抗力造成的工程延误，工期应当顺延。榕昌公司工程延误情况发生7日内，就延误的工期以书面形式向永兆公司提出报告，永兆公司在收到报告7日内予以确认，予以不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。本合同总价520万元。因永兆公司原因进行的工程设计变更，计算其工程量的增减，工程量增减范围超过承包范围认定工程量1%时，计算变更费用，交永兆公司审核签证后，作为调整合同价的依据，榕昌公司接到永兆公司签证的设计变更联系单7日内确认变更工程量和费用，在结算时一并结清。合同签订后7日内永兆公司向榕昌公司支付合同总价款15%；土建工程完成并达到合格要求后，7日内永兆公司向榕昌公司支付合同总价款的30%；主要工艺设备及管路工程安装完成且运行正常后，7日内永兆公司支付榕昌公司合同总价款30%；工程全部通过环保验收（水质检测达到合同标准）后，7日内永兆公司支付榕昌公司合同总价款18%；剩余7%合同款作为质保金，验收合格后正常运行一年内付清。2014年7月29日，榕昌公司与通普公司签订一份《江西永兆实业有限公司污水处理工程土建施工合同》，榕昌公司将污水处理站土建工程分包给通普公司施工。合同约定施工周期为120天，自双方签订合同之日起至通普公司向榕昌公司提出验收申请止。如遇下列情况，经榕昌公司现场代表签证后，工期相应顺延，设计变更和工程量增加。本项目土建施工合同总价为350万元。榕昌公司收到业主方预付款后，7日内榕昌公司支付通普公司合同总价款的15%作为工程预付款；土建工程完成，由三方验收合格，榕昌公司收到业主方款项后，7日内榕昌公司支付通普公司合同总价款30%；榕昌公司收到业主方设备款后，7日内榕昌公司支付通普公司合同总价款30%；剩余7%合同款作为质保金，验收合格后正常运行半年内付清；本案榕昌公司已向通普公司支付了242.53万元的工程款。永兆公司向通普公司支付了10万元的工程款。2016年11月17日，江西省环境保护厅对永兆公司日产50吨针织布染整项目进行了检查验收。此外，通普公司无施工资质。
原审法院认为，永兆公司与榕昌公司签订的《江西永兆实业有限公司污水处理工程施工总承包合同》不违反法律规定，合法有效，受法律保护。榕昌公司又将污水处理工程中的土建工程分包给了无施工资质的通普公司施工，并签订了《江西永兆实业有限公司污水处理工程土建施工合同》，该合同违反法律规定，系无效合同。但通普公司在工程竣工后，交付榕昌公司，榕昌公司未对通普公司施工质量提出异议，并将该污水处理站交给业主永兆公司进行了进水测试,之后，永兆公司一直在使用该污水处理站，故通普公司要求榕昌公司支付工程款的诉请符合法律规定，予以支持。榕昌公司对欠通普公司工程款974700元的事实无异议，故该款应由榕昌公司向通普公司支付。关于通普公司要求自起诉起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，该诉请符合法律规定，予以支持，榕昌公司应向通普公司支付从2016年12月8日起按4.35%年利率计算的利息。通普公司要求永兆公司在未付工程款范围内承担连带责任。在庭审过程中，永兆公司提出不欠榕昌公司工程款，其工程款已全部结清。通普公司提供的证据不足以证明永兆公司欠榕昌公司工程款，永兆公司是否欠榕昌公司工程款可由永兆公司与榕昌公司另行结算。对通普公司要求永兆公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉请不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、南昌市榕昌环保科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向江西通普通讯有限公司支付工程款974700元，并支付从2016年12月8日起按4.35%年利率计算的利息；二、驳回江西通普通讯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13547元减半收取，诉讼费6773.5元，由南昌市榕昌环保科技有限公司负担。
二审中，上诉人榕昌公司、被上诉人通普公司、原审被告永兆公司均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，1、榕昌公司分包给通普公司施工的是土建工程部分，而该部分工程不但早已施工完成，而且没有证据证明该土建部分存在质量问题；2、榕昌公司没有提供证据佐证永兆公司尚未支付涉案工程土建部分工程款。显然，上诉人榕昌公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13547元，由上诉人南昌市榕昌环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 强
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱衢商初字第46-3号
原告：岱山县太平船舶修理厂。
负责人：何玉柱。
被告：张祖存。
本院在审理原告岱山县太平船舶修理厂诉被告张祖存修理合同纠纷一案中，于2011年7月1日作出的（2011）舟岱衢商初字第46-1号民事裁定书，对被告张祖存在岱山县农村信用合作联社衢山信用社处的存款7000元予以冻结。现因原告撤回对被告的起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张祖存在岱山县农村信用合作联社衢山信用社处存款7000元的冻结（账号：103007793415623）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 柴泽明
二〇一一年七月五日
书记员 王渊洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3555号
申请执行人陈美女，女，1958年2月5日出生，住永康市。
被执行人程炳玲，女，1969年11月15日出生，住永康市。
被执行人胡振杰，男，1966年9月25日出生，住永康市。
被执行人永康市姥姥豆制品有限公司，住所地浙江省永康市西城街道郎家村，组织机构代码:717655821。
法定代表人胡振杰。
本院在执行申请执行人陈美女与被执行人程炳玲、胡振杰、永康市姥姥豆制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永康市姥姥豆制品有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人程炳玲所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市姥姥豆制品有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人程炳玲所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3555号申请执行人陈美女，女，1958年2月5日出生，住永康市。被执行人程炳玲，女，1969年11月15日出生，住永康市。被执行人胡振杰，男，1966年9月25日出生，住永康市。被执行人永康市姥姥豆制品有限公司，住所地浙江省永康市西城街道郎家村，组织机构代码:717655821。法定代表人胡振杰。本院在执行申请执行人陈美女与被执行人程炳玲、胡振杰、永康市姥姥豆制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永康市姥姥豆制品有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人程炳玲所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市姥姥豆制品有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人程炳玲所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终54号
上诉人（原审原告）陈明天，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县市场监督管理局，住所地福建省连江县凤城镇金安东路，组织机构代码34515038-9。
法定代表人刘永土，局长。
委托代理人张小坚、林孝炳，该局工作人员。
原审第三人连江县鑫银水产养殖有限公司，住所地福建省连江县筱埕镇定海村，注册号350122100034635。
法定代表人许福义。
原审第三人许福义，男，1961年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
上诉人陈明天因诉被上诉人连江县市场监督管理局工商行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”，本案中，2014年9月18日，连江县工商行政管理局作出被诉的连工商检处字（2014）第16号行政处罚决定书，责令当事人十五日内改正提交虚假材料取得公司登记违法行为，罚款200000元。后连江县工商行政管理局向连江县人民法院申请强制执行。2015年6月9日，连江县人民法院经审查作出（2015）连执审字第10号《行政裁定书》，裁定连江县工商行政管理局作出的连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》准予执行。故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告陈明天的起诉。
上诉人陈明天不服原审裁定，向本院提起上诉称，（一）连江县人民法院作出的（2015）连执审字第10号《行政裁定书》是否生效缺乏送达回证等生效证明材料证实。因此，一审法院认定上述裁定书已生效属于事实认定错误。（二）退一步来说，连江县人民法院作出的上述行政裁定书对上诉人是否具有羁束力，上诉人认为其不应受上述行政裁定书羁束，行政非诉强制执行审查结论不能作为剥夺当事人诉权的依据，因此上诉人认为一审法
程序中上诉人没有相应救济渠道，因此不应当以行政非诉强制执行审查结论作为剥夺当事人诉权的依据。2、在行政非诉强制执行审查程序中人民法院对行政行为审查标准低于行政诉讼审查标准，因此行政诉讼审查不应受到行政非诉强制执行审查程序中对具体行政行为审查结论限制，更不应当以此为由剥夺上诉人的诉权。3、行政非诉强制执行审查案件的审查方式也不同于行政诉讼程序审查方式，因此不应当以行政非诉强制执行审查结论作为剥夺当事人诉权的依据。请求：一、依法撤销一审裁定并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、依法判令被上诉人承担本案全部的诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”连江县鑫银水产养殖有限公司经工商行政注册登记，领取有《企业法人营业执照》，法定代表人为许福义。2014年9月18日，连江县工商行政管理局对连江县鑫银水产养殖有限公司作出连工商检处字（2014）第16号行政处罚决定书，责令连江县鑫银水产养殖有限公司十五日内改正提交虚假材料取得公司登记违法行为，罚款200000元。处罚决定书一并告知了复议权及诉权。处罚决定作出后，连江县鑫银水产养殖有限公司未提起行政复议也未提起行政诉讼。连江县工商行政管理局遂向连江县人民法院申请强制执行。2015年6月9日，连江县人民法院经审查作出（2015）连执审字第10号《行政裁定书》，裁定连江县工商行政管理局作出的连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》准予执行，（2015）连执审字第10号行政裁定已经生效。连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》系针对原审第三人连江县鑫银水产养殖有限公司存在的违法行为进行的行政处罚，上诉人于2016年5月27日对连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，其不是行政处罚的相对人，无权以自己的名义对连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》提起诉讼，其不具有原告的主体资格。同时，根据被上诉人在原审中提交的证据可以证明上诉人在2014年12月10日已经知道被上诉人作出的被诉行政行为的内容，其提起诉讼亦已超过起诉期限，且上诉人所诉的行政行为亦已进入执行程序，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终54号上诉人（原审原告）陈明天，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连江县市场监督管理局，住所地福建省连江县凤城镇金安东路，组织机构代码34515038-9。法定代表人刘永土，局长。委托代理人张小坚、林孝炳，该局工作人员。原审第三人连江县鑫银水产养殖有限公司，住所地福建省连江县筱埕镇定海村，注册号350122100034635。法定代表人许福义。原审第三人许福义，男，1961年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。上诉人陈明天因诉被上诉人连江县市场监督管理局工商行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”，本案中，2014年9月18日，连江县工商行政管理局作出被诉的连工商检处字（2014）第16号行政处罚决定书，责令当事人十五日内改正提交虚假材料取得公司登记违法行为，罚款200000元。后连江县工商行政管理局向连江县人民法院申请强制执行。2015年6月9日，连江县人民法院经审查作出（2015）连执审字第10号《行政裁定书》，裁定连江县工商行政管理局作出的连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》准予执行。故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告陈明天的起诉。上诉人陈明天不服原审裁定，向本院提起上诉称，（一）连江县人民法院作出的（2015）连执审字第10号《行政裁定书》是否生效缺乏送达回证等生效证明材料证实。因此，一审法院认定上述裁定书已生效属于事实认定错误。（二）退一步来说，连江县人民法院作出的上述行政裁定书对上诉人是否具有羁束力，上诉人认为其不应受上述行政裁定书羁束，行政非诉强制执行审查结论不能作为剥夺当事人诉权的依据，因此上诉人认为一审法程序中上诉人没有相应救济渠道，因此不应当以行政非诉强制执行审查结论作为剥夺当事人诉权的依据。2、在行政非诉强制执行审查程序中人民法院对行政行为审查标准低于行政诉讼审查标准，因此行政诉讼审查不应受到行政非诉强制执行审查程序中对具体行政行为审查结论限制，更不应当以此为由剥夺上诉人的诉权。3、行政非诉强制执行审查案件的审查方式也不同于行政诉讼程序审查方式，因此不应当以行政非诉强制执行审查结论作为剥夺当事人诉权的依据。请求：一、依法撤销一审裁定并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、依法判令被上诉人承担本案全部的诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”连江县鑫银水产养殖有限公司经工商行政注册登记，领取有《企业法人营业执照》，法定代表人为许福义。2014年9月18日，连江县工商行政管理局对连江县鑫银水产养殖有限公司作出连工商检处字（2014）第16号行政处罚决定书，责令连江县鑫银水产养殖有限公司十五日内改正提交虚假材料取得公司登记违法行为，罚款200000元。处罚决定书一并告知了复议权及诉权。处罚决定作出后，连江县鑫银水产养殖有限公司未提起行政复议也未提起行政诉讼。连江县工商行政管理局遂向连江县人民法院申请强制执行。2015年6月9日，连江县人民法院经审查作出（2015）连执审字第10号《行政裁定书》，裁定连江县工商行政管理局作出的连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》准予执行，（2015）连执审字第10号行政裁定已经生效。连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》系针对原审第三人连江县鑫银水产养殖有限公司存在的违法行为进行的行政处罚，上诉人于2016年5月27日对连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，其不是行政处罚的相对人，无权以自己的名义对连工商检处字（2014）第16号《行政处罚决定书》提起诉讼，其不具有原告的主体资格。同时，根据被上诉人在原审中提交的证据可以证明上诉人在2014年12月10日已经知道被上诉人作出的被诉行政行为的内容，其提起诉讼亦已超过起诉期限，且上诉人所诉的行政行为亦已进入执行程序，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小倩代理审判员  杨 以代理审判员  林 华二〇一七年三月八日书 记 员  陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0828行审4号
申请执行人万安县卫生和计划生育委员会，住所地万安县行政新区云州大道，组织机构代码01483813-8。
法定代表人匡奕斌。
委托代理人张昌英。
被执行人沈春华。
被执行人赖虔香。
申请执行人万安县卫生和计划生育委员会于2015年6月17日以被执行人沈春华、赖虔香政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款�一项规定，作出了顺计生征决[2015]第0114号社会抚养费征收决定书。该决定书查实沈春华、赖虔香于2014年3月18日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依照《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费21133元。
本院认为，申请执行人万安县卫生和计划生育委员会作出的顺计生征决[2015]第0114号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人沈春华、赖虔香在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被执行人仍未履行。申请执行人万安县卫生和计划生育委员会于2016年1月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国�政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人万安县卫生和计划生育委员会作出的顺计生征决[2015]第0114号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 周剑锋
二〇一六年一月十九日
书记员 胡婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0943号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2015年1月21日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘冰烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年11月13日17时许，被告人徐某驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区龙河镇戚圩村戚圩路由东向西行驶至戚圩街东路段时，撞到行人戚某乙，致戚某乙当场死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。经鉴定，被害人戚某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。2015年11月19日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人徐某承担本起事故的全部责任，被害人戚某乙无责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人徐某的供述，证人李某等人的证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年11月13日17时许，被告人徐某驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区龙河镇戚圩村戚圩路由东向西行驶至戚圩街东路段时，撞到行人戚某乙，致戚某乙当场死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。经鉴定，被害人戚某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。2015年11月19日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人徐某承担本起事故的全部责任，被害人戚某乙无责任。
另查明，被告人徐某于案发次日到宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队投案，并如实供述犯罪事实。在本案诉讼期间，被告人徐某家属已与被害人戚某乙亲属达成和解协议，并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人戚某甲、李某、张某甲、张某乙等人的证言，公安机关出具或者调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、尸体检验照片、法医学尸体检验意见书、和解协议、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有逃逸情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某已与被害人亲属达成和解协议，取得谅解，故本院决定对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 严
第4页／共4页