wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1784号
原告：杨某某，女，1978年2月27日，汉族，个体，现住双辽市。
被告：于某某，男，1975年8月1日生，汉族，无业，现住双辽市。
原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告于某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月27日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生有一女孩于某现年16周岁，后被告沉迷网络游戏，经常对原告实施家庭暴力，对家庭严重不负责任，致使夫妻感情破裂，现无法共同生活，故诉至法院，要求法院依法判令原被、告离婚。婚生女于某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000.00元。家庭财产坐落在双辽市辽南街某小区x号楼x单元x层x02室，面积54.29平方米（房产证号双辽市字第x-00xx**号），双辽市物华商厦x楼x-
xx服装厅一座，家庭债权12万元，家庭债务2万元，请法院依法分割。
被告于某某辩称，不同意离婚。如果判决离婚对女孩的抚养问题没有意见，同意每月给付抚养费1000.00元。原告所述家庭财产中的房产、租赁的服装厅、家庭债权12万元属实，家庭债务2万元属实。但是家庭财产还有在原告名下的存款5万元。
在开庭审理过程中，原、被为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂？离婚后婚生子女由哪一方抚养？抚养费如何支付？家庭财产如何分割？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
不准许原告杨某某与被告于某某离婚。
1999年10月27日原告与被告登记结婚，婚后生育女孩于某，现年16周岁对以上以上事实原被告双方无异议，本院予以确认。庭审中原告称被告沉迷网络游戏，在原告生病期间未尽到照顾义务，对原告实施家庭冷暴力。原告提出与被告离婚，被告威胁恐吓原告。被告不挣钱，对家庭不负责任，原告几经劝说，屡教不改。被告辩称，原告所述与事实不符，被告没有对原告实施家庭冷暴力，亦没有沉迷网络游戏，原告生病期间被告看护照顾。本院认为，原告与被告结婚多年，并已生育一女孩，应该说双方的婚姻具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，原告未提出证据证明双方有原则性矛盾。庭审中被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。故今后双方如能相互关心，相互尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好的可能性的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：冯佳音
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ：王雪薇
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德昌刑初字第03号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被德昌县公安局取保候审，同年12月1日被德昌县人民检察院取保候审。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日14时许，被告人张某某独自一人到龚某某家借钱，到龚某某家时趁其家中无人之机，将龚某某放在房间箱子下的存折和身份证盗走，并于9月9日上午9时许冒用龚某某身份到德昌县乐跃信用社将龚某某存折内的8000元人民币取走。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有：（1）证人吴某某、崔某某的证言；（2）被害人龚某某的陈述；（3）现场勘验、检查、辨认笔录及照片；（4）监控视频光盘；（5）农村信用社业务凭证复印件一份；（6）被害人龚某某领取被盗8000元现金的领条一张、谅解书一份；（7）被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民合法财产，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在归案后，如实供述其犯罪事实，主动退还盗窃被害人的8000元现金，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对被告人酌情从轻处罚，并决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王家治
二〇一五年一月五日
书记员 安 岚
附《中华人民共和国刑法》相关条文规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3900号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告史峰亮，男，汉族，1986年1月15日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告史峰亮信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初474号
原告：冉静，女，生于1970年10月22日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。
被告：冯卫，女，生于1969年12月14日，住重庆市黔江区。
原告冉静与被告冯卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法由本院代理审判员李银华独任审判，于2017年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉静的委托代理人王铭江到庭参加诉讼，被告冯卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告冯卫以经营周转需要资金向原告冉静借款，经双方协商一致，2014年期间，原告冉静多次向被告冯卫提供借款。2015年2月27日，原、被告双方经过清算，冯卫于当日向冉静出具了借款金额为300000元的借条一张。之后，原告多次找被告催收未果，特诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金30万元及利息，利息从2015年2月27日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告冉静为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件；
借条原件一�；
重庆黔江银座村镇银行转账回单4张；
4.户名为颜琳蕊的中国农业银行重庆分行账户明细表一份（共23张）；
5.杨昌华的调查笔录及其身份证复印件各一份；
6.户名为杨昌华的重庆农村商业银行黔江支行账户明细共7张；
7.颜琳蕊的调查笔录及其身份证复印件各一份；
8.黔江区城西街道办事处证明一份。
被告冯卫未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年初起，被告冯卫向原告冉静借款，期间，原告分别于2014年3月6日、3月8日、5月27日、11月6日通过颜琳蕊重庆黔江银座村镇银行账户向被告转款42000元、10000元、40000元、110000元；后原告又分别于2014年5月30日、10月20日、11月6日通过颜琳蕊农业银行账户向被告冯卫转款190000元、30000元、50000元；2014年10月7日，原告再次通过杨昌华账户向�告转款100000元。原告通过他人账户向被告转款共计572000元。在借款过程中，冯卫陆续向原告偿还借款，2015年2月27日，经原、被告双方结算，被告于当日向原告出具借款金额为300000元的借条一张。之后，原告向被告催收借款无果，故诉至本院。
另查明，原告冉静与颜琳蕊系母女关系。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告出示的证据足以证明其与被告之间债权债务关系成立。原告依约将借款本金出借给被告，被告理应偿还原告全部借款。借款期间，被告向原告偿还部分借款，后双方对债权债务进行重新确定，并由被告向原告出具了金额为300000元的借条一张，故被告应当对尚欠的300000元本金承担清偿责任。关于利息的问题，原告提供的证据不能证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合原告的诉讼请求，利息应当调整为从起诉之日起（即2017年1月19日）起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。综上，对于原告冉静要求被告冯卫向其偿还本金300000元的诉讼请求于法有据，予以支持；对关于利息的诉讼请求，部分符合法律规定，对于超出法律保护范畴的利息部分不予支持。被告冯卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯卫于本判决生效之日起五日内偿还原告冉静借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数从2017年1月19日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告冉静的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元（原告已预交），由被告冯卫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉�满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李银华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 蔚
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初569号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，52岁（1964年4月27日出生）；1995年10月因犯挪用公款罪被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月4日被羁押，同年8月12日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员万珊出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人张×于2013年10月申领上海浦东发展银行股份有限公司信用卡1张（卡号：×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币29383.12元。被告人张×于2015年8月4日在北京市房山区大件路1号门前被北京市公安局东城分局永外派出所民警抓获。案发后，被告人已退赔人民币7017元。
另，在本院审理期间，被告人张×已将剩余赃款共计人民币22366.12元退缴到本院，现扣押在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作记录，工作说明，起赃报告，扣押决定书，扣押清单，照片，银行报案材料，本金、费用确认表，信用卡交易记录明细，催收记录，还款证明，征信报告，案款收据，证人刘×的证言，被告人张×的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公司的财产权利，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×的指控成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述自己的罪行，退缴全部赃款，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院为严肃国法，保护国家对信用卡的管理制度和公司的财产权利不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币二万二千三百六十六元一角二分发还上海浦东发展银行股份有限公司；扣押在案的上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：×××），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初30号
原告：张玉喜，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：赵金柱，男，1967年12月5日出生，蒙古族，农民，住和林格尔县。
原告张玉喜与被告赵金柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉喜、被告赵金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告材料及运费51050元，利息11231元（计算日期为2016年1月1日至2016年12月1日）后期利息计算至实际还款日止，共计62281元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月原告给被告所承包的工程供应沙石混料，共计91车，双方约定为25.5方/车，每方22元，共计款项为51050元。2015年11月30日被告给原告出具了欠条，约定支付日期为2015年12月30日，同时约定如未在还款日期内支付该款项，被告同意按月利率2%支付给原告违约金。截止于2016年12月8日止，被告应当支付原告利息11231元。原告多次向被告催要本金及利息，但是被告均未支付，故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵金柱辩称：我承认确实欠原告的钱，但是工程款不应该支付利息。我也是给崔林锁收料的，我是替他打的欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵金柱的答辩意见未提供证据佐证，欠条中明确写明欠款人为“赵金柱”，故其答辩意见本院不予采信。
本院认为：合法的债务应予偿还。被告赵金柱欠原告张玉喜材料及运费的事实有欠条为凭，且被告也认可，本院予以确认，原告要求被告支付欠款的诉请本院予以支持。原被告约定了违约金的计算办法，属双方真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，被告赵金柱应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告赵金柱在本判决生效后十五日内支付拖欠原告张玉喜的沙石混料款51050元及利息11231元（从2016年1月1日计算至2016年11月30日），今后利息按照月利率2%计算至偿还完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，减半收取计678元，由被告赵金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李金霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1412号
申请执行人：郑银山，男，1948年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
申请执行人：郑淑英，女，1951年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：郑清芳，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人郑银山、郑淑英与被执行人郑清芳占有物返还纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽03民终1041号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：原告郑清芳可在本判决生效之日起十日内将位于编号055194的《土地承包经营权证》中登记的土地上位于本院制作的现场图中印刷标注的⑦东面的水井内的一台水井电机……西两面围墙上面的三层水泥空心砖拆除搬离。
经审查，申请执行人郑银山、郑淑英不是生效法律文书确定的权利人，且被执行人郑清芳也不是生效法律文书确定的义务人，本院认为本案不符合法律规定的执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：
驳回郑银山、郑淑英的执行申请。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1412号申请执行人：郑银山，男，1948年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，申请执行人：郑淑英，女，1951年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：郑清芳，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人郑银山、郑淑英与被执行人郑清芳占有物返还纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽03民终1041号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：原告郑清芳可在本判决生效之日起十日内将位于编号055194的《土地承包经营权证》中登记的土地上位于本院制作的现场图中印刷标注的⑦东面的水井内的一台水井电机……西两面围墙上面的三层水泥空心砖拆除搬离。经审查，申请执行人郑银山、郑淑英不是生效法律文书确定的权利人，且被执行人郑清芳也不是生效法律文书确定的义务人，本院认为本案不符合法律规定的执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：驳回郑银山、郑淑英的执行申请。本裁定立即执行。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十二月十四日书记员  罗铭正
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更604号
罪犯杨开涛，男，1986年11月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2009年2月20日作出（2009）汇刑初字第51号刑事判决，认定罪犯杨开涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑三年零三个月。刑期自2008年9月27日起至2024年6月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨开涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年9月获评改造积极分子；2014年10月至2015年9月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之�定，裁定如下：
对罪犯杨开涛减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月27日起至2023年8月26日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1795号
原告：谢婵娟，女，1987年7月2日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：彭镜源，湖南理曜律师事务所律师。
被告：黄蓉，女，1980年2月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
委托诉讼代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向艺婷，湖南人和律师事务所实习律师。
第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
委托诉讼代理人：钟梦雅，女，该公司员工。
原告谢婵娟与被告黄蓉、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告谢婵娟于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢婵娟撤回对被告黄蓉、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的起诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢婵娟撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告谢婵娟负担。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 高 芳
人民陪审员 邓旭鸿
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 樊 珍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2383号
原告王某，女，1986年8月22日生，汉族，居民，住盐都区
委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺荣，男，1965年9月11日生，汉族，居民，住盐都区，该公司员工。
被告颜某某，男，1961年11月7日生，汉族，居民，住盐都区。
被告江苏某某集团有限公司某某分公司，住所地在山东省潍坊市奎文区公安局对面金江大厦17楼。
两被告共同委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
原告王某与被告颜某某、江苏某某集团有限公司某某分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，在本院审理过程中，原告王某于2017年6月12日向本院申请撤回对被告颜某某、江苏某某集团有限公司某某分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告颜某某、江苏某某集团有限公司某某分公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王某负担。
审判员 朱文峰
二○二○一七年六月十二日
书记员 唐 露
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保60号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2404号
原告：周松涛，男，1986年9月13日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：周小学，男，1964年9月14日生，汉族，住荥阳市。
被告：周江峰，男，1976年3月18日出生，汉族，住荥阳市。
原告周松涛与被告周江峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告周松涛的委托诉讼代理人周小学到庭参加了诉讼，被告周江峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日、1月8日，被告向原告借款10万元、30万元，共计40万元。被告口头承诺尽快归还，经原告多次催要，被告仅返还10万元，余款30万元至今未还。
被告周江峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为：被告周江峰借原告款30万元，有被告周江峰给原告出具的借款手续两份为证，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告周江峰偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周松涛借款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，由被告周江峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 李志勋
审判员 赵 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 张黎娜
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00190号
原告张建平，男，1976年2月15日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县徐家坪镇药木院村罗家咀社。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被告略阳县兴龙黄金有限责任公司，住所地：略阳县兴洲国际酒店5楼。
法定代表人蔡雪，公司执行董事。
委托代理人李恒清，系该公司法律顾问。
本院在审理张建平与略阳县兴龙黄金有限责任公司确认合同有效一案中，原告张建平于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建平的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒋红
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩贝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初727号
原告：闫东峰，男，汉族，1980年3月9日出生，住河北省邯郸市磁县。
被告：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李秀秀，经理。
原告闫东峰与被告山东轻扫云科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
闫东峰诉称，2016年10月29日，闫东峰与山东轻扫云科技集团有限公司签订《轻扫商户宝城市服务商合作协议》，协议约定由山东轻扫云科技集团有限公司负责向闫东峰拓展的终端客户提供管理平台、硬件支持，并向闫东峰提供培训指导和技术支持。协议签订后，闫东峰依约支付了相关费用。但山东轻扫云科技集团有限公司未按合同约定履行义务。闫东峰诉至法院，请求判令解除双方之间签订的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》；山东轻扫云科技集团有限公司返还其服务费等。
山东轻扫云科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方所签订的合同属于城市服务商合作协议，并非特许经营合同，本案系普通合同纠纷。双方签订的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》中约定，双方就本合同或其执行发生任何争议，任何一方均可向乙方公司所在地法院提起诉讼。本案乙方公司所在地位于济南市，故本案应由济南市历城区人民法院管辖，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年10月29日，闫东峰（甲方）与山东轻扫云科技集团有限公司（乙方）签订《轻扫商户宝城市服务商合作协议》,约定：轻扫商户宝产品：是独立的互联网第三方服务平台，轻扫商户宝运营方或轻扫商户宝运营方的关联公司、合作公司，开发并拥有知识产权及其他所有权利的产品。乙方授权甲方合作产品：轻扫商户宝-
云P**销售权；轻扫商户宝-支付宝服务窗标准化系统-微网站体系；轻扫商户宝-微信营销标准版系统-
微网站体系。服务区域：河北省邯郸市。合作类型为区域服务商，授权甲方负责开展当地终端市场。乙方负责向甲方拓展的终端客户提供技术平台升级研发，硬件供应的支持，日常服务（如：营销系统的搭建美工、营销策划、支付报价等）由甲方负责，甲方应配合乙方向终端客户提供服务。乙方有义务向甲方提供各类必要的培训指导和技术支持。从合同约定的内容看，该《轻扫商户宝城市服务商合作协议》不涉及商标、商号、专利等的许可使用问题，故不属于特许经营合同。本案系闫东峰与山东轻扫云科技集团有限公司因《轻扫商户宝城市服务商合作协议》的履行发生纠纷而提起的诉讼，不属于知识产权纠纷，不适用知识产权案件集中管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。闫东峰据以起诉的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》第11.6条约定：“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。”该管辖协议符合法律规定，为有效约定。上述《轻扫商户宝城市服务商合作协议》乙方山东轻扫云科技集团有限公司的住所地位于山东省济南市。且本案的诉讼标的额为23400元，属于基层人民法院第一审民事案件的管辖范围。依据双方的管辖协议，本案应由济南市历城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
山东轻扫云科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案由济南市历城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 李习瑞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第266号
原告韦某甲，农民。
被告王某，农民。现下落不明。
原告韦某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韦某乙（原名XXX），现年12岁，尚在校上学。被告于2005年离家出走，至今下落不明。夫妻感情已经破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子韦某乙随原告抚养生活，被告自2015年1月1日起每月给付子女抚养费300元。
被告王某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韦某乙（原名XXX），现年12岁，尚在校就读。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争执。被告于2005年离家出走，至今未归，期间原、被告无任何联系，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、村委证明及原告陈述等在案为证。
本院认为，原、被告虽自由恋爱登记结婚，但婚后感情基础薄弱，经常因家庭琐事发生争执。被告王某于2005年离家出走，至今下落不明，夫妻双方分居时间长，夫妻感情确已经破裂。故原告韦某甲要求与被告王某离婚诉讼请求本院予以支持。对于原告韦某甲要求被告王某每月给付子女抚养费300元，系在法律规定合理范畴，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某甲与被告王某离婚。
二、婚生子XXX随原告生活，被告王某自2015年1月1日起每月给付子女抚养费300元，至婚生子独立生活时止，于每年12月30日前付清。
案件受理费50元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
代理审判员 王 华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马振海
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6578号
原告：王现法，男，1971年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：陆化，男，1971年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘艳云，女，1969年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王现法与被告陆化、刘艳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王现法及其委托诉讼代理人马希文到庭参加诉讼，被告陆化、刘艳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款9万元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陆化分别于2008年5月19日、2013年12月27日、2014年3月17日三次向原告借款共计9万元未归还。
被告陆化、刘艳云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对于案件事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2008年5月19日被告向原告借款借款2万元，用期一年；2013年12月27日被告向原告借款3万元；2014年3月17日被告向原告借款4万元，以上借款共计9万元未归还。庭审中，原告提供证人于某出庭作证，证明借款到期后多次向被告催要借款的事实。
本院认为，被告陆化向原告王现法借款9万元，并出具借据，原、被告之间的借贷关系成立，对该事实本院予以确认。关于利息，原借款合同未约定利息，视为不支付利息，被告应分别自借款到期之日和原告起诉之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陆化、刘艳云于本判决生效之日起十日内偿还原告王现法借款本金9万元及利息（以2万元为本金，自2009年5月19日起，至实际给付之日止；以7万元为本金，自2016年7月18日起，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费600元，保全费1020元，合计5280元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 白元凤
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张胜楠
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初804号
原告：程治连，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区杨成庄乡双窑村.
被告：天津市顺成轧钢有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。
统一社会信用代码：×××26Ｈ。
法定代表人：刘俊文，公司经理。
原告程治连与被告天津市顺成轧钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程治连、被告法定代表人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程治连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资49000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，自2015年8月至2016年9月10日，被告拖欠原告工资49000元，于2016年9月10日出具欠据，后原告多次催要被告拒不支付，故提出如上诉请。
被告天津市顺成轧钢有限公司辩称，对原告所诉事实及欠付数额均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告程治连原在被告公司工作，后经结算被告欠付原告劳动报酬49000元，2016年9月10日被告法定代表人刘俊文对此向原告出具欠据。此款经原告多次催要未果成讼。
以上事实由原告出示的欠据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告欠付劳动报酬49000元并出示欠据予以证明，被告亦对原告所诉欠款事实表示认可，故对原告要求被告支付劳动报酬49000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告天津市顺成轧钢有限公司于本判决生效后五日内给付原告程治连劳动报酬49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市顺成轧钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢妍
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00077号
申请人：邱涛，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘梅，居民。
被申请人：倪广明，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人邱涛与被申请人倪广明诉前财产保全一案，申请人于2015年3月27日向本院提出申请，要求查封被申请人倪广明所有的无牌机动车（四不象）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人邱涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人倪广明所有的无牌机动车（四不象）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第464号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月22日到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审附带民事诉讼原告人潘培央。
原审附带民事诉讼原告人潘飞。
原审附带民事诉讼原告人潘学华。
原审附带民事诉讼被告人罗冬儿。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。
负责人张楚铭。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人罗某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人潘培央、潘飞、潘学华提起附带民事诉讼一案，于2013年9月26日作出（2013）甬慈刑初字第1333号刑事附带民事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年4月22日18时40分许，被告人罗某持有效准驾车型C1驾驶证驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒袁线自北向南行驶至坎墩大道231弄（慈溪市古塘街道地方）处，与步行的被害人潘某发生碰撞，造成被害人潘某倒地受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人罗某主动报警并呼叫救护车，并随救护车辆送被害人潘建某医院救治。被告人罗某在等候期间为减轻责任故意移动了肇事车辆。
经法医学鉴定，被害人潘某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人罗某应负事故全部责任。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，浙B×××××号小型轿车系附带民事诉讼被告人罗冬儿所有，罗冬儿于2012年5月19日在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司投保了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额为人民币1万元，保险期间自2012年5月20日至2013年5月19日。事故发生后，涉案车辆经技术检验确认制动合格，转向、雨刮器正常。被害人潘某与丈夫附带民事诉讼原告人潘培央育有一子，即附带民事诉讼原告人潘飞。附带民事诉讼原告人潘学华有四个子女，其中被害人潘某为其次女。
事故发生后，被告人罗某为抢救被害人潘某支付医疗费人民币6004.15元。被告人罗某家属又向附带民事诉讼原告人预付赔偿款人民币260000元。因被害人潘某死亡，现造成附带民事诉讼原告人的损失有：医疗费人民币6004.15元、丧葬费人民币21654.49元、死亡赔偿金人民币758040元、被扶养人生活费人民币40754元、误工费人民币1067.85元、交通费人民币800元，共计人民币828320.49元。
原审法院根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：一、被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人潘培央、潘飞、潘学华医疗费用赔偿金人民币6004.15元、死亡赔偿金人民币110000元；三、被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人潘培央、潘飞、潘学华扣除上述第二项赔偿金额外的其余经济损失人民币712316.34元，扣除已支付的人民币260000元及医疗费人民币6004.15元，余款人民币446312.19元于本判决生效之日起一个月内履行；四、驳回附带民事诉讼原告人潘培央、潘飞、潘学华的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）罗某提出上诉称，其有自首情节、原判对其量刑过重等。
经审理查明，原判认定上诉人罗某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人潘培央、潘飞、潘学华遭受经济损失的事实有证人孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果，车辆信息、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，疾病证明书、火化证明书，道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口本复印件，接警单，到案经过，身份证复印件、人口信息、营业执照复印件、负责人身份证书，医疗费发票，收条，证明、农村集体土地承包权证审批表，原审被告人罗某的供述等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）罗某驾车发生交通事故后，虽有报警并呼叫救护车、抢救伤者的行为，但其在等候期间，擅自挪动冲过马路双实线的肇事车辆，未尽到保护现场的法定义务，在接受公安人员的第一次询问中亦未如实交代，故其行为不能认定为自首。原判根据其犯罪事实、犯罪情节，对其作出的刑期适当。故其提出有自首情节、量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人罗某到案后虽不具有自首情节，但其能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。因上诉人罗某的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失，应由原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在法律规定的机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔付责任，其余损失由上诉人罗某承担赔偿责任。本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项等及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十月十七日
代书 记员 陈礼鸣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1100-2号
申请执行人王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，
被执行人段文慧，女，1970年12月28日生，，汉族，，
松原市宁江区人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁民初字第2110号判决，内容如下：被告段文慧于本判决生效后立即偿还原告王继峰欠款人民币21700元，利息自2014年10月24日起至清偿完毕时止，按中国人民银行基准利率四倍给付利息。一审案件受理费550元由被告段文慧承担。该判决发生法律效力后，申请人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已依申请执行人的申请冻结了被执行人的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁民初字第2110号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年十月十日
书记员 张 野
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3747号
罪犯于长胜，男，1991年4月7日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2013年12月31日作出（2013）双刑初字第124号刑事判决，认定被告人于长胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，民事赔偿人民币54315元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯于长胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人于长胜伙同他人于2012年5月28日晚，在长春市双阳区同一首歌KTV娱乐过程中因故与被害人李某某发生矛盾，在5月29日凌晨1时许，三人将被害人约至双阳区中医院，将被害人李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某本次外伤构成重伤，九级伤残。被告人于长胜当庭自愿认罪。判被告人于长胜及同案岳云超赔偿附带民事诉讼原告人李某某108631.18元。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分279分。本次考核期内，狱内月均消费人民币277.35元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于长胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于长胜减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初37号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李金金，男，1985年8月8日出生于山东省安丘市，初中文化，农民，户籍所在地安丘市，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月8日被安丘市公安局取保候审，2017年1月24日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李金金犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人李金金及其辩护人夏丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年11月2日13时许，被告人李金金驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿下小路由南向北行驶至安丘市职业中专门口处时，与前方骑自行车由东向西横过道路的姜某发生交通事故，致姜某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，李金金承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李金金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
被告人李金金对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人夏丽萍的辩护意见是，被告人无违法犯罪记录，系自首，同意尽力赔偿被害人亲属的经济损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日13时许，被告人李金金驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿省道下小路由南向北行驶至安丘市职业中专门口处时，与前方骑自行车由东向西横过道路的姜某发生交通事故，致姜某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，李金金承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人打电话报警，办案民警在事故现场将被告人李金金传唤到案。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）刘某证实：2016年11月2日13时20分许，我乘坐李金金驾驶的鲁Ｖ×××××号越野车沿下小路由南向北行驶至安丘市职业中专门口处时与一辆公共自行车相撞，当时我在车上睡着了，具体是怎么发生的事故我没有看到。
（2）李某证实，其丈夫姜某于2016年11月2日13时许发生了交通事故，并证实姜某的家庭成员情况。
（3）曹某证实：2016年11月2日13时10分许，我站在周家沙埠村中路路口处时听见西边路上有碰撞的声音，过去后看到一个人躺在路中间，一辆黑色越野车停在职业中专门口东北处，我边开车向南走边报了警。
（4）周某、鞠某均证实：其在安丘市职业中专门口处时听到碰撞的声音，之后发现发生了交通事故的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，被告人与被害人发生交通事故的现场状况。
3、鉴定意见
（1）安丘市公安局刑事侦查大队技术室（安）公刑（法）检（尸）字[2016]146号道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片证实，被害人姜某系严重颅脑及胸部损伤死亡。
（2）山东恒源交通事故技术鉴定研究所山恒【2016】技鉴安丘字第1105号事故科研技术鉴定意见书证实，鲁Ｖ×××××号小型普通客车的制动有效；事故发生时，鲁Ｖ×××××号小型普通客车的行驶速度约为85km/h。
（3）潍坊市公安局交通物证鉴定所（2016）潍公交物鉴化字第2016110306号乙醇检验鉴定报告证实，被告人李金金静脉血中未检出乙醇成分。
（4）潍坊市公安局交通物证鉴定所（2016）潍公交物鉴化字第2016110307号乙醇检验鉴定报告证实，姜某静脉血中未检出乙醇成分。
4、书证
（1）常住人口信息及身份证复印件证实，被告人及被害人的年龄等身份情况；
（2）122接处警综合记录单及受案登记表证实，事故发生后被告人李金金及匿名群众分别打电话报警；
（3）抓获经过证实，办案民警在事故现场将被告人李金金传唤到案；
（4）道路交通事故认定书证实，被告人李金金承担事故的主要责任，姜某承担事故的次要责任；
（5）驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件证实，被告人李金金有驾驶资格；
（6）机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件证实，肇事车辆鲁Ｖ×××××号小型普通客车的车辆登记情况；
（7）华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及永安财产保险股份有限公司机动车保险单证实，肇事车辆鲁Ｖ×××××号小型普通客车的保险情况。
5、被告人供述及辩解
上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本案审理过程中，被告人李金金与被害人姜某亲属经自行协商达成赔偿和解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李金金违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡，并负主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，且归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，与被害人亲属达成和解协议并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李金金犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 王超超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29583号
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代理人李学忠，总经理。
委托代理人李少金，男。
被告张俊，男，1983年12月24日出生。
委托代理人黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称铭泰热力公司）与被告张俊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭泰热力公司之委托代理人李少金，被告张俊及其委托代理人黄林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铭泰热力公司诉称，我公司为北京市海淀区兴隆庄乙一号润千秋小区提供供暖服务，张俊系润千秋小区1号楼4单元×室的业主，该房屋建筑面积130.04平方米。根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季。张俊拖欠2007年至2008年供暖费3901.2元至今未交，双方多次协商未果，争议诉讼。诉讼请求：1、判令张俊支付2007年至2008年供暖费3901.2元；2、判令张俊赔偿自最迟应交费之日至实际支付日的利息损失；3、本案诉讼费用由张俊承担。
被告张俊辩称，铭泰热力公司起诉的费用我已经支付了，但是因为时隔年限很长，所以我无法提供票据，我是现金或刷卡支付。铭泰热力公司主张2007年至2008年的供暖费的诉讼时效已过。我从未收到铭泰热力公司的催款通知。我一直向铭泰热力公司支付供暖费用，但铭泰热力公司从未提起2007年至2008年我有未支付的情况。综上，不同意铭泰热力公司的诉讼请求。
经审理查明，铭泰热力公司为北京市海淀区润千秋小区提供集中供暖服务。张俊系润千秋小区1号楼4单元×室的业主，该房屋建筑面积130.04平方米。
庭审中，铭泰热力公司主张张俊拖欠2007年至2008年供暖费3901.2元未交，张俊予以否认，主张供暖费单位能报销，每年均按时交纳供暖费，铭泰热力公司认可张俊除上述所欠供暖费未交外，其余年份供暖费均已交纳；铭泰热力公司就上述所欠供暖费曾向张俊进行过催缴未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、证明等证据在案佐证。
本院认为，铭泰热力公司虽未与张俊签订书面供暖合同，但铭泰热力公司为小区提供供暖服务，张俊作为小区业主，事实上接受了供暖服务，应向铭泰热力公司支付相应的供暖费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，铭泰热力公司主张张俊拖欠2007年至2008年供暖费3901.2元未交，至今已达八年之久，在铭泰热力公司未提交相应证据证明曾向张俊进行过催缴的情况下，铭泰热力公司的主张已过诉讼时效，同时考虑张俊其余年份供暖费均已交纳唯独2007年至2008年一个供暖季的供暖费未交的情况，本院对铭泰热力公司要求张俊支付拖欠2007年至2008年供暖费3901.2元及赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回北京市铭泰热力供应有限责任公司全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京市铭泰热力供应有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 漫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终65号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：明竹均，女，1974年10月22日生，汉族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与明竹均商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初531号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
明竹均未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为11588.59元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11100号
原告苏州富士精工电梯有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人许杨。
委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告山东京港置业有限公司,住所地山东省汶上县圣泽大街与西一环交界处（汶上镇路街社区）。
法定代表人李后增。
原告苏州富士精工电梯有限公司与被告山东京港置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏州富士精工电梯有限公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼。被告山东京港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州富士精工电梯有限公司诉称：2015年7月21日，原、被告签订产品定制及安装合同，被告向原告定作乘客电梯共计24台，合同总价款3850000元。合同签订后，被告仅支付电梯款400000元。后原告按被告要求供货的8台电梯均已验收合格，但被告至今未将剩余款项支付给原告。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告定金人民币755000元；2、被告向原告支付电梯款858000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告苏州富士精工电梯有限公司自愿放弃第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为854000元。
被告山东京港置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月21日，原、被告签订产品定制及安装合同1份。合同约定，原告为被告定制安装电梯24台，合同总金额为3850000元；合同签订之日起7日内，被告应将合同总价款的30%，计1155000元作为合同定金直接支付给原告；电梯安装完毕后经当地技术监督局验收合格后7日内支付本合同总价款的65%，计2502500元；电梯安全运行1年后支付合同总价款的5%，计192500元。
合同签订后，原告生产并安装了合同约定的8台电梯，价款为1320000。上述8台电梯经山东省特种设备检验研究院济宁分院检验合格。
审理中，原告自认被告已向其支付电梯款400000元。
上述事实，有原告苏州富士精工电梯有限公司提供的产品定制及安装合同、电梯监督检验报告以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告山东京港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告苏州富士精工电梯有限公司与山东京港置业有限公司签订的品定制及安装合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告苏州富士精工电梯有限公司依约履行了8台自动扶梯设备的定作、安装义务，且该8台电梯已经山东省特种设备检验研究院济宁分院检验合格，被告山东京港置业有限公司理应按照合同约定向原告苏州富士精工电梯有限公司支付95%的电梯款，即1254000元，但被告山东京港置业有限公司仅支付400000元，余款854000至今尚未支付，故引发本案纠纷的责任在被告山东京港置业有限公司。对原告原告苏州富士精工电梯有限公司要求被告山东京港置业有限公司支付电梯款854000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东京港置业有限公司给付原告苏州富士精工电梯有限公司电梯款854000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9659元，由被告山东京港置业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州富士精工电梯有限公司。原告苏州富士精工电梯有限公司已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王长河
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民（行）初字第13号
原告褚咸兴。
被告上海徐房住宅安置有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路396号。
法定代表人王春，董事长。
委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。
被告上海华京置业有限公司，住所地上海市徐汇区罗秀路108号216室。
法定代表人邱惠平，总经理。
委托代理人张洪成。
委托代理人王风云，上海诚勤律师事务所律师。
原告褚咸兴诉被告上海徐房住宅安置有限公司、上海华京置业有限公司房屋拆迁纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告褚咸兴，被告上海徐房住宅安置有限公司（下称徐房公司）的委托代理人严桦，上海华京置业有限公司（下称华京公司）的委托代理人张洪成、王风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚咸兴诉称，被告在（2013）沪一中民（行）终字第27号案件审理过程中所出示的拆迁协议与原告所签订的拆迁协议内容不一致，该协议无法律效力。被告还出示了一份原告没有的协议，居然有原告的签名及手印。原告认为当时与被告签订协议时，在空白协议上共只签了4个名字及按了4个手印，现在被告出示的协议及原告的协议竟有10个签名及手印，多出来的签名只能证明是伪造的，签名是被告用复印纸复写的，手印是伪造的，在空白协议上签名及按手印的才是真正的原件。被告在第一中级法院出示的拆迁协议是被告策划伪造的，没有法律效力。请求法院判令：1.两被告与原告签订的拆迁补偿安置协议系伪造的协议，要求确认无效；2.要求两被告履行由原告亲自签名并按有原告手印的拆迁补偿安置协议原件补偿原告。
被告徐房公司辩称，在（2013）徐民（行）初字第1号案件中，法院已就原、被告之间的拆迁协议效力及协议履行问题作出了裁决，协议已经确认合法有效。原告此次起诉属于一案两诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华京公司辩称，同意徐房公司辩称意见。
庭审中，原告出示了两份2008年7月9日的拆迁补偿安置协议，用以证明该两份协议中的原告签名和手印均是复印合成的，协议是伪造的，真正的协议在被告档案内。
经质证，两被告表示协议为一式几份，只要在第一联签字，其余都是通过复印纸复写的。
被告华京公司当庭出示了两份拆迁补偿安置协议、民事判决书，证明该两份协议与原告提供的协议内容是一致的，只是多了在银行办理专款专用时加上的约定事项一栏。
经质证，原告认为被告提供的协议与其手里的协议不一致，签名是复印纸复写的，手印是假的。动迁补偿款原告只收到120多万元，协议没有履行完毕。
经审理查明，2008年7月9日，拆迁人被告华京公司及房屋拆迁实施单位被告徐房公司与原告褚咸兴签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：被告拆迁原告某村某巷某号房屋，建筑面积120平方米。原告住房经上海金虹房地产评估公司评估，房屋建安重置单价结合成新为427元／平方米。徐汇区县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价3000元，价格补贴685.4元／建筑面积。被告应当支付给原告货币补偿款人民币493488元，棚舍和其它附属物补偿款人民币7214元，搬家补助费1200元，设备迁移费1100元。原告在签订协议后15天即2008年7月24日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁。原告在约定的时限搬离原址，交出旧房钥匙，被告给予各项搬迁奖励费人民币15000元，配合评估奖5000元。如逾期搬迁则按每天扣除200元整以此推算。协议一式三份，拆迁人、被拆迁人和拆迁实施单位各执一份。协议由两被告盖章，原告签名并按手印。同日，两被告与原告又签订了一份拆迁补偿安置协议，约定被告支付给原告货币补偿款人民币706512元，协议由两被告盖章，原告签名并按手印。协议签订后，被告按约履行协议向原告支付了动迁补偿款。原告现以被告处的协议与其手里的协议不一致，被告处协议系伪造为由，起诉要求判如诉请。
另查明，2012年12月26日，原告向本院提起诉讼，要求两被告履行拆迁补偿安置协议给付动迁补偿款。本院一审以两被告已按约给付了动迁补偿款为由，判决驳回原告的诉讼请求。二审裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，有原、被告提供的拆迁补偿安置协议、（2013）徐民（行）初字第1号民事判决书、（2013）沪一中民（行）终字第27号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告华京公司、徐房公司依法对原告房屋进行拆迁，双方经协商签订了拆迁补偿安置协议。协议内容系双方真实意思表示，符合拆迁政策规定，未损害原告的合法权益，且双方均已履行，应为合法有效。原告称被告处的协议与其手里的协议不一致，对协议中的原告签名及手印提出异议，认为协议系伪造，要求按真正的协议原件履行进行补偿，但原告并未提供相应证据证明其上述主张，故对其诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告褚咸兴的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一四年六月二十六日
书记员 沈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢131号
被执行人：梁强，男，住济宁市兖州市。
本院在执行梁强票据诈骗一案中，经本院调查，被执行人梁强无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）泗刑初字第113号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人梁强有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 潇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3365号
原告：胡长海，男，1949年3月27日出生。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青。
被告：中国建设企业联合集团有限公司。
原告胡长海与被告北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）、中国建设企业联合集团有限公司（下称中国建设公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求归还原告到期本金及利息10108.33元及违约金433.32元。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告华赢凯来资产公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借资金10
000元，被告华赢凯来资产公司支付原告利息，期限一年。同日，中国建设公司向原告出具担保函，承诺为原告与华赢凯来资产公司的借款进行担保。合同签订后，原告提供了10000元借款，但合同到期后，被告未按约履行义务偿还原告借款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告胡长海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十九日
书
记员郭红玉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2084号
原告：牛某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告牛某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原、被告于2010年11月份经人介绍认识订婚，于××××年××月××日在定陶县民政婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女儿取名杨某乙。由于二人婚前彼此了解较少，婚后两人性格各异，经常发生矛盾，吵架和打架，没有共同语言。被告经常坐在电脑桌前玩电脑，不干活，让原告端给吃喝还要给洗脚，虐待折磨原告的精神，致使原告得肾上腺肿物，今年做腺切除术，花去医疗费4万多元，全部是原告借的款，被告分文没有支付，也没有探望。原告在生女儿刨腹产时借原告哥哥8000元，被告用合作医疗报销后没有还账。原告曾起诉被告两次要求离婚，法院于2015年3月25日判决不准离婚后，原、被告仍未和好。现原、被告感情已完全破裂，无法再在一起共同生活，应依法解除婚姻关系。原告陪送到被告处的海马牌电动车一辆、航天冰箱一台、12床被褥、8床太空被、4床毛毯、6床单子等都是原告所有的财产，被告应无条件返还给原告。婚后原、被告共同盖一间南屋、三间东屋，是共同财产，应依法分割。综上，请求法院：一、判决离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚前财产归各自所有；四、婚后财产依法分割；五、被告支付原告医疗费及精神损害抚慰金10万元；六、诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：2010年11月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在定陶县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女儿取名杨某乙，现跟随原告生活。2014年农历1月29日，双方因生活琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住，双方自此开始分居至今。原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，经本院（2014）定民初字第456号及（2015）定民初字第336号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告于2015年8月19日因肾上腺肿物在山东大学齐鲁医院住院治疗，于2015年9月2日出院。2015年11月3日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，2014年度菏泽市农民人均纯收入为10436元。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2014）定民初字第456号民事判决书、（2015）定民初字第336号民事判决书、山东大学齐鲁医院住院病案等记录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告两次诉至本院要求与被告离婚，在经本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系没有得到缓和。现双方分居已近两年，原告再次起诉要求离婚，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其没有积极和好的意愿。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。婚生女孩杨某乙一直跟随原告生活，为不改变孩子的成长环境，杨某乙应由原告抚养为宜，被告应依法支付抚育费。抚育费计算至杨某乙18周岁为止，共计42787.6元（10436元／12个月×164个月×30%=42787.6元）。原告主张的婚前财产、共同财产、共同债务、精神损害抚慰金等请求，因原告没有提交证据加以证明，故本院对原告的上述请求依法不予支持。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女孩杨某乙由原告牛某抚养；
三、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内向原告牛某支付抚育费42787.6元；
四、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 星
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2724号
原告：卢某甲，女，住肥城市。
委托代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住肥城市。
原告卢某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金风独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人张涛，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原被告于2003年10月30日登记结婚，2005年2月28日生一男孩，取名陈某乙。结婚头几年被告还能按时上班、回家，到2013年被告晚上经常不回家，对家庭不管不问，经常吵架，婚后感情不好。请求法院判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，我与原告感情还可以，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年年底认识，2003年10月30日登记结婚。婚后双方感情尚可。2005年2月28日婚生男孩，取名陈某乙，现随原告生活。共同生活中发生矛盾后，原告于2015年8月17日诉来本院。案经开庭审理，因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致。
以上事实有身份证、婚姻登记记录证明、保证书各一份、照片七张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告认识后，经过相互了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。原、被告二人婚姻基础较好，且生育一子，更应该懂得家庭幸福和睦的意义。因此，只要原告放弃离婚的念头，给被告陈某某一个和好的机会，双方在生活中互相扶持、照顾，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多从长远利益、家庭利益及孩子利益着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一五年十月十九日
书记员 李 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05914号
原告马某某。
被告陈某某。
原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告2013年1月结婚以来，因为性格不合，缺乏了解，导致经常发生争执，夫妻感情较差。尤其是2014年双方分居之后，更是相互不闻不问。现双方没有子女，亦没有共同财产，无需继续维持名存实亡的婚姻，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某某同意离婚，并且确认其的确与原告之间没有共同财产，亦无子女。但表示自己不愿出庭应诉。
经审理查明，原、被告与2012年5月经人介绍相识，于2013年1月11日在长安区民政局登记结婚。婚后双方因感情基础薄弱、性格不合导致无法共同生活，亦无法建立稳固的夫妻感情。2014年4月双方正式分居。原告诉至本院后，经过法庭询问，被告陈某某亦表示同意与原告离婚。另查明，双方婚后无夫妻共同财产，亦无子女。
以上事实有庭审笔录和婚姻登记表在卷予以佐证。
本院认为，本院认为，婚姻自由包含结婚的自由和离婚的自由。因此在原、被告均同意离婚的条件下，应当尊重当事人真实的意思表示，准许原、被告离婚。同时原、被告自结婚以来因缺乏共同生活，亦无共同财产和子女，故本案亦无夫妻共同财产分割与子女抚养之纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
准许原告马某某与被告陈某某离婚。
诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王维君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04603号
原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园六路295号。组织机构代码：79073926-3。
负责人赵节，总经理。
被告谢帮玉，女，汉族，1958年1月30日生，户籍地重庆市九龙坡区
原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司诉被告谢帮玉物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司于2014年10月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨兴仁
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭 敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3531号
原告柯港。
委托代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴长德。
原告柯港诉被告吴长德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用间易程序公开开庭进行了审理。原告柯港及委托代理人卢燕水、被告吴长德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年5月，被告向原告借款180000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期间按月利率2分计息，借款期限一年。此后，被告借款分文未还，2016年4月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金180000元，借款期间的利息31600元。上述款项经原告多次催讨，被告至今没有偿还。现请求法院判令被告偿还原告人民币180000元，利息50800元，合计人民币230800元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的如下证据：
1、被告吴长德于2016年4月20日向原告出具的欠条一份，内容为借到柯港人民币180000元，按每月2分计息，借款人吴长德；
2、被告吴长德亦于2016年4月20日向原告出具的欠条一份，内容为欠到柯港利息款31600元，落款人吴长德。
被告吴长德辩称，我向原告借款180000元属实，是分期向原告借的款，于2014年6月13日向原告借款100000元、同年7月8日借款50000元、2015年5月2日借款30000元，合计人民币180000元。但2016年4月21日前的利息，只欠原告31600元，我现只同意偿还借款本金180000元。因该借款是我姐夫使用的，他现已破产，故我偿还借款本金履行了我的责任。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
被告从原告处收回的其向原告出具的借款二张及欠条一张，具体为：2014年6月13日，被告向原告出具的借款100000元的借条一张，双方在借条中约定按每月2分计息；同年7月8日，被告向原告出具的欠条一张，内容为欠到原告人民币50000元，约定按每月2分计息；2015年5月2日向原告出具的借款借条一张，借到柯港（又名柯华）人民币30000元，每月2分计息；
经审理查明，原告柯港与被告吴长德系朋友关系。2014年6月3日，被告吴长德向原告柯港借款人民币100000元、同年7月8日借款50000元、2015年5月2日借款30000元，以上借款被告均向原告出具了借款借条，同时在借条上约定借款期间按月利率2分计息。事后，被告向原告偿付了部分借款利息。2016年4月20日，经原、被告双方结算，截止至同日，被告吴长德尚欠原告利息31600元，借款本金180000元。此后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告没有偿还。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴长德欠原告借款本金180000元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定还款时间，但原告现要求被告偿还，被告吴长德应即予偿还；双方在借款借条中约定，借款期间按月利率2分计息，该约定利息并不违反法律的有关规定，合法有效，被告吴长德应按约定的利率支付原告借款期间的利息；截止至2016年4月20日被告尚欠原告利息31600元亦应偿付，2016年4月20日以后利息应按约定的月利率2%计算偿付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴长德应在本判决生效之日起十日内偿还原告柯港借款本金180000元，利息31600元；2016年4月20日后的利息按月利率2%计算，直至息随本清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取2381元，由被告吴长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币4762元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 甜
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初821号
原告荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
被告王东，男，生于1971年10月25日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告王东金融借款合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告荥经县农村信用合作联社未预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世香
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第1371号
原告：王保贤，农民。
委托代理人：吴文华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：莫丰基，农民。
被告：杨雪梅，居民。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
原告王保贤诉被告莫丰基、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员黄以富适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。原告王保贤的委托代理人吴文华，被告莫丰基，被告杨雪梅及其委托代理人杜德琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保贤诉称：两被告因生活和经营需要，以被告莫丰基的名义于2005年6月16日向其借款人民币50000元，于2005年8月20日向其借款50000元，又于2006年10月6日向其借款10000元，共借款110000元。经其多次追索，两被告至今仍未还款。被告莫丰基与杨雪梅是夫妻关系，莫丰基欠其借款属于两被告的夫妻共同债务，故请求法院判令两被告共同偿还其借款110000元。
原告王保贤对其陈述的事实在举证期限内提供了《借条》三份，证明被告莫丰基分三次向其借款合计110000元的事实。
被告莫丰基陈述辩称：其欠到原告借款110000元属实，2005年6月、8月份借款是用于向虾农收购虾，2006年10月借款是用于建设虾塘。其同意还款，但现在经济上有困难，希望能分期还款，该债务是其与杨雪梅婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告莫丰基为其辩解在举证期限内没有向本院提交有证据。
被告杨雪梅辩称：对被告莫丰基欠到原告借款110000元不清楚，该债务没有用于家庭开支，该债务不是夫妻共同债务，属于被告莫丰基个人债务。其请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依法调取了北海市中级人民法院（2014）北民一终字第370号民事判决书，证实被告莫丰基与杨雪梅的婚姻关系情况。
经开庭质证，被告莫丰基对原告王保贤提交的三份证据《借条》无异议；被告杨雪梅对原告王保贤提交的证据《借条》的三性有异议，均不予认可；原告王保贤，被告莫丰基、杨雪梅对本院调取的证据（2014）北民一终字第370号民事判决书无异议。
综合原、被告的举证质证，本院认证如下：对原、被告双方均无异议的证据予以确认；原告提交的三份《借条》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，能证实其主张，本院采信为本案的定案依据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫丰基因资金紧缺三次立据向原告王保贤借款共计110000元，其中2005年6月16日借款50000元，2005年8月20日借款50000元，2006年10月6日借款10000元，均未约定还款期限和利息。另查明，被告莫丰基与被告杨雪梅于2002年4月5日办理结婚登记手续，北海市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）北民一终字第370号民事判决，维持本院判决准予被告莫丰基与被告杨雪梅离婚一审民事判决，莫丰基欠王保贤借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告至今未偿还原告借款。为此，原告于2014年10月16日向本院起诉提起上述诉讼请求。诉讼中，被告杨雪梅向本院申请对借款时间为2005年6月16日《借条》的文书形成时间进行鉴定，因被告杨雪梅逾期未缴纳鉴定费用，其鉴定委托事项被退回。因被告杨雪梅不同意调解，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：被告杨雪梅申请的鉴定事项因为其未缴纳鉴定费用而被退回，应由其承担举证不能的法律后果。被告莫丰基在与被告杨雪梅夫妻关系存续期间以自己的名义三次立据向原告王保贤借款合计110000元至今未还事实有原告提交的借条予以证实，被告莫丰基也无异议，本院予以认定。因双方对110000元借款没有约定还款期限，故原告可随时要求被告返还。现原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生于被告莫丰基与被告杨雪梅夫妻关系存续期间，而被告杨雪梅虽然主张借款系被告莫丰基个人债务，但未能举证证实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院对被告杨雪梅所称该借款系被告莫丰基个人债务的主张不予采纳，本院依法认定该三笔借款为两被告的夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款合计110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告莫丰基、杨雪梅共同偿还原告王保贤借款110000元。
本案受理费2500元，由被告莫丰基、杨雪梅负担。受理费原告王保贤已预交，由被告莫丰基、杨雪梅在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告王保贤。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄以富
代理审判员 龙小莲
人民陪审员 庞学武
二〇一五年六月十日
书 记 员 廖春红
附本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第74号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人于延安，农民。
被执行人石丽华，农民。
申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行宁计育
费征字（2014）00144、00145号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2013年12月26日违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年9月24日作出宁计育费征字（2014）00144、00145社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费84364元，共计征收168728元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）00144、00145号社会抚养费征收决定书，于2014年9月25日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2015年1月24日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）00144、00145号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年三月十七日
书记员 许会东
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初294号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：戴士军，该公司董事长。
被告：孔慧慧，女，1976年3月12日生，汉族，淮南金世泽商贸公司职工，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告孔慧慧物业服务合同纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 培
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1057号
原告陈仪荣。
被告黄光明。
原告陈仪荣与被告黄光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告陈仪荣到庭参加诉讼，被告黄光明经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仪荣诉称，被告黄光明于2011年7月9日在原告处购买装潢材料共计21000元整，双方约定于2011年12月30日付清，逾期未付按月利率1%支付利息，当日被告向原告出具欠条一张，被告向原告支付了7000元后，被告均以各种理由拒付剩余货款，故原告诉至法院，请求：依法判令被告归还原告货款共计人民币14000元整，并按月利率1%支付自2011年12月30日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄光明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告黄光明于2011年7月9日在原告处购买装潢材料共计人民币21000元整，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到鑫源五金店陈仪荣，五金、水电、装潢材料款贰万壹仟元整（￥21000），到12月30日付清，逾期未付按银行利息壹分计息。今欠人：黄光明，2011年7月9日。被告向原告支付了7000元，尚欠原告14000元，后原告多次向被告催要该欠款，被告至今未向原告归还该欠款。
以上事实有原告身份证复印件、欠条原件等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告黄光明于2011年7月9日向原告购买装潢材共计21000元整，被告向原告出具欠条一张，双方约定于2011年12月30日前付清该货款，逾期未付按银行利息壹分计算利息，被告先后向原告支付7000元，尚余欠款14000元，该欠款已到期。双方权利义务关系明确，原、被告关于逾期利息的约定应认定为违约责任的约定，该约定“逾期未付按银行利息壹分计息”依照当地的交易习惯应认定为按月利率1%计算逾期利息，故对原告要求被告支付剩余欠款14000元，并按月利率1%计付自2011年12月30日至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告黄光明应当于本判决生效后十日内归还原告陈仪荣欠款人民币14000元，并按月利率1%向原告支付自2011年12月30日起至款清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费340元（原告已预交），由被告黄光明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈仪炎
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 袁 昱
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第271号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑德发，男，1956年8月17日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑德发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑德发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00545号
原告李军鹏，男，汉族，1973年11月26日出生。
委托代理人刘宝辉，陕西秦川律师事务所律师。
被告渭滨区八鱼镇姬家殿村村民委员会，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村。
代表人茹利军，该村村民委员会主任。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
原告李军鹏与被告渭滨区八鱼镇姬家殿村村民委员会（以下简称姬家殿村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军鹏及其委托代理人刘宝辉，被告委托代理人段广琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份，因被告工程需要，原、被告协商由原告提供装机两部、双桥汽车三辆为被告村上承包的高铁工程提供地基开挖、土方外运。工程结束后双方结算产生承包费278588元，因原告前期已向被告借支150000元，剩余128588元，原告多次催要未果，诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告工程款128588元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所要的工程款数额不正确，应以原告的票据为准。原告向被告借支150000元属实。应当从原告的工程款中扣除管理费80200元。
经审理查明，2012年1月14日至2012年3月29日，原告李军鹏为被告姬家殿村承包的高铁工程提供地基开挖和土方外运工程。原告完成的工程总价款为249147元。原告借支工程款150000元，剩余工程款99147元，原告催要未果，诉至法院。
另查明，2012年4月8日，原告李军鹏与被告姬家殿村协调处的姬引太、刘清芳签订《承包协议书》一份，协议约定，由协调处将高新十二路宝鸡市天台汽车服务有限责任公司的土方工程承包给原告李军鹏，由原告李军鹏向协调处缴纳核定的承包费。同日，原告李军鹏出具了借支单，载明，借支事由：汽车城管理费，人民币：80200元；借支单的下方有“运费扣除李军鹏”几个字。
以上查明的事实有，装料通知单、《承包协议书》、借支单及当事人陈述等在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告完成了一定的工程，被告应当支付原告相应价款。依据原告方提供的装料通知单，原告李军鹏完成的工程价款总计为249147元，原告已从被告处借支150000元，被告还应再支付原告工程款99147元。原告要求被告支付这部分工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称由其支付的工程款中应当扣除80200元管理费之意见，由于该笔管理费是在宝鸡市天台汽车服务有限责任公司4S店的土方工程中产生的，借支单上“运费扣除”这几个字未明确是从什么运费中扣除，并且这笔管理费与本案不属同一法律关系，原、被告可协商或另案解决。因此。被告主张从该笔运费中扣除管理费80200元的意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告渭滨区八鱼镇姬家殿村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李军鹏工程款99147元。
二、驳回原告李军鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，减半收取1435元，由原告承担435元，由被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一四年四月八日
书记员 黄丹妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第274号
原告：宋作文。
被告：李茂盛。
原告宋作文诉被告李茂盛买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋作文、被告李茂盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春，被告在大地（健元春）项目建筑工地购买原告沙子，尚欠款10000元，并于同年7月8日为原告出具欠条。该欠款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠条没有约定还款期限，且已超出两年的诉讼时效。另外，原告尚欠被告一车沙子。
经审理查明：2012年春，原告多次向被告建筑工地运输沙子。同年7月8日双方结算后，被告尚欠沙子款10000元，并为原告出具欠条。以上欠款经原告多次催要，至今未付。
同时查明：原告于2012年3月24日在为被告出具的沙子款证明中注“壹车11：38分未到”，被告在庭审中自认原告于次日送了一车沙。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告出具欠一车沙子证明后，被告自认原告于次日送了一车沙子，且在原告出具证明后双方进行结算，原告依据该结算证明主张权利合法有据，本院予以支持；被告的辩解意见不足以抗辩其出具的欠条，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李茂盛支付原告宋作文沙子款10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 宋爱兰
人民陪审员 李培贞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘晓静