北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03323号
原告温清连，女，1959年2月26日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告王思伟，男，1989年10月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责作李赤峰，总经理。
委托代理人吕殿伟，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司职员。
原告温清连与被告王思伟、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称中保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告温清连之委托代理人王鹏、被告王思伟到庭参加了诉讼。被告华安保险公司和被告中保密云支公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温清连诉称，2014年7月28日，在怀柔区中高路宰相庄西桥西口处，被告王思伟驾驶京×小客车与我发生交通事故，造成我受伤。现双方就赔偿事宜无法达成一致，故向法院起诉，要求被告赔偿残疾赔偿金40452元、医疗费8995.92元、住院伙食补助费1050元、护理费3200元、交通费1000元、营养费1050元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元、误工费10000元，并负担本案诉讼费。
被告王思伟辩称：我驾驶的汽车在华安保险公司投保了交强险，在中保密云支公司投保了50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司支付，我不应再承担赔偿责任。另外，我在原告住院期间，为原告交纳了7000元住院押金，我要求保险公司将此款赔偿给我。
被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其提出书面答辩意见称，车牌号为京×的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止，未投保商业险。请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和驾驶人的驾驶证，确定本案事故是否属实，是否在保险期间内，驾驶人是否具有合法驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。原告损失请法院合理依法认定，其中交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额。对原告提出的各项损失意见如下：1、医疗费必须为治疗因交通事故造成的伤害所花费，且有医院正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，住院伙食补助费应根据实际住院期间确定，营养费要有需要增强营养的医嘱，上述三项总赔偿金额不超过10000元；2、护理费、残疾赔偿金认可原告提出的数额；3、鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；4、交通费应根据就医情况确定，我公司认可200元；5、误工费要有休假医嘱、劳动合同、误工扣款证明、完税证明及事发前六个月工资发放清单佐证，否则我公司不予认可；6、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。
被告中保密云支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其提出书面答辩意见称，事故车辆只在我公司投保了商业三者险，未投保交强险，对原告诉讼请求意见如下：原告提出的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费应在交强险死亡伤残类赔偿金项下赔偿；原告提出的医疗费、伙食补助费应扣除交强险医疗费责任限额（原告有600元交通费计入了医疗费中，应扣除）；营养费没有医嘱，不同意赔偿；我公司不承担鉴定费和诉讼费；被告王思伟的垫付款同意在本案中一并解决。
经审理查明：2014年7月28日12时，在北京市怀柔区中高路宰相庄西桥西口，被告王思伟驾驶京×小客车由西向北行驶，与骑自行车由东向北行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，由被告王思伟负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被救护车送到北京怀柔医院治疗，原告支出急救医疗费和出诊费合计770元，车费600元。原告自受伤之日在北京怀柔医院住院治疗至2014年8月18日，经该医院诊断，原告损伤为踝关节骨折、皮肤挫伤。原告出院后，又曾到该医院复查。原告在北京怀柔医院支出的医药费总计为15125.92元，其中7000元为被告王思伟支付，其余部分为原告自行支付。原告住院期间聘用一名护工护理，支付了护理费3200元。2014年11月6日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故受伤遗留左下肢活动功能部分受限，伤残程度属×级，伤残赔偿指数为×%。原告支付了鉴定费2250元。原告出院时，医生建议出院2周后复查，未开具病休证明，直至2015年5月，原告到医院补开病休证明。医院于2015年5月7日，为原告补开两张证明，其中一张载明：建议休息一月（2014-09-03起），另一张载明：建议休息三周（2014-10-03起）。医院另为原告开具了一张建议休息30天的病休证明，该证明原打印日期为2015年5月4日，后被划掉，手写修改为2014年10月24日。另查，被告王思伟驾驶的事故汽车的所有人为王思伟之父王庆丰，该车在华安保险公司投保了机动交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月21日零时至2015年3月20日24时；在中保密云支公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2014年6月6日零时至2015年6月5日24时，责任限额为50万元。再查，王思伟具有合法驾驶资格，其所驾驶的事故汽车已按规定年检。2015年5月18日，原告持诉称理由，以王思伟、王庆丰、华安保险公司为被告诉至本院，要求赔偿损失77297.92元。本案审理中，原告撤回对王庆丰的起诉，本院应王思伟申请，依法追加中保密云支公司为共同被告。本案审理中，原告变更诉讼请求，将要求赔偿的医药费数额变更为8995.92元，并增加要求被告赔偿误工费10000元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的诊断证明书、医药费收据、救护车费收据、病历、护理费发票及委托护工合同书、北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定书及鉴定费发票、北京市公安局怀柔分局交通支队出具的事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：被告王思伟在驾驶机动车过程中，未能严格遵守交通法律法规，以致发生交通事故，造成原告受伤，应当承担相应的责任。王思伟驾驶的事故汽车在华安保险公司投保了交强险并在中保密云支公司投保了商业第三者责任险，在保险期间，王思伟驾驶的汽车与原告发生交通事故，致原告受伤，对原告在事故中产生的损失，华安保险公司应当在交强险保险限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险保险限额部分的损失应由中保密云公司依照保险合同予以赔偿；如仍有不足，再由被告王思伟赔偿。原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费，因未能提供就诊医院出具的证明或医嘱，本院不予支持。被告王思伟和中保密云支公司均表示愿意在本案中一并解决王思伟为原告支付的医药费的理赔问题，本院在判决时将该笔费用一并处理，其中应由中保密云支公司理赔部分由中保密云支公司直接支付给王思伟，应由华安保险公司理赔部分由王思伟与华安保险公司另案解决。
就原告合理损失数额问题，本院确认如下：1、医药费，根据原告提供的医药费收据认定为15896元，其中王思伟支付7000元，原告自付8896元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，按每日50元的标准计算，金额为1050元；3、护理费，根据原告提供的护理费发票及护工合同，确认为3200元；4、交通费（含救护车费），根据原告提供交通费票据（救护车费收据）及原告就医情况，本院确认为1000元；5、残疾赔偿金，根据双方意见，确定为40452元；6、误工费，参照北京市司法鉴定业协会发布的误工期评定标准，结合原告提供的病休证明，本院确定原告的误工期为118天；参照2014年度北京市农村居民人均纯收入标准，确定误工费标准为每日60元；误工费金额确定为7080元；7、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，确定为2250元；8、精神损害抚慰金，根据原告的损伤及残疾情况，确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告温清连医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计六万六千六百七十八元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内赔偿被告王思伟垫付医药费六千九百四十六元。
三、被告王思伟于本判决生效后十日内赔偿原告温清连鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告温清连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百六十六元由原告温清连负担一百零四元（已交纳），由被告王思伟负担七百六十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一五年七月三日
书记员 张 燕