wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2927号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人吴罡，行长。委托代理人余清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。被执行人徐汉魂，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。被执行人戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人徐汉魂、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1975号民事判决，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐汉魂立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币14931.70元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1975号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十八日书记员  林加震
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更898号
罪犯唐再平，男，1976年9月6日生，汉族，文化程度初中，籍贯湖南省安乡县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年1月22日以（2014）穗番法刑初字第69号刑事判决，认定罪犯唐再平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯唐再平原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯唐再平在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐再平减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月11日至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终481号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，40岁（1976年3月21日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
原审被告人陈×，男，20岁（1996年6月20日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人王×1、陈×犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）京0117刑初152号刑事判决。原审被告人王×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×1、原审被告人陈×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决认定：
一、2015年11月4日14时许，被告人王×1伙同陈×到北京市平谷区夏各庄镇马各庄村西侧被害人刘×1居住的大棚出租房，趁无人之机，采用翻墙入室等手段，盗走铜芯电缆线等物品。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人王×1、陈×的供述，被害人刘×1的陈述，证人耿×、曾×的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、监控录像截图、辨认笔录等。
二、2015年11月15日14时许，被告人王×1与陈×再次到北京市平谷区夏各庄镇马各庄村西侧被害人刘×1居住的大棚出租房，趁无人之机，采用翻墙入室等手段，进入该出租房内将200米焊把线盗走，二人在离开现场后因被人发现而将焊把线丢弃。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1620元。
2015年12月5日，被告人陈×被公安机关抓获；2016年3月5日，被告人王×1被公安机关抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：王×1、陈×的供述，被害人刘×1的陈述，证人刘×2、王×2等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、视听资料、录像截图、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、户籍证明等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人王×1、陈×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，二人之行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于陈×到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。故依法判决：被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王×1的上诉理由：其没有实施一审判决认定的第一起盗窃事实。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王×1、原审被告人陈×均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于王×1所提上诉理由，经查：王×1的同案犯陈×的供述、监控录像截图等证据均证明王×1实施了第一起盗窃事实。且证人曾×的证言证明王×1对该起事实的辩解不能成立，故王×1的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×1、原审被告人陈×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于陈×到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。一审法院根据王×1、陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小皙
二〇一六年八月十八日
书记员 余琳燕
书记员 张 帅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第311号
原告：福建某某集团有限公司。
被告：青州市某某有限公司。
本院在审理原告福建某某集团有限公司与被告青州市某某有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2013年11月8日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建某某集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建某某集团有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张 莹
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更225号
罪犯根呷，男,藏族,1988年8月9日出生,文盲，系四川省德格县人，现于西藏波密县监狱服刑。
西藏自治区林芝市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）林中刑一初字第11号刑事判决，以被告人根呷犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。刑期自2008年8月2日至2021年8月1日止。该罪犯于2009年1月15日被交付波密县监狱服刑改造，服刑改造期间曾减刑两年零二个月。执行机关西藏波密县监狱于2016年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减刑十个月。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关西藏波密县监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，积极接受改造，认罪悔罪；积极参加思想文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，较好的完成监狱交予的劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯根呷在服刑期间，认罪服法，听从管教，积极接受改造，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度；在劳动改造中积极主动，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现突出，从2013年3月至2015年1月累计获得百分考核表扬7次，考核分1651分，从2015年2月至2016年4月累计考核分318.66分，表扬6次，记功3次，新旧折抵分为1501分。总分为3142分，表扬13次，记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密县监狱减刑建议、西藏波密县监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯根呷确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯根呷减去有期徒刑十个月。(刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月2日起至2018年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 蓉
代理审判员 张 文 斌
代理审判员 贡久次成
二〇一六年八月一日
书 记 员 索朗央金
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1675号
原告黎楚荣，男，1982年12月29日出生，汉族。
委托代理人徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告李文杰，男，1988年6月28日出生，汉族。
委托代理人郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
原告黎楚荣诉被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏，被告及其委托代理人郑文锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2012年5月30日，我与被告签订《借款合同》，约定：我借给被告100000元；被告应于2013年6月28日前还款；如到期未能还款的应承担我实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日万分之五支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。合同签订当日，我将借款100000元支付给被告，但借款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告清还借款100000元；2、被告支付逾期还款违约金（自2013年6月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付至借款清偿之日止）；3、被告负担诉讼费。
被告辩称：我与原告互不认识，借款合同、收款收据是受到李星辉、麦沛荣威胁的情况下签的，借款没有实际发生，我从未收到原告的任何款项，双方不存在借贷关系。2012年5月，我想借钱，我的一个姓黄的朋友带我到达标国际11楼的荃智地产向李星辉借。我当时要借30000元，双方约定月息15％，借款当日有签借款合同和借条。签合同时李星辉说要扣一个月的利息和手续费，实际只给我21000元。借钱后我还了两个月的利息共9000元。同年10月，李星辉和麦沛荣带我去办了一张广发信用卡，让我向银行贷款还钱给他们，信用卡额度是21000元，该卡办好后即被麦沛荣扣押了，是银行将信用卡寄到我住处，麦沛荣让我把信用卡给他，另外我在借款时他们把我的身份证和结婚证扣押了。同年12月，麦沛荣带我去番禺银座中心平安银行办了50000元银行贷款，我与银行签了合同。之后麦沛荣又带我到光大银行开卡。2012年12月20日平安银行就将50000元存入我的光大银行卡。光大银行卡一直在麦沛荣手上。平安银行转款当日麦沛荣就带我到市二宫附近的光大银行将那50000元取出来。麦沛荣拿完钱之后要我一起回公司，说把证件还给我。回到公司后，李星辉和麦沛荣就打我，强迫我写下100000元的借条，我写借条时并没有原告的名字，我在合同上的甲方签名时合同上是没有手写内容的。收款收据除了日期之外，其他内容都是我写上去的。我签完合同和收据后，对方没有把证件还给我，我现在的身份证和户口簿都是补办的。事发后我不敢回家，怕他们对我的家人不利。几个月后我才把事情告诉我妻子，我妻子劝我报警。我至今没有收到公安机关的立案告知书。警察曾要我带路去荃智地产认人，但当时我很害怕所以不敢带警察去。
经审理查明：2012年5月30日，被告（甲方，借款人）与原告（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方100000元；还款日期为2013年6月28日；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（�括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每日3％的违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向甲方收取2000元；等。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到100000元。该《收款收据》没有载明出借人。
被告提交了昌岗街派出所的报警回执，显示被告于2013年3月18日19时30分报案。
庭审中，被告在法庭辩论阶段申请对《借款合同》的笔迹形成时间进行鉴定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元，有双方签订的《借款合同》和被告出具的《收款收据》为证证实。虽然《收款收据》没有载明出借人，但原告持有该《收款收据》的原件，并有《借款合同》与之印证，足以证实原告向被告出借100000元的事实。被告提交的报警回执仅能证明其于2013年3月18日19时30分报案，但不能证明其受胁迫签订《借款合同》和签署《收款收据》。按照被告的陈述，案发时间在2012年12月20日，但在遭受殴打和被逼签下《借款合同》和《收款收据》的情况下，被告却直到2013年3月18日才报警，这明显有违常理，对被告的抗辩意见本院不予采纳。至于被告在法庭辩论阶段申请对《借款合同》的笔迹形成时间进行鉴定的问题，首先，被告申请鉴定已超过法定期限；其次，被告仅在答辩和质证意见中对《借款合同》的笔迹形成时间提出异议，但并未提供进一步的证据予以佐证，其陈述意见尚未达到足以启动鉴定程序的程度，对被告的上述申请本院不予准许。双方约定的还款期限已经届满，被告有义务向原告偿还借款本金100000元，并从逾期之日（2013年6月29日）起计付利息给原告。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借�的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据《借款合同》的约定，被告违约则原告有权收取出借金额每日3％的违约金，虽然使用“违约金”的用语，但实质上是逾期利息，故应遵守上述规定。该约定已超过上述规定的标准，故应按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李文杰在本判决生效之日起十日内清还借款100000元给原告黎楚荣，并从2013年6月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告黎楚荣。
二、驳回原告黎楚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 张丽梅
二〇一三年十一月八日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执34号
申请人涂怀丽，工人。
被执行人江苏忠义汽车零部件制造有限公司。
法定代表人刘浩里。
涂怀丽申请执行江苏忠义汽车零部�制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）金民初字第01906号民事判决书已发生法律效力，判令：被告江苏忠义汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告涂怀丽工资7942.80元、经济补偿金26550元，合计34492.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，保全费384元，合计740元，由被告江苏忠义汽车零部件制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人涂怀丽向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，除正在处置的被执行人江苏忠义汽车零部件制造有限公司的房地产外，另经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行�位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的房地产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送�之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年七月六日
书记员 朱敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3103号
申请执行人郑花梅。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
郑花梅诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5899号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人郑花梅已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至郑花梅（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由郑花梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年十一月十二日
书记员 张林轩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11367号
原告况永明，男，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告况玉群，女，1953年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。（同时系况永明之委托代理人）
被告重庆医科大学附属第二医院，住所地重庆市渝中区临江路74号，组织机构代码45040575-0。
法定代表人任红，该院院长。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
原告况永明、况玉群与被告重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告况永明的委托代理人即原告况玉群与被告重医附二院的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况永明、况玉群共同诉称，况永明、况玉群的母亲唐君容于2012年1月25日因患腹泻，从重庆市精神卫生中心转入重医附二院住院治疗。经治疗未见好转，医生要求进行肠镜检查，但家属考虑到患者年龄大，又是过敏体质，存在较大风险，表示不同意，但医生坚持要求进行肠镜检查，并保证不会有风险，家属才签字同意。但在进行肠镜检查时，并未使用石蜡油灌肠，而是用了一支110毫升的甘油灌肠。做完肠镜检查的次日早上，家属就发现唐君容的大便从阴道流出，经检查是造成了阴道瘘。该损害持续了三年半，期间唐君容一直在重医附二院住院，当出现感染、发烧的情况时就进行输液治疗，平时由家属对其进行中药护理。2013年10月16日，况永明、况玉群和重医附二院共同委托重庆市渝中区医学会进行医疗事故鉴定，结论为不属于医疗事故，认定肠镜检查与直肠阴道瘘没有因果关系。况永明、况玉群不认可该鉴定，期间双方在医调中心进行了多次医患调解未果。唐君容已于2015年7月1日过世。唐君容因重医附二院在行肠镜检查时导致阴道瘘，产生大量医疗费、护工费、营养费、中药调理费、交通费等，现起诉来院请求判令：1、重医附二院赔偿医疗费36800元和尚欠重医附二院的医疗费40000元、护工费130050元、交通费7648元、中医调理15000元等合计300000元的一半即150000元。
被告重医附二院辩称，患者唐君容于2012年1月25日入重医附二院消化内科治疗，重医附二院对其诊疗行为不存在医疗过错，况永明、况玉群诉称唐君容的阴道瘘为肠镜检查造成没有依据。双方发生纠纷后，经相关机构进行鉴定，确认重医附二院的肠镜检查不是造成唐君容阴道瘘的原因，二者并无关联性，该医疗事故鉴定的结论合法有效，足以证明重医附二院不存在过错。况永明、况玉群产生的费用是治疗其自身疾病所产生。故对其诉求不予认可，重医附二院不应承担赔偿责任。
经审理查明，唐君容因“反复腹泻伴隐血阳性2周”于2012年1月25日由“重庆精神卫生中心”转入重医附二院治疗。入院后经治疗腹泻有好转，但存在隐血阳性，行腹部CT检查“直肠远端肿瘤待排”。2012年2月16日经灌肠后行结肠镜检查。2012年2月17日出现直肠阴道瘘。经治疗，病情反复，直肠阴道瘘仍存在。唐君容在重医附二院住院至2015年7月1日死亡。
2013年5月，况玉群与重医附二院共同委托渝中区医学会做医疗事故技术鉴定。渝中区医学会于2013年10月16日进行鉴定，分析意见如下：“一、患者入院时存在明确感染，影像学排除其他来源的感染，高度提示感染可能来之于直肠周围；二、CT检查直肠内有高密度的干结粪便影，直肠周围间歇模糊，有层面连续性破坏，欠完整，拟有一缺损；三、肠镜本身通常不会导致该部位的直肠损伤和穿孔。如系急性损伤应首先表现为出血。继发感染引起的直肠阴道瘘至少在一周以上。四、解剖学上直肠生殖隔是一个坚韧的组织，而直肠阴道瘘多见于直肠或阴道的肿瘤、感染、盆腔手术、暴力性外伤等；五、患者有1年多的在外治疗过程，有较长时间使用“尿不湿”、卧床等，导致会阴部和慢性老年性阴道感染的过程；六、肠镜检查时的灌肠和充气使慢性感染的瘘显露，恰恰可以解释肠镜检查后出现直肠阴道瘘的情况；七、腹泻不是真正意义的腹泻，是里急后重的表现；八、肠镜检查有适应症，是经家属同意后进行，医院的诊疗行为符合诊疗常规；根据以上分析专家组认为：肠镜检查与直肠阴道瘘无因果关系。整个医疗过程中的不足之处：一、肠镜检查前对腹泻、CT、感染等各种症状和体征以及检查没有充分的、足够的分析；二、肠镜检查后无及时记录，对直肠阴道瘘的发生无病理学依据；三、入院会诊和外科会诊体检不详实，会诊无时间记录。”鉴定结论为：本例不属于医疗事故。之后况玉群对鉴定不服，双方进行调解未果。
另查明，唐君容从2012年1月25日至2015年7月1日住院期间尚欠重医附二院医疗费40000余元未结算。唐君容去世后，重医附二院退还况玉群医疗费10000元。
上述事实，有住院病历、医疗事故技术鉴定书、领款单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现况永明、况玉群以重医附二院存在医疗过错为由要求其承担侵权责任，应当举示证据证明重医附二院存在过错以及该过错与唐君容的损害后果之间存在因果关系，只有满足以上要件侵权行为方得成立。但况永明、况玉群并未举示充分证据证明重医附二院存在医疗过错。本案系医疗损害责任纠纷，应系一般侵权纠纷，适用谁主张谁举证的举证规则，负有举证责任的一方可就医学专业问题申请司法鉴定。但况玉群作为负有举证责任的一方，在经本院释明后仍不申请进行医疗过错鉴定，就现有证据看，已有医疗事故技术鉴定认定唐君容的直肠阴道瘘与重医附二院的肠镜检查无因果关系，虽分析意见认为重医附二院存在一定不足，但不能证明上述不足构成了导致唐君容直肠阴道瘘的过错。故况永明、况玉群不能举示重医附二院侵权行为成立的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告况永明、况玉群的诉讼请求。
本案收取受理费825元，由原告况永明、况玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一五年十一月十日
书记员 刘贇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱催字第0004号
申请人龙游县统发纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江阴农商行盱眙支行签发的票号为314＊＊＊＊／2054＊＊＊＊，票面金额为人民币200000元，出票日期为2014年1月2日，出票人为江苏瑞峰针纺织品有限公司，收款人为江苏江龙针织机械有限公司，经背书转让后由该申请人持有的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人龙游县统发纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈 芳
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第890号
原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司。
住址：唐县。
法定代表人崔永彪，该公司经理。
委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司河北分公司。
住址：石家庄市中华大街50号均创国际大厦20层。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司（以下简称唐县永耀公司）诉被告民安财产保险有限公司河北分公司（以下简称民安财险河北分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛政凯、被告委托代理人李字强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐县永耀公司诉称，2013年6月17日，驾驶员岳云飞驾驶原告所有的冀FC40**工程车在唐县北伏城村发生交通事故，该事故经唐县公安交通警察大队认定为原告负全部责任。在唐县公安交通警察大队主持下，双方达成调解协议，原告赔偿了无责任方车损12000元，其他损失4000元，共计16000元。冀FC40**工程车在民安财险河北分公司投保了第三者责任险，事故发生后，被告一直未对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告承担保险责任，赔付原告保险金16000元，并承担案件诉讼费。
被告民安财险河北分公司辩称，保险单显示行驶证车主是崔永彪，原告既不是被保险人也不是投保人，所以原告主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。原告不是保险合同的第一受益人，保险合同的第一受益人是中国银行长沙财院路支行。商业三者险无不计免赔，根据保险条款，保险车辆驾驶人负全部责任的事故免赔率是百分之二十。应当由交强险赔偿的费用我公司不赔偿，保险车辆发生事故致第三者停业、停运等间接损失我公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，冀FC40**重型专项作业车的车主是唐县永耀公司。2013年6月7日17时，原告唐县永耀公司雇佣的司机岳云飞驾驶冀FC40**重型专项作业车在唐县北伏城村由南向北倒车时与停车等候的高庆林驾驶的冀F834**越野车相撞，致两车受损。该事故经唐县公安交通警察大队认定：岳云飞承担全部责任，高庆林无责任。高庆林的车辆损失为12000元，现场施救费为1000元。经唐县公安交通警察大队调解，原告唐县永耀公司赔偿高庆林车辆损失及停运等损失共计15000元，另支付现场施救费1000元。原告唐县永耀公司为冀FC40**重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投有交强险，并在该公司已就财产损失获得理赔款2000元。原告唐县永耀公司在被告民安财险河北分公司投有第三者责任险，保险限额200000元，保险期间从2013年3月3日起至2014年3月2日止。
本院认为，冀FC40**重型专项作业车登记的车主是原告唐县永耀公司，该车辆在被告民安财险河北分公司投有第三者责任险，故原告唐县永耀公司与被告民安财险河北分公司构成保险合同关系，双方的保险合同成立有效，该车在保险期间发生交通事故，被告民安财险河北分公司应按照保险合同的约定依法承担赔偿责任。原告唐县永耀公司的合理损失有：1、赔偿高庆林车辆损失12000元；2、赔偿高庆林施救费1000元，共计13000元，但原告唐县永耀公司就机动车交通事故责任强制保险部分获得的理赔款2000元应予扣除。原告唐县永耀公司赔偿高庆林的停运等损失3000元未提供证据予以证明，本院不予支持。因原、被告双方保险合同约定在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，原告唐县永耀公司在此次事故中负全部责任，故被告民安财险河北分公司赔偿原告唐县永耀公司合理损失的80%即8800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司河北分公司赔偿原告永耀混凝土搅拌有限公司车辆损失费、施救费共计8800元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告永耀混凝土搅拌有限公司负担80元，被告民安财产保险有限公司河北分公司负担120元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
人民陪审员 高伟明
人民陪审员 郑国强
二〇一三年十二月一日
书 记 员 管伟娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1074号
罪犯陆延文，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）齐刑一初字第28号刑事判决书，以被告人陆延文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆延文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑�料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陆延文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆延文减去剩余刑期。
（刑期自2010年10月21日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第685号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年6月25日出生。因本案于2014年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，2014年3月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）985号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张诚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月23日6时许，被告人杨某在深圳市南山区某村某市场，因挪车问题与被害人庄某的舅舅张某发生争执，遂拿出随身携带的水果刀扎向张某，庄某见状上前阻拦，杨某便持刀将被害人庄某面部划伤。经鉴定，被害人庄某面部单个创口长度为5.4cm，多个创口长度累计为8.1cm，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）783量刑建议书，建议对被告人杨某判处一年左右有期徒刑。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有被害人庄某的陈述及辨认笔录；证人张某、舒某、王某的证言及辨认笔录；抓获经过，被告人身份信息；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录及照片；被告人杨某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某家属向被害人庄某赔偿人民币三万元，庄树某被告人表示谅解。该事实有赔偿协议、谅解书、收条等经庭审示证、质证的证据予以证实。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，且其家属已代为赔偿被害人并得到谅解，本院依法予以从轻处罚，综合考虑其作案手段等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起执行至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年六月十二日
书记员 苏淦德
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异60号
异议人（案外人）：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码913211813385461XT，住所地丹阳市开发区齐梁路999号。
法定代表人：戎庭芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴路华，该公司职员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码84243011-1，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该行行长。
被执行人：江苏锐锋炉料有限公司，统一社会信用代码91321181142475845H，住所地丹阳市丹北镇城中村。
法定代表人：赵文新，该公司总经理。
被执行人：丹阳市祥云面粉有限公司，统一社会信用代码91321181668361762F，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路旁（高桥粮管所内）。
法定代表人：邵祥国，该公司总经理。
被执行人：朱会明，男，1959年1月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：吴建云，女，1962年7月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：赵文新，男，1978年12月17日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：刘建美，女，1986年10月13日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏锐锋炉料有限公司、丹阳市祥云面粉有限公司、朱会明、吴建云、赵文新、刘建美金融借款合同纠纷一案中，案外人丹阳市天晟投资有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，请求将其变更为（2017）苏1181执1677号案件的申请执行人。
异议人（案外人）丹阳市天晟投资有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏锐锋炉料有限公司、丹阳市祥云面粉有限公司、朱会明、吴建云、赵文新、刘建美金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）苏1181执1677号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。现异议人请求将（2017）苏1181执1677号案件的申请执行人变更为异议人丹阳市天晟投资有限公司。
本院查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏锐锋炉料有限公司、丹阳市祥云面粉有限公司、朱会明、吴建云、赵文新、刘建美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）苏1181民初9411号民事判决。判决生效后，中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2017年4月12日向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1181执1677号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏1181民初9411号民事判决已生效，中国工商银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司江苏分行将中国工商银行股份有限公司丹阳支行的上述被生效法律文书中所确定的债权依法转让给异议人丹阳市天晟投资有限公司，该债权转让符合法律规定。因此，异议人应为该案的合法债权人。现异议人请求将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2017）苏1181执1677号案件的申请执行人变更为丹阳市天晟投资有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 薛 莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4596号
原告李海军。
委托代理人袁小兵。
被告曹安杰。
被告曹洋。
委托代理人文利平。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人陈翔，公司员工。
原告李海军与被告曹安杰、曹洋、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军及委托代理人袁小兵，被告曹安杰，被告曹洋的委托代理人文利平，被告锦泰财险四川公司的委托代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，2013年1月20日21时50分左右，被告曹安杰醉酒驾驶被告曹洋的川A337**号小型轿车沿双流县川大路由白家菜市方向往长城路方向行驶，行驶至人口密集的四川大学（江安校区）西南门门口时，将原告之妻高菊、原告之子李天浩当场撞死、原告等人撞伤，曹安杰因此涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪。被告曹洋明知被告曹安杰醉酒，仍将汽车借给被告曹安杰驾驶，存在重大过错。经医院治疗后，诉请判令被告赔偿原告因李天浩死亡的各种损失共计497200.50元，其中被告锦泰财险四川公司在保险责任范围内承担给付责任，被告曹洋和被告曹安杰承担连带赔偿责任。
被告曹安杰辩称，对各项事实无异议。
被告曹洋辩称，事故发生后，预付了原告4万元，被告曹洋只承担不超过10%按份赔偿责任。
被告锦泰财险四川公司辩称，原告的多项诉求超过标准。事故车在该公司投保了交强险和商业险。因被告曹安杰属于醉酒驾驶，公司只承担交强险有关抢救费用的垫付责任，且有权追偿。商业险不予赔偿原告的损失。
经审理查明，川A337**车系被告曹洋所有。2013年1月20日晚，被告曹安杰、曹洋一起为给好友过生日，二被告在吃饭、唱歌期间均多次、大量饮用白酒、啤酒等。当晚，被告曹安杰从被告曹洋处将川A337**车借出驾驶，其沿双流县川大路由白家菜市方向往长城路方向行驶，当行至四川大学西南门口时，相继接连与雷丹推行的电动车、原告骑行电动车（搭载李天浩）、高菊推行电动车相撞，后又与魏远文、陈京邑二人的轿车相撞，当场致高菊、李天浩死亡，雷丹、原告受伤，魏远文、陈京邑的汽车损坏。经鉴定，被告曹安杰血液中乙醇浓度为120.8mg／100ml。
另查明，死者李某浩，男，某年某月某日出生，系高菊与原告之子，其家庭属征地户。川A337**车由被告锦泰财险四川公司承保了2012年9月29日至2013年9月28日期间的机动车强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。其商业第三者责任保险条款中列有：“驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”的免责条款。本次事故后，被告曹洋预付了原告4万元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、死亡证明书、火化证、当事人的户籍信息，机动车保险单、公安机关对被告曹安杰、曹洋的询问笔录及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李海军之子李某浩因本次事故死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告曹安杰醉酒后驾驶机动车，造成两人死亡、两人受伤、车辆受损的交通事故，其行为已涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，应对各受害人的损失承担民事赔偿责任。原告因李某浩交通事故死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、抢救费：124元；2、死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算为20307元／年×20年＝406140元；3、丧葬费17936.50元（35873元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金：被告曹安杰的侵权行为给原告造成巨大的精神损害，其应当赔偿原告精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为3万元；5、处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定本项费用1000元；6、处理丧葬事宜人员交通及住宿费：本院酌定500元。综上，本院确认原告因李某浩事故死亡的损失为455700.50元。川A337**车在被告锦泰财险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业险保险合同条款中列有：“驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”的免责条款。本起事故系被告曹安杰醉酒驾驶引起，因此，被告锦泰财险四川公司只在责任限额范围内赔偿第三人的人身损害导致的损失，在商业三者险中不承担保险责任。被告锦泰财险四川公司赔付后，可自实际赔偿之日起，在其已赔付金额内向被告曹安杰追偿。本案事故导致二人死亡、二人受伤，根据各自损失的大致比例，本院酌定由被告锦泰财险四川公司在交强险责任限额范围内对李天浩、高菊、李海军、雷丹等四个受害人分别按照35∶35∶35∶15的比例赔偿，赔偿不足的部分，本院认为，被告曹洋明知被告曹安杰已大量饮酒，依法不能驾驶机动车，其仍将汽车借给被告曹安杰驾驶，导致了本起事故的发生，被告曹洋具有重大过错。综合被告曹安杰和被告曹洋的过错大小及本案具体情节，对本起事故所产生的损失，本院确定由被告曹安杰承担70%的赔偿责任、被告曹洋承担30%的赔偿责任。即原告因李某浩事故死亡的损失455700.50元，由被告锦泰财险四川公司支付35000元、被告曹安杰赔偿原告294490.35元、被告曹洋赔偿原告126210.15元。被告曹洋已支付原告4万元，可在其应承担的赔偿款中予以扣除。品迭后，被告锦泰财险四川公司应支付给原告35000元，被告曹安杰应支付给原告294490.35元、被告曹洋应支付给原告86210.15元。被告锦泰财险四川公司辩称只在交强险医疗费项目限额内对伤者进行垫付的意见，与有关规定不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司赔付原告李海军因李天浩事故死亡的损失35000元；
二、被告曹安杰赔偿原告李海军因李某浩事故死亡的损失294490.35元；
三、被告曹洋再赔偿原告李海军因李某浩事故死亡的损失86210.15元；
上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元，由被告曹安杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年十一月八日
书记员 钟 建
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3592号
原告刘玉芳，农村居民。
委托代理人于强，山东勇华律师事务所律师。
被告东泰（青岛）农产有限公司，住所地平度市三城路197号。
法定代表人张嘉展，董事长。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
原告刘玉芳与被告东泰（青岛）农产有限公司（以下简称被告公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托代理人于强，被告公司的委托代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳诉称，2013年5月19日早上，原告刘玉芳等30人乘坐由被告公司雇佣的鲁B×××××号金龙客车去平度东泰农场做工。上午7点左右，汽车行驶在唐田至门村的路上，在门村高架桥北100米处，因车速太快，致使汽车剧烈颠簸，导致乘车人原告刘玉芳从座位上弹起后又跌落于车内过道，造成原告严重受伤，后被送住平度市人民医院。车辆颠簸同时造成刘玉珠、李月香、王建香等人不同程度的伤害。原告住院治疗花去大量费用，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告公司赔偿原告各种费用共计104164元。
被告公司辩称，被告公司对原告所诉事实不知情，原告应对被告公司雇佣其提供劳务并在车上受伤的事实承担举证责任。
经审理查明，2013年5月，被告公司雇佣包括原告刘玉芳在内的30人到被告公司的农场从事梨树疏果工作，报酬每天45元。2013年5月19日，原告等人在乘坐被告公司提供的车辆去被告公司农场过程中，在车辆行驶至门村高架桥北约100米处，因车辆颠簸致原告受伤。在车辆到达农场后原告被送往平度市人民医院治疗，经诊断为胸12压缩骨折，闭合性胸外伤。住院17天，花医疗费18228.15元。出院后经鉴定机构鉴定，原告构成伤残九级，护理期限自受伤之日起为60日，误工时间自受伤之日起为100日，花鉴定费3300元。被告公司对伤残申请重新鉴定后又放弃了鉴定申请。原告有被扶养人1人，即其母张秀娥，1924年2月23日生，由4人扶养。在法庭辩论阶段被告公司申请追加司机和车主作为当事人参加诉讼，本院经询问原告，原告表示不同意追加。本院认为本案中被告公司与司机之间承担的系不真正连带责任，原告选择其一进行诉讼符合法律规定，且原告所主张的事实根据已有的证据足以查明，为避免诉累，徒增司法资源的浪费，故不依职权追加第三人。原告主张的损失有：医疗费18228元，误工费9065元，护理费5439元，残疾赔偿金55960元，被扶养人生活费2163.25元，住院期间伙食补助费360元，交通费500元，精神抚慰金10000元，鉴定费3300元。
上述事实，有原告提交的平度市人民医院病历，医疗费单据，青岛天正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，交通费单据，村委证明，证人王秀英、张书芳、王建香、刘玉杰证言及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据业经庭审举证、质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案系个人与单位之间形成劳务关系的提供劳务者因劳务受害赔偿纠纷。原告提供的证人年龄多数较大，与原告均无利害关系，且系原告受伤事件的亲历者，证人证言可信度较高，本院对证人证言予以采信。原告乘坐被告公司提供的车辆去往被告公司农场的途中受伤，其乘车行为与从事雇佣活动有内在联系，可视为从事雇佣活动。退一步讲，即使车辆不是被告公司提供，无论原告与司机之间，司机与被告公司之间系何种法律关系，只要原告受伤系因从事雇佣活动，其选择雇主承担责任都符合有关司法解释规定。原告对损害的发生没有过错，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告主张的精神抚慰金，因被告公司非直接侵权，其承担的是雇主责任，不符合赔偿精神抚慰金的有关规定，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告东泰（青岛）农产有限公司赔偿原告刘玉芳医疗费18228元；
二、被告东泰（青岛）农产有限公司赔偿原告刘玉芳误工费9005.21元（100天×32869元／365天）；
三、被告东泰（青岛）农产有限公司赔偿原告刘玉芳护理费5403.12元（60天×32869元／365天）；
四、被告东泰（青岛）农产有限公司赔偿原告刘玉芳住院期间伙食补助费340元（17天×20元／天）；
五、被告东泰（青岛）农产有限公司赔偿原告刘玉芳残疾赔偿金58123.25元（含被扶养人生活费）；
六、被告东泰（青岛）农产有限公司赔偿原告刘玉芳鉴定费3300元；
七、被告东泰（青岛）农产有限公司赔偿原告刘玉芳交通费300元；
八、驳回原告刘玉芳的其它诉讼请求。
上述一至七项共计人民币94699.58元，限被告东泰（青岛）农产有限公司于本判决生效后十日内付给原告刘玉芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由原告负担217元，由被告公司负担2166元，被告公司负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙永杰
审判员 柳孔圣
审判员 禚春东
二〇一三年十一月二十三日
书记员 耿学辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5411号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：张镭，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡、白福来，该银行职员。
被告：林杰。
被告：李婕。
被告：李旭东。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行诉被告林杰、李婕、李旭东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林杰偿还原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月22日产生的利息及逾期利息16311.3元，复利415.93元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行之日，逾期利息不计收复利）；2.被告李婕对上述债务承担共同清偿责任；3.被告李旭东对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告林杰、李婕系夫妻关系，双方于2002年办理结婚登记手续。2014年5月4日，被告林杰、李旭东与原告签订8511120140013430号《个人保证借款合同》。借款合同约定：借款金额为29万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月1日止，借款利率为月利率8.01‰，利率不变；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率就收复息；李旭东对本合同全部债权提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和诉讼费等实现债权的费用。2014年5月4日，原告依约发放了借款29万元。后林杰未按约偿付借款本息。截止2015年12月14日，林杰尚欠原告借款本金29万元、利息（期内利息）6980.97元、逾期利息（罚息）26248.77元、复利（期内利息的复利）722.67元。
另查明，本案借款是用于偿还林杰与原告在2013年2月19日签订的浙鹿合银广化（2013）循保借字第8511120130004506号《个人循环保证借款合同》项下借款，李旭东亦为该笔借款提供连带责任保证。
再查，2013年6月20日，经工商管理部门核准，原告的名称从“浙江温州鹿城农村合作银行广化支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰、李婕于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月14日的利息、逾期利息、复利分别为6980.97元、26248.77元、722.67元，之后的逾期利息、复利分别以29万元、6980.97元为基数、按月利率12.015‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李旭东对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5901元，减半收取2950.50元，由被告林杰、李婕、李旭东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄诗诗
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第206号
申请执行人李雪，男，1982年8月27日出生，汉族，龙江县信访办职员，现住黑龙江省黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人孙京坤，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人祝瑞清，女，1967年6月28日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
李雪申请执行孙京坤、祝瑞清民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院于2014年12月9日作出（2014）龙江商初字第1120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李雪于2015年1月19日向本院申�执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人孙京坤于2015年4月20日给付申请执行人55.000.00元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1120号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一五年四月二十日
书记员 祁永全
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第440号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人贠某甲，男，1977年7月8日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益于2015年10月5日被通许县公安局刑事拘留，同年10月12日转取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年11月19日经通许县人民检察院决定取保候审。
被告人贠某乙，男，1982年8月28日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益于2015年10月13日被通许县公安局刑事拘留，同年10月20日转取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年11月19日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人贠某甲、贠某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人贠某甲、贠某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日左右的一天晚上，被告人贠某乙在明知是被盗的电动车的情况下，在通许县厉庄乡老乡政府院内从一个叫“叶姐”的人手中，以2000元的价格购买一辆红色丰收牌三轮电动车，第二天以2500元的价格转卖给贠某甲。被告人贠某甲在明知是来历不明的电动车的情况下，仍以2500元价格予以购买。经查，该车系田某某于2015年4月28日夜里被盗的电动车。经鉴定，该车价值为6120元。
上述事实，被告人贠某甲、贠某乙在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贠某甲、贠某乙在明知是被盗车辆的情况下仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人贠某甲、贠某乙认罪态度较好，且系初犯、偶犯，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贠某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
二、被告人贠某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 文小刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李兰兰
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00271号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人文某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人张某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人文某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人文某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年5月14日23时许，被告人文某某在重庆市大渡口区步行街欢乐迪KTV大厅故意惊吓被害人方某某的女朋友刘某某，方某某出面制止并带刘某某离开。之后，被告人文某某在欢乐迪KTV楼下看见方某某和刘某某，文某某遂持啤酒瓶砸击方某某头部，与文某某在一起的被告人张某某见状也持啤酒瓶砸击被害人方某某头部和颈部，啤酒瓶被砸碎后二人还继续殴打方某某，导致方某某头部和颈部多处皮肤裂伤。经重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所鉴定，被害人方某某经头颈部伤口清创缝合术，并予以脑保护、止血及对症治疗，现其头部及双侧颈部有多处瘢痕，累计长度为21.3cm，其损伤程度为轻伤二级。
2014年7月2日，被告人张某某被民警抓获，同日，被告人文某某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人文某某与被害人方某某就民事赔偿达成了谅解协议，并全额赔偿了被害人方某某经济损失8万元，被害人方某某对被告人文某某、张某某表示谅解。
上述事实，被告人文某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解协议书、证人温某某、刘某某、代某某、邱某某、漆某某、郑某某、邹某某、江某某、王某某、胡某某等人的证言、被害人方某某的陈述、被告人文某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、张某某随意殴打被害人方某某，致方某某轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，作用相当，不宜划分主从犯。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人文某某、张某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人文某某主动到案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人文某某积极主动赔偿了被害人方某某的经济损失，得到了被害人方某某对被告人文某某、张某某的谅解，酌情对被告人文某某、张某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09257号
上诉人（原审原告）北京博泰来雅科贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城B区东亚京华大厦商业办公综合楼34层B座3921室。
法定代表人李世浩，总经理。
被上诉人（原审被告）王冠楠，男，1992年2月10日出生。
上诉人北京博泰来雅科贸有限公司因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第19059号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人北京博泰来雅科贸有限公司于2015年7月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京博泰来雅科贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京博泰来雅科贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京博泰来雅科贸有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈雁书记员高媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖园民初字第0590号
原告孙如敏，男，1965年12月19日生。
被告何金松，男，1963年4月21日生。
被告陈雪兰，女，1965年12月8日生。
原告孙如敏与被告何金松、陈雪兰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告何金松因工程所需，先后于2013年2月9日、3月9日具条向原告借款20万元、10万元，共计30万元，并约定从借款之日按同期银行贷款利率计算利息。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次催要，两被告均未能还款，故请求判令两被告立即归还借款本金30万元及逾期付款利息（按本金30万元，自2013年3月10日计算至两被告实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
查明：被告何金松以承接工程、家庭所需为名，用高利诱惑、以其个人名义向多人借款，到期后不能归还借款，致使多人遭受损失，已至本院申报的达283.13万元。现何金松于2013年8月底下落不明。
本院认为，被告何金松向社会不特定的人员借款，人数众多、数额巨大，且隐匿行踪、下落不明，其行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙如敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴佺
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘棋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1104号
申请执行人于学宾。
被执行人颜强。
被执行人梁夕俊。
被执行人乔义良。
被执行人刘弟华。
本院在执行于学宾与颜强、梁夕俊、乔义良、刘弟华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十一日
书记员 王洪元
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1640号
申请执行人苗会明。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗会明与被执行人刘宏�卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2070号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年六月十日
书 记 员 国 磊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第0030号
申请执行人陈朱凤。
被执行人陈东春。
申请执行人陈朱凤与被执行人陈东春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）大刘民初字第0144号民事调解书已经发生效力。申请执行人陈朱凤于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人陈东春暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 长 陈康
代理审判员 周泉
代理审判员 张倩
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王桢
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0670号
申请执行人陈守国，工人。
被执行人葛寿余，年龄不详，个体户。
申请执行人陈守国与被执行人葛寿余民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年11月8日作出（2013）射商初字第0606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告葛寿余在本判决生效后十日内，向原告陈守国归还借款本金30万元，并自2013年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年八月三日
书 记 员 成 云
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2596号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余八英，女，1965年8月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告余八英物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月5日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2596号原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：余八英，女，1965年8月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告余八英物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月5日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一七年九月十三日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第243号
申请执行人：袁安瑜
被执行人：蒋志金
本院在执行申请执行人袁安瑜与被执行人蒋志金民间借贷合同纠纷一案中，于2014年5月23日向被执行人蒋志金发出执行通知书，责令被执行人蒋志金在收到执行通知书之日起3日内还清尚欠借款628000元及其利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人向本院提供被执行人蒋志金对宾阳县黎塘镇政府享有到期债权62万本金，经查，被执行人蒋志金对宾阳县黎塘镇政府享有到期债权62万本金有争议，案件正在审理之中，执行被执行人到期债权的执行条件暂时不具备，申请执行人也同意终结本次执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第379号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵健锐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1409-2号
申请执行人平度市农村信用合作联社仁兆信用社，住所地：平度市仁兆镇驻地。组织机构代码：78758914-5
法定代表人：王政泉，主任。
被执行人张成许，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社仁兆信用社与被执行人张成许借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款64319.44元，现被执行人已经履行义务，且已经交纳执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2010）平商初字第3844号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一三年十一月二十三日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1970号
原告陶兴容。
被告扬州市建苑建筑工程有限公司，住所地在扬州市文昌中路190号，现办公地址在扬州市汶河北路31号618室。
法定代表人印兵，董事长。
原告陶兴容与被告扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称建苑公司）欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶兴容诉称：2011年，原告按照被告要求进行屋面防水施工，同年12月2日经结算，被告欠原告141000元。此后，被告支付了部分款项，尚欠96000元。原告起诉要求被告支付96000元及利息。
被告建苑公司辩称：其与原告之间没有签订合同，也不欠原告款项。
经审理查明：2011年7月3日，扬州金鹤防水工程有限公司与建苑公司兰扬弹簧工程项目部签订屋面防水施工合同，原告作为扬州金鹤防水工程有限公司工地代表在合同上签名。
本院认为：施工合同系扬州金鹤防水工程有限公司与建苑公司兰扬弹簧工程项目部签订，原告提供的证据不能足以证明，其是与本案有直接利害关系的公民，故陶兴容不是本案适格原告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶兴容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一四年十月十六日
书记员 付丹娜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第214号
原告牛作印，农民。
被告何茂峰，农民。
原告牛作印与被告何茂峰买卖合同纠纷一案，本院2013年8月14日受理后，依法由审判员许志勇独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告牛作印、被告何茂峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛作印诉称：我与被告2013年5月4日在我的楼板厂，达成买卖钢筋的口头协议，当时约定被告按每吨3380元卖给我钢筋，如果市场价格上涨，此价格不变，我当场支付给被告20000元预付款。但是三个月过去了，被告迟迟不发货，也不返还订金。后经我多次催要，被告也不和我见面。故起诉要求被告返还给我钢筋预付款20000元。
被告何茂峰辩称：原告给我20000元预付款后，我就把钱给了安阳钢铁厂，但是安阳钢铁厂没有把钢筋给我，我也没办法把钢筋给原告。我也因此起诉了安阳钢铁厂，我现在没有钱退给原告。
经审理查明：2013年5月4日原、被告在原告的楼板厂达成买卖钢筋的口头协议，当时约定被告按每吨3380元卖给原告钢筋，原告当场支付给被告20000元预付款。后来被告没有按约定向原告交付钢筋，也没有返还原告预付款20000元。
以上事实，有当事人陈述、收条等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告订立钢筋买卖合同后，原告以约定将20000元预付款支付给了被告，被告也应以约定向原告交付钢筋。被告未按约定交付钢筋属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还预付款的请求，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告何茂峰于判决生效后十日内返还给原告牛作印钢筋预付款20000元。
案件受理费人民币300元，由被告何茂峰负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一三年十一月四日
书记员 马晓强
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1910号
原告陈兴金，男，1944年11月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，城镇居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邓彩芳，女，1946年1月8日出生，汉族，广东省罗定市人，城镇居民，住四川省自贡市自流井。系原告之妻（特别授权）。
被告威远县向义通用机砖厂。
投资人徐有才，厂长
被告徐有才，男，1981年1月7日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县向义镇。
被告周萍，女，1982年1月11日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县镇西镇。
原告陈兴金诉被告威远县向义通用机砖厂、徐有才、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴金及委托代理人邓彩芳、被告威远县向义通用机砖厂的投资人徐有才，被告徐有才、周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴金诉称：被告威远县向义通用机砖厂系徐有才的个人独资企业，徐有才与周萍系夫妻关系，因需扩大经营规模、新建厂缺乏资金，从2011年3月至2012年2月止，被告徐有才与周萍陆续向原告借款740000元，并口头约定月利率2%，随时归还借款，并向原告出具了借条，借条上加盖了威远县向义通用机砖厂的财务专用章。三被告借款后按约定支付了21万元的利息，从2012年4月份起至今就没有支付利息。因原告生病需收回资金要求三被告偿还时，三被告则以各种理由推拖。现要求三被告立即偿还借款本金74万元，利息按商业银行同期贷款利率计算至付清借款之日止。
被告威远县向义通用机砖厂、徐有才、周萍辩称：向原告陆续借款740000元是事实，利息是口头约定的，从2011年3月至2012年3月，利息是按月息4分、3分、2分支付的，大约支付了30万元。后因资金确实困难，与原告口头约定先还借款本金，待厂的效益好转后再对原告进行补偿。2013年2月至7月偿还了本金6100元，现还下欠本金733900元。因资金确实困难，只能分期偿还。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，认定以下事实：
1、威远县向义通用机砖厂系被告徐有才的个人独资企业，主要经营制造煤矸砖，被告徐有才与被告周萍系夫妻关系；
2、自2011年3月15至2012年2月21日止，被告威远县向义通用机砖厂由徐有才、周萍经手向原告分八次共借款740000元，出具借条8张交原告执存，借条上加盖了威远县向义通用机砖厂的财务专用章，并注明随时归还；
3、三被告按照双方的口头约定以月息4分、3分、2分不等向原告支付了21余万元的利息，利息截止时间为2012年3月；
4、原、被告均认可因资金困难，欠原告的款先偿还本金，待资金好转后再对原告进行一定的补偿。2013年2月至2013年7月，被告已偿还本金6100元，原、被告均认可下欠本金733900元。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金733900元，并按商业银行同期贷款利率计算利息，从2012年4月至付清借款之日止。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一项“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”之规定，被告威远县向义通用机砖厂向原告借款并出具借条的事实清楚，其债权债务关系合法、明确。由于双方没有约定偿还期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务……”之规定，原告可以随时要求三被告偿还。同时依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告要求三被告偿还借款本金733900元的主张成立，依法应予支持。虽然借条上未约定利息，但庭审中被告认可应付利息，且被告已实际支付利息，原告要求被告支付利息的主张本院予以支持，利息过高部份本院不予支持，利息只能按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
因威远县向义通用机砖厂系被告徐有才的个人独资企业，根据《中华人民共和国独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，被告徐有才应就被告威远县向义通用机砖厂不能清偿欠原告债务部分承担无限连带责任，被告周苹对原告的主张没有异议，并认可与被告徐有才共同偿还，因此被告周苹对欠原告的债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告威远县向义通用机砖厂于本判决生效之日起三十日内返还原告陈兴金借款本金733900元并支付利息，从2012年4月1日起至本判决指定履行期间止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
二、被告威远县向义通用机砖厂的财产不足以清偿本案债务部分，由被告徐有才、周苹承担连带责任；
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告威远县向义通用机砖厂负担，于本判决生效三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一三年十一月四日
书记员 王慧婧
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1168号
申请执行人：杜荣渠。
委托诉讼代理人：柳鑫，山东××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳新，山东××律师事务所律师。
被执行人：晋树兵。
被执行人武金梅，农民。
本院在执行申请执行人杜荣渠与被执行人晋树兵、武金梅民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0921执1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 王均祥
审判员 张士伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 闫二多
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2312号
原告刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告霍某某，男，汉族，居民。
原告刘某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人沈建山、被告霍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1998年2月原、被告经人介绍相识，1999年3月6日举行结婚仪式，后补办结婚登记。2000年农历9月25日生长子霍翔宇，2009年农历8月22日生次子霍子豪，现均在被告处生活。2012年因夫妻感情不和原告曾起诉至法院，后经劝解撤诉。现原告再次以夫妻感情不和为由起诉要求与被告离婚。
被告霍某某辩称，原告所诉婚姻形成及所生子女情况属实，原告曾经以夫妻感情不和为由起诉离婚是事实。双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1998年2月原、被告经人介绍相识，1999年3月6日举行结婚仪式，后补办结婚登记。2000年农历9月25日生长子霍翔宇，2009年农历8月22日生次子霍子豪，现均在被告处生活。2012年因夫妻感情不和原告曾起诉至本院，后经劝解撤诉。现原告再次以夫妻感情不和为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
庭审中，双方对夫妻共同财产分割、债权债务承担均同意另案主张，故在本案中不处理夫妻共同财产的分割以及债权债务的承担。
本院认为，原告系二次起诉离婚，经劝解仍然离意坚决，故对原告要求离婚，本院照准。对于子女抚养，本着有利于子女成长的原则，以及为了更好的维系离婚后父子、母子之间感情，本院认为由双方各抚养一个子女、抚养费各自负担为宜，如抚养较小子女的一方认为抚养费较多，可在较大子女成年后主张剩余的抚养费用，考虑到长子霍翔宇已经上学且随被告生活，不宜改变其学习、生活环境，故本院认为霍翔宇随被告生活较为有利，霍子豪由于年龄较小，应当随女方生活，抚养费双方各自承担。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告霍某某离婚；
二、原、被告婚生男孩霍翔宇随被告霍某某生活，霍子豪随原告刘某某生活，抚养费双方各自负担。
案件受理费240元减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘乐家
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 吴卫苹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16402号
原告孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司，住所地孟村回族自治县汽车站二楼。
法定代表人刘杰，经理。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告边玉峰，男，1964年5月11日出生。
委托代理人张丽娟，三河天源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生。
原告孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司（以下简称原告）诉被告边玉峰、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯树晨，被告边玉峰的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，在北京市东六环外环62.9公里处，寇景林驾驶被告边玉峰所有的大货车与刘卫驾驶原告所有的货车发生交通事故，造成原告所有的货车受损。此次事故经交管部门认定，寇景林负事故全部责任。现在双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆修理费17000元、货物损失188584.8元，共计205584.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告边玉峰辩称：对事故的发生没有异议，司机寇景林系我雇佣的司机，责任由我来承担。我的主车投保了一份交强险和100万元的不计免赔商业险，挂车没有投保交强险，但有5万元的不计免赔商业险，超出保险范围的原告的合理损失我同意赔偿。
被告保险公司辩称：对本次事故的发生没有异议，同意对原告的合理损失在保险范围内按照合同约定及责任比例依法赔偿。
经审理查明：2013年9月13日4时14分，在北京市东六环外环62.9公里处，寇景林驾驶车辆与刘卫驾驶的车辆发生交通事故，造成刘卫驾驶的货车受损，车上货物受损。此次事故经交管部门认定，寇景林负事故全部责任，刘卫无责任。
另查：刘卫驾驶的事故车辆系原告所有，事发时，原告的司机刘卫驾驶车辆正在为其他公司运送货物，原告收取运费。寇景林驾驶的事故车辆系被告边玉峰实际所有，在被告保险公司处投有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，寇景林系在为被告边玉峰履行职务行为，被告边玉峰同意超出保险范围的赔偿责任由其自己负担，故原告撤回了对寇景林及登记车主大厂回族自治县盛唐运输队的起诉。
经核实，原告的合理损失为：修车费17000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车发票、费用明细以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，寇景林驾驶车辆与刘卫发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。寇景林负事故全部责任，因事发时寇景林系在为实际车主被告边玉峰履行职务行为，故被告边玉峰理应赔偿原告的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告边玉峰承担赔偿责任。关于原告主张的修理费，因此次事故确实造成了原告所有的车辆受损，且原告提交了修车发票及明细，故本院对该项诉讼请求予以支持；关于原告主张的货物损失，因原告只是为其他公司运送货物，其收取运费，原告并非货物的所有者，故本院对其主张货物损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司给付原告孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司修车费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司给付原告孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司修车费一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二千二百一十四元，由原告孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司负担二千一百元（已交纳），由被告边玉峰负担一百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周 杨
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第133号
申请执行人庞作为，住黑龙江省通河县。
申请执行人杨海亮，住黑龙江省通河县。
被执行人殷立福，住黑龙江省延寿县。
本院执行的庞作为、杨海亮依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月9日作出的（2015）延民初字第139号民事调解书申请执行殷立福买卖合同纠纷一案，申请执行人庞作为、杨海亮于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求殷立福给付水稻款130000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年1月9日作出的（2015）延民初字第139号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执字第133号申请执行人庞作为，住黑龙江省通河县。申请执行人杨海亮，住黑龙江省通河县。被执行人殷立福，住黑龙江省延寿县。本院执行的庞作为、杨海亮依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月9日作出的（2015）延民初字第139号民事调解书申请执行殷立福买卖合同纠纷一案，申请执行人庞作为、杨海亮于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求殷立福给付水稻款130000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2015年1月9日作出的（2015）延民初字第139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十月二十七日书记员  杜希阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2397号
申请执行人李在坤。
被执行人淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。
李在坤申请执行淄博华日化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第573号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李在坤于2015年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额34207元未能执行。现查明被执行人淄博华日化工设备有限公司无财产可供执行，申请执行人李在坤也提供不出被执行人淄博华日化工设备有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2397号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博华日化工设备有限公司有财产可供执行，申请执行人李在坤可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 史丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11679号
原告程卫东，男，1968年5月16日出生。
被告石春华，女，1967年2月17日出生。
原告程卫东诉被告石春华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程卫东到庭参加了诉讼，被告石春华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫东诉称：被告曾于2011年9月8日至2012年1月8日从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款27200元，当时约定一吨送5桶绿宝油，共送被告4箱2桶，折合人民币1200元，赠送饲料1袋合人民币240元，被告当时写下欠据，原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、被告支付饲料款27200元并支付自违约之日至实际给付之日的利息按照银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告石春华未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2011年9月8日至2012年1月8日分五次从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款27200元，被告为原告出具欠条五张。
上述事实，有当事人陈述、欠条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石春华于本判决生效后三日内给付原告程卫东货款二万七千二百元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一二年一月九日至实际付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，由被告石春华负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1313号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地：巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告毕文涛，男，汉族，1981年06月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告毕文涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告毕文涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告毕文涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马亚斌
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第352号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人韦某。2012年1月18日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。2013年1月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月8日经仙居县人民检察批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人韦某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年1月10日凌晨3时许，被告人韦某伙同“小洋”窜至本县城关金顶“海明”网吧内，“小洋”在外望风，韦某进入网吧实施盗窃，窃得吧台内存放的现金人民币670元、利群香烟三包。被告人韦某再次进入网吧在吧台窃得一条中华香烟后被网管应某发现。在应某、李某、朱某、金某抓捕韦某的过程中，韦某为抗拒抓捕而使用灭火器进行挥打。经价格认证中心鉴定，被盗的三包利群香烟价值人民币60元、中华香烟价值人民币400元。为佐证上述事实，公诉人当庭出示、宣读了被告人韦某的供述和辩解、证人应某等证言、监控视频、价格鉴定结论书、身份证明、前科判决书、归案经过等证据，认为被告人韦某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用凶器，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条定罪处罚。被告人韦某系累犯，应予从重处罚。
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解当时为了防止网吧内的人打他而使用了灭火器。
经审理查明：
2013年1月10日凌晨3时许，被告人韦某伙同“小洋”（身份不明），至本县城关金顶“海明”网吧实施盗窃，“小洋”在网吧外望风，被告人韦某进入网吧内，趁吧台无人之际，打开吧台一抽屉，从抽屉内盗得现金670余元、利群香烟三包。盗窃后，被告人韦某将现金、香烟拿到网吧外交给“小洋”保管，随后再次返回网吧实施盗窃。被告人韦某在吧台窃得一条中华香烟准备离开时被网吧收银员应某发现，应某和网管朱某以及在网吧上网的李某、金某对韦某实施抓捕。被告人韦某欲挣脱，在拉扯过程中，被告人韦某拿下挂在网吧墙上的一只灭火器，朝应某等四人乱挥。后被告人韦某被应某等人制服。接到报警的公安民警赶至网吧，将被告人韦某带回公安机关调查。经鉴定，被盗的三包利群香烟价值折合人民币60元、一条中华香烟价值折合人民币400元。
案发后，被告人韦某退赔网吧损失1306.50元。
认定上述事实的证据有：
1.证人应某证言，自己听到吧台那边有声音，走过去看，看到一个男青年手里抱着一条中华香烟、三包利群香烟走出来，自己抓住该人衣领，男青年扔掉香烟想要逃跑，自己大声喊网管朱某有人偷东西，后朱某以及在网吧里上网的客人李某、金某过来一起抓住该人衣服，该人一直挣扎，想要逃跑，并从墙上抓下一只灭火器朝自己等人乱打，后大家把那人按倒在地。网吧损失现金1000余元，还有四包黑利群香烟、三包国色天香利群香烟。
2.证人朱某、李某、金某证言，证明在听到应某的呼喊后，三人一起过去抓住韦某衣服，韦某拿起挂在墙上的一只灭火器朝大家乱打。
3.证人夏某证言，当时其在网吧上网，听到有人说小偷偷东西，其看到女网管和其他在上网的人把小偷的衣服抓住扯来扯去，小偷把一只灭火器拿起来乱甩。
4.被告人韦某供述，1月10日凌晨，自己和“小洋”在海明网吧玩，看到网吧吧台里没人就准备偷东西，由“小洋”在网吧外望风，自己去吧台那边，拉开其中一只抽屉，把里面的现金670元左右和四包花利群香烟拿出来，交给“小洋”后，再次进到吧台偷了一条中华香烟和三包利群香烟准备离开时，被女收银员发现，女收银员抓住自己衣领，自己把香烟扔掉想逃跑，女收银员就喊其他人，有五六个人上来抓自己的衣服，自己反抗，他们就打自己，自己就从墙上抓起一只灭火器朝他们乱打。
5.价格鉴定意见书，证明三包红利群香烟价格计人民币60元，一条中华硬壳香烟价格计人民币400元。
6.监控视频，证明案发现场情况。
7.收条一份，证明被告人韦某于2013年1月22日退赔海明网吧损失1306.50元。
8.（2011）台临刑初字第604号刑事判决书，证明被告人韦某因犯盗窃罪于2012年1月18日被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
9.归案经过、身份信息，证明被告人韦某系在案发现场被公安民警带至公安机关调查，以及被告人韦某的身份情况。
上述证据经质证，证据之间能相互印证，应予认定。
本院认为，被告人韦某实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用凶器，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；在审理中能自愿认罪，并能退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年十一月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于转化抢劫的认定行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2813号
原告曲某。
被告程某。
原告曲某诉被告程某离婚纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，2007年9月份与被告认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚，因双方均是再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，经常因家庭琐事吵闹，并且被告经常酗酒，酒后借故对原告殴打、砸家里的东西。被告的行为导致两人无法再一起生活。特向法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告程某未作书面答辩在庭审中口头辩称，我们感情很好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年9月份认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般，偶因被告喝酒时有吵闹，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，经常因家庭琐事吵闹，2013年8月23日原告外出租房与被告分居生活。2013年9月11日原告以夫妻感情确已破裂，无法再一起生活为由，诉至本院，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提交的房屋租赁合同一份、当事人陈述及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，且被告不同意离婚，其要求和好愿望迫切，原告无证据证明存在离婚的法定情形。只要双方互谅互让、相互关心、以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系尚有和好可能。因此，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一三年十一月十三日
书记员 司涛涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第981号
原告李孝霞，女，1972年4月7日生，汉族，居民。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告李军，男，1969年11月7日生，汉族，居民。
被告李平，男，1964年6月14日生，汉族，居民。
原告李孝霞诉被告李军、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝霞的委托代理人刘振宏到庭参加了诉讼，被告李军、李平经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原告与被告就被告李军向原告借款后的还款事宜达成《还款协议》，约定：被告李军于2012年12月30日归还原告人民币480000元，逾期还款支付滞纳金人民币100000元，被告李平为被告李军提供担保。协议签订后，被告李军未按照约定履行还款义务，被告李平也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告人民币480000及逾期还款滞纳金人民币100000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李军、李平未答辩。
经审理查明，被告李军多次向原告借款，2012年1月5日双方对账，签订《还款协议》一份，内容为：“李军于2011年3月15日向李孝霞借款四十六万元整（460000.00元），……，经协商，订立以下还款协议：……，李军于2012年12月30日前，归还李孝霞现金四十八万元整（480000.00元），逾期还款滞纳金拾万元。借款人：李军担保人：李平2012年1月5日”，两被告分别在该协议上签字予以确认。到期后被告未偿还借款，双方遂形成纠纷，原告于2013年6月6日诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告将被告诉至本院后，被告李军于2013年6月20日偿还原告本金90000元，于2013年8月20日偿还原告本金150000元，剩余款项240000元未偿还。
上述事实，有原被告签订的还款协议及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告李军之间借贷关系合法成立，被告理应按约归还借款；被告没有按照合同约定清偿借款，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告偿还借款并支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但逾期还款滞纳金数额的计算不应当超过人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告李平自愿为被告李军提供连带责任保证，在被告李军不履行还款协议约定义务时，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军偿还原告李孝霞人民币240000元并支付逾期还款滞纳金（2012年12月31日至2013年6月20日期间的滞纳金，以人民币480000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算；2013年6月21日至2013年8月20日期间的滞纳金，以人民币390000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算；2013年8月21日至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以人民币240000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李平对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告李平在清偿上述款项后，有权向被告李军追偿；
四、驳回原告李孝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9600元，保全费人民币3520元，共计人民币13120元，由原告李孝霞负担人民币5651元，由被告李军、李平负担人民币7469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 薛明军