wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第565号
申请执行人樊业斌
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城市。
樊业斌与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第160号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊业斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人樊业斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人樊业斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1671号
原告崔延龄。
被告蒋梅昌。
原告崔延龄诉被告蒋梅昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔延龄到庭参加了诉讼，被告蒋梅昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，被告向原告借款现金60000元，约定月息2.4%，2011年7月7日之前归还。到期后被告一直拒还。原告诉至法院，请求判令被告支付原告90000元（其中本金60000元，利息26400元，违约金3600元。庭审中原告表示违约金主张3000元），诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
2011年5月7日借款合同及收据各一份，证明被告向原告借款的事实及金额。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年5月7日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要约定：原告贷给被告6万元整；被告按月息2.4%的利率，于每月7日向原告支付当期利息；借款期限从2011年5月7日至2011年7月7日；被告若不按合同约定向原告支付利息的，每违约一次，向原告支付3000元的违约金，若逾期5日支付利息的，原告有权收回借款本金；若被告未按约定向原告归还本金的，则应自逾期之日按每日逾期款项的千分之五向原告支付罚息，并向原告支付全部借款本金20%的违约金，全部本息、违约金结清后合同解除。同日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到崔延龄现金陆万，以现金方式交给被告。此据”。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋梅昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告蒋梅昌于2011年5月7日与原告签订的借款合同及向原告出具的欠条均系当事人的真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告蒋梅昌偿还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但双方同时约定了利息、违约金，利息和违约金之和不能超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分违反了法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋梅昌于本判决生效后十日内偿还原告崔延龄借款本金60000元及利息、违约金（利息及违约金之和计算方式为：以60000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算、从2011年5月7日计至2013年3月6日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 李启昱
代理审判员 王 静
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘 嫣
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姚刑初字第54号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人张某某，女。2015年6月8日因涉嫌失火罪被姚安县森林公安局决定取保候审。
辩护人吴开云，云南兴彝律师事务所律师。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月9日公开开庭审理了本案，姚安县人民检察院指派检察员吴有为出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日16时许，被告人张某某在姚安县栋川镇仁和村委会小林子山箐自家地里焚烧菜子秸秆时，不慎引发山林火灾。经鉴定，火灾过火有林地面积为112亩。
案发后，被告人张某某积极赔偿了部分烧毁山林被害人经济损失28000元，取得了被害人赵某某的谅解，并主动支付了扑火人员工时费5000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人质证无异议的接处警登记表，到案经过，现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、提取物证笔录、物证照片、证人证言，被告人供述、鉴定意见、林权证、气象证明、火情证明、收据、谅解书、被告人户口证明等证据证实，足以认定事实。本院认为，被告人张某某违反野外用火规定，在燃烧田地里的菜子秸秆时引发山林火灾，过火有林地面积112亩。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人张某某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并能自愿认罪，确有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见有事实依据，予以采纳。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国民
审 判 员 周菊香
人民陪审员 周新祥
二〇一五年九月九日
书 记 员 张发厅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1083号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人卢增祥，该支行农户贷款客户经理。
被告邓晓勇，男，生于1976年2月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告高朝军，男，生于1978年2月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告刘世才，男，生于1953年4月23日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告邓晓勇、高朝军、刘世才小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人卢增祥到庭参加诉讼，被告邓晓勇、高朝军、刘世才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2010年2月被告邓晓勇提出贷款申请后与原告签订了《农户贷款借款合同》，2012年2月7日被告邓晓勇依合同向原告借款30000元，借款到期日为2013年2月6日，借款用途为种养殖业，被告高朝军、刘世才签订了连带保证责任书。借款逾期后，经原告催收，被告邓晓勇于2014年2月19日归还了借款本金3000元，现尚欠借款本金27000元及利息。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告邓晓勇归还原告借款本金27000元及利息；2.被告高朝军、刘世才承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款审批通知书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证、还款记录，证明被�邓晓勇借还款和被告高朝军、刘世才担保的事实。
被告邓晓勇、高朝军、刘世才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借还款时间、金额及利率、担保人等事实，被告邓晓勇、高朝军、刘世才未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2010年1月30日被告邓晓勇、高朝军、刘世才自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2010年2月9日被告邓晓勇作为借款人，被告高朝军、刘世才作为担保人与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约�：贷款人在额度有效期（自2010年2月9日至2013年2月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。可循环借款额度30000元，借款用途种植、养殖业。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间借款期限届满之日起二年。2012年2月7日原告依照合同约定向被告邓晓勇发放贷款30000元，记账凭证显示：借款类型自助循环贷款放款，借款人邓晓勇，借款用途农业生产经营，借款日期2012年2月7日，到期日期2013年2月6日，借款金额30000元，首期还款额32558.4元，正常利率8.528%，超期利率12.792%，还款方式利随本清，客户签名邓晓勇。2014年2月19日被告邓晓勇归还了借款本金3000元，尚有借款本金27000元及利息未归还。后经原告多次催收，未果。
本院认为：被告邓晓勇作为借款人、被告高朝军、刘世才作为担保人与原告农行名山支行签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告邓晓勇发放贷款后，被告邓晓勇作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有完全履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人�当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告邓晓勇归还借款本金27000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按合同约定的年利率12.792%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。原告主张的复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告邓晓勇应承担的借款本息，被告高朝军、刘世才承担连带清偿责任。被告邓晓勇、高朝军、刘世才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓勇于本判决发生法�效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金27000元及自2012年2月7日起至清偿之日止的利息（期内利息按年利率8.528%，逾期利息按年利率12.792%计算）和相应复利；
二、被告高朝军、刘世才对被告邓晓勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告邓晓勇、高朝军、刘世才共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的475元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年九月二十八日
书记员 韩大灵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2167号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：施展。
被告：胡伟群。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告施展、胡伟群金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村合作银行经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十一月十日
代书记员 邹燕蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初213号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人何亮，男，1987年8月10日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人何亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月24日7时许，被告人何亮在本市硚口区东风村614号5楼，采取推门入室的方式进入被害人胡某2房间内，趁被害人胡某2熟睡，将其放置在床上的一部OPPO牌X9070手机及一个钱包（内有现金人民币400余元）盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币675元。赃物及部分赃款已追回并发还被害人。当日，被告人何亮被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人何亮的行为构成盗窃罪，建议判处被告人何亮一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何亮具有坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人何亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。自2016年12月24日起至2017年7月23日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人何亮退还人民币160元，发还被害人胡德超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年三月十三日
书记员 黄琍
速录员 黄青
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1026号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人汪某某。
XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元；2009年2月因盗窃被收容劳动教养一年六个月。
被告人闫某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2014）948号起诉书指控被告人汪某某、闫某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月10日、14日凌晨，被告人汪某某单独或伙同他人至本市杨浦区密云路XXX弄XXX号、大连西路XXX弄XXX号门口，用T型工具撬U型锁，窃得姜志明价值人民币1，700元的开顺牌TDL41Z型电动自行车、徐秋莲临时号牌为XXXXXXX的永久牌电动自行车；9月18日1时许，被告人汪某某、闫某某至本市东体育会路XXX号门口，由被告人闫某某望风，被告人汪某某采用上述方式窃得李全价值人民币1，350元的凤凰牌TDR1803型电动自行车，案发后，该车已予发还。该院认为被告人汪某某是主犯，被告人闫某某是从犯，被告人汪某某、闫某某到案后均如实供述自己罪行，建议判处被告人汪某某有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；判处被告人闫某某拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人汪某某、闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某、闫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2014年9月18日起至2015年4月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2014年9月18日起至2015年2月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
三、责令被告人汪某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第0047号
原告周桂千，男，1958年8月26日生，汉族。
原告刘官良，男，1964年3月10日生，汉族。
被告钟久成，男，1975年9月13日生，汉族。
本院在审理原告周桂千、刘官良诉被告钟久成居间合同纠纷一案中，原告周桂千、刘官良于2014年2月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周桂千、刘官良申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂千、刘官良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周桂千、刘官良负担。
审判员 黄彩霞
二〇一三年二月十九日
书记员 曹 静
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执复11号
复议申请人(异议人、被执行人)：安徽国安创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区管委会3楼，组织机构代码56217378-X。
法定代表人：蔡霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼。组织机构代码66947867-1。
法定代表人：周凌云，该中心主任。
委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被执行人：安徽宏磊橡胶有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区箬帽路，组织机构代码67420287-2。
法定代表人：范翔生，该公司董事长。
被执行人：范翔生，男，1955年4月30日出生，汉族，，安徽正信宏磊橡胶有限公司副董事长，住安徽省泾县经济开发区笠帽路21号，公民身份号码3402211955********。
被执行人：芜湖县宏泰建筑装饰材料开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇三元，组织机构代码74890683-0。
法定代表人：范翔生，该公司董事长。
被执行人：招银国际投资咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦44层4407室，组织机构代码68376152-9。
法定代表人：绍作生，该公司总经理。
复议申请人安徽国安创业投资有限公司（以下简称“国安公司”）因与申请执行人泾县中小企业融资担保中心（以下简称“中小企业担保中心”），被执行人安徽宏磊橡胶有限公司、范翔生、芜湖县宏泰建筑装饰材料开发有限公司、招银国际投资咨询（深圳）有限公司追偿权纠纷一案,不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泾县人民法院查明，中小企业担保中心依据发生法律效力的（2015）泾民二初字第00348号民事判决书申请强制执行，该民事判决书判令国安公司等被告对被告安徽宏磊橡胶有限公司借款本息及迟延履行期间利息承担连带清偿责任。泾县人民法院在执行中依法冻结国安公司银行存款，并向其邮寄送达了执行通知书和执行裁定书。因国安公司未主动履行判决义务，泾县人民法院依法扣划国安公司银行存款3630841.85元。国安公司认为泾县人民法院对案件的审理活动以及执行行为违反法定程序，向泾县人民法院提出执行异议。
泾县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十六章审判监督程序规定了当事人对生效判决、裁定的救济程序。国安公司认为法院对案件的审理活动违反法定程序，可依据审判监督程序的规定申请再审，而非在执行程序中提出异议。法院在冻结国安公司存款后依法向其邮寄送达了执行通知书和执行裁定书等有关法律文书，执行程序符合法律规定。综上，国安公司的执行异议依法不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人安徽国安创业投资有限公司的执行异议。
复议申请人国安公司称,1、泾县人民法院在审理案件过程中程序违法，所有被告无一出庭应诉，均未接到人民法院所有的法律文书，诉讼权利受到损害；2、国安公司已申请启动审判监督程序。请求中止案件执行，返还被扣划的款项。
本院查明的事实与泾县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。国安公司认为泾县人民法院在审理案件过程中程序违法，不属于执行异议的审查范围。泾县人民法院依据生效法律文书执行，依法扣划国安公司的银行存款符合法律规定。综上，国安公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。泾县人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但泾县人民法院裁定中将中小企业担保中心的诉讼地位列为被异议人，且未将其他被执行人列为当事人错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人安徽国安创业投资有限公司的复议申请，维持安徽省泾县人民法院（2016）皖1823执异1号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 芮征兵
代理审判员 夏祖国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏梦辰
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖18执复11号复议申请人(异议人、被执行人)：安徽国安创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区管委会3楼，组织机构代码56217378-X。法定代表人：蔡霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼。组织机构代码66947867-1。法定代表人：周凌云，该中心主任。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：安徽宏磊橡胶有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区箬帽路，组织机构代码67420287-2。法定代表人：范翔生，该公司董事长。被执行人：范翔生，男，1955年4月30日出生，汉族，，安徽正信宏磊橡胶有限公司副董事长，住安徽省泾县经济开发区笠帽路21号，公民身份号码3402211955********。被执行人：芜湖县宏泰建筑装饰材料开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇三元，组织机构代码74890683-0。法定代表人：范翔生，该公司董事长。被执行人：招银国际投资咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦44层4407室，组织机构代码68376152-9。法定代表人：绍作生，该公司总经理。复议申请人安徽国安创业投资有限公司（以下简称“国安公司”）因与申请执行人泾县中小企业融资担保中心（以下简称“中小企业担保中心”），被执行人安徽宏磊橡胶有限公司、范翔生、芜湖县宏泰建筑装饰材料开发有限公司、招银国际投资咨询（深圳）有限公司追偿权纠纷一案,不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泾县人民法院查明，中小企业担保中心依据发生法律效力的（2015）泾民二初字第00348号民事判决书申请强制执行，该民事判决书判令国安公司等被告对被告安徽宏磊橡胶有限公司借款本息及迟延履行期间利息承担连带清偿责任。泾县人民法院在执行中依法冻结国安公司银行存款，并向其邮寄送达了执行通知书和执行裁定书。因国安公司未主动履行判决义务，泾县人民法院依法扣划国安公司银行存款3630841.85元。国安公司认为泾县人民法院对案件的审理活动以及执行行为违反法定程序，向泾县人民法院提出执行异议。泾县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十六章审判监督程序规定了当事人对生效判决、裁定的救济程序。国安公司认为法院对案件的审理活动违反法定程序，可依据审判监督程序的规定申请再审，而非在执行程序中提出异议。法院在冻结国安公司存款后依法向其邮寄送达了执行通知书和执行裁定书等有关法律文书，执行程序符合法律规定。综上，国安公司的执行异议依法不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人安徽国安创业投资有限公司的执行异议。复议申请人国安公司称,1、泾县人民法院在审理案件过程中程序违法，所有被告无一出庭应诉，均未接到人民法院所有的法律文书，诉讼权利受到损害；2、国安公司已申请启动审判监督程序。请求中止案件执行，返还被扣划的款项。本院查明的事实与泾县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。国安公司认为泾县人民法院在审理案件过程中程序违法，不属于执行异议的审查范围。泾县人民法院依据生效法律文书执行，依法扣划国安公司的银行存款符合法律规定。综上，国安公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。泾县人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但泾县人民法院裁定中将中小企业担保中心的诉讼地位列为被异议人，且未将其他被执行人列为当事人错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人安徽国安创业投资有限公司的复议申请，维持安徽省泾县人民法院（2016）皖1823执异1号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 慧审 判 员  芮征兵代理审判员  夏祖国二〇一六年九月二十七日书 记 员  魏梦辰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4238号
原告俞琼，女，1982年3月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告费莉文，女，1976年5月3日出生，汉族，住上海市。原告俞琼与被告费莉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞琼的委托代理人刘建坤律师到庭参加诉讼。被告费莉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月开始，原、被告有民间借贷关系，截至2015年7月22日，被告共欠原告借款本金人民币(以下币种均为人民�)164,000元未返还，当日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：其中70,000元于三个月内归还，利息为每月1,400元；其余94,000元在70,000元还清后每月还10,000元，承诺利息为1,800元等。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金164,000元；支付借款70,000元的利息4,200元(自2015年7月22日起按月利率2%计算三个月)；支付借款94,000元的利息16,158.60元(自2015年10月22日起按月利率1.91%计算九个月)。被告未作答辩。经审理查明：原、被告曾有民间借贷关系，截至2015年7月22日，被告共欠原告借款本金164,000元未返还，当日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：其中70,000元于三个月内归还，利息为每月1,400元；其余94,000元在70,000元还清后每月还10,000元，承诺利息为1,800元等。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，�原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金164,000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金164,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中对还款期限、借款利息等作出明确承诺，故原告要求被告支付借款70,000元的利息4,200元(自2015年7月22日起按月利率2%计算三个月)；支付借款94,000元的利息16,158.60元(自2015年10月22日起按月利率1.91%计算九个月)，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：一、被告费莉文返还原告俞琼借款本金人民币164,000元；二、被告支付原告借款70,000元的利息人民币4,200元(自2015年7月22日起按月利率2%计算三个月)；三、被告支付原告借款94,000元的利息人民币16,158.60元(自2015年10月22日起按月利率1.91%计算九个月)；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,987.17元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23317号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告任玉洁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任玉洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任玉洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,847.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,847.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第246号
原告：王玲玲，女，汉族，1954年12月24出生，住许昌市文化路*号附*号。
委托代理人：轩德成，男，汉族，1956年9月28日出生，住许昌市文化路*号附*号，系原告王玲玲的丈夫。
原告：轩德成，男，汉族，1956年9月28日出生，住许昌市文化路*号附*号。
被告：袁国立，男，汉族，1952年1月25日出生，住许昌市魏都区北大办事处袁庄后街**号附*号。
原告王玲玲、轩德成因与被告袁国立房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告袁国立提出管辖权异议，本院于2014年11月19日作出（2014）魏民二初字第246号民事裁定书，驳回了被告袁国立的管辖权异议。后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告轩德成本人并作为原告王玲玲的委托代理人，被告袁国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲、轩德成诉称：被告于2007年租赁原告位于许昌市魏都区北大办事处文化路3号附1号门面房一间。双方口头约定租赁房屋的面积8平方米，租金70元，甲方不负责水电和房屋的小修，房屋大修由甲方承担。房租随行就市调整，到2010年调整为200元。被告一直租赁原告房屋，同时还私自占用院内两间房屋。现原告准备收回房屋自用，并于2013年6月24日通知被告，但遭到被告的无理拒绝。现依法诉至法院，请求判令：1、被告搬出所租房屋，并补交所欠房租金和私自占用院内两间房屋的租金；2、诉讼费由被告负担。
被告袁国立辩称：双方租赁房屋属实，但租赁时除了门面房一间，还包括院内两间房屋，是经过原告同意的，不是被告私自占用。我不同意搬出房子，我现在使用门面房卖鱼，搬出之后无法经营。如果不能继续使用房子，原告应将我支出的修理房屋等费用17000元给我，扣除我欠他的房租，原告应给我13000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、许昌高级中学证明一份，证明原告王玲玲对该房产拥有合法产权。2、证人毛占实证明一份，证明原告同被告之间存在租赁关系。3、结婚证一份，证明原告王玲玲、轩德成系夫妻关系。
被告袁国立对原告证据质证意见为：没有异议。
被告袁国立为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：清单一份，证明被告自2006年租赁房屋以来，修理房屋换门窗等共支出17000元，原告收回房屋应当将该费用支付被告。
原告对被告的质证意见为：清单上所列项目我都不清楚，不该由我承担。
经审核，本院认为：原告王玲玲、轩德成提交的证据内容真实、来源合法、与本案的待证事实相关联，本院予以采信。被告袁国立提交的证据，因是被告自己单方所写，原告不认可，其真实性无法确认，故对其证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2006年6月1日，被告袁国立租赁原告王玲玲、轩德成位于许昌市文化路3号附1号的门面房1间及院内两间用于经营，双方未签订书面的租赁合同，也未约定租赁期限，房屋租金为每月70元。2010年房租调整为每月200元。被告支付房租至2013年6月份。后原告因租赁房屋要拆迁，于2014年6月底通知被告解除租赁合同，要求被告搬出租赁房屋，被告不同意，但未再向原告支付房租。另查明，本案房屋至今未被强制拆除，仍由被告使用。
本院认为：被告袁国立租赁原告的房屋，双方未签订书面的租赁合同，为不定期租赁，当事人有权随时解除合同。因此，原告在因房屋要进行拆迁的情况下通知被告解除租赁合同，符合法律规定，但被告至今并未腾交房屋，且于2013年7月起未再支付房屋租金，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告袁国立关于其在租赁房屋期间对房屋进行过多次修理，共花费修理费用17000余元，该部分费用应由原告承担的意见，因其提供的修理房屋清单系其单方所写，无其他证据印证，原告不认可，且被告无证据证明此支出费用应由原告承担，故本院对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁国立于本判决生效后十日内搬出其租赁原告王玲玲、轩德成位于许昌市文化路3号附1号的房屋；并向原告王玲玲、轩德成支付欠付的自2013年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋租金（按照每月200元计算）。
案件受理费2390元，由被告袁国立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 冯利杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李龙飞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初798号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：汤某某，孝昌县法律援助中心律师。
被告：方某。
被告：吴某某。
原告胡某某与被告方某、吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人汤旭忠到庭参加了诉讼，被告方某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2014年间，被告邀请我到甘肃省××××县、临夏市被告承包的工地抹灰，完工后，被告拖欠我劳务费5277元。经多次催要无果，故请求判令被告立即支付下欠的劳务费5277元。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一张，用以证明原告的身份情况。
证据二、工资结算单一张，用以证明被告欠劳务费的事实。
证据三、户籍登记证明，用以证明被告身份及两被告系夫妻关系。
被告方某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告吴某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经认证，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信。
经审理查明：2014年3月至12月间，被告方某雇请原告胡某某到其承包的甘肃省××××县、临夏市等工地上做工。工程完工后经结算，被告方某下欠原告胡某某劳务费5277元，由被告方某于2015年3月19日出具工资结算单一张，并加盖印章。原告胡某某多次催要无果，以致成讼。
本院认为，原告胡某某受被告方某的雇请到其承包的工地做工，双方之间形成了劳务合同关系。原告提供了劳务，被告理应给付相应的劳动报酬。本案事实清楚，证据充分，故对原告胡某某要求被告方某给付下欠劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告胡某某要求被告吴某某共同支付下欠劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告方某、吴某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效后十日内给付原告胡某某劳务费5277元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏忠东
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1030号
原告临南镇人民政府。
法定代表人徐心刚，镇长。
委托代理人吕曹锋，临南镇政府法律顾问。
被告杨林，农民。
原告临南镇人民政府与被告杨林承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，为加强临南镇小农水设施管理和科学调度，原、被告双方经协商于2012年6月30日签订承包合同。合同约定承包期限三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，租期满后，水泵、变压器等资产归被告所有，租金由被告分三次于合同期满前支付原告，共计20000元，已支付10000元，尚欠10000元，经多次催要未果，请求法院判令被告支付原告承包费10000元及滞纳金500元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交临南镇小农水设施管理使用承包合同一份，证明双方的承包关系、签订及履行情况。提交小农水设施验收报告一份，证明原告承包给被告的小农水设施合格。
被告辩称，2012年我承包了马坡村两个泵房（9号、10号泵），2013年开始使用浇水灌溉。在实际运行中发现泵站建造结构及管道分布不合理，存在质量问题，不能正常使用。三年的过程中不仅无经济收入，反而维修、电损、看管费用达万元，所以余欠的承包费未缴纳。
经审理查明，为科学调度和合理使用水资源，加强临南镇小农水设施管理，发挥小农水最大效益，原、被告双方经协商于2012年6月30日签订承包合同。原告将安装好的位于临南镇马坡村的2个泵房承包给被告管理经营，实行自负盈亏。合同约定承包期限为3年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。三年后水泵、变压器、泵房等资产归被告所有。被告承包后必须对所辖区内泵房、管道及其附属建筑物等进行定期检查和维修，保证农田正常用水。承包金额为20000元，被告三年内交清，于2012年合同签订时交10000元，2013年6月1日交5000元，2014年6月1日交5000元。被告已支付10000元，尚欠10000元，经催要至今未付。原告于2015年9月6日诉至本院，请求法院判令被告支付承包费10000元及滞纳金500元。庭审时，原告自愿放弃滞纳金的请求。
上述事实由原告陈述及提交证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告欠原告承包费10000元，有双方签订的承包合同为证，事实清楚，证据确凿，理应偿还。原告自愿放弃滞纳金之请求，本院不干涉。被告辩称承包的小农水设施质量有问题，并多次找原告及相关部门解决未果，以致三年过程中造成损失近万元之主张，原告不认可，被告又无证据证明原告违约，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十日内支付原告承包费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李秀民
二〇一五年十月二十一日
书记员 邢晓萍
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00701号
申请执行人周瑶昌（曾用名周尧昌），居民。
被执行人丁海洋，居民。
申请执行人周瑶昌与被执行人丁海洋民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2191号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被告丁海洋于判决生效后十日内归还原告周瑶昌借款35万元及利息（以35万元为本金，从2009年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告丁海洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月13日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人丁海洋无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月八日
书记员 姜宇轩
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终101号
上诉人（原审原告）：中投建设开发（海南）有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路北侧祥和家园5#商住楼1601室。
法定代表人：林定旺，董事长。
被上诉人（原审被告）：山西五台县建筑安装有限公司，住所地山西省五台县沟南坪。
法定代表人：边合元，经理。
上诉人中投建设开发（海南）有限公司因与被上诉人山西五台县建筑安装有限公司合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院(2016)晋1130民初27号民事裁定，向本院提出上诉。
中投建设开发（海南）有限公司上诉称，上诉请求：1、依法撤销山西省交口县人民法院(2016)晋1130民初27号民事裁定；2、依法将案件移送海南省海口市秀英区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人已经按照合同约定支付了300万元保证金，故讼争合同已经部分履行。一审裁定认为合同没有实际履行认定事实错误。2014年3月18日，被上诉人山西省五台县建筑安装有限公司为甲方，上诉人中投建设开发（海南）有限公司为乙方，双方就甲方向乙方发包位于山西省吕梁市交口县双池镇枣林村的山西华瑞煤业露天煤矿山体剥离工程的土石方挖、装、运项目签订《施工合同》。《施工合同》第二条第二项约定：“合同签订时，乙方需向甲方交纳安全生产保证金叁佰万元（签合同一并支付），安全生产保证金到甲方的账户后，正式开工后6个月退还保证金。如三个月内不能全区开工，保证金如数退还，合同依然有效，利息按2%收取。”《施工合同》签订当日，即2014年3月18日，上诉人中投建设开发（海南）有限公司即按合同约定支付被上诉人山西省五台县建筑安装有限公司300万元安全生产保证金。该款由中投建设开发（海南）有限公司通过开户银行工行海口金贸支行、账号22×××58账户，以网上银行转账支付的方式，分6次、每次50万元共计300万元，汇入被上诉人山西省五台县建筑安装有限公司开设的开户银行为晋商银行股份有限公司太原新建路支行、账号为35×××72的银行账户。6张转账支付的凭证即《中国工商银行业务回单》均注明“摘要：工程保证金”。上述事实说明，上诉人已经按照合同的约定向被上诉人支付了300万元保证金，已经履行了合同义务。一审裁定认为“本案所涉《合同》双方没有实际履行”是错误的。2、山西省五台县人民法院对本案没有管辖权。一审裁定将案件移送山西省五台县人民法院管辖适用法律错误。鉴于一审法院拒绝审理本案，本案应当按合同约定由上诉人住所地法院
----
海南省海口市秀英区人民法院管辖。本案属于施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的觌定，上诉人向工程所在地的山西省交口县人民法院起诉。法律和司法解释没有规定不动产纠纷因为不动产合同没有履行而可以改变不动产纠纷管辖法院。一审裁定以双方讼争合同没有实际履行为由，裁定将案件移送不具有管辖权的五台县人民法院管辖是错误的。双方签订的《施工合同》第八条“其他事项”第1款约定：“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉。”也就是说，本案双方对于争议的处理是约定由上诉人住所地法院管辖。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”如果本案不按照不动产纠纷管辖处理，那本案也应按照双方在《施工合同》第八条第1款的明确约定，由“乙方”即上诉人住所地法院
----
海南省海口市秀英区人民法院管辖。因为上诉人的住所地现已变更为：海南省海口市秀英区海盛路北侧祥和家园5#商住楼1601室（原为海口市国贸大道48号新达商务大厦1707室，属于海口市龙华区），属于海南省海口市秀英区辖区范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如前所述，上诉人已经履行合同约定的300万元保证金，即合同已经部分履行。本案“争议标的为给付货币”，上诉人属于“接收货币一方”，则上诉人所在地为合同履行地。假如本案不存在不动产纠纷管辖和约定管辖，根据上述司法解释第二款的规定，本案也应当由“接收货币一方”即上诉人所在地法院管辖。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”也是明显错误的。因此，不管是按照法律规定还是按照合同约定，山西省五台县人民法院对本案都没有管辖权。一审裁定将本案移送山西省五台县人民法院管辖认定事实和适用法律均有错误。鉴于一审法院拒绝审理本案，请求二审法院撤销一审裁定，依照约定管辖的规定，将本案移送上诉人住所地法院
----海南省海口市秀英区人民法院审理。
本院经审查认为，作为甲方的被上诉人山西五台县建筑安装有限公司与作为乙方的上诉人中投建设开发（海南）有限公司于2014年3月18日签订了《施工合同》，签订后除了交纳保证金外，并未实际履行施工工程。故该案不应按照不动产纠纷确定管辖。而《施工合同》第八条第1款约定：“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉。”现作为乙方的上诉人中投建设开发（海南）有限公司因退还保证金依约提起诉讼，据此约定本案应由海南省海口市秀英区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院(2016)晋1130民初27号民事裁定；
二、本案移送海南省海口市秀英区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终101号上诉人（原审原告）：中投建设开发（海南）有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路北侧祥和家园5#商住楼1601室。法定代表人：林定旺，董事长。被上诉人（原审被告）：山西五台县建筑安装有限公司，住所地山西省五台县沟南坪。法定代表人：边合元，经理。上诉人中投建设开发（海南）有限公司因与被上诉人山西五台县建筑安装有限公司合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院(2016)晋1130民初27号民事裁定，向本院提出上诉。中投建设开发（海南）有限公司上诉称，上诉请求：1、依法撤销山西省交口县人民法院(2016)晋1130民初27号民事裁定；2、依法将案件移送海南省海口市秀英区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人已经按照合同约定支付了300万元保证金，故讼争合同已经部分履行。一审裁定认为合同没有实际履行认定事实错误。2014年3月18日，被上诉人山西省五台县建筑安装有限公司为甲方，上诉人中投建设开发（海南）有限公司为乙方，双方就甲方向乙方发包位于山西省吕梁市交口县双池镇枣林村的山西华瑞煤业露天煤矿山体剥离工程的土石方挖、装、运项目签订《施工合同》。《施工合同》第二条第二项约定：“合同签订时，乙方需向甲方交纳安全生产保证金叁佰万元（签合同一并支付），安全生产保证金到甲方的账户后，正式开工后6个月退还保证金。如三个月内不能全区开工，保证金如数退还，合同依然有效，利息按2%收取。”《施工合同》签订当日，即2014年3月18日，上诉人中投建设开发（海南）有限公司即按合同约定支付被上诉人山西省五台县建筑安装有限公司300万元安全生产保证金。该款由中投建设开发（海南）有限公司通过开户银行工行海口金贸支行、账号22×××58账户，以网上银行转账支付的方式，分6次、每次50万元共计300万元，汇入被上诉人山西省五台县建筑安装有限公司开设的开户银行为晋商银行股份有限公司太原新建路支行、账号为35×××72的银行账户。6张转账支付的凭证即《中国工商银行业务回单》均注明“摘要：工程保证金”。上述事实说明，上诉人已经按照合同的约定向被上诉人支付了300万元保证金，已经履行了合同义务。一审裁定认为“本案所涉《合同》双方没有实际履行”是错误的。2、山西省五台县人民法院对本案没有管辖权。一审裁定将案件移送山西省五台县人民法院管辖适用法律错误。鉴于一审法院拒绝审理本案，本案应当按合同约定由上诉人住所地法院----海南省海口市秀英区人民法院管辖。本案属于施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的觌定，上诉人向工程所在地的山西省交口县人民法院起诉。法律和司法解释没有规定不动产纠纷因为不动产合同没有履行而可以改变不动产纠纷管辖法院。一审裁定以双方讼争合同没有实际履行为由，裁定将案件移送不具有管辖权的五台县人民法院管辖是错误的。双方签订的《施工合同》第八条“其他事项”第1款约定：“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉。”也就是说，本案双方对于争议的处理是约定由上诉人住所地法院管辖。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”如果本案不按照不动产纠纷管辖处理，那本案也应按照双方在《施工合同》第八条第1款的明确约定，由“乙方”即上诉人住所地法院----海南省海口市秀英区人民法院管辖。因为上诉人的住所地现已变更为：海南省海口市秀英区海盛路北侧祥和家园5#商住楼1601室（原为海口市国贸大道48号新达商务大厦1707室，属于海口市龙华区），属于海南省海口市秀英区辖区范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如前所述，上诉人已经履行合同约定的300万元保证金，即合同已经部分履行。本案“争议标的为给付货币”，上诉人属于“接收货币一方”，则上诉人所在地为合同履行地。假如本案不存在不动产纠纷管辖和约定管辖，根据上述司法解释第二款的规定，本案也应当由“接收货币一方”即上诉人所在地法院管辖。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”也是明显错误的。因此，不管是按照法律规定还是按照合同约定，山西省五台县人民法院对本案都没有管辖权。一审裁定将本案移送山西省五台县人民法院管辖认定事实和适用法律均有错误。鉴于一审法院拒绝审理本案，请求二审法院撤销一审裁定，依照约定管辖的规定，将本案移送上诉人住所地法院----海南省海口市秀英区人民法院审理。本院经审查认为，作为甲方的被上诉人山西五台县建筑安装有限公司与作为乙方的上诉人中投建设开发（海南）有限公司于2014年3月18日签订了《施工合同》，签订后除了交纳保证金外，并未实际履行施工工程。故该案不应按照不动产纠纷确定管辖。而《施工合同》第八条第1款约定：“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉。”现作为乙方的上诉人中投建设开发（海南）有限公司因退还保证金依约提起诉讼，据此约定本案应由海南省海口市秀英区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院(2016)晋1130民初27号民事裁定；二、本案移送海南省海口市秀英区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年十二月二十六日书记员  芮敏君
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初94号
原告：牟行清，男，汉族，1955年03月30日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：龚成勇，男，汉族，1974年10月09日出生，住四川省崇州市。
原告牟行清诉被告龚成勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告牟行清于2017年1月18日以因庭外调解，被告龚成勇已经给付了劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟行清撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟行清撤诉。
案件受理费5元，由原告牟行清负担。
审判员 冯全
二〇一七年一月十八日
书记员 秦杨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更800号
罪犯夏长友，男，1961年8月16日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年5月26日作出（2014）长刑初字第33号刑事判决，以被告人夏长友犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。本院于2014年9月15日作出（2014）石刑终字第00393号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案，2017年8月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、杜焕章出庭履行职务，执行机关指派干警张某2、葛某出庭履行职务，罪犯夏长友到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯夏长友自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯夏长友在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人张某1、王某1、王某2、吴某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯夏长友的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯夏长友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯夏长友已全部退缴赃款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏长友减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月12日起至2024年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿雁
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月一日
书记员 王 帆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2669号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（自报），男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）粤0304刑初1314号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月9日，被告人李某在深圳市福田区××村112栋203房白某某的住处，向白某某贩卖了毒品冰毒一小包，并收取毒资人民币300元。交易完成后，民警将被告人李某当场抓获，并缴获涉案毒品冰毒（重0.321克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。
原判认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人李某上诉称，其平时只是自己吸食毒品，本案在白某某多次要求下才转让一些给他，且数量很少，原判量刑偏重且未将2016年8月9日至2016年8月24日其被行政拘留的期限计算在刑期内，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。上诉人李某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人李某的上诉理由，经查，上诉人李某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，原判已认定其归案后如实供述，综合考虑本案犯罪事实、情节对其量刑适当，上诉人李某关于原判量刑偏重的意见不能成立，本院不予采纳；吸毒与贩卖毒品并非同一违法事实，公安机关依据治安管理处罚法对上诉人李某的吸毒行为予以行政处罚，原审法院依据刑法对上诉人李某贩卖毒品的行为处以刑事处罚，并非重复处罚，也不涉及刑期折抵问题，上诉人李某关于行政拘留应折抵刑期的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第20—1号
申请执行人中国民某银行股份有限公司深圳分行。
负责人欧某某，行长。
被执行人李某某。
被执行人李某某，香港特别行政区居民。
被执行人深圳市暹某饮食发展有限公司。
法定代表人李某某。
申请执行人中国民某银行股份有限公司深圳分行诉被执行人李某某、李某某、深圳市暹某饮食发展有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）深前法涉外初字第65号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，三被告应偿还原告借款101542.28元（为人民币，下同）及相应利息，并承担诉讼费、保全费、律师费11402元。由于三被告未按生效法律文书履行，原告遂于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经前海法院执行实施团队采取强制执行措施，执行款116342.71元已付至本院账户，本案已全部执行完毕。由于本案在审理阶段，申请执行人中国民某银行股份有限公司深圳分行申请诉讼保全，本院已作出（2015）深前法涉外初字第65号民事裁定，查封包括被告李某某房产、被告深圳市暹某饮食发展有限公司账户。在本执行案已履行完毕情况下，上述保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除本院以（2015）深前法涉外初字第65号民事裁定查封被执行人李某某名下位于深圳市福田区莲花西路振业翠某花园一期X区X栋房产的保全措施。
二、解除本院以（2015）深前法涉外初字第65号民事裁定冻结被执行人深圳市暹某饮食发展有限公司在中国工商银行深圳福强支行4000029609200038885账户的冻结措施（应冻结金额404053.3元）。
本裁定送达之后立即执行。
审判长 吕豫军
审判员 郭 成
审判员 聂海琴
二〇一五年八月二十日
书记员 顾 婧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1943号
申请执行人；定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：石晓蟒，男，1977年7月27日出生，汉族，公务员，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人定远县人民法院与被执行人石晓蟒债权转让合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2017)皖1125执1943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋广胜
二〇一七年八月三日
书记员 俞 莹
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1204执15号
申请执行人：靖永军，男，1953年11月28日出生，汉族，住铁岭市清河区繁荣路电厂66号楼3－6－1室。
申请执行人：靖洪波，男，1977年4月10日出生，汉族，住铁岭市清河区清河路联社家属楼2号1－3－1室。
申请执行人：靖洪涛，男，1979年5月13日出生，汉族，住铁岭市清河区繁荣路电厂66号楼3－6－1室。
被执行人：朱洪洋，男，1987年12月30日出生，汉族，无业，住开原市后石新村4号楼4单元701室。
本院在执行申请执行人靖永军、靖洪波、靖洪涛与被执行人朱洪洋交通肇事罪民事赔偿一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204刑初46号刑事判决书，被执行人应赔偿申请执行人51.0342万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控及传统查询，未发现有其他可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾大鹏
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一八年六月二十日
书记员 董 洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00049号
原公诉机关南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因犯盗窃罪，于2007年12月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人姜某。曾因盗窃，于2004年12月5日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人陈某、姜某犯盗窃罪一案，于2015年4月2日作出（2015）港刑二初字第00031号刑事判决，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元；被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人（上诉人）陈某以原判量刑偏重为由，向本院提起公诉。在本院审理期间，上诉人陈某表示服从原判，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定的本案事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院应予维持。现上诉人陈某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
南通市港闸区人民法院（2015）港刑二初字第00031号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督10号
申请人郝世花。
被申请人长沙天之音娱乐有限公司，住所地，长沙市天心区中意二路111号中信城市广场1-4号栋202。
法定代表人张应姣，董事长。
申请人郝世花于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人长沙天之音娱乐有限公司支付工资1580元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙天之音娱乐有限公司当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人郝世花工资款1580元，并向本院交纳申请费17元。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年一月八日
代理书记员 饶 星
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1114号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周纪志。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人周纪志犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人周纪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日凌晨3时许，被告人周纪志至本市闵行区华漕镇A村某室，趁被害人吴某某熟睡之际，溜门入室后窃得共计价值人民币940元的“华硕”牌笔记本电脑1台、鼠标1只、无线接收器1只、笔记本充电器1只等财物。被告人周纪志于当日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人周纪志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，上海市闵行区物价局出具的关于黑色华硕笔记本电脑等的结论书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关现场勘查笔录、检查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周纪志以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人周纪志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周纪志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年12月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年五月十二日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2166号
申请执行人:济宁远通汽车贸易有限公司
被执行人:郗洪江
被执行人:张会迎
被执行人:刘红义
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二日
书记员 狄 锟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执355号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人邓某某，男，1973年12月20日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
关于本院刑庭移送执行邓小永盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00153号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，邓小永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因邓小永未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00153号刑事判决书确定的关于邓小永罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执355号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人邓某某，男，1973年12月20日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。关于本院刑庭移送执行邓小永盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00153号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，邓小永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因邓小永未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的罚金3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00153号刑事判决书确定的关于邓小永罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 周 波
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执950号
申请执行人王怀宾。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行贺靖兰申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款0.44万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执511号
申请执行人陈某。
委托代理人郁某，江苏××律师事务所律师。
被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人陈某，该××总经理。
申请执行人陈某与被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）澄民初字第01605号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司应支付申请执行人陈某工程款33100元，并负担案件受理费315元。因被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人陈某申请执行时未提供被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月19日以特快专递方式向被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年2月15日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
2016年2月15日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。
2016年1月15日，本院将被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单。
2016年2月15日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行的银行存款。
本院通知申请执行人陈某于2016年9月13日9时到庭参加听证，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。另被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司作为债权人一案在江阴市人民法院审理中，待该案审结后一并执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0281执511号执行决定书、执行笔录在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第01605号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产后，申请执行人陈某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执511号申请执行人陈某。委托代理人郁某，江苏××律师事务所律师。被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人陈某，该××总经理。申请执行人陈某与被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）澄民初字第01605号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司应支付申请执行人陈某工程款33100元，并负担案件受理费315元。因被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人陈某申请执行时未提供被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月19日以特快专递方式向被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年2月15日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。2016年2月15日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。2016年1月15日，本院将被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单。2016年2月15日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行的银行存款。本院通知申请执行人陈某于2016年9月13日9时到庭参加听证，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。另被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司作为债权人一案在江阴市人民法院审理中，待该案审结后一并执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0281执511号执行决定书、执行笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第01605号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产后，申请执行人陈某可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十一日书记员 张   希   渊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第159号
原告：叶川，男，1993年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人:华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：区柏洪，男，1976年5月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市电力工程输变电有限公司，住所地江门市蓬江区永达一路13号2幢。
法定代表人：黄日升。
委托代理人：林永贺，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号首、二层。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬，该公司职员。
原告叶川诉被告区柏洪、江门市电力工程输变电有限公司、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2015年3月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人华清、被告区柏洪、被告电力公司的委托代理人林永贺、被告保险公司的委托代理人罗潮彬到庭参加诉讼。经本院于2015年5月15日召集双方到庭进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，本案已审理终结。
原告起诉认为，2014年4月4日，区柏洪驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车沿江门市白石大道往双龙大道方向行驶至白石大道翠林苑前路段时，与行人叶川、杨景发生碰撞，造成叶川、杨景受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安局蓬江交通警察大队作出：粤公交认字（2014）第200号《道路交通事故认定书》认定：被告区柏洪承担此事故的全部责任，杨景、叶川不承担此事故的责任。粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车主是江门市电力工程输变有限公司，该车在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险单号为：C6010028851877及C7110028852436。原告受伤后被送往江门市第二人民医院住院医治，共住院95天，经诊断为：急性重型颅脑损伤：1、左侧额颞顶部硬膜下出血；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧颞、枕骨凹陷性骨折；4、左侧乳突积血；5、左侧额颞顶叶挫伤；6、左颞顶部硬膜外血肿；7、左侧横窦损伤；8、创伤性脑积水；9、左颞顶部颅骨缺损修补术等。出院医嘱：住院期间留陪人一人，全休3个月等。住院期间的医疗费用由江门市电力工程输变有限公司支付。原告受伤后虽然经积极治疗，但因伤势严重，仍遗留后遗症，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告为“脑外伤所致智能障碍（轻度）”，后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故所受伤害构成九级伤残。此次交通事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费987.5元；2、住院伙食补助费9500元；3、护理费7600元；4、误工费25522.9元（3164元/月÷30天×242天）；5、残疾赔偿金260789.6元（32598.7元/年×20年×40%）；6、鉴定费4108元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金20000元，合计329008元。据此，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告的各项损失共计329008元，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内予以优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年5月30日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告叶川保险赔偿金223000元（该款项包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金），上述款项直接汇入如下帐户：户名叶川，开户行中国工商银行江门育德支行，账号62×××97。
二、原告叶川自愿放弃本案其他诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述义务后，本案就此了结。
三、案件受理费6235元减半3117.5元，由原告叶川自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年5月15日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小红
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 吴华英
二○二○一五年五月十五日
书 记 员 袁丽茜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执恢75号
申请执行人：王向群，男，1974年7月28日出生。
被执行人：曹响，男，1980年4月7日出生。
被执行人：王亮，男，1977年11月7日出生。
本院在执行王向群与曹响、王亮借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人均已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年六月十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执恢75号申请执行人：王向群，男，1974年7月28日出生。被执行人：曹响，男，1980年4月7日出生。被执行人：王亮，男，1977年11月7日出生。本院在执行王向群与曹响、王亮借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人均已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年六月十九日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1636号
上诉人（原审被告）：钟铁军，男，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆斌，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周钰，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宇庆，男，1977年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人钟铁军因与被上诉人陆斌、陈宇庆房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟铁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陆斌一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定“通话清单”、“录音一份”能够证明陆斌委托徐世灿向钟铁军、陈宇庆进行电话催讨租金错误。1、自2015年4月至2015年8月，徐世灿与钟铁军的通话清单是打印件，钟铁军在一审中就对真实性提出异议，一审法院未查明真实性的情况下就采纳证据。即使证据是真实的，也只能证明双方有过通话，不能证明徐世灿代陆斌向钟铁军催讨租金。2、徐世灿与陈佰良的通话录音不能确定其真实性。徐世灿即使向陈佰良催讨，也不代表陈佰良就将徐世灿的催讨告知了陈宇庆。另，通话的时间是2016年11月22日，此时的催讨不能导致诉讼时效中断。该录音可能是徐世灿发现案件可能超过诉讼，为了弥补而故意实施的通话行为，在电话中套陈佰良的话，不能证明从2015年即催讨租金。故徐世灿与陈佰良的通话达不到诉讼时效中断的目的。二、一审法院对陆斌在2015年8月29前即向钟铁军及陈宇庆予以催讨租金的举证责任分配错误。陆斌有义务证明本案未超过诉讼时效，但陆斌提供的证据不能证明其在2015年8月29日前催要过租金，应承担举证不能的后果。
陆斌辩称：徐世灿、陆斌和钟铁军不是亲戚或者朋友关系，只是出租方和租赁者的关系，不租后有租金欠款。徐世灿和陆斌的房子连在一起，所以催讨也是一起催讨的。在2015年4月-8月期间，每月都有几次通话记录，钟铁军认为双方通话在聊天不符合客观事实。徐世灿催要房租时每次通话都有录音，由于手机损坏后又重新录制了一份与陈宇庆的父亲陈佰良的通话，陈佰良表述到也说过好多次了，结合通话记录有足够证据证明徐世灿经常催要租金的事实。
陈宇庆未作答辩。
陆斌向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告租金227500元，并支付利息（以227500元为本，自2014年6月25日起至判决确定履行之日止按人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告陈宇庆、钟铁军因共同经营网吧需要向原告租赁坐落于绍兴市××区××楼商铺××、××楼商铺××号共10间。2011年7月18日，由被告陈宇庆与原告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限3年，自2011年7月18日起至2014年7月17日止，每年租金共计240000元，付款为每年7月18日（先付款）。2014年6月25日，二被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告横街路127号、109-127号二楼商铺租金贰拾贰万柒仟伍佰元整，约定于2014年8月30日底前付清。后原告委托徐世灿通过陈佰良（被告陈宇庆父亲）向被告陈宇庆催讨租金，亦于2015年4月-8月向被告钟铁军电话催讨租金均无果。
一审法院认为：二被告共同向原告租赁涉案商铺、尚欠原告商铺租金227500元的事实清楚，由原告提供的证据及原、被告庭审陈述为凭。关于涉案债权是否超过诉讼时效，因原告主张的系房屋租赁合同引起的租金债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年，后二被告于2014年6月25日出具欠条，约定于2014年8月30日前付清，并未改变其与原告之间的租赁关系，仍适用民法通则第一百三十六条的规定，原告主张结算后债权债务适用普通诉讼时效期间2年缺乏依据，该院不予支持。但因原告委托徐世灿多次通过陈佰良向被告陈宇庆催讨租金，又于2015年4月-8月期间每月向被告钟铁军电话催讨租金，诉讼时效因催讨而发生中断，并从中断之日起重新计算。徐世灿向被告钟铁军最后一次电话催讨时间为2015年8月14日，诉讼时效可自当日发生中断后再重新计算1年，故原告于2016年7月15日向该院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。被告钟铁军关于原告未向二被告催讨租金，诉讼时效期间已经超过的主张缺乏依据，该院不予采信。二被告约定于2014年8月30日前付清租金，至今未履行，显属违约，原告要求二被告支付尚欠租金227500元的主张于法有据，该院予以支持。关于利息，欠条未约定逾期付款责任，原告主张自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，该院予以支持。被告陈宇庆经该院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈宇庆、钟铁军于判决生效之日起三日内支付原告陆斌租金227500元，并支付利息（自2014年9月1日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由被告陈宇庆、钟铁军负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审应当围绕上诉人的请求进行审理，本案系钟铁军提起上诉，理由在于陆斌的一审诉请已超过诉讼时效，故本案仅围绕陆斌要求钟铁军支付租金是否超过诉讼时效进行审查。因陈宇庆未上诉，相应地，钟铁军在上诉理由中针对徐世灿要求陈宇庆支付租金已超过诉讼时效的意见，本院在本案中不作审查。对于陆斌要求钟铁军支付租金是否超过诉讼时效的问题，本院认为，因陆斌与徐世灿相继与钟铁军、陈宇庆签订房屋租赁合同，且陆斌与徐世灿出租的商铺相邻，钟铁军、陈宇庆共同租赁商铺后，打通商铺一起经营网吧，后又于同日向陆斌与徐世灿出具债权凭证，故陆斌与徐世灿在租赁商铺事宜上应具有较紧密联系，故陆斌称由徐世灿代为向钟铁军催讨租金具有高度可信性，且徐世灿在另案中对此亦以认可，本院对陆斌该项主张予以采信。因在一审中陆斌已提供了徐世灿与钟铁军的通话清单一组，要求证明自2015年4月起至2015年8月止每月向钟铁军催讨租金，该清单在形式上符合移动通信公司通话清单的形式，钟铁军虽对真实性有异议，但未能举证予以推翻，一审法院认定其真实性并无不当。因徐世灿与钟铁军之间除存在租赁关系外并不存在其他关系，从社会交往经验看，双方在上述几个月内的通话内容为催要租金具有合理性，故诉讼时效因徐世灿的催讨行为中断，钟铁军主张本案超过诉讼时效的意见不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4713元，由上诉人钟铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 俞小婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4306号
原告：王某，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
原告：陈某，女，1976年1月22日出生，身份证号码，汉族，农民，住所地赤峰市。
被告：闫某，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住所地住所地赤峰市。
被告：杨某，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住所地住所地赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：高某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告王某、陈某诉被告闫某、杨某侵权责任纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，原告王某、陈某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、陈某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某、陈某承担。
审判员 王艳茹
二〇一七年十一月七日
书记员 贾国华
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第271号
申请人：淄博广旺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李献禄，董事长。
委托代理人：李献贞，男，汉族。
申请人：周庆兴，农民。
本院于2014年11月12日受理了申请人淄博广旺工贸有限公司、周庆兴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人淄博广旺工贸有限公司、周庆兴因土地承包合同纠纷，于2014年11月5日经临淄区凤凰镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由淄博广旺工贸有限公司继续承包周庆兴的土地。
二、承包费为7000元，于2014年11月20日前付清。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人淄博广旺工贸有限公司与申请人周庆兴达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 徐金莹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3771号原告：劳建周，男，1973年9月26日出生，汉族，住开平市。被告：梁源炽，男，1966年6月13日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。原告劳建周与被告梁源炽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告劳建周、被告梁源炽及其委托诉讼代理人黄勇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。劳建周向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金人民币110000元及从2005年11月24日至还清之日利息给原告（暂计至2016年12月16日的利息110000元给原告）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意经营资金困难为由，自2005年11月24日起至2006年3月24日先后五次共向原告借款110000元，借贷时双方口头约定每月利息2分计算并约定全部借贷需于2006年5月24日前还清。但是被告不守信用，逾期没有还清借款本金和利息，经我多次催讨，被告仍不清还，且拒不见面落实还款，近日经千方百计寻找才找到被告，被告向原告写下借款确认书再次确认共欠我的借款共人民币11万元，月息二分，由于被告长期拖欠我的借款本息不还，损害了我的合法权益，故现我向法院提起本案诉讼。梁源炽辩称，第一，本案不存在借款事实，被告无需承担向原告偿还借款本息的义务。第二，原告从来没有向被告催讨所谓的借款，相反，原告在2017年2月4日与其妻子前往被告位于开平的住所，对被告妻子及家人进行威胁及骚扰，并且准备强行将被告家中的家私及财物搬走。第三，被告于2016年12月9日出具的借款确认书，是在原告妻子及岳父、舅子及原告等7人威逼下签写的。2016年12月9日早上7点，被告与上述等7人在被告位于广州市荔湾区长寿山和吉12号2楼203房的楼下对正在下楼准备与合作伙伴赶珠海签订施工工程的被告，进行控制，并将被告拖至附近的停车场又至浦华高速路（简易仓库下），限制被告自由五个小时，期间原告岳父将试图求救的被告手机损坏，被告在被限制人身自由期间为了自身的人身安全，不得已签订涉案的借款协议及3772号案中的欠条。因此，原告主张债权的借款确认书并不是被告的真实意思表示，而且除了被告被逼签订的借款确认书外，没有证据证明本案的民间借贷事实，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。劳建周、梁源炽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院经核证确认如下：原告提供的证据《借款确认书》具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以确认；原告提供的借条原件四份，借条复写件一份以及被告按捺指模的借条原件5份（对应上述没有按捺指模的借款借条），以上证据具有真实性、来源合法，并与《借款确认书》相互印证，具有关联性，本院对该证据予以确认。被告提供的证据照片6份、通话清单一份、车票2张及手机一台，以上证据具有真实性，来源合法，但与本案无关联性，且以上证据不足以证据原告限制被告人身自由并强迫被告写下涉案《借款确认书》，本院对被告提供的上述证据予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2005年11月24日起至2006年3月24日先后五次共向原告借款130000元并分别出具借条交原告收执，其中2005年11月24日借款3万元没约定还款期限但被告以支票形式已偿还此笔借款的其中2万元给原告；2006年3月7日借款3万元约定还款期限为一个半月；2006年3月17日借款2万元约定还款期限为一个月；2006年3月22日的借款3万元约定还款期限为一个月；2006年3月24日借款2万元约定还款期限为一个月，被告于2016年12月9日再出具涉案《借款确认书》给原告，确认借原告现金110000元，月息为2%，但没有明确利率为借款期限内利息还是逾期利息。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。庭审中被告表示己偿还借款给原告，但没提交相应证据予以证明。本院认为，本案民间借贷纠纷。原告对涉案借款的事实提供《借款确认书》以予以证明，且原告对借款事实还提供了借条原件四份，借条复写件一份和被告按捺指模的借条原件5份予以佐证，涉案借贷关系为原告与被告真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。被告抗辩与原告不存在合同关系且己偿还借款，《借款确认书》是在原告的威胁下出具，但被告对其辩解提供的证据不足以证明涉案《借款确认书》是在原告的威胁下出具，也无法证明借款己清还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2005年11月24日至2006年3月24日期间先后出借13万元给被告，被告仅偿还2万元借款给原告，尚欠11万元未还并于2016年12月9日出具《借款确认书》给原告确认借款11万元，现原告以诉讼方式向被告催告还款，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案的11万借款为分笔５次所借，原告主张涉案借款均从2005年11月24日起按月息2%计算，缺乏事实依据，本院对原告主张不全予支持。以上借款应分别从借款之日起至还清借款之日至按约定的月利率2%计算。案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁源炽应自本判决生效之日起十日偿还借款110000元及支付利息（其中1万元从2005年11月24日起；3万元从2006年3月7日起；2万元从2006年3月17日起；3万元从2006年3月22日起；2万元从2006年3月24日起至判决确定之日止按月利率2%计算）给原告劳建周；二、驳回原告劳建周其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元(原告已交纳)，由被告梁源炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二○二○一七年三月十三日书记员  邓定明谭丽娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00112号
申请人：张劲游，男，1958年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：徐廷兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：徐廷贵，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公1。
法定代表人：黄涛，经理。
被申请人：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号。
法定代表人：徐庭兵，经理。
申请人张劲游以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司、徐庭兵、许庭贵采取财产保全措施，担保人张塘、唐秋静已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司、徐庭兵、许庭贵价值3000000元的财产。
二、查封担保人张塘位于重庆市江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下390幢1单元7-2号；位于重庆市江北区红兴路27号1幢17-2号的房屋。查封担保人唐秋静位于重庆市江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下390幢1单元8-2号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 程 鹏
代理审判员 江 维
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈巧琳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初133号
原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司，住所地：茂名市油城七路3号大院茂名市投资服务管理中心三楼321。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人刘剑辉、李坤财，均是该公司员工。
被告邓安宇。
原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司诉被告邓安宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘海丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00116-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市湖心北路58号，组织机构代码85131525—4。
负责人：陈伟，该支行行长。
被执行人：安庆市江花棉业有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江东路江花小区7栋201室，组织机构代码75489020—6。
法定代表人：储飞，该公司董事长。
被执行人：储飞，男，1965年12月29日出生，汉族，原系安庆市江花棉业有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市迎江区，现羁押于安徽省安庆市望江县看守所。
被执行人：孙骏，男，1966年9月14日出生，汉族，原系安徽省安庆市江花棉业有限责任公司经理，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被执行人安庆市江花棉业有限责任公司、储飞、孙骏金融借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。