广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2771号
原告：黄朝阳，男，汉族，1970年6月28日出生，住址：广东省陆丰市。
委托代理人：邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：陈柯桦，男，汉族，1988年5月6日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市东信典当有限公司，住所地：惠州市下埔大道10号二单元3层。
法定代表人：陈楚翔。
原告黄朝阳与被告陈柯桦、惠州市东信典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄朝阳诉称，被告一、被告二因需要资金周转，分别于2012年8月2日、2012年9月25日向陈汉华先生借款20万元、10万元；分别于2012年3月27日、2012年9月18日和2012年2月13日向肖凱原先生借款10万元、20万元和40万元；于2012年12月19日向黄朝阳先生借款60万元。上述出借人分别通过银行转账向被告一、被告二交付了上述借款，被告一、被告二收到借款后均向各出借人出具了相应的《借据》。以上借款本金共计人民币160万元。之后，出借人需收回借款，于是通知两被告还款，但两被告均无法偿还，经各出借人多次催讨都拒不偿还。2015年7月3日，陈汉华先生、肖凱原先生与黄朝阳先生签订了《债权转让协议书》，约定陈汉华、肖凱原分别将上述他们对被申请人享有的债权全部转让给黄朝阳先生。此外，转让双方依约将上述债权转让的事实通知了两被告。原告黄朝阳先生是上述债权的合法受让人。综上，原告与被告一、被告二之间的的借款关系是借贷双方真实意思表示，且合法有效，两被告逾期拒不还款的行为均已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，因此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请求判令：1、被告一和被告二立即偿还原告借款本金人民币160万元及利息（其中本金30万元自2015年3月1日起按月息2%计算，本金60万元自2015年3月1日起按月息1.8%计算，本金70万元自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以上利息均计算至借款全部还清之日止，暂算至起诉日共约5万元）；2、本案的受理费、保全费等所有诉讼费用由两名被告承担。
被告陈柯桦、惠州市东信典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年2月13日、2012年3月27日，二被告分别向案外人肖凱原借款40万元、10万元，上述两笔借款均未约定利息及借款期限，肖凱原将款项通过银行转账至第一被告账户；2012年9月18日，二被告再向肖凱原借款20万元，约定月利率2%，未约定借款期限，肖凱原将上述款项通过银行转账至陈威蒨账户（62×××58）。
2012年8月2日，二被告向案外人陈汉华借款20万元，陈汉华委托陈汉灶将上述款项通过银行转账至陈威蒨账户（62×××58），未约定利息及借款期限；2012年9月25日，二被告再次向陈汉华借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限，陈汉华将上述款项通过银行转账至陈威蒨账户（62×××58）。
2012年12月19日，二被告向原告借款60万元，约定月利率1.8%，未约定借款期限，原告将上述款项通过银行转账至陈威蒨账户（62×××58）；
上述借款本金共计人民币160万元，二被告均向各出借人出具了《借据》，第一被告除在借款当日签名外，另于2015年6月8日再次签名。原告称第一被告和陈威蒨系第二被告法定代表人陈楚翔的子女，被告口头委托借款人将部分借款转至陈威蒨银行账户，借款后被告仅支付了1、2个月的利息，此后因需收回借款，出借人要求二被告还款，但多次催讨均未归还。2015年6月25日，广东凯扬律师事务所受上述借款人等委托，向二被告发出《律师函》，要求二被告在收到函件之日起3日内清偿全部借款。
2015年7月3日，陈汉华、肖凱原与原告签订《债权转让协议书》，约定：陈汉华、肖凱原分别将上述他们对二被告享有的债权全部转让给原告。2015年7月6日，陈汉华、肖凱原及原告向二被告发出《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜告知二被告。原告称其按受让债权本金的70%向陈汉华、肖凱原购买涉案债权，债权转让款已在2016年春节以现金方式支付给陈汉华、肖凱原。
另查，本院依原告申请于2015年7月9日依法作出（2015）惠城法立保字第527号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人陈柯桦名下的位于惠州市江北14号小区光耀橙子公寓2层01号（证号：1100310701号）的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币200万元为限。2015年7月14日，因被告陈柯桦提出原告申请查封的上述房产实际价值已经超过其查封标的，自愿以位于惠州市南坛西路17号家华湖景花园1层015号（证号：1100159127号，建筑面积：143.61平方米）和位于惠州市麦地花边岭南方花园A栋首层07号商场、2层东区商场（证号：1100129147号、1100129146号，建筑面积：91.93平方米、802.94平方米）作为置换，并向本院申请解除对位于惠州市江北14号小区光耀橙子公寓2层01号房产的查封，本院依法作出（2015）惠城法立保字第527-1号《民事裁定书》，裁定：解除登记在申请人陈柯桦名下的位于惠州市江北14号小区光耀橙子公寓2层01号（证号：1100310701号）的房产的查封。同日，本院作出（2015）惠城法立保字第527-2号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在申请人陈柯桦名下的位于惠州市南坛西路17号家华湖景花园1层015号（证号：1100159127号，建筑面积：143.61平方米）的房产（查封期限为三年），已抵押。二、查封登记在申请人陈柯桦名下的位于惠州市麦地花边岭南方花园A栋2层东区商场（证号：1100129146号，802.94平方米）的房产（查封期限为三年），已抵押。三、查封登记在申请人陈柯桦名下的位于惠州市麦地花边岭南方花园A栋首层07号商场（证号：1100129147号，建筑面积：91.93平方米）（查封期限为三年），已抵押。以上财产查封价值以人民币200万元为限。
以上事实有身份证、营业执照、借据、银行转账凭证、确认函、律师函、快递单、债权转让协议书、债权转让通知书、情况说明、民事裁定书及庭审笔录等在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告于2012年陆续向原告、陈汉华、肖凱原借款共计160万元，其后陈汉华、肖凱原将他们对二被告享有的上述债权（共计100万元）转让给了原告，并通知了二被告，上述事实有借据、银行转账凭证、确认函、债权转让协议书、债权转让通知书等为证，可以认定。二被告经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利，确认借款事实存在。原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求二被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，上述借款均未约定借款期限，原告称借款后被告仅支付了1、2个月的利息，后多次向被告催还借款。2012年12月19日的借款60万元，约定月利率1.8%，原告要求被告自2015年3月1日起按月利率1.8%支付至清偿之日止；2012年9月18日的借款20万元及2012年9月25日的借款10万元共计30万元，均约定月利率2%，原告要求被告自2015年3月1日起按月利率2%支付至清偿之日止；2012年2月13日的借款40万元，2012年3月27日的借款10万元，2012年8月2日的借款20万，共计70万元，未约定月利率，借款人于2015年6月25日委托律师向被告发出《律师函》催还借款，故要求被告自2015年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。对原告上述诉请，符合法律规定，本院予以支持。
第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告陈柯桦、第二被告惠州市东信典当有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄朝阳偿还借款人民币1600000元及支付利息（其中300000元本金自2015年3月1日起按月利率2%计算，600000元本金自2015年3月1日起按月利率1.8%计算，700000元本金自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以上利息均计至还清之日止）
案件受理费19650元、保全费5000元，合计24650元（原告已预交），由第一被告陈柯桦、第二被告惠州市东信典当有限公司负担。二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费分别直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭 淼