嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第166号
原告：嘉善××电子节日装饰灯厂。住所地：嘉善县×
×工业区官××号。
代表人：江某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴甲、顾某某。
被告：嘉兴××音电子有限公司。住所地：嘉兴市××
工业园区××大道以西（中山西路3131号）。
法定代表人：吴乙。
委托代理人（特别授权代理）：唐某某、钱某某。
原告嘉善××电子节日装饰灯厂与被告嘉兴××音电子
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理
。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年4月6日公开开庭
进行了审理。原告代表人江某某及其委托代理人吴甲、被告委
托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善××电子节日装饰灯厂起诉称，2008年4月至8
月间，原告应被告需求，向被告供应各类音箱外壳，总计货款
697975.62元。截止同年11月12日，被告累计支付货款654453.
98元，尚欠货款43521.64元，原告多次催讨无着，故提起诉讼
，要求被告支付货款43521.64元，并承担诉讼费。
被告嘉兴××音电子有限公司答辩称，被告自2008年3月
起委托原告生产音箱外壳，由原告按照被告提供的样品及参数进行生产。原告在生产过程中，因采购的接线盒、密封胶等原
材料不足，被告应原告要求，向其提供了上述部分材料，总计
价款43521.6元，原告表示在双方结算时予以扣除。故原、被
告间的债权债务已全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一、原告开具给被告的增值税发票九份、销货清单
六份（均为复印件，与原件核对无异），以及本院应原告申请
，向嘉兴市国家税务局秀洲税务分局调取的关于该九份增值税
发票的认证情况证明一份。增值税发票的开票日期从2008年4
月30日至同年8月6日，购货单位均为被告，货物名称为音箱，
附销货清单，价税合计金额为697975.62元，上述增值税发票
原告已于2008年8月向国税部门认证。以证明原告供货总金额
为697975.62元。
被告质证无异议。
证据二、2008年4月5日至同年8月1日送货单三十五份（
原件）。送货单与证据一中的增值税发票、销货清单相对应，
以证明原告向被告交付音箱外壳的事实，其中8月1日的送货单
有密封胶4桶、接线盒320只等，系退还被告的材料。
被告质证无异议。
证据三、浙江省农村信用社（合作银行）入帐通知书五
份（复印件）。以证明被告已支付原告音箱外壳价款共计6544
53.98元。
被告质证无异议。
证据四、音箱外壳图纸三十九页［复印件，从本院（2009）嘉秀商初字第466号案卷宗调取］。该图纸系被告提供原告
，作为定制各种型号、规格的音箱外壳的标准，原告在2009年
3月5日以本案被告为被告提起诉讼时，亦将该图纸作为证据提
供。
被告质证无异议。
被告为反驳原告的主张，举证如下：
证据五、原、被告从2008年3月19日至同年7月1日以传真
的方式签订的订货合同十二份（复印件）。以证明被告向原告
购买各种型号的毛毯音箱外壳，以及相关权利义务的约定。
原告质证无异议。
证据六、出库单十七份，以及根据出库单制作的扣款明
细一份［复印件，原件存本院（2009）嘉秀商初字第466号卷
宗］。以证明原告从2008年3月22日至同年6月26日间委托被告
购买，或从被告仓库提取的生产音箱外壳所需的部分材料，共
计价款金额为59052.60元，而计算至2008年5月30日止的材料
价款为43521.60元，以此与原告诉讼请求的价款金额相抵销。
原告质证认为，编号为0022266的出库单（价款金额900
元）上面没有原告方某某签收，不予认可；编号为0022268及0
022270的出库单（两份出库单合计价款金额9257.30元）签收
人陈某某非原告方某某，不予认可；原告按约仅生产音箱外壳
，不负责安装接线盒、回音孔前段和后盖等，出库单中原告向
被告提取的材料中铝标签、样品箱是不计算价钱的，螺丝、接
线盒、回音孔前段和后盖属辅助材料，应被告要求为其免费安
装，其余材料为制作音箱外壳所必需的材料，相应价款应由原告负担，从被告应付的音箱外壳价款中扣除；出库单的制单人
周某某与原告证据二送货单上被告方签收人周某某系同一人。
被告制作的扣款明细反映出密封胶每桶价格为875元。
针对原告的质证意见，被告说明，出库单中除铝标签、
样品箱未列明价格，不用计算价款外，其余材料价款均应由原
告承担；原告列举的三份出库单中的材料均由原告的司某陈某
某提取。
证据七、民事诉状一份（复印件）。原告于2009年3月5
日提起诉讼，要求被告支付音箱外壳定作款20623.60元，诉状
中原告陈述被告除了拖欠最后一笔货款之外，其他付款义务均
已履行完毕。
原告对该证据的真实性质证无异议，但对被告需要证明
的内容有异议，采取这种方式是不科学、不完整的。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告对原告举证的证据一至证据四，原告对被告举证的
证据五、证据七，以及证据六中除原告列举的三份出库单外的
单据均质证无异议，上述证据具有证明效力，本院予以确认；
原告对证据六中无收货人签名和由陈某某签名的出库单提出异
议，然而原告法定代表人江某某在本院（2009）嘉秀商初字第
466号一案的法庭审理中，对上述出库单某确表示认可，本院
认为该质证意见较为客观可信，故上述出库单应予采信。
根据双方当事人的陈述，以及确认有效的证据，本院认
定案件事实如下：
2008年3月至同年7月间，被告多次向原告定购毛毯音箱外壳，双方签订了订货合同十二份，对毛毯音箱外壳的型号规
格、数量、单价金额、交货日期、付款期限等项作了约定。同
年3月至6月间，被告多次向原告提供了密封胶、强力胶、螺丝
、接线盒、中纤板、毛毯、铝标签、样品箱、回音孔后盖和前
段等材料，共计价款为59052.60元。同年4月至8月间，原告陆
某某被告交付了共计价款金额为697975.62元的音箱外壳，并
开具了相应的增值税发票。同年6月至11月间，被告分五次支
付原告音箱外壳价款，合计654453.98元，至此被告结欠原告
音箱外壳价款43521.64元。2009年3月5日，原告以被告结欠最
后一笔合同项下的音箱外壳价款20623.60元为由，向嘉善县人
民法院提起诉讼。同年3月17日，嘉善县人民法院将该案移送
本院处理。同年4月25日，原告以有关证据材料需补充、核实
为由，申请撤诉，本院遂于同年4月27日作出准予撤诉的裁定
。2010年3月12日，原告再次提起诉讼。
本院认为，原、被告订立的音箱外壳买卖合同合法有效
。原告向被告交货后，被告应按约履行付款义务，然被告拖欠
音箱外壳价款43521.64元，显属违约，故原告要求被告支付音
箱外壳价款的诉讼请求本院予以支持。被告提出曾向原告提供
了密封胶、接线盒、中纤板、回音孔后盖和前段等材料，主张
以材料价款抵销所欠原告的音箱外壳价款。债务的抵销应以当
事人互负的债务明确，且双方协商一致为前提。本案中，对被
告所提供的密封胶等材料是否应由原告承担相关价款，双方存
在争议，买卖合同亦未就此作出约定，被告提供原告的图纸中
也无音箱外壳须安装接线盒、回音孔后盖和前段等内容，故被告可以明确主张抵销的债务，为原告确认的除铝标签、样品箱
、螺丝、接线盒、回音孔后盖和前段之外的制作音箱外壳所必
需的材料的相应价款，计34073.50元，扣除原告于2008年8月1
日退还被告密封胶4桶的价款3500元后为30573.50元，双方互
负债务相抵后，被告应支付原告音箱外壳价款为12948.14元（
43521.64元－30573.50元）。对于出库单中的其他材料，双方
可另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴××音电子有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告嘉善××电子节日装饰灯厂音箱外壳价款1294
8.14元；
二、驳回原告嘉善××电子节日装饰灯厂的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元（已减半），由原告嘉善××电子节日
装饰灯厂负担300元，被告嘉兴××音电子有限公司负担144元
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一〇年六月三日
书记员 陆剑佩