wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1780号
原告：杨广洲。
委托代理人：苏祥熙，北海市银海区“148”法律服务所法律工作者。
被告：北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地广西北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦二楼。
法定代表人：王锡廷，总经理。
委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所实习人员。
原告杨广洲诉被告北海市万国都物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员庞梦适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，因案情复杂，变更为普通程序，依法组成由代理审判员庞梦担任审判长、人民陪审员顾裕婷、李石珍参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨广洲的委托代理人苏祥熙、被告北海市万国都物业管理有限责任公司的委托代理人范琦、李蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广洲诉称：2004年12月15日，原、被告双方签订了一份《委托租赁经营合同》，合同约定：原告将其购买的凯旋国际商住大厦2001号房交由被告经营酒店，被告承诺原告每年可领取18104元的“保底分红”。如当年酒店入住率高，收益超出了“保底年分红”，超出的部分原、被告对半分成。合同签订后，被告经营了原告的上述房产8年，但是未曾支付原告分文。为此，原告特向法院提出起诉，请求判决：1、解除原、被告之间签订的《委托租赁经营合同》；2、被告支付原告8年租金（保底年分红）人民币144832元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、电脑咨询单，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《委托租赁经营合同》，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系。
被告北海市万国都物业管理有限责任公司答辩称：同意解除双方的委托租赁经营合同，但是不同意其要求支付租金的请求，首先，签订合同的对方是凯旋公司不是万国都公司，其次，原告没有支付完房屋买卖的全款，支付了30%的房款，因此原告对房屋没有占有使用的权利，因此无法享有租赁并收益的权利。
被告没有向本院提交证据材料。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、的真实性、合法性和关联性均没有异议，但是认为签约方是凯旋公司，虽然盖章的是万国都，但是酒店的实际经营人是凯旋公司，且原告没有支付全款，房屋受益仍然属于被告，原告无法取得房屋的收益权。
对以上当事人没有异议的证据，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：原告与被告于2004年12月15日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买凯旋国际商住大厦2001号、2002号两套商品房，原告在合同签订当日依约向被告支付了两套房屋的总价款30%的首付款即130000元。同日，原告与被告签订了《委托租赁经营合同》一份，载明合同甲方为原告杨广洲，乙方为北海凯旋国际商务大酒店，约定原告将自己购买的北海市“凯旋国际”产权式大酒店主楼二十层2002号房委托给被告经营，房屋建筑面积41.48平方米，租赁期限自2005年5月1日起至2015年4月30日至，原告于2005年5月1日将委托租赁物交付被告经营酒店之用，原告每年年底获得凯旋国际商务大酒店该套客房约80%的经营分红，保守年分红为18104元。双方并约定了其他相关的权利和义务、免责条款及争议解决方式等内容。合同落款处由原、被告双方分别签字盖章确认。合同签订后，被告至今没有为原告办理房屋的备案登记及过户登记，原告也未向被告支付余下的70%的房款。被告认为原告未支付完房款，没有取得房屋的收益权，因此至今未支付原告相应的租金或分红，为此原告送至本院，提出以上诉讼请求。
本案的争议焦点是：一、原告与被告之间签订的《委托租赁经营合同》是否成立并生效；二、原告请求解除合同，并要求被告支付租金的请求有无事实和法律依据。
对于原告与被告之间签订的《委托租赁经营合同》是否成立并生效的问题，本院认为，原告、被告签订的《委托租赁经营合同》虽然在合同首页载明经营方是北海凯旋国际商务大酒店，但是落款处由被告盖章签名确认，应该认为是原、被告双方签订的合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关的法律法规的规定，因此该合同依法成立并生效。
对于原告请求解除合同，并要求被告支付租金的请求有无事实和法律依据的问题，本院认为，原告提出解除合同的申请，被告在庭审中也同意解除合同，双方均明确表示不再继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院支持该诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该租赁合同实际上是返租合同，鉴于本院在另案中判决双方签订的《商品房买卖合同》解除，因此《委托租赁经营合同》解除后，涉案房屋仍由被告公司所有。对于租金的问题，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时签订《委托租赁经营合同》，并约定了起租期，则双方应该在约定的起租期届满前完全地履行在《买卖合同》中约定的义务，但是原告至今仍未支付完房屋的对价，即未取得房屋的收益权，原告请求被告向其支付租金没有依据，本院依法予以驳回。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告杨广洲与被告北海市万国都物业管理有限公司签订的《委托租赁经营合同》；
二、驳回原告杨广洲的其他诉讼请求。
案件受理费3196元，由原告杨广洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3196元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 顾裕婷
人民陪审员 李石珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王警芳
所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00043号
申请人：刘春兰，女，汉族，1973年4月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人刘春兰、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘春兰与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人刘春兰工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人刘春兰的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人刘春兰工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人刘春兰足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人刘春兰工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人刘春兰工资、离职补偿金总额为20981元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0618号
申请执行人夏锡官（夏锡林之兄），居民。
被执行人常能桂，居民，
申请执行人夏锡官与被执行人常能桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）东灶民初字第0295号民事判决书已发生法律效力。依该裁判第（二）项：被告常能桂于本判决生效后30日内赔偿原告夏锡官以及第三人夏锡祥的各项损失122815.75元，冲减已垫付的9200元，实际赔偿113615.75元；如果被告常能桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被告常能桂负担2486元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人无银行存款，无车辆和房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶民初字第0295号民事判决书第（二）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘扣平
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第120号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，男。2013年7月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张某犯故意杀人罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年3月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人张某及辩护人卢运章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日21时许，被告人张某在其经营的“新颖便民饭店”门口因琐事与范某发生争执，范某对被告人张某及其妻子李某进行殴打，对饭店进行打砸，被告人张某遂生杀人之念，用啤酒瓶将范某头面部砸伤。在范某离开后，被告人张某携杀猪刀驱车追赶，追上后持刀将范某头部、手臂等部位砍伤。经法医鉴定，范某伤情属轻伤。
另查明，案发后被告人张某电话报警并在现场等候公安人员处理。
上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、医院病历，户籍证明，证人李某、张某等人的证言，被害人范某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及诸城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，因琐事而故意持刀杀人，已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人张某犯故意杀人罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某作案系未遂，且系自首，可依法从轻处罚；其亲属积极与被害人协商赔偿（已调解处理），并取得被害人谅解，且被害人存有过错，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 娟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第640号
申请执行人张菲菲。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人张菲菲与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第212号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民12465元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第212号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前所初字第00235号
原告代某，男，现住绥中县李家乡。
身份证号XXX。
被告贾某，女，现住吉林省。身份证号XXX。
被告贾某甲，女，住绥中县李家乡。
身份证号XXX。
原告代某诉被告贾某、贾某甲赡养纠纷一案，本院2013年7月2日立案受理，依法由审判员夏凯军担任审判长并主审与代理审判员肖尧、人民陪审员郑超组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告贾某、贾某甲经传票公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原告是二被告继父，二被告是受原告抚养教育的继女。原告为盲人，1991年原告与朱某结婚，两被告为朱某与其前夫的婚生子女，当时两被告均未成年，被告贾某15岁，被告贾某甲13岁，婚后原告帮助朱某还清其原家庭债务，并且与朱某共同抚养两被告，供两被告上学成家立业。2010年朱某与我离婚，离婚后，二被告不顾念原告对她们的抚养教育之恩，拒不履行抚养义务。原告为盲人身有残疾，年老体弱，生活不能完全自理。原告与二被告之间形成了继父与继女关系，原告对二被告尽了抚养义务，被告应对原告尽相应的赡养义务，故诉至法院请求判令二被告共同承担原告的生活费每年1500元，按月支付，共同支付原告的医疗费和据理费。
被告贾某、贾某甲未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1991年4月6日原告代某和被告贾某、贾某甲母亲朱某登记结婚，婚后未共同生育子女。朱某为再婚，被告贾某、贾某甲系朱某与前夫所生子女，当时贾某15周岁，贾某甲13周岁。原告与朱某结婚后，带二被告与原告共同生活，原告对二被告尽了相应的赡养义务。2008年朱某诉至本院，要求与原告代某离婚，本院以（2009）绥民前所初字第00159号民事判决书，准予原告代某和朱某离婚。离婚时，二被告均已成年，离婚后二被告均离开原居住地，对原告没有尽相应的赡养义务。原告诉至本院，请求二被告赡养。
另查明，原告代某为盲人，属前所果树农场退休职工，每月领取社会养老保险金1400元。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有王凤台社区居委会证明，有本院（2009）绥民前所初字第00159号民事判决书等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告代某与朱某结婚时，二被告均未成年，共同生活期间原告对二被告尽了相应的抚养义务，原告代某与朱某离婚时，二被告均已成年，原告代某与被告贾某、贾某甲形成了继父继女关系。原告代某身有残疾，年老体弱，生活不能完全自理，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。被告贾某、贾某甲应对原告代某履行相应的赡养义务。原告要求被告给付护理费用因未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款规定，判决如下：
一、被告贾某从2013年7月1日起每月给付原告代某赡养费用200元，于每年9月1日以年为单位一次性给付；
二、被告贾某甲从2013年7月1日起每月给付原告代某赡养费用200元，于每年9月1日以年为单位一次性给付；
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告未预交），公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
代理审判员 肖 尧
人民陪审员 郑 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 佳
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初170号
原告吴某甲，男，1975年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
被告李某某，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨钧，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人杨荣，上海市同建律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴文杰，被告李某某及其委托代理人杨钧、杨荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2001年经朋友介绍相识，2003年10月26日登记结婚，2010年5月8日生育一子名吴某乙。婚后，双方夫妻关系不甚和谐，生育儿子后，双方矛盾升级。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，双方系自由恋爱，感情较好。虽然双方因家庭琐事发生矛盾暂时未妥善化解，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月26日登记结婚，2010年5月8日生育一子名吴某乙。婚后，双方为家庭琐事问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。2016年1月，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有较好的感情基础。对于日常生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为家庭及孩子创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示不同意离婚，原告亦应根据目前的实际情况，本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某甲要求与被告李某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁少华
二〇一六年二月十四日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第791-1号
申请执行人沈建开。
被执行人陈善生。
被执行人罗安志。
申请执行人沈建开与被执行人陈善生、罗安志买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1744号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈善生、罗安志未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人沈建开向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈善生、罗安志所有的款项人民币179680元及利息、执行费2595元、诉讼费4319元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡礼节
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0141号
原告曹某，女，1990年7月6日生，汉族，工人。
被告梁某，男，1989年2月20日生，汉族，工人。
原告曹某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹某，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经朋友介绍认识，于2010年相恋，于2011年元月1日结婚，婚后感情还行，2012年2月13日生一女，取名梁轩语。后因家庭生活矛盾，经常发生吵架，殴打、侮辱、家庭暴力，致使原告身心健康受到了严重的损伤。原、被告的婚姻已走到尽头，夫妻感情也彻底破裂。故具状请求判令原、被告离婚，婚生女随被告生活，原告给付抚养费300元／月，并承担本案的诉讼费用。
被告梁某辩称，我不同意离婚，考虑小孩还小，我和原告还能继续生活。
经审理查明，原、被告于2007年经朋友介绍认识，后确立恋爱关系，2010年元月8日举行结婚仪式，2010年3月28日生育一女取名梁轩语，2013年2月18日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后感情尚可，偶为家庭琐事发生吵打。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹某与被告梁某系合法婚姻，双方相识时间较长，婚姻基础较好，从原、被告整个婚姻状况来看，夫妻感情并未完全破裂，若原、被告双方能够多沟通交流，寻找解决问题的方法，该段婚姻尚有挽回的余地。故本院目前不宜支持原告曹某的离婚请求。希望原、被告能摒弃前嫌，互谅互让，互帮互助，共同建立美满的家庭。本案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 美
附法律条文：
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第126号
上诉人（原审被告）新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周歌，男，汉族，1979年12月13日出生。
委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原审被告郑州文龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人金建文，经理。
上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称克瑞重型公司）因与被上诉人周歌，原审被告郑州文龙建筑机械租赁有限公司（以下简称文龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人克瑞重型公司委托其代理人祖国涛，被上诉人周歌委托其代理人朱章国、王永彬，原审被告文龙公司的法定代表人金建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，原告周歌从克瑞重型公司购买5313型塔机一台。2008年3月28日，原告周歌和被告克瑞重型公司签订塔机安全委托管理协议一份，约定原告周歌将“豫克瑞”牌QTZ5313型自升式塔式起重机委托克瑞重型公司进行安全管理，克瑞重型公司以自己名义对外开展租赁业务。克瑞重型公司每将塔机租赁一次，需征得周歌的同意，并向周歌支付租赁费每月12500元。克瑞重型公司在管理期间出现的一切塔机损坏、人身事故及造成的第三者人身和财物伤害由克瑞重型公司负责，如因克瑞重型公司人为因素造成塔机损坏的，一切损失由克瑞重型公司承担。协议签订后，克瑞重型公司未按约定支付租赁费。
原审法院认为：原告与被告克瑞重型公司签订的《塔机委托安全管理协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告依约将租赁物交付被告克瑞重型公司，被告克瑞重型公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的责任。对原告要求解除其与被告克瑞重型公司2008年3月28日签订的《塔机委托安全管理协议》的请求，根据本案已查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，该院予以支持。对原告要求被告克瑞重型公司返还“豫克瑞”牌5313型自升式塔式起重机一台的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，该院予以支持。对原告要求被告克瑞重型公司支付塔机租赁费231250元的请求，根据双方的约定，经计算，原告的请求未超出被告克瑞重型公司应当支付的数额，对原告该项请求，该院予以支持。对原告要求被告文龙公司承担责任的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周歌与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于二○○八年三月二十八日签订的《塔机委托安全管理协议》；二、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告周歌“豫克瑞”牌QTZ5313型自升式塔式起重机一台；三、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告周歌塔机租赁费231250元；四、驳回原告周歌的其他诉讼请求。案件受理费8069元，诉讼保全费1620元，共计9689元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司负担。
宣判后，克瑞重型公司不服原审法院判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，不应当由上诉人承担委托合同的相应义务；《塔机委托安全管理协议》是张涛用伪造的印章及虚假的授权委托书与被上诉人签订的，本案应当追加张涛为第三人，一审未予追加错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周歌答辩称，第一，双方签订协议后，被上诉人支付了货款，并没有授权任何人到上诉人处提取塔机，至今上诉方没有完成交货义务。第二，被上诉人购买上诉人的塔机时，张涛是上诉人的代理人，原审上诉人和张涛对此均认可，故张涛与被上诉人签订的协议有效。第三，购买塔机与委托租赁同时进行，张涛的行为是职务行为，法律后果应由上诉人承担。
原审被告没有陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，诉讼当事人应就诉讼主张提供证据，没有提供证据或提供的证据不足以证明诉讼主张的，应承担不利后果。上诉人称，被上诉人提供“塔机安全委托管理协议”上加盖的“新乡克瑞重型机械科技股份有限公司销售部”公章是伪造的，上诉人和被上诉人之间没有签订委托管理协议，不存在委托租赁关系，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。上诉人又称，张涛和被上诉人签订委托管理协议，支付了部分租金，张涛应承担委托管理协议的责任，应追加张涛作为第三人参加诉讼。本院认为，上诉人在委托管理协议上加盖公章，在上诉人和被上诉人之间形成委托租赁关系。张涛作为上诉人销售塔机的业务员，张涛在委托管理协议上签字，属于职务行为，其行为后果应由上诉人承担。因此，上诉人主张追加张涛作为第三人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8069元，由上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 王 雷
审判员 邢彦堂
二〇一四年四月十四日
书记员 李小青
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11269号
原告刘春和，男性，年龄47。
被告宁万红，男性，年龄41。
本院在审理原告刘春和诉被告宁万红建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年七月六日
书记员 李强
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第849号
原告刘洁。
被告陈清。
原告刘洁诉被告陈清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，原、被告于2014年10月7日签订房屋租赁合同一份，约定被告将其位于海陵区宫涵小区54号的一处房产出租给原告使用，租赁期从2014年10月7日至2015年10月6日，月租金800元。合同签订后，原告按约支付租金4800元及押金800元。后因工作原因，原告与被告协商由原告转租该房，被告未拒绝，仅表示原告搬出后由被告自己转租。2015年3月3日原告搬出后，与被告协商交接事宜，被告不同意退还剩余租金及押金，原告要求继续承租遭被告拒绝。原告认为被告的行为违反合同约定，故诉请人民法院判令被告退还原告房租800元及押金800元，并支付违约金1000元。
被告陈清辩称，原、被告双方租赁关系属实，合同签订后，原告于2015年3月要求退租，并提出转租要求遭被告拒绝，其行为已违反合同约定，原告中途毁约应补偿1000元违约金给被告，且至诉讼时止已逾期半年期限，原告给付租金实际给付至2015年4月5日，原告要求返还租金800元无任何理由；对于押金问题，依合同约定，原告应承担承租期间的水电费，至目前为止原告所欠水费162元、电费128元，结清水电费后可退还310元，故原告诉讼请求不能成立，应驳回原告要求返还租金及要求被告承担违约责任的诉讼请求，押金在扣减水电费后返还剩余部分。
经审理查明，2014年10月7日原、被告签订租赁合同一份，约定原告承租使用被告所有的海陵区宫涵小区54号房屋，租期从2014年10月7日至2015年10月6日止，房租每月800元，按季缴纳。另原告给付押金800元，在租赁期满结清各项费用后退回。在承租期内原告违反合同约定或中途毁约，被告有权收回房屋，原告补偿被告1000元；如被告违反合同约定或中途毁约，被告须补偿原告1000元。合同签订后，被告交付了房屋，原告给付至2015年4月5日租金4800元及押金800元。后原告因故退租并于2014年3月3日将承租房钥匙交还被告，并要求退还剩余租金及押金，被告未同意并发生纠纷。原告于2015年3月涉讼。
另查明，原告退租后，被告为原告垫付原告承租期间的水费162元，电费128元，合计290元。
上述事实有双方提供的租赁合同、水电费缴费凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同真实有效，依法应予保护。合同履行中，原告提出退租时未与被告协商达成一致意见而自行终止租赁关系，违反合同约定，系中途毁约，被告抗辩理由成立，故原告要求被告返还800元租金及支付违约金1000元的诉讼请求无事实依据不予支持。关于押金返还问题，因双方租赁合同关系已终止，被告在扣减垫付水电费290元，后剩余部分310元应返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈清在本判决生效之日起十日内返还原告刘洁押金人民币310元。
二、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取人民币25元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年五月十九日
书记员 窦秀梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1683号
原告彭标兵，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师。
被告沈俊明，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告彭福林，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告彭国潘，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在受理原告彭标兵与被告沈俊明、彭福林、彭国潘因民间借贷纠纷一案中，原告彭标兵于2014年4月17日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告彭标兵以双方已达成调解为由，申请撤回对被告沈俊明、彭福林、彭国潘的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭标兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告彭标兵负担。
审判员 田毅欣
二〇一四年四月十七日
书记员 徐素红
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初573号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告因性格不合，生活中经常为家庭琐事争吵。现夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告2011年12月29日登记结婚。2012年11月27日生一子刘雨泽。婚后双方常因生活琐事争执不断，2014年3月18日原告外出打工，夫妻聚少离多，且被告怀疑原告与他人关系暧昧，影响了夫妻感情，现双方均感无法共同生活。2016年3月7日原告状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，且原告常年外出打工，夫妻聚少离多，庭审中，被告同意离婚，说明感情确已破裂，因此，原告要求离婚，应予准许；对于孩子的抚养，原、被告均有义务，因孩子现随被告生活，从利于孩子健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜，原告因承担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚后所生男孩刘雨泽由被告刘某某抚养，原告王某某自2016年4月起给付被告刘某某孩子抚养费400元至孩子有独立生活能力为止；
三、各自衣物用品归各自所有；原告婚前个人财产：被子2条；毛毯2条；电视机1台；衣柜1个；沙发1套；电视机1个；茶几1个；席梦思床1个归原告王某某所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 雪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0190号
原告淮安市晟达实业有限公司。
法定代表人吴晟，该公司经理。
委托代理人徐爱军。
被告淮安市红桥建筑工程有限公司。
法定代表人宁文善，该公司经理。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
原告淮安市晟达实业有限公司（下称晟达公司）与被告淮安市红桥建筑工程有限公司（下称红桥公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要组成合议庭审理。庭审中，原告晟达公司的法定代表人吴盛及其委托代理人徐爱军、被告红桥公司的法定代表人宁文善及其委托代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟达公司诉称：2009年11月28日原、被告签订建设工程施工合同，合同约定被告承建原告的箱包厂1幢厂房，承包范围包含土建、钢结构安装（水、电、气除外），工程开工日期为2009年11月30日，竣工日期为2010年3月31日，合同工期为130天，合同价款为固定总价134万元，合同同时对工程价款的支付、工程资料交付、违约责任、纠纷处理等事项均作出明确约定。合同签订后，被告依约进场施工，但因资金能力、管理水平等因素，导致工程进度缓慢，施工无法正常进行。2011年5月15日双方再次签订补充协议，对工程款支付、工期、违约等事项作出补充约定。协议签订后，原告按约定向被告支付工程价款，被告在图纸范围内工程内容未完成的情况下，即于2011年8月11日向原告出具工程竣工验收证明，撤离施工现场。原告就此问题多次与被告商榷，要求被告继续完成图纸范围工程内容，扫尾整改，交付工程资料，被告一直未给予实质相应，反而采取封堵原告大门等违法措施，恶意讨要工程款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告交付工程资料，协助办理工程竣工验收；2、被告开具已付款1117000元工程税务发票；3、减少被告未施工部分工程价款435877.55元；4、被告承担工程延期违约金。
被告红桥公司辩称：1、原、被告签订的合同确认工程承包的内容是箱包厂1号厂房，不含附属工程；2、被告不存在违约，理由是2011年8月11日我们已经将竣工证明出具给原告，原告没有依照合同的约定15日内组织竣工验收，且2011年9月25日原告强行进场使用该厂房，由于与被告没有交接好，导致许多工程资料遗失，我们没有办法提供；3、因为原告原因没有进行竣工验收，另外厂房没有土地使用权证，所以无法进行法定程序上的验收，2011年9月25如原告开始使用该厂房，我认为原告对工程是满意接收的；4、到目前为止，原告仅支付59万元工程款，尚欠75万元，我们要求原告依约支付工程款，并承担违约责任。
被告保险公司辩称：对第三人在我公司投保团体人身意外保险及附加医疗保险事实予以认可。但根据相关保险条款约定，对伤残部分，我公司依据合同所附人身保险残疾程度与保险金比例表所列残疾相对应给付残疾赔偿金，原告的残疾不在此表之内，所以我公司不负责赔偿。对于医疗费用，根据约定，我公司在医保范围内给付保险金，且保险合同为费用补偿型合同，若原告从其他部门获得医疗费用补偿，我公司只同意对原告获得补偿后的医疗费用的余额进行给付。对原告所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、抚养费均不在双方所签订的保险合同范围之内，被告不予赔偿。
第三人述称：我公司在本案中不承担任何法律责任，我公司已经帮助原告在被告住投保相应保险，被告依法应该予以理赔。
经审理查明：第三人于2012年3月30日为其包括原告在内的19名员工向被告投保了团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险各两份，每份意外伤害险金额为30万元、每份医疗险为2万元，保险期间为2012年4月1日零时至2013年4月1日二十四时止。2013年1月19日16时，原告在淮安市经济开发区明远路明远雅居B4-504室从事空调安装维修时，从五楼坠落楼下，被送往医院抢救，原告于2013年2月7日出院，用去医疗费28470.34元。原告伤情经鉴定为八级伤残。原、被告双方就保险理赔未达成一致遂至成讼。
庭审中，就团体人身意外险项，原告主张依照人赔标准赔偿，被告主张依照保险金额的10%进行理赔，就附加医疗保险，原告主张按实双倍赔偿，被告主张依照保险条款扣除非医保用药等在保险金额内予以赔偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方提供证据在卷予以证实。
本院认为：第三人为其员工即原告耿中华在被告保险公司处投保团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险各一份，相关保险合同合法有效，本院依法予以确认。庭审中，原、被告就被告有无送达相关保险条款产生分歧，经审查原告所提供的投保单，其中投保人即第三人盖章一栏明确注明：“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，由其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保”，该段文字可以推定投保人对于保险条款已经了解及保险人对于保险条款进行了说明，即便如原告及第三人所述其未收到相关保险条款，其亦应及时采取补救措施，鉴于原告及第三人疏于审查或怠于采取补救措施，由此产生的不利后果应由其自行承担。关于团体人身意外险，《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要（2011）》第十五条第三款规定：“对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定构成八至十级残疾的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。”。经审查，原告所致残疾为八级伤残，根据上述比例表确定的七级残疾赔付标准为10%，原告所投两份保险、每份限额为30万元，故被告依法应向原告赔付6万元；关于附加伤害医疗保险，原告因伤所用医疗费为28470.34元，原告所投两份保险、每份限额为2万元，故被告依法应向原告赔付4万元。
综上，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内向原告耿中华赔付100000元；
二、驳回原告耿中华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9998元，由被告承担1613元，由原告承担8384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 范家祥
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第979号
原告蒋某甲，男，1966年5月23日生，汉族，农民，住古浪县古浪镇某村某组。
被告蒋某乙，女，汉族，住古浪县定宁镇某村某组，农民。
本院在审理原告蒋某甲诉蒋某乙民间借贷纠纷一案中，原告蒋某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 关建平
二〇一五年六月一日
书记员 孟安龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第441号
原告陈先所。
委托代理人黄万钞。
被告何永清。
被告朱秀连。
原告陈先所与被告何永清、朱秀连民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告何永清、朱秀连经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈先所起诉称：两被告于2011年1月30日向原告借款250000元，约定月利率1%，由两被告出具借条交原告收执。后原告多次催讨未果，遂诉请判令：1、两被告共同支付原告借款250000元并支付利息（自2011年1月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：2011年1月30日，原、被告双方对之前被告向原告购买猪脚、鸡爪等熟食进行结算，被告共欠货款250000元。经双方协商，把该货款当做借款，所以被告出具借条交原告。
被告何永清、朱秀连未作答辩。
原告陈先所在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告人口基本信息，证明两被告的诉讼主体资格；
证据3、借条，证明两被告的欠款事实；
证据4、个体工商户登记情况，证明被告朱秀连系温州市瓯海郭溪秀连熟食加工厂经营者的事实。
被告何永清、朱秀连在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告何永清、朱秀连未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告朱秀连系个体工商户温州市瓯海郭溪秀连熟食加工厂经营者。被告因需陆续向原告购买猪脚、鸡爪等熟食材料。2011年1月30日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款250000元。经双方协商，被告将该笔货款当做向原告的借款并给原告出具了一张载有“今借陈先所人民币贰拾伍万元正，借款人：何永清、朱秀连，利息1分，借款日期2011年1月30日”的借条。欠款至今分文未付。
本院认为，原、被告双方协商一致将结欠的货款转化为借款，并且以借条形式出具欠款凭证，又约定了利息。原、被告之间的上述行为，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，故原、被告之间的借贷合同依法成立并生效。双方未约定付款时间，债权人随时可向债务人主张实现债权，但应给债务人适当的宽限履行期。原告主张按月利率1%支付利息，符合双方当事人之间的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四款、第七十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永清、朱秀连于本判决生效后十日内偿还原告陈先所借款250000元及利息（从2011年1月30日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告何永清、朱秀连负担，于本判决生效后10日内交纳，原告于判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 章立再
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第67号
申请人刘晓云。
被申请人张正贵。
上述申请人刘晓云与被申请人张正贵因交通事故，申请人于2015年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人张正贵驾驶的冀G×××××号三轮汽车实施财产保全，保全金额10000元。申请人刘晓云已向本院提供担保。
本院认为，申请人刘晓云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张正贵驾驶的冀G×××××号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一五年九月二十八日
书记员 周雨倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初3061号
申请人：梁安东，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省临邑县。
被申请人：邵先雷，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省成武县。
被申请人：邵光芝，男，汉族，住山东省成武县。
申请人梁安东与被申请人邵先雷、邵光芝机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求网络查封、扣押、冻结被申请人银行存款、车辆、房屋或者其他价值94000元的财产，申请人提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单，保险赔偿限额94000元进行担保。
本院认为:申请人梁安东提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵先雷、邵光芝名下银行存款94000元或者查封被申请人邵先雷、邵光芝名下相应价值的财产（房屋、车辆，查封期间被申请人不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一八年七月二十四日
书记员 许绍兰
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第881号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蔡某。2014年2月19日因吸毒、携带管制刀具被行政拘留十五日；同月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人徐文辉、俞飞燕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人蔡某及其辩护人徐文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日晚，郑发彬与被告人蔡某通过电话联系约定交易毒品。当晚19时许，蔡某至台州市椒江区红旗新村到轮渡路的南边出口处收取郑发彬人民币420元，后蔡某至椒江区中山西路中国农业银行中山支行，与“悟空”（身份不明）电话联系后，在ATM存取款机将人民币400元存至户名为李梅（账号为62×××70）的账户，随后至椒江区岩屿路白云宾馆门口处取得甲基苯丙胺约1克，从中抽取部分后，将剩余的甲基苯丙胺贩卖给了郑发彬。
同月12日，被告人蔡某被公安民警抓获。案发后，蔡某协助公安机关抓获吸毒人员2人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有通话记录、银行交易明细、证人赵某、李某、许某、唐某、朱某的证言、购毒者郑发彬的陈述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、尿检报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖1次，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人蔡某系初犯，居间帮忙郑发彬联系购买毒品，没有从中牟利，协助公安机关抓获吸毒人员2人，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，被告人蔡某收取毒资从中赚取差价并抽取部分毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，不属于居间介绍，被告人蔡某有吸毒恶习，不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩护意见部分采纳，部分不予采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；追缴违法所得计人民币四百二十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月五日起至二O一五年三月二十七日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年十一月五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3496号
原告杨忠平。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告张翠花。
被告杨忠会。
以上两被告的委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
原告杨忠平诉被告张翠花、杨忠会民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠平及委托代理人张广正、被告张翠花、杨忠会的共同委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠平诉称，两被告系夫妻。2012年3月6日至2012年4月14日，被告张翠花分七次向原告借款共计1994000元，双方口头约定借款期限均为一个月，月息二分。借款到期后，两被告至今未还。请求依法判令两被告共同偿还原告借款1994000元及利息。
被告张翠花、杨忠会辩称，因借款时间太长，待原告提供证据后再予以确认。另外，该借款实际是山东寿光大地绿园肥业有限公司所借，张翠花系该公司的法定代表人，如果借款成立的话，应该由该公司承担。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年3月6日、3月24日、3月27日、3月28日、4月1日、4月12日、4月14日，被告张翠花先后向原告借款310000元、309000元、318000元、103000元、106000元、530000元、318000元，共计1994000元，并分别出具借条。以上该借款，被告至今未还。
以上事实，有被告张翠花给原告出具的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款久拖不还的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。该借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告支付利息的请求，未提供证据约定利息，可自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算支付。被告辩称该借款系山东寿光大地绿园肥业有限公司所借，应由公司承担偿还责任的请求，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张翠花、杨忠会返还原告杨忠平借款1994000元；
二、被告张翠花、杨忠会支付原告杨忠平利息（本金1994000元，自2013年8月6日，按同期银行贷款利率支付至判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一三年十月九日
书记员 张桂芝
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初910号
申请人：赵庆峰，男，1975年2月9日出生，现住利津县。
被申请人：陈文营，男，1977年6月20日出生，现住利津县。
被申请人：张英霞，女，1975年6月11日出生，现住利津县。
赵庆峰与陈文营、张英霞民间借贷纠纷一案，申请人赵庆峰于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封注册车主为被申请人张英霞的鲁Ｅ×××××号牌小型轿车一辆。申请人赵庆峰已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵庆峰申请采取财产保全措施的理由是基于申请人与被申请人之间存在的民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封注册车主为被申请人张英霞的鲁Ｅ×××××号牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于洪伟
二〇一七年六月十五日
书记员 李 骞
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执125号
申请执行人：苏爱丽。
被执行人：李永春。
本院在执行苏爱丽与李永春借款合同纠纷一案中，被执行人李永春无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执125号申请执行人：苏爱丽。被执行人：李永春。本院在执行苏爱丽与李永春借款合同纠纷一案中，被执行人李永春无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十日书记员  苑少宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1270号
罪犯张骏。
天津市北辰区人民法院于2014年3月10日作出（2014）辰刑初字第49号刑事判决，以被告人张骏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年6月30日起至2024年6月29日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张骏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张骏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张骏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张骏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月30日起至2023年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更1270号罪犯张骏，现在天津市西青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2014年3月10日作出（2014）辰刑初字第49号刑事判决，以被告人张骏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年6月30日起至2024年6月29日止。天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张骏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张骏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励二次。本院认为，罪犯张骏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张骏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月30日起至2023年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一六年四月十八日书记员  史军锋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初760号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：杭州金茂家居市场心蕊五金经营部，住所地浙江省杭州市德胜东路2777号杭州金茂家居市场A1区2317号。
经营者：石志翠。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告杭州金茂家居市场心蕊五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年1月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
原告宁波市福达刀片有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年一月十日
书 记 员 王凯锋
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第988号
申请执行人冯某昌。
被执行人成都温江某某机械有限责任公司。
法定代表人宋某。
冯某昌申请执行成都温江某某机械有限责任公司仲裁纠纷一案，成温劳人仲委裁字（2013）112号已发生法律效力，因被执行人成都温江某某机械有限责任公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1015号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月25日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第1015号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2013）112号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都温江某某机械有限责任公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人冯某昌可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亮
执 行 员 王杰
人民陪审员 苟婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第372号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李宵，男，因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人李宵犯抢劫罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人李宵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年3月21日8时许，按事先约定，由唐生健（另案处理）在门口望风，李宵、“安仔”（另案处理）闯入南宁市兴宁区东洲路搏盛网吧楼下无名游戏机室，持刀威胁被害人程武，劫走营业款250元人民币。公安民警于2013年3月27日将被告人李宵抓获。
上述事实，被告人李宵在开庭过程中并无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、指认作案现场照片、户籍证明、被告人供述等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告人李宵伙同他人以非法占有为目的，以使用暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李宵犯抢劫罪成立。被告人李宵归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人李宵退赔南宁市兴宁区东洲路游戏机室人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 梁晶晶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第890号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人刘增梅，该联社客户经理。
被告尹剑，男，生于1983年2月5日，汉族，住济南市历城区。
被告孙守华，女，生于1966年11月11日，汉族，住济南市历城区。
被告尹玉水，男，生于1976年8月18日，汉族，住济南市历城区。
被告于书峰，男，生于1979年10月27日，汉族，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告尹剑、孙守华、尹玉水、于书峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘增梅到庭参加诉讼。被告尹剑、孙守华、尹玉水、于书峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告尹剑于2008年5月15日在我社借款21万元，于2009年5月14日到期；于2008年5月16日在我社贷款2万元，于2009年5月10日到期；于2008年5月24日在我社借款7万元，于2009年5月20日到期，由被告孙守华、尹玉水、于书峰提供担保并承担连带保证责任。贷款到期后，系统于2009年9月21日从借款人账户自动扣划0.05元归还借款本金，剩余借款本金及利息至今未偿还。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金299999.95元，利息323789.88元，本息合计623789.83元（利息截至日2012年12月31日），2013年1月1日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；2、担保人继续承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告尹剑、孙守华、尹玉水、于书峰均（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2008年5月15日，原告所属山头分社与被告尹剑签订借款合同，约定：自2008年5月15日至2010年5月14日，被告尹剑向原告借款30万元，月利率为10.5825‰，在该期限内被告尹剑可申请循环使用上述信贷资金，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，具有同等法律效力，本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
同日，原告所属山头分社（债权人）、被告尹剑（债务人）与被告孙守华、尹玉水、于书峰（保证人）签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2008年5月15日至2010年5月14日在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2008年5月15日、5月16日、5月24日，原告所属山头分社根据上述借款合同向被告尹剑分别发放贷款21万元、2万元、7万元，双方同时签订借款凭证，凭证载明：贷款金额21万元、2万元、7万元、到期日分别为2009年5月14日、5月10日、5月20日，贷款利率均为10.5825‰。
借款到期后，被告尹剑偿还借款本金0.05元，剩余借款本金及利息未予偿还，保证人被告孙守华、尹玉水、于书峰亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告委托代理人刘增梅的庭审陈述为证，因被告尹剑、孙守华、尹玉水、于书峰未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属山头分社与被告尹剑签订的借款合同及与被告尹剑、孙守华、尹玉水、于书峰签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属山头分社依约向被告尹剑发放了贷款，并签订了借款凭证，被告尹剑理应按借款合同及借款凭证的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告孙守华、尹玉水、于书峰作为共同保证人，自愿为被告尹剑的借款在最高债权余额30万元范围内承担连带责任保证，故被告孙守华、尹玉水、于书峰应对被告尹剑的借款本金及利息在最高债权余额30万元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告尹剑偿还剩余借款本金299999.95元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹剑偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金299999.95元及利息323789.88元（利息计算至2012年12月31日）。
二、被告尹剑支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以299999.95元为基数，自2013年1月1日至本判决确定的付款日期，按借款合同及借款凭证约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告尹剑于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告孙守华、尹玉水、于书峰对上述一、二项在最高债权额30万元范围内承担连带清偿责任。被告孙守华、尹玉水、于书峰在承担保证责任后，有权向债务人被告尹剑追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一三年十月九日
书记员 杨 丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2497号
原告黄亚军。
被告姚建录。
被告唐山玉田县利祥货运车队，住所地唐山市玉田县南环路周庄村北。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告黄亚军与被告姚建录、唐山玉田县利祥货运车队、中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄亚军撤回对被告被告姚建录、唐山玉田县利祥货运车队、中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费200.00元，由原告黄亚军负担。
审判员 刘学
二〇一三年十月九日
书记员 邴江
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1035号
罪犯张克弦，男，1973年12月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一一年五月二十六日作出（2011）东刑初字第49号刑事判决，认定被告人张克弦犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；原判故意杀人罪、流氓罪未执行的刑期二年十一个月，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定判处有期徒刑二年十一个月，拘役三个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张克弦在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张克弦在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张克弦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张克弦减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月29日起到2013年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第244号
原告：蔡金红。
委托代理人：罗义。
被告：张岩俊。
被告：陈小梅。
被告：白艳平。
本院在审理原告蔡金红与被告张岩俊、陈小梅、白艳平房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡金红以需要补充相关材料为由，于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡金红在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡金红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由蔡金红负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 珍
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第521号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李甲。2008年12月18日因犯抢劫罪被本院判处有
期徒刑二年，2010年3月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期
徒刑一年，连同原判决，决定执行有期徒刑二年十个月，于20
11年6月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月15日
被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）501号起诉书指控
被告人李甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉
，并建议对被告人李甲判处一年六个月以下有期徒刑。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察院黄丁文出庭支持
公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年7月4日上午，嵊州市广
利中学学生邹某（女，未满16周岁，已另行处理）在嵊州市
××花田畈村玩时，获悉同学徐某、黄某（均未满16周岁，
已另案处理）等人被丁某等人索要钞票，双方为此发生打斗
，邹某遂向邹某（已判刑）谎称其被马某、丁某等人
殴打并勒索钱财，要求帮忙报复出气。同日下午，邹某纠集
被告人李甲以及李乙、卢某、林某（均已判刑）等人，伙同邹
某某、徐某、黄某等人驱车赶至嵊州市崇�镇园园网吧，强行将马某、丁某、罗某某带上车，并将三人带至崇仁镇×
×村附近的一座山上，以扇耳光、拳打脚踢等方式对马某、
丁某实施殴打，致马某受伤。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，马某左耳鼓膜穿孔
，损伤程某已达轻伤。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人马某、丁某的陈述，证人邹某、徐某、周某
某、黄某、张某某、袁某某、罗某某等人的证言，辨认笔录，
嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴字（2012）219号法医学人
体损伤程某鉴定书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，情
况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤
，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应处
五年以下有期徒刑。被告人李甲在刑罚执行完毕以后，五年内
犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴
于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名
成立，应予支持，提出的量刑意见基本适当。根据被告人犯罪
的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程某，依照《中
华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二
十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自二o一三年七月十五日起至二o一四年
十一月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年十月十七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任
的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第521号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李江，农民。2008年12月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2010年3月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，连同原判决，决定执行有期徒刑二年十个月，于2011年6月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人李江犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，并建议对被告人李江判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察院黄丁文出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年7月4日上午，嵊州市广利中学学生邹某（女，未满16周岁，已另行处理）在嵊州市崇仁镇花田畈村玩时，获悉同学徐某、黄某（均未满16周岁，已另案处理）等人被丁某等人索要钞票，双方为此发生打斗，邹某遂向邹志伟（已判刑）谎称其被马某、丁某等人殴打并勒索钱财，要求帮忙报复出气。同日下午，邹志伟纠集被告人李江以及李坤、卢东、林超（均已判刑）等人，伙同邹某、徐某、黄某等人驱车赶至嵊州市崇仁镇园园网吧，强行将马某、丁某、罗某带上车，并将三人带至崇仁镇雅基村附近的一座山上，以扇耳光、拳打脚踢等方式对马某、丁某实施殴打，致马某受伤。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，马某左耳鼓膜穿孔，损伤程度已达轻伤。
上述事实，被告人李江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、丁某的陈述，证人邹某、徐某、周某、黄某、张某、袁某、罗某等人的证言，辨认笔录，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴字（2012）219号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。被告人李江在刑罚执行完毕以后，五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑意见基本适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年七月十五日起至二o一四年十一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年十月十七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第56号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年9月28日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月19日作出龙计生征字（20013）第057号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市上垟镇村民李某某、金某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费36000元。
本院于2013年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年6月19日作出的龙计生征字（2013）第057号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第057号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费36000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第057号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年九月二十八日
代书记员 蒋菲菲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初781号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李虎，男，1982年10月6日出生于天津市东丽区，汉族，小学文化,无业，住天津市东丽区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人华天琳，天津行通律师事务所律师。
被害人刘某，女，1990年4月24日出生于山东省单县，汉族，个体，户籍地天津市东丽区。
诉讼代理人武云朋，天津高航律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人李虎犯强奸罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员郭景陆出庭支持公诉，被告人李虎及辩护人华天琳，诉讼代理人武云朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日17时许，被告人李虎在天津市东丽区华明家园七号嘉乐汇KTV三楼616包房内与被害人刘某唱歌时，违背被害人意志，采取暴力手段强行与被害人发生性关系。
2017年7月16日18时许，被害人刘某拨打110报警；2017年8月1日，被告人李虎到公安机关投案。
上述事实，被告人李虎在审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，案件来源及抓获经过，法庭科学DNA鉴定书，微信聊天记录截屏，被害人诊断证明，被害人伤情及现场照片，被告人李虎的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎违背妇女意志，采取暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。辩护人关于被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日至2020年7月31日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
审 判 员 于振忠
人民陪审员 马玉娟
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6194号
原告成都至联互动网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人鲜冉。
被告南充嘉隆酒店有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘德成。
本院于201６年１１月４日立案受理了原告成都至联互动网络科技有限公司诉被告南充嘉隆酒店有限公司广告合同纠纷一案，原告成都至联互动网络科技有限公司于201６年１２月９日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都至联互动网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1272元，由原告成都至联互动网络科技有限公司承担。
审判员 文君
二〇一六年十二月十三日
书记员 张兰
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初212号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人邱某，吉林省桦甸市人。因涉嫌犯盗窃，于2017年5月19日被刑事拘留,同年5月26日被取保候审,经本院决定,于同年8月9日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】205号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检查员孟琳琳出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审案终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年4月上旬某日，被告人邱某在桦甸市二道甸子镇连东加油站盗窃徐某人民币4750元。
2017年4月26日16时许，被告人邱某在桦甸市明华街爱心公寓208房间盗窃李某人民币100元，盗窃田某人民币600元。
2017年5月18日11时50分许，被告人邱某在桦甸市明华街爱心公寓203房间准备盗窃王某室内财物，被王某发现后离开。
公诉机关认为，被告人邱某之行为已构成盗窃罪，其如实供述犯罪事实，部分犯罪系未遂，可依法从轻处罚，将赃款全部返还给被害人，可酌情从轻处罚。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年4月上旬的一天，被告人邱某在桦甸市二道甸子镇连东加油站盗窃徐某现金人民币4750元。案发前，邱某将赃款全部退还给被害人徐某。
2017年4月26日16时许，被告人邱某在桦甸市明华街爱心公寓208房间内，盗窃李某人民币100元，盗窃田某人民币600元。案发后，被告人邱某将赃款全部退还给被害人李某、田某，取得了李某、田某的谅解。
2017年5月18日11时50分许，被告人邱某在桦甸市明华街爱心公寓203房间准备盗窃王某财物，被王某发现后离开现场。
上述事实，被告人邱某在开庭过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某、李某、田某陈述、辨认笔录及照片、谅解书、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，部分犯罪系未遂，可依法从轻处罚；赃款全部返还给被害人，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年11月30日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜大赋
二〇一七年八月十一日
书记员 朱丽秋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01312号
原告罗国荣，男，1966年3月28日出生，汉族，无业。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师
原告罗国荣诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国荣之委托代理人张谪君，被告鼎盛公司之委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国荣诉称，2009年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的鼎盛国际公寓住房，购房款为355027元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款355027元，被告依约向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金3550元。
被告鼎盛公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但按照合同约定，被告不是办证主体，无法给原告办理房产证，只能向办证机关提供材料进行登记备案手续，但由于被告和建设单位有经济纠纷尚未解决，备案所需的材料尚缺建设单位的盖章，因此无法按照合同约定期限完成备案，愿意继续履行登记备案手续并按照约定给付逾期办证违约金，但由于企业目前经济困难无力给付。
经审理查明，2009年12月28日，原告罗国荣（买受人）与被告鼎盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路68号的鼎盛国际公寓商品房一套，建筑面积87.59平方米，单价为每平方米4053.28元，房屋总售价为355027元。付款方式：买受人于2009年12月28日前支付全部房款的52%，即（人民币）壹拾捌万伍仟零贰拾柒元整作为首付款，并提供办理银行按揭所需各项资料及费用，余款在出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。出卖人应当在2010年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出0卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（1或2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳首付款185027元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2010年5月31日，被告将原告所购买的上述房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后三个月之内协助原告罗国荣办理完毕鼎盛国际公寓房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗国荣逾期办证违约金3550.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0055号
原告刘德军，男，41岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐海洋，男，35岁。
被告陈胜中（忠），男，37岁。
原告刘德军诉被告徐海洋、陈胜中买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘德军的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告徐海洋、陈胜中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德军诉称，被告徐海洋、陈胜中合伙经营金湖世纪华联超市滨海东坎加盟店（以下简称“世纪华联滨海店”），原告于2010年向被告供货，累计发生货款6844元。后被告停止经营，但被告至今对原告货款未予归还。故原告依法起诉至法院，请求：1.判令两被告还款6844元，并互负连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘德军为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2010年6月13日被告徐海洋、陈胜中签订的合作协议复印件，复印自被告徐海洋在2010年向滨海法院提交的原件（蒋建康诉徐海洋买卖合同纠纷案），证明两被告合伙经营世纪华联滨海店；2.金湖世纪华联超市滨海东坎加盟店工商登记信息查询件1份，证明被告徐海洋是世纪华联滨海店的登记业主；3.欠条1份、销售清单2份、送货单1份，系世纪华联滨海店的工作人员在该店接收原告货物时出具或签字确认，并加盖世纪华联滨海店印章，证明被告经营的超市欠原告货款合计6844元；4.滨海法院立案大厅转诉调案件管理流程表复印件，证明原告于2010年10月就本案向滨海法院递交了民事诉状。
被告徐海洋、陈胜中均未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：被告陈胜中是世纪华联滨海店的原经营者，2010年6月13日，被告徐海洋、陈胜中签订经营世纪华联滨海店的合伙协议，自2010年7月起，世纪华联滨海店的注册经营者变更为被告徐海洋，该店组成形式是个人经营。2009年3月，原告刘德军向世纪华联滨海店供货，被告陈胜中向原告出具欠条1份，载明“今欠到货款铺底叁仟伍佰元整”，并加盖了世纪华联滨海店印章。2010年7月至2010年10月期间，原告刘德军向世纪华联滨海店供货，其工作人员在原告开具的2份销售清单和1份送货单上签字确认，且均加盖了世纪华联滨海店印章，货款金额合计3344元。现两被告已经停止经营世纪华联滨海店，但一直没有归还原告货款，原告遂起诉至本院。
以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的两被告合作协议、商品验收单、工商登记信息等证据予以证实，对上述证据的真实性、合法性原告表示愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用的原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘德军向世纪华联滨海店供货，该超市收货后向原告出具商品验收单，其买卖关系合法有效，世纪华联滨海店作为买受人应当及时向原告支付价款。2009年，世纪华联滨海店由被告陈胜中个人经营，被告徐海洋与陈胜中无合伙关系，故该段时间内因原告刘德军供货发生的货物欠款3500元属于被告陈胜中的个人债务，应由陈胜中负责偿还。故原告要求被告徐海洋对该部分货款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。2010年6月13日起，被告徐海洋、陈胜中合伙经营世纪华联滨海店，对合伙期间发生的债务应当承担连带还款责任。故2010年7月至2010年10月期间，世纪华联滨海店欠到原告货款3344元，应由被告徐海洋、陈胜中共同偿还，并互负连带责任。被告徐海洋、陈胜中经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法均应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐海洋、陈胜中共同归还原告刘德军货款3344元，并互负连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈胜中归还原告刘德军货款3500元。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐海洋承担215元，陈胜中承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵成权
代理审判员 周 陇
人民陪审员 陈 政
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商外诉保字第2号
申请人亚洲信息服务有限公司（英文名ASIAINF0RMATI0NSERVICESLIMITED，下称亚信公司），住所地在香港新界荃湾沙咀道362号全发商业大厦718室。
委托代理人邢永峰。
被申请人中国科技资料进出口总公司北京分公司（下称北京分公司），住所地在北京市海淀区西三环北路72号院B座2307室。
申请人亚信公司称，被申请人北京分公司与申请人亚信公司于2011年签订《借贷协议》，约定由申请人代垫购书款项。至今申请人已为被申请人垫付款项人民币22，857，468.42元，应付利息人民币4，467，432.64元，合计人民币27，324，901.06元。申请人多次催讨无果，拟向本院起诉。为保证将来诉讼顺利进行，避免因不立即申请财产保全使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人向本院提出诉前财产保全申请，对被申请人价值人民币500万元的财产予以保全，并依法提供相应担保。
本院认为，申请人亚信公司对被申请人北京分公司的财产保全申请符合法律规定。为防止申请人的合法权益遭受难以挽回的损失，保证纠纷形成诉讼案件后的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人北京分公司名下的价值人民币500万元的财产予以保全。
二、对申请人亚信公司提供的担保财产予以保全。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 龚 达
代理审判员 戴晓明
代理审判员 杨连辉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 益
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第772号
原告陈海林，农民。
委托代理人王学成，山东泰中律师事务所律师。
被告刁振江。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告陈海林与被告刁振江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈海林向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 杨 岩
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王素杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第405号
原告张玉元。
被告罗文。
本院在审理原告张玉元与被告罗文民间借贷纠纷一案中，原告张玉元于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉元撤回对被告罗文的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉元承担。
代理审判员 朱继发
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第918号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴友，农民。因本案于2012年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨彪，农民。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
指定辩护人罗莉媛，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江克松，农民。因本案于2012年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
原审被告人ＸＸ丰，农民。因本案于2012年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
法定代理人黄金城。
法定代理人陶慧玉。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人杨兴友、杨彪、江克松、ＸＸ丰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨成云、高顺美、黄锴提起附带民事诉讼一案，于2013年4月7日作出（2013）文中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人杨兴友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人江克松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人ＸＸ丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；由被告人杨兴友、杨彪、江克松连带赔偿附带民事诉讼原告人杨成云、高顺美经济损失人民币28222.97元，赔偿附带民事诉讼原告人黄锴经济损失人民币1777.03元，由被告人ＸＸ丰的法定代理人黄金城、陶慧玉赔偿附带民事诉讼原告人杨成云、高顺美经济损失人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人黄锴经济损失人民币1000元；随案移送的作案工具匕首两把予以没收。宣判后，被告人杨兴友以原判认定其用匕首刺中被害人杨某胸部致其死亡错误，原判量刑过重为由提出上诉；被告人杨彪以其系从犯，原判量刑过重为由提出上诉；被告人江克松以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人杨兴友、杨彪、江克松、原审被告人ＸＸ丰犯故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中刑初字第8号刑事附带民事判决。
二、发回云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 曹会勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杨 聃
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7683号
原告：江苏常宏玻璃钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇新康村（锡宜高速公路道口）。
法定代表人：徐小锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：苏州市同顺物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路221号。
法定代表人：顾淳。
本院在审理原告江苏常宏玻璃钢有限公司与被告苏州市同顺物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏常宏玻璃钢有限公司于2016年12月13日以被告已支付了货款为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告江苏常宏玻璃钢有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常宏玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告江苏常宏玻璃钢有限公司负担。
代理审判员 李 成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张静轶