wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40826号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：靳怀生，男，1968年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告靳怀生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告靳怀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1904.3元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告与案外人魏堂阔同系天润新苑5号楼1101室房屋业主，建筑面积为88.16方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告作为涉诉房屋共有人，其承担给付义务后可另案向另一共有人主张权利。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为88.16平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1713.83元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告靳怀生于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1713.83元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省济阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济阳行初字第33号
原告王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人王继强，男，1985年5月21日生，汉族，住址同上。
被告济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人叶凯，济阳县国土资源局工作人员。
原告王成孝因要求被告济阳县国土资源局履行信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院2014年4月24日受理后，于4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月22日公开开庭审理了本案。原告王成孝及委托代理人王继强，被告委代理人马尊建、叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成孝诉称：原告于2014年3月7日通过挂号信的形式申请被告书面公开《济阳县土地利用总体规划（1986-2000）》。被告签收该挂号信后，给原告邮寄了一份《申请获取政府信息受理登记通知书》，要求原告持有效证件在指定的时间到被告处填写登记。原告到达被告处填写了一份同样的政府信息公开申请表后，被告制作了一份《登记回执》给原告，称在法定答复期限最后一日给予答复，但是至今被告都未作出答复。原告认为被告不履行其信息公开的法定职责违反了法律规定，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告依法履行信息公开的行政职责并承担诉讼费用。为证实其主张，原告提供了以下证据：1、政府信息公开申请表（书）二份；2、国内挂号信函封面照片复印件；3、邮政给据邮件跟踪查询网络截图；4、国内挂号信函收据复印件。以上四份证据用以证明原告曾于2014年3月7日向被告以邮寄的方式提交过政府信息公开申请书且被告已签收；5、申请人王成孝身份证复印件；6、委托手续及原告方身份证复印件；7、《申请获取政府信息受理登记通知书》；8、登记回执；9、法律文书送达回证复印件；10、济南市中级人民法院判决书，用以证明原告家中一直断水断电；11、案件座谈纪要；12、关于书面公开《济阳县土地利用总体规划（2006-2020）》的答复；13、《济阳县土地利用总体规划（2006-2020）》。
被告济阳县国土资源局辩称：答辩人在信息公开的过程中，严格遵守法定程序，并未为原告设置任何障碍，且已经按照规定的时间作出了答复，只是原告未按通知前来领取，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项之规定，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年4月29日向本院提供了以下证据及依据：
1、原告向被告提交的政府信息公开申请书两份；2、原告的身份证复印件；3、EMS寄送单据，用以证明被告在法定期限内曾向原告邮寄过获取政府信息登记书；4、《申请获取政府信息登记书》；5、登记回执，用以证明被告已登记原告的信息公开申请，并将答复的时间、地点告知原告；6、法律文书送达回证，证实原告已收到登记回执；7、电子邮件网络截图，用以证明被告已按照原告提供的方式给予通知原告来领取答复。8、政府信息公开答复；9、法律文书送达回证，以上二证据用以证明被告已按照规定的时间给予原告答复，但是原告未到指定的地点收取公开答复；10、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十五条。经质证，原告对证据1、4，认为其曾于3月7日向被告邮寄过的两份政府信息公开申请表且附上了身份证复印件，被告让原告到被告处再次填写一模一样政府信息公开申请表并让原告出示有效身份证件属于故意为难原告，给原告设置障碍，拖延受理时间，程序违法；对于证据2、3原告无异议；对证据5，原告认为被告将两份不同的政府信息公开申请一起受理登记不符合一事一申请，一事一受理的法律原则；对证据6，原告不予质证；对证据7，原告认为被告采取发送电子邮件的通知方式不符合法律规定，且被告发送的网址错误，原告没有收到该邮件；对证据8，原告认为其没有收到该证据，被告也没有证据证明原告已收到，且根据《济南市政府信息依申请公开工作规定（试行）》第十一条的规定，不存在的政府信息，应当出具政府信息不存在告知书，被告并没有出具；对证据9，原告认为该回证违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，没有受送达人的签名或盖章，没有签收日期，不合法。对于法律依据，原告认为还应当适用《山东省政府信息公开办法》第二十六条、《济南市政府信息依申请公开工作规定（试行）》第十一条的规定。
经庭审质证，本院对如下证据予以确认：原告提供的1-12号证据；被告提供的1、4号证据，双方均无异议，本院予以认定。原告提供的13号证据，仅为原告主观推测，并无证据证明，且与本案无直接关联性，不予采纳；被告提供的证据2、3、5、6，系被告针对原告的信息公开申请进行登记的情况，本院结合其他证据予以分析；对被告提供的证据7-9，在被告无其他证据予以证明的情况下，该三份证据无法证明被告已向原告答复了原告的信息公开申请。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2013年3月7日，原告王成孝通过邮寄挂号信的方式，向被告济阳县国土资源局提出申请，要求书面公开《济阳县土地利用总体规划（1986-2000）》。2014年3月11日，被告签收该挂号信，并向原告用挂号信方式邮寄一份《申请获取政府信息受理登记通知书》，告知原告于2014年3月14日15时至17时，前往被告处办理受理登记手续。原告于被告规定的该时间内前往在被告处办理了受理登记手续，被告向原告送达了登记回执一份，在回执中被告承诺将于2014年4月2日前在被告一楼服务大厅当场予以答复原告的申请，但在法定工作日内被告未做答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告济阳县国土资源局收到原告王成孝的政府信息公开申请后，应当根据情况在法定期限内作出答复。被告向本院提供的证据仅能证明被告曾向原告提供的邮箱地址发送过电子邮件通知原告前往被告处获取答复，但未能提供证明原告收到该答复的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告济阳县国土资源局于本判决书生效后十日内对原告王成孝的申请依法予以答复。
案件受理费50元，由被告济阳县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 朱坤斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 董丽丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1148号
罪犯范金玉，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2009年11月5日作出（2009）隆刑初字第139号刑事判决，以被告人范金玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第948号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯范金玉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯范金玉在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范金玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯范金玉予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执异字第134号
异议人（被执行人）李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王志强，山东今海瑞律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，1970年2月5日出生，汉族，临沂隆盛源资产管理有限公司法定代表人。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。
负责人杜涌霞，主任。
被执行人李淑耀，男，1979年10月21日出生，汉族。
被执行人李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李淑耀、李书亮借款合同纠纷一案中，异议人李书亮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李书亮称，原申请执行人临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）在执行过程中转让了债权，未通过合理程序通知异议人，申请执行人ＸＸ与原申请执行人大岭支行的转让行为不发生效力，且原借款合同的主债务人在银行有财产抵押，根据担保法的有关规定，应首先对主债务人进行清偿。又因在执行过程中法院未通知被执行人李书亮，未经当事人共同选定评估机构，单方委托评估机构。且对执行标的物评估过低有失公平。因此本案的执行程序违法，侵害了异议人的权利，请求撤销（2008）临兰执3040号执行裁定书。
本院查明，被执行人李淑耀于2007年6月11日在合行大岭支行贷款30万元，期限自2007年6月11日至2008年4月11日，李书亮提供连带责任担保，双方签订《借款合同》、《保证合同》，并办理了强制执行效力公证书。后因李淑耀违反合同约定，未能按时偿还本金及利息，合行大岭支行以（2008）临兰山证执字第887号执行证书申请本院强制执行被执行人李淑耀归还贷款本金30万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院分别于2008年4月25日、9月3日以（2008）临兰执字第992、3039、3043号民事裁定书，查封了被执行人李书亮所有的临沂市兰山区临腾加油站。因合行大岭支行与临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ签订债权转让协议，将其所有的对被执行人李淑耀、李书亮的债权转让给ＸＸ，经申请执行人申请，本院于2013年4月23日作出的（2011）临兰执字第2300号执行裁定，变更第三人临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ为本案的申请执行人。
2013年6月19日，本院作出（2008）临兰执字第992号、993、3039、3040、3041、3042、3043号、（2011）临兰执字第2300、3053号执行裁定，裁定拍卖被执行人李书亮位于临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处的临腾加油站一处。同年7月18日，本院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对上述财产进行评估，评估价格为639万元。同年9月5日，本院向被执行人李书亮送达了评估报告书、拍卖裁定书。
听证中，申请执行人ＸＸ向本院提交了如下证据：1、2013年2月1日，山东华瑞拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》一份。证明申请执行人ＸＸ通过参与竞拍合法取得了本案标的买受人。2、债权变更申请书及法院的（2008）临兰执2300号执行裁定书，证明ＸＸ已经申请变更为本案的申请执行人。因当时隆盛源公司正在办理手续期间，所以申请人的主体资格是法定代表人ＸＸ。3、《借款合同》、《保证合同》、借款过付单据、催款通知书、李书亮及李淑耀的身份证明各一份，证明ＸＸ在竞买标的物后，债权转让人将所有的债权原件凭证交给ＸＸ，ＸＸ现已经是合法的债权受让人，即本案的申请执行人。4、2013年1月8日出版的《山东商报》一张。证明债权转让的事实，转让人合行大岭支行已履行了告知义务。异议人则认为原申请执行人拍卖债权违反拍卖规定，拍卖行为无效。
另查明，原申请执行人于2013年1月8日在《山东商报》刊登公告，内容为：“兰山合行将下列债权转让于ＸＸ，现通知下列相关当事人债权转让的事实，特此公告。（借款人为李淑耀、李书明等9人，担保人为李书亮。）”。同年2月1日，ＸＸ作为买受人，以700万元的成交额买受该宗财产。
本院认为，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”本案中，原债权人合行大岭支行已将债权转让的事实通过公告的形式通知了本案的债务人李淑耀、李书亮。作为实体权利的债权转让时，与该权利相关的诉讼权利和申请执行的权利随同转让，因原债权人合行大岭支行已经申请执行，作为债权受让人的ＸＸ可以继续该执行程序。经受让人ＸＸ申请，本院裁定变更申请执行主体并无不当。现异议人李书亮主张合行大岭支行与ＸＸ之间的债权转让无效，本院不予采信。本院在执行过程中依法作出了拍卖裁定，并依法选定评估机构、送达评估报告及拍卖手续，该执行行为并无不妥，且本案的借款人李淑耀并未提供财产担保，故异议人李书亮要求撤销本院于2013年4月23日作出（2011）临兰执字第2300、3053号、（2008）临兰执字第992、993、3039、3040、3041、3042、3043号执行裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李书亮的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一三年十一月十四日
代书记员 刘园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3059号
原告史道红
原告周素梅
原告周俊
三原告委托代理人张在勇
被告徐百洋
委托代理人刘栋林
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司
负责人许沂东
委托代理人刘猛
原告史道红、周素梅、周俊诉被告徐百洋、徐北超、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告诉请要求两被告赔偿569232元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。审理中，三原告申请撤回对被告徐北超的起诉，不违反法律规定，本院予以照准。
本案相关情况
双方对一、二、三、五项无异议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2013年8月14日4时40分许，被告徐百洋驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿G205国道由南向北行驶至1099KM＋300M处时，车辆左前部与前方同方向行驶的周金虎驾驶的东风DF-12型手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成周金虎当场死亡、双方车辆损坏。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定徐百洋负事故主要责任，周金虎负事故次要责任。
二、事故后果：事故造成周金虎颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。东风DF-12型手扶拖拉机损坏情况：1、挂车后横梁至车厢板离地85㎝从左到右有长130㎝宽35㎝的撞击面，纵向撞击深度从后向前30㎝；2、发动机脱落；3、左侧转向把向前弯曲180度。
三、本案责任划分及责任承担主体。被告徐百洋系苏C×××××号重型仓栅式货车的所有人及驾驶人，负事故主要责任，故应当由徐百洋承担70%赔偿责任。
四、死亡赔偿金。死者周金虎（1957年1月10日生）户籍登记为农业户口，但其承包地因流转长期由他人耕种，不以农业收入为生，主要收入来源于拖运家畜粪便和鱼饲料，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为593540元（29677元／年×20年）。
五、丧葬费。原告主张丧葬费22993.5元，符合法律规定，本院予以认定。
六、处理事故人员误工费、交通费。三原告作为周金虎的近亲属，处理事故相关事宜必然支出交通费用并造成误工损失，故本院酌情认定该部分损失为1000元。
七、精神损害抚慰金。三原告以其与被告徐百洋达成和解协议，撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。
八、手扶拖拉机损失。事故客观造成手扶拖拉机损坏，原、被告均表示不申请损失评估鉴定，根据损坏程度，本院酌情认定该部分损失为2000元。
九、其他需要说明的问题。诉讼期间，原告申请财产保全，并提供担保，本院经审查，依法下达诉讼保全民事裁定书，对苏C×××××号重型仓栅式货车进行扣押（保全金额为10万元）。苏C×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为30万元（不计免赔）。原告在本起事故中损失合计为619533.5元（不含精神损害抚慰金），首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿11.2万元，超出部分507533.5元的70%即355273.45元已超出保险金额30万元，故由被告保险公司在商业三者险内赔偿30万元，对于不足部分，三原告与被告徐百洋在庭审中达成和解协议，由徐百洋一次性赔偿6万元（含已付2万元）。综上，被告保险公司共应支付原告的赔偿款为41.2万元（11.2万元＋30万元），被告徐百洋应支付原告的赔偿款为4万元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告史道红、周素梅、周俊各项损失合计41.2万元。
二、被告徐百洋于本判决生效后15日内一次性赔偿原告史道红、周素梅、周俊各项损失合计4万元。
三、驳回原告史道红、周素梅、周俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费4746元（已减半收取），申请保全费1020元，合计5766元，由原告史道红、周素梅、周俊负担2331元，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担3435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一三年十一月二十日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民小字第75号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦。
被告梁明全，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司诉被告梁明全物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市智豪物业服务有限公司的撤诉申请是其真实表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡超兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 欧泳如
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05429号
原告苗某，女，1989年9月19日出生，汉族，陕西省佳县人，农民。
被告高某，男，1988年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告苗某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：原、被告系自由恋爱，后举办了结婚仪式，2008年8月31日生有一子高敬渊，2012年4月1日生有一女高艺丹，2013年6月19日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一直不好，被告好吃懒做、喜好赌博，经常不归家，不尽家庭义务。原告租房经营蔬菜门市，被告经常殴打原告，向原告要钱，因赌博，被告已负债累累。2013年8月份、9月份，被告和原告父母闹事，并对原告父亲施暴，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告共同生活期间夫妻共同财产有陕K512**号东风牌小面包车一辆、在店塔玻璃厂附近经营的蔬菜门市、联想牌电脑一台。没有共同债权，共同债务10万元。请求判令原、被告离婚；婚生女高艺丹由原告抚养，婚生子高敬渊由被告抚养，由被告承担全部抚养费；依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
原告苗某向本院提交了以下证据：
结婚证、户口本复印件，出生证明、计划生育节育情况报告单。证明原、被告系夫妻关系，有一子一女，原告起诉时没有怀孕。
2、申请法院调取公安局接警记录、苗某、朱某、连某、苗某的询问笔录。证明被告殴打原告、与原告父母闹事、殴打原告父亲的事实。
被告高某辩称：原告陈述被告赌博、欠赌债、酗酒及殴打原告不实，婚生子女出生情况属实。因有两个子女，不同意离婚。关于婚生子女抚养方面，如法院判决离婚，答辩人同意原告抚养子女方案、抚养费各自承担。夫妻共同财产及债务方面，答辩人以前经营慢摇吧向王志军借款3万元，小面包车已给草垛山的王志军抵偿债务。原、被告经营的蔬菜门市于2013年9月16日转给张宝华，之前欠张宝华10000元，转让价格45000元，转让时原告在场并签了字，转让所得，答辩人拿到25000元现金，向刘润平还了10000元，剩余10000元与原告生活过程中购买家电等生活用品消费了。原告诉称欠刘润平1万元，拓长治2万元属实；欠苗植亮的钱答辩人不知道，买小面包车是答辩人和张国华借的2万元，没有向原告父亲借钱。答辩人在神木进货时，欠蔬菜钱12000元、欠水果门市1万元、欠薛田子1万元，欠周云昌1万元，欠答辩人母亲朱万琴26000元、欠王胜华4000元货款，共同债务有72000元。无共同债权。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告高某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第1组证据，被告无异议，经审查，本院予以采信。提交的第2组证据，被告对苗某、连飞子的询问笔录有异议，提出陈述不实；对朱言琴的询问笔录没有异议；对苗植亮的询问笔录，提出原告姨姨先动的手，被告没有拿刀子和苗某要钱，对其他部分没有异议。经本院审查，结合当事人陈述，苗植亮、朱言琴、连飞子的询问笔录，能与原、被告陈述互相印证，本院予以采信。对苗某的询问笔录，不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告系自由恋爱，后举办了结婚仪式，2008年8月31日生有一子高敬渊，2012年4月1日生有一女高艺丹，2013年6月19日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间无共同财产，共同债务欠刘润平2万元，欠拓长治2万元、原、被告进货的水果门市1万元，蔬菜门市6000元，共计56000元。2013年9月7日，被告高某与其母朱言琴等，到原告父亲苗植亮在店塔镇山曼梁村经营的蔬菜门市滋事，朱言琴与原告姨姨刘存蓝发生互殴。截止法庭辩论终结，原、被告未分居。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，办理了结婚仪式后同居，同居期间生有两子女，后双方基于自由意志缔结婚姻，自愿办理了结婚登记，为有效婚姻。原、被告共同生活时间相对较长，双方多年为维系夫妻家庭生活，均付出了较为艰辛的努力，婚姻基础较为牢固。被告经常赌博、喝酒，不尽家庭义务，双方为此发生争吵，原告负气出走；被告到原告娘家要人，因方式不当，双方亲戚发生争吵和轻微厮打，但均未造成严重后果。直至法庭辩论终结，原、被告仍共同居住，可见夫妻感情并未彻底破裂，不符判决离婚的实质要件。原、被告婚生子女急需原、被告双方共同抚养，以确保婚生子女有一个良好的生活和学习坏境，也不宜判决原、被告离婚。综上所述，原告主张双方夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年十一月十日
书记员 张志平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第00276号
原告杨柳。
委托代理人郁建详、姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区富民大道东侧。
法定代理人王玉先，该公司董事长。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告杨柳与被告宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨柳（第二次庭审）及其委托代理人郁建详、被告东南公司委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称：2013年6月3日，被告宿迁东南建设有限公司因经营周转困难，向原告杨柳借款300000元人民币，约定利息为月息2分，随要随还，被告公司出具了书面凭证一份给原告。原告通过银行汇款方式给付被告公司300000元。后被告并未完全依照约定给付利息，经原告多次催要借款本息，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款本金300000元及利息48000元。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求：利息自2014年7月1日起计算至实际还款之日止，按照月息2分计算。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、收据一份，证明原告依照双方的约定，借款30万元本金给被告公司，利息约定为月息2分。同时也证明被告收到原告的借款。
2、原告的银行存款凭证，证明原告依照约定支付了借款给被告公司。
3、被告公司汇款凭证，证明被告公司偿还原告利息。
4、证人陈某证言及原被告借款中间人陈某与被告公司借款实际的承办人胡丹录音，证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。
被告东南公司辩称：被告公司与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月3日，原告杨柳向被告东南公司账户汇入30万元。2014年6月6日，被告东南公司向原告账户汇入36000元。现原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的汇款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系。被告对于收到原告30万元款项并无异议，但是认为双方不存在借款关系。本院认为，被告对于2014年6月6日�原告汇款36000元不能做出合理说明，结合原告提供的收据、证人证言及录音，足以认定原被告之间存在借款关系。被告虽然对借据上财务用章和借款关系提出异议，但是并无相反证据证明双方不存在借款关系，故对于被告的辩解，本院不予采信。原告主张按照借据上载明的月息2%自2014年7月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但是利息计算标准不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁东南建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨柳支付借款本金300000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，如超过中国人民银行同期同档贷款基准利�4倍，则按4倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告宿迁东南建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤峰
二〇一五年三月二十日
书记员 姚瑞
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2432号
申请执行人：南京市鼓楼区房志银装饰材料经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路38号金桥装饰城C0016号。
经营者：房志银，男，汉族，1977年11月3日生，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：雷斌，男，汉族，1972年4月6日生，住安徽省宁国市。
申请执行人南京市鼓楼区房志银装饰材料经营部与被执行人雷斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）苏0106民初9622号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月23日立案执行。生效判决确定的义务为：被告雷斌于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区房志银装饰材料经营部货款55831元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告费600元，合计1796元，由被告雷斌负担。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人雷斌名下银行存款758.3元已扣划并给付申请人。
2.被执行人雷斌名下无机动车辆登记。
3.被执行人雷斌名下无不动产登记信息。
4.被执行人雷斌名下无证券登记。
上述财产查控情况已书面告知申请人，因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案现已执行到位758.3元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定书送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一七年八月三十一日
执行员 谢建良
书记员 王训兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2432号申请执行人：南京市鼓楼区房志银装饰材料经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路38号金桥装饰城C0016号。经营者：房志银，男，汉族，1977年11月3日生，住江苏省南京市建邺区。被执行人：雷斌，男，汉族，1972年4月6日生，住安徽省宁国市。申请执行人南京市鼓楼区房志银装饰材料经营部与被执行人雷斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）苏0106民初9622号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月23日立案执行。生效判决确定的义务为：被告雷斌于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区房志银装饰材料经营部货款55831元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告费600元，合计1796元，由被告雷斌负担。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人雷斌名下银行存款758.3元已扣划并给付申请人。2.被执行人雷斌名下无机动车辆登记。3.被执行人雷斌名下无不动产登记信息。4.被执行人雷斌名下无证券登记。上述财产查控情况已书面告知申请人，因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案现已执行到位758.3元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。定书送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 池仲旺审判员 朱大亮二〇一七年八月三十一日执行员 谢建良书记员 王训兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00807-2号
淮南市房地产和市场管理处：
我院对段传明与邹德权债权一案的（2014）田民一初字第01983-1号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
协助执行查封邹德权名下两处房产。
二〇一四年九月二十二日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港挹民初字第00013号
原告周帅，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。
被告陈邵华，男，1964年4月1日出生，汉族。
被告罗金玲，女，1968年6月29日出生，汉族。
原告周帅与被告陈邵华、罗金玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员田红适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石钧中，被告陈邵华到庭参加了诉讼，被告罗金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2009年12月18日，因房屋装修，两被告向原告借款50万元，借款期限一年，约定月利率为3%，当日原告将款项借给两被告。2011年3月18日，两被告又以做生意为由向原告借款10万元，约定月利率为3%，当日原告将款项借给两被告。2013年9月15日经与两被告核对，被告陈邵华签订了还款协议，确定欠款金额为770500元。由于两被告至今未还款。现请求判令：1、两被告偿还原告借款770500元。2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据－：原告的身份证复印件及两被告的户籍证明。
证据二：黄石市黄石港区文化宫社区出具的证明一份。
证据三：两被告出具的借条两份。
证据四：被告陈邵华出具的还款协议一份。
被告陈邵华口头辩称，被告陈邵华与罗金玲是夫妻关系，因做生意，向原告借款60万元属实，借款后偿还了10万元本金和一部分利息。由于生意亏损，导致借款未能偿还。后经与原告核对结算，尚欠原告770500元未还属实。
被告陈邵华未向本院提交相关证据材料。
被告罗金玲放弃答辩、质证的权利。
经庭审质证，被告陈邵华对原告提交的所有证据均无异议；本院认为，原告提交的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈邵华与罗金玲系夫妻关系。2009年12月18日，两被告因做生意向原告借款50万元，约定月利率3%，借款期限一年，两被告向原告出具了借条。2011年3月18日被告陈邵华又向原告借款10万元，约定月利率3%，口头约定借款期限一年，被告陈邵华向原告出具了借条。2011年3月21日两被告偿还了原告本金10万元。2013年9月15日，原告与被告对账，到2013年9月15日止，按月利率2%计息，两被告共计欠原告利息45万元，扣除两被告已还本金10万元和利息17万元，两被告尚欠原告借款本金50万元、利息28万元，共计78万元，后原告在利息上作出让步，认可两被告欠利息270500元，当日，被告陈邵华向原告出具还款协议书，承诺原借款，扣除已还款，到2013年9月15日止，通过结算，总欠原告770500元，如月底未还清按2分计息。还款协议约定的时间到期后，因两被告未按约偿还借款而成讼。另查明，2009年12月和2011年3月中国人民银行一年期贷款年利率分别为5.40%、6.10%。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。由于2009年12月中国人民银行一年期贷款年利率为5.40%，2013年9月15日双方约定50万元的借款按月利率2%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分属无效约定；10万元借款按月利率2%计算未超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。50万元借款在2011年3月21日两被告已偿还原告本金10万元，从2009年12月18日到2011年3月21日以本金50万元按年利率5.40%的4倍计算，利息为135000元，从2011年3月22日到2013年9月15日以本金40万元按年利率5.40%的4倍计算，利息为216000元；10万元借款从2011年3月18日到2013年9月15日按月利率2%计算，利息为60000元；截止2013年9月15日止，两被告共计欠利息411000元，扣除两被告已经支付的利息170000元，两被告应欠利息241000元。由于本案借款系两被告在婚姻存续期间借贷形成的，应当按夫妻共同债务处理。还款协议书约定的时间到期后，两被告仍然未能偿还原告借款，引起纠纷，两被告应当承担民事责任。因此，原告要求两被告偿还借款本金50万元及利息241000元的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈邵华、罗金玲于本判决生效后十日内偿还原告周帅借款本金50万元，支付利息241000元共计741000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6324元，由被告陈邵华、罗金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6324元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田 红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 伍荣华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3374号
罪犯肖秀春，男，汉族，1982年4月9日出生于贵州省普安县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年五月十六日作出（2011）德刑初字第86号刑事判决，以被告人肖秀春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关第三监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖秀春的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2013年11月10日起至2033年2月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 嘉
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00061号
申请执行人西安天宇环保绿化工程有限公司。
被执行人徐改峰，女。
西安天宇环保绿化工程有限公司申请执行徐改峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2012）铜印民初字第00459号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2013年8月16日向本院申请强制执行，本案执行标的5000元。
本案在执行过程中，于2013年8月16日依法立案，于2013年8月17日向徐改峰发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向西安天宇环保绿化工程有限公司支付案件款5000元，并向本院缴纳执行费50元，被执行人徐改峰现已支付给申请执行人案件款5000元，并向本院缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）铜印民初字第00459号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李洪波
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执字第389号
申请人：王新华，男，汉族，1988年11月13日出生，住哈密市。
被执行人：罗毅，男，汉族，1986年8月16日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1731号民事调解书，即申请执行人王新华与被执行人罗毅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为9079元。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，且查找不到被执行人的下落，申请人同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1731号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
申请人申请恢复原判决的执行期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
书记员 李红艳
二〇一六年七月二十六日
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执字第389号申请人：王新华，男，汉族，1988年11月13日出生，住哈密市。被执行人：罗毅，男，汉族，1986年8月16日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1731号民事调解书，即申请执行人王新华与被执行人罗毅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为9079元。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，且查找不到被执行人的下落，申请人同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1731号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可再次申请执行。申请人申请恢复原判决的执行期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲书记员  李红艳二〇一六年七月二十六日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02133号
原告：李永军，男，1974年10月20日生，汉族。
委托代理人：张晓东。
被告：李良印，男，1967年1月6日生，汉族。
原告李永军因与被告李良印民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日诉至本院，本院受理后由本院审判员王宏适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李永军的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告李良印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告以做生意需周转资金为由借原告现金60000元。后经原告催要，被告至今未还，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告在2012年9月6日借原告现金60000元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系的事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月6日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，其内容为“借条今借李永军现金60000元陆万元李良印2012年9月6号.”。后原告向被告主张债权未果，遂据此借条诉至本院。
本院认为：被告借原告现金60000元（有借条在卷佐证）事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未还，应负还款责任。原告要求被告支付自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。基于上述理由以及法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李良印于本判决生效之日起十日内偿还原告李永军借款本金60000元及利息（利息按同中国人民银行同期贷款利率、自2013年10月15日起计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
本案受理费650元由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一三年十一月二十日
书记员 高启迪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01803号
原告：戴某甲，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李某甲，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告戴某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戴某甲及证人戴某乙、李某乙到庭参与了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名叫戴某丙，××××年××月××日生育一子，名叫戴某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后两人经常为生活琐事争吵，致使夫妻感情日益淡薄，2010年9月份被告外出，至今无音信，夫妻关系已名存实亡。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女戴某丙、婚生子戴某丁由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原、被告人口信息卡，证明原、被告具备诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
3、常住人口登记卡，证明原、被告婚生女戴某丙、婚生子戴某丁的自然状况；
4、蒙城县岳坊镇于庙村民委员会的书面证明一份，证明被告于2010年离家出走，至今无音信，原、被告分居呢已满两年；
5、证人戴某乙、李某乙的证言，证明目的同上。
被告李某甲未向本庭提交证据。
经合议庭合议，对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名叫戴某丙，××××年××月××日生育一子，名叫戴某丁。2010年被告因与原告生气外出，至今无音信。
本院认为：原告戴某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告李某甲现在下落不明，故对原告要求抚养婚生女戴某丙、婚生子戴某丁的诉讼请求，本院亦予以支持；被告李某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女戴某丙、婚生子戴某丁由原告戴某甲抚养：
三、驳回原告戴某甲的其他诉讼请求
案件受理费200元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 牛志明
人民陪审员 王爱军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1040号
原告吴健挺。
委托代理人曹国荣。
被告徐伟清。
被告朱秀芳。
原告吴健挺诉被告徐伟清、朱秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2009年9月10日、2010年11月9日、2010年12月10日，被告徐伟清分三次共计向原告借款70000元。后经原告催讨，借款本息被告方至今未还。现原告起诉到法院要求判令：一、由二被告立即归还原告借款本金70000元，并支付利息30000元（其中本金50000元按双方约定月利率2%从2010年12月10日计算至2013年6月9日止，本金20000元按银行贷款利率支付自起诉之日起至实际付款日止的利息）；二、由二被告承担原告花费的律师代理费4800元；三、本案诉讼费由二被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了以下证据：
1、借条三张，证明被告徐伟清向原告借款70000元的事实。
2、结婚申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、法律服务委托合同一份、律师代理费发票一张，证明原告支付律师费的事实。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告于1997年10月6日登记结婚，系夫妻关系。2009年9月10日被告徐伟清向原告借款10000元。2010年11月9日被告徐伟清向原告借款10000元。2010年12月10日，被告徐伟清向原告借款50000元，双方约定：月利率2%，借期半年自2010年12月10日至2011年6月10日，如借款人未按时归还借款则应承担律师费等实现债权的费用。后经原告催讨，上述借款本息被告方至今未还。另查明，原告为本案支付律师代理费4800元。
以上事实，有原告提供的证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告徐伟清之间的借贷关系合法有效。被告贾宝民理应及时归还借款本息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款70000元及合法利息、赔付相应合理律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持；其余律师代理费800元未在约定范围之内，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐伟清、朱秀芳归还原告吴健挺借款本金70000元，并支付利息（其中本金20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年6月6日起，本金50000元按月利率2%从2010年12月10日起，分别计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告徐伟清、朱秀芳赔付原告吴健挺律师代理费4000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴健挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，公告费650元，合计3046元，由原告负担23元，由二被告负担3023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2396元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 陈锦湛
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00903号
原告：张龙，男，1989年9月17日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：孔芬，女，汉族，1981年2月17日出生，汉族，住郎溪县。
原告张龙诉被告孔芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告张龙及其委托代理人王昱、被告孔芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张龙诉称：孔芬因需要资金周转，于2014年2月15日向原告借款120000元，约定1个月归还，若到期不还，承担50%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款120000元，并自2014年3月16日起按银行贷款利率的4倍支付利息。
孔芬辩称：原告交付借款时，预先从120000元借款中扣除了7200元的利息，被告只获得112800元借款，之后，被告归还了借款本金10000元，并按照月利率6%支付了5个月的利息。现在被告没有能力归还借款本息。
庭审中，原告承认预先从借款中扣除了7200元利息，对被告辩称已归还10000元借款本金及按照月利率6%支付了5个月的利息也予以认可。原告当庭对自己的诉讼请求予以变更，变更后的请求为：要求被告归还借款本金110000元，并自2014年7月16日起，按照银行借款利率的4倍支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一张，证明被告孔芬向原告借款120000元、如延期还款承担未还款50%违约金的事实。
被告对原告提交的借条的真实性无异议，其辩称，原告预先扣除了7200元的利息。被告未向法庭提交相关证据。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年2月15日，孔芬向张龙借款120000元，双方口头约定借款月利率为6%。张龙向孔芬交付借款时，按照月利率6%预先从120000元借款中扣除了1个月的利息7200元，孔芬获得112800元借款后，向张龙出具了120000元的借条。借条上约定：还款时间为2014年3月15日，如延期还款，承担未还款50%的违约金。约5个月后，孔芬归还了张龙借款本金10000元，并按照月利率6%支付了5个月的借款利息（120000×6%×5=36000元）。余欠借款及利息经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：债务应当及时清偿。被告孔芬未能按照约定时间归还借款本息，应当承担相应的法律责任。原告张龙借款给被告时，预先扣除利息不符合法律规定，其扣除的利息数额应当从借款本金中扣除，即应视为原告只借给被告112800元（120000元-7200元）。按照相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出的部分不予保护。经查，中国人民银行公布的2012年7月7日至2014年11月22日期间六个月内贷款利率为5.6%（月利率为4.67‰）。原、被告约定的借款时间为1个月，即为短期贷款，按照中国人民银行同期同类贷款月利率4.67‰的4倍（18.6‰）计算，至2014年7月15日，112800元借款的利息为10490元。被告获得借款后，已按照月利率6%归还5个月的借款利息36000元。被告多归还的25510元（36000元-10490元）利息应当抵还本金，即截止2014年7月15日，被告余欠原告借款87290元（112800元-25510元）。原告要求被告归还剩余借款并自2014年7月16日起按照银行借款利率的4倍支付利息的的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的未归还的借款本金应为87290元，而非其变更诉讼请求后的110000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孔芬于本判决生效之日起十日内，归还原告张龙借款87290元，并自2014年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率的4倍支付利息。
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告张龙负担759元，被告孔芬负担2021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2325号
原告白某某，女，住肥城市。
被告田某某，男，住肥城市。
原告白某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，两人经人介绍认识，于2009年12月9日登记结婚。婚后无子女。婚后双方感情平淡，原告两次怀孕，但总是检查胎儿发育异常，被迫做人流手术。原告多次要求被告到医院检查，但被告总以各种理由推托。两人经常发生矛盾，被告对原告经常打骂。为此，原告起诉，要求与被告离婚。
被告田某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年7月份经人介绍认识，于2009年12月9日登记结婚。婚后无子女。两人婚前感情尚可，婚后因家庭琐事两人经常发生矛盾。2013年6月28日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解无法进行。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争执，但不能认定为夫妻感情已彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告白某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年十一月六日
书记员 姜 攀
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第10392号
原告袁有山，男，1952年1月22日出生，汉族。
委托代理人于文蓬，山东建林律师事务所律师。
委托代理人朱崇超，山东建林律师事务所律师。
原告袁有水，男，1954年1月13日出生，汉族。
被告袁福英，女，1956年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
委托代理人李长柱，山东万润律师事务所律师。
第三人袁福凤，女，1960年5月9日出生，汉族。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
委托代理人李长柱，山东万润律师事务所律师。
原告袁有山、原告袁有水诉被告袁福英、第三人袁福凤不动产登记纠纷一案，本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月22日、2011年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁有山、原告袁有水及两原告的委托代理人于文蓬、朱崇超，被告袁福英、第三人袁福凤及被告与第三人的委托代理人刘小青、李长柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁有山、袁有水与被告袁福英、第三人袁福凤系兄弟姐妹关系，均为袁世传、张桂兰的子女，袁世传、张桂兰育有二子二女，张桂兰于1968年6月29日去世，袁世传于2009年8月9日去世。在分割家庭遗产时，二原告发现袁世传名下坐落于青岛市市南区漳州路28号3单元XX户房屋一处，于2003年9月25日被转让至被告袁福英名下，合同转让金额为21万元，并办理了青房地权市字第10××86号房地产权证。二原告认为，该房未经合法形式转让至被告名下，原告诉至法院，请求依法判决：一、确认被告袁福英在青岛市国土资源和房屋管理局备案的市南区漳州路28号3单元XX户房屋《房地产买卖契约》无效，合同标的21万元。二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告袁福英辩称，涉案房屋的转让程序合法，手续齐备，涉案《房地产买卖契约》合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人袁福凤辩称，本案与第三人无关，但是第三人对该房屋买卖是清楚的。
经审理查明，坐落于青岛市市南区漳州路28号3单元XX户房屋原系袁世传名下房产，袁世传于2003年1月取得该房屋的《房地产权证》，权证字号：青房地权市字第10225X号；2003年9月25日袁世传与被告袁福英签订《房地产买卖契约》，并在青岛市房地产交易中心办理了房屋过户手续，将涉案房屋过户至袁福英名下。
另查明，袁世传与张桂兰系夫妻关系，两人共生育子女4人，分别为袁有山、袁有水、袁福英、袁福凤；张桂兰于1968年6月29日去世，袁世传于2009年8月9日去世。
庭审中，原告向法庭申请调取本院（2010）南行初字第115号卷宗中，经原告申请法院委托青岛正源司法鉴定所做出的青正司鉴（2010）文痕鉴字第326号司法鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定意见为：检材《房地产买卖契约》甲方（签章）处“袁世传”签名与提供的样本上袁世传签名不是同一人所写。被告及第三人对该鉴定书的真实性无异议，但认为该鉴定结论没有证明效力，原因是：1、鉴定依据的样本材料是否是袁世传亲笔书写无法确定。2、样本材料书写时间是1984年，涉案房地产买卖契约签订是2003年，时间长达20年。3、袁世传右手拇指在1997年被袁有水掰断，因此直接影响其书写习惯。
再查明，1984年袁世传以自己年老多病，失去劳动能力为由，诉至本院，要求两原告按月负担赡养费。经本院调解，袁世传与两原告达成协议，两原告自1984年9月份起每月各负担袁世传赡养费8元。
2003年袁世传再次起诉至本院，因本案原告袁有山将袁世传家的窗玻璃打破，致袁世传无法正常生活，袁世传请求依法判令袁有山赔偿损失100元，并请求判令袁有山停止防碍其生活。经本院主持调解，袁世传与袁有山达成协议，袁有山于2003年3月11日赔偿袁世传损失100元。
庭审中，被告袁福英向法庭提交袁世传所立遗嘱两份，用以证明因袁福英三十多年来对父亲袁世传关心照顾无微不至，袁世传立遗嘱，将涉案房屋由袁福英继承。遗嘱一：2001年2月28日袁世传所立代书遗嘱一份，由解思德代笔，见证人为徐雪松。在该遗嘱中袁世传称，自84年法院判决至现在，两个儿子、一个女儿都拿不出养老费，都有大女儿袁福英个人供养我。我袁世传本人特立遗嘱，我现有两处房权，都有我大女儿袁福英继承房屋。原告对该遗嘱的真实性及证明事项均有异议：1、证据的形式不符合代书遗嘱，代书遗嘱应该有遗嘱见证人，该遗嘱没有遗嘱见证人。2、其遗嘱人签名明显与我们向法庭调取的签名严重不符，其内容所谓的立遗嘱人处分了不属于他的财产，因此该内容也不合法。遗嘱二：2002年12月4日袁世传立遗嘱一份，由青岛市南联泰法律服务所陈丽娟、王伯元见证。在该遗嘱中袁世传称：位于青岛市市南区逍遥花园24号楼3单元XX户房屋一套，房屋产权为袁世传个人所有，现由袁世传与大女儿袁福英同住。因袁福英三十多年来对父亲关心照顾无微不至，遗产中青岛市市南区逍遥花园24号楼3单元XX户楼房一套由长女袁福英继承。原告对该遗嘱有异议，认为该遗嘱当中应当有两个以上见证人，见证人不能作为代书人，该遗嘱落款处代书人是其见证人之一，并且该遗嘱中袁世传的签名也与原告现有的“袁世传”签名结构不符。
上述事实有原告提交的金门路派出所证明、张桂兰及袁世传的死亡证明、被告提交的青岛市国土资源和房屋档案馆房产档案一宗、原告申请法庭调取的青正司鉴（2010）文痕鉴字第326号司法鉴定意见书、被告袁福英提交的本院（84）南法民字第228号民事调解书、（2003）南民初字第11122号民事调解书、袁世传代书遗嘱及见证遗嘱各一份及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告认为该房屋未经合法形式转让至被告名下，其向鉴定机构提供鉴定所依据的样本是从本院档案室调取的“调解笔录”中的签字，时间为1984年9月4日，与同一卷宗“谈话笔录”中袁世传的签字明显不同，无法确定是袁世传本人书写，原告亦未能提供其他有效证据，故本院对青正司鉴（2010）文痕鉴字第326号鉴定意见书的结论不予采信。坐落于青岛市市南区漳州路28号3单元XX户房屋系袁世传个人所有，2003年9月25日袁世传与被告袁福英签订《房地产买卖契约》，并办理了房屋过户手续。袁世传于2009年8月9日去世前一直与被告袁福英共同生活在涉案房屋内，袁世传在长达6年的时间里，未对涉案《房地产买卖契约》提出过异议，结合被告袁福英提交的本院两份民事调解书及袁世传的遗嘱，可以认定，涉案《房地产买卖契约》是袁世传真实的意思表示。故袁世传与被告袁福英于2003年9月25日签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的行为系有效行为，对双方具有约束力。综上，本院不予支持原告袁有山、袁有水要求确认被告袁福英在青岛市国土资源和房屋管理局备案的市南区漳州路28号3单元XX户房屋《房地产买卖契约》无效的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁有山、原告袁有水的诉讼请求。
案件受理费4450元、诉讼保全费2570元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 王 越
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1714号
原告方义涛。法律文书送达确认地上海市宝山区罗店镇毛家路401弄69号。
被告上海锐旺机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德园路585号12幢东侧。
法定代表人曹春杨。
原告方义涛与被告上海锐旺机电科技有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告方义涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月起曾有一年多的业务关系，互有经济往来，2012年下半年业务中断后，被告法人代表曹春杨以企业经营资金周转紧张为由，向原告借款人民币（以下币种同）14万元，并口头承诺近期偿还。嗣后，原告多次向被告催讨，被告于2012年10月书面制作了在2012年年底前还清借款的还款计划。但被告仅在2012年11月归还了38000元，在2013年5月归还了3000元，尚欠99000元至今未归还。据此，请求判令：一、被告偿还原告借款99000元；二、被告支付逾期付款利息（从2012年7月15日至判决�效之日止，按银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更第二项诉请为要求被告支付逾期付款利息，以99000元为基数，从2012年12月31日起算到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩。
原告举证如下：
1、借条1份，证明被告向原告借款14万元的事实；
2、收据1份，证明被告收到原告出借的14万元；
3、还款计划1份，证明被告承诺的还款日期。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系依法成立，所签订的《借款协议（借条）》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取了原告出借的款项，并出具了书面的还款计划确定还款日期，理应按约归还借款，但被告在还款期限届满后仍拖欠不付，显属违约，应承担归还借款�偿付逾期付款利息的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海锐旺机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方义涛借款人民币99000元；
二、被告上海锐旺机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告方义涛逾期付款利息（以人民币99000元为基数，从2012年12月31日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2275元，减半收取计人民币1137.50元，由被告上海锐旺机电科技有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内将此款交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2051号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月20日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1872号起诉书指控被告人罗某犯非法拘禁罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月19日8时许，被告人罗某与陆某军（已判刑）等人为追讨债务，驾车至慈溪市浒山街道施山村河西施某家，欲与施某外出商讨债务事宜，因施某反抗，被告人罗某与陆某军等人采用殴打、扭扯等手段强行将施某带上车限制人身自由，后被告人罗某等人驾车至慈溪市横河镇杨梅大道建东路附近时将施某放回。
案发后，被害人施某的损失已得到赔偿，并对相关人员表示谅解。2013年8月20日，被告人罗某至慈溪市公安局横河派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陆某军的供述、被害人施某的陈述、证人孙某甲、孙某乙的证言、辨认笔录及照片、病历资料复印件、伤势照片、谅解书、同案犯刑事判决书、自首情况说明及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人罗某为索取债务，伙同他人非法拘禁公民，且有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某系自首，且被害人已获得赔偿，并表示谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2002号
原告王迪俊。
被告宋峰。
原告王迪俊与被告宋峰医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由代理审判员胡风适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王迪俊和被告宋峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪俊诉称：2012年11月7日，原告因肚胀肚痛、便秘去泗洪县某医院看病，诊断为肠梗阻，病症减轻后于11月10日出院。11月14日又因上述症状去被告诊所看病，并告诉被告自己的病情，提醒是不是肠梗阻复发，但是被告不听原告对病情的陈述，说原告是脾胃虚寒，并开了3剂中药，原告14日吃了一剂没有反应，15日又吃了一剂没有反应后，于同日又去某医院，诊断为肠梗阻复发，需要进行手术治疗。被告宋峰没有根据病人的陈述和症状治疗，把原告的肠梗阻误诊为脾胃虚寒慢性病来调理，使原告失去了最佳的治疗时间和治疗方案，造成必须进行手术，导致花去医疗费9156.95元，并对原告精神造成损失。故请求判令被告宋峰赔偿医疗费9156.95元、护理费1500元、精神损失费5000元，合计15656.95元，并承担本案诉讼费。
被告宋峰辩称：1、原告的肠梗阻是本身患有的肠癌引起的，并不是吃了我开的中药引起的，原告进行手术治疗与被告对原告的诊断并没有因果关系；2、被告已经尽力自己的中医医疗责任，被告当时根据原告的症状，诊断原告脾胃虚寒是正确的，原告确实是脾胃虚寒；3、原告在诉称中只提肠梗阻，对自己肠癌的事实只字未提，分明是隐瞒相关事实；4、中医讲究调理，原告仅仅开了三剂中药，被告并没有承诺原告治疗效果；5、泗洪县医疗调处中心曾给双方调处，经过核实后，认定我没有明显过错，不应当承担责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：2012年11月7日，原告因肚胀肚痛、便秘，被泗洪县某医院诊断为肠梗阻，病症减轻后于11月10日出院。11月14日又因上述症状去被告诊所处诊治。被告宋峰认为原告存在脾胃虚寒症状，并开了三剂中药。原告在11月14日、15日各吃了一剂后，病症没有好转，于当日又去泗洪县某医院，被诊断为肠梗阻、结肠肿瘤，并进行了左半结肠切除术，共支付医疗费9156.95元。
以上事实，有原告提供的住院病案、入院记录、检查报告、
手术记录各1张，出院记录2张，被告出具给原告的处方，医疗费票据5张及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，有医疗机构承担赔偿责任。本案中原告王迪俊本身就患有肠梗阻和肠癌，被告宋峰对其在中医上的诊疗，并没有直接对其造成损害。被告的医疗行为与原告的损害结果之间并具有因果关系。原告主张系被告未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，从而延误了其最佳的治疗方案和治疗时间。本院经审理查明，原告本身患有的肠梗阻和结肠肿瘤，具有需要手术的必然性，这种必然性并不是服用被告开具的中药造成的，被告宋峰从中医角度认为原告系脾胃虚寒并开具处方，对原告并未造成伤害。中医的关键在于调理，像原告这种急症，自己之前已经知道服用泻药可以缓解，却找中医诊治，本身也有选择的失误。另，原告也未向法庭提供充分的证据证实自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王迪俊的诉讼请求。
案件受理费96元，由原告王迪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费96元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680)。
代理审判员 胡 风
二〇一三年十一月十日
书 记 员 邓素颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3376号
罪犯陈志国，男，满族，1961年12月3日出生于黑龙江省双城市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年七月二日作出（2009）临中刑初字第204号刑事判决，以被告人陈志国犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二00九年八月二十日以（2009）云高刑终字第1256号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年九月三十日作出（2011）云高刑执字第2933号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。被评为2012年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈志国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2013年11月10日起至2033年2月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 嘉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01876号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇。
被告云南田坤实业有限公司，住所地：昆明市五华区人民西路380号。
法定代表人何向军。
被告杨耳机。
被告徐良梅。
被告柳昌贵。
被告刘安云。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告杨耳机、徐良梅、柳昌贵、刘安云、云南田坤实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京中车信融汽车租赁有限公司以双方自行协商解决为由，于2015年9月30向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨耳机、徐良梅、柳昌贵、刘安云、云南田坤实业有限公司的起诉。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费17880元，减半收取8940元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘思颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5037号
原告谢劲松，男，汉族，1972年11月21日出生。
委托代理人吴永斌、李全广，广东海联泰达律师事务所律师、律师助理。
被告黎志勋，男，汉族，1964年8月13日出生。
原告谢劲松诉被告黎志勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永斌、被告黎志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月27日，被告向原告借款12600元，出具借条一张，承诺于同年9月3日前还款。借款期满后，原告多次要求被告偿还债务，但被告均以各种借口拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告偿还所欠借款12600元；二、被告立即向原告偿还利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6.0%的四倍，自2011年8月计算至实际还款之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我已向原告归还了12600元，还款当时原告以没带借条为由未返还借条给我，但已向我出具收据。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月19日，被告向原告出具一份借条，确认借到原告24600元，承诺于7月31日偿还。2011年8月27日，被告又向原告出具一份借条，确认借到原告12600元，承诺于9月3日偿还。
原告在本案中主张被告在2011年8月27日向其借款12600元，双方口头约定利息按每月40厘计算，但被告至今仍未还本付息。而被告则抗辩称其已经还清6月19日所借的24600元及8月27日所借的12600元，对此提交了一份收据。该收据显示，原告确认收到被告还款35700元，落款时间是2011年8月30日。被告主张其在东莞市东城区世博广场向原告偿还了现金35700元，余款1500元也与其他借款一并偿还给原告，但被告未能提交1500元的收据。原告确认收到35700元的事实，反驳称该款项是被告向其偿还的其他欠款，与本案无关，但未能举证证明。
另查，根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，2011年7月7日调整六个月以内贷款基准利率为6.10%。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的收据，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告均确认借条、收据的真实性，本院予以采信。借条没有约定利息，原告主张双方口头约定利率为每月40厘，但未能提交证据证明，而且被告也不予确认。故案涉借款应认定为无息贷款。被告应当按照约定的还款期限偿还借款，逾期还款应按中国人民银行同期同档贷款利率计付逾期利息。双方的争议焦点是，被告是否已经偿还了案涉借款12600元。
原、被告之间发生多笔借款，其中一笔24600元借款于2011年7月31日到期，案涉这一笔借款12600元于2011年9月3日到期，两笔借款共计37200元。而被告提交的收据显示其于2011年8月30日偿还了35700元。根据生活经验法则，借款人向贷款人偿还借款时，双方可协商由贷款人向借款人返还借据或另行出具收据以作结算。本案中，被告主张原告收到还款后并未返还借据，而是出具收据，符合常理，本院予以采信。而原告主张被告偿还的35700元是另外的欠款，但对此未能提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。另外，被告还主张其已还清余款1500元，却未能提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院依法认定被告向原告偿还了借款35700元的事实。
被告偿还的35700元不足以清偿两笔借款，应按债务到期时间的先后顺序清偿。对此分析认定如下：首先，第一笔借款24600元于2011年7月31日到期，截至2011年8月30日还款时产生的应付利息为24600×6.10％÷12=125元，本息合计24725元。可见，被告偿还的35700元已足额清偿该笔借款的本金及利息。其二，第二笔借款12600元于2011年9月3日到期，被告已于2011年8月30日偿还了35700-24725=10975元，尚欠1625元及逾期利息。该利息应以1625元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2011年9月4日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉讼请求的超额部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黎志勋应于本判决生效之日起十日内向原告谢劲松偿还借款本金1625元及支付逾期利息（以1625元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2011年9月4日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、驳回原告谢劲松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由原告承担215元、被告承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孔鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低民初字第151号
原告：余姚金地物业管理有限公司。
法定代表人：冯莹。
委托代理人：魏峰。
被告：卢方奇。
本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司与被告卢方奇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十月十日
代书记员 张 剑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2381号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹何巧，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省雷州市）。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2340号起诉书指控被告人曹何巧犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，曹何巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日凌晨2时许，被告人曹何巧未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车搭载被害人莫某2沿S365线从神湾旧市场往神湾新市场方向行驶，行驶至S365线4KM+750M路段时，追尾碰撞被害人石某驾驶的粤Ｂ×××××号重型半牵引粤Ｓ×××××号挂号重型半挂车（平板半挂在车上所载货物超出车尾9.2米）而肇事，造成车辆损坏及莫某1词受伤（经法医鉴定，莫某2的损伤程度属重伤二级）。肇事后，曹何巧被接报赶来的公安人员抓获并解救，后如实供述上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，曹何巧驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为134.1mg/100ml。
经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人曹何巧未依法取得机动车驾驶证驾驶机车，饮酒后驾驶机动车未按照规定与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款及第四十三条第一款规定；石某驾驶的机动车不按照规定载物，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人曹何巧承担事故的主要责任，石某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人曹何巧在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹何巧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。曹何巧有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹何巧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁文虎
卜璐
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第718号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某，男，1971年6月16日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月21日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］703号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日16时45分许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车在浦江县和平南路113号地段起步时停车时，采取措施不当，导致轿车撞破名师名剪理发店的店面玻璃，造成物品损坏、车辆受损的交通事故。交警赶至现场后，经对杨某进行酒精呼气测试，结果显示为160mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：杨某血液中检测出乙醇成分，含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、林某的证言，公安交通行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，现场照片，抽血照片，车辆信息，保险单，122接警单，反馈单，协议书，道路交通事故认定书，物证检验报告，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2013年11月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年十月三十一日
代书 记员 潘连连
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第558号
原告：任某。
被告：张某。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某起诉称：原、被告于2006年4月份经他人介绍认识，2006年某月某日登记结婚。双方婚前缺乏了解，经人介绍草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。由于地域关系双方聚少离多，婚后原告在台湾生活一段时间，发现极难融入被告的家庭生活，便于2010年5月18日离开被告处回平阳县生活，双方开始分居生活，在这分居长达三年时间里双方极少联系，夫妻关系名存实亡。为此，原告曾于2012年3月起诉法院离婚，被法院判决驳回离婚诉请。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉请求法院判令准许原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2006年某月某日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。原告曾于2012年5月23日向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，之后双方无和好。以上事实由原告陈述，原、被告身份证，结婚证，民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，合理合法，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某负担。
如不服本判决，原告任某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林安民
人民陪审员 侯新阳
人民陪审员 毛海青
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 王光伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1431号
罪犯陈某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年四月二十二日，山东省巨野县人民法院作出（2013）巨刑初字第63号刑事判决，以被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。宣判后，被告人陈某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陈某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。另查明，罪犯陈某某在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年12月5日起，至2015年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8005号
被执行人张志梁，男，1990年5月28日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省定西市安定区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人张志梁犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0263号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人张志梁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0263号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 虞 侠
审判员 姚 磊
审判员 袁晓鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘 华
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第2252号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：尼布
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第163号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一四年十一月十六日
书记员 李超