天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2524号
上诉人（原审被告）天津蝶桥厨房设备有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路76号。
法定代表人李宝钰，董事长。
委托代理人杜庆芳，天津寰实律师事务所律师。
委托代理人曹杨，天津蝶桥厨房设备有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）赵桂香。
上诉人蝶桥（天津）成套机电设备有限公司为与被上诉人赵桂香股东知情权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月22日作出的（2016）津0116民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人天津蝶桥厨房设备有限公司的委托代理人杜庆芳，被上诉人赵桂香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵桂香系天津蝶桥厨房设备有限公司（以下简称蝶桥厨房公司）股东，蝶桥厨房公司成立于2005年3月23日。2015年12月19日赵桂香向蝶桥厨房公司邮寄了一份书面申请书,要求查阅、复制公司有关材料，载明：“为了了解公司的经营情况，公司的资产状况，以便对公司的重大决策、经营提出合理化建议及更好地维护身为股东的权益，特请公司提供查阅、复制天津蝶桥厨房设备有限公司自成立以来至今的下列相关材料：一、公司自成立以来至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；二、天津蝶桥厨房设备有限公司转让天津市蝶桥包装食品机械研究所有限责任公司股份时的资产评估报告及相关转让手续（包括协议、履行状况等），供原告赵桂香查阅、复印；三、公司自成立以来至今的月度和年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原告凭证附件入账备查的有关资料）；为了尽快顺利完成财务资料查阅，较全面清理公司财务状况，请公司提供不少于10个工作日的时间，以供本人和聘请的会计事务所派出的注册会计师进行查阅工作”。蝶桥厨房公司于2015年12月20日收到上述申请书，未给予赵桂香答复。
另查，蝶桥厨房公司庭审中对赵桂香的股东资格及提交的各项证据均无异议，但认为赵桂香查阅的目的不正当，有可能损害公司利益，其要求查阅的范围超出了法律规定的范围。
赵桂香的诉讼请求：1、判令蝶桥厨房公司向赵桂香提供公司自成立以来至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，供赵桂香查阅、复印；2、请求判令蝶桥厨房公司向赵桂香提供蝶桥厨房公司转让天津市蝶桥包装食品机械研究所有限责任公司股份时的资产评估报告及相关转让手续（包括协议、履行状况等），供赵桂香查阅、复印；3、判令蝶桥厨房公司向赵桂香提供公司自成立以来至今的月度和年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿（含总账、明细账、日记账、及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供赵桂香查阅、复印，并准许赵桂香可以委托注册会计师协助查阅；4、本案诉讼费用由蝶桥厨房公司承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”及第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”的规定，股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础权利。本案赵桂香已向蝶桥厨房公司提出书面查阅申请，查阅范围已经包含了本案中赵桂香要求查阅的范围，蝶桥厨房公司在收到赵桂香书面申请后的法定期限内并没有给予赵桂香任何答复。庭审中蝶桥厨房公司虽辩称赵桂香的查阅目的不正当，且有可能损害公司利益，但蝶桥厨房公司对此未能提供证据予以证明，赵桂香出于“为了了解公司的经营情况，公司的资产状况，以便对公司的重大决策、经营提出合理化建议及更好地维护身为股东的权益”而要求查阅、复制公司有关材料，并无损害公司利益或其他不当目的的可能，故对蝶桥厨房公司的抗辩理由，原审法院不予采纳。
对于赵桂香要求查阅、复印蝶桥厨房公司转让天津市蝶桥包装食品机械研究所有限责任公司股份时的资产评估报告及相关转让手续的诉讼请求，蝶桥厨房公司辩称赵桂香诉请查阅的范围已经超出法律规定的股东知情权行使的范围，且对于两公司股份转让的情况赵桂香亦可以通过公司的股东会会议记录、董事会决议等相关材料进行知晓。原审法院认为，赵桂香要求查阅、复制的资产评估报告及股份转让手续并不属于公司法规定的股东知情权行使的范围，且赵桂香亦可以通过查阅股东会会议记录、董事会决议等公司其他相关材料了解股份转让的情况，故对赵桂香的以上请求，原审法院不予支持。
对于蝶桥厨房公司抗辩称会计账簿及会计凭证不属于股东查阅范围的抗辩意见，原审法院认为，查阅财务报告、会计账簿等是股东知情权的重要内容。《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关的法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计凭证是会计账簿的原始依据，是公司经营的真实反映，公司的具体、真实的经营过程通过查阅会计凭证才能知晓，也才能更充分保障股东作为投资者全面真实地享有知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条虽然没有明确规定股东是否可以查阅会计凭证，但是该条赋予股东查阅权的目的就是保障股东知情权充分行使，只有允许股东在必要时查阅会计凭证，才能保证股东更全面真实地了解公司的经营状况，保护其知情权，故对蝶桥厨房公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。但根据法律规定，股东只享有对会计账簿的查阅权，不享有复制权，故对赵桂香要求复制会计账簿及会计凭证的诉请请求，原审法院不予支持。
关于赵桂香是否有权委托注册会计师帮助查阅会计账簿及会计凭证的问题。首先财务会计报告、会计账簿、会计凭证具有较高的专业性，不具有专业知识的股东在查阅上述资料时难以全面、真实地了解公司的财务及经营状况。其次，设立股东知情权的立法目的和价值取向是为了保护中小股东的实体性权利，账簿查阅权也是为了强化股东知情权，改善中小股东信息供给，提升中小股东的弱势地位。该权利的行使是通过查阅公司会计账簿及相应的凭证了解公司的真实信息。会计师的协助，有助于股东知情权充分行使。再次，现有法律、法规及蝶桥厨房公司的公司章程均未对股东行使知情权或查账的方式作出明确禁止或限制，故赵桂香有权获得专业会计师的协助。赵桂香在行使股东知情权的过程中，应当谨慎行使权利，在合理时间内完成。赵桂香委托的会计师，应当具有相应资质，向蝶桥厨房公司出示身份证明及授权委托书等手续，不得有干扰蝶桥厨房公司的正常经营、泄露公司商业秘密等损害公司合法权益的情形。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告天津蝶桥厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自成立之日起的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于公司，供原告赵桂香查阅、复制；二、被告天津蝶桥厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自成立之日起的会计账簿、会计凭证置备于公司，供原告赵桂香查阅，原告赵桂香有权委托注册会计师协助其查阅；三、驳回原告赵桂香的其他诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告天津蝶桥厨房设备有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审判决后，蝶桥厨房公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决第二项，依法改判为“被告蝶桥（天津）成套机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自成立之日起的会计账簿、会计凭证置备于公司，供原告赵桂香于十日内查阅，原告赵桂香有权委托注册会计师协助其查阅”；2、一、二审案件受理费由蝶桥厨房公司承担。主要理由：1、原审判决没有具体规定赵桂香查阅账目的工作期限和查阅时间，鉴于双方关系紧张，如赵桂香利用该判决，随时并无限期查阅资料，将严重影响公司运营。
赵桂香答辩认为不同意蝶桥厨房公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：是否应当就赵桂香查阅公司会计账簿等资料的时间作出限制。根据《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”及第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”的规定，赵桂香作为蝶桥厨房公司的股东，有权查阅该公司的会计账簿等资料。但是相关法律并未对股东查阅会计帐簿等资料的权利予以限制，蝶桥厨房公司要求对赵桂香查阅相关财务资料的时间予以缩减没有法律依据，蝶桥厨房公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。蝶桥厨房公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由天津蝶桥厨房设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 毛 涵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 元 悦