山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏商一初字第169号
原告：夏津县联合汽车运输有限公司，住所地为夏津县开发区。
法定代表人：刘春洪，经理。
委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地为夏津县中山南街36号。
负责人：安周军，总经理。
委托代理人：于新亮、山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告夏津县联合汽车运输有限公司（以下简称“联合公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称“人民财险”）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员张振霞独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许冰、被告委托代理人孙素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁N563**-鲁NHH**挂重型半挂车在被告处投有两份机动车损失保险，总保险额为253800元，保险期间为2013年1月16日至2014年1月15日。2013年8月15日1时许，上述投保车辆由西向东行驶至河北省宁晋县393省95KM＋300M处时，与对面行驶的鲁P232**-鲁PL0**重型半挂车相撞，经鉴定车损为29000元，花去鉴定费870元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：一、判令被告给付车辆损失保险金29000元、车损鉴定费870元；二、由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保单两份，被告出具原告自存，证明原告涉案两辆车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2013年1月16日0时起至2014年1月15日24时止。
证据二、交通事故认定书一份，宁晋县公安交警大队出具，证明2013年8月15日1点左右，原告车辆与史益诚、刘利青二人的车辆发生交通事故，且交通事故发生在保险期间内，原告方车辆负次要责任。
证据三、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，宁晋县物价局价格认证中心出具，证明原告车辆因发生交通事故造成损失为29000元。
证据四、鉴定费收据一份，宁晋县物价局价格认证中心出具，证明原告为鉴定车损花费鉴定费870元。
被告辩称，本案属于保险合同纠纷，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第七条第十四款及第二十六条第五款规定，原告的合理合法损失应在扣除本次交通事故其他两辆车的车辆交强险数额以后，不足部分按照交通事故认定书中认定的责任承担，鉴定费、诉讼费等间接费用被告不予承担。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告主挂车的投保单，因本案属于保险合同纠纷，被告已经履行免责条款的告知义务，符合法律规定。
证据二、被告公司的保险条款一份，证明被告在原告要求的赔偿数额15%的责任范围内承担责任。
经质证，被告对原告证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为根据保险条款规定，次要责任承担30%责任，故被告只应承担原告应负担的部分即15%的责任。对证据三的真实性及证明力有异议，鉴定结论没有鉴定机构的身份信息，不能证实其是否有鉴定资质。另此鉴定书属于单方委托，剥夺了被告的知情权，故申请重新鉴定。对证据四，因非正式发票，同时发票出具的时间与鉴定时间距离过长，不能证明该票据是否与本次交通事故有关。且该票据内容属于间接损失，被告不予承担。
原告认为，鉴定费的票据上面有编号，正好对应证据三。因原告距离鉴定机构比较远，且鉴定机构出具的票据时间较晚，故原告拿到票据的时间在拿到鉴定结论之后。该鉴定机构不是原告单方委托，而是宁晋县交警大队委托的，是公正的。鉴定结论上有鉴定师的姓名及执业证号，真实有效。鉴定项目总共18项，每一项的金额并不高，都是符合修车的常规价格，总共是29000元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第19条的规定，被告的答辩理由及质证意见不成立。
对被告提交的证据，原告质证称，被告提交保险条款的效力不能大于保险法及保险法司法解释。保险条款是被告单方制定的，不是双方合同约定，属于被告方的行业规定，在其与法律及司法解释冲突时应当认定无效。被告关于第三方没有承担赔偿责任故被告不予赔偿的理由不成立，其在赔偿原告之后可另提追偿诉讼。
被告辩称，投保单已经由原告盖章认可，符合法律规定的合意，特别是免责等义务，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第10、11条规定的提示义务。
对原告所提证据一、二、三、四，因来源真实、合法，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。对被告提交的证据一、二，来源真实、合法，但证据一所证明的问题与本案无关，证据二所证明的问题及依据与法律及相关司法解释的精神相违背，故对被告所提交的两份证据，本院不予确认。
经审理本院认定，原告所有的鲁N563**-鲁NHH**挂重型半挂车在被告处投有两份商业险，保险内容包括车损险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中主车车损的保险限额为198000元，挂车车损的保险限额为55800元。保险期间为2013年1月16日至2014年1月15日。
2013年8月15日1时许，上述投保车辆由西向东行驶至河北省宁晋县393省95KM＋300M处，被对向行驶的史益诚驾驶的鲁P232**-鲁PL0**重型半挂车所撞，后史益诚驾驶的车辆又与刘利青驾驶的冀ED33**-冀E3T**重型半挂货车相撞。经宁晋县交警大队认定，史益诚负事故主要责任，刘利青和原告方车辆负事故次要责任。
事故发生后，经宁晋县交警大队委托，2013年9月6日，宁晋县物价局价格认证中心对原告事故车辆作出《道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，认定原告车辆损失为29000元。并于2013年11月15日向原告出具金额为870元鉴定费收据。
事故发生后，因肇事方车毁人亡，故原告未向对方主张损失，直接请求被告公司赔偿，遭拒后诉来本院。
上述事实有原告提交的证据及原、被告庭审陈述在卷为证，并经本院审查和双方相互质证，足以认定。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳双方争议的焦点问题为：原告主张的车损29000元、车损鉴定费870元，应否由被告承担？
本院认为，原被告双方所签财产保险合同是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同。双方应当按照合同约定和保险法及相关司法解释的规定履行各自的义务。原告保险事故系发生在保险期间内，且原告要求的车辆损失29000元未超出保险限额，故被告应当依照保险合同约定足额赔偿原告。其赔偿完毕后可在赔偿金额范围内对肇事方行使追偿权。
对被告关于“原告合理合法损失应在扣除交通事故其他两车辆交强险应赔部分及商业三者险责任限额内应承担部分后，不足部分再由保险公司承担”的抗辩，本院认为，《保险法》解释二第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，依法不予支持”。故被告上述辩称违背法律规定，本院依法不予支持。
对原告诉称的鉴定费，是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院亦予以维护。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司限本判决生效之日起十日内支付原告夏津县联合汽车运输有限公司车辆损失赔偿金29000元，鉴定费870元，共计29870元。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一四年一月十三日
书记员 高 升