河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初200号
原告张相友，男，1956年8月2日出生，汉族，农民.
委托代理人董凤超，女，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告胡秀，男，1986年10月16日生，满族，工人.
被告胡连富，男，1940年1月26日生，满族，农民.
委托代理人胡秀，系被告胡连富之子。
被告刘艳芹，女，1956年1月14日生，满族，农民.
委托代理人胡秀，系被告刘艳芹之子。
原告张相友与被告胡秀、胡连富、刘艳芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相友及其委托代理人董凤超，被告胡秀暨被告胡连富、刘艳芹的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相友向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等经济损失94940元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，胡建找我为被告胡秀家拆房子，约定日工资130元。2017年4月8日我在拆房子时从房上掉下摔伤。在宽城县医院住院治疗19天，伤情诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折。2017年10月23日评定为两个十级伤残。医疗费50169.49元，误工费11865.31元，护理费1900元，住院伙食补助费950元，伤残赔偿金28605.60元，交通费500元，损失合计94940.40元。该房屋登记在被告胡秀的父亲被告胡连富的名下，胡连富与刘艳芹系夫妻关系。综上所述，我在从事雇佣工作中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，三被告应承担连带赔偿责任。
被告胡秀辩称，一、将我列为被告不适格。首先我与原告之间不存在雇佣法律关系。2017年4月初，我的父母与案外人张相文口头约定，将整理院落工程整体承包给张相文，张相文自己联系施工人员，工程完工后，由我的父母一次性支付工程款（具体数额待实际发生核算）。我与原告并不相识，也从未安排过原告从事任何工作，双方之间不存在任何法律关系。其次，我并非本案所涉房屋的权利人，我在北京工作，在家乡无房产，本案所涉房屋系我的父母所有，其承包给案外人作业也与我无法律上的关联。二、原告主张的损失无法律依据。原告主张的经济损失与我无关，难以支持其诉求主张。我与本案不存在任何事实、法律关系，将我列为被告不符合法律规定，在上次判决中贵院已明确驳回原告的诉讼请求。
被告胡连富、刘艳芹辩称，一、将我们列为被告不适格。2017年4月初，我们与案外人张相文口头约定，将整理院落工程整体承包给张相文，张相文自己联系施工人员，工程完工后，由我们一次性支付工程款（具体数额待实际发生核算）。根据合同法第二百五十一条之规定，我们与张相文口头约定承揽合同。我们与原告并不相识，也从未安排过原告从事任何工作，双方之间不存在任何法律关系。其次原告与张相文存在雇佣法律关系。原告在原诉案件中未将我们作为被告，我们未与原告联系过，原告在作业前并不知晓房屋所有人是谁，只知道跟随包工头张相文作业，且其主动找到包工头张相文讨工作，属于包工头张相文所雇佣。因此，原告与张相文存在雇佣关系，应向张相文主张侵权赔偿。二、原告主张的损失无法律依据。原告主张的94940.40元经济损失与我无关，难以支持其诉求主张。我们与本案不存在任何事实、法律关系，将我们列为被告不符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，对本案争议事实认定如下：1、2017年4月8日，原告张相友在拆除位于峪耳崖××村被告胡连富与被告刘艳芹共同所有的案涉旧房子时从房上掉下摔伤。原告张相友伤后被送至宽城满族自治县医院住院治疗19天。2、原告张相友的经济损失有医疗费50169.49元，误工费11865.31，护理费1900元，住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金28605.60，元，交通费500元，合计94940.40元。被告胡连富与刘艳芹给付原告张相友押金2000元，门诊治疗费用326元，被告胡秀给付原告张相友500元。原告张相友曾于2017年11月3日向本院提起诉讼，要求胡秀、胡建承担赔偿责任，本院于2017年12月10日作出（2017）冀0827民初3176号民事判决，驳回原告张相友的诉讼请求，该判决已发生法律效力。前述事实有原、被告陈述及原告提供的本院（2017）冀0827民初3176号民事判决书及（2017）冀0827民初3176号案件庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院判决已发生法律效力，原告未能提供新证据证实被告胡秀在本案中应承担赔偿责任，故其对被告胡秀的诉讼请求应予驳回。被告胡连富与刘艳芹未能提供证据证实其将拆除案涉旧房屋的工作承包给案外人，且刘艳芹所述与其在（2017）冀0827民初3176号中当庭证言相互矛盾，故本院对被告胡连富与刘艳芹的辩解意见及理由不予认定。原告张相友为被告胡连富、刘艳芹拆除旧房屋，是向被告胡连富、刘艳芹提供劳务，其与房屋所有人被告胡连富、刘艳芹之间形成劳务关系。原告张相友在提供劳务过程中掉下摔伤，被告胡连富、刘艳芹应承担赔偿责任。原告张相友明知从事的工作具有一定的危险性，而未能尽到安全注意义务，应减轻被告胡连富、刘艳芹的赔偿责任，结合案件的具体情况，被告胡连富、刘艳芹应承担60%的赔偿责任。被告在庭审中提出其给付原告张相友的500元属于为其父母垫付，因在案涉纠纷发生前，被告胡秀与原告张相友并不认识，且是在其父母出行不便的情况下给付，本院认定该500元为被告胡连富、刘艳芹给付。
综上所述，被告胡连富、刘艳芹应按责赔偿原告张相友的经济损失。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条一款五项之规定，判决如下：
一、被告胡连富、刘艳芹赔偿原告张相友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等经济损失94940.40元的60%，即56964.24元，扣除已给付的2826元，再赔偿54138.24元。
二、驳回原告张相友的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474.50元，由原告张相友负担190元，由被告胡连富、刘艳芹负担284.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年二月九日
书记员 赵宇飞
附页
一、本案所适用的法律规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本三份，上诉费949元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。