wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初587号
原告：莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司杨庄店，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇杨庄村。
代表人：周建辉，职务：经理。
原告：莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司，住所地：莱芜市莱城区万福南首。
法定代表人：夏静云，职务：总经�。
以上两原告共同委托代理人：孙玉柱，系原告职工。
被告：李海霞。
委托代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
原告莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司杨庄店、莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司与被告李海霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人孙玉柱与被告李海霞及委托
代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司杨庄店、莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司诉称：被告于2015年8月1日去原告处工作，2015年8月21日因与原告另一员工发生争吵，自己提出辞职申请。截止辞职之日，被告在原告处仅工作20日，尚未满一个月，根据法律规定，原告不应向被告支付二倍工资。莱�市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字[2015]83号裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资11200元；本案诉讼费由被告承担。
被告李海霞辩称：原告所诉并非事实，被告是在2014年7月1日到原告一处工作，一直到2015年8月21日离开。被告去原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，应当依法向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。我方认为仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。
经审理查明：2014年10月14日，莱芜市食品药品监督管理局为被告李海霞出具健康证明胸卡一张，该卡载明被告李海霞于2014年7月2日至2014年8月31日接受培训，培训考核合格，同时载明其工作单位为莱芜恒生堂医药，岗位为营业员。2015年8月21日15时许，被告李海霞与恒生堂医药杨庄店店长曹某因被告辞职清点货物一事发生争吵，后两人互相厮打。莱芜市公安局莱城分局杨庄派出所出警并出具行政处罚决定书两份。另查明，莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司杨庄店是隶属于莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司，是该公司的分公司，无独立法人资格。
后被告李海霞向莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为原告支付被告从2014年8月1日至2015年6月30日的二倍工资差额15450元；原告支付被告解除劳动合同代通知金1450元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1450元。仲裁委于2016年1月20日作出莱城劳人仲裁字[2015]83号裁决书，裁决两原告支付被告自2014年11月1日至2015年6月30日未签订劳动合同二倍工资11200元，驳回被告的其他仲裁请求。被告李海霞在庭审过程中，表示放弃仲裁请求第二、三项。
以上事实，由莱劳人仲案字[2015]第83号仲裁裁决书、健康证胸卡等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方均认可，本院予以采信。原被告双方对被告的工作年限存在争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位即本案原告对此负举证义务。而原告主张被告是自2015年8月1日到原告处工作，为证明这一主张，原告向本院提交了证人曹某的证人证言一份，因证人曹某与本案被告李海霞存在矛盾，具有利害关系，对该份证人证言本院不予采信。原告庭后提交的排班表及工资表，没有经办人及法定代表人或负责人的签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。综上，原告主张被告自2015年8月1日到原告处工作，证据不足，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李海霞辩称其自2014年7月1日到原告处工作，且这一主张与被告提交的健康证明相符，故本院认可原被告双方自2014年7月1日起建立劳动关系。因原告未与被告签订书面劳动合同，因此被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。原告莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司杨庄店是原告莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司的分支机构，根据《公司法》第十四条的规定，分支机构不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司应向被告李海霞支付2014年8月1日至2015年6月30日期间的二倍工资，仲裁裁决书裁定的数额11200元符合法律规定，且被告未提起诉讼，视为对该数额的认可，故原告莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司应向被告支付未签订劳动合同二倍工资11200元。被告李海霞在�讼阶段放弃其他两项仲裁请求，对其他两项仲裁请求，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
原告莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司向被告李海霞支付未签订劳动合同二倍工资11200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司杨庄店、莱芜恒生堂医药零售连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一六年四月十八日
书记员 周亚男
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1440号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行
被执行人：赵德华，男，住茌平县
被执行人：赵立清，女，住茌平县
被执行人：赵德峰，男，住茌平县
被执行人：候延慧，女，住茌平县
被执行人：赵德勇，男，住茌平县
被执行人：商莎莎，女，住茌平县
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与赵德华、赵立清、赵德峰、候延慧、赵德勇、商莎莎金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 民
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2116号
申请执行人宋奎华，农民。
被执行人常存同，农民。
被执行人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
本院在执行宋奎华与常存同、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第115号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24794号
原告许某某，女，1992年5月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
许某某诉称，原、被告于2013年5月20日登记结婚，同年十月举行仪式。婚后，原告发现被告有暴力倾向，只要双方争吵，被告就会动手殴打原告，造成原告无法与被告共同生活，也不愿继续与被告共同生活。原告于2015年1月起回自己家居住。原告认为，被告作为男人没有肩负起相应的家庭责任和社会责任，不工作在家玩游戏。原、被告因年龄差距、生活习惯不同，婚前了解不深，婚后经常吵架致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
王某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，许某某、王某某均离开住所地超过一年，王某某居住在本市瑞和路XXX弄XXX号XXX室。根据相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾国钧
二〇一六年十一月十五日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第295号
原告席金才，
委托代理人（特别授权）方君军。
被告王海清，
原告席金才为与被告王海清民间借贷纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告席金才的委托代理人方君军到庭参加诉讼，被告王海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席金才�称，2009年11月26日，被告向原告借款100000元，由被告出具借条一份。因是朋友帮忙一直未向被告催还。2012年5月初，原告多次催讨，被告以各种理由推诿。现要求被告王海清归还借款100000元。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告身份证及被告户籍证明各一份、借条一份。
被告王海清未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，原告提供的原告身份证及被告户籍证明各一份、借条一份，形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年11月26日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息和归还期限。后原告多次催讨，被告至今未支付该款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2009年11月26日，被告王海清向原告借款100000元，被告王海清出具借条，双方已成立借款合同。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求还款。被告在原告催款后未及时归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款100000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王海清归还原告席金才借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告王海清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一二年十二月十四日
书记员 莫小幸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4325号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人谢启平，该公司员工（特别授权）。
被告朱某，男，1990年9月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2015年12月1日至2017年8月31日的物业管理费2337.30元及违约金201.34元，合计2538.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理谢启平到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告朱某系巢上城俊园x栋x单元x号房屋业主（建筑面积79.5平方米）。2012年5月4日，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含小区房屋共有部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、安全防范、交通、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理等，业主按每月每平方米1.20元交纳物业服务费。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》合同约定……小区业主自2016年1月1日起按每月每平方米1.40元交纳物业服务费,业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳物业服务费，应当按千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，因被告朱某未按期缴纳物业费，经原告催收无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司具有资质的物业服务企业，其先后与房屋开发公司及其所在小区业主委员会签订的两份合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告朱某作为业主，接受了原告武汉新福物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费，即被告应向原告交纳自2015年12月1日起至2017年8月31日止的物业服务费2321.40元（79.5平方*1.2元*1月+79.5平方*1.40元*20月），本院予以支持。鉴于被告拖欠原告物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，合同约定被告违约责任每天按逾期金额的5‰进行计算，该违约金标准明显偏高，故本院依法予以调整为1‰，庭审中原告只要求被告承担违约金201.34元，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十三条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2015年12月1日起至2017年8月31日止的物业服务费2321.40元。
二、被告朱某向原告武汉新福物业管理有限公司支付逾期付款的违约金201.34元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，被告朱某负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初65号
原告:邹启坤，男，1977年8月27日生，汉族，贵州省兴义市人，汽车驾驶教练，住贵州省兴义市。
被告：陈高升，男，1989年11月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告邹启坤与被告陈高升民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，因不能通过直接送达等方式向被告陈高升送达，依法转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邹启坤到庭参加诉讼，被告陈高升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹启坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金100400元；2、判令被告从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，被告因空调生意需要资金，陆续向原告借款125000元，之后归还了35000元，余款90000元于2015年9月17日出具借条一张，约定每月偿还6000元，并在同年12月29日又向原告借款10400元，共计100400元。另约定利息为5%，超过法律保护上限，要求法院按月利率2%计算利息。原告按借款约定向被告催要多次，被告才还5000元利息后，至今一直未偿还本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
陈高升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼主张，邹启坤在举证期限内向本院提交了邹启坤身份证复印件一份，借条两张，银行交易明细一张，拟证明陈高升向邹启坤实际借款100400元的事实。经本院审查认定事实如下：2014年6月13日，邹启坤转账44400元给陈高升，2014年12月19日转账50000元给陈高升，2015年9月17日陈高升向邹启坤出具借条，载明借到邹启坤90000元，约定从2015年12月开始每月还款6000元至还清为止，月利率5%。2015年12月29日，邹启坤向范元林转账10400元，银行转账凭据显示为购买空调，2016年5月9日陈高升向邹启坤出具借条，载明借到邹启坤100000元用于生意周转，利息为月利率2%计算。
本院认为，陈高升向邹启坤借款90000元的事实，有邹启坤提交的借条及银行交易明细予以证实，同时邹启坤当庭保证其陈述和提交证据的真实性，本院对邹启坤主张对陈高升借款90000元事实予以确认。陈高升依法应履行90000元还本付息的义务。借条约定利息为月利率5%，邹启坤主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于邹启坤主张陈高升于2015年12月29日再次要求借款，并将10400元转账至范元林账户，其提交的银行凭据显示该款为购买空调二台，不能认定该10400元系陈高升向邹启坤的借款，对邹启坤主张的该10400元借款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限陈高升于判决生效十日内偿还邹启坤借款本金90000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回邹启坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，公告费600，共计3398元，由陈高升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
审 判 员 李明刚
人民陪审员 邹胜芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钱虹霖
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执319号
申请执行人支立峰�男，1978年11月生，汉族，住新乐市东阳村。
被执行人田晓静，女，1975年6月生，汉族，住石家庄市正定县正定镇。
本院在执行申请人支立峰与被执行人田晓静借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田晓静逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一七年六月二十四日
书记员 雷振生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执319号申请执行人支立峰�男，1978年11月生，汉族，住新乐市东阳村。被执行人田晓静，女，1975年6月生，汉族，住石家庄市正定县正定镇。本院在执行申请人支立峰与被执行人田晓静借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田晓静逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一七年六月二十四日书记员 雷振生
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4709号
原告：刘宝聚，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告刘宝聚与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘宝聚到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝聚向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬26800元。事实和理由：2009年至2015年6月期间，原告刘宝聚为被告大连鸿锦公司提供劳务，尚欠原告刘宝聚2014年8月至2015年6月期间劳动报酬26800元，被告于2015年6月29日向原告出具欠条。经原告多次索要未果，故诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定如下：被告大连鸿锦公司于2015年6月29日，向原告刘宝聚出具欠条，内容为：欠刘宝聚工资款（2014年8月-2015年6月）26800元。欠条上盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告刘宝聚提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告刘宝聚提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告刘宝聚所诉称的事实，因有原告刘宝聚提交的证据及原告刘宝聚的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告刘宝聚与被告大连鸿锦公司间虽没有书面劳务合同，但原告刘宝聚持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。被告大连鸿锦公司应按照约定向原告给付劳动报酬。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告刘宝聚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘宝聚劳动报酬26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2007号
申请执行人：云南爱克比展览有限公司
住所：昆明市宝海路13号宝海豪园
法定代表人：杨江洪
委托代理人：张禄、陈萍，云南云信律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明龙恒置地有限公司
住所：昆明市高新技术产业开发区金鼎科技园创业服务中心大楼A座六层
法定代表人：肖江楠
本院在执行申请执行人云南爱克比展览有限公司与被执行人昆明龙恒置地有限公司承揽合同纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人昆明龙恒置地有限公司所有的云Ａ×××××牌别克小型汽车一辆，目前尚未找到该车辆下落。未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行债权为人民币102910元，未受偿人民币102910元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2007号申请执行人：云南爱克比展览有限公司住所：昆明市宝海路13号宝海豪园法定代表人：杨江洪委托代理人：张禄、陈萍，云南云信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明龙恒置地有限公司住所：昆明市高新技术产业开发区金鼎科技园创业服务中心大楼A座六层法定代表人：肖江楠本院在执行申请执行人云南爱克比展览有限公司与被执行人昆明龙恒置地有限公司承揽合同纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人昆明龙恒置地有限公司所有的云Ａ×××××牌别克小型汽车一辆，目前尚未找到该车辆下落。未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行债权为人民币102910元，未受偿人民币102910元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月十日书记员  曹 傑
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01526号
原告吴学斌，男，1969年2月24日生。
委托代理人张振松，河南扬善律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人汪恒真，河南扬善律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告刘亚辉，男，汉族，1972年7月14日生。
原告吴学斌诉被告刘亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴学斌的委托代理人张振松到庭参加诉讼，被告刘亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学斌诉称，原告与被告自2000年开始有业务往来，2008年左右原、被告均到郑州开展业务。至2015年5月份，一直由原告向被告提供贴面板。后被告离开郑州，被告一共向原告出具了欠条四张，欠原告147322元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。请求判令被告支付货款147322元，并支付自起诉之日起的利息。
被告刘亚辉未到庭、未答辩。
经审理查明，原告吴学斌为被告供应贴面板，2012年9月13日，被告刘亚辉给原告的业务员卢某出具欠条，内容为“今欠卢经理板材款27899元正。14年8月13号付货票12340元”。2012年9月20日，被告刘亚辉给原告出具欠条，内容为“今欠贴面板现金款95800元正。10.17日付20000元整，11月20日付20000元整”。2013年6月20日，被告刘亚辉给原告出具欠条，内容为“今欠吴哥贴面板现金款71463元正”。2014年8月29日，被告刘亚辉给原告出具欠条，内容为“今欠吴哥板材现金款3500元正”。截止2014年8月29日，被告刘亚辉共欠原告吴学斌板材款147322元，上述欠款至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条及证人卢某的证人为证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照双方的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告吴学斌为被告刘亚辉供应贴面板，被告刘亚辉向原告出具有欠条，对于原告吴学斌要求被告刘亚辉支付货款147322元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期支付货款，给原告造成一定的损失，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年11月5日原告向本院主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘亚辉于本判决生效之日起五日内支付给原告吴学斌货款147322元及利息（利息自2015年11月5日原告向本院主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由被告刘亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 慧
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00204-6号
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人北京中天慧智科技发展有限公司。
被执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人王志庭。
被执行人王林。
被执行人单林宁。
被执行人郭俊丽
被执行人彭亮。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处于2013年1月28日作出的（2013）冀石平证经字第130号、131号、132号、133号、134号、135号、136号公证书及2015年4月7日作出的（2015）冀石平证执字第044号执行证书，在执行中国长城资产管理公司石家庄办事处与河北国隆房地产开发有限公司、北京中天慧智科技发展有限公司、河北融投担保集团有限公司、王志庭、王林、单林宁、郭俊丽、彭亮借款担保纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人彭亮在河北国隆房地产开发有限公司持有65%的股权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭亮在河北国隆房地产开发有限公司持有的65%股权；
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王海亮
二〇一五年四月三十日
书记员 赵瑞华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1903号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1975年11月20日出生，汉族，住孟村县。
被上诉人（原审被告）：沧州盛德房地产开发有限公司。
住所地：南皮县正大东路古韵小区*座清川阁。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ的上诉请求是：撤销原审裁定,发回重审。事实和理由:上诉人与被上诉人于2013年7月30日签订商品房买卖合同，并按照合同约定全面履行了义务，上诉人虽交付了买受楼房，但至今不能按照合同约定将办理权属登记应提供的资料报产权机关备案，不能出具购买不动产增值税票，被上诉人严重存在合同违约行为，已导致上诉人的实体权益陷入危险和不安，上诉人为维护自身权益提起的民事诉讼，符合法律规定。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、确认原被告商品房买卖合同效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于孟村县城朝阳南大街盛德经典小区楼房一栋，付款方式为一次性结清。原告全面履行了合同义务，但被告至今小能为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法确认原被告房屋买卖合同效力。
一审法院认为，本院受理的如（2017）冀0930民初986号等与本案相关联的系列案件的民事裁定书认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原、被告在对双方签订的房屋买卖合同效力的认识上并无分歧，故双方之间不存在民事纠纷。本案原告要求判决确认买卖合同有效，属确认之诉，但双方无争议，不具有确认利益。裁定：驳回ＸＸ的起诉。
本院认为，上诉人起诉请求确认上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同效力，属于确认之诉。本案所涉合同的效力问题，属于实体审理内容，应在审理后依法作出认定。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初987号民事裁定；
二、本案指令河北省孟村回族自治县人民法院审理。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月十六日
书记员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1903号上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1975年11月20日出生，汉族，住孟村县。被上诉人（原审被告）：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：南皮县正大东路古韵小区*座清川阁。法定代表人：闫冲，该公司经理。上诉人ＸＸ因与被上诉人沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。ＸＸ的上诉请求是：撤销原审裁定,发回重审。事实和理由:上诉人与被上诉人于2013年7月30日签订商品房买卖合同，并按照合同约定全面履行了义务，上诉人虽交付了买受楼房，但至今不能按照合同约定将办理权属登记应提供的资料报产权机关备案，不能出具购买不动产增值税票，被上诉人严重存在合同违约行为，已导致上诉人的实体权益陷入危险和不安，上诉人为维护自身权益提起的民事诉讼，符合法律规定。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、确认原被告商品房买卖合同效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于孟村县城朝阳南大街盛德经典小区楼房一栋，付款方式为一次性结清。原告全面履行了合同义务，但被告至今小能为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法确认原被告房屋买卖合同效力。一审法院认为，本院受理的如（2017）冀0930民初986号等与本案相关联的系列案件的民事裁定书认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原、被告在对双方签订的房屋买卖合同效力的认识上并无分歧，故双方之间不存在民事纠纷。本案原告要求判决确认买卖合同有效，属确认之诉，但双方无争议，不具有确认利益。裁定：驳回ＸＸ的起诉。本院认为，上诉人起诉请求确认上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同效力，属于确认之诉。本案所涉合同的效力问题，属于实体审理内容，应在审理后依法作出认定。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初987号民事裁定；二、本案指令河北省孟村回族自治县人民法院审理。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年三月十六日书记员  王 新
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5233号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：神木县锦界镇锦元广场北侧。
法定代表人温向华，系该行行长。
委托代理人蒋明，系该行经理。
被告李路勇，男，1986年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行诉被告李路勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行撤回起诉。
案件受理费2210元，予以免收。
审判员 张 昕
二〇一六年十月十五日
书记员 贺小梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第979号
申请执行人：方建双，男，1972年8月4日出生，汉族，住永康市。
被执行人：浙江世丰工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：陈韬。
本院在执行方建双与浙江世丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江世丰工贸有限公司于2017年10月13日经本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省武义县人民法院（2014）金武执民字第979号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任 胜
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶建莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2486号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站。
法定代表人孙建良，站长。
委托代理人秦呈仁，天津市宝坻区大白庄兽医站职工。
被告王怀，出生日期不详，农民。
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站诉被告王怀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告水产药物款1280元；2、诉讼费用由被告负担。
经审理查明，被告在2014年5月至7月养虾期间，由原告处赊购水产药物合款1280元，经原告催要未付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告药款1280元，有原告提交的被告署名的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉请被告偿还欠款1280元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王怀于判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站药款1280元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告王怀负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2213号
原告：罗嗣君，男，1981年1月1日生，汉族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告:胡海波，男，1968年2月24日生，汉族，住山东省东明县。
原告罗嗣君与被告胡海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日、4月18日公开开庭进行了审理。第一次审理中，原告委托诉讼代理人曹强、被告胡海波到庭参加了诉讼；第二次审理中，原告罗嗣君及其委托诉讼代理人曹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嗣君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失118290元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月14日上午10时许，原告在为被告工作中，由于机器故障将原告的手绞入，原告的妻子将机器关闭后，由被告用现场的铁棍将原告的手从机器中撬出。后被告让其女婿将原告送往医院治疗。经评定原告构成十级伤残。为赔偿原、被告未能协商一致，故原告诉来法院要求处理。
被告胡海波辩称，原告是在为其操作机器梳棉时受伤，但受伤原因并非机器故障，而系原告操作失误所致，原告损失应自行负担。其垫付过部分费用。请求法院依法审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日上午十时许，原告在被告处操作针织机，对回收棉花进行梳理时，右手被卷入梳棉入口。同日，原告被送往南通市通州区中医院接受住院治疗，于2016年4月21日出院，诊断为右手背压伤伴皮肤软组织缺损，右手示中环指伸肌腱不全断裂伴关节囊损伤，右手拇指及中指末节挫裂伤。2017年1月19日，经南通三院司法鉴定所评定为人损十级伤残。误工期限120日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为45日。
审理中，经本院释明，被告胡海波表示将于第一次庭审后三个工作日内提供其垫付费用的票据，但截至第二次开庭时，被告胡海波未到庭亦未提供相关证据。原告表示被告垫付21000元，其操作的针织机由其负责保养维护，其从事针织机操作工作已有八年。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告操作针织机中受伤，被告作为雇主缺乏对现场安全管理，应承担事故的主要责任。原告长期从事针织机操作，并负责机器的维护保养，在操作针织机梳棉时未能尽到必要的安全注意义务，其自身对损害后果存在一定过错，亦应承担相应的责任。本院综合考虑，认定原告承担本起事故20%的过错责任，被告承担80%的过错责任。对原告的损失范围本院做如下认定：1、医疗费，经审核医疗费损失23381.50元；2、住院伙食补助费，依法支持918元（18元/天×51天）；3、营养费，依法支持450元（10元/天×45天）；4、误工费，原告主张18000元（150元/天×120天），其主张的误工标准未超过2015年江苏省制造业在岗职工年平均收入，故对其误工主张本院予以支持；5、护理费，原告主张11250元[（15天×2人+45天）×150元/天]，因原告未能提供证据证明参与护理人员误工标准，故对其护理标准，本院参照南通当地一般护工标准90元/天计算，依法支持6750元[（15天×2人+45天）×90元/天]；6、残疾赔偿金，依法支持80304元（40152元/年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元；8、交通费，本院酌情支持1000元；9、鉴定费，依法支持1560元。以上原告损失合计136363.50元（23381.50元+918元+450元+18000元+6750元+80304元+4000元+1000元+1560元）。应由被告赔偿原告109090.80元（136363.50元×80%），其余损失由原告自行负担。因被告未能在举证期限内提供其垫付费用的证据，故本院根据原告自认，依法认定被告垫付费用21000元，故被告尚需赔偿原告88090.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定规定，判决如下：
一、被告胡海波于本判决生效之日起十五日内尚需赔偿原告罗嗣君88090.80元；
二、驳回原告罗嗣君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告负担100元，由被告负担396元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费992元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 管 中
二〇一七年四月十八日
书记员 葛亚梅
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第333号
申请执行人：山东天幕集团总公司。
法定代表人：唐延俊，董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，董事长。
本院（2013）广利州民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中太建设集团股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款869198元（本金698800元、截止2015年1月19日违约金155616元、诉讼费5394元、执行费9388元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年一月十九日
书记员 ：程靖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异46号
异议人（案外人）：于伯龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：朱坚智，男，1953年11月28日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：王素花，女，1956年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王淑芬，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：朱某。
四申请执行人委托诉讼代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被执行人：姚保华，男，1977年12月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王波，男，1982年3月10日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人朱坚智、王素花、王淑芬、朱某与被执行人姚保华、王波机动车交通事故责任纠纷一案，异议人于伯龙向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案,本案现已听证审查结束。
异议人称，在本执行案中，法院查封了即墨市鳌山卫镇东绕山河村32号房屋内无心磨床（MW1080B）1台，该房屋系异议人与合租人朱典龙所共同承租的，其屋内的无心磨床系异议人所购买使用。因此，请求法院依法保护异议人合法权益，解除对涉案设备所采取的强制措施。
经本院听证审查查明，（一）申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）即民初字第2201号民事判决书，该判决书生效后，两被执行人并未履行生效判决书所确定的法律义务。四申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2013）即执字第1066号。
（二）在执行过程中，本院于2017年3月15日作出（2013）即执字第1066号执行裁定书，裁定查封被执行人姚保华机器设备一宗。在查封财产清单中列明财物名称为：滚丝机（Z28-80）1台、磨床无锡一机1台、恒大机床（CK636-A1）2台、旧机床（无厂家）15台、气泵（新）1台。异议人遂向本院提出执行异议，要求解除对无心磨床设备的查封措施。
（三）在听证过程中，异议人提交以下证据：：工矿产品购销合同一份，汇款单一份，销售清单一份，收据一份、房屋租赁合同一份、电费发票单据一宗及缴纳电费银行账户交易明细清单一份，以上证据拟证明无心磨（MW1080B）系异议人于2016年7月18日租赁出租人鲁淑莲位于即墨市鳌山卫镇东绕山河村32号房屋后，于2016年12月9日向无锡一机磨床制造有限公司所购买的，并通过银行转账方式向出卖方支付了74000元，并由出卖方开具了统一的收款收据，因此，涉案设备系异议人所有。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为异议人异议主张不成立。其理由如下：从异议人提交的租赁合同看，其仅凭房屋租赁合同而无其他租金支付凭证等证据相佐证，对其真实性不予认定。且异议人提交的租赁房屋的电费发票，其记载用户名称为姚保华，其关联性较小。从异议人的银行卡交易明细清单内容看，异议人于2017年1月5日、1月9日的两笔交易，其转账对户为个人，并非购买设备合同签订的出卖方。因此，异议人提交的证据无法形成完整的证据链，本院不予采信。综上所述，异议人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人于佰龙的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 刘崇寿
人民陪审员 王淑庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨俊霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第908号
原告席景荣，女，汉族，居民，住荣成市。
被告高红卫，男，汉族，居民，住荣成市。
原告席景荣与被告高红卫饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席景荣与被告高红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席景荣诉称，我与被告系东西邻居，2014年5月13日，被告的狗挣脱绳索，窜至原告家门口，将原告咬的遍体鳞伤，导致原告住进荣成市中医院治疗。住院期间被告妻子在医院护理我，并支付了医疗费。现双方就误工等其他赔偿事项不能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我误工费3300元，伙食补助费480元，后续治疗费5000元，法医鉴定费1200，共计9980元。
被告高红卫辩称，事发当天我在上班，所以并不在场。回家后村里人跟我说我家狗把原告咬伤了，我觉得肯定是由于原告自己的原因才造成她被我家狗咬伤的。该狗平时就拴在门口，经常挣脱绳索，我也没给它办理养狗手续。另外，我已经支付了原告住院期间的全部医疗费，原告住院期间也是由我妻子护理的，所以我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，均为荣成市寻山街道办事处西高家村村民。2014年5月13日上午，被告高红卫的狗将原告席景荣咬伤。原告于当天因右大腿及左耳部狗咬伤被送至荣成市中医院入院治疗16天。原告住院期间由被告之妻护理，被告高红卫支付了原告住院期间的医疗费。后原告自行委托威海威明司法鉴定所对其休治时间、陪护人数及时间、后续治疗费等事项进行了鉴定，该所于2014年8月18日作出鉴定意见：1、被鉴定人席景荣外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为1个月（含住院期间）；2、被鉴定人席景荣外伤后，其后续治疗费约需3000-5000元，或以实际发生为准。
后本院于2014年11月5日8时30分对被告高红卫进行了调查，被告以其狗并未将原告咬伤为由，拒绝申请对席景荣伤情进行重新鉴定。
原告提供荣成市寻山街道西高家村村民委员会证明材料证实，原告席景荣自己在村中土地经营管理7亩果园，年收入4万元左右。另本院于2014年11月6日8时30分对原告席景荣进行了调查，原告表示自己在住院期间的饮食绝大多数由被告高红卫从家中提供，自家仅拿了两、三顿。
以上事实有原、被告的陈述、荣成市中医院住院病历、威海威明司法鉴定所法医鉴定意见书、荣成市寻山街道西高家村村民委员会证明、鉴定费收据等相关证据在案为凭。
本院认为，动物的饲养人和管理人对动物负有管理职责，饲养的动物造成他人人身、财产损害的，动物的饲养人和管理人应当承担民事责任。本案中，被告高红卫当庭承认其狗将原告咬伤，并辩称是由于原告席景荣存在过错才造成该损害事实的发生，但被告未能提供证据证实原告席景荣存在过错，故被告高红卫对其饲养的狗造成原告席景荣的损害应承担赔偿责任。被告对原告提供的鉴定机构意见有异议，但庭后七日内明确表示拒绝申请重新鉴定，故原告的误工费、后续治疗费的标准应参照威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见来计算。原告主张其在本村经营管理7亩果园并提交村委证明，被告对原告收入有异议但未提交相关证据，且原告主张其年收入4万元低于山东省上年度农、林、牧、渔业平均工资40500元，故原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，本院予以支持。根据鉴定意见，原告右大腿及左耳部狗咬伤后，遗留多处不规则愈合瘢痕，需行瘢痕修复治疗，后续治疗费3000-5000元，故对于原告后续治疗费的诉讼请求，本院予以支持，后续治疗费以4000元为宜。原告在住院期间绝大部分饮食由被告高红卫提供，原告并未实际发生住院伙食费的支出，故对于原告要求被告赔偿其伙食补助费480元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告高红卫赔偿原告席景荣误工费3300元；
二、被告高红卫赔偿原告席景荣后续治疗费4000元；
三、被告高红卫赔偿原告席景荣鉴定费1200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项共计8500元，被告高红卫于本判决生效后十日内支付原告，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告高红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕俊杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第59号
原告：罗某。
委托代理人：项加升。
被告：方某。
原告罗某与被告方某离婚纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人项加升、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告系近邻，1989年双方同居，××××年××月××日原告生育一子，现已成年，××××年××月××日，双方在当地乡政府登记结婚，原告因年轻与被告同居生子，双方没有太深的感情基础，原告也接受了婚姻的事实，2012年3月，原告在本县某企业打工，不慎摔跤导致手臂骨折，原告告知被告，被告竟不到医院探望，致使原告心理受到严重伤害，2013年6月，双方发生争吵，被告动手殴打原告。从此，双方分居，原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚，但双方仍然分居至今，现夫妻感情已经破裂，原告诉请本院判决原被告离婚。
被告方某辩称，原告诉称的内容不是事实，2013年6月的争吵是因原告打被告时，被告手挡了一下，打到了原告的脸上，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己主张，向本院提供证据材料有：结婚登记证一份，本院（2014）湖安孝民初字第10号民事判决书一件，被告没有异议，本院确认上述证据的证明力。
综上，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：原被告原系近邻，1989年双方同居，××××年××月××日原告生育一子，现已成年，××××年××月××日，双方在当地乡政府办理结婚登记手续，婚后感情尚可，后原告在本县企业务工。2012年10月，双方为琐事发矛盾，原告与被告分居，后原告于2013年12月25日向本院起诉离婚，经审理，本院以夫妻感情破裂证据不足，判决不准原告离婚，之后，双方关系并未好转，仍然分居至今。
另查明：原被告于2011年共同在杭垓镇杭河村曹坞坑自然村建造了三间两层的楼房，因建房尚欠有几万元的债务，原告明确不主张房屋的权利，被告明确债务自己承担。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互相体谅，共同呵护夫妻感情；原被告婚前自由恋爱并同居，婚姻存续期间较长，建立了比较牢固的夫妻感情，但双方为生活琐事发生矛盾后，互不相让，原告离家与被告分居时间较长且本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未好转，仍然分居至今，应当认定原被告夫妻关系已经破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。双方共同建造的房屋，原告明确不主张房屋所有权，双方建房的共同债务，被告明确表示自己承担。应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告方某离婚。
二、双方婚后共同在杭垓镇杭河村曹坞坑自然村建造的三间两层楼房归被告方某所有，建房所欠的债务归被告方某归还。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 静
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初310号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈由耿（曾用名陈钢），男，1975年11月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地宁波市，住宁波市集市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月25日被抓获，同年1月29日被霞浦县公安局取保候审，因在取保候审期间逃匿，2016年11月18日被抓获，同年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]272号起诉书指控被告人陈由耿犯诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人陈由耿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控：
1、2012年9月份，被告人陈由耿在霞浦县向张某、叶某谎称其有承�霞浦县关帝庙市场升级改造项目，并以投资稳赚等利诱，分别骗取张某、叶某现金人民币5万元、25万元，并将骗取的款项用于他处。2013年10月底，被告人陈由耿改变联系方式逃匿。截止案发，被告人陈由耿未给予被害人张某、叶某任何分红。
2、2013年9月10月间，被告人陈由耿在无偿还能力的情况下，在霞浦县向陈某、黄某谎称可帮忙办理霞浦周氏眼镜厂的消防验收手续，先后两次骗取陈某现金共计人民币11万元、两次骗取黄某现金共计人民币5万元，后将骗取的款项用于偿还个人债务，而未办理任何消防验收手续。2013年10月底，被告人陈由耿改变联系方式逃匿。
2014年1月25日，被告人陈由耿在浙江省宁波市江北区清河路广发银行营业厅内被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈由耿在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、宁波市公安局江北分局文教派出所出具的到案经过、宁波市公安局鄞州分局出具的抓获经过、霞浦县公安局出具的到案经过、银行转账结果单、收款收据、中国农业银行浙江省分行卡卡转账记录、借条、收条、兴业银行客户收款回单、霞浦县经济贸易局关于研究关帝庙市场升级改造招商引资整体出租方案的专题会议纪要、中国建设银行转账凭条，证人吕某1、汤某1、汤某2、吴某、卓某1证言，被害人陈某、黄某、张某、叶某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈由耿以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人现金共计人民币46万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈由耿当庭自愿认罪，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈由耿犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币50000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2025年2月13日止）。
二、追缴被告人陈由耿的违法所得人民币46万元，分别返还被害人张国平、叶成淋、陈松涛、黄霖海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区�直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执恢17号
申请执行人：王帮柱，男，1976年6月18日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
被执行人：杨新花，男，1974年2月2日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人王帮柱与被执行人杨新花民间借贷纠纷一案中，申请执行人王帮柱于2017年5月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）寿民二初字第00036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年六月三十日
书记员 周 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初285号
原告：艾树林，男，1965年1月29日生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：梁斌，男，1977年9月16日生，汉族，现住河北省唐山市。
原告艾树林与被告梁斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告艾树林于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾树林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾树林撤诉。
案件受理费25元，由原告艾树林负担。
审判员 张瑞福
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘晓侠
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2216号
原告华融湘江银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道248号。
法定代表人曹华荣，男，系该支行行长。
委托代理人周春华，女，系华融湘江银行股份有限公司郴州分行员工。特别代理。
委托代理人王星力，男，系湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。
被告永兴县红鹰铋业有限公司，住所地永兴县太和镇乌萝村泉滩组。（以下简称红鹰公司）
法定代表人谭检红，男，系该公司董事长。
被告永兴佳盛有色金属再生利用有限责任公司，住所地永兴县柏林镇青路村。（以下简称佳盛公司）
法定代表人何得锍，男，系该公司董事长。
被告永兴县东宸有色金属再生利用有限公司，住所地永兴县柏林镇青路村珠龙组。（以下简称东宸公司）
法定代表人张勇，男，系该公司董事长。
被告永兴县琼花锡业有限责任公司，住所地永兴县柏林镇马桥村东塘组。（以下简称琼花公司）
法定代表人伍爱琼，男，系该公司董事长。
原告华融湘江银行股份有限公司永兴县支行（简称永兴湘江银行）与被告永兴县红鹰铋业有限公司等4公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴湘江银行委托代理人周春华、王星力，被告佳盛公司、东宸公司、琼花公司到庭参加诉讼，被告红鹰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴湘江银行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金792万元及其利息(利息起算日2016年9月22日，实际利息以被告实际结清借款本息日止的利息为准)。2、由被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权的其他费用。事实和理由：被告红鹰公司因经营需要，向原告申请办理贷款，原告与四被告于2015年12月3日签订了《最高额联保合同》（合同编号：2015年第002号）及贷款合同，原告于当日向被告红鹰公司发放贷款500万元，期限3年。2016年5月27日又向被告红鹰公司发放贷款292万元，期限3年。截至2016年9月，贷款人已违约，请求依法判决。
被告佳盛公司、东宸公司、琼花公司辩称：原告所诉属实，我们已经帮红鹰公司偿还了部分贷款，请求先由借款人偿还。
被告红鹰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告红鹰公司因经营需要，向原告申请贷款950万元。2015年12月3日，四被告作为共同保证人与原告签订了华银2015年第002号《最高额联保合同》。约定:保证人担保的主债权最高额为3650万元（包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用），各保证人互负连带保证责任。同日，原告与被告红鹰公司签订了2015年第014号《流动资金贷款合同》，约定原告向被告红鹰公司发放贷款500万元，期限3年，年利率百分之4.75，按月付息，原告按合同约定即日发放贷款500万元到被告红鹰公司的账户上。2016年5月27日，原告又向被告红鹰公司发放贷款292万元，期限3年，年利率百分之4.75，按月付息。贷款后被告红鹰公司经营不善，其利息一直由担保人代还，担保人与借款人红鹰公司追偿权纠纷一案已经本院另案处理。至2016年12月5日被告红鹰公司拖欠贷款本金792万元，利息62492.8元。原告为追偿该债权已支付法律服务费（即律师费）15万元、诉讼保全费5000元。原告以被告的违约行为已严重损害原告利益而向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有华融湘江银行股份有限公司永兴县支行营业执照、负责人证明及身份证复印件、授权委托书及委托代理人身份证复印件，四被告营业执照、负责人证明及身份证复印件，《流动资金贷款合同》二份、《最高额联保合同》一份、贷款发放凭证二份、还款记录二份，律师费、诉讼保全费收据各一份，（2016）湘1023民初1896号民事判决书等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告红鹰公司未按合同约定及时履行按月付息的还款义务是违约行为，应按合同承担相应的违约责任。原告与四被告所签订的《最高额联保合同》的担保期限为2015年12月2日至2018年12月2日，因此，原告要求佳盛公司、东宸公司、琼花公司承担连带责任的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县红鹰铋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司永兴县支行借款本金792万元及其利息（利息算至还清之日止），并承担原告为实现该债权已支付的法律服务费15万元。
二、被告永兴佳盛有色金属再生利用有限责任公司、永兴县东宸有色金属再生利用有限公司、永兴县琼花锡业有限责任公司对上述借款本息及原告为实现该债权已支付的法律服务费15万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67240元，减半收取33620元，诉讼保全费5000元，由被告永兴县红鹰铋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝 卫
二〇一六年十二月五日
书记员 任甄丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执23号
申请执行人董广东，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人崔洪胜，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘文忠×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据（2016）黑0111民初12号民事调解书，于2017年1月3日依法受理了申请执行人董广东申请执行被执行人崔洪胜、刘文忠民间借贷合同纠纷一案，于2017年1月13日依法向被执行人崔洪胜、刘文忠送达了执行通知书、财产申报通知书，逾期被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经查被执行人崔洪胜、刘文忠无财产、无存款，无车辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向哈尔滨市呼兰区人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 孙 振 宇
二〇一七年七月二日
书记员 高 晓 明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执296号
申请执行人：陈雨生，男，1964年9月7日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。
被执行人：刘成荣，男，1958年3月17日出生，汉族，经商，高中文化，住江苏省盱眙县。
被执行人：肖春梅，女，1964年11月10日出生，汉族，经商，初中文化，住江苏省盱眙县。
被执行人：天长市马城面粉厂，住所地安徽省天长市铜城镇桥南。
法定代表人：刘成荣，该厂厂长。
本院在执行陈雨生与刘成荣、肖春梅、天长市马城面粉厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月十日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执296号申请执行人：陈雨生，男，1964年9月7日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：刘成荣，男，1958年3月17日出生，汉族，经商，高中文化，住江苏省盱眙县。被执行人：肖春梅，女，1964年11月10日出生，汉族，经商，初中文化，住江苏省盱眙县。被执行人：天长市马城面粉厂，住所地安徽省天长市铜城镇桥南。法定代表人：刘成荣，该厂厂长。本院在执行陈雨生与刘成荣、肖春梅、天长市马城面粉厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  李贻明二〇一七年七月十日书记员  张 程
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1062号
原告郭某，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××2621。
委托代理人刘欢生、林墅，分别、实习律师。
被告周某甲，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××2810。
委托代理人周汉初，男，汉族，××年××月××日出生，住所地汕头市金平区。
原告郭某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于7月7日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘欢生、林墅、被告周某甲及其委托代理人周汉初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告由于婚前感情基础薄弱，婚后经常因为生活琐事发生矛盾，被告对原告及儿子缺乏关心和体贴，对家庭没有责任心。原告自2016年3月中旬原告带儿子回娘家居住至今。现夫妻感情确已经破裂，无和好可能，原告请求法院依法判准：1、原、被告离婚；2、婚生儿子周某乙由原告抚养，被告承担婚生儿子抚养费1000元至儿子独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不属实，被告不同意离婚。被告对原告百依百顺，但是原告却不识好歹，想去哪里就去哪里。原告自2016年3月中旬带儿子回娘家居住至今，被告要探视儿子，原告也不同意。现孩子尚小，希望原告能回心转意，给孩子一个完整的家庭。
本院查明：：原、被告于2014年3月认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后，双方因家庭琐事时有纠纷。2016年3月中旬，原告带儿子回娘家居住，并于2016年5月31日向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉求。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致其感情完全破裂、无和好可能的状况，且被告有要求和好的善良愿望。因此，原告诉请离婚的理由不够充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告郭某与被告周某甲离婚。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初888号
原告侯臣，男，1995年8月23日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：赵宏林、杨乾明（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告王林，男，1977年11月20日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告丁强，男，1992年12月1日出生，汉族，住商丘市。
被告刘敏，男，成年人，汉族，住河南省虞城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。统一社会信用代码：9123060012931780XW。
负责人：赵汉杰，职务经理。
本院在审理原告侯臣诉被告王林、丁强、刘敏、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告侯臣未预交案件受理费，经本院依法通知后，原告仍不预交本案受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6267号
原告沈志英。
原告周长银。
两原告共同委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告俞东方。
原告沈志英、周长银诉被告俞东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈志英、周长银的诉讼代理人刘学松到庭参加诉讼。被告俞东方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈志英、周长银诉称：2016年2月19日，被告以资金周转为由向两原告借款40000元，并于借款当日出具借条一份予以确认，约定借款期限为二个月，自2016年2月19日起至2016年4月18日止。借款当时被告承诺借款利息按月利三分支付。届满期限届满后至今，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告归还借款40000元；二、被告支付自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付款之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费用。
被告俞东方未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向两原告借款40000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，被告向两原告出具借条一份，载明被告向两原告借款40000元，约定借款期限为两个月，自2016年2月19日起至2016年4月18日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。后被告出具收据一份，确认收到原告40000元借款。借款期限届满后至今，被告未履行还本付息义务，故原告于2016年4月26日向本院提起诉讼。
本院认为：两原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。两原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞东方于本判决生效之日起十日内返还沈志英、周长银借款40000元，并支付该款自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。
如俞东方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由俞东方负担，该款沈志英、周长银已预交，由俞东方于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈佳萍
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执裁字第27号
申请执行人李建松，男，汉族，系宁夏劲松投资发展有限公司董事长，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人危新春，男，汉族，江西省抚州市人，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院执行的申请执行人李建松与被执行人危新春承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第10号民事判决所确定的事项，被执行人危新春应向申请执行人李建松返还多支付的施工费用、垫付的人工工资、机械费及油料款共计5671886.60元，并承担案件受理费49157元、案件执行费56005元，以上共计5777048.60元，被执行人危新春至今未履行。
执行中，经本院向银行及土地、房产、车辆等管理部门查证，没有发现被执行人可供执行的财产及财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人同意，现本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卫民初字第10号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一五年一月十二日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03313-2号
申请执行人北京大洋康正贸易有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区十四号楼一层103房间。
法定代表人孙林，总经理。
被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼4层501区405a、405b、406。
法定代表人曹晓东，总经理。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01575号北京大洋康正贸易有限公司与北京贝贝斯凯商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产和工商登记资料进行查询，未发现被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司有可供执行财产。2015年12月21日，本院依法将被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司及其法定代表人曹晓东纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京大洋康正贸易有限公司发现被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王长山
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第493号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被告：王元海，某某年某某月某某日出生。
被告：董九江，某某年某某月某某日出生。
被告：董九奇，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告王元海、董九江、董九奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告董九江、董九奇到庭参加诉讼，被告王元海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日被告王元海经被告董九江、董九奇担保，向原告莱阳农行借款人民币30000元，借款到期后被告王元海已还款6000元，尚欠本金24000元未还，被告董九江、董九奇也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金24000元及至2014年4月8日止的借款利息5963.81元，并承担2014年4月9日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告
董九江、董九奇辩称，担保属实，合同上的签名也是本人签的。
被告王元海未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月15日被告王元海、董九江、董九奇与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告王元海为借款人，被告董九江、董九奇为保证人。合同约定：借款金额30000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2010年4月15日起至2013年4月14日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告董九江、董九奇、为被告王元海在莱阳农行处自2010年4月15日起至2013年4月14日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款30000元付给了被告王元海，被告王元海也在相关手续上签字认可。2012年5月6日被告王元海偿还了该笔贷款的全部本息。2012年5月7日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告王元海发放贷款30000元，到期日应为2013年4月14日。但借款到期后被告王元海只偿还借款本金6000元，其余借款本息未偿还，被告董九江、董九奇也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告王元海、董九江、董九奇未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告王元海、董九江、董九奇签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2012年5月7日被告王元海还清借款本息后，于2012年5月7日又向被告王元海发放贷款人民币30000元，被告王元海将卡内款项取出，借款到期后被告王元海已偿还借款本金6000元，现原告要求被告王元海立即归还借款24000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2012年5月7日至2014年4月8日的借款利息5963.81元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告董九江、董九奇为被告王元海在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告王元海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王元海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金24000元及至2014年4月8日的借款利息5963.81元，合计29963.81元；并负担自2014年4月9日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告董九江、董九奇在担保额度内对上述第一项被告王元海应付款项承担连带清偿责任。
三、被告董九江、董九奇在履行连带清偿责任后，有权向被告王元海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取、速递费150元，均由被告王元海、董九江、董九奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年六月十二日
书记员 李维娜
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00616号
原告陈某。
被告刘某。
本院于2014年4月25日立案受理了原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告陈某以夫妻关系已经和好为由，于2014年8月15日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审 判 长 张跃宏
审 判 员 王振华
人民陪审员 郑传宗
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 俊
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第75号
原告马国忠，甘肃省广河县人。
委托代理人边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。
被告湖南湘达路桥建设有限公司。
法定代表人潘塞，公司总经理。
委托代理人袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
被告李洪明，四川省浦江县人，系公司项目经理。
被告黄建国，四川人。
原告马国忠与被告湖南湘达路桥建设有限公司（以下简称：湘达公司）、李洪明、黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人边巴次仁及被告湘达公司委托代理人袁蓬鑫到庭参加诉讼，被告李洪明与黄建国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国忠起诉称，由被告承建的西藏巴青县贡日乡政府办公楼，在修建工程中原告提供了钢材及水泥等建设工程所需的材料，并由被告李洪明、黄建国出具了相关材料的具体款项及还款情形、违约责任，但被告未按欠条中约定的时间支付所欠的材料款，经多次要求被告支付欠款178198元及违约利息但均以种种理由拒不支付。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求法院依法判令三被告支付水泥及钢材款178198元及违约利息，同时由三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告马国忠向本院提交的证据有：
1、马国忠的身份证及营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，拟证明原告马国忠个体工商户，注册日期为2014年7月29日，经营范围钢材、水泥批发零售。
2、欠条原、复印件各一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系，且被告方未履行应尽的义务。
被告湘达公司答辩称，第一、原告出示的欠条不承认，因为欠条原件与被告起诉时的欠条复印件不一致，公司手上的复印件来源于法院，原件有篡改的迹象。第二、此欠条上李洪明签字无法确认是他本人所签，还有黄建国根本就不是公司的人，我们根本就不认识他。第三、公司与巴青县人民政府于2014年12月13日已签订《解除施工合同协议书》，截止本协议签订之日在巴青县人民政府、巴青县人社局和住建局的见证下，双方已就上列所项目视为结清。若有李洪明签字的其它相关费用为李洪明个人欠款。
被告湘达公司向本院提交的证据有：
1、2014年12月13日湘达公司与巴青县人民政府签订的《解除施工合同协议书》复印件，拟证明被告湘达公司与西藏巴青县人民政府于2014年12月13日解除了施工合同协议。
2、民工工资领条一份，拟证明2014年12月13日巴青县住建局与被告湘达公司协商后从被告湘达公司处领取50000元的民工工资。
被告李洪明即未做出答辩，亦未参加本院诉讼。
被告黄建国即未做出答辩，亦未参加本院诉讼。
本院依职权调取的证据有：
1、从巴青县住建局调取的被告湘达公司法人授权委托书、介绍信、李洪明身份证复印件，证明被告李洪明是被告湘达公司在贡日乡政权建设及邮政所建设工地的项目经理。
2、那曲地区巴青县基本建设项目拨款申请表两份，证明被告李洪明先后从财政局拨付782472元的工程款。
经本院庭审质证，原告提交的自己身份证及营业执照复印件，本院依法予以确认。
对方当事人对以下证据持有异议：
1、原告在起诉时向本院提交的欠条复印件与开庭审理时提交的欠条原件不一致，欠条原件上补写了一行“以上材料运于巴青县雅安镇于贡日乡政府办公楼”且被告湘达公司也提出了异议，故本院对欠条补写的部分依法不予确认。
2、被告向法庭出示的《解除施工合同协议书》，原告委托代理人对该证据提出了异议，但无针对性的证据予以反驳，本院对该证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认。
3、被告向法庭出示的民工工资领条一份，该证据与本案无关联，原告委托代理人也对该证据关联性提出异议，本院对该证据依法不予确认。
经本院审理查明，2013年11月27日被告李洪明、黄建国向原告马国忠出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到马国忠钢筋、水泥款178198元，此款分两次付清，2013年12月15日前先付100000元，余款2014年元月15日左右付清。”此欠条上有李洪明与黄建国的签名捺印，有湖南湘达路桥建设有限公司名称，但没有该公司的公章且原告在起诉时提交的欠条复印件与开庭审理时出示的欠条原件不一致，在原件上补充写了一行“以上材料运于巴青县雅安镇于贡日乡政府办公楼”。
另查明，2013年5月16日湘达公司委托李洪明作为项目经理，介绍给巴青县人民政府。2013年6月8日巴青县人民政府与湘达公司签订贡日乡政权建设（含邮政所）的两个工程合同。后因湘达公司未按时完工，且拖欠民工工资、砂石运费等问题，于2014年12月13日湘达公司与巴青县人民政府协议解除了施工合同。本案中另一被告黄建国没有任何证据能证明其与湘达公司有任何关系。
上述事实，有当事人提交的上述证据、本院依职权调取的证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，货物买卖，应当签订书面合同，明确双方的权利和义务。本案中原告马国忠未与被告湘达公司签订买卖合同，当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。而原告马国忠未向法庭提供任何证据证明其给被告湘达公司承建的巴青县贡日乡政权建设及邮政所工地提供了钢筋、水泥等材料，且被告李洪明、黄建国在欠条上签署自己的姓名并捺印，没有湘达公司的公章，仅凭欠条上的公司名称，不足以认定原告马国忠与被告湘达公司之间存在买卖关系，故原告马国忠与被告湘达公司之间买卖关系不成立，原告马国忠请求被告支付钢材、水泥款178198元的诉讼请求，应由被告李洪明、黄建国承担连带给付责任，而与被告湘达公司无任何关系。原告马国忠请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为按照中国农业银行同期利率计算利息，利息从2013年12月15日起计算至2014年10月28日止，共计317天，本院依法予以支持。被告李洪明、黄建国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，因此，对被告李洪明、黄建国进行依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪明、黄建国判决生效之日起十五日内向原告马国忠给付欠款178198元及利息4735元，两被告之间负连带给付责任。
二、被告湘达公司不承担给付欠款的民事责任。
三、驳回原告马国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863.96元，由被告李洪明承担1931.98元，被告黄建国承担1931.98元。（宣告判决之日交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
代理审判员 斯朗巴姆
代理审判员 旦增旺姆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 央 宗
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法立保字第25号
申请人：徐凡记，男，x年x月x日生，汉族，住广东省阳西县织篢镇金钩村委会蔗山村一巷*号。
申请人：黄业玲，女，x年x月x日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇平章村民委员会刘谢东巷**号。
申请人：徐万山，男，x年x月x日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇平章村民委员会刘谢东巷**号。法定代理人：黄业玲，系申请人的母亲。
被申请人：袁杰，男，x年x月x日生，汉族，住湖南省荆州市石首市大垸乡鱼尾洲村*组。
担保人：莫介同，男，x年x月x日生，汉族，住广东省阳江市江城区岗列金郊村委会上沙岗村六巷*号。
申请人徐凡记、黄业玲、徐万山与被申请人袁杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐凡记、黄业玲、徐万山于2014年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人袁杰驾驶的鄂DFB6**号小型轿车。担保人莫介同自愿用其所有的粤QZZ6**号小型普通客车作此次财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人徐凡记、黄业玲、徐万山申请诉前财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。申请人徐凡记、黄业玲、徐万山申请诉前财产保全时，担保人莫介同自愿用其所有的粤QZZ6**号小型普通客车作担保，为了防止担保财产发生所有权转移，本院依法对担保人莫介同提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人袁杰驾驶的鄂DFB6**号小型轿车一辆；
二、查封担保人莫介同所有的粤QZZ6**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程小雯
二〇一四年七月十四日
书记员 茹建成
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2723号
罪犯罗书文，绰号“老幺”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）渝一中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人罗书文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10073元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第485号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；因漏罪，重庆市第五中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）渝五中刑初字第95号刑事附带民事判决，判处有期徒刑八年，合并前罪所判刑罚，重庆市高级人民法院（2005）渝高法刑执字第485号刑事裁定减为的有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3375号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4973号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5197号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年1月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗书文能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗书文，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗书文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗书文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2691号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
被告韦柳色。
被告罗丽萍。
被告罗翊慈。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告韦柳色、罗丽萍、罗翊慈借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，被告韦柳色、罗丽萍、罗翊慈经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韦柳色因业务需要，向原告申请流动资金贷款（用于购买肥料），申请金额为5万元，双方于2014年3月28日签订《小额联保／借款合同》（�号：2014年柳江柳银营借字第0065号），约定贷款期限为2014年3月28日至2015年2月26日。原告于2014年3月28日向被告发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人没有还款意愿，借款人违反《小额联保／借款合同》第九条第一点的第A、C小点规定，原告根据《小额联保／借款合同》第十四条规定，要求借款人归还贷款。截止2015年10月20日，尚欠原告贷款本金43995.30元，利息4303.98元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计48299.28元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，1、被告韦柳色偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金43995.30元，利息4303.98元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计48299.28元；2、被告罗丽萍、罗翊慈承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产主的费用由以上3被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、借款借据；2、广西柳江柳银村镇银行《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳银营借字第0065号）；3、三被告身份证复印件；4、利息凭证。
被告韦柳色、罗丽萍、罗翊慈均未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月20日，被告韦柳色因购买肥料需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款5万元，双方于2014年3月28日签订《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0065号），合同约定，罗翊慈、韦柳色、罗丽萍在�愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任；贷款期限为2014年3月28日至2015年2月26日，月利率9.5‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。原告于2014年3月28日向被告发放贷款5万元。但贷款到期后，被告未还款付息。截止2015年10月20日，被告尚欠原告贷款本金43995.30元，利息4303.98元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计48299.28元。因索款无着，原告于2015年11月17日诉来本院请求处理。
在本案诉讼期间，被告韦柳色分别于2015年11月27日、28日归还了贷款本金、利息10000元，共20000元。截止2015年12月2日，被告韦柳色�欠原告贷款本金24108.76元，利息4525.08元（利息计算至2015年12月2日，以后利息另计），本息合计28633.84元。据此，原告在庭审中将其第一项诉请更改为：判令被告韦柳色偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金24108.76元，利息4525.08元（利息计算至2015年12月2日，以后利息另计），本息合计28633.84元。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告韦柳色未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告韦柳色归还尚欠借款本金24108.76元，并依约定支付借款利息4525.08元有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗丽萍、罗翊慈作为被告韦柳色向原告借款的保证人，原告诉请其对被告韦柳色在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦柳色归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金24108.76元；
二、被告韦柳色支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息4525.08元（利息暂计至2015年12月2日，之后至本案生效判�确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告罗丽萍、罗翊慈对被告韦柳色所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向韦柳色追偿。
本案案件受理费1007元，减半收取504元，保全费1320元，合计1824元，由被告韦柳色、罗丽萍、罗翊慈负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法�。
审判员 黄铁燕
二〇一五年十二月七日
书记员 何玉琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2329号
原告：俞超。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
本院于2015年8月19日受理原告俞超诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟�用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第二、三期经营回报收益合计68959.68元（税后）并负担诉讼费用。
被告置业公司、世贸公司均答辩称：无异议。
经审理查明，2010年11月20日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20117室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营管理期限为6年，自2010年11月20日起至2016年11月20日止；自2010年11月20日起3年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第�个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月5日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第二、三、四期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告置业公司每期应支付原告经营回报收益34479.84元（税后），两被告已向原告支付第一期经营回报收益，尚未支付第二、三期经营回报收益合计68959.68元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第二期经营回报收益，于2015年3月10日支付第三期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第二、三期经营回报收益合计68959.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，向原告作出了新的保证，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第二、三期经营回报收益承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞超第二、三期经营回报收益合计68959.68元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，减半收取762元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年九月十七日
书记员 陈嫒萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第690号
原告：孙特中。
被告：孙策杭。
本院在审理原告孙特中诉被告孙策杭民间借贷纠纷一案中，原告孙特中于2015年9月29日，以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙特中申请撤回对被告孙策杭的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙特中撤回对被告孙策杭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙特中负担。
审 判 员 白国海
二〇一五年九月二十九日
代书记员 杨 江