云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1012号
原告：昆明中北融资担保有限责任公司，住所地云南省昆明市广福路119号2楼。
法定代表人:孟庆丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仕勇、彭林，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：云南雅多商贸有限公司，住所地昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期2幢3单元第1-2层商铺30号附2号。
法定代表人：阮玉平。
被告：昆明慧芳琳商贸有限公司，住所地昆明市盘龙区穿金路723号2幢楼4号。
法定代表人：李慧莲。
被告：云南仁途物流有限公司，住所地昆明市广福路9公里世纪半岛五期2幢3单元第1-2层商铺30号。
法定代表人：吴玉国。
被告：李慧莲，女，彝族，1972年9月26日生，住昆明市盘龙区。
被告：张婷，女，汉族，1969年7月13日生，住昆明市西山区。
被告：华朋，男，汉族，1979年3月8日，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：马月、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：杨建明，男，汉族，1970年4月17日生，住昆明市西山区。
被告：李会芳，女，彝族，1973年7月26日生，住昆明市西山区。
被告：阮玉平，男，汉族，1970年9月17日生，住昆明市官渡区。
被告：李聪花，女，彝族，1958年7月9日生，住云南省宣威市。
被告：李兴元，男，彝族，1985年8月25日生，住云南省宣威市。
原告昆明中北融资担保有限责任公司（以下简称“中北公司”）因与被告云南雅多商贸有限公司（以下简称“雅多公司”）、被告昆明慧芳琳商贸有限公司（以下简称“慧芳琳公司”）、被告云南仁途物流有限公司（以下简称“仁途公司”）、被告李慧莲、张婷、华朋、杨建明、李会芳、阮玉平、李聪花、李兴元追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭审理了本案，原告中北公司的委托诉讼代理人李仕勇、彭林，被告华朋及其委托诉讼代理人孟开娜到庭参加诉讼，被告雅多公司、慧芳琳公司、仁途公司、李慧莲、张婷、杨建明、李会芳、阮玉平、李聪花、李兴元因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法对上述被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告中北公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告雅多公司返还原告代偿款10201568.25元及支付自2016年6月7日起至还清代偿款之日止按年利率24%计算的利息；2．判令被告雅多公司支付原告为实现债权支出的保全担保费3万元；3．判令被告雅多公司支付原告为实现债权支出的律师代理费20万元；4．判令被告慧芳琳公司、仁途公司、李慧莲对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5．判令原告对被告雅多公司出质的保证金享有质权，有权以保证金优先受偿；6．判令原告有权对被告华朋抵押的昆房他证（昆明市）字第××号；被告张婷抵押的（昆明市）房他证昆字第××号；被告杨建明、张婷抵押的昆房他证（昆明市）字第××号；被告李会芳抵押的昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号；昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；7．判令原告有权对阮玉平持有被告雅多公司51%的股权、被告李聪花持有被告雅多公司49%的股权、被告李慧莲持有被告慧芳琳公司70%的股权、被告李兴元持有被告慧芳琳公司30%的股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；8．判令原告有权对被告慧芳琳公司出质的农夫山泉饮品、被告雅多公司出质的娃哈哈饮品、被告仁途公司出质的康师傅饮品折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；9．本案案件受理费、保全费由被告共同承担。诉讼过程中，原告提出更正并增加以下诉讼请求：1．第一项诉讼请求补正为：判令被告雅多公司返还申请人代偿款10201568.25元及支付自2016年6月7日起至还清代偿款之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2．增加一项诉讼请求：处分民事诉状第6项中抵押财产所得价款不足以清偿民事起诉状第1、2、3项债务的，由被告张婷、杨建明、李会芳对剩余债务承担连带清偿责任；处分民事起诉状第7项中质押财产所得价款不足以清偿民事起诉状第1、2、3项债务的，由被告阮玉平、李聪花、李兴元对剩余债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告雅多公司因经营需要，向兴业银行股份有限公司昆明分行（下称“兴业银行昆明分行”）申请1000万元流动资金贷款，2014年12月22日，双方签订了兴银云拓十流借字2014第11190055号《流动资金借款合同》（下称借款合同），借款期限为一年。受雅多公司委托，原告作为保证人，为该笔借款向兴业银行昆明分行提供了连带责任保证担保，与兴业银行昆明分行签订了《最高额保证合同》（下称《保证合同》）。应原告要求，各被告分别向原告提供了如下反担保：被告雅多公司与原告签订了《保证金质押反担保合同》，并以保证金100万元出质给原告；被告慧芳琳公司、仁途公司、李慧莲分别与原告签订了《保证反担保合同》，向原告提供了连带责任保证反担保；被告华朋、张婷、杨建明、李会芳等以6套不动产抵押给了原告，各方签订了《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记手续，原告取得了《房屋他项权证》；被告阮玉平、李聪花分别与原告签订了《股权质权反担保合同》，以合计持有被告雅多公司100%的股权出质给了原告；被告李慧莲、李兴元分别与原告签订了《股权质权反担保合同》，以合计持有被告慧芳琳公司100%的股权出质给了原告，各方办理了股权出质登记手续；此外，被告慧芳琳公司、雅多公司、仁途公司分别与原告签订了《动产质权反担保合同》，被告慧芳琳公司将3万箱购买价不低于99万元的农夫山泉饮品出质给了原告，被告雅多公司将10万箱购买价不低于390万元的娃哈哈饮品出质给了原告，被告仁途公司将38000箱购买价不低于98万元的康师傅饮品出质给了原告，上述质押财产均已交付原告，由原告保管在昆明市归十路73号仓库。
2014年12月22日，兴业银行昆明分行向被告雅多公司发放了贷款，贷款期限届满后，被告雅多公司未按期清偿全部本息。兴业银行昆明分行多次要求被告雅多公司偿还贷款本金及利息等未果，兴业银行昆明分行要求原告代偿，现已由原告按照《保证合同》约定代为偿还，代偿金额为10201568.25元。原告代偿后，以各种方式要求被告雅多公司、慧芳琳公司、仁途公司、李慧莲、华朋、张婷、杨建明、李会芳、阮玉平、李聪花、李兴元等履行各自的还款或者反担保义务，但上述被告均未履行各自的责任。
被告华朋辩称：1、本案中其在原告起诉之后已于2016年7月29日通过银行转账的形式清偿抵押反担保合同项下抵押物价值对应的全部债权本金及相应利息合计2364960元，原告与被告华朋之间基于抵押反担保合同产生的债权债务全部消灭，原告不再对其享有抵押权，其无需承担责任；2、请求法院在法律文书中确认本案被告华朋享有追偿权及原告对我方的抵押权消灭。
被告雅多公司、慧芳琳公司、仁途公司、李慧莲、张婷、杨建明、李会芳、阮玉平、李聪花、李兴元均未到庭发表答辩意见。
到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核对证据与原件一致，未到庭的当事人未发表抗辩意见，故本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院确认本案法律事实如下：被告雅多公司向兴业银行股份有限公司昆明分行申请1000万元流动资金贷款，2014年12月22日，双方签订了兴银云拓十流借字2014第11190055号《流动资金借款合同》，借款期限为一年。原告作为保证人，为该笔借款向兴业银行昆明分行提供了连带责任保证担保,签订了《最高额保证合同》。
各被告分别向原告提供了如下反担保：被告雅多公司与原告签订了《保证金质押反担保合同》，以保证金100万元出质给原告；被告慧芳琳公司、仁途公司、李慧莲分别与原告签订了《保证反担保合同》，向原告提供了连带责任保证反担保；被告华朋、张婷、杨建明、李会芳等以6套不动产抵押给了原告，各方签订了《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记手续，原告取得了《房屋他项权证》；被告阮玉平、李聪花分别与原告签订了《股权质权反担保合同》，以合计持有被告雅多公司100%的股权出质给了原告；被告李慧莲、李兴元分别与原告签订了《股权质权反担保合同》，以合计持有被告慧芳琳公司100%的股权出质给了原告，各方办理了股权出质登记手续；此外，被告慧芳琳公司、雅多公司、仁途公司分别与原告签订了《动产质权反担保合同》，被告慧芳琳公司将3万箱购买价不低于99万元的农夫山泉饮品出质给了原告，被告雅多公司将10万箱购买价不低于390万元的娃哈哈饮品出质给了原告，被告仁途公司将38000箱购买价不低于98万元的康师傅饮品出质给了原告，上述质押财产均已交付原告，由原告保管在昆明市归十路73号仓库。
2014年12月22日，兴业银行昆明分行向被告雅多公司发放了贷款，贷款期限届满后，被告雅多公司未按期清偿全部本息。兴业银行昆明分行多次要求被告雅多公司偿还贷款本金及利息等未果，兴业银行昆明分行要求原告代偿，现已由原告按照《保证合同》约定代为偿还，代偿金额为10201568.25元。
原告代偿后，以各种方式要求被告雅多公司、慧芳琳公司、仁途公司、李慧莲、张婷、杨建明、李会芳、阮玉平、李聪花、李兴元等履行各自的还款或者反担保义务，但上述被告均未履行各自的责任。
之后，被告华朋于2016年7月29日通过银行转账的形式向原告昆明中北融资担保有限责任公司清偿抵押反担保合同项下抵押物价值对应的债权本金及相应利息合计2364960元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：各被告在本案中承担的法律责任应当如何认定？
本院认为：本案中，首先，中北公司为证实其为雅多公司向兴业银行贷款提供担保，并据此承担了担保责任的事实提交了《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》等相应证据，经庭审查实，上述证据均与原件核对一致，且各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，证实中北公司为涉案贷款1000万元提供担保且已实际承担了担保责任，代偿款项10201568.25元的事实。本院依法确认中北公司为雅多公司向兴业银行履行了担保义务，据此承担了相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，雅多公司应对中北公司因承担担保责任而产生的代偿款承担清偿之义务。根据兴业银行出具的《代偿证明》载明的内容，中北公司为雅多公司向兴业银行代偿了借款本息合计10201568.25元，本院依法确认雅多公司应支付中北公司代偿款10201568.25元。因双方签订的《委托保证合同》约定雅多公司应于中北公司代偿之日起应按约定的标准向中北公司支付逾期付款利息及违约金，故中北公司要求雅多公司支付代偿款自2016年6月7日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息及违约金有事实依据，且利率计算标准不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。同时，中北公司主张雅多公司承担保全担保费3万元及律师费20万元，因《委托保证合同》中双方明确约定该费用由雅多公司承担，且中北公司对此提交了相应的收费依据，本院对此予以支持。
其次，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。作为涉案债务的连带责任反担保人，被告慧芳琳公司、仁途公司、李慧莲未约定反担保责任份额，本院依法确认各保证人对雅多公司代偿本金、利息、违约金、保全担保费、律师费承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向被告雅多公司追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告杨建明、张婷、李会芳各自提供了房屋为涉案借款提供抵押反担保，并分别办理了以下抵押登记，被告张婷抵押的（昆明市）房他证昆字第××号；被告杨建明、张婷抵押的昆房他证（昆明市）字第××号；被告李会芳抵押的昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号。故本院依法确认中北公司对上述房屋他项权证项下的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。在本案审理的过程中，原告与被告华朋于2016年7月26日签订还款协议，被告华朋以支付现金2364960元的方式向原告清偿了其《抵押反担保合同》项下的本金及利息，双方已办理了相关抵押权注销登记，并明确因《抵押反担保合同》产生的债权债务消灭。本院确认被告华朋抵押的昆房他证（昆明市）字第××号抵押权已消灭，故原告对被告华朋的相关诉讼请求本院不予支持。被告华朋支付的该笔款项2364960元应从本院确认的被告雅多公司应支付原告的代偿款10201568.25元中扣除即：10201568.25元－2364960元=7836608.25元，故本院确认被告雅多公司应支付原告的代偿款现应为7836608.25元。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，债务人或者第三人将其动产交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；第七十五条规定，下列权利可以质押，……（二）依法可以转让的股份、股票；……；第七十八条规定，……以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。本案中，被告雅多公司以100万元保证金出质给原告，并已将该款项支付至原告指定账户，故本院确认原告有权对该保证金优先受偿。被告阮玉平以持有雅多公司51%的股权、被告李聪花以持有雅多公司49%股权、被告李慧莲以持有慧芳琳公司70%的股权、被告李兴元以持有慧芳琳公司30%股权出质给原告，并办理了股权出质登记手续，故本院依法确认原告对上述股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告慧芳琳公司、雅多公司、仁途公司分别以农夫山泉饮品、娃哈哈饮品、康师傅饮品出质给原告，并将上述物品交付给原告保管，故本院依法确认原告对上述物品折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
最后，原告主张根据《抵押反担保合同》以及《股权质押反担保合同》约定，担保的主债权为依据《最高额保证合同》产生的全部保证责任金额，处分抵押财产所得价款不足以清偿的，乙方有权就不足部分继续向甲方追偿；处分质押标的所得价款不足以清偿的，乙方有权就不足部分继续向甲方追偿。原告据此要求被告张婷、杨建明、李会芳对处置其抵押的房屋所得价款后未受清偿的债务承担连带清偿责任以及要求被告阮玉平、李聪花、李兴元对处置其出质的股权所得价款后未受清偿的债务承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南雅多商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明中北融资担保有限责任公司代偿款7836608.25元，并承担以10201568.25元为本金自2016年6月7日起至2016年7月29日止按年利率24%计算的利息及违约金以及以7836608.25元为本金自2016年7月30日起至该款项付清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；
二、被告云南雅多商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明中北融资担保有限责任公司保全担保费3万元及律师代理费20万元，合计支付23万元；
三、被告昆明慧芳琳商贸有限公司、云南仁途物流有限公司、李慧莲对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。其在承担责任后有权向被告云南雅多商贸有限公司进行追偿；
四、原告昆明中北融资担保有限责任公司对被告云南雅多商贸有限公司出质的保证金100万元优先受偿；
五、若被告云南雅多商贸有限公司到期不能履行上述还款义务，则原告昆明中北融资担保有限责任公司有权对被告张婷所有的房屋他项权证（昆明市）房他证昆字第××号、被告杨建明、张婷所有的房屋昆房他证（昆明市）字第××号、被告李会芳所有的房屋昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号、昆房他证（昆明市）字第××号在本判决第一项、第二项债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
六、若被告云南雅多商贸有限公司到期不能履行上述还款义务，则原告昆明中北融资担保有限责任公司有权对被告阮玉平持有云南雅多商贸有限公司51%的股权、被告李聪花持有云南雅多商贸有限公司49%股权、被告李慧莲持有昆明慧芳琳商贸有限公司70%的股权、被告李兴元持有昆明慧芳琳商贸有限公司30%股权在本判决第一项、第二项债权范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
七、若被告云南雅多商贸有限公司到期不能履行上述还款义务，则原告昆明中北融资担保有限责任公司有权对被告昆明慧芳琳商贸有限公司出质的农夫山泉饮品、被告云南雅多商贸有限公司出质的娃哈哈饮品、被告云南仁途物流有限公司出质的康师傅饮品在本判决第一项、第二项债权范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
八、若处分本判决第五项中抵押财产、第六项中质押股权所得价款仍不足以清偿本判决第一项、第二项债权，被告张婷、杨建明、李会芳、阮玉平、李聪花、李兴元对剩余款项承担连带清偿责任；
九、驳回原告昆明中北融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费84389.41元，保全费5000元，由被告云南雅多商贸有限公司、昆明慧芳琳商贸有限公司、云南仁途物流有限公司、李慧莲、张婷、华朋、杨建明、李会芳、阮玉平、李聪花、李兴元共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王思予
审 判 员 王 瑞
代理审判员 熊梓旭
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 焦宏瑞