山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7467号
上诉人（原审被告）：某某保险股份有限公司李沧支公司。
负责人：何清，总经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：某物流有限公司。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：孙某。
委托诉讼代理人：栾某。
上诉人（原审被告）：某汽车保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：刘1，总经理。
委托诉讼代理人：王1。
被上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：刘1。
以上两被上诉人共同委托代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭某。
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
上诉人某某保险股份有限公司李沧支公司、某物流有限公司、某汽车保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘某、刘1、谭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
某某保险股份有限公司李沧支公司上诉请求：1、依法对一审判决第一项改判上诉人承担赔偿责任扣减40000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车辆未投保不计免赔，按照双方合同特别约定应扣减20％免赔偿；2、上诉人不应承担诉讼费。
某汽车保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实重新审理上诉人应赔付金额；2、一、二审诉讼费用上诉人不承担。事实和理由：该案中死者刘中康系农村居民，在城镇工作未满一年，本案赔偿标准应当按照受诉法院所在地农村居民标准计算。
某物流有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对我公司的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：谭某与我公司不是雇佣关系，而是托运与承运的运输合同关系。涉案车辆在运送过程中，既不受我公司指导，也不受我公司监督，无隶属关系，运送过程中产生的所有费用都由承运人自行负担，运送报酬是以运费形式支付。一审判决认定谭某与我公司为雇佣关系无依据。
刘某、刘1针对三上诉人上诉辩称，1、受害人刘中ＸＸ前主要生活来源为在工地打工，其收入通过打卡的方式支付给刘中康。根据汶上县南旺镇小店子一村村民委员会及汶上县南旺镇人民政府出具的证明，完全可以证实受害人刘中康系失地农民，三上诉人在一审中主张要求给予15天的时间核实，三上诉人未在举证期限内提交刘中康不是失地农民的证据。一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金是合理合法的。2、上诉人某物流有限公司提交的运输合同及委托运送单系其单方制作，依法不具有证据效力。谭某在一审时明确表示双方不是托运与承运关系，是雇佣关系。无论是托运关系还是雇佣关系，肇事车辆是在行驶过程中肇事，上诉人作为肇事车辆的所有人，都应当承担赔偿责任。
谭某针对三上诉人上诉辩称，自己是华航物流公司的雇员，履行的是职务行为，具体的损失应该首先由保险公司承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。受害人的身份户口是农村居民，应该按照农村居民的标准计算死亡赔偿金等相应费用。本案中谭某无法预料受害人横穿马路的行为，应该是一般过失，不应该与某物流有限公司承担连带赔偿的责任。
某物流有限公司针对另外两上诉人的上诉辩称，没有意见。
某汽车保险股份有限公司青岛分公司针对另外两上诉人的上诉辩称，没有意见。
刘某向一审法院起诉请求：2015年9月17日21时20分许，谭某驾驶鲁Ｂ×××××号临时牌照货车沿204国道胶州市胶东镇小麻湾村路段由东向西行驶至事故地点，与刘中康推行横过公路的无牌二轮摩托车相撞，致刘中康受伤，刘中康当日经抢救无效后死亡，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，谭某承担事故的全部责任，刘中康不承担事故责任。要求被告赔偿原告经济损失751779.74元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月17日21时20分许，谭某驾驶鲁Ｂ×××××号临时牌照货车沿204国道胶州市胶东镇小麻湾村路段由东向西行驶至事故地点，与刘中康推行横过公路的无牌二轮摩托车相撞，致刘中康受伤，刘中康当日经抢救无效后死亡，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，谭某承担事故的全部责任，刘中康不承担事故责任。事故发生后，刘中康即被送往胶州市人民医院进行抢救，支付医疗费1217.29元，当日经抢救无效死亡。本案二原告与受害人刘中康的关系分别为：刘某系刘中康之父，刘1系刘中康之母。庭审中原告提交汶上县南旺镇小店子一村村民委员会及汶上县南旺镇人民政府失地证明一份，证明刘中康家中土地2009年因建设煤场被征用，系失地农民，主要生活来源依靠打工为生。庭审中被告对原告提交的失地证明不予认可，要求给予15日的调查时间，逾期视为认可。庭审后15日内，被告保险公司未向法院提交受害人为非失地农民相关证据。
庭审中，原告提交银行交易记录一宗，证明刘中ＸＸ前主要生活来源为工地打工，工资通过银行支付，刘中ＸＸ前最后半个月在胶州上班，公司为其发放半个月工资1014.53元。庭审中原告主张的损失有医疗费1217.29元、死亡赔偿金765880元、丧葬费24226.50元、处理丧葬人员误工费2455.95元（116.95元/天×7天×3人）、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计801779.74元。经查，被告谭某系鲁Ｂ×××××号临时牌照货车驾驶人，该车所有人为被告某物流有限公司，被告谭某受雇佣为被告某物流有限公司驾驶运输该车辆。该车在太平洋保险公司投保了一份交强险及一份200000元的第三者责任险，太平洋保险公司与某物流有限公司特别约定，超交强险各分项限额的部分损失在20万以内的部分，太平洋保险公司不予赔偿，超20万的部分，太平洋保险公司按80%的赔偿比例在保险条款约定的责任范围内和责任限额内进行赔偿。鲁Ｂ×××××号临时牌照货车在鑫安保险公司投保了第三者责任险200000元。事故发生后，被告谭某已支付原告50000元。
一审法院认为，2015年9月17日21时20分许，谭某驾驶鲁Ｂ×××××号临时牌照货车沿204国道胶州市胶东镇小麻湾村路段由东向西行驶至事故地点，与刘中康推行横过公路的无牌二轮摩托车相撞，致刘中康受伤，刘中康当日经抢救无效后死亡，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，谭某承担事故的全部责任，刘中康不承担事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议，法院予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆鲁Ｂ×××××号临时牌照货车在太平洋保险公司投保了一份交强险及一份200000元的第三者责任险，太平洋保险公司与某物流有限公司特别约定，超交强险各分项限额的部分损失在20万以内的部分，太平洋保险公司不予赔偿，超20万的部分，太平洋保险公司按80%的赔偿比例在保险条款约定的责任范围内和责任限额内进行赔偿。鲁Ｂ×××××号临时牌照货车在鑫安保险公司投保了第三者责任险200000元，应当由太平洋保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据责任认定，由鑫安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿200000元，由太平洋保险公司在第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿，因原告损失数额即使按照80%的比例赔偿，已经超过约定的赔偿限额200000元，故被告太平洋保险公司应当在第三者责任险限额内赔偿200000元。被告保险公司赔偿不足部分，因该案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，肇事车辆的运行支配与运行利益均由被告某物流有限公司支配和行使，因此，应由肇事车辆所有人被告某物流有限公司承担赔偿责任，被告谭某作为驾驶员在本次事故中承担全部责任，具有重大过失，依法应承担连带赔偿责任。因本案受害人刘中康为失地农民，故本案各项赔偿标准可以参照城镇标准计算。原告主张的医疗费1217.29元、死亡赔偿金765880元、丧葬费24226.50元、精神损害抚慰金5000元，系合理损失，法院予以支持。原告主张的处理丧葬人员误工费过高，法院调整为2203.32元（104.92元/天×7天×3人）。原告主张的交通费过高，法院酌情支持2000元。综上原告的合理损失共计800527.11元，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿111217.29元，在商业第三者责任保险范围内赔偿200000元，由被告鑫安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿200000元。剩余289309.82元，根据事故认定，由被告某物流有限公司赔偿，扣除被告谭某已赔偿的50000元，还应赔偿原告239309.82元。综上所述，被告太平洋保险公司应赔偿原告刘某、刘1经济损失311217.29元，被告鑫安保险公司应赔偿原告刘某、刘1经济损失200000元。被告某物流有限公司应赔偿原告刘某、刘1经济损失239309.82元。判决：一、被告某某保险股份有限公司李沧支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告刘某、刘1经济损失311217.29元。二、被告某汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告刘某、刘1经济损失200000元。三、被告某物流有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告刘某、刘1经济损失239309.82元。四、被告谭某对被告某物流有限公司应赔偿的款项承担连带赔偿责任。五、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鑫安公司某汽车保险股份有限公司青岛分公司提交山东省汶上县南旺镇小店子一村村民委员会的证明，证明刘中康不属于失地农民。刘某、刘桂珍对证据的对真实性不认可，认为保险公司在一审规定期限内未提交相应证据，视为放弃相应的举证权利。且该证据不符合证据形式，缺乏相应的经办人的姓名联系电话，印章模糊，无法确定真实性。谭某对该证据的真实性无异议，认为该证据与本案有关联性，可以证明当事人是农村居民的身份。被上诉人刘某、刘桂珍提交网上打印的企业公示信息一份，证明某物流有限公司是从事物流运输的公司，与谭某履行职务的行为是完全相吻合的。某物流有限公司华航公司对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为是否应按照城镇标准计算死亡赔偿金，某某保险股份有限公司李沧支公司、某物流有限公司责任承担是否合法。
本院认为，随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。具体到本案，被上诉人刘某、刘1已提交山东省汶上县南旺镇人民政府、山东省汶上县南旺镇小店子一村村民委员会的证明，证实刘中康系失地农民、并提交银行卡明细证明刘中康主要收入来源地为城市，因此本院认为一审依据城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。关于某某保险股份有限公司李沧支公司主张应扣减20%免赔的问题，本院认为，一审判决已经判决某某保险股份有限公司李沧支公司在第三者责任险范围内按照80%比例赔偿，只是因为刘某、刘1损失数额即使按照80%的比例赔偿，已经超过约定的赔偿限额200000元，因此一审法院判决某某保险股份有限公司李沧支公司在第三者责任险限额内赔偿200000元并无不当，本院予以维持。关于某物流有限公司主张不应承担赔偿责任的问题，本院认为，谭某作为肇事司机在本次事故中承担全部责任，造成刘中康死亡的严重后果，某物流有限公司作为肇事车辆的所有人承担连带赔偿责任并无不当。
关于诉讼费用，一审判决依据《国务院诉讼费交纳办法》判决各方承担相应的诉讼费用符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人某某保险股份有限公司李沧支公司负担800元，由某汽车保险股份有限公司青岛分公司负担3065元，由某物流有限公司负担4935元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖