上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1725号
上诉人（原审被告）郭震，XX年XX月XX日生，汉族，住河南省洛阳市老城区XX巷XX号。上诉人（原审被告）洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区XX街XX号。法定代表人郭震，董事长。上诉人（原审被告）洛阳居运商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区XX街XX段XX园8-12门面房。法定代表人赵莉，总经理。上述三上诉人共同委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人宋艳亮，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李爱清，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区XX街XX委XX组，现住上海市浦东新区XX路XX号XX楼。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人王冠一，上�市锦天城律师事务所律师。上诉人郭震、洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第19822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月13日，李爱清（作为甲方出借人）与郭震（作为乙方借款人）、洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称居业房产公司）（作为丙方抵押人、保证人）、洛阳居运商贸有限公司（以下简称居运商贸公司）（作为丁方1抵押人、保证人）及案外人洛阳居业物业管理有限公司（以下简称居业物业公司）（作为丁方2抵押人）、郭某某（作为丁方3抵押人）签订《借款协议》。该协议约定：一、借款金额、期限及利率、相关税费：乙方向甲方借款贰亿壹仟万元（21,000万元）（人民币，下同）；借款期限18个月，自借款资金到达乙方银行接收账户之日起算，分批发放则按最后一笔资金到达银行接收账户之日起算；借款利率为18%/年，按借款实际使用天数计息；本协议项下发生的所有税费包括但不限于办理抵押登记、质押登记的手续费、其他费用均应由乙方承担等。二、利率、计息方式及支付：借款利息自借款资金到达乙方指定的银行接收账户之日起计，按借款实际使用天数计算，如借款资金分批发放，则按每批次实际到达乙方银行账户之日起分别按其实际占用天数计算利息；借款利息每三个月付息一次（自借款实际发放至乙方指定账户之日起算），结息日为当次三个月届满之日前一天，三个月届满之日为当次利息的支付日，最后一次结息日、付息日为借款期限到期之日，利随本清等。三、资金用途：对于借款资金，未经甲方同�，乙方仅用于下列用途，不得挪作他用：1、代丙方偿还洛阳市市区农村信用合作联社贷款2,000万元及对洛阳豫莘建筑工程有限公司的应付项目工程款2,800万元，2、用于丙方“居业美丽家二期”项目的后期开发建设，3、其他经甲方认可并通过审核的资金用途等。四、担保方式：对于本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等，乙方提供以下担保方式予以担保：1、居业·美丽家一期商铺、居业·美丽家一期酒店、居业·美丽家一期古玩城、居业·美丽家二期商铺、居业小区商铺和居业家园商铺（抵押物见合同附件1至附件3抵押物清单），甲方为上述抵押物唯一抵押权人，担保金额根据第三方对抵押物的评估价值决定，抵押率不得高于50%等，2、乙方以其所持有的丙方100%的股权为本合同项下的借款提供质押担保，3、丙方和丁方1为本次借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同项下借款期限届满之日起两年等。五、资金监管：本合同项下借款仅用于合同约定用途，用于清偿乙方或代丙方清偿债务所需资金，由乙方提供债权人银行账户，以委托支付的方式由甲方直接代为支付；本合同签署后，乙方应根据本合同的约定，新开设银行账户作为监管账户，作为其他非指定用途资金的接收账户，该账户印鉴需由甲、乙双方共同执掌，具体操作双方另行签署协议约定；甲方有权根据实际情况随时对乙方、丙方的银行监管账户进行查询，如乙方、丙方存在截留、挪用或实际资金用途和用款计划不同的情况，将视为乙方根本性违约，甲方有权要求乙方提前归还借款、支付利息，并按本协议约定追究�约责任等。六、资金发放前提和放款步骤：借款资金在满足本协议约定的条件下分期提供，其中本协议生效后，且满足以下前提，甲方发放首期借款资金8,600万元：1、各方和相关各方签署完毕《借款协议》、《房产抵押合同》、《股权质押合同》、《连带责任保证合同》、《资金监管协议》、《房屋买卖委托书》、《房屋出租收益权转让合同》等协议及文件；2、本协议签订后五个工作日办理完毕本协议附件1的抵押物抵押登记手续，甲方为唯一/第一顺位抵押权人，并取得的抵押物产权证书、他项权利证书；3、乙方根据上述约定提供了相关的资料及银行账户等资料，且经甲方审核通过；上述条件全部满足后，甲方根据实际情况，以委托支付的方式将相应金额的款项分次或同时划至本合同约定的乙方或丙方的债权人账户，用以归还乙方或丙方的债务，如该期借款有余�，则按本合同第五条的约定，划转至双方监管的账户。该条还约定了第二期2,400万元、第三期4,000万元及第四期6,000万元借款资金的放款条件等。同时，该协议还约定了第七条借款资金还款来源、第八条利息及借款的清偿、第九条各方的承诺与保证、第十条各方的权利与义务、第十一条违约责任、第十二条协议的延期履行、终止或解除等内容。其中第十一条违约责任约定，乙方未能按合同约定按时足额支付任何一笔借款利息或归还本息、擅自改变借款用途，乙方、丙方、丁方违反本协议中约定的承诺与保证义务、违反本协议关于权证管理及资金监管的约定、无法满足本协议所约定的放款前提等情况均视为违约；如发生上述违约，甲方有权采取下列一种或同时采取多种措施，并要求乙方按照第十一条2.2款约定支付违约金：1、如乙方不能按时按约偿还甲方借款本金及利�，除非甲方书面同意，乙方应向甲方承担应付未付部分的每日千分之五的违约金，并向甲方赔偿所有直接损失和间接损失。所有损失包括但不限于本合同项下甲方借款本息，以及甲方为追究乙方违约责任所支出的诉讼费用和律师费、调查费、财产保全费用、交通费用等；2、主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求乙方向甲方赔偿所有直接损失和间接损失；3、停止或终止发放本协议项下尚未发放的任何款项；4、要求乙方提供符合甲方要求的新的担保；5、行使担保权利，要求担保人履行担保责任，或行使抵押权，要求抵押人履行抵押担保责任；6、协议任何一方违反本协议及从协议相关约定，另一方有权通知对方进行整改，如一方发出整改通知5个工作日后对方仍不纠正相关行为的，非违约方有权终止本协议。该协议第十一条2.2款约定，除本协议另有约定之外，本协议任何一方违反本协议条款，均视为违约，违约方应向守约方支付全部借款金额20%的违约金外，还应赔偿对方的全部经济损失等。该协议第十二条约定，出现违反本协议第六条以及出现本协议第十条约定的情形，或者各方无法签订相关协议或无法办理相关房产抵押、股权质押手续等导致主协议无法继续履行的，或者因甲方原因无法按时放款的，本协议自动终止；本协议终止或解除的，乙方需在3个工作日向甲方返还已发放的借款本金和利息，如乙方未按时返还的，应按照第十一条第2.2款承担违约金等。2013年12月13日，李爱清还与居业房产公司、居业商贸公司分别签订《房地产抵押合同》，约定居业房产公司以其所有的居业美丽家一期、二期、居业家园等房屋，居业商贸公司以其所有的居业美丽家一期部分房屋，为上述《借款协议》中的全部借�本金、利息、违约金、咨询服务费、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用等提供抵押担保，并约定了抵押登记、抵押物的占管、抵押费用的承担等内容。同日，李爱清还与居业房产公司、居业商贸公司又分别签订连带责任保证合同，约定居业房产公司、居业商贸公司分别为上述《借款协议》中全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限为合同生效日起至主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年等。此外，2013年12月13日，李爱清与郭震还就郭震所持有的居业房产公司的股权签订了《股权质押合同》，与居业房产公司签订了《资金监管协议》，与居业房产公司以及居运商贸公司签订了《房屋出租收益权转让协议》等。2013年12月14日，李爱清与居业房产公司经协商一致确认，兹用于抵押的位于河南省洛阳市瀍河区XX路XX号居业美丽家商铺40间，老城区XX街XX段XX家园商铺35间，瀍河区XX路北区X号院商铺67间，共计142间，总价值为101,034,437元。原审再查明，2013年12月16日，上述甲、乙、丙、丁四方又签订《的补充协议一》，再次明确：主合同项下约定的首期借款8,600万元，借款利率为18%/年，期限为18个月，自2013年12月13日至2015年6月12日；若甲方实际放款日与约定的借款起算日不一致，则以甲方将借款实际划至乙方指定银行账户的时间为准，借款期限相应顺延；该期借款以主合同附件1中所列的丙方及丁方1享有所有权和处分权的房屋做抵押担保；对于主协议约定的第二期借款、第三期借款以及附件2、附件3所列抵押物的登记，各方同意根据抵押物所在地房管部门的要求和甲乙双方交易目的，不时地通过签署补充协议的方式，实现抵押登记等。同日，李爱清与郭震、居业房产公司又针对上述补充协议一签署了《的补充协议一》，约定上述《房地产抵押合同》附件1至附件3所列房屋抵押物，用以抵押担保《的补充协议一》中的借款8,600万元，《房地产抵押合同》附件4及附件5？所列抵押物用以为主协议项下第二期、第三期借款提供担保，同时附件1所列抵押物为第二期、第三期借款提供第二顺位的抵押担保；同时，居业房产公司同意对主合同项下首期借款8,600万元追加抵押物，以《房地产抵押合同》附件4及附件5？所列抵押物对首期借款提供第二顺位的抵押担保等。2013年12月18日，李爱清、郭震以及居业房产公司、居运商贸公司办理了所约定的坐落于河南省洛阳市的相关房地产的抵押登记手续，李爱清亦取得上述房地产的他项权利证明（抵押房地产的房屋所有权人、房地产权证号、具体地址、建筑面积及他项权证信息见本判决附表1）。原审又�明，2013年12月24日、12月26日、12月30日以及2014年1月23日、1月27日、1月29日，李爱清分别向郭震个人账户转账支付借款1,500万元、500万元、1,000万元、500万元、300万元、1,000万元。原审还查明，2014年3月13日，上述甲、乙、丙、丁四方又签订《关于的补充协议二》，明确主合同项下第二期借款金额调整为2,100万元，借期自2014年3月14日至2015年9月13日，实际放款日与上述起算日不一致的，以实际放款日为准；第二期借款以主合同附件所列部分抵押物提供抵押担保，相关方不时通过签署补充协议方式实现抵押登记等。同日，李爱清、郭震、居业房产公司、居运商贸公司又签订《关于的补充协议二》，约定本补充协议附件抵押物清单所列房屋抵押物，用以抵押担保《借款协议》项下第二期借款本金2,100万元及其利息、违约金、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用；借款期限为18个月，自2014年3月14日至2015年9月13日，实际借款期限以该笔借款实际到达借款人指定银行账户之日起算等；本抵押物清单所列抵押物属于之前李爱清与居业房产公司、居运商贸公司分别签署的《房地产抵押合同》项下附件第二批抵押中的部分抵押物，原附件中所列抵押物为居运商贸公司的，在签署本补充协议时，均已办理至居业房产公司名下等。同日，李爱清与居业房产公司一致确认，上述用于抵押的房屋共计12间，总价值为4,400万元。2014年3月17日，李爱清、郭震、居业房产公司等根据上述补充协议二办理了坐落于河南省洛阳市的相关房地产的抵押登记手续，李爱清亦取得上述房地产的他项权利证明（抵押房地产的房屋所有权人、具体地址、建筑面积及他项权证信息见本判决附表2）。原审另查明，2014年4月3日，李爱清向郭震、居业房产公司、居运商贸公司、居业物业公司、郭某某共同发送《催款函》，以郭震应每三个月支付一次利息，截止2014年4月2日，郭震已拖欠2013年12月24日、12月26日、12月30日已支付的借款利息共计135万元，并要求郭震等收到此函后立即支付上述利息及违约金等。郭震等收到上述函件后未按函件要求支付上述利息。2014年7月7日，郭震向李爱清通过邮政快递方式寄送了《商函》，以李爱清未按照《借款协议》及补充协议的约定支付第一期剩余借款3,800万元及第二期借款2,100万元，已影响其工程开发建设，造成一定损失为由，要求李爱清尽快履行借款款项的支付义务。2014年7月11日，李爱清向郭震寄送《通知书》，表明，因郭震借款后经2014年4月3日和6月4日两次催款函催讨，至今仍未支付任何利息，截止2014年7月10日欠付利息共计4,435,000元，故其已通过律师和其他方式，向郭震提出解除双方借款关系，并应约向�震于2014年6月18日发送了解决争议和遗留问题的协议书和具体实施办法和方案，但至今未收到明确回复；为此其通知郭震，双方《借款协议》自本通知送达郭震时予以解除，并请郭震收到本通知后尽速协商并妥善处理后续事宜。该《通知书》同时寄送给了居业房产公司、居运商贸公司等。郭震于2014年7月14日收到上述《通知书》。2014年7月24日，李爱清又向郭震及居业房产公司、居运商贸公司等寄送了《通知书》，以郭震收到7月11日的《通知书》后既不偿还借款本息和支付违约金，也不协商解决解除房屋抵押的办法等，故再次通知，双方关于《借款协议》的补充协议一、二在本通知送达时随主合同一并解除，并请郭震偿还借款本息、支付违约金，并尽快协商解决解除房屋抵押的办法等。郭震于2014年7月26日收到上述《通知书》。后因双方协商未果，李爱清遂提起本诉讼�原审认为，双方当事人所签订的《借款协议》及相关的《房地产抵押合同》、《连带责任保证合同》以及相应的补充协议等，系双方的真实意思表示，且内容并未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行。在《借款协议》履行过程中，因郭震确实未按协议约定支付相应借款利息，且在李爱清发出催讨函后郭震仍未履行上述利息支付义务，确已构成违约。据此，李爱清于2014年7月11日以此为由通知郭震等解除双方所签订的上述《借款协议》，符合双方的约定，且并不违法，鉴于该解除通知于2014年7月14日到达郭震处，故原审法院确认，双方当事人所签订的上述《借款协议》于2014年7月14日解除。基于此，原审法院针对李爱清的本诉请求以及郭震的反诉请求分别认定处理如下：针对李爱清的本诉请求，原审法院认为，因郭震实际已收到李爱清支付的�款4,800万元，且至今未予归还，故李爱清要求郭震归还借款本金4,800万元的请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。由于《借款协议》中约定，协议中所涉及的借款如分批发放的，则利息自每批次借款实际到达郭震账户之日起按实际占用天数计算，故李爱清要求郭震按4,800万元的实际到账日起分别计算利息的主张，有事实依据，原审法院予以采纳。郭震、居业房产公司及居运商贸公司称应自协议约定的第一批借款8,600万元全部到账后才开始计息的辩称意见，与双方约定不符，原审法院不予采纳。由于双方协议中约定借款期限内的年利率按18%计算，因此，李爱清要求郭震按该利率标准支付上述借款4,800万元自每批次实际出借之日起至协议解除之日止的利息请求，原审法院予以支持。经原审法院核算，郭震应支付给李爱清本金4,800万元自每批次实际出借之日起至协议解除之日止的利息共计4,507,000元。此外，由于《借款协议》还约定，如郭震逾期归还本金或支付利息的，还应再承担应付未付部分的每日千分之五的违约金，因此李爱清要求郭震支付每笔利息应付之日起至协议被解除之日止的逾期支付利息违约金的请求，原审法院亦可支持。但协议约定每批次借款后的三个月一次利息的结算和支付周期，李爱清要求自借款之日起计算，无事实依据，且其请求按照年利率6.6%的标准计算逾期支付利息违约金的数额，高于按协议中所约定的标准计算的数额，故原审法院难以如数支持。经原审法院核算，郭震应支付给李爱清的逾期支付利息的违约金合计为1,182,495元。另外，由于上述协议系因郭震违约导致被解除，且协议约定，协议解除后，违约方除应向守约方支付全部借款20%的违约金外，还应赔偿对方因此而造成的直接或间接�济损失。因此李爱清要求郭震支付上述借款自协议解除之后至实际归还之日止的利息及逾期支付利息的违约金的请求，实质为要求郭震赔偿协议被解除后其借款本金被占用所导致的损失，原审法院可予支持。但根据最高人民法院的相关司法解释，出借人同时主张逾期利息、违约金或其他费用的，其总计超过年利率24%的部分，不应得到支持。据此，李爱清所主张的协议被解除的损失亦不宜超过按上述标准所计算的可得利益损失。故李爱清要求按照年利率18%及6.6%合并计算协议被解除后借款本金损失的主张，原审法院难以如数支持，对此原审法院仍按照年利率24%标准予以确定。由于居业房产公司及居运商贸公司为上述《借款协议》均与李爱清等签订了《房地产抵押合同》，同意以其所有的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，且为第一期借款中的4,800万元于2013年12月办理了相应房地产的抵押担保登记手续，李爱清亦取得了上述房地产的他项权利证明，故李爱清要求居业房产公司、居运商贸公司以上述抵押房地产对上述借款本金及利息、违约金承担优先受偿权的请求，原审法院予以支持。由于李爱清与居业房产公司于2014年3月17日办理的第二批房地产抵押系针对第二批借款2,100万元，由于该借款实际未出借，与本案所涉的4,800万元借款无关，故李爱清要求对该第二批房地产亦享有优先受偿权的请求，无事实依据，原审法院不予支持。此外，由于居业房产公司以及居运商贸公司均签订连带责任保证合同，同意对郭震的上述借款及相应利息、违约金等承担连带保证责任，故李爱清要求该两公司对上述借款4,800万元及相应利息、违约金承担连带偿还责任的请求，原审法院亦予以支持。针对郭震的反诉请求，原审法院认为，根据双�签订的《借款协议》的约定，如郭震未能按照合同约定按时足额支付任何一笔借款利息或归还本息，或擅自改变借款用途，或违反协议关于资金监管的约定的，李爱清均有权停止或终止发放本协议项下尚未发放的任何款项。由于郭震在上述协议履行过程中，其并无证据证明李爱清支付的第一期借款中的4,800万元已实际按照合同约定的用途使用，且郭震及居业房产公司等亦未按协议约定设立资金监管账户，更为重要的是郭震在收到上述借款后未按约支付过任何利息，据此李爱清停止或终止向郭震提供剩余借款，并不违反双方的约定。而且仅就第一期约定借款8,600万元的发放条件来看，亦要求郭震等设立供双方监管的公共账户，但郭震等并未履行资金共管账户的设立义务，据此李爱清在支付第一期借款中的4,800万元后未再发放剩余借款亦并无不妥。基于此，郭震主张李�清未按照协议约定提供剩余借款，构成违约的主张，原审法院不予采纳，其据此要求李爱清按协议约定支付违约金1,180万元的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。对于郭震主张的李爱清占用其抵押房地产给其造成损失的请求，原审法院认为，一方面所抵押房地产系居业房产公司和居运商贸公司所有，郭震主张上述抵押房产被占用的损失，并不属适格主体；另一方面李爱清在基于郭震的违约行为通知郭震及居业房产公司、居运商贸公司等解除《借款协议》及相关补充协议时，均已明确要求郭震等及时联系、协商抵押房地产的解押问题，但郭震及居业房产公司、居运商贸公司均未采取相应行动归还借款本息，并与李爱清协商解决相应解押事宜，因此即使上述协议被解除后被抵押的房地产未及时解除，其相应责任亦不在李爱清；况且郭震所提供的相关证据亦不�以证明其所述的损失系因李爱清不提供剩余借款及占用抵押房产所导致。综上，郭震要求李爱清按照协议约定的利息利率标准赔偿其各项损失1,543.8万元的请求，无理无据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、郭震于判决生效之日起十五日内归还李爱清借款本金4,800万元；二、郭震于判决生效之日起十五日内支付李爱清借款本金4,800万元至2014年7月14日为止的利息4,507,000元及逾期支付利息的违约金1,182,495元；三、郭震于判决生效之日起十五日内按年利率24%的标准赔偿李爱清借款本金4,800万元自2014年7月15日起至实际归还之日止的利息及违约金等损失；四、李爱清就上述第一、二、三项权利对洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司所有的坐落于河南省洛阳市的抵押房地产（抵押房地产的房屋所有权人、房地产权证号、具体地址、建筑面积及他项权证信息见原审判决附表1）享有优先受偿权；五、洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司就郭震所应承担的上述第一、二、三项给付义务，对李爱清承担连带清偿责任；六、驳回郭震的所有反诉请求。郭震、居业房产公司、居运商贸公司不服原判，上诉称：一是根据双方签订的《借款协议》约定，李爱清应当将第一批8,600万元一次性支付给郭震，上述义务完全履行后，郭震按照每三个月一次的付息周期向其支付利息，即本案中李爱清负有一次性向郭震支付首期借款的�履行义务，由于李爱清前述先履行义务仍未完全履行，郭震未支付利息系行使先履行抗辩权的行为，不构成违约。二是在李爱清未按约定足额支付第一笔借款8,600万元的情况下，郭震迫于无奈以及考虑到郭震名下项目开发建设的需要，无奈之后又与李爱清签订《补充协议》，约定郭震继续提供4,400万元抵押物、李爱清继续发放2,100万元借款。双方签订补充协议的行为是对第一笔借款中双方行为的认可及不予追究，然在第二笔借款中，郭震、居业房产公司、居运商贸公司向李爱清按约定继续提供4,400万元抵押物后，李爱清应当支付2,100万元借款却分文未付，且经上诉人多次催促，李爱清均拒绝解押。李爱清的上述行为属于严重恶意违约，依法应当承担违约及赔偿责任。三是按照双方合同约定郭震应当于合同签订后设立监管账户，合同签订后，双方因设立监管账户周期过长遂一致同意不再设立监管账户，且李爱清在未设立监管账户的情况下前后多次向郭震支付借款的行为也佐证了双方已通过事实行为将上述内容变更为不再设立监管账户。一审判决以郭震未设立监管账户为由认定李爱清拒绝发放剩余借款亦无不妥的说法无任何事实依据。四是郭震系居业房产公司、居运商贸公司的实际控制人，居业房产公司、居运商贸公司的损失系郭震本人的损失，三方属于利益共同体、不可分割。居业房产公司、居运商贸公司明确委托郭震作为反诉人全权向李爱清主张各项损失及赔偿。在本案反诉中以郭震名义主张抵押物占用损失符合法律规定。五是郭震未获得李爱清处的资金，几乎将其名下价值逾1.5亿所有可用的优质资产全部抵押给李爱清，然而李爱清未按约定向郭震支付借款，且当郭震得知李爱清无力支付借款后与其协商解押第二批抵押物，�爱清亦拒绝解押。直接导致郭震公司名下“居业美丽家”项目因资金问题停滞，支付过渡费成本大幅增加，项目无法正常运营，且因优质资产被李爱清占用，导致上诉人额外融资付出了巨大融资成本，上述因李爱清违约造成的实际损失，均为李爱清违约行为造成的直接损失，其中：1、因与李爱清签订借款协议支付给中间人刘月兰居间费30万元；2、因李爱清签订协议前委托律所对郭震、居业房产公司、居运商贸公司进行尽职调查花费5万元；3、郭震为李爱清办理抵押登记产生相关税费共147,200元；4、因李爱清违约行为导致郭震名下“居业美丽家”项目停滞，额外支付的过渡费4,095,976.56元；5、因郭震将仅有的价值1.5亿元优质资产抵押给李爱清，李爱清未按约支付借款，导致郭震无抵押物向他人融资从而增加的额外融资成本即利息差额损失共计21,333,360元。故请求撤销原�判决，依法改判支持郭震的原审反诉请求。被上诉人李爱清辩称：不同意郭震的上诉请求。郭震作为借款合同的借款人在收到借款后未按合同约定的用途加以使用，也未按合同开设监管账户，在多次催讨下仍拒绝支付利息，故借款合同解除原因在于郭震，李爱清不存在违约之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，郭震赔偿请求可分为两部分，第一部分系基于李爱清的违约行为而给郭震造成的实际损失；第二部分系基于李爱清占用第二批借款抵押物而给居业房产公司和居运商贸公司造成的实际损失。本院分述如下：关于违约责任，郭震主张8,600万元应一次性支付且系李爱清的先履行义务，但该主张并无合同依据，相反按照双方签订的《借款协议》，如郭震未能按照合同约定按时足额支付任何一笔借款利息或归还本息，或擅自改变借款用途，或违反协议关于资金监管的约定的，李爱清均有权停止或终止发放协议项下尚未发放的任何款项。现郭震未按时足额支付任何一笔借款利息或归还本息，亦无证据证明按照约定用途使用借款。尽管郭震主张双方通过事实行为变更了设立监管账户的要求，但其并无证据予以证明。李爱清交付4,800万元后停止发放借款，正是对其未按合同要求设立监管账户的异议。正如原审判决所述，李爱清停止或终止向郭震提供剩余借款，并不违反双方的约定，本院不再赘述。关于郭震主张的抵押物占用损失赔偿，由于抵押物的所有权人为居业房产公司和居运商贸公司，故郭震并非主张该项损失的适格主体。按照我国法律规定，郭震并不能基于公司的实际控制人或居业房产公司、居运商贸公司的授权而获得诉讼实施权，本院�其主张无法支持。原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。郭震、居业房产公司、居运商贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币167,725元，由上诉人郭震、洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……