wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初1198号
原告：敦化市盈美装璜材料商店，住所地敦化市。
经营者：刘秀军，女，1967年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住敦化市。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：安图县明月镇夜水晶练歌厅，住所地安图县。
经营者：丁彤，女，1988年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告敦化市盈美装璜材料商店（以下简称“盈美商店”）与被告安图县明月镇夜水晶练歌厅（以下简称“夜水晶练歌厅”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告敦化市盈美装璜材料商店的委托代理人王首岑、被告安图县明月镇夜水晶练歌厅的经营者丁彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈美商店向本院提出诉讼请求：判令夜水晶练歌厅给付材料款26350元。事实和理由：2012年10月至2015年1月期间，夜水晶练歌厅搞室内装修，由夜水晶练歌厅的管理人于荣莲经手在盈美商店处购买装潢材料，于荣莲于2015年4月26日给盈美商店出具欠条一份，尚欠26350元，此款经盈美商店多次索要，夜水晶练歌厅以无钱为由一直拖欠。
夜水晶练歌厅辩称，丁彤是在2015年1月16日成为夜水晶练歌厅的经营者的，之前的经营者是于富贵，而于富贵是丁彤的舅舅。丁彤根本就不认识盈美商店和刘秀军，欠款和丁彤无关，而和丁彤的二姨于荣莲有关，于荣莲多年来一直帮忙管理夜水晶练歌厅，盈美商店应该起诉于荣莲，却在从未找过丁彤的情况下就直接把丁彤起诉了。2015年2月丁彤和于荣莲曾经交接过夜水晶练歌厅账目，当时并无这笔债务，丁彤也从未听家里其他人说过此笔债务。
本院经审理认定事实如下：位于安图县明月镇的夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项多年来一直是于富贵，而于富贵的二妹于荣莲则一直全面管理夜水晶练歌厅。于荣莲、于富贵的三妹于荣芬约在2010年开始便通过装修工人、敦化人李继华的介绍陆续从盈美商店购买装修材料用于歌厅的装修，盈美商店一直与于荣莲联系将装修材料从敦化发往安图。夜水晶练歌厅的装修断断续续至2015年1月。2015年1月16日，夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项由于富贵变更为于荣芬的女儿丁彤。
另查明，2014年1月21日，于荣莲与李继华登记结婚。于荣莲曾为盈美商店出具欠条一份，内容为：今安图县夜水晶欠敦化市盈美装潢材料商店材料款贰万陆仟叁佰伍拾元整（26350元），欠款单位夜水晶，经营人于荣芬，经手人于荣莲，2015年4月26日。现盈美商店依据此欠条，请求法院判令夜水晶练歌厅给付装修材料款26350元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，盈美商店应当举证证明其与夜水晶练歌厅存在买卖合同法律关系以及夜水晶练歌厅拖欠其材料款。首先，根据盈美商店陈述及其提供的证人出庭证言，本院可以确认盈美商店与夜水晶练歌厅之间确曾存在过买卖合同关系，但有关欠条上欠款数额的形成，盈美商店经营者刘秀军的当庭陈述与其提供的证人于荣莲出庭证言相互矛盾，刘秀军称自2012年夜水晶练歌厅拖欠材料款后每年于荣莲都给自己重新出具欠条，新欠条的金额为上一年度的欠条金额加上本年度所用材料款的金额，至2015年4月26日夜水晶练歌厅拖欠材料款总额为26350元，而于荣莲则称夜水晶练歌厅2012年即欠盈美商店4万多，还了一部分后还剩26350元，于荣莲给盈美商店出具了欠条，这之后每年于荣莲都重新给盈美商店出具一张新欠条，金额均为26350元，因为2012至2015年用盈美商店的装修材料给付现金了。因刘秀军与于荣莲在上述问题上陈述明显矛盾，本院认为欠款事实及欠款金额真伪不明，故认定夜水晶练歌厅不存在欠款事实。其次，夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项在2015年1月16日才由于富贵变更为丁彤，且通过庭审已经查明丁彤在2012年至2015年从未参与过从盈美商店购买装修材料，其并非买卖合同的当事人，无法承担买卖合同的义务。综上所述，盈美商店的主张缺乏相应的事实和法律依据，本院根据现有证据对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告敦化市盈美装璜材料商店的诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告敦化市盈美装璜材料商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 娜
----
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2426民初1198号原告：敦化市盈美装璜材料商店，住所地敦化市。经营者：刘秀军，女，1967年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住敦化市。委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。被告：安图县明月镇夜水晶练歌厅，住所地安图县。经营者：丁彤，女，1988年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。原告敦化市盈美装璜材料商店（以下简称“盈美商店”）与被告安图县明月镇夜水晶练歌厅（以下简称“夜水晶练歌厅”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告敦化市盈美装璜材料商店的委托代理人王首岑、被告安图县明月镇夜水晶练歌厅的经营者丁彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈美商店向本院提出诉讼请求：判令夜水晶练歌厅给付材料款26350元。事实和理由：2012年10月至2015年1月期间，夜水晶练歌厅搞室内装修，由夜水晶练歌厅的管理人于荣莲经手在盈美商店处购买装潢材料，于荣莲于2015年4月26日给盈美商店出具欠条一份，尚欠26350元，此款经盈美商店多次索要，夜水晶练歌厅以无钱为由一直拖欠。夜水晶练歌厅辩称，丁彤是在2015年1月16日成为夜水晶练歌厅的经营者的，之前的经营者是于富贵，而于富贵是丁彤的舅舅。丁彤根本就不认识盈美商店和刘秀军，欠款和丁彤无关，而和丁彤的二姨于荣莲有关，于荣莲多年来一直帮忙管理夜水晶练歌厅，盈美商店应该起诉于荣莲，却在从未找过丁彤的情况下就直接把丁彤起诉了。2015年2月丁彤和于荣莲曾经交接过夜水晶练歌厅账目，当时并无这笔债务，丁彤也从未听家里其他人说过此笔债务。本院经审理认定事实如下：位于安图县明月镇的夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项多年来一直是于富贵，而于富贵的二妹于荣莲则一直全面管理夜水晶练歌厅。于荣莲、于富贵的三妹于荣芬约在2010年开始便通过装修工人、敦化人李继华的介绍陆续从盈美商店购买装修材料用于歌厅的装修，盈美商店一直与于荣莲联系将装修材料从敦化发往安图。夜水晶练歌厅的装修断断续续至2015年1月。2015年1月16日，夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项由于富贵变更为于荣芬的女儿丁彤。另查明，2014年1月21日，于荣莲与李继华登记结婚。于荣莲曾为盈美商店出具欠条一份，内容为：今安图县夜水晶欠敦化市盈美装潢材料商店材料款贰万陆仟叁佰伍拾元整（26350元），欠款单位夜水晶，经营人于荣芬，经手人于荣莲，2015年4月26日。现盈美商店依据此欠条，请求法院判令夜水晶练歌厅给付装修材料款26350元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，盈美商店应当举证证明其与夜水晶练歌厅存在买卖合同法律关系以及夜水晶练歌厅拖欠其材料款。首先，根据盈美商店陈述及其提供的证人出庭证言，本院可以确认盈美商店与夜水晶练歌厅之间确曾存在过买卖合同关系，但有关欠条上欠款数额的形成，盈美商店经营者刘秀军的当庭陈述与其提供的证人于荣莲出庭证言相互矛盾，刘秀军称自2012年夜水晶练歌厅拖欠材料款后每年于荣莲都给自己重新出具欠条，新欠条的金额为上一年度的欠条金额加上本年度所用材料款的金额，至2015年4月26日夜水晶练歌厅拖欠材料款总额为26350元，而于荣莲则称夜水晶练歌厅2012年即欠盈美商店4万多，还了一部分后还剩26350元，于荣莲给盈美商店出具了欠条，这之后每年于荣莲都重新给盈美商店出具一张新欠条，金额均为26350元，因为2012至2015年用盈美商店的装修材料给付现金了。因刘秀军与于荣莲在上述问题上陈述明显矛盾，本院认为欠款事实及欠款金额真伪不明，故认定夜水晶练歌厅不存在欠款事实。其次，夜水晶练歌厅的工商登记信息中经营者一项在2015年1月16日才由于富贵变更为丁彤，且通过庭审已经查明丁彤在2012年至2015年从未参与过从盈美商店购买装修材料，其并非买卖合同的当事人，无法承担买卖合同的义务。综上所述，盈美商店的主张缺乏相应的事实和法律依据，本院根据现有证据对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告敦化市盈美装璜材料商店的诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，由原告敦化市盈美装璜材料商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  胡征光二〇一六年十二月十三日书记员  张 娜——
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第494号
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行。
负责人吴喜权，系该行行长。
委托代理人陈君，系该支行客户经理。
被告陈嗣，男，住贵州省江口县。
被告陈建雄，男，住贵州省江口县。
被告陈应权，男，住贵州省江口县。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉被告陈嗣、陈建雄、陈应权借款合同纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法适用普通程序于2014年9月19日进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行委托代理人陈君、被告陈建雄到庭参加了诉讼。被告陈嗣、陈应权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉称：2011年7月11日，被告陈嗣以从事运输业缺乏资金为由向原告申请小额贷款5万元，期限12个月，被告陈建雄、陈应权承担连带保证责任。该借款到期后借款人和保证人未履行还款义务，截止2014年6月17日被告陈嗣尚欠原告本金5万元及利息11，473.77元。经原告多次催收，被告仍未履行，为此，原告依法诉至法院，请求：1、判决被告归还尚欠我行贷款本金50，000.00元及利息11，473.77元，合计欠本息61，473.77元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决担保人承担连带保证责任。
被告陈建雄辩称：我对借款和保证的事实无异议，但我无力偿还。
经庭审举证、质证，被告陈建雄对原告提交的下列证据无异议，本院依法予以采信：（1）原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书及三被告户口簿复印件；（2）借款申请书、借款合同、贷款业务申请书及借款凭证。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明的法律事实与原告诉称的一致，本院予以确认。
另查明，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》约定借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该借款2013年4月16日到期。在本案诉讼期间，被告陈嗣已归还利息12，000.00元，原告在庭审中已确认被告陈嗣尚欠借款本金49，743.77元。连带保证人陈建雄、陈应权未约定有保证份额。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江口县支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，因此该合同是合法有效的，各方应依约全面履行合同的约定。原告已按合同约定履行了义务，而被告陈嗣在约定的还款期限内未归还已到期的贷款本息，其行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告诉请被告陈嗣偿还借款本金50，000.00元及利息11，473.77元，合计61，473.77元，因被告陈嗣已归还12，000.00元，原告已确认被告陈嗣尚欠借款本金49，743.77元，从而，被告陈嗣应归还原告借款本金49，743.77元。对原告要求被告陈建雄、陈应权承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”之规定，本院依法予以支持。关于原告在庭审中增加要求被告承担借款全部清偿之日止的借款利息的诉请，因其未在举证期限内提出，且被告陈嗣、陈应权未到庭，原告可选择另案起诉。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈嗣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江口县支行借款本金49，743.77元。
二、被告陈建雄、陈应权对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费1，336.00元，减半收取668.00元，由被告陈嗣、陈建雄、陈应权共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院
代理审判员 黄明军
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 刘泽燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第494号
原告黄某。
委托代理人曾华林。
被告陈某。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告黄某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育过小孩。由于原、被告之间婚前缺乏了解就草率结婚，所以婚后没有感情，且性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告回到穿山镇木团村四芳塘屯32号居住后，不与原告共同居住已二年多。由于原、被告之间一直没有夫妻感情，原告不愿与被告再继续生活下去，为此，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判决原告与被告离婚。二、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交证据如下：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、广西荔浦县青山镇青云村民委员会证明原件一份，证明原、被告是夫妻关系，至今已分居两年，分居后没有联系。
被告辩称：原告诉称分居两年不是事实，双方分居是从2013年的10月开始的，不同意与原告离婚。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性没有异议。对证据3表示异议，认为证据中所说的分居二年不是事实。
本院认为，原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。证据3是一份孤证，由于被告不予认可，且原告无其他证据进行佐证，本院不予采信。
审理查明，原、被告于2008年认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女。因性格不合，双方于2013年10月起开始分居生活。2014年3月17日，原告以其与被告已没有夫妻感情为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告是在认识恋爱几年后自愿登记结婚的，具有较好的婚姻基础。虽然婚后因性格原因影响了双方的夫妻感情，并导致双方于2013年10月起开始分居生活，但尚未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。由于被告不同意离婚，而原告未能举证证实双方分居多年且夫妻感情已完全破裂的事实，因此其要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶建明
二〇一四年五月二十一日
书记员 覃晓薇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第358号
申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈国勇，系该公司总经理。
被执行人：戴刚，男，汉族，生于1976年4月，住仪陇县马鞍镇。
被执行人：彭敏，女，汉族，生于1975年3月，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第2607号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人戴刚、彭敏发出执行通知书，责令被执行人戴刚、彭敏限期向申请人支付借款本金28822.90元及资金利息，但被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人戴刚在四川仪陇农村商业银行股份有限公司621＊＊＊066帐户的存款10100元依法予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖周义
二〇一五年一月十六日
书记员 王 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1344号
申请执行人谢旭光，男，1964年12月18日出生，汉族。
被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司。
法定代表人黄升，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会的江劳仲调字（2010）第41号仲裁调解书，依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司16000元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 周中川
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保100号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，长春市亚太大街1138号。
被执行人高春华，女，住吉林省德惠市。
被执行人张立刚，男，住吉林省德惠市。
被执行人高树林，男，住吉林省德惠市。
被执行人孙淑芳，女，住吉林省德惠市。
被执行人高超，男，吉林省德惠市。
被执行人张健，男，吉林省德惠市。
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人高春华、张立刚、高树林、孙淑芳、高超、张健追偿权纠纷一案，申请人于2017年06月5日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年六月十日
书记员 王世刚
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1436号
原告：聂宁，女，汉族，1981年2月11日出生，住鄢陵县。
委托代理人：马辉，男，汉族，1983年2月20日出生，住鄢陵县。
被告：李海池，男，汉族，1962年5月15日出生，住鄢陵县。
被告：董青霞，女，汉族，1962年1月5日出生。住鄢陵县。
被告：康冠军，男，汉族，1980年8月5日出生，住鄢陵县。
被告：刘道岭，男，汉族，1971年9月13日出生，住鄢陵县。
原告聂宁诉被告李海池、董青霞、康冠军、刘道岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂宁及其委托代理人马辉、被告康冠军、刘道岭到庭参加诉讼，被告李海池、董青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂宁诉称：2015年2月16日，被告李海池以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，由康冠军、刘道岭提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院依法判令被告李海池立即偿还原告借款本金50000元及相应利息(按同期银行贷款利息四倍计算)。被告董青霞、康冠军、刘道岭负连带保证责任。
被告李海池、董青霞未提交答辩意见。
被告康冠军、刘道岭辩称：我们认为借据上边借款期限与担保期限都是一个月，我们只承担借款本金，不承担利息。
原告向本院提供的证据材料有：1、2015年2月16日，经康冠军、刘道岭担保，被告李海池为原告出具50000元借据1份；2、被告李海池、康冠军、刘道岭身份证复印件各一份；3、被告李海池、董青霞结婚证复印件1份。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告李海池、董青霞、刘道岭未向本院提交证据材料。
被告康冠军向本院提供的证据材料有：2000元收到条1份。
经审理查明：2015年2月16日，被告李海池以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1份，注明：“借条，今借聂宁现金伍万元整（50000元），2015年2月16日，担保人：康冠军、刘道岭，如借款人还不上担保人偿还，期限壹个月，2015年2月16日”。2016年2月5日被告康冠军之妻向原告支付2000元现金，2016年7月被告刘道岭向原告支付现金2000元。
另查明：被告李海池、被告董青霞于2012年5月11日补办结婚登记，2015年10月29日，办理离婚登记。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李海池向原告聂宁借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间已形成民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告李海池偿还借款50000元的请求，本院予以支持。在审理过程中，原告要求被告支付利息（按同期银行贷款利息4倍计算），因原告在2015年2月16日的50000元借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对2015年2月16日50000元借条的借款利率（按同期银行贷款利息4倍计算）,本院不予支持。因被告康冠军、刘道岭已偿还原告聂宁40**元，该4000元应折抵为该笔借款的利息，故被告应当自2016年6月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李海池借款时与董青霞系夫妻关系，被告董青霞未能提供证据，证明婚姻关系存续期间被告李海池以个人名义所负上述债务，系债权人聂宁与债务人李海池的为个人债务，也未提供证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此被告董青霞应当对李海池上述债务承担共同清偿责任，聂宁诉求被告董青霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告康冠军、刘道岭承担连带保证责任，被告康冠军、刘道岭辩称已超过担保期限之理由，因被告康冠军于2016年2月5日已清偿2000元，被告刘道岭于2016年7月偿还原告2000元，故被告刘道岭、康冠军辩称超过担保期限及只承担借款本金不承担逾期利息的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海池、董青霞于判决生效之日起十日内偿还原告聂宁借款本金50000元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月17日起计算至借款还清之日止）。
二、被告康冠军、被告刘道岭对上述借款及利息承担偿还连带担保责任。
三、驳回原告聂宁其他诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告李海池、董青霞、康冠军、刘道岭负担（先由原告垫付，待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈明安
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周春峰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1436号原告：聂宁，女，汉族，1981年2月11日出生，住鄢陵县。委托代理人：马辉，男，汉族，1983年2月20日出生，住鄢陵县。被告：李海池，男，汉族，1962年5月15日出生，住鄢陵县。被告：董青霞，女，汉族，1962年1月5日出生。住鄢陵县。被告：康冠军，男，汉族，1980年8月5日出生，住鄢陵县。被告：刘道岭，男，汉族，1971年9月13日出生，住鄢陵县。原告聂宁诉被告李海池、董青霞、康冠军、刘道岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂宁及其委托代理人马辉、被告康冠军、刘道岭到庭参加诉讼，被告李海池、董青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂宁诉称：2015年2月16日，被告李海池以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，由康冠军、刘道岭提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院依法判令被告李海池立即偿还原告借款本金50000元及相应利息(按同期银行贷款利息四倍计算)。被告董青霞、康冠军、刘道岭负连带保证责任。被告李海池、董青霞未提交答辩意见。被告康冠军、刘道岭辩称：我们认为借据上边借款期限与担保期限都是一个月，我们只承担借款本金，不承担利息。原告向本院提供的证据材料有：1、2015年2月16日，经康冠军、刘道岭担保，被告李海池为原告出具50000元借据1份；2、被告李海池、康冠军、刘道岭身份证复印件各一份；3、被告李海池、董青霞结婚证复印件1份。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。被告李海池、董青霞、刘道岭未向本院提交证据材料。被告康冠军向本院提供的证据材料有：2000元收到条1份。经审理查明：2015年2月16日，被告李海池以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1份，注明：“借条，今借聂宁现金伍万元整（50000元），2015年2月16日，担保人：康冠军、刘道岭，如借款人还不上担保人偿还，期限壹个月，2015年2月16日”。2016年2月5日被告康冠军之妻向原告支付2000元现金，2016年7月被告刘道岭向原告支付现金2000元。另查明：被告李海池、被告董青霞于2012年5月11日补办结婚登记，2015年10月29日，办理离婚登记。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李海池向原告聂宁借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间已形成民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告李海池偿还借款50000元的请求，本院予以支持。在审理过程中，原告要求被告支付利息（按同期银行贷款利息4倍计算），因原告在2015年2月16日的50000元借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对2015年2月16日50000元借条的借款利率（按同期银行贷款利息4倍计算）,本院不予支持。因被告康冠军、刘道岭已偿还原告聂宁40**元，该4000元应折抵为该笔借款的利息，故被告应当自2016年6月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李海池借款时与董青霞系夫妻关系，被告董青霞未能提供证据，证明婚姻关系存续期间被告李海池以个人名义所负上述债务，系债权人聂宁与债务人李海池的为个人债务，也未提供证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此被告董青霞应当对李海池上述债务承担共同清偿责任，聂宁诉求被告董青霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告康冠军、刘道岭承担连带保证责任，被告康冠军、刘道岭辩称已超过担保期限之理由，因被告康冠军于2016年2月5日已清偿2000元，被告刘道岭于2016年7月偿还原告2000元，故被告刘道岭、康冠军辩称超过担保期限及只承担借款本金不承担逾期利息的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海池、董青霞于判决生效之日起十日内偿还原告聂宁借款本金50000元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月17日起计算至借款还清之日止）。二、被告康冠军、被告刘道岭对上述借款及利息承担偿还连带担保责任。三、驳回原告聂宁其他诉讼请求。案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告李海池、董青霞、康冠军、刘道岭负担（先由原告垫付，待判决生效后，由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈明安审 判 员  张 静人民陪审员  柴 三二〇一七年三月十六日书 记 员  周春峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11608号
原告：上海纺原物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路666号。统一社会信用代码320282000413582。
负责人：李红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：戴军，男，1973年5月1日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月9日立案受理了原告上海纺原物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告戴军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
件受理费减半收取为25元，由物业公司负担。审
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏凯，男，1984年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，223.27元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39，223.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第388号
原告：金美丽，无固定职业。
被告：金烈品，无业，现服刑于浙江省乔司监狱。
本院在审理原告金美丽与被告金烈品民间借贷纠纷一案中，原告金美丽在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十月十四日
代书记员 徐巧娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15560号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、葛和舒，原告员工。
被告：张永乐，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡莉莉，女，1985年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告张永乐、蔡莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，原告广发银行股份有限公司义乌分行于2017年1月3日向本院提出撤回对被告蔡莉莉的起诉的申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司义乌分行撤回对被告蔡莉莉的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年一月三日
代书 记员 施淑姝
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执142号
申请执行人丁兴良，男，生于1955年8月24日，住四川省青川县。
被执行人青川县木鱼镇文武村第一合作社。
住所地青川县木鱼镇文武村第一合作社。
法定代表人丁兴兵，该社社长。
本院在执行申请执行人丁兴良与被执行人青川县木鱼镇文武村第一合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人青川县木鱼镇文武村第一合作社已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2015）广民再终字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚小娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7060号
上诉人（原审原告）吴×，男，1959年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）韦×，女，1963年2月6日出生。
上诉人吴×因与被上诉人韦×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，会同法官刘栋、法官申峻屹参加的合议庭公开进行了审理。在审理过程中，上诉人吴×于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴×撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴×撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费75元，由吴×负担（已交纳）。二审案件受理费75元，由吴×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 申 峻 屹
二〇一六年六月八日
书 记 员 佳丽书记员田亚男
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1626号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨义华，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告：李玉文，男，1957年3月8日出生，汉族。
被告：曾秀英，女，1963年3月14日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告李玉文、曾秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告李玉文、曾秀英已偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本息，现原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 屈维友
二〇一七年九月十五日
书记员 邓 超
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4624号
原告：石家庄庞悦商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：石慧。
被告：天津华北建设集团有限公司，住所地：天津市西青区。
法定代表人：韩立彦，执行董事兼经理。
原告石家庄庞悦商贸有限公司与被告天津华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。
石家庄庞悦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告天津华北建设集团有限公司给付原告货款1064372元，并按利息2%向原告支付自违约之日起至实际付清材料款之日止的利息损失;2、本案诉讼费由被告天津华北建设集团有限公司承担。事实与理由：2014年2月24日，被告天津市华北建设有限公司名称变更为天津华北建设有限公司，2017年2月16日，又从天津华北建设有限公司变更为天津华北建设集团有限公司（以下简称“天津华北建设”）。2017年11月4日，被告天津华北建设集团有限公司与天津中博木材经销中心（以下简称“天津中博”）签订《材料购销合同》，约定：由天津中博向天津华北建设供应清水模板，并由天津中博将货物送到天津华北建设指定的工地内。经统计天津华北建设向天津中博出具的四张《入库单》确定货款总价值计1064372元。该款项天津中博多次催要，天津华北建设始终以资金紧张为由推脱货款。按照《材料购销合同》第五条和“付款期限到所有货款付清止”的约定，天津华北建设未按时付款应向天津中博支付违约金。
2017年7月28日，天津中博将该货款本金及违约金全部债权转让给石家庄庞悦商贸有限公司，并通知原告天津华北建设将该笔货款债务直接向石家庄庞悦商贸有限公司履行。被告于2016年7月30日收到了天津中博木材经销中心发出的《债权转让通知书》及《债权转让协议书》。《债权转让通知书》约定因履行该债权转让协议发生争议协商不成时，任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。石家庄庞悦商贸有限公司已向被告天津华北建设通知该债权转让事宜，但被告天津华北建设至今未按债权转让通知的要求向原告支付款项。故此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，我院按照原告提供的被告地址向被告邮寄诉讼资料，均以地址不详、电话不通退回，我院口头通知原告继续提供被告住所地，原告称除此地址外对被告其他情况不知情，故被告主体不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄庞悦商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年十二月四日
书记员 张晓青
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1333号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：孙凤英，女，1974年5月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：池友财，男，1986年3月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：冯占良，男，1971年10月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李福喜，男，1957年5月27日出生，住内蒙古自治区。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告孙凤英、池友财、冯占良、李福喜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、被告孙凤英到庭参加诉讼。被告池友财、冯占良、李福喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙凤英偿借款还本金60000元，利息截止2017年5月10日为17074.20元，以后利息按照月利息14.3‰计12算到付清本金之日止，现本息合计77074.20元，被告池友财、冯占良、李福喜承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人孙凤英于2014年5月7日与原告订立借款合同，约定向原告借款60000，月利11‰，按季结息，并于2015年5月6日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%逾期利息。被告池友财、冯占良、李福喜自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告故诉至法院。
被告孙凤英辩称，借款事实认可，但是所贷款项为其他人使用，原告并非实际借款人，故请求法院驳回原告对其起诉。
被告王国欣、刘春良、乔志有、张春凤、黄晓峰、岳亚芝未出庭、未答辩。
原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据:对原告提交的借款合同、借款借据、保证合同，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人孙凤英于2014年5月7日与扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社订立借款合同，约定向其借款60000元，月利11‰，按季结息，2015年5月6日还清本息。被告池友财、冯占良、李福喜自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
另查明，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社与被告签订的个人借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社履行了发放贷款义务后，被告孙凤英没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告池友财、冯占良、李福喜为此项贷款承担连带保证责任，故在被告孙凤英未履行债务的情形下，被告池友财、冯占良、李福喜亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告池友财、冯占良、李福喜对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙凤英在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金60000元，利息截止2017年5月10日为17074.20元，本息合计77074.20元，以后利息按照月利息14.3‰计算到付清本金之日止；
二、被告池友财、冯占良、李福喜对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告池友财、冯占良、李福喜在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.43元，由被告孙凤英、池友财、冯占良、李福喜负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年八月八日
书记员 孙艳飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00171号
原告张天成，男，汉族，农民。
被告徐有利，男，汉族，农民。
原告张天成诉被告徐有利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告张天成到庭参加诉讼，被告徐有利经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张天成诉称，2012年1月7日被告徐有利向原告张天成借款5000元，同时约定借款期限一个月，月借款利率为3％。借款到期后，经原告多次催要未归，无奈原告于2014年元月6日起诉请求由被告归还借款5000元及利息3000元。
被告徐有利经本院公告传唤未到庭应诉无答辩。
经审理查明，2012年1月7日被告徐有利向原告张天成要求借款5000元，原告由于无钱可以借给被告，原告便在他人处借款5000元，借给被告5000元，被告向原告出具借条一张，同时原、被告约定借款月利率为3％，由于借款金额小，未约定借款期限。后经原告多次催要未归，无奈原告于2014年元月6日起诉请求由被告归还借款5000元及利息3000元。
为证实上述事实，原告张天成提供的证据有：1、2012年元月7日借条一张；2、证人赵某当庭证言。被告徐有利缺席无质证意见。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，对证据1、2予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告徐有利在原告张天成处借款5000元属实，有条据为凭，本应及时偿还，然而被告徐有利在原告催促还款后，未及时偿还，应按照双方当时口头约定支付利息。对于原告张天成请求以约定月利率3%支付利息的诉讼请求，依照［最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见］的规定，因双方在借款时的约定月利率3%未高出同期同类银行贷款利率的四倍，故对原告的诉讼请求本院予以支持，据此计算从借款之日至2014年1月6日的利息已超出原告当庭请求支付利息3000元的数额，故以原告请求数字为准。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告徐有利归还原告张天成借款5000元；并支付2012年1月7日起至2014年4月1日期间的利息3000元；合计为8000元；限判决书生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告徐有利缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 李珠乾
人民陪审员 辛新会
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭要伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2812号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志�该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《得意地笑》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1124号
申请执行人：孙红英
被执行人：蔡新立
孙红英申请蔡新立离婚纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2012）白洮园民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡新立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙红英于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人蔡新立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙红英在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人孙红英向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人蔡新立新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2012）白洮园民初字第85号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1353号
申请执行人何小鹿，男，1990年6月6日生，汉族，江西省宁都县人，住。
被执行人李增光，男，1966年3月28日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
本院于2016年10月14日立案执行何小鹿诉李增光买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第2011号法院生效裁判，被执行人李增光应支付申请人何小鹿案款123385.00元，承担执行费1750.78元。本院已执行0.0元,尚有123385.00元未执行,现因被执行人李增光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第2011号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾小荣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3178号
原告：林丽云，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
诉讼委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
被告：卢系晶，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
诉讼委托代理人董小燕，福建中言律师事务所律师。
被告：黄庆锋，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林丽云与被告卢系晶、黄庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告林丽云于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林丽云申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林丽云撤诉。
本案诉讼费6550元，减半收取计3275元，由原告林丽云负担。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 严秀娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2315号
原告：高振飞，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住东明县。
被告：山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路1388号南华康城1#商务楼03001室。
负责人：刘国庆，经理。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1984年10月5日出生，汉族，山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司员工，住菏泽市。
原告高振飞与被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司定金合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振飞、被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还保证金3350元；2、请求依法判决被告承担原告关于本案所产生的路费、食费、误工费1000元；三、请求依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告不退付原告2013年买车时所交的押金，理由为原告未按指定保险公司续保。该约定是在被告的要求下签订的，带有强制性，不是原告的真实意思表示。被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，原告有权要求被告退还押金。被告拒绝原告要回押金的做法，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第八款的行为，将承担法律责任。
被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司辩称，1、原告所诉与事实不符。首先，被告与原告系担保服务合同关系，原告并非为了生活需要而要求被告为其向债权人提供担保，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；其次，被告从未强制原告必须与被告签订担保服务合同，完全系自愿行为。原告系完全民事行为能力人，应当为其违反合同约定的行为承担违约责任。2、原告主张的路费、食费、误工费，无事实依据和法律依据，依法不应予以支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对证据的真实性未提异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月21日，原告与中国银行股份有限公司菏泽开区支行（以下简称中行开发区支行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定中行开发区支行授予原告专向分期付款额度66000元用于购置汽车一部，分期期数为36期。2013年8月24日，原告与中行开发区支行对上述合同进行了公证。2013年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《山东豪特投资担保有限公司服务合同》一份，约定甲方向中国银行申请银行贷款金额67000元，贷款期限36个月，乙方接受甲方委托代为办理在银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务，甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保。贷款发放后，甲方无条件接受乙方对其还款的监督和催收。乙方有权收取本合同第五条、第六条约定的相关费用，并有权收取本合同约定的各项违约金、资金占用费、催收费等。合同第五条约定甲方应向乙方支付考察费、服务费、还款保证金、落户押金，本合同项下与银行贷款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用以及在办理银行贷款过程中甲方应当支付的其他费用由甲方承担，并由乙方向甲方代为收取等。合同第六条约定：1、除本合同另有约定外，甲方应按照乙方指定的保险公司及险种、保险期限、投保金额办理相应的保险，相关保险费用由甲方承担，甲方承诺保险费用必须由乙方代为收取，对于按年缴费的，甲方在支付首年保费后，必须向乙方支付首年保险费用的50%，作为续保押金，并承诺按期至乙方办理保险续保手续；二抵押财产的保险应当符合乙方的指定，并确保保险连续有效；三、在保险连续有效地情况下，续保押金可作为贷款末年的保费使用。合同第八条第一项第5目约定，甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：违反本合同第六条之规定的；本条第二项第5目约定：甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：甲方出现本条第一款第5项违约情形的，甲方交纳的续保押金乙方不予退还…合同还对其他事项进行了约定。合同签订的当日，原告向被告交纳了担保费2010元，公证及银行服务费970元，履约保证金3350元。2013年6月6日，原告向被告指定的中国平安保险股份有限公司投保了交强险和商业险，共计支付保险费4798.70元（210元+4588.70元）。保险到期后，虽经被告催促，原告未按期至乙方办理保险续保手续，也未再向该保险公司投保。
本院认为，原告与被告签订的服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院确认有效。在合同的履行过程中，被告按合同约定履行了相应义务，而原告并未按合同约定至乙方办理保险续保手续或向被告指定的保险公司继续投保，原告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。按合同约定，原告应向被告交纳的续保押金为：2399.35元（4798.70元×50%），现原告无权要求被告返还续保押金。被告没有提交证据证明原告在履行合同过程中存在着其他违约行为，因此，原告交纳的保证金3350元扣除2399.35元的续保押金后，剩余950.65元（3350元-2399.35元）被告应当返还给原告。对于原告过高部分的诉求，本院不予支持。原告要求被告承担因本案所产生的路费、食费、误工费1000元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司于本判决生效之日起十日内返还原告高振飞履约保证金950.65元；
二、驳回原告高振飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫敏
二〇一六年十二月二日
书记员 陈玮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保201号
申请人吉林敦宜律师事务所，住所地长春市南关区人民大街****号财富领域大厦***室。
负责人侯学梅，主任。
被申请人长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策。
申请人吉林敦宜律师事务所与被申请人长春建设集团股份有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人吉林敦宜律师事务所于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春建设集团股份有限公司在长春市中级人民法院（2017）吉01执89号案件中的执行回款110,000元。担保人侯学梅以其自有车辆作担保。
本院经审查认为，申请人吉林敦宜律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长春建设集团股份有限公司在长春市中级人民法院（2017）吉01执89号案件中的执行回款110,000元；
二、查封担保人侯学梅名下吉AY×××号车辆车籍。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙伟超
二〇一七年九月二十六日
书记员 王世刚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00278号
原告孔某某，女，汉族，1969年9月生，住江苏省镇江市。
被告徐某某，男，汉族，1972年4月生，住江苏省镇江市。
原告孔某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序,公开进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2001年5月经人介绍相识，同年12月领取结婚证，婚后未生育子女，夫妻感情一般。2012年起被告缺乏责任心、经常在外醉酒，且打骂原告，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
被告徐某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书和开庭传票后，未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍相识，同年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，致使感情淡化。现原告以夫妻感情确破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00328号
原告：年某，女，1977年11月1日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人：吴泳，安徽华扬律师事务所律师。
被告：田某甲，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姜新连，系被告外甥。
原告年某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员宋丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年某及其委托代理人吴泳、被告田某甲及其委托代理人姜新连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初六登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名田某乙。由于婚前双方了解不够，婚后因性格不同，经常发生争吵，致使夫妻不和。虽经多年努力，原告与被告夫妻感情仍然不好，致使夫妻感情已破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子田某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。原告所述的不是事实。原、被告1996年经人介绍后，相识并热恋，恋爱四年后登记结婚并育有一子。双方婚前及婚后关系都十分融洽，并共同生活了十五年之久。近年来虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，不符合相关法律规定的应准予离婚的法定情形。同时考虑到孩子尚小，请求判决不准原告与被告离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子田某乙。婚后初期两人感情尚好，近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、户口本、录音光盘等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，有较好的感情基础，结婚多年，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未致夫妻感情破裂，双方应改善沟通方式，互谅互让。现原告提出离婚，但未提供证据证明夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告年某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱雅雯
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初403号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1978年3月6日出生，初中文化，云南省禄丰县人，户籍地及家庭住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月7日被云南省安宁市公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月26日被云南省安宁市公安局执行逮捕，现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年6月6日14时38分许，被告人黄某某未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云XX**号“豪豹”牌普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2838+800米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某某血样中定性检出乙醇含量为202.43mg/100mL，后经重新鉴定，被告人黄某某学样中定性检出乙醇含量为204.68mg/100mL。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某未依法取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中的酒精含量达到200mg/100mL以上。根据两高、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，应当从重处罚。综上，建议对被告人黄某某判处拘役四至五个月，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、车辆指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人信息查询表及车辆信息、情况说明、家庭情况证明、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某某未依法取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中的酒精含量达到200mg/100mL以上。根据最高人民法院、最高人民检察院及公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之�定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年10月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵柔美
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00439号
原告：武汉蓝际玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡仙山村一组。
法定代表人：刘志兵，系该公司董事长。
委托代理人：叶立兵、谢林君，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：北京明日之星玻璃机械有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇东下营村民委员会北300米。
法定代表人：付万凤，系该公司总经理。
委托代理人：孟凡卿，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告武汉蓝际玻璃有限责任公司与被告北京明日之星玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张祎如
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1045号
原告：陈瑶琴。
被告：皇甫勇军。
原告陈瑶琴与被告皇甫勇军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈瑶琴到庭参加诉讼。被告皇甫勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈瑶琴起诉称：2014年1月20日，被告到原告店里（鼎鼎烟酒商行）购买香烟总价值4900元，当天未付货款，约定一周内付清，到期未准时支付货款。2014年1月13日，被告到原告店内购买香烟总价值2900元，当天未付货款，约定一周内付清，到期未准时支付货款。2014年1月14日，被告到原告店内购买香烟总价值3025元，到期又未支付货款。总欠货款为10825元，要求被告支付，并补偿5个月的经济损失1000元。
原告陈瑶琴为证明其主张，向法庭提供欠条三份。
被告皇甫勇军未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告陈瑶琴系桐庐县城南街道鼎鼎烟酒商店的业主。被告皇甫勇军分别于2014年1月13日、1月14日、1月20日向该商店购买各类香烟，计价款分别为2900元、3025元、4900元，合计10825元。因被告一直未支付该款项，原告起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。因双方未约定付款的期限，故原告要求被告支付自2014年1月20日起五个月的损失的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫勇军应支付原告陈瑶琴货款人民币10825元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈瑶琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告皇甫勇军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费96元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年七月十五日
书记员 邵丽华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第240号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：徐某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告徐某某信用卡
纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年10月2
7日，被告向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经
审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋
沃尔玛信用卡，授权的信用额度为17000元。被告持卡后，使
用该卡多次进行了透支消费，但其只是归还了部分透支本息。
截止2009年11月16日，被告累计拖欠原告借款本金16699.09元
、利息3195.53元、滞纳金373.18元、手续费1474.40元、超限
费95.42元，合计21837.62元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立
即归还本金16699.09元、利息3195.53元、滞纳金373.18元、
手续费1474.4元、超限费95.42元（利息暂计2009年11月16日
，以后的利息计算至本金还清时止），合计21837.62元；2.被
告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领取合约
、被告身份证复印件、收入证明各一份，拟证明2007年10月27
日，被告向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经审
核后同意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2009年11日16日，被告累计拖欠原告本金16699.09元
、利息3195.53元、滞纳金373.18元、手续费1474.40元、超限
费95.42元，合计21837.62元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告徐某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年10月27日，被告向原告申领交通银行太平洋沃尔
玛信用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为
××的太平洋沃尔玛信用卡。被告执卡后，多次使用该卡进行
透支消费，截止2009年11月16日，被告累计拖欠原告本金1669
9.09元、利息3195.53元、滞纳金373.18元、手续费1474.40元
、超限费95.42元，合计21837.62元。原告经自行催讨该款未
果，遂于2009年12月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，
判决如下：
被告徐某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金16699.09元、利
息3195.53元、滞纳金373.18元、手续费1474.40元、超限费95
.42元（利息计算至2009年11月16日，以后的利息按交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之
日止），合计21837.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费650元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 王黎燕
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行初67号
原告李述敏，女，1970年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇。
法定代表人郝宏宇，镇长。
委托代理人冯永海，天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府干部。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李述敏诉被告天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府依法作出答复一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告李述敏，被告天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府负责人张景辉、委托代理人冯永海、陈宝堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家庭原本享受低保待遇，2014年8月天津市审计局查出其子张金杰在三星LED有限公司上班，原告家庭的低保待遇于2014年11月被撤销。2014年10月21日三星LED有限公司出具了实习生离职证明，证明张金杰是在2013年7月18日离职，西龙虎峪镇民政办核实张金杰在三星LED有限公司上班是虚假的，取消李述敏家庭农村低保是错误的。2017年3月17日原告给西龙虎峪镇人民政府法人邮寄的快递要求履职申请至今没有回复。请求被告西龙虎峪镇人民政府履行职责对原告要求恢复李述敏低保的申请，予以答复。
原告向本院提交了以下证据：
1、蓟州区民政局信访事项处理意见书。
2、三星LED有限公司出具的实习生离职证明。
3、西龙虎峪镇信访事项处理意见书二份。
4、诊断证明三份。
5、EMS快递单一份。
6、中国邮政短信照片复印件一份。
证据1-6证明原告于2017年3月17日向被告邮寄了以上材料，要求被告作出答复。
7、光盘一份，证明关于原告有地的证明是假的，原告实际上没有地。
8、申请两份，证明按镇民政助理的解释原告不符合低保条件，应申请农村低收入家庭救助，原告不同意，一直没有向政府申请低收入家庭救助。
被告辩称，1、被告至今未收到原告要求履职的申请，故无法作出答复；2、原告诉被告要求履职无法律依据。被告没有该项行政职权，被告的行政职责是受理申请、对申请人家庭经济信息状况核对、入户调查、民主评议。原告的低保申请早在2009年已经受理并经法定程序获批，不存在回复申请问题，如申请人认为现在符合低保申请条件，应重新申请而不是回复申请。原告请求恢复低保待遇是对蓟州区民政局取消其低保待遇不服，请求恢复，被告本身没有该项行政职权，原告向被告申请是错误的；3、原告不符合申请低保待遇的条件，原告应该以家庭为单位提出申请，原告之子张金杰已就业，有固定收入，蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会出具证明原告有地种植葡萄等有收入。
被告向本院提交了以下依据：
1、2016年11月16日蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村出具的证明，证明原告家庭收入情况。
2、2013年农村人均收入高于低保标准家庭情况核查表。显示李述敏家庭的相关情况。
3、天津市社会救助家庭经济状况核对简明报告。
4、刘振东的询问笔录一份。
以上证据证明原告不符合享受低保条件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4的内容均不认可，认为是不真实的。认为证据3中原告的婚姻状况属实，收入情况不属实。
被告对原告提交的证据均不认可，表示没有收到过原告邮寄的材料，证据5上面没有收件人的签字，证据6显示的签收人王金和是被告单位的门卫人员，但他并没有将邮件转交给镇长。证据7显示是分给了原告土地的，原告应该找其前夫去要。
本院对上述证据认证如下：原告提交的履职申请、EMS快递单以及中国邮政短信照片证明原告向被告邮寄了书面履职申请，客观真实，本院予以采信，原告提交的其他证据本案中不予适用，被告提交的证据与本案缺乏关联性，本案中不予适用。
经审理查明，原告李述敏家庭户于2010年10月开始享受低保待遇，2014年8月，天津市审计局对全市享受低保待遇家庭实行实时审计的过程中，发现李述敏之长子张金杰在天津三星LED有限公司工作，全年工资收入总额为17381.40元，家庭收入超出低保标准，2014年10月西龙虎峪镇民政办公室上报了关于取消李述敏家庭低保待遇的报告。2014年11月份原告李述敏家庭低保待遇被取消。原告于2016年8月29日向蓟州区信访办反映要求办理低保问题，蓟州区民政局于2016年10月28日作出信访处理意见书，对该问题进行了答复，蓟县人民政府信访事项复查委员会于2016年12月10日作出申请复查不予受理告知书。2017年3月17日原告向被告邮寄书面履职申请，履职申请上载明“要求民政局恢复李述敏的低保”，被告的工作人员于2017年3月20日对该邮件进行了签收，被告对该申请未作出答复，原告遂于2017年5月23日提起行政诉讼。
本院认为，虽然原告向被告邮寄了“履职申请”，并且被告已经签收，但该“履职申请”的内容是原告要求民政局恢复其低保，而非要求被告蓟州区西龙虎峪镇政府履行法定职责，故原告起诉要求被告对原告要求恢复其低保的申请予以答复的诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李述敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年七月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13617号
原告:深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平
委托代理人:王亦寰，系该公司职员。
委托代理人:苏海波，系该公司职员。
被告:陈秋添。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告陈秋添物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告深圳市龙城物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回本案对被告陈秋添的起诉。
本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市龙城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费102.73元，减半收取计51.36元，由原告负担。
审判员 张艳
二〇一六年十二月一日
书记员 吴倩
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初328号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘桂勤，女,1952年8月2日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月29日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月2日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］162号起诉书指控被告人刘桂勤犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员徐金凤、王丽出庭支持公诉，被告人刘桂勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年9月份，被告人刘桂勤在沈丘县留福镇小湾村西头河道内非法种植罂粟，2017年4月29日被沈丘县公安局周营派出所民警查获并铲除。经现场清点，刘桂勤所种植的罂粟共809株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人刘桂勤种植的植物为毒品原植物罂粟。
在审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了（2017）沈司调字236号调查评估意见书，认为如果对刘桂勤适用社区矫正，对社会无危害，无不良影响，其所在村民委员会也表示愿意对刘桂勤进行监管帮教。评估意见为被告人刘桂勤具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人刘桂勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、无犯罪记录证明、物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂勤非法种植毒品原植物，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桂勤认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人刘桂勤的犯罪情节和悔罪表现及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘桂勤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张晓莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋一博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27010号
原告石卫彪，男，1968年10月26日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告石卫彪诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告石卫彪及其委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石卫彪诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为11#）从事肉类生意，并于2000年10月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场11号摊位租赁给乙方作为经营肉类的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。原告目前仍在系争标的物经营。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告石卫彪的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告石卫彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第591号
原告李志萍。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李志萍与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费233.9元，水费300元，共计3533.9元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月5日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费4449元以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额233.9元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李志萍装修保证金3000元，物业费233.9元，共计3233.9元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月5日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第1199号
上诉人（原审原告）：龙口市新达工具有限公司，住所地：山东龙口高新技术产业园区。
委托代理人：王惠君，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丛玉青，农民。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
上诉人龙口市新达工具有限公司因与被上诉人丛玉青劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因双方自行和解，上诉人龙口市新达工具有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙口市新达工具有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙口市新达工具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙口市新达工具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 付微微
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保65号
申请人晏珍琼，女，汉族，生于1959年1月14日。
被申请人胡涛，男，汉族，生于1981年4月1日。
申请人晏珍琼于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡涛驾驶的陕A667**号小轿车进行保全，申请人晏珍琼以现金人民币30320元提供担保。
本院经审查认为，申请人晏珍琼向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡涛驾驶的陕A667**号小轿车一辆。
案件申请费320元，由晏珍琼负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐志刚
二〇一六年十一月七日
书记员 马文佩
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保65号之一
解除保全申请人胡涛，男，汉族，生于1981年4月1日。
被申请人晏珍琼，女，汉族，生于1959年1月14日。
被申请人晏珍琼与解除保全申请人胡涛申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月7日作出（2016）陕0921财保65号民事裁定书，裁定扣押胡涛驾驶的陕A667**号小轿车一辆。解除保全申请人胡涛于2016年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人胡涛提出的解除诉前财产保全的申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对胡涛驾驶的陕A667**号小轿车一辆的扣押。
案件申请费320元，由胡涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐志刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 马文佩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1967号
原告刘某甲，女，1983年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告刘某乙，男，1980年8月16日出生，汉族，，住泉州市泉港区。
本院于2015年7月27日受理了原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案。2015年8月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲以其已与被告刘某乙解决矛盾为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某甲负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年八月十九日
书记员 刘梅秀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1967号原告广西佳成汽车销售有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道石板田（市自来水公司右侧）。法定代表人柯昌芳，该公司董事长。委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。委托代理人李佳余，广西南港律师事务所律师。被告钦州市利达物流有限责任公司，住所地钦州市大垌镇南北二级公路东侧（钦州市南北二级公司城北市场D3号）。法定代表人班品亮。原告广西佳成汽车销售有限公司诉被告钦州市利达物流有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许家华、李佳余到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月12日，原、被告签订一份《购销合同》，约定原告将一辆乘龙牌仓栅式货车卖给被告。合同签订后，原告已按约定将车辆交付给被告过户和使用，但被告仍拖欠原告62719.53元购车款。2015年1月13日，被告的法定代表人班品亮出具欠条，承诺此欠款于2015年3月15日前还清，逾期将每天按欠款金额的1%支付违约金。后原告多次催款，被告拒绝偿还，为维护合法权益，请求法院依法判令：被告支付原告所欠购车款62717.53元及支付相应利息（自2015年3月16日起按年利率36%计至还清之日）。原告向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、企业基本信息查询单，证明被告的工商登记信息；3、购销合同、车辆信息、机动车销售发票，均证明原、被告之间存在买卖合同关系；4、机动车行驶证，证明原告已向被告交付车辆；5、欠条，证明被告欠款事实。被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月12日，原告与被告的法定代表人班品亮签订了《购销合同》，原告作为甲方，班品亮作为乙方，合同载明：1、车辆单价263800元；2、交货时间：合同签订并收到订金后25个工作日内将车辆送达乙方所在地；3、付款方式：签订合同时乙方需向甲方预付定金2万元，余款在车辆验收移交后一次性付清；4、违约责任：甲方未能按照约定的交货时间将车辆送达乙方所在地，按所收订金日1%赔付给乙方作为违约金，乙方如车辆到达后超过30天不办理提车手续的，甲方有权将乙方所订购车辆另行处理，乙方所付订金全部作为违约金支付。2014年12月7日，原告向被告开具机动车销售统一发票，车辆价款为202000元。2014年12月9日，案涉车辆在钦州市公安局交通警察支队注册登记，车辆所有人为被告。2015年1月13日，原、被告通过结算，班品亮出具欠条一份，载明尚欠原告购车尾款62719.53元，此款于2015年3月15日前还清，逾期将每天按欠款金额的1%支付违约金。本院认为，一、关于合同主体的问题。虽然与原告订立合同及开具欠条的都是被告的法定代表人班品亮，但是原告开具的购车发票及车辆的登记信息均指明被告才是本案买卖合同的相对方，班品亮签订合同、开具欠条的行为不是其个人行为，而是代表被告行使职权的行为。故原、被告成立了车辆买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。原告将车辆交付被告，且被告已将车辆注册登记在其名下，原告已履行合同义务，有权要求被告支付购车款。二、关于欠付购车款的数额、利息损失的认定问题。班品亮代表被告与原告结算购车款并开具欠条，应当视为原、被告对所欠购车款的数额达成一致，对原告要求被告支付尚欠购车款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。被告逾期支付购车款，客观上造成了原告的利息损失，应承担相应的赔偿责任。欠条载明“此欠款于2015年3月15日前还清，逾期将每天按欠款金额的1%每天支付违约金”，双方明确约定了具体付款期限及违约金计算标准，本案中原告虽自愿降低标准请求按照年利率36%计算利息，但仍过分高于原告的实际损失，本院予以调整，应从2015年3月16日起按年利率24%的标准计付利息至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告钦州市利达物流有限责任公司向原告广西佳成汽车销售有限公司支付购车款62719.53元；二、被告钦州市利达物流有限责任公司向原告广西佳成汽车销售有限公司支付迟延付款期间的利息损失（自2015年3月16日起按年利率24%的标准计付利息至履行完毕之日止）。案件受理费1748元（原告已预交），由被告钦州市利达物流有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1748元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃姿婕人民陪审员  刘敬佳人民陪审员  潘泽耀二〇一六年三月十六日书 记 员  曾凡熙
河南省镇�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第01752号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：詹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告詹某某为赡养纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 东