wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第679号
原告：甘雨良。
委托代理人：杨雪源。
被告：杨金国。
原告甘雨良为与被告杨金国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告甘雨良的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告杨金国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
原告甘雨良起诉称：被告系常山县青石镇九龙山村民委员会主任，与原告系朋友关系。2014年2月23日、3月25日，被告以经营缺乏资金为名到原告处借款6万元、3万元，分别出具借条给原告收执，借条载明借期、利率等，约定了违约责任。两笔借款到期后，原告多次向被告催索，被告均以各种理由搪塞。现原告起诉，要求被告归还借款9万元，利息11960元（利息分二块其中6万元利息从2014年2月23日计算至2014年9月22日为8400元；3万元借款的利息从2014年3月25日计算至2014年9月22日为3560元，利息按月息20‰计算；从2014年9月23日至实际还款之日利息按月20‰计算）；合计101960元。
被告杨金国未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告杨金国于2014年2月23日、同年3月25日出具的借条二张，约定归还期限分别为同年3月23日和4月24日，并对违约及利率作了明确约定。以上证据因被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据有具体的欠款数额和还款期限以及被告本人的签名、身份信息、联系电话等内容，能够证实被告杨金国向原告借款的事实。因被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告杨金国原在常山县青石镇九龙山村经营沙场。因沙场所需于2014年2月23日、3月25日分别到原告甘雨良处借款6万元和3万元，分别出具借条，约定于同年3月23日和4月24日归还；同时在借条中还约定，如违约则按最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干意见》第六条处理、承担3%违约金等内容。现已逾期，被告未归还上述两笔借款，故原告起诉提出如前诉请。
本院认为，被告杨金国与原告甘雨良之间的借款，有原告向法庭出示的借条予以证实，系双方真实意思表示，其双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告已经履行出借义务，被告未按约定履行债务，显然构成违约。现原告起诉要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。同时原告请求按月利率20‰支付，符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定。被告杨金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金国偿还原告甘雨良借款9万元及相应利息（其中6万元本金的利息自2014年2月23日起、3万元借款本金的利息自2014年3月25日起至款项还清之日按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2339元，减半收取1170元（原告已预交），由被告杨金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年十月十一日
书记员 张造忠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4943号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，女，壮族，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7080号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日，购毒人员郑某电话联系被告人韦某，称要购买价值人民币1，000元的毒品，二人约在深圳市宝安区沙井街道衙边村沙井中学对面的小巷子交易。当日23时许，被告人韦某与郑某来到上述地点，韦某将1包毒品交给郑某，郑某将毒资人民币1，000元交给韦某。毒品交易完成后，二人被公安机关抓获，从被告人韦某身上缴获毒资人民币1，000元，从郑某身上缴获疑似毒品1包（经鉴定，重2.99克，含有甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品2.99克、作案手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 任 瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，293.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，293.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告张洪涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告张洪涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币37485.26元(其中卡号62×××78截至2016年6月5日，卡号49×××89截至2016年7月1日)，其中本金34609.02元，利息1083.27元，滞纳金1792.97元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：2013年3月14日、2015年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 李贝贝
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第115号
原告：周彩。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被告：鞍山勇亨房地产开发有限公司。
原告周彩诉被告鞍山勇亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月16日，原告与被告经协商签订两份房屋买卖合同，被告将其开发的阪芙小镇3栋1单元1层15、16号房屋出售给原告。两份合同的第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该合同签订的当日，原告向被告支付两处房屋的购房款。当日，被告将合同约定的房屋交付原告，原告接收房屋就开始使用该房屋至今。根据合同约定原告履行缴纳房款的义务，被告履行交付房屋的义务，但被告未能履行办理房屋权属登记的义务，致使原告至今未能取得房地产权属证书。故原告诉至法院，请求判令被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理位于鞍山市千山区解放西路850号阪芙小镇3栋1单元1层15号、16号房屋权属登记，并承担违约责任支付违约金265930.45元。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年7月16日原告与被告签订鞍山市经济适用房买卖合同两份，约定被告将位于鞍山市千山西路304号阪芙小镇自编号3#4#15、16号网点出售给原告。其中15号房屋价款为331084元，16号房屋缴款为394940元。合同签订后，原告依约交付房款，被告同时交付房屋，被告给原告出具收据，但未出具销售不动产同意发票。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人承诺将全部房款返还买受人，并承担相应法律责任。现原告仍不能办理房屋权属登记。
另查，鞍山市千山西路304号阪芙小镇自编号3#4#15号网点的产权产籍号为2-55-110-15。鞍山市千山西路304号阪芙小镇自编号3#4#16号网点的产权产籍号为2-55-110-16。
另查，根据原告与被告签订鞍山市经济适用房买卖合同，原告购买房屋的土地为国有划拨。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市经济适用房买卖合同两份、收款收据四份、电费收据、取暖费收据、水费收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据
本院认为，原告与被告签订的鞍山市经济适用房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告已经按照合同约定支付了房款，被告也交付了房屋，但被告没有为原告办理房屋权属证书，显属违约，原告关于被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理位于鞍山市千山区解放西路850号阪芙小镇3栋1单元1层15号（产权产籍号2-55-110-15）、16号（产权产籍号2-55-110-16）房屋权属登记的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担违约责任支付违约金一节，原告与被告签订的并非商品房买卖合同，因此原告与被告关于何时办理房屋权属证书的约定不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，被告虽然没有按照合同约定的时间办理房屋权属登记，但原告与被告并未就此约定违约责任。其次，原告也没有提供证据证明被告因未办理房屋权属登记给原告造成的实际损失，故对于原告的此项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告鞍山鞍山勇亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告周彩办理产权产籍号为2-55-110-15、2-55-110-16的两处房屋的房屋权属登记；
二，驳回原告周彩的其他诉讼请求
本案诉讼费100元，公告费900元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付1000元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 马 丽
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 畅诚蕊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第1471号
原告辛同国。
委托代理人贺海涛。
被告马福德（曾用名马夫德）。
被告周兰芬。
原告辛同国与被告马福德、周兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛同国的委托代理人贺海涛到庭参加诉讼，被告马福德、周兰芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛同国诉称，二被告系夫妻关系。2011年8月16日被告马福德请人吃饭忘记带钱向原告借款626元，同年8月22日被告马福德又因开车用钱，再次向原告借款16000元，原告以现金形式交付，两次借款共计16626元，被告马福德写了一份欠条。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款16626元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马福德、周兰芬均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年8月16日被告马福德请别人吃饭向原告借款626元，同年8月22日被告马福德又因开车用钱，再次向原告借款16000元，两次借款共计16626元，被告马福德写了欠条一份。内容为：“欠条，欠辛同国现金16226元，大写壹万陆仟陆佰贰拾陆元整，马福德，2011.8.22号。”
另查明，原告提交的欠条大小写金额不一致。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马福德向原告借款，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该笔借款不是用于家庭生活，本院依法认定该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还该笔借款，原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。该份欠条大小写金额不一致，经审查，该欠条书写流利，无涂改印记，本院以大写金额为准，认定欠款金额为16626元。被告马福德、周兰芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马福德、周兰芬共同偿还原告辛同国借款16626元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由被告马福德、周兰芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一五年六月十二日
书记员 赵淑臻
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8318号
原告:程苏，女，1976年4月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告程苏与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程苏诉称，2012年6月27日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5.1万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1530元。2015年7月10日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1530元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告程苏为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1530元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年6月27日，原告程苏与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告程苏向中国银行中区支行借款5.1万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年6月27日，被告收取原告程苏“还款保证金”1530元。2015年7月10日，中国银行中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告程苏提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告程苏提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告程苏与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告程苏保证金1530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 钱道习
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二初字第23号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人徐海，行长。
委托代理人王为樟。
委托代理人买腾阳。
被告佛山嘉益实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张文俊。
被告张文俊，男，汉族，1951年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告佛山嘉益实业有限公司、张文俊信用证纠纷一案，原告于2014年1月14日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，该院于同日受理后，于2014年1月17日以本案为信用证开证纠纷属于涉外商事案件为由，将该案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年4月17日向本院提交撤诉申请书，以双方正在案外协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案为信用证纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第（二）项以及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，本院对本案有管辖权。原告广发银行股份有限公司佛山分行在诉讼中申请撤回起诉是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案一审案件受理费190207元，减半收取为95103.5元，财产保全费5000元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审 判 长 麦嘉潮
审 判 员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何敏玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29650号
原告上海杨泽昊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨健。
被告上海弘腾建筑安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人董扶民。
被告董扶民，男，1970年5月16日生，汉族，住四川省成都市。
被告杨燕，女，1971年6月12日生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告上海杨泽昊贸易有限公司诉被告上海弘腾建筑安装工程有限公司、董扶民、杨燕买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉�权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海杨泽昊贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告上海杨泽昊贸易有限公司负担。
审判员 邢 怡
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆佳怡
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民申5号
申请再审人（原审被告）：南京伟联物业管理有限公司，机构代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区中保街9号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：邵伟，1975年2月16日生，住南京市雨花台区。
申请再审人南京伟联物业管理有限公司与被申请人邵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。2017年4月12日申请再审人南京伟联物业管理有限公司向本院申诉撤诉。经审查，申请再审人南京伟联物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请再审人南京伟联物业管理有限公司撤回对被申请人邵伟的起诉。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年四月十二日
见习书记员 陈蓁野
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第282号
原告：胡敏。
被告：刘金平。
被告：潘群。
原告胡敏诉被告刘金平、潘群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告胡敏，被告刘金平、潘群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称：2013年7月9日，被告刘金平因资金周转为由向原告借款25万元，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，原告向二被告催讨该款未果，诉请判令：1.被告刘金平归还原告借款25万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年7月9日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘金平、潘群未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明被告刘金平于2013年7月9日向原告胡敏借款25万元，月利率为2%，借款期限为一年的事实；
2.婚姻登记审查处理表一份，以证明被告刘金平与被告潘群系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告刘金平、潘群未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告刘金平、潘群未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：二被告系夫妻，婚姻登记时间为2012年6月1日。被告刘金平于2013年7月9日向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，月利率为2%，借款期限为一年，后被告刘金平按约定利率支付利息至2013年6月30日。该笔借款到期后，原告向被告刘金平催讨未果，遂诉至本院。另，原告在庭审中自述，借条的落款时间虽为2013年7月9日，但实际借款时间约在3年前，因被告刘金平一直未返还借款本金，故其以每年重新出具借条的形式确认该笔债务。
本院认为，被告刘金平与被告潘群的婚姻登记时间为2012年6月1日，根据原告在庭审中的自述，被告刘金平向原告胡敏的实际借款时间在二被告婚姻登记之前，该笔债务未发生在二被告婚姻关系存续期间，且事后未得到被告潘群的追认，故该笔借款应为被告刘金平的个人债务，原告诉请被告潘群返还借款25万元，本院不予支持。
本院认为，原告与被告刘金平之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告刘金平尚欠原告胡敏借款25万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告刘金平返还借款25万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年7月9日计算至款清之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金平于判决生效之日起十日内返还原告胡敏借款本金人民币25万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年7月9日计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半），由被告刘金平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 莊红霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第694号
原告韩晓光，男，1979年6月2日出生。
委托代理人赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。
被告杨松建，男，1969年11月14日出生。
原告韩晓光诉被告杨松建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伊国到庭参加诉讼。被告杨松建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓光诉称，2013年6月26日，被告向原告借款100万元用于资金周转，双方未约定利息，借款期限1年。后原告依约向被告支付了100万元借款。借款到期后，被告表示无力偿还。后经双方多次协商，被告愿意以其所拥有的公司财产用于偿还借款，双方于2014年6月26日签订协议书，对被告于2013年6月26日所借100万元的事实进行确认，并约定被告以其所拥有的洛阳锐卓办公家具有限公司的原料、生产设备及成品用于偿还债务。经原告多次催促，被告仍未按协议约定履行其义务。现请求法院判决原、被告于2014年6月26日签订的协议书有效，并判令被告将协议书及物品清单确定的洛阳锐卓办公家具有限公司的原料、生产设备及成品抵偿给原告，如不能则依法判令被告偿还借款100万元并按同期银行贷款利率计息。
被告杨松建未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原、被告签订协议，确认被告于2013年6月26日向原告借款100万元，借期1年。被告自愿将洛阳锐卓办公家具有限公司现归属于被告所有的原料、生产设备及所有成品抵偿给原告，用于清偿所欠原告的上述全部款项，双方的债权、债务从此全部履行完毕。后被告未按协议履行交付义务，原告遂诉至本院，导致本案纠纷。
另，1、诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年1月12日作出（2014）西民三初字第694-1号民事裁定，查封、扣押被告存放在洛阳锐卓办公家具有限公司的原料、生产设备及成品。1月13日本院向被告杨松建及洛阳锐卓办公家具有限公司法定代表人文艳利送达了民事裁定书和协助执行通知书。2、本院财产保全时，被告杨松建与洛阳锐卓办公家具有限公司法定代表人文艳利认可其二人系夫妻关系。3、2013年6月26日原告通过中国农业银行网上银行向被告转款962000元，原告称余款为现金形式交付。
本院认为，债务应当清偿。被告杨松建借原告100万元有其向原告出具的债务确认协议书和农业银行网上交易明细单为证，其未及时偿还借款，对造成本案应负全部责任。原告要求被告偿还本金100万元并按同期银行贷款利率计息的主张符合相关法律规定，应予支持。双方关于利息无明确约定，本院自原告起诉之日开始计算。原告要求确认的双方协议因涉及第三人名下财产，本案中不宜予以确认，且本案为给付之诉，本院仅审理债权债务是否成立，不对物权的转移和处分进行审理和确认，对原告的该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨松建偿还原告韩晓光借款100万元。
二、被告杨松建向原告韩晓光支付借款期间的利息，以本金100万元按同期中国人民银行贷款利率，自2014年12月16日起计至判决确定的给付之日止。
三、驳回原告韩晓光的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元，由被告杨松建承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王敬华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 史向丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第197号
申请执行人天津神福能源投资有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区13-1，2-501。
法定代表人陈育保，该公司董事长。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被执行人陆伟锋。
申请执行人天津神福能源投资有限公司（以下简称神福公司）与被执行人陆伟锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第89号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陆伟锋应向神福公司偿付货款71318元及逾期付款利息（自2015年3月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费745元，由陆伟锋承担（神福公司已垫付）。因被执行人陆伟锋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人神福公司的请求，本院已于2015年7月21日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陆伟锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但因陆伟锋已迁移新址不明、无电话而无法送达。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人陆伟锋没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人陆伟锋名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人陆伟锋名下有位于锡山区XX镇XX房屋1套，本院于2015年8月25日查封了该房屋，查封期限至2018年8月24日止（上述房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因该房产的土地系涉及集体土地，故无法处理。
经向住房公积金管理中心查询，查得陆伟锋名下有公积金4400元，本院依法予以扣划，扣除执行费985元，神福公司受偿3415元。
经向工商管理部门查询，查得被执行人陆伟锋曾开办了无锡市锡山区张泾镇锡北商城陆泉浴室，但本院至实地调查现该浴室实际已经停业；查得被执行人陆伟锋在无锡长三角能源有限公司享有25%的股权，申请执行人神福公司向本院表示本案无需处理其股权。
本院至陆伟锋住所地调查，被执行人陆伟锋长期在外，现去向不明。
另，本案执行中，已将被执行人陆伟锋纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的72063元，已执行到位3415元，本案执行费985元已收取，尚有68648元及相应利息暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人神福公司通报后，其表示不能提供被执行人陆伟锋可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆伟锋暂无可供执行的财产，申请执行人神福公司也不能提供陆伟锋可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陆伟锋确有可供执行的财产，申请执行人神福公司可以再次申请立案执行。
被执行人陆伟锋有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周伟良
执行员 刘燕妮
执行员 刘志刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第4243号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街399号。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
委托代理人（特别授权）：叶剑清。
被告：江虹明。
被告：胡安娜。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告江虹明、胡安娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年一月二十六日
代书记员 许潇蓉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2673号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：张杰，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人张杰借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）农民督字第1860号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1860号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17064号
原告徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术开发区九龙园区孵化大楼，组织机构代码79072452-0。
法定代表人杨东升，职务董事长。
被告徐州巅峰贸易发展有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#-1-1217室。
法定代表人高子彬。
被告张广强，男，1974年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
本院在审理原告徐工重庆工程机械有限公司诉被告徐州巅峰贸易发展有限公司、张广强买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州巅峰贸易发展有限公司、张广强的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐工重庆工程机械有限公司撤回对被告徐州巅峰贸易发展有限公司、张广强的起诉。
本案案件受理费为25元，由原告徐工重庆工程机械有限公司负担。
审判员 程芳颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛 磊
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第139号
上诉人（原审原告）武某某，男，1973年6月23日出生，汉族，职工，住包头市。
委托代理人王向东，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑某某，女，1975年6月15日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人尚德斌，包头市昆都仑区法律援助中心律师。
上诉人武某某因离婚纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2008年4月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后领养一子武某甲，2009年3月16日出生。婚后双方因家庭琐事及子女问题产生矛盾。原告在2013年曾向法院起诉过一次，但经本院调解后和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割共同财产。被告则表示不同意离婚。
原审认为，原、被告结婚多年并有一子，夫妻间建立了一定的感情基础，在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事及沟通不畅发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告武某某与被告苑某某离婚。案件受理费200元，由原告武某某负担。
宣判后，原审原告武某某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾重重，无法建立夫妻感情，尤其是2010年被上诉人未经上诉人同意便擅自收养了其哥哥的男孩，使双方矛盾激化。2013年上诉人曾向法院提起离婚诉讼，至今已分居一年多，感情已经完全破裂。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚，并支持上诉人一审的其他诉讼请求。
被上诉人苑某某辩称，上诉人的上诉理由并不属实，不同意离婚。原审判决是正确的，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，由于双方当事人婚后不注重感情培养，因家庭琐事发生纠纷，现被上诉人苑某某坚决不同意离婚，加之双方分居时间较短，仍有和好的可能。一审法院判决不准离婚也是给双方一个感情修复的机会。故上诉人武某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人武某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02290号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
委托代理人邵永兴。
被执行人高永东。
被执行人蒋勤亚。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与高永东、蒋勤亚金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）太商初字第01027号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，高永东、蒋勤亚应支付中国工商银行股份有限公司太仓支行借款298539.4元（计算至2014年4月27日，此后利息按照合同约定的罚息利率计算至本判决生效之日），并支付中国工商银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费及律师费19812元，合计318351.4元。因被执行人高永东、蒋勤亚未按时履行，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日立案执行，执行标的321429.4元。
在执行过程中，本院对被执行人太仓市的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人高永东名下坐落于城厢镇凤莲三园124号申请人暂不要求处置外无其他可供执行的财产，本案尚未执行到位321429.4元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人高永东名下房产申请人暂不要求处置外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2014）太商初字第01027号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年一月二十五日
书记员 王晓祎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第65号
原告马翠花，女，1976年8月11日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办辛卓村二组后巷28号居民。
被告候林，男，1970年7月21日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办辛卓村二组后巷28号居。
本院在审理原告马翠花诉被告候林离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马翠花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓芬
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第420号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张某，农民。2007年12月12日因犯贩卖毒品罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被关押，同年9月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）342号起诉书，指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日上午，被告人张某在位于桂平市油麻镇西亭村西岸屯自家中，容留张某、莫某、廖某吸食毒品。2015年9月15日下午，被告人张某在自家中，容留张某、莫某吸食毒品，被公安人员当场人赃并获。公安人员从张某、张某、莫某身上各提取到吸毒工具一次性注射器。经鉴定，从一次性注射器中均检出海洛因。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、扣押清单等书证，证人张某、莫某、廖某的证言，被告人张某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年10月14日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12366号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶学强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶学强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶学强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，396.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，396.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宝民初字第97号
原告段聪聪，男，1988年12月28日出生。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告方书征，男，1979年1月25日出生。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省安阳市滑县道口镇解放中路。
法定代表人李华，职务经理。
委托代理人刘晓红、苏旭方，河南兴邺律师事务所律师。
原告段聪聪诉被告方书征、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称中国人保滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，原告段聪聪提出鉴定申请，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年11月26日作出司法鉴定意见书和后续治疗费用的评估。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告段聪聪委托代理人王运涛，被告方书征及其委托代理人李果，被告中国人保滑县公司委托代理人刘晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段聪聪诉称，2013年5月14日21时40分许，在107国道宝莲寺镇二十里铺村路口处，被告方书征驾驶豫E825**号中型普通货车沿107国道东侧由南向北行驶时，与同方向的原告段聪聪驾驶电动自行车发生追尾相撞，造成车损两辆，原告段聪聪受伤的交通事故。原告受伤后，被送至安阳市人民医院进行抢救治疗，被诊断为1、面部多处裂伤2、左足背皮肤挫裂伤3、左肩部擦伤4牙槽骨骨折。肇事车辆豫E825**号中型普通货车登记车主系被告王顺利，在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险。请求被告赔偿原告医疗费13330元、住院伙食补助费690元、营养费3600元、误工费11520元、护理费11200元、交通费2000元、伤残赔偿金30099.76元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1320元、后续治疗费30000元、停车费25元、车损2000元，共计115784.76元。
被告方书征辩称，被告方书征所有的车辆豫E825**号中型货车在被告中国人保滑县公司投保有交强险，对于原告的全部合理损失，首先应有被告保险公司在交强险总限额122000元予以赔偿，剩余的合理损失由被告方书征承担；原告各项诉讼请求过高，过高部分应不予支持；事故发生后被告方书征积极配合原告治疗，已为原告垫付医疗费3600元，依法要求被告保险公司或原告予以返还。
被告中国人保滑县公司辩称，被告中国人保滑县公司在交强险各分项责任限额内，对原告的合理合法的损失承担保险赔偿责任，医疗费限额10000元，该项包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用。医疗费按照国家基本标准进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月14日21时40分许，在107国道宝莲寺镇二十里铺村口处，被告方书征驾驶豫E825**中型普通货车沿107国道东侧由南向北行驶时与同方向行驶的段聪聪驾驶电动自行车追尾相撞，造成原告段聪聪受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2013年5月20日作出道路交通事故认定书，认定被告方书征负事故的全部责任，原告段聪聪无责任。事故发生后，原告段聪聪在安阳市人民医院住院治疗，实际住院22天，医疗费花费12832.77元，被告方书征先行支付3600元，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年11月26日作出司法鉴定意见书和后续治疗费用的评估，鉴定意见为：被鉴定人段聪聪面部瘢痕构成九级伤残；评估意见为：被评估人段聪聪面部瘢痕整形约需20000元左右（参考价）。鉴定费1320元。后续治疗费用的评估作出后，原告到郑州东方整形美容医院进行治疗，花费21517元，原告陈述还需再进行治疗，故请求后续治疗费30000元。
另查明，豫E825**中型普通货车在被告中国人保滑县公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、后续治疗费用的评估、鉴定费票据、收到条等及双方当事人当庭称述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经安阳市公安交通警察支队作出交通事故认定书，认定被告方书征负事故的全部责任，原告段聪聪无责任。该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院予以确认。豫E825**中型普通货车在被告中国人保滑县公司投保有交强险，故原告损失首先应由被告中国人保滑县公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告方书征承担赔偿责任。
原告请求医疗费，有医疗费票据为证，应为12832.77元，应于支持；请求住院伙食补助费，按30元／天的标准计算住院期间22天，应为660元（30元／天×22天）；请求营养费，按20元／天的标准计算，出院医嘱记载建议休息4个月，另住院22天，故计算142天，即2840元（20元／天×142天），应于支持；请求误工费，按照省在岗职工平均工资34203元／年的标准计算，原告请求计算128天，请求11520元，应于支持；请求护理费，按照服务业25379元／年的标准计算60天，即4171.8元（25379元／年÷365天×60天），应于支持；请求交通费，本院酌定为1000元；请求残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%），合理合法，应于支持；请求精神损害抚慰金10000元，合理合法，应于支持；请求鉴定费1320元，有鉴定费票据为证，应于支持；请求后续治疗费，应以已经实际发生的费用为准，应为21517元，原告另需治疗的费用，可待实际发生后另行主张；请求停车费25元，有停车费票据为证，应于支持；请求车损，交通事故认定书认定确有车损，本院酌定为1000元；以上共计96986.33元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项共计37849.77元，首先由被告中国人保滑县公司在交强险限额内承担10000元的赔偿责任，其余27849.77元由被告方书征承担赔偿责任，由于被告方书征先行支付原告3600元，故被告方书征还应赔偿原告24249.77元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、停车费、车损八项共计59136.56元，未超出保险限额，应由被告中国人保滑县公司承担赔偿责任；综上，被告中国人保滑县公司应赔偿原告69136.56元，被告方书征应赔偿原告24249.77元。原告其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段聪聪人民币69136.56元；
二、限被告方书征于本判决生效之日起十日内赔偿原告段聪聪人民币24249.77元；
三、驳回原告段聪聪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由原告段聪聪负担497元，被告方书征负担2119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 张 萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1463号
原告孟某某，1985年3月12日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市松北区。
委托代理人李杨，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告沈某甲，1984年12月9日出生（公民身份号码×××），苏荷酒吧DJ，住吉林省通化市。
委托代理人祖余宏，1964年1月27日出生（公民身份号码×××），住吉林省通化市。
原告孟某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员牟英国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李杨、被告沈某甲及其委托代理人祖余宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2014年5月27日登记结婚。2015年4月16日生育一女沈某乙。由于双方婚前了解不够，以致双方婚后感情一般，经常为一些琐事发生争吵。特别是被告从原告怀孕到生女，全都置之不理，不管不问，毫不关心，既不尽做丈夫的义务，也不尽做父亲的责任。原告感到这种名存实亡的夫妻关系已无法再继续维持，双方感情已完全破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，要求1、离婚；2、双方婚生女沈某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月5，000元至婚生女独立生活时止；3、双方婚前财产归个人，双方婚后共同共有坐落于海口市龙华区房屋依法分割。
被告沈某甲辩称，被告与原告于2014年相知，同年5月27日办理结婚登记，并于9月13日举行隆重而愉快的婚礼。也许双方从相知到结婚，彼此并不十分了解，短时间的共同生活难免有一点口角和摩擦。原告总是无端的找一些理由回娘家。当时原告已经怀孕6个月，由于娘家路途遥远，一路颠簸，被告担心她及胎儿会有危险，一直以为也许是原告刚结婚对新组建的家庭还不太适应，还没有摆脱在娘家的生活环境，这也是人之常情，同时也是造成原、被告夫妻之间所产生矛盾的主要原因。就被告本人而言，被告还是希望原告和孩子回到被告身边，共同把孩子抚养成人。几天来，被告一直在反思自己的过去，对妻子关心不够，生活过于简单，由于工作诸多方面的原因，没有顾及妻子的感觉，并真诚的向妻子道歉。综上，被告没有一点离婚的想法，是本人的真实意愿。
原告孟某某为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一，结婚证。证明原、被告双方于2014年5月27日登记结婚，系夫妻关系。
证据二，户口。证明双方婚生女沈某乙于2015年4月16日出生，尚在哺乳期。
证据三，海口市商品房买卖合同及海口商品房买卖合同说明复印件。证明原、被告婚后在海口购买房屋一处，系用原告的公积金贷款购买。
证据四，海口市房权证复印件。证明坐落于海口市龙华区系双方共同共有，登记时间为2015年7月27日。
证据五，个人信用报告复印件。证明争议房产于2014年9月5日在中国工商银行海南省分行发放了个人住房公积金贷款360，000元，贷款至2044年9月5日到期。该房是以原告的住房公积金贷款购买，截止2015年10月尚欠余款353，497元未还。
被告沈某甲为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一，购房刷卡单五张、银行卡客户交易查询打印单、财税库银税费易、收款收据、收据复印件两份。证明诉争房屋是被告和被告家人购买的，现在每月还贷也是被告在还。
证据二，原、被告聊天记录。证明原告向被告承诺诉争房屋是被告血汗钱赚来的，以后发生任何事情原告不会向被告主张分该房产。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告提供的证据一、二、五，被告无异议。对原告提供的证据三，被告有异议，认为该房的首付款及后期还贷和税款都是被告支付的，原告的公积金内没有钱。对原告提供的证据四，被告有异议，认为被告第一次看到该房产证。被告与售楼处联系问房产证是否办下来了，售楼处说下来了，被告要求售楼处给邮寄，售楼处说房产证需夫妻二人共同到场才可以领取。不认可房屋是原、被告共同共有，房屋是被告及被告家人的，因为房屋是被告及被告家人出资购买的。对被告提供的证据一，原告对被告提供的两份收据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该两份收据所指的160，000元购买房屋的首付款，系原、被告婚后共同到开发商处交的，无法证明是单方行为；对收款收据真实性无异议，认为该房屋本身就是双方共同共有，交付物业费也是理所应当；对银行卡客户交易查询打印单真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，该笔钱原告不予认可；对购房刷卡单五张，认为只要是与本案诉争房屋有关联的所交的费用，原告予以认可，是双方婚后共同财产所缴纳；对财税库银税费易真实性无异议，认为是用双方婚后共同财产所缴纳。对被告提供的证据二，原告对真实性有异议，认为被告没有该证据的原始载体，原告认为不真实，请求法院不予认定该事实。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二、四、五，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，对证实购买房屋的事实，本院予以采信，对其他问题，本院不予采信。被告提供的证据一，不能证明被告要证明的问题，本院不予采信。被告提供的证据二，无法证实证据来源的合法性和真实性，本院不予采信。
结合对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月27日登记结婚。婚后于2015年4月16日生育一女沈某乙。原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明双方存在夫妻感情已破裂或其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孟某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵丽楠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执182号
申请执行人耿秀云，女，1961年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司。
法定代表人车永明，男，经理。
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民督2号支付令已经发生法律效力。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司未在该支付令限定的期限内履行义务。申请执行人耿秀云于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司自2014年开始歇业，该公司的所有资产已被佳木斯市中级人民法院另案查封，并已进入执行程序。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司无其他可供执行财产。申请执行人耿秀云于2016年3月2日向本院申请参与分配佳木斯市绿恒粮油有限公司被佳木斯市中级人民法院强制执行的财产。
本院已经按照法律规定的程序将申请执行人耿秀云的参与分配申请书转交给佳木斯市中级人民法院，并附该案的执行情况说明及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执182号案件的本次执行程序。
参与分配后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 倪秋华
代理审判员 陈 明
二〇一六年三月十日
书 记 员 周佳骥
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执182号
申请执行人耿秀云，女，1961年10月10日出生。
被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司。
佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民督2号支付令已经发生法律效力。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司未在该支付令限定的期限内履行义务。申请执行人耿秀云于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司自2014年开始歇业，该公司的所有资产已被佳木斯市中级人民法院另案查封，并已进入执行程序。被执行人佳木斯市绿恒粮油有限公司无其他可供执行财产。申请执行人耿秀云于2016年3月2日向本院申请参与分配佳木斯市绿恒粮油有限公司被佳木斯市中级人民法院强制执行的财产。
本院已经按照法律规定的程序将申请执行人耿秀云的参与分配申请书转交给佳木斯市中级人民法院，并附该案的执行情况说明及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执182号案件的本次执行程序。
参与分配后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 倪秋华
代理审判员 陈 明
二〇一六年三月十日
书 记 员 周佳骥
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执330号
申请执行人李永才，男，1962年7月12日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人王顺全，男，1976年1月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人程新莲，女，1981年4月13日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人王福希，男，1954年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人李永才与被执行人王顺全、程新莲、王福希民间借贷纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王顺全、程新莲、王福希的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为25.3538万元，现已经执行到位0元，未执行到位25.3538万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执330号申请执行人李永才，男，1962年7月12日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人王顺全，男，1976年1月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人程新莲，女，1981年4月13日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人王福希，男，1954年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人李永才与被执行人王顺全、程新莲、王福希民间借贷纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王顺全、程新莲、王福希的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为25.3538万元，现已经执行到位0元，未执行到位25.3538万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十三日书记员  危 彦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00532号
原告张俊海，男。
被告沈阳祥泰房地产开发有限公司。
法定代表人吴明秋，男。
委托代理人郑光实。
被告李冰，女。
原告张俊海与被告沈阳祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）、李冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊海、被告祥泰公司法定代表人吴明秋、委托代理人郑光实、被告李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊海诉称，2014年3月12日原告到陈相街道办事处一处房产中介询问有无房源，中介介绍了被告李冰在此登记的位于金河苑二期某号楼某楼房，后原告联系到李冰，李冰称该房屋系被告祥泰公司顶给李冰的顶账房，原告与被告李冰签订了“金河苑二期售房合同“，李冰将被告祥泰公司出具的收款收据和合同给了我，我将房款148000元以银行转账的方式给付了被告李冰，并向被告祥泰公司交纳了物业费、取暖费、押金共计3637元。我购买时房屋并未竣工，2014年8月房屋办理入住时，发现房屋由他人在装修，后得知房屋由被告祥泰公司另行出售，与二被告协商未果，现起诉来院请求判令被告李冰返还购房款148000元。
被告祥泰公司辩称，案涉房屋买卖合同系无效合同，我公司没有和原告签订房屋买卖合同，也没有与被告李冰签订房屋买卖合同，也未从原告或李冰处收到过购房款。我公司与被告李冰之间无债权、债务关系，不存在用房屋顶账的问题。原告称被告李冰提供的是空白的合同，上面盖有我公司的公章及法定代表人的印章，说明该合同根本不具备合同的形式要件和实质要件，原告诉我公司主体不适格，请求驳回原告诉请。
被告李冰辩称，原告当时购买的是房子，房屋买卖合同我给原告了，合同上盖的章是被告公司的，原告只能向被告公司主张房屋。
经审理查明，2014年3月12日原告张俊海从被告李冰处购买位于沈阳市苏家屯区陈相街道金河苑二期某号楼某单元某层某房屋，建筑面积51.12平方米，房屋价款148000元，原告将房款148000元给付了被告李冰，被告李冰将盖有被告祥泰公司印章的“金河苑二期售房合同”及收款收据交付原告，该房屋系由被告李冰从案外人田某某处顶账取得，原告与被告李冰未签订书面合同，原告购买当时案涉房屋尚未竣工验收。2014年8月原告要求交付房屋时，得知被告祥泰公司已将房屋交付案外人。现案涉房屋尚未取得商品房预售许可。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的购房协议书、收款收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于本案房屋买卖合同是否有效的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，故未取得商品房预售许可证明的房屋应禁止销售、转让，故被告李冰将案涉房屋转让给原告的行为无效，合同无效后，因合同取得的财产应予返还。原告张俊海虽持有被告祥泰公司出具的“金河苑二期售房合同”及收款收据，但其与被告祥泰公司之间不具有商品房买卖合同关系，与原告张俊海建立房屋买卖合同关系的是被告李冰，故合同相对人李冰负有返还房款之义务。至于李冰与案外人田某某的以房顶账行为、案外人田某某与被告祥泰公司之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，在本案中不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告李冰于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告张俊海购房款人民币148000元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取，由被告李冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王雪姣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2705号
原告：付晓会，女，1982年2月26日出生。
委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所执业律师。特别授权。
被告：叶作冬，男，1977年3月1日出生。
被告：黄国婵，女，1984年5月12日出生。
被告：赵佳佳，女，1991年4月5日出生。
委托诉讼代理人：胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所执业律师。特别授权。
被告：洛阳市家味道餐饮服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号院置隆花园10号楼107-109。
法定代表人：赵佳佳。
原告付晓会与被告叶作冬、黄国婵、赵佳佳、洛阳市家味道餐饮服务有限公司（以下简称家味道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓会及其委托诉讼代理人孙晓波、被告赵佳佳（并作为家味道公司的法定代表人）及其委托诉讼代理人胡志中、苑成伟到庭参加诉讼，被告叶作冬、黄国婵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付晓会向本院提出诉讼请求：1.判令叶作冬、黄国婵偿还欠款90000元及利息（利息按月息2%从起诉之日计算至欠款付清之日）；2.判令叶作冬、黄国婵赔偿律师费、交通费6000元；3.判令赵佳佳、家味道公司对第一项、第二项请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：叶作冬、黄国婵向付晓会借款90000元，赵佳佳、家味道公司为借款提供担保，借款到期后未还款。
赵佳佳辩称，1.原告出借该笔资金时，曾多次到家味道公司查看、沟通，其明知公司实际控制人是叶作冬、黄国婵，最后却同意出借资金，并让一个服务员作挂名法人、签订担保函，其本身存在过错，理应承担相应责任；2.赵佳佳系洛阳师范大学大四学生，利用假期出来打短工，因缺乏社会经验，被欺骗，只是家味道公司的挂名法人，公司的经营、财务都不受她控制；3.本案的担保人是家味道公司，赵佳佳只是公司挂名法人，有限责任公司以其全部资产对外承担独立责任，故赵佳佳非本案适格诉讼主体，请求法院驳回对赵佳佳个人的起诉。赵佳佳本身也是受害人，并已因此付出了代价。
家味道公司辩称，对担保期限没有约定的，依法推定为合同履行期届满日起六个月，本案还款期限为2015年12月17日，担保期限应为2015年12月18日至2016年6月17日，原告起诉的时间是2016年6月21日，依法已过担保期限，不应承担担保责任。
叶作冬、黄国婵均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，付晓会（××）与叶作冬、黄国婵（借款人）签订90000元的借款合同，约定2015年12月17日前还款，月利率3%。当日，家味道公司出具担保书，为叶作冬、黄国婵的借款提供担保。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，付晓会只提供了借款合同及担保书，既未提供实际付款的证据，也未有借款人出具的借条、收条，不能证明借款合同已实际履行，亦不能证明与被告之间存在借贷关系，故原告的请求证据不足，不予支持。
综上所述，付晓会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告付晓会的诉讼请求。
本案受理费2200元、公告费800元，由付晓会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 艳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审280号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭建忠，男，1962年4月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人颜虹，女，1963年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区万寿路**号之******室，公民身份号码：3521021963********。
违法建设地址：厦门市思明区万寿路13号之二十五101室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0269号行政处罚决定书，认定2014年4月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区万寿路13号之二十五101室南侧搭建一处钢架、水泥板底、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物，面积为3平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月24日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月16日作出厦思城执催字〔2016〕1474号行政强制执行催告书并于2016年8月18日张贴于厦门市思明区万寿路13号之二十五101室出入口处公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出的厦思城物管罚〔2015〕0269号行政处罚决定书。
二、被执行人郭建忠、颜虹应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区万寿路13号之二十五101室南侧搭建的一处钢架、水泥板底、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郭建忠、颜虹承担。
三、被执行人郭建忠、颜虹应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款20500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费208元，由被执行人郭建忠、颜虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审280号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郭建忠，男，1962年4月9日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人颜虹，女，1963年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区万寿路**号之******室，公民身份号码：3521021963********。违法建设地址：厦门市思明区万寿路13号之二十五101室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0269号行政处罚决定书，认定2014年4月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区万寿路13号之二十五101室南侧搭建一处钢架、水泥板底、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物，面积为3平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月24日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年8月16日作出厦思城执催字〔2016〕1474号行政强制执行催告书并于2016年8月18日张贴于厦门市思明区万寿路13号之二十五101室出入口处公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出的厦思城物管罚〔2015〕0269号行政处罚决定书。二、被执行人郭建忠、颜虹应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区万寿路13号之二十五101室南侧搭建的一处钢架、水泥板底、不锈钢栅栏、彩钢复合板顶结构的单层建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郭建忠、颜虹承担。三、被执行人郭建忠、颜虹应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款20500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费208元，由被执行人郭建忠、颜虹负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年四月二十五日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1037号
原告王俊良，男，汉族，1962年9月1日出生，现住廊坊市安次区。
委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告盛德世纪置业股份有限公司，住所地廊坊市安次区永华道137号盛德花园综合楼3-4层，企业代码证号72166458-7。
法定代表人王旭东，职务经理。
委托代理人刘春杰，该公司法务。
委托代理人张亮，该公司员工。
本院在审理原告王俊良与被告盛德世纪置业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因涉案房屋已由被告出售，原告起诉要求被告继续履行合同已经失去意义，同时原告提出变更诉讼请求的时间已超过了法定的期限，故原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，暂撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告王俊良提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王俊良撤回起诉。
案件受理费20190元，经院长批准后全额退回。
审判员 尚怀伟
二〇一五年一月十五日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16243号
原告：重庆修能律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘东原ARC中心广场*幢26-2-3。
法定代表人：肖真，重庆修能律师事务所主任。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
被告：重庆锦鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号16-7号。
法定代表人：陈胜明，职务不详。
原告重庆修能律师事务所与被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆修能律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆修能律师事务所撤回起诉。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告重庆修能律师事务所负担。
代理审判员 李森
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初83号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人申毛毛，男，1987年2月23日出生于江西省永修县，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2016年1月19日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2017年1月19日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审。
辩护人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人申毛毛犯故意伤害罪于2017年2月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人申毛毛及其辩护人杨小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月29日下午，被告人申毛毛在本市南浔区菱湖镇勤俭村小坝里杨桂荣鱼塘因装鱼问题与被害人杨某发生争执，执行中被告人申毛毛持竹杠对被害人杨某进行殴打，致被害人杨某骨折等，其中被害人杨某的棘突骨折达到轻伤一级程度，肋骨骨折达到轻微伤程度。
案发后，被告人申毛毛主动投案并如实供述了上述罪行。被告人申毛毛已与被害人杨某就赔偿问题达成协议，且已支付协议确定的全部赔偿款人民币70000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人申毛毛在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、病历资料、现场照片、和解协议书、谅解书、收条、情况说明，证人费某、陈某的证言、到案经过，被害人杨某的陈述，被告人申毛毛的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申毛毛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关以及辩护人关于被告人申毛毛具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此对被告人申毛毛依法从轻处罚。被告人申毛毛已赔偿被害人杨某损失人民币70000元，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。被害人杨某对本案的发生也有一定的过错，对被告人申毛毛酌情从轻处罚。综上，根据被告人申毛毛犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申毛毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一七年三月八日
书记员 姚国平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00063号
原告厦门力巨自动化科技有限公司。
被告无锡力合光电传感技术有限公司。
原告厦门力巨自动化科技有限公司（以下简称力巨公司）与被告无锡力合光电传感技术有限公司（以下简称力合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告力巨公司及其委托代理人王某某、被告力合公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力巨公司诉称：力巨公司与力合公司系业务往来单位，力巨公司向力合公司供应设备、贴合冶具等，但力合公司未按约履行付款义务，故诉至本院请求判令力合公司支付货款310960元并承担逾期付款的利息损失（以310960元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告力合公司辩称：力合公司账面显示结欠货款金额为305080元，其中37840元尚未开具增值税发票，在力巨公司未开具增值税发票前，该部分货款应予以扣减；目前力合公司处于产业转型阶段，暂时没有履行能力。
经审理查明：力巨公司与力合公司签订数份《设备采购合同》及《采购订单》，约定由力巨公司向力合公司供应贴合机、侧固化设备、水胶贴合冶具等货物。后力巨公司按约供货并开具了部分增值税发票，力合公司未按约履行付款义务。
2014年5月16日，力巨公司与力合公司签订《对账单》一份，载明：截至本对账日，力合公司累计欠力巨公司311320元，其中本期应付货款311320元。2014年6月4日，力巨公司与力合公司签订《对账单》一份，载明：截至本对账日，力合公司累计欠力巨公司57840元，其中本期应付货款54640元，下期应付账款3200元。庭审中，力合公司明确表示“本期”系指对账当月，“下期”系指下次对账时。签订上述两份《对账单》后，力合公司向力巨公司支付货款55000元，双方未再发生其他往来。2015年1月9日，力巨公司诉至本院，其诉请的货款金额310960元系上述两份对账单中载明的“本期应付金额”累加并扣除力合公司已经支付的55000元后计算的金额。
以上事实，有《设备采购合同》、《采购订单》、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：力巨公司与力合公司签订的《设备采购合同》、《采购订单》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。力巨公司与力合公司以签订《对账单》的形式结算货款，符合法律规定，本院予以确认。力合公司应按照《对账单》约定的货款金额及付款期限支付货款，力合公司在庭审中明确“本期”系指对账当月，故力巨公司主张的货款已届履行期限，力合公司应按约支付货款并自逾期之日起承担逾期付款的利息损失。关于力合公司提出的力巨公司尚未开具全部增值税发票，未开票部分货款应予以扣减的抗辩，开具增值税发票是合同的附随义务，力合公司不能以此对抗合同的主给付义务即付款义务，故对该抗辩，本院不予采信，但力合公司可另行凭据主张。力巨公司要求力合公司支付所欠货款310960元并承担逾期付款的利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
无锡力合光电传感技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付厦门力巨自动化科技有限公司货款310960元并承担逾期付款的利息损失（以310960元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3006元，由力合公司负担（该款已由力巨公司预交，本院不再退还，力合公司于本判决生效后10日内直接支付给力巨公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1979号
罪犯黄东洲。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二O一一年十一月十六日作出（2012）张定法刑初字第4号刑事判决，以被告人黄东洲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一四年一月十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一六年八月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄东洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄东洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄东洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄东洲减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保43号
申请人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。
法定代理人：刘某。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：泰州泰祥矿业有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲工业园疏港北路，统一社会信用代码91321200559285318K。
法定代表人：关书生。
申请人安徽嘉成泵业有限责任公司于2017年10月19日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人泰州泰祥矿业有限公司名下的银行存款85000元予以保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽嘉成泵业有限责任公司因买卖合同纠纷，向本院申请对泰州泰祥矿业有限公司的财产进行诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州泰祥矿业有限公司的银行存款85000元。
案件申请费870元，由申请人安徽嘉成泵业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱静静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05084号
上诉人（原审原告）重庆市万达网际信息有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（财富中心科技创业园）C区8层。组织机构代码70940459-8。
法定代表人万先勤，总经理。
委托代理人余绍兵，男，1974年5月18日，汉族。
被上诉人（原审被告）赵勇龙。
上诉人重庆市万达网际信息有限责任公司（以下简称万达公司）与被上诉人赵勇龙民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月18日作出（2012）江法民初字第05134号民事裁定。万达公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责对本案的审理。双方于2014年8月1日向本院申请两个月和解期，后未能达成协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2014年8月20日组织各方当事人进行了询问调查。上诉人万达公司的委托代理人余绍兵、被上诉人赵勇龙参加了询问调查。本案现已审理终结。
万达公司在一审中诉称：赵勇龙系我司职工，2010年7月28日，赵勇龙向我司借款13650元，并有《借款申请单》证明。赵勇龙于2010年8月16日离职，双方未进行财务清算。现请求判令赵勇龙立即归还借款13650元及利息（以13650元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2012年6月26日起至付清之日止）；本案诉讼费由赵勇龙负担。
赵勇龙在一审中答辩称：万达公司举示的所谓《借款申请单》，实际是《领款申请单》，是我领取年终结算公司应付我的余款时我向公司出具的。之后双方终止劳动合同关系，我已移交工作。在工作期间我和公司未发生任何借款关系。
一审法院认为：不论是万达公司诉称的借贷关系还是赵通龙辩称的领款关系，均属于用人单位万达公司与其职工赵勇龙在工作期间因职务原因而形成，属于用人单位与其劳动者之间形成的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回万达公司的起诉。本案受理费免收。
万达公司对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决支持其在一审中的全部诉讼请求。其主要事实理由是：赵勇龙签字的《借款申请单》足以证明双方存在借款事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
赵勇龙在二审中答辩称：其签字的申请单载明为《领（借）款申请单》，所领取款项为年终奖金结余款，系因工作职务关系产生。双方之间不存在任何借款关系。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为：万达公司据以起诉借款关系成立的依据为一张2010年7月28日形成的《领（借）款申请单》，其中在“原因或用途”一栏载明“2009年度年终结算余下50%”，“主管批示”一栏载明“暂借该款，待审计后清算”。上述内容表明万达公司所主张的所谓借款实际系该公司与其职工赵勇龙基于工作职务原因形成的借款，应由单位按照内部财务制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 黄清山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 金 秋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00155号
原告邹俊（某。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某。
委托代理人朱正友，谷城县南河法律服务所法律工作者。由谷城县法律援助中心指派，为陈某提供法律服务，提供证据、出庭发言，代为承认、放弃有关诉讼请求，代收法律文书。
原告邹俊芳因与被告陈某生命权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员陶华兰独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。在适用简易程序审理过程中，发现案件权利义务关系不明确、争议较大，于2015年6月23日将案件转为普通程序审理，并于2015年7月25日组成合议庭进行审理，原告邹俊芳及其委托代理人杜海群，被告陈某及其委托代理人朱正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊芳诉称：因被告操作失误于2014年8月19日致袁巨（句）涛死亡，双方在2014年9月18日达成赔偿协议，被告承担袁巨涛之女袁果果的抚养费8万元整，分八年付清。但被告未按时支付该款，故请求判令被告履行赔偿协议，一次性支付8万元。
原告邹俊芳为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、陈某与邹俊芳于2014年9月8日签订的协议书。
2、邹俊（某与袁巨涛的结婚证复印件。
3、谷城县城关镇柜门关村村民委员会及谷城县公安局城关水陆派出所出具的身份证明。
4、陈某不履行协议的录音资料。
被告陈某对上述证据的真实性不持异议，但对证据1的效力提出异议。本院对上述证据依法予以认定。
被告陈某辩称：1、陈某与邹俊芳达成的协议是“新建文本文档协议书”，但其内容又为袁果果抚养费给付义务，与本案生命权纠纷无关。2、即使该协议书与本案有关，所谓抚养费是一个法律概念，承担此义务的对象应该是特定的，陈某不属于这种特指对象，故陈某承担袁果果抚养费8万元于法无据。3、该协议不是陈某真实意思的表示。4、陈某对袁巨涛的不幸不应成为责任主体，陈某并非用人主体，受害人的亲属已获得了65万元的经济赔偿。原告的诉求于法无据，请求法庭驳回其诉求。
被告陈某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、陈某与邹俊芳于2014年9月8日签订的协议书。
2、2014年8月28日，甲方临县鑫磊石料厂，其代表薛峰签名的补偿协议。
原告邹俊芳对证据1不持异议，对证据2认为它的形式要件是复印件，补偿协议无甲乙丙方签字，该协议不能作为证据使用。本院对证据1依法予以认定，对证据2的真实性、合法性、关联性不予认定。
经审理查明：原告邹俊芳与袁巨涛系夫妻关系。被告陈某与袁巨涛系舅甥关系。2014年8月19日，被告陈某次子陈勇与袁巨涛同在案外人袁成林带领下在山西省临县鑫磊石料厂打工时，因陈勇驾驶挖掘机操作不当，将袁巨涛撞倒致伤，后经抢救无效死亡。同年8月28日，山西省临县鑫磊石料厂的代表薛峰、袁成林及袁巨涛的亲属达成补偿协议，由山西省临县鑫磊石料厂向死者家属赔偿30万元，袁成林向死者家属赔偿35万元，合计65万元。该赔偿款由邹俊芳分得35万元，袁巨涛的父母分得30万元。同年9月8日，原告邹俊芳为乙方，被告陈某代为甲方签订协议书约定：因甲方操作失误，导致袁句（巨）涛死亡，甲方愿承担袁果果抚养费8万元，分八年付清。双方达成协议，以后不再追究。2014年农历腊月二十付一万，以后每年农历腊月二十付一万，到付清为止。双方自签字之日起生效。协议书尾部由袁成林（袁巨涛三爹）、杨涛（邹俊芳妹夫）作为见证人签名捺印，甲方处由陈某代为签名及捺印，乙方签字栏处由邹俊芳签名捺印。协议签订后，陈某未如约履行第一期的付款义务。后由邹俊芳及其亲属上门索款未果，故其诉至本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告邹俊芳之夫的死亡系被告陈某次子陈勇在从事生产劳作时因操作作业机械不当所致，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第一条第三款规定“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。因袁巨涛、陈勇均受雇于袁成林在山西省临县鑫磊石料厂务工，雇员受雇期间在受雇范围内所为的不当行为应由雇主负责。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。当袁巨涛死亡的赔偿之债已由用人单位（鑫磊石料厂）和袁成林（雇主）承担替代责任，且在原告邹俊芳及其家属实际受领该款后，在通常情况下，各方当事人的民事责任已免除。但是，原告邹俊芳在得到赔偿款后，又与被告陈某签订协议，要求陈某再行代为补偿8万元。由于袁巨涛的死亡后果并非被告陈某所致，陈某不是加害人，故原被告之间签订的因袁巨涛死亡后为补偿内容的协议属于效力未定的协议。从被告陈某在订立协议上所签“代”字判断，在双方签订协议之初，陈某并没获得代理权，事后没有得到案外人或是实际加害人陈勇的追认。在效力未定的法律行为中，追认权人应当以明示的方式向相对人表示追认或者拒绝追认的意思。追认权人沉默不作任何表示的，法律推定为权利人拒绝追认。故原告邹俊芳要求被告陈某承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释﹥》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹俊芳的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告邹俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 刘 波
人民陪审员 姚少勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 程波乐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢942号
申请执行人：刘业喜，男，1958年3月17日出生，现住庄河市。
被执行人：庄河市天成机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人：周吉福，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘业喜与被执行人庄河市天成机械有限公司仲裁纠纷一案中，权利人刘业喜曾于2015年8月18日向本院申请执行，因被执行人庄河市天成机械有限公司的财产已被本院另案查封，需等待处理结果，本院遂终结了该次执行程序。2017年5月2日，权利人再次向本院申请执行。在执行过程中，被执行人于2017年4月6日给付申请执行人4600元工资款，并承诺于2017年9月30日前再给付相应款项。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 晋