wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初863号
原告曹某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
代理审判员 何有涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王佳蓉
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执358号
申请人叶某，女。
被执行人詹某，男。
申请执行人叶某申请执行被执行人詹某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）黔县民初字第1252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶某于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人叶某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋明彩
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初81号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王川，男，1989年6月15日出生于枣庄市市中区，汉族，高中文化，无业，住枣庄市市中区。2017年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞43号起诉书指控被告人王川犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人王川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日18时5分许，被告人王川驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车沿枣庄市市中区北马路由西向东行驶至西集老字号羊汤馆路段处时，与前方由西向北左转弯的胡某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏，王川受伤。经酒精含量检验，被告人王川血液中检出乙醇成分，含量为159.1mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人王川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王川违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一七年三月二日
书记员 陈锦俏
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦民初字第123号
原告：杨某某。
被告：石某某。
本院在审理原告杨某某与被告石某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 周卫亭
二〇一三年三月十三日
书记员 李 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14513号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告杨东清，男，汉族，1979年2月18日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨东清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨东清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20475.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20475.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第18号
申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地xx市xx区xx路xxx号xxx楼。
负责人林剑。
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地xx市xx区xx街道xx路xx号。
负责人廖雪伟。
被执行人佛山市顺德区毅恒贸易有限公司，住所地xx市xx区xx镇xx村xx区xx路xx号之一。
法定代表人江毅。
被执行人广东毅恒能源有限责任公司，住所地xx市xx区xx街xx号xx房。
法定代表人张勇进。
被执行人佛山市顺德区日晖贸易有限公司，住所地xx市xx区xx镇xx村xx区xx路xx号之二。
法定代表人江飞。
被执行人江毅，男，1973年11月25日出生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村xx路**号，公民身份号码xxx。
被执行人张勇进，男，1974年10月25日出生，汉族，住xx市xx区xx路**号**座**房，公民身份号码xxx。
本院在执行（2015）佛顺法执字第339号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区毅恒贸易有限公司、佛山市顺德区日晖贸易有限公司、广东毅恒能源有限责任公司、江毅、张勇进金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法乐民初字第173号民事调解书、（2015）佛顺法执字第339号执行案件受理通知书、《广东毅恒能源有限责任公司资产转让协议》、2014年7月4日《南方日报》资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告。
本院经审理查明，中国银行股份有限公司顺德分行申请强制执行本院（2014）佛顺法乐民初字第173号民事调解书，本院依法于2014年12月31日立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第339号。但被执行人并未主动清偿。2014年5月26日，中国银行股份有限公司顺德分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《广东毅恒能源有限责任公司资产转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，资产交易基准日为2014年5月20日，并于2014年7月4日以登报形式将上述债权转让事实通知被执行人。
本院认为，上述《广东毅恒能源有限责任公司资产转让协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因此取得本院（2014）佛顺法乐民初字第173号民事调解书确定的截至2014年5月20日尚未清偿部分的债权。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第339号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2015）佛顺法执字第339号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年二月二十七日
书记员 尤惠霜
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1782号
申请执行人崔正均。
申请执行人璩凤英。
被执行人张民生。
被执行人张杰。
被执行人张丽娟。
本院在执行崔正均、璩凤英诉张民生、张杰、张丽娟、继承纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 王 琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8450号
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道***弄*号。
经营者张红玲，系个体工商户户主。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
委托代理人顾建华，男，该公司员工。
被告张小浩，男，1994年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧与被告张小浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧的委托代理人顾建华到庭参加诉讼。被告张小浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧诉称：2015年11月12日，徐益、周卫荣承包了原告的酒吧。被告是徐益、周卫荣同意招聘的。2016年1月5日晚，徐益、周卫荣失联，现拖欠员工承包期间的工资未发。2016年1月12日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昆山市劳动人事争议仲裁委员会以昆劳人仲案字（2016）第0472号仲裁裁决书裁决原告支付被告工资3150元。原告认为该裁定错误。原告不应承担该责任，应由实际承包人徐益、周卫荣承担，故起诉至法院，请求判决：1、原告不应支付被告的工资、提成、全勤奖3150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张小浩未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年11月12日，徐益、周卫荣承包了原告酒吧，徐益、周卫荣与原告存在合作经营协议。除唐军军、刘怡宁、魏玉龙、王恒达、王孝冻、桓雪琴、费伦、王洋洋8人外，其他被告都是徐益、周卫荣承包后招聘的，2016年1月5日晚，徐益、周卫荣失联，现拖欠员工承包期间的工资不发。徐益、周卫荣失联后，原告经营者重新接手酒吧，现正常经营。
另查明：因原告未提供相关证据证明被告的工作岗位、工资标准、出勤天数、拖欠工资期间，结合仲裁庭审笔录，仲裁委酌情认定被告的工作岗位、工资标准、出勤天数、拖欠工资期间详见《员工基本信息表》，认定被告在2015年11月28日至2016年1月6日期间的工资为3150元。
另查明：原告庭审中提交“昆山花桥夜色酒吧合作经营协议”及“补充协议”各一份，用以证明原告于2015年12月1日至2016年5月31日期间，将该酒吧交于徐益、周卫荣经营，并有该二人负责支付该期间的员工工资。
2016年1月12日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付拖欠的工资、提成、全勤奖3150元。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实由昆劳人仲案字(2016)第0472号仲裁裁决书、员工基本信息表、仲裁请求明细表、仲裁裁决明细表、补充协议、昆山花桥夜色酒吧合作经营协议、仲裁庭审笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告要求原告支付提成及全勤奖的请求，因未提供相关证据予以证明，应当承担不利后果，故本院对被告的请求不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。仲裁委核算的原告应当支付被告工资3150元，符合法律规定，本院予以确认。庭审中原告提交“昆山花桥夜色酒吧合作经营协议”及“补充协议”，认为根据协议应由案外人徐益、周卫荣支付员工工资报酬，对此，本院认为，根据相关法律规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任，本案中被告所在的场所被个人租赁承包，但承包人并无合法证照，原告应负连带赔偿责任，故对原告的该主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧支付被告张小浩2015年11月28日至2016年1月6日期间的工资3150元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市花桥镇东方夜色酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 李勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 周寅
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）荣启明，男，1939年12月24日出生，汉族，小学文化，住汉中市汉台区，系汉中市歌舞剧团退休职工。
委托代理人：王南京，陕西力德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方建懿，男，1970年10月29日出生，汉族，现住汉中市汉台区。
委托代理人：张建军，汉中市汉台区武乡法律服务所法律工作者。
再审申请人荣启明因与被申请人方建懿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终22号民事判决及汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣启明申请再审称：一、申请人所担任法定代表人的汉中晶荣矿业有限责任公司自2007年8月起就与被申请人形成了矿山承包关系，申请人的借款行为是履行职务的行为，且借款用于公司的经营，所以该借款实际上是晶荣公司的借款，申请人不是本案适格主体；二、双方于2012年7月19日所签订的《矿山开采合同》约定了双方之前的借款转化为风险抵押金，但原审判决将未经双方确认的2011年10月8日的清算作为裁判依据错误，原审判决申请人承担136399元的还款责任没有证据支持。请求撤销汉中市中级人民法院（2016）陕07民终22号民事判决及汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00246号民事判决，依法改判或发回重审。
方建懿提交意见称：一、本案一、二审认定的双方当事人主体资格完全正确合法，本案明显属于个人之间的借贷关系，并非公司法人的借贷形式；二、2011年10月8日汉中晶荣公司与被申请人之间进行了清算，载明了2011年10月8日之前借被申请人25万元作为风险抵押金，与2012年7月19日晶荣公司与方建懿签订的《矿山开采合同》中涉及的25万元属同一款项。且被申请人所请求的借款都发生在2011年10月8日之后。综上，原审认定事实清楚，申请人的再审请求不符合法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人主张权利所依据的借条均为申请人个人签字，没有加盖晶荣公司的印章，故被申请人起诉申请人主体适格，符合法律规定，申请人提出其不是本案适格主体的再审理由不能成立；申请人提出应该依据2012年7月19日双方签订的《矿山开采合同》，2012年7月19日之前的所有条据作废，而不能依据无双方确认的2011年10月8日的清算作为定案依据的再审理由，经查，2011年10月8日的清算是申请人在一审时提交的证据，其提交的证据材料中注明证明目的为2011年10月8日双方经清算，所有债权债务已经转化为风险押金。结合申请人于再审听证当庭陈述的双方于2011年10月8日在陕西力德律师事务所当场清算，晶荣公司共借被申请人人民币25万元，可以认定晶荣公司与被申请人之间于2011年10月8日进行了清算，借款金额为25万元。因此本案所涉2012年7月19日晶荣公司与被申请人签订的《矿山开采合同》中所涉的25万元，与2011年10月8日双方清算所述25万元应属同一款项。故申请人的该再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣启明的再审申请。
审 判 长 李华昌
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 萌
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕07民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）荣启明，男，1939年12月24日出生，汉族，小学文化，住汉中市汉台区，系汉中市歌舞剧团退休职工。委托代理人：王南京，陕西力德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）方建懿，男，1970年10月29日出生，汉族，现住汉中市汉台区。委托代理人：张建军，汉中市汉台区武乡法律服务所法律工作者。再审申请人荣启明因与被申请人方建懿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终22号民事判决及汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣启明申请再审称：一、申请人所担任法定代表人的汉中晶荣矿业有限责任公司自2007年8月起就与被申请人形成了矿山承包关系，申请人的借款行为是履行职务的行为，且借款用于公司的经营，所以该借款实际上是晶荣公司的借款，申请人不是本案适格主体；二、双方于2012年7月19日所签订的《矿山开采合同》约定了双方之前的借款转化为风险抵押金，但原审判决将未经双方确认的2011年10月8日的清算作为裁判依据错误，原审判决申请人承担136399元的还款责任没有证据支持。请求撤销汉中市中级人民法院（2016）陕07民终22号民事判决及汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00246号民事判决，依法改判或发回重审。方建懿提交意见称：一、本案一、二审认定的双方当事人主体资格完全正确合法，本案明显属于个人之间的借贷关系，并非公司法人的借贷形式；二、2011年10月8日汉中晶荣公司与被申请人之间进行了清算，载明了2011年10月8日之前借被申请人25万元作为风险抵押金，与2012年7月19日晶荣公司与方建懿签订的《矿山开采合同》中涉及的25万元属同一款项。且被申请人所请求的借款都发生在2011年10月8日之后。综上，原审认定事实清楚，申请人的再审请求不符合法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案被申请人主张权利所依据的借条均为申请人个人签字，没有加盖晶荣公司的印章，故被申请人起诉申请人主体适格，符合法律规定，申请人提出其不是本案适格主体的再审理由不能成立；申请人提出应该依据2012年7月19日双方签订的《矿山开采合同》，2012年7月19日之前的所有条据作废，而不能依据无双方确认的2011年10月8日的清算作为定案依据的再审理由，经查，2011年10月8日的清算是申请人在一审时提交的证据，其提交的证据材料中注明证明目的为2011年10月8日双方经清算，所有债权债务已经转化为风险押金。结合申请人于再审听证当庭陈述的双方于2011年10月8日在陕西力德律师事务所当场清算，晶荣公司共借被申请人人民币25万元，可以认定晶荣公司与被申请人之间于2011年10月8日进行了清算，借款金额为25万元。因此本案所涉2012年7月19日晶荣公司与被申请人签订的《矿山开采合同》中所涉的25万元，与2011年10月8日双方清算所述25万元应属同一款项。故申请人的该再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣启明的再审申请。审 判 长  李华昌代理审判员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一七年六月二十日书 记 员  谢 萌
平顶山市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2307号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告赵明明，男，汉族，1983年6月3日出生，住鲁山县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告赵明明金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 齐婉娣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第71号
原告张家界市住房公积金管理中心，住所地张家界市永定区南庄坪市政府办公大楼七楼。
法定代表人罗名军，主任。
委托代理人陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，系原告张家界市住房公积金管理中心的特别授权代理人。
被告唐略辉，男。
本院在审理原告张家界市住房公积金管理中心与被告唐略辉金融借款合同纠纷一案中，原告张家界市住房公积金管理中心于2015年3月13日以被告居无定所，无法确定其地址为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张家界市住房公积金管理中心撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费536元，撤诉结案减半收取268元，由原告张家界市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 向 凯
二〇一五年三月十三日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）平执字第292-7号
申请执行人山东冠鲁集团公司。
被执行人平邑县果品公司清算小组。
本院依据已经发生法律效力的（1996）平经初字第292号民事判决书于1996年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于1996年9月15日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人平邑县果品公司所有的“平邑县果品公司位于王家庄果品收购站”土地一宗，面积为4717.5㎡及院落一处（含办公室、库房）。查封期间，未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年四月十六日
书记员 陈贵华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5443号
上诉人（原审原告）：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县汇景国际小区物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：丁养慕，男，1987年3月15日生，汉族，居民，住沛县。
上诉人徐州风光物业服务有限公司因与被上诉人丁养慕物业服务合同纠纷一案，不服江苏省沛县(2017)苏0322民初3403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州风光物业服务有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐州风光物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州风光物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二○二○一七年九月二十二日
书记员 金宇婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初901号
原告：钱建伟，男，1962年9月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：江阴市曙光汽车运输有限公司，统一社会信用代码91320281743702193P，住所地江阴市锡澄路998号。
法定代表人：任荣山，该公司经理。
本院在审理原告钱建伟与被告江阴市曙光汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告钱建伟于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钱建伟的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取376元（钱建伟已预交），由钱建伟负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年三月十日
书记员 梁 洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2962号
申请执行人：张家港市嘉禾塑料制品有限公司，住所地。
法定代表人:顾金峰。
被执行人:南通德胜蛇业有限公司，住所地。
法定代表人:严云峰。
本院在执行申请执行人张家港市嘉禾塑料制品有限公司与被执行人南通德胜蛇业有限公司定做合同纠纷一案中依法查明：被执行人南通德胜蛇业有限公司涉有多起为被执行人案件，且暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2962号申请执行人：张家港市嘉禾塑料制品有限公司，住所地。法定代表人:顾金峰。被执行人:南通德胜蛇业有限公司，住所地。法定代表人:严云峰。本院在执行申请执行人张家港市嘉禾塑料制品有限公司与被执行人南通德胜蛇业有限公司定做合同纠纷一案中依法查明：被执行人南通德胜蛇业有限公司涉有多起为被执行人案件，且暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张开商初字第00091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年十一月二十九日书记员  顾伟燕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第61号
上诉人（原审原告）王碧兰，女，1958年3月19日出生，土家族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）常德市第一人民医院，住所地常德市武陵区。
法定代表人向绪林，该院院长。
委托代理人曾凡林，男，汉族，1974年9月16日出生，该院职工，住湖南省常德市。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）熊达赛，女，1985年8月2日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人王碧兰因与被上诉人常德市第一人民医院、被上诉人熊达赛医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王碧兰及委托代理人赵义厚、邱思，被上诉人常德市第一人民医院的委托代理人曾凡林到庭参加了诉讼。被上诉人熊达赛经本院传票传未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，熊惠因反复头晕5年多，加重半年，2014年3月28日头晕查因脑动脉硬化、垂体瘤、冠心病而入住常德市第一人民医院治疗，经完善相关检查后，告知王碧兰，需手术治疗，王碧兰理解手术相关情况，并代表全体家属同意手术。2014年4月9日，该院对熊惠在全麻下行经鼻蝶鞍区病灶切除手术。术后在三名医护人员护送下，带气管插管返回病房时，气管导管部分脱出，熊惠缺氧，该院立即予以面罩加压给氧，重新插管，但患者插管困难，继续面罩加压给氧，并行床旁气管切开，但治疗效果不佳。在此之后的2014年4月14日，该院和患者家属（包括本案原告）就治疗和相关事项进行了协商未果。2014年4月20日，患者熊惠之女熊达赛签名同意“放弃治疗，要求出院”。同日，患者熊惠死亡。2014年4月20日10时38分至10时55分，死者家属（包括原告王碧兰、第三人熊达赛）和常德市第一人民医院就赔偿事项进行调解。调解时，该院告知死者家属就发生的医疗纠纷享有的权利和解决的途径，即可委托医疗鉴定，向卫生行政部门申请调解，向人民法院提起诉讼，并告知死者家属通过以上程序可能获得更高的赔偿金额；但参与调解的王碧兰及第三方熊达赛放弃以上处理方式，并与常德市第一人民医院口头达成了补偿240000元的调解意见。其后，由死者之女熊达赛及其丈夫王力与常德市第一人民医院签订了《医疗纠纷调解协议书》，依协议约定，就此医疗纠纷常德市第一人民医院一次性补偿240000元。2014年4月20日，第三人熊达赛向医院出具240000元的领条。同年4月25日，医院以银行转账的方式向熊达赛支付了240000元。熊达赛收到该款后未给王碧兰分配，王碧兰认为第三人熊达赛无权代表其签调解协议，该行为侵犯了其合法权益，诉至法院，请求常德市第一人民医院赔偿349151.75元。
原审法院认为：本案争议焦点为第三人熊达赛与被告签的《医疗纠纷调解协议书》是否具有法律效力。
患者熊惠死亡后，依照相关法律规定，其配偶即本案王碧兰和其女即本案第三人熊达赛均是请求损害赔偿的权利人。同时，依查明的事实，患者熊惠死亡后，作为其家属的王碧兰和第三人熊达赛均参与了调解，且医患双方口头达成一致意见，即医院就此医疗纠纷一次性补偿患方240000元。其后，第三人熊达赛及其丈夫王力与医院签订了《医疗纠纷调解协议书》，确认了被告的赔偿金额为240000元。在调解过程中，医方向患方进行了必要的告知，即对此医疗纠纷，患方可申请医疗鉴定，可申请卫生行政部门调解，也可向人民法院起诉，并告知通过以上程序可能获得更高的赔偿金额。原审法院认为，在王碧兰参与调解并达成一致意见情况下，由作为死者女儿的赔偿权利请求人之一的熊达赛与医方签订的协议书，系王碧兰真实意思表示，且医方也履行了必要的法律告知义务，其行为符合相关法律规定。基于以上事实，医方亦有理由相信熊达赛能代表王碧兰作为所有受偿权利人签订调解协议，熊达赛的行为构成表见代理；同时，调解协议亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”合同无效的任一情形。熊达赛领取补偿款240000元未给王碧兰分配，王碧兰认为其合法权益受到侵害而提起诉讼有违诚实信用原则。综上，原审法院确认熊达赛与医方签订的《医疗纠纷调解协议书》合法有效，对王碧兰要求判令确认协议无效，并赔偿王碧兰损失349151.75元的诉讼请求，因无事实和法律依据不予支持。王碧兰可就其未分配补偿款或证明补偿款过低显失公平而造成损失，向相关责任个人或以另一种诉求向相关责任单位另行主张权利。熊达赛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。判决如下：驳回原告王碧兰的诉讼请求。本案诉讼费6537.28元，由原告王碧兰负担。
王碧兰不服，向本院提出上诉，其上诉请求：1、撤销原判，请求改判医院赔偿损失424594元（已支付240000元不在其中）；2、医方承担一、二审案件受理费、鉴定费。其理由：1、医方与熊达赛签订调解协议书，医方提供了录相资料，在录相资料上看不到王碧兰参加调解，听不到王碧兰表达同意240000元的声音，也没有委托女儿熊达赛和女婿王力签订协议。2、女儿熊达赛越权代理签名，其代理行为无效，调解协议书无效。
在二审举证期内，上诉人王碧兰向本院提交了一份中医科入院记录材料，拟证明死者入院时的身体状况为一般病人，不属于病重病危病人。
被上诉人常德市第一人民医院质证意见为，上诉人王碧兰提供医院的记录材料，该记录材料上没有医方加盖的红印章，该份记录材料的真实性不予认可，且不属于新的证据，只能证明病人入院时的病情记录，与本案争议没有关联。
本院认为，该份病人入院时的病情记录，与本案没有关联性，且该记录上也没有加盖医院的红印章，故不能作为本案定案的证据材料。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，其争议焦点为，常德市第一人民医院与被上诉人熊达赛以及上诉人王碧兰女婿王力于2014年4月20日签订的医疗纠纷调解协议书是否有效。
经查，本案纠纷发生后，在进入诉讼前，即2014年4月20日，医方组织了上诉人王碧兰及其女儿熊达赛、女婿王力参加调解，并达成了调解协议，上诉人王碧兰的女儿熊达赛、女婿王力均代表患方所有受偿权利人在调解协议上签名同意。熊达赛是一个具有完全行为能力的人，代表所有受偿权利人与医方签订的调解协议，是其真实意思表示，符合相关的法律规定。熊达赛代表王碧兰与医方签订调解协议的行为构成表见代理。上诉人王碧兰认为调解协议无效，请求撤销该调解协议，要求判令常德市第一人民医院在已赔偿240000元外，再赔偿349151.75元，缺乏事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7669元，由王碧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一五年七月十六日
代理书记员 廖泽轩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3216号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。
法定代表人：徐淑娟，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎。
被告：罗浩天，居民。
原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司（下称：瑞丽公司）与被告罗浩天物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司的委托代理人宋奎到庭参加诉讼，被告罗浩天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽公司诉称：2011年1月16日，安徽昊徽置业有限公司与瑞丽公司签订《前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为丽水云天小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.55元／月／平方米，高层1.1元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系丽水云天小区4幢301室业主，房屋建筑面积为129.58平方米，高层住宅，自2013年7月2日至2016年1月2日，被告共计欠物业服务费2565元。现请求法院判令被告立即支付原告物业服务费2565元（自2013年7月2日至2016年1月2日），逾期交纳违约金564元（按月百分之三标准计算至2016年1月2日），承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、营业执照、机构代码证、资质证书、服务价格登记证，证明原告主体身份情况、服务资质、收费资质。
证据二、《物业管理委托合同》、《前期物业管理协议》，证明2011年1月16日安徽昊徽置业有限公司与瑞丽公司签订合同，合同约定物业服务费标准多层为每月每平0.55元、高层为每月每平1.1元，物业费按每一年交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。
证据三、房产登记信息，证明被告系小区业主，房屋面积129.58平方米。
证据四、催费照片，证明原告要求被告交纳物业费且履行了催告义务。
被告罗浩天未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据一、二、三、四的“三性”予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2011年1月16日，安徽昊徽置业有限公司与瑞丽公司签订《前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为丽水云天小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.55元／月／平方米，高层1.1元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系丽水云天小区4幢301室业主，房屋建筑面积为129.58平方米，高层住宅，自2013年7月2日至2016年1月2日，被告共计欠物业服务费2565元。原告在履行了催告义务后，被告仍交纳物业服务费。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：安徽昊徽置业有限公司与瑞丽公司签订《前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为丽水云天小区提供物业管理服务，被告罗浩天为该小区的业主，受前期物业管理服务委托合同约束，瑞丽公司为其提供物业服务，应当交纳相应的物业费，拖欠物业费应承担民事法律责任。原告主张被告给付物业费的请求，本院依法予以支持；其要求被告承担违约金的请求，考虑双方的约定、物业使用中的配合等因素，本院依法不予支持。被告罗浩天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗浩天于本判决生效后七日内给付原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司物业费2565元（自2013年7月2日至2016年1月2日）；
二、驳回原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3329号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告姚长山，男，1982年3月11日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告姚长山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一七年八月九日
书记员 韩洪岩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1711号
罪犯张申葵，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2010年6月9日作出（2010）武法刑初字第53号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯张申葵有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑二年，
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张申葵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张申葵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2015年度被评为监狱改造积极分子。目前考核得分179.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张申葵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张申葵减刑二年（刑期自2009年6月6日至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
拟稿人：郭建华
核稿人：
签发人：
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1475号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师，特别授权。
被告：付文龙，男，1987年6月11日生，汉族，住河北省沧州市海兴县小山乡庄付庄子村****号。
原告垫富宝投资有限公司与被告付文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告付文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款48000元；2、请求判令被告向原告支付违约金4800元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月2日签订了合同编号：垫000023509垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款48000元，应还违约金4800元，经原告催促后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
诉讼中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。要求被告自2015年4月22日起按年利率24%给付滞纳金。
被告付文龙未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、不可过户承诺函（LS11）、承诺函（LS11-1）、垫富宝欠款明细表、被告付文龙和孙帅个人账户系统截屏并进行当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告垫富宝投资有限公司与被告付文龙签订了合同编号为垫000023509/冀唐丰润21700044垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。原被告在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2015年4月22日，被告付文龙利用系统平台在“垫付宝”会员孙帅处消费48000元,原告替被告向孙帅垫付了消费款48000元。后被告付文龙未向原告偿还此笔消费款项。
本院认为，被告付文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。被告付文龙与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告付文龙与其他会员间进行服务交易由原告垫付消费款后，应按合同约定及时给付由原告垫付款项，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金及滞纳金。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以采信。原告主张要求被告交易完成一个月后按年利率24%给付滞纳金，其主张的滞纳金标准符合法律规定，本院予以支持，因原告提供的证据不能证明系双方合同约定的还款日期，被告应当自起诉之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付文龙自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款48000元及滞纳金（滞纳金自2017年3月27日起至垫付款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告付文龙负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 陈颖思
二０一七年八月八日
书 记 员 赵 心
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执251号
申请人蒋某
被执行人方某
被执行人杜某
申请执行人蒋某申请执行方某、杜某买卖合同纠纷一案，澄江县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云0422民初62号民事判决书，判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告方某、杜某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某支付货款30000元；案件受理费550元，公告费600元，两项合计1150元，由被告方某、杜某负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定还款义务。申请人于2016年9月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，依法向被执行人方某送达了执行通知书，被执行人杜某下落不明，执行通知书由其亲属代收。经查询两被执行人的银行、车辆、房产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产；经询问申请人，申请人也无法提供被执行人杜某的下落及两被执行人可供执行财产的线索。经征询申请人的意见，申请人同意本案先行终结本次执行程序，待发现两被执行人有可供执行财产后继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对蒋某申请执行方某、杜某买卖合同纠纷的（2016）云0422执251号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 易继英
审判员 杜跃梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈永建，男，1991年1月25日生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,880.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,880.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1009-1号
申请人东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华。
被执行人：贾井泉，农民，住东昌府区，
被执行人：贾绍飞，农民，住东昌府区，
被执行人：姚秀平，农民，住东昌府区，
被执行人：王宪忠，农民，住东昌府区，
被执行人：丁双强，农民，住东昌府区，
本院作出的（2012）聊东商初字第1752号民事判决书已经发生效力，申请人东昌府区农村信用合作联社已向法院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人有存款及财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾井泉、贾绍飞、姚秀平、王宪忠、丁双强的存款人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年五月十五日
书记员 崔希珍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第3212号
申请执行人：山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社。
法定代表人：杨思灿，主任。
被执行人：朱孝财，男，汉族。
被执行人：朱孝峰，男，汉族。
申请执行人山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社与被执行人朱孝财、朱孝峰借款合同纠纷一案，被执行人朱孝财、朱孝峰未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区公证处作出的（2008）临兰证执字第476号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱孝财、朱孝峰的银行存款50万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，帐号：81×××31-00016，开户行：临商银行金泰支行），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年三月一日
书记员 马红伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00717号
原告：刘任飞。
被告：张贯华。
原告刘任飞与被告张贯华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员杨君、杨红礌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利华到庭参加诉讼，被告张贯华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月10日向原告借款6万元，并为原告出具一份借条，承诺2013年6月10日归还。可是至今都没有还钱。故诉至法院，要求被告还借款6万元。
被告未答辩，亦未能提供任何证据。
经审理查明，原告的母亲王利华与被告相识，被告向其借款6万元用于购房，并承诺单位公积金发放后，偿还该借款。王利华同意以其儿子即原告刘任飞的名义将该款借给被告。2013年1月10日，被告为刘任飞出具一份借条，内容为：今向刘任飞借款6万元，定于2013年6月10日前归还。当日，原告的母亲王利华给付被告6万元现金，被告收到该款后在借条的空白处写明“收到人民币6万元”。但借款到期后，被告至今未能偿还原告借款。
上述事实有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张贯华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告主张被告向其借款6万元，并依据被告为其出具的借条向其主张权利，被告未能按照约定偿还原告借款，故本院对原告的要求被告偿还其借款6万元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贯华于本判决生效后10日内偿还原告刘任飞借款6万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 杨 君
人民陪审员 杨红礌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕晨曦
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1663号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住福建省福州市仓山区观海路太平洋城13号楼裙楼1-3层。组织机构代码：85439222-0。
被执行人林清，男，1959年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人林清银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽01执387号、（2016）榕仲裁字第056号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行。申请执行标的185014.24元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林清纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人林清名下位于福建省罗源县凤山镇妈祖前新村47#楼601室及杂物间依法予以查封，且已抵押银行。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1663号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9122号
原告王玉芳。委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。被告秦炉庆。被告胡秀芬。本院在审理原告王玉芳诉被告秦炉庆、胡秀芬劳务合同纠纷一案中，原告王玉芳于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉芳撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢148号
申请执行人：刘敏，女，1986年8月10日出生，汉族，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
申请执行人刘敏与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）株石法民一初字第381号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月19日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已履行完判决书确定的义务，故申请执行人刘敏向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘敏与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 唐鸿
二〇一七年九月十九日
书记员 郭正
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保177号
申请人：刘坛唐，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘志程（申请人刘坛唐儿子），住泗洪县。
被申请人：刘天宝，男，1974年6月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请人刘坛唐于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘天宝所有的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人刘坛唐的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘天宝所有的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初200号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人熊兴家，男，1984年10月15日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，高中文化程度，农民，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月22日主动投案，同年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人熊兴家犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月27日、9月30日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、董艳芳出庭支持公诉，被告人熊兴家及其辩护人魏连成律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日22时25分许，被告人熊兴家持“C1”型机动车驾驶证，驾驶鄂Ｆ×××××“宝俊”牌小型普通客车，沿宜城市襄沙大道由南向北行驶至宜城市“王府酒家”门前路段时，将由西向东步行横过该道路的王海波撞倒，造成车辆受损和王海波死亡的交通事故。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：能兴家驾驶鄂Ｆ×××××6宝骏牌小型普通客车车头左侧部位与王海波身体后部发生碰撞接触；该车事发时的行驶速度约68km/h。经法医鉴定：王海波系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：熊兴家应负该事故的主要责任，王海波应负该事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人熊兴家明知他人已报警，而在事故现场一直等待民警到来，归案后如实供述其犯罪事实。案件审理中，被告人熊兴家与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人熊兴家在开庭审理过程中亦无异议，且有证王某云何某俊谢某英的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，交通事故和解协议书、谅解书及赔偿凭证，被告人熊兴家在公安机关的供述及视频资料，被告人熊兴家的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兴家违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人熊兴家犯交通肇事罪罪名成立。对于辩护人魏连成提出的被告人熊兴家在事故发生后，在现场等待民警的到来，归案后如实供述肇事经过，系自首，依法应从轻处罚；被告人熊兴家赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，建议酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人熊兴家的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人熊兴家犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆祖
人民陪审员 汪金华
人民陪审员 曾 啸
二〇一七年九月三十日
书 记 员 洪亚平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴天林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴天林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴天林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,950.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,950.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初853号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘强，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,494.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,494.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催20号
申请人：蠡县豪达制革材料商贸有限公司。住所地：河北省保定市蠡县留史镇代庄村。
法定代表人：晋甜甜，会计。
委托诉讼代理人：刘小宁，系公司员工。
申请人蠡县豪达制革材料商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月10日立案后，依法于2016年3月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年7月5日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二规定，判决如下：
一、宣告申请人蠡县豪达制革材料商贸有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128616697，金额为100000元；出票人为海宁市华升包装有限公司；收款人为海宁大盈包装有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行营业部；出票日期为2016年1月5日，汇票到期日为2016年7月5日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人蠡县豪达制革材料商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人蠡县豪达制革材料商贸有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 马金晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘雪峰
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民催20号申请人：蠡县豪达制革材料商贸有限公司。住所地：河北省保定市蠡县留史镇代庄村。法定代表人：晋甜甜，会计。委托诉讼代理人：刘小宁，系公司员工。申请人蠡县豪达制革材料商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月10日立案后，依法于2016年3月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年7月5日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二规定，判决如下：一、宣告申请人蠡县豪达制革材料商贸有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128616697，金额为100000元；出票人为海宁市华升包装有限公司；收款人为海宁大盈包装有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行营业部；出票日期为2016年1月5日，汇票到期日为2016年7月5日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人蠡县豪达制革材料商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人蠡县豪达制革材料商贸有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  马金晶二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘雪峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2576号
原告：包安明，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：泉州市第二公共交通运输发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南较场。
法定代表人：黄溪泉，该公司经理。
原告包安明与被告泉州市第二公共交通运输发展有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告包安明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，包安明以其已取得第三人保险公司的赔偿为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包安明撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由包安明负担。
审判员 杨佩芳
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡森森
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2576号原告：包安明，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。被告：泉州市第二公共交通运输发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南较场。法定代表人：黄溪泉，该公司经理。原告包安明与被告泉州市第二公共交通运输发展有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告包安明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，包安明以其已取得第三人保险公司的赔偿为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包安明撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由包安明负担。审判员  杨佩芳二〇一七年九月二十日书记员  蔡森森本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3628号
原告：叶永亮，男，汉族，1974年10月9日出生，住址：开平市。
委托诉讼代理人，王瑞瑞，女，是广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人，周念玲，女，是广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：邝健沛，男，汉族，1981年3月22日出生，住址：开平市。
被告：叶玉瑜，女，汉族，1983年7月1日出生，现住：开平市。
原告叶永亮与被告邝健沛、叶玉瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶永亮的委托诉讼代理人王瑞瑞、周念玲到庭参加诉讼,被告邝健沛、叶玉瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借贷关系；2、判令两被告向原告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起至清偿全部欠款之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案的相关诉讼费用由两被告承担。事实理由：2016年9月17日，被告邝健沛向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，承诺于2017年2月17日偿还本金。同日，原告以现金的方式向被告邝健沛交付上述借款，被告邝健沛收到上述借款后向原告出具收据一份。此外�被告邝健沛与被告叶玉瑜系夫妻关系，涉案债务形成于被告邝健沛与被告叶玉瑜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第24条之规定，上述债务依法属于夫妻共同债务。两被告应共同向原告偿还上述债务。截止起诉之日，两被告已外出逃债多月，原告通过多种方式联系两被告，均无成效。为了维护原告的合法利益，故向法院起诉。
被告邝健沛、叶玉瑜没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告邝健沛、叶玉瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告叶永亮提供的如下证据：1、叶永亮身份证复印件一份；2、被告邝健沛、叶玉瑜身份证复印件（上有邝健沛、叶玉瑜签名确认）各一份；3、户主为潘某的户口簿复印件一份、结婚登记审查处理表（盖开平市民政局婚姻登记专用章）复印件一份；4、《借据》原件一份；5、《收据》原件一份。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告叶永亮提供的上述证据予以认定。
根据原告叶永亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶永亮与被告邝健沛有生意来往而相识，被告邝健沛因生意资金周转困难，于2016年9月17日向原告借款30000元，原告以现金支付给被告邝健沛，被告邝健沛并向原告出具借据、收据一份，定于2017年2月17日偿还本金。因被告邝健沛外出逃避债务，原告无法联系被告，而遂成诉讼。
另查邝健沛与叶玉瑜是2006年9月13日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邝健沛因经营资金周转，向原告叶永亮借款30000元。双方形成借款合同关系，是双方的真实意思表�，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”虽然原告起诉时借款期限未到，但是本案开庭时已过还款期，故此原告叶永亮请求解除双方的借贷关系已无意义，本院不作处理。对于原告叶永亮请求被告返还借款30000元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张的利息未超过年利率6%，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告邝健沛向原告叶永亮的借款30000元，是被告邝健沛与被告叶玉瑜婚姻关系存续期间的债务，因此原告请求邝健沛、叶玉瑜共同承担的债务是符合法律规定，本院予以支持。被告邝健沛、叶玉瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝健沛、叶玉瑜应在本判决生效之日起十日内返还借款30000元及利息（从2016年11月30日起至本判决确定付款日止，以30000元为基数，按年利率6%计付））给原告叶永亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邝健沛、叶玉瑜负担（原告已预交550元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年三�二十八日
书 记 员 许燕甜
黄柳瑜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3628号原告：叶永亮，男，汉族，1974年10月9日出生，住址：开平市。委托诉讼代理人，王瑞瑞，女，是广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人，周念玲，女，是广东风采新纪元律师事务所律师。被告：邝健沛，男，汉族，1981年3月22日出生，住址：开平市。被告：叶玉瑜，女，汉族，1983年7月1日出生，现住：开平市。原告叶永亮与被告邝健沛、叶玉瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶永亮的委托诉讼代理人王瑞瑞、周念玲到庭参加诉讼,被告邝健沛、叶玉瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借贷关系；2、判令两被告向原告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起至清偿全部欠款之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案的相关诉讼费用由两被告承担。事实理由：2016年9月17日，被告邝健沛向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，承诺于2017年2月17日偿还本金。同日，原告以现金的方式向被告邝健沛交付上述借款，被告邝健沛收到上述借款后向原告出具收据一份。此外�被告邝健沛与被告叶玉瑜系夫妻关系，涉案债务形成于被告邝健沛与被告叶玉瑜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用》第24条之规定，上述债务依法属于夫妻共同债务。两被告应共同向原告偿还上述债务。截止起诉之日，两被告已外出逃债多月，原告通过多种方式联系两被告，均无成效。为了维护原告的合法利益，故向法院起诉。被告邝健沛、叶玉瑜没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告邝健沛、叶玉瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告叶永亮提供的如下证据：1、叶永亮身份证复印件一份；2、被告邝健沛、叶玉瑜身份证复印件（上有邝健沛、叶玉瑜签名确认）各一份；3、户主为潘某的户口簿复印件一份、结婚登记审查处理表（盖开平市民政局婚姻登记专用章）复印件一份；4、《借据》原件一份；5、《收据》原件一份。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告叶永亮提供的上述证据予以认定。根据原告叶永亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶永亮与被告邝健沛有生意来往而相识，被告邝健沛因生意资金周转困难，于2016年9月17日向原告借款30000元，原告以现金支付给被告邝健沛，被告邝健沛并向原告出具借据、收据一份，定于2017年2月17日偿还本金。因被告邝健沛外出逃避债务，原告无法联系被告，而遂成诉讼。另查邝健沛与叶玉瑜是2006年9月13日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邝健沛因经营资金周转，向原告叶永亮借款30000元。双方形成借款合同关系，是双方的真实意思表�，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”虽然原告起诉时借款期限未到，但是本案开庭时已过还款期，故此原告叶永亮请求解除双方的借贷关系已无意义，本院不作处理。对于原告叶永亮请求被告返还借款30000元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张的利息未超过年利率6%，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告邝健沛向原告叶永亮的借款30000元，是被告邝健沛与被告叶玉瑜婚姻关系存续期间的债务，因此原告请求邝健沛、叶玉瑜共同承担的债务是符合法律规定，本院予以支持。被告邝健沛、叶玉瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝健沛、叶玉瑜应在本判决生效之日起十日内返还借款30000元及利息（从2016年11月30日起至本判决确定付款日止，以30000元为基数，按年利率6%计付））给原告叶永亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告邝健沛、叶玉瑜负担（原告已预交550元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一七年三�二十八日书 记 员  许燕甜黄柳瑜
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终8号
原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔菊秀，女，1960年2月1日出生，汉族，秭归县人，初中文化，退休职工，户籍地秭归县，住秭归县。2016年8月9日因吸毒被秭归县公安局行政拘留十五日，2016年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被秭归县公安局刑事拘留，同年9月5日被秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控被告人乔菊秀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年11月23日作出（2016）鄂0527刑初143号刑事判决，即：被告人乔菊秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。判决后，被告人乔菊秀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乔菊秀申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人乔菊秀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人乔菊秀申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）乔菊秀撤回上诉。
湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶德武
审 判 员 戴 翔
审 判 员 陈晓明
二〇一七年一月十九日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执529号
申请执行人胡有高
被执行人徐文正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04280号，依法向被执行人徐文正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐文正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文正（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月六日
书记员 胡军敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第654号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，1963年12月12日生于陕西省西安市临潼区，住新疆阿克苏市；2014年12月23日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人袁世东，新疆制衡律师事务所律师。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）5XX起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员董康出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年10月29日上午12时许，被告人李某甲和李某乙二人在阿克苏市迎宾路某农贸市场旁摆摊擦鞋，其二人因争抢客人而发生争执，后李某乙扇了李某甲一巴掌，双方遂发生互殴，期间被告人李某甲将李某乙打伤。经鉴定，被害人李某乙所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人李某甲与李某乙达成赔偿协议，赔偿李某乙2万元，并取得李某乙的谅解。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对指控的事实及罪名均无异议，但辩称，被害人在本案中，先行动手殴打被告人，激化矛盾，存在过错，应对被告人从轻处罚。被告人赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、法医损伤检验鉴定意见书、现场勘查笔录及刑事照片、常住人口信息、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲因琐事殴打他人，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉人及被告人的辩护人认为，本案中被害人先行殴打被告人，激化矛盾，存在过错，可对被告人从轻处罚，及被告人赔偿被害人的损失取得谅解，可从轻处罚的量刑意见，符合查明的案件事实及法律规定，本院予以采信。综合被告人行为的社会危害性，被告人的主观恶性及认罪悔罪态度，决定对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟庆野
审 判 员 李文杰
人民陪审员 田 林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李雪丹
3
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19899号
起诉人：梁浩强，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
2016年12月5日，本院收到梁浩强诉邓家良侵害集体经济组织成员权益纠纷的起诉材料，其请求：1、判令被告解释该土地的使用权何时转给“南海市里水华达模具厂”的起止时间；2、判令被告解释该土地的全部租金及土地管理费用在何处；3、判令被告解释该土地的使用权究竟何时转为国有；4、判令被告承担全部的诉讼费用。起诉人梁浩强并主张“当时被告邓家良与已故的李伟恩两人的职务均为邓岗村民委员会的主要领导”。
经审查，本案起诉人所诉之事宜在于起诉人认为被诉人作为邓岗村民委员会负责人，不适当地履行职责，侵害了集体经济组织成员的权益。
本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：
对梁浩强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十二月九日
书记员 文丁辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4634号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告何铭，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告何铭供用热力合同纠纷一案中，原告银川三建物业服务有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 薛盟
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执393号
申请执行人刘某1，女，汉族，住吉安县。
法定代理人刘某3，女，系刘某1之母。
被执行人刘某2，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，被执行人刘某2应支付12000元及迟延履行利息，并负担执行费80元。经查明，被执行人刘某2在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某2的存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年七月七日
书记员 严建勇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟王民初字第132号
原告：韩玉升，男，1941年10月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：尚桂美，女，1944年1月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告韩玉升诉被告尚桂美侵占财产纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉升的委托代理人刘骁、被告尚桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉升诉称：被告与原告的哥哥韩玉基系夫妻，韩玉基于2000年5月23世。1990年8月韩玉基在原告不知情的情况下，将原告分得的三间房屋办理了土地使用证在其名下。2014年春宅基地使用权普查登记时，原告得知自己的宅基地使用权证登记在韩玉基名下并由被告保管。原告多次向被告索要土地使用证未果，后经村委会和镇调解组织多次调解协商，被告拒绝返还原告的土地使用证并占用该房屋至今。现要求被告返还房屋、变更土地使用证持有人为原告。
被告尚桂美辩称：原告所诉基本属实。我不给原告土地使用证和房屋，是因为原告的弟弟韩玉奎的妻子，将我打伤并经法院判决应当赔偿我经济损失12642.89元，他们没有赔偿。如果原告能赔偿我的12642.89元，我就将房屋和土地使用证给原告。
经审理查明：原告韩玉升的父母生育韩玉升、韩玉基、韩玉奎、韩玉店、韩豪兄弟五人，其父母生前为每个儿子盖了三间房屋。韩玉升至今未婚，长年在牟平打工。2014年春，宅基地使用权普查时，原告得知自己的房屋土地使用权证办在韩玉基名下，原告向被告索要未果。被告尚桂美于1995年3月13日与韩玉基登记再婚，婚后无子女。1990年8月韩玉基未经原告同意，将原告所有的三间房屋办理了其自己的土地使用证（证号：集建字第055145号，地点：牟平区原埠西头镇现观水镇崖地村），2000年5月23日韩玉基去世，被告便占用原告的三间并保管该房屋的土地使用证至今。烟台市牟平区观水镇崖地村民委员会出具书面证明证实，原告韩玉升在1975年分家时，分得房屋三间，四至：东至韩书星，西至韩玉基，南至尹丰礼，北至韩玉奎，即集建字第055145号土地使用证登记的房屋。其弟弟韩豪、其侄子韩伟伟也出具书面证据证明上述事实。被告对上述书证没有异议。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供其村委会的书证和韩豪、韩伟伟的书证及被告提供的结婚证、集建字第055145号土地使用证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告认可占用原告的三间房屋并保管土地使用证。原告要求被告返还房屋并变更房屋的土地使用证的持有人为自己，理由正当，本院予以支持。被告以案外人韩玉奎的妻子将其致伤未进行赔偿经济损失为由，拒绝返还原告的房屋和土地使用证，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告尚桂美于本判决生效之日起十日内返还原告韩玉升集建字第055145号土地使用证登记的房屋，同时将该土地使用证交付原告韩玉升，由韩玉升负责变更该的持有人。
案件受理费100元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姚 锐
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00382号
申请人：陈广道。
被执行人：陈广来。
陈广道与陈广来农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人陈广来不履行来安县人民法院（2014）来民二初字第00062号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年6月18日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人已将土地归还给申请人，据此，本案应予以终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）来民二初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十月十六日
书记员 房云洁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初960号
原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西天园街238号621房。
法定代表人：黄条仙。
委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市乐酷电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路6号东联大楼商铺201-206号之十一。
法定代表人：吴领棠。
被告：佛山市顺德区韩泰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区二环路3号D座。
法定代表人：吴领棠。
本院受理原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司诉被告佛山市乐酷电器有限公司、被告佛山市顺德区韩泰电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司以双方已达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为650元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一六年十月十日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01078号
原告：胡子淑，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：曹宏飞，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡叶婵，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告胡子淑诉被告曹宏飞、胡叶婵、安徽省绩溪泰利融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日原告在安徽省绩溪泰利融资担保有限公司的保证下向安徽绩溪农村商业银行借款200万元，随即转让被告曹宏飞账户，曹宏飞收到200万元后失联。2015年4月24日，安徽绩溪农村商业银行从安徽省绩溪泰利融资担保有限公司保证金账户扣划本息2013111.91元。被告曹宏飞对原告上述借款本息理应承担偿还责任，被告胡叶婵与被告曹宏飞是夫妻，应与曹宏飞共同承担偿还本息之民事责任。因曹宏飞是安徽省绩溪泰利融资担保有限公司的总经理和股东，拥有35%的股份，名为原告借款，实为被告曹宏飞借款。若曹宏飞没利用安徽省绩溪泰利融资担保有限公司总经理和股东之便，原告也不能顺利贷款，故安徽省绩溪泰利融资担保有限公司对原告的损失应承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求法院判决：1、被告曹宏飞、胡叶婵偿还借款本息2013111.91元；2、被告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司承担赔偿责任。
本院经审理查明，绩溪县公安局已对曹宏飞涉嫌诈骗案立案侦查，案件编号为A3418241500002015090008，并于2015年9月1日向原告胡子淑送达了立案告知书。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，绩溪县公安局已对曹宏飞涉嫌诈骗案立案侦查。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告胡子淑的起诉。
案件受理费22905元，退回原告胡子淑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 胡世东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第235号
上诉人（原审原告）袁英，女，1969年3月8日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人袁才湄，女，1989年11月2日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴影梦，分局长。
委托代理人张洪亮，成都市公安局温江区分局工作人员。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局工作人员。
上诉人袁英因诉成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）公安行政其他行为一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人温江公安分局于2014年11月27日作出的成公温（柳）立字（2014）13723号《立案决定书》，明确载明根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定对上诉人袁英财物被故意损坏案立案侦查，该行为系行使刑事司法职能的行为。被上诉人温江公安分局接到上诉人袁英就相同事项提出的信访请求后，作出温公（信）不受字（2014）022号《不受理信访事项告知书》，告知其属于本机关按照法定程序办理的事项，直接向办案派出所提出，该行为亦属于行使刑事司法职能范畴。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二（项）关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回袁英的起诉。
综上，上诉人袁英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤.中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0472号
原告唐爱丰。
委托代理人华银川。
被告无锡市胜群塑料模具有限公司，住所地无锡市黄巷街道前村西前村。
法定代表人周锡波。
本院在审理原告唐爱丰诉被告无锡市胜群塑料模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐爱丰于2014年8月23日以双方协商货款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐爱丰的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐爱丰撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元（唐爱丰已预交），由唐爱丰负担。
代理审判员 姜 海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 顾盈倩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5638号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5638号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人王晓伟，男，1979年1月31日生，汉族，住所地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王晓伟信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第993号民事判决确认：被告王晓伟应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计75438.56元。判决生效后，被告王晓伟未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王晓伟未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。经向社保部门查询，被执行人无缴金记录。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第993号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二O一五年十二月七日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第77号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾金根。因本案于2010年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人凌晔东、谢良华。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人顾金根犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2012年3月29日作出（2011）嘉南刑初字第397号刑事判决。被告人顾金根不服，提出上诉。本院于2012年4月17日受理后，于次日移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于6月1日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见和嘉兴市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗
1.2006年至2008年，被告人顾金根虚构湖州锦龙蓝景天生物有限公司（以下简称蓝景天公司）建造办公大楼的事实，与被害人楼某甲签订建筑施工合同，骗得楼某甲人民币100000元。
2.2006年至2008年，被告人顾金根虚构蓝景天公司开展工程项目的事实，与被害人郑某签订施工合同，骗得郑某人民币100000元。
3.2009年3月至4月，被告人顾金根虚构嘉兴振兴源实业有限公司（以下简称振兴源公司）已经购买嘉兴市南湖区余新镇梦迪公司厂房需要装修等事实，与被害人丁某签订建设施工合同，合计骗得丁某工程保证金1000000元。
（二）诈骗
2010年7月，被告人顾金根提供虚开的龙脑樟树苗购买发票，谎称与被害人楼某乙、金某共同开发从龙脑樟提取冰片项目、转让嘉兴金满林木有限责任公司（以下简称金满林木公司）股份，分别骗取楼某乙、金建某1400000元。案发后，2800000元赃款被公安机关冻结。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人顾金根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金400000元。二、在案冻结的2800000元，发还被害人楼某乙、金建某1400000元；责令被告人顾金根退赔被害人楼某甲100000元、退赔被害人郑某100000元、退赔被害人丁某1000000元。
被告人顾金根上诉提出：1.楼某甲汇入其卡上的10万元是冰片款，已货款两清，该款也是楼某甲成为振兴源公司股东所支付的费用；郑某没有支付其10万元。2.其没有和丁某签订过建筑施工合同，也没有收到丁某的100万元保证金。3.其没有对楼某乙、金某实施诈骗，部分证据是伪造的。
辩护人提出：1.顾金根与楼某甲、郑某签合同时，蓝景天公司处于正常登记状态，上诉人的行为系职务行为并经过公证，原判认定为合同诈骗的证据不足。2.顾金根收取丁某保证金是因为振兴源公司新建办公楼及厂房装修、种植基地建设等工程，而工程中收取保证金是一种常见的经济行为，原判认定为合同诈骗罪的证据不足。3.被告人顾金根在与楼某乙、金某洽谈过程中，不存在虚构事实、隐瞒真相以骗取财物的主观故意；被告人顾金根与楼某乙、金某签订的投资协议真实有效，楼某乙、金某将280万元汇入金满林木公司的专用帐户，顾金根没有实施骗取楼某乙、金某财产的行为，原判认定顾金根构成诈骗罪的证据不足。综上，请求二审发回重审或依法改判。
二审检察意见认为，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人顾金根合同诈骗、诈骗的事实，有被害人楼某甲、郑某、丁某、楼某乙、金某的陈述，证人徐某、周某、杨某、郭某、黄某、林某等人的证言，以及建设工程施工合同、中标通知书、投资协议书、还款协议、借条、银行存取款明细、营业执照等书证予以证实。上诉人顾金根亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1.蓝景天公司于2004年7月8日注册成立，因投资方中华巨龙高科技投资有限公司（港资）投资资金未到位，没有开展过工程建设，也没有经营业务，后因未按时参加年检，于2006年11月15日被湖州市工商行政管理局吊销营业执照。辩护人提交的2005年11月25日经公证的委托书，明确记载顾金根作为蓝景天公司的代理人，在履行代理权过程中所签署的文件和处理的事务，须经公司盖章后公司才予认可。上诉人顾金根在与楼某甲、郑某签订建设工程施工合同上以及给楼、郑的中标通知书上均盖有蓝景天公司“合同专用章”，而该公司法定代表人陈世杰证实蓝景天公司并无“合同专用章”，也没有开展过工程项目，故上诉人顾金根所签署的合同并没有得到蓝景天公司的认可。辩护人提出上诉人与楼某甲、郑某签合同行为系职务行为的意见不能成立。2.上诉人顾金根提出楼某甲的10万元是向其购买冰片所支付的钱款，同时又称该款是楼作为振兴源公司股东所开支的费用，该说法自相矛盾，且无相关证据证实，不足采信。上诉人顾金根否认收到郑某10万元，与其在侦查阶段的供述及所写的欠条不符，不足采信。3.上诉人顾金根提出没有和丁某签订过建筑施工合同，也没有收到丁某的100万元保证金，不仅与被害人丁某陈述及建设工程施工合同、进场通知书、收条等书证不符，也与上诉人在侦查阶段的供述不符，不足采信。4.振兴源公司于2007年6月14日成立，公司注册资本1000万元，经营范围为五金机电、塑料制品、体育用品、文具、家具、家用电力器具的销售，计算机软硬件开发、计算机信息技术咨询服务。根据上诉人顾金根的供述，振兴源公司由王琦出资，并在2008年左右抽逃出资。振兴源公司在2009年进行新建办公楼及厂房装修工程不仅没有证据证实，也与公司当时的状况不符，且振兴源公司的经营范围并不包括种植。故上诉人顾金根在与丁某签订合同的过程中，先虚构了已购买梦迪公司厂房需要装修的事实，后又虚构了振兴源公司种植基地基础设施建设、振兴源公司办公楼和厂房装修等事实，骗取丁某工程保证金100万元的行为符合合同诈骗罪的构成要件，辩护人提出该节证据不足的理由不能成立，不予采纳。5.上诉人顾金根负债累累，在没有履行能力的情况下，以拖欠绝大部分货款的方式赊购龙脑樟树苗后，未进行有效管理致大部分树苗死亡，其又没有提炼冰片的厂房和设备，根本不具备开发的能力，且金满林木公司的经营范围仅为林木的培育与种植，并不包括提取冰片。在此情况下，上诉人顾金根虚增树苗价值，谎称与被害人楼某乙、金某共同开发从龙脑樟树提取冰片项目，骗取被害人投资款的行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人认为其不构成诈骗及辩护人提出认定诈骗罪的证据不足的理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人顾金根以非法占有为目的，虚构工程项目，在签订、履行合同过程中骗取他人财产人民币120万元，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人顾金根还虚构事实，隐瞒真相，以合作开发项目为借口骗得他人财产人民币280万元，其行为又构成诈骗罪。上诉人顾金根一人犯两罪，应数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护所提均不能成立，不予采纳。二审检察意见有理，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 虞 峰
审判员 胡永强
审判员 范 悦
二〇一二年七月三日
书记员 张叶娟