湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00242号
原告叶盛，武钢股份有限公司工程师。
委托代理人叶靖明（系原告之父），男，1952年4月20日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市和平大道819号园林路路口（工商登记注册地武汉市武昌区余家头水厂路特1号）。
法定代表人邬剑刚，该公司董事长。
委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李开华，男，1979年1月11日出生，（特别授权代理）。
原告叶盛诉被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司（以下简称：武汉奥山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶盛及其委托代理人叶靖明，被告武汉奥山公司的委托代理人赵小美、李开华到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告叶盛诉称：原告于2012年10月前往武汉奥山世纪城咨询购房事宜，被告提供原告CC尚品楼盘的宣传资料，并且介绍该楼盘的平台上是空中花园、休闲活动场所，生活环境优雅。为此，原告交付定金认购了奥山世纪城K-2-1项目的E4-803房，并于2012年10月27日交清首付款。2012年12月22日，原、被告签订合同时，原告对售房合同中多处不当条款提出异议，但被告称合同是武汉市统一的格式合同，没有修改的余地，如果原告不同意签合同，视为原告单方面违约，要承担相应的违约责任，无奈之下原告与被告签订了这份霸王合同。2013年12月18日，被告通知房屋已完工，并具备交付条件，可以收房。原告在物业人员的陪同下前去验房，发现购买房屋时的环境承诺无一兑现，E4楼栋的平台无法进入，平台上根本没有空中花园、休闲场所、健身设备，只有大量的风机、油烟机、通风管道、空调机组，整个平台上充斥着浓厚的油烟和机器噪声，居住环境极其恶劣，因此，原告拒绝收房。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，宣传资料上关于CC尚品楼宇平台的情况清晰、确定，此平台是CC尚品住房居住环境的关键因素，平台的实际情况已经严重破坏了房屋的正常居住功能，因此，宣传资料应当视为要约，被告应当承担违约责任。另根据合同第九条第9项规定，房屋周边绿化工程必须完工，才能具备房屋交付条件，而平台上的实际情况显然违背这一条件，根本无法按期交房，被告应承担延期交房的相关责任。原告多次向被告提出交涉和抗议，但被告不予理睬。原告只有求助于政府，青山区信访办介入并进行了多次调解，被告只同意不触动胫骨的所谓整改，在现有的基础上修修补补，不愿从根本上全部拆除风机、抽油烟机等原宣传中没有的物品，不愿还原宣传资料上的平台环境。故原告诉至法院，请求判令：被告按照宣传资料拆除平台机器及管道、还建空中花园，并承担相应违约责任；诉讼费由被告承担。
原告叶盛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、书面宣传资料及相关视频，证明原告所购买的楼层平台上没有相应的管道，应全部属于绿化。
证据二、被告所售楼盘规划图，证明在原告与被告签订商品房买卖合同后，被告对规划进行了变更，而且变更后的规划并没有相应的管道、电影院，与现在楼盘实际环境不符。
证据三、购房合同及首付收据，证明原告与被告签订购房合同后，被告违反合同的约定没有完成绿化及变更规划时未通知原告。
证据四、照片及视频，证明诉争房屋平台的现状。
被告武汉奥山公司辩称：关于拆除平台机器及管道的诉请，由于原告已明确诉请应按照违约诉讼，故拆除平台机器及管道诉请已不属于本案的审理范围。关于违约责任，被告没有违反合同的相关约定，不存在违约，故应驳回原告诉请。
被告武汉奥山公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同及奥山世纪城屋顶平面图，证明根据合同约定，被告可以对小区的绿化景观进行变更，景观的批准方案最终以政府的批准为准，宣传资料不作为合同依据。
证据二、工程验收备案证明书，证明工程已经过相关部门验收合格，符合交房条件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为宣传册及合同上明确约定以政府实际规划为准，故不能证明被告违约，对视频的真实性有异议，认为无法确认真实性；对证据二的真实性无异议，但对证明�的有异议，认为被告对绿化规划发生变更不在需通知原告范围内；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，合同第十三条明确约定小区园林景观设计变更不需要通知原告，故被告不存在违约；对证据四中的视频的真实性有异议，认为不能反映总全貌；部分照片只能反映楼层平台的部分现状，被告正在对平台绿化进行施工，根据合同约定，绿化只是基本完工，受季节的影响，次年绿化正式完成，故被告不存在违约。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为即便按照合同约定及规划，平台上并无相关管道、油烟机设施及电影院，故被告未按合同约定及规划进行施工存在违约行为；对证据二的真实性及合法性均有异议，验收时的现状与目前的现状是不一致的，被告取得该证件是非法所得。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观�真实、但本院对其证明目的不予采信；证据三，客观、真实，但该证据只能证明规划变更未通知原告，对其他证明目的，本院不予采信；证据四，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月，原告到被告处看房，被告向原告提供了所售楼盘的投资价值说明书等相关宣传资料，宣传资料中E4栋房屋所在楼盘的效果图显示，该楼盘1-4层为商业用房，4层平台（即5楼架空层）为绿化和休闲场所。宣传资料尾部用小字体注明“形象广告，以批准的规划设计方案和双方合同约定的内容为准”。
2012年10月27日，原告向被告交纳购房首付款465，000元购买被告预售商品房E4栋8层3号房屋。2012年12月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：买受人所购房屋为第E4幢8层3号，建筑面积为97.45平方米，单价每平方米7，952.80元；第九条：交房期限及条件。出卖人应当在2013年12月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；……；9、绿化自交房之日起，买受人所购商品房所在楼宇周边绿化工程基本完工，但受季节影响的植物，在次年绿化季节完成。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。第十三条：规划、设计变更的约定。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内书面通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退给买受人，并按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。通知方式可以书面或公告通知买受人（小区的园林、景观设计变更、以及公共设施的设计变更不在通知之列）。附件三、其他说明：出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目的广告、宣传资料、沙盘、模型、样板间（房）等仅供参考，最终以政府批准的设计方案及合同约定的相关条款为准。
2013年12月23日，武汉市武昌区建设局对上述楼盘办理了竣工验收备案。2013年12月28日，被告通知原告收房，原告发现所购房屋4层平台（即5楼架空层）没有空中花园、休闲场所、健身设备，平台上有大量的风机、油烟机、消防管道、空调机组等设备。原告认为被告所交付房屋的周边环境与被告的宣传资料及合同约定不一致，多次向被告提出交涉，被告只同意进行整改，不还原宣传资料上的平台环境。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请为判令：被告按宣传资料及合同约定还建空中花园。
另查明：2011年5月10日，经武汉市国土资源和规划局青山分局批准备案的原告所购第E4栋楼盘平面图显示，该楼盘平台为屋顶花园。2013年4月28日，武汉市国土资源和规划局青山分局对上述楼盘新的设计图进行了批准。新的设计图显示，原告所购第E4栋所在楼盘平台没有屋顶花园。规划变更后，被告未通知原告。
本院认为，本案的争�焦点为：被告是否违反合同的约定及是否需还建空中花园。第一，被告提供给原告的宣传资料明确注明“形象广告，以批准的规划设计方案和双方合同约定的内容为准”，且合同附件三中约定出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目的广告、宣传资料、沙盘、模型、样板间（房）等仅供参考，最终以政府批准的设计方案及合同约定的相关条款为准；第二，2012年原、被告签订合同时，该楼盘的规划图显示平台为屋顶花园，被告提供给原告E4栋房屋所在楼盘平台的宣传资料，显示该楼盘的平台为绿化和休闲场所，但被告的宣传资料并未对楼盘平台的绿化面积、形式等作出具体的说明，且原告所购楼盘的规划已经政府部门批准变更为该楼盘平台无屋顶花园。因此，被告的宣传资料为要约邀请，不应为合同内容；第三，合同约定经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，2013年4月28日，武汉市国土资源和规划局青山分局对原告所购第E4栋所在楼盘的规划变更为平台没有屋顶花园，该变更对原告所购商品房的使用功能有影响，被告应按合同约定通知原告，但被告未通知违反了合同约定；第四，由于原告诉请只要求被告还建空中花园，且规划部门已将原告所购楼盘平台变更为无屋顶花园，因此，原告要求被告还建空中花园于法无据。故原告要求被告按宣传资料及合同约定还建空中花园的诉请，本院不予支持；被告辩称被告没有违反合同的相关约定，不存在违约的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶盛的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费40元，由被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一四年七月四日
书记员 司思