江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1992号
原告昆山尤尼康工业技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区创业路1号（昆山留学人员创业园），组织机构代码77864621-6。
法定代表人刘杭先。
委托代理人周亚伦。
委托代理人解瑞强，上海金时律师事务所律师。
被告缪学进。
原告昆山尤尼康工业技术有限公司诉被告缪学进民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由代理审判员代轶适用简易程序独任审理，于2013年7月1日、2013年7月31日两次公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告昆山尤尼康工业技术有限公司均委托代理人到庭参加诉讼，被告缪学进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2013年7月1日的庭审。本案现已审理终结。
原告昆山尤尼康工业技术有限公司诉称：被告分别于2009年9月1日向原告借款500000元，2009年8月25日向原告借款106000元，2009年9月20日向原告借款100000元。被告在向原告借款后一直未归还。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告归还所借款项706000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告缪学进答辩称：1、原告主张的106000元、100000元借款属实，但上述借款被告已于离职前全部还清。其中2010年1月31日还款40000元、2011年3月2日还款20000元、2011年7月6日还款12400元、2011年7月22日还款47600元、2011年8月8日还款70000元、2011年8月10日还款16000元。上述还款有原告审批同意的还款单及原告出具的收款收据证明。2、被告未向原告借款500000元，原告主张向其借款500000元不属实。原告提供的证据只能证明被告曾是原告股东之一，且于2009年9月1日完成全部出资，无法证明被告曾向原告借款500000元。综上。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2009年8月25日被告向原告出具借条一份，载明“今昆山尤尼康工业技术有限公司借给缪学进人民币壹拾万元整，即￥100000.00元”等内容。另有被告向原告出具了日期不明的借条一份，载明“今收到昆山尤尼康工业技术有限公司购车款人民币壹拾万零陆钱元整（￥：106000.00元）从借款日开始，昆山尤尼康工业技术有限公司每月向借款人提供车补人民币贰仟元整（￥：2000.00元），此贰仟元车补用于抵扣购车借款，直至全部购车借款抵扣完毕（从2010年9月开始，至2015年1月全部还清）。若在抵扣期间（2010.9-2015.1），借款人离开昆山尤尼康工业技术有限公司，借款人需要偿还剩余未还清购车借款，若借款人不能偿还剩余借款，昆山尤尼康工业技术有限公司有权收回借款人使用借款资金所购买车辆的所有权”。被告对该二份借条的真实性无异议。被告称该二笔借款已全部归还原告，分别于2010年1月31日还款40000元、2011年3月2日还款20000元、2011年7月6日还款12400元、2011年7月22日还款47600元、2011年8月8日还款70000元、2011年8月10日还款16000元，并提供还款单及原告出具的收据予以证明。原告对还款单及收据的真实性无异议。
另查明：2009年3月27日原告2009年第一次临时股东会作出决议，决定同意股东周三义将其持有的公司500000元股权转让给被告，并同意增加被告为公司新股东。2009年3月28日周三义与被告签订股权转让协议，周三义将其在原告处享有的500000元股权转让给被告。原告于2009年4月24日在苏州市昆山市工商行政管理局进行了股东变更登记。
2009年5月18日原告（甲方）与被告（乙方）、周三义（丙方）签订股权持有协议，载明“1、甲乙双方在签订《全日制劳动合同书》的同时，签订本股权持有协议。2、作为乙方服务于甲方的条件之一，乙方在享受《全日制劳动合同书》中约定的薪资外，享有甲方500000元股权。该股权由丙方无偿转让给乙方。……4、自本协议生效之日起，五年内乙方因任何原因离开甲方公司，乙方无偿获取的500000元股权应无偿退还丙方。5、自本协议生效之日起，五年后乙方因任何原因离开公司，甲方有权按面价的100%作价回购该股权。”等内容。
2009年6月8日原告2009年第三次临时股东会作出决议，减少缪学进认缴出资500000元（知识产权出资）。原告于2009年8月7日在苏州市昆山市工商行政管理局进行了股东变更登记。
2009年8月18日原告2009年第四次临时股东会作出决议，决定增加被告为公司新股东，被告增加出资500000元。2009年9月1日原告现金解款500000元，并开具收款凭证，载明“缪学进，投资款500000元”。原告于2009年9月7日在苏州市昆山市工商行政管理局进行了股东变更登记，增加缪学进为股东，认缴出资500000元人民币，实缴出资500000元人民币。
2009年9月28日原告与被告签订《昆山市专业技术和管理人员聘用合同书》，约定被告从事技术总监工作，年薪200000元，合同期限自2009年5月1日起至2014年5月2日止。
2011年8月8日被告（甲方）与周三义（乙方）签订股权转让协议书，约定甲方同意无偿转让在原告公司的500000元股权给乙方。2011年8月10日被告从原告处离职。原告于2011年8月30日在苏州市昆山市工商行政管理局进行了股东变更登记，注销了缪学进的股东资格，原告至此共有5名股东，认缴出资额共计25300000元，其中周三义认缴出资额12600000元（不含被告转让给其的500000元）。
又查明：原告原企业名称为北京兰海创新工业控制技术有限责任公司，法定代表人为刘杭先，周三义2007年6月1日以500000元知识产权出资成为该公司股东，北京兰海创新工业控制技术有限责任公司于2007年8月28日更名为昆山尤尼康工业技术有限公司。2008年原告的法定代表人由刘杭先变更为周三义。2012年4月12日原告的法定代表人由周三义变更为刘杭先。
以上事实有原告提供的借条、现金解款单、昆山农村商业银行流水明细、临时股东决议、付款申请单、转账支票存根、收款凭证、公司章程修正案、聘用合同书、股东发起人出资情况表、验资报告、被告提供的还款单、收据、离职手续交接单、退工备案登记表、股权持有协议、股权转让协议书以及本院依职权调取的苏州市昆山工商行政管理局档案材料等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩意见，结合本案的举证质证情况，归纳本案争议焦点并分别评述如下：
一、原告主张的两笔借款（金额分别为100000元、106000元）是否成立并归还的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方当事人存在借贷合意和款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案原告持有被告向其出具的借条，被告对借条不持异议，足以证实原被告双方之间依法建立民间借贷法律关系，被告分两次向原告借款共计206000元。但之后被告分多次将上述2笔借款归还给原告，并提供有还款单、收据予以证明，原告对此亦无异议，故原告要求被告偿还206000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。
二、原告主张的500000元借款是否成立的问题。本院认为，其一，虽然原告确于2009年9月1日现金解款500000元，并开具收款凭证（注明“缪学进，投资款500000元”），但原被告双方没有签署借款协议，原告没有出具借条或者还款协议，且被告对于该笔钱款的性质予以否认，原告也未提供其他证据证明其与被告之间存在500000元借款的借贷合意，故原告所称被告借款500000元缺乏事实依据；其二，结合原告2009年3月27日第一次临时股东会决议，2009年3月28日周三义与缪学进签订股权转让协议以及2009年5月18日原告与被告、周三义签订的股权持有协议可以看出周三义转让给被告500000元股权系作为被告任职于原告公司的条件。之后，原告的股东虽然通过临时股东会决议减少被告认缴出资500000元（知识产权出资），但原告的股东又通过增加注册资金500000元的方式再次吸收被告为原告的股东，并且在2009年9月28日原告与被告签订了聘用合同书，合同期限（合同期限追认至2009年5月1日）早于原告与被告、周三义签订股权持有协议的日期，故原告股东用增加的注册资金确立被告股东地位的行为仍可以认定为对被告留任原告公司的奖励，原告虽提供了资金，但没有与被告约定有关返还出资的情形，故原告无权要求被告返还500000元。综上，从现有证据来看，原告所称的500000元钱款，应为对前次减少被告出资500000元股权的补充，不具备借款属性，原告主张该笔500000元钱款为被告从原告公司的借款证据不足，本院不予支持。
另，在2014年6月27日的庭审中，原告还称其要求被告归还的是500000款项，没有限定借贷合同，被告第二次取得500000元股权时没有钱，向原告融资，让原告先代其出资500000元来购买股份，故被告与原告之间产生债务，被告应当归还债务。对此，本院认为，当事人进行诉讼应当遵循诚实信用原则，原告在民事起诉状及2014年6月27日的庭审中均称被告向其借款500000元，故原告的主张有违诚信，且原告也未提供证据证明被告向其融资的事实，故对原告的该意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山尤尼康工业技术有限公司要求被告缪学进归还706000元的诉讼请求。
案件受理费10860元，由原告昆山尤尼康工业技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 吴怡平
人民陪审员 胡 清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴 青