肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第281号
原告：肇庆市中小企业融资担保有限公司，住所地肇庆市叠翠南路安逸雅苑201写字楼。
法定代表人：黎伟宁，该公司董事长。
委托代理人：韩国辉、张晓楠，分别系广东勤思进律师事务所律师、律师助理。
被告：广东伊顿母线有限公司，住所地广州高新技术开发区科学城揽月路80号科技创新基地G区301。
法定代表人：丁德青。
被告：鲁春雷，男，1980年11月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省中山市石岐区。
被告：丁伏荣，女，1982年7月3日出生，汉族，身份证登记住址安徽省肥西县。
被告：丁德青，男，汉族，1947年3月7日生，住所地安徽省肥西县。
原告肇庆市中小企业融资担保有限公司诉被告广东伊顿母线有限公司、鲁春雷、丁伏荣、丁德青追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国辉、张晓楠，被告鲁春雷到庭参加了诉讼；被告广东伊顿母线有限公司、丁伏荣、丁德青经本院合法传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告广东伊顿母线有限公司与中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称肇庆中行）签订《流动资金借款合同》，向肇庆中行借款人民币500万元，同时与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其提供担保。为保证原告的权益，被告鲁春雷、丁伏荣、丁德青向原告提供保证反担保，被告广东伊顿母线有限公司提供伊顿母线公司两年内的应收账款作质押反担保，被告鲁春雷、丁德青提供伊顿母线公司100%股权作质押反担保，被告广东伊顿母线有限公司提供机器设备、被告鲁春雷、丁伏荣提供房屋向原告作最高额抵押反担保，并分别办理了质押抵押登记手续。2013年7月9曰，肇庆中行依约向被告广东伊顿母线有限公司发放贷款。由于其未按约定向肇庆中行支付利息，同时被告鲁春雷、丁德青在未告知原告及肇庆中行的情况下将伊顿母线的部分股权转让给他人，并办理了变更手续。在2014年4月30日晚，被告广东伊顿母线有限公司的其他债权人闯入其公司内强行搬运生产设备，要求以物抵债。被告的行为严重违背了《流动资金借款合同》第十条第2项第4款“如借款人发生进行合并、分立、减资、股权转让、对外投资、实质性增加债务融资、重大资产和债权转让以及其他可能对借款人的偿债能力产生不利影响的事项时，须事先征得贷款人的书面同意”的约定，故肇庆中行依据《流动资金借款合同》第十二条第2项第4款“宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期”约定，于2014年5月5日向被告广东伊顿母线有限公司宣布贷款立即到期，同时要求原告履行担保责任。原告接到通知后，于2014年5月6日向肇庆中行代偿了所有本金及利息，共计5011700元。为避免更大的损失，原告已申请贵院对被告名下财产进行了诉前财产保全。经多次协调沟通，被告均无归还原告已代偿本息的意愿。原告为实现本案债权，委托广东勤思进律师事务所代理本案，已向律师事务所支付律师费用人民币179000元，根据《委托保证合同》第五条第十三项的约定，该费用应由被告承担。被告的行为均已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告利益，请求判令：1．被告广东伊顿母线有限公司立即向原告偿付代偿款本息5011700元、违约金546275.3元，合计人民币5557975.3元（违约金按合同约定暂计至2014年5月14日，之后违约金按约定计至代偿本息还清为止）；2．被告广东伊顿母线有限公司承担原告因实现本案债权而支付的律师费179000元；3．原告对被告广东伊顿母线有限公司、鲁春雷、丁伏荣提供的抵押物享有优先受偿权；4．原告对被告鲁春雷、丁德青出质的股权享有优先受偿权；5、原告对被告广东伊顿母线有限公司出质的应收账款享有优先受偿权；6、被告鲁春雷、丁伏荣、丁德青对被告广东伊顿母线有限公司就上述代偿款、违约金、律师费的支付及负担原告为实现本案债权的全部费用承担连带清偿责任；7、四被告承担本案全部的诉讼费用。
被告鲁春雷辩称：对原告起诉的事实、理由均无异议，但对违约金有异议，原告起诉的违约金过高；对股权的质押亦有异议，公司的股权在去年底已经在广州市工商局曾有过变更，把我所有的90%股权中的8%转让给了他人，工商局已经许可；原告的财产保全，股东资产查封清单中有16项由法院查封，与之前作动产抵押清单有差异，动产抵押清单上面的资产是属于公司的，但查封的资产有部分不是属于公司所有；对于律师费，我方愿意承受；我作为担保人，愿意承担相应的责任。
被告广东伊顿母线有限公司、丁德青、丁伏荣经本院合法传唤无（派员）到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月31日，原告与被告广东伊顿母线有限公司在广东勤思进律师事务所律师见证下签订一份《最高额反担保合同》，约定：根据双方于2012年5月31日签订的《委托保证合同》及在2012年5月到2017年5月期间签订的系列《委托保证合同》以及原告与中国银行股份有限公司肇庆分行在上述期间签订的《最高额保证合同》的约定，为保障原告担保债权的实现，广东伊顿母线有限公司以其拥有合法所有权或处分权的财产向原告提供最高额抵押反担保，抵押反担保范围为自2012年5月31日到2017年5月30日期间，原告为广东伊顿母线有限公司在贷款人处连续提供担保所形成的担保债权，包括但不限于广东伊顿母线有限公司未清偿贷款人的全部款项，应向原告支付的逾期担保费，原告因履行担保责任而替广东伊顿母线有限公司代偿的所有款项，广东伊顿母线有限公司应向原告支付的利息、违约金、赔偿金逾期担保费等款项，原告垫付的以及为实现债权而支出的全部费用。
2013年6月25日，原告（乙方）与被告广东伊顿母线有限公司（甲方）在广东勤思进律师事务所律师见证下签订一份《委托保证合同》，约定：甲方委托乙方为其向中国银行股份有限公司肇庆分行申请流动资金贷款提供保证担保，乙方愿意为甲方提供保证担保，该笔保证担保贷款为中国银行股份有限公司肇庆分行与甲方签订的《流动资金借款合同》项下借款人的债务提供担保；若甲方在借贷合同到期时未能履行还款义务，乙方将依其与贷款人所签署的保证合同约定，在约定的期间内代为向贷款人予以清偿，乙方代甲方向贷款人清偿后，有权向甲方追偿；甲方应于本合同签订之日起二日内向乙方支付评审费5000元和担保费15万元，如债务届期（含贷款人宣布贷款提前到期）未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费直至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一计收；甲方应承担本合同项下有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费等；乙方代甲方偿还贷款后，乙方除有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款外，还有权要求甲方向乙方支付代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收，其一按代偿金10%一次计收，其二按乙方未受清偿代偿金以每日千分之一利率实时计收直至所欠债务全部清偿之日止。
2013年6月25日，被告广东伊顿母线有限公司与中国银行股份有限公司肇庆分行签订一份《流动资金借款合同》，约定：广东伊顿母线有限公司向中国银行股份有限公司肇庆分行借款500万元用于购买原材料、支付货款及运费，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款利率为浮动利率。借款合同签订后，中国银行股份有限公司肇庆分行于同年7月9日将借款500万元转至广东伊顿母线有限公司的账户，双方为此签订了一份《借款借据》，内容为：借款金额为人民币500万元，利率为7.02%，约定还款日期为2014年7月8日。同日，原告与中国银行股份有限公司肇庆分行签订一份《最高额保证合同》，约定：为了担保中国银行股份有限公司肇庆分行与广东伊顿母线有限公司之间自2013年6月25日起至2014年7月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充项下债务的履行，原告愿意向中国银行股份有限公司肇庆分行提供保证，保证方式为连带责任保证，所担保之最高本金余额为人民币500万元以及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起二年等条款。
2013年6月25日，原告（甲方）与被告鲁春雷、丁伏荣、丁德青（以上为乙方）及被告广东伊顿母线有限公司（丙方）在广东勤思进律师事务所律师见证下签订一份《保证反担保合同》，约定：根据丙方与甲方签订的《委托保证合同》以及甲方与中国银行股份有限公司肇庆分行签订的保证合同约定，甲方以保证的方式为丙方与中国银行股份有限公司肇庆分行签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，现乙方愿意根据保证合同和《委托保证合同》的有关条款约定为丙方向甲方提供反担保，并承担反担保责任，包括但不限于丙方未清偿贷款人的全部款项，丙方应向甲方支付的逾期担保费，甲方因履行保证责任而代偿的全部款项，丙方应向甲方支付的利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金等款项，甲方垫付的以及甲方为实现债权而支出的全部费用等（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）；本合同反担保保证期间自本合同签订之日起至丙方与甲方约定的保证期间届满之日起两年止等条款。
2012年6月5日，原告与被告广东伊顿母线有限公司在肇庆市工商行政管理局鼎湖分局对被告广东伊顿母线有限公司存放在公司内的13台／套机械设备办理了动产抵押登记，担保的范围为主合同项下的债务本息和其他所有应付费用，上述进行动产抵押登记的13台／套机械设备分别为：外壳冲孔机3台、弯头折湾机1台、接头铜巴机1台、铜巴公母头机1台、铆接机4台、PE膜绝缘成型机1台、铜铝排成型机1套、半自动生产线1条。同年6月6日，原告与被告丁伏荣就抵押的坐落于中山火炬开发区博爱路段百合家园E2幢602房屋在有关职能部门办理了抵押登记，据《房地产他项权证》所载：房地产他项权利人为肇庆市中小企业融资担保有限公司，房地产权属人为丁伏荣，债权数额为人民币500万元。同年6月7日，原告与被告鲁春雷、丁伏荣就抵押的坐落于广州市天河区天寿路25号801房屋在有关职能部门办理了抵押登记，据《房地产他项权证》所载：房地产他项权利人为肇庆市中小企业融资担保有限公司，房地产权属人为鲁春雷、丁伏荣。
2013年6月25日，原告（乙方）与被告鲁春雷、丁德青（甲方）签订一份《质押合同》，约定：鉴于乙方为借款人广东伊顿母线有限公司的借款提供担保，现甲方自愿以鲁春雷持有广东伊顿母线有限公司的90%股权、丁德青持有广东伊顿母线有限公司的10%股权向乙方提供质押反担保；甲方反担保质押的债权包括乙方依据其与借款人签定的《委托保证合同》而享有的对借款人的担保债权、《借款合同》设立的借款500万元；质押反担保期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《应收账款质押反担保合同》，约定：甲方为广东伊顿母线有限公司签订的《流动资金借款合同》项下借款人的债务提供担保，乙方以其拥有合法处分权的应收账款提供反担保，本合同项下用于出质的应收账款为自2013年起未来二年经营期内所产生的、到期的、存在的应收销售货款（包括但不限于出售商品、提供服务产生的应收款项），质押总价值为人民币500万元。同年6月27日，原告与被告对以上还应收账款的质押在中国人民银行征信中心办理了登记手续。同年7月9日，原告与被告鲁春雷、丁德青在广州市工商行政管理局萝岗分局办理了上述股权出质登记手续。
被告在向中国银行股份有限公司肇庆分行借款后，由于被告存在违约行为，中国银行股份有限公司肇庆分行遂于2014年5月5日向被告发出《宣布贷款到期通知书》，认为被告存在合同约定的违约行为，根据合同的约定，宣布《流动资金借款合同》项下尚未偿还的贷款本息全部立即到期，要求被告归还贷款本息。同日，中国银行股份有限公司肇庆分行亦向原告发出《履行担保责任通知书》。2014年5月6日，原告向中国银行股份有限公司肇庆分行代被告偿还了贷款本息人民币5011700元。同日，中国银行股份有限公司肇庆分行出具《关于肇庆市中小企业融资担保有限公司代广东伊顿母线有限公司偿还本息证明》，证明：根据《最高额保证合同》的约定，肇庆市中小企业融资担保有限公司已于2014年5月6日转款人民币5011700元到我行指定账户代广东伊顿母线有限公司偿还了上述本息。
此后，原告向被告主张上述代偿款项无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，到庭的被告鲁春雷对原告起诉的事实、理由均无异议，但认为原告主张的违约金过高。
又查明：2014年5月14日，原告与广东勒思进律师事务所签订了一份《委托代理合同》，原告委托广东勒思进律师事务所代理其与广东伊顿母线有限公司等人追偿权纠纷一案。原告为此支付了律师费179000元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告与被告分别签订的《最高额反担保合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《质押合同》、《应收账款质押反担保合同》等合同，是各方当事人的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定享受权利和履行义务。
对于原告要求被告广东伊顿母线有限公司偿还代偿款人民币5011700元的请求。被告广东伊顿母线有限公司在向中国银行股份有限公司肇庆分行借款后，由于存在合同约定的违约情形而被宣布双方所签《流动资金借款合同》项下尚未偿还的贷款本息全部立即到期，中国银行股份有限公司肇庆分行为此向原告发出《履行担保责任通知书》，原告根据其与中国银行股份有限公司肇庆分行签订的《最高额保证合同》承担了保证责任，于2014年5月6日代被告广东伊顿母线有限公司归还了借款500万元、利息11700元，合共人民币5011700元。对于上述代偿的款项，原告提供了相关的合同、还款凭证、代偿证明等证实，且到庭的被告鲁春雷对此亦无异议，故本院依法予以确认。因此，原告要求被告广东伊顿母线有限公司偿还代偿款人民币5011700元的请求合理合法，本院予以支持。
对于原告主张违约金的请求。根据原告与被告广东伊顿母线有限公司于2013年6月25日签订的《委托保证合同》的约定，原告代偿贷款后，有权要求被告广东伊顿母线有限公司支付代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收，其一按代偿金10%一次计收，其二按乙方未受清偿代偿金以每日千分之一利率实时计收直至所欠债务全部清偿之日止。对此，本院认为，由于被告广东伊顿母线有限公司未能依约付清借款本息，致使原告履行保证责任，为其代偿借款本息，依约已构成违约，被告广东伊顿母线有限公司理应承担违约责任。由于双方对于原告代偿贷款后的违约责任在合同中已作约定，理应依约定履行，但上述第二种计付违约金的标准明显过高，被告鲁春雷对此亦存在异议，本院依法对此予以调整，该部分违约金可以代偿款人民币5011700元为基准，参照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）短期贷款利率的4倍的自2014年5月6日起计付。
对于原告主张律师费179000元的请求。由于双方对此已在合同中作了约定，且该费用已实际发生，故本院对该项请求予以支持。
对于原告主张对被告广东伊顿母线有限公司、鲁春雷、丁伏荣提供的抵押物享有优先受偿权的请求。根据相关合同约定，被告广东伊顿母线有限公司以其自有的13台／套机械设备设立抵押进行反担保，被告鲁春雷、丁伏荣以其坐落于广州市天河区天寿路25号801房屋和坐落于中山火炬开发区博爱路段百合家园E2幢602房屋设立抵押进行反担保，且均已到相关职能部门办理了抵押登记，因此，原告依法对上述已办理了抵押登记的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告的该项请求理据充分，本院予以支持。
对于原告主张对被告鲁春雷、丁德青出质的股权享有优先受偿权的请求。根据原告与被告鲁春雷、丁德青签订的《质押合同》，被告鲁春雷、丁德青分别以其持有的广东伊顿母线有限公司的90%股权和10%股权作为向原告的出质反担保，为此在相关的工商行政部门办理了股权出质登记手续，因此，原告的该项请求理据充分，本院予以支持。
对于原告主张对被告广东伊顿母线有限公司出质的应收账款享有优先受偿权的请求。根据《物权法》第二百二十八条的规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”及《应收账款质押登记办法》第二条的规定“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构”，应收账款可以作为质押物，质权自质权人到中国人民银行征信中办理登记之日起生效。本案中，原告与被告广东伊顿母线有限公司签订《应收账款质押反担保合同》，约定被告广东伊顿母线有限公司将自2013年起未来二年经营期内所产生的、到期的、存在的应收销售货款（包括但不限于出售商品、提供服务产生的应收款项）用于出质。此后，双方在中国人民银行征信中心办理上述应收账款的登记手续，故原告依约取得《应收账款质押反担保合同》中约定应收账款的质权。因此，原告的该项请求理据充分，本院予以支持。
对于原告主张被告鲁春雷、丁伏荣、丁德青对被告广东伊顿母线有限公司就上述代偿款、违约金、律师费的支付及原告为实现本案债权的全部费用承担连带清偿责任的请求。由于在本案所涉的债权中，既有保证又有物的担保，因此，被告鲁春雷、丁伏荣、丁德青对被告广东伊顿母线有限公司在物的担保以外的债务承担抵押和保证责任。
由于在2013年6月25日签订的《反担保保证合同》中，上述被告约定向原告提供保证反担保，反担保保证的范围包括但不仅限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金及贷款人和原告为实现债权所支出的调查、诉讼以及聘请律师等一切相关款项等。因此，原告的该项请求理据充分，本院亦予支持。到庭被告对此所作的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告广东伊顿母线有限公司、丁伏荣、丁德青经本院传票传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告广东伊顿母线有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市中小企业融资担保有限公司偿还代偿款人民币5011700元。
二、被告广东伊顿母线有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市中小企业融资担保有限公司支付违约金人民币501170元。
三、被告广东伊顿母线有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金，上述违约金以代偿款人民币5011700元为基准，自2014年5月6日起参照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）短期贷款利率的4倍的计付至本院指定履行义务期间届满之日止。
四、被告广东伊顿母线有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市中小企业融资担保有限公司支付律师费人民币179000元。
五、原告对被告广东伊顿母线有限公司提供的且已办理了抵押登记的13台／套机械设备（包括外壳冲孔机3台、弯头折湾机1台、接头铜巴机1台、铜巴公母头机1台、铆接机4台、PE膜绝缘成型机1台、铜铝排成型机1套、半自动生产线1条）的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
六、原告对被告广东伊顿母线有限公司自2013年起未来二年经营期内所产生的、到期的、存在的应收销售货款（包括但不限于出售商品、提供服务产生的应收款项）享有优先受偿权。
七、原告对被告鲁春雷、丁伏荣坐落于广州市天河区天寿路25号801房屋和坐落于中山火炬开发区博爱路段百合家园E2幢602房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在被告广东伊顿母线有限公司未能清偿上述第一、二、三、四判项所确定的债务的范围内享有优先受偿权。
八、原告对被告鲁春雷持有的广东伊顿母线有限公司的90%股权、被告丁德青持有的广东伊顿母线有限公司的10%股权的折价或者拍卖、变卖的价款在被告广东伊顿母线有限公司未能清偿上述第一、二、三、四判项所确定的债务的范围内享有优先受偿权。
九、被告鲁春雷、丁伏荣、丁德青在被告广东伊顿母线有限公司未能清偿上述第一、二、三、四判项所确定的债务的范围内承担连带清偿责任。
十、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51959元及财产保全费5000元，二项合共人民币56959元，被告广东伊顿母线有限公司负担56000元，原告负担959元。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，被告广东伊顿母线有限公司应负担的诉讼费用在履行上述义务时一并付还原告。
被告对被告应负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林嘉慧
第1页共12页