wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第494号
申请执行人：周晓举，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住湖北省天门市。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告周晓举与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1224号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人周晓举向本院申请强制执行，申请执行的标的额为14350元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐慧敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3326号
申请执行人王某某。
被执行人富申保温材料有限公司
负责人许某某。
本院在执行王某某与富申保温材料有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月6日作出的（2016）陕0802民初3599号民事判决书，申请人于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币23410元，承担案件受理费190元，执行费440元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫晓军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第803号
罪犯李凡霞，男，1968年6月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2008年6月17日作出（2008）荔刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人李凡霞犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人李凡霞违法所得款人民币22320元，返还被害人；赔偿原告医疗费等经济损失计人民币1392元，并对另二同案的赔偿款1392元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）榕刑执字第3951号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年10月13日作出（2013）榕刑执字第6002号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凡霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李凡霞已缴纳罚金人民币5000元，违法所得和共同赔偿金人民币25381元。
本院认为，罪犯李凡霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李凡霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李凡霞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凡霞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月29日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李涛，男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王永秀，女，羌族，1949年2月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。
一审第三人：绵阳市游仙区国家税务局。住所地：四川省绵阳市游仙区东津路**号。
法定代表人：何旭，该局局长。
再审申请人李涛因与被申请人王永秀及一审第三人绵阳市游仙区国家税务局相邻关系纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李涛申请再审称：1.一、二审法院将欠缺司法鉴定结论关键证据的责任归咎于李涛明显不公，判决由李涛承担举证不能的不利后果错误，应由王永秀对其漏水侵害无过错和免责事由承担举证责任；2.二审判决认定“案涉房屋不属绵阳市游仙区国家税务局所有，绵阳市游仙区国家税务局对此无法定义务”的说辞纯属节外生枝，超越诉讼请求。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第949号民事判决和绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第3754号民事判决；2.改判由王永秀对其屋内漏水问题进行修缮处理，确保不再漏水；3.请求重新启动司法鉴定程序。
本院经审查认为:（一）关于本案的举证责任分配。相邻权是基于不动产相邻关系产生的通行权、采光权、排水权等各项权利的集合，是基于当事人不动产权属的排除妨碍请求权。对于妨碍权利产生的事实，应当由主张相邻权保护的一方当事人承担举证责任，即适用“谁主张、谁举证”的一般民事诉讼举证规则，如举证不能可能承担不利后果。从本案来看，李涛诉王永秀及一审第三人绵阳市游仙区国家税务局相邻关系纠纷一案，李涛应对相邻房屋漏水的原因承担证明责任。一、二审法院在西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心以“无法对房屋漏水的具体原因进行鉴定”为由退回委托的情况下，基于现有证据，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，确定由李涛承担证明责任及举证不能的不利后果并无不当。（二）关于本案相邻关系纠纷是否适用特殊侵权的举证规则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的特殊侵权情形包括“（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权�讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，李涛所诉相邻关系纠纷不属于前列情形，也无其他法律规定支持其适用举证责任倒置的主张，其要求由王永秀承担举证责任的理由依法不能成立。（三）关于二审判决是否超越当事人诉讼请求。二审判决关于“案涉房屋不属绵阳市游仙区国家税务局所有，绵阳市�仙区国家税务局对此无法定义务”是裁判文书的一项说理内容，并非独立判项，不属于超越当事人诉讼请求作出判决的情形。（四）关于李涛申请房屋漏水原因重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予许可李涛的重新鉴定申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李涛的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 李 洁
代理审判员 黄 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1995号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李涛，男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王永秀，女，羌族，1949年2月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。一审第三人：绵阳市游仙区国家税务局。住所地：四川省绵阳市游仙区东津路**号。法定代表人：何旭，该局局长。再审申请人李涛因与被申请人王永秀及一审第三人绵阳市游仙区国家税务局相邻关系纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李涛申请再审称：1.一、二审法院将欠缺司法鉴定结论关键证据的责任归咎于李涛明显不公，判决由李涛承担举证不能的不利后果错误，应由王永秀对其漏水侵害无过错和免责事由承担举证责任；2.二审判决认定“案涉房屋不属绵阳市游仙区国家税务局所有，绵阳市游仙区国家税务局对此无法定义务”的说辞纯属节外生枝，超越诉讼请求。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第949号民事判决和绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第3754号民事判决；2.改判由王永秀对其屋内漏水问题进行修缮处理，确保不再漏水；3.请求重新启动司法鉴定程序。本院经审查认为:（一）关于本案的举证责任分配。相邻权是基于不动产相邻关系产生的通行权、采光权、排水权等各项权利的集合，是基于当事人不动产权属的排除妨碍请求权。对于妨碍权利产生的事实，应当由主张相邻权保护的一方当事人承担举证责任，即适用“谁主张、谁举证”的一般民事诉讼举证规则，如举证不能可能承担不利后果。从本案来看，李涛诉王永秀及一审第三人绵阳市游仙区国家税务局相邻关系纠纷一案，李涛应对相邻房屋漏水的原因承担证明责任。一、二审法院在西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心以“无法对房屋漏水的具体原因进行鉴定”为由退回委托的情况下，基于现有证据，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，确定由李涛承担证明责任及举证不能的不利后果并无不当。（二）关于本案相邻关系纠纷是否适用特殊侵权的举证规则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的特殊侵权情形包括“（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权�讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，李涛所诉相邻关系纠纷不属于前列情形，也无其他法律规定支持其适用举证责任倒置的主张，其要求由王永秀承担举证责任的理由依法不能成立。（三）关于二审判决是否超越当事人诉讼请求。二审判决关于“案涉房屋不属绵阳市游仙区国家税务局所有，绵阳市�仙区国家税务局对此无法定义务”是裁判文书的一项说理内容，并非独立判项，不属于超越当事人诉讼请求作出判决的情形。（四）关于李涛申请房屋漏水原因重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予许可李涛的重新鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李涛的再审申请。审 判 长  李照彬代理审判员  李 洁代理审判员  黄 丹二〇一六年十月十日书 记 员  李 萍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执通字第00012号
申请执行人胡发启，农民。
被执行人曾庆书。
关于胡发启与曾庆书提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2013）鄂襄城民一初字第00441号民事判决书已发生法律效力。申请人胡发启于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年3月11日向被执行人曾庆书发出执行通知书，被执行人曾庆书逾期未履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行人曾庆书暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄城民一初字第00441号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴建忠
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第247号
上诉人（原审原告）刘某�农民，住安国市。
委托代理人邵福申，河北药华律师事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张某甲，农民，住安国市。
被上诉人（原审被告）张某丙，农民，住安国市。
原审原告张某乙，农民，住安国市。
上诉人刘某、张某甲因继承纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第3145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人邵福申，上诉人张某甲，被上诉人张某丙，原审原告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某与张某丙系母子关系，刘某与丈夫张文田共生育长某、次子张某乙、三子张某甲。三个儿子均成家独立生活。刘某和丈夫在共同生活期间，与张某乙于1987年分家，1997年在三子张某甲结婚后分家，2008年8月14日张文田去世，张某丙在未成年时，被刘某夫妻送到博野县随姥姥生活，1986年张某丙回原出生地安国市厐各庄南街生活。刘某称1986年和丈夫一起建房4间，东为马占雷、西为张士如、南为道、北为孟立新，同年安国县人民政府颁发宅基证，证号为“冀（安）字第13016号，户主为张文田”，该房屋自己一直居住到2014年5月22日。张某丙称争议房屋父母当时盖了2间，自己盖了2间，并提交1992年6月10日村委会证明一份，张某乙称争议房屋自己父母盖2间，张某丙盖2间。张某甲则称争议房屋均是父母所盖。张某丙为证明争议4间房全部归自己所有，提供1992年6月18日协议书复印件一份，该协议注明争议宅基父母同意归张某丙所有，为证明该协议的真实性，另提交1988年张文田南街村民委员会的证明一份，该证明亦注明张文田名下宅基归张旭进（张某丙）所有，但应同意二老居住。张某丙提供证人代笔人孔得勋、证人张某丁到�作证，张某乙亦承认张某丙提交的协议是真实的，既争议宅基是张某丙的。刘某称张某丙所有证据均是假的，协议书自己未签字，并提供1987年1月6日分家单证明张文田去世后无其他财产可分割。
原审法院认为，继承纠纷主要解决的是被继承人死亡后，所遗留的个人合法财产，如果公民死亡后没有合法财产，则不形成继承。公民死亡前即便拥有合法个人财产，但生前已做处理，亦不形成继承。本案中，刘某所主张的自己和丈夫在世时4间平房，其中主要证据为“冀（安字第13016号）”宅基证和第三子张某甲证言及南街村委会证明其一直在此居住。张某丙提供证据1992年6月10日协议书一份，1998年10月23日证明一份，张某乙及村委会证明证言，均证明该争议宅基归自己管理使用，并可证明其中二间房属张某丙所盖，但1998年的证明特别约定，该争议宅基应准予原审原告夫妻居住，原审原告虽对张某丙所提交证据真实性全部否认，但未提供反驳证据证明自己不知道协议的存在。故综合分析双方所提交证据，刘某丈夫生前所立协议是其真实意思的表示，刘某的请求，原审法院不予支持。本案中，争议房屋一直由原审原告居住，现张某丙将房屋损坏致使原审原告不能居住，故张某丙理应将房屋修缮，并准予原审原告继续使用，否则原审原告可另案主张其权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，经合议庭合议，判决如下：“驳回原告刘某、张某甲的诉讼请求。案件受理费100元，原告刘某负担50元，原告张某甲负担50元。”
判后，上诉人刘某、张某甲不服上诉称，上诉人刘某老伴张文田于2008年8月14日因病去世，长某自幼过继给姥姥。在张某丙19岁时，刘某夫妇在淮南村给其建�四间。次子张某乙于1987年与二位老人分家另过。三子张某甲自幼跟随二位老人一起生活。刘某夫妇在1986年盖平房四间，由安国县人民政府颁发了宅基证书，证号为冀（安）字第13016号，户主姓名为张文田，且该证由刘某保存。三个儿子分家另过后仍由二位老人居住，2008年张文田去世后由刘某居住至2014年5月22日。因张某丙拆房顶造成刘某无法居住，从而引起继承纠纷。本案四间平房，应有刘某两间，其他由三子张某甲继承。因该四间平房是二位老人所建，并办理了宅基证，是二老的夫妻共同财产，其中两间是刘某的，另两间是张文田的遗产。二上诉人一审提供了“××××年××月××日分单”，证明张某乙同意四间平房由二位老人和三子张某甲共同居住、另张某甲自幼生活在此，结婚生子都在此，直到1977年另过，此事实张士如、张士贞二人证实，故此房由张某甲继承所有。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张某丙辩称，本案争议四间房不是遗产，也不是父母的共同财产，而是张某丙1992年6月18日从其父购买的，有协议为证。另外1988年村委会证明一份，也证明房产属于张某丙个人。故一审判决应予维持。
原审原告张某乙称，张某甲结婚时，其父从张某丙处借钱。后其父无力偿还，就将房子卖给张某丙。
二审审理期间，上诉人刘某、张某甲提交三份证据，证据一是2014年12月9日张士如证明一份，证实四间平房是张士如的哥嫂占有使用；证据二是2014年12月9日张士如证明一份，证实一审中张某丙提供的1988年11月29日的证明内容有添加；证据三是张士争证明，证实四间房子是其哥嫂子的，应归张某甲。针对上述证据，被上诉人张某丙质证认为，不认可三份证据；四间房是张某丙所建，1988年证明存在添加不是实事，原审法院有存档；张某甲婚后一直居住是张某丙的四间房。原审原告张某乙认为，张士如的证明没有证明力，四间房是张某丙的房。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人张某丙为证明其四间房归其所有，原审中提供了1992年6月10日协议书一份，该协议的代笔人孔得勋、证人张某丁到庭作证证实了该协议的真实性，且本案的原审原告张某乙亦承认该协议的真实性，故上诉人的上诉主张于法无据，不应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵 鹏 壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙�韵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02172-1号
原告：安徽振达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：陈文斗，执行董事兼总经理。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王向东，该公司员工。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王军邦，董事长。
被告：合肥高新股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告安徽振达建筑劳务有限公司诉被告安徽省工业设备安装有限公司、合肥高新股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽振达建筑劳务有限公司于2015年10月19日向本院递交了财产保全申请，请求对被告安徽省工业设备安装有限公司、合肥高新股份有限公司的财产进行保全，保全价值7500000元，并提供了担保。
本院认为：原告安徽振达建筑劳务有限公司提供的财产担保符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人胡宝坤的房产（房屋坐落：安徽省合肥市徽商城市庭院×幢1101室，权证字号：房地权证合蜀字第××号，建筑面积148.25㎡），限制产权转移、抵押；
二、查封担保人陈文斗的房产（房屋坐落：安徽省合肥经开区松谷路以西，芙蓉路以南东海星城五期×幢2508室，权证字号：房地权证合产字第××号，建筑面积106.24㎡），限制产权转移、抵押；
三、查封担保人王海波的房产（房屋坐落：安徽省合肥经开区繁华路南、合安路东繁华世家�权证字号：房地权合产字第06××号，建筑面积104.57㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 程 荫
二〇一五年十月十九日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受�；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01032号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，系联社主任。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告薛小宁。
被告张祥文。
被告薛小兵。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告薛小宁、张祥文及薛小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告薛小兵到庭参加了诉讼，被告薛小宁、张祥文经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2011年11月，第一被告向原告下辖的长青信用社申请办理借款20万元。经原告审查同意于2011年11月29日向第一被告实际发放贷款20万元，用途工程周转，期限二年，月利率10.2‰。第一被告为了保证到期还款，向原告提供由第二、第三被告作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，第二、第三被告还出具了书面担保书。现借款已逾期，借款利息清止2012年12月21日，结欠借款本金20万元，经信用社多次催收，第一被告以各种理由拒不履行还本付息义务，第二、第三被告作为借款保证担保人，也未按双方签订的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，遂诉请由第一被告归还借款20万元及借款到期日利息23324元，逾期利息依照15.3‰计算至借款还清之日，并由第二、第三被告承担保证担保连带还款责任。
原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.个人借款申请书二份及借款人身份证复印件一份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.共同承担债务承诺书及借款人夫妻身份证明，证明借款人及其妻愿意共同偿还该笔借款；
3.《个人借款合同》，证明原、被告双方的权利及义务；
4.担保书、担保人身份证明及《保证担保合同》各二份，证明担保人的身份简况及其自愿为薛小宁的借款提供担保；
5.客户谈话备忘录一份，证明被告对该笔借款的事项均知晓；
6.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
7.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告薛小兵答辩称，该笔借款属实，其为薛小宁担保也属实；当庭未提供证据，对原告以上证据无异议。
被告薛小宁、张祥文未到庭，无答辩、质证意见。
对于原告当庭出具的以上证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月，被告薛小宁向原告下辖的长青信用社申请借款20万元，并提供被告张祥文、薛小兵作为借款担保人，经原告审查，双方于2011年11月29日签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款20万元，期限二年，月利率10.2‰，按季结息；保证人承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告薛小宁发放贷款20万元，现借款已逾期，被告未归还本金，仅将利息清至2012年12月21日，结欠到期日利息23324元，被告张祥文、薛小兵也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，双方应依照约定履行各自义务。原告已经履行发放贷款的义务，被告薛小宁未依照约定返还借款、支付借款利息构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。被告张祥文、薛小兵自愿为薛小宁的借款提供担保，在薛小宁未按期归还借款并清偿利息时，理应承担连带担保还款责任，保证范围包括借款本金及利息，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛小宁返还原告凤翔县农村信用合作联社借款20万元及到期日利息23324元，并按照月利率15.3‰支付自2013年11月30日至借款还清之日的利息，限本判决生效后十日内付清；
二、被告张祥文、薛小兵对上述债务承担连带责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元减半收取2325元，由被告薛小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一四年九月十一日
书记员 成云燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第469号
原告：黄××。
被告：许××。
原告黄××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员林小巧适用简易程序独任审判，于2009年11月19日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄××到庭参加诉讼，被
告许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月18
日被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，并口头约
定数日后还清。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此
，原告起诉请求：一、判令被告立即归还借款50000元；二、
本案诉讼费由被告负担。
原告黄××在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于
证明被告向原告借款50000元的事实。
被告许××未作答辩，其在举证期限内也未提供证据材
料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2009年5月18日，被告许×
×向原告黄××借款50000元。被告借款后至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
许××于判决生效后十日内偿还黄××借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇〇九年十一月十九日
书记员 蔡成杯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第118号
上诉人（原审原告）陕西金土地矿业有限公司（以下简称金土地公司），住所地西安市未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区4栋10101室。
法定代表人柯尚利，总经理。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖传刚，男，1963年5月26日生，汉族。
委托代理人范志帅，男。
委托代理人周国，男。
上诉人陕西金土地矿业有限公司因与被上诉人赖传刚劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵商初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西金土地矿业有限公司委托代理人李武生，被上诉人赖传刚及其委托代理人范志帅、周国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月18日，金土地公司与山西灵石华瀛天星柏沟煤业有限公司签订《采掘工程承包合同》，金土地公司在山西灵石华瀛天星柏沟煤业设立项目部。同年4月10日，赖传刚经工友荀卫国介绍到陕西金土地矿业有限公司设立的项目部柏沟煤业工作，工种为采煤工，日常工作受荀卫国的管理和安排，双方之间未签订书面劳动合同。2013年11月，赖传刚怀疑自己有××，后离开金土地公司设立的柏沟煤矿项目部。2014年7月，赖传刚申请灵石县劳动争议仲裁委员会要求确认与陕西金土地矿业有限公司之间存在事实劳动关系。灵石县劳动争议仲裁委员会作出（2014）第40号裁决书，裁决书认定：陕西金土地矿业有限公司与赖传刚之间存在事实劳动关系。裁决书送达后，金土地公司不服提起诉讼，赖传刚则同意裁决书的内容，并提供了三份证人证言及工资表予以佐证。此为本案事实。上述事实有陕西金土地矿业有限公司提供的灵劳仲裁字（2014）第40号裁决书一份和赖传刚提供的陕西金土地矿业有限公司与山西灵石华瀛天星柏沟煤业有限公司签订的承包合同一份、证人柯某、毋某、赵某的证人证言及工资表、入井证和庭审笔录在案佐证。
原审认定，陕西金土地矿业有限公司招用工人理应依法办理用工手续或签订劳动合同，本案赖传刚在陕西金土地矿业有限公司设立在山西灵石华瀛天星柏沟煤业有限公司项目部从事丼下工作，有工友证言、工资表、入井证等证据证明陕西金土地矿业有限公司与赖传刚之间存在事实劳动关系，符合劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，为此，陕西金土地矿业有限公司所诉请求，依法不予支持。对于赖传刚的辩解理由，予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，原审判决：陕西金土地矿业有限公司与赖传刚之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由陕西金土地矿业有限公司承担。
判决后，上诉人陕西金土地矿业有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。上诉理由：一、原审认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人之间没有签订任何劳动合同，被上诉人从事的职业不是受上诉人所指派，被上诉人从没有在上诉人处领取过分文工资。2、被上诉人称自己日常工作受荀卫国管理和安排，但却未提供任何证据证明，荀卫国也未作为证人出庭作证。3、除赵某外其余证人均未出庭作证，上诉人在仲裁委的开庭笔录不应采纳。被上诉人提供的入井证与上诉人没有任何关系。二、原审被上诉人委托代理人不具有出庭资格，故原审存在程序违法。
被上诉人赖传刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。故上诉人所主张的与被上诉人之间没有订立劳动合同便没有形成劳动关系的理由不能成立。本案被上诉人一审提供了在上诉人单位项目部工作的《入井资格证》、一起工作的其他劳动者证言、上诉人公司与灵石华瀛天星柏沟煤业有限公司签订《采掘工程承包合同》等证据，上诉人对以上证据提出异议，但并未提供其应提供的职工工资花名册、招工招聘登记、考勤记录等反驳证据。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西金土地矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十二日
兼书 记员 杨姣瑞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2790号
原告四川点石能源股份有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人张华，董事长。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赵永平，总经理。
本院在审理原告四川点石能源股份有限公司诉被告攀钢集团成都钢钒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川点石能源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11314元，由原告四川点石能源股份有限公司自行负担。
（此页无正文）
审判员 张 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴雪梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00721号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，组织机构代码68715776-7，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
被告陆琴。
被告王彪。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告陆琴、王彪物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 季静珠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4079号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告卢小彬，男，1983年2月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卢小彬信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢小彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，卢小彬于2012年7月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币80401.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80401.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告卢小彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢小彬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月31日，卢小彬向光大银行申请办理光大银行信用卡。卢小彬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卢小彬的申请，将卡号×××的信用卡交付卢小彬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，卢小彬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80401.37元，利息5123.68元，滞纳金12479.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卢小彬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卢小彬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卢小彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卢小彬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小彬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万零四百零一元三角七分及截至二○一四年四月二十九日的利息五千一百二十三元六角八分、滞纳金一万二千四百七十九元零四分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卢小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零五元，公告费五百元，均由被告卢小彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3519号
原告：孟大狗。
委托代理人：邵志水。
被告：绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人：邵卫国。
本院立案受理原告孟大狗诉被告绍兴县曙光印染有限公司劳动争议纠纷一案后，原告孟大狗向本院申请撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告孟大狗申请撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟大狗撤回对被告绍兴县曙光印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟大狗负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈玉洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08799号
原告廖凤春，男，1946年4月10日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告廖凤春与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告廖凤春的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凤春诉称，2012年9月20日至2012年12月20日期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计10000元；原告预支了5000元，尚欠5000元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费5000元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费5000元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告廖凤春劳务费五千元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第36号
原告朱国君，经商。
委托代理人江云峰。
被告周效勃。
被告贺博，经商。
被告蒋锦云，经商。
原告朱国君诉被告周效勃、贺博、蒋锦云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱国君的委托代理人江云峰到庭参加诉讼，被告周效勃、贺博、蒋锦云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱国君诉称：被告周效勃、贺博因生产需要，于2013年5月13日向原告借款人民币30万元，约定2013年7月12日前归还，月利率为银行贷款利率的四倍。被告蒋锦云提供了连带责任保证。上述借款到期后，借款人和保证人均未承担相应的法律责任。故诉请判令：1、被告周效勃、贺博立即归还原告借款本金30万元，并支付利息（按银行利率的四倍从2013年5月14日起计付至实际履行完毕之日止）。2、被告周效勃、贺博支付原告为本案花费的律师代理费用6000元。3、被告蒋锦云承担连带清偿责任。
被告周效勃、贺博、蒋锦云未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明被告借款及担保的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案花费的律师代理费6000元的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告周效勃、贺博因生产需要，于2013年5月13日向原告借款人民币30万元，约定2013年7月12日前归还，逾期还款还应当承担为实现债权支出的律师代理费用，月利率为银行贷款利率的四倍。被告蒋锦云提供了连带责任保证。上述借款到期后，借款人和保证人均未承担相应的法律责任。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周效勃、贺博向原告借款的事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告蒋锦云提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周效勃、贺博于本判决生效后十日内，归还原告朱国君借款本金30万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年5月13日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周效勃、贺博本判决生效后十日内，支付原告朱国君为本案花费的律师代理费用6000元。
三、被告蒋锦云对本判决主文第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7834元，由被告周效勃、贺博、蒋锦云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7834元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一五年五月五日
代书 记员 李 秀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2217号
申请执行人王小娟，女，1976年6月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张正建，男，1981年5月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人曹双富，男，1980年6月29日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行申请执行人王小娟与被执行人张正建、曹双富追偿权纠纷一案中，被执行人张正建、曹双富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张正建、曹双富纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人王小娟谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2414号民事判决书所确定的执行标的54032元，执行费710元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒋 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1503-1号
申请执行人绍兴县金炯针纺有限公司。
法定代表人娄双云。
被执行人绍兴格悦纺织品有限公司。
法定代表人郑永钢。
原告绍兴县金炯针纺有限公司与被告绍兴格悦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）绍越商初字第121号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴格悦纺织品有限公司应支付给原告绍兴县金炯针纺有限公司货款人民币164418元及利息。因被告绍兴格悦纺织品有限公司未按判决书履行，故原告绍兴县金炯针纺有限公司于2014年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人名下浙D×××××、浙D×××××机动车两辆，因该车辆去向不明，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1503号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年六月十八日
书记员 王文亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第631号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1949号
原告：徐某某，男，1944年1月5日生，汉族，退休干部。
委托代理人：徐红梅（系原告女儿），1974年10月9日生，汉族，无业，住昌图县泉头镇西街道八组75号。
被告：田某某，女，1953年12月23日生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员蔡闯担任审判长，与人民陪审员孙向阳、田昌组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，原告徐某某的委托代理人徐红梅到庭参加了诉讼，被告田某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告田某某未予答辩。
原告徐某某向本院提交以下证据：
1、昌图县泉头镇泉头社区出具的证明一张，与证明原、被告在原告患病后已经分居的事实。
2、原告徐某某的住院病历、诊断书各一份，欲证明原告的病情情况及原告因特殊原因不能出庭的事实。
上述证据来源真实、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年6月2日登记结婚，双方均系再婚。原告徐某某于2011年10月患脑血栓，生活不能自理。2016年4月22日仍然在昌图县中心医院住院治疗，诊断为脑梗死、吸入性肺炎。现原、被告已分居。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告均系再婚，婚姻基础差，原告患病，被告护理一段时间后，双方就已分居至今，可以认定夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，为此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告田某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 田 昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李冰冰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执92号
申请人河南鑫利实业发展有限公司。
法定代表人刘建民，该公司董事长。
被执行人孙小三，男，1975年5月17日生，汉族。
被执行人辉县市金龙运业有限公司。
法定代表人任金龙，该公司经理。
河南鑫利实业发展有限公司申请执行孙小三、辉县市金龙运业有限公司追偿权纠纷一案，由郑州高新技术产业开发区人民法院委托我院执行。2016年1月11日受理立案。本院依法向被执行人孙小三、辉县市金龙运业有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付代垫款本金77709.7元、违约金7770.97元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费968.5元、执行费1196元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第2067号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 任 磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1537号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭某，男，1972年9月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日15时许，被告人彭某经电话联系与宁某某约定交易毒品后，去到番禺区石基镇海傍村海龙米厂附近，先收取宁某某100元后离开现场。同日下午16时许，被告人彭某驾驶摩托车再次去到上述地点，告知宁某某要转移到偏僻地点再交易，准备离开现场时被公安人员抓获，并缴获被告人彭某扔到地上的白色晶体一包及作案工具摩托车一辆、手机一台。
经鉴定，上述缴获的白色晶体净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，并有证人宁某某、蒋某某、郑某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、毒品照片、扣押物品清单、化验检验报告、抓获经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.82克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、缴获的作案工具摩托车一辆、手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁惠萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴静铧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第02504号
原告漯河市文萃物业管理有限公司
法定代表人：刘金华
被告高宝全
本院受理的原告漯河市文萃物业管理有限公司诉被告高宝全物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市文萃物业管理有限公司不能提供被告高宝全的具体地址，无法明确被告的身份信息。造成本院无法正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市文萃物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 冲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1566号
原告济南玉兔科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐雪真，董事。
委托代理人张东青，住济南市。
被告刘伟，住济南市。
委托代理人孙志国，山东舜启律师事务所律师。
原告济南玉兔科技有限公司（以下简称玉兔公司）与被告刘伟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉兔公司的委托代理人张东青，被告刘伟及其委托代理人孙志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉兔公司诉称，被告刘伟提供的证明并非原告玉兔公司出具，仲裁裁决要求原告玉兔公司支付被告刘伟二倍工资是错误的，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）90号裁决书的裁决缺乏事实和法律依据。现原告玉兔公司提起诉讼，请求依法判令原告玉兔公司无须支付被告刘伟未签订劳动合同的二倍工资20184元。
被告刘伟辩称，2012年3月28日，被告刘伟到原告玉兔公司从事工程维修监控工作，被告刘伟系原告单位的职工。被告刘伟工作期间认真负责，很好的完成了原告玉兔公司交付的工作。2013年3月2日，被告刘伟无故被原告玉兔公司辞退。原、被告没有签订书面劳动合同，原告玉兔公司也未给被告刘伟交纳社会保险。原告玉兔公司解除双方劳动关系，严重侵犯被告刘伟的合法权益。济南市天桥区劳动人事仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）90号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律适当，原告玉兔公司的诉讼请求没有法律依据，故请求法院依法驳回原告玉兔公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，被告刘伟作为申请人，以原告玉兔公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人给申请人支付从2012年4月28日至2013年3月2日的双倍工资20968元；2、裁决被申请人支付给申请人违法解除劳动合同赔偿金4166元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会经审查，裁决：“一、被申请人济南玉兔科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资20184元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告玉兔公司于法定期限内诉至本院，要求依法判令：原告玉兔公司无须向被告刘伟支付未签订劳动合同二倍工资20184元。
案件审理过程中，被告刘伟述称，2012年3月28日，被告刘伟通过网上招聘到原告玉兔公司工作，当时单位负责人张东绪给刘伟进行面试，刘伟面试的岗位是生产监控器的技术工作，面试通过后被告刘伟先后从事了产品质检工作和监控设备维修工作，被告刘伟在原告玉兔公司工作期间工资均是由张东绪以现金形式发放，每月工资金额根据完成的计件数量并不固定，每月在2200元左右，被告刘伟工作期间月平均工资为2083.3元，双方未签订书面劳动合同，2013年3月2日原告玉兔公司将被告刘伟辞退。为证明其主张，被告刘伟提交证明一份，载明：“证明兹证明刘伟为我单位工程部员工年薪贰万伍仟元正（25000.00）任职壹年未满（自2012年3月份28号入职），入职日期大写为贰零壹贰年叁月贰拾捌日，身份证号码为XXXXXX．．．。特此证明！济南玉兔科技有限公司刘伟2012.11.19”。原告玉兔公司质证称，对被告刘伟提交的证明中单位公章的真实性没有异议，但是原告玉兔公司没有向被告刘伟出具过该证明，该证明上的公章不是原告单位管理人员加盖的，张东绪曾是原告玉兔公司的经理，现在已经不是了。关于该证明的形成原因，被告刘伟称，原告玉兔公司出具该证明是为了被告办理银行信用卡，证明上的内容是被告刘伟书写，公章是由原告玉兔公司法定代表人徐雪真亲自加盖，后来因为与公司其他员工一起办理信用卡，公司给出具了一份总的证明，该证明原件才未向银行提交。原告玉兔公司未提交相关证据反驳被告刘伟的主张，且不申请对“证明”中书写内容与公章形成的先后顺序进行司法鉴定。庭审中，原告玉兔公司对被告刘伟陈述的劳动关系履行过程以“不清楚”、“不知道”的方式回复，且未在本院指定的期限内回复关于被告刘伟是否在原告玉兔公司工作及工资发放情况。
以上事实，有原告玉兔公司提交的仲裁裁决书，被告刘伟提交的证明予以证明，以及原、被告的当庭陈述等在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告玉兔公司认可被告刘伟提交“证明”中公章的真实性，原告玉兔公司对该证明的证明内容有异议，但未向本院提交相反证据；诉讼中原告玉兔公司对被告刘伟的相关情况亦未在本院指定的期限内作出回复，故结合“证明”中所载明之内容，本院认定原、被告之间自2012年3月28日至2013年3月2日存在劳动关系，被告刘伟在原告玉兔公司工作期间月工资为2083.3元。根据劳动合同法相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告刘伟于2012年3月28日至2013年3月2日在原告玉兔公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，故被告刘伟要求原告玉兔公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告玉兔公司应向被告刘伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20833元（2083.3×10）。关于被告刘伟要求原告玉兔公司支付违法解除劳动合同赔偿金4166元的仲裁请求，因被告刘伟亦未在法定期限内提起诉讼，且对该项请求的仲裁结果未提出异议，原告玉兔公司亦未在向本院起诉时一并提起诉讼，应视为双方均认可该项请求的仲裁结果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告济南玉兔科技有限公司于本判决生效之日起10日内向被告刘伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20833元。
二、原告济南玉兔科技有限公司不负有向被告刘伟支付赔偿金4166元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南玉兔科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
代理审判员 韩 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郝慧明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3195号
原告陈斌，男，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人宋玲玲，女，汉族，个体工商户，系陈斌之母。
被告聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人熊建龙，经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
原告陈斌与被告聊城市交大科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，原告以已与被告达成和解协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告陈斌撤回对被告聊城市交大科技园有限公司的起诉。
案件受理费5184元减半收取2592元、保全费2020元，由原告陈斌承担。
审 判 长 孙利群
人民陪审员 曹书贵
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侯林林
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初15号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人陈顺全，男，1985年5月22日出生于江西省永修县，汉族，文盲，农民，住江西省永修县滩溪镇花桥村枫树垅组**号。2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元。2015年10月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）790号起诉书指控被告人陈顺全犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人陈顺全到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年3月30日，被告人陈顺全到寿光市一中校园内窃取魏同义组装山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币11224元。案发后，追回被盗车辆并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏同义的陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、扣押决定书、扣押、发还清单、本院（2013）寿刑初字第308号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈顺全归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈顺全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一六年一月十五日
书记员 赵秀杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5395号
原告：史道英，女，1943年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李文松，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽省宝钻投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：马家良，总经理。
被告：代晨光，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：吴素华，女，1958年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告史道英与被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光、吴素华民间借贷纠纷一案中，原告史道英于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光、吴素华银行存款4200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下的合肥市淮河路xx地块xx大厦一层xx房屋（产权证号：房权证中字第××号）、合肥市xx广场xx座xx室房屋（产权证号：庐字第××号）作为担保。
本院认为：原告史道英提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光、吴素华银行存款4200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告史道英名下的合肥市淮河路xx地块xx大厦一层xx房屋（产权证号：房权证中字第××号）、合肥市xx广场xx座xx室房屋（产权证号：庐字第××号）.
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5395号原告：史道英，女，1943年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李文松，安徽华人律师事务所实习律师。被告：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：安徽省宝钻投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：马家良，总经理。被告：代晨光，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：吴素华，女，1958年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在审理原告史道英与被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光、吴素华民间借贷纠纷一案中，原告史道英于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光、吴素华银行存款4200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下的合肥市淮河路xx地块xx大厦一层xx房屋（产权证号：房权证中字第××号）、合肥市xx广场xx座xx室房屋（产权证号：庐字第××号）作为担保。本院认为：原告史道英提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光、吴素华银行存款4200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告史道英名下的合肥市淮河路xx地块xx大厦一层xx房屋（产权证号：房权证中字第××号）、合肥市xx广场xx座xx室房屋（产权证号：庐字第××号）.本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  程加军人民陪审员  袁群英二〇一六年八月九日书 记 员  胡安琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年高民（商）申字第04458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费震，男，1962年8月27日出生。
委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽，女，1963年2月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京协成经贸公司。住所地北京市西城区大乘巷**号。
法定代表人：刘伟。
再审申请人费震因与被申请人王丽、北京协成经贸公司公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第04257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费震申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案不应定性为第三人撤销之诉而应是公司决议效力确认之诉，故一、二审法院在诉讼时效、证据采信、适用法律上均错误，因此请求本院依法改判。
本院经审查认为，本案一、二审法院综合考虑申请人诉讼请求、诉讼标的、诉讼地位将本案定性为第三人撤销之诉，并适用相关法律并无不当，因此费震的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人费震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回费震的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书2015年高民（商）申字第04458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费震，男，1962年8月27日出生。委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽，女，1963年2月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京协成经贸公司。住所地北京市西城区大乘巷**号。法定代表人：刘伟。再审申请人费震因与被申请人王丽、北京协成经贸公司公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第04257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费震申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案不应定性为第三人撤销之诉而应是公司决议效力确认之诉，故一、二审法院在诉讼时效、证据采信、适用法律上均错误，因此请求本院依法改判。本院经审查认为，本案一、二审法院综合考虑申请人诉讼请求、诉讼标的、诉讼地位将本案定性为第三人撤销之诉，并适用相关法律并无不当，因此费震的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人费震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费震的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 媛
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终95号
上诉人（原审原告）刘长发。
被上诉人（原审被告）枣阳市公安局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人赵友明，枣阳市公安局局长。
上诉人刘长发因诉被上诉人枣阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2005年6月30日，刘长发与其家人共同承包了枣阳市西城开发区靳庄三组的土地2.67亩，枣阳市人民政府向其颁发了土地承包经营权证。因枣阳市沙河城区段治理工程需要临时占用枣阳市西城开发区靳庄三组的土地，其中包括刘长发承包的部分土地。当地有关部门已对所需临时占用的土地进行了评估，并制定了补偿标准。刘长发对补偿款有争议。2015年7月31日，施工单位在现场施工，遭到部分村民阻拦，施工被迫停止，枣阳市公安局西城派出所接警后，到现场处理。在民警处理的过程中，刘长发追打参与施工的铲车司机，司机离开现场。刘长发又用镢头将铲车的玻璃砸破。办案民警将刘长发带回西城派出所，对其进行了询问，刘长发在询问笔录和行政处罚告知笔录上签了名。枣阳市公安局认为，刘长发的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，属于故意损毁公私财物，决定对刘长发行政拘留6日，并于当日送枣阳市拘留所执行拘留。刘长发对该治安行政处罚不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，枣阳市公安局负有社会治安管理工作的法定职责。刘长发因临时占地补偿款问题，同当地有关部门产生争议，本应当通过合法途径解决。但刘长发在施工铲车已停止施工，并且枣阳市公安局民警正在现场处理的情况下，仍然追打铲车司机，并且将铲车玻璃砸破。枣阳市公安局认定其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成了故意损毁公私财物的违法行为，认定事实清楚，适用法律正确。其作出的拘留6日的治安处罚，量罚适当。刘长发诉称办案人员哄骗其签字，认为处罚程序违法，没有任何证据可以证实。枣阳市公安局在处罚前告诉了刘长发其享有陈述、申辩的权利，有行政处罚告知笔录证实，程序合法。故刘长发认为枣阳市公安局行政处罚认定事实不清，程序违法的诉讼理由均不能成立。据此判决驳回刘长发的诉讼请求。案件受理费50元，由刘长发负担。
宣判后，上诉人刘长发不服原审法院的上诉判决，向本院提起上诉称，上诉人是为了维护自己的合法权益才砸的铲车玻璃，主观上不具有违法的故意。对于上诉人损坏的玻璃，公安机关没有进行价值鉴定，上诉人认为如果价值很小，应认定情节轻微构不上处罚。上诉人是在公安机关的引诱下作的供述，公安机关作出行政处罚的程序违法。原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，上诉人在公安机关对其所作的询问笔录中陈述“他们把我的地推了，我气的很，我是做了点过火的事，我先是用铁锹撵了下铲车司机，我也不是真打他，后来我气狠了，我是用镢头把铲车的玻璃给他砸了，砸破了两块。”“砸车玻璃时，铲车当时没有施工，是停在那被我砸破玻璃的。”上述询问笔录内容都经过上诉人刘长发签字确认。上诉人因临时占地补偿款问题，同当地有关部门产生争议，应当通过合法途径解决。上诉人在施工铲车已停止施工，并且枣阳市公安局民警正在现场处理的情况下，仍然追打铲车司机，并且将铲车玻璃砸破，其主观上具有损毁财物的故意，违反了上述规定。被上诉人据此对上诉人作出拘留6日的治安处罚，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出其是为维护自身合法权益才砸的铲车玻璃，且被砸破的玻璃价值很小、情节轻微，构不上违法的上诉理由不能成立。上诉人还提出，其是在公安机关的引诱下作出的陈述，公安机关作出行政处罚的程序违法。对此上诉人没有任何证据可以证实，该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘长发承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑛
审判员 梁 辉
审判员 孙苏慧
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 昭
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂06行终95号上诉人（原审原告）刘长发，男，汉族，1962年6月6日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市西城开发区。被上诉人（原审被告）枣阳市公安局。住所地：枣阳市民主路**号。法定代表人赵友明，枣阳市公安局局长。上诉人刘长发因诉被上诉人枣阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2005年6月30日，刘长发与其家人共同承包了枣阳市西城开发区靳庄三组的土地2.67亩，枣阳市人民政府向其颁发了土地承包经营权证。因枣阳市沙河城区段治理工程需要临时占用枣阳市西城开发区靳庄三组的土地，其中包括刘长发承包的部分土地。当地有关部门已对所需临时占用的土地进行了评估，并制定了补偿标准。刘长发对补偿款有争议。2015年7月31日，施工单位在现场施工，遭到部分村民阻拦，施工被迫停止，枣阳市公安局西城派出所接警后，到现场处理。在民警处理的过程中，刘长发追打参与施工的铲车司机，司机离开现场。刘长发又用镢头将铲车的玻璃砸破。办案民警将刘长发带回西城派出所，对其进行了询问，刘长发在询问笔录和行政处罚告知笔录上签了名。枣阳市公安局认为，刘长发的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，属于故意损毁公私财物，决定对刘长发行政拘留6日，并于当日送枣阳市拘留所执行拘留。刘长发对该治安行政处罚不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，枣阳市公安局负有社会治安管理工作的法定职责。刘长发因临时占地补偿款问题，同当地有关部门产生争议，本应当通过合法途径解决。但刘长发在施工铲车已停止施工，并且枣阳市公安局民警正在现场处理的情况下，仍然追打铲车司机，并且将铲车玻璃砸破。枣阳市公安局认定其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成了故意损毁公私财物的违法行为，认定事实清楚，适用法律正确。其作出的拘留6日的治安处罚，量罚适当。刘长发诉称办案人员哄骗其签字，认为处罚程序违法，没有任何证据可以证实。枣阳市公安局在处罚前告诉了刘长发其享有陈述、申辩的权利，有行政处罚告知笔录证实，程序合法。故刘长发认为枣阳市公安局行政处罚认定事实不清，程序违法的诉讼理由均不能成立。据此判决驳回刘长发的诉讼请求。案件受理费50元，由刘长发负担。宣判后，上诉人刘长发不服原审法院的上诉判决，向本院提起上诉称，上诉人是为了维护自己的合法权益才砸的铲车玻璃，主观上不具有违法的故意。对于上诉人损坏的玻璃，公安机关没有进行价值鉴定，上诉人认为如果价值很小，应认定情节轻微构不上处罚。上诉人是在公安机关的引诱下作的供述，公安机关作出行政处罚的程序违法。原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二审经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，上诉人在公安机关对其所作的询问笔录中陈述“他们把我的地推了，我气的很，我是做了点过火的事，我先是用铁锹撵了下铲车司机，我也不是真打他，后来我气狠了，我是用镢头把铲车的玻璃给他砸了，砸破了两块。”“砸车玻璃时，铲车当时没有施工，是停在那被我砸破玻璃的。”上述询问笔录内容都经过上诉人刘长发签字确认。上诉人因临时占地补偿款问题，同当地有关部门产生争议，应当通过合法途径解决。上诉人在施工铲车已停止施工，并且枣阳市公安局民警正在现场处理的情况下，仍然追打铲车司机，并且将铲车玻璃砸破，其主观上具有损毁财物的故意，违反了上述规定。被上诉人据此对上诉人作出拘留6日的治安处罚，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出其是为维护自身合法权益才砸的铲车玻璃，且被砸破的玻璃价值很小、情节轻微，构不上违法的上诉理由不能成立。上诉人还提出，其是在公安机关的引诱下作出的陈述，公安机关作出行政处罚的程序违法。对此上诉人没有任何证据可以证实，该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘长发承担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑛审判员 梁 辉审判员 孙苏慧二〇一六年八月十七日书记员 袁 昭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执1175号
王潮：
王潮与刑一庭其他合同纠纷一案，（2015）金刑初字第788民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执减字第530号
罪犯吴庆军，男，1971年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年10月29日作出了（2012）萨刑初字第330号刑事判决，认定罪犯吴庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。于2012年11月21日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆军减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年5月25日起至2026年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00291号
原告：王某。
委托代理人：陈章典。
被告：郑某。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈章典到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告于2000年11月经政府登记结婚，次年4月11日生育一子，名罗某，由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，2006年2月，被告外出务工。期间，被告不尽家庭及小孩抚养义务，没有家庭责任感，双方曾四次协商离婚事宜，但都未妥善解决，2012年古历腊月，被告回家过一次，几天后在原告不知情的情况下再次外出。从此，被告音讯皆无，不知其下落，现要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告给付抚养费。
被告郑某辩称：同意与原告离婚，小孩亦同意由原告抚养，每月给付小孩抚养费400元。
经审理查明：原告王某与被告郑某于2000年11月13日经政府登记结婚，2001年4月11日生育一子，名罗某，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常争吵。2006年2月被告外出务工后，对家庭及小孩不尽义务，无家庭责任感，2012年春节前夕，被告回家住过几天，后再次外出，此后双方再无联系，被告音讯皆无，双方从此分居。
另查明：原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、结婚证、村民委员会证明、证人证言及当事人陈述为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固夫妻感情，且分居已满二年，应视为夫妻感情已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许；鉴于小孩长期随原告生活，判归原告抚养小孩更有利于小孩健康成长，被告给付抚养费，抚养费标准应按当地农村生活标准计算，本院酌定每年5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郑某离婚；
二、婚生子罗某随原告王某生活，并享有小孩监护权，被告郑某从2014年5月1日起每年给付小孩抚养费5000元，直至罗某年满18周岁止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一四年五月八日
书记员 朱 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1680号
原告：邢某甲（系死者邢某乙之父），1991年4月2日出生，汉族，农民。
原告：周某（系死者邢某乙之母），1986年6月27日出生，汉族，农民。
原告：邢某丙，男，1960年1月27日出生，汉族，农民。
以上三原告共同委托代理人：朱伟（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：天安保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：王坤，总经理。
委托代理人：王静，女，1986年6月30日出生，汉族，该公司员工。
原告邢某甲、周某、邢某丙诉被告天安保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢某甲、周某、邢某丙的共同委托代理人朱伟，被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月8日，被保险人张某驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿245省道由南向北行驶至8公里处时与原告邢某丙驾驶的电动车发生交通事故，致原告邢某丙及邢某乙受伤，原告邢某丙及邢某乙均被送往滕州市中心人民医院治疗。后邢某乙经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市山亭公安交通警察大队认定，被保险人张某负事故主要责任，原告邢某丙负事故次要责任。本案涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险。现请求赔偿原告邢某丙的医疗费10000元，赔偿原告邢某甲、周某死亡赔偿金110000元，共计120000元。
被告保险公司辩称，事故中张某属于醉酒驾驶车辆，医疗费仅在交强险医疗范围内垫付，其他费用不予赔偿。被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
三原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事故的发生及双方的责任。
2、邢某乙的医学出生证明、死亡证明复印件各1份，证明死者邢某乙的自然状况及在本次事故中死亡的事实。
3、邢某丙的住院病历、医疗费票据各1份，证明其住院的天数、治疗情况及支出的医疗费。
以上证据，经被告保险公司质证，均无异议，但认为三原告还应提交邢某乙的注销户口证明及火化单予以佐证。
经当事人举证及质证，本院确认以下案件事实：
2013年7月8日，被保险人张某驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿245省道由南向北行驶至8公里处时与原告邢某丙驾驶的电动车发生交通事故，致原告邢某丙及邢某乙受伤，原告邢某丙及邢某乙均被送往滕州市中心人民医院治疗。后邢某乙经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市山亭公安交通警察大队认定，被保险人张某负事故主要责任，原告邢某丙负事故次要责任。本案涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险。
另查明，原告邢某甲、周某与死者邢某乙系父子与母子关系，死者邢某乙出生后未办理户籍登记。
本院认为，本次交通事故发生后，枣庄市山亭公安交通警察大队对此事故作出了认定，张某负事故主要责任，原告邢某丙负事故次要责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故本院对此责任认定书予以采信。根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因鲁D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内，故被告保险公司应根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，在其责任保险限额内对三原告进行赔付。
根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等其他合理费用。本案中，关于原告邢某甲、周某的赔偿范围及标准如下：
死亡赔偿金。此项费用应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。二原告为证明其主张提供了邢某乙的医学出生证明、死亡证明复印件各1份。虽然被告保险公司对此项主张不予认可，但未提出证据予以证明。根据《山东省道路交通事故处理经济补助标准》农村居民死亡赔偿金为188920元，二原告向被告保险公司主张在交强险责任限额内赔偿110000元，本院认为，其主张的死亡赔偿金符合法律规定及相关标准，故本院对二原告主张的死亡赔偿金110000元予以支持。
原告邢某丙的赔偿范围及计算标准如下：
1、医疗费。原告邢某丙提交住院病案、医疗费票据各1张，用以证明原告邢某丙住院治疗支出的医疗费情况。被告对住院病案及医疗费票据均无异议。经本院审查，原告提供的该组证据系医疗机构出具，能够证明原告邢某丙支出的医疗费为50265.50元，故本院对原告邢某丙向被告保险公司主张在交强险责任限额内赔偿10000元的诉讼请求予以支持。
综上，三原告主张的各项赔偿数额，应由被告保险公司在其责任限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿邢某甲、周某损失的死亡赔偿金110000元。
被告天安保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告邢某丙损失的医疗费10000元。
三、上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费2700元，财产保全费320元，共计3020元，由原告邢某甲、周某负担2748元，原告邢某丙负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 翟德才
代理审判员 孙 微
代理审判员 崔玉峰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李美玉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1232号
申请执行人赵丽娟。
被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司。
申请执行人赵丽娟与被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川民一初字第500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽娟于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1232号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第573号
原告：申浩。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：杨骏，现职业不明。
被告：金倩。
原告申浩为与被告杨骏、金倩民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼。被告杨骏、金倩经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申浩起诉称：2013年11月29日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，并出具借条1份，载明借款本金5万元，借期30日。同时约定，借款人同意承担所产生的一切费用。被告金倩为上述借款提供连带担保，并在担保函上签字盖章。借款到期后，两被告均未归还，原告多次催讨无果。原告请求法院：1.判令被告杨骏归还原告借款本金5万元，利息3157元（从2013年12月29日已经计算到2015年3月3日，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2.判令被告金倩对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件3张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款事实。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月29日，被告杨骏向原告申浩借款人民币5万元，出具借条1张，约定借款于同年12月28日归还，未约定利息。被告金倩对上述借款提供担保。借款到期后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与第1被告之间的民间借贷及第2被告的保证合同关系成立。借条中对借期有约定，对利息无约定，属于定期无息借贷。原告有权在借款到期后2年内随时主张权利，要求第1被告在合理期限内归还借款本金并支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，可按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。第2被告自愿为上述借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。第2被告承担保证责任后，有权直接向第1被告追偿。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；无依据部分，本院难以采纳。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告杨骏应当于本判决生效之日即归还给原告申浩借款本金人民币5万元，并支付逾期利息人民币3157元（已计算至2015年3月4日，此后逾期利息仍按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行日）。
二、被告金倩对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告杨骏直接追偿。
三、驳回原告申浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1191元（原告已预交），由原告承担62元，由被告杨骏承担1129元（被告金倩连带清偿，于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第763号
申请执行人杜爱章，男，1950年出生，汉族，住巨野县
被执行人徐元臣，男，1969年出生，汉族，住巨野县
本院在执行杜爱章与徐元臣婚约财产纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第436号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张以平
二〇一三年十二月十五日
书记员 姚辉宽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1599号
原告房其豪，男，1969年11月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。
被告杨军平，男，1973年4月生，汉族，溧阳市人。
被告狄云霏，女，1982年10月生，汉族，溧阳市人。
原告房其豪诉被告杨军平、狄云霏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房其豪诉称，被告杨军平因承包工程需要资金，两被告于2012年2月27日向原告借款20万元，后被告杨军平已归还15万元，余款5万元约定于2012年10月15日归还，并出具了欠条；2012年10月2日，两被告再次向原告借款30万元用于承包工程，约定于2012年11月2日归还，2013年5月31日，被告狄云霏归还原告借款8万元；2012年11月16日，被告杨军平向原告借款3万元，约定2012年11月12日归还。两被告在上述借款共计30万元分别到期后，未按约偿还。经原告催要，2013年8月5日，两被告向原告承诺30万元分别于2013年9月30日前归还，如到期不还，承担一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费、查档费等）。至今，两被告分文未还。现原告要求被告归还借款30万元，利息19713元，律师代理费5000元，并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告杨军平、狄云霏夫妻关系。2012年2月27日，两被告向原告借款人民币20万元（两次汇款），后被告归还15万元，余款5万元杨军平出具了借条，约定该款于2012年10月15日归还。2012年10月2日，两被告再次向原告借款人民币30万元，约定借款期限至2012年11月2日，同日，原告通过银行将30万元汇至杨军平账内。2012年11月16日，被告杨军平向原告借款3万元，并出具一张借条，2013年5月31日，被告狄云霏归还原告借款8万元。2013年8月5日，两被告向原告作出承诺书一份，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告借款30万元，并于2013年9月30日前归还，逾期归还，承担诉讼费，律师代理费等。到期后，两被告未按约履行还款义务。为此，原告委托江苏天目湖律师事务所代理，交纳代理费5000元。
以上事实有原告提供的欠条、借条、承诺书、汇款凭证及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案的事实有借条、汇款凭证、承诺书及原告的庭审陈述予以证实。本案应两被告借款后未按约归还，引起诉讼，两被告应承担本案的全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军平、狄云霏于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币30万元，利息19713元，代理费5000元，合计人民币324713元。
案件受理费6171元，减半收取3085.5元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费6171元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一三年十二月十一日
书记员 戴 洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第142号
申请执行人尹显琼。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人尹显琼与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静