河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2185号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地平顶山市郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码：91410425692162587B。
代表人：刘中民，经理
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
上诉人(原审原告):李二伟，男，1982年1月6日生，汉族，住郏县。
委托代理人:姜俊利(李二伟之妻)，女,汉族,1980年8与12日生,住郏县。
上诉人李二伟因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，李二伟于2016年2月1日向河南省郏县人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼，请求依法判令：一、保险公司在保险限额内支付李二伟的各项损失140894.42元；二、诉讼费由保险公司负担。诉讼中，李二伟变更诉讼请求，将原请求变更为93172.8元。原审法院受理后，于2016年6月14日作出（2016）豫0425民初312号民事判决，保险公司不服，向本院提出上诉。原审法院2016年7月27日将此案移送本院，本院于8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人李二伟的委托代理人姜俊利，上诉人保险公司的委托代理人高振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由李二伟承担。事实和理由：本次交通事故责任认定不清，前后矛盾，保险公司在一审时提出对事故责任予以认定，原审法院未予认定，造成事实不清。本次事故为三车相撞事故，应由对方交强险先行承担赔偿责任，李二伟在原审中，明确放弃向第三方索赔，根据保险法六十一条规定，我公司不应承担赔偿保险金的责任。由于李二伟放弃向第三者索赔,具有重大过错,保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
李二伟上诉请求:撤销一审判决第二项，改判支持李二伟其它诉讼请求7000元（即：评估费3500元、车辆检测费700元、施救费1800元、交通费1000元）；诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：1、保险公司应当支付评估费、车辆检测费，该费用是李二伟因本次事故实际支出的费用，施救费应为3800元而不是2000元。2、交通费应为1300元，不是300元，300元与客观事实不符。
李二伟对保险公司的上诉辩称：1、事故经高速交警处理出具有事故责任认定书，责任划分清楚，一审判决认定正确。2、本案是财产保险合同纠纷，李二伟在保险公司投保了机动车损失险、车上人员责任险，该车发生交通事故受损，李二伟也因该事故受伤，李二伟依据双方保险合同向保险公司主张权利符合法律规定。3、保险公司赔付李二伟后才可以行使代位权，可是保险公司至今没有赔付李二伟损失，李二伟声明放弃向事故发生地法院主张权利的前提是保险公司赔偿李二伟的全部损失，因此李二伟没有侵犯保险公司的代位求偿权。保险公司上诉理由不能成立，应驳回。
保险公司对李二伟的上诉辩称：1、李二伟的上诉没有事实及法律依据，本次事故为三车相撞事故，应由对方交强险先行承担赔偿责任，李二伟明确放弃向第三方索赔，根据保险法规定，保险公司不应承担赔偿保险金的责任。2、关于施救费的部分，由于证据存在瑕疵，且违反河南省高速公路施救费收费办法，保险公司认为施救费3800元没有依据，且一审酌定为2000元过高。3、车辆评估费李二伟提供的评估报告未被一审法院采信正确。4、交通费李二伟提供的全部是两次住院出院以后的交通费票据，与本案不具有关联性，且李二伟不是转院治疗，而是在事故发生地医院治疗好转后，间隔一定时间，自行去郏县医院治疗，不存在转院的交通费用，请求二审法院驳回李二伟的上诉请求。
一审法院认定事实：李二伟系豫Ｄ×××××号车辆的所有权人。2014年10月13日，李二伟在该车没有办理车牌号的情况下以该车的车辆识别代号LFNAFBJMOEAC18669及发动机号66195048与保险公司签订了车辆保险合同，将豫Ｄ×××××号车在保险公司投保了146250元的机动车损失险和50000元的车上人员责任保险（乘客以及驾驶人）并交纳了相应的保费，保险单号为：805072014410425004571，保险期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止。2015年10月3日0时许，李二伟的雇佣司机李晓隆驾驶该车沿焦桐高速公路由随州至桐柏方向行驶至351公里处时，与张攀峰驾驶的豫Ｈ×××××号车以及王冠驾驶的豫Ｒ×××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经高速交警大队认定：王冠对豫Ｒ×××××号车驾驶员王冠死亡、豫Ｒ×××××号车乘坐人闫素死亡、豫Ｒ×××××号车受损负主要责任，对豫Ｄ×××××号车驾驶员李晓隆受伤、豫Ｄ×××××号车乘坐人李二伟受伤、豫Ｄ×××××号车受损、豫Ｈ×××××号车受损负次要责任；李晓隆对豫Ｄ×××××号车驾驶员李晓隆受伤、豫Ｄ×××××号车乘坐人李二伟受伤、对豫Ｄ×××××号车受损，对豫Ｈ×××××号车受损负主要责任，对豫Ｒ×××××号车驾驶员王冠死亡、豫Ｒ×××××号车乘坐人闫素死亡、豫Ｒ×××××号车受损、豫Ｈ×××××号车受损负次要责任；张攀峰对豫Ｒ×××××号车驾驶员王冠死亡、豫Ｒ×××××号车乘坐人闫素死亡、豫Ｄ×××××号车驾驶员李晓隆受伤、豫Ｄ×××××号车乘坐人李二伟受伤、豫Ｒ×××××号车受损、豫Ｄ×××××号车受损、豫Ｈ×××××号车负次要责任；闫素、李二伟无责任。事故发生后，李二伟先后在桐柏县人民医院住院，李二伟伤情诊断为：双肺挫裂伤，同年10月9日出院。李二伟出院后的当日又入住郏县中医院住院治疗，2015年10月14日出院，郏县中医院出院医嘱为：1、建议继续治疗；2、注意休息、适量活动；3、若有不适，及时就诊。李二伟两次住院共计12天，共花医药费2525.24元。李二伟的车辆在保险公司不知情的情况下进行了修理，修理费78140元，保险公司对该车损不予认可。2016年2月1日，李二伟诉至法院，请求判令：一、保险公司在保险限额内支付李二伟的各项损失140894.42元；二、诉讼费由保险公司负担。诉讼中，李二伟变更诉讼请求，将原请求变更为93172.8元。一审另查明，①诉讼中，保险公司申请对李二伟的车辆进行车损鉴定，2016年5月12日，平顶山市恺轩机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××号车进行车损鉴定，鉴定意见为：该车损失配件及维修工时费用合计为75000元；②诉讼中，李二伟无提供其护理人员收入的相关证据。2014年居民服务、修理和其他服务业为28472元/年；③李二伟提供的从业资格为经营性道路货物运输。2014年交通运输业、仓储和邮政业收入45823元/年；④李二伟提供的交通费有连号现象；⑤李二伟提供的施救费3800元，没有施救日期及施救中心施救价格明细表；⑥李二伟提供的交通费即郏县蓝天商贸有限公司开据的加油发票均在李二伟出院后且均是在2016年元月6日一天开具的。该加油票据是否与本案交通事故有关联性，李二伟没作合理性解释；⑦本次系多车相撞发生的交通事故。诉讼中，李二伟明确放弃其在事故发生地的桐柏法院主张权利的请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。豫Ｄ×××××号车于2014年10月13日，在没有办理车牌号的情况下以该车的车辆识别代号LFNAFBJMOEAC18669及发动机号66195048与保险公司签订了车辆保险合同，投保了146250元的机动车损失险和50000元的车上人员责任保险。2015年10月3日0时许发生交通事故，造成豫Ｄ×××××号车受损及该车乘坐人李二伟受伤。李二伟与保险公司所签订的保险合同，内容合法，意思表示真实，为有效合同。双方应按合同约定享受权利并履行义务。保险公司应当按照合同约定在保险限额内对李二伟因事故造成的损失承担赔偿责任。李二伟的损失为：①医疗费2525.24元，有票据；②营养费120元（12天×10元/天）；③住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；④护理费，李二伟未提供护理人员的收入情况，其护理费计算标准参照2014年居民服务和其他服务业28472元/年计算为宜即936.1元（28472元/年÷365×12天×1人）；⑤误工费，李二伟无提供其务工收入证明。李二伟从事运输业，其误工收入参照2014年交通运输业年收入45823元计算为宜即：1506.5元【45823元/月÷365天×12天】；⑥交通费，根据其住院天数酌定为300元；⑦车损75000元，有车损报告；⑧施救费，李二伟提供的施救费发票没有施救日期及施救中心施救价格明细表，根据实际情况施救费酌定2000元。李二伟因事故产生的损失为医疗及伤残费用为5747.84元。财产损失为77000元。以上费用82747.84元，有合法根据，应予支持。对李二伟多诉部分，因证据不足，不予支持。豫Ｄ×××××号车在保险公司投保有146250元的机动车损失险和50000元的车上人员责任保险，事故发生在保险期间，李二伟因事故造成的损失小于保险限额，保险公司应在保险合同约定范围内对李二伟的损失承担赔偿责任。对保险公司称李二伟起诉属程序不当等抗辩等理由。一审法院认为，受害人李二伟有选择提起交通事故侵权损害赔偿之诉及合同违约之诉的权利。现李二伟选择合同之诉，符合法律规定，应予支持。故保险公司的上述抗辩理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决书生效后五日内支付李二伟因交通事故造成的各项损失82747.84元；二、驳回李二伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，李二伟承担1287元，中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司承担1831元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本次事故虽为三车相撞，但因李二伟作为事故车辆的所有人和事故受害人，在保险公司投保有机动车损失险和车上人员责任保险，李二伟依据双方保险合同向保险公司主张权利符合法律规定，保险公司上诉称李二伟的相关损失应由事故对方交强险先行承担赔偿责任的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担1869元,由李二伟负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年十月十日
书记员 郭晓蒙