wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2892号
原告：张郭承，恩施市板桥镇人民政府工作人员。
被告：熊邱。
原告张郭承诉被告熊邱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张郭承于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张郭承以被告熊邱已偿还所欠款项为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张郭承撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告张郭承负担。
审判员 李 静
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭俊丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2807号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴总贤，男，1986年10月21日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因犯盗窃罪于2008年8月27日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2012年3月14日被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年7月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年5月28日被中山市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2738号起诉书指控被告人吴总贤犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，被告人吴总贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月至2016年6月间，被告人吴总贤先后11次在中山市黄圃镇、西区、小榄镇等地入户盗窃，数额共计人民币25824.8元。具体犯罪事实如下：
（一）2013年6月29日，被告人吴总贤来到黄圃镇富某楼一栋703房被害人陈某的住处，盗走现金人民币700元及首饰1批（共价值人民币17260元）。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
（二）2016年5月30日，被告人吴总贤来到西区今昌苑2座501房被害人樊俞宏的住处，盗走现金人民币2000元及戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币2600元）。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
（三）2016年6月8日，被告人吴总贤来到小榄镇新华西路5号C幢201房被害人周某1的住处，盗走现金人民币100多元。破案后，赃款未能缴回。
（四）2016年6月8日，被告人吴总贤来到小榄镇新华西路5号C幢202房被害人黎某的住处，盗走现金人民币200元及戒指1枚（无法核价）。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
（五）2016年6月8日，被告人吴总贤来到小榄镇新华西路5号C幢501房被害人贺某的住处，盗走东芝牌笔记本电脑1台（价值人民币400元）。破案后，贺某被盗的笔记本电脑已缴回并发还被害人。
（六）2016年6月13日，被告人吴总贤来到西区江畔新村25幢501房被害人王结丰的住处，盗走现金人民币1200元及戒指2枚（无法核价）。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
（七）2016年6月13日，被告人吴总贤来到西区丽景花园95号405房被害人郑桂源的住处实施盗窃，但未盗得财物。
（八）2016年6月15日，被告人吴总贤来到西区翠景花园17幢402房A房被害人宋某的住处，盗走首饰1批（无法核价）。破案后，赃物未能缴回。
（九）2016年6月18日，被告人吴总贤来到小榄镇东区社区升平西路16号302房被害人叶月梅的住处，盗走现金港币100多元（折合人民币84.8余某）及苹果ipad1台（无法核价）。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
（十）2016年6月19日，被告人吴总贤来到西区中超花园1幢70C房被害人程某的住处，盗走现金人民币500元及首饰1批（无法核价）。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
（十一）2016年6月30日，被告人吴总贤来到小榄镇东区社区东生西路90号507房被害人王某2的住处，盗走现金人民币780元。破案后，赃款未能缴回。
2016年7月2日，公安人员在广西壮族自治区桂林市七星区金鸡岭路宏都商务宾馆抓获被告人吴总贤。
上述事实，被告人吴总贤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人陈某、樊某、周某1、黎某、贺某、王某1、郑某、宋某、叶某、程某、王某2的陈述、抓获经过、发还物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、价格认定结论书、痕迹鉴定书、手印鉴定书、指印鉴定书、周某2的保证单、笔记本电脑购买凭据、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书、证人欧某的证言、被告人吴总贤的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴总贤无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人吴总贤在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴总贤第七宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪应当根据具体情形作为量刑情节处理。被告人吴总贤当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴总贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吴总贤有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴总贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年10月1日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴总贤退赔被害人陈建中现金人民币700元及首饰1批的折价款人民币17260元；退赔被害人樊俞宏现金人民币2000元及戴尔牌笔记本电脑1台的折价款人民币2600元；退赔被害人周晓文现金人民币100元；退赔被害人黎艳君现金人民币200元及无法核价的戒指1枚；退赔被害人王结丰现金人民币1200元及无法核价的戒指2枚；退赔被害人宋玲无法核价的首饰1批；退赔被害人叶月梅现金港币100元（折合人民币84.8元）及无法核价的苹果ipad1台；退赔被害人程国昌现金人民币500元及无法核价的首饰1批；退赔被害人王军仔现金人民币780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 杨智婷
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第119号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人衡国凯，男，1986年9月21日生，满族，小学文化。2003年11月被告人衡国凯因犯抢劫、强奸、盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；2010年8月20日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月9日刑满释放。2014年6月25日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月8日被南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，7月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人衡国凯犯抢劫罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人衡国凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日凌晨1时许，被告人衡国凯从南京市雨花台区春江路曼陀罗网吧回其暂住地南京市雨花台区春江新城隐龙坊3幢途中，在春江新城隐龙坊6幢附近发现被害人汤某，遂尾随被害人汤某至春江新城隐龙坊6幢三单元门口处，持水果刀威胁被害人汤某，索要钱财，被害人汤某被迫将钱包内现金人民币500元交给被告人衡国凯。被告人衡国凯得手后逃离现场。
2014年6月25日10时许，被告人衡国凯在曼陀罗网吧被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人衡国凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述，证人王某、叶某的证言，被告人衡国凯的照片、户籍资料，电话查询记录，哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书、黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料，公安机关制作的受案登记表，公安机关出具的抓获经过、抓获情况说明，搜查笔录及扣押清单，发还清单，被告人衡国凯在公安机关所做的辨认笔录及刑事摄影照片，现场勘验检查笔录、现场平面图及刑事摄影照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡国凯以暴力胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人衡国凯犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人衡国凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人衡国凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人衡国凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 全金华
人民陪审员 汤学军
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 张玲莉
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行初19号
原告牟秀峰，居民。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告日照市公安局东港分局望海路派出所，住所地日照市日照北路12号。
法定代表人吴士博，所长。
原告牟秀峰诉被告日照市公安局东港分局望海路派出所不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牟秀峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘光妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10626号
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭玉江，男，1974年2月1日出生。
委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村。
负责人：李保权，社长。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
上诉人彭玉江因与被上诉人北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村经济合作社合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，彭玉江于2016年9月29日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，彭玉江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭玉江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由彭玉江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 解学锋
审判员 刘正韬
审判员 尚晓茜
二〇一六年九月二十九日
书记员 李晓晴
书记员 左 爽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保34号
申请人：李水光，男。
被申请人：张文林，男。
被申请人：湖南嶂悦建设工程有限公司。
法定代表人：张文林。
本院受理的申请人李水光与被申请人张文林、湖南嶂悦建设工程有限公司财产保全一案，经（2017）湘0321民初147号民事裁定书，裁定准予申请人李水光要求对被申请人张文林、湖南嶂悦建设工程有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张文林、湖南嶂悦建设工程有限公司的财产在690万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 马金连
人民陪审员 苏 珍
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第46号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2931号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月6日早上5、6时许，被告人王某以插卡及踹门方式进入温岭市泽国镇唛秀ktv五楼办公室，窃得被害人徐某乙放在办公室桌子上的钱箱里的3200多元人民币。
2014年9月18日，温岭市公安局泽国派出所民警在温岭市大溪镇豪门网络会所抓获被告人王某。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲的证言，前科刑事判决书，情况说明，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频光盘，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年1月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年一月五日
代书记员 陈依婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第134号
上诉人（原审原告）聂建国。
委托代理人李忠培。
被上诉人（原审被告）夏育森。
委托代理人秦海龙。
原审第三人周本海。
上诉人聂建国因与被上诉人夏育森、原审第三人周本海确认合同无效纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：聂建国系牟定县共和镇茅阳社区居委会东二居民小组居民，2002年其所在居民小组的土地被征收，楚雄州土地管理局批准将22.63亩农用地留作被征用土地的村民小组统筹安置用地，集体土地所有权性质不变，批准用途为住宅用地。聂建国通过抓阄的方式获得了第38号面积为78.64㎡宗地的集体土地使用权（该地在县城所在地）。聂建国为该土地的房屋基础（含浇灌地基圈梁）等共交款20315.16元。2006年9月30日，聂建国与夏育森签订《合同》，约定聂建国将取得的第38号宗地以34600元的价格一次性转让给夏育森保管和使用，并对其它相关事项作了约定。夏育森系城镇居民。合同签订当天双方即履行了合同约定的内容。后夏育森在该土地上建盖了四层砖混结构的房屋。2007年7月11日，牟定县人民政府向聂建国颁发了该土地的《集体土地建设使用权证》（由夏育森持有），该土地的土地使用权人为聂建国，土地所有权人为牟定县共和镇茅阳社区东二居民小组，坐落于牟定县共和镇东园综合区东二小区，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为78.64㎡。2012年10月，夏育森将该房屋以53.6万元的价格卖给第三人周本海，并将该土地的《�体土地建设使用权证》交由第三人周本海持有。
原审认为，请求法院确认合同无效的权利，需要通过法院行使，才能确认合同效力，属于间接形成权，并不适用诉讼时效的相关规定，故对夏育森提出的聂建国的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。按照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。在此前提下，城市居民购买农村房屋的行为一般应当认定为无效，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。本案所涉第38号宗地并非在农村而是在县城内，而且夏育森作为城市居民与聂建国签订《合同》时，该地已经浇灌好地基圈梁等基础双方买卖的是地上建筑物而不是宅基地，夏育森购买后即完成房屋建盖，后又将该房屋转卖给周本海实际居住，因�本案的处理应本着尊重现状、维持稳定的原则，认定双方签订的《合同》有效。聂建国签订合同并实际履行后，在目前房地产市场价格普遍上涨的情况下，其又以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确认合同无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖，故对聂建国要求确认合同无效并返还宅基地使用权的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回聂建国的诉讼请求。诉讼费333元，由聂建国承担。
上诉人聂建国不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。具体上诉理由如下：一、原审判决适用法律错误，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百�十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁卖土地的通知》第二条第二款规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理法的决定》第一条第十项规定：加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。近期，“三中全会”后国家相关部门多次重申：农村宅基地、农村集体土地严禁非法转让，城市居民禁止在农村购置宅基地和房屋，“小产权房”属违法建筑，永远不可能“转正”。上述国家法律、法规和有关规定，都明确了农村集体宅基地的使用权是特定的，禁止转让，更禁止城镇居民购买宅基地及房屋设施。本案所涉及的土地为农村集体宅基地，被上诉人是在国土部门工作的城镇居民，无论该土地的位置是在农村还是城市，也无论该土地上是否有了建筑物或构筑物，均不得买卖。上诉人与被上诉人的交易行为明显违反了国家法律、法规的禁止性规定，原审判决未依法适用上述规定处理本案，属适用法律错误。二、原审判决对本案的评判错误。1、原判认为双方签订合同时，该地块已经浇灌好地基圈梁等基础，双方买卖的是地上建筑物而不是宅基地。不论土地上是否有建筑物，双方交易的主要标的物都是宅基地的使用权，双方签订的合同也明确表明是买卖38号宗地。况且，根据物权法的规定土地使用权和该使用地块上的建筑物必须保持权利一致，不能分割。�重要的是农村集体宅基地上的建筑物、构筑物也是法律、法规和有关规定禁止买卖的对象。如宅基地上的建筑物可以买卖，那么全部“小产权房”都可以买卖，国家的规定有何意义。2、原判认为本案所涉的宅基地买卖后已经建成房屋并转卖给周本海实际居住，本着尊重现状、维持稳定的原则双方签订的合同有效。这一评判十分荒谬，违法的交易行为不能因为交易的次数而转化为合法，无论经过多少次的交易都改变不了违法和无效的状态。不管什么样的现状，只要是违法都应禁止，存在不等于合法。只有法律政策框架范围内的稳定才是真正的稳定，不能为了稳定而破坏法制。3、原判认为上诉人请求确认合同无效，违背诚实信用原则。诚实信用的前提是合法，违法的行为违背了社会公共利益，不能用诚实信用去评价，否则很多肮脏和罪恶的交易都会因为符合诚实信用原则而合法化。三、原审判决结果违法。原审判决适用法律错误，评判错误，导致判决结果违法。为维护公民的合法权益，维护国家法律、政策的尊严，特依法提起上诉，恳请二审人民法院支持上诉人的请求。
被上诉人夏育森答辩称，上诉人聂建国的上诉理由不成立，双方的土地使用权转让合同是双方根据相关法律规定，按照自愿、公平、互守诚信的原则签订的，合同签订后，答辩人已实际建盖、居住、使用了该房屋，2012年10月份，答辩人又将该房出售给周本海户居住、使用。因此，本着尊重现实、维持稳定的原则，上诉人和答辩人签订的《合同》应属有效。
原审第三人周本海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，各方当事人对原审法院审理确认的本案基本法律事实表示无异议。本院对一审认定的本案基本法律事实依法�以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方当事人对涉诉宅基地的使用权存在争议，本案依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销牟定县人民法院（2013）牟民初字第467号民事判决；
二、驳回聂建国的起诉。
一审诉讼费333元，二审诉讼费666元，合计999元，由上诉人聂建国承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一四年四月二十一日
书记员 张珩瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2987号
原告郑崇国。
被告蔡甫华。
原告郑崇国与被告蔡甫华民间�贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑崇国到庭参加诉讼，被告蔡甫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑崇国起诉称：原、被告系同村村民关系。2011年7月31日，被告蔡甫华以缺资为由向原告借款人民币8万元，原告出于同村情谊借款给被告，双方约定月息2%，借款期限为2个月，被告亲笔立下借据交原告收执；后被告仅偿还利息至2013年2月底，8万元本金分文未付。后原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（从2012年3月1日起按月利率2%计算至履行完毕止，暂算至2013年9月30日止，计息30400元，共计利息30400元）；二、依法判令被告承担本诉费用。
被告蔡甫华在庭前答辩称：对于原告诉讼请求中的8万元�金，被告是愿意偿还的，但不用再支付利息，因为被告已经偿还了4万元的利息。原告于出具借条的当天就将8万元借款交付。双方没有约定借款期限，约定的月利率是6%，被告已经按每月利息4800元支付4个月，之后有4、5个月利息还没有偿还，所以出具了一张2万元的欠条交原告收执，出具了条子之后利息就再没偿还过。
原告郑崇国针对被告的庭前答辩补充陈述：诉状事实与理由部分中称被告偿还利息至2013年2月底是笔误。双方约定的月利率是2%，不是6%，双方有约定借款时间2个月，被告是按2%支付4个月的利息。被告确实有出具一张2万元的条子当利息结算。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、时间为2011年7月31日的借条原件1张，证明被告向原告借款8万元的事实。
原告当庭提供如下证据：
证据四、时间为2012年2月30日的借条原件1张，证明被告于2012年2月30日出具了一张2万元的利息欠条给原告。
被告蔡甫华在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告蔡甫华没有到庭，但是被告在2013年10月11日与本院工作人员作的谈话笔录中质证如下：对证据一、二没有意见；对证据三的真实性没有意见，上面的签字是被告所写，不过借条格式上打的“月利率2%”和“借款期限2个月”都是原告提前打好的，当时被告也没有仔细看，反正双方约定的月利率是6%。本院认为，证据一至证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年7月31日，被告蔡甫华向原告郑崇国借款人民币80000元，约定月利率2%，并于借款当日出具一份载有“今向郑崇国借到人民币大写捌万元整，月利率2%，借款期限2个月，从2011年7月31日至2011年9月30日，借款到期无条件还清”的借条交原告收执。后被告支付利息至2012年2月底，并出具一张金额为2万元的利息欠条交原告收执。上述借款本金及剩余利息被告至今没有偿还。
本院认为，原告郑崇国与被告蔡甫华之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，被告蔡甫华理应履行偿还借款的义务。被告蔡甫华抗辩称双方约定的借款月利率为6%并已经按月利率6%支付原告4个月利息，但没有证据证明，本院不予采信。原告关于被告已经按月利率2%支付利息至2012年2月的自认系其真实意思表示，且有利于被告，本院予以认可。原、被告约定的月利率2%没有超过中国人民银行同期贷款基准利率（基准日2011年7月31日，年利率6.10%）的四倍，故�原告要求被告蔡甫华按双方在借款借据中载明的月利率2%支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡甫华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑崇国借款80000元及利息（按月利率2%从2012年3月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告郑崇国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告蔡甫华负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年十月二十六日
（代）书记员 柯程程
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告郑秀忠，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑维河，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑维华，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告贾友圣，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告郑秀忠、郑维河、郑维华、贾友圣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告郑秀忠、郑维河、郑维华、贾友圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年12月27日，被告郑秀忠在我行借款2笔，（1）金额为15000元，已还9.75元，剩余14990.25元。（2）金额为15000元，共计29990.25元。借款到期日均为2013年2月27日。约定年利率为7.84%，逾期年利率为11.760%，并由被告郑维河、郑维华、贾友圣提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人郑秀忠未履行还款义务，保证人郑维河、郑维华、贾友圣也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告郑秀忠偿付我行借款29990.25元及利息、罚息，并由被告郑维河、郑维华、贾友圣承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证二份。
被告郑秀忠、郑维河、郑维华、贾友圣在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年3月5日，被告郑秀忠向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务30000元的申请。2010年3月16日，原告商河农行与被告郑秀忠、郑维河、郑维华、贾友圣签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年3月16日至2013年3月15日内，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑维河、郑维华、贾友圣为被告郑秀忠的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年12月27日分二次向被告郑秀忠发放了贷款各15000元，共计30000元，约定借款到期日均为2013年2月27日，借款年利率均为7.84%，逾期年利率均为11.760%。此款到期后，被告郑秀忠仅偿付借款本金9.75元及相应利息，至今尚欠原告借款本金29990.25元及利息未予偿付，被告郑维河、郑维华、贾友圣也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月16日与被告郑秀忠、郑维河、郑维华、贾友圣签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告郑秀忠发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告郑秀忠未全部向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告郑维河、郑维华、贾友圣为被告郑秀忠的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告郑秀忠逾期未偿付该笔贷款时，被告郑维河、郑维华、贾友圣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告郑秀忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金29990.25元及利息（以本金29990.25元为基数，自2012年12月27日始，至2013年2月27日止，按年利率7.84%计算；自2013年2月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.760%计算）。
二、被告郑维河、郑维华、贾友圣对被告郑秀忠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郑维河、郑维华、贾友圣承担保证责任后，有权向被告郑秀忠追偿。
案件受理费587元，由被告郑秀忠、郑维河、郑维华、贾友圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 利
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1997号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，现住地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：青岛恒晋鞋业有限公司，现住地青岛市黄岛区阳光大厦15楼。
法定代表人：岳仁成，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒晋鞋业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行审411号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款24000.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执1997号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月五日
书记员 封 伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1308号
罪犯李国华。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月九日，山东省定陶县人民法院作出(2009)定刑初字第54号刑事判决，以被告人李国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币十万三千元。宣判后，被告人李国华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年五月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李国华在山东省菏�监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李国华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李国华在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院�于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起，至2016年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3472号
原告：绍兴县滨海兴昌度假村。
被告：吴文姬。
本院在审理原告绍兴县滨海兴昌度假村与吴文姬劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年9月2日向本院提出申请，撤回对被告吴文姬的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告吴文姬的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县滨海兴昌度假村撤回对被告吴文姬的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年九月三日
书 记 员 骆俊斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00468-1号
原告：周小云，女，汉族，1974年4月26日出生，住芜湖市。
被告：章善宏，男，汉族，1978年2月16日出生，芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司法定代表人，住合肥市瑶海区。
被告：芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：章善宏，总经理。
本院在审理原告周小云诉被告章善宏、芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司民间借贷一案中，原告周小云于2013年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告章善宏名下价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告周小云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告章善宏名下价值60万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
陪审员 解志刚
陪审员 李光金
二〇一三年三月七日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3536号
原告韩东亮。
被告崔立群。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人管晓华，公司总经理。
委托代理人孟立，男。
原告韩东亮与被告崔立群、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩东亮、被告崔立群、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人孟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日9时30分，崔立群驾驶车辆在采留线由北向南行驶，当行驶到事故地点时，由于处理情况不当，与停着的韩东亮驾驶的冀R×××××号小客车相撞，致使两车受损，构成交通事故。2013年10月2日，霸州市公安交通警察大队出具第20130914001号道路交通事故认定书，认定崔立群负此事故全部责任，韩东亮无事故责任。经查，被告事故车辆冀R×××××号客车在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失费、误工费、营运损失、车辆二级保养延期费、车损鉴定费等15000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告崔立群辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。我方车辆在保险公司投保了交强险和200000元商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；原告车辆为发生事故后停车，应对损失承担相应责任。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、事故车辆投保情况无异议。同意赔偿原告3000元，不承担诉讼费、评估费等其他费用。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、身份证、行驶证复印件各一份，证明原告主体身份；
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任划分；
3、交通事故财产损失估价鉴证结论书一份，证明原告事故车辆定损价值为4155元。
被告保险公司质证意见为，如原告同意我方调解意见，不再发表质证意见。
被告崔立群对上述证据均无异议。
原告同意保险公司赔偿3000元，不承担诉讼费等间接损失的意见。
经审理查明：2013年10月2日9时30分，崔立群驾驶冀R×××××号客车在采留线由北向南行驶，当行驶到大高各庄桥时，由于处理情况不当，与停着的韩东亮驾驶的冀R×××××号小客车相撞，致使两车受损，构成交通事故。2013年10月2日，霸州市公安交通警察大队出具第20130914001号道路交通事故认定书，认定崔立群负此事故全部责任，韩东亮无事故责任。受霸州市交警大队委托，2013年10月2日霸州市价格认证中心对事故车辆冀R×××××号小客车评估后定损价值为4155元。
崔立群驾驶的冀R×××××号客车在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了一份交强险和一份200000元商业三者险，附不计免赔，出险时间在保险期内。
审理中，保险公司与韩东亮达成协议，保险公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿韩东亮车辆损失3000元，不承担其他费用；韩东亮其他损失由其向崔立群主张。保险公司赔偿已经履行。
本院认为，霸州市公安交通警察大队作出的第20130914001号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。原告与被告保险公司达成的协议合法有效，且已履行，本院予以确认。原告主张的营运损失为间接损失，应由被告崔立群承担；根据事故处理及车损情况，对其停运时间酌情支持10天，标准为上年度河北省交通运输业平均工资；原告主张的误工费、车辆二级保养延期费、车损鉴定费等，证据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告崔立群于判决书生效后十日内一次性赔偿原告韩东亮营运损失1250元（45696元／年÷365天×10天）；
二、驳回原告韩东亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告崔立群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文锋
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州市支行
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第179号
原告高艳军，住承德县。
委托代理人徐振柏，承德县安匠乡法律援助工作站工作人员。
被告张新悦，住承德市。
被告刘桂芹，住承德市。
本院在审理原告高艳军与被告张新悦、刘桂芹婚约财产纠纷一案中，原告高艳军于2015年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳军自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高艳军撤回起诉。
案件受理费1224.00元，减半收取612.00元，计612.00元，由原告高艳军承担。
代理审判员 刘延辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 秦建北
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00105号
申请人徐继平，退休。
申请人吴岱，退休。
申请人徐继平与申请人吴岱请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审查终结。
经审查，申请人徐继平与申请人吴岱于2001年登记再婚，婚后无子女。2011年双方因感情不合协议离婚，协议约定位于茅箭区五堰街办朝阳中路27号朝阳上都小区1栋1206号房屋归申请人徐继平所有，申请人徐继平补偿申请人房屋差价，现双方为该房产分割后的经济补偿产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年11月5日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人吴岱于2015年11月5日之前搬离位于茅箭区五堰街办朝阳中路27号朝阳上都小区1栋1206号房屋（已履行）。
二、申请人徐继平补偿申请人吴岱房屋差价100000元，此款于2015年11月30日之前支付60000元，剩余款项40000于2016年4月30日之前支付完毕。
三、申请人徐继平购买保险的15000元属共同财产支出，由申请人徐继平于2017年6月1日前补偿申请人吴岱5000元。
四、本协议签订后，双方因离婚后财产分割产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐继平与申请人吴岱达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年十一月五日
书记员 罗丽红
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更680号
罪犯吕印长，男，1985年2月1日出生，汉族，小学文化，河南省新乡市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于（2013）新刑一初字第22号刑事判决，认定被告人吕印长贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。刑期自2012年8月26日起至2027年8月25日止。于2013年10月31日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯吕印长减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吕印长于2011年11月至2012年8月期间，单独或伙同他人在新乡市多地贩卖冰毒共计180余克、麻古160克。被告人吕印长系主犯、累犯。
罪犯吕印长在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬7次，期间警告处分1次。刑罚执行机关提请对罪犯吕印长减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕印长自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕印长准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年8月26日起至2027年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4629号
罪犯德米特里·科纳托夫斯基，男，俄罗斯族，1979年2月12日出生，乌兹别克斯坦共和国国籍。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）昆刑三初字第649号刑事判决书，认定德米特里·科纳托夫斯基犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。服刑中，经云南省高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年。本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2030年1月29日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯德米特里·科纳托夫斯基的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯德米特里·科纳托夫斯基在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯德米特里·科纳托夫斯基在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年4月、7月、2015年1月、5月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯德米特里·科纳托夫斯基在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯德米特里·�纳托夫斯基予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1907号
原告贾永明，男，1964年12月12日生，汉族。
被告南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区金鹏饭店5楼203室。
法定代表人涂志欣，该公司总经理。
委托代理人单文哲。
原告贾永明与被告南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称豪力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永明到庭参加诉讼。被告豪力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永明诉称，原告原是被告员工。双方在2012年12月19日解除劳动关系后，被告一直未归还向原告收取的10000元押金，亦未返还原告任职期间曾因工作需要垫付的修理费20000元。现诉至法院，请求判令被告返还原告：1、押金10000元；2、修理费20000元。
被告豪力公司未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告原系劳动关系。被告于2009年9月26日收取原告押金10000元。双方于2012年12月19日解除劳动关系，但被告一直未返还原告上述押金款。2013年7月17日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告返还押金10000元及支付修理费20000元。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。2013年8月5日，原告诉至本院。诉讼中，原告对诉讼请求第2项申请撤诉。
因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。
上述事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2013）118号不予受理通知书、收条、解除劳动合同证明和本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据法律规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且原、被告双方劳动关系已解除，故原告主张被告返还押金，本院予以支持。原告对诉讼请求第2项申请撤诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豪力公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告贾永明押金10000元。
如被告豪力公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一三年十月十六日
见习书记员 胡晓勇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初334号
原告:刘慧慧，女，1991年4月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:徐波，男，1991年6月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告刘慧慧与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年4月16日，原告刘慧慧经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘慧慧撤诉处理。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告刘慧慧负担。
审判员 李冬
二〇一八年四月十六日
书记员 许阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1003号
原告：王某某
被告：王某
被告：王某
本院在审理原告王某某诉被告王某、王某（君）赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王某某承担。
审判员 高清林
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 洋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1593号
原告：上海丹佑国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汪婉珍，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海远景国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村XXX号。法定代表人：冯刚，该公司执行董事。本院在审理原告上海丹佑国际物流有限公司与被告上海远景国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丹佑国际物流有限公司撤回对被告上海远景国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第397号
申请执行人宁波市镇海庄市商业公司，住所地本区庄市街道河南33号，组织机构代码:14435594-3。
法定代表人郎国君。
被执行人胡康红，男，1967年4月15日出生，住本区。
被执行人邱达君，男，1965年2月9日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海庄市商业公司与被执行人胡康红、邱达君房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人胡康红、邱达君暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海庄市商业公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海庄市商业公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第397号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 胡波（代）
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00439号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，。
被执行人：胡正堂。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00822号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00822号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年九月十二日
书记员 张庆芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3506号
原告张勇，男，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人王晔，上海汇茂律师事务所律师。
被告上海宝弈艺术品销售中心，住所地上海市金山区。
法定代表人李春志，职务总经理。
委托代理人王高凯，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人柳中河，上海申浩律师事务所律师。
原告张勇诉被告上海宝弈艺术品销售中心服务合同纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告张勇及其委托代理人王晔，被告上海宝弈艺术品销售中心的委托代理人柳中河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原告有一件祖传茶盏。2013年11月，原告上网浏览时看到被告公司的网页，发现被告有古董鉴定、估价服务，因希望了解祖传茶盏的价值，即留下联系方式。之后，被告员工多次致电原告推销展览和销售服务，约原告到被告处面谈。2013年12月31日，原告应邀携带茶盏到被告处鉴定和评估其价值。在交纳了400元的专家鉴定费后，被告员工将原告引入一间办公室，让原告将茶盏交由公司的两名专家查验鉴定，其中一名专家自称是故宫博物馆的副院长黄某某。两名专家在观察后给出很高的评价，说明是越窑茶盏，价值极高。之后，被告公司的经理吴某向原告报出150万元的评估价格，并极力说服原告委托被告进行拍卖展销，口头保证成交率达到80%以上，基础服务费是评估价格的10%。原告被被告说辞打动，当日与被告签订服务协议，约定由被告展销和拍卖原告的越窑茶盏，2014年1月1日向被告支付服务费15万元。为提高成功率，原、被告协商将茶盏销售基价降至10万元，2014年1月22日，双方签订合同变更确认书，被告退回基础服务费5万元。2014年4月28日原告将茶盏送至被告处拍卖、展销。之后被告未再联系原告。2014年9月30日，被告突然通知原告取回茶盏，称协议已经履行完毕，基础服务费不予退还。其后原告多次前往被告处，希望了解被告鉴定业务的资质、茶盏的拍卖及展销过程、查看相关凭证，均遭到被告拒绝。原告认为，被告利用原告对于鉴定、拍卖、展销古董、艺术品方面知识经验的空白，将茶盏评估出150万元的高价，收取高额基础服务费，在服务合同履行期间不与原告沟通履行情况，事后又拒绝提供服务相关凭证的行为，有合同欺诈之嫌。请求判令：1、撤销双方签订的艺术品销售服务合同；2、被告返还原告服务费10万元。
被告上海宝弈艺术品销售中心辩称，不同意原告的诉请。被告已经履行了服务协议约定的义务。原告具有民事行为能力，对行为应有判断。在签订的服务协议中，对拍品是否拍卖成功的风险已明确告知，有明显提示，被告不存在欺诈行为。被告已按协议约定履行合同，原告应支付服务费。是原告主动找到被告，曾经对拍品做过鉴定，但并非被告公司的行为。吴某是被告公司员工，但他并未向原告报价，公司不允许员工报价的行为，也从未口头保证出售率可以达到80%以上。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月31日，原告张勇（甲方）与被告上海宝弈艺术品销售中心（乙方）签订服务协议，约定甲方就协议第九条所列的物品委托乙方进行展览或参加指定的市场营销活动，乙方为甲方的物品提供相应的服务，达成协议如下：协议服务期限为自签订协议之日起至2014年9月30日。乙方将协议第九条所列之物品依法进行展览或参加指定的市场营销活动，甲方同意展览或市场营销活动的具体时间、地点等由乙方或乙方指定的营销机构在公告中予以确定，委托展览或参加市场营销活动的次数是一次，委托物品经展览、成交或参加活动达到约定次数的，本协议自行终止。甲方委托之物品均设有底价，该价格由甲方自行确定，但参加市场营销活动的营销价格由乙方或乙方指定的营销机构制定。甲方如需更改底价，应经乙方同意，并且乙方有权以低于底价的价格成交该物品，但前提是必须保证甲方获得的价款不低于底价扣除本协议第四条所列之成交状态下的全部费用后之余额。甲方同意以如下标准向乙方支付展览成交佣金及其他费用：150000元（大写壹拾伍万元整）。……因甲方是委托物品的所有人，乙方禁止其工作人员给甲方委托的物品定价和估价，故本协议委托物品的名称和底价一经甲方签字确定，均视为甲方自行决定的结果。一般情况下，委托物品的价格越低，成交的可能性越高；委托物品的底价越高不成交的可能性越高。……甲方委托的物品最终能否成交仍受市场环境及行情之影响，存在不成交的风险与可能，签订协议时甲方应认真审视决定。同日，原告向被告支付服务费2万元，2014年1月1日，原告再向被告支付服务费13万元。
2014年1月22日，原告张勇与被告上海宝弈艺术品销售中心签订合同更改确认书，将越窑风格茶盏起拍价1500万（保留价2000万）基础服务费150000元更改为越窑风格茶盏起拍价1000万，基础服务费100000元。被告退还原告5万元，并开具10万元的展览服务费发票。
2014年4月28日，原告张勇将系争越窑风格茶盏交与被告上海宝弈艺术品销售中心。
本院认为，原、被告签订服务协议，原告支付服务费用，委托被告对系争物品进行展览或参加市场营销活动，双方建立服务合同关系。服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告欺诈，要求撤销合同，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求撤销。根据原告提供的服务协议，已明确告知委托物品的定价、评估系其自行决定的结果，原告作为完全民事行为能力人，理应知道协议签订的后果。原告提供的录音证据，未能提供原始载体予以播放，且录音内容不具有完整性，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欺诈，缺乏基本事实依据，原告诉请，本院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告张勇全部诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元（原告张勇已预缴），由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执1065号
申请人吴某，女，住龙南县。
被执行人徐某，男，住龙南县。
本院于立案执行吴某申请徐某变更抚养关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第243号民事判决书，被执行人应从2015年8月6日始支付申请人案款400元/月，本院已执行0元，尚未执行3500元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二〇一七年五月二十七日
书记员 ： 杨 丽
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1065号申请人吴某，女，住龙南县。被执行人徐某，男，住龙南县。本院于立案执行吴某申请徐某变更抚养关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第243号民事判决书，被执行人应从2015年8月6日始支付申请人案款400元/月，本院已执行0元，尚未执行3500元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖振元二〇一七年五月二十七日书记员 ： 杨 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1419号
罪犯周承斌，男，1990年2月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年4月7日作出（2013）湛雷法刑初字第95号刑事判决，以被告人周承斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周承斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周承斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，14次嘉奖；2014年4月、12月获得表扬。已履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周承斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周承斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0457号
原�丁某，女，25岁。
被告马某，男，27岁。
本院在审理原告丁某与被告马某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年10月24日向本院提出对被告马某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘天畅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第73号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：孙保生，男，1960年7月27日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区郑州路******号。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人孙保生借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月18日作出（2014）船民二初字第149号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告孙保生于2013年10月15日签订的借款合同；二、被告孙保生返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金22，055.00元，三、被告孙保生支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金17，501.00元的违约金及利息，自2014年1月11日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，与前款同时给付；四、被告孙保生支付原告吉林市华日小额贷款有限公司咨询服务费的违约金233.78元；五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求；被告孙保生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费628元（其中案件受理费158元、保全费230元）由被告孙保生负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已垫付，被告孙保生支付借款本息时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第149号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02661号
罪犯闫永松，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于1998年4月28日作出（1998）石刑初字第29号刑事判决，以罪犯闫永松犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1998年6月8日作出（1998）冀刑一终字第262号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。2006年8月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变，2010年9月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。2012年12月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯闫永松服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核表扬、3次考核记功，1次单项记功奖励，2013年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯闫永松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯闫永松减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2000年12月20日起至2014年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙世伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2365号
原告：梁广兴，男，1984年7月8日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：赵守兴，阳谷县方正法律服务所，特别授权代理。
被告：阳谷三奇彩印包装有限公司。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所，特别授权代理。
原告梁广兴与被告阳谷三奇彩印包装有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁广兴及委托代理人赵守兴，被告阳谷三奇彩印包装有限公司委托代理人李广到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2012年2月，我为被告阳谷三奇彩印包装有限公司从事送货业务，双方约定运费按月及时于当月底结清，原告交付合同押金5000元，但自2013年7月以来，被告始终无故拖延我的运费4851元，以上共计9851元，经多次催要被告拒不支付。
被告辩称，拖欠原告运输费及押金9851元属实，但原告手中拿我公司一个欠条，欠条数额为8936元，该欠条人的债权人为被告，债务人为阳谷雪兔食品厂，经手人为李喜来。由于原告手中拿着这个欠条，导致被告不能与客户对账，进而导致被告不能按时结清运费，被告要求原告返还属于被告的欠条，在要回货款后将运费给原告付清。
经审理查明，2012年2月，原告梁广兴交给被告阳谷三奇彩印包装有限公司押金5000元，由原告梁广兴负责给被告运输货物，被告阳谷三奇彩印包装有限公司拖欠原告梁广兴的运费4851元，共计9851元，有被告阳谷三奇彩印包装有限公司出具的单据。以上款项经原告催要，被告未能付款。
以上事实有双方陈述，被告出具的单据在卷佐证。
本院认为，被告阳谷三奇彩印包装有限公司拖欠原告梁广兴运输费及押金9851元未还属实，原告的证据充分，债务应当清偿，被告应予偿还。被告辩称的要回原告返还属于被告的欠条，属另一法律关系。据此，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告阳谷三奇彩印包装有限公司偿还原告梁广兴运输费及押金9851元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 孟祥雷
陪审员 张保发
二〇一三年十月二十�日
书记员 范羽佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第745号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告让淑才，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告让连生，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让淑才、让连生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告让淑才、让连生的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让淑才、让连生的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处�，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让淑才、让连生的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第834号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告于际玲，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吕复才，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告于际玲、吕复才借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告于际玲、吕复才的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告于际玲、吕复才的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告于际玲、吕复才的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01960号
原告：刘广东，男，1973年2月15日，汉族。
被告：于宝龙，男，1963年11月2日，汉族。
被告：王艳霞，女，1967年4月29日，汉族。
原告刘广东诉被告于宝龙、王艳霞民间借贷纠纷一案中，原告方于2014年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费610元，退还原告。
审判员 龚雪峰
二〇一四年十二月五日
书记员 姜立娟
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1121号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局
被执行人张崇昆
本院在执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人张崇昆案由技术监督一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执1121号申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局被执行人张崇昆本院在执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人张崇昆案由技术监督一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02349号
原告张某。
委托代理人汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告黄某甲。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人汪建到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1991年相识，1993年农历9月26日举行婚礼，2013年9月27日补领结婚证。××××年××月××日生育一子取名黄某乙。在婚姻存续的22年时间里，我和被告时常因家庭琐事争吵，由于性格、生活方式不同，两人无法沟通。只要发生矛盾，被告以拳脚相加对我进行伤害，我无奈回到娘家，被告总是以极端方式相威胁恐吓我。2015年过完春节后，因被告过度的猜疑，让两人的矛盾迅速升级，威逼恐吓的言语再次令我不安。我没有与被告再在一起生活的信心，也没有和好的可能了，故请求法院判决我与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证复印件一份，证实原、被告系合法夫妻。
被告黄某甲在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
诉讼过程中，被告黄某甲无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于1991年相识，1993年11月9日（农历9月26日）举行婚礼，2013年9月27日补领结婚证。××××年××月××日生育一子取名黄某乙。原、被告在共同生活过程中，经常因家庭琐事发生争吵。现原告以被告经常对其威胁恐吓，夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，共同生活多年后又补领了结婚证，虽常为家庭琐事发生争吵，但没有证据证实其夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的共同家庭生活中加强沟通，互谅互让，共同承担起家庭责任，其夫妻关系有和好可能。故原告张某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告黄某甲离婚。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张吉齐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第357号
原告深圳市兴南星玻璃制品有限公司。
法定代表人邓学猛，该公司总经理。
委托代理人刘波，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市浩天诚和家具有限公司。
法定代表人梁仁付。
原告深圳市兴南星玻璃制品有限公司诉被告深圳市浩天诚和家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇安独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月19日对账确认被告累计拖欠原告货款46999.73元（人民币，下同）。被告承诺于2014年4月25日前分二期付清，但被告未向原告支付欠款。请求法院判令被告：1、支付原告货款46999.73元及利息（自起诉之日起至生效判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据包括：1、外部联络函原件一份，证明2014年2月19日经双方对帐确认，被告累计拖欠原告货款46999.73元，该货款系2013年8月至12月的货款，同时被告承诺上述货款分两期支付，第一期应于2014年3月28日前支付，第二期货款应于2014年4月25日前支付。2、浩天诚和家具接收供应商收单收据原件5张，证明2013年8月至12月原告送货给被告，货物金额为46999.73元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告按被告的要求向被告供应玻璃制品。按双方的交易习惯，原告按被告的要求送货，双方按月对帐，对帐后，原告将送货单等单据交给被告，被告出具收单收据。被告于2013年10月12日、2013年10月23日、2013年11月20日、2013年12月24日、2014年2月19日先后向原告出具了五张浩天诚和家具接收供应商收单收据，确认收到原告2013年8月、9月、10月、11月、12月的送货单，金额分别为13505元、6577元、5107元、13168元、8643元。2014年2月19日原告向被告发出一份外部联络函，要求被告核对2013年8月至12月的货款金额是否为13505元、6577元、5107元、13168元、8642.73元，合计46999.73元。被告的法定代表人当天在外部联络函上签名确认，同时注明2013年8月至10月的货款在3月25日至3月28日支付，2013年11月及12月的货款在4月20日至4月25日支付。因被告未支付货款，原告遂于2014年6月18日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告按被告的要求送货，双方对帐确认货款数额，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告主张被告欠其货款46999.73元，提交了五张浩天诚和家具接收供应商收单收据、一份外部联络函佐证，证据充分，本院予以采信。被告未按约定的期限支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金或利息等违约责任。因此，对原告要求被告支付货款46999.73元及利息（自原告提起诉讼的2014年6月18日起计算至本判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市浩天诚和家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市兴南星玻璃制品有限公司货款46999.73元及利息（自2014年6月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元（原告深圳市兴南星玻璃制品有限公司已预交），由被告深圳市浩天诚和家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐剑禧
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983财保8号
申请人白容芳（也是申请人揭某的法定代理人），女，汉族，住信宜市。
申请人揭某。
被申请人韦爱平，女，汉族，住信宜市。
2016年6月23日，申请人以与被申请人发生交通事故纠纷为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人的肇事车辆粤K×××××号牌小型轿车进行保全。申请人已向本院提供了财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被申请人韦爱平的肇事车辆粤K×××××号牌小型轿车予以扣押；扣押期限为1年（从2016年6月24日至2017年6月23日止）。扣押期间，该车仍由信宜市公安局交通警察大队镇隆中队代为保管。
本案申请费520元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴昭彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 何沛达
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第929号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×2，男，1993年4月12日出生；因涉嫌故意伤害罪于2013年7月12日被羁押，次日被拘留，同年7月20日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人刘×2犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人刘×2于2013年7月9日1时许，在北京市顺义区胜利地区J9歌厅二层收银台附近，与歌厅服务员发生争吵，后殴打前来劝阻的保安吴×，造成吴×右髌骨撕脱骨折。经鉴定，吴×身体所受损伤为轻伤。被告人刘×2后被民警传唤到案。
另，被告人刘×2已经积极赔偿被害人吴×的经济损失人民币2万元，并获得谅解。
上述事实，被告人刘×2在开庭审理过程中未有异议，并有被害人吴×的陈述，证人刘×1、徐×1、雒×的证言，证人孙×、徐×2、任×的证言，辨认笔录，照片，司法鉴定意见书、顺义区医院诊断证明和病例，损伤机制会商分析意见书，收据，受案登记表、到案经过及电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×2犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×2到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人刘×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨艳彬
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审88号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人如东县洋口镇闸西村村民委员会，住所地如东县洋口镇闸西村。
负责人符值，主任。
申请执行人如东县国土资源局于2017年4月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚沿海字[2017]第5号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令洋口镇闸西村村民委员会退还非法占用的位于洋口镇闸西村9组，南北中心路西侧面积为476平方米的集体土地；2、责令洋口镇闸西村村民委员会自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为233平方米的村卫生所及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币476元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]132号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年4月8日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令洋口镇闸西村村民委员会退还非法占用的位于洋口镇闸西村9组，南北中心路西侧面积为476平方米的集体土地；2、责令洋口镇闸西村村民委员会自自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为233平方米的村卫生所及水泥场地等设施；3、并处罚款人民币476元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚沿海字[2017]第5号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚沿海字[2017]第5号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00395号
原告储某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告周某某，女，生于陕西省汉滨区，汉族，农民。
原告储某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告储某某到庭参加诉讼，被告周某某经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告储某某诉称，2010年12月27日，被告未经原告和家人同意擅自外出，抛下不足7岁的孩子，不尽做母亲和妻子的任何义务，外出至今无法联系，夫妻感情已经破裂。请法院解除原、被告的婚姻关系，小孩由原告抚养教育，被告支付抚育费60，000元，诉讼费由被告承担。
原告储某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据，1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、常住人口登记卡两页，证明原告家庭成员信息。
为查明案件事实，法庭依职权向高某某、杨某某分别做了调查笔录，均证实被告周某某自2012年4月外出至今未归，无法与其取得联系。
以上证据，内容客观真实，且能够相互印证，作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年认识并自由恋爱，2005年11月27日生育长子储某某。2006年12月20日在紫阳县民政局登记结婚。2012年4月被告周某某外出至今未归，跟家里没有任何联系，小孩储某某随原告共同生活并由原告独自抚养教育。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告自2012年4月外出后，未与家里任何联系，但原、被告婚姻基础较好，被告与原告积极取得联系后，夫妻仍有和好可能。草率离婚也不利于小孩的健康成长，原告储某某诉称夫妻感情已破裂，但并未提供相应证据以支持自己的诉讼主张。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告储某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告储某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 王发琴
人民陪审员 唐志全
二〇一三年十月十六日
书 记 员 乔 祯
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第308号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某，男，1970年8月8日出生于河南省西华县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年7月2日被太康县公安局刑事拘留，同年7月8日被太康县公安局决定取保候审。
被告人杨某某，男，1968年10月11日出生于河南省西华县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2011年6月17日投案后被太康县公安局刑事拘留，同年6月24日被太康县公安局决定取保候审，2012年6月23日被解除取保候审。
被告人张某某，男，1982年6月29日出生于河南省西华县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2010年10月26日被太康县公安局刑事拘留，同年11月4日被太康县公安局决定取保候审，2011年11月4日被解除取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人王某、杨某某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉。被告人王某、杨某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2008年3月份，被告人王某以谢成君（另案处理）顶抵其欠账为由，从谢成君手中收到抵押的银灰色面包车一辆。后王某明知系赃物而以5300元的价格卖给杨某某。2010年8月份，被告人杨某某以4000元的价格卖给张某某。被告人张某某明知系赃物而予以购买。经鉴定，该车价值12150元。案发后，赃物被追回已退失主。所举证据有被告人的供述和辩解、证人证言、物证、书证、
鉴定意见、公安机关提取笔录、辩认笔录等。据此，认定被告人王某、杨某某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得，请求依法判处。
被告人王某、杨某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。均表示请求宽大处理。
经审理查明：2008年3月份，被告人王某以谢成君（另案处理）顶抵其欠账为由，从谢成君手中收到抵押的银灰色面包车一辆。后王某明知该车系赃物，而以5300元的价格卖给杨某某。2010年10月份，被告人杨某某以4000元的价格卖给张某某。被告人张某某明知系赃物而予以购买。经太康县价格认证中心鉴定，该车价值12150元。案发后，赃物被追回已退失主。
证明上述事实的证据有被告人王某、杨某某、张某某的供述与辩解、失主徐某某的陈述、证人证言、投案情况说明、立案决定书、提取笔录、辩认笔录、道路交通安全违法行为处理通知书、扣押物品照片、扣押车辆信息、扣押物品清单、被盗抢车辆信息、转让证明、价格评估鉴定意见书、车辆领条等在卷佐证。以上证据均经庭审质证属实，且相互印证，足以证定。
本院认为，被告人王某、杨某某、张某某均明知是犯罪所得而予以转移、销售和购买，数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。依法可从轻处罚。被告人王某、张某某当庭自愿认罪，依法均可对其酌情从轻处罚。且赃物被追回退还失主，鉴于被告人王某、杨某某、张某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金6500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王永红
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2217号
罪犯邓均月，男，汉族，出生地重庆市巫溪县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年8月29日作出（2001）深中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人邓均月犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月28日作出（2001）粤高法刑终字第1246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓均月在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年3月12日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑二年二个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑二年；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓均月在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓均月系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬），2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬。2014年12月26日因不按规定上厕所被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓均月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓均月予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2478号
申请执行人浙江震舟律师事务所，住所地舟山市。
被执行人徐建义。
本案在执行过程中，被执行人名下财产已被处置完毕，支付申请人律师费9990元，申请人也提供不出其他可供执行财产的线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2478号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 ＸＸ芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8005号
原告：中山市十云广告有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段10号2楼，组织机构代码31520175-5。
法定代表人：叶英瑜，总经理。
委托代理人：饶苏明，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市红八健身俱乐部，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路6号翠湖居综合楼四层1-17号。
代表人：王超，总经理。
被告：王超，男，汉族，1978年7月27日出生，住吉林省长春市朝阳区。
以上两被告共同委托代理人：麦康杰、周广彪，分别系广东江林律师事务所律师、实习律师。
被告：祝北芳，男，汉族，1985年7月5日出生，住河南省永城市。
原告中山市十云广告有限公司（以下简称十云公司）诉被告中山市红八健身俱乐部（以下简称红八俱乐部）、王超、祝北芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶苏明、被告红八俱乐部及王超的共同委托代理人麦康杰到庭参加诉讼，被告祝北芳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告十云公司诉称:原告与被告红八俱乐部自2015年5月有业务往来，主要是原告承接红八俱乐部的各种名片、灯布、手举牌、X展架全套等广告的制作，被告支付相应的广告制作费用。2015年10月29日，红八俱乐部管理员祝北芳与原告对账，确认截止2015年10月29日尚欠原告广告制作费49734.8元，经双方协商后原告按折后价45000元收取。2015年12月3日，原告与被告王超、祝北芳又对制作费事宜协商，后原告同意按36000元计收，且王超、祝北芳承诺在2015年12月25日前付清，并出具欠条给原告。但欠款经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：1.三被告共同清偿原告广告制作费36000元及逾期付款利息（从2015年12月26日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为480元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告十云公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.对账单；2.欠条；3.广告宣传单。
被告红八俱乐部及王超共同辩称：被告祝北芳是红八俱乐部沙溪店的实际经营者，在其经营期间其与原告形成承揽关系，因此本案的实际欠款人为被告祝北芳，被告红八俱乐部以及王超均不是本案的债务人，无须承担任何清偿义务。另外，王超在欠条上是以见证人的身份签名并非欠款人身份签名。且“见证人”与“担保人”均为事后添加，不符合即是见证人又是担保人的双重身份。王超作为见证人仅是负有监督和催促祝北芳还款的义务，非需承担保证责任。
被告红八俱乐部及王超未向本院提交证据。
被告祝北芳在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明:中山市红八俱乐部于2014年6月6日核准登记成立，属个人独资企业，注册资金为10万元，投资人为王超，投资比例为100%，经营地址在中山市坦洲镇界狮南路6号翠湖居综合楼四层1-17号。王超与祝北芳是朋友关系。2015年5月，红八俱乐部意欲在中山市沙溪镇开分店（至今该分店尚未注册登记成立），为此王超、祝北芳与十云广告公司洽谈广告制作业务，由十云公司为红八俱乐部沙溪分店制作广告等业务。2015年10月28日十云公司出具一份结算单，内容含：2015年5月14日至9月25日期间十云公司制作的各项广告项目、规格、数量、面积、单价，以及合计制作费为62734.8元，已付款为13000元，共欠款为49734.8元，实收45000元等内容，并由祝北芳签名确认。2015年12月3日，祝北芳出具一份欠条给十云公司，载明：今本人欠十云广告公司广告费36000元整，经双方协商将在2015年12月25日前归还，祝北芳在欠款人一栏中签名以及王超作为担保见证人一栏中签名确认。2016年4月20日，十云公司以红八俱乐部、王超、祝北芳尚欠其广告制作费为由，向本院提起诉讼，主张前述实体请求。
本院认为:本案为承揽合同纠纷。王超与祝北芳是朋友关系。2015年5月，红八俱乐部意欲在中山市沙溪镇开分店，为此王超、祝北芳与十云广告公司洽谈广告制作业务，由十云公司为红八俱乐部沙溪分店制作广告等业务。上述事实十云公司及红八俱乐部、王超均不持异议，本院予以认定。结合2015年10月28日的对账单、同年12月3日出具的欠条均由祝北芳签名确认，且祝北芳曾向十云俱乐部支付过货款等事实和证据能形成完整的证据链，足以证明祝北芳曾计划以其名义开办健身俱乐部，并与十云公司形成承揽关系，且确认尚欠十云公司制作费的事实，十云公司主张祝北芳承担清偿制作费36000元事实和依据充分，本院予以认定。在对账单及欠条中红八俱乐部均未加盖公章确认欠款的事实，即使王超在欠条中签名也是作为担保见证人的身份确认，故十云公司主张红八俱乐部承担清偿欠款的义务确缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王超应对祝北芳的债务承担连带责任。因十云公司与祝北芳未约定逾期付款利息，故应从请求之日起即2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。十云公司主张按中华人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告祝北芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告祝北芳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市十云广告有限公司清偿制作费36000元；
二、被告王超对被告祝北芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市十云广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元减半收取356元（原告已预交），由被告祝北芳、王超连带负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁佩怡
杨万红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第514号
原告黄水金，男，1965年4月5日出生，汉族。
委托代理人舒文彪，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ能，广东金本色律师事务所律师助理。
被告程润葵，男，1963年10月14日出生，汉族。
原告黄水金诉被告程润葵民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄水金及其委托代理人舒文彪、ＸＸ能到庭参加了诉讼。被告程润葵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年12月份开始，被告因生意经营资金周转困难向原告分三次陆续借款现金187万元，分别在2010年12月7日、2011年1月26日和2011年4月19日出具借条，但借款至今没有归还。请求判令：1、被告偿还借款本金人民币187万元整，并从借款之日（2011年4月19日）起至实际还清借款之日止按每月5%利率计算支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告程润葵没有答辩。
经审理查明，被告程润葵于2010年12月7日向原告借款100万元，承诺于2011年9月还清，按月息6%计算，又于2011年1月26日向原告借款57万元，承诺于2011年3月26日还清，按月息5%计算，再于2011年4月19日向原告借款30万元，承诺于2011年6月19日还清，按月息5%计算，三次合计借款187万元。至今，被告未向原告还款及支付利息。
本院认为：被告程润葵向原告借款187万元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；被告逾期不还款，现原告提出起诉，被告应偿还该欠款及按双方约定合法借款利率支付利息。依双方约定利率已超过法定上限，超出部分依法不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。原告主张从最后一笔借款之日（2011年4月19日）起计至还清借款之日是其自主处分民事权利且无损害他人权益，应予准许。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告程润葵于本判决生效之日起五日内向原告黄水金偿还借款187万元并支付利息（自2011年4月19日起以187万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止）。
本案诉讼费23090元（含受理费22530元，公告费560元）由被告程润葵负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟达
人民陪审员 王 军
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 罗俊健