wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2369号
原告邵某。
委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人邵大维，男，1985年9月18日出生，汉族。系原告之子。
被告扬州市某装饰工程有限公司。
法定代表人孙某，该公司经理。
被告孙某。
原告邵某与被告扬州市某装饰工程有限公司（以下简称某公司）、孙某安装合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人韩聚全到庭参加诉讼，被告扬州市某装饰工程有限公司、被告孙某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2012年春节后，原告经人介绍，由被告扬州市某装饰工程有限公司将其承包的威力机电厂房门窗1800平方米、仙女镇勤丰安置区房门窗600平方米，计2400平米的安装任务包给原告，双方约定每平方米劳务费25元，共计劳务费60000元。安装过程中被告某公司向原告支付43000元，安装结束后尚欠17000元，被告以工程安装质量为由，拒不给付。2013年5月23日双方在仙女镇派出所的协调下，由某公司法定代表人孙某（即被告）向原告出具承诺书，扣除维修费4500元，于2013年7月底付清余款。付款期限届满，被告仍未履行承诺，故原告诉至贵院要求判令两被告立即支付劳务费12500元。
原告为支持其主张提供以下证据：1、2013年9月16日扬州市江都区工商行政管理局调取的被告工商登记资料，证明被告的主体资格；2、2013年5月23日被告孙某出具的承诺书，证明双方具有劳务关系。
被告某公司、孙某辩称：原告主张的安装面积2400平方米和约定安装劳务费每平方米25元不是事实。原告安装门窗2320.51平方米，每平方22元；百叶片161.23平方米，每平方米10元，若原告安装一次验收合格不存在质量问题，门窗可奖励每平方3元。虽然安装工程已竣工，但存在质量问题，给被告造成了损失，原告理应赔偿被告的维修费用，请法院公断。
经审理查明：2012年春节后，原告邵某经人介绍到被告某公司承包的威力机电厂房工程、仙女镇勤丰安置区工程安装门窗和百叶窗劳务，被告孙某与原告口头约定门窗安装费每平方米22元，一次交验合格奖励每平方米3元；百叶片安装每平方米10元。原告组织人员在上述两处工程进行了安装劳务，门窗安装2320.51平方米，百叶片安装161.23平方米。在安装过程中被告某公司向原告支付工资43000元。安装工程竣工后，双方未对安装的工程进行决算。2013年5月23日原告与被告孙某为安装工资以及安装质量问题产生纠纷，经江都区仙女镇城北派出所协调，被告孙某出具了承诺书，承诺扣除维修费用4500元后，余款按实际安装平方结算，于2013年7月底向原告付清。之后被告未向原告付款。故原告诉至本院，要求被告支付安装劳务费余款。审理中，原告主张安装的门窗按每平方米25元核算，却依据不足。被告孙某愿意与某公司共同承担责任。但经传票传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原、被告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述佐证。
本院认为：原告完成安装门窗2320.51平方米、百叶片161.23平方米；门窗安装每平米22元，一次性验收合格奖励每平方米3元，百叶片每平方10元；被告已向原告支付安装劳务费43000元；应扣除维修费4500元等有被告孙某承诺书和答辩意见予以确认。根据上述事实，原告安装的门窗、百叶片劳务费核算如下：1、门窗安装劳务费为：51051.22元（2320.51平方米×22元／平方米）；2、百叶片安装劳务费为：1612.3元（161.23平方米×10元／平方米）。原告应得劳务费余额为：5163.52元【（51051.22元＋1612.3元）-43000元（已给付劳务费）-4500（扣除维修费）】。被告某公司对原告安装劳务费尚未付清余额5163.52元，因此原告主张被告支付剩余劳务费应予支持。原告主张以每平方米25元结算依据不足，原告所完成的安装工程未能一次交验，故对原告的这一主张不予采纳。被告主张与原告未进行结算，并且主张原告安装的门窗、百叶片存在质量问题，因被告于2013年5月23日承诺扣除维修费4500元，原告对此认可。这表明双方就将维修的责任转移给被告方。被告理应按照承诺给付余款。而被告未履行承诺，引发诉讼，显然被告应负此纠纷的全部责任。审理中，被告孙某自愿与被告某公司共同承担此债务，应予采纳。被告经合法传唤而无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，故缺席审判。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某公司、孙某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邵某安装劳务费5163.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告某公司、孙某共同负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 王永祥
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于 敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第974号
罪犯杨兴全，现在梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2013年1月9日作出（2012）富刑初字第190号刑事判决，以杨兴全犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年7月21日至2017年1月20日止。杨兴全不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院作出终审裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兴全在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨兴全在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨兴全减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪�杨兴全确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯杨兴全能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬，累计获奖励114.10分。
本院认为，罪犯杨兴全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴全减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00976号
原告吴丽华。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
委托代理人邵庭柱，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告吕龙啸。
原告吴丽华诉被告吕龙啸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序（小额诉讼），于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴丽华及其委托代理人朱卫林、邵庭柱到庭参加了诉讼，被告吕龙啸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽华诉称，原告是专门铺设电缆线路的个体户，于2015年为盱眙县供电局公司�盱眙县桂五镇境内铺设电缆线路。被告吕龙啸于2015年10月22日，将原告已铺设的电缆线路拉坏，使原告遭受了经济损失。经河桥派出所调解处理，被告同意赔偿原告10000元的经济损失，并写下于一星期之内付款的欠条。后被告给付原告2000元，剩余费用被告逾期未付，后经原告多次催要未果。现原告特具状请求判令被告赔偿8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕龙啸未作答辩。
经审理查明，被告吕龙啸损坏原告吴丽华铺设的电缆线路，使原告遭受了经济损失。经河桥派出所调解处理，被告同意赔偿原告10000元的经济损失，并于2015年10月22日约定一星期之内付款。后被告给付原告2000元，剩余费用被告逾期未付，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告吕龙啸损坏原告吴丽华铺设的电缆线路是侵权行为，造成原告损失，被告应当承担民事赔偿责任。原告要求被告给付8000元赔偿款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吕龙啸于判决生效后十日内给付原告吴丽华赔偿款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕龙啸负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹爱棠
二〇一六年一月十�日
书记员 周 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第442号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告于淼。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月十四日
书记员 宋振华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1933号
原告青岛泉发染整有限公司，住所地即墨市南泉镇驻地。
法定代表人袁成伦，总经理。
委托代理人胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛大正毛绒有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。
原告青岛泉发染整有限公司诉被告青岛大正毛绒有限公司加工合同纠纷一案，于2015年6月19日诉讼来院。原告要求被告给付加工费13927.5元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告以已与被告和解为由申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛泉发染整有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年七月十三日
书记员 刘青鹤
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执285号
申请执行人：贺秋瓜，男。
被执行人：欧劲岐，男。
被执行人：邓玉花。
本院在执行贺秋瓜与欧劲岐、邓玉花民间借贷纠纷一案中，因欧劲岐、邓玉花没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 员 徐资望
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 谢 艳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执285号申请执行人：贺秋瓜，男。被执行人：欧劲岐，男。被执行人：邓玉花。本院在执行贺秋瓜与欧劲岐、邓玉花民间借贷纠纷一案中，因欧劲岐、邓玉花没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 员  徐资望二〇一七年八月二十九日代理书记员  谢 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初754号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928(1-1)。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓亮，该公司矿山集支行负责人。
被告：许皖，男，1988年10月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：许金凤，女，1990年12月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告许皖、许金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 房静静
二〇一七年六月二十日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第412号
申请执行人沂南县农村信用合作联社中高湖信用社。
负责人：陈甫，主任。
被执行人孟林，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人孟新，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人孟祥国，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被执行人孟林、孟新、孟祥国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人明确住址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第1201号民事判决书终结本次执行程序。本案执行标的2.9万元待被执行人恢复执行能力时，申请执行人可持本裁定书向法院申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柳祥田
二〇一五年一月二十九日
书记员 李为龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10857号
原告：姚晓云，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被告：秦道顺（第一被告），男，1990年6月12日出生，住河南省被告：中国人寿财产保险股份有限公司（第二被告），住所地北京市原告姚晓云诉被告秦道顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告姚晓云于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚晓云撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告姚晓云负担，本院准予免交。
审判员 池人奇
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6577号
申请执行人楼军宪
被执行人刘芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01470号，依法向被执行人刘芳芳发出执行通知书，责令被执行人刘芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芳芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币86372元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月二十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执6577号申请执行人楼军宪被执行人时春飞，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01470号，依法向被执行人时春飞发出执行通知书，责令被执行人时春飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人时春飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结时春飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币86372元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年七月二十三日书记员  林任春
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第8号
申请人房玉婷。
委托代理人王振，沂南双堠法律服务所法律工作者。
申请人王艳。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问。
申请人房玉婷、王艳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2014年12月17日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月17日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、王艳赔偿房玉婷交通事故损失10，000元，于2014年12月17日前付清。
二、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2014年12月17日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董明君
二〇一四年十二月十七日
书记员 高永飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终100号
上诉人黄斌，男，1958年6月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第204号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对的起诉不予受理。
上诉人上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。
经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年二月十八日
书记员 黄金玉
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂04民终100号上诉人黄斌，男，1958年6月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。上诉人黄斌不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第204号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对黄斌的起诉不予受理。上诉人黄斌上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 潘志安审判员 黄 俊二〇一六年二月十八日书记员 黄金玉法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第506号
原告中宁县农村信用社，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县。
法定代表人黄金魁，该社理事长。
委托代理人佟怀德，该社古城信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人杨春新，该社古城信用社客户经理。代理权限为一般代理。
被告孙继宁，男，生于1982年9月3日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田小华，男，生于1979年11月11日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张志斌，男，生于1977年11月11日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈立兴，男，生于1965年2月3日，汉族，宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年3月16日立案受理了原告中宁县农村信用合作联社诉被告孙继宁、田小华、张志斌、陈立兴金融借款合同纠纷一案，依法决定由代理审判员鲁青峰适用简易程序进行审理。本院在向被告田小华、张志斌送达应诉的相关法律文书时，因被告田小华、张志斌不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告田小华、张志斌的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告田小华、张志斌。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告田小华、张志斌准确的送达地址，也未向本院提供被告田小华、张志斌下落不明的证明及公告送达本案的申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中宁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费406元，退还原告原告中宁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 鲁青峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 欢 欢
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行终字第46号
上诉人（原审原告）朱晓春。
委托代理人徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区花园街道办事处，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道花园村。
法定代表人华成，主任。
出庭的行政机关负责人邹丹成，副主任。
委托代理人汪家盛，浙江东昊律师事务所律师。
朱晓春诉衢州市柯城区花园街道办事处土地行政征收一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年10月15日作出（2015）衢柯行初字第30号行政裁定，朱晓春不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于同年11月24日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或其他组织对行政机关行政行为不服，提起行政诉讼，应当在法律规定的诉讼期限内提起。2010年末，因杭长客专（高铁）建设，本案所涉的房屋因在所征用的建设用地范围内而需拆迁。2011年3月23日，负责拆迁单位发布《立新村农户拆迁公示表》中，该拆迁房屋是以原告之父为户主列为拆迁对象进行公示，公示表中并无原告之名。原告认为其应为独立的拆迁对象，需要以诉讼方式主张权利的，起诉期限应从此时起算。原告于2015年8月5日起诉，时间已逾四年。原告主张其在《立新村农户拆迁公示表》发布后即向被告主张安置，且被告同意安置，并让其签订了空白《农村集体土地房屋补偿安置协议书》，此后一直等待被告交付安置房，直到2014年8月20日全面交付安置房时才发现其父得到安置而原告没有得到安置。但原告未能提供充足的证据证实该项主张，且一处房屋被拆只能有一个安置对象，原告与原告父母不可能因同一处房屋被拆迁分别得到安置。其父所实施的签订补偿安置协议、抓阄确定具体安置房等与拆迁安置相关的行为均属家庭中重大事项，特别是原告主张属其所有的旧房被腾空移交拆迁，原告应当知道且完全明知，故该主张依法不能成立。根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关拒绝、拖延履行法定职责或不予答复，且未告知诉权或起诉期限的，公民、法人和其他组织应当在知道或应当知道诉权或起诉期限之日起三个月内提起行政诉讼，但距离知道或应当知道行政机关拒绝履或行政机关履行职责期限届满之日起最长不得超过二年。故原告的起诉超过法定起诉期限，且无正当的理由，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告朱晓春的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人委托的拆迁公司于2011年3月25日发布《杭长铁路柯城区花园街道立新村农户拆迁公示表》，其中房屋产权人朱兴法对应的人口结构为2，上诉人主张其在知道该公示表未对其进行安置后，向拆迁公司提出异议，要求对其安排迁建安置，拆迁公司与其签订《农村集体土地房屋拆除补偿安置协议书》。二审中，被上诉人对上诉人主张的上述签订协议书的事实予以自认，并表示协议签订后经核实决定对上诉人不予安置。故本案起诉期限应从上诉人知道或者应当知道被上诉人不对其进行迁建安置之日起计算。现上诉人主张其于2013年底在其他人的代建房开始交付时才得知自己不能享有迁建安置，应自此开始计算起诉期限。被上诉人主张2013年初代建房已全部安置完毕，且当时上诉人已进行多次信访，上诉人在2013年初即已得知不能享有迁建安置的权利。但被上诉人未提供证据予以证明其该主张，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款关于“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，应承担举证不能的法律责任。对上诉人相关上诉意见，本院予以采纳。综上所述，上诉人针对被上诉人未对其进行补偿安置不服提起行政诉讼，应从2013年底开始计算起诉期限，至本案起诉时并未超过2年的起诉期限。一审法院以上诉人起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯行初字第30号行政裁定；
二、指令浙江省衢州市柯城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 辛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00303号
原告王新，女，1987年8月4日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告王立华，女，1970年5月5日生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
委托代理人李绍军，男，1968年8月5日生，汉族，住辽宁省凌海市双羊镇。
原告王新诉被告王立华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琼依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新及其委托代理人赵军、被告王立华的委托代理人李绍军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新诉称，2014年3月29日19时30分，被告在锦州市太和区女儿河乡大洼村村民家参加吊孝，将其所有的汽车停在原告家门口，影响了原告正常通行，因被告不礼貌的原因导致双方发生口角并相互厮打，被告将原告的左手拇指咬伤，被送往205医院住院20天，支付医疗费8102.80元，请求被告赔偿经济损失17282.80元，承担本案诉讼费用。
被告王立华辩称，29号这一天是我父亲去世的第二天，亲友来了很多，农村讲究哭18场，由于我累了坐在车里休息，这辆车停在原告家门口，原告骑电动车回来后就踹了两脚车，绕过车后又踹了两脚车，我从车上下来与原告对骂起来，是原告先将我推倒后，我与原告就揉在一起，大家拉开我，原告还不撒手，我就把原告拇指咬了，赔偿的事我不能全赔，太和分局作出的锦公（太）行罚决字（2014）第2号公安行政处罚决定对我进行了罚款300元，拘留7天。
经审理查明，原告与被告的父亲同在一个村庄为相邻关系，被告的父亲于2014年3月28日去世，被告前来锦州市太和区女儿河乡大洼村为其去世的父亲办理丧事，第二天前来吊唁的被告亲属将一辆汽车停在原告家门口，下午19时30分，原告下班回来后因进自家院困难引起原告不满，原告就踹了两脚车，坐在车里休息的被告从车里下来后与原告言语不和发生对骂并相互厮打，在相互厮打过程中被告将原告的左手拇指咬伤。锦州市公安局太和分局对原、被告分别作出公安行政处罚，决定对被告罚款300元，拘留7天，对原告罚款500元。原告的伤情经公安机关委托锦州辽希司法鉴定中心进行鉴定，原告左手拇指损伤评定为轻微伤，原告支付鉴定费780元。
原告受伤后被急救车送往中国人民解放军第205医院住院20天，原告支付急救医疗费及急救车费300元，支付门诊检查费及住院医疗费8067.80元，诊断为：“1、左手拇指固有动脉、固有神经开放断裂伤；2、左手拇指软组织缺损伤；3、轻度闭合性颅脑损伤。”住院期间为2级护理，由原告老姨张桂芬护理，张桂芬系城镇居民。出院诊断书记载休息30天。原告系农村居民。
本院所确认的上述事实，原告提供的公安行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、户口簿以及双方当事人的陈述笔录载卷案为凭，经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告与被告父亲家相邻，双方本该友好互助共同处理好相邻关系，被告家办理丧事时被告亲戚将车辆停放在原告家门口，妨碍了原告家的正常通行引起原告不满而发生争执并相互厮打，被告本应及时通知其亲戚将妨碍原告通行的车辆移走，并向原告方进行道歉取得原告谅解，但被告却与原告相互对骂厮打并咬伤原告左手拇指，致使原告轻微伤，被告应承担主要责任，被告应赔偿原告损失的70%，原告在知道邻居家办理丧事车辆无处停放，应该多些理解和宽容，在发现车辆妨碍其通行后，应通过正常方式寻找车主让其将车辆移走，可原告用脚踹车的方式显然不妥，发现被告后也未能平息情绪，正确处理矛盾，而与被告相互对骂厮打，原告对其损害的发生也有一定过错，原告应承担次要责任，原告应自行承担其损失的30%。原告要求被告赔偿误工费每天100元，因原告只提供了一个单位的证明，无工资表及劳动合同，无法证明其真实性及因误工减少收入的情况，其提供的证据不足以证明其主张，故原告的误工费可按农村居民人均纯收入标准计算。原告主张的护理费可按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张交通费200元过高，本院酌定60元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王立华于判决生效后10日内赔偿原告王新各项损失合计8936.04元；
二、驳回原告王新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担75元、被告负担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一四年七月十一日
书记员 李霞
王新赔偿明细表
医疗费8067.80元
急救医疗费及急救车费300元
住院伙食补助费50元×20天＝1000元
误工费9384元／年÷365天×（20＋30）天=1285.48元
护理费23223元／年÷365天×20天=1272.49元
交通费60元
鉴定费780元
总计：12765.77元，被告王立华赔偿原告王新损失的70%即8936.04元。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第00303号本院2014年4月9日对原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案作出的（2013）太民一初字第00303号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页案号“（2013）太民一初字第00303号”应更正为“（2014）太民一初字第00303号”。代理审判员  段姣莲二〇一四年五月十九日书 记 员  施启政
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02444号
罪犯刘树湘，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯刘树湘犯故意杀人罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月9日作出（2003）邯市刑初字第202号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年9月18日减去有期徒刑一年六个月；2012年10月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘树湘在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘树湘在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树湘减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年11月26日起至2021年2月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1063号
原告：圣某。
委托诉讼代理人：邹善平，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告圣某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告圣某及其委托诉讼代理人邹善平，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣某向本院提出诉讼请求：1.判令圣某与刘某甲离婚，依法分割财产；2.婚生子刘某乙随圣某生活，由刘某甲支付抚养费；3.本案诉讼费由刘某甲承担。事实和理由：2000年，圣某在钟祥市文集镇从事理发经营，与刘某甲相识并建立恋爱关系，于2002年4月4日在文集镇政府民政办理结婚登记，婚后刘某甲在家待业，经常酗酒并对圣某实施家暴，致使圣某在心理上、生理上都受到极大伤害，为此，圣某于2016年3月17日起诉到钟祥市人民法院，要求与刘某甲离婚，刘某甲当庭作出不再使用家暴及辱骂圣某的保证书后，法院于2016年5月17日判决驳回圣某要求离婚的诉讼请求。此后圣某试图改善夫妻关系，在家中带孩子，刘某甲外出打工，这种情况持续不到一个星期，刘某甲自打工地回到家，再也不出门打工了，迫于无奈圣某只好外出打工，儿子、家庭开支全靠圣某一个人，还不时受到刘某甲辱骂，再维持这种婚姻已无必要。
刘某甲辩称，圣某所诉部分不实。要求圣某把夫妻共同存款二十六万多元拿出依法平分后方同意离婚。要求抚育婚生子刘某乙，由圣某一次性支付小孩抚育费，标准依法计算。同意夫妻共有的位于郢中街道办事处延年一巷40号1栋301号小产权房赠与给婚生子刘某乙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
本院依刘某甲申请查询的圣某在各银行6个账户的交易明细。圣某对该组证据的真实性无异议，但称其2009年在武汉江汉路发源地美发店做收银员兼出纳，银行账号是用其身份证开的户，收入是美发店的，圣某每月工资只有一千八、九百元，至2016年美发店老板安排其亲戚任收银员，后圣某就把银行账户里的钱取出来交给了新收银员。刘某甲对该组证据的真实性无异议，但认为夫妻共同存款可能已经被圣某转走了，圣某实际上一直在武汉从事足疗行业，月收入有5000元。本院认为，圣某与刘某甲均认可本组证据的真实性，圣某的质证意见无相关证据予以证实，故本院对本组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：圣某与刘某甲于2002年4月4日在文集镇政府民政办理结婚登记，于2008年3月5日生育一子，取名刘某乙（曾用名刘某丙）。2016年3月17日，圣某以夫妻感情破裂为由诉至钟祥市人民法院，请求人民法院依法解除其与刘某甲的婚姻关系，钟祥市人民法院于2016年5月17日判决驳回圣某的诉讼请求。
本院认为，圣某与刘某甲从相识恋爱到结婚生子组建家庭，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，互敬互爱，增进感情，共同维护好家庭的安定与团结。因圣某未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对圣某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告圣某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告圣某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年八月二十二日
书记员 党群
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第170号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，女，40岁，该公司职工。
被告刘宁梨，男，汉族，58岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告刘宁梨货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告刘宁梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2008年9月23日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫L536**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年1530元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告刘宁梨未到庭答辩。
经审理查明，被告刘宁梨作为挂靠车主于2008年9月23日与原告签订了协作合同书，该合同约定：被告将自有的车辆豫L536**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办、代办车辆保险等，合同期从2008年9月23日至2014年9月22日止，期限6年。合同签订后，乙方无论什么原因，必须在每年向甲方交纳管理费1530元，如出现2个月以上不正常经营不与公司联系者，公司有权申请公安车管部门将车辆所有档案注销。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告刘宁梨按年向原告盛通公司交付服务费1530元，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2012年被告刘宁梨不再向原告交纳服务费也不交保险，原告于2014年6月26日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，原告盛通公司与被告刘宁梨签订的协作合同系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告刘宁梨未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除协作合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除协作合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告刘宁梨于2008年9月23日签订的协作合同。
诉讼费100元，由被告刘宁梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 曹 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16257号
原告上海凯达物业有限公司。
法定代表人张建平。
被告许丽丽。
原告上海凯达物业有限公司与被告许丽丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳自2010年7月至2013年9月的物业服务费2，226.16元（人民币，下同）及滞纳金1，001.77元。本院于2014年9月3日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建平到庭参加诉讼，被告许丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，原告表示诉请金额计算错误，应为2，396.70元，原告并撤回要求被告支付滞纳金的诉请。
本院基于庭审查明的事实，被告许丽丽系上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为103.35平方米。原告上海凯达物业有限公司系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平米0.55元（2010年7月至2012年6月）、0.65元（2012年7月至2013年3月）、0.69元（2013年4月至2013年9月）。被告自2010年7月至2013年9月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告金额计算有误，本院予以调整。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请，未违法相关规定，本院亦予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯达物业有限公司自2007年10月至2013年9月止的物业服务费2，396.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执28号
申请执行人：张述怀
被执行人：李克安
张述怀和李克安机动车交通事故纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2097号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2097号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2097号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初34号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人王杰平，男，1968年7月24日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化、个体工商户，户籍所在地安徽省枞阳县，现住安徽省望江县。被告人王杰平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被望江县公安局取保候审，同年3月2日被望江县人民法院取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王杰平犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人王杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年12月26日20时40分许，被告人王杰平酒后驾车经过回龙某龙湖红绿灯路口时，被民警当场查获，经呼气式酒精检测结果为85㎎/100ml。随后，民警将其带至望江县人民医院采集血样，经鉴定：王杰平静脉血液中乙醇含量为110.7㎎/100ml。被告人王杰平的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王杰平能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，请依法判处，并当庭宣读和出示了被告人供述、鉴定检验报告书等证据。
被告人王杰平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月26日20时40分许，被告人王杰平酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿望江县华阳镇回龙某由西向东行驶，在经过回龙某龙湖红绿灯路口时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为85㎎/100ml。随后，民警将其带至望江县人民医院由医务人员采集血液样本，经安徽信立司法鉴定所鉴定：王杰平静脉血液中乙醇含量为110.7㎎/100ml，属醉酒驾驶。被告人王杰平到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王杰平在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，呼气式酒精测试仪检测单，现场检查笔录及照片，血液提取笔录，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车整车公告产品详细信息表，归案经过，户籍证明及被告人王杰平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人王杰平应依法惩处。鉴于被告人王杰平到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，具有一定的悔罪表现，并结合社区评估意见，依法对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王杰平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿华
二〇一八年三月十二日
书记员 刘卉
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第56号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告严某某，男，1963年5月16日出生，汉族。
被告万某某，女，1967年3月3日出生，汉族。
本院于2013年12月25日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告严某某、万某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第56号
原告王良诚，男，1983年11月9日出生，汉族。
被告李喜林，男，40岁。
原告王良诚诉被告李喜林借款合同纠纷一案，于2015年3月30日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王良诚撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王良诚负担。
审 判 长 刘 逊
人民陪审员 谢昌民
人民陪审员 陈上游
二〇一五年四月一日
书 记 员 贺 城
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民二初字第56号原告南县农村信用合作联社。委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。被告严志国。被告万春梅。本院于2013年12月25日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告严志国、万春梅金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告南县农村信用合作联社负担。审 判 长  彭勇军审 判 员  孙文德人民陪审员  梅跃进二〇一四年四月二十八日代理书记员  杨 帆
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执161号
申请人邓治全，住宜昌市夷陵区。
被执行人武汉建工第一建筑有限公司，住武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层，组织机构代码717947242。
法定代表人：陈永联，该公司总经理。
申请执行人邓治全与被执行人武汉建工第一建筑有限公司劳动争议一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2017)鄂0504民初162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武汉建工第一建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓治全于2017年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨武汉建工第一建筑有限公司银行存款101664元；或者扣留、提取武汉建工第一建筑有限公司的收入101664元；或者查封、扣押、变卖武汉建工第一建筑有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 任细林
审判员 李志广
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭潇羿
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第82-1号
申请执行人黄敏，男，生于1991年4月16日，汉族，遂宁市人。
被执行人谢光耀，男，生于1957年4月12日，汉族，射洪县人。
被执行人陈慧萍，谢光耀之妻，生于1957年10月12日，汉族，射洪县人。
被执行人蒲大伦，男，生于1961年2月10日，汉族，射洪县人。
被执行人陈明华，蒲大伦之妻，生于1962年9月25日，汉族，射洪县人。
被执行人蒲大海，男，生于1965年9月11日，汉族，射洪县人。
被执行人范海书，蒲大海之妻，生于1965年1月27日，汉族，射洪县人。
被执行人董尚清，男，生于1971年2月22日，汉族，射洪县人。
被执行人李芙蓉，董尚清之妻，生于1976年10月14日，汉族，射洪县人。
被执行人袁福昌，男，生于1958年8月5日，汉族，射洪县人。
本院于2013年7月17日作出（2013）射洪执字第362-3号执行裁定书查封了被执行人陈慧萍所有的位于射洪县房屋一套。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在陈慧萍名下的位于射洪县房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 敬伶俐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0928号
原告周某，居民。
被告孙某甲，居民。
原告周某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼、被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月举行结婚仪式同居生活，1990年6月补办婚姻登记手续，××××年××月年生育一男孩孙某乙，现已独立生活。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，被告外出务工，近十余年不履行家庭义务、有家不归，夫妻感情名存实亡，现夫妻感情已破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月举行结婚仪式同居生活，1990年6月23日补办婚姻登记手续，××××年××月生育一男孩孙某乙，现已独立生活。双方婚后未能建立起夫妻感情，已分居生活十余年。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院要求离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。婚后未能建立起夫妻感情，双方因琐事分居十余年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有事实和法律依据，依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐艳茹
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1273号
申请执行人：肖福生，男，1964年12月12日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：李卫东，男，1967年6月28日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行肖福生与李卫东民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李卫东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月十四日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1273号申请执行人：肖福生，男，1964年12月12日出生，汉族，住会昌县，被执行人：李卫东，男，1967年6月28日出生，汉族，住会昌县，本院在执行肖福生与李卫东民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李卫东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月十四日书 记 员  欧方勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执294号
申请执行人：朱瑞成，男，1956年9月29日生，住磐石市。
被执行人：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会，住所地：磐石市烟筒山镇振兴村振兴屯。
申请执行人朱瑞成与被执行人磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月7日作出（2017）吉0284民初2190号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2000元及案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 冯静波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14711号
原告张永红，男，1985年10月6日出生。
被告北京意德法家木业有限公司，住所地北京市通州区永乐开发区。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人王晓丽，女，北京意德法家木业有限公司职员。
原告张永红（以下简称原告）与被告北京意德法家木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告签订劳动合同，约定执行定时工时制度，被告安排原告加班，按劳动合同及法律规定办理。工作期间，被告经常安排原告延时加班及休息日加班，但未支付原告延时、休息日加班工资。原告多次与被告协商加班工资均遭被告拒绝，故原告于2013年4月18日与被告解除劳动合同。现原告不服京通劳仲字（2013）第1735号裁决书，诉至法院，要求依法判决：1、被告支付原告2013年3月22日至2013年3月25日期间休息日及延时加班工资13407.75元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4267.5元。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告主张的加班工资系原告自己估算，无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，2012年3月22日，原告入职被告生产部从事包装工工作，实行计件工资制度，月平均工资2845元，入职当日双方签订劳动合同，约定合同期限自2012年3月22日起至2015年3月21日止。2013年4月18日，原告以被告未支付其加班工资为由离职。
2013年5月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付2012年3月22日至2013年3月25日期间休息日104天、延时432小时加班工资13407.75元及解除劳动合同经济补偿金4267.57元。仲裁委经审理于2013年8月29日作出京通劳仲字（2013）第1735号裁决书，裁决被告自裁决书生效之日起3日内一次性支付原告2013年3月10日至11日休息日2天加班工资523.21元、解除劳动合同经济补偿金4267.5元，驳回原告的其他仲裁请求。原告认可仲裁裁决结果第二项、不服仲裁裁决结果第一、三项，向本院提起诉讼，被告认可裁决结果。
庭审中，原告主张其2012年3月22日至2013年3月25日工作期间存在休息日加班，为证明其主张，原告提交了2012年3月10日、2012年11月17日、2012年11月18日、2012年12月29日、2013年12月30日、2013年3月2日、2013年3月9日的生产订单作业表，被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，否认2012年3月22日至2013年3月8日、2013年3月11日至2013年3月25日期间存在休息日加班，仅认可安排原告2013年3月9日、2013年3月10日加班且未向支付其加班工资，为证明其主张同时反驳原告的主张，被告提交了考勤表及打卡记录（由被告单方制作，无原告方签字确认），原告对考勤表及打卡记录的真实性均不予认可，被告未能提供充分有效的证据证明工作期间仅安排原告2013年3月9日、2013年3月10日休息日加班2天。另原告主张其2012年3月22日至2013年3月25日工作期间存在延时加班，被告对此不予认可，原告亦未能提供任何证据证明其该项主张。
上述事实，有劳动合同书、京通劳仲字（2013）第1735号裁决书、生产订单作业表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张其2012年3月22日至2013年3月25日工作期间存在休息日加班并提供了部分生产订单作业表予以证明，被告对上述证据真实性不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，故本院对原告提供的生产订单作业表真实性予以采信，另被告虽坚持否认2012年3月22日至2013年3月8日、2013年3月11日至2013年3月25日期间存在休息日加班，仅认可安排原告2013年3月9日、2013年3月10日加班且未向支付其加班工资，但被告提供的原告考勤表及打卡记录系其单方面制作，未经原告本人签字确认，且与原告提交的生产订单作业表不相吻合，缺乏证明力，故本院对上述考勤表及打卡记录的真实性均不予认可，本院综合考虑原被告双方的举证情况，对于原告称其2012年3月22日至2013年3月25日工作期间存在休息日加班且被告未支付加班工资的主张予以采信，对于原告的该部分诉请，本院予以支持，具体数额，以本院核算为准。关于原告称存在延时加班的主张，因其未能提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信，对于原告的该部分诉请，于法无据，本院不予支持。另原告、被告均认可仲裁委关于解除劳动合同经济补偿金的裁决，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京意德法家木业有限公司支付原告张永红二〇一二年三月二十二日至二〇一三年三月二十五日期间休息日加班工资九千八百六十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京意德法家木业有限公司支付原告张永红解除劳动合同经济补偿金四千二百六十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京意德法家木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 迪
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 云雪峰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2677号
原告：罗广梅，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙自献。
被告：梁敏，住包头市。
被告：李迎龙。
原告罗广梅与被告梁敏、被告李迎龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广梅的委托诉讼代理人孙自献及被告李迎龙到庭参加诉讼。被告梁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告罗广梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失1995元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年9月，被告借用原告的新电N36889大阳电动车，在使用过程中造成原告的电动车损坏。经阿克苏发展价格评估事务所有限公司评估，原告电动车损坏价值为950元，原告因此支付评估费300元，并导致误工5天，误工费745元。原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，并造成相应的经济损失，故现诉至法院。
被告李迎龙辩称，我与被告梁敏系夫妻关系，原告委托诉讼代理人孙自献系阿克苏汉庭酒店保安。2015年9月，我妻子梁敏确实向孙自献借了新电N36889号电动车使用，在路上与一辆私家车发生碰撞，但情况并不严重，仅电动车前面的保险杠和塑料有点磨损，事后对该电动车损坏情况我也进行了维修，原告及孙自献对此也一直未提出异议。2015年底，孙自献辞职。2016年1月，孙自献来酒店说电动车未维修好，多次要求我赔偿，我无奈同意赔偿200元，但孙自献不同意。现我认为原告要求我赔偿无依据，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁敏未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的价格评估报告及评估费收据各一份，用以证明新电N36889号电动车受伤情况及因此支付评估费300元的事实。被告李迎龙对上述证据及原告的证明观点均不予认可，称事故发生在2015年9月，而评估报告是2016年3月，在此期间新电N36889号电动车是否再次受损无法确定，且该评估报告未通知我本人，仅系原告单方陈述，因此上述证据无法证明车辆当时的受损情况；被告梁敏未到庭质证。庭审中，原告认可事故发生当天被告确实为其维修了电动车，但称未维修好。本院认为，原告与被告李迎龙均认可车辆受损于2015年9月，而原告委托的价格评估时间为2016年3月22日，事隔半年之久，在此期间原告车辆是否再次发生受损情况及原告车辆当时受损情况，价格评估报告中确定的车辆受损部位与当时车辆受损部分是否一致均无法核实，原告也未能提交证据证据，且原告当庭亦认可被告对车辆已进行维修，故原告仅以上述证据证明事故发生当日车辆受伤情况的观点不能成立。2.被告李迎龙提交的录音资料一份，用以证明事故发生后被告已对电动车进行维修，事后原告及孙自献均未提出异议，但孙自献因对辞职一事不服气故对�告进行讹诈，并索要损失费3000元的事实。原告对上述证据真实性无异议，但称被告当时对电动车受损部分并未维修好，因此要求被告进行赔偿。本院认为，原告与被告李迎龙对上述证据真实性均无异议，对上述证据真实性本院予以采信。被告梁敏未提交证据。
本院认为，财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，原告与被告李迎龙对2015年9月，被告李迎龙妻子梁敏向孙自献借了所有人登记为原告罗广梅的新电N36889号电动车使用，并在使用过程中因发生交通事故导致电动车受伤事实均无异议，对该事实本�予以确认。
现双方争议的焦点是原告所有的电动车事故发生当日的受伤情况及事故发生后被告是否对受损部位进行维修或赔偿。庭审中，通过原被告提交的证据来看，事故发生后被告对原告电动车已进行维修，现原告认为被告虽对受损部分进行了维修，但并非对全部受伤部位进行维修，对此原告未能提交证据证明，且之后半年原告也未提出异议，故原告现主张的损失是否系事故当日所致无法证明，因此对原告仅依据2016年3月23日的价格评估报告要求被告赔偿车辆损失950元、支付评估费300元及误工费750元的诉讼请求不能成立，对原告上述�求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告罗广梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，已减半收取25，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李慧
二〇一六年八月十五日
书记员孟唤唤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2677号原告：罗广梅，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：孙自献。被告：梁敏，住包头市。被告：李迎龙。原告罗广梅与被告梁敏、被告李迎龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广梅的委托诉讼代理人孙自献及被告李迎龙到庭参加诉讼。被告梁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。原告罗广梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失1995元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年9月，被告借用原告的新电N36889大阳电动车，在使用过程中造成原告的电动车损坏。经阿克苏发展价格评估事务所有限公司评估，原告电动车损坏价值为950元，原告因此支付评估费300元，并导致误工5天，误工费745元。原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，并造成相应的经济损失，故现诉至法院。被告李迎龙辩称，我与被告梁敏系夫妻关系，原告委托诉讼代理人孙自献系阿克苏汉庭酒店保安。2015年9月，我妻子梁敏确实向孙自献借了新电N36889号电动车使用，在路上与一辆私家车发生碰撞，但情况并不严重，仅电动车前面的保险杠和塑料有点磨损，事后对该电动车损坏情况我也进行了维修，原告及孙自献对此也一直未提出异议。2015年底，孙自献辞职。2016年1月，孙自献来酒店说电动车未维修好，多次要求我赔偿，我无奈同意赔偿200元，但孙自献不同意。现我认为原告要求我赔偿无依据，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告梁敏未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的价格评估报告及评估费收据各一份，用以证明新电N36889号电动车受伤情况及因此支付评估费300元的事实。被告李迎龙对上述证据及原告的证明观点均不予认可，称事故发生在2015年9月，而评估报告是2016年3月，在此期间新电N36889号电动车是否再次受损无法确定，且该评估报告未通知我本人，仅系原告单方陈述，因此上述证据无法证明车辆当时的受损情况；被告梁敏未到庭质证。庭审中，原告认可事故发生当天被告确实为其维修了电动车，但称未维修好。本院认为，原告与被告李迎龙均认可车辆受损于2015年9月，而原告委托的价格评估时间为2016年3月22日，事隔半年之久，在此期间原告车辆是否再次发生受损情况及原告车辆当时受损情况，价格评估报告中确定的车辆受损部位与当时车辆受损部分是否一致均无法核实，原告也未能提交证据证据，且原告当庭亦认可被告对车辆已进行维修，故原告仅以上述证据证明事故发生当日车辆受伤情况的观点不能成立。2.被告李迎龙提交的录音资料一份，用以证明事故发生后被告已对电动车进行维修，事后原告及孙自献均未提出异议，但孙自献因对辞职一事不服气故对�告进行讹诈，并索要损失费3000元的事实。原告对上述证据真实性无异议，但称被告当时对电动车受损部分并未维修好，因此要求被告进行赔偿。本院认为，原告与被告李迎龙对上述证据真实性均无异议，对上述证据真实性本院予以采信。被告梁敏未提交证据。本院认为，财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，原告与被告李迎龙对2015年9月，被告李迎龙妻子梁敏向孙自献借了所有人登记为原告罗广梅的新电N36889号电动车使用，并在使用过程中因发生交通事故导致电动车受伤事实均无异议，对该事实本�予以确认。现双方争议的焦点是原告所有的电动车事故发生当日的受伤情况及事故发生后被告是否对受损部位进行维修或赔偿。庭审中，通过原被告提交的证据来看，事故发生后被告对原告电动车已进行维修，现原告认为被告虽对受损部分进行了维修，但并非对全部受伤部位进行维修，对此原告未能提交证据证明，且之后半年原告也未提出异议，故原告现主张的损失是否系事故当日所致无法证明，因此对原告仅依据2016年3月23日的价格评估报告要求被告赔偿车辆损失950元、支付评估费300元及误工费750元的诉讼请求不能成立，对原告上述�求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告罗广梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，已减半收取25，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李慧二〇一六年八月十五日书记员孟唤唤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1886号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：刘振雄，男，1973年11月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省惠州市惠城区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘振雄、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结刘振雄、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48046.73元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘振雄、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48046.73元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，男，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：马平安，男，1992年8月28日出生，回族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司哈尔滨市分行与被告马平安信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费73元，由原告自行负担。
审判员 哲璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 高虹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00443号
原告胡兴安。
委托代理人张书杰，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉久盛建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道607号。
法定代表人冯新国，该公司总经理。
被告湖北现代贝祥置业有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处光湖路12号。
法定代表人游守明，该公司董事长。
被告湖北现代城市建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资管理区4号708。
法定代表人游军，该公司总经理。
本院在审理原告胡兴安诉被告武汉久盛建设集团有限公司、湖北现代贝祥置业有限公司、湖北现代城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡兴安于2015年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉久盛建设集团有限公司、湖北现代贝祥置业有限公司、湖北现代城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告胡兴安在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡兴安撤回对被告武汉久盛建设集团有限公司、湖北现代贝祥置业有限公司、湖北现代城市建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告武汉久盛建设集团有限公司负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡 静
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1353-1号
原告付某甲。
委托代理人付某乙。
被告乔某。
被告某公司济宁中心支公司。
关于原告付某甲与被告乔某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付某甲于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告乔某驾驶的鲁H×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告付某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告乔某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭环环
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第272号
上诉人（原审被告）：山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人：郭振远，董事长。
委托代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建峰，农民。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：张梦丽，山东信法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：侯君建，农民。
上诉人山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达路桥公司）因与被上诉人李建峰、被上诉人侯君建劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开进行了审理。上诉人通达路桥公司的委托代理人杨国晨，被上诉人李建峰及其委托代理人孟庆化、张梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：四川省泸定县安沙大桥工程是由第二被告通达路桥公司中标承包，谢新柱是该工程项目部经理。2011年8月29日第二被告通达路桥公司颁发任命书，任命第一被告侯君建为该项目部常务副经理，协助项目经理工作；任命廖文林为该项目副总工。第一被告侯君建于2012年11月20日为原告等20人（包括第一被告本人）出具“欠2011年8月至2012年7月安沙大桥项目部人员工资”欠款证明一份（共欠20人工资合计941900元），该证明中显示欠原告侯国亮工资66500元。原告以第一被告找其为第二被告的工程干活，共拖欠工资66500元，经多次催要，至今未还为由诉至本院，要求：1、二被告立即支付工资款66500元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
原、被告争议的主要事实是：1、第一被告侯君建是承包了第二被告通达路桥公司的全部工程，代表第二被告进行全部工程的施工，还是承包了第二被告的部分工程活；2、第一被告为原告出具欠条上拖欠的工资应如何支付。一、针对第1个争议事实，原告侯国亮、第一被告侯君建提供的证据均是第二被告任命第一被告为常务副经理的任命书。第二被告发表如下质证意见：对任命书的真实性无异议，但该证据不能证明原告与第一被告的证明目的，即使第一被告是第二被告任命的项目部常务副经理，因项目部是经理负责制，特别是关系到项目部工程款结算事项，均是由公司财务上负责，侯君建也没有对外出具结算单的权限，第一被告出具的欠条上欠原告的债务与公司无关，公司不应承担责任。第二被告针对该争议事实未举证。二、针对第2个争议事实，原告提供打印式“截止2012年8月份安沙大桥项目部人员工资”明细表（侯君建签名）一份、侯君建出具的手写式“欠2011年8月至2012年7月安沙大桥项目部人员工资”欠款证明一份（共欠20人工资合计941900元）。第一被告对以上证据无异议。第二被告对以上证据发表如下质证意见：欠工资证明和工资明细表没有我公司的印章，也没有我公司负责人签字，没有证据证明是原告在我公司承建的安沙大桥上提供劳务的欠款条和工资明细表，该两份证据与我公司无关。
原审法院认为：第一被告侯君建系第二被告通达路桥公司任命的第二被告中标的四川省泸定县安沙大桥工程项目部副经理，第一被告为原告出具欠据的行为应认定为职务行为，拖欠原告的工资应由第二被告通达路桥公司支付，不应由第一被告侯君建支付。原告要求第二被告通达路桥公司支付工资款的诉讼请求，予以支持，要求第一被告侯君建支付工资款的诉讼请求，不予支持。原、被告在欠据中未约定利息，利率应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计息时间应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：一、被告山东通达路桥工程有限公司支付原告李建峰工资款66500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年3月18日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李建峰要求被告侯君建承担责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担。
上诉人通达路桥公司不服原审法院上述判决上诉称：一、原判认定事实错误。1、原判认定侯君建出具欠据的行为属于职务行为，认定错误。侯君建不是上诉人员工，虽然其持有上诉人项目部副经理任命书，也只是为了协调工作的方便，让其协助项目经理谢新柱工作，根本无权代表项目部对外进行结算行为。一审仅仅根据任命书，就简单认定侯君建出具欠据的行为属于履行职务行为，没有法律和事实根据。2、欠据的来源是不真实的。原告没有提供任何证据证明其本人曾在安沙大桥项目部工作过，起诉的依据仅仅是侯君建出具的一份“欠2011年8月至2012年7月安沙大桥项目部人员工资”表，证明欠原告工资66500元，该欠据既无上诉人公司盖章，也无上诉人授权，也没有任何计算依据。并且在该份表格中侯君建也是被拖欠人，在既无工作事实，又无计算依据的情况下，该工资表根本不能证明原告主张。原判对此予以认定明显错误。3、侯君建不是上诉人工作人员，也不是安沙大桥工程项目的负责人。上诉人和侯君建之间是施工合同关系，原审侯君建代理人在庭审中也认可了侯君建承包施工这一事实。原审认定侯君建的行为属于职务行为，显然是错误的。二、原判适用法律错误。本案为建筑施工合同而引起的纠纷，理应适用建筑法律的相关规定如《建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等进行审理，而原审仅仅简单依据《民法通则》、《民事诉讼法》之规定进行审理判决，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李建峰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，一、被上诉人李建峰被上诉人安沙大桥项目部招聘到安沙大桥项目部工地进行工作，因安沙大桥项目部是上诉人的内设机构，不具有用人单位资格和独立承担民事责任的资格，应认定是上诉人与被上诉人李建峰形成了劳务合同关系，上诉人具有向被上诉人李建峰支付劳务报酬的法定义务。二、被上诉人侯君建是上诉人安沙大桥项目部的常务副经理，向被上诉人李建峰出具欠据的行为属职务行为，后果应由上诉人负担，侯君建本人不具有支付工人工资的义务。三、本案属拖欠劳务报酬纠纷，不属建设工程施工合同纠纷，原审法院适用《民法通则》、《民事诉讼法》审理并判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 蕊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1350号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人:宋国财,现住农安县。
被申请人于2002年5月25日向申请人借款人民币4,400.00元,用途种植。还款时间为2007年5月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金4,400.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋国财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金4,400.00元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1350号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人:隋成林,现住农安县。
被申请人于2009年3月6日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。被申请人于2014年12月17日偿还借款本金24,117.76元，余款25,882.24元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25,882.24元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人隋成林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金25,882.24元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月三十日
书 记 员 钟德伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2998号
原告：管洪云，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住山东省青岛市黄岛区xxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告管洪云为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管洪云诉称：2011年7月4日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区xxxxxx号x栋x单元x层xxx户住房一套。房屋总价为358918.50元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月1日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16474.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月4日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号3栋2单元3层301户住房一套，合同约定房屋总价款为346434.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款346434.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款12484.5元，房屋总价为358918.50元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金16474.00元计算依据是，按照实际房屋价款358918.50元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年2月1日，共计153天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为153天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为16474.00元（已付房款358918.50元×0.0003×违约时间153天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金16474.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告212.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第2998号原告：管XX，女，汉族，1X出生，住山东省青岛市黄岛区****号一X，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告管XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告管XX诉称：2011年7月4日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号3栋2单元3层301户住房一套。房屋总价为358918.50元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月1日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金16474.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年7月4日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号3栋2单元3层301户住房一套，合同约定房屋总价款为346434.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告按照合同约定按时交付购房款346434.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款12484.5元，房屋总价为358918.50元。另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金16474.00元计算依据是，按照实际房屋价款358918.50元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年2月1日，共计153天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为153天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为16474.00元（已付房款358918.50元×0.0003×违约时间153天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金16474.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告212.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第75号
原告刘某。
被告乔某。
本院在审理原告刘某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
审判员 段增洁
二〇一四年三月四日
书记员 潘玉涵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3781号
申请人陈某。
申请人周甲。
本院于2016年10月12日受理了申请人陈某、周甲因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、周甲因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、陈某一次性赔清周根莲住院费、护理费、误工费等各项费用损失共计19000元。周根莲自愿放弃追究陈某的其他民事赔偿责任。双方由此产生的其他各项损失费用由双方各自承担。
二、本次事故周甲不再追究陈某赔偿责任，赔偿履行后终结。本协议经双方签字后即发生法律效力，任何一方不得违法。
三、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初195号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人林某某，男，1989年7月8日生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省古蔺县，2016年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，同年7月7日经赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2016年6月26日凌晨1时许，被告人林某某之干兄妹王某与袁某某在赤水市昌红宾馆住宿，同日上午，被告人林某某打电话叫袁某某出来将事情说清楚，并约定在赤水市飞龙广场见面。同日下午，被告人林某某与袁某某到赤水飞龙广场后，二人因此发生口角。2016年6月28日13时许，被告人林某某见袁某某与陈图河在赤水市烟草专卖局门口处，产生报复邪念，待陈某离开后，袁某某乘坐汪某某驾驶的贵Ｃ×××××的士车副驾驶室时，被告人林某某见后上前拦住的士车，拉开副驾驶室车门与袁某某发生抓扯，在抓扯中，被告人林某某掏出随身携带的铁片将袁某某右大腿等部刺伤后逃离案发现场，在逃离中将作案工具铁片丢弃在赤水奥斯特广场处。
2016年6月29日被告人林某某主动到赤水市中派出所投案，如实供述自己犯罪事实。
2016年10月31日经赤水市公安司法鉴定中心鉴定：袁某某所受之损伤为轻伤二级。据此，认定被告人林某某之行为已构成故意伤害罪和具有自首情节，应予追究刑事责任。并随案移送被告人林某某的供述，被害人袁某某的报案陈述，证人陈某某、王某等5人证言，现场勘查笔录、公安司法鉴定书、辨认笔录、病历资料、医疗发票、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，提请本院依法审判。
被告人林某某对起诉书指控事实和罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关在指控的事实一致。
另查明：一、2016年7月14经赤水市人民医院出院记录诊断：袁某某1、失血性休克代偿期；2、右大腿刀刺伤。
二、2016年12月19日经本院主持调解，双方愿达成民事赔偿协议：由被告人林某某一次性赔偿被害人袁某某伤后医疗等经济损失共计20,000.00元，得到被害人袁某某的书面谅解。
上述事实，被告人林某某在庭审中均不持异议,表示认罪。且有被告人林某某的供述，被害人袁某某的报案陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、证人陈某某、王某等5人证言，公安司法鉴定书、病历资料、医疗发票、调解笔录、谅解书、收条、户籍证明，情况说明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人林某某因琐事持械故意伤害他人身体为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。案发后，被告人林某某主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人林某某赔偿被害人袁某某经济损失，得到被害人袁某某的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪和认定其具有自首情节，经庭审质证，指控罪名和认定被告人林某某具有自首情节成立，应予确认。为此，本院为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁万春