江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01411号
上诉人（原审原告）董心林。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山云藤汽贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇珠泾路119号。
法定代表人周云青，该公司董事长。
委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
上诉人董心林因与被上诉人昆山云藤汽贸有限公司（以下简称云藤公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆周商初字第011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董心林一审诉称：其于2014年10月1日参加汽车展，在宣传车辆时，云藤公司声称在售的广汽菲亚特劲享版手动车型带有车辆稳定系统，故其当即与云藤公司签订了汽车销售合同，购买该款车型。其提车之后却发现该车辆事实上并不存在车辆稳定系统，云藤公司自始至终都是欺诈，其有权依法撤销该合同。为维护合法权益，请求判决：1、撤销双方签订的汽车销售合同；2、云藤公司返还购车款128000元及自2014年10月22日起至本判决确定之日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由云藤公司承担。
云藤公司一审辩称：1、董心林所诉不实，其在向董心林销售汽车时不存在任何欺诈行为；2、董心林在详细了解到涉案车辆的准确配置后要求继续履行合同；3、董心林在与云藤公司协商时，存在敲诈勒索的嫌疑，请求法院依法驳回董心林的诉请。
董心林提交的证据有：1、汽车销售合同，证明购买的车型、价格、时间等；2、录音，证明云藤公司在销售汽车过程中存在欺诈情节；3、宣传单，证明车辆配置情况。
云藤公司的质证意见是：证据1的真实性合法性均无异议，但只能证明双方发生了车辆买卖合同关系，不能证明其对董心林实施欺诈；证据2的真实性无异议，但是对该证据的完整性、合法性有异议。该份录音有人为裁剪，缺少与本案直接相关的一部分录音内容，该部分录音内容足以证明在云藤公司的销售人员了解到董心林所作说明后，向董心林表示未能详细介绍该车型状况进行歉意的时候，董心林明确表示要求继续安装涉案车辆的导航系统，同时补交了相关的购车定金。在董心林所作的全部录音当中，其销售人员没有表示涉案车辆存在着董心林所述的ESP系统。所以，该段录音无法证明其工作人员对董心林实施欺诈；证据3的真实性无异议，但董心林购买的并非是宣传单中所列举的车型。该证据也无法间接证明其工作人员向董心林表明涉案车辆存在着ESP系统。
云藤公司提交的证据有：1、汽车工程手册，证明ESP系统不属于董心林所提及的车辆稳定系统；2、录音，证明董心林在签约的第二天，即还没交定金的时候，已经明确的知道了手动档的配置，知道了涉案车辆不存在其所谓的ESP、HHS、TCS系统。
董心林的质证意见是：证据1的真实性无法确认，且与本案无关。车身稳定系统应当是依据云藤公司的宣传手册上所讲的ESP，云藤公司作为专业的车辆销售机构，提供的宣传手册是销售者同消费者沟通时重要的参考文件；证据2，董心林当时不清楚该车没有车身稳定系统，云藤公司的销售人员在录音中多次表示歉意，由此证明当时云藤公司确实对该车型的配置作了虚假陈述。
2015年7月22日9时，原审法院在广汽菲亚特官网www.gacfiatauto.com／car／viaggio.html#pz-
bk下载打印了菲翔品牌各个车型的详细参数，其中劲享版1.4T手动档车型售价为124800元，不含ESP功能。劲享版1.4T双离合车型售价为138800元，包含ESP功能。双方对该份证据无异议。
原审法院认证：双方提交的书面证据均为原件，各方对录音内容也未提出异议，对双方提交的证据的真实性予以认可。
原审法院经审理查明：2014年10月1日，董心林在参加车展时拿到了云藤公司提供给消费者的彩色宣传单，载明劲享版1.4T手自一体车型售价为138800元，标配有ESP（车辆电子稳定系统）、TCS（牵引力控制系统）、HHS（坡道起步辅助系统）。当天，董心林与云藤公司签订了《汽车销售合同》，约定董心林向云藤公司购买广汽菲亚特公司生产的菲翔劲享版MT小型汽车，价格为128000元（包含车损险、第三者责任险、划痕险、交强险、车船税、脚垫等），董心林于当日支付定金600元。
2014年10月1日，在董心林与云藤公司销售人员张芳的对话中，张芳表示劲享版手动档与手自一体车型的区别是操纵档位不一样，其他配置都一样。
2014年10月2日在董心林与张芳的对话中，张芳表示劲享版有车身稳定系统，劲享版手动车型与自动车型的区别是变速器不一样。当天在董心林与云藤公司工作人员赵总的对话中，赵总表示董心林购买的车型与劲享版自动档唯一的区别是变速箱不一样，其他配置都一样。
2014年10月25日在董心林与云藤公司销售顾问的对话中，销售顾问明确表示劲享版手动档没有车身稳定系统。
另查明，2014年10月10日，董心林补交了定金4400元，并于2014年10月23日提车。董心林实际购买的车型劲享版MT（手动档）并不在云藤公司提供的宣传单上。因董心林购买的劲享版手动档车辆不具备劲享版手自一体车型配置的ESP功能，引发本案纠纷。
原审法院认为：董心林在录音中多次强调其购车时看重安全性能，其所称的车身稳定系统是特指ESP即车辆电子稳定系统。纵观双方的全部录音，云藤公司的销售人员没有明确承诺董心林购买的劲享版手动档车型具有ESP功能。根据宣传单，不同车型的基本技术参数多达88项，董心林在购车过程中并没有针对两种车型的详细配置逐项询问云藤公司。云藤公司销售人员告知董心林劲享版手动挡与自动档的区别是变速箱不一样，该陈述符合行业惯例，不能据此推断云藤公司承诺手动档车型具有自动档车型配备的ESP功能。且自动挡车型售价为138800元，手动挡车型售价为124800元，二者相差14000元，作为一个有过购车经验的消费者，董心林足以分辨两种车型除变速箱之外应有其他重大配置的不同。双方签订的购车合同合法有效，董心林已经履行了合同义务。董心林的证据不足以证实云藤公司在销售过程中隐瞒事实导致其作出错误的意思表示。董心林的各项主张没有事实依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告董心林的全部诉讼请求。案件受理费2940元，由原告董心林负担。
董心林不服原审法院判决，向本院提起上诉称：云藤公司在向其销售车辆的过程中未如实告知配置信息，隐瞒车型配置区别；其在消费时不应承担过重的注意义务；双方所指的车身稳定系统应当就是ESP，因其认为ESP是可以事后选装的，所以选择了先装潢车辆。请求二审法院依法改判。
被上诉人云藤公司答辩称：1、其并没有隐瞒车辆配置区别，董心林故意混淆车辆稳定系统和车辆电子稳定系统之间的区别。2、其虽在汽车销售时存在着工作的疏漏，但不存在对董心林进行欺诈的主观故意和客观事实。3、董心林涉嫌对其进行敲诈勒索。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：云藤公司在向董心林销售汽车的行为过程中是否存在欺诈？
本院认为：董心林所称的车身稳定系统是特指ESP即车辆电子稳定系统。云藤公司的销售人员并没有明确承诺董心林购买的车型具有ESP功能，仅告知董心林购买的车型劲享版手动挡与宣传单上的车型劲享版自动档区别是变速箱不一样。不同车型的基本技术参数除变速箱之外应有其他重大配置的不同，董心林在购车过程中并没有就车型配置详细询问云藤公司，其举证尚不足以证实云藤公司在销售过程中隐瞒事实导致董心林作出错误的意思表示。双方自愿签订的购车合同内容不违反法律规定，效力应予认定。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人董心林负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十一月八日
书记员 汤烨雯