河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第386号
上诉人（原审原告）朱国建，男，汉族，1965年10月17日出生。
委托代理人薛刚强，男，汉族，1964年11月11日出生。
委托代理人周青，荥阳市国建建筑设备租赁站员工。
被上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人朱国建因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱国建及其委托代理人周青、薛刚强，被上诉人河南一建的委托代理人刘国强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月16日，朱国建与河南一建下属的河南一建河南中天新智能科技生产楼综合建设项目部签订租赁合同一份，约定河南一建向朱国建租赁钢管等设备，其中钢管每米每日0.012元，扣件每天每个租金0.006元，顶丝每天每个0.04元，租赁费按照出入库存单实际天数计算，租用期间因故停工或节假日放假照常计租，春节扣去10天；租赁期限为12个月，租赁费每月10号前向朱国建结算支付一次，逾期支付的租金每天加收0.2％的违约金；如因管理不善造成租赁物损坏、丢失，钢管每米20元，扣件每个6.5元；租赁期间，扣件维修费每个0.1元，由河南一建承担；运输、装卸费用均由河南一建承担。合同签订后，朱国建按照河南一建要求将租赁物交付给河南一建，河南一建支付朱国建租赁费126203元。合同履行过程中，因河南一建所建工程未完工，双方约定合同延期至2012年12月31日。
根据原审法院于2013年11月25日对朱国建、河南一建双方所作调查笔录，双方确认：1、至2011年5月1日，河南一建共欠朱国建租赁费350943元、运输费1890元、扣件维修费及损坏赔偿费11041元未予支付；2、除1443.2米钢管未返还，其余租赁物已返还。
原审法院认为：河南一建向朱国建租赁设备，应按照约定支付相关费用。朱国建请求河南一建支付租赁费361984.8元，关于该费用，双方已确定为河南一建共欠朱国建租赁费350943元，故对朱国建的请求超出部分，原法法院不予支持。朱国建请求河南一建返还钢管1443.2米，河南一建予以认可，原审法院予以支持。朱国建请求河南一建支付运输费1890元、扣件维修费及损坏赔偿费11041元，河南一建予以认可，原审法院予以支持。朱国建请求河南一建支付违约金，双方均认可以租赁费350943元从2011年5月1日开始计算，朱国建请求按日0.2％计算，河南一建认为朱国建主张的违约金过高，关于违约金的计算，应以朱国建的实际损失来衡量，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（二）款，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，本案关于违约条款的约定惩罚违约的色彩浓厚，致使本案中违约金弥补损失的功能弱化，明显与合同法违约金的目的功能相悖，导致双方权益失衡，有违民法公平原则，故河南一建称朱国建要求违约金过高，原审法院对违约金予以调整，朱国建未向原审法院提交其实际损失的相关证据，故应以本金350943元从2011年5月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，原审法院判决：一、河南省第一建筑工程集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付朱国建租赁费350943元及违约金（从2011年5月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；二、河南省第一建筑工程集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付朱国建运输费1890元、扣件维修费及损坏赔偿费11041元；三、河南省第一建筑工程集团有限责任公司于判决生效之日起十日内返还朱国建钢管1443.2米；四、驳回朱国建其他诉讼请求。案件受理费10245元，由朱国建负担2660元，河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担7585元。
朱国建不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，实体处理不当。一、原判中违约金的计算方法是错误的。本案朱国建主张的违约金数额符合法律规定及本案案情，能够补偿朱国建在该租赁合同中的实际损失，同时也体现了违约金的设立原则，并不存在河南一建辩称的约定过高的情形。二、原判对朱国建的一审诉请存在漏判情形。合同中已约定对丢失钢管的租金应计算到河南一建将补偿金发到朱国建的账上，自2013年1月1日起按每天76元的标准进行补偿，故依据合同对该部分诉请应依法予以支持。请求改判支持朱国建对违约金及下欠租金的一审诉请；本案诉讼费用由河南一建负担。
河南一建答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。一审时双方在法庭的主持下进行对账，双方对本金、运输费等无异议，河南一建也同意返还，河南一建对于纠纷的解决态度诚恳。关于违约金，朱国建主张的违约金从20万元变更到50多万元，但没有补交诉讼费用，且该数额显著高于实际损失，一审查明事实后依法予以调整，合法公平。关于朱国建上诉称的一审漏判问题。双方的合同备注里约定，实际租赁期限因工程没有完工，从2011年9月16日到2012年12月31日，因此，一审法院判决租赁费计算到2012年12月31日是有合同依据的。从2013年1月1日起，只存在返还租赁物的问题。因此，一审并没有漏判。河南一建未支付租赁费的原因是开发商（未支付建设费用）的原因等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：2013年11月11日一审庭审时，朱国建将其诉讼请求明确变更为要求河南省一建：1、支付2012年12月31日之前的租赁费361984.8元及运费1890元；2、支付违约金502318元；3、返还钢管1443.2米；4、河南一建承担诉讼费用。庭审中，法庭要求朱国建三日内缴纳相应的诉讼费用，但朱国建未就增加部分的诉讼请求交纳相应的费用。
本院认为：一、关于朱国建上诉的违约金问题。双方的租赁合同第三条约定：租赁费每月十日前河南一建向朱国建结算缴付一次，逾期缴付的租金每天加收0.2%的违约金。日0.2%的约定，也就是日千分之二，相当于年息73%。按该约定标准相当于银行同期贷款利率的四倍的三倍。该租赁费用河南一建应当按时支付但未实际支付，该款实际由河南一建使用，若按银行同期贷款利率判令河南一建承担支付利息的违约责任，不足以制裁违约行为的发生，也不足以使守约方得到应有的补偿。因此，按银行同期贷款利率的四倍判令河南一建承担逾期付款的利息，有利于制裁违约行为，使守约方得到应有的补偿，更有利于构建诚信社会。因此，本院将违约金酌定为按银行同期贷款利率的四倍标准计算。由于朱国建就其增加部分的诉讼请求，没有交纳相关诉讼费用，因此，对违约金的支付以朱国建起诉时要求的282453元为限。
二、关于朱国建所称的一审漏判问题。由于朱国建在原审时已经变更了诉讼请求，没有再主张按每天76元的标准支付2013年1月1日之后的租金，因此按照不诉不理的原则，原审法院不存在漏判的问题。
综上，朱国建关于违约金的上诉请求和理由，部分成立，本院支持至银行同期贷款利率的四倍。朱国建关于原审漏判的问题，与事实不符，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律基本正确，实体处理不当之外，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第144号民事判决第一项为：河南省第一建筑工程集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付朱国建租赁费350943元及违约金（从2011年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止，以282453元为限）；
二、维持河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第144号民事判决第二、三、四项。
一审案件受理费10245元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司10000元，朱国建负担245元；二审案件受理费8823元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担7000元，由朱国建负担1823元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年四月八日
书记员 周 龙