wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初14号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏永超，男，1992年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省屏山县。2016年6月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。
被告人邓杰，男，1996年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省屏山县。2016年6月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2016）982号起诉书指控被告人夏永超、邓杰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人夏永超、邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月8日5时许，被告人夏永超、邓杰在成都市高新区尚华路酷吧网吧内，趁上网人员袁某睡觉之机，采用由邓杰实施盗窃，夏永超望风的方式将被害人袁某放在电脑桌上的一部苹果牌IPHONE6手机（经鉴定，价值2900元）和现金80余元盗走。后二人将手机销赃获利500元并挥霍。经查，2016年4月至6月，被告人夏永超、邓杰还在成都高新区、郫县等地网吧，多次采用上述方式，共同盗窃多名上网人员手机。
上述事实，被告人夏永超、邓杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，情况说明，被告人的供述，被害人袁某的陈述，证人徐某的证言，视频资料，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏永超、邓杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二名被告人在犯罪中的地位及作用大致相当，故不区分主从犯。本院在量刑时主要到考虑以下情节：1.二名被告人虽不具有自首情节，但均能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；2.二名被告人多次盗窃他人财物，社会危害性大，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人夏永超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人邓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人夏永超、邓杰向被害人袁宏退赔损失2980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘烨
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执202号
清水县丰望乡甘涝池村民委员会、夏林虎：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初272号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请执行夏林虎委托合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于3日内向申请执行人给付工程款及损失5733.91元，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。在送达执行通知书时，被执行人同意划拨其存款以支付该款。我院于2016年8月26日划拨被执行人夏林虎在清水县农村信用合作联社丰望信用合作社的存款487元，又于10月14日划拨5321.91元，其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。至此，法律文书确定的所有义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初272号民事调解书确定的义务强制履行完毕。
二〇一六年十月十五日
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3863号
原告：章贤坛，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：涂振金，男，1978年10月17日出生，汉族，住永春县。
原告章贤坛与被告涂振金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告章贤坛于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，章贤坛申请撤回起诉，系章贤坛在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许章贤坛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由章贤坛负担。
审判员 苏昌庆
二〇一六年九月三十日
书记员 周晓思
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02276号
原告：张青，教师。
委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：杜怀苏，安徽律维律师事务所律师。
被告：赵成俊，无业。
委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。
原告张青与被告赵成俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员陈旋适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。张青及其委托代理人王正、杜怀苏，赵成俊及其委托代理人陶政、周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青诉称：张青与赵成俊曾为男女朋友关系。2013年10月，赵成俊欲购买住房，经看房后确定购买位于合肥市祁门路的房屋。因赵成俊购房缺少资金，张青应赵成俊要求垫付了房屋首付款699068元，款项由张青直接支付给所购住房的开发公司。后因赵成俊迟迟不办理房屋按揭贷款导致违约，被该房屋的开发公司诉至蜀山区人民法院，经法院审理，判决赵成俊向该公司支付违约金、律师费等损失30余万元。张青为向赵成俊催要垫付的购房款多次找到赵成俊，后在该案的履行过程中，经张青与赵成俊协商一致并经房屋开发公司认可，从由张青垫付给开发公司的首付款699068元中扣除违约金等款项，剩余444217.2元直接退入张青帐户，赵成俊以此归还部分借款。之后张青多次向赵成俊催要剩余的254850.8元借款，赵成俊找各种借口予以搪塞，故张青诉至本院，请求判令：1、赵成俊归还张青借款254850.8元；2、本案诉讼费用由赵成俊承担。
赵成俊在庭审中辩称：张青与赵成俊并不存在任何借贷关系。张青主张其支付的购房款为借款并非事实，双方的实际关系是张青借用赵成俊的名义购房，相关的证据也可以证实。因此在购房过程中产生的权利义务和相关损失应当由张青自行承担，赵成俊对此不承担任何责任，故请法院驳回张青的诉讼请求。
经审理查明：张青与赵成俊原系男女朋友关系。2013年9月25日，张青转账1万元至安徽纵横房地产有限责任公司账户，转款用途写明为购房款。2013年10月15日，张青又转账639068元给安徽纵横房地产有限责任公司，转款用途载明“张青用于购房”。此外，张青以现金方式支付安徽纵横房地产有限责任公司购房5万元。2013年10月29日，赵成俊与安徽纵横房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买位于合肥市新地中心的房屋。后赵成俊与安徽纵横房地产有限责任公司产生纠纷，安徽纵横房地产有限责任公司诉至合肥市蜀山区人民法院，该院作出（2014）蜀民一初字第01319号民事判决书。2014年11月27日，赵成俊与安徽纵横房地产有限责任公司达成和解协议，约定赵成俊给付安徽纵横房地产有限责任公司违约金193146.8元及律师费55760元，从赵成俊已支付的购房款中扣除，剩余购房款444217.2元支付至张青的银行账户。
另查明：2014年4月21日，张青在赵成俊拟定的证明上签字，证明上载明“赵成俊与张青新地中心，该面积212.8平米的所有合同票据赵成俊全部交付给张青。因房产款项是张青支付，与赵成俊没有任何关系。赵成俊与张青从4月21日终止经济，婚姻，房产以及恋爱关系，从此后没有任何牵连”。证明上还补充，退回房款当日全部打入张青账户。颜存芳、王华作为见证人在证明上签字。
以上事实，有张青提供的银行转账凭证、手续费发票、和解协议，赵成俊提供的证明、短信记录，以及当事人庭审陈述予以证实。
本案在审理过程中，张青称其主张的254850.8元是借款。经本院向张青释明，张青坚持以民间借贷为请求权基础主张权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人对合同订立、生效的事实承担举证责任。张青认为其支付给安徽纵横房地产有限责任公司的钱款属于赵成俊向其的借款，双方形成了民间借款合同关系，则应当由张青对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任。张青在银行转账凭证中写明了转款用途为“张青用于购房”，亦在内容包含“合肥市新地中心房屋与赵成俊无关”的证明上签字确认。结合张青在庭审中的陈述，“我们决定买房”，“给赵成俊钱时没有想到是垫付，想到双方结婚共同使用”，“如果双方结婚，就不存在借款，如果没有结婚，赵成俊应当将购房款归还给张青”，不能认定张青支付购房款时双方达成了借款的合意。在无充分有效的证据能证明张青与赵成俊之间存在借款合意的情况下，本院不能认定张青与赵成俊之间成立了借款法律关系。张青坚持以借款法律关系作为请求权基础主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张青的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为2561元，由张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈旋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钟丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4600号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4600号申请执行人汪正云，女，1976年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人耿其红，董事长。本院在执行原告汪正云诉被告江苏新义嘉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的(2015)松民一(民)初字第11248号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人汪正云于2016年7月6日向本院申请执行，要求被告江苏新义嘉运输有限公司给付赔偿款1,123,925.36元、诉讼费8,001元。本院立案受理后，于2016年7月6日向被执行人江苏新义嘉运输有限公司发出执行通知，限其于2016年7月13日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院将被执行人江苏新义嘉运输有限公司列入失信被执行人名单。本院于2016年12月23日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)松民一(民)初字第11248号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院将被执行人江苏新义嘉运输有限公司列入失信被执行人名单；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人汪正云与被执行人江苏新义嘉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年十二月三十日代理书记员张婷
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执286号
申请执行人蔡传玉，女，汉族，1967年3月14日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人毛双喜，男，汉族，1979年12月19日出生住宜昌市夷陵区。
申请执行人蔡传玉与被执行人毛双喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0506民初2234号民事判决书已发生法律效力。判决确定：由被执行人毛双喜在本判决生效后立即给付申请执行人蔡传玉货款36415元。判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初2234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕新社
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00482号
上诉人（原审被告）孟某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人孟某某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟某某于2011年9月29日向王某某借款100万元，约定月利率为3%。借款后孟某某将利息支付至2014年1月29日，2014年6月17日又支付2万元。一审审理理过程中，神木县人民法院于2015年1月29日作出（2015）神民初字第00571-1号民事裁定书，将孟某某购买的位于西安市高新区高新路XXXX室房屋一套予以查封。
另查，2011年9月29日，中国人民银行三至五年同期贷款年利率为6.9%，四倍月利率为2.3%。
原审法院审理认为，王某某与孟某某之间签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法、有效。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王某某可以催告孟某某在合理期限内返还。因此，孟某某应当按照借款合同约定与法律规定向王某某偿还该笔借款。王某某于2014年6月17收到孟某某支付的2万元，该2万元是本金还是利息双方存在争议，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因该2万元不足以清偿全部债务及同期按约定利率应给付的利息，应视为孟某某向王某某支付的利息而非借款本金。故王某某提出由孟某某偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。借款时双方约定借款月利率为3%，该利率约定虽系当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，已付利息本院不予理究，因中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为2.3%，原告请求月利率按2%计算符合法律的规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由孟某某于判决生效之日起十五日内偿还王某某借款本金100万元及利息，利息自2014年1月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息2万元）。如未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费2020元，共计8920元，由孟某某负担。
宣判后，上诉人孟某某不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人王某某借款100万元属实，借款后上诉人将利息支付至2014年1月29日，后于2014年6月17日又支付2万元。还该2万元时没有说还利息还是本金，该2万元根据实际情况及当地经济状况偿还的应是本金。故一审法院认定事实不清，请求：1、依法改判原审判决第一项将借款本金100万元减少2万元至98万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某某答辩称，上诉人上诉是为了拖延时间，借款是有利息的，答辩人没有给上诉人说过不用还利息，上诉人应按照神木县法院判决给答辩人还款。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人于2014年6月17日给王某某支付的2万元偿还的是借款本金还是利息。孟某某于2011年9月29日向王某某借款100万元，约定月利率为3%，借款后孟某某将利息支付至2014年1月29日。而从2014年1月29日至2014年6月17日，100万借款产生的利息远大于2万元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，偿还的应是借款利息，故上诉人上诉称该2万元偿还的是借款本金之理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝宇华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢100号
申请执行人:徐如珍（又名徐玉珍）,女,汉族,农民，住安徽省枞阳县。
被执行人:余必林,男,1971年5月11日生,汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人徐如珍与被执行人余必林故意伤害一案中，被执行人余必林已履行了（2004）枞刑初字第55号刑事附带民事判决书主文第二项所确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2004）枞刑初字第55号刑事附带民事判决书主文第二项赔偿内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行初14号
原告：王强，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：简艳英（王强之妻），女，汉族，居民。
被告：新宁县城乡规划管理局，住所地新宁县金石镇广场路。
法定代表人：王跃明，该局局长。
委托诉讼代理人：钟山，新宁县法律援助中心律师。
原告王强诉被告新宁县城乡规划管理局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告新宁县规划局于2013年3月5日、新宁县人民政府于2013年8月21日分别认定，案外人蒋小海擅自修建的住宅，共计建筑面积768平方米均属违法建筑，应依法予以拆除。现被告未履行法定职责拆除该违法建筑，属行政不作为，请求法院依法判决被告新宁县城乡规划管理局履行拆除违法建筑的法定职责。
被告辩称：1、对违法建筑的强制拆除不属于被告的法定职责；2、因涉及原告与他人的民事纠纷，对该案所涉及的违法建筑还未作出拆除的行政处罚决定。故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2004年5月，原告王强与张小友、谢军一起购买新宁县种子公司一渡水供种站的738.1平方米国有土地，并按份分配，一号门面归张小友，二、三号门面归王强，四、五号门面归谢军。取得该土地的国有土地使用证后，王强于2004年7月在分得的土地份额内建房，谢军于2004年农历11月建房，张小友则将自己所占份额转让给李焕球，李焕球又将该土地转让给蒋小海，蒋小海于2009年5月建房，与原告王强相邻。原告以蒋小海未经批准违法建房为由，多次以信访的形式向有关部门反映，并要求有关部门查处。2013年3月5日被告新宁县城乡规划管理局作出《关于王强同志反映蒋小海违法建筑一案复查情况的回复函》、2013年8月21日新宁县人民政府作出《信访事项复查意见书》。王强认为县政府的《信访事项复查意见书》已经认定“蒋小海建筑面积768平方米均属违法建筑”，被告应该履行法定职责予以拆除，被告至今未拆除蒋小海的违法建筑，是行政不作为，故起诉来院。
因双方当事人没有提供职能部门依法作出的生效拆除决定，在庭审过程中，经法官释明，原告仍坚持明确诉求为“请求法院依法判决被告履行法定职责，拆除已经被新宁县人民政府依法认定的‘蒋小海共计建筑面积768平方米均属违法建筑’的违法建筑。”
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告新宁县城乡规划管理局对违法建筑只有监管、处罚职责，没有采取强制拆除措施的法定职责，原告要求被告实施强制拆除行为没有法律依据，本案被告不适格。且至今没有任何职能部门对原告所诉的违法建筑依法作出处罚决定，原告要求被告履行强制拆除职责的依据只是被告和新宁县人民政府在信访回复函及意见书中都提到的违法建筑，没有生效的强制拆除依据，经本院释明，原告仍未明确具体的诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
人民陪审员 陈南宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢 青
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第593号
原告江苏国强资产管理有限公司，住所地在南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号），组织机构代码78066792-1。
法定代表人张一志，该公司董事长。
委托代理人冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
被告南京斯卡兰德贸易实业有限公司，组织机构代码：78067463-8，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街808号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人：吴卫星、陆娟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏国强资产管理有限公司诉被告南京斯卡兰德贸易实业有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，因原告江苏国强资产管理有限公司据以提起本案诉讼的依据——本院（2014）江宁商初字第46号民事判决书已被本院决定再审，而查明本案事实须以上述再审案件审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈双和
人民陪审员 刘秀玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘诗婷
成都市双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2491号
原告伊桑（上海）商贸有限公司（上海）商贸有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人金鹤根，总经理。
委托代理人林佳尧，四川广力律师事务所律师。
委托代理人杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘侠，总经理。
被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区。
负责人柯燕，经理。
二被告共同委托代理人胡嘉，男，汉族，1985年12月1日出生，住成都市青羊区。系成都嘉宝商业物业经营管理有限公司员工。
二被告共同委托代理人杨文波，男，汉族，1975年2月8日出生，住成都市青羊区。系成都嘉宝商业物业经营管理有限公司员工。
本院在审理原告伊桑（上海）商贸有限公司与被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司、成都嘉宝商业物业经营管理有限公司双流分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊桑（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9099元，诉讼保全费5000元，共计14099元，由原告负担。
审判员 李小涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 张颖晗
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1255号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：尹建强，系该支行员工。
委托代理人（特别授权）：王科平，系该支行员工。
被告：陈金美。
被告：祝磊磊。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈金美、祝磊磊金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈金美、祝磊磊归还原告本金及利息、罚息（截至2015年3月1日积欠本金906300.83元，利息19083.05元，以后发生的利息、罚息、复利按照合同约定支付至贷款本息结清之日止）；二、判令被告陈金美、祝磊磊以其位于丽水市莲都区瓯景园1幢1单元1101室的房地产，对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人王科平到庭参加诉讼。被告陈金美、祝磊磊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈金美、祝磊磊系夫妻关系。被告陈金美于2014年9月1日向原告申请二手房购置贷款，并于2014年9月17日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定向原告贷款910000元，贷款期限为2014年9月17日至2034年9月17日，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，还款方式为按月等额本息还款法。同时，被告祝磊磊自愿签订《共同参与还款人承诺书》。被告陈金美、祝磊磊以其共同所有的坐落于丽水市莲都区瓯景园1幢1单元1101室的房产作为该笔贷款的抵押物，并于2014年9月26日办理了抵押登记手续。后原告按约足额发放贷款。两被告自2014年11月份起未按约归还贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金美、祝磊磊于本判决生效后十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币906300.83元及利息、罚息、复利（截止2015年3月1日的利息等为人民币19083.05元，自2015年3月2日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告陈金美、祝磊磊以其共同所有的坐落于丽水市莲都区瓯景园1幢1单元1101室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，减半收取6525元，由被告陈金美、祝磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶旭芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3876号
申请执行人晚安家居科技有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道车塘河路18号，统一社会信用代码：914301045809455525。
法定代表人吴滔，公司总经理。
被执行人嘉兴益鲜电子商务有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路1888与老爷车大厦1306室，组织机构代码证：58357773-2。
法定代表人李烨。
本院在执行申请执行人晚安家居科技有限公司与被执行人嘉兴益鲜电子商务有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人嘉兴益鲜电子商务有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人晚安家居科技有限公司与被执行人嘉兴益鲜电子商务有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2982号
原告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市高山街28号。
代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告：柳桂林，农民。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司诉被告柳桂林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费136元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 邢晓斐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01251号
原告程书学，男，1963年2月7日出生。
被告北京立高防水工程有限公司，实际经营地北京市丰台区小屯路9号立高大厦。
法定代表人赵松林。
原告程书学与被告北京立高防水工程有限公司（以下简称立高公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告程书学到庭参加诉讼，被告立高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程书学诉称：我与王政昌的哥哥王永昌是朋友。通过王永昌介绍，我于2012年4月26日借给立高公司500000元，在被告单位办公室签订了借款单，王政昌是立高公司实际控制人。2013年4月26日，我与被告就该笔借款重新签订了借款单，约定575000元（本金加利息）作为借款本金，期限为六个月，月利率为2.5%，如到期不能偿还，则每延期一日按借款额的0.0833%计算利息。原借款单已被王政昌收回。2013年10月26日借款到期后，立高公司未能归还我借款本金和利息。经多次催要未果，王政昌后来联系不上了。故诉至法院，要求1、判令被告偿还我借款575000元及利息86250元；2、被告支付逾期利息，按每日0.0833%计算，自2013年10月26日起支付至付清之日，诉讼费由被告承担。
被告立高公司未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2013年4月26日，程书学（出借人）与立高公司（借款人）签订《北京立高防水工程有限公司借款单》（以下简称借款单），约定：“北京立高防水工程有限公司向程书学个人借款人民币575000元，……双方约定借款期限为六个月，即从2013年4月26日至2013年10月26日，月利率为2.5%，到期本息一次性付清。如到期不能归还，每延期一日按借款额的0.0833%计算利息，……此借款单一式两份，双方各执一份。本借款单于双方签字（盖章）之日起生效。（原2013年4月26日到期，本金伍拾万元及柒万伍仟元转存）”。
庭审中，程书学提交中国银行结算业务申请书一张，证明其于2012年4月26日向立高公司汇款630000元，并称该笔款项包括了借款本金500000元，2013年4月26日双方再次签订借款单，约定的借款本金575000元中包括利息75000元。
上述事实，有原告陈述、借款单、中国银行结算业务申请书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订借款协议后，双方均应按协议履行各自义务。协议到期后，被告未能偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据相关司法解释，出借人不得将利息计入本金谋取高利，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。鉴于双方约定的借款利息及逾期利息均过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告程书学借款本金五十万元及利息七万五千元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付五十万元本金自二○一三年四月二十七日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告程书学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百零六元，由被告北京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李楠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建盛。
再审申请人王秀英因与被申请人袁建盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王秀英申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未质证；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王秀英要求袁建盛赔偿各种损失，王秀英应证明袁建盛对其有侵权行为。现王秀英提交的证人证言等证据，不足以证明袁建盛对其构成侵权，王秀英应承担不利的后果。王秀英以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未质证、适用法律错误的再审申请理由不成立。
综上，王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2684号
申请执行人周秀美，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第436号
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市文丰装饰设计工程有限公司。
法定代表人龙晓春，总经理。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）陈军，男。
委托代理人欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市文丰装饰设计工程有限公司因与被上诉人陈军追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第743号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市文丰装饰设计工程有限公司（以下简称文丰公司）与陈军的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于陈军的工资标准及2014年2月、3月期间的工资问题。陈军主张其月工资标准为基本工资5000元＋提成。文丰公司则主张陈军月基本工资为1808元，另有提成不应计入工资总数。本院经审理认为，文丰公司作为用人单位，应对陈军的工资标准承担举证责任。文丰公司主张的工资金额，陈军不予确认，而文丰公司未能进一步提供陈军工资表或双方对工资数额的约定等相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信陈军主张，认定其月工资标准为5000元并无不当。陈军2014年2月1日至3月20日期间的工资，文丰公司确认未支付，一审核算文丰公司应向陈军支付2014年2月份工资5000元、2014年3月1日至3月20日期间的工资3218.39元（5000÷21.75×14）认定正确，本院予以维持。文丰公司以陈军月基本工资为1808元为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于文丰公司上诉主张不应向陈军支付被迫解除劳动关系经济补偿金13530.66元的上诉请求。文丰公司上诉主张不应向陈军支付被迫解除劳动关系经济补偿金，理由为：1、《员工离职交接表》证明陈军系自行辞职；2、陈军在职期间私自成立“深圳市××装饰设计工程有限公司”，担任法定代表人，从事的业务与文丰公司相同，应视为其与文丰公司不再存在劳动关系，双方之间只存在劳务关系。陈军对文丰公司的主张不予确认，主张其系被迫辞职，其只是“深圳市××装饰设计工程有限公司”名义上的法定代表人，本院经审理认为，文丰公司主张《员工离职交接表》证明陈军系自行辞职，但并未能向法院提交《员工离职交接表》证明其主张的事实，其该主张本院不予采信。文丰公司拖欠陈军2014年2、3月份工资的事实清楚，陈军以此为由提出被迫解除劳动关系并要求文丰公司支付经济补偿金符合法律规定，一审予以支持并无不当。一审对解除劳动关系的经济补偿金的核算正确，本院予以维持。文丰公司以陈军在职期间成立“深圳市××装饰设计工程有限公司”、担任法定代表人为由主张双方不再存在劳动关系，只存在劳务关系无法律依据，文丰公司以此为由上诉主张不应支付解除劳动关系的经济补偿金本院不予支持。
关于文丰公司上诉主张不应向陈军支付2013年9月5日至2014年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额82698.39元的上诉请求。本院经审理认为，文丰公司未能提交证据证明双方已签订劳动合同，依法应支付未签劳动合同的双倍工资差额。一审对双倍工资差额的认定正确，本院予以维持。文丰公司上诉主张不应支付未签劳动合同双倍工资差额理由不成立，本院不予支持。
关于文丰公司上诉主张陈军支付深圳市文丰装饰设计工程有限公司损失赔偿金人民币200000元的上诉请求。本院经审理认为，陈军在职期间成立“深圳市××装饰设计工程有限公司”，担任法定代表人，从事的业务与文丰公司相同，但文丰公司并未提供证据证实陈军存在违反法律规定或双方约定的行为事实，其上诉主张张陈军支付深圳市文丰装饰设计工程有限公司损失赔偿金人民币200000元理由不成立，本院不予支持。
关于鉴定费与律师费的问题。文丰公司在劳动仲裁时提交了一份签有“陈军”字样的劳动合同，陈军申请对该签名进行司法鉴定。经鉴定，该签名字样不是陈军书写，陈军为此支付了鉴定费4440元。一审判决文丰公司向陈军支付该笔鉴定费并无不当。
陈军因本案支付了律师费5000元，一审按陈军诉求得到支持的比例，酌定文丰公司应向陈军支付律师费3750元并无不当。文丰公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市文丰装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第790号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：秦皇岛市傲海贸易有限责任公司。住所地：秦皇岛市海港区江东路*号。
法定代表人：熊彤宇，总经理。
委托代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李佑民。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑新民。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：许志英。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王治金。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈国祥。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜仁。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑学功。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李增印。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙志强。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江亚珍。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：耿建国。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于立增。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于秉强。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：葛玉杰。
一审被告：张可义。
一审被告：张东生。
一审被告：李广旗。
一审被告：谷瑞宝。
一审被告：聂卫红。
再审申请人秦皇岛市傲海贸易有限责任公司（下称傲海贸易公司）因与被申请人李佑民等14人、一审被告张可义等5人租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）冀民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
傲海贸易公司申请再审主要称，1、两审判决程序违法。鉴定结论的认定不符合法定程序。申请人对鉴定结论提出书面质疑和申请重新鉴定，两审法院均未准许，也没有通知鉴定人出庭作证，违反法定程序。被申请人无权按照全部产权人份额主张权利，两审判决在其他产权人未提出反诉并未明确诉讼请求时，将其他产权人的数额确定错误，违反不告不理的诉讼原则，侵犯了其他产权人的诉讼权利。追加诉讼请求申请书中李佑民、于秉强签字非本人所签，也没有合法授权，申请书不具有法律效力。被申请人（李佑民、于秉强）在协商商场问题时恶意谈判，诉讼中虚假陈述并制作虚假文书，法院应当对证据的合法性予以否认，并对其行为作出司法评价。在被申请人代理人提交追加诉讼请求书之后，申请人依法申请新的举证期限未予准许。租用期间停电和被申请人组织人员多次干扰商场秩序并进行打砸，给申请人造成的损失应当一并予以处理。2、两审判决认定事实有误。两审判决认定的《房屋租赁价格》鉴定结论数额过高，不符合客观实际，不具备科学性及真实性，对鉴定结论的认定违反法定程序。房屋占用费利息和评估费用不应由申请人承担。3、在纠纷的处理中，申请人已经和部分产权人就占用费用和续租问题达成了协议，商场如果由申请人继续承租，将最大化地实现其使用价值，保证产权人能持续稳定地收取租金。
本院认为，双方所签租赁合同期满，共有产权人有权要求返还房屋并恢复原状。租赁合同到期后，申请人实际占用租赁物所发生的费用，经一审法院委托专业机构对租赁价格及商铺租赁价格平均年增长率进行了评估鉴定，申请人无证据证明该鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，故两审判决依据该鉴定结论作出判决并无不当。因19名产权人对涉案租赁物为共同共有关系，被申请人李佑民、于秉强等14人所占份额超过全体共有人份额的2／3，故14名被申请人要求返还租赁物，符合法律规定。对于商场打砸抢事件，申请人已向公安机关报案正在处理中，申请人无证据证明于秉强的行为代表其他共有人，其主张造成的损失应当一并处理，及其经营期间及后续阶段的房屋占用费不应高于100万元，理据不足，均不予支持。关于房屋占用费利息和评估费用是否应由申请人承担问题。因在租赁合同到期前，被申请人已提前向申请人发出终止履行合同通知，并声明不再续租给申请人，在租赁合同期满后，双方对于续租事宜仍未能达成一致意见，故申请人依法应承担合同期满后房屋占用费的利息；申请人系败诉方，评估费用依法也应由申请人承担。两审判决认定事实清楚，审理程序并无违法之处。
综上，申请人傲海贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市傲海贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 葛 琳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初926号
原告：汤孝贡，男，1976年6月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：李日国，男，1972年6月30日出生，汉族，古田县人，住。
被告：林晓青，女，1976年4月16日出生，汉族，古田县人，住。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
原告汤孝贡诉被告李日国、林晓青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年8月5日本院开庭审理，原告汤孝贡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤孝贡撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汤孝贡负担。
审判员 彭 雯
二〇一六年八月五日
书记员 施倩倩
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2052号
申请执行人：王锐，男，汉族，1980年9月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：邢帅，男，汉族，1988年10月14日出生，住河南省虞城县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初4843号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人邢帅在银行的存款人民币106000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁淑娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1138号
原告：柳州市国龙物业服务有限责任公司。
法定代表人：林伟，董事长。
委托代理人：谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
委托代理人：崔宇平，广西信和律师事务所律师。
被告：钟瑞光。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司诉被告钟瑞光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的委托代理人谭瑞珂到庭参加了诉讼，被告钟瑞光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司请求法院判令：1、判令被告支付欠缴物业管理服务费89400元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《兴佳·山水福第商铺前期物业管理服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业服务。被告未按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钟瑞光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
企业变更登记通知书；证明原告由原来的“柳州市国龙物业管理有限责任公司”改为“柳州市国龙物业服务有限责任公司”。原告是本案适格主体。
2、批复；证明原告的物业服务收费单价由合同约定，按照建筑面积来计收，是得到了物价局的批准的。
3、商品房买卖合同；证明被告是涉案房屋的业主，是缴纳物业费的义务主体，以及房屋的面积。
4、前期物业管理协议；证明原被告之间签订了物业管理协议，约定了商铺的物业管理费是按照1.5元每平方米计收。
5、柳州市房产资料查询结果；证明被告是涉案商铺的业主，并且已收房接受了原告提供的物业服务，并办理了房屋所有权证。
6、柳州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票汇结联；
7、山水福第2012年2月收商铺物业服务费明细表；证据6、7共同证明被告已收房并缴纳了部分物业服务费。
8、律师公函；证明原告向被告书面催交物业服务费。
9、广西区内大同城邮件详情单；证明原告向被告寄出催交物业服务费的律师公函。
10、邮件信息查询；证明被告收到催交物业服务费的律师公函。
11、房屋所有权证存根；证明被告已收房并办理了房屋所有权证以及涉案商铺的面积。
经审理查明，被告钟瑞光是柳州市东环大道X号兴佳.山水福第X栋X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为1207.20平方米。被告于2009年9月14日与原告国龙物业公司签订《兴佳.山水福第商铺前期物业管理服务协议》，约定由原告为小区业主提供物业管理服务，被告按1.5元／月.平方米的单价向原告交纳物业管理服务费。被告交纳了部分物业管理服务费后，于2012年1月开始欠缴物业管理服务费。针对被告欠缴2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费的行为，原告于2015年3月13日向被告邮寄催缴通知，被告于2015年3月20日收到该通知，但至今未交纳物业管理服务费酿成诉讼。
本院认为，原告国龙物业公司为兴佳.山水福地小区提供物业管理服务，被告钟瑞光作为小区业主之一，应当按照双方签订的《兴佳.山水福第商铺前期物业管理服务协议》的约定向原告交纳物业管理服务费。针对被告欠缴2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费的行为，经原告催缴后仍未交纳的，属于被告违约，原告要求被告支付该期间物业管理服务费65189元（1207.20×1.5×36）的诉请，本院支持。对于被告欠缴2015年1月至2015年12月期间物业管理服务费的行为，由于原告没有向被告进行书面催缴，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付2015年1月至2015年12月期间物业管理服务费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟瑞光向原告柳州市国龙物业服务有限责任公司支付2012年1月至2014年12月期间物业管理服务费65189元。
二、驳回原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2035元（原告已预交），由被告钟瑞光承担1484元，原告柳州市国龙物业服务有限责任公司承担551元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十一月九日
代书 记员 黄 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4663号
原告：张国祥，男。
被告：耿治国，男。
被告：李三菊，女。
原告张国祥与被告耿治国、李三菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥、被告李三菊到庭参加诉讼，被告耿治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款500000元及利息（按月利率2%计算，自2017年3月24日至款还清为止）；2、要求二被告立即归还原告借款45540.85元及利息（按年利率6%计算，自2017年8月13日至款还清为止）；3、要求二被告立即归还原告借款100000元及利息（按年利率6%计算，自2017年8月31日至款还清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告耿治国向原告借款500000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具两张借条，对该笔借款被告耿治国按月将利息付至2017年3月份。2017年元月份，被告耿治国再次向原告借款，原告将自己的工商银行信用卡交给被告耿治国，后工商银行一直催促原告解决还款事宜，被告又不能如期按时归还信用卡账单，经打印该银行卡交易明细，被告自2017年1月至2017年8月共透支原告信用卡45540.85元。被告耿治国于2017年7月1日再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，还款期限为2017年8月30日。上述三笔借款被告耿治国均未按时归还，经原告多次催要，至今未果。被告李三菊与被告耿治国系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同向原告偿还上述三笔借款。
原告张国祥为支持其主张，提供以下证据：
1、借条三张、信用卡交易明细及被告耿治国身份证复印件各一份，拟证明被告耿治国向原告借款600000元及消费原告工商银行信用卡45540.85元的事实；
2、银行卡交易明细两联，拟证明被告耿治国自借款后至2017年3月23日共向原告支付利息60000元。
被告李三菊辩称，不清楚被告耿治国与原告之间的债权债务关系，耿治国借了原告多少钱，什么时候借的，干了什么其一概不知，被告耿治国做生意很多年，无论是物质方面还是孩子的抚养，被告耿治国都未尽到责任。
被告耿治国未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告耿治国未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告李三菊对原告张国祥提供的借条、工商银行信用卡交易明细等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告耿治国与被告李三菊系夫妻关系。2016年9月23日，被告耿治国向原告张国祥借款500000元，约定月利率为2%，并于同日向原告张国祥出具了借条两张。该两张借条载明：“今借到张国祥现金叁拾万元整（300000元），月息2分/元，借款人：耿治国，时间：2016年9月23日。”“今借到张国祥现金贰拾万元整（200000元），月息2分/元，借款人：耿治国，时间：2016年9月23日。”借款后，被告耿治国向原告支付利息至2017年3月23日。2017年1月4日，被告耿治国再次向原告借款，原告将自己的工商银行账号为4270××的信用卡交给被告，被告自2017年1月4日至2017年8月20日共消费45540.85元。2017年7月1日，被告耿治国再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张国祥现金壹拾万元整（100000元），八月三十日前还款，借款人：耿治国，时间：2017年7月1日。”
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告耿治国于2016年9月23日向原告借款500000元并向原告出具两张借条，且双方在借据中约定月利率为2%，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款500000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告耿治国消费原告工商银行信用卡45540.85元，并于2017年7月1日向原告借款100000元，现原告要求被告耿治国归还借款45540.85元和100000元及该两笔借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿治国与被告李三菊系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李三菊对上述债务应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿治国、李三菊于本判决生效后十五日内共同偿还原告张国祥借款645540.85元及利息（其中借款500000元按照月利率2%计算，自2017年3月24日起算至款还清为止；其中借款45540.85元按照年利率6%计算，自2017年8月13日起算至款还清为止；其中借款100000元按照年利率6%计算，自2017年8月31日起算至款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10822元，保全费4031元，共计14853元由被告耿治国、李三菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 齐 莉
审判员 郭翠翠
二〇一七年十一月五日
书记员 胡 泽 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00972号
原告曹萍，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告吴海兵，居民。
原告曹萍诉被告吴海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹萍的委托代理人林太到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹萍诉称，2013年9月8日被告吴海兵因周转需要立据向原告借款5万元，月利率2%。后经原告催要，被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金5万元及其利息（从借款之日起至给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告吴海兵未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年9月8日，被告吴海兵向原告曹萍出具借条一张，内容为：借到人民币5万元整，月利率2%。被告吴海兵在借条右下方签上自己的名字。后被告吴海兵未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海兵向原告曹萍借款，有借条等证据予以证实，故原告曹萍与被告吴海兵之间的债权债务关系成立。双方当事人未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告曹萍要求被告吴海兵归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹萍还要求被告吴海兵承担借款，按双方约定的月利率2%计算的利息，因该利率标准已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹萍借款本金5万元及利息（从2013年9月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴海兵负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年六月十八日
书记员 刘宏轩
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6275号
原告鲁永明，男，汉族，1974年6月10日生，云南省昆明市人,自由职业，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告段灼忠，男，白族，1965年12月26日生，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人赵琦，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲁永明诉被告段灼忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告鲁永明的委托代理人周鸿麟，被告段灼忠的委托诉讼代理人赵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永明提出诉讼请求：1、由被告向原告支付借款本金100万元；2、由被告按银行同期贷款利率承担逾期利息至本金清偿之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月6日向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2015年1月6日至2015年4月6日，但截至目前，原告多次向被告主张归还借款，被告一直不予理睬，拖欠至今，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告段灼忠辩称：我方确与原告达成100万元的借款合意，但原告实际向我方交付的款项只是50万元，我方只应对50万元承担还款责任。
原告鲁永明针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份证。2、借条一份。3、转款凭证。
以上证据欲证明原、被告之间借款事实的存在以及被告尚欠原告100万元借款。
被告段灼忠无证据材料提交。
经审理查明：2015年1月6日，被告段灼忠出具欠条，上载明：今借到鲁永明人民币100万元，借款期限自2015年1月6日至2015年4月6日。2015年1月7日，鲁永明通过中国农业银行向被告段灼忠转款50万元。
本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张由被告归还借款本金100万元，但其提交的转款凭证载明的转帐金额为50万元，且该转款凭证形成时间在欠条出具时间之后，原告虽称剩余50万元系以现金方式交付，但并未提交有效证据佐证，其关于大额现金交付细节的陈述亦不具合理性，本院确认原告向被告出借的金额为50万元；因被告未按约及时归还原告借款，客观上占用了原告的资金，给原告造成利息损失，被告应支付资金占用期间的利息损失，本院确认由被告支付原告上述借款以人民币50万元为基数，自2015年4月7日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告段灼忠于本判决生效后十日内偿还原告鲁永明借款本金50万元，并支付以人民币50万元为基数，自2015年4月7日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告段灼忠承担6900元，由原告鲁永明承担6900元。保全费5000元由被告段灼忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 成绍清
二〇一七年二月十二日
书 记 员 赵 娟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第237号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人曹某，农民。2015年4月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日19时35分许，被告人曹某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶皖H×××××报废普通二轮摩托车，途经德清县武康镇志远北路老转盘处，与王某驾驶的浙E×××××报废普通二轮摩托车发生碰撞，造成曹某、王某、皖H×××××普通二轮摩托车乘客方新云受伤及双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为241mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人曹某负此事故同等责任。
案发后，被告人曹某经网上追逃后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的供述、证人王某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车某、违法犯罪查询记录、交通事故现场图、接警单、协议书、X线诊断报告单、在逃人员信息登记表及辨认笔录、检验报告、道路交通事故责任认定书、现场照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶报废机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月17日起至2015年7月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 魏辰霖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第686号
原告：中山市源兴纸业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭柱贤，总经理。
委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告:中山市古镇日盛印刷加工部，住所地广东省中山市。
投资人：利俊辉。
被告：利俊辉，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省中山市.
原告中山市源兴纸业有限公司诉被告中山市古镇日盛印刷加工部（以下简称日盛加工部）、利俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人官丽群到庭参加诉讼。被告日盛加工部、利俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年开始向被告日盛加工部供应纸张，2015年1月9日经双方对账，被告确认尚欠原告货款205012.65元，后被告于2015年5月16日转账20000元给原告，尚欠185012.65元.经原告多次追讨无果，为此起诉请求被告日盛加工部向原告清偿货款185012.65元及利息（从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿日止），日盛加工部不足清偿的由被告利俊辉补充清偿，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实及主张提供的证据有：
1、营业执照，证明被告的主体资格；
2、对账单一份，证明被告欠款事实。
两被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据是原件，两被告未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权，本院对原告提交的全部证据真实确认。
经审理查明：被告日盛加工部是由被告利俊辉经营的独资企业，原告自2013年开始向被告日盛加工部供应纸张，2015年1月9日经双方对账，被告确认尚欠原告货款205012.65元，后被告于2015年5月16日转账20000元给原告，尚欠185012.65元。经原告多次追讨无果，为此起诉请求被告日盛加工部向原告清偿货款185012.65元及利息（从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿日止），日盛加工部不足清偿的由被告利俊辉补充清偿，诉讼费由两被告承担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，被告日盛加工部欠原告货款185012.65元，有原告提交的经被告盖章确认的对账单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告中山市古镇日盛印刷加工部拖欠原告货款经原告多次催收未付，已构成违约，被告利俊辉作为被告日盛加工部的经营者，对日盛加工部的债务负有清偿义务，原告起诉请求被告日盛加工部向原告清偿货款185012.65元及利息，日盛加工部不足清偿的由被告利俊辉补充清偿，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇日盛印刷加工部于本判决书生效之日起3日内支付给原告中山市源兴纸业有限公司货款185012.65元及利息（从2015年7月28日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际清偿日止），中山市古镇日盛印刷加工部不足清偿的由被告利俊辉补充清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，诉讼保全费1445元，共3445元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年九月八日
书记员 邓佩玲
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执427号
申请执行人：李刚，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省威远县。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行李刚与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执427号申请执行人：李刚，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省威远县。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行李刚与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4083号
原告:成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨一生。
委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌丽，系该公司员工。
被告：蔡小容，女，1975年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告蔡小容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告成都千禾物业服务有�公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都千禾物业服务有限公司申请撤回对被告蔡小容的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业管理有限公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年七月十日
书记员 李娅萍
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初3031号
原告：陈胜年，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告：谷光武，男，1961年5月14日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：肖美玉，女，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告陈胜年与被告谷光武、肖美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨辰独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈胜年及其委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告谷光武、肖美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜年向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还所欠原告借款本金91000元及利息61425元（利息自2014年2月16日起，按月利率1.5%计算至2017年11月16日）。事实与理由：2011年左右，谷光武承包工程，陈胜年承揽工程的油漆工程，截至2013年底结算，谷光武欠陈胜年劳务报酬86000元。2014年2月16日，谷光武因资金困难将该款转为借款86000元并出具借条，约定月利息1.5分。同时当日，谷光武又出具一份欠条，记载欠陈胜年5000元。2017年2月13日，谷光武与陈胜年对该款进行了核对，并约定2017年6月底付清。肖美玉与谷光武系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。陈胜年多次催要未果，以致成讼。
谷光武未答辩。
肖美玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，谷光武向陈胜年借款86000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到陈胜年人民币捌万陆仟元整（￥86000.）注：月息壹分伍厘.此据借款人：谷光武2014.2.16”。同日，因陈胜年垫付手机款，谷光武又向陈胜年出具欠条一张，内容为“欠条陈胜年人民币伍仟元整（￥5000.）注：刁经理手机款待结.此据欠款人：谷光武2014.2.16”。2017年2月13日，经陈胜年催要，谷光武在借条上补充注明“到2017.6底付清，如不付就算利息谷光武2017.2.13”。此后，谷光武一直未付款，故陈胜年提起诉讼。
另查明：谷光武与肖美玉于2006年6月9日补办结婚登记。
上述事实由陈胜年的身份证、借条和欠条各一份、结婚登记审查处理表一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于86000元借款及利息。谷光武向陈胜年借款86000元并出具借条，并约定还款期限为2017年6月底，双方的债权债务关系明确、合法，谷光武理应如期还款，但谷光武到期未能还款，现陈胜年诉请谷光武偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定月利率15‰，现陈胜年主张自2014年2月16日起，按月利率15‰计算利息至2017年11月16日，不违反法律规定，本院予以支持，即利息为58050元（以86000元为基数，自2014年2月16日至2017年11月16日按月利率15‰计算）。
二、关于5000元欠款及利息。根据欠条载明，谷光武欠陈胜年手机垫付款5000元，双方的债权债务关系明确，谷光武应当履行还款义务。欠条未注明还款期限，陈胜年可随时主张权利，故对陈胜年要求谷光武偿还欠款5000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，谷光武与陈胜年对上述欠款未约定利息，故对陈圣年要求被告偿还该部分欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于肖美玉是否承担偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案债务发生在谷光武与肖美玉婚姻关系存续期间，且肖美玉未能提供证据证明诉争债务属于谷光武个人债务，或者具备法定的其不应承担共同偿还责任的除外情形，因此认定为夫妻共同债务，故对陈胜年诉请两被告共同偿还的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷光武、肖美玉于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告陈胜年人民币91000元及利息58050元（以本金86000元为基数，自2014年2月16日起，按月利率15‰计算至2017年11月16日）；
二、驳回原告陈胜年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告谷光武、肖美玉负担1630元，原告陈胜年负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙齐花
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第36号
申请人王园绒，
被申请人赵强，成年，
申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人赵强之父赵德国名下的存款进行诉前保全，申请人自愿以汽车一部提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人赵强之父赵德国名下在银行的5万元存款。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年三月五日
书记员 杨文祥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5060号
申请执行人李学刚，男，1960年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被执行人刘银，男，1968年1月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。
申请执行人李学刚与被执行人刘银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2015）顺民初字第15249号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行,要求被执行人刘银履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人刘银可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第15249号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 单立勋
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5060号申请执行人李学刚，男，1960年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人刘银，男，1968年1月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人李学刚与被执行人刘银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2015）顺民初字第15249号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行,要求被执行人刘银履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人刘银可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第15249号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  单立勋二〇一七年十月二十六日书记员  陈宏勋
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2447号
上诉人（原审被告）李熠，男，1982年1月25日出生，汉族，住太康县。
委托代理人吴建华，太康县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张新荣，女，1966年3月29日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王成，河南豫太律师事务所律师。
上诉人李熠因与被上诉人张新荣不当得利纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李熠及其委托代理人吴建华，被上诉人张新荣及其委托代理人王成参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张新荣是太康县鸿来玉养殖专业合作社法定代表人陆来忠之妻。2014年5月1日，太康县鸿来玉养殖专业合作社委托原告张新荣到太康县农村信用合作社符草楼信用社从该合作社账户取款10万元。原告张新荣到太康县农村信用合作社符草楼信用社办完取款后，被告李熠将原告张新荣支取的10万元现金取走。后原告向符草楼派出所报案称被告李熠将10万元钱抢走，符草楼派出所以构不成刑事案件为由未予处理。后太康县鸿来玉养殖专业合作社向原告张新荣追要10万元款，原告张新荣便向被告李熠追要该款，被告李熠以该款是自己原来在太康县鸿来玉养殖专业合作社帐户上存入的10万元投标保证金为由，未予返还，双方发生纠纷，原告张新荣诉至法院。
原审认为，太康县鸿来玉养殖专业合作社委托原告张新荣取款、原告张新荣取款10万元后被被告李熠取走事实清楚。原告张新荣基于委托关系负有向太康县鸿来玉养殖专业合作社交付所取款额的义务，而太康县鸿来玉养殖专业合作社主张要求原告张新荣交付取款10万元，故原告张新荣向被告李熠主张权利理由正当。对于该10万元款，就原告张新荣与被告李熠之间，除该款之外，双方并未产生其它任何民事法律行为，不存在相应的民事法律关系，被告李熠将款取走不返还给原告张新荣没有任何事实根据，故被告李熠应当将10万元款返还给原告张新荣。被告李熠辩称10万元款是自己的，其主张该10万元款属自己的是基于与太康县鸿来玉养殖专业合作社之间的法律关系，而本案的争议是原告张新荣与被告李熠之间的法律关系，被告李熠与太康县鸿来玉养殖专业合作社均主张10万元的权利，该10万元归谁所有不是本案审查的范围，且被告李熠已另案起诉太康县鸿来玉养殖专业合作社，故被告李熠要求驳回原告张新荣的诉讼请求的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告李熠于本判决生效之日起五日内返还给原告张新荣款10万元；案件受理费2300元，由被告李熠负担。
上诉人李熠上诉称，被上诉人张新荣不是该10万元款的所有人，不具备原告资格，应当将太康县鸿来玉养殖专业合作社列为当事人，请求驳回被上诉人张新荣的起诉。
被上诉人张新荣答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人张新荣出示了上诉人李熠以太康县鸿来玉养殖专业合作社为被告，将太康县鸿来玉养殖专业合作社诉至太康县人民法院的民事诉状和太康县鸿来玉养殖专业合作社的现金支票一本，用以证明上诉人李熠从被上诉人张新荣处拿走该10万元款没有依据。上诉人李熠质证认为，该两份证据与本案无关联性。
本院认为，太康县鸿来玉养殖专业合作社基于何种原因委托被上诉人张新荣取款原审没有查清，也就是该10万元款的所有人是被上诉人张新荣还是太康县鸿来玉养殖专业合作社，原审没有查清，导致无法确定被上诉人张新荣是否为不当得利民事法律关系一方当事人无法确定，因此，应当将太康县鸿来玉养殖专业合作社列为当事人或者第三人，综上，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2014）太民初字第940号民事判决；
二、发回太康县人民法院重新审理。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一五年三月二日
书记员 吴海峰
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初427号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人蔡某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年10月18日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年10月20日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月19日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日，永州市公安局零陵公安分局徐家井派出所民警根据群众匿名举报，对零陵区朝阳办事处双济桥村蔡某某的住宅进行检查，在其杂房内查获蔡某某以前用以狩猎的鸟铳两支。当日永州市公安局零陵分局民警将蔡某某抓获归案，并将查获的鸟铳送检。永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书作出的检验意见为：该两支鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
另查明，被告人蔡某某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。被告人蔡某某患有结肠癌。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、检查证、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、疾病诊断证明书等书证；被告人蔡某某的供述与辩解；鉴定意见；永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人蔡某某如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 唐朝明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、暴炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1766-1号
申请执行人罗秋根，男，汉族，1994年7月14日出生，住址江西省吉安市永丰县。
被执行人陶洪平，男，汉族，1977年2月12日出生，住址重庆市云阳县。
申请执行人罗秋根与被执行人陶洪平刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法刑初字第2722号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付医疗费、误工费等各项赔偿款项共计人民币16595元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法到工商、车管、银行、国土、证券等部门对被执行人的财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人罗秋根以家庭生活困难、经济来源不足，本人又在上述刑事案件中遭受一级轻伤，需要资金维持后续治疗为由，向本院申请司法救助。经审查批准，本院决定对申请执行人罗秋根给予人民币16595元的司法救助，该笔救助款已划入申请执行人罗秋根银行账户。申请执行人罗秋根已向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人基于上述生效法律文书确定的权利已通过司法救助得以实现，且申请执行人罗秋根已向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法刑初字第2722号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一六年三月十七日
本件与原本核对无异
书记员 黄 海
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初565号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农民。
被告：赵某某（系被告王某乙之妻），农民。
二被告的共同委托代理人：彭承涛、孙小平，山东滕达律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙、赵某某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某甲及其委托代理人于凯、被告王某乙及被告王某乙、赵某某的共同委托代理人彭承涛、孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年11月17日，枣庄市山亭区人民法院根据枣庄市中级人民法院作出的（2014）山民一终第381号判决，强制清理了王某甲的石堆、石坝障碍物。2015年11月，被告将原告垫路的渣土拉走，破坏原告砌垒的排水沟，并垒砌障碍物，致使原告出路遭到破坏，无法通行，为此原告租用他人责任田通行。被告的行为严重影响了原告的生活，现原告请求判令被告停止侵害，恢复枣庄市中级人民法院（2014）山民一终第381号判决强制执行后的原状，并赔偿损失9800元，二被告相互承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告共同辩称，根据原告的诉求及所依据的事实与理由，双方诉争的事项已由人民法院作出生效判决并予以强制执行，如原告认为被告又实施了妨害行为，可申请执行法院继续执行，无须再提起新的诉讼，故原告的起诉不符合受理条件，请求驳回其诉求。本案虽属新发生，因其直接目的很明显是对抗法院的执行，并恢复执行前的状况，与已生效的法律文书认定的侵权事实并无区别，其行为性质未发生变化，通过对原执行依据所确定的执行标的继续执行即可排除妨害，故不对原告权益发生新的侵犯。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据材料：
1、（2014）山民初字第443号民事判决书复印件与（2014）枣民一终字第381号民事判决书复印件各1份，证明被告垒石坝挡住原告的出路，原告因此提起诉讼，该案经中级人民法院最终审理认为被告的行为影响了原告的出行，应予以排除。
2、王某亮的身份证复印件1份，原告与王某亮签订的合同书1份，证明原告租用王某亮的责任田通行而支出的费用。
3、照片6张，证明被告垒石坝的情况及垒石坝的路系原告必经出行路线，原告的房屋西边系他人责任田。
上述证据，经被告质证，对证据1的真实性无异议，但一审判决已被二审法院撤销，因此从证据理论上讲，不能再作为证据提交。二审生效的判决已认定原告所建的房屋至今未取得土地使用许可与建设规划审批手续，系违章建筑，且原告的房屋建造时间晚于被告建设房屋的时间，因此，原告建房亦有一定的过错，其不存在合法的民事权益。对证据2合同的真实性有异议，因王某亮未出庭陈述其是否与原告签订了合同，亦无法查明该合同书中给付内容是否已实际履行，原告是否向王某亮交付了9800元，另外，原告所主张的9800元损失，并非系被告所造成，与被告方不存在必然的因果关系，该费用是否已实际支出，均不存在必要性及合理性。因原告的建房未规划，系违章建筑，即便原告通行受到阻碍，也是由原告的过错造成，因此原告方主张的权利系非法利益，不应受到法律保护。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的诉讼主张成立，从照片的内容看，原告已实际往西通行，也已经形成向西通行的道路，没必再要借用王某亮的责任田通行。
被告为支持自己的辩解，共同提交如下证据材料：
1、（2014）枣民一终字第381号民事判决书复印件1份，证明双方诉争的事项已由中级人民法院作出终审民事判决，提起的诉讼请求与该民事判决认定的事实完全相同，其行为性质未发生变化，原告对原执行标的可申请法院继续执行，即可达到其诉争目的，无须再次诉讼。
2、照片4张，证明本案争议标的与前案执行标的系同一标的，在山亭区人民法院执行后，被告又恢复至执行前的状态。
3、山亭区人民法院强制执行时监控录像1份，证明原、被告在该案中争议的标的，由人民法院执行完毕。
以上证据经原告质证，对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告也认可其行为侵犯了原告通行权，该判决经山亭区法院执行后，被告又重新垒起了石坝，对原告这次权益又是一次侵害。对证据2照片的真实性无异议，能清晰看出被告的行为不恰当，与第一次法院执行的石坝系同一地方。对证据3视听资料的真实性无异议，虽然与上次诉讼均是相邻关系纠纷，但第一次的侵权行为与本次侵权行为明显不同。第一次的行为人与本次的侵权人也不是同一人，本次是被告侵犯的原告。
经当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：
原告王某甲诉被告王某乙、案外人王某丙停止侵害、排除妨害及赔偿损失案，曾向本院提起诉讼，本院依法判决后，原告王某甲不服，向枣庄市中级人民法院上诉，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民一终字第381号判决，撤销了本院（2014）山民初字第443号民事判决书，被告王某乙、案外人王某丙将位于其与原告王某甲之间的通道内自己设置的影响通行的石碓、石坝等障碍物予以清除，并于该判决书生效后十日内履行完毕，驳回了原告王某甲的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告王某乙、案外人王某丙未自动履行义务，原告王某甲向本院申请了强制执行，本院依法进行了强制执行，清除了上述石碓、石坝等障碍物。执行完毕后，被告王某乙又重新在上述位置设置了石堆、石坝等障碍物。
本院认为，双方争议的焦点为本案中原告王某甲能否要求被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失问题。根据枣庄市中级人民法院作出的（2014）枣民一终字第381号民事判决书，该案承担排除妨害义务的主体为被告王某乙与案外人王某丙，本案原告要求承担责任的主体为被告王某乙、赵某某，且庭审中被告王某乙对重新垒石坝构筑障碍物的行为认可，故枣庄市中级人民法院处理的案件与本案并非同一案件，原告可以根据法律规定要求本案中的被告履行相应义务。
根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方诉争的通道为历史形成的公用道路，系双方共同通行的道路，原告王某甲、被告王某乙均享有通行的权利及有义务保证涉案公用道路的通行，双方不得阻止或阻塞，被告王某乙垛石碓、石坝的行为，对原告王某甲造成了妨碍，其应当予以排除，故本院对原告王某甲要求被告王某乙排除妨害的请求予以支持。对于原告王某甲要求被告赔偿损失问题，因其未提供充分证据证实，且被告不予认可，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决发生法律效力后十日之内，将位于其与原告王某甲之间的通道内自己设置的影响通行的石碓、石坝等障碍物予以清除；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担50元，被告王某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 崔玉峰
人民陪审员 曹炳刚
人民陪审员 崔其炎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李美玉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1403号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市。
委托代理人：马金钢，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（一审原告）赵春明，男，住河南省睢县。
委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（一审原告）黄翠英，女，住河南省睢县。
委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（一审被告）陈刚，男，汉族，江苏省睢宁县。
赵春明、黄翠英因与陈刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险公司徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月23日起诉至开封市顺河回族区人民法院。请求判令陈刚赔偿其各项损失共计24536.50元，人民财产保险公司徐州分公司在交强险和三责险保险限额范围内承担赔偿责任。该院于2013年9月13日作出（2013）顺民初字第162号民事判决。人民财产保险公司徐州分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。陈刚经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月13日7时10分许，本案陈刚驾驶苏CNN4**号江铃牌小型普通客车行驶至连霍高速公路506公里北半幅时与前方因交通堵塞停车的由焦太峰驾驶的豫NN26**红旗牌轿车尾随相撞，并推动豫NN26**红旗牌轿车与前方由陈善雨驾驶的鲁D191**／6612挂解放牌重型半挂牵引车尾随相撞，造成三车不同程度损坏、豫NN26**红旗牌轿车车辆驾驶人焦太峰、乘车人赵春霞、赵春明、黄翠英受伤的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队开封大队作出豫公高交认（开）字（2012）第20122015号道路交通事故认定书，认定陈刚应承担该事故全部责任，焦太峰、陈善雨、赵春霞、赵春明、黄翠英无责任。
另查明：苏CNN4**小型普通客车所有人为陈刚，该车在人民财产保险公司徐州分公司投有交强险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，赵春明、黄翠英在开封市第二中医院住院治疗33天，支出医疗费11805元。
一审法院认为：公民享有生命健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。本案交通事故，河南省公安厅高速公路交通警察总队开封大队2012年6月6日作出的豫公高交认（开）字（2012）第20122015号道路交通事故认定书认定陈刚承担该事故的全部责任，焦太峰、陈善雨、赵春霞、赵春明、黄翠英无责任。该事故认定书认定事实清楚，责任明确，该院依法予以采信。
赵春明、黄翠英关于要求赔偿赵春明医疗费7635.6元、误工费2046元、护理费2138元、住院伙食补助费990元、营养费330元及要求赔偿赵春霞医疗费4169.4元、误工费1650元、护理费2138元、住院伙食补助费990元、营养费330元的诉讼请求，未超出相关法律规定，该院依法予以支持。赵春明要求支付交通费1217.50元，黄翠英要求支付交通费902元的诉讼请求，综合本案案情，该院认为以支付赵春明交通费500元、支付黄翠英交通费500元为宜。以上共计23417元。
由于本案事故中受伤人员有焦太峰、赵春霞、赵春明和黄翠英，焦太峰和赵春霞已在该院另一案件中主张权利，该院一并作出裁判，且事故车辆在人民财产保险公司徐州分公司投有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，在保险范围内足以对本次交通事故造成的损失进行赔偿，故对于人民财产保险公司徐州分公司应在保险中为其他受伤人员保留份额的抗辩，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险范围内向赵春明、黄翠英支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计23417元；二、驳回赵春明、黄翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费413元，由陈刚负担。
人民财产保险公司徐州分公司不服一审判决，上诉称：1、本次交通事故是三车相撞，事故车辆鲁D191**／6612虽然没有责任，但依据相关法律规定，应当在交强险范围内承担无责赔付责任（交强险限额的10%），对此，一审法院未予认定；2、一审法院对被抚养人生活费的认定有误，医疗费没有按照法律规定和合同约定扣除相关非基本医疗用药的费用。请求二审法院依法改判或者发回重审。
赵春明、黄翠英答辩称：1、一审法院判决人民财产保险公司徐州分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任是正确的，人民财产保险公司徐州分公司上诉称应由事故车辆鲁D191**／6612优先承担无责赔付责任没有法律依据；2、赵春明、黄翠英没有主张被抚养人生活费，不存在计算错误问题；3、人民财产保险公司徐州分公司上诉称应当从医疗费用中扣除非基本用药费用不能成立，这只是保险公司的内部约定，不能对抗第三人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈刚未到庭陈述答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案事故车辆苏CNN4**小型普通客车在人民财产保险公司徐州分公司投有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，在保险责任限额范围内足以对本次交通事故造成的损失进行赔偿，且本案赵春明、黄翠英并没有请求鲁D191**／6612在交强险范围内承担无责赔付责任（交强险限额的10%），故一审法院判决人民财产保险公司徐州分公司分别在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，并无不当。赵春明、黄翠英没有被抚养人生活费，故不存在一审判决计算错误的问题。关于是否应当从医疗费用中扣除非基本用药费用问题，一方面人民财产保险公司徐州分公司在上诉状中没有明确提出哪些费用属于非基本用药费用，应予扣除，该项上诉请求不明确；另一方面，虽然在投保人与保险公司之间签订的商业第三者责任保险合同中有关于应当扣除非基本用药费用的约定，但该约定只是投保人与保险公司的之间的约定，不能对抗受害人。综上，人民财产保险公司徐州分公司的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年二月十七日
书记员 马艺洺
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执778号
李XX、XX公司：
李XX请执行XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人李XX与被执行人XX公司达成执行和解协议，XX公司已履行本院（2017）湘0623民初732号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
申请人签名：李XX
被执行人签名：胡XX