wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第3271号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕祥，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，宣威市人。
被告郑玲华，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，宣威市人。
被告孔垂玉，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告吕祥、郑玲华、孔垂玉金融借款合同纠纷一案，因被告孔垂玉现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告孔垂玉送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告孔垂玉公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币4623元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 倩
2
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6935号
罪犯肖凤娥，女，1974年2月4日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年二月二十六日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2008)菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人肖凤娥犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六十五万元。二〇〇八年六月二十三日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑四终字第83号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯肖凤娥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖凤娥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖凤娥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年监狱级改造积极分子、2015年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖凤娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖凤娥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初840号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。
委托代理人黄昭宇，该行个人业务部经理。
被告乔春茂，男，生于1969年3月21日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司眉县支行诉被告乔春茂银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司眉县支行于2016年7月21日以被告乔春茂已还清所透支的本金及利息由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一六年七月二十一日
书记员 于春玲
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1456号
申请执行人苑洪章，男，汉族，1963年2月1日出生，住河间市。
被执行人廉金润，女，汉族，1955年6月6日出生，）、住沧县。
本院依据已发生法律效力的（2016)冀0984民初1888号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廉金润的银行存款26800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年九月二十八日
书记员 王兵权
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5751号
原告：苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司，住所地在建湖县。
法定代表人：姜海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜建，男，该公司经理。
被告：刘汉成，男，1972年7月17日生，汉族，居民，住建湖县开发区。
原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司与被告刘汉成物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司于2016年12月28日自愿向本院申请撤回对被告刘汉成的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙耀华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐青艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1098号
罪犯孟岩峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年1月11日作出（2012）建刑初字第31号刑事判决，以被告人孟岩峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑十个月；于2015年12月18日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确�悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟岩峰在执行期间确有悔改表现，并2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟岩峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟岩峰减去剩余刑期。
（刑期自2011年7月28日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特389号
申请人：北京方正利成汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村欧德宝汽车交易市场B区T1号。
法定代表人：陈艳杰，总经理。
委托代理人：张蕾，北京市威宇律师事务所律师。
被申请人：北京市中盛兴建房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村东15号。
法定代表人：张孝宇，董事长。
委托代理人：白静，男，1963年10月20日出生。
委托代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
申请人北京方正利成汽车销售服务有限公司（以下简称方正利成公司）与被申请人北京市中盛兴建房地产开发有限公司（以下简称中盛兴建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查，现已审查终结。
方正利成公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0809号裁决。事实和理由：本案仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，仲裁庭无权仲裁。具体表现为：本案的发生是由于历史原因和虚假招商承诺导致的。本案的主体不仅涉及签署租赁合同的当事人，还包括招商引资的政府部门。欧德宝国际汽车商贸中心是北京市发展计划委员会等五部门批准的建设项目，在尚未取得相关土地手续的情况下，政府相关部门承诺日后会办理土地使用和其他相关手续，此种条件下本案涉诉的租赁合同才得以签订。租赁合同的履行实际上涉及政府的承诺是否履行、政府的承诺是否作为租赁合同签订的依据等。故本案所涉纠纷需政府部门的参与方能解决。在没有政府部门参与的情况下，仲裁庭无权仲裁。
中盛兴建公司称，方正利成公司提起的撤销仲裁裁决理由不符合法律规定，且方正利成公司关于租赁合同无效而引起的损失赔偿纠纷问题已经提起了仲裁。中盛兴建公司认为仲裁庭有权对本案双方争议进行裁决。
经审查查明：2016年7月4日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0809号裁决：（一）确认中盛兴建公司与方正利成公司于2003年2月24日签订的《欧德宝国际汽车商贸中心专营店建设租赁合同书》关于专营店用地租赁的约定无效；（二）方正利成公司于该裁决书送达之日起60日内将依据上述合同取得的经营用地返还中盛兴建公司：（三）驳回中盛兴建公司的其他仲裁请求；（四）该案仲裁费109737.50元（已由中盛兴建公司全部预交），由中盛兴建公司承担32921.25元，由方正利成公司承担76816.25元，方正利成公司应于该裁决书送达之日起15日内直接向中盛兴建公司支付中盛兴建公司代其垫付的仲裁费76816.25元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”方正利成公司称其与中盛兴建公司签订的涉诉租赁合同涉及政府部门的参与，租赁合同的效力与政府部门的承诺有关，仲裁庭无权对本案仲裁。本院认为，第一，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”可见，仲裁本质上是当事人之间解决争议方式的协议安排，在平等主体之间可以自由处分的合同纠纷和其他财产权益纠纷范畴内，当事人有权选择争议的解决方式。本案中，因租赁合同产生的纠纷属于合同纠纷，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可仲裁的事项，双方约定就租赁合同所涉纠纷提交仲裁解决，且该案不涉及《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷，或依法应当由行政机关处理的行政争议，故该案不存在仲裁庭无权仲裁的情形。第二，关于方正利成公司所称的政府部门的承诺是本案租赁合同签订的依据。本院认为，政府部门的承诺是否影响本案租赁合同的效力、是否影响租赁合同的履行属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。综上，方正利成公司关于仲裁庭无权仲裁的撤销裁决理由缺乏依据，本院不予采信。
综上，方正利成公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京方正利成汽车销售服务有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0809号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人北京方正利成汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员
郑慧媛
代理审判员
孙承松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第503号
原告：徐春燕。
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：李剑。
被告：叶城金。
原告徐春燕诉被告叶城金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐春燕的委托代理人王晓东、李剑到庭参加诉讼，被告叶城金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告叶城金在衢州市区承包工程，原告通过朋友认识被告。2012年6月25日，被告以做工程需要资金为由，向原告提出借款100000元。原告当时手头没有现金，就答应用原告的邮政储蓄银行卡刷给被告，因刷卡额度有限，原告从卡里刷出90000多元，余额部分用现金补给被告。被告当场向原告出具借条，借条写明：今叶城金向徐春燕借取人民币壹拾万元整，于壹年内还清（2012年6月25日-2013年6月24日）。到期后，原告夫妇多次找过被告，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款100000元，并支付逾期利息5125元（从2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%算至还清之日止，暂算至起诉之日即2014年4月29日），合计105125元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明被告叶城金向原告借款的事实。
被告叶城金未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告徐春燕与被告叶城金之间的民间借贷关系合法有效。被告叶城金未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶城金于本判决生效之日起十日内返还原告徐春燕借款100000元。
二、被告叶城金于本判决生效之日起十日内支付原告徐春燕上述借款自2013年6月25日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6.15%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，保全费1070元，合计2271元，由被告叶城金负担。
原告徐春燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶城金于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2402元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年五月二十九日
代书记员 江 珊
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第287号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年2月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月30日被滑县公安局取保候审，同年5月22日被滑县人民检察院取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）214号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日6时30分许，被告人赵某某驾驶鲁PKQ9**号小型轿车，沿郑吴公路自北向南行驶至滑县白道口镇金堤河桥北路段，与行人齐某某相撞，造成齐某某受伤的交通事故。被告人赵某某随拨打“110”和“120”报警电话，后齐某某家属赶到现场，因“120”急救人员到现场的时间被害人家属等不及即要求被告人用车送被害人到医院，被告人即用肇事车辆将被害人送往白道口卫生院和滑县人民医院抢救，因抢救无效被害人于2015年3月3日死亡。经滑县公安交通警察大队认定：赵某某应负此事故的全部责任。本案民事部分已调解，被告人赵某某赔偿被害人家属各项损失共计人民币780000元，并取得被害人家属的谅解。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、道路交通事故现场勘验笔录和现场图；2、现场、肇事车辆和尸体照片；3、受理交通事故案件登记表，齐某某户籍证明和注销证明，赵某某户籍信息、驾驶证复印件和车辆行驶证复印件、无前科证明，调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，居民死亡医学证明书，诊断证明书2份；4、法医学尸体检验鉴定意见书；5、道路交通事故认定书；6、证人齐某甲证言；7、被告人赵某某供述等证据在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人赵某某能够及时报警和抢救伤者，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解且当庭认罪态度较好，其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人赵某某可以适用缓刑。被告人赵某某在缓刑考验期限内，如违反法律、法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘国强
审判员 张振民
审判员 吕万众
二〇一五年七月十六日
书记员 赵志伟
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执271号
申请执行人曾红，女，1966年12月9日生，住广东省东莞市南城区。
被执行人温秋生，男，1960年7月24日生，住宁都县梅江镇。
被执行人温翠华，女，1965年10月1日生，住宁都县梅江镇。
本院于2016年2月19日立案执行曾红申请温秋生、温翠华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人温秋生、温翠华应支付申请人曾红案款404100.0元，承担执行费5961.5元。本院已执行0.0元,尚有404100.0元未执行,现因被执行人温秋生；温翠华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执271号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年八月十八日
书记员 曾小荣
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25884号
原告：上海上影物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：任仲伦，董事长。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：龙蓉萍，女，1962年3月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海上影物业管理有限公司与被告龙蓉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告上海上影物业管理有限公司的委托诉讼代理人万娜，被告龙蓉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上影物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2002年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费29,233.70元；2.被告支付滞纳金8,770.11元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号(中宁大楼)物业服务企业，被告系上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号3C室(以下简称涉讼房屋)产权人。涉讼房屋物业费标准为1.3元/平方米/月，2002年1月1日至2016年12月31日期间，被告拖欠物业服务费共计29,233.70元，原告多次催讨无果，遂起诉。
被告龙蓉萍辩称，首先，被告与开发商签订的购房合同与住宅说明书均约定，涉讼房屋所在小区为封闭式花园小区。2002年，原告未征得全体业主同意，擅自破除小区东北角围墙，侵犯了业主的权利。原告曾与案外人上海粤秀置业有限公司(以下简称粤秀公司)约定，因破除围墙所造成的损失由粤秀公司负责，据此可以认定原告免除了小区全体业主的物业服务费。其次，被告与开发商签订的购房合同中对物业服务费收费标准未作约定，故物业服务费应由开发商承担。再次，被告仅收到原告于2017年4月15日的律师函，部分物业费已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《前期物业管理服务委托协议》、上海市物业管理服务收费价目表、律师函及快递凭证、《上海市内销商品房出售合同》、《关于云都公寓(暂用名)合用中宁大楼通道的协议》、《中宁大楼(七星阁)住宅使用说明书》、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年8月14日，被告与上海宏图房地产开发公司(以下简称宏图公司)签订内销商品房预售合同，约定由被告购买涉讼房屋。该合同附件四即使用公约记载，被告同意由宏图公司指定(委托)的物业管理企业对所辖物业进行维修、管理服务，并按合同的约定交纳有关费用。该预售合同对物业服务费收费标准及交纳期限未作记载。
《中宁大楼(七星阁)住宅使用说明书》记载：“……一、概述，中宁大楼(虹桥七星阁)位于长宁路XXX弄XXX号遵义路北端，占地面积2,711平方米……本大楼系上海宏图房地产开发有限公司和上海电影电视(集团)公司共同投资开发……九、总体，本大楼为自行独立管理封闭式花园小区……”
1998年11月11日，原告(乙方)与宏图公司签订《前期物业管理服务委托协议》，委托原告对涉讼房屋所在上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号(中宁大楼)进行前期物业管理服务。期限为1999年1月1日至小区业委会成立止。该协议书对物业服务费收费标准及缴纳期限未作记载。
原告公示的收费价目表记载：物业管理费0.48元/平方米，保洁费0.12元/平方米，保安费0.18元/平方米，房屋设备运行费0.39元/平方米，维修费0.13元/平方米，该收费标准经上海市长宁区物价局于1999年6月18日核定备案。
1999年12月24日，中宁大楼物业管理处(甲方)、粤秀公司(乙方)、周桥街道旧改办(丙方)签订《关于云都公寓(暂用名)合用中宁大楼通道的协议》，主要内容为：“乙方在原上海胶鞋研究所旧址建造云都公寓商品房壹幢。考虑到该公寓无进出口，经甲方和乙方、丙方友好协商，达成下述协议：一、甲方同意建成的云都公寓合用中宁大楼通道。二、乙方负责承担1488弄按效果图设计的小区整体环境施工(见附图一)，费用由乙方承担。三、如中宁大楼业主对通道产生矛盾，由乙方、丙方负责做好居民工作，如因此造成物业管理损失，将由乙方负责。……”
2004年6月30日，宏图公司与被告签订房屋交接书，确认涉讼房屋的实测建筑面积为124.93平方米。
2017年4月14日，原告委托律师以邮政快递方式发送律师函催缴物业费，次日被告收到此函。
2017年6月，被告将涉讼房屋出售给他人。
审理中，原告与被告均确认，中宁大楼没有成立业主大会，对物业管理费付款时间没有明确约定。原告表示，粤秀公司因合用通道之事曾对中宁大楼每户业主补偿3,000元，被告表示未领取过。此外，原、被告双方确认涉讼房屋所在小区的物业服务费每半年收取一次。
本院认为，原告受开发商宏图公司委托对涉讼房屋所在大楼进行物业管理，被告作为涉讼房屋的权利人，应当向原告支付该期间的物业服务费。《关于云都公寓(暂用名)合用中宁大楼通道的协议》中约定：“如中宁大楼业主对通道产生矛盾，由乙方、丙方负责做好居民工作，如因此造成物业管理损失，将由乙方负责”，该约定并非免除被告缴纳物业服务费的义务；被告认为应由粤秀公司承担物业服务费、被告无需缴纳物业服务费的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。
虽然当事人对物业服务费的付款时间并无明确约定，但根据原告在他案中的表述，可以认定原告在每年的上半年及下半年分别向业主收取为期半年的物业服务费。原告现主张的是2016年12月31日前的物业服务费，属《中华人民共和国民法总则》实施前已到期的债务，仍应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。2017年4月14日，原告委托律师发函催缴物业服务费，被告于次日收到，产生诉讼时效中断的效力。因此，本院采纳被告关于2015年1月1日之前的物业服务费已超过诉讼时效的抗辩意见，但被告应向原告缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。根据上海市长宁区物价局备案显示，中宁大楼物业服务费标准为每月1.3元/平方米，涉讼房屋建筑面积为124.93平方米，故上述期间被告应缴纳的物业服务费为3,897.82元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告龙蓉萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海上影物业管理有限公司支付上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号3C室房屋自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3,897.82元；
二、驳回原告上海上影物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.84元，因适用简易程序减半收取计265.42元，由原告上海上影物业管理有限公司负担230.03元，被告龙蓉萍负担35.39元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一八年二月五日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更163号
罪犯林章铁，男，1987年6月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年1月18日作出（2012）武刑初字第298号刑事判决，以被告人林章铁犯抢劫罪、盗窃罪、和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2031年4月20日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯林章铁在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯林章铁减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯林章铁在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励91.7分。有四次违反监规记录，被扣4分。上次减刑及本次减刑均未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯林章铁在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有多次违规记录，且未履行罚金刑，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯林章铁减刑七个月（减刑后的刑期至2030年9月20日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更163号罪犯林章铁，男，1987年6月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2013年1月18日作出（2012）武刑初字第298号刑事判决，以被告人林章铁犯抢劫罪、盗窃罪、和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2031年4月20日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯林章铁在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯林章铁减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯林章铁在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励91.7分。有四次违反监规记录，被扣4分。上次减刑及本次减刑均未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯林章铁在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有多次违规记录，且未履行罚金刑，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯林章铁减刑七个月（减刑后的刑期至2030年9月20日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执213号
申请执行人谢赟，男，1988年1月22日生，汉族，南昌县人，无业，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人金凤林，男，汉族，1975年8月26日生，南昌县人，南昌市超胜厨房设备有限公司总经理，住南昌县。
本院于2015年10月16日作出的(2015)南少民初字第62号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金凤林应支付申请执行人谢赟1600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人谢赟送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人金凤林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人金凤林履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人金凤林的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人金凤林没有财产可供执行，申请执行人谢赟也未向本院提供被执行人金凤林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南少民初字第62号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李小青
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执213号申请执行人谢赟，男，1988年1月22日生，汉族，南昌县人，无业，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人金凤林，男，汉族，1975年8月26日生，南昌县人，南昌市超胜厨房设备有限公司总经理，住南昌县。本院于2015年10月16日作出的(2015)南少民初字第62号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金凤林应支付申请执行人谢赟1600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人谢赟送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人金凤林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人金凤林履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人金凤林的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人金凤林没有财产可供执行，申请执行人谢赟也未向本院提供被执行人金凤林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南少民初字第62号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  李小青人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月十三日书 记 员  沈少文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖颖。
委托代理人：贾卫明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华远电缆有限公司。住所地：宜兴市高塍镇远东路**号。
法定代表人：贺达园，该公司总经理。
委托代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
再审申请人肖颖因与被申请人江苏华远电缆有限公司（以下简称华远公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖颖申请再审称：本案是盛喜、沈展望法官枉法裁判的结果，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三款“审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”规定的申请再审条件。请求再审本案。
华远公司提交书面意见称，原审判决是正确的，请求驳回肖颖的再审申请。
本院经审查认为，肖颖申请再审的理由不能成立。因为：
1.肖颖认为本案是盛喜、沈展望法官枉法裁判的结果，但未提供任何证据佐证；
2.肖颖在原审的诉讼请求是：请求判令华远公司支付其2012年克扣的工资66000元、2013年工资20000元，并分别加付赔偿金66000元和20000元；判令华远公司支付经济补偿金13000元，并加付赔偿金13000元。根据原审查明的事实，华远公司已向肖颖支付2012年的工资报酬为65000元，其中在2012年5月至2013年1月期间每月支付5000元，在2013年2月8日一次性支付20000元。此外，华远公司在原审中提供了肖颖2013年2月7日和2月28日的声明。内容是：肖颖放弃2012年30%的工资。2012年度收入全部结清，无任何异议。公司承诺不再追究本人2012年度的其它责任考核。关于2013年2月28日的声明系写在辞职信的背面，载明“本人自辞职之日即走，自愿放弃2013年的全部收入。如公司需要本人过来配合工作，配合多少工作日按原工资水平在次月15号结清”。肖颖虽称上述声明是在受到胁迫的情况下写的，但其仅提供证人陈某的证言。而证人陈某与华远公司也存在劳动争议的诉讼，其证明力存疑，故原审不予采信并无不当。根据肖颖出具的上述声明，肖颖已经自愿放弃2012年的部分工资与2013年的工资，故原审法院对肖颖起诉要求支付劳动报酬的请求不予支持亦无不当。
劳动者与用人单位解除劳动合同主张经济补偿，应当符合劳动合同法第四十六条的规定。肖颖于2013年2月27日主动提出辞职，无其他法定事由，不符合支付经济补偿的情形，故原审未支持肖颖主张经济补偿的请求正确。
鉴于肖颖主张劳动报酬与经济补偿的请求不成立，故原审未支持其要求华远公司加付赔偿金的请求亦无不妥。
综上，肖颖申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回肖颖的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 占书鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执保13号
申请执行人梅某某，男，1958年11月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人陈某某，男，1964年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
第三人武汉恒泰源管业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116财保111号民事裁定书,于2017年5月12日立案执行梅某某与陈某某建设工程合同纠纷诉前财产保全一案。
执行中，根据申请执行人梅某某提供的线索，发现被执行人陈喜华以湖北毅华建筑工程有限公司名义承建了第三人武汉恒泰源管业有限公司宜居花园相关项目工程，现有到期工程款尚未领取。申请执行人梅某某向本院申请对该工程款予以保全扣留人民币150000.00元。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一第之规定,裁定如下：
冻结（扣留）被执行人陈喜华以湖北毅华建筑工程有限公司名义承建第三人武汉恒泰源管业有限公司宜居花园相关项目工程应收工程款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 丁和涛
二〇一七年三月六日
书记员 冯维忠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初425号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月25日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。2017年6月23日被本院取保候审。
辩护人路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人路秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年1月15日13时许，被告人王某某与杨某某因家庭琐事发生争吵、厮打，期间王某某在哭闹不止的儿子王1（七个月）脸上扇了四、五下，致王1受伤。王1经庆阳市西峰区人民医院诊断为：右侧颞极蛛网膜囊肿、双额部间隙增宽，枕骨骨折。经庆阳市人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型）创伤性硬膜下血肿、头皮挫伤；2、面部软组织挫伤。经鉴定，王1身体损伤程度属轻伤一级。指控被告人王某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。被告人王某某尚未完全丧失控制自己行为能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王某某辩解其在王彦龙脸上扇了两下。
辩护人辩护意见：本案证人杨某某的证言是虚假陈述；被害人王1的3份CT报告单及病历、鉴定结论之间存在相互冲突、被人为篡改割裂的情形，该鉴定结论不能作为定案依据，没有证据证实被害人有脑出血的事实存在。指控被告人王某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足，应依法宣告被告人王某某无罪。
经审理查明：被告人王某某与杨某某于2014年11月登记结婚，儿子王1于2015年6月11日出生。2016年1月15日13时许，王某某与杨某某因家庭琐事发生争吵，继而厮打。此时，王1在床上哭闹不止，王某某在王1的脸上扇了几下，致王1受伤。王某某再次与杨某某撕扯，被邻居劝阻。
2016年1月20日到庆阳市西峰区人民医院诊断，王1的伤情为：1、枕骨骨折；2、右侧颞极蛛网膜囊肿；3、右前额及面部多处软组织损伤。当日CT检查诊断意见，右侧颞极蛛网膜囊肿；双额部间隙增宽；枕骨骨折。2016年1月20日庆阳市人民医院CT检查诊断意见：双侧额颞部脑外间隙增宽，请结合临床，鞍区CT扫描未见异常。2016年1月21日在庆阳市人民医院住院治疗，专科检查：右额颞枕部头皮肿胀，未触及颅骨凹陷，颜面部皮肤青紫肿胀。诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型）创伤性硬膜下血肿、头皮挫伤；2、面部软组织挫伤。2017年1月27日出院，花去医疗费3644.18元（其中被告人王某某支付832.9元）。2016年1月23日CT检查双侧额颞部脑外间隙增宽，请结合临床；左侧顶部颅骨内板下似可见小梭形稍高密度影，建议复查；鞍区CT扫描未见异常。
2016年3月18日、5月24日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心、庆阳市公安司法鉴定中心分别鉴定：分析认为，1、被检人头部有外伤史；2、被检人王1右枕顶部头皮血肿，双侧额颞部脑外间隙增宽，颅内慢性出血形成右颞枕部硬膜下血肿。3、被检人伤后第1次CT检查提示枕骨骨折，后经多次复查及调阅CT片，未见明显骨折（几家医院前后几次检查意见不一致）。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3.e）之规定，鉴定意见，王1身体损伤程度均属轻伤一级。鉴定部门关于王1身体损伤程度鉴定意见相关问题的说明，证明根据病历记载，被检人王1头部外伤明显，包括顶枕部右侧头皮血肿，颜面部软组织挫伤等。CT检查证实了头部的外伤，并提示右侧颞枕部、顶部硬部膜下出血；头部有外伤，辅助检查有颅内出血，颅内出血由开始的不明显，到后来的逐渐明显，即为慢性出血。
被告人王某某案发前于2015年6月15日至7月13日，在庆阳市第二人民医院因郁症住院治疗，2015年9月8日至2016年1月11日三次因抑郁症在庆阳精神心理康复医院住院治疗。2016年7月27日，兰州大学第二医院司法精神病鉴定所对王某某司法精神病鉴定书，证明王某某患有抑郁症，辨认能力存在，但因情绪不稳，控制能力差，故应有限制性刑事责任能力。
本案审理中，经本院主持调解，被告人王某某一次性赔偿王1住院期间的医院费、伙食补助费、营养费、护理费、后续医疗费等损失共计20000元。已履行。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交、被告人的辩护人提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人证言：杨某某证明2016年1月15日13时许，王某某酒后在家中对其打骂，并在哭闹的儿子王1的脸上扇了几巴掌，后又将孩子的头往墙上碰等事实；杨1证明2016年1月20日其到女婿王某某家，看到外孙王1脸青紫，眼角有淤血，其给王某某打电话问情况，王某某说孩子的伤是他打的；郭某某证明2016年1月15日中午，其领孙女从医院输液回家看到王某某、杨某某相互抓住衣服撕拉在一起，情绪激动，其叫房客将二人劝开，二人撕拉期间，王1睡在床上，脸有些红，其未看到王某某打王1。
2、被害人王1的诊断证明、病历、CT检查报告单、医疗费票据、出院证明书等，证明其受伤及治疗、花费等情况；调解笔录、收、领据证明本案民事赔偿部分已调解处理且履行。
3、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、关于王1身体损伤程度鉴定意见相关问题的说明，证明王1的身体损伤程度。
4、庆阳市第二人民医院、庆阳精神心理康复医院住院病历、出院证明，证明被告人王某某于2015年6月15日至2016年1月11日期间，因患抑郁症住院治疗情况；兰州大学第二医院司法精神病鉴定所对王某某司法精神病鉴定书，证明王某某系有限制性刑事责任能力；户籍证明，证明被告人王某某的年龄、身份等基本情况。
5、被告人王某某的供述，2016年1月15日，其与妻子杨某某发生争吵、厮打，期间儿子王1哭闹，其扇了王1两耳光。
本院认为：被告人王某某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发时，被告人王某某尚未完全丧失控制自己行为能力，应当负刑事责任，依法可以从轻处罚；本案因婚姻家庭矛盾引发，可酌情对被告人从轻处罚；被告人王某某已赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人认为被害人王1的3份CT报告单及病历、鉴定结论之间存在相互冲突、被人为篡改割裂的情形，该鉴定结论不能作为定案依据，没有证据证实被害人有脑出血的事实的事实存在。指控被告人王某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足，应依法宣告被告人王某某无罪。审理认为，被告人王某某与杨某某发生纠纷时，在王1的面部殴打，致王1头面部受伤，有证人证言、CT检查报告单、诊断证明、住院病历相互印证，足以认定。经鉴定，王1右枕顶部头皮血肿，双侧额颞部脑外间隙增宽，颅内慢性出血形成右颞枕部硬膜下血肿，属轻伤一级。关于王1颅内出血的事实，鉴定部门已作出合理的说明，该鉴定意见客观、真实，应予认定。故公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪成立。辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 谢拓& # xB;
人民陪审员 李 德 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 倩
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执552号
被执行人宋强，男，生于1969年10月6日，汉族，四川省攀枝花市人。
乐至县人民检察院指控宋强犯诈骗罪一案,本院于2017年3月2日作出的（2016）川2022刑初223号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月6日移送执行，要求退赔被害人姜久贵22000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人住所地攀枝花市东区人民法院调查，被执行人无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未退赔被害人姜久贵22000元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执552号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月十三日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执552号被执行人宋强，男，生于1969年10月6日，汉族，四川省攀枝花市人。乐至县人民检察院指控宋强犯诈骗罪一案,本院于2017年3月2日作出的（2016）川2022刑初223号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月6日移送执行，要求退赔被害人姜久贵22000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人住所地攀枝花市东区人民法院调查，被执行人无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未退赔被害人姜久贵22000元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执552号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月十三日书记员  林 莹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第988号
原告赵志刚，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人陈良，经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
原告赵志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡自平，被告委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称：原告车辆豫FZB8**福田载货汽车在被告处投保。2013年5月8日，在行驶过程中发生交通事故，造成车辆严重受损。事故发生后，原告及时同被告联系。现为赔偿事宜双方发生纠纷。请求判令被告赔偿车损费、施救费共计61800元。
被告保险公司辩称：原告诉请过高。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失共计61800元有无事实及法律依据。
一、原告向本院提交的证据，被告质证意见及本院认证意见：1、机动车保险报案记录。
2、浚县顺达汽修厂机动车辆估损单。
3、�告驾驶证、机动车行驶证。
4、施救费票据一份。款3800元。
5、鉴定费票据一份，款3000元。
6、司法鉴定意见书一份。
被告对原告提交的第1、3份证据无异议。对证据2认为不是发票，估损单不能代表原告车辆实际维修金额。施救费、鉴定费属间接损失，不属保险责任范围。司法鉴定意见没有考虑损坏配件的残值，应当剔除。
本院认为，被告对原告提交的第1、3份证据无异议，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。第2份证据不是正规票据，被告所提异议成立。司法鉴定意见系双方协商确定的鉴定机构出具的，程序合法，本院予以采信。施救费、鉴定费均为正规票据，且被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。
二、被告保险公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，依据上述有效证据，本案确认如下案件事实：
2013年2月28日，原告赵志刚将其豫FZB8**�田载货汽车在被告保险公司投有机动车损失保险，责任限额65500元，且投保有不计免赔率。保险期限自2013年3月1日0时起至2014年2月28日24时止。2013年5月8日6时00分，原告司机驾驶车辆行驶至山东菏泽成武县孙志镇原谷囤村时，发生侧翻事故，造成车辆损坏。事故后原告支付施救费3800元。
审理期间，原告申请对其车辆损失进行鉴定。2014年11月12日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具（2014）鉴字第154号司法鉴定意见书。鉴定意见为豫F-
ZB8**福田牌车辆维修项目工时费用为人民币5400元；更换配件项目费用为人民币44575元。原告支付鉴定费3000元。
本院认为：原被告双方在平等自愿的基础上签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。在合同约定的保险期间，原告投保的车辆发生交通事故，被告保险公司应按照保险合同的约定履行其赔偿责任。原告的损失为：施救费3800元；豫F-
ZB8**福田牌车辆维修项目工时费用为人民币5400元；更换配件项目费用为人民币44575元；鉴定费3000元。因原告车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，故被告保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。对原告诉请过高部分，本院不予支持。被告保险公司辩称施救费、鉴定费属间接损失，不属保险责任范围，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告辩称不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵志刚经济损失56775元；
二、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由原告负担125元，被告负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 毛明慧
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢101号
申请执行人李昌业，退休职工。
被执行人房县福利综合厂，住所地：房县城关镇房陵大道355号。
负责人黄爱林，房县福利综合厂财务会计。
本院在执行李昌业与房县福利综合厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李昌业于2016年12月8日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人李昌业撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2012）鄂房县民一初字第02023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 链
二〇一六年十二月十日
书记员 戢逢锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第767-2号
原告广西金洪混凝土有限公司，住所地南宁市经济技术开发区友谊路58-6号。
法定代表人谢建敏，执行董事。
被告广西恒业建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园。
法定代表人朱有刃，董事长。
本院在审理原告广西金洪混凝土有限公司诉被告广西恒业建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告广西恒业建筑工程有限责任公司在中国农业银行广西区分行账户20×××20上的银行存款160万元，并提供广西盛东混凝土有限公司所有的桂Ａ×××××重型非载货专项作业车一辆、桂Ａ×××××重型特殊结构货车一辆、桂Ａ×××××重型特殊结构货车一辆、桂Ａ×××××重型特殊结构货车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封广西盛东混凝土有限公司所有的桂Ａ×××××重型非载货专项作业车一辆、桂Ａ×××××重型特殊结构货车一辆、桂Ａ×××××重型特殊结构货车一辆、桂Ａ×××××重型特殊结构货车一辆，查封期为6个月，即自2015年9月1日至2016年3月1日止。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周福升
二〇一五年九月一日
书记员 李 军
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2444号
原告镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人廖指平，该公司董事长。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告吴建新，成年，住镇江市。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告吴建新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回对被告吴建�的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘沫
二〇一六年九月二十九日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第779号
原告西安康特管桩技术有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路雅荷智能花园Y03栋11A。
法定代表人程宏安，该公司董事长。
委托代理人侯琰，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人唐月玲，该公司财务经理。
被告陕西恒通万邦置业有限公司。住所地：西安市凤城一路文景家园小区1号楼4单元101室。
法定代表人贺文江，该公司经理。
被告西安愿景房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区谭家街道常青二路。
法定代表人徐彦平，该公司董事长。
委托代理人徐小川，该公司法务主管。
委托代理人王旭红，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告西安康特管桩技术有限公司与被告陕西恒通万邦置业有限公司、西安愿景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年9月19日以三方已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安康特管桩技术有限公司申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许西安康特管桩技术有限公司撤回起诉。
本案受理费34605元（原告已预交），由原告自行承担17302.50元，下余17302.50元退还原告。
代理审判员 王允之
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 徐 蒙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第348号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人汪孝镜，男，1973年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人蓝祝荣，女，1980年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人汪孝镜、蓝祝荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人汪孝镜、蓝祝荣价值755773.17元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汪孝镜、蓝祝荣价值755773.17元的存款或等值财产。
本案财产保全费4299元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二O一四年四月月二十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6003号
原告：张远彪。
被告：桐乡市梧桐环泰筛网经营部。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路金（3）1-8号。
经营者：李会灿。
本院在审理原告张远彪诉被告桐乡市梧桐环泰筛网经营部,劳务合同纠纷一案中，原告张远彪以原、被告已自行达成庭外和解，被告已将工资支付原告为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张远彪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张远彪负担。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钱玲芳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1911号
原告：陈联真，男，1968年6月27日出生。
被告：陈首炼，男，1987年6月28日出生。
被告：曾丽姗，女，1986年9月14日出生。
原告陈联真与被告陈首炼、曾丽姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后。依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。陈联真到庭参加诉讼；陈首炼、曾丽姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈联真向本院提出诉讼请求：要求判决陈首炼、曾丽姗偿还借款本金35000元、支付利息28000元，计63000元；并支付从2016年7月18日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
陈首炼、曾丽姗未作答辩。
经审理查明，2010年6月5日，陈首炼因做生意缺乏资金，向陈联真借款10000元，约定至2010年8月5日前还清，未约定月利息。2010年10月7日、2011年4月18日陈首炼又分别向陈联真借款15000元、10000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。陈首炼出具借条3份。借款后，陈首炼按约支付利息到2012年11月。嗣后，经陈联真多次催讨未果。截止至2016年7月17日，陈首炼尚欠陈联真借款本金35000元、利息28000元（自2011年11月18日起至2016年7月17日止，计56个月，本金25000元，月利率2%），合计63000元。
另查明，陈首炼、曾丽姗于2010年2月3日办理结婚登记手续。
上述事实，陈联真提供了陈首炼出具的借条以及本院依陈联真申请依法调取的陈首炼与曾丽姗的结婚登记申请书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，陈联真与陈首炼之间的借贷关系明确，陈首炼应当偿还借款。且该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，陈首炼未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故曾丽姗依法应承担共同还款责任。陈联真主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以采纳，即利息28000元（自2011年11月18日起至2016年7月17日止，计56个月）。故陈联真主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈首炼、曾丽姗经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，缺席判决如下：
被告陈首炼、曾丽姗应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告陈联真借款35000元及利息28000元，合计人民币63000元，并支付从2016年7月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金2.5万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由陈首炼、曾丽姗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴羽欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初109号
原告：长春理工大学科技园发展中心，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：李振辉，主任。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
被告：吉林省博华教育资源开发有限责任公司，工商局注册地：长春市朝阳区。
法定代表人：陈振江，经理。
委托诉讼代理人：陈延安，公司股东。
原告长春理工大学科技园发展中心（以下简称理工大学发展中心）与被告吉林省博华教育资源开发有限责任公司（以下简称博华教育）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。理工大学发展中心的委托诉讼代理人郭耀辉、周越旸，博华教育的委托诉讼代理人陈延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理工大学发展中心向本院提出诉讼请求：1、解除理工大学发展中心与博华教育之间不定期房屋租赁合同；2、博华教育将位于长春市卫星路房屋倒出交与理工大学发展中心；3、博华教育支付2016年1月1日至搬离房屋为止的租金，按合同约定标准计算，暂计算至2016年12月31日为64,800.00元。庭审中，理工大学发展中心明确第3项诉请中租金计算至2016年12月31日，计64,800.00元。事实和理由：2014年7月1日，理工大学发展中心与博华教育签订房屋租赁合同，约定理工大学发展中心将坐落于长春市卫星路房屋出租给博华教育。签订合同后理工大学发展中心将房屋交付给博华教育使用。双方于2015年1月1日至2015年12月31日再次签订为期一年的房屋租赁合同。自2016年1月1日起，博华教育不再支付房屋租金，但仍继续使用房屋，导致理工大学发展中心诉讼来院。
博华教育辩称：理工大学发展中心出租给我公司的房屋建筑面积不足270平方米。
经审理查明：2014年7月1日，理工大学发展中心作为甲方，博华教育作为乙方，双方签订了《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》，合同约定：“租赁房屋位于长春市卫星路7186号长春理工大学科技大厦B座B1208室；租赁用途商务办公；租赁期限为6个月，自2014年7月1日至2014年12月31日止；租金计费标准按建筑面积计算，折算方法为建筑面积=使用面积×1.96，B1208房屋使用面积为138平方米，折算成建筑面积为270平方米；租金按建筑面积20元/平方米﹒月收取，共计32,400.00元。”2014年12月30日，双方续签了一份《长春理工大学科技大厦房屋租赁合同》，租赁期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为64,800.00元，其他条款与原合同内容一致。2015年3月5日，博华教育的法定代表人陈振江通过网上银行向理工大学发展中心支付房屋租金64,800.00元。2015年12月31日租赁期限届满后，博华教育仍继续占用租赁房屋，但未交纳房租费。2016年9月14日，理工大学发展中心向博华教育发出了房租催缴通知书，通知书载明：“贵公司拖欠长春理工大学科技园发展中心2016年房租总计64,800.00元，租期为2016年1月1日-2016年12月31日。请于2016年9月26日前与长春理工大学科技园发展中心补签2016年度房屋租赁合同并缴纳房屋租金。逾期不办理，该公司需要承担全部由此带来的各项责任。”
2017年3月17日，博华教育向本庭出具一份声明，载明：“吉林省博华教育资源开发有限责任公司在长春理工大学于2015年初至今已实际放弃使用，现房间东西我公司放弃，由理工大学收回。”
2017年4月6日，博华教育到本案涉诉房屋实际测量使用面积，测量结果“使用面积大约为145.39平方米”，双方当事人对测量结果无异议。
认定上述事实的证据有：长春理工大学科技大厦房屋租赁合同、网上银行转款汇款电子回单、房租催缴通知书、声明、询问笔录及庭审笔录。
本院认为:理工大学发展中心与博华教育签订的两份《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案租赁期满后，博华教育继续占用租赁房屋，理工大学发展中心并未提出异议，故原租赁合同继续有效，从2016年1月1日开始租赁期限为不定期。现理工大学发展中心要求解除租赁合同，博华教育于2017年3月17日表示放弃房屋租赁权，同意理工大学发展中心收回租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，双方之间的不定期租赁合同于2017年3月17日解除，同时租赁房屋由理工大学发展中心收回。关于理工大学发展中心主张的租金问题，经博华教育现场测量后确认房屋实际使用面积多于合同载明的面积，理工大学发展中心按照合同载明的使用面积主张租金，符合法律规定，故房屋建筑面积按照合同第三条第1项应确定为：138平方米×1.96=270平方米，从2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金计算方式为：20元/平方米﹒月×270平方米×12个月=64,800.00元，对理工大学发展中心的此项主张应予支持。至于博华教育在声明中表示自2015年初至今已实际放弃使用租赁房屋，由于该公司的物品仍放置在屋内，期间并未向理工大学发展中心提出解除租赁合同，故认定博华教育在2017年3月17日前仍在使用租赁房屋，应当按照双方的约定和法律的规定交纳租金，对博华教育的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告吉林省博华教育资源开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春理工大学科技园发展中心自2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金64,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.00元，由被告吉林省博华教育资源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 卓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初556号
原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人于立明，系该物业公司经理。
被告：屈湘贤。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与屈湘贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司法定代表人于立明到庭参加诉讼，被告屈湘贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，被告屈湘贤系荣丰花园一区2号楼4单元303室业主，该房屋建筑面积44.43平方米住宅。2009年1月1日，我公司与被告屈湘贤居住小区的业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同，我公司依约提供物业服务至今。被告屈湘贤从2009年1月1日至2016年12月31日止，共拖欠物业费2161元，经我公司多次催收，被告屈湘贤均以各种理由拒付，现诉至法院要求被告屈湘贤给付物业服务费2161元并承担滞纳金859元。
被告屈湘贤缺席未答辩。
原告荣丰物业公司围绕诉讼请求依法提交了荣丰花园小区物业管理合同、催缴欠费通知单等，本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：被告屈湘贤系荣丰花园一区2号楼4单元303室业主，该房屋建筑面积44.43平方米。被告屈湘贤所在小区于2009年成立业主委员会，该业主委员会与原告荣丰物业公司于2009年1月1日签订了荣丰花园小区物业管理合同。合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第七条第一项，物业管理服务费按本地区同行业收费平均价的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.6元；第五条第5项，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。原告荣丰物业公司依约为被告屈湘贤居住的小区提供物业服务至今。从2009年1月1日至2016年12月31日止，被告屈湘贤共拖欠物业费2161元。原告荣丰物业公司多次催要未果，现诉至本院要求被告屈湘贤立即交纳物业费2161元并承担滞纳金859元。
另查明，原告荣丰物业公司在与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
本院认为，被告屈湘贤系福民社区荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告屈湘贤具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告屈湘贤应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告屈湘贤不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告屈湘贤缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告屈湘贤于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币2161元及滞纳金859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告屈湘贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 高鹏翔
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谭满琴
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1723号
原告：姚秀红，女，1972年12月24日出生，汉族，农村居民，住安徽泾县。
被告：徐凤英，女，1968年3月31日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
原告姚秀红诉被告徐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀红，被告徐凤英的委托代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款123000元及利息（利息自起诉之日起至被告实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难，经人介绍自2014年起多次向原告借款。截止到2015年8月15日，被告累计欠款原告借款123000元。当日，被告向原告出具一份书面借条，以确认借款事实。此款经多次催讨未还。
徐凤英辩称，出具借条时原告并没有借钱给被告，以前借的钱已经还清，不欠原告的钱。出具借条后还向原告偿还了47500元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定的事实如下：被告因生意周转困难，经人介绍自2014年起多次向原告借款。截止到2015年8月15日，被告累计欠款原告借款123000元。当日，被告向原告出具一份书面借条，以确认借款事实。2015年9月27日，被告以转账的方式向原告支付11500元。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。徐凤英多次向姚秀红借款，事实清楚，债权、债务关系明确。双方于2015年8月15日进行了清账，徐凤英并出具了书面借条，确定尚欠姚秀红123000元未还。徐凤英称出具借条后已经归还了47500元，没有证据证明。其提交本院的银行往来资金记录，只有2015年9月27日转账11500元，可以明确收款人为姚秀红，其他记录无法确认具体的收款人。故该11500元应确定为徐凤英出具借条后归还了部分借款，予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，第124条的规定，判决如下：
一、被告徐凤英于本判决生效后10日内归还原告姚秀红借款111500元及利息（利息按银行同期贷款利率自2016年9月23日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元（原告已预交），由被告徐凤英负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 范文琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第786号
罪犯张盛才，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
北流市人民法院于2012年4月17日以（2012）北刑初字第75号刑事判决书，以被告人张盛才犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年8月2日起至2018年8月1日止，于2012年5月18日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯张盛才在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯张盛才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年12月，累计奖励分87.26分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯张盛才在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张盛才减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年8月1日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1317号
原告张飞燕，女，现住南宁市江南区。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心法律援助者。
被告林宇，男，现住南宁市江南区。
原告张飞燕与被告林宇离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员王小佳适用简易程序，独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张燕飞及其委托代理人林震到庭参加诉讼，被告林宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张飞燕诉称，原告与被告2009年经朋友介绍相识，双方认识时间较短，并未对家庭情况足够了解，便于2010年1月14日匆匆结婚，婚后双方感情一般。原告在婚后才知道被告无房、无存款、无固定工作，且尚欠几万元债务，并有赌博的恶习。原告多次以泪相劝，但被告却以争吵谩骂回应，甚至在原告怀孕期间也经常去赌博。原告于2013年4月11日生下女儿林诗涵，产后身体一直不好，但仍要自己照顾自己，还要照顾小孩，得不到被告的体贴、关心与照顾，丝毫感觉不到爱的情意。被告还存在家庭暴力的行为，甚至在原告坐月子期间因为在赌博问题上发生争吵而殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚生女儿林诗涵从出生时起就是原告一人拉扯带大，被告没有尽过做父亲的责任，对女儿从来不闻不问，甚至在女儿生病期间，仍在外面打牌，对女儿冷漠不睬。综上所述，原告与被告确已感情破裂，被告亦未尽到做父亲的责任，特向法院请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿林诗涵由原告抚养，被告每月支付生活费2000元直至女儿年满18周岁，女儿的教育费、医疗费依凭据由原、被告各承担一半；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、《结婚证》，证明原、被告存在婚姻关系；4、《出生证明》，证明林诗涵系原、被告婚生女儿；5、《商品房买卖合同》、《购房贷款合同》、《定金收据》、《首付款收据》，证明原告的收入情况。
被告林宇未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原告张燕飞与被告林宇相互认识后，于2010年1月14日登记结婚，2013年4月11日生育一女儿，取名林诗涵。2014年7月8日，原告以双方夫妻感情破裂，被告有赌博恶习、家庭暴力、对孩子不负责任为由，向本院提起诉讼，遂引发本案。
本院认为：在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条之立法本意。诉讼中斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情、引诉原因，有无和好的空间之标准衡量。本案原、被告经自由恋爱并相互了解后自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，并生育有一女儿。现在，双方虽然因家庭生活琐事产生误解而发生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互相尊重、相互宽容、坦诚并多加沟通理解，化解各自内心的矛盾，是完全可以和好的。因此，原告提出与被告离婚的主张本院不予支持。希望双方在今后的生活中相互谦让、包容，尽好父母的责任，为小孩的健康成长创造一个良好的家庭环境。由于不支持原、被告离婚，对小孩的抚养问题也无须处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告张燕飞与被告林宇离婚；
二、驳回原告张燕飞的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小佳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林春荣
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第30号
申请执行人：赵林。
被告：苏州家家惠实业有限公司威海装饰分公司。
负责人：张跃忠，董事长。
申请执行人赵林与被执行人苏州家家惠实业有限公司威海装饰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第220号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年五月十五日
书记员 于林浩
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执恢27号
申请执行人：侯清，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：朱八远，化名朱建强，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人侯清与被执行人朱八远不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）韶浈法民一初字第88号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人应当自判决生效之日起十五日内向申请执行人返还46000元，但被执行人期满后未能履行上述义务。为此，申请执行人于2013年3月5号向本院申请执行，并于2016年2月23日申请恢复执行。
案件在执行过程中，本院向房产、土地、车辆管理、银行等部门查询，未发现被执行人有财产可供立即执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供立即执行，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执恢27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 叶显发
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗丽萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第940号
申请执行人刘元军，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘元军与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09498号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，注册号110111008066280。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人安惠萍，女，1967年5月29日出生。
被告李国江，男，45岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告李国江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年七月三十日
书记员 于 淼
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2025号
上诉人（原审被告）：熊永生。
被上诉人（原审原告）：贺亚辉。
上诉人熊永生因与被上诉人贺亚辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊永生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由上诉人熊永生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1217号
原告苏某，女，1990年5月3日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告庞某，男，1995年2月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告苏某与被告庞某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告苏某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈洁
二〇一五年七月九日
书记员 王珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3275号
原告吴振成，男，1954年6月1日出生，汉族，农民。
被告白玉林，男，1954年2月26日出生，回族，农民。
原告吴振成与被告白玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振成到庭参加了诉讼，被告白玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率30‰支付利息，借款期限为1年。被告于2013年4月20日给付利息6000元。现要求被告偿还借款20000元，并按月利率20‰支付2013年4月21至2014年5月21日的利息5200元。
被告白玉林未答辩，亦未向本庭提供相应证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月18日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率30‰支付利息，借款期限为1年。借款到期后被告于2013年4月20日向原告支付了利息6000元。此款经原告催要，被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。原告请求被告按月利率20‰支付2013年4月21至2014年5月21日的利息符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定按月利率30‰支付利息违反了法律规定，应按银行同期同类贷款利率的四倍，即21.868‰支付利息，故对被告已按月利率30‰多支付给原告的利息751.68元，应做为偿还原告的本金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉林于判决生效后10日内偿还原告吴振成借款本金19248.32元，支付利息5004.56元，合计人民币24252.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告负担54元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一四年七月十八日
书记员 乔慕实
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第18号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人乔国东，男，1973年6月7日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，12月20日被取保候审。
被告人焦慧明，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，12月20日被取保候审。
被告人桑士俊，男，1954年11月24日出生，汉族，高中文化，安徽省，农民，案发前住稷山县稷峰镇原家庄村。2012年10月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被稷山县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人乔国东、焦慧明犯盗窃罪、被告人桑士俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人乔国东、焦慧明、桑士俊及其辩护人彭广业等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月份以来，被告人乔国东趁下班无人之际多次在其所工作的稷山县东方资源有限公司偷走锰铁2300余斤，该分多次将锰铁卖给被告人桑士俊。经稷山县价格认证中心鉴定：被盗的锰铁价值6946元。
2012年2月份以来，被告人焦慧明多次在其工作的稷山县东方资源有限公司秘密窃取铜钱、铜板200余斤，该分多次将铜板和铜钱卖给被告人桑士俊，经稷山县价格认证中�鉴定：被盗的铜钱、铜板价值7175元。案发后，被告人乔国东、焦慧明将涉案赃款予以退回。
上述事实，被告人乔国东、焦慧明、桑士俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁德明、文大云的证言笔录；稷山县公安局扣押物品清单、发还物品清单；赃物照片；辨认笔录；稷价认鉴字【2012】81、82号价格鉴定书；三被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔国东、焦慧明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为已构成盗窃罪；被告人桑士俊明知是赃物而予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。三被告人归案后均自愿认罪，且能积极退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对三被告人从轻处罚。对被告人桑士俊辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔国东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人焦慧明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人桑士俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2013年4月13日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李满喜
二〇一三年四月八日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第18号公诉机关稷山县人民检察院。被告人乔国东，男，1973年6月7日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，12月20日被取保候审。被告人焦慧明，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，12月20日被取保候审。被告人桑士俊，男，1954年11月24日出生，汉族，高中文化，安徽省，农民，案发前住稷山县稷峰镇原家庄村。2012年10月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被稷山县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。辩护人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人乔国东、焦慧明犯盗窃罪、被告人桑士俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人乔国东、焦慧明、桑士俊及其辩护人彭广业等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月份以来，被告人乔国东趁下班无人之际多次在其所工作的稷山县东方资源有限公司偷走锰铁2300余斤，该分多次将锰铁卖给被告人桑士俊。经稷山县价格认证中心鉴定：被盗的锰铁价值6946元。2012年2月份以来，被告人焦慧明多次在其工作的稷山县东方资源有限公司秘密窃取铜钱、铜板200余斤，该分多次将铜板和铜钱卖给被告人桑士俊，经稷山县价格认证中�鉴定：被盗的铜钱、铜板价值7175元。案发后，被告人乔国东、焦慧明将涉案赃款予以退回。上述事实，被告人乔国东、焦慧明、桑士俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁德明、文大云的证言笔录；稷山县公安局扣押物品清单、发还物品清单；赃物照片；辨认笔录；稷价认鉴字【2012】81、82号价格鉴定书；三被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔国东、焦慧明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为已构成盗窃罪；被告人桑士俊明知是赃物而予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。三被告人归案后均自愿认罪，且能积极退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对三被告人从轻处罚。对被告人桑士俊辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人乔国东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人焦慧明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人桑士俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2013年4月13日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  李满喜二〇一三年四月八日书 记 员  韩海琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第545号
原告：吴能法。
被告：浙江元力建设有限公司。
法定代表人：吕勤耕，执行董事。
原告吴能法为与被告浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴能法到庭参加了诉讼，被告浙江元力建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴能法起诉称，2014年4月4日，被告向原告借款15万元，并出具借据一份，对借期、利息等进行了约定。借款到期后，经原告吴能法催讨，被告浙江元力建设有限公司至今未归还借款本息。为此，诉请要求：判令被告浙江元力建设有限公司归还借款15万元，并支付利息（自2014年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告吴能法变更诉讼请求中利息的计算标准为2014年4月4日至2015年2月28日期间，按月利率2%计算，2015年3月1日后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
针对上述诉讼请求，原告吴能法在举证期限内向本院提供了借据及银行汇款凭证各一份，用以证明其诉请主张的事实。
被告浙江元力建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告浙江元力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告吴能法提供的证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告浙江元力建设有限公司因生产经营需要，于2013年4月4日向原告吴能法借款10万元，并出具借据一份，约定借期一年，利息按月利率2%计算。2014年4月4日，经双方结算后，被告重新出具借据一份，约定将本金10万元、利息24200元及原告吴能法于同日汇入指定账号的25800元，共计15万元作为本金续借，利息按月利率2%计算，还款时间为2015年4月4日。借款到期后，经原告吴能法催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江元力建设有限公司尚欠原告吴能法借款15万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方约定将24200元利息作为本金续借，系双方真实意思表示，且24200元未超过银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告浙江元力建设有限公司未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告浙江元力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江元力建设有限公司于判决生效之日起十日内归还原告吴能法借款本金15万元，并支付利息（2014年4月4日至2015年2月28日期间按月利率2%计算，2015年3月1日后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告浙江元力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 郭丽君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更253号
罪犯李国庆，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年12月3日作出（2010）胶南刑初字第451号刑事判决，认定被告人李国庆盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金一万九千元（已缴纳二千元）。2012年11月30日减刑一年，2014年1月22号减刑十一个月。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯李国庆减去有期徒刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李国庆的悔改表现，有罪犯李国庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图