wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第28号
原告：王某，莱芜市万祥矿业有限公司职工。
委托代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712201111938747。
委托代理人：李敏，山东鲁浩律师事务所实习律师。执业证号：37121410210013。
被告：颜某，莱芜市剑锋咨询服务有限公司职工。
委托代理人：王建峰，莱芜市剑锋咨询服务有限公司职工，系被告的同事。
原告王某与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人周微、李敏、被告颜某及委托代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王一。由于婚前缺乏了解，没有很好的感情基础，婚后脾气性格不合，没有建立良好的夫妻感情。原告曾因感情不和，2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告不但没有和好，反而矛盾加剧，两人夫妻感情已破裂。现诉至法院请求判决原、被告离婚，财产依法分割，婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。婚生子由被告抚养，原告依法支付抚养费，从2005年共同生活期间购买的房产归婚生子王一所有，达到上述条件被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年农历10月23日举行婚礼。××××年××月××日生一男孩，取名王一，现在莱城区口镇幼儿园上学，跟随被告生活。后因家务琐事产生矛盾，原告于2014年上半年诉至法院要求离婚，本院以（2014）钢民初字第287号判决书判决不准予双方离婚。判决不准予双方离婚后双方未能和好，原、被告分居生活。原告于2015年1月再次诉至法院，要求离婚。
被告的婚前财产有整体橱柜一套、被子六床。双方的婚后共同财产有沙发一套、电视机柜一台、茶几一个、床两张、挂衣橱一个、创维电视一台、被子四床。创维电视一台、被子十床在被告父母口镇家中。庭审中原告自愿放弃在被告父母家中的财产，作为被告独立抚养孩子期间的抚养费。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的结婚证、（2014）钢民初字第287号判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，建立了真正的夫妻感情，又育有一子，原、被告更应珍惜婚姻生活，互谅互让、相敬如宾。但原、被告婚后常因家务琐事产生矛盾，原告于2014年上半年诉至法院请求离婚，在本院判决不准予双方离婚后，双方仍分居生活，亦未能和好，应视为双方夫妻感情确已破裂，应依法准予原告与被告离婚。婚生子王一现在莱城区口镇幼儿园上学，跟随被告生活，从有利于孩子学习和生活方面考虑，由被告抚养为宜，原告按其月总收入的百分之二十五支付抚养费，支付至孩子年满十八周岁止即2027年1月19日。被告的婚前财产整体橱柜一套、被子六床归被告所有，婚后共同财产创维电视一台、被子四床原告自愿放弃分割，系当事人自由处分权利，以上财产归被告所有。双方的婚后共同财产茶几一个、床两张归原告所有，沙发一套、电视机柜一台、挂衣橱一个归被告所有。原、被告主张的房产因提交的证据不能证实其为该房产的登记业主，本院不予处理。原、被告主张的银行存款、股金、债务未提交证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告颜某离婚。
二、婚生子王一（2009年1月18日生）由被告颜某抚养，原告王某按其月总收入的百分之二十五支付孩子抚养费，于每月15日前支付，自2015年4月1日起至2027年1月19日止。
三、被告的婚前财产整体橱柜一套、被子六床，婚后共同财产创维电视一台、被子四床、沙发一套、电视机柜一台、挂衣橱一个归被告颜某所有。婚后共同财产茶几一个、床两张归原告王某所有；上述财产于本判决生效之日起五日内交付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
审 判 员 尚凤霞
人民陪审员 张奎胜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2038号
原告陈某某。
委托代理人张某某，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告米某某。
本院受理原告陈某某与被告米某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元，另25元由本院退回原告。
审判员 郭复萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 晗
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初69号
原告彭明贤，男，1957年3月1日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被告北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人唐如军，男，北京市怀柔区园林绿化局森林公安处副科长。
原告彭明贤于2016年6月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区园林绿化局于2016年6月6日向其作出的《北京市怀柔区园林绿化局关于喇叭沟门满族乡帽山村彭明贤反映自家果树被砍情况的答复意见》，并要求被告北京市怀柔区园林绿化局对原告彭明贤林地上的林木、果树等于2012年7月5日被不法分子非法砍伐事宜进行查处一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告彭明贤以案外协调为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告彭明贤向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告彭明贤撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭明贤撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告彭明贤负担（已交纳）。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 褚立香
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 旭
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢30号
申请执行人杨明森，男，1963年12月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：陈祥飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨明森与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初201号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年七月十日
书记员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢30号申请执行人杨明森，男，1963年12月7日生，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。法定代表人：陈祥飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨明森与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初201号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一七年七月十日书记员  王琳焜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0185-2号
申请执行人张锦平，原阳春淀粉食品有限公司职工。
被执行人盐城阳春淀粉食品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇人民南路8号。
申请执行人张锦平与被执行人盐城阳春淀粉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2010年12月17日作出（2010）亭兴民初字第0107号民事调解书，载明：一、被告盐城阳春淀粉食品有限公司于2010年6月底一次性归还原告张锦平27127元。二、案件受理费5元，由被告盐城阳春淀粉食品有限公司负担。
本院立案执行后，向被执行人盐城阳春淀粉食品有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人盐城阳春淀粉食品有限公司至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人盐城阳春淀粉食品有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人盐城阳春淀粉食品有限公司暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人盐城阳春淀粉食品有限公司可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0185号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第778号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告夏乐站。
被告张新。
被告夏念忠。
原告新泰市农村信用合作联社与被告夏乐站、张新、夏念忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币29000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告夏乐站、张新、夏念忠的银行存款人民币29000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对原告提供的担保财产位于新泰市青龙路中段北侧的土地（土地使用证证号为：新国用（2009）第0024号）一宗予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 范 娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第169号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈忠友，男，29岁，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月6日以被执行人陈忠友未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0367号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0367号社会抚养费征收决定书已于2013年10月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0367号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0367号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00564号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）周传波。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人周传波劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继红
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00086-4号
原告：赵保健。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：蒋传钊。
被告：刘翠英。
被告：淮北市玉麟农业开发有限公司。
法定代表人：刘翠英。
上述三位被告共同的委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
原告赵保健与被告蒋传钊、刘翠英、淮北市玉麟农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）宿中民三初字第00086号民事裁定，查封了登记所有人为刘翠英的坐落于安徽省淮北市相山区洪山路的房产2套（房屋产权证号：00××31、00××32），登记所有人为蒋传钊的皖F×××××号车辆及赵保健提供担保的登记所有人为赵保健的皖L×××××号越野车，登记所有人为李景华的皖L×××××号小型越野车。现赵保健申请撤回本案起诉，并申请解除对上述房产及车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记所有人为刘翠英的坐落于安徽省淮北市相山区洪山路的房产2套（房屋产权证号：00××31、00××32）的查封；
二、解除对登记所有人为蒋传钊的皖F×××××号车辆的查封；
三、解除对登记所有人为赵保健的皖L×××××号越野车，登记所有人为李景华的皖L×××××号小型越野车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
人民陪审员 冯媛媛
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决裁定驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1769号
孟陈、江苏高成物业服务有限公司南京分公司、江苏高成物业服务有限公司：
孟陈申请执行江苏高成物业服务有限公司南京分公司、江苏高成物业服务有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计278237.40元。经本院立案受理，现已执行到位250000元。余款28237.40元孟陈自愿放弃。至此，孟陈向本院申请执行的（2015）江宁民初字第2681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月四日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15692号
原告：什马互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宁锐，总经理。
委托诉讼代理人：魏福鹏，男。
被告：鲁海锋，男，1989年9月30日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
本院在审理原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司与被告鲁海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以决定通过其他合法途径解决纠纷为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告负担。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 陈才良
二〇一八年二月一日
书 记 员 潘 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第166号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人逯艳虹。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行逯艳虹（2014）万商初字第63号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人逯艳虹暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第63号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李亚男
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0337号
原告合肥有益工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇撮镇路，组织机构代码72850812-2。
法定代表人马有绍，该公司董事长。
委托代理人赵勇，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人黄莘，江苏智择律师事务所律师。
被告昆山实润机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路611号，组织机构代码69547231-0。
法定代表人蒋永亮，该公司董事长。
原告合肥有益工贸有限公司与被告昆山实润机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，因被告在答辩期内提出管辖异议，经本院依法裁定案件由本院依法审理，后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告合肥有益工贸有限公司委托代理人黄莘到庭参加诉讼，被告昆山实润机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥有益工贸有限公司诉称：原告自2011年8月起向被告供应压力轮等部件，2012年6月12日，经原、被告双方对账，截止2012年6月11日，被告尚欠原告货款269400元，另原告同意在被告尚欠货款中赞助被告餐费2880元，故被告实际尚欠原告货款266520元。此后，被告仅支付原告货款80000元，至今尚欠原告货款186520元未付，经催讨无着，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款186520元及逾期付款利息损失暂计5000元（应自2013年10月31日起至判决生效之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告昆山实润机械有限公司未作答辩。
经审理查明：自2011年8月起至2012年3月期间，经原、被告口头约定，由被告向原告购买上下瓦楞轮、压力轮、糊轮、刮糊轮、切糊轮等部件，原告均依约向被告履行了交货义务，并开具了增值税发票。2012年6月12日，经原、被告双方对账，形成了书面对账明细单，被告确认了自2011年8月24日起至2012年3月1日止，与原告所发生的业务次数、货物名称、数量、单价、开票情况。依据该份对账明细单反映，被告确认了与原告所发生的业务货款总计289400元，扣除被告已支付的货款20000元，截止2012年6月11日，被告尚欠原告货款为269400元；同时在该份对账明细单上，原告签署意见同意在被告所欠货款269400元中扣除向被告的赞助费2880元，故截止2012年6月12日，被告实际尚欠原告货款266520元。对账之后，被告于2012年6月12日向原告开具了赞助费2880元的收据一份，被告分别于2013年1月10日、9月25日两次转账支付原告货款总计80000元；被告法定代表人蒋永亮于2013年10月30日在原告出具的对账单上签字，确认截止2013年10月30日尚欠原告货款186520元。庭审中，原告确认原、被告双方就付款时间约定不明。现原告以被告尚欠货款186520元未付为由诉来本院。
以上事实由原告提供的对账明细单1份、收据1份、农业银行付款凭证2份、对账单1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告依口头约定，向被告提供了压力轮等部件，经原、被告双方就货物名称、数量、单价、开票情况进行的对账明细单反映，截止2012年6月12日，被告尚欠原告货款266520元未付。对账之后，被告仅支付原告货款80000元，且被告于2013年10月30日再次签署对账单，确认尚欠原告货款186520元未付。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，视为其对自己民事权利的放弃，应承担相应的法律后果，故本院对被告实际尚欠原告货款186520元的事实依法予以认定。现原告要求被告支付货款186520元的请求本院予以支持。原告要求被告承担按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间因原告称双方就付款时间约定不明，故起算时间应自起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山实润机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥有益工贸有限公司货款186520元及逾期付款利息损失（以186520元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2013年11月23日起计算至判决生效之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告合肥有益工贸有限公司公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费4160元，财产保全费1495元，合计5655元，由被告昆山实润机械有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年五月八日
书 记 员 金伟华
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2082号
罪犯林春龙，男，1958年9月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年二月十日，大安市人民法院作出（2011）刑初字第219号刑事判决，认定罪犯林春龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林春龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林春龙减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第788号
原告肥乡县益通运输队。
负责人徐小辉，该队经理。
委托代理人刘勇军。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人唐建军，该公司总经理。
委托代理人张学锋。
原告肥乡县益通运输队（以下简称益通运输队）诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡保险）保险合同纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、邢长缨参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告益通运输队的委托代理人刘勇军、被告肥乡保险的委托代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益通运输队诉称，原告所有的冀D×××××号机动车在被告处投保有交强险、商业保险。商业保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日，车辆损失保险限额为216900元。该车于2014年8月4日在山东省S329线东阿县养驴基地在门口发生保险事故，造成原告车辆损失十万余元。交警部门认定原告雇佣的司机负事故全部责任。请求判令被告履行保险合同义务，给付原告各项保险赔偿金118000元。
为支持其主张，原告益通运输队提交下列证据：
1、事故认定书一份。用以证明事故经过及责任划分。
2、驾驶证、行驶证各一份。用以证明驾驶员和车辆情况。
3、保险单一份。用以证明冀D×××××号机动车在被告肥乡保险投保有商业车辆损失保险216900元且不计免赔。
4、施救费、拖车费票据一份。用以证明施救费、拖车费6776元。
被告肥乡保险没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，驾驶证、行驶证、保险均在有效期内，按照保险合同约定进行赔偿，受理费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
被告肥乡保险提交了投保单、保险提示、保险条款各一份。用以证明在签订保险合同时，被告方已经履行了明确告知义务。
根据原告益通运输队申请，本院委托鉴定机构对冀D×××××号机动车损失作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为冀D×××××号机动车损失107505元；鉴定费3200元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告肥乡保险对原告益通运输队提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，对施救费真实性无异议，但认为施救费数额过高，应按照河北省有关规定计算。对拖车费真实性无异议，但认为拖车费有二次施救嫌疑。事故发生在山东，应在山东当地修理，原告将车辆拖回，扩大了施救范围，对扩大部分不予承担。
原告益通运输队对被告肥乡保险提交的证据真实性无异议，但认为该证据当中并没有约定鉴定费等间接损失不予赔偿。
对司法鉴定意见书，原告益通运输队无异议；被告肥乡保险对真实性无异议，但认为鉴定价格过高，申请重新鉴定，鉴定费不予承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告益通运输队所有的冀D×××××号机动车在被告肥乡保险投保有车辆损失保险，保险限额216900元且不计免赔。保险期间内，该车于2014年8月4日在山东省S329线东阿县养驴基地在门口发生保险事故，造成车辆损坏。交警部门认定，原告益通运输队雇佣的司机负事故全部责任。经司法鉴定，冀D×××××号机动车损失107505元，鉴定费3200元。同时，原告益通运输队还因本次事故支付施救费和拖车费6776元。
本院认为，本次事故给原告益通运输队造成的损失：机动车损失107505元、鉴定费3200元、施救费和拖车费6776元合计117481元，依法应当由被告肥乡保险在其承保的机动车损失保险限额216900元内予以赔偿。被告肥乡保险辩称不承担受理费、鉴定费的理由，没有法律依据，不予采信。被告肥乡保险不服车损鉴定意见并申请重新鉴定，因该鉴定是经法定程序进行的，且被保险车辆已经修理完毕，原始状态已不存在，故不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司赔偿原告肥乡县益通运输队车损等各项损失117481元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告肥乡县益通运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二〇一四年九月二十三日
书记员 张超强
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第292号
原告李保明，男，1963年2月20日生，汉族。
委托代理人王海玲，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人陈瑛，总经理。
委托代理人刘森，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
原告李保明诉被告中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原告驾驶自已所有的云FXX**号重型平板车载运压路机，该车行驶至红塔区X街道办事处X路，所载压路机从原告驾驶的云FXX**号重型平板车上掉下后撞到杨某栽种的清香树，造成压路机及清香树受损的交通事故。此事故经玉溪市公安局红塔分局作出事故认定由原告承担此事故的全部责任。事故发生后原告支付了因此事故造成杨某清香树损失55000元，该事故车云FXX**号车在被告处投保交强险及三者商业险。事故发生后经杨某请求原告先付杨某清香树赔偿费55000元，原告同意对杨某赔偿费先垫付，之后再依法向被告追偿，故原告依法取得了对被告赔偿款项的追偿权。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告在保险范围内向原告赔偿垫付杨某清香树损失55000元，扣除被告支付的2000元，余53000元。
被告辩称，1、对于关于此次事故的发生和发生经过、事实无异议。2、该起事故造成的损失不属于保险公司理赔的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、1、身份证、驾驶证。证明：原告的基本情况、原告具有相应驾驶资格及原告系云FXX**号平板车所有人。
二、事故认定书。证明：原告驾驶云FXX**号平板车发生事故的时间、地点，造成的财产受损情况，杨某清香树及压路机受损的事实，由原告承担事故的全部责任。
三、1、保险卡。证明：云FXX**号平板车在被告处投保了交强险商业三者险，不计免赔险。2、物损估损清单。证明：被告认可原告在此事故中造成了杨某清香树损失55000元。3、收款收据。证明：杨某收到原告先行垫付的赔偿款55000元。4、保险索赔申请书。证明：原告先垫付杨家忠的清香树55000元后，向被告申请索赔，但被告只赔偿了2000元，剩余款项53000元未赔偿。
经质证，被告对原告提交的证据一，无异议。证据二，无异议，但事故认定书中已经注明是由于平板车上所载的货物未按规定固定，致使所载货物与杨某家的清香树相撞才造成了损失，并不是李保明驾驶车辆发生事故造成了杨某家清香树的损失，这不属于理赔范围。证据三，保险卡和保险正本，无异议，但在保险正本中已经附有相应的保险条款，第六条中已经明确写明了保险责任，原告要求的赔偿不属于保险理赔的范围。对物损估算单上已经明确写明了物损小计为2000元，并且被告已经向原告方赔付了这2000元。对收款收据不予认可，这张收款收据不是正规的定损单，并且双方也没有对损失达成了一致的意见。对保险索赔申请书没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
神行车保系列产品保险单、投保单、机动车综合险保险条款。证明：原被告双方所签订的保险合同是双方真实的意思表示，条款中已经明确了保险赔偿的范围，原告方的诉请不在赔偿范围内。
经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性及关联性无异议，但对被告的证明目的有异议，根据条款规定，原告的申请属于理赔的范围。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据一、二、三保险卡、物损估损清单、保险索赔申请书，被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。证据三中的物损估损清单，从内容上看被告确认的物损金额为2000元，并非原告认为的55000元，故对该组证据原告的证明目的，本院不予确认。收款收据，该组证据系原告与杨某对造成清香树损失赔偿款金额达成的协议，该协议并未经过被告的确认，也无法从该组证据反映出原告已经实际支付了赔偿款。故对该组的证明目的，本院不予确认。
对被告提交的证据真实性、合法性及关联性，原告均无异议，本院予以确认。
本院依法认定案件事实如下：2013年6月3日，原告在被告处为其所有的云FXX**重型平板货车投保了第三者商业责任险、车上责任险及车责不计免赔条款。2014年5月11日，原告驾驶该车行驶至行驶至红塔区X街道办事处X路，因所载运压路机未按规定固定，致使压路机从原告驾驶的云FXX**重型平板车上掉下后撞到杨某栽种的清香树，造成压路机及清香树受损的交通事故。此事故经玉溪市公安局红塔分局作出事故认定由原告承担此事故的全部责任。经原告与杨某协商，将原告此次交通事故给杨某造成的损失定为55000元。此后，原告向被告申请理赔。6月12日，被告作出物损估损清单，将此次交通事故造成杨某栽种的清香树损失定额为2000元，并已将款项支付给原告。
本院认为，原、被告双方的保险合同合法有效。根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条：“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”原告与杨某就损失额达成的金额并未经过被告的同意，且协商金额超出被告定损的金额，对被告不具有约束力。故对原告主张的金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李保明的诉讼请求。
案件受理费562元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严肃
二〇一四年九月九日
书记员 张蓉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初第630号
原告：孙万勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王郑，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告孙万勇与被告王郑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙万勇、被告王郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万勇诉称：2015年8月15日，被告王郑借原告人民币贰拾万元到期后一直没有还款，多次催要未果。为此，原告诉讼来院要求依法判决：1、被告王郑偿还孙万勇20万元；2、6个月利息每月6000元，合计36000元；3、被告承担诉讼费、保全费。
孙万勇为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、借据、抵押协议、收条、车辆信息、行驶证。证明借款事实.
王郑对以上证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。
王郑未作书面答辩，庭审中辩称：原告说的属实，当时是5分的利息，每月一万块钱，都打到银行卡里的，给了四个月的利息。之后的本金及利息至今未还。车辆的情况属实，车辆在原告手里。
王郑未提供证据。
经审理查明:2015年8月15日被告王郑向原告孙万勇借款200000元并出具借据。借据内容：今借到孙万勇人民币贰拾万元整（200000），借款期限从2015年8月15日至2015年9月4日止，如到期不能还本付息，以本人的奥迪TRUAFB8J车号：皖Ｃ×××××折价：贰拾万冲抵以上借款。我本人自愿过户给孙万勇，我保证该笔借款到期归还。该笔借款6228770012004324632已取走。借款后，被告已偿还3个月利息，月息按3分计算，但借款本金20万及其余利息均未偿还。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人王郑向原告孙万勇借款本金200000元，由被告王郑签名的借条为凭，证据充分，反映出王郑欠孙万勇借款的事实，故对孙万勇要求王郑偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对孙万勇主张6个月利息，因王郑已按3%计算自愿偿还3个月利息。但利息应按照规定月息2%计算，6个月利息每月4000元，合计24000元，本院予以支持，对其主张过高的部分，本院不予支持。对被告辩称其已按5%偿还4个月利息，因王郑未提供相应证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告王郑于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙万勇借款本金200000元整，利息24000元，合计224000元；
二、驳回原告孙万勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，保全费1770元，合计6610元，由被告王郑负担6560元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 闻志鑫
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执856号
申请人：刘某，女，1953年4月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请人：王某，男，1952年10月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请人：孙某，女，1975年3月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请人：王某1，男，1998年11月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请人：王某2，男，2011年4月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：王某3，男，1978年4月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：田某，男，1970年2月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：富裕县田鑫水稻种植专业合作社，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，田某1。
被执行人：富裕县绍文乡绍文村村委会，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，王某4。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02刑终77号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人附带民事�偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2017黑02刑终77号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 迪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初498号
原告：李云江。
委托诉讼代理人：李洪宇。
被告：崔艳英。
原告李云江与被告崔艳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李云江的委托诉讼代理人李洪宇到庭参加诉讼。被告崔艳英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云江向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22900.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原存在债务关系，后被告陆续偿还部分欠款，剩余借款22900.00元至今未还，故原告诉至法院。
被告崔艳英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《借条》原件及《保证书》原告各一份，证明原、被间借款关系真实存在。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告崔艳英未向本院提交证据。
本院综合上述证据，认定事实如下：
原、被告原存在债务关系，2016年6月10日，针对前述债务，被告为原告出据《借条》一张，载明借款金额为22900.00元（其中18000.00元本金，4900.00元为2014年7月1日至2016年6月10日间利息），借期利息约定为月息2分，还款时间约定为6个月。《借条》出据后，被告已将2016年6月10日2017年4月10日间借款利息偿还完毕，其余借款本金及利息至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款22900.00元；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原、被告间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告理应依约承担还款义务。至于原告诉请的借款本金为22900.00元的问题，因该借款本金为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，因此，依据法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院将借款本金依法确认为22900.00元。
被告崔艳英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔艳英于本判决生效后七日内一次性偿还原告李云江借款本金22900.00元；
二、驳回原告李云江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.00元，由被告崔艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一七年六月二十日
书记员 杨英大
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第266-1号
申请执行人：高要市国土资源局。
被执行人：邓叙成。
申请执行人高要市国土资源局与被执行人邓叙成国土资源行政纠纷一案，本院（2013）肇要法非诉审字第8号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行拆除义务。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，由于应涉案拆除的占地145.1平方米的四层楼房在申请执行前已经建成并入住，加上被执行人情绪激动，立即采取执行措施可能导致现场失控，激发暴力事件，危及人身安全及社会稳定，为此，本案应暂终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第266号案终结本次执行。
待与各职能部门协调，形成周密执行方案后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年八月十二日
书记员 伍振业
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
法定代表人：白延峰，行长。
被执行人：叶玉忠，男。
被执行人：杨福生，男。
被执行人：陈德珍，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与叶玉忠、杨福生、陈德珍借款合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初923号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人叶玉忠、杨福生、陈德珍向本院交纳案件款34837.34元、诉讼费348元、执行费428元，共计35613.34元。在本案执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，故致使本案在法定审限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年八月二十二日
书记员 和 亚
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执211号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。法定代表人：白延峰，行长。被执行人：叶玉忠，男。被执行人：杨福生，男。被执行人：陈德珍，男。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与叶玉忠、杨福生、陈德珍借款合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初923号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人叶玉忠、杨福生、陈德珍向本院交纳案件款34837.34元、诉讼费348元、执行费428元，共计35613.34元。在本案执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，故致使本案在法定审限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年八月二十二日书记员  和 亚
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2513号
原告：刘文俊，男，汉族，进贤进贤县。
被告：余平昌，男，汉族，抚州市临川抚州市临川区州。
委托代理人：黄少华，男，汉族，抚州市临川抚州市临川区州。
原告刘文俊诉被告余平昌买卖合同欠款纠纷一案。本院于2016年9月13日立案受理后，由本院审判员曾建春适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘文俊、被告委托代理人黄少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文俊诉称，2016年3月，被告在我处购买网架配件欠款16000元，被告出具了欠条。期限过后，原告多次催问，被告分文未付。为此，特诉至法院，要求被告立即给付欠款16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告余平昌辩称，被告出具欠条属实。由于之前被告购买原告配件交付定金后，原告材料涨价，造成被告多付三万元钱。所以，不同意归还欠款。
经审理查明：2016年3月，被告在原告处购买网架配件，经结算欠款16000元，被告于2016年3月9日出具了欠条。期限过后，原告多次催问，被告拒不偿付。为此，原告诉至法院要求被告立即给付欠款16000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有被告出具的欠条及原被告在法庭上的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款有其出具的欠条为凭，被告拒不还款属违约行为，应承担违约责任。被告辩称之前多付三万元材料款与本案无关联且被告也未提供证据证实，该辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余平昌于本判决生效之日起三日内给付原告刘文俊欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告余平昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾建春
二〇一六年十一月十六日
书记员 饶绍星
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执286之1号
申请执行人文某，男，生于1984年11月27日，汉族，高中文化，四川省中江县人，金昌市武警消防支队现役军人。
被执行人丁某某（曾用名丁某某），男，生于1987年8月12日，汉族，甘肃省山丹县人。
申请执行人文某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）金民一初字第998号民事调解书，已于2015年10月28日发生法律效力。申请执行人文某于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁某某因涉嫌寻衅滋事罪拘押于金昌看守所，经查被执行人丁某某无可供执行财产，申请执行人文某向本院亦提供不出被执行人丁某某的可供执行的财产线索，致该案无法执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执286号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年九月十日
书记员 廉应全
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4761号
原告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志勋
二〇一七年六月二十二日
书记员 万 英
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保180--1号
申请人王翠翠，女，1983年11月10日生，山东省禹城市
申请人冯俊豪，男，2016年5月13日生，山东省禹城市
被申请人姜胜虎，男，1953年3月23日生，山东省禹城市
本院于2017年3月23日作出（2017）鲁1482财保180号财产保全的裁定,现因被申请人姜胜虎提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜胜虎鲁N16X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2063号
原告谭凤山，男，1940年2月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告北票市三宝乡海丰村民委员会，住所地北票市。
法定代表人高宝申，村主任。
被告孟繁明，男，42岁，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。
本院在审理原告谭凤山与被告北票市三宝乡海丰村民委员会、孟繁明确认合同无效纠纷一案中，原告谭凤山于2016年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告谭凤山申请撤回对被告北票市三宝乡海丰村民委员会、孟繁明的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭凤山撤回对被告北票市三宝乡海丰村民委员会、孟繁明的起诉。
案件受理费50元，由原告谭凤山负担。
审判员 王鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 孙雪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑一终字第00199号
抗诉机关河南省社旗县人民检察院。
原审被告人赵某某，男，汉族，1982年12月30日出生，农民，住河南省方城县清河乡廓封村张秀毓庄***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被社旗县公安局取保候审。
河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于二O一四年九月二日作出（2014）社刑初字第194号刑事判决。宣判后，河南省社旗县人民检察院以“对原审被告人赵某某量刑畸轻”为由提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省南阳市人民检察院检察员铁蔚丽、袁华出庭支持公诉。现已审理终结。
原判认定，2014年6月16日23时30分许，被告人赵某某酒后驾驶新AUA6**号小型轿车，沿社旗县赊店镇建设路自南向北行驶至与建设路北段往左拐弯调头时，与自南向北行驶至该处李某某驾驶两轮电动车发生碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后，赵某某拨打110电话报警，并在现场等候处理。2004年6月17日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，赵某某血液样本里的酒精含量达160.53mg／100mL，2014年6月16日，社旗县交警大队作出道路交通事故认定书认定：赵某某负此事故的全部责任，李某某不负此事故责任。
2014年6月19日，被告人赵某某与受害人李某某达成调解协议，被告人赵某某赔偿被害人李某某各项损失共计8000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某某的供述与辩解，对其犯罪行为供认不讳。
2、被害人李某某的陈述，证实了案发的事实和赵某某对其赔偿的事实。
3、道路事故责任认定书，证实赵某某负事故全部责任。
4、到案情况说明
5、血醇鉴定报告
6、被告人赵某某的常住人口基本信息
7、有关人口信息及驾驶证复印件
8、现场勘查笔录及现场图、照片，扣押物品文件清单、发还物品文件清单
9、赔偿协议书
据此，原审法院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人发生交通事故后拨打110电话报警，并在现场等候处理，符合关于自首的法律规定，其行为系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，做出如下一审判决：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
宣判后，河南省社旗县人民检察院以“对原审被告人赵某某量刑畸轻”为由提起抗诉。提请我院依法改判。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同，且证据经原审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
另查明，二审期间，河南省方城县社区矫正工作领导小组出具了赵某某具备社区矫正条件的证明。
本院认为，原审被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在城区公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且发生交通事故并负事故的全部责任，其行为应当严惩。鉴于被告人发生交通事故后主动拨打110电话报警，并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚。案发后有认罪悔罪表现，积极缴纳罚金，赔偿受害人物质损失并取得受害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。对原审被告人赵某某宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。原审认定事实清楚，证据确实充分但量刑不当应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑红灿
审 判 员 刘 洋
代理审判员 祖祯祺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨玉娟
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第108号
原告仲周，男，土族，农民。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告仲周诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日依法公开开庭进行了审理。原告仲周及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲周及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片6张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告仲周提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告仲周及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告仲周及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仲周的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告仲周承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 清 栋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0259号
原告郭�祥，居民。
委托代理人陈斌。
被告卞伯宽，居民。
原告郭大祥与被告卞伯宽保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈斌、被告卞伯宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大祥诉称：徐付高因经营需要，于2014年1月26日向原告借款合计200000元，并约定利率、还款期限等，被告对此债务作了连带责任担保。借款期满后，借款人及担保人均未归还。现要求被告立即偿还原告借款200000元，及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担律师代理费及诉讼费用。
被告卞伯宽辩称：原告应当先要求借款人偿还，在借款人无法偿还时我自愿承担担保责任。
经审理查明：2014年1月26日，徐付高向原告借款200000元，并出具借条，约定：利率按银行贷款利率四倍计算至本息�清为止，保证在2014年3月26日归还本息，如逾期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%违约金和诉讼代理费20000元，如有争议，由盐都区人民法院管辖。被告作为担保人在该借条上签名，载明：保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。原告在庭审中表示自愿放弃在本案中主张诉讼代理费用。上述借款到期后，借款人及担保人均未归还。原告为主张权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐付高与原告之间为借款合同关系，被告与徐付高及原告之间为担保合同关系。上述民事关系均不违反法律规定，且当事人意思表示真实，均为合法的民事法律关系。我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告在庭审中表示自愿放弃在本案中主张诉讼代理费用，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告承担保证责任后，可向徐付高追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告卞伯宽偿付原告郭大祥200000元，并承担此款自2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭大祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（已减半），由被告卞伯宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一四年七月八日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14001号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖学英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖学英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖学英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,736.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初192号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳市领秀练歌城。
经营者：董继臣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳市领秀练歌城侵害著作权纠纷案一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳市领秀练歌城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任静静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第304号
原告榆中县供热管理站。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人金满满，该站职工。
委托代理人宋保荣，榆中金崖法律服务所法律工作者。
被告张瑞英，女，汉族，现年58岁。
被告卫莉，女，汉族，28岁。
原告榆中县供热管理站与被告张瑞英、卫莉供用热力合同纠纷一案，原告榆中县供热管理站于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回对被告张瑞英、卫莉的起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告榆中县供热管理站负担。
代理审判员 王在娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 尹晓英
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1862号
原告刘xx，男，1993年11月8日生，汉族
委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告王xx，男，1965年10月3日生，汉族
被告临猗县北辛乡岭后筐厂，住所地临猗县北辛乡岭后村“岭后筐厂”。
法定代表人王文，系该厂厂长。
原告刘xx与被告王xx、临猗县北辛乡岭后筐厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法进行了审查。
原告刘xx向本院提出诉讼请求：依法判令二被告互负连带责任，立即归还所欠原告料款29000元，并由被告从欠款之日按银行同期同类贷款利率计息至本案终结之日，同时由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月23日被告王xx为被告临猗�岭后筐厂接收原告送的料物价值29000元，当时被告王xx给原告出具了欠据。由于被告王xx系被告岭后筐厂的工作人员，故该筐厂作为法人应当依照法律规定承担民事责任。后原告多次索要，被告一直不给，无奈起诉法院，要求二被告归还欠款29000元。
本院经审查认为，原告所诉被告为王xx、临猗县北辛乡岭后筐厂，而提供的证据显示为临猗筐厂，且没有证据证明两个筐厂为同一主体，也无法认定筐厂的具体情况，因此原告所诉临猗县北辛乡岭后筐厂非本案适格主体，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
案件受理费525元，退还原告刘xx。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卫丽敏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初1862号原告刘xx，男，1993年11月8日生，汉族委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告王xx，男，1965年10月3日生，汉族被告临猗县北辛乡岭后筐厂，住所地临猗县北辛乡岭后村“岭后筐厂”。法定代表人王文，系该厂厂长。原告刘xx与被告王xx、临猗县北辛乡岭后筐厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法进行了审查。原告刘xx向本院提出诉讼请求：依法判令二被告互负连带责任，立即归还所欠原告料款29000元，并由被告从欠款之日按银行同期同类贷款利率计息至本案终结之日，同时由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月23日被告王xx为被告临猗�岭后筐厂接收原告送的料物价值29000元，当时被告王xx给原告出具了欠据。由于被告王xx系被告岭后筐厂的工作人员，故该筐厂作为法人应当依照法律规定承担民事责任。后原告多次索要，被告一直不给，无奈起诉法院，要求二被告归还欠款29000元。本院经审查认为，原告所诉被告为王xx、临猗县北辛乡岭后筐厂，而提供的证据显示为临猗筐厂，且没有证据证明两个筐厂为同一主体，也无法认定筐厂的具体情况，因此原告所诉临猗县北辛乡岭后筐厂非本案适格主体，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘xx的起诉。案件受理费525元，退还原告刘xx。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  樊俊耀二〇一六年十二月十五日书 记 员  卫丽敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00085号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人高某，男，1986年12月27日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无职业。2002年9月因犯抢劫罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年8月因犯抢劫罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八年，2012年3月21日刑满释放。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份，被告人高某应聘至本市东西湖区金银湖办事处恒大城小区物业公司担任保安。同年10月3日10时许，被告人高某在恒大城小区保安宿舍内见同事朱某的iphones5手机正在床头充电，遂趁朱某睡觉之机，将该手机及充电器盗走逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币3,797元。被告人高某后被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人高某的家属退赔人民币3,797元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、罪犯档案资料、购物发票、身份信息，证人孙某、宋某、刘某的证言，被害人朱某的陈述，被告人高某的供述，价格认定书，现场勘查笔录、辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人高某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年6月8日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、退赔款3,797元，发还给被害人朱小华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年三月六日
书记员 宋晨琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初第9188号
原告:徐锦伟，男，汉族，1963年2月11日出生，户籍地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告：李锦星，男，汉族，1972年4月2日出生，住重庆市渝北区。
原告徐锦伟与被告李锦星民间借款纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦伟的委托诉讼代理人张解到庭参加了诉讼。被告李锦星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金110万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息，以借款本金110万元为基数，按照每月2%的利率为标准，自2015年1月1日起计算至借款本金付清时止；3、请求贵院判令由被告承担本案全部诉讼费用、保全费5000元。事实及理由：2011年，原告与被告李锦星等人共同成立了重庆巴闽投资有限公司。2014年，重庆巴闽投资有限公司决定进行分红，将公司利润分配给各出资人。由于原告在重庆巴闽投资有限公司进行利润分配时身处外地，而原告获取的110万元分红款由被告李锦星占用。2015年6月16日，经原告与被告协商一致，被告李锦星向原告出具了借据，被告李锦星在该借据中明确表示其占用了原告110万元的分红款，该分红款转为原告出借给被告李锦星的借款，借款期限为2015年1月1日起至2015年6月15日止，如2015年6月15日前归还给原告，则不计利息，如2015年6月15日逾期不还，则月利率为2%，自2015年1月1日起计算利息。该借据出具后，被告李锦星并未按期向原告偿还110万元的借款本金。仅于2016年1月18日和2016年2月5日分别转账向原告支付25万元利息和4万元利息，此后原告多次向被告李锦星催讨本息，但被告李锦星却一直置之不理。原告认为，被告李锦星的行为已经违反了借据的约定，原告有权要求被告李锦星立即向原告偿还全部借款本金并支付相应的利息，故原告起诉来院。
被告李锦星未答辩。
原告徐锦伟围绕诉讼请求依法提交了借据、《投资入股协议书》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡交易明细清单等作为证据，被告李锦星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月12日，徐锦伟与重庆巴闵投资有限公司签订《投资入股协议书》一份，约定徐锦伟作为重庆巴闵投资有限公司的发起人，自愿投资入股重庆巴闵投资有限公司，成为重庆巴闵投资有限公司的股东，徐锦伟入股伍佰贰拾万元等事宜。
2015年6月16日，李锦星出具《借据》一份，载明：“本人与徐锦伟等人合伙经营重庆巴闵投资公司，经合伙结算，徐锦伟应得分红款壹佰壹拾万元。该分红款未交付给徐锦伟，被本人经营其他生意占用，经与徐锦伟协商，该分红款转为由徐锦伟暂借给本人，借期自2015年1月1日起至2015年6月15日止。2015年6月15日前还给本人，不计利息，如2015年6月15日逾期不还，月利率为2%（自2015年1月1日起算）。恐口无凭，特立此据，利息月付。借款人：李锦星。”
2016年1月18日，李锦星通过银行转账的方式向徐锦伟支付25万元。
2016年2月5日，李锦星通过银行转账的方式向徐锦伟支付4万元。
本院认为，徐锦伟提交的《借据》、《投资入股协议书》系原件，上述证据能够相互印证，《借据》载明因徐锦伟分红款被李锦星占用，该分红款转为由徐锦伟借给李锦星，而李锦星未对上述借款债务来源的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定徐锦伟与李锦星之间的法律关系已经转换为借款合同关系，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。现借据载明李锦星已实际占有了110万元，则徐锦伟的出借义务已经履行完毕，双方约定借期自2015年1月1日起至2015年6月15日止，2015年6月15日前归还不计息，2015年6月15日之后归还，则按照月利率2%的标准计息，且利息起算时间为2015年1月1日。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，借贷双方对本金及利息的偿还顺序没有约定的，应按照先还利息再还本金的顺序认定。现李锦星分别于2016年1月18日、2016年2月5日，通过银行转账的方式分两笔向徐锦伟支付共计29万元。因双方对上述两笔还款的性质没有约定，故对每笔金额应按先利息后本金的顺序抵充。而上述两笔还款并不能达到抵扣本金的目的。李锦星尚欠徐锦伟借款本金110万元及自2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按照月息2%的标准计算出的利息抵扣李锦星已经偿还的利息29万元之后的利息。故本院依法支持李锦星向徐锦伟偿还借款本金110万元及从2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按照月息2%的标准计算出的利息抵扣李锦星已经偿还的利息29万元之后的利息。对于徐锦伟超出部分的主张，本院依法不予支持。
李锦星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦星应于本判决生效之日十日内偿还原告徐锦伟借款本金110万元及从2015年1月1日起至借款本金付清之日止，以110万元为基数，按照月息2%的标准计算出的利息抵扣李锦星已经偿还的利息29万元之后的利息。；
二、驳回原告徐锦伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7748元，财产保全费5000元，共计12748元，由被告李锦星负担12500元，由原告徐锦伟负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李弸
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初第9188号原告:徐锦伟，男，汉族，1963年2月11日出生，户籍地福建省仙游县。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：李锦星，男，汉族，1972年4月2日出生，住重庆市渝北区。原告徐锦伟与被告李锦星民间借款纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦伟的委托诉讼代理人张解到庭参加了诉讼。被告李锦星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金110万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息，以借款本金110万元为基数，按照每月2%的利率为标准，自2015年1月1日起计算至借款本金付清时止；3、请求贵院判令由被告承担本案全部诉讼费用、保全费5000元。事实及理由：2011年，原告与被告李锦星等人共同成立了重庆巴闽投资有限公司。2014年，重庆巴闽投资有限公司决定进行分红，将公司利润分配给各出资人。由于原告在重庆巴闽投资有限公司进行利润分配时身处外地，而原告获取的110万元分红款由被告李锦星占用。2015年6月16日，经原告与被告协商一致，被告李锦星向原告出具了借据，被告李锦星在该借据中明确表示其占用了原告110万元的分红款，该分红款转为原告出借给被告李锦星的借款，借款期限为2015年1月1日起至2015年6月15日止，如2015年6月15日前归还给原告，则不计利息，如2015年6月15日逾期不还，则月利率为2%，自2015年1月1日起计算利息。该借据出具后，被告李锦星并未按期向原告偿还110万元的借款本金。仅于2016年1月18日和2016年2月5日分别转账向原告支付25万元利息和4万元利息，此后原告多次向被告李锦星催讨本息，但被告李锦星却一直置之不理。原告认为，被告李锦星的行为已经违反了借据的约定，原告有权要求被告李锦星立即向原告偿还全部借款本金并支付相应的利息，故原告起诉来院。被告李锦星未答辩。原告徐锦伟围绕诉讼请求依法提交了借据、《投资入股协议书》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡交易明细清单等作为证据，被告李锦星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，徐锦伟与重庆巴闵投资有限公司签订《投资入股协议书》一份，约定徐锦伟作为重庆巴闵投资有限公司的发起人，自愿投资入股重庆巴闵投资有限公司，成为重庆巴闵投资有限公司的股东，徐锦伟入股伍佰贰拾万元等事宜。2015年6月16日，李锦星出具《借据》一份，载明：“本人与徐锦伟等人合伙经营重庆巴闵投资公司，经合伙结算，徐锦伟应得分红款壹佰壹拾万元。该分红款未交付给徐锦伟，被本人经营其他生意占用，经与徐锦伟协商，该分红款转为由徐锦伟暂借给本人，借期自2015年1月1日起至2015年6月15日止。2015年6月15日前还给本人，不计利息，如2015年6月15日逾期不还，月利率为2%（自2015年1月1日起算）。恐口无凭，特立此据，利息月付。借款人：李锦星。”2016年1月18日，李锦星通过银行转账的方式向徐锦伟支付25万元。2016年2月5日，李锦星通过银行转账的方式向徐锦伟支付4万元。本院认为，徐锦伟提交的《借据》、《投资入股协议书》系原件，上述证据能够相互印证，《借据》载明因徐锦伟分红款被李锦星占用，该分红款转为由徐锦伟借给李锦星，而李锦星未对上述借款债务来源的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定徐锦伟与李锦星之间的法律关系已经转换为借款合同关系，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。现借据载明李锦星已实际占有了110万元，则徐锦伟的出借义务已经履行完毕，双方约定借期自2015年1月1日起至2015年6月15日止，2015年6月15日前归还不计息，2015年6月15日之后归还，则按照月利率2%的标准计息，且利息起算时间为2015年1月1日。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，借贷双方对本金及利息的偿还顺序没有约定的，应按照先还利息再还本金的顺序认定。现李锦星分别于2016年1月18日、2016年2月5日，通过银行转账的方式分两笔向徐锦伟支付共计29万元。因双方对上述两笔还款的性质没有约定，故对每笔金额应按先利息后本金的顺序抵充。而上述两笔还款并不能达到抵扣本金的目的。李锦星尚欠徐锦伟借款本金110万元及自2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按照月息2%的标准计算出的利息抵扣李锦星已经偿还的利息29万元之后的利息。故本院依法支持李锦星向徐锦伟偿还借款本金110万元及从2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按照月息2%的标准计算出的利息抵扣李锦星已经偿还的利息29万元之后的利息。对于徐锦伟超出部分的主张，本院依法不予支持。李锦星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦星应于本判决生效之日十日内偿还原告徐锦伟借款本金110万元及从2015年1月1日起至借款本金付清之日止，以110万元为基数，按照月息2%的标准计算出的利息抵扣李锦星已经偿还的利息29万元之后的利息。；二、驳回原告徐锦伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费7748元，财产保全费5000元，共计12748元，由被告李锦星负担12500元，由原告徐锦伟负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李弸二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭瑶
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第553号
原告舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人王作华，该公司总经理。
委托代理人谢克峰，该公司员工。
被告邱小松。
委托代理人黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
原告舟山华亿船舶修造服务有限公司（以下简称华亿公司）诉被告邱小松工伤保险待遇纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托代理人谢克峰，被告邱小松及其委托代理人黄铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿公司诉称，被告自2014年9月到原告处从事涂装工作，2015年7月21日在工作中受伤，岱山县第一人民医院建议休息1个月。2015年11月2日原告经鉴定伤残等级为十级，2015年12月15日岱山县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决。原告对裁决结果不服，认为裁决由原告支付的一次性伤残就业补助金应由社保机构支付，但前提是被告要求办理离职手续；裁决由原告支付的停工留薪期工资5000元，因原告工资有诸多部分组成，其中月基本工资为1800元。为此，原告向法院起诉，要求判决：1、原告不承担被告的一次性伤残就业补助金8024元；2、原告承担被告的停工留薪期工资1800元。同时向本院提供其自制的涂装部工人月工资构成的书面证明。
被告邱小松辩称，一、根据劳动争议调解仲裁法第四十七条及浙江省劳动人事争议调解仲裁条例第三十七条规定，工伤保险待遇赔付争议作出的裁决为终局裁决，用人单位对终局裁决不得向人民法院提起诉讼，故请求法院裁定驳回或不予受理。二、原告的第一项请求违反了社会保险法第三十九条一次性伤残就业补助金由用人单位支付的规定，且被告在仲裁庭审中已作了解除劳动合同的明确确认。三、原告的第二项请求违反了浙江省企业工资支付管理办法第二条的规定，且仲裁庭审中被告已证明其实际收入大于5000元，原告也对此作了确认。此外，原告至今未向社保部门办理工伤费用的申报手续，如因此对被告利益造成损失，应承担相应的责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：
一、原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2014年9月，被告进入原告单位从事涂装工作，双方约定月工资5500元。2015年7与21日，被告在工作中受伤，并于当日送往岱山县第一人民医院治疗，住院2天，由原告为其垫付了医疗费1593.97元。该医院出具医疗证明建议被告休息1个月。2015年8月27日，岱山县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2015年11月2日，舟山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级。2015年11月16日，被告向岱山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金2.8万元、一次性工伤医疗补助金8024元、一次性伤残就业补助金8024元、停工留薪期工资5000元、护理费160元、住院伙食补贴费60元、交通费90元、鉴定费280元，并要求解除与原告的劳动关系。2015年12月18日，该仲裁委依法作出岱劳仲案字（2015）第0220号仲裁裁决书，认为被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费均为法定工伤保险基金支付项目，具体支付金额由社会保险经办机构核定，上述行为属于行政行为，不属于劳动争议受案范围，对此不予审理，故裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金8024元、停工留薪期工资5000元，驳回被告的其他仲裁申请，但原告应为被告办理工伤费用申报手续。被告对该裁决结果无异议。
本院认为：原、被告之间的工伤保险待遇纠纷经岱山县劳动争议仲裁委员会仲裁后，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼，本院依法应当予以受理。被告在工作中遭受工伤，在劳动仲裁期间明确提出解除与原告的劳动关系，符合劳动合同法第三十七条“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，故被告要求解除劳动关系，本院予以准许。对于一次性伤残就业补助金，原、被告对金额8024元无争议，本院予以确认。根据规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，在劳动合同解除时由用人单位支付一次性伤残就业补助金，故应由原告支付被告一次性伤残就业补助金8024元。对于原告主张的被告月基本工资为1800元，因双方明确被告月工资为5500元，现被告仅以由其自制的书面证明来区分被告月工资的组成部分，本院不予采信。本案中，医院建议被告病休1个月，且被告要求按月工资5000元计算，故本院确认原告应当支付被告1个月的停工留薪期工资5000元。至于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费，均为法定工伤保险基金支付项目，具体支付金额由社会保险经办机构核定，上述行为属于行政行为，不属于劳动争议受案范围，对此本院不予处理，但原告负有为被告办理工伤费用申报手续的义务。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条和《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告舟山华亿船舶修造服务有限公司与被告邱小松解除劳动合同关系；
二、原告舟山华亿船舶修造服务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告邱小松一次性伤残就业补助金8024元、停工留薪期工资5000元；
三、原告舟山华亿船舶修造服务有限公司自本判决生效之日起十五日内为被告邱小松办理工伤费用申报手续。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告舟山华亿船舶修造服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一六年一月二十二日
代书记员 虞梦洁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第24号
申请执行人文某。
被执行人晏某。
申请执行人文某与被执行人晏某离婚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月8日作出的（2011）株石法民一初字第147号民事判决书已生效。申请执行人文某于2011年9月7日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年9月8日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年9月13日向被执行人周颖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、�产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法民一初字第147号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十四日
书记员 吕 波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6341－1号
申请执行人李骏成，男，汉族，住址江西省赣州市上犹县。
被执行人曾国龙，男，汉族，住址广东省梅县。
申请执行人李骏成与被执行人曾国龙合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3689�民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾国龙的银行存款(以人民币3989元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1870号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
负责人庄永进，行长。
委托代理人王涛，男，1972年6月28日出生，身份证号码，汉族，该行职工，住四川省金堂县。
被告肖代邓，男，1969年1月27日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告刘琼芳，女，1970年7月15日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告肖书练，男，1969年12月4日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告肖代昌，男，1962年12月14日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告肖代邓、刘琼芳、肖书练、肖代昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告肖代昌经本院公告传唤、被告肖代邓、刘琼芳、肖书练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年6月24日原告农行金堂支行与被告肖代邓签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向被告肖代邓发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息、每月20日结息。同时，在合同中约定，被告肖代邓、肖书练、肖代昌三人自愿组成联保小组，为肖代邓借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2010年6月24日向被告肖代邓发放了贷款50000元。被告肖代邓于2011年6月21日、2012年6月14日循环使用借款。仅给付利息至2012年6月14日借款到期后，利息付至2013年5月21日。现要求被告肖代邓立即偿还借款本金50000元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利。
被告肖代邓、刘琼芳、肖书练、肖代昌未提出答辩意见。
经审理查明：被告肖代邓、刘琼芳因购猪种、饲料需资金，被告肖代邓、肖书练、肖代昌自愿组成联保小组，相互担保，向原告借款。被告肖代邓、刘琼芳于2010年6月24日向原告申请借款。原告与被告肖代邓、刘琼芳签订《农户贷款借款合同》，约定①原告向被告肖书练发放50000元贷款，借款用途购猪种、饲料。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2010年6月24日至2013年6月23日）；②单笔贷款期限最长不超过1年；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、每月20日结息，到期一次性还本；④原告将借款50000元的99%划入被告肖代邓银行卡（卡号：）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告肖书练、肖代昌二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告肖代邓上述债务承担保证责任。同时，被告肖代邓在借款借据上签名后，原告于2010年6月24日向被告肖代邓的银行卡内发放了贷款50000元。偿还后，被告肖代邓于2011年6月21日、2012年6月14日循环使用借款50000元，仅给付利息至2013年5月21日。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告肖代邓、刘琼芳、肖书练、肖代昌与原告之间借款合同、担保协议及被告肖代邓借款事实合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后履行了出借义务，被告肖代邓凭银行卡循环使用借款50000元，2013年6月24日前两次均依合同约定偿还借款本息。此后仅付利息至2013年5月21日，未于2013年6月13日前偿还本息，已构成违约，应承担完全民事责任。原告要求被告肖代邓立、刘琼芳即偿还借款本金50000元，本院认为，被告肖代邓、刘琼芳共同向原告借款，应共同承担偿还借款的责任，故，原告该主张，本院予以支持。原告要求被告肖代邓、刘琼芳偿还利息，本院认为，合同约定，借款年利率6.903%，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至还清借款之日止并计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关，本院予以支持。但，但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故，利息计算，从2013年5月22日至2013年6月13日按约定年利率6.903%；从2013年6月14日至本判决指定给付之日止按约定年利率6.903%基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。原告要求被告肖书练、肖代昌承担连带清偿责任，本院认为，被告肖书练、肖代昌以联保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为肖代邓借款承担连带保证责任，故，应承担连带保证清偿责任。被告肖书练、刘琼芳、肖代邓、肖代昌未到庭行使抗辩权，本院仅以原告提供的证明材料、陈述对案件事实作出认定。原告要求四被告给付违约使用借款的罚息，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖代邓、刘琼芳于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元。
二、被告肖代邓、刘琼芳同时给付借款50000元的利息（利息计算：从2013年5月22日至2013年6月13日按约定年利率6.903%；从2013年6月14日至本判决指定给付之日止按约定年利率6.903%基础上上浮50%计收罚息，并计收复利）。
三、被告肖书练、肖代昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖代邓、刘琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 蒋积兵
人民陪审员 彭再兵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何伟峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2389号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：石鸿恺，该公司工作人员。
被告：关小民，男，1980年7月20日出生，汉族。
被告：荆武斌，男，1975年6月17日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）诉被告关小民、荆武斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告关小民、荆武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称：2011年10月19日，被告关小民与原告签订一份《分期付款购车合同》，从原告处购买汽车一辆，被告荆武斌作为担保人。被告关小民支付首付款后，余款250000元，根据合同约定从签订合同次月起分18个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1125元。合同签订后，原告按照约定履行合同，二被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，原告无奈于2012年5月份将车辆收回，后经第三方评估机构评估作价，以189805元评估价格将车辆处置，但仍不足以清偿原告车款，至2014年5月，还欠原告车款本金16103.79元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告关小民偿还原告车款本金16103.79元，并承担自起诉之日起至款还清期间利息；2、被告荆武斌承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告运城汽运公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、2011年10月19日分期付款购车合同一份。拟证明原、被告之间分期付款购车关系属实。
2、2011年10月19日担保书一份。拟证明被告荆武斌为被告关小民分期付款购车承担连带担保责任。
3、单车台账。拟证明被告关小民于2011年12月27日还款15000元，2012年4月10日还款9398元。
4、车辆评估报告一份。拟证明原告于2012年5月初将车辆收回后，于2012年5月31日对车辆进行了评估，评估价格为189805元。
被告关小民、荆武斌未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。
因被告关小民、荆武斌未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年10月19日，被告关小民与原告运城汽运公司签订一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方（被告）从甲方（原告）处分期付款购买汽车一辆，车款250000元从合同签订次月起分18个月付清，每月归还车款13888.89元，利息从购车之日起按月利率1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。乙方每月月底前支付甲方代缴的各项税、费及服务费等共计1125元。同时约定，乙方逾期支付各种款项超过15天，甲方有权要求乙方立即付清全部车款，有权收回车辆。15日内乙方不清偿欠款，即视为默认，甲方有权变卖车辆，用以折抵欠款。出售所得不足付清全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿。合同还约定了其他事项。同日，被告荆武斌向原告出具担保书一份，自愿为被告关小民分期付款购车承担连带担保责任。合同签订后，原告运城汽运公司按约将车辆交付被告使用，被告关小民于2011年12月27日还款15000元，2012年4月10日还款9398元，剩余车款再未偿还。2012年5月初，原告运城汽运公司将车辆收回，于2012年5月31日委托运城市价格认定局对车辆进行了评估，评估价格为189805元，后以评估价格将车辆变卖。现原告要求二被告偿还扣除车辆变卖款后的车款本息16103.79元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告关小民从原告处分期付款购车，未按约偿还车款，原告运城汽运公司根据合同约定将车辆收回变卖所得折抵欠款后，剩余车款被告关小民应继续偿还。因原告主张车款中已包含利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。被告荆武斌作为保证人，自愿为被告关小民分期付款购车提供连带担保，对此应承担连带保证责任。被告荆武斌在承担保证责任后，有权向被告关小民追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关小民于本判决书生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司购车款一万六千一百零三元七角九分。被告荆武斌承担连带保证责任。
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元，原告因减免实际预交了2101元，由被告关小民、荆武斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员李民杰
代理审判员闫红燕
二〇一五年九月十四日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息表
法律文书
（2014）运盐民初字第2389号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。