山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初208号
原告鞠某甲（公民身份号码3706331945********）。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告张某（公民身份号码3706331935********）。
委托代理人刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人鞠警卫（被告之子。
原告鞠某甲与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某甲及委托代理人丁阿梅、被告张某及委托代理人刘泳、鞠警卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称，原告与鞠维和系兄弟关系，鞠维和与被告张某于1983年秋登记结婚，被告张某系再婚。2015年鞠维和生病，因其建设桥头村247号房屋于1981年3月10日曾向原告借款人民币800元，并于1983年1月10日购买原告棉布，欠布料款4150元未付，故于2015年6月25日向原告出具还款协议一份，约定：因建设房屋欠原告800元，占房产总值80%，其同意用诉争房产总值的50%偿还，另使用原告棉布500米，价值4150元，以现金偿还。同年9月14日，鞠维和病故。故诉至法院，要求被告在继承鞠维和遗产的范围内偿付借款本金800元及自1981年3月10日至起诉之日产生的利息及违约金49200元、偿付4150元棉布欠款及自1983年1月10日至被告实际履行之日按年利率6%计算的利息。
被告张某辩称，对原告主张的鞠维和于1981年建房向原告借款800元及于1983年买原告棉布欠款4150元的事实，被告均不清楚，也不认可。拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与鞠维和系兄弟关系，鞠维和与被告张某于1983年秋登记结婚，被告张某系再婚，其携与前夫所生育长女鞠爱丽（1959年出生）、二女鞠淑丽（1965年出生）、三女鞠海丽（利）（1968年出生）、四女鞠见利（1971年出生）和一子鞠警卫（1963年出生）与鞠维和共同生活，二人婚后未共同生育子女。鞠维和婚前于1981年在桥头镇桥头村建设民房四间（正房），婚后又与被告共同建设了西平房和倒平房。1997年1月17日，该房屋办理了房屋所有权证，证号为“威环房私字第××号”，所有权人登记为鞠维和。2015年6月25日，鞠维和向原告出具一份还款协议，内容为：鞠维和在1981年建现住房（威环房私字第××号）借鞠某甲人民币800元，占原房产总值的80%，愿以现有房屋总值50%偿还；另有1983年拿鞠某甲棉布500米价值4150元，以现金偿还。同村村民梁某甲、孙某作为见证人、鞠某乙、梁某乙作为代书人及鞠维和、鞠某甲在协议书上签字、捺手印。2015年9月14日鞠维和病故。2016年1月21日，原告以张某、鞠淑丽、鞠见利为共同被告诉来本院，请求处理。诉讼中，鞠淑丽、鞠见利明确表示放弃继承鞠维和遗产。原告申请撤回了对鞠淑丽、鞠见利的起诉，并放弃要求鞠海丽（利）在继承鞠维和遗产的实际价值范围内清偿鞠维和生前债务。
本案在审理过程中，被告对原告提供的鞠维和出具的还款协议的真实性不认可。原告申请证人鞠某乙、梁某甲、梁某乙、孙某出庭作证。证人鞠某乙、梁某甲、梁某乙、孙某均出庭证实：四证人与原、被告均是同村村民，2015年6月，原告找到鞠维和与四证人到原告家，鞠维和说他1981年建房子借原告800元钱，1983年又买了原告500米布，大概是4100元左右，并由鞠某乙书写了还款协议，由在场的四证人及原告、鞠维和签字捺手印，鞠维和当时已经病了，但神志清醒。原告对四证人证言无异议，被告对四证人证言以四证人与原告关系好，无法证实1981年原告具备出借能力等为由不予认可。原告称登记在鞠维和名下的“威环房私字第××号”房屋现价值10万元、被告称现价值3万元，但均未提供证据证明。
以上事实有还款协议、证人证言及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，继承遗产应当在继承的被继承人遗产实际价值内清偿被继承人依法应当清偿的债务。本案争议的焦点为：一、原告主张的债权的性质；二、被告应负责清偿鞠维和欠款本息数额。
第一，原告提交的还款协议书有协议书的代书人、见证人分别出庭作证证实，各证人与本案并无利害关系，且各证人证言之间可以相互印证，故对证人证言本院依法予以采信。被告虽对还款协议提出异议，但无反驳证据，故对原告提供的还款协议书本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对鞠维和于1981年因建房需要向原告借款人民币800元、于1983年购买原告价值4150元布料的事实依法予以认定。鞠维和向原告借款发生在其与被告结婚之前，系其个人债务，应由其个人清偿。因还款协议未确定鞠维和购买原告棉布的具体月、日，通过其他证据也不能直接确定，而原告主张鞠维和系1983年上半年向其购买棉布，被告则主张对该笔债务的发生不知情，故本院推定鞠维和向原告购买棉布发生在鞠维和与被告结婚之前，该笔债务也系鞠维和的个人债务，应由其个人清偿。现鞠维和已去世，根据相关法律规定，其债务应由其继承人在继承鞠维和遗产实际价值内代为清偿。第二、1.鞠维和向原告借款800元，应按民间借贷法律关系及相关法律规定确定借款利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告与鞠维和在还款协议中约定800元借款的本息以“威环私字第11-01-0247号”房屋总价值50%偿还。原告称该房屋价值10万元，被告不认可，原告对此未提供证据证明，本院依法不予认定。即使按照被告认可的该房屋价值3万元计算，按照还款协议约定的清偿标准计算，鞠维和应偿还原告借款本息为15000元，扣除本金800元，利息为14200元，仍超出司法解释规定的年利率24%的标准。因鞠维和已去世，其债务由被告在继承鞠维和遗产价值范围内清偿，因涉及被告实际继承鞠维和遗产数额，被告有权对原告主张的债权提出抗辩。因被告不同意按还款协议清偿鞠维和欠原告的借款本息，故该借款的利息应按照上述司法解释的规定，以800元为本金，按年利率24%计算，超出部分本院依法不予支持。因还款协议未确定借款的具体月、日，故利息应自1982年1月1日起算。原告要求利息计算至起诉之日止，不违反法律规定，本院依法予以准许。2.因原告和鞠维和对4150元布款未约定付款期限，鞠维和生前同意偿付该布款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，鞠维和应在收到原告交付的布料的同时支付货款，逾期应支付相应利息。因原告和鞠维和未约定违约金或违约金的计算方法，在还款协议中未确定交货的具体月、日，故利息应自1983年下半年，即1983年7月1日起算。自1983年至今，中国人民银行贷款基准利率多次调整，但大部分时间年利率均在6%以上，故原告要求按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告抗辩无证据证明，本院依法不予认定。原告放弃要求鞠海丽（利）在继承鞠维和遗产实际价值范围内承担清偿鞠维和债务的责任，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某在继承鞠维和遗产实际价值范围内偿还原告鞠某甲借款本金800元及自1982年1月1日起至2016年1月21日止以800元为本金按年利率24%计算的利息；
二、被告张某在继承鞠维和遗产实际价值范围内偿付原告鞠某甲布料款4150元及自1983年7月1日起至实际给付之日止以4150元为本金按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由原告负担462元，被告负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王 婷