wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异91号
异议人（案外人）：饶丽芳，女，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人饶丽芳的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人饶丽芳提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，惠国土准字（1992）第74号下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。
2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
林安国与惠阳县房产开发公司“梅润楼”售楼处于1996年3月30日签订“梅润楼”商品房认购合同书，房屋号为梅润楼A502房，建筑面积84平方米，购房款为人民币48000元，房款已付清.异议人饶丽芳与林安国于2016年2月3日签订合同协议书，以人民币80000万转让上述房产给异议人饶丽芳，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回饶丽芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第95号
上诉人（原审原告）胡成才。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
上诉人胡成才因不予调整连续工龄一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审认定：胡成才原系上海机床厂职工。1994年5月，胡成才原单位为其建立个人养老保险账户向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）申报其参加工作年月“7200”，1992年底前连续工龄17年6月。2015年1月23日，胡成才向市社保中心提出业务申报，要求将其1992年底前连续工龄由17年6月调整为20年1月，参加工作年月调整为1972年12月。市社保中心受理后，经查阅胡成才档案等材料后，查明胡成才于1972年12月应征入伍，1975年7月经中国人民解放军空字556部队批准退伍，1975年8月入上海机床厂工作，1988年7月与1992年3月曾先后两次休长病假，其间复工情况单位未有记载。市社保中心认为，虽然并无证据证明胡成才在两次长病假之间曾复工，但胡成才原单位在为其首次建立养老保险账户时，曾为其申报1992年底前连续工龄为17年6个月，其间包括两次长病假之间的1年11月，故从保护胡成才利益的角度，市社保中心对该期间工龄不予扣除，胡成才1992年底前连续工龄仍为17年6个月。“7200”系胡成才单位误输入，市社保中心予以调整。2015年2月25日，市社保中心作出流水号为BCXXXXXXXXS001的《办理情况回执》，告知胡成才其提出的将1992年底前连续工龄调整为20年1月的养老保险个人账户关键信息调整业务不符合办理条件，不能办理。胡成才不服，诉至原审法院，要求撤销市社保中心作出的流水号为BCXXXXXXXXS001的《办理情况回执》。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务、核定与调整养老金、认定职工1992年底前连续工龄的行政职能。本案中，并无证据证明胡成才在两次长病假之间有复工情况，市社保中心从保护胡成才权益的角度出发，认可胡成才原单位在首次为胡成才建立养老保险帐户时的申报，将其中部分期间认定为胡成才1992年底前连续工龄，并无不当。本案中，胡成才认为其系带病回乡退伍军人，所休病假期间均应认定为1992年底前连续工龄的主张，缺乏法律依据与事实根据，不予采信。综上，胡成才起诉要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡成才的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由胡成才负担。判决后，胡成才不服，向本院提起上诉。
上诉人胡成才上诉称：根据国发（1993）54号《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制意见的通知》以及《关于做好原8023部队退役人员有关工作的通知》等规定，上诉人作为带病回乡退伍军人，其工资福利和其他待遇应视同本单位因公致残的职工，长病假期间应计算为1992年底前连续工龄；两次长病假期间，其从1989年1月上班至1990年前几个月，后病假至1991年1月再次上班，最后一次长病假从1992年3月开始计算，实际只请了病假一年多，原审认定事实不清，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉求。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人要求按照带病回乡退伍军人身份认定连续工龄，不符合规定要求；上诉人在1988年7月至1992年3月期间没有复工时间的证明，被上诉人根据最初单位的申报进行认定，已充分保护了上诉人的权利，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务、认定职工1992年底前连续工龄的行政职责。本案的争议焦点在于上诉人胡成才在1988年7月与1992年3月两次长病假期间的连续工龄认定问题。本案原审中，对于上述期间的复工情况并无直接证据可予证明，但根据原审两份庭审笔录记载，胡成才两次当庭就上述期间实际复工9个月的陈述，明显短于市人保局人实际认定的一年11个月。市社保中心从保护胡成才权益的角度出发，认可其原单位的首次申报，将两次长病假间的部分期间认定为胡成才1992年底前连续工龄，并无不当。二审期间，胡成才提供了上海机床厂病史卡，以印证其二审中“从1989年1月上班至1990年前几个月，后病假至1991年1月再次上班，最后一次长病假从1992年3月开始计算”的主张。本院认为，胡成才的上述主张与其原审陈述相矛盾，该病史卡并不能完整反映两次长病假间的病假、复工情况，且即使根据上诉人二审主张的复工期间累计计算，亦与市人保局认定的一年11个月基本吻合。至于胡成才认为其系带病回乡退伍军人，所休病假期间均应认定为1992年底前连续工龄的主张，缺乏法律依据与事实根据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回胡成才的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡成才负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一五年九月十七日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第54号
原告裴某某，女。
被告杨某某，男。
原告裴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案于2014年12月15日受理后，依法由审判员林胜华适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上述人员均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原被告双方于2002年自由恋爱。2003年2月24日双方在官渡区民政局登记结婚，2004年11月13日生育一子，取名裴某某，现年10岁。因两人缺乏了解，甚至在没有建立稳定感情基础上就匆匆结婚，婚后才发现双方性格差异较大，孩子出生后，双方感情愈发冷淡。现夫妻感情名存实亡，现诉至法院，请求：一、依法判令原被告离婚；二、判令婚生子裴某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子年满十八周岁；三、本案诉讼费用由原被告双方共同承担。
被告杨某某辩称：1、我不同意离婚。双方只是生活观念和是生活方式有差异，但并没有太大矛盾。我坚持回家，照管孩子。是原告回家少，双方沟通太少。2、如果确实要离，就要把我半生奋斗的我应该得到的东西拿给我，我到原告家上门后共同建盖了房屋，装修了房子。我出来还要生活。我觉得我们之间是理解不够，宽容不够，沟通不够所以才会产生裂痕。我认为我们之间的感情还没有破裂，她工作也辛苦，每天都要加班，我们的问题就是缺乏沟通。
双方均未提交证据。
经过庭审及质证，本院确认本案事实如下：原、被告双方经自由恋爱于2003年2月24日在官渡区民政局登记结婚，婚后被告户籍转至原告家与原告及其父母一同生活，双方于2004年11月13日生育一子裴某某。近年来双方经常为家庭琐事争吵，现原告诉至法院，主张上述请求。审理中，双方共同确认婚后购买了本田思域牌轿车一辆，登记在原告裴某某名下，惠普笔记本电脑一台及赛洋摩托车一辆。审理中，双方所生孩子也表示原被告并没有太大矛盾，不愿意父母离婚。经调解，双方意见分歧较大，不能达成协议。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原被告双方已结婚十一年，双方已建立了一定的夫妻感情，但近年来因家庭琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和谅解，以致产生一些隔阂和猜忌。根据庭审中的陈述，被告杨某某认为双方感情未破裂，只是双方缺乏沟通，不同意离婚。本院认为夫妻在长期的共同生活中产生摩擦和矛盾不可避免，但并不代表夫妻感情破裂。幸福的婚姻家庭关系建立在双方和睦共处、互敬互爱的基础上，双方应珍惜夫妻感情，本着互相尊重和体谅的态度来处理矛盾，共同构建和谐稳定的婚姻家庭关系。本案原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告挽回婚姻的态度诚恳，且双方并无根本冲突。本案不符合准予离婚的法定条件，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告裴某某承担150元，其余150元退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 林胜华
二〇一五年二月五日
书记员 李 霞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执709号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
被执行人:陈忠华，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局与被执行人陈忠华行政非诉执行纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月25日作出了（2016）吉0283行审31号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283行审31号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 光
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初202号
原告：新疆景天明石油科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路时代广场A座30B。
法定代表人：赵华磊，该公司经理。
被告：首钢伊犁钢铁有限公司，住所地：新疆新源县则克台镇。
法定代表人：夏雷阁，该公司经理。
原告新疆景天明石油科技有限公司与被告首钢伊犁钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告新疆景天明石油科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆景天明石油科技有限公司撤诉处理。
审判员 吴冯菊
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ川
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4025民初202号原告：新疆景天明石油科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路时代广场A座30B。法定代表人：赵华磊，该公司经理。被告：首钢伊犁钢铁有限公司，住所地：新疆新源县则克台镇。法定代表人：夏雷阁，该公司经理。原告新疆景天明石油科技有限公司与被告首钢伊犁钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告新疆景天明石油科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆景天明石油科技有限公司撤诉处理。审判员  吴冯菊二〇一八年二月八日书记员  ＸＸ川
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3264号
罪犯彭辉，男，汉族，1987年3月24日出生于云南省弥勒县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）陆刑初字第155号刑事判决，以被告人彭辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭辉减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第181号
原告闫慧莉。
委托代理人刘政（特别授权），山东济州律师事务所律师。
被告王其君。
原告闫慧莉与被告王其君其他债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭审理了本案，原告闫慧莉的委托代理人刘政，被告王其君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫慧莉诉称，2012年8月2日，被告收取原告13000元，被告自称是济宁地区南京中脉科技发展有限公司的负责人，被告积极发展原告成为南京中脉科技发展有限公司VIP会员，于2012年9月份，被告又让原告添加现金6000元成为被告南京中脉科技发展有限公司VIP会员，原告先后交给被告王其君19000元，被告书写了承诺性协议，在2012年12月31日前，由被告转出原告的南京中脉科技发展有限公司VIP会员资格，被告退给原告所交现金19000元，后被告违约，于2013年4月25日被告只退给原告10000元，现被告尚欠原告9000元现金，原告要求被告履行承诺协议，退回全部费用，并按万分之五给付逾期退款违约金，根据《民法通则》第111条等国家有关规定，以维护原告的合法权益，请求判令被告退回原告现金9000元。
被告王其君辩称，我不认可原告的观点，我们之间不存在借贷关系。请求法庭按照事情、事件、事物中所发生的原告与被告存在问题的真相核实如下：1、王其君与闫慧莉二人都属于南京中脉科技发展有限公VIP”会员，都在为公司做事，所得利益均属于从直销制度中获取。2、王其君不存在也不是“济宁地区南京中脉科技发展有限公司的负责人”，而是“VIP”会员发展，产品介绍，利益共享关系。3、王其君不应该承担所谓的“欠条，欠债、欠款”是王其君与闫慧莉之间的协议，承诺，欠款为依据当事实经过。4、王其君给予闫慧莉的一万元钱是闫慧莉说急于买房，而让我先给她一万元钱，并非因为“转点费”是王其君所应支付的款项。5、王其君没有资格来“终止”闫慧莉的“VlP”会员资格，闫慧莉属于自己中途“退出”并索要转点费，经王其君问公司不可认转点说法。6、王其君在公司不同意转点的情形下，闫慧莉提出了向我借钱一万元买房急需，王其君考虑到闫慧莉还有“产品没领取”作抵押。7、王其君借给的一万元钱不是“转点费”，不该成为闫慧莉的被告，更不该承担所谓的欠闫慧莉九千元之说。8、王其君应该向闫慧莉追讨、追要、追还、追回、追诉借给闫慧莉的一万元钱，闫慧莉应及时的撤诉告王其君的欠款一案。9、王其君与闫慧莉所交的各种款额属于共同遵守南京中脉科技发展有限公司“VIP”会员直销制度所决定的，钱款归公司所有。10、王其君所收到的原告闫慧莉“民事起诉状”王其君，不存在“违约、该欠，诚诺”为所谓的“事实与理由，因为公司不同意转点”。11、王其君不是退给转点费一万元，也不存在该欠九千元，更不存在退回及违约金一说的《民法通则》第111条等国家法律规定成违法。12、王其君一案是冤案，是因转点过程中所发生的未经公司许可，便私自拿个人的一万元借于某慧莉，这个过程非代表公司行为。
原告闫慧莉为证明自己的主张向本庭提交了如下证据：证据一、2012年8月2日被告王其君出具的收条一份，金额为1.3万元。证据二、2012年9月份被告王其君向原告闫慧莉书写的协议一份。证据三、2013年4月25日原告向被告出具的收条一份（复印件）。以上证据证明1、被告于2012年8月份至9月份收到原告1.9万元的入会费，被告王其君承诺于2012年12月31日由被告负责转出原告的会员资格。2、证明被告只履行了协议的部分款项，只转出了10000元，尚欠9000元。
被告对原告闫慧莉提交的证据质证意见：对于证据一，真实性没有异议。这个1.3万元是由辛某拿走了，该款项是南京中脉科技发展公司的报单资金，1.9万元才能是会员，所以原告后来又交了6000元成为的会员。对于证据二，协议上的内容我从来没见过，也不是我写的，原件上的时间是后签的，签名不一定是我的。对于证据三，真实性没有异议，但是这10000元不是履行的协议，是原告买房子急用我借给原告的钱。
被告王其君未向本庭提交证据。
经审理本院认定，被告王其君系南京中脉科技发展有限公司VIP会员，在开展业务的过程中发展原告闫慧莉为该公司VIP会员，并由被告王其君及案外人辛某于2012年8月2日共同向原告收取13000元并出具收据，其内容为“今收到闫慧莉13000元投单资金收到人.辛某王其君2012.8.2”，后又经被告王其君收取原告闫慧莉6000元。被告王其君发展原告闫慧莉为南京中脉科技发展有限公司VIP会员，原告闫慧莉从被告王其君处领取饮水机一台，VIP会员还应领取的床垫一个在被告王其君处原告闫慧莉未领取。之后，原告闫慧莉要求退出南京中脉科技发展有限公司VIP会员，与被告王其君协商后，于2012年9月被告王其君在原告闫慧莉书写的协议中签名，该协议的内容为“为了王其君团队的整体利益，闫慧莉暂时添加现金6000元（陆千元），成为王其君团队南京中脉科技发展有限公司VIP会员，在2012年12月31日前，由王其君转出闫慧莉的南京中脉科技发展有限公司VIP会员资格，王其君支付给闫慧莉现金壹万玖千元整”。2013年4月25日被告王其君向原告闫慧莉给付转点费10000元，原告闫慧莉并向被告王其君出具收条一份，其内容为“今收到王某转点费10000元（壹万元）”。2014年12月31日原告闫慧莉诉至本院，请求判令被告退回原告现金9000元。
本院认为，原告闫慧莉系被告王其君发展的南京中脉科技发展有限公司VIP会员，原告闫慧莉向被告王其君要求退出会员资格，被告王其君在原告闫慧莉书写的协议中签名并于2013年4月25日向原告闫慧莉给付转点费10000元，能够证明该协议的内容是双方当事人的真实意思表示，应当严格履行，原告闫慧莉的请求，本院予以支持。被告王其君主张所支付的10000元不是协议中的返点款，而是借给原告闫慧莉的购房款，未向本院提交证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告王其君返还原告闫慧莉人民币9000元。
案件受理费50元，由被告王其君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 沙 莎
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第181号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人张冬生，该联社信贷员。被告李绍宗，农民。被告李艳波，农民。原告任丘市农村信用合作联社诉被告李绍宗、李艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告李绍宗、李艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月14日，被告李绍宗在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社（以下简称惠伯口信用社）借款29000元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日止，利率为10.660001‰，被告李艳波对被告李绍宗的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李绍宗未按约定履行还款义务，被告李艳波也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金29000元，利息8954.76元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告李艳波偿还原告借款本金29000元，利息8954.76元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告李艳波负连带责任。诉讼费由被告承担。被告李绍宗、被告李艳波未答辩。经审理查明，2012年3月14日，惠伯口信用社与被告李绍宗、李艳波签订保证担保借款合同，合同约定：被告李绍宗向原告借款29000元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日止，利率为10.660001‰，合同约定被告李艳波为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告李绍宗未履行还款义务，被告李艳波也未履行担保义务。至今被告尚欠原告本金29000元，利息8954.76元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。另查明，任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、催收公告等证据予以证实。本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告李绍宗未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告李艳波作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市惠伯口农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告李绍宗偿还借款本息，被告李艳波承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李绍宗偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金29000元，利息8954.76元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告李艳波对上述给付款项承担连带责任；被告李艳波承担保证责任后，有权向被告李绍宗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告李绍宗承担，被告李艳波负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王亚宽人民陪审员  韩 娜人民陪审员  张新体二〇一五年四月十五日书 记 员  王艳东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11505号
原告刘燕东，男，1993年3月16日出生。
委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。
被告潘越，男，1984年9月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘燕东与被告潘越、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕东及其委托代理人李中良与被告潘越、被告保险公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕东诉称：2013年9月30日16时50分，在北京市海淀区阜成路北洼路口，潘越驾驶在保险公司投保交强险的京NX号车辆由东向西行驶，我骑电动三轮车由北向南行驶，两车接触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定潘越负主要责任，我负次要责任。现起诉要求潘越、保险公司赔偿我医疗费2615.84元、营养费7672.51元、误工费20700元、交通费2044元、护理费4000元，并承担诉讼费。
潘越辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，潘越驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿，但认为刘燕东主张的误工期限过长，营养费、护理费没有医嘱，交通费过高。
经审理查明：2013年9月30日16时50分，在北京市海淀区阜成路北洼路口，潘越驾驶在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险的京NX号车辆由东向西行驶，刘燕东骑电动三轮车由北向南行驶，两车接触，造成刘燕东受伤，事故经交通管理部门认定潘越负主要责任，刘燕东负次要责任。
事故发生后刘燕东到北京水利医院治疗，诊断为：右腕舟状骨骨折、右桡骨基突骨折、右外踝骨折、软组织损伤、皮肤挫擦伤（右足）。该院建议刘燕东休息至2014年2月8日。
刘燕东已自行支付医疗费2615.84元。
刘燕东主张营养费，提供了营养品及餐费单据，未提供医院建议其加强营养的证明。
刘燕东主张交通费，提供了交通费单据，称因就医、护理人员护理发生。
北京宏鼎嘉合餐饮管理有限公司于2014年6月3日出具证明，内容为：我单位员工刘燕东月工资3450元，其因2013年9月30日发生交通事故受伤至今未上班，扣发工资27600元。刘燕东另提供了工资表。
刘燕东按照每月2000元标准主张2个月的护理费，称护理人员为徐建英，未提供医院护理证明及护理人员误工损失证明。
另查明，潘越已为刘燕东支付医疗费2188.82元。
潘越称另给付刘燕东现金4000元，提供了：1、甲方为潘越、乙方为刘燕东的收条，内容为：关于交通事故解决暂付医疗费2000元。2、甲方为潘越、乙方为高建智、日期为2013年10月22日的收条，内容为：今甲方潘越提供给乙方刘建智现金人民币1000元整。3、甲方为潘越、乙方为高建智、日期为2013年11月23日的收条，内容为：今乙方高建智收到甲方潘越提供的现金人民币1000元整。
潘越称其直接给付刘燕东现金2000元，另分两次交给刘燕东单位的店长高建智现金共2000元，高建智已转交给刘燕东1000元。刘燕东认可收到其本人签字的收条记载的2000元，否认收到刘建智签字的收条记载的2000元。潘越未提供证据证明刘建智签字的收条记载的2000元系给付刘燕东的现金并由刘建智转交刘燕东。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、病历手册、病假证明书、医疗费单据、营养品及餐费单据、交通费单据、单位证明、工资表、收条、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定潘越负主要责任，刘燕东负次要责任，潘越所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。对于刘燕东超出交强险的损失，本院根据其与潘越的过错程度酌情认定潘越承担70%的赔偿责任。因潘越所驾车辆在保险公司投保20万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在潘越承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现刘燕东主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；刘燕东虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其具体伤情需适当补充营养，具体金额由本院酌情判定；刘燕东主张的误工费过高，本院参照其单位证明的收入状况及医院建议的休假时间判定；刘燕东主张的交通费过高，本院酌情判定；刘燕东虽未提供医院护理证明，但考虑其具体伤情需人陪护，本院参照其主张的护理费标准支持1个月的护理费。
经核实，刘燕东的损失为：医疗费4804.66元、营养费500元、误工费14835元、交通费1000元、护理费2000元。
刘燕东认可收到潘越给付的现金2000元，本院予以确认。潘越未提供证据证明刘建智签字的收条记载的2000元系给付刘燕东的现金并由刘建智转交刘燕东，刘燕东亦否认收到该款项，故本院不予采信。
潘越已给付刘燕东的现金，应从总赔偿额中扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付潘越。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘燕东医疗费、营养费五千三百零四元六角六分，误工费、交通费、护理费一万七千八百三十五元，以上共计人民币二万三千一百三十九元六角六分（其中四千一百八十八元八角二分直接给付潘越）；
二、驳回刘燕东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十三元（刘燕东已预交三百二十一元），由刘燕东负担一百七十七元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛商初字第41号
原告李华丽，城镇居民。
委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告威海采食轩食品有限公司，住所地：威海市文登区米山镇东铺头村西工业园。
法定代表人李牧，公司董事长。
委托代理人宫本芹，公司职工。
委托代理人刘美丽，农民。
李华丽与威海采食轩食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院于2015年7月16日对本案中止审理，2016年1月12日恢复审理。原告李华丽及其委托代理人俞玉梅、被告威海采食轩食品有限公司之委托代理人宫本芹、刘美丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告李华丽申请撤回对被告李牧的起诉。
原告李华丽诉称，2013年3月9日、5月24日，被告威海采食轩食品有限公司因急需资金周转为由，分别向原告借款17万元、10万元，共计27万元，并由被告向原告出具借条一份，后被告仅向原告支付了2015年1月1日之前的利息，借款被告迟迟不还，现原告诉来本院，要求被告威海采食轩食品有限公司向原告偿还借款270000元，并按每月3400元支付本金170000元自2015年1月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息，按每月1500元支付本金100000元自2015年1月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。诉讼中，原告申请撤回要求被告偿还2013年5月24日借款100000元及该部分相应利息的诉讼请求。
被告威海采食轩食品有限公司辩称，原告诉讼请求中的270000元与被告没有任何关联，也从未在被告公司的账目上有任何体现，至于涉及到原告与李牧之间的个人经济关系，更与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李华丽原系被告威海采食轩食品有限公司总经理。2013年3月9日，被告威海采食轩食品有限公司因公司经营需要向原告李华丽借款170000元，并约定月利息二分，月付利息3400元，该笔借款由原告李华丽于2013年3月9日通过中国农业银行有限公司文登米山路分理处汇入到被告威海采食轩食品有限公司法定代表人李牧的中国农业银行卡中（卡号为：62×××12）。该笔借款被告至今尚未向原告偿还。
诉讼中，本院为查明案件事实，依法对被告威海采食轩食品有限公司法定代表人李牧进行了调查询问，李牧陈述，2013年时，原告李华丽担任被告公司总经理职务，被告因为公司经营需要，确实向原告借过款，当时借款不止270000元，并且利息有的约定每月两分，有的每月一分，后来，本金和利息被告陆续向原告归还，现在具体欠原告李华丽多少借款，李牧记不清。经庭审质证，原、被告对李牧上述陈述无异议。
以上事实，有原、被告陈述、借条、文登市农村信用合作联社泽库信用社取款客户回单、银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条等证据在案为凭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告威海采食轩食品有限公司因公司经营需要，于2013年3月9日向原告李华丽借款170000元，该款被告至今未还，被告应当向原告付款，原告起诉要求被告支付上述借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息部分的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张本金170000元每月支付利息3400元，原告主张的利息数额并未超过年利率24%，对原告该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告威海采食轩食品有限公司于本判决生效后十日内向原告李华丽偿还借款170000元，并按每月3400元支付本金170000元自2015年1月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由原告李华丽负担991元、被告威海采食轩食品有限公司负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二日
书记员 邢晓斐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2295号原告林盈盈，女，1985年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告曾秋金，男，1989年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林盈盈与被告曾秋金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林盈盈到庭参加诉讼，被告曾秋金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林盈盈诉称，要求被告曾秋金偿还原告借款人民币22000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告曾秋金未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2014年12月27日，被告曾秋金以经商需要资金为由向原告林盈盈借款人民币22000元，约定借款月利率按2%计算利息，未约定借款期限，并由被告曾秋金出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还借款。以上事实，有原告提供的借条一份，以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，被告曾秋金向原告林盈盈借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告曾秋金向原告借款人民币22000元未能偿还的事实，本院予以采信；双方约定借款月利率按2%计算利息，现原告请求被告支付自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾秋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告曾秋金应于本判决生效后十日内偿还原告林盈盈借款人民币22000元及利息（利息计算方式：自2015年6月3日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告曾秋金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员岳广明二〇一五年六月二十九日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1071号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：米均爱，男，汉族，生于1976年8月27日，四川省江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告米均爱金融借款合同纠纷一案中，2015年2月15日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年3月25日原告以被告外出务工，准备采取其他方式催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告米均爱的起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 芝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3597号
原告：敦化�元水利工程机械有限责任公司，住所地：敦化市江南镇。
法定代表人：刘春元，该公司经理。
被告：延边敖翔建筑安装有限公司，住所地：延吉市建工街。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告敦化春元水利工程机械有限责任公司诉被告延边敖翔建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与被告私下和解，原告因此于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敦化春元水利工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，同原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年八月六日
书记员 侯晓辰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制措施）
（2013）镇执字第183号
申请执行人：镇赉国开村镇银行股份有限公司
被执行人：付某
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2011）莫民初字第133号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封付某所有的吉GGXX**轿车车籍，查封期间不得变卖及办理过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：张彤峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1261号
原告甘谷县谢家湾乡赵家窑村扶贫互助协会。
法定代表人赵学斌，该协会理事长。
住址甘谷县谢家湾乡赵家窑村。
被告赵福胜，男，生于1957年11月6日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡赵家窑村扶贫互助协会诉被告赵福胜民间借贷纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡赵家窑村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚斌
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第331号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年12月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年1月5日被取保候审，8月11日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年8月10日凌晨1时许，被告人刘某某与王某某（另案处理）经预谋后到徐州市云龙区乔家湖村村北侧油饼店附近，盗窃被害人时某某的四轮农用柴油机（俗称“四不像”拖拉机）一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币5120元。案发后，上述被盗车辆被追回并发还被害人。
2014年12月29日，被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某某的陈述，被告人刘某某及同案人王某某的供述，证人时某甲、时某乙的证言，户籍证明，涉案照片，公安机关扣押、发还物品清单，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，抓获经过、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某某案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 薛传耀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周元元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1272号
申请执行人张金堂。
被执行人陈国隆。
本院在执行张金堂诉陈国隆购销货款纠纷一案中，尚有26625元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公经初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第731号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，男，l988年3月8日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区南宁市某县人，在深圳市无业。2011年4月10日因盗窃行为被深圳市公安局南山分局行政拘留五日；2012年5月4日因盗窃行为被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2014年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日6时许，被告人张某在深圳市南山区桃园路某网吧，趁被害人王某睡着之机，将其放在电脑桌上的一部Iphone5s手机盗走。逃离现场时，张某被保安员卓某等人发现并抓获，被盗手机亦从其左侧裤袋内被缴获。经鉴定，上述被盗Iphone5s手机价值人民币4268元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人王某的陈述，证人卓某、朱某的证言，被盗手机的实物照片，受案登记表，立案决定书，接警经过，缴获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，身份信息，前科材料，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录，证人卓某、朱某对被告人张某的辨认笔录，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起执行至2014年10月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年六月二十四日
书记员 邢燕芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第193号
上诉人（原审被告）：张海琴。
被上诉人（原审原告）：谢小英。
原审被告：张金道。
原审被告：励美照。
上诉人张海琴为与被上诉人谢小英、原审被告张金道、励美照民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人张海琴在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张海琴自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第1627号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年二月十日
代书记员 李军英
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审11号
申请执行人九台区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张晓光，九台区国土资源局监察大队副队长。
委托代理人杨桂芝，九台区国土资源局监察大队工作人员。
被执行人郑小宁，男，汉族，1972年5月12日出生。
申请执行人九台区国土资源局以被执行人郑小宁不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年1月4日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）20号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年1月12日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年5月，被执行人郑小宁在未依法履行用地审批手续的情况下，占用九台区东湖镇黑林村二社土地建加工厂，用于生产建筑管材，建筑面积3997平方米，占地面积是8938平方米，地类是耕地和未利用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年5月11日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）20号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的8938平方米的土地；2、对非法占用的8938平方米的土地处以5元／平方米的罚款，计：8938平方米×5元／平方米=44690.00元，人民币大写：肆万肆仟陆佰玖拾元整（被执行人已全额缴纳罚款），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的第一项的义务。2015年11月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）70号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用耕地8450平方米和未利用地488平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人郑小宁作出的九国土资执（大）罚字（2015）20号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）20号的行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第289号
原告胡传健，男，42岁。
被告陈爱科，男，44岁。
被告陈爱学，男，39岁。
被告陈勤勤，男，29岁。
原告胡传健与被告陈爱科、陈爱学、陈勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员冯美芬适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。代理书记员胡容担任记录。原告胡传健、被告陈爱科、陈爱学、陈勤勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传健诉称：2013年12月24日，原告与三被告将原来的工程结算清楚，并由三被告当场写下151000元的借条，约定2013年12元31日前归还，逾期，则从2014年1月1日起，按月息4000元给付利息。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金151000元及月息4000元至支付完本金为止。
被告陈爱科、陈爱学、陈勤勤辩称：三被告欠原告工程款是事实。但不是借款，是原、被告合伙做工程的过程中，原告不愿做了，退出合伙时写下的条子，应该是欠款，不是借款，不能支付利息。
经审理查明：2011年10月，原告与三被告合伙承包工程，原告投入现金151000元。由于原、被告双方关系没有处理好，原告提出退伙。2013年12月24日，三被告写下《借条》“今借到胡传健壹拾伍万壹仟圆整（小写：151000元）从2014年1月1日起月息4000元，借款人：陈爱科、陈爱学、陈勤勤”。2014年7月14日，原告遂向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金151000元及月息4000元至支付完本金为止。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。2013年12月24日，三被告出具了151000元的借据，是原、被告双方真实意思表示，三被告理应如数偿还，故原告要求三被告偿还借款151000元，合法有据，本院予以支持；原告主张按月息4000元支付利息至本金偿还完为止，按照相关法律规定，民间借贷约定利息不能超过同期人民银行贷款利率的4倍，故对原告主张利息超过同期人民银行贷款利率4倍的诉请本院不予支持。关于被告陈爱科、陈爱学、陈勤勤提出工程欠款不应支付利息的抗辩主张，本院认为工程欠款双方约定支付利息的，在法律允许的范围内同样受到法律保护，故三被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告陈爱科、陈爱学、陈勤勤在本判决生效后十日内偿还原告胡传健借款151000元及利息（利息从2014年1月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈爱科、陈爱学、陈勤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯美芬
二０一四年八月十一日
代理书记员 胡 容
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20201号
原告郁妹华。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告许伟华。
被告杜杰。
原告郁妹华与被告许伟华、杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告郁妹华及委托代理人唐维君到庭参加诉讼，被告许伟华、杜杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁妹华诉称，被告许伟华于2014年10月三次向原告借款共计220，000元（人民币，下同），并于同年11月3日出具了3份借条及承诺书，承诺于同年11月30日归还，被告杜杰作为担保人均在3份借条上签名并出具保证书，保证于同年11月30日前归还100，000元，同年12月30日前还清。但被告许伟华至今未能归还借款，被告杜杰也未履行担保义务。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告许伟华归还原告借款220，000元并偿付原告自2014年12月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告杜杰承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提交了借条原件、承诺书及保证书等证据。
被告许伟华、杜杰均未具答辩。
经审理查明，被告许伟华于2014年11月3日分别出具借条向原告借款70，000元、70，000元、80，000元，合计借款金额220，000元，被告许伟华同时又出具了承诺书，承诺向原告的借款于同年11月30日归还，被告杜杰作为担保人均在3份借条上签名。同年11月26日，被告杜杰出具保证书，保证其帮许伟华担保的借款220，000元定于同年11月30日前归还100，000元，余款在同年12月30日前还清，并保证如到时不兑现，一切责任有其本人承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告许伟华出具3份借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告许伟华归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告许伟华支付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对保证方式没有约定，故被告杜杰作为保证人应当承担连带保证责任。被告许伟华、杜杰不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许伟华于本判决生效之日起十日内归还原告
郁妹华借款220，000元；
被告许伟华于本判决生效之日起十日内偿付原告
郁妹华自2014年12月1日起至判决生效日止以本金220，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告杜杰对上述第一、二项被告许伟华应付原告郁妹华之款承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元（原告郁妹华已预交），减半收取计2，300元，由被告许伟华、杜杰共同承担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年七月二十四日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2831号
原告韩加文。
被告魏文山。
原告韩加文与被告魏文山民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩加文撤回对被告魏文山的起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任君君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3267号
原告：杨宗海。
委托代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：李秀云。
原告杨宗海与被告李秀云劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，向原告送达了预交公告费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的公告费300元，否则按自动撤诉处理。后原告未在法院指定的期间内预交公告费300元。
依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一六年十月八日
书记员 张 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初3267号原告：杨宗海。委托代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。被告：李秀云。原告杨宗海与被告李秀云劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，向原告送达了预交公告费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的公告费300元，否则按自动撤诉处理。后原告未在法院指定的期间内预交公告费300元。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费收取5元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张笑梅二〇一六年十月八日书记员  张 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2342号
原告张中海。
被告许士容。
被告胡安兄。
被告许汉朋。
被告张金红。
原告张中海与被告许士容、胡安兄、许汉朋、张金红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员蔡克独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张中海、被告许汉朋到庭参加诉讼，被告许士容、胡安兄、张金红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中海诉称，被告许士容与胡安兄、许汉朋与张金红系夫妻关系，被告许士容、胡安兄是被告许汉朋、张金红的儿、媳。2012年5月10日，被告许士容、许汉朋因经营需要向原告借款人民币30万元，约定同年6月9日前归还。到期后，被告于2014年1月前合计归还本息共16万元，余款及利息被告拒绝偿还。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，应当由四被告共同偿还。现请求法院判令四被告立即偿还借款18万元及承担从2014年1月10日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
被告许汉朋辩称，1、我不同意原告的诉讼请求，这笔钱是我女婿成金海借的，合同也是成金海与原告签的；2、我签字是事实，当时我就强调我是担保人不是借款人。对借款的数额及利息，我均不清楚；3、我于2013年3月5日归还本金10万元、2013年3月21日归还本金5万元、2013年4月11日归还本金5万元、2013年8月1日归还本金3万元，2014年1月7日张中海从我处拿3万元承兑汇票，合计已偿还张中海26万元，尚欠张中海4万元。
被告许士容、胡安兄、张金红未作答辩。
经审理查明：被告许士容与胡安兄、许汉朋与张金红系夫妻关系，被告许士容、胡安兄是被告许汉朋、张金红的儿、媳。2012年5月10日许士容、许汉朋共同向张中海借款30万元，并出具一份借条，载明：“今借到张中海人民币30万元整，保证在2012年6月9日前归还。如到期不还，承担从借款之日起银行贷款利率四倍计算利息，同时承担违约金20%及承担律师费、诉讼费等其他相关费用。如有争议由盐城市亭湖区人民法院（处理）”。同日，许汉朋的女婿成金海、女儿许秀芹以担保人名义签字，并约定承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，直至主债务本息还清为止。借款到期后，许汉朋分别于2013年3月31日、4月11日、8月1日、12月22日还款5万元、5万元、3万元、3万元，合计16万元。后张中海索要余款未果，遂诉至本院。庭审中，被告许汉朋陈述其于2013年3月7日向张中海还款10万元，张中海不予认可，并陈述该10万元系成金海所还，对此，双方均未提供证据证明。另张中海陈述其按月利率2.5%每月向成金海收取利息至2012年11月10日，而许汉朋所还16万元中，有4万元是利息，利息结算至2014年1月10日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告许士容、许汉朋共同向原告张中海借款30万元，并出具借条，事实清楚，应予认定。原告张中海与被告许士容、许汉朋间成立民间借贷合同关系，除约定的逾期违约金部分外，合法有效。被告许士容、许汉朋在还款16万元后，对剩余款项未及时偿还，应承担相应的民事责任。因逾期利息从2012年6月10日至2013年3月30日（即许汉朋第一次还款5万元），按本金30万元，以银行一年期贷款利率的四倍计算应为58868.67元，而原告陈述其按月利率2.5%每月向成中海收取利息至2012年11月10日，经验算，期间的利息为38097元。另原告陈述在被告许汉朋第一次还款的5万元中有4万元是利息，则上述逾期利息的差额为4万元，应在本金中予以抵冲，故依法确定本案剩余本金为160771.67元。关于原告主张夫妻共同债务问题，虽然出具借条的是许士容、许汉朋，但从查明的事实来看，实际借款人系成金海，涉案借款并未用于家庭共同生活，故依法不予认定为夫妻共同债务。原告的该项诉讼请求，不予支持。被告抗辩已实际偿还26万元，但除16万元外，对争议的10万元未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许士容、许汉朋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张中海160771.67元及利息（利息的计算期间及标准：从2014年1月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告张中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告许士容、许汉朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元。
审判员 蔡 克
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执351-1号
申请执行人兰州建筑电气设备厂
被执行人江苏南通二建集团有限公司
申请执行人兰州建筑电气设备厂与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第10422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏南通二建集团有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州建筑电气设备厂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人江苏南通二建集团有限公司已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第10422号民事判决书中申请执行人兰州建筑电气设备厂与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年七月十一日
书记员 朱元敏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1299号
原告张锐，农民。
被告徐振。
原告张锐与被告徐振民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼，被告徐振经法院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张锐诉称，2015年4月20日被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，口头约定月息3分。该借款到期后，原告多次找被告催要，被告迟迟推脱，至今未偿还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，利息3600元，共计33600元。2、支付延迟利息。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、微山县韩庄镇车站村民委员会证明一份，证明被告徐振联系不上，下落不明。
2、借条原件一份，证明被告徐振向原告借款30000元的事实。
被告徐振未出庭，亦未提供证据。
对原告提交的证据1、2，形式合法，内容真实，符合证据的要求，为有效证据，应予确认其效力。
经审理查明，2015年4月20日，被告徐振向原告借款30000元，并出具借条一份：“今借张锐30000元整，叁万元整。借款人：徐振。15.4.20.”，未约定利息及用款期限。后经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确，证据真实有效，被告理应偿还借款。关于利息，借条中没有明确约定，也未约定用款期限，依法视为不支付利息，也不支付逾期利息，故该项请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告徐振于本判决生效之日起十日内偿还原告张锐借款30000元。
2、驳回原告张锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告承担50元，由被告徐振负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 王延河
人民陪审员 蒋胜利
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 辉
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第208号
原告谢某某，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈锴、陈宓，福建闽天律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告谢某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员陈彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈锴、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告谢某某与被告黄某甲经人介绍认识，认识不到两个月双方就订婚，于2005年12月26日在闽侯县民政局登记结婚，2006年1月1日按习俗办理酒席。婚后双方生育一女取名黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，被告与其他女子有不正当男女关系。现双方分居至今已近三年，夫妻感情确已破裂。双方没有夫妻共同财产与债权债务。现原告诉请判令：1、原、被告离婚。2、婚生女黄某乙由被告抚养，原告愿意每月支付500元～1000元抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告是经人介绍认识半年后才订婚的，夫妻感情一直都很好，并没有分居生活，每年过年过节原告也都有在家里过。被告一直都很好，没有与其他女子有不正当男女关系，被告并没有过错。
经审理查明：原告谢某某与被告黄某甲于2005年经人介绍相识，于2005年12月26日登记结婚，2006年1月1日按习俗办酒席。双方于2006年6月6日生育一女取名黄某乙。原告认为原、被告婚前缺乏了解，婚后被告与其他女子有不正当女子关系，且双方分居近三年，导致夫妻感情破裂，故诉请离婚。
以上事实有经庭审质证认证的原告谢某某提供的婚姻登记材料、户口簿以及原告谢某某、被告黄某甲的陈述为证。
本院认为：原告谢某某与被告黄某甲系自愿成婚，双方生育一女，且已共同生活多年，感情基础较为深厚。原告并未提供证据证明双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。只要原、被告双方相互信任，加强沟通，双方仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.5元由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 彬
二〇一四年三月七日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3326号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：郑某伟，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省龙川县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人郑某伟盗窃罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第592号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3326号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁沛杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民催7号
申请人成都得道实业有限公司。
法定代表人刘萍。
委托代理人操伟,该公司销售经理。
申请人成都得道实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告建行西安长庆支行开具的票号0010006220623614的商业承兑汇票无效。该票据记载：出票人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司，收款人成都得道实业有限公司，出票时间2015年3月30日，票面金额壹佰万元整，到期日期2015年7月6日，付款行建行西安长庆支行。
二、自本判决公告之日起，申请人成都得道实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 芦康护
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年六月十三日
书记员 高琳苑
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2076-2号
原告游健芳。
委托代理人黄学用。
被告林福生。
被告卓明玉。
被告建瓯市福瑞担保有限公司。
本院在审理原告游健芳与被告林福生、卓明玉、建瓯市福瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案中。因案件涉嫌刑事犯罪，本案移送公安机关处理。为此，原告游健芳于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游健芳撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告游健芳负担。
代理审判员 杨毅峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 希
福建省建瓯市人民法院
案件移送函
建瓯市公安局
本院在审理原告游健芳与被告林福生、卓明玉、建瓯市福瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案中，接你局通报，本案被告林福生设立的建瓯市福瑞担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被你局立案侦查。
根据最高人民法院，最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，现将该案有关材料移送你局依法处理，请查收，并将处理结果及时函告本院。
二0一四年十月十日
附：移送卷宗一卷页
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第00920号
原告师某。
被告程某。
原告师某诉被告程某离婚纠纷一案，原告师某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告师某负担。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 晶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2648号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行�执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李贤军。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022760号行政处罚决定，要求被执行人李贤军缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李贤军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李贤军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022760号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁 焘
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第214号
原告耿某。
被告高某。
本院受理原告耿某诉被告高某离婚纠纷一案后，被告高某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在河北省永年县诚信小区，故请求依法将该案移送河北省永年县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告自2013年12月份至今居住在河北省永年县诚信小区，故其经常居�地为河北省永年县。故被告所提管辖权异议成立，本案移送河北省永年县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告高某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省永年县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年三月十九日
书记员 李蔓
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01207号
申请人蒋洋洋。
申请人罗双喜。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年7月31日签订赤交调（2014）213号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、蒋洋洋支付罗双喜因此次交通事故所造成医疗费13180元，另一次性支付其他各项损失8000元。
2、罗双喜收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年8月14日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）213号人民调解协议书符合确认条件，且蒋洋洋已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人蒋洋洋、罗双喜于2014年7月31日签订的赤交调（2014）213号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年八月十八日
书记员 钱慧芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更596号
罪犯任志仁，男，1966年6月7日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2014年5月30日作出了(2013)闵刑初字第1061号刑事判决，以被告人任志仁犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，没收财产人民币五万元。被告人任志仁不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年12月22日作出(2014)沪一中刑终字第1013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯任志仁予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任志仁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯任志仁在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、身份证明等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯任志仁在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯任志仁减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯任志仁能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯任志仁在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任志仁减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年12月26日始至2024年2月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00100号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1981年9月21日出生于重庆市长寿区。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月18日作出（2014）长法刑初字第00528号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、樊长丽出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。重庆市人民检察院第一分院认为，原审判决正确，对朱某某撤回上诉无异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2014）长法刑初字第00528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 郜志龙
代理审判员 陈 娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 红
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01562号
原告：叶少石，经商。
委托代理人：杨静山，广东一粤律师事务所律师。
被告：濮阳兴发玻璃礼品有限公司，住所地范县濮城工业园区。
法定代表人：杨枝发，该公司董事长。
原告叶少石与被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶少石的委托代理人杨静山到庭参加诉讼，被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司（以下简称濮阳兴发公司）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶少石诉称：被告于2012年8月3日向原�借款44.7万元，2013年1月30日向原告借款9.5万元，2014年4月18日向原告借款3万元，均约定年利率为30%。上述借款均通过原告个人账户汇入了濮阳兴发公司账户。因濮阳兴发公司停产，叶少石多次要求其还本付息未果。诉请判令濮阳兴发公司偿还借款本金572000元及利息496965元（自借款之日暂计算至起诉之日，
至还清本金之日另行计算）。
被告濮阳兴发公司未答辩。
原告叶少石提交证据材料如下：
1、被告法定代表人杨枝发手写借据三份。证明被告于2012年3月至8月间分8次向原告借款共计44.7万元，约定年利率30%。2013年1月向原告借款9.5万元，约定利率同上；2014年2月至4月，分两次向原告借款3万元，利率同上。
2、东莞农村商业银行桥头支行转账单十二张，总计金额57.2万元。
被告濮阳兴发公司未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借贷关系，确认为有效证据。
经审理查明：2012年3月至8月期间，被告濮阳兴发公司分八次向原告叶少石借款44.7万元（其中2013年3月19日借款135000元、2013年6月8日借款17000元、2012年7月5日借款15万元、2012年7月16日借款5000元、2012年7月19日借款5万元、2012年7月24日借款2万元、2012年7月31日借款5万元、2012年8月2日借款2万元），被告于2012年8月3日为原告出具了借据；2013年1月份分二次向叶少石借款9.5万元（2013年1月21日借款25000元、2013年1月29日借款7万元），于2013年1月30日为原告出具一份借据；2014年2月至4月份分二次向叶少石借款3万元（2014年2月20日借款25000元、2014年4月16日借款5000元），于2014年4月18日为原告出具一份借据，约定利息按年利率30%计至还清本金日，�息自借款之日起计。上述借款原告均转账支付至濮阳兴发公司账户。濮阳兴发公司未偿还过借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨枝发作为被告濮阳兴发公司的法定代表人以濮阳兴发公司的名义向原告叶少石借款572000元，叶少石将上述借款转账支付给了濮阳兴发公司，杨枝发向叶少石出具借条的行为，可视为代表濮阳兴发公司的职务行为，原被告之间的借贷关系明确。叶少石要求濮阳兴发公司偿还借款本金572000元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。原被告双方未约定借款期限，叶少石有权要求濮阳兴发公司在合理期限内予以偿还。原被告双方约定年利率30%明显过高，超出了年利率24%，超出部分本院不予支持。濮阳兴发公司经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶少石借款本金572000元及利息（12笔借款利息均自借款之日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14421元，由被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副�，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王伟立
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1018号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克，总经理。
委托代理人刘海，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
委托代理人黄东枚，住广东省龙川县，该公司职员。
被上诉人（原审原告）佛山机电安装集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人曹国熙，董事长。
委托代理人龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。
委托代理人何成林，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
原审被告何长凤，男，汉族，1973年7月29日出生，住重庆市荣昌县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人佛山机电安装集团有限公司（以下简称机电公司），原审被告何长凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿6265元予机电公司。二、驳回机电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取78.93元（机电公司已预交），由机电公司负担44.93元；中华联合保险公司负担34元，并应于履行上述判决义务时迳付还予机电公司，法院不另收退。
上诉人中华联合保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决中华联合保险公司按照维修发票的金额赔偿机电公司明显错误。一、根据保险条款的约定，机电公司在修理受损车辆前，应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。机电公司未与中华联合保险公司协商，私自选择修理厂对受损车辆进行维修，此行为违反了保险合同的相关约定，原审法院认定维修发票的金额为车辆损失的金额明显不合理。二、根据机电公司提供的维修发票显示，开票日期是2014年6月24日，而事故发生在2013年12月5日，时间相隔半年之久，且发票上未显示修理车辆的车牌号码，根本无法证明此次修理与本案保险事故有关联性。原审法院以无法证明与本案有关联性的维修发票认定车辆损失金额为8950元明显不当。综上，中华联合保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判；2.由机电公司承担本案所有诉讼费用。
被上诉人机电公司答辩称：一、中华联合保险公司在原审庭审中没有对修车的项目、程序及费用提出异议，现中华联合保险公司在上诉中对修车费用提出异议是不负责任的。二、关于机电公司的车辆在事故中受到的损失，在佛山市中级人民法院审理的（2014）佛中法民一终字第2502号案件材料中能清晰反映。三、修车发票后附的修理清单，说明维修的项目与车辆受损的位置相同，中华联合保险公司在原审审理时没有提出异议，应视为认同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何长凤述称：对中华联合保险公司的上诉没有意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方二审期间的争议焦点是中华联合保险公司应否向机电公司赔偿维修车辆的费用。中华联合保险公司确认，事故发生后接到何长凤的报案，知悉本案事故的发生。作为专业的保险机构，中华联合保险公司理应在接到报案后对事故的成因、造成的具体损失进行了解，对事故车辆进行查勘定损，确定是否属于其保险理赔范围。机电公司作为事故车辆的所有权人，其为取得维修车辆的赔偿费用，不可能不联系中华联合保险公司协商车辆的定损及维修事宜，由此可见，中华联合保险公司关于不清楚事故车辆的受损情况明显与常理不符，本院不予采信。佛山市公安局交通警察支队变更了佛山市公安局南海分局通警察大队对本案事故责任的认定，机电公司陈述因交警部门的责任认定存在争议，推迟了维修车辆的时间，该陈述较为合理可信，而且，机电公司除提供了维修车辆的发票外，同时提供了维修车辆的项目清单，该清单中载明的车牌号码、维修部位与事故认定书记载的情况一致，足以证实该维修费用与本案事故存在关联。因此，中华联合保险公司主张该费用与事故无关不予赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中华联合保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 车 驰
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执462号
申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号2幢520室。
法定代表人王坚，该公司总经理。
被执行人：江西茗果产业农业科技有限公司，住所地在江西省上饶市广丰县大南镇石桥村。
法定代表人郑超，总经理。
中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与江西茗果产业农业科技有限公司广告合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年10月21日作出（2015）雨铁商初字第46号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江西茗果产业农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告代理费用325054.62元；被告江西茗果产业农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司违约金136000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江西茗果产业农业科技有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年八月二十九日
书记员 揭丽娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0702民初字第1354号
原告：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地：宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人：武忠旭，行长。
委托代理人：丁晓雷，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告：王波，男，现住松原市宁江区。
被告：齐可新，男，现住松原市宁江区。
原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告王波、齐可新借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年7月21日，原松原市宁江区松花江城市信用合作社与第一被告签订了2007年借字3691118号借款合同，主要约定：借款金额2万元，借款期限自2007年7月21日至2008年7月21日，第二被告为其贷款担保，承担连带保证责任。原告按约定向被告发放了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费680元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 邵浩鹏
审 判 员 杨 静
人民陪审员 吕艳茹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 方 兴
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第1155号
原告倪秀霖，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地：福州市马尾区。
法定代表人黄瑞发，该中心主任。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
原告倪秀霖与被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心（以下简称马江征收中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员李琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪秀霖、被告马江征收中心的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀霖诉称，原告有一栋一层房屋建在国家分给本人的承包地上，国家分给本人的承包地面积为三分六亩，换算成平方是239.7平方米。在本人三分六亩地上的建筑物房屋是本人出钱建的，当时钱是给我二哥倪财东，他帮我和他房屋建在一起，已建三十年（原本人出生、生活在快洲村，后来才出嫁到福州）。这次拆迁是本人亲自带拆迁单位人一起到我承包地上丈量房屋面积，房屋实地丈量部分面积为155.86平方米（面积是拆迁单位人现场丈量提供给我的），还有隔间北边大房间面积还没量，现已被拆毁。以前在我承包地上房屋是借给我二哥倪财东用，帮助我二哥家，我二哥去世后，房屋空在那里，偶尔也拿去出租，我都叫我妈到他妻子那里拿房租。房屋地址在福州市马尾区快洲村（官田片地段）官田片1号。房屋属拆迁范围，今年三月拆迁单位进入快洲村开始拆迁，本人房屋面积部分也已被拆迁单位实地丈量了，但不与本人签拆迁协议。拆迁单位突然拿出没有地址门牌号、土地四边相邻、面积、平面图等什么都对不上我土地及房屋，根本不是我房屋这块地的土地证，说是我这块地被别人做的土地证，他就按别人做的土地证拆迁。如果不拆迁，拆迁单位不拿出别人的土地证，我根本不知道我的承包田地会被别人做了土地证。被别人做土地证那是不可能的，以前我从没有看到过有这样的土地证。今年六月左右在本人不知道的情况下，拆迁单位把我承包地上房屋也拆毁了。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十一条、第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十条规定，本人三分六亩土地上被拆迁单位拆毁的房屋实地丈量房屋部分面积155.86平方米，每平方米按12653.80元赔偿，共赔偿人民币1972221.27元。现诉至法院，要求拆迁单位把国家分给我的承包地上房屋错误的与别人签订拆迁协议，未通知我，把我承包地上房屋也拆毁，又拒绝与我签订拆迁协议，已侵犯我合法权益。请求法判令拆迁单位赔偿原告一栋一层房屋实地丈量面积155.86平方米，每平方按单价12653.80元赔偿，共赔偿人民币1972221.27元。
被告马江征收中心辩称，我单位只负责房屋拆迁补偿范围，土地征收补偿不是我单位的工作范围，而且集体土地的补偿也是补偿给村委会的，不是给个人的。我单位查询了所有征收档案都没有查询到与原告有关的相关信息。按原告的意思，其与郭碧英的房屋有关联，但从郭碧英的档案来看，其房屋有相关合法的�件，有公示，有郭碧英本人的具结，还有马尾镇相关的确认，因此被告的征收行为没有违反法律规定，也没有侵害原告的财产权益，所以原告诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2、原告诉称“答辩人将分给我的承包地上的房屋错误的与别人签订拆迁协议，侵犯了我的合法权益”我们认为该陈述不符合客观事实。3、原告现有的证据并无法证实其所称的“官田片3分6亩土地上的房屋”产权属于原告所有。
本院认为，房屋的征收拆迁是政府或具体负责的行政机关依据相关法律、法规作出的具体行政行为，而非民事行为。如果因征收拆迁行为给相对人造成了财产损害，相对人要求财产损害赔偿不属于民事诉讼受案范围。根据原告诉称，其主张自己房屋被征收拆迁，而征收单位未与其签订拆迁补偿协议，原告认为拆迁单位拆迁行为违法，拆迁行为损害了其合法财产权益，故要求赔偿，但该赔偿请求不属于民事案件受诉范围，原告向法院提起民事起诉于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于法院受理民事诉讼的范围，因此原告的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告倪秀霖的起诉。
案件受理费22550元，由本院退还原告倪秀霖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李琪
二〇一五年一月十四日
书记员 张菁