山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第173号
原告沂源县成业担保有限公司，住所地沂源县城健康路北首瑞祥建材商场四楼。
法定代表人何传利，董事长。
委托代理人王建刚，山东多博士律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人耿立生，男，1961年10月30日生，汉族，代理权限特别授权。
被告赵峰，男，1979年4月25日出生，汉族。
被告宋成利，男，1982年11月15日出生，汉族。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告沂源县成业担保有限公司诉被告赵峰、宋成利保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建刚、耿立生，被告赵峰、被告宋成利及其委托代理人伊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县成业担保有限公司诉称，2012年11月7日，被告赵峰因其在银行贷款到期急需还款，向何传利借款1000000元，原告对上述债务承担连带担保。同时，被告宋成利为被告赵峰向原告沂源县成业担保有限公司提供反担保。借款到期后，被告未能及时偿付借款，原告根据约定向何传利偿付借款本息1284670元，
被告赵峰辩称，对借款事实无异议。该借款不是答辩人本人使用了，让他人使用后没有归还给答辩人。担保人对真实的借款用途在不知情的情况下签字，应当不承担担保责任。
被告宋成利辩称，1、该笔借款的出借人何传利系原告沂源县成业担保有限公司的法定代表人，与原告之间存在密切关，仅仅凭一张现金收到条，并不能证明原告与何传利之间确实发生过资金往来关系。2、上述借款并未直接打到赵峰个人账户，而是直接打到第三人账户。对该事实，原告知情。3、答辩人担保时，第一被告称是其个人银行贷款到期，向何传利个人借款还贷，要求第二被告提供反担保，因第二被告与第一被告是上下级关系，第二被告是基于对第一被告本人使用借款的事实以及对第一被告的信用而提供的反担保。在第二被告收到法院传票后，才知道第一被告借款直接支付到他人账户，出借给他人使用，第一被告并未偿还自己本人银行借款。原告、何传利以及赵峰对上述事实明知，且串通掩盖，违背了第二被告提供反担保的真实意思表示。第二被告不应承担担保责任。
经审理查明，2012年11月7日，第一被告赵峰与何传利签订《借款合同》一份，合同约定：“赵峰向何传利借款1000000元，借款期限自2012年11月7日至2012年12月6日，双方借款利率为月利率2%。如赵峰不按期归还借款，发生逾期后，每逾期一天按照应付本金总额的日万分之十的标准按实际逾期天数计收滞纳金”。同日，原告沂源县成业担保有限公司与何传利、赵峰签订《担保合同》一份，合同约定：“沂源县成业担保有限公司对上述借款承担连带担保责任，保证期间为2年”。签订上述两份合同的同时，被告宋成利与原告签订《反担保合同》一份，合同约定：“反担保人（宋成利）同意为借款人赵峰向沂源县成业担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任担保。反担保的担保范围包括但不限于担保人为借款人赵峰担保的贷款本金、应付利息（包括滞纳金）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按借款合同的约定履行还款义务，致使担保人沂源县成业担保有限公司承担了担保责任，担保人有权直接向反担保人追偿。反担保人在收到担保人的催收通知后十天内，无条件的按担保人的要求将担保人为借款人偿还的各种款项支付给担保人。反担保人（宋成利）的担保责任不因担保合同和借款合同无效而免除，仍应对借款人在缔约方面的过失而给担保人带来的损失承担担保责任。反担保的保证期间为保证责任届满之日后两年”。
上述合同签订后，2012年11月7日，被告赵峰从何传利处借款1000000元，何传利根据被告赵峰的指示，将该借款直接打到第三人账户，同时被告赵峰给何传利出具1000000元借条。上述借款发生后，自2012年11月7日至2013年6月29日期间的利息，被告赵峰已向何传利支付。自2013年6月30日起，被告赵峰未能如期向何传利偿付借款本息。2014年3月4日，原告沂源县成业担保有限公司对何传利履行担保义务，通过银行账户向何传利支付借款本金1000000元，利息162670元、滞纳金122000元（自2013年6月30日至2014年3月4日，共244天，利息按月利率2%计算；滞纳金按月利率1.5%计算）。同日，何传利给原告出具收到上述款项的收到条一份。2014年3月5日，原告提前诉讼，要求被告归还借款本息及滞纳金1284670元，并要求被告赔偿原告经济损失（从原告还款之日计算）。
另查明，原告沂源县成业担保有限公司法定代表人何传利，股东为赵研宝、朱新德、何传利、山东沂源大华永大农业发展有限公司。
上述事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《反担保合同》、借条、收到条、银行支付凭证及当事人的陈述，在卷佐证。
本院认为，被告赵峰与何传利签订的《借款合同》，被告赵峰和原告签订的《担保合同》以及被告宋成利与原告签订的《反担保合同》均主体适格、意思表示真实、内容合法，均属有效合同。合同双方均应按照合同约定履行合同义务，逾期履行构成违约，应向合同相对方支付相应的违约金。本案被告赵峰未按合同约定，及时归还借款，原告作为担保人向出借方履行担保义务后，原告有权就此对被告提起诉讼。何传利虽为原告沂源县成业担保有限公司法定代表人，但是，2012年11月7日，何传利向被告赵峰出借现金的行为系其个人行为，非职务行为，原告对上述债务担保并履行相应担保义务后，向被告行使追偿权，并不违反法律规定，应予支持。
关于原告主张的利息、滞纳金及经济损失的问题。1、借款合同双方约定借款利息为2%，该借款利息虽与中国人民银行规定的同期贷款利率四倍相近，但尚未超过该法定上限，该约定并无不当，应予支持。该借款利息的起算点应自被告赵峰迟延支付本息事实发生之日（自2013年6月30日至2014年3月4日，共244天，利息按月利率2%计算）起开始计算，计款162670元。2、对于滞纳金122000元，原告主张根据合同计算利息的同时，再根据合同约定“每逾期一天按照应付本金总额的日万分之十的标准按实际逾期天数计收滞纳金”，庭审中原告变更滞纳金计算方法为：按月息1.5%计算；关于滞纳金的请求部分，已经超过民间借贷借款利率最高上限（同期贷款利率四倍）法定标准，明显过高且存在重复计算问题，因此对该项请求本院不予支持。3、关于经济损失的起算点及其计算方法问题，经济损失应自原告起诉之日起开始计算较为合理；经济损失的计算方法应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
关于被告宋成利的责任承担问题。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，原告作为本担保的担保人，在其向债权人何传利承担担保责任后即取得了对债务人或债务人的担保人的追偿权。被告宋成利作为反担保人，对原告向债权人何传利已经履行的部分，应当承担连带保证责任。至于被告宋成利辩称“借款并未直接打到赵峰个人账户，而是直接打到第三人账户”，因此被告宋成利主张保证责任免除的问题。一方面，反担保合同亦属从合同，是对从债的担保。该《反担保合同》的双方当事人是：宋成利（甲方）和沂源县成业担保有限公司（乙方），反担保合同对主合同标的物的交付方式并未作出特别的约定和限制，本案主合同标的物通过银行账户直接交付第三人系根据赵峰指示而为，属指示交付，系被告赵峰对自己财产的自由处分范畴并无不妥，此并未加重或增大反担保人的责任和风险。另一方面，《反担保合同》第三条、第四条明确约定：“如借款人未按借款合同的约定履行还款义务，致使担保人沂源县成业担保有限公司承担了担保责任，担保人有权直接向反担保人追偿。反担保人在收到担保人的催收通知后十天内，无条件的按担保人的要求将担保人为借款人偿还的各种款项支付给担保人”。“反担保人（宋成利）的担保责任不因担保合同和借款合同无效而免除，仍应对借款人在缔约方面的过失而给担保人带来的损失承担担保责任。”因此，被告宋成利免除担保责任的主张，理由不成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵峰偿付原告沂源县成业担保有限公司垫付款1000000元。
二、被告赵峰支付原告沂源县成业担保有限公司利息162670元（自2013年6月30日至2014年3月4日，以本金1000000元为基数，按月利率2%计算）。
三、被告赵峰赔偿原告沂源县成业担保有限公司经济损失（自2014年3月5日至本判决规定的履行期届满之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述三项，于本判决生效后十日内履行。
四、被告宋成利对上述债务承担连带责任。
五、驳回原告沂源县成业担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16362元，由原告负担1554元；案件受理费14808元及保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 齐元玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 崔 燕