wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第266号
原告：苏鹏。
委托代理人：童雪英。
被告：赵俊。
原告苏鹏为与被告赵俊民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏鹏的特别授权委托代理人童雪英到庭参加诉讼，被告赵俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赵俊以资金周转困难为由于2012年4月21日、12月17日分别向原告借款5万元（未约定借款期限，约定借款月利息为3分）、10万元（未约定借款期限及利息），有借条2张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告赵俊支付原告借款本金15万元及利息（其中借款本金5万元的利息按照月利息2分，从2012年4月21日计算至2014年1月21日的利息为2万元，借款本金10万元的利息按照中国人民银行规定的利息从2012年12月17日计算至履行之日）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赵俊返还原告借款本金15万元并支付利息（其中借款本金5万元的利息按照月利率20‰，从2012年4月21日计算；借款本金10万元的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月21日计算至判决确定的履行之日）。
被告赵俊未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条2张。证明被告赵俊向原告借款15万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告赵俊，被告赵俊既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告赵俊的借贷关系成立。被告赵俊借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵俊应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊于本判决发生法律效力后十日内返还原告苏鹏借款本金15万元并支付利息（其中借款本金5万元的利息按照月利率20‰，从2012年4月21日计算至本判决确定的履行之日；借款本金10万元的逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年1月21日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年二月二十六日
代书记员 卢蔚蔚
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2504号
原告郑广兴，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人钟慧博，系广东裕信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人刘世联。
委托代理人曹军，系该司职员。
原告郑广兴诉被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郑广兴的委托代理人钟慧博，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广兴诉称：原告于2012年4月28日，将自己所有的号牌号码为wjxx的车辆，发动机号为xx车辆识别代码为wa1by74l1xx，向被告公司投保了交强险和商业险，保险期限为2012年4月29日零时起至2013年4月28日二十四时止。商业险保险单号码为0212440180090335000152，投保险种有机动车损失保险、机动车损失险不计免赔险等签约之时，原告已全额支付了保险费。
2012年6月5日19时45分左右，原告的驾驶员郑广兴驾驶wjxx号车沿石崇大道由石龙镇往企石镇方向中间车道行驶，途径东莞市石排镇石崇大道石排中学路段时，该车与由叶巧如驾驶的挂粤s／23fxx号摩托车（载叶旺明）发生碰撞，造成叶巧如、叶旺明受伤及两车辆不同程度受损的交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队石排大队作出交通事故认定书认定：郑广兴、叶巧如承担事故的同等责任。叶旺明不承担责任。原告共垫付伤者医药费22902.6元。事故发生后，原告向被告索赔，请求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。但经多次协商无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告在交强险赔偿原告医疗费10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司辩称：涉案车辆确实是在被告处购买交强险，事故发生在保险期限内，所以对于原告诉请由法院核定。
经审理查明：原告于2012年4月28日为粤wj16d0818号奥迪bhkxx机动车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。被告签发的保险单中订明，保险期间自2012年4月29日零时起至2013年4月28日二十四时止，医疗费用赔偿限额为10000元。
上述保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》记载：第八条在中华人民共和国境内（不合港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……第十八条被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：（一）交强险的保险单，（二）被保险人出具的索赔申请书，（三）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证，（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明，（五）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书，（六）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据，（七）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；……第二十条因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定，因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用；否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定；等条款。
2012年6月5日19时45分，原告超速驾驶粤wjxx号奥迪牌轿车在东莞市石排镇石崇大道石排中学路段与叶巧如驾驶的挂粤s／23fxx号二轮摩托车（载叶旺明）车身右侧发生碰撞，导致叶巧如、叶旺明受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。当日叶巧如及叶旺明被送往医院住院治疗，均从2012年6月5日住院至同年6月14日，分别产生治疗费11525.7元、11376.9元，共计22902.6元。原告垫付了上述费用给叶巧如及叶旺明。
事故发生后，原告即时向交警部门报警，东莞市公安局交通警察支队石排大队到场处理，并于当日作出《道路交通事故认定书》，认定原告、叶巧如负事故的同等责任；叶旺明不负事故的责任。
本院认为：原告就车牌号码为粤wjxx车辆向被告购买机动车交强险，被告予以承保，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。在本案中，案涉车辆在保险合同约定的保险期间内发生的碰撞事故，属于保险事故。
关于原告是否具有保险利益的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第六款“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”，本案中该车辆登记车主武警广西省水电总队，但是原告在使用该车辆，据此原告具有该车的使用权，而使用权是法律承认的权利之一。对于使用人原告来讲，可以通过行使该权利获得工作上的便利，这是与使用权有关的利益，且这利益是合法的。再者，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”本案保险事故发生时，被保险车辆由原告使用，也符合保险法对保险利益时间上的要求。因此，原告作为被保险人，虽不是被保险车辆的登记车主，但原告对该车具有保险利益，应当有权向被告索要理赔款。
本案原告向第三者垫付了医疗费22902.6元，依据交强险条款关于“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，医疗费用赔偿限额为10000元”的约定，故被告应在交强险范围内赔付10000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第五款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告郑广兴赔偿医疗费10000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第16号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码68398625-0。
法定代表人蔡大钧，该公司总经理。
被告胥思霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告胥思霞物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年2月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告宋贵容的起诉。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费50元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 王 可
二〇一五年二月六日
书记员 韩光凤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终126号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初445号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电影作品《辛亥革命》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24903号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苟吕明，男，汉族，1964年7月17日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告苟吕明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告苟吕明的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告苟吕明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告苟吕明的起诉。
本案减半收取受理费35元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保23号
申请人董存青，女，汉族，1966年1月16日出生，住址：山东省茌平县。
被申请人乌苏市世豪水泥制品有限公司，地址：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。
申请人董存青与被申请人乌苏市世豪水泥制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月5日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乌苏市世豪水泥制品有限公司所有的新小型普通客车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年二月五日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年2月5日起至2018年2月5日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年二月五日
书记员 张 克
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈商初字第00027号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人冀仁明，该公司大仪支行客户经理。
被告娄修宝。
被告丁正霞。
被告娄兴祥。
被告余兵。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告娄修宝、丁正霞、娄兴祥、余兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀仁明到庭参加诉讼。被告娄修宝、丁正霞、娄兴祥、余兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月13日，被告娄修宝向我行大仪支行申请借款30万元，由被告丁正霞、娄兴祥、余兵经作为保证人提供连带保证责任，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为11.358%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2013年6月11日。合同签订后原告按约提供了借款。期限届满后，被告娄修宝仅给付利息至2013年6月11日，本金30万元及2013年6月11日之后的逾期利息未能按约归还，被告丁正霞、娄兴祥、余兵也未履行担保义务。现请求法院判令四被告立即归还借款或担保借款本金30万元及计算至2014年10月21日的逾期利息70561.57元，合计370561.57元，并承担自2014年10月21日以后至实际还款日止新产生的利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。其向本院提交的证据有：1、《个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明原告向被告娄修宝发放借款30万元，被告丁正霞、娄兴祥、余兵为上述借款承担连带保证责任的事实；2、借款利息计算清单1份，证明截止2014年10月21日，借款本金产生的逾期利息为70561.57元。
被告娄兴祥、余兵在本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告丁正霞、娄修宝在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月13日，原告下属的大仪支行与被告娄修宝、丁正霞、娄兴祥、余兵签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定由大仪支行向被告娄修宝提供借款30万元，借款期限自2012年6月13日起至2013年6月11日止，期限内年利率为11.358%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告丁正霞、娄兴祥、余兵为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行按约向被告娄修宝发放借款30万元，被告娄修宝按约支付了借款期限内的利息，但借款期限届满后，被告未能还本付息，担保人亦未履行担保义务。截止2014年10月21日，借款本金300000元产生逾期罚息为70561.57元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属的大仪支行与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人娄修宝应按时偿还借款。担保人丁正霞、娄兴祥、余兵作为连带责任保证人，对该笔债务应当承担连带偿还责任。其在承担担保责任后，有权向主债务人娄修宝追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行系不具备法人资格的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。故原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告娄修宝、丁正霞、娄兴祥、余兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄修宝于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及计算至2014年10月21日止的逾期利息70561.57元，合计370561.57元，并承担自2014年10月22日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告丁正霞、娄兴祥、余兵对上述款项承担连带给付责任。
二、被告丁正霞、娄兴祥、余兵承担连带给付责任后，有权向被告娄修宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元，公告费600元，合计7458元，由被告娄修宝负担；此款原告已垫付，由被告娄修宝于本判决生效之日起10日内给付原告，被告丁正霞、娄兴祥、余兵对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 李虹人民陪审员王俊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 春 香
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2415号
原告朱万顺。
被告金连彬。
原告朱万顺与被告金连彬债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万顺到庭参加诉讼，被告金连彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，王某向原告借款150000元，因所欠欠款经原告多次向王某催要，王某一直未还。于2016年6月20日，我与王某达成债权转让协议，王某把债权金连彬欠他的160000元的债权转让给我。同时把我与王某的债权转让协议书送到被告，我三人协商未果。被告不积极还钱，为此请求法院判令被告给付借款160000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，内容如下：1、债权转让协议书一份，证明案外人王某与原告之间债权转让事实。二、借据四张，证明案外人王某与原告王某与被告之间借贷关系。三、快递回执，证明原告向被告送达债权转让协议。四、手机录音，证明原告向被告主张权利的事实。五、证人王某证言，证明转移债权事实。经开庭质证本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告与案外人王某签订了一份《债权转移书》案外人王某为甲方，原告为乙方。合同约定，甲方有债权160000元，此款系金连彬欠款。甲方尚欠乙方150000元，此款还乙方借款，剩余做为利息。债权转让合同签订后，原告于2015年6月28日，以邮寄方式向被告送达了债权转让合同，案外人王某亦通知被告该债权转让等事宜。但被告一直未向原告支付该笔债务。
另查明，案外人王某于2015年5月1日自原告处借款150000元，用于诉讼等事宜。月利率10%，被告金连彬于2010年5月4日、2010年7月8日、2016年5月18日（补2010年借款条）分三笔向案外人王某借款160000元。
本院认为，原被告间的债权转让合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。案外人王某将债权转让给原告，并通知被告后，原告有权向被告行驶追索权。被告应按借条载明的借款额向原告支付借款及利息。原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第八十一条之规定，判决如下：
被告金连彬于本判决生效后15日内给付原告朱万顺借款160000元，并自2016年7月14日始向原告支付利息（利率以中国人民银行同期贷款利率计）此款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年九月五日
书记员 吕姗姗
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初236号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人何某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月5日晚，被告人何某因工作问题与被害人李甲发生争吵，相互推搡后被劝开。何某遂联系、召集李某乙、韦某甲、韦某乙(均另案处理)等人，于2015年9月6日在本区亭林镇亭华路林盛路路口处对下班途经该处的被害人李甲进行殴打，致被害人李甲全身多处受伤。经鉴定，被害人李甲椎骨骨折，构成轻伤。2015年12月12日，被告人何某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲的陈述、辨认笔录及证人李某乙、韦某甲、韦某乙、陈某某、邓某某、肖某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的户籍资料及出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人何某聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月12日起至2016年7月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年三月十六日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3675号
原告：梁愍，女，汉族，生于1969年7月26日
委托诉讼代理人:黄静，四川博誉律师事务所律师
被告：吴瑶，女，汉族，生于1976年1月5日
被告：韩明强，男，汉族，生于1976年3月30日
原告梁愍与被告吴瑶、韩明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁愍及其委托诉讼代理人黄静、被告吴瑶到庭参加了诉讼，被告韩明强经本院依法传唤，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁愍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款170000元人民币，并按每月2%承担本金利息直到付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：二被告因经营砂石厂资金周转，分别于2013年4月22日、2013年5月16日向原告借款150000元、20000元，并约定每月利息3%，被告也分别出具了两张借条，并约定了还款时间，然而被告只支付了两个月的利息，就未再支付，原告多次催要均未果。被告在2015年9月又向原告提出再次借钱，原告未同意，并要求被告把前面所借款项还了，被告因无钱请原告再宽限时间，原告出于同情也同意了，然而后面就再未见到被告。故为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴瑶辩称：借原告的钱是事实，对借款金额也无异议，欠债还钱天经地义，我没说不还，我现在羁押在看守所里面没有能力偿还这个钱，等我出来了想办法还给你。
被告韩明强未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
被告吴瑶与被告韩明强系夫妻关系，二被告因经营砂石厂资金周转，在2013年4月22日向原告借款150000元并向原告出具了借条，借条中载明“今借到梁愍人民壹拾伍万元整，每月利息4500元，按月结息，借期一年，到期归还本金，一次还清。”，同年5月16日又向原告借款20000元并向原告出具了借条，借条中载明“今借到梁愍人民币贰万元整，每月结息600元”。借款到期后，被告只支付了两个月的利息，本金未支付，原告多次催要均未果，二被告一直未向原告归还借款。
另查明，被告吴瑶、韩明强只支付给原告梁愍2个月利息9000元，双方当事人均予以认可。
原告梁愍提交了二被告向原告出具的150000借条一张、被告吴瑶向原告出具的20000元借条一张、150000元的转款凭证、20000元的现金取款凭证及原、被告的短信内容以证明借款的发生，本院认为，原告的证据真实、来源合法，能够证明原告的主张，对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告吴瑶、韩明强于2013年4月22日、2013年5月16日分别在原告梁愍处借款150000元、20000元，并向原告出具了借条。被告吴瑶对该借款无异议，而被告韩明强对原告的诉讼请求未向本院提出抗辩理由，故原告梁愍与被告吴瑶、韩明强之间的借贷关系应属合法有效，被告吴瑶、韩明强理应及时归还借款。故原告梁愍要求被告吴瑶、被告韩明强偿还借款本金170000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告梁愍主张的资金利息，虽然双方在借条中已将借期内利息按月3%计算，但其计算标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故其借期内利息应以年利率24%计算；对逾期利率，原、被告虽未在合同中约定，但约定了借期内的利率，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴瑶、韩明强于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告梁愍借款本金170000元及资金利息（利息从2013年6月23日起算至本金付清止，利率按年利率24%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁愍其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告吴瑶、韩明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 鲁 艳
人民陪审员 杨怀金
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨悦馨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第290号
原告：华威货运（中国）有限公司宁波分公司。
法定代表人：饶建春。
委托代理人：史洁。
委托代理人：励凌。
被告：浙江太平工贸有限公司。
法定代表人：吕泽亮。
本院在审理原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司与被告浙江太平工贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告华威货运（中国）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 原楠楠
二〇一四年四月十五日
代书 记员 戴盼盼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00747号
原告李安，男，汉族，1975年07月24日出生。
委托代理人周娜，女，汉族，1981年09月28日出生。
被告尹军，男，汉族，1982年01月06日出生。
原告李安诉被告尹军民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月05日立案受理后，依法由审判员曾庆军担任审判长，与人民陪审员钟解平、丁铁辉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李安的委托代理人周娜到庭参加了诉讼，被告尹军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安诉称，2012年原告通过朋友介绍认识被告尹军，被告以资金周转不灵为由，向原告要求借款缓解困难，在被告的再三要求下，原告于2012年12月27日借款贰拾柒万伍仟元（275000元）给被告，被告口头约定一个月归还。后多次催要未果，随后就和被告失去联系，到家里找人也见不到人，因此原告特向人民法院起诉，请求判令被告尹军偿还借款275000元。
被告尹军未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
根据原告提交的有效证据及其当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告李安与被告尹军系朋友关系，2012年12月27日，被告尹军以做生意为由向原告借款275000元，当时被告并未出具借条，后于2013年02月07日原告向被告追偿时补充出具一张欠条，注明“今欠到李安人民币贰拾柒万伍仟元整（275000元）”，双方并未就借款期限及借款利息作出约定。原告在将上述借款支付给被告后，被告一直未还，原告多次催要均未果，故原告诉至本院，请求判令被告尹军偿还欠款275000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告的常住人口信息、被告向原告出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尹军向原告李安借款275000元，有被告出具的欠条证实，原、被告之间已经形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金275000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹军在本判决生效后十日内偿还原告李安借款本金275000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告尹军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾庆军
人民陪审员 钟解平
人民陪审员 丁铁辉
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第00383号
上诉人（原审被告）北京市东山玉机械有限公司，住所地北京市通州区西集镇王上村。
法定代表人张德厚，总经理。
委托代理人倪雅敏，女，1971年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）徐辉，女，1970年5月12日出生。
委托代理人孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人周伟。
上诉人北京市东山玉机械有限公司因与被上诉人徐辉股东知情权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京市东山玉机械有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京市东山玉机械有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市东山玉机械有限公司撤回上诉，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费35元，由北京市东山玉机械有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费35元，由北京市东山玉机械有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付 哲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2755号
原告广州加利机电工程有限公司，住所地：广州市天河区天河南二路29号1701房。
法定代表人邵军。
委托代理人胡霖，系该司职员。
被告李莎，女，1986年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
委托代理人邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师。
本院审理原告广州加利机电工程有限公司诉被告李莎劳动争议一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广州加利机电工程有限公司负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0777号
原告任某。
被告吕某。
原告任某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告任某和被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，特别是被告长期喝酒，严重影响夫妻感情，且被告没有家庭责任感，夫妻感情确已破裂。原告要求法院准予原、被告离婚。
被告吕某辩称：原告称被告没有家庭责任感不属实，平时家庭开支都是我负担的，加上因要与人交流开支也不少。原告反对我喝酒，我今后减少喝酒的次数和量，保证把家庭建设好。
经审理查明：1990年原、被告相识建立恋爱关系，1992年4月28日登记结婚，1994年6月6日生一子，取名为吕某某，现已成年。近几年双方共同生活中因被告爱喝酒等原因致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方结婚为证，予以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后双方在一起共同生活已有二十二年多，且生有一子，说明双方已建立起夫妻感情。今后双方只要互谅互让，相互信任，多加强交流，共同安排好家庭事务，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告任某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 员 邱永安
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王建军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1471号
原告：亓某，无业。
委托代理人：郭倩，山东嬴牟律师事务所律师。
委托代理人：胥京敏，山东嬴牟律师事务所律师。
被告：王某甲，无业。
原告亓某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人郭倩、胥京敏与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称：原、被告1997年登记结婚，1999年生一女孩取名王某乙。双方由于婚前了解不深，婚后未建立起感情，被告经常打骂原告，原告于2013年8月离家开始分居。现原、被告之间夫妻感情已破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所诉不属实，为了家庭和孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年因在一起上班相识，1995年3月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2014年7月1日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告从相识到结婚，有三年的时间充分了解，婚姻基础较好；婚后已共同生活十七年，建立了较为深厚的夫妻感情。目前虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，双方只要多沟通交流，互谅互让，仍有和好可能，故原告亓某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告亓某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一四年八月十八日
书记员 边静
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第64号
申请执行人杨志坚，男，住龙川县。
被执行人潘小平，男，原住龙川县。
杨志坚与潘小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河龙法民一初字第157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘小平应在判决生效后10日内偿还杨志坚借款48000元，负担案件受理费1000元。但被执行人至今未按判决书确定履行义务，申请执行人杨志坚于2015年1月13日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人潘小平外出地址不明。经查询银信等部门未发现被执行人潘小平有存款及可供执行的财产。2015年4月10日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的外出住址及可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或者财产线索时，再重新申请恢复执行。
本院认为，被执行人潘小平外出地址不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法执字第64号案终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙艾陶
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第769号
原告谭锦标，男，1967年4月9日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人莫雪英。
被告杨辉雄，男，1981年10月1日出生，户籍地址：广东省佛山市高明区。
被告李文碧，女，1981年6月20日出生，户籍地址：广东省佛山市高明区。
被告吴国兴，男，1978年1月11日出生，住广东省佛山市高明区。
原告谭锦标诉被告杨辉雄、李文碧、吴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员李炯君适用简易程序于2014年9月16日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人莫雪英、被告李文碧、被告吴国兴到庭参加诉讼，被告杨辉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与被告杨辉雄经过平等协商达成借款合同协议，约定：被告杨辉雄因生意资金需要向原告借款人民币200000元，被告李文碧及被告吴国兴作为借款的担保人；借款期为三个月与一年不等，定于2014年7月31日之前还清100000元，不收取利息；余下100000元，若在2014年12月31日还清利息按5厘息，2015年4月31日还清利息按1分息计算，逾期未还清本金，被告超出限期未还按每日向原告支付全部借款本金的千分之五作为违约金。2014年7月期间，原告多次联系被告杨辉雄，但被告杨辉雄电话一直处于关机状态。原告也多次与被告李文碧、被告吴国兴协商解决，未果。现借款协议约定的期限已届满，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带偿还原告借款本金200000元；二、本案的诉讼费由三被告负担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告杨辉雄及吴国兴的户籍证明各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3.借款合同1份，证明被告向原告借款200000元及相关约定。
经质证，被告李文碧、吴国兴对上述证据没有异议。
被告李文碧辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求均没有意见。
诉讼中，被告李文碧举证如下：
结婚证1份，证明被告李文碧与杨辉雄是夫妻关系。
经质证，原告及被告吴国兴对上述证据没有异议。
被告吴国兴辩称，当时借款合同约定于2014年7月31日归还100000元，还有100000元还没有到期，原告不应该请求。
诉讼中，被告吴国兴没有向本院提供证据。
被告杨辉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
诉讼中，被告杨辉雄没有向本院提供答辩意见及证据。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据1-3，被告李文碧、吴国兴没有异议，诉讼中亦没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信；
2.被告李文碧提供的证据，原告及被告吴国兴没有异议，诉讼中亦没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2014年4月30日，原告与三被告签订借款合同，约定：被告杨辉雄向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2014年5月1日至2015年4月31日止；还款方式选择二次还款，利随本清；限于2014年7月31日之前还清100000元，不收取利息，超期按每日千分之五收取全部借款本金的违约金；……。
三被告未能在2014年7月31日向原告偿还借款100000元，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告李文碧、吴国兴对原告诉称双方约定须于2014年7月31日偿还借款100000元没有异议。被告杨辉雄与被告李文碧是夫妻关系，且被告李文碧对借款属于夫妻共同债务没有异议。
本院认为，原告诉称被告杨辉雄向其借款200000元，担保人即被告李文碧、吴国兴没有异议，且有借款合同予以证实，本院予以采信。原告诉称双方约定须于2014年7月31日偿还借款100000元，担保人即被告李文碧、吴国兴没有异议，本院予以确认。被告杨辉雄未按约定的期限偿还借款100000元，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故，原告诉求被告杨辉雄偿还借款200000元合法有据，本院予以支持。借款发生于被告杨辉雄与被告李文碧夫妻关系存续期间，被告李文碧对借款属于夫妻共同债务没有异议，故原告诉求被告李文碧与被告杨辉雄偿还借款200000元合法有据，本院予以支持。被告吴国兴为被告杨辉雄的借款提供保证，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。故，原告诉求被告吴国兴对借款承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
被告杨辉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨辉雄、李文碧于本判决生效之日起十日内向原告谭锦标偿还借款200000元；
二、被告吴国兴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告杨辉雄、李文碧、吴国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一四年九月十七日
书记员 叶学麟
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执字第515号
申请执行人：张家港市新星印刷有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市李巷村刘市路58号。
法定代表人：景新，职务：总经理。
被执行人李公良，男，汉族，住东阿县文化街180号酒厂家属楼3单元1楼西户，身份证号码372525196309203031。
被执行人：吴秀红，女，汉族，住东阿县文化街180号酒厂家属楼3单元1楼西户。
委托代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
本院根据已经发生法律效力的（2015）鲁民提字第288号判决书，于2016年04月7日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）鲁民提字第288号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为109407.00元及利息，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第0160号
原告张建生。
委托代理人黄彦昭，浙江国圣律师事务所律师。
被告苏州市友博塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇吴巷村。
法定代表人张黎刚，总经理。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
原告张建生诉被告苏州市友博塑业有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张建生诉称，其系经营黑色导电PS半成品贸易的个体户。2013年，其与被告达成口头协议，由其向被告供应黑色导电PS半成品。自2013年7月23日至2013年10月14日，其多次让第三方黄专政运送产品至被告公司，并由被告职工李小强清点后在销货单上签字确认收货。经对帐，被告共欠其货款376470.05元。故请求法院判令被告立即支付其货款376470.05元及相应的逾期付款违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州市友博塑业有限公司辩称，其名称已于2014年5月21日变更为苏州市友博实业有限公司。其与原告之间无买卖合同关系，原告不具有诉讼主体资格。
本院认为，苏州市友博塑业有限公司于2014年5月21日更名为苏州市友博实业有限公司，本案被告应为苏州市友博实业有限公司而非苏州市友博塑业有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张建生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 龚伟亚
二〇一四年七月十一日
书记员 周晓燕
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第449号
原告程某某，男，1976年4月21日生，汉族，山西省屯留县人，农民。
被告杨某某，女，1972年3月14日生，汉族，籍贯不详，现无法联系。
原告程某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日依法公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2012年8月27日办理了结婚证。双方均系再婚。婚后无子女。被告是外地人，双方在一起共同生活了七、八年，共同生活期间被告经常打麻将，双方因生活习惯不同，常生气打架。被告称是东北人，但原告听被告的口音像是河南人，具体是哪里人，原告也不清楚。2012年8月双方结婚后，被告在收取朋友的礼金后便离开了原告，被告走后，原告多次寻找无果。现双方已分居二年之久，请求法院判决双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
原告举证：1、结婚证一份。2、屯留县余吾镇贾庄村村民委员会证明一份。
被告无举证。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，在一起共同生活了七、八年，双方于2012年8月27日办理了结婚证，被告于2012年9月便离开了原告家，至今无联系。另查明，原、被告婚后无子女，无共同财产和债权债务。
本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席裁判。被告离家生活近二年之久，期间双方无联系，导致双方的感情破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告杨某某离婚。
诉讼费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 梁 慧
审判员 贾春芳
审判员 郝永明
二〇一四年十二月十五日
书记员 牛娇娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第255号
申请执行人孙元卫。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行孙元卫诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3602号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，该公司职工，系特别授权。
被告：彭永权，男，生于1980年7月6日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告彭永权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主公司的委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼,被告彭永权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1608.32元、电梯费620.76元，公共能耗费分摊费78.20元，共计2307.28元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告彭永权于2013年2月7日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2013年2月1起至2015年5月31日止累计拖欠原告物业服务费1608.32元、电梯费620.76元，自2012年4月1日起至2015年5月31日累计拖欠公共能耗分摊费78.20元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭永权未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭永权购买了忠县X房屋，成为该房屋的业主，并于2013年2月7日接房,其住宅面积为100.78平方米，但一直未装修入住。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业管理服务合同》、《X小区前期物业管理服务协议》、业主情况登记表、业主入住资料移交书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠自2013年2月1起至2015年5月31日止的物业服务费1936.921608.32元、电梯费620.76元，自2012年4月1起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，同时原告称被告在欠上述费用的期间未对其住宅装修并入住。其中，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米。本院根据原、被告签订的《X小区前期物业管理服务协议》，约定的住宅物业服务费收费标准是0.48元/月*平方米，故本院依法予以确认为0.48元/月*平方米。因被告未装修入住，故本院根据合同履行地目前的物业服务行业的行业标准，并结合被告未实际入住，其享受的物业服务较已经入住的业主较小的实际情况，酌情对被告拖欠的物业服务费扣减50%。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月*平方米×100.78平方米×28个月×50%=677.24元。原告主张的电梯费620.76元、公共能耗分摊费78.20元，符合合同约定，本院予以支持。被告彭永权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭永权于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费677.24元、电梯费620.76元，公共能耗分摊费78.20元，共计1376.20元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭永权负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 燕
二〇一七年九月十一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3602号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘花，该公司职工，系特别授权。被告：彭永权，男，生于1980年7月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告彭永权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主公司的委托诉讼代理人刘花到庭参加诉讼,被告彭永权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1608.32元、电梯费620.76元，公共能耗费分摊费78.20元，共计2307.28元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告彭永权于2013年2月7日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2013年2月1起至2015年5月31日止累计拖欠原告物业服务费1608.32元、电梯费620.76元，自2012年4月1日起至2015年5月31日累计拖欠公共能耗分摊费78.20元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭永权未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告彭永权购买了忠县X房屋，成为该房屋的业主，并于2013年2月7日接房,其住宅面积为100.78平方米，但一直未装修入住。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费。上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业管理服务合同》、《X小区前期物业管理服务协议》、业主情况登记表、业主入住资料移交书等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠自2013年2月1起至2015年5月31日止的物业服务费1936.921608.32元、电梯费620.76元，自2012年4月1起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，同时原告称被告在欠上述费用的期间未对其住宅装修并入住。其中，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米。本院根据原、被告签订的《X小区前期物业管理服务协议》，约定的住宅物业服务费收费标准是0.48元/月·平方米，故本院依法予以确认为0.48元/月·平方米。因被告未装修入住，故本院根据合同履行地目前的物业服务行业的行业标准，并结合被告未实际入住，其享受的物业服务较已经入住的业主较小的实际情况，酌情对被告拖欠的物业服务费扣减50%。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×100.78平方米×28个月×50%=677.24元。原告主张的电梯费620.76元、公共能耗分摊费78.20元，符合合同约定，本院予以支持。被告彭永权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭永权于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费677.24元、电梯费620.76元，公共能耗分摊费78.20元，共计1376.20元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭永权负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一七年九月十一日书记员 周俊霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第469号
原告洮南市农村信用合作联社
被告杜延伸
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第00152-2号
申请执行人刘端旺，男，汉族，农民。
申请执行人刘炎，男，汉族。系刘端旺之子。
被执行人王文强，男，汉族，农民。
刘端旺、刘炎与王文强交通事故人身损害赔偿、财产损害赔偿纠纷一案，本院（2008）商民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2010年10月10日申请执行，执行标的为11035元。
本案在执行过程中，被执行人王文强于2011年1月27日交清案件执行款（包括执行费65元）11100元，申请执行人刘端旺、刘炎于2011年1月28日领取案件执行款11035元，并放弃执行迟延履行期间的债务利息，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定裁定如下：
本院（2008）商民初字第246号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蒋鸿敏
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪君
二〇一一年二月十六日
书记员 ：刘亚琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第168号
原告陈某，女，汉族，1983年11月1日生。
委托代理人孟庆红，江苏薛济民律师事务所律师。
被告杨某，男，回族，1979年12月29日生。
委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
本院于2014年10月30日受理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，被告杨某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员徐进独任审查，并于2014年11月13日进行听证，现已审查终结。
原告陈某诉称，原被告双方于2010年2月结婚，现因感情破裂，起诉要求离婚。
被告杨某对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍虽在南京市鼓楼区，但经常居住地则在南京市江宁区，故要求将案件移送南京市江宁区人民法院审理。
本院审查查明，原告住所地在南京市鼓楼区XX路5号1幢707室，其自述在此实际居住，且现也无证据证实原告另有经常居住地；被告住所地在南京市鼓楼区XX路9号12幢702室。听证中，被告仅以其为共有权人的南京市江宁区东山镇XX花园66-302房屋权证并不能证实该地点为被告的经常居住地，且该主张与其2014年5月自外国回宁的自述亦存在冲突。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。就本案而言，在被告并无经常居住地的情况下，本院作为其住所地所在的人民法院，对案件具有管辖权。还需说明的是，即使其在本院辖区外另有经常居住地，本院亦可依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”的规定作为原告住所地所在的人民法院管辖本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条之规定裁定如下：
驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年十一月十七日
书记员 柴颖
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第95号
罪犯莫春光，化名莫钦乐，男，1982年10月23日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年2月29日作出(2012)阳城法刑初字第57号刑事判决，以被告人莫春光犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，2012年3月27日交付执行。刑期执行至2019年10月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯莫春光在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月24日提出给予该罪犯减去有期徒刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫春光已缴纳罚金13000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子（2012年10月表扬，2013年3月表扬，2013年10月表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫春光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫春光予以减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1881号
罪犯毛伟，男，1983年6月28日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年12月3日作出（2008）昆铁中刑初字第328号刑事判决，认定被告人毛伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币4000元。判决生效后，于2008年12月26日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月26日起至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀利，男，1955年12月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第五中学。住所地：北京市东城区细管胡同**号。
法定代表人：张斌平，校长。
再审申请人王秀利因与被申请人北京市第五中学人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀利申请再审称：我的诉讼请求是要求北京市第五中学认真履行合同书，一、二审法院不要随意篡改我的诉讼请求。北京市第五中学断章取义的方式利用了《北京市人事局关于北京市事业单位实行聘用合同制中未聘人员安置有关问题的通知》，我不符合这个通知中的任何一种情景。无论是从法律法规和政策上，还是从北京市第五中学履行合同书方面，北京市第五中学确有不认真履行合同书的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：王秀利于2006年7月与北京市第五中学签订的《北京市事业单位聘用合同书》中约定王秀利离岗休养，双方均按合同书约定履行多年。现王秀利要求回北京市第五中学上班，缺乏事实及法律依据，一、二审法院没有支持王秀利的诉讼请求，并无不当。王秀利未能提交足以推翻原审判决的新证据。
综上，王秀利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀利的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 戈
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00638号
原告王某某，女，汉族，1977年6月11日出生。
被告刘某某，男，汉族，1973年11月12日出生
原告王某某与被告刘某某探望权纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告离婚后，婚生女刘某甲由被告抚养，其享有探望孩子的权利，但未确定具体的探望时间。其曾于2014年3月提起对探望权的执行申请，但其与被告就探望时间未达成一致意见，故提起本案诉讼，请求法院判令：要求探视权，每个星期接走孩子一天或者两个星期接走孩子两天，每个寒、暑假各接走孩子一周，法定节假日具体商议。
被告辩称，其不同意原告的探望时间,周末孩子要上课。另，要求原告支付孩子2012年11月11日至2015年6月12日期间每个月3950元的保姆费、生活费、医疗费、教育费共计122450元；并从2015年6月12日起每月支付2200元的抚养费，遇到突发性产生高额费用原告要承担50%。希望本次可一并解决孩子抚养费和探视时间的问题。
经审理查明，原、被告于2010年12月28日登记结婚，于2011年7月8日生育一女刘某甲。2012年5月22日，经（2012）灞民初字第01684号民事调解书调解离婚，该调解书载明：“一、原告王某某与被告刘某某离婚；二、女儿刘某甲蓉随被告刘某某生活，原告王某某享有探望权。……”离婚后，婚生女刘某甲一直随被告共同生活至今。另，被告现已再婚。2012年11月16日，因原告之父与被告之间发生冲突产生纠纷，自此被告一直拒绝原告再看望孩子。2014年3月5日，原告对孩子探望权向本院申请执行。在执行过程中，被执行人刘某某已履行义务，实现了申请执行人王某某对孩子的探望权，并对以后如何履行探望权达成了共识。2014年9月4日和9日本院的谈话笔录表明，原、被告就探望孩子一事达成一致意见：“一、王某某在法院探望孩子二次以后，王某某在幼儿园探望孩子，刘涛不得阻挡；二、刘某某与王某某父亲的官司结束后，王某某对孩子探望权再另定。”现原告之父与被告之间的纠纷已经审理终结。原告遂提起本案诉讼，双方就行使探望权的时间和方式存在分歧，无法达成一致意见。
以上事实，有（2012）灞民初字第01684号民事调解书、（2014）灞执字第00371号执行裁定书和谈话笔录及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有探望子女的权利。本案中，原、被告经人民法院调解离婚，婚生女刘泽蓉随被告共同生活。离婚至今，被告未能很好的履行协助原告行使探望权的义务，被告以其与原告之父发生纠纷而拒绝协助原告行使探望权，被告以此为由拒绝原告探望孩子无法律依据。庭审中，原、被告就每年寒暑假期间探望孩子的时间达成一致意见：暑假自7月20日至30日期间，原告接走孩子共同生活一星期；寒假期间为过年前一周由原告接走孩子共同生活一星期。对此，本院予以确认。对于法定节假日和节假日之外探望孩子的时间，考虑到孩子的身心健康，也充分保障母女沟通感情的机会，加之被告已再婚，为不影响原、被告现有家庭的正常生活及刘某甲正常的生活秩序，刘某甲与原告见面的次数不宜频繁，但每次时间可延长，本院酌情认定：节假日期间，原告将刘某甲接走一天，具体由原、被告自行商议；节假日之外，原告每两周接走孩子一次，于周五下午6时接走，周日下午6时送回，与原告共同生活两天，但不得影响刘某甲的正常学习；原告在行使探望权过程中，被告应积极协助，不得阻挠。被告主张要求原告支付子女抚养费，因该主张与本案属不同的法律关系，本案不予涉及，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告王某某享有逗留式探望婚生女刘某甲的权利，每年暑假自7月20日至30日期间及寒假期间的过年前一周，由原告接走孩子刘某甲共同生活一星期；
二、法定节假日期间，原告王某某将刘某甲接走一天，具体由原王某某和被告刘某某自行商议；节假日之外，原告王某某每两周接走孩子一次，周末接走刘某甲与其共同生活两天，于周五下午6时接走，周日下午6时送回，但不得影响刘某甲的正常学习；
三、被告刘某某应积极协助原告王某某行使探望权，且不得阻挠。
本案案件受理费100元，原告已预交。该费用由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 钰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1737-2号
申请执行人：应振民。
被执行人：宁波双球电器制造有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：金华达，该公司经理。
被执行人：金华达。
应振民与宁波双球电器制造有限公司、金华达民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）甬镇商初字第467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应振民于2015年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波双球电器制造有限公司、金华达暂无财产可供执行，申请执行人应振民亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1737号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十月二十三日
代书记员 杨 麟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第27号
原告：李某。
被告：周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 严 波
二〇一四年十二月三十日
代书记员 朱黎英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第49号
原告：戴某。
被告：金某。
本院于2015年1月26日立案受理了原告戴某诉被告金某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告戴某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
代理审判员 许肖月
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01626号
原告：伍某，女，汉族，农民。
被告：蒋某，男，汉族，农民。
本院在审理原告伍某诉被告蒋某离婚纠纷一案过程中，原告伍某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伍某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告伍某承担。
审判员 朱 虎
二〇一四年七月二十九日
书记员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01330号
原告重庆市高原红建材有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道236号A幢A-1-1，组织机构代码59052649-0。
法定代表人罗明芳，经理。
委托代理人李洪伟，男，1977年10月10日生，汉族，系该司职工，住重庆市沙坪坝区（特别授权）。
被告刘怀亮，男，1936年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人刘竹，女，1963年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市高原红建材有限责任公司与被告刘怀亮、第三人刘竹不当得利纠纷一案中，原告重庆市高原红建材有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市高原红建材有限责任公司在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市高原红建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市高原红建材有限责任公司承担。
审判员 彭 汭
二〇一五年四月十四日
书记员 孙彦彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第159号
原告林伯顺。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告林伯顺诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员田勇独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告林伯顺及其委托代理人刘卫东，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伯顺诉称，原告的原住房位于本市浦东新区林家宅XXX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年7月23日签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议）。原告认为，安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地、自留地等予以补偿，非法侵占原告85.40平方米的居住房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年4月9日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告所有的位于本市浦东新区林家宅XXX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年7月23日，原告与被告外高桥保税区联合公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，居住面积为131.40平方米，以原告户四人作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁过渡费奖励金退款费搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告外高桥保税区联合公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并重新安置的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告林伯顺的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告林伯顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02758号
原告庞某甲。
法定代理人庞某乙，系原告庞某甲爷爷。
委托代理人井某某，横山县法律援助中心法律工作者。
被告李某某。
被告某某公司。
负责人王某某，系该公司经理。
本院在审理原告庞某某与被告李某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费25元免收。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第66号
申请人杨卫民。
被申请人秦建权。
被申请人周燕。
申请人杨卫民因民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提出申请，要求查封秦建权、周燕名下价值8万元全自动纺纱机1台，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封秦建权、周燕名下价值8万元全自动纺纱机1台。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
对动产查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
诉前保全申请费820元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 锋
二〇一五年五月十九日
书记员 邱玉洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更15号
罪犯雷建华，男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00九年十月二十二日作出（2009）桂法刑初字第281号刑事判决，认定被告人雷建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月26日起至2021年6月25日止。服刑期间，本院于二０一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于二０一四年十月十七日作出（2012）郴刑执字第1258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出假释建议书，提请对罪犯雷建华予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷建华原判执行期从2009年6月26日起至2021年6月25日止，原判执行期达二分之一以上，同时该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良�劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯所在社区矫正调查评估意见书等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷建华实际执行刑期二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，虽然罪犯雷建华实际执行刑期达二分之一以上，而且在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，但因对其减刑间隔过密、幅度过大，故不宜假释，但可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷建华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月26日起至2016年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李媛娉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4042号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告崔某，女，1976年12月11日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告崔某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1999元，减半收取999.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第913号
申请执行人赵元凤。
被执行人天津宇辰人工环境工程有限公司，住所地天津空港经济区航宇路18号。
法定代表人张泰宇。
申请执行人赵元凤与被执行人天津市宇辰人工环境工程有限公司劳动争议仲裁执行一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出的津滨保劳人仲裁字（2015）50198号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人赵元凤于2015年6月23日向本院申请强制被执行人天津市宇辰人工环境工程有限公司给付18510元及相应利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人天津市宇辰人工环境工程有限公司的可供执行财产，申请执行人赵元凤也没有提供被执行人深圳市凯斯莱焊接设备有限公司的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日作出的津滨保劳人仲裁字（2015）50198号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 燕乔楚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1619号
罪犯王敏，男，1992年10月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2013年8月29日作出（2013）武侯刑初字第620号刑事判决，以被告人王敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王敏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王敏确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2013年4月13日起至2016年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执443号
申请执行人：杨志华，男，汉族，1975年9月4日出生，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人胡显宾，男，汉族，1965年1月25日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行申请执行人杨志华与被执行人胡显宾机动车交通事故纠纷一案中，执行标的2.3552万元。本院立案执行后，申请人与被执行人协商和解，申请执行人杨志华向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执443号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十月九日
书记员 叶劲松
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百行申字第36号
再审申请人（原审原告）田东县祥周镇仑圩村第10村民小组。
法定代表人黄春东，该组组长。
委托代理人黄有德，农民。
委托代理人岑忠宪，农民。
被申请人（原审被告）田东县人民政府。
法定代表人黄文明，代理县长。
委托代理人周诚，田东县林业局助理工程师。
委托代理人韦仕任，田东县法制办干部。
原审第三人国营田东县祥周林场。
法定代表人马红星，场长。
再审申请人田东县祥周镇仑圩村第10村民小组因诉田东县人民政府林权行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东行初字第39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年12月16日召集当事人到庭进行听证。现已审查终结。
田东县祥周镇仑圩村第10村民小组申请再审称：一审法院以被申请人和原审第三人提供1963年编制的《新州林场设计任务书》作为定案依据是错误的，被申请人和第三人不能利用设计取代征收土地，且自1962年四固定划分至今，争议的林地归属于再审申请人所有；1982年仑圩大队与祥周林场签订《协议书》未经土地所有权生产队的同意，该协议并非系征收土地；1982年－1984年农村山界林权证发证期间，因双方对土地权属有争议，暂停办证，并非再审申请人对此无异议；被申请人于1990年颁发00005号林权证给原审第三人无事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律错误，特此申请再审，请求撤销一审判决和被申请人颁发给原审第三人的00005号林权证，并返还林地和赔偿经济损失。
被申请人田东县人民政府未提交书面意见。
原审第三人国营田东县祥周林场述称，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明：国营田东县祥周林场创建于50年代末，前称为田东县新州林场。1963年12月，田东县新州林场编制《广西壮族自治区百色专区田东县国营新州林场设计任务书》，1964年1月24日经当时田东县人民委员会批准，确定经营管理范围包括仑圩、联雄、子安、德利、梅宁、平立、甫义等处。1964年3月6日，百色专署批准新州林场收回专区管理，并于1970年更名为国营田东县祥周林场。1982年3月25日为落实祥周林场与周边村屯的界线，在县工作组的组织下，召集当时的祥周公社、祥周林场、祥周公社仑圩大队的代表签订了《协议书》，划定了祥周林场与仑圩大队的界线。1990年3月2日，田东县人民政府给予国营田东县祥周林场颁发了证号为no00005号《山界林权证书（仑圩站）》，面积为16122亩。1997年1月，田东县祥周镇仑圩村第10村民小组以祥周林场侵害其集体山坡为由，向田东县人民政府提出调处，并多次向相关部门提出诉求。2014年7月15日，田东县祥周镇仑圩村第10村民小组向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年9月29日作出（2014）东行初字第39号行政判决，驳回第10村民小组的诉讼请求。判决后各方当事人均未提出上诉。
2015年6月24日，田东县祥周镇仑圩村第10村民小组向本院申请再审，并提交证人陆某甲、鄂某、岑忠宪、陆某乙、农某等证词材料，用于证明1962年“四固定”划分土地时，争议的林地属其生产队集体所有。被申请人和原审第三人质证认为这些证人证言不能证实争议地的权属。
本院认为，再审申请人田东县祥周镇仑圩村第10村民小组提出争议的林地属其村民小组所有，被申请人田东县人民政府颁发林权证给原审第三人国营田东县祥周林场错误的意见。经查，再审申请人在一审及申请再审期间所提交的证据，均不能证实争议林地是属其村民小组所有；而被申请人向一审法院提供的证据足以证实其颁发林权证给原审第三人合法有效，且一审法院宣判后，再审申请人未提出上诉，视为服判。故再审申请人提出再审的理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东县祥周镇仑圩村第10村民小组的再审申请。
审判长 俞穗芳
审判员 张 莉
审判员 杨胜平
二〇一六年一月二十八日
书记员 劳伟平
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4359号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人:黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：罗小琴，女，生于1973年10月10日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告罗小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告罗小琴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1389.60元、公摊水电费76.60元，按日千分之三的违约金1488.43元，合计2954.63元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为106.89㎡。被告从2014年1月至2016年1月合计拖欠物业服务费1389.60元、公摊水电费76.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告罗小琴未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为106.89㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月*㎡，电梯房0.80元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2014年1月起至2016年1月止的物业服务费1336.13元、公摊水电费76.60元。2016年1月，原告撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县中博新城小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2014年1月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未交物业服务费的期间为自2014年1月起至2016年1月止，故原告主张被告未缴物业服务费的计算有误，本院依法纠正为0.50元×106.89㎡×25个月＝1336.13元。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告罗小琴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗小琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2014年1月起至2016年1月止的物业服务费1068.90元、公摊水电费76.60元，共计1145.50元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十二日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4359号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：罗小琴，女，生于1973年10月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告罗小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼,被告罗小琴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费1389.60元、公摊水电费76.60元，按日千分之三的违约金1488.43元，合计2954.63元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区X住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.50元/㎡计算，被告住房建筑面积为106.89㎡。被告从2014年1月至2016年1月合计拖欠物业服务费1389.60元、公摊水电费76.60元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。被告罗小琴未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系X住房（多层）的业主，该住房建筑面积为106.89㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·㎡，电梯房0.80元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2014年1月起至2016年1月止的物业服务费1336.13元、公摊水电费76.60元。2016年1月，原告撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县中博新城小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付自2014年1月起至2016年1月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未交物业服务费的期间为自2014年1月起至2016年1月止，故原告主张被告未缴物业服务费的计算有误，本院依法纠正为0.50元×106.89㎡×25个月＝1336.13元。原告已撤离X区域，终止了对X区域的物业管理服务，原告对X区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。关于违约金。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告罗小琴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗小琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2014年1月起至2016年1月止的物业服务费1068.90元、公摊水电费76.60元，共计1145.50元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗小琴负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十月十二日书记员  胡丽