wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1125号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，现住潘家堡镇，系该信用社职工。
被告白英杰，男，汉族，现住冷子堡镇，系农民。
被告白希胜，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告白希全，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告白英翔，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告白英华，男，汉族，现住址同上，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告白英杰、白希胜、白希全、白英翔、白英华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2052.00元，减半收取1026.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月九日
书记员 段 蕉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1163号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：刘梦宁，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘梦宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4950.16元（暂计至2014年4月9日为欠本金3992.03元、利息609.80元、滞纳金230.74元、超限费0.00元、其他费用117.59元；之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130013914XXX，截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3992.03元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币609.80元、滞纳金230.74元、超限费0.00元、其他费用117.59元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3992.03元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币609.80元、滞纳金230.74元，超限费0.00元，其他费用117.59元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘梦宁应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3992.03元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币609.80元、滞纳金230.74元、超限费0.00元、其他费用117.59元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告刘梦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第137号
罪犯蔡盼盼。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年五月二十二日作出了（2012）浦刑初字第1290号刑事判决，以被告人蔡盼盼犯故意伤害罪判处有期徒刑四年三个月。（刑期自2011年12月2日起至2016年3月1日止。）判决发生法律效力后罪犯蔡盼盼被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第52号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯蔡盼盼在服刑期间，确有悔改表现，�合减刑条件，建议予以减去有期徒刑九个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）56号检察意见书认为，罪犯蔡盼盼符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯蔡盼盼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯蔡盼盼受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。
以上事实，有罪犯蔡盼盼的认罪书，有执行机关制作的有关蔡盼盼在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳�据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡盼盼减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月2日起至2015年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级�上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执389号
申请执行人蔡始茂，男，1982年11月28日出生，壮族，农民，住防城港市防城区。
被执行人严军臣，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住防城港市防城区。
申请执行人蔡始茂与被执行人严军臣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、偿还蔡始茂借款本金43348元；二、承担诉讼费442元、执行费550元合计992元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人蔡始茂于2016年10月12日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人严军臣目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十一月十三日
书记员 禤海燕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1055号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人吴聪桂，男，1981年6月18日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人吴聪桂与张淑花于2006年8月1日生育第一胎男孩，又于2013年4月4日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09324号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费32500元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09324号征收社会抚养费决定书，于2014年4月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月12日向被执行人吴聪桂送达《行政催告书》，被执行人仅于2014年6月18日缴交社会抚养费23000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09324号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴聪桂在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴聪桂仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09324号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴聪桂应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人吴聪桂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑惠玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5198号
原告：蔡鑫煜，男，1987年2月22日出生，汉族，住丹阳市。
被告：万国骅，男，1964年6月16日出生，汉族，住丹阳市。
被告：刘正明，男，1956年1月26日出生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏北吉汽配股份有限公司，组织机构代码证号73115826-6，住所地丹阳市开发区永安村101省道收费站南侧。
法定代表人：石启广，系该公司总经理。
被告：江苏澳墅新保温材料有限公司，组织机构代码证号69075560-2，住所地丹阳市开发区八经路东侧（永安村122省道收费站南侧）。
法定代表人：胡晓强，系该公司总经理。
原告蔡鑫煜与被告万国骅、刘正明、江苏北吉汽配股份有限公司（以下简称北吉公司）、江�澳墅新保温材料有限公司（以下简称澳墅公司）民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡鑫煜到庭参加诉讼，四被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鑫煜向本院提出诉讼请求：1、请求被告万国骅偿还原告借款本金2000000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日至借款实际还清之日的利息（暂计算至2016年6月12日为670671元）；2、被告刘正明、北吉公司、澳墅公司对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告万国骅于2014年7月25日向原告借款2000000元，约定月利率3%，每月月底结算一次，借期至2014年8月15日。被告刘正明、北吉公司、澳墅公司为借款提供连带保证担保。原告按照合同约定履行了付款义务，但借款届满后，借款人仅支付利息至2014年12月底，后于2015年5月29日支付利息25000元，其余借款本息未能支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告万国骅、刘正明、北吉公司、澳墅公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2014年7月25日，被告万国骅向原告借款2000000元，约定借款期限至2014年8月15日，借款期限内月利率3%，并约定如借款期限届满不能还清借款本息，逾期期间的利息仍按约定的利率计算。被告刘正明、北吉公司、澳墅公司为借款提供连带保证担保，约定保证期间2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权所支付的费用。同日，原告向被告万�骅指定的账户汇款2000000元。借款期限届满后，借款人未能按约还款，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据、委托付款函件、银行转账记录、担保书三份及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，被告万国骅向原告借款2000000元的事实清楚，本院予以认定。借款约定了还款期限至2014年8月15日，现该期限已届满，被告万国骅未能偿还借款，原告请求被告万国骅偿还借款2000000元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人逾期还款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案借款约定月利率3%�年利率36%），并约定如借款期限届满不能还清借款本息，逾期期间的利息仍按约定的利率计算。被告万国骅逾期还款，仅支付利息至2014年12月，原告请求按照被告万国骅按年利率24%支付自2015年1月1日至借款实际还清之日的利息，不超过法律的强制性规定，本院予以支持。截止2016年6月12日，被告万国骅应支付利息704000元，扣除已支付的25000元，原告请求支付利息670671元，本院予以支持。
被告刘正明、北吉公司、澳墅公司为被告万国骅借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，借款人未能按期偿还借款的，债权人可以请求连带保证人在保证范围内承担保证责任。现被告万国骅未能偿还借款，原告请求被告刘正明、北吉公司、澳墅公司对被告万国骅借款本息承担连带责任于法有据，本院予�支持。
被告万国骅、刘正明、北吉公司、澳墅公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万国骅应于本判决生效后十日内偿还原告蔡鑫煜借款2000000元、利息670671元，合计2670671元，并以2000000元本金按年利率24%支付自2016年6月13日至借款实际还清之日的利息；
二、被告刘正明、江苏北吉汽配股份有限公司、江苏澳墅新保温材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28166元，公告费560元，合计28726元，由四被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由四被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第3号
被告人冯军，曾用名冯露明，小名“露明子”，男，汉族，1994年3月29日出生于四川省巴中市，初中文化，农民，住巴中市巴州区。2012年12月7日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
指定辩护人刘子豪，四川法典律师事务所律师
四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控被告人冯军犯故意杀人罪一案，于2013年9月10日以（2013）巴中刑初字第12号刑事判决，认定被告人冯军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具水果刀一把予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省巴中市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人，听取辩护人关于“原判认定冯军犯罪时已满十八周岁的证据不足，冯军犯罪时应系未成年人”的辩护意见后，合议庭经评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，2012年4月30日20时许，被告人冯军骑摩托车去师傅陈某某家，途经巴中市巴州区兴文镇沙溪村邬家湾时，见被害人温某某（女，殁年39岁）独自在公路边菜地摘菜，遂意图劫财。冯军持刀走向温某某时，被温发现，冯军即产生灭口念头，遂不顾温某某反抗，持刀朝其胸腹、四肢等处捅刺，致温某某因心脏破裂、大出血当场死亡。冯军作案后逃离现场，后被抓获归案。一审期间，被告人冯军家属代为赔偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证的从案发现场提取的作案凶器水果刀及记载冯军出生时日的木箱盖等物证，证人鲜某某、张某甲、陈某某、冯某甲、冯某乙、李某某的证言，证明被害人死亡原因的尸体鉴定意见，证明从被害人温某某指甲中提取到冯军的STR分型的DNA鉴定意见，证实冯军作案时有刑事责任能力的司法精神病鉴定意见，现场勘验笔录、通话记录等证据证实。被告人冯军亦供认。足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人冯军使用暴力，致被害人温某某死亡，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重。冯军的指定辩护人辩护称“冯军作案时未满18周岁”，经查，证人冯某甲、张某乙、冯某丙、冯某乙、李某某的证言均证实冯军出生于1994年，且有记载冯军出生时日的木箱盖、冯军上学时学校学籍记录、与冯军同年出生的邻居的户籍材料等证据证实，足以认定冯军作案时已年满18周岁。该辩护意见不予采纳。鉴于被告人冯军认罪态度好，有悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中刑初字第12号以故意杀人罪判处被告人冯军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 温晓梅
代理审判员 周学英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09479号
原告重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路，组织机构代码：78156647-9。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告苑兴举，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆前程物业管理有限公司与被告苑兴举物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆前程物业管理有限公司的委托代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告苑兴举经本院公告传唤，公告期为2015年7月8日至2015年10月8日，期满后被告苑兴举无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆前程物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，对被告居住的位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区履行了物业管理义务，并严格按照物业服务合同的约定进行收费。2011年1月至2014年12月，被告未向原告交纳物业服务费，原告曾向被告送达催收函，被告不予理睬。现起诉要求：依法判令被告立即付清所欠原告2011年1月至2014年12月期间的物业服务费2592元。
被告苑兴举未作答辩。
经审理查明：被告苑兴举系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为66.94平方米，系高层住宅。
2010年5月20日，原告与渝北区X业主委员会签订了一份以渝北区X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.5元／月／平方米；（2）高层住宅：第一、二层0.5元／月／平方米，第三层起0.8元／月／平方米（含电梯费）。合同第七条约定，公共用水、用电不分摊（单元楼照明除外）。合同第二十条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告在2011年1月至2014年12月期间对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2015年5月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与渝北区X业主委员会的约定向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定高层住宅的物业收费标准为第三层起0.8元／月／平方米（含电梯费），审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%，系原告对自身权利的处分，故在本案中本院按0.64元／月／平方米的标准予以主张。因此，在2011年1月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.64元／月／平方米×66.94平方米×48个月=2056.4元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告苑兴举经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告苑兴举在本判决生效之日起三日内支付原告重庆前程物业管理有限公司2011年1月至2014年12月期间的物业服务费2056.4元；
二、驳回原告重庆前程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苑兴举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 肖远国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 温 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳未民初字第00063号
原告郑茗宇。
法定代理人张巧。
被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会。
法定代表人：朱平。
被告：长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组。
负责人：侯建军。
本院在审理原告郑茗宇诉被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为本案原、被告所属的行政区域均为长沙市望城区雷锋镇，且被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会的组织机构代码证登记的也是长沙市望城区雷锋镇。根据长沙市望城区人民法院的机构设置，其所属的派出法庭雷锋人民法庭管辖雷锋镇、黄金乡、白箬铺镇的一审民商事案件，且同一村的同类案件，分别由望城区、岳麓区法院审理后产生不同的裁判结果，会带来不利的社会影响，因此由望城区人民法院雷锋法庭管辖本案更为妥当，故申请将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
经查，雷锋镇属湖南省望城县（现长沙市望城区），长沙市人民政府于2008年6月下发通知，确定雷锋镇委托由长沙高新技术产业开发区管理，雷锋镇范围内的人大、政协等工作由望城县继续管理，其他党务群团、行政等工作全部委托高新区实行统一管理。长沙市望城区人民法院设有派出基层法庭，雷锋人民法庭为其中之一，管辖雷锋镇、白若铺镇、黄金乡三个乡镇一审民商事案件。作为本案被告的雷锋镇真人桥村村民委员会，其组织机构代码登记基本信息记载其机构名称为“长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会”，所属行政区划为“湖南省长沙市望城县”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人及其他组织的住所地应以其注册登记地为准，雷锋镇真人桥村村民委员会的组织机构代码注册登记地址为长沙市望城区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由长沙市望城区人民法院审理，被告长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会对本院所提管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一五年四月十日
书记员 贺梅清
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，藏族，1988年10月6日生，居民。
委托代理人：张淑琼，女，土族，1984年1月6日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，男，汉族，1981年6月19日生，居民。
再审申请人李某某因与再审申请人张某某离婚纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2014）南民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李某某申请再审称：（一）原审认定事实错误。1、原审认定的项链和吊坠是申请人的陪嫁物，请求予以返还；2、申请人住院治疗花费未能报销的10000元，应由被申请人承担；3、订婚时被申请人拿来的8000元及压酒瓶的660元等物品不是申请人索要的彩礼，是自愿赠送，不应返还。申请人收取的彩礼88000元，当天归还了被申请人33000元，只收取了55000元。申请人的20000元陪嫁钱有石生林所见证明，在婚后用于生活开支，但原审没有认定；4、原审法院以被申请人提交的海南州人民医院出具的被申请人父亲的一次住院情况的记录，认定其父长期生病住院，在结婚时给付彩礼导致原告家庭生活困难错误。（二）原审法院审判程序违法。余增举在一审时证明被申请人送彩礼88000元，记不清退还了多少。但是二审时法院又依职权向余增举调查，余增举又说申请人退还了彩礼13000元。申请人要求余增举出庭进行质证法庭未予理睬，余增举与被申请人串通做伪证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定了人民法院依职权收集证据的两种情形，本案不属于这两种情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：证据应当在法庭上出示并由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。余增举前后说法不一的证词竟被采纳，可以看出是退休法官和现任法官互相勾结徇私舞弊，枉法裁判的行为。根据《民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十三项规定申请再审。
张某某申请再审称：一、二判决认定事实不清，适用法律不当。1、二审审判决书中却对所送金首饰、衣物只字未提，案件事实不清。2、张某某所送的150671元的现金及物品全部属于彩礼范围，并非赠与。二审法院查明的彩礼为150671元中，只认定60000元属于礼金于法无据。3、二审法院认定被申请人家人退给我方彩礼33000元，没有证据能够证明。事实是被上诉人家人退给我方彩礼12000元。根据《民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于李某某提出原审判决认定事实错误问题。原审中证人余增举、李生明均证明2012年8月6日张某某家人送彩礼时其中有项链一条和吊坠一个，李某某称项链和吊坠是其陪嫁物证据不足；2013年3月，李某某生病住院所花医疗费，一部分由医保进行了报销，张某某已给付2000元，对剩余部分原审未予支持正确；对于退还礼金数额，从张某某所送礼金数额及物品数量，且考虑李某某与张某某共同生活时间较短，原审判决李某某退还张某某礼金60000元并无不当；李某某在一、二审期间没有提供任何证据证明有20000元陪嫁钱的事实，也未有石生林的证明，对此原审没有认定正确；原审中张某某提供了其父张秋顺住院证明，残疾人证明及2013年9月26日恰不恰镇工业园社区居委会出具的关于张某某家庭生活困难的证明。对此，原审认定张某某家庭生活困难判决李某某退还所收礼金符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定。李某某申请再审提出原审判决认定事实错误的理由不能成立。
（二）关于原审审判程序是否违法问题。二审法院为进一步查清案件事实，在证人不愿出庭的情况下，依职权向余增举作调查并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，该证据在庭审中已经双方当事人进行了质证。李某某提出原审审判程序违法的申请再审理由不能成立。
另，李某某提出余增举作伪证及原审承办法官存在徇私舞弊，枉法裁判的行为缺乏事实依据。其引用《民事诉讼法》第二百条第九项的事由，但未提出具体事实和依据。其要求调查张某某父母家庭房产与本案无关，不予支持。
（三）关于张某某提出二审判决对其所送金首饰、衣物未提及问题。一审判决对张某某给李某某所送的金首饰全部作了认定，二审对该部分事实已作了确认。由于张某某对所送衣服没有提供证据证明，故无法作出认定。张某某提出此项再审申请理由不能成立。
（四）关于张某某提出所送的150671元的现金及物品全部属于彩礼范围，并非赠与问题。原审认定张某某在婚前给李某某所送的黄金首饰、烟酒、衣物及其他物品，具有赠予性质正确。且因双方对黄金首饰的去向各持一词，无法查清，原审对其该项诉求未予支持并无不当，张某某的此项申请再审理由不能成立。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十三项规定的情形；张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李某某、张某某的再审申请。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年六月九日
书记员 康 盼
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民特字第2号
申请人许五洲。
委托代理人周伟，君山区司法局法律援助中心律师。
被申请人许冬辉。
指定代理人许冬珠。
申请人许五洲要求宣告被申请人许冬辉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许五洲诉称，2014年5月13日，被申请人许冬辉在南昌市汇仁大道欧尚项目施工现场下班收拾作业工具时不慎从施工脚手架坠落受伤，经武警江西省总队医院2014年11月8日出院诊断为：特重型闭合性颅脑外伤：1.原发脑干伤；2.右侧颞叶钩回疝；3.双侧额颞部硬膜下血肿；4.左侧额叶脑挫裂伤；5.右侧额叶、颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；6.蛛网膜下腔出血；7.弥漫性脑肿胀；8.脑室系统积血；9.左侧颞骨骨折；10.左侧中颅窝底骨折；11.交通性脑积水；12.左侧顶部头皮血肿；13.头皮感染。经湖南省第二人民医院2015年2月15日出院诊断为：1.脑外伤所致精神障碍；2.闭合性颅脑外伤；3.交通性脑积水；4.颅骨缺损修补术后，2015年7月22日出院诊断为：1.脑外伤所致精神障碍；2.闭合性颅脑外伤；3.交通性脑积水；4.颅骨缺损修补术后；5.混合性失语。2015年7月27日，××鉴定意见书鉴定许冬辉为：1.器质性智能损害，且损害的程度达到重度；2.器质性人格改变、习惯与冲动控制改变。2015年8月13日，江西正一司法鉴定中心鉴定许冬辉伤情为二级伤残，需要大部分护理依赖。
经君山区广兴洲镇人民政府、广兴洲镇沿江村委会和陈青连、唐翠英等多位村民证实：被申请人许冬辉受伤后在当地生活期间，不认识任何人；吃饭要人喂；屎尿常屙床上。父母常被打伤、抓伤、揪伤。父母身上常是肿的，青一块、紫一块。有时还拿刀子砍人；用启子伤人；拿石头、砖块、泥坨、鞋子打人，完全是一个不清楚的人；许冬辉不说话；不愿漱口；不愿洗脸；不愿洗澡；是生活完全不能自理的人。
被申请人许冬辉与妻子张佑红与2011年6月21日协议离婚，小孩许邦韬系在读学生。
经审查，2014年5月13日，被申请人许冬辉在南昌市汇仁大道欧尚项目施工现场下班收拾作业工具时不慎从施工脚手架坠落受伤，经武警江西省总队医院2014年11月8日出院诊断为：特重型闭合性颅脑外伤：1.原发脑干伤；2.右侧颞叶钩回疝；3.双侧额颞部硬膜下血肿；4.左侧额叶脑挫裂伤；5.右侧额叶、颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；6.蛛网膜下腔出血；7.弥漫性脑肿胀；8.脑室系统积血；9.左侧颞骨骨折；10.左侧中颅窝底骨折；11.交通性脑积水；12.左侧顶部头皮血肿；13.头皮感染。经湖南省第二人民医院2015年2月15日出院诊断为：1.脑外伤所致精神障碍；2.闭合性颅脑外伤；3.交通性脑积水；4.颅骨缺损修补术后，2015年7月22日出院诊断为：1.脑外伤所致精神障碍；2.闭合性颅脑外伤；3.交通性脑积水；4.颅骨缺损修补术后；5.混合性失语。2015年7月27日，××鉴定意见书鉴定许冬辉为：1.器质性智能损害，且损害的程度达到重度；2.器质性人格改变、习惯与冲动控制改变。2015年8月13日，江西正一司法鉴定中心鉴定许冬辉伤情为二级伤残，需要大部分护理依赖。2015年9月22日，南昌市劳动能力鉴定委员会作出江西省南昌市劳鉴2015年933号鉴定结论书，认为被申请人许冬辉伤残为二级，大部分护理依赖。庭审时，经询问许冬辉之子许邦韬的意见，同意许冬珠与其共为许冬辉的监护人。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的规定，判决如下：
一、宣告许冬辉为无民事行为能力人；
二、指定许邦韬、许冬珠为许冬辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵双
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执74号
申请执行人刘查清，男，1968年11月7日出生，汉族，住南县。
被执行人苏利华，男，1984年9月21日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘查清与被执行人苏利华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月七日
书记员 唐 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2008号
原告：杨桂华，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告：吕艳明，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李双伟，男，1978年7月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司集体宿舍，特别授权。
原告杨桂华与被告吕艳明、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂华委托诉讼代理人蒋爱明、被告国任财险公司委托诉讼代理人李双伟到庭参加诉讼。被告吕艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损失48692.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日18时许，被告吕艳明驾驶其所有的×××号小型轿车由南向北行驶至林西镇西鲁庄村路段，遇原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吕艳明负事故的主要责任，原告杨桂华负事故的次要责任。×××号小型轿车在被告国任财险公司投保了交强险及保险限额为30万元且不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失有：医疗费3354.35元、住院伙食补助费120元、营养费3600元、护理费13500元、误工费27000元、交通费500元、鉴定费600元、病历取证费18元，合计48692.35元。
被告吕艳明未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告国任财险公司辩称，被告国任保险公司原单位名称为信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，于2018年3月20日更名为国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。在核实被告驾驶证、行驶证合法有效前提下同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日18时许，被告吕艳明驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至玉田县林西镇西鲁庄村路段，遇原告杨桂华无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吕艳明负事故的主要责任，原告杨桂华负事故的次要责任。原告伤后到玉田县医院住院治疗3天，原告之伤经诊断为左跟骨骨折、左膝部软组织损伤、鼻部软组织损伤、头部软组织损伤等。另查明，被告吕艳明具有A2驾驶资格，其驾驶的×××号小型轿车登记所有人为其本人，该车辆正常年检，被告吕艳明作为被保险人为该车辆在被告国任财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元且不计免赔率的商业三者险各一份，保险期间均为2018年1月15日至2019年1月14日，事故发生在保险期间。再查明，被告国任财险公司原单位名称为信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，于2018年3月20日变更名称为国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
关于原告的合理经济损失：原告提交了玉田县医院住院病历及医疗费单据，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费3554.35元、病历取证费18元。原告主张住院伙食补助费120元，本院予以支持。原告提交了玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，据此认定原告误工期180日、护理期90日、营养期90日，开支鉴定费600元。被告国任财险公司认为鉴定误工期、护理期、营养期过高，鉴定费不属于保险公司赔偿责任，经本院释明后，未在指定期限内提交重新鉴定申请，应视其对申请重新鉴定权利的放弃。原告提交了唐山万华金属制品有限公司工资证明一份、工资表三份、营业执照复印件一份，该证据不能证实原告因交通事故实际减少的误工损失，参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业，原告误工费为18440.88元（37394元/年÷365天×180天）。关于护理费，原告护理期为90天，原告主张护理人员为其女婿静春龙，提交了玉田县王希余塑料模具制造有限公司出具的工作证明一份及工资表四份、营业执照复印件一份，不能证实护理人员实际减少的收入，应参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，原告护理费为9209.34元（37349元/年÷365天×90天）。原告主张营养费3600元，本院予以支持。原告主张开支交通费500元，未向本院提交证据，结合原告伤情，考虑到原告住院、出院、鉴定等就医实际情况，本院酌定为300元。综上，原告的合理经济损失为35842.57元。其中在交强险限额内医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费为7274.35元，伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费为37950.22元；原告损失超出交强险部分鉴定费为618元。
本院认为：被告吕艳明驾驶×××号小型轿车与原告无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吕艳明负事故的主要责任，原告杨桂华负事故的次要责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。综合事故当事人的违法行为，被告吕艳明应承担事故70%责任。被告吕艳明的行为侵犯了原告的合法权益，应按其承担的责任比例向原告承担民事赔偿责任。×××号小型轿车在被告国任财险公司投保了交强险及商业三者险，国任财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因此次事故造成的经济损失35224.57元。原告损失超出交强险范围的鉴定费、病历复印费系为查明原告损失必要的开支，被告国任财险公司应按70%责任比例赔偿原告432.60元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吕艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨桂华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计35224.57元；在商业三者险限额范围内赔偿原告鉴定费432.60元。以上合计35657.17元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告杨桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕艳明负担110元，由原告杨桂华负担40元。被告吕艳明于本判决生效之日起三日内向本院交纳110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 曹国锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔明凯
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第95号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）李玉珍。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10436号
原告：广东明城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力。
委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告：邹龙海，男，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王记闯，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东明城物业管理有限公司与被告邹龙海、王记闯不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王占杰，被告王记闯到庭参加诉讼。被告邹龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返回不当得利17400元及利息（以17400元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月12日为2000元）；2.两被告赔偿原告律师费4000元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告均为原告的员工，分别任顺德区尚都豪庭管理处主任、管理员兼收款员。原告为体恤员工，租房为顺德区尚都豪庭管理处的员工安排了职工宿舍，月租金1400元，押金2000元。两被告于2015年4月底私自终止了租房合同，�租房押金退回并私吞，并私下代表原告告诉住宿的员工是原告决定不再提供员工宿舍。但自2015年5月起至2016年3月底，两被告利用职务之便隐瞒已终止租房的事实，并在向原告提交的月项目营业报表中单列租房租金1400元，并将该款从原告的当月收入中直接扣除，两被告同时向原告提交了广东省地方税收通用发票（电子）发票联以虚构租房支出，共计侵占了原告租金15400元及押金2000元。两被告无法律依据获利了17400元，直接造成了原告的经济损失，构成不当得利，应当全部返还。
被告邹龙海没有答辩。
被告王记闯辩称，被告王记闯没有侵占原告的租金。被告王记闯是原告的员工，是被告邹龙海的下属会计。原告给被告邹龙海租了一套房，租金从公司出，月租金按时交给邹主任。被告王记闯工作期间服从被告邹龙海的安排换取租房发票，这也是被告�记闯的职责所在。被告王记闯作为下属不可能干涉被告邹龙海的生活。退房、押金、租金均是被告邹龙海一人所为，与被告王记闯无关，被告王记闯并未取得任何利益，不构成不当得利。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、被告邹龙海的劳动合同、协议书、珠海市职工社会保险缴费记录、被告王记闯的劳动合同、被告王记闯的社会保险缴费记录打印件、顺德分公司工资表、顺德区尚都豪庭2015年5月至2016年3月的项目营业报表、广东省地方税收通用发票复印件真实、合法，与本案存在关联，且被告王记闯均无异议，本院予以采信。原告举证的发票查验及抽奖登记说明复印件上有被告邹龙海的签名，本院对其真实性予以�认。原告举证的报销流程情况说明复印件无两被告确认，亦无其他证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。原告举证的原告与案外人杨湘荣签订的《租赁合同》的复印件，该合同租赁物的地址及出租人与证人梁某证言所述一致，本院予以采信。原告举证的原告与案外人刘虹签订的《租赁合同》复印件无原件核对，且原告与王记闯均确认原告并没有实际租赁该租赁合同约定的租赁物作为员工宿舍，本院不予采信。原告举证的原告出具的《证明》上有被告四名员工的签名，被告王记闯也确认签名的人确系原告公司的员工，本院予以采信。原告举证的杨湘荣出具《证明》及案外人肖本雄、尹柱孚出具的《证明》均未提供证明人身份信息，且证明人未出庭作证确认其真实性，本院不予采信。证人梁某的证言与原告举证的部分证据可相互佐证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，原告在乙方处加盖公章，案外人杨湘荣在甲方处签名，签订《租赁合同》一份，载明乙方租用甲方位于顺德区容桂街道文海路教师村3座401号房屋作住宿使用；租期为一年，从2011年月1日到2012年2月28日；租用期内每月租金1000元，第一次交租日为2011年3月1日，同时一次性交押金2000元，每一个月交租一次，每月10号前一次性交清租金。租赁合同期满后，原告继续租赁该租赁物作为员工宿舍。被告杨湘荣、王记闯2015年1月至2016年3月期间均是原告公司的员工。被告邹龙海在2015年4月底代表原告终止了上述租赁物的租赁合同。2015年5月至2016年3月间，原告依据被告王记闯出具的营业报表，每月支出房租1400元，合共15400元，该项支出由被告王记闯以现金形式提取，再交付给被告邹龙海。原告公司的四名员工在原告出具的《证明》上签名并�印，证明被告邹龙海在代表原告终止保安宿舍的《租赁合同》时，收取了出租人退还的2000元租房押金。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其基本构成要件为：一方获得利益、他方受到损失且一方获得利益没有法律上的根据。本案被告邹龙海作为原告公司的员工，在2015年4月底私自代表原告终止了原告与出租人的租赁合同后，隐瞒事实，在2015年5月至2016年3月间继续向原告申报租赁物租金，共计获利15400元，使原告受到损失。另外，依据原告与杨湘荣签订的《租赁合同》，案涉租赁物的租房押金为2000元，于第一次交付房租时一并交付给出租人杨湘荣，被告邹龙海在代表原告终止《租赁合同》时亦代表原告收取了出租人退还的2000元租房押金，也使原告受到损失。上述租金及租房押金款合共17400元，被告邹龙海获得上述利益没有法律上的根据，应属不当得利，应当将取得的不当利益款17400元返还给受损失的原告。原告诉请被告邹龙海返还不当得利款17400元并支付利息合法有据，本院予以支持。利息应以不当得利款17400元为基数，自原告起诉之日即2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。原告未能举证证明被告王记闯从租金及押金中获得利益，原告诉请被告王记闯返还不当得利款理据不足，本院不予支持。原告诉请两被告赔偿律师费4000元，因该项费用并非原告维权的必要支出，且原告未能举证证明其律师费支出情况及原、被告已就律师费负担达成合意，原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹�海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明城物业管理有限公司返还不当得利款17400元并支付利息（利息计算方法：以不当得利款17400元为基数，自2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东明城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为192.5元（原告已预交），由原告广东明城物业管理有限公司负担16.45元，由被告邹龙海负担176.05元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年八月十八日
书记员 陈敏华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初526号
原告：重庆怡兴物业管理有限责任公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊鹰，女，原告公司职工，1986年12月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：雷华，男，1949年8月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限责任公司诉被告雷华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆怡兴物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马普泽、熊鹰到庭参加诉讼。被告雷华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆怡兴物业管理有限责任公司诉称：2012年2月，XX商住楼业主大会会议表决，同意将XX商住楼委托给原告提供物业管理服务。原告与石柱土家族自治县XX业主委员会签订了《XX商住楼物业管理服务合同》，约定：委托管理期限十年，2012年2月16日6时起至2022年2月15日6时止；物业服务费业主按季交纳，其标准商业物业（营业房及办公物业）按产权建筑面积每平方米1.5元/月计算，被告雷华门面建筑面积为60.97平方米。被告拖欠2012年3月1日至2016年6月30日的物业服务费4755.66元。原告按季上门催收、张贴催收通知书等方式督促被告交纳物业管理服务费，但被告拒绝交纳物业管理服务费。请求人民法院依法判令：1.被告雷华支付原告物业服务费4755.66元，及自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告雷华承担本案的诉讼费用。
被告雷华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月1日，原告重庆怡兴物业管理有限责任公司与石柱土家族自治县XX业主委员会签订《XX商住楼物业管理服务合同》，该合同约定将XX商住楼委托给原告提供物业管理服务。委托管理期限十年，自2012年2月16日6时起至2022年2月15日6时止（实际服务时间为2012年3月1日起）；其标准为商业物业（营业房及办公物业）按产权建筑面积每平方米1.5元/月计算，按季交纳物业服务费。被告雷华在XX商住楼有建筑面积为60.97平方米的商业用房，自2012年3月1日起一直未向原告缴纳物业服务费。原告于2016年6月15日以张贴公告的方式向被告雷华催收物业服务费。被告雷华按60.97平方米的建筑面积每月1.5元/平方米的标准计算2012年3月1日起至2016年6月30日止的物业服务费为4755.66元。
上述事实，有物业服务合同、物业服务费明细表、催收材料、照片、书面证实、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。根据庭审查明的事实及双方的诉辩称内容，本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否建立物业服务合同关系；2.原告的诉讼请求及资金利息是否应当支持。首先，原告已与业主委员会签订了物业服务合同，且持续为XX商住楼提供了物业服务，业主委员会签订选聘的物业服务公司及签订的物业服务合同，其效力及于全体业主。其次，关于原告的诉讼请求及资金利息是否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告于2016年6月15日催收后，被告雷华仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，被告雷华欠付原告自2012年3月1日起至2016年6月30日的物业服务费总计为4755.66元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。同时，被告雷华应当按照约定支付逾期未交纳物业服务费的违约金，原告重庆怡兴物业管理有限责任公司主张自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其计算方式符合双方的约定及法规规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告雷华于本判决生效后立即向原告重庆怡兴物业管理有限公司支付XX商住楼自2012年3月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4755.66元，并承担自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告雷华负担25元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一七年四月十日
书记员 黄亚琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初526号原告：重庆怡兴物业管理有限责任公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。统一社会信用代码：91500240660876382K。法定代表人：崔红英，该公司经理。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鹰，女，原告公司职工，1986年12月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：雷华，男，1949年8月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆怡兴物业管理有限责任公司诉被告雷华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆怡兴物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马普泽、熊鹰到庭参加诉讼。被告雷华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆怡兴物业管理有限责任公司诉称：2012年2月，XX商住楼业主大会会议表决，同意将XX商住楼委托给原告提供物业管理服务。原告与石柱土家族自治县XX业主委员会签订了《XX商住楼物业管理服务合同》，约定：委托管理期限十年，2012年2月16日6时起至2022年2月15日6时止；物业服务费业主按季交纳，其标准商业物业（营业房及办公物业）按产权建筑面积每平方米1.5元/月计算，被告雷华门面建筑面积为60.97平方米。被告拖欠2012年3月1日至2016年6月30日的物业服务费4755.66元。原告按季上门催收、张贴催收通知书等方式督促被告交纳物业管理服务费，但被告拒绝交纳物业管理服务费。请求人民法院依法判令：1.被告雷华支付原告物业服务费4755.66元，及自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告雷华承担本案的诉讼费用。被告雷华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2012年2月1日，原告重庆怡兴物业管理有限责任公司与石柱土家族自治县XX业主委员会签订《XX商住楼物业管理服务合同》，该合同约定将XX商住楼委托给原告提供物业管理服务。委托管理期限十年，自2012年2月16日6时起至2022年2月15日6时止（实际服务时间为2012年3月1日起）；其标准为商业物业（营业房及办公物业）按产权建筑面积每平方米1.5元/月计算，按季交纳物业服务费。被告雷华在XX商住楼有建筑面积为60.97平方米的商业用房，自2012年3月1日起一直未向原告缴纳物业服务费。原告于2016年6月15日以张贴公告的方式向被告雷华催收物业服务费。被告雷华按60.97平方米的建筑面积每月1.5元/平方米的标准计算2012年3月1日起至2016年6月30日止的物业服务费为4755.66元。上述事实，有物业服务合同、物业服务费明细表、催收材料、照片、书面证实、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。根据庭审查明的事实及双方的诉辩称内容，本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否建立物业服务合同关系；2.原告的诉讼请求及资金利息是否应当支持。首先，原告已与业主委员会签订了物业服务合同，且持续为XX商住楼提供了物业服务，业主委员会签订选聘的物业服务公司及签订的物业服务合同，其效力及于全体业主。其次，关于原告的诉讼请求及资金利息是否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告于2016年6月15日催收后，被告雷华仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，被告雷华欠付原告自2012年3月1日起至2016年6月30日的物业服务费总计为4755.66元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。同时，被告雷华应当按照约定支付逾期未交纳物业服务费的违约金，原告重庆怡兴物业管理有限责任公司主张自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其计算方式符合双方的约定及法规规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告雷华于本判决生效后立即向原告重庆怡兴物业管理有限公司支付XX商住楼自2012年3月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4755.66元，并承担自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告雷华负担25元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  庹顺福二〇一七年四月十日书记员  黄亚琴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第387号
原告：张夏盛。
原告：张春夏。
被告：叶有法。
被告：张赛林。
被告：张帮富。
被告：张飞宇。
本院在审理原告张夏盛、张春夏与被告叶有法、张赛林、张帮富、张飞宇建设工程分包合同纠纷一案中，因原告张夏盛、张春夏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费311元，减半收取155.5元，由原告张夏盛、张春夏负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑霞骏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第53号
原告：李书勤，男，汉族，1949年5月5日生，住河南省襄城县范湖乡油房孙村。
委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
被告：马红超，男，汉族，42岁，住许昌市魏都区新兴路办事处潘窑*组。
原告李书勤诉被告马红超土地租赁合同纠纷一案，原告李书勤于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告李书勤及其委托代理人李国，被告马红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书勤诉称：2013年11月11日，原告在被告承包的土地上建储藏红薯窖一座，并就此事与被告达成口头协议，原告支付被告租地款600元。2013年11月12日原告将红薯窖挖好，于11月18日将7.2万斤红薯下窖时，因被告没有与其兄马红昌、其弟马红庆商量好此事，案外人马红昌、马红庆强行阻止原告使用该红薯窖，前后耽搁四天，致使原告的红薯冻坏4万斤，造成原告直接损失2万元。被告在没有协调好兄弟之间的工作，致使原告受到损失，故请求依法判令被告：1、退回租地款600元；2、赔偿原告原告挖红薯窖施工费500元及被告自己回填土地；3、赔偿原告经济损失2万元。
被告马红超未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李书勤为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收款收据一份。证明原告租赁被告位于潘窑一组南地用于储存红薯，并支付租金600元。2、证人证明两份、身份证复印件两份。证明原告从白富昌处购买红薯9吨，每吨1000元，在杨干召处购买红薯26吨，每吨1000元。3、证明材料一份、身份证复印件一份。证明原告在白富昌、杨干召处购买的红薯均由牛学安负责运输。4、照片及视频资料各一份。证明损失的事实及情况。5、牛学安出庭证人证言一份。证明牛学安于2013年11月14日至2013年11月18日给原告拉红薯共计约35吨，原告支付其运输费600元。6、马松旺出庭证人证言一份。证明马松旺即是原告收款收据中的见证人，原告租赁被告土地时证人在场。
被告马红超未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的第1组证据被告虽未到庭质证，但因证人马松旺对该证据予以确认，故本院对该组证据予以采信。原告提供的第2、3组证据因能够与证人牛学安的证言相互吻合，故对该组证据本院予以确认。原告提交的第4组证据内容真实，形式合法，本院对该证据予以确认。证人牛学安、马松旺的证言因系本人对所见所闻的叙述，故本院对上述证人证言予以采信。
本院经审理查明：2013年11月11日，原告因储存红薯与被告马红超口头约定，在被告承包的土地上承建红薯窖一座，原告支付被告租金600元。被告向原告承诺该土地虽由其兄长和弟弟使用，但被告已与其协商过，让原告放心使用。2013年11月14日至2013年11月18日原告先后以1000元／吨的价格购进红薯共计35吨。当原告将所购红薯入窖的过程中遭到被告兄弟马红昌、马红庆的阻拦，后致使原告红薯未能及时入窖，造成原告大约30吨红薯冻坏无法使用。
本院认为，原告李书勤与被告马红超虽未签订正式的书面合同，但双方已按约定协议内容进行部分履行，且被告作为土地的承包经营人有权在不超出承包权范围内处分该土地，故该土地租赁合同已经成立并且生效。被告马红超未能按照合同约定及所做承诺协助原告，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告的实际损失已超出诉讼请求的损失，且无证据显示原告对其损失存在放任行为，故原告请求的20000元经济损失本院予以支持。原告要求退还土地租金及被告自行恢复原状的请求应视为原告单方解除合同后的权利主张，故本院对原告诉请的返还租金600元及被告自己回填土地的请求予以支持。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红超于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李书勤20600元；
被告马洪超自行回填土地；
二、驳回原告李书勤的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由原告李书勤负担6元，被告马红超负担319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年七月十日
书 记 员 焦元豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2805号
罪犯陈绪福，男，汉族，1981年10月8日出生于湖北省阳新县，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年7月25日作出（2013）金永刑初字第791号刑事判决，以被告人陈绪福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3500元。被告人陈绪福不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）浙金刑二终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯陈绪福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈绪福予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈绪福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈绪福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈绪福减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绪福减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年1月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03646号
罪犯丁志，男，1979年10月27日出生，汉族，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）甬刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人丁志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿242635元。本人不服判决，提出上诉，浙江省高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）浙刑一终字第139号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2028年1月23日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯丁志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁志在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯丁志减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年5月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00510号
原告雷某，女，汉族。
被告寇某，男，汉族。（未到庭）
原告雷某与被告寇某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨柳、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告寇某经公告通知未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2012年5月4日登记结婚，婚后感情一般，被告一直不思进取、没有明确的生活目标，导致原告对被告失去信心，无夫妻感情可言。两人自2012年年底开始分居，原告曾于2013年6月起诉要求离婚，后法院未判决离婚。之后两人持续分居，感情日渐冷淡，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
被告寇某经公告通知后未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2003年读书相识，2005年开始恋爱，2012年5月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方结婚时没有物质基础，加之被告不思进取、没有家庭责任感，故双方常为生活琐事发生矛盾。原、被告自2012年年底开始分居。原告曾于2013年6月17日起诉到本院要求离婚，后经判决不准离婚。判决生效后，两人仍持续分居，并没有修复感情、和好如初。原告现居住在秭归县，在秭归君临天下某快餐店工作。被告现下落不明、无法联系，本院依法发出公告后，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有《结婚证》、（2013）鄂西陵民初字第1173号民事判决书、房租收条、车票及原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，2013年6月17日原告起诉离婚，后被判决不准离婚。判决生效后，双方关系仍未缓和，两人持续分居，被告下落不明、无法联系。原、被告上述行为可视为婚后并未建立起深厚的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。原告自述无夫妻共同财产和夫妻债权债务，被告未到庭应诉，财产部分无法查明，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告雷某与被告寇某离婚。
案件受理费200元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 肖 伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723财保20号
申请人：张云峰，男，1978年10月1日出生，汉族，住康保县。
被申请人：郭振明，男1963年7月11日出生，汉族，住康保县。
申请人张云峰于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车予以扣押。申请人以杨国庆所有的（车牌号为冀Ｇ×××××）小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的车牌号为G954**小型轿车予以扣押。
案件申请费520元，由申请人张云峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝永军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李汉铎
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初573号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人胡某，男，1981年10月30日生，汉族，户籍所在地本区松隐镇渔业队，住本区亭林镇松隐南星村XXX号XXX室。被告人倪某某，男，1979年5月28日生，汉族，住本区亭林镇松隐。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕581号起诉书指控被告人胡某、倪某某犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人胡某、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月19日，为讨要债务，被告人倪某某将被害人石某某带至本区朱泾镇西林街XXX号XXX室，后联系被告人胡某至上述地点，在要债未果的情况下，胡某殴打了石某某，之后二被告人伙同吴某(另处)将被害人石某某带至朱泾镇公园路XXX弄XXX号，对其限制人身自由，时间约15小时。上述事实，被告人胡某、倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某陈述及辨认笔录，证人陈某某、吴某、黄某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、户籍资料以及相关前科资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、倪某某非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人胡某、倪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。)二、被告人倪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一六年六月十五日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第13号
原告郭艳杰。
被告丛军。
本院在审理原告郭艳杰与被告丛军饲养动物损害责任纠纷一案中，原告郭艳杰于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳杰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳杰撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告郭艳杰负担。
审 判 长 宫学金
代理审判员 孟庆园
人民审判员 杨志东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 康 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1142号
河南泰宏新型材料科技有限公司、河南永坤商贸有限公司：
你与元杰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省邹城市人民法院
民事裁定�
（2015）邹民初字第1513号
原告：郑某，男。
被告：葛某。
案由：离婚纠纷
原告郑某与被告葛某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一五年九月二日
书记员 孟 飞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执字第1234-1号
申请执行人孙洪梅，居民。
被告董虎，居民。
本院立案执行的申请执行人孙洪梅与被执行人董虎民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
划拨董虎银行存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钧木
二〇一五年一月七日
书记员 胡嘉璇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1308号
罪犯王小刚，男，现年38岁，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月11日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第11号刑事判决书，确认罪犯王小刚犯抢夺、盗窃罪（主犯、累犯、数罪并罚），判处有期徒刑十三年，刑期自2011年6月3日起至2024年6月2日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王小刚在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王小刚入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小刚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小刚准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2024年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00735号
罪犯尚广军。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年7月1日作出（2011）榆刑初字第362号刑事判决书，以被告人尚广军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年12月12日起至2017年12月11日止），该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年12月11日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚广军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚广军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属代其交纳全部罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯尚广军减刑一年（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第242号
原告道某，男，藏族，生于1956年6月15日，现住青海省祁连县。
被告才某，女，藏族，生于1956年11月12日，现住青海省祁连县。
本院在审理原告道某与被告才某离婚纠纷一案中，原告道某以经法院调解，夫妻已和好为由于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告道某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告道某负担。
审判员 周玉海
二〇一四年十一月四日
书记员 周莲萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第56号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年10月10日生，汉族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年2月14日被科右中旗公安局刑事拘留。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年2月14日，被告人韩某某无证驾驶无牌照三轮摩托车沿西日道卜水泥路由南向北行驶至西日道卜西侧时与沿水泥路由北向南行驶的由吴某某驾驶的蒙FHL6**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：韩某某血液中乙醇浓度为236.8363mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月14日，被告人韩某某无证驾驶无牌照三轮载货摩托车沿西日道卜水泥路由南向北行驶至西日道卜西侧时与对面行驶来的由吴某某驾驶的蒙FHL6**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：韩某某血液中乙醇浓度达到236.8363mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述材料、血样提取及照片、酒精检测报告、道理交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年三月十日
书记员 王子炎
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00021号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男，农民。2013年9月1日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，9月24日被该分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年8月31日18时50分许，被告人刘某某驾驶陕Ｑ52**福克斯牌小型轿车沿107省道由东向西行驶至205所路口处，适逢被害人殷某某由南向北过公路，两者相撞，致被害人殷某某受伤，经送医院抢救无效于同年9月1日死亡。经法医学鉴定：被害人殷某某系交通事故中遭受全身多发性严重复合性损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。经道路交通事故认定：被告人刘某某负此事故主要责任；被害人殷某某负此事故次要责任。
审理中查明：2013年9月1日事故发生后，被告人刘某某及时报警报救，并在就地等候交警到来；由其妻随“120”救护车送伤者到医院进行抢救；其从立案到审理均能如实供述犯罪事实。随之其与被害人殷某某之亲属以赔偿相关经济损失人民币38万元达成赔偿协议，并已履行，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有报案、破案及抓获经过，被告人供述，证人张某、党某某等人证言，现场勘查笔录及照片，被害人死亡证明，安葬记录，法医鉴定书，道路交通事故认定书，肇事车辆及双方当事人户籍信息，赔偿协议书，领款条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆措施不当，未按照操作规范安全行驶，以致发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某事实及罪名成立。被告人刘某某在发生事故后能及时报警报救，在就地等候交警处置，安排其妻随“120”救护车送伤者到医院进行抢救，并在侦查、审理中如实供述犯罪事实，可认定为自首；其在案发后，能与被害人殷某某的亲属就经济赔偿达成赔偿协议且已履行，故应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一四年二月二十四日
书记员 许 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01816号
申请执行人连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳路108号。
法定代表人曾光，该公司经理。
被执行人钟光明，男，1967年4月27日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请执行人连云港鼎佳物业管理有限公司与被执行人钟光明物业服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0333号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0333号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 薛云海
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 舒士桓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2784－1号
原告山东寿工机械装备有限公司，住所地：寿光市化龙镇政府驻地潍博路南。
被告付乐亮。
被告寿光市恒信置业有限公司，住所地：寿光市光明路282号。
被告山东曹县牡丹家纺有限公司，住所地：曹县庄青路南侧。
被告山东尤佳卫生用品有限公司，住所地：曹县迎宾大道南侧。
被告山东金砖置业有限公司，住所地：曹县曹城街道办事处青荷路西4号。
被告曹县艾尼乐太阳能有限公司，住所地：曹县迎宾大道与新东环路交叉路口西南角。
本院在审理原告山东寿工机械装备有限公司诉被告付乐亮、寿光市恒信置业有限公司、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、山东金砖置业有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款26870000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告付乐亮、寿光市恒信置业有限公司、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、山东金砖置业有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司银行账户存款26870000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月三日
书记员 夏新鑫
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0204民初894号原告：张建军，男，1979年5月29日出生，汉族，现住唐山市滦县。被告：张志元，男，1978年7月17日出生，汉族，现住河北省迁安市。被告：李世杰，男，1969年12月21日出生，汉族，现住河北省迁安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码79138744-X，住所地迁安市阜安大路东侧2617号。负责人：商立民，该公司经理。委托代理人：刘爱奉，该公司员工。本院在审理原告张建军诉被告张志元、李世杰、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建军于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张志元、被告李世杰的起诉。本院认为，原告张建军的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建军撤回对被告张志元、被告李世杰的起诉。审判员  孙艳春二〇一六年六月六日书记员  倪婧晗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2003号
原告王珍武，男，1951年5月28日出生，汉族，身份证住址在江西省新余市渝水区。
委托代理人胡秀山、董尚润，均系北京市瑞德律师事务所律师。
被告广东洪兴德成商贸股份有限公司，住所地在广州市天河区体育西路103号维多利广场A座48层。
法定代表人任大欣。
原告王珍武诉被告广东洪兴德成商贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王珍武的委托代理人董尚润到庭参加了诉讼，被告广东洪兴德成商贸股份有限公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告王珍武诉称：2012年8月3日，原、被告双方签订《借款协议》，还款方式是，自2012年8月即借款当日开始，至少每月18日-22日还借款9000元，分十次还清，约定被告向原告借款现金人民币90000元整，借款期限10个月，自2012年8月3日起至2013年6月3日止，借款条件为被告赠送原告代号为LPET股票二万五千五百股。上述借款协议签订后，原告即给付被告现金90000元，严格履行了上述《借款协议》的义务。但被告至今未按约定还给原告借款分文。更为严重的是，据了解，被告在《借款协议》中承诺作为借款对价给付原告的所谓代号为LPET的股票根本不存在，被告根本不可能履行《借款协议》的承诺。原告认为，合同应当严格履行。被告不约定归还借款，明显违约，被告的股票根本不存在，不能实现给付原告股票的义务，原告签订《借款协议》的目的不能实现，因此原告依据《合同法》第94条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”守约方有权解除合同之规定，起诉请求判令：1、被告返还借款90000元，并支付该款利息自2012年8月3日起至全部借款付清之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率标准计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广东洪兴德成商贸股份有限公司未答辩。
经审理查明：2012年8月3日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为发展诚信传媒项目等相关业务；借款金额为90000元；借款期限为10个月，自2012年8月3日起至2013年6月3日止；借款回报为不计算利息，但甲方赠送乙方价值25500股股票（交易代码LPET）；还款方式为甲方自2012年8月起，在借款期限内至少每月18-22日还借款9000元，分十次还清；本合同经双方签字后生效，借款本金和借款回报全部清偿兑现后自动失效；乙方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给了甲方等。上述《借款协议》加盖了被告合同专用章及被告法定代表人章。
原告称已将借款分别通过现金及转账方式全额支付给了被告，并提交了《账户历史明细查询》及《收据》予以证实。
原告称被告自签订《借款协议》后，至今未向原告还款，因而提起本诉。
本院认为：被告向原告借款，有双方签字盖章确认的《借款协议》为证，且《借款协议》已明确注明原告已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给了被告，原告与被告之间民间借贷法律关系成立、有效。《借款协议》约定，2012年8月起，在借款期限内至少每月18-22日还款9000元，分十次还清，然而，2013年6月3日《借款协议》约定的还款日到期后，被告至今未能偿还借款。原告要求被告立即清偿所欠款项90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，由于被告至今未归还款项，已造成原告一定的损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的标准支付上述借款的利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告并无证据证实其在起诉前曾向被告催款，因此原告要求被告自2012年8月3日起计付利息，缺乏事实依据。被告应自原告起诉之日起，即2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告计付借款90000元的利息。
被告广东洪兴德成商贸股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东洪兴德成商贸股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王珍武返还借款90000元及利息（自2013年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定之日止，以不超过本金90000元为限）。
二、驳回原告王珍武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费250元，由被告广东洪兴德成商贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶玉环
周浩基
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法派民初字第772号
原告李云顺，男，汉族，1957年出生，住昆明市西山区。
委托代理人邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵南，男，汉族，1957年出生，住云南省曲靖市会泽县。
被告昆明文璞寄售行。
负责人赵南。
住所：昆明市盘龙区。
上述两被告的共同委托代理人李世华、程斌，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告李云顺诉被告赵南、被告昆明文璞寄售行民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告在经营寄售业务过程中急需资金，经原告介绍，李莲华同意借款40万元给被告，期限为六个月，月利率为3%。2015年1月1日，被告又与出借人签订借款合同，约定继续借用上述资金半年，借款期限从2014年11月1日至2015年4月30日，出借人的债权可以转让和抵押。后出借人李莲华将债权转让给原告。被告至今未偿还借款。原告李云顺诉至本院，请求判令：一、被告偿还借款40万元；二、被告支付上述借款从2014年11月1日至还款之日的利息，按照人民银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，诉讼过程中，昆明市公安局盘龙分局以被告赵南涉嫌非法吸收公众存款罪为由，已对其立案侦查。本案诉争的款项因涉嫌经济犯罪，不符合人民法院受理民事案件的受案范围，原告的起诉无法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李云顺的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 肖跃玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙海鸥
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保28号
申请人张德义，男，1967年3月7日出生，汉族。
被申请人王恒卫，男，汉族。
被申请人兰坤霞，女，汉族。
申请人张德义与被申请人王恒卫、兰坤霞买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人王恒卫、兰坤霞名下的房屋一户。并提供相应财产作担保，申请人提供的担保物为张德义名下的房屋。
经审查，本院认为，申请人提供的担保物为张德义名下的房屋，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
将张德义名下的房屋进行查封（房产证号为孙建房字第200＊＊**号），查封期间不允许任何人转移、抵债和转户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年一月二十七日
书记员 骆金凤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初615号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：程伟洁，湖南合策律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：刘玉洁。
原告维仕担保有限公司（维仕公司）与被告刘玉洁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，维仕公司的委托诉讼代理人郭延强、程伟洁到庭参加诉讼，刘玉洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司请求判令：1、刘玉洁偿还维仕公司代偿的借款本金、利息、罚息、手续费共计63384.54元；2、刘玉洁向维仕公司支付担保费1050元；3、刘玉洁向维仕公司支付违约金21000元；4、本案诉讼费由刘玉洁负担。
刘玉洁未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年5月18日，刘玉洁（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司【以下简称信托公司（贷款人）】、杭州维仕金融服务有限公司【以下简称维仕服务公司（服务方）】、维仕公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同），合同约定刘玉洁向信托公司申请贷款，贷款金额为柒万元整（￥70000），贷款期限为36个月，贷款月利率为1.100%。合同第三条第2款约定，鉴于维仕服务公司、维仕公司为刘玉洁的贷款提供服务及担保，刘玉洁同意向维仕服务公司、维仕公司支付服务费及担保费，刘玉洁按下列方式支付：每月按贷款金额1.000%，计算至全部贷款本息还清之日止。即每月向维仕服务公司、维仕公司支付人民币捌佰零伍元整（￥700），由刘玉洁在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。合同第五条对还款的约定为：刘玉洁应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还。还款日为每月与放款日对应之日起的前一日；……刘玉洁每月的还款额为人民币3414.44元（其中：本息￥2714.44元，服务费及担保费￥700元）。合同第六条中规定了四方的权利义务，其中刘玉洁的权利义务为：1、……（8）刘玉洁委托维仕公司为其对信托公司的债务提供连带担保责任，担保期间为：本合同生效起，至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为信托公司有权向刘玉洁收取的本金、利息等款项。其中担保方维仕公司的权利、义务为：（1）按本合同的约定，为刘玉洁在本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金合和利息）承担连带保证责任，该担保不可撤销。担保责任的履行程序：在信托公司贷款提前到期并立即行使解除本合同权利时，或在信托公司要求时，维仕公司应立即按照信托公司的要求履行担保义务，向信托公司指定的还款账户足额缴纳刘玉洁应支付的全部款项。若维仕公司为刘玉洁承担了连带担保责任，则有权足额向刘玉洁追偿（包括维仕公司为此发生的一切费用）；（2）按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费；合同第七条违约责任中第4款约定：……本合同被宣布贷款提前到期或者提前解除，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则刘玉洁除必须按本合同第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付给维仕公司人民币贰万壹仟元整（小写）￥21000元的违约金。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，信托公司依约放款70000元，刘玉洁向信托公司出具了相应的借款借据，服务方维仕金融公司在扣除贷款手续费1400元后于2015年5月18日向刘玉洁转款68600元。刘玉洁按照合同约定还款至2015年10月17日，此后再未按照合同约定还款。2016年2月19日，信托公司向刘玉洁发出《解除合同通知书》，鉴于刘玉洁未在履行期限内还清所欠的全部款项进而造成合同违约，信托公司决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年5月13日，维仕公司按照合同约定向信托公司承担连带担保责任，向信托公司清偿了刘玉洁拖欠的借款本金、利息、手续费、罚息共计63384.54元。维仕公司为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
认定上述案件事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、维仕服务公司转账流水、《解除合同通知书》、中国工商银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书等予以佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。刘玉洁与信托公司、维仕公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，三方分别形成借款关系、保证担保关系。因刘玉洁未能按期偿还借款本金及利息等费用，维仕公司按照三方约定向信托公司清偿了刘玉洁拖欠的借款本金、利息、手续费、罚息，维仕公司已承担保证责任，其享有对刘玉洁的追偿权。故本院对维仕公司向刘玉洁主张偿还63384.54元的代偿款的诉讼请求予以支持。关于维仕担保公司要求刘玉洁支付担保费1050元的诉讼请求，因《个人消费信托贷款及服务合同》约定了刘玉洁应按月向维仕公司支付担保费350元，故刘玉洁自未履行还款之日起（即2015年11月17日）至合同解除之日止（即2016年2月19日）的担保费为1050元，符合合同约定，故对维仕公司的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于维仕担保公司要求刘玉洁支付违约金的诉讼请求，合同约定在刘玉洁未履行还款义务，致使维仕公司被追究连带担保责任的，刘玉洁应再支付21000元的违约金，亦符合双方合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。刘玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘玉洁于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款63384.54元；
二、刘玉洁于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付担保费1050元；
三、刘玉洁于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由刘玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴宁辉
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 陈学贤
二〇一七年八月二日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1056号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月5日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2014］1803号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍�市上虞区人民检察院指控，2014年9月8日12时50分许，被告人林某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车从绍兴市上虞区谢塘镇桥头饭店驶往谢塘镇戴家村，途径谢塘镇谢黄公路谢家塘村路口地段时被公安机关查获。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被告人林某静脉血中乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某、黄某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息，血样提取登记表，视频资料，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字［2014］1312号物证检验报告，查获经过及被告人林某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成�，予以支持。被告人林某自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年十二月五日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，�者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。