山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省龙口市港城大道***号。
负责人：马吉凯，该公司经理。
委托代理人：林棵鹏。
被上诉人（原审原告）：刘宏杰，农民。
委托代理人：孙林静。
被上诉人（原审被告）：王春萍，农民。
原审被告：孙君强，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中保公司）因与被上诉人刘宏杰、王春萍、原审被告孙君强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人林棵鹏，被上诉人刘宏杰及其委托代理人孙林静，被上诉人王春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘宏杰原审诉称，2012年6月4日12时许，被告王春萍驾驶鲁F×××××号小型客车行至港栾路口由北向东转弯时，与孙君强由南向北行驶的鲁Y×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致孙君强及乘坐二轮摩托车的原告受伤。当日，原告被送往龙口市人民医院住院治疗22天，花医疗费39155.19元。2013年3月5日，原告为取钢板再次入院接受治疗14天，花医疗费14303.80元，被告仅支付17000元。原告诉至法院，要求三被告赔偿经济损失。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费54058.99元、住院伙食补助费1080元（30元／天＊36天）、护理费4752元（132元／天＊36天）、误工费12576元（1572元／月＊8个月）、交通费340元、残疾赔偿金37784元（9446元／年＊20年＊20%）、司法鉴定费2100元，共计112690.99元。要求被告中保公司在交强险范围内赔偿65452元，在商业三者险范围内赔偿47238.99元的70%即33067.30元，以上合计98519.30元，要求被告孙君强赔偿47238.99元的30%即14171.70元。以上共计112691元。
原审被告王春萍辩称，事故发生是事实，原告的请求不超出我投保交强险及商业三者险20万（不计免赔）的范围，应由保险公司赔偿。我方垫付医疗费17000元，该款应返还给我。
原审被告中保公司辩称，被告王春萍驾驶的鲁F×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万（不计免赔）属实，我公司同意承担赔偿原告的合理损失，诉讼费和鉴定费我公司不承担。原告的医疗费应扣除15%非医保用药。
原审被告孙君强辩称，事故发生是事实，我同意赔偿原告的损失，但是我没有钱。
原审法院审理查明，2012年6月4日12时05分，被告王春萍驾驶鲁F×××××号小型客车由北向东转弯，与由南向北被告孙君强驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致孙君强、乘坐二轮摩托车的原告刘宏杰受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王春萍负事故主要责任，被告孙君强负事故次要责任，原告刘宏杰无事故责任。原告刘宏杰伤后先后两次到龙口市人民医院住院治疗共计36天，住院期间由杨建护理，共花医疗费54058.99元，其中被告王春萍垫付17000元。原审审理中，经原告申请，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度等作出司法鉴定，鉴定意见为：1、刘宏杰的腰部损伤构成IX级伤残。2、建议休治时间为8个月，住院期间1人护理。3、刘宏杰的用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2100元，由原告刘宏杰预交。
被告王春萍驾驶的鲁F×××××号小型客车在被告中保公司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔）。
原审法院认为，各被告对交警部门的责任认定、原告主张的住院伙食补助费、司法鉴定费的数额无异议，法院予以认定。因肇事车辆鲁F×××××号小型客车在事故发生时已在被告中保公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），故被告中保公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额的部分损失，根据被告王春萍在本次事故中承担主要责任的情节，由被告中保公司继续在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任为宜。被告中保公司辩称原告的医疗费用应扣除非医保用药。对此，法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中被保险人与被告中保公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者原告刘宏杰在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告刘宏杰并无用药选择权，在原告用药并无不合理的情况下，被告中保公司对于原告所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告中保公司辩称原告主张的交通费过高，综合原告住院时间、往返医院的次数以及其住所地与医院之间的距离等因素，法院酌情认定原告包括救护车费用70元在内的合理的交通费用为300元。被告中保公司对原告主张的护理费有异议，庭审后原告同意按照普通护理计算，符合法律规定，法院予以支持。被告中保公司对原告的伤残等级及休治时间有异议并申请重新鉴定，但由于其无证据证明鉴定程序违法或者鉴定意见明显不合理，不符合重新鉴定的条件，对被告中保公司的申请法院不予准许，对该司法鉴定意见书法院予以采纳。被告中保公司辩称，本案的鉴定费用不应当由其承担。对此，法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告刘宏杰所作的司法鉴定是确定其所受损失所必需的，其支付的鉴定费2100元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告中保公司在商业三者险责任限额内承担。庭审中，原告刘宏杰与被告王春萍一致同意垫付款17000元待被告中保公司赔偿原告刘宏杰的损失后予以返还，均系当事人对权利的自行处分，不违反法律规定，法院予以认可。根据上述事实与证据，法院认定原告刘宏杰的损失为：医疗费54058.99元、住院伙食补助费1080元（30元／天＊36天）、护理费1800元（50元／天＊36天）、误工费12576元（1572元／月＊8个月）、交通费300元、残疾赔偿金37784元（9446元／年＊20年＊20%）、司法鉴定费2100元，共计109698.99元。由被告中保公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费1800元、误工费12576元、交通费300元、残疾赔偿金37784元共计62460元，继续在商业三者险范围内赔偿医疗费44058.99元、住院伙食补助费1080元、司法鉴定费2100元共计47238.99元的70%即33067.30元，以上合计95527.30元。由被告孙君强在交强险限额外赔偿赔偿医疗费44058.99元、住院伙食补助费1080元、司法鉴定费2100元共计47238.99元的30%即14171.70元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，原审法院于2014年1月22日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告刘宏杰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费等经济损失共计95527.30元，于判决生效后十日内付给原告刘宏杰。二、被告孙君强在交强险限额外赔偿原告刘宏杰医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费等经济损失共计14171.70元，于判决生效后十日内付给原告刘宏杰。三、驳回原告刘宏杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由原告刘宏杰承担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担2172元，被告孙君强承担322元。
宣判后，上诉人中保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定保险公司在第三者商业险范围内赔偿责任由法院根据保险合同确定。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定：“保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”该条款明示保险公司商业第三者责任限额内的医疗费应在国家医保范围内赔偿。该保险条款是合法有效的。因此，根据保险合同约定，被上诉人刘宏杰交强险以外的医疗费44058.99元，应扣除15%的非医保用药，并由王春萍负担。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”根据该条款，鉴定费2100元不属于交强险范围内的赔偿项目，不应由上诉人承担。3、人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）9.1脊柱骨折，休治时间标准为120日。被上诉人刘宏杰L1压缩性骨折（L1属腰椎，脊柱的一部分），烟台信恒翔司法鉴定所作出的司法鉴定意见，休治时间8个月，已超过了上述标准，被上诉人刘宏杰的误工费应按4个月计算。
被上诉人刘宏杰答辩称，误工时间8个月系原审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，上诉人没有证据证明司法鉴定所在出具鉴定书的过程中，有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的4种情形，该鉴定意见应该作为本案的定案依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王春萍答辩称，上诉人中保公司的上诉没有道理。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙君强未到庭也未予书面答辩。
本院审理中，上诉人中保公司称15%的非医保用药比例系其公司单方核定的。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：1、刘宏杰交强险以外的医疗费44058.99元应否扣除15%的非医保用药。2、鉴定费2100元的70%应否由上诉人中保公司承担。3、刘宏杰的误工时间应如何确定。
虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定保险公司在第三者商业险范围内赔偿责任由法院根据保险合同确定，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。但是，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被上诉人王春萍与上诉人中保公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，在实际上加重了被保险人的责任。刘宏杰伤后接受治疗过程中，医院根据有利于病人治疗的原则选择用药，刘宏杰并无用药选择权，其用药已经鉴定部门鉴定符合外伤治疗原则，并无不合理用药。且上诉人中保公司所主张的15%非医保用药比例系其公司单方核定，因此，上诉人中保公司要求扣除15%的非医保用药，本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”上诉人中保公司上诉称鉴定费2100元的70%不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。
原审审理过程中委托烟台信恒翔司法鉴定所对刘宏杰的伤残程度、休治时间、护理情况以及用药是否合理进行了鉴定，鉴定结论明确载明休治时间为8个月。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”上诉人中保公司虽然对休治时间有异议，但未能提供证据证明该鉴定结论存在上述情形。因此，原审法院对上诉人中保公司的重新鉴定申请未予准许正确，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。上诉人中保公司上诉称刘宏杰的休治时间应为4个月，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜永鑫