江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2519号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连赛维矿业股份有限公司。
法定代表人：曲志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘存山，辽宁海大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港狮子山生态园有限公司。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程钢，该公司经理。
上诉人大连赛维矿业股份有限公司（以下简称赛维公司）因与被上诉人连云港狮子山生态园有限公司（以下简称狮子山公司）加工承揽合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人赛维公司的委托诉讼代理人王立平、刘存山，被上诉人狮子山公司的法定代表人刘庆梅及委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赛维公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决主文第一、四项，改判赛维公司不向狮子山公司支付租金37万元，狮子山公司向赛维公司返还租金17万元。2、狮子山公司承担本案一、二审诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：1、一审法院认定租赁合同尚未解除错误。赛维公司提供的录音证据及生效的（2014）港民初字第1999号民事判决证明狮子山公司单方将赛维公司租赁房屋上锁的行为不具有合法性，已构成违约，且该行为导致赛维公司使用涉案房屋的目的不能实现，故赛维公司有权主张返还已支付未使用期间的租金。因狮子山公司将租赁房屋锁上致使赛维公司无法使用，狮子山公司要求赛维公司支付租金的请求不应得到支持。2、一审法院认定房屋租赁合同因未取得建设工程规划许可证而无效，赛维公司应当按照条款约定的租金给付错误，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，人民法院支持的是参照合同约定租金标准支付的“房屋占有使用费”，但因本案赛维公司并未占有、使用租赁物，故一审法院判决错误。
被上诉人狮子山公司答辩称，赛维公司的上诉没有理由，所有产品质量与我方无关，所有加工流程都是赛维公司管理，不存在亏吨，也不存在质量问题。上诉状第一条，我方根据合同约定新建的厂房，我方有厂房的朝阳镇人民政府、开发区管委会都有批文签字，不存在违建的问题；第二条，我方将厂房租给赛维用没有违约，赛维公司应当支付租赁费用，一审法院认定事实正确。
狮子山公司向一审法院起诉请求：1、判令赛维公司赔偿双方合作五年期间应支付的剩余租赁费用74万元；2、判令赛维公司赔偿建设水泥地坪损失50万元；3、判令赛维公司赔偿狮子山公司拆除选矿设备损失40万元；4、判令赛维公司赔偿狮子山公司租赁三台装载机租金费用40万元；5、判令赛维公司赔偿狮子山公司投入的精矿池等设备损失10万元；6、判令赛维公司赔偿狮子山公司的电费、人员工资损失15万元；7、判令赛维公司赔偿狮子山公司应当支付给第三方的场地车间租赁费160万元；8、判令赛维公司返还顶账加工费46150元；9、判令赛维公司赔偿五年应得利润150万元。
赛维公司向一审法院反诉请求：判令狮子山公司返还2013年10月28日至2014年10月27日的租金17万元及多付的加工费85853.54元。
一审法院认定事实：2012年9月28日，狮子山公司、赛维公司双方签订《铬矿加工合作协议》1份，协议中约定：赛维公司系甲方，狮子山公司系乙方。甲方委托乙方洗选加工铬矿。为给甲方提供一个安全、宽敞、通畅的烘干、筛分生产场所，经双方协商一致，乙方同意建设一座1000平方米的烘干厂房及36平方米上料防雨棚。此厂房由乙方负责建设，建设工期为自本协议签订之日起30天内，最迟不得超过2012年10月28日。此厂房建成后，产权归乙方所有，此新建1000平方米厂房和200平方米办公室及仓库的年租金为17万元，乙方需提供合法租赁收据给甲方，租赁时间2012年10月28日乙方将新建烘干厂房交付乙方使用开始算起。甲方支付乙方前两年租金共计34万，从第三年开始，租金每年支付一次，支付时间为新年度的第一个月月末之前。甲方租用原乙方烘干厂房（450平方米厂房和450平方米场地）时，预付给了乙方一年租金10万元。此款项用于冲抵上述新建1000平方米烘干厂房第一年的部分租金。甲方所付的39万元建设资金，作为两年此烘干厂房的部分租金，余下15万元用于冲抵后续乙方为甲方洗选矿的加工费，分10个月冲抵，即每月冲抵1.5万元。甲方的权利义务为甲方应组织好原料货源，以保证乙方的生产得以连续进行；甲方必须从设备、场地布置开始，直至正式生产的全过程，给予乙方及时、有效的技术支持和检查监督，以使乙方能够稳定加工出符合甲方质量要求的产品；甲方将派驻一名现场管理人员，负责联络和沟通厂房建设，设备改造期间的联络沟通以及监督、检查乙方的洗选加工过程；适时、合理安排好进出货，按时支付加工费及厂房租赁费。乙方的权利义务为用自有的场地、厂房、设备及人员，按甲方技术、工艺要求和质量标准，为甲方洗选铬矿；自本协议正式签订之日起，不得以任何方式，再与任何第三方洽谈与铬矿加工有关的合作事宜，也不得将任何与甲方合作的所有商业、经营、生产、技术、工艺、质量等方面的信息，透漏给任何第三方，直至双方合作结束。加工费以干吨为准，湿货计量将以双方认可的平均含水率，折算为干吨。加工费包括洗选矿费和物料进出装卸费和过磅费。乙方场地内全部铬矿为甲方所有，乙方在任何时候，任何情况下，都不得对其进行转卖，用其抵押等违法操作。在乙方能够按甲方计划安排加工，保证按要求供货的情况下，甲方不得在连云港委托其他洗矿厂加工。乙方不得因忙于其它洗选矿加工业务，而有意怠慢或停止甲方的铬矿加工任务。在任何情况下，乙方都应保证甲方生产计划的完成。本协议自双方签订之日起生效，协议有效期为五年。协议到期后，如合作双方无异议，本协议自动延长两年。违约责任由违约方承担，如给对方造成损失的，应赔偿所造成的的全部损失。2012年10月31日，狮子山公司赛维公司签订《铬矿加工修改补充协议》1份，协议中约定：赛维公司为甲方，狮子山公司为乙方。经友好协商，合作双方就本年9月28日签署的《铬矿加工合作协议》作如下修改和补充。本协议与原协议为不可分割的整体，具有同等的法律效力。洗选加工含税加工费每吨50元。完成每个批次的铬矿加工，经甲方确认质量合格后，根据《外委加工结算单》，支付乙方加工费。本着合理分担生产场地费用的精神，甲方同意增租4000平方米的场地，用于加工铬矿的周转。此场地的年租金为10万元，租用起止日期与原协议中烘干厂房租用时间一致。2013年1月10日，狮子山公司赛维公司签订《顶账协议》1份，协议中约定：赛维公司为甲方，狮子山公司为乙方。甲方用渣浆泵及配件合计46151元顶账给乙方。甲方应将上述设备及配件，于2012年12月20日前交给乙方；乙方应分两个月用为甲方洗选铬矿的加工费，偿付此笔款项；此笔款项双方互不开发票，自行处理各自账目。2013年5月27日，赛维公司的副总经理王立平向狮子山公司发电子邮件1份，内容为自委托狮子山公司洗选铬矿已有大半年时间，去年洗的铬矿有超过3万吨。但由于种种原因，去年赛维公司铬矿加工、销售出现了大额亏损。通过几个月对于去年经济和技术数据分析，尽管导致亏损的因素很多，但最主要的还是狮子山公司洗矿的工艺控制和工艺管理不到位，导致筛上成品出成过低，主要成分控制不稳定，致使最终产品的形成成本过高。面对今年市场竞争进一步加剧的情况，若继续按去年模式加工，势必增大公司的亏损额，这是赛维公司无力承受的。因此，赛维公司计划终止铬矿的委托水洗加工。与此同时，赛维公司将尽力想办法维持烘干车间的正常生产，以缓解狮子山公司的电费压力。2013年7月13日，狮子山公司赛维公司双方各派代表程钢、王立平签订《会谈纪要》1份，其内容为：赛维公司为甲方，狮子山公司为乙方。甲方意见及解决方案为甲方的烘干厂房和货场，尚未到租用截止期；为表示合作诚意，甲方同意在场地租金不变的情况下，将原租用的4000平方米货场，减小为2000平方米，并用乙方尚欠甲方的85254.5元欠款，用于继续保留租用的2000平方米租金，该部分租金系2000平方米货场延长一年的租金。为补偿甲方在使用乙方450平方米厂房过程中，给厂房造成的部分损伤，甲方愿意将3组螺旋溜槽，一台砂水分离机，一个20立方米水箱和一组水洗设备支架免费给乙方。乙方意见及解决方案为由于甲方自2012年3月末后，再进行铬矿的委托洗选加工，给乙方造成了一定的经济损失。乙方要求自双方签订《铬矿加工合作协议》之日起，乙方提出的甲乙双方合作期间，乙方因翻盖屋顶、房租、新盖车间和摇床安装等给予一定的补偿。甲方可正常使用烘干厂房进行生产，电费自付。如乙方报停变压器，须事先通报甲方。2013年5月26日，甲方发函，通知乙方停止铬矿洗选委托加工。双方未达成一致意见。后狮子山公司诉至一审法院，即（2013）港商初字第1091号案件，在案件审理中，狮子山公司申请对其公司从2012年6月20日至2013年5月27日会计账目进行司法审计，以确定上述时间段内的纯利润，狮子山公司的审计依据为公司的十本会计凭证。2014年2月17日，连云港大为联合会计师事务所出具《专项审计报告》1份，报告结论为在计算一个企业纯利润时，首先应当确定合适的会计期间，并且企业应当提供真合法、完整的财务资料以反映其财务状况及经营成果。由于本项目审计的特殊性，狮子山公司提供的从2012年6月20日至2013年5月27日的10本会计凭证尚不能完整反映企业的整体财务状况及经营成果，如凭证中无反映固定资产等。在利润计算时，若收入仅考虑狮子山公司与赛维公司铬矿加工业务收入，若成本仅仅考虑用电费用及用工费用，在三项假设条件成立的前提下，可以得出纯利润为664920.507元。庭审中，一审法院根据该审计报告假设的部分，要求狮子山公司继续提供完整的会计凭证，狮子山公司未能向一审法院提交。
一审法院另查明，赛维公司以租金或预付加工费的形式共计向狮子山公司支付59万元，按照双方约定其中的34万元用于支付1000平米厂房和200平米办公室两年的租金，10万元用于支付4000平米场地一年的租金，15万元用于冲抵加工费，加上顶账协议中冲抵的加工费46151元，及另外支付的加工费1456400.54元，赛维公司共计向狮子山公司支付加工费1562551.54元，减去赛维公司应付的加工费1473652.72元，抵扣掉赛维公司应支付给狮子山公司的电费、过磅费689元及2356.28元，赛维公司多付的加工费为85853.54元。对该数额狮子山公司予以认可，但是认为双方合同没有解除，应当冲抵加工费，不应当返还。
一审法院又查明，在狮子山公司、赛维公司双方2012年9月28日签订《铬矿加工合作协议》之前，狮子山公司已经多次为赛维公司加工铬矿。
一审法院再查明，2014年11月28日，赛维公司曾向一审法院提起诉讼，要求狮子山公司返还涉案厂房、办公室及场地中赛维公司的机器设备、生产资料及生活设施。2015年5月26日，一审法院作出（2014）港民初字第1999号民事判决，判决狮子山公司将场地内现存的赛维公司的设备返还赛维公司，该判决已经生效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同应当受到法律的保护。狮子山公司与赛维公司签订的《铬矿加工合作协议》及《铬矿加工修改补充协议》为合法有效的合同，双方均应当按照协议的约定履行义务，享有权利。双方签订的协议包含铬矿加工承揽部分及1000平米厂房、200平米办公室及4000平米场地的租赁部分。对于加工承揽部分，根据赛维公司发送给狮子山公司的电子邮件，赛维公司在2013年5月27日，因狮子山公司洗矿的工艺控制和工艺管理不到位，导致筛上成品出成过低，主要成分控制不稳定，致使最终产品的形成成本过高而提出解除铬矿的委托水洗加工，但赛维公司将尽力想办法维持烘干车间的正常生产，由此可见在2013年5月27日，赛维公司解除合同的主要原因为狮子山公司加工的产品质量不符合约定，但双方在协议签订之前就已经开始合作加工，赛维公司之前并未向狮子山公司提出过产品质量问题，反而是一直按时向狮子山公司支付加工费，且合同约定赛维公司必须从设备、场地布置开始，直至证书生产全过程给予狮子山公司及时、有效技术支持及派驻一名现场管理人员监督狮子山公司的加工，故一审法院认为赛维公司对狮子山公司加工的产品质量是认可的。庭审中，赛维公司主张狮子山公司与连云港狮子山矿产品加工有限公司（以下简称狮子山矿产品公司）人格混同，狮子山矿产品公司与宁波合和进出口公司签订的加工协议，应视为狮子山公司违反协议约定为第三方加工铬矿，狮子山公司违约在先，赛维公司行使合同解除权，因合同一方当事人违约，对方当事人是否具备合同解除权，在于一方的违约是否致使合同的目的不能达到，现未有证据显示狮子山公司与狮子山矿产品公司法定代表人及股东重合，也未有证据显示两公司财产混同，两公司应为两个独立的公司，但即使是狮子山公司与第三方签订加工合同，赛维公司也不能当然的解除合同，应当审查狮子山公司是否构成根本违约。赛维公司还称，狮子山公司加工铬矿的亏吨较大，也是其解除合同的原因，但根据合同约定“铬矿加工干吨损耗为1%，超出部分狮子山公司应按市场价格予以赔偿”，因此，出现亏吨也不是赛维公司具备合同解除权的理由。同时，赛维公司亦主张，其公司行使的是定作人的任意解除权，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿。根据上述法律规定，赛维公司作为铬矿加工定作人，其具备法定解除权，根据赛维公司2013年5月27日向狮子山公司发出的电子邮件，一审法院认定，双方之间签订的《铬矿加工合作协议》及《铬矿加工修改补充协议》中的加工承揽部分已于2013年5月27日解除，定作人赛维公司解除承揽合同给承揽人狮子山公司造成的损失应当赔偿。本案中，狮子山公司要求赛维公司赔偿因解除承揽合同对其造成的损失，如狮子山公司的举证足以证明因赛维公司解除承揽合同对其造成损失，那么赛维公司应当向狮子山公司赔偿。另外，对有关房屋租赁部分，赛维公司并未作出解除的意思表示，反而是要维持烘干车间的运转，故房屋租赁合同关系并未解除。
对狮子山公司的第一项诉讼请求，要求给付剩余时间租赁车间及场地租赁费74万元，因双方签订的协议中租赁的部分尚未解除，赛维公司应当按照协议约定向狮子山公司支付厂房、办公室及场地的租金，根据协议约定，租赁时间从2012年10月28日开始，厂房前两年租金34万元，4000平米场地第一年的租金10万元，赛维公司已经给付完毕，从第三年开始租金每年支付一次，支付时间为新年度的第一个月月末之前，因狮子山公司在庭审中自认，其在2015年10月份开始将厂房及场地租赁给了别人，故2015年10月份之后的租金，狮子山公司无权收取，但厂房2014年度至2015年度的租金17万元，场地2014年度至2015年度两年的租金20万元，因租赁合同尚未解除，赛维公司应当向狮子山公司给付。对赛维公司关于租赁的厂房是未取得建设工程规划许可证的建筑，租赁条款属于无效条款，赛维公司已经付的租金应当返还的抗辩意见，根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。由此，即使双方之间的租赁因未取得建设工程规划许可证而无效，赛维公司仍然应当参照条款约定给付租金，故对赛维公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳。
对狮子山公司的第二项诉讼请求，赔偿建设水泥地坪损失50万元，狮子山公司水泥地坪的建设时间发生于2011年，而其与赛维公司合作从2012年9月28日开始，且狮子山公司本身从事仓储、铁矿加工等业务，其没有证据证明其修建水泥地坪与其与赛维公司的合作有直接因果关系，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。
对狮子山公司第三项诉讼请求，赔偿拆除选矿设备的损失40万元，根据双方协议约定，协议签订后，狮子山公司不得再与第三方洽谈与铬矿加工有关的合作事宜，不得将与赛维公司合作的商业信息透露给第三方，狮子山公司不得忙于其它选矿加工业务，而怠慢赛维公司的铬矿加工业务。可见协议中并未限制狮子山公司继续从事铁矿加工业务，故狮子山公司将铁矿设备拆除，也并非与赛维公司合作的原因，对该诉讼请求，一审法院不予支持。
对狮子山公司第四项诉讼请求，赔偿其为赛维公司融资租赁的三台装载机租赁费40万元，狮子山公司的三台装载机，融资租赁的时间均为2011年，狮子山公司从2011年11月份即开始违约不付融资租赁费用，况且狮子山公司本身从事的铁矿加工及仓储业务均需要装载机，装载机也是狮子山公司必要的生产工具，而非为与赛维公司的合作，应赛维公司的要求单独购买，故装载机租赁费不是赛维公司造成的损失，不应由赛维公司承担。
对狮子山公司第五项诉讼请求，赔偿其投入的精矿池、摇床的损失10万元，因双方在签订合作协议之前，狮子山公司就已经为赛维公司加工铬矿，精矿池与摇床系狮子山公司进行铬矿加工的必要的生产资料，双方签订的协议中也并未约定，狮子山公司应当另行安装精矿池及摇床，狮子山公司并未提供证据证明，精矿池及摇床是专门为与赛维公司合作而安装，故狮子山公司投入精矿池与摇床发生的费用，不是赛维公司解除合同而造成的损失，赛维公司不应赔偿。
对狮子山公司第六项诉讼请求，赔偿人员工资、电费损失15万元，狮子山公司提供的工资表，为单方制作的证据，不能证明其人员工资的损失，其提供的供电发票的用户名为连云港市巨杉科技开发有限公司，其并未提供证据证明连云港市巨杉科技开发有限公司与赛维公司之间的联系，也未证明用电的损失具体金额及原因，故对该诉求一审法院不予支持。
对狮子山公司第七项诉讼请求，赔偿场地租赁费用160万元，因赛维公司租用狮子山公司的场地租赁费，一审法院已经支持，协议中并未限制狮子山公司将剩余的场地对外租赁，故对剩余场地的租赁费用不应当由赛维公司承担。
对狮子山公司第八项诉讼请求，返还顶账加工费46151元，双方签订的《顶账协议》是双方真实意思表示，该协议中机器已经交付狮子山公司使用，狮子山公司并未主张顶账的设备存在质量问题，该顶账费用46151元按照双方约定用来冲抵加工费，协议中也未约定，双方终止合作后，顶账协议解除，故该协议已经履行完毕，狮子山公司无权要求返还。
对狮子山公司第九项诉讼请求，赔偿其应得利润150万元，狮子山公司的证据为原审（2013）港商初字第1091号判决及审计报告，根据民事诉讼法的规定，可得利益损失的举证责任应当由狮子山公司来承担，因原审判决已经被撤销，并未生效，且原审中的审计报告是建立在诸多假设的基础之上，两份证据均不足以证明狮子山公司可得利润的数额。同时，一审法院认为，想要准确审计出狮子山公司加工铬矿的纯利润，还需要提供加工使用设备的明细清单（算折旧）、人工费、水电费、办公费、管理费、税收、融资费用等费用的报销凭据及发票，以及加工铬矿业务与狮子山公司同时经营其他业务之间设备折旧费、人工费、水电费、办公费、管理费、税收等费用的分摊比例，因狮子山公司提供的十本会计凭证不能反映出其真实的财务状况，庭审中，一审法院要求狮子山公司根据原审计报告继续提供审计材料，但狮子山公司未能提供新的审计材料，因通过审计不能准确反映出狮子山公司进行铬矿加工的纯利润，狮子山公司亦不能补充其他审计材料，故应当由狮子山公司承担举证不能的法律后果，对其要求的应得利润150万元，一审法院不予支持。
对反诉狮子山公司赛维公司要求反诉赛维公司狮子山公司返还2013至2014年度租金17万元的诉讼请求，因加工承揽合同关系解除后，双方之间租赁合同关系并未解除，赛维公司无权要求返还已经支付的租金。对反诉狮子山公司赛维公司要求反诉赛维公司狮子山公司返还多付的加工费85853.54元的诉求，狮子山公司对该数额没有异议，但认为不应当返还，应当冲抵加工费。因双方之间的加工承揽合同关系已经解除，双方不再继续进行加工业务，故该多付的85853.54元加工费已不具备冲抵条件，狮子山公司应当向赛维公司返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百六十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、赛维公司于判决生效之日起十日内给付狮子山公司租金37万元；二、驳回狮子山公司其他诉讼请求；三、狮子山公司于判决生效之日起十日内返还赛维公司加工费85853.54元；四、驳回赛维公司的其他诉讼请求。以上第一项及第三项冲抵后，赛维公司于判决生效之日起十日内给付狮子山公司284146.46元。一审本诉案件受理费50090元、鉴定费15000元，由狮子山公司承担58240元，由赛维公司承担6850元；一审反诉案件受理费5135元，由赛维公司承担3189元，由狮子山公司承担1946元。
本院二审期间，被上诉人狮子山公司提交了下列证据材料：
1、报送行政执法大队申请一份，证明狮子山公司的厂房不是违建；
2、狮子山公司财务账册，与一审中提交的一致，证明本案一审时应继续进行审计；
3、应得利润说明一份，证明审计应当全面而不应仅限于铬矿加工。
上诉人赛维公司针对被上诉人狮子山公司举证的质证意见为：1、证据1没有原件，对其真实性不认可，且文件内容显示日期为2012年，不属于新证据，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，没有建设工程规划许可证的租赁合同无效，该证据不能代替建设工程规划许可证；2、证据2从时间上看应属于原来审计采用的材料，不属于新证据，且在发回重审庭审中狮子山公司也当庭确认其账不全，即使用这几本账也不符合重新审计的条件；3、证据3只是狮子山公司单方出具的说明，不符合证据的形式，且内容否认了原审中审计的合法性，也表明其否定其提交的证据。
本院对被上诉人狮子山公司举证的认证意见为，证据1系复印件，对该证据的真实性不予确认；证据2、3系狮子山公司单方制作，且对方也不予认可，对该证据的真实性及证明目的不予认可。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人赛维公司是否应当向被上诉人狮子山公司支付租金，若应当支付，支付的数额应当如何确定。
本院认为，根据双方2012年9月签订的《铬矿加工合作协议》及《铬矿加工修改补充协议》可以看出，双方约定的内容包括铬矿加工承揽部分和场地房屋租赁部分，其中的铬矿加工承揽部分，因2013年5月27日赛维公司发送电子邮件中明确要求解除委托狮子山公司的铬矿水洗加工而解除。但是对于场地房屋租赁部分，赛维公司在该电子邮件中提出其“将尽力想办法维持烘干车间的正常生产”，由此看出赛维公司并未想解除场地房屋的租赁，反而想尽量维持。赛维公司上诉认为生效的（2014）港民初字第1999号民事判决已经认定狮子山公司锁上租赁房屋的行为已经构成违约，只是其租赁房屋的合同目的不能实现，其有权主张返还已经支付租金的问题，本院认为（2014）港民初字第1999号民事判决中，认定的是双方于2011年10月28日的《房屋租赁合同》已经被2012年9月28日的《铬矿加工合作协议》废止，故对该案中狮子山公司依据2011年10月28日的《房屋租赁合同》主张2012年10月28日至2014年10月27日的租金及利息不能予以支持，该案并未认定2012年相关协议中的场地房屋租赁部分现已经解除，在租赁部分尚未解除的情况下，赛维公司应当支付占用期间的相关费用。但因涉案租赁物未取得建设工程规划许可证，故双方协议中涉及租赁物的约定系无效，但因赛维公司实际占用了租赁物，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，一审法院判决赛维公司支付2014年度至2015年度厂房及2014年度、2015年度场地的租金共计37万元不当，根据上述规定，赛维公司支付的应当是参照租金标准的占有使用费。故上诉人赛维公司上诉认为一审法院认定其支付租金不当，应当支付的是占有使用费有法律依据，但上诉认为其没有占用、使用租赁物，故不应当支付占有使用费没有事实依据，本院依法不予采信。
综上，上诉人赛维公司的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0768号民事判决主文第二、三、四项；
二、变更连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0768号民事判决主文第一项为：大连赛维矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付连云港狮子山生态园有限公司占有使用费37万元。
二审案件受理费9200元，由上诉人大连赛维矿业股份有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理。