wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第352号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司昌乐县支行，驻所地：昌乐县新昌路36号，
法定代表人：王德荣，职务：行长。
委托代理人：杜朋朋，中国邮政储蓄银行有限公司昌乐县支行清收办公室工作人员。
被告：冯延成，村民，
被告：秦德增，村民，
被告：梁其玉，高中，村民，
原告中国邮政储蓄银行有限公司昌乐县支行与被告冯延成、秦德增、梁其玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限公司昌乐县支行委托代理人杜朋朋与被告秦德增、梁其玉到庭参加诉讼，被告冯延成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日由被告秦德增、梁其玉担保，被告冯延成向原告贷款100000元，约定年利率为14.5807%，借款期限自2012年2月17日至2012年11月16日，双方签订小额联保借款合同。被告冯延成已支付2012年2月17日至2012年5月17三个月的利息共计3645元，尚未偿还本金。请求被告冯延成偿还原告借款本金100000元及自2012年6月18日起至上述贷款实际还请前产生的利息、罚息共计1200元，两担保人对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任，由被告承担本案全部诉讼费用。原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表各一份证明上述事实。
被告冯延成未答辩。
被告秦德增辩称，借款属实，在被告冯延成有还款能力的前提下，我不应承担还款责任。
被告梁其玉辩称，借款事实没有异议，但是应当由被告冯延成还款，在被告冯延成有还款能力的前提下，我不应承担还款责任。
经审理查明，2010年11月26日，被告冯延成、秦德增、梁其玉三人组成联保小组与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（合同编号为370725210110540801），约定自2010年11月26日起至2012年11月26日止，联保小组任一成员在单一借款人最高贷款不超过200000元且联保小组合计贷款不超过300000元，均可与原告签订借款合同，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证。2012年2月17日，被告冯延成与原告签订小额联保借款合同（合同编号为370725112027072988），约定被告向原告借款100000元，借款期限自2012年2月至2012年11月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息，被告在只还利息期间，只归还当期利息，不归还本金；在只还利息期间之后，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，被告最迟应在当期还款日清偿。2012年2月17日，原告向被告在中国邮政储蓄银行的帐号60×××93发放贷款100000元。被告冯延成已偿还原告三个月借款利息共计3645元，在只还利息期间之后即2012年5月17日的本息尚未归还。双方在小额联保借款合同中约定，被告若违反借款合同条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
上述事实，有原、被告陈述笔录、小额贷款联保协议、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人信贷分期还款计划表在案为证。
本院认为，原被告双方签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告冯延成应当按期偿还借款本金及利息，因被告冯延成未按照小额联保借款合同约定按期偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。因此，按照合同约定，原告有权提前收回贷款，对于原告要求被告冯延成偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告秦德增、梁其玉应承担连带保证责任，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯延成偿还原告借款100000元及利息、罚息1200元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告秦德增、梁其玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元、诉讼保全费1070元，由被告冯延成、秦德增、梁其玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 田洪伟
审判员 刘彩兰
审判员 谭 宁
二〇一二年九月二十四日
书记员 李风军
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执789号
申请执行人赵某。
被执行人胡某。
本院在执行（2016）新2823执789号赵某申请执行胡某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人赵某对被执行人胡某享有17112.5元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年七月三十一日
书记员 庄文涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第49号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告梁洪杰，男，1970年8月27日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告梁洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告梁洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月27日，哈尔滨银行向借款人乔双发放贷款30，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由伊秀清、何景贵、乔权、梁洪杰提供担保，借款月利率9.75‰，借款期限自2011年12月27日至2013年1月10日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人乔双尚欠借款本金30，000元，利息15，291.9元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人乔双给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人伊秀清、何景贵、乔权、梁洪杰按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人乔双和担保人伊秀清、何景贵、乔权的追偿。
被告梁洪杰未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年12月27日农户联保贷款合同一份。证明借款人乔双借款及伊秀清、何景贵、乔权、梁洪杰担保的事实。
三、2011年12月27日由借款人乔双签字的农户借款凭证一份。证明借款人乔双借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年12月27日，哈尔滨银行与借款人乔双由保证人伊秀清、何景贵、乔权、梁洪杰担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人乔双在哈尔滨银行处借款30，000元，月利率9.75‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人乔双从哈尔滨银行处借款30，000元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2013年1月10日，借款到期后，借款人乔双尚欠借款本金30，000元，利息15，291.9元；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人乔双和担保人伊秀清、何景贵、乔权的追偿。
本院认为：哈尔滨银行与借款人乔双由保证人伊秀清、何景贵、乔权、梁洪杰担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对借款人乔双和担保人伊秀清、何景贵、乔权的追偿系原告自由处分诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人乔双未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，保证人梁洪杰应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有向借款人及其他未承担责任的保证人的追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求保证人梁洪杰承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪杰自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000元，利息15，291.90元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计45，291.90元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息，保证人梁洪杰承担责任后依法享有向借款人及其他未承担责任的保证人的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元减半收取466元，由被告梁洪杰负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年一月二十六日
书记员 马国友
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1051号
再审申请人【一审原告（被告）、二审上诉人】：苏利彬，男，1974年3月26日出生，汉族，工人，现住玉田县。
被申请人【一审被告（原告）、二审上诉人】：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：姜燕芬，该公司董事长。
再审申请人苏利彬因与被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司（以下简称九鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏利彬申请再审，请求：1、撤销唐山市玉田县人民法院（2014）玉民初字第4029号民事判决及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3627号民事判决；2、重新审理判定九鼎公司支付给本人的工资低于当地最低工资标准，补偿金数额判定错误，返还工资差额部分；3、重新审理判定九鼎公司恶意拖欠本人工资的事实；4、重新审理判定九鼎公司单方解除劳动合同，将本人开除的违法行为；5、重新审理判定九鼎公司恶意拖欠本人夜班津贴差额事项；6、重新审理判定九鼎公司擅自停缴住房公积金和分割民事权益事项；7、重新审理判定九鼎公司是否应支付给本人2013年度取暖补贴事项；8、重新审理判定九鼎公司将2014年7月至2014年9月1日的工资支付给本人的请求；9、重新审理判定附加追讨年休假工资的事项。
事实和理由：一、原审认定本人在双方解除劳动合同前月平均工资为1320元，并据此计算应给付的经济补偿金数额，属于认定事实错误。1320元是最低工资标准，不应按此计算。根据有关规定，本人应发的最低月工资，除1320元外，还应算上夜班津贴每月154元、法定节假日加班工资每月122.83元，合计为每月1596.83元。所以，九鼎公司应支付给本人的经济补偿金为31936.6元，而非26400元。二、原判认定本人主张给付的2014年1月至7月因拖欠工资而支付的赔偿金，因九鼎公司已支付了2014年6月前的工资，故对本人该主张不予支持错误。用人单位应按时足额支付劳动者报酬，因故延期支付的，不得超过一个月。九鼎公司拖欠工资长达8个月，拖欠工资11325.81元，应支付经济补偿金。三、原判没有认定用人单位单方解除劳动合同，把本人开除是否存在违法行为，属漏判，应重新审理认定。因九鼎公司拖欠工资，本人到劳动部门维权，公司将本人开除，违反劳动合同法。九鼎公司违法与本人解除劳动合同，应支付经济补偿金63873.2元。四、原判认定九鼎公司不欠本人夜班津贴，故对本人要求支付夜班津贴7115元的请求不予支持错误。夜班津贴是工资总额的组成部分，九鼎公司应支付本人夜班津贴，并按规定加付赔偿金。五、原判认定本人主张双倍退还扣除的住房公积金，因仲裁中并未提出，故法院不予处理，属认定事实错误。本人在仲裁时提出了该主张，但仲裁委以不属于仲裁范围为由，不予处理。一审判决认定本人主张的住房公积金属于福利待遇，不属劳动争议案件审理范围，不予支持，适用法律错误。住房公积金属于个人工资，不是福利待遇，单位应当按时足额缴存。九鼎公司应为本人缴存2013年7月至2014年9月住房公积金，每月186.2元，合计2606.8元。六、原审判决对本人主张的取暖补贴不予支持，认定错误。取暖补贴属于工资的组成部分，不是福利待遇，应判令用人单位给付本人2013年取暖补贴1240元。七、原审判决认定本人与九鼎公司于2014年9月1日解除劳动合同，请求判令该公司支付本人到2014年9月1日的工资，合计3863.66元。八、附加追讨拖欠年休假工资3082元和法定节假日工资差额1139元。
本院经审查认为，一、劳动合同法第四十七条所称月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原审审理中，双方当事人认可解除合同前苏利彬月平均工资为1320元。原审法院以此为标准计算九鼎公司应给付苏利彬的经济补偿金为26400元，符合劳动合同法的规定。苏利彬申请再审要求以每月1596.83元计算，理据不足。二、九鼎公司为苏利彬发放工资至2014年6月，2014年7月苏利彬全勤，8月出勤3天，九鼎公司拖欠苏利彬2014年7月份扣除个人应缴纳的社会保险费后工资1074元、夜班津贴105元、8月份3天工资148元。原审以此计算九鼎公司应给付苏利彬所拖欠的工资及夜班津贴1327元，并加付赔偿金663.5元，并无不当。苏利彬在再审申请中称九鼎公司拖欠工资11325.81元，并要求支付经济补偿金，没有事实和法律依据。三、原审已就劳动合同解除后，九鼎公司应支付的经济补偿金作出判决，苏利彬再审申请中提出九鼎公司将其开除应支付经济补偿金63873.2元，超出了其一审诉讼请求范围，本院不予审查。四、原审已查明，九鼎公司仅拖欠苏利彬2014年7月份夜班津贴105元，苏利彬诉请九鼎公司支付其夜班津贴差额7115年，理据不足，原审不予支持，并无不当。五、苏利彬诉请的住房公积金和取暖补贴，不属劳动争议案件调整范畴，一审不予审理，并无不当。六、苏利彬再审申请中要求九鼎公司支付其工资到2014年9月1日，原审对此已作出审理，并判决九鼎公司支付其拖欠的2014年7、8月份工资分别为1074元、148元，苏利彬要求支付3863.66元，理据不足，本院不予支持。七、苏利彬再审申请中请求附加追讨拖欠年休假工资3082元和法定节假日工资差额1139元，超出了其一审的诉讼请求，本院不予审查。
综上，苏利彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏利彬的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月二十二日
书记员 祁立肖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07218号
原告姜晓敏，女，1963年11月4日出生，汉族。
委托代理人张萍，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告西安市职业介绍服务中心。
法定代表人吴强。
委托代理人同军平。
本院在审理原告郑再宽与被告肖小强买卖合同纠纷一案中，原告郑再宽于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑再宽撤回起诉。
案件受理费654元，原告已预交，现由原告承担327元，下余327元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07218号
原告姜晓敏，女，1963年11月4日出生。
委托代理人张萍，女，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告西安市职业介绍服务中心。
法定代表人吴强，主任。
委托代理人同军平，男，单位综合部部长。
本院在审理原告姜晓敏与被告西安市职业介绍服务中心返还财产纠纷一案中，原告姜晓敏于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜晓敏撤回起诉。
案件受理费100，原告已预交，现由原告承担50元，下余50元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭 娟
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第325号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某甲，无业，住广州市南沙区。因本案于2015年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑研出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某甲于2015年4月3日4时许，爬窗进入广州市南沙区大岗镇甲酒楼内，从现场拿取菜刀撬开酒楼前台的抽屉，盗走抽屉内的人民币5239元。同日，公安机关将被告人冯某甲抓获归案。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、冯某乙、黄某的证言，现场勘查笔录和现场照片，搜查笔录，视频录像和录像截图，相关辨认笔录，被告人信息资料，行政处罚决定书，抓获经过，委托书，接受证据、发还清单，视频录像说明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某甲在庭审中如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月3日起至2015年11月2日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉清
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 杜美月
二〇一五年七月十七日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1340号
原告：浙江志城房地产有限公司，住所地：衢州市九华北大道253号。
法定代表人：郑骁戎。
委托代理人：童建坤，浙江达正律师事务所。
被告：陈惠芬。
被告：徐万忠。
本院在审理原告浙江志城房地产有限公司与被告陈惠芬、徐万忠商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回对被告陈惠芬、徐万忠的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告陈惠芬、徐万忠的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江志城房地产有限公司撤回对被告陈惠芬、徐万忠的起诉。
案件受理费8568元，减半收取4284元，由原告浙江志城房地产有限公司负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一六年四月二十七日
书记员 庞 筱
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）清商初字第21号
原告李辉，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，现住通河县。
被告贾维海，男，1980年3月25日出生，汉族，现住清河林业局。
原告李辉诉被告贾维海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼，被告贾维海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日被告从原告处借款人民币1万元，被告给原告出具了借条，并口头约定2013年年末还款，还款期满后，原告多次索要，被告拒不偿还，因此，原告请求法院判决被告偿还借款人民币1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未举证、无答辩。
原告为证明自己的主张举证如下：
1.《欠据》。证明欠款的事实。
2.证人张某某作证称：2013年10月份在证人张某某麻将馆听贾维海的妻子王春芳对证人说被告贾维海欠原告李辉1万元。
本院认证如下：
对证据《欠据》及证人张某某的关于借款数额部分的证言予以确认。理由：证据来源合法，二证之间相互佐证。
经审理查明：2013年4月18日被告贾维海向原告李辉借款人民币1万元，约定2013年年末偿还借款，到期后原告多次找到被告索要此款未果。原告诉至法院要求被告偿还借款人民币1万元。上述事实由证据《欠据》、证人张某某的证言及当事人的陈述证实。
本院认为，被告经传票传唤未到庭，被告已经接到了传票及起诉状，仍未到庭应诉，未对原告起诉的内容予以辩驳，应认定原告起诉状中所述的“双方约定2013年年末还款，到期后原告多向被告索要此款，被告未还款的事实”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院支持原告请求被告偿还借款1万元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下：
被告贾维海偿还原告李辉人民币1万元。
上列判决给付款项应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付因迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告贾维海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并根据对当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 涂利辉
审判员 杜 库
审判员 李志强
二〇一四年四月二十四日
书记员 王世忠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保28号
申请人：湖北乾行律师事务所，住所地：武汉市武昌区中北路124号德成中心6楼616-618室。
负责人：陈广州。
委托代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。
被申请人：武汉东湖新技术开发区欣承新型环保建材厂，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街新跃村。
经营者：秦啸明，男，1965年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧#。
负责人：曾小波。
申请人湖北乾行律师事务所于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉东湖新技术开发区欣承新型环保建材厂的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820180000375）。
本院经审查认为，申请人湖北乾行律师事务所的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉东湖新技术开发区欣承新型环保建材厂银行存款80000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北乾行律师事务所在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5955号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：童培君，男，1963年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告童培君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 丁海江
二〇一六年十月二十八日
书记员 李梦晴
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初790号
原告：高金兵，男，1981年11月25日出生，住古浪县。
被告：梁生财，男，住古浪县。
被告：梁志财，男，住古浪县。
原告高金兵与被告梁生财、梁志财买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高金兵撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高金兵负担。
代理审判员 张建军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张春香
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第46号
上诉人（原审被告）王斌
被上诉人（原审原告）刘露璐
上诉人王斌因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：将不同地域的不动产均在一个法院处理，势必用统一的标准去衡量不同地域不动产的价值，只能引起当事人更大的争议。请求二审法院撤销一审裁定，由上级人民法院指定管辖本案。
本院经审查认为，本案属于婚姻家庭类纠纷，系因离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人的诉请及理由，虽被上诉人诉请涉及不动产房屋，但并不属于专属管辖的范畴，本案应按上述法律规定进行处理。上诉人王斌的住所地不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3308号民事裁定；
二、对刘露璐的起诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨皓凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第141号
原告：赵骞。
被告：刘戈。
被告：珠海市魅族通讯设备有限公司。
住所地：珠海市。
法定代表人：黄秀章。
本院在审理原告赵骞诉被告刘戈、珠海市魅族通讯设备有限公司消费者权益纠纷一案中，原告赵骞于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵骞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵骞撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告赵骞承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3939号
原告孙自安，男，1978年10月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：王金磊、刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。
被告周炎，男，1988年10月20日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告赵鸿瑜，1989年06月25日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住址：河南省信阳市浉河区新华西路168号。
法定代表人：肖宏，任总经理职务。
委托代理人：袁伟博，系该公司员工。
本院在审理原告孙自安诉被告周炎、赵鸿瑜、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙自安于2016年12月23日以原被告双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告孙自安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙自安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙自安负担。
审判员 贾建锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓富国
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新兵行监字第00007号
范占中：
你与被申诉人新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局工伤认定纠纷一案，向伊宁垦区人民法院提起诉讼，伊宁垦区人民法院作出（2014）伊垦行初字第7号行政判决，维持新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局2014年5月15日作出的编号为2014003号《不予认定工伤决定书》。你不服向第四师中级人民法院提起上诉，第四师中级人民法院作出（2014）兵四行终字第7号行政判决，驳回上诉，维持原判。你又向第四师中级人民法院申请再审，第四师中级人民法院作出（2015）兵四行申字第1号行政裁定，驳回再审申请，你仍不服向本院提起申诉。
本院经审查认为，你在伊犁宏远建筑公司七十五团五连修渠工地做饭时，不慎摔伤，造成左小指近节指间关节脱位，左小指伸肌腱关节囊摔伤。虽然你在工作时间、工作地点因工作原因造成摔伤，但由于你已于2009年4月享受养老保险待遇，不属于“超过法定年龄的进城务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定执行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（2008年9月施行）第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中共中央办公厅国务院办公厅转发＜中央组织部、中央宣传部、中央统战部、人事部、科技部、劳动保障部、解放军总政治部、中国科协关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见＞的通知》（中办发（2005）9号）规定：“离退休专业技术人员受聘工作期间，因工作发生职业伤害的，应由聘用单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理；”。该通知也没有规定对非专业技术人员应当参照《工伤保险条例》的相关待遇执行。为此，你的申诉理由不能成立。原一、二审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条的规定，你的申诉不符合再审的条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十五日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1870号
原告吕士翰，曾用名吕士瀚，男，1948年5月28日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告陈信恳，男，1951年12月19日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
本院在审理原告吕士翰与被告陈信恳民间借贷纠纷一案中，原告吕士翰于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告欲与被告自行协商解决，现原告向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕士翰撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吕士翰负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年七月八日
书记员 黄燕萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0598号
上诉人（原审被告）XXXX工程车辆有限责任公司。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人宋X，该公司法务。
被上诉人（原审原告）XX融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人万X，董事长。
委托代理人黄XX，该公司法务。
原审第三人杨XX。
原审第三人呼伦贝尔XX汽车销售有限公司。
法定代表人刘XX，公司股东。
上诉人XXXX工程车辆有限责任公司因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0338号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市中级人民法院审理。理由：1、天津市滨海新区人民法院所作裁定程序违法，本案仅就程序问题进行审理，不应涉及《租赁物回购协议书》实体效力问题。2、原审法院在裁定中认定本案法律关系为融资租赁合同法律关系，故确定本案管辖权的依据应为《融资租赁合同》，而非《租赁物回购协议书》。3、上诉人为同一法律主体，并非原审法院裁定的不同合同相对方，原审裁定逻辑错误，请求按照被告住所地原则将本案移送。
被上诉人XX融资租赁（中国）有限公司答辩认为，本案在《融资租赁合同》以及《租赁物回购协议书》中均约定了管辖，因此应按照合同约定确认管辖。合同中约定的管辖符合法律规定，原审法院具有管辖权，关于级别管辖，被上诉人就同一份协议书分别起诉了不同融资租赁合同的相对方，且租赁物不同，损失数额不同，违约情况不同，被上诉人有权根据不同的法律关系分别提起诉讼。故原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《租赁物回购协议书》约定，双方发生争议可向合同签订地法院提起诉讼。上诉人虽否认《租赁物回购协议书》真实性，但未能进一步提出证据予以否认。因《租赁物回购协议书》签订于天津市经济技术开发区XXX路XX号，按照双方约定管辖内容，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。因本案合同涉及不同的相对方，且租赁物不同，损失数额不同，违约情况不同，被上诉人依据不同法律关系分别起诉，不违反级别管辖的规定。故原审法院具有管辖权，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1003号
原告：王凤英，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：焦志翔，焦志翔法律服务所法律工作者。
被告：胡光辉，住兰西县。
原告王凤英与被告胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告负担。
代理审判员 郝天雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张学浩
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第540号
申请人聂凤霞。
被执行人张波。
关于聂凤霞申请执行交通事故责任纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第416号民事调解书，已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，且下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年四月七日
书记员 王兴华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第121号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人孟宪旭，男，汉族，该公司职工。
委托代理人徐凯华，男，汉族，该公司职工。
被告张军，男，汉族。
被告张国庆，男，汉族。
被告张松江，男，汉族。
被告李春英，女，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告张军、张国庆、张松江、李春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟宪旭、徐凯华，被告张国庆到庭参加了诉讼，被告张军、张松江、李春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告张军由被告张国庆、张松江、李春英提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定借款月利率11.48‰，逾期借款按日利率万分之5.74计收逾期利息，借款期限自2012年5月11日至2013年5月10日。原告依合同约定发放贷款，借款到期后，被告于2013年7月28日归还借款本金247.43元及本金50000元的相应利息，余款未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告张军偿还原告借款本金49752.57元及逾期利息（自2013年7月28日至借款本息全部偿还之日止，按日利率万分之5.74计算），被告张国庆、张松江、李春英对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明2012年5月11日被告张军与山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行签订借款合同，合同约定被告张军向山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款50000元，借款期限自2012年5月11日至2013年5月10日，借款月利率为11.48‰，若借款逾期，按日利率万分之5.74计算逾期利息。
证据二、保证合同一份，拟证明被告张国庆、张松江、李春英对被告张军向山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款50000元承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
证据三、借款借据一份，拟证明山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行已于2012年5月11日按借款合同约定向被告张军发放借款50000元。
被告张国庆辩称，原告起诉属实。
被告张军、张松江、李春英未答辩。
被告张军、张国庆、张松江、李春英未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的三份证据清晰完整，形式要件具备，能够证实原告主张，本院对以上证据予以采信。
根据原、被告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年5月11日，被告张军由被告张国庆、张松江、李春英提供连带责任保证向山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款50000元，双方约定借款月利率为11.48‰，借款期限自2012年5月11日至2013年5月10日，如不按合同约定的期限归还借款本金，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.74计收逾期利息。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约于2012年5月11日向被告张军发放了借款50000元，借款到期后，被告张军于2013年7月28日偿还借款本金247.43元及借款50000元的相应利息，此后，被告张军对其所欠借款本金49752.57元及2013年7月28日后的逾期利息未偿还，被告张国庆、张松江、李春英亦未履行担保还款义务。
另查明，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行是原告的下属机构，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行的债权债务由原告承受。
本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告张军签订的借款合同及与被告张国庆、张松江、李春英签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，系有效合同，合同对双方当事人均具有约束力。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约向被告张军发放借款50000元，已经履行了借款合同约定的义务，被告张军未按约定偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行借款本息，被告张国庆、张松江、李春英作为连带责任保证人亦未按照保证合同的约定履行担保还款义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行的债权债务由原告承受，故原告对被告享有诉权。原告要求被告张军偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求及要求被告张国庆、张松江、李春英对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张军、张松江、李春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金49752.57元及逾期利息（以本金49752.57元为基数，自2013年7月28日起至本判决确定履行义务最后一日止，按日利率万分之5.74计算）。
二、被告张国庆、张松江、李春英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告张军、张国庆、张松江、李春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一四年五月十九日
书记员 李 强
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4954号
原告：林香梅，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：凌清娇，女，1983年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林香梅与被告凌清娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林香梅到庭参加诉讼，被告凌清娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林香梅向本院提出诉讼请求：1.判决凌清娇偿还林香梅借款本金70000元及按月利率2%从借款之日起计至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由凌清娇承担。事实与理由：2014年6月8日，凌清娇以购买房子缺乏资金为由向林香梅借款70000元，约定利息按月利率2%计算。凌清娇以凌晓娇的名义出具了借条，其真实姓名为凌清娇。经催讨，凌清娇以各种借口拒绝偿还。
凌清娇未作答辩。
林香梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，凌清娇经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林香梅起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2013年6月8日，凌清娇以购房缺乏资金为由向林香梅借款70000元，约定按月利率2%计算利息，并以其常用名凌晓娇的名义出具借条予以确认借款事实。借款一年后，凌清娇向林香梅支付了一年的利息。嗣后，凌清娇均未偿还借款本金及2014年6月8日以后的利息。
本院认为，林香梅与凌清娇之间的民间借贷关系，有当事人提交借条为据，且林香梅提供了平潭县澳前镇南赖村民委员会的证明证实凌清娇在本村的常用名为凌晓娇，凌清娇未提出异议，予以确认。林香梅提出凌清娇出具的借条体现“利息0.02分”，实际上应为月利率2%，结合平潭民间借贷交易习惯，林香梅该主张具有合理性，予以采信。
凌清娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
凌清娇应在本判决生效之日起十日内偿还林香梅借款本金70000元及相应利息（利息按月利率2%从2014年6月8日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取为1361元，由凌清娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周佳雲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第102号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人孟某乙，男，1967年10月13日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月15日被唐山市丰南区公安局取保候审，经本院决定于2013年6月4日予以收监。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）071号起诉书指控被告人孟某乙犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日14时30分许，被告人孟某乙酒后无证驾驶无号牌“本田”牌125型二轮摩托车，沿丰南区大新庄至李毫子庄公路由北向南行驶至3KM＋300M处时，撞在前方顺方向停放的佟某某无证驾驶的冀B513**号“桑塔纳”牌小型轿车尾部，造成孟某乙受伤、两车受损。经交警部门认定，被告人孟某乙与佟某某负事故的同等责任。经检测，被告人孟某乙血液中酒精含量为83.95mg／100ml。
上述事实，被告人孟某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟某某、郑某某、孟某乙、孙某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、车辆检验报告及所附照片、诊断证明书、道路交通事故认定书、机动车信息查询情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某乙在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孟某乙能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人孟某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年六月四日
书 记 员 李沛汶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3298号
申请执行人康进，电话：。
被执行人冒兵，电话：。
被执行人沈世宏，
关于康进与冒兵、沈世宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6440.30元及利息，案件受理费925元，执行费50元（未预交），本院于2014年7月24日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人反映被执行人长期在外，去向不明。申请人无法提供被执行人的存款、商品房、汽车等可供执行的财产线索，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘国军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第608号
上诉人（原审原告）深圳童乐凯帝糖果食品有限公司。
法定代表人宋元，董事长。
委托代理人孙志强，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张新义。
委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司（以下简称童乐公司）为与被上诉人张新义追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第489号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，童乐公司在本案一审庭审中明确表示同意张新义加班工资的计算基数为2400元。再查明，张新义提交的经童乐公司确认的2013年1月份的工资表显示，张新义该月工资构成中含“平时加班工资340元”。
本院认为，张新义与童乐公司之间存在劳动合同关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，童乐公司有否足额支付张新义2011年5月1日至2013年5月11日期间的加班工资，是否应当向其支付该期间的加班工资差额。
童乐公司上诉称张新义的工资构成为月薪制，其每月向张新义支付的工资已经包含了加班工资。对此，本院认为，月薪制应以书面形式约定，而本案中，双方在劳动合同中并未约定实行月薪制，童乐公司亦未提交证据证明双方确有约定实行月薪制，童乐公司依法应当承担举证不能的不利后果，本院对于童乐公司该上诉主张不予采信。
对于张新义加班时间的确定，童乐公司上诉主张张新义仅存在休息日加班，不存在平时及法定节假日加班。但童乐公司的该主张与其确认的张新义2013年1月份工资条显示的内容不符，故本院对于童乐公司的该项上诉主张不予采信。因张新义已就其存在加班事实提交了相关证据予以证明，童乐公司作为用人单位应提交有效的考勤记录证明张新义的具体加班时间。因其未能提交经张新义确认的考勤记录，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据张新义的主张确认其加班时间并无不当，本院亦予确认。童乐公司该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
对于张新义加班工资的计算基数，因童乐公司在本案仲裁及一审阶段均已确认同意以2400元作为张新义加班工资的计算基数，该数额亦与经双方确认的张新义工资表显示的工资构成一致，故原审法院以此为基数计算张新义应得加班工资并无不当，本院依法予以确认。
依据上述认定的张新义的加班时间及加班工资计算基数，经核算，张新义2011年5月1日至2013年5月11日期间应得加班工资为62048.28元，扣减掉童乐公司已支付的加班工资12420元，童乐公司还应支付张新义加班工资差额49628.28元。原审法院对此计算正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人童乐公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00139号
原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社。
负责人，侯铁志，系该社负责人。
委托代理人陈德利，系铁岭县农村信用合作联社工作人员。
被告李洪文，男，1973年生，汉族（缺席）。
被告刘委，男，1979年生，汉族（缺席）。
被告唐淑芬，女，1963年生，满族（缺席）。
被告李洪文、刘委、唐淑芬的委托代理人宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。
原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社与被告李洪文、刘委、唐淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德利，被告李洪文、刘委、唐淑芬的委托代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪文于2010年1月29日向原告借款4万元，约定利息9.735%，借款期限一年（自2010年1月29日起至2011年1月28日止），该笔借款由被告刘委、唐淑芬担保。借款到期后，经原告催要，被告李洪文于2011年10月30日偿还借款本金4万元，尚欠利息6923.83元，至今未还，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，要求三被告立即给付借款利息6923.83元，并承担夲案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借款凭证一份。证明被告李洪文借款事实成立，并由被告刘委、唐淑芬为被告李洪文担保。经庭审质证，三被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，予以采信。
被告刘委、唐淑芬的委托代理人辨称，原告所述事实属实，借款本金我们已偿还，在此笔借款中，刘委、唐淑芬为担保人，愿意承担保证责任，但因经济困难，无力偿还借款利息，要求暂缓给付。
被告未向本院提供证据
本院依职权调取三被告的笔录，证明被告李洪文借款事实成立并由被告刘委、唐淑芬为被告李洪文担保。
综合当事人的举证，本院认证情况及庭审中当事人陈述意见，本院认定事实如下：
被告李洪文于2010年1月29日向原告借款4万元，约定利息9.735%，借款期限一年，由被告刘委、唐淑芬为其担保。借款到期后，经原告催要，被告李洪文只偿还原告借款本金4万元，尚欠原告借款利息6923.83元至今未付。
本院认为，原告于2010年1月29日与被告李洪文签订的借款合同是双方在平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告李洪文只偿还了原告借款本金4万元，尚欠原告借款利息6923.83元未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘委、唐淑芬是被告李洪文的借款担保人，为连带责任保证，应对被告李洪文的借款承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李洪文于本判决生效后十日内，给付原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社借款利息6923.83元。
被告刘委、唐淑芬对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告李洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年六月八日
书记员 张 航
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3347号
罪犯赵凤勇，男1955年3月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月二日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2011）朝刑初字第236号刑事判决，认定罪犯赵凤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵凤勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤勇减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第542号
上诉人（原审被告）郭明洋，男，1995年3月25日生。
被上诉人（原审原告）候英格，女，1983年7月6日生。
委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。
原审被告张玉晓，女，1995年12月22日生。
候英格诉郭明洋、张玉晓机动车交通事故责任纠纷一案，鲁山县人民法院作出（2014）鲁民初字第2100号民事判决后，郭明洋不服，提起上诉。二审审理期间，郭明洋向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭明洋向本院申请撤回上诉，属于自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许郭明洋撤回上诉。
二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由郭明洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 苗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00452-1号
原告光大华，男，1946年8月25日出生。
被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司。
法定代表人郭小军。
本院在审理原告光大华与被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告光大华于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司
本院认为，原告光大华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告光大华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告光大华负担。
审 判 长 方 俊
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 芳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第167号
申请执行人郭翠青，女，1950年8月18日生，汉族，住唐山市路南区大业里花园南北街14排1号，身份证号码130203195008180029。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行郭翠青申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第18号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某，浙江省长兴县人，农民，住址浙江省长兴县。因本案于2014年9月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日20时许，被告人林某酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车行驶至湖州市太湖旅游度假区太湖路的仁皇山路路口处时，被公安机关查获。在公安机关查处过程中，被告人林某有逃跑的行为。经现场酒精呼气检测，数值为162mg／100ml。当日20时10分许，被告人林某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人林某血液中乙醇浓度为166mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人林某上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元，对其未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人林某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口详细信息、驾驶证信息、机动车交强险保单、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、违法信息查询；公安机关出具的查获经过及照片；证人茅某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人林某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某在被查处时有逃跑行为，酌情从重处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘智慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2451号
原告：张小笔，住江西省丰城市。
被告：郑维美（系广州市天河区东圃美华百货超市经营者），住广东省陆丰市。
原告张小笔诉被告郑维美产品责任一案。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月15日公开开庭审理。原告张小笔到庭参加诉讼、被告郑维美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张的事实及提交证据如下：
（一）购买产品情况。原告于2014年6月8日前往广州市天河区东圃美华百货超市（经营者：郑维美）购买广奇香葡萄干4包，单价7.9元／包，总金额31.6元。提交了相应的购物发票，小票及银行卡刷卡凭证。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装标明食品生产许可证编号：QS440117011501。产品标准代号：NY／T705，外包装未标明产品等级。原告主张根据涉案产品生产许可证号编号中第5-8位属于蜜饯类，主张蜜饯产品基本生产流程为原料处理-糖（盐）制-干燥-
修整-
包装，而涉案产品的基本工艺是风干，也没有经过糖或盐腌制，不符合蜜饯有关国家标准对蜜饯的定义。涉案产品属于冒用生产许可证行为，属于禁止生产销售的，不符合食品安全标准。其次，涉案产品执行标准NY／T705，按标准产品登记规定，可分为特级、一级、二级、三级共四个等级。涉案产品未标明等级，违反了食品必须与食品说明包装一致的规定。
（三）原告的诉讼请求。1.判令被告退还原告货款31.6元，并赔偿十倍共计316元；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。本案的调查重点为：第一，涉案产品是否存在冒用生产许可证的行为；第二，涉案产品未标注登记是否违反食品必须与食品说明包装一致的规定。
关于第一个调查重点，GB／T10782-2006蜜饯通则3.1对蜜饯的定义为以果蔬等为主要原料，添加（或不添加）食品添加剂和其他辅料，经糖或蜂蜜或食盐腌制（或不腌制）等工艺制成的制品。从上述定义可看出，是否有经过糖或盐的腌制的并不是蜜饯的的必要的工艺。该规定对产品的干燥工艺也没有特殊的描述，也并未将风干排除在干燥的工艺之外。综上，将涉案产品归类为蜜饯类产品并无不当，涉案产品不属于冒用生产许可证的行为。
关于第二个调查重点，NY／T705-2003无核葡萄干农业行业标准第6.4.4规定标志未明示等级的，按最低等级进行判定。涉案产品未标注等级，根据其标明的参照的NY／T705标准，按最低等级进行判定。该规定未对等级标注作强制性规定，其标注未违反相关国家标准，也不存在欺诈的情形。
综上，原告主张被告销售假冒伪劣食品事实和理由不成立，其要求退款及赔偿十倍要求本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告张小笔的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张小笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄金馨
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2020号
原告金某某，男。
被告黔西某某医院，注册地：黔西县城关镇某某路*号，现住所地：黔西县城关镇某某路***号。
负责人邓某军，男。
原告金某某与被告黔西某某医院租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告黔西某某医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2013年3月12日，被告由于医院房屋不够使用，就与原告协商租用原告位于黔西县某某路383号房屋的门面房一至四层用作医院用房，双方签订了房屋出租合同，被告及其委托代理人舒某同时在合同上签章签名。合同签订后的第二年，由于被告医院生意不好，就未支付第二年的房屋租金，原告曾多次要求被告支付所欠租金并终止合同，但被告均借故推诿不支付全部租金也不交出房屋，经催促，被告支付部分租金后至今共欠原告第二年租金30000元和2015年3月13日至6月13日的租金15200元（租金暂计算至2015年6月13日）。由于被告拒不支付租金也不交出房屋，其行为已严重损害了原告的合法权益，要求法院判决解除原、被告签订的房屋出租合同，被告搬出房屋，恢复房屋出租前的原状，并支付所欠租金45200元（租金暂计算至2015年6月13日，实际数额计算至被告实际完全搬出该房屋之日止，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，用以证明原告的基本情况；
2、房屋出租合同，用以证明原、被告双方签订房屋出租合同的事实；
3、被告经营者邓某军2015年4月2日向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告房租40000元的事实。
被告黔西某某医院未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月12日，被告黔西某某医院与原告金某某经协商签订房屋出租合同，由被告租用原告位于黔西县原城关镇某某路383号（现黔西县某某街道办事处）的自有门面房屋一栋一至四层作医院用房，合同约定租用时间为8年，即自2013年3月13日起至2021年3月13日止，租金每年60800元，第四年起按每年百分之十递增计算房租，租金每年提前15天支付。合同签订后，被告在合同上签署“黔西某某医院”印章，其代理人舒某也在合同上签名，被告支付了第一年租金后即入住经营。第二年即2014年到被告应支付租金时，由于经营方面的原因，被告未能按约定全额支付原告租金。此后，经原告多次催促，被告支付了2014年度部分租金20800元，被告医院负责人即经营者邓某军于2015年4月2日向原告出具下欠原告2014年度房租40000元的欠条。此后，被告又支付了5000元租金。原告起诉后，被告又支付了5000元。至此，被告共支付原告第二年即2014年度租金30800元，尚欠30000元。2015年度租金至今未支付。
本院认为，黔西某某医院是经工商行政管理部门依法登记注册的个体工商户，其与原告金某某签订的房屋出租合同主体适格，均是双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，且已实际履行，故该合同合法有效，应予确认，签约人均应自觉遵守履行。在合同履行过程中，被告违背诚实信用原则，在合同期限届满之前存在迟延履行支付租金义务和不履行支付租金义务的情形，其违约行为致使双方的房屋出租合同已法继续履行，合同目的已不能实现，故原告主张解除合同予以支持。合同解除后，双方的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，被告应向原告返还全部租用房屋，承担继续履行支付下欠租金的违约责任，故应由被告支付下欠原告2014年度即2014年3月13日至2015年3月12日的租金30000元，2015年3月13日后的租金由被告按每日166.58元（60800元÷365天）向原告支付租金至租赁房屋全部返还原告之日止。原告主张要求被告恢复房屋出租前的原状因无证据证明，故不予采纳。被告在收到本院送达的应诉通知、诉状副本、开庭传票等文书后，未对原告主张的事实及请求提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）项、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金某某与被告黔西某某医院于2013年3月12日签订的房屋出租合同；
二、由被告黔西某某医院在本判决书生效后10日内返还原告金某某位于黔西县原城关镇某某路383号（现黔西县某某街道办事处）出租的房屋；
三、由被告黔西某某医院在本判决书生效后10日内支付原告金某某2014年度即2014年3月13日至2015年3月12日的租金30000元，2015年3月13日后的租金由被告按每日166.58元（60800元÷365天）向原告金某某支付租金至租赁房屋全部返还原告金某某之日止；
四、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费1055元，由被告黔西某某医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王定国
审 判 员 张 瑶
人民陪审员 陈万新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张利鹃
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执他字第18号
申请人郝继福，居民。
被执行人郑如奎，居民。
被执行人郑相如，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰初字第87号民事判决书，立案执行的申请人郝继福与被执行人郑如奎、郑相如民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑如奎及其妻子张燕、郑相如及其妻子龚丽欣所有的银行存款420000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年七月二十一日
书记员 远 方
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1907号
原告：李小卷，男，1956年12月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李卷，男，1950年12月4日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。
原告李小卷与被告李卷不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李小卷于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小卷申请撤回对被告李卷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小卷撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姜一佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第336号
再审申请人（一审被告）：柳丽。
委托代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
委托代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蓬莱市农村信用合作联社。住所地：山东省蓬莱市南关路***号。
法定代表人：孙益平，该联社理事长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
一审被告：蓬莱市中海商贸有限公司。住所地：山东省蓬莱市小门家镇政府驻地。
法定代表人：姜作军，该公司董事长。
一审被告：姜作军。
一审被告：蓬莱怡口乐饮料有限公司。住所地：山东省蓬莱市小门家镇政府驻地。
法定代表人：李学周，该公司董事长。
一审被告：任宜平。
再审申请人柳丽因与被申请人蓬莱市农村信用合作联社（以下简称蓬莱农联社）及一审被告蓬莱市中海商贸有限公司（以下简称中海商贸公司）、姜作军、蓬莱怡口乐饮料有限公司、任宜平借款担保合同纠纷一案，不服本院（2012）烟商初字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳丽申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。1、鲁云波出具的委托书足以证明柳丽是代理他人签订保证合同，不应当承担保证责任。在中海商贸公司申请该笔贷款时，公司股东鲁云波不能亲自去蓬莱农联社办理贷款保证手续，委托柳丽代为办理相关事宜。蓬莱农联社明知公司股东必须为公司贷款提供担保的惯例以及借款合同的约定，采用欺诈手段，以不需要柳丽承担保证责任为由诱使柳丽在保证合同上签字。上述事实从蓬莱农联社和中海商贸公司所签借款合同第二条保证人一栏所填“保证人蓬莱怡口乐饮料有限公司、姜作军、鲁云波”以及鲁云波所出具的委托书等证据可以看出，而且有证人能够出庭作证。因此，要求柳丽承担保证责任违背事实和法律。2、中海商贸公司所贷款项实际是贷新还旧，柳丽并不知情。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，柳丽不承担保证责任。3、在本案的审理过程中，一审法院对柳丽及其他一审被告送达起诉状时以“办公地址变更，查无此人，无法送达”为由，直接采用了公告送达的方式，程序违法。柳丽及其他一审被告的住址明确、具体，且从未搬迁变更，一审法院能够送达。一审法院在柳丽及其他一审被告不知情未参加诉讼的情况下，对案件进行了审理，作出一审判决后仍然直接采用了公告送达的方式，剥夺了柳丽的上诉权，违反了有关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项的规定申请再审，请求撤销（2012）烟商初字第118号民事判决。
蓬莱农联社提交意见称：柳丽在申请再审期间提交的委托书，在办理贷款提供保证时从未向蓬莱农联社出具，且委托书也没有特别授权由柳丽办理鲁云波提供保证事宜。保证合同中已经载明保证人是柳丽，也载明了提供保证的借款合同。柳丽作为完全民事行为能力人，完全能够了解上述合同的内容并且在保证人处签名，签名中也没有注明代鲁云波签字。因此，柳丽为本案借款提供保证是其真实意思表示，其称是代理鲁云波提供保证是不成立的。本案借款并非用于贷新还旧，是流动资金贷款，蓬莱农联社按照借款合同的约定，在审核了中海商贸公司提供的购销协议以及该公司出具的流动资金提款申请后，将贷款发放至中海商贸公司账户，又对外支付给蓬莱恒宇工贸有限公司。本案审理过程中，一审法院采取直接送达的方式未找到柳丽，然后才采取了公告送达的方式，不存在程序违法的问题。综上，柳丽的申请再审理由不成立，应依法予以驳回。
本院审查过程中，柳丽向本院提交以下证据：1、鲁云波于2011年5月28日出具的委托书，内容为“兹委托柳丽同志全权办理蓬莱市中海商贸有限公司贷款一事及相关事宜”，证明柳丽受鲁云波的委托，为鲁云波办理贷款保证事宜；2、中国建设银行特殊业务处理凭证，证明柳丽从法院查封其账户才知道本案判决；3、特快专递查询单，证明柳丽向山东省高级人民法院申请再审寄送材料的时间。经质证，蓬莱农联社对委托书的真实性不能确认，认为该证据证明不了柳丽的主张；中国建设银行特殊业务处理凭证是执行阶段对柳丽个人账户采取的措施，与本案无关；特快专递查询单只是对邮件邮寄情况的查询，与本案无关。为证明本案借款用途，蓬莱农联社向本院提交了中海商贸公司与蓬莱恒宇工贸有限公司于2011年5月18日签订的购买装饰材料的购销协议，2011年5月31日加盖中海商贸公司印章的流动资金贷款提款申请书以及同日汇给蓬莱恒宇工贸有限公司560万元的电汇凭证。经质证，柳丽对本案借款用于购买装饰材料不予认可。
本院认为，2011年5月31日，蓬莱农联社与姜作军、柳丽签订保证合同，柳丽在保证合同的保证人处签名。柳丽在申请再审期间向本院提交的鲁云波出具的委托书，从内容中未体现出鲁云波委托柳丽代其办理贷款保证事宜的意思表示，保证合同中也没有载明柳丽系作为鲁云波的委托代理人签订保证合同。因此，该证据不足以证明柳丽系代鲁云波签订保证合同，也不足以推翻一审判决所认定的柳丽为本案借款提供连带责任保证的事实。柳丽申请再审称有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立，本院不予支持。
柳丽主张本案借款实际是贷新还旧，其不知情不应承担保证责任，柳丽对其主张未提交证据予以证明，本院不予支持。一审法院受理本案后，按照法律规定采取了直接送达的方式送达起诉状副本等诉讼文书，在未找到柳丽送达未果的情况下，采取公告送达的方式并未违反法律规定。柳丽申请再审称一审法院直接采用公告送达的方式，违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。
综上，柳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳丽的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 欣
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保58号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：黄红燕，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄红燕的存款31200元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年二月三日
书记员 刘彩云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初610号
原告：梁艳，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：牛心浩，男，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年2月16日立案受理原告梁艳与被告牛心浩劳务合同纠纷一案后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。梁艳到庭参加诉讼；牛心浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁艳诉称：牛心浩经营机电设备。2015年1月，梁艳经人介绍为牛心浩从事代账会计工作，每月劳动报酬1000元，自2015年1月至2015年12月底，牛心浩仅支付一个月的工资1000元。共拖欠工资11000元，其以经营困难为由，仅愿意支付7500元，并为梁艳出具欠条，承诺于2016年1月15日前付清。后经梁艳多次催要，牛心浩以各种理由推诿，拒不支付。故请求判令牛心浩支付工资款7500元。
牛心浩既未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年1月至2015年12月，梁艳为牛心浩从事代账会计工作。2016年1月3日，经双方结算，牛心浩欠梁艳工资7500元，并为其出具欠条。内容为：“今欠梁艳工资7500元（柒仟伍佰元），从2015年2月-12月工资加费用。期限：2016年1月15日前付清。牛心浩2016年元3号。”后经梁艳催要，牛心浩支付了2000元，其余5500元未支付。
上述事实有梁艳的陈述及牛心浩出具的欠条在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁艳为牛心浩提供劳务，牛心浩应及时给付梁艳劳动报酬。故梁艳要求牛心浩给付工资7500元中的5500元，本院予以支持；其余2000元牛心浩已经支付，应当从欠款中扣除，该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛心浩于判决生效之日起5日内给付原告梁艳工资款5500元；
二、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛心浩负担20元，原告梁艳负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一六年四月十五日
书记员 白丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执454号
申请执行人罗刚，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省双流县东升广场路**号*栋*单元***号。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区德汇大厦B座2012号。
负责人谢福全，职务经理。
申请执行人罗刚与英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗刚于2016年4月7日向本院申请执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人罗刚于2016年4月7日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年四月七日
书记员 张 洋
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00726号
原告樊小平，男，1960年9月5日出生，汉族，初中文化。
被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组（以下简称第六村民小组）。
负责人董小军，系该第六村民小组组长。
原告樊小平诉被告第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘燕独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小平诉称，2006年7月，被告建设永坪菜市场门面房时，欠原告樊小平75000元。后2005年1月18日，返还了15000元，同年2月4日返还了20000元，当年9月返还了20000元，剩余20000元被告于2006年7月14日写下欠条一支。原告一直向被告催要，但被告一直推脱不还，现要求被告支付欠款20000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了证明一份，其主要内容为“证明，欠楼地基款，樊小平75000元，05年1月18号15000元，05年2月4号20000元，05年9月20000元政府给，合计55000元，余20000元，白治祥董德发2006年7月14日。”用以证明被告第六村民小组欠其楼地基款20000元，被告对该证据有异议。证人白治祥出庭作证，证明被告第六村民小组欠原告樊小平楼地基款20000元的事实，被告对该证人出庭证言所证的事实无异议。
被告第六村民小组辩称，原告所诉75000元，在2013年，已经法院处理并已兑现。
被告为支持其反驳意见，向法庭提供了中国农业银行卡交易明细清单、证人证言各一份，证明原告的75000元已退还，证人无正当理由未出庭作证。
经庭审举证，原、被告对证人出庭证言所证明的事实均无异议，本院予以认定，可以作为定案的依据。原告提供的证明与证人出庭证言相互印证，形成证据链，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。被告提供的证据中国农业银行卡交易明细清单与本案不具有关联性，本院不予以认定。被告提供的证人证言，证人未出庭作证，证词不具有真实性，故对该证据本院不予以认定。
经审理查明：2006年7月，原告樊小平向被告第六村民小组交了75000元楼地基款建设房子，楼房盖好后，原告樊小平未能得到房子。因此被告第六村民小组欠原告樊小平楼地基款75000元。2005年1月18日，被告第六村民小组返还了原告15000元，同年2月4日返还了20000元，当年9月通过协调，政府返还了20000元，剩余20000元至今一直未返还。被告第六村民小组当年会计白治祥与收款人董德发于2006年7月14日向原告樊小平出证明一份。后原告樊小平一直向被告第六村民小组催要，但被告一直推脱不返还，现要求被告支付欠款20000元。被告反驳75000元已退还，但75000元是原、被告另外一套房屋买卖合同房款。
本院认为，原告樊小平与被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组之间的纠纷，是基于楼地基款返还而产生的纠纷，符合相关法律规定，合法有效，对原告的诉讼请求，依法应予保护。被告提出反驳理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
由被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组在本判决生效后十日内一次性返还原告樊小平地基款20000元。
如果被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由被告延川县永坪镇永坪村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘进
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0211号
原告马瑞，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告马瑞诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘路路独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，2014年8月28日，本院依法组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告马瑞、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞诉称：2012年11月26日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区15-1-1201室房屋并交纳了相应的款项。原告认为，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，向原告交付15-1-1201室房屋。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋买卖合同。
经审理查明：2012年12月26日，原告认购被告开发的江南枫景小区15-1-1201室房屋并交纳购房款404019元，被告向原告出具了相应款项的收据及认购协议书。认购协议书载明买方为原告、房号为15栋1单元1201室、建筑面积136.77㎡、单价为2954元／㎡，总价为404019元。但因原告购买的房屋至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告优先享有购房款404019元。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、认购协议书、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋，被告向原告出具认购协议书，认购协议书上载明了房号、面积、单价、总价等具体内容且原告交纳了全部的购房款，双方之间形成商品房买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，因原告已交纳全部购房款，确定其对购房款享有优先债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马瑞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初字1111号
原告：杭州千意物业管理有限公司。
法定代表人：杨槐。
被告：施晓平。
本院在审理原告杭州千意物业管理有限公司诉被告施晓平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州千意物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州千意物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千意物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年二月四日
代书记员 孙泽南
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第465-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，住所地：成都市。
负责人李晓蓉。
被执行人劳文清。
中国光大银行股份有限公司成都冠城支行与劳文清金融借款纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6283号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行立案标的2075153.54元。
执行中查明，本院保全查封了被执行人劳文清名下的房屋一套，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2014）青羊民初字第6283号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年八月十九日
书记员 肖金龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8181号
罪犯陈时达，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年1月12日作出了（2011）金兰刑初字第480号刑事判决，以被告人陈时达犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯陈时达减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈时达在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈时达在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈时达在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈时达予以减刑十一个月（刑期至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2983号
原告厦门瑞禾包装有限公司，。
法定代表人洪华龙，该公司总经理。
被告厦门南盛糖果食品厂有限公司。
法定代表人陈朝宗。
本院在审理原告厦门瑞禾包装有限公司与被告厦门南盛糖果食品厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已支付款项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门瑞禾包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门瑞禾包装有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年七月二日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）祁民初字第755号
原告许恒。
被告祁县糖业烟酒公司。
法定代表人程杰，该公司经理。
本院在审理原告许恒与被告祁县糖业烟酒公司相邻权纠纷一案中，在审理过程中，因本案案情比较复杂需进一步调查取证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 温学东
审判员 李怀平
审判员 张世英
二〇〇五年十二月七日
书记员 武淑芬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06804号
上诉人（原审被告）梁军海，男，1980年4月27日出生。
委托代理人刘艳芬，女，1978年11月5日出生，自由职业。
委托代理人李伟男，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王岩，男，1979年2月4日出生。
委托代理人程存秋，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人梁军海因与被上诉人王岩股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第16851号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁军海以其服从一审法院判决为由，于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁军海申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁军海撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 耿协阳
代理审判员 唐旭超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 诚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3160号
申请执行人宋南江，男，1983年7月26日出生，汉族，居民。
被执行人胡灿芬，男，1980年1月15日出生，汉族，农民。
申请执行人宋南江与被执行人胡灿芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）宁民初字第04371号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胡灿芬应偿付申请执行人宋南江案款10025元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人胡灿芬暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3160号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年三月十日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0065号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李玉华，女，1967年4月19日出生于天津市，汉族，公民身份号码1201021967********，高中文化，无职业，住所地天津市河东区万新村沙柳路松风东里*号楼3门***号，户籍地天津市河北区月牙河道灵江里20门203号。2013年3月因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2013年7月6日刑满释放。2013年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年11月6日经天津市红桥区人民检察院批准逮捕，同年11月7日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉[2014]30号起诉书指控被告人李玉华犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员方春山出庭支持诉讼，被告人李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2013年10月24日2时许，被告人李玉华在本市河东区卫国道与靖江路交口处“一品家园”游戏厅内，以100元的价格向买毒人刘X贩卖白色晶体粉末一包，后被民警当场抓获。民警当场从买毒人刘X身上查获白色晶体粉末一包，从被告人李玉华钱包内查获白色晶体粉末一包及毒资100元。
经鉴定，被告人李玉华向买毒人刘X贩卖的白色晶体粉末一包，重0.32克，从中检出甲基苯丙胺成分。从被告人李玉华钱包内查获的白色晶体粉末一包，重0.22克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李玉华明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李玉华在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李玉华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，从重处罚。
被告人李玉华对起诉书指控的事实予以供认。被告人李玉华没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日2时许，在本市河东区卫国道与靖江路交口处“一品家园”游戏厅内，被告人李玉华以100元的价格向买毒人刘X贩卖白色晶体粉末一包，被民警当场抓获。民警当即从刘X身上查获白色晶体粉末一包，从被告人李玉华钱包内查获白色晶体粉末一包及毒资100元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人李玉华向买毒人刘X贩卖的白色晶体粉末一包，重0.32克，从中检出甲基苯丙胺成分；从被告人李玉华钱包内查获的白色晶体粉末一包，重0.22克，从中检出甲基苯丙胺成分。
案破后，公安机关将上述毒品及被告人李玉华使用的手机收缴。
上述事实，经当庭举证、质证，有扣押笔录、扣押清单、收缴收据，证人刘X证言、辨认笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、现场检测报告书、天津市东方拍卖有限责任公司出具的涉案手机价格评估报告、李玉华与刘X的通话、短信记录、涉案毒品、毒资、手机照片、案件来源、抓获经过、天津市河北区人民法院（2013）北刑初字第66号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人户籍证明，公安机关情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人李玉华违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李玉华如实供述自己的罪行，从轻处罚。被告人李玉华因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，其再次实施毒品犯罪是再犯，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人李玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。所处罚金应于本判决生效之日起三个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 管友樵
二〇一四年二月二十七日
书记员 周开方
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
校对时间：
承办人签字：
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4175号
罪犯刘文权。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）威刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘文权犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，刑期自2007年6月2日起至2022年6月1日止。于2008年1月28日送我狱服刑改造。2010年12月30日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑一年三个月，2014年4月29日减刑一年四个月，刑期自2007年6月2日起至2018年10月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年12月记功奖励一次，2015年9月表扬奖励一次，2015年9月嘉奖奖励一次，2014年监狱级改造积极分子，一级宽管及罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文权准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙建辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初367号
原告：丰加臣，男。
被告：张相军，男。
本院在审理原告丰加臣与被告张相军劳务合同纠纷一案中，原告丰加臣于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丰加臣下落不明无法送达为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰加臣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告丰加臣负担。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牛培培