wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3121号
原告：张振才，男，1963年5月30日生，汉族，住福建省上杭县。
被告：伍秉桃，男，1967年08月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张振才诉被告伍秉桃买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振才到庭参加诉讼，被告伍秉桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振才诉称：2007年间，原、被告开始建立买卖合同关系，一直有供货给被告。2009年6月22日经双方结账，被告结欠原告货款人民币55063元，结账之后，经原告多次催款未付，请求：1、判令被告伍秉桃立即支付原告货款人民币55063元，并支付该款从2009年6月22日起至款清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩及提交证据。
原告除在法庭上陈述外，另提供被告于2009年6月22日向原告出具的欠条一张，证明被告欠款55063元及于2014年1月27日承诺每年还款一万元的事实。
以上证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，具有关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：原、被告因做生意而相识。2007年间始，原告有将纸浆卖给被告，2009年6月22日，经过双方结算，被告尚欠原告纸浆款55063元，当日，被告向原告出具欠条一张。此后经原告多次催要，被告于2014年1月27日在该欠条加注承诺，货款到全部付清，如无款，每年还张振才一万元。此后，又经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告伍秉桃尚欠原告货款55063元，有欠条为据，被告理应承担偿付之责。原告要求被告支付尚欠款，于法有据，予以支持。由于被告未能履行合同义务，确有碍原告对资金的使用，但损失额应与违约责任相当，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，予以支持，其起算日应从其承诺之日即2014年1月27日起计算。被告伍秉桃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍秉桃于本判决生效之日起三日内，向原告张振才支付尚欠纸浆款人民币55063元，并支付从2014年1月27日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告伍秉桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王金凤
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初1569号
原告：淮安市九州置业有限公司，住所地金湖县华海路阳光星城售楼中心二楼。
法定代表人：徐梅先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告：朱世庚，男，1986年12月5日生，汉族，住金湖县。
原告淮安市九州置业有限公司诉被告朱世庚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年8月4日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市九州置业有限公司撤回对被告朱世庚的起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 何苏平
二〇一七年八月四日
书记员 莫亚男
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1300号
原告：马家利，男，1987年3月28日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告：齐翠青，女，1984年7月16日出生，汉族，住山东省临邑县。
共同委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张树山，男，1965年2月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告中国人民财产保险有限公司建昌支公司（以下简称人保财险建昌支公司）。
负责人：常城，职务：该公司总经理。
住所地：建昌县建昌镇建凌街***号。
原告马家利、齐翠青与被告张树山、人保财险建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。本案因原告需做鉴定，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一六年七月十一日
书记员 齐荣业
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执338号
被执行人姚某某，男，1972年4月14日出生，汉族，农民。
本院在执行被执行人姚某某犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，经本院对被执行人姚某某银行存款、个人财产状况、车辆、股票、债权进行查询后，被执行人姚某某无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执338号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王彩玉
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执338号被执行人姚某某，男，1972年4月14日出生，汉族，农民。本院在执行被执行人姚某某犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，经本院对被执行人姚某某银行存款、个人财产状况、车辆、股票、债权进行查询后，被执行人姚某某无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执338号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  兰 平人民陪审员  田伟杰二〇一七年六月十四日书 记 员  王彩玉
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第294号
原告：广州市天河区半山雍景苑业主委员会，住所地广州市天河区半山雍景苑小区，组织机构代码68132029-5。
负责人：彭梁科。
委托代理人：黄秋媚，该业主委员会工作人员。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区豪贤路193号，组织机构代码00748294-6。
法定代表人：黎江。
委托代理人：王伟国、魏秀玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州珠江房地产开发中心有限公司，住所地广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城科研路6号401房，组织机构代码19055587-4。
法定代表人：杨三明。
原告广州市天河区半山雍景苑业主委员会诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人广州珠江房地产开发中心有限公司要求撤销房地产权证行政纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告广州市天河区半山雍景苑业主委员会以其将另寻法律途径解决为由于2015年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市天河区半山雍景苑业主委员会申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区半山雍景苑业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市天河区半山雍景苑业主委员会负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书已于2015年月日送达
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0103执133号
柯杨培、柯小俊
本院执行的柯杨培申请柯小俊合同纠纷一案，经被执行人柯小俊自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月六日
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第111号
原告薛芳梅，女，1929年6月5日出生，汉族。
委托代理人冯海洋，与关系。
被告马国珍，女，1982年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告薛芳梅诉被告马国珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛芳梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一五年七月三十日
书记员 薛万利
修武县人民法院民 事 裁 定 书（2015）修民二初字第111号原告薛芳梅，女，1929年6月5日出生。委托代理人冯海洋，男，1949年5月18日出生。被告马国珍，女，1982年10月5日出生。本院在审理原告薛芳梅诉被告马国珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛芳梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  潘康德二〇一五年七月三十日书记员  薛万利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申626号
再审申请人（一审被告）：立诚包装有限公司。
法定代表人：谢梅珍。
被申请人（一审原告）：应煜。
一审被告：江苏省绿成纸业有限公司。
法定代表人：叶蓁。
再审申请人立诚包装有限公司（以下简称立诚包装公司）因与被申请人应煜、一审被告江苏省绿成纸业有限公司（以下简称绿成纸业公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商初字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立诚包装公司申请再审称，（一）原判决认定借款合同、保证合同有效，属于认定事实错误。（1）沈××所签订的借款合同、担保合同是沈××实施的犯罪行为，其实施的仅仅是伪装的“合同行为”，而非民法上的意思表示不真实的合同行为。（2）原判决关于保证合同有效的认定，将导致与《刑事判决书》认定的事实存在严重冲突。（3）陈××在借款过程中为双方进行代理，所签订的借款合同、担保合同亦不能认定为有效，原审判决认定合同有效，认定事实错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决中“虽沈××私刻印章并签订保证合同，但保证合同签订时沈××系申请人的法定代表人，故作为合同相对方的应煜和其借款的介绍人陈××有理由相信沈××有权代表公司对外签订保证合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，应认定保证合同有效。”认定应煜和陈××有理由相信沈××有权代表公司对外签订保证合同，该事实认定与客观事实不符，且缺乏证据证明。（1）陈××全程参与和负责了涉案借款的考察、签约、放款、收款等所有借款行为，陈××与应煜之间内部是放高利贷的合伙关系，其对外是应煜的代理人身份。而原审判决将陈××认定为“借款的介绍人”，忽略了陈××在本案借款中所起的核心作用，是导致本案基本事实认定错误的根源。（2）陈××在本案借款过程中并非属于善意相对人，其相信沈××有权代表公司签订保证合同的理由不能成立。因应煜与沈××自始至终未曾谋面，应煜的所有借款均是委托陈××经手完成，故考量出借人在本案中是否为善意相对人，应以陈××的行为为标准。根据本案的大量事实可以认定陈××并非善意相对人。陈××对沈××的公司资金链断裂后高利集资的情况是明知的；陈××对立诚包装公司的股东不同意为沈××的高利贷担保也是明知的；陈××在本案借款过程中还存在重大过失，亦不构成善意相对方，本案中陈××在签订保证合同时有多次机会去核实股东会决议的真实性但都未去核实，该事实就足以证明其存在重大过失，因此不应认定为善意相对人。（3）陈××并非不知晓立诚包装公司的股东会不同意担保的事实，而是佯装不知故意与沈××签订保证合同，其目的就是希望以善意相对人的身份要求立诚包装公司承担保证责任，将最终的损失转嫁给立诚包装公司，故其不能认定为善意相对人。综上分析，无论陈××是知晓立诚包装公司的股东会不同意担保的事实后佯装不知，还是其真的有重大过失忘了去核实立诚包装公司的真实意思表示，陈××均不能成为善意相对人，因而原审判决对于“陈××有理由相信沈××有权代表申请人”基本事实的认定缺乏证据证明。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。
被申请人应煜、一审被告绿成纸业公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：本案涉案借款合同、保证合同的效力应如何认定，立诚包装公司是否应承担担保责任。
关于本案借款合同效力问题。陈××、应煜、应××与绿成包装集团有限公司分别于2011年5月13日、6月7日、6月21日、7月25日签订的涉案借款合同系双方真实意思表示，且已实际履行。前述四份借款合同均是沈××以绿成包装集团有限公司名义与应煜等人签订，虽然沈××个人构成集资诈骗犯罪，但不影响绿成包装集团有限公司在本案中作为借款人主体的认定。立诚包装公司没有提供证据证明，涉案借款合同在签订和履行过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此原审认定四份借款合同除约定利率标准超过法律保护的范围无效外其他条款均为合法有效，并无不当。
关于本案保证合同效力问题。立诚包装公司再审申请提出，陈××并非善意无过失相对人，沈××系利用私刻的印章向应煜提供虚假担保，立诚包装公司没有担保的真实意思表示，保证合同应认定无效，立诚包装公司不应承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案涉案保证合同上所加盖的江苏绿成包装有限公司和绿成纸业公司印章虽系沈××私刻，但签订保证合同时沈××系该两家公司的法定代表人，其还出具了江苏绿成包装有限公司同意为绿成包装集团有限公司提供等额互保的股东会决议，据此应煜等出借人有理由相信沈××有权代表两家公司为他人提供担保。因此，本案在主合同借款合同有效的情况下，作为从合同的保证合同亦应认定有效。同时，由于立诚包装公司亦不能证明本案存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的主合同当事人双方串通骗取保证人提供担保，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的情形，立诚包装公司依法应承担保证担保责任。
综上,立诚包装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回立诚包装有限公司的再审申请。
审判长 毛宜全
审判员 马东旭
审判员 张爱珍
二○一七四月二十八日
法官助理吴之翔
书记员宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申626号再审申请人（一审被告）：立诚包装有限公司。法定代表人：谢梅珍。被申请人（一审原告）：应煜。一审被告：江苏省绿成纸业有限公司。法定代表人：叶蓁。再审申请人立诚包装有限公司（以下简称立诚包装公司）因与被申请人应煜、一审被告江苏省绿成纸业有限公司（以下简称绿成纸业公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商初字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立诚包装公司申请再审称，（一）原判决认定借款合同、保证合同有效，属于认定事实错误。（1）沈××所签订的借款合同、担保合同是沈××实施的犯罪行为，其实施的仅仅是伪装的“合同行为”，而非民法上的意思表示不真实的合同行为。（2）原判决关于保证合同有效的认定，将导致与《刑事判决书》认定的事实存在严重冲突。（3）陈××在借款过程中为双方进行代理，所签订的借款合同、担保合同亦不能认定为有效，原审判决认定合同有效，认定事实错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决中“虽沈××私刻印章并签订保证合同，但保证合同签订时沈××系申请人的法定代表人，故作为合同相对方的应煜和其借款的介绍人陈××有理由相信沈××有权代表公司对外签订保证合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，应认定保证合同有效。”认定应煜和陈××有理由相信沈××有权代表公司对外签订保证合同，该事实认定与客观事实不符，且缺乏证据证明。（1）陈××全程参与和负责了涉案借款的考察、签约、放款、收款等所有借款行为，陈××与应煜之间内部是放高利贷的合伙关系，其对外是应煜的代理人身份。而原审判决将陈××认定为“借款的介绍人”，忽略了陈××在本案借款中所起的核心作用，是导致本案基本事实认定错误的根源。（2）陈××在本案借款过程中并非属于善意相对人，其相信沈××有权代表公司签订保证合同的理由不能成立。因应煜与沈××自始至终未曾谋面，应煜的所有借款均是委托陈××经手完成，故考量出借人在本案中是否为善意相对人，应以陈××的行为为标准。根据本案的大量事实可以认定陈××并非善意相对人。陈××对沈××的公司资金链断裂后高利集资的情况是明知的；陈××对立诚包装公司的股东不同意为沈××的高利贷担保也是明知的；陈××在本案借款过程中还存在重大过失，亦不构成善意相对方，本案中陈××在签订保证合同时有多次机会去核实股东会决议的真实性但都未去核实，该事实就足以证明其存在重大过失，因此不应认定为善意相对人。（3）陈××并非不知晓立诚包装公司的股东会不同意担保的事实，而是佯装不知故意与沈××签订保证合同，其目的就是希望以善意相对人的身份要求立诚包装公司承担保证责任，将最终的损失转嫁给立诚包装公司，故其不能认定为善意相对人。综上分析，无论陈××是知晓立诚包装公司的股东会不同意担保的事实后佯装不知，还是其真的有重大过失忘了去核实立诚包装公司的真实意思表示，陈××均不能成为善意相对人，因而原审判决对于“陈××有理由相信沈××有权代表申请人”基本事实的认定缺乏证据证明。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。被申请人应煜、一审被告绿成纸业公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是：本案涉案借款合同、保证合同的效力应如何认定，立诚包装公司是否应承担担保责任。关于本案借款合同效力问题。陈××、应煜、应××与绿成包装集团有限公司分别于2011年5月13日、6月7日、6月21日、7月25日签订的涉案借款合同系双方真实意思表示，且已实际履行。前述四份借款合同均是沈××以绿成包装集团有限公司名义与应煜等人签订，虽然沈××个人构成集资诈骗犯罪，但不影响绿成包装集团有限公司在本案中作为借款人主体的认定。立诚包装公司没有提供证据证明，涉案借款合同在签订和履行过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此原审认定四份借款合同除约定利率标准超过法律保护的范围无效外其他条款均为合法有效，并无不当。关于本案保证合同效力问题。立诚包装公司再审申请提出，陈××并非善意无过失相对人，沈××系利用私刻的印章向应煜提供虚假担保，立诚包装公司没有担保的真实意思表示，保证合同应认定无效，立诚包装公司不应承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案涉案保证合同上所加盖的江苏绿成包装有限公司和绿成纸业公司印章虽系沈××私刻，但签订保证合同时沈××系该两家公司的法定代表人，其还出具了江苏绿成包装有限公司同意为绿成包装集团有限公司提供等额互保的股东会决议，据此应煜等出借人有理由相信沈××有权代表两家公司为他人提供担保。因此，本案在主合同借款合同有效的情况下，作为从合同的保证合同亦应认定有效。同时，由于立诚包装公司亦不能证明本案存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的主合同当事人双方串通骗取保证人提供担保，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的情形，立诚包装公司依法应承担保证担保责任。综上,立诚包装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回立诚包装有限公司的再审申请。审判长  毛宜全审判员  马东旭审判员  张爱珍二○一七四月二十八日法官助理吴之翔书记员宋文天
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第619-1号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈玉英。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告陈玉英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈玉英的财产1万元，并已提供保证金担保。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈玉英的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月十九日
书 记 员 洑婵娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初844号
原告：赵喜昌。
被告：李淑芹。
被告：李淑珍。
赵喜昌与李淑芹、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赵喜昌于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵喜昌撤诉。
案件受理费减半收取计808元，由赵喜昌负担。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一七年七月十三日
书记员 崔 岚
—1—
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017鄂0981刑初158号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人臧辉，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，湖北汉广禾新材料有限公司销售员，出生地河南省汝南县，住应城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月6日被应城市公安局刑事拘留，3月16日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，4月1日经应城市公安局决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人臧辉犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人臧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日13时50分许，被告人臧辉驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿烟应线由南向北行驶至应城市城北办事处杨畈村路段时，因疏忽大意、且未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使小车与前方杨某1骑行的自行车追尾相撞，造成杨某1受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某1系交通事故致重型颅脑损伤、脑干损伤，颅骨骨折，脑疝形成，引起呼吸循环衰竭死亡。经应城市交通警察大队认定，臧辉负此次交通事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任。
事故发生后，被告人臧辉主动要求在场人员报警，并在现场等候交警处理。2017年3月27日，臧辉与被害人杨某1的近亲属达成调解协议，赔偿各项经济损失共计42万余元，并取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、证人杨某2、杨某3、杨某4的证言；2、法医鉴定意见书、交通事故认定书；3、现场勘查笔录、事故现场图及照片；4、诊断证明及死亡记录、到案经过、扣押发还物品清单、被告人的户籍资料、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；5、被告人臧辉的供述。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人臧辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶途中致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人臧辉主动报警并接受调查，如实供述交通肇事的事实，属自首；还赔偿被害人近亲属的全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解；故被告人臧辉具有法定从轻或者减轻以及酌定从轻处罚情节。公诉人当庭发表的上述有关情节的公诉意见属实，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，结合应城市社区矫正部门的建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人臧辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张萌
审 判 员 陈鸿
人民陪审员 黄娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1017-2号
原告：衡水永鑫建筑安装工程有限公司
法定代表人：王站荣
被告：衡水信和房地产开发有限公司
法定代表人：龙海英
本院在审理原告衡水永鑫建筑安装工程有限公司与被告衡水信和房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告衡水信和房地产开发有限公司名下银行存款400万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告衡水信和房地产开发有限公司名下银行存款400万元�查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张艳丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00154号
原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司,住所地重庆市北碚区三圣镇圣石兴街110号，组织机构代码59519523－X。
法定代表人吴嵩德，总经理。
被告黄霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告喻长柏，男，1979年4月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告重庆康锰贸易有限公司,住所地重庆市渝中区民生路222号2-1号。
法定代表人喻长柏，职务不详。
本院受理重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司诉黄霞、喻长柏、重庆康锰贸易有限公司小额借款合同纠纷一案后，被告喻长柏在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为自己的住所地在武汉市汉阳区，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司（甲方）与被告黄霞（乙方）签订的《个人借款合同》第十七条第一款约定：发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼。该约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案应由重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司住所地法院即本院管辖，被告喻长柏提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告喻长柏对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由喻长柏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 浩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6744号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工，住玉环市。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工，住温岭市。
被告：陈清华，男，1979年4月4日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈清华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告陈清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈清华偿付原告透支信用卡本金24707.71元，利息14511.66元(按合同约定利率暂算至2017年1月30日止),合计39219.37元，并继续支付原告自2017年1月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月17日，原告与被告陈清华签订了（0018000130）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约，被告陈清华可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。被告陈清华同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费；跨行取现的，被告还应另行支付2元每笔的跨行支取手续费，被告陈清华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈清华应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年2月5日，被告陈清华领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2017年1月30日尚欠原告透支本金24707.71元、利息14511.66元，此款经原告多次催讨未果。
被告陈清华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、户籍查询函、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈清华于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金24707.71元，利息14511.66元（自2014年8月19日起按合同约定利率暂算至2017年1月30日止），合计39219.37元;并继续支付自2017年1月31日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费780元（原告已预交），减半收取计人民币390元，由被告陈清华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄婧婧
浙江省海宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0481民初676号
原告：伟民毛绒（海宁）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市许村镇永福村，统一社会信用代码913304817276318073。
法定代表人：虞伟民，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：曹建丰，男，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告伟民毛绒（海宁）有限公司诉被告曹建丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金45300元、卫生费585元、治安费585元、电梯费用1500元、水电门卫费2076元及违约金70200元。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定由被告向原告租赁房屋，并对租赁期限的各项费用作了约定。事后原告按约向被告交付了所租房屋，被告却未按约支付房屋租赁费及其他费用，故原告提起本案诉讼。
被告辩称：原告诉称租赁房屋属实，请求法院调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹建丰支付原告伟民毛绒（海宁）有限公司租金15266元。此款，由被告曹建丰于2018年4月22日前一次性付清。
二、原告自愿放弃其余诉讼请求。
三、案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告伟民毛绒（海宁）有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
审判员 朱美娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 英
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00419-2号
原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司。地址：焦作市山阳区。
法定代表人杜绍振，总经理。
被告河南宏盛建筑有限公司。住所地：河南省中牟县。
法定代表人李锦，总经理。
本院在审理原告焦作市通起建筑设备租赁有限公司诉被告河南宏盛建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，因涉及调查取证等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张保方
审 判 员 李秀华
人民陪审员 李丽霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王崇真
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初93号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：苏庆林（绰号苏磕巴），男，1968年4月25日出，无固定住所。1989年因犯故意杀人罪被黑龙江省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，2006年1月20日刑满释放；2012年因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年8月2日释放；2014年10月29日因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年11月11日释放；2015年因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年6月28日释放。2017年3月6日因犯盗窃被嫩江县公安局刑事拘留，2017年4月11日经嫩江县人民检察院以涉嫌盗窃批准逮捕，同日由嫩江县公安局执行，现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]91号起诉书，指控被告人苏庆林犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人苏庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控：1、2016年7月29日9时30分许，被告人苏庆林在嫩江县步行街中段火狐狸商场楼下，将被害人肖某手包盗走，手包内装有OPPO牌手机一部，现金人民币200元，手机被被告人苏庆林销赃，赃款被其挥霍。经嫩江县价格认证中心认定被盗手包价值人民币68元，被盗OPPO牌手机价值人民币762元。
2、2016年12月26日14时许，被告人苏庆林在嫩江县商贸城后院一摊床，将被害人王某钱包盗走，钱包内装有人民币40余元，钱包被被告人苏庆林扔掉，赃款被其挥霍。经嫩江县价格认证中心认定被盗钱包价值人民币448元。
3、2017年3月4日10时许，被告人苏庆林在嫩江县商贸城北大门处，将被害人李某衣兜内VIVO牌手机一部盗走，手机被被告人苏庆林销赃，赃款被其挥霍。经嫩江县价格认证中心认定被盗手机价值人民币1417元。
综上，被告人苏庆林共计盗窃三起，盗窃人民币240元，盗窃物品价值人民币2695元。
经侦查，被告人苏庆林于2017年3月6日被公安机关在嫩江县抓获。
上述案件事实，在法庭审理过程中，被告人苏庆林无异议，且有被害人肖某、王某、李某的陈述，证人王某1、王某2、许某证言，被盗物品的拍照，公安机关的搜查笔录，现场录像截图，嫩江县价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押物品清单，被告人苏庆林的供述，被告人的户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏庆林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立；被告人苏庆林因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人苏庆林到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关建议人民法院对被告人苏庆林在有期徒刑一年至二年内量刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2017年3月6日起至2018年7月5日止，罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏衍兆
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年七月七日
书 记 员 李春红
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执505号
申请执行人：吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：汪嘉贵。
被执行人：于淼，男，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在执行吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司与于淼合同纠纷执行一案中，本院于2016年3月2日作出（2015）船民一初字第1363号民事判决，判决主文内容：一、被告于淼于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司欠款人民币14.6万元；二、被告于淼自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司欠款14.6万元的利息，计算至本判决第一项确定履行期限的实际给付日止，与前款同时履行。案件受理费3,323.00元由被告于淼负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年九月十九日
代理书记员 沈佳旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9380号
原告：杜国良，男，1977年1月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地：东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，董事长。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
两被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告杜国良为与被告东阳市凯越市场管理有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司委托合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告杜国良负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 吴关虎
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 陈英芝
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初9380号原告：杜国良，男，1977年1月24日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地：东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。法定代表人：斯伟乐，董事长。被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号。法定代表人：袁梅君，董事长。两被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。原告杜国良为与被告东阳市凯越市场管理有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司委托合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告杜国良负担。审 判 长  马振强人民陪审员  叶春录人民陪审员  吴关虎二〇一八年三月二十八日代书 记员  陈英芝·??2?··??1?·
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第972号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告万新荣，男，1976年5月22日出生，汉族，住九江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告万新荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告万新荣的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费2052元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 亮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3583号
上诉人（原审原告）：孙欣怡，女，1995年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场。
法定代表人：温少松，董事长。
上诉人孙欣怡因与被上诉人广东永怡集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙欣怡在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，孙欣怡应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙欣怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 茜
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23172号
申请执行人：孔莉，女，1979年7月29日出生，汉族，大专文化，户籍地天津市和平区海新区。天津市滨海新区，
男，1976年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍地天津市滨海新区。天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人孔莉与被执行人郭志附带民事赔偿执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一八年四月十日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执23172号申请执行人：孔莉，女，1979年7月29日出生，汉族，大专文化，户籍地天津市和平区海新区。天津市滨海新区，男，1976年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍地天津市滨海新区。天津市滨海新区，本院在执行申请执行人孔莉与被执行人郭志附带民事赔偿执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  肖强二〇一八年四月十日书记员  王帅
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第232号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，忻府区兰村人，农民。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉〔2015〕163号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日14时30分许，被告人杨某某在忻府区南街村一小饭店饮酒后，无证驾驶自己的晋HY17**号小型面包车回村途中，路经忻府区金洋公司附近时，被忻州市公安局交警支队直属二大队民警查获，经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为117毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有忻州市公安局交警支队二大队出具的查获经过、驾驶人及机动车信息查询、常住人口信息表、山西金石司法鉴定中心血液酒精含量检测意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某目无法纪，违反我国交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为117毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且其行为未造成危害后果，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了维护公共安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邢 蕊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执990号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人庄广强
被执行人李永亮。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李永亮借款合同纠纷一案。本院作出的（2012）海商巡初字第0003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
因被执行人无可供执行财产本院于2012年终结执行程序。现恢复执行后，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人名下仍无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）海商巡初字第0003号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年八月一日
书记员 李更亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初15009号
原告：王晓佼，女，1995年8月18日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。
被告：郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部，住所地郑州市二七区郑密路126号8号楼2层8号。
经营者：常梅琳，女，1991年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王晓佼与被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓佼及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告到被告处工作，任私人教练职务。被告一直拖欠原告工资，并于2017年9月30日关门不再继续经营。被告至今仍拖欠原告3000元工资未支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系经营健身服务的个体工商户。原告又名王娇（姣），原告自2017年4月起在被告处工作，自6月起担任私人教练一职，工作至2017年9月初。原告月薪为固定工资1500元加阶梯式提成。原告工作期间，被告拖欠原告2017年7月份、8月份固定工资共计3000元未发放。被告已于2017年9月底停止经营。原告因向被告追索工资未果，故向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告无证明劳动关系的有效证据材料为由，于2017年11月29日作出二七劳人仲不受字[2017]第424-3号《不予受理通知书》，原告在收到该通知书后，在法定期间内诉至本院，请求判令：1.被告支付原告劳动报酬3000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，被告共计拖欠原告工资3000元，故原告要求被告支付工资3000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告王晓佼工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段雪培
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1849号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。
负责人陶梅，行长。
被执行人冯青云，女，汉族，1979年12月7日出生，住郑州市中原区。
广发银行股份有限公司郑州郑花路支行诉冯青云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初2714号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行同意被告冯青云于2013年10月30日前支付本金95737.79元，利息4504.82元，共计100242.61元（利息暂计至2013年4月28日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止）。冯青云未履行生效调解书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人冯青云的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人冯青云有可供执行的财产；3、限制被执行人冯青云高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人冯青云名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1849号案件的本次执行�序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 谷永斌
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初290号
原告吕盛，男，1979年3月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
被告连云港推勇贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇华中路县总工会商住路底层门面房东7间。统一社会信用代码：320721000132694。
法定代表人：李大委。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码：330184000161683。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告吕盛诉被告连云港推勇贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕盛于2016年4月7日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告的诉讼。
原告吕盛以与被告协商和解为由撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕盛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吕盛承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 张林林
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1051号
被执行人肖强，男，1980年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人李成威，女，1981年3月10日出生，，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人秦彤，女，1963年10月2日出生，，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行追缴被执行人肖强、李成威、秦彤案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1375号民事判决书，向被执行人肖强、李成威、秦彤发出执行通知书，责令被执行人肖强、李成威、秦彤在执行通知书送达之日起五日内履行如下义务：一、向本院缴纳（2015）琼山民一初字第1375号案件的案件受理费10993元；二、负担执行费64.89元。但被执行人肖强、李成威、秦彤未予履行。经本院查询，未发现被执行人肖强、李成威、秦彤名下的财产登记。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄紫薇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1642号
原告张鑫亮，男，汉族，1992年2月18日生，晋中市榆次区张庆乡西河堡村村民。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被告曹瑞斌，男，汉族，1974年12月23日生，晋中市榆次区东阳镇逯村村民。
委托代理人刘雁群，山西元升律师事务所律师。
委托代理人王娟，山西元升律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华西街144、146号。
代表人李正青，该公司总经理。
委托代理人余飞，男，汉族，1985年6月7日生，该公司职工，现住。
委托代理人李飞，男，汉族，1990年9月20日生，系该公司职工，现住。
原告张鑫亮与被告曹瑞斌、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称华安财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚冬兰，被告曹瑞斌委托代理人刘雁群、王娟，被告华安财险晋中公司委托代理人余飞、李飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日17时，被告曹瑞斌驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车由北向南行驶至榆清线胡乔营村口时，与原告妻子肖越驾驶的哈弗牌小型客车发生碰撞，造成双方车损及人员受伤的交通事故。被告曹瑞斌驾驶的晋Ｋ×××××客车，行驶证登记所有人为温晋明，投保单位为安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。原告妻子肖越驾驶的车辆所有人为原告张鑫亮，投保单位为华安财险晋中公司。该事故经交警认定，被告曹瑞斌负主要责任，原告负次要责任。原被告双方多次协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计58865元，并承担本案诉讼费用。
被告曹瑞斌辩称，对事故发生经过、责任认定和车辆投保情况无异议，原告车辆在被告华安财险晋中公司投有车辆损失险，应由保险公司承担责任。原告妻子肖越对事故的发生承担次要责任，应当减轻其赔偿责任，原告诉求费用依法确定。
被告华安财险晋中公司辩称，对事故发生经过、责任认定和车辆投保情况无异议。事故车辆哈弗牌小型客车在其公司投有车辆损失险以及基本险不计免赔，该事故发生在车辆保险期限内，应当按照事故责任比例在保险限额内赔偿，但要扣除交强险应承担的财产险部分。
经审理查明，2015年2月3日17时，被告曹瑞斌驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车由北向南行驶至榆清线胡乔营村口时，与原告妻子肖越驾驶的无牌哈弗牌小型客车发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的事故认定书认定：被告曹瑞斌承担此事故的主要责任；肖越承担此事故的次要责任。肖越驾驶原告张鑫亮所有的车辆在被告华安财险晋中公司投有车辆损失险（保额为122800元），保险期限为2015年2月3日至2016年2月2日。被告曹瑞斌驾驶的晋Ｋ×××××客车在安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险。庭审中，原告要求被告赔偿车辆修理费58865元（60865元-安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内已支付原告2000元），并提供被告华安财险晋中公司的定损报告、晋中开发区瑞利汽配经销部出具的54900元维修费发票、山西中都兴达汽车销售服务有限公司出具的5965元的维修费发票予以证明。被告华安财险晋中公司对原告所举证据无异议，认为应承担30%的责任。被告曹瑞斌对原告所举维修费票据持有异议，认为偏高，应予核减。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、车辆维修费发票等以及当事人陈述在案为凭。经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民人身财产权利依法受法律保护。肖越与被告曹瑞斌均未遵章驾驶车辆，造成了双方受伤和车辆损坏的交通事故。被告曹瑞斌承担此事故主要责任，肖越承担此事故次要责任，交警部门作出的事故认定书客观真实，本院依法予以采信。原告诉求的损失合法有据，本院依法予以支持。原告张鑫亮所有的车辆在被告华安财险晋中公司投有车辆损失险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失，被告华安财险晋中公司应赔付原告17659.5元（58865元×30%）；被告曹瑞斌赔付原告41205.5元（58865元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告张鑫亮车辆损失17659.5元。
二、被告曹瑞斌于本判决生效后10日内赔付原告张鑫亮车辆损失41205.5元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，其他诉讼费300元，共计1622元，由被告曹瑞斌负担1135.4元，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担486.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周三平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 古丽君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1642号
原告张鑫亮，男，汉族，1992年2月18日生，晋中市榆次区张庆乡西河堡村村民。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被告曹瑞斌，男，汉族，1974年12月23日生，晋中市榆次区东阳镇逯村村民，。
委托代理人刘雁群，山西元升律师事务所律师。
委托代理人王娟，山西元升律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华西街144、146号。
代表人李正青，该公司总经理。
委托代理人余飞，男，汉族，1985年6月7日生，该公司职工。
委托代理人李飞，男，汉族，1990年9月20日生，系该公司职工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华街144、146号
代表人王海红，该公司经理。
委托代理人樊丽君，男，1982年2月17日生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告张鑫亮与被告曹瑞斌、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称华安财险晋中公司）、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张鑫亮撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司的起诉。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 周三平
二〇一六年九月十九日
书记员 古丽君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02916号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，法定代表人冯有田，职务理事长。
委托代理人王旭，男，汉族，扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社信贷员，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包江生，男，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告包巴特尔，男，1974年2月1日出生，蒙古族，扎赉特旗林业局工作人员，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告包江生、包巴特尔金融借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1139.00元退回原告扎赉特旗农村信用合作联社。
审判员 刘 英 鸽
二〇一六年四月二十日
书记员 白朝力格日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第01439号
原告姚敏，男，1973年7月14日出生，汉族。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被告焦建全，男，1973年8月17日出生，汉族。
本案在审理原告姚敏与被告焦建全买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告姚敏撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚敏承担。
（此页无正文）
审判长 姬新志
审判员 窦玉巧
审判员 耿 民
二〇一四年八月四日
书记员 王 琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执709号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪支行，地址安溪县凤城镇中山街339号，负责人：陈晓鹏。
被执行人王宝贵，男，1981年11月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王淑红，女，1983年4月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王明源，男，1983年4月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王月清，女，1984年12月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人张胜利，男，1978年1月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王秀珠，女，1979年2月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人王宝贵、王淑红、王明源、王月清、张胜利、王秀珠金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第3582号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人王宝贵、王淑红、王明源、王月清、张胜利、王秀珠偿还借款人民币43863.89元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人垫付的律师费人民币2500元的义务。本案在执行过程中，没有发现被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人王宝贵、王淑红、王明源、王月清、张胜利、王秀珠纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行明确表示本案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3582号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林美娥
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1391号
罪犯季现伟，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）济刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人季现伟犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）鲁刑三终字第152号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第808号刑事裁定，将罪犯季现伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯季现伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯季现伟的悔改表现，有罪犯季现伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯季现伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯季现伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月26日起，至2034年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宗芳如
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1734号
原告：武平县农村信用合作联社万安信用社，住所地福建省武平县万安镇新街，统一社会信用代码9135082415802319XK。
负责人：李龙芳，主任。
委托诉讼代理人：王学优，1977年10月11日生，武平县农村信用合作联社万安信用社员工，住武平县。
被告：朱永雄，男，1980年3月6日生，汉族，农民，住武平县。
被告：朱月堂，男，1979年7月5日生，汉族，农民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社万安信用社与被告朱永雄、朱月堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，武平县农村信用合作联社万安信用社以朱永雄已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县农村信用合作联社万安信用社的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武平县农村信用合作联社万安信用社撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由武平县农村信用合作联社万安信用社负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年八月二日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3266号
原告任联友。
委托代理人左长凯，四川宗元律师事务所律师。
被告四川省德阳鑫望压缩天然气有限责任公司（以下简称鑫望压缩天然气公司），住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路三段419号，组织机构代码。
法定代表人魏福凯，该公司总经理。
委托代理人兰勤明，四川天啸律师事务所律师。
原告任联友与被告鑫望压缩天然气公司社会保险纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任联友的委托代理人左长凯，被告鑫望压缩天然气公司的委托代理人兰勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任联友诉称：1999年10月23日，原告到被告单位上班，与被告形成劳动关系，从事保卫安全的门卫工作，工作地点在被告单位住所地。2008年《劳动合同法》实施，被告与原告签订一份《劳动合同书》，事后未再签订劳动合同。2011年2月至2014年9月，被告安排原告在四川省阿坝州茂县公司CNG加气站驻守工作，工资1300元／月，由被告支付。原告在被告单位工作15年期间，被告没有为原告依法购买社会保险，导致原告无法在解除劳动关系时依法办理退休手续，无法享受退休待遇，给原告造成损害。综上，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1.被告为原告补缴1999年11月至2014年9月期间的社会保险手续和社保费用，或赔偿原告养老保险和医疗保险损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鑫望压缩天然气公司辩称，原告在答辩人处工作期间，答辩人未为原告缴纳社会保险费用属事实，但原告诉请时效已过，且被告在2011年2月至2014年9月期间未在被告处工作，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，1999年10月23日，原告到被告单位工作，从事保卫安全的门卫工作，工作地点在被告单位住所地。2008年3月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限为2008年1月1日起至2010年12月31日止；工作岗位为保卫安全；工作地点为德阳、茂县，根据甲方的需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点；实行计时工资（组成部分含基本工资、出勤工资、岗位工资、效益工资）等。2011年2月至2014年9月，原告在茂县鑫望压缩天然气有限责任公司CNG加气站驻守工作。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费用。2014年10月8日，原告因补缴社会保险、支付经济补偿金等向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委以原告于2011年9月10日之前的仲裁请求已过仲裁时效，之后的仲裁事项不属于劳动争议仲裁受案范围，作出德劳人仲不字（2014）30号不予受理案件通知书。2014年10月16日，原告不服仲裁委裁决向本院提起诉讼。
另查明，原告生于1951年9月10日，其在2011年9月10日已满60周岁，达到法定退休年龄。原告在被告处的月工资为1300元。原告前往茂县鑫望压缩天然气有限责任公司工作时，被告与茂县鑫望压缩天然气有限责任公司均为独立法人，但法定代表人均为何国权。
以上事实有当事人陈述、不予受理案件通知书、劳动合同书、税务登记证明、身份证明等证据予以佐证。
本院认为，诉讼中，被告辩称自2011年2月至2014年9月，原告均工作于茂县鑫望压缩天然气有限责任公司，且被告与茂县鑫望压缩天然气有限责任公司均为独立法人，故自2011年2月起，与原告形成劳动关系的为茂县鑫望压缩天然气有限责任公司，被告不应为原告缴纳社会保险费，且在2011年2月之前，被告虽未给原告缴纳社会保险费用属事实，但原告诉请时效已过。本案中，原、被告双方自1999年10月23日起建立了事实劳动关系，并在2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施后，签订了期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同。2012年12月31日后，双方未签订任何劳动合同。但原告前往茂县鑫望压缩天然气有限责任公司工作时，二者法定代表人均为何国权，原、被告双方于2008年所签订的合同对工作地点也明确为德阳、茂县，原告提供的2010年11月27日四川省德阳茂县鑫望压缩天然气有限责任公司职工电话资料亦显示原告在被告处的职务为保卫，该职工电话资料也可以看出被告与茂县鑫望压缩天然气有限责任公司存在密切的关联关系，被告在有能力举证证明原告自2011年2月后的相关工作情况下，不应仅以被告与茂县鑫望压缩天然气有限责任公司均为独立法人，主张原、被告双方不存在任何法律关系。由于在劳动争议纠纷案件中，用人单位对计算劳动者工作年限负有举证责任，被告举证不能应承担相应的法律后果，本院推定原告自2011年2月后仍工作于被告处。因原告生于1951年9月10日，其在2011年9月10日已满60周岁，达到法定退休年龄，根据相关法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动者与用人单位的劳动关系自动终止，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2011年9月10日之前的仲裁请求已过仲裁时效。又因在2011年9月10日后，原告已达到法定退休年龄，原、被告之间建立的关系亦不再受《中华人民共和国劳动法》及其配套法律法规的调整，故原告之后的仲裁事项不属于劳动争议仲裁受案范围。综上所述，对原告全部诉请不予支持。据此，依据《中华人民共合同劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条、第十条、第十一条、第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告任联友的诉讼请求。
本案征收案件受理费10元，由原告任联友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周玲伃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8649号
原告陈永强。
被告赵艳。
原告陈永强与被告赵艳其他人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永强、被告赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称：原、被告原系夫妻，2007年8月16日生育一子名陈某某。2009年7月经上海市卢湾区人民法院调解离婚，离婚时陈某某随被告共同生活，并约定原告每月探望一次，但被告从未履行探视义务，原告多次申请执行，但成功履行寥寥无几，双方曾在执行时达成和解协议，但被告亦未履行，原告认为被告侵犯了原告的探视权故起诉要求被告停止侵权、依法履行探视义务，并赔偿原告精神损失人民币7，200元。
被告赵艳辩称：原告对于原、被告婚姻经过的陈述属实，但主要原因原告一直拖延支付抚育费，且孩子不愿意见原告，原告要求精神赔偿无依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2007年8月16日生育一子名陈某某。2009年7月经上海市卢湾区人民法院调解离婚，离婚时陈某某随被告共同生活，并约定原告按月支付抚养费，每月探望孩子一次，但其后原、被告均未按调解书约定严格履行义务，而原告曾多次申请执行要求被告履行探视权义务。在该调解书的执行过程中，双方曾达成和解协议，后被告未履行。
审理中，原告提前支付了部分抚育费，被告亦履行了一次探视权义务。
审理中，本院从有利孩子的成长角度对原、被告进行了耐心的说服、调解工作，但效果甚微。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的调解书等证据为证。
本院认为：为人父母，应多从有利孩子成长角度考虑问题，本案原、被告离婚后在这一方面多有欠缺，望在将来的生活中能予改正，真正妥善解决有关孩子成长的问题。然本案中的探视问题已在双方离婚时的调解书中明确，双方应当按照执行，原告再起诉不符合相关法律规定，本院予以驳回。而原告以被告侵犯了原告的探视权为由要求赔偿精神损失一节，因原告自身过错也是引起纠纷的原因之一，且现被告已开始履行探视义务，故原告之主张目前难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈永强的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一五年二月十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00112号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽万泰物业管理有限公司职工。
被告：花正玉，女，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司与被告李凡物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万泰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2015年8月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽万泰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽万泰物业管理有限公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00058号
上诉人（原审原告）启东市天外天饮用水有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路508号。
法定代表人陈松彬，总经理。
被上诉人（原审被告）南通市启东工商行政管理局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。
法定代表人倪伟，局长。
委托代理人陈爱东，南通市启东工商行政管理局副局长。
委托代理人龚玲珑，南通市启东工商行政管理局法制科科员。
上诉人启东市天外天饮用水有限公司（以下简称天外天公司）因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月6日，天外天公司向南通市启东工商行政管理局（以下简称启东工商局）提出信息公开申请，要求公开“向省工商局汇报材料补充说明中提到陈松彬缠访、闹访事实依据”的信息。启东工商局于2014年8月18日作出（2014年）启工商依复第0818-1政府信息公开申请答复书，以天外天公司申请公开的信息系不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）所指的信息为由，决定不予公开。天外天公司不服该答复向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复，责令启东工商局重新作出答复。
原审法院认为，启东工商局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。启东工商局在收到天外天公司的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向天外天公司作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。
政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。天外天公司所申请公开的信息为“向省工商局汇报材料补充说明中提到陈松彬缠访、闹访事实依据”的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条的规定，天外天公司所申请公开的信息，属于启东工商局内部管理信息，该局据此不予公开，并无不当。
综上，启东工商局作出的被诉答复，并无不当。天外天公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回天外天公司的诉讼请求。
天外天公司不服，提起上诉称，启东工商局所作答复违法，一审判决将案涉信息定性为内部管理信息，适用法律错误。一审法院对上诉人提供的证据未予质证，明显存在倾向性、片面性，程序违法。请求撤销一审判决及被诉答复，责令启东工商局重新答复；一、二审诉讼费由启东工商局负担。
被上诉人启东工商局答辩称，其作出的信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
天外天公司提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
二审另查明，启东工商局现已更名为启东市市场监督管理局。
本院认为，本案争议焦点为，被诉答复是否合法。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从法律规定来看，政府信息应当是信息内容与信息载体的统一，即政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的存在于文书、图片、电子介质等信息载体当中的资讯信息。本案中，天外天公司申请公开事项系行政机关间因当事人信访事项形成的内部往来材料，并非启东工商局履行法定职权作出具体行为过程中制作、获取并保存的信息，不具有履行法定职责的性质，不属《信息公开条例》第二条规定的信息，故不属于政府信息公开的范围。天外天公司的诉讼请求，依法不能成立。对天外天公司在一审提供的证据，据一审庭审笔录，天外天公司起诉提交的两份证据与启东工商局一审提交的证据1-2相同，一审法院予以确认，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天外天公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天外天公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第507号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告：聂庆彪，男，1962年11月1日生，汉族，个体，老聂农资经营者，住磐石市东宁街道康真委*组。
被告：王守章，男，1975年3月5日生，汉族，农民，住磐石市驿马镇二道甸子村杏树屯。
被告：王福莉，女，1971年9月23日生，汉族，农民，住磐石市驿马镇二道甸子村杏树屯。
原告聂庆彪诉被告王守章、王福莉合同纠纷一案，因被告王守章实际是为聂庆彪经营的老聂农资代卖播种器、种子、农药、化肥等农资，形成合同关系的主体应为二被告与原告经营的老聂农资，我国民诉法解释规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。故本案原告起诉主体有误。因在原告立案时，本院已向其详细释明应以营业执照上登记的字号为当事人，但因原告坚持以个人名义起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告聂庆彪起诉。
案件受理费330.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 金 帅
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初437号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人廖坤甫，男，1982年11月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省宜宾县，现住河南省巩义市。2016年5月11日因酒后驾驶机动车被巩义市公安局罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被巩义市公安局取保候审,同年5月4日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人廖坤甫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委�会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人廖坤甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日21时30分许，被告人廖坤甫酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿巩义市孝义路由北向南行驶至国库431仓库门口处时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇含量鉴定，被告人廖坤甫的血醇含量为193.55mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人廖坤甫的具结书、供述与辩解；证人邢某1、邢某2的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；现场执法视频；户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、�驶证复印件等证据，据此认为被告人廖坤甫的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人廖坤甫拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人廖坤甫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且廖坤甫签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人廖坤甫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人廖坤甫曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖坤甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年五月四日
书记员 李坤恒
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行。住所地：天全县城厢镇中大街**号。
负责人高彬，该支行行长。
被执行人李国香，女，汉族，生于1969年1月15日，住四川省天全县。
被执行人杨军，男，汉族，生于1977年10月13日，住四川省天全县。
被执行人杨平，女，汉族，生于1980年9月6日，住四川省天全县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行与被执行人李国香、杨军、杨平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）天全民初字第801号民事判决书，申请强制被执行人李国香、杨军、杨平履行给付借款本金40000元及相关利息。执行中经查，被执行人李国香、杨军、杨平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第801号民事判决书的本次执行程序。待被执行人李国香、杨军、杨平具备执行条件后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 郑久英
审判员 吴国庆
二〇一四年九月十七日
书记员 彭宗华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字2766号
原告池和平。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司（以下简称金砂公司）。
法定代表人罗振存，职务经理。
原告池和平与被告金砂公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池和平委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告金砂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告池和平诉称，2012年5月至7月份之间，原告通过苏某某介绍到被告处打工，被告欠原告工资5900.00元，被告为原告出具工资条，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付，为维护农民工合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资5900.00元，由被告承担诉讼费及公告费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告金砂公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年5月份至7月份，被告金砂公司雇佣原告池和平从事碎石和车间填料、看机器等工作，欠工资计人民币6900.00元，已支付1000.00元，现在仍欠5900.00元未支付。经原告索要，被告金砂公司为原告出具欠据一张。2013年7月17日，原告池和平将被告诉至本院，请求判令被告给付余欠工资5900.00元，并承担本案诉讼费用及公告费用。
以上事实有原告的起诉陈述、欠据一张等证据予以证实。
本院认为，被告金砂公司雇佣原告池和平从事碎石、车间填料等工作，欠原告工资款5900.00元的事实存在，有欠据予以证实，被告应给付欠原告工资款5900.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司给付原告池和平工资款人民币5900.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元、公告费178.00元，合计228.00元，由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品购销有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王曙光
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初43号
原告朱晓芬，女，1979年7月14日出生，住北京市大兴区。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
负责人杨旭东，男，主任。
委托代理人佟尧，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
原告朱晓芬不服北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心）与朱勇签订的房屋征收补偿协议，以北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告朱晓芬诉称，位于北京市石景山区北辛安市场街X号（以下简称X号）的房屋系祖业产。X号内共有原告及亲戚朱勇等三家人在此居住。原告的房屋系位于X号内过道左侧（临近大门）的两间房屋。原告及父亲朱来顺两代人几十年来一直在此居住。2016年，X号所在的北辛安地区开始征收工作，石景山区征收中心的工作人员曾多次与原告商谈原告的房屋征收补偿事宜。由于朱勇故意封锁X号的大门，原告曾以排除妨害为由将朱勇诉至法院，一审法院认定涉案房屋由朱来顺、朱晓芬家庭居住使用，且该房屋内仍存放原告的物品。一审法院判决朱勇应将X号的相关钥匙交付原告。此后，该案进入二审程序。但在二审审理期间，石景山区征收中心明知涉案房屋存在争议，却仍然与朱勇签订了房屋征收补偿协议，并在此后拆除了原告的房屋，导致原告无处安身。原告认为石景山区征收中心的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认石景山区征收中心与朱勇就位于北京市石景山区北辛安市场街X号内原告享有权利的两间房屋签订的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（编号：BXA-
DS1-0278DH）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条的规定，被告石景山区征收办有权委托石景山区征收中心与本案相关的征收项目的被征收人签订房屋征收补偿协议，且其法律后果应由被告石景山区征收办承担。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
本案被诉的房屋征收补偿协议所载明的被征收人为朱勇，朱晓芬并非该房屋征收补偿协议的相对人。本案被诉的房屋征收补偿协议所对应的被征收房屋为X号内的房屋。虽然朱晓芬主张上述被征收房屋包含的部分房屋的权属归自己所有，但其在本案中并未提交充分证据证明此项主张。此外，朱晓芬曾因上述X号的通行纠纷，以朱勇为被告向本院提起排除妨害诉讼。本院于2016年11月22日作出的《民事判决书》（（2016）京0107民初3629号）判决朱勇将上述X号中防盗门和通道处房门钥匙给付朱晓芬各一套。该案上诉后，北京市第一中级人民法院于2017年3月29日作出的《民事判决书》（（2017）京01民终148号）虽然维持了上述一审判决，但其亦明确载明：“本院认为……诉争房屋权利的归属问题本案不作处理，一审法院不应在本案中作出认定。双方当事人就房屋权属问题存在的争议可另行解决。”
另外，本案中朱晓芬亦未能提供其他充分证据证明其与本案被诉的房屋征收补偿协议具有利害关系。根据本案现有证据，本院现无法认定朱晓芬的原告主体资格。因此，朱晓芬提出的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓芬的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱晓芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初43号原告朱晓芬，女，1979年7月14日出生，住北京市大兴区。委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人佟尧，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。原告朱晓芬不服北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心）与朱勇签订的房屋征收补偿协议，以北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）为被告向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告朱晓芬诉称，位于北京市石景山区北辛安市场街X号（以下简称X号）的房屋系祖业产。X号内共有原告及亲戚朱勇等三家人在此居住。原告的房屋系位于X号内过道左侧（临近大门）的两间房屋。原告及父亲朱来顺两代人几十年来一直在此居住。2016年，X号所在的北辛安地区开始征收工作，石景山区征收中心的工作人员曾多次与原告商谈原告的房屋征收补偿事宜。由于朱勇故意封锁X号的大门，原告曾以排除妨害为由将朱勇诉至法院，一审法院认定涉案房屋由朱来顺、朱晓芬家庭居住使用，且该房屋内仍存放原告的物品。一审法院判决朱勇应将X号的相关钥匙交付原告。此后，该案进入二审程序。但在二审审理期间，石景山区征收中心明知涉案房屋存在争议，却仍然与朱勇签订了房屋征收补偿协议，并在此后拆除了原告的房屋，导致原告无处安身。原告认为石景山区征收中心的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认石景山区征收中心与朱勇就位于北京市石景山区北辛安市场街X号内原告享有权利的两间房屋签订的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（编号：BXA-DS1-0278DH）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条的规定，被告石景山区征收办有权委托石景山区征收中心与本案相关的征收项目的被征收人签订房屋征收补偿协议，且其法律后果应由被告石景山区征收办承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案被诉的房屋征收补偿协议所载明的被征收人为朱勇，朱晓芬并非该房屋征收补偿协议的相对人。本案被诉的房屋征收补偿协议所对应的被征收房屋为X号内的房屋。虽然朱晓芬主张上述被征收房屋包含的部分房屋的权属归自己所有，但其在本案中并未提交充分证据证明此项主张。此外，朱晓芬曾因上述X号的通行纠纷，以朱勇为被告向本院提起排除妨害诉讼。本院于2016年11月22日作出的《民事判决书》（（2016）京0107民初3629号）判决朱勇将上述X号中防盗门和通道处房门钥匙给付朱晓芬各一套。该案上诉后，北京市第一中级人民法院于2017年3月29日作出的《民事判决书》（（2017）京01民终148号）虽然维持了上述一审判决，但其亦明确载明：“本院认为……诉争房屋权利的归属问题本案不作处理，一审法院不应在本案中作出认定。双方当事人就房屋权属问题存在的争议可另行解决。”另外，本案中朱晓芬亦未能提供其他充分证据证明其与本案被诉的房屋征收补偿协议具有利害关系。根据本案现有证据，本院现无法认定朱晓芬的原告主体资格。因此，朱晓芬提出的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱晓芬的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱晓芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  董德虎人民陪审员  周丽萍二〇一八年四月二十八日书 记 员  张美玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3606号
原告李彩平，女，汉族，居民。
被告杨伟良，男，汉族，居民。
原告李彩平与被告杨伟良民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、李晓红参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告李彩平到庭参加诉讼，被告杨伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩平诉称，2012年12月21日，被告因投资需要，向原告借款200万元，后被告仅以房租抵偿了5个月的利息，请求法院判令被告偿还原告借款200万元。
被告杨伟良无答辩。
经审理查明：原告李彩平的父亲李润秋与被告杨伟良系同事关系。2012年12月21日，杨伟良因投资需要，要求向李彩平借款200万元，李彩平同意后，通过银行转账将200万元借款汇给了杨伟良，杨伟良向李彩平出具了《借条》，《借条》写明：“今借到李彩平同志人币贰佰万元整（¥2000000元），按月利息2分支付，借期二年。”2013年3月1日，李彩平与杨伟良签订《房屋租赁合同》，约定李彩平租用杨伟良所有的住房15年，总租金20万元用于抵偿杨伟良向李彩平借款200万元的5个月的利息。同日，杨伟良向李彩平出具了《收条》，《收条》写明：“今收到李彩平303房屋租金贰拾万元整，抵2012年12月21日借款利息（计5个月），期限为壹拾伍年。”杨伟良借款后，除用房租20万元抵偿200万元借款5个月的利息外，再未支付过利息。借款到期后，杨伟良也没有偿还过借款及利息。此后，李彩平多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。诉状中，李彩平没有提出要求支付利息的诉讼请求。上述事实，有李彩平提交的《借条》、《湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证》、《房屋租赁合同》、《收条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨伟良向原告李彩平借款200万元后，杨伟良就应当根据约定及时偿还借款，杨伟良逾期未偿还借款，构成违约，杨伟良应承担违约责任，因此，李彩平要求杨伟良偿还借款200万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨伟良在本判决生效后十日内，偿还李彩平借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由杨伟良负担（说明：李彩平已缴纳受理费11400元，而未缴纳的受理费11400元，李彩平已办理了缓至领取判决书时收取的缓缴手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1941号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2014年11月3日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2326号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日11时许，被告人刘某在午饭期间与陈某、张某等人饮酒。当晚19时许，被告人刘某又在其位于杭州市萧山区瓜沥镇横梗头村农贸市场的店内再次饮酒。后其驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至横梗头村的村道时停车休息，后被群众举报查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为169mg／100ml。被告人刘某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，保险单，照片，全国公安综合信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，常住人口基本信息；证人韦某、陈某、万某、张某的证言，案发经过，情况说明；被告人刘某的供述和辩解；鉴定委托书，乙醇检验报告；录像光盘（含证据制作说明）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2014年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱红梅
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审149号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴路58号。
法定代表人王某，系该局局长。
委托代理人宋某、李某，系该局工作人员。
被执行人锦州七里河经济开发区管理委员会，住所地义县七里河镇。
法定代表人杜某，系主任。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行锦州七里河经济开发区管理委员会未经批准、破坏土地一案于2016年8月18日作出的义国土资执罚字（2016）001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2016）001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州七里河经济开发区管理委员会存在未经批准、破坏义县七里河镇李恒沟村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，锦州七里河经济开发区管理委员会在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2016）001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2016）001号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许 敏