上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8903号
原告：季新芳，女，1968年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：施铮，男，1977年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告季新芳诉被告施铮、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告季新芳的委托诉讼代理人刘振宇、被告施铮、被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季新芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费30567.20元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、误工费13140元(2190元/月×6个月)、护理费5700元(住院6天×110元/天+60元/天×84天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600�、残疾辅助器具费85元、日用品费128.30元、交通费300元、衣物损失费500元、代理费4000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告施铮承担。事实和理由：2017年3月9日7时9分许，被告施铮驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车在崇明区城桥镇绿海路翠竹路路口处与正常行走的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告施铮负事故全部责任，原告无责任。2017年7月13日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季新芳之左肩关节功能丧失57%，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期可遵医嘱行内固定取出时可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告人寿财险上海市分公司系沪C4XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告施铮辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆系本被告购买，挂靠登记在上海琬姿实业有限公司名下。事发时，本被告驾驶车辆属个人行为。要求保险公司承担原告的全部损失。事发后为原告垫付现金14000元、医疗费1350.20元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见有异议，原告鉴定时间过早，事故发生至鉴定之日间隔不足6个月，且原告肩锁关节无骨折也无韧带损伤，故对伤残等级及三期不认可，要求重新鉴定。残疾赔偿金标准及年限无异议，系数以重新鉴定为准；精神�害抚慰金以重新鉴定为准；医疗费金额认可，但要求扣除2017年6月6日三张无病史对应的医疗费发票计236元、非医保部分及住院伙食费；住院伙食补助费、交通费无异议；误工费标准认可，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；残疾辅助器具费无医嘱不认可；衣物损失费认可100元；鉴定费、律师费、日用品费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告人寿财险上海市分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对被告人寿财险上海市分公司申请重新鉴定不予准许。审理中，被告施铮表示事发后为原告垫付现金14000元、医疗费1350.20元，要求在本案中一并处理，原告及被告人寿财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费30567.20元。被告人寿财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，2017年6月6日的三张医疗费发票金额计236元无相应病史，无法确认与本案的关联性，故应予扣除，另扣除住院伙食费223.90元，本院确认原告的医疗费为30323.60元。
2、原告主张住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、交通费300元。被告人寿财险上海市分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告上述主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告一期治疗的营养费为1800元(30元/天×60天)。
5、原告主张护理费5700元(住院6天×110元/天+60元/天×84天)。原告主张住院期间护理费每天110元无相应依据，故本院不予支持，目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告一期治疗的护理费为3000元(50元/天×60天)。
6、原告主张误工费13140元(2190元/月×6个月)。被告人寿财险上海市分公司认可误工费标准，目前，原告二期治疗尚未实际发生，故根据鉴定意见，本院确认原告一期治疗的误工费为8760元(2190元/月�4个月)。
7、原告主张残疾辅助器具费85元(前臂吊带)。本院认为，根据原告受伤部位，其购买前臂吊带属伤情所需，具有合理性，故本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张日用品费128.30元。本院认为，原告提供的相关证据无法证明与本案具有关联性，故不予支持。
10、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
11、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔�责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施铮负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪C4XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告施铮负担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告季新芳医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金87855元、护理费3000元、误工费8760元、残疾辅助器具费85元、交通费300元、衣物损失费200元，合计120200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告季新芳残疾赔偿金142913元、医疗费20323.60元、营养费1800元、住院伙食补助费110元、鉴定费2600元，合计167746.60元；
三、被告施铮赔偿原告季新芳代理费3000元，与被告施铮为原告垫付的现金14000元、医疗费1350.20元计15350.20元相折抵，原告季新芳应于本判决生效之日起十日内返还被告施铮12350.20元；
四、原告季新芳的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，减半收取计2901元，由原告季新芳负担69元，被告施铮负担2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年九月二十二日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动�之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因�失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。