wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4962号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：刘亚春，1970年3月4日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘亚春借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4962号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：刘亚春，1970年3月4日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘亚春借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执877号
被告人吴文胜，男，汉族，住宜宾市。
被告人吴文胜因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月9日作出的（2015）翠屏刑初字第227号刑事判决，判处吴文胜有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元。该法律文书发生法律效力后，被告人吴文胜未能自动履行义务，本院依法对被告人吴文胜处罚金5万元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴文胜可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月9日作出的（2015）翠屏刑初字第227号刑事判决中“并处罚金5万元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执877号被告人吴文胜，男，汉族，住宜宾市。被告人吴文胜因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月9日作出的（2015）翠屏刑初字第227号刑事判决，判处吴文胜有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元。该法律文书发生法律效力后，被告人吴文胜未能自动履行义务，本院依法对被告人吴文胜处罚金5万元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴文胜可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月9日作出的（2015）翠屏刑初字第227号刑事判决中“并处罚金5万元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年三月二十九日书记员 曹赢银
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初229号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：官庆奎，男，1972年5月29日生，汉族，住齐河县，该行职工。
被告：李加勇，男，1966年9月9日生，汉族，住齐河县。
被告：李若刚，男，1962年8月25日生，汉族，住齐河县。
被告：刘圣利，男，1963年7月2日生，汉族，住齐河县。
被告：刘付平，男，1964年9月11日生，汉族，住齐河县。
被告：刘付合，男，1962年5月28日生，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44778.46元及全部利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年3月4日，李加勇与我行签订个人最高额联合保证借款合同。李加勇于2014年9月20日在我行借款35000元，现结欠29778.46元。2014年12月1借款65000元，现结欠15000元。上述两笔借款由李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合提供担保。借款到期后经过催要，被告一直未能偿还借款。为此诉至法院，请求依法判决。
被告李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合未作答辩。
本院审理认定事实如下：2012年3月4日原告下属单位刘桥支行与被告李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定五被告自愿组成联保小组，自2012年3月4日起至2015年3月3日止，可在最高限额600000元内使用贷款。合同约定如借款人未按约定偿还借款，须在约定利率的基础上加收50％的罚息。被告李加勇于2014年9月20借款35000元，到期日为2015年2月10日，借款月利率为10.5‰，2015年7月17日偿还借款本金5221.54元，利息偿还至2015年1月25日。2014年12月1借款65000元，到期日为2015年2月10日，借款月利率为10.5‰，201６年１０月2９日偿还借款本金50000元，利息偿还至2015年1月25日。
本院认为，债务应当偿还。被告李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告借款人李加勇未能按照合同约定履行还款义务，因此被告李加勇应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定：
一、被告李加勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金29778.46元及全部利息（利息计算分为三部分：1、以本金35000元为准，自2015年1月26日起按月利率10.5‰计至2015年2月10日。2、以本金35000元为准，自2015年2月11日起按月利率15.75‰计至2015年7月17日。3、以本金29778.46元为准，自2015年7月18日按月利率15.75‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告李加勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及全部利息（利息计算分为三部分：1、以本金65000元为准，自2015年1月26日起按月利率10.5‰计至2015年2月10日。2、以本金65000元为准，自2015年2月11日起按月利率15.75‰计至2016年10月29日。3、以本金15000元为准，自2016年10月30日按月利率15.75‰计至本判决确定的还款之日）。
三、被告李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取计460元，由被告李加勇、李若刚、刘圣利、刘付平、刘付合共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙培良
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初6号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陈文贵，绰号小洪贵，男，1986年7月26日出生，身份证号码：5224241986********，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县岩孔街道(原岩孔镇)同盟村沙地湾组**号。曾因犯抢劫罪于2011年7月26日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年11月18日刑满释放。因本案于2016年11月7日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月17日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月18日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
被告人欧某某，男，1985年2月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县岩孔街道。因本案于2016年11月7日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月17日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月18日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］358号起诉书指控被告人陈文贵、欧某某犯盗窃罪，于2017年1月3向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员兰瑞齐出庭支持公诉，被告人陈文贵、欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日，被告人陈文贵、欧某某共谋到金沙县鼓场街道扒窃。当日17时20分许，二被告人到金沙县鼓场街道城治路县政府斜对面时，看见被害人陈某某上衣左边口袋里露出一部手机，被告人陈文贵用身体作掩护，被告人欧某某趁被害人陈某某不备，将被害人陈某某上衣包内的一部玫瑰金色“苹果6S”手机盗走。后被告人欧某某以1000元的价格将该手机卖给唐书福，被告人欧某某分得600元、被告人陈文贵分得400元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人，被告人陈文贵分得的赃款400元已依法扣缴，经金沙县价格认证中心评估，被盗“苹果6S”手机价值人民币4500元。
上述事实，被告人陈文贵、欧某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人陈某某的陈述；3、证人唐某某的证言；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品、文件清单、指认现场笔录及照片；5、金沙县物价局价格认证结论书、销售发票；6、吸毒人员动态管控详细信息；7、浙江省温州市龙湾区人民法院(2011)温龙刑初字第502号刑事判决书、罪犯档案资料、温州市黄龙强制隔离戒毒所证明；8、被告人陈文贵、欧某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人欧某某、陈文贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达4500元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人欧某某、陈文贵犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人陈文贵曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又因犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。审理中，被告人欧某某、陈文贵的认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人陈文贵、欧某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日至2017年7月6日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日至2017年5月6日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人欧某某的违法所得人民币600元；
四、被告人陈文贵被扣缴的赃款人民币400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 萍
二〇一七年一月十七日
书记员 司赟(代)
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14132号
罪犯赵兴富，男,1976年9月4日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十一月十七日作出（2003）昆刑三初字第464号刑事判决,以被告人赵兴富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年七月九日以（2004）云高刑复字第570号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3627号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3638号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵兴富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵兴富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵兴富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯赵兴富减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2021年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初172号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人邱某甲,男,1993年5月7日出生于广东省揭东县,汉族,初中文化,农民,住广东省揭阳市揭东区。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，2016年4月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人邱某甲犯开设赌场罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日20时许，被告人邱某甲在揭阳市蓝城区白塔镇元联村坡顶湖寨前灰埕以“鱼虾蟹”方式开设赌场供人赌博，邱某甲负责摇骰子并雇1个叫阿弟(身份不详,在逃)帮忙赔食钱,现场参与赌博的有5、6人，每盘下注人民币5元至100元不等，每盘板面有人民币300元至400元不等。至当天21时许，该赌场被公安查处，现场扣押鱼虾蟹赌具1副、赌资人民币1710元。2016年3月14日，被告人邱某甲主动到公安机关投案自首并如实供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程亦没有异议，并有证人邱某乙、邱某丙、邱某丁等人的证言，扣押清单，辨认笔录及照片、现场勘查材料，公安机关的户籍证明材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲无视国家法律,结伙提供赌具,设定赌博方式,组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邱某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲案发后能自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人邱某甲判处有期徒刑六个月至九个月，被告人邱某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人邱某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人邱某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴桂彬
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异245号
案外人：张文生。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人张文生对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张文生称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括张文生购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系张文生向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，张文生交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年1月10日，张文生与德宝公司签订《商品房认购书》，约定张文生购买德宝公司开发的涉案房屋，张文生在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，张文生支付了全部购房款，德宝公司向张文生开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的借据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人张文生已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1347号
原告：秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行。
负责人：张秀茹，行长。
委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。
被告：刘玉东。
被告：马翠娟。
被告：孟宪东。
被告：河北利贞投资有限公司。
法定代表人：鲍健，经理。
原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行与被告刘玉东、马翠娟、孟宪东、河北利贞投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行撤诉。
案件受理费195元，减半收取，由原告秦皇岛银行股份有限公司海阳路支行负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 张 文
人民陪审员 李德龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 辉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1983号
被执行人李臣，男，汉族，1993年5月10日出生，住四川省。
本院在执行被执行人李臣刑事罚金一案中，查明，被执行人李臣名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人李臣纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3064号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3064号
申请执行人：韦川，男，1986年12月1日生，汉族，住四川省。
被执行人：谢晨恺，男，1982年4月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告韦川与被告谢晨恺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)松民一(民)初字第4291号民事判决，已经发生法律效力。因被告谢晨恺不履行生效法律文书确定的给付义务，原告韦川向本院申请执行，要求被告谢晨恺偿还借款60,000元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费1,900元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费800元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现去向不明；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区九峰新村XXX号XXX室房屋及上海市松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室房屋，但上述房屋均被其他案件查封在先，本案在审理阶段已轮候查封上述房屋，但本院暂无法处分；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2014)松民一(民)初字第4291号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月十五日
书记员 周 明
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月十五日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3064号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3064号申请执行人：韦川，男，1986年12月1日生，汉族，住四川省。被执行人：谢晨恺，男，1982年4月25日生，汉族，住上海市松江区。原告韦川与被告谢晨恺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)松民一(民)初字第4291号民事判决，已经发生法律效力。因被告谢晨恺不履行生效法律文书确定的给付义务，原告韦川向本院申请执行，要求被告谢晨恺偿还借款60,000元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费1,900元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费800元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现去向不明；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区九峰新村XXX号XXX室房屋及上海市松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室房屋，但上述房屋均被其他案件查封在先，本案在审理阶段已轮候查封上述房屋，但本院暂无法处分；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2014)松民一(民)初字第4291号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月十五日书记员  周 明审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月十五日书记员  周 明附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1330号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年1月4日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，无业，住东莞市。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人梁华民，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2015）1311号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦、蔡燕清出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人梁华民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某原系中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人保公司）员工，后于2013年辞职在东莞市虎门镇大宁社区经营顺业汽修厂。2013年5月至2014年2月期间，何某某利用客户送顺业汽修厂维修的车辆，与梁某某（另案处理）一起伪造假事故现场，并由郭某某（另案处理）提供虚假的《道路交通事故认定书》，或以顺业汽修厂的名义帮助郭提交包括虚假的保险理赔材料，先后14次向被害单位人保公司骗取保险费共计88470元。2014年11月7日15时许，公安人员在虎门镇龙泉国际大酒店抓获何某某。经鉴定，顺业汽修厂提交给人保公司的14份《道路交通事故认定书》上所盖28枚“东莞市公安局交通警察支队虎门大队交通事故处理专用章”系伪造的印章所盖。事后，何某某家属已赔偿人保公司相关损失，人保公司对何某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人朱某某、陈某某、张某某、袁某某、李某某、连某某、梁某甲、曾某某、邓某某、傅某某、谭某某、刘某某、王某某、谭某甲、陈某甲等人的证言，赔偿款确认书、赔偿计算书、发票等保险理赔材料，伪造的道路交通事故认定书，现场交通事故照片，文件检验鉴定书，被告人何某某的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，结伙骗取被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人何某某当庭表示认罪，对其中9宗犯罪事实没有异议，但是辩称另外5宗是郭某某骗取的，其只是帮忙开具了发票。其辩护人提出以下辩护意见：1.对起诉书认定的其中9宗诈骗没有意见，认定其他5宗诈骗的证据不足。2.何某某的行为应构成保险诈骗罪，而不是诈骗罪。3.何某某的家属积极赔偿被害单位的损失，被害单位已对何某某的行为予以谅解。4.何某某如实供述所参与的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。5.何某某是初犯、偶犯，无前科。
关于本案的部分犯罪事实。被告人何某某在庭前的供述除了如实交代其所参与的9宗诈骗行为，还称曾以他经营的汽修厂的名义，为郭某某提交了5辆车的申请保险费的材料，事后才知道是假的。经查，何某某持有异议的5宗诈骗材料中，维修的发票均系由何某某经营的顺业汽修厂开具；相关的交通事故责任认定书均系伪造，而其中的盖章及书写笔迹等与何某某所供认的无异议的9宗诈骗中的交通事故责任认定书的特征基本一致。本院认为，即使按照被告人的供述，其中有5宗的诈骗系郭某某主导的，但是被告人何某某和同案人郭某某等人多次结伙作案，熟知诈骗的手法，并为郭某某提供了虚开发票等协助，实际上14宗作案中所提交的诈骗材料均高度一致，因此有理由相信何某某参与了全部的作案，或者明知郭某某在部分作案中骗取保险费用仍予以协助。本案是共同犯罪，其不仅要为自己的行为，还需为同案人的行为一并承担法律责任。被告人何某某关于上述事实的辩解，及其辩护人的第1点辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。
关于本案的罪名。本案中，被告人何某某和同案人采取伪造交通事故或相关材料的方式，骗取保险公司的保险费用，符合诈骗罪中虚构事实，骗取他人财物的犯罪构成要件，以诈骗罪追究其刑事责任，依法有据，定性准确。本案虽涉及诈骗保险费用，但是刑法第一百九十八条所规定的保险诈骗罪对犯罪主体有特殊的规定，只限于投保人、被保险人或受益人，以及保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人等特殊主体，本案中被告人何某某不属于上述特殊主体，不应以保险诈骗罪追究其刑事责任。因此，辩护人的第2点辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告人何某某伙同他人有预谋地实施多次诈骗，辩护人关于其是偶犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。
关于本案的量刑。被告人何某某参与诈骗多达14次，主观恶性较大，严重扰乱汽车保险市场秩序，应酌情从重处罚。鉴于被告人何某某归案后能够如实供述主要的犯罪事实，且其家属已经代为退赔被害单位经济损失，其本人也获得了被害单位的谅解，依法可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 苏月华
陈意祥
第3页共4页
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第391号
原告崔德华。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告倪小娟。
原告崔德华与被告倪小娟民间借贷纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告崔德华的委托代理人方礼成到庭参加诉讼，被告倪小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔德华诉称，被告倪小娟于2013年向原告借款60000元，约定月息1400元，至今被告无还款诚意，现起诉请求判令被告偿还借款60000元，并承担利息31800元。
原告提供下列证据，证明其诉讼请求：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告于2013年3月22日出具的借条一份，证明借款60000元，约定月息1400元。
被告倪小娟未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告于2013年3月22日向原告借款60000元，并出具了借条“今借到崔德华现金人民币陆万元整（￥60000），每月利息1400元，借款人倪小娟、施大明”。原告自认书写借条时“借款人施大明”该内容由倪小娟书写，此后被告给了2800元利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按合同的约定或法律的规定履行义务，被告向原告借款60000元并约定了利息的事实有原告提供的证据及其陈述予以证实，利息的约定在法律保护范围内，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，系其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告倪小娟应偿还原告崔德华借款人民币60000元，并承担利息（自2013年5月23日至还款之日按每月1400元计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐平平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第247号
原告闫大为。
被告寇辉。
本院在审理原告闫大为与被告寇辉转让合同纠纷一案中，原告闫大为于二0一四年五月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫大为撤回起诉。
案件受理费815元由原告负担。
审判员 宋霄燕
二〇一四年五月九日
书记员 林 园
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4948号
罪犯李修能。
二、案件的由来和审理经过
天津市津南区人民法院于2008年12月18日作出（2008）南刑初字第521号刑事判决，以被告人李修能犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自2008年7月20日起至2019年7月19日止。本院以（2012）一中刑执字第5479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年7月20日起至2018年3月19日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李修能在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李修能在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李修能在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李修能减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月20日起至2017年3月19日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0303司惩211号
被拘留人李春林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行何占福申请执行李春林民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李春林拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李春林拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
承办人：李占阳
书记员 ：陈驰
二〇一七年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=719d0425-0b08-4805-8e89-a8f900f5982c&imgId=NzE5ZDA0MjUtMGIwOC00ODA1LThlODktYThmOTAwZjU5ODJjMC5qcGVn01lydyh01)苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3204号
原告：上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4677室。
负责人：罗凌雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐敬刚、宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
被告：王凤新，男，1987年5月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司（以下简称复瑞物业公司）诉被告王凤新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业公司的委托诉讼代理人宋县伟到庭参加诉讼，被告王凤新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告复瑞物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费13161.6元，并支付以3个月物业费6580.8元为基数，按每日万分之五的标准分别自2017年6月26日、2017年9月26日起算至实际清偿之日止的违约金；判令被告支付水费143.85元。审理中，原告放弃要求被告支付水费的诉请。事实与理由：被告系原告所管理的苏州市吴中区中山东路88号大运商业广场南区负一层D-118/119商铺的业主。双方于2015年7月29日签订《大运城购物中心物业管理合同》，合同约定物业管理费为30元/月·平方米，如逾期则每日按应付未付金额万分之五计算违约金。原告按约提供了物业服务，但被告未按约交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费，故诉至法院请求判如所请。
被告王凤新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日复瑞物业公司（甲方）与王凤新（乙方）签订《大运城购物中心物业管理合同》。合同约定乙方向产权人承租商铺坐落于苏州市吴中区中山东路88号大运商业广场南区负一层D-118/119商铺（套内面积73.12平方米），甲方受产权人委托作为商铺物业管理人。乙方按套内面积确定的租赁面积交纳综合管理费，交纳标准为30元/月·平方米。综合管理费起始计收时间为商铺实际开门营业时间，以一个季度为一个交付期，被告应在上个自然季度月末（3月、6月、9月、12月）15日至25日向甲方一次性足额支付下一个租赁期的物业综合管理费。如被告逾期，每逾期一日按应付未付金额的千分之五支付违约金。
2018年3月9日，原告向被告邮寄物业费催缴函，催缴2017年7月1日至2017年12月31日的物业费共计13161.6元，2017年8月、10月水费143.85元。同年3月10日被告本人签收该催缴函。
上述事实由原告提供的《大运城购物中心物业管理合同》、物业费催缴函及挂号信收据，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方具有约束力，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约提供物业服务，被告应按约交纳物业管理费。现被告未能按约交纳物业管理费，已经构成违约，原告诉请被告交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，于法有据，应予支持。故经核算，被告应交纳上述期间的物业管理费共计人民币13161.6元。关于违约金，原告根据合同约定主张按日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以认定。故被告应支付以6580.8元（一个季度物业管理费）为基数，按每日万分之五的标准分别自2017年6月26日、2017年9月26日起算至实际清偿之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告王凤新于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司自2017年7月1日至2017年12月31日止期间的物业管理费人民币13161.6元，并支付以6580.8元为基数，按每日万分之五的标准分别自2017年6月26日、2017年9月26日起算至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告王凤新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二十三日
法官助理赵纯碧
书记员李未彦
文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3204号原告：上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4677室。负责人：罗凌雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐敬刚、宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：王凤新，男，1987年5月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司（以下简称复瑞物业公司）诉被告王凤新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业公司的委托诉讼代理人宋县伟到庭参加诉讼，被告王凤新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告复瑞物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费13161.6元，并支付以3个月物业费6580.8元为基数，按每日万分之五的标准分别自2017年6月26日、2017年9月26日起算至实际清偿之日止的违约金；判令被告支付水费143.85元。审理中，原告放弃要求被告支付水费的诉请。事实与理由：被告系原告所管理的苏州市吴中区中山东路88号大运商业广场南区负一层D-118/119商铺的业主。双方于2015年7月29日签订《大运城购物中心物业管理合同》，合同约定物业管理费为30元/月·平方米，如逾期则每日按应付未付金额万分之五计算违约金。原告按约提供了物业服务，但被告未按约交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业费，故诉至法院请求判如所请。被告王凤新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日复瑞物业公司（甲方）与王凤新（乙方）签订《大运城购物中心物业管理合同》。合同约定乙方向产权人承租商铺坐落于苏州市吴中区中山东路88号大运商业广场南区负一层D-118/119商铺（套内面积73.12平方米），甲方受产权人委托作为商铺物业管理人。乙方按套内面积确定的租赁面积交纳综合管理费，交纳标准为30元/月·平方米。综合管理费起始计收时间为商铺实际开门营业时间，以一个季度为一个交付期，被告应在上个自然季度月末（3月、6月、9月、12月）15日至25日向甲方一次性足额支付下一个租赁期的物业综合管理费。如被告逾期，每逾期一日按应付未付金额的千分之五支付违约金。2018年3月9日，原告向被告邮寄物业费催缴函，催缴2017年7月1日至2017年12月31日的物业费共计13161.6元，2017年8月、10月水费143.85元。同年3月10日被告本人签收该催缴函。上述事实由原告提供的《大运城购物中心物业管理合同》、物业费催缴函及挂号信收据，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方具有约束力，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约提供物业服务，被告应按约交纳物业管理费。现被告未能按约交纳物业管理费，已经构成违约，原告诉请被告交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，于法有据，应予支持。故经核算，被告应交纳上述期间的物业管理费共计人民币13161.6元。关于违约金，原告根据合同约定主张按日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以认定。故被告应支付以6580.8元（一个季度物业管理费）为基数，按每日万分之五的标准分别自2017年6月26日、2017年9月26日起算至实际清偿之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告王凤新于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司自2017年7月1日至2017年12月31日止期间的物业管理费人民币13161.6元，并支付以6580.8元为基数，按每日万分之五的标准分别自2017年6月26日、2017年9月26日起算至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告王凤新负担。本判决为终审判决。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月二十三日法官助理赵纯碧书记员李未彦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2267号
原告郭靖，男，1984年6月2日生，汉族，徐州市铜山区人，个体。
被告杨定军，男，1974年10月21日生，汉族，江苏省泗洪县人，农民。
被告李杰，女，1975年2月5日生，汉族，安徽省宿州市人，农民。
本院在审理原告郭靖诉被告杨定军、李杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭靖于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭靖的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭靖撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告郭靖负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 张 磊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 超
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00081-1号
申请执行人：天长市市场监督管理局（原天长市质量技术监督局），机构代码098409188。
法定代表人：林志斌，该局局长。
被执行人：天长市科茂电子有限公司，机构代码578516871。
法定代表人：茅松云，该公司总经理。
本院于2014年5月16日作出（2014）天执字第00081号执行裁定，冻结了被执行人天长市科茂电子有限公司的银行存款50650.00元，现因双方当事人达成执行和解，被执行人已经按照和解协议履行了首期给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天长市科茂电子有限公司的银行存款50650.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年六月二十四日
书记员 周家亮
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第217号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人邓雅斌，男。因犯抢劫罪，于2008年3月6日被判处有期徒刑七年，2012年8月3日被减刑释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人邓雅斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人邓雅斌同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人邓雅斌及辩护人谢治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年4月13日17时许，被害人曾某甲停放在邵东县流光岭镇联合村家门口的一辆价值5900元的红色五羊本田摩托车被盗。2014年4月13日晚19时许，“姚姚”将此被盗摩托车以1000元的价格卖给被告人邓雅斌，被告人邓雅斌明知此车系赃车，还委托李某某在“陌陌”上发布出售信息。2014年4月15日，被害人曾某甲在“陌陌”上无意中发现李某某发布的摩托车出售信息，经核对，确认该摩托车系其被盗摩托车，便与邵东县公安局流光岭派出所民警取得联系。当天下午14时许，公安民警在邵东县宋家塘加油站将正准备交易的李某某与被告人邓雅斌抓获。
庭审中另查明，案发后，被盗摩托车被追回并已发还给曾某甲。
上述事实，被告人邓雅斌及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某甲、尹某某的陈述，证人李某某、曾某乙的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品决定书、清单，发还物品清单，车辆登记信息，照片，聊天记录，刑事判决书及释放证明书，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓雅斌明知是犯罪所得的摩托车而予以收购并销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。邵东县人民检察院指控被告人邓雅斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人提出被告人邓雅斌自愿认罪且赃物已被追回，酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓雅斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗俊平
二〇一四年七月八日
书记员 唐 勇
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00063号
原告杨某甲，汉族，退休职工。
委托代理人王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨某乙，汉族，退休职工。
委托代理人徐子明，湖北鼎力众帮律师事务所律师（一般代理）。
被告杨某丙，汉族，退休职工。
被告杨某丁，汉族，退休职工。
委托代理人徐子明，湖北鼎力众帮律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁法定继承纠纷一案中，原告杨某甲于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3，670元，由原告杨某甲负担。
审判员 彭涛
二〇一五年�月三十日
书记员 苏琳
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执字12-1号
申请执行人：梁爱华，女，汉族，个体。
被申请人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院2016年2月18日作出的（2016）兵0901民初54号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人梁爱华执行款10319元，但被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司所有的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 健
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第187号
原告：王丙钦。
委托代理人：韩彩霞，山东领先律师事务所律师。
被告：东营格润农业科技开发股份有限公司。住所地：东营市东营区曹州路东运河路南。
法定代表人：王茂亭，董事长。
委托代理人：付炳军。
原告王丙钦诉被告东营格润农业科技开发股份有限公司（以下简称东营格润公司）追偿权纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2014年4月24日、6月20日公开开庭进行了审理。原告王丙钦及其委托代理人韩彩霞，被告东营格润公司的委托代理人付炳军到庭参加诉讼，后2014年6月20日被告东营格润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丙钦诉称：被告在永安镇李屋村承包了大片的土地用于苗木种植，同时被告与原告签订了《房屋出租协议》，原告将自己的蟹池房屋4间出租给被告使用，租赁期内的水、电费由被告支付。被告在承包土地上投资种植苗木后，在苗木管理过程中因浇地、排水、垫房台地基、平整道路及购买相关农资等事项多次与原告联系，原告按被告要求为其办理了以上事项，并且为其垫付了全部费用共计200199元（其中包括蟹池房屋的电费3500元）。原告多次向被告要求与其结算，被告均称暂时无钱，至今为止被告仍没有与原告结算的诚意。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，请求人民法院查明事实，依法判令被告支付原告为其垫付的各项费用200199元，本案诉讼费依法由被告承担。
被告东营格润公司口头答辩称：原告所说被告不是很清楚，周兴胜是被告的员工，但被告并没有授权他在垫付费用明细清单上签字，签字是他的个人行为，与公司无关，被告在原告举证后再发表质证意见，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年年底，被告东营格润公司在垦利县永安镇李屋村承包了土地用于苗木种植，并与原告签订了《房屋出租协议》，原告将自己的蟹池房屋4间出租给被告使用，协议约定租赁期内的水、电费由被告自理。被告在承包土地上投资种植苗木后，在苗木管理过程中因浇地、排水、垫房台地基、平整道路及购买相关农资等事项多次与原告联系，原告按被告要求为其办理了以上事项，并且为其垫付了全部费用共计200199元；2014年1月18日，被告的工作人员周兴胜在《王丙钦为格润公司垫付费用明细清单》上签字并按手印，确认王丙钦垫付费用共计为200199元，并注明了“根据工作需要经报公司王茂亭董事长同意后，安排王丙钦具体实施办理的工作，以上情况属实。”后原告多次要求被告向其付款，但被告以暂时无钱为由拒不支付。2014年4月23日，原告再次找到被告的法定代表人王茂亭要求付款，被告的法定代表人王茂亭口头承诺在2014年5月1日前将欠原告的垫付费用200199元及土地承包费等共计560000元一并付清，但被告并未按期履行付款义务；2014年5月10日，被告的法定代表人王茂亭向原告出具了《承诺书》1份，承诺被告东营格润公司在2014年5月20日前将欠王丙钦的土地承包款及垫付费用一并付清，但原告为被告垫付的上述费用200199元被告至今未向原告支付。
以上事实，有原告提交的《王丙钦为格润公司垫付费用明细清单》1份、收款收据复印件6张、刘孟明出具的收到条复印件1张、2014年4月4日上午原告与被告公司职工孙永军在被告办公室的谈话录音1份、2014年4月4日下午原告与被告公司职工付炳军在被告办公室的谈话录音1份、《房屋出租协议》复印件1份、垦利县供电公司电费专用收据复印件6张，张宝元出具的证明1份、收条1张、张宝元的居民身份证复印件1份，刘孟明出具的收到条2张、证明1份、刘孟明的居民身份证复印件1份，2014年4月23日原告与被告公司董事长王茂亭在被告办公室及垦利县水稻农场蟹园饭店的谈话录音各1份，2014年5月10日被告的法定代表人王茂亭向原告出具的《承诺书》复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王丙钦为被告东营格润公司垫付费用200199元的行为，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效；被告东营格润公司欠原告王丙钦垫付费用200199元至今未付，该事实有原告在庭审中提交的各项证据予以证实，本院依法予以确认；被告未按约定及时向原告偿还垫付费用是造成本案纠纷的原因，应承担相应的还款义务，原告要求被告偿还垫付费用200199元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于被告东营格润公司“周兴胜是被告的员工，但被告并没有授权他在垫付费用明细清单上签字，签字是他的个人行为，与公司无关”的主张，经审查，根据原告提交的2014年4月23日原告与被告公司董事长王茂亭在被告办公室及垦利县水稻农场蟹园饭店的谈话录音、2014年5月10日被告的法定代表人王茂亭向原告出具的《承诺书》等证据，相互结合可以印证2014年1月18日被告的工作人员周兴胜在《王丙钦为格润公司垫付费用明细清单》上签字并按手印的行为系代表被告东营格润公司的职务行为，被告东营格润公司欠王丙钦垫付费用200199元事实清楚、证据充分，对被告的上述主张本院依法不予采信。
2014年6月20日被告东营格润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营格润农业科技开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王丙钦偿还垫付费用200199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，减半收取2170.5元，由被告东营格润农业科技开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一四年六月二十四日
书记员 郝建蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第416号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年3月18日生，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月1日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2013）487号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武恩猛出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日19时许，被告人赵某驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市东昌路由西向东行驶至聊城市新世纪花园小区门口处时，将行人侯某撞倒，赵某及时拨打报警电话并积极抢救伤者，被害人侯某经抢救无效死亡。后经事故认定，赵某承担此次事故主要责任。案发后，被告人赵某与被害人侯某的亲属就赔偿达成协议，由被告人赵某终结性赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计450000元并已过付。被告人赵某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书；书证道路交通事故认定书，调解协议书及谅解书，公安机关接警证明，肇事车辆登记、保险信息，被害人、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某的行为危害了交通运输的安全，依法应予刑罚。被告人赵某肇事后主动拨打报警电话，在司法机关询问时如实供述肇事经过，系自首；且已对被害人的亲属进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 坤
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01789号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。
法定代表人：余战修，该公司董事长。
委托代理人：陶伟威，湖北武穴农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。
被告：刘建民（明）。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农村商业银行”）诉被告刘建民（明）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告武穴农村商业银行的委托代理人陶伟威到庭参加诉讼，被告刘建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农村商业银行诉称：2002年5月21日，刘建民在原武穴市大金农村信用合作社（以下简称“原大金信用社”）借款2000元用于经商，双方约定月利率6.6325‰，借款期限至2003年9月21日，刘建民在该社办理了贷款借据。借款后，刘建民将该2000元借款的利息结至2004年2月21日止，并返还借款本金1000元，下欠借款本金1000元及后期利息未付。2003年4月2日，刘建民又在原大金信用社借款6000元用于经商，双方约定月利率6.3‰，借款期限至2003年12月2日，刘建民在该社办理了贷款借据。借款后，刘建民将该6000元借款的利息结至2004年1月16日止，借款本金6000元及后期利息未付。2012年8月8日，原大金信用社合并至武穴农村商业银行，原大金信用社的所有债权全部归武穴农村商业银行享有。上述两笔借款余下本金7000元及后期利息，原大金信用社及武穴农村商业银行多次派员向刘建民催讨，刘建民既未返还借款，也未支付利息，现武穴农村商业银行诉至法院，要求刘建民返还借款7000元、支付利息5700元，并支付逾期罚息（自2004年2月22日计至全部款项还清之日，按月利率3.15‰计算），后变更为要求刘建民返还借款7000元，支付利息（其中借款1000元自2004年2月22日起计息、借款6000元自2004年1月17日起计息，均按月利率6.3‰计算），并支付逾期罚息（本金7000元均自2004年2月22日起按月利率3.15‰计算罚息）。
原告武穴农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2002年5月21日刘建民在原大金信用社办理的贷款借据复印件一份，拟证明刘建民下欠借款1000元及利息逾期未还；
证据二、2003年4月2日刘建民在原大金信用社办理的贷款借据复印件一份，拟证明刘建民下欠借款6000元及利息逾期未还；
证据三、号码为1024333864905的邮政特快专递投递单（邮戳日期为2014年7月11日）复印件一份，武穴农村商业银行于2014年7月30日向刘建民送达的《贷款催收（询证）通知书》（签收人魏薇系刘建民的儿媳妇）一份，拟证明武穴农村商业银行已向刘建民多次催讨欠款。
被告刘建民未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告刘建民虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告武穴农村商业银行提交的三组证据（复印件与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，且能够证明其主张的证明目的，故本院对该三组证据均予以采信。
经审理查明：2002年5月21日，刘建民在原大金信用社借款2000元，双方约定月利率6.6325‰，借款期限至2003年9月21日，刘建民在该社办理了贷款借据。借款后，刘建民将该2000元借款的利息结至2004年2月21日止，并返还借款本金1000元，下欠借款本金1000元及后期利息未付。2003年4月2日，刘建民又在原大金信用社借款6000元，双方约定月利率6.3‰，借款期限至2003年12月2日，刘建民在该社办理了贷款借据。借款后，刘建民将该6000元借款的利息结至2004年1月16日止，借款本金6000元及后期利息未付。2012年8月8日，原大金信用社合并至武穴农村商业银行，原大金信用社的所有债权全部归武穴农村商业银行享有。
上述两笔借款余下本金7000元及后期利息，武穴农村商业银行多次向刘建民催讨，但刘建民既未返还借款，也未支付利息，武穴农村商业银行遂诉至本院。
本院认为：一、被告刘建民在原大金信用社借款8000元后，已返还借款1000元并支付部分利息，下欠借款本金7000元及后期利息未付，有原告武穴农村商业银行提交的证据证实，应予认定；二、现因原大金信用社已合并至武穴农村商业银行，其债权由武穴农村商业银行享有，故原告武穴农村商业银行作为债权人提起诉讼，要求被告刘建民返还借款7000元并支付利息（按月利率6.3‰计算），符合法律规定，应予支持；三、原告武穴农村商业银行未提交确切证据证明借款时原大金信用社与被告刘建民对逾期罚息作出明确约定，故对其要求被告刘建民支付逾期罚息（按月利率3.15‰计算）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告刘建民于本判决生效之日起五日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款7000元，并支付利息（其中借款1000元自2004年2月22日起计息、借款6000元自2004年1月17日起计息，均按月利率6.3‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告刘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨干文
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特468号
申请人：韩兴福，农民。
申请人：王斌，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人韩兴福、王斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人韩兴福、王斌于2012年12月7日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人韩兴福、王斌于2012年12月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月九日
书记员 冯泽芳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初168号
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省道县道江镇濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该行理事长。
委托代理人张建华，男，1967年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，系该行职工。（特别授权）
被告李某某，男，1987年2月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县梅花镇。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员毛雄粗担任庭审记录，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称，2015年6月24日被告李某某以自己的房屋设定抵押向原告借款100000元，但被告未按双方签订的借款合同按期支付利息。因此要求被告李某某偿还借款本金100000元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告李某某借据复印件1份，证明被告李某某借款金额以及利率、期限等；2、被告李某某的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告李某某的身份；3、最高额抵押合同复印件1份，抵押房产资料复印件1套，证明该借款是以被告李某某所有位于道县梅花镇洞中村1组的房产作为抵押的。
被告李某某未予答辩。
被告李某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2015年6月24日被告李某某向原告借款100000元，约定利率为月息8.97‰，期限3年（2018年6月24日），按季支付利息。原告放款后被告支付了部分利息，其余利息虽经原告多次催收仍未支付。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告李某某却未按合同约定时间按期支付利息，属违约行为。根据原、被告的约定，原告有权提前收回借款，因此原告要求被告李某某提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持；被告李某某所有的位于道县梅花镇洞中村1组的房产作为抵押担保物，可在执行程序中优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及未支付的利息（利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年三月十八日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2055号
罪犯张彬，男，1967年2月6日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年6月27日作出（2012）翠屏刑初字第352号刑事判决，以被告人张彬犯侵占罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产200000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月26日起至2019年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第756号
罪犯肖尤生，男，1960年2月9日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2002年10月20日作出（2002）长中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人肖尤生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿金92138元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年6月4日作出（2002）湘刑一终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月17日交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2011年6月17日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯肖尤生不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖尤生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第172号
上诉人（原审原告）羊海瑰。
被上诉人（原审被告）怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
委托代理人赵栋，该公司工作人员。
委托代理人易尚祟，该公司工作人员。
上诉人羊海瑰因与被上诉人怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：羊海瑰、怀化市凯通房地产开发有限公司（以下简称凯通公司）于2011年6月26日签订《商品房买卖合同》，约定：羊海瑰购买凯通公司开发的“凯通领域”住宅住房一套，房号为第3幢12层1202号房，建筑面积137.76平方米，每平方米购房单价3061.89元，总购房价款421806元；凯通公司应在2012年12月31日前交房给羊海瑰，交房时必须经竣工验收合格并取得竣工验收备案表；凯通公司逾期交房超过60日后，羊海瑰要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二天起至实际交房日止，凯通公司按日向羊海瑰支付已交付房价款万分之一的违约金；凯通公司应在2013年12月31日前为羊海瑰办理好房地产权属证书，逾期未办理，按羊海瑰已付房款支付0.5%的违约金；商品房交付时，产权登记面积与合同约定面积发生差异，最终以怀化市房产局核定面积为准，据实结算，多退少补；羊海瑰委托凯通公司办理房屋所有权证和土地使用权证，由凯通公司向羊海瑰代收办证相关费用等。羊海瑰购买的房屋在建成后经怀化市房产测绘事务所测量，实际建筑面积139.71平方米，入户花园面积5.78平方米。庭审中，凯通公司自认已收到羊海瑰交来房款421806元和相关的办证费用，凯通领域3号楼于2013年5月29日竣工验收，于2013年7月26日完成竣工综合验收文件备案。凯通公司于2013年8月份通过邮局挂号信方式通知羊海瑰收房，羊海瑰未认可收到该通知，至开庭日也未收到房屋。凯通公司于2013年12月31日取得了怀房权证湖天开发字第××号房屋所有权证（含羊海瑰3幢12层1202号房的在内）。另查明，羊海瑰在购买凯通公司开发的“凯通领域”住宅住房3幢12层1202号房之前，凯通公司通过广告单的方式，宣传购买该户型住房，该广告单有明确的户型图文样式，并标注有“赠送超大入户花园，出入家门更加从容优雅”、“本广告仅为要约邀请，一切图文资料、规划设计均以政府最终授准文件及双方签订的买卖合同为准，最终解释权归开发商所有”等文字。
原判认为：羊海瑰、凯通公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。被告开发的3幢房屋于2013年7月26日才完成竣工综合验收文件备案，此时，该房屋才具备合同约定的交房条件。凯通公司应按合同约定条件于2012年12月31日前交房给羊海瑰，凯通公司于2013年8月份以挂号信件方式通知羊海瑰来收房，其逾期交房违约行为客观存在，羊海瑰称未收到凯通公司通过挂号信件方式寄送的收房通知，不符合常理，鉴于双方对送达收房通知的方式及确认送达完成的方式均未明确约定，法院酌情推定羊海瑰收到收房通知的时间应为2013年9月15日前，2013年9月15日后的逾期交房违约金不再计算，故凯通公司逾期交房的期间应为2013年1月1日至2013年9月15日（共258天），凯通公司应支付羊海瑰逾期交房违约金10883元（421806元×258天×0.0001）。羊海瑰交付了凯通公司相关办证费用，但凯通公司至今未为羊海瑰办理好房地产权属证书，应支付羊海瑰逾期办证的违约金2109元（已交购房款421806元×0.5%）。羊海瑰、凯通公司签订的《商品房买卖合同》中并无赠送超大入户花园内容，即双方对赠送超大入户花园事项未达成一致，故对羊海瑰要求凯通公司退回入户花园面积房款11727元的诉讼请求，法院不予支持。羊海瑰要求凯通公司退回多收的其他费用492元，因羊海瑰的已付房款与应付房款一致，不存在差额，故对羊海瑰要求凯通公司退回多收的其他费用492元的诉讼请求，法院不予支持。因羊海瑰已撤回要求凯通公司交房的诉讼请求，故对该诉请法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告怀化市凯通房地产开发有限公司支付原告羊海瑰逾期交房违约金10883元，于判决生效后7日内付清；二、被告怀化市凯通房地产开发有限公司支付原告羊海瑰逾期办理房地产权属证书违约金2109元，于判决生效后7日内付清；三、驳回原告羊海瑰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告怀化市凯通房地产开发有限公司承担。
上诉人羊海瑰上诉称：被上诉人通过广告单给上诉人发放的“3栋标准层户型”中明确允诺赠送超大入户花园，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。一审法院随意认定被上诉人的“允诺”为要约邀请，适用法律错误，处理不公。请求二审撤销原判第三项，判令被上诉人向上诉人返还多收的入户花园面积的房款以及相应的税款、办证费等，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人凯通公司未作答辩。
本院二审经审理查明的基本事实与一审一致。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
以上事实有一审判决确认的证据及二审调查询问笔录证实。
本院认为：本案中上诉人羊海瑰与被上诉人凯通公司签订的商品房买卖合同没有违反法律、法规强制性规定，系有效合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则按照合同全面履行自己的义务。原审根据当事人的诉请，在查明案件事实的基础上，判决被上诉人履行合同义务，承担合同责任，处理恰当，应予维持。针对上诉人羊海瑰提出的被上诉人应返还入户花园购房款及相应税费的上诉请求，由于本案双方当事人签订的商品房买卖合同中并没有明确约定凯通公司赠送羊海瑰入户花园，虽然凯通公司在签订商品房买卖合同之前制作了“3栋标准层户型”广告单，但该广告单是向不特定的对象发放的商业广告，且广告单中注明了“本广告仅为要约邀请”，应当认定该商业广告为要约邀请，故在没有其他证据证明的情况下，该广告单上的广告内容不能视为或者推定为合同内容，对合同当事人没有法律约束力。羊海瑰主张该广告单应视为要约，没有事实依据和法律依据，其要求凯通公司返还“入户花园”购房款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费105元，由上诉人羊海瑰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年六月三十日
代理书记员 张 静
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民一终字第172号上诉人（原审原告）羊海瑰。被上诉人（原审被告）怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号。法定代表人张伟贤，该公司董事长。委托代理人赵栋，该公司工作人员。委托代理人易尚祟，该公司工作人员。上诉人羊海瑰因与被上诉人怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定：羊海瑰、怀化市凯通房地产开发有限公司（以下简称凯通公司）于2011年6月26日签订《商品房买卖合同》，约定：羊海瑰购买凯通公司开发的“凯通领域”住宅住房一套，房号为第3幢12层1202号房，建筑面积137.76平方米，每平方米购房单价3061.89元，总购房价款421806元；凯通公司应在2012年12月31日前交房给羊海瑰，交房时必须经竣工验收合格并取得竣工验收备案表；凯通公司逾期交房超过60日后，羊海瑰要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二天起至实际交房日止，凯通公司按日向羊海瑰支付已交付房价款万分之一的违约金；凯通公司应在2013年12月31日前为羊海瑰办理好房地产权属证书，逾期未办理，按羊海瑰已付房款支付0.5%的违约金；商品房交付时，产权登记面积与合同约定面积发生差异，最终以怀化市房产局核定面积为准，据实结算，多退少补；羊海瑰委托凯通公司办理房屋所有权证和土地使用权证，由凯通公司向羊海瑰代收办证相关费用等。羊海瑰购买的房屋在建成后经怀化市房产测绘事务所测量，实际建筑面积139.71平方米，入户花园面积5.78平方米。庭审中，凯通公司自认已收到羊海瑰交来房款421806元和相关的办证费用，凯通领域3号楼于2013年5月29日竣工验收，于2013年7月26日完成竣工综合验收文件备案。凯通公司于2013年8月份通过邮局挂号信方式通知羊海瑰收房，羊海瑰未认可收到该通知，至开庭日也未收到房屋。凯通公司于2013年12月31日取得了怀房权证湖天开发字第××号房屋所有权证（含羊海瑰3幢12层1202号房的在内）。另查明，羊海瑰在购买凯通公司开发的“凯通领域”住宅住房3幢12层1202号房之前，凯通公司通过广告单的方式，宣传购买该户型住房，该广告单有明确的户型图文样式，并标注有“赠送超大入户花园，出入家门更加从容优雅”、“本广告仅为要约邀请，一切图文资料、规划设计均以政府最终授准文件及双方签订的买卖合同为准，最终解释权归开发商所有”等文字。原判认为：羊海瑰、凯通公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。被告开发的3幢房屋于2013年7月26日才完成竣工综合验收文件备案，此时，该房屋才具备合同约定的交房条件。凯通公司应按合同约定条件于2012年12月31日前交房给羊海瑰，凯通公司于2013年8月份以挂号信件方式通知羊海瑰来收房，其逾期交房违约行为客观存在，羊海瑰称未收到凯通公司通过挂号信件方式寄送的收房通知，不符合常理，鉴于双方对送达收房通知的方式及确认送达完成的方式均未明确约定，法院酌情推定羊海瑰收到收房通知的时间应为2013年9月15日前，2013年9月15日后的逾期交房违约金不再计算，故凯通公司逾期交房的期间应为2013年1月1日至2013年9月15日（共258天），凯通公司应支付羊海瑰逾期交房违约金10883元（421806元×258天×0.0001）。羊海瑰交付了凯通公司相关办证费用，但凯通公司至今未为羊海瑰办理好房地产权属证书，应支付羊海瑰逾期办证的违约金2109元（已交购房款421806元×0.5%）。羊海瑰、凯通公司签订的《商品房买卖合同》中并无赠送超大入户花园内容，即双方对赠送超大入户花园事项未达成一致，故对羊海瑰要求凯通公司退回入户花园面积房款11727元的诉讼请求，法院不予支持。羊海瑰要求凯通公司退回多收的其他费用492元，因羊海瑰的已付房款与应付房款一致，不存在差额，故对羊海瑰要求凯通公司退回多收的其他费用492元的诉讼请求，法院不予支持。因羊海瑰已撤回要求凯通公司交房的诉讼请求，故对该诉请法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告怀化市凯通房地产开发有限公司支付原告羊海瑰逾期交房违约金10883元，于判决生效后7日内付清；二、被告怀化市凯通房地产开发有限公司支付原告羊海瑰逾期办理房地产权属证书违约金2109元，于判决生效后7日内付清；三、驳回原告羊海瑰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告怀化市凯通房地产开发有限公司承担。上诉人羊海瑰上诉称：被上诉人通过广告单给上诉人发放的“3栋标准层户型”中明确允诺赠送超大入户花园，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。一审法院随意认定被上诉人的“允诺”为要约邀请，适用法律错误，处理不公。请求二审撤销原判第三项，判令被上诉人向上诉人返还多收的入户花园面积的房款以及相应的税款、办证费等，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人凯通公司未作答辩。本院二审经审理查明的基本事实与一审一致。双方当事人在二审中均未提供新的证据。以上事实有一审判决确认的证据及二审调查询问笔录证实。本院认为：本案中上诉人羊海瑰与被上诉人凯通公司签订的商品房买卖合同没有违反法律、法规强制性规定，系有效合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则按照合同全面履行自己的义务。原审根据当事人的诉请，在查明案件事实的基础上，判决被上诉人履行合同义务，承担合同责任，处理恰当，应予维持。针对上诉人羊海瑰提出的被上诉人应返还入户花园购房款及相应税费的上诉请求，由于本案双方当事人签订的商品房买卖合同中并没有明确约定凯通公司赠送羊海瑰入户花园，虽然凯通公司在签订商品房买卖合同之前制作了“3栋标准层户型”广告单，但该广告单是向不特定的对象发放的商业广告，且广告单中注明了“本广告仅为要约邀请”，应当认定该商业广告为要约邀请，故在没有其他证据证明的情况下，该广告单上的广告内容不能视为或者推定为合同内容，对合同当事人没有法律约束力。羊海瑰主张该广告单应视为要约，没有事实依据和法律依据，其要求凯通公司返还“入户花园”购房款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费105元，由上诉人羊海瑰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 荣审 判 员  王文利审 判 员  李东恒二〇一五年六月三十日代理书记员  张 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第455号
原告莫元香，女，1960年4月18日出生，汉族。
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司。
法定代表人林谋化，董事长。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
原告莫元香与被告怀化市天鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告莫元香、被告怀化市天鹏房地产开发有限公司的委托代理人唐永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫元香诉称：原告2006年11月12日购买了被告怀化市天鹏房地产开发有限公司位于怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）的客房，但该公司一直违法违规，从未提供办“两证”的必要证明文件，更没有协助原告办理“两证”，直到现在超过了八年，致使原告已购的房屋没有真正的产权，也没有取得法律认可和保护，故不能以“两证”进行抵押、贷款、融资、扩大生产。更不能容忍的是从2014年1月1日起被告停止交纳返租的房屋租金18个月，并于2014年6月30日关闭了大酒楼，人去楼空。原告所购之房屋签订了购房合同，交清了购房款，是合法财产，受法律的保护。被告始终没有提供必要的证明文件协助原告办理“两证”，根据法律规定，被告应当承担违约责任。请求：1、判令被告在本案判决生效后一个月内，提供办理土地使用权证变更和房屋所有权证必要的证明文件，协助原告办理所购的被告开发建设于怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）的2022客房的土地使用权证变更和房屋所有权证；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司辩称：对于原告第一项诉讼请求，必须是由原告先向有关部门去办理相关手续，再由被告协助办理手续；原告提供的怀化市政府的方案不属于法律法规；怀化市政府2014年12号文件提到了办理“两证”的需要业主缴纳房屋契税基金。
经审理查明，2006年11月12日，原告莫元香（买受人）与被告怀化市天鹏房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于怀化市迎丰西路215号的怀化华天大酒店第20层2022号房；建筑面积37.25平方米，总房款为26万元，付款方式为按揭贷款；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签约后，合同双方分别履行了付房款、交房的义务。被告至今未协助原告办理涉诉房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记，原告尚未取得涉诉房屋的土地使用权证和房屋所有权证。
另查明，怀化市迎丰西路215号因城市扩容现已变更为怀化市迎丰西路229号。原、被告均陈述:已有与涉诉房屋同一栋楼的其他业主取得了房屋所有权证和土地使用权证。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证、辩论，并经本院确认，有下列证据证明:
1、原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告身份信息;
2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告对合同约定的内容;
3、收款收据五份、贷款转存凭证一份，证明原告已交清了购房款;
4、告业主书一份，证明被告通知于2014年1月开始协助业主办理房产证;
5、原、被告的陈述及法庭审理笔录一份，证明本案查明的其它事实。
对于原告提交的搬迁通知、怀化日报债权登记公告，与本案无关联，本院不予采信;对于原告提交的怀化都市报新闻道、怀化市人民政府办公室通知，无原件核对，被告对上述证据的真实性提出异议，本院不予采信。
本院认为:原、被告于2006年11月12日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实全面履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告有协助原告办证的义务。故对原告要求被告提供办理土地使用权变更和房屋所有权证必要的证明文件，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下:
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，提供办理土地使用权变更和房屋所有权登记必要的证明文件，协助原告莫元香办理于2006年11月12日所购的被告开发建设于湖南省怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）的第20层2022号房的土地使用权变更和房屋所有权登记。
案件受理费5200元，由被告怀化市天鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第581-1号
申请执行人许长江，男，1962年2月24日出生，汉族。
被执行人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司。
法定代表人柯华荣，执行董事兼总经理。
申请执行人许长江与被执行人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第5304号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司应支付申请执行人许长江23827元及利息。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人仅履行5000元。余款经执行被执行人厂房已搬迁具体地址不明，经查询，被执行人开设的银行账户无存款可供执行，也查无公司的房产登记信息。现无可供执行的财产线索可供执行，申请执行人自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年四月九日
书记员 关 恒
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第00599号
原告：津桥家园业主委员会。
被告：刘亚玲。
本院在审理原告津桥家园业主委员会与被告刘亚玲建筑物区分所有权纠纷一案中，因原告津桥家园业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告津桥家园业主委员会负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 王春梅
二〇一六年一月五日
书 记 员 殷丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第551号
原告孙洋姐。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告王世强。
委托代理人王茂权，系被告王世强的员工。
原告孙洋姐与被告王世强因劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高云、被告王世强的委托代理人王茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洋姐诉称：原告在被告经营的宏亚家具厂做工，被告从2014年4月起一直拖欠原告工资共计7000元。特诉至法院，请求：1.被告立即支付4月至5月工资7000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王世强辩称：原、被告劳动关系属实，但是原告起诉金额与事实不符，具体金额以被告本人2014年6月24日核算并签名的工资表为准。
经审理查明：被告王世强租用佛山市顺德区龙江镇旺岗四海路9号厂房开办宏亚家具厂（又名万木高秋家具厂，均未办理工商登记），原告入职该厂做工。因被告欠薪，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月10日，该委发出【顺劳人仲案字（2014）1558号】《不予受理案件通知书》，故此，原告诉至本院。
被告当庭提交2014年6月24日被告本人制作工资表一份，显示拖欠原告工资金额为6416元。
本院认为，被告开办宏亚家具厂未办理工商登记，因此被告不具有合法经营的资格。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，原告已付出相应劳动，被告理应向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬不予支付，应承担相应民事责任。关于拖欠劳动报酬的金额，原告无充分证据证明其工资情况，从被告自制工资表显示，原告工资应为6416元，本院以被告自认为准，确认被告拖欠原告劳动报酬6416元。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院在6416元范围内予以支持；对超出部分，因无证据证明，其理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王世强应于本判决发生法律效力后十日内向原告孙洋姐支付劳动报酬6416元；
二、驳回原告孙洋姐的其他诉讼请求。
案件受理费5元，原告孙洋姐获准免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年七月三十一日
书记员 李素婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第456号
原告：德清县新高凌不锈钢材料有限公司。
法定代表人：高永兴。
委托代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告：上海开维喜集团股份有限公司。
法定代表人：卓育成。
本院在审理原告德清县新高凌不锈钢材料有限公司与被告上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以双方当事人达成庭外调解协议为由，向本院提出撤回对被告上海开维喜集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县新高凌不锈钢材料有限公司撤回对被告上海开维喜集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半交纳24261元，保全费5000元，合计29261元，由原告德清县新高凌不锈钢材料有限公司负担。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年九月十四日
代书 记员 沈 剑
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第223号
上诉人（原审被告）攀枝花市盛茗旅游开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村二组。
法定代表人杨平美，经理。
委托代理人马文斌，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人张晓飞，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）何利贤，女，1952年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原审被告杨平美，女，1963年8月8日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人李浩，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原审被告四川国元投资有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元8层10号。
法定代表人杨平美，经理。
委托代理人李浩，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
上诉人攀枝花市盛茗旅游开发有限公司（以下简称“盛茗开发公司”）因民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭后公开开庭进行了审理。上诉人盛茗开发公司的委托代理人马文斌和张晓飞、被上诉人何利贤的委托代理人陈波、原审被告杨平美、四川国元投资有限责任公司共同委托的代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，查明四川国元投资有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被成都市公安局金牛分局光荣派出所于2015年3月16日立案侦查，案件正在进一步侦查之中。本院认为，四川国元投资有限责任公司与盛茗开发公司的法定代表人均为杨平美，均系杨平美控制下的公司，且两公司在向王琬鹭、王锡友、何利贤等普通民众借款过程中所采用的方法、手段以及借款的性质均相同，现四川国元投资有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。因此，上诉人盛茗开发公司与被上诉人何利贤之间的借贷行为也有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关一并处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省江阳区人民法院（2015）江阳民初字第180号民事判决；
二、驳回何利贤的起诉。
一审案件受理费2330元，二审案件受理费2300元，已分别由被上诉人何利贤和上诉人攀枝花市盛茗旅游开发有限公司预交，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勇
审 判 员 卓波
代理审判员 李霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第74号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘洪臣，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王文军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告宗延峰，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告宗晓军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪臣、王文军、宗延峰、宗晓军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年12月12日。被告王文军、宗延峰、宗晓军针对被告刘洪臣拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年12月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年12月12日前向被告刘洪臣主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王文军、宗延峰、宗晓军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王文军、宗延峰、宗晓军承担连带责任，但原告向债务人刘洪臣主张权利的诉讼时效期间应当是在2006年12月12日前，且原告与三保证人即被告王文军、宗延峰、宗晓军对保证期限没有特殊约定，三被告王文军、宗延峰、宗晓军针对被告刘洪臣拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2007年6月11日，原告的起诉也超过了被告王文军、宗延峰、宗晓军的保证期限。故被告王文军、宗延峰、宗晓军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪