wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑终769号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）许伟，男，汉族，1984年12月11日出生，安徽省肥西县人，初中文化，现住合肥市包河区。户籍地安徽省肥西县。因犯盗窃罪于2011年5月26日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千五百元；因犯盗窃罪于2013年4月11日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2013年8月29日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人许伟犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）皖0104刑初588号刑事判决：被告人许伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人许伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许伟申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许伟自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许伟撤回上诉。合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年一月五日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第90号
原告李亚利，女，1965年5月15日出生，汉族，平顶山市烟草局职工。
被告杜哲，男，1962年9月14日出生，汉族，河南省质量工程职业学院职工。
原告李亚利诉被告杜哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚利，被告杜哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚利诉称，被告杜哲于2004年2月12日以做生意为名借我15000元。后我多次讨要，被告拒不归还。请求法院判令：1、被告杜哲归还我借款15000元；2、诉讼费用由被告杜哲承担。
被告杜哲辩称，我承认给原告打了借条，也确实从原告处借了15000元，但是我于2004年3月8日之前分两次已经还完，我现在不欠原告的钱，另外该借款已超过诉讼时效，因此原告的请求不能成立，应依法驳回。
经审理查明，2004年2月12日，被告杜哲从原告李亚利处借现金15000元，并为原告李亚利出具借条一份，内容为：“今借李亚利现金壹万伍仟元整（15000.00）。借款人：杜哲；2004年2月12日”。该笔借款被告杜哲至今未偿还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告李亚利提供的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杜哲为原告李亚利出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告杜哲本应按约定及时履行还款义务，因其拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告杜哲应负全部责任。故原告李亚利要求被告杜哲偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杜哲辩称已于2004年3月8日前清偿借款，因未提供相关证据证明，故该辩称理由不能成立。因该借条并未约定还款期限，原告李亚利可随时主张权利，故被告杜哲以该借款已过诉讼时效为由进行抗辩无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杜哲于本判决生效后十日内偿还原告李亚利借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杜哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一四年四月三十日
书记员 石红利
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02835号
申请执行人彭某甲。
申请执行人朱某。
被执行人彭某乙。
关于申请执行人彭某甲、朱某与被执行人彭某乙赡养费纠纷一案，本院于2010年3月31日作出的（2010）启吕民初字第0336号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人彭某乙赡养费及医疗费共计20230元。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人彭某乙采取了司法拘留措施。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）启吕民初字第0336号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张德利
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某1，男，汉族，65岁，住礼县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某2，男，汉族，68岁，礼县电力局退休职工，住礼县。
委托诉讼代理人王某3，系王某2之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某4，男，69岁，汉族，农民，住礼县，已去世。继承人王有生，系王某4之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某5，男，72岁，汉族，农民，住礼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某6，男，64岁，汉族，农民，住礼县。
再审申请人王某1、王某2、王某4、王某5因与被申请人王某6迁坟补偿费纠纷一案，不服本院（2014）陇民一终字第130号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）甘民申32号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3、王某4的继承人王有生、王某5到庭参加诉讼，被申请人王某6经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人王某1、王某2、王某4、王某5再审称，再审申请人、被申请人同系礼县罗坝乡孙王村村民，又为同一曾祖父曾孙。解放前，再审申请人高祖父母及曾祖父母等祖先去世后均安葬在该乡马莲湾村桃树坡王家大坟内。此后，王某1、王某2、王某4、王某5祖父母和王某4母亲去世后都安葬在王家大坟，但被申请人祖父母及父亲等去世后均另选坟址安葬。截止2013年初，王家大坟共有祖先遗骨40具。2012年初，甘肃亚特矿业有限公司（以下称该公司）修建选场时，将王家大坟坟址征用，该公司多次找原告协商迁坟补偿费。在此期间，该公司将王家大坟部分推毁，被被申请人阻挡后，该公司给付被申请人6000元为祭坟费。事后，该公司给王家大坟迁坟补偿费196000元，被被申请人领取后，将该公司推出的所有遗骨混合后运到天水火化，并将骨灰全部倒进苗河水库。数日后，被申请人将196000元的迁坟补偿费私分，未给付再审申请人相应补偿费，未经再审申请人许可，将再审申请人祖先遗骨火化，倒进苗河水库，其行为不仅违法，而且给再审申请人造成了财产和精神损害。为此，再审申请人诉至法院，请求依法判处。原审判决驳回再审申请人的请求认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。
被申请人王某6再审时未出庭亦未提交书面的答辩意见。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，认为该案不属法院管辖错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）陇民一终字第130号民事判决及礼县人民法院（2014）礼民初字第96号民事判决；
二、本案发回礼县人民法院重审。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一七年九月四日
书记员 林 龙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00373号
申请执行人：李秀芳，女，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司银行存款103600元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐华强
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00431号
申请执行人：黄桂荣，女，1950年9月生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请执行人：胡家兴，男，1977年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡忠，男，1977年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2013年4月9日作出（2013）贵执字第00431号执行裁定书，查封了被执行人胡忠名下皖R×××××号小轿车，现因被执行人胡忠已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡忠名下皖R×××××号小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一四年十月三十日
书记员 汪磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初655号
原告：明星兆，男，苗族，1991年3月20日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：张亮，男，汉族，1987年2月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告明星兆与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年7月10日，原告明星兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告明星兆撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告明星兆负担。
（本页无正文）审判长申敏
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 武建红
二〇一七年七月十一日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执恢40号
申请执行人潘表。
委托代理人潘胜文。
被执行人黄光乐（又名黄光禄）。
关于申请执行人潘表与被执行人黄光乐民间借贷纠纷一案，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续执行本案。原电白县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）茂电法电民初字第14号民事判决，向被执行人黄光乐发出执行通知书，责令被执行人黄光乐在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人黄光乐至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄光禄在电白县农村信用合作联社80×××08账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 军
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第383号
原告李某兵，男，1980年11月13日生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人李某志，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告罗某秋，女，1983年8月28日生，土家族，湖南省沅陵县人。
委托�理人熊某东，湖南兴沅律师事务所律师。
原告李某兵与被告罗某秋离婚纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某兵诉称，原、被告经人介绍于2005年10月31日登记结婚，婚后2009年5月21日生育一子李某梁，小孩一直随原告生活由原告抚养，被告没有尽到做母亲的责任，自小孩3岁以来从没有回来看过小孩。原、被告结婚初期感情比较好，后因工作原因两地分居，2010年以来，原告在江苏上班，被告在贵州上班，两人经常不在一起生活，导致夫妻感情淡化，经常发生争吵，2012年10月原、被告之间发生矛盾分居至今。现夫妻感情确已破裂，原告据此特向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，婚生小孩李某梁由原告李某兵抚养。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍证明，拟证明婚生小孩的出生状况；
3、2015年5月13日李某华询问笔录，拟证明原、被告分居两年，以及婚生小孩李某梁一直由原告抚养，随原告一起生活的事实；
4、2015年5月13日李某东询问笔录，拟证明原、被告分居两年，以及婚生小孩李某梁一直由原告抚养，随原告一起生活的事实；
5、2015年5月13日段某连询问笔录，拟证明原、被告分居两年，以及婚生小孩李某梁一直由原告抚养，随其一起生活；
6、洪江市大崇乡兰家村委会证明，拟证明原、被告分居两年以上，小孩一直由原告抚养并随其一起生活的事实。
经庭审质证，被告罗某秋对原告提交的1、2号证据，无异议；对第3、4、5、6号证据有异议，认为与事实不符，双方分居是由于工作原因，并不是由于夫妻之间感�破裂。
被告罗某秋答辩称，原、被告夫妻之间感情没有破裂，不同意离婚。
被告罗某秋在举证期限内向本院提交以下证据。
1、身份证复印件，经与原件核对无异，拟证明罗某秋及婚生小孩李某梁的身份情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、胡喜寸、刘爱珍的证人证言，拟证明原、被告夫妻关系没有破裂的事实；
4、长沙市苏芳有的房屋租赁合同1份及长沙市雨花区小津简易幼儿园幼儿园入院协议书1份，拟证明2012年8月27日小孩李某梁一直随被告一起生活，双方夫妻没有破裂的事实；
5、孝坪镇贫困证明，拟证明被告身体不好，常年服药，而且家庭经济十分困难等相关事实；
6、借条5份，拟证明被告因生病向朋友借钱的事实；
7、湖南云箭集团有限公司白云医院病历资料，拟证明被告身体不好，到医院治疗的有关病历资料。
经�审质证，原告对被告提交的1、2、4号证据没有异议；对于3号证据的真实性有异议；对第5号证据的真实性没有异议，但对关联性有异议；对第6号证据有异议，原告不知情；对第7号证据有异议，与本案没有关联性。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的证据1，即婚姻登记记录证明，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信；
2、原告提交的证据2，即户籍证明，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信；
3、原告提交的证据6，即村委会证明，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信；
4、被告提交的证据1，即身份证复印件，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信；
5、被告提交的证据2，即结婚证复印件，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信；
6、被告提交的证据4，即长沙市的房屋租赁合同及小孩读幼儿园入院协议，该证据内容真实，合法有效，本院予以采信。
原告提交的3、4、5号证据，因证人未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，对该3份证据本院不予采信；对被告提交的3号证据，因证人未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，对该证据本院不予采信；对被告提交的5号证据与本案没有关联性，本院不予采信；对被告提交的6号证据对真实性无从考证，本院不予采信；对第7号证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介识相识，于2005年10月31日登记结婚，于2009年5月21日生育一子李某梁。由于双方工作原因，经常两地分居，导致夫妻感情慢慢淡化。原、被告于2012年10月开始分居生活。另查明原、被告之间没有夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后虽因工作原因经常两地分居，致使夫妻感情淡化，但双方还是有一定的基础，只要相互信任，互相谅解，共同为小孩健康成长考虑，其夫妻感情和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某兵与被告罗某秋离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执433号
本院于2017年8月29日受理的申请执行人舒兴华与被执行人港越集团张家界食品有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，申请执行人舒兴华申请执行标的为0.6万元。被执行人港越集团张家界食品有限公司履行4800元，执行费50元，余款1200元申请执行人自愿放弃，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1255号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县县城光明路。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人王超，该联社职工。
委托代理人高天亮，该联社职工。
被告刘保生。
原告唐县农村信用合作联社诉被告刘保生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超、高天亮到庭参加诉讼，被告刘保生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2011年4月20日，被告在唐县农村信用合作联社高昌信用社申请贷款3万元用于大棚菜种植，贷款期限为二年，利率为月息8.4‰。被告于2011年6月14日结息462元，2011年9月30日结息907元，2012年6月28日部分结息700元，高昌信用社于2015年3月16日强行扣划被告存款10元用于结息，以便保全贷款诉讼时效。该笔贷款已逾期，被告违反了“农村信用社农户借款合同”约定，目前仍未履行给付义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告贷款3万元及利息1.1万元（至起诉之日）及本案贷款付清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘保生未答辩。
经审理查明，被告刘保生于2011年4月20日向唐县农村信用合作联社高昌信用社申请贷款3万元，用于大棚菜种植，并于当日签订了借款合同，约定该笔借款于2013年4月19日到期，利率为月息8.4‰。被告刘保生于2011年6月14日归还原告利息462元，于2011年9月20日归还原告利息907.2元，于2012年6月28日归还原告利息700元，2015年3月16日，唐县农村信用合作联社高昌信用社强行扣划被告刘保生存款10元用于结息。该借款到期后，经原告催要至今未还。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告明确表示逾期还款的月利率按8.4‰计算，不再要求按约定的逾期利率计算。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。原告依合同约定及时向被告发放了贷款，而被告刘保生在借款到期后，未及时偿还原告本金及利息，其行为是错误的。诉讼中，原告要求逾期利率按8.4‰计算，是对其自身权利的有效处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保生偿还原告唐县农村信用合作联社借款3万元及利息（利息按月利率8.4‰自2011年4月20日起计算至本判决生效时止，给付时扣除已偿还的利息2079.2元）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告刘保生负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓红
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润金商初字第82号
原告镇江润安运输有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇焦湾村。
被告江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。
本院在审理原告镇江润安运输有限公司与被告江苏淮阴水利建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江润安运输有限公司撤回对被告江苏淮阴水利建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1840元，保全费1370元，合计3210元，由原告负担。
代理审判员 高景松
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 仲 璐
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00298-8号
申请执行人：赵济育。
被执行人：查道标，农民。
被执行人：孙宜生。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第01506号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人査道标、孙宜生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宜生银行存款1200元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年七月二十日
书记员 王高亮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4337号
原告：刘某，男，1951年2月9日生，汉族，农民，住昌图县。
被告：谢某某，男，1956年7月4日生，汉族，退休，住昌图县。
本院在审理原告刘某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案中，发现证据不足，原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，原告至今未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某对被告谢某某的起诉。
案件受理费377退回原告刘某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一七年十月十二日
书记员 张 朋
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滑县支行。
地址：河南省滑县道口镇人民路北段。
法定负责人：吕远征职务：行长。
委托代理人：王乃荣工作单位：滑县农行。
被执行人：邢志文，男，1975年6月11日生，现住滑县。
被执行人：邢志民，男，1968年5月1日生，现住滑县。
被执行人：李文学，男，1966年8月5日生，现住滑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行邢志文、邢志民、李文学等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2868号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年七月十七日
书记员 王 磊
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第137号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人黄德鑫。
被执行人杨福秀。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人黄德鑫、杨福秀征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月9日以被执行人黄德鑫、杨福秀多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第689号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄德鑫、杨福秀应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第689号征收社会抚养费决定书，于2014年8月9日依法送达给被执行人，被执行人黄德鑫、杨福秀未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第689号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄德鑫、杨福秀仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人黄德鑫、杨福秀缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第689号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄德鑫、杨福秀必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人黄德鑫、杨福秀若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特180号
申请人：徐美芬。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
委托代理人：陈卫明。
本院于2016年1月15日立案受理了申请人徐美芬与杭州秀山美地农业科技有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月15日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人徐美芬工资4392.20元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 玲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1436号
申请执行人湖南六建联旺施工有限责任公司。
被执行人苏晓文，男，1979年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人康志平，女，1987年7月15日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南六建联旺施工有限责任公司诉苏晓文、康志平合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年3月19日作出的（2013）宁民初字第03705号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人苏晓文、康志平应偿付申请执行人湖南六建联旺施工有限责任公司案款2668484.42元及迟延履行期间的债务利息，现因被执行人苏晓文、康志平暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1436号案的本次执行程序。
对被执行人苏晓文、康志平尚未履行的义务，待被执行人苏晓文、康志平有财产可供执行时，申请执行人湖南六建联旺施工有限责任公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执1436号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：范某某。被执行人：刘某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与范某某、刘某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年二月二十一日书记员  严胜强
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1436号申请执行人湖南六建联旺施工有限责任公司。被执行人苏晓文，男，1979年11月5日出生，汉族，农民。被执行人康志平，女，1987年7月15日出生，汉族，农民。本院在执行湖南六建联旺施工有限责任公司诉苏晓文、康志平合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年3月19日作出的（2013）宁民初字第03705号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人苏晓文、康志平应偿付申请执行人湖南六建联旺施工有限责任公司案款2668484.42元及迟延履行期间的债务利息，现因被执行人苏晓文、康志平暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1436号案的本次执行程序。对被执行人苏晓文、康志平尚未履行的义务，待被执行人苏晓文、康志平有财产可供执行时，申请执行人湖南六建联旺施工有限责任公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1336号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：邓逢春。
委托代理人（特别授权）胡庆前。
委托代理人（特别授权）周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告黄晓洁。
被告王奶娒。
被告叶志英。
被告王一伊。
法定代理人：黄晓洁（王一伊母亲）。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）为与被告黄晓洁、王一伊、叶志英、王奶娒金融借款合同纠纷一案于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行瑞安支行的委托代理人胡庆前、周崇成到庭参加诉讼，四被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告工商银行瑞安支行诉称：2013年7月17日，原告与王成枢（已故）、黄晓洁签订一份《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：1、为保证甲方（即原告）债权的实现，乙方（即王成枢、黄晓洁）自愿提供最高额抵押担保；2、乙方所担保的主债权为自2013年7月17日至2015年7月17日期间，在人民币86万元的最高额度内，甲方面依据与王成枢签订的个人借款合同；3、抵押物为登记在王成枢名下的，座落于瑞安市锦湖街道文化新村12幢302室的房屋所有权及土地使用权；4、抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现抵押权的费用。合同还约定了其他事项。2013年7月24日，原告与王成枢签订《个人借款/担保合同》。合同约定：借款金额为人民币51万元，借款期限为12个月即从2013年7月24日起至2014年7月23日止；借款实行浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，利息按月支付，一次性还本；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息、罚息，按逾期罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按约向王成枢发放贷款51万元。王成枢也曾按约偿还部分利息，至借款到期，尚欠51万本金及期内利息5506.62元。但王成枢于2014年4月2日死亡。被告黄晓洁系王成枢生前配偶；被告王奶娒、叶志英系王成枢父母；被告王一伊系王成枢的婚生女。后原告多次要求黄晓洁及王成枢的第一顺序继承人黄晓洁、王奶娒、叶志英、王一伊偿还借款，均无果。
现请求判令：1、被告黄晓洁偿还借款本金51万元并支付应计的利息（计算至2014年12月21日的利息及罚息为24018.37元，此后至法院判决确定履行之日的罚息、复息按年利率9.9%计算）；2、依法确认原告对座落于瑞安市锦湖街道文化新村12幢302室的房屋所有权及土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款在86万元的范围内优先受偿权。3、请依法判令被告黄晓洁、王奶娒、叶志英、王一伊以继承遗产现有价值范围内，对第一项诉讼请求承担清偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明、结婚证，拟证明被告主体资格及四被告为第一顺序继承人的事实；
3、借款合同、借款借据、账户明细，拟证明借款关系；
4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明，拟证明抵押关系。
被告黄晓洁、王一伊、叶志英、王奶娒未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示。四被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：涉案的借款合同、抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。黄晓洁对夫妻关系存续期间的本案借款，负有共同偿还责任。因王成枢已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告黄晓洁、王奶娒、叶志英、王一伊为王成枢的第一顺序继承人，应当对上述欠款担偿还责任，但以继承王成枢的遗产实际价值为限。根据抵押合同的约定，原告有权按照抵押条款的约定在抵押担保的范围内对座落于瑞安市锦湖街道文化新村12幢302室的房屋在最高债权金额为86万元的限额内享有优先受偿权。
综上，对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄晓洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司借款本金51万元并支付应计的利息（计算至2014年12月21日的利息及罚息为24018.37元，此后至履行之日的罚息及约定复息按年利率9.9%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对座落于瑞安市锦湖街道文化新村12幢302室的房屋（房产证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款对上述债权在86万元范围内优先受偿；
三、被告王奶娒、叶志英、黄晓洁、王一伊于本判决生效起十日内在继承王成枢的遗产实际价值范围内对判决第一项确定的债权负共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9140元，由被告叶志英、王奶娒、黄晓洁共同负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费9140元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[上诉案件受理费9140元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 吴学军
人民陪审员 董锡林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林 乐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00694号
原告杨明生，男，1947年7月14日生，汉族。
被告申用的，男，1950年4月30日生，汉族。
原告杨明生与被告申用的物权保护纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明生、被告申用的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明生诉称，原告杨明生于2010年在本村担任第三小组组长，工资由村委会发放。原告杨明生于2011年2月外出打工，不再担任小组长之职，没有领取2010年的工资。被告申用的领取了原告杨明生2010年的工资款2180元后没有给付原告杨明生。后经原告杨明生多次催要，被告申用的不予返还。原告杨明生要求被告申用的返还工资款2180元。
被告申用的辩称，被告申用的代原告杨明生领取了工资款2180元后的当天，就将该款给付了原告杨明生之妻申书芹，不应再承担给付原告杨明生款的责任。
经审理查明，2010年，原告杨明生系安阳县善应镇北善应村村民委员会第3小组组长，被告申用的系安阳县善应镇北善应村村民委员会第4小组组长。二人的工资均由安阳县善应镇北善应村村民委员会发放。安阳县善应镇北善应村村民委员会为村民小组组长发放2010年工资时，原告杨明生因外出打工未在家。被告申用的领取了原告杨明生的工资款2180元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交工资表1份以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告申用的领取了原告杨明生的工资款2180元依法应当返还给原告杨明生，原告杨明生要求被告申用的返还工资款2180元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告申用的辩称将该款给付了原告杨明生之妻申书芹，但其未提供有力证据予以证实，原告杨明生也不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申用的于本判决生效后十日内返还原告杨明生工资款人民币2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申用的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一三年六月二十八日
书记员 赵希莲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1558号
申请执行人刘水燕，女，1984年03月30日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人杜云贵，男，1970年05月05日生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人李永芳，女，1971年05月22日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人刘水燕与被执行人杜云贵、李永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2230号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘水燕向本院申请执行，本院于2015年10月26日依法立案执行，执行标的本金450000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人杜云贵、李永芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2230号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈慧雯
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初59号
原告：王海峰，男，1980年6月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：耿万伟，男，1965年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙金刚，男，1983年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙学五，男，1949年7月12日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王海峰与被告孙金刚、孙学五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张从容适用简易程序独任审判。于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托代理人耿万伟，被告孙金刚到庭参加诉讼，被告孙学五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海峰诉称：2012年至2013年被告孙金刚分三次从原告处借款累计18万元，并分别出具欠条。原告找被告催要，孙学五帮孙金刚还款1万元。2015年10月18日被告孙金刚给原告王海峰换成一张18万元的欠条，包含孙学五还的1万元。2016年2月6号在原告起诉后，孙金刚又偿还原告1万元，截至今天开庭被告孙金刚尚欠原告王海峰16万元。经王海峰多次催要未果，为此，特向法院起诉，要求孙金刚偿还借款160000元，并承担本案诉讼费，担保人孙学五承担连带清偿责任。
孙金刚辩称：借款属实，开始我借王海峰18万元，中间还了2万元，尚欠原告王海峰16万元，我愿意偿还。
孙学五既未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年孙金刚分三次向王海峰借款180000元，并于2015年10月18日出具借条一张，内容为：“借据今借到王海峰现金（大写）壹拾捌万元整（小写）180000元整，用期从2015年10月18日到X年X月X日至。如不按时还款，由担保人负责偿还。借款人：孙金刚××担保人：孙学五2015年10月18日”，期间孙学五向王海峰还款1万元，2016年2月6日孙金刚还款1万元，现下余16万元未还，经王海峰多次催要未果。为此，王海峰诉讼来院。
上述事实，有王海峰的身份证复印件、借条一张等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙金刚向王海峰共借款180000元，事实清楚，证据确凿，有借条为据，依法应予偿还。由于孙金刚已还款20000元，王海峰庭审中亦对此予以确认，故王海峰要求孙金刚偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。孙学五为孙金刚借款提供担保，因王海峰与孙金刚对保证方式没有约定，依照担保法的有关规定，孙学五应按连带责任保证承担保证责任。孙学五承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙学五经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙金刚于本判决生效之日起十五日内偿还王海峰借款160000元；
二、孙学五对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由孙金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梦君
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第55号
原告徐某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐某某承担。
审 判 长 李恒干
人民陪审员 刘法献
人民陪审员 任会强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张静芳
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县枪民初字第55号原告徐XX，男，汉族，住许昌县。被告李XX，男，汉族，住许昌县。本院在审理原告徐XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐XX撤回对被告李XX的起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐XX承担。审 判 长  李恒干人民陪审员  刘法献人民陪审员  任会强二〇一五年三月十二日书 记 员  张静芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1129号
申请执行人李某某李明辉，男，1958年6月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人郝某某迎军，男，1957年6月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人李某某明辉与被执行人郝某某迎军因民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解，该案并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十月十一日
代书记员 苏江平
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执452号
申请执行人张在奇。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
关于张在奇申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1400号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，经查询，被执行人在本院涉案较多，且该煤矿已被关闭，其关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）威民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执452号申请执行人张在奇。被执行人威信县柳尾坝煤矿。关于张在奇申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1400号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，经查询，被执行人在本院涉案较多，且该煤矿已被关闭，其关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）威民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年九月五日书 记 员  刘明委
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第521号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人苏国强，男，1973年8月30日出生，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县。
被告牛长柱，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告牛长柱金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7，000元，减半收取3，500元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 贺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第407号
原告黄琦琦，女。
法定代理人黄保峰，男。系原告黄琦琦之父。
法定代理人王东旭，女。系原告黄琦琦之母。
委托代理人方家朝、刘建生，河南梅溪律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告南阳市丰安烟花爆竹有限公司。
法定代表人魏国友，任该公司经理。
被告马中军，男。
委托代理人陈佳，河南青剑律师事务所兼职律师，代理权限特别授权。
原告黄琦琦与被告南阳市丰安烟花爆竹有限公司，被告马中军产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法以邮寄方式向被告南阳市丰安烟花爆竹有限公司注册登记地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告南阳市丰安烟花爆竹有限公司的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告黄琦琦的起诉，不符合的起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄琦琦的起诉。
案件受理费6260元，退回给原告黄琦琦。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 来明锁
二〇一四年十二月十一日
书记员 仵嫄瑛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙民一初字第407号原告黄琦琦，女。法定代理人黄保峰，男。系原告黄琦琦之父。法定代理人王东旭，女。系原告黄琦琦之母。委托代理人方家朝、刘建生，河南梅溪律师事务所律师，代理权限一般授权。被告南阳市丰安烟花爆竹有限公司。法定代表人魏国友，任该公司经理。被告马中军，男。委托代理人陈佳，河南青剑律师事务所兼职律师，代理权限特别授权。原告黄琦琦与被告南阳市丰安烟花爆竹有限公司，被告马中军产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法以邮寄方式向被告南阳市丰安烟花爆竹有限公司注册登记地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告南阳市丰安烟花爆竹有限公司的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告黄琦琦的起诉，不符合的起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告黄琦琦的起诉。案件受理费6260元，退回给原告黄琦琦。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  来明锁二〇一四年十二月十一日书记员  仵嫄瑛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7919号
原告：苟嘉安，男，汉族，1986年1月2日出生，无固定职业，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告：付传英，女，汉族，1985年6月19日出生，无固定职业，住重庆市云阳县。
第三人：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人万大禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安燕，女，重庆市大泽置业代理有限公司职工，住重庆市开州区。
原告苟嘉安与被告付传英、第三人重庆市大泽置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，本院2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告苟嘉安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付传英继续履行双方于2017年1月8日签订的合同，将位于重庆市沙坪坝区大学城南一路8**号5*幢6-*的房屋过户到原告苟嘉安名下。2、请求判令被告付传英支付违约金19250元，支付原告苟嘉安交纳的服务费及担保费12820元。3、本案诉讼费、保全费由被告付传英承担。事实与理由：2017年1月8日，原被告双方通过重庆市大泽置业代理有限公司签订了房屋买卖合同（即重庆市大泽置业代理有限公司居间合同），约定被告付传英以385000元的价格将位于重庆市沙坪坝区大学城南一路8**号58幢6-*的房屋卖予原告苟嘉安，同时约定使用按揭方式付款，原告苟嘉安先行向被告付传英支付了购房定金20000元。合同签订后，原告苟嘉安按合同约定履行了自己的义务，在银行按揭和手续办理完毕后，重庆市大泽置业代理有限公司工作人员多次通知被告付传英配合办理房屋过户手续，因当地房屋价格上涨，被告付传英一味拖延、敷衍，拒不配合原告苟嘉安办理相应的手续。同时原告苟嘉安了解到，被告付传英为获取更大的利益又私下与他人签订了房屋买卖合同，致使该房屋至今未能办理过户到原告苟嘉安名下。
本院经审查认为，原告苟嘉安与被告付传英、第三人重庆市大泽置业代理有限公司于2017年1月8日签订的房屋买卖合同中达成书面仲裁协议。本案原告苟嘉安应依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定向重庆仲裁委员会提起仲裁。故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苟嘉安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年六月八日
书记员 彭超群
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1646号
原告：宋遵新。
委托代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。
被告：魏雪山。
委托代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
原告宋遵新与被告魏雪山房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋遵新自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋遵新撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋遵新负担。
审判员 王琳
二〇一四年十月二十日
书记员 石倩
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告洪燕，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,055.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,055.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示�法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初326号
原告：河南迎宾苑置业有限公司，住所地河南省南乐县。
法定代表人：毛景艳，董事长。
被告：陈忠良，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：陈忠信，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：河南居安房地产有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人：鲁红甫，董事长。
被告：河南建元投资发展有限公司，住所地河南省清丰县。
法定代表人：王红伟，经理。
被告：李敬伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘培任，男，1968年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告河南迎宾苑置业有限公司与被告陈忠良、陈忠信、王爱华、河南居安房地产有限公司、河南建元投资发展有限公司、李敬伟、刘培任因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告应当预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，亦未申请减、缓、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 郭慧慧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭家鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4790号
原告：李丽华，女，1961年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区徐家棚综合商场，住所地武汉市武昌区徐家棚四美塘**号。
法定代表人：桂玉汉，总经理。
委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
原告李丽华与被告武汉市武昌区徐家棚综合商场（以下简称“徐家棚商场”）股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告李丽华向本案提出诉讼请求：1.请求判决被告徐家棚商场完整提供公司自成立至今的财务账簿、财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录的资料；2.本案的诉讼费由被告徐家棚商场承担。原告李丽华在法庭辩论终结前变更诉讼请求，请求查阅被告徐家棚商场公司自成立至今的财务账簿、财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录的资料。事实和理由：李丽华系徐家棚商场的股东；徐家棚商场系1992年4月2日成立的单位，原属武汉市武昌区的国营企业，后于1997年进行了股份合作制改造，企业注册资金43.1万，其中集体股12万，剩余的311300元由企业职工出资，企业章程中对公司的经营活动、管理体制和股东的权益进行了明确规定。股份合作制改造后，徐家棚商场没有对职工进行买断工龄，而是将职工全部遣散回家，每月按最低标准为其缴纳社保，后通过不断变卖资产维持至今，但其资产变卖所有信息全部不对股东公开。近二十年来，公司管理层把持企业的经营，所有财务数据对股东保密。2014年，徐家棚商场进行了房屋拆迁，拆迁补偿款共计8600万。现徐家棚商场在未召开股东大会征得股东同意的情况下自行成立了清算组并展开清算工作，完全剥夺了股东的知情权和决策权。2016年7月27日，李丽华亲自送达了律师函，要求查阅财务账簿及相关资料。2016年8月3日，李丽华又以邮寄送达的方式再次书面要求查阅相关资料，但徐家棚商场至今未提供。
本院经审查认为：徐家棚商场于1992年4月2日登记成立，1996年11月，徐家棚商场报送《关于试行股份合作制试行方案》，1996年12月，徐家棚商场发出《股份合作制募股说明书》，其中关于股东的权利义务为“查阅企业章程、股东会议纪要，会议记录和会议报告，监督企业的经营，提出建议或质询”。1996年12月19日，经职工大会讨论通过了徐家棚商场《股份合作制企业章程》，载明，企业性质：股份合作制；股份设置：企业将50%以内的集体股按职工购股的一定配比，量化到企业职工；企业管理体制：企业实行股东大会，股东代表大会，董事会，监事会相配套的管理体制；企业股权转让的持有人为公司股东，在企业有以下权利：1、有出席企业股东大会的权利，并有选举权和被选举权。2、根据股东大会的决定有权领取红利。3、有权在征得企业拥有半数以上股东同意后，请求召开临时股东大会或股东代表大会。
李丽华持有的徐家棚商场的股权证载明，“按照企业股份制章程，职工李丽华购买股份6000元（每股人民币1元），时间2002年元月。”
徐家棚商场在武汉市工商行政管理局的登记档案中，李丽华名列企业内部职工股东代表名录中。
根据徐家棚商场企业信息查询报告显示，徐家棚商场类型为股份合作制企业，处于存续状态，股东无变更登记。
双方当事人在庭审中确认，李丽华已于2011年退休。
徐家棚商场为股份合作制企业，中共十四届三中全会作出的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，正式提出了股份合作制企业的概念，其目的是要改革国有的和集体的企业，以适应建立现代企业制度的要求。作为一种新类型的企业组织，股份合作制企业在组织形式上，是劳动联合与资本联合的统一，正如1997年由当时的国家体改委公布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第三条所述，“股份合作制企业既不是股份制企业也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展得新型的企业组织形式。”因此，股份合作制企业既有合作制企业的特点也有股份制企业的特点，是社会主义市场经济中集体经济发展的一种新的组织形式。
根据《于发展城市股份合作制企业的指导意见》第二条的规定，股份合作制企业是劳动合作和资本合作的有机结合，是以资金、实物、技术、劳动等作为股份，自愿组织起来从事经营、实行民主管理、按劳分配与按资分配相结合、有公共积累、能独立承担法律及民事责任的经济组织。这类企业的特征是以劳动合作为基础，职工共同劳动、共同占有和使用生产资料，利益共享、风险共担；资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者又是企业出资人，在利润分配上是按劳分红和按股分红的统一。据此，股份合作制企业职工股东资格及其股份份额的确认取决于其职工身份和出资状况，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东，企业的股东也不能脱离生效劳动关系而成为单纯的自有资本的收益者。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条明确规定，“在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。未投资入股的职工可以在企业增资扩股时投资入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”因此，职工的企业股东身份与其本人的劳动关系紧密联系、不可分离，这也是股份合作制企业的本质特征之一。可见，股份合作制企业中职工股东“在职”与“持股”之间是依存关系。股份合作制企业的职工股东与其职工的身份直接相关，职工身份是取得职工股份的前提，一旦丧失职工身份，股东身份巳无存在的基础。企业职工股东因退休、调离、辞职、除名、死亡等情形离开企业，其不再具有企业劳动者的身份，根据上述规定，职工不再符合持股条件，相应也不再享有企业股东的资格，结合本案来看，主张股东知情权的合法主体应系公司的股东，但李丽华巳因退休而丧失了股东的身份，因此巳无资格再主张该权利。
关于本案的法律适用，《中华人民共和国公司法》第二条规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。如前所述，股份合作制企业是我国市场经济发展过程中阶段性的产物，兼具人合与资合的特征，是一种新类型的企业，它既具有公司法意义上的有限责任公司的资合特征，但同时又具有一定的封闭性。股份合作制企业是独立的法人，但并不是我国公司法概念上的有限责任公司或股份有限公司。我国公司法的调整对象并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与该类企业直接相关的法律规范，八届人大常委会已将股份合作制企业法列为立法规划，可见，股份合作制企业不能一概适用我国公司法，现尚无相应的单行法律、法规予以规范。徐家棚商场并非公司法意义上的公司，章程中亦有诸多内容与公司法的规定不符，不能得出本案要适用公司法的结论。李丽华不能直接引用《中华人民共和国公司法》的相关规定主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李丽华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市人民法院。
审判员 ＸＸ睿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢宇飞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初430号
原告：赵文伟。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：赵照照。
原告赵文伟诉被告赵照照房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告赵文伟于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文伟的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文伟撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告赵文伟负担。
审判员 张营祥
二〇一七年三月十五日
书记员 张洁琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1070号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某。2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1914号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱某某、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月30日下午，被告人赵某至宁波市鄞州区五乡镇天童庄村外河塘92号-2被害人宋某的暂住房内，窃得黑色戴尔牌笔记本电脑一台、金戒指一枚、棕色奥康皮鞋一双、现金60余元、TCL数码照相机一台及车载导航仪两台。
同年5月13日晚，被告人赵某至宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村五乡乐园被害人张某的台球房内，窃得王老吉两瓶和50余元硬币。
同年5月16日下午，被告人赵某至宁波市鄞州区五乡镇天童庄村外河塘92号-3被害人孙某的暂住房内，窃得房内电脑显示器一台。
同年5月17日傍晚，被告人赵某至宁波市鄞州区五乡镇石山弄村童家143号-19楼下，窃得被害人王某停放的红色驼峰牌电动自行车一辆（价值700元）。
同年5月21日下午，被告人赵某至宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村被害人常某的暂住房内，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值180元）及充电器、耳塞。被告人赵某于当日15时许在宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村附近被民警抓获，被盗联想笔记本电脑一台、充电器及耳塞被当场查获并发还失主。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、张某、孙某、王某、常某的陈述，辨认笔录及照片，情况说明，扣押决定书，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的手印鉴定书，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10266号价格鉴定结论书，本院（2013）甬鄞刑初字第1495号刑事判决书，抓获经过，侦破报告，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分系入户行窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人赵某继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年八月十四日
代书 记员 丁 扬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1443号
上诉人（原审被告）王文学，男，1972年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于学东，男，1965年6月1日出生，汉族，农民。
原审被告张桂莲，女，1974年12月3日出生，汉族，农民。系王文学之妻。
原审被告王文明，男，1978年7月12日出生，汉族，农民。
原审被告苏晓强，男，1980年9月19日出生，汉族，农民。
原审被告温丽伟，女，1980年12月11日出生，汉族，农民。系苏晓强之妻。
上诉人王文学因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2014年1月28日，经王文明、苏晓强、温丽伟担保，王文学、张桂莲向于学东借款520000元，约定借款利率为1分2厘。2014年7月30日，王文学向于学东借款60000元，并出具借据一枚，后偿还了30000元。现王文学、张桂莲共欠于学东550000元借款未还。另查明，2014年1月28日借据中，担保人温丽伟的签名系苏晓强代签，事后温丽伟知道后并未提出异议。
一审认为，王文学、张桂莲向于学东借款，有王文学、张桂莲为于学东出具的借据为证，王文学、张桂莲向于学东借款的事实，予以确认。借款应当偿还。王文明、苏晓强对借款520000元提供担保，应承担连带偿还责任。温丽伟在借据中的署名，系苏晓强代签，温丽伟知道后未提出异议，视为同意担保。综上，于学东请求王文学、张桂莲偿还借款并给付借款利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，应予以支持。故判决如下：一、王文学、张桂莲在本判决生效后5日内偿还借于学东款550000元；二、王文学、张桂莲从2014年1月28日起按约定利率1分2厘给付借款520000元的利息至还清借款之日止；三、王文明、苏晓强、温丽伟对借款520000元及利息承担连带偿还责任。
宣判后，王文学不服，上诉称，原审认定事实不清。对于借款事实及借款数额，王文学予以认可，但是该笔借款的实际借款人是王文明，钱也被王文明拿走了。王文学、张桂莲根本没有在借据中签字，借据中的签名是王文明所签，所以王文学、张桂莲根本不欠于学东的钱。原审时王文学要求对借据的真伪进行鉴定，但是原审法院告知王文学限期交纳2万元鉴定费，因费用较高，王文学根本无法在限定时限内交上鉴定费，后经了解根本不需要那么多费用，是原审法院故意刁难王文学、张桂莲。故请求二审法院查明事实，支持王文学的上诉请求。被上诉人于学东辩称，钱是王文学、张桂莲借的，钱也给付二人了，借据中的签名都是本人书写的。故原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告苏晓强辩称服从原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于借款数额，王文学不持异议，但是其上诉称，该笔借款系王文明所借，钱也是王文明取走的，王文学、张桂莲与于学东之间根本不存在借贷关系。但对于该上诉主张，王文学并未提供证据予以证实，且于学东不予认可。另王文学上诉称，借据中的签名不是本人书写的，但原审时经法院释明，王文学逾期未提交鉴定费，应视为其放弃鉴定申请。二审时王文对该上诉主张亦未提供证据证明。综上，因王文学未能提供证据支持其主张成立，其应承担举证不能的不利后果，王文学的上诉理由依法均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由王文学承担，邮寄费120元，由王文学、张桂莲、于学东、王文明、苏晓强、温丽伟各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年九月八日
书记员 吴保佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第912号
罪犯刘炳华，男，1975年11月25日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省凯里市，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵州省凯里市人民法院于2013年6月14日作出（2013）凯刑初字第248号刑事判决，认定被告人刘炳华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金20000元（已缴纳200元），追缴违法所得21880元上缴国库（未缴纳），责令退赔被害人财物损失44500元（未缴纳）。于2013年9月23日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月27日至2018年9月26日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，2015年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年10月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘炳华在2013年10月至2014年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳华减去有期徒刑6个月（刑期自2012年11月27日至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年五月十九日
书记员 罗维（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5370号
原告邹明飞，男，汉族，1977年9月4日出生，住江西省吉安市新干县。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所实习律师。
被告李火锻（系南安市石井宗兴石材厂业主），男，汉族，1969年6月2日出生，住南安市。
被告张淑书，女，汉族，1972年9月9日出生，住南安市。
被告李朝宗，男，汉族，1993年5月30日出生，住南安市。
上列三被告共同委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告邹明飞诉被告李火锻、张淑书、李朝宗买卖合同纠纷一案后，被告李朝宗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住于厦门市同安区祥桥一里96号511室，厦门市同安区是其经常居住地，本案应由厦门市同安区人民法院审理，请求将本案移送福建省厦门市同安区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告李朝宗称其经常居住地为厦门市同安区，但其并不能提供相关证据予以证明，其主张本院不予采信。而根据原告提供的被告李朝宗的户籍证明，可证实被告李朝宗的住所地为南安市石井镇，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李朝宗对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费100元，由被告李朝宗承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一三年九月三十日
书记员 常 娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1353号
上诉人（原审原告）王洪勇，农民。
被上诉人（原审被告）刘金乐，农民。
上诉人王洪勇因与被上诉人刘金乐劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月，王洪勇与刘金乐一起经营出售煤炭。自2012年11月12日至2013年2月5日，刘金乐从王洪勇处拉走煤炭，并为王洪勇出具记账表十四份。后双方因煤款问题致成纠纷，王洪勇曾于2014年6月27日诉至法院。
王洪勇自认于2012年3月与刘金乐合伙经营煤炭，至2012年6月双方散伙。自2012年10月1日后，刘金乐从王洪勇处赊购煤炭。刘金乐称其自2012年3月起受雇于王洪勇，由王洪勇提供车辆一部，在王洪勇联系客户后其负责煤炭运送，年薪六、七万元。
双方当事人曾对往来账目进行过结算，王洪勇为刘金乐出具明细账一份，载明了双方经营煤炭期间的收支账目。对此，王洪勇主张账目中所记录的支取款项均系刘金乐借款，其余部分系刘金乐赊购的煤炭，刘金乐对此不予认可，主张系支取的工资。刘金乐为王洪勇出具13年记账表两份，在“13年记账”中载明了刘金乐支取的款项，另一份载明“没交洪勇煤款钱如下”，并具体列明部分煤炭的购买人、吨数及数额。
本案审理过程中，王洪勇主张雇佣刘金乐从其处拉煤送煤，并约定给刘金乐每吨50元的提成款，但提成款未与刘金乐结算；同时主张61580元中包含为刘金乐垫付的罚款。
上述事实，有当事人陈述、记账条、（2014）诸城商初字第123号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王洪勇提供的记账条虽为刘金乐出具，但未明确载明刘金乐“欠”王洪勇款或“收”款项等字样，且双方当事人对记账条上载明的煤款欠款人及煤款是否支付未达成一致意见。同时，王洪勇基于与刘金乐之间的雇佣关系，亦未提供证据证明刘金乐损害其权益。故，王洪勇提供的上述证据不能证明其主张的61580元系刘金乐所欠，其要求刘金乐偿付61580元煤款的主张理由不充分，不予支持。本案审理过程中，刘金乐经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王洪勇的诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取670元，保全费520元，共计1190元，由王洪勇负担。
宣判后，王洪勇不服原审判决，上诉称：1、被上诉人书写的记账条具有欠条性质。在（2014）诸城商初字第123号案卷中，有七份书证记载的内容系被上诉人给上诉人出具的记账条，其中注明“未付款”、“未付”、“金乐用”等字样，从法律角度讲应当认定为略式欠款合同，已经具备欠条的法定要素。2、上诉人举证责任已穷尽，被上诉人损害事实明确。上诉人委托被上诉人销售煤炭，被上诉人自行联系客户，上诉人不知煤炭动向，更不清楚客户的煤款是否与被上诉人结算，被上诉人销售后以现金形式与上诉人结算货款，未结算的暂以记账条的方式证明货款欠额，被上诉人的记账条所载明的欠款数额即被上诉人给上诉人造成的实际损失。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘金乐未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人称其雇佣被上诉人拉煤送煤，即双方之间系雇佣关系，与上诉人形成煤炭买卖关系的是接收被上诉人所送煤炭的人，在上诉人未提供证据证明被上诉人与接收煤炭的人已对煤炭款结算完毕且被上诉人持有记账条上载明的煤炭款拒不交还的情况下，上诉人依据记账条要求作为雇员的被上诉人偿付煤炭款61580元缺乏事实依据，本院不予支持。至于记账条中涉及的垫付罚款问题，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。被上诉人刘金乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人王洪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张瑞丰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申137号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄喜文，男，汉族，1958年5月16日出生，住涟源市。
委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建国，男，汉族，1964年1月15日出生，住涟源市蓝田办事处中山街居委会市。
委托诉讼代理人：何平波，湖南祁安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈样辉，女，1971年1月9日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处中山街居委会市。
再审申请人黄喜文因与被申请人孙建国、陈样辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）娄中民二终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄喜文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 易伟军
审判员 王小娥
审判员 李芳丽
二〇一七年三月十四日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异20号
异议人周龙，男，1973年8月21日出生，穿青人，住贵州省毕节市。
申请执行人大方县汇金小额贷款有限公司，住所地：大方县。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被执行人毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
本院在执行大方县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与毕节市宏蓝房地产开发有限责任公司（以下简称宏蓝公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人周龙于2018年4月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周龙称，周龙购买得宏蓝公司位于贵毕大道北侧宏蓝商住楼D栋（共7层）第一层商住楼D栋第一层4号房，并于2010年5月18日办理了房屋所有权证，2011年4月20日办理了毕节国用（2011）第437号国有土地使用证，该门面的物权归周龙。贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执151号执行裁定书所查封的标的物归周龙，请求大方县人民法院终止执行（2018）黔0521执151号执行裁定书。
现查明，本院受理的汇金公司�请执行宏蓝公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中于2018年2月27日下发（201８）黔0521执151号执行裁定书裁定：1、查封被执行人宏蓝公司所有的坐落于毕节市贵毕路的土地使用权；2、查封被执行人宏蓝公司所有的坐落于贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房；３、查封期限为三年。为此，案外人周龙于2018年4月2日以上述法院执行查封行为侵犯其财产权利为由向本院提出执行异议，要求本院终止执行（201８）黔0521执151号执行裁定书的执行。2018年4月23日，本院组织异议人与汇金公司召开执行异议听证会。另查明，（201８）黔0521执151号执行案件的被执行人宏蓝公司在以出让方式取得的位于贵毕大道北侧编号为毕地国用（2001）134号地块的土地使用权的土地上开发毕节市洪南路贵毕大道北侧宏蓝商住楼，并于2003年对开发的商住楼D栋（共7层）第一层共计396平方米的商业用房办理�房屋所有权证，证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号。异议人周龙购买宏蓝公司商住楼D栋第一层4号房，并办理房屋产权证。异议人购买了上述商业用房后一直使用至今。2011年、2012年，被执行人宏蓝公司以证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号的房产证在毕节市七星关区房产事业局办理抵押登记向申请执行人汇金公司抵押贷款，抵押人为宏蓝公司，抵押权人为汇金公司。2018年2月27日，本院（2018）黔0521执151号执行案件以被执行人宏蓝公司未履行义务为由裁定查封了被执行人宏蓝公司所有的坐落于贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房，证号为毕市房权证毕市房(初)字（2003）0167号，异议人以该查封房屋查封的贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房含异议人已经取得所有权的4号房为由提出执行异议要求本院终止执行（2018）黔0521执151号执行裁定书。
本院认为，（2018）黔0521执151号执行裁定书系根据办理的抵押登记裁定查封贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房，该执行裁定程序合法；异议人周龙购买的贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房已经办理了房屋产权证及国有土地使用证，应该取得所购买的房产的所有权。房产部门2011年、2012年对贵毕大道北侧的Ｄ栋一层营业用房办理抵押登记，系具体的行政行为，异议人如果认为房产部门办理的抵押登记侵犯其权利，其应当通过行政程序予以处理，提起执行异议法院是不能对具体行政行为是否错误、是否应予撤销作出处理。综上所述，异议人提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回周龙的异议请求。
本案的异议人�服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周实伦
审判员 唐 雄
审判员 刘 娟
二〇一八年六月十四日
书记员 彭显智
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00717号
原告某公司。
法定代表人曾某，
委托代理人瞿某，性别：××。
委托代理人熊某。
被告孙某，性别：××，××族。
委托代理人戴某。
原告某公司与被告孙某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告委托代理人瞿某、熊某，被告孙某及其委托代理人戴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2014年5月4日，原告和被告口头达成一致由被告承包原告的水泥运输业务，承包费为每车45元。2014年5月18日，被告在运输水泥下车时踩到钢管受伤，原告积极处理被告伤情，支付了被告所有的医药费。被告再也没有来原告处继续履行劳务承包合同。2014年7月24日，被告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认原告和被告之间存在劳动关系。2014年9月2日，该委员会作出了仲裁裁决书，认定原告和被告之间存在事实劳动关系。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，侵犯了原告的合法权利。故起诉至法院，请求依法认定原告和被告之间不存在劳动关系。
被告孙某辩称：被告是2014年5月4日经原告招聘到原告公司工作，原告承诺每月工资不少于5000元，按计件工资计算，每车45元，被告是原告的员工，但原告没有与被告签订书面的劳动合同，原告和被告之间存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告某公司为证明自己的主张向本院提交了一份证据，即仲裁裁决书以及送达回证，拟证明本案已经经过仲裁前置程序，对仲裁书认定原告和被告之间存在事实劳动关系有异议，原告已经在法定期间内起诉。
被告孙某对原告某公司提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证明目的有异议，被告认为该裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
被告孙某为反驳原告的主张，向本院递交两份证据：
证据一：招聘信息、通话记录。拟证明原告招聘被告的事实；
证据二：证人证言、运输单、答辩状。拟证明原告和被告之间存在事实劳动关系；
对被告孙某提交的证据，原告某公司的质证意见为：对被告提交的证据一的真实性、合法性和关联性均没有异议。对证据二中证人证言的三性均有异议，证人没有提供身份证明，也没有出庭。对证据二中的运输单因为没有提交原件，对其三性均有异议。对答辩状的三性没有异议，但不能证明原告和被告之间存在事实劳动关系。
本院认证如下：对于原告提交的证据，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据；对被告提交的证据一和证据二中的运输单和答辩状，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对被告提交的证据二中的证人证言，因无法核实其真实性，对其证明效力不予认定。
根据以上所确认的有效证据以及原告和被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年5月初，被告孙某在得知原告某公司招聘搅拌车驾驶员的信息后，与原告某公司的车队长陈海波取得联系，并约定了公司包住不包吃，每车45元的工资。2014年5月4日，被告孙某开始在原告某公司驾驶水泥搅拌车运输水泥，2014年5月18日，被告孙某在工地卸载水泥时，下车不慎踩到了钢管，意外摔伤。受伤后，被告前往医院进行治疗，治疗产生的医药费1700元全部由原告某公司支付。被告在原告处共领取劳动报酬1200元。2014年7月24日，被告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告和被告之间存在劳动关系。2014年9月2日，该委员会作出了仲裁裁决书（岳劳人仲案字（2014）第63号），认定原告某公司和被告孙某之间存在事实劳动关系。原告某公司不服该仲裁裁决书，并在法定期限内向本院提起诉讼。被告孙某在收到该裁决后未在法定期限内起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十五条第二款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告在工商管理机关办理了合法手续，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格。被告孙某在得知原告某公司招聘搅拌车驾驶员信息后，与原告公司车队长进行联系（原告公司招聘搅拌车驾驶员均由车队长进行联系和前期考核），经车队长许可后开始在原告处工作，从2014年5月4日到5月18日发生意外受伤，共14天。约定工资为每车45元，并且原告公司还采取包住不包吃的管理方式。原告与被告孙某虽未签订书面劳动合同，但被告孙某到其车队中从事水泥运输工作，系原告公司业务的组成部分，原告也为此支付了被告孙某报酬，故原告某公司与被告孙某之间形成事实劳动关系。原告主张双方系承包关系依据不充分，对其主张本院不予采纳。长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（岳劳人仲案字（2014）第63号），认定原告某公司和被告孙某之间存在事实劳动关系并无不当。原告请求确认原告和被告之间不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条之规定判决如下：
一、驳回原告某公司的全部诉讼请求；
二、原告某公司和被告孙某之间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一四年十二月一日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第6号
原告张雄伟。
委托代理人张萍。
委托代理人张芩。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人陈懿。
委托代理人马良。
原告张雄伟因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2015年1月8日受理后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告张雄伟及其委托代理人张萍、张芩，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人陈懿、马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十一条规定，于2014年9月29日作出虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-
非告《非政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），告知原告，其经补正后提出的“要求获取贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋（地号：虹口区广中路街道232街坊5丘）所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”，内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。
原告诉称：无论从《中华人民共和国政府信息公开条例》还是《规定》来看，申请人没有提供信息的编号、文件名称及文号的义务，而且原告不是行政机关，不能知晓相关文号等；如果申请不明确，被告也应当明确告知原告哪里不明确。因此，被告所作的答复认定事实错误，适用法律错误，请求撤销被告作出《告知书》的具体行政行为。
被告辩称：政府信息公开申请书中应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，而原告补正前和补正后的申请均不明确，被告无法确定该信息在哪个文件载体中体现，也无法确定信息的制作主体及时间，故该申请不符合《规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，属于指向不明确。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年8月14日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”。同月15日，被告出具《收件回执》。同月28日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所申请公开的信息的编号、文件名称及文号。同年9月4日，原告补正了申请并寄出。同月12日，被告经批准出具《延期答复告知书》，告知原告将延期至2014年10月9日前作出答复。同日，再次出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所申请公开的信息的编号和文件名称。2014年9月16日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，原告补正申请为“要求获取贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋（地号：虹口区广中路街道232街坊5丘）所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”。经审查，被告于2014年9月29日出具了《告知书》，告知原告其提出的申请内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《告知书》、两份《政府信息公开申请补正告知书》，被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》、《收件回执》、两份《政府信息公开申请补正告知书》的送达回证、《政府信息公开申请补正答复书》、《延期答复告知书》及送达回证、《告知书》的送达回证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确要求原告补正，收到补正后经批准在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，被告认定该申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《规定》第二十一条告知原告不再按照《规定》作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张雄伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫海军，男，1985年4月5日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫海军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,906.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,906.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪�无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1909号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年6月3日不公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某及其委托代理人秦岭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1997年相识后确立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生吵打。被告还将双方吵架的事情告诉其弟，其弟便对原告及家人进行殴打。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告诉称不是事实，被告弟弟并没有打过原告及其家人。原、被告已经结婚10多年，双方感情远没有达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后感情尚可，并于2003年1月1日生一子。原、被告常因生活琐事和经济问题发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年4月8日，双方开始分居生活。同年4月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱多年后结婚，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活并养育子女多年。近年来，原、被告因家庭琐事和经济纠纷产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流沟通，遇事多商量，双方还是有和好可能的。本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 李洪昌
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执101号
被执行人：陈某某，无业。
陈某某(盗窃罪)罚金一案，本院于2017年1月17日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108刑初84号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2021年6月5日至。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张俊生
审判员 张军武
审判员 张建平
二〇一七年六月二十六日
书记员 温梁梁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1792号
原告张某，女，汉族，住驻马店市高新区。
被告王某，男，汉族，原籍驻马店市高新区烧山村委大全庄，现住新疆阿克苏地区。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后二人性格合不来，感情破裂，双方心情压抑、痛苦，故请求解除双方婚姻关系。
被告王某辩称，1、原、被告系同学关系，一直保持联系，婚后家庭生活矛盾重重，经常为琐事争吵，双方无法共同生活，婚前婚后被告给原告支出了1万余元费用，要求原告返还9000元，将钱打入被告账户，否则，被告将拒绝离婚；2、原告在诉状中歪曲事实，原告必须道歉。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事生气吵架，为此原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、有关书证等经庭审质证，据以认证。
本院认为，原、被告是多年同学，婚姻基础较好。虽然生活中存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。希望今后，双方增加沟通与互信，互谅互让，创造完美的和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙依冰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5029号
原告何某，女，1977年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人汪浩，系贵州盘江律师事务所律师，一般授权代理。
被告汪某1，男，1973年4月12日生，汉族，初小文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人黄登宽，系贵州年成律师事务所律师，一般授权代理。
原告何某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年10月27日公开开庭进行了独任审理，原告何某及委托代理人汪浩，被告汪某1及委托代理人黄登宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1999年3月相识、相恋，1999年10月1日按照民间习俗举行婚礼，2000年1月26日在沧江乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生有一子名为汪某2（现广东打工，能独立生活），婚姻存续期间无共同财产及债务，因被告经常家暴，甚至2012年原、被告在广东打工期间，被告还行凶殴打原告的母亲，因家暴等种种原因实在不能容忍同被告一起生活，2013年3月原告便外出打工至今分居，夫妻关系名存实亡，也无继续生活的可能，故诉至法院，请求：判决准许原、被告离婚。
被告汪某1辩称，原、被告于1999年3月相识，1999年10月1日按照民间习俗举行婚礼，××××年××月××日在沧江乡人民政府补办结婚登记。××××年××月××日生有一子名为汪某2，婚后夫妻感情较好，没有发生任何吵打，夫妻双方感情没有破裂，不应离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月相识，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子汪某2（现广东打工，能独立生活）。2013年3月原告外出打工至今未归，双方分居至今。婚姻存续期间无共同财产及债务。
以上事实有原告陈述、被告辩称及原告提交的《身份证》、《婚姻登记申请书》复印件一份四页，被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件一份、兴义市沧江乡落啥村村民委员会证明、检查报告单一份六页在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告二人系登记结婚，属于合法的婚姻关系，应该受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原、被告结婚至今时间长，夫妻感情基础深厚，原、被告分居三年，被告称是因挣钱而家庭分工的不同，本院予以采信，原告未向本院提交合法有效的证据证明其存在夫妻感情确已破裂的法定情形，被告在庭审中亦明确表示不同意离婚，想挽回婚姻，应视为双方夫妻感情尚未破裂，为此，对原告的诉讼请求，无证据证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侯斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈华