青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初774号
原告：够某，男。
被告：文某，男。
原告够某与被告文某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告够某、被告文某均到庭参加了诉讼,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告够某到庭参加了诉讼；被告文某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告够某向本院提出诉讼请求:判令被告文某给付原告够某代偿款52000元并按2分利率支付逾期利息。事实和理由：被告文某分别从案外人群某处借款82600元和索某处借款30000元，原告够某为该两笔借款的担保人。借款到期后，原告够某、出借人群某和索某多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，无奈原告替被告分别向出借人群某偿还借款35000元，索某偿还借款17000元，共计52000元。故原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告文某辩称，原告陈述部分属实，向出借人群某和索某借款属实，但不是被告一个人借的，是原、被告从出借人索某处借款30000元，其中被告借款17000元，剩余原告拿走；在出借人群某处是原、被告及诺日加三人借款70000元，并书写了借条，但钱被告未看见。已向出借人群某偿还借款22000元（其中17000元是从原、被告及诺日加在贵南打工的劳务费中取出后给原告去偿还群某的，有证人）。
原告够某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1、借款合同（复印件）1份，证明被告从出借人群某处借款82600元及担保人为原告的事实；
2、借款合同（复印件）1份，证明被告从出借人索某处借款30000元及担保人为原告的事实；
3、收条（原件）1份，证明原告向出借人索某偿还借款17000元的事实；
4、收条（原件）1份，证明原告向出借人群某偿还借款35000元的事实。
原告提交的4份证据中，被告对第1份证据真实性不持异议，但认为该笔借款是原、被告和案外人闹日加共同借的，应由三个人共同偿还；第2份证据真实性不持异议，但认为该笔借款是原、被告借的，应由原、被告共同偿还；第3份证据认可；第4份证据真实性认可，但认为其中10000元是被告偿还的。
被告文某为证明其答辩理由成立，向法庭提交以下证据：
书写字据（藏文原件）1份，证明被告与原告欠案外人索某现金30000元，原告已向索某偿还17000元，被告承诺于2016年12月13日前偿还索某借款本金及利息17000元的事实。
被告提交的证据，原告认为不清楚，不予认可。
经原告够某申请，法庭调取以下证据：
1、群某的调查笔录1份，证明被告和案外人闹日加向群某借款82600元及担保人为够某，原告代被告偿还借款35000元的事实；
2、索某的调查笔录1份，证明被告向索某借款30000元及担保人为原告的事实;原告代被告偿还借款17000元的事实；被告承诺于2016年12月23日前给付索某借款本金及利息17000元,为此索某在被告书写的字据上签名并捺印，其内容索某并不知情。
原告够某对本院调取的2份证据真实性不持异议，认可。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4和本院调取的证人群某和索某的证言具备证据的真实性要求，但结合本院调取的证据2无法证明原、被告系共同借款人，故对被告举证欲证明的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2010年农历8月20日被告文某从出借人索某处借款30000元，双方约定，“借款期限为2010年农历8月20日至2011年农历3月10日，利息为2.5分，如被告按期不能偿还借款，将承担1000元每天罚息为15元至20元，并且将被告所有的车辆、财产按50%抵偿，原告够某和案外人关却提供担保”；2010年农历9月10日被告文某和案外人诺日加从出借人群某处借款82600元，双方约定，“借款期限为2010年农历9月10日至2011年农历3月10日，如被告按期不能偿还借款，承担付息责任，并且原告有权将被告所有的房屋抵偿借款，原告够某提供担保”。借款到期后，案外人诺日加将自己所有的一辆“桑塔纳”牌小轿车交付给被告文某用于抵偿其向出借人群某借款部分，并约定被告文某由其承担出借人群某借款82600元偿还义务；被告文某未能按期偿还借款，原告于2011年农历2月19日代被告向出借人群某偿还借款20000元；2011年农历9月11日原告代被告向出借人群某偿还借款5000元；2011年农历9月16日原告代被告向出借人群某偿还借款10000元，以上共计35000元；2011年农历4月14日原告代被告向出借人索某偿还借款5000元；2011年农历6月29日代被告向出借人索某偿还借款10000元；2012年农历2月25日代被告向出借人索某偿还借款2000元，以上共计17000元。原告够某向出借人群某和索某偿还借款共计52000元，有出借人群某和索某给原告出具了收条（藏文）各1份。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付原告代偿款。
本院认为，原告够某作为担保人自愿为被告文某向出借人群某和索某借款提供担保，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，法规的强制性规定，合法，有效。双方虽然对担保方式未作出明确约定，根据《担保法》的相关规定，应视原告够某对被告文某的借款提供连带担保责任，由于被告文某未能按照约定的期限向出借人偿还借款，原告够某按照约定代被告文某向出借人偿还借款后，即取得对被告文某的追偿权，原告取得债权人的地位，与被告之间形成了债权债务关系，被告应向原告履行给付义务。根据原告提供的证据，可以确认原告代被告向出借人索某偿还借款17000元，代被告向出借人群某偿还借款35000元的事实。现原告要求被告给付代偿款52000元的诉求，于法有据，本院予以支持。由于原告履行代偿义务后，被告未能及时给付原告代偿款，给原告造成了一定的损失，被告应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，该利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告文某辩称借款是原、被告共同借款的意见，未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告够某要求被告文某偿还代偿款52000元及合理部分利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告文某于本判决发生法律效力后10日内返还原告够某代偿款52000元；
二、被告文某以20000元为标的按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告够某自2011年农历2月20日起至实际还款之日的逾期利息；被告文某以5000元为标的按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告够某自2011年农历9月12日起至实际还款之日的逾期利息；被告文某以10000元为标的按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告够某自2011年农历9月17日起至实际还款之日的逾期利息；被告文某以5000元为标的按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告够某自2011年农历4月15日起至实际还款之日的逾期利息；被告文某以10000元为标的按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告够某自2011年农历6月30日起至实际还款之日的逾期利息；被告文某以2000元为标的按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告够某自2012年农历2月26日起至实际还款之日的逾期利息；
三、驳回原告够某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 切羊卓玛
审 判 员 拉 日 措
代理审判员 才让南见
二〇一七年三月二十日
书 记 员 更藏才让
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。