wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第216号
原告王玉芹。
委托代理人李贵红，系原告丈夫。
被告张会友。
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司。
委托代理人云强。
原告王玉芹诉被告张会友、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司（以下简称财保平乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉芹委托代理人李贵红，被告张会友、被告财保平乡支公司委托代理人云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芹诉称，2011年12月8日6时许，在洺河线西里疃路口，被告张会友驾驶着自己的冀E×××××号轻型普通货车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。曲周县公安交通警察大队出具的曲公交认字（2011）第229号道路交通事故认定书，认定被告张会友应负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后原告在平乡县医院住院治疗23天，后转到邯郸市第一医院住院治疗35天。本次事故造成原告的损失包括医疗费127068.82元，住院期间误工费2035.8元，护理费4071.6元，住院伙食补助费2900元，二次手术费5万元，残疾赔偿金156640元，护理费128250元，鉴定费2000元，交通费500元，精神损害抚慰金2万元，扶养费11777.5元，共计505243.7元。冀E×××××号货车在被告财保平乡支公司投保有交强险，请求判令保险公司在交强险限额内直接赔付原告12.2万元，剩余部分383243.7元，由被告张会友承担，本案的诉讼费由二被告负担。其中被告张会友在诉前已支付原告王玉芹医疗费1.7万元。
原告王玉芹为支持自己的主张提交以下证据：
1、曲公交认字（2011）第229号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告张会友事故车辆在平乡保险公司投有交强险；
3、原告王玉芹的身份证和户口本，证明原告系农业户口；
4、平乡县人民医院收费收据3张，邯郸市第一医院收费收据2张，证明花费的医疗费；
5、诊断证明书3张，邯郸市第一医院和平乡县人民医院的病历共14张，证明原告住院期间需两人护理；
6、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明二次手术费，残疾赔偿金和护理费；
7、邯郸物证司法鉴定中心的收费票，证明鉴定费2000元；
8、原告母亲朱文廷的身份证、户口本和原告哥哥王庆华户口本复印件，用以证明扶养费。
被告张会友答辩称，对交通事故经过无异议，但是已支付原告医疗费1.7万元，发生的其它费用被告不清楚。
被告张会友未举证。
被告财保平乡支公司答辩称，对交通事故经过无异议，对原告提出的赔偿在验证张会友行车证以后，有效进行赔偿。
被告财保平乡支公司未举证。
法庭主持当事人进行了举证、质证：
被告张会友对原告王玉芹所举证据均无异议；被告财保平乡支公司认为证据7，不属于强制保险赔偿范围，不予认可，对其它证据均无异议。
经质证、认证，查明下列事实：
2011年12月8日6时许，被告张会友驾驶冀E×××××号轻型普通货车，沿洺河线由东向西行驶至西里疃路口，采取制动驶入逆行，与沿西里疃村由北向南左转弯上洺河线骑电动车的原告相撞，造成原告王玉芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年12月21日曲周县公安交通警察大队出具曲公交认字（2011）第229号道路交通事故认定书，认定被告张会友负本次事故的全部责任，原告王玉芹无责任。该车在被告财保平乡支公司投保有交强险，事故发生时尚在有效期限内。
原告王玉芹在事故中受伤后，于2011年12月8日至12月31日在平乡县人民医院住院治疗23天，花销医疗费38644.08元及门诊费713.69元。据平乡县人民医院出具的诊断证明书记载：原告急性特重型内开放性颅脑损伤，胸挫裂伤，脑疝，急性硬膜下血肿，头皮血肿，颅骨骨折，急性闭合性胸部损伤，左手小指皮肤裂伤，肺部感染。住院期间2人护理。因伤情治疗需要，原告于2011年12月31日至2012年2月3日转院至邯郸市第一人民医院住院治疗35天，花销医疗费86611.05元及门诊费1100元。据邯郸市第一人民医院出具的诊断证明书记载：颅脑损伤血肿清除去骨瓣减压术，肺部感染。邯郸物证司法鉴定中心于2012年3月26日出具邯物司鉴办字（2012）274号司法鉴定意见书，鉴定原告王玉芹的伤残等级为壹级一处，拾级伤残一处；护理依赖程度符合完全护理依赖；二次手术费用需人民币五万元。
本院认为，原告王玉芹因事故受伤，依法应得到赔偿。原被告各方对事故认定书均不持异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定，原告共花费医疗费127068.82元；二次手术费需50000元；鉴定费2000元；原告共住院58天，参照河北省2011年度农林牧渔行业的年平均工资12825元，住院期间的误工费为58天×（12825元÷365天）＝2035.8元，护理费为58天×（12825元÷365天）×2人＝4071.6元，住院伙食补助费为58天×50元＝2900元；残疾赔偿金为7120元×20年×（100%＋1%）＝143824元；此事故造成原告王玉芹为完全护理依赖，结合本案的实际，护理费暂计算10年，共12825元×10年＝128250元；原告构成一级伤残，给其精神上造成了一定痛苦，根据当地的实际生活水平，酌情给付其精神损害抚慰金12000元。原告母亲现85岁，有一子一女，需抚养费为4711元×5年÷2人＝11777.5元。原告主张的交通费，因未提供相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。本次事故给原告王玉芹造成各项经济损失共计483927.72元，因本案中冀E×××××号轻型普通货车，在被告财保平乡支公司投保有交强险，且事故发生时尚在交强险有效期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告财保平乡支公司应首先在交强险责任限额内对原告王玉芹进行赔偿12.2万元。余下经济损失361972.72元，应由被告张会友承担，因诉前被告张会友已支付给原告王玉芹的1.7万元，应予扣除，所以被告张会友应承担344927.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司在机动车交通事故责任强制保险内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉芹各项损失122000元。
二、被告张会友在本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉芹各项损失344927.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司承担300元，被告张会友承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 冀明亮
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 田晓杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1319号
原告陈某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4753。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人莫志文。
被告陈某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4736。
第三人陈某丙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4784。
第三人陈某丁，女，汉族，澳门永久性居民，住澳门，身份号码：×××3（2）。
第三人卢某，女，汉族，澳门永久性居民，住澳门，身份号码：×××2（1）。
原告陈某甲诉被告陈某乙、第三人陈某丙、陈某丁、卢某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员陈光奋组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人黄朝永、莫志文，第三人陈某丙到庭参加了诉讼，被告陈某乙、第三人陈某丁、卢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告的父亲陈某戊于2007年3月25日死亡，原告的母亲即第三人陈某丙健在，俩人共同生育了四个子女，分别是原告、被告陈某乙，第三人陈某丁、卢某。位于佛山市顺德区杏坛镇某房产登记在陈某戊名下，系陈某戊和陈某丙的夫妻共同财产，因陈某戊生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故其去世后，对其占有该房产的一半份额依法进行法定继承。因继承人无法协调办理公证时间，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、登记在陈某戊名下位于佛山市顺德区杏坛镇某房产由原告陈某甲继承所有（房产价值100000元）；二、本案诉讼费由原告负担。
第三人陈某丙述称，对原告继承涉案房产无异议，对于答辩人享有涉案房产的产权份额及应继承的产权份额赠与给原告。
本院受理本案后，依法向被告陈某乙、第三人陈某丁、卢某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈某乙及第三人陈某丁、卢某既未到庭应诉，亦未在庭前向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提交以下证据及第三人陈某丙的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份、第三人陈某丙、陈某丁、卢某的身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2.南朗村委会证明一份、杏坛派出所证明一份、声明三份、房地产权证一本、评估报告一份、死亡证明书一份，证明被继承人陈某戊的法定继承人的情况及涉案房产的价值；
第三人陈某丙对上述证据1-2的真实性及证明内容均无异议。
在诉讼中，被告陈某乙、第三人陈某丙、陈某丁、卢某没有证据向本院提交。
经质辩，对原告提供的证据1、2，第三人陈某丙对其真实性均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告陈某乙、第三人陈某丁、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
陈某戊生于1928年6月9日，死于2007年3月15日，其父母均先于其死亡；第三人陈某丙生于1937年5月25日，目前尚健在。陈某戊与第三人陈某丙婚后共同生育了四个子女，分别是陈某甲、陈某乙、陈某丁（曾用名陈某己）、卢某（曾用名陈某庚），陈某戊生前对涉案房产未立有遗嘱或遗赠扶养协议。
位于佛山市顺德区杏坛镇某房产（证号：粤房地权证佛字第××号）登记在陈某戊名下，该房产建造于陈某戊与第三人陈某丙的夫妻关系存续期间，土地性质为集体，自用面积为124.83平方米，建筑面积187.55平方米，该房产于2015年12月2日经佛山市广信企业咨询评估有限公司评估价值为157000元。上述房产在陈某戊死亡后至今尚未进行实际分割。
为了更合理实现涉案房产价值，原告遂于2015年11月17日向本院提起诉讼。在诉讼中，第三人陈某丙当庭明确表示将涉案房产中其所占有的1／2产权份额及其应继承涉案房产的份额赠与给原告。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争的房产位于佛山市顺德区杏坛镇某房产（证号：粤房地权证佛字第××号）登记在陈某戊名下，而陈某戊生前对上述房产未立下遗嘱或遗赠扶养协议，因上述房产建造于陈某戊与第三人陈某丙婚姻关系存续期间，该房产属于俩人的夫妻共同财产，即陈某戊与第三人陈某丙各占涉案房产1／2的产权份额，故涉案房产1／2的产权份额作为陈某戊的遗产依法予以继承。
而由于陈某戊去世前其父母均先于其死亡，故上述遗产应当由其配偶及子女作为继承人（即第三人陈某丙、原告陈某甲、被告陈某乙、第三人陈某丁、卢某）依法予以继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即第三人陈某丙、原告陈某甲、被告陈某乙、第三人陈某丁、卢某各占涉案房产的1／10（1／2×1／5）；而第三人陈某丙将其应继承涉案房产的1／10产权份额及其享有涉案房产的1／2产权份额均赠与给原告，至此，原告占有涉案房产7／10产权份额，被告陈某乙、第三人陈某丁、第三人卢某各占有涉案房产的1／10产权份额。对于原告主张占有全部涉案房产份额，应以本院认定为限，超出部分，本院不予支持。
对于原告主张涉案房产归其所有的问题。第三人陈用连对其无异议，且结合本案案情，从有利于当事人生活便利、生活习惯等情况考虑，涉案房产一直由原告一家人生活居住，且房产证由原告持有，且原告对上述房产所占产权份额较多，故上述房产归原告所有较宜，但原告应按被告陈某乙、第三人陈某丁、第三人卢某应继承的产权份额予以折价补偿，即原告应补偿被告陈某乙、第三人陈某丁、第三人卢某各15700元（157000元×1／10）。
对于本案诉讼费的问题，原告主张由其自行负担，系其处分权利的行为，并未违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、登记在陈某戊名下位于佛山市顺德区杏坛镇南朗村委会木棉坊西街5号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）由原告陈某甲继承并归其所有；
二、原告陈某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向被告陈某乙支付补偿款15700元；
三、原告陈某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向第三人陈某丁支付补偿款15700元；
四、原告陈某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向第三人卢某支付补偿款15700元；
五、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告陈某甲、被告陈某乙、第三人陈某丙可在判决书送达之日起十五日内，第三人陈某丁、卢某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 陈光奋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘芷妍
第7页共7页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1848号
原告：徐通，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘海礁，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告徐通与被告刘海礁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐通到庭参加诉讼，被告刘海礁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐通诉称：2015年5月31日0时30分许，刘海礁驾驶无号牌电动车沿解放西路由南向北行驶至汽标厂住宅站桩时，与由西向东沿人行横道过道的行人徐通相撞，致徐通受伤，住院24天。现徐通请求判令刘海礁赔偿医疗费23631.37元、护理费3350.16元、住院期间伙食补助费2400元、误工费11188.20元、交通费200.00元，合计40769.73元。诉讼费由被告刘海礁承担。
被告刘海礁未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为证实自己的诉讼主张，原告徐通向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口登记表1份，证明原被告主体身份；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明此事故刘海礁负全部责任，徐通无责任；
3、北华大学附属医院诊断书3份、出院记录1份、证明原告出院后需要休息三个月；
4、医疗费发票6张，证明原告受伤后支付医疗费23631.37元；
5、门诊病历2份、病案1份、明细单2份，证明原告受伤后门诊、住院治疗的情况；
6、公告费票据1张，证明公告刘海礁的费用；
审查认为：对原告徐通所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
通过原告告诉、举证、以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年5月31日0时30分许，刘海礁驾驶无号电动车沿解放西路辅路由南向北行驶至汽标住宅站桩时，将由西向东沿人行横道横过道路的行人徐通撞倒致伤。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：刘海礁承担事故的全部责任，徐通无责任。徐通于2015年5月31日、6月3日分别入住吉林省吉林中西医结合医院、北华大学附属医院住院治疗24天。现徐通诉至本院请求：判令刘海礁赔偿医疗费23631.37元、护理费3350.16元、住院期间伙食补助费2400元、误工费11188.20元、交通费200.00元，合计40769.73元。诉讼费由被告刘海礁承担。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：刘海礁作为无号牌电动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该电动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条一款的规定，在本起事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00015059号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。刘海礁在驾驶电动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成徐通受伤的后果，其行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。
三、关于徐通请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对徐通的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额：（一）、关于医疗费：经本院审核，徐通医疗费为23631.37元（包括门诊费233.19元），属合理支出，本院予以支持；（二）、关于住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《二〇一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100元标准计算，徐通在吉林省吉林中西医结合医院、北华大学附属医院共住院治疗24天，故其住院伙食补助费应为2400.00元（100元/天24天=2400元）；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（124.08元）计算的规定，徐通住院期间护理情况为一级护理3天，二级护理21天，护理费应以上述标准124.08元/天计算，故其护理费为3350.16元（124.08元/天3天2人+124.0821天=3350.16元）；（四）、关于交通费：考虑其必然实际支出，本院对其请求200元，予以支持；（五）、关于误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能兴垓下证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行为下一年度平均工资计算。”同时参考医嘱及徐通的病情，徐通的误工损失日应为114日。其误工标准可参照吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》中“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算（124.08元/天），其误工费应为14145.12元（124.08元/日114日=14145.12元），但徐通对其误工费的主张为11188.20元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘海礁自本判决生效之日起三日内赔偿原告徐通医疗费23631.37元、住院伙食补助费2400.00元、护理费3350.16元、误工费11188.20元、交通费200.00元，合计人民币40769.73元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.00元、公告费120.00元（原告徐通已预交），由被告刘海礁负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 申 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17403号
原告田×，女，1972年7月7日出生。
被告杨×，男，1973年5月8日出生。
原告田×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告田×，被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：我与被告于2010年10月11日结婚，婚后居住在我父母家中，双方均再婚，婚后未生育子女，也没有共同财产，双方婚前没有感情基础，婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架，双方感情破裂，令人不能容忍的是被告对我的小儿子态度不好，我小儿子在感情上也不能接受。我曾于2012年、2013年两次起诉要求离婚，均被驳回。如今双方早已经没有夫妻感情，故再次诉至法院，要求依法判令双方离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告杨×辩称：不同意离婚，双方夫妻感情不错，过得挺好的。
经审理查明：原告田×与被告杨×于2010年10月11日登记结婚，双方均系再婚，原告田×婚前有两个儿子，被告杨×有一个女儿。双方婚后共同居住于北京市通州区台湖镇北火垡村X号。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告田×曾先后两次向本院提起离婚诉讼，均被本院判决驳回原告田×的诉讼请求。
本案审理过程中，杨×表示与田×共同出资兴建了四间房屋，双方均认可四间房屋不在宅基地批示范围之内，属于违章建筑，杨×同时主张双方共同财产中有原告名下的存款（邮政储蓄卡号为×××、×××）。原告坚持起诉请求，被告仍持答辩意见，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中被告虽不同意离婚，但是原告已经先后三次向本院起诉离婚，双方感情在上次判决之后未有任何改善，故关于原告要求离婚的诉讼请求本院予以认可。关于被告主张的共同财产部分，因部分财产是为北京市通州区台湖镇北火垡村X号院置办的，而该院落登记在原告父亲名下，故该部分财产现由案外人使用，本院不宜一并处理，同理，关于被告主张的债权部分，原告认为该3000元系为自己父亲出资修建院落，故本院亦不宜一并处理。关于被告主张的婚前个人存款，因其表示已经支出，故本院不予支持。关于双方婚后共同修建的四间房屋，因该房屋属于违章建筑，不在宅基地批示范围之内，本院不予处理。关于被告主张的原告两张邮政储蓄存款问题，经原告提交两张银行卡明细，现两张银行卡下已经没有存款且尾号9942的在2010年10月4日已经没有余额，尾号7930的在2013年明细中已经没有显示，故上述两个银行卡的存款问题本院不予处理。关于共同财产浴盆，原告表示可以给被告，对此本院不持异议。关于北火垡村X号院换门的费用问题，原告同意给付500元作为补偿，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告田×与被告杨×离婚；
二、夫妻共同财产中，浴盆一个归被告杨×所有，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告田×于本判决书生效之日起七日内给付被告杨×大门折价款人民币五百元。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李建兰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1790号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，公司经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：杨波，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年三月十三日
书记员 王春涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13003号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1403。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王海涛，男，38岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2013年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘 博
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1072号
申请人牛金标。
被执行人张超杰，成年人，农民。
申请执行人牛金标依据生效的（2013）长民初字第441号民事判决书，要求被执行人张超杰支付工资款5550元。本院于年11月8日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张超杰于2013年12月20日缴清案件款，申请人的牛金标亦于同日领取了案件并书写了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 赵国锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01029号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，公司员工。
委托代理人：李贤，女，公司员工。
被告：钟昊，男，1983年10月27日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告钟昊借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告钟昊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年5月23日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定了贷款金额、期限、利率等。合同签订后，原告依约向被告发放了款项，被告取得奇瑞汽车所有权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款后被告仅还款10期，剩余本金74395.56元至今未归还。故原告诉至法院请求判令：1、解除原被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还贷款本金74395.56元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息。
被告钟昊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月23日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定借款人、抵押人为被告钟昊，贷款人、抵押权人为原告奇瑞徽银公司；贷款金额84600元，贷款期限为60个月；贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.00645，初始月利率为0.011992；贷款本息采用“按月等额本息还款”的方式偿还，贷款人从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息1985.64元；如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算；抵押人违反本合同相关约定的，抵押权人可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任等。借款人未按期履行还款义务的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同。合同签订后，原、被告即就抵押汽车办理了抵押登记。原告遂依约向被告发放了贷款。被告连续还款10期，其中本金10204.44元，自2012年3月23日后至今未再还款。
上述事实由原告提交的汽车抵押贷款合同、金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》，内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但被告自2012年3月23日起已连续逾期多次，显然违反合同约定，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同，故本院对原告要求被告解除合同的诉请予以支持。被告应提前返还全部贷款并承担违约责任，故对原告要求被告归还剩余本金74395.56元，并承担自起诉之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告钟昊于2011年5月23日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告钟昊于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金74395.56元，并支付以本金74395.56元为基数，自2013年8月14日起至本判决确定的给付之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加0.00645，再上浮50%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元、公告费560元（已交至报社），合计2380元，由被告钟昊负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 吴 蓓
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2937号
原告谭某，女，1980年10月10日出生，汉族。
委托代理人张桂强，男，1974年11月24日出生，汉族。
委托代理人欧锐湛，男，1969年5月18日出生，汉族。
被告徐某，男，1974年1月18日出生，汉族。
原告谭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理。依法由审判员黄云英适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员刘卓燕担任记录。原告谭某及其委托代理人张桂强、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识谈婚，2012年2月29日办理结婚登记手续。农历2012年3月初3举行婚礼。被告是再婚，其与前妻生育有一男孩，原、被告婚后未生育有子女。婚后由于双方性格不合，双方经常发生争吵。被告夫权思想严重，不准原告与其他异性朋友交往。2013年6月，被告看到原告手机有人发来信息，对原告产生怀疑，曾动手打了原告一巴掌，为此原告搬回娘家居住至今。原告在被告家生活期间帮助被告家人做缝布工作，因此，要求被告给付工钱20000元及返还戒指一枚给原告。原告诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告的居民身份证》，欲证实原告的身份情况；2、《结婚证》一本，欲证实原、被告于2012年2月29日办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。
被告徐某辩称，被告不同意离婚。原、被告的婚姻感情基础较好，双方是经过了解后才结婚。原、被告婚后夫妻相敬如宾，恩爱有加，在生活上互相关心，互相支持，双方没有分居，今年9月份原、被告还在一起同居。被告没有存在夫权思想的现象，希望原告给被告机会，今后多与原告加强沟通和理解，消除夫妻间的误会，共同维持家庭的稳定。原告在被告家生活期间帮助家人从事缝布工作，但每月被告父母都有支付1000元工钱给原告，因该缝布店是由被告父母共同经营，具体分红被告不清楚。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，可作为定案依据。本院对原告提供的证据予以确认证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年10月经人介绍相识谈婚，2012年2月29日办理结婚登记手续，农历2012年3月初3举行婚礼。被告属再婚，其与前妻生育有一男孩（现随被告生活），原、被告婚后未生育有子女。婚后，原、被告夫妻感情较好。2013年6月被告看到原告的手机信息后双方发生争吵，被告动手打了原告一巴掌，原告即回娘家居住。原、被告婚后没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚前经了解有一定的感情基础才结婚，婚后夫妻感情较好。在婚姻家庭生活中双方虽有摩擦，但未达到完全破裂的程度。原、被告应珍惜双方的感情及已建立的家庭，互相谅解，搞好团结，只要双方改正不足之处，原、被告夫妻关系还是能够改善，双方仍有和好的可能。原告主张夫妻因感情不和而分居没有事实依据，因此本院依法认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告徐某离婚。
本案受理费150元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄云英
二〇一三年十二月七日
书记员 刘卓燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00447号
原告：樊（凡）宗义，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：蚌埠市花园油脂有限责任公司长丰分公司，住所地安徽省长丰县。
负责人：庞良安，该公司经理
本院在审理原告樊（凡）宗义诉被告蚌埠市花园油脂有限责任公司长丰分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告樊（凡）宗义于2013年12月2日递交了撤诉申请，要求撤回对被告蚌埠市花园油脂有限责任公司长丰分公司的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊（凡）宗义撤回对被告蚌埠市花园油脂有限责任公司长丰分公司的起诉。
案件受理费减半收取2700元，由原告樊（凡）宗义承担。
审 判 长 李方勇
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00079号
申请人：赵刚。
申请人：杨辉。
本院于2013年11月5日受理了申请人赵刚、杨辉就购买装载机机油质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人赵刚、杨辉就购买装载机机油质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杨辉于2013年11月10日前赔偿赵刚￥200元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3352号
原告欧阳爱清，曾用名阳曼清，女，1982年9月28日出生，汉族，住浏阳市洞阳镇洞阳社区。
委托代理人鲁崇文，株洲市XX区建设法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇洞阳社区居委会XX居民小组。
代表人兰冬霞，组长。
原告欧阳爱清与被告浏阳市洞阳镇洞阳社区居委会XX居民小组（以下简称毛田组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。本案原告欧阳爱清及其诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼。被告毛田组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳爱清诉称，2010年年底、2011年、2012年，长沙国家生物产业基地开发投资有限公司先后几次征收被告组上田、土、山、水。原告出生在被告组上，1996年完善30年责任制，以父亲欧阳楚才为户主，在被告组上承包了田、土、山、水。2011年2月19日，被告对土地征收费进行分配，被告组上每人分配金额为1050元，2011年被告组上部分土地又被征收，征收款于2012年4月按组上现有人口每人24048.1元发放。两次分配被告都没有分给原告。2008年1月10日，原告与浏阳市达浒镇丰田村中心屋组28号（以下简称中心屋组）汤华杰登记结婚，但原告的户口仍然在被告组上，原告在中心屋组没有分配田、土、山、水，也没有参加中心屋组任何经济收益分配。原告出生在被告毛田组上，原告取得了被告毛田组经济组织成员资格，原告的生存依靠承包被告毛田组上的土地，现在土地被征收，原告理应获得分配。请求判令被告给付原告征地补偿款25098.1元。
被告毛田组无答辩。
经审理查明，原告欧阳爱清自出生以来户口一直登记在被告毛田组上。2008年1月10日，原告与中心屋组居民汤华杰结婚，但户口还保留在被告组上。2011年2月19日，被告组上有部分土地被征收，被告按现有人口1050元／人的标准进行了分配。2012年4月被告组上土地再次被征收，被告按照现有人口24048.1元／人的标准进行了分配。以上两次分配均没有分配给原告，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、毛田组征收分配方案、分配明细表、户口簿、身份证、结婚证、证明、医保卡、民事判决书、浏阳市达浒镇丰田村中心屋组责任田分配表、直补发放明细表、自留山、耕地面积调整方案、湖南省浏阳市农业税纳税登记证等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有毛田组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户口一直在毛田组，且在毛田组分得了承包地，结婚后亦未将户口迁出，其配偶为农业户口，在配偶方未享受相关福利待遇，故应当认定原告具有毛田组集体经济组织成员资格，应当享有毛田组其他村民同等待遇，原告请求被告支付土地征收补偿款25098.1元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇洞阳社区居委会毛田居民小组于本判决生效后十日内支付欧阳爱清土地征收补偿款25098.1元（1050＋24048.1）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，减半收取214元，由浏阳市洞阳镇洞阳社区居委会毛田居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二０一三年十二月二十一日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执986号
申请执行人：李润，男，汉族，生于1975年9月3日，住四川省达州市通川区.
被执行人：陈锋，男，汉族，生于1981年10月17日，住四川省达州市通川区.
本院在执行李润申请执行陈锋交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执986号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲军
二〇一八年五月二日
书记员 刘靖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第16号
申请执行人：曹勇。
被执行人：段继成。
被执行人：山东金耀玻璃有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第255号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人于志成银行存款180000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人于志成价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘国伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00183-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人胡翔。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡翔未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，816.72元及相关利息，执行费人民币62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡翔的银行存款人民币10，878.72元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2929号
原告潘定涛。
原告潘定全。
二原告共同的委托代理人周辉利，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
被告邬宗培。
委托代理人王光虹，成都市金牛区托正法律服务所法律工作者。一般授权。
被告潘定国。
原告潘定涛、潘定全与被告邬宗培、潘定国法定继承纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘定涛、潘定全及其二原告共同的委托代理人周辉利、被告邬宗培及其委托代理人王光虹、被告潘定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘定涛、潘定全诉称，被继承人吴金蓉与其前夫潘明德共育有三个子女，分别为：潘定涛、潘定全、潘定国。1993年吴金蓉所在单位分配福利住房一套，1998年8月单位住房改革，吴金蓉出资购买了该房。1998年，吴金蓉与邬宗培相识并恋爱，但一直未办理结婚登记。2004年1月，吴金蓉与邬宗培开始在成都市年丰巷租房共同居住。2008年前述房改房被拆迁后，安置房屋位于本市成华区杉板桥南一路163号。2013年3月24日，吴金蓉因病去世。现该房屋由二被告共同居住。由于邬宗培与吴金蓉并未依法办理结婚登记，仅系同居关系，房屋应为吴金蓉的个人财产，吴金蓉死亡后，应由其第一顺序继承人继承，邬宗培无权分割遗产。潘定国自早年被继承人离异后，随其父生活，成年后长期无业，生活困难时反倒需被继承人接济，其并未尽到赡养义务，理应少分遗产。被继承人生前多由二原告探望照顾，生病住院期间也是由二原告进行照顾护理。二原告考虑到邬宗培与吴金蓉生活过较长时间，愿出资补贴其另行租房居住。但邬宗培坚持认为房产系其与吴金蓉的夫妻共同财产，潘定国也多次拒绝二原告提出的协商要求，造成该房至今无法办理房产证。故请求法院判决二原告各享有被继承人前述房产40％的份额。
被告邬宗培辩称，邬宗培与吴金蓉从1991年初以夫妻名义同居，居住在东大街邬宗培的老家，以后一直持续、稳定地以夫妻名义同居生活23年左右，双方系事实婚姻关系。邬宗培与吴金蓉在23年的同居生活中，经济上完全混同，其间邬宗培完全尽到了丈夫和继父的义务。1998年房改购房时，吴金蓉已退休，其无钱交付购房款，该笔购房款是用出售川棉一厂股票所得的价款支付的，该股票是邬宗培出资购买的。讼争房产系邬宗培与吴金蓉之夫妻共同财产，邬宗培应依法获得该房屋的5∕8的份额，吴金蓉的每个子女继承该房屋1∕8的份额。
被告潘定国辩称，原告称被告潘定国长期无业，未尽赡养义务不属实。潘定国19岁就参加工作，2013年母亲被查出肺癌晚期后，潘定国就辞退了工作专门照顾母亲，直到母亲病故。请求法院驳回二原告没有事实依据的无理诉请，按法定继承的规定依法继承。
经审理查明，潘定涛、潘定全、潘定国系被继承人吴金蓉与其前夫潘明德所生育的子女，吴金蓉与潘明德与1990年1月3日离婚。吴金蓉因病于2013年3月24日死亡，其父母已先于其死亡。1998年8月13日，吴金蓉以成本价购买房改房一套，坐落于本市成华区二环路东三段。2008年1月19日因旧城改造，该房被拆迁，吴金蓉因此获得的安置房屋位于本市成华区杉板桥南一路163号（建筑面积81.3平方米）。另查明，合江亭街道办事处及大慈寺路社区居委会出具证明称，根据邬宗培本人承诺和邻居提供的证明，邬宗培于1991年至2002年3月与吴金蓉以夫妻名义同居于本市东大街，直至2002年4月东大街拆迁为止。邬宗培的老邻居同事甘国良、汤声蓉、乔承利、赵秀云等证实，邬宗培与吴金蓉自1991年就开始以夫妻名义同居，直到2002年位于东大街的老屋被拆迁。之后，邬宗培与吴金蓉一直以夫妻名义同居至吴金蓉去世。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告及被继承人吴金蓉的户籍资料、补充协议、死亡医学证明、成华区民政局出具的证明、离婚证、一心桥社区居委会出具的证明、搬迁证、住房证、证人证言，以及庭审笔录。
本院认为，我国法律并未规定以夫妻名义同居，必须采取明示的方式表明同居人是夫妻关系。本案中，邬宗培与被继承人吴金蓉于1991年便开始同居生活，二人作为以夫妻名义共同生活的男女，虽未明示表示他们之间是夫妻关系，但他们的行为举止等日常生活状态，在其邻居和同事看来等同于夫妻，让别人有理由认为他们是夫妻，二人长期固定的在一起生活，应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，按事实婚姻处理，二人在事实婚姻期间购得的住房应为二人的夫妻共同财产。故涉案房产应为邬宗培与吴金蓉的夫妻共同财产。吴金蓉死亡后，涉案房产的一半系其遗产，由于吴金蓉生前未留遗嘱，吴金蓉的遗产由其第一顺序继承人即本案原、被告四人均分。原告主张被告潘定国少分遗产并无事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
位于成都市成华区杉板桥南一路163号房屋（建筑面积81.3平方米），由被告邬宗培分得该房产5∕8的份额，由原告潘定涛、潘定全与被告潘定国各分得该房产1∕8的份额。
二、驳回原告潘定涛、潘定全的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由原、被告四人各承担1∕4。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年十二月七日
书记员 王 贇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1510号
原告:郑圣贤，男，1974年10月5日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被告:马木沙，男，1977年11月26日生，汉族，住青海省化隆县。
原告郑圣贤与被告马木沙租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕刚到庭参加了诉讼，被告马木沙经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑圣贤向本院提出诉讼请求：1.请求被告依照加盟协议书约定向原告支付自2015年12月20日起至2016年6月30日止的门面占有使用费11400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年经投标取得了萍乡学院一食堂的经营权，后在口头取得萍乡学院后勤部同意后，将该经营权转让给了案外人东莞市领膳膳食管理服务有限公司（以下简称“领膳公司”）。领膳公司与被告签订了加盟协议书，约定合同期内的租金为18000元。后领膳公司未依法履行合同，并于2015年12月20日私自解除合同撤回东莞，原告依照学院要求重新组织工作人员进场进行日常经营。被告自原告接手经营后，一直未向原告支付2015年12月20日至2016年6月30日止的门面租金11400元，经原告多次催要，被告均以已向领膳公司支付为由拒绝向原告支付。根据生效判决认定，被告并未支付该部分租金，被告亦提供不了相应支付凭证。综上，原告遂诉至法院。
被告马木沙未答辩。
原告郑圣贤针对其诉讼请求，向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审情况作如下认定：
1、安源区人民法院（2015）安民初字第2511号民事判决书复印件一份，拟证明萍乡学院第一食堂实际由原告经营，原告与领膳公司于2015年12月20日解除了委托经营管理协议，该判决书已生效。被告马木沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该民事判决书于2017年4月12日生效，本院予以认定。
2、被告与领膳公司签订的加盟协议书复印件一份，拟证明被告与领膳公司签订了加盟协议书，双方对加盟费即租金进行了明确的约定，原告与领膳公司于2015年12月20日解除委托经营协议后，被告依然在涉案场地进行经营至今，故原告要求被告支付自2015年12月20日至2016年6月30日止的场地使用费11400元。被告马木沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该证据与原告提供的萍乡学院后勤处的证明能够相互印证，在被告放弃质证权利的情况下，本院对该证据予以认定。
3、萍乡学院后勤处的证明，证明被告实际经营至2016年6月30日。被告饶域文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该证据加盖了萍乡学院后勤处公章，能够证明被告在涉案门面经营至2016年6月30日之待证事实，本院予以认定。
被告马木沙未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2013年1月31日，原告与萍乡市高专科发服务有限公司（萍乡高专后更名为萍乡学院）签订了一份关于萍乡高专第一食堂承包经营协议书，约定自2013年1月29日至2017年7月29日承包高专一食堂，包括一楼、二楼、三楼、负一层浏阳蒸菜馆及通道下经营性店面。2015年5月26日，原告郑圣贤与领膳公司签订了一份委托经营管理协议书，约定将萍乡学院第一食堂2015年7月1日至2017年7月29日期间的餐饮经营管理权转租给领膳公司。2015年8月4日，领膳公司与被告签订了一份加盟协议书，约定的主要内容为：领膳公司将第一食堂一门面租赁给被告经营，租期自2015年9月1日起至2017年6月30日止，从2015年9月1日起至2016年6月30日止的加盟费为18000元。在被告与领膳公司的加盟协议履行过程中，原告与领膳公司签订的委托经营管理协议于2015年12月20日解除，领膳公司从该日起未对萍乡学院第一食堂进行经营管理。被告继续使用涉案门面经营至2016年6月30日。原告要求被告支付涉案门面自2015年12月20日起至2016年6月30日止的门面使用费11400元未果，遂诉至法院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，经出租人同意，承租人可以将租赁物转租给第三人，在出租人与承租人的租赁合同解除后，出租人有权要求负有腾房义务的次承租人支付占有使用费。本案中，原告实际为涉案门面的出租人，领膳公司实际为涉案门面的承租人，被告实际为涉案门面的次承租人。领膳公司享有涉案门面的转租权，其与被告签订的加盟协议，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应按协议约定支付租金。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，原告与领膳公司签订的委托经营管理协议于2015年12月20日解除后，领膳公司基于该合同享有的对涉案门面的占有、使用、收益之权利即已丧失，被告与领膳公司签订的加盟协议亦丧失了履行基础。被告自2015年12月21日起至2016年6月30日止依然占有使用涉案门面，应向原告支付占有使用费，因原、被告未对涉案门面的占有使用费进行约定，故本院酌定参照本案加盟协议约定的租金标准计算为11400元[10800元/10个月×（6个月+10天）=11400元]。原告请求被告支付门面占有使用费11400元之诉讼请求，本院予以支持。被告以其未与原告签订书面协议、其已向领膳公司支付了2015年12月20日起至2016年6月30日的租金为由，拒向原告支付涉案门面的占有使用费之答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告与领膳公司之间的租赁合同法律关系与本案并非同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马木沙应在本判决书生效之日起五日内向原告郑圣贤支付自2015年12月21日起至2016年6月30日止的门面占有使用费11400元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马木沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 彭 双
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0393号
原告沈李莘，个体工商户。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告陈俭。
原告沈李莘与被告陈俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈李莘的委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告陈俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈李莘诉称，2012年7月4日，被告以经营周转需要资金为由向我借款2万元，约定月利率3%，并当即出具了借条1份。借款后，被告未归还。现要求被告归还借款2万元，并从2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
被告陈俭未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告以生意周转需要资金为由向原告借得钱款2万元，当即出具了借据1份。双方约定借款“月利息为3%（一年期银行贷款基准利息四倍）”，未约定还款期限。借款后，被告未归还，亦未支付过利息。原告要款不着，遂诉讼来院。
以上事实，由被告陈俭出具的借据1份及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俭立据向原告沈李莘借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，其拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。双方约定月利率3%，超过了同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护。现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍付息，不违反法律规定。故原告诉请，本院依法予以支持。被告陈俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俭归还原告沈李莘借款人民币2万元。
二、被告陈俭按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告沈李莘自2012年7月4日起至判决确定履行之日止的借款利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，诉讼保全费人民币320元，公告费人民币600元，合计人民币1370元，由被告陈俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币450元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
代理审判员 王卫国
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陆玉群
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第261号
原告安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地安岳县石羊镇建设街。
负责人刘素伟，主任。
被告姜顺尧，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建设街分社与被告姜顺尧金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘 念
二〇一三年十二月二十五日
书记员 康钦辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36316号
原告钱明芳，女，x年x月x日生，汉族，住上海市浦东新区x镇x村*号。
被告汤洪娟，女，x年x月x日生，汉族，住上海市浦东新区x镇x路*弄*号。
原告钱明芳与被告汤洪娟民间借贷纠纷一案，本院于x年x月x日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告钱明芳到庭参加诉讼，被告汤洪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱明芳诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月，被告以丈夫做生意需要资金为由向其借款人民币24，000元，于2012年1月17日出具借条，承诺于2012年2月底归还。借款到期后，经其催讨，被告出具借款承诺书，保证月底归还，但届期仍未归还。现请求依法判令被告立即归还借款24，000元，并自2012年10月1日起以24，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付逾期利息。
原告钱明芳就其主张向本院提供了由被告出具的借条、借款承诺书。
被告汤洪娟未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告汤洪娟未到庭应诉，本院对原告钱明芳的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告钱明芳所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进�辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤洪娟于本判决生效之日起十日内归还原告钱明芳借款24，000元，并自2012年10月1日起至本判决确定执行日止以24，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告钱明芳逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告钱明芳已预交），减半收取计262.50元，由被告汤洪娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1084号
原告李玲玲，居民。
被告谭芳，居民。
被告李波，居民。
本院受理原告李玲玲与被告谭芳、李波民间借贷纠纷一案后，原告李玲玲于2016年4月25日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李玲玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款20000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘国丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第847号
哈
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人许某某，男，1995年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被行政拘留，同年5月23日转刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人丁金亮，海南大弘律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人许梓鸿犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人丁金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日15时许，被害人张某某在其住处黑龙江省哈尔滨市道里区通江胡同12号1201室与冒充其同学的唐不四（另案处理）在QQ上聊天，唐不四骗取张某某信任后，取得张某某哈尔滨银行卡账号、手机号码及短信验证码，后唐不四与被告人许某某联系，让许梓鸿帮忙盗取张某某银行账户钱款，许某某找到网友“公爵”（姓名不详），“公爵”利用唐不四获取的张某某个人信息将张某某银行卡内8500元盗取。事后许某某获得赃款1800元，唐不四获得赃款5800元，“公爵“获得赃款900元。经侦查，公安机关于2014年3月18日在海南临高县将被告人许某某抓获。被告人家属已代为退赔被害人损失8500元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓获经过、受案登记表、聊天记录、中国银联股份有限公司黑龙江分公司银联户卡交易记录、哈尔滨市银行对账单、中国工商银行牡丹历史明细清单、籍证明及现实表现，证人李某某、唐某某证言，被害人张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初次犯罪，到案后能如实陈述所犯罪行，且其家属已代其退赔了被害人经济损失。对其可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年九月一日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 郑立哲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02157号
原告湖北仙桃某某公司。
被告印某某。
被告夏某某，系被告印某某之妻。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告印某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。仙桃某某公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。印某某、夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃某某公司诉称：2011年8月29日，仙桃某某公司与印某某签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃某某公司向印某某发放贷款50000元，起止期限为2011年8月29日至2012年8月28日，借款用途为养殖，月利率为9.6‰，结息方式为按月结息。到期后，印某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。仙桃某某公司多次催讨未果，现向法院起诉，要求印某某、夏某某共同返还借款本金50000元及支付相应利息。
仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下一组证据：印某某的身份证、夏某某的身份证、农户借款申请书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份，以证明印某某向仙桃某某公司借款、该借款为印某某、夏某某家庭共同借款、仙桃某某公司向印某某发放贷款的事实。
印某某、夏某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因印某某、夏某某未到庭质证，对仙桃某某公司所举证据，本院经审查后认为，仙桃某某公司所举的证据内容真实、来源合法，依法予以采信。
经审理查明，2011年8月29日，仙桃某某公司与印某某签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃某某公司向印某某发放贷款50000元，起止期限为2011年8月29日至2012年8月28日，借款用途为养殖，月利率为9.6‰，结息方式为按月结息。合同签订后，仙桃某某公司按照合同约定向印某某发放了贷款50000元。到期后，印某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社郭河信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，郭河信用社更名为湖北仙桃某某公司郭河支行。
还查明，印某某与夏某某在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：仙桃某某公司与印某某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃某某公司依约向印某某发放了贷款，印某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。印某某的借款用途为养殖，夏某某系印某某的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”因此，夏某某对印某某的债务应承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告印某某、夏某某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金50000元，并按月利率9.6‰支付利息（从2011年8月29日起至履行还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告印某某、夏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一三年十二月二十九日
书记员 杨明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终字第417号
上诉人（原审原告）：殷付恩，男，汉族。
委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司。住所地漯河市源汇区大刘镇大陈村。
法定代表人：牛照峰，该公司经理。
上诉人殷付恩因与被上诉人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司（以下简称尚俺佳公司）合同纠纷一案，殷付恩于2015年10月30日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令尚俺佳公司退还其10万元押金及2万元费用，赔偿其违约金，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年12月30日作出（2015）源民初字第571号民事判决。殷付恩不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人殷付恩及其委托代理人李振华到庭参加诉讼。被上诉人尚俺佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月27日，殷付恩与尚俺佳公司法定代表人牛照峰签订工程协议书，载明：“甲方：牛照峰尚俺佳公司印章，乙方：殷付恩。”主要内容：“甲方将漯河市尚俺佳老年公寓工程发包给乙方。一、工程概况：1、工程名称：漯河市尚俺佳老年公寓；2、工程期限：有效2期四个月2015年6月16号开工；3、承包方式：包工不包料；4、工程单价：每平方米370元，总建筑面积约11930平方米，总造价款约442万。二、付款方式：三层完工后付总价的30%，六层完工后付总价的30%，粉刷完工后付总价的35%，余额5%乙方主体粉刷完成后交工后，两个月内一次付清余额5%。三、质量要求：乙方按图纸施工，出现质量问题或损失由乙方全部承担。四、安全事项：乙方在施工过程中，如出现工伤事故由乙方全部承担。五、乙方在施工过程中，提前二天报验材料费或其他事项。如出现材料短缺，造成停工，一切损失由甲方全部负责，按违约金每天5%计算。（乙方进工地后，甲方钢筋进入工地，乙方向甲方交押金壹拾万元）乙方三层结顶，甲方退乙方抵押金伍万元，六层结顶，甲方退乙方抵押金伍万元。”2015年5月28日尚亚峰、牛照峰给殷付恩出具收条一份：“今收到殷付恩押金款伍万元整（￥5万元）尚亚峰牛照峰2015年5月28日尚俺佳公司印章”，2015年5月30日牛照峰给殷付恩出具的押金条一份：“今收到殷付恩押金伍万元整牛照峰2015年5月30日”。尚俺佳公司称殷付恩的塔吊不符合建委的规定，不允许建六层以上的楼房，2015年7月份，尚俺佳公司没有让殷付恩进行施工。押金10万元未退回，双方多次协商未果。殷付恩起诉到法院。
原审法院认为：双方签订的建筑工程合同，由于殷付恩是以无建筑资质的个人名义签订，应为无效合同，双方均存在过错。殷付恩交纳的押金10万元，有收条、押金条及尚俺佳公司在庭审中对10万元押金未退还的事实的认可，殷付恩诉请尚俺佳公司退还押金10万元的主张，予以支持。殷付恩请求尚俺佳公司赔偿2万元费用，殷付恩提交的证据不足，不予支持。关于殷付恩请求尚俺佳公司赔偿违约金10万元的请求，于法无据，不予支持。对于殷付恩进驻场地时所带施工人员、工程设备，确实存在损失，尚俺佳公司对酿成此损失亦有一定过错，殷付恩要求赔偿数额过高，酌定3000元为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、尚俺佳公司于本判决生效后十日内向殷付恩退还押金10万元。二、尚俺佳公司于本判决生效后十日内向殷付恩赔偿损失3000元。三、驳回殷付恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由殷付恩负担2300元，尚俺佳公司负担2300元。
殷付恩上诉称：2015年5月27日，双方签订的工程协议是其真实意思表示，殷付恩带领工人给尚俺佳公司建房，属于包工不包料，形成事实上的劳务关系，殷付恩带领工人及建筑设备进驻工地进行部分施工。2015年7月份，尚俺佳公司不让殷付恩施工，造成重大经济损失。原审判决尚俺佳公司赔偿3000元经济损失，显失公平，殷付恩要求5万元合情合理。其次，该工程由其他人承建后，殷付恩找到尚俺佳公司法定代表人牛照峰，牛照峰表示同意支付10万元押金及2万元的费用，而原审法院不予支持2万元于法无据。综上，原审判决结果欠当，对殷付恩有失公平，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持殷付恩的诉讼请求，并由尚俺佳公司承担本案全部诉讼费用。
尚俺佳公司二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决尚俺佳公司退还殷付恩押金10万元及赔偿殷付恩损失3000元，是否有误。
本院认为：双方签订的《工程协议书》，因殷付恩是以无建筑资质的个人名义签订，应为无效合同，本院依法予以认定。造成合同无效，双方均有过错，原审判决基于尚俺佳公司向殷付恩收取工程押金10万元的事实及殷付恩进驻工地时所带施工人员、工程设备受到损失的事实，以及尚俺佳公司明知殷付恩个人不具有承包建设工程的资质而仍然与殷付恩个人签订《工程协议书》将工程发包给殷付恩的过错，判令尚俺佳公司退还殷付恩押金10万元及赔偿殷付恩损失3000元，并无不当，本院依法予以维持。但原审判决对尚俺佳公司长期占用殷付恩押金10万元给殷付恩造成的利息损失未予认定及赔偿欠当，本院依法予以纠正，尚俺佳公司应按照同期银行贷款基准利率赔偿殷付恩受到的利息损失。殷付恩的其他诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院无法予以支持。综上，原审判决除对殷付恩交纳工程押金的利息损失未予认定及判令尚俺佳公司赔偿欠当，本院依法予以纠正外，判决其他并无不当，本院依法予以维持。殷付恩上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2015）源民初字第571号民事判决第一、二项。
二、撤销源汇区人民法院（2015）源民初字第571号民事判决第三项及诉讼费负担部分。
三、漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内向殷付恩赔偿10万元押金的利息（从2015年5月30日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款基准利率计付）。
四、驳回殷付恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，由殷付恩负担1800元，漯河市尚俺付佳农业科技开发有限公司负担2800元。二审案件受理费1550元，由殷付恩负担550元，漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00013号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人魏某某，曾用名“魏某”，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年12月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张桂香出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月初的一天晚上9、10点左右，被告人魏某某携带老虎钳及手电筒至宣城市宣州区被害人张某某家，钳断防盗窗锁挂钩后翻窗入室，在该户卧室衣柜中发现一条黄金手链，后离开现场。当晚，被告人魏某某再次进入被害人张某某家，窃取该条黄金手链。经鉴定，该被盗黄金手链价值2857元。
2013年9月17日晚，被告人魏某某又进入被害人张某某家，未盗得财物。
2013年9月19日，被告人魏某某被公安机关抓获归案，在接受公安人员讯问时，如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人亲属已代为赔偿被害人张某某经济损失，被害人张某某对被告人魏某某的盗窃行为予以谅解，并出具书面谅解书一份。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、发票、身份证信息、个体工商营业执照、宣城市城南寄卖行票据、抓获经过、收条及谅解书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（痕迹）鉴字（2013）15号鉴定文书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2013）第144号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，被害人张某某的陈述，证人胡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值2857元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人魏某某亲属已代为赔偿被害人张某某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出以盗窃罪判处被告人魏某某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，因该量刑建议已充分考虑被告人魏某某所具有的法定和酌定的量刑情节，对该量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年6月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的、或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第336号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2014年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人黄某某，男，1991年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2014年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王某甲、黄某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月15日作出（2014）佛顺法刑初字第1992号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月8日，韦某某（另案处理）在工厂里与被害人徐某甲发生矛盾。当日22时许，韦某某纠集被告人王某甲、黄某某和王某乙、梁某某、韩某某（上述三人另案处理）去到佛山市顺德区均安镇南浦村雪特朗电器厂门口拦住下班出来的被害人徐某甲、徐某甲乙、简某，双方发生口角。后韦某某、被告人黄某某从附近取出事前准备好的水果刀追砍被害人徐某甲等人，被告人王某甲和梁某某、王某乙、韩某某则从地上捡起砖头或用拳头追打被害人徐某甲等人，致被害人徐某甲、徐某甲乙、简某不同程度受伤。
经法医鉴定，被害人徐某甲的损伤已经构成轻伤、被害人徐某甲乙的损伤已经构成轻微伤、被害人简某的损伤已经构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人王某甲、黄某某的供述及辨认、指认笔录；被害人徐某甲、徐某甲乙的陈述及辨认笔录；被害人简某的陈述；证人韦某某、韩某某、梁某某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；公安机关出具的证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等。
原审判决认为，被告人王某甲、黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。被告人王某甲、黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某甲、黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
宣判后，原审被告人王某甲提出其没有预谋、没有使用工具打被害人、原审判决量刑过重等上诉意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某甲、原审被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人王某甲、原审被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。关于上诉人王某甲所提其没有预谋、没有拿工具打被害人的上诉意见，经查，原审判决并没有认定其有预谋及拿工具打被害人。上诉人王某甲的上述意见，与定罪量刑无关。关于上诉人王某甲所提原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已根据上诉人王某甲的犯罪事实综合所有量刑情节所判刑罚，量刑适当。上诉人王某甲的上述意见，理据不足，本院不予采纳。上诉人王某甲、原审被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 卢放兴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02550号
上诉人（原审原告）聂文芹，女，1962年10月30日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北。
法定代表人崔文广，董事长。
委托代理人孙云霞，女，1986年12月25日出生。
委托代理人李敏，女，1982年2月8日出生。
上诉人聂文芹因与被上诉人北京大发正大有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，聂文芹又以双方纠纷已调解解决并已执行完毕为由，于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，聂文芹申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂文芹撤回上诉。
一审案件受理费十元，由聂文芹负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由聂文芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周荆
代理审判员 高峙
代理审判员 田璐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三初字第113号
原告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢俊，该公司董事长。
委托代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人：李郢，女，1980年5月8日出生，蒙古族，住天津市南开区。
被告：沈阳锻造工业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：倪日亮，该公司总经理。
委托代理人：郭冰，男，1976年5月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。
原告沈阳沈西燃气有限公司诉被告沈阳锻造工业有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与�判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳沈西燃气有限公司的委托代理人封世伟、李郢，被告沈阳锻造工业有限公司的委托代理人郭冰、张娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳沈西燃气有限公司诉称，我公司与被告之间存在煤气供应合同关系，被告应支付相应的煤气费及服务费，但被告至今仍拖欠煤气费及服务费本金43，133，611.4元。2013年8月22日，我公司与被告签订《协议书》，约定被告于协议生效后1年内一次性支付上述款项，否则我公司有权要求被告按照协议每天支付千分之二的违约金。请求法院依法判令：1、被告支付原告煤气费及服务费本金43，133，611.4元及自2014年8月22日起至实际还款日止的违约金（按日千分之二计算，暂计至2015年5月13日为22，774，546.82元），以上暂合计为65，908，158.22元；2、�告承担诉讼费用。
被告沈阳锻造工业有限公司辩称，煤气费以及服务费原告起诉金额属实，但违约金过高，原告也未举证证明其实际损失，针对违约金部分应该不予支持。
本院经审理查明：原、被告之间存在多年交易往来，原告为被告提供煤气服务。2013年8月22日，原、被告签订《协议书》一份，载明：原告自2009年5月开始为被告供应发生炉煤气，截止2013年8月10日，被告欠原告煤气费及服务费共计43，133，611.4元。同时约定：在本协议生效后一年内一次性支付全部煤气费及服务费，如被告未在一年内一次性支付全部款项，原告有权要求被告按照协议每天支付2‰违约金。现因被告沈阳锻造工业有限公司未依协方约定给付全部款项，原告起诉来院。
以上事实，有协议书、增值税专用发票及双方当事人陈述等，经庭审质证本院予以确认，在�佐证。
本院认为，本案双方当事人存在多年业务往来，双方对于实际发生的煤气费及服务费数额已通过签订《协议书》的形式予以确认，该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依该协议书约定履行义务。在该协议书中双方当事人对被告尚欠原告煤气费及服务费本金数额43，133，611.4元予以确认，双方对此也没有争议，被告应当按照协议书约定的时间给付上述款项。那么现在双方当事人争议的焦点是被告应否给付原告所主张的违约金，其数额如何确定的问题。关于违约金的给付问题双方当事人在《协议书》第三条约定按每天2‰支付违约金，该约定明显过高，且被告对此不予认可提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考量双方当事人的协议履行情况、过错程度以及利益损失等情形，本院对该违约金约定予以适当调整，以年利率24%为限予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳锻造工业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳沈西燃气有限公司煤气及服务费43，133，611.4元；
二、被告沈阳锻造工业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳沈西燃气有限公司违约金（以43，133，611.4元为基数，自2014年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计付）。
如果被告沈阳锻造工业有限公司未按本判决指定的给付期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈阳沈西燃气有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费371，341元，由被告沈阳锻造工业有限公司承担301，350元，原告沈阳沈西燃气有限公司承担69，991元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适用减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事主张约定的违约金过高请求予以适法减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4020号
上诉人（原审被告）：冯茂弟，男，1969年6月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人（原审被告）：张燕燕，女，1969年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
俩上诉人的共同委托诉讼代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张领弟，女，1963年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人冯茂弟、张燕燕因与被上诉人张领弟民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯茂弟、张燕燕在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯茂弟、张燕燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许良岳
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年八月七日
书记员 蔡卓伊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07946号
原告苑×，男，1976年7月14日出生。
委托代理人周庆国，北京市安诺律师事务所律师。
被告罗×，女，1982年10月12日出生，其他情况不详。
原告苑×与被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑×及其委托代理人周庆国到庭参加诉讼。被告罗×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑×诉称：我与被告经人介绍相识，并于2009年1月25日生育一女，名叫苑春凤。我与被告于2011年1月21日补办了结婚登记手续，婚后一直居住在北京市通州区。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，经常因琐事吵架，夫妻感情已完全破裂。无法继续共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；女儿苑春凤由我自行抚养；诉讼费由被告承担。
被告罗×未答辩。
经审理查明：苑×与罗×自由恋爱于2007年相识并共同生活，于2009年1月25日生育一女苑春凤，双方于2011年1月21日登记结婚，婚后双方夫妻感情一般。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，现苑×以罗×带女儿苑春凤离家出走导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与罗×离婚，并要求自行抚养苑春凤。
本案审理过程中，苑×表示其与罗×无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗×经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。双方在共同生活期间，因生活琐事造成隔阂，加之由于双方不能相互沟通理解，长期分居导致夫妻感情破裂，现苑×要求离婚，本院予以支持；对于子女抚育问题，应以有利于子女健康成长为原则，女孩苑春凤现跟随罗×共同生活，苑春凤由罗×抚养为宜，现苑×主张自行抚养苑春凤，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苑×与被告罗×离婚；
二、女孩苑春凤由被告罗×自行抚养；
三、双方个人衣物归各自所有，本判决书生效之日起七日内执行清。
案件受理费七十五元，由原告苑×负担三十七元五角（已交纳）；由被告罗×负担三十七元五角，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 凤双双
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第8号
原告：广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道。
法定代表人：冯远岽，董事长。
被告：四川瑞麟食品股份有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中开发区。
法定代表人：王定庆，董事长。
原告广汉珠江村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被告四川瑞麟食品股份有限公司的财产采取诉讼保全。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告广汉珠江村镇银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结四川瑞麟食品股份有限公司的银行存款1060万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
审 判 员 贾华荣
代理审判员 吴中学
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗义玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0453号
原告马文玉，男，1991年4月19日生，汉族。
被告周秀荣，女，1983年11月27日生，汉族。
原告马文玉诉被告周秀荣交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王文东独任审判，于2013年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马文玉、被告周秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文玉诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费442.9元、拖车费50元、误工费1806.5元、车辆修理费1500元，合计人民币3799.4元；诉讼费由被告负担。
被告周秀荣辩称：该起交通事故的责任不全在于我，对交警队的事故责任认定也不予认可，故不愿意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月14日15时35分许，被告周秀荣雨天驾驶常熟148307备电动自行车在常熟市沿江开发区兴业路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至兴业路通港路路口北侧300米处，与相对方向行驶的原告马文玉所驾常熟0200148备电动自行车发生相撞，致两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。
2013年11月15日，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查分析后作出道路交通事故认定书，认定周秀荣负事故的全部责任，马文玉不负事故的责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、修理费发票、医药费发票、诊断证明书、误工证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益造成损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，被侵权人的损失难以确定，且协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿金额。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故现认定书，认定被告周秀荣负该事故的全部责任，原告马文玉不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信。故应由被告周秀荣承担全部赔偿责任。
对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。
至于事故造成的原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张医疗费442.9元。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院应予以认定。
2、关于财产损失。原告因本起事故维修损坏车辆花费人民币1500元，本院应予以确认。
3、关于误工费。根据原告受伤情况、医院出具的诊断证明及处理事故实际情况，本院认定误工期限为10天。但由于原告没有提交相关的因误工而减少收入的证明材料，故对原告的误工费主张，本院不予支持。
4、关于拖车费。原告为此次交通事故花费施救（拖车）费50元，本院应予以确认。
综上所述，本起事故造成的原告的损失，医疗费442.9元、车辆维修费1500元、施救（拖车）费50元，合计人民币1992.9元。上述损失，因被告周秀荣负此次事故的全部责任，故应由被告周秀荣承担全部赔偿责任。被告周秀荣辩称的事故责任认定书责任认定有误的主张，因其没有提供相关的证据材料，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周秀荣赔偿原告马文玉因交通事故造成的各项损失共计人民币1992.9元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告马文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告马文玉、被告周秀荣各半负担，被告负担部分由被告直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 王文东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 谭逸馨
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商特字第15号
申请人叶学明，经商。
委托代理人（特别授权）郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被申请人王怡清，经商。
申请人叶学明于2015年7月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶凯宏进行了审查。
申请人称，2015年6月21日，被申请人向申请人借款人民币200000元，双方签订《汽车质押借款协议书》，被申请人将其名下的浙K×××××号宝马轿车出质给申请人作为上述借款的担保。被申请人在《汽车质押借款协议书》签订之同时将车辆交付给申请人，并将车辆钥匙、行驶证、强制保险单、机动车辆保险单一并交付申请人持有。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条之规定，车辆质押借款的质权依法设立，现因被申请人未履行还款义务，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十一条之规定向本院申请：裁定对被申请人所有的浙K×××××号宝马轿车进行拍卖、变卖，变价后所得价款优先清偿申请人债权本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率2％标准计算，计算至款项实际偿清之日止）、律师代理费及诉讼费用等申请人实现债权的所有费用。
本院经审查认为，《汽车质押借款协议书》中并未约定借款期限或者实现质权的情形，且申请人也未提供其已向被申请人催告的证据，故依现有证据无法证明被担保的债权已届清偿期，则申请人申请实现担保物权的条件未成就，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶学明要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 叶凯宏
二〇一五年八月十三日
书记员 周 锋
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执43号
申请人：中国农业发展银行定西市安定支行（以下简称定西农发行），住所地定西市安定区永定西路1号。
负责人，王占军，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘国龙，该行员工。
委托诉讼代理人：王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。
被执行人：甘肃三易农业科技有限责任公司（以下简称三易农业公司），住所地临洮县新添镇主家沟门村。
法定代表人：刘宗义，该公司总经理。
被执行人：刘宗义，男，汉族，1961年10月10日生，甘肃省临洮县人。
被执行人：曹淑兰，女，汉族，1963年5月8日生，甘肃省兰州市人。
被执行人：甘肃安居建设工程集团有限公司（以下简称安居建设公司），住所地兰州市城关区滩尖子258号。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
被执行人：甘肃三易水泥有限责任公司（以下简称三易水泥公司），住所地甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园区。
法定代表人：刘晓龙，该公司董事长。
本院在申请执行人定西农发行与被执行人三易农业公司、刘宗义、曹淑兰、安居建设公司、三易水泥公司借款合同纠纷一案中，申请人定西农发行提起诉前保全申请，本院（2017）甘11财保40号裁定书对安居建设公司在农行兰州金昌路支行开户的账号为27420001040014102账户进行了冻结，该案以调解审理终结。由于被执行人安居建设公司不按期履行本院已生效的（2017）甘11民初136号民事调解书第一项义务，为维护申请执行人的合法权益，定西农发行申请本院予以强制执行，根据申请内容，本院对安居建设公司上述账户予以解封，同时将上述账户已经保全的600万元款项已强制执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下：
（2018）甘11执43号案件已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张怀文
审判员 张永宏
审判员 张俊杰
二〇一八年五月十日
书记员 阎 岩
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第2189号
原告朱海志，住址：增城市。
被告一中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市罗湖区。
被告二麦明富，香港居民，居住地：深圳市。
第三人朱桥佳，住址：增城市。
原告朱海志诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、麦明富，第三人朱桥佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱海志，第三人朱桥佳，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（下称人保深圳分公司）的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海志诉称：2013年6月13日21时15分，朱桥佳驾驶原告所有的粤S×××××车辆搭载姚桂清路经增城市荔城街荔星大道与府佑路交界处与被告麦明富驾驶粤Z×××××港大货车发生碰撞，造成朱桥佳、姚某两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后经增城市交警部门认定，被告麦明富负全部责任，至今被告尚未履行赔偿义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在强制险范围内赔偿车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿25000元给原告，被告麦明富承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保深圳分公司辩称，一、保险公司在交强险财产限额2000元内承担责任。二、肇事车辆没有购买不计免赔险，根据《第三者保险责任》第九条商业险部分应当免赔20%。三、根据《第三者保险责任》第四条，保险公司只对被保险人承担理赔责任，本案的被保险人是香港中旅永达行有限责任公司，因原告没有起诉该公司，所以保险公司不承担商业险的责任。四、保险公司不承担本案诉讼费。
第三人朱桥佳述称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月13日21时15分许，麦明富驾驶香港中旅永达行有限公司所有的粤Z×××××港大货车在增城市荔城街荔星大道与府佑路交界处与朱桥佳驾驶原告所有的粤S×××××小客车发生碰撞，造成小客车车上人员朱桥佳、姚某受伤、粤S×××××车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定麦明富负事故全部责任，朱桥佳不承担任何责任。本事故造成粤S×××××小客车的损失27000元，该车辆损失已经被告人保深圳分公司审核确认。粤S×××××小客车交由广州市运输有限公司增城分公司维修，原告支付维修费27000元。粤Z×××××港车辆在被告人保深圳分公司处购买了交强险和商业险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者赔偿限额为1000000元。本事故发生属于上述两份保险的承保期内。
原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、粤S×××××小客车行驶证复印件1份，证明该车辆的所有人为原告，原告拥有诉讼主体资格及请求权；3、交通事故认定书复印件1份，证明本案交通事故发生的事实及责任认定；4、人保深圳分公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件1份，证明本交通事故造成原告车辆损失27000元，该损失经人保深圳分公司确认；5、车辆维修收费收据1份，证明粤S×××××车辆的维修费由原告方垫付；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明肇事车辆粤Z×××××港在被告人保深圳分公司处购买了交强险及商业险；7、麦明富驾驶证、行驶证，证明麦明富侵权人及侵权车辆。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提供了如下证据：《中国人民财产股份有限公司机动车第三责任保险条款》，第四条“保险公司对被保险人承担的责任”，本案中被保险人没有起诉，商业险我方不应当予以赔偿。第九条规定免赔20%，第七条规定不承担诉讼费。
在诉讼中，原告向本院申请放弃对香港中旅永达行有限公司、麦明富的诉讼。本院明确告诉原告：如放弃对上述公司及肇事司机麦明富的起诉，由此产生对自己不利的法律后果应由其自行承担。原告表示：“清楚”。
本院认为，本事故经增城市公安局交通警察大队作出的责任认定，由侵权人麦明富承担事故全部责任，原告方不承担任何责任，本院予以采信。本事故造成原告车辆的损失共27000元，有原告提供的由被告人保深圳分公司确认的《机动车辆保险损失情况确认书》为凭，本院予以认定。根据交警部门的作出责任认定，该损失本应由侵权人麦明富负责赔偿。鉴于肇事车辆粤Z×××××港大货车已在被告人保深圳分公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，原告的损失应先由被告人保深圳分公司在粤Z×××××港车辆在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿原告2000元；不足部分由被告人保深圳分公司在粤Z×××××港车辆的商业险根据保险合同予以赔偿。由于粤Z×××××港车在人保深圳分公司购买的商业险中没有购买不计免赔险，故被告人保深圳分公司享有商业险第三者责任理赔额的20%免赔率。即由被告人保深圳分公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告20000元【（27000元-2000元）×80%=20000元】。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告损失22000元。不足部分为5000元，原告可另行与侵权人麦明富协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后五日内在粤Z×××××港车辆交强险和商业险相关赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失22000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费425元由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担345元，由原告负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伯扬
审 判 员 任刚健
人民陪审员 陈小英
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 刘嘉绮