江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1214号
原告周桂生，居民。
被告东台市人民政府，住所地东台市北海东路。
法定代表人陈卫红，市长。
委托代理人沈亚中。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
原告周桂生与被告东台市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周桂生，被告东台市人民政府委托代理人沈亚中、虞银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂生诉称，1、2001年11月17日被告组建的东台市2001年第四期旧城改造指挥部办公室（下称指改办）与原告签下房屋拆迁补偿协议书，认定原告码头上xx号被拆迁房屋面积合计226.42m2.；2、2001年11月29日由于铺面房安置问题发生争议，没有签订协议。东台市规划建设局裁决（东建裁字（2001）24号行政裁决书）“限被申请人周桂生在两日内签订拆迁协议，腾空交房，逾期拒不签订协议，拒绝交房拆迁，将按有关规定强制拆迁。”；3、2001年9月30日原告因房屋拆迁问题去江苏省建设厅上访。将有关材料交信访接待的同志并承述了理由。因为原告房屋楼下部分在1999年3月22日租给东台市台南人民医院开办xx保健站。租期是1999年4月1日起至2002年4月1日止。1999年4月27日，东台市国土管理局发给原告《东台市土地使用、出租、改变用途经营许可证》并收取了土地年租金。省建设厅信访接待的同志审查了有关材料并听原告的叙述后具函盐城市建设局，认定应该按《江苏省城市拆迁非住宅房界定办法》的规定，落实安置原告的铺面房屋；4、从省建设厅上访后，原告将此信复印件及相关材料交指改办孟xx处，请求界定被拆迁的部分房屋为非住宅房。2001年10月25日指改办给原告私有房屋作出全部界定为住宅用房的通知书。2003年9月27日和2004年3月9日经原东台市副市长、指改办主任戚xx批准安置原告住宅59.28m2两套，剩余107.86m2铺面房，被告久拖至今没有落实安置。原告因诉讼上访等费用转让了一套，现住的一套仍是毛坯房，生活十分困难。因为从1998年原告下岗后房屋出租的租金就是生活的主要经济来源。2001年11月30日原告在多方逼迫之下，交出房屋；5、党中央、国务院、江苏省委、省政府三声五令通知要求保护被拆迁人合法权益，原告也数十次找被告的工作人员，要求落实铺面房屋的安置，并在2003年9月28日向盐城市中级法院提起行政诉讼主张自己的合法权益。直至2009年7月7日盐城市人民政府（盐信复核（2009）04号）信访事项的复核意见书告知“如你户对拆迁协议仍有异议应当按照拆迁补偿安置协议中有关条款约定的办法和程序来处理或通过司法途径解决”。
综上所述，本案的情景正如江苏省高级人民法院公丕祥院长在《房屋拆迁案例精析与审理实务》一书中的关于房屋拆迁法律问题的思考一文中描述：“但少数地区的政府职能部门法治观念淡薄，越俎代庖，直接参与拆迁，既当运动员，又当裁判员，利用手中的权力强行与被拆迁人签订不平等协议。”现依照最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日）的规定提起诉讼，请求判令被告依法安置被拆迁的铺面房107.86㎡；判令被告依法补偿因拆迁铺面房延期安置的经济损失446540.4元；被告承担本案的诉讼费用。
被告东台市人民政府辩称，1、原告要求被告依法安置被拆迁的铺面房107.86㎡没有事实依据；2、原告诉请判令被告依法补偿因拆迁铺面房延期安置的经济损失依法不能成立。
经审理查明，原告系原东台市东台镇码头上xx号住所的居民。2001年6月18日，东台市委、东台市人民政府以东发（2001）22号文件作出“关于建立东台市2001年旧城改造工程指挥部的通知”，决定建立“东台市2001年旧城改造工程指挥部”。原告所有的坐落于东台镇码头上xx号的房屋列入2001年旧城改造范围。2001年10月25日，东台市旧城改造工程指挥部办公室向原告发出了“营业用房性质界定意见通知书”原告的房屋全部界定为住宅用房。2001年11月17日，原告与东台市旧城改造工程指挥部办公室签订《2001年旧城改造房屋拆迁补偿协议书》（协议号：0496），双方约定拆迁安置补偿等内容，其中拆除合法面积129.45㎡（主底1：33.75㎡，主底2：63.22㎡；付1：16.17㎡；平顶：10.22㎡；付2：6.11㎡），自行建筑加层面积96.97㎡（主1（上）：33.75㎡；主2（上）：63.22㎡），合计补偿67443.15元。该协议第二条购房补偿中约定甲方根据东政发（2001）90号文件规定，核定乙方购房补偿面积如下：拆除原私房建筑面积129.45㎡。后由于铺面房安置问题双方发生争议，没有签订协议。2001年11月29日东台市规划建设局裁决（东建裁字（2001）24号行政裁决书）：“限被申请人周桂生在两日内签订拆迁协议，腾空交房，逾期拒不签订协议，拒绝交房拆迁，将按有关规定强制拆迁。”。后原告经劝导将房屋交付拆迁。2003年9月28日，原告又与东台市金业房地产开发有限公司签订了回迁安置购房合同，安置原告住宅59.28m2两套，结余10.89㎡（含奖）未结，其余全部结清。
另查明，原告与东台市xx镇卫生院于1999年3月22日曾签订协议书一份，协议约定原告私有的房屋一楼约90平方米，出租给东台市xx镇卫生院进行医疗保健工作，租期3年，3年租金28000元。因原告将房屋出租，东台市国土管理局向原告发送了东台市区征收土地年租金的通知，并由东台市东台镇土地管理所收取了1999年土地年租金202.75元。东台市国土管理局于1999年4月27日向原告颁发了东台市土地使用权出租改变用途经营许可证（东地租营字（1999）第47030号）。原告为其房屋的性质（是否为非住宅用房）去省上访，2001年9月29日江苏省建设厅给盐城市建设局致信函一份建议有关原告非住宅用房的界定问题，请按苏建房（1997）428号文件相关精神接处。在拆迁安置过程中，原告对将其住房全部界定为住宅用房一直不服，其不断的向相关部门申请复查、信访，但一直未得到其满意的答复。2003年10月，原告认为东台市人民政府不履行法定职责，以东台市人民政府为被告向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，该案经盐城市中级人民法院审理驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉于江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2004年5月14日作出了苏行终字第99号“维持原判决”的终审判决。原告仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉，后被驳回，其又向最高人民法院提起申诉，后通知其不对该案提起再审。
上述事实，有东台市旧城改造指挥部办公室与原告签订的2001年旧城改造房屋拆迁补偿协议书；东台市规划建设局行政裁决书［东建裁字第（2001）24号］；东台市旧城改造工程指挥部办公室营业用房性质界定通知书；原告与台南镇卫生院签订的出租房的协议书；东台市土地使用权出租改变用途经营许可证（东地租营字（1999）第47030号；2001年9月29日江苏省建设厅给盐城市建设局的信函；市属困难企业特困户领取优待证申请表；卫生许可证申请书；申请领取治安许可证报告；东台市国土管理局1999年4月19日发给原告的东台市市区征收土地年租金的通知；江苏省事业服务收费收据；2007年8月24日东台市建设规划建设局信访答复一份；2009年3月25日东台市人民政府（东政访（2009）2号）关于对周桂生同志信访事项的意见；2009年7月7日盐城市人民政府（盐信复核（2009）041号）关于对周桂生同志信访事项的复核意见；国内特快专递详情单一份（寄件人存联）；江苏省高院2004年11月11日下午的接待笔录一份被接待人周桂生；（2004）盐行初字第004号盐城中院庭审笔录一份；江苏省城市拆迁房屋许可证（东台市建设局于2001年7月4日颁发的东建拆字（2001）第008号；东台市人民政府于2001年6月19日发布的关于实施2001年旧城改造拆迁的公告；2001年7月6日东台市旧城改造工程指挥部发布的关于旧城改造拆迁等事项的通告（东城指（2001）2号）；东台市人民政府于2001年6月18日发布的关于2001年旧城改造工程房屋结算实施意见（东政发（2001）90号）；东台市人民政府于2001年7月6日发布的关于2001年旧城改造工程房屋拆迁补偿结算有关事项的通知；2003年9月27日填制的《2001年旧城改造拆迁补偿证》，户名是周桂生；2003年9月28日《2001年旧城改造回迁安置购房合同》；2003年9月27日《2001旧城改造回迁安置房缴款计算表》；2004年3月25日清单（茶城花园27号楼403室、一套位于市林城花园19号楼508室）；原告于2003年9月28日向盐城中院提起行政诉讼的行政诉状；2003年11月10日盐城中院行政裁定书（（2003）盐行初字第021号）；2004年3月15日江苏省高院行政裁定书（（2004）苏行终字第031号）；2004年5月24日（2004）盐行初字第004号盐城中院行政判决书；2004年10月12日江苏省高院行政判决书（（2004）苏行终字第099号）及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2001年11月17日，原告与东台市旧城改造工程指挥部办公室签订的《2001年旧城改造房屋拆迁协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告系被拆迁居民，依法享有相关的权利。现原告主张东台市2001年第四期旧城改造指挥部办公室与其签订的房屋拆迁补偿协议书认定被拆迁房屋面积合计226.42m2，要求判令被告依法安置被拆迁的铺面房107.86㎡；判令被告依法补偿因拆迁铺面房延期安置的经济损失446540.4元。
本案争议焦点为：原告被拆迁房屋购房补偿面积是否为226.42m2；被告是否存在未依法安置原告被拆迁的铺面房107.86㎡的事实；因拆迁铺面房延期安置的经济损失446540.4元是否存在及能否支持。
关于原告被拆迁房屋购房补偿面积是否为226.42m2的问题。经审查原告被拆迁房屋购房补偿面积为129.45㎡，被告不存在未依法安置原告被拆迁的铺面房107.86㎡的事实。其理由如下：2001年11月17日，原告与东台市旧城改造工程指挥部办公室签订《2001年旧城改造房屋拆迁协议书》，双方约定拆除房屋建筑面积129.45㎡，未取得合法手续自建加层面积96.97㎡，合计补偿67443.15元。该协议第二条购房补偿中约定甲方根据东政发（2001）90号文件规定，核定乙方购房补偿面积如下：拆除原私房建筑面积129.45㎡。故原告被拆迁房屋购房补偿面积为129.45㎡。原告主张其被拆迁房屋面积226.42m2，已进行了补偿，就是合法面积，不存在违章建筑之说。所谓“被拆迁房屋面积226.42㎡”实际包括未取得合法手续主房楼上自行建筑加层面积96.97㎡，此建筑属违章建筑。根据原国务院《城市房屋拆迁管理条例》第22条的规定，拆除违章建筑不予补偿。故在核定原告购房补偿面积时，此面积不在购房面积补偿之列，但在签订的房屋拆迁协议书中给予货币补偿。
关于原告被拆迁房屋中是否存在未依法安置铺面房的问题，2001年10月25日，东台市旧城改造工程指挥部办公室向原告发出了“营业用房性质界定意见通知书”，原告的房屋全部界定为住宅用房。2001年11月17日，原告与东台市旧城改造工程指挥部办公室签订《2001年旧城改造房屋拆迁协议书》第二条购房补偿中约定甲方根据东政发（2001）90号文件规定，核定乙方购房补偿面积如下：拆除原私房建筑面积129.45㎡，在拆除原非住宅建筑面积栏中并无记载。因此，原告被拆迁房屋中不存在拆除铺面房及有铺面房107.86㎡未安置的事实。
关于原告主张的依法补偿因拆迁铺面房延期安置的经济损失446540.4元的问题。原告被拆迁房屋购房补偿面积129.45㎡，原告与东台市金业房地产开发有限公司签订了回迁安置购房合同，已安置原告住宅59.28m2两套，结余10.89㎡，原告被拆迁房屋全部为住宅用房，不存在拆除铺面房的事实，更无安置之说，原告主张的因拆迁铺面房延期安置的经济损失446540.4元，无事实依据，依法不能成立。
综上，原告与东台市旧城改造工程指挥部办公室所签订的房屋拆迁协议书核定原告被拆迁房购房补偿面积为129.45㎡，均为住宅用房，现已安置原告两套住宅，计118.56㎡，结余10.89㎡（含奖）未结，而非被告拒绝结算。现原告主张判令被告依法安置被拆迁的铺面房107.86㎡及判令被告依法补偿因拆迁铺面房延期安置的经济损失446540.4元，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周桂生要求被告东台市人民政府安置被拆迁的铺面房107.86㎡及要求被告东台市人民政府补偿因拆迁铺面房延期安置的经济损失446540.4元的诉讼请求。
案件受理费9883元（原告已缴纳4942元，缓交4941元），由原告周桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐坚强
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 周亚萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。