wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第105号
原告：田某某，女，1985年出生，汉族。
被告：周某某，男，1984年出生，汉族。
委托代理人：赵新民，男，1944年出生，汉族。
原告田某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告打工相识，经过彼此了解后，双方确立关系并举行了婚礼，2006年办理结婚登记手续。婚后生育一女周某甲，现年7岁，生育一子周某乙，现年5岁。夫妻共同生活期间感情一般，2008年原、被告一起在外打工谋生。期间，原告与被告父母产生隔阂，被告也对原告漠不关心，于2011年8月开始分居生活至今。2012年原告提起离婚诉讼，后法院判决双方不准离婚。但经实践证明，夫妻双方分居多年，被告对原告感情淡漠，更令原告伤心的是，婆家人依旧对原告恶言恶语，婆婆更是对原告大打出手。而被告不念夫妻情份，没说一句贴心话，连一丝安慰也没有，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿周某甲随原告抚养生活，婚生儿子周某乙随被告抚养生活，抚养费各自负担。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.（2012）原民初字第570号民事判决书1份。
被告辩称，原、被告可以离婚，但两个孩子必须随被告生活，由被告抚养，不用原告负担抚养费。被告抚养孩子条件要比原告好，两个孩子是被告一家人的全部希望，且孩子亦均随被告生活，故随被告生活有利于孩子健康成长，请法庭考虑被告意见。
被告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.结婚证2份。
经审理查明，原告田某某与被告周某某打工相识后开始自由恋爱。2005年农历11月21日，双方按民间习俗举行婚礼即开始共同生活。2006年11月7日，双方补办结婚登记手续。2007年双方生育一女，取名周某甲，2009年生育一子，取名周某乙，现均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。2011年9月，双方因家庭琐事产生矛盾，便开始分居生活。2012年，原告提起离婚诉讼，本院以（2012）原民初字第570号民事判决书判决双方不准离婚。判后原、被告夫妻关系未得到改善，继续分居生活至今。现原告再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿周某甲随原告抚养生活，婚生儿子周某乙随被告抚养生活，抚养费各自负担。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据证实在案。
本院认为，原告田某某与被告周某某相识自由恋爱后结婚且生育两个孩子，婚姻基础尚可，但随着时间推移，双方不能正确处理因家庭琐事产生的矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2012年原告提出离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚后，双方继续分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系亦未得到改善，现双方分居生活达两年半，经本院调解未能和好，其感情已彻底破裂。原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于孩子抚养问题，女儿周某甲、儿子周某乙一直随被告生活，继续随被告生活，对孩子健康成长更为有利。被告表示不用原告负担抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告周某某离婚。
二、女儿周某甲、儿子周某乙均随被告周某某生活，由其抚养。
三、原告田某某对女儿周某甲、儿子周某乙享有探视权。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年四月十五日
书记员 陈燕青
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1505号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告丁国良，男，1930年2月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人丁家麟，男，1950年12月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告丁国良物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告丁国良已缴纳物业费为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年五月五日
书记员 裴立红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3677号
罪犯张怀峰，男，1983年4月4日出生，壮族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一○年十二月九日作出（2010）宜刑初字第259号刑事判决，以被告人张怀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1572号刑事裁定减刑九个月；于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第479号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张怀峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张怀峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张怀峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第217号
申请执行人：马春美。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人马春美与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第105号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人马春美案款26851元。现被执行人未履行义务。经申请执行人马春美向本院申请，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第105号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00682号
申请人许一凝，男，1986年12月4日出生。
被执行人王飞，男，1980年2月29日出生。
许一凝申请执行王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第14501号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第14501号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年七月八日
书记员 任海鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00642号
原告吴素爱，女，汉族，1982年7月14日出生，住所地呼和浩特市玉泉区。
委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人娜仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师
被告宝音套格套，男，蒙古族，1981年10月5日出生，住所地呼和浩特市新城区。
原告吴素爱诉被告宝音套格套民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人康丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素爱诉称，被告因拖欠原告木材款50万元，于2011年9月1日为原告出具欠条一张，双方约定于2011年10月30日前还10万元，2011年年底前还15万元，剩余部分于2012年6月1日前还清。现早已过还款期限，原告多次催要，被告始终未能偿还，故诉至贵院，判令被告限期偿还欠款本金50万元，支付逾期还款利息63500元（利息计算至2014年5月2日：2011年10月30日前付10万元，30个月×0.5%×10万元＝15000元；2011年12月31前付15万元，28个月×0.5%×15万元＝21000元；剩余25万元2012年6月1日前付清，22个月×0.5%×25万元＝27500元）。利息计算至本息全部付清之日止。
原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、供货协议一份，证明原被告双方于2011年4月21日签订了《供货协议》，原告为被告提供木材，但被告未按约履行付款义务。
2、欠条一张，证明截至2011年9月1日，被告拖欠原告木材款共计50万元
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2011年4月21日签订了《供货协议》，由原告为被告提供木材，被告支付货款。到2011年9月1日双方结算被告尚欠木材款50万元，便给原告出具欠条一张，约定被告于2011年10月30日前支付10万元，2011年年底前支付15万元，剩余部分于2012年6月1日前付清。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院要求还本付息。
以上事实有原告提供的欠条、供货协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款50万元事实清楚，证据充分，有欠条、供货协议佐证，足以认定。该款双方约定了给付期限，但被告未能依约履行付款义务，原告主张给付货款并支付延期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音套格套于本判决生效后十日内给付原告吴素爱欠款人民币50万元及利息63500元，共563500元。
二、从2014年5月2日起被告继续支付原告本金50万元的利息至付清为止（利率按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4718元，由被告宝音套格套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白 旭
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁宏宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初601号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：李宝林，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1860.40元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李宝林自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1860.40元*80%，即1488.32元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1053号
上诉人（原审原告）：张旭，男，1977年9月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：米桂香（张旭岳母），女，1950年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：韩学文，该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人张旭因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（简称金辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）沈皇民二初字第2583判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张旭的委托代理人米桂香，被上诉人金辉公司的委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张旭一审诉称，我请求判令金辉公司向我支付逾期办理房屋产权证书违约金5020元。
原审被告金辉公司一审辩称，我公司已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，我公司已经完成了合同约定的相应义务。
原审法院经审理查明，2008年，张旭与金辉公司签订《商品房买卖合同》一份，张旭为买受人，金辉公司为出卖人，双方约定张旭购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-28号15幢4-2-1室商品房一处，建筑面积87.10平方米，总房款289346元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，张旭按合同约定交纳了全部购房款，金辉公司于2008年12月28日向张旭交付了商品房。另查，金辉公司未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由金辉公司提供的资料报产权登记机关备案，张旭曾诉至法院，向金辉公司主张2013年12月11日止的逾期办证违约金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案张旭、金辉公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，金辉公司至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已超过360日，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付张旭逾期办证违约金。但因金辉公司已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，故金辉公司承担违约责任应至2014年1月23日止。关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款289346元计算，房屋逾期办证违约金为622.1元（289346元×43×0.00005），予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、沈阳金辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付张旭逾期办证违约金622.1元；二、驳回张旭的其他诉讼请求。沈阳金辉房地产开发有限公司如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，张旭不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判金辉公司支付我违约金5020元，本案诉讼费用由金辉公司承担。事实与理由：原审法院所认定的给付时间截止金辉公司办理房屋初始登记备案之日，双方所约定的支付违约金的条件是因出卖人的责任，致使我无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记，金辉公司虽然在2014年1月24日对我所购买的房屋办理了备案登记，但是至今未通知我办理权属证书，我要求其办理，被拒绝，故我无法办理权属证书的责任在金辉公司，金辉公司支付违约金的合理期间为我取得房地产证书之日，现要求判令金辉公司支付违约金至我起诉之日。
被上诉人金辉公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、初始登记备案批复等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：本案张旭、金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。张旭所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现张旭未能举证证明金辉公司在案涉房屋获得初始登记批复之后存在可造成张旭办证逾期的违约行为，故金辉公司应支付张旭违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由张旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月一日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1201号
原告：苏某某，男。
委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：毕某某，男。
原告苏某某诉被告毕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人王春治、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告之子毕嘉某向原告借款5万元，因其逾期未还，被告遂代替其子偿还了2万元，并以借款人的身份重新为原告出具了借据，但其并未按借条确定的还款期限偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款3万元。
被告辩称：原告陈述属实，我代替我儿子偿还了2万元借款，并就余款为被告出具了3万元的借条。同意偿还借款，但希望被告能宽限到年底。
经审理查明，被告毕某某之子毕某某于2013年7月23日向原告借款5万元，因毕嘉某逾期未偿还借款，被告于2014年11月27日代其子偿还2万元，并就余款3万元给原告出具了借条。上述借款至今未还。
本院上述所查明的事实，有原告提供的由毕嘉某出具的借款借据、收条、借条各一份，车辆抵押合同、车辆抵押承诺书及被告毕克慧出具的借条及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，双方借贷关系成立，是合法有效的。被告应及时偿还借款，拖欠不付，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则。虽然被告之子毕嘉鑫向原告借款，但被告已代其偿还了部分，并且以自己的名义给原告出具了借条，应视为债务转移成立。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕某某于本判决生效后十日内偿还原告苏仕洋借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告毕克慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱翠红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5813号
罪犯杨金成，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年7月30日作出（2012）绍新刑初字第255号刑事判决，以被告人杨金成犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨金成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨金成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金成准予减刑一年六个月（刑期自2012年3月22日至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十六日
代书记员 何晓慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第255号
原告：张力燕，慈溪市逍林立益装潢材料店业主。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：杨海洋，农民。
被告：张松林，农民。
原告张力燕诉被告杨海洋、张松林建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理。本院于2013年5月14日对本案公开开庭进行了审理，原告张力燕的委托代理人沈志均、被告杨海洋、张松林均到庭参加诉讼。
原告张力燕起诉称：原告与两被告系租赁关系。截止2012年8月5日，双方经结算，扣除两被告押金10000元后，两被告尚欠原告租赁费65403.84元，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨，两被告至今未支付余款。现诉请：1.请依法判令两被告立即支付给原告钢管租赁费65403.84元。2.本案诉讼费依法由两被告承担。
被告杨海洋在庭审中答辩称：对所欠租赁款无异议，但认为原告主体不适格，与原告不认识，未欠原告租赁款。
被告张松林在庭审中答辩称：对所欠租赁款无异议，但认为不认识原告，原告诉状中陈述的“约定二天支付”不是真实的，双方并无这一约定。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.租赁合同一份，证明原、被告签订租赁合同的事实。
2.欠条一份，证明两被告欠原告租赁费65403.84元的事实。
被告杨海洋对原告提供的证据1，认为没有参与合同签订，故对证据1不清楚。对原告提供的证据2，认可签名系本人所签。
被告张松林对原告提供的证据1，认为该合同系被告张松林与案外人王一军所签而非与本案原告所签。对证据2，认为其上的签名系本人所签。
被告杨海洋、张松林未在法定期限内向法庭提交任何证据。
对原告提供证据本院认证如下：对原告提供的证据1，虽被告张松林认为未与原告签订合同，但该租赁合同甲方系逍林立益装潢材料店（个体工商户），业主为本案原告张力燕，案外人王一军系该店员工，被告张松林与逍林立益装潢材料店签订租赁合同，因此而产生纠纷，根据法律规定，起字号的个体工商户，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人。故本院认为原告主体适格，原告提供的证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据2，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且两被告均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实如下：两被告系合伙合作关系。原告系逍林立益装潢材料店业主。2011年上半年，被告张松林经案外人介绍与逍林立益装潢材料店员工王一军签订租赁合同一份，确认钢管租赁关系。2012年8月5日，原告与两被告经结算，确认两被告尚欠原告租赁款65403.84元，并由两被告在欠条上签字予以确认。2013年4月1日，原告诉来本院，要求二被告支付原告钢管租赁费65403.84元。
本院认为：原告与被告张松林之间的建筑设备租赁合同合法有效，当事人应依约履行相应的义务。两被告系合伙合作关系，本案中原告与两被告对建筑设备租赁费用进行了结算，并由两被告出具欠条一份予以了确认，两被告应依约偿付租赁款。两被告关于原告主体资格不符的辩称没有事实证据，亦无法律依据，故本院不予采信。综上，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求合理合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十二六条之规定，当庭判决如下：
被告杨海洋、张松林于本判决生效之日起七日内归还原告张力燕建筑设备租金65403.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，减半收取588元，被告杨海洋、张松林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年五月十四日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6455号
原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜剑纲，行长。
委托代理人：贾雪芬，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告：应建华，男，1967年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈桂凤，女，1975年11月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告应建华、陈桂凤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人贾雪芬、被告陈桂凤到庭参加诉讼，被告应建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与第一、第二被告签订的编号为B:（个借）字（工）行立支行（2012）年（0430）（个人借款/担保合同），并由第一、二被告立即归还原告借款本息共计人民币308571.51元（其中本金287724.66元，利息20846.85元，利息暂算至2016年10月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对第一、二被告提供抵押的位于兰溪市溪西村2幢103室住房（产权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用证号：兰国用（2003）第101-4244号）享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由二位被告共同承担。
事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2012年8月2日，第一、二被告与原告签订了合同编号B:（个借）字（工）行立支行（2012）年（0430）（个人借款/担保合同），合同约定：第一、二被告向原告借款人民币70万元，借款期限自2012年8月2日至2017年8月2日，贷款发放时基准利率为6.4%，按上浮20%执行，实际利率7.68%。还款方式为等额本息。
2012年8月2日，原告依约向被告发放了上述借款合同约定的借款。2012年9月2日到2015年11月2日期间第一、二被告虽有逾期，但经原告催收尚能还款，然而从2015年11月2日起至今第二、二被告仅归还原告本金3.49元。第一、二被告未按约归还贷款本息，已严重危及原告的债权安全。截至2016年10月20日，被告已积欠原告本息共计人民币308571.51元（其中本金287724.66元、利息20846.85元，利息暂算至2016年10月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款清偿之日止）。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格及二被告的夫妻关系；2、个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权利证明书、房屋所有权证、土地使用证，证明原、被告之间借款、抵押及借款已交付的事实；3、本息清单，证明被告尚欠借款本息的事实；4、宣布融资提前到期融资通知书及回执、个人逾期贷款催收通知书及回执、国内标准快递回执，证明原告对被告的借款宣布提前到期及催收的事实。
被告陈桂凤庭审中辩称，对原告所述的借款事实及诉讼请求无异议，因现资金紧张，要求将抵押房屋出卖后进行偿债。
被告应建华未进行答辩。
二被告未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告应建华未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：二被告为夫妻关系。2012年8月2日，原告与二被告签订编号为B[个借]字[工]行[兰溪]支行[2012]年[0430]号个人借款/担保合同，约定被告应建华向原告借款人民币70万元，借款期限60个月，按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权加收50%的利息，同时约定二被告自愿以登记在被告陈桂凤名下的位于兰溪市××××室房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2003）字第101-4244号）为借款本息及实现债权费用等提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，原告按照合同的约定向被告应建华发放借款70万元，约定年利率6.4%，借款期限为2012年8月2日至2017年8月2日。自2015年12月开始，被告未按约还款，原告于2016年6月向被告发出宣布融资提前到期通知书及贷款催收通知书，无果，致原告向本院起诉。截止2016年10月20日期间，被告尚欠借款本金287724.66元、利息20846.85元。
本院认为，原、被告之间借款、抵押的民事法律关系明确，因被告未按照合同的约定还本付息，构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持；被告应建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告应建华、陈桂凤签订的编号为B[个借]字[工]行[兰溪]支行[2012]年[0430]号个人借款/担保合同；
二、被告应建华、陈桂凤于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币287724.66元、利息20846.85元（利息已计算至2016年10月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告登记在被告陈桂凤名下的位于兰溪市兰江街道溪西村2幢103室房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2003）字第101-4244号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5929元，保全费2270元，合计人民币8199元，由被告应建华、陈桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年七月十七日
代书 记员 胡 敏
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初6455号原告：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。负责人：姜剑纲，行长。委托代理人：贾雪芬，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。被告：应建华，男，1967年10月18日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈桂凤，女，1975年11月3日出生，汉族，住兰溪市。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告应建华、陈桂凤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人贾雪芬、被告陈桂凤到庭参加诉讼，被告应建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与第一、第二被告签订的编号为B:（个借）字（工）行立支行（2012）年（0430）（个人借款/担保合同），并由第一、二被告立即归还原告借款本息共计人民币308571.51元（其中本金287724.66元，利息20846.85元，利息暂算至2016年10月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对第一、二被告提供抵押的位于兰溪市溪西村2幢103室住房（产权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用证号：兰国用（2003）第101-4244号）享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由二位被告共同承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2012年8月2日，第一、二被告与原告签订了合同编号B:（个借）字（工）行立支行（2012）年（0430）（个人借款/担保合同），合同约定：第一、二被告向原告借款人民币70万元，借款期限自2012年8月2日至2017年8月2日，贷款发放时基准利率为6.4%，按上浮20%执行，实际利率7.68%。还款方式为等额本息。2012年8月2日，原告依约向被告发放了上述借款合同约定的借款。2012年9月2日到2015年11月2日期间第一、二被告虽有逾期，但经原告催收尚能还款，然而从2015年11月2日起至今第二、二被告仅归还原告本金3.49元。第一、二被告未按约归还贷款本息，已严重危及原告的债权安全。截至2016年10月20日，被告已积欠原告本息共计人民币308571.51元（其中本金287724.66元、利息20846.85元，利息暂算至2016年10月20日止，此后利息按借款合同约定计算至借款清偿之日止）。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格及二被告的夫妻关系；2、个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权利证明书、房屋所有权证、土地使用证，证明原、被告之间借款、抵押及借款已交付的事实；3、本息清单，证明被告尚欠借款本息的事实；4、宣布融资提前到期融资通知书及回执、个人逾期贷款催收通知书及回执、国内标准快递回执，证明原告对被告的借款宣布提前到期及催收的事实。被告陈桂凤庭审中辩称，对原告所述的借款事实及诉讼请求无异议，因现资金紧张，要求将抵押房屋出卖后进行偿债。被告应建华未进行答辩。二被告未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告应建华未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：二被告为夫妻关系。2012年8月2日，原告与二被告签订编号为B[个借]字[工]行[兰溪]支行[2012]年[0430]号个人借款/担保合同，约定被告应建华向原告借款人民币70万元，借款期限60个月，按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权加收50%的利息，同时约定二被告自愿以登记在被告陈桂凤名下的位于兰溪市××××室房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2003）字第101-4244号）为借款本息及实现债权费用等提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，原告按照合同的约定向被告应建华发放借款70万元，约定年利率6.4%，借款期限为2012年8月2日至2017年8月2日。自2015年12月开始，被告未按约还款，原告于2016年6月向被告发出宣布融资提前到期通知书及贷款催收通知书，无果，致原告向本院起诉。截止2016年10月20日期间，被告尚欠借款本金287724.66元、利息20846.85元。本院认为，原、被告之间借款、抵押的民事法律关系明确，因被告未按照合同的约定还本付息，构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持；被告应建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告应建华、陈桂凤签订的编号为B[个借]字[工]行[兰溪]支行[2012]年[0430]号个人借款/担保合同；二、被告应建华、陈桂凤于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币287724.66元、利息20846.85元（利息已计算至2016年10月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告登记在被告陈桂凤名下的位于兰溪市兰江街道溪西村2幢103室房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2003）字第101-4244号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5929元，保全费2270元，合计人民币8199元，由被告应建华、陈桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  郎樟海二〇一七年七月十七日代书 记员  胡 敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1850号
上诉人（原审原告）：吉林市劳动保障代理服务有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘继刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金娥，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
原审被告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
负责人：陆俊波，行长。
委托诉讼代理人：郭志惠。
上诉人吉林市劳动保障代理服务有限公司（以下简称劳动保障公司）与被上诉人张金娥、原审被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林分行）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人劳动保障公司的委托诉讼代理人杨健，被上诉人张金娥及其委托诉讼代理人尹玉娥，原审被告农行吉林分行的委托诉讼代理人郭志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳动保障公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案不存在我国劳动合同法第八十二条的情形。解除（终止）劳动合同证明书，证明劳动合同正常履行完毕，不存在未续签劳动合同问题。劳动保障公司与农行吉林分行签订的《物业管理采购项目采购合同》第七条明确约定，合同期满后，全部事宜自行承担与处理，且解除劳动合同的原因是用人单位辞退，并不是派遣单位的原因，解除劳动合同经济补偿金应由农行吉林分行支付。
张金娥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回劳动保障公司的上诉请求。解除终止劳动合同证明书中，证明张金娥参加工作时间是2005年1月1日，劳动合同起止日期为2005年1月1日至2016年6月30日，工作年限是11年6个月。解除合同的原因是被用人单位辞退，用人单位是劳动保障公司。
农行吉林分行述称，劳动保障公司的上诉请求和理由错误。农行吉林分行与劳动保障公司之间是物业管理合同，而非劳务派遣合同。农行吉林分行与张金娥没有劳动关系，不应当承担任何赔偿责任，一审裁定正确。
劳动保障公司向一审法院起诉请求：驳回张金娥要求劳动保障公司支付解除劳动合同的经济补偿金36000元及未续签订劳动合同双倍工资6000元的仲裁请求。
农行吉林分行向一审法院起诉请求：1.撤销吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2016）第233号仲裁裁决书；2.确认农行吉林分行与张金娥不是用工劳动关系；3.确认农行吉林分行与劳动保障公司不是劳务派遣关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面发生的争议。该法第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月6日作出的吉市劳人仲字[2016]233号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人劳动保障公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人张金娥经济补偿金36000元、未续签劳动合同双倍工资6000元；二、驳回申请人张金娥的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。”根据该仲裁裁决的表述和适用的法律条文，可认定该仲裁裁决为终局裁决。劳动保障公司不符合向受诉法院即一审法院起诉的条件，故一审法院对其起诉予以驳回。同样，农行吉林分行的起诉，亦不符合向受诉法院即一审法院起诉的条件，一审法院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百二十一条规定，裁定：一、驳回劳动保障公司的起诉；二、驳回农行吉林分行的起诉。
本院认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准。本案中吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字【2016】233号仲裁裁决书确定该仲裁裁决是终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中劳动保障公司不是劳动者，不符合提起诉讼的条件，故一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，劳动保障公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任 杰
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第17号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人吴云兰，山西至一律师事务所律师。
被告左银兰。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告左银兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员杨芝明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人吴云兰、被告左银兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2010年9月30日被告左银兰因开饭店向和顺县农村信用合作联社社青城信用社借款人民币80000元，约定于2012年9月25日归还。我社按照约定向被告支付了借款，但被告未按约定的期限归还。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告归还借款本金80000元。
被告左银兰辩称：原告起诉的是事实，但是暂时没有能力偿还。等有钱了就还了。
经审理查明，2010年9月30日被告左银兰因开饭店向和顺县农村信用合作联社社青城信用社借款人民币80000元，约定于2012年9月25日归还。原告按照约定向被告支付了借款，借款到期后，被告一直未还款。有原告提供的贷款合同一份；借据一支；逾期催款通知书复印件各6份证据在案佐证。
本院认为，2010年9月30日被告左银兰因开饭店向和顺县农村信用合作联社社青城信用社借款人民币80000元，约定于2012年9月25日归还。被告对借款事实期限不持异议，原、被告形成合法的借贷关系，借款到期后，被告一直未还款，已违约，被告理应偿还原告借款本金人民币80000元。原告提供的贷款合同一份；借据一支；逾期催款通知书复印件各6份及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告左银兰于本判决生效后三个月内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币80000元。
案件受理费900元，由被告左银兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一五年四月八日
书记员 毕俊青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第801号
罪犯张陈弟，男，1962年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年3月28日作出（2011）延刑初字第46号刑事判决，以被告人张陈弟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年7月28日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，二审审理期间，又申请撤回上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）南刑终字第68号刑事裁定，准许上诉人张陈弟撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年5月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2011年7月至2015年1月考核达标分累计21.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张陈弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张陈弟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初136号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁粤章，绰号：“地豆叶”、“地豆骨”、“地豆”，男，1977年10月10日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年1月21日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人梁粤章犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人梁粤章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁粤章是吸毒人员，从2016年1月份开始其向他人购得毒品海洛因后除部分用于自己吸食外，还将毒品出售给谢某某、李某某、黎某某、唐某某等吸毒人员。2016年1月21日罗定市公安局民警在被告人梁粤章家中将其查获，并当场扣押到可疑毒品6粒（净重0.59克）。经鉴定，查获的可疑毒品均检出海洛因成分。
以上事实，被告人梁粤章在庭审中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；证人谢某某、李某某、黎某某、唐某某的证言；辨认笔录；通话记录清单；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；指认照片；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；鉴定文书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控信息；户籍资料及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁粤章明知是毒品海洛因而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁粤章向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁粤章归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁粤章犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人梁粤章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月21日起至2019年7月20日止。）
二、扣押的毒品海洛因0.59克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 温志杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 覃烨烽
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1744号
申请执行人东莞市铭飞环保科技有限公司，
法定代表人胡文明，该公司经理。
被执行人徐州天元纸业有限公司，
法定代表人孟昭柱，该公司董事长。
本院在执行东莞市铭飞环保科技有限公司与徐州天元纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年三月一日
书记员 李 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3471号
申请执行人殷年跃。
被执行人应成华。
被执行人徐玥。
殷年跃与应成华、徐玥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）杭桐商初字第799号民事判决，已经发生法律效力。因义务人应成华、徐玥未按判决履行义务，权利人殷年跃于2015年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款155000元及以20000元为基数自2013年12月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息、案件受理费4000元、执行费2225元。
在本案执行过程中，本院对被执行人应成华、徐玥下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人应成华、徐玥去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人殷年跃亦查找不到被执行人应成华、徐玥有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3471号案终结执行。
申请执行人殷年跃如发现被执行人应成华、徐玥有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4303号
上诉人（原审被告）：黄遂章，男，汉族，1974年12月16日生，户籍地址：广东省五华县。
委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东宝龙实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道石壁红岭工业区12号工业园入门第一栋厂房（C栋）之第一层，统一社会信用代码：91440300618900078D。
法定代表人：张宝林。
委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。
上诉人黄遂章因与被上诉人东宝龙实业（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13603号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于深圳市龙岗区龙岗街道，故原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房依蒙
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初388号
原告胡明权，男，1976年1月26日出生，汉族，四川省合江县人。
被告张应祥，男，1975年8月7日出生，汉族，四川省合江县人。
原告胡某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告胡某某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以“被告张某某无法联系，且无法找到本人”为由向本院提出的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡某某负担。
审判员 傅德平
二〇一七年二月四日
书记员 税 越
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执962号
申请执行人:周继雄，男，生于1973年3月17日，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被执行人：达州市吉祥煤业有限公司，住址地：宣汉县新华镇大洞村四社。
法定代表人：段吉祥，系公司董事长。
本院在执行申请执行人周继雄与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周继雄于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘跃军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃本成
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1421号
原告：何忠钧，男，1955年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇凤凰路888号，公民身份号码512225195508181555。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告：王建，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县青龙街道马沱村7组19号，公民身份号码511224196602248178。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告何忠钧与被告王建买卖合同纠纷一案中，原告何忠钧于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何忠钧撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何忠钧撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告何忠钧负担。
审判员 何世斌
二〇一七年六月十二日
书记员 叶 青
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第115号
原告伊通满族自治县小孤山镇二龙村民委员会。
法定代表人李克岩，主任。
被告司传松，男，1962年6月30日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年4月7日立案受理了原告伊通满族自治县小孤山镇二龙村民委员会诉被告司传松返还承包田纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县小孤山镇二龙村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 万冬冰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2543号
原告尹玉乾
被告骆宏图
被告赵国华
二被告委托代理人杜加山
原告尹玉乾诉被告骆宏图、赵国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹玉乾、被告骆宏图、赵国华的委托代理人杜加山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹玉乾诉称，自2012年7月4日至2013年2月18日止，被告因经营需要分七次向原告借款现金共计510000元。被告骆宏图在每次收受现金时均向原告出具借据一份，双方并就借款使用期限、借款利息的计算和支付方法进行了约定，被告赵国华自愿为该七笔借款给予保证担保。此后，该款经原告多次向被告催要，但被告违背先初约定，至今未果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告骆宏图清偿借款510000元及利息；被告赵国华承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告骆宏图、赵国华未到庭，亦未提交书面答辩意见。其委托代理人对借款的事实表示没有异议，亦表示已有还款计划，但暂时无款还债。
经审理查明，被告骆宏图、赵国华系夫妻关系，二人共同经营郯城县蔬菜种植农民专业合作社。被告骆宏图因经营需要先后七次向原告借款（分别是：2012年7月4日借款90000元、2012年7月10日借款100000元、2012年7月14日借款100000元、2012年7月14日借款50000元、2012年8月5日借款30000元、2012年9月27日借款50000元、2013年2月18日借款90000元）共计人民币510000元，双方口头约定了还款日期。被告向原告出具借条七张，每张借条均就借款利息的计算和支付方法进行了约定，利息按照每月10‰计算。被告赵国华自愿为该七笔借款给予保证担保，二被告均在借条上加盖个人印章并捺印。此后，该款经原告多次向被告催要未果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款510000元及利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，有借条、当事人陈述等所证实，相关证据经质证后均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告骆宏图向原告尹玉乾借款，经催要未予偿还，对因此引发的本案纠纷应负相应民事法律责任。双方约定的利率为每月10‰，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国华作为保证人在借条上盖章按印，确认对该借款承担连带保证责任，并明确担保期限自借款到期日期两年，因此应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告骆宏图偿还上述借款本金及利息、被告赵国华承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告骆宏图偿还原告尹玉乾借款510000元及利息（利息按约定的10‰计算，其中2012年7月4日借款90000元、2012年7月10日借款100000元、2012年7月14日借款100000元、2012年7月14日借款50000元、2012年8月5日借款30000元、2012年9月27日借款50000元、2013年2月18日借款90000元。自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
被告赵国华对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、诉讼保全费3070元，由被告骆宏图、赵国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
审 判 员 周东方
人民陪审员 滕 猛
二０一三年十月十一日
书 记 员 郑安丽
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第636号
原告刘巍，男，1976年7月27日生，汉族，住赣州市。
委托代理人郭涛、钟秀琴，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江定仙，男，1952年11月18日生，汉族，住赣州市。
被告钟荣莲，女，1951年3月29日生，汉族，住赣州市。
被告江永杰，男，1978年4月19日生，汉族，住赣州市。
被告何见艳，女，1984年3月4日生，汉族，住赣州市。
原告刘巍诉被告江定仙、钟荣莲、江永杰、何见艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘巍的委托代理人钟秀琴到庭参加诉讼，被告江定仙、钟荣莲、江永杰、何见艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告江定仙、钟荣莲因购买店面需要资金找到原告，希望向原告借款72万元。经双方协商，原告与被告江定仙、钟荣莲于2014年12月3日签订《个人借款担保合同》，约定由原告刘巍借款72万元给被告江定仙、钟荣莲，月息2.5分，借款期限为2014年12月3日至2015年2月3日，并且约定被告江永杰、何见艳对该笔借款的本金、利息及实现债权的费用提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告江定仙、钟荣莲支付了借款，但被告江定仙、钟荣连并未依约归还借款及支付利息。现原告诉至法院，请求：1、判决被告江定仙、钟荣莲立即归还原告借款72万元，及该款自2014年12月3日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算；2、判决被告江定仙、钟荣莲向原告借款支付律师代理费36500元；3、判决被告江永杰、何见艳对上述江定仙、钟荣莲的法律责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、收条1张、取款业务回单2张、银行交易凭证1张，证明原告履行了给付借款的义务；
证据3、借款借据1张、《个人借款担保合同》1份，证明被告江定仙、钟荣莲收到原告借款72万元；2014年12月3日原告与四被告签订《个人借款担保合同》，约定由原告借款72万元给被告江定仙、钟荣莲，月息2.5分，被告江永杰、何见艳对该笔借款的本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任的事实；
证据4、确认书2份、身份证复印件，证明戴玉萍、刘敏是接受原告的委托才取款12万元和转账60万元给被告江定仙、钟荣莲，实际出借人为原告的事实；
证据5、《委托代理合同》、律师费交款单，证明原告为实现本案债权支付律师代理费36500元。
四被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告江定仙、钟荣莲因购买店面需要资金提出向原告借款，经原、被告协商，2014年12月3日，原告作为甲方（即出借人），被告江定仙、钟荣莲作为乙方（即借款人），被告江永杰作为丙方、何见艳作为丁方（即保证人），共同签订《个人借款担保合同》，约定借款金额72万元；借款期限自2014年12月3日至2015年2月3日止；借款利息按月利率2.5%计算；乙方逾期还款的，从逾期之日起，除应支付上述约定的利息外，还须支付违约金（每天按未还款金额的3‰计算）；因乙方违约，致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的10%计算）、差旅费及其他实现债权的费用；丙方、丁方对本合同承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的本金、利息、违约金及本合同约定甲方为实现债权的费用，保证期限为本合同约定的借款期限届满后二年内。合同签订当日，案外人戴玉萍按原告的指示到银行分两次（一笔6万元、一笔6万元）取现共计12万元，当即付给了被告江定仙、钟荣莲，被告江定仙、钟荣莲收取该款后，出具收条一张，载明收款事实。合同签订的次日，案外人刘敏按原告的指示通过银行汇入被告江定仙、钟荣莲指定的案外人侯田中账户60万元。2014年12月4日，被告江定仙、钟荣莲向原告出具《借款借据》一张，载明“今收到刘巍所借款项计人民币720000元，以现金方式转入江定仙、钟荣莲指定的以下银行账户。此款项定于2015年2月3日前归还。账户名为侯田中”。借款到期后，被告未归还借款及支付利息，致诉。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费36500元。
本院认为：原告与被告江定仙、钟荣莲之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告江定仙、钟荣莲未依约归还借款及支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告江定仙、钟荣莲归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的律师代理费，原告主张36500元虽未超出《个人借款担保合同》中约定的范围，但考虑到本案事实清楚、法律关系明确，结合原告主张的金额，本院酌定为20000元。被告江永杰、何见艳作为本案借款的连带责任保证人，对本案债务负有连带清偿责任，现原告要求被告江永杰、何见艳承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告江定仙、钟荣莲、江永杰、何见艳经合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江定仙、钟荣莲向原告刘巍归还借款720000元及利息（以借款本金120000为基数，自2014年12月3日起至清偿之日止；以借款本金600000元为基数，自2014年12月4日起至清偿之日止，均按月利率2%计算）；
二、由被告江定仙、钟荣莲向原告刘巍支付律师代理费20000元；
三、被告江永杰、何见艳对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告江定仙、钟荣莲、江永杰、何见艳于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，保全费4520元，合计16240元，由被告江定仙、钟荣莲、江永杰、何见艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共五份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 曾子为
代理审判员 温文斐
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 叶 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0582号
原告刘振梅，居民。
被告王瑾，薛集中学副校长。
原告刘振梅诉被告王瑾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘振梅到庭参加诉讼；被告王瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振梅诉称：2013年4月2日，被告因做生意向原告借款45000元，约定用期1个月。借款到期后被告未按约履行。请求判令被告偿还借款本金45000元，并承担诉讼费用。
被告王瑾未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告王瑾因个人业务需要向原告刘振梅借款45000元。借款后，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原被告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告刘振梅与被告王瑾之间形成合法的借贷关系。被告王瑾未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振梅借款本金45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王瑾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十月八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第465号
原告莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民职务理事长
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告范兴同，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，：372523197001077835。
被告范来存，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，：372523196602017833。
被告范传云，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，：372523196803057831。
被告范现广，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，：372523197705097818。
被告范兴中，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，：372523195404207818。
原告莘县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告范来存、范传云、范兴同、范现广、范兴中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宪奎，被告范来存、范兴同到庭参加诉讼。被告范传云、范现广、范兴中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2008年8月23日我社与五被告签订（莘王）农信联保借字（2008）第120199号农户、个体工商户最高额联合保证借款合同及编号为120199联保小组申请书及联保协议，合同约定五被告之间承担连带保证责任。2009年9月8日被告范来存从我社贷款45000元，贷款期限自2009年9月8日起至2010年8月7日止，贷款利率为7.965‰。我社按着合同约定将贷款贷给被告范来存，贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告范来存2013年2月8日偿还贷款481.02元，下欠44518.98元，被告范来存迟迟不再履行不款义务，严重损害我社的合法权益，特诉至贵院，要求被告范来存偿还贷款44518.98元及利息，被告范传云、范现广、范兴中、范兴同相互之间承担连带责任。
被告范兴同辩称：借款属实，但是钱由被告范来存使用了，我催促让其尽快偿还。
被告范来存辩称：贷款属实，钱都是我使用了，我尽量偿还。
被告范传云、范兴中、范现广未到庭答辩。
经审理查明，2008年8月23日，被告范来存、范传云、范兴同、范现广、范兴中与莘县农村信用合作联社王庄集分社（以下简称王庄集分社）签订（莘王）农信联保借字（2008）第120199号农户、个体工商户最高额联合保证借款合同。双方约定，被告范来存、范传云、范兴同、范现广、范兴中自愿组成联保小组，对联保小组成员自2008年8月23日起至2010年8月22日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高额共同承担连带还款责任。联保小组成员保证期间为借款凭证约定的还款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同约定被告范兴同的最高贷款额为人民币45000元。2009年9月8日，王庄集分社根据被告范来存的申请及合同约定，通过被告范来存在该社开立的个人结算账户向其发放了贷款人民币45000元。双方在贷转存凭证中约定，贷款到期日为2010年8月7日，贷款月利率为7.965‰。贷款到期后，经王庄集分社多次催要，被告范来存2013年2月8日偿还本金481.02元，剩余贷款本金44518.98元及利息被告范来存至今未还，保证人亦未承担保证责任。
另查明，王庄集分社系原告信用社的企业分支机构。其业务在信用社的授权范围内开展，权利义务由法人承担。
上述事实由原告提交的农户、个体工商户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、各被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告范来存、范传云、范兴同、范现广、范兴中共同与王庄集分社签订的农户、个体工商户最高额联合保证借款合同系双方自愿、真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为有效合同，合同生效后各方均应按照约定全面履行。王庄集分社已经按照合同约定向被告范来存发放了贷款45000元，被告范来存应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未全部偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告范传云、范兴同、范现广、范兴中为被告范来存提供的系连带责任担保，连带责任担保的合同到期日为主债务履行期届满之日起2年，保证期间内原告信用社未向保证人主张权利，故被告范传云、范兴同、范现广、范兴中对被告范兴同的债务不再承担担保责任，对原告要求被告范传云、范兴同、范现广、范兴中偿还贷款的诉讼请求，本院不予支持。王庄集分社系原告信用社的企业分支机构，权利义务由法人承担。被告范传云、范现广、范兴中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范来存于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金人民币44518.98元及利息（其中本金45000元的利息自2009年9月8日至2010年8月7日按照贷款期内月利率7.965‰计算；本金45000元的利息自2010年8月7日至2013年2月8日按照贷款期限内月利率7.965‰上浮50%计算；本金44518.98元的利息自2013年2月9日至本院确定的还款之日按照贷款期内月利率7.965‰上浮50％计算；）
二、驳回原告莘县农村信用合作联社对被告范传云、范兴同、范现广、范兴中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元、财产保全费466元，共计1379元（原告已预交），由被告范兴同负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
助理审判员 谢洪旭
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李文君
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01593号
原告邵XX，男，生于1965年10月13日，汉族，住城固县三里桥汉白路城固县建筑公司。身份证号6123221965********。
被告吴XX，男，生于1952年10月8日，汉族，住城固县栗子园锦绣花园小区，系城固县商业局退休职工。身份证号6123221952********。
原告邵XX与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵XX到庭参加了诉讼，被告吴XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵XX诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月18日被告吴XX以在四川成都开办企业资金困难为由，向原告借款200万元，原告当时账上只有100万元，即通过陕西省农村信用合作社账户直接给被告吴XX汇款100万元。嗣后，原告找被告催要借款，被告多次推诿，拒绝承担还款责任，给原告造成巨大经济损失，为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法起诉，请求判令由被告偿还原告借款本金100万元并承担本案诉讼费。
原告提举以下证据：1、原告《身份证复印件》一份，证明原告的合法身份；2、2013年7月18日陕西省农村信用合作社《电汇凭证》一份，证明原告通过农村信用合作社汇款给被告100万元的事实。
被告吴XX未答辩，亦未提交证据材料。
经本院庭审质证认证，对原告提交的《身份证》复印件、《电汇凭证》的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系，2013年7月18日被告吴XX以其在四川成都开办企业资金困难为由，向原告请求借款200万元，因原告当时账户上只有存款100万元，原告即通过陕西省农村信用合作社的个人账户向被告吴XX在中国建设银行成都市铁道支行的个人账户电汇100万元，后原告多次找被告催要借款，被告一直未予归还。原告催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告通过银行电汇借给被告现金100万元事实清楚、证据充分，被告应当按照原告要求的还款期限及时返还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴XX于本判决生效后10日内偿还原告邵XX借款本金100万元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：周海来
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年四月八日
书 记 员 ： 杨 英
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执210号
本院在执行过程中，被执行人李平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执210号申请人:程刚被执行人:李平本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01515号法律文书，于2016-01-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人李平价值3600元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
?
（2016）冀刑申340号
刘俊庆：
你因原审被告人刘帅犯故意杀人罪一案，对本院（2015）冀刑一复字第35号刑事裁定和沧州市中级人民法院（2015）沧刑终字第18号刑事附带民事判决不服，主要以原裁判未考虑黄骅市骨科医院的抢救不当因素，对刘帅量刑过重为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定原审被告人刘帅因患有生理疾病，其妻敖东倩多次提出离婚。2014年6月21日凌晨，敖东倩再次向刘帅提出离婚，二人为此发生争执。刘帅将敖东倩推倒在床上，双手猛掐敖东倩颈部，并将敖东倩的头使劲往下按，致其机械性窒息，经抢救无效死亡。上述事实，有证人证言、刘帅的供述、现场勘查笔录、被害人敖东倩的病案记载、法医学尸检鉴定意见书、公安机关出具的抓获经过及办案说明在卷证实，足以认定。法医学尸检鉴定意见书证实敖东倩系机械性窒息死亡，你申诉称医院抢救不当的理由，无相关证据支持，本院不予采纳。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
?????????????????????二〇一六年十二月二十三日
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初108号
原告张桂雄（曾用名张贵雄），住尚义县。
被告闫恩，住张家口市高新区。
原告张桂雄与被告闫恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月19日，被告闫恩因承包建筑工程向我借款15000元，并书写借据一张，口头约定利息1角。后经多次催要，没有给付。现要求被告给付借款及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2003年2月19日，被告闫恩向原告张桂雄借款15000元，并书写字据一张。后经原告多次向被告催要借款，至今未付。
本院认为，原告张桂雄与被告闫恩之间民间借贷关系明确，被告闫恩未能给付原告张桂雄借款，属违约行为，现原告诉请被告偿还借款，理由成立，应予支持。原告要求被告给付借款利息，因字据上未约定利息，根据相关法律规定，没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告的该主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫恩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张桂雄借款15000元；
二、驳回原告张桂雄要求被告闫恩给付其借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（简易程序审理），由被告闫恩负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一六年三月二十五日
书记员 温艳花
附录法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈茂林，男，汉族，1969年8月25日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县妇幼保健院，住所地四川省蓬安县相如镇铧厂西路。
法定代表人：吴川江，院长。
委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。
再审申请人沈茂林因与被申请人蓬安县妇幼保健院物权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈茂林申请再审称，1.再审申请人系案涉房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；2.本案被申请人提交的证据是单方证据、孤证；3.本案被申请人自认员工合伙购房，卫生局也将员工出资购房，单位代为登记的事实经过以书面形式进行了说明；4.物权的行政登记行为并不能确认案涉房屋的实际所有权。案涉房屋系再审申请人合伙出资购买，委托被申请人代为登记，本案再审申请人系案涉房屋实际权利人之一，原审判决错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人原审的全部诉求，依法确认再审申请人系相如镇抚琴大道蓬安字第201200669号房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人予以承担。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人蓬安县妇幼保健院提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立，争议的标的属原卫生院向职工集资借款所购买，原审判决正确，本案不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，本案争议的焦点为152万余元集资款的性质问题，即再审申请人和其他职工集资的152万余元是合伙购房，还是被申请人蓬安县妇幼保健院向包括再审申请人在内的23名职工借款，对各自的主张能否支持主要在证据的采信上。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别作出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，原审中，再审申请人主张该集资款系23位职工合伙出资购房，被申请人蓬安县妇幼保健院主张该集资款系被申请人向23位职工借款，由被申请人购房。再审申请人及被申请人蓬安县妇幼保健院均提交了相关证据材料证明自己的主张，但双方所举证据部分证据材料反映出来的款项性质存在相互矛盾的情况，本案不能以单一的证据材料来认定案件的客观事实，对于案涉房屋款项性质的认定，应根据双方提交的证据材料，结合购房以及办理产权证等过程客观全面的分析判断。原审诉讼中，再审申请人出示的证据中与上述焦点具有关联性的证据主要为《收据》和被申请人蓬安县妇幼保健院的《情况说明》等，被申请人蓬安县妇幼保健院提供的证据中与上述焦点具有关联性的证据包括购房过程中的相关材料、房屋买卖合同诉讼中的相关材料、原卫生院的相关账务材料、部分职工代表23名职工上访过程中的相关材料、原卫生院及卫生局情况汇报的相关材料、债务化解过程中的相关材料等。原审法院通过综合分析双方当事人的证据材料以及集资职工信访及化债的过程、案涉营业房产权纠纷诉讼及产权办理过程中集资职工所持态度，原审法院认为被申请人蓬安县妇幼保健院对其主张所提供的证据证明力大于再审申请人一方提供证据的证明力，更能形成证据优势，更能反映案件的客观事实，从而认定案涉房屋的集资款为借款性质，再审申请人认为系合伙购房的意见不成立，并判决驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当，本院予以确认。
综上，沈茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈茂林的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈茂林，男，汉族，1969年8月25日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县妇幼保健院，住所地四川省蓬安县相如镇铧厂西路。法定代表人：吴川江，院长。委托诉讼代理人：李毅，四川匀天律师事务所律师。再审申请人沈茂林因与被申请人蓬安县妇幼保健院物权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈茂林申请再审称，1.再审申请人系案涉房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；2.本案被申请人提交的证据是单方证据、孤证；3.本案被申请人自认员工合伙购房，卫生局也将员工出资购房，单位代为登记的事实经过以书面形式进行了说明；4.物权的行政登记行为并不能确认案涉房屋的实际所有权。案涉房屋系再审申请人合伙出资购买，委托被申请人代为登记，本案再审申请人系案涉房屋实际权利人之一，原审判决错误。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人原审的全部诉求，依法确认再审申请人系相如镇抚琴大道蓬安字第201200669号房屋实际买受人，系该房屋的共有权人；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人予以承担。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人蓬安县妇幼保健院提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立，争议的标的属原卫生院向职工集资借款所购买，原审判决正确，本案不符合再审条件，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案争议的焦点为152万余元集资款的性质问题，即再审申请人和其他职工集资的152万余元是合伙购房，还是被申请人蓬安县妇幼保健院向包括再审申请人在内的23名职工借款，对各自的主张能否支持主要在证据的采信上。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别作出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，原审中，再审申请人主张该集资款系23位职工合伙出资购房，被申请人蓬安县妇幼保健院主张该集资款系被申请人向23位职工借款，由被申请人购房。再审申请人及被申请人蓬安县妇幼保健院均提交了相关证据材料证明自己的主张，但双方所举证据部分证据材料反映出来的款项性质存在相互矛盾的情况，本案不能以单一的证据材料来认定案件的客观事实，对于案涉房屋款项性质的认定，应根据双方提交的证据材料，结合购房以及办理产权证等过程客观全面的分析判断。原审诉讼中，再审申请人出示的证据中与上述焦点具有关联性的证据主要为《收据》和被申请人蓬安县妇幼保健院的《情况说明》等，被申请人蓬安县妇幼保健院提供的证据中与上述焦点具有关联性的证据包括购房过程中的相关材料、房屋买卖合同诉讼中的相关材料、原卫生院的相关账务材料、部分职工代表23名职工上访过程中的相关材料、原卫生院及卫生局情况汇报的相关材料、债务化解过程中的相关材料等。原审法院通过综合分析双方当事人的证据材料以及集资职工信访及化债的过程、案涉营业房产权纠纷诉讼及产权办理过程中集资职工所持态度，原审法院认为被申请人蓬安县妇幼保健院对其主张所提供的证据证明力大于再审申请人一方提供证据的证明力，更能形成证据优势，更能反映案件的客观事实，从而认定案涉房屋的集资款为借款性质，再审申请人认为系合伙购房的意见不成立，并判决驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当，本院予以确认。综上，沈茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈茂林的再审申请。审判长 陈 珂审判员 周力非审判员 曹 文二〇一七年十一月九日书记员 罗佳琴
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1488号
原告中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地：靖西县城东路。
委托代理人陆大尚，该公司职员。
被告黄朝向。
中国电信股份有限公司靖西分公司诉黄朝向关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司负担。
审判员 陆凌军
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵忠良
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初748号
原告西安市阎良区多吉建材租赁站。住所地：西安市阎良区振兴街道办北塬。
经营者郭俊飞。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告陕西蓝创建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区东仪路中段城南美筑*幢*单元*层*号。
法定代表人王小红，系该公司经理。
原告西安市阎良区多吉建材租赁站（以下简称多吉租赁站）诉被告陕西蓝创建筑工程有限公司（以下简称蓝创公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多吉租赁站的委托代理人张西峰到庭参加诉讼，被告蓝创公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告多吉租赁站诉称，2013年11月6日，原、被告经过协商一致，达成协议，约定被告在原告处租赁建筑设备材料。被告工地在阎良区华宇12号楼、15号楼，双方约定钢架管每天每米0.012元，扣件每天每套0.006元，调节托每天每套0.04元。被告按月支付租金，并作了其他相关约定。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，但是被告未能根据协议约定履行给付租金义务，返还租赁物。现被告施工的工程已经完工，被告对拖欠租金经原告索要无果，租赁物钢管4573.8m未归还，扣件9736个未归还，可调顶托837个未归还。根据租赁合同约定，被告不能归还的租赁物，钢架管每米按16元赔偿，扣件每个赔偿6元，调节托每天赔偿15元。被告的行为使原告利益受损，故被告诉至法院请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的租金474228元，赔偿租赁物损失150319.8元，合计624547.8元；2、本案受理费由被告承担。
被告蓝创公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月，被告蓝创公司开始从原告多吉租赁站租赁建材物资。2013年11月6日，双方签订租赁合同，约定，被告蓝创公司因承建阎良华宇理想国12#、15#商住楼工程需要，从原告多吉租赁站租赁钢架管、扣件、调节托等建材，以及租赁单价、数量等，租赁物缺损赔偿费用按照合同中关于租赁物资的赔偿单价计算等内容。2013年8月27日至2015年7月30日，双方当事人多次签字确认了租赁物的租金，共计516237.92元。原告多吉租赁站主张的2015年8月1日至2016年1月31日的租金27998.16元，无承租方人员的签字确认。此外，原告多吉租赁站认可，被告蓝创公司已支付租金70000元。2015年8月12日、2015年8月20日，被告蓝创公司分别向原告多吉租赁站归还了部分租赁物资。此后，经原告催要，被告蓝创公司未支付租金也未返还租赁物，遂成诉。本案因被告缺席，致调解不能成立。
上述事实，有租赁合同、租金结算清单、归还单、庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告蓝创公司租赁原告多吉租赁站的建材物资，原告已按约定将租赁物交付被告使用，则被告也应当按约定向原告支付租金。对经原、被告双方签字确认的2013年8月27日至2015年7月30日的租金516237.92元，本院予以认可；原告多吉租赁站主张的2015年8月1日至2016年1月31日的租金27998.16元，因无承租方人员的签字确认，本院不予认可。扣减被告蓝创公司已支付租金70000元，被告尚欠原告租金446237.92元，应当向原告支付。此外，原告根据双方最后一次确认的租金结算清单中的在租物数量，扣减已归还的租赁物，以及合同中关于租赁物资的缺损赔偿单价，计算主张被告赔偿未归还的租赁物的损失150319.8元，于法有据，本院予以支持。被告蓝创公司无正当理由拒不到庭应诉、应承担举证不能的法律后果。
综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西蓝创建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告西安市阎良区多吉建材租赁站租金446237.92元，并赔偿租赁物损失150319.8元，共计596557.72元；
二、驳回原告西安市阎良区多吉建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10045元，减半收取5022.5元，由被告陕西蓝创建筑工程有限公司负担，因该费用原告已预交，被告于履行本判决时直付原告5022.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一六年六月六日
书记员 梁 勍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯诉保字第00024号
申请人：宋学良，男，1953年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇魏岗行政村魏岗集1-6，身份证号码3412811953********。
被申请人：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区华佗镇祝集行政村花行**户，身份证号码3416021976********。
申请人宋学良因与被申请人张银峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提出申请，要求查封被申请人张银峰所有的谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-2号楼118铺房地产一处（证号：房地权证亳字第2014083**号）、亳州市中药材物流配送中心2#楼第2幢1层120铺房地产一处（合同备案编号为：W201308070051）。担保人宋玉玲以其本人所有的位于亳州市谯城区魏岗镇房地产一处（证号：亳房权证魏岗镇字第19990019**号）为申请人的保全行为向我院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张银峰所有的谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城D-2号楼118铺房地产一处（证号：房地权证亳字第2014083**号）、亳州市中药材物流配送中心2#楼第2幢1层120铺房地产一处（合同备案编号为：W201308070051）予以查封；
二、对担保人宋玉玲所有的位于亳州市谯城区魏岗镇房地产一处（证号：亳房权证魏岗镇字第19990019**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年九月十日
书记员 谭政东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1439号
罪犯汤玉海，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）二终刑终字第319号刑事判决，以被告人汤玉海犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤玉海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯汤玉海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤玉海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2004年8月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00984号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被刑事拘留；2015年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月22日15时许，被告人李某在本市江岸区西马路车站附近，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末物贩卖给罗某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重1.12克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人罗某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；物证照片；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年七月十五日
书记员 杜高杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1943号
原告谢某，女，1969年6月7日出生，汉族，霞浦县人，现住罗源县。
被告林某，男，1963年5月10日出生，汉族，霞浦县人，现住。
本院在审理原告谢某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日以自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告谢某负担。
审判员 陈言华
二〇一四年九月十六日
书记员 周美伶