徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0254号
原告罗永远，男，1968年3月4日生，汉族，无业。
委托代理人罗春英，女，1962年2月4日生，汉族，无业。
委托代理人吴新海，江苏茂通律师事务所律师。
被告张凤站，男，1971年6月21日生，汉族，出租车驾驶员。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
被告杨斌，男，1967年5月8日生，汉族，出租车驾驶员。
委托代理人丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人王冰，该公司总经理
委托代理人刘靖，男，1974年4月15日生，汉族，该公司职员。
委托代理人周后超，男，1984年6月20日生，汉族，该公司职员。
被告徐州彭友安驰汽车出租有限公司。
法定代表人李世全，该公司经理。
原告罗永远诉被告张凤站、杨斌、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚财险徐州支公司）、徐州彭友安驰汽车出租有限公司（以下简称彭友安驰出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗永远的委托代理人罗春英、吴新海，被告张凤站的委托代理人吴东民，被告杨斌，被告安诚财险徐州支公司的委托代理人刘靖，被告彭友安驰出租公司的法定代表人李世全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗永远诉称，2012年7月4日21时10分许，被告张凤站驾驶苏C×××××号轿车沿西安北路由南向北行驶至海霸王酒店门前掉头过程中，与驾驶苏C×××××号三轮摩托车沿西安北路由南向北行驶至该处的原告罗永远发生交通事故，致原告罗永远受伤，徐州市交巡警支队泉山大队于2012年11月21日作出事故认定书认定被告张凤站对事故承担主要责任，原告罗永远负事故次要责任，事故发生后，原告先被送至徐州市第一人民医院住院治疗184天，花费医疗费94600元，后于2013年1月4日转院至徐州市康复医院住院治疗91天，花费医疗费23830.61元。肇事车车主是被告杨彬，被告张凤站承包了该车，该车还挂靠在徐州彭友安驰汽车出租有限公司经营，并在被告安城财险徐州支公司投保了交强险。经鉴定，原告罗永远头部损伤构成五级、七级、十级伤残。请求法院判令被告赔偿医疗费139890.61元，住院伙食补助5520元、营养费2100元、护理费17500元、误工费147586元，被抚养人生活费22747.6元，残疾赔偿金436009.2元、鉴定费4440元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计827793.41元，按照事故责任比例计算后为615455.387元；诉讼费由被告承担。
被告张凤站辩称，交通事故事实确实存在，但事故发生时被告在海霸王酒店门前调头处于静止状态，原告驾驶摩托车在快车道上与被告车辆相撞，因此被告认为第二次交通事故认定书认定主次责任漏掉了原告违反《道路交通安全条例》关于摩托车应当在右侧慢车道行驶的规定在快车道行驶的事实，造成责任认定划分不公，请法庭调查认定。关于原告赔偿项目的标准请法庭依法处理，因原告有一定责任，精神损害抚慰金不应予以支持。另外，被告已向原告支付39054.4元。
被告杨斌辩称，同意被告张凤站的答辩意见。另外，因被告没有亲自参加伤残鉴定而对伤残鉴定结论不认可，要求重新鉴定；本次事故造成被告的车辆一个月无法进行营业造成损失9000元，要求原告和被告张凤站赔偿。
被告安诚财险徐州支公司辩称，对事故的真实性无异议，肇事车辆在被告处投保交强险和商业三责险20万元，但未投保不计免赔险。被告愿意根据保险条款约定对原告的合理损失进行赔付，但被告在交强险限额内已垫付医疗费10000元。被告不承担诉讼费与鉴定费。
被告彭友安驰出租公司辩称，肇事车辆是个体车辆，不属于被告所有，被告不应该承担责任。
经审理查明，2012年7月4日21时10分许，被告张凤站驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市西安北路由南向北行驶至海霸王酒店门前掉头过程中，与驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿西安北路由南向北行驶至该处的原告罗永远发生道路交通事故，致原告罗永远受伤，两车受损。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队于2012年10月10日作出公交认字［泉××××］第××号道路交通事故认定书，认定罗永远与张凤站负事故的同等责任。原告罗永远对该事故认定不服提出复议申请，徐州市公安局交通巡逻警察支队复核后以“该裁定适用的法律条款不具体、不准确”为由责令徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队重新认定，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队于2012年11月21日撤销公交认字［泉××××］第××号道路交通事故认定书，并于2012年11月22日作出公交认字［泉××××］第××号道路交通事故认定书，认定被告张凤站的违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告罗永远的违法行为时造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
原告罗永远受伤后被送至徐州市第一人民医院救治并被收治入院，入院诊断：急性闭合性颅脑外伤，双侧颞、顶、额叶脑挫裂伤，弥漫性轴突损伤，右侧眼眶内侧壁骨折，蛛网膜下腔出血，第七颈椎横突骨折，左侧肩胛骨骨折、右上眼睑裂伤，右下肢皮肤擦伤。2012年9月10日行脑室腹腔分流术。原告住院至2013年1月4日出院，出院诊断：急性闭合性颅脑外伤，双侧颞、顶、额叶脑挫裂伤，弥漫性轴突损伤，右侧眼眶内侧壁骨折，蛛网膜下腔出血，第七颈椎横突骨折，左侧肩胛骨骨折，右上眼睑裂伤，右下肢皮肤擦伤，外伤性脑积水；出院情况：好转，伤口愈合Ⅰ／甲；出院医嘱：1、继续到外院康复治疗2、继续服药3、随诊。原告罗永远送往医院途中的急救费120元、当日门诊医疗费184.4元由被告张凤站支付；住院期间计产生医疗费116010.63元，其中被告张凤站支付住院押金27000元，被告安诚财险徐州支公司支付住院押金10000元。另外，因徐州市第一人民医院高压仓不能正常使用，原告于2012年10月8日、2012年10月15日、2012年11月4日去往徐州建筑工人医院进行单人仓治疗共产生治疗费2800元。
2013年1月4日至2013年4月6日，原告入住徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：脑外伤术后、认知障碍。出院诊断：脑外伤术后、认知障碍。出院情况：好转。出院医嘱：继续康复治疗、继续口服药物治疗、出院后两周门诊复查、不适随诊。此次住院治疗共产生医疗费17490.61元。自徐州市中心医院出院后，原告分别于2013年4月8日、2013年6月24日、2013年7月9日、2013年8月19日、2013年9月2日、2013年12月27日、2014年3月3日在徐州市第一人民医院进行高压氧舱治疗，产生治疗费3500元。
2013年3月14日，原告罗永远向本院申请委托司法鉴定机构对事故造成的伤残等级、误工期限、营养期限、护理人数、护理期限、后续治疗费进行鉴定。在本院组织双方对原告提交的鉴定材料进行质证过程中，原告于2013年4月24日撤回对被告彭友安驰出租公司的起诉，被告张凤站、杨彬、安诚财险徐州支公司同意原告提交的材料作为鉴定依据，且原被告均同意委托徐州医学院司法鉴定所做作为鉴定机构。2013年6月9日徐州医学院司法鉴定所向本院作出说明，经检阅送检材料，建议先行司法精神鉴定。本院于2013年6月21日、2013年6月25日组织被告对原告提交的脑部智力伤残程度鉴定的材料进行质证，被告安诚财险徐州支公司对证明的真实性无异议，同意作为鉴定依据；被告张凤站、杨斌不认可其中证人证言的真实性，不同意作为鉴定依据。后本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对原告有无精神病及（智力）损伤程度鉴定。2013年8月30日徐州市东方人民医院司法鉴定所作出徐东院司鉴所（2013）精鉴字第223号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人罗永远患有脑外伤所致智能缺损（中度）。
其后本院通知被告对徐州市东方人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书进行质证，被告安诚财险徐州支公司表示同意将该鉴定结论作为鉴定依据；被告张凤站、杨斌对该鉴定结论持有异议，但被告张凤站、杨斌并未在确定的期限内就其异议提供证据。
2013年12月20日，徐州市医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2013）临鉴字第855号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗永远头部的损伤构成五级、七级、十级伤残，误工期限以1年左右为宜，营养期限为14周左右为宜，护理期限以24周左右为宜。原告因两次鉴定共花费4440元。
本案审理过程中，被告张凤站、杨斌、安诚财险徐州支公司以不熟悉鉴定事宜、鉴定时被告本人未到场参与鉴定、原告提供病情材料与鉴定结论面瘫等级有出入、原告精神方面的鉴定情况和实际出入较大、原告的伤情及恢复情况与伤残鉴定报告中的陈述相差甚远等为由申请对于原告的伤情等级重新鉴定。
原告罗永远系非农业家庭户口。苏C×××××号小型轿车登记车主为被告杨斌，该车使用性质为出租客运，该车营运证显示单位名称为被告杨斌，主驾姓名为被告杨斌，有偿使用营运日期：2010年11月17日，有偿使用截止日期：2014年11月16日。被告张凤站从被告杨斌处承租该车用于夜班出租客运，每日交给被告杨斌60元。该车服务证显示单位为个体（安驰）。被告杨斌在庭审中陈述其受安驰出租公司管理，包括车容车貌及交通局发布的文件等，每月缴纳安驰出租公司100元管理费，并由安驰出租公司代缴税费每月4元。被告彭友安驰出租公司陈述被告杨斌未向其缴纳费用，而是交给徐州安驰汽车出租服务公司。被告彭友安驰出租公司提供的其公司出租车的机动车行驶证显示该公司车辆所有人系徐州彭友安驰汽车出租有限公司，出租车营运证亦显示单位名称系徐州彭友安驰汽车出租有限公司。
苏C×××××号小型轿车在被告安诚财险徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制险保险和商业第三者责任险，保险期间均自2011年11月13日零时起至2012年11月12日二十四时止。商业第三者责任险的保险金额为200000元，未投保不计免赔险。该保险条款第十三条约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的事故免赔率15%。
原告罗永远之父罗士进生于1936年5月28日，系工程机械集团公司退休职工，与原告之母张祥英于1958年1月结婚，婚后共育有二女一子即罗淑美、罗春英、罗永远。
被告张凤站在庭审中提交开具日期为2012年7月25日的停车费机打发票一张，该票据显示徐州市鼓楼区铜沛停车场收取停车费270元、开具日期为2012年8月9日并加盖徐州市阳光摩托车维修站发票专用章的轻骑125车辆维修费收据一张，其中显示费用金额为1500元，被告以此拟证明其为原告摩托车支付的停车费及修理费。原告对上述票据的真实性不持异议但对关联性提出质疑。
2014年1月3日，原告罗永远以诉称理由将被告张凤站、杨斌、安诚财险徐州支公司、彭友安驰出租公司诉至本院，要求其承担赔偿责任。被告应诉后以辩称理由进行答辩。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告张凤站驾驶苏C×××××号轿车与驾驶摩托车的原告罗永远发生交通事故致使罗永远受伤及车辆受损，双方应按所负事故责任承担相应赔偿责任。事故车辆苏C×××××号轿车在被告安诚财险徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由安诚财险徐州支公司在交强险限额内赔付，超过交强险限额的部分依商业保险合同的约定由安诚财险徐州支公司和其他赔偿义务人进行赔偿。
一、关于本案交通事故责任的认定问题。
本案交通事故发生后，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队于2012年10月10日作出公交认字［泉××××］第65号道路交通事故认定书认定罗永远与张凤站负事故的同等责任，但其后原告罗永远提出复核申请，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队根据上级机关的决定撤销了公交认字［泉2012）第65号道路交通事故认定书，进而于2012年11月22日作出公交认字［泉2012）第83号道路交通事故认定书，认定被告张凤站应承担事故的主要责任，原告罗永远应承担事故的次要责任。被告张凤站对重新认定的事故责任提出异议，但其未向本院提交足以推翻上述认定的证据。本院认为，公安机关作为交通事故认定的专业和权威部门，其作出的事故责任认定非经正当程序改变对于各方当事人具有拘束力。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队原作出的公交认字［泉2012）第65号道路交通事故认定书已被有权机关撤销并重新作出公交认字［泉2012）第83号道路交通事故认定书，被告张凤站虽对该最终责任认定书持有异议，但其既未向有关部门提起复核申请，也未在本案庭审中提供能够证明公交认字［泉2012）第83号道路交通事故认定书责任确实存在错误的有效证据，因此本院确认公交认字［泉2012）第83号道路交通事故认定书对本次交通事故的责任认定，即被告张凤站在本案交通事故中负主要责任，原告罗永远负次要责任。
二、关于司法鉴定的问题。
原告罗永远因本次事故所造成的损害已经由本院委托的徐州市东方人民医院司法鉴定所、徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，其结论为罗永远的头部损伤构成五级、七级、十级伤残。鉴定过程中，三被告对鉴定机构的选择未提出异议，且对委托徐州医学院司法鉴定所所提交的鉴定材料亦表示认可；虽然被告张凤站与杨斌对原告提交的用来进行司法精神鉴定的材料持有异议，但却未提交相反的证据，因此上述鉴定程序合法，也无证据表明鉴定机构在鉴定过程存在不当行为，因此对于上述鉴定结论本院予以采信。被告张凤站、杨斌、安诚财险徐州支公司提出的重新鉴定理由并无充分依据，本院依法不予支持。
三、关于本案赔偿责任承担的问题。
依照法律规定，因租用、借用等情形机动车所有与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司赔偿后不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告张凤站从被告杨斌处承租该车用于夜班出租客营，其本人拥有合格的驾驶资格，现亦无证据表明车辆所有人被告杨斌在被告张凤站与罗永远在发生本次交通事故中存在过错，因此对本次交通事故给原告造成的损害应由被告张凤站承担相应的赔偿责任，被告杨斌不应承担赔偿责任。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。就本案而言，根据双方提交的证据，被告杨斌与被告彭友安驰出租公司之间并不存在挂靠关系，虽然事故车辆苏C×××××号小型轿车服务证显示单位为个体（安驰），但其登记车主、营运证均为被告杨斌，且根据本院对其他相关案件在审理中查明的事实，被告杨斌所称的其缴纳管理费的安驰公司应系行业管理协会的性质，与本案的被告彭友安驰出租公司并非同一主体，因此原告要求被告彭友安驰出租公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告受伤而产生的损失应由原告罗永远与被告张凤站根据各自所负事故责任分担。根据公安机关的事故责任认定，本院确认告张凤站应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告罗永远自行承担30%责任。事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告安诚财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，对于本次事故给原告造成的损失首先由被告安诚财险徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分由原告与张凤站分担，其中张凤站承担的部分按照商业第三者责任保险合同的约定由安诚财险徐州支公司赔付，仍有不足的由被告张凤站承担。
四、关于原告损失赔偿数额的问题。
1、医药费用。原告主张医疗费139890.61元并提交了相应的票据，被告认为原告在徐州建筑工人医院进行单人仓治疗产生的2800元治疗费及在徐州市第一人民医院进行高压氧舱治疗产生3500元治疗费无相应的处方、病案材料而不予认可。本院认为，原告在徐州市第一人民医院住院治疗期间因该院高压氧损坏不能治疗而去往徐州建筑工人医院进行高压氧治疗的事实有治疗医生渠敬峰的签字盖章证实，且原告的出院记录中存在给予高压氧治疗的记录；徐州市中心医院的出院医嘱中也存在继续康复治疗的记录，且被告未提供证据证明两项治疗与原告因事故导致伤情无关，因此本院确认该两项费用系原告因伤治疗必须。原告虽然主张其医疗费为139890.61元，但根据原、被告双方提交的医疗费发票，合计医疗费用为140105.64元，本院依据上述票据确认原告因本次交通事故所产生的医疗费为140105.64元，其中被告张凤站支付27304.4元、被告安诚财险徐州支公司支付10000元。
2、住院伙食补助费。原告两次住院治疗276天，参照相关标准，本院确认住院伙食补助费为4968元。
3、营养费。根据徐州市医学院司法鉴定所徐医司鉴所［××××］临鉴字第×××号司法鉴定意见书，本院确认罗永远的营养期限为14周，参照相关标准，本院确认原告因伤产生的营养费为1470元。
4、护理费。根据徐州市医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所［××××］临鉴字第×××号司法鉴定意见书，本院确认罗永远因伤需要护理的期限为24周；因被告未提供护理人员的误工证明，本院以本地护工市场行情确定护理费用标准护理人员每人每日为50元；结合原告的伤情及病情证明书，本院确认护理人员为两人，据此原告因伤产生的护理费用为16800元。
5、误工费用。根据徐州市医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所［××××］临鉴字第×××号司法鉴定意见书，本院确认原告的误工期限为1年；原告在庭审中主张其伤前系徐州鸿翔市区服务公司的大堂经理且月收入为6000元，但未提交相应的工资发放凭证、纳税证明及劳动合同等资料，本院对于其误工费的计算标准不予采纳；根据原告为本市城市居民的情况，参照相关标准，本院确定原告因伤产生的误工费为32538元。
6、残疾赔偿金。根据徐州市医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所［××××］临鉴字第×××号司法鉴定意见书，原告罗永远头部损伤分别构成五级、七级、十级伤残，依有关法律规定，结合原告的经常居住地状况，本院确认原告的残疾赔偿金为422994元。
7、精神损害抚慰金。根据徐州市医学院司法鉴定所的鉴定意见书、结合本案中双方当事人的过错程度并依照有关规定，本院确认原告的精神损害抚慰金为25000元。
8、被抚养人生活费。根据原告提交的证据，原告之父罗士进系工程机械集团公司退休职工，且原告并未提供证据证明罗士进无经济能力需要原告抚养；而原告未主张其存在其他应抚养的被抚养人，因此本院原告的该主张不予支持。
9、鉴定费用。原告主张鉴定费4440元有其提供的鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
10、交通费。原告虽未对其交通费的主张提交证据，但根据原告的伤情、治疗情况以及鉴定的需要，原告主张交通费为1200元本院予以确认。
11、车辆损失费。被告张凤站虽未提交证据证明其提交的停车费及维修费发票系用于原告摩托车的费用，但根据交通事故责任认定书载明的两车受损及交通事故的处理惯例，本院确认停车费270元及维修费1500元系因该次交通费用产生的损失。
上述费用合计651285.64元。被告安诚财险徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内向原告110000元、在财产损失限额内赔偿1500元，合计121500元；余下529785.64元按原、被告双方所负责任及保险合同约定由被告安诚财险徐州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿170000元、被告张凤站承担原告200849.95元、原告罗永远承担158935.59元。扣除被告安诚财险徐州支公司已支付的住院押金10000元，被告张凤站已支付的29074.4元（急救费120元＋门诊医疗费184.4元＋住院押金27000元＋摩托车维修费1500元＋停车费270元），被告安诚财险徐州支公司还应向原告赔偿281500元，被告张凤站还应向原告赔偿171775.55元。
被告杨斌虽然在庭审中主张因交通事故造成事故车辆一个月无法营运而要求原告及被告张凤站赔偿损失9000元，但其并未提出明确的反诉且未提交证据，本院对其主张在本院中不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗永远111500元；
二、本判决生效后十日内，被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告罗永远170000元；
三、本判决生效后十日内，被告张凤站赔偿原告罗永远171775.55元；
四、驳回原告罗永远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告张凤站负担（原告已预交，被告张凤站随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 郑凤金
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 单琪琪