wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执98号
申请人杨聪义，男，1931年3月19日生，汉族，文盲，农民。
被执行人杨开明，男，1959年7月6日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人杨开香，女，1963年4月5日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人杨开旺，男，1968年12月9日生，汉族，小学文化，农民。
杨聪义诉杨开明、杨开香、杨开旺赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于2006年8月2日作出（2006）弥民初字第331号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨聪义于2017年3月2日向本院申请执行。申请执行标的为支付2017年度赡养费360元。
本案在执行过程中，被执行人杨开明、杨开香、杨开旺已履行完毕2017年度赡养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2017）云2925执98号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年三月六日
书记员 王 潇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1526号
上诉人（原审原告）：李华，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：讷河市新恒阳生化制品有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。
法定代表人陈阳友，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘春。
上诉人李华因与被上诉人讷河市新恒阳生化制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初字1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初1795号民事判决；
二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。
上诉人李华预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 亮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2434号
罪犯刘洲，男，1982年10月18日出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年7月9日作出（2012）包昆刑初字第300号刑事判决，认定被告人刘洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。刑满日期2024年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯刘洲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘洲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月，2014年4月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘洲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洲减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2023年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5051号
申请执行人温州市惠中物业管理有限公司
被执行人张爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初00683号，依法向被执行人张爱琴发出执行通知书，责令被执行人张爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张爱琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币4700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月五日
书记员 林任春
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1682号
原告：赵荣荣，女，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告：魏赵，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告：赵天朝，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
以上三原告共同委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
被告：汤永保，男，1979年8月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：汤永亮，男，1982年3月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区,
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张悦，安徽北正律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵荣荣、魏赵、赵天朝诉被告汤永保、汤永亮健康权纠纷一案中，原告赵荣荣、魏赵、赵天朝于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵荣荣、魏赵、赵天朝撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取291元,由原告赵荣荣、魏赵、赵天朝负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张业顺
书 记 员 房 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第417号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：王松波。
被告：贺波。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告王松波、贺波物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告王松波、贺波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年三月十八日
代书记员 章婉静
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初131号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄德昌，绰号“广昌”，男，1976年5月15日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，无业，住广昌县。因犯开设赌场罪于2012年9月25日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑10个月，2013年4月30日被刑满释放；因本案于2016年2月9日被羁押，同月18日被刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人黄德昌犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人黄德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日20时许，被告人黄德昌在揭阳市揭东区利用“鱼虾蟹”设赌，其自己摇骰子和赔食钱，赌注人民币（下同）10元至200元不等，每盘板面几十元至几百元不等，参赌人员十人左右。至当天21时许，该赌场被公安机关查处，现场查获被告人黄德昌及参赌人员倪某甲、倪某乙，扣押“鱼虾蟹”赌具1副及赌资4560元。
对上述事实，被告人黄德昌在开庭审理过程亦无异议，并有证人倪某甲、倪某乙、钟某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明，行政处罚决定书、收缴、追缴物品清单及非税收入（电子）票据，刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关的受案登记表、抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄德昌无视国家法律，提供赌具，设定赌博方式，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄德昌所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄德昌系在刑罚执行完毕以后5年以内重新犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人黄德昌在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人黄德昌判处有期徒刑九个月至一年六个月。被告人黄德昌对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人黄德昌的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人黄德昌罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄德昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1749、1750号
申请执行人中国农业银行有份有限公司长沙县支行，住所地，湖南省长沙县。
被执行人卢云华。
被执行人卢智。
被执行人卢毅。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第2379、2378号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人1.卢云华支付中国农业银行有份有限公司长沙县支行借款本金25000元及利息（2013年8月2日起至2014年8月1日止按年利率7.8%的标准计算），逾期借款利息、复利（2014年8月2日起至实际还款之日止按年利率11.7%的标准计算）；卢智、卢毅对上述债务承担连带偿还责任。加倍支付延迟期间的债务利息。缴纳案件诉讼费270元，承担申请执行费275元。2.卢智支付中国农业银行有份有限公司长沙县支行借款本金20000元及利息（2013年8月2日起至2014年8月1日止按年利率7.8%的标准计算），逾期借款利息、复利（2014年8月2日起至实际还款之日止按年利率11.7%的标准计算）；卢云华、卢毅对上述债务承担连带偿还责任。加倍支付延迟期间的债务利息。缴纳案件诉讼费270元，承担申请执行费200元。但被执行人至今未履行。经本院执行查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，申请执行人于2016年4月27日向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1749、1750金融借款合同纠纷二案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人可供执行的财产或提供其财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑敏敏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2380号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住址长春市绿园区。
法定代表人姜玉奇。
被告王云霞，女，住址长春市。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王云霞物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2380号原告长春市昌明物业服务有限公司，住址长春市绿园区。法定代表人姜玉奇。被告王云霞，女，住址长春市。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王云霞物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘仲二〇一七年六月二十七日书记员  赵航
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第73号
原告平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人黄韬。
委托代理人吕真。
被告朱洪丰。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告朱洪丰金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吕真、被告朱洪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，2013年12月10日，被告到原告下属支行义乌稠江小微企业专营支行申请办理贷贷卡业务，申请贷款金额10万元，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告经审查后同意给予被告10万元的信用额度，期限120个月，单笔期限3个月，年利率15.12%，利随本清，双方签署了《个人信用额度贷款合同》等相关文件。2014年3月18日被告在该授信额度内申请贷款10万元，原告于当日将10万元贷款发放至被告指定的账户，按合同约定该笔贷款到期日为2014年6月18日，但到期后被告未及时归还本息。为此，请求判令：被告归还原告借款本金10万元，利、罚息9229.85元（暂算至2014年9月9日止），共计109229.85元，之后的利、罚息按合同约定计算至欠款还清之日止。
被告朱洪丰辩称，无异议。
经审理查明，2013年12月10日，被告向原告申请贷款10万元，双方于2013年12月16日签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定贷款单笔期限为3个月，从2014年3月18日起到2014年6月18日止，还款方式为利随本清一次性还款，贷款利率为年利率15.12%，每月结息日为贷款发放日的对应日。贷款到期或提前到期，贷款人未能按约定偿还贷款的，原告根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。2014年3月18日，原告依约发放了贷款。该笔贷款到期后，原告多次催讨，截止至2014年9月9日，被告尚欠贷款本金10万元及利、罚息9229.85元。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个贷业务系统截屏、交易记录截屏、银行卡复印件与个人账户交易明细清单各一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告尚欠原告借款本金10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款本金并按约定支付利息与罚息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱洪丰于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款人民币10万元，并支付利、罚息（利、罚息暂算至2014年9月9日为9229.35元，之后的利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告朱洪丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2484元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年三月五日
代书 记员 王庆玲
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审字第1号
申请执行人唐山市丰南区环境保护局，组织机构代码402360068，住所地丰南区青年路195号。
法定代表人刘祥，职务局长。
被执行人李淘，男，1990年12月31日生，现住丰南区。
申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年3月14日向本院申请强制执行丰环罚字（2015）025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年5月26日，申请执行人唐山市丰南区环境保护局对李淘塑料厂进行了调查，经查，发现李淘塑料厂在未取得排污许可证的情况下排放污染物，违反了《河北省减少污染物排放条例》第十五条第二款的规定，申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2015年6月12日以《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证书》告知被执行人有陈述申辩和听证的权利，被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见和听证申请。申请执行人依据《河北省减少污染物排放条例》第三十条的规定，于2015年7月2日作出行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款壹拾万元整，并于2016年1月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
以上事实有调查笔录、询问笔录、照片、现场检查笔录送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字（2015）025号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 娜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初944号
原告单忠林。
被告辽宁绥四建设工程集团有限公司。
第三人王志权。
原告单忠林与被告辽宁绥四建设工程集团有限公司，第三人王志权追索劳动报酬一案中，本院于2017年2月24日立案。2017年6月9日，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按单忠林撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告单忠林承担。
审判员 王凤
二〇一七年七月十七日
书记员 武媚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00066号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
被告人刘某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至7月间，被告人刘某某在其住处多次容留吸毒人员姚某某、姚某某和被告人刘某吸食毒品。具体事实如下：
1、2013年3月6日，被告人刘某某出资300元，由姚某某找被告人刘某帮忙购买冰毒约0.3克。刘某某在家中容留姚某某将所购毒品共同吸食。
2、2013年3月中旬的一天，被告人刘某某出资300元，被告人刘某出资100元，由刘某找“彪东的”购买冰毒。刘某某在家中容留姚某某和被告人刘某将所购毒品共同吸食。
3、2013年3月26日，被告人刘某某出资300元，找丁某某购买冰毒约0.3克。刘某某在家中容留姚某某将所购毒品共同吸食。
4、2013年4月的一天，被告人刘某某出资300元，找丁某某购买冰毒约0.4克。刘某某在家中容留姚某某将所购毒品共同吸食。
5、2013年5月的一天，被告人刘某某出资150元，姚某某出资150元，由刘某某找丁某某购买冰毒。刘某某在鸿阳宾馆505房间容留姚某某将所购毒品共同吸食。
2013年3月至5月间，被告人刘某在其住处容留吸毒人员姚某某、姚某某和被告人刘某某吸食毒品。具体事实如下：
1、2013年3月7日，被告人刘某某与姚某某一起找被告人刘某购买冰毒，刘某某出资300元，刘某出资100元，由刘某找“彪东的”购买了冰毒。刘某某在家中容留刘某某、姚某某将所购毒品共同吸食。
2、2013年5月20日左右，被告人刘某某和姚某某、被告人刘某各自出资100元，由刘某某找丁某某购买冰毒。刘某在家中容留刘某某、姚某某将所购毒品共同吸食。
2013年7月21日17时许，被告人刘某某主动向宽甸满族自治县公安局投案，并对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
2013年7月23日18时许，被告人刘某主动向宽甸满族自治县公安局投案，并对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、姚某某、肖某某、冯某、迟某某的证言，基本信息、案件来源、到案经过、违法犯罪信息查询表、情况说明、停业整顿通知书，被告人刘某某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用自己的房屋，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人刘某利用自己的房屋，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某、刘某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某、刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年2月23日止。）
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴楠楠
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王春梅
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初201号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人吴泽，男，1982年11月28日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地同现住地河北省保定市莲池区。2016年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，2017年3月7日被取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]35号起诉书，指控被告人吴泽犯妨害公务罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人吴泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日15时许，被告人吴泽驾驶一辆遮挡号牌的香槟色尼桑骐达轿车，行驶至河北省保定市北三环与恒祥大街交叉口时，执勤交警王某、辅警冯秀刚、刘某示意其停车检查。被告人吴泽未停车，驾车拐弯北行至大西良村口往北约200米处。民警王某、李某等人赶到现场执法时，被告人吴泽、老强（现在逃）辱骂、暴力袭击王某、李某等人，致使王某面部挫伤、口腔黏膜破损，李某左上肢挫擦伤、左下肢挫伤，老强抢走王某、刘某、李某的执法记录仪，妨害民警执法。
案发后，被告人吴泽赔偿王某、李某、冯秀刚、刘某共计人民币85000元，取得了谅解。
上述事实，被告人吴泽在开庭审理过程中无异议，并且有受案登记表、破案、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、诊断证明、谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴泽使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人吴泽当庭自愿认罪，积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴泽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 吴圆圆
人民陪审员 张晓雨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 臧 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01183-1号
申请执行人中国银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人褚德军，该行行长。
被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民二初字第00529号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院查明，被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司拥有位于广德县经济开发区的房地权证广房地权证桃州镇字第号、房地权证广德字第号的房产所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封安徽鑫瑞通机电有限公司所有的位于广德县经济开发区的房地权证广房地权证桃州镇字第号、房地权证广德字第号的房产所有权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年八月二十日
书记员 文武
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1091号
原告：孙良波，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被告：刘长武，男，1962年8月31日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
被告：严魁泗，男，1977年8月24日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告孙良波与被告刘长武、严魁泗劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良波、被告刘长武、严魁泗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日至12月15日期间，被告刘长武组织原告等人在被告严魁泗承包的沪昆高铁贵州省普安县大茶山隧道进口至斜井段无砟轨道工地施工。原告共计工作125天，每天工资300元，累计应得工资37500元。工程完工后，被告只给付了原告5500元，余下32000元至今未能给付，故请求二被告共同给付原告尚欠的工资款32000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告刘长武辩称，原告陈述属实。2015年，我确实组织了原告等人到被告严魁泗承揽的铁路工程工地工作，但我是被告严魁泗雇佣的工地管理人，因此与原告等人形成雇佣关系的是被告严魁泗。原告主张的工作时间、工资标准及尚欠的工资款数额均属实，涉案欠款应当由被告严魁泗予以给付，我不同意承担给付责任。
被告严魁泗辩称，2015年，我承包了原告所述的无砟轨道工程，后我将部分工程分包给被告刘长武，由被告刘长武自行组织原告等人到工地施工，因此我并不认识原告，也没有与他们协商过工资报酬事宜，原告是受被告刘长武雇佣，我不是雇主。由于原告陈述的工作开始时间早于我将工程分包给被告刘长武的时间，故我对原告主张的工资欠款数额不予认可，对此也不清楚。另外，我分包给被告刘长武的工程早已完工，且我已向刘长武结清了全部的工程款，因此我不同意给付原告涉案欠款。
经审理查明，2015年，被告严魁泗承包了位于贵州省普安县的某高铁无砟轨道建设工程，后其将部分工程分包给被告刘长武。同年，被告刘长武雇佣原告等工人到该工地施工，约定日工资300元，工程完工后，被告刘长武给付了原告部分劳务报酬，尚欠原告32000元未付。2015年12月20日，被告刘长武就上述欠款为原告出具欠据一份，并载明还款时间为2016年12月末。该款至今未给付原告。
2016年3月16日，被告严魁泗为被告刘长武出具欠据一份，欠据中载明：本人在沪昆高铁贵州省普安省大茶山隧道进口至斜井段无砟轨道施工中欠刘长武人工费叁拾壹万元整（￥310000.00），还款时期2016年12月底之前。被告刘长武称该款被告严魁泗尚欠其110000元未付，被告严魁泗称其全部付清。
被告严魁泗、刘长武均不具备涉案工程的施工资质。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案工程已经被告严魁泗认可由其将部分发包给被告刘长武，虽被告刘长武对此不予认可，并称其只是受被告严魁泗雇佣在工地负责管理工作。但鉴于本案现已查明的事实：即原告等工人均是由被告刘长武招聘，并与其商谈工资报酬、工作内容等事宜，除对原告等工人进行工作管理、支付工资以外，被告刘长武还就尚欠原告等人的劳务报酬出具欠据，并持有被告严魁泗为其出具的人工费欠款凭证，综合以上事实，应当依法认定被告刘长武系原告等工人的雇主，其与被告严魁泗之间形成工程的分包关系。据此，原告与被告刘长武之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告刘长武作为接受劳务一方应依法向原告支付劳务报酬。同时，被告严魁泗作为自然人承包工程后又将工程再次违法分包，其上述行为增加了工人人工费的给付风险，故其应对被告刘长武所应承担的劳务报酬承担连带给付责任。关于被告严魁泗对原告主张的劳务报酬数额及工作时间不予认可一节，因未能提供充分有效的证据对此予以否定，本院对其抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘长武于本判决生效后十日内给付原告孙良波劳务报酬32000元，并自2018年1月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、被告严魁泗对上款劳务报酬及利息承担连带给付责任。
如被告刘长武、严魁泗未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告刘长武承担，并于执行时将该款一并给付原告。被告严魁泗对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年三月三十日
书记员 于春燕
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1945号
原告罗某某。
被告杨某某。
原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨天明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于1996年相识恋爱，1998年办理结婚证，婚后生育一女杨某甲。因原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期吵闹，致使夫妻感情完全破裂。原告罗某某特向法院起诉要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原告罗某某与被告杨某某于1996年相识恋爱，1998年3月1日在四川省岳池县中和镇人民政府办理结婚登记，1999年1月3�生育一女杨某甲。双方婚后因家庭琐事等原因发生纠纷，致使夫妻感情恶化，原告罗某某遂向法院起诉要求与被告杨某某离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好。在共同生活中虽然有纠纷发生，致使夫妻感情恶化，但双方并无不可调和的矛盾，原告所举证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭和子女考虑，双方的夫妻感情有和好可能。故本院对原告罗某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二〇一四年五月十二日
书记员 李红彬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第298号
原告宫富强。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告孙伟钊。
被告周晓妮。
委托代理人李明金，山东明威律师事务所律师。
委托代理人马晓营，系山东华夏集团有限公司法律顾问。
原告宫富强与被告孙伟钊、周晓妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军担任审判长，与助理审判员姚丹、人民陪审员宋会红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫富强及其委托代理人王静、被告周晓妮及其委托代理人李明金、马晓营均到庭参加诉讼。被告孙伟钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫富强诉称，2013年9月14日，被告孙伟钊向原告借款50000元，双方签订了房屋抵押借款协议，并由被告孙伟钊为原告出具了借款收条，约定借款期限两个月，并约定了违约金。借款后，被告一直未能偿还借款。原告认为，二被告系夫妻关系，该借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告承担共同清偿责任。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款50000元及自2013年11月4日至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息给付原告。
被告周晓妮辩称，其无法确定原告与被告孙伟钊之间是否存在借贷关系，其对该笔债务并不知情，且被告孙伟钊是以个人名义举债借款，夫妻之间没有共同举债的合意，借款用途并未用于夫妻共同生活，该笔借款应属于被告孙伟钊的个人债务，其本人并无清偿义务。
被告孙伟钊未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年3月6日经法院调解离婚�2013年9月14日，原告与被告签订房屋抵押借款协议，约定原告自愿将凤林小区-45号-103室面积为74.26平方以及储藏室一个作为抵押向被告借款人民币50000元整，借款期限为两个月，如果到期不一次性还清上述款项，原告自愿承担每个月支付给上述款项10%的违约金给原告，并由被告孙伟钊为原告出具借款收条。2014年3月18日，原告以被告孙伟钊未能偿还借款，借款事实发生于二人夫妻关系存续期间应当由二被告承担共同清偿责任为由将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款50000元。本案在审理过程中，被告周晓妮提供了一份由被告孙伟钊签字确认的欠款明细表，其中第3条载明：“出借人：长峰康信房地产宫富强2013年9月借款，实际借款4万元，欠条记载5万元，借款用途是偿还旧高利贷，已还本金1.5万，利息1万，剩本金3.5万。”庭审中，原告自认被告孙伟钊已经偿还1万元。
上述事实，有房屋抵押借款协议、借款收条、欠款明细表及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告孙伟钊，被告孙伟钊在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的双方签订的房屋抵押借款协议、由被告孙伟钊出具的借款收条以及由被告周晓妮提交的欠款明细表，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及当事人陈述，本院对被告孙伟钊向原告借款5万元的事实依法予以认定，被告孙伟钊理应予以偿还。原告庭审中自认被告孙伟钊已偿还1万元，故应从其应还本金�予以扣除。双方约定了还款期限，被告孙伟钊未按期还款，还应向原告支付利息。双方虽未约定利息，但约定了违约金条款，因约定的违约金数额过高，原告自愿降低至1.3倍银行同期贷款利率不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告虽原系夫妻关系，借款事实亦发生于二被告婚姻关系存续期间，但并无证据表明该笔借款用于二被告家庭共同生活，被告周晓妮对该笔借款并不知情，二被告没有共同举债的合意，因此该笔借款应系被告孙伟钊的个人债务，应由被告孙伟钊偿还。综上，原告诉讼请求之合理部分，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告孙伟钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟钊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元，并自2013年11月4日至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息给付原告；
二、驳回原告对被告周晓妮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元、公告费273元，均由被告孙伟钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 宋会红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 锋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢836号
申请执行人徐某
被执行人张某某
本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某某借款合同纠纷一案的过程中，申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院经依法查询也未查找到有可供执行的财产及线索，在本院将被执行人列入失信名单后，申请人申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第3352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙瑜泽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更931号
罪犯马得良，男，1978年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年7月19日作出(2004)甘刑二终字第31号刑事判决，对被告人马得良犯运输毒品罪、抢劫罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2006年12月2日将罪犯马得良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年10月28日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年5月3日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月28日起至2026年8月27日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月28日起至2025年2月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马得良确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马得良在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马得良减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6466号
原告：董某1，男，汉族，1963年9月3日出生，住荣成市。
原告：董某2，男，汉族，1970年9月3日出生，住荣成市。
原告：董某3，女，汉族，1958年8月30日出生，住荣成市。
原告：董某4，女，汉族，1967年1月16日出生，住荣成市。
原告：董某5，女，汉族，1973年9月月3日出生，住荣成市虹桥南区。
原告：王某1，女，汉族，1955年12月24日出生，住荣成市。
以上六原告委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告：毕某，女，汉族，1990年3月12日出生，住荣成市。
原告：王某2，男，汉族，1974年8月21日出生，原籍贯荣成市，现下落不明。
被告：王某3，男，汉族，1972年4月1日出生，住荣成市黎明东区。
委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。
原告董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、王某1、毕某、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 王 容
人民陪审员 张军芳
二０一八年七月二十四日
书 记 员 王 滢
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6466号原告：董某1，男，汉族，1963年9月3日出生，住荣成市。原告：董某2，男，汉族，1970年9月3日出生，住荣成市。原告：董某3，女，汉族，1958年8月30日出生，住荣成市。原告：董某4，女，汉族，1967年1月16日出生，住荣成市。原告：董某5，女，汉族，1973年9月月3日出生，住荣成市虹桥南区。原告：王某1，女，汉族，1955年12月24日出生，住荣成市。以上六原告委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告：毕某，女，汉族，1990年3月12日出生，住荣成市。原告：王某2，男，汉族，1974年8月21日出生，原籍贯荣成市，现下落不明。被告：王某3，男，汉族，1972年4月1日出生，住荣成市黎明东区。委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。原告董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、王某1、毕某、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨夕川人民陪审员  王 容人民陪审员  张军芳二０一八年七月二十四日书 记 员  王 滢
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字145-1号
申请执行人张继然。
被执行人李金富。
本院在执行申请执行人张继然与被执行人李金富民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）民初字第463号民事判决书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）民初字第463号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）民初字第463号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年四月八日
书 记 员 李春玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保23号
申请人：崔某某，女，汉族，1981年6月6日出生，住衡阳市珠晖区。
被申请人：衡阳市珠晖区某某村民组。
负责人崔某某，组长。
申请人崔某某诉被申请人衡阳市珠晖区某某村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人崔某某于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衡阳市珠晖区某某村民组的银行存款62974元，案外人唐某某提供了位于衡阳市珠晖区房屋一套作为担保。
经审查，本院认为申请人崔某某的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市珠晖区某某村民组的银行存款62974元（冻结银行存款的期限为一年）。
二、查封唐某某名下的位于衡阳市珠晖区房屋一套（查封不动产的期限为三年)。
案件申请费650元，由申请人崔某某承担。
本裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年一月十九日
书记员 邓艳天
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1369号
罪犯冯永成，河北省饶阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法�于二〇一二年四月十二日作出（2011）蠡刑初字第127号刑事判决，以被告人冯永成犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币16万元。被告人冯永成及同案被告人李天星等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年七月四日作出（2012）保刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯永成在服刑期间，于2013年6月28日至2014年10月22日期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2001年因犯盗窃、抢夺罪，被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑五年，于2004年6月22日刑满释放，2010年6月18日因犯故意伤害罪被河北省饶阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月21日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯永成减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年12月24日至2023年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第857号
原告孙云阳，男，1957年5月30日出生。
被告胡军，男，1982年3月10日出生。
原告孙云阳与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告孙云阳到庭参加诉讼，被告胡军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙云阳诉称：被告胡军于2013年1月31日向原告孙云阳借款10000元，约定于2013年2月3日还款，但被告胡军至今未还款。故原告孙云阳诉至法院，请求判令：1、被告胡军偿还原告孙云阳借款10000元；2、本案诉讼费用由被告胡军承担。
原告孙云阳向本院提交借条予以证明。
被告胡军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙云阳提交的借条真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告胡军于2013年1月31日向原告孙云阳借款10000元，并出具借条一张。借条内容为：“今胡军向孙云阳借款人民币‘壹万元整’‘10000’元，于2013年2月3日一次性还清。×××.以上借款我愿在法律面承担一切责任。借款人：胡军.2013.1.31.”。借款后，被告胡军未履行还款义务。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告胡军向原告孙云阳借款10000元，并出具借条对借款事实予以确认。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告胡军未履行还款义务。现原告孙云阳要求其偿还借款10000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军偿还原告孙云阳借款人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告胡军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告胡军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 郑淑琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈思思
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第23号
原告：袁郭顺，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：徐冬冬，内黄县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国庆，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁郭顺诉被告刘国庆追索劳动报酬纠纷一案，原告袁郭顺于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告袁郭顺于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁郭顺的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁郭顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁郭顺负担。
审判员 张建民
二〇一五年八月十二日
书记员 李方方
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1920号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民财保信丰公司），住所地：信丰县嘉定镇圣塔西路2号。
法定代表人李昌盛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江西中联物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道186号。
法定代表人朱江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张庆辉，男，1984年10月20日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月3日，被告张庆辉驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车搭载受害人赖佑鑫（已另案处理）沿105国道往信丰县城行驶，胡志伟驾驶赣Ａ×××××（临时号牌）号车沿105国道往广东省行驶。15时许，当双方驾车行驶至105国道信丰县大塘埠镇2211公里+950米路段交会时发生碰撞，造成赖佑鑫受伤经医院抢救无效死亡，张庆辉、胡志伟受伤以及两车不同程度受损的交通事故。事故经信丰县交管部门认定，张庆辉负事故主要责任，胡志伟负事故次要责任，赖佑鑫不负事故责任。赣Ａ×××××号车所有人为东莞江铃汽车销售有限公司，原告江西中联物流有限公司系该车承运人，胡志伟系江西中联物流有限公司员工，东莞江铃汽车销售有限公司已将该车因本次交通事故造成的损失追偿权利授予江西中联物流有限公司。2015年12月2日江西中磊司法鉴定中心评定赣Ａ×××××号车损失价格为57821元，花费鉴定费1500元。事故发生后，赣Ａ×××××号车在处理交通事故期间还产生停车费1000元、车辆鉴定费1000元、拖车费1200元、车辆运输费4000元。
另查明，赣Ｂ×××××号轻型厢式货车所有人为被告张庆辉，该车在人民财保信丰公司投保了交强险及第三者责任险（1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告张庆辉驾驶赣Ｂ×××××号车与胡志伟驾驶的赣Ａ×××××号车发生碰撞，造成赣Ａ×××××号车受损的交通事故，事实清楚。信丰县交管部门认定，张庆辉负事故主要责任，胡志伟负事故次要责任，赖佑鑫不负事故责任，有事实和法律依据，予以采信。
对原告主张的损失，结合本案查明的事实及相关法律规定，作出如下认定：车辆受损损失57821元、车损鉴定费1500元、停车费1000元、车辆鉴定费1000元、拖车费1200元、车辆运输费4000元，合计66521元。
被告人民财保信丰公司作为赣Ｂ×××××号车交强险及第三者责任险保险人，应先在交强险内赔偿原告损失2000元，剩余64521元中原告主张的车损鉴定费1500由被告张庆辉按70%比例承担1050元，其余63021元由人民财保信丰公司在第三者责任险限额内按70%比例承担44114.7元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，作出判决：一、被告人民财保信丰公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告损失人民币46114.7元；二、被告张庆辉赔偿原告车辆损失鉴定费1050元。上述款项限于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费980元，减半收取490元，由被告张庆辉承担。
中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人不承担停车费1000元、车辆鉴定费1000元和车辆运输费4000元，共计6000元，按70%的责任比例应减少赔偿数额共计4200元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、停车费1000元属明文禁止不收取的费用，依法不应当由上诉人承担；2、车辆鉴定费1000元属间接费用依法应当由被上诉人张庆辉承担；3、车辆运输费不属于理赔范围，且受损车辆可以在信丰就近修理，如果选择到南昌或其他地方修理，运输成本等费用增加了4000元，依法应当由被上诉人江西中联物流有限公司承担该笔费用。综上，上诉人认为以上三笔费用共计4200元不应由上诉人承担，应予纠正。
被上诉人江西中联物流有限公司、张庆辉均未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，事故车辆为待售的商品车，在送车途中发生交通事故致商品车严重受损，需回工厂进行定损修复并重新检测，且根据司法鉴定机构评估该车辆损坏严重，不能自行行驶，需要施救车辆运输至工厂维修，故运输费4000元属必要、合理费用；而停车费是因本案所涉事故导致的必然损失；车辆鉴定费系查明事故原因及损失程度而发生的必要、合理费用；据此，一审判决停车费、车辆鉴定费和车辆运输费由上诉人赔偿符合实际，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2723号
原告：李亚。
被告：吴峰。
原告李亚与被告吴峰委托合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法组成合议庭。于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李亚到庭参加诉讼。被告吴峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告吴峰返还货款11147元。事实和理由：原告从事个体彩印经营，被告以“诚信快运公司”名义在徐州市宣武市场内从事个体物流运输工作，自2005年起原被告双方便建立运输合作关系。原告委托被告运送货物至淮北并根据交易习惯由被告代收货款，被告应在收到货款后三日内将货款返还给原告，但从2015年11月份起，被告在代收原告多笔货款后，并未交给原告。
被告吴峰未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理认定事实如下：被告吴峰在江苏省徐州市宣武市场从事货物托运业务，2013年1月起原告李亚委托被告吴峰将印刷品交给被告托运，被告运至目的地后，由被告负责送给收货人，收货人收到货物后，将货款支付给被告，被告再支付给原告，截止2016年3月被告尚有货款11147元未给付原告。
本院认为：原告李亚和被告吴峰之间的委托行为合法有效，原告将货物交付给被告吴峰托运并委托被告向收货人代收货款，被告在将货物交付给收货人并向收货人代收货款后应及时将货款返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴峰应于本判决生效之日起十日内返还原告李亚货款11147元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告吴峰负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年五月二日
书 记 员 于 淼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9768号
罪犯张某丁，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2013年5月2日作出了（2013）嘉刑执字第1号刑事判决，以被告人张某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某丁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某丁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某丁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某丁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1427号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司。住所地新余市胜利北路279号。
负责人邹强，该分公司总经理。
被告艾华敏，1981年8月27日生，住新余市渝水区。。
本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告艾华敏（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月一日
书记员 王 浩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10095号
原告：陈群英,女,1975年10月7日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：金芬,女,1981年3月5日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。组织机构代码：74580008-8。
代表人：杨潮辉。
委托诉讼代理人：金伟利，公司员工。
本院在审理原告陈群英诉被告金芬、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈群英向本院提出申请，要求撤回对被告金芬、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈群英申请撤回对被告金芬、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈群英撤回对被告金芬、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司的起诉。
本案受理费269元，减半收取135元，由原告陈群英负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐芳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申694号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张雄伟因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄伟申请再审称，其向市规土局提交的申请材料，申请内容明确，符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。另提供(2015)沪三中行终字第130号行政判决、(2015)黄浦行初字第214号行政判决作为新证据，证明其申请公开的政府信息不属于市规土局职责权限范围。原审判决认定事实的主要证据缺乏，适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，张雄伟于2014年12月21日向市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“针对沪房虹拆许字(2007)第4号《房屋拆迁许可证》中载明的建设用地单位名称为上海爱景置业有限公司，建设用地项目名称为北宝兴路XXX号地块(带拆地块)的内容，要求获取贵局与土地使用者签订土地有偿使用合同的内容信息材料”。市规土局于次日收悉后，经审查于2015年1月9日作出《延期答复通知书》，告知申请人经本机关信息公开机构负责人同意，延期至2015年2月2日前予以答复。2015年1月15日，市规土局向张雄伟发出《补正申请告知书》，告知其申请的信息内容不明确，并提示沪府土(2004)768号文包含五块土地，南块北块出让给上海爱景置业有限公司，北宝兴路XXX号带拆地块之一改名为北宝兴路XXX号带拆地块，由虹口区土地管理部门管理。并要求张雄伟在2015年1月25日前明确需要哪一地块的信息。1月17日，张雄伟向市规土局提交了《补正答复书》，重复了其申请书上的申请内容。市规土局于次日收悉后，经审查于2015年1月29日作出沪规土资信公(2014)第1241号政府信息公开申请告知，告知张雄伟其申请补正后仍不明确，提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，市规土局不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
依照政府信息公开的相关职责规定，市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。张雄伟申请再审时提供(2015)沪三中行终字第130号行政判决、(2015)黄浦行初字第214号行政判决，认为上述案件中市规土局答复其申请获取的政府信息不属于市规土局公开职责权限，因而本案中市规土局不具有职责权限，该主张缺乏依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：……(二)申请公开的政府信息的内容描述；……。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出处理：……(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；……。”第二十三条第八项规定，“申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。”本案中，市规土局收到张雄伟的政府信息公开申请后，经审查发现，张雄伟的申请内容不明确，遂依法要求张雄伟补正。张雄伟收到补正申请告知书后，提交的《补正答复书》只是重复了申请书上的内容，未按市规土局的提示予以明确。市规土局鉴于张雄伟经补正后的申请内容仍不明确，遂在法定答复期限内依法作出沪规土资信公(2014)第1241号《政府信息公开申请告知书》，告知张雄伟对其申请不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张雄伟以补正的形式提出与原来申请一致的内容，不具有补正的实质。市规土局认为张雄伟的申请内容不明确，作出被诉政府信息公开申请告知行政行为符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第二项的规定。原审判决驳回张雄伟的诉讼请求并无不当。张雄伟认为其申请内容明确，原审判决认定事实不清，适用法律错误的主张缺乏依据，本院不予采信。张雄伟申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张雄伟的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申694号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张雄伟因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雄伟申请再审称，其向市规土局提交的申请材料，申请内容明确，符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。另提供(2015)沪三中行终字第130号行政判决、(2015)黄浦行初字第214号行政判决作为新证据，证明其申请公开的政府信息不属于市规土局职责权限范围。原审判决认定事实的主要证据缺乏，适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，张雄伟于2014年12月21日向市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“针对沪房虹拆许字(2007)第4号《房屋拆迁许可证》中载明的建设用地单位名称为上海爱景置业有限公司，建设用地项目名称为北宝兴路XXX号地块(带拆地块)的内容，要求获取贵局与土地使用者签订土地有偿使用合同的内容信息材料”。市规土局于次日收悉后，经审查于2015年1月9日作出《延期答复通知书》，告知申请人经本机关信息公开机构负责人同意，延期至2015年2月2日前予以答复。2015年1月15日，市规土局向张雄伟发出《补正申请告知书》，告知其申请的信息内容不明确，并提示沪府土(2004)768号文包含五块土地，南块北块出让给上海爱景置业有限公司，北宝兴路XXX号带拆地块之一改名为北宝兴路XXX号带拆地块，由虹口区土地管理部门管理。并要求张雄伟在2015年1月25日前明确需要哪一地块的信息。1月17日，张雄伟向市规土局提交了《补正答复书》，重复了其申请书上的申请内容。市规土局于次日收悉后，经审查于2015年1月29日作出沪规土资信公(2014)第1241号政府信息公开申请告知，告知张雄伟其申请补正后仍不明确，提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，市规土局不再按照《政府信息公开规定》作出答复。依照政府信息公开的相关职责规定，市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。张雄伟申请再审时提供(2015)沪三中行终字第130号行政判决、(2015)黄浦行初字第214号行政判决，认为上述案件中市规土局答复其申请获取的政府信息不属于市规土局公开职责权限，因而本案中市规土局不具有职责权限，该主张缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，“政府信息公开申请应当包括下列内容：……(二)申请公开的政府信息的内容描述；……。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出处理：……(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；……。”第二十三条第八项规定，“申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。”本案中，市规土局收到张雄伟的政府信息公开申请后，经审查发现，张雄伟的申请内容不明确，遂依法要求张雄伟补正。张雄伟收到补正申请告知书后，提交的《补正答复书》只是重复了申请书上的内容，未按市规土局的提示予以明确。市规土局鉴于张雄伟经补正后的申请内容仍不明确，遂在法定答复期限内依法作出沪规土资信公(2014)第1241号《政府信息公开申请告知书》，告知张雄伟对其申请不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张雄伟以补正的形式提出与原来申请一致的内容，不具有补正的实质。市规土局认为张雄伟的申请内容不明确，作出被诉政府信息公开申请告知行政行为符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第二项的规定。原审判决驳回张雄伟的诉讼请求并无不当。张雄伟认为其申请内容明确，原审判决认定事实不清，适用法律错误的主张缺乏依据，本院不予采信。张雄伟申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张雄伟的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年一月十三日书记员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初889号
原告：沈士杰，男，1974年12月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人:张丽，女，1977年1月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：姜万国，男，1962年10月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：田金江，该公司总经理。
被告：吉林市龙潭建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：宋立明，该公司总经理。
原告沈士杰与被告姜万国、吉林市淞汇建筑安装有限责任公司、吉林市龙潭建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告沈士杰于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈士杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈士杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈士杰负担。
审 判 长 王君先
代理审判员 于 海
人民陪审员 原 泽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 啸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2317号
原告：武汉兴富浩纸业有限公司。
法定代表人陈明祥。
委托诉讼代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。
被告：武汉大业印刷有限公司。
法定代表人陈丽琴。
本院受理原告武汉兴富浩纸业有限公司诉被告武汉大业印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉兴富浩纸业有限公司于2017年9月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉兴富浩纸业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉兴富浩纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费8,238元（已减半收取），由原告武汉兴富浩纸业有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年九月十四日
书记员 匡颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执17号
申请执行人张凤美，女，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区兴顺路888号。
法定代表人：曹军华，职务：总经理。
申请执行人依据本院（2015）长汽开立民调字第20民事调解书，于2016年2月29日向被执行人长春新亚百货有限公司邮寄送达了执行通知，责令被执行人按期履行义务，但被执行人长春新亚百货有限公司未履行金钱给付义务。本院在执行过程中，查明被执行人长春新亚百货有限公司暂无其他可供执行财产，可待发现可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执17号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙茂强
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执复10号
复议申请人（被执行人）：四川资阳雁通运务有限公司，住所地:四川省资阳市建设北路22号。
法定代表人：易安银，董事长。
申请执行人：童勇，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人;四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司，住所地:四川省资阳市雁江区松涛路一段288号。
负责人:林洪亮。
复议申请人四川资阳雁通运务有限公司不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人四川资阳雁通运务有限公司于2017年7月13日向本院提出申请称：其已与申请执行人之间的债务已经和解并履行完毕，故，要求撤回复议申请。经审查，其所述属实，其申请符合相关法律规定，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川20执复10号复议案件的审查。
本裁为终审裁定。
审判长 付知杰
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年七月十四日
书记员 李晓奇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1739号
原告：张翔,男,1987年2月14日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。
被告：张太斌,男,1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张艳侠,女,1978年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告张翔与被告张太斌、张艳侠民间借贷纠纷一案中，原告张翔于2017年6月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张太斌、张艳侠的起诉。
本院认为，原告张翔自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翔撤回对被告张太斌、张艳侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翔承担。
审判员 王辉
二〇一七年六月九日
书记员 倪丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23046号
原告重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
被告吴恩平，男，住九龙坡区。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告吴恩平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告吴恩平的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告吴恩平的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 蒙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9927号
原告：梁振辉，男，汉族，1992年8月6日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：陈奇，男，汉族，1977年7月23日出生，住四川省双流县。
原告梁振辉诉被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁振辉因被告陈奇拖欠其借款20000元及利息，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款20000元及利息1200元（以30000元为本金，从2015年10月7日起按月利率2%计至2015年12月6日止的利息）；2.被告向原告支付逾期利息（以20000元为本金，从2015年12月7日起按月利率2%计至欠款清偿之日止，暂计至起诉之日为3493元）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借款借据》、《民事委托代理合同》和广东增值税普通发票，结合原告的陈述，原告主张被告向其借款30000元属实，借款30000元的借款期限（2015年10月7日至2015年12月6日）已届满，在原告承认被告已于2016年1月归还借款本金10000元的情况下，原告要求被告归还尚余借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付从2015年10月7日至2015年12月6日以借款本金30000元为基数、按月利率2%计算的利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年12月7日起以借款本金20000元为基数、按月利率2%计至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据借贷双方的约定，因被告违约而造成原告追索案涉借款所产生的包括律师费等费用，应由被告承担。由于该律师费3000元已实际产生，现原告请求被告支付，符合双方约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈奇于本判决生效之日起五日内向原告梁振辉归还借款本金20000元；
二、限被告陈奇于本判决生效之日起五日内向原告梁振辉支付利息1200元；
三、限被告陈奇于本判决生效之日起五日内向原告梁振辉支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2015年12月7日起计至借款本金还清之日止）；
四、限被告陈奇于本判决生效之日起五日内向原告梁振辉支付律师费3000元。
如果被告陈奇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费492元，由被告陈奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第46号
申请人：东莞市厚街鞋语鞋类加工厂，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村兴元路**号-2。
经营者：焦元平。
委托代理人：欧阳红丽，东莞市厚街鞋语鞋类加工厂员工。
被申请人：孟召俭，男。
申请人东莞市厚街鞋语鞋类加工厂（以下简称“鞋语厂”）与被申请人孟召俭劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年1月27日、2014年2月19日分别向孟召俭和鞋语厂送达了东劳人仲厚庭案字（2014）57号仲裁裁决书，鞋语厂不服该终局裁决，于2014年3月7日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭裁决：在裁决书生效之日起五日内，由鞋语厂一次性支付孟召俭解除劳动关系经济补偿金6300元。
鞋语厂称：鞋语厂创办于2011年7月20日，在创办前没有聘请过任何员工，孟召俭主张的入职时间2011年2月不是真实的。鞋语厂有相关的离职规定：1.所有离职及辞退人员，双方都要以文件方式正式提出审核后相互同意后签字盖章后才生效；2.规定三天之内无请假报告及辞工报告，一律以自动离职处理。鞋语厂没有辞退过孟召俭，孟召俭在口头提出做不了的情况下没有再来上班，视为其自动离职。仲裁时，因收取开庭通知书的人员忘记转交给负责人导致鞋语厂未能出庭提供答辩资料参与仲裁。故请求撤销东劳人仲厚庭案字（2014）57号仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据申请人鞋语厂的申请，其并未指出仲裁裁决存在上述规定第（二）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在述规定第（一）项即适用法律、法规确有错误的情形，对仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
鞋语厂在收到仲裁开庭通知后无正当理由未到庭参加仲裁，亦未提供任何答辩资料。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条“承担举证责任的当事人应当在仲裁委员会指定的期限内提供有关证据。当事人在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”，鞋语厂未能对孟召俭的入职、工资发放、考勤及离职等情况进行举证，仲裁依据上述事实，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决鞋语厂支付孟召俭解除劳动关系的经济补偿金6300元，并无不当。仲裁裁决不存在错误适用法律、法规的情形，鞋语厂撤销仲裁裁决的申请缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市厚街鞋语鞋类加工厂撤销东劳人仲厚庭案字（2014）57号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市厚街鞋语鞋类加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈 龙
代理审判员 胡文轩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王彩华
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执331号
申请执行人：朱军。
被执行人：翟延飞。
本院在执行朱军与翟延飞给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋02民终933号民事判决书，责令被执行人翟延飞在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人彩礼钱42000元，案件受理300元，执行费530元，共计42830元。但被执行人翟延飞至今未履行法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人翟延飞无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙淑芬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第585号
原告：潘××。
被告：郑甲。
被告：金××。
第三人：郑×。
原告潘××为与被告郑甲、金××及第三人郑×债权转
让合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法适用简易程序审理。后因发现被告郑甲下落
不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年1月31日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘××、第三人
郑×到庭参加诉讼，被告郑甲、金××经合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：第三人郑×曾于2011年7月29日向原告
潘××借款50万元并向原告出具借据一份，借据载明借款期限
自2011年7月29日至2012年7月29日，月利率3%。借款到期后，
第三人无力偿还借款，遂与原告约定将其对被告金××的50万
债权及利息（被告郑甲曾于2010年8月14日和2010年10月15日
分两次共向第三人借款50万元，两次借款均约定月利率5%并由
被告金××承担连带保证责任）转让给原告，并将债权转让事
宜通知两被告，同时要求其向原告偿还借款。但被告郑甲至今
未返还借款，被告金××亦未履行担保责任。综上，为维护原告合法权益，现请求法院判令：一、被告郑甲支付原告借款50
0000元并支付利息（利息从2011年7月29日起按月利率3%计算
至履行完毕之日止）；二、被告金××对上述款项的负连带保
证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审过程中原告变更诉讼请求为：一、被告郑甲归还原
告借款475000元并支付利息（利息从2011年7月29日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履
行之日止）；二、被告金××对上述款项的负连带保证责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件二份，以证明两被告的身份情况；
3、第三人身份证复印件一份，以证明第三人的身份情况
；
4、借据一份，以证明第三人向原告借款的事实；
5、借款借据、收条、汇款凭证各二份，以证明被告向第
三人借款的事实；
6、债权转让合同一份，以证明第三人将其对被告郑甲的
债权转让给原告的事实；
7、快递查询二份，以证明原告和第三人已将债权转让事
宜告知两被告的事实。
被告郑甲、金××未作答辩，亦未在举证期限内向本院
提交证据。第三人郑×辩称：原告诉称属实。第三人于2011年7月29
日向原告借款500000元，后无力偿还，遂将对被告郑甲的债权
转让给原告。
第三人郑×在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告郑甲、金××未到庭而未予质证，视为其放弃质证
和抗辩的权利。对原告提供的证据1-4、6-
7，经第三人郑乙证均无异议，且经本院审查核对，尚未发现
证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性和关联性
，本院予以确认。对证据5经第三人质证无异议，但根据第三
人的庭审陈述，实际交付借款金额为475000元，另25000元作
为利息预先除，故对证据5的真实性本院予以确认，但借款金
额应认定为475000元。
综合本院认定的证据，结合原告及第三人的陈述，本院
认定如下事实：
被告郑甲曾于2010年8月14日、2010年10月15日分两次向
第三人郑×借款，被告金××为该两笔借款提供连带保证责任
，两被告均于借款当日向第三人出具了借款借据。二份借款借
据载明的金额分别为300000元、200000元，约定利息均为月利
率5%，借款均未约定还款期限。第三人郑×分别于2010年8月1
4日、2010年10月15日转账交付借款285000元、190000元，共
计交付借款475000元。借款发生后被告郑甲共支付第三人郑×
自借款之日起至2011年7月29日止期间的部分借款利息50000元
。
2011年7月29日，第三人郑丙经商需要资金周转向原告借款500000元，并由第三人向原告出具借条一份。借款约定借款
期限自2011年7月29日起至2012年7月29日止，借款利率为月利
率3%。第三人与原告之间的借款到期后，第三人无力偿还借款
。后第三人与原告协商，第三人将其对被告郑甲的债权转让给
原告，并签订一份债权转让合同，并于2012年8月28日以快递
方式函告两被告。后经原告催讨，被告郑甲至今未返还借款，
被告金××亦未履行担保义务。
本院认为：被告郑甲与第三人郑×之间因民间借贷形成
的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。
期间第三人郑×将该债权转让给原告，并签订了一份债权转让
合同，之后第三人通过快递方式向两被告履行了通知义务，债
权转让合法有效，原告有权向债务人主张权利。法律规定，借
款不得预先扣除利息，预先扣除利息的应以实际交付的金额为
准，故第三人对被告郑甲的借款本金为475000元。债权转让合
同虽约定转让的债权为500000元，但转让的债权不应超过原债
权人所享有的债权，故原告取得的债权实际为475000元。该债
权未约定支付期限，故原告取得该债权后可要求被告在合理的
期限内履行还款义务。法律规定，民间借贷的利息最高保护额
度为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分
不受法律保护，故利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率的四倍计算。庭审中原告变更诉讼请求系减轻被告的负担
，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。故现原告要求
被告返还借款本金475000元并支付利息（利息从2011年7月29
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。法律规
定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保
证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故现原告要求
被告金××对上述款项承担连带偿还责任，于法有据，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、
第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效之日起十日内支付原告潘×
×借款475000元并支付利息，利息从2011年7月29日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行
之日止；
二、被告金××对上述款项（含受理费）承担连带偿还
责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8425元，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
8425元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：31×××51。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘志尧
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 王剑博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第508号
原告：�林竹，农民。
原告：毛志超，公司职工。
原告：毛思远，公司职工。
被告：张月明，无固定职业。
原告潘林竹、毛志超、毛思远与被告张月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林竹、毛志超、毛思远起诉称：被告张月明于2004年3月29日向毛全田借款15000元。现毛全田已过世，其父母均已过世，现第一顺位法定继承人为三原告。2014年1月1日，三原告多次向被告催讨借款均未果，故原告诉至法院，请求判令：被告张月明归还三原告借款15000元并支付利息（按同期银行利率，自2014年1月1日起算至实际履行之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供下列证据：
1.借条一份，以证明被告于2004年3月29日向毛全田借款15000元的事实；
2.象山县公安局大徐派出所、象山县大徐镇大磊头村支部委员会出具的证明各一份，证明出借人毛全田已故，第一顺位法定继承人为三原告的事实；
3.原告潘林竹与毛全田的结婚证一本，证明原告潘林竹与毛全田系夫妻关系的事实。
被告张月明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告曾向原告潘林竹借款15000元属实，潘林竹要求出借人写毛全田的名字。但该款已全部归还。因被告雇佣原告为其卖螃蟹，在杭州做生意时，原告收取了被告的卖蟹款，且金额已远远超过被告与原告夫妻的借款。还款后，被告曾多次向原告催讨借条，但原告称借条遗失，为此，原告丈夫（已故）还对被告进行了人身攻击。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张月明未向本院提供证据。
对原告潘林竹提供的上述证据，经质证，被告没有异议。经�查，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院确认本案基本事实如下：
2004年3月29日，被告张月明向毛全田出具借条一份，载明借毛全田15000元。
另查明，毛全田于2007年7月22日病逝。其父亲毛某、母亲梅某均已过世。原告潘林竹与毛全田于1983年1月8日登记结婚，婚后生育长女毛志超、次女毛思远。
本院认为，被告张月明向毛全田借款15000元的事实，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，本院予以采信。被告张月明关于其已归还本案借款但因故未能收回借条的辩称意见，因其未提供证据予以证明，三原告亦未予认可，本院实难采信。因债权人毛全田已死亡，故其享有的债权可依法由继承人继承，法定的第一顺位继承人为配偶、子女、父母，现三原告已举证证明其继承权利，故三原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。但双方未在�条中对借款利息进行约定，三原告亦未提供证据证明其于2014年1月1日向被告催讨借款的事实，故本院对三原告要求被告自2014年1月1日起开始支付逾期还款利息的主张不予支持。但被告应支付三原告自起诉之日起的逾期还款利息损失。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张月明于本判决生效后30日内归还原告潘林竹、毛志超、毛思远借款15000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年3月2日起算至实际履行之日止）；
二、驳回原告潘林竹、毛志超、毛思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 莎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2391号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人顾绍伟、岳天福，系原告单位职员，特别代理。
被告陈成鉴，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金焕，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈成鉴、陈金焕因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依照简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳天福到庭参加诉讼，被告陈成鉴、陈金焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告陈成鉴立即偿还29000元（人民币，下同）及利息，利息自2013年10月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告陈金焕对上述借款本息承担连带偿还责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈成鉴、陈金焕未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，原告与二被告签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告陈成鉴提供借款29000元，借款期限自2013年10月8日起至2014年10月7日止，借款月利率为11.50‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告陈金焕对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告陈成鉴发放借款29000元。借款后，被告陈成鉴至今未偿还借款本息，被告陈金焕也未按约履行保证责任，致产生诉讼。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及二被告的身份证复印件等予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈成鉴、陈金焕签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告陈成鉴提供了借款29000元，履行了合同义务，被告陈成鉴未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈金焕作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告陈成鉴、陈金焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成鉴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万九千元并支付利息；利息计算方法为：以借款人民币二万九千元为基数，自二〇一三年十月八日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告陈金焕对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告陈成鉴、陈金焕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八百八十八元，减半后收取人民币四百四十四元，由被告陈成鉴、陈金焕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 林利洪
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执755号
申请执行人李君，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人延寿县广播电视事业局。
法定代表人祝晓玲，局长。
申请执行人李君于2017年6月22日，向本院申请执行延寿县人民法院2017年3月28日作出的（2016）黑0129民初358号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，（2016）黑0129民初358号民事判决书中判决确定的利息不明确。本院认为，本案所依据的生效法律文书确定的给付内容、执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回李君的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 菊
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初761号
原告任玉才（曾用名任玉喜），男，1971年2月2日出生，汉族，住息县。
被告曹立军，男，汉族，住息县。
原告任玉才与被告曹立军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任玉才到庭参加了诉讼，被告曹立军经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告任玉才由被告曹立军雇佣在息县岗李店乡贾后寨小学干建筑活，2014年9月，被告曹立军不再继续承建，但是应支付给原告的劳动报酬没有支付完毕，而是于2016年正月十四写下欠条，欠任玉喜15000元钱。此后原告数次催要，被告均推脱不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告曹立军偿还原告劳动报酬15000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告曹立军未到庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，原告任玉才为被告曹立军承包的息县岗李店乡贾后寨小学工程做建筑工作，经过结算，被告曹立军于2016年2月21日（农历正月十四）出具欠条一张，内容为：“今欠任玉喜壹万伍仟元整。欠钱人：曹立军，2016.正月十四”。
另查明，原告任玉才曾用名即任玉喜。
上述事实由起诉状、原告身份证复印件、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告任玉喜为被告曹立军承包的息县岗李店乡贾后寨小学工程做建筑工作，经结算，由被告曹立军出具欠条一张，被告曹立军作为工程的承包人应当按照欠条上载明的数额支付劳动报酬。现原告任玉才依据被告曹立军出具的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹立军于本判决生效后十日内支付原告任玉才劳动报酬15000元。
二、驳回原告任玉才的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，减半收取87元，由被告曹立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式三份，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年五月十二日
书记员 唐华
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保198号
申请人：泊头市新盛建筑器材租赁站。
被申请人：新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司。
本院在执行泊头市新盛建筑器材租赁站与新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司的银行存款1130000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年七月二十六日
书记员 毛树军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初字第527号
原告：杨苏兰，女。
被告：陈红娟，女。
本院在审理原告杨苏兰与被告陈红娟民间借贷纠纷一案中，原告杨苏兰于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨苏兰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨苏兰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨苏兰负担。
审判员 靳君健
二〇一七年三月十日
书记员 畅代田
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1973号
申请执行人丁祥华，女，1957年4月14日出生，，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市。
被执行人陈超，男，1980年7月6日出生，，汉族，住宜兴市。
被执行人唐月芳，女，1981年7月2日出生，，汉族，住宜兴市。
申请执行人丁祥华与被执行人陈超、唐月芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初393号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：陈超于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁祥华借款7万元及利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；唐月芳以其与陈超的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费775元，由陈超与唐月芳负担。因陈超、唐月芳未能按期履行，丁祥华向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。同时，本院依职权查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈超、唐月芳无银行存款；陈超有一辆登记在其名下的号牌为苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌小型车辆，有部分住房公积金，本院依法予以扣划，有登记在其名下坐落在宜兴市和桥镇和新路208室的房产。后申请执行人丁祥华与被执行人陈超自愿达成执行和解协议，该协议约定：陈超、唐月芳尚欠丁祥华40962元，陈超、唐月芳于2017年8月起每月支付3000元，直至付清。鉴此申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人丁祥华以与被执行人陈超、唐月芳达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人陈超、唐月芳未按和解协议履行还款义务，则申请执行人丁祥华有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初393号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 潘 飞