wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初596号
原告：李翠珍，女，汉族，生于1988年3月15日，四川省南江县人。
被告：杜军，男，汉族，生于1981年7月15日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告李翠珍诉被告杜军变更抚养关系纠纷一案中，原告李翠珍于2016年5月5日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李翠珍的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李翠珍撤回对被告杜军的起诉。
本案受理费50.00元，由原告李翠珍负担。
审判员 张正东
二〇一六年五月五日
书记员 张红彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1083号
原告：李卫中。
委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被告：黄长城。
被告：龚邦香。
原告李卫中与被告黄长城、龚邦香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫中的委托诉讼代理人聂兵到庭参加诉讼，被告黄长城、龚邦香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
李卫中诉请：黄长城、龚邦香偿还原告借款65000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2017年3月20日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由黄长城、龚邦香负担。事实及理由：李卫中、黄长城通过黄勇介绍认识，黄长城因资金周转需要向李卫中借款，李卫中分两次出借65000元，后经李卫中多次催要，黄长城未偿还。上述债务发生在黄长城、龚邦香婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，李卫中身份证复印件可以证明李卫中身份情况，本院予以采信；银行交易回单复印件、广发银行特种转账借方传票复印件3张、结合黄勇说明一份，可以证明李卫中通过黄勇向黄长城出借65000元，本院予以采信；婚姻登记档案信息一份，可以证明上述借款发生在黄长城、龚邦香婚姻关系存续期间，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李卫中与黄长城通过黄勇介绍认识，黄长城因资金周转需要向李卫中借款，李卫中2015年9月18日交付黄勇现金5000元，2015年10月19日向黄勇转款6万元，黄勇于2015年9月18日向黄长城转款5000元，2015年10月19日向黄长城转款6万元。双方曾口头约定月利率1500元，后被告未按约定偿还借款本息。上述债务发生在黄长城、龚邦香婚姻关系存续期间。
本院认为，黄长城向李卫中借款，李卫中已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，黄长城未按时还款，依法应承担偿还借款的民事责任。黄长城的借款发生在与龚邦香夫妻关系存续期间，龚邦香未提供证据证明存在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务的除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，龚邦香应对上述借款承担偿还责任。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。李卫中主张从2017年3月20日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长城、龚邦香于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫中借款65000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2017年3月20日计算至清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告黄长城、龚邦香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 王运国
人民陪审员 钱 芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 珊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1101号
申请执行人殷松娇，女，1969年6月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人赵海兵，男，1977年12月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人殷松娇与被执行人赵海兵请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人赵海兵与他人共有的坐落于青田县祯埠乡祯埠村官坑麻斜自然村8-6号房屋所占有的份额已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1101号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1101号申请执行人殷松娇，女，1969年6月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人赵海兵，男，1977年12月19日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人殷松娇与被执行人赵海兵请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人赵海兵与他人共有的坐落于青田县祯埠乡祯埠村官坑麻斜自然村8-6号房屋所占有的份额已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1101号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十一日代书记员 季思思
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1884号
原告张金头，女，1963年4月14日生，汉族。
原告张小头，女，1965年11月16日生，汉族。
原告张来保，男，1968年3月29日生，汉族。
原告张四头，女，1971年4月28日生，汉族。
原告张建平，男，1977年11月28日生，汉族。
上述五原告共同委托代理人谷勇敢、王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告周永跃，男，1985年11月28日生，汉族。
被告阜阳市富路运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道709号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号。
负责人马宝东，该公司总经理。
委托代理人王俊峰，该公司员工。
原告张金头、张小头、张来保、张四头、张建平诉被告周永跃、阜阳市富路运输有限公司（以下简称富路公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张来保、张四头及五原告共同委托代理人谷勇敢、被告周永跃、被告保险公司的委托代理人王俊峰到庭参加诉讼，被告富路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张金头、张小头、张来保、张四头、张建平诉称，2014年8月26日，被告周永跃驾驶皖K×××××号重型货车沿芜太公路由东向西行驶至154KM+700M处，与沿芜太公路由西向东张火明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致张明火当场死亡，两车受损，交警认定被告周永跃起负事故的全部责任。因皖K×××××号重型货车属被告富路公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计342744元。
被告周永跃辩称，对事故发生的事实、损害结果、责任认定无异议；其所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失；其在事故后已支付30000元，请依法一并处理。
被告富路公司未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告主张的部分损失无法律依据或事实根据；保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年8月26日2时30分许，周永跃驾驶皖K×××××号重型货车沿芜太公路由东向西行驶至高淳区境内154KM+700M处，与沿芜太公路由西向东张火明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致张明火（又名张三头，身份证号××，系张金头、张小头、张来保、张四头、张建平之父）当场死亡，两车受损，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定周永跃起负事故的全部责任。事发当日,周永跃即支付张明火亲属30000元。2014年9月2日，经调解，张明火亲属与周永跃达成协议：有关赔偿事宜通过司法程序解决，由周永跃补偿张明火亲属85000元，协议达成后，周永跃支付了55000元，周永跃现被公安机关取保候审。
另查明，张明火生前领取营业执照从事白肉销售；皖K×××××号重型货车挂靠在富路公司名下，在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、尸体检验鉴定书、火化证明、调解协议书、取保候审决定书、收条、营业执照、证明、驾驶证、行驶证、保单、健康证明、收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。张明火因交通事故受伤死亡，财产受损，其近亲属张金头、张小头、张来保、张四头、张建平依法有权获得赔偿。本院确认张金头、张小头、张来保、张四头、张建平的近亲属张明火因本起交通事故造成的损失为：1、丧葬费25639.5元；2、张明火生前虽为农村居民户籍，但其领取营业执照从事个体经营多年，收入来源为非农业，故其死亡赔偿金可按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，张金头、张小头、张来保、张四头、张建平主张的死亡赔偿金260304元（32538元/年×8年），本院予以支持；3、处理交通事故人员的误工费、交通费2000元；4、张金头、张小头、张来保、张四头、张建平提供的证据不足以证明其车损为3800元，本院根据本案的实际情况，酌定车损为2000元；综上，张金头、张小头、张来保、张四头、张建平的损失为289943.5元。周永跃所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿张金头、张小头、张来保、张四头、张建平的损失112000元，超出交强险限额部分由周永跃承担，事故车辆投保了不计免赔的商业三者险，保险公司应在商业三者险中赔偿张金头、张小头、张来保、张四头、张建平的损失177943.5元。周永跃于事发当日支付的30000元已包含在其应支付的补偿款85000元内，张金头、张小头、张来保、张四头、张建平无需返还，故本院对周永跃要求返还30000元的意见不予采纳。富路公司虽为周永跃的挂靠单位，但张金头、张小头、张来保、张四头、张建平的损失已获赔偿，富路公司无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿张金头、张小头、张来保、张四头、张建平各项损失共计112000元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿张金头、张小头、张来保、张四头、张建平各项损失共计177943.5元，限本判决生效后10日内给付；
三、驳回张金头、张小头、张来保、张四头、张建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6521元，由周永跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年十二月五日
书记员 黄 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3514号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓面地二，男，瑶族，住连南瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年10月17日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4668号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日9时03分许，被告人邓某酒后驾驶粤B×××××号牌车辆行驶至深圳市宝安区西乡街道宝安大道路段时与由黄某驾驶的粤B×××××号牌车辆发生碰撞，导致车辆碰撞部位部分损毁的交通事故。被告人邓某在执勤民警处理该交通事故时被现场抓获，其呼气式酒精含量检测结果为113mg／100ml，血液中乙醇含量检测结果为127.64mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 肇 平
二〇一四年十一月六日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1025号
原告林高农，男，1953年10月10日出生，汉族，三明市人，住三明市梅列区。
委托代理人林高惠（原告胞妹），女，1955年3月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告福建汇达陶瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人钱仁宋，总经理。
原告林高农与被告福建汇达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林高农及其委托代理人林高惠到庭参加诉讼，被告福建汇达陶瓷有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年白中镇田中村向原告借款50000元，后由于被告汇达公司急需用款，就将借给田中村的这笔款转借给汇达公司，约定月利率为2%。现原告多次要求被告归还借款和利息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告福建汇达陶瓷有限公司偿还原告林高农借款本金人民币50000元及至2016年5月30日止结欠的利息23000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：
1.借条一张，证明被告福建汇达陶瓷有限公司于2007年2月1日向原告借款50000元，未约定还款期限，约定月利率为2%，该笔借款本息委托林定均领回；
2.闽清县某居民委员会出具的证明一张，证明代收款人林定均于2016年1月10日病逝。
被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：2007年白中镇田中村向原告借款50000元，同年2月1日由于被告生产经营需要资金须向原告借款，原告就将借给白中镇田中村的款项转借给被告，约定借款月利率为2%，被告于借款当日向原告出具一张借条。被告借款后只支付利息至2014年6月30日止，到2016年5月30日，被告共欠原告本金人民币50000元，利息人民币23000元，合计73000元至今未还。
本院认为：被告福建汇达陶瓷有限公司向原告林高农借款人民币50000元，约定月利率为2%，有被告出具的借据为凭，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告负有清偿全部借款及相应利息之义务。原告请求被告偿还借款本金50000元，并支付从2014年7月1日起至2016年5月30日止的利息23000元，符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃2016年6月1日之后的利息主张，并不违法，予以支持。被告福建汇达陶瓷有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《》第二百零五条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建汇达陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告林高农借款本金人民币50000元、利息人民币23000元，合计73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1625元，减半收取812.5元，由被告福建汇达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅 本 希
二〇一六年七月十四日
书记员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1025号原告林高农，男，1953年10月10日出生，汉族，三明市人，住三明市梅列区。委托代理人林高惠（原告胞妹），女，1955年3月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告福建汇达陶瓷有限公司，住所地闽清县。法定代表人钱仁宋，总经理。原告林高农与被告福建汇达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林高农及其委托代理人林高惠到庭参加诉讼，被告福建汇达陶瓷有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年白中镇田中村向原告借款50000元，后由于被告汇达公司急需用款，就将借给田中村的这笔款转借给汇达公司，约定月利率为2%。现原告多次要求被告归还借款和利息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告福建汇达陶瓷有限公司偿还原告林高农借款本金人民币50000元及至2016年5月30日止结欠的利息23000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未作答辩。在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：1.借条一张，证明被告福建汇达陶瓷有限公司于2007年2月1日向原告借款50000元，未约定还款期限，约定月利率为2%，该笔借款本息委托林定均领回；2.闽清县某居民委员会出具的证明一张，证明代收款人林定均于2016年1月10日病逝。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：2007年白中镇田中村向原告借款50000元，同年2月1日由于被告生产经营需要资金须向原告借款，原告就将借给白中镇田中村的款项转借给被告，约定借款月利率为2%，被告于借款当日向原告出具一张借条。被告借款后只支付利息至2014年6月30日止，到2016年5月30日，被告共欠原告本金人民币50000元，利息人民币23000元，合计73000元至今未还。本院认为：被告福建汇达陶瓷有限公司向原告林高农借款人民币50000元，约定月利率为2%，有被告出具的借据为凭，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告负有清偿全部借款及相应利息之义务。原告请求被告偿还借款本金50000元，并支付从2014年7月1日起至2016年5月30日止的利息23000元，符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃2016年6月1日之后的利息主张，并不违法，予以支持。被告福建汇达陶瓷有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《》第二百零五条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建汇达陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告林高农借款本金人民币50000元、利息人民币23000元，合计73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1625元，减半收取812.5元，由被告福建汇达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 傅  本  希二〇一六年七月十四日书记员 何志涛（兼）附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4548号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村。
法定代表人：马志刚，该社社长。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马秀海，男，1992年2月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社与被告马秀海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告马秀海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4800元及从借款之日至实际清偿之日的利息（按月息6‰计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款4800元，并于当天签订借款担保协议，月息6‰，借款期限自2015年1月20日至2015年12月20日。协议签订后，原告按约履行合同义务。借款期限届满后，原告向被告催要借款及利息无果，故原告诉至法院。
被告马秀海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原、被告签订《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》，约定被告向原告借款6000元用于小本生意（其中1200元系被告入股原告的股金，剩余4800元为借款本金），借款期限自2015年1月20日至2015年12月20日，月占用费6‰。2015年1月27日，原告通过其账户向被告账户发放贷款6000元。2018年4月16日，被告向原告还款5000元，对于该还款，原告自认被告偿还借款本金4800元、利息200元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告提交的证据为证，本院予以确认。对于原告主张的借款本金，被告已经偿还完毕。原告按照月息6‰主张利息符合法律规定，本院予以支持。因被告于2018年4月16日已经偿还借款本金，利息应计算至2018年4月16日，减去被告已经支付的利息，被告还应向原告支付利息928元〔4800元×6‰/月÷30天/月×1175天（2015年1月27日至2018年4月16日）-200元〕。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马秀海于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社利息928元；
二、驳回原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（缓交），由被告马在花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初200号
原告詹海杰，男，汉族，1990年10月20日出生，住广东省普宁市。
委托代理人张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告张水湛，男，汉族，1937年5月23日出生，住广东省海丰县。
原告詹海杰诉被告张水湛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告詹海杰的委托代理人张陇奎到庭参加诉讼，被告张水湛经本院依法传唤没到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告詹海杰诉称，被告因资金周转困难，于2014年11月18日向原告借款20000元。2014年11月18日，双方签订了借款协议，约定借款于2015年4月20日到期。借款到期后，经原告多次讨要，被告仍不履行还款义务。为维护原告自己的合法权益，原告依据《�华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等规定特向法院提起民事诉讼，请求：一、被告偿还原告借款20000元及逾期利息，按年利率6%计算，自2015年4月21日起计算至还清欠款时止。二、被告承担本案诉讼费。
被告张水湛没有答辩。
经审理查明，原、被告本是朋友关系，2014年11月18日，被告因需要承租公租房向原告借取现金人民币（下同）20000元，约定2015年4月20日还清，并书写借条交原告收讫，双方没有约定利息。借条载明：“今借到詹海杰人民币贰万元正，期于2015年4月20日还清。”被告在借款人栏签名确认，并书写了被告的身份证号码。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款现金20000元，有其亲笔所写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告作为借款人，在收取借款本金后，应在承诺�款期限到期后履行偿还本金的义务。现被告至今没有偿还本金，属违约行为，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。本案借条中已约定了还款期限，在还款期限届满后被告没有偿还借款本金，占用原告的资金，事实上也造成了原告未能如期获得资金从而导致的经济损失，原告请求被告支付从借款期限届满后起算逾期利息的请求应予以支持。被告张水湛经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张水湛应于本判决生效之日起10日内偿还原告詹海杰借款本金人民币20000元及该款自2015年4月21日起至还清借款时止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币316.6元，公告费人民币560元，由被告张水湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 马海林
人民陪审员 吴海屏
人民陪审员 林小平
二〇一七年三月十日
书 记 员 张武钦
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异27号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人成勇铉。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执392号
申请执行人：裘一平。
被执行人：镶黄旗天马通达矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人：陈敬义。
被执行人：褚飞珍。
被执行人：王国良。
裘一平与镶黄旗天马通达矿业有限公司、褚飞珍、王国良合同纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月24日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人镶黄旗天马通达矿业有限公司、褚飞珍、王国良无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人裘一平亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执392号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 锦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督19号
申请人：杨六保，男，1964年7月31日出生，汉族。
被申请人：罗君国，男，1969年1月31日出生，汉族。
被申请人：唐更清，女，1972年12月29日出生，汉族。
申请人杨六保于2017年2月17日向本院申请支付令。申请人杨六保称，被申请人罗君国、唐更清因资金周转需要，于2014年1月1日向申请人借款110000元，双方约定月利息为2200元，被申请人承诺2016年12月30日前偿还，被申请人向申请人出具了借条。借款到期后，经申请人多次催收，至今未偿还借款本息。现要求被申请人罗君国、唐更清偿还申请人借款本息169600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人罗君国、唐更清应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杨六保借款本息169600元。
申请费1231元，由被申请人罗君国、唐更清负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月十七日
书记员 潘文轩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00024号
上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：彭军，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴正洲，男，1962年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：章万付，男，1969年2月28日出生，汉族。
上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司为与被上诉人吴正洲、章万付机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01341号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司在上诉时未预交上诉费用，2015年3月2日本院向其送达“预交上诉案件受理费通知书”，告知其在接到通知书之日起七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，但其在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年五月二十日
书 记 员 魏 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0163号
原告蔡水华。
委托代理人彭明星。
被告卢华。
原告蔡水华与被告卢华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡水华的委托代理人彭明星到庭参加了诉讼。被告卢华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水华诉称，被告分别于2013年4月14日、2013年8月15日两次向原告借款合计24万元，并出具借条予以确认。因被告至今未归还借款，故诉至法院要求被告归还借款24万元，并自借款之日起至实际还款之日止按月息2分的标准支付利息。
被告卢华未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条。今借蔡水华人民币40000.00元（大写肆万元），利率为月息2分，自借款之日起计……具借人：卢华……”。2013年8月15日，被告卢华又向原告出具借条一份，该借条载明“借条。今借蔡水华人民币200000.00元（大写贰拾万元），利率为月息2分，自借款之日起计……”。该借条还载明该笔借款汇至卢华名下银行账户，账号为：62×××16。同日，原告向被告名下的上述银行账户汇入20万元。因被告未归还借款，原告遂诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单、以及原告的庭审陈述在卷佐，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告分两次向原告借款共计24万元的事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的借条原件、银行汇款凭证等证据予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告主张的利息，有借条约定内容为证，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。对于其中20万元借款的利息本院确定从2013年8月15日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算；对于其中4万元借款的利息本院确定从2013年4月14日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算。被告卢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢华于本判决生效之日起十日内归还原告蔡水华借款本金24万元，并支付其中20万元借款从2013年8月15日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的利息以及其中4万元借款从2013年4月14日起至判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（原告已预交），由被告卢华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院
可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第00543号
原告任某某。
被告孙某某。
本院在审理原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一二年三月八日
书记员 赵 冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1950号
本院在执行扬州永纪化工设备有限公司申请执行临沂恒旭经贸易有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂恒旭经贸易有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将临沂恒旭经贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2327号
原告赵致发。
被告贵阳天昊嘉慧贸易有限责任公司（以下简称天昊贸易公司），住所地：贵阳经济技术开发区浦江路190号中新世家怡景轩2组团-1层1号。
法定代表人谢加加，公司经理。
委托代理人黄遂，该公司员工，特别代理。
第三人贵阳市南明区平洋物流配送中心（以下简称平洋物流中心），住所地：贵阳市嘉润路18洞路自建房*楼（军区处）。
投资人梁萍，职务：该中心经理。
委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师，特别代理。
原告赵致发与被告天昊贸易公司，第三人平洋物流中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵致发，被告天昊贸易公司委托代理人黄遂，第三人平洋物流中心委托代理人马平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵致发诉称，2015年4月7日，原告因经营需要，在被告处订购了价值5580元的联想电脑一台，原告在当日向被告指定的银行账户转款5580元。双方确认收货地址为原告所在地，即安龙县大同路粮食局正对面华硕电脑。合同订立后，被告将电脑交予第三人负责运输。但至今原告未收到货物，经协商未果，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告天昊贸易公司返还原告货款人民币5580元；2、被告及第三人赔偿原告交通费2500元、误工费1000元；3、诉讼费由被告及第三人承担。
被告天昊贸易公司辩称：原告在被告处购买电脑属实，被告在收到原告的货款之后，已交由原告指定的平洋物流中心承运，已经完成了交货义务。第三人在承运过程中将电脑弄丢，应当由第三人承担原告的损失。
第三人平洋物流中心陈述称：1、第三人与原告之间没有合同关系，第三人只与被告之间存在运输合同关系；2、被告在托运货物时，并未告知托运物品是电脑，请依法驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，2015年4月7日，原告赵致发在被告处购价值5580元的联想电脑一台，型号为B5040。双方未签订书面买卖合同，而是通过电话、QQ等方式联络买卖事宜。当天，原告即将5580元货款支付至被告指定的公司员工唐燕的银行账户内。双方未约定交货地点和交货时间，原告在QQ上要求被告通过第三人平洋物流中心承运。4月7日，原告将电脑交由第三人承运，在运输单上未注明货物名称，第三人未成功将电脑运输至原告赵致发处。双方就此发生争议，原告诉至人民法院，诉请如前。
上述事实，已经庭审质证的当事人陈述、转账凭证、QQ聊天记录、运输单等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告将货款支付给被告后，被告应按照约定和法律规定，交付货物给原告，需要运输的，应将货物交付给第一承运人运交给原告。本案中，被告天昊贸易公司已经按照原告赵致发的要求，将电脑交由第三人平洋物流中心承运。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条“出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。”之规定，被告对原告已履行了供货义务，因双方未就在途货物的毁损风险进行特别约定，故被告对货物在第三人承运期间灭失的风险，不再承担责任，原告可向第一承运人主张权利。而贵阳市南明区平洋物流配送中心与被告之间是运输合同关系，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条之规定，判决如下：
驳回原告赵致发的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵致发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李继玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨芝煊
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执317号
申请执行人符家银，男，1950年1月1日出生，苗族，住所地湖南省吉首市。
委托代理人田园，律师，专职律师，湖南生元律师事务所。
委托代理人林巍，律师，湖南生元律师事务所。
被执行人石绍华，地址湖南省花垣县。
符家银与石绍华民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院（2016）湘3101民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石绍华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符家银于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款30万元及利息，并赔偿申请人符家银为实现债权所支付的律师代理费23200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石绍华的财产进行了查证。经查实，石绍华名下没有可供执行的银行账户。
本院认为，本案被执行人石绍华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人符家银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石绍华新的财产线索，申请执行人符家银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春勇、陈啸天
二〇一七年十一月二十三日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡俊岭。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。
法定代表人：李先忠，北京市东城区人民政府区长。
原审第三人：孙淑萍。
再审申请人胡俊岭因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4958号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员麻锦亮、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡俊岭以东城区政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心（以下简称东直门分中心）于2015年8月4对其作出的答复损害其合法权益为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该被诉答复，判令东城区政府履行为其办理公房承租变更手续的法定职责。
北京市第四中级人民法院一审查明：北京市东城区新中街5号楼2单元26号直管公房（以下简称26号房屋）2间，承租人为金玉珍。金玉珍于2010年12月11日死亡，胡俊岭系金玉珍之子。胡俊岭与孙淑萍户籍均登记于26号房屋，分属不同户口簿。2015年7月24日，胡俊岭向东直门分中心提交更名申请及相关证明材料。2015年7月27日，经东直门分中心调查核实，孙淑萍提出不同意更名的书面意见，提交在涉案房屋长期居住的证明材料，并表示无其他住房。2015年8月4日，东直门分中心作出被诉答复，主要内容为：经查，东城区新中街5号楼2单元26号有三个户口本，其中金玉珍和外孙女一个户口本；胡俊岭及胡俊岭之妻刘海平还有孩子胡晨是一个户口本；胡俊杰（已去世）及胡俊杰之妻孙淑萍还有孩子胡淼是一个户口本。胡俊岭之嫂孙淑萍提出书面意见书，自1979年10月结婚后一直在26号房屋中的一间中居住，且在北京市无其他住房，不同意变更成胡俊岭承租。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”之规定，您所提出将承租人名下的26号房屋变更承租为申请人胡俊岭名下的要求不具备更名条件。胡俊岭不服该被诉答复，向北京市第四中级人民法院提起本案行政诉讼。
北京市第四中级人民法院一审认为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。其中，“共同居住两年以上”应指从原承租人外迁或死亡之日起往前追溯两年；“其他家庭成员”应指与原承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，即同样具备变更承租人条件。本案中，经公房管理机关调查核实，孙淑萍与原承租人金玉珍系同一户籍，其对胡俊岭的变更公房承租人申请提出异议，并提交了在涉案房屋长期居住的证明材料，且明确表示无其他住房。东城区政府据此认定孙淑萍符合有权提出异议的其他家庭成员条件，并作出胡俊岭不具备更名条件的被诉答复，履行了相应的审查职责，尽到了初步的证明责任。胡俊岭虽坚持认为孙淑萍有其他住房且未与原承租人共同居住，但未提供相关证据予以证明，故被诉答复并无不当，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了胡俊岭的诉讼请求。
胡俊岭不服一审判决，向北京市高级人民法院上诉，请求依法改判支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审法院查明的事实，北京市高级人民法院予以确认。
北京市高级人民法院二审认为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，在租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续，“其他家庭成员”的范围应指与原承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员。本案中，涉案房屋处虽有三个户口簿，但三个户口簿均指向同一房屋坐落地址，即26号房屋，且孙淑萍已提交了相关居住证明材料，胡俊岭亦未提供有效证据证明孙淑萍有其他住房。东直门分中心向孙淑萍征求意见，并经调查核实后，因孙淑萍提出书面异议不同意将涉案房屋承租人变更为胡俊岭，作出胡俊岭不具备更名条件的被诉答复符合前述规定。胡俊岭认为孙淑萍有拆迁购房指标，以其亲属名义购买的房产应视为其有其他住房。对此，该院认为，“有其他住房情形”应指该人系房屋所有权人或在北京市承租其他公房等法定情形，胡俊岭的上述主张没有法律依据，依法不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
胡俊岭不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审该案，并改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：第一，2016年9月21日，新中街社区居委会开具的“证明”可以证实孙淑萍2007年已从涉案公房内搬出。第二，从1988年开始，孙淑萍已经在单位分配了公房，只是孙淑萍未在该分配的房屋中居住。而胡俊岭为了孙淑萍一家生活的方便，将该房借给孙淑萍居住。也就是说，孙淑萍在26号房居住的行为是其借用该房屋居住的行为，其不是涉案公房的共同居住人，故胡俊岭变更承租人不需要征得孙淑萍的同意。
本院认为：《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十六条规定：“本规定执行中的具体问题，由市房屋土地管理局负责解释。”北京市房地产管理局根据该规定，统一制定了《北京市公有住宅租赁合同》，该文件虽属示范性的合同文本，但实践中北京市各区县房地产管理局、自管房单位、房产经营单位均依据合同中的相关条款进行公有住宅的管理，已经成为一种惯例。从本案情况看，本案当事人对根据《北京市公有住宅租赁合同》的相关规定处理本案纠纷亦不持否定意见，该合同文本可以作为处理本案纠纷的依据。因此，本案所涉的原承租人金玉珍死亡，原同住者胡俊岭要求继续承租的问题，可以参照《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定来处理。这就涉及原审第三人孙淑萍是否为与金玉珍“同一户籍且共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员”的问题。胡俊岭主张孙淑萍自2007年已从涉案公房中搬出，但该主张与其在与孙淑萍因用益物权纠纷引发的案件的庭审答辩中所称的孙淑萍一直居住在涉案房屋内的意见并不一致。至于其提交的新中街居委会开具的另一份证明，该证据在二审阶段就已经提交，鉴于其内容与该居委会之前开具的证明相互矛盾，且未在行政机关作出被诉答复时提交，二审法院未认可其证据效力并无不当。因胡俊岭未能提供新的充分的证据证明推翻原审认定的相关事实，对其再审申请，本院不予支持。
综上，胡俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡俊岭的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月五日
书 记 员 孔冰冰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1915号
原告：广州某科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许丽洁、杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：谈某，男，1981年出生，汉族，住广东省德庆县。
原告广州某科技有限公司（以下简称某科技公司）与被告谈某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丽洁、杨泳仪、被告谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不需向被告支付2016年9月1日至2016年12月3日工资差额18312.6元；2、请求判令原告不需向被告支付2016年8月1日至2016年12月3日未签订劳动合同二倍工资差额26387元；3、请求判令原告不需向被告支付解除劳动关系经济补偿金3500元；4、请求判令原告不需向被告出具解除劳动关系证明；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于仲裁阶段陈述并非事实，原告已经支付了被告劳务费用，而且没有签订合同的责任不在原告。被告没有完成工作内容的情况下，还恶意黑化我方网站，擅自篡改原告官网及软件后台密码，导致原告损失重大。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，导致裁决内容不公。
被告谈某辩称，我2016年9月份的工资原告只发了2000元，2016年10月份至12月3日的工资一直没有发放。我们同意裁决结果并未对裁决内容进行起诉。原告刘总一直在外地，我们的工作交接一直通过电话和微信这种方式进行沟通，我们有录音证据证明和微信截图证明我们的工作已经完成。我们作为开发方，软件在没有开发完成后，账号密码都是我们在处理的，我们工作至2016年12月期间我们都是公司的员工，我们继续在完成公司的部分工作，所以我们没有篡改后台账号密码。我们只是实事求是说出公司对于员工工资发放情况而并非黑公司。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月1日入职原告处，负责文案策划工作，每周上班六天。双方没有签订书面劳动合同。试用期一个月，试用期工资6000元/月，转正后工资7000元/月加每天10元餐补。7月份工资4400元以现金形式发放，8月份工资7424.4元（含7月试工期工资1400元）以微信转账形式在2016年9-10月分期发放。2016年11月30日原告向被告转账2000元。2016年12月被告离职。后被告等3人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，仲裁委作出穗荔劳人仲案字[2016]1224号裁决：1、原告一次性支付被告2016年9月1日至2016年12月3日工资差额18312.6元；2、原告一次性支付被告2016年8月1日至2016年12月3日未签订劳动合同二倍工资差额26387元；3、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元；4、原告向被告出具解除劳动关系证明;5、驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决不服，向本院提出起诉。
关于原告提交的由谈某签名的声明书，其内容为被告不到劳动局申诉，不追究没有签订劳动合同的双倍工资。�告主张该声明是在原告以发放8月份工资为条件胁迫其写的，该声明书内容明显与我国法律相悖，故本院不作定案依据。对原告提交《2016年9月份工资发放表》拟证明其已足额发放9月份的员工工资，被告确认签名的真实性，但抗辩原告每月都是先签发放单再另行发放工资，且提供与刘家翔的微信记录中2016年10月27日、12月2日的内容亦能证实被告一直在追索9月份工资，故本院认为该表不足以证明原告已足额发放9月份的工资。关于被告提交的与刘家翔的微信记录，原告亦确认刘家翔通过该微信向被告转账的真实性，且未提供证据证明微信谈话记录有删改，故本院认可该微信记录的真实性。对被告提交的工资发放表、考勤记录，原告不予认可，但未有提交相反证据予以反驳，且工资数额亦能与银行流水、微信转账记录互相印证，故本院予以采信。
本院认为：关于原被告之间的劳动关系，原告与被告均确认入职时间为2016年7月1日，至于离职时间，被告在庭审中自认其最后工作至2016年12月2日后离职，原告未有提交证据证明被告离职时间，本院采信被告陈述。原告主张被告在工作中因双方均未提交证据证明解除劳动关系的原因，应视为经原告提出双方协商一致解除劳动关系。原告依《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金。仲裁裁决原告应向被告补偿3500元，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告是否足额发放2016年9-12月工资的问题，根据双方提交证据，原告只发放了被告9月份工资2000元，10-12月工资均未发放。因此，原告应向被告支付2016年9月-12月工资，仲裁裁决的18312.6元不高于原告应支付的工资差额，故本院予以支持。关于未签订书面劳动合同的问题，原告主张未签订�动合同的过错方在被告，其不需支付二倍工资差额，本院不予认可。仲裁裁决原告应支付二倍工资差额26387元被告没有异议，该数额亦没有高于原告应当支付的金额，本院予以支持。
在原被告之间的劳动关系解除后，原告作为用人单位有义务为被告出具解除劳动关系证明，故原告主张其不需为被告出具证明的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条规定，判决如下：
一、原告广州某科技有限公司与被告谈某在2016年7月1日至2016年12月2日期间存在劳动关系。
二、原告广州某科技有限公司应在本判决发生法律�力之日起三日内向被告谈某支付解除劳动关系的经济补偿金3500元。
三、原告广州某科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告谈某支付2016年9月1日至2016年12月2日工资差额18312.6元。
四、原告广州某科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告谈某支付2016年8月1日至2016年12月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额26387元。
五、原告广州某科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告谈某出具解除劳动关系证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州某科技有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄耀升
二〇一七年六月十九日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10699号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：康建委，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与康建委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告康建委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金477657.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月09日的利息70959.08元、罚息18440.5元、复利10694.93元，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年03月18日起至2019年03月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月09日，被告欠原告贷款本金477657.42元、利息70959.08元、罚息18440.5元、复利10694.93元。故原告诉至法院。
被告康建委未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告康建委经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康建委于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十七万七千六百五十七元四角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月九日的利息为七万零九百五十九元零八分、罚息为一万八千四百四十元零五角、复利为一万零六百九十四元九角三分，自二○一六年十一月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百一十四元、公告费五百六十元，由被告康建委负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第354号
原告李思学，村民。
被告雷昌云，居民。
原告李思学与被告雷昌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月18日立案受理，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思学、被告雷昌云到庭参加了诉讼。
原告李思学诉称，2014年08月30日，被告向原告借款30000.00元，并向原告出具借条一张，内容为今借到李思学现金叁万元整（30000.00元）。因原告与被告是朋友，所以原告就把钱借给被告，但被告不及时向原告返还借款，原告向被告催要未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告返还原告借款30000.00元，并从起诉之日起至偿清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息。2、案件诉讼费由被告负担。
被告雷昌云辩称，借款是事实，但是是在2013年的时候，我分三次向原告借款15000.00元，但我实际得到的只有13500.00元。在2014年08月30日，原告带人到我家里来逼迫我打的30000.00元钱的借条，我现在也认可借款30000.00元钱，但是在2014年08月30日后，我每个月向原告还了1000.00元钱到2015年02月，我共向原告偿还了5000.00元钱。
经审理查明，2014年08月30日，被告向原告借款30000.00元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李思学现金人民币叁万元整（￥30000元）借款人：雷昌云20**.8.30。”原告向被告催要借款未果，于2015年03月18日向本院提起诉讼，提出如前诉请。
在诉讼过程中，原告主张双方借款的时候口头约定了利息，被告借款后向其偿还了利息2500.00元。
上述事实，有原告提供的《身份证》复印件一份、《借条》原件一张及原、被告的陈述等证据在卷佐证。并经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按约定期限还本付息，未约定还款期限的，借款人应当在贷款人催告后清偿。双方未约定利息的，在借贷期限内视为不支付利息。但借款人逾期归还的，则应支付银行利息。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告在催收未果的情形下诉请被告清偿借款，本院予以支持。原告主张双方约定了利息，被告向其偿还的2500.00元是利息，但未提供证据证明，本院不予采信。故本院认定被告向原告偿还的2500.00元是偿还的借款本金，被告还应向原告偿还的借款本金为30000.00元-2500.00元=27500.00元。被告主张其实际只得到原告的借款本金为13500.00元，且已向原告偿还借款本金5000.00元，但未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张的从起诉之日即2015年03月18日起至借款偿清之日止中国人民银行同期同类贷款利率三倍的利息，因双方在借贷时未作约定，在原告催告前为无息借贷，借款人不支付利息。但当原告向被告催收未果后，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。因原告未提供其向被告催收的具体时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为原告向被告的第一次催告时间，故对原告主张的利息，本院支持从2015年03月18日起到借款清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷昌云在本判决生效后十日内向原告李思学偿还借款本金27500.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年03月18日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李思学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告李思学负担25.00元，被告雷昌云负担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一五年四月十三日
书记员 谭艳华
张家口市崇礼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0733行审8号
申请执行人，崇礼区国土资源局
法定代表人，段福，系该局局长。
委托代理人，段金海，该局执法监察大队负责人。
被执行人，申铁兵，男，汉族，住崇礼区高家营镇大沟村。
申请执行人崇礼区国土资源局向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的崇国土资罚字〔2015〕193号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下:
申请执行人崇礼区国土资源局申请强制执行的崇国土资罚字〔2015〕193号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向崇礼区人民法院申请复议。
审 判 长 郜树斌
代理审判员 陈 倩
代理审判员 李 昕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许振华
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00241号
原告王某甲（WangChaoyang），男，1974年10月4日生，身份证件号：E********，新加坡，务工，住APTBLK610JURONGWESTSTREET65#04-536SINGAPORE。
委托代理人王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告张某，务工。
委托代理人饶为为，湖北云盛律师事务所律师。
原告王某甲（WangChaoyang）诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员李传祧担任审判长、人民陪审员雷艺、李云坤参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲（WangChaoyang）及其委托代理人王大虎、被告张某及其委托代理人饶为为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲（WangChaoyang）诉称：2010年2月，原告与被告经人介绍认识，见过几次面后，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后，被告拒绝同原告一起居住，双方一直分居生活，每年只有几个星期见面。女儿出生后，被告更是把女儿留给某的父母抚养，导致一家人无法团聚，原告认为，因与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有共同生活且分居多年，感情破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告张某离婚。2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费至小孩年满十八周岁止。
原告王某甲（WangChaoyang）为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、护照复印件，被告张某、婚生女王某乙的户籍登记信息。证明原、被告及婚生女的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某辩称：我不同意离婚，若法院判决离婚，我要求女儿由我抚养，原告每月承担1000元抚养费，且须一次性支付17万元抚养费。
被告张某未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告提交的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女王某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一女。虽然婚后双方时常因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要今后双方加强沟通和谅解，是可以和好的。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲（WangChaoyang）与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告王某甲（WangChaoyang）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 雷 艺
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 阳家英
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1190号
原告梓潼县农村信用合作联社。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，该社员工。
被告赵晓兰，女，生于1952年3月30日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
原告梓潼县农村信用合作联社与被告赵晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梓潼县农村信用合作联社的委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告赵晓兰经本院传票传唤，期至无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年4月16日向原告梓潼县农村信用合作联社文昌分社申请贷款5000元，月利率9.0‰，约定借款期限2010年4月16日归还。借款到期后，经原告催收，被告所欠借款本金及利息至今分文未还。为保护原告的合法到期债权不受损失，特诉至法院请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金5000元及利息，利率合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行规定的农村信用社逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵晓兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年4月16日被告赵晓兰以买牛为由，向原告联社文昌分社申请贷款5000元，双方约定月利率9.0‰，借款期限至2010年4月16日。当日，原告联社文昌分社向被告赵晓兰发放贷款5000元。借款到期后，经原告催收，至今分文未还。原告于2014年9月1日起诉来院。
上述事实，有原告的组织机构代码证、营业执照、被告户籍证明、借款申请、借款借据、贷款催收通知书等证据经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则，依法应当承担偿还原告借款本息的民事法律责任。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵晓兰于本判决生效后十日内偿还原告梓潼县农村信用合作联社借款本金5000元及利息；合同期内按照约定月利率9.0‰计息，逾期按照中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率分段计息，至还清之日止；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一四年九月二十九日
书记员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑终字第13号
原公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董大庆，男，1981年5月31日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民。2001年10月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被临沧县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2013年3月7日因涉嫌诈骗被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
原审被告人李润从，男，1978年5月16日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民。2013年3月8日因涉嫌诈骗被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
原审被告人张XX，男，1975年11月8日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民。2013年5月30日因涉嫌诈骗被临沧市临翔区公安分局监视居住。
临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控被告人董大庆、李润从、张XX犯诈骗罪，李润从犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）临刑初字第180号刑事判决。被告人董大庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、核实，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人董大庆与被告人张XX原先不认识。2012年1月至7月间，被告人董大庆利用被害人文化程度低，担心不能通过驾驶证考试的心理，向被告人李润从鼓吹只要交钱就能办理各类驾驶证，且向李润从承诺各类驾驶证的办理费用中超过部分归李润从。随后，被告人李润从又向被告人张XX鼓吹只要交钱就可以办理各类驾驶证，并在董大庆收取的基础上加上自己的好处费后向张XX承诺，各类驾驶证的办理费用中超过部分归张XX。之后张XX四处联系想办理驾驶证的人，共收取被害人罗xx15000元、彭xx41000元、严xx10000元、李xx10000元、李xx10000元、方xx10000元、李xx10000元、张xx9500元、陈xx10000元、周xx2600元、周xx2600元、李xx2600元、王xx2600元、李xx2600元，共计138500元。被告人张XX在138500中扣除好处费后将大部分交给了李润从，李润从扣下部分诈骗款后将剩余诈骗款交给了董大庆。2012年7月间，部分被害人向张XX索要驾驶证，张XX遂带着被害人向李润从索要驾驶证，李润从又带着张XX找董大庆索要驾驶证，董大庆无法拿出驾驶证。此时张XX与董大庆方才认识，且发现交钱后董大庆、李润从不能办理驾驶证，就停止了再向被害人收钱。2013年3月1日，被害人彭联华等人向公安机关举报后案发。
2、2012年1月至12月间，被告人李润从以出钱就可以买各类驾驶证的方式骗取段xx2000元、段xx2000元、李xx2000元、刘xx8000元、郭xx8600元、普xx860元、赵xx860元、辉xx860元、鲁xx7**元、鲁xx7**元、杨xx860元、李xx860元、鲁xx8**元、张xx1000元，共计30260元。
3、2012年1月至3月间，被告人董大庆以出钱就可以办到各类驾驶证的方式骗取被害人李xx10000元、李xx12000元、李xx12000元、王xx8000元、张xx1000元，共计43000元。
4、2013年3月7日18时50分，临翔区公安分局民警将被告人李润从抓获，在对其进行人身检查时从其随身携带的挎包内查获冰毒可疑物两包。经现场称量，净重39克。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李润从所携带的冰毒可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、收款收据、证人证实、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，证据充分。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十八条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决，一、被告人董大庆犯诈骗罪判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金20000元。二、被告人李润从犯诈骗罪判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金15000元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元。三、被告人张XX犯诈骗罪判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金10000元。一审宣判后，被告人董大庆不服，以原判决认定其参与诈骗案中情节定性不准，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2012年1月至12月间，上诉人董大庆及原审被告人李润从、张XX利用被害人文化程度低，担心不能通过驾驶证考试的心理，以只要交钱就能办到驾驶证作为掩饰，分别骗取不同受害人办驾驶证费，其中，张XX共收取138500元，其从中扣除部分好处费后将大部交给李润从，李润从从中扣下诈骗款后其余交董大庆。另外，董大庆、李润从各自分别骗取其他受害人办驾驶证费43000元和30260元。时至案发，未为任何受害人办理得驾驶证。张XX、李润从已分别向部分受害人进行了赔偿，董大庆则将到手的诈骗款全部挥霍。2013年3月7日18时50分，公安民警抓获李润从过程中，从其携带的挎包内查获甲基苯丙胺两包，经现场称量，净重39克。上述事实有原审法院当庭质证、认证得以核实的被害人陈述、证人证言、受案登记表、抓获经过、搜查笔录及扣押清单等证据予以证实，且被告人的供述与其他证据相互印证、相互吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人董大庆及原审被告人李润从、张XX以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。原审被告人李润从非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。上诉人董大庆在诈骗罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，案发时上诉人已将诈骗款全部挥霍，且有犯罪前科，应当酌情从重处罚。原审被告人李润从、张XX是从犯，归案后认罪态度好，且向部分被害人进行了偿还，可以酌情从轻处罚。上诉人董大庆的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一四年四月十六日
书记员 闫洁静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初917号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年7月8日出生于山东省临沂市，汉族，无业，户籍地：山东省兰陵县，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]777号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月23日凌晨，被告人刘某在临沂市兰山区朝阳幼儿园、孚惠便利店等地，作案六起，先后窃取南都、天能等品牌的电瓶七组，价值共计2420元。案发后赃物全部追回退还被害人。具体事实分述如下：
1、2017年3月23日2时许，被告人刘某在临沂市兰山区解放路与临西六路交汇处朝阳幼儿园门前，趁无人之机，采取剪断电瓶连接线的手段，窃取李某宗申牌货运电动三轮车电瓶二组（南都牌电瓶四块、天能牌电瓶四块），价值共计560元。
2、2017年3月23日2时20分许，被告人刘某在临沂市兰山区临西五路与青年路交汇处附近的孚惠便利店门前，趁无人之机，采取撬开电瓶外壳的手段，窃取王某爱玛牌电动车电瓶一组，价值200元。
3、2017年3月23日3时许，被告人刘某在临沂市兰山区临西六路与水田路交汇处附近东北家常菜馆店前，趁无人之机，采取撬开电瓶外壳的手段，窃取侯某白色海宝牌电动车的天能牌电瓶一组，价值200元。
4、2017年3月23日3时20分许，被告人刘某在临沂市兰山区临西六路与水田路交汇处银杏家园楼下鸿鹏网吧门前，趁无人之机，采取撬别车锁的手段，窃取赵某立家牌客运电动三轮车的天能牌电瓶一组，价值500元。
5、2017年3月23日3时30分许，被告人刘某在临沂市兰山区临西六路与水田路交汇处盛腾广告公司门前，趁无人之机，采取撬别车锁的手段，窃取刘某捷马牌电动三轮车的天能牌电瓶一组，价值600元。
6、2017年3月23日4时许，被告人刘某在临沂市兰山区临西七路与水田路交汇处附近一排骨米饭店门前，趁无人之机，采取剪断电瓶连接线的手段，窃取公某银白色电动三轮车的超威牌电瓶一组，价值360元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某等人的陈述，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某无犯罪前科，归案后坦白认罪，愿意缴纳罚金，且涉案赃物均已追缴退还被害人，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人刘某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千八百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
随案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐守丽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1723号
申请执行人陈伟
被执行人俞翔飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第00971号，依法向被执行人俞翔飞发出执行通知书，责令被执行人俞翔飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞翔飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞翔飞（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币57544.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月二十日
书记员 沈 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19051号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告：胡朝海，男，汉族，1969年8月25日出生，住重庆市云阳县。
被告：廖迎春，女，汉族，1975年1月23日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告胡朝海、廖迎春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑兴隆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初19051号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被告：胡朝海，男，汉族，1969年8月25日出生，住重庆市云阳县。被告：廖迎春，女，汉族，1975年1月23日出生，住重庆市奉节县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告胡朝海、廖迎春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  郑兴隆二〇一六年十一月二十三日书记员  杨治娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03913号
原告王世荣，男，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告王世明，男，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告王世永，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告王淑兰，女，1946年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告王淑辉，女，1949年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告王淑琼，女，1958年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告王晓英，女，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
六被告共同委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
本院在审理原告王世荣诉被告王世明、王世勇、王淑兰、王淑辉、王淑琼、王晓英共有纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙 健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈韦杙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终50号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某1，女，1970年10月28日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福建省福清市，
被上诉人（原审被告人）薛偕兵，男，1967年8月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，农民，住福建省福清市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月24日被刑事拘留，于2016年6月29日被取保候审，2016年11月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）施生辉，男，1979年11月1日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福建省福清市。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人薛偕兵犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人薛某1提起附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）闽0104刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分未发生上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人薛某1对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月10日晚，被告人薛偕兵认为被害人薛某1在福清市龙田镇龙西中学门口左侧经营的一小卖部系福清市龙田镇积库北许村的旧配电房，该地块属于北许村集体所有，因先前与被害人薛某1的公公薛某2协商无果，故萌生将小卖部推倒的念头。当晚7时许，被告人薛偕兵通过电话联系其朋友即铲车司机施生辉帮忙，施生辉表示同意。当晚11时许，双方相约在龙田镇龙西中学门口汇合，后施生辉驾驶一辆铲车、被告人薛偕兵乘坐一出租车到达该处，施生辉按照薛偕兵的指示驾驶铲车将小卖部的墙体铲倒一大半，造成房屋倒塌及屋内财物损失。经福清市价格认证中心价格鉴定，砖块石板条结构房屋1间、铁皮广告牌1面、彩钢板屋雨棚架1个、折叠铁门1扇、小卖部内的铁货架1个、美的电磁炉1个、一喜牌热狗机1台、关东煮炸锅1台、豪华电热锅1台、海尔两柜电冰箱1台、三层铝合金烟柜1台、杉木餐桌3张、折叠沙滩椅1张、杉木制货架1个、太阳伞2把、冰箱内肉、鱼、冰激淋、香烟等损坏无法修复，财物损失价格共计人民币20969元。
被告人薛偕兵于2016年6月24日在福清市龙田镇积库村北许12号家中被公安民警抓获。同月28日，被告人薛偕兵妻子张某向福清市公安局缴纳赔偿押金人民币20969元。
原判另查明：附带民事诉讼原告人薛某1主张由被告人薛偕兵、附带民事诉讼被告人施生辉共同赔偿各项经济损失共计193569元并对房屋恢复原状，但根据现有证据无法认定帮工人即附带民事诉讼被告人施生辉对毁坏被害人薛某1财物的侵权行为具有过错，故其对损害结果依法不承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。故被告人薛偕兵应对附带民事诉讼原告人薛某1因财物被毁坏而遭受物质损失20969元承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某1主张的误工费17万元、清理费2600元等请求不属于附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。本案在审理过程中，被告人薛偕兵自愿表示将缴纳在公安机关的赔偿押金20969元赔偿给附带民事诉讼原告人薛某1，予以照准。
原判认为，被告人薛偕兵结伙故意毁坏他人财物，涉案金额达20969元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人薛偕兵当庭自愿认罪，又能够主动赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人薛偕兵因本案被先行羁押六日依法予以折抵刑期。据此，作出判决：一、被告人薛偕兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告薛某1对附带民事诉讼被告人薛生辉的诉讼请求。三、被告人薛偕兵应赔偿附带民事诉讼原告人薛某1的经济损失20969元。四、驳回附带民事诉讼原告人薛某1的其他诉讼请求。
上诉人薛某1的上诉理由是：请求判决被上诉人薛偕兵、施生辉共同赔偿误工损失、清理费，并对被损毁房屋恢复原状。
二审期间，上诉人薛某1未提出新的证据，被上诉人薛偕兵、施生辉未提交答辩意见。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，被上诉人薛偕兵在开庭审理过程亦无异议，并有被害人薛某1的陈述，证人薛某2、何某、薛某3、林某、薛某4、施生辉、薛某5、薛某6、张某的证言，涉案物价格鉴定结论意见书、现场勘查笔录及现场照片、辨认现场笔录及照片、暂时扣留财物收据、营业执照复印件，被告人薛偕兵在侦查阶段的供述，户籍信息、抓获经过等证据证实。上述据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人薛偕兵故意毁坏他人财物，价值达20969元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被上诉人薛偕兵自愿认罪，又能够主动赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据现有证据无法认定帮工人即附带民事诉讼被上诉人施生辉对毁坏被害人薛某1财物的侵权行为具有过错，故其对损害结果依法不承担民事赔偿责任。被上诉人薛偕兵的犯罪行为给上诉人薛某1造成经济损失，应当赔偿。上诉人薛某1合理的经济损失为人民币20969元；关于上诉人薛某1提出的请求判决被上诉人薛偕兵、施生辉共同赔偿误工损失、清理费，并对被损毁房屋恢复原状的上诉理由。经查，福清市价格认证中心融价认[2015]169号物品损坏价格鉴定结论意见书采用公开市场价值修复费用标准确定的公允市场价格、重置成某、现行市价法对涉案物品进行价格鉴定，本案涉案标的鉴定价格已经包含修复费用，为人民币贰万零玖佰陆拾玖元整，该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决合法合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽01刑终50号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某1，女，1970年10月28日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福建省福清市，被上诉人（原审被告人）薛偕兵，男，1967年8月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，农民，住福建省福清市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月24日被刑事拘留，于2016年6月29日被取保候审，2016年11月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）施生辉，男，1979年11月1日出生于福建省福清市，汉族，农民，住福建省福清市。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人薛偕兵犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人薛某1提起附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）闽0104刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分未发生上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人薛某1对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月10日晚，被告人薛偕兵认为被害人薛某1在福清市龙田镇龙西中学门口左侧经营的一小卖部系福清市龙田镇积库北许村的旧配电房，该地块属于北许村集体所有，因先前与被害人薛某1的公公薛某2协商无果，故萌生将小卖部推倒的念头。当晚7时许，被告人薛偕兵通过电话联系其朋友即铲车司机施生辉帮忙，施生辉表示同意。当晚11时许，双方相约在龙田镇龙西中学门口汇合，后施生辉驾驶一辆铲车、被告人薛偕兵乘坐一出租车到达该处，施生辉按照薛偕兵的指示驾驶铲车将小卖部的墙体铲倒一大半，造成房屋倒塌及屋内财物损失。经福清市价格认证中心价格鉴定，砖块石板条结构房屋1间、铁皮广告牌1面、彩钢板屋雨棚架1个、折叠铁门1扇、小卖部内的铁货架1个、美的电磁炉1个、一喜牌热狗机1台、关东煮炸锅1台、豪华电热锅1台、海尔两柜电冰箱1台、三层铝合金烟柜1台、杉木餐桌3张、折叠沙滩椅1张、杉木制货架1个、太阳伞2把、冰箱内肉、鱼、冰激淋、香烟等损坏无法修复，财物损失价格共计人民币20969元。被告人薛偕兵于2016年6月24日在福清市龙田镇积库村北许12号家中被公安民警抓获。同月28日，被告人薛偕兵妻子张某向福清市公安局缴纳赔偿押金人民币20969元。原判另查明：附带民事诉讼原告人薛某1主张由被告人薛偕兵、附带民事诉讼被告人施生辉共同赔偿各项经济损失共计193569元并对房屋恢复原状，但根据现有证据无法认定帮工人即附带民事诉讼被告人施生辉对毁坏被害人薛某1财物的侵权行为具有过错，故其对损害结果依法不承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。故被告人薛偕兵应对附带民事诉讼原告人薛某1因财物被毁坏而遭受物质损失20969元承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某1主张的误工费17万元、清理费2600元等请求不属于附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。本案在审理过程中，被告人薛偕兵自愿表示将缴纳在公安机关的赔偿押金20969元赔偿给附带民事诉讼原告人薛某1，予以照准。原判认为，被告人薛偕兵结伙故意毁坏他人财物，涉案金额达20969元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人薛偕兵当庭自愿认罪，又能够主动赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人薛偕兵因本案被先行羁押六日依法予以折抵刑期。据此，作出判决：一、被告人薛偕兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告薛某1对附带民事诉讼被告人薛生辉的诉讼请求。三、被告人薛偕兵应赔偿附带民事诉讼原告人薛某1的经济损失20969元。四、驳回附带民事诉讼原告人薛某1的其他诉讼请求。上诉人薛某1的上诉理由是：请求判决被上诉人薛偕兵、施生辉共同赔偿误工损失、清理费，并对被损毁房屋恢复原状。二审期间，上诉人薛某1未提出新的证据，被上诉人薛偕兵、施生辉未提交答辩意见。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，被上诉人薛偕兵在开庭审理过程亦无异议，并有被害人薛某1的陈述，证人薛某2、何某、薛某3、林某、薛某4、施生辉、薛某5、薛某6、张某的证言，涉案物价格鉴定结论意见书、现场勘查笔录及现场照片、辨认现场笔录及照片、暂时扣留财物收据、营业执照复印件，被告人薛偕兵在侦查阶段的供述，户籍信息、抓获经过等证据证实。上述据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被上诉人薛偕兵故意毁坏他人财物，价值达20969元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被上诉人薛偕兵自愿认罪，又能够主动赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据现有证据无法认定帮工人即附带民事诉讼被上诉人施生辉对毁坏被害人薛某1财物的侵权行为具有过错，故其对损害结果依法不承担民事赔偿责任。被上诉人薛偕兵的犯罪行为给上诉人薛某1造成经济损失，应当赔偿。上诉人薛某1合理的经济损失为人民币20969元；关于上诉人薛某1提出的请求判决被上诉人薛偕兵、施生辉共同赔偿误工损失、清理费，并对被损毁房屋恢复原状的上诉理由。经查，福清市价格认证中心融价认[2015]169号物品损坏价格鉴定结论意见书采用公开市场价值修复费用标准确定的公允市场价格、重置成某、现行市价法对涉案物品进行价格鉴定，本案涉案标的鉴定价格已经包含修复费用，为人民币贰万零玖佰陆拾玖元整，该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决合法合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅立新审 判 员  高怀宝代理审判员  李 颖二〇一七年二月十四日书 记 员  夏思静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00010号
申请执行人吴某某，男，1957年5月25日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1961年10月28日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第635号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴某某于2015年1月4日向本院申请执行，要求给付申请执行人吴某某人民币10000元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人王某某已自觉缴纳案件款10000元，执行费50元。申请执行人吴某某已领取案件款并向本院书面确认。（2010）临民初字第635号民事调解书（2014）年度房屋折价款执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）临民初字第635号民事调解书（2014）年度房屋折价款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 平
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0395号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人俞某，男，汉族，机动车驾驶员。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣及被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人俞某于2014年8月4日7时40分许，驾驶制动不符合技术标准且严重超载的牌号为辽×××××××的变型拖拉机，沿泰常路由北向南行驶至232省道原洁莱雅红绿灯叉口处时，违法借用右转弯导向车道，与右侧同向正常驾驶电动车的陈某发生交通事故，致陈某头颅崩溃死亡。被告人俞某负事故的全部责任。
事发后，被告人俞某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人俞某的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、殷某等的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人俞某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人俞某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
关于辩护人提出“被告人俞某具有自首情节、无前科、已积极赔偿并得到被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年九月二十八日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00103号
周宇：
你（单位）与陶福刚债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00023号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月五日
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行审50号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人黄岩区高桥街道上山村村民委员会，住所地台州市黄岩区高桥街道上山村。
法定代表人张志敏，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2017年12月28日立案受理。申请执行人于2017年3月24日作出黄土资罚［2017］79号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人黄岩区高桥街道上山村村民委员会未经批准擅自在黄岩区高桥街道上山村非法占用1035.07平方米土地建平房，违反了《中华人民共和国土管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对其作出退还非法占用的土地、拆除非法占用土地上全部建筑物并恢复土地原状及罚款31607.4元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市国土资源局黄岩分局对被执行人黄岩区高桥街道上山村村民委员会作出的黄土资罚［2017］79号行政处罚决定。其中关于拆除非法占用土地上全部建筑物并恢复土地原状等内容，由台州市黄岩区人民政府高桥街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪佳静
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢59号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人徐意、徐仁达、金辉。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人徐意、徐仁达、金辉为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初2537号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3831号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢59号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十二日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02622号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：王欢，女，1980年7月5日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1218号
原告德阳市共创物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区秀山路33号厂富花园H-5-8号，组织机构代码67578036-7。
法定代表人许小红，总经理。
委托代理人刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告周贞仪。
本院在审理原告德阳市共创物业管理有限公司与被告周贞仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德阳市共创物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市共创物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田 玲