wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00838号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年6月11日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被抓获，2014年5月15日被刑事拘留，2014年6月14日被取保候审。经本院决定，于2015年3月11日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）722号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。审理期间，因被告人陈某某脱逃，本院于2014年11月25日裁定中止审理，于2015年3月12日裁定恢复审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年3月至5月期间，被告人陈某某多次到重庆市巴南区各处仓库以及建筑工地内，趁人不备，秘密窃取地质勘探钻头以及建筑扣件等，共计价值3423元。具体事实如下：
1.2014年3月20日左右的一天中午，被告人陈某某到被害人廖某某位于重庆市巴南区鱼洞灌子溪桥头仓库里，趁无人之机，窃取价值432元的地质勘探合金钻头16个，销赃后获70余元。
2.2014年4月10日左右的一天，被告人陈某某再次到上述地点，以同样的方式盗窃价值2028元的地质勘探钻头12个，销赃后获40余元。
3.2014年5月3日、4日的一天23时许，被告人陈某某和谢某（另案处理）到重庆市巴南区鱼洞轻轨3号线金竹工业园站重庆建工集团工地内，趁无人之机，窃取放置在工地大门左侧、天润劳务有限公司南城国际二期项目部租赁的价值180元的建筑扣件40个，销赃后获110元。
4.2014年5月7日12时许，被告人陈某某和谢某到重庆市巴南区箭滩河大桥对面建筑工地内，趁无人之机，窃取重庆明华建筑集团公司劳务公司租赁的建筑扣件72个，销赃后获210元。
5.2014年5月9日中午，被告人陈某某和谢某到重庆市巴南区老国土局旁边工地内，趁无人之机，窃取重庆励志装饰公司租赁的价值234元的建筑扣件52个，销赃后获150元。
6.2014年5月11日凌晨，被告人陈某某和谢某到重庆市巴南区鱼洞轻轨站对面修建天桥的工地内，趁无人之机，窃取重庆单轨公司轻轨3号线鱼洞站人行天桥工地项目部租赁的价值225元的建筑扣件50个，销赃后获130元。
7.2014年5月12日10时许，被告人陈某某和谢某到重庆市巴南区鱼洞街道小坝中学后面的建筑工地内，趁无人之机，窃取江苏省苏中建设集团股份有限公司租赁的顶筒20公斤，销赃后获36元。
8.2014年5月14日11时许，被告人陈某某和谢某在重庆市巴南区莲花市场附近轻轨站工地，欲窃取建筑扣件。二人将87个扣件装进携带的两个塑料编织袋内，准备逃离现场时，被工地工人发现后报警，后被公安民警抓获。
被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗建筑扣件、编织袋等物证照片；立案决定书、受案登记表、扣押清单、到案经过、户籍信息等书证；证人梁某某、姚某某、张某某、肖某某、刘某某、刘某、肖某某、熊某某、余某某、唐某某、蒲某某、谢某等人的证言；被害人廖某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值共计3423元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵32日，即从2015年3月11日起至2015年8月9日止）
二、责令被告人陈某某退赔被害人廖某某损失2460元、退赔被害单位天润劳务有限公司南城国际二期项目部损失180元、被害单位重庆明华建筑集团公司劳务公司损失324元、被害单位重庆励志装饰公司损失234元、被害单位重庆单轨公司轻轨3号线鱼洞站人行天桥工地项目部损失225元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 朦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保70号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地厦门市湖里区金山街道后坑社区后社389号，统一社会信用代码913502007912733895。
代表人吴锋冰，行长。
委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门鸿夏园林工程有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号11层C单元之二，组织机构代码79806897-8。
法定代表人郑志坚。
被申请人郑志坚，男，1958年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人庄美珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈育慧，男，1966年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院于2016年7月4日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA2016-0636号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2016）4920号］，申请人厦门农村商业银行股份有限公司金山支行主张因与被申请人厦门鸿夏园林工程有限公司、郑志坚、林志锋、庄美珍、陈育慧借款合同纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，申请人请求查封、冻结或者扣押被申请人的财产，价值人民币885826.88元。担保人厦门农村商业银行股份有限公司向本院出具担保函，自愿为申请人申请财产保全提供人民币885826.88元的保证担保。
本院认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司金山支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门鸿夏园林工程有限公司、郑志坚、林志锋、庄美珍、陈育慧的财产，价值以人民币885826.88元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费人民币4949元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司金山支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年七月五日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02911号
原告：叶某某，女。
被告：杨某甲，男。
原告叶某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨玉锋担任审判长，与代理审判员江雪芹、人民陪审员黄海组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：我与被告杨某甲于2006年相识恋爱，2008年6月17日生育一子杨某乙。2011年1月19日登记结婚。婚后因双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情破裂，我要求与被告杨某甲离婚；婚生子杨某乙由被告抚养，我每月给付小孩抚养费200元。无夫妻共同财产及债权、债务。
被告杨某甲辩称：原告所述婚姻基本情况属实，但我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告叶某某与被告杨某甲于2006年相识恋爱，之后同居生活。2008年6月17日生育一子杨某乙，2011年1月19日补办结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、被告邮寄的书面答辩等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告叶某某与被告杨某甲系自由婚姻，并共同生育一子杨某乙，其婚姻基础较牢。婚后双方在共同生活中偶因家庭琐事发生纠纷实属正常。只要双方在今后生活中加强沟通和理解，互谅互让，各自改正自身的缺点，仍有和好的可能。现原告叶某某要求离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告叶某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨玉锋
代理审判员 江雪芹
人民陪审员 黄 海
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 雷曜瑜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4102号
原告：定远县梦缘食品有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区。
法定代表人：金世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张辉,男,1952年1月29日生,汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
原告定远县梦缘食品有限公司诉被告张辉合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告定远县梦缘食品有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定远县梦缘食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县梦缘食品有限公司负担。
审判员 余 彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01284号
原告：刘某，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：潘某，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托�理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员吕芳适用简易程序独任审判，于2013年12月31日、2014年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘佩良，被告潘某及其委托代理人何华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1990年经人做媒相识，1992年农历2月13日按农村习俗举行婚礼，1992年腊月28日生子刘甲。婚前，双方性情不投缘，原告在父亲逼迫下结婚，婚后，因性格不合双方经常为生活琐事争吵。2003年腊月，双方在孚玉镇北门街对面租房居住，被告在未跟原告打招呼的情况下突然将出租房内所有的家具什物全部搬到其娘家，并将孩子带走，只留下一只饭碗给原告，夫妻矛盾从此激化。此后，原告一个人在外租房居住或者回老家住。2006年，双方在官厅组共同建造了房屋，但夫妻感情并未改善，而且更加恶化，双方形同陌路，也不通过电话联系。原告给付家庭各项开支都是通过他人转交被告。原、被告已分居八年，夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡，符合《婚姻法》规定的离婚条件，故起诉要求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告潘某辩称：原、被告确实分居多年，现在被告身患重病，不同意离婚。如果离婚，要求原告给付经济帮助费。
经审理查明：原告刘某与被告潘某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日（农历二月十三）按民间习俗举行婚礼后共同生活，一直没有补办结婚登记手续。双方于1992年元月28日生子刘甲。在共同生活过程中，双方因矛盾已分居多年，婚生子一直随潘某生活，生活费用亦由潘某承担。现被告身体罹患多种疾病，视力减退严重。
上述事实，根据原、�告的陈述，双方提交的证据并经双方质证确认，本院予以认定。
第一次庭审过程中，双方经本院调解，达成了离婚的一致协议，但原告未能按照协议的要求履行义务，以致该协议未生效。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿按民间习俗举行婚礼后共同生活，双方形成了合法的事实婚姻关系，双方虽然在共同生活过程中有矛盾甚至分居多年，但只要双方多加以沟通，加强家庭观念和家庭、社会责任心，而不是消极分居，双方仍有和好的可能。我国《婚姻法》规定，夫妻有相互扶养的义务。被告现在罹患疾病，原告更应对其进行扶助，而不是简单地离婚。《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件是夫妻双方感情彻底破裂；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，举证不力，故其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年三月三日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第135号
原告叶建斌。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告戴建飞。
被告苏中权。
原告叶建斌与被告戴建飞、苏中权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告叶建斌的委托代理人姜晓勇、被告戴建飞、苏中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建斌起诉称：2008年8月14日，被告戴建飞因资金周转困难向原告借款80000元，双方口头约定月息2分，在原告交付借款后，由被告戴建飞出具一份借条交原告收执，并由被告苏中权对上述借款本金及利息承担连带偿还担保责任。此后，原告曾多次向两被告催讨借款本息，但对方均称资金周转困难，要求暂缓偿还。被告戴建飞借故推脱责任的行为损害了原告合法权益；被告苏中权在原告向其催讨后对担保金额至今未予偿还也损害了原告合法权益。故原告诉请判令：一、被告戴建飞偿还借款8万元及利息（利息按本金8万元从2008年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为89280元）；二、被告苏中权对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告戴建飞答辩称：原告诉称借款时间、借款金额属实，但借款利息不实，实际口头约定月息9分，系高利贷，且被告戴建飞已按每月7200元金额支付了5个月利息。被告戴建飞因承接工程需要向原告借款临时周转应急，后因工程款未到位，未能偿还。因原告催讨中采取暴力手段要求重新出具借条，被告戴建飞于2009年下半年又出具8万元借条，并由案外人戴钱德提供担保，原借条已经作废。现在原告对同一笔借款持有两张借条，并以原借条起诉，显然无理。除支付利息外，被告戴建飞还偿还现金25000元，其中一次以14张100元面值的美元折人民币1万元，重新出具条子时还5000元，另外现金还1万元。
被告苏中权答辩称：被告苏中权与原告叶建斌和被告戴建飞都是朋友关系，因此为本案借款担保。对借款利息的约定并不清楚，但事后听戴建飞说利息支付7200元。还款情况听被告戴建飞说过，在问原告叶建斌时，原告也承认了还款。
原告叶建斌于诉讼中确认口头约定借款月息9分，被告戴建飞已按约定利率支付3个月利息的事实，否认被告戴建飞其它还款及重复出具借条的事实，并排除与被告戴建飞存在其它债权、债务关系。
原告叶建斌在指定举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明两被告身份情况；3、借条，证明原、被告之间借贷事实及担保事实。
被告戴建飞、苏中权均未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告戴建飞、苏中权质证均无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年8月14日，被告戴建飞因投资需要向原告叶建斌借款8万元，口头约定月息9分（月利率9%），并出具借条交原告收执。被告苏中权作为担保人在借条上签名，双方未约定担保期限与担保方式。此后，被告戴建飞按月利率9%共支付三个月利息，余款至今未还。
本院认为，原告叶建斌与被告戴建飞之间的借贷事实清楚，借款合同依法成立并已生效。双方约定借款月利率9%超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院酌情调整按月利率1.5%计息。被告戴建飞超过月利率1.5%支付的利息，冲抵本金处理。截止2008年11月13日，被告戴建飞实付利息21600元（8万元×月利率9%×3个月），应付利息3600元（8万元×月利率1.5%×3个月），超额支付的18000元视为偿还本金。自2008年11月14日起，被告戴建飞应继续对剩余本金62000元按月利率1.5%支付利息。除原告自认的已收利息外，两被告辩称的其余还款事实未提供相应证据证实，不予采信。被告苏中权自愿为上述借款提供保证，未与原告约定保证期间及保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。因本案主债务履行期限未作约定，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉主张被告戴建飞偿还借款的同时，要求被告苏中权承担连带清偿责任未超过其保证期间。被告戴建飞辩称已另行出具借条并重新设定担保人未提供证据证实，不予采信，原告对被告苏中权的诉讼主张应予以支持。被告苏中权在承担保证责任后，有权向被告戴建飞追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建斌借款本金62000元并支付利息（按月利率1.5%从2008年11月14日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告苏中权对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告戴建飞追偿；
三、驳回原告叶建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元（已减半收取），由原告叶建斌负担515元，被告戴建飞、苏中权共同负担1328元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年二月八日
书记员 周旭昊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2358号
申请执行人：安溪县人口与计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：陈土山，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王端珍，女，1980年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈土山、王瑞珍征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1137号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈土山、王瑞珍行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月13日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈熹栋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3943号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某甲，受教育状况不详，住址湖南省怀化市芷江侗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）4328号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年9月24日16时许，公安民警王某与武警杨某乙以及巡防队员罗某等人在坑梓白石治安卡点查扣违规电动车和摩托车的过程中，被告人杨某甲驾驶一辆电动车从惠阳区往坑梓行驶，武警以及巡防队员当时依法将该电动车进行拦截检查，被告人杨某甲在取走车上个人物品时，将电动车的电池拆卸下来并逃跑。被告人杨某甲在逃跑时用电池碎片投砸武警和队员，并在武警和队员控制其时将武警杨某乙和队员罗某咬伤，经法医鉴定，武警杨某乙的伤情为轻微伤，队员罗某的伤情未达轻微伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被查扣电动车照片、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、身份信息等书证，证人王某的证言，被害人杨某乙、罗某的陈述，被告人杨某甲的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一五年十一月六日
书记员 李雅琪
第3页共3页
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初530号
原告：李焰，男，1983年02月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。
被告：沈国辉，男，1981年09月14日出生，汉族，住江西省。
原告李焰与被告沈国辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李焰委托诉讼代理人卢锋、被告沈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年在景德镇市高新区承包了工地，同年找到原告要求帮助安装外墙防护栏。后原告完工并通过原、被告双方结算，由于当时被告没有钱支付，就出具一份欠条，被告承诺在2015年2月15日前偿还所欠款项30000元，但被告至今没有支付所欠款项。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。
被告辩称，之前是因为原告在工地上打架，导致大老板现在都还没有跟我结账，所以我现在也没有钱支付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付所欠3万元的主张，原告提供了被告出具的欠条，被告承认欠条是其出具的，但被告提出欠条是在被逼的情况下写的异议，因被告没有提供相应证据证明，本院认定原告主张的事实，不予认可被告提出的异议。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告口头约定的装饰装修合同，是双方真实意思的表示，是合法有效的。原告已按照合同约定履行了义务，被告因不能及时履行支付工程款的合同义务，所以向原告出具了一份欠条，承诺在2015年2月15日之前支付给原告3万元。此欠条是被告对欠原告工程款的一种结算，是合法有效的，能证明被告欠原告3万元工程款的事实。欠条上承诺的履行期限已到，而被告仍没有支付给原告工程款，实际上是被告没有履行支付工程款的合同义务，故原告提出要求被告立即支付3万元诉请是有理有据。
综上所述，原告提出的诉讼请求是有证据证明的，被告未能提供证据予以反驳，故本院支持原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告沈国辉在本判决生效之日起十日内支付给原告李焰人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴庆欢
二〇一六年十一月四日
书记员 乐泉的
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第708号
原告：寇端阳。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
本院在审理原告寇端阳与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告寇端阳于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寇端阳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年一月二十日
书记员 王任凭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08900号
原告中国光大银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人潘细亚，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告李岚，女，汉族，1967年7月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人李奎、陈风卓到庭参加了诉讼，被告李岚经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，李岚于2013年2月28日在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡。截至2013年7月12日，累计欠本息、滞纳金、服务费共计人民币35207.03元未给付，经多次催收李岚仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、李岚立即支付光大银行重庆分行截至2013年7月12日的信用卡欠款本金33804.1元，利息1402.93元；并从2013年7月13日起至欠款付清时止，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的日利率万分之五向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。2、本案诉讼费、公告费由李岚承担。
被告李岚未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，李岚向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行光大乐惠金卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，本人�诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及产生的相应息费。在该申明上，李岚还手抄了“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则”。在该申请表的背面是《中国光大银行准贷记卡领用合约》，该领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。同时，该领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中透支利息为日利率万分之五。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向李岚核发放了信用卡。自2013年3月10日起，李岚先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2013年7月12日李岚信用卡账户尚欠本金33804.1元，利息1402.93元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《中国光大银行光大乐惠金卡申请表》、《中国光�银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及该信用卡的交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的准贷记卡领用合约符合法律规定，李岚在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的准贷记卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行准贷记卡领用合约》的相关规定，有权要求李岚归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息及费用等。
另被告李岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岚于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2013年7月12日的信用卡透支本金33804.1元，利息1402.93元；并从2013年7月13日起至欠款付清时止，按《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定的日利率万分之五向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付相应的利息。
被告李岚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元、公告费500元，共计1180元由被告李岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年�月四日
书 记 员 方良多
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第0357号
原告徐琼。
被告张琼。
被告骆昌志，男，1964年7月出生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐琼诉被告张琼、骆昌志民间借贷纠纷一案中，原告徐琼于2014年月日向本院提出财产保全申请，要求对被告张琼、骆昌志在银行的个人存款予以冻结26000元。
本院认为，原告徐琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张琼、骆昌志在银行存款26000元。
财产保全费260元，由原告徐琼暂垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议申请一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张仕仕
二〇一四年××月××日
书记员 范 婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00909号
原告张冬梅，女，1976年1月04日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告张冬梅诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬梅之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，2009年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为416099元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年4月17日付清首付款86099元，余款330000元办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4160.99元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月17日，原告张冬梅（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号住房商品房一套，建筑面积91.43平方米，房屋总售价为416099元。付款方式：买受人于2009年4月17日付清首付款86099元，余款330000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告张冬梅办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张冬梅逾期办证违约金4160.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初745号
原告：张辉，男，1985年10月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：邓勋，男，1990年1月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：邓四清，男，1966年8月12日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
原告张辉诉被告邓勋、邓四清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告邓四清到庭参加诉讼，被告邓勋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2016年2月10日被告向原告出具借条“今借到张辉人民币壹拾壹万贰千元整（112000元），此借据到4月10日之前归还”。借款人邓勋签名，担保人邓四清签名，并注明如未归还用宝马车抵押赣Ａ×××××。还款期满后，被告至今未归还分文。原告多次催收，请求判令被告邓勋归还借款人民币112000元及利息，被告邓四清承担担保还款义务；判决本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓勋未答辩。
被告邓四清辩称：原告所讲的112000元借款真实情况不是如此，所说的2016年2月10日的借款是答辩人在2012年向原告借款200000元用于神安工程周转，每月支付了4分的利息，即8000元。中途答辩人归还了100000元给原告，还欠100000元本金未还。后来原告要答辩人换新条子，邓勋并没有见一分钱，之前是答辩人一个人写的借条，原告要求换借条，要答辩人儿子邓勋在借条上签名，由答辩人签名担保，原告还要求答辩人儿子用车辆抵押担保。2016年5月份原告要求答辩人又写了一张5000元的借条给他，这张借条是不合法的，是一个月的利息。关于本案的借款原告说2016年4月6日归还，但2016年4月6日早上8点，原告对答辩人采取了过激的行为，每天24小时跟踪，限制了答辩人的自由，此行为四天三夜。原告和其父亲日夜轮班。这期间严重影响了答辩人几次洽谈合作的时机，几个有合作意向的人都放弃与答辩人合作，造成答辩人的损失，导致工地停工。
原告张辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、身份证原件一份，证明原告的主体身份。二、借条原件一份，证明被告邓勋于2016年2月10日借原告人民币112000元，约定在2016年4月10日之前归还，被告邓四清为借款提供担保的事实。
被告邓勋、邓四清未举证。
经庭审质证，被告邓四清对原告所举证据一无异议。对证据二有异议，这张借条是后来换的条子。邓勋并没有向原告借过一分钱，这笔钱是答辩人在2012年向原告借款200000元转来的，当时还欠原告100000元本金还有12000元即三个月的利息，原告要求答辩人儿子在借条上签字借款，答辩人担保。
本院经审核原告所举证据并结合被告的质证意见，对本案证据认证如下：对原告所举证据，能证明原告诉请事实，故对其三性予以认定；被告对证据二提出的真实性的异议，该异议并不影响借款合同的效力，被告邓勋签署借条自愿承担直接归还借款义务，不违反法律法规和公序良俗，故本院对其异议不予采信。
本院根据上述采信证据，认定本案事实如下：
原告张辉与被告邓四清系多年的业务关系，被告邓四清与被告邓勋系父子关系。2015年1月29日被告邓四清因工地资金周转向原告借款200000元，约定月息4分，被告均按月支付了利息。至2016年2月10日经原告多次催收，因被告邓四清一直在外地，原告找到被告邓勋还钱，邓勋归还了100000元，尚欠100000元本金及3个月（2016年1-4月）利息12000元，共计112000元，原告要求被告邓勋和被告邓四清重新出具借条，被告邓勋向原告出具借条：“今借到张辉人民币壹拾壹万贰千元整（112000元），此借据到4月10日之前归还。借款人：邓勋，担保人：邓四清，如未归还用宝马车抵押赣Ａ×××××。身份证号：。”还款期满后，被告至今未归还分文。原告多次催收无果，遂向本院起诉，请求判令被告邓勋归还借款人民币112000元即利息，被告邓四清承担担保还款义务；判决本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告邓勋在借条上注明的“如未归还用宝马车抵押赣Ａ×××××”，该车已被其用于向南昌宣天投资管理咨询有限公司质押借款（借款金额为170000元，期限为2015年11月15日至2016年2月14日）；本案在审理中，因原告张辉申请，本院于2016年4月25日对该车进行了财产保全。
本院认为：被告邓四清与被告邓勋系父子关系，被告邓四清向原告张辉借款后，被告邓勋向原告出具借条，被告邓四清具名担保，双方系民间借贷关系，合法有效；被告邓勋出具借条后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；被告邓四清具名担保，依法应承担连带清偿责任；因双方在借款时约定利息（月息4分）过高，原告主张借款利息应自借款之日前一个月即2016年1月10日起以实际借款金额（100000元）为本金按年利率24%计算，其超过部分，本院不予支持；被告多支付的利息应在其应支付利息中扣减，如应付利息不足即扣减借款本金。故原告张辉符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告邓四清辩称该借款是其在2012年向原告借的、原告在2016年4月6日对其采取了过激行为等，均未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓勋在本判决生效后10日内给付原告张辉借款人民币100000元及利息（以100000元为本金自2016年1月10日起按年利率24%计算至还清之日止，其中已付11000元应在应付利息中扣减，如应付利息不足即在借款本金100000元中扣减）。
二、被告邓四清对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
案件受理费2540元、保全费1080元，合计3620元由被告邓勋、邓四清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年六月二十六日
书记员 黄淑丽
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初309号
原告王伟祥，男，1976年11月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告廖向东，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟祥撤回对被告廖向东的起诉。
案件受理费5500元，由原告负担。
审判员 王志坚
二〇一七年四月十四日
书记员 江敏琴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申28号
再审申请人（原审原告）：江正植，男，1936年5月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人（原审被告）：黄冈市黄州区水利局。
法定代表人：徐利民，该局局长。
委托代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
再审申请人江正植因与被申请人黄冈市黄州区水利局（以下简称区水利局）合同纠纷一案，不服黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江正植申请再审称，按政策规定，申请人应享受福利分房待遇，但申请人对现房屋，除交纳了购房款14212元外，还承担了38290元的附属工程建设投资。一审法院明知申请人的诉求是要求被申请人退还垫付的工程款及利息71602元，但一审法院却按合同纠纷判决，属事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，改判被申请人退还申请人垫付的工程款及利息71602元。
区水利局提交意见称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求维持一审判决，驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，2005年10月区水利局与江正植签订的《合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应遵照执行。在该合同中，双方当事人已明确约定加层房屋按成本价各出一半的原则，由江正植承担14212元，另明确约定由江正植负责附属工程建设，在合同尾部，区水利局加盖了公章，江正植亦签字予以确认。故江正植申请再审认为该合同无效，要求区水利局退还其垫付的工程款及利息71602元无事实及法律依据，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江正植的再审申请。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一七年六月二十八日
书记员 华贞
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿商初字第285号
原告胡桂兰，女，1961年12月17日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
原告高泽铎，男，1957年9月11日生，汉族，住址同上。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人赵石平，该公司董事长。
委托代理人管正付，该公司法律事务部职工。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司。
代表人杨守亮，该公司总经理。
委托代理人管正付，阳煤集团法律事务部职工。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心。
代表人王军，该中心主任。
委托代理人罗欢，该中心职工。
原告胡桂兰、高泽铎与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告胡桂兰、高泽铎于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡桂兰、高泽铎撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由二原告承担。
审判员 邓治国
二〇一四年十二月一日
书记员 吕 南
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告黄丙磊，农民。
被告卢红芬，农民，系黄丙磊之妻。
被告田子良，农民。
被告陈凤玲，农民，系田子良之妻。
被告黄丙锋，农民。
被告马桂娥，农民，系黄丙锋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日原告与被告黄丙磊签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥在小额贷款联保协议书上签字，对黄丙磊的贷款承担连带保证责任。被告黄丙磊贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因卢红芬与黄丙磊系夫妻关系，是黄丙磊的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄丙磊、卢红芬即时偿还贷款本金及利息，被告田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥承担连带还款责任。
被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥组成联保小组于2011年9月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月20日至2013年9月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄丙磊在2011年9月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。卢红芬在2011年9月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄丙磊的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄丙磊的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后黄丙磊未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金8822.53元，利息5386.39元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告黄丙磊于2011年9月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄丙磊和卢红芬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄丙磊和卢红芬应共同偿还。田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丙磊、卢红芬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金8822.53元及利息（2014年8月14日以前的利息为5386.39元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄丙磊、卢红芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1566号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告黄丙磊，农民。被告卢红芬，农民，系黄丙磊之妻。被告田子良，农民。被告陈凤玲，农民，系田子良之妻。被告黄丙锋，农民。被告马桂娥，农民，系黄丙锋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月20日原告与被告黄丙磊签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥在小额贷款联保协议书上签字，对黄丙磊的贷款承担连带保证责任。被告黄丙磊贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因卢红芬与黄丙磊系夫妻关系，是黄丙磊的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄丙磊、卢红芬即时偿还贷款本金及利息，被告田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥承担连带还款责任。被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥组成联保小组于2011年9月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月20日至2013年9月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄丙磊在2011年9月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。卢红芬在2011年9月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄丙磊的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄丙磊的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后黄丙磊未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金8822.53元，利息5386.39元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告黄丙磊于2011年9月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄丙磊和卢红芬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄丙磊和卢红芬应共同偿还。田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丙磊、卢红芬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金8822.53元及利息（2014年8月14日以前的利息为5386.39元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄丙磊、卢红芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1566号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告黄丙磊，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告卢红芬，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系黄丙磊之妻。被告田子良，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告陈凤玲，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系田子良之妻。被告黄丙锋，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告马桂娥，女，1974年5月7日出生，汉族，农民，住址同上，系黄丙锋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行�诉被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月20日原告与被告黄丙磊签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥在小额贷款联保协议书上签字，对黄丙磊的贷款承担连带保证责任。被告黄丙磊贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因卢红芬与黄丙磊系夫妻关系，是黄丙磊的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄丙磊、卢红芬即时偿还贷款本金及利息，被告田子�、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥承担连带还款责任。被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄丙磊、卢红芬、田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥组成联保小组于2011年9月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月20日至2013年9月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄丙磊在2011年9月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。卢红芬在2011年9月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄丙磊的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄丙磊的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后黄丙磊未偿还全部贷款，截止2014年8月14日，尚欠本金8822.53元，利息5386.39元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告黄丙磊于2011年9月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄丙磊和卢红芬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄丙磊和卢红芬应共同偿还。田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丙磊、卢红芬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金8822.53元及利息（2014年8月14日以前的利息为5386.39元，自2014年8月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告田子良、陈凤玲、黄丙锋、马桂娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄丙磊、卢红芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7803号
原告赵彦霞，女，汉族，1964年4月11日出生，住河南省灵宝市。
被告河南百赢实业有限公司。住所地:郑州市二七区人和路东大学路西航海路南汉江路北二七万达**幢*单元**层****号。
法定代表人：王宜彬。
被告王宜彬，男，汉族，1965年5月28日出生，住河南省禹州市。
原告赵彦霞诉被告河南百赢实业有限公司（以下简称百赢公司）、王宜彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦霞到庭参加了诉讼。被告百赢公司、王宜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宜彬偿还原告借款60000元及滞纳金（按月息2.0%计算，自2014年11月22日起至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，百赢公司、王宜彬因资金紧张向原告借款60000元，约定2014年11月22日还款，并约定若到期不能按时还款，按照日应付借款总金额2%承担违约金。原告通过银行转账给被告60000元，被告出具收据与借款条据各一份。后原告多次催要被告还款，均无果。为维护原告利益，故诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.《借款条据》一份；2.《收据》一份；3.原告的中国农业银行卡交易明细一份。
被告王宜彬、百赢公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认；关于证据3，与本案无关联，本院不予确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年8月23日，百赢公司作为借款人向原告出具《借款条据》一份，载明“今借到赵彦霞现金捌万元整，使用期从2014年8月23日至2014年11月22日，共用三个月，逾期不能归还，借款方每日应付借款总金额2%的滞纳金。百赢公司作为借款人在借款条据上签章，王宜彬在该《借款条据》借款人（法人签字盖章）处签名盖章。同日，百赢公司出具收据一份，载明收到赵彦霞现金80000元。庭审中，赵彦霞自认2014年9月、10月，被告共向其支付8000元的利息，以后利息、本金均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告百赢公司向原告赵彦霞借款，有原告向本院提交的《借款条据》和《收据》予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告百赢公司拖欠原告赵彦霞借款不予偿还，应承担继续履行的法律责任。原告要求被告百赢公司偿还借款60000元及按照年利率24%计算滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。滞纳金应以本金60000元为基数，自逾期之日即2014年11月23日起至判决确定的还款之日止。关于原告要求被告王宜彬承担偿还责任的诉讼请求，因被告王宜彬是借款人即被告百赢公司的法定代表人，其在《借款条据》借款人（法人签字盖章）处签名盖章的行为，属于履行被告百赢公司职务的行为，且原告未举证证明所借款项用于王宜彬个人使用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告河南百赢实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳霞借款本金60000元及滞纳金（滞纳金以本金60000元为基数，按年利率24%计算自2014年11月23日至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告赵艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费260元，由被告河南百赢实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 郜郑香
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第505号
原告：郭建光。
委托诉讼代理人：宋双喜。
被告：孟凡泉。
被告：唐山澳斯特科技开发有限公司。
法定代表人：孟祥龙。
原告郭建光与被告孟凡泉、唐山澳斯特科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，于2015年2月1日中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建光及委托诉讼代理人宋双喜、被告孟凡泉均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭建光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；申请撤回对唐山澳斯特科技开发有限公司的起诉。事实和理由：2010年9月3日，被告孟凡泉向原告借款10万元整，借款期限为3个月，约定月息2分，借款到期后被告未能按照约定还款付息，尚欠原告借款本金10万元及利息，至今未偿还。在原告催要借款时，始终以无钱搪塞。为维护原告合法权益，在多次催要无果的情况下，只有诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告孟凡泉承认原告郭建光在本案中所主张的事实，并同意还款。
本院认为，被告孟凡泉承认原告郭建光在本案中所主张的事实，故对原告郭建光主张的事实予以确认。原告郭建光与被告孟凡泉的民间借贷约定了还款期限，被告应当按照还款期限偿还借款，被告未偿还，应依法承担民事责任。在庭审过程中，原告放弃对利息的主张，是其真实意思表示，本院予以确认，原告申请撤回对唐山澳斯特科技开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告所诉要求被告孟凡泉偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告孟凡泉于本判决生效之日起五日内偿还原告郭建光借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孟凡泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢建晖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01217号
原告狄慧贞，女，汉族，1953年8月9日出生，退休干部，现住呼市赛罕区。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓，地址：呼市赛罕区巴彦镇腾家营村。组织机构代码证号：69947048-6。
法定代表人钱宏伯，董事长。
委托代理人徐葳，男，汉族，1986年4月7日出生，益寿园老年公寓员工。
原告狄慧贞诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓民间借贷纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告狄慧贞到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告狄慧珍诉称，2013年1月5日，原告的朋友冯桂花找到原告称被告呼和浩特市益寿园老年公寓需要钱，经过协商，原告借给被告呼和浩特市益寿园老年公寓40000元，被告的法定代表人钱宏伯给打了收条。但按照约定的还款时间早已超期，原告多次催要被告还款，但被告只还了5000元的利息后再没有还款，原告无奈，故诉至法院请求：1、被告呼和浩特市益寿园老年公寓返还原告借款本金40000元，利息2400元。2、被告呼和浩特市益寿园老年公寓偿还借款逾期利息，按利率2分计算，自2013年4月5日至2015年4月5日共计18607元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未答辩。
原告狄慧贞为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议一份，证明被告益寿园老年公寓欠狄慧贞本金40000元，借款3个月，利息2分。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未质证。
经审理查明，2013年1月5日，原告狄慧贞与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订借款协议，双方约定原告借款40000元给被告，利息为2分，借款期限为三个月，即从2013年1月5日至2013年4月5日，2013年4月5日到期，付本息合计42400元。该借款协议上盖有被告呼和浩特市益寿园老年公寓的财务专用章。庭审中，原告自认，被告曾还款5000元。
另查明，经本院对被告呼和浩特市益寿园老年公寓的法定代表人钱宏伯核实，其对借款事实、数额均认可，并认可借条上的狄慧珍就是原告狄慧贞，且还过原告5000元利息，但认为约定的利息2分，如若超出法律的规定，超出部分不予归还。
本院认为，原告狄慧贞与被告呼和浩特市益寿园老年公寓之间借款事实清楚，证据充分，且被告的法定代表人认可这一借款事实，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请，于法有据；被告呼和浩特市益寿园老年公寓应予偿还原告狄慧贞借款人民币40000元，同时支付利息；因双方对利息的约定未超过法律的规定，本院予以支持。对于双方均认可已偿还的5000元利息应予扣除。本院支持被告支付原告的利息应当从2013年1月5日至2015年4月5日并扣除已支付的5000元，即16600元（40000元×0.02×3个月=2400元；40000元×0.02×24个月=19200元；2400＋19200-5000元=16600元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效后15日内一次性偿还给原告狄慧贞借款本金人民币40000元；同时支付利息11600元，共计56600元。
二、驳回原告狄慧贞的其他诉讼请求。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（原告已预交），减半收取663元，由被告呼和浩特市益寿园老年公寓承担545元，原告狄慧贞承担118元，剩余663元退还给原告狄慧贞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
人民陪审员 朱慧龙
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阿茹娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告宋元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,711.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后�原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,711.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初288号
原告：王某，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：顾某，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告王某诉被告顾某离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告王某撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 刘正举
二�一六年六月十六日
书 记 员 闻志鑫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2863号
原告韩晓丽。
原告翟帆。
委托代理人李晨淦，四川仁泰律师事务所律师。
被告四川世家置业有限公司。
法定代表人陈敦智。
本院在审理原告韩晓丽、翟帆与被告四川世家置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告韩晓丽、翟帆于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩晓丽、翟帆撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费150元，由原告韩晓丽、翟帆负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓国康
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1308号
原告陈双双（曾用名陈双），农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
法定代表人王金娥，该公司经理。
原告陈双双诉被告徐州市远大纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员周提海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈双双及其委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告徐州市远大纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈双双诉称，原告系被告单位的职工，因公司停产，2014年7月份的工资没有发放，请求法院判令被告给付工资并承担本案诉讼费用。
被告徐州市远大纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告陈双双系被告徐州市远大纺织有限公司工人。2014年7月，被告停产。原告陈双双7月份未发工资为为1222.8元。
本院认为，用人单位应当按时支付劳动者工资，不得克扣或拖欠劳动者的工资。本案中，被告徐州市远大纺织有限公司因经营不善导致原告陈双双的工资未能按时发放，侵害了原告的权利，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告徐州市远大纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈双双工资1222.8元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市远大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周提海
二〇一五年七月二十日
书记员 盛楚楚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03152号
原告：王献云，女，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：袁绪磊，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码：85022521-4。
法定代表人：宣义俊，公司经理。
委托代理人：崔灿，公司职工。
被告：毛集社会发展综合实验区人口计划生育委员会，住所地安徽省淮南市凤台县，组织机构代码：74890854-5.
法定代表人：袁树勤，主任。
本院在审理原告王献云与被告袁绪磊、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，毛集社会发展综合实验区人口计划生育委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王献云于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献云申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王献云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张静静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第9号
原告上海文宇建设发展有限公司，住所地上海庙镇经济开发区（崇明县庙镇大街13号1幢109室）。
法定代表人周国平，董事长。
被告新乡市天光科技有限公司，住所地河南省新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人张广霞，董事长。
本院在审理上海文宇建设发展有限公司（以下简称文宇公司）诉新乡市天光科技有限公司（以下简称天光公司）建设工程施工合同一案，原告文宇公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文宇公司撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海文宇建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告上海文宇建设发展有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林 铎
二〇一四年三月二十七日
书记员 莫其昌
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2285号
原告：宁波凯斯流体技术有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇前洋村。
法定代表人：张利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建辉，男，该公司员工。
被告：浙江大发齿轮有限公司。住所地：台州市温岭市泽国镇后仓路***号。
法定代表人：林明高。
原告宁波凯斯流体技术有限公司诉被告浙江大发齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告宁波凯斯流体技术有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波凯斯流体技术有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宁波凯斯流体技术有限公司撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由宁波凯斯流体技术有限公司负担。
审 判 员 周燕
二〇一七年七月二十五日
代书记员 马磊
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执267号
申请执行人吴熙明。
被执行人泰安市心悦模具制造有限公司。住所地，泰安市泰山区。
法定代表人：刘岱，该××经理。
申请执行人吴熙明与被执行人泰安市心悦模具制造有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2013）泰山商初字第1120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 凯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第944号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李智慧，无业。1997年因吸食毒品被劳动教养一年六个月；1999年又因吸食毒品被劳动教养二年六个月；2005年2月4日因犯贩卖毒品罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年，2010年3月3日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年9月19日被鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2014年6月20日起至2015年2月19日止）。因本案于2015年2月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人李智慧犯非法经营罪一案，于二○一五年五月二十一日作出（2015）温苍刑初字第606号刑事判决。原审被告人李智慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月份至2014年6月17日晚，周耀懂、周耀利、周甲武、樊仕林、吴时松（均已判刑）等人以营利为目的，在苍南县宜山镇后洋村多次组织、召集他人进行“六合彩”赌博活动，与香港“六合彩”同步开奖，以其中特别号码作为中奖号码，按1：41的赔率进行赔付，并由周耀懂联系被告人李智慧进行兑奖，以此从投注额中抽取定额牟利。
经查，被告人李智慧共接受周耀懂等人的六合彩押注三十余期，投注额在20万元以上。
认定以上事实的证据有：
1.证人周某的证言，证实2013年年底，李智慧到其家玩时碰到周耀懂，两人互留电话号码，后听李智慧说周耀懂跟随其经营六合彩的事实；
2.证人何某甲、陈某甲、陈某乙、何某乙的证言，证实周耀懂在宜山镇后洋村菜市场附近开设六合彩押注点，周联都、樊仕林、周科舟在押注点帮忙，其参与六合彩赌博的事实；
3.同案犯周耀懂、周耀利、周甲武、樊仕林、吴时松、周科舟、周联都的供述，供认2013年11月份开始，周耀懂以营利为目的，在苍南县宜山镇后洋村组织、召集他人进行六合彩赌博活动，与香港的六合彩同步开奖，同年12月份，联系上家李智慧进行兑奖，并从投注额中抽取定额牟利，而后周耀利、周甲武、樊仕林、吴时松等人陆续入股，至被查获之日止，周耀懂参与经营六合彩四十余期，投注额27余万元，个人获利15000余元，周耀利参与经营六合彩三十余期，投注额20余万元，个人获利1万余元，周甲武、樊仕林、吴时松等人入股六合彩五期并与周科舟、周联都一起参与帮忙登记、计算彩民的投注情况等事务；同案犯周耀懂、周耀利还供认，其有十余期是自行向彩民兑奖的，另三十余期与李智慧联系后向李智慧兑奖的事实；
4.被告人李智慧的供述，供认其原来亦经营六合彩，2013年12月份，其到苍南县宜山镇后洋村玩，见周耀懂、周耀利、樊仕林等人经营六合彩，便与之合作，每次其过来收单，后交给其上家刘建芬等，开奖时上家按一定的赔率进行赔付，时间有五六个月的事实；
5.辨认笔录，证明经照片辨认，被告人李智慧与同案犯周耀懂、周耀利之间能准确辨认出对方；
6.扣押清单、票据账单、检查笔录及现场照片，证实2014年6月18日，公安人员对周耀懂、周耀利的六合彩押注点及周耀懂的住处进行检查，现场查获账本、账单若干、作案工具白色苹果手机一只、周耀懂身上现金及相关涉案人员，并对上述物品予以扣押的事实；
7.短信照片、银行交易明细，证实2014年2月26日，李智慧、刘建芬与其下家周耀懂用短信互相告知银行账号，并通过银行汇款的事实；
8.移动电话通话详单、二只光盘，证实李智慧、刘建芬与其下家周耀懂之间的通话记录情况；
9.行政处罚决定书，证实参与六合彩赌博的人员陈成克、周甲克、梁亦苗、周科委、何某甲已被公安机关行政处罚的事实；
10.刑事判决书，证实同案犯周耀懂、周耀利等人均已被判刑，以及被告人李智慧的犯罪前科情况；
11.归案经过，证实被告人李智慧系因故意伤害罪刑满释放后，被苍南县公安局押回受审的事实；
12.户籍证明，证实被告人李智慧的身份情况。
原审法院以非法经营罪判处被告人李智慧有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。
原审被告人李智慧上诉称，其不是庄家，没有经营六合彩的条件，都是拍照发给其女友刘倩蝉，并没有兑奖和交接钱款，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯周耀懂、周耀利均供述，周耀利参与经营并向李智慧进行兑奖的六合彩共三十余期，投注额20余万元，被告人李智慧在侦查阶段供认其先后接受周耀懂等人七十余期投注，原判已按照被告人李智慧的供述就低认定其共接受周耀懂等人六合彩押注三十余期，投注额在20余万元，被告人李智慧现翻供称其不是庄家，没有经营六合彩的条件，都是拍照发给其女友刘倩蝉，并没有兑奖和交接钱款的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人李智慧无视国法，以非法营利为目的，擅自发行六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。李智慧在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予数罪并罚。李智慧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李智慧诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 方彬微
代理审判员 陈小希
二〇一五年七月七日
书 记 员 林丽姿
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保71号
申请人潘卫华。
被申请人张鹏。
被申请人李琼。
申请人潘卫华与被申请人张鹏、李琼民间借贷纠纷一案，申请人潘卫华向本院申请冻结被申请人张鹏、李琼银行存款8万元或冻结、查封其价值8万元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向申请人出具保单一份为其申请本次财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人潘卫华的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏、李琼银行存款8万元或冻结、查封其价值8万元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 廖淑娴
二〇一六年九月二十八日
书记员 章露茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0813号
原告昆山卓立弘鞋业有限公司，住所地淀山湖镇复兴路西侧，组织机构代码78905348-3。
法定代表人祝庆杰，该公司总经理。
委托代理人张志元。
被告张顺。
原告昆山卓立弘鞋业有限公司与被告张顺劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山卓立弘鞋业有限公司于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山卓立弘鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山卓立弘鞋业有限公司负担。
代理审判员 杭宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈洁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4960号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告傅民。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告傅民物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告傅民的起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任君君
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣法执字第00693-2号
申请执行人王华贵
被执行人张程
本院在执行王华贵与张程租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张程暂无可供执行财产。王华贵于2015年12月10日书面申请同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂枣阳民二初字第00151号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民再74号
再审上诉人（原审被告）：崔锁柱，男，1974年1月19日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：郭俊芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
再审被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1969年11月25日出生，汉族，住涿州市。
再审上诉人崔锁柱与再审被上诉人王晓东定作加工合同纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2014年1月23日作出（2014）涿民初字第277号民事调解书，已经发生法律效力。河北省涿州市人民法院于2015年11月24日作出（2015）涿民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。河北省涿州市人民法院于2016年5月10日作出（2015）涿民再字第5号民事判决，崔锁柱不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人王晓东、再审被上诉人崔锁柱及其委托诉讼代理人郭俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王晓东诉称，2013年10月12日，崔锁柱找到王晓东，请王晓东帮其定做断桥铝门窗，于是双方自愿签订了定做合同，王晓东按照崔锁柱的图纸要求制作了断桥铝门窗。同日崔锁柱给付王晓东货款人民币30000元，剩余货款12000元，崔锁柱于2013年10月31日给王晓东打下了欠条。但后来经王晓东多次催促，崔锁柱仍迟迟不提货，也不给付剩余货款，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令崔锁柱继续履行合同，将定做好的断桥铝门窗提走，并给付王晓东剩余货款人民币12000元；2、诉讼费由崔锁柱承担。
原审被告崔锁柱辩称，王晓东并没有将其要求合格的货物交付，崔锁柱现在要求他把货物交付，就支付余下的12000元货款。
河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第277号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：“一、原告于2014年2月15日前按被告的图纸将货物加工完成，交于被告，被告于交货之日给付原告加工费12000元。二、双方无其它纠纷，案件受理费50元，由原告负担。”
河北省涿州市人民法院再审查明，2013年10月12日，王晓东、崔锁柱签订了定作加工合同，约定王晓东按照崔锁柱的图纸要求制作断桥铝门窗，货款总计41600元，当日崔锁柱给付王晓东货款定金30000元。2013年10月31日崔锁柱给王晓东打下了欠条一张，载明：“今欠到王晓东断桥铝门窗款人民币12000元（未提货）”。目前崔锁柱已将合同约定的货物全部提走。崔锁柱辩称已付清王晓东的欠款12000元，但未收回欠条。
河北省涿州市人民法院再审认为，王晓东与崔锁柱签订定作加工合同，王晓东已履行了自己的义务，崔锁柱将货物提走后应及时给付王晓东剩余货款，故王晓东要求崔锁柱给付剩余货款12000元的诉讼请求，予以支持。崔锁柱辩称已付清货款、未收回欠条的说法，因未提交相关证据，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条的规定，判决：“原审被告崔锁柱自本判决生效之日起十日内给付原审原告王晓东欠款12000元。案件受理费300元，由原审被告承担。”
崔锁柱上诉称，2013年10月13日崔锁柱向王晓东定制一批断桥铝合金门，双方订有合同，合同总价为41600元，同日崔锁柱预付30000元货款并写在合同上，2013年10月31日，这批门生产完成，王晓东要求崔锁柱提货付款，由于当时工地不具备安装条件，双方商量延时提货，提货时再付余款，并于当日打下欠条，一周后崔锁柱从王晓东处提走货物，并将余款给付王晓东，因为当时王晓东向其要求仓储费，其没有同意，王晓东便没有将其书写的欠条归还崔锁柱，崔锁柱已经将所有货款支付给了王晓东，包括欠条上记载的12000元。一审判决认定事实不清，存在重大误解，并显失公平，请求撤销原判并依法改判。
王晓东答辩称，货物已经提走了，不涉及到废料问题，崔锁柱打了欠条就应该按照欠条给付余下的货款，有双塔法庭的笔录、调解笔录等予以证实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：崔锁柱是否应当给付王晓东货款12000元？
围绕争议焦点，诉讼各方均未提交新的证据，其主张依据的证据均为原审中已质证的证据。
本院经审理认定的证据，可证明的事实与河北省涿州市人民法院再审查明的事实一致。
本院认为，欠条是欠款的凭证，是对欠款事实的确认，崔锁柱与王晓东在履行加工承揽合同过程中，崔锁柱向王晓东书写的欠条是对双方经济往来的一种结算凭证，且欠条明确载明了欠款产生的原因，故该欠条载明的欠款具有真实性、合法性，因此王晓东要求崔锁柱给付剩余货款12000元的诉讼请求，予以支持。崔锁柱上诉主张其已经将在王晓东处加工定作的货物提走，并且支付了全部货款，包括欠条上载明的12000元，只是欠条没有收回，因其未提交相关证据，不予采信。
综上所述，再审上诉人崔锁柱的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由再审上诉人崔锁柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 张世强
代理审判员 钱 娜
二○一六年十二○一六年十二月一日
书 记 员 王向颖
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初377号
原告李如桂，男，2016年9月28日去世。
委托代理人吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被告李爱花，女，1962年7月6日生，汉族，井陉县威州镇寨湾村人，住。
委托代理人李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
本院在审理原告李如桂与被告李爱花为确认合同无效纠纷一案中，原告李如桂于2016年9月28日去世，被告李爱花系原告李如桂的继承人之一，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告李如桂负担。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 王 莎
人民陪审员 池丁丁
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 甄晓霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初第52号
原告姜某某，30岁，洮南市人。
被告李某某，23岁，洮南市人，现下落不明。
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称其与被告于2012年2月8日登记结婚，婚后有一女孩，叫姜某甲，现年5周岁，现由被告的母亲抚养，结婚后不久被告即离家出走，现原、被告已分居两年多，且与原告无任何联系。双方婚后无财产，无外债，其与被告已没有感情，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告未出庭未作答辩，视为放弃权利。
庭审中原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻。2、洮南市兴隆办事处隆新社区书面证明一份，证明被告已不在本社区居住，下落不明。3、依法公告送达的人民法院报一份，证明已向被告公告送达的相关的法律文书，履行了法律程序。
本院当庭宣读了对被告母亲代杰调查的询问笔录，其母亲称原、被告于2012年2月份登记结婚，之后被告离家出走至无联系，原、被告分居已两年多，原、被告有一女孩叫姜某甲，现年5周岁，由其抚养，被告在出走之前对其（代杰）说不想和原告一起生活了。
对上述证据被告未出庭未予质证，视为放弃了相应的权利。
因此上述证据本院予以采信。
经查，原、被告于2012年2月8日登记结婚，婚后不久被告即离家出走致使与原告分居已两年多，原、被告有一女孩名字是姜某甲，现年5周岁，现由孩子的外祖母代杰抚养。
根据原告的举证和查明的案件事实，本院综合评判如下：原、被告自愿登记结婚，双方应互相珍惜感情，忠实的履行夫妻应尽的义务，但被告置双方的感情于不顾，婚后不久即离家出走，使双方分居已两年以上且与原告无任何联系，给原告的生产生活造成了严重的影响，夫妻感情如原告所说确以破裂，故对原告的诉求本院予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜某某与被告李某某离婚。
婚生一女孩姜某甲，现年5周岁，由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元。
案件受理费300.00元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李福财
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第317号
原告刘某甲，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告刘某乙，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙一般人格权纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年七月十六日
书记员 申赵清
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7457号
原告潘斗根。
委托代理人尚骥，上海磊天律师事务所律师。
被告王忠民。
原告潘斗根与被告王忠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘斗根及其委托代理人尚骥到庭参加诉讼，被告王忠民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘斗根诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月中旬，被告以其所开的公司急需资金周转和支付工资为由向原告提出借款的请求，且表示三个月即可归还。原告念及双方多年朋友关系，遂于2013年10月19日从银行取出人民币70，000元，并于当月21日将70，000元借款交付给被告，被告遂向原告出具借条收条各一份，并承诺于2014年1月底前还清。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款70，000元及按照银行同期贷款利率支付上述借款2014年2月1日至判决生效之日止的利息。
被告王忠民未作答辩。
经审理查明：被告王忠民于2013年10月21日向原告潘斗根出具借条一份，主要内容：今借潘斗吨先生人民币柒万元整，于2014年1月底之前一次还清。同日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：今收到潘斗吨先生人民币柒万元整。
户名为潘斗根、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊的银行存折显示2013年10月19日有70，000元的取款记录。
审理中，原告称借条上的“潘斗吨”就是原告“潘斗根”，因“吨”和“根”音相似，导致被告写错。
以上事实，由原告提供的借据、收据、银行存折及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明原、被告之间的借贷关系，提供了被告王忠民出具的借据、收据，虽然借据上的出借人的名字有误，但是原告是借条持有人，且只有名字最后一字有误，故应能确认出借人即系本案原告，同时原告提供了银行取款记录证明其借款资金来源，故原告潘斗根与被告王忠民之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款70，000元及按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠民于本判决生效之日起十日内归还原告潘斗根借款人民币70，000元；
二、被告王忠民于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告潘斗根上述借款自2014年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，575元，由被告王忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 查昊放
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6758号
原告陈小兰。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告陈小兰诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告以461037元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息20039.74元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20039.74元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20039.74元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00319-3号
申请执行人：张良忠，男，1965年9月20生，汉族。
被执行人：岳彩弘（虹），男，1965年12月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2013）定民一初字第01937号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳彩弘（虹）在中国农业银行定远县支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年十一月五日
书记员 石明
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1463号
原告攀枝花市仁和区联盟租赁站。住所地：仁和区渡仁西线阳光家园旁。
经营者张小红，男，1966年11月出生，汉族，个体户，住攀枝花市东区。
被告苏兴权，男，1970年5月出生，汉族，农村居民，住四川省蓬安县。
本院在审理原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告苏兴权租赁合同纠纷一案，原告攀枝花市仁和区联盟租赁站于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区联盟租赁站的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区联盟租赁站撤回起诉。
本案案件受理费74元（已减半收取），由原告攀枝花市仁和区联盟租赁站负担。
审判员 李明
二〇一七年八月十五日
书记员 李超
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第34号
申请人祁阳县工商行政管理局，地址祁阳县复兴路。
法定代表人局长。
被申请人深圳市某有限公司，地址深圳市。
法定代表人。
被申请人深圳某发展有限公司，地址深圳市。
法定代表人。
被申请人某电子商务有限公司，地址深圳市。
法定代表人。
被申请人胡某，男，住所地宁夏。
被申请人姜某，女，住所地宁夏。
被申请人胡某，男，住所地宁夏。
被申请人李某，男，住所地内蒙古。
被申请人王某，男，住所地宁夏。
被申请人马某，男，住所地宁夏。
被申请人曹某，男，住所地陕西省。
申请人祁阳县工商行政管理局查处深圳市某有限公司及胡某等人涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，逃避执行，根据《禁止传销条例》第十四条第一款第八项之规定，向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款各五十万元。
经审查，本院认为申请人祁阳县工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市某有限公司、深圳某发展有限公司、某电子商务有限公司及胡某、姜某、胡某、李某、王某、马某、曹某在银行的存款各五十万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋文胜
审判员 唐铁球
审判员 曾喜龙
二〇一五年三月十七日
书记员 唐湘宁