陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7358号
上诉人（原审被告）：西安大唐西市商业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路118号大唐西市三格一、二层。
法定代表人：吕建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贤平，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：任俊文，男，该公司员工，住山西省沁源县。
被上诉人（原审原告）：天津市鑫伦装饰工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路935号。
法定代表人：徐岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王榕非，男，该公司项目经理，住天津市和平区。
上诉人西安大唐西市商业管理有限公司（以下简称：大唐西市公司）因与被上诉人天津市鑫伦装饰工程有限公司（以下简称：鑫伦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人大唐西市公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回鑫伦公司的全部诉讼请求；2一审、二审诉讼费用均由鑫伦公司承担。事实和理由：大唐西市公司既不是装修工程的发包人，也不是承包人，大唐西市公司仅是承租商铺的出租人，也不实际享有装修成果，大唐西市公司不是装饰装修合同纠纷的适格当事人。大唐西市公司与鑫伦公司、菲晟汇公司之间无合同权利义务转让的意思表示，也没有相应的转让行为。《装修补贴协议》中约定大唐西市公司仅是同意鑫伦公司代菲晟汇公司收取《联营合同》约定的装修补贴。《装修补贴协议》的根本目的并不在于债务转让，而是债务的相互冲抵，大唐西市公司将本应向菲晟汇公司支付的装修补贴，支付给鑫伦公司作为菲晟汇公司向鑫伦公司支付的装修工程款。菲晟汇公司严重违反《联营合同》的约定，大唐西市公司已发函告知其合同关系解除。《装修补贴协议》作为《联营合同》的附件，不能独立存在，《联营合同》解除，大唐西市公司向菲晟汇公司支付装修补贴的前提条件已不复存在。菲晟汇公司与本案有着密切联系，大唐西市公司在一审时提出追加菲晟汇公司作为诉讼当事人参与本案审理，但一审法院拒绝了申请，导致案件事实认定不清。《装修补贴协议》中明确约定菲晟汇公司店铺装修经大唐西市公司、菲晟汇公司验收合格后，方可视为竣工并投入使用。鑫伦公司完成店铺装修后，并未通知大唐西市公司、菲晟汇公司进行验收。2015年8月8日菲晟汇公司擅自将装修工程投入使用，大唐西市公司未对工程进行验收。装修工程投入使用即视为验收合格，也仅仅约束装修合同的当事人。大唐西市公司对装修验收是基于双方关于联营合同的约定及大唐西市公司的管理制度，并非基于装修合同。
被上诉人鑫伦公司答辩称，双方对于装修款支付的约定合法有效，根据《装修补贴协议》的约定，大唐西市公司应当支付装修补贴款。店铺装修已经完工，因面积误差导致验收未顺利进行，但工程已经交付并正常使用。在店铺停业前，店铺方未提出对装修工程的异议，该工程视为合格。大唐西市公司与菲晟汇公司的纠纷，应当按照双方签订的联营合同解决，与鑫伦公司无关。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人鑫伦公司向一审法院起诉请求：1、大唐西市公司立即支付装修工程款1065000元。2、本案诉讼费由大唐西市公司承担。一审诉讼中，鑫伦公司变更第一项诉讼请求为大唐西市公司立即支付装修工程款91.8万元。
一审法院经审理查明，2014年，鑫伦公司与菲晟汇公司签订《装修合同》，约定由鑫伦公司进行西安市莲湖区劳动南路1号西市时尚生活馆西市城购物中心3F1213号Blumarine专卖店设计装修工程。建筑面积为136.12平方米，由鑫伦公司包工包料包施工，工程总造价为340.3万元，结算方式依照鑫伦公司、大唐西市公司及菲晟汇公司签订的三方协议为准。合同还约定了双方责任、工程质量及验收、违约责任等条款。2014年9月2日，大唐西市公司为甲方，与乙方菲晟汇公司签订《联营合同》，约定大唐西市公司同意在西市城购物中心3宫格l层3F1213号为乙方提供经营面积为142平方米的经营场地用于经营Blumarine品牌商品。联营期限从2015年2月1日至2018年1月31日。合同附件三《联营销售提成、装修费补贴及设柜保证金》约定：一、乙方按实际销售额（税前）和以下约定的提成扣率计算，每月向甲方缴纳联营提成：第一年、第二年、第三年提成扣率分别为：13%、14%、15%。二、品牌装修补贴：1、甲方按照每平方米人民币25000元标准向乙方支付本品牌装修补贴费用，印甲方共承担Blumarine品牌店铺的装修工程款共计35.5万元；2、……3、在联营合同约定的联营期限内，如发生因合同解除或者终止的情形，则自合同解除或者终止之日起七日内，乙方根据以下计算公式向甲方退还部分甲方已支付的装修补贴：应退还的装修补贴金额=已支付的装修补贴金额×（1一乙方专区实际营业时间÷合同约定的合作期限）。合同附件六《装修补贴协议》于同日由大唐西市公司（甲方）、菲晟汇公司（乙方）、鑫伦公司（丙方）三方签订。协议约定：第一条装修概述第1.3条：经甲乙双方友好协商，甲方同意给予乙方按照乙方专区套内面积每平方米人民币贰万伍仟元的标准，共计人民币355万元作为对乙方3F1213号商铺专区装修投入的补贴。第四条装修补贴的支付第4.1条：受限于本协议第1.3条的约定，装修补贴的具体支付方式及支付要求如下：（1）在本协议签订后20工作日内，甲方向丙方支付装修补贴的50%，即人民币177.5万元；（2）在丙方进场装修后20工作日内，甲方向丙方支付装修补贴的20%，即人民币71万元；（3）在丙方装修完毕，甲乙双方对乙方专区的装修工作验收合格后20工作日内，甲方向丙方支付装修补贴的30%，即人民币106.5万元。第4.3条：装修补贴由甲方以转账支票／汇款的形式支付。装修补贴收款信息如下：账户名称：天津市鑫伦装饰工程有限公司；开户银行：中国工商银行天津市陈塘庄支行；收款账号：03×××09；丙方应于甲方向丙方支付每一期装修补贴前20个工作日内，应向甲方提供装修工程发票，丙方未按约定及时向甲方提供合法发票的，甲方有权迟延支付装修补贴，且无需承担违约责任。第六条装修补贴的退还：在合同约定的合作期限内，如因乙方方面原因导致合同解除或终止的，则自合同解除或终止之日起7日内，乙方应根据以下计算公式向甲方退还部分甲方已支付的装修补贴：应退还的装修补贴金额=已支付的装修补贴金额×（1-乙方专区实际营业时间÷合同约定的合作期限）。2014年12月19日，大唐西市公司与菲晟汇公司签订《联营合同补充变更协议》，将原联营合同3F1213号商铺的经营面积变更为136.12平方米，对应的装修工程款总额变更为340.3万元。同曰，鑫伦公司、大唐西市公司及菲晟汇公司签订《装修补贴协议补充变更协议》，将原协议中第一条装修概述中装修补贴总价款变更为340.3万元；原协议中装修补贴的第一、第二笔支付金额未变更，仍为177.5万元和71万元，因基数变化，相应调整了第一、第二笔支付金额的比例；第三笔支付金额变更为91.8万元，支付条件为：在丙方装修完毕，甲乙双方对乙方专区的装修工作验收合格后20个工作日，甲方向丙方支付装修补贴余款91.8万元。庭审中，鑫伦公司认可收到了大唐西市公司先后支付的款项为177.5万元和71万元，并将诉讼请求变更为91.8万元，放弃对其他诉请的主张。另查明，鑫伦公司装修工程完工后，大唐西市公司和菲晟汇公司未进行验收。菲晟汇公司经营的Blumarine品牌店，从2015年8月8日在西市城购物中心3宫格1层3F1213号商铺开始经营，后停业。
一审法院认为，菲晟汇公司与鑫伦公司订立装饰装修合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。菲晟汇公司和鑫伦公司订立的装饰工程合同中，对装修款约定为依照鑫伦公司、大唐西市公司及菲晟汇公司三方协议支付，该约定亦是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应遵照执行。根据装修补贴三方协议及补充变更协议约定，鑫伦公司装饰工程的对价应由大唐西市公司分期支付，大唐西市公司也已按照三方协议约定，向鑫伦公司按照付款进度履行了前期义务。现大唐西市公司因与菲晟汇公司联营合同发生争议，而据此抗辩应由鑫伦公司向菲晟汇公司请求支付工程款之理由，不符合双方约定，亦不符合合同法关于合同权利义务转让的有关规定，不予采信。故鑫伦公司请求由大唐西市公司支付装修款，大唐西市公司主体适格，予以支持。大唐西市公司在依据三方装修款补贴协议履行义务后．其可依照与菲晟汇公司之间的联营合同主张相应权利，以维护自身利益。鑫伦公司施工的装饰工程，虽因客观原因未能由菲晟汇公司和大唐西市公司进行验收，但作为装饰工程的发包人，已经接收了该工程成果并投入使用，且未就鑫伦公司的施工提出异议，应当视为已经验收合格。根据装修补贴协议及补充变更协议约定，剩余装饰工程款的支付条件已经成就，现鑫伦公司请求由大唐西市公司按照约定支付剩余工程款91.8万元，合法有据，予以支持。大唐西市公司关于剩余工程款支付条件未成就的抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，西安大唐西市商业管理有限公司向天津市鑫伦装饰工程有限公司支付装修工程款91.8万元；二、驳回天津市鑫伦装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14385元，由天津市鑫伦装饰工程有限公司承担1405元，西安大唐西市商业管理有限公司承担12980元（天津市鑫伦装饰工程有限公司已预交，由西安大唐西市商业管理有限公司在支付上述款项时一并支付天津市鑫伦装饰工程有限公司）。
二审期间，当事人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明，大唐西市公司已经将菲晟汇公司诉至一审法院，一审法院已经立案受理。二审中大唐西市公司向本院提交了中止本案审理申请书。
本案的争议焦点是大唐西市公司是否应当承担支付装修工程款的责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据查明的案件事实，本案中涉及的《装修补贴协议》、《装修补贴协议补充变更协议》虽然是基于菲晟汇公司与鑫伦公司之间签订的《装修合同》而产生，但是《装修补贴协议》、《装修补贴协议补充变更协议》中对于大唐西市公司、菲晟汇公司、鑫伦公司三方之间的权利义务有着明确约定，三方之间明显形成了新的法律关系，大唐西市公司是《装修补贴协议》、《装修补贴协议补充变更协议》的合同当事人。大唐西市公司在已经按照约定向鑫伦公司直接支付了前两期装修补贴款的情况下，大唐西市公司应当按照约定支付剩余的装修补贴款。由于大唐西市公司与菲晟汇公司之间的《联营合同》纠纷与本案不属于同一法律关系，并且大唐西市公司已经就《联营合同》向一审法院提起诉讼，因此大唐西市公司申请中止本案审理缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，大唐西市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12980元，由上诉人西安大唐西市商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 汪靖朝