wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
寻民二初字第72号
原告赖某某，男，汉族，住江西省寻乌县。
被告曾某甲（又名曾某乙），男，汉族，住江西省寻乌县。
原告赖某某诉被告曾某甲民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，于2014年3月17日依法由审判员罗瑞飘独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某、被告曾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2012年被告曾某甲因买房向我借款14650元，约定2012年底还清，利息按月利率1.5%计算。2013年3月14日被告曾某甲向我出具借条，重新约定该借款的还款时间为2013年12月30日，每月利息220元。经我多次催收，被告曾某甲至今分文未付。为维护我合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告曾某甲归还我14650元及自2013年3月14日起至还款日止的利息，每月利息220元；2、诉讼费用由被告曾某甲承担。
原告赖某某向法庭提交了以下证据：1、原告赖某某身份证复印件一份，以证明原告赖某某诉讼主体资格；2、被告曾某甲于2013年3月14日签字确认的借条一份，以证明被告曾某甲向原告赖某某借款14650元的事实。
被告曾某甲辩称，原告赖某某所称不是事实，我买房并没有向原告赖某某借钱，该笔借款是我向原告赖某某买“六合彩”欠下的钱。对原告赖某某提交的证据1真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2的真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议，认为14650元的借款性质实为赌博之债，不应受到法律保护。
被告曾某甲未向法庭提交证据。
经审查，对于原告赖某某提交的证据：证据1能够证明原告赖某某诉讼主体资格，予以认定；证据2双方均认可其真实性、关联性，被告曾某甲并没有提供证据证实14650元的借款性质为赌博之债，故应予认定。
经审理查明：2013年3月14日被告曾某甲向原告赖某某借款14650元，立下借据交原告赖某某执存，借据载明“借款日期：2013年3月14日借款人曾某乙用途买房人民币壹万肆仟陆佰伍拾圆整（￥14650.00元）备注：约定13年12月30日归还（农历）（按本金每月利息二百二十元算每月付清利息）批准人：赖某某借款人曾某乙”。其中借条所称“曾某乙”系被告曾某甲；农历二0一三年十二月三十日的公历日期为2014年1月30日；每月220元的利息约定符合法律规定。被告曾某甲至今未向原告赖某某偿还任何本金和利息。经原告赖某某催取借款本息，被告曾某甲拒绝支付，因而成讼。
以上事实，有原告赖某某提交的证据1、2二组证据及双方当事人陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，原被告间借贷事实清楚，证据充实充分，其借贷关系受法律保护。被告曾某甲不按约定归还原告赖某某借款本金及利息，侵害了原告赖某某的合法权益，应当承担责任；被告曾某甲称该借款为其向原告赖某某购买“六合彩”而产生的欠款，借条内容是应原告赖某某的要求所写，非自己的真实意思表示，因被告曾某甲未提交证据证实，不予采信。故原告赖某某要求被告曾某甲归还借款本金及利息的诉请，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾某甲在本判决生效后十日之内归还原告赖某某借款14650元及利息（利息计算方式：以借款14650元为本金，按每月利率1.5%自2013年3月14日起息至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费166元，适用简易程序收取83元，由被告曾某甲承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一四年三月十八日
书记员 王 洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢206号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行。住所地：安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：郭伟，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行申请执行被执行人郭伟借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市惠颍公证处（2006）皖阜惠公证字第4016号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 玉
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字263号
申请人：宋立安，男，汉族，1957年11月13日出生。住所地：山东省烟台市
委托代理人：刘贵波，男，汉族，1956年8月4日出生。住所地：山东省烟台市
委托代理人：杨瑞德，山东盛信律师事务所律师。
被申请人：黑龙江省汇达海运有限公司。地址：黑龙江省牡丹江市
法定代表人：谢磊，总经理。
被申请人：谢磊，男，汉族，1965年5月25日出生。住所地：黑龙江省绥芬河市
申请人宋立安主张对被执行人所属的“东方汇达”轮享有债权。因“东方汇达”轮已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2014年8月12日向本院申请债权登记，要求对其享有的船舶优先权7050元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请人宋立安债权登记的申请；
二、申请人宋立安应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人宋立安交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一四年十二月九日
书记员 邱 圆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1264号
原告：张某。
被告：房某。
本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月24日向本院申请撤回对被告房某的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告房某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕秀莲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初314号
原告李岩，男，1997年10月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡红星村新立屯。
被告雲松装饰公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡好力保村。
法定代表人王晓，该公司经理。
本院在审理原告李岩诉被告雲松装饰公司劳务合同纠纷一案中，原告李岩于2016年3月26日向本院提出对被告雲松装饰公司的撤诉申请。
本院认为：原告李岩自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李岩负担。
代理审判员 毛红春
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 常慧博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执529号
申请执行人韦沛伶，女，1981年6月24日出生，汉族，住所地南宁市良庆区，
被执行人李涛，男，1975年1月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
韦沛伶与李涛民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）桂0108民初501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦沛伶于2016年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人李涛偿还借款100000元及利息。本院于2016年11月30日依法受理，于2016年12月11日向被执行人李涛发出执行通知，责令被执行人在收刮执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的法律义务，但至今被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、车辆管理所、房产局、国土局等的财产情况进行了查证，未发现其有可供执行的财产。本院就案件的调查情况及有关执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。
本院认为，本案被执行人李涛目前没有可供执行的财产,且申请执行人韦沛伶在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初501号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请执行，恢复南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初501号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年六月二十日
书记员 覃 港
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03027号
原告李占亮，男，个体工商户。
被告高增华，男，农民。
被告冯三娃，男，农民。
本院在审理原告李占亮与被告高增华、冯三娃民间借贷纠纷一案中，原告李占亮于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李占亮提出申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李占亮撤回起诉。
案件受理费1700元，全部退回原告李占亮。
（此页无正文）
审判员 郝烨琳
二〇一五年六月十八日
书记员 李梅梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2124号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00225号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪雷，男，1982年4月19日出生，汉族，高中文化，个体。曾因犯故意伤害罪于2008年7月16日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因非法携带枪支于2012年10月10日被阜蒙县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人范大利，系辽宁海泉律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人张洪雷犯非法占用农用地罪一案，于2015年10月28日作出（2015）阜县刑初字第121号刑事判决。宣判后，被告人张洪雷不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县刑初字第121号刑事判决；
2、将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨思莹
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初511号
原告：ＸＸ，男，1987年9月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。。
委托诉讼代理人：赵刚，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：袁正双，男，1965年5月28日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。。
被告：袁泉，男，1989年8月27日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。。
被告：长沙市建筑安装工程公司。
统一社会信用代码：914301051840405674。
住所：长沙市开福区陡岭支路**号。
法定代表人：王立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：戴超凡，系该公司员工，代理权限特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢永幸，系该公司员工，代理权限一般授权代理。
原告ＸＸ诉被告袁正双、袁泉劳务合同任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告于2017年4月7日申请追加长沙市建筑安装工程公司（以下简称长沙安装公司）为被告，本院予以准许并依法追加长沙安装公司作为被告参与诉讼。本案由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告长沙安装公司到庭参加诉讼，被告袁正双、袁泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月被告袁正双、袁泉共同承包位于马场镇的“贵安新区富士康住宿楼”的工程施工，为按时完成业主方的工程进度，袁正双、袁泉多次请求原告到该工地打工，具体工种为钢筋工。2015年10月11日，应袁正双、袁泉的要求原告到上述工地处打工，双方口头约定1、原告需按照现场要求施工，袁正双、袁泉提供钢筋材料，原告提供劳务；2、按计件计算工资，多劳多得。原告从2015年10月11日至2016年7月15日在该工地打工，经双方结算，袁正双、袁泉应支付25695元工资给原告，但袁正双、袁泉以各种理由至今未向原告给付上述工资。同时原告为讨要上述工资，已花费1100元交通费、食宿费，另因工资已拖欠7个月未支付，袁正双、袁泉应按照同期银行利率0.006向原告支付利息1079.19元。被告拖欠工资的行为已严重侵害原告的利益，被告长沙安装公司作为该工地的实际承包方及用工方也应承担责任。故原告诉至人民法院请求判令1、三被告共同支付原告25695元工资；2、三被告共同支付原告同期银行利息1079.19元及交通、食宿费1100元；3、诉讼费由三被告承担。
原告向本院提供以下证据以支持其主张：
一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、工资结算清单一份，证明1、被告欠原告工资金额为25695元；2、原告工作的工地是11栋-13栋；3、原告从事的工种为钢筋工。
三、证人杨某出庭作证证人证言一份，证明原告是由被告袁正双雇佣并向其提供劳务，工作地点是在被告长沙安装公司的工地上。
被告袁正双、袁泉未向本院提交答辩意见及证据。
被告长沙安装公司辩称：一、该公司确实承接有贵安新区电子信息产业园公租房项目的建设工程，但该工程的劳务部分已承包给劳务包工头袁正双、袁安正，再由两人组织劳务人员施工，对于劳务人员的劳务费是由这两个包工头计算及支付，因此在本案中该公司不承担责任。二、该公司与原告之间没有任何劳务关系。三、如原告与袁正双存在劳务关系，由他们双方自行处理。四、该公司已与袁正双就劳务部分进行结算，且该公司已足额支付劳务费用。
被告长沙安装公司向本院提供以下证据以支持其主张：
一、付款明细清单一份9页，证明该公司已将劳务费用全额支付给袁正双。
二、劳务费结算单一份，证明袁正双工作班组在2016年5月4日因为施工质量问题及进度问题被清退，当时长沙安装公司已把他班组的工资结算完毕。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2015年10月11日，原告ＸＸ受被告袁正双的雇佣到贵安新区富士康11-13栋住宿楼修建工程处提供劳务，具体工作为钢筋工，双方口头约定劳务费用以计件的方式结算。2016年7月15日，原告与被告袁泉就原告应得劳务费进行结算，经过计算原告应得劳务费25695元。被告袁泉在该结算单中签名确认并注明情况属实。
另查明，贵安新区富士康11-13栋住宿楼的修建工程是由被告长沙安装公司向案外其他公司承接，长沙安装公司又将该工程劳务部分承包给被告袁正双及案外人袁安正。原告是由被告袁正双雇佣，双方未签订书面合同。袁泉是该工地的管理人员，原告的工作由袁正双及袁泉安排。现被告未向原告支付劳务费用，故原告诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：劳动者依照约定向用人单位提供劳务，用人单位也应依照约定向劳动者支付劳务费用。本案通过到庭原、被告及证人的陈述，可以认定原告是受被告袁正双的雇佣并向袁正双提供劳务，劳务费用金额经袁正双的管理人员袁泉与原告确认为25695元，虽然双方在劳务费用结算单中未约定劳务费支付时间，但目前提供劳务涉及的工程已修建完毕，故袁正双应立即向原告足额支付劳务费用。对于原告要求被告袁泉及长沙安装公司一并承担支付劳务费用责任的诉求。因原告是接受被告袁正双的雇佣，而袁泉仅为管理人员；另长沙安装公司虽然是该公司的承包方，但其已将劳务部分承包给袁正双，故在本案中袁泉、长沙安装公司与原告间并无劳务关系，本院对原告要求袁泉及长沙安装公司一并承担支付劳务费用责任的诉求不予支持。
对于原告要求被告承担1100元交通、食宿费及银行利息的诉求。首先原告未举证证明确实存在因讨要劳务费产生了交通费、食宿费1100元。其次劳务费结算单中并未约定劳务费支付时间及逾期付款的责任。故原告的上述诉求无证据予以证明，本院对原告的上述诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁正双于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付劳务费用25695元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告袁正双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年五月三日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初66号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某，男，1991年7月1日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地开封市杞县。因涉嫌开设赌场，于2015年10月27日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年11月19日转取保候审，2017年1月6日被尉氏县人民检察院取保候审，2017年2月10日被本院决定取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊、代理检察员邵琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至10月27日，被告人李某伙同汪某、陈某在杞县商贸城第五栋一号房内利用捕鱼机非法组织赌博（四台三十四个座位），共计获利二万四千余元。案发后被告人已将赃款全部退出。
2015年10月26日晚9时许，被告人李某在杞县商贸城被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有物证账册六本、钥匙若干、打码器三个、计算机主机2台、计算机游戏机四台，游戏厅内监控照片，同案人汪某、陈某的供述，抓获证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人开设赌场，获利二万四千余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某无前科、自愿认罪，案发后退回全部赃款，悔罪态度好，依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。作案工具钥匙若干、打码器三个、计算机主机2台、计算机游戏机四台予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
二、作案工具钥匙若干、打码器三个、计算机主机2台、计算机游戏机四台予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 史富宽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王沛沛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10517号
原告龚本才。被告陈亚群。本院在审理原告龚本才与被告陈亚群离婚纠纷一案中，因被告陈亚群现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2367号
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
法定代表人：陈仁海，行长。
委托诉讼代理人黄毅，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
被告潘鹏远，男，1970年5月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告龙小军，女，1970年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人梁永宝，广西天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄嘉琦，广西天华律师事务所律师。
被告梁启聪，男，1981年5月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告潘鹏远、龙小军、梁启聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2016年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄燕宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1142号
原告：谢巧灵，男，1987年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：杨军鹏，男，1986年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴超颖，女，1991年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告谢巧灵与被告杨军鹏、吴超颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年1月10日起按月利率2%计算至款清之日止�；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢巧灵的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告杨军鹏、吴超颖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年1月9日，被告杨军鹏向原告谢巧灵借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军鹏、吴超颖于本判决生效后十五日内归还原告谢巧灵借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年1月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年三月十七日
代书记员 蓝祖仙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执80号
申请执行人：重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：张辉勇，该公司董事长。
被执行人：柳州融水柳化化工有限公司，住所地：广西柳州市融水县。组织机构代码：686236404。
法定代表人：廖能成，该公司总经理。
本院立案执行的重庆市亚东亚集团变压器有限公司申请执行柳州融水柳化化工有限公司买卖合同纠纷一案［（2015）柳仲案裁字第046号裁决书］，因被执行人柳州融水柳化化工有限公司的住所地在广西融水苗族自治县人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的重庆市亚东亚集团变压器有限公司申请执行柳州融水柳化化工有限公司买卖合同纠纷一案［（2015）柳仲案裁字第046号裁决书］，指定广西融水苗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈锦源
审 判 员 李小红
代理审判员 宋成洲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航商初字第147号
原告：王建春。
原告：徐延松。
被告：姜宝位。
被告：吴桂姣。
被告：陈建华。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
本院在审理原告王建春、徐延松诉被告姜宝位、吴桂姣、陈建华民间借贷纠纷一案中，原告原告王建春、徐延松于2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王建春、徐延松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告�建春、徐延松撤回起诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告王建春、徐延松负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 占珍贞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保7号
申请人王朝阳，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆市南川区森源野生食品有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道创业环道8号（重庆市南川区工业园区西门8号），统一社会信用代码91500119711661067L。
法定代表人皮其中，职务董事长。
申请人王朝阳与被申请人重庆市南川区森源野生食品有限责任公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房屋，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人王朝阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人王朝阳申请查封被申请人重庆市南川区森源野生食品有限责任公司房屋的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月八日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初第2141号
原告王世元，男，汉族，1996年5月1日生，住长春市南关区。
被告丛健，男，汉族，1996年4月6日生，住长春市绿园区。
原告王世元诉被告丛健民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，且其无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达直地址。致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王世元的起诉。
案件受理费173.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎 萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 毕凯凯
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1450号
罪犯徐印根，别名徐碧泉，男，1981年10月1日出生，福建省建宁县人，汉族，中专文化，无业，2004年3月12日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2004年11月9日刑满释放，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年11月6日作出（2007）狮刑初字第704号刑事判决，以徐犯犯非法经营罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币16000元，没收违法所得6489元人民币。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）泉刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年4月11日起至2022年4月10日止。该裁定发生法律效力后，罪犯徐印根于2008年4月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院分别于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第126号刑事裁定，对徐犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第524号刑事裁定，对徐犯减去有期徒刑二年；于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1198号刑事裁定，对徐犯减去有期徒刑一年九个月，现刑期自2007年4月11日起至2017年3月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动（机器维修员），努力完成劳动任务。2015年5月至2016年8月止累计达标分9.8分。2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯徐印根在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐印根减去有期徒刑二个月，其刑期自2007年4月11日起至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2029号
申请执行人高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅，组织机构代码L498790-5，住所地高淳区淳溪镇中山大街168号1幢-1。
经营者：方经平，男，1976年10月22日生，汉族，个体，住福建省福清市。
被执行人溧水县彩云服装城，组织机构代码L1034208-2，
住所地溧水区永阳镇望京街*号*幢**号。
经营者：王春芳，女，1963年10月8日生，汉族，个体，住江苏省南京市溧水区。
申请执行人高淳县淳溪镇享尼莱中西餐厅与被执行人溧水县彩云服装城房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0117民初3525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人溧水县彩云服装城未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月17日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人溧水县彩云服装城以及经营者王春芳银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，查封了王春芳位于南京市溧水区永阳镇通济广场5幢1015室房地产；该案与（2016）苏0117执1019号执行案为同一申请人与被执行人，（2016）苏0117执1019号执行案在执行过程中对王春芳财产进行了查询、控制，两执行案一并进行了协调处理达成和解正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初3525号民事判决书的本次执行程序，如被执行人不按协议履行，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年三月一日
书记员 俞明珠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2859号
上诉人（一审原告）：李巧菊。
委托代理人：汪进环（曾用名汪牛娃。
被上诉人（一审被告）：武汉市东西湖辛安渡农场。住所地：武汉市东西湖区辛安渡徐家台。
法定代表人：刘卓然，该单位场长。
委托代理人：赖华辉，湖北森生律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人李巧菊因与被上诉人武汉市东西湖辛安渡农场（以下简称辛安渡农场）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，李巧菊代理人汪进环，辛安渡农场代理人赖华辉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
李巧菊一审时诉称，1990年1月1日，李巧菊的父亲汪进环代表家庭成员作为承包户主与辛安渡农场签订《武汉市东西湖区农业承包责任合同书》，合同第五条第3款第（1）项规定：乙方享有国家有关政策规定的国营农场职工的一切待遇。第4款第（4）项规定：每个农工每年完成水利义务工30个，劳动积累工20个。家庭农场承包责任田面积共计21.1亩，其中棉花面积17.1亩，水田面积4亩。1996年3月19日，李巧菊与汪立祥结婚，并一直共同生活。李巧菊作为家庭劳动力与其他家庭成员一起共同耕种该承包地，承担农场棉花征购等任务，李巧菊的丈夫汪立祥每年代表全家劳动力向辛安渡农场棉花收购站缴纳任务，有农场棉花收购凭证、农场大桥大队结算单据为凭。从1990年至2015年辛安渡农场每年都向汪立祥家庭收取提留款，有提留款收据为证。依据农业承包合同的规定，李巧菊应当享有国营农场职工的一切待遇，辛安渡农场应当按照武政办（2004）139号文件精神，依法为李巧菊办理农场统筹基本养老保险。经李巧菊多次找辛安渡农场相关部门反映要求解决养老保险事宜，相关人员均以各种理由推诿，至今未落实。辛安渡农场的行为严重损害了李巧菊的合法权益，且损害行为一直在延续，导致李巧菊面临日后无法办理退休及享受不了退休待遇的严重后果。现李巧菊为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：确认李巧菊的农场职工身份，并将李巧菊纳入农场基本养老保险范围内，办理登记手续。
辛安渡农场一审时辩称，李巧菊与我单位之间没有劳动关系，我单位没有义务为其办理农场职工的社会保险，其可自行去流动窗口缴纳社会保险，且李巧菊的诉讼请求已超过诉讼时效。李巧菊签订的土地承包合同应系平等主体之间签订的，双方之间没有隶属关系，辛安渡农场不可能为李巧菊办理养老保险。请求驳回李巧菊的诉讼请求。
一审法院查明：李巧菊原系湖北省汉川市居民。1990年汪进环与辛安渡农场签订《武汉市东西湖区农业承包责任合同书》，汪进环在辛安渡农场大桥大队××生产队从事农业生产，汪立祥一直在其父亲汪进环承包的土地上从事农业生产，其户口于1994年1月4日从湖北省汉川市迁入辛安渡农场大桥大队。1996年3月19日，汪立祥与李巧菊结婚，婚后李巧菊与汪立祥共同在其父亲汪进环承包的土地上从事农业生产。2005年6月30日，李巧菊的户口因夫妻投靠由湖北省汉川市迁入辛安渡农场大桥大队。从2007年开始汪立祥与辛安渡农场大桥大队签订《农业土地承包合同》，其承包的土地原系由其父亲汪进环承包的部分土地。1992年辛安渡农场办理了最后一次农场职工登记手续。
李巧菊于2015年12月17日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决辛安渡农场将李巧菊纳入基本养老保险范围内。该委以李巧菊的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，于2015年12月21日作出东劳人仲不字（2016）第2号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。李巧菊不服上述《不予受理案件通知书》，诉至一审法院，要求如诉称。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”李巧菊于2005年6月30日因夫妻投靠其户口从湖北省汉川市迁入辛安渡农场大桥大队，其户口迁入时就应当知道其不属于辛安渡农场职工，其至迟应在户口迁入后的六十日内申请劳动仲裁，其于2015年12月17日才申请劳动仲裁显然超过了仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。另一方面，参照武政办（2004）139号文《市人民政府办公厅转发市劳动保障局等部门关于市农垦企业职工施行基本养老保险意见的通知》第六条“严格认定国有农场职工及退休人员身份和连续工龄”的第2项规定“对户口在国有农场内的1994后的自然增长人员，国有农场为其分配了土地或国有农场所属的非农生产企业签订了劳动合同且本意见实施时仍在岗的，应认定为国有农场职工。”第5项规定“……对未办理过任何招工、录用或登记手续的从事农业生产人员、未与农场所属企业签订劳动合同的人员及职工家属，不得认定为国有农场职工。”李巧菊虽在1994后落户辛安渡农场，但其从事农业生产的土地原系其父亲汪进环所承包的土地，辛安渡农场未为其新分配土地，且李巧菊未举证证明其在辛安渡农场办理过招工录用或登记手续，因此不能认定为李巧菊属于辛安渡农场职工，辛安渡农场无需将李巧菊纳入农场基本养老保险范围，为其办理登记手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决：驳回李巧菊的诉讼请求。
上诉人李巧菊不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。理由如下：1996年3月19日，李巧菊与汪立祥结婚，并一直共同生活。李巧菊作为家庭劳动力与其他家庭成员一起共同耕种该承包地至今。李巧菊有权分配土地承包的权利，2007年李巧菊与丈夫汪立祥申请辛安渡农场大桥大队分配土地，大桥大队同意后将父亲汪进环的土地交出一部于大桥大队，由大桥大队发包给汪立祥和李巧菊二人承包，依照《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，原承包户主汪进环的土地李巧菊有一份分配土地的权利，辛安渡农场不承认李巧菊为农场自然增长的农工，又不承担社会保险的待遇不当。
辛安渡农场答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，劳动争议的范围包括（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。江利芹诉讼请求事项为确认其农场职工身份，纳入农场基本养老保险范围，并为其办理登记手续。辛安渡农场性质为全民所有制，李巧菊要求确认其为辛安渡农场农工，再基于农场职工身份要求办理登记与纳入农场基本养老保险范围的请求，不属于人民法院审理劳动争议，确认劳动关系的范畴，李巧菊应当向有关行政部门申请解决。
综上，一审法院受理本案对李巧菊的诉讼请求进行实体审查不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初113号民事判决；
二、驳回李巧菊的起诉。
二审案件受理费10元，由上诉人李巧菊负担，予以免收。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年八月一日
书记员 何晋林
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢123号
申请执行人：任子明，女，生于1963年1月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：四川华信铁合金有限公司。
法定代表人：熊康，职务：副总经理。
本院在执行任子明恢复申请执行四川华信铁合金有限公司经济补偿、工资及社会保险争议纠纷一案中，申请执行人应受偿债权共计为：①经济补偿金10948.6元；②执行费64元。在执行过程中，被执行人已按法律文书履行完全部执行兑现款10948.6元及执行费64元，本案现已执行完毕。申请执行人于2017年9月20日书面向本院申请终结对本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
终结梓劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00500号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郝照利。
委托代理人：赵红果，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊子麟。
原审被告王逢月。
上诉人郝照利因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郝照利、王逢月系甘肃富鑫伟业矿业有限公司（该公司由华鑫矿业公司变更而来）的代理人，代理该公司向樊子麟借款，约定按照每月3分计算利息。樊子麟分多次借给该公司款，该公司也以付息及债转股等形式支付借款。2012年4月20日樊子麟与郝照利、王逢月签订付樊子麟还本付息方案，约定到目前为止总资产740440元，樊子麟决定转让该资产由郝照利承接，计划一年内分三次偿付本息，利息按照每月3分计算，从2012年5月1日起。按照还本付息计划第一次应偿付本息是于2012年8月底前还119168元。第二次于2012年12月底前应偿还本金237000元，利息56880元，本息共计293880元，第三次于2013年4月底前应还本金397040元，利息142934元，本息共计539974.4元。方案签订后，郝照利将2012年8月底前还119168元已经给付，后两次郝照利仅还了80000元（2012年12月31日还50000元，2013年9月21日还30000元），尚欠本金554040元及利息未付。另，王逢月欠樊子麟债转股和借款共计28000元。庭审笔录中王逢月称“28000元与郝照利没有关系，是我欠樊子麟的，应该我给樊子麟。”
原审认为，樊子麟提交2012年4月20日与郝照利、王逢月签订付樊子麟还本付息方案，三方均予以认可，该方案合法有效，证明樊子麟与郝照利之间形成债权债务关系，故予以确认。但利息过高应予以调整，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此确定利息按同期银行贷款利率四倍计算。对于第一次于2012年8月底前偿还本息共计119168元，已经如约还付，不再处理。关于第二次和第三次应还款项，郝照利于2013年12月31日还了50000元，于2013年9月21日还了30000元，郝照利尚欠樊子麟554040元及利息。樊子麟要求郝照利偿还本金及及利息应予支持。另王逢月欠樊子麟债转股和借款共计28000元，应当予以偿还。郝照利反诉要求退还其支付的不合法利息，因是其自愿履行，要求返还无法律依据。遂判决：一、郝照利于本判决生效之日起十日内给付樊子麟本金554040元及利息（其中按本金634040元自2012年5月1日起计算至2012年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；按本金584040元自2013年1月1日起计算至2013年9月21日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；按本金554040元自2013年9月22日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、王逢月于本判决生效之日起十日内给付樊子麟款28000元；三、驳回郝照利的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费12376元，由郝照利承担；案件反诉费2437元由郝照利负担。
宣判后，郝照利不服，向本院提起上诉称：对本金数额无异议，但利息过高，应当按中国人民银行同期贷款利率给付利息。请求撤销原判，依法改判支持郝照利的上诉请求。
樊子麟辩称：原审判决按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息合法有效，应当维持原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、《付樊子麟还本付息方案》约定的2012年8月底前还本付息119168元（已履行完毕）中高出法律规定利息部分是否应当反还给郝照利；2、《付樊子麟还本付息方案》约定2012年12月底前、2013年4月底前分别归还本息293880元、539974.4元中的利息是否应当按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算。
关于第一个争议焦点，民间借贷约定的利率高于银行同类贷款利率四倍的，对超出部分不予保护（见本判决原审认为部分）。该规定就像有关诉讼时效的规定一样“不予保护”而并没有否认自然权力的存在，当事人自愿履行后要求返还的不应支持。
关于第二个争议焦点，自2012年5月1日起郝照利应支付给樊子麟本金634040元（740440元-106400元）；自2013年1月1日起郝照利应支付给樊子麟本金584040元（634040元-50000元）；自2013年9月22日起郝照利应支付给樊子麟本金554040元（584040元-30000元）。依据民间借贷关于利率的规定，原审判决按上述本金、期间及银行同类贷款利率四倍计算利息依法有据，应予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12376元，由郝照利负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 莉
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初99号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人李容。
被告人陈惠琴，女，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，个体户，住屯昌县。因本案于2017年4月7日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，于同年5月12日被屯昌县公安局逮捕。2017年6月16日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审。2017年6月27日经本院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
公诉机关指控，被告人陈惠琴在屯昌县屯城镇昌盛三路经营林家小茶店，经营早餐、茶点等生意。为了赚取更多利润，2017年3月，被告人陈惠琴购进多台牌机及捕鱼机，利用林家小茶店后两间单间小屋开设赌场，吸引顾客，并雇请三名服务员，其中二名负责帮赌客上分及收钱赔钱，另一名服务员负责冲茶及看车。直至4月6日22时许，屯昌县公安局刑事侦查大队接到举报查获该赌场，当场抓获被告人陈惠琴及参赌人员4名，缴获捕鱼机1台、克隆王牌机15台，从赌场服务员处缴获赌资人民币865元。经屯昌县公安局治安管理大队认定：捕鱼机具有上分和退分功能，退还分数可以兑换成人民币，认定捕鱼机为具有赌博功能的赌博机；15台克隆王牌机中有13台具有上分和退分功能，分数可以兑换成人民币，13台克隆王牌机为具有赌博功能的赌博游戏机；2台克隆王牌机开机未能显示，无法做出是否赌博机的认定。公诉机关认为，被告人陈惠琴的行为构成开设赌场罪，被告人陈惠琴到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人陈惠琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈惠琴到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的捕鱼机1台、克隆王游戏机15台、捕鱼机主板1块、“克隆王”牌机主板15块，予以没收，由保管机关处理；扣押的人民币865元，属赌资，予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈惠琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的捕鱼机1台、克隆王游戏机15台、捕鱼机主板1块、“克隆王”牌机主板15块，予以没收，由保管机关处理。
三、扣押的人民币865元，予以没收，由保管单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王川文
二〇一七年六月二十九日
法官助理 欧雪香
书 记 员 李星莹

附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9022刑初99号公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人李容。被告人陈惠琴，女，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，个体户，住屯昌县。因本案于2017年4月7日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，于同年5月12日被屯昌县公安局逮捕。2017年6月16日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审。2017年6月27日经本院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。公诉机关指控，被告人陈惠琴在屯昌县屯城镇昌盛三路经营林家小茶店，经营早餐、茶点等生意。为了赚取更多利润，2017年3月，被告人陈惠琴购进多台牌机及捕鱼机，利用林家小茶店后两间单间小屋开设赌场，吸引顾客，并雇请三名服务员，其中二名负责帮赌客上分及收钱赔钱，另一名服务员负责冲茶及看车。直至4月6日22时许，屯昌县公安局刑事侦查大队接到举报查获该赌场，当场抓获被告人陈惠琴及参赌人员4名，缴获捕鱼机1台、克隆王牌机15台，从赌场服务员处缴获赌资人民币865元。经屯昌县公安局治安管理大队认定：捕鱼机具有上分和退分功能，退还分数可以兑换成人民币，认定捕鱼机为具有赌博功能的赌博机；15台克隆王牌机中有13台具有上分和退分功能，分数可以兑换成人民币，13台克隆王牌机为具有赌博功能的赌博游戏机；2台克隆王牌机开机未能显示，无法做出是否赌博机的认定。公诉机关认为，被告人陈惠琴的行为构成开设赌场罪，被告人陈惠琴到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈惠琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，请求对其从轻处罚。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈惠琴到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的捕鱼机1台、克隆王游戏机15台、捕鱼机主板1块、“克隆王”牌机主板15块，予以没收，由保管机关处理；扣押的人民币865元，属赌资，予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈惠琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的捕鱼机1台、克隆王游戏机15台、捕鱼机主板1块、“克隆王”牌机主板15块，予以没收，由保管机关处理。三、扣押的人民币865元，予以没收，由保管单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王川文二〇一七年六月二十九日法官助理 欧雪香书 记 员 李星莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第653号
申请执行人袁子红。
被执行人易祥明。
被执行人毛永华。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第653号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年六月十六日
书记员 刘煊熔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13270号
上诉人（原审被告）：范霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘宝存，女，1958年12月5日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人范霞因与被上诉人刘宝存民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人范霞及其委托诉讼代理人余钦杰，被上诉人刘宝存的委托诉讼代理人赵广振，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
范霞上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5480号民事判决，改判范霞无责任；2.本案的一、二审诉讼费用由刘宝存承担。事实与理由：一、刘宝存丈夫杨国正与范霞相识多年，范霞有很多投资渠道和需要借用流动资金的企业，于是通过范霞将手里的闲散资金放贷出去，获得高息。2014年6月24日、2014年7月30日杨国正通过刘宝存账户分别将70万和20万打到范霞的账户，该两笔钱到达范霞的账户当天，范霞将这两笔钱转给了第一次实际借款人陈宝兴。杨国正于2014年9月2日要求作为中间代理人的范霞出具借条一份，以证明杨国正以刘宝存名义向外有投资90万元，范霞作为收到该款的中间代理人向刘宝存出具借据一张。陈宝兴于2014年9月4日借款到期后，将包括这90万元在内的360万元借款转账给范霞。为避免资金闲置，范霞在征得杨国正的同意后将这360万元转账给另一借款人何建霆。何建霆按照每月二分的利息向范霞付息，范霞将这二分的利息全部转给刘宝存，未从中收取任何收益。为确认资金的去向与实际借款合同关系，范霞于2014年11月30日持何建霆认可的借款合同找刘宝存的丈夫杨国正，由杨国正代理妻子刘宝存在借款合同、收据、承诺书上的出借人等合同关系空白处填写完善并签字确认，认可与何建霆真实的借款合同关系。同时范霞要求杨国正将2014年9月2日范霞所写的借据退还给自己，但杨国正说借据丢失，一审庭审时，刘宝存故意隐瞒该借款合同事实，仅凭一张已经作废的借据为证据进行起诉，属恶意诉讼。一审法院对范霞出示的真实的借款合同、收据、承诺书百般指责，对刘宝存不得不出示的借款合同、收据、承诺书原件不做认定，判决范霞对刘宝存承担还款义务及随附义务，已严重违反事实依据与法律公正。二、根据一审笔录，刘宝存与杨国正是夫妻关系，刘宝存与范霞在借款钱并不认识，是通过杨国正将钱借给范霞，整个过程是杨国正在操作。钱的实际控制人是杨国正，刘宝存知道并认可杨国正的上述行为。刘宝存也认可杨国正在借款合同、收据上的签字和指印，这说明刘宝存与杨国正是认可并同意将钱出借给案外人何建霆，真正的借贷关系是刘宝存、杨国正与何建霆之间的。范霞与刘宝存之间不存在真正的借贷关系，应撤销原判，驳回刘宝存的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判范霞不承担责任。
刘宝存辩称，一审判决正确，应予维持，范霞的上诉理由不能成立。
刘宝存向一审法院起诉请求：判令范霞偿还刘宝存借款90万元及利息。
一审法院经审理查明，刘宝存与案外人杨国正系夫妻关系。刘宝存、杨国正与范霞之间存在资金借贷关系。2014年6月24日，刘宝存通过自己交通银行荥阳支行账户向范霞转款70万元，于7月30日向范霞转款20万元。2014年9月2日，范霞给刘宝存出具借条一份，主要内容是：“今借到刘宝存现金90万整，转款为准，月利率2%。借款人范霞”。范霞于收到刘宝存90万元当日即将该款转账给案外人陈宝兴。陈宝兴于2014年9月4日转账给范霞360万元，范霞随即将该款转帐给案外人何建霆。何建霆向范霞付息至2014年10月27日。
2014年11月30日，范霞持已由何建霆签名的空白借款合同交给刘宝存丈夫杨国正签订《借款合同》及收据、承诺函，双方各持一份。合同内容显示刘宝存将90万元借给何建霆，期限6个月，自2014年11月30日至2015年5月29日止，利率1.7%，借款期间每月25日支付利息，杨国正代刘宝存在合同上签字。刘宝存持有的《借款合同》未显示合同编号。范霞持有的收据内容为：“今收到刘宝存编号为（JK-20141130号）对等价金90万元，由范霞于2014年9月4日（该日期为范霞书写）代为转付至何建霆账户。注明：原借款合同编号：（JK-20141130号）”。刘宝存持有的收据中不显示合同编号及代为支付日期。范霞分别于2014年7月25日、8月25日、9月25日、10月27日、11月25日、12月25日每次向刘宝存账户转账支付利息1.4万元，分别于2014年8月30日、9月30日、12月1日、12月30日每次向刘宝存账户转账支付利息4000元。之后未再支付利息。
一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中刘宝存借给范霞90万元，有范霞出具的借条及转款凭证等在卷为凭，该院予以确认。范霞辩称其与刘宝存之间系合作放贷关系，但刘宝存对此予以否认，范霞无其他证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。范霞辩称该笔借款实际借款人为案外人何建霆，但其提交的借款合同签订日期为2014年11月30日，早于该款项实际交付日期。且刘宝存与范霞双方持有的收据内容并不一致，范霞对其持有的收据中付款日期为何由其本人自行填写，付款期限为何早于借款期限两个多月，借款利息为何低于其支付给刘宝存的利息，款项借出后为何未收回借条等矛盾之处未能作出合理说明，故该院认为刘宝存将90万元款项借给范霞后，范霞又将该款借给何建霆的行为，事前未取得刘宝存同意，事后未取得刘宝存追认，其抗辩理由不能成立。刘宝存与范霞在借条中约定月利率为2%，该约定未超过法定标准，刘宝存请求范霞支付借款利息符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条规定，判决：范霞于判决生效之日起十日内偿还刘宝存借款本金900000元；并按月息2%支付借款利息至借款本息付清之日（其中700000元借款本金自2014年12月26日开始计算；200000元借款本金自2014年12月31日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，由范霞承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原判依据上诉人范霞出具的借条及转款凭证，认定刘宝存、杨国正与范霞之间存在资金借贷关系，即刘宝存借给范霞90万元。虽然范霞辩称其与刘宝存之间系合作放贷关系，但刘宝存对此予以否认，范霞也无其他证据予以证明。故原判认定并无不当。
综上，对范霞的上诉主张，因理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人范霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 曹芳宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初7号
原告：项艳婷，女，1991年4月14日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：王学敏，男，1988年10月9日出生，汉族，住武义县。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。
负责人：郑剑峰，总经理。
委托代理人：陈尚斌（特别授权代理），男，1987年6月30日出生，汉族，住磐安县，公司员工。
原告项艳婷为与被告王学敏、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月2日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告项艳婷委托代理人徐强，被告阳光保险公司委托代理人陈尚斌到庭参加诉讼。被告王学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月29日14时35分许，王学敏驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿溪南街由西向东行驶，当车行驶至武义县交叉口右转弯时，与沿南门街由北向南方向行驶由项艳婷驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成二车受损和项艳婷受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王学敏驾驶车辆转弯未让直行承担事故全部责任，项艳婷无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告项艳婷诉请及证据：请求判令被告王学敏赔偿原告伤残赔偿金94474元、精神损害抚慰金3000元、护理费9000元、营养费3600元、误工费12667.20元、住院伙食补助费690元、交通费460元、医疗费9394.82元、鉴定费2600元、眼镜费600元、电动车维修费500元、挂号费53元，共计137039.02元，被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为此提供了原被告身份信息、行驶证、驾驶证、投保单、事故认定书、门诊病历、住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定书、户口本、房产证等证据。
被告王学敏未作答辩亦未举证。
被告阳光保险公司答辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型客车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险。原告系农业户口，未提供居住县城和城镇户口的证据，伤残赔偿金和误工费按农村居民标准赔偿。交通费因原告未提供票据不予认可。医疗费中扣除外购药和非医保费用。鉴定费不在保险理赔范围。眼镜费、电动车修理费未经评估不予认可。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告王学敏，王学敏具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于阳光保险公司，第三者责任保险金额100万元。
五、治疗情况：项艳婷受伤后，先后到武义县第一人民医院门诊治疗、金华市中心医院住院治疗二次计23天，共花医疗费9004.82元（不含被告垫付医疗费用）。2017年11月24日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定项艳婷左锁骨骨折的诊断明确，本次外伤可以形成；项艳婷外伤致左锁骨骨折及其后遗症，构成十级伤残；项艳婷的护理期60日，营养费60日，误工期120日。项艳婷支付鉴定费2600元。
在诉讼过程中，阳光保险公司申请对项艳婷伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，2018年3月1日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定项艳婷于2016年7月29日因交通事故受伤致左锁骨粉碎性骨折，目前遗留左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残。阳光保险公司支付鉴定费1560元。
六、受害人概况：项艳婷系失地农民。
七、本院根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准确定原告本次诉请中合理赔偿项目为：医药费9014.82元、住院伙食补助费690元、营养费3600元、残疾赔偿金94474元、交通费460元、误工费12667.20元、护理费9000元、精神损害抚慰金3000元、车损500元、伤残鉴定费2600元，合计136006.02元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保的阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由王学敏承担全部赔偿责任，由阳光保险公司依约在第三者责任保险范围内理赔。关于被告王学敏垫付医疗费用，因其未向本院提供相关票据，无法在本案中一并处理。被告王学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告项艳婷在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120500元，在第三者责任保险范围内损失12906.02元，二项合计133406.02元。
二、被告王学敏赔偿原告项艳婷鉴定费2600元。
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告项艳婷其他诉讼请求。
案件受理费1520元（已减半），鉴定费1560元，合计3080元，由原告项艳婷负担20元，由被告王学敏负担349元，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2711元（已交鉴定费1560元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈彦娇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3612号
原告贾某某，女，1968年3月18日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告高某某，男，1964年4月8日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告彭某某，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告贾某某与被告高某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告高某某、彭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日被告高某某、彭某某向原告借款3万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，期间被告高某某、彭某某清偿利息16000元，利息清偿至2012年3月7日，3万元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿不予偿还，故提起诉讼，要求二被告偿还3万元借款本金及下欠利息（月利率以20‰计算，从2012年3月7日起至执行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，证明被告高某某、彭某某向原告借款3万元，约定月利率为30‰的事实。
被告高某某、彭某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年3月7日被告高某某、彭某某向原告借款3万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，期间被告高某某、彭某某清偿利息16000元，利息清偿至2012年3月7日，3万元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿不予偿还，故原告涉诉本院。
本院认为，被告高某某、彭某某向原告贾某某借款3万元，约定月利率30‰，期间被告高某某、彭某某清偿利息16000元，利息清偿至2012年3月7日，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告高某某、彭某某偿还3元借款本金及下欠利息（月利率以20‰计算，从2012年3月7日起至执行完毕之日止）的诉讼请求予以支持。被告高某某、彭某某未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某、彭某某偿还原告贾某某借款本金3元及其利息（月利率以20‰计算，从2012年3月7日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林 琛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00788号
原告邓岭。
委托代理人张煜，湖北仁义律师事务所律师。
被告张建军。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司
委托代理人屈柯。
原告邓岭诉被告张建军、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江保险湖北公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员游惠独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告邓岭撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部的起诉。原告邓岭的委托代理人张煜到庭参加诉讼。被告张建军、长江保险湖北公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓岭诉称，2013年12月22日，被告张建军驾驶的鄂
A9X859号小轿车（该车在被告长江保险湖北公司投保了交强险）在京港澳高速公路香港方向1153KM处与我驾驶的鄂A×××××号小轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部投保了交强险和商业险）发生同向刮擦，致使我的车辆受损。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定：被告张建军负此事故的主要责任。双方因就修车费用问题未能达成一致。现请求判令被告张建军赔偿修车费16，919元，其中由被告长江保险湖北公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部予以赔偿；本案诉讼费由被告张建军承担。
被告张建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告长江保险湖北公司提交书面答辩状辩称，本起事故发生之后，被告张建军即向我公司报案并申请了理赔。我公司在核实事故事实及损失情况后，根据交强险合同约定，向被告张建军支付了2000元财产损失赔偿金。因此，请求驳回原告邓岭对我公司的诉讼请求。
原告邓岭为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的事故地点证明，证明事故发生地系武汉市东西湖区；
2、原告邓岭的驾驶证、行车证，被告张建军的驾驶证、行驶证，证明双方均具有驾驶资质及鄂A×××××号车、鄂A×××××号车的归属情况；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
4、鄂A×××××号车的交强险和商业险保单、鄂A×××××号车的交强险保单，证明两车的投保情况；
5、修车发票及定损单，证明鄂A×××××号车的车损。
被告张建军未向本院提交证据。
被告长江保险湖北公司为支持其辩称意见，向本院提交付款凭证，证明其已向张建军支付了理赔款2000元。
上述原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，原告邓岭对被告长江保险湖北公司提交的证据的真实性及关联性无异议，但认为被告长江保险湖北公司在没有原告邓岭签字的情况下就直接将该款赔偿给被告张建军是有过错的，被告长江保险湖北公司应承担对原告邓岭的赔偿责任。
上述证据经审查，均能达到其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，鄂A×××××号车登记在原告邓岭名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险；鄂A×××××号车登记在被告张建军名下，该车在被告长江保险湖北公司投保交强险。
2013年12月22日12时，原告邓岭驾驶鄂A×××××号车行驶至京港澳高速公路香港方向1153KM处，遇被告张建军驾驶鄂A×××××号车行驶至此，因两车同向刮擦，发生交通事故，致两车受损（无路损及人员伤亡）。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，被告张建军负事故的主要责任，原告邓岭负事故的次要责任。原告邓岭在事故发生后支出鄂A×××××号车的修理费16，919元。另，鄂A×××××号车的车损经中国人民财产保险股份有限公司定损，金额为16，919.48元，残值作价金额为485.36元。2013年12月27日，被告长江保险湖北公司在交强险财产损失限额内向被告张建军支付2000元保险金。被告张建军未向原告邓岭支付赔偿款。
据此，原告邓岭诉讼来院，要求如诉称，审理中，原告邓岭自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部的诉讼。因两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，原告邓岭、被告张建军在驾车行驶中，同向刮擦，致两车受损，经交警部门认定，被告张建军负主要责任，原告邓岭负次要责任，审理中，原告邓岭未提出异议，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利；且经审查，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出的《事故认定书》对事故责任划分并无不妥，该《事故认定书》作为本案的定案依据。原告邓岭的经济损失应在其支付的修理费中扣除残值价485.36元，本院依法确认为16，433.64元（16，919元－485.36元）。
鄂A×××××号车在被告长江保险湖北公司投保交强险，该公司应在交强险财产损失限额内先行向原告邓岭支付保险金2000元。交强险赔付不足部分，依据事故的责任划分，由被告张建军承担70%，即10，103.55元【（16，433.64元－2000元）×70%】，余下损失由原告邓岭自担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“……责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”。本案中，在被告张建军未向原告邓岭赔偿经济损失的情况下，被告长江保险湖北公司在交强险财产损失的限额内向被告张建军赔偿2000元，有悖于上述法律规定。被告张建军在领取保险款后，应将该款支付给原告邓岭。被告长江保险湖北公司应在交强险财产损失的限额内对原告邓岭的损失承担连带责任。被告长江保险湖北公司以在事故发生后已在交强险财产损失的限额内向被告张建军赔偿2000元为由，要求驳回原告邓岭对其诉讼请求的意见，本院不予支持。被告张建军经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建军赔偿原告邓岭经济损失12，103.55元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险财产损失限额2000元内承担连带责任；
三、驳回原告邓岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告邓岭已交纳），由被告张建军负担105元，由原告邓岭负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游 惠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 章曦环
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3816号
原告：上海宝建电线电缆厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谢铁柱。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：深圳市众鑫机电有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：谭永忠。
第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
原告上海宝建电线电缆厂（以下简称宝建厂）与被告深圳市众鑫机电有限公司（以下简称众鑫公司）、第三人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理，原告宝建厂的法定代表人谢铁柱、委托诉讼代理人刘勇，被告众鑫公司的法定代表人谭永忠到庭参加诉讼，第三人京龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝建厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付78.6万元及利息28339.07元（按中国人民银行规定的同期同类存款年利率5.6%从2016年8月9日暂计至2017年4月1日，2017年4月2日起至实际清偿日利息另计）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人于2014年9月17日签订《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》（编号为：GJJ-
DT2014xxxx(SZ)），被告向第三人购买施工升降机。2016年8月8日，原告与被告、第三人签订了《债权转让协议书》约定：第三人将其对被告享受的到期债务78.6万元转让给原告。债权转让后，被告至今未清偿债权。原告多次催款，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，只好提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告众鑫公司辩称：京龙公司把债权转让给原告，转让过程中我方已知会京龙公司双方还有争议。我方与京龙公司经过多次交涉，但是没有进一步的进展。签订债权转让协议后，我方支付了十万元给原告，由于京龙公司没有解决发票问题以及其他遗留问题，我方暂停履行债权转让协议。对于原告方主张的利息，不是我方引起的，产生原因是第三方引起，因此原告不应收利息。
第三人京龙公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩或证据。
原告宝建厂围绕其诉讼请求，提供如下证据：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格。2.企业信用信息，证明被告诉讼主体资格。3.《债权转让协议书》，证明2016年8月8日原告与被告、第三人签订《债权转让协议书》约定第三人将对其被告享有的到期债权78.6万元转让给原告。被告围绕抗辩提交如下证据：1.债权转让补充协议，证明债权转让协议签订后，原告与被告签订补充协议，答应让第三人也签订补充协议，协议中确认债权为62.45万元，原告是知情的。2.附件及发票明细表，证明被告与第三人京龙公司存在纠纷，应暂扣第三人货款55.3万元。本院对组织当事人对证据进行了质证、辩证，并查明认定如下事实：
京龙公司因采购电缆而拖欠宝建厂货款，同时众鑫公司因采购施工升降机而拖欠京龙公司货款，后宝建厂、众鑫公司及京龙公司三方于2016年8月8日签订《债权转让协议书》，约定京龙公司将其对众鑫公司享有的到期货款债权78.6万元转让给宝建厂，抵偿京龙公司拖欠宝建厂货款78.6万元，众鑫公司同意直接向宝建厂履行还款义务。
上述协议签订后，众鑫公司于2016年下旬向宝建厂支付10万元。另因众鑫公司与京龙公司存在货物质量保证金及开具发票等问题，众鑫公司经与宝建厂协商于2016年9月5日签订《债权转让补充协议书》，载明：众鑫公司确认欠京龙公司货款人民币117.75万元，京龙公司、众鑫公司、宝建厂三方一致同意京龙公司转让其中的62.45万元的到期债权给宝建厂，以抵偿京龙公司欠付宝建厂货款62.45万元，剩余55.3万元作为京龙公司货物的质量保证证及相关费用，不在本次债权转让范围内。但京龙公司并未确认该补充协议书。
本院认为，宝建厂、众鑫公司、京龙公司三方于2016年8月8日签订的《债权转让协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对各方均有法律约束力，现宝建厂因该协议书履行提起诉讼，本案纠纷类型应为债权转让合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，众鑫公司对京龙公司的有关抗辩可向宝建厂主张。本案中，众鑫公司据以抗辩的依据为其与宝建厂于2016年9月5日签订的《债权转让补充协议书》，但该补充协议书载明的京龙公司、众鑫公司、宝建厂三方一致同意京龙公司转让其中的62.45万元的到期债权给宝建厂，并未经京龙公司确认，且该补充协议书仅为对债权转让金额的更改，对债权债务金额本身并未提出异议，因此，众鑫公司仅以该补充协议书并不足以否定或反驳三方于2016年8月8日签订《债权转让协议书》，众鑫公司抗辩不成立，仍应按《债权转让协议书》履行付款义务。
现宝建厂确认众鑫公司已支付10万元，故众鑫公司尚需向宝建厂支付68.6万元。由于《债权转让协议书》未约定具体付款时间，也没有证据证明当事人之间对货款支付时间作出其他约定，故本院调整支持宝建厂主张的利息从其向法院提起诉讼之日即2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至众鑫公司实际清偿之日止。宝建厂诉请超过部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众鑫机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付686000元及利息（以686000元为本金，从2017年5月2日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际清偿日止）给原告上海宝建电线电缆厂；
二、驳回原告上海宝建电线电缆厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，由原告上海宝建电线电缆厂负担733元，被告深圳市众鑫机电有限公司负担5239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢达泉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00973号
原告：余自霞，农民。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：刘传明，农民。
原告余自霞诉被告刘传明返还原物纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告余自霞及其委托代理人黄永年、被告刘传明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余自霞诉称：我土地给被告耕种，2008年发放土地承包经营权证书时被告从队长郭景海处将我的承包经营权证书领去，经多次向被告索要被告不给，故提起诉讼，请求判决被告归还土地承包经营权证书。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了队长郭景海书面证明一份。
刘传明辩称：证是在我这里，是从队长郭景海手中拿的。当初是原告同意给我的，现在我不给她。
经审理查明：原告余自霞将自己的承包土地交于被告刘传明耕种，2008年政府发放土地承包经营权证书，队长郭景海将证书直接发放给实际耕种人刘传明。
上述事实，有原告提供的郭景海的证明及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：无论被告与原告之间土地耕种是何种关系，但土地承包经营权证书持有人与证书上载明的经营权人应当一致，证书上载明的经营权人对证书享有所有权。故本案被告持有原告的土地承包经营权证书无任何法律依据，应当返还给原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘传明于判决生效后2日内返还原告余自霞的土地承包经营权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一三年四月十日
书记员 龙明浩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。附本案适用的法条：
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5244号
申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
法定代表人：徐忠民。
被执行人：汤鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：陈凯，女，1969年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人汤鸿、陈凯金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为497744.72元。
本院于2017年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈旖琦
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执5244号申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。法定代表人：徐忠民。被执行人：汤鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市。被执行人：陈凯，女，1969年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人汤鸿、陈凯金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为497744.72元。本院于2017年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 莉二〇一八年六月二十八日书记员 陈旖琦
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第1123号
原告闫立元，男，1959年1月1日出生，汉族，住安平县。
被告李保全，男，1963年9月26日出生，汉族，住安平县。
原告闫立元与被告李保全买卖合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李立波适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，原告闫立元到庭参加诉讼，被告李保全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫立元诉称，2003年12月31日，被告李保全赊购我整骨板一部，合款4356元。后经多次向被告催要，被告已偿还2220元，尚欠我2136元至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还欠款2136元，诉讼费由被告负担。
被告李保全在答辩期内未向本院递交答辩状和证据。
根据原告的起诉，本院归纳确认的争议焦点为：
被告李保全是否欠原告闫立元货款，欠多少？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：：2003年12月31日，被告李保全赊购我整骨板一部，合款4356元，给我写下欠条一份。被告已偿还2220元，尚欠我2136元。后经我多次催要，被告总以各种理由拒不给付，要求被告立即给付货款。
为支持自己的主张，原告提交了被告李保全所写的欠条一份，内容为：今欠货款4356元，已付50元、170元，2004年1月19日付款2000元，2013.12.31李保全。
本院认证意见，原告提交的被告所写的欠条系原件，且被告未出庭质证，对证据的真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2003年12月31日，被告李保全赊购原告闫立元整骨板一部，合款4356元，被告于2003年12月31日给原告写下欠据一份。后经原告多次催要，被告分三次共偿还原告2220元，尚欠2136元至今未还。为此，原告起诉来院，要求被告立即偿还所欠货款，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告购买原告整骨板，欠原告整骨板款，有原告提交的被告所写欠据所证实，事实清楚，应予认定。且被告在诉讼期间对原告的主张未向本院提交反驳意见和相关证据，故被告欠原告整骨板款拒不归还，违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还所欠整骨板款，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李保全于判决生效后五日内偿还原告闫立元整骨板款2136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李立波
二〇一三年五月十四日
书记员 张 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1024号
申请人(原申请执行人)：合肥市包河区森友建材经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：圣齐武，男，汉族，1962年1月1日出生，住安徽省舒城县。
被申请人（执行担保人）:合肥创鼎建筑有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张刚，该公司董事长
被执行人：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：朱凯，该公司经理。
本院在执行申请执行人合肥市包河区森友建材经营部与被执行人湖南创高建设有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，担保人合肥创鼎建筑有限公司自愿为被执行人湖南创高建设有限公司在1405000元范围内承担连带担保责任，现和解协议期限已经届满，被执行人未能按照和解协议履行，据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百三十一条规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人湖南创高建设有限公司银行存款1405000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
二、冻结（扣划）担保人合肥创鼎建筑有限公司银行存款1405000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月十四日
书记员 聂传政
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第03093号
原告朱某。
被告陈某，无业。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告朱某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告陈某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担（已付）。
代理审判员 王丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初544号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省南安市，现住昆明市官渡区。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）564号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月10日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“普吉”牌小型轿车，从北教场附近核桃箐村出发，行驶至本市教场北路与教场东路交叉口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人静脉血样中检出乙醇成分，含量为103.42mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人陈某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，现场检测报告书，证人李某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，人口信息查询，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年五月三日
书记员 侯迎春
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执198号
申请执行人张某某。
被执行人某某股份有限公司支公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院在执行张某某诉某某股份有限公司支公司交通事故责任纠纷的武安市人民法院（2012）武民初字第02647号民事判决书一案中，于2017年2月17日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行，被执行人在规定期限内履行，执行款已领取，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对武安市人民法院（2012）武民初字第02647号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年三月八日
书记员 郝润华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04079号
原告（反诉被告）吕晓东，男，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆圣龙农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段286号五单元1-1号。
法定代表人毛冬红，经理。
委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）吕晓东诉被告（反诉原告）重庆圣龙农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吕晓东于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。反诉原告重庆圣龙农业发展有限公司于2015年12月14日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告吕晓东、反诉原告重庆圣龙农业发展有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告吕晓东撤回起诉；
二、准予反诉原告重庆圣龙农业发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1830元，减半收取915元，由本诉原告吕晓东负担；反诉案件受理费1578元，减半收取789元，由反诉原告重庆圣龙农业发展有限公司负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨明容
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00838号
原告刘某某，女，1975年5月6日生，汉族。
被告强某某，男，1973年11月21日生，汉族。
原告刘某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称：她与被告经人介绍相识，1995年8月3日双方办理了结婚登记手续，开始共同生活。婚后双方没有生育子女，2004年抱养一男孩。在共同生活中被告对待原告没有感情可言，故意找茬和原告发生吵闹。故诉至法院请求与被告离婚；孩子由被告抚养；共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
刘某甲、刘某乙、刘某丙证明材料各一份，证明双方夫妻感情不和。
被告辩称：他与原告夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。
被告未提供任何证据。
对原告提交的证据被告的质证意见是：三个证人没有和他生活在一个村子，根本不可能知道他与原告的感情，所以不予认可。
经本院审查认为：原告提交的三份证明材料，因三个证人均与原告有法律上的利害关系，且证人没有出庭作证，也无其他证据予以佐证，故对三份证明材料的证明效�本院不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1995年8月31日双方办理了结婚登记手续，开始共同生活。2004年双方抱养了一男孩强某甲（2003年8月26日生），现随被告生活。2009年10月份原告向本院提起离婚诉讼，经（2009）礼民初字第01164号民事判决书判决不准离婚；2012年原告又向本院提起与被告离婚的诉讼，在审理中原告于2013年3月27日申请撤诉，经（2013）礼民初字第00125民事裁定书裁定准许撤回起诉；2013年10月11日原告再次提起与被告离婚的诉讼。原、被告从2009年5月23日分居至今。
另查明：原告的嫁妆有威力双桶洗衣机一台，北京21寸彩色电视机一台，被子五条，床单十三条。原、被告的夫妻共同财产有：二手五羊125摩托车一辆，石棉瓦简易棚一座。
本院认为：原、被告虽依法登记结婚，但在共同生活期间不能正确处理夫妻关系，尤其是在原告第一次起�离婚被本院判决不准离婚以后，双方的夫妻感情并没有得到改善，且双方分居时间较长，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求予以支持；子女抚养应从有利于子女健康成长原则出发，孩子现随被告生活，所以由被告抚养较为适宜；原告的嫁妆属于原告婚前个人财产；夫妻共同财产应依法予以分割。被告辩称原告之姐借款一节，因被告未向法庭提交证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳；被告辩称原告离家出走后他清偿了农药化肥款8000元，要求原告予以承担一节，因该债务已经不存在，故被告辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十八条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
一、刘某某与强某某离婚。
二、孩子强某甲由强某某抚养，刘某某从判决生效后每月支付抚养费200元，直至强�甲18周岁时至，当年的抚养费于每年的12月31日前付清。刘某某在不影响孩子学习、生活的情况下可随时予以探视，强某某应予以协助。
三、共同财产：二手五羊125摩托车一辆，石棉瓦简易棚一座归强某某所有，强某某于判决生效后15日内给付刘某某共同财产折价款2000元。
四、刘某某的嫁妆：威力双桶洗衣机一台，北京21寸彩色电视机一台，被子五条，床单十三条，归刘某某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 杨 燕
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ： 袁 华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4140号
原告夏某，男，1968年1月24日出生。
委托代理人贺鹏、高晓，陕西枫叶律师事务所律师。
被告蒋某（又名蒋某某），女，1973年8月16日出生。
原告夏某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人贺鹏、高晓，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，其与被告于2001年3月份经人介绍认识，2001年7月16日登记结婚，2011年10月12日生有一子夏某某，就读于西安市远东一中，现随被告生活。双方因为婚前缺乏了解，婚后不能和睦相处，经常因为经济等问题吵嘴打架，在其生病期间被告也没有尽到妻子的义务。婚续期间还发现被告在外与他人有染，对其隐瞒婚史，给其造成了无法弥补的伤害。2015年11月13日起诉至西安市莲湖区人民法院请求离婚，后因前妻的女儿结婚，于2015年12月4日撤回起诉。双方从2015年5月分居至今，现认为夫妻感情破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求离婚。
被告蒋某辩称，认识、结婚时间及小孩情况属实。婚后生活过的不好，因为原告对其一直不关心。其在外辛苦打工挣钱，补贴家用，原告没有给过任何的生活费用，仅仅是儿子考上远东一中给了3万5千元。其没有在外与他人发生关系，至于其属于再婚，原告也是在婚前就知晓的。曾经起诉过一次也属实。现认为双方没有分居，夫妻感情亦没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月份经人介绍认识，2001年7月16日登记结婚，双方均系再婚，2011年10月12日生有一子夏某某，现为西安市远东一中学生，随被告生活。婚后，双方因为家庭琐事及经济等问题发生争吵。原告认为被告对其隐瞒婚史，致使夫妻感情受到影响。原告于2015年11月13日诉至本院请求离婚，但后又于2015年12月4日撤回起诉。审理中，原告提出婚后被告与他人发生关系，对其造成了严重的伤害，但并未提供证据予以证明。
上述事实，有婚姻登记申请书、婚姻状况证明、西安市未央区人民法院（2011）未民初字第656号民事判决书、西安北环医院住院病案、（2015）连民初字第05644号民事裁定书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生有一子夏某某，双方已建立了真挚的夫妻感情。近来，双方因经济等问题发生矛盾且不能正确处理，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后，只要双方加强思想沟通，互谅互让，互相关心，正确处理共同生活中的矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一六年七月七日
书记员 贺 莹
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执327号
申请执行人：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：16132709-8。
法定代表人:高保根，该联社理事长。
被执行人：李齐平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：叶连，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：罗时强，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：漆瑾萍，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人李齐平、叶连、罗时强、漆瑾萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的靖安县人民法院（2016）赣0925民初567号民事判决书，于2016年11月1日向本院申请执行。判决书确定：被执行人李齐平、叶连应归还申请执行人借款20万元及利息10517.8元（该息计算至2016年7月4日，此后利息按合同约定继续计算），被执行人罗时强、漆瑾萍对上述借款本息承担连带责任。本案在执行过程中，未能查到被执行人胡升根有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院（2016）赣0925民初567号民事判决书民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人靖安县农村信用合作联社今后若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 谷家文
审判员 舒小晖
二〇一六年十二月五日
书记员 陶为民
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
王 X X 与 哈 尔 滨 X X 种 植 回 收 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1127号
原告王XX
被告哈尔滨XX
本院受理原告王XX诉被告哈尔滨XX种植回收合同纠纷一案，原告王XX于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤诉。
案件受理费120元，本院减半收取60元由原告承担，剩余60元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘翠彤