浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1064号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地：玉环县
××街道××路××号。
负责人：丁××。
委托代理人：陈××。
被告：张××。
原告中国电信股份有限公司××司与被告张××电信服
务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组
成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国
电信股份有限公司××司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，
被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2010年2月3日
、2010年5月28日、2011年3月17日，原、被告双方订立电信服
务合同，被告装购机入网，号码为87239986、189××××655
6、87287069，接受原告的电信服务。但2011年12月至2012年4
月、2012年6月至2013年4月、2012年7月至2013年4月，被告接
受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达7635.52元
。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信
通信费7635.52元、违约金3116.96元、终端设备费1970元，合
计人民币12722.48元。被告张××未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明
书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函
，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记
单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记
单上签字的事实；提供了2011年12月至2012年4月、2012年6月
至2013年4月、2012年7月至2013年4月的通信费发票，旨在证
明被告拖欠通信费7635.52元、违约金3116.96元、终端设备费
1970元的事实。被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实
具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认
定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机
入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未
按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖
欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共
和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告张××于本判决生效后七日内偿付原告中国电信
股份有限公司××司电信通信费7635.52元、违约金3116.96元
、终端设备费1970元，合计人民币12722.48元。如果被告张××未按本判决指定的期间履行上述款项的
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张××负担（款限本判
决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 颜心怡
浙江省玉环县人民法院公告（稿）
张××（玉环县玉城街道西城路133号）：
本院受理原告中国电信股份有限公司××司与被告张×
×电信服务合同纠纷一案，已经审理终结。因被告张××去向
不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定
，特向被告公告送达本院（2013）台玉民初字第1064号民事判
决书。本院判决：限被告张××于本判决生效后七日内偿付原
告中国电信股份有限公司××司电信通信费7635.52元、违约
金3116.96元、终端设备费1970元，合计人民币12722.48元。
如果被告张××未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50
元，由被告张××负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）
。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。如不服本
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及
副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在上诉期满后七日
内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理
费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇台州市财政局；
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；账号：1990
0001040000225089001。
特此公告
（请张贴）
注：
本院公告栏一份垟青社区
二〇一三年十月三十一日
浙江省玉环县人民法院
公告
张××（玉环县玉城街道西城路133号）：
本院受理原告中国电信股份有限公司××司与被告张×
×电信服务合同纠纷一案，已经审理终结。因被告张××去向
不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定
，特向被告公告送达本院（2013）台玉民初字第1064号民事判
决书。本院判决：限被告张××于本判决生效后七日内偿付原
告中国电信股份有限公司××司电信通信费7635.52元、违约
金3116.96元、终端设备费1970元，合计人民币12722.48元。
如果被告张××未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50
元，由被告张××负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）
。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。如不服本
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及
副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在上诉期满后七日
内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理
费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇台州市财政局；
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；账号：1990
0001040000225089001。
特此公告二〇一三年十月三十一日
浙江省玉环县人民法院民事判决书稿纸
（2013）台玉民初字第1064号
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
民一庭
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地：玉环县
××街道××路××号。
负责人：丁××。
委托代理人：陈××。
被告：张××。
原告中国电信股份有限公司××司与被告张××电信服
务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组
成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国
电信股份有限公司××司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，
被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2010年2月3日
、2010年5月28日、2011年3月17日，原、被告双方订立电信服
务合同，被告装购机入网，号码为87239986、189××××655
6、87287069，接受原告的电信服务。但2011年12月至2012年4
月、2012年6月至2013年4月、2012年7月至2013年4月，被告接
受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达7635.52元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信
通信费7635.52元、违约金3116.96元、终端设备费1970元，合
计人民币12722.48元。
被告张××未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明
书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函
，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记
单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记
单上签字的事实；提供了2011年12月至2012年4月、2012年6月
至2013年4月、2012年7月至2013年4月的通信费发票，旨在证
明被告拖欠通信费7635.52元、违约金3116.96元、终端设备费
1970元的事实。被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实
具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认
定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机
入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未
按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖
欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共
和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：限被告张××于本判决生效后七日内偿付原告中国电信
股份有限公司××司电信通信费7635.52元、违约金3116.96元
、终端设备费1970元，合计人民币12722.48元。
如果被告张××未按本判决指定的期间履行上述款项的
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张××负担（款限本判
决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-
900001040000225089001）。
审判长叶斌斌
人民陪审员蔡行宝
人民陪审员黄希林
二〇一三年十月三十一日
代书记员颜心怡