襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00147号
原告王万理，男，1984年6月23日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区
原告王强兰，女，1984年1月1日出生，汉族，襄阳市人，职业，住址同上。系王万理之妻。
委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解。
被告王梅，女，1986年2月21日出生，汉族，南漳县人，个体工商户，住襄阳市襄州区
被告杨立强，男，1980年5月26日出生，汉族，河南省邓州市人，职业，住址同上。系王梅之夫。
委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。委托权限：一般代理、代收法律文书。
被告王强，男，1990年5月16日出生，汉族，南漳县人，个体工商户
委托代理人李明，湖北真武律师事务所律师。委托权限：一般代理、代收法律文书。
原告王万理、王强兰诉被告王梅、杨立强、王强生命权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员雷沛独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王万理、王强兰及其委托代理人杨建新，被告王梅及王梅、杨立强的委托代理人杨静，被告王强及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月6日下午5时许，被告位于207国道黄集镇长王村一组的房屋门面（粮食门市部）悬挂的电动卷闸门突然掉落，将站在粮食门市部门口的原告次女王米佳压在地面，卡住项部致死。事故发生后，被告仅同意赔偿3.5万元。为此二原告请求法院判令被告连带赔偿王米佳死亡赔偿金216980元、丧葬费21606元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费2000元，合计293586元，并由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，二原告在起诉状诉称的事实与真实情况不符；二原告作为监护人对王米佳意外死亡存在全部过错，故不应承担任何赔偿责任；赔偿数额明显缺乏事实和法律依据。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、黄集派出所出具的情况说明一份，用以证明王米佳在被告门市部被卡住颈部致死。经庭审质证，被告王梅、杨立强对真实性无异议，但认为只能证明王米佳是玩电动卷闸门致死。被告王强对真实性无异议，认为该证明不能证实王强有过错。本院对王米佳被门市部的电动卷闸门卡住颈部致死的事实予以采信。
证据二、长王村委会证明一份，用以证明出事的房屋是王梅的。经庭审质证，三被告均对真实性无异议，但认为二原告房屋不是紧邻被告房屋，本院对出事房屋是王梅及杨立强的，出事之前小孩在爷爷奶奶家玩，爷爷奶奶家离出事地点隔4间房屋这一事实予以采信。
证据三、照片一组，用以证明王米佳受伤害的地点、位置、房子的状况。经庭审质证，三被告均对真实性无异议，本院予以采信。
证据四、身份证、户口本，用以证明原告的身份信息及王米佳的基本情况。经庭审质证，三被告均对真实性无异议，本院对死者是二原告次女这一事实予以采信。
证据五、黄集派出所四份调查笔录，用以证明王米佳死亡系电动卷闸门压死。经庭审质证，被告王梅、杨立强认为王米佳死亡是玩电动按钮造成的；被告王强认为该证据可以证实电动卷闸门是好的。本院对王米佳系电动卷闸门压死这一事实予以采信。
二、三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、电动卷闸门合格证、保修卡、使用说明，发票，用以证明电动门是合格产品。经庭审质证，原告认为该证据与本案没有关联性，也不能证明事发当时情况。本院认为该案不涉及产品质量问题，故对该证据本院不予审查。
证据二、手机视频，用以证明电动门不存在安全隐患，王米佳是站在黄豆包上按到电钮的。经庭审质证，二原告认为不真实，是事后拍的。本院对王米佳被被告家电动卷闸门压死的事实予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，本院认定以下事实：
原告王万理和王强兰夫妻俩常年在外打工。二原告的次女王米佳（2009年5月19日出生）由其奶奶李秋花负责照料。2015年11月6日下午5时许，二原告次女王米佳私自跑到毗邻的三被告共同经营的位于207国道襄阳市襄州区黄集镇长王村一组的粮食门市部门口玩耍时，被三被告合伙经营的粮食门市部电动卷闸门卡住颈部致死。事故发生时，除王米佳外无第三人在事故现场。该电动卷闸门有两种开关方式；一种是按动门边墙上距地面约1.7米高的开关启动，开关的下方堆放有黄豆；另一种开关方式是用遥控器控制，事故发生当日，被告王强将遥控器拴在其裤腰扣环上。事故发生后，二原告找三被告主张民事赔偿300000元，三被告仅赔偿35000元，双方无法达成一致赔偿协议。为此，引起诉讼。
另查明，2016年4月21日黄集派出所出具证明证实，本案的事故排除他杀，系意外死亡。二原告同意派出所的意见，请求本案按民事特殊侵权案件审理。
本院认为，公民享有生命权，侵害公民身体造成损害的，应承担民事责任。本案中二原告认为三被告的电动卷闸门自动脱落，造成王米佳的死亡，应根据《侵权责任法》第85条的规定，适用过错推定原则。但本案中王米佳是电动卷闸门自动脱落致死还是王米佳自己爬上开关下放置的粮食堆后按动开关，在门下玩耍致死，双方陈述不一致，原告未能提供电动卷闸门脱落致王米佳死亡的证据。故本案不适用过错推定原则，只能适用一般过错原则。本案中二原告在外打工，其女王米佳由奶奶照顾，但并不免除二原告的监护职责。王米佳的死亡与二原告未能尽到监护责任的过错之间有一定的因果关系，二原告应承担相应的责任，应自行承担相应的损失。本案中三被告共同经营粮食门市部，而王米佳等小孩经常到其营业场所玩耍，三被告对该场所的设施设备等安全性负有保障义务。由于三被告对共同经营的粮食门市部的电动卷闸门的开关或遥控器应妥善管理，负有防止损害发生的义务。但三被告由于疏忽，致使被开关或遥控器控制的电动卷闸门降落下来，将二原告的女儿王米佳挤压致死。排除卷闸门自动降落的可能性，只有两种方式可能控制卷闸门降落，即开关或遥控器控制，如果是开关控制，根据开关距地面的距离，死者本身触摸不到开关，但是事发时开关下方放置有一包黄豆，如果站在黄豆包上死者便可能触碰到开关，故三被告放置的黄豆恰恰增加了危险性，故三被告应当对死者的死亡有过错。如果是遥控器控制，事发时遥控器在被告王强腰间，也不能排除其无意中身体触碰到开关的可能性，此种情况下被告方更有过错。综合上述情况，被告方均有过错。因事发时无第三人在场，无法确认系那种情况导致，但均不能排除三被告的责任，综合本案实际情况，本院酌定由三被告承担原告方损失的60%。本案中二原告主张死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）、丧葬费21606元，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的交通费3000元过高，本院酌情支持1000元。二原告主张的住宿费2000元，没有法律依据，本院对其住宿费不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，考虑到二原告子女王米佳的死亡确实给二原告精神造成了极大的伤害，本院酌情支持10000元。综上二原告的各项损失为239586元，三被告承担上述各项经济损失60%的赔偿责任即143751.60元，另赔偿二原告精神抚慰金10000元，共计153751.60元，减去三被告已赔付的35000元，三被告还应赔偿二原告经济损失118751.6元。三被告辩称，不应承担任何赔偿责任，没有法律依据，本院对三被告辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王梅、杨立强、王强赔偿原告王万理、王强兰各项损失共计118751.6元，限于本判决生效之日起三日内付清，三被告相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告王万理、王强兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告王梅、杨立强、王强负担600元，二原告负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷 沛
二〇一六年五月九日
书记员 谭红真
1