wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9784号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码74288788-6。
法定代表人严仕怀，职务执行董事。
委托代理人：邓海，男，汉族，1982年8月24日生，住四川省威远县。
被告：范树敏，女，汉族，1979年8月8日生，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告范树敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司的委托代理人邓海到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告范树敏送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告范树敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉称，原告系被告物业所在的志龙白市苑小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2012年2月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2012年2月至2016年4月的物管费3306.84元及公摊水电费357元；2、被告给付原告违约金6336.16元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告范树敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告公司成立于2002年10月29日，具有物业服务企业资质。2010年4月29日，原告与重庆志龙建设开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为本区白市驿镇白欣路32号志龙白市苑小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米0.8元，空置房屋按50%比例收取，公共区域水电费用据实向业主分摊计收；业主应于买卖合同约定的接房之日起缴纳物业服务费，于每月前十日缴清，逾期按每日3‰支付违约金；合同有效期至业委会续聘或选聘物业公司签订服务合同生效时止。2010年5月4日，该合同在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。
2011年4月，原告经重庆志龙建设开发有限公司通知入驻该小区提供物业管理服务。2016年6月7日，重庆市九龙坡区白市驿镇黄金社区居委会出具证明，陈述原告自2011年4月至今为本区白市驿镇白欣路32号志龙白市苑小区提供环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、绿化养护、消防、零星维修、共用设施设备维保等物业管理服务。
被告是本区白市驿镇白欣路32号志龙白市苑小区7-4-6-3号房屋的业主，建筑面积为86.45平方米。2011年11月20日，原、被告之间签订前期物业委托服务合同，约定原告为被告提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米0.75元，空置房屋按50%比例收取，公共区域水电费用据实向业主分摊计收，先行以估算按每户每月7元收取，被告应于每月前十日缴清物管费，逾期按每日3‰支付违约金。同日，被告签署装修施工承诺书、缴纳装修保证金，对房屋进行装修。
被告已经按约缴清2012年1月31日之前的物业费和公摊费，物管费按照建筑面积每平方米0.75元缴纳，公摊费按照每月7元缴纳。被告自2012年2月1日起未按期缴纳物管费和公摊费，每月物管费应为64.84元，公摊费应为7元，截至2016年4月欠缴51个月的物管费3306.84元、公摊费357元。原告曾向被告发函催缴物业费，被告一直没有缴纳。
以上事实，有原告重庆飞驰物业管理有限公司提供的资质证书、前期物业服务合同、备案证明、入场通知、居委会证明、维修记录表、停车管理登记本、保安值班表、公摊水电费发票、催收函、快递凭证、业主登记表、装修承诺书、装修申请审核表、收据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的建设单位及被告本人签订了前期物业服务合同，相关物业服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依法提供了物业服务，履行了合同主要义务，并对物业费进行了书面催缴，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费和公摊费，故对原告要求被告缴纳截至2016年4月合计51个月的物管费3306.84元、公摊费357元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告所在小区的建设单位及被告本人签订的前期物业服务合同对逾期缴纳物管费的违约金存在明确约定，被告应该依约支付违约金，由于双方约定较高，本院酌情主张300元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范树敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆飞驰物业管理有限公司截至2016年4月的物管费3306.84元、公摊费357元，合计3663.84；
二、被告范树敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆飞驰物业管理有限公司违约金300元；
三、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告范树敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李丹琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26367号
原告深圳市深伟俊建材有限公司。
法定代表人郑岗。
委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
被告深圳市新长业绿色实业发展有限公司。
法定代表人黄志新。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2015年12月28日深圳市新长业绿色实业发展有限公司、深圳市深伟俊建材有限公司共同签署《凯山对账单》一份，其上载明日期、规格、车数、数量（吨）、单价（元）、金额（元）等项目，并载明“合计13车461.21吨20754.45元上月欠款118768.91元截止2015年12月20日止，凯山欠深伟俊材料款合计……（￥139523.36）。……”深圳市新长业绿色实业发展有限公司相关工作人员在《凯山对账单》左下部“确认人”处签名并加盖材料专用章，深圳市深伟俊建材有限公司相关工作人员在右下部“确认人”处签名，双方均予以确认。
二、诉讼请求
深圳市深伟俊建材有限公司诉至本院，请求判决深圳市新长业绿色实业发展有限公司支付货款139523.36元，按同期银行贷款息率标准的150%支付逾期付款利息损失至欠款付清时止，现暂计至2016年10月30日止共计10464.3元；并承担本案全部诉讼费。
三、本院裁判意见
本院认为，深圳市深伟俊建材有限公司、深圳市新长业绿色实业发展有限公司存在长期业务往来，深圳市新长业绿色实业发展有限公司向深圳市深伟俊建材有限公司购买货物，此后深圳市新长业绿色实业发展有限公司尚欠货款未付，深圳市新长业绿色实业发展有限公司并于2015年12月28日在《凯山对账单》上加盖材料专用章，并由相关工作人员签名确认，确认尚欠深圳市深伟俊建材有限公司货款139523.36元。深圳市深伟俊建材有限公司、深圳市新长业绿色实业发展有限公司之间债权债务关系明晰，深圳市深伟俊建材有限公司要求深圳市新长业绿色实业发展有限公司给付货款139523.36元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
深圳市新长业绿色实业发展有限公司并应给付深圳市深伟俊建材有限公司逾期付款利息，利息的计算，以尚欠货款139523.36元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2016年11月3日起计至本判决确定的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新长业绿色实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市深伟俊建材有限公司货款139523.36元；
二、被告深圳市新长业绿色实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市深伟俊建材有限公司逾期付款利息（利息的计算，以139523.36元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2016年11月3日计至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告深圳市深伟俊建材有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，已由原告深圳市深伟俊建材有限公司预交，此款由被告深圳市新长业绿色实业发展有限公司负担。本案公告费390元，已由原告深圳市深伟俊建材有限公司预交，此款由被告深圳市新长业绿色实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3592号
原告：湖北弘方科技股份有限公司。住所地仙桃市干河北路。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林洋，该公司经理。
被告：昆山度量衡精密机械有限公司。住所地昆山市张浦镇益德路***号*号房。
法定代表人：宋长荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告湖北弘方科技股份有限公司（以下简称弘方科技公司）与被告昆山度量衡精密机械有限公司（以下简称昆山机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告弘方科技公司的委托诉讼代理人李林洋，被告昆山机械公司的委托诉讼代理人李祚晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
弘方科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令昆山机械公司支付其欠弘方科技公司的货款960000元；2、诉讼费用由昆山机械公司承担。事实与理由：2016年1月22日，昆山机械公司向弘方科技公司购买了4台R50**立式加工中心机床。2016年5月23日，双方补充签订了一份《买卖合同》，约定4台机床的单价为240000元，共计货款960000元。昆山机械公司承诺于2016年7月开始向弘方科技公司支付货款，从合同约定的付款日期开始，弘方科技公司多次向昆山机械公司催收货款，但昆山机械公司一直拒不支付。弘方科技公司认为昆山机械公司违反合同约定，拒不支付货款，并且转移财产，为了维护自己的合法权益，遂向本院起诉。
昆山机械公司辩称：应当驳回弘方科技公司的诉讼请求。第一，昆山机械公司并未收到相应的货物；第二，昆山机械公司于2016年5月5日支付了800000元货款给弘方科技公司；第三，昆山机械公司保留另行起诉，要求弘方科技公司返还800000元的权利。
双方没有争议的证据，本院予以确认。昆山机械公司对弘方科技公司所举的送货单的关联性不予认可，认为送货单上载明的日期为2016年1月22日，但是合同是2016年5月23日签订的，不符合交易惯例。昆山机械公司对弘方科技公司所举往来账项询证函的真实性、关联性和合法性均有异议，认为该证据为复印件，且该证据载明的截止日期为2015年12月31日，与本案没有直接关联。弘方科技公司对昆山机械公司所举的银行账户流水和付款凭证的关联性有异议，认为昆山机械公司支付的800000元是其与弘方科技公司为其他业务往来支付的货款。对上述有异议的证据，本院经审查后认为：弘方科技公司所提交的供货单上载明的设备数量和型号与合同约定一致，可以相互印证，对该证据予以采信；弘方科技公司所举往来账项询证函与本案不具有关联性，对该证据不予采信；昆山机械公司所举的银行流水和付款凭证不能证明所付款项就是支付的涉案设备的货款，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，弘方科技公司向昆山机械公司送达了4台型号为“R5030”的立式加工中心机械设备，昆山机械公司予以了签收。双方于2016年5月23日补签了一份合同，确定合同总价款为960000元，付款方式为从2016年7月30日起，每月支付80000元，分12期付清。昆山机械公司一直未支付货款。
本院认为，弘方科技公司与昆山机械公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。弘方科技公司在合同签订前，已经向昆山机械公司供应了货物，履行了供货义务，但昆山机械公司未支付合同价款，应承担相应的民事责任，双方约定货款从2016年7月30日开始分12期给付，弘方科技公司于2016年11月22日起诉时，昆山机械公司已有240000元未支付，未支付货款超过了应付全部货款的五分之一，故对弘方科技公司请求昆山机械公司支付960000元的诉讼请求予以支持。昆山机械公司辩称涉案合同于2016年5月23日签订，送货日期为2016年1月22日不符合交易习惯，但弘方科技公司2016年1月22日送货的设备数量以及型号均与合同约定一致，且合同签订后，没有再进行送货，昆山机械公司也没有向弘方科技公司主张履行送货义务，据此，可以认定涉案合同是在货物交付后补充签订的，故对昆山机械公司的该辩称理由不予采纳。昆山机械公司辩称，对于涉案机械设备，昆山机械公司已经于2016年5月5日支付了800000元的货款，但昆山机械公司没有举证证明该800000元是支付的涉案设备的货款，且根据庭后查实，2016年5月5日，弘方科技公司曾通过其业务员李文辉向昆山机械公司汇款了800000元，故可以认定昆山机械公司向弘方科技公司的800000元并不是支付的涉案4台机器设备的货款，对昆山机械公司的该辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告昆山度量衡精密机械有限公司向原告湖北弘方科技股份有限公司支付货款960000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告昆山度量衡精密机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙仁国
二〇一七年一月十七日
书记员 谢 筱
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1166号
申请人王曙光。
被执行人张德。
王曙光与被执行人张德民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2063号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张德的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张德的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张德应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十二月十四日
书记员 何 强
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6651号
原告：崔玲，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住河北省霸州市。
委托代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。
被告：马可达，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号甲。
本院于2017年4月18日立案受理原告崔玲与被告马可达、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告崔玲于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马可达、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔玲撤回对被告马可达、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玲承担。
审判员 江军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐双
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1163号
申请人：高艳国，男，1967年8月3日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：刘树阳，男，1969年11月5日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
高艳国申请刘树阳土地租赁合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初226号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘树阳已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘井泉
二〇一七年八月十七日
书记员 郑江龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12185号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室，统一社会信用代码：91210102671970163J。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，男，1961年10月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：刘志斌，男，1934年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘志斌服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取40元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十二月八日
书记员 李 坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第506号
罪犯李伦，男，1985年6月22日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○七年六月二十二日作出（2007）黔高刑三复字第9号刑事裁定，以被告人李伦犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产四万元。2007年7月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○九年十一月十二日作出（2009）黔刑执字第1148号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十四日作出（2012）黔刑执字第655号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2012年7月24日起至2030年7月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年9月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伦予以减刑一年零五个月。（刑期自2012年7月24日起至2029年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛