山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民终字第214号
上诉人（原审被告）：山西五星水泥有限公司，住所地清徐县东于村。
法定代表人姚锦城，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郭彩虹，山西龙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原市中小企业信用担保有限公司，住所地太原市新建南路121号。
法定代表人曹政，该公司董事长。
委托代理人马峰，山西聚谦律师事务所律师。
委托代理人王兵，山西聚谦律师事务所律师。
原审被告：山西恒丰实业有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街45号商务广场A座501室。
法定代表人杨春青，该公司总经理。
原审被告：山西恒丰物流配送有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街45号商务广场A座501室。
法定代表人陶巍，该公司总经理。
原审被告：杨春青，男，汉族。
原审被告：陶晶，女，汉族。
上诉人山西五星水泥有限公司与被上诉人中小企业信用担保有限公司、原审被告山西恒丰实业有限公司、山西恒丰物流配送有限公司、杨春青、陶晶保证合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西五星水泥有限公司的委托代理人郭彩虹，被上诉人太原市中小企业信用担保有限公司的委托代理人马峰、王兵到庭参加诉讼。原审被告山西恒丰实业有限公司、山西恒丰物流配送有限公司、杨春青、陶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年11月12日，原告太原市中小企业信用担保有限公司与被告山西恒丰实业有限公司签订了编号为2012-2-35的《委托保证合同》，合同约定：山西恒丰实业有限公司向贷款人申请委托贷款800万元，太原市中小企业信用担保有限公司为其向贷款人及财鑫公司提供保证并签订保证合同；山西恒丰实业有限公司向太原市中小企业信用担保有限公司交付40万元保证金，待在主合同规定的时间内全部履行义务，保证金退还，如山西恒丰实业有限公司未还本付息，保证金不予退还；山西恒丰实业有限公司以保证、抵押方式向太原市中小企业信用担保有限公司提供反担保。同日，太原市中小企业信用担保有限公司与兴业银行太原分行签订编号为2012-杏花岭04-073号《保证合同》，太原市中小企业信用担保有限公司为山西恒丰实业有限公司提供800万元的保证。太原市中小企业信用担保有限公司与山西恒丰实业有限公司同山西五星水泥有限公司、山西恒丰物流配送有限公司、杨春青、陶晶签订编号为2012-2-35《保证反担保合同》，合同约定，山西五星水泥有限公司、山西恒丰物流配送有限公司、杨春青、陶晶为山西恒丰实业有限公司向太原市中小企业信用担保有限公司提供反担保，且山西五星水泥有限公司、山西恒丰物流配送有限公司分别出具股东会决议，对山西恒丰实业有限公司向太原市中小企业信用担保有限公司的偿还责任承担连带保证责任，若山西恒丰实业有限公司不能按期偿还借款，从太原市中小企业信用担保有限公司代偿之日起，即有权要求山西五星水泥有限公司、山西恒丰物流配送有限公司、杨春青、陶晶在保证反担保的范围内承担保证责任。
2012年11月12日，山西恒丰实业有限公司与财鑫公司、兴业银行太原分行签订兴银晋（委贷）2012--
杏花岭04-073号《委托贷款借款合同》，合同约定，财鑫公司委托兴业银行太原分行向山西恒丰实业有限公司发放用途为购原材料的800万元委托贷款，贷款期限为一年，年利率6.9％，按季度支付利息。同日，兴业银行太原分行将800万元汇入山西恒丰实业有限公司账户。2013年11月11日。因山西恒丰实业有限公司未履行还款及支付第四季度利息义务，太原市中小企业信用担保有限公司向兴业银行太原分行偿还贷款本息8078200元。
原审认为，太原市中小企业信用担保有限公司与山西恒丰实业有限公司签订的《委托保证合同》，与山西恒丰实业有限公司、山西五星水泥有限公司、山西恒丰物流配送有限公司、杨春青、陶晶签订的《保证反担保合同》，与兴业银行太原分行签订的《保证合同》，山西恒丰实业有限公司与财鑫公司、兴业银行太原分行签订的《委托贷款借款合同》合法有效，各方均应按约定履行合同义务。太原市中小企业信用担保有限公司在山西恒丰实业有限公司未偿还贷款本金及利息的情况下，向财鑫公司、兴业银行太原分行代位清偿，山西恒丰实业有限公司应按合同的约定向太原市中小企业信用担保有限公司支付贷款本金、利息及违约金，山西五星水泥有限公司、山西恒丰物流配送有限公司，杨春青、陶晶应按合同约定承担反担保责任。被告山西五星水泥有限公司的答辩意见并无法律依据，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百0七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西恒丰实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告太原市中小企业信用担保有限公司767.82万元，并支付违约金40万元；二、被告山西五星水泥有限公司、被告山西恒丰物流配送有限公司、被告杨春青、被告陶晶对本判决第一项承担连带清偿责任。
山西五星水泥有限公司不服一审判决，向本院提出诉讼请求：一、撤销太原市中级人民法院（2013）并民初字第519号民事判决，依法改判；二、驳回被上诉人中小企业信用担保有限公司要求上诉人承担连带保证责任的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、关于程序问题。一审法院2014年12月2日在清徐县法院第二次开庭时，未通知一审被告山西恒丰实业有限公司、杨春青、陶晶到庭，程序上不合法。二、关于实体问题。1、本案应先中止诉讼。本案的担保人之一山西恒丰实业物流配送有限公司法定代表人陶巍涉嫌合同诈骗罪，清徐县公安局已经采取了强制措施，本案存在恒丰实业有限公司向兴业银行太原分行委托贷款提供虚假财务资料的情形，是涉嫌刑事犯罪的骗贷行为。要求将本案移送公安机关，追究杨春青等人的刑事责任，并中止本案的民事审理。2、一审法院没有将兴业银行太原分行追加为本案当事人，导致本案没有查清事实，本案借款合同、担保合同应属无效。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，太原市中小企业信用担保有限公司与山西恒丰实业有限公司签订的《委托保证合同》，与山西恒丰实业有限公司、山西五星水泥有限公司、山西恒丰物流配送有限公司、杨春青、陶晶签订的《保证反担保合同》，与兴业银行太原分行签订的《保证合同》，山西恒丰实业有限公司与太原市财鑫风险投资公司、兴业银行太原分行签订的《委托贷款借款合同》，太原市财鑫风险投资公司与兴业银行太原分行签订的《委托贷款委托合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。各方当事人均应按约定履行合同义务。关于山西五星水泥有限公司提出一审法院第二次开庭时，未通知山西恒丰实业有限公司、杨春青、陶晶到庭，程序上不合法的上诉理由，因一审第一次开庭已依法向山西恒丰实业有限公司、杨春青、陶晶公告送达开庭传票，完成了庭审程序，第二次开庭只针对被采取强制措施的山西恒丰物流配送有限公司的法定代表人陶巍调查核实情况，故此上诉理由不予支持。关于山西五星水泥有限公司提出恒丰实业有限公司向兴业银行太原分行委托贷款提供虚假财务资料，有涉嫌刑事犯罪的骗贷行为，要求将本案移送公安机关，追究杨春青等人的刑事责任，并中止本案的民事审理的上诉理由，因山西五星水泥有限公司未提供证据证明山西恒丰实业有限公司有涉嫌刑事犯罪的骗贷行为，故此上诉理由不符合移送公安机关及中止审理的法律规定，不予支持。关于山西五星水泥有限公司提出应将兴业银行太原分行追加为本案当事人的上诉理由，本案系保证合同纠纷，太原市中小企业信用担保有限公司按照与山西恒丰实业有限公司签订的《委托保证合同》，履行了保证义务代山西恒丰实业有限公司清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求山西恒丰实业有限公司偿还，其根据与山西恒丰实业有限公司、山西五星水泥有限公司、山西恒丰物流配送有限公司、杨春青、陶晶签订的《保证反担保合同》，有权向反担保人山西五星水泥有限公司等进行追偿，本案权利义务关系明确，兴业银行太原分行作为贷款人不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故此上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人山西五星水泥有限公司的上诉请求无事实与法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68347元，由上诉人山西五星水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董晓华
代理审判员 苏星君
代理审判员 夏 霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 橙