wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第928-1号
原告：邓进任，男，1965年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告：陈基志，男，1971年12月6日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：谭直，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：陈基生，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：陈树林，男，1952年12月28日出生，汉族，住广西兴业县。
原告邓进任诉被告陈基志、谭直、陈基生、陈树林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率的四倍从2012年10月28日计至本案履行完毕止，暂计人民币20000元）给原告。2、判令被告陈基生、陈树林支付违约金人民币40000元给原告。事实与理由：2012年10月28日被告陈基志经被告谭直介绍向原告借款人民币100000元，借款一个月，月息按5%计算，以被告陈基志的桂Ｋ×××××号小车作抵押，并将该车的机动车登记证、行驶证正、副证原件交原告收执，被告谭直为该款借款提供担保。被告陈基志立下借条交原告收执。后被告陈基志将桂Ｋ×××××号小车转让给他人，虚称该车证件的原件丢失�补办后转户该小车给他人，将所得款挥霍一空后逃匿。原告与被告谭直于2013年1月18日到兴业县公安局经济侦查大队报案。2013年2月2日兴业县公安局以涉嫌合同诈骗罪将被告陈基志刑事逮捕。2013年4月28日，被告陈基生、陈树林、谭直与原告签订《协议书》，约定由被告陈基生自愿代被告陈基志退赃还款80000元给原告，此款暂由被告陈树林保管，待释放被告陈基志之日由被告陈树林将此款交给原告；协议还约定被告陈基生不将80000元交给被告陈树林保管或被告陈树林于陈基志释放之日三日内不将80000元交给原告的，被告陈基生、陈树林自愿向原告承担违约金80000元。被告陈基志于2013年7月12日释放，但至今被告陈基生、陈树林没有依约还款，被告陈基志也没有还款。综上，四被告应当承担连带还款责任，被告陈基生、陈树林除承担连带还款责任外，还应当向原告承担违约�。经原告多次向被告追索未果，为此向法院起诉。
本院认为，被告陈基志因涉嫌合同诈骗罪而中止本案诉讼，本案属于涉嫌犯罪中止诉讼立案未结的民事案件，现公安机关对被告陈基志因涉嫌合同诈骗罪案仍在侦查之中，刑事部分至今未终结，故对原告的诉请，本院依法予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓进任的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 唐选裕
二〇一六年十一月八日
书记员 钟泽华
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民一初字第928-1号原告：邓进任，男，1965年7月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。被告：陈基志，男，1971年12月6日出生，汉族，住广西兴业县。被告：谭直，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西兴业县。被告：陈基生，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。被告：陈树林，男，1952年12月28日出生，汉族，住广西兴业县。原告邓进任诉被告陈基志、谭直、陈基生、陈树林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率的四倍从2012年10月28日计至本案履行完毕止，暂计人民币20000元）给原告。2、判令被告陈基生、陈树林支付违约金人民币40000元给原告。事实与理由：2012年10月28日被告陈基志经被告谭直介绍向原告借款人民币100000元，借款一个月，月息按5%计算，以被告陈基志的桂Ｋ×××××号小车作抵押，并将该车的机动车登记证、行驶证正、副证原件交原告收执，被告谭直为该款借款提供担保。被告陈基志立下借条交原告收执。后被告陈基志将桂Ｋ×××××号小车转让给他人，虚称该车证件的原件丢失�补办后转户该小车给他人，将所得款挥霍一空后逃匿。原告与被告谭直于2013年1月18日到兴业县公安局经济侦查大队报案。2013年2月2日兴业县公安局以涉嫌合同诈骗罪将被告陈基志刑事逮捕。2013年4月28日，被告陈基生、陈树林、谭直与原告签订《协议书》，约定由被告陈基生自愿代被告陈基志退赃还款80000元给原告，此款暂由被告陈树林保管，待释放被告陈基志之日由被告陈树林将此款交给原告；协议还约定被告陈基生不将80000元交给被告陈树林保管或被告陈树林于陈基志释放之日三日内不将80000元交给原告的，被告陈基生、陈树林自愿向原告承担违约金80000元。被告陈基志于2013年7月12日释放，但至今被告陈基生、陈树林没有依约还款，被告陈基志也没有还款。综上，四被告应当承担连带还款责任，被告陈基生、陈树林除承担连带还款责任外，还应当向原告承担违约�。经原告多次向被告追索未果，为此向法院起诉。本院认为，被告陈基志因涉嫌合同诈骗罪而中止本案诉讼，本案属于涉嫌犯罪中止诉讼立案未结的民事案件，现公安机关对被告陈基志因涉嫌合同诈骗罪案仍在侦查之中，刑事部分至今未终结，故对原告的诉请，本院依法予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓进任的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  唐选裕二〇一六年十一月八日书记员  钟泽华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4779号
原告杨靖宇。
被告郝连峰。
被告申战伟。
原告杨靖宇与被告郝连峰、被告申战伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨靖宇到庭参加诉讼，被告郝连峰、被告申战伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日被告郝连峰驾驶豫A×××××号车在郑州市化工路与杨航宇驾驶的原告所有的豫A×××××号车相撞，致原告车辆损坏。当时被告郝连峰同意把原告车辆修好，原告就没有报警。但事后被告郝连峰一直不给原告修车。随后原告到交警二大队报案，豫A×××××号车车主经交警二大队通知，拒不到二大队处理交通事故，致使该事故至今未解决。故请求判令二被告赔偿原告修车费、租车费、误工费等其他损失共计9469元。
被告郝连峰未答辩。
被告申战伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告及被告申战伟车辆行驶证复印件各一份；2、郑州市交警二大队证明一份，证明事故发生后原告的驾驶员杨航宇到交警二大队报案，豫A×××××号车车主经多次通知未来处理该事故；3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；4、郑州市中原区建诺汽车租赁服务部证明一份，证明因原告车辆受损，原告驾驶员租车支出的费用；5、录音两份，证明被告郝连峰是本次事故肇事司机，被告申战伟是豫A×××××号车车主。
被告郝连峰、被告申战伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，证据4真实性无法核实，不能证明该数额为原告因车辆损坏产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对该证据本院不予采纳；其余证据均来源合法与本案具有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：2012年10月23日20时许，杨航宇驾驶原告所有的豫A×××××号车在郑州市化工路与被告郝连峰驾驶的登记车主为被告申战伟的豫A×××××号中型货车发生交通事故。事故发生后原告驾驶员杨航宇未报警，双方进行协商后，豫A×××××号驾驶员郝连峰离开现场。后双方协商未果，原告驾驶员杨航宇于2012年10月25日前往郑州市交警二大队就该事故报案，经交警二大队多次通知，豫A×××××号车车主申战伟未来处理事故。
2012年10月30日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联估鉴（2012）10116号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告所有的豫A×××××号车的材料费319元、修理费1100元，以上车损共计1419元。庭审中，原告称经查询，豫A×××××号车未投保机动车交通事故强制保险。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案交通事故发生后，原告未及时报警处理，致使事故现场破坏，被告经交警部门通知未到案处理事故，致使该事故未能由交警部门作出事故认定书对事故中双方责任作出划分，导致本案事故的成因和双方责任无法查明。故本院酌定原、被告对本事故各承担50%的责任。
根据原告提交的车物损失估价鉴定书，本院对于原告的车辆损失1419元予以认定。原告请求租车费用，根据原告车辆损失情况，本院酌定原告因车辆损坏产生的通常替代性交通工具的合理费用为200元。原告请求误工费，但未提供证据予以证明，故对该请求本院不予支持。以上共计1619元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告郝连峰赔偿给原告。被告申战伟未投保交强险，应在交强险限额内对上述1619元与被告郝连峰承担连带赔偿责任。对于原告请求数额过高部分，本院不予支持。
被告郝连峰、被告申战伟经本院公告传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郝连峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨靖宇一千六百一十九元。
二、被告申战伟对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨靖宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郝连峰、被告申战伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 房津宇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字306号
原告马占海，农民。
被告马有东，农民。
本院在审理原告马占海与被告马有东健康权纠纷一案中，原告马占海于2016年2月24日向本院申请撤回对被告马有东的起诉。
本院认为，原告马占海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马占海撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年二月二十四日
书记员 詹志东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初字306号原告王某,女,1953年1月15日出生,汉族,农民,住蓟县。被告李某,男,1951年2月16日出生,汉族,农民,住址。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中,原告王某于2016年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告王某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元,由原告负担。审判员 宋 财二〇一六年十月十七日书记员 詹志东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00065号
原告许方奇。
委托代理人赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告张雯。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
原告许方奇与被告张雯合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理。原告许方奇以双方私下协商为由于2015年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许方奇撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告许方奇负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗佳驹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1728号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人俞波，负责人。
被执行人夏明庆。
被执行人夏明众。
被执行人柯本洲。
被执行人毕见亭。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人董礼华等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第933号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第933号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00721号
原告刘某，男，满族，农民，住绥中县高甸子乡。
被告岳某，男，满族，渔民，住绥中县小庄子镇。
原告刘某诉被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金不足，于2014年8月4日向原告借款人民币10000元，并出具了借条，双方约定30日内偿还。现被告未按约定还款，亦经多次催要无果。原告为保护其合法权益诉至本院，请求判令被告偿还借款10000元，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算，由被告承担本案的诉讼费用。
被告岳某未在答辩期内提供书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告岳某系朋友关系。2014年8月4日，被告以家中有事需要用钱为由向原告借款人民币10000元，并为原告出具借条一张，该借条载明“今有岳某从刘某处借人民币壹万元整（10000元），限30日内主动偿还，如逾期不还，超期每天按5%加收违约金。”现被告逾期未予偿还，原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息，放弃对违约金主张权利。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提供的借条等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，为原告出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，被告岳某作为债务人，应按照合同（借条）的约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已到，对于原告主张被告偿还人民币10000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告岳某于本判决生效后十日内偿还原告刘某人民币10000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月9日计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，总计105元（原告刘某预交），由被告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年二月九日
书记员 杨洋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第91号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人方xx，男，经理。
委托代理人陶鹏，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉龙，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人刘飞，内蒙古易非律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司与被上诉人赵玉龙承揽合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员杨平担任审判长与代理审判员王燕、苏晨组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司委托代理人陶鹏和被上诉人赵玉龙及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月6日，鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司东胜区第十中学项目部与赵玉龙签订了《分项工程施工合同书》。该合同约定由赵玉龙承揽东胜区第十中学的抹灰工程，开工日期为2010年7月，工程款项按工程进度的70%付款，工程完工付到95%，压5%的保修金，保修一年后付清。该合同有鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司东胜区第十中学项目部侯惇、王海峰签字、加盖鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司东胜区第十中学项目部的签章，赵玉龙签字。
2010年10月20日，鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司东胜区第十中学项目部与赵玉龙签订了《分项工程施工合同书》，约定由赵玉龙承揽东胜区第十中学综合服务中心、图书馆、专业教学楼外墙抹灰与内墙颗粒保温抹灰，开工日期为2010年10月20日，工程款按照每月25号报产值，次月5号拨工程产值的70%，直到竣工验收后付到95%，5%的保修金，保修期为一年，保修到期后全部付清。鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司东胜区第十中学项目部由王海峰签字、加盖鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司东胜区第十中学项目部的签章，赵玉龙签字。
另查明，2011年6月的“抹灰工程量结算清单”核算的金额为782392元，由公司总经理张浩东、工程部张建平、经营部王杏枝、刘淑娟、刘敏等、项目部王海峰签字确认。
2011年6月的“保温颗粒抹灰工程量结算清单”结算金额为1507264元，由公司总经理张浩东、工程部张建平、经营部王杏枝、刘淑娟、刘敏等、项目部王海峰签字确认。
原审法院认为，鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司东胜区第十中学项目部没有营业执照，是建筑企业即本案鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司临时设立的职能部分，其不具有民事法律行为能力，因此项目部不具有独立的诉讼主体资格，而鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司东胜区第十中学项目部不管是自行设立或是挂靠设立，鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司对于项目部都有管理义务，并且对于项目的对外行为也应当是知道或准许的，故项目部对外产生的债务应当由鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司承担。赵玉龙与项目部结算，工程款共计2289656元，赵玉龙认可鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司实际已经支付了1953856元，下欠335800元，鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司对此未作答辩提出异议，故该院对此金额予以确认。对于竣工验收日期，赵玉龙、鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司均未提供证据，而2011年6月3日双方对工程量及价款进行了结算，故该院认为只有工程竣工才可能进行结算，从结算时至赵玉龙提起诉讼时已经过一年，鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司未提出工程质量的异议，故鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司应当支付全部工程款。赵玉龙请求逾期付款利息，该院认为，双方并未约定逾期付款的违约金。该院只对起诉之后的按照中国人民银行同类代理利率计算的违约金予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司于本判决书生效之日一次性十日内给付赵玉龙工程款335800元及逾期利息（从2014年5月21日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
一审判决宣判后，原审被告鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司不服。上诉请求，撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第3938号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：一、被上诉人虽然基本完成工程，但并未通过工程验收，被上诉人也未出具工程竣工报告，双方的结算只是初步的结算，并非最终的结算价格。二、被上诉人承建的工程存在严重质量问题，就返工的费用或按合同约定违约金及工程质保金的计算数额远远大于上诉人主张的工程费用，对此被上诉人不应支付合同剩余价款。
上诉人二审期间提供如下证据：
光盘一张及预（决）算书三份，拟证明被上诉人承建的工程存在质量问题，返修费用为924851元。
被上诉人赵玉龙质证意见认为，对该组证据的真实性及拟证明的问题有异议，该组证据不是新证据且工程质量存在问题应在一审时提出反诉或另案主张。
本院对上诉人提供该组证据予以采信，理由证据来源合法、内容真实、具有关联性。
被上诉人赵玉龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司是否应支付被上诉人赵玉龙工程款335800元。上诉人鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司认可被上诉人赵玉龙所承做的工程已完工，也认可工程已于2012年交付使用，且对其与被上诉人之间结算的工程款数额2289656元也予以认可，现被上诉人赵玉龙自认上诉人鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司已支付1953856元下欠335800元，上诉人未能提供证据予以反驳，故一审法院判决并无不当，予以维持。上诉人鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司所提因被上诉人赵玉龙所承做的工程存在质量问题需返工维修，因一审中未提起反诉，上诉人可另行主张。综上，上诉人鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7244元，由上诉人鄂尔多斯市第三建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨平
代理审判员 王燕
代理审判员 苏晨
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨卓
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4881号
原告：徐少平，女，1960年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告徐少平与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1979年12月到1992年12月之间存在劳动关系，原告徐少平在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈荣沛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1802号
申请执行人许学俊，居民。
被执行人李春，居民。
申请执行人许学俊与被执行人李春民间借贷纠纷一案，（2015）滨开民初字第0822号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李春现已去世，经查询，被执行人李春暂无银行存款、车辆、可供执行，其名下所有的位于滨海县东坎镇新时代乐园的三间房屋已被本院查封，目前正在评估、拍卖中，短期内难以处置完毕，申请执行人许学俊亦未能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2015）滨开民初字第0822号民事调解书终结本次执行程序；
二、待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于筱楠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民二初字第134号
原告怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰路329号，组织机构代码74061710-2。
法定代表人雷景彪，该公司执行董事。
委托代理人叶明钢（特别授权），湖南正清律师事务所律师。
委托代理人周玉金（特别授权）。
被告黄艳军。
第三人湖南省宝靖房地产开发有限公司，住所地为湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇花桥家园，组织机构代码58700836-9。
法定代表人陈代虎（曾用名陈靖彪），该公司董事长。
委托代理人范国胜（特别授权），湖南怀天律师事务所律师。
本院在审理原告怀化银洲房地产开发有限公司与被告黄艳军、第三人湖南省宝靖房地产开发有限公司保管合同纠纷一案中，原告怀化银洲房地产开发有限公司及第三人湖南省宝靖房地产开发有限公司于2013年11月13日以各方纠纷已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告怀化银洲房地产开发有限公司及第三人湖南省宝靖房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怀化银洲房地产开发有限公司及第三人湖南省宝靖房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29928元，依法减半收取14964元，由原告怀化银洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周世林
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 刘 炀
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第1920号
原告董艳华，女，1964年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告杨宝银，男，1968年8月4日出生，汉族，农民。
被告杨宝金，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人魏庆国，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告卢龙县林昌联运车队。
原告董艳华与被告杨宝金、杨宝银、卢龙县林昌联运车队买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员王维华担任审判长与审判员谢志民、人民陪审员贺宽组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告董艳华的委托代理人胡继民，被告杨宝金的委托代理人魏庆国及被告杨宝银到庭参加了诉讼，被告林昌联运车队负责人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日原告董艳华与被告杨宝银达成口头车辆买卖协议，协议内容为被告杨宝银将冀C769**号车辆以213000元的价格卖给原告董艳华，当时未约定具体付款、提车和过户时间，原告当日交付给被告杨宝银订金4万元整，杨宝银给原告董艳华出具了收条。2012年11月20日，在被告林昌联运车队办公室，原告董艳华交给林昌车队车辆过户费5000元。后被告杨宝金、杨宝银将该车辆卖给了他人，被告杨宝金、杨宝银的行为已构成违约，被告应返还原告购车订金4万元及过户费5000元。
被告杨宝银辩称，冀C769**号车辆实际所有人为杨宝金，杨宝金是我的哥哥，我是受杨宝金的委托与原告董艳华协商卖车事宜的。2012年11月14日上午11点左右，在石门艳彬汽车修理厂，我与原告董艳华达成了冀C769**号车辆的口头买卖协议，协议内容为将该车以213000元的价格卖给原告董艳华，原告于当日给付我买车订金4万元，我给原告董艳华出具了收条，同时约定原告在1个月内提车并交纳剩余车款173000元，但原告董艳华在一个月内即没有交款，也没有提车，只是在2013年1月4日发信息给我，明确表示不买该车了，因此我才在2013年1月26日将该车以15万元的价格卖给了丰润人陈军，不同意原告的诉讼请求。
被告杨宝金的委托代理人辩称：杨宝银是杨宝金的弟弟，杨宝银在杨宝金的授权下与原告董艳华达成了口头车辆买卖协议，原告董艳华给付的40000元订金已由杨宝银转交给了杨宝金。2012年11月14日原告董艳华与被告杨宝银达成口头车辆买卖协议后，原告将冀C769**号车封存在卢龙县汽车四队院内，直至2013年1月26日才将该车解除封存，这期间给杨宝金造成了5万多元的经济损失，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、冀C769**号主车、挂车的行驶证复印件，证明该车所有人为卢龙县林昌联运车队。
2、2012年11月14日被告杨宝银给原告出具的收取原告订金40000元的收条。
3、2012年11月20日被告卢龙县林昌联运车队给原告出具的收取原告董艳华过户押金5000元收条（复印件一份）。
被告杨宝银、杨宝金对上述证据质证发表如下意见：对车辆行驶证复印件及收取订金收条没有异议。关于5000元车辆过户费问题，被告杨宝银认为原告董艳华向林昌联运车队交纳了5000元过户费，林昌车队将车辆手续交给了原告。2012年12月20日左右，原告董艳华将该车手续给了我，我已将5000元退给了原告。被告杨宝金认为如果原告董艳华没有收到杨宝银退还给她的5000元过户费，那么车辆手续就应在原告董艳华手里，而且原告应该出具5000元收条原件并应返还该车辆相关手续。
被告杨宝银为支持自己的主张向法庭提供了杨宝金委托杨宝银办理车辆买卖的委托书一份。
原告认为该委托书缺乏真实性，被告杨宝银在与原告董艳华约定车辆买卖协议时并没有说明该车为被告杨宝金所有，被告杨宝银是以自己的名义与原告协商卖车事宜的，因此委托书是否为杨宝金所写我方存有异议。
被告杨宝金对该委托书没有异议。
本院认为，对原告董艳华所提供的车辆行驶证复印件和杨宝金收取原告订金4万元的收条，双方均无异议，本院确认两证据有效。原告董艳华提供的林昌联运车队收取车辆过户费5000元的收条，由于原告未能提供原件，所提供的复印件收条上显示，林昌联运车队收取过户费5000元，同时还注明二手车交易发票及机动车登记证书原件，现该车已卖出，说明车辆行驶证原件原告已返还给林昌联运车队，也证实了原告的5000元过户押金已退回，所以对该证据的效力本院不予认定。杨宝银一直与原告董艳华协商车辆买卖事宜，对杨宝银为杨宝金委托人身份原告是应该知道的，因此委托书有效。
经原、被告陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：车牌号冀C769**／冀CE3**挂是融资租赁车辆，该车实际车主为被告杨宝金，挂靠在被告卢龙县林昌联运车队。被告杨宝金是被告杨宝银的哥哥。2012年11月14日，被告杨宝银受被告杨宝金的委托与原告董艳华达成了该车辆的口头买卖协议，双方约定将该车以213000元的价格卖给原告。同日，原告董艳华交付给被告杨宝银订金40000元，被告杨宝银给原告董艳华出具了收取订金40000元的收条，双方未明确约定原告提取车辆、给付剩余车款以及车辆过户的时间。2013年1月26日，被告杨宝金将该车以15万元的价格卖给了丰润人陈军。2013年8月8日，原告董艳华向本院起诉，要求被告杨宝金、杨宝银、卢龙县林昌联运车队返还原告购车订金40000元及过户押金款5000元计45000元，三被告应承担连带责任。
本院认为，被告杨宝银受被告杨宝金的委托与原告达成了冀C769**／冀CE3**挂运输车辆的口头买卖协议，是当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行，但双方未约定具体交易时间。2013年1月26日，被告杨宝金将该车卖给了他人。原告董艳华给付被告杨宝银的40000元订金不属于定金，因该车车主为被告杨宝金，其责任应由被告杨宝金承担。对原告董艳华要求被告杨宝银返还买车订金的诉讼请求本院予以支持，原告董艳华要求被告返还车辆过户手续费5000元的主张，因其未提供证据佐证，本院不予支持，故依据《中华人民共和国担保法》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨宝金于本判决生效后十日内返还原告董艳华购车订金40000元。
二、驳回原告董艳华的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告杨宝金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王维华
审 判 员 解志民
人民陪审员 贺 宽
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王海盈
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第407号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。2015年6月19日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人李某妻子经常与被害人陆某跳交际舞，并曾单独与陆某外出旅游。被告人李某便怀疑其妻子与陆某有不正当关系。2015年4月14日19时30分许，被告人李某到贺州市平桂老年大学报复陆某，在厕所将陆某脸部划伤。经法医鉴定，陆某的伤势构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李某因被害人陆某经常与其妻子一起跳舞并曾一起外出旅游，遂产生伤害陆某之意。2015年4月14日19时许，被告人李某来到贺州市平桂管理区东发街2号平桂老年大学，先是看陆某和他人跳舞，后趁陆某去厕所之机，在厕所殴打陆某并将陆某的脸部划伤。经法医鉴定，陆某的伤势构成轻伤。案发后，被告人李某赔偿了被害人陆某3000元，取得了陆某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的报案陈述，证人潘某甲、黄某、潘某乙、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，指认现场照片，贺州市人民医院出具的陆某的疾病证明书，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（伤）字（2015）P029号法医学人体损伤程度鉴定书，收据，谅解书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 雷雨熹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6709号
申请执行人赵登金，男，汉族。
被执行人深圳市多多服装有限公司。
法定代表人吴建明。
上列申请执行人赵登金申请执行深圳市多多服装有限公司劳动纠纷一案，深劳人仲案（2013）2028号民事仲裁书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查证，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无可供执行财产。被申请执行人申请撤销裁定。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一三年十月二十一日
书记员 翁守成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01921号
申请执行人：陈庆寿，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杜军，男，1973年10月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：付霞，女，1975年3月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人陈庆寿与被执行人杜军、付霞民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年一月六日
书记员 朱周琼
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第900号
原告：郭晓辉，女，1980年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：何铁顺，男，成年，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告郭晓辉诉被告何铁顺财产损害赔偿纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 赛 楠
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初2975号
原告：高会健，男，1977年6月5日，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：洪伟，男，1985年9月18日，汉族，住安徽省定远县。
原告高会健与被告洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告高会健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高会健撤回起诉处理。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年九月十二日
法官助理 张 帆
代书记员 沈 娜
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第695号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告于某，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住广西××××某村某队某号。
被告梁某，男，1966年11月10日出生，汉族，永福县某局干部，住广西××××某路某号。
原告某银行与被告于某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某及被告梁某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告于某在2009年12月30日以购车为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，担保人为被告梁某。贷款逾期后，被告于某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金30000元及利息1823.16元未归还。被告于某作为借款人依法应当承担偿还责任，而被告梁某作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告于某归还借款本金30000元及利息1823.16元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告梁某对此应承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况；
3、《农户贷款借款合同》及《保证承诺书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告于某，被告梁某自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2013年3月5日到期。
被告梁某辩称，对原告的诉请、事实和理由均无异议，亦对原告提交的证据无异议，并且愿意承担连带保证责任。由于被告于某未到庭，故请求法院依法作出判决。
被告于某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月30日，被告于某以购车为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《农户贷款借款合同》，担保人梁某在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。2010年1月6日，被告梁某出具《保证承诺书》给原告，承诺对被告于某的借款承担不可撤销的连带保证责任。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2013年3月5日到期，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金30000元及利息1823.16元未归还，原告于是向本院提起要求二被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告于某、梁某订立的《农户贷款借款合同》及《保证承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告于某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告梁某作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告于某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告梁某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告于某归还原告某银行借款本金30000元及利息1823.16元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告梁某对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费596元，减半收取298元，由二被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费596元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 黄伟师
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00820号
上诉人（原审被告）：重庆盛源建设（集团）有限公司。
法定代表人：卢梦雄。
被上诉人（原审原告）：重庆华冠混凝土有限公司。
法定代表人：许廷利，该公司经理。
上诉人重庆盛源建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00168号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：被上诉人重庆华冠混凝土有限公司提起诉讼主要依据是其与上诉人重庆盛源建设（集团）有限公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，根据被上诉人起诉请求、事实理由及涉案合同内容，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第九条明确约定了解决纠纷方式为“工程所在地人民法院起诉”，合同双方当事人在合同中的选择管辖协议符合法律规定，应为有效。涉案工程在重庆市江北区寸滩，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月三日
书 记 员 周 奕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3747号
申请执行人：吴孝金，男，1978年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行吴孝金与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初1669号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币47307元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，而被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，但财产不能处置，并限制高消费，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林美娥
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第22号
原告刘洪丽等13人（名单附后）。
诉讼代表人刘洪丽，女，汉族，1963年5月9日出生，住成都市锦江区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘洪丽等13人诉被告成都市国土资源局土地行政纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告成都市国土资源局发布的原告所在村组征地补偿安置方案未公布“土地赔偿费、安置补助费”的具体补偿标准等内容，及告知劳动力人员的安置选择方式的内容，从而导致村民对方案有巨大的分歧意见。原告依法向成都市人民政府提出了征地补偿安置争议协调申请，后又向四川省人民政府提出了征地补偿安置争议裁决申请。但均杳无音讯。原告认为被告发布的征地补偿安置方案严重的侵犯和损害村民的合法权益，故请求法院判决被告成都市国土资源局公告的包江桥村1组征地补偿安置方案违法。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。同时，国土资源部2006年7月发布的《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二条第（五）项规定，当事人对裁决机关作出的裁决决定不服的，可以在法定期限内依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定申请行政复议或者提起行政诉讼。本案原告对被告发布的征地补偿安置方案不服，未经裁决直接向法院提起行政诉讼，不符合受理案件的条件。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪丽等13人的起诉。
案件受理费50元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱 峥
附：原告名单
彭邦英，女，汉族，1955年8月31日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
周维平，男，汉族，1956年9月12日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
周桃，女，汉族，1982年3月17日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
郑晓倩，女，汉族，2004年7月2日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
周鸿羽，女，汉族，1980年4月21日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
何素珍，女，汉族，1954年9月28日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
郭福清，女，汉族，1934年6月14日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
刘洪丽，女，汉族，1963年5月9日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
邓雪莹，女，汉族，1997年1月2日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
苏淑彬，女，汉族，1967年12月17日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
周苏，男，汉族，1989年12月4日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
周燕，女，汉族，1969年2月4日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
黄恕，女，汉族，1988年8月17日出生，住成都市锦江区包江桥村1组。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）博民商初字第00504号
原告吕泽久，男，1945年1月20日出生。
委托代理人杨宗绪，博爱县司法局许良法律服务所法律工作者。
被告刘玉安，男，1957年10月3日出生。
委托代理人刘利害，河南方大律师事务所律师。
本院在审理原告吕泽久与被告刘玉安建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕泽久撤回起诉。
案件受理费4707元减半交纳为2353.5元，由原告吕泽久负担。
审判长 王 文 胜
审判员 程 祥 焱
审判员 �保才
二〇一三年十月十一日
书记员 王 国 祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第506号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托代理人：陈锐、姚微。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称原告）为与被告浙江浩影网络有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐、姚微，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经合法授权对电影《地久天长》享有独家信息网络传播权及维权权利。2011年10月27日，原告发现被告在其经营的网站（www.pipi.cn）上向用户提供涉案作品的在线播放服务，原告对此进行了公证。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止涉案作品的在线播放行为，并予删除；2、赔偿原告经济损失人民币35000元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告对原告享有涉案作品的相关权利无异议，但原告主张的赔偿金额过高，请求法院酌情考量。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、香港影业协会出具的《发行权证明书》。
2、涉案作品DVD。
证据1-2证明：原告拥有涉案作品的独家信息网络传播权。
3、（2011）深证字第140691号公证书。
证明：被告的侵权行为。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均表示无异议。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-3，形式合法，内容真实，应予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品由英皇电影集团有限公司出品。经英皇电影集团有限公司授权，英皇电影（香港）有限公司专有独占性永久享有涉案作品在全世界范围内之版权权利及与其相关的转授权权利和维权权利。英皇电影（香港）有限公司将其获得的上述权利授予了英皇电影发行有限公司。2011年10月1日，原告经英皇电影发行有限公司授权获得涉案作品在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利，期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。
2011年10月27日，原告向广东省深圳市深圳公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人凌超群在该公证处的电脑上进行操作，进入www.pipi.cn网站，下载安装2.10.0.2最新版皮皮播放器到本地计算机，运行该软件，可搜索到涉案作品并可在线播放。
另查明，域名www.pipi.cn为被告经营所有。
庭审中，原告经核实确认被告www.pipi.cn网站已无涉案作品，并撤回了对被告的第1项诉讼请求。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网
络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告www.pipi.cn网站已无涉案作品，原告撤回要求被告停止侵权的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，原告要求被告赔偿经济损失人民币35000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告网站的影响力、现有证据证明被告侵权行为发生的时间、被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回深圳市迅雷网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担242元；由浙江浩影网络有限公司负担433元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王 中
二〇一三年十月十六日
书 记 员 韦 蔚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第748号
原告：桂林天鹅国际旅行社有限公司。
法定代表人：李勇平，该公司总经理。
委托代理人曾辉，广西古方律师事务所律师。
被告：成都环球国际旅行社有限公司。
法定代表人：崔骥。
被告：康程栎。
原告桂林天鹅国际旅行社有限公司与被告成都环球国际旅行社有限公司、康程栎委托合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告桂林天鹅国际旅行社有限公司以其需重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告桂林天鹅国际旅行社有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林天鹅国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案件受理费930元，因本案适用简易程序审理减半收取465元、保全费520元，合计985元（原告已预交），由原告桂林天鹅国际旅行社有限公司负担。
审判员 黄 强
二〇一三年九月二十六日
书记员 程诗淇
第1页共2页
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第417号
原告：毕忠携。
委托代理人：黄哲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：毕炉标。
被告：徐丽群。
原告毕忠携诉被告毕炉标、徐丽群民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告毕忠携的委托代理人黄哲到庭参加了诉讼。被告毕炉标、徐丽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毕炉标因生意周转困难，分别于2010年3月28日、4月8日、4月14日向原告借款合共22万元。被告毕炉标在三张《借据》上亲笔签名予以确认。被告徐丽群与被告毕炉标是夫妻关系，应对被告毕炉标的上述债务承担清偿责任。时至今日，经原告多次催收无果，两被告一直没有偿还借款的诚意，原告故向法院起诉，请求：1、判令两被告向原告偿还22万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清全部欠款为止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借据》三份。
证据二、花都区档案馆出具的两被告结婚登记档案材料一份。
被告毕炉标、徐丽群没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
被告毕炉标与徐丽群系夫妻关系，二人于1986年1月27日登记结婚。被告毕炉标与原告系同村村民。2010年3月28日，被告毕炉标以生意周转困难为由，向原告借款人民币2万元，并向原告出具《借据》一份，其内容为：“本人毕炉标（手书签名）因生意周转困难，现向毕忠携借到人民币贰万元正，大写20000万元整，借款期限为个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，也可将借款人的任何物件，如（名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。”该《借据》落款处写有被告毕炉标的身份证号码及电话号码。
2010年4月8日，被告毕炉标以生意周转困难为由，又向原告借款人民币10万元，并向原告出具《借据》一份，其内容为：“本人毕炉标（手书签名并捺印）因生意周转困难，现向毕忠携借到人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限为16个月。到期如还不起借款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，（如名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。”该《借据》落款“借款人”处有被告毕炉标签名及捺印确认，并写有其电话号码。
2010年4月14日，被告毕炉标以生意周转困难为由，再向原告借款人民币10万元，并向原告出具《借据》一份，其内容为：“本人毕炉标（手书签名并捺印）因生意周转困难，现向毕忠携借到人民币100000元，大写壹拾万元整，借款期限为16个月。到期如还不起借款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，（如名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。”该《借据》落款“借款人”处有被告毕炉标签名及捺印确认。后经原告催还借款，但被告毕炉标至今分文未还，原告遂诉至本院成诉。
另查明，原告向本院申请了诉前财产保全，本院依法查封了被告标炉标名下的部分财产。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告毕炉标向原告借款22万元的事实，有被告毕炉标出具的《借据》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告毕炉标未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告毕炉标偿还借款本金22万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方在《借据》中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原告请求的利息符合上述规定，本院予以支持。
关于被告徐丽群是否应对涉案债务承担连带责任的问题。因被告毕炉标所借债务发生在与被告徐丽群夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于毕炉标个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故毕炉标对原告毕忠携所负债务属于毕炉标、徐丽群的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告徐丽群与毕炉标承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
被告毕炉标、徐丽群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕炉标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告毕忠携归还借款本金人民币22万元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率从2013年6月24日起计算至还清之日止）。
二、被告徐丽群对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，由被告毕炉标、徐丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杜晓嘉
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00139号
申请执行人张道德，男，1963年5月3日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人佛山市圣田门业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘丰二路莲丰工业开发区C1栋1楼1号。
法定代表人周仲辉，该公司经理。
申请执行人张道德与被执行人佛山市圣田门业有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年1月6日以（2013）鄂郧县民一初字第00044号民事裁定书，对佛山市圣田门业有限公司在郧县榕城再生资源有限责任公司的货款17500元予以保全。2013年3月6日，本院作出（2013）鄂郧县民一初字第00044号民事判决书。判决生效后，申请执行人张道德于2013年5月15日向本院申请执行，本院于16日立案执行。同日，申请执行人张道德与被执行人佛山市圣田门业有限公司达成了执行和解协议，并按照和解协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人佛山市圣田门业有限公司在郧县榕城再生资源有限责任公司的货款17500元的保全。
二、终结郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 敏
二〇一三年五月二十日
书记员 李 艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第230号
原告关锐强，男，住佛山市南海区。
委托代理人陈作栋，系广东东达昊律师事务所律师。
被告廖胜强，男，住佛山市南海区。
被告陈东花，女，住佛山市南海区。
原告关锐强与被告廖胜强、陈东花民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、莫文华组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈作栋到庭参与了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖胜强于2012年3月12日向原告借款8万元，用于松华汽修厂的资金周转，并约定于2012年12月12日归还欠款。同年27日，被告廖胜强称上述8万元借款不够用，与其配偶被告陈东花一同向原告再借3万元，口头约定于2012年12月12日归还。上述两笔借款到期后，被告廖胜强又称其资金未能收回，于2013年1月31日再向原告借款54100元，约定借款期限为一个月。上述三笔借款均到期后，原告多次向两被告追收欠款，但两被告均拒绝还款。上述其中一笔3万元借款两被告均为借款人，应共同偿还；另两笔借款因发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。为此，原告特起诉，请求判令：1、两被告偿还借款本金164100元及支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、两被告负担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证（复印件），证明：两被告的诉讼主体资格。
3、结婚证（原件）、商品房买卖合同及常住人口登记卡（复印件），证明：两被告于1983年2月25日登记结婚，且两人同属一户籍，曾于2005年2月7日共同购买位于佛山市南海区某房屋一间。
4、借条、收据（均为原件），证明：原告于2012年3月12日向被告廖胜强提供借款8万元。
5、借款合同、收款收据（均为原件），证明：原告于2012年3月27日向两被告提供借款3万元。
6、借款合同、收据（均为原件），证明：原告于2013年1月31日向被告廖胜强提供借款54100元。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2012年3月12日，被告廖胜强因“松华汽修厂”资金周转困难，向原告借款8万元，约定于同年12月12日还清本金。同日，被告廖胜强向原告出具收据，确认收到上述借款现金8万元。同年3月27日，两被告与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款3万元，未约定还款时间。同日，两被告向原告出具收款收据，确认收到现金3万元。2013年1月31日，被告廖胜强与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款54100元，未约定还款时间。同日，被告廖胜强出具收据，确认收到原告现金54100元。上述三笔借款合共164100元。因被告均未归还，故原告起诉。
另查明，被告廖胜强、陈东花系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告廖胜强欠原告关锐强借款合共164100元，应予归还。其中一笔借款本金为3万元的债务被告陈东花为共同借款人；而另两笔合共本金为134100元的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈东花应对被告廖胜强的全部债务承担连带责任。原告主张两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖胜强、陈东花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关锐强偿还借款本金164100元并以尚欠款为本金自2013年5月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告廖胜强、陈东花对上述债务互负连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取3581元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于履行上述第一项判决时一并迳付予原告，本院不另收退。财产保全费1170元（原告已预交），因被告无财产可供实施保全，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还该费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 莫文华
二〇一三年十月二十五日
书记员 张 璨
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初203号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人孙家男，男，户籍地辽宁省铁岭市昌图县，无职业。曾因犯盗窃罪，于2016年4月28日被吉林省梨树县人民法院判处罚金3000元。因犯抢劫罪，于2016年7月22日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人孙家男犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员张冠英、崔妍出庭支持公诉，被告人孙家男及其辩护人王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
公诉机关指控，被告人孙家男于2016年6月4日2时许，伙同李洪阳（在逃）、李某某在四平市铁西区宏宇市场附近对被害人张某进行殴打并抢走现金370元和白色三星NOTE3手机一部。被告人孙家男于2016年7月21日在辽宁省昌图县毛家店镇某某花园小区被公安机关抓获归案。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实:1.物证：白色三星NOTE3手机一部、连衣裙一条、黑色T恤一件；2.书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书等；3.被害人张某的陈述；4.被告人孙家男及同案李某某的供述与辩解；5.辨认笔录、指认笔录。
公诉机关认为，被告人孙家男以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段抢劫被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人孙家男对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名无异议。
被告人孙家男的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控孙家男犯抢劫罪的罪名无异议；2.孙家男属从犯，应从轻、减轻处罚；3.孙家男主观恶性不大，人身危害性不大,当庭认罪悔罪，同意赔偿被害人的经济损失；4.综上，建议人民法院对于孙家男能够从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人孙家男于2016年6月4日2时许，伙同李某某（另案起诉）、李洪阳（另案处理）在四平市铁西区宏宇市场附近对被害人张某进行拦截、殴打，并抢走张某随身携带的现金人民币370元和白色三星NOTE3手机一部。被告人孙家男于2016年7月21日在辽宁省昌图县毛家店镇某某花园小区被公安机关抓获归案。经鉴定，被抢的三星NOTE3手机价值人民币400元。
上述事实，有公诉机关在开庭审理时宣读、出示的下列证据予以证明：
1.物证三星NOTE3手机一部、连衣裙一条、黑色T恤一件，证实被告人孙家男等人作案时将被害人张某的财物抢走，其中手机被公安机关追回。
2.受案登记表，证实公安机关接到被害人张某的报案称被人抢劫，遂立案侦查。
3.公安机关出具的户籍证明，证实被告人孙家男的自然情况。
4.抓获经过，证实被告人孙家男于2016年7月21日在辽宁省昌图县毛家店镇某某花园小区被公安机关抓获，系被动到案。
5.扣押清单、随案移送清单，证实公安机关在案发后将李某某用赃款购买的连衣裙一条、黑色T恤一件、三星手机一部扣押，后随案移送。
6.刑事判决书，证实被告人孙家男曾因犯盗窃罪，于2016年4月28日被吉林省梨树县人民法院判处罚金3000元。
7.在逃人员登记信息表，证实同案李洪阳正在追逃抓捕中。
8.四平市价格监督检查局出具的价格认定结论书，证实经鉴定，被害人张某被抢手机价值人民币400元。
9.指认笔录，证实被告人孙家男在公安机关组织下到案发现场进行指认的过程。
10.辨认笔录，证实同案李某某在公安机关组织下辨认被告人孙家男及同案李洪阳的过程。
11.被害人张某的陈述，证实其曾在四平市铁东区济州岛洗浴城上班，当时与被告人李某某是同事关系，张某曾追求李某某未果。2016年6月4日2时许，张某在四平市铁西区宏宇市场附近被两名男子抓住，其中一男子拿刀威逼张某掏钱，李某某随后赶来。张某将身上的现金和白色三星手机被迫交出，期间还被人用拳脚殴打。
12.同案李某某的供述与辩解，供认其与张某曾在济州岛洗浴上班时发生过矛盾，想找人打张某。2016年6月4日2时许，李某某发现张某后便给孙家男打电话，孙家男与李洪阳骑摩托车过来后在李某某的指引下追上张某，李洪阳当时携带刀具，三人将张某拦下后便开始殴打张某，李某某让张某将身上的钱和手机都拿出来，否则还要殴打张某。张某将身上的370元钱和手机都拿了出来交给李某某，随后李某某等人离开现场，回到孙家男的家中。抢得的现金370元被李某某挥霍，手机被李某某留给了孙家男。
13.被告人孙家男的供述与辩解，供认其于2016年6月初的一个晚上接到李某某的电话后骑摩托车带着李洪阳从辽宁省昌图县毛家店镇出发去接李某某，第二天凌晨李某某给孙家男打电话说有一名男子跟着她，孙家男找到李某某后李称该男子曾在济州岛洗浴偷过东西，抓到他公安局有奖励，孙家男与李洪阳骑摩托车将该男子拦下，李某某也赶上来让孙家男打这个男子，随后孙家男用拳脚打了该男子，李某某称该男子偷过别人东西抢他的钱都不敢报警，随后李某某、孙家男、李洪阳迫使该男子将身上的钱和手机都拿了出来，被李某某收起来。三人回毛家店的路上孙家男让李某某将手机卡扔掉，后李某某上班离开前将该手机放在孙家男家中。
上述证据，经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人孙家男以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙家男犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人孙家男的辩护人提出孙家男系从犯、应从轻减轻处罚、可适用缓刑的辩护意见，经查，孙家男积极主动参与共同犯罪，其行为不符合从犯的特征，不宜对其适用缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第二十五条共同犯罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限之规定，判决如下：
被告人孙家男犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2020年1月21日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯景艳
审 判 员 李 响
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨雪莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1757号
原告楼某，农民。
委托代理人何必文、吴园园。
被告李某，居民。
委托代理人吴旭标、骆江斌。
原告楼某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴敬清独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告楼某及其委托代理人何必文；被告李某及其委托代理人吴旭标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，原、被告于2009年5月经婚姻介绍所介绍相识。××××年××月××日，在义乌市婚姻登记中心登记结婚。原、被告均系再婚。原告再婚前有一女儿，随原告共同生活。被告再婚前有一儿子，随被告前妻共同生活。双方再婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可。婚后第二年被告与前妻恢复来往、同居，并经常为了小事殴打原告。2012年开始被告想与前妻复婚，多次借故吵闹、殴打、想逼迫原告离婚。原告承租的五爱库存专业街17号店面也被被告无理占用。被告前妻也经常以发短信，到原告店里吵闹，贴大字报等方式逼迫原告，严重干扰原告正常生活、经营。面对被告频繁的家庭暴力，原告先后多次向义乌市公安局上溪派出所、江东派出所报警，警方多次对被告进行批评教育，但仍不能阻止被告的暴行。2013年7月7日晚上，被告甚至用菜刀将被告砍伤。原告认为，原被告均系再婚，并各有子女，认识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后初期感情一般。由于被告与前妻同居及不断对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，已无和好可能。现要求：一、依法解除原被告婚姻关系。二、依法分割共同财产（债务）。三、判令被告支付原告损害赔偿金5万元。
被告李某辩称，结婚时间和认识时间对的。原被告虽是介绍认识，原被告均不是第一婚，都是慎重的，双方也了解一段时间后才结婚的。被告没有用菜刀砍过原告，是双方争执中划伤的，如果造成原告困扰的，被告愿意用丈夫的身份道歉。经商是原告在�理的，金钱也是原告支配的，被告不知道原告欠多少钱。原告要求赔偿5万元是没有依据的，被告不同意离婚。没有共同财产，共同债务被告知道的是原告向吴根明借款7万元，大概是2010年4月份借的。是原告本人去借的。被告前妻去原告店里吵闹我不知道的，原因我不清楚，在与原告婚姻存续期间我和前妻没有往来。
原告为其主张提供如下证据，经庭审被告质证，本院对原告提供的证据认证意见如下：
证据一、提供婚姻登记复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、三、四、提供上溪中心卫生院门诊病历复印件一份、义乌复元医院门诊病历复印件一份、收费收据复印件九份，证明原被告婚姻存续期间被告经常殴打原告，并致原告双耳外伤及左手虎口开放性外伤的事实及原告为治疗支付医药费用614.78元的事实。
证据五、六、提供�女维权信访情况登记表原件一份、情况说明原件一份，证明原被告婚姻存续期间被告与前妻关系密切，且经常无故殴打原告，并于2013年7月7日用菜刀砍伤原告左手，妇联建议原告走法律途径维权的事实。
证据七、提供鉴定意见通知书原件一份，证明原告被被告打伤后上溪派出所对原告伤势程度进行鉴定的事实。
证据八、提供债务清单一份，共向多人借款共计17.737万元的事实。清单中第三项中租金的两万八是我租来的店面，被告拿去占用的，这个钱应该给我的。
被告方质证认为：
证据一，没有异议。
证据二三四，真实性没有异议，但是被告没有殴打过原告。
证据五六七，该证据是原告单方面向妇联反映的事实，是与事实不符的，不能证明被告殴打过原告。证据七鉴定意见通知书，是双方在争夺菜刀时不小心划伤的，不是故意砍伤。
证据八，原告没有证据证明所借的钱和货款，只有陈述没有实质证据，请求法庭不予采信。店面被告只有占用十几天的时间，后来原告私自转租的，对原告的所说也可以证明原被告的债务是各自分开的，原告自己经手的债务应当由原告自己承担。我之前有十万多元自己做箱包赚来的，该货款是原告收去了。具体哪个人或公司欠我的不清楚了，记到的是五洋公司货款是7万多，哈穆迪是3万多。
本院认为，被告对原告提供的证据一二三四五六七的真实性没有异议，但对殴打过原告有异议；本院对真实性予以认定，对原被告为家庭琐事发生争吵予以认定。对证据八，被告予以否认，原告又没有证据证明所借的钱和货款，只有陈述没有实质证据，本院不予采信。
被告未提供书面证据。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2009年5月经婚姻介绍所介绍相识�××××年××月××日，在义乌市婚姻登记中心登记结婚。原、被告均系再婚。原告再婚前有一女儿，随原告共同生活。被告再婚前有一儿子，随被告前妻共同生活。双方再婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可。婚后第二年，原被告为家庭生活琐事发生争吵，原告先后向义乌市公安局上溪派出所、江东派出所，义乌妇联反应情况。原告认为双方感情彻底破裂，已无和好可能，为此诉来本院。
本院认为，婚姻应以感情为基础，本案原、被告虽是再婚，但婚后第二年，原被告为家庭生活琐事发生争吵，原告曾先后向义乌市公安局上溪派出所、江东派出所，义乌妇联反应情况，夫妻感情并未得到改善，且经本院调解无效，原告也要求离婚，故应认定本案原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。对于原被告提出的债权�务问题，双方可另行主张，故本案中不予处理。原告要求被告支付损害赔偿金5万元的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告楼某与被告李某离婚。
二、驳回原告楼某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 吴敬清
二〇一三年十月二十一日
书记员 盛汉英
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保1号
申请人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人:蓝翔，该公司董事长。
被申请人：上海宝立实业有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇川南奉公路145号。
法定代表人：蔡芝法，该公司执行董事。
被申请人：杭州东冠通信科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道工业园区新南路1号。
法定代表人：来友明，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告楼标、孙建华、吕彩莲、罗勇、上海宝立实业有限公司、杭州东冠通信科技开发有限公司股东出资纠纷一案中，原告浙江省浙商资产管理有限公司于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上海宝立实业有限公司、杭州东冠通信科技开发有限公司的银行存款冻结11700000元。
本院认为，原告浙江省浙商资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告上海宝立实业有限公司、杭州东冠通信科技开发有限公司所有的银行存款冻结11700000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵 君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第623号
原告许某，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告郑某，户籍地址四川省成都市武侯区。
本院在审理原告许某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费2130元，因撤诉减半收取为1065元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡鹏聪
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2487号
原告郭某，女，1986年5月17日出生，汉族，河北省行唐县人。
委托代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师。
被告赵某，男，1967年1月21日出生，汉族，行唐县人。
委托代理人赵新国，行唐龙州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某与被告赵某为买卖合同纠纷一案中，原告郭某于二0一七年十二月八日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回诉讼，符合法律规定。本院准予原告撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告郭某负担。
审判员 尹瑞林
二〇一七年十二月十二日
书记员 王若旭
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初163号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈圣，男，1981年9月28日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化程度，打工，家住湖南省东安县。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留。现押于玉环市看守所。
被告人刘满元，男，1974年11月25日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化程度，打工，家住湖南省东安县。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人陈圣、刘满元犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨学慧出庭，指控：2018年1月13日晚，被告人陈圣、刘满元经事先预谋，驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车窜至玉环市清港镇北大门工业区台州五联阀门有限公司外，伸手将上班时偷藏在该公司车间内窗边的3根铜棒及1袋铜产品窃走并放置于车内，后被被害人陈某发现，二人扔下手中的铜产品并弃车逃离现场。经鉴定，车内的3根铜棒及1袋铜产品价值人民币3285元。次日，被告人陈圣、刘满元经公安民警电话传唤后到案。
案发后，被窃赃物已被扣押并发还被害人。同时认为两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈圣、刘满元对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈圣、刘满元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈圣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘满元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年二月九日
代理书记员 叶冰洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条在盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初163号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人陈圣，男，1981年9月28日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化程度，打工，家住湖南省东安县。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留。现押于玉环市看守所。被告人刘满元，男，1974年11月25日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化程度，打工，家住湖南省东安县。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留。现押于玉环市看守所。公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人陈圣、刘满元犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨学慧出庭，指控：2018年1月13日晚，被告人陈圣、刘满元经事先预谋，驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车窜至玉环市清港镇北大门工业区台州五联阀门有限公司外，伸手将上班时偷藏在该公司车间内窗边的3根铜棒及1袋铜产品窃走并放置于车内，后被被害人陈某发现，二人扔下手中的铜产品并弃车逃离现场。经鉴定，车内的3根铜棒及1袋铜产品价值人民币3285元。次日，被告人陈圣、刘满元经公安民警电话传唤后到案。案发后，被窃赃物已被扣押并发还被害人。同时认为两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈圣、刘满元对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈圣、刘满元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈圣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘满元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈绍青二〇一八年二月九日代理书记员  叶冰洁?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条在盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。·??4?··??3?·
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第37号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1985年2月23日出生，住建阳市。
被执行人廖春柳，女，汉族，1987年3月3日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人ＸＸ、廖春柳征收社会抚养费一案，于2014年9月13日作出的潭计生征字（2014）629号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）629号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月13日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）629号征收社会抚养费决定书，对被执行人ＸＸ、廖春柳征收社会抚养费53000元。该征收决定书于2014年9月14日依法送达给被执行人ＸＸ、廖春柳，此后依法进行催告。被执行人ＸＸ、廖春柳在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）629号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）629号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年三月十日
书记员 邹永红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初4328号
原告：杨方萍。
原告：张金铭。
二原告共同委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
本院在审理原告杨方萍、张金铭与被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告杨方萍、张金铭于2016年7月29日向本院申请变更诉讼请求并撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨方萍、张金铭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨方萍、张金铭负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年八月一日
书 记 员 彭梦垚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00315号
申请执行人张亚萍，女，1987年1月2日生，汉族，住宝鸡市陈仓区坪头镇大坪村。
被执行人张凯，男，1982年11月9日，汉族，宝鸡市陈仓区虢镇渭阳路。
本院在执行张亚萍与张凯交通事故责任纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第00109号民事判决书所确定的，由被执行人张凯向申请人赔偿人民币553111.68元，另承担诉讼费6000元，执行费7991元。本案在执行过程中经调查未查控到被执行人可供执行的财产，将调查结果向申请人释明后，申请人撤诉。此撤诉申请不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00109号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十月二十九日
书记员 闫宏安
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1054号
罪犯邹声令，男，1982年1月3日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年10月8日作出（2013）双刑初字第7号刑事判决，以被告人邹声令犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得28841元，返还被害人，没收被告人邹声令所有的春风牌150型二轮摩托车一辆，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年10月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邹声令到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分91.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邹声令确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹声令在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹声令减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王宗辉。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年7月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。2013年8月9日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同月12日由隆林各族自治县公安局执行取保候审。2013年9月30日本院决定对其取保候审。
被告人农吉武（绰号“老一”）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月2日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年7月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人王宗辉、农吉武犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人王宗辉、农吉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人王宗辉以免费吸食毒品海洛因为条件，让被告人农吉武运送毒品海洛因给吸毒人员。2013年5月28日19时许，被告人王宗辉让被告人农吉武将一小包毒品海洛因送到隆林县迎宾路华瑞宾馆与王吉昌交易，获款90元后交给王宗辉。王吉昌在交易返回途中被民警抓获，扣押其身上携带的0.05克毒品疑似物。同日，王宗辉被公安民警抓获，扣押其随身携带0.09克毒品疑似物。经鉴定，该毒品疑似物含毒品海洛因。公诉机关认为，被告人王宗辉、农吉武明知是毒品海洛因而故意实施贩卖行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王宗辉、农吉武对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王宗辉以免费吸食毒品海洛因为条件，让被告人农吉武运送毒品海洛因给吸毒人员。2013年5月28日19时许，吸毒人员王吉昌通过隆林各族自治县华瑞宾馆总台的固定电话联系被告人农吉武购买90元的毒品海洛因，被告人农吉武将吸毒人员要购买毒品的信息告诉被告人王宗辉，被告人王宗辉便将毒品海洛因交给被告人农吉武，被告人农吉武和王吉昌约定在隆林各族自治县迎宾路华瑞宾馆附近进行毒品交易，交易价格为人民币90元，被告人农吉武将交易所得的毒资交给被告人王宗辉。王吉昌在返回的途中被公安民警抓获，公安民警对王吉昌随身携带的0.05克海洛因可疑物依法提取并扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从该海洛因可疑物中检出海洛因。当日19时许，被告人王宗辉被公安民警抓获，公安民警对被告人王宗辉随身携带的0.09克海洛因可疑物依法提取并扣押。经理化检验鉴定，从该海洛因可疑物中检出海洛因。在庭审过程中，被告人王宗辉退缴所获赃款人民币90元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、移动公司通话清单、取保候审决定书；证人王某昌、杨某妮、黄某仙的证言；被告人王宗辉、农吉武的供述；（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）220号物证检验鉴定报告、现场毒品检测报告书；提取笔录、指认笔录及指认照片、过秤笔录及过秤照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗辉明知是毒品海洛因而实施贩卖行为获利，被告人农吉武明知他人买卖毒品而予以帮助运输贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王宗辉、农吉武在共同犯罪中均起主要作用，均以主犯论处；被告人农吉武在共同犯罪中相较于被告人王宗辉作用较小，在量刑时可以有所区别。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宗辉能退缴所获赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王宗辉犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人农吉武犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王宗辉退缴的赃款人民币90元，依法没收，上缴国库。
所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一三年十月十六日
书 记 员 罗绍健
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第398号
原告蒋久安，个体工商户。
原告刘玉荣，个体工商户。（系原告蒋久安之妻）。
委托代理人董国宏，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告王海华，农民。
被告王忠，农民。
被告秦红梅，农民。（系被告王忠之妻）。
原告蒋久安、刘玉荣与被告王海华、秦红梅、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。书记员唐德明担任法庭记录。原告蒋久安及其委托代理人董国宏与被告王海华到庭参加了诉讼。被告王忠、秦红梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋久安、刘玉荣诉称：2011年3月2日，被告王海华以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定利息为1分，还款时间为2011年9月20日，并由被告王忠、秦红梅为该借款进行保证担保。借款到期后，原告要求被告王海华归还借款，但被告王海华以种种理由拖延至今拒不归还。为此，原告诉至本院，要求被告王海华归还借款本金100000元和支付利息2000元，并由被告王忠、秦红梅对该借款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了“借条”一张，证实被告王海华作为借款人、被告王忠、秦红梅作为保证人向原告借款100000元的事实。
被告王海华辩称：其与原告并不熟悉，向原告进行借款的人是被告王忠、秦红梅，被告王海华没有拿到过借款，且在借款时双方也没有约定过利息。
被告王海华在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
被告王忠、秦红梅未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
庭审中，被告王海华对原告的证据材料当庭进行了质证并发表了质证意见，因被告王海华对原告提供的证据的真实性无异议。被告王忠、秦红梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2011年3月20日，被告王海华以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并书写借条一份。该借条载明“因资金周转困难特向蒋久安、刘玉荣借到现金壹拾万元整（￥100000），本人保证于2011年9月20日之前一次还清”。借条还载明借款人为王海华，借款担保人为王忠、秦红梅。借款到期后原告要求被告归还借款本金，但被告从借款之日以各种理由拖延至今未履行还款的义务。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告蒋久安、刘玉荣与被告王海华之间的民间借贷关系，有被告王海华书写给原告的借据证实，足以认定。被告王海华虽否认自己是实际的借款人，但未提供任何证据证实其主张，故该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告王海华亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款到期后，被告王海华至今仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告王海华偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按约定支付利息2000元的请求，因借条中并没有约定利息的具体内容，也未提供相关的证据证明，被告王海华对此予以否认，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故被告王海华应从2011年3月20日至2011年9月20日本金按100000元以中国人民银行同期贷款利率计息。关于原告要求被告王忠、秦红梅承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”本案主债务履行期限届满之日为2011年9月20日，原告没有证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内（2012年3月20日前）要求保证人承担保证责任，依法应免除被告王忠、秦红梅的保证责任。被告王忠、秦红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、由被告王海华返还原告蒋久安、刘玉荣借款本金100000元并支付利息（利息自2011年3月20日起至2011年9月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告蒋久安、刘玉荣的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2340元（原告已预交），由被告王海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2340元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 唐德明
第1页，共5页
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2432号
原告王明涛。
被告王艳龙。
原告王明涛诉被告王艳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王明涛于2016年4月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告王明涛因与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王明涛撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取1138元由原告王明涛承担。
审 判 长 裴治文
审 判 员 唐海龙
人民陪审员 王 培
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 滨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2296号
原告：关守安，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：崔庆光，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告关守安与被告崔庆光追偿代付纠纷一案，本院受理后，依法由陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告�守安到庭参加诉讼，被告崔庆光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关守安诉称：2011年5月6日，被告崔庆光在阳谷县农民信用合作联社西湖信用社借款90000元，由我提供担保。2013年2月26日，被告共拖欠阳谷县农民信用合作联社西湖信用社本金90000元，利息19409.4元。2013年2月26日，经该社催要，我代被告偿还本息共计109409.4元。后我多次找被告催要，被告未偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还代付款109409.4元。
被告崔庆光未答辩。
经审理查明，2011年5月6日，被告崔庆光在阳谷县农民信用合作联社西湖信用社借款90000元，由原告关守安提供担保。2013年2月26日，被告共拖欠阳谷县农民信用合作联社西湖信用社本金90000元，利息19409.4元。2013年2月26日，经该社催要，原告（担保人）替被告偿还本息共计109409.4元。后�原告多次找被告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还代付款109409.4元。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交阳谷县农民信用合作联社西湖信用社的证明在案佐证。
本院认为，原告关守安为被告雀庆光借款提供担保后替其偿还，事实清楚，证据充分。被告崔庆光应按照约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告关守安替借款人偿还后，要求被告偿还借款本息109409.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔庆光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔庆光于本判决�效后十日内偿还原告关守安代付款109409.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一三年十月二日
书记员 汪晓青