wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1271号
原告吴金生，男，汉族，1966年生，住禹城市。
被告曹东，男，汉族，1969年生，住禹城市。
原告吴金生与被告曹东债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴金生到庭参加了诉讼，被告曹东未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告曹东因经济困难向原告借款10000元，约定借款月利率2%，被告给原告书写借条一张，且承诺2014年年底偿还借款数额的50%即5000元，借款到期后经原告多次向被告催要未果。诉请法院判令被告给付原告借款10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审时原告更正诉状中所称的借款实际上是债务转移款。真实情况是2012年8月29日，债务人马振向原告借款40000元，当时由被告曹东担保。2013年5月5日，马振偿还了原告30000元，余款10000元经原告与担保人（本案的被告曹东）多次向借款人催要未果。因该笔借款是经被告介绍的，被告称，马振跑了，所欠原告的10000元借款，由被告负责偿还，并给原告出具了本案的借款条。当时原告提交的诉状是委托律师书写的，整个借款、还款及债务转移过程我没有给律师讲，所以律师就按原告提供的借条书写了诉状。
被告曹东在答辩期内，未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，2012年8月29日，由被告曹东担保，马振向原告吴金生借款40000元，2013年5月5日，借款人马振偿还了原告30000元，余款10000元经原告与被告多次向马振催要未果后，被告给原告出具“今借吴金生现金壹万元整小写10000元曹东2014年7月19日2014年底还款50%，小写5000元”借条一张。
庭审前被告提交“今借到吴金生现金肆万元正小写40000元担保人：曹东借款人马振2012年8月29号（用期1个月）收到马振3万元2013年5.5号”条据一张，且陈述的事实经过与原告更正的内容能相互印证。
原告主张的欠款利息，称自借条书写之日（2014年7月19日）起，按年利率6%计算至本判决生效之日止。
以上事实有原告诉状、原被告身份信息、被告书写的借条、被告提交的借条复印件、询问及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。由被告曹东担保，债务人马振于2012年8月29日向原告吴金生借款40000元，后马振偿还了原告30000元，余欠借款被告另给原告出具10000元的借据，且原借条由被告持有，其事实清楚，证据充分，为此，对原告持被告所写的借条要求其给付债务转移借款的请求，本院依法予以支持；原告主张的欠款利息，因借条上未有约定，可从起诉之日（2016年5月13日）起，按年利率6%计息；对被告抗辩的理由，于法无据，本院依法不予采信；被告曹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹东给付原告吴金生债务转移款10000元及利息【利息：自起诉之日（2016年5月13日）起，以本金10000元，按年利率6%计算】，直至判决生效为止。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹东承担。
本判决为终审判决。
审判员 王其顺
二〇一六年六月十四日
书记员 张劲平
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1482民初1271号原告吴金生，男，汉族，1966年生，住禹城市。被告曹东，男，汉族，1969年生，住禹城市。原告吴金生与被告曹东债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金生到庭参加了诉讼，被告曹东未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月19日，被告曹东因经济困难向原告借款10000元，约定借款月利率2%，被告给原告书写借条一张，且承诺2014年年底偿还借款数额的50%即5000元，借款到期后经原告多次向被告催要未。诉请法院判令被告给付原告借款10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审时原告更正诉状中所称的借款实际上是债务转移，真实情况是2012年8月29日，借款人马振向原告借款40000元，当时由被告曹东做担保。2013年5月5日，借款人马振偿还了原告30000元，余款10000元经原告与担保人（本案的被告曹东）多次向借款人催要未果。因该笔借款是经被告介绍的，被告称，马振跑了，他欠原告的10000元借款，由被告负责偿还，并给原告出具了本案的借款条。当时原告提交的诉状是委托律师书写的，整个借款、还款及债务转移过程我没有给律师讲，所以律师就按原告提供的借条书写了诉状。被告曹东在答辩期内，未向本院递交书面答辩材料。经审理查明，2012年8月29日，由被告曹东担保，马振向原告吴金生借款40000元。2013年5月5日，借款人马振偿还了原告30000元，余款10000元经原告与被告多次向马振催要未果后，被告给原告出具“今借吴金生现金壹万元整小写10000元曹东2014年7月19日2014年底还款50%，小写5000元”借条。庭审前被告提交“今借到吴金生现金肆万元正小写40000元担保人：曹东借款人马振2012年8月29号（用期1个月）收到马振3万元2013年5.5号”条据一张，且陈述的事实经过与原告所述能相互印证。原告主张的利息称，自借条书写之日（2014年7月19日）起，按年利率6%计算至本判决生效之日止。以上事实有原告诉状、原被告身份信息、被告书写的借条、被告提交的借条复印件、询问及开庭笔录在卷佐证。本院认为：债务应当偿还。由被告曹东做担保，马振于2012年8月29日向原告吴金生借款40000元，后马振偿还了原告30000元，余欠借款被告另给原告出具借10000元的借据，且原借条已交付被告。原告持被告所写的借条主张权利，其事实清楚，证据充分，为此，对原告要求被告给付债务转移借款的请求，本院依法予以支持；原告主张的欠款利息，因借条上未有约定，可从起诉之日（2016年5月13日）起，按年利率6%计息；对被告抗辩的理由，于法无据，本院依法不予采信；被告曹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹东给付原告吴金生债务转移借款10000元及利息（利息：自起诉之日（2014年5月13日）起，以本金10000元，按年利率6%计算），直至判决生效为止。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹东承担。本判决为终审判决。审判员  王其顺二〇一六年六月十二日书记员  张劲平注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第379号
原告梁某，农民，（系聋哑人）。
法定代理人于某，农民。
委托代理人任建建，山东文鼎律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
委托代理人周秋香，农民。
原告梁某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2014年9月15日、10月9日公开开庭进行了审理，原告梁某及其法定代理人于某、委托代理人任建建，被告周某甲及委托代理人周秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩周某乙，现随原告一起生活。双方婚前了解不深，婚后又因性格不和经常争吵，导致夫妻感情破裂。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令1、原、被告解除婚姻关系；2、双方婚生女孩周某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；4、诉讼费用由被告承担。
被告周某甲答辩称，1、同意离婚；2、同意孩子由原告抚养，被告支付抚养费，但被告因家中有父母需要赡养，故每月最多同意承担300元抚养费；3、诉讼费用不同意由被告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩周某乙，现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致使夫妻关系不睦。2014年3月份，原告回娘家居住，双方正式分居。2014年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。庭审中双方均表示，无财产及债权债务争议。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户口本复印件一份以及当事人的庭审陈述在案佐证，经审查，本院予以采信。
诉讼过程中，双方诉辩了下列事实：
关于孩子抚养费数额的问题。原告主张自己系聋哑人，没有工作，要求被告每月最少承担抚养费500元。为证明自己的主张，原告提交残疾证一份，证明原告系聋哑残疾一级，考虑到原告的残疾情况，在孩子的抚养费支付方面被告应多支付抚养费。被告称对该证据的真伪自己无法鉴别。被告认为原告虽系聋哑人，但并未达到听力残疾一级的程度，不同意多承担抚养费，且自己工资低，每月仅挣1000元，还需照顾生病母亲，故每月仅同意承担300元的抚养费。
2、关于分居期间孩子的抚养费问题，原告主张被告自2014年3月份双方分居后一直未承担孩子的抚养义务，要求被告承担双方分居期间孩子的抚养费。被告认可自己未支付分居期间孩子的抚养费，但称分居期间尚属于夫妻关系存续期间，故没有必要支付分居期间孩子的抚养费。
本院认为，原、被告婚前婚后虽建立了一定的夫妻感情并生育子女，但因未能正确处理家庭矛盾，使夫妻感情受到影响，并致夫妻因感情不和分居生活。诉讼过程中，被告表示同意离婚，因此，应认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，应予支持。庭审中，双方均同意离婚后孩子由原告抚养，该协议不违反法律规定，本院予以确认。
关于双方争议的孩子抚养费问题，抚养未成年子女既是父母的权利，又是父母的法定义务。被告作为不直接抚养子女的一方，应依法承担子女的抚养费。因被告不直接抚养子女，也依法享有探望子女的权利。关于抚养费数额，被告主张自己收入低家庭负担重，但并未提交任何证据证明自己的主张，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张自己系残疾人，应在判决孩子抚养费时予以照顾，本院认为原告虽系聋哑人，但并未丧失劳动能力，故对于原告的该项主张，本院不予支持。本院综合考虑目前孩子年龄、生活费用的支出情况，结合当地农村人口生活水平状况，确定被告每月承担抚养费400元为宜。
关于分居期间孩子抚养费的承担问题，被告虽不同意原告的该项主张，但认可分居期间未支付孩子抚养费的事实，考虑到双方分居期间，孩子一直由原告照顾，被告未尽到抚养义务，故对于原告该项主张，本院酌情予以支持，确定被告承担双方分居期间即自2014年3月至2014年10月期间孩子的抚养费每月300元，共计2400元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告周某甲离婚。
二、婚生女孩周某乙由原告抚养，被告自2014年11月起至孩子十八周岁时止，每月负担抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次付清当年抚养费。
三、被告每月可探视孩子一次，原告予以协助。
四、被告于本判决生效后10日内支付原告自2014年3月至2014年10月分居期间婚生女孩周某乙的抚养费2400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 李林娜
本案依照的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第570-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈森海，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈雪林，女，1981年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈森海、陈雪林征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第411号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈森海、陈雪林计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第411号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执189号
申请执行人郴州市苏仙区良田镇兴达精石灰厂,住址郴州市苏仙区。
负责人段志新。
被执行人李冬琴。
被执行人陈诚。
本院在执行郴州市苏仙区良田镇兴达精石灰厂与李冬琴、陈诚买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第665号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月九日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执189号申请执行人郴州市苏仙区良田镇兴达精石灰厂,住址郴州市苏仙区。负责人段志新。被执行人李冬琴。被执行人陈诚。本院在执行郴州市苏仙区良田镇兴达精石灰厂与李冬琴、陈诚买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第665号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月九日书记员  张小美
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2828号
申请执行人徐建，男，1987年10月23日生，公民身份号码3212831987********，汉族，住泰兴市济川街道苏城村*组**号。
被执行人谭丹，男，1989年12月12日生，公民身份号码3601211989********，汉族，住泰兴市济川街道苏利巷***号楼至尊造型内。
关于申请执行人徐建与被执行人谭丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰民初字第0626号民事判决书，已经发生法律效力。依据判决：被执行人谭丹应偿还申请执行人徐建借款人民币9000元。同时承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区），被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆房产登记信息；另外，本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以曝光。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中，查明被执行人的财产暂不具备执行条件，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第0626号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢月华
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1167号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张洪宇。
被执行人张云。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张洪宇、张云非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2533号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈少敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第948号
原告曾某某，男，1977年11月21日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，经商，户籍在茶陵县，现住深圳市福田区。
被告蒋某某，女，1978年11月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，中技文化，在外务工，户籍在茶陵县，现住深圳市福田区。
本院在审理原告曾某某与被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某以自愿与被告蒋某某到民政部门办理离婚手续为由，于2015年1月12日向本院申请撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，原告曾某某在本案宣判前撤回对被告蒋某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告蒋某某的起诉。
本案诉讼费5550元，减半收取2775元，由原告曾某某负担。
助理审判员 宋 蓓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘青伟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢1037号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新儒民初字第00125号民事调解书，于2017年12月29日立案执行申请执行人王铁永与被执行人浙江创始胶囊有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，拍卖被执行人财产分配到本案人民币30000+0元(其中案件执行标的金额30000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2193号
申请执行人李仁美，男，1977年2月13日出生，住温州市龙湾区。
被执行人胡忠财，男，1981年12月30日出生，住温州市瓯海区。
被执行人王哲泽，男，1990年9月1日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人李仁美与被执行人胡忠财、王哲泽买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第992号民事判决书，被执行人胡忠财、王哲泽应向申请执行人李仁美偿还721092元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人胡忠财、王哲泽名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月30日，被执行人胡忠财、王哲泽尚欠申请�行人李仁美721092元及利息。
申请执行人李仁美对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2193号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李庆者
二〇一七年十一月一日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2193号申请执行人李仁美，男，1977年2月13日出生，住温州市龙湾区。被执行人胡忠财，男，1981年12月30日出生，住温州市瓯海区。被执行人王哲泽，男，1990年9月1日出生，住温州市龙湾区。申请执行人李仁美与被执行人胡忠财、王哲泽买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第992号民事判决书，被执行人胡忠财、王哲泽应向申请执行人李仁美偿还721092元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人胡忠财、王哲泽名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月30日，被执行人胡忠财、王哲泽尚欠申请�行人李仁美721092元及利息。申请执行人李仁美对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2193号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十一月一日代书 记员  雷明顺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。
被告：林宗开，男，汉族，身份证住址湖北省麻城市，另住广东省中山市，公民身份号码×××5511。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林宗开信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告林宗开经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：2012年5月29日，被告林宗开填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮储银行中山分行申请信用卡并自愿遵守领用合约。原告邮储银行中山分行受理后向被告林宗开发放了信用卡，卡号为62×××65。领用合约约定了利息及费用条款、还款条款及违约行为处置方式等。截止2015年5月22日，被告林宗开共有3045.95元透支消费未能偿还。原告邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告林宗开：1.立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2420.83元，暂计至2015年5月22日拖欠的利息273.66元、滞纳金及费用351.46元，上述本息合计3045.95元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年5月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
原告邮储银行中山分行向本院提供了以下证据：1.被告林宗开身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。
被告林宗开在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：林宗开于2012年5月21日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮储银行中山分行审核后，向林宗开开立了卡号为62×××65的信用卡。之后，林宗开持卡透支消费，至2015年5月22日共透支交易款、利息、滞纳金、费用等合计3045.95元未还。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额【乙方本期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费金额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％】的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项。
本院认为：林宗开向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林宗开使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且林宗开没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林宗开不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告林宗开于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年5月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3045.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林宗开负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第1页共4页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01280号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告肖大山，1971年5月20日，咸宁市咸安区交通路71号。
本院在审理原告孟炎诉被告肖大山买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第1号
上诉人（原审原告）李济忠
被上诉人（原审被告）济源市恒鼎化工有限公司
法定代表人杨桂香，该公司董事长。
委托代理人邓丽君，该公司股东。
上诉人李济忠与被上诉人济源市恒鼎化工有限公司（以下简称恒鼎化工）借款合同纠纷一案，李济忠于2012年6月18日诉至济源市人民法院，请求判令：恒鼎化工给付借款123907.14元及利息。济源市人民法院于2013年10月17日作出（2012）济民一初字第1828号民事裁定书，裁定驳回李济忠的起诉。李济忠不服提起上诉，本院于2014年4月15日作出（2014）济中民三终字第84号民事裁定书，裁定撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第1828号民事裁定，并指令济源市人民法院进行审理。济源市人民法院于2014年5月4日受理此案，并于2014年10月30日作出（2014）济民一初字第1212号民事判决书，李济忠不服提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人李济忠、被上诉人恒鼎化工的委托代理人邓丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李济忠于2008年5月入股恒鼎化工，负责财务工作。2009年11月26日，恒鼎化工召开股东会议，决定：“杨桂香辞去公司总经理职务，李济忠担任公司总经理职务，负责公司全面工作，任职期间为2009年12月1日至2010年11月30日；关于公司经济责任问题，以此日为界，以前责任由前任总经理杨桂香负责，以后的由现任经理李济忠负责。”2009年12月1日，李济忠与杨桂香、邓丽君签订协议，约定恒鼎化工由李济忠独自经营，期限从2009年12月1日起至2010年11月30日止。协议签订后，李济忠开始承包经营。关于李济忠承包经营的时间李济忠称其承包了一个多月，恒鼎化工称李济忠承包经营至2010年4月份。李济忠不再承包经营后，继续负责财务工作，2010年6月24日，李济忠将票据75张交给公司会计杨贤，杨贤为其出具了收据一张，载明：“收据，2010年6月24日，今收到李济中人民币壹拾贰万叁仟玖佰零柒元壹角肆分，￥123907.14，系付报账，会计杨贤”，该收据右上角批注有“转账”，并加盖有恒鼎化工单位公章，时隔十余天后又应李济忠要求，杨贤在该收据上标注（系付流资借款月息2%）。2010年12月19日，李济忠与邓丽君签订了股权转让协议书，协议载明：“一、李济忠在济源市恒鼎化工有限公司全部股权以32.8万元转让给邓丽君。……三、原济源市恒鼎化工有限公司所有债权债务由邓丽君承担，与李济忠无关。……六、签订时间：2010年12月19日。七、本协议双方签字生效。”公司其他股东杨桂香、王爱先、杨海星均在该协议上签字同意转让。济源市人民法院立案受理后，恒鼎化工向公安机关举报称，李济忠涉嫌职务侵占。2012年9月5日，济源市公安局作出济公刑不立字（2012）06号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。在2012年8月14日公安机关对杨贤的询问笔录中，载明：“问：你开上述收据需要履行哪些手续？答：应该经法定代表人杨桂香、邓丽君签字同意后下账。”庭审中，李济忠及杨桂香均认可邓丽君系公司股东王爱先女儿，一直在公司负责供销工作。2012年8月22日公安机关对邓丽君的询问笔录中邓丽君陈述称：“我经手签的几张单据是李济忠承包期间所支付的费用，当时是因为李济忠在2010年4月初他打电话让我和杨桂香去小九龙酒店协商他不干总经理的事，由我和杨桂香5月份又开始经营，李济忠承包期间拿公司的白金锅（化验使用，价值1.3万元），他让我把我知道他承包期间的产生的一些费用签字，才将白金锅给我，为了不耽误公司正常生产，我才签的字。”
另查明，李济忠提供的75张票据中杨桂香签字的有4460元；邓丽君签字的有99690元。
原审法院认为：2010年12月19日，李济忠与邓丽君签订了股权转让协议，根据协议内容，李济忠将其在恒鼎化工的所有债权债务予以转让，现李济忠持2010年12月19日前的票据向恒鼎化工主张借款123907.14元及利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回李济忠的诉讼请求。
案件受理费2878元，由李济忠负担。
李济忠不服原审判决，上诉称：其与邓丽君签订的股权转让协议，转让的是其股权，协议中并没有条款显示其将在恒鼎化工的所有债权债务转让给邓丽君，其并未放弃自己在恒鼎化工的债权。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求。
恒鼎化工辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：2010年12月19日，李济忠与邓丽君签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，对该协议书的效力本院予以认定，该协议第三条约定“原济源市恒鼎化工有限公司所有债权债务由邓丽君承担，与李济忠无关。”由此可以看出双方履行该协议后，恒鼎化工的所有债权债务均由邓丽君承担，李济忠不再享有恒鼎化工的债权债务。本案中，李济忠主张借款的票据均产生于2010年12月19日之前，且属于恒鼎化工的债务，根据其与邓丽君签订的协议，该债务应与李济忠无关，现李济忠要求恒鼎化工归还2010年12月19日之前债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由李济忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宋雪娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2267号
原告刘某。
被告孙某甲。
原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1998年冬天经人介绍认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙，婚后感情尚可，最近两年，双方分歧过大，经常打架，双方无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，原告认为双方均年轻，都有选择自己生活的权利，为此，原告具状法院，请求依法判决原被告离婚；婚生子孙某乙由原告抚养,被告支付抚养费；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担求法院判决离婚。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，希望法庭调解。
经审理查明，原被告1998年冬自由恋爱，婚前感情尚可，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现跟随被告生活。
原被告婚后经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情产生隔阂，并自2016年4月25日分居至今。现原告以夫妻感情破裂、无和好可能为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前感情尚可，婚姻基础较好。婚后经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情产生隔阂。现原告起诉要求离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，且婚生子孙某乙尚年幼。原告应充分念及以往夫妻感情并为婚生子孙某乙健康成长，尽量维持婚姻完整。为给双方冷静思考及修复感情的时间与机会，对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一六年六月七日
书记员 林茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司桂荣，女，1952年5月7日出生，汉族，北京白菊洗衣机厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：权真玉，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司柏林，男，1954年2月5日出生，汉族，北京兴盛恒泰投资管理公司退休员工，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司铁树，男，1960年6月14日出生，汉族，北京兴盛恒泰投资管理公司职员，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司槐树，男，1964年1月30日出生，汉族，北京兴盛恒泰投资管理公司职员，住北京市石景山区。
一审被告：徐家奇，男，1949年7月21日出生，汉族，北京白菊洗衣机厂退休职工，住北京市丰台区。
再审申请人司桂荣因与被申请人司柏林、司铁树、司槐树及一审被告徐家奇合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司桂荣申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人并未出具垫付房款的证据及具体垫付金额，无法证明其履行了涉案借款协议中的借款行为。司桂荣为《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》中已列明的人员，享受拆迁安置。实际交房面积为77.18平方米，存在住房面积缩水，未从《购房借款协议》购房款中扣减。司志安拆迁所得的五套安置房屋涉及的周转房租房费用、延期交房违约金、拆迁款余款及去向均未查明。一、二审法院认定五里坨东街车站路12号院大部分房屋是司槐树和赵建华所建，证据不足。涉案《北京市拆迁定向安置房选房协议》中明确写明房款是从司志安的拆迁款中直接扣除的，被申请人为申请人垫付房款的事实不存在。涉案拆迁利益为司志安与高淑兰共同所有，在没有遗嘱时，所有子女拥有平等继承权份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法裁定再审。
本院审查查明，司桂荣向本院提交如下材料作为新证据：1.收据3张；2.发票2张（与原件核对无异）。证明司桂荣的房屋与判决书中的房屋面积不一致，一、二审法院没有查明案件的事实。
本院经审查认为,依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应当履行各自义务。本案中，申请人与被申请人方对《购房借款协议》的真实性均不持异议，司桂荣虽提出的《购房借款协议》不是其真实意思表示，系在对方隐瞒重大事项的情况下签订的主张，但其并未提交充分的证据予以证明。因此，司志安与司嘉坡、司桂荣、司柏林、司铁树、司槐树签订的《购房借款协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。现司桂荣已经按照该协议的约定获得了拆迁安置房屋，但一直未履行支付购房款的义务，故司柏林、司铁树、司槐树主张支付购房款及相应利息据有事实及法律依据。一、二审法院所做判决并无不当，司桂荣向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。司桂荣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司桂荣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司桂荣，女，1952年5月7日出生，汉族，北京白菊洗衣机厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：权真玉，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司柏林，男，1954年2月5日出生，汉族，北京兴盛恒泰投资管理公司退休员工，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司铁树，男，1960年6月14日出生，汉族，北京兴盛恒泰投资管理公司职员，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司槐树，男，1964年1月30日出生，汉族，北京兴盛恒泰投资管理公司职员，住北京市石景山区。一审被告：徐家奇，男，1949年7月21日出生，汉族，北京白菊洗衣机厂退休职工，住北京市丰台区。再审申请人司桂荣因与被申请人司柏林、司铁树、司槐树及一审被告徐家奇合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司桂荣申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人并未出具垫付房款的证据及具体垫付金额，无法证明其履行了涉案借款协议中的借款行为。司桂荣为《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》中已列明的人员，享受拆迁安置。实际交房面积为77.18平方米，存在住房面积缩水，未从《购房借款协议》购房款中扣减。司志安拆迁所得的五套安置房屋涉及的周转房租房费用、延期交房违约金、拆迁款余款及去向均未查明。一、二审法院认定五里坨东街车站路12号院大部分房屋是司槐树和赵建华所建，证据不足。涉案《北京市拆迁定向安置房选房协议》中明确写明房款是从司志安的拆迁款中直接扣除的，被申请人为申请人垫付房款的事实不存在。涉案拆迁利益为司志安与高淑兰共同所有，在没有遗嘱时，所有子女拥有平等继承权份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法裁定再审。本院审查查明，司桂荣向本院提交如下材料作为新证据：1.收据3张；2.发票2张（与原件核对无异）。证明司桂荣的房屋与判决书中的房屋面积不一致，一、二审法院没有查明案件的事实。本院经审查认为,依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应当履行各自义务。本案中，申请人与被申请人方对《购房借款协议》的真实性均不持异议，司桂荣虽提出的《购房借款协议》不是其真实意思表示，系在对方隐瞒重大事项的情况下签订的主张，但其并未提交充分的证据予以证明。因此，司志安与司嘉坡、司桂荣、司柏林、司铁树、司槐树签订的《购房借款协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。现司桂荣已经按照该协议的约定获得了拆迁安置房屋，但一直未履行支付购房款的义务，故司柏林、司铁树、司槐树主张支付购房款及相应利息据有事实及法律依据。一、二审法院所做判决并无不当，司桂荣向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。司桂荣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司桂荣的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第879号
原告王金勇，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人邓凤龙。
委托代理人侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族。
原告王金勇与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金勇诉称，2013年11月1日，原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险一份和机动车商业险二份，其中商业险部分，投保了机动车损失险并投保了不计免赔特约险。2014年7月15日11时许，在保险期间，原告驾驶上述保险车辆行驶至京台高速公路63公里＋800米处，因采取措施不当，发生交通事故，原告负此次事故的全部责任，要求被告理赔原告保险金共计150064元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实保险车辆在我公司投保属实的情况下并有合法的营运手续，我公司同意在机动车商业险各分项限额内予以理赔。对于程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月31日，原告王金勇以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了机动车损失险，主挂车的保险金额为252000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止。2014年7月15日11时39分许，原告驾驶上述保险车辆沿京台高速公路由北向南行驶至63公里＋800米处时，与雷朝青驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）重型半挂车相撞，造成两车及路产受损的道路交通事故。王金勇负此次事故的全部责任，雷朝青不负事故责任。同年7月16日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队出具第3701900201400970号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告的保险车辆受损，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对其保险车辆作出评估报告，其保险车辆损失为134864元，为此原告支出评估费4000元，为施救保险车辆原告还支出施救费2400元和清障费600元。同时在此次事故中导致沥青混凝土路面损坏1平方米，损失为200元，机油污染路面80平方米，损失为8000元，共计造成三者路政路产损失8200元。京台高速公路济南路政科出具公路赔偿通知书并收取了该费用。2014年7月18日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失等计款150064元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，原告王金勇持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆具有合格营运手续。被告营业用汽车损失保险条款第七条第七项规定因污染造成的损失保险人不负责赔偿。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费单据、路产赔偿通知书、路产损失票据、行驶证、驾驶证、被告的保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的车辆损失险，第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，造成的保险车辆损失数额系经蒙阴县人民法院依法委托有资质的评估机构依法评估，评估数额客观公允，且亦在机动车商业险分项险的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的合理诉讼请求本院予以支持。对于路产损失8200元根据被告营业用汽车损失保险条款第七条第七项规定“因污染造成的损失保险人不负责赔偿”的约定。对于因油污造成的路产损失8000元本院不予支持。剩余的路产损失200元在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，被告应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王金勇保险车辆损失134864元，评估费4000元、施救费2400元、清障费600元、三者路产损失200元共计142064元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担165元，由被告负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘慧群
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依行立初字第2号
起诉人王彦春，男，1964年4月25日出生，汉族，无固定职业，住依兰县达连河镇繁荣街。身份证号码。
2015年7月31日，本院收到王彦春的起诉状，要求撤销依兰县公安局2014年10月作出的行政处罚决定书。
经审查，本院认为，起诉人的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对王彦春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 郝珊珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲民初字第1015号
原告：王茜。
委托代理人：陈翥。
被告：丽水市香喷喷餐饮有限公司。
法定代表人：朱先英。
原告王茜与被告丽水市香喷喷餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告王茜的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告丽水市香喷喷餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜诉称：2012年2月，原告进入被告公司工作。工作期间，双方并未签订劳动合同。2012年7月8日，被告在未告知原告的情形下单方将酒店关闭歇业。截至该日，被告尚拖欠原告6月1日至7月7日的工资2073元。为此，请求判令被告支付原告所拖欠的工资2073元（2012年6月1日至2012年7月7日）。
被告丽水市香喷喷餐饮有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告基本情况、110接处警单、情况证明、劳动保障监察投诉登记表、通话记录说明、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察调查笔录、工资表、不予受理案件通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告进入被告公司工作，被告在歇业后未支付拖欠的工资，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市香喷喷餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市香喷喷餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王茜工资2073元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由原告王茜负担300元，被告丽水市香喷喷餐饮有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 诸葛诚
二〇一三年十二月九日
代书 记员 何 烨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终88号
上诉人（原审被告）：厦门市港龙装修工程有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区站前街*号楼汇文大酒店*楼。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴孝建，男，汉族，1965年8月16日出生，住四川省江油市。
原审被告：厦门市港龙装修工程有限公司。住所地：福建省厦门市厦禾路***号国际合作大厦*楼。
法定代表人：张安龙，该公司总经理。
上诉人厦门市港龙装修工程有限公司石家庄分公司（以下简称港龙石家庄分公司）因与被上诉人吴孝建及原审被告厦门市港龙装修工程有限公司（以下简称港龙公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初368号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人港龙石家庄分公司上诉称，本案中上诉人厦门市港龙装修工程有限公司石家庄分公司作为本案适格被告，住所地位于石家庄市桥西区，依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应将本案依法移送至石家庄市桥西区人民法院审理。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人吴孝建诉求上诉人港龙石家庄分公司给付劳务费，被上诉人吴孝建诉称的劳务行为实施地为廊坊市香河县经纬家具城。原审法院认定合同履行地为河北省廊坊市香河县并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。上诉人港龙石家庄分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 呼 岩
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5094号
原告于×，男，1982年6月18日出生。
委托代理人马X，女，1981年2月23日出生。
被告王×，女，1982年12月4日出生。
委托代理人王X1，男，1955年11月9日出生。
委托代理人高英，北京市瑞风律师事务所律师。
原告于×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人马X，被告王×及其委托代理人王X1、高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，我与被告2006年经人介绍相识，2009年12月22日结婚，婚后无子女，无共同财产，自2013年以来，被告无故与我生气打架，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告王×辩称：我与原告结婚后，因原告有第三者并对我实施家庭暴力，才造成我们夫妻感情破裂；再者我们婚后共同出资26万元购买“解放挂车”一辆，并且每月有5万元经营收入，而且原告还开了个物流公司；还有在婚姻关系存续期间因我生病，已经作了子宫切除术，丧失了生育能力，今后的生活发生困难；如果原告坚持离婚，我也同意，但必须给付我共同财产折价款、收入款、今后生活补助款等53万元，不然我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识，2009年12月22日登记结婚，婚后未生育子女，婚后初期双方感情尚好。2011年6月被告因患病行部分子宫切除术。近两年双方因多种原因产生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告坚持财产分割达到自己要求可以同意离婚。
另查：鲁X-
XXX**（黄）、鲁X－XX**挂（黄）汽车一辆，原、被告认可二手车买卖合同购买人为原告于×，但车辆的行驶证所有人为梁山富运汽车贸易有限公司，于×与该公司签有运输车辆代管合同。
婚后财产电脑一台，现在王×处。
上述事实，有双方当事人陈述、王×病例资料、机动车行驶证、道路运输证、运输车辆代管合同、（2014）密民初字第XXX号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。虽然本案原、被告婚后感情稳定，但近两年来因家庭生活琐事造成双方感情淡漠，且已分居生活，现被告虽表示如财产分割不能达到满意不同意离婚，但认可双方感情已经破裂，故本院认为双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对被告提出在婚姻关系存续期间因生病，进行了部分子宫切除术，生育能力受限，今后生活发生困难，要求原告给予补偿的辩解意见，本院予以采信。原告应给予被告适当的经济补偿，具体数额本院酌情予以确定。对被告提出的原告现开有物流公司的辩解意见，因其未能提供有效证据，本院不予采信。对双方争执的鲁X－XXX**（黄）、鲁X－XX**挂（黄）汽车，根据登记情况为第三方为车辆所有人，故本案不予涉及。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告于×与被告王×离婚。
二、共同财产电脑一台归被告王×所有（已执行）。
三、由原告于×给付被告王×生活补助款三万元，限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告于×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告于×负担七十五元（已交纳），由被告王×负担七十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 刘瑞春
人民陪审员 田印奇
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 雨
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00065号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局，住所地重庆市永川区兴龙大道666号，组织机构代码证70947946-9。
法定代表人谭长春，局长。
被执行人重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司，住所地重庆市永川区萱花四社，组织机构代码证66643686-3。
法定代表人王子文，总经理。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2015年2月11日向本院申请强制执行（渝永茶）食品生产行罚（2014）1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年10月9日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出（渝永茶）食品生产行罚（2014）1号行政处罚决定书，并于2014年10月17日向被执行人重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司邮寄送达了行政处罚决定书。2014年11月24日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局向被执行人重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司在收到催告书后立即履行（渝永茶）食品生产行罚（2014）1号行政处罚决定书确定的义务。被执行人重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司收到行政处罚决定书后未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年1月18日发生法律效力后，被执行人重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司未履行（渝永茶）食品生产行罚（2014）1号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出的（渝永茶）食品生产行罚（2014）1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（渝永茶）食品生产行罚（2014）1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费188元，由重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢晓丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执915号
申请执行人陈高燕、张泽群与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已全部履行完毕，现予以结案，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4013号
申请人高凤明，男，1941年12月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人伊万民，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2134号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人伊万民在翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人伊万民在翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社的一卡通（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一四年九月二十八日
书记员 任鹤飞
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1638号
本院在执行马德军与张有智借款纠纷一案中查明，被执行人张有智拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张有智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第405号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月20日被拘留，同年5月27日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人魏某某于2015年5月20日13时50分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘员唐柏才沿302国道由南向北行驶至农安县华家镇二道街路段时，与前方同向孙某某驾驶的吉AF17**号奔驰轿车相撞，被农安县交通警察大队民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人魏某某血液乙醇含量为144.6070mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人魏某某醉酒、无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某某能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔继峰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第451号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，公司职员
被告ＸＸ瑞，男，37岁，住郑州市经济技术开发区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告ＸＸ瑞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月12受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，原、被告于2012年6月15日签订《货运车辆经营合同》，合同约定：豫L-528**号车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2012年6月15日至2014年12月31日，管理费为每月303元，同时约定了双方权利义务、合同解除及违约处理的条款。合同履行中，被告不严格按照合同约定履行义务拖欠管理费303元，经多次催要拒不交纳，已严重违约，原告为维护自身权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，由被告向原告支付管理费100元、交回营运证件，将豫L-528**号车过户出原告公司，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ瑞未到庭答辩。
经审理查明，原告宏运公司与被告ＸＸ瑞签订《货运车辆经营合同》一份，合同约定：被告所有的豫L-528**号车以原告名称入户，由被告自主经营，管理费为每月303元，合同期限为2012年6月15日至2014年12月31日。同时约定，被告不按时向原告交纳各项费用时，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。合同还约定：双方如续签合同，应提前30天协商并签订完毕。如不续签合同，被告必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。合同履行中，原告称被告不严格按照合同约定履行义务拖欠管理费303元，经多次催要拒不交纳，故起诉来院。
另查明，豫L-528**号车系被告ＸＸ瑞出资购买，办理的是原告宏运公司的机动车行驶证，合同到期该车的所有权归被告ＸＸ瑞所有。
本院认为，原、被告签订合同的行为，在双方之间形成事实上的挂靠经营关系。原告宏运公司与被告ＸＸ瑞签订的《货运车辆经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。因被告ＸＸ瑞违反合同，原告宏运公司要求解除合同符合双方约定，所以原告宏运公司要求解除合同，将豫L-528**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的请求本院予以支持。被告ＸＸ瑞虽然拖欠原告宏运公司管理费303元，但原告宏运公司只请求被告支付100元，其他部分已明确表示放弃，是其对其权利的自行处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告ＸＸ瑞签订的《货运车辆经营合同》；
二、被告ＸＸ瑞在本判决书生效后十日内将豫L-528**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
三、被告ＸＸ瑞在本判决生效之日起十日内向原告漯河宏运汽车运输集团有限公司支付管理费100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告ＸＸ瑞负担（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟哲昱
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二０一四年四月四日
书 记 员 张 瑞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第220号
罪犯霍广波，男，1977年10月11日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任县人民法院于2010年11月11日作出（2010）任刑初字第53号刑事判决书，以被告人霍广波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑3年，宣告缓刑4年。2012年12月31日河北省任县人民法院对罪犯霍广波收监执行原判有期徒刑3年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯霍广波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯霍广波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，单项表扬1次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯霍广波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯霍广波准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民特14号
申请人：朱宏凯，男，1975年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请人朱宏凯申请确定监护人一案，本院于2018年3月21日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人朱宏凯称，2018年3月13日天津市北辰区人民法院判决宣告朱银目前为无民事行为能力人。因被监护人朱银已失去意识，需要确定监护人。申请人作为被监护人的儿子，长期与被监护人一起生活居住，照顾被监护人的生活起居，被监护人的配偶王维荣也年老多病。故向法院提出申请，请求确定申请人朱宏凯为被监护人朱银的监护人。
经审理查明，被监护人朱银，男，1943年12月16日出生，汉族，天津市北辰区工商管理局退休干部，住天津市北辰区新华里8号楼3门408室，其与申请人朱宏凯系父子关系。被监护人的配偶王维荣，女，1947年3月21日出生，汉族，天津市北辰区劳动和社会保障局退休干部，住天津市北辰区新华里8号楼3门408室。2018年3月13日本院出具（2018）津0113民特2号民事判决书，宣告朱银目前为无民事行为能力人。申请人朱宏凯申请确定朱银的监护人后，本院向天�市北辰区新华里居委会调查了解，朱宏凯与父母朱银、王维荣一起生活，一直照顾他们的生活起居，王维荣目前年事已高，身体多病。
以上事实有调查笔录及相关书证予以证实。
本院认为，被监护人朱银系无民事行为能力人，需要确定监护人履行监护义务。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。鉴于被监护人的父母已经去世，配偶王维荣目前的身体状况较差，按照顺位其监护人应由成年子女担任较为妥当。被监护人长期以来与申请人一起居住生活，申请人更有利于照顾被监护人的生活起居，所以申请人更适宜作为被监护人的监护人。因此申请人请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被监护人朱银的监护人确定为申请人朱宏凯。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓霞
二〇一八年四月十八日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条
依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
《中华人民共和国民法总则》第二十八条
无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民法总则》第三十一条
对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更，不免除被指定的监护人的责任。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民特28号
申请人：荆门汉通置业有限公司，住所地荆门市漳河新区响岭路楚天城一号楼。统一社会信用代码91420800691780594Y。
法定代表人：鲜言，董事长。
委托诉讼代理人：全俊梅，女，生于1981年2月14日，该公司员工。
申请人：鄢路，男，生于1990年1月3日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：陈菊芳（系鄢路之母）。
本院于2017年10月27日立案受理申请人荆门汉通置业有限公司与鄢路关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷，于2017年9月25日经荆门市漳河新区双喜街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、荆门汉通置业有限公司与鄢路双方自愿于2017年9月25日解除2011年10月1日签订的合同编号为JM*********荆门市商品房买卖合同及其附件；
二、荆门汉通置业有限公司于2017年10月10日前将购房款527573元退付至鄢路指定银行账户（开户行：农行向阳支行，户名：陈菊芳，账号：6228451608087698176）；
三、上述第二条履行完毕后15日内，鄢路协助荆门汉通置业有限公司办理商品房备案登记注销手续；
四、鄢路自愿放弃要求荆门汉通置业有限公司承担因延期办理房屋产权证而产生的违约责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人荆门汉通置业有限公司与鄢路于2017年9月25日经荆门市漳河新区双喜街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 彭忠强
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 驰
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初20号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1978年5月出生于山东省德州市，大学文化，致公党党员，无业，户籍地及住所地均为德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月16日被刑事拘留；于2017年7月21日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控：2017年7月15日23时30分许，被告人陈某1驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿德州市陵城区南环路由东向西行驶，行至德州市陵城区南环路江南塑业路段，与前方顺行的马某1驾驶的电动自行车相撞，两车损坏，马某1当场死亡，陈某1驾车逃逸。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，陈某1承担该事故的全部责任。
2017年7月16日下午，陈某1到德州市公安局交通警察支队直属五大队事故科投案自首。2017年7月21日，陈某1与被害人的近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院对被告人陈某1依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2017年7月15日23时30分许，被告人陈某1驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿德州市陵城区南环路由东向西行驶，行至德州市陵城区南环路江南塑业路段，与前方顺行的马某1驾驶的电动自行车相撞，两车损坏，马某1当场死亡，陈某1驾车逃逸。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，陈某1发生事故后逃逸，承担该事故的全部责任。
2017年7月16日下午，陈某1到德州市公安局交通警察支队直属五大队事故科投案自首。2017年7月21日，陈某1与被害人的近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭质证的涉事车辆照片、被害人伤情照片等物证，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、被告人归案情况说明、被害人身份证及户口页复印件、道路交通事故遗留物品清单、注销证明、委托书、赔偿协议、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人王某、许某、韩某、陈某、马某的证言，被告人陈某1的供述，尸体检验报告、酒精检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，后逃逸，其负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈某1依法应予惩处。
被告人陈某1主动投案，归案后如实供认犯罪事实，系自首；且其庭审中自愿认罪，态度较好，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。关于被告人陈某1肇事后逃离事故现场的行为，公安机关在事故责任认定时已作评价，根据禁止重复评价的原则，本院不再将该逃逸行为作为量刑情节予以重复评价。被告人陈某1确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 马 峰
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 孙春晖
书 记 员 汪婷婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执864号
申请执行人:湖北神河汽车改装（集团）有限公司。住所地:湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村*组。组织机构代码:73914458-X。
法定代表人:金元生，该公司董事长。
被执行人：广西金佳汽车销售服务有限公司。住所地:广西省南宁市白沙大道***号。组织机构代码:15840177-9。
法定代表人:付金龙，该公司董事长。
申请执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司与被执行人广西金佳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1717号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西金佳汽车销售服务有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司于2017年10月13日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广西金佳汽车销售服务有限公司的银行存款（或合法收入）1200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈亚男
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第285-1号
申请执行人四川金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人陈林。
被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。
法定代表人赵斌。
被执行人何素蓉，女。
被执行人邓光林，男。
被执行人邓茗文，女。
被执行人李凤，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）川国公证执字第252号执行证书，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款20000000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 帆
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第285-1号
申请执行人四川金穗融资担保有限公司。
法定代表人陈林。
被执行人四川荃森实业有限公司。
法定代表人赵斌。
被执行人何素蓉，女，生于1968年1月2日。
被执行人邓光林，男，生于1963年7月14日。
被执行人邓茗文，女，生于1988年7月17日。
被执行人李凤，女，生于1967年9月19日。
本院依据已发生法律效力的（2014）川国公证执字第252号执行证书，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款20000000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 帆
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第755号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人侯年卫（曾用名侯天毛），男，于贵州省沿河县，身份证号码：×××3014，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2009年10月19日因犯非法侵入住宅罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月12日刑满释放。2010年11月10日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）641号起诉书指控被告人侯年卫犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人侯年卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月1日凌晨，被告人侯年卫伙同“阿军”（另案处理）去到被害人何某位于佛山市三水区云东海街道基塘白沙新村的住宅内，将一辆奔野牌BY125-A二轮摩托车、一辆豪豹牌HB100T-2A二轮摩托车、现金人民币380元、两部手机等物品盗走。经鉴定，被盗摩托车价值合计人民币6594元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人侯年卫八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人侯年卫在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人侯年卫的供述及辩解、被害人何某的陈述、证人侯某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、接受证据材料清单、见工介绍函、说明、抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯年卫无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人侯年卫在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人侯年卫归案后能如实供述其罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯年卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年12月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李秋云
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1231号
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江支行，
代表人蔡良钦，该行行长。
被执行人林东华，男，
被执行人颜丹丹，女，
被执行人福建大清集团有限公司，
法定代表人郑依清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司晋江支行与被执行人林东华、颜丹丹、福建大清集团有限公司金融借款合同纠纷（2013）晋民初字第6020号民事判决书一案中，被执行人林东华应支付申请执行人94789.05元。本院于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院已依法查封被执行人林东华、颜丹丹的房产，并移送拍卖，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如房产拍卖成交，有款项可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一五年一月九日
书记员 关 恒
重�市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执46号
申请执行人：张庆娟，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
本院在执行申请人张庆娟与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2330号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执46号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵昌国
重�市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执46号申请执行人：张庆娟，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。法定代表人：陈孝阶，经理。本院在执行申请人张庆娟与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2330号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执46号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月一日书 记 员  赵昌国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第109号
申请人：李伯南。
被申请人：陈维旭。
被执行人：李肖菊。
本院在执行（2005）南法执字第2762号案过程中，申请人申请追加陈维旭为被执行人，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2014年10月28日进行听证，申请人、被申请人及被执行人均到庭。本案现已审查终结。
申请人称，（2004）南民二初字第1779号《民事判决书》及（2005）佛中法民二终字第185号《民事判决书》已发生法律效力。被申请人与被执行人系夫妻关系，涉案债务应属夫妻共同债务。申请人请求：追加陈维旭为（2005）南法执字第2762号案的被执行人。
被申请人、被执行人共同答辩如下：涉案债务是李肖菊的个人债务，并不是夫妻共同债务，不应追加陈维旭为被执行人。
申请人向本院提交如下证据：
1.申请人身份证、人口信息查询表（复印件、各1份），用以证明申请人、被申请人主体资格；涉案债务发生在被申请人与被执行人的夫妻关系存续期间。
2.《申请执行受理通知书》，（2004）南民二初字第1779号《民事判决书》，（2005）佛中法民二终字第185号《民事判决书》（复印件、各1份），用以证明被执行人与申请人的民间借贷纠纷一案已经法院判决生效并申请执行。
被申请人及被执行人共同向本院提交如下证据：
中国银行存折、存款、取款回单（原件、各1份），证明案外人陈贵在2010年9月20日在中国银行佛山南海分行提取了55000元，将55000元存入被申请人的银行账户，之后由陈贵一直保管上述存折。法院冻结的55000元是陈贵的个人存款，并不属陈维旭所有。
经审查，申请人提供的证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被申请人及被执行人共同提交的证据与本案审查是否追加陈维旭为被执行人没有关联性，本院不予采纳。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
申请人与陈玲心、徐河森、佛山市南海区金沙南沙森然五金塑料制品厂、李肖菊买卖合同纠纷一案，经本院作出（2004）南民二初字第1779号《民事判决书》、及佛山市中级人民法院作出（2005）佛中法民二终字第185号《民事判决书》，确认：2004年6月9日，申请人与徐河森签订一份购销合同，约定申请人向徐河森供应铜板合页门较。申请人于2004年6月28日至同年7月15日间履行供货义务，森然厂亦向申请人支付订金150000元。李肖菊分别在2004年7月3日、7月7日、7月12日、7月13日、7月14日、7月15日的送货单中“收货单位及经手人”栏处签名确认，李肖菊签名确认的送货单金额合计为547100元；徐河森分别在2004年6月28日、7月13日的送货单中“收货单位及经手人”栏处签名确认，徐河森签名确认的送货单金额合计为155400元。经追讨未果，申请人提起诉讼。该案判决：一、佛山市南海区金沙南沙森然五金塑料制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款5400元；二、李肖菊应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款547100元；三、佛山市南海区金沙南沙森然五金塑料制品厂对第二项债务承担补充清偿责任；四、徐河森、陈玲心对佛山市南海区金沙南沙森然五金塑料制品厂上述债务在该厂资产不足以清偿时，承担无限清偿责任。因上述民事判决确定的债务人未履行上述民事判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院以（2005）南法执字第2762号立案受理。
另查明：李肖菊与陈维旭是夫妻关系，两人于1991年9月19日生育一子。
本院认为，李肖菊与陈维旭是夫妻关系，两人于1991年9月19日生育一子。案涉债务发生在李肖菊与陈维旭的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。李肖菊与陈维旭未能举证证明案涉债务存在属李肖菊个人债务的法定情形，故本院认定李肖菊所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由李肖菊与陈维旭共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加陈维旭为（2005）南法执字第2762号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 廖建杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第173号
上诉人（原审被告）：尹红山，男，汉族。
委托代理人：尹红河，男，汉族。
上诉人（原审被告）：尹孟山，男，汉族。
委托代理人：尹明山，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨纪高，男，汉族。
委托代理人：杨姣龙，男，汉族。
上诉人尹红山、尹孟山因与被上诉人杨纪高排除妨害纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2013）汝民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹红山及其委托代理人尹红河，上诉人尹孟山及其委托代理人尹明山，被上诉人杨纪高及其委托代理人杨姣龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨纪高和被告尹红山、尹孟山均系汝阳县内埠镇内埠村人，原告杨纪高和被告尹红山系前后街邻居，原告杨纪高家居南，被告尹红山居北。原告杨纪高宅基为上辈留下来的老宅，土改后县政府发有土地房屋所有权证，被告尹红山家宅基北部属上辈留下的老宅，南部是土改后将姚永征的宅基调换使用，原、被告双方于2009年12月底前没有争议，当原告杨纪高在房屋翻建时双方发生争议，被告尹红山以自己的宅基地南和原告杨纪高和墙，2010年原告杨纪高向汝阳县人民政府提出宅基确权申请，汝阳县人民政府经过审理于2011年1月17日作出汝政土（2011）1号文件《汝阳县人民政府关于内埠乡内埠村杨纪高与尹红山宅基权属争议的处理决定》：一、注销杨纪高1986年汝政宅字第31991号，注销尹红山1988年汝政宅字第4623号宅基地使用证。二、确认：杨纪高宅基北至本主外墙边，外有0.50米滴水、搭架的他项权利；尹红山宅基南至杨纪高外墙边，宅内有申请人0.50米滴水、搭架的他项权利。双方其它界址按实际使用。三、待本决定生效后，双方应按照本决定依据《土地登记办法》的有关规定，由村、乡重新丈量，换发新的宅基使用证。被告尹红山对该处理决定不服，于2011年6月9日向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府于2011年8月4日作出洛政复决字（2011）第51号行政复议决定书：维持汝政土（2011）1号《关于内埠乡内埠村杨纪高与尹红山宅基权属争议的处理决定》。汝阳县人民政府于2013年6月10日给原告杨纪高颁发了汝集用（2013）第381号集体土地使用证：使用面积300平方米，东至马平安和墙、南至本主外墙边、西至杨无己和墙、北至本主外墙边，人水路向南，北墙边外有0.5米滴水搭架权利。土地使用证办下来后，原告杨纪高组织施工，处理宅基及垒墙时，被告没有阻拦，在原告杨纪高准备打圈梁时，被告阻拦不让打圈梁。原告杨纪高遂起诉来院，要求法院依法判令二被告停止侵权行为、排除妨碍、不得阻拦原告建房，并赔偿经济损失5000元。
原审法院认为：相邻关系的双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、通行、采光等方面的关系。本案中，原告杨纪高在取得集体土地使用证范围内建房，不得影响被告尹红山的通行、通风及采光，被告尹红山在不妨碍自己的同时，不得阻拦原告杨纪高施工建房。原、被告双方发生纠纷是在2009年年底，原告杨纪高在2013年6月10日取得集体土地使用证，且原告杨纪高未向法院提供证据证明其所受到损失有5000元，其要求被告尹红山、尹孟山赔偿其经济损失5000元的请求，无法支持。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨纪高在取得的集体土地使用证范围内建房，被告尹红山、尹孟山不得阻拦原告杨纪高施工建房；二、驳回原告杨纪高的其它诉讼请求。诉讼费100元，由原告杨纪高承担50元，被告尹红山、尹孟山承担50元。
宣判后，尹红山、尹孟山不服并提起上诉称，上诉人与杨纪高南北相邻而居，同为祖留老宅，双方界址为杨纪高北外墙边。杨纪高在拆旧建新时将上诉人大门墙南边留下宽O.3米，高2米的缺口，杨纪高不补也不让上诉人修，不合情理，也危及上诉人的人身财产安全。汝政土（2011）1号决定，汝集用（2013）第381号集体土地使用证，均注明被上诉人的人水南出，后无出路出水，而被上诉人后墙上开窗、留后门、出水，侵犯了上诉人的隐私。上诉人门前出路宽2.26米，后门高l米，而被上诉人所建房屋影响到上诉人的采光，应给予上诉补偿。综上，被上诉人在通行、隐私、采光、安全等方面给上诉人造成妨碍，生活带来不便，为维护上诉人的合法权益，请求撤销汝阳县人民法院（2013）汝民初字第680号民事判决第一项。
杨纪高答辩，2009年答辩人在祖留老业原址盖房，上诉人多次阻止建房，数年来历经确权等相关法律程序，最终对答辩人及上诉人宅基地的四至边界及他项权利均确定了归属。2013年6月答辩人据宅基使用证再次动工盖房时，上诉人再次阻拦。答辩人在宅基证范围内盖房，墙壁上留窗户，未侵害了上诉人通行、隐私、采光、安全等方面的权利。答辩人北屋后面风道系历史形成的管风道，答辩人建房的前几年，上诉人以风道东边是死过道为由，独自把管风道东半部分及与答辩人相邻一段圈入院内。经确权后，上诉人又继续阻拦施工，侵害了答辩人权利。二、上诉人的大门原本应留在管风道北侧自家院墙上，但上诉人为了达到长期使用该风道东半部分的目的，把大门圈到了风道中间，即同答辩人相邻的位置上。2009年答辩人建房时拆掉了上屋北墙，上诉人的西大门与答辩人的北屋后墙之间出现了约30公分的间隙，答辩人原打算建房后恢复原状，况且也不往后边去，就不再与上诉人理论占有风道及圈大门使用的事情了。上诉人多次阻扰答辩人建房，答辩人的沙、灰建筑材料损失严重，圈梁也被扒掉，造成了巨大损失，上诉人应赔偿答辩人的经济损失。三、答辩人房屋后面有管风道2.26米，现答辩人的北上屋墙是约4米高，隔着风道根本遮挡不了上诉人的采光，答辩人在墙体上留窗户也丝毫不会侵犯上诉人的任何利益。上诉人有关大门恢复原状、封闭后窗后门、影响采光的赔偿请求，于法无据，不应支持。综上，一审认定事实清楚，应维持原审判决第一项，驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中杨纪高称房屋的后门是为了盖房进料留的，房屋建成后会封住的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，相邻关系的双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、通行、采光等方面的关系。本案中，杨纪高在取得集体土地使用证证载范围内建房，尹红山不得阻拦。杨纪高为通风、采光需要，须在后墙上留窗户，但因其与尹红山、尹孟山相邻，留有窗户确实对尹红山、尹孟山权利造成一定的影响，为衡平当事人的权益，杨纪高留在后墙上窗户的下缘高度距其室内水平地面不得低于1.8米。综上，一审认定事实清楚，但处理结果欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省汝阳县人民法院（2013）汝民初字第680号民事判决第（一）、（二）项及诉讼费分担部分；
二、杨纪高在与尹红山、尹孟山相邻房屋后墙上窗户的下缘高度距其室内水平地面不得低于1.8米。
二审案件受理费100元，由上诉人尹红山、尹孟山，被上诉人杨纪高各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
代审判员 赵淑婷
代审判员 索如意
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩 玉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中少刑终字第6号
抗诉机关山东省齐河县人民检察院。
原审被告人冯某。
山东省齐河县人民法院审理山东省齐河县人民检察院指控被告人冯某犯交通肇事罪一案，于2015年4月27日作出（2015）齐刑初字第62号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某未上诉，山东省齐河县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山东省德州市人民检察院检察员于腾龙出庭支持抗诉，上诉人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月15日14时50分许，被告人冯某驾驶鲁A×××××号小型轿车沿省道101公路由东向西行驶至姚魏庄村北路段时，与对行被害人王某乙骑行的�动三轮车相挂撞发生交通事故，致王某乙当场死亡，刘芹受伤经医院抢救无效死亡，王晓惠受伤，两车损坏。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，王某乙系复合性损伤而死亡、刘芹系颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人冯某承担事故的全部责任。本案民事部分已调解处理。
上述事实，被告人冯某在一审开庭审理过程中无异议。
以上查明事实有以下证据予以证实：居民死亡推断书、冯某驾驶证及行驶证复印件、肇事车辆信息查询表、归案情况说明、被告人及被害人户籍证明、调解书、谅解书、收条，证人王某甲、董某、刘某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录，鉴定意见交通事故尸体检验报告、齐河县中医院酒精检测报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人冯某之行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某已赔偿了被害方经济损失并取得被害方谅解，认罪态度较好，可对被告人冯某依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，原审法院于2015年4月27日作出判决：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
宣判后，被告人冯某未提起上诉，齐河县人民检察院提起抗诉，认为原审判决有误，对自首这一法定量刑情节未予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，原审被告人冯某驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，原公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于抗诉机关提出的“原审判决对冯某的自首情节未予认定”的抗诉意见，经查，原审被告人冯某在发生交通事故后，即拨打了120急救电话，同时看到现场群众拨打122报警电话后，在现场等待救护人员到场后，与救护人员将受害人抬到救护车上。救护车走后，其看到肇事车下还有一人，又与围观群众抬车救人，此时受害人家人到达现场并打了冯某几拳。在此情况下，群众叫冯某跑，冯某跑走，走回禹城联系家人后到了公安机关投案。通过以上可以看出，原审被告人冯某在交通肇事后及时拨打求救电话，他人报警后留在现场并积极救助伤者，之后自动到公安机�投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，原审法院对此事实未予认定属事实认定错误。但本案属交通肇事案件，冯某作为肇事司机在交通事故发生后本身有保护现场、救护伤员、及时报警的义务，其自首情节依法可不作为从轻情节，原审法院量刑适当，本院予以确认。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 万国磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都宝泰实业集团有限公司。
再审申请人李德兵因与被申请人成都宝泰实业集团有限公司（简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德兵申请再审称：（一）法律明确规定违约金的计算及调整，法院不能任意调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，原审法院认定的宝泰公司违约期间共359天，本案双方已约定违约金，即使按双方未约定违约金来计算，也应判决宝泰公司承担26880元的违约金，但原审法院未按法律规定，任意作出判决。（二）原审法院对违约金过高并由李德兵承担举证责任的认定是错误的。双方合同约定的日万分之五的比例与银行同期贷款利率相当，不存在违约金过高的情形，宝泰公司也未举证证明李德兵的损失是否过分低于约定的违约金，因此，原审法院调整违约金依据不足，适用法律错误。（三）本案诉讼费应由宝泰公司承担，原审判决确定由李德兵承担部分诉讼费是错误的。李德兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条等规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。本案中，宝泰公司在交付房屋后，逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和房屋产权证，已违反双方约定，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对当事人主张约定的违约金过高的请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，且依照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案宝泰公司虽然违约，但房屋已交付使用，李德兵未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，且宝泰公司亦最终办理完毕商品房所在楼栋的权属证明和房屋产权证，并非根本性违约。因此，一、二审判决结合本案具体情况，认定双方约定的违约金过高并酌情予以调整并无不当，李德兵申请再审的理由不能成立。另外，关于李德兵提出的诉讼费承担问题，不属于再审申请事由，本院不予审查。
综上所述，李德兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李德兵的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 王桂蓉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00008号
申请人：中信逸百年融资租赁有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。
法定代表人：孙扬阳。
委托代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：湖北正英实业集团股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市春园西路11号。
法定代表人：殷武伦。
被申请人：襄阳地成房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路4号。
法定代表人：张丽。
被申请人：襄阳长虹干菜城有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路128号。
法定代表人：殷雄伦。
被申请人：殷武伦。
被申请人：张丽。
申请人中信逸百年融资租赁有限公司因与被申请人湖北正英实业集团股份有限公司、襄阳地成房地产开发有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司、殷武伦、张丽合同纠纷，于2014年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人湖北正英实业集团股份有限公司、襄阳地成房地产开发有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司、殷武伦、张丽采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行账户存款8，100，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信逸百年融资租赁有限公司以其银行存款1，620，000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信逸百年融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北正英实业集团股份有限公司、襄阳地成房地产开发有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司、殷武伦、张丽银行存款8，100，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人中信逸百年融资租赁有限公司用于担保的银行存款1，620，000元。
申请人中信逸百年融资租赁有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈铭