湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2017号
原告：郑成芳。
委托诉讼代理人：王世勇，湖北巨天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：琚兆琼。
被告：王宪清。
原告郑成芳与被告琚兆琼、王宪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成芳及委托诉讼代理人王世勇、被告琚兆琼到庭参加了诉讼，被告王宪清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金61973元，利息4306元，并支付从2017年8月1日起至本息还清之日止的利息（其中15293元本金按年利率15%计算利息，46680元本金按年利率16%计算利息）；2.判令两被告向原告支付因本案支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系鼓楼商场退休职工，二人在一个柜台，长期共事，也在一个院里居住，被告因自身资金周转，长期多次向原告借款。每次借期一年，到期支付利息。自2016年开始，被告不能按期清偿本息，在原告多次催要下，被告依然不能依约偿还，截止到起诉之日，尚欠本金61973元，利息4306元。故诉至法院请求依法裁判。
被告琚兆琼辩称，其向原告借款属实，但是2017年2月20日还款18000元应该还的是本金而不是利息，且原告从始至终没有跟被告提过利息的事，应当视为默认免除被告偿还利息，自己只应该偿还原告本金55000元。
被告王宪清未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告琚兆琼因经营安利产品生意需要多次向原告郑成芳借款，每次借期一年，到期支付利息，每年还息后销毁旧借条，重新出具新借条。被告琚兆琼于2015年6月11日向原告郑成芳出具借条一张，载明：“借郑成芳现金贰万元整（20000），年息壹分伍厘，借期壹年，到期还款付息。借款人琚兆琼，2014年6月11日。”其中，一年到期后，被告琚兆琼支付了利息，并继续出借该笔20000元本金，双方出于方便没有更换借条，只是在原借条上重新注明了新的起算时间，并注明前一年利息已付，载明：“利息已付，2015年6月11日琚兆琼。”被告琚兆琼于2015年12月31日向原告郑成芳出具借条一张，载明：“今借到郑成芳现金贰万陆千陆佰捌拾元整，借期壹年，年息1.6分（壹分陆厘），到期还款付息。借款人：琚兆琼，2015年12月31日。”该笔借款最开始的金额为20000元，每年还息后销毁旧借条，重新出具新借条。当时约定的年息为15%，到2014年12月31日，一年利息为3000元，当时未还本息，于是双方在2014年12月31日约定，上年3000元利息计入本金，合计本金为23000元再次出借一年，利息增加为年息16%，然后旧借条收回，重新出具新借条。从2014年12月31日至2015年12月31日，一年利息为23000元×16%=3680元。因到2015年12月31日，被告琚兆琼依然未能如期偿还本息，于是双方商议再次将利息计入本金，即本金为26680元继续出借。然后旧的借条收回，重新出具新借条。被告琚兆琼于2016年2月5日向原告郑成芳出具借条一份，载明：“今借到郑成芳现金贰万元整，年息壹分陆厘（1.6分）时间壹年，到期还款付息。借款人：琚兆琼，2016年2月5日。”该笔借款最开始的本金为15000元，每年还息后销毁旧借条，重新出具新借条。当时约定年息为15%。到2015年2月5日，一年利息为2250元，当时未还本付息，于是在2015年2月5日双方约定，上年利息2250元计入本金，合计本金为17250元，再使用一年，利息增加为年息16%，然后旧借条收回，重新出具新借条。从2015年2月5日到2016年2月5日，一年利息为17250元×16%=2760元，但在2016年2月5日，被告琚兆琼未能如期清偿本息，于是双方商议再次将利息计入本金继续出借，即本金为20010元，去掉零头，为20000元。然后旧的借条收回，重新出具新借条。被告琚兆琼于2017年2月20日向原告郑成芳还款18000元，之后原告多次要求被告还款未果，引起诉讼。
另查明，被告琚兆琼与被告王宪清于1987年2月登记结婚，至今夫妻关系仍然存续。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、开庭笔录、原告提交的借条三3份、微信聊天记录截屏、档案局调取的两被告结婚申请书、委托代理合同及代理费发票在卷佐证。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。在双方约定的利息和借款期限内，被告琚兆琼作为借款人未按约定偿还全部借款本息，构成违约，应当承担违约责任。故，原告郑成芳要求被告琚兆琼、王宪清偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告琚兆琼于2015年12月31日、2016年2月5日向原告出具的两张借条，约定将前一年借期内利息计入下一年本金继续出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，两份借条中约定的借款本金基数以及以该基数按约定的利率计算的本息之和没有超出国家有关限制复利的规定。关于借条中约定的按年息15%、年息16%计息的问题，该约定的利率标准亦没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告主张的按照借期内的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。经核算，截止到2017年2月20日，被告琚兆琼所欠原告郑成芳三笔借款利息为：第一笔2015年6月11日借款20000元，共一年又255天，利息为20000×15%+20000×15%×255天÷365=5096元；第二笔2015年12月31日借款26680元，共一年又51天，利息为26680×16%+26680×16%×51天÷365=4865元；第三笔2016年2月5日借款20000元，共一年又15天，利息为20000×16%+20000×16%×15天÷365=3332元，三笔借款利息总计为13293元。被告辩称原告从没提及偿还利息，视为默认免除其还息义务，自己只应偿还本金，与本院查明的事实不符且于法无据，对其抗辩意见不予采信。被告琚兆琼于2017年2月20日向原告郑成芳还款18000元，因双方未约定该笔款项是偿还本金还是利息，被告辩称该18000元应偿还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支持利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定该笔还款应先抵充借期内利息及截止到2017年2月20日的逾期利息共计13293元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，剩余4707元应冲抵2015年6月11日的20000元借款，则该笔借款仍欠本金为20000-4707=15293元，被告应当支付原告的本金总计为15293+26680+20000=61973元。故，原告请求被告偿还欠付的61973元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。从2017年2月20日至2017年7月31日，被告应支付原告逾期利息为：15293×15%×161天÷365+46680×16%×161天÷365天=4306元，故，原告诉请被告偿还欠付的4306元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师代理费损失3000元，原、被告对此无约定，我国亦未实行强制诉讼代理制度，该费用不属于必然发生的费用，不属于法定应支持律师代理费的案件，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，案涉借款发生于被告琚兆琼、王宪清夫妻关系存续期间，因被告王宪清未提供证据证明原告知晓该借款系琚兆琼个人所负债务或原告与被告琚兆琼约定该债务为个人债务，亦未能证明该借款并非用于家庭共同生活，被告王宪清对其配偶在夫妻关系存续期间对外发生的债务，依法负有共同清偿的责任。被告王宪清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、两被告琚兆琼、王宪清于本判决生效后十日内，向原告郑成芳偿还借款本金61973元及利息4306元，并支付从2017年8月1日起至本息还清之日止的利息（其中15293元本金按年利率15%计息，46680元按年利率16%计息）。
二、驳回原告郑成芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告琚兆琼、王宪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 聪