福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第380号
原告黄名合，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告谢木水，男，汉族，住福建省将乐县。
原告黄名合诉被告谢木水民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员汤燕琴适用简易程序，于2015年4月21日、2015年5月7日、2015年5月25日公开开庭进行了审理。三次开庭原告黄名合及其委托代理人张乐平均到庭参加诉讼。第一次、第三次开庭被告谢木水到庭参加诉讼。第二次开庭被告谢木水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄名合诉称：2013年10月17日，被告谢木水以其与朋友合伙投资的项目急需资金为由，向原告出具二张借条借款95万元，并按双方约定月利率6%预先扣除利息3万元。原告于当日通过建行手机银行转账47万元、10万元，通过邮政储蓄银行转账35万元给被告，合计支付借款92万元。
2013年10月24日，被告谢木水以其经营的老凤祥金店需进货为由，向原告借款30万元，并于当日出具借条一张，约定借款期限20天，利息按月利率5%计算，并预先扣除利息1.5万元。当日原告通过建设银行手机银行转账给被告28.5万元。
2013年10月29日，被告谢木水再次以金店需资金周转为由向原告借款40万元，约定借款期限1个月，利息按月利率4%计算，原告于次日通过中国银行将乐县支行转账给被告40万元。
2014年10月1日，被告以临时需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，双方没有约定借款利息，但原告承诺全部借款定于15天内还清，为此原告通过建行转账方式借给了被告。
上述借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仅于2014年1月3日支付了借款本息9万元，后又以办理贷款为由向原告要回3万元，实际偿还本息6万元。2014年1月28日归还原告10万元，2014年3月1日归还10万元，2014年3月11日归还30万元，2014年4月11日归还20万元，共计归还原告本息计76万元。
综上，原告实际借给被告五笔借款人民币162.5万元，被告仅偿还76万元。按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至原告起诉之日（2015年3月26日），被告应向原告支付借款利息520751.37元，本息合计人民币1385751.37元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本息人民币1385751.37元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.87%计算，向原告支付自2015年3月27日起至实际还款日止的剩余借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢木水辩称：一、借款总金额162.5万元中，有一笔35万元其银行账户明细未体现，需核对后才能确定。二、还款金额不对，其总共还款77.6万元，在2013年11月4日被告有通过银行转账给原告1.6万元用于归还借款，有银行明细单证实。三、借条上所注明的已付利息及时间是二人共同贷给他人的利息与时间，并非被告与原告约定的借款期限与利息。借款时被告是向原告借款用于放贷收取利息，双方当时是合伙放贷性质，预先扣除的利息是因为贷给他人有预先扣除第一个月利息，因此才不用原告支付借条上所写的金额。如果不是共同放贷，被告也不可能约定6%、5%等如此之高的利息，对于借款本金被告承认，但不认可上述借款有利息约定。且如果如原告所诉备注为借款期限及利息，备注也过于简单，不符合被告的借款习惯。
原告黄名合为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告于2013年10月17日向原告出具的借条二份、银行转账凭证三份，证实被告于当日向原告借款计95万元，经原、被告双方预先扣除第一个月利息，原告实际转账92万元。2、被告于2013年10月24日向原告出具的借条、银行转账凭证各一份，证实被告于当日向原告借款30万元，经原、被告双方协商预先扣除第一个月利息，原告实际转账28.5万元。3、被告于2013年10月29日向原告出具的借条、银行转账凭证各一份，证实被告于当日向原告借款40万元，原告于次日转账40万元。4、中国建设银行转账凭证一份，证实原告于2014年10月1日转账借款2万元给被告。5、承诺书一份，证实被告经原告催讨后于2014年1月6日签订承诺书，承诺上述借款本息于2014年1月10日前还清。6、借款利息计算表一份，证明原告主张利息的计算方式。
被告对上述证据质证意见为：1、证据1转账凭证中有35万元其银行明细单未有记录，需其查询后才能确定，其他无异议；证据2-5无异议；证据6利息是双方共同放贷所约定的，并不是与原告约定，对借款本金无异议，对利息不予认可。
被告为证明其主张向本庭当庭提供了其在中国建设银行及中国工商银行明细单各一份，证实其实际还款77.6万元，在2013年11月4日被告有通过银行转账1.6万元给原告用于还款。
原告对被告提供的证据质证意见为：被告确实于2013年11月4日转账1.6万元给原告，但当时约定的是支付2013年10月29日所借40万元的利息。借款时双方本约定预先扣除利息，但被告提出过几日支付，按四分计算，所以才于2013年11月4日转账。
经审理查明：1、2013年10月17日被告谢木水向原告出具借条二份，分别向原告借款50万元、45万元，合计借款95万元。被告在二份借条上备注“二个月、以付一个月利息”“1个半月、以付叁万利息”字样。当日，原告通过中国建设银行网上银行转账47万元、10万元，中国邮政储蓄银行转账35万元，共计92万元给被告。2、2013年10月24日，被告谢木水向原告出具借条一份，向原告借款30万元，并在借条上备注“20天”字样。原告于当日通过中国建设银行网上银行转账28.5万元给被告。3、2013年10月29日，被告谢木水向原告出具借条一份，向原告借款40万元，并在借条上备注“借期1个月”字样。原告于当日通过中国建设银行网上银行转账40万元给被告。4、2014年10月1日，被告谢木水口头向原告借款2万元，原告通过中国建设银行转账2万元给被告。综上，被告向原告出具借条约定借款167万元，实际支付借款162.5万元。
被告谢木水于2013年11月4日转账1.6万元给原告。2014年1月6日，被告谢木水向原告出具承诺书一份，承诺上述借款本息将于2014年1月10日前还清，如到期未能付清，其愿意以名下所有资产（轿车二部及老凤祥金店所有金银饰品）抵押，原告也可向法院起诉。2014年1月28日被告转账10万元给原告，2014年3月1日转账10万元给原告，2014年3月11日转账30万元。2014年1月3日转账9万元，后于2014年1月10日又向原告借回3万元，即2014年1月3日实际还款6万元。2014年4月12日转账20万元，以上还款合计77.6万元。
上述事实，有原告黄名合提供的借条四份、转账凭证六份、承诺书和原告黄名合及其委托代理人张乐平，被告谢木水在庭审中的陈述予以证实。
本案经本院庭审归纳的争议焦点为：
一、本案借款利息双方是否有约定？
原告黄名合诉称，其与被告系朋友介绍认识，起初被告向原告借款，本息都按时偿还。基于前几次借款产生的信任，被告后向原告借款，原告都有出借。本案借款系被告称其资金不足向原告借款，并口头约定4分、5分、6分利息，并非被告所称合伙放贷。以上有借条及预扣利息后的转账凭证、被告出具的承诺书为证。
被告谢木水辩称，原告与其系合伙放贷，本案借款都没有约定利息。2013年10月17日出具的二份借条中备注的字系其所写，但备注内容是双方向他人借款所约定的利息及期限。同时按借贷习惯，对利息及借款期限的约定也不会如此简单，利率也不会约定4分、5分、6分如此之高。因此对于借款本金被告会予归还，利息不予偿还。
本院认为，2013年10月17日被告向原告出具的二份借条中，被告在借条中有备注“二个月，以付一个月利息”及“一个半月，以付叁万利息”字样，足以说明双方在借款时对利息有约定，被告于2014年1月6日出具的承诺书中也有自认本息未偿还，故本院认定上述二笔借款存在利息约定。原告所述借款按月利率6分计息，经查，上述二笔借款分三笔转账，原告在转账凭证中只预先扣除3万元利息，与其提供的二张借条都写已付一个月利息不符。二笔借款利率实为3.16%（3万元／95万元），该利率约定已超出法律保护范围，对超出部分本院不予保护。对2013年10月24日、2013年10月29日中出具的借条对利息未作任何约定，原告也只提供了2013年10月24日转账28.5万元的凭证，该证据无法证明双方对2013年10月24日借款的利息有约定，故对原告要被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付上述二笔借款的借款利息的诉讼请求不予支持，但原告可要求被告支付逾期还款利息。综上，对原告要求本案借款应全部按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不予支持。
二、被告归还款项数额多少？用于支付利息后本案尚欠本金多少？
原告黄名合诉称，被告共还款76万元。因原、被告对借款利息有约定，上述四笔借款自借款之日起至起诉之日止利息已达520751.37元。上述还款除支付利息外，本案尚欠本息1385751.37元。
被告谢木水辩称，本案已归还77.6万元，四笔借款未约定利息，因此上述还款应为归还本金，剩余的借款本金被告予以承认。
本院认为，2013年10月24日被告出具的借条未约定利息，故原告所称2013年11月4日的还款是用于支付上述借条预扣的第一个月利息的意见不予采纳，本案实际还款为77.6万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述还款应先用于支付利息。2013年10月17日借款92万元按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍即月利率1.87%计算利息，上述借款自借款日起至起诉之日止的利息为301070元（920000元×1.87%÷30天×525天）。2013年10月24日、10月30日借款未约定利息，但原告可要求逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率年5.6%即月利率0.47%，自承诺还款之日即2014年1月10日起至2015年3月26日起诉之日止，上述二笔借款利息为47219元（685000元×0.47%÷30天×440天）。上述还款用于支付利息后余款为427711元（776000元-301070元-47219元），上述余款应先用于折抵本金已到期的2013年10月24日借款本金28.5万元（借期20天）及2013年10月29日借款40万元（借期1个月），即2013年10月24日借款本金尚欠257289元（400000元-（427711元-285000元）］。故本案至起诉之日止，原告尚欠被告借款本金1197289元（920000元＋257289元＋20000元）。被告谢木水辩称有一笔35万元转账未体现，因其未提供相反证据证实，本院不予采信。
综上，本院认为，原告黄名合与被告谢木水实际借款1625000元，被告谢木水已偿还借款776000元。上述还款折抵本息后，本案尚欠借款本金1197289元，被告未按承诺的还款期限偿还本息，已构成违约。对有约定利息的借款920000元可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍要求支付利息。2013年10月24日借款285000元已偿还，2013年10月29日借款400000元剩余借款本金257289元、2014年10月1日借款20000元未予偿还。原告可对余款要求逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，第9条之规定，判决如下：
一、被告谢木水应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄名合借款本金人民币1197289元；
二、被告谢木水应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄名合2013年10月17日借款920000元的利息（自2015年3月27日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
三、被告谢木水应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄名合2014年10月29日借款尚欠本金257289元和2014年10月1日借款20000元，合计借款277289元的逾期还款利息（自2015年3月27日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告黄名合的其他诉讼请求。
如果被告谢木水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17272元，减半收取8636元，由被告谢木水负担（该款原告黄名合先行垫付，被告谢木水可直接支付给原告黄名合或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤燕琴
二〇一五年六月十六日
书记员 李 霞
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。