wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初43号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人赖某某，男，1995年10月4日出生。因犯盗窃罪，于2014年6月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月12日被德化县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日19时许，被告人赖某某窜到德化县浔中镇诗墩开发区嘉宏职工公寓，爬窗进入该公寓6楼左侧吴某某居住的套房内，盗走吴某某的现金人民币30020元、黄金戒指1枚（价值人民币1377.6元）、黄金耳栓1对（价值人民币1128元）、白金戒指1枚（价值人民币410.4元）等财物，合计价值人民币32936元。
另查明：1、2015年8月12日，被告人赖某某被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人赖某某的家属代为退赔给被害人吴某某经济损失人民币1万元；被告人赖某某将被公安机关扣押的黄金项链1条、苹果5S手机1部折价人民币6340元退赔给被害人吴某某。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、侦破经过、扣押、发还物品清单、协议书、收条、刑事判决书、罪犯刑事档案、户籍证明，被害人吴某某的陈述，证人赖某A的证言，被告人赖某某的供述，现场勘验检查记录、提取痕迹物品登记表、指认笔录及现场照片，价格鉴定意见书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某某入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人赖某某在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赖某某及家属退赔给被害人部分经济损失，对被告人赖某某可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赖某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月12日起至2017年8月11日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赖某某退赔给被害人吴某某经济损失人民币16596元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏龙川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1152号
申请执行人黄新苗，女，汉族，住梨树县。
被执行人赵全，男，汉族，住梨树县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）吉0322执2806号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月13日向本院申请执行。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院的（2016）吉0322执2806号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 哲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街272号。
法定代表人：韦毅红，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，男，1969年7月22日出生，壮族，该行风险管理部负责人，住广西平果县。
委托诉讼代理人：谭龙周，男，1969年11月4日出生，壮族，该行客户经理，住广西平果县。
被告：卢丽琴，女，1965年2月28日出生，壮族，住广西平果县，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称“农行平果支行”）诉被告卢丽琴银行卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，因被告卢丽琴去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料。2017年1月13日，本院公开开庭审理本案，原告农行平果支行的委托诉讼代理人谭龙周到庭参加诉讼，被告卢丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行平果支行向本院提出诉讼请求：由被告卢丽琴偿还原告贷记卡消费资金余额96630.77元，其中本金79889.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年3月20日利息为9498.33元，滞纳金4630.79元；从2016年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）、普通分期手续费2612.04元。事实和理由：被告卢丽琴于2008年1月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2008年2月22日向被告发放了卡号为52×××10的信用卡，授信额度为80000元。被告领取信用卡后于2008年4月9日开始陆续消费，被告卢丽琴持信用卡刷卡消费后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告卢丽琴自2015年7月起连续10个月未按约定还款，现共拖欠原告信用卡透支消费资金96630.77元，其中本金79889.61元，利息9498.33元，滞纳金4630.79元，普通分期手续费2612.04元。经原告多次催收后仍然未归还所欠信用卡透支消费款项，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失，特向人民法院起诉，并提交证据：1、贷记卡持卡人身份证；2、贷记卡透支消费凭证（账户详细信息、欠款说明及交易流水）；3、申请人收入证明；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；5、中国农业银行信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。
被告卢丽琴未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告中国农业银行股份有限公司平果县支行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的事项，因此，被告应恪守该信用卡约定之条款。被告领取信用卡后于2008年4月9日开始陆续消费，但未能及时还款，截至2016年3月20日共拖欠原告信用卡消费资金96630.77元，被告的行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡消费本金79889.61元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年3月20日已形成的未付利息为9498.33元、滞纳金4630.79元；从2016年3月21日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）、普通分期手续费2612.04元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢丽琴偿还金穗贷记卡消费本金79889.61元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年3月20日已形成的未付利息为9498.33元、滞纳金4630.79元；从2016年3月21日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）、普通分期手续费2612.04元给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2216元，公告费350元，共计2566元，由被告卢丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦晓生
代理审理员马海棠
人民陪审员 李 贝
二〇一七年二月四日
书 记 员 唐山人
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1782号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区滨河路中路10号30幢。
负责人:朱宇，经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段晓云，女，1954年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）：王亮亮，男，1994年10月23日出生。
委托诉讼代理人：王朝（王亮亮之父），1967年1月6日出生。
上诉人太平财产保险有限公司北京市通州支公司（以下简称太平通州公司）因与被上诉人段晓云、王亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平通州公司上诉请求：1.依法撤销（2017）京0113民初20552号民事判决第一项，改判太平通州公司赔偿段晓云各项损失共计2884.96元（不服金额为9500元）；2.案件受理费由段晓云、王亮亮承担。主要事实和理由：段晓云已62周岁，达到退休年龄，也未提交相关的误工证明，故不应赔偿其误工费；段晓云未提交需要护理的医嘱，也未提交护理人员的误工证明等证据，故不应赔偿其护理费；段晓云伤势较轻，未达到严重程度，故不应赔偿其精神损害抚慰金。
段晓云辩称：同意一审判决，不同意太平通州公司的上诉请求及理由。段晓云在交通事故发生之前的三个多月在家负责照顾不满周岁的孙女，此前一直在村里打零工，具体活由大队统一安排，每日八、九十元不等，此次交通事故致段晓云严重受伤，只能休息并且需要他人照顾，儿媳妇请假在家照顾了三、四个月，太平通州公司应当赔偿误工费及护理费。另外，此次事故造成段晓云多处受伤，至今仍然头晕，太平通州公司应当赔偿精神损害抚慰金。
王亮亮辩称：同意一审判决。
段晓云于2017年10月向一审法院起诉请求：王亮亮、太平通州公司赔偿段晓云医疗费5000元、营养费5000元、误工费8000元、护理费4500元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、电动车损失3000元。
一审法院认定事实如下：2017年3月14日16时，在北京市顺义区南陈路毛家营村口，王亮亮驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向西行驶时，与段晓云驾驶（乘车人杨会）的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏、段晓云及乘车人杨会受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：王亮亮负此事故全部责任，段晓云为无责任。
段晓云受伤后，被送至北京市顺义区医院就诊，该院出具的诊断证明书、门诊病历载明：车祸伤，头皮挫伤，头皮血肿，软组织损伤，脑外伤后神经反应；需休息至2017年11月12日，加强营养。
段晓云提交医疗费票据、诊断证明书、门诊病历，证实其主张的医疗费用5000元，称其仍在治疗过程中，王亮亮认可证据的真实性。对于营养费5000元，王亮亮称由法院酌定数额。对于护理费4500元，段晓云称其受伤后由家人护理，王亮亮称由法院核定数额。对于误工费8000元，段晓云称其平时干零工，每日八、九十元，干一天给一天工资，王亮亮称其带着段晓云看病14次，由法院核定数额。对于精神损害抚慰金10000元，段晓云称其晚上睡不着觉，王亮亮称由法院酌定数额。对于交通费2000元，段晓云未提交证据证实，称为自己去复查10余次发生的费用，王亮亮称由法院酌定数额。对于电动车损失3000元，段晓云称受损三轮车于2012年购买，花费4000余元，王亮亮给修理过，自己也花了几十元修过，王亮亮称其为段晓云受损车辆维修过两次，花费120元，不再主张给付，该费用应由太平通州公司赔偿。
王亮亮驾驶的涉诉车辆在太平通州公司投保了交强险和三者险，三者险限额30万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太平通州公司经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，法院予以确认。基于王亮亮负此次事故全部责任，故对于段晓云因此事故造成的合理损失，首先应由太平通州公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平通州公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王亮亮承担赔偿责任。对于医疗费，法院核实票据后认定具体数额。对于营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失，按照段晓云的伤情、就诊情况、双方当庭陈述及提交的证据，酌定具体数额。对于精神损害抚慰金，考虑到段晓云的伤情及当庭陈述，酌定具体数额。综上，法院审核确认段晓云因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2184.96元，营养费300元，误工费6000元，护理费2500元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，电动三轮损失200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付段晓云一万二千三百八十四元九角六分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回段晓云的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费三百六十九元（已由段晓云预交），由段晓云负担三百一十四元（已交纳），由王亮亮负担五十五元，于判决生效之日起七日内给付段晓云。
本院二审期间，各方均未提交新证据。另查，段晓云提交的门诊病历显示车祸造成头部、右季肋部、右肘、右踝受伤；太平通州公司签收了一审法院送达的开庭传票后未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太平通州公司经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩意见，故视为其已经放弃了答辩和质证的权利。本案二审中，太平通州公司又对段晓云主张的误工费、护理费及精神损害抚慰金提出异议，亦未提交反驳证据，故本院不予采信。且根据查明的事实，一审法院结合段晓云的伤情及治疗情况，酌定的误工费、护理费及精神损害抚慰金数额亦无不妥。
综上所述，太平通州公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司北京市通州支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第79号
原告李三华。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告朱丹华。
被告朱介明。
以上两被告的委托代理人陈娇。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称保险公司），住所地苏州市高新区运河路8号10楼。
法定代表人罗斌勇，该公司经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李三华与被告朱丹华、朱介明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告张梅及其委托代理人崔滇，被告朱丹华、朱介明的委托代理人陈娇、被告保险公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三华诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币21738元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱丹华辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。另垫付医药费489.4元，现金2000元，要求在本案中一并处理。
被告朱介明辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
经审理查明，被告朱丹华、朱介明系父子关系。被告朱丹华所驾苏E×××××小型轿车的所有人为被告朱介明，被告朱丹华系被告朱介明借用驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（1000000元），并投保了不计免赔，保险期限为2014年4月22日至2015年4月21日，该事故发生在保险期限内。2014年9月9日17时35分左右，朱丹华驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至溧阳市京福线（104国道）胡桥南方建筑装潢有限公司门口路段变更车道时，与同向李三华驾驶直行的无牌125普通摩托车发生碰撞事故，造成李三华、张梅受伤，两车损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱丹华负事故的主要责任，李三华负事故的次要责任，张梅无责任。原告受伤后于2014年9月9日至2014年9月15日在溧阳市中医院进行住院治疗，住院天数为6天。
以上事实，有原告提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书原件一份，朱丹华驾驶证、朱介明行驶证复印件各一份，保单复印件两张，溧阳市中医院门诊病历、出院记录、医疗证明及相关治疗票据原件各一份，溧阳市强埠大众药店发票原件一张，劳动合同复印件一份、工资发放表原件一份、停发工资证明原件两份、被告朱丹华提供的门诊收费票据原件四张及原告李三华及其委托代理人崔滇、被告朱丹华、朱介明的委托代理人陈娇、被告保险公司的委托代理人吴佳的庭审陈述附卷佐证。
庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医疗费：5223.7元；2、误工费：3485元／30天＊111天=12894元；3、护理费：6天＊73元=438元；4、交通费：500元；5、营养费：60元；6、伙食补助费：6天＊20元=120元。被告保险公司认为：医药费中应扣除10%医保外用药，其中强埠药店460元无医院医嘱，故不认可；误工费按常州市最低工资标准计算，天数为60天；护理费6天＊50元=300元；交通费认可200元；营养费、伙食补助费无异议。被告朱丹华认为与保险公司的意见一致，另垫付医药费489.4元，现金2000元，要求在本案中一并处理。被告朱介明认为与保险公司的意见一致。
本院认为，法律规定，公民享有生命健康权，公民身体受到伤害，侵权人应当承担赔偿责任。被告朱丹华驾驶机动车辆在行驶过程中与原告李三华发生碰撞的交通事故，造成原告、张梅受伤，溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定朱丹华负事故的主要责任，李三华负事故的次要责任，张梅无责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对超出交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者商业险限额内承担。本案原告李三华负次要责任，被告朱丹华负主要责任，故被告朱丹华与李三华应按70%：30%承担责任；被告保险公司认为应扣除10%医保外用药，符合法律规定，本院予以支持；所扣除的10%医药费应由原、被告按责任承担；被告保险公司认为其中强埠药店460元医药费无医院医嘱，故不认可，本院认为，原告因交通事故受伤，出院后所用医药费属合理费用，故对被告保险公司的主张，本院不予支持；被告保险公司认为误工费应按常州市最低工资标准计算60天，本院认为，被告保险公司的主张不符合法律规定，本院不予支持；原告主张误工费按每月3485元计算，本院认为，原告向本院提供了劳动合同、工资单、工作单位停发工资证明及医疗建议休息3个半月的证明，故原告诉请的误工费符合现行法律规定，本院予以支持；被告保险公司认为护理费按50元／天，原告主张按73元／天计算，本院认为原告的意见符合现行法律规定，故护理费应为6天＊73元／天，即438元；原告主张交通费500元，被告保险公司认可200元，本院酌情认定交通费200元；被告保险公司对营养费、住院伙食补助费无异议，本院予以认定。综上，原告的各项诉请认定如下：1、医药费：5713.1元（其中被告垫付医药费489.4元），2、营养费：60元，3、住院伙食补助费：120元，4、护理费：438元，5、误工费：12894元，6、交通费：200元，合计人民币19425.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三华医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币19425.1元中的18853.79元（注扣除10%医保外用药571.31元），其中支付原告李三华17764.31元，支付被告朱丹华2089.48元（注被告垫付489.4元，另支付现金2000元，所扣除10%医保外用药571.31元按责承担70%即为399.92元）。
二、驳回原告李三华的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元，减半收取172元，由原告李三华负担20元，被告朱丹华负担3元，被告保险公司负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费344元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。］
审判员 刘学民
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 辰
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初11号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人李祖林,男，1966年12月27日出生，住云南省镇雄县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，12月29日被取保候审。
辩护人刘崇洪，云南元和律师事务所律�。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人李祖林犯非法经营罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员张斯杰出庭支持公诉，被告人李祖林及其辩护人刘崇洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控，被告人李祖林得知昆明市石林县的烟农家中有大量烟叶积压，并获知运输烟叶至重庆、四川等地贩卖可获利。2016年10月15日，被告人李祖林租用袁某1所有的面包车，并雇佣袁某1、袁某2驾车从镇雄赶到昆明市石林彝族自治县，在当地收购了烤烟烟叶1172.8公斤，运往宜宾贩卖。在途中，袁某1、袁某2驾驶的车辆被永善县、水富县烟草专卖局联合工作组现场查获。经鉴定，该批烟叶价值人民币55298元。
针对以上事实，公诉机关当庭提�了相关证据证实。认为被告人李祖林在未取得《烟草收购许可证》、《烟草专卖准运证》等合法证件的情况下，非法收购烤烟烟叶并运输贩卖的行为，扰乱了市场秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人李祖林对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，无辩护意见，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人李祖林犯非法经营罪的事实和罪名不持异议。提出被告人李祖林在贩卖烟草过程中，被烟草专卖局和公安机关共同查获，未完成贩卖行为，属犯罪未遂；其次，被告人李祖林在公安机关电话通知即主动到案，如实供述其犯罪事实，应当认定具有自首的法定从轻处罚情节，且被告人李祖林系初犯，认罪态度好，请求法庭对被告人李祖林从轻处罚，建议对被告人李祖林判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人李祖林得知昆明市石林县的烟农家中有大量烟叶积压后，并获知运输烟叶至重庆、四川等地贩卖可获利。2016年10月15日，被告人李祖林租用袁某1所有的金龙牌面包车和袁某1、袁某2驾车从镇雄县赶到昆明市石林彝族自治县，在石林县鹿阜街道办事处螺丝塘村和路星村收购了一车复烤烟叶，运往重庆武隆县黄莺乡隆兴村兴隆安置点借用曾某1的房屋堆放等待贩卖。同月17日，被告人李祖林叫袁某1、袁某2驾车返回昆明市石林彝族自治县再装一车复烤烟叶运往宜宾贩卖。同月19日凌晨5时30分许，袁某1、袁某2驾驶的运输复烤烟叶的车辆被永善县、水富县烟草专卖局联合工作组查辑人员在渝昆高速公路水富收费站现场查获。经称重，复烤烟叶1172.8公斤。2016年10月21日，被告人李祖林经永善县公安局通知，自动到案�如实供述其贩卖烟叶的犯罪事实。经鉴定，被查获烟叶价值人民币55298元。
上述事实，被告人李祖林在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、永善县烟草专卖局案件证据材料移送清单、案件移送函、案件移送报告、案件来源表、立案报告表、指定管辖通知书、证据先行登记保存通知书、云南省物价局、云南省烟草专卖局关于涉烟违法犯罪案件物品价格认定工作的通知、认定标准，烟叶过磅记录及照片、云南省烟草质量监督检测站检测报告，证人袁某1、袁某2、李某、吴某、曾某1、曾某2、黄某1、黄某2、周某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，卡口抓拍视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖林违反国家烟草专卖规定，明知复烤烟叶是国家专卖物品，为谋取非法利益，未经�可获取烟草专卖证照，而收购复烤烟叶专卖品贩卖，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为被告人李祖林经公安机关电话通知，自动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚的意见符合庭审查明的事实，予以采纳。辩护人提出被告人李祖林在贩卖烟叶过程中，被烟草专卖局和公安机关共同查获，未完成贩卖行为，属犯罪未遂的意见与法律规定不符，不予采纳；提出被告人李祖林在公安机关电话通知即自动到案，如实供述其犯罪事实，应当认定具有自首的法定从轻处罚情节，且被告人李祖林系初犯，认罪态度好，请求法庭对被告人李祖林从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人李祖林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（罚金限判决生效时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 杨光德
人民陪审员 陈永发
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹 华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初44号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地址：上海市长宁区金钟路631弄1号楼，统一社会信用代码：91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昊，男，1989年12月17日出生，该公司法务。
委托诉讼代理人：柳长印，男，1990年10月2日出生，该公司法务。
被告：南安市恒达彩印包装有限公司，住所地：福建省南安市洪濑镇葵山工业区，统一社会信用代码：913505832598593242。
法定代表人：张剑明，该公司负责人。
被告：张剑明，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨月玲，女，1974年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告南安市恒达彩印包装有限公司、张剑明、杨月玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 卢书琪
二〇一七年一月十二日
书记员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初44号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地址：上海市长宁区金钟路631弄1号楼，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊，男，1989年12月17日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：柳长印，男，1990年10月2日出生，该公司法务。被告：南安市恒达彩印包装有限公司，住所地：福建省南安市洪濑镇葵山工业区，统一社会信用代码：913505832598593242。法定代表人：张剑明，该公司负责人。被告：张剑明，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：杨月玲，女，1974年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告仲利国际租赁有限公司与被告南安市恒达彩印包装有限公司、张剑明、杨月玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  卢书琪二〇一七年一月十二日书记员  谢 冬附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2229号
原告：郑硕章，男，1963年8月31日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：河北凯隆建工集团有限公司。住所地：唐山市滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。
法定代表人：邢海涛，该公司总经理
委托代理人：祁贵海，男，1963年11月15日出生，汉族，现住唐山市滦南县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：滦南正通房地产开发有限公司。住所地：唐山市滦南县北河新区崇法大街蓝色港湾小区*****号。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：唐春发，男，1960年2月5日出生，汉族，现住唐山市玉田县。系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张子健，河北群望律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告原告郑硕章与被告河北凯隆建工集团有限公司、滦南正通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告郑硕章于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑硕章的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑硕章撤诉。
案件受理费4620元减半收取2310元，由原告郑硕章负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 刘文斌
代理审判员 董宏伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 牛 超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初128号
原告赵文仁，男。
被告ＸＸ瑶族自治县贝江乡黄沙村黄竹院村民小组
代表人盘国跃，男，该小组组长。
第三人盘国跃，男。
第三人冯桂林，男。
第三人赵友松，男。
本院于2016年1月21日受理原告赵文仁与被告ＸＸ瑶族自治县贝江乡黄沙村黄竹院村民小组，第三人冯桂林、盘国跃、赵友松债权人撤销权纠纷一案，原告赵文仁在立案受理后七日内未按规定交纳案件受理费。
本院认�，原告赵文仁在规定的期限内未履行交纳案件受理费的义务，应视为主动放弃诉讼权利，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告赵文仁自动撤诉处理。
审 判 员 李志杰
二〇一六年二月一日
代理书记员 欧映雪
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第091号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姜柯，男，22岁。
被告人门俊俊，男，22岁。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人姜柯犯非法拘禁罪，被告人门俊俊犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人姜柯，被告人门俊俊及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人姜柯、尹某（另案处理）等经预谋后，以贾某某男朋友（魏某某）举报姜柯等人吸毒被公安机关处罚为由，于2013年10月28日18时许，由姜柯驾车窜至镇平县城多美奇店门口，将行至此处的贾某某强行推上车带走，后会同陈某、“刚娃”（二人身份不明）等人，先后将贾某某拉至207国道大刘营铁路桥处、被告人门俊俊的房屋内对贾多次进行殴打，并索要1万元。魏某某报警后，公安干警与尹某通话后，尹某、门俊俊仍逼迫贾写下一万元欠条，29日12时许贾某某被放回。经镇平县公安局法医鉴定：贾某某损伤程度为轻微伤。
在非法拘禁贾某某期间，由尹某提供毒品，和姜柯、陈某、“刚娃”、门俊俊在门俊俊的房屋内吸食毒品。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，刑事判决书、户籍证明等书证。据此认为，被告人姜柯、门俊俊以强制方法，非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人门俊俊为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。上述非法拘禁犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。门俊俊系一人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定。请依法判处。
被告人姜柯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
被告人门俊俊对容留他人吸毒罪不持异议，认为自己不构成非法拘禁罪。
被告人门俊俊辩护人的辩护意见是：一、认定门俊俊构成非法拘禁罪事实不清、证据不足。1、门俊俊主观上没有非法拘禁他人的故意和动机。没有人告知门俊俊为什么把被害人带至门俊俊家，只是在门俊俊家吸毒；2、客观上没有实施非法拘禁行为。前期门俊俊没有实施参与，到门俊俊家后只是让他们留在那里吸毒，尹某让被害人写欠条门俊俊没有参与；3、证据上仅有被害人陈述门俊俊打她，无其他证据印证。二、对指控门俊俊犯容留他人吸毒罪不持异议，但门俊俊有以下从轻处罚情节：1、主观恶性较小；2、情节相对较轻；3、系初犯；4、有立功表现；5、愿意交纳罚金，有悔罪表现。
经审理查明，被告人姜柯、尹某（另案处理）等人以贾某某男朋友（魏某某）举报姜柯等人吸毒被公安机关处罚欲报复。2013年10月28日18时许，姜柯驾车行至镇平县城多美奇店门口，遇到行至此处的贾某某，后强行将贾某某推上车带走，后会同陈某、“刚娃”（二人身份不明）等人将贾某某拉至207国道大刘营铁路桥等处对贾某某多次进行殴打，后将贾某某带至被告人门俊俊家中对其拘禁，并索要现金10000元。魏某某报警后，公安干警与尹某通话后，尹某、门俊俊仍逼迫贾某某写下10000元欠条，29日12时许贾某某被放回。经镇平县公安局法医鉴定：贾某某损伤程度为轻微伤。
在非法拘禁贾某某期间，由尹某提供毒品，和姜柯、陈某、“刚娃”、门俊俊在门俊俊的房屋内吸食毒品。
上述事实，有被告人姜柯、门俊俊供述，被害人贾某某陈述，且有证人魏某某、渠某某等人证言，辨认笔录，刑事判决书及出所登记表，抓获经过，法医鉴定等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据未提出实质性的异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姜柯以强制方法，非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人门俊俊以强制方法，非法剥夺他人人身自由，为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其中，非法拘禁罪系共同犯罪。被告人门俊俊系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人门俊俊的辩护人认为被告人门俊俊没有非法拘禁被害人的主观故意及客观表现，与姜柯供述将被害人带至门俊俊家，在门俊俊容留姜柯、尹某等人吸食毒品后，尹某与被害人男朋友在电话中发生争执，后逼迫被害人写欠条，及门俊俊供述在姜柯等人先行离开，次日早上尹某离开，中午12时许尹某返回后准许被害人离开，能够证实门俊俊明知姜柯等人非法拘禁被害人的原因，及参与实施非法拘禁被害人的行为，且与被害人的陈述相印证，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人认为被告人门俊俊有立功表现，经查，虽门俊俊虽能主动配合公安机关，但未能抓获同案犯，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，该辩护意见本院不予采纳。被告人门俊俊辩解不构成非法拘禁罪，与事实不符，本院不予采纳。被告人姜柯认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一、二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜柯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。）
二、被告人门俊俊犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 张晓彬
代理审判员 魏 东
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杜跃鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00732号
原告：胡欣，男，1976年12月2日生。
委托代理人：易倩，湖北文意律师事务所律师（一般授权）。
被告：张春荔，女，1986年2月6日生。
委托代理人：谌磊，湖北惠诚（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告胡欣与被告张春荔返还财产纠纷一案中，原告胡欣自愿于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡欣撤回起诉。
案件受理费减半收取3125元，由原告胡欣承担。
审判员 黄烈平
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00221－2号
申请执行人：合肥国华房地产开发公司。
法定代表人：姚本伦，总经理。
被执行人：安徽海昶商贸有限公司。
法定代表人：孙晓玉，经理。
本院在执行申请执行人合肥国华房地产开发公司与被执行人安徽海昶商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02387号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽海昶商贸有限公司的收入1635710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何 明
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审758号
申请人睢宁县公安消防大队。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路44号。
法定代表人崔猛，男，该消防大队大队长。
委托代理人孙保代，男，该消防大队参谋。
被申请人睢宁县威尼斯百货超级卖场西关店。住所地：睢宁县八一西路民营科技园3号。
法定代表人蒋夕琼，该店经理。
申请人睢宁县公安消防大队于2015年8月28日根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项的规定，对被申请人睢宁县威尼斯百货超级卖场西关店自动喷水灭火系统管网无水、消防设施、器材未保持完好、有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第(二)项规定的行为，作出睢公（消）行罚决字[2015]0078号行政处罚决定：罚款人民币5000元整。该处罚决定于2015年8月31日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年3月8日催告后，未履行法律文书所确定的义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县公安消防大队的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县公安消防大队申请执行的睢公（消）行罚决字[2015]0078号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第523号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行个人业务部副经理。（特别授权代理）
委托代理人：陈长海，该行峨嵋分理处客户经理。（特别授权代理）
被告：周洪刚。
被告：韩己营。
被告：高永怀。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称博山农行）诉被告周洪刚、韩己营、高永怀金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博山农行的委托代理人黄斌、陈长海，被告韩己营、高永怀到庭参加诉讼。被告周洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农行诉称，2013年7月22日，被告周洪刚、韩己营、高永怀与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，种类为自助循环贷款，额度为50000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。周洪刚为借款人，韩己营、高永怀为担保人。担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为56000.00元。被告名下银行卡于2013年7月22日借款50000.00元，于2014年8月26日归还本金25000.00元。现结欠本金25000.00元、利息8394.50元。原告多次催要，被告拒不履行清偿义务。请求判令被告周洪刚偿还原告贷款本金25000.00元、利息8394.50元（截止2015年7月31日）及至清偿之日的利息，被告韩己营、高永怀对上述诉求承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。
原告博山农行提供以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、借记卡卡资料查询单一份；3、借记卡明细四份；4、本金及利息计算单一份。
被告周洪刚在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告韩己营辩称，去年我替周洪刚还了25000.00元。
被告韩己营提供以下证据：还款25000.00元的业务凭证一份。
被告高永怀辩称，周洪刚有偿还能力。
被告高永怀未提供其他相关证据。
经审理查明，2013年7月22日，原告与被告周洪刚（借款人）、韩己营（担保人）、高永怀（担保人）签订农户贷款借款合同，种类为自助循环贷款，额度为50000.00元，最长期限三年，单笔借款期限不超过一年，韩己营、高永怀为借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为56000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年7月22日，周洪刚以自助方式从原告处借款50000.00元。借款到期后，2014年8月26日，韩己营返还借款本金25000.00元。截止2015年7月31日，被告拖欠借款本金25000.00元、利息8394.50元。
以上事实，由原告、被告韩己营、高永怀提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。周洪刚应当返还原告借款本金25000.00元并支付利息8394.50元（截止2015年7月31日）。韩己营、高永怀为借款提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任；韩己营已经代周洪刚还款25000.00元，应当从56000.00元的限度内扣除，韩己营、高永怀应当在最高额31000.00元（56000.00元-25000.00元）限度内承担连带清偿责任。韩己营、高永怀承担保证责任后，有权向周洪刚追偿。被告周洪刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪刚自判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金25000.00元并支付利息8394.50元（截止2015年7月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩己营、高永怀对上述判决确定的债务在最高额31000.00元限度内承担连带清偿责任；
三、被告韩己营、高永怀承担清偿责任后，有权向被告周洪刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.00元、公告费560.00元，均由被告周洪刚、韩己营、高永怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 袁 媛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王晶晶
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初553号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗国光，男，1966年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因吸食毒品于2016年6月16日被行政拘留十日，同年6月20日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
被告人朱辉龙，男，1988年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区。因吸食毒品于2016年6月18日被行政拘留十日；因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院现以惠阳检公诉刑诉〔2016〕537号起诉书指控被告人罗国光、朱辉龙犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人罗国光、朱辉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年6月16日18时许公安人员接群众举报在惠州市惠阳区镇隆镇百通汽车维修行对面优速快递门钱抓获被告人罗国光，当场从其身上缴获白色晶状体可疑毒品两小包（经鉴定净重28.66克，检出甲基苯丙胺成分），被告人罗国光被带回派出所后被告人朱辉龙打电话给罗国光介绍李某1向其购买毒品。后公安人员与2016年6月17日凌晨0时许在惠阳区镇隆镇大光村委会泰山加油站路口将欲前来向罗国光购买毒品的刘某顺、李某1、刘某三人抓获，经查在2016年6月中旬一天，李某1通过被告人朱辉龙居中联络向被告人罗国光购买过一次200元的毒品冰毒。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、辨认材料、抓获经过等。被告人罗国光以牟利为目的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人朱辉龙明知罗国光事实贩毒违法行为，为其居间介绍购毒者，促成毒品交易得以实现，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗国光具有立功情节。被告人朱辉龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请依法判处。
被告人罗国光当庭自愿认罪但辩称其到案后主动举报并带领公安机关朱辉龙及刘某顺、刘某来，有立功表现，是初犯，请求对其从轻处罚。
被告人朱辉龙对起诉书的指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月14日，被告人罗国光通过被告人朱辉龙的居间介绍、联络，在惠州市惠阳区镇隆镇大山下泰山加油站附近贩卖200元的“冰毒”给李某1（另案处理）。6月16日18时许，公安机关在惠州市惠阳区镇隆镇百通汽车维修行对面优速快递门前抓获被告人罗国光，当场从其身上缴获白色晶体状可疑毒品2小包（经鉴定净重28.66克，检出甲基苯丙胺成分）。在审讯期间，被告人朱龙辉打电话向被告人罗国光介绍李某1向其购买毒品，公安机关根据被告人罗国光提供的线索于2016年6月17日0时许在惠州市惠阳区镇隆镇大光村委会泰山加油站路口将前来交易毒品的李某1及刘某顺、刘某（均另案处理）抓获。经使用甲基安非他明试剂盒对被告人罗国光、朱辉龙及李某1的尿液样本进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明、全国人口信息网查询结果；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；证人吴某、何某、刘某、李某1、廖某、曾某、叶某1、叶某2、李某2、苏某、姚某证言；现场勘查笔录及被告人、证人的现场指认；另案被告人刘某顺、刘某来供述及辨认笔录；被告人罗国光、朱辉龙供述及辨认笔录；手机通话记录；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；刑事化验检验报告、鉴定意见通知书等证据证实并经法庭举政、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗国光以牟利为目的，贩卖数量大的毒品甲基苯丙胺28.66克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱辉龙明知被告人罗国光实施贩毒行为仍为其居间介绍购毒者，促成毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人朱辉龙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗国光到案后为公安机关抓捕另案被告人侦破案件提供重要线索，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人罗国光、朱辉龙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并属初犯，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，予以采纳。被告人罗国光的辩解经查证属实，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗国光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2021年6月21日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、被告人朱辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
人民陪审员 陈惠棠
人民陪审员 林景宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨燕珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民少刑初字第44号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1984年11月29日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年10月20日18时许，因吴堂村的土地平整问题，在龙塘镇吴堂村，被告人吴某甲与该乡干部高某某发生纠纷，引起厮打，在打斗过程中，吴某甲将在场拉架的张某某打伤。经鉴定，张某某右颌面部之损伤已构成轻伤二级。民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、宋某某、马某某的证言、被害人张某某的陈述、鉴定意见书、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人吴某甲自愿认罪，且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋育良
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执328号
移送单位河北省内邱县人民法院刑事审判庭。
被执行人韩虎保，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
公诉机关河北省内邱县人民检察院指控被告人韩虎保犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）内刑初字第74号刑事判决书，判决：一、被告人韩虎保犯非法吸收公众存款罪，处罚金人民币五万元；二、被告人王小花违法所得73.5928万元予以责令退赔，返还被害人。现该判决已经发生法律效力，内邱县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人韩虎保发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨俊琦
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 智静波
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第273号
原告山西吉星瑞丰物流有限公司。
法定代表人白俊强，执行董事兼总经理。
委托代理人王华丽，山西真强律师事务所律师。
委托代理人李建强，男，1980年2月26日出生，汉族。
被告高继珍，男，1971年7月1日出生，汉族。
原告山西吉星瑞丰物流有限公司与被告高继珍劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告山西吉星瑞丰物流有限公司的诉讼代理人王华丽、李建强、被告高继珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西吉星瑞丰物流有限公司诉称，被告申请的与原告劳动争议纠纷仲裁一案，已经由太原市晋源区劳动争议仲裁委员会审理终结，并作出晋源劳仲裁字[2013]第54号裁决书，裁决原告应向被告支付拖欠的工资和未签订书面劳动合同的双倍工资。原告认为，该裁决书认定事实错误。原告成立于2011年5月10日，现共有两台运输车辆。被告所驾驶的车辆为白俊刚所有，并受雇于白俊刚从事运输业务，被告不属于原告的员工，其所驾驶的车辆亦不属于原告所有和使用，依法与原告不�成劳动关系，原告更不应当支付欠付工资和双倍工资。原告不服太原市晋源区劳动争议仲裁委员会晋源劳仲裁字[2013]第54号裁决书的裁决，故诉至法院，其诉讼请求是：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、依法确认原告不向被告承担拖欠工资和双倍工资的责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高继珍辩称，被告是原告招聘的，被告于2011年3月份开始在原告处工作。原告尚欠被告工资21100元未付，包括：2011年的100元；2012年1月至6月，每月按3500元计算，一共是21000元。
原告山西吉星瑞丰物流有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、晋源劳仲裁字[2013]第54号裁决书及送达回证，证明仲裁裁决事项的认定事实及适用法律错误；
证据二、原告的企业工商档案信息一份，证明原告成立于2011年5�，登记财产中并无被告所驾驶的车辆信息；
证据三、原告于2013年召集的第一次股东会决议一份，证明原告的法定代表人已于2013年6月由白俊刚变更为白俊强；
证据四、2010年12月28日及2011年2月26日的购车收据共三份，证明白俊刚于原告成立前就购买了被告所驾驶的车辆；
证据五、原告收到白俊刚交纳信息费的收据存根四份，证明白俊刚向原告交纳信息费160元、300元、280元、260元，原告为白俊刚介绍货源信息，从而收取信息费，上述车辆并不是原告所使用，被告也不是原告所雇佣的；
证据六、白俊刚证人证言两份，证明被告是白俊刚个人所雇佣的，与原告之间无任何关系；
证据七、行驶证各一份，证明原告不是被告所驾驶车辆的所有人。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：
对证据一的真实性、有效性认可，晋源劳仲裁字[2013]第54号裁决书不存在原告说的认定事实错误；对证据二、三，被告表示不清楚；对证据四不予认可，被告不清楚这些车是谁买的，据其所知车辆属于公司；对证据五的真实性不认可；对证据六不认可；对证据七的真实性认可，证明作用认可。
被告高继珍未向本庭提交相关证据。
经审查，对于原告提交的证据一、二、三、七，本院仅确认其真实性。对于原告提交的证据四，原告诉称是白俊刚购车的收据，因其记载内容不明确，也并非正式的购车发票，且未提交购车合同与之印证，故本院不予认定。对于原告提交的证据五，因交纳信息费的时间为2011年和2012年，而在此期间，原告的法定代表人仍是白俊刚，其行为不符合公司运行的常理，更不符合公司法的相关规定，故本院不予认定。对于原告提交的证据六，因证�白俊刚无正当理由未出庭作证，故本院对此不予认定。
依据上述证据认定情况，结合原告诉讼代理人及被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2011年5月10日成立，当时的法定代表人是白俊刚。2013年6月13日，原告召开第一次股东会议，决议法定代表人由白俊刚变更为白俊强。目前，白俊强、白福强、白俊刚三位股东的持股比例分别为22.73%、22.73%、54.55%。
被告曾受雇于白俊刚，接受其管理，并按照白俊刚的安排，为原告完成了相关的运输任务，但原、被告双方一直未签订书面劳动合同。因原告拖欠被告工资未付，故被告与高新有、王志清、刘太平、赵小刚、宋丽云、李海平、石新顺等八人向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2014年2月25日作出晋源劳仲裁字[2013]第54号裁决书，裁决：一、�方解除劳动关系；二、原告依法赔偿被告拖欠的工资17500元和双倍工资14000元。
本院认为，原、被告之间应当认定存在事实劳动关系。第一，虽然原、被告之间未订立书面劳动合同，但根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，符合劳动者的主体资格，原告作为依法成立的企业，亦符合用人单位的主体资格；被告根据白俊刚的安排完成了运输工作，并领取了相应的报酬；而被告完成的运输工作是原告业务的组成部分，最终的运输利益结果归原告享有，符合双方存在事实劳动关系的认定条件。白俊刚在原告成立之初即为原告的法定代表人，在原告变更法定代表人之后仍为原告的股东，白俊刚的身份混同导致其个人行为与职务行为竞合，故白俊刚管理和使用被告劳动的行为应当认定为职务行为，后果应由原告承担。以上事实和分析说明原、被告之间已形成事实劳动关系，故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。本案中，尽管原、被告之间未订立书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系；被告已按照双方的口头约定向原告提供了劳动，故原告应按照上述法律规定支付被告拖欠的工资和双倍工资，因此，原告要求确认其不向被告承担拖欠工资和双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第�十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告山西吉星瑞丰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山西吉星瑞丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 清
二〇一四年七月十日
书 记 员 董俊疆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3478号
原告内蒙古佘太水泥有限公司乌中旗分公司，住所地乌拉特中旗金泉工业园区。
法定代表人邬永杰，公司经理。
委托代理人白志胜，男，汉族，49岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张友祥，男，汉族，54岁，现住五原县。
被告王世德，男，汉族，53岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2015年9月2日立案受理了原告内蒙古佘太水泥有限公司乌中旗分公司诉被告张友祥、王世德买卖合同纠纷一案，因被告张友祥、王世德的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古佘太水泥有限公司乌中旗分公司的起诉。
案件受理费6236元，实际收取原告3118元，退还原告内蒙古佘太水泥有限公司乌中旗分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一五年十一月十六日
书记员 林丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民特字第5号
申请人：王全超，男。
被申请人：王孝苓，申请人之女，女。
申请人王全超要求宣告王孝苓为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王全超于2015年3月12日提出申请称，被申请人王孝苓系申请人王全超之女。被申请人为先天性聋哑人，且智力低下，现生活完全不能自理，请求人民法院依法宣告被申请人王孝苓为无民事行为能力人。
经审查：申请人王全超与被申请人王孝苓系父女关系。被申请人王孝苓系先天性聋哑人，且智力低下，于2009年8月11日经中国残疾人联合会认定为智力残疾，至今生活不能自理，需由他人照顾饮食起居。
本院认为：被申请人王孝苓为先天性聋哑人，且智力低下，其生活无法自理，至今一直由他人照顾饮食起居。以上有被申请人王孝苓的残疾证书、莒县碁山镇龙家社区村民委员会证明及本院对申请人的调查笔录在卷为凭，可以认定被申请人王孝苓为无民事行为能力人。申请人王全超同意作为被申请人王孝苓的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王孝苓为无民事行为能力人。
二、指定王全超为王孝苓的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 伦志臣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张永敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民初105号
原告：福州米厂，住所地福建省福州市。
法定代表人：刘忠清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：常德市鼎城区石公桥旺旺大米厂，经营场所常德市鼎城区。
经营者：刘伟成，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：杨四桂，女，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德市景云塑业有限公司，住所地常德市鼎城区。
法定代表人：何玉兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘奇，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：常德市武陵区凯达粮油综合商店，经营场所湖南省常德市武陵区。
经营者：熊美云。
原告福州米厂与被告常德市鼎城区石公桥旺旺大米厂、常德市景云塑业有限公司、常德市武陵区凯达粮油综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告福州米厂于2017年1月10日向本院提出撤回对常德市武陵区凯达粮油综合商店起诉的申请。
本院认为，原告福州米厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州米厂撤回对常德市武陵区凯达粮油综合商店的起诉。
审 判 长 刘 海 澜
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱 晨 辉
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈佳琳子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2999号
原告：重庆国富物流有限公司。住所地：重庆市万盛经开区东林街道清溪桥200号2楼1号，组织机构代码08017432-5。
法定代表人：吴美娟，该公司总经理。
委托代理人：李富忠，男，汉族，1971年11月2日生，住重庆市巴南区。
被告：胡晓扬，男，汉族，1991年10月10日生，住贵州省安顺市西秀区。
原告重庆国富物流有限公司诉被告胡晓扬挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆国富物流有限公司委托代理人李富忠到庭参加了诉讼，被告胡晓扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆国富物流有限公司诉称：2014年1月27日，被告出资购买了一辆福田汽车，挂靠于原告处经营，原、被告签订了挂靠经营合同，合同约定被告每年向原告交纳管理费3000元。被告从2015年1月起未向原告交纳管理费、审证费、保险费。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1.解除原、被告之间的挂靠经营合同；2.被告支付原告违约金1万元。
被告胡晓扬未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月17日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，约定被告自愿将福田牌汽车一辆委托原告代管服务，车辆户头属于原告所有。合同履行或服务期限从2014年1月17日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，原告向被告代收代缴车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费以及车辆服务管理费等相关费用。在合同履行期间，被告自理全部经营成本，自负盈亏、自主经营、承担一切经营风险。被告在经营活动中造成交通事故及经济损失，由被告负责。被告必须按规定时间定点参加车辆年审、季检，原告有义务协助办理手续，所需费用由被告承担。被告必须按国家规定参加车辆保险，由原告统一投保。若因被告不按时缴纳保险费导致车辆脱保及欠服务费营运的，则视为被告自愿授权原告扣车、解除代管合同、收回车辆所有手续或对车辆手续予以注销以便交警扣押、销毁脱保车辆。被告必须在合同签订之日起向原告缴纳全年12个月公司服务管理费，每年3000元，逾期不交的，原告有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳费用者，被告有权收回车辆。无论是因被告拒交保险费造成的脱保，或是拒交服务管理费、拒绝年审等造成原告不得已收回被告车辆的，原告将在5日内通过邮寄、电话、短信等通知被告在收回车辆的15日内到原告处接受处罚、处理。超过15日，被告仍不到原告接受处理的，原告有权依法通过登报公告送达通知被告。在登报公告通知超过15日，如被告仍不到原告接受处理的，至此，视为原告承诺自愿放弃车辆。原告同时终止服务代管合同，保证金不予退还，由此产生的一切经济损失概由被告自行负责。原、被告双方若发生争议，协商不成，均可向合同签订地即重庆市九龙坡区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。为规范并保证合同在执行过程中有效，本合同违约责任金1万元。合同生效后，原被告双方任何一方违约，则向另一方支付违约金。
审理中，原告陈述，被告将本案车辆挂靠在原告处后，从2015年1月起未再向原告支付管理费、保险费、审证费等费用。原告经多次催收欠款，均未果。
上述事实，有《汽车服务经营合同》、机动车行驶证复印件以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为：被告胡晓扬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系挂靠合同纠纷，原、被告签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约为被告办理了汽车挂靠经营的相关手续，被告却未按约足额向原告支付管理费、保险费等相关费用，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告要求解除合同并要求被告支付1万元违约金，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆国富物流有限公司与被告胡晓扬于2014年1月17日签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告胡晓扬于本判决生效之日起5日内支付原告重庆国富物流有限公司违约金1万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡晓扬负担（原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾 芫
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01537号
罪犯左壮，男，1976年6月29日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2006年7月24日作出（2006）沈刑（1）初字第138号刑事判决，认定罪犯左壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2005年12月31日至2018年12月30日，剥夺政治权利3年。2013年2月1日经本院依法减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年12月31日至2017年7月30日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年2月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子1次、监狱改造积极分子2次、记功4次，考核积分375分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左壮减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年12月31日至2016年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第927号
申请执行人：罗杨高。
被执行人：德阳德坤金属有限公司。
法定代表人：黄泽文，总经理。
罗杨高与德阳德坤金属有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）旌民初字第814号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案的执行内容：德阳德坤金属有限公司为罗杨高办理2011年8月6日至2012年5月21日期间的社会保险。德阳德坤金属有限公司至2015年8月31日尚未为申请执行人罗杨高办理。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第814号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏 丹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第1130-1号
原告吴绍军。
委托代理人朱江，湖北真原律师事务所律师，特别授权。
被告王明兴。
本院在审理原告吴绍军与被告王明兴民间借贷纠纷一案中，原告吴绍军于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告王明兴所有的鄂EV2Q**号别克轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告王明兴所有的鄂EV2Q**号别克轿车予以查封，在查封期间该车辆不得发生物权变动行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚卫琼
二〇一四年九月五日
书记员 廖 翔
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第649号
原告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：沈康明。
委托代理人：童卫国。
委托代理人：胥袁。
被告：俞炎伟。
本院在审理原告浙江省长城建设集团有限公司诉被告俞炎伟民间借贷纠纷一案中，因原告浙江省长城建设集团有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江省长城建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 岑 晨
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00066号
原告薛继权。
委托代理人杨占成。
被告张铂长。
委托代理人王钟波。
委托代理人董敬卓。
被告建昌县虹源矿业有限责任公司。
法定代表人张铂长。
委托代理人王钟波。
委托代理人董敬卓。
原告薛继权诉被告张铂长合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中依原告申请本院依法追加建昌县虹源矿业有限责任公司为共同被告参加诉讼。诉讼过程中因本案与兴城市人民法院审理的张铂长及建昌县虹源矿业有限责任公司的刑事案件紧密相关，对于管辖问题经本院向葫芦岛市中级人民法院请示，葫芦岛市中级人民法院于2014年11月17日作出了（2014）葫立一他字第00038号指定管辖通知书，指定我院将本案卷宗移送至兴城市人民法院，并通知双方当事人。
本院认为，由于管辖问题，经本院请示葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以指定管辖通知书的形式指定本案由兴城市人民法院管辖，我院依法应将本案移送至兴城市人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送兴城市人民法院审理。
案件受理费50元随案移送。
审 判 长 王春德
代理审判员 姚建军
人民陪审员 于大勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 淼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民特61号
申请人：山西蔚氏商贸有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场。
法定代表人：蔚继全，总经理。
委托代理人：王娟海，山西真强律师事务所律师。
被申请人：江苏宏远建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路。
负责人：王建飞，经理。
委托代理人：张芮，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人祁杰，董事长。
委托代理人：张芮，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
申请人山西蔚氏商贸有限公司与被申请人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、江苏宏远建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人山西蔚氏商贸有限公司称，太原仲裁委员会对本案无管辖权，仲裁程序违反法定程序，在未查清案件事实基础上进行裁决，且裁决书遗漏双方提供的证据材料，请求撤销仲裁裁决。事实和理由：一、在举证期限内，被申请人提交了申请人与被申请人签订的分批购销合同之一《产品购销合同》，合同中明确约定，解决纠纷的方式是向合同签订地人民法院起诉，庭审中被申请人提出仲裁委员会对本案无管辖权，但太原仲裁委员会仍继续审理本案，且在裁决书中表述：”认定申请人与被申请人未另行签订购销协议”，完全无视被申请人提交的证据；目前申请人已找到分批产品购销合同，合同均约定解决纠纷的方式是向合同签订地人民法院起诉。二、1、裁决书中，仲裁委员会查明：”申请人与被申请人对每一批钢材均未另行签订购销合同”，但在庭审中，被申请人提供的证据已经证明申请人与被申请人另行签订过购销合同，仲裁书表述与开庭查明的事实不符；2、裁决书中，仲裁员对申请人和被申请人经过举证、质证且对案件起决定作用的证据：进晋备案证、被申请人一的工商登记信息、承包经营合同书、欠条两份、江苏华城远大建设工程有限公司太原分公司的工商登记信息，无任何表述。三、被申请人提交鉴定申请的时间是在第一次开庭2016年4月27日之后，已超过法律规定的期限，且在2016年6月12日第二次开庭审理时，被申请人要求继续鉴定，仲裁员仍让被申请人考虑，被申请人直到2016年7月8日才向仲裁委提交放弃鉴定申请书。四、申请人向被申请人供货的供货单，供货单上有被申请人工作人员的签字，足以证明被申请人收货和欠款事实。
被申请人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、江苏宏远建设集团有限公司称，本案没有仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由，太原仲裁委员会有权裁决本案，本案提起仲裁的依据是申请人与被申请人于2012年7月25日签订的钢材购销协议，该协议中对解决争议的方式进行了约定，本案仲裁开庭前及开庭中被申请人均未对仲裁条款的效力提出异议，且同意继续仲裁。仲裁委查明了事实，不存在枉法裁决的行为，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：
该案仲裁庭第一次开庭时被申请人提交的证据2为：《产品购销合同》，申请人对该证据的质证意见为：无异议，说明申请人与被申请人除签订《钢材购销协议》外，另外也签订过《产品购销协议》，但裁决认定为：申请人依照《钢材购销协议》分批供货且未另行签订购销协议。裁决书中的表述与开庭情况不符。
仲裁庭在第二次开庭时，对申请人提供的被申请人分公司的入晋备案证、企业档案信息和被申请人提供的承包经营合同书、2013年1月3日的欠条共四份补充证据，仲裁开庭笔录中有双方的举证、质证意见，但裁决书对此四份证据未表述。
本院认为，太原仲裁委员会在审理（2015）并仲裁字第614号一案中，未对与本案有关联的证据进行认定，违反法定程序，可能影响案件的正确裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条规定，裁定如下：
撤销太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第614号裁决。
申请费400元，由被申请人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、江苏宏远建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一七年五月二日
书 记 员 寇 凌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执52号
申请执行人：杨萍，女，1967年11月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：曲德魁，男，1961年3月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行杨萍与曲德魁租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2014）南民二初字第00105号民事判决书已经生成法律效力，被执行人应给付申请执行人房租损失33408元、案件受理费635元、反诉费1190元、迟延履行期间的债务利息，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13816号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许国集。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许国集信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,078.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,409.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许国集系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,487.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13816号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许国集。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许国集信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,078.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,409.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许国集系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,487.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第211号上诉人（原审被告）河北德凯纺织有限公司，住所地河北省邢台市南宫市五一路。法定代表人王涛，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）南宫市石油化工有限公司，住所地河北省邢台市南宫市北胡办事处卢家庄。法定代表人张建东，系该公司经理。上诉人河北德凯纺织有限公司不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第318-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。河北德凯纺织有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。理由为，原审法院认定事实错误，上诉人的主要办事机构为石家庄市长安区广安街77号906，所以本案应当移送至上诉人主要办事机构所在地石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人南宫市石油化工有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人南宫市石油化工有限公司诉讼请求为判令上诉人河北德凯纺织有限公司支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人南宫市石油化工有限公司作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长武洁代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年六月十八日书记员尚文佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1246号
原告浦口区星甸街道解放桥社区前童组，住南京市浦口区星甸街道解放桥社区前童组。
负责人童家桂，该组组长。
被告童维海，男，1952年1月14日生，汉族，无业。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务法律工作者。
原告浦口区星甸街道解放桥社区前童组（下称前童组）诉被告童维海承包合同纠纷一案,本院于2016年2月18日立案受理后,依法由审判员傅亚峰独任审判，于2016年3月15日、同年7月29日公开开庭进行了审理。原告前童组的负责人童家桂，被告童维海及其委托代理人唐国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前童组诉称，被告原系前童组村民，2001年3月将户口迁至江浦街道巩固社区，但仍占用组里的土地37.78亩。经多次协商无果，原告遂诉至法院，请求判令:一、判决被告退还占有的37.78亩的土地；二、判决被告赔付所占有土地按每亩每年500元计算4年的费用75560元；三、判决被告退还组里生产资料（4吋潜水泵一台、水管4节、开关一个）并承担本案诉讼费用。
被告童维海辩称，本人原系前童组村民，2001年3月户口迁至江浦街道巩固社区郑所组，但在该组未取得任何生产资料。本人现在前童组耕种的土地除农村承包经营权证书载明的4.1亩土地外，其他是自己开荒所得。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，童维海原系前童组村民，2001年3月其户口迁至浦口区江浦街道巩固社区郑所组。
庭审中，前童组举证江浦街道巩固社区出具的“情况说明”及巩固社区与童维海签订的“土地承包经营权置换城镇社会保障协议”各一份，用于证明童维海户口已于2001年迁至江浦街道巩固社区郑所组，并于2012年享受了巩固社区“以地换保”政策。童维海对上述证据的真实性予以认可，但强调其在巩固社区未领取任何生产资料。
庭审中，前童组举证书证一份，用于证明被童维海占用的土地面积为37.78亩。该书证上有联队会计钟祖兵及量地见证人童家桂、丁某等人的签名。童维海对该书证的真实性不予认可，但陈述其耕种的土地均在前童组。
庭审中，童维海举证紫金农商银行存折及农民负担监督卡各一份，用于证明其应有5.83亩土地的承包经营权。前童组认可证据的真实性，但强调童维海户口已于2001年3月迁出。
庭审中，前童组陈述每亩每年500元的标准是当地最低标准，但未提供证据证实；前童组也未对返还4寸潜水泵一台、水管4节、开关一个提供证据证实。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的书证、巩固社区的“情况说明”及巩固社区与童维海签订的“土地承包经营权置换城镇社会保障协议”等证据在卷为证。
本院认为，农村土地承包分为农村集体经济组织内部的家庭承包方式和其他方式的承包两种形式，领取农村集体土地承包经营权证书或签订承包合同时，方取得土地承包经营权。本案中，童维海自2001年3月起即非前童组村民，其以农村集体经济组织内部的家庭承包方式取得经营权的土地应当返还前童组；自2001年3月后，童维海在前童组取得土地经营权必须通过签订承包合同的方式取得，但其从未与前童组签订过承包合同，因此童维海在前童组享有的土地经营权无事实及法律依据，其应当将耕种的土地全部交还前童组。因前童组所举证据不足以证明童维海耕种土地的具体数额、每亩每年交费的标准、生产资料的种类及数额，故原告前童组要求被告童维海给付4年土地75560元并退还4寸潜水泵一台、水管4节、开关一个等生产资料的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
被告童维海于本判决生效后三十日内将其在浦口区星甸
街道解放桥社区前童组耕种的土地全部交还原告浦口区星甸街道解放桥社区前童组。
二、驳回原告浦口区星甸街道解放桥社区前童组其他诉讼请
求。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告童维海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1690元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一六年八月十日
书记员 邵 雅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执79号
申请执行人陈某甲，女，汉族，高安市人，住北京市西城区。
被执行人陈某乙，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第2173号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第2173号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第100号
原告浙江银马广告有限公司，住所地台州市黄岩区城关电大路六街坊6-7G三层。
法定代表人杨澜，该公司董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市住房和城乡建设规划局椒江分局，住所地台州市椒江区建设路3号。
法定代表人陈新明，局长。
委托代理人魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
原告浙江银马广告有限公司为与被告台州市住房和城乡建设规划局椒江分局城建行政许可一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理。经原、被告双方同意，本院对本案采用简易程序进行了审理。
审理中，原告浙江银马广告有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江银马广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告浙江银马广告有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邵丹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 杨萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第224号
原告：陈涛。
委托代理人：楼旭东、沈可兰。
被告：屠慧。
原告陈涛为与被告屠慧民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。审理中，因被告屠慧下落不明，本院于2013年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月6日公开开庭审理了本案。原告陈涛的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告屠慧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛起诉称：2011年9月1日，被告屠慧向原告借款人民币15万元，约定借期为30天，自2011年9月1日起至2011年9月30日止，月息2%，如逾期归还，利息仍按2%计算，同时，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部支出。借款协议签订后，原告按约向被告提供了借款15万元。借款到期后，被告并未按约履行还款义务。故原告起诉要求判令被告归还原告借款本金15万元，并支付该款自2011年10月1日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息。
被告屠慧未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2011年9月1日，被告屠慧因需向原告借款人民币15万元，借期为30天，即2011年9月1日起至2011年9月30日止，约定借期内利息及逾期利息均为2%，被告屠慧亲笔出具收条确认收到该款项。借款期限届满，被告屠慧仅支付了借期内的利息。原告遂于2013年9月23日起诉来院，要求支持其前述请求。
以上事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的由被告屠慧签名确认的借款协议及收条予以证实。被告屠慧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告愿对其所提供的证据的真实性负法律责任，本院予以确认。
本院认为，原告陈涛与被告屠慧之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告屠慧向原告借款人民币15万元，借款后仅支付了借期内的利息，事实清楚。现原告陈涛要求被告屠慧归还借款15万元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告屠慧支付自2011年10月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，因双方对逾期利息作了约定，也未违反法律的相关规定，故本院亦予以支持。被告屠慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠慧归还原告陈涛借款本金15万元，并支付自2011年10月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告屠慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 骆未腾
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00949号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人呼××，男，27岁（1986年11月10日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被羁押，同年7月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人呼××犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员夏文广出庭支持公诉。被告人呼××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人呼××于2014年6月20日16时50分许，进入昌平区东小口镇兴旺地市场南门西侧赵××烟酒店内，趁四周无人，将店内货架抽屉内的人民币5700余元及5000余元的手机充值卡窃走。赵××发现后随即追赶，被告人呼××在逃跑过程中分两次将所窃钱、卡抛撒，后被抓获。赵××在追赶过程中捡拾被盗人民币1587元，手机充值卡2960元。
上述事实，被告人呼××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人赵××的陈述，证人李××、郭××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，照片，工作说明，身份证明材料，光盘，被告人呼××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人呼××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人呼××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人呼××到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人呼××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人呼××的违法所得，追缴后发还被害人赵×。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年八月八日
书 记 员 武燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4848号
原告李清娟，住所地内蒙古赤峰市。
被告苗景文，住所地内蒙古赤峰市。
原告李清娟与被告苗景文追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清娟到庭参加诉讼，被告苗景文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清娟诉称，2015年8月13日，被告苗景文向案外人李秀兰借款人民币30000元，约定月利率为25‰，借款期限为3个月，原告为被告提供担保。借款到期后被告苗景文未偿还借款，担保人即原告李清娟向李秀兰偿还了借款本金人民币30000元及利息2150元。现原告起诉，请求判令被告苗景文偿还借款本息人民币32150元及利息，利息自2015年11月9日起按照月利率5‰计算。
原告李清娟为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明2015年8月13日，被告苗景文向案外人李秀兰借款人民币30000元并约定利息及还款期限，原告为其担保的事实。提交李秀兰出具的收条一枚，证明于2015年11月9日，原告履行了保证责任，替苗景文偿还了李秀兰借款本息32150元的事实。
被告苗景文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审理查明，2015年8月13日，被告苗景文向李秀兰借款人民币30000元，约定借款期限为三个月，自2015年8月13日起至2015年11月12日止，借款月利率为25‰，此款由原告李清娟担保。2015年11月9日，原告李清娟履行了保证责任，向李秀兰偿还了借款本息合计人民币32150元。现原告李清娟起诉要求被告苗景文给付其代为偿还的借款人民币32150元及利息。
上述事实，有原告李清娟提交的证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告李清娟对被告苗景文向债权人李秀兰所应负担的担保债务已经承担了连带清偿责任，有权向债务人即被告苗景文追偿，故本院对原告李清娟要求被告苗景文给付其代为偿还的借款人民币32150元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求判令被告苗景文自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗景文于本判决生效后十日内偿还原告李清娟借款本息共计人民币32150元及利息（自2015年11月9日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，邮寄费40元，由被告苗景文负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 扬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1031号
原告青岛豪第建筑工程有限公司。
法定代表人胡思水，董事长。
委托代理人林高波，系公司职员。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
被告孙丕清。
本院在审理原告青岛豪第建筑工程有限公司与被告孙丕清买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛豪第建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一三年五月二十四日
书记员 徐珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第985号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞，
被执行人李军，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思民初字第9112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金及利息共计2543.44元（利息、滞纳金计至2012年12月27日），此后至实际还款之日的利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第985号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温乐商初字第957号
原告：季郁圣。
委托代理人：夏振华。
被告：季陆余。
被告：陈丽丹。
本院在审理原告季郁圣诉被告季陆余、陈丽丹民间借贷纠纷一案中，原告季郁圣于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季郁圣向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季郁圣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告季郁圣负担。
审判员 杨士威
二〇一二年十一月二十一日
书记员 王 磊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3550号
申请执行人高学喜。
被执行人那宏伟。
申请执行人高学喜与被执行人那宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日提级执行，在执行过程中，申请执行人高学喜申请撤回对被执行人那宏伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1686号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 肖会东
执行员 刘春贵
二〇一六年五月十二日
书记员 张 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00783号
申请执行人：刘心国，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：査金满，女，1972年2月13日出生，汉族，住址同上，系被告谢洪胜妻子。
本院在执行申请执行人刘心国申请执行被执行人谢洪胜、查金满民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人谢洪胜、查金满有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00783号申请执行人：刘心国，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市。被执行人：査金满，女，1972年2月13日出生，汉族，住址同上，系被告谢洪胜妻子。本院在执行申请执行人刘心国申请执行被执行人谢洪胜、查金满民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人谢洪胜、查金满有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 涛