昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1099号
上诉人（原审被告）：魏某，男，汉族，1969年7月15日出生。
委托代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1980年12月16日出生。
委托代理人：马淼，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人魏某因离婚纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人魏某及其委托代理人白建新，被上诉人李某及其委托代理人马淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：原、被告于2007年7月相识，于2008年5月6日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女。被告与其前妻于2002年9月10日生育一子魏某某，由被告抚养。原、被告婚后于2009年5月6日购买位于昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋，购房款为295872元，首付款为95872元，贷款200000元，贷款期限20年，现尚有156286.37元本金未还。该房屋登记所有权人为原告李某，共有权人为被告魏某，双方各占50%产权份额。在庭审中，该房屋通过双方竞价为650000元，并且双方达成如下协议：房屋所有权归原告所有（包括房屋内所有家电）。该房屋内家电家具有：三星电视机一台、海尔冰箱一台、LG全自动洗衣机一台、白木双人床一个、婴儿床一个、布艺沙发一套、茶几一个、衣柜等。原、被告婚后出资145000元购买位于昌吉市19区2丘9栋1层W6号房屋一套，该房屋登记于被告儿子魏某某名下。在审理中，经原告申请，昌吉州中级人民法院委托新疆方诚价格有限责任事务所对该房屋进行评估，房屋价值为200000元，为此原告支付鉴定费6000元。原、被告于2012年购买新BMH2**号爱腾小型越野汽车一辆，该车登记在被告名下，购买价格190000元。原告婚前于2008年3月购买新B841**号比亚迪轿车一辆，该车登记在原告名下，车辆购买价格为100800元。上述车辆通过双方竞价：新BMH2**号爱腾小型越野汽车一辆150000元，所有权归原告李某所有。新B841**号比亚迪轿车一辆25000元，所有权归被告魏某所有。原告名下的公积金余额为17090元，被告名下公积金余额为72595.74余元。双方均认可公积金系夫妻共同财产。原告婚前在宏源证券持有九支股票，投入资金为113884.43元，截止到原、被告结婚当日（2008年5月6日），根据网上统计的收盘时营利为75279.1元，合计189163.53元。婚后原、被告在股市仍有投入，也有售出，截止2013年11月13日原告将其名下股票全部抛售得215000元。（除现在市价为18165元的一支股票：包钢稀土，600111，双方均认可这支股票系原告二姐李某甲所有，不要求分割该支股票）。原告于2013年10月11日向黄某还款40000元；被告于2013年11月13日将其在建设银行的90000元基金取出，同日向潘某某还款90000元。共同债务：2013年11月14日魏某欠潘某某10000元。
昌吉市人民法院经审理认为：原、被告双方虽然婚前及婚后初期感情尚可，但后经常因家庭琐事发生争执，致使感情破裂。原告诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的请求予以支持。
原、被告婚后于2009年5月6日购买位于昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋一套。原告认为该房屋系婚后购买，且登记为原、被告共有，各占50%产权份额，该房屋即属于夫妻共同财产，各占50%的产权。被告认为该房屋的首付款95872元系其以个人婚前财产出资，故只认可婚后共同还贷部分及相应的增值部分属于夫妻共同财产。原审法院认为，尽管首付系被告婚前个人财产，但其购买房屋的行为发生在婚后，且房产证上明确登记双方各占50%产权份额，此行为表明，原、被告对产权已作约定。故该首付款不应视为被告的个人财产。在庭审中，原、被告对位于昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋一套、新BMH2**号爱腾小型越野汽车一辆、新B841**号比亚迪轿车一辆的所有权及价值通过竞价方式作了处置。双方同意按竞价分割。昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋竞价650000元，房屋所有权归原告所有；新BMH2**号爱腾小型越野汽车一辆竞价现值150000元，所有权归原告李某所有。新B841**号比亚迪轿车一辆竞价25000元，所有权归被告魏某所有。双方对位于昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋一套通过竞价，房屋价款为650000元，尚欠住房公积金贷款为156286.37元，计算方式为：（650000元-156286.37元）÷2=246856.82元。原告李某向被告魏某支付房屋折价款为246856.82元。原告李某向被告魏某支付车辆折价款为62500元（150000元÷2-25000元÷2）。
原、被告双方婚后以夫妻共同财产145000元出资购买位于昌吉市19区2丘9栋1层W6号房屋一套，该房屋登记于被告儿子魏某某名下。该房屋经评估房屋价款为200000元，原告要求分割一半，即100000元。被告认为该房屋系原、被告赠予给魏某某，故不同意向原告分割一半房款。原审法院认为该房屋登记在被告儿子魏某某（系未成年人）名下，但该房屋系以原、被告共同财产出资购买，而被告并未提供相应证据证实双方将该房屋赠予给魏某某，原审法院对被告的辩解理由不予采信。现原告要求被告退付一半房款，符合法律规定，对此应予以确认。故被告应当向原告退付一半房款，即100000元。
原告名下的公积金余额为17090元，被告名下公积金余额为72595.74元。双方均认可公积金系夫妻共同财产，故原告应将其名下公积金一半金额8545元支付给被告；被告应将其名下公积金一半金额36297.87元支付给原告。两项冲减后，被告魏某向原告李某支付现金27752.87元。
原告婚前在宏源证券持有九支股票，投入资金为113884.43元，截止2013年11月13日原告将其名下股票全部抛售得215000元。原告认为在原、被告结婚当日（2008年5月6日），根据网上统计的收盘时营利为75279.1元，本金加盈利合计189163.53元，故215000元中有189163.53元属于原告婚前个人财产，剩余25836.47元系夫妻共同财产，同意依法分割。被告认可113884.43元系原告婚前个人财产，但不认可原告根据网上统计的2008年5月6日收盘时营利75279.1元。原审法院认为原、被告双方婚后在股市仍有投入，故抛售股票所得215000元的收益应当属于夫妻共同财产，但基于公平原则，原告婚前投入的113884.43元个人财产应当予以扣除。且被告亦认可这113884.43元系原告个人财产。原告主张的75279.1元系原告根据网上统计的2008年5月6日收盘时的营利，该营利并未实际取得，故原审法院认为，215000元减去113884.43元得101115.57元系夫妻共同财产，应当依法分割。现原告名下仍有一支股票（包钢稀土，600111，现在市价为18165元），原、被告双方均认可这支股票系原告二姐李某甲所有，不要求法院分割，对此应予以支持。
原告于2013年10月11日向黄某还款40000元，原告称该40000元系从其2013年10月8日抛售股票得款中取出的，被告认可原告偿还黄某借款40000元的事实，但不认可原告系从101115.57元中取出40000元用于还款。原审法院认为，被告虽不认可这40000元系原告抛售股票所得，但其并未提供证据予以反驳，故对原告系以抛售股票所得偿还黄某40000元借款的事实予以确认。上述股票中有101115.57元系夫妻共同财产，减去40000元，尚余61115.57元，应当依法分割，即原告应向被告支付股票折价款30557.78元。
被告于2013年11月13日将其在建设银行的90000元基金取出，同日向潘某某还款90000元。原告对被告还款的事实不予认可。被告申请证人潘某某证实被告向其还款的事实。证人陈述与被告向法庭提交的打款凭证、收条、借条等证据相符，故对证人证言予以采信。原告虽不认可被告向证人借款的事实，但其并未提供证据予以反驳。故对被告以其在建设银行的90000元基金偿还潘某某90000借款的事实以及被告尚欠潘某某10000元的事实予以确认。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当属于夫妻共同财产。除非对方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。本案中，该笔债务产生于夫妻关系存续期间内，原告未提供证据证明债权人与债务人约定上述债务为个人债务，亦未证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。故上述10000元债务应属夫妻共同债务。
被告向法庭出示借条两份，证明被告于2010年3月借李某某40000元用于投入股市；2012年10月17日借邢某某50000元用于购买MH216号车辆。被告认为这两笔债务属于夫妻共同债务，应当依法共同承担。原审法院认为，债权人未到庭证明借款事实及金额，原告亦表示对借款事实及借款金额均不予认可。故在本案中对该债务不予处理。遂判决：“一、准予原告李某与被告魏某离婚；二、婚后共同财产：位于昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋归原告李某所有，原告李某向被告魏某支付房屋折价款246856.82元；该房屋剩余贷款156286.37元由原告李某偿还；该房屋内所有家电家具：三星电视机一台、海尔冰箱一台、LG全自动洗衣机一台、白木双人床一个、婴儿床一个、布艺沙发一套、茶几一个、衣柜等归原告所有；三、新BMH2**号爱腾小型越野汽车一辆归原告李某所有，原告李某向被告魏某支付车辆折价款75000元；新B841**号比亚迪轿车一辆归被告魏某所有，被告魏某向原告李某支付12500元车辆折价款；两项冲减后，原告李某向被告魏某支付现金62500元；四、原告李某名下公积金归原告所有，原告李某向被告支付公积金折价款8545元；被告魏某名下公积金归被告所有，被告向原告支付公积金折价款36297.87元；两项冲减后，被告魏某向原告李某支付现金27752.87元；五、被告魏某向原告李某支付购买位于昌吉市19区2丘9栋1层W6号房屋的一半购房款，即100000元；六、原告李某向被告魏某支付股票折价款30557.78元；七、本案鉴定费用6000元，由被告魏某向原告李某支付3000元；上述二、三、四、五、六、七项相冲减后，原告李某须向被告魏某支付209161元，此款于本判决生效后十五日内向被告付清；八、共同债务：借潘某某10000元债务由原、被告双方各承担一半。”
宣判后，上诉人魏某不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋为夫妻共同财产，同时确认了上诉人在婚前购买该房屋支付首付款95872元，但在分割该房屋时，却未对上诉人婚前个人财产进行扣减，该分割方法明显不当；二、昌吉市19区2丘9栋1层W6号房屋虽由上诉人与被上诉人在婚姻存续期间购买，但在购买该门面房时，双方曾明确商定该房屋赠与给儿子魏某某，一审法院将该门面房认定为夫妻共同财产，违背客观事实；三、原审判决认定偿还黄某的40000元系被上诉人抛售股票得款偿还是错误的。被上诉人抛售股票时间是2013年11月13日，而其称向黄某还款时间是2013年10月11日，还款在前抛售股票在后，故原审对此认定错误；四、原审中，上诉人提交了被上诉人具有婚姻过错行为的相关证据，根据《婚姻法》的规定，离婚时对过错方应当少分或者不分财产，一审判决按照平均分割财产，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法对上述财产重新予以分割。
被上诉人李某答辩称：一、关于上诉人提到的“昌吉市68区2丘5栋1-301号”房屋首付款的问题。此前一审、二审、发回重审已经多次查明，该房屋首付款系被上诉人支付，且被上诉人也提供银行交易记录，证实该房屋的首付款支付主体系被上诉人。在本案一审中，双方已就该房屋竞价分割，确认房屋作价65万元归被上诉人所有；二、关于“昌吉市19区2丘9栋1层W6号”房屋，双方当事人在原审中同意对该房屋进行评估，经鉴定该房屋价值20万元。该房屋系被上诉人联系、付款完成的购买，原审将该房屋款项作价夫妻共同财产予以分割正确；三、关于向黄某还款40000元的问题，被上诉人的确是用抛售个人股票所得偿还共同债务，有交易记录可以证实，且归还共同债务是婚姻关系存续期间，应当依法分割；四、关于上诉人认为被上诉人具有婚姻过错行为的问题，因只是上诉人的主观臆断和猜测，并没有直接证据，故该请求不应予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人魏某未向本院提交新证据。
被上诉人李某向本院提交：申万宏源西部证券有限公司昌吉延安路证券营业部出具的李某资金对账单一份，证实被上诉人使用抛售个人股票所得偿还了黄某40000元。
被上诉人魏某经质证，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据不能证实给黄某还款40000元就是用抛售股票的钱偿还的。
本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本案争议焦点：1、昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋的首付款95872元是否属于上诉人婚前个人财产；2、登记在魏某某名下的位于昌吉市19区2丘9栋1层W6号房屋应否认定为双方当事人的赠与行为；3、被上诉人向黄某偿还借款40000元应如何认定。
本院认为：关于争议焦点1，对婚后共同购买的位于昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋首付款的出资问题，上诉人认为首付款95872元系其出售婚前个人财产所得，并在一审申请其姐姐出庭作证，被上诉人对证人证言均无异议，也认可首付款95872元系上诉人支付，故该95872元应当认定为上诉人的婚前个人财产从房屋总价款中予以扣除。经双方当事人一审中对该房屋进行竞价，被上诉人取得房屋所有权，该房屋总价款650000元，尚欠住房公积金贷款156286.37元，故被上诉人应当向上诉人支付房屋折价款294792.82元【（650000元-95872元-156286.37元）÷2＋95872元】，原审对此认定不当，应予以纠正。
关于争议焦点2，双方当事人均认可在购买位于昌吉市19区2丘9栋1层W6号房屋时，魏某某并未成年，该房屋出资款系双方共同财产支付。现上诉人认为该房屋登记在魏某某名下，应当认定为双方当事人对魏某某的赠与行为，对其该项上诉理由，上诉人并未提交相应的证据，且被上诉人也并不认可该赠与行为，故一审法院依据评估价值对该房屋依法分割正确。
关于争议焦点3，根据被上诉人二审提交的申万宏源西部证券有限公司昌吉延安路证券营业部出具的资金对账单，可以证实被上诉人在2013年10月8日抛售股票55000元，再结合黄某出具的收条显示还款时间为2013年10月11日，现上诉人认为被上诉人并非用抛售股票的资金偿还借款，但并未提交证据证实还存在其他夫妻共同存款或资金偿还该借款的情形，故原审认定该40000元借款系被上诉人抛售股票后偿还并无不当，应予以维持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其成立部分的上诉请求本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条第三款、第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第380号民事判决第一、三、四、五、六、八项，即“一、准予原告李某与被告魏某离婚；三、新BMH2**号爱腾小型越野汽车一辆归原告李某所有，原告李某向被告魏某支付车辆折价款75000元；新B841**号比亚迪轿车一辆归被告魏某所有，被告魏某向原告李某支付12500元车辆折价款；两项冲减后，原告李某向被告魏某支付现金62500元；四、原告李某名下公积金归原告所有，原告李某向被告支付公积金折价款8545元；被告魏某名下公积金归被告所有，被告向原告支付公积金折价款36297.87元；两项冲减后，被告魏某向原告李某支付现金27752.87元；五、被告魏某向原告李某支付购买位于昌吉市19区2丘9栋1层W6号房屋的一半购房款，即100000元；六、原告李某向被告魏某支付股票折价款30557.78元；八、共同债务：借潘某某10000元债务由原、被告双方各承担一半。”
二、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第380号民事判决第二、七项，即“二、婚后共同财产：位于昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋归原告李某所有，原告李某向被告魏某支付房屋折价款246856.82元；该房屋剩余贷款156286.37元由原告李某偿还；该房屋内所有家电家具：三星电视机一台、海尔冰箱一台、LG全自动洗衣机一台、白木双人床一个、婴儿床一个、布艺沙发一套、茶几一个、衣柜等归原告所有；七、本案鉴定费用6000元，由被告魏某向原告李某支付3000元；上述二、三、四、五、六、七项相冲减后，原告李某须向被告魏某支付209161元，此款于本判决生效后十五日内向被告付清；”
三、婚后共同财产：位于昌吉市68区2丘5栋1-301号房屋归被上诉人李某所有，被上诉人李某向上诉人魏某支付房屋折价款294792.82元；该房屋剩余贷款156286.37元由被上诉人李某偿还；该房屋内所有家电家具：三星电视机一台、海尔冰箱一台、LG全自动洗衣机一台、白木双人床一个、婴儿床一个、布艺沙发一套、茶几一个、衣柜等归被上诉人李某所有；
四、本案鉴定费用6000元，由上诉人魏某向原告李某支付3000元。
一审案件受理费150元，减半收取75元，其他诉讼费用80元，合计155元，由上诉人魏某负担80元，由被上诉人李某负担75元；二审案件受理费150元，由上诉人魏某负担75元，被上诉人李某负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋雪倩