wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初862号
原告：甘友志，男，1969年02月23日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏夕明，男，1947年02月19日出生。
被告：邻水县东方红煤矿有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱雄，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告甘友志与被告邻水县东方红煤矿有限公司（以下简称：东方红煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，于2017年5月17日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告甘友志及其诉讼代理人夏夕明、被告诉讼代理人邱雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘友志向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间劳动关系成立；2、判决被告给原告补缴纳从建立劳动关系以来的社会保险，个人缴纳部分由原告承担。事实和理由：原告2010年3月被被告招收为井下管理人员至今从没有间断，工资按月发放，月工资4000元以上。原告与被告从建立劳动关系以来，被告没给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险，侵犯了原告的合法权利，原告为了维护自己的合法权利，现起诉要求确认与被告的劳动关系及补缴社会保险。
邻水县东方红煤矿有限公司辩称：1、原告主张从2010年至今存在劳动关系，双方未签订书面合同注明劳动起止时间。被告单位从2015年3月14日起至今未生产，也没有人上班，停产后，未发工资，从此时起，原告就未再为被告单位提供劳动。也没有受被告的管理。2、从2015年3月14日起，原告就知道其权利被侵害，原告就应根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，在1年内申请仲裁裁决，而原告未在此期间主张权利，因此应驳回原告的诉讼请求。3、关于原告起诉的关于社会保险的问题，属于行政部门的受理范畴，不属民事受理范畴。
经审理查明，2010年3月起原告甘友志在被告东方红煤矿650平硐务工，从事井下管理人员工作。2015年3月13日邻水县煤炭局以邻煤发[2015]54号文件关于全县煤矿企业停止井下一切作业活动的通知，被告公司也属停产企业。被告东方红煤矿停产整改期间，安排原告甘友志在家等待复工通知。至今被告也未通知原告复工。原告甘友志于2017年3月24日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请确认原告甘友志与被告东方红煤矿之间自2010年3月起至今存在劳动关系，并裁决被告东方红煤矿给原告甘友志补缴纳从建立劳动关系以来的社会保险，个人缴纳部分由原告甘友志承担。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日以邻劳人仲不[2017]33号不予受理通知书不予受理。原告甘友志以劳动争议纠纷起诉来院。
以上事实有原告身份证复印件、工伤保险参保职工花名册、仲裁申请书、邻水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证人甘立树、夏发明的证实材料证实原告甘友志在被告东方红煤矿650平硐务工的事实、以及法庭根据案情需要，向邻水县社会保险事业管理局调取工伤保险参保职工花名册等证据，以上证据材料来源合法、真实有效、与本案具有关联性，予以采信，均作为本案定案依据。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。即引起劳动关系产生的基本法律事实是用工，只要用人单位存在用工行为，用人单位与劳动者之间的劳动关系即建立。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2015年5月25日劳社部发[2015]12号）第1条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。”第2条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘登记表、报名册等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告系依法成立的企业法人，具备用工主体资格。原告甘友志自2010年3月至今在被告东方红煤矿从事井下管理工作，有相应证据证实，原被告之间已形成事实劳动关系。现原告申请确认与被告东方红煤矿之间的劳动关系诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为，原告应在2015年3月14日至2016年3月13日期间内申请仲裁，超过此期间，而原告已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为2015年被告东方红煤矿因国家政策而停产，这是原、被告终止劳动关系的直接原因，而非申请劳动仲裁的起算时间，煤矿关闭后，被告应当根据相关法律规定，按照法定程序办理解除与劳动者的劳动关系，向劳动者出具解除劳动关系的证明，并对劳动者进行法定补偿。但被告在原告申请劳动仲裁前，仍未履行上述义务，为此原告申请仲裁，被告辩称原告申请已超过仲裁时效，该理由不能成立。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告请求判决被告给原告补缴纳从建立劳动关系以来的社会保险，个人缴纳部分由原告承担的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部（劳社部发[2015]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
一、原告甘友志自2010年3月至今与被告邻水县东方红煤矿有限公司之间劳动关系成立。
二、驳回原告甘友志的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邻水县东方红煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一七年六月十三日
书记员 欧阳敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1510号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：谢某。
被告：刘某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谢雷、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付已欠付3年度的公共物业服务费5076元及合同违约金10955元。合计费用16031元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月9日上房为某某YF3号楼2单元401户业主。原告依照前期物业管理合同为被告提供相服务。尽到了原告约定的义务及责任。被告没有按照前期物业合同约定及时缴纳物业费用，多次经电话催缴、公示催交、上门催缴一直不予缴纳，为维护合同的严肃性及原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告刘某某辩称，涉案房屋是我的，面积128.15平米，从2014年12月9日开始未缴纳物业费。从安全、停车、管理、绿化、卫生没有一样原告能做到的，我不应交物业费。
经审理查明，2012年5月8日，徐州某某置业有限公司（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订一份前期物业服务合同，约定由原告为某某小区（一期）提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的物业管理服务达到约定的质量标准。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅：0.7元/月·平方米；洋房物业：1元/月·平方米，物业服务费用缴纳方式：首次按年度缴纳，业主或物业使用人应在第一次上房之日交付12个月的服务资金，次年度应在第一季度的首月内交纳。乙方的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应根据综合评定结果，按物业服务费的比例进行处罚。业主或物业使用人违反合同约定的，应按照日5‰的标准向乙方支付违约金。
另查明，被告刘某某系本市鼓楼区某某小区YF3-2-401建筑面积共计为141平方米（包含地下室），涉案房屋用途为住宅。自2014年12月9日起，被告未交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州某某置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费与违约金问题。原告要求按房屋面积141平米，自2014年12月9日起至2017年12月9日，每平米1元/月计算物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年5月31日，为方便计算，本院依法支持其自2014年12月9日起至2017年5月9日期间的物业服务费4089元。根据被告抗辩，原告物业服务存在一定瑕疵。再者，物业服务具有持续性、不间断性的特征，故对于违约金本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费4089元；
二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预付），减半收取100元，由原告负担75元，由被告刘某某负担25元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年六月二十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1510号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：谢某。被告：刘某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人谢雷、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付已欠付3年度的公共物业服务费5076元及合同违约金10955元。合计费用16031元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月9日上房为某某YF3号楼2单元401户业主。原告依照前期物业管理合同为被告提供相服务。尽到了原告约定的义务及责任。被告没有按照前期物业合同约定及时缴纳物业费用，多次经电话催缴、公示催交、上门催缴一直不予缴纳，为维护合同的严肃性及原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘某某辩称，涉案房屋是我的，面积128.15平米，从2014年12月9日开始未缴纳物业费。从安全、停车、管理、绿化、卫生没有一样原告能做到的，我不应交物业费。经审理查明，2012年5月8日，徐州某某置业有限公司（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订一份前期物业服务合同，约定由原告为某某小区（一期）提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的物业管理服务达到约定的质量标准。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅：0.7元/月·平方米；洋房物业：1元/月·平方米，物业服务费用缴纳方式：首次按年度缴纳，业主或物业使用人应在第一次上房之日交付12个月的服务资金，次年度应在第一季度的首月内交纳。乙方的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，应根据综合评定结果，按物业服务费的比例进行处罚。业主或物业使用人违反合同约定的，应按照日5‰的标准向乙方支付违约金。另查明，被告刘某某系本市鼓楼区某某小区YF3-2-401建筑面积共计为141平方米（包含地下室），涉案房屋用途为住宅。自2014年12月9日起，被告未交纳物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州某某置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费与违约金问题。原告要求按房屋面积141平米，自2014年12月9日起至2017年12月9日，每平米1元/月计算物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，本案法庭辩论终结之日为2017年5月31日，为方便计算，本院依法支持其自2014年12月9日起至2017年5月9日期间的物业服务费4089元。根据被告抗辩，原告物业服务存在一定瑕疵。再者，物业服务具有持续性、不间断性的特征，故对于违约金本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费4089元；二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预付），减半收取100元，由原告负担75元，由被告刘某某负担25元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年六月二十日见习书记员  刘某某
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5822号
原告:蒋某1，汉族，甘肃省张掖市人。自由职业。
被告:蒋某2，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：蒋某3，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：白某，汉族，自由职业。
被告：蒋某4，汉族，自由职业。
本院在审理原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、白某、蒋某4民间借贷纠纷一案中，因原告蒋某1在法定期限内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马进荣
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1620号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦红，女，该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：江孝柯，男，该公司法律事务部员工。
被告：刘小合，女，1989年9月18日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：李华，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省浚县。
原告河南昊达实业有限公司与被告刘小合、李华合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦红到庭参加了诉讼，被告刘小合、李华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小合支付垫付款37933.56元，合同违约金8900元，共计46833.56元；2、由被告李华对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告刘小合与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告刘小合以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款62000元购买现代牌汽车一辆，借款期限3年。被告李华为原告提供连带责任担保。由于被告刘小合借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告刘小合应当向原告承担违约责任，被告李华对上述债务共同承担连带保证责任。
被告刘小合、李华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未到庭进行质证。对原告提供的证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依照《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款/担保合同》的约定将涉案车辆出售、交付给被告刘小合，并为刘小合在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请的购车贷款提供连带责任担保，刘小合未按合同约定履行还款义务，原告要求刘小合向原告支付其已垫付的贷款本息37933.56元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求刘小合按照购车价款的10%支付违约金8900元，虽符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，但与原告垫付的金额相较，过分高于给原告造成的损失，应予以适当减少，原告可按照其所垫付金额的20%向被告主张违约金，即7586.71元；被告李华作为反担保人，应对上述本金及违约金承担连带偿还责任。
综上所述，被告刘小合应向原告支付原告垫付的贷款本息37933.56元及违约金7586.71元；被告李华对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小合于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付的贷款本息37933.56元及违约金7586.71元；
二、被告李华对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费971元及公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 吕勤成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 方
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4996号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告张俊华，女，1965年10月5日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告张俊华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告张俊华的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年七月十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18439号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告沈庆玮，男，1967年11月7日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告沈庆玮物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 丁 影
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1582号
原告：孙某，男，2004年3月19日出生，汉族。
法定代理人：孙守勇，系孙某父亲。
被告：高某，男，14岁。
法定代理人：高云青，系高某父亲。
被告：马某，男，14岁。
法定代理人：马海军，系马某父亲。
原告孙某与被告高某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孙某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以其与被告高某、马某已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告孙某负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 佳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4315号
原告:陶春风,女,1989年2月7日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被告:赵选超,男,1974年8月20日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告陶春风与被告赵选超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春风到庭参加诉讼，被告赵选超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春风向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告赵选超偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与被告是亲戚关系，被告因为要买车资金周转困难，向我借钱，因为平时我与被告之间关系也很好，被告于2016年10月19日先给我打了一份20000元的借条，打过借条后我把银行卡交给被告，被告从银行卡里取走27400元，多取了7400元，讲剩余的7400元之后会还的，就没有再打借条，借条上的内容和签名都是被告亲自书写。该款经多次催要，被告一直未还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告赵选超向原告陶春风借款20000元并出具了借条一份，载明：“借条今借到陶春风人民币20000元贰万元正16年10月19日赵选超”。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、原告银行流水及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现原告持被告具名的借条主张被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还另外的7400元，证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告赵选超于本判决书生效之日起十日内偿还原告陶春风借款20000元；
驳回原告陶春风的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告赵选超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年九月十七日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初2942号
原告：陈国华，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林鹏清，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：陈小娇，女，1988年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈国华与被告林鹏清、陈小娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年9月27日，陈国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁�如下：
本案按陈国华撤诉处理。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由陈国华负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终384号
上诉人（原审原告）慈溪市泽众机械有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人卢月珍，执行董事。
委托代理人钱宏伟、张青（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人郑茹杰，局长。
委托代理人金帅、潘丽娜（特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）谭英春，男，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人陶杰（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人慈溪市泽众机械有限公司因诉被上诉人慈溪市人力资源和社会保障局（以下简称慈溪人社局）工伤行政确认一案，不服慈溪市人民法院作出的(2016)浙0282行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人慈溪人社局根据被上诉人谭英春的申请，于2016年3月3日作出慈人社工认F20160009号认定工伤决定，确认被上诉人谭英春于2015年6月22日上午8时左右被原告派往慈溪市北森旅游用品有限公司（以下简称北森公司）送货，在北森公司做卸货准备时不慎受伤等事实，并认定被上诉人谭英春该伤残事故为工伤。
原审法院经审理查明，2015年1月14日，第三人与原告签订劳动合同，约定合同期限为1年，自2015年2月1日至2016年1月31日，工种为司机。2015年6月22日上午，第三人谭英春被原告派往北森公司送一批钢管，在做卸货准备时发生事故，并致第三人受伤。当日，第三人被送往医院治疗，经诊断为头部外伤，全身多处软组织挫伤，腰1-3椎体右侧横突骨折，左足第二跖骨基底部、第三楔骨粉碎性骨折，左足第一楔骨撕脱性骨折可能。2016年1月5日，第三人向被告提交工伤认定申请，并提交证明工伤的相关材料。被告于同年1月14日予以受理，并于同年1月20日向原告发送举证通知书，要求原告在10日内提交有关证据材料。原告收到举证通知后，未在规定期限内提交证据材料。经向第三人、原告员工徐国欢、卓长清等人调查询问，并调取相关材料后，被告于2016年3月3日作出慈人社工认F20160009号认定工伤决定，认定第三人于2015年6月22日上午在北森公司做卸货准备时发生事故所受伤害为工伤。2016年3月7日、3月9日，被告分别向第三人和原告送达了认定工伤决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应认定为工伤。该案中，被告调取的证据足以证明第三人受原告指派送货到北森公司，以及第三人在做卸货准备时受伤的事实。原告诉称第三人作为驾驶员仅负责送货至指定地点，并不需要负责卸货，故原告受伤并非由于工作原因。该院认为，第三人送货至指定地点后做卸货准备的行为，并未脱离工作需要的范畴，且原告的另一驾驶员卓长清在接受被告调查时陈述驾驶员送货时要帮忙卸货是老板规定的工作职责。在此情况下，原告作为用人单位并未提交证明第三人所受伤害不是工伤的证据材料，应承担举证不能的后果。故被告认定第三人受伤为工伤并无不当，原告诉称主张不能成立。被告受理第三人的工伤认定申请之后，履行了调查职责，在法定期限内作出认定工伤决定，并依法向原告和第三人送达了认定工伤决定书，工伤认定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告慈溪市泽众机械有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人慈溪人社局作出被诉行为认定事实不清。被上诉人受伤事故发生在北森公司，而被上诉人慈溪人社局仅对上诉人的员工及谭英春本人作事故调查，缺乏北森公司的目击者以及叉车司机的客观陈述。上诉人提供的叉车司机关于事发当时的调查笔录可以证明被上诉人谭英春受伤的时候并非做卸货准备，恰是因被上诉人谭英春心急要求超量卸货之时叉车司机操作叉车不当导致。原审法院的认定系孤证，恰说明被上诉人慈溪人社局在认定工伤时对证据调查不全。上诉人的厂长徐国欢在接受上诉人调查时已明确表示上诉人仅要求被上诉人谭英春送货至指定地点，不需要帮忙卸货，被上诉人谭英春及另一位员工卓长清对工作职责的陈述不真实。综上，被上诉人慈溪人社局作出工伤决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院判决撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人慈溪人社局辩称：一、被诉认定工伤决定程序合法，被上诉人谭英春于2016年1月5日向被上诉人慈溪人社局提出工伤认定申请，被上诉人慈溪人社局于2016年1月14日予以受理，并向上诉人送达了工伤认定举证通知书，上诉人于2016年1月20日收到该举证通知书后未提交举证材料。经向上诉人的厂长徐国欢等人的调查询问并制作调查笔录，被上诉人慈溪人社局作出被诉认定工伤决定。二、事实认定清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。被上诉人慈溪人社局已向上诉人送达了工伤认定举证通知书，其在规定时间内未向被上诉人慈溪市人社局提交举证材料，应承担举证不利的后果。据调查，上诉人的驾驶员卓长清和被上诉人谭英春的调查笔录中关于工作内容的陈述相互印证，因此被上诉人谭英春符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭英春辩称，被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应认定为工伤。结合已查明的事实，被上诉人谭英春系上诉人的驾驶员，其将货物送到指定地点后为卸货做准备或帮忙卸货，属于工作需要，应视为工作职责范围的行为。且上诉人的另一位驾驶员陈述驾驶员送货后帮忙卸货是用人单位规定的工作职责。故被上诉人谭英春因工外出期间，因工作原因受到的伤害，应认定为工伤。被上诉人慈溪人社局据此作出的认定工伤决定，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人慈溪市泽众机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁丹蓉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路1号。
负责人徐小劼，该行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告李红华，男，1981年12月15日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行与被告李红华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼，被告李红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月15日，被告李红华与原告签订个人购房借款及担保合同，约定被告向原告借款194800元，借款期限自2010年6月21日�2025年6月21日，借款年利率为4.455%，合同还对归还方式、违约责任等作了详细约定。2010年6月21日，被告李红华与原告签订高淳县房地产抵押合同，被告李红华将位于高淳区淳溪镇淳安路3号2幢301室房屋抵押给原告。合同签订后，原告即按约发放上述贷款。合同履行中，被告李红华仅还款至2014年4月份，尚欠158628.94元及相应利息未归还。现要求判令被告李红华立即归还原告借款本金158628.94元及相应利息（利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日），并承担律师费9000元；判令原告对位于高淳区淳溪镇淳安路3号2幢301室的房屋享有优先受偿权。
被告李红华未作答辩。
经审理查明：2010年6月15日，被告李红华与原告签订个人购房借款及担保合同，约定被告向原告借款194800元，借款期限自2010年6月21日至2025年6月21日，借款年利率为4.455%。2010年6月21日，被告李红华与原告签订高淳县房地产抵押合同，被告李红华将位于高淳区淳溪镇淳安路3号2幢301室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2010年6月26日向被告李红华发放上述贷款。合同履行中，被告李红华仅还款至2014年4月份，之后尚欠158628.94元及相应利息未归还。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费9000元。
上述事实，有个人购房借款及担保合同1份、借款借据1份、个人贷款放款单1份、高淳县房地产抵押合同1份、委托代理合同1份、律师费发票2份及原告的陈述佐证。
本院认为：原、被告之间的抵押担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告没有按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红华归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行借款本金158628.94元及相应利息（利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日），并承担律师代理费9000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行对位于南京市高淳区淳溪镇淳安路3号2幢301室的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3733元，财产保全费1420元，合计5153元，由被告李红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办�》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3733元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年八月二十二日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行
住所地：高唐县官道街473号
法定代表人李金昌，该农业银行行长。
委托代理人梁勇，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告王文山，农民。
被告孙洪臣，农民。
被告宋学余，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王文山、孙洪臣、宋学余金融借款合同纠纷一案中，因被告已于2014年3月27日还清借款本息，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 柳方元
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 鑫
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初183号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王某，群众。2016年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员李柏明、张晓�庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日，在武安市矿山镇令公村，被告人王某因琐事与张合平争执，王某持撅头和石头致张合平轻伤二级。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；调解书、谅解书；情况说明；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某持撅头致人轻伤，酢情从重处罚；鉴于本案因琐事引发，被告人王某有自首情节，已赔偿被害人物质损失并取得其谅解。故，对被告人王某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔福臣
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 郭亚杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17897号
原告汪绍庆，男，1979年10月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆朗誉医药科技有限公司,工商注册地重庆市南岸区白鹤路160号物流中心第三层，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区渝州路62号。统一社会信用代码91500108091200664G。
法定代表人张兴明，经理。
委托代理人贾某某，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人陈某某，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告汪绍庆与被告重庆朗誉医药科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪绍庆于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪绍庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪绍庆撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告汪绍庆负担，本院已予免收。
审判员 邓 成
二〇一六年十一月十日
书记员 梁芯愿
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1427号
原告李修明，男，1980年5月8日出生，土家族，农民，住慈利县苗市镇龙阳村13组，身份证号码430821198005088219。
委托代理人代顺芝，男，1947年9月17日出生，汉族，居民，住慈利县零阳镇军民路011号，身份证号码430821194709170335。
被告周德纯，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住慈利县苗市镇龙阳村17组，身份证号码430821196409198212。
委托代理人高春，男，1976年1月6日出生，土家族，慈利县苗市司法工作人员，住慈利县零阳镇白沙井路052号，身份证号码430821197601060031。
本院在审理原告李修明与被告周德纯财产损害赔偿纠纷一案中，原告李修明于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李修明自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李修明撤回起诉。
本案案件受理6000元，由原告李修明负担。
审 判 长 朱爱国
审 判 员 田仲虎
人民陪审员 潘星帑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龙红燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初126号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年2月19日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员黄芳菲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年8月至2016年1月间，被告人黄某某先后多次容留林某、彭某某、陈某某、张某和在其住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年1月20日凌晨1时许，被告人黄某某被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年8月至2016年1月间，被告人黄某某先后多次容留林某、彭某某、陈某某、张某某在其位于宁德市蕉城区福海新村的住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2015年8月底的一天晚上，被告人黄某某在其位于宁德市蕉城区福海新村的住处向林某（已判决）购买150元的甲基苯丙胺后，容留林某在其住处吸食甲基苯丙胺。
2.2015年12月中旬至2016年1月4日间，被告人黄某某在其住处二次容留彭某某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年12月下旬的一天，被告人黄某某在其住处容留陈某某、张某某吸食甲基苯丙胺。
4.2015年12月下旬至2016年1月8日，被告人黄某某三次在其住处容留陈某某吸食甲基苯丙胺。
2016年1月20日凌晨1时许，被告人黄某某在宁德市蕉城区东方国际大饭店门口被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。次日，被告人黄某某因涉嫌容留他人吸食毒品被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留。
另查明，被告人黄某某于2011年6月29日因吸食毒品被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2013年7月25日因吸食毒品被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十四日，并处罚款二千元，2013年7月30日被责令社区戒毒。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、彭某某、陈某某、张某某的证言及辨认笔录、现场照片及现场示意图，尿液提取记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈长连
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第248号
申请执行人彭朝伦，男，1974年4月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县安洛乡。
被执行人穆锐，男，1981年2月9日生，汉族、贵州省金沙县人，住贵州省金沙县大田乡。
被执行人熊静，女，1983年2月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。与穆锐系夫妻关系。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第529号民事判决书，于2015年3月25日受理了彭朝伦申请执行穆锐、熊静民间借贷一案，被执行人穆锐、熊静应支付彭朝伦借款本金人民币1680000.00元及利息，利息按月利率1.575%从2011年6月1日计算到还清借款之日止，负担诉讼费5700.00元、执行费2420.00元。执行中，因穆锐拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将穆锐、熊静纳入失信被执行人名单，并对穆锐司法拘留了十五日，穆锐、熊静仍未履行义务。经查被执行人穆锐、熊静无房产、车辆登记信息，无银行存款余额，只有一栋无产权证的房屋，该房屋是被执行人一家安身的唯一住所，不宜强制执行。本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年六月二十三日
书记员 丁茂夏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）武海法证字第12号
请求人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80号。
代表人：韩爱周。
被请求人：南通市气象局。
请求人中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司称，2010年5月25日请求人与三峡全通涂镀板股份有限公司签订水路货物运输保险合同，承保货物名称为镀锌卷板1400吨，承运船舶为“豫信10567”，运输线路为宜昌至上海。2010年6月18日，被保险人称，承运船舶在2010年6月1日在南通苏通大桥水域遭遇大风，船舱进水致货物损失。由于大风级别影响到保险人对是否构成保险事故的判断，且该证据易被更改，请求对该证据予以保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司的申请；
二、对2010年6月1日南通江面水域的风力气象资料予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在裁定执行后三十日内向本院提出异议。
审判员 张江顺
二〇一〇年七月六日
书记员 鄢 坤
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初422号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：查庆元，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告查庆元物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1056号
原告张代华，男，住福州市�安区。
被告福州华升投资开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人赖庆辉，董事长。
委托代理人林莺、邹尚芳，公司职员。
本院在审理原告张代华诉被告福州华升投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张代华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张代华负担。
审判员 倪卫东
二〇一五年四月十日
书记员 危 艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2834号
原告战某，男，1965年11月14日生，汉族，住吉林省九台市。
被告吉林省吉顺商品混凝土有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人李树祥。
本院在审理原告战某诉被告吉林省吉顺商品混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告战某诉称，原告在建筑工地干活过程中，因被告吉林省吉顺商品混凝土有限公司存在过错，使原告手臂被绞断，现原告向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的诉讼主体不适格故本院无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告战某的起诉。
案件受理费11245元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 岳国辉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终254号
上诉人（原审原告）袁建民，男，汉族，1978年4月16日出生，住址天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）三河市公安局。
法定代表人刘力军，任局长。
上诉人袁建民因诉被上诉人三河市公安局公安行政赔偿一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人袁建民起诉被上诉人三河市公安局，要求追究张立怀的刑事责任，其诉求不属于行政诉讼受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项及第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 倪芳华
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执684号
申请执行人：马晓清，女，1970年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：刘富强，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行申请人马晓清申请执行刘富强民间借贷纠纷一案过程中，因申请人马晓清自愿申请撤销对被执行人刘富强的强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2017）内0424民初320号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：王建华
执行员 ：宫浩然
执行员 ：刘晓伟
二〇一七年五月四日
书记员 ：康宇恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20492号
罪犯杨志明，男,1970年9月25日出生，瑶族，云南省绿春县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十二日作出（2003）红中刑初字第233号刑事判决,以被告人杨志明犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二日以（2004）云高刑终字第405号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4996号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年五月十五日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨志明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨志明减去有期徒刑八个月(刑期自2006年11月10日起至2019年3月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更280号
罪犯胡培东，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014)陇刑一终字第13号刑事判决，以被告人胡培东抢劫罪判处有期徒刑四年四个月，刑期自2013年6月5日至2017年10月4日止。附加罚金3000元。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第136号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡培东服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡培东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1503号
原告：东风汽车房地产有限公司物业管理分公司，住所地：十堰市公园路93号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
被告：涂道成，男，1963年5月21日生，汉族，系东风热电厂职工，住湖北省十堰市张湾区。
原告东风汽车房地产有限公司物业管理分公司（以下简称“东风物业分公司”）与被告涂道成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月28日以诉讼中被告履行了合同义务为由，向本院提出撤回对被告涂道成起诉的申请。
本院认为，原告东风物业分公司的申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风物业分公司撤回对被告涂道成的起诉。
审判员 桂千勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 向 阳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第8号
原告：田某，女，1956年1月25日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。
被告：马某，男，1951年12月20日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告田某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张凯丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5483号
原告：陈静，女，居民，住安徽省淮北市。
被告：安徽省宿州市下关中学，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：吴新国，该校校长。
本院在审理原告陈静诉被告安徽省宿州市下关中学民间借贷纠纷一案中，陈静经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审判员 张 侠
二〇一六年十一月八日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执字第407号
申请执行人马志军，无职业。
被执行人张有湖，个体户。
被执行人成桂花（系被告张有湖妻子），个体户。
本院在执行马志军申请执行张有湖、成桂花运输合同纠纷一案的（2015）临民初字第6606号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第6606号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5850号
原告刘明同，男，1960年1月7日生，汉族，住山东省东平县。
被告青岛润森弘业家具有限公司，住所地青岛市城阳区棘红滩街道徐家屋子村锦泉路8号，统一社会信用代码：913702140920787012。
法定代表人葛贵生。
本院在审理原告刘明同与被告青岛润森弘业家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明同撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 张 科
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00870-6号
申请执行人刘某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人杨某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人李某某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人刘某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人刘某某与被执行人杨某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00321号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。三被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了被执行人杨某某、李某某、刘某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某、李某某、刘某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金账户，冻结期限为三年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）府执字第00870-6号申请执行人刘某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人杨某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人李某某，女，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人刘某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人刘某某与被执行人杨某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00321号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。三被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中依法冻结了被执行人杨某某、李某某、刘某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某、李某某、刘某某在府谷县住房公积金中心的住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年十二月二十三日书记员  郝 建
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4837号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程菊华，女，1964年10月28日出生，汉族，住址湖北省应城市。
委托代理人：王恒峰，程菊华之夫，1960年7月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许立贤，男，1980年12月11日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
上诉人程菊华因与被上诉人许立贤房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，许立贤向一审法院提出解除双方签订的《租房协议》、程菊华每月按1800元标准支付从2015年4月20日起到实际返还房屋给原告许立贤之日止的所有租金（至2015年11月20日止的租金12600元）水费383.22元、违约金10800元的诉讼请求，程菊华则提起反诉，请求许立贤赔偿直接财产损失136000元、间接经济损失135000元、精神损失补偿金20000元、退押金1800元、房租1440元，上述共计294240元。本案应围绕双方的诉讼请求及反诉请求所涉及的事实、理由进行审理。一审认定双方所签订《租房协议》实际不能履行，应依法解除，双方均有过错，由此带来的损失及民事责任由双方相应承担。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；……”的规定，鉴于双方均有过错，应根据各自过错责任的大小、各自损失的大小进行审查认定，并依法判决，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01251号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人程菊华预交的二审案件受理费6805元予以退回。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年十月九日
书记员 张 博
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1559号
上诉人（原审原告）关博，男，1996年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
主要负责人：高永良，该村村支书。
委托诉讼代理人：周海滨，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，住河北省三河市，系八百户村聘任的法务工作人员。
上诉人关博因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决案号编写不符合规范要求，使得案号与当事人之间不能一一对应；原审判决中八百户村民委员会的委托诉讼代理人有三人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人关博预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵姝茜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第732号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：张卫东，该单位职工。
委托代理人：许崇芳，该公司法律顾问。
被告：李叶。
被告：丁炳学。
被告：李家武。
被告：郑斗杰。
本院在审理原告山东五莲农村商业银行股份有限公司诉被告李叶、丁炳学、李家武、郑斗杰金融借款合同纠纷一案中，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李丛蕙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐文霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第361号
原告：吴丰芸。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：郭立恒。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市长勺北路171号。
负责人：王黎萍，总经理。
委托代理人：亓晋，该公司工作人员。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴丰芸于2015年4月3日向本院提出申请，申请撤回对被告郭立恒、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丰芸撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取1152元，由原告吴丰芸负担。
审判员 陈建斌
二〇一五年四月三日
书记员 吕军婷
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00220号
原公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雯（曾用名：张文），女，1971年4月16日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，工人，住安庆市大观区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月29日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，于2014年1月9日被该局监视居住，2014年7月8日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年8月14日被安庆市宜秀区人民法院决定取保候审。同年10月17日被该院决定逮捕，同日被安庆市公安局菱北分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人郭武，安徽引江律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民法院审理安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人张雯犯贩卖毒品罪一案，2014年10月17日作出（2014）宜秀刑初字第00076号刑事判决。宣判后，原审被告人张雯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月至12月28日，被告人张雯先后四次在安庆市区向余某某等人贩卖冰毒共计2.4克。具体事实如下：
1.2013年8月份的一天下午，被告人张雯在安庆市第七中学附近，以300元的价格贩卖给余某某0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2013年11月中旬的一天下午，被告人张雯在安庆市大观区马王府宾馆附近，以300元的价格贩卖给许某0.5克甲基苯丙胺。
3.2013年12月份的一天下午，被告人张雯在安庆市大观区马王府宾馆附近，以300元的价格贩卖给许某某0.5克甲基苯丙胺。
4.2013年12月28日中午，被告人张雯在安庆市开发区国际大酒店8005房间内以500元的价格贩卖给邵某某1克甲基苯丙胺。
2013年12月28日，被告人张雯在安庆市开发区国际大酒店8005房间被抓获时，侦查人员从张雯处当场查获冰毒、麻古、大麻等毒品，其中从共计净重10.95克的冰毒及麻古中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：报案材料、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、安庆市公安局菱北分局出具的情况说明，证人邵某某、许某某、余某某的证言，被告人张雯的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及照片，人体尿样毒品检测报告、理化检验报告等。
原审法院认为：被告人张雯违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计13.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、查获的毒品甲基苯丙胺10.95克、电子秤一个，予以没收。
原审被告人张雯上诉提出：1.理化检验报告违反程序，不应采信；2.原判认定的前三次毒品交易的毒品数量无法确定；3.其贩卖给某某的冰毒实际为代购；4.其被公安查获的毒品该部分应认定为非法持有毒品罪；5.其有自首、立功等情节。综上，请求二审法院依法改判并从轻处罚。
张雯的辩护人提出了与张雯上诉理由内容相同的辩护意见。
经审理查明：2013年8月至12月28日，上诉人张雯分别四次在安庆市第七中学、马王府宾馆附近及安庆市开发区国际大酒店8005房间内向余某某、许某某、邵某某贩卖冰毒共计2.4克。2013年12月28日，上诉人张雯在安庆市开发区国际大酒店8005房间被抓获时，侦查人员从张雯处当场查获冰毒、麻古、大麻等毒品，其中从共计净重10.95克的冰毒及麻古中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据及二审审理期间公安机关提供的一份补充说明予以证实。在二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据及二审期间公安机关提供的补充说明予以确认。
本院认为，上诉人张雯及其辩护人关于公安机关对查获的毒品未现场称重并封存，现场检查的物证与送检物证品种及数量上存在差异，故理化检验报告不应采信的意见，经查，安庆市公安局菱北分局对此出具情况说明，解释了差异出现的原因，本院认为该解释具有合理性，且安庆市公安局刑事技术研究所作出的理化检验报告当中记录的物品种类及数量与扣押物品清单相符，上诉人张雯对该检验结果也无异议，故该证据应予采信。
上诉人张雯及其辩护人关于上诉人张雯贩卖的毒品真伪及重量无法确定，证人系吸毒人员，因而作证时的行为能力需鉴定机构予以确认，经查，上诉人分别四次向余某某等人贩卖冰毒共计2.4克的事实，有上诉人的供述、证人证言、人体尿样毒品检测报告等证据证实，且三名证人其作证时记忆能力和表达能力较强，与上诉人供述相互印证，足以认定，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
上诉人张雯及其辩护人关于其为邵某某代购冰毒的辩解，经查，其在公安机关前四次供述中对此次贩卖行为均作了详细供述，该供述具有合法性，结合其前期有多次贩卖毒品的事实，对其提出的代购辩解因无证据证实故不予采信。
上诉人张雯吸毒期间有贩卖毒品行为，其供述中亦称朋友需要时，就贩卖一些给他人。结合公安机关从其随身携带的物品中查获的毒品数量以及张雯随身携带有称量工具电子秤的事实，无法排除上诉人张雯对其随身携带的毒品有贩卖的可能，故该部分毒品依法应计入贩卖的数量，对上诉人张雯及其辩护人提出其被公安机关查获的10.95克毒品构成非法持有毒品罪的意见不予采纳。
上诉人张雯及其辩护人提出上诉人张雯具有立功、自首情节，经查，上诉人张雯的供述及安庆市公安局菱北分局出具的情况说明证实，上诉人张雯在侦查阶段仅交代了吴某某的联系电话等基本情况，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条的规定，上诉人张雯的行为不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故上诉人张雯不具有立功情节；上诉人张雯被抓获当日，侦查人员现场搜查出吸毒工具冰壶及对张雯进行人身检查时查获26小袋可疑毒品物，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，司法机关在嫌疑人身上、随身携带的物品中发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案，故上诉人张雯到案后如实交代自己罪行的行为不构成自首，对上诉人及其辩护人提出的该意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘振华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘映红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第页，共6页
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第808号
原告江某甲。
被告江某乙。
原告江某甲与被告江某乙子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加诉讼，被告江某乙经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告于××××年××月××日同居，未办结婚登记手续。同居期间被告不顾家庭，极少拿钱抚养小孩，且经常暴力殴打原告，多年来双方感情不和，无法继续共同生活。现起诉，请求法院判决非婚生女孩由原告抚养成年，男孩由被告抚养成年；原告放弃房产分割。
被告江某乙未到庭应诉、答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供原告身份证复印件及被告、小孩户口信息共4份，证明原、被告身份及生育子女情况。经本院审核，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
为查明本案事实，本院依法对被告父亲江建作调查笔录1份，据江建陈述，被告家人无法联系到被告，原、被告未曾建房，小孩长期由被告父亲负担，不同意原告江某甲抚养小孩。经庭审质证，原告认为，被告父亲所言不是事实，原、被告同居期间的确共建房屋一层，原告每年正月外出务工前都留了几千元作子女抚养费。
被告江某乙未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并同居，一直未办结婚登记手续。同居后，生育二个小孩，男孩于2003年4月17日出生，女孩于2008年3月15日出生，该二小孩目前均随被告父亲生活。因感情不和，原、被告自2013年下半年开始分居生活至今。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，本案原、被告所生小孩虽属非婚生子女，但享有同婚生子女同等的权利。原、被告同居期间所生二个小孩，原告要求抚养一个女孩成年，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
非婚生男孩，现年12岁，由被告江某乙抚养至能独立生活止，女孩现年6岁，由原告江某甲抚养至能独立生活止。
本案受理费100元，公告费620元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王希昌
审 判 员 李定华
人民陪审员 李开文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 上官凯
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1244号
申请执行人：德阳中和农信小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：王行最，董事长。
住所地：。
被执行人：李仲宝，男，汉族，1958年10月4日生，住。身份证号码：。
被执行人：刘光香，女，汉族，1962年4月20日生，住。身份证号码：。
被执行人：黄邦明，男，汉族，1965年9月20日生，住。身份证号码：。
2017年8月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2054号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款45584元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月九日
书记员 张 瀚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第295-1号
原告：姜茂财，现住淄博市桓台县。
被告：淄博双悦热力有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：吕连军，董事长。
被告：淄博市桓台县建安有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人：李向喜，董事长。
本院在审理原告姜茂财与被告淄博双悦热力有限公司、淄博市桓台县建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日以双方自行和解为由，请求撤回对被告淄博双悦热力有限公司、淄博市桓台县建安有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜茂财撤回对被告淄博双悦热力有限公司、淄博市桓台县建安有限公司的起诉。
案件受理费1684.00元，由原告姜茂财负担。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 班金叶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1827号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘治美，男，汉族，1960年1月10日出生，住安徽省涡阳县曹市镇刘付行政村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘治美金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年三月三十日
书记员 吴欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民四终字第164号
上诉人（原审被告）泰安昌达国际经济技术合作有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街9号。
法定代表人赵常青，经理。
委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁祥林。
委托代理人田昌炳，宁阳县法律援助中心律师。
委托代理人宁艳丽，宁阳县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）宁阳世纪人力资源服务有限公司，住所地山东省宁阳县城世纪城北首。
法定代表人孙瑞香，经理。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张传涛。
被上诉人（原审被告）王现伦。
上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司因外派劳务合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2011）宁民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司于2013年12月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司撤回上诉。
二审案件受理费934元，减半收取467元，由上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李菲菲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第72号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎某，在深圳市罗湖区鹏兴路潮逸轩酒家工作。因本案，于2011年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2020号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人黎某在深圳市罗湖区鹏兴路潮逸轩酒家做服务员期间，伙同“老龚”（在逃）实施盗窃，由黎某负责将吃饭客人喝的酒窃取到酒家外，“老龚”负责将同样型号的假酒提供给黎某掉包。2011年9月12日18时许，被害人吴某自带三瓶700ml装蓝带马爹利洋酒到酒家的钓鱼台包房吃饭，将三瓶洋酒交给被告人黎某准备吃饭时喝，黎某将三瓶洋酒放到包房传菜间，趁人不注意，将酒藏在腹部带到酒楼外交给“老龚”，然后将“老龚”事先准备好的同一型号的假酒带回包房。当日19时许，被害人吴某察觉所喝的是假酒，遂向酒家经理朱某反映，朱某查看酒家监控录像后，发现被告人黎某有作案嫌疑，遂将黎扭送至公安局。经鉴定，三瓶700ml装蓝带马爹利洋酒共价值人民币3147元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押物品文件清单、通话记录、价格鉴证函、暂存物品清单、情况说明、接警经过、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人朱某、汪某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黎某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录；7、视听资料：酒家监控录像。
公诉机关认为，被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黎某判处六个月以上一年零一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黎某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黎某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月12日起至2012年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具假洋酒三瓶，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第72号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黎某，在深圳市罗湖区鹏兴路潮逸轩酒家工作。因本案，于2011年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2020号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人黎某在深圳市罗湖区鹏兴路潮逸轩酒家做服务员期间，伙同“老龚”（在逃）实施盗窃，由黎某负责将吃饭客人喝的酒窃取到酒家外，“老龚”负责将同样型号的假酒提供给黎某掉包。2011年9月12日18时许，被害人吴某自带三瓶700ml装蓝带马爹利洋酒到酒家的钓鱼台包房吃饭，将三瓶洋酒交给被告人黎某准备吃饭时喝，黎某将三瓶洋酒放到包房传菜间，趁人不注意，将酒藏在腹部带到酒楼外交给“老龚”，然后将“老龚”事先准备好的同一型号的假酒带回包房。当日19时许，被害人吴某察觉所喝的是假酒，遂向酒家经理朱某反映，朱某查看酒家监控录像后，发现被告人黎某有作案嫌疑，遂将黎扭送至公安局。经鉴定，三瓶700ml装蓝带马爹利洋酒共价值人民币3147元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押物品文件清单、通话记录、价格鉴证函、暂存物品清单、情况说明、接警经过、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人朱某、汪某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黎某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录；7、视听资料：酒家监控录像。公诉机关认为，被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黎某判处六个月以上一年零一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黎某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黎某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月12日起至2012年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具假洋酒三瓶，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1125号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：方福源，男，1974年3月12日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市江北区慈城镇新横七路1号。
被告：苑景伟，男，1975年7月10日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市江北区慈城镇新横七路1号。
被告：郭庆辉，女，1980年10月4出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市江北区慈城镇新横七路1号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）与被告方福源、苑景伟、郭庆辉融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：一、被告方福源向原告返还借款本金100000元，支付利息4615.40元、罚息15994.95元（罚息暂计算至2017年2月20日止，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告苑景伟、郭庆辉对被告方福源的上述款项承担连清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年12月28日，原告泰隆鄞州支行与被告方福源签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：1、原告向被告方福源提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2015年12月21日至2018年11月30日；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告苑景伟签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330312151221浙泰商银随贷通高保字第0099080001号），合同约定：1、被告苑景伟、郭庆辉对被告方福源在2015年12月21日至2018年11月期间所形成的债务在本金壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2016年1月5日，被告方福源申领了卡号为62×××83的随贷通卡并使用。2016年4月8日至2016年5月3日，被告方福源通过随贷通卡分29笔共贷款100000元，2016年7月8日至2016年8月3日该29笔贷款分别到期，被告方福源未按约归还贷款本息，被告苑景伟、郭庆辉也未承担担保责任。截至2017年2月20日，、被告方福源尚欠原告借款本金100000元，利息4615.40元、罚息15994.95元。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《随贷通最高额保证合同》、《随贷通借款合同》、贷款明细等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告方福源、苑景伟、郭庆辉签订的借款、保证合同依法确认有效。被告方福源未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告方福源返还借款并支付利息、罚息。被告苑景伟、郭庆辉作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告苑景伟、郭庆辉承担保证责任后，有权向被告方福源追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告方福源、苑景伟、郭庆辉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告方福源返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金100000元，支付利息4615.40元、罚息15994.95元（罚息暂计算至2017年2月20日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告苑景伟、郭庆辉对被告方福源上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告苑景伟、郭庆辉承担保证责任后，有权向被告方福源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告方福源、苑景伟、郭庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年四月五日
代书记员 陆 增
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1947号
原告陆凤荣，男，1966年9月出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告:杨世琛，男，1988年8月出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告:巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称公安局）
法定代表人:杨明，该局局长。
委托诉讼代理人:苗玉才，该局职工。
被告:中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人:任仲民，该公司经理。
委托诉讼代理人:白龙，该公司职工。
原告陆凤荣与被告杨世琛、公安局、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陆凤荣及其委托诉讼代理人沈晓燕，被告杨世琛，被告公安局的委托诉讼代理人苗玉才，被告保险公司的委托诉讼代理人白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤荣向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费6990.65元，误工费9137元，护理费6600元，住院伙食补助费2400元，营养费9000元，交通费300元，车辆修理费700元，财产损失600元，鉴定费1000元，其中由被告保险公司在交强险范围内赔偿28337元，不足部分的损失，由被告杨世琛、公安局按事故责任比例70%赔偿5873.46元，以上共计34210.46元。事实和理由：2015年9月14日10时30分许，被告杨世琛驾驶蒙LO5**号警车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝镇公园南路同济医院路口时，与前方同方向左转弯陆凤荣骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故京杭锦后旗交警大队认定，原告负次要责任，被告杨世琛负主要责任。事故发生后，原告在杭锦后旗同济医院住院治疗24天，病情诊断为：左内踝骨折等。伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，需误工期120天，护理期60天，营养期90天。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告杨世琛辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。我系被告公安局的干警，事故发生在我执行任务期间。原告的损失由被告保险公司予以赔偿。事故发生后，我支付原告医疗费4785元。对原告的伤情，住院天数，支出的医疗费及护理费的计算标准无异议。对原告主张的误工费、财产损失、车辆修理费、交通费、鉴定费不认可。对巴彦淖尔市金桥司法鉴定所的鉴定结论不认可。
被告公安局辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。被告杨世琛系我局干警，事故发生在其执行任务期间。蒙LO5**号警车在被告保险公司投保了交强险。原告的损失由被告保险公司予以赔偿。对原告的伤情，住院天数，支出医疗费，护理费的计算标准无异议。对原告主张的误工费不认可。对原告主张的误工费、财产损失、车辆修理费、交通费、鉴定费不认可。对巴彦淖尔市金桥司法鉴定所的鉴定结论不认可。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。该车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告的伤情，住院天数，支出医疗费及护理费的计算标准无异议。对原告主张的误工费不认可。对原告主张的误工费、车辆修理费、财产损失、交通费、鉴定费不认可。对巴彦淖尔市金桥司法鉴定所的鉴定结论不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告对原告提交的巴彦淖尔市金桥司法鉴定所就原告护理期、误工期、营养期作出的鉴定意见不认可。因巴彦淖尔市金桥司法鉴定所就护理期、误工期、营养期作出的鉴定意见与法律相悖，对该鉴定意见本院不予采信。2、三被告对原告提交的工资表、银行账户流水表、工资证明不认可。该工资表、银行账户流水表，证字证明，加盖有工作单位公章，具有客观性、真实性，对该证据予以采信。原告就其主张的交通费、车辆修理费、财产损失未提供证据予以证明。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告杨世琛驾驶的蒙LO5**号警车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失，先由被告保险公司予以赔偿。仍有不足的有被告杨世琛按事故责任比例70%予以赔偿。因被告杨世琛在执行任务期间发生的交通事故，故被告杨世琛应承担的赔偿数额由被告公安局承担。因本院未采信巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的的鉴定意见，原告支出的鉴定费属其自行扩大的损失，由原告自行承担，而原告主张的护理天数按实际住院天数，即24天计算。原告主张的营养费，因病历中并未记载需加强营养，故本院不予支持。原告主张的误工费，根据其提供的工资表等证明，仅能证明实际损失为3137元，故误工费按此金额计算。原告主张的财产损失、交通费、车辆修理费，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失核定为：1、医疗费，为6990.65元；2、住院伙食补助费，为2400元（24天×100元/天）；3、误工费，按照原告的实际损失计算，为3137元；4、护理费，按照2015年内蒙古自治区上一年度居民服务业及其他服务行业职工平均工资（40251元/年）计算24天，为2646.48元。综上，原告的损失为15174.13元。因此款未超出交强险责任限额，故全部由被告保险公司予以赔偿。待被告保险公司承担赔偿责任后，由原告陆凤荣返还被告杨世琛4785元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第三十五条，第四十八条的判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆凤荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费15174.13元。
原告陆凤荣返还被告杨世琛4785元。
三、驳回原告陆凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费654元，因适用简易程序，减半收取327元，由原告陆凤荣承担146元,由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担181元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4276号
原告：沈希兵，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：杨宇昂，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。
本院在审理原告沈希兵诉被告杨宇昂民间借贷纠纷一案中，原告沈希兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1287元，由原告沈希兵负担。
审判员 吕兴文
二〇一八年四月二日
书记员 成丽丹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初666号
原告：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路，组织机构代码：796968454。
法定代表人：曹江山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，该公司员工。
被告：金剑锋，男，1983年8月7日出生，汉族，住江西省高安市。
原告南昌大佑农生物科技有限公司与被告金剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌大佑农生物科技有限公司委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼，被告金剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌大佑农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告货款8403.5元及利息1092元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的饲料，截止2015年6月30日被告合计欠原告货款8403.5元，对此欠款，被告于2015年11月25日在欠条上签字确认，并约定2015年11月30日结清，但被告至今未付款，原告诉至法院，请求判如所请。
被告金剑锋未作答辩。
原告南昌大佑农生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了客户往来明细账两张，本院对该证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金剑锋在原告南昌大佑农生物科技有限公司处购买饲料。原告向被告出具客户往来明细账，载明截止2015年6月30日，被告欠原告货款8403.5元。被告于2015年11月25日在该客户往来明细数据无误处签名，并载明“2014年7月份后销售返点没有充抵，算完返点后结清剩余账款，本人承诺余款5000元，2015年11月底前结清。”原告认可，扣除原告应返还被告的销售返点，被告尚欠原告货款5000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。2015年11月25日，原、被告确认被告尚欠原告货款5000元，该款应予给付。原告主张因被告未依约支付5000元货款，则原告无需向被告支付销售返点，现被告应支付原告货款8403.5元。本院认为，原告该主张没有事实和法律依据，不予支持。原告当庭放弃要求被告支付逾期付款利息的主张，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金剑锋在本判决生效后十日内支付原告南昌大佑农生物科技有限公司货款5000元；
二、驳回原告南昌大佑农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 劣文韬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第737-2号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：杨蕙如，现。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告杨蕙如房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
审 判 员 黄文娟
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王夕雷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第00293号
原告姚俊。
被告谷影。
委托代理人刘芳，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安，系该公司总经理。
委托代理人刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告姚俊与被告谷影、沈阳奥园物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚俊撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴姝