上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1523号
上诉人（原审被告）李群立。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李顺立。
被上诉人（原审原告）李遂立。
被上诉人（原审原告）李庆梅。
被上诉人（原审原告）李庆英。
被上诉人（原审原告）陈生华。
被上诉人（原审原告）陈芳。
被上诉人（原审原告）肖述清。
被上诉人（原审原告）陈崎。
上列四被上诉人共同委托代理人李顺立。
上诉人李群立因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人李群立及其委托代理人周志强，被上诉人李顺立（暨被上诉人陈生华、陈芳、肖述清、陈崎共同委托代理人）、李遂立、李庆梅、李庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人李某某与许德华系夫妻关系，生育李庆兰、李顺立、李遂立、李群立、李庆梅、李庆英；李庆兰与陈生华系夫妻关系，生育陈芳、陈崎、陈斌；肖述清与陈斌系夫妻关系。李某某于1983年去世，李庆兰于1989年去世，许德华于1999年去世，陈斌于2013年去世，均未留有遗嘱。
上海市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系私房，无产权证，土地使用人为许德华、李庆兰、李顺立、李随（遂）立、李群立、李庆梅、李庆英，用地面积为17平方米。2012年11月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口1人，为李群立。该房由李群立居住出租。
2013年9月20日，甲方征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方李群立签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”）。根据征收协议，土地证记载的土地使用面积17平方米，房屋测绘建筑面积65.40平方米，认定建筑面积51平方米，未认定建筑面积9.60平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为“人民币”）1，963，069.80元：包括评估价格1，231，446元、价格补贴369，433.80元、套型面积补贴362，190元；装潢补偿25，500元；购房补贴332，250元，居住房屋搬迁补助费765元、居住房屋家用设施移装费2，000元，未认定建筑面积二补贴4万元、居住房屋征收面积奖51，000元、协议签约奖12万元、各项补贴奖励合计546，015元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市闵行区金硕河畔景园浦连路598弄47栋／幢8号1002室（期房，预测建筑面积55.20平方米，价值532，860元）、上海市虹口区彩虹湾2期7幢全单位1006室（期房，设计建筑面积73.30平方米，价值1，682，235元）；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据甲方征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方被征收人李群立等的《协议》，约定：乙方土地使用证记载的用地面积17平方米，建筑物底层测绘面积21.80平方米，甲方认定乙方的奖励计算面积4.80平方米，甲方给予乙方的奖励金额为115，900.80元（24，146元／平方米×4.80平方米）。根据《虹口区虹镇老街XXX号地块（A段）结算单》，还发放了按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴116，280元、签约生效计息奖43，133.32元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。嗣后，李顺立、李遂立、李庆梅、李庆英、陈生华起诉至原审法院，原审中陈芳、肖述清、陈崎申请作为原告参与诉讼，李顺立、李遂立、李庆梅、李庆英起诉要求各分得征收安置补偿款41万元，陈生华、陈芳、肖述清、陈崎要求共分得征收安置补偿款41万元。
原审审理中，李顺立等一方称系争房屋原为一层带斜顶，斜顶的空间为阁楼，该房于1981年由李顺立及父母出资，拆除阁楼翻成两层，1982年由李群立和父母出资加建灶间、将楼梯由室内改为室外，1999年李群立将该房拆除重新扩建、翻建为两层，2006年李群立将该房翻成三层。李群立称该房原为一层带斜顶，斜顶的空间为阁楼，1982年由李群立和父母出资加建灶间、将楼梯由室内改为室外，1999年李群立将该房拆除重新扩建、翻建为两层，2006年李群立将该房翻成三层。
原审审理中，陈生华、陈芳、肖述清、陈崎要求共分得征收安置补偿款41万元，陈生华、陈芳、肖述清、陈崎之间的份额不要求法院分割。
原审法院认为，系争房屋无产证，土地使用证登记的使用人为许德华、李庆兰、李顺立、李随（遂）立、李群立、李庆梅、李庆英，许德华在该房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故许德华的份额应由其法定继承人即其他土地使用人李庆兰、李顺立、李随（遂）立、李群立、李庆梅、李庆英继承，因李庆兰先于许德华去世，故李庆兰可继承的许德华遗产份额应由陈芳、陈崎、陈斌代位继承。李庆兰在该房屋所在地块征收决定作出之前已去世，其份额由其法定继承人陈生华、陈芳、陈斌、陈崎继承，因陈斌在该房屋所在地块征收决定作出之后去世，故陈斌可继承的许德华、李庆兰遗产份额应由其继承人肖述清继承。李顺立等一方称该房于1981年由李顺立及父母出资，拆除阁楼翻成两层，现李群立对该节主张未认可，李顺立等一方亦未提供证据予以证明，故对此节法院难以采信。该房于1999年李群立将该房拆除重新扩建、翻建为两层，2006年李群立将该房翻成三层，且李顺立等人在征收决定作出之前较长时间不在该房内居住，故李顺立等一方仅对房屋价值补偿款1，963，069.80元及居住房屋征收面积奖51，000元有权进行分割。因李群立出资扩建翻建对该房所作的贡献较大，故李群立可以适当多分，至于李顺立等一方可分得的份额，由法院予以酌定。陈生华、陈芳、肖述清、陈崎要求共分得征收安置补偿款且各自之间的份额不要求法院分割，与法不悖，可以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、李群立于本判决生效之日起10日内，给付李顺立征收补偿安置款22万元；二、李群立于本判决生效之日起10日内，给付李遂立征收补偿安置款22万元；三、李群立于本判决生效之日起10日内，给付李庆梅征收补偿安置款22万元；四、李群立于本判决生效之日起10日内，给付李庆英征收补偿安置款22万元；五、李群立于本判决生效之日起10日内，给付陈生华、陈芳、肖述清、陈崎征收补偿安置款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23，200元，由李顺立、李遂立、李庆梅、李庆英、陈生华、陈芳、肖述清、陈崎共同负担8，500元，由李群立负担14，700元。
李群立不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋属于许德华、李庆兰、李顺立、李随（遂）立、李群立、李庆梅、李庆英共有的部分只有底层17平方米，李群立出资翻建的第二、三层房屋应属于李群立个人财产，相应的动迁补偿款也应属于李群立所有，被拆迁房屋实际由李群立一人居住，其余李顺利等人的户籍都已经迁出，且有的人已经通过被拆迁房屋取得了福利分房，动迁单位认定的建筑面积是51平方米，其中属于李群立的部分应为34平方米，房屋底层17平方米补偿中价格补贴和套型面积补贴不是房屋本身产生的价值，不应由双方共有，应给予李群立，故只有评估价格中的410，482元才能作为本案共有物进行分割，每人可以分得68，413.70元，原审法院对许德华遗产部分份额没有查明，原审判决在不区分许德华遗产部分和其子女共有部分及李群立个人所有部分的情况下进行分割明显错误，要求撤销原审判决，发回重审或依法改判李群立支付每家68，413.70元。
被上诉人李顺立、李遂立、李庆梅、李庆英、陈生华、陈芳、肖述清、陈崎辩称，李群立的上诉请求没有依据，原先房屋就是二层的，李群立翻建房屋是在原先房屋的基础上进行的，国家征收补贴对于每个被征收人的权益都是平等的，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，由于系争房屋没有产权证，而土地使用证登记的使用人为许德华等多人，其中部分人员已先后过世，原审法院基于上述事实确定各当事人相关继承遗产情况，并无不妥，本院予以认同。根据系争房屋的翻建情况以及当事人的居住使用情况，原审法院认定房屋价值补偿款及居住房屋征收面积奖应在当事人中分割，亦无不妥。李群立上诉主张仅有房屋底层17平方米属于共有部分，且只有该17平方米的评估价格410，482元才能作为共有物分割，缺乏相应依据，本院难以采纳。由于李群立出资翻建扩建房屋，贡献较大，原审法院据此认定李群立可以多分，并酌情确定李顺立等其他当事人应分得的份额，并无不当，所作判决本院予以维持。李群立对原审判决所提异议不能成立，其仅同意支付每家68，413.70元的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，379.32元，由上诉人李群立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……