河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终610号
上诉人（原审原告）丁亚博，男，回族，1985年1月12日出生。
委托代理人房建，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人常聪，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南合美家居有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人耿景枝，经理。
被上诉人（原审被告）河南德睿资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人杜小静，经理。
被上诉人（原审被告）杜小静。
被上诉人（原审被告）刘明，男，汉族，1972年12月2日出生。
上诉人丁亚博与被上诉人河南合美家居有限公司、河南德睿资产管理有限公司、杜小静、刘明合同纠纷一案。丁亚博于2015年4月21日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告河南合美家居有限公司归还投资款135万元；2、被告河南合美家居有限公司向原告支付违约金135000元；3、被告河南德睿资产管理有限公司对被告河南合美家居有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、被告杜小静、刘明在未缴足注册资本范围内承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月30日作出（2015）开民初字第4509号民事判决。丁亚博不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人丁亚博的委托代理人常聪到庭参加诉讼。被上诉人河南合美家居有限公司、河南德睿资产管理有限公司、杜小静、刘明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月20日，原告丁亚博（乙方）与被告河南合美家居有限公司（甲方）、河南德睿资产管理有限公司（丙方）签订《项目投资合作协议》（协议编号为德-投2014第HMJ960号），约定乙方出资35万元。项目期限为六个月，项目到期后，甲方自愿在三日内以不低于原始出资价格收购乙方在本项目中的全部出资金额。甲方负责项目的日常经营管理，乙方不参与经营管理。甲方承诺本项目的年投资收益率不低于21.6%；若达不到该目标，甲方自愿以现金补足。并约定各方应认真履行协议，若有违反，违约方应向守约方支付相当于出资金额10%的违约金。2014年8月20日，原告向沈英账户转款100万元。庭审中原告自认，该100万元转款包含协议编号为德-投2014第HMJ960号《项目投资合作协议》中的35万元、协议编号为DZR2014第056号《项目投资合作协议》中的65万元。2014年8月20日，被告河南合美家居有限公司向原告出具收据，收到投资人丁亚博交付的投资款35万元。同日，被告河南德睿资产管理有限公司向原告出具保证函，承诺对德-投2014第HMJ960号《项目投资合作协议》承担连带保证责任。原告自认被告按期付息至2015年2月19日。
2014年2月28日，原告丁亚博分两次共向沈英账户转款200万元，被告河南德睿资产管理有限公司按期向原告支付利息。后项目投资到期，被告河南德睿资产管理有限公司于2014年8月27日返还投资款100万元，剩余100万元继续投资。后原告丁亚博（乙方）与被告河南合美家居有限公司（甲方）、河南德睿资产管理有限公司（丙方）于2014年8月27日再次签订《项目投资合作协议》（协议编号为德-投2014第HMJ969号），约定乙方出资100万元。同日，被告河南合美家居有限公司向原告出具收据，收到投资人丁亚博交付的投资款100万元，被告河南德睿资产管理有限公司向原告出具保证函，承诺对德-投2014第HMJ969号《项目投资合作协议》承担连带保证责任。原告自认被告按期付息至2015年2月26日。
原审法院认为，原告丁亚博与被告河南合美家居有限公司、河南德睿资产管理有限公司签订的两份《项目投资合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告丁亚博按约定履行支付投资款义务，项目到期后被告河南合美家居有限公司也应按约定返还，故对原告要求被告河南合美家居有限公司归还投资款135万元的诉讼请求，该院予以支持。被告未按约定归还投资款，已构成违约，故对原告要求被告河南合美家居有限公司支付违约金135000元的诉讼请求，该院予以支持。原告依据《保证函》要求被告河南德睿资产管理有限公司承担连带保证责任，合法有据，该院予以支持。原告要求被告杜小静、刘明在未缴足注册资本范围内承担连带责任，证据不足，该院不予支持。被告河南合美家居有限公司、河南德睿资产管理有限公司、杜小静、刘明经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南合美家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁亚博投资款135万元、违约金135000元，以上共计1485000元。二、被告河南德睿资产管理有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告丁亚博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18165元、保全费5000元，共计23165元，由被告河南合美家居有限公司、河南德睿资产管理有限公司负担。
上诉人丁亚博上诉称，一、一审判决驳回上诉人对被上诉人杜小静、刘明的诉讼请求是错误的。上诉人请求被上诉人杜小静、刘明在未缴足注册资本范围内对公司债务承担连带责任具有明确法律依据。本案中，作为被上诉人河南德睿资产管理有限公司股东的被上诉人杜小静、刘明应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。二、一审法院以证据不足为由，驳回上诉人对被上诉人杜小静、刘明的诉讼请求于法无据。在一审的审理过程中，上诉人向法院提交证据，完全可以证明被上诉人杜小静和刘明没有按期足额缴纳注册资本。且被上诉人杜小静、刘明经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应该承担相应的不利后果。而一审判决中仅仅以“证据不足”为由驳回被上诉人的请求，这显然是错误的。综上所述，上诉人请求二审法院依法查明事实，依法撤销原审判决，并依法改判支持被上诉人的上诉请求。
被上诉人河南合美家居有限公司未发表答辩意见。
被上诉人河南德睿资产管理有限公司未发表答辩意见。
被上诉人杜小静未发表答辩意见。
被上诉人刘明未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，未按期足额缴纳的，应当承担相应的法律责任。丁亚博称杜小静、刘明应当承担补充赔偿责任，并提供河南德睿资产管理有限公司的公司章程、验资报告及该公司的信息查询单，证明截至本案起诉之日，杜小静、刘明仍未缴纳本应在2013年10月10日出资的第二期认缴额，根据《公司法解释三》第二十一条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，杜小静、刘明应当对其出资义务的履行情况进行举证，该二人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应当承担不利后果，因此上诉人丁亚博的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《并于适用﹤公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4509号民事判决第一项、第二项。
二、变更郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4509号民事判决三项为：被上诉人杜小静、刘明对河南德睿资产管理有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费18165元、保全费5000元，二审案件受理费18165元，共计41330元，由被上诉人河南合美家居有限公司、河南德睿资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年七月七日
书记员 惠思雅