江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1201号
原告姚强。
委托代理人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师�
委托代理人李寅，海陵区法律援助中心律师。
被告江苏宇成动力集团有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲路北首。
法定代表人朱怀东，任该公司董事长。
委托代理人高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏众成信律师事务所实习律师。
原告姚强与被告江苏宇成动力集团有限公司（以下简称宇成公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚强及其委托代理人曹广根、被告宇成公司委托代理人高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告姚强的诉讼请求：劳动仲裁裁决认定被告单位调整岗位合理、合法是错误的。首先，原告对于被告作出的调整岗位通知一直不予认可，被告单位制作《员工手册》原�并不知晓，被告也没有通过相关培训告知原告手册内容，故该《员工手册》对原告没有任何法律效力。其次，被告解除劳动合同系违法解除，根据法律规定，用人单位应当在调整岗位前与劳动者进行协商，协商不成的，用人单位可以解除劳动合同并给予相关的经济补偿。原告并没有被告所认为的拒不到岗、旷工的情况。原告从事的原岗位与新岗位技术要求不同，机床不同，原告都不会操作，被告调整原告工作岗位的目的是为了将车间承包给他人。原告作为劳动者，工作的相关证据均在被告处保存，原告提供的记录表能够作为证明原告加班的初步证据，仲裁裁决不予支持原告的加班工资的请求是错误的。原告在1月28日收到解除劳动关系通知书之前一直在被告单位处理调岗的问题，并未旷工，故被告应给付原告全额工资。综上，请求法院判令被告支付原告违法解除劳�合同双倍赔偿金44352元；加班工资34652.8元、2015年1月工资3168元，由被告承担诉讼费。
被告宇成公司的答辩意见：被告调整原告工作岗位合法合理。原、被告双方签订的劳动合同书及被告单位的员工手册中均明确规定用人单位可以根据生产经营情况对员工工作岗位进行调整。原告岗位调整前是机床操作工，调整后亦是机床操作工，且操作的机床更具有较高自动化程度，实际降低工作强度，调整后的收入也不低于调整前的收入，调整是合理的。原告不服从岗位调整拒不到岗工作，经教育后仍不到岗，形成连续旷工八日以上的事实，已符合《员工手册》所规定的“严重违反规章制度”的情形，被告据此解除劳动合同符合法律规定。被告单位为原告办理了失业保险，且解除劳动合同系其自身原因所致，原告主张失业赔偿金应不予支持。被告单位已每月发放相应的�班工资，原告主张加班工资的诉求不成立。因原告工资已发放且旷工，故其主张拖欠工资的请求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
原告姚强2008年5月8日进入被告宇成公司工作。2013年5月8日，双方签订劳动合同书，约定劳动合同期限无固定期，工作岗位为操作工。合同同时载明“合同期间因工作需要，甲方有权调整乙方的生产、工作岗位”。被告宇成公司为原告缴纳了基本养老、医疗等社会保险，并从2014年8月起为原告缴纳失业保险。原告的工资实行绩效工资考核计发，被告实际发放原告工资至2014年12月。2014年12月18日，被告单位召开第三届二次工会代表（职工代表）大会，对《员工手册》进行了修订，并宣布泰州市宇盛机械有限公司委托被告进行经营管理，2014年12月19日被告进行了公示。2014年12月22日，被告发出培训通知�对原告等金工车间全体员工进行一天培训，12月23日，原告等人分别签到参加了《员工手册》及《机体加工基础知识》培训，2015年1月6日，被告宇成公司向原告等人发出《调整岗位通知书》，通知原告等金工车间全体员工2015年1月8日前到机体车间报到。机体车间与原告等人原工作车间不在同一厂区大门内，但系相邻厂区。原告接到通知后未按时报到，2015年1月14日，被告向原告发出《告知函》，告知原告截止1月13日已连续旷工3天，根据《员工手册》连续旷工4天或一年内累计旷工6天及以上，经批评教育无效的，为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。2015年1月15日，原告等12名员工向被告发出《告知函》，提出“拒绝调岗，并要求公司尽快恢复金工车间正常生产，如公司强行解除劳动合同，公司应依劳动合同法所规定，向职工支付经济补偿金”。2015年1月21日，被告向江苏宇成工会委员会发出《关于对曹先勇等5人严重违纪予以解除劳动合同意见征询函》，江苏宇成工会委员会于次日复函，同意被告的意见。被告2015年1月22日向原告发出《关于对曹先勇等5人严重违纪予以解除劳动合同的处理决定》，决定依据劳动合同法及员工手册相关规定，解除与原告的劳动合同。
2015年2月15日，原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金44352元；加班工资34652.8元、2015年1月工资3168元、失业赔偿金8268元。2015年3月26日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
判决理由和结果
本案争议焦点为1、被告宇成公司解除与原告姚强之间的劳动关系是否属于违法解除；2、原告主张的加班工资、2015年1月的工资是否合法有据。
本院认为，在符合法律规定的情形下，企业有权根据自身生产经营需要对劳动者的生产岗位进行合理必要的调整。本案原、被告签订的劳动合同中明确约定“合同期间因工作需要，甲方有权调整乙方的生产、工作岗位”。被告单位经职工代表大会审议通过的《员工手册》对调整工作岗位也进行了规定，同时明确了调整工作岗位的范围包括集团内各公司间工作岗位的调整。被告宇成公司在托管泰州市宇盛机械有限公司后，调整原告等人的工作岗位是根据其企业自身经营发展的需要，且调整后的工作岗位与原岗位基本相同，并未增加工作强度。调整后的工作地点与原工作地点相距不远，未造成劳动者工作生活不便。根据被告提供的证据，部分同意调整工作岗位的人员到新工作岗位工作后，薪酬�遇并未降低。根据上述情况，应认定被告调整原告等人的工作岗位于法并无不当，属于合理变动范围。原告认为被告将原告的工作岗位调整至泰州市宇盛机械有限公司，不属于企业内部调整，调整岗位不合法。被告调整原告的工作岗位至其托管的泰州市宇盛机械有限公司，只是工作岗位的变动，其与原告之间的劳动合同主体并未发生变化，且根据被告单位《员工手册》的规定，调整工作岗位的范围包括集团内各公司间工作岗位的调整，故原告主张被告调整工作岗位不合法依据不足，不予支持。原告主张其不知晓《员工手册》，根据被告提供的证据，《员工手册》经民主程序制定，且进行了公示，被告亦组织原告进行了专门学习，故原告主张《员工手册》对其不产生效力的主张于法无据，不予支持。原告拒不服从被告合理的工作安排，经被告发函劝导教育后，仍然拒不到岗提供劳动，影响了被告正常的生产经营，原告的行为构成严重违反被告的规章制度，被告依据相关规章制度解除与原告的劳动合同，于法并无不当。原告主张被告违法解除劳动合同并要求被告给付违法解除劳动合同经济补偿金依据不足，不予支持。
关于加班工资。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告仅提供了其本人所书写的工作记录，未提供其他证据予以佐证，原告提供的证据并不能证实其加班的相关事实，故原告主张加班工资依据不足，不予支持。
关于原告主张的2015年1月份工资。双方当事人对2015年1月1日至7日工资420元无异议，双方争议的是1月7日至解除劳动合同前的工资。原告在1月8日至被告解除劳动合同期间，未到新工作岗位上班，未履行劳动者的义务提供劳动，原告主张此期间的�资于法无据，不予支持。
根据法律规定，失业人员符合“失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的”等条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。本案被告从2014年8月开始为原告缴纳失业保险费，造成原告无法享受失业保险待遇，应当承担赔偿责任。原告主张失业赔偿金4134元于法并无不当，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇成动力集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告失业赔偿金8268元、2015年1月工资420元、合计人民币8688元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定�期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 琼