wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4434号
原告：天长市河海大酒店，住所地天长市永福路北侧万寿路东侧天长地久商务楼第一层、第二层，统一社会信用代码92341181MA2N58EE44。
经营者：完利培，男，1955年8月29日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：夏新峰，男，1990年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市河海大酒店与被告夏新峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告天长市河海大酒店于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市河海大酒店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市河海大酒店撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告天长市河海大酒店负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初407号
原告张某某，女，生于1970年10月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王某某，男，生于1967年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年二月三日
书记员 徐 阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1200号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月19日作出（2014）金刑初字第536号刑事判决，对被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1349号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人宁某，个体经商。曾因机动车行驶超过规定时速百分之五十于2012年8月15日被浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队罚款人民币一千三百元，吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月10日23时36分许，被告人宁某饮酒后无证驾驶未按期年检和投保交强险的小型轿车途经绍兴市柯桥区行政中心附近，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人宁某的静脉血液中乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶员信息、车辆信息、行驶证、图片说明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，宋昌南、郑墨竹的证言，绍文司鉴中心（2015）毒检字第938号乙醇浓度检验报告书，酒精含量测试结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人宁某要求从轻处罚的意见。被告人宁某无驾驶汽车资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 祁叶蓓
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执异4号
异议人石玉香，农民。
申请执行人安彦斌，市民。
被执行人石玉香，女，汉族，1959年6月1日生，山西省文水县凤城镇南关村人，农民，现住北京市东城区灯市大街国中商业大厦，身份证1411211959********。
在本院执行安彦斌与石玉香民间借贷纠纷一案中，异议人石玉香对本院（2017）晋1121执196号执行通知书、执行决定书、限制高消费令不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人石玉香称，安彦斌诉其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1121民初52号民事判决书异议人及其代理人均未收到，却径直收到执行通知书、限制高消费令，并被纳入失信被执行人名单，以及（2017）晋1121民初52号民事判决事实不清，本金及利息计算错误，以上严重侵犯了异议人的合法权益，特申请裁定中止本案执行程序。
本院通过查阅该案审判卷宗，现已查明，安彦斌与石玉香民间借贷纠纷一案，异议人石玉香的委托代理人为石宝晶，双方签定了授权委托书，该委托书有“代收法律文书”的委托事项，后本院对（2017）晋1121民初52号民事判决书按照代理人笔录里留存的地址进行了邮寄送达。以上有石宝晶的相关笔录、授权委托书以及邮寄回单予以证明。
本院认为，安彦斌诉石玉香民间借贷纠纷一案的（2017）晋1121民初52号民事判决书，符合送达相关的法律规定，为有效送达，并且异议人石玉香及其代理人在法律规定的期间内也未提起上诉，因此（2017）晋1121民初52号民事判决为生效判决，本案进入执行程序后，被执行人石玉香在规定期限内既未报告个人财产也未履行判决义务，被本院依法限制高消费并被纳入失信被执行人名单，符合民事执行程序的相关规定。另异议人提出的（2017）晋1121民初52号民事判决事实不清，金额计算错误等，异议人应提起民事再审程序予以解决，不属于执行异议范畴，因此本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回石玉香的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年八月十一日
书记员 李美阳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第136号
原告罗晓珍（又名罗小珍），男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告王华山，男，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告罗晓珍诉被告王华山买卖合同纠纷一案中，原告罗晓珍于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗晓珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗晓珍负担。
审判员 颜建明
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴相如
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2035号
上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周伟淦。
被上诉人（原审原告）：梁凤珍，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：张欣、孔丽娜，广东中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁汝杰，住住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：张欣、孔丽娜，均为广东中天律师事务所律师。
上诉人和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第751号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）款规定，对法人或者其他组织组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地。因上诉人的主要办事机构已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区林和中路6号海航大厦2楼，故本案应由天河区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区黄沙大道16号4105房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴菲菲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第1185号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告徐州贝特福物流有限公司。
法定代表人黄小荣，该公司董事长。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告徐州贝特福物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司以被告已由周广中代为付清货款27300元为由，于2015年12月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告徐州贝特福物流有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 朱培
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4071号
原告:新沂市辰华物业管理有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人：沈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ,新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：尹娇娇，女,1988年10月13日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市辰华物业管理有限公司与被告尹娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告新沂市辰华物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市辰华物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市辰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新沂市辰华物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王妙玄
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第420号
上诉人（原审原告）陈正云，男，汉族，生于1978年5月9日，农民。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平凉中通速递服务有限公司泾川县分公司。
负责人杜建霞，该公司经理。
上诉人陈正云因与被上诉人平凉中通速递服务有限公司泾川县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理本案后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾川县人民法院（2015）泾民初字第304号民事判决；
二、发回泾川县人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 李 凌
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许小婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2070号
原告樊海水，男，1956年8月19日出生，汉族，住河南省新密市曲梁乡大樊庄村元庄*号，公民身份号码：4101261956********。系受害人王松梅儿子。
原告樊海池，男，1965年5月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区米村街西院*号楼*单元**号。公民身份号码：4101071965********。系受害人王松梅儿子。
原告樊桂枝，女，1962年12月14日出生，汉族，住河南省新密市刘寨镇王咀村东湾**号。公民身份号码：4101261962********。系受害人王松梅女儿。
原告樊桂莲，女，1966年11月6日出生，汉族，住河南省新密市曲梁乡沟刘村沟刘***号。公民身份号码：4101261966********。系受害人王松梅女儿。
四原告委托代理人冯俊卿，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告樊东林，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省新密市曲梁镇大樊庄村大樊庄**号。公民身份号码：4101261959********。
委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
原告樊海水、樊海池、樊桂枝、樊桂莲诉被告樊东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人冯俊卿、被告樊东林的委托代理人郑来有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年6月5日18时左右，被告樊东林无证驾驶无号牌铲车由东向西行驶到新密市曲梁镇大樊庄村五组路口处时，与四原告母亲王松梅在路边坐立相撞，造成四原告母亲受伤经医院抢救无效死亡。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告樊东林负事故全部责任。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此四原告诉至本院，请求判令被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计200000元。
被告樊东林辩称，被告对交通事故发生的事实没有异议，愿意承担赔偿责任。被告已为受害人垫付医疗费1000元，丧葬费20000元。
经审理查明，2015年6月5日18时左右，被告樊东林无证驾驶无号牌铲车由东向西行驶到新密市曲梁镇大樊庄村五组路口处时，与端木玉珍、王松梅在路边石头上坐立相撞，造成王松梅受伤经医院抢救无效死亡。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告樊东林负事故全部责任。事故发生后，王松梅经医院抢救无效于当日死亡，支出抢救费4246.06元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、受害人王松梅，女，1934年1月26日出生，汉族，住河南省新密市曲梁乡大樊庄村元庄3号；2、原告樊海水、樊海池系受害人王松梅儿子，原告樊桂枝、樊桂莲系受害人王松梅女儿；3、被告樊东林已支付给原告21000元赔偿款。
以上事实有下列证据予以证明：
四原告提交的证据：1、事故责任认定书一份；2、新密市第一人民医院门诊费票据四张；3、尸体检验报告书一份；4、申请遗体火化证明、火化证明、户口注销证明各一份；5、曲梁镇樊庄村居委会证明一份；6、郑州市二七区淮河路街道办事处兴华街社区居委会证明复印件一份；7、郑州市四季物业有限公司证明一份；8、购房协议复印件一份。
本院认为，被告樊东林驾驶铲车造成受害人王松梅死亡，侵犯了受害人王松梅的生命权，应当承担侵权责任。原告主张的抢救医疗费4246.06元有相应证据证明，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，但原告提供的受害人生前居住地证明（显示王松梅自2003起在郑州市二七区嵩山路阳光四季城居住）与原告樊海池当庭陈述（王松梅自2005起在郑州市二七区嵩山路阳光四季城居住）不一致，因此其主张的死亡赔偿金本院按照2014年河南省农村居民可支配收入9416.1元／年标准计算5年，死亡赔偿金为47080.5元；原告主张的丧葬费，本院按照已公布的2013年河南省职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费为19402元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据被告过错程度、受害人死亡的事实等因素，予以支持20000元；原告主张的交通费，本院支持1000元。以上共计91729元（取整），由被告樊东林赔偿给四原告，扣除被告已经支付的21000元，被告还应赔偿四原告70729元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告樊东林赔偿原告樊海水、樊海池、樊桂枝、樊桂莲医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计70729元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、由被告樊东林负担3300元，四原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 茹 梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第231号
原告王甲，男，2009年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。法定代理人王某乙，男，现住同原告。法定代理人刘某某，女，现住同原告。委托代理人翟常波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴某某，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被告中国人某某，住所地上海市黄浦区。负责人张某某，总经理。原告王甲与被告吴某某、中国人某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日依法受理。在审理过程中，原告王甲于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王甲撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王甲负担。
审判员 徐啸
二〇一五年六月二十九日
书记员 王苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执367号
申请执行人张新华，男，1966年7月23日出生，汉族，住所地，证件号码422121196607234036。
被执行人童志华，地址。
被执行人刘朝霞，地址。
本院于2016年9月28日立案执行张新华申请童志华、刘朝霞其他案由一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书，被执行人童志华刘朝霞应支付申请人张新华案款元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人童志华刘朝霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1121执367号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第397号
上诉人（原审被告）夏许强，男，1981年2月10日出生，汉族。
委托代理人王彦群，金博大律师事务所律师。
委托代理人张静，金博大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）岳宏泉，男，1970年10月22日出生，汉族。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人夏许强因与被上诉人岳宏泉物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2405号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人夏许强预交的二审案件受理费100元，全额予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一五年五月七日
书记员 裴蒙丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第249号
罪犯胡敬浩，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二○一一年七月十三日作出（2011）淄刑二初字第12号刑事判决，认定被告人胡敬浩犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯胡敬浩在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡敬浩的悔改表现，有罪犯胡敬浩的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯胡敬浩，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡敬浩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利�年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第01931号
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（注册号510708000000413），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦九层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。
被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司（注册号330503000011150），住所地浙江省湖州市上北街11号。
法定代表人郭庭爱，董事长。
被告郭庭爱，女，1981年10月5日出生。
二被告共同委托代理人顾美玲，女，1977年11月19日出生。
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）与被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司（以下简称沃尔漫公司）、郭庭爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司的委托代理人华德根、张立新，被告沃尔漫公司、被告郭庭爱的委托代理人顾美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告长虹佳华公司诉称：原告与被告一之间订有《合作协议》，原告与被告一于2014年7月9日、7月18日、7月22日分别签订四份《购销合同》，约定原告向第一被告供应苹果产品，合同价款合计1259350元。延迟付款每日依照千分之一向原告支付违约金。原告在签订合同后依约发货，被告一收到货物后支付了全部货款，被告延期付款已经构成违约。被告二向原告出具担保函，自愿为被告一与原告签订的所有买卖合同中规定被告一应履行的付款义务（买卖合同项下总金额、违约金及与上述金额或实现上述金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等费用）进行担保，且该份担保函中约定此担保自生效之日起不可撤销，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。原告现诉至法院，要求判令被告一支付货款983850元及违约金（以上述货款为基数，按每日983.85元的标准，自2014年8月12日起计算至判决生效之日止），支付律师费49193元，要求被告二对上述债务承担连带清偿责任，并由二被告共同承担全部诉讼费用。
被告沃尔漫公司辩称：认可所欠货款的事实及具体金额，违约金、律师费是否过高请法院依法审查，并希望原告考虑被告经营情况予以适当减免。
被告郭庭爱辩称：不同意承担连带保证责任。首先，被告出具的担保函应认定为双方合作时的担保意向书，该担保函中未约定担保主债权的种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的具体范围、具体的保证时间等，该担保函没有主合同之债的标的，主合同之债的成立时间亦不明确，担保成立的时间也不明确；其次，该担保函约定条款中所涉及的主合同债权范围太广，标的没有约定和限制；其三，该份保函签订时间为2011年9月23日，而本案债权发生在2014年7月，超过了保证期限，故不应再承担保证责任。
经审理查明：2011年9月23日，沃尔漫公司（买方、乙方）与长虹佳华公司（卖方、甲方）签订《合作协议》等协议，约定双方建立合作关系，合同有效期自双方签字盖章之日起至2015年12月31日止。同日，郭庭爱向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺同意就长虹佳华公司与沃尔漫公司签订的所有买卖合同中规定其应履行的买卖合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用向长虹佳华公司提供担保；提供担保的方式为保证；该担保自生效之日起不可撤销，担保期限自担保成立之日起至担保内容的履行期限届满之日起两年，如发生被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单之情形的，担保期限相应延长；该担保函是连续担保和赔偿的连带担保，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知郭庭爱，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该担保函继续有效。
2014年7月9日、2014年7月18日及2014年7月22日，双方分别签订四份《购销合同》，约定卖方向买方供应苹果产品，合同价款分别为803900元、162500元、162750元、130200元，合计1259350元；买方承诺分别于2014年7月30日、2014年8月9日、2014年8月12日前偿还该合同欠款；如买方不能按时付款，卖方每日将按照未付清货款千分之一的比例收取违约金；出现合同纠纷，双方协商解决，协商或调解不成，由卖方所在地法院裁决，败诉方应承担胜诉方支付的律师费、财产保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。上述合同及担保函签订后，长虹佳华公司分别向沃尔漫公司提供了货物，沃尔漫公司签收了上述货物，但沃尔漫公司在给付货款105000元后，剩余983850元货款至今未予支付，郭庭爱亦未承担保证责任，故长虹佳华公司诉至本院。
另查，长虹佳华公司委托北京市英岛律师事务所为该公司与沃尔漫公司、郭庭爱一案进行诉讼，并支付律师费49193元。
上述事实，有原告长虹佳华公司提供产品合作协议、购销合同、签收单、担保函、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：长虹佳华公司与沃尔漫公司签订的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，长虹佳华公司按约履行了供货义务，而沃尔漫公司未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭庭爱为沃尔漫公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具担保函，承诺为沃尔漫公司所负债务承担连带保证责任，其与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效，长虹佳华公司据此要求郭庭爱承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。郭庭爱承担上述保证责任后，有权向沃尔漫公司追偿。沃尔漫公司、郭庭爱的相应辩称意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司货款九十八万三千八百五十元；
二、湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司违约金（以货款九十八万三千八百五十元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自二〇一四年八月十三日起至本判决生效之日止）；
三、湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司律师费四万九千一百九十三元；
四、郭庭爱对湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司所负四川长虹佳华信息产品有限责任公司上述债务承担连带保证责任；
五、郭庭爱承担上述保证责任后，有权向湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零四十九元，由湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、郭庭爱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一五年二月二十六日
书记员 柴娜娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1729-1号
申请执行人RICHARDMARKHAYWARD（中文名黑沃德），英国。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人百福工业机械（太仓）有限公司。
法定代表人HEINRICHJOACHIMRINDER，该公司董事长。
申请执行人黑沃德向本院申请强制执行太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2014）第275号仲裁裁决书，本院已立案受理。因被执行人百福工业机械（太仓）有限公司未能按本院（2014）太执字第1729号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人百福工业机械（太仓）有限公司银行存款112899.29元（帐号：47×××88，开户行：中国银行股份有限公司太仓新区支行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年七月二十九日
书记员 高宇扬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）：深圳市同心晶科电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈德义。
委托代理人：余迅辉、施小珺，分别系广东丰鹏律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市立顺实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邱红斌，该公司执行董事。
委托代理人：雷刚、张立冰，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
上诉人深圳市同心晶科电路有限公司（简称同心公司）因与被上诉人中山市立顺实业有限公司（简称立顺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第309-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人同心公司上诉称：一、被上诉人的送货单上对管辖的约定条款系由被上诉人制作出的格式条款，被上诉人并未以加重或下划线等方式履行提示注意义务，且送货单上无上诉人的盖章，仅有收货员工的签字，不具有代表上诉人与被上诉人约定管辖的权力。二、依被上诉人向上诉人下订的采购单可知约定管辖法院系上诉人住所地法院。双方于2012年12月签订的品质保证协议也约定管辖地系上诉人住所地，而被上诉人提供的立顺公司购销合同系于2010年3月份签订。故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定确认管辖地，本案的管辖地应为上诉人住所地，即为深圳市宝安区人民法院。请求撤销一审民事裁定，将本案依法移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人立顺公司未提供书面答辩意见。
经查：立顺公司向一审法院起诉提交了购销合同、多份送货单和对账单作为证据。其中购销合同为立顺公司与同心公司于2010年3月10日签订，合同第九条约定“解决合同纠纷的方式：……或发生争议，应及时进行协商解决，协商不成，任何一方可向中山市工商行政管理局申请调解或向中山市人民法院起诉。”立顺公司送货单的售货细则栏记载“……如有异议任何方可向中山市第一人民法院调解或起诉。”
同心公司在一审提出管辖权异议称，依双方签订的采购单可知约定管辖法院是同心公司住所地法院，但立顺公司根据送货单表示管辖地为中山市第一人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》可知，因选择管辖不明确导致选择管辖的协议无效。故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定确定管辖地，本案的管辖地应为同心公司住所地，申请将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。同心公司除向一审法院提交了管辖权异议申请书外，未向一审法院提交任何证据。同心公司通过一审法院向本院提出管辖权异议上诉时，提交了多份同心公司的采购单复印件，部分采购单上加盖有同心公司合同专用章及立顺公司业务专用章。采购单中除产品品号、品名、规格、数量、单价等不同外，约定的相关条款均相同，其中第7条违约责任中第4点约定“其他未列条款按《合同法》执行，由甲方（同心公司）所在地法院裁决。”本院向同心公司发出通知，责令同心公司书面说明在一审法院对管辖权异议审查期间未向一审法院提交采购单证据的理由。同心公司书面说明理由称，立顺公司的送货单对管辖的约定条款系由立顺公司制作的格式条款，立顺公司未履行注意义务，且送货单上无同心公司的盖章，仅有收货员工的签字，不具有代表同心公司与立顺公司约定管辖的权力。同时，根据立顺公司提交的送货单、2012年12月签订的品质保证协议、2010年3月签订的购销合同，可证明双方对管辖权从一开始约定为立顺公司住所地，之后转为同心公司住所地管辖，即立顺公司提交的证据已能证明事实。同心公司为进一步明确双方关于管辖的真实约定，故于二审期间提交采购单新证据。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院应当根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本案中，同心公司仅向一审法院提交管辖权异议申请书，在申请书上称双方在采购单中约定管辖地法院为其公司住所地法院，但却在一审法院对其公司管辖权异议审查期间未提交采购单作为证据，而于上诉期间提供，显属逾期提供证据。同心公司称未向一审法院提供采购单证据是因立顺公司提交的证据可证明双方对管辖权法院的约定变更为同心公司住所地法院，然而依立顺公司起诉提交的证据材料来看，立顺公司与同心公司在购销合同中约定的管辖法院为中山市人民法院，但同心公司提交的采购单却记载由同心公司住所地法院裁决，本院对同心公司称立顺公司提交的证据已能证明双方约定的管辖法院变更为同心公司住所地法院，其公司提交采购单是对此事实进一步明确的理由不予认可。而管辖权异议的审查认定属人民法院程序性审查事项，人民法院及时对当事人提出的管辖权异议依法审查确定管辖法院是后续诉讼事宜进行的前提，故当事人对自身提出的管辖权异议应及时向一审法院提供证据以支持自身主张。同心公司在一审期间已持有采购单证据且在管辖权异议申请书中提及采购单的情形下，却未向一审法院提供，而在二审期间才提交采购单以否定一审法院基于一审证据材料对本案管辖权法院的认定，不仅拖延诉讼程序，且有违民事诉讼诚实信用原则，本院对同心公司在管辖权异议上诉期间提交的采购单证据不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”立顺公司与同心公司签订的购销合同约定双方发生争议可向中山市人民法院起诉，立顺公司的住所地位于中山市，故双方约定的中山市人民法院与本案争议有实际联系，双方在地域上是选择了中山市的法院作为管辖法院。中山市基层法院有中山市第一人民法院和中山市第二人民法院，而立顺公司的住所地位于中山市火炬开发区，属中山市第一人民法院管辖区域，立顺公司向中山市第一人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人同心公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一五年二月十一日
书记员 温宇媚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1716号
罪犯杜永飞，男，1990年9月12日出生，汉族，山东省滨州市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一○年七月七日作出（2010）利刑初字第39号刑事判决，以被告人杜永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月6日、2015年12月23日分别被减去有期徒刑十一个月、十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杜永飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杜永飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杜永飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜永飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜永飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执5516号
申请执行人徐某，女，1972年9月22日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区白家务乡苗小寨村农民，身份证号：×××
被执行人曹某，男，1977年7月31日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇崔家庄居民。
申请执行人徐某与被执行人曹某婚姻家庭继承纠纷一案，申请执行人徐某依据我院做出的（2013）平民初字第01771号民事调解书要求被执行人曹某给付申请执行人徐某30000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人曹某暂无财产可供执行，申请执行人徐某不能提供被执行人曹某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2013）平民初字第01771号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人徐某发现被执行人曹某有可供执行的财产线索后，对被执行人曹某所应给付的三万元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 纪 玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1827号
原告某某某，男，1979年9月12日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊。
被告某某某，女，1973年3月11日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊。
原告某某某因与被告某某某发生民间借贷纠纷，于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告某某某到庭参加了诉讼。被告某某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称：根据（2010）芙民初字第1070号民事判决第二条的内容，由于判决生效后，某某某未能归还所有款项，由某某某对其承担连带保证责任。截至2013年3月21日，某某某已向吕树丰偿还12万元整，现某某某依法向某某某追偿，请求法院判令：1、被告某某某偿还某某某代其向吕树丰偿还的借款本金12万元，并支付利息2209.3元（暂时计算至起诉之日止）；2、被告某某某承担本案诉讼费。
为支持其主张，某某某提交如下证据：
证1、（2010）芙民初字第1070号民事判决书；拟证明某某某向吕树丰履行返还12万元款项的行为，是基于其对该判决主文第一项某某某应付款项承担的连带保证责任，属于代为履行。
证2、（2010）芙民执字第634号民事裁定书；拟证明长沙市芙蓉区人民法院于2010年8月9日裁定划拨某某某银行存款、收入，该案进入执行程序。
证3、《执行和解协议》；拟证明某某某与吕树丰就执行（2010）芙民初字第1070号民事判决达成和解协议。
证4、《证明》；拟证明截至2013年3月21日止，某某某已向吕树丰返还现金12万元；
证5、《收条》；截至2013年12月8日止，吕树丰共收到某某某履行判决确定款项12.5万元（含证4的12万元）。
证6、《结婚登记审查处理表》、《婚姻登记机关查询信息》；拟证明某某某与周永桃登记结婚（即2011年5月25日）之前，某某某的“婚姻状况”为“未婚”，某某某与某某某二人并非夫妻关系。
被告某某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2008年9月25日，案外人吕树丰与某某某订立一份《房屋租赁协议》，约定某某某拥有长沙市中山路267号一楼东厅第3号门面（产权人为长沙市又一村有限公司）的租赁权，但目前该门面已由某某某租给陈跃经营，租期至2009年9月10日止。当陈跃提前退租或者租期届满后，某某某愿意将该门面立即出租给吕树丰，期限自陈跃退租或租赁期满之日起至2012年11月9日止。《协议》还约定本协议签订之后3日内，吕树丰预先向某某某支付门面租赁押金20万元，某某某出具《收款收据》或《收条》，同时约定某某某为本协议中某某某的全部债务承担连带保证责任。此外，双方还对租金结算方式、资金占用、利益损失费、合同解除情形等相关事项作出约定。某某某、吕树丰均在《协议》签名处署名，某某某亦在该份《协议》的“保证人”处署名。
签订《协议》当日，吕树丰依约向某某某支付租赁押金20万元，某某某出具《收条》。但长沙市中山路267号一楼东厅第3号门面租期到期后，某某某违反与吕树丰订立的《协议》，未将该门面交付给吕树丰，也未退还租赁押金20万元。吕树丰遂诉至本院，请求解除《协议》，并退还其押金，同时要求某某某赔偿其可得利益损失16万元。本院于2010年6月17日作出（2010）芙民初字第1070号民事判决，判决：一、某某某在本判决生效之日起五日内返还吕树丰押金20万元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率的四倍从2008年9月25日起至生效判决确定给付之日止），逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条）的规定处理；二、某某某对判决第一项由某某某支付的款项承担连带保证责任；三、驳回吕树丰的其他诉讼请求。该判决生效后，案件进入执行程序，某某某与吕树丰就履行（2010）芙民初字第1070号民事判决达成《执行和解协议》。截至2013年3月12日止，某某某依照《和解协议》共向吕树丰支付12万元款项。某某某以代为履行的方式承担保证担保责任后，多次要求某某某归还代履行款未果为由，通过诉讼向某某某追偿12万元代履行款。诉讼过程中，某某某放弃关于利息的诉讼请求。
本院就某某某履行（2010）芙民初字第1070号民事判决情况，向吕树丰进行调查，吕树丰证实某某某向其归还12万元款项属实。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，某某某作为保证人承担保证担保责任后，有权向某某某进行追偿。故对某某某要求某某某返还代履行款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。某某某自愿放弃利息的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某某于本判决生效之日起五日内向原告某某某支付代履行款12万元；
二、驳回原告某某某的其他诉讼请求。
如果被告某某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2744元，公告费560元，共计3340元，由原告某某某负担67元，被告某某某负担3273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文原文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1827号
原告张念，住＊＊＊＊＊＊。
被告刘平，住＊＊＊＊＊。
原告张念因与被告刘平发生民间借贷纠纷，于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。书记员甘费担任庭审记录。原告张念到庭参加了诉讼。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念诉称：根据（2010）芙民初字第1070号民事判决第二条的内容，由于判决生效后，刘平未能归还所有款项，由张念对其承担连带保证责任。截至2013年3月21日，张念已向吕树丰偿还12万元整，现张念依法向刘平追偿，请求法院判令：1、被告刘平偿还张念代其向吕树丰偿还的借款本金12万元，并支付利息2209.3元（暂时计算至起诉之日止）；2、被告刘平承担本案诉讼费。
为支持其主张，张念提交如下证据：
证1、（2010）芙民初字第1070号民事判决书；拟证明张念向吕树丰履行返还12万元款项的行为，是基于其对该判决主文第一项刘平应付款项承担的连带保证责任，属于代为履行。
证2、（2010）芙民执字第634号民事裁定书；拟证明长沙市芙蓉区人民法院于2010年8月9日裁定划拨张念银行存款、收入，该案进入执行程序。
证3、《执行和解协议》；拟证明张念与吕树丰就执行（2010）芙民初字第1070号民事判决达成和解协议。
证4、《证明》；拟证明截至2013年3月21日止，张念已向吕树丰返还现金12万元；
证5、《收条》；截至2013年12月8日止，吕树丰共收到张念履行判决确定款项12.5万元（含证4的12万元）。
证6、《结婚登记审查处理表》、《婚姻登记机关查询信息》；拟证明张念与周永桃登记结婚（即2011年5月25日）之前，张念的“婚姻状况”为“未婚”，张念与刘平二人并非夫妻关系。
被告刘平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2008年9月25日，案外人吕树丰与刘平订立一份《房屋租赁协议》，约定刘平拥有长沙市中山路267号一楼东厅第3号门面（产权人为长沙市又一村有限公司）的租赁权，但目前该门面已由刘平租给陈跃经营，租期至2009年9月10日止。当陈跃提前退租或者租期届满后，刘平愿意将该门面立即出租给吕树丰，期限自陈跃退租或租赁期满之日起至2012年11月9日止。《协议》还约定本协议签订之后3日内，吕树丰预先向刘平支付门面租赁押金20万元，刘平出具《收款收据》或《收条》，同时约定张念为本协议中刘平的全部债务承担连带保证责任。此外，双方还对租金结算方式、资金占用、利益损失费、合同解除情形等相关事项作出约定。刘平、吕树丰均在《协议》签名处署名，张念亦在该份《协议》的“保证人”处署名。
签订《协议》当日，吕树丰依约向刘平支付租赁押金20万元，刘平出具《收条》。但长沙市中山路267号一楼东厅第3号门面租期到期后，刘平违反与吕树丰订立的《协议》，未将该门面交付给吕树丰，也未退还租赁押金20万元。吕树丰遂诉至本院，请求解除《协议》，并退还其押金，同时要求刘平赔偿其可得利益损失16万元。本院于2010年6月17日作出（2010）芙民初字第1070号民事判决，判决：一、刘平在本判决生效之日起五日内返还吕树丰押金20万元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率的四倍从2008年9月25日起至生效判决确定给付之日止），逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条）的规定处理；二、张念对判决第一项由刘平支付的款项承担连带保证责任；三、驳回吕树丰的其他诉讼请求。该判决生效后，案件进入执行程序，张念与吕树丰就履行（2010）芙民初字第1070号民事判决达成《执行和解协议》。截至2013年3月12日止，张念依照《和解协议》共向吕树丰支付12万元款项。张念以代为履行的方式承担保证担保责任后，多次要求刘平归还代履行款未果为由，通过诉讼向刘平追偿12万元代履行款。诉讼过程中，张念放弃关于利息的诉讼请求。
本院就张念履行（2010）芙民初字第1070号民事判决情况，向吕树丰进行调查，吕树丰证实张念向其归还12万元款项属实。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张念作为保证人承担保证担保责任后，有权向刘平进行追偿。故对张念要求刘平返还代履行款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张念自愿放弃利息的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效之日起五日内向原告张念支付代履行款12万元；
二、驳回原告张念的其他诉讼请求。
如果被告刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2744元，公告费560元，共计3340元，由原告张念负担67元，被告刘平负担3273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文原文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4746号
罪犯刘艳民，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2009年06月30日作出（2009）内刑初字第60号刑事判决。认定被告人刘艳民犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年11月25日至2016年11月24日起。于2009年8月6日送入豫北监狱服刑改造。刘艳民在执行期间，2011年5月11日减刑一年一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘艳民减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘艳民自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘艳民自上次减刑以来，认罪服法；认真�守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年8月、2011年12月、2012年5月、2013年11月、2014年6月累计表扬5次，2013年5月记功1次，2011年11月被评为监狱罪犯改造积极分子，2011年12月被评为省级监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘艳民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘艳民准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年11月25日起至2014年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第201号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李继华，男，1977年1月17日出生，汉族，农民。
被执行人杨国勤，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，系李继华之妻。
申请执行人新化县人口和计划生育局对被执行人李继华、杨国勤征收社会抚养费申请强制执行一案，本院受理该案后，依法由审判长罗荣、审判员刘益明、吴成亮组成合议庭，对申请执行人作出的新计生征决字（2012年］第14416号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人李继华、杨国勤于2003年1月21日生育第一个女孩，于2004年3月4日生育第二个男孩后，又于2012年5月21日在游家镇卫生院生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》之规定，于2013年5月20日作出新计生征决字（2012年］第14416号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16953元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年8月22日作出新计生催字（2013）第14003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月2日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年5月20日对被执行人李继华、杨国勤作出的新计生征决字（2012年］第14416号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李继华、杨国勤在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16953元。
案件申请费150元，由被执行人李继华、杨国勤负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 刘益明
审 判 员 吴成亮
二〇一三年十二月二日
代理书记员 姚 雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13002号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1403。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王宏涛，男，39岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王宏涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2013年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘 博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民三初字第848号
原告欧阳艳冰，女，汉族，1957年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司（以下简称“越港实业深圳分公司”）。
负责人李君宪。
被告浙江省越港实业有限责任公司（以下简称“越港实业公司”）。
法定代表人李君宪。
上列原告诉两被告拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林建到庭参加了诉讼；被告越港实业深圳分公司、被告越港实业公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，深圳市政府对东门进行旧城改造，原告所在区域被列为改造范围，因被告越港实业深圳分公司取得该改造资格，1999年3月23日，原告与被告越港实业深圳分公司签订了《罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿安置协议书》。协议约定：拆除原告所有的房屋，在被拆迁房屋的基础上，建设越港商业中心一层，中心建好后，回迁住宅C栋二单元X号房给原告；凡被告越港实业深圳分公司以房屋形式补偿安置给原告的产权归原告所有，产权证由被告越港实业深圳分公司协助办理，费用由原告支付。1999年3月23日，原告办理入伙手续。1999年9月28日，越港商业中心通过竣工验收。之后，被告越港实业深圳分公司不履行协助原告办理上述房屋《房地产证》的义务。另，被告越港实业深圳分公司提交给登记部门的《补给回迁户的住宅明细表》显示越港商业中心C栋二单元X号房对应“查丈报告”的房号编号为X栋X号。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，因被拆迁人对补偿安置房屋享有优先权，所以被拆迁人自补偿安置房屋建造之日起便对补偿安置房屋享有物权。被拆迁人对补偿安置房屋享有物权的情况，符合《物权法》第三十条的规定，又因原告和被告越港实业深圳分公司的约定，补偿安置房产权归原告所有及由被告越港实业深圳分公司协助原告办理《房地产证》，所以，涉案房产为原告所有且被告越港实业深圳分公司应履行协助原告办理《房地产证》。综上，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认越港商业中心C栋二单元X号房（越港商业中心X栋X号房）为原告所有；2、被告越港实业深圳分公司、被告越港实业公司协助原告办理上述房屋《房地产证》；3、被告越港实业深圳分公司、被告越港实业公司共同承担本案诉讼费用。
被告越港实业深圳分公司、被告越港实业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
（一）1999年3月23日，原告（被拆迁人）与被告越港实业深圳分公司（拆迁人）签订《罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿安置协议书》。协议约定：被拆迁人房屋为养生街一巷十五号，建筑面积53.54平方米；拆迁补偿安置形式为回迁住宅（人民北路X号越港商业中心）C幢二单元X号，建筑面积54.26平方米，超出建筑面积0.72平方米，差价结算按人民币6000元／平方米计算，应补人民币4320元；补偿安置后的房屋产权归属为凡拆迁人以房屋形式补偿安置给被拆迁人的产权归被拆迁人所有，产权证由拆迁人协助办理，费用由被拆迁人支付。协议还约定了双方当事人的其他权利义务。
（二）签订拆迁房屋补偿安置协议当日，原告向被告越港实业深圳分公司支付了回迁住宅面积差价款人民币4320元。原告从2000年开始入住越港商业中心C幢二单元X号房，并一直居住至今。
（三）就越港商业中心C幢二单元X号房的产权登记信息情况，本院依申请向深圳市房地产权登记中心进行了调查，深圳市房地产权登记中心于2013年8月14日作出《复函》（深房登函（2013）648号），函复如下：“越港商业中心”于1999年11月办理房地产初始登记，权利人为浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司，开发商提供的《补给回迁户的住宅明细表》记载房号为C栋二单元X对应的查丈报告房号编号为1栋X，业主为欧阳艳冰；我中心产权登记系统中查无“越港商业中心C栋二单元X”房号及其产权登记记录；截止2013年8月6日，“越港商业中心1-X”未办理房地产证，无有效查封、抵押登记记录。
以上事实有罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿安置协议书、证明、收款收据、复函等书面证据及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告越港实业深圳分公司签订的《罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。签订协议后，原告已按约将回迁住宅面积差价款全部支付给被告越港实业深圳分公司，履行了合同约定的付款义务，并原告从2000年起一直居住使用越港商业中心C幢二单元X号（现编号为“越港商业中心1栋X号”）房至今，但被告越港实业深圳分公司至今仍未协助原告办理该房的房地产证，因此，对于原告要求确认其对越港商业中心C幢二单元X号（即越港商业中心1栋X号）房享有所有权并要求被告越港实业深圳分公司协助其办理房地产证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告越港实业深圳分公司系被告越港实业公司的分公司，其不具有法人资格，故被告越港实业公司应对其协助办理上述房产的房地产证承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于深圳市罗湖区越港商业中心C幢二单元X号（即越港商业中心1栋X号）房属于原告欧阳艳冰所有；
二、被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司、被告浙江省越港实业有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内协助原告欧阳艳冰办理上述房产的房地产证。
案件受理费人民币5050元、公告费人民币450元，由被告浙江省越港实业有限责任公司深圳分公司、被告浙江省越港实业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王文英
代理审判员 田小蓉
人民陪审员 谌小英
二〇一三年十二月二日
王冬梅
书 记 员
易丽娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初591号
原告滕若高，男，壮族。
委托代理人覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。
被告卢贤冬，男，壮族。
原告滕若高与被告卢贤冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃振庆、被告卢贤冬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告滕若高诉称：2015年2月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告于当天向被告出借人民币10万元，被告收到借款后向原告出具一份借条，约定借款期限为半年，如不按时还清，按年息25%加收利息。现还款期限已届满，经多次催收，被告均以各种理由拖延，不予还款。故向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付利息（以100000元为基数，按年利率25%计算，自2015年2月13日起计算至本案生效法律文书确定履行期限届满之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢贤冬辩称：我确实跟原告借了10万元，但我已还了5万元，借钱和还钱都是经过他人之手，具体还款时间已记不清楚，也没有还款凭证；同意原告利息的计算方法。
经审理查明：2015年2月13日，被告卢贤冬向原告滕若高出具一份借条，注明借到人民币10万元，借期半年，如不按时还清，按年息25%加收利息。
本院认为：原告主张被告向其借款10万元，有借条为证，被告亦予认可，故本院对原告该主张予以采信。被告主张曾还款5万元，但未能提交证据证实，原告亦予否认，故本院对被告该主张不予采信。虽然被告对原告主张的利息计算方法无异议，但年利率25%超过了24%的法定标准，超出部分依法不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢贤冬偿还原告滕若高借款本金10万元；
二、被告卢贤冬应向原告滕若高支付利息（计算标准：以10万元为基数，按年利率24%，自2015年2月13日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1358元（原告已预交），由被告卢贤冬负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 方加愿
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第39-1号
申请执行人刘建英。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第399号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人30000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十二月十九日
书记员 毕建桐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第349号
申请执行人陈眉。
被申请执行人钟泰隆。
被申请执行人文晓燕。
申请执行人陈眉依据桂林市秀峰区人民法院作出的已发生法律效力的（2009）秀民初字第603民事判决书，申请执行被执行人钟泰隆、文晓燕偿还申请人陈眉105750元借款本金及利息，本院于2013年12月5日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人钟泰隆、文晓燕自动配合法院履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第603号民事判决书执行案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 梁 莹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2686号
原告许亚旭，男，1981年2月16日出生。
被告钟俊杰，男，1980年10月13日出生。
本院在审理原告许亚旭与被告钟俊杰民间借贷纠纷一案中，原告许亚旭在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。
本院认为，原告许亚旭在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡敬霖
二〇一三年十二月七日
书记员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终111号
上诉人（原审原告）郭荣，男，汉族，1956年5月3日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。住所地：庆城县北关*号。
负责人雒继忠，该厂厂长。
委托代理人胡云飞，该厂法律事务科科员。
上诉人郭荣因与被上诉人中国石油天然气长庆油田第二采油厂（以下简称长庆油田采油二厂）债权人代位权纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1933号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭荣及委托代理人刘国军，被上诉人长庆油田采油二厂的委托代理人胡云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县人民法院审理认为，郭荣代位求偿的庆阳程翔工程技术服务有限公司与长庆油田采油二厂在井下作业工程合同中明确约定发生争议，由西安市仲裁委员会裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（二）项规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。故本案郭荣应当根据井下作业工程合同的约定，向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，郭荣起诉不符合受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定驳回郭荣的起诉。案件受理费10162元，退还郭荣。
上诉人郭荣不服庆城县人民法院上述裁定向本院提起上诉认为，1、债务人与次债务人达成的仲裁协议不能对抗债权人。债务人与次债务人基于约定自愿达成的仲裁协议，具有相对性，原则上只能对对方当事人产生法律效力，不能约束合同之外的当事人，上诉人既不是该仲裁协议的当事人，也没有与次债务人达成仲裁协议，无权提起仲裁。2、根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定可知，代位权只能以向法院提起诉讼的方式行使，并没有规定可以通过仲裁等其他方式行使。请求：1、撤销原裁定，指令原审法院审理；2、本案上诉费用由长庆油田采油二厂承担。
被上诉人长庆油田采油二厂答辩认为，1、“次债务人对债务人的一切抗辩理由，均可以向债权人主张”这是法律的明文规定。被上诉人以合同约定仲裁为由提起管辖权抗辩完全符合法律规定。2、上诉人所拥有的债权不是合法的债权，不能行使代位权。故原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。
本院认为，郭荣以庆阳程翔工程技术服务有限公司怠于行使到期债权，损害其自身利益，要求代位行使庆阳程翔工程技术服务有限公司对长庆油田采油二厂的到期债权，因郭荣与长庆油田采油二厂就涉案债权并未形成过相关协议，目前该工程未实际结算，到期债权的数额无法确定，而庆阳程翔工程技术服务有限公司与长庆油田采油二厂签订的井下作业工程合同对争议的解决方式明确约定为由西安市仲裁委员会仲裁，郭荣对此知情，现长庆油田采油二厂以有仲裁约定为由提出抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（二）项“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以由书面仲裁协议为由对受理的民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，原审法院驳回郭荣的起诉并无不当。郭荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10162元，退还上诉人郭荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴 竞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1621号
上诉人（原审被告）：金华华龙进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶有林。
委托代理人：周福园。
被上诉人（原审原告）：张瑞国。
委托代理人：方春山。
上诉人金华华龙进出口贸易有限公司（以下简称华龙公司）为与被上诉人张瑞国买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年11月30日，许菁菁以华龙公司一部名义与原告签订购销订单一份，订购扑克牌，共计60900元，交货地点拥军路160号后门。2011年1月17日，华龙公司一部出具入库单一份给原告，入库扑克牌计货款32100元，验货人为金子燕。2011年3月7日，华龙公司一部再次出具入库单一份给原告，入库扑克牌计货款28800元，验货人为金子燕。以上共计货款60900元。案外人刘芳贞因华龙公司欠货款，于2011年7月13日诉至原审法院，要求由许菁菁订货，金子燕收货，交货地点为拥军路160号后门的货款29376元及利息损失承担付款责任。原审法院一审以（2011）金义上溪商初字第314号民事判决华龙公司支付刘芳贞货款人民币29376元及利息损失。后华龙公司不服，向检察机关申诉，金华市人民检察院向原审法院提出抗诉，案经原审法院再审、本院再审终审均维持原审法院的一审判决。
张瑞国于2012年5月22日向原审法院起诉，请求判令被告支付货款60900元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至法院生效判决履行之日止）。
华龙公司在原审中答辩称：金子燕、许菁菁不是被告公司员工，被告没有与原告签订购销合同，也没有收到任何货物。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案的欠款数额在入库单中均已明确为60900元。本案的争议焦点是由谁来承担货款的付款责任。经原审法院再审申请鉴定，2011年8月20日以华龙公司名义出具的《声明》中的合同专用章与华龙公司2004、2005年年审备案于工商机关的2003、2004年使用的合同专用章系同一枚印章盖印，亦即《声明》上的合同专用章系华龙公司所使用的合同专用章。华龙公司在《声明》上的盖章行为应视为对金子燕、许菁菁交易行为的确认，应由其承担涉案货款的付款责任。已经生效的（2011）金义上溪商初字第314号民事判决、（2012）金义商再初字第24号民事判决，及（2013）浙金商再终字第19号民事判决均予以确定，应受上述判决的拘束，人民法院不应在以后的判决中做出与该判决冲突的认定和处理。故本案被告华龙公司亦应承担付款责任。原告诉请从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿利息损失，予以支持。被告华龙公司以金子燕、许菁菁不是被告公司员工，被告没有与原告签订购销订单，也没有收到任何货物，请求驳回原告的诉讼请求，依据不足，不予采纳。综上，原告诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告华龙公司于判决生效之日起十五日内支付原告张瑞国货款人民币60900元并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款60900元计，从2012年5月22日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决指定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告负担。
华龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审以华龙公司的仓库与胡建忠的收货点在同一地点，同时胡建忠与华龙公司法定代表人叶有林曾商量付款之事而推定华龙公司对胡建忠以华龙公司一部的名义订购货物及收取货物的行为是明知的，从而根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，要求华龙公司对许菁菁、金子燕的行为所产生的后果承担法律责任是错误的。二、原审以华龙公司未按规定销毁合同专用章，自身存在过错为由判定华龙公司承担责任是错误的。在再审中已经确认许菁菁、金子燕是胡建忠所雇佣的，并不是华龙公司的员工，而“声明”本身就是许菁菁、金子燕以华龙公司员工的身份而出具的，因而“声明”的内容已被证据证明并被判决本身认定为不真实的，那么该公章谁持有等情况及由此产生的所谓责任等的认定是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张瑞国答辩称：该案为系列案件，已经过一审及再审的程序，案件的事实是非常清楚的，证据也是确凿的。到目前为止，华龙公司一直未拿出足以证明许菁菁、金子燕不是华龙公司员工的证据，也推翻不了2003年、2004年合同专用章的失效证明，华龙公司应当对加盖公章确认的行为承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是华龙公司是否应承担付款责任。首先，在原审中被上诉人提供的购销订单抬头标明为“金华华龙进出口贸易有限公司一部”，并载明甲方为华龙公司一部，由许菁菁代表甲方确认。其次，在被上诉人将货物送到指定的仓库后，金子燕以“金华华龙进出口贸易有限公司一部”的名义收取货物并出具入库单。许菁菁、金子燕虽系胡建忠所雇佣，但许菁菁陈述“我以为我们公司就是金华华龙，因为订单都是老板给我们的，上面写的内容都是‘金华华龙进出口贸易有限公司一部’”；再者，因许菁菁、金子燕向众多经营户订购收取的货物未能付款的情况下，华龙公司的法定代表人叶有林也曾参与付款事宜。经营户刘芳贞向原审法院提起诉讼之后，许菁菁、金子燕向原审法院提供落款声明人为华龙公司的声明一份，并加盖了公司的合同专用章，经鉴定系华龙公司曾在工商机关备案的印章。上述事实足以使经营户作为卖方相信自己是与华龙公司发生买卖关系。综上，原审法院判决要求华龙公司承担付款责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人金华华龙进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十二月二十日
代书记员 梁昊婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第927号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡某，农民。2000年1月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2001年9月30日刑满释放；2003年11月26日因吸食“摇头丸”被宁波市公安局江东区分局给予罚款二千元的处罚。2014年6月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年7月30日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
辩护人林静，浙江精通律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人胡某及其辩护人林静到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）开设赌场罪
2013年5月初至5月底，被告人胡某伙同陈国华（已判决）、管敏顺、朱仙敏（均另案处理）等人在台州市路桥区路南街道永福村和南岸村交界的“沙发”家养猪场旁、机场部队新建大楼北边的河对岸等地，以非法营利为目的，以“捺三明”的形式开设赌场，由许小辉（已判决）、朱冬初（另案处理）等人立角，邵建兵、应再方（均已判决）等人望风，林如财、阮孟法（均已判决）、王仁林（另案处理）等人负责打图单、递筒。赌场共开设二十余日，期间赌场通过抽头非法获利十万余元人民币。被告人以20%的股份参与赌场盈利分红。
2013年5月底至6月底，被告人胡某伙同陈国华、管敏顺、朱仙敏等人在路桥区路南街道永福村一区后面的杨梅树旁、永福村祠堂、机场油库东侧树林中等地，以非法营利为目的，以“捺三明”的形式开设赌场，由许小辉、朱冬初等人立角，邵建兵、应再方等人望风，林如财、阮孟法、王仁林等人负责打图单、递筒。赌场共开设二十余日，期间赌场通过抽头非法获利十万余元人民币。被告人以20%的股份参与赌场盈利分红。
（二）非法拘禁罪
2013年5月初的一天晚上8时许，因文某等人冲击过管敏顺等人开设的赌场，被告人胡某伙同管敏顺、陈国华及管敏顺带来的几个人，携带砍刀等工具，驾驶汽车窜至台州市路桥区路南街道坦田王村老人协会门口，将文某强行拉上车，带至台州市椒江区三甲街道海边堤坝附近，对文某进行殴打、言语威胁并限制其人身自由。当晚22时许，被告人胡某与管敏顺、陈国华等人将文某丢弃于椒江区三甲街道一路边，并交给文某300元钱作为打车和扯破其衣服的钱。
2014年6月23日，被告人胡某被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙陈国华、阮孟法、邵建兵、应再方、许小辉、林如财、朱冬初的供述与辩解、被害人文某的陈述、证人朱某甲、阮某、朱某乙、罗某、任某、刘某（后三人均系化名）的证言、抓获经过、情况说明、同伙刑事判决书、辨认笔录、前科材料及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；被告人胡某结伙非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚，并对其实行数罪并罚。被告人胡某在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在非法拘禁的共同犯罪中作用相对较小，非法拘禁时间较短，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被告人归案后认罪态度较好，在非法拘禁的共同犯罪中作用相对较小，要求予以从轻处罚。上述辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。辩护人还认为，被告人参与开设赌场的社会危害性较小，主观恶性不深，且没有参与赌场盈利分红。本院认为，被告人参与开设赌场时间长，非法获利金额大，属情节严重，故上述辩护意见，与事实不符，不能成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 潘统成
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第0438号
原告崔苏妹。
被告朱建华。
被告蒋可峰。
被告蒋宁。
本院在审理原告崔苏妹与被告朱建华、蒋可峰、蒋宁法定继承纠纷一案中，因原告崔苏妹逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 澄
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王嘉宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2759号
原告库尔勒春雪粮油店。
业主胡仕国，男，汉族，1964年10月8日出生，个体，现住库尔勒市。
委托代理人向纪全、陈晓武，新疆纪全律师事务所律师。
原告苇翠芬，女，壮族，1978年9月6日出生，粮油店实际经营人，现住库尔勒市。
�告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司。
住所地：库尔勒市石化大道一品千城商业街**号楼。
法定代表人苓士军，该公司经理。
本院于2016年5月19日受理了原告库尔勒春雪粮油店、苇翠芬与库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称，2015年3月至6月期间，被告在原告处赊购粮油，合计欠款12962元，经原告多次追要，两被告至今未予支付。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告立即支付欠款12962元，支付拖欠利息损失824元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按两原告提供的被告的住所地的地址和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒春雪粮油店、苇翠芬的起诉。
案件受理费72.33元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年八月一日
书记员 张梦迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终418号
上诉人（原审被告）：深圳市绿景物业管理有限公司。
负责人：黄榆超，董事长。
被上诉人（原审原告）：邱钦谋。
上诉人深圳市绿景物业管理有限公司因与被上诉人邱钦谋物业服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2675号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案物业服务合同中的物业所在地即本案的合同履行地位于深圳市宝安区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的住所地在深圳市福田区，不影响原审法院对本案具有的管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 欣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保65号
申请人：柏亮升，男，1974年8月19日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：马孝余，男，成年，汉族，住山东省莒县。
被申请人：山东庚山工贸有限公司。
申请人柏亮升于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马孝余、山东庚山工贸有限公司由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2017年3月1日至2019年3月1日。
案件申请费620元，由申请人柏亮升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月一日
书记员 刘冬冬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6294号
原告倪某，女，汉族，1979年3月23日生，江苏XX期货有限公司职员。
委托代理人吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被告董某，男，汉族，1978年9月4日生，无业。
原告倪某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某的委托代理人吴亚平与被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告双方于2012年8月27日在民政局协议离婚。依据离婚协议被告需在2013年8月31日向原告支付补偿款10万元，到期后原告多次催要，但被告至今不愿给付。为了保障原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告履行离婚协议，支付补偿款10万元及相应利息。
被告董某辩称，当初在离婚协议中约定给付原告60万元补偿款并不是因为被告有过错，原、被告双方订立的离婚协议显失公平，被告无力履行。婚姻存续期间，原、被告双方对外负债120万元，2012年6月20日玄武区人民法院判决要求双方共同承担此债务。原、被告双方于2012年8月27日离婚，在离婚协议中约定债务由被告全部承担的情况下，还要被告给付原告60万元补偿款，显失公平。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，于2012年8月27日协议离婚。离婚协议书第四条约定：女方为帮助男方事业发展，在婚姻关系存续期间，双方共同和男方单方对外所有债权债务自婚姻关系解除后，由男方承担：如因债权人追讨借款造成的女方损失均由男方负责承担。第五条第一款约定，因男方有过错，导致感情不和，男方自愿补偿女方人民币60万元整，自离婚协议书生效之日起到2013年8月31日支付人民币10万元，余款人民币50万元定于2017年12月25日前付清，逾期按照同期银行贷款利率四倍加付。
另查明，（2012）玄锁民初字第506号判决书判决如下：被告董某、倪某于本判决生效之日起十日内偿还原告顾金炜借款本金915000元，并支付逾期还款利息（自2012年2月21日起至判决还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议、法院的裁判文书证实，本院予以确认。
审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，离婚协议书由婚姻登记机关登记保存并发放离婚证以后即发生法律效力，己完全具备民事法律行为的全部构成要件，离婚协议书中有关财产约定、债务承担、给付补偿款的约定亦有法律约束力，非依法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或解除。本案被告是完全民事行为能力人，双方签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，既不存在受胁迫，也不存在显失公平的情况，被告应当知道签订离婚协议后应承担的法律后果。现被告以无力履行为由，拒绝给付补偿款，违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告董某自本判决生效之日起五日内支付原告倪某补偿款10万元，并支付相应逾期利息（自2013年9月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董某负担（此款原告己预交，被告在履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年十二月二十八日
见习书记员 陈晓婷
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第218号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：梁其东，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
委托代理人：林志韬，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
被告：陈会华，男，1963年9月25日出生，汉族。
被告：曾垂雄，男，1966年7月10日出生，汉族。
被告：陈才三，男，1970年5月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告陈会华、曾垂雄、陈才三借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，原告的委托代理人梁其东到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行红城湖支行诉称，被告陈会华于2010年3月30日向原告申请农户小额贷款人民币10000元整，贷款用途是种植花木，该笔贷款已于2011年3月29日到期。截止2013年6月30日，被告陈会华尚欠原告贷款本金10000元及利息3661.71元，但被告陈会华拒不履行还款义务。上述贷款的担保人曾垂雄、陈才三也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向本院提出诉讼，请求维护原告的合法权益。1、判令被告陈会华偿还原告的贷款本金10000元及利息（截止2013年6月30日为3661.71元，2013年7月1日至还清之日的利息按10.3545%计付）；2、判令被告曾垂雄、陈才三对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告陈会华承担，被告曾垂雄、陈才三负连带责任。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月18日，原告与被告陈会华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告陈会华发放额度为10000元的借款，额度有效期（自2010年3月18日至2013年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为种植花木；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告曾垂雄、陈才三作为保证人在合同上签名。合同签订后，原告向账户发放借款10000元，上述贷款已于2011年3月29日到期。经原告催收被告陈会华未履行还本付息的义务，保证人也未承担保证责任。截止至2013年6月30日被告陈会华仍欠原告本金10000元及利息3661.71元。
审理过程中，原告明确其主张的利息是暂计至2013年6月30日，包括借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利，对于此后至付清之日的利息按约定的逾期利息10.3545%计付。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告陈会华、曾垂雄、陈才三签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告陈会华发放了贷款10000元，贷款期限届满后被告陈会华未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告陈会华归还借款本金10000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2013年6月30日的利息共计3661.71元，应予支持。对于从2013年7月1日至判决限定的履行之日止的利息，以10000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付。故原告请求被告陈会华偿还借款本金10000元及利息有事实和法律依据，本院应予支持。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，贷款逾期后，保证人曾垂雄、陈才三未履行保证义务，故原告要求被告曾垂雄、陈才三承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据借款合同关于最高担保额的约定，担保人仅在15000元金额内承担保证责任。
综上，被告经合法传唤均未到庭应诉亦未提出答辩意见及反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金10000元及利息（截止2013年6月30日的利息3661.71元，从2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息，以10000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付）。
二、被告曾垂雄、陈才三对上述款项在15000元内承担连带清偿责任；
案件受理费170.77元，由被告陈会华承担，被告曾垂雄、陈才三承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 林玥希
二０一三年十二月十五日
书 记 员 蒙 霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第3号
原告王某某，男。
被告任某，女。
原告王某某诉被告任某离婚纠纷一案，原告王某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一三年十二月二十日
代书记员 王慧芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执保字第2号
申请人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被申请人颜秀军，农民。
被申请人颜秀军因拒交新型墙体材料专项基金，申请人景县墙体材料革新办公室向其下达了（2013）景墙征决字第267号“征收新型墙体材料专项基金决定书”，被申请人未予履行。为防止其转移财产，逃避执行，2013年12月19日，申请人向本院申请采取财产保全措施，要求将被申请人颜秀军或其财产共有人梁桂荣的银行存款5760元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人颜秀军或其财产共有人梁桂荣的银行存款5760元.
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯 勇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01354号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：曾有奎，男，生于1972年4月，住四川省泸州县。
被告：黄林果，男，生于1966年11月，住四川省泸州市。
被告：四川泸州长龙运业集团有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
委托代理人：彭又权，该公司员工，特别代理。
委托代理人：何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告：李江伦，男，生于1973年12月，住重庆市酉阳县。
被告：李华，男，生于1974年4月，住重庆市酉阳县。
委托代理人：李江伦，男，生于1973年12月，住酉阳县。
被告：重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人：张素清，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告曾有奎、黄林果、四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称长龙公司）、李江伦、李华、重庆金照汽车运输有限公司（以下简称金照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文敏独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又权、何知运，被告李华委托代理人被告李江伦出庭参加了诉讼。被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并由其进行了口头答辩。被告金照公司、黄林果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川E＊＊**号大型客车，与被告李江伦驾驶的被告金照公司所有的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者汪贵元在黔江民族医院抢救，原告救助中心为其垫付抢救费用37503元，故请求法院判令六被告偿还原告垫付的抢救费用37503元。
原告救助中心为证明自己的主张向法院提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》；2、办案单位抢救费用垫付通知书；3、抢救费用垫付申请；4、垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票。
被告曾有奎辩称，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。原告诉请的事实属实，但本人正在服刑，无力偿还原告垫付的抢救费用。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人把客车挂靠于长龙公司从事旅客运输活动属实。此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还原告的抢救费。
被告李江伦、李华辩称，二被告系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。二被告对原告诉请的事实无异议，但无论负多大的责任都无能力偿还原告的抢救费。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川E＊＊**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者汪贵元在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用37503元。事故发生后，渝BR＊＊**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川E＊＊**号大型客车方赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
另查明，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。被告李江伦、李华系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告救助中心为保证道路交通事故中受害人及时抢救而垫付的抢救费用，救助中心有权向交通事故责任人追偿。按《道路交通事故认定书》，认定曾有奎承担事故的主要责任；李江伦承担事故的次要责任。曾有奎与黄林果共同经营客车，李江伦与李华共同经营货车，双方均系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所以曾有奎与黄林果应承担事故的主要责任，李江伦与李华应承担事故的次要责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。长龙公司与曾有奎、黄林果系挂靠关系，应承担相应的连带责任。金照公司与李江伦、李华系挂靠关系，亦应承担相应的连带责任。考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中以川E＊＊**号大型客车方承担60%的责任，渝BR＊＊**号重型货车方承担40%的责任较为合理。
综上所述，被告曾有奎、黄林果应偿还原告垫付的抢救费为37503×60%﹦22502元，长龙公司对前述费用的偿还负连带责任；被告李江伦、李华应偿还原告垫付的抢救费为37503×40%﹦15001元，金照公司对前述费用的偿还负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费22502元，被告四川泸州长龙运业集团有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
二、被告李江伦、李华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费15001元，被告重庆金照汽车运输有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾有奎、黄林果负担120元，被告李江伦、李华负担80元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙文敏
二〇一五年四月一日
书记员 石光文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4168号
罪犯黄勇强，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）崇刑初字第95号刑事判决，以被告人黄勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年11月8日起至2026年11月7日止。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第570号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄勇强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄勇强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄勇强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分98.81分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄勇强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇强减去有期徒刑一年三个月（刑期至2025年8月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸