wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初12号
原告：南昌矿山机械有限公司，住所：江西省南昌市湾里区红湾大道300号。
法定代表人：李顺山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢腊根，江西中恩信律师事务所律师。
被告：延边新华龙矿业有限公司，住所：吉林省安图县新合乡。
法定代表人：张之全，该公司董事长。
原告南昌矿山机械有限公司（以下简称矿山公司）与被告延边新华龙矿业有限公司（以下简称延边矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，被告延边矿业在答辩期内提出管辖权异议，认为该案应当由吉林省安图县人民法院管辖，本院认为被告主张于法无据，遂裁定驳回其管辖权异议。被告不服，提出上诉，江西省南昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行审理，原告矿山公司的委托诉讼代理人卢腊根到庭参加诉讼，被告延边矿业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告矿山公司的诉讼请求：1.依法判决被告支付货款57.5万元、质保金14.5万元、利息62100元（以57.5万元为基数，按年利率6%，暂计算自2015年4月1日起至2017年1月1日期间的利息，以14.5万元为基数，按年利率6%，暂计算自2016年4月1日起至2017年1月1日期间的利息），共计人民币78.21万元给原告。判决以72万元为基数，按年利率6%，自2017年1月2日起至实际付清止的利息。2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订了《设备购销合同》及《CC300F细碎型液压圆锥破碎机技术协议》，合同约定被告向原告购买型号为CC300F细碎型液压圆锥破碎机一套，价格145万元人民币。签订合同后原告已按约定将被告所购设备通过运输公司交付给被告，被告仅支付部分货款73万元人民币，剩余货款及质保金至今未付，经原告多次催讨，被告拒绝支付。
被告延边矿业未答辩。
原告矿山公司举证：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业基本信息各一张。证明：原、被告诉讼主体基本信息。证据二：设备购销合同、技术协议8张。证明：1.被告购买了原告CC300F细碎型液压圆锥破碎机一套，约定价格人民币145万元。2.约定合同签订后预付合同价格款30%，货到现场付合同价款30%，验收合格后或设备到现场后并提供全额增值税发票后付30%，余10%为质保金，一年后付清。证据三：货物托运单、运输合同、发货通知单、回单4张。证明：原告已全面履行了供货义务，被告已确认收到合同约定的全部货物。证据四：EMS详情单、江西省增值税专用发票3张。证明：1.2015年3月23日，原告已将145万元的增值税发票提供给了被告；2.原告主张利息按合同约定自2015年4月1日起计算。证据五：收款收据、银行承兑汇票17张。证明：被告仅支付货款为73万元。
被告延边矿业无质证意见，未向本院提供证据。
经本院审理查明，2014年9月1日，原告与被告签订《设备购销合同》，合同约定：1.被告向原告购买型号为CC300F细碎型液压圆锥破碎机一套；2.价值145万元，含17%增值税、运费，包到价，一票制；3.质量实行三包，质保期一年。如因产品质量达不到需方要求而给需方造成的损失，由供方承担；4.预付款到账后60天交货；5.承兑汇票结算：合同签订后预付合同价款30%，货到现场付合同价款30%，安装调试完毕，验收合格后或设备到现场6个月（以先到者为准），同时供方提供全额增值税专用发票后付30%，余10%为质保金，设备使用1年后无质量问题需方付清。签订合同后，原告于2014年11月、12月分别将被告所购设备及电机通过运输公司交付给被告，并按约定提供安装调试工作，原告于2015年3月20日将145万元增值税发票寄送被告。被告于2014年4月、7月、10月及2016年4月通过银行承兑汇票形式支付货款合计73万元，剩余货款72万元（其中质保金14.5万元）至今未付，经原告多次催讨，被告拒绝支付。
本院认为，原告矿山公司与被告延边矿业签订的《设备购销合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告矿山公司依照合同约定履行义务，被告延边矿业支付货款73万元，剩余货款72万元（其中质保金14.5万元）久拖不付违反约定，依法应当承担违约责任。因被告拖欠原告款项性质为货款，而非借款，故原告主张被告承担拖欠货款利息实为逾期付款违约金，原告主张被告拖欠货款所造成的损失以年利率6%计算于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告延边新华龙矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌矿山机械有限公司支付货款57.5万元及逾期付款违约金（自2015年4月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）；
被告延边新华龙矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌矿山机械有限公司支付质保金14.5万元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至质保金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11621元，由被告延边新华龙矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 刘道国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终4354号
上诉人（原审被告）张某，男，1975年9月30日出生，汉族，无业，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）耿某，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人张某因与耿某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404字民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张某申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费3280元，减半收取1640元，由张某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘亚楠
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1242号
申请执行人：徐东垠，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托代理人：檀盛林，昭潭法律服务所法律工作者。
被执行人：程松平，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
申请执行人徐东垠与被执行人程松平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。申请执行标的为30000元。2017年01月03日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初15号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院于2017年2月20日依法对被执行人程松平名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂未发现被执行人有相关财产可供执行。2017年6月19日，本院执行人员前往被执行人户籍地村委会了解被执行人相关信息，本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人徐东垠可要求被执行人程松平继续履行债务，如发现被执行人程松平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人程松平仍有继续向申请执行人徐东垠履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月二十九日
书记员 何 超
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执1242号申请执行人：徐东垠，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，委托代理人：檀盛林，昭潭法律服务所法律工作者。被执行人：程松平，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，申请执行人徐东垠与被执行人程松平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。申请执行标的为30000元。2017年01月03日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初15号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院于2017年2月20日依法对被执行人程松平名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂未发现被执行人有相关财产可供执行。2017年6月19日，本院执行人员前往被执行人户籍地村委会了解被执行人相关信息，本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人徐东垠可要求被执行人程松平继续履行债务，如发现被执行人程松平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人程松平仍有继续向申请执行人徐东垠履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年六月二十九日书记员 何 超
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00264号
原告张群海，男，汉族，住遂平县。
被告刘全义，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张群海与被告刘全义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张群海于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张群海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张群海撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，本院予以免收。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 张悦华
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁 源
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1186号
被执行人申某某，男，1981年3月7日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市萧县。
因被执行人申某某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初118号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。本院作出的（2017）苏0302刑初118号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终�本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十月一日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1186号被执行人申某某，男，1981年3月7日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市萧县。因被执行人申某某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初118号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。本院作出的（2017）苏0302刑初118号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终�本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十月一日书记员  杜文聪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执154号
申请执行人李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，浦北县人，住钦州市钦北区。
被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司。
住所地，钦州市鹤凤街（凤凰公寓）*单元***房。
法定代表人李阶卫，总经理。
李安勇与钦州市鸿泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）钦南民初字第927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无可财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 黄仁成
北京�通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初386号
原告:暴某，男，1970年6月9日出生，住北京市通州区。
被告:高某，女，1974年2月28日出生，住北京市通州区。
原告暴某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴某，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
暴某向本院提出诉讼请求：要求判决位于北京市通州区宋庄镇辛店村*号院内中间一排正房五间中的西数第一间归我所有、居住、使用，诉讼费由高某负担。事实与理由：我与高某原为夫妻关系，2017年11月6日，我与高某办理了离婚登记手续。我有位于北京市通州区宋庄镇辛店村*号院内中间一排正房五间，现双方因该排房屋的权属、居住、使用发生争议。
高某辩称：暴某是因为有外遇�与我离婚的。离婚时，双方约定暴某净身出户，故不同意暴某的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：暴某与高某2012年3月13日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。2017年11月6日，暴某、高某在本市通州区民政局办理了离婚登记手续并签订《离婚协议书》，该协议书中财产分割一项约定：暴某净身出户；位于北京市通州区宋庄镇辛店村*号内最南一排房屋和中间一排西边一半的房屋及家中的电器归高某所有；位于北京市通州区宋庄镇辛店村*号内最北一排房屋和中间一排东边一半的房屋归暴某之女暴宇所有。现归属高某的上述房屋由高某管理使用，归属暴宇的上述房屋已由暴宇对外进行了出租。
本院认为：离婚时，夫妻双方的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。根据查明的事实，暴某与高某在《离婚协议书》已对财产分割作出了约定，且该约定系双方自愿达成，是双方的真实意思表示，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为有效；现暴某的请求与双方离婚时的财产分割约定不符，故本院对暴某的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回暴某的诉讼请求
案件受理费75元，由暴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一八年一月三日
书记员 卜岩兵
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1749号
原告：马娥，女，1992年9月8日出生，汉族，农民，住定州市。
被告：宋少雷，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住唐县。
原告马娥与被告宋少雷返还原物纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马娥、被告宋少雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还苹果6plus一部。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，被告宋少雷从原告马娥处将分期手机要回，并承诺将手机分期撤销或给予部分补偿，当天下午原告马娥与魏志强一起把手机送回（黑色苹果6plus价值4300元），但是被告宋少雷并未兑现承诺，现已多交月供四个月，原告曾数次找过被告将手机要回，但被告找各种理由拒绝，对原告进行恐吓。
被告宋少雷辩称，1、原告没有给过我苹果6plus手机一部，我不同意返还。2、我不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：还款小贴士一张，证明原告分期在被告手机店购买黑色苹果6plus手机一部。被告宋少雷对原告提交的这一证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告宋少雷未提交证据。
根据当事人陈述和对证据的认定，本院认定事实如下：被告宋少雷在唐县光明路开办星空通讯手机店。原告马娥以分期付款方式在被告手机店内购买黑色苹果6plus手机一部。原告马娥称被告宋少雷将该手机从她手中要回，但未提交相应证据。
本院认为，原告马娥称将黑色苹果6plus手机一部送还被告宋少雷，被告宋少雷予以否认，原告马娥未提交将手机送还被告宋少雷的任何证据，本院对原告起诉的事实无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘亚朝审判员刘彬彬
二〇一六年十二月一日
书记员 和 欢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5606号
原告：朱双，男，1967年4月28日出生，住黑龙江省庆安县。
被告：沙河口区鑫鸿民果蔬超市，住所地大连市沙河口区。
经营者：董岩，男，1988年2月1日生，住辽宁省建昌县。
本院在审理原告朱双与被告沙河口区鑫鸿民果蔬超市买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日通知原告7日内预交公告费600元，但原告逾期未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案原告朱双按自动撤诉处理。
案件受理费760元（原告已预付）,退回原告380元，由原告负担380元。
审判员 范忠文
二〇一七年十一月二日
书记员 柳 桢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1118号
申请执行人：陈建鹏，男，1975年6月30日出生，住惠安县。
被执行人：郑塨阳，男，1984年11月3日出生，住惠安县。
本院在执行陈建鹏与郑塨阳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2253号
原告方显春，男，汉族，1976年1月24日生，住湖北省竹山县。
被告陈奇伟，男，汉族，1985年4月30日生，住福建省惠安县。
原告方显春诉被告陈奇伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序进行审理。原告方显春于2016年8月15日提出申请，要求撤回对被告陈奇伟的起诉。
本院认为，原告方显春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方显春撤回对被告陈奇伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告方显春负担。
审判员 余晓明
二〇一六年八月十七日
书记员 罗丽红
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4667号
申请执行人王晓燕
被执行人应跃进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2720号，依法向被执行人应跃进发出执行通知书，责令被执行人应跃进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应跃进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应跃进（证件号码：）在金华银行的71×××07的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初505号
原告：张某某，男，汉族，生于1963年8月20日，住河南省漯河市召陵区。
被告：曾某某，男，汉族，生于1966年10月18日，住河南省商城县。
被告：李某，男，汉族，生于1971年11月29日，住郑州市金水区。
被告：河南省中原水利水电工程集团有限公司。
住所地：市金堤路**号。
法定代表人：史东建，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫光太，男，汉族，生于1954年7月14日，住河南省濮阳市华龙区。该公司员工。代理权限：一般代理。
原告张某某诉被告曾某某、李某、河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称河南中原水电集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曾某某、李某、河南中原水电集团委托诉讼代理人闫光太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费、运输费及丢失赔偿款合计259400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告河南省中原水利水电工程集团有限公司周口大路李枢纽一标项目部经理曾某某找原告租赁钢管、扣件、顶丝一事。当时原、被告在工地项目部签订了钢管、扣件、顶丝租赁合同。合同上约定了租赁的价格和还款计划。租赁物已经退还数月，被告先后支付租赁费和运费合计14万元，余下款项经原告多次催要无果。为维护合法权益，诉请依法判决。
被告曾某某答辩称，对原告起诉的事实无异议。对原告起诉的诉讼请求有异议，起诉欠款应当是235856元，而不是259400元。我与原告签订的合同以及履行的行为都是以被告河南省中原水利水电工程集团有限公司大路李枢纽项目部的名义履行的。即便承担责任，也应当由河南省中原水利水电工程集团有限公司大路李枢纽项目部承担。具体河南省中原水利水电周口大路李项目部是什么性质我也不清楚。我与原告签订合同是受项目部经理马红晨委托，所有我不应当承担责任。
被告李某答辩称，我与原告没有合同上的法律关系，原告与被告曾某某签订的合同，原告张某某与被告曾某某应当履行该合同，与我无关。
被告河南中原水利集团答辩称，被告河南中原水电集团与原告没有合同关系，不是本案的适格被告。原告诉讼主体错误。被告河南中原水电集团对本案合同纠纷不承担责任。原告违反了合同的相对性原则，本被告不是租赁合同的任何一方，该租赁合同与本被告没有任何关系，不应当承担责任。请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告曾某某提交的中国建设银行股份有限公司郑州支行流水账单，证明了被告河南中原水利集团向被告曾某某支付工程款项的事实，与本案租赁合同没有关联性，不能证明被告河南中原水利集团与原告张某某签订租赁合同及应当承担责任的事实；2、被告李某向本院提交的航运工程证明是被告曾某某与李某之间的工程承包关系，与本案租赁合同没有关联性，本院不予采信；3、被告河南中原水利集团提交的与李某签订的工程承包合同与本案租赁合同没有关联性，本院不予采信。
综合以上证据，本院认定以下案件事实：2014年12月2日，被告（承租方）曾某某以中原水利水电大路李一标项目部的名义与原告张某某（出租方。租赁站）签订租赁合同一份。原告张某某将其所有的钢管、扣件、顶丝分别以每米0.25元、每套0.06元、每套0.25元的价格租赁给被告曾某某使用。合同对租赁物名称，计量单位，租金做了明确的约定。同时约定租赁期暂定3个月，实际租赁期从每批货到次日起计算、至退还货物次日起止。不满两个月的按两个月计算租金，超过两个月的按实际计算租金。合同租期为承租方退还完租赁物为止。双方还就其他事项作出约定。原告张某某与被告曾某某在合同上签字并按押。并书写了张某某的身份证号码及电话号码。合同约定，合同经双方签字之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定向被告曾某某提供合同约定的租赁物供被告曾某某使用，被告曾某某又将部分租赁物交予其他人使用。2016年8月16日，经租赁双方依据合同，以进料单及退料单据计算，租赁费共计378722元。扣除已经支付款项，下余235856元，经原告催要无果。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据租赁合同约定，租赁方为被告曾某某，被告曾某某是租赁物的实际使用者。被告曾某某辩称自己与原告签订的合同以及履行的行为都是以被告河南省中原水电集团大路李枢纽项目部的名义履行的，即便承担责任，也应当由河南省中原水电集团大路李枢纽项目部承担。经查:被告曾某某与原告张某某签订的租赁合同虽然合同写明承租方为河南中原水利水电大路李一标项目部，但是合同系被告曾某某以自己的名义与原告签订，合同上由被告曾某某签字并加盖了曾某某印章，写明了曾某某的身份证号码及电话号码，合同上并未加盖被告河南中原水利集团及河南中原水电集团大路李项目部的合同印章，且被告曾某某也未提交其以河南中原水电集团大路李一标项目部的名义与原告张某某签订租赁合同系受被告河南中原水电集团及大路李项目部的委托或者授权及事后追认证据。因此，被告曾某某是租赁合同的实际签订者和租赁物的实际租赁者。被告李某、河南中原水利集团未参与租赁合同的签订，也不是租赁物的实际使用者。
综上所述，原告张某某与被告曾某某签订的租赁合同合法有效，原告张某某按照租赁合同的约定履行了义务，被告曾某某应当按照合同约定向原告支付租赁费，迟延支付或者拒绝支付应当承担违约责任。原告诉请要求被告曾某某支付租赁费235856元，理由成立。被告曾某某辩称其与原告张某某签订租赁合同系职务行为，其行为产生的后果应当由被告河南中原水电集团承担因其未向本院提交证据，对其辩解本院不予采信。被告李某、河南中原水利集团辩称不是租赁合同的签订者，不应当承担责任的辩解理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告曾某某与判决生效后10内支付原告张某某租赁费235856元；
二、驳回原告张某某对被告李某、河南省中原水利水电工程集团有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一七年三月二十四日
书记员 聂聪聪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初93号
原告：刘宝春，男，1951年3月23日出生，汉族，住无棣县。
被告：李忠田，男，1956年6月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：杜金秀，女，1956年5月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：解秀华，男，1965年5月18日出生，汉族，住无棣县。
原告刘宝春与被告李忠田、杜金秀、解秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝春、被告解秀华到庭参加诉讼，被告李忠田、杜金秀本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年农历6月26日，被告李忠田、杜金秀在被告解秀华担保下，向原告借款1万元，被告偿付利息至2016年6月26日，剩余本息至今未还。
被告李忠田未作答辩。
被告杜金秀未做答辩。
被告解秀华辩称，借款及担保属实，但被告李忠田偿还一部分后延期，能够在借条中修改了期限，对此我不知情，因此不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年农历6月26日（即2015年8月10日），被告李忠田、杜金秀自原告刘宝春处借款，口头约定月利率为千分之二十四，借款单据中约定的利率为千分之二十，被告李忠田、杜金秀在原告提供的借款单据中借款人处签字，借款单据内容为：“今借贷人民币大写壹万元整，月息按千分之二十计算，期限六个月，提前偿还按六个月计息，到期本息全清，也可随要随还，违约金按借贷款总额的20%计算，并由债权人指定的法院审理裁决。”被告解秀华为该笔借款提供担保并在借款单据中“连带责任永久性全金额偿还担保人”处签字。
原告扣除借款期间口头约定超出借款单据中的利息部分240元后，向被告李忠田、杜金秀交付借款9760元。借款到期后，2015年农历12月份被告李忠田偿还利息1440元，2016年农历6月26日（即2016年7月29日），被告李忠田再次偿还利息1440元，并在借款单据中对日期进行了修改，剩余本金及利息未付，被告解秀华也未承担保证责任，原告刘宝春向本院起诉。
上述事实，由借贷款单据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李忠田、杜金秀从原告刘宝春处借款，被告解秀华为其提供担保，均系当事人真实的意思表示，该民间借贷关系依法成立。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此应当按照刘宝春实际向被告李忠田、杜金秀交付的数额作为本案实际发生的借款本金。原告交付借款后，被告李忠田、杜金秀未按照约定期限偿还借款，原告诉求其偿还，应予以支持；原告刘宝春同时主张逾期付款利息、违约金，但借款利息、违约金总计已超出年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。借款期间，被告李忠田向原告两次偿还利息并修改了利息计算时间，故本案利息的时间起算时间应为2016年7月30日。
在借款单据中已明确了被告解秀华承担保证责任的方式为连带保证责任，借贷单据中约定保证期间为“永久性”担保，从文意上分析其内容即“直至主债务本息还清时为止”，根据法律规定应视为约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李忠田偿还借款利息后，原告刘宝春虽然在借款单据中利息起算时间进行了修改，但并未超出修改前被告解秀华的保证期间，也未加重其保证责任，故原告刘宝春在保证期间内诉求被告解秀华承担保证责任，本院予以支持，被告解秀华主张对修改期限后的借款不承担保证责任依据不足。被告解秀华主张原告扣除了600元手续费，未提供证据证实，不予支持。被告李忠田、杜金秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关证据对本案作出裁判。
综上所述，原告刘宝春的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠田、杜金秀于本判决生效后十日内偿付原告刘宝春借款9760元及利息（自2016年7月30日至本判决生效之日，按月利率2%计算）；被告解秀华承担连带保证责任；
二、被告解秀华承担连带保证责任后，有权向被告李忠田、杜金秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由被告李忠田、杜金秀、解秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
代理审判员 赵连辉
人民陪审员 吴宝茹
二〇一七年五月十四日
书 记 员 杨方治
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初93号原告：刘宝春，男，1951年3月23日出生，汉族，住无棣县。被告：李忠田，男，1956年6月2日出生，汉族，住无棣县。被告：杜金秀，女，1956年5月18日出生，汉族，住无棣县。被告：解秀华，男，1965年5月18日出生，汉族，住无棣县。原告刘宝春与被告李忠田、杜金秀、解秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝春、被告解秀华到庭参加诉讼，被告李忠田、杜金秀本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年农历6月26日，被告李忠田、杜金秀在被告解秀华担保下，向原告借款1万元，被告偿付利息至2016年6月26日，剩余本息至今未还。被告李忠田未作答辩。被告杜金秀未做答辩。被告解秀华辩称，借款及担保属实，但被告李忠田偿还一部分后延期，能够在借条中修改了期限，对此我不知情，因此不应再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历6月26日（即2015年8月10日），被告李忠田、杜金秀自原告刘宝春处借款，口头约定月利率为千分之二十四，借款单据中约定的利率为千分之二十，被告李忠田、杜金秀在原告提供的借款单据中借款人处签字，借款单据内容为：“今借贷人民币大写壹万元整，月息按千分之二十计算，期限六个月，提前偿还按六个月计息，到期本息全清，也可随要随还，违约金按借贷款总额的20%计算，并由债权人指定的法院审理裁决。”被告解秀华为该笔借款提供担保并在借款单据中“连带责任永久性全金额偿还担保人”处签字。原告扣除借款期间口头约定超出借款单据中的利息部分240元后，向被告李忠田、杜金秀交付借款9760元。借款到期后，2015年农历12月份被告李忠田偿还利息1440元，2016年农历6月26日（即2016年7月29日），被告李忠田再次偿还利息1440元，并在借款单据中对日期进行了修改，剩余本金及利息未付，被告解秀华也未承担保证责任，原告刘宝春向本院起诉。上述事实，由借贷款单据及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李忠田、杜金秀从原告刘宝春处借款，被告解秀华为其提供担保，均系当事人真实的意思表示，该民间借贷关系依法成立。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此应当按照刘宝春实际向被告李忠田、杜金秀交付的数额作为本案实际发生的借款本金。原告交付借款后，被告李忠田、杜金秀未按照约定期限偿还借款，原告诉求其偿还，应予以支持；原告刘宝春同时主张逾期付款利息、违约金，但借款利息、违约金总计已超出年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。借款期间，被告李忠田向原告两次偿还利息并修改了利息计算时间，故本案利息的时间起算时间应为2016年7月30日。在借款单据中已明确了被告解秀华承担保证责任的方式为连带保证责任，借贷单据中约定保证期间为“永久性”担保，从文意上分析其内容即“直至主债务本息还清时为止”，根据法律规定应视为约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李忠田偿还借款利息后，原告刘宝春虽然在借款单据中利息起算时间进行了修改，但并未超出修改前被告解秀华的保证期间，也未加重其保证责任，故原告刘宝春在保证期间内诉求被告解秀华承担保证责任，本院予以支持，被告解秀华主张对修改期限后的借款不承担保证责任依据不足。被告解秀华主张原告扣除了600元手续费，未提供证据证实，不予支持。被告李忠田、杜金秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关证据对本案作出裁判。综上所述，原告刘宝春的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠田、杜金秀于本判决生效后十日内偿付原告刘宝春借款9760元及利息（自2016年7月30日至本判决生效之日，按月利率2%计算）；被告解秀华承担连带保证责任；二、被告解秀华承担连带保证责任后，有权向被告李忠田、杜金秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由被告李忠田、杜金秀、解秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付金良代理审判员  赵连辉人民陪审员  吴宝茹二〇一七年五月十四日书 记 员  杨方治
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初276号
原告：福建恒安集团有限公司,住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：巨野县邹涛副食商店，住所地山东省定陶县永丰街北段路西（畜牧局楼下）。
经营者：邹涛，男，汉族。
原告福建恒安集团有限公司与被告巨野县邹涛副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告福建恒安集团有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 岳晓艳
代理审判员 邢保贞
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张艳艳
河南省郑�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17号
上诉人(原审被告):杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告):杨荣章，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:赵玲玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:刘�坡，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:陈振星，男，1977年10月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人杨永军、杨荣章、赵玲玲、刘建坡因与被上诉人陈振星民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永军、杨荣章、赵玲玲、刘建坡的委托代理人李文举、被上诉人陈振星的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1695号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人杨永军、杨荣章、赵玲玲、刘建坡。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉敏
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2262号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：陈少斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈少斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐静
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2060号
原告戴雷，男，1984年6月13日生，汉族，住大城县。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人周文，该公司经理。
委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告戴雷与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，原告戴雷申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。本院认为，原告戴雷的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴雷撤回起诉。
案件受理费443.50元，由原告戴雷负担。
审判员 邵心梅
二〇一七年九月八日
书记员 许盛彬
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2641号
申请执行人：李刚，住中青是南川区。
被执行人：邹坚敬，身份证住址广州市黄埔区。
关于邹骏申请执行邹坚敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年08月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第2641号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 曾顺东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1216号
原告（反诉被告）：程喜永，居民。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：左亚丽，居民。
委托诉讼代理人：钱平平、余元顺，江苏引航律师事务所律师。
原告程喜永与被告左亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程喜永及其委托诉讼诉讼代理人袁佳佳、被告左亚丽及其委托诉讼代理人钱平平、余元顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程喜永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款59170元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年12月20日算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年7月至12月间，被告向原告购买打井管、钢筋含运费共计189320元。被告分别于2014年7月23日、7月15日、7月29日、12月19日向原告转账10450元、15200元、13000元、现金80000元。原告自愿放弃11500元。2014年12月19日，经结算，被告尚欠原告59170元。原告多次索要未果，故提起诉讼。
左亚丽辩称：一、原、被告主体均不适格。答辩人系淮安市扬子水文凿井工程有限公司（以下简称扬子公司）的法定代表人。因扬子公司施工需要，答辩人找到宿迁市洋北制管厂（以下简称扬北制管厂）向其采购施工所需相关材料。双方达成口头协议，材料具体规格、单价以合格证及发货单为准。原告程喜永系洋北制管厂的代表负责相关具体事宜。本案买卖合同的主体应为扬子公司和洋北制管厂。二、备案所涉深井管制品不合格，给答辩人代表的扬子公司造成损失。答辩人通过各种途径查询洋北制管厂的工商登记情况，均未能查到相关信息。导致扬子公司无法与洋北制管厂就损失达成一致处理意见，因而双方至今未能结算。如法院认定程喜永为本案权利人，答辩人将对其提起反诉。
左亚丽向本院提出的诉讼请求：判令程喜永赔偿左亚丽损失98990元。事实和理由：2014年初至2015年底，左亚丽所在的扬子公司因承揽深水井施工工程，需要购买打井管、钢筋等施工材料。通过朋友介绍，与程喜永认识，双方协商后达成口头协议，由程喜永向左亚丽提供深井管等工程所需材料。供货中，程喜永向左亚丽提供了洋北制管厂的合格证并承诺深井管出现一切质量问题及产生的损失由其承担。2014年下半年，扬子公司在河网敬老院及唐集敬老院深水井工程施工时，使用程喜永提供的深井管发现存在严重质量问题，导致扬子公司直接损失达98990元。
程喜永辩称，提供的打井管不存在质量问题。如果有质量问题，双方结算时也已经扣除。
本院经审理认定的事实如下：左亚丽系扬子公司的法定代表人。2014年初至2015年底，因扬子公司在河网敬老院及唐集敬老院深水井工程需要，左亚丽通过朋友介绍，从程喜永处购买打井管、钢筋等材料。2014年12月19日，左亚丽向程喜永出具结算单。结算单载明：“买陈总水泥管￥59170元，大写伍万玖仟壹佰柒拾含车费结止12月19日左亚丽2014.12.19日”。原告索要货款未果，遂诉至法院。被告认为原告提供的存有质量问题，遂提起反诉。上述事实，有原、被告当庭陈述、结算单等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、原、被告具备诉讼主体资格。理由如下：首先，被告所称的适格原告洋北制管厂并未在工商行政管理部门登记。原告货物的提供者，也是收款方，应认定原告系合同的相对人，其具备原告诉讼主体资格。被告虽然是扬子公司的法定代表人，但其并未提供证据证明，其从原告处购买货物时表明了自己的上述身份。原告把被告当作合同相对方，符合情理。2、被告主张的98990元损失不应获得支持。理由如下：首先，被告认为原告提供的打井管存在质量问题证据不足。其提供的证据仅为敬老院的证明和现场图片。敬老院作为利害关系人且无质量鉴定的专业技术能力，故其证明并不可信。至于现场照片，并不能证明打井管存在质量问题。其次，如果存在质量问题并有98990元的经济损失，被告在其后的结算中，按理应当予以扣除。2014年12月19日的结算后，还有损失未付，与常理不符。
综上所述，被告购买原告深水井管、钢筋等货物后，应当支付货款。原告要求被告支付剩余货款59170元及利息损失，合法有据，应于支持。被告反诉要求原告承担98990元的损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左亚丽于本判决生效后十日内支付原告程喜永货款59170元及利息（从2014年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回被告左亚丽要求原告程喜永承担损失98990元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，反诉费1138元，合计2418元，由被告左亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6494号之二
申请执行人赵飞，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人赵飞与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵飞依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人赵飞工资、生活费、经济补偿金等合计111987元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1783号
原告朱峰，男，1964年12月15日出生，汉族。
被告龙世学，男，1962年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告朱峰与被告龙世学合同纠纷一案中，原告朱峰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱峰负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱之昂
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2673号
原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。
住所地：偃师市华夏路**号。
负责人：王忠宽，男，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权）：姜天利，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人(特别授权）：刘俊峰，男，该行客户经理。
被告：郝胜乐，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：王志军，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：孙子金，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告郝胜乐、王志军、孙子金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行的委托代理人姜天利、刘俊峰到庭参加诉讼，被告郝胜乐、王志军、孙子金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决郝胜乐归还借款本金50000元及利息（利息按双方所签订借款合同计算，从2016年1月14日至还款之日）。借款保证人王志军、孙子金承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，郝胜乐以种植葡萄为由，在我行贷款50000元，期限一年，采用自主可循环方式，利率执行合同约定利率。郝胜乐、王志军提供担保，担保为最高额担保，担保的债务最高额为本合同借款额度的1.5倍。担保方式为连带责任保证。在2016年7月13日贷款到期后，经我行多次催要，借款人拒不还款。
被告郝胜乐逾期未进行答辩。
被告王志军逾期未进行答辩。
被告孙子金逾期未进行答辩。
经审理查明，2015年1月17日，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告郝胜乐、王志军、孙子金签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，用款方式为可循环方式，借款期限自2015年1月17日起至2016年1月16日止，借款用途为种植葡萄，借款提取及还款账号为：62×××18，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还约定可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行作为贷款人加盖公章，被告郝胜乐作为借款人签名，被告王志军、孙子金作为多户联保担保人签名。同日，原告向被告郝胜乐名下62×××18账户授信额度5万元，额度到期日2016年1月16日。2016年3月21日、6月21日被告郝胜乐支付原告利息共计1138.39元。截至目前，被告仍有借款本金50000元及利息未支付原告。
上述事实，有原告提交的借款人郝胜乐、担保人孙子金、王志军的身份证、户口本、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、还款明细及本案庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，原、被告各方均应按合同约定履行；被告郝胜乐在借款后，应按合同约定返还借款并支付利息，对于逾期利息，孙子金依法应按双方约定罚息向原告支付，郝胜乐已支付的借款利息1440.94元，应予扣除；被告王志军、孙子金对该借款本息应按约定承担连带清偿责任，被告王志军、孙子金承担保证责任后，有权向被告郝胜乐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝胜乐于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行归还借款本金50000元，并支付利息（利率按双方所签订借款合同中对利息的合法约定计算，从2016年1月14日计算至实际履行之日止，履行中扣除已付利息1138.39元）。
二、被告王志军、孙子金对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝胜乐、王志军、孙子金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ：姬慧勇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1686号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人朱某，女，1993年6月23日生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市上犹县。2014年9月11日因本案被羁押，同年9月20日被取保候审。2016年3月18日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年12月12日经本院决定继续取保候审。
辩护人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1550号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人梁祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年2月6日下午，被告人朱某伙同吴某甲、吴某乙（均已判刑）在上海市浦东国际机场寻找作案目标，准备实施盗窃，并于同日14时19分许与被害人XXXXX（西班牙籍）同乘一辆由浦东国际机场开往虹桥国际机场方向的机场1线公交车。车辆行驶期间，吴某甲在吴某乙的掩护下，趁被害人XXXXX不注意，动手盗得对方放置在行李架上的双肩包内现金人民币1200元、一台苹果笔记本电脑、一台SONYNEX5D/B1855+16/2.8（BK）型照相机及三个SONYVCLECF1NEXFISHEYE16/2.8镜头。吴某甲得手后，将赃物放到被告人朱某的背包内，由被告人朱某带下车。后三人下车逃逸。经鉴定，被盗的照相机及镜头共价值人民币5190元。
二、2014年9月3日8时许，被告人朱某伙同吴某甲在广州市客运站寻找作案目标，准备实施盗窃。8时40分许，被告人朱某与吴某甲尾随被害人XXXX（刚果民主共和国籍）搭乘一辆开往佛山市汽车站的大巴车。在车辆行驶过程中，吴某甲盗走被害人放置在行李架上背包内的55700美元（折合人民币343652.29元）。被告人朱某与吴某甲下车后到广州市将美元兑换成人民币，被告人朱某分得人民币100000元。
2014年9月11日，被告人朱某到广西壮族自治区公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并退回赃款人民币100000元。同日被上海市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。后被告人朱某违反取保候审规定未及时到案。2016年3月18日，佛山警方联系被告人朱某的父亲后，被告人朱某主动联系佛山市公安局禅城分局民警，告知民警自己在江西省的具体地址，后民警到其住址将其抓获。归案后，被告人朱某如实供述上述犯罪事实。
2017年1月10日，被害人XXXX从佛山市公安局禅城分局领取被告人朱某退回的赃款人民币100000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，常住人口登记卡，抓获经过，刑事判决书，情况说明，拘留证，释放通知书，取保候审决定书，在逃人员登记信息表，在逃人员信息撤销表，专用客票发票联，空港巴士车票，被害人XXXXX、XXXX的护照、签证复印件，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，收据，外汇牌价查询结果，证据调取通知书，调取证据清单，视频制作说明，销售发票，审讯视频制作说明，广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，证人李某的证言，证人朱某的证言，被害人XXXXX的陈述及辨认笔录，被害人XXXX的陈述及其出具的收据，同案犯吴某甲、吴某乙、被告人朱某的供述及辨认笔录，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币350042.29元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某与他人构成共同犯罪，其中被告人朱某仅负责寻找作案目标、接应，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其主动退还部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人朱某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人朱某盗窃数额巨大，盗窃两次，对辩护人建议判处有期徒刑二年至三年并宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人朱某有期徒刑二年至四年、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押十日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第6号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业。
被起诉人北京市海淀区人民政府，住所地海淀区长春桥路17号。
2015年1月4日，本院收到起诉人宋春有的起诉书，起诉人称：2014年11月5日起诉人向被起诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请政府信息公开。申请内容为：依法行政（复议）。2011年6月8日向海淀区城市管理监察大队举报违法建设，更是依法要求“奖励举报”，不履责而行政复议。海政复字（2011）97号行政复议案，证明要求海淀区城市管理监察大队履行法定职责而未履行、查处“爱添美食品店”与宋春有有法律上利害关系，更是证明海淀区政府枉法驳回复议申请的举报函。而海淀区政府将《登记回执》（海淀区政府（2014）第814号-回）中的申请信息删改为“要求获取海淀区政府作出《行政复议决定书》（海政复决字（2011）97号）的依据”的申请。综上，请求法院依法确认海淀区政府删改政府信息公开的申请信息违法。
本院认为，本案是起诉人就海淀区政府《登记回执》删改其申请书的行为而提起的行政诉讼。海淀区政府做出《登记回执》的行为是其在履行政府信息公开职责过程中的阶段性活动，并非是对政府信息公开申请的最终处理结果，对宋春有的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对宋春有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王 翔
二〇一五年一月七日
书记员 杨宗腾
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3654号
原告：陈华，男，1971年9月26日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：谌建平，系江西民信律师事务所律师。
委托代理人：李望，系江西民信律师事务所律师。
被告：南昌强威运输有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩。
法定代表人：熊长发。
本院在审理原告陈华诉被告南昌强威运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案由原告陈华预交的案件受理费4260元，退回原告陈华2130元，由原告陈华承担2130元。
审判员 魏平
二〇一六年九月二十日
书记员 杨萍
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初378号
原告：蒋宗荣，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：谭善军，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告蒋宗荣与被谭善军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蒋宗荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋宗荣撤回起诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初378号原告：蒋宗荣，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：谭善军，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省安岳县。原告蒋宗荣与被谭善军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蒋宗荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋宗荣撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一八年一月二十五日书记员 蒋华菊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4371号
原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号。
法定代表人：陈庆延，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。
被告：罗云丽，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，。
被告：杨梦，男，1979年3月8日出生，瑶族，户籍地湖南省永州市零陵区，。
原告永州天铭典当有限责任公司与被告罗云丽、杨梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州天铭典当有限责任公司的委托诉讼代理人唐保国到庭参加诉讼，被告罗云丽、杨梦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州天铭典当有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告罗云丽、杨梦偿还原告借款本金300000元及利息234000元（从2014年9月1日至2017年11月30日，按月利率2%计算），后续利息按月利率2%计算至本金还清为止；2.判令二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年5月9日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款30万元，月利率2.8%，当天原告向被告支付了借款30万元。借款后，二被告仅支付了4个月利息，经原告多次催收，二被告拒绝偿还。
被告罗云丽、杨梦均未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，二被告同时还向原告出具了借款条，约定二被告向原告借款30万元，月利率2.8%，按月付息，借款期限为2014年5月9日至2014年8月8日。同日，原告向被告罗云丽转账支付了借款30万元，二被告向原告出具了收款确认书。借款后，二被告仅支付了4个月利息。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款本息未果。因而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款人民币30万元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。被告在借款期限届满后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款30万元并支付自2014年9月9日起至借款偿还完毕时止的利息的违约责任。双方约定月利率2.8%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，但其利息起算日期错误，自2014年9月9日起至2017年11月30日按月利率2%计算的利息应为232400元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗云丽、杨梦在本判决生效之日起五日内偿还原告永州天铭典当有限责任公司借款人民币300000元并支付计算至2017年11月30日止的利息232400元，之后利息按月利率2%计算支付至借款偿还完毕时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告永州天铭典当有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费9140元，减半收取4570元，由被告罗云丽、杨梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年一月十八日
代理书记员 胡榆洁
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初287号
原告郭晓丽。
委托代理人肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告曾剑峰。
委托代理人王本花，四川新成名律师事务所律师。
被告刘莎。
被告中江县回龙镇人民政府，住所地中江县回龙场镇。
法定代表人黄方明，系该镇镇长。
委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
原告郭晓丽诉被告曾剑峰、刘莎、中江县回龙镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员赖珂适用简易程序公开开庭进行审理。2016年1月21日被告曾剑峰向本院申请追加中江县回龙镇人民政府为本案被告参加诉讼，经审查本院予以准许。原告郭晓丽的委托代理人肖莉、被告曾剑峰及其委托代理人王本花、被告刘莎、被告中江县回龙镇人民政府的委托代理人冷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓丽诉称，2015年7月29日14时05分许，被告曾剑峰驾驶川FLX7**号小型轿车从中江县回龙镇出发经S101线往中江县城方向行驶，当车行至事发地时，因避让行驶前方的物体，致车辆自翻，造成魏晓帆、郭晓丽不同程度受伤的交通事故。我与被告曾剑峰、本次事故另一伤者魏晓帆都属被告中江县回龙镇人民政府工作人员，事故发生当天单位安排我们三人到中江县城有关单位办理公务并由被告曾剑峰驾驶车辆。此次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告曾剑峰应承担本次事故的全部责任。原告郭晓丽受伤后在中江县人民医院住院治疗33天，用去医疗费57836.60元。中江县人民医院出院病情证明书医嘱：休息3月；取出内固定物约需7000元左右。2015年11月17日，经德阳正源司法鉴定中心伤残等级鉴定，原告郭晓丽身体损伤为十级伤残。故请求法院判令：一、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费各项经济损失共计128781.52元（具体项目见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾剑峰辩称，对事故的发生及责任划分均无异议。事故发生当天我是由于被告中江县回龙镇人民政府安排的工作去送镇长郭晓丽和魏晓帆到县上去办事，属于职务行为，相关损失应由政府承担。但在本次交通事故中我有重大过失，我愿意承担一半的赔偿责任。因我与被告刘莎系夫妻关系，相关损失由我来承担。
被告刘莎辩称，我对事故发生不知情，不承担相关责任。
被告中江县回龙镇人民政府辩称，被告曾剑峰发生交通事故虽是职务行为，但是在本次交通事故中曾剑峰承担全部责任，存在重大过失，因此曾剑峰应承担一半以上赔偿责任。
经审理查明，2015年7月29日14时05分许，被告曾剑峰驾驶川FLX7**号小型轿车从中江县回龙镇出发经S101线往中江县城方向行驶，当车行至事发地时，因避让行驶前方的物体，致车辆自翻，造成魏晓帆、郭晓丽不同程度受伤的交通事故。此次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告曾剑峰应承担本次事故的全部责任。原告郭晓丽受伤后在中江县人民医院住院治疗33天，用去医疗费57836.60元。中江县人民医院出院病情证明书医嘱：休息3月；取出内固定物约需7000元左右。2015年11月17日，经德阳正源司法鉴定中心伤残等级鉴定，原告郭晓丽身体损伤为十级伤残。另查明，原告郭晓丽与被告曾剑峰、本次事故另一伤者魏晓帆都属被告中江县回龙镇人民政府工作人员，事故发生当天单位安排三人到中江县城有关单位办理公务并由被告曾剑峰驾驶车辆。四川省2014年度城镇居民人均可支配收入为24381元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为31642元。2016年1月19日原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，可以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”公民的健康权受法律保护，侵权行为人因过错侵害他人健康权的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，依照法律规定承担民事责任。由于本案被告曾剑峰系被告中江县回龙镇人民政府工作人员，发生事故时其驾驶车辆属职务行为，依照相关法律规定，应由被告中江县回龙镇人民政府承担民事责任，但被告曾剑峰未尽到谨慎合理驾驶义务，在本次交通事故中承担全部责任具有重大过失，亦应承担相应民事责任。据此，被告中江县回龙镇人民政府和被告曾剑峰应对受害人各承担50%的赔偿责任。原告郭晓丽主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费的合理部分，本院予以支持。本案的赔偿范围、赔偿数额应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及四川省2014年度统计数据确定（具体见赔偿清单）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告曾剑峰赔偿原告郭晓丽因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计64190.76元，限于本判决生效后30日内履行。
二.由被告中江县回龙镇人民政府赔偿原告郭晓丽因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计64190.76元，限于本判决生效后30日内履行。
三、驳回原告郭晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告曾剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 赖 珂
二〇一六年一月二十八日
书记员 王体臻
附：赔偿清单
1、医疗费57836.60元；
2.护理费31642元÷365天×123天=10662.92元；
3、住院伙食补助费33天×30元／天=990元；
4、残疾赔偿金24381元／年×20年×10%=48762元；
5、鉴定费730元；
6、后续治疗费9000元；
7.交通费400元（酌情）。
以上1-7项合计：128381.52元
被告赔偿情况
1.被告曾剑峰应赔偿原告郭晓丽128381.52元×50%=64190.76元；
2.被告中江县回龙镇人民政府应赔偿原告郭晓丽128381.52元×50%=64190.76元。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保13号
申请人张计生，男，1957年12月1日生，汉族，地址榆次区。
申请人闫计忠，男，1957年5月15日生，汉族，地址榆次区。
申请人侯栓亮，男，1955年2月13日生，汉族，地址榆次区。
申请人韩润锁，男，1954年5月10日生，汉族，地址榆次区。
申请人郝有平，男，1969年9月2日生，汉族，地址榆次区。
被申请人侯贵明，男，1956年2月9日生，汉族，地址榆次区。
申请人张计生、闫计忠、侯栓亮、韩润锁、郝有平与被申请人侯贵明因合伙发生纠纷，现情况紧急，申请人张计生、闫计忠、侯栓亮、韩润锁、郝有平于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人侯贵明银行存款558886元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人张燕以其晋Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、担保人边旭平以其位于榆次区新集花园二区的住宅（房产证号：晋中市房权证字第××号）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯贵明银行存款558886元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人张燕的晋Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、担保人边旭平位于榆次区新集花园二区的住宅（房产证号：晋中市房权证字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月十一日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保13号申请人张计生，男，1957年12月1日生，汉族，地址榆次区。申请人闫计忠，男，1957年5月15日生，汉族，地址榆次区。申请人侯栓亮，男，1955年2月13日生，汉族，地址榆次区。申请人韩润锁，男，1954年5月10日生，汉族，地址榆次区。申请人郝有平，男，1969年9月2日生，汉族，地址榆次区。被申请人侯贵明，男，1956年2月9日生，汉族，地址榆次区。申请人张计生、闫计忠、侯栓亮、韩润锁、郝有平与被申请人侯贵明因合伙发生纠纷，现情况紧急，申请人张计生、闫计忠、侯栓亮、韩润锁、郝有平于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人侯贵明银行存款558886元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人张燕以其晋Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、担保人边旭平以其位于榆次区新集花园二区的住宅（房产证号：晋中市房权证字第××号）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯贵明银行存款558886元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人张燕的晋Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、担保人边旭平位于榆次区新集花园二区的住宅（房产证号：晋中市房权证字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年一月十一日书记员  宇文艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3364号
原告：戴建国。
委托代理人：谢作陈。
被告：余昌荣。
委托代理人：黄献国、李北平。
被告：周筱云。
原告戴建国诉被告余昌荣、周筱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建国及其委托代理人谢作陈、被告余昌荣的委托代理人黄献国、李北平到庭参加诉讼。被告周筱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建国起诉称：2012年6月26日，被告余昌荣向原告借款500万元，并出具借据一张。至今被告未按约还款。被告周筱云系被告余昌荣的妻子，本案债务发生在两被告夫妻双方共同生活期间，应由两被告共同承担。现要求被告余昌荣、周筱云共同偿还原告借款500万元及利息（从2012年6月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告余昌荣、周筱云共同偿还原告戴建国借款本金465万元及利息（按月利率1.8%，从2013年5月6日起算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、婚姻记录查询证明1份，证明被告余昌荣与被告周筱云系夫妻关系的事实；
2、借条1张、建设银行明细清单2张，证明被告余昌荣向原告借款500万元，原告依约提供借款的事实；
3、公证书1份，证明被告周筱云于2012年5月2日委托被告余昌荣办理贷款，两被告没有分居的事实；
4、银行凭证3张，证明原告分别于2012年11月2日、2013年3月4日、5月6日向被告余昌荣汇款合计140万元，双方除借款外存在往来款的事实。
被告余昌荣答辩称：两被告已分居多年。被告余昌荣向原告借款500万元是事实，但原告预先扣除了一个月的利息，实际仅支付了借款本金475万元，而且被告余昌荣已于2012年7月27日、10月10日偿还借款本金合计150万元，并向原告指定的浙江欧鼎国际贸易有限公司交付了价值223482.44美元的货物用于抵债。现同意偿还剩余借款本金1905000元及利息。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、转账凭证5张，证明原告实际支付的借款本金为475万元的事实；
2、转账凭证3张，证明被告余昌荣已于2012年7月27日、10月10日向原告归还借款本金合计150万元的事实；
3、合同一份，证明被告余昌荣以sinarom矿业集团科学研究实验室的名义向原告所指定的浙江欧鼎国际贸易有限公司交付价值223482.44美元的货物用于还款的事实。
被告周筱云未作答辩，亦未提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审出示，质证、认证意见如下：对原告提供的证据，被告余昌荣的质证意见如下：对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性没有异议，但该份证据并不能否认两被告分居的事实；证据4反映的是双方之间新的借款，与本案不具有关联性，原告应另案主张权利。
对被告余昌荣提供的证据，原告对证据1、证据2的真实性没有异议，但认为实际出借的款项系500万元，其中现金支付25万元；证据2反映的150万元不是还款，是双方之间的往来款；证据3中合同双方当事人均不是本案当事人，该证据与本案不具有关联性。
本院认为，被告周筱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。被告余昌荣提供的证据3中合同当事人均不是本案当事人，原告的质证意见成立，该证据与本案无关联，本院不予采用。双方当事人提供的其他证据，对方当事人对真实性均无异议，其真实性本院予以认定，这些证据可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1976年4月24日登记结婚。
2012年5月，被告余昌荣向原告提出要求借款500万元。原告在扣除一个月的利息25万元后，分别于2012年6月20日、6月26日共向被告余昌荣提供了借款475万元。2012年11月，被告余昌荣向原告出具了借条一份，确认借到原告500万元，借条中载明“借款利率为每月5%（人民币25万元）”。同年7月27日、10月10日，被告余昌荣分别向原告汇款30万元、120万元，合计150万元。2012年11月2日、2013年3月4日、5月6日，原告戴建国分别向被告余昌荣汇款10万元、60万元、70万元，合计140万元。借款发生后，被告没有向原告支付过利息。至今，被告余昌荣还欠原告借款本金465万元。
本院认为，被告余昌荣欠原告借款本金465万元，事实清楚，该债权债务关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告余昌荣偿还该款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的共同债务。原告要求两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告余昌荣辩称存在以物抵债，欠款本金为1905000元，依据不足，本院不予采信。被告周筱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告余昌荣、周筱云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告戴建国借款本金465万元及利息（按月利率1.8%，从2013年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44000元，由被告余昌荣、周筱云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡剑辉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第259号
上诉人（原审被告）湖南万鸿房地产开发有限公司。
法定代表人唐邦青，总经理。
委托代理人胡少红，湖南慎明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何添。
委托代理人张海泉，被上诉人何添系张海泉儿媳。
上诉人湖南万鸿房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第769号民事判决，于2015年4月28日提起上诉。湖南省江永县人民法院于2015年5月21日报送案卷，同日本院受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年6月11日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，上诉人湖南万鸿房地产开发有限公司于2015年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南万鸿房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南万鸿房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费15，600元，减半收取7800元，由上诉人湖南万鸿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年六月十六日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13165号
原告罗世兴，男，1947年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人田维宏。
原告李国先，女，1947年1月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人田维宏。
原告罗维均，男，1981年8月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人田维宏。
原告罗天瑞，男，2007年7月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人罗维均，男，1981年8月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人田维宏。
被告喻玲，女，1983年8月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学。
被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处，住所地重庆市九龙坡区。
原告罗世兴、李国先、罗维均、罗天瑞诉被告喻玲、被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世兴、李国先、罗维均、罗天瑞的委托代理人田维宏，被告喻玲及其委托代理人练志学，被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处的负责人冯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世兴、李国先、罗维均、罗天瑞诉称，原告罗世兴与原告李国先系夫妻关系，原告罗维均系罗世兴与李国先的儿子，原告罗天瑞系原告罗维均的儿子。2007年4月6日，原告罗维均与被告登记结婚，后因双方感情破裂于2014年10月9日协议离婚。2015年4月，因为征地农转非，四原告分别与征地部门签订了征地农转非人员安置协议书，共计获得120834元的人口安置补助费。被告利用与原告原来系家人的特殊身份，在安置补助费经办机构即本案第二被告处，将属于四原告的安置补助费全部领走。后四原告多次要求被告返还，被告均置之不理。原告认为，第二被告未对喻玲的身份和权限进行必要的审查，将四原告的安置补助费发放给了被告，起存在严重过错。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院请求：1、依法判令被告喻玲返还四原告的农转非安置补助费120834元，其中罗世兴25300元，李国先25300元，罗维均32234元，罗天瑞38000元；2、依法判令第二被告承担连带返还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告喻玲辩称，本案农村人口安置补助费是在2014年因征地而产生，而且原告诉请的金额已经在2015九法民初字第13162号案件中进行了处理，原告属于重复起诉。原告罗维均与被告离婚时虽然约定婚生子罗天瑞由原告罗维均抚养，但实际上一直都是在被告在抚养，被告才是罗天瑞的实际监护人，因此对罗天瑞的款项被告有权利进行保管。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处辩称，我们银行与高新区征地部门签订有协议，我们按照规定是见票就兑付的，我们银行不应承担任何责任。
经审理查明，原告罗世兴与原告李国先系夫妻关系，原告罗维均系罗世兴与李国先的儿子，原告罗天瑞系原告罗维均的儿子。2007年4月6日，原告罗维均与被告登记结婚，后因双方感情破裂于2014年10月9日协议离婚，离婚时约定罗天瑞由男方抚养，由女方代养，且事实上罗天瑞一直跟随被告生活。
2015年4月30日，被告喻玲代四原告与重庆高新区征地服务中心签订《征地农转非人员安置协议书》，其中原告罗世兴扣除养老保险费用后还剩25300元，原告李国先扣除养老保险费用后还剩25300元，原告罗维均扣除养老保险费用后还剩32234元，原告罗天瑞未扣任何养老保险费用剩余38000元，四人合计120834元，该款已由被告喻玲全部领取。
另查明，2015年1月1日，重庆农村商业银行九龙坡支行（甲方）与重庆高新技术产业开发区征地服务中心（乙方）签订《代理兑付协议书》，其中第三条约定“……甲方根据乙方提供的加盖有预留印章和经办人签字的领款单在兑付专用账户中向被兑付人员办理卡／折／存单，按时将款项兑付给被兑付人员。针对特殊情况出现赔付人与领款人不一致时，令人款身份的有效性、合法性由乙方认定”。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、征地农转非人员安置协议书、领款单、代理兑付协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，按照重庆市人民政府渝府发（2013）58号文件的规定，每个农转非安置的农业人口的安置补助费系对农村人口的个人安置，任何组织、个人均无权非法占有，根据查明的事实，扣除养老保险费用后的相关款项已由被告喻玲领取，现原告罗世兴、李国先、罗维均要求被告返还，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于原告罗天瑞的38000元，虽然离婚时约定罗天瑞由原告罗维均抚养，但双方同时又约定由被告代养，且事实上罗天瑞的确一直跟随被告生活，因此对被告抗辩称罗天瑞的款项可以由被告保管的抗辩理由，本院予以采信。
至于被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处是否应当承担责任。本院认为，根据《代理兑付协议书》第三条约定“……甲方根据乙方提供的加盖有预留印章和经办人签字的领款单在兑付专用账户中向被兑付人员办理卡／折／存单，按时将款项兑付给被兑付人员。针对特殊情况出现赔付人与领款人不一致时，令人款身份的有效性、合法性由乙方认定”，根据被告提供的领款单，可以证实被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处已经按照《代理兑付协议书》履行了兑付义务，其在本案中不存在任何过错，对原告要求被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告喻玲于本判决生效之日起十日内返还原告罗世兴、李国先、罗维均征地农转非人员安置补助费合计82834元；
二、驳回原告罗世兴、李国先、罗维均对被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行含谷分理处的诉讼请求；
三、驳回原告罗天瑞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1358元，由原告罗天瑞负担428元，由被告喻玲负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年十一月十日
书记员 周 瑜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第880号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人蔡某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年6月20日9时40分许，被告人蔡某某在本市一辆开往川沙方向的川芦专线公交车上，趁被害人朱某某不备之机，用左手窃得朱挎包内的1只黑色手包，内有人民币27元和1张宿禾健身会员卡。被告人蔡某某得手后即被民警人赃俱获。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中没有异议，并有被害人朱某某的陈述，川芦专线公交车作案现场（车辆）图、证人马某、吕某某的证言、上海市公安局公交分局四大队出具的工作记录，赃物、赃款照片、上海市公安局扣押、发还清单，刑事判决书、浙江省十里丰监狱狱政支队出具的罪犯档案材料等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年1月19日止。罚金款自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸿发
二〇一五年十月十二日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第760号
申请人熊昆，男，汉族，1988年12月25日出生，户籍地：四川省通江县，现住洞子口。
申请人罗为春，女，汉族，1976年7月13日出生，户籍地：四川省达州市，现住清溪南街。
申请人熊昆与申请人罗为春机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-231号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解�议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人熊昆与申请人罗为春达成的编号2015-11-231人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一五年十二月八日
书记员 牟志秋
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第3号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人葛元芳。
依据（2013）西铁刑初字第35号刑事判决书，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2014年1月2日向本院执行局移送执行葛元芳盗窃罪并处罚金一案，移送执行标的：5000元，本院于2014年1月6日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人葛元芳罚金一案中，被执行人葛元芳已自动履行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西铁刑初字第35号刑事判决书第三项所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿宝
二〇一四年一月七日
书记员 唐明华
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第514号
原告庞某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告郭某某，女，汉族，农民，住商河县。
本院在审理庞某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李超清
二〇一四年四月十日
书记员 张 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第280号
原告：中国联合网络通信有限公司温岭市分公司。
负责人：高翔。
委托代理人：叶可森。
被告：温岭市新天马国际贸易有限公司。
法定代表人：陈建彬。
原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司（以下简称联通公司温岭分公司）与被告温岭市新天马国际贸易有限公司（以下简称新天马公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联通公司温岭分公司的特别授权委托代理人叶可森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年8月22日、9月4日，原、被告双方签订了《单位入网合同》、《单位担保合同条款》、《入网登记单》、《入网服务协议》及《合约计划业务协议》等合同、协议。双方约定被告为35名员工购买原告3G合约计划提供担保，35个号码对应的手机型号均是价格为3699元的苹果4S8G。被告自愿选择186元iphone套餐，在网期限3年。双方同时约定，被告应在原告明示的期限内足额交纳各项通信费用，未及时缴费，原告有权暂停被告网络服务，超过缴费时限，每日须按欠缴金额3‰的标准支付违约金。同时协议还约定，3Giphone合约计划为移动通信服务与通信终端绑定产品，只有在被告依据本协议绑定使用所购买的通信服务、USIM卡、用户号码以及iphone终端（即机卡不分离）的情况下，被告方可享受原告提供的终端补贴优惠政策。如被告违约，原告有权取消对被告优惠政策，违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信最低消费之和计算。协议同时还约定，如在履约过程中，发生争议协商不成，任凭一方有权向原告住所地的人民法院提起诉讼。上述合同、协议签订，被告领取手机后入网。经查，被告号码于2013年5月9日以后即陆续出现欠费停机。至2013年12月31日止，35个号码中除25个号码正常使用外，10个号码处于欠费停机状态或消户，欠费金额为人民币1712.46元。根据双方协议约定，被告应按欠缴金额第日3‰的标准向原告支付违约金，故被告应支付至2013年12月31日止的违约金861.75元及自2014年1月1日起至清偿之日止按每日3‰计算的违约金。同时，根据协议约定，原告有权取消对被告的优惠政策，违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信最低消费之和计算，现原告自愿降低标准，同意按照相应规定的终端补贴款损失＝终端补贴款÷在网协议期×（在网协议期－已在风月份数）的计算方式向原告收取机款损失，10个号码对应原机价损失款为29489.3元。现原告要求被告支付给原告电信欠费1712.46元、截止2013年12月31日的违约金861.75元及自2014年1月1日起按每日3‰计算至清偿之日止的逾期付款违约金，并赔偿终端补贴损失款29489.3元。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告公司基本情况表、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、单位入网合同、单位员工入网名单、单位担保合同条款、入网登记单、入网服务协议、合约计划业务协议各一份，用以证明被告为35名员工购买3G合约计划，并约定了双方相关权利、义务的事实。
3、欠费、违约金及终端补贴损失款清单及帐单一份，用以证明被告尚欠原告电信欠费1712.46、截至2013年12月31日的违约金861.75元以及终端补贴损失款即手机价款29489.3元的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
经本院合法传唤后，被告既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，系双方真实意思表示，内容合法，应依法认定有效。缔约双方均应按约履行合同的义务。现被告未按约定期限使用通信服务以及支付通信费用的行为已构成违约。为此，被告应当按照约定支付所欠通信费用、违约金，以及赔偿原告终端补贴款损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市新天马国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司通信费1712.46元、违约金861.75元及自2014年1月1日起按每日3‰的标准计算至本判决确定的履行之日止的违约金。
二、被告温岭市新天马国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司终端补贴损失款29489.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告温岭市新天马国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年六月十二日
代书 记员 项远
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第54号
申请执行人王荣海
被执行人李国阳
本院受理王荣海申请执行李国阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的总额为18979元。现剩余赔偿款18319元，诉讼费480元，执行费180元；现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回剩余款项的执行申请，等具备执行条件时再申请执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的民事权利处分行为意思表示真实、理由充分正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王荣海撤回剩余债权18979元的本次执行申请。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张弦
审判员 陈圆
审判员 吴剑
二〇一四年三月十二日
书记员 许华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第257号
上诉人（原审原告）车大均，男。
上诉人（原审原告）何定容，女。
上述二上诉人共同委托代理人戴家彬、代朝兵，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珙县永富煤炭生产有限公司（简称永富煤炭公司）。
法定代表人汪建群。
上诉人车大均、何定容因与被上诉人珙县永富煤炭生产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日依法向上诉人送达了预缴上诉费通知书，但其未在本院规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人车大均、何定容自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 俊
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审25号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局监察大队队长。
被申请执行人宁西二线（郑州局管段）NX6标项目经理部。
负责人关继义，任经理。
申请执行人唐河国土资源局于2016年1月5日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）128号行政处罚决定书，本院已依法受理。
本案在审查中，申请执行人以唐国土罚决字（2015）128号行政处罚决定书使用处罚条款有误为由，申请撤销唐国土申字（2015）128号强制执行申请书。
本院认为，申请执行人申请撤销唐国土申字（2015）128号强制执行申请书，不违背法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人唐河县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十四日
书记员 龚彦豪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第295-1号
原告：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县徐集工业园区。
法定代表人：秦秀云，经理。
本院在审理原告梁山华泰商贸有限公司诉被告梁山圣德车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山华泰商贸有限公司于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山圣德车辆有限公司的银行存款950000元或查封其相应价值的其他财产，并以其所有的鲁H×××××号别克牌小型普通客车、案外人金某某所有的鲁H×××××号北京现代牌小型轿车、案外人赵某某所有的鲁H×××××号北京现代牌小型轿车、案外人张某某所有的鲁H×××××号起亚牌小型轿车及案外人周某某所有的鲁H×××××号别克牌小型轿车各一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山圣德车辆有限公司的银行存款950000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告梁山华泰商贸有限公司提供担保的鲁H×××××号别克牌小型普通客车一辆。
三、查封原告梁山华泰商贸有限公司提供担保的案外人金某某所有的鲁H×××××号北京现代牌小型轿车、案外人赵某某所有的鲁H×××××号北京现代牌小型轿车、案外人张某某所有的鲁H×××××号起亚牌小型轿车及案外人周某某所有的鲁H×××××号别克牌小型轿车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 英
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第880号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行员工。
被告赵四清，男，1961年5月26日生，汉族。
被告高建军，男，1970年1月26日生，汉族。
被告李智俊，男，1969年2月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告赵四清、高建军、李智俊为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告赵四清、高建军、李智俊经本院传票传唤拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年3月20日，被告赵四清、高建军、李智俊自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日赵四清在原告处借款50000元，高建军、李智俊承担连带保证责任，双方约定年利率9%，授信期限三年，借款于2014年3月18日到期。逾期后经原告多次催要被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告赵四清、高建军、李智俊未作答辩。
经审理查明，2011年3月20日，原告农业银行与被告赵四清、高建军、李智俊签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告赵四清、高建军、李智俊组成联保小组高建军为组长，向原告借款，借款有效期为2011年3月20日至2014年3月19日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款放发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。保证方式为连带责任保证。同日，被告赵四清向原告借款50000元，保证人为被告高建军、李智俊。借款逾期被告赵四清未能按期向原告还本付息。
以上事实由编号为370206110031642的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷。本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告赵四清应当履行还款付息的合同义务，被告高建军、李智俊应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵四清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告高建军、李智俊对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告赵四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙延岭