江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00051号
原告溧阳市盛翔新型建材有限公司，住所地溧阳市上兴镇沛兴路9号。
法定代表人葛芙妹，该公司董事长。
委托代理人姚俊，该公司经理。
委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告葛玉保。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告葛云飞。
原告溧阳市盛翔新型建材有限公司与被告葛玉保、葛云飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年7月1日、7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国、被告葛玉保及其委托代理人张田清、被告葛云飞到庭参加了两次庭审，原告委托代理人姚俊到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年4月份开始发生焦炭买卖业务，2014年8月10日双方又签订了一份焦炭购销合同，之后被告继续向原告供应焦炭，截止2014年11月被告共向原告供应的货物货款共计4181989.62元，但原告已向被告支付货款4810000元。由于现在被告已经不再向原告供应焦炭，但原告向被告多支付了货款，对于多支付的部分被告应予以返还，为此原告诉至法院请求判令被告返还原告货款628010.38元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛玉保辩称被告的诉讼请求没有事实和法律依据，合同虽然是2014年8月1日签订，但是实际从2014年4月就开始有业务往来，被�陆续送货给原告，因此原告的诉请不能仅从合同签订之日起计算送货的数量以及交易金额，原、被告之间的往来经过结算，往来一共是5765314元，相关的票据全部由原告收去了，原告应提供2014年4月至11月最后送货时的所有的过磅票据作为依据进行计算，不能仅凭收款凭证就要求返还多付的货款，原告的请求是不能成立的。
被告葛云飞辩称其与整个货物交易没有任何关系，不应承担任何责任。
经审理查明，2014年4月至2014年11月，原、被告之间进行焦炭买卖，由被告送焦炭至原告工厂，原告现已向被告支付货款4810000元（其中被告葛玉保签字确认的合计4210000元承兑汇票和收条上确认的100000元，被告葛云飞、葛玉保共同签字确认的500000元承兑汇票）。双方又于2014年8月10日签订了焦炭购销合同，合同中约定购销单价为1600元／吨，数量为1875吨，总金额为3000000元，交货时间�按需供货，由被告葛玉保负责汽车运输送货和承担运费，原告负责卸货。
庭审中，原告称被告葛玉保自2014年4月8日至2014年11月20日共计送货2746.96吨，其中按1600元／吨的为2234.84吨，按1850元／吨的为17.42吨，按1650元／吨的为494.7吨，共计总货款为4424226元。原告单位共计收到增值税发票为1969635.2元，因原发货金额为开票价，现余额不开票，扣除税额242236.38元（按1850元／吨的17.42吨焦炭不开票计32227元），因原告共支付了4810000元，被告需返还多支付的628010.38元。另因被告葛玉保和被告葛云飞口头合伙做生意，且其中有一张承兑汇票是被告葛云飞签字，因此要求被告葛云飞与葛玉保共同返还货款。
被告葛玉保对其签字的承兑汇票和收条予以认可，葛云飞所签的500000元承兑汇票也是葛玉保委托拿的，但称2014年4月份开始至11月份交易的总金额应为5765314元，原告公司会计给�的4-11月焦炭核对账目上合计那一栏金额载明为5765314元，是根据过磅单计算出来的，但过磅单全部被原告收去，原告提供的过磅单计算出来的金额不正确。
被告葛云飞称有时会给葛玉保帮帮忙，两人是朋友关系，签字收到的500000元承兑汇票也是葛玉保委托去拿的，并没有与葛玉保合伙。原告认为两被告是合伙关系，未提供证据。
以上事实，由原告提供的被告签字确认的承兑汇票及收条复印件、2014年葛玉保4-11月焦炭核对账目、葛玉保自2014年4月8日至2014年11月20日的全部过磅单以及在该期间原告所有货物称重记录流水表、证人蒋某（溧阳市盛翔新型建材有限公司的会计）的证人证言，被告葛玉保提供的4-11月焦炭核对账目，原告代理人、被告葛玉保及其委托代理人和被告葛云飞的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告葛玉保之间的买卖合同关系依法成立，且合�有效，本院予以确认。被告葛玉保向原告履行了交货义务，原告应向被告葛玉保支付相应的货款，关于双方实际交易的总货款，第一，原告提供的2014年葛玉保4-11月焦炭核对账目、葛玉保自2014年4月8日至2014年11月20日的过磅单以及称重记录流水表，能够一一对应，且过磅单上有收货人或者送货人的签字确认，符合双方庭审中陈述的交易习惯；第二，被告葛玉保提供的原告在交易过程中给被告的4张焦炭核对账目，每一笔送货的车号、重量等的明细与原告向本院所提供的核对账目并无区别，仅有“11月合计”“合计”两横排数字不同，原告提供的证人会计蒋某称被告提供的核对账目都是其制作，但是给被告的2014年4-11月核对账目那张在电脑制作EXCEL表格时出现误操作，“11月合计”那一横栏的数字在相应竖列进行相加求和时，原应对11月份的相加求和，但却从10月18日那排�始相加，比如“金额”那竖列里，“11月合计”一格金额应为“469123”（63008＋60768＋62273＋62944＋32227＋61984＋62912＋63008），错误的用下列计算方式计算成“1808291”（61792＋63008＋62112＋63072＋60672＋62208＋61856＋904448＋63008＋60768＋62272＋62944＋62227＋61984＋62912＋63008），比实际金额多计算了1339168元，导致在计算总金额时也多计算了11月份多计算的1339168元，实际总金额为4426146元。综上，本院根据双方提供的账目，认定双方焦炭交易的总货款为4426146元。关于原告支付的货款金额，被告葛玉保对其签字确认的承兑汇票都予以认可，对葛云飞签字的500000元承兑汇票也予以认可，本院认定原告已向被告葛玉保支付了货款4810000元。原告提出双方约定的价格为开票价格，被告葛玉保已开出的正规票据的金额为1969635.2元，剩余不要求被告开票，在总货款汇总应扣除税费242236.38元，本院�为出具增值税票据不仅是交易的凭证，也是依法纳税的行为，依法纳税是公民法人和其他组织的一项基本义务，被告葛玉保应履行交税义务，原、被告不能自行约定免除纳税责任，故对原告扣除税费部分一并返还的请求本院不予支持。原告认为被告葛云飞与葛玉保是合伙关系，要求被告葛云飞共同返还货款，但未提供证据证明葛云飞与葛玉保的合伙关系，且葛云飞所收的承兑汇票系受葛玉保委托，葛云飞本人与原告之间并无任何经济往来，故对原告的该项主张不予支持。综上，因原告向被告葛玉保支付了货款4810000元，双方交易的总金额为4426146元，故被告葛玉保应向原告返还货款383854元。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告葛玉保应于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市盛翔新型建材有限公司返还货款383854元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元（已减半收取），由原告负担1960元，由被告负担3081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费10081元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈卜瑜