广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初6697号
原告：曹慈茂，男，汉族，1965年12月24日出生，身份证住址：重庆市巫溪县，
委托诉讼代理人：苏银，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烈，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：珠海市香洲区拱北园林管理所，住所：珠海市香洲区拱北夏湾路**号。
法定代表人：赵金录，所长。
委托诉讼代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。
原告曹慈茂诉被告珠海市香洲区拱北园林管理所（下称拱北园林所）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹慈茂的委托代理人苏银，被告拱北园林所的委托代理人付王颖、金睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹慈茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付自2016年12月工资差额1418.5元（3050元/月÷21.75天×18天+500元+100元-1705.6元）；2、请求依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金10140元（5070元/月×2个月），以上合计11558.5元。事实及理由：一、被告应当向原告支付2016年12月的工资差额。被告仅提供了考核依据，但未举证证明对原告考核所依据的具体事实，而且其考核结果未得到原告确认，且没有公示，依法对原告不具有约束力。因此，被告应当发放2016年12月的考核奖500元。此外，被告在没有举证证明原告存在被扣罚工资的事实及被告具体可扣款的合法依据，被告应当向原告返还扣罚的工资100元。仲裁委仅以劳动合同有约定考核且已“公示”、原告未举证证明为由驳回原告要求支付工资差额的请求是属于认定事实错误、加重原告举证责任，应予纠正。本案中，原告已举证存在考核奖且被告也认可，对于考核奖不予发放及扣罚工资的事实及依据均应当由被告进行举证，如被告举证不能，则视为原告应当享有考核奖及不应无故被扣发工资；二、被告的证据不足以证明原告存在严重违反规章制度的行为，其解除属于违法行为，应当支付赔偿金。2016年12月13日，原告仅是因为11月份工资中的考核奖无故被扣发100元而询问原因，被告非但不给予合理解释，反而动手对原告推搡，甚至遭到赵金录所长突然而来、不分青红皂白的重重一拳，导致申请人脸部受伤，经医院诊断为右侧颧弓部软组织肿胀、挫伤。所谓的“谈话过程无故诋毁、殴打管理人员单某。在同事劝阻时甚至用破碎的玻璃茶壶挥向众人。本单位管理人员准备用手机录像取证时，手机给申请人打落……仍有威胁恐吓之言”均是被告为达辞退目的而虚构，纯粹是“欲加之罪何患无辞”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，应当由被告就辞退依据的事实进行举证。本案中，被告提供的相关证据仅有与其有利益关系的在职员工出具的所谓“事情经过”、以及其单方出具的“情况汇报”，该类证据证人没有出庭作证、且属于间接证据、单方阐述，根本不具备证明力。仲裁委以双方均有受伤想当然的推定原告存在被告发生争执的主动行为是主观臆断，其要求原告承担证明被告辞退违法的责任更是严重违反法律规定；三、被告辞退原告根本没有合法依据。被告制定的规章制度没有经过民主程序，依法不可适用。被告所指的规章制度第九十一条适用情形是员工存在“打架斗殴、寻衅闹事、聚众赌博”行为且造成重大不良影响，本案中，被告既没有证据证明原告有该类违纪行为，更没有证据证明因原告“该类违纪”给其造成了重大不良影响。因此，被告主张合法辞退原告的依据不足。综上所述，原告认为，原告没有违纪事实，被告辞退原告没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告曹慈茂为其诉称提交以下证据：1.关于终止、解除曹慈茂劳动关系的通知；2.2016年年终一次性奖金发放表，3.12月工资发放表；4.入职声明；5.借记卡账户历史明细清单；6.收据、病历、诊断证明书、CT报告单；7.仲裁裁决书；8.送达回证。
被告拱北园林所辩称：一、被告已足额支付了曹慈茂的劳动报酬。曹慈茂于2016年1月6日入职被告单位，工作岗位为绿化工，薪酬按照被告上级主管部门规定的薪酬标准执行。双方签订了书面劳动合同，在劳动合同附件《入职声明》中曹慈茂认可其入职前被告已告知了其有关工作内容、工作条件、地点、劳动报酬等情况且已阅读并理解珠海市香洲区拱北园林管理所的规章制度。曹慈茂的薪酬由基础工资、考核奖、各项津贴等项目组成，其中考核奖由被告根据曹慈茂平时每月的工作表现、劳动纪律遵守情况等项目的考核结果发放。被告岗位的考核说明已与所里的其他规章制度一并向曹慈茂公示，被告每月将上月的考核评分表公示在所里的公示栏处。曹慈茂对此从未提出过异议。被告的其他同岗位员工亦是按统一标准考核并根据考核结果核发每月考核奖。2016年12月，因曹慈茂严重违纪，因此其该月的考核分数达不到制度中规定的应予发放考核奖的标准，故曹慈茂该月无考核奖金。由此可见，被告已足额支付了曹慈茂2016年12月的劳动报酬，不存在应补发差额，曹慈茂的该项诉讼请求应予驳回；二、因曹慈茂严重违反公司规章制度，被告单方通知其解除劳动合同，属合法解除，被告无须支付经济赔偿金。被告已在曹慈茂入职时向其公示了被告的规章制度。曹慈茂明知如果存在打架行为，将承担被告单方解除其劳动合同的后果。2016年12月13日下午，被告管理人员与曹慈茂沟通工作时，曹慈茂因不满被告的正常工作考核存有怨气，在谈话过程中故意诋毁、殴打管理人员单某，在同事劝阻时，手挥玻璃茶壶碎片，企图袭击同事，因被众人合力阻止而未得逞。在此期间，被告管理人员准备用手机录像取证时，手机被曹慈茂打落摔坏。无奈之下，被告工作人员报警求助才避免了更大的损失，控制了事态的恶性发展。事件发生后，被告多次派人与曹慈茂沟通谈话并请同事劝解，但曹慈茂不仅不承认错误，仍有威胁恐吓之言。被告认为，曹慈茂上述打架的行为不仅造成了财物损失，还直接造成了一名工作人员受伤，多名工作人员面临伤害威胁等重大不良影响，其行为已严重违反了被告规章制度。根据被告规章制度第九十一条第1项“打架斗殴、寻衅滋事、聚众赌博，造成重大不良影响，给予解除劳动合同，并不予以支付经济补偿金”的规定，被告于2016年12月27日通知曹慈茂单方解除与其签订的劳动合同。被告的规章制度经过了相关民主程序，且曹慈茂入职时已阅读了解，应作为本案审理的依据。被告在单方解除曹慈茂劳动合同之前，依法事先告知了工会，并将相关情况向主管部门进行了汇报，符合法定程序。鉴于上述，被告单方解除与曹慈茂的劳动合同符合法律规定，故被告无须支付经济赔偿金。
被告拱北园林所提交如下证据：1.劳动合同书；2.入职声明；3.关于解除劳动关系的通知及工会意见；4.曹慈茂2016年12月工资发放表、加班费；5.事情经过2份；6.情况汇报；7.报警回执；8.病历、诊断报告、医疗费票据、疾病诊断证明书；9.规章制度（节选）；10.管理股绿化养护岗位月度考核说明；11.2016年11、12月管理股激动组评分表；12.月度考核公示情况；13.2016年9、10月管理股机动组评分表；14.情况经过；15.仲裁裁决书、送达回证。
根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告曹慈茂于2016年1月6日入职被告拱北园林所，工作岗位为绿化工，每月工资由基础工资1850元、岗位津贴1200元、考核奖等构成，被告每月通过银行转账给原告发放工资。原告与被告之间签订了劳动合同，劳动合同约定原告月工资按照被告上级主管部门制定的薪酬标准执行。原告上班时间为每天早上7：30至11：30，下午2：30至17：30，一周工作五天，如果加班，被告会单独核算加班工资。
2016年12月13日下午，原告曹慈茂因对11月份的考核不满，与被告拱北园林所办公室副主任单某发生冲突，导致单某受伤。被告向本院提交了单某就医的病历、收费收据、疾病诊断证明书等证据。这些证据显示，单某“多发性软组织挫伤”。第二天，原告曹慈茂也到医院就医，其提交的疾病诊断证明书显示“头右侧和右颧弓部软组织挫伤”。
对于事情的发生经过，原告称双方在交谈过程中，单某推原告，原告基于自我防卫用手挡，被告拱北园林所所长过来直接给了原告一拳。被告则表示是原告故意殴打单某，在同事劝阻时，还企图用玻璃茶壶碎片袭击，在工作人员录像时，摔坏了工作人员的手机。为证明案件事实，被告提交了证人莫某、李某、古某签名的《事件经过》并申请证人古某出庭作证。古某系珠海吉驰办公设备商行电脑维修人员，事发时正好在为被告维护电脑和网络设备。古某说：“那个人（指曹慈茂）抱着单某，随手拿起桌上的玻璃壶，想打人。玻璃壶碎了，我和另一个按着他，把玻璃壶抢下来。”
事件发生后，被告拱北园林所报警，警察进行了调查，但没有相应笔录，也没有对任何人处罚。
2016年12月26日，被告拱北园林所向主管部门珠海市香洲区城市管理局写了一份《关于曹慈茂殴打我所工作人员的情况汇报》，大致内容是：“2016年12月13日下午15时许，因曹慈茂11月期间的工作问题，我所领导班子委托绿化管理股副股长李某、管理人员莫某和办公室副主任单某三名工作人员与原告曹慈茂在二楼会议室了解相关工作问题的情况，并解释对其2016年11月考核结果。谈话期间，曹慈茂情绪激动，诋毁工作人员称‘你们就是欺负我，就是欺负我这个新来的’等言语。我所工作人员见其情绪不稳定，让他平复一下心情后再沟通。当单某同志正往门口走时，曹慈茂出言不逊，单某同志解释说‘我们只是受领导委托沟通和解释事情，如果你有什么异议，可以向劳动部门反映。’没想到曹慈茂更加疯狂，用肩膀使劲撞向单某同志的胸口，并双手掐住单某同志的颈部使劲拽，然后用肘部一直卡着颈部。在场的李某、莫某见状不对立即劝阻，其他听到动静的在场人员都跑过来劝阻曹慈茂，但无果。赵金录副所长刚拿出手机准备录像，但被曹慈茂打落摔坏，立即上前继续劝阻曹慈茂。在拉扯过程中曹慈茂不慎滑倒，茶几上的玻璃茶壶被摔到地下，曹慈茂不顾他人安危拿起碎玻璃挥向在场的人，并大吼：“今天我要把你们弄死，我也不活了！”。在场的单某、莫某和电脑公司的一位市民见状不对，情况危急，可能随时发生严重问题立即冲上去将曹慈茂抱住，其他同事见状严重立即报警。10多分钟左右警察到现场劝说才阻止严重后果发生，警察了解情况后将曹慈茂带回拱北派出所处理。
2016年12月14日下午18时许，仍未知错悔改，反而给所领导发出威胁人身安全的短信，恐吓他人。经所领导班子研究，决定自2016年12月27日正式与曹慈茂终止、解除劳动关系，并对其说明如对决定不服，可在十日之内向劳动部门反映。”
2016年12月26日，被告拱北园林所出具了《关于终止、解除曹慈茂劳动关系的通知》，以原告行为严重违反被告规章制度、破坏同事之间的团结、影响恶劣为由决定自2016年12月27日正式与原告终止、解除劳动关系。
原告曹慈茂不服被告的决定，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求拱北园林所支付2016年12月份工资差额1418.5元和违法解除劳动合同赔偿金10140元。仲裁委于2017年7月3日作出珠香劳人仲案字【2017】600号仲裁裁决书，驳回曹慈茂全部仲裁请求。原告不服仲裁，遂起诉至法院。
另查明，原告入职时签订了一份《入职声明》，其中第三条内容是“本人已阅读并理解珠海市香洲区拱北园林管理所的规章制度，自愿遵守。”被告拱北园林所规章制度第九十一条规定，对有下列表现之一的员工，给予解除劳动合同，并不予以支付经济补偿金：1、打架斗殴、寻衅闹事、聚众赌博，造成重大不良影响；
被告拱北园林所向原告曹慈茂支付了2016年12月工资，其中基础工资1446元、岗位津贴938元，应发工资合计2384元，扣除住房公积金、代扣的社会保险费以及原告的房租和水电费，以及100元扣款后，实发工资1705.6元。
本院认为：本案当事人争议的焦点是原告是否存在殴打同事，严重违反规章制度的事实。原告主张单某推他，他基于自我防卫只是用手抵挡，反而被赵所长打了一拳。但原告除了病历资料外，没有就其主张提交其他证据。而被告向本院提交了单某的病历资料、证人莫某、李某、古某的证人证言，以及报警回执、拱北园林所的情况汇报等证据。
证人古某并非被告拱北园林所的工作人员，其出庭作证，证实原告曹慈茂存在殴打单某的事实。被告拱北园林所虽然为本案的一方当事人，但在调查原告与单某冲突事件时也是处于中立的第三方立场，其向珠海市香洲区城市管理局提交的《情况汇报》描述的事件经过应当较为可信。本院认为被告提交的单某病历资料、证人证言、报警回执、情况汇报已经形成了完整的证据链条，足以证实原告曹慈茂存在殴打被告工作人员单某的事实。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的。被告拱北园林所规章制度也规定对打架斗殴、寻衅闹事、聚众赌博，造成重大不良影响的员工，绐予解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。因此被告拱北园林所解除与原告曹慈茂的劳动合同，有事实和法律依据，属合法解除。对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
2016年12月工资问题。2016年12月原告工作18天，其正常工作时间每月基本工资为1850元，岗位津贴1200元。因此原告2016年12月应发工资为3050元÷21.75天×18天=2524.14元。原告2016年12月严重违反被告规章制度，考核不合格，当月没有考核奖。被告核算原告2016年12月份工资应发2384元，实发1705.6元，其中扣了原告100元，但没有解释该100元扣款的原因，因此应当向原告返还该100元。故被告应向原告支付的2016年12月工资差额为2524.14元-2384元+100元=240.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告珠海市香洲区拱北园林管理所于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告曹慈茂支付2016年12月份工资差额240.14元。
二、驳回原告曹慈茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年九月十九日
书记员 黄浩伟
马钰泓