西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04642号
原告：杨庆春，男，汉族，1971年11月2日出生。
委托代理人：ＸＸ喜，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：王盟超，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：陈良，男，汉族，1982年3月25日出生。
被告：浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司。法定住所地：西安市雁塔区科技路西段***号中华世纪城*****室。现住所地：西安市沣惠南路36号橡树街区*座****室。
负责人：斯方云，该分公司经理。
原告杨庆春诉被告陈良、浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆春及委托代理人ＸＸ喜、王盟超，被告陈良到庭参加了诉讼，被告浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司经本院合法传唤，并向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈良于2011年10月22日签订“锦业大厦商住楼工程股份合作协议书”，双方约定，共同出资投资该项目。合同签订生效后，原告即向浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司缴纳“锦业地产大厦履约保证金”50万元。后经原告与被告陈良协商，双方在2012年8月13日达成《借款协议》，该协议约定原告退出该项目，股权人民币60万元转为借款，由被告陈良向原告还借款60万元，还款方式约定：1、借款中的一部分25万元履约保证金由浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司直接返还到原告个人账户；2、另外35万元，由被告陈良在三个月内或项目四层封顶10日内归还。《借款协议》签订生效后，2012年8月16日原、被告共同向浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司出具声明：由于本工程履约保证金为原告全部缴纳，告知浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司将该工程的履约保证金第一笔25万元直接返还原告。但截至原告起诉之日，两被告均未履行各自的还款义务，致使原告权益受到损害，为维护原告权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告陈良向原告返还借款人民币60万元整，被告浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司对其中的25万元的债务承担连带责任；2、两被告承担逾期还款的利息50000元（暂计算至起诉之日，应判令至实际足额还款之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈良辩称：首先，根据《锦业大厦商住楼工程股份合作协议书》约定，50万元履约保证金是缴纳给浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司的，原告应当向该公司主张退还；其次根据《锦业大厦商住楼工程股份合作协议书》约定，原告不能退股，所以原告提出退出合伙是违约在先，不应向原告支付履约保证金，并且《借款协议》是原告胁迫其签订，不是真实的意思表示；最后在原告起诉前被告已经向其偿还了10万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月22日，原告杨庆春与被告陈良签订《锦业大厦商住楼工程股份合作协议书》一份，双方就“锦业大厦商住楼工程”达成合伙协议，协议约定：“春节前项目所需资金100万元整其中包括（保证金50万元，项目费用50万元），甲方（陈良）负责项目费用，乙方（杨庆春）交纳项目保证金50万元整；甲乙双方不得以任何理由退股或转让股份。”协议签订后，2011年11月9日浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司收取了原告杨庆春50万元的履约保证金，并出具《收款收据》一张。2012年8月13日原告杨庆春与被告陈良签订《借款协议》一张，记载：“兹因东大街与尚俭路南口锦业地产大厦陈良与杨庆春签订的施工股份协议，现杨庆春退出股份，股权人民币陆拾万元整（600000元）转为借款。还款方式：1、甲方退还履约保证金25万元（贰拾伍万）直接返还到杨庆春账户。2、另外35万元，三个月内或项目四层封顶10日内归还。”2012年8月16日原告杨庆春与被告陈良共同向浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司出具《书面函》一份，记载：“致浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司：关于锦业大厦企业内部经济责任承包合同乙方情况说明。因前期相关原因，导致目前本项目工程进度缓慢，本着对双方负责的态度，经我方内部协商现将有关情况通报贵方，内容如下：1、经我方承包人杨庆春与陈良协商，终止双方签订的锦业地产大厦工程股份合作协议书。从此本项目与杨庆春无任何关系，陈良单独履行与贵公司签订的锦业大厦内部经济责任承包合同，由陈良单独承担项目全部责任与义务，行使全部权利。2、由于本工程履约保证金为杨庆春全部缴纳，因此该工程履约保证金第一笔25万元直接返还杨庆春。另查，原被告双方在合伙期间，原告曾出借给被告10万元，该款包括在2012年8月13日签订《借款协议》中。《借款协议》签订后，被告陈良先后向原告杨庆春偿还了10万元，原告杨庆春认可收到10万元的事实，但是认为其中的第一次还款5万元系借款50万元的利息，剩余5万元系偿还本金。
上述事实，有《锦业大厦商住楼工程股份合作协议书》、《收款收据》、《借款协议》、《书面函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告杨庆春与被告陈良2011年10月22日签订的《锦业大厦商住楼工程股份合作协议书》及2012年8月13日签订《借款协议》均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2012年8月13日原告杨庆春与被告陈良签订的《借款协议》系对合伙协议的解除，明确约定了合伙出资款项的退还，并经双方签字确认。根据《借款协议》的内容，可以证实原告杨庆春已经退出了双方的合伙关系，被告陈良亦承诺将杨庆春的股权转化为借款向其偿还，并且被告陈良已经实际履行，故被告陈良辩称原告杨庆春违约在先的意见本院不予采纳，其应当按照协议内容履行付款义务。关于被告陈良辩称《借款协议》的签订系原告杨庆春胁迫其签订，并不是其真实意思表示的辩称意见，因没有证据予以证明，本院不予采纳。关于被告杨庆春主张的还款本金一节，因原、被告前期系合伙关系，且《锦业大厦商住楼工程股份合作协议书》已经约定工程质保金由杨庆春缴纳，故原告主张其中的5万元还款系偿还利息本院依法不予采纳，被告陈良应当向原告杨庆春偿还借款的本金数额为50万元。关于原告杨庆春要求被告浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司对其中的25万元的债务承担连带责任的诉讼请求，因浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司并不是原被告双方签订《锦业大厦商住楼工程股份合作协议书》及《借款协议》的相对人，且浙江万利建筑工程有限公司陕西分公司亦未向原告承诺对25万元的债务偿还或者担保，故原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈良应当于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆春借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年11月14日起计算至判决确定给付之日）
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨庆春其余诉讼请求。
本案案件受理费10950元，由原告承担950元，被告承担10000元。鉴于原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并将承担的案件受理费给付原告。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 王雪绒
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 方 园