山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第838号
原告：陈传友。
委托代理人（特别授权代理）：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：淄博市公路管理局淄川分局，住所地淄川区松龄西路。法定代表人：吴峰，局长。
委托代理人（特别授权代理）：高铭，山东全正律师事务所律师。
原告陈传友与被告淄博市公路管理局淄川分局侵权责任纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告陈传友及委托代理人贾成义、被告淄博市公路管理局淄川分局的委托代理人高铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈传友诉称，2013年11月4日13时45分，原告驾驶鲁C×××××号普通大型客车，行至省道胶王路淄川寨里镇西周村时，因路面被柴油污染导致车辆失控撞于隔离护栏上后侧翻，包括原告及车上乘客共计22人受伤，车辆受损。事发后原告依法赔偿了相关人员的损失，并按照保险合同向保险公司进行了索赔。现尚有103812.52元的赔偿款和损失无法理赔而由原告个人承担。原告认为，被告作为涉案交通事故事发路段的管理者，未能尽到安全防护、警示等管理维护义务，对该交通事故的发生及造成的损害应承担相应的赔偿责任。因此，诉至法院，要求判决被告赔偿原告因该次交通事故造成的损失103812.52元，案件在审理过程中，原告变更诉讼请求，将损失变更为103716.08元。
被告淄博市公路管理局淄川分局辩称，一、原告所诉已经超过法律规定的诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年，原告陈传友驾驶鲁C×××××号普通大型客车出现交通事故的时间是2013年11月4日，截止到2015年4月2日原告起诉已经超过一年的诉讼时效时间。二、根据《山东省公路路政巡查管理办法》的规定，对于普通干线公路每月巡查天数不得少于22天，每天对所辖公路巡查不少于1遍。被告在事故发生当天上午8:50-10:00在S325220K+550M已经按照规定进行路政巡查，无路产路权侵权现象，当天下午14：20接交警举报，在S325220K+550M右侧有一损坏路产案件，到达现场后CE5576车辆发生事故，损坏防撞护栏18.5M，铝材反光标志1.44平方米，钢管标志杆1根，并对事故车辆进行查处，后由路政养护部门对路面油污进行清理计量。根据有关法律规定，被告已经尽到了安全保障管理义务，被告认为，结合公安部门出具的《交通事故认定书》，原告未观察路面情况，超速驾车，负事故的全部过错责任，被告不应承担此次的赔偿责任。
经审理本院认定，2013年11月4日13时45分，原告陈传友驾驶鲁C×××××号“金龙”牌普通大型客车沿省道胶王路由东往西行驶至省道胶王路淄川寨里镇西周村出事地点东侧被柴油污染的路面时，车辆失控撞于隔离护栏上后侧翻，原告陈传友及车上乘客等22人受伤，造成伤人道路交通事故。2013年11月13日，经淄博市公安局交警支队淄川大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“陈传友驾驶大客车上道路行驶，未保持安全车速，观察情况不够，未确保安全的行为，确定陈传友承担事故的全部责任”。
发生交通事故后，车上共有乘客22人受伤，加上原告本人共计受伤人数23人。上述受伤乘客中：苗雨、王安红、高旺、郑春燕、刘玉山、王浩、王建淑、王立学、陈小霞九名乘客就其受伤期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项费用向淄博市仲裁委员会申请仲裁，经淄博市仲裁委员会调解后原告陈传友赔偿上述9人各项费用共计87997.17元，原告陈传友承担仲裁费1880元，原告陈传友需赔偿的上述费用，已经淄博市仲裁委全部过付给上述9人。受伤乘客王增美就其受伤发生的各项费用向淄川区人民法院提起民事诉讼，淄川区人民法院作出（2014）川民初字第638号民事判决书判决原告陈传友支付受伤乘客王增美各项费用34380.90元，该费用已经通过法院全部过付给受伤乘客王增美，加上原告陈传友已经支付的医疗费15534.50元和现金4000元，共计支付给受伤乘客王增美53915.40元，原告陈传友承担案件受理费428元。受伤乘客荆伟就其受伤发生的各项费用也向淄川区人民法院提起民事诉讼，淄川区人民法院作出（2014）川民初字第661号民事判决书判决原告陈传友支付受伤乘客荆伟各项费用81912.4元，该费用已经通过法院全部过付给受伤乘客荆伟，加上原告陈传友已经支付的医疗费13037.2元，共计支付给受伤乘客荆伟94949.6元，承担案件受理费924元。受伤乘客张玉菡就其受伤发生的各项费用向沂源县人民法院提起民事诉讼，沂源县人民法院作出（2014）源民初字第1280号民事调解书，原告陈传友支付受伤乘客张玉菡各项费用85905.9元，该费用已经通过法院全部过付给受伤乘客张玉菡，承担案件受理费948元。原告共计支付的上述费用326948.07元。
原告陈传友长期在沂源县城居住，在发生交通事故受伤后，其伤情经鉴定为十级伤残，原告受伤后先后在淄川区医院、沂源县人民医院、沂源中医院住院治疗，共计花费医疗费13585.27元（淄川医院8958.2元；沂源县人民医院3427.07元；沂源中医院1200元），住院伙食补助费620元（住院31天*20元），误工费36056.40元，（事发时上一年度交通运输业日均收入168.49元*214天按照司法鉴定书计算至评残日），护理费2170元（31天*日护工工资70元），伤残赔偿金56528元（28264元*20年*10%按城镇居民十级伤残计算），交通费310元，原告共花费了109269.63元。
原告车辆乘客受伤加上本人共计花费436217.7元，保险公司就上述费用中的374456.50元进行了赔付，原告实际支出为61761.2元。
受伤乘客沈振虎等8人共计花费医疗费8054.88元，该费用原告陈传友已经全部支付。
原告受伤后，为做血液乙醇化验花费500元，价格鉴定800元，车辆技术状况鉴定费600元，伤残误工鉴定费2000元。以上费用共计3900元。
另查明，原告的车辆于2013年11月4日发生交通事故后，交警队将该车辆扣押，于2013年11月8日放行，车辆放行后原告将车辆送往沂源县嘉和汽车维修厂进行维修，于2013年12月7日维修完毕。原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求对其所有的鲁C×××××普通客车在停运期间的停运损失进行鉴定，我院依法委托山东省涉案物品价格鉴定中心鉴定，经鉴定，鲁C×××××普通客车的停运损失为每天648元。作该次鉴定花费鉴定费用400元。
确认上述事实有淄博市公安局交警交通事故认定书一份，经原告申请本院依法调取的交通事故事发现场的照片4张及勘查笔录一份，事发现场周边监控设施设置情况照片，巡查记录一份，淄博市仲裁委的调解书9份，淄川区人民法院的判决书两份，沂源县人民法院的调解书一份，保险公司的赔付证明一份，原告陈传友的身份情况一份，伤残鉴定报告书一份，血液乙醇化验费单据，车辆技术状况鉴定费单据，价格鉴定费单据，伤残误工鉴定费单据各一份，山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，鉴定发票一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，关于原告陈传友要求被告淄博市公路管理局淄川分局承担全部赔偿责任的问题，原告认为发生交通事故的主要原因是路面被油污污染，被告未尽到管理义务，被告辩称其已经尽到安全保障管理义务，发生事故的主要原因原告在驾驶车辆的过程中未保持安全车速，观察情况不够，因此不应承担此次赔偿责任。对此本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到了清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，在本案中，被告淄博市公路管理局淄川分局作为事发路段的管理、养护部门，应当及时通知遗撒行为人清除遗撒物，确保公路安全畅通，作为公路的管理和养护者，虽然尽到了管理维护义务，履行了巡查的职责，但是发生交通事故时路面仍有油污未处理，不能证明已按照相关标准尽到了清理、防护、警示等义务，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，根据本案实际情况，本院酌定被告淄博市公路管理局淄川分局应当承担30%赔偿责任。被告作为安全保障义务人在承担赔偿责任后，可以向油污遗撒行为人进行追偿。
关于原告要求被告赔偿各项费用103716.08元，其中，车上乘客22人加上原告本人受伤后共计花费436217.7元，生效的仲裁调解书、法院的民事判决书、民事调解书已进行确认，上述费用原告已经实际支出，保险公司赔付了374456.50元被告也无异议，差额61761.2元为原告要求被告赔偿的费用，符合法律规定，被告应该按照比例进行赔偿18528.36元。
关于原告要求被告赔偿受伤乘客沈振虎等8人共计花费医疗费8054.88元，虽然被告辩称该费用中有些受害人给原告打了收条，不是实际的医疗费单据，但是该费用原告陈传友已经全部支付，因此被告应该按照比例进行赔偿2416.46元。
关于原告主张的血液乙醇化验费、车辆技术状况鉴定费、价格鉴定费、伤残误工鉴定费共计3900元，该费用系该次事故发生后必要的合理性的支出，被告应该按照比例进行赔偿1170元。
关于原告主张的车辆停运损失30000元，原告提供涉事客运车辆所属管理单位沂源县客运服务中心出具的停运证明、事发前三个月的收入结算明细表、涉案车辆运行终点站淄博公交车站的收入证明，证明原告因该次交通事故导致停运一个多月，停运损失平均每月30000余元，后原告又申请对停运损失进行了鉴定，经鉴定停运损失为每天648元。被告对原告提供的证据有异议，认为原告应提供对公账户的银行转账凭证，来证实其实际受到的损失，另外，即使支持也应支持车辆修复期间的停运损失。被告还对鉴定结论提出异议，认为在鉴定结论上没有鉴定专家的签名和证书。对此本院认为，原告的车辆作为营运车辆发生交通事故后，停运进行维修，对于停运期间的停运损失被告应该进行赔偿。关于鉴定结论，被告认为该鉴定结论上没有鉴定人员的资格证书和鉴定人员的亲笔签名，因此该鉴定结论不合法，但是在鉴定结论上有鉴定人员的资格证书和印鉴，因此被告的异议不成立，停运损失应按照鉴定的每天648元的标准计算，对于停运时间应该按照交警队的扣押时间加上维修时间共计33天共计33天计算，因此原告主张的停运损失应为21384元，被告应该按照比例进行赔偿6415.2元。
关于本案的诉讼时效问题，被告认为在2013年11月4日事故发生后，原告一直未现向其主张其权利，本院认为，发生交通事故后，原告一直就损失问题主张权利，并不存在超过诉讼时效的问题，因此被告的辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博市公路管理局淄川分局赔偿原告陈传友各项费用共计28530.02元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈传友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由原告陈传友负担1798元，被告淄博市公路管理局淄川分局负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 唐 峰
审 判 员 白丽娜
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 岳金霞