wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法知民初字第723号
原告周丕海。
委托代理人谢儒浩、李宝刚。
被告广州大学。
法定代表人庚建设。
委托代理人纪德君、李伟。
原告周丕海诉被告广州大学著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝刚，被告委托代理人李伟、纪德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周丕海诉称，广州大学未经其许可，在网站中使用其享有著作权的一幅图片，编号为A1623，内容为广州陈家祠，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权。故要求判令1、被告停止侵权；2、被告在广州日报发表赔礼道歉声明；3、赔偿原告10000元；4、支付合理费用3700元；5、承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》，证明图片权属。
2、涉案摄影作品打印件，证明摄影作品图像。
3、网站备案查询，证明被告是涉案网站的主办单位。
4、企业信息查询，证明被告的工商登记信息。
5、公证书，证明涉案网站使用的图片与《中国元素图片库》的图片相一致。
被告广州大学辩称，1、不构成侵权，被告是一家科研单位，被告对涉案图片的使用是合理使用；2、我方图片来源是转载自一家网站，现已将图片撤下网站；3、没有给原告造成损害，原告要求赔偿损失和合理费用是没有依据。
被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、广州大学“广府文化研究中心”及“广府文化研究基地”成立的批复材料，证明被告人没有侵权。
经审理查明，2010年3月19日，周丕海取得了《中国元素图片库》的著作权登记证书，登记号为2010-L-024946，其中记载周丕海的《中国元素图片库》于2010年1月18日创作完成，2010年2月4日首次发表。在该图库中有一幅编号为A1623的图片，内容为广州陈家祠。
“广州大学广府文化研究中心”是广州大学为研究广东地方文化而成立的学术研究机构，成立于2011年6月，2012年7月获批为广东省特色文化研究基地。中心经费来源于学校的办公经费和科研经费，建有广府文化研究中心网站：广府文化大观，该网站是挂靠在广州大学www.gzhu.edu.cn的网站上运行的，进入路径为：进入广州大学网站（点击进入广州大学图书馆（点击进入广府文化大观。
根据河北省保定市古城公证处（2013）保古证经字第0282号公证书载明内容：通过百度搜索“陈家祠：岭南建筑的代表广府文化大观”，点击在搜索栏第一条进入一家域名为www.gzhu.edu.cn的网站，内含有一篇“陈家祠：岭南建筑的代表”文章，文章以图文并茂的形式介绍陈家祠建筑特征，其中有一幅图片与原告享有著作权作品的A1623有着相同的取景，在该网页下方注明广州大学“广府文化研究中心”版权所有，网站开发与维护：广州大学图书馆技术部。
经与编号A1623图片比对，涉案图片和A1623图片二者在所取场景、角度、光线和构图基本是一致的，在图片中，两幅图片在中间建筑物大门的位置均站有三个人，呈相同的站姿，大门口偏有的位置均有一个穿白色上衣黑色裤子的男性，背对着摄影者，建筑物及周围绿化植物投射下的阴影都呈相似的状态。所不同的是，与图片A1623相比，涉案图片在右下角抠出一小块空白注明“广府文化大观”。据此，可以认定这两张图片是来源于同一张图片。
庭审中，被告称涉案图片转载自艺龙旅行网，以整篇文章的形式包括图片作为介绍岭南建筑目的，存放在广府文化大观网站上，在转载时没有核实相关的版权问题。该网站是面向学生和教师开放，是半公开网站，之前有段时间是公开的，后来采取了加密措施，需要凭身份证登陆校园网才能看到，非广州大学的人员不能进入网站。
本院认为，根据周丕海提供的著作权登记证书和《中国元素图片库》上的版权声明，在无相反证据的情况下，可以确认周丕海是该图片库中图片的著作权人。
关于广州大学是否侵权的问题。根据著作权法第十条规定，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据查明的事实，广府文化研究中心作为广州大学内部机构，不是独立的法人，其行为后果应由广州大学承担。现广府文化研究中心未经许可擅自在其网站上上传并向社会公众传播原告享有著作权的图片，并在图片右下角显眼标明该中心子网站名称，显然侵犯了周丕海摄影作品的信息网络传播权。
关于广州大学是否构成合理使用的问题。著作权法第二十二条规定，为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用他人作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。本院认为，该条规定的合理使用应当满足为教学或科研的目的，少量复制，以及供教学或科研人员使用等三个条件。本案的事实却是社会公众通过互联网登陆广州大学的网站都可以使用周丕海的摄影作品，显然不能满足上述三个条件，被告称其针对网站是针对学校学生内部开放的，但是原告却是通过开放的互联网直接能接触到涉案作品，故广州大学的合理使用抗辩不能成立。被告称其图文都是转载艺龙旅行网，即使如被告所称的转载，在转载过程中，被告并没有核实艺龙旅行网是否对涉案作品拥有著作权，并且还在转载之后对图片进行了修改，添加了广府文化研究中心网站名称“广府文化大观”字样，属于对作品进行修改，根据第二十二条规定，合理使用须指明作者姓名、作品名称，不得侵犯著作权人依法享有的其他权利，被告网站上的版权声明也表明被告对转载作品不加区分与保留，直接纳入其版权范围，此行为显然超出了合理使用的范畴。综上，广州大学主张合理使用，不构成侵权，依据不足，本院不予支持。关于赔偿问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院应当根据当事人的请求或者依职权确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，原告既没有提供证据证明其实际损失，也没有证明被告的违法所得，对于涉案作品单价原告也没有给出相应的参考依据。同时，在合理费用支出上，原告也没有提供相应的证据证明。本院综合考虑涉案作品的类型、数量、被告侵权行为的性质、时间、后果，原告为制止侵权而支出的合理费用（含律师费等），以及普通摄影作品的参考价格等因素，酌定确定赔偿额。关于赔礼道歉问题。赔礼道歉是侵犯他人人身权利所承担的民事责任方式。根据著作权法第十条，著作权包括人身权和财产权。发表权、署名权、修改权和保护作品完整权是人身权，信息网络传播权是财产权。本案中，广州大学侵犯了周丕海摄影作品的信息网络传播权，由于其侵犯的是财产权利，故无须承担赔礼道歉的民事责任。由于周丕海只主张信息网络传播权，本院对原告主张赔礼道歉的诉请不予支持。
另外，关于原告主张停止侵权的问题。由于被告称已经删除侵权内容，且原告对此也进行了确认，故本院不再判决停止侵权。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（一）项、第（三）项、（四）项、第四十八条之规定，判决：
一、广州大学应于判决生效之日起十日内，一次性赔偿周丕海经济损失共计2500元。
二、驳回周丕海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼受理费71元，由被告广州大学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文铂
二〇一三年十月××日
书 记 员 周海燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第371号
原告池玉真，女，住鄄城县。
被告肖广华，男，住鄄城县。
被告王效梅，男，住鄄城县。
原告池玉真诉被告肖广华、王效梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告池玉真到庭参加了诉讼，被告肖广华、王效梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月3日，被告肖广华购买原告10000元的红砖，并有其工人王效梅在欠条上签字。2010年3月4日被告肖广华在原告多次催要下支付了5000元，下剩5000元经原告多次催要，二被告均未支付。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令二被告偿还砖款5000元，并要求二被告自主张之日起支付利息。
被告王效梅辩称，我是被告肖广华的雇佣工人，负责给原告看家、看料。购买原告的红砖欠款10000元属实，但是被告肖广华已支付原告5000元，下欠5000元应由被告肖广华还，我不应承担偿还责任。
被告肖广华未答辩。
经审理查明，2009年11月3日，被告肖广华购买原告10000元的红砖，并有其雇佣工人王效梅向原告出具了欠条证明。2010年3月4日被告肖广华支付砖款5000元，下剩5000元经原告多次催要，被告肖广华未支付。审理过程中，原告明确表示被告王效梅系被告肖广华雇佣的工人，被告肖广华也明示自己是被告肖广华所雇员工。
以上事实由当事人陈述、书证在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告肖广华购买原告红砖下欠5000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告肖广华清偿欠款应予支持。被告王效梅、原告池玉真明确表示王效梅系被告肖广华雇佣工人，被告王效梅虽在欠条上署名其行为系一种雇佣行为，其后果应由雇主负担，原告要求被告王效梅负担偿还责任存有不当，不予支持。原告主张自起诉之日起要求被告按中国人民银行同期借款利率支付利息，理由正当应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖广华于判决书生效后10内偿还原告池玉真砖款5000元；
二、被告王效梅在本案中不承担偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 常保永
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 郭利荣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1699号
罪犯彭如印，男，1985年6月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2011年4月15日以（2011）平刑初字第122号刑事判决书，认定被告人彭如印犯贪污罪判处十年，刑期自二0一0年十二月二十二日至二0二0年十二月二十一日止。宣判后，于2011年6月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭如印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人于2009年7月至2010年3月间，该被告人在担任平舆县人民医院收费员期间，采取多收少交或不上交的方式，多次贪污公款累计达552443.29元。
罪犯彭如印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭如印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭如印减去有期徒刑九个月。
刑期自二0一0年十二月二十二日起至二0二0年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
助理审判员 芦 倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第769号
原告南京康逵电气系统工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区虎踞北路100号。
法定代表人邱训勇，该公司总经理。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告大唐南京自动化有限公司，住所地在南京市江宁区湖山路799号。
法定代表人申镇，该公司董事长。
委托代理人王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京康逵电气系统工程有限公司（以下简称康逵公司）与被告大唐南京自动化有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康逵公司的委托代理人王贵斌、被告大唐公司的委托代理人王西园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康逵公司诉称：2011年1月10日，原、被告双方签订《四川东河流域梯级水电站集中控制系统程控调度交换、通信电源和光纤通信系统设备采购合同》1份，约定原告向被告供应程控调度交换、通信电源和光纤通信系统设备，合同价款为1698000元。被告陆续支付货款509400元，案涉设备已于2012年12月24日通过验收，被告违反合同约定，至今未支付合同到期款项1018800元。现要求被告给付货款1018800元及逾期付款利息（自2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的给付之日止）。
被告大唐公司辩称：原告提供的案涉设备系四川东河流域梯级水电站集中控制系统的组成部分，目前四川东河流域梯级水电站集中控制系统整体项目并未结束，无法进行整体联机测试，案涉设备也未通过最终验收，故付款条件尚未成就。
经审理查明：2011年1月10日，原、被告双方签订《四川东河流域梯级水电站集中控制系统程控调度交换、通信电源和光纤通信系统设备采购合同》（以下简称《合同》）1份，约定由原告康逵公司向被告大唐公司提供程控调度交换、通信电源和光纤通信系统设备，合同总价款为1698000元；《合同》第4.2.3载明当合同设备安装调试好后，通过168小时的试运行并签署初步验收证书之日起，卖方将初步验收证书及合同总价款100%的增值税发票提供给买方，买方验明无误后应在1个月内支付合同总价款的60%，即1018800元；初步验收指当合同设备性能验收试验结果表明达到附件1规定的性能和保证指标，并将现场保存的一套图纸和安装、维护手册向买方移交后，买方对合同设备的验收；双方还对交货运输、安装调试和检验等进行了约定。《合同》签订后，原告康逵公司按约向被告大唐公司提供了案涉设备，被告大唐公司陆续支付货款509400元。2012年12月24日，由大唐四川川北电力开发有限公司、东河电厂、大唐公司组成的东河流域水力发电厂集控中心验收委员会通信系统专业组对案涉设备进行了初步验收，验收意见为“大唐东河流域电厂集中控制中心通信系统设备供货、现场安装、调试已完成，质量符合设计及相关规程规范要求，同意验收。”然而，被告大唐公司至今未对案涉设备进行初步验收，也未出具相应的验收报告。截至2013年5月29日，原告康逵公司共向被告大唐公司开具了金额为1698000元的增值税专用发票，但被告大唐公司并未按照合同约定支付原告康逵公司验收款1018800元。
上述事实，由验收意见、《合同》、增值税专用发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告康逵公司与被告大唐公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告康逵公司向被告大唐公司供应了案涉设备，其有权要求获取相应货款。被告大唐公司迟延支付货款，应当赔偿原告康逵公司的利息损失。被告大唐公司在案涉设备符合初步验收条件的情形下迟迟未对案涉设备进行验收并出具相应的验收报告，应视为案涉设备初步验收合格，被告大唐公司的辩解意见无合同和法律依据，本院不予采纳。综上，原告康逵公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告大唐南京自动化有限公司给付原告南京康逵电气系统工程有限公司货款1018800元及逾期付款利息损失（自2013年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14019元，财产保全费5000元，合计19019元，由被告大唐公司负担。此款已由原告康逵公司垫付，被告大唐公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 季嘉
人民陪审员 陈玲
人民陪审员 张璇
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吴昊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01354号
原告：韦春伟，男，汉族，1981年12月20日生，住肥西县。
被告：褚磊，男，汉族，1988年6月19日生，住肥西县。
本院审理的原告韦春伟与被告褚磊人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦春伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韦春伟负担。
审判员 徐明显
二〇一三年九月二十六日
书记员 邵文举
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）肥西民一初字第01354号 原告：韦春伟，男，汉族，1981年12月20日生。 被告：褚磊，男，汉族，1988年6月19日生。 本院审理的原告韦春伟与被告褚磊人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦春伟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韦春伟负担。 审判员  徐明显 二〇一三年九月二十六日 书记员  邵文举 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第646号
原告刘汝举，住吉林省永吉县。
委托代理人尹玉山，永吉县口前镇法律服务所。
被告戚心，住吉林省永吉县。
委托代理人戚洪义，住吉林省永吉县。
原告刘汝举与被告戚心土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘汝举及其委托代理人尹玉山，被告戚心及其委托代理人戚洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，原告与李寿德的代理人李寿英签订了土地承包协议书，约定将李寿德的承包地南至砖厂老道，东至吉桦新路水沟边，北至新老道口交叉处，西至赵立新小片荒四至内的土地转包给原告，承包期40年，承包费10000.00元，原告已交付了承包费。2011年秋，被告将崔英烈和原告等三家土地变相买到手，以6500000.00元的价格卖给吉林市石油公司建新加油站。当时原告和被告约定由被告给付原告35000.00元土地补偿款，该地由被告使用，现该地原告已交给被告使用，被告为原告出具了欠条，约定付款日期为2011年11月18日上午前，到期后被告没有给付该款，并一直拖欠至今。
被告辩称：原告与李寿英签订的土地转包协议书违反了法律规定，是无效合同，被告也拒绝给付原告土地补偿款35000.00元。
经本院审查认为，双方争议的主要焦点是：1、原告与李寿英签订的土地转包协议是否有效；2、被告应否给付原告土地补偿款35000.00元。
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、欠据一份，证明被告欠原告35000.00元补偿款的事实。被告对该证据提出异议，认为欠据是被告签的，被告当兵时习惯将姓名写成“齐欣”，给原告写欠条是因为原告和他老伴上被告家，当天被告没在家，被告的妻子多次给被告打电话让其回来，没办法被告才出具的。
2、2011年8月2日转包土地协议书及收据各一份，证明原告与李寿德的代理人李寿英签订了土地承包协议，取得了土地的使用权，李寿德出具了收到土地承包费1万元的收据。被告对该证据有异议，认为协议书签订的是2分土地，不是1亩多地，加油站一共占了2400平方米，小片荒4分，基本农田是2亩，一共是4家的土地。
3、北大湖朝鲜族村出具的证明一份，证明被告占用的土地是李寿德的土地，以及李寿德土地的四至。被告对该证据提出异议，认为证明不了原告要证明的问题。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1、永吉县建加油站五二村讨论意见一份，证明五二村同意占用土地建加油站，这时还不知道占用了李寿德土地，村里也没有说有李寿德土地。原告对该证据提出异议，认为任何人都不能卖原告的土地。
2、协议书一份，证明村民卖土地必须要经过社员大会同意，被告买土地是经过社员代表大会同意的，是合法购买。原告对该证据有异议，认为村委会无权将承包期内的土地收回。
3、证人李寿英证言：证明原告承包的土地是证人父亲在30多年前开的小片荒，原告手中的协议书是证人签的字，土地面积是1.9分，而不是协议书上写的2分地。地是原告找人说要承包的，并说要开加油站用，在与原告签协议之前，证人的哥哥（李寿德）已经收到了被告给付的土地补偿款2000.00元。另外，讼争的土地已经荒废了很多年。原告对证人证言提出异议，认为证人的证言与本案无关，第三人李寿德收到的2000.00元土地补偿款不是原告承包的这块土地。
4、证人郑维峰证言，证明原告和其妻子到被告家，原告的妻子有病，原、被告因为钱的事发生过争吵，把被告的孩子吓哭了，被告才给原告出的欠条。后来被告的女儿报了警。原告对证人证言提出异议，认为被告明确说了原告和其妻子去被告家时被告不在家，是被告妻子打电话后被告才回的家，与证人证言不符。
5、证人崔相旭证言：证明李寿德转包给原告的土地是小片荒。原告对证人证言提出异议，认为证人证言与本案无关。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（欠据一份）虽然是被告为原告出具的欠据且有被告的签名，但该欠据的产生并不是基于借贷关系形成的，没有其他证件相佐证，不能证明被告欠原告钱款的事实，对该证据不予采信；2（2011年8月2日转包土地协议书及收据各一份）具有客观性、合法性，能够证明原告在与李寿德的代理人李寿英签订协议书的情况，与本案具有关联性，予以采信；3（北大湖朝鲜族村出具的证明一份）与本案不具有关联性，不予采信。
被告提供的证据1（永吉县建加油站五二村讨论意见一份）能够证明讼争土地已经修建加油站，与本案具有关联性，予以采信；2（协议书一份）与本案不具有关联性，不予采信；3（证人李寿英证言）具有真实性、合法性，能够证明本案讼争的土地是证人父亲30年前开的“小片荒”，且证人在与原告签订协议之前，证人的哥哥（李寿德）已经收到了被告支付的土地补偿款，将土地转包给被告的事实，与本案具有关联性，予以采信；4（证人郑维峰证言）具有真实性、合法性，能够证明原告向本院提供的欠据的产生经过，与本案具有关联性，予以采信；5（证人崔相旭证言）与证据3相佐证，能够证明原告转包的土地是“小片荒”的事实，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
中国石油永吉公司为新建加油站，委托被告处理建设用地问题，被告选择了位置在永吉县吉桦公路与五里河大街交汇处的土地。2010年4月3日，被告及其父亲戚洪义所经营的永吉县五里河利民加油站以每亩地35.00元的价格收购了崔成烈、崔武烈二人在北大湖镇五二村的2亩土地，该2亩土地中包括第三人李寿德的荒地。后被告转包的2亩土地及其所经营的加油站统一被中国石油永吉公司收购，中国石油永吉公司以被告五里河利民加油站的手续在被告购买的2亩土地上新建一座加油站。2011年8月2日，原告通过其亲属找到第三人李寿德（现在韩国打工），要求承包李寿德在五二村的荒地，并与李寿德的代理人李寿英签订转包土地协议书，约定李寿德在五二村的1.9分荒地由原告转包，转包费10000.00元。协议签订后，原告到中国石油永吉公司加油站施工现场，以施工行为侵害原告转包权为由阻止工地施工，并要求中国石油公司和被告给付土地补偿款35000.00元。为尽快完工，被告将此款给付原告。2011年11月16日，原告与其妻子来到被告家中，向被告索要土地补偿款35000.00元，被告为原告出具35000.00元欠条一张。
另查明，原告与第三人李寿德签订协议之前，第三人李寿德已经收到被告戚心给付的土地补偿款2000.00元。
本院认为，欠据是债权人与债务人因债之法律关系所产生，以此请求相对人进行给付的权利凭证。原告与李寿德签订转包土地协议书之前，被告已经将土地补偿款2000.00元给付了第三人李寿德，取得了转包的土地。而原告与李寿德签订协议后，中国石油永吉公司已经在争议土地上施工建设加油站，即原告与李寿德签订协议时，其已经无法就原告承包的荒地进行给付，原告所受的损失应属于李寿德给付不能的损失，与被告没有关系。被告给付了李寿德土地转包费后，取得土地，与原告不产生法律关系。原告以其与李寿德的土地转包协议为依据要求被告支付土地补偿款的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘汝举的诉讼请求。
案件受理费675.00元由原告刘汝举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙博
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03473号
原告朱国彬。
被告薛华忠，身份证号不详。
本院在审理原告朱国彬诉被告薛华忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱国彬于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国彬自愿撤回对被告薛华忠的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告朱国彬撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（免交）。
审判员 叶 静
二〇一三年十月二十一日
书记员 高超秀
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执99号
申请执行人李召云。
被执行人孙志传。
本院在执行李召云与孙志传机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第2117号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1468号
原告：孙某。
被告：徐某甲。
原告孙某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告孙某、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月结婚，于××××年××月生育一女徐某乙，现24岁，已成年。原、被告结婚早期感情尚可，但近年因为家庭生活琐事不断争吵、打骂，原告身体严重不适。现夫妻感情已彻底破裂，原告因此诉至法院要求与被告离婚。原告曾于2014年6月30日起诉要求与被告离婚，后原告自愿撤诉。现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称，其为了女儿不同意离婚。原、被告的夫妻感情没有破裂。
经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙，已成年。原告曾于2014年6月5日起诉被告要求离婚，后于2014年7月1日撤回起诉。该为原告第二次起诉离婚。
又查明，原、被告双方无需要法院处理的婚前个人财产、家电、家具等有形动产、共同房产、共同存款、共同债权、债务、共同有价证券或其他财产性权益,无需要法院处理的其他财产。
上述事实，有原告提交的结婚证原件2份、（20XX）李民初字第XXXX号民事裁定书复印件1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已经破裂。
原告主张，被告经常喝酒，原告患有哮喘，对酒精过敏，被告喝酒导致原告哮喘发作，原告屡次劝告，被告依然我行我素。而且被告酒后经常与原告争吵，2014年5月25日，被告酒后给原告打电话并威胁原告，原告因此搬到父亲家居住，双方分居至今。原、被告感情已经破裂。
被告对原告的主张不予认可，认为夫妻感情没有破裂，能够共同生活。被告称，原告确实患有哮喘，被告现在喝酒很少，原、被告只是偶尔争吵。2014年5月25日的事情被告记不清楚了。被告是因为家庭琐事生气，是长期以来累积的火气。原、被告并不是因为感情不和而分居，原告有时候回家收拾家务，原告不在家居住的原因是原告的父亲需要照顾。
上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚，至今已有25年。原、被告本应珍惜两人的感情，但两人婚后常因家庭琐事发生争吵。且原告2014年7月第一次起诉离婚撤诉后，原、被告之间的关系一直没有缓和，现原告第二次起诉要求与被告离婚，并拒绝与原告和好。因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原、被告各负担25元，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 曲立忠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00070号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
麓区金星北路一段517号。
法定代表人魏金辉。
委托代理人游爱国。
委托代理人黄勇。
被执行人罗德安。
被执行人罗安林。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局）申请强制执行岳国土资腾（2014）79号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日组织召开听证会，对申请执行人岳麓区国土局作出的岳国土资腾（2014）79号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人游爱国、被执行人罗德安、罗安林到会参加听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2010）政国土字第53号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收岳麓区观沙岭街道办事处、岳麓街道办事处、银盆岭街道办事处集体土地74.941公顷，作为长沙市大河西先导区2009年第一批次报部项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2013年5月8日发布了（2013）第009号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人岳麓区国土局于2013年7月12日和2013年8月28日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人罗德安、罗安林的房屋位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人岳麓区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2014年12月25日作出岳国土资腾（2014）79号《限期腾地决定书》，限被执行人罗德安、罗安林在接到决定书之日起十日内到岳麓区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，该决定书于2014年12月26日向被执行人罗德安送达，于2015年1月19日向被执行人罗安林送达，两被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。2015年4月1日，申请执行人岳麓区国土局向两被执行人送达催告书，催告被执行人罗德安、罗安林履行岳国土资腾（2014）79号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人岳麓区国土局向本院提出强制执行申请时为止被执行人罗德安、罗安林仍未履行义务。
本院认为，申请执行人岳麓区国土局作出的岳国土资腾（2014）79号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）79号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周慧琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1723号
原告张细初，男，汉族，1958年10月5日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人张亮，男，汉族，1991年6月6日出生，住湖南省涟源市，系原告张雄初之子。
委托代理人（一般代理）刘辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告谭美桂，女，汉族，1952年12月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告张钰，男，汉族，1979年3月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告张步文，男，汉族，1951年8月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告张雄初与被告谭美桂、张钰、张步文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄初的委托代理人张亮、刘辉到庭参加了诉讼，被告谭美桂、张钰、张步文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张雄初请求判令：1、被告偿还原告借款4.744万元；2、被告支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案所有费用。
被告谭美桂、张钰、张步文未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告因经营洗煤厂需要资金周转向原告借款。2011年，被告谭美桂、张钰向原告陆续借款12万。经结算，被告谭美桂、张钰于2015年2月11日向原告出具借条一张，载明：“今借到张细初人民币肆万柒仟贰佰元整（¥47200.00元）（利息壹分伍厘）注：总额加240元。于2015年年底还清。”之后，被告未还本付息。另查明，被告谭美桂与被告张步文系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张雄初为支持其诉讼请求，提交了借条等证据，且原告足额向被告给付借款。被告谭美桂、张钰向原告出具了借条，且约定月利率为1.5%，不违反法律的规定，故原告要求被告谭美桂、张钰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告张步文共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭美桂、张钰、张步文于本判决生效后三日内偿还原告张雄初借款本金4.744万元及利息（按照月利率1.5%从2015年2月11日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告谭美桂、张钰、张步文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1723号原告张细初，男，汉族，1958年10月5日出生，住湖南省涟源市。委托代理人张亮，男，汉族，1991年6月6日出生，住湖南省涟源市，系原告张雄初之子。委托代理人（一般代理）刘辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告谭美桂，女，汉族，1952年12月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告张钰，男，汉族，1979年3月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告张步文，男，汉族，1951年8月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告张雄初与被告谭美桂、张钰、张步文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄初的委托代理人张亮、刘辉到庭参加了诉讼，被告谭美桂、张钰、张步文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张雄初请求判令：1、被告偿还原告借款4.744万元；2、被告支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案所有费用。被告谭美桂、张钰、张步文未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告因经营洗煤厂需要资金周转向原告借款。2011年，被告谭美桂、张钰向原告陆续借款12万。经结算，被告谭美桂、张钰于2015年2月11日向原告出具借条一张，载明：“今借到张细初人民币肆万柒仟贰佰元整（¥47200.00元）（利息壹分伍厘）注：总额加240元。于2015年年底还清。”之后，被告未还本付息。另查明，被告谭美桂与被告张步文系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张雄初为支持其诉讼请求，提交了借条等证据，且原告足额向被告给付借款。被告谭美桂、张钰向原告出具了借条，且约定月利率为1.5%，不违反法律的规定，故原告要求被告谭美桂、张钰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定。故原告要求被告张步文共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭美桂、张钰、张步文于本判决生效后三日内偿还原告张雄初借款本金4.744万元及利息（按照月利率1.5%从2015年2月11日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告谭美桂、张钰、张步文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  颜辉英人民陪审员  谭志红二〇一七年一月二十一日书 记 员  李 蓓附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1182号
再审申请人（一审被告）：金新军。
委托代理人：陈立钱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。
负责人：陈双玉。
一审原告、二审被上诉人：江美芬。
再审申请人金新军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保财险天台支公司）及一审原告、二审被上诉人江美芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金新军申请再审称：1.金新军并不知道保险合同中的免责条款，其是在没有看过保险合同内容的情况下签字，人保财险天台支公司未尽明确说明义务。2.金新军未及时换发新驾驶证的问题应属于行政管理的范畴，与发生的交通事故并无任何必然联系，换证时间对保险公司不产生任何影响。3.金新军换证时间并未超过一年，公安机关在审验换领新证时已将金新军驾驶证之有效期追溯至2011年2月16日，本案不存在金新军无证驾驶或驾驶证有效期已届满的问题。综上，金新军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
人保财险天台支公司提交书面意见称：1.金新军在投保第三者责任保险时，人保财险天台支公司不仅在保险条款中予以明示，还以独立文本形式的《责任免除声明》中就免责事项向金新军作了具体说明，金新军在投保人栏签名确认。故人保财险天台支公司已完全履行了对免责事项的提示与说明义务。2.金新军换领新证的行为并不能改变发生案涉事故时其驾驶证有效期已届满的事实。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。
本院认为，金新军与人保财险天台支公司在订立第三者责任保险合同时，已明确约定驾驶人驾驶证有效期届满后被保险机动车产生的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿，金新军已在《责任免除声明》中签字予以认可。故原审认定人保财险天台支公司在订立合同时已就免责事项履行了提示与明确说明义务，并无不当。第三者责任保险合同属于商业保险合同，双方订立合同时意思表示真实，案涉第三者责任保险合同对双方均具有约束力。金新军换领新驾驶证的有效期虽已追溯至案涉事故发生前，但据此并不能推翻发生案涉交通事故时其驾驶证有效期已届满的事实。二审对人保财险天台支公司依照合同约定要求免除其第三者责任的主张予以支持，亦无不妥。
综上，金新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金新军的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 徐 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1973号
原告：林某甲。
委托代理人：张××。
被告：林某乙。
委托代理人：徐××。
原告林某甲为与被告林某乙离婚纠纷一案，于2013年8月6日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚
楠适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原
告林某甲及其委托代理人张××，被告林某乙及其委托代理人徐×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育长女林某丙，××××年××月××日生育次女林某丁。
婚后最初几年，夫妻关系尚可。但被告于某、五年前迷恋赌博
，经常赌博到下半夜回家，甚至有时整夜不归，家中常有人来
讨赌债。最近，被告为躲债而离家，不接原告电话，导致夫妻
感情破裂。2010年9月，原告向大姐夫李某某借款10000元用于
支付横机工人工资。2012年8月，被告向原告叔父林米某借款2
0000元用于归还个人赌债。2012年8月18日，在被告保证不再
赌博的前提下，原告同意以购买毛料的名义向椒江农村合作银
行东山支行借款70000元用于归还被告赌债。2013年6月15日，
为缴纳长女林某丙读书报名费用，原告向大姐夫李某某借款20000元。请求法院：一、判令准许某、被告离婚；二、判令�生
女儿林某丙、林某丁均由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；
三、夫妻共同债务90000元，由原、被告各半承担。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求原、被告各半
承担夫妻共同债务100000元，增加一项诉讼请求，要求分割共
同财产浙j×××××柳州五菱面包车一辆。
被告林某乙答辩称：原告诉称与事实不符。原、被告结婚1
7年并生育两个女儿，有较好的感情。被告并未迷恋赌博和整
夜不归。自结婚以来，被告一直为家某辛某某劳，抚养两个女
儿长大。由于被告长期持家，生活节奏紧张，彼此沟通不够，
夫妻间难免产生误解和争执，属于正常现象，双方尚未达到夫
妻感情破裂的程度，故被告不同意离婚，今后愿意做好沟通工
作化解矛盾。
经审理查明：原告林某甲与被告林某乙于××××年××月××日办
理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长女，取名林某丙。
××××年××月××日，双方生育次女，取名林某丁。上述事实有原告提
供的结婚档案查询记录、户口本以及原、被告的陈述等证据证
实。
本院认为：原、被告系自行认识并自愿登记结婚，有良
好的婚姻基础。双方婚后生育有二个女儿，建立了一定的夫妻
感情。原告认为被告长期迷恋赌博，但未提供证据予以证明。
从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由及被
告不同意离婚的态度等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确
已破裂，因此，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。对于双方提出的女儿抚养、财产分割、共同债务分担等问题，应
以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费150元（已减半向原告收取），由原告林某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，并向浙江
省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，账号：19-900001040000225089001。］
代理审判员 郑楚楠
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2798号
原告李敏，男，1969年10月14日出生，汉族，住桂平市××××号，公民身份号码：×××0016。
委托代理人卢远业，男，1959年12月22日出生，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者，住桂平市西山镇××社区××号。
被告陆用清，男，1973年9月23日出生，汉族，桂平市第四中学教师，住桂平市××××号，公民身份号码：×××901X。
原告李敏与被告陆用清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人卢远业到庭参加诉讼；被告陆用清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，被告陆用清因购车需要资金，于2009年11月19日向原告借款5000元，被告立有《借条》给原告收执。后经原告多次追收，被告以各种理由拒不归还，给原告造成了经济上的损失。为此，诉至法院请求判令：被告陆用清归还原告本金5000元及支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从起诉之日起计至还清贷款之日止）。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：2009年11月19日的《借条》一张，证实被告向原告借款5000元。
被告陆用清既没有作出答辩状，也没有提交证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭参加诉讼质证，视为被告放弃质证权利。结合原告的庭审陈述，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月19日，被告陆用清因购车资金不足，向原告李敏借款5000元，为此，被告立下《借条》给原告收执。《借条》没有约定借款期限，也没有约定有利息。后，被告借款经原告向被告追讨未获。为此，原告诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院归纳本案的调查重点：1、原告是否借给被告5000元？2、原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从起诉之日起计至还清贷款之日止支付逾期还款利息是否符合法律规定？
本院认为，对于第一个调查重点，被告向原告借款5000元，有被告立给原告收执的《借条》予以证实，双方债权、债务关系明确，权利义务清楚，本院依法予以确认。对于第二个调查重点，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告借款时没有约定借款期限，也没有约定借款利息，被告应自起诉立案之日（2013年9月17日）起按中国人民银行规定的同类贷款的利率计付利息给原告。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆用清应当归还借款5000元给原告李敏；
二、被告陆用清应支付借款5000元的利息（以借款5000元，从2013年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李敏；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆用清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑庆锋
二〇一三年十月二十五日
书记员 莫凯媚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2523号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：邝刘金，男，汉族，1968年1月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告邝刘金信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告邝刘金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2002年8月23日，被告向原告申领卡号为4270X9的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年1月1日止，被告共计拖欠原告各项费用港币133525.25元，换算成人民币108262.27元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金港币48901.75元，利息港币6119.15元，滞纳金港币23500元，超限费港币4.35元，总计港币133525.25元，换算成人民币108262.27元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年1月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2002年8月23日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为4270X9。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年1月1日，尚欠原告透支本金港币48901.75元，利息港币6119.15元、滞纳金港币23500元、超限费港币4.35元，合计港币133525.25元，换算成人民币108262.27元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告邝刘金应向原告偿还透支的信用卡本金港币48901.75元及利息、滞纳金、超限费［截至2013年1月1日的利息港币6119.15元、滞纳金港币23500元、超限费港币4.35元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邝刘金应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金港币48901.75元及利息、滞纳金、超限费［截至2013年1月1日的利息港币6119.15元、滞纳金港币23500元、超限费港币4.35元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2465元，由被告邝刘金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商外终字第4号
上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司义乌分公司。
法定代表人：陈嘉良。
委托代理人：赵美英。
被上诉人（原审被告）：东阳市现代金成日用品有限公司。
法定代表人：李孟成。
上诉人联邦快递（中国）有限公司义乌分公司为与被上诉人东阳市现代金成日用品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市义乌市人民法院（2013）金义商外初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人联邦快递（中国）有限公司义乌分公司于2013年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人联邦快递（中国）有限公司义乌分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币264元，减半收取人民币132元，由上诉人联邦快递（中国）有限公司义乌分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年十月十一日
代书记员 王 璐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初762-1号
原告：陈念明，男，汉族，住菏泽市郓城县。
被告：杨奉元，男，汉族，住济宁市梁山县。
被告：田风菊，女，汉族，住济宁市梁山县。
被告：杨以稳，男，汉族，住济宁市梁山县。
被告：杨奉壮，男，汉族，住济宁市梁山县。
本院在审理原告陈念明与被告杨奉元、田风菊、杨以稳、杨奉壮股权转让纠纷一案中，原告陈念明于2017年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨奉元、田风菊、杨以稳、杨奉壮的银行存款310000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈念明的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨奉元、田风菊、杨以稳、杨奉壮的银行存款310000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一七年二月四日
书记员 徐丽丽
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1099号
原告任国安，农民。
被告李善福，个体。
本院在审理原告任国安与被告李善福劳务合同纠纷一案中，原告任国安于于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任国安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 武秉坤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张亚萍
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭铁刑初字第41号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人彭某。曾因盗窃于2010年12月4日被浙江省金华市公安局决定行政拘留十日；又因盗窃于2013年3月26日被上海铁路公安局上海公安处决定行政拘留十五日。因本案于2013年8月30日被公安机关刑事拘留（同月29日被抓获），同年9月13日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉［2013］41号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州铁路运输检察院指派检察员黄刚出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日17时20分左右，被告人彭某在义乌火车站三号站台K×××××次旅客列车3号车厢门口，趁旅客上车人多拥挤之机，用右手扒窃旅客张某右后裤袋内的人民币2395元。被告人彭某盗窃得手后，将赃款放进自己的右侧裤袋内，即被民警人赃俱获。缴获的赃款经公安机关确认后已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黎某、吴某的证言，提取笔录、扣押及发还清单，刑事摄影照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年2月28日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周霄恒
二〇一三年十月三十日
书记员 沙 丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人张俊青，男，汉族，该行资产保全中心主任。
被告王保强，男，1982年2月16日生人，汉族，住莘县。
被告王巧玲，女，1984年4月17日生人，汉族，住莘县（系被告王保强之妻）。
被告张某甲，男，1983年2月11日生人，汉族，住莘县。
被告周云霞，女，1983年4月16日生人，汉族，住莘县（系被告张某甲之妻）。
被告王某，男，1968年1月18日生人，汉族，住莘县。
被告李彦清，女，1969年2月16日生人，汉族，住莘县（系被告王某之妻）。
被告张某乙，男，1983年5月14日生人，汉族，住莘县。
被告杨改英，女，1982年8月29日生人，汉族，住莘县（系被告张某乙之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王保强、王巧玲、张某甲、周云霞、王某、李彦清、张某乙、杨改英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青，被告王保强到庭参加了诉讼，被告王巧玲、张某甲、周云霞、王某、李彦清、张某乙、杨改英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年10月11日，借款人王保强、王巧玲、张某甲、周云霞、王某、李彦清、张某乙、杨改英组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告王保强于2012年7月9日与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告王保强从我行借款8万元用于进铁料、进设备，年利率15.84%，借款期限自2012年7月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息；被告张某甲、周云霞、王某、李彦清、张某乙、杨改英承担连带保证责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后，被告偿还借款29294.98元，余之50705.02元各被告未履行还款义务。请求依法判令被告王保强及其家属王巧玲偿还剩余借款本金50705.02元及利息，被告张某甲、周云霞、王某、李彦清、张某乙、杨改英承担连带担保责任。
被告王保强辩称，欠款属实，由于个人原因，欠款未能如期清偿，希望能分期还款，两年内付清。
被告王巧玲、张某甲、周云霞、王某、李彦清、张某乙、杨改英未提交答辩。
经审理查明，2011年10月11日，被告王保强、张某甲、王某、张某乙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方肆人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选张某甲为联保小组牵头人。从2011年10月11日起至2013年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员签名，被告王巧玲在联保小组成员王保强的配偶处签名，被告周云霞在联保小组成员张某甲的配偶处签名，被告李彦清在联保小组成员王某的配偶处签名，被告杨改英在联保小组成员张某乙的配偶处签名。2012年7月9日，王保强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额8万元，年利率15．84%，借款期限为2012年7月至2013年7月，期限12个月。借款用途为进铁料、进设备。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告王保强发放贷款8万元，借款借据载明到期日为2013年7月9日。在借款期限内被告偿还本金29294.98元，利息结至2013年4月9日，剩余本金50705.02元未还。截止起诉之日，贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认.
本院认为，原告与王保强及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向王保强发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进铁料、进设备，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人王保强及配偶王巧玲应当共同承担偿还借款的责任。现被告王保强、王巧玲未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，且合同规定，因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，原告诉请被告王保强、王巧玲偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保户自愿为王保强提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张某甲、王某、张某乙应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人张某甲、王某、张某乙在履行保证义务后，即取得向被告王保强、王巧玲的追偿权。被告周云霞、李彦清、杨改英虽然在担保人配偶处签名，但合同中并未约定三保证人配偶应承担担保责任，因此原告请求被告周云霞、李彦清、杨改英承担保证责任的证据不足，依法不予支持。被告王巧玲、张某甲、周云霞、王某、李彦清、张某乙、杨改英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保强、王巧玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行50705.02元及利息（自2013年4月9日起至2013年7月9日止按年利率15．84%计算，从2013年7月10日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告张关波、王保增、张广海对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告张关波、王保增、张广海承担连带保证责任后即取得向被告王保强、王巧玲的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告对被告周云霞、李彦清、杨改英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元（原告已预交），由被告王保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 李玉梅
二〇一三年十月十五日
书记员 冀相通
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被告王保强，男，1982年2月16日生人，汉族。
被告王巧玲，女，1984年4月17日生人，汉族，（系被告王保强之妻）。
被告张关波，男，1983年2月11日生人，汉族。
被告周云霞，女，1983年4月16日生人，汉族，（系被告张关波之妻）。
被告王保增，男，1968年1月18日生人，汉族。
被告李彦清，女，1969年2月16日生人，汉族，（系被告王保增之妻）。
被告张广海，男，1983年5月14日生人，汉族。
被告杨改英，女，1982年8月29日生人，汉族，（系被告张广海之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王保强、王巧玲、张关波、周云霞、王保增、李彦清、张广海、杨改英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青，被告王保强到庭参加诉讼，被告王巧玲、张关波、周云霞、王保增、李彦清、张广海、杨改英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年10月11日，借款人王保强、王巧玲、张关波、周云霞、王保增、李彦清、张广海、杨改英组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告王保强于2012年7月9日与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告王保强从我行借款8万元用于进铁料、进设备，年利率15.84%，借款期限自2012年7月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息；被告张关波、周云霞、王保增、李彦清、张广海、杨改英承担连带保证责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后，被告偿还借款29294.98元，余之50705.02元各被告未履行还款义务。请求依法判令被告王保强及其家属王巧玲偿还剩余借款本金50705.02元及利息，被告张关波、周云霞、王保增、李彦清、张广海、杨改英承担连带担保责任。
被告王保强辩称，欠款属实，由于个人原因，欠款未能如期清偿，希望能分期还款，两年内付清。
被告王巧玲、张关波、周云霞、王保增、李彦清、张广海、杨改英未提交答辩。
经审理查明，2011年10月11日，被告王保强、张关波、王保增、张广海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方肆人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选张关波为联保小组牵头人。从2011年10月11日起至2013年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员签名，被告王巧玲在联保小组成员王保强的配偶处签名，被告周云霞在联保小组成员张关波的配偶处签名，被告李彦清在联保小组成员王保增的配偶处签名，被告杨改英在联保小组成员张广海的配偶处签名。2012年7月9日，王保强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额8万元，年利率15．84%，借款期限为2012年7月至2013年7月，期限12个月。借款用途为进铁料、进设备。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告王保强发放贷款8万元，借款借据载明到期日为2013年7月9日。在借款期限内被告偿还本金29294.98元，利息结至2013年4月9日，剩余本金50705.02元未还。截止起诉之日，贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认.
本院认为，原告与王保强及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向王保强发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进铁料、进设备，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人王保强及配偶王巧玲应当共同承担偿还借款的责任。现被告王保强、王巧玲未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，且合同规定，因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，原告诉请被告王保强、王巧玲偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保户自愿为王保强提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张关波、王保增、张广海应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人张关波、王保增、张广海在履行保证义务后，即取得向被告王保强、王巧玲的追偿权。被告周云霞、李彦清、杨改英虽然在担保人配偶处签名，但合同中并未约定三保证人配偶应承担担保责任，因此原告请求被告周云霞、李彦清、杨改英承担保证责任的证据不足，依法不予支持。被告王巧玲、张关波、周云霞、王保增、李彦清、张广海、杨改英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保强、王巧玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行50705.02元及利息（自2013年4月9日起至2013年7月9日止按年利率15．84%计算，从2013年7月10日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告张关波、王保增、张广海对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告张关波、王保增、张广海承担连带保证责任后即取得向被告王保强、王巧玲的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告对被告周云霞、李彦清、杨改英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元（原告已预交），由被告王保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 李玉梅
二〇一三年十月十五日
书记员 冀相通
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00223号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：杨洪光，男，1987年10月14日出生。
被告：张秀敏，女，1988年9月10日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告杨洪光、张秀敏借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告杨洪光、张秀敏经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年11月9日，两被告与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定向原告贷款40000元，初始贷款月利率12.3083‰，贷款期限为60期（1个月为1期），贷款用于购买奇瑞汽车，并于2012年11月7日办理了车辆抵押登记，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告还款2期后，一直未能按期还款，截止2014年1月3日，已逾期11期未能还款，显已违约，故诉请判令：1、解除原告与被告签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；2、两被告共同偿还原告借款本金39085.53元、利息5309.67元、罚息1136.77元、违约金1681.79元，共计47213.76元（利息、罚息暂计算至2014年1月3日并自起诉之日按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的罚息）。
被告杨洪光、张秀敏均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月5日，被告杨洪光、张秀敏作为共同借款人与原告签订了一份编号为420121100717的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定：1、被告杨洪光、张秀敏向原告贷款40000元，贷款期限为60个月，即自2012年11月5日起至2017年11月5日止，贷款月利率在放款日基准月利率基础上加0.6975个百分点，初始月利率为12.3083‰，还款方式为按月等额本息还款法；2、借款人（被告杨洪光、张秀敏）未按期履行还款义务，贷款人即原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息；3、借款人（被告杨洪光、张秀敏）未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；4、借款人（被告杨洪光、张秀敏）可以提前归还全部贷款本金，提前归还全部贷款本金的，应当将所还款项汇至贷款指定的账户，并向贷款人支付相当于当期贷款本息归还之后的贷款本金余额百分之五的款项作为补偿，且贷款人不退回原已计收的利息。双方于2012年11月7日办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，原告于2012年11月9日向被告杨洪光发放了贷款40000元，被告杨洪光、张秀敏仅归还二期贷款，截至2014年1月3日，被告杨洪光、张秀敏已连续十一期未按时足额偿还借款本息，积欠原告借款本金39085.53元、利息5309.67元、罚息1136.77元。
上述事实，有原告当庭提交的汽车抵押贷款合同、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权书、欠款明细表、被告杨洪光、张秀敏的身份证件、结婚证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨洪光、张秀敏签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款40000元，被告杨洪光、张秀敏在借款期内未能如约偿还借款本息，截止2014年1月3日，积欠借款本金39085.53元、利息5309.67元、罚息1136.77元，显已构成违约，对此依法应承担相应的民事责任，原告关于要求解除与两被告签订的贷款合同及偿还积欠的借款本金、利息、罚息的诉请本院依法予以支持；关于原告主张的自起诉之日（2014年1月21日）至实际付款日止的逾期付款罚息部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持；庭审中原告提交了贷款合同中关于提前还款应当承担违约金的相关合同依据，经查，被告杨洪光、张秀敏属逾期还款构成违约，其行为特征明显不符合提前还款的事实且其本人也无提前还款的意愿，故本院对原告主张要求因提前还款而由被告杨洪光、张秀敏承担相关违约金的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告杨洪光、张秀敏于2012年11月5日签订的编号为420121100717的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；
二、被告杨洪光、张秀敏于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金39085.53元、利息5309.67元、罚息1136.77元及自2014年1月21日起至本判决确定的还款之日止的罚息（按合同约定的方式计算）；
三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取570元，由原告奇瑞徽银汽车金融有限公司负担20元,被告杨洪光、张秀敏负担550元、（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年三月十一日
书记员 刘淑芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第400号
原告何发春。
被告李贵东。
本院于2013年12月24日立案受理了原告何发春诉被告李贵东租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告何发春、被告李贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发春诉称，原、被告于2012年7月11日签订《房屋出租协议》约定，被告将西航港长江路一段8号1栋2单元某号房屋出租给原告，租金为每月600元，租赁期限为一年。合同签订当天，原告向被告支付了半年房租租金3600元和押金1800元，共计5400元。原告为了入住该房屋，自行购买了门锁、双人床、衣柜、电视柜，并为被告保管了遗留物品。因被告房屋欠付有线电视业务费，导致该房屋无法接收电视信号，迫使原告购买了电视信号接收器，但仍然无法观看电视。因此，原告在合同履行半年后，解除了与被告的房屋租赁合同，但被告未退还押金1800元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告租房时交纳的押金1800元、门锁购置费160元、电视信号接收器购置费160元、家具购置费620元、存放被告物品面积占用费241.2元、存放被告物品占用物业管理费25.2元、存放被告物品保管费360元、房屋中介费500元、精神损害抚慰金6000元、搬家费250元，共计10116.4元。
被告李贵东辩称，对将房屋出租给原告没有异议，原告在租赁期间未满即退租的行为属于违约行为，其押金根据合同约定不应当退还；原告在租赁期间因入住该房屋购置物品所产生的费用应当由原告自行承担；对所欠有线电视费用予以认可，但认为原、被告一直在协商解决这个问题，该问题并不是导致原告解除合同的必要原因。
经审理查明，原、被告于2012年7月11日签订《房屋出租协议》约定，被告将双流县西航港长江路一段8号1栋2单元某号房屋（建筑面积89平方米）出租给原告，租金为每月600元，租赁期限从2012年7月12日起至2013年7月12日；原告交保证金1800元给被告，原告退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋里设施家具、家电无损坏，由被告退还原告所交保证金；原、被告双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金。同日，原告向被告支付了2012年7月12日起至2013年1月12日的房租3600元和保证金1800元，共计5400元。因房屋无法接收电视信号，经协商无果后原告于2013年1月初擅自从该房屋搬离，至今未与原告结清相关费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、房屋出租协议、收条、有线电视业务受理表等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2012年7月11日签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，该协议并不违反法律规定，合法、有效。合同签订以后，原、被告均应当按照合同约定的内容履行自己的义务。关于原告提出的要求被告退还保证金1800元的主张，本院认为根据原、被告双方签订的《房屋出租协议》第七条的约定，被告退还保证金是以原告在退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋里设施家具、家电无损坏作为前提条件的，现原告擅自搬离承租房屋，并未与原告结清相关费用，故现在原告要求被告退还保证金的条件并未成就，本院对原告的该主张不予支持。关于原告提出要求被告支付其租赁期间所购置物品所产生的费用的主张，本院认为原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付因存放被告物品所产生的面积占用费、物业管理费、保管费的主张，本院认为被告将房屋出租给原告后，将物品存放在房屋内由原告保管的行为应视为原、被告已就物品保管形成保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条的规定，原、被告并未就物品保管的费用进行过协商，故该保管应当是无偿的。故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何发春的诉讼请求。
案件受理费26元，由原告何发春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘丹
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第400号原告何发春。被告李贵东。本院于2013年12月24日立案受理了原告何发春诉被告李贵东租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告何发春、被告李贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何发春诉称，原、被告于2012年7月11日签订《房屋出租协议》约定，被告将西航港长江路一段8号1栋2单元2号房屋出租给原告，租金为每月600元，租赁期限为一年。合同签订当天，原告向被告支付了半年房租租金3600元和押金1800元，共计5400元。原告为了入住该房屋，自行购买了门锁、双人床、衣柜、电视柜，并为被告保管了遗留物品。因被告房屋欠付有线电视业务费，导致该房屋无法接收电视信号，迫使原告购买了电视信号接收器，但仍然无法观看电视。因此，原告在合同履行半年后，解除了与被告的房屋租赁合同，但被告未退还押金1800元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告租房时交纳的押金1800元、门锁购置费160元、电视信号接收器购置费160元、家具购置费620元、存放被告物品面积占用费241.2元、存放被告物品占用物业管理费25.2元、存放被告物品保管费360元、房屋中介费500元、精神损害抚慰金6000元、搬家费250元，共计10116.4元。被告李贵东辩称，对将房屋出租给原告没有异议，原告在租赁期间未满即退租的行为属于违约行为，其押金根据合同约定不应当退还；原告在租赁期间因入住该房屋购置物品所产生的费用应当由原告自行承担；对所欠有线电视费用予以认可，但认为原、被告一直在协商解决这个问题，该问题并不是导致原告解除合同的必要原因。经审理查明，原、被告于2012年7月11日签订《房屋出租协议》约定，被告将双流县西航港长江路一段8号1栋2单元2号房屋（建筑面积89平方米）出租给原告，租金为每月600元，租赁期限从2012年7月12日起至2013年7月12日；原告交保证金1800元给被告，原告退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋里设施家具、家电无损坏，由被告退还原告所交保证金；原、被告双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金。同日，原告向被告支付了2012年7月12日起至2013年1月12日的房租3600元和保证金1800元，共计5400元。因房屋无法接收电视信号，经协商无果后原告于2013年1月初擅自从该房屋搬离，至今未与原告结清相关费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、房屋出租协议、收条、有线电视业务受理表等证据予以证明。本院认为，原、被告于2012年7月11日签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，该协议并不违反法律规定，合法、有效。合同签订以后，原、被告均应当按照合同约定的内容履行自己的义务。关于原告提出的要求被告退还保证金1800元的主张，本院认为根据原、被告双方签订的《房屋出租协议》第七条的约定，被告退还保证金是以原告在退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋里设施家具、家电无损坏作为前提条件的，现原告擅自搬离承租房屋，并未与原告结清相关费用，故现在原告要求被告退还保证金的条件并未成就，本院对原告的该主张不予支持。关于原告提出要求被告支付其租赁期间所购置物品所产生的费用的主张，本院认为原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付因存放被告物品所产生的面积占用费、物业管理费、保管费的主张，本院认为被告将房屋出租给原告后，将物品存放在房屋内由原告保管的行为应视为原、被告已就物品保管形成保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条的规定，原、被告并未就物品保管的费用进行过协商，故该保管应当是无偿的。故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何发春的诉讼请求。案件受理费26元，由原告何发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙毅二〇一四年二月十七日书 记 员  刘丹
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执恢字第24号
申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托代理人张学海，吉林辽东律师事务所律师。
被执行人王长春，男，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人柴寿臣，男，辽源市华世博际铝镁压铸有限责任公司法律顾问。
被执行人辽源市富椿源房地产开发有限公司。
法定代表人苗永亮，系该公司总经理。
本院受理申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司与被执行人王长春、辽源市富椿源房地产开发有限公司借款合同执行纠纷一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民二初字第3号民事判决书及吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民二终字第67号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。在执行过程中，本院于2014年11月27日作出（2014）辽执字第50号执行裁定书，终结本次执行程序。2015年6月25日申请人向本院提出申请恢复该案的执行，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司于2015年6月29日向本院提出申请称，因双方当事人达成和解协议，申请法院对此案裁定终本次结执行，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司的申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司与被执行人王长春、辽源市富椿源房地产开发有限公司借款合同执行纠纷一案终结本次执行程序。并保留申请人未执行的债权。
本次终结情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 赵怀瑜
审判员 崔 鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 李 光
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3808号
原告：崔某某，女，1973年2月5日生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：苏某某，男，1970年4月14日生，汉族，市民，初中文化，安徽省涡阳县。
本院在审理原告崔某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，口头裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元由原告负担。
审判员 张会华
二〇一六年九月十九日
书记员 单 宇
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04330号
原告璧山县家源物业管理有限公司，地址：璧山县璧城街道向阳街68号。
法定代表人：刘家源。
被告璧山县如家客栈，地址：重庆市璧山县璧城街道沿河西路北段32号。
负责人：周贤平。
本院在审理原告璧山县家源物业管理有限公司与被告璧山县如家客栈物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告璧山县家源物业管理有限公司撤回起诉。
预交案件受理费140元，实际收取70元，由原告璧山县家源物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 珍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第358号
申请执行人袁媛。
被执行人余小兵。
本院在执行申请执行人袁媛与被执行人余小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）邵民初字第1738号民事判决书，被执行人余小兵应在判决书生效后十五日内向申请执行人支付各项损失5，851.78元，案件受理费350元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2012）邵民初字第1738号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄碧云
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00897号
原告：方占祥，男，住辽宁省盘山县。
被告：陈亚平，男，住辽宁省盘山县。
原告方占祥诉被告陈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方占祥，被告陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告向我借款12，000.00元，虽经多次索要但被告始终没有偿还。请求判令被告立即偿还借款12，000.00元，并给付拖欠期间的利息每月120元。
原告向法庭提交了被告于2014年3月1日，为其出具的12，000.00元的借据一张，拟证明被告欠款12，000.00元。
被告陈亚平未作书面答辩，庭审中辩称：我给原告出具欠据之前，共向原告借款30，000.00元，我卖了两栋大棚后，偿还了18，000.00元，于是在2014年3月1日给原告出具了12，000.00元的欠据。原告因为要买楼让我还钱，我于2014年11月9日，把卖花生的钱5000元交给了原告的妻子张焕侠，当时吴云仲在场，我要求原告给我出收条或者在欠据上标注偿还欠款的金额和时间，原告说不用。当天，原告说我以前曾向他借过200元，我又翻出200元还给了原告。
原告对被告的答辩意见不予认可，称被告从前向他借款共计58，000.00元，偿还一部分后还剩12，000.00元没还。2014年11月9日交给他妻子张焕侠的5000元，是偿还此前向张焕侠借的钱。
被告陈亚平申请证人吴云仲出庭作证，证人证实：2014年11月9日晚上，原告买房让他和陈亚平写房屋买卖的文书（房屋买卖协议），原告让被告还款1万元，但被告给原告的妻子送去了5200元。
原告对吴云仲的证言有异议，称被告那天交给他妻子5000元，交给他本人200元；被告对吴云仲的证言也有异议，异议内容与原告异议内容一致。
被告对原告提交的欠据无异议，本院确认有效并予以采信；原、被告对证人证言有异议的部分本院不予采信，其余部分确认有效并予以采信。
根据以上采信的证据，并结合双方当事人当庭一致的陈述，本院查明：被告陈亚平曾经向原告方占祥借款，但未出具借据。2014年3月1日，被告偿还部分欠款后，给原告出具了12，000.00元的借据一张。2014年11月9日，因原告买房要求被告还款，被告将5000元交给了原告的妻子张焕侠，因原告说还有200元欠款没有字据，被告又还给原告200元钱。
本院认为：被告陈亚平向原告方占祥借款，双方之间形成了民间借贷关系。被告在原告买房向其索要借款时，交给原告妻子�焕侠5000元，视为向原告偿还借款；其另外偿还原告方占祥的200元，因其在答辩中自认，除欠据外尚欠原告200元，故该款不发生抵消欠据数额的效力。若被告欠张焕侠借款，张焕侠可以另行提起诉讼。原告要求被告每月支付拖欠期间的利息120元的诉讼请求，因双方在借据中未对此进行约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚平偿还原告方占祥借款7000元（12，000.00元-5000元），此款于判决生效后十日内付清。
被告如逾期履行判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告陈亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一五年九月八日
书记员 刘维斯
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01295-10号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：章建设，该公司总经理。
被执行人：章建设。
被执行人：张群，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：肖凌云，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人安徽群利港务有限公司、章建设、张群、肖凌云借款合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽群利港务有限公司所有的皖G号小型机动车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民初37号
原告：孙鸿波。
委托诉讼代理人：张博。
被告：孟祥杰。
被告，刘博。
被告，何洪波。
原告孙鸿波与被告孟祥杰、刘博、何洪波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月7日立案。原告孙鸿波于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鸿波自愿撤诉的申请，并不违反法律规定及损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙鸿波撤诉。
案件受理费4127元，减半收取2063.5元由原告孙鸿波承担。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张 潇
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审39号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人王成广。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行钢城国土资罚字[2015]第75号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月26日以被执行人未经批准，于2015年5月占用钢城区艾山街道办事处陈家庄社区城市用地585平方米、旱地795平方米，计1380平方米建办公楼，所占位置虽符合艾山街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字[2015]第75号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的1380平方米土地退还给原村集体，没收在非法占用的795平方米旱地上新建的楼房和其他设施，并对非法占用的795平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计23850元，对非法占用的585平方米城市用地处以每平方米15元罚款，计8775元，罚款共计人民币叁万贰仟陆佰贰拾伍元整（32625.00元）”。被执行人于2016年3月24日缴纳了罚款32625.00元，但未履行处罚决定书的其他内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的1380平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的795平方米旱地上新建的楼房和其他设施”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第75号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。被执行人于2016年3月24日缴纳了罚款32625.00元，但未履行处罚决定书的其他内容。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行被执行人未履行的行政处罚内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的1380平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的795平方米旱地上新建的楼房和其他设施”的处罚内容，由莱芜市国土资源局组织实施。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 亓玉红
二〇一六年八月四日
书记员 房 莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1818号
原告郑长宽，男，汉族，生于1954年3月15日，四川省开江县人，小学文化，无业，住四川省开江县。
被告唐军，男，汉族，生于1966年5月6日，开江县人民法院干警，住四川省开江县。
原告郑长宽与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑长宽到庭参加诉讼，被告唐军经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年以来，被告唐军以开煤厂差资金为由，向我借款，并承诺按时归还借款并支付利息。其先后十余次向我借款663120元用于开办煤厂和购买房屋，被告唐军分别向我出具了借款借条，并约定了借款利。借款到期后被告唐军未按约定还款及支付利息。要求被告唐军偿还原告借款663120元并支付资金利息从2013年2月开始计算利息，每月12000元。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、2006年11月6日借条一份，约定月息2分；
2、2008年10月7日借条一份，约定月息5分；
3、2009年6月13日借条一份，约定月息5分；
4、2009年7月9日借条一份，未约定利息；
5、2009年7月9日借条一份，约定月息6分；
6、2010年2月12日借条一份，未约定利息；
7、2010年3月12日借条一份，约定月息5分；
8、2010年3月29日借条一份，未约定利息；
9、2010年6月28日借条一份，未约定利息；
10、2010年7月30日借条一份，约定月息4分；
11、2011年1月27日借条一份，约定月息4分；
12、2012年3月2日借条一份，未没约定利息；
13、2013年1月13日借条一份，未约定利息。
被告唐军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告唐军于2006年11月6日至2013年1月13日期间，共在原告郑长宽处借款13次，共计借款663120元。并出具借条载明：“今借到郑长宽现金伍仟元整，小写5000元，利息2分，按月支付，借款人唐军，2006年11月6日”；“今借到郑长宽现金伍万元整，小写50000元，利息5分，第1月先扣出2500元，借款人唐军，2008年10月7日”；“今借到郑长宽现金40000元，大写肆万元整，利息5分，用房产证抵押，借款人唐军，2009年6月13日。已付（还）壹万整，下欠叁万元整，2010年6月18日”；“今借到郑长宽现金伍仟元整，小写5000元，借款人唐军，2009年7月7日”；“今借到郑长宽现金壹万伍仟元整，小写15000元，利息6分，借款人唐军，2009年7月9日”；“今借到郑长宽现金贰万元整，小写20000元，借款人唐军，2010年2月12日”；“今借到郑长宽现金58120，大写伍万捌仟壹佰贰拾元，利息5分，借款人唐军，2010年3月12日”；“今借到郑长宽现金壹万元整（小写60000元），借款人唐军，2010年3月29日”；“今借到郑长宽现金壹万元整，小写10000元，借款人唐军，2010年6月28日”；“今借到郑长宽现金40000元，大写肆万元整，利息4分，按月支付，借款人唐军，2010年7月30日”；“今借到郑长宽现金60000元，小写陆万元整，按4分计息，借款人唐军，2011年2月27日”；“今借到郑长宽现金190000元，大写壹拾玖万元整，借款人唐军，2012年3月2日”；“今借到郑长宽现金120000元，大写壹拾贰万元整，此款不计息，借款人唐军，2013年1月13日”；在被告唐军所借款本金258120元，约定了借款利息。后经原告郑长宽催收无果，原告诉讼来院。
本院认为，被告唐军在原告郑长宽处借款663120元的事实，有被告唐军出具的借条十三份加以证明，本院予以确认。被告唐军在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。原告郑长宽要求被告唐军对借款258120元的利息按约定利息计算的诉讼请求，其部份借款已高于中国人民银行公布的借款利息的四倍，对此诉讼请求应按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息。被告唐军未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐军在判决生效后次日一次性偿还原告郑长宽的借款663120元及利息（其中本金405000元按中国人民银行公布的人民币同期3个月档商业贷款基准利率计算利息，从2014年3月31日起至判决书确定的还款之日止；本金258120元按中国人民银行公布的同期1年档商业贷款基准利率的4倍计算，从2013年2月1日起至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11631元，减半收取5816元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李京锦
二〇一四年六月三十日
书记员 张 阳