新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1012号
原告：王重鉴，男，1961年11月21日出生，汉族，电信实业有限公司克拉玛依分公司员工。
被告：王卫红，女，1967年7月26日出生，汉族，石河子总场医院技师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。
代表人：张卫，总经理。
委托代理人：夏洪涛，该公司员工。
原告王重鉴与被告王卫红、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保石河子公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）石民初字171号民事判决。原告王重鉴与被告王卫红均不服提起上诉后，2013年11月6日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院以（2013）兵八民一终字第370号民事裁定书发回本院重审。本院于2014年3月12日重新立案受理。2014年3月26日，经原告申请，本院委托石河子恒信价格评估事务所对新JF11**号车的修理材料价值进行鉴定，该事务所于2014年5月13日作出价格鉴定报告。本院依法另行组成合议庭于2014年3月26日、2014年7月6日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王重鉴、被告王卫红、被告人保石河子公司的委托代理人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王重鉴诉称：2012年9月29日，被告王卫红驾驶新C×××××号小型轿车沿独库公路乔尔玛路段处行驶时，与前方原告驾驶的新J×××××号小型普通客车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，克拉玛依交警支队独山子9公里大队出具的道路交通事故证明（克公交证字（2012）第3号），证实王卫红负事故的全部责任。交通事故给原告造成巨大的财产损失，为维护原告财产权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失27438元（车辆修理费21880元、替代交通工具费4700元、住宿费508元、交通费350元）；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告王卫红辩称：一、原告所诉不属实，事发时原告并非在行驶状态，而是在单行道上停车，且未开警示灯，对事故的发生也存在过错；二、事故发生后，原告不让报警，交警部门未到现场，被告也未收到交警部门的证明，故克拉玛依交警支队的道路交通事故证明不具有合法性；三、事发后，被告并未及时修理，而是在八天后才进行维修，维修时车辆与事故发生时的状况已经不一致，有扩大损失的地方，同时原告的维修价格也过高，与实际不相符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保石河子公司辩称：新C×××××号车在被告人保石河子公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告人保公司同意在交强险分项限额2000元的范围内承担赔偿责任。
原告王重鉴为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、被告王卫红于2012年9月29日出具的证明一份，以证明被告王卫红追尾造成事故的发生，应由被告王卫红承担全部赔偿责任。经质证，两被告对该证据的真实性均无异议，但被告王卫红认为原告停车时未开启报警闪光灯，王卫红在看到被告车辆时已经来不及踩刹车，故原告也存在过错，应当承担相应的责任。
二、原告自行书写的被告王卫红的联系方式，以证明原告为解决双方之间的纠纷，留下了被告王卫红的联系方式。经质证，被告王卫红对该证据的真实性未予质证，但认为该证据只能证明被告王卫红有诚意要解决双方之间的纠纷，才留下自己的联系方式。被告人保石河子公司对该证据的关联性不予认可。
三、通话记录一份，以证明事故发生后原告曾多次找被告协商解决。经质证，被告王卫红对该证据的真实性无异议，但认为其中的通话记录除一次外均为被告王卫红主动联系原告，被告人保公司对该证据不予质证。
四、克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里大队出具的道路交通事故证明一份，以证明被告王卫红负此次交通事故的全部责任。经质证，两被告对该证据的真实性、关联性均不认可，认为该证明未通知被告王卫红进行调查，仅凭原告陈述作出，且交警部门也向被告王卫红进行了道歉，故该证据不具有证明力。
五、车辆修理费发票一份、修理清单一份，以证明原告花费修理费21880元。经质证，两被告对该组证据的真实性不予认可，认为原告系扩大损失，清单中的材料价值过高。
六、汽车租赁合同一份、收据一份，以证明原告在汽车修理期间为租车花费4200元。经质证，两被告对该组证据的真实性不予认可，认为出具的日期与被告实际修车日期不一致。
七、住宿费发票一张，以证明原告到石河子修车花费住宿费502元。经质证，被告王卫红对该证据的真实性不予认可，被告人保公司对该证据不予质证。
八、客车发票四张（合计159元），以证明原告到石河子修车花费交通费350元。经质证，两被告对该组证据的真实性不予认可。
被告王卫红为支持其抗辩，向本院提交了照片四张（其中两张为交通事故现场原被告双方各自车辆的照片，两张为车辆修理时新J×××××号车的照片），以证明事故发生时原告车辆损坏的部位与修理时的损坏部位不一致。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对所要证实的内容不认可，认为照片上的车辆损坏系一次性形成。被告人保公司对该组证据的真实性及所要证实的内容均无异议。
本院为查明案件事实，调取了下列证据
一、克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里大队向本院出具的协助函。经质证原、被告双方对该证据均无异议。
二、经被告王卫红申请，本院委托石河子市恒信价格评估事务所对原告提供的修理费清单中材料价格所做鉴定结论。经质证，原、被告双方对该鉴定结论的真实性均无异议，但原告认为其实际支出的费用与鉴定结论的价格存在出入，被告王卫红认为鉴定所认定的价格过高。
本院结合庭审举证、质证，认证如下：对原告提供的证据一，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据二，被告王卫红对其真实性虽未质证，但称其确实留下过联系方式，故本院对该证据的真实性予以认定；证据三，因该证据为原告与被告王卫红之间的通话记录，且被告王卫红对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证据四，因该证明系交警部门在未到达现场的情况下，仅凭原告单方陈述的情况下做出，程序违法，故本院结合本院所调取的证据一，对该证据的证明力不予采信；证据五，本院审查后对该组证据的真实性予以认定，但对其证明的价格问题，因该组证据与本院所调取的证据二相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”本院对该证据的证明力不予采信；证据六，本院审查后认为该组证据中的《汽车租赁合同》无合同截止时间，收据并非正式发票，故对该组证据的证明力不予认定；证据七、证据八，本院审查后对其真实性予以认定，但本院认为证据八仅能证明原告花费交通费159元。对被告王卫红提供的证据，因原告及被告人保公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但经本院审查，新J×××××号车在交通事故发生现场的照片与修车时的照片基本一致，无法证实原告车辆损坏的部位与修理时的损坏部位不一致。对本院调取的证据，因原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述证据中本院予以认定的部分，结合原、被告双方陈述，本院确认以下法律事实：新C×××××号小轿车为被告王卫红所有，在被告人保石河子公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
2012年9月29日，被告王卫红驾驶新C×××××号小轿车沿独库公路行驶至距乔尔玛七公里左右路段时，其前方原告王重鉴所驾驶的新J×××××号车因前方两辆大车并排行驶而停车，新C×××××号车与新J×××××号车的尾部相碰撞，造成两车受损的交通事故。
事故发生后，原告王重鉴与被告王卫红均未报警。被告王卫红向原告王重鉴出具说明一份，主要内容为：“9月29日在乔尔玛路段，因两辆大货车并排同一方向走，使我前方车停车，我车追到前方车后尾”，并向原告支付现金500元，双方约定待原告王重鉴到南疆办事完毕后进行维修。后王重鉴驾驶新J×××××号车到南疆办事。
2012年11月6日，经被告联系，原告将新J×××××号车送至石河子市平安汽车修理厂。次日，原、被告双方就该车维修问题发生争议，原告自行付款在该厂对车辆进行了维修。2012年11月11日，新J×××××号车修理完毕，石河子市平安汽车修理厂为原告出具21880元的修理费发票一张及相应的维修清单一组。在此期间，原告花费交通费159元，住宿费502元（其中300元由被告王卫红支付）。
后，原告诉至本院。
诉讼过程中，经被告王卫红申请，本院委托石河子市恒信价格评估事务所对石河子市平安汽车修理厂出具的修理费清单中材料价格进行了鉴定，鉴定认为其材料及相应的工时费价值为16180元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错造成公民财产损失的应当予以赔偿。
本案系机动车与机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，原告的损失应先由被告人保石河子公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的由原告王重鉴与被告王卫红在双方过错的基础上承担责任。
对于原告王重鉴与被告王卫红的各自的过错问题，本院认为：被告王卫红在行驶过程中，未尽必要的安全注意义务，未与前车保持安全距离，导致发生车辆追尾事故，存在过错。被告王卫红抗辩王重鉴在停车时未开启报警闪光灯，也存在过错，但被告王卫红对此并未举证予以证实，且即便王重鉴在停车时未开启报警闪光灯，根据本院查明的事实，王重鉴停车是因为前面有两辆大车并排行驶所致，属于排队等候状态，而《中华人民共和国道路交通安全法》仅规定在车辆发生故障需要停车排除故障时应当开启危险报警灯，王重鉴的停车显然并非此种情况，故本院对王卫红的抗辩不予采信，王重鉴在此事故中不存在过错。
对原告的具体损失，本院分析认定如下：
一、车辆维修费。原告主张该部分损失为21880元，两被告对此不予认可，其抗辩主要有两方面，一是原告的车辆损坏部位与事故发生造成的损坏部位不符，二是原告的维修材料价格过高。对被告第一方面的抗辩，本院认为被告提供的证据不足以证实该抗辩，故对该抗辩不予采信，对被告第二方面的抗辩，本院已经委托石河子市恒信价格评估事务所对原告维修材料的价格进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的资质，其鉴定结论具有相应的证明力，根据该鉴定结论，原告所提供21880元的修理费发票确实存在与实际价值不符的状况，本院对被告的该抗辩予以采信，根据鉴定结论确认原告的车辆维修费为16180元；
二、替代交通工具费。本院认为原告所举证据不足以证实其该项损失，故本院对此不予支持；
三、住宿费。根据本院查明的事实，原告的住宿费确为502元，但其中300元系被告王卫红支付，故原告的实际住宿费损失为202元；
四、交通费。根据本院查明的事实，原告的交通费损失为159元，原告主张350元与事实不符，本院对原告的该项主张不予全额支持，仅支持159元。
上述损失合计16541元（16180元＋202元＋159元），应由被告人保石河子公司在交强险分项限额内赔偿2000元，由被告王卫红赔偿14541元（16541元－2000元），因王卫红已经支付500元，故王卫红仍应赔偿的数额为14041元（14541元－500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款第（一）项、第七十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王重鉴各项损失2000元；
二、被告王卫红于判决生效之日起十日内赔偿原告王重鉴各项损失14041元；
三、驳回原告王重鉴的其他诉讼请求。
本案案件受理费611元，邮寄送达费90元，合计701元（原告已预交），由原告王重鉴负担291.18元，被告王卫红负担409.82元，与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 刘 忠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑海霞