湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1442号
原告（反诉被告）宜昌东山公园（以下简称东山公园）。
法定代表人周毅云，该公园主任。
委托代理人周运秋，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理
被告袁前杰。
被告（反诉原告）宜昌市西陵区红色科技幼儿园（以下简称红色科技幼儿园）。
法定代表人袁前杰，该幼儿园园长。
以上二被告共同委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理
原告东山公园诉被告袁前杰、红色科技幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，被告红色科技幼儿园提起反诉，并由审判员李敏适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。审理中红色科技幼儿园申请对装修费用进行评估，2014年11月21日，宜昌市物价局价格认证中心出具《鉴定意见书》。本院依法组成由审判员李玮担任审判长，审判员李敏及人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2014年11月28日第二次公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）东山公园的委托代理人周运秋及余睿林，被告袁前杰、被告（反诉原告）红色科技幼儿园的委托代理人韩庆阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东山公园诉称，2005年9月1日，原告与黄立新签订《协议》，约定原告将位于东山公园水上世界的两层建筑物（共计11间房）租赁给黄立新开办私立幼儿园，租赁期限为八年（2005年9月1日至2013年8月31日至），租金为13000元／年。2010年10月22日，黄立新因没有时间经营幼儿园将该房屋转让给被告袁前杰，并与袁前杰签订《乖乖星幼儿园、场地变更协议书》，约定黄立新将位于东山公园内乖乖星幼儿园的全部办园条件、教娱乐设施、幼儿园所有权与经营权全部于2010年4月14日转让给袁前杰，幼儿园、场地变更后仍按黄立新与东山公园签订的租赁合同执行。袁前杰承租后将乖乖星幼儿园更名为宜昌市西陵区红色科技幼儿园。2010年10月26日，原告向被告出具证明，认可了租赁合同的承租人由黄立新变更为袁前杰的事实。
2013年4月25日，原告为顺利执行宜昌市人民政府专题会议纪要《关于东山四路建设和城市绿化改造等有关问题的会议纪要》“（三）关于东山公园改造问题……五是要全部拆除公园内现有游乐设施，适当布置健身设施和活动场所”的规定，提前向黄立新、袁前杰发出《关于不再续签房屋租赁合同撤离东山公园的通知书》，通知袁前杰因其承租的房屋属于本次东山公园改造的范围，在租赁合同到期后不再续签，要求袁前杰在租赁合同到期后向原告返还房屋。租赁合同到期后，经原告多次通知，袁前杰拒不搬出。原告认为，原被告之间的租赁合同到期后，在原告多次通知被告不再续签租赁合同，要求被告搬出房屋，被告却以种种理由拒不搬出，继续占有该房屋，属于恶意占有行为，严重侵害了原告的财产所有权，原告有权要求被告停止其侵权行为。故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，将原告所有的位于东山公园内的房屋恢复原状后立即搬出。2、被告自2013年9月1日起至实际搬出该房屋时止，按照每年13000元向原告支付逾期腾房占用使用费。3、被告向原告支付拖欠的水电费3319.5元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告袁前杰、红色科技幼儿园辩称，原告将诉争房屋租赁给被告改变了房屋用途，原告与原承租人黄立新签订租赁合同为6年，后原告与黄立新恶意串通延长租赁期限为8年，黄立新知道政府纪要内容将房屋租赁给被告，造成被告装修投入，原告应当对于被告装修损失予以赔偿。同时红色科技幼儿园提出反诉请求，请求判令：1、确认反诉人红色科技幼儿园与被反诉人东山公园之间租赁《协议》无效；2、被反诉人东山公园赔偿反诉人装修及其他损失569655元（转让费18万元＋装修投入389655元）；3、由被反诉人承担本案反诉费。
反诉被告东山公园对反诉请求辩称，反诉人与被反诉人之间租赁《协议》有效，被告主张装修及其他损失不应支持，租赁房屋到期应当立即将房屋交还所有人并恢复原状。故请求法院对红色科技幼儿园的反诉请求予以驳回。
经审理查明，2005年9月1日，原告宜昌市烈士陵园（甲方，又称东山公园）与黄立新（乙方）签订《协议》一份，约定甲方将位于东山公园水上世界的两层建筑物（共计11间房，东山公园具有使用权及管理权）租赁给乙方开办私立幼儿园，租赁期限为8年，租金为13000元／年。如因政府规划造成乙方不能继续承租，甲方应按实际投入给予乙方经济补偿。除两层建筑物外，甲方在建筑房另行划出一片空地作为乙方活动场地，相关一切材料费用由乙方承担。室外装潢由乙方自理。甲方负责将水电接入租赁地，水电费收取按国家统一标准。合同对其他事项亦作了约定。
2010年4月14日，黄立新因其他原因将该房屋转让给袁前杰，黄立新与袁前杰签订《宜昌市西陵区乖乖星幼儿园转让协议》，约定黄立新将位于东山公园内乖乖星幼儿园的全部办园条件、教娱乐设施、幼儿园所有权与经营权全部于2010年4月14日转让给袁前杰，自2010年4月14日起，袁前杰对幼儿园享有独立所有权、经营权、管理权。该幼儿园转让费共计18万元。在签订合同时，黄立新交乖乖星幼儿园公章、财务章各一枚，西陵区教育局教育风险保证金两万元收据原件，与东山公署签订的房屋租赁合同原件，所有老师签订的劳务合同。该转让协议由袁前杰与黄立新指定的郑娟签名。袁前杰承租后将乖乖星幼儿园更名为宜昌市西陵区红色科技幼儿园。2010年10月26日，原告向被告出具《证明》，载明：红色科技幼儿园法人袁前杰租赁东山公署场地，房屋若干间经营幼儿园，袁前杰负责房屋租金、水电费、卫生费，并自主负责幼儿园的安全。
2013年3月4日，宜昌市人民政府专题会议纪要下发了（2013）21号文，《关于东山四路建设和城市绿化改造等有关问题的会议纪要》载明：“（三）关于东山公园改造问题……五是要全部拆除公园内现有游乐设施，适当布置健身设施和活动场所”的规定，原告为此于2013年4月25日年向黄立新、袁前杰发出《关于不再续签房屋租赁合同撤离东山公园的通知书》，通知袁前杰因其承租的房屋属于本次东山公园改造的范围，在租赁合同2013年8月31日到期后不再续签，要求袁前杰在租赁合同到期后向原告返还房屋。租赁合同到期后，经原告多次通知，袁前杰拒不搬出。从而引起诉讼。
另查，1、被告对原告主张的2013年9月1日起至今未按13000元／年交纳租金及欠缴水电费3319.5元无异议。
2、红色科技幼儿园系民办非企业单位，单位负责人为袁前杰。袁前杰承租上述房屋后于2010年4月进行装修，开始经营至2013年6月。诉讼中，袁前杰申请对红色科技幼儿园2010年4月后的装修投入进行评估。2014年11月21日，宜昌市物价局价格认证中心出具《鉴定意见书》，结论：鉴定价格389655元。袁前杰支付鉴定费6000元。
3、反诉原告对主张的18万元转让费未提供票据。
诉讼中，被告提供了下列证据：1、2005年9月1日，宜昌市烈士陵园（甲方）与黄立新（乙方）签订的6年租赁期限的《协议》一份，该《协议》约定租赁物的名称、数量、租赁用途、租金标准及支付方式、违约责任与前述8年租赁期限的《协议》相同，仅对租赁期限约定为6年。被告以此证明原告与黄立新原签订《协议》为6年，原告与黄立新恶意串通延长了租赁期限，应对其装修投入及转让费予以赔偿。原告陈述对6年租赁协议的来源不清楚，双方履行的是8年租赁期限的合同。2、2010年8月6日宜府函（2010）112号市政府关于《宜昌市东山公园景观规划设计》的批复、《宜昌市东山片区控制性详细规划》、2010年4月2日市规划局关于《宜昌市东山公园景观规划设计》的公示、2007年6月7日《三峡晚报》，证明原告2010年4月明知市政府已经下文不能将东山公园的建筑作为经营性用房，原告改变房屋规划用途，双方签订房屋租赁合同无效。原告提出市政府的文件及批复系租赁期间内公布的，原告不存在故意隐瞒的情况。
经本院组织调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、原告与黄立新签订的《协议》、《宜昌市西陵区乖乖星幼儿园转让协议》、原告出具的《证明》、（2013）21号文、《通知书》、鉴定结论等证据予以证明。
本院认为：（一）关于本诉问题。根据租赁合同的相关规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案被告袁前杰作为被告红色科技幼儿园的负责人与原承租人黄立新签订《转让协议》承租了原告具有使用权的两层建筑物（房屋11间）及一片空地，并得到原告的同意，双方一直履行的系8年租赁期限的租赁合同，现租赁期间届满，故原告请求被告红色科技幼儿园停止侵权，将原告具有使用权及管理权的位于东山公园内的两层建筑物（房屋11间）恢复原状后立即搬出，自2013年9月1日起至实际搬出该房屋时止，按照13000元／年向原告支付逾期腾房占用使用费，并支付拖欠的水电费3319.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告红色科技幼儿园系民办非企业单位，应承担相应的法律后果。被告袁前杰系红色科技幼儿园的负责人，依法不承担民事责任。
（二）关于反诉问题，反诉人红色科技幼儿园提出东山公园与黄立新另签订了一份6年期限的租赁《协议》，提出被反诉人与黄立新恶意串通后隐瞒6年租赁期限的事实，应予对其赔偿，请求确认该《协议》无效，本案东山公园提出该《协议》来源不清楚，本院认为，反诉人与被反诉人履行的是8年租赁期限的合同内容，反诉人对8年租赁期限并无异议，另外即使在6年期限届满即2011年8月31日时，双方已形成一种不定期的事实租赁关系，反诉人与被反诉人已将合同期限约定为8年，且已实际履行至合同期满，反诉人未提供证据证明东山公园与黄立新恶意串通隐瞒事实的相关证据，故反诉人以此抗辩，无事实依据。东山公园与黄立新签订的8年期限的《协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，红色科技幼儿园得到出租人东山公园同意后继续承租，并履行原《协议》约定的8年租赁期限、租赁用途及交纳租赁标准及交付方式，双方并无异议及变更合同内容。法律规定，承租人经出租人同意装饰，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装修费用的，不予支持，当事人另有约定的除外。红色科技幼儿园于2010年4月租赁东山公园的两层建筑物用于经营幼儿园，其履行的8年期限的租赁合同，于2013年8月31日届满，其在装修投入前应对经营前景及经营状态有相应的预判能力，故反诉人红色科技幼儿园以东山公园改变使用物的规划用途，请求确认双方签订的《协议》无效，并请求反诉被告东山公园赔偿其转让费18万元及装修投入389655元，无法律依据予以支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市西陵区红色科技幼儿园停止侵权，返还原告宜昌东山公园使用的位于东山公园内的两层建筑物（11间房屋），立即搬出。
二、被告宜昌市西陵区红色科技幼儿园自2013年9月1日起至实际搬出该房屋时止，按照每年13000元向原告宜昌东山公园支付逾期腾房占用使用费，并支付水电费3319.5元。
三、驳回原告宜昌东山公园其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宜昌市西陵区红色科技幼儿园的反诉请求。
上述判项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费288元（原告已预交），反诉费4291元，鉴定费6000元（宜昌市西陵区红色科技幼儿园已预交），合计10579元，由被告宜昌市西陵区红色科技幼儿园负担，被告负担的诉讼费在上述判决生效时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李玮
审 判 员 李敏
人民陪审员 陈娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李聪