wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
封民初字第01264号
原告（反诉被告）：李茂胜，男，汉族，1964年3月14日出生。
被告（反诉原告）：河南省金桥起重机械有限公司。
地址：封丘县北干道西段。
委托代理人：梁鑫，男，汉族，1987年3月13日出生，该公司职工。
委托代理人：常建忠，河南中同合律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）李茂胜诉被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司、被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司反诉原告（反诉被告）李茂胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，决定合并审理，并依法组成合议庭，于2013年10月14日在城关人民法庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李茂胜、被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司及其委托代理人梁鑫、常建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李茂胜诉称：自从2008年开始至今，被告购买我的钢管，有业务往来，有时候公司里没有钱就先欠着。经与被告厂里的财务室结算，下欠货款25000元。经多次催要，被告以各种理由拒不支付。无奈诉至法院�请求依法判决1、被告支付25000元货款。2、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司辩称：被告不欠原告分文货款。原告卖给被告的钢管存在严重的质量问题，无法使用，现有大量的钢管应予以退掉，经计算已不欠原告货款。根据交易规则，原告应向被告提供购货发票。现我们双方对货款和货款应出具的发票还没有结算，无法得出被告欠原告货款。
被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司反诉称：原告（反诉被告）李茂胜向被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司销售钢管，原告（反诉被告）不但不交付合格的钢管，还不交付已支付货款的发票，给被告（反诉原告）造成很大的损失，部分钢管无法使用，故提起反诉望依法判令1、退掉不合格的钢管四吨。2、原告（反诉被告）交付44.615吨钢管的发票。3、赔偿损失24800元�
原告（反诉被告）李茂胜辩称：被告（反诉原告）的总经理和工地上的主管亲自交的定金，让我给他拉76乘以4.5的钢管。我当时说的是提供钢管不含税，按最低价给你。被告（反诉原告）说不含税就拉吧。我给被告（反诉原告）送了有六、七吨，当时被告（反诉原告）没有提出钢管不合格。钢管是被告（反诉原告）亲自来定的，我不应当赔偿损失。钢管不存在质量问题，我不同意退货。
根据原被告的辩解意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告（反诉被告）李茂胜请求被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司支付货款25000元有无事实根据和法律依据。2、被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司的反诉是否成立，能否得到支持。
围绕争议焦点，原告（反诉被告）李茂胜向本院提交的证据材料有：1、票据9张，其中入库单7张，收据2张，证明被告（反�原告）从原告处拉货没有给我钱的事实。扣除已结算的，下欠货款25000元。2、证人证言，证明被告（反诉原告）找到原告（反诉被告）交500元定金预定钢管，原被告之间存在买卖合同关系。
被告（反诉原告）质证认为：对7张入库单本身无异议，但是有几吨还没有使用，是不合格产品。对于2张收据有待进一步核实，收据不是我们开的，也没有公章，不能确定是被告收到货物。对证据3有异议，认为证人证言不属实，证人与原告（反诉被告）有利害关系，并且对交易情况证人也不清楚。
围绕争议焦点，被告（反诉原告）本院提交的证据有：证人姬XX证言，证明原被告订购的是直径76乘以4的钢管，购买原告（反诉被告）李茂胜的钢管价格是含税的，原告（反诉被告）李茂胜提供的钢管质量存在问题，有的降级使用了。
原告（反诉被告）李茂胜质证认为：对被告证据有异议，被告（反诉原告）的证人证言不属实。
经庭审质证，本院认为原告（反诉被告）李茂胜提供的证据1、2形式合法、内容真实、与本案事实有关联，符合有效的三性特征，可以作为有效证据使用。被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司提供的证人姬XX是被告（反诉原告）公司副总经理，与被告（反诉原告）有利害关系，且是孤证，没有其他证据相互印证，不能作为本院的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确定以下事实：2010年6、7月份，被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司因生产需要，董事长高良和工地主管姬厚义找到原告（反诉被告）李茂胜的门市部，交了500元的定金，口头预定了直径76乘以4的钢管。原告（反诉被告）李茂胜按照约定提供钢管，钢管经被告（反诉原告）的质检部门检验后入库。收到货物一个月后�告（反诉原告）向原告（反诉被告）提出原告提供的钢管质量有问题，要求退掉，原告（反诉被告）李茂胜拒绝退货。后来，双方继续有其他业务来往。原告（反诉被告）李茂胜向被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司提供过76乘以4、76乘以5等型号的钢管，共有44.615吨。经计算，被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司欠原告（反诉被告）李茂胜贷款43000元。2013年8月份左右，原告（反诉被告）李茂胜到被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司购买被告（反诉原告）价值18000的产品，被告（反诉原告）经查账上还欠原告（反诉被告）李茂胜43000元货款，便用货款予以折抵。原告（反诉被告）李茂胜不是一般纳税人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支�提取标的物的单证并转移标的物的所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告（反诉被告）李茂胜履行了交付钢管的义务，被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司应当按约定支付价款。被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司在庭审中曾认可账面上欠原告（反诉原告）43000元并折抵货款18000元的事实，后来予以否认但又拒不提供公司账目，应承担不利后果。故，原告（反诉被告）李茂胜要求被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司支付下余贷款25000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告（反诉原告）要求退货及要求原告（反诉被告）提供44.615吨钢管的增值税发票，未提供有力的证据，仅有一位证人的证言来证明，证人是被告（反诉原告）公司副总经理，与被告（反诉原告）有利害关系，没有其他证据相互印证。且出具发票不属于人民法院民事案件的受案范围。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失的请求，没有证据证明，故对被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百一十九条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）李茂胜货款25000元。
驳回被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司的反诉请求。
如果本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，反诉费300元，均由被告（反诉原告）河南省金桥起重机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 衡正江
审判员 翟新华
二〇一三年十一月十七日
书记员 马洪光
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民申字第662号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）酒泉市泉湖建筑工程公司，住所地酒泉市肃州区酒金东路3号。组织机构代码：22511195—9。
法定代表人石青军，该公司总经理。
委托代理人张明福。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）陈争录。
一审被告石青军。
申请再审人酒泉市泉湖建筑工程公司因与被申请人陈争录民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2013）酒民二终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒泉市泉湖建筑工程公司申请再审称：1.原判认定事实错误。首先，一审查明“收到陈增录缴来借款200000元整，并注明此款于2008年12月30前先付100000元，剩余部分三年内付清无息”。同时又表述“石青军向原告借款200000元，并出具收据一份”。表述和查明相互矛盾，导致判决结果错误。其次，既然是申请人借被申请人的款项，被申请人持有的就应该是借据而非收据，应表述为：“收到”或“借到”而非“缴来”；“偿还”或者“偿付”而非“先付”。本案的事实是，被申请人因创业初期资金无法解决而向申请人借款20万元，后因公司其他领导和人员反对，被申请人在申请人多次催促下于2008年5月6日办理了此借款手续。2.一、二审判决证据不足，适用法律错误。3.申请人在上诉中提到被申请人私刻多家公章一事，而二审判决没作任何评价，也没向相关机关移交，违反法律规定和法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。酒泉市泉湖建筑工程公司法定代表人石青军于2008年5月6日向被申请人陈争录出具本人签名盖章并加盖酒泉市泉湖建筑工程公司财务专用章的收据，收据上书写：“收到陈增录缴来借款200000元整，并注明此款于2008年12月30前先付100000元，剩余部分三年内付清无息”。该收据使用“缴来”并非“收到”或“借到”、“先付”而非“偿还”或者“偿付”用词，并不能因此就应认定为系被申请人陈争录向申请人酒泉市泉湖建筑工程公司借款的凭据，且申请人酒泉市泉湖建筑工程公司并未提供直接、有效的证据证明被申请人陈争录曾向其借款20万元的事实，故一、二审对申请人酒泉市泉湖建筑工程公司认为借款是其借给被申请人陈争录的主张不予支持并无不当。相反，一、二审根据收据所写内容，结合通话录音证据，以及收据上并无陈争录本人签名的事实，认定本案借款系申请人酒泉市泉湖建筑工程公司向被申请人陈争录所借，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处并无不当。被申请人陈争录是否存在私刻多家公章问题，不属本案民间借贷纠纷处理范畴，申请人酒泉市泉湖建筑工程公司可向相关机关寻求解决，二审不存在违反法律规定和法定程序的情形。
综上，申请再审人酒泉市泉湖建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酒泉市泉湖建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 李 艳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01300-1号
申请执行人：刘某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00428号民事调解书，于2013年11月11日依法向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某支付申请执行人刘某借款70000元及利息、支付延迟履行期间债务利息，并承担本案受理费1232元、公告费260元、执行费950元。但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈某所有的坐落于武汉市武昌区胭脂路履坦路18号胭脂山庄B栋3单元3层2号房屋。（武房权证昌字第20110085**号，建筑面积：99.43平方米，套内建筑面积为：87.60平方米）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一三年十一月十二日
书记员 王升
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第402号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄达新），广州市南沙区汇乔机电设备贸易行经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局决定取保候审。因在取保候审期间再次涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）409号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志到庭参加诉讼，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某于2013年6月10日13时许，在喝酒后驾驶一辆车牌号为粤a×××××的小型客车，途经广州市荔湾区内环路b线六二三路入口时，被执勤民警抓获。经检验，案发时，被告人黄某身体血液的酒精含量为120毫克／100毫升，其已达到醉酒驾驶的标准。2013年8月4日23时许，被告人黄某再次在喝酒后驾驶相同的小汽车，途经广州市南沙区滨海路国税大厦对出路段时，因车辆失控碰撞到路旁树木，后在案发现场被公安机关抓获。经检验，案发时，被告人黄某身体血液的酒精含量为254.3毫克／100毫升，其已达到醉酒驾驶的标准。公诉机关建议本院对被告人黄某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有司法鉴定检验报告书、扣押清单、公安交通行政强制措施凭证、被告人黄某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、证人张某的证言、被告人黄某在公安机关的供述、公安机关出具的情况说明、查获某、执勤经过、被告人黄某的户籍资料等证据证实，被告人黄某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车、其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄某在归案后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年6月18日，再从2013年8月5日至2013年12月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金应于判决发生法律效力的第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一三年十一月十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第102-1号
申请执行人李文立，农民。
被执行人田跃雷，军人，现在郑州94600部队服役。
河北省保定地区中级人民法院（2012）保民一终字第667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田跃雷至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田跃雷存款8580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一三年十一月十七日
书记员 田秀军
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0505刑更1号
罪犯李某某，男,1986年11月18日出生,汉族,高中文化,无职业,户籍所在地双鸭山市集贤县，现住双鸭山市四方台区XXXX小区*期*号楼*单元***室。
2016年11月3日，本院作出了（2016）黑0505刑初31号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人李某某有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。双鸭山市公安局尖山分局于2018年5月28日书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关双鸭山市公安局尖山分局认为，1、2018年5月9日，因李某某吸食毒品被双鸭山市公安局尖山分局富安派出所行政拘留5日；2、2017年2月26日，在尖山区南市区17号地块一线车站点，李某某伙同他人殴打受害人艾某，被双鸭山市公安局尖山分局富安派出所行政拘留15日，并处罚款1000.00元的行政处罚。该局认为，李某某在缓刑考验期内又故意违反法律规定，且情节较重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，建议对李某某撤销缓刑。
罪犯李某某辩称，在缓刑考验期间曾尝试毒品一次，被公安机关行政处罚后已改正，未再犯。殴打艾某是因酒后发生争吵，已对艾某进行了赔偿并得到艾某的谅解。除此之外，未曾再犯其它违法行为。今后将严格遵守法律和社区矫正管理规定，请求不要撤销缓刑。
经审理查明,罪犯李某某因犯交通肇事罪于2016年11月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2016年11月3日至2020年11月2日，2016年11月4日四方台区司法局对罪犯李某某实行社区矫正，2018年5月9日，因李某某吸食毒品被双鸭山市公安局尖山分局富安派出所行政拘留5日；2017年2月26日，罪犯李某某在尖山区南市区17号地块一线车站点，殴打受害人艾某，被双鸭山市公安局尖山分局富安派出所行政拘留15日，并处罚款1000.00元的行政处罚。
上述事实，有社区矫正人员基本信息表、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，一、罪犯李某某在缓刑考验期间吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》；二、罪犯李某某在缓刑期间殴打受害人艾某。其行为属在缓刑考验期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节较重，公安机关关于撤销缓刑的建议证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款（三）项、及（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（三）及（五）项的规定，裁定如下：
一、不予撤销本院（2016）黑0505刑初31号刑事判决中对罪犯李某某宣告缓刑四年的执行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 历 霞
审 判 员 何 慧
人民陪审员 王志萍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冯广林
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第864号
申请执行人姚良成。
被执行人威远县神源商贸有限责任公司。
法定代表人徐源，董事长。
本院在执行申请执行人姚良成申请执行被执行人威远县神源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人威远县神源商贸有限责任公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第788号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一三年十一月三日
书记员 周沁（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2079号
原告：赵××。
被告：符××。
原告赵××与被告符××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易
程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵××到庭
参加诉讼，被告符××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：被告因资金周转需要，分别于2010
年3月1日、2010年3月15日、2010年9月3日、2011年7月4日向
原告借款15万元、5万元、10万元、12万元，共计人民币42万
元整，并分别出具借条载明所欠款项。被告借款后，经原告多
次催讨未果，现请求判令被告立即归还原告借款人民币42万元
。
被告符××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的
诉讼主体资格。
证据2、借条四份，证明被告符××向原告赵××借款共
计人民币42万元的事实。证据3、（当庭提供）台州银行存折两本，证明原告出借
给被告的借款部分来源于原告在借款当日从银行所取的事实。
本院依法向被告符××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告符××未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的证据1、2，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实
，具有证明力，予以确认。而证据3反映出的取款时间能与借
款时间吻合，故能够证明原告借款资金来源及履行能力的事实
。
经审理，本院认定的事实如下：
被告符××分别于2010年3月1日、3月15日、9月3日和20
11年7月4日向原告赵××借款15万元、5万元、10万元、12万
元，合计人民币42万元。被告向原告分别出具了借条四份，分
别某某：“今向赵××借到人民币拾伍万整（150000.00），
特立此借条为证。”“今向赵××人民币借到伍万元整（5000
0.00），特立此借条为证。”今向赵××借到人民币拾万元整
（100000.00），特立此借条为证。”“今向赵××人民币借
到拾贰万元整（120000.00）。特立此借条为证。”同时原告
赵××分别在出借当日从银行取款15万元、5万元、1万元、12
万元交付被告。但被告符××借款后，经原告催讨至今未予归
还，原告遂于2013年8月13日诉至本院。
本院为查明案件事实，依法向被告符××询问案件相关
事实，并制作询问笔录一份，被告符××称向原告赵××借款
人民币42万元属实，四张借条均是我本人出具的，借款之后没有归还。
本院认为：被告符××向原告赵××借款合计人民币42
万元，有被告出具的借条及原告的陈述等证实，且被告符××
也无异议，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽
未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借
款。但被告借款后经原告催讨至今未予归还，构成违约，依法
应当承担相应的违约责任。现原告要求被告符××归还借款的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
被告符××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
赵××借款人民币420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7600元，依法减半收取3800元，由被
告符××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费7600元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月三日
代书 记员 辛巧雅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4202号
原告刘学锋，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告秦志荣，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告秦维新，男，1982年8月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王春光，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告鲁世昌，男，1954年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘学锋与被告秦志荣、秦维新、王春光、鲁世昌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学锋的委托代理人杨超，被告秦志荣到庭参加诉讼。被告秦维新、王春光、鲁世昌未经本院送达诉状副本，原告撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，秦树朋向我借款1000000元，当时双方约定借期15天，逾期还款按借款总额1%支付违约金，该借款由被告秦志荣、秦维新、王春光、鲁世昌提供担保。借款到期后，秦树朋及四被告未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款1000000元及自2013年7月5日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的违约金，诉讼费由被告负担。
被告秦志荣辩称：秦树朋向原告借款，我为秦树朋提供担保属实，我同意承担保证责任。
被告秦维新未答辩。
被告王春光未答辩。
被告鲁世昌未答辩。
经审理查明：2013年6月20日，秦树朋向原告刘学锋借款1000000元，当时双方约定借期15天，如逾期还款每逾期一天，按借款总额的1%支付违约金，该借款由被告秦志荣、秦维新、王春光、鲁世昌提供担保。原告依约给付秦树朋借款后，由秦树朋及四被告为原告出具借款借据1份。该借据载明：“借款凭据今借到刘学锋人民币壹佰万元整小写￥1000000.00元期限15天，如借款期限届满，借款人未能偿还借款，每逾期一天，按借款总额的1%支付违约金。本借据所涉及到的借方担保人承诺均为借款方承担连带清偿责任，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，其中包括但不限于利息、违约金、律师费等。担保期限自借款人借款之日起至付清全部借款以及利息止。借款人秦树朋借方担保人秦志荣秦维新王春光鲁世昌借款日期2013年6月20日。”借款到期后，秦树朋及四被告未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款借据1份。经质证，被告秦志荣没有异议，被告王春光、鲁世昌经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为：秦树朋向原告刘学锋借款，被告秦志荣、秦维新、王春光、鲁世昌为秦树朋的该笔借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款借据1份。经当庭质证，被告秦志荣没有异议，被告王春光、鲁世昌经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。审理中，原告撤回对被告秦维新的告诉，是在法律允许的范围内对其的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，原告要求被告秦志荣、王春光、鲁世昌归还借款本金，支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，被告王春光、鲁世昌判决如下：
一、被告秦志荣、王春光、鲁世昌偿还原告刘学锋借款本金1000000元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年7月5日起至判决生效确定给付之日止以借款本金1000000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
二、准予原告撤回对被告秦维新的告诉。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3020元，共计16820元，由被告秦志荣、王春光、鲁世昌负担；此款原告已交纳本院，由被告秦志荣、王春光、鲁世昌于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费16820元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第4202号原告刘学锋，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告秦志荣，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被告秦维新，男，1982年8月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告王春光，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被告鲁世昌，男，1954年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘学锋与被告秦志荣、秦维新、王春光、鲁世昌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学锋的委托代理人杨超，被告秦志荣到庭参加诉讼。被告秦维新、王春光、鲁世昌未经本院送达诉状副本，原告撤回对其起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月20日，秦树朋向我借款1000000元，当时双方约定借期15天，逾期还款按借款总额1%支付违约金，该借款由被告秦志荣、秦维新、王春光、鲁世昌提供担保。借款到期后，秦树朋及四被告未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款1000000元及自2013年7月5日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的违约金，诉讼费由被告负担。被告秦志荣辩称：秦树朋向原告借款，我为秦树朋提供担保属实，我同意承担保证责任。被告秦维新未答辩。被告王春光未答辩。被告鲁世昌未答辩。经审理查明：2013年6月20日，秦树朋向原告刘学锋借款1000000元，当时双方约定借期15天，如逾期还款每逾期一天，按借款总额的1%支付违约金，该借款由被告秦志荣、秦维新、王春光、鲁世昌提供担保。原告依约给付秦树朋借款后，由秦树朋及四被告为原告出具借款借据1份。该借据载明：“借款凭据今借到刘学锋人民币壹佰万元整小写￥1000000.00元期限15天，如借款期限届满，借款人未能偿还借款，每逾期一天，按借款总额的1%支付违约金。本借据所涉及到的借方担保人承诺均为借款方承担连带清偿责任，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，其中包括但不限于利息、违约金、律师费等。担保期限自借款人借款之日起至付清全部借款以及利息止。借款人秦树朋借方担保人秦志荣秦维新王春光鲁世昌借款日期2013年6月20日。”借款到期后，秦树朋及四被告未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款借据1份。经质证，被告秦志荣没有异议，被告王春光、鲁世昌经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为：秦树朋向原告刘学锋借款，被告秦志荣、秦维新、王春光、鲁世昌为秦树朋的该笔借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款借据1份。经当庭质证，被告秦志荣没有异议，被告王春光、鲁世昌经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。审理中，原告撤回对被告秦维新的告诉，是在法律允许的范围内对其的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，原告要求被告秦志荣、王春光、鲁世昌归还借款本金，支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，被告王春光、鲁世昌判决如下：一、被告秦志荣、王春光、鲁世昌偿还原告刘学锋借款本金1000000元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年7月5日起至判决生效确定给付之日止以借款本金1000000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。二、准予原告撤回对被告秦维新的告诉。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费3020元，共计16820元，由被告秦志荣、王春光、鲁世昌负担；此款原告已交纳本院，由被告秦志荣、王春光、鲁世昌于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费16820元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年十一月十二日书记员  张 元--4----3--
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初895号原告宋晓英，女。委托诉讼代理人田径，临颍县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告宋素圆，男。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。负责人王伟，任公司总经理。委托诉讼代理人李亚楠，公司员工，代理权限为特别授权。原告宋晓英诉被告宋素圆、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓英的委托诉讼代理人田径，被告宋素圆，被告都邦财险河南公司的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10766元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、误工费13570元、护理费13570元、交通费500元、后期治疗费5000元、精神抚慰金5000元，扣除被告宋素圆垫付的10000元，共计41106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日12时，被告宋素圆驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在临××村与××国道交叉口由东向北转弯上路时与由南向北驾驶电动车的宋晓英相撞，造成宋晓英受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经临颍公安交通警察大队认定，被告宋素圆负事故的全部责任。事发后，被告宋素圆向原告垫付10000元医疗费后拒不赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告宋素圆辩称：我为原告垫付14000元，但没有收据。其中我交交警队1万元，另外4000元是住院期间，2016.8.24日及2016.8.29日分两次在医院为原告垫付的，要求保险公司返还。被告都邦财险河南公司辩称：对误工费有异议，误工天数过高；护理费天数过高，只支持院内护理；营养费天数过高，只支持院内营养；交通费金额过高；后期治疗费过高；精神抚慰金我公司不承担，因原告未构成伤残，其他无异议。本案诉讼费我公司不承担。经审理查明，2016年8月24日12时，被告宋素圆驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在临××村与××国道交叉口由东向北转弯上路时与由南向北驾驶电动车的宋晓英相撞，造成宋晓英受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经临颍公安交通警察大队认定，被告宋素圆负事故的全部责任。原告宋晓英受伤后，入院诊断为：1、右锁骨骨折；2、闭合性颅脑损伤：脑震荡；3、头面部擦伤；右下肢皮肤擦伤。给予锁骨骨折切开复位内固定术，于2016年8月24至10月06日在临颍县中医院住院43天。××例、诊断证明书、出院证均显示：1、注意休息3个月，加强营养及看护；2、适度功能锻炼；3、术后3月、6月及1年后复查，据病情负重功能锻炼；4、二次手术取出内固定，费用约5000元；5、定期复查，不适随诊。另查明：一、被告宋素圆所驾驶的车辆为其本人所有，宋素圆在被告都邦财险河南公司投有交强险和10万商业三责险（含不计免赔率），承保期均为2016年3月4日0时至2017年3月3日24时，事故发生在承保期内；二、原告及其护理人员（原告丈夫介松茂）均从事酒类批发零售业；三、河南省2015年度批发和零售业为36690元/年。以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、保单复印件、病例、医疗费用发票、营业执照复印件等在卷证明，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告宋素圆对该起交通事故负全部责任，宋晓英无责任，本院予以认定。原告宋晓英的损失本院评析认定为：一、医疗费10765.70元（20.00元+26.80元+10718.90元），按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、误工费10353.62元（36690元/年÷365天×103天），原告提供的病例、诊断证明书、出院证均显示注意休息3个月，结合原告伤情，原告诉请误工日共计135天过长，本院酌定误工期为103天；三、护理费4322.38元（36690元/年÷365天×43天），原告提供的病例等材料并未显示原告出院后须专人护理，其诉请135天的护理期没有依据，过高诉请部分，本院不予支持；四、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；五、营养费430元（10元/天×43天）；六、交通费本院酌定为400元；七、后期治疗费5000元，原告提供的病例、诊断证明书、出院证均显示“二次手术取出内固定，费用约5000元”本院予以支持；八、车损830元，尽管原告对其车辆损失未提供车损报告，但都邦财险河南公司对其车损予以认可，本院对原告损失予以支持；原告诉请5000元的精神抚慰金本院不予支持；以上损失共计33391.70元。被告宋素圆所驾驶的车辆在被告都邦财险河南公司投有交强险和10万商业三责险（含不计免赔率）。原告损失应先由都邦财险河南公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分由被告都邦财险河南公司在商业三责险保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告宋素圆承担。被告都邦财险河南公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额部分2485.70元（10765.70元+1290元+430元-10000元，含医疗费、住院伙食补助费用和营养费），由都邦财险河南公司在商业三责险保险限额内承担，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15076.00元（10353.62元+4322.38元+400元,含误工费、护理费、交通费），在交强险财产损失限额内赔偿原告830元，后期治疗费5000元，由都邦财险河南公司在商业三责险保险限额内承担。综上，被告都邦财险河南公司应在交强险保险限额内赔偿原告宋晓英15906元（10000元+15076.00元+830元-10000元），因被告宋素圆向原告宋晓英垫付10000元（被告宋素圆诉称为原告垫付14000元，原告仅承认为其垫付10000元，另外4000元宋素圆未能提供有效证据加以证实），故被告都邦财险河南公司在交强险保险限额内支付被告宋素圆10000元；都邦财险河南公司应在商业三责险保险范围内赔偿原告宋晓英7485.70元（2485.70元+5000元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用，保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在判决生效后十日内支付原告宋晓英赔偿款23391.70元，支付被告宋素圆垫付款10000元。二、驳回原告宋晓英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，适用简易程序审理减半收取439元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担201元，由被告宋素圆负担50元，由原告宋晓英负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。代理审判员  祝晓丹二〇一七年五月十六日书 记 员  谷 蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第13748号
上诉人（原审第三人）固安迪诺普科技有限公司，住所地河北省固安县工业园区。
法定代表人杨秀玲，董事长。
委托代理人戚仲聿，北京市铭盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱红瑞，男，1968年10月15日出生，北京惠河绿舟人造板经营部业主。
被上诉人（原审被告）北京法迪尼工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇周村村委会东500米。
法定代表人赵邦启，总经理。
委托代理人周卫阳，男，1963年7月2日出生，北京法迪尼工贸有限公司法律顾问。
上诉人固安迪诺普科技有限公司（以下简称科技公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第6719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人科技公司之委托代理人戚仲聿、被上诉人朱红瑞、被上诉人北京法迪尼工贸有限公司（以下简称工贸公司）之委托代理人周卫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红瑞在一审法院诉称：从2011年3月起至5月26日，原告共向被告供应价值856515元的板料。被告验收后，将板材加工成云桌后出售。但是被告至今未向原告返还货物。原告多次找到被告协商要求返还货物，但被告均以各种理由拒绝。为维护合法权益，请求法院依法判令被告向原告返还价值856515元的货物；由被告承担本案的全部诉讼费用。
工贸公司在一审法院辩称：原告起诉书中所写不是事实，原告的起诉缺乏事实和法律依据；原告与固安迪诺普科技有公司签有协议，所以应向固安迪诺普科技有公司主张权益，与我方无关；根据原告的证据，可以证明原告起诉主体错误；综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
科技公司在一审法院辩称：不同意原告的全部诉讼请求，与我公司无关，我单位没有收到货物；我单位只向被告处买了一些电脑桌，我单位是向被告处采购而不是加工关系。至于原材料及板材与我单位无关。我单位从来没有收到过原告的板料；我单位与被告之间是买卖关系，我单位不负责原材料的价款，我单位与被告之间签订的合同单价中包括了板材的价款。
一审法院经审理查明：2011年3月1日，科技公司（甲方）与工贸公司（乙方）签订《代加工合同》，合同约定“甲方委托乙方加工云桌桌体，为维护甲乙双方的利益，经双方协商，就有关代加工事宜达成如下协议，以供双方共同遵守。甲方委托乙方为其加工云桌桌体，加工数量、款式（或开发信息）、标准、质量要求由甲方提供，价格由双方协商确定，另在订单上详述。1、按计划分季度委托乙方为其加工甲方云桌桌体。2、向乙方提供加工产品款式（或开发信息）、数量、技术要求、交货时间等。3、乙方负责原材料的采购、验收、供应，并按照甲方确定的原材料质量要求进行。向甲方提供所有原材料的检测报告，并保证所有原材料不得含六种有毒元素。甲方确定委托加工款式、数量、标准后，与乙方签订委托加工通知单，并于签订之日起一星期内向乙方支付总货款的30％作为预付款，乙方提供的货品经甲方验收仓后，乙方向甲方提供增值税税率为17％的增值税发票，财务核实后即付款，交货地点为甲方库房。本委托加工合同自2011年3月1日至2012年3月1日止，生产期限以甲方计划通知单确定为准”，科技公司与工贸公司在该合同上盖章予以确认。同日，科技公司（甲方）与工贸公司（乙方）签订《订货合同》，合同约定“产品名称云桌（木质桌体部分），数量400台，单价6200元，合计2480000元”，科技公司与工贸公司在该合同上盖章予以确认。
2011年3月8日，科技公司（甲方）与北京惠河绿舟人造板经营部（乙方）签订《购销合同》，合同约定“为规范供需双方的购销行为，明确双方责任和义务，维护各方的合法权益，双方本着平等互利的原则，经协商一致共同制定本合同。乙方向甲方所售产品是乙方经检验检测的由国家质量部门认定的产品。产品价格由甲方、乙方协商，如有价格变动，乙方向甲方出具书面通知。供货前，比须向甲方提供供货清单。乙方向甲方所售产品价格（含增税）甲方需按乙方要求将货款汇入乙方指定帐户。结款方式第一次结帐为5月1日，之后为次月10日结。”科技公司与北京惠河绿舟人造板经营部双方在该合同上盖章予以确认。
2012年2月26日，工贸公司向北京惠河绿舟人造板经营部出具证明，证明“北京惠河绿舟人造板经营部从2011年3月份往我厂送价值计856515元的板材。全部按固安迪诺普科技有限公司的要求加工成品后，全部送到固安迪诺普科技有限公司。赵邦祥是我单位员工，加工费固安迪诺普科技有限公司付我单位板材款由固安迪诺普科技有限公司付给北京惠河绿舟人造板经营部。”工贸公司在该证明上盖章予以确认。
另查明，北京惠河绿舟人造板经营部是个体经商户，业主系原告朱红瑞。2011年3月9日至2011年5月26日北京惠河绿舟人造板经营部向“迪诺普”出具总价款为827895元的出库单。在庭审过程中，经法院询问原告朱红瑞在本案中坚持以不当得利为本案案由，且不要求第三人科技公司承担相应的法律责任。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、证明、出库单、订货合同、代加工合同、购销合同等证据材料在案佐证。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；即不当得利的构成要求取得的利益没有合法根据，本案中根据原、被告及第三人陈述、《代加工合同》、《订货合同》、《购销合同》，三方均认可原告给被告工贸公司送涉案材料系遵照第三人的要求送到被告处，故被告取得原告财产的行为有合法根据并不构成不当得利；现原告坚持以不当得利为由起诉被告要求返还涉案货款没有相应的事实及法律依据，法院不予支持，当事人对其材料款可另行主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱红瑞的起诉。
科技公司不服原审裁定提起上诉，上诉请求是：请求撤销原审裁定；本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：原审裁定认定事实错误，上诉人在一审中多次强调，上诉人从未向被上诉人朱红瑞订货，也从未要求朱红瑞送货至工贸公司。一审法院认定“三方均认可原告给被告工贸公司送涉案材料系遵照第三人的要求送到被告处”，该事实认定明显错误，没有任何依据。
朱红瑞、工贸公司均同意原审裁定。
本院认为：科技公司与工贸公司签订《代加工合同》，科技公司与北京惠河绿舟人造板经营部签订《购销合同》，两份合同具有相关性，而且工贸公司出具的证明亦载明涉案板材按科技公司的要求加工成品后并送往科技公司，朱红瑞以不当得利起诉工贸公司，应属案由不当。关于朱红瑞给工贸公司送涉案材料是否遵照科技公司的要求，该事项属于合同履行过程中需要查明的争议事实，合同履行所形成的法律关系与本案诉讼标的属于不同的法律关系，本院对当事人合同履行的相关事实不予认定。
综上所述，一审裁定理由不当，但结论正确，应予维持。科技公司请求撤销原裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 王 坤
代理审判员 钟家正
二〇一三年十一月三日
书 记 员 宋 涛
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1667号
原告王某某，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
被告张某某，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月12日自愿向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 屈书钦
二〇一三年十一月十二日
书记员 江伟娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1429号
上诉人（原审被告）宋玉志，男，1959年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人陈帅，天津优法律师事务所律师。
委托代理人万昌英，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津华鼎工业投资有限公司，住所地天津华苑产业园区。
法定代表人傅同起，董事长。
委托代理人孔令景，该公司员工。
委托代理人卢越，该公司员工。
上诉人宋玉志因无因管理纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋玉志及其委托代理人陈帅、万昌英，被上诉人天津华鼎工业投资有限公司的委托代理人孔令景、卢越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年9月29日，被告宋玉志与原告签订了《天津市商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充合同》，购买了原告开发建设的位于新产业园区华苑产业区海泰华科三路1号的房屋一套，门牌号为3号楼-1-306号。并且被告已入住该套房屋。原、被告双方签订的《商品房买卖�同补充合同》第8.1条约定：“商品房达到交房标准时，乙方（被告）同意甲方（原告）通过挂号信邮递、特快专递或在天津本地媒体发布公告等任何一种方式向其发出商品房交接通知……乙方均应在商品房交接通知载明的交房时间（或买卖合同约定的交房时间）内到甲方处办理交付手续。乙方在上述时间内办理交房手续的，双方办理交房手续的时间即为商品房实际交付时间；乙方逾期未办理的，双方均同意商品房交接通知载明的交付期限的最后一天作为该商品房实际交付时间，商品房的毁损、灭失风险及应缴纳费用的义务（包括但不限于物业管理费、采暖费等）自该交付日期起由乙方承担……”由此，自原告交付房屋之日起，被告应按合同约定承担交纳采暖费等义务。被告所有的新产业园区华苑产业区海泰华科三路1号3号楼-1-306号房屋建筑面积为163.08平方米，供热面积为172.40平方米，供热费价格为每平方米36元。原告为保证采暖季正常供热，避免被告利益受损，为被告向天津市热力公司垫付了2010年度至2013年度三个采暖季采暖费，共计18619.20元。经查，被告已向原告偿付了2010年度至2012年度的采暖费。但就2012年度至2013年度的采暖费6206.4元，被告却一直未向天津市热力公司交纳过，虽经原告催缴，亦未对原告进行过偿付。
原审法院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热力公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付了2010年度至2013年度三个采暖季的采暖费18619.20元，确已构成无因管理。目前，被告仍拖欠原告为其垫付的2012年度至2013年度的采暖费6206.40元，原告有权要求被告偿付。原告要求被告偿付2012年度至2013年度的采暖费6206.40元的诉请，事实清楚，证据充足，予以支持。被告对其提出的原、被告的购房合同中约定为市政供热，而实际却不是，给被告带来了很多不必要的费用的意见，并未提出充足的证据予以证明，不予采信。被告不同意偿付原告为其垫付的采暖费的意见，不予支持。
原审法院调解未果遂判决：被告宋玉志应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告为其垫付的2012年度至2013年度的采暖费6206.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋玉志全部负担。
原审法院判决后，上诉人不服，以被上诉人原审提供的证据不能证明被上诉人与天津市热力公司间的合同关系及被上诉人垫付采暖费系为避免上诉人的损失为由提起上诉，请求依�改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人服从原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，天津市热力公司系上诉人所有房屋的供热单位，在天津市热力公司已为上诉人提供了2012年度至2013年度的供热服务后，上诉人亦应交纳供暖费。现被上诉人已为上诉人垫付2012年度至2013年度的采暖费，被上诉人有权要求上诉人予以偿付。原审法院判决无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 李草原
代理审判员 尹 来
二０一三年十二月十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2374-号
申请执行人徐晓燕。
被执行人青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路489号，组织机构代码证16362301-8。
法定代表人臧家存，该公司总经理。
申请执行人徐晓燕与被执行人青岛集力运输集团有限公司交通事故纠纷一案，申请执行人依据（2013）黄民初字第5789号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付58530.52元。在执行过程中，当事人达成和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第2374号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一三年十一月三日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2374-号申请执行人徐晓燕。被执行人青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路**，组织机构代码证16362301-8。法定代表人臧家存，该公司总经理。申请执行人徐晓燕与被执行人青岛集力运输集团有限公司交通事故纠纷一案，申请执行人依据（2013）黄民初字第5789号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付58530.52元。在执行过程中，当事人达成和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）黄执字第2374号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐付波人民陪审员  何利娟人民陪审员  李 梅二〇一三年十一月三日书 记 员  刘龙飞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第950号
原告吴建平，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，系吴杨波之父。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告戴三勇，男，34岁，汉族。
被告钟某，男，2001年8月14日出生，汉族，学生系两轮摩托车借车人。
法定代理人钟先良，系被告钟某之父。
被告钟先良，男，1972年1月8日出生，汉族，农民系两轮摩托车车主。
原告吴建平与被告戴三勇、钟某、钟先良机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。2015年8月17日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建平撤回起诉。
本案受理费1060元，减半收取530元，由原告吴建平负担。
审 判 员 谢卫群
二〇一五年八月十七日
代理书记员 陈 明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人班言助。因涉嫌犯盗窃罪，2012年12月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2013年9月25日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人班言助犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人班言助到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年7月22日23时许，被告人班言助伙同王广着、王朝正（均已判刑）窜到隆林者浪乡财政所，由班言助开三轮摩托车在楼下等待，王广着与王朝正上到该所三楼，撬开被害人农海音宿舍大门进入屋内，将位于客厅的一台容声牌电冰箱盗走。经价格鉴定，被盗冰箱的参考价格为人民币350元。案发后，公安机关已将被盗冰箱扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人班言助以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人班言助对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年7月22日23时许，被告人班言助伙同王广着、王朝正（均已判刑）驾乘三轮摩托车到隆林各族自治县者浪乡财政所楼下，由班言助在三轮摩托车上等待并负责望风，王广着与王朝正上到该所三楼，撬开农海音宿舍大门进入屋内，将位于客厅的一台容声牌电冰箱盗走（价值人民币350元）。被盗电冰箱由被告人班言助使用。案发后，公安机关已将被盗冰箱扣押并发还失主农海音。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、户籍证明、广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2013）隆刑初字第29号刑事判决书；证人黄某明、杨某的证言；失主农海音的陈述；被告人班言助及同案人王广着、王朝正的供述；隆价认鉴（2012）54号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班言助以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人班言助犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一三年十一月七日
书 记 员 罗绍健
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋忠民初字第8号
原告魏列宾，男，1972年2月11日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
原告许万科，男，1981年3月16日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
委托代理人唐正浩、魏燕，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告张学林，男，1967年1月24日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
本院受理原告魏列宾、许万科诉被告张学林民间借贷纠纷一案，由代理审判员魏莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏列宾、许万科的委托代理人唐正浩、魏燕到庭参加诉讼，被告张学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告张学林向二原告借款90000元，约定还款期限两个月，同时出具了借条，另约定被告将其“依维柯”牌货车质押给二原告，质押车辆产生的停车费用由被告承担，若被告不能按期还款，二原告有权将该车辆出售。还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，故诉之法院，请求判令：1、被告向二原告支付借款90000元及利息6475元、停车费2800元，以上共计99275元，并判令被告承担利息及停车费至借款付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。
二原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一张，证明被告向二原告借款9万元，借款期限自2012年8月14日至同年10月14日止，并以其所有的“依维柯”牌货车作为质押的事实。
2、兰州市公安局交通警察支队车辆管理所证明材料，证明车号为甘A440**号“依维柯”牌货车系被告所有。
被告在庭前送达确定的答辩期与举证期内未向法庭提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2012年8月14日，被告张学林向原告魏列宾、许万科二人借款90000元，双方约定还款期限自2012年8月14日至2012年10月14日，被告向原告出具了借条，同时被告张学林承诺以其自有的甘A440**号“依维柯”牌货车质押给原告魏列宾、许万科，被告张学林将该质押车辆转移给原告魏列宾、许万科实际占有。在双方约定的还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，故二原告诉至法院，要求被告偿还借款90000元，并承担相应利息及停车费用。
以上事实，有借条、车管所的证明材料、庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告因民间借贷产生特定的权利和义务关系，原告出借后，有权向被告主张归还借款的权利，被告借款后，有到期归还借款的义务。本案中，被告向二原告借款90000元，经本院传票传唤被告未到庭参加诉讼，但有借条、车管所的证明材料、庭审笔录等证据予以佐证，故对该借款事实本院予以确认，现二原告要求被告归还借款及逾期还款利息有事实与法律依据，本院予以支持。关于二原告主张的停车费用部分，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于二原告在庭审中提出优先受偿质押车辆的主张，因本案中被告自有的“依维柯”牌货车系质押在原告方作为9万元借款的担保，根据物权法的相关规定，在被告不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，原告有权就该动产质押财产优先受偿，故原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张学林于本判决生效之日起十日内偿还原告魏列宾、许万科借款90000元，并支付逾期利息（自2012年10月15日至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。
二、原告魏列宾、许万科在上述第一项款项的范围内有权就
甘A440**号“依维柯”牌货车优先受偿（该车发动机号11G4087，车架号LNYNBBA32BV800222）。
三、驳回原告魏列宾、许万科的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取1141元由被告张学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏莹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨柳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第323号
原告台前县某银行。
委托代理人崔某，该公司职工。
被告王某甲，男，成年，汉族。
原告台前县某银行诉被告王某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县某银行委托代理人崔某到庭参加诉讼。被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县某银行诉称，2010年7月30日，被告王某甲在原告处贷款16000元，原告台前县某银行经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了原告台前县某银行的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告王某甲依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，被告王某甲在原告台前县某银行处贷款16000元，并写下借据，约定利率为12.60‰，到2012年7月30日前还清。原告台前县某银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告王某甲并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告王某甲在原告处贷款并签订借据，约定了月利息和还款时间，其后未能及时偿还，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲偿还原告台前县某银行借款本金16000元及利息（利息自2010年7月30日起按照约定的利率12.60‰计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7828号
原告浙江双可达纺织有限公司。
法定代表人方能斌，董事长。
委托代理人许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
被告泉州悦舜石材有限公司。
法定代表人吕玉萍。
被告李强。
原告浙江双可达纺织有限公司诉被告泉州悦舜石材有限公司、李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江双可达纺织有限公司的委托代理人许燕楠到庭参加诉讼。被告泉州悦舜石材有限公司、李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告方申请，本院依法对被告方财产采取保全措施。
原告浙江双可达纺织有限公司诉称：2014年11月29日，原告与被告泉州悦舜石材有限公司签订石材购销合同一份，约定被告泉州悦舜石材有限公司向原告购买以色列金荒料石743.68吨，单价每吨800元（不含税），总价594944元。石材由被告泉州悦舜石材有限公司在2015年3月30日前全部运走，超过约定期限未运走部分视为放弃，由原告处理。货款在2015年2月15日前支付250000元，在2015年3月20日前支付150000元，在2015年4月20日付清194944元。任意一期未按合同期限支付货款的，应按总金额千分之三每天的利率支付违约金。合同另对交货时间、地点、方式进行了约定。被告李强在合同担保方处签字。原告按约履行合同义务后，被告泉州悦舜石材有限公司一直未付款。经原告催讨，被告李强于2016年3月17日出具承诺书一份，确认对前述货款承担担保责任，承诺会协助原告催讨该款直至付清为止。该款经原告催讨，被告泉州悦舜石材有限公司至今未付，被告李强亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告泉州悦舜石材有限公司支付原告货款594944元；2、被告泉州悦舜石材有限公司赔偿该款自2015年2月16日起至实际履行日止按日千分之一计算的违约金；3、被告李强对被告泉州悦舜石材有限公司的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更违约金计算标准为按日万分之五计算。
被告泉州悦舜石材有限公司、李强未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告提供的石材购销合同、承诺书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告泉州悦舜石材有限公司之间的买卖合同关系及与被告李强之间的保证合同关系均成立且合法有效。被告方未按约支付货款并承担保证责任，应承担相应的违约责任。原告调整后的违约金，低于双方约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、泉州悦舜石材有限公司在本判决生效后十日内支付浙江双可达纺织有限公司货款594944元，并支付该款自2015年2月16日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；
二、李强对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如泉州悦舜石材有限公司、李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，诉讼保全申请费4828元，合计10428元，由浙江双可达纺织有限公司负担608元，由泉州悦舜石材有限公司、李强负担9820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年八月一日
书记员 程 燕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1633号
原告蒋某某，女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高某甲，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高某乙（系被告之父），男，1957年2月14日出生，汉族，住址同被告。
原告蒋某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告高某甲及其委托代理人高某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍于2008年2月自愿同居生活，2008年12月9日生育长女高某丙，2010年11月7日生育次女高某丁，2014年1月17日补办结婚登记手续。自次女出生之后，被告未知何故于2012年起性行为能力消失，无法与原告同房过性生活，夫妻间如姐妹同居。此后双方各行其是，相互厌恶对方，分居已达两年多，无法和睦相处，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生次女高某丁由原告抚养，长女高某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告高某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉称的离婚理由都不是事实，被告已经生育了两个孩子，不可能没有性能力，不愿意同房的是原告。被告因为生活所迫在广东东莞打工，有事情就回来，每年过年至少都有回家一次，不存在分居两年多的事实。虽然双方没有一直在一起生活，但不是因为感情破裂而是因为被告需要赚钱养家。综上，原、被告感情尚未完全破裂，双方还有和好的可能，请求依法驳回原告的诉请。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证和户口簿，证明原、被告登记结婚并生育二女的事实；
2、QQ及微信聊天记录影印件，证明被告曾经承认自己没有性能力；
3、生殖专科医院检查报告单，证明被告没有性能力。
被告质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性及证明对象有异议，这些聊天记录有些是被原告编辑修改过的，其中有些话是被告生气的时候说的气话，与事实不符。对证据3的真实性没有异议，被告确实有去医院检查过，也有吃过药，但并没有住院治疗，而且现在已经有好转。
本院认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2是无原件与之核对的影印件，对其真实性本院不予确认。对证据3的真实性本院予以确认，但尚不足以证明被告不能发生性行为且难以治愈。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2008年2月同居生活，同年12月9日生育长女高某丙，2010年11月7日生育次女高某丁，2014年1月17日补办结婚登记。由于双方未能正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，渐致夫妻感情产生隔阂。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称因被告没有性能力导致双方感情不和，为此双方已经分居两年多，但其提交的证据尚不足以证明其主张，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告结婚多年并生育两女，具有一定的感情基础，只要双方能加强沟通，相互体贴，相互谅解，以家庭为重，为子女着想，正确处理婚姻家庭生活中存在的问题，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第67号
原告：徐某某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑某某。
原告徐某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2
012年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年2月2
8日公开开庭审理了本案。原告徐某某的委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不
到庭。
原告徐某某起诉称：2009年10月16日，被告郑某某以资
金周转困难为由，向原告借款30000元，约定月利率30‰，双
方签订借款合同，就相关事项作了明确约定，并由被告出具借
据一张交原告收执。借款届满后，被告以各种借口拖延，故起
诉要求被告归还借款本金30000元，利息20250元（30000元×2
5‰×27个月），并继续以月利率25‰支付利息至借款还清为
止，赔偿律师费3000元。
被告郑某某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同、借据各一份。证明被告向原告借款3
0000元，借款期限自2009年10月16日至2010年1月16日，月利
率30‰，并约定因纠纷引起的诉讼费、代理费由被告承担的事实。
证据二、律师费发票一张。证明原告为主张该笔债权支
付律师费3000元的事实。
以上证据因被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证
权。本院审查认为，原告提供的借款合同、借据，有被告本人
的签名及指印，且明确约定了借款利率、还款期限、违约事项
，能够证实被告欠款的事实；律师费发票能够证明原告为主张
债权所支付的费用。因被告在法定举证期限内未向法庭提供相
反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合
法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2009年10月16日，被告郑某某因资金周转困难向原告徐
某某借款30000元，双方于同日签订借款协议一份，约定借款
期限为2009年10月16日至2010年1月16日；若因纠纷引起的诉
讼费、代理费由被告承担。同日，原告向被告交款后，由被告
出具借据一张交原告收执，双方约定月利率为30‰。借款届满
后，被告并未按期归还。现原告起诉要求被告归还借款本金30
000元，利息20250元（30000元×25‰×27个月），并继续按
月利率25‰支付利息至款项还清为止。
本院认为，原告徐某某与被告郑某某签订的借款合同，
并出具的借据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的
规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义
务，被告未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿
还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求按月利率25‰支付
利息，明显偏高，本院应予纠正，应按银行同期基准利率的四
倍（18‰）支付利息。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的
放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某归还原告徐某某借款本金30000元，赔偿律师
费3000元，合计33000元，限本判决生效后10日内履行完毕；
利息自借款之日起至本判决确定履行之日止，按月利率18‰计
算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，减半收取566元，由被告郑某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一二年二月二十八日
书记员 夏 睿
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1286号
原告厦门鑫华冠塑胶科技有限公司。
法定代表人戴百艺，总经理。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告厦门鑫大千模塑科技有限公司。注册号350203200019888。
法定代表人巫国宝，总经理。
本院在审理原告厦门鑫华冠塑胶科技有限公司与被告厦门鑫大千模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫华冠塑胶科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门鑫华冠塑胶科技有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年六月七日
代书记员 杜志荣
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第1003号
申请执行人王公路。
委托代理人周景辉。
被执行人李金峰。
本院在执行申请执行人王公路与被执行人李金峰其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的5万元，已执行48000元，余款王公路自愿放弃执行，被执行人李金峰已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣商初字第930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 锋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张玉龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00943号
原告刘德刚。
原告刘东明。
原告刘俊辉。
原告刘传中。
原告刘传勇。
原告刘建。
原告刘桂英。
以上原告共同委托代理人李世辉（一般授权代理），湖北高景律师事务所律师。
被告武汉汉福超市有限公司二七分公司，住所地武汉市江岸区二七路与解放大道交汇处东部购物公园C1区。
被告武汉汉福超市有限公司，住所地武汉市汉阳大道687号。
原告刘德钢、刘东明、刘俊辉、刘桂英、刘传中、刘传勇、刘健诉被告武汉汉福超市有限公司二七分公司、武汉汉福超市有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，原告刘德钢、刘东明、刘俊辉、刘桂英、刘传中、刘传勇、刘健于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告刘德钢、刘东明、刘俊辉、刘桂英、刘传中、刘传勇、刘健自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德钢、刘东明、刘俊辉、刘桂英、刘传中、刘传勇、刘健撤回起诉。
案件受理费1，066元，减半收取533元，邮寄费40元，由原告刘德钢、刘东明、刘俊辉、刘桂英、刘传中、刘传勇、刘健负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 李国良
人民陪审员 刘静萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 郴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01216-1号
申请执行人王文章，
被执行人陈科，
被执行人傅玉雪，
被执行人魏丹，
本院在执行申请执行人王文章与被执行人陈科、傅玉雪、魏丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王文章与被执行人陈科、傅玉雪、魏丹民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
原 告 王 长 文 与 被 告 前 郭 县 套 浩 太 乡 套 浩 太 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第171号
原告王长文
被告前郭县套浩太乡套浩太村民委员会。
法定代表人李树宝
本院在审理原告王长文与被告前郭县套浩太乡套浩太村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王长文于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告前郭县套浩太乡套浩太村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心的存款95000元，并提供了其在吉林省农村信用社存款95000元担保。
本院认为，原告王长文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告前郭县套浩太乡套浩太村民委员会在前郭县套浩太乡农村经济管理服务中心的存款95000元予以冻结，冻结期限十二个月，自2015年11月11日起至2016年11月10日止。
二、对原告王长文在吉林省农村信用社账号为6231810014500209610存款95000元予以冻结，冻结期限十二个月，自2015年11月11日起至2016年11月10日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙立清
二〇一五年十一月十一日
书记员 张晓兰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，张店区兴学街**号。
负责人：王金虎，行长。
委托代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王恩峰。
被告：王庆艳。
被告：ＸＸ芸。
被告：孙平。
被告：王涛。
被告：何波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉被告王恩峰、王庆艳、ＸＸ芸、孙平、王涛、何波金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托代理人袁晓宇到庭参加了诉讼。被告王恩峰、王庆艳、ＸＸ芸、孙平、王涛、何波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉称，2012年12月20日，原告与被告ＸＸ芸、王涛、王恩峰签订《小额贷款联保协议书》，ＸＸ芸、王涛、王恩峰三人成立联保小组，且三人配偶均在该联保协议书上签字。协议约定自2012年12月20日至2014年12月20日止，小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元的贷款承担连带责任保证。2012年12月20日，原告与被告王恩峰签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告王恩峰向原告借款50000元用于进茶叶。贷款发放后，被告未按期限履行还款义务。被告王庆艳系借款人王恩峰配偶，且在《小额贷款申请表》上签字，故其应与被告王恩峰共同偿还上述借款本息。被告ＸＸ芸、孙平、王涛、何波作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。截至2014年4月23日，被告尚欠借款本金19367.25元，利息2520.09元。为此，原告诉至法院，要求被告王恩峰、王庆艳共同偿还借款本金19367.25元，利息2520.09元（利息截至2014年4月23日），合计21887.34元，并支付至清偿全部借款本息之日的利息，支付律师代理费2000元，被告ＸＸ芸、孙平、王涛、何波承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王恩峰未到庭亦未作出答辩。
被告王庆艳未到庭亦未作出答辩。
被告ＸＸ芸未到庭亦未作出答辩。
被告孙平未到庭亦未作出答辩。
被告王涛未到庭亦未作出答辩。
被告何波未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2012年12月20日，被告ＸＸ芸、王涛、王恩峰三人与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告ＸＸ芸、王涛、王恩峰三人组成联保小组，并约定从2012年12月20日起至2014年12月20日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同时，被告孙平、何波、王庆艳分别作为被告ＸＸ芸、王涛、王恩峰的配偶在小额贷款联保协议书上签字，该协议书第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告王恩峰与原告签订小额联保借款合同，约定被告王恩峰向原告借款50000元，借款用途为进茶叶，年利率为15.84%，借款期限12个月，自2012年12月至2013年12月，同时合同第十四条第一项第五条约定，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。上述合同签订后，原告向被告王恩峰发放了贷款。但被告王恩峰未按时还款。截至2014年4月23日，被告王恩峰拖欠原告本金19367.25元，利息2520.09元，本息合计21887.34元。另查明，被告王庆艳与被告王恩峰借款时系夫妻关系。
另原告在此次诉讼中支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、贷款结清试算表、律师费发票及工商银行现金存款单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告ＸＸ芸、王恩峰、王庆艳签订的小额贷款联保协议书及原告与被告王恩峰签订的小额联保借款合同均系当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王恩峰发放了贷款，被告王恩峰应按合同约定按时还款。合同到期后，被告王恩峰未按时归还借款，截至2014年4月23日，被告王恩峰拖欠原告本金19367.25元，利息2520.09元，合计21887.34元，对此被告王恩峰应予清偿。根据借款合同第十四条约定，被告应承担原告为此案支出的律师费。原告在本案中支出律师费2000元，对此被告王恩峰应予承担。被告王庆艳与被告王恩峰在借款时系夫妻关系，其未到庭对其夫妻关系现状及其夫妻关系存续期间的共同债务有无特殊约定作出答辩，故应认定该债务为其夫妻共同债务，被告王庆艳应承担共同还款责任。被告ＸＸ芸、王涛作为被告王恩峰的保证人，应承担连带清偿责任。被告孙平、何波分别作为被告ＸＸ芸、王涛的配偶，且其在小额贷款联保协议书上签字，同意其配偶承担保证责任，且对其配偶的义务同意承担共同还款责任，故被告孙平、何波亦应承担连带清偿责任。被告ＸＸ芸、孙平、王涛、何波承担连带清偿责任后，有权向被告王恩峰、王庆艳追偿。被告王恩峰、王庆艳、ＸＸ芸、孙平、王涛、何波未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩峰、王庆艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行本金19367.25元，利息2520.09元（利息截至2014年4月23日，2014年4月24日至本判决书所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告王恩峰、王庆艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行律师费2000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告ＸＸ芸、孙平、王涛、何波对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告ＸＸ芸、孙平、王涛、何波承担连带清偿责任后，有权向被告王恩峰、王庆艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元、诉讼保全费270元，共计667元，由被告王恩峰、王庆艳共同负担，被告ＸＸ芸、孙平、王涛、何波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王怀建
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王若宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1223号
原告：陈某，女，1978年2月9日生，汉族，安徽省凤台县人，淮南矿业集团公司新集矿工人，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：应某，男，1976年10月9日生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原告陈某与被告应某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人薛杰、魏敬乾、被告应某委托诉讼代理人孙巷到庭参加诉讼，被告应某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1、确定双方共同购买的位于新集矿生活区中区××楼××室房屋一套的产权归原告所有；2、分割婚姻关系存续期间所办公司财务及塌陷赔偿房屋一套；3、判决被告赔偿原告精神损失费用50000元；4、本案诉讼费用由被告负担。原告与被告原系夫妻关系，后因家庭及其他方面的原因，双方离婚，但在一审和二审中，法院对原告与被告的共同财产未确认产权归属，对部分财产未进行分割，对给原告造成的精神损失费未予以处理，故来院诉讼，要求判如所请。
被告应某辩称：1、新集矿生活区中区6号楼501室房屋在凤台县法院及淮南市中院已经处理，被告已经放弃；2、原告要求分割婚姻关系存续期间所办公司财产并不存在；塌陷赔偿房屋一套是被告父母给被告盖的，是被告的婚前财产，与原告无关，且现在仅仅在登记摸底，房屋并不存在；3、被告在婚姻生活过程中并无过错，原告要求精神损害赔偿没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证,证明原告的诉讼主体资格；2、购房协议，证明原告花费资金购买房屋；3、神太太阳能授权书和望峰岗陶圩村的分房记录，证明原告曾经开太阳能公司及被告一家户头分的房子；4、凤台县法院民事判决书，证明双方离婚及财产处理；5、淮南市中级人民法院民事判决书，证明双方离婚及部分财产未处理完毕。
被告未向法庭提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据的真实性无异议，经审查，本院认为均客观真实，故均予以认定。
经审理查明：陈某与应某原系夫妻关系，2016年4月27日，应某向凤台县人民法院提起离婚诉讼，后经审理，该院作出（2016）皖0421民初1470号民事判决，判决准许双方离婚，双方共同购买的位于新集矿生活区中区××楼××室房屋一套由被告陈某和应君妤居住使用。该案宣判后，陈某上诉，淮南市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）皖04民终1176号判决书，判决维持原判，驳回上诉。
本院认为：1、陈某要求对离婚后未能处理的财产进行分割，其中位于新集矿生活区中区××楼××室房屋一套，在原凤台县人民法院的生效判决中已经确认归陈某及子女居住使用，且被告当庭亦表示放弃，故可以确认双方在夫妻关系存续期间购买了该处房产，但由于原告不能提供相关产权证明，也未就该处房产的权属形成、土地归属等提供相关证据，故本院不能对该处房产的权属依法进行确认。
2、原告要求分割婚姻关系存续期间所办公司财产以及望峰岗塌陷赔偿房屋一套，但所提供的证据并不充分，且因塌陷赔偿的房屋产权可能涉及案外人利益，亦不宜在本案中进行处理，故其请求，本院不予支持。
3、原告要求被告承担精神损失费，并未提供相关证据证明被告在婚姻关系存续期间存在原则性错误，且在淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1176号判决书中已经作出相应处理，故原告的请求，本院亦不予支持
综上，原告的请求缺乏证据支持，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 邢小艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4133号
原告：杨锐，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘小平，女，1983年1月10日出生，汉族，住河南省济源市。
原告杨锐与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐到庭参加诉讼。被告刘小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨锐向本院提出诉讼请求：1、刘小平返还杨锐欠款9000元并支付工作请假费1000元；2、刘小平承担本案诉讼费用。事实与理由：杨锐与刘小平系朋友关系。2016年2月18日，刘小平因经营资金紧张向杨锐借款9000元用于周转，写下并约定2016年4月31日一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，刘小平拒接电话拒绝归还，此后杨锐通过多种途径催刘小平还款，但刘小平未向杨锐提供债务履行的担保。杨锐精神备受摧残，杨锐为维护自身合法权益，诉至法院。
刘小平未作答辩。
杨锐围绕诉讼请求依法提交了欠条，刘小平未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月18日，刘小平向杨锐出具欠条一份，内容为：“今借到杨锐现金玖仟元整，到2016.4.31日前还清”。因刘小平未能支付上述款项，杨锐遂于2016年6月14日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘小平出具欠条向杨锐借款意思表示真实，双方借贷关系合法有效。刘小平未按照欠条中约定的还款期限偿还借款，杨锐现主张刘小平偿还借款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于工作请假费1000元，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内给付原告杨锐借款本金9000元；
二、驳回原告杨锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 尹 杨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第293-1号
申请执行人王某某，女，2013年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
监护人时某某，女，汉族，1971年5月22日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人王某某，男，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，本院（2014）里少民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，执行标的本金10686元。
本院在执行过程中经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鸣辉
审判员 许文彬
审判员 刘 石
二〇一五年五月六日
书记员 徐海昌
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第234号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人温某甲，男，1971年2月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年9月10日被监视居住，2015年7月6日被取保候审。
辩护人胡育毅，福建闽江律师事务所律师。
被告人程某某，男，1978年1月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月13日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2014年12月26日被监视居住，2015年7月6日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人温某甲、程某某犯非法经营罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于同月12日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人温某甲及其辩护人胡育毅、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年间，从香港“六合彩”第61期至第102期，被告人温某甲在莆田市秀屿区的家里通过电话或当面投注的形式接受彩民何某某、温某乙、翁某某、温某丙等人的投注，共收受42期，投注金额共计人民币97485元（以下货币均为人民币）。接受投注之后，被告人温某甲将上述投注通过电话转投注给被告人程某某。被告人程某某将其中部分彩民投注以45倍中奖倍率报给上家同案人“龙哥”（另案处理），从中赚取倍率差，其余部分则自己外围坐庄，并以42倍中奖赔率赔付给被告人温某甲。被告人温某甲、程某某分别于2013年9月3日、11月13日被公安机关抓获。
另查明，2013年9月3日，公安机关在被告人温某甲家中查获并扣押“六合彩”书刊6份、账本1本、电脑1台、赌资10900元。其中，书刊6份、账本1本随案移送至本院。当日参赌人员何某某、温某乙、温某丁各被处于行政拘留十三日，并处罚款3000元；温某丙被处于罚款500元，追缴非法所得840元。
上述事实，被告人温某甲、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某丙的证言、证人翁某某、何某某、温某乙的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、工作说明、抓获经过、户籍证明，被告人温某甲的辨认笔录及照片、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院分别委托莆田市荔城区司法局、莆田市秀屿区司法局对被告人温某甲、程某某进行审前社会调查。莆田市荔城区司法局、莆田市秀屿区司法局各出具调查评估意见书一份，建议将被告人温某甲、程某某纳入社区矫正管理。被告人温某甲、程某某各向本院预交罚金20000元候判。
本院认为，被告人温某甲、程某某违反国家规定，未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人温某甲、程某某犯非法经营罪成立。被告人温某甲、程某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预交罚金，在量刑时一并予以考虑。被告人温某甲辩解其仅是参与赌博，并未牟利，理由不能成立，不予采纳。辩护人关于被告人温某甲罪行较轻、无前科，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人温某甲、程某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人温某甲、程某某应自本判决生效之日起十日内分别到莆田市荔城区司法局、莆田市秀屿区司法局的的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送至本院的“六合彩”书刊六份、账本一本及扣押在公安机关的电脑一台、赌资人民币一万零九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 方玉光
人民陪审员 郑俊汉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照第第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2489号
原告赵世裕，男，1947年6月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈小贞，福建立行律师事务所律师。
被告郭顺民，男，1975年7月3日出生，回族，住惠安县。
原告赵世裕与被告郭顺民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世裕的委托代理人陈小贞到庭参加诉讼。被告郭顺民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世裕诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意短缺资金，于2013年7月10日向原告借款50000元，定于2014年3月10日前还款，有被告出具的借条为凭，双方对该笔借款约定月利率4%，即月利息2000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。请求依法判令被告立即清偿原告借款50000元，并支付自2014年3月10日起至实际还款之日止每月2000元的利息。
被告郭顺民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证和被告的户籍证明各1份，以此证明原告与被告的身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告于2014年3月10日向原告借款50000元，定于2014年3月10日前还款。证据3即证明1份，以此证明原、被告对该笔50000元借款约定每月2000元利息，并由被告出具证明。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金周转为由，于2013年7月10日向原告借款50000元，定于2014年3月10日前还款（即借款期限8个月），借款当天双方又约定该借款50000元以月利率4%（即每个月利息2000元），于每个月月头支付利息，有被告分别出具给原告收执的借条、证明各1份为据。借款后，被告依约支付利息8个月的利息至2014年3月10日，每个月利息2000元，计16000元，没有偿还借款本金。借款期满后，经原告催讨，被告仍未偿还借款本金，为此原告于2014年4月21日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，有其出具的借条和证明各1份加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方约定了借款期限和借款利息，该借贷关系属定期有息借贷。被告逾期经原告催讨仍不履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款约定以月利率4%计付利息，超过法律规定的利息保护限度，超出部分的利息不予保护，应依法下调按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍自借款之日起计算利息，故原告的诉讼请求不予全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭顺民应于本判决生效之日起15日内偿还原告赵世裕借款50000元及其利息（自2013年7月10日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除被告已支付的利息16000元；如果已支付的利息超出本判决应支付的利息，超出的部分抵作偿还借款本金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告郭顺民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年五月十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2579号
原告成某某，女，1986年6月25日生。
被告陈某某，男，1985年4月16日生。
本院在审理原告成某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，150元，由原告成某某负担。
审判员 王俊晖
二〇一六年六月十四日
书记员 贾勇昌
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1166-1号
申请执行人史建新。
被执行人王崇义。
被执行人范清华。
被执行人王崇旗。
申请执行人史建新与被执行人王崇义、范清华、王崇旗民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第2319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史建新向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第2319号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一四年十一月十五日
书记员 贾崇伟