海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民初174号
原告(反诉被告)：海南绿城高地投资有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）清水湾旅游度假区绿城蓝湾小镇鉴庐。
法定代表人：高德雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷浪，该公司职员。
委托诉讼代理人：董黎君，浙江天册律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张西琴，女，1969年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘艳阳，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司陵水县支行，住所地海南省陵水县椰林镇建设路。
法定代表人：沈渊文，行长。
委托诉讼代理人：邢增超，公司职员。
委托诉讼代理人：纪翔，公司职员。
原告（反诉被告）海南绿城高地投资有限公司（以下简称绿城公司）与被告（反诉原告）张西琴、第三人中国农业银行股份有限公司陵水县支行（以下简称农行陵水支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序分别于2017年11月27、2017年12月29日二次公开开庭进行审理，原告绿城公司委托诉讼代理人雷浪、董黎君，被告张西琴的委托诉讼代理人刘艳阳、郭莹，第三人农行陵水支行委托诉讼代理人邢增超、纪翔两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还首付房款借款1750万元、利息356.5万元（暂计算至2017年8月31日，此后按年息12%支付至实际付清之日）；2.请求判令解除原、被告签订的LSL000017344号《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告向原告支付违约金469.9万元；3.LSL000017344号《商品房买卖合同》解除后，原告不向被告负有返还22904768.12元房款的义务；4.判令原告和被告相互抵销债务24085231.88元；5.请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2015年4月19日，原告与被告签订了LSL000017344号《商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》），约定由被告购买原告开发的位于海南省××县的绿城蓝湾小镇晓庐（05号房）（幢）1（层）05（室）（以下简称”该商品房”）。合同约定，该商品房按套计价，总金额为人民币4699万元，付款方式为按揭付款，被告应于合同签署的同时支付首付款人民币2350万元，剩余购房款人民币2349万元通过商业银行贷款方式予以支付。《商品房买卖合同》签订前，张西琴丈夫苗志诚于2014年1月10日支付200万元、于2014年2月11日二次各支付200万元，合计付款600万元（其中2014年1月10日的200万元由隐庐6号定金转为该商品房购房款），作为该商品房的部分首付房款。因被告资金筹措的原因，被告向原告提出借款1750万元用于支付该商品房的剩余首付款，并签订了《补充协议》（以下简称”《补充协议》”）。
2015年5月22日，被告向农行陵水支行借款2349万元用于购买该商品房，该借款以阶段性保证+抵押方式提供担保，该商品房为抵押物，原告为阶段性保证人，并签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号46020120150003790）。2015年5月27日，农行陵水支行将上述借款2349万元划付至原告账户。
《补充协议》约定，被告向原告所借房款1750万元应逐月归还，2015年6月至9月每月归还人民币100万元，2015年10月至2016年1月每月归还人民币200万元，2016年5月30日前归还剩余借款人民币550万元，每逾期一天按年息12%收取利息。如到2016年6月1日被告仍未归还，原告有权单方解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，同时按合同总金额10%向被告收取违约金，即人民币469.9万元。借款本金、利息以及违约金直接在被告已交房款中扣除，剩余款项归还被告，若不足的，原告仍有权向被告追偿。《补充协议》签订后，被告未依约还款，虽经原告多次催款，被告仍未归还原告任何款项。因被告未按约归还农行陵水支行按揭贷款，2017年8月30日，农行陵水支行向原告发出《关于归还张西琴个人一手住房贷款的催收函》，要求原告作为保证人履行代为偿还贷款的义务。
2017年12月25日，原告、被告、农行陵水支行达成《调解协议》，约定被告应归还农行陵水支行按揭贷款本息合计22904768.12元由原告承担担保责任支付给农行陵水支行，在原告和被告解除《商品房买卖合同》后并同时，原告不再向被告负有与该等担保款同等金额的房款返还义务，即原告不再向被告负有返还22904768.12元房款的义务。
《商品房买卖合同》附件七”合同补充协议”第三条第一款约定：”本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供担保的，出卖人、买受人、银行之间签订的按揭合同（含担保合同）为本合同附件。因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的（包括要求出卖人全额或部分代偿按揭贷款本息、违约金、滞纳金、罚金等），出卖人在接到银行的该等书面通知后2年内均有权随时解除与买受人签订的本合同，收回所卖房产另行出售”。”在出卖人代为偿还银行按揭贷款的本息、违约金、滞纳金、罚金等后，即视为出卖人将买受人原通过各种方式已支付的同等金额的房款（包括首付款及按揭贷款）退还给了买受人并用于归还了银行贷款，买受人因此对出卖人存在自始未付清相应金额房价款的逾期付款之事实”。《商品房买卖合同》附件七”合同补充协议”第三条第一款还约定：”合同解除后，出卖人需退还给买受人原所付的房款，与《商品房买卖合同》及补充协议约定的买受人应偿付给出卖人的违约金和损失赔偿金于《商品房买卖合同》解除之日自动抵销，......对于抵销后买受人尚需向出卖人偿付的金钱给付，出卖人有权继续追讨。若出卖人发出的解除《商品房买卖合同》及补充协议之通知在本协议约定的送达之日前，出卖人已经承担担保责任的，则出卖人需退还给买受人原所付的房款，与出卖人因向银行履行担保责任而支出的所有款项也一并于《商品房买卖合同》解除之日自动抵销”。
原告认为：依照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件以及《补充协议》的约定，原告有权解除商品房买卖合同，故请求贵院判决解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。在《商品房买卖合同》解除后并同时，原告不再向被告负有与担保款同等金额的房款返还义务，即原告不向被告负有返还22904768.12元房款的义务。《商品房买卖合同》解除后，原告负有返还24085231.88元房款义务；被告应归还原告借款本金1750万元、利息356.5万元（暂计算至2017年8月31日）、违约金469.9万元，合计2576.4万元。原告在合同解除后应退还给被告的房款，与被告应归还给原告的借款本息、违约金，相互所负的均为到期债务，且均为货币，种类相同，同时均系与《商品房买卖合同》有关的款项，符合《合同法》中有关债务抵销的规定，且合同亦约定自动抵销或直接在被告已交房款中扣除，原告可以主张抵销权。抵销金额为24085231.88元，抵销后被告还应支付给原1678768.12元。
张西琴辩称，原告的第一项诉讼请求属于绿城公司与张西琴之间的借款合同关系，即使张西琴将该借款用于支付购买绿城公司开发建设房屋的首付款，也只是借款的用途，不能改变双方之间的借款合同关系。故这两项诉讼请求是完全不同的法律关系，不能在同一案中审理。第二项诉讼请求没有事实法律依据，应予驳回。事实上绿城公司在履行双方的商品房买卖合同中存在违约，应当由其向张西琴承担违约赔偿责任。第三项诉讼请求已在另案中予以处理，绿城公司提出该项请求属于一事再理，应予以驳回。第四项诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，应予驳回。本案双方债权债务的计算应当以涉案房屋的目前市场评估价值减去绿城公司代付给银行的款项，加上绿城公司在本案中违约赔偿的数额才是正确的。
农行陵水支行陈述意见称，本案涉及第三人与张西琴之间的借款合同纠纷案已在另案中予以调解解决。双方之间履行的商品房买卖合同与第三人无直接关系。原、被告双方在履行本案的商品房买卖合同过程中的操作与一般正常的商品房买卖合同有很大不同，请法院依法公正判决。
张西琴向本院提出反诉请求：1.判令绿城公司继续履行LSL000017344号《陵水县商品房买卖合同》；2.判令绿城公司向反诉人支付违约金8319000元（暂计至反诉之日）；3.反诉诉讼费用由绿城公司承担。事实及理由：反诉人与被反诉人于2015年签订了《陵水县商品房买卖合同》，其中第八条约定，被反诉人应当于2015年5月1日向反诉人交付绿城蓝湾小镇晓庐（05号房）（幢）1（层）05室房屋。合同签订后，反诉人按约缴纳了购房首付款23500000元，农行陵水支行于2005年5月27日发放了23490000元按揭贷款。但被反诉人至今未向反诉人交付该房屋，已构成违约。依据合同第十一条约定，被反诉人应继续履行合同，并向反诉人支付共计8319000元的违约金。因此，反诉人请求法院在查明本诉事实、判决驳回绿城公司全部诉讼请求的同时，支持反诉人的反诉请求。
绿城公司答辩称：一、反诉原告张西琴未付清款项，绿城公司有权拒绝交房，绿城公司没有违约。1.《商品房买卖合同》第八条最后一款约定”交房期限届满，买受人应支付给出卖人的任何款项以及买受人应支付的物业专项维修资金等未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期相当顺延至买受人付清全部应付款项后7天内，届时出卖人不再另行通知买受人，顺延期限不视为交付逾期”。《商品房买卖合同》签订日期为2015年4月19日，合同约定的交付日期是2015年5月1日前。2015年5月22日张西琴向贷款银行农行陵水县支行申请按揭，2015年5月27日银行将按揭贷款划付至绿城公司。根据上述约定，银行按揭贷款未支付至绿城公司名下，绿城公司有权拒绝在2015年5月1日前交房，并且，即使此后张西琴付清应付款，绿城公司也不再另行通知张西琴收房，顺延期限不视为交付逾期。更何况张西琴并没有依约向绿城公司支付1750万元，有未付清款项，绿城公司有权拒绝交房。2.双方签订《商品房买卖合同》时，诉争房屋是现房，已具备交付条件。张西琴明知其无权收房，也从未要求绿城高地公司交房。首先，如前所述，《商品房买卖合同》签订日期为2015年4月19日，合同约定的交付日期是2015年5月1日前，双方签订《商品房买卖合同》时，诉争房屋是现房，已具备交付条件。张西琴是明知其无权收房，因此也从未要求绿城高地公司交房。其次，《商品房买卖合同》附件七补充协议第一条第3款第（5）项约定”如因联系地址变更、信件遗失或者其他原因，买受人在合同约定的房屋交付日仍未收到出卖人交房的书面通知时，应主动与出卖人联系”。如果张西琴认为其有权收房，其应当主动与绿城公司联系，但是张西琴从未与绿城公司联系，从未向绿城公司提出要求收房，因为张西琴明知其无权收房。
二、绿城公司已依约向张西琴发出产权证办理通知。2017年5月10日，绿城公司通知张西琴，诉争房屋已取得初始登记的房屋所有权证，具备办理转移登记给买受人的条件，并要求张西琴付清款项、税费等，但因张西琴未缴纳契税等原因，诉争房屋并未办理转移登记手续。
三、本案合同应当解除，理由和依据详见本诉中绿城公司要求解除合同的理由和依据。张西琴无权要求继续履行合同。
农行陵水支行陈述意见称：双方之间的商品房买卖合同纠纷由法院依法公正判决。
绿城公司针对本诉与反诉向法庭提交了如下证据：1.《陵水县商品房买卖合同》，2.《补充协议》，3.《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，4.转账凭证，5.业务凭证，6.《催告函》，7.《催收函》，8.《担保人履行责任通知书》；9.《绿城蓝湾小镇办证通知书》及圆通速递详情单、走件流程；10.不动产权证书；11.涉案房屋竣工验收备案证；12.1750万元借款的转账凭证。
张西琴就其反诉主张向法庭提交了以下证据：1.《陵水县商品房买卖合同》，2.期房抵押申请备案登记表。
第三人农行陵水支行向法庭提交了期房申请抵押备案登记手续作为证据。
本院当庭组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张西琴对绿城公司提供的证据2三性及关联性均不予认可。该合同只有一方签字，并不成立，该补充协议中明确款项为借款，无论该借款的用途是什么，都与本案无关；对证据6没有原件，不予认可。且该催告函中所说的是商品房买卖合同和补充协议，但该补充协议是哪一份补充协议没有明确，双方没有任何协议约定分期付房款，该催告函中先说是根据借款合同为依据，前后矛盾，而且原、被告既没有签订借款协议，也没有签订过分期付房款的协议，故该催告函内容不真实，无法律和事实依据。农行陵水支行对绿城公司提供证据1、2、6，与其无关，不发表意见，证据3-5、7、8三性予以认可。
结合当事人对异议证据发表的质证意见并结合其它证据材料，本院认为，绿城公司提供的《补充协议》虽然只有张西琴的签字，绿城公司虽未盖章，但可以对此予以追认，且事实上绿城公司亦向张西琴转账支付了协议约定的款项，故对绿城公司提供的证据2真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；证据6绿城公司庭后已带原件到本院进行了核对，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月19日，原告绿城公司与被告张西琴签订《陵水县商品房买卖合同》（以下简称合同），约定张西琴购买绿城公司开发位于××县房屋，建筑面积412.27平方米，每平方米13978.7元，总价款46990000元。其中首付款为人民币23500000元，剩余购房款人民币23490000元通过商业银行贷款的方式予以支付。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理：......；2.逾期超过120日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。合同附件七第三条中，双方约定，本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供担保的，出卖人、买受人、银行之间签订的按揭合同(含担保合同)为本合同附件。因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的（包括要求出卖人全额或部分代偿按揭贷款本息、违约金、滞纳金、罚金等），出卖人在接到银行的该等书面通知后2年内均有权随时解除与买受人签订的本合同，收回所卖房产另行出售。出卖人解除合同的，买受人除应赔偿出卖人的全部损失（本协议中的损失包括但不限于由此所支出的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等各项费用）外，还应按本合同总金额的15%向出卖人支付惩罚性违约金。......合同解除后，出卖人需退还给买受人原所付的房款，与《商品房买卖合同》及补充协议约定的买受人应偿付给出卖人的违约金和损失赔偿金于《商品房买卖合同》解除之日自动抵消，对于抵消后仍有需退还给买受人的差额款项，则由出卖人按约定条件和程序退还给买受人；对于抵消后买受人尚需向出卖人偿付的金钱给付，出卖人有权继续追讨。
合同签订之前，张西琴丈夫苗志诚已分别于2014年1月10日向绿城公司支付了200万元，2014年2月1日支付了400万元购房定金，双方约定合同签订的同时，上述600万元转为首付款，剩余首付款17500000元，双方签订一份《补充协议》，约定乙方（张西琴）向甲方（绿城公司）借款17500000元，用于支付上述房屋的购房首付款。《补充协议》第二条还约定，乙方向甲方所借房款17500000元，乙方逐月归还。乙方须自2015年6月至2015年9月每月归还借款人民币1000000元；自2015年10月至2016年1月每月归还借款人民币2000000元；于2016年5月30日前归还剩余借款人民币5500000元。双方约定按上述约定逐月还款，免收乙方利息；每逾期一天，则逾期部分的借款甲方按年息12%收取利息。如到2016年6月1日乙方仍未归还上述约定款项，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》和《补充协议》，并有权将商品房另行出售，同时按合同总金额10%向乙方收取违约金，即人民币4699000元。上述借款本金、利息以及违约金直接在乙方已交房款中扣除，剩余款项归还乙方，若不足的，甲方仍有权向乙方追偿。《补充协议》签订后，绿城公司于2015年5月19日分多次向张西琴转款共计1750万元，同日张西琴又分三次将1750万元作为涉案房屋首付房款汇入绿城公司指定账户。
2015年5月22日，张西琴作为借款人与农行陵水支行（贷款人）、绿城公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为23490000元，贷款期限为276个月，借款用于购置位于××县房屋。贷款人于2015年5月27日将贷款2349万元直接划入了绿城公司名下账户。贷款以等额本金还款方式偿还。借款人以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保。绿城公司为本合同项下张西琴的全部债务提供阶段性连带保证担保。
另查明，涉案房屋于2015年4月29日取得竣工验收备案证。《补充协议》签订后，张西琴未依约偿还1750万元借款，经原告催促，至今未向原告偿还任何款项。绿城公司因张西琴未按《补充协议》约定支付相应款项，亦未向张西琴交付涉案房屋。2017年8月，因张西琴未按约如期归还农行陵水支行按揭贷款，农行陵水支行于2017年8月30日向原告绿城公司发出《关于归还张西琴个人一手住房贷款的催收函》，要求绿城公司作为保证人履行代为偿还贷款义务。2017年9月11日再次向绿城公司发出《担保人履行责任通知书》，要求绿城公司履行担保责任。从2017年7月20日起截止2017年12月20日，绿城公司已承担担保责任向农行陵水支行支付按揭贷款本息、罚息、复利合计750231.67元。据此，双方为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其上述请求。
再查明，2017年11月24日农行陵水支行向本院起诉张西琴、苗志诚及绿城公司，要求归还其发放给张西琴购买涉案房屋剩余的贷款本息，本院立案受理后，组织各方进行调解，达成了调解协议，并于2017年12月27日作出的（2017）琼96民初228号民事调解书予以确认。绿城公司在2018年1月2日承担担保责任向农行陵水支行支付22154536.45元，包括此前其已向农行陵水支行支付的贷款本息、罚息、复利750321.67元，绿城公司向农行陵水支行支付的款项总计为22904768.12元。
本院认为，绿城公司与张西琴签订的《陵水县商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。结合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.绿城公司与张西琴签订的《陵水县商品房买卖合同》及《补充协议》是否应予解除；2.双方在履行合同过程中谁存在违约，应当如何承担违约责任；3.绿城公司主张张西琴归还1750万元借款及利息并且双方互相抵销债务24085231.88元是否有事实和法律依据。
一、关于绿城公司与张西琴签订的《陵水县商品房买卖合同》及《补充协议》是否应予解除的问题。1.根据双方在合同附件七第三条中关于解除合同的约定，......因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的（包括要求出卖人全额或部分代偿按揭贷款本息、违约金、滞纳金、罚金等），出卖人在接到银行的该等书面通知后2年内均有权随时解除与买受人签订的本合同......。从该约定可看出张西琴作为涉案房屋的买受人，其能否依约履行与农行陵水支行签订的《个人购房担保借款合同》，直接关系到涉案商品房买卖合同的履行。本案中，张西琴于2017年7月20日之后就未依约向农行陵水支行偿还到期贷款本息，农行陵水支行分别于2017年8月30日、9月11日向绿城公司发出了《催收函》及《担保人履行责任通知书》，之后农行陵水支行与绿城公司、张西琴之间的借款纠纷诉讼至法院并调解解决。依各方达成的调解协议，借款合同的各方当事人同意解除协议，张西琴偿还农行陵水支行剩余的贷款本息，绿城公司对剩余的贷款本息承担连带保证责任。据此，《陵水县商品房买卖合同》由于借款合同的解除事实上已无法继续履行。绿城公司诉请解除其与张西琴之间的商品房买卖合同，有事实依据，本院予以支持。张西琴反诉请求合同继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。而双方签订的《补充协议》虽然内容是张西琴向绿城公司借款1750万元，但是根据本案查明的事实，实际上该1750万元属于双方为了履行所签订的涉案商品房买卖合同支付的部分房款，《补充协议》的订立和履行从根本上亦是为了履行涉案商品房买卖合同，因此，本案的商品房买卖合同解除后，双方签订的《补充协议》亦应予以解除。
二、关于双方在履行合同过程中谁存在违约，应当如何承担违约责任的问题。本案商品房买卖合同的签订和履行与正常的商品房买卖合同的订立及履行有所区别。绿城公司为了出售其开发建设的项目，与张西琴订立借款协议，在张西琴只交纳了600万元房款的情况下，出借1750万元给其作为购房的首付款，并以此向银行按揭贷款2349万元来履行商品房买卖合同，双方的行为明显属于违规操作，应各自承担由此产生的后果。现双方在履行商品房买卖合同产生纠纷后，绿城公司以张西琴违反《商品房买卖合同》附件七第三条中关于按期归还银行按揭贷款本息的约定为由，要求张西琴承担解除合同的违约责任。张西琴亦以绿城公司违反《商品房买卖合同》第八条关于出卖人的交房义务及第十一条逾期交房的违约责任之约定，反诉请求绿城公司承担逾期交房的违约责任。经查，本案中，即使双方合同约定的交付时间2015年5月1日张西琴并未足额支付涉案房屋的房款，但是至2015年5月27日银行贷款发放后，应视为张西琴已足额支付了购房款，绿城公司在此后仍未向张西琴交付涉案房屋，存在违约；而张西琴也没有遵守合同约定，为保证商品房买卖合同正常履行按期归还银行按揭贷款本息，导致合同最终被解除，因此双方在履行合同过程中均存在过错和违约之处。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。结合本案审理查明的事实，双方在本案合同履行过程中均存在过错，均有违约之处，应各自承担相应的责任。因此，绿城公司和张西琴均诉请追究对方的违约责任，据理不充分，本院均不予支持。
三、关于绿城公司主张张西琴归还1750万元借款及利息并且双方互相抵销债务24085231.88元是否有事实和法律依据的问题。绿城公司的该诉求实际上双方之间合同解除后的处理问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据本案双方履行本案商品房买卖合同的实际情况，本院认为，本案商品房买卖合同解除后，双方应恢复到订立合同前的状态。即绿城公司将涉案房屋收回，张西琴实际交纳的600万元购房款，绿城公司予以返还。同时考虑到在履行商品房买卖合同过程中还存在与农行陵水支行签订的借款合同各方达成和解的实际结果，本院认为应由绿城公司承担退还农行陵水支行涉案房屋借款本金的责任，而对于借款本金产生的利息的偿还责任则应由张西琴承担。依据农行陵水支行提供的涉案房屋借款本息偿还明细的具体情况，截止2017年7月20日，张西琴已偿还农行陵水支行借款本金1133291.76元。截止2018年1月2日，绿城公司向农行陵水支行偿还的借款利息、罚息、复利总计为548059.88元。据此，绿城公司应在合同解除后向张西琴返还的款项为：6000000+1133291.76－548059.88＝6585231.88元。绿城公司提出张西琴归还1750万元借款及利息并且双方互相抵销债务24085231.88元之诉请，据理不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告海南绿城高地投资有限公司与被告张西琴签订的LSL000017344号《陵水县商品房买卖合同》及《补充协议》；
二、原告海南绿城高地投资有限公司应于判决生效之日起十日内向被告张西琴返还6585231.88元；
三、驳回原告海南绿城高地投资有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张西琴的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费276750元，财产保全费5000元，由原告海南绿城高地投资有限公司负担；反诉案件受理费173391.5元，由反诉原告张西琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 杨 洁
审 判 员 黄声泽
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 邹燕萍
书 记 员 王天石
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。