呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第367号
上诉人（原审被告）杨国华，女，住内蒙古五原县。
委托代理人贾雄伟，男，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）高志刚，男，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人于海，包头市昆都仑区林荫法律服务所法律工作者。
原审被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原运输公司。住所地内蒙古五原县隆兴昌镇南外环路*号。
法定代表人黄进忠，该公司经理。
委托代理人张利芳，男，住内蒙古五原县。
上诉人杨国华因与被上诉人高志刚、原审被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原运输公司（以下简称巴运五原运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨国华的委托代理人贾雄伟、被上诉人高志刚及其委托代理人于海、原审被告巴运五原运输公司的委托代理人张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月7日13时25分左右，张飞驾驶蒙L321**号大型普通客车沿G6高速公路由西向东行驶至506KM＋850M处时，与商殿君驾驶的蒙B702**号大型普通客车发生追尾事故，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，张飞应承担此次事故的全部责任，商殿君无责任。审理期间，巴运五原运输公司申请追加蒙L321**号大型普通客车的实际所有人杨国华为被告，高志刚也同意，故列杨国华为被告，同时根据高志刚的申请，法院委托呼和浩特市旭刚二手车鉴定评估有限公司对高志刚的车辆营业损失进行了鉴定，鉴定结论为高志刚的车辆日营业损失为750元，车辆停运30天，鉴定费3000元。另外高志刚的车辆在包头市东河区环宇汽车配件修理厂修理共花修理费34160元，巴运五原运输公司预付了15000元。商殿君驾驶的蒙B702**号大型普通客车实际租赁人为高志刚，挂靠于包头市公交运输集团长途客运总公司。张飞驾驶蒙L321**号大型普通客车的实际所有人为杨国华，挂靠于巴运五原运输公司。2013年10月24日，巴运五原运输公司单方委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对高志刚车辆进行鉴定，鉴定结论为：1、对该车的维修费用和更换配件损失鉴定价格为17180元，配件残值为350元，该车实际损失为16830元。2、根据该车的实际受损情况，建议3个工作日内修复完毕。高志刚诉至法院，请求：一、请求法院判令巴运五原运输公司赔偿高志刚汽车修理费19160元、营业损失22500元、鉴定费3000元、交通费500元，共计45160元；二、案件受理费由巴运五原运输公司负担。
原审法院认为，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队作出的道路交通事故认定书认定，张飞应承担此次事故的全部责任，商殿君无责任。呼和浩特市旭刚二手车鉴定评估有限公司对高志刚的车辆营业损失鉴定，鉴定结论为高志刚的车辆日营业损失为750元，高志刚车辆因事故停运30天，要求赔偿停运30天的停运损失原审法院予以支持。巴运五原运输公司委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对高志刚车辆进行鉴定的行为是单方行为，原审法院不予支持。因此，根据高志刚提供的票据，确定其应得到的赔偿损失为，1、修理费19160元（34160元－15000元）；2、营业损失22500元（750元×30天）；3、交通费500元；4、鉴定费3000元。以上几项合款45160元。根据交警部门的认定，在该次事故中，蒙L321**号大型普通客车的驾驶员张飞承担全部责任，故由蒙L321**号大型普通客车的实际所有人杨国华承担全部赔偿责任，巴运五原运输公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的规定，判决：一、杨国华赔偿高志刚修理、停运等损失45160元；二、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原运输公司对杨国华赔偿高志刚修理、停运等损失45160元承担连带赔偿责任。一审案件受理费929元减半收取由杨国华承担465元。
杨国华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院在一审判决中认定车辆营业损失按照30天计算与事实不符。其认为应当按照车损鉴定报告书所作出的鉴定车辆修复日3日的标准，超出部分杨国华不应当承担。1、车辆停运损失应当按照最高人民法院规定的只包括车辆修复期间。2、停运损失不应当包括交警队因调查取证所扣留的15天时间。因此，一审法院将该车在交警队扣留的时间计算在停运期间，不符合事实和法律规定，判决缺乏法律依据。二、一审法院对杨国华在庭审中所出具的鉴定意见书，认为是单方鉴定而不予采信，缺乏法律依据。1、杨国华认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。2、一审法院将高志刚私下找的修理车间出具的收据及配件清单作为了判决依据，缺乏法律依据。
高志国答辩称，一、一审法院认定营业停运损失天数为30天，事实清楚，计算准确。停运损失的产生是因为发生了交通事故，导致交警对车辆进行了暂扣并进行技术鉴定，并且用了15天，这个期间带来的相应停运损失理应由杨国华和巴运五原运输公司承担。二、对于一审庭审时巴运五原运输公司拿来一份鉴定意见书，这份鉴定我们之前不知道，同时我们也不知道我们的车被鉴定了。车一直在我们手中，鉴定没有检材，鉴定程序违法，鉴定机构是根据什么得出鉴定结论的。三、对于修理厂的问题，首先我们找的是有资质的修理厂，提供的也是发票，在与对方多次协商，但对方不管的情况下，为了减少损失，我们只能先修。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
巴运五原运输公司对杨国华的上诉无异议，认可其上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为，一、一审法院认定高志刚的停运损失30天是否有事实及法律依据。二、一审法院未采纳巴运五原运输公司提供的《金旅牌XML6128J33大型普通客车鉴定报告书》是否符合法律规定。
针对焦点一认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。一审期间，高志刚向一审法院申请对其所有的蒙B702**号营业大客车停驶30天的营业损失进行了司法鉴定，呼和浩特市旭刚二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行了鉴定，鉴定结论为日损失750元，虽然呼和浩特市旭刚二手车鉴定评估有限公司并无鉴定营运损失的鉴定资质，但各方当事人均无异议，故予采信。因杨国华的车辆负本次事故的全部责任，造成高志刚的车辆被交警部门暂扣15天，高志刚主张停运损失属合理诉求，杨国华和包头五原运输公司应当对该期间产生的损失承担赔偿责任。交警部门放车后，高志刚又于2013年10月23日至2013年11月8日在包头市东河区环宇汽车配件修理厂进行了车辆维修，该15天维修期间亦属必要合理期间，在此期间产生的停运损失应予支持。关于杨国华提出对交警部门扣车及维修车辆产生的期间不予认可的问题，杨国华提供的证据不能证明停运损失天数的计算存在错误，故一审法院认定停运损失天数为30日并无不当，本院予以确认。
针对焦点二认为，高志刚为证明其所属车辆的维修损失，提交了其2013年10月23日至2013年11月8日在包头市东河区环宇汽车配件修理厂维修工时材料费的明细表及发票3张，证明高志刚维修车辆开支34150元。杨国华称，高志刚提供的车辆维修费用过高与实际不符，并提供了其2013年10月28日单方委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司进行的鉴定报告书，巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司通过车损照片、市场调查出具了《金旅牌XML6128J33大型普通客车鉴定报告书》。本院认为，高志刚所出示的票据能够反映修理车辆的实际支出费用，杨国华所出示鉴定意见并不足以反驳高志刚所提供的车辆维修票据，故一审法院采用维修票据作为的该项车损判决的依据，并无不当，本院予以支持。
综上，杨国华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人杨国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 唐 谣