wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5066号
原告：温侠侠，女，汉族，公民身份号码：×××122X，住址：广东省惠州市仲恺区。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
原告温侠侠与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告温侠侠诉称：原、被告于2013年1月3日签订了关于涉案时尚公园购物广场3018号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，即每年税前租金为40243元（月租3353.8元），双方又于2014年7月6日签订了一份《补充协议》，约定相关税费委托被告代扣代缴，租金每季度10日前支付至原告指定的银行账户。合同签订后，被告于2015年6月以来未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截止2016年5月30日累计拖欠原告租金长达11个月。另根据《商业用房委托投资经营合同》第九条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按照本年度千分之0.5支付违约金，即月1.5%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付时尚公园购物广场3108号商铺于2015年6月以来的到期租金36889.41（3353.8元／月×11个月）及违约金5533.41元，两项合计42422.82元（暂计至2016年5月30日，计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确违约金的计算方式为从2015年6月11日按该月未付租金为基数，即月租3353.8元（税前）×1.5%／月，计算至实际清偿之日止。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月3日，原告与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称“时尚公园”）签订了《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，双方约定，甲方（即本案原告）将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场三层108号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前40243元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日一次性付清；第九条第3款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月6日，原告与被告就变更涉案商铺租金付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按季度向原告支付租金（委托经营回报款），每季度租金（委托经营回报款）税前为10060.74元，该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每季度10日前向原告支付。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。
2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称，租金按季度支付，于每季度首月10日前支付，被告支付租金至2015年5月，2015年6月10日起未再向其支付过租金。
另查，2013年1月4日，原告与惠州仲恺创业广场发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于惠州××恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层108号房。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”）。根据双方补充协议约定，双方于2014年7月3日约定为按季度支付，原告诉请为2016年5月30日前11个月未付租金，据此计算，被告自2015年7月起未向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年7月至2016年5月租金36889.38元（10060.74元／季度÷3个月×11个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》中约定逾期交付租金，被告应按0.5‰／日支付违约金，现原告要求被告按月利率1.5%，以每月未付租金为基数支付违约金，因双方约定租金支付方式为按季度支付，故本院按月利率1.5%，以每季度应付租金10060.74元为基数，分别从当季度首月的11日起计算至实际清偿之日止。被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告温侠侠支付2015年7月至2016年5月期间租金人民币36889.38元及违约金（计算方式：按月利率1.5%，2015年7月至2016年3月期间，均以每季度应付租金10060.74元为基数，分别从当季度首月的11日起计算至实际清偿之日止，2016年第二季度以6707.16元为基数，从2016年4月11日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周莎莎
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第658号
原告：倪文波，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省盐边县新九乡平谷村蚂蝗沟组48号，公民身份号码为510422198707267910。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
委托代理人：刘光军，男，1990年5月27日出生，汉族，住四川省盐边县国胜乡梭罗村三月庆组2号。
被告：攀枝花振亚汽车销售服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：刘利明，该公司总经理。
委托代理人：周超，该公司法务部员工。
委托代理人：伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
第三人：吴洋勇，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区炳草岗人民街56号。
第三人：袁燕，女，1983年3月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区民祥巷2号7栋3号。
本院在审理原告倪文波诉被告攀枝花振亚汽车销售服务有限公司、第三人吴洋勇、袁燕买卖合同纠纷一案中，原告倪文波于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪文波自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪文波撤回起诉。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 杨发彬
人民陪审员 厉茂林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庞 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第761号
原告：郑某某，男。
被告：柴某，女。
本院在审理原告郑某某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告郑某某负担，退回原告郑某某75元。
审判员 梁建江
二〇一四年十月十四日
书记员 田新萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1227号
原告芦某。
委托代理人张慧，江苏高志平律师事务所律师。
被告寇某甲。
原告芦某与被告寇某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，适用简易程序由代理审判员周愈佳独任审理。原告芦某及其委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告寇某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称：双方经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子寇某乙，于××××年××月××日登记结婚。在共同生活期间，寇某甲习惯动手打人、对家庭没有责任感，且诬陷芦某有外遇，令人寒心，芦某遂于2012年6月离开无锡回山东老家，但寇某甲丝毫未有悔改，芦某遂于2013年12月5日向山东省宁津县法院起诉离婚，法院难以送达，其听从法院劝告撤回起诉，后向无锡市滨湖区法院起诉。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。请求法院判令：1、准予离婚；2、婚生子寇某乙由寇某甲抚养，芦某每月支付抚养费600元。
被告寇某甲辩称：因孩子尚小，要为孩子保留一个完整的家庭，故不同意离婚。双方恋爱时感情尚可，后因家庭琐事以及芦某有外遇而经常发生矛盾。去年5、6月份，双方因琐事发生分歧，芦某就拿了行李走了，双方分居至今。双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务。即使离婚，孩子抚养权应归寇某甲，芦某每月支付抚养费600元。
经审理查明：芦某与寇某甲于××××年××月××日生育一子寇某乙，于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，寇某甲怀疑芦某有外遇，双方经常为此及其他家庭琐事发生矛盾。芦某曾向山东省宁津县法院起诉离婚，寇某甲未到庭参加诉讼，后该院于2013年12月5日准予芦某撤诉。
另查明：芦某于2012年6月至2013年6月在山东省宁津县大曹镇东刘朝村居住；自2013年6月1日至2013年10月1日止在无锡雷迪森广场大酒店担任中餐厅服务员，在此期间常住无锡市新区太湖花园二期263号602室；自2013年10月至今一直居住在山东省宁津县大曹镇东刘朝村94号。
寇某甲于2012年2月至今一直暂住于无锡市滨湖区天竺花苑40号201室，在此期间未在山东省宁津县大曹镇东刘朝村居住。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、无锡市老年病医院出具的证明、无锡雷迪森广场大酒店出具的员工离职证明、宁津县大曹镇东刘朝村村民委员会出具的证明、宁津县人民法院作出的民事裁定书、无锡市公安局蠡园派出所出具的暂住人口户籍信息、丁华生出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：芦某与寇某甲一致陈述两人因寇某甲怀疑芦某有外遇及其他家庭琐事经常发生争执、感情不和。另经审理查明，自2012年6月至今，双方一直处于分居状态。芦某曾向宁津县法院起诉离婚，现再次起诉离婚，足见双方感情仍未改善。综上，本院准予芦某与寇某甲离婚。鉴于双方一致确认儿子寇某乙由寇某甲抚养、芦某每月支付抚养费600元，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予芦某与寇某甲离婚。
二、孩子寇某乙由寇某甲抚养，芦某自2014年9月起至寇某乙独立生活时止每月支付抚养费600元。
如果芦某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计120元，由寇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初379号
原告冯杰，男，1973年10月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被告夏兰芝，女，1981年7月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王义现，男，1957年7月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告朱爱真，女，汉族，1957年8月9日出生，住商丘市睢阳区。
原告冯杰诉被告夏兰芝、王义现、朱爱真买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯杰及其委托代理人王涛，被告王义现到庭参加诉讼，被告朱爱真、夏兰芝经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理。
原告诉称，被告在2015年3月至4月份左右拉我的砖盖家庭用房，期间共用了40388元的砖，有被告签字的收据为证。被告于2015年7月8日给原告打欠条一张，欠砖款40000元整，半年内还清。后原告多次催要砖款，被告拒不支付。为维护原告合法权利，诉至法院。请求判令被告支付原告砖款40000元，诉讼费由被告承担。
被告王义现辩称，我是给我儿子收的砖，钱还没有还我不知道，我也不知道还欠不欠原告钱。
被告朱爱真、夏兰芝没有答辩。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：夏兰芝书写砖款的欠条该不该还，如果该还应该由谁还。
原告冯杰向本院提交的证据有：2015年7月8日夏兰芝书写的欠条一张，及收砖的收条8张，证明三被告因家庭建房，收到的砖的数目及具体钱数为40388元，后夏兰芝出具40000元欠条。
被告王义现、朱爱真、夏兰芝没有向法庭提供证据。
庭审中，被告王义现对原告提供的证据异议认为，分条是我打的，砖是给我儿子收的，4万元欠条的事情我不知道。对此异议，因夏兰芝系其儿媳，其子王长青因建房一事已去世，该异议部分予以支持。另查明，王长青（已去世）与夏兰芝系被告王义现儿子、儿媳，去年夏兰芝夫妇曾在高辛镇薛庄村东建房一座。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年春天，被告王义现、朱爱真夫妇之子王长青（已去世）在本村东建房一座。在建房时，被告王义现帮忙给其收砖，并给原告出具了收到原告砖的数量及价钱。后其子王长青因其他原因去世，原告找到王义现儿媳夏兰芝催要砖款，被告夏兰芝没有支付该款，而是给原告出具了欠砖款40000元的欠条一份。经原告催要，被告没有偿还该款，原告以三被告家庭建房为由，需共同还款而诉至法院。
本院认为，被告王长青（已去世）、夏兰芝夫妇购买原告冯杰的砖建房，双方形成了买卖合同关系，因此形成的债务应由夏兰芝夫妇共同偿还。但现王长青以去世，原告也没有举出证据证明被告王义现、朱爱真继承了王长青的遗产，该款应由夏兰芝一人偿还，原告要求三被告共同偿还的证据不足。依照《中人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兰芝于本判决生效后10日内偿还原告冯杰砖款40000元。
二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元，由被告夏兰芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 陈广军
二〇一六年三月十八日
书记员 常东亮
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2331号
原告：葛怀松，农民。
被告：于好兵，农民。
本院在审理原告葛怀松与被告于好兵确认合同有效纠纷一案中，原告葛怀松于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛怀松的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葛怀松撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 田志鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05571号
原告舒常娥。
委托代理人刘荣，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县城郊乡石泉村青山冲组。
负责人陈建辉，系该组组长。
本院于2015年11月30日立案受理了原告舒常娥诉被告宁乡县城郊乡石泉村青山冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告舒常娥于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒常娥对其诉讼有自行处分的权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒常娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒常娥负担。
审判员 李芝秀
二〇一六年一月八日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0278号
申请人侯丽娟，个体工商户。
被申请人岳爱侠，个体工商户。
申请人侯丽娟因申请人岳爱侠向其借款100000元，逾期未归还，为防止被申请人岳爱侠转移财产，申请人侯丽娟于2014年5月30日向本院提出申请，请求查封被申请人岳爱侠名下的房产一套。申请人侯丽娟已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人侯丽娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳爱侠名下位于丰县凤城镇在水一方小区二期27-1-501号的住房一套，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年五月三十日
书记员 仇星林
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第279号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人庄湘泰，男，住广东省潮州市潮安区。2012年11月28日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑10个月，2013年6月8日刑满释放。2014年8月27日因本案被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人庄湘泰犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派副检察长刘少坤、代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人庄湘泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庄湘泰于2014年5月27日至29日下午，在其租住的潮州市湘桥区凤新街道某旅社某房内，先后三次容留吸毒人员黄某娜在该房内以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人庄湘泰在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人庄湘泰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某娜、陈某年的证言、辨认笔录、破案经过材料、户籍证明、本院（2012）潮湘法少刑初字第35号刑事判决书、刑满释放证明书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄湘泰无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄湘泰前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人庄湘泰前因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人庄湘泰犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庄湘泰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一四年十二月四日
书记员 林晓丹
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执381号
申请执行人：全连保，男，1957年9月26日，汉族，广西灵川县。。
被执行人：李伍玲，女，1964年9月2日出生，民族汉族，住所地兴安县。。本院在执行（2016）桂0325执381号全连保与李伍玲借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人李伍玲的银行存款，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第1046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹冬妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26839号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：上海普商信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王凤双，该公司总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海普商信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年11月15日向本院申请撤回本十案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费每案各计人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2724号
原告（反诉被告）陈炳华。
被告（反诉原告）钱柏年。
被告（反诉原告）平德鹏。
两被告共同委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）陈炳华与被告（反诉原告）钱柏年、平德鹏身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈炳华，被告平德鹏及其两被告委托代理人陈正桂到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告陈炳华诉称及反诉辩称，因为我们都是做卷帘门同行，因贴小广告的问题，我把小广告贴到指前去了，2014年5月28日下午17时两被告带了6个人到我店里，说广告贴到他们门上了，没说几句平德鹏就先打我，但没打到，我打他也没有打到，后来钱柏年打了我一拳，使我鼻梁骨折，再后来我就冲动了，我就去拿了铁块子打了钱柏年的头，我没有打平德鹏，后来派出所来了，平德鹏的伤我就不清楚，当时混战我也看不清是谁打了我，还有我打了谁也不清楚了。事后我被送往本市人民医院救治，经诊断，头面部外伤、鼻骨骨折、右侧眶骨骨折、多处软组织伤，2014年6月5日出院，后在家休养治疗。为维护自已的合法权益，现诉至法院，要求两被告赔偿原告医药费6143.5元、营养费80元（10元×8天）、住院伙补144元（18元×8天）、护理费560元（70元×8天）、误工费3800元（100元×38天）、交通费200元，合计人民币10927.5元；本案诉讼费由两被告承担。
被告钱柏年辩称及反诉诉称，2014年5月28日下午17时原、被告双方在本市社头集镇因原告贴小广告盖住我贴的小广告，发生口角后进行扭打，被原告打伤送本市中医院住院治疗，诊断为：外伤性蜘蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤及多处软组织受伤，于2014年5月30日出院，在家疗伤至今，为维护自已的合法权益，现反诉至法院，要求原告赔偿我医药费1784.44元、营养费600元（20元×30天）、住院伙补72元（18元×4天）、护理费400元（100元×4天）、误工费6000元（100元×60天）、交通费300元，合计人民币9156.44元；本案诉讼费由被反诉人承担。
被告平德鹏辩称及反诉诉称，2014年5月28日下午17时原、被告双方在本市社头集镇因原告贴小广告盖住我贴的小广告，发生口角后进行扭打，被原告打伤送本市中医院住院治疗，诊断为：头部外伤、头皮血肿及多处软组织受伤，于2014年5月30日出院，在家疗伤至今，为维护自已的合法权益，现反诉至法院，要求原告赔偿我医药费2502.22元、营养费600元（20元×30天）、住院伙补72元（18元×4天）、护理费400元（100元×4天）、误工费6000元（100元×60天）、交通费300元，合计人民币9874.22元；本案诉讼费由被反诉人承担。
经审理查明，原、被告均为兴化市人，原告在本市社头集镇、被告在本市指前集镇均从事卷帘门的生产安装，2014年5月28日下午17时在社头集镇双方因张贴小广告发生口角，进而发生相互殴打，双方均不同程度受伤。当日原告在金坛市人民医院住院治疗，两被告在金坛市中医院住院治疗。原告被诊断为头面部外伤、鼻骨骨折、右侧眶骨骨折、多处软组织伤，于2014年6月5日出院（住院8天），用去医药费6143.5元，建休一个月。被告钱柏年被诊断为外伤性蜘蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤及多处软组织受伤，于2014年5月30日出院（住院2天），用去医药费1784.44元。被告平德鹏被诊断为头部外伤、头皮血肿及多处软组织受伤，于2014年5月30日出院（住院2天），用去医药费2502.22元。2014年8月4日原告经金坛市公安局鉴定为轻微伤，同年8月21日经金坛市公安局社头派出调解未果，原告诉至本院。
另查明，原告起诉后，被告提出管辖权异议，本院于2014年11月18日作出（2014）坛民辖初字第29号民事裁定书，驳回两被告对本案管权提出的异议，该裁定书已生效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的社头派出所治安调解笔录1份、人体伤残程度鉴定书1份、出院记录1份、门诊病历1份、医药费发票4份、用药清单1份、建休证明1份（建休30天）；被告钱柏年提供的出院记录1份、病历1份、医疗发票5张；被告平德鹏提供的门诊病历1份、出院记录1份、医药费发票3张等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事责任。原告与两被告因张贴小广告发生纠纷，进而发生扭打，导致双方不同程度受伤，双方均有过错，原、被告应承担同等民事责任，原、被告均应承担对方50％赔偿责任，原告主张医疗费6143.5元、营养费80元（10元×8天）、住院伙补144元（18元×8天）、护理费560元（70元×8天）、误工费3800元（100元×38天）符合法律规定，本院予以支持，对原告主张交通费200元，因原告未提供票据,本院不予支持，原告总额为10727.5元。被告钱柏年反诉主张医药费1784.44元符合法律规定，本院予以支持，其他费用计算有误，营养费应20元（10元×2天）、住院伙补应36元（18元×2天）、护理费应140元（70元×2天）、误工费应200元（100元×2天），交通费300元因未提供票据,本院不予支持，总额应为合计人民币2180.44元；被告平德鹏反诉主张医药费2502.22元符合法律规定，本院予以支持，其他费用计算有误，营养费应20元（10元×2天）、住院伙补应36元（18元×2天）、护理费应140元（70元×2天）、误工费应200元（100元×2天），交通费300元因未提供票据,本院不予支持，总额应为合计人民币2898.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）钱柏年、平德鹏赔偿原告（反诉被告）陈炳华各项损失人民币5363.75元。
二、原告（反诉被告）陈炳华赔偿被告（反诉原告）钱柏年各项损失人民币1090.22元、赔偿平德鹏各项损失人民币1449.11元。
三、上述一、二款相抵，被告（反诉原告）钱柏年、平德鹏应赔偿原告（反诉被告）陈炳华各项损失人民币2824.42元，且被告（反诉原告）钱柏年、平德鹏互负连带责任，该款在本判决书生效之日起10日内支付完毕。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币73元由原告陈炳华（反诉被告）负担，反诉费人民币100元由被告（反诉原告）钱柏年、平德鹏各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币173元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 翟志恒
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩宇娇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初269号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
负责人林建春，行长。
委托代理人叶晨晖，男，1984年7月18日出生，汉族，住福安市。系原告职员。
委托代理人张胜宇，男，1988年1月13日出生，汉族，住福安市。系原告职员。
被告金国寿，男，1980年8月14日出生，汉族，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告金国寿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宝龙适用简易程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，被告于2012年12月10日向原告以车牌号为闽J×××××号的卡迪拉克非经营型小车和位于福安市城南湖滨南路x幢10层A1002号房产为财力申请建行贷记卡，原告经审核予以发卡，卡号为53×××23，信用额度为30万元。被告于2013年2月20日开卡，于2014年12月19日出现逾期。至2015年12月30日，被告所欠本息共计人民币493708.64元，其中本金373315.08元，费息120393.56元。经原告催收人员多次电话、信函催收，被告仍未还清欠款。请求判令：1、被告偿还原告贷记卡卡号53×××23截止2015年12月30日累计透支本息人民币493708.64元，其中本金373315.08元、费息120393.56元（包含信用卡消费的利息和滞纳金，暂算至2015年12月30日，之后信用卡所产生的利息等继续计算）。2、本案受理费、保全费、拍卖费等相关诉讼费用由被告承担。
本院审查认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费，透支金额经原告多次催收，被告仍未偿还，被告的行为可能涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑宝龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 詹 曦
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2061号
原告王某，女，1988年2月17日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告杜某，男，1986年3月2日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人何海霞，女，1966年12月1日出生，汉族，住高碑店市，系被告母亲。
原告王某诉被告杜某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。被告自2014年开始赌博，逐渐将家中现金、存款挥霍一空。被告大肆挥霍夫妻共同财产和大量借债的行为已经严�损害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求：1、依法分割夫妻共同财产，白沟时代第一城小区室房屋（房权证号99××13）、车牌号为冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号的机动车，判决上述物品及上述物品所产生的权益原、被告各占二分之一份额；2、本案诉讼费用依法分担。
被告辩称，对原告所述内容予以认可。
经审理查明：原、被告系夫妻关系。原、被告婚后购置房屋一套，位于白沟时代第一城小区室，房权证号为Ｆ9××13号。原、被告于2017年10月30日签订夫妻财产约定协议书，双方约定位于白沟时代第一城房屋原、被告各占二分之一，被告曾因欠下个人债务被债权人起诉。上述事实有房屋登记查询证明、夫妻财产约定协议书、高碑店市人民法院（2016）0684民初1416号判决书复印件、（2016）0684民初1416号裁定书�印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，夫妻在家庭中地位平等，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻共同财产是典型的共同共有关系，财产共有人一般不得在共有关系存续期间要求分割共有的不动产或者动产。因此夫妻一方在不提出离婚的情况下一般不得要求分割夫妻共同财产，具有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的除外。本案中，原告以被告进行赌博、大肆挥霍夫妻共同财产为由，提出分割共同财产。但其提交的法院判决书等证据只能证实个人借款行为，不能证实其存在严重损害夫妻共同财产的行为，故原告要求分割上述房屋及车辆的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张克功
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 猛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2136号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：徐德民，男，1961年5月6日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告徐德民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月19日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告23，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.35‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告23，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2009年3月19日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年3月19日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告23，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.35‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告23，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2009年3月19日在原告单位贷款本金23，000.00元，约定2010年3月20日偿还，月利率10.35‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐德民给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款23，000.00元，并自2009年3月19日始，按月利率10.35‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初928号
原告：柳光县，男，1965年11月23日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：山东联兴建设集团有限责任公司。住所：山东省德州市德城区。
法定代表人：车长利，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
被告：孔德国，男，1973年7月5日生，汉族，山东省济宁市汶上县人，现住山东省德州市德城区。
被告：矫立华，女，1966年11月7日生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告柳光县与被告山东联兴建设集团有限责任公司、孔德国、矫立华买卖合同纠纷一案中，因原告申请和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 振
审 判 员 郑玲玲
人民陪审员 寇朝文
二〇一六年七月七日
书 记 员 尹雪颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5411号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：候月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市金水区天地人烟酒店。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市金水区天地人烟酒店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 薛春锋
审判员 骆大朝
二〇一八年三月三十日
书记员 刘润卿
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第452-3号
申请执行人：李德刚，住肥城市。
被执行人：赵学刚，住肥城市。
申请执行人李德刚与被执行人赵学刚劳务合同纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2012）肥民初字第1012号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵学刚已按照生效法律文书履行完毕，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第1012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年十二月十六日
书记员 曹化东
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第422号
原告郭冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司。
负责人郭越洪，系该公司经理。
委托代理人方向明，系该公司理赔部经理，代理权限：特别授权。
原告郭冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭冰、被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司的委托代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冰诉称，2015年10月2日14时50分许，原告驾驶赣B×××××号小轿车由东往西方向行驶至夏蓉高速公路449KM＋300M处时，车辆撞上由刘冬娇驾驶的赣B×××××号轿车。经交警现场处理，刘冬娇因违规变更车道是导致事故的直接原因，应承担事故的全部责任。事故发生后，原告经被告定损后，将车辆交由赣州诚致汽车销售服务公司维修，共花去修理费19561元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应根据合同的约定承担赔偿责任。现起诉请求依法判决被告赔偿原告车辆修理费19561元并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司辩称，我方对事故事实没有异议，但是责任不在保险公司。原告在我公司投保电话营销机动车辆营销专用保险条款，条款规定财产损失以责任处理。根据维修清单与维修发票，原告已经从对方投保车辆获得2000元交强险的赔偿，因此原告要求的损失应当扣除该2000元。对车辆损失金额中“尾门锁”修理费的合理性，我方有意见。
经审理查明，2015年10月2日14时50分许，原告驾驶自有的赣B×××××号小型轿车由东往西方向行驶至夏蓉高速公路449KM＋300M处时，车辆撞上由刘冬娇驾驶的赣B×××××号小型轿车（所有人李锦强），造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘冬娇在高速公路上行驶时，变更车道影响正常行驶的机动车，是造成事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经定损，交由赣州诚致汽车销售服务公司维修，共花去修理费19561元。经向肇事方索赔未果，原告以自己的车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应根据合同的约定承担赔偿责任为由，向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告车辆修理费19561元并承担本案诉讼费。诉讼期间，赣B×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人向原告支付了财产损失赔偿人民币2000元。
同时查明，赣B×××××号小型轿车由原告于2015年3月16日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，后者的承保险种包括：机动车损失保险（保险金额176885元）、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险和不计免赔率。保险期间自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止。关于机动车损失保险，双方在电话营销专用机动车辆保险条款中“保险责任”部分约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。
上述事实，有原告的身份证、被告营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单、维修结算清单、保险费发票、保单、保险条款、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、付款赔单以及本案法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告郭冰就自有车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司投保，被告根据原告投保申请收取保险费并签发保险单，双方之间由此形成的电话营销专用机动车辆保险合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。
本案交通事故造成原告车辆损失，原告对此有权基于侵权关系要求责任方及对方车辆保险公司承担损害赔偿责任，也有权基于自己和被告之间的保险合同关系要求被告承担车损险的保险赔偿责任，原告可在法律规定的范围内选择行使任一请求权。原告就车辆损失选择向本案被告主张保险赔偿请求权，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。因原告在被告处投保的险种中，包括了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险和不计免赔险等。本案因车辆碰撞导致的交通事故发生在保险期间内，并直接造成被保险车辆损失，对此，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内予以赔偿。同时，本案被保险车辆的损害系由第三者责任造成，被告在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法享有代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告未按电话营销专用机动车辆保险合同的约定履行义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告据此提出的诉讼请求，具备法律依据和合同依据，本院予以支持。但因诉讼过程中，原告车辆损失已获赔2000元，该部分数额应从车辆损失总额19561中予以核减，被告方就此提出的辩称意见，本院予以采纳。对原告方超出损失余额部分的诉讼请求，不予支持。被告方对原告车辆损失金额中“尾门锁”修理费的合理性提出异议，但未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条、第六十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司于判决生效后十日内支付原告郭冰车辆修理费17561元；
二、驳回原告郭冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.03元，减半收取144.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年三月十七日
书记员 罗丕秀
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第446号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人胡旭，该联社职员。
被告王兆君，男，生于1971年11月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告马洪林，男，生于1974年10月19日，汉族，干部，住济南市长清区。
委托代理人王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告王玉平，男，生于1955年6月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告王兆君、马洪林、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人胡旭、被告马洪林的委托代理人王涛、被告王玉平到庭参加诉讼，被告王兆君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告王兆君在我社贷款400000元，并由被告马洪林、王玉平为该笔贷款提供担保。被告王兆君借款后，仅偿付部分借款本金。故根据合同的约定，要求被告王兆君偿还贷款本金399421.19元、截止2014年4月21日前的利息278147.78元及截止贷款全部结清前的全部利息，并要求被告马洪林、王玉平对上述债务承担连带清偿责任。
被告王兆君未到庭，亦未提供书面答辩。
被告马洪林辩称，一是被告马洪林对于原告信用社与借款人王兆君2012.5.12的借款合同为借新还旧并不知情，原告信用社与借款人王兆君均未告知，依法被告马洪林不应当承担担保责任。二是原告在保证期间内并未向担保人马洪林主过权利，本案已超过保证期限，也超过诉讼时效，被告马洪林的担保责任已经消灭，不应当再承担保证责任。
被告王玉平辩称，我的答辩意见同上所述。
经审理本院认定，2010年5月10日，被告王兆君与原告下属的万德信用社签订（长万）农信借字（2010）第0705008号的40万元借款合同一份，用途为借新还旧，贷款期限为自2010年5月10日至2011年5月7日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。其中合同第六条“违约责任”6.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马洪林、王玉平与该社签订（长万）农信高保字（2010）第0705008号最高额保证合同一份，约定由被告马洪林、王玉平为被告王兆君的此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告长清农信社于2010年5月12日向被告王兆君发放贷款400000元，并签订“贷转存凭证”（借款借据）一份，约定借款月利率为8.85‰，到期日为2011年5月7日。该贷款到期后，经原告催要，被告王兆君于2012年4月28日偿还借款本金220.5元、于2013年4月4日偿还借款本金220.5元、于2014年2月26日偿还借款本金137.81元，共计偿还578.81元。截止2014年4月21日，尚欠原告借款本金399421.19元及相应的利息278147.78元。原告为催要此款诉至本院，要求被告王兆君偿还借款本息，并由被告马洪林、王玉平承担连带清偿责任，双方形成诉讼。
诉讼中，被告于2014年9月1日偿还借款本金101.65元、于2014年9月2日偿还借款本金14.82元、于2014年9月3日偿还借款本金86.01元
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、偿还借款明细及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王兆君于2010年5月10日与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，被告王兆君向原告长清农信社贷款400000元，被告借款后，仅偿还借款本金781.29元，余款399218.71元及相应的利息、逾期利息未能偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告王兆君偿还此欠款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告王兆君承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。对于原告要求被告马洪林、王玉平对被告王兆君的该笔借款承担连带责任担保的主张，本院认为，原、被告双方签订的最高额保证合同中明确约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故本案原告应向两担保人主张权利的最后时间应为2013年5月6日。因原告未能向本院提供在该两被告的保证期间届满前向其主张过权利，以及在保证期间届满后，两被告同意继续承担保证责任的相关证据，因此两担保人的担保责任已超出担保期间。故原告要求被告马洪林、王玉平承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。对于原告主张的用报纸公告的形式向两担保人主张过权利，经本院审查认为，此种公告催收的方式，双方并未在保证合同中予以约定，故此种方式对两担保人不产生法律后果，所以原告的该主张，本院不予支持。本案因被告王兆君未到庭，致使本案调解不能。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王兆君于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社偿还借款本金399218.71元；
二、限被告王兆君于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年4月21日前的利息278147.78元；
三、限被告王兆君于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2014年4月22日起至2014年9月1日止，以本金399421.19元为基数；2014年9月2日，以本金399319.54元为基数；2014年9月3日，以本金399304.72元为基数；自2014年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金399281.71元为基数，按双方签订的借款合同约定的月利率8.85‰加收50%进行计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10576元、诉讼保全费2520元，共计13096元，由被告王兆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 房泽杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 庄 健
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保140号
申请人甘世武，男，1952年9月18日出生，汉族，住安庆市迎江区，
被申请人甘贤华，男，1958年8月16日出生，汉族，住铜陵市枞阳县，
申请人甘世武与被申请人甘贤华民间借贷纠纷一案，申请人甘世武向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人甘贤华银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人甘世武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘贤华银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年七月六日
书记员 崔 岩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5305号
原告（反诉被告）：刘仁娥，女，1961年2月5日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘仁岭，女，1972年4月28日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘仁娥与被告（反诉原告）刘仁岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日、8月4日公开开庭进行了审理。原告刘仁娥、委托诉讼代理人孟兆孝、被告刘仁岭委托诉讼代理人朱传战到庭参加诉讼，被告刘仁岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁娥诉称，2016年10月5日下午被告将原告存放的150多方土移转到其宅西土地内，平整了土地，原告发现后找被告询问，被告将原告左眼、左前臂打伤，当天晚上原告到新泰市人民医院住院治疗，共住院4天。2016年11月3日，新泰市公安局对被告的违法行为做出了行政拘留三日的行政处罚，但被告对原告造成的损害损失拒不赔偿，请求：1.被告赔偿医药费1901.1元、误工费3102.7元、护理费653.2元、住院伙食补助费400元、交通费500元、照相费40元，共计6597元；2.诉讼费由被告负担。
被告刘仁岭辩称，原告起诉与事实不符，原告及其配偶到被告家中发生争吵，并将被告打伤，对原告的诉讼请求被告请法院查明原、被告过错的情况下依法判决。
被告（反诉原告）刘仁岭反诉称，2016年10月5日，反诉人在自己家外土地上种植菠菜时，被反诉人无理取闹，到反诉人家中将反诉人殴打致伤，反诉人报警，新泰市公安局对被反诉人罚款200元，并于2016年11月7日向反诉人送达民事诉讼告知书，反诉人的损失被反诉人应当予以赔偿，请求：1.请求被反诉人赔偿反诉人医疗费449.56元、交通费500元，共计949.56元；2.诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）刘仁娥辩称，反诉人陈述的与事实不符，被反诉人不可能无缘无故殴打反诉人，反诉人主张的损失没有事实依据，被反诉人并没有殴打反诉人。事实是反诉人侵占被反诉人家的150多方土，被反诉人找反诉人询问，反诉人将被反诉人打伤，请求法庭查明事实依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，刘仁娥与刘仁岭均为新泰市石莱镇左家沟村村民，2016年10月5日16时许，在新泰市石莱镇左家沟村，因琐事，刘仁娥和刘仁岭互相打骂，对刘仁娥造成了轻微伤，公安机关对刘仁岭作出了行政拘留三日的行政处罚，对刘仁娥作出了罚款200元的行政处罚。刘仁岭在公安机关的询问笔录中承认刘仁娥的伤情是由其造成的。刘仁娥当天到新泰市人民医院住院治疗，实际住院4天，刘仁娥提交××例、诊断书、山东省医疗住院收费票据、新泰市人民医院住院费用清单，证实在新泰市人民医院住院4天，共花费1901元。刘仁岭虽对部分费用提出异议，但并未提供证据加以证明，本院对其辩称意见不予采纳。刘仁娥提交的新泰市人民医院诊断书建议住院期间1人陪护、休息时间为15天。护理人员为刘仁娥的丈夫刘文堂，户籍性质为农村户口。刘仁娥主张交通费500元，但提交的交通费票据是连号，不符合常理，本院对该证据不予认可。刘仁娥提交了照相费工单但未提交正式发票，本院对该证据不予认可。
刘仁岭提交新泰市第二人民医院CT报告单、新泰市第二人民医院门诊收费票据，证实其去该医院检查，花费医疗费449.56元。
上述事实由行政处罚决定书复印件、民事诉讼告知书、新泰市公安局伤情鉴定意见书、××例、新泰市人民医院诊断书、新泰市人民医院医疗住院收费票据、新泰市人民医院住院费用清单、刘文堂的身份证复印件、新泰市第二人民医院CT报告单、新泰市第二人民医院门诊收费票据在卷佐证。
本院认为，刘仁娥与刘仁岭系同村村民，本应团结互助、互相谦让，但却因琐事发生纠纷，导致身体受到伤害，实属不该。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事发起源于刘仁娥与刘仁岭因土方产生的纷争，本可以采取较为平和理性的方式予以解决，然刘仁娥与刘仁岭均未能冷静处理，在双方产生争执后又发生肢体冲突，致本案纠纷产生。故对于本次纠纷所致损害后果，刘仁娥与刘仁岭均有过错。鉴于刘仁娥在纠纷过程中所遭受的人身损害系由刘仁岭的行为导致，结合公安机关对双方的处罚情况及本案的具体情节，本院酌情确定刘仁岭对于刘仁娥所受之损害承担80%的赔偿责任。刘仁娥对于刘仁岭所受之损害承担20%的赔偿责任。
关于刘仁娥损害赔偿数额的确定。1、关于医疗费，刘仁娥共住院4天，花费1901元。本院予以认可；2、关于误工费，刘仁娥住院4天，诊断书建议休息时间为15天，故本院认定误工时间为19天，误工费标准按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入计算，共计13954÷365×19=726元；3、关于护理费，刘仁娥住院期间由其丈夫刘文堂1人护理，刘文堂为农村户口，护理费标准按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入计算，共计13954÷365×4=153元；4、关于住院伙食补助费，应按照山东省机关事业单位人员出差补助标准每天30元计算，30×4=120元；5、关于交通费，本院酌情定为100元；6、关于照相费40元，因刘仁娥未提供正规发票，本院不予认可。上述损害赔偿项目共计3000元，刘仁岭应按80%的比例赔偿刘仁娥2400元。
关于刘仁岭损害赔偿数额的确定。1、关于医疗费，刘仁岭共花费449.56元，本院予以认可；2、关于交通费，本院酌情定为30元。上述损害赔偿项目共计479.56元，刘仁娥应按20%的比例赔偿刘仁岭96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，刘仁岭赔偿刘仁娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计2400元；
自本判决生效之日起10日内，刘仁娥赔偿刘仁岭医疗费、交通费合计96元；
以上两项相抵，刘仁岭应自本判决生效之日起10日内赔偿刘仁娥2304元；
驳回刘仁娥的其他诉讼请求；
驳回刘仁岭的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由刘仁岭负担40元、刘仁娥负担10元;反诉案件受理费25元，由刘仁岭负担20元、刘仁娥负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02082号
原告：吴玉莲，女，汉族，住无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：任士春，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告吴玉莲与被告任士春民间借贷纠纷一案中，原告吴玉莲于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉莲提出撤诉申请，是对自已诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴玉莲撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元。
审判员 王晓春
二〇一三年十一月二十日
书记员 朱静静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何立科，男，1965年9月22日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴芝，女，生于1965年12月24日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春凤，女，生于1936年11月22日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌友，男，生于1987年5月1日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌红，女，生于1990年1月2日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
一审被告：高有贵，男，生于1961年8月5日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
再审申请人何立科因与被申请人刘兴芝、吴春凤、杨昌友、杨昌红及一审被告高有贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服（2016）黔27民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何立科申请再审称：申请人何立科与杨光林都是共同向一审被告高有贵修建房屋（包工不包料），工种不同，各为其责，利益平均分配，系合伙关系，并非雇用关系。杨光林系作业中操作电锯不当导致伤亡，申请人何立科对杨光林的伤亡不存在过错，且没有直接的因果关系。二审法院判决申请人何立科承担30%的责任，缺乏证据，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请，请求依法再审，维护申请人的合法权益。
一审被告高有贵向本院提交书面答复意见称：其只认可与何立科之间有承揽关系。何立科作为牵头人单独与其接洽，并负责商谈价格、材料、工期、房屋结构等问题。何立科自行组织人员施工，施工用的工具、电锯、脚手架等待大多数是何立科提供的。杨光林、金某、苏某相等人都是何立科组织他们来建房的，平时房子怎么建均由何立科安排。建房的收方、结算、付款都是与何立科单独进行，付钱给何立科后，何立科自行分配报酬。杨光林锯横梁的现浇模盒侧板也是何立科安排的具体建房施工事项，其与杨光林没有任何接触和指挥。何立科是总承揽人，何立科与杨光林系劳务关系。请依法驳回其再审申请，以维护司法公正，维护生效判决和社会关系的稳定。
本院经审查认为，关于申请人何立科主张原判认定事实缺乏证据证明，主要事由是认为其与杨光林是合伙关系而非劳务关系。原判认定何立科与杨光林之间系劳务关系，有刘兴芝的陈述、高有贵的答辩，及证人杨某、李某、罗某、陈某、金某、苏某的证言，以及何立科自己提供的工天明细记账佐证。从高有贵对于建房事宜仅认可何立科，只与何立科本人进行结算，何立科对参与建房的人员进行工天记录，在其与高有贵结算后再根据自己的工天记录分配给参与建房的人员报酬，并提供脚手架、电锯等工具以及何立科给付杨光林1000元报酬等事实，原判认定何立科具有建房事宜的牵头人和管理者身份，其与杨光林之间系劳务关系是适当的。申请人何立科主张自己与杨光林系合伙关系，并未提供相关证据予以证明。关于申请人何立科主张原判适用法律错误，自己不存在过错、侵权责任划分不当的问题。根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨光林在脚手架上持电锯施工，因其操作不当受到损害，原判判令杨光林自行承担60%的责任；高有贵作为定作人，对定作、指示或者选任有一定过失的，原判酌定其承担10%的赔偿责任；何立科作为接受劳务一方，并未采取有效措施保证杨光林作业安全，故存在一定的过错，原判根据案件事实判令其承担30%赔偿责任，符合法律规定。
综上，再审申请人何立科的申请再审事由不能成立，本院不予支持。再审申请人何立科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何立科的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年六月二十日
法官助理 罗 莎
书 记 员 杨秀清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1913号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被告：施惠楠，男，汉族，1961年3月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告施惠楠物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年七月六日
书记员 杨 婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢714号
申请执行人彭兵全，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人双峰县湘东机械厂，住所地双峰县五里牌科技工业园。
法定代表人胡欣燕，该公司经营者。
彭兵全申请双峰县湘东机械厂工伤保险待遇纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初字404号民事判决书，已发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）湘1321民初字404号民事判决书履行义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人彭兵全与被执行人双峰县湘东机械厂工伤保险待遇纠纷一案，本院（2016）湘1321民初字404号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第42-1号
原告李炳松，男，37岁，住泰宁县大龙乡。
被告陈林文，男，35岁，住泰宁县杉城镇。
被告陈丽平，女，27岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告李炳松与被告陈林文、陈丽平民间借贷纠纷一案中，原告李炳松于2015年1月27日向本院申请撤回对被告陈林文、陈丽平的起诉。
本院认为，原告李炳松以原、被告双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李炳松撤回对被告陈林文、陈丽平的起诉。
案件受理费4840元减半收取2420元，由原告李炳松负担。
审判员 江晓芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05615号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道东益当街89号，组织机构代码证90389695-2。
负责人：张保彬，行长。
委托代理人：夏清，女，1987年8月1日，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行职工，特别授权。
被告：刘芳，女，1982年1月23日生，汉族。
被告：司志强，男，1980年12月10日生，汉族。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告刘芳、司志强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见的司法解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一四年十二月十日
书记员 李 源
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0859号
原告周晓江。
委托代理人濮晓英。
被告盾建重工制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松，该公司总经理。
本院在审理原告周晓江与盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告周晓江于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周晓江与盾建公司之间的劳动合同尚未解除，双方之间劳动报酬纠纷应按劳动争议案件处理，不能按一般民事案件受理。周晓江向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓江撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由周晓江负担（已交纳）。
审 判 员 崔 锋
二〇一六年二月十七日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执66号
申请执行人赵昌新，男，1951年6月5日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人王廷文，男，1968年2月10日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人赵昌新与被执行人王廷文买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2015）铜张商初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地�息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人王廷文列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的2925元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张商初148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 尹雷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1331号
原告：刘牛，男，汉族，巢湖市人。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：张明华，男，汉族，巢湖市人。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告之间合同纠纷一案中，原告刘牛于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘牛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘牛负担。
审判员 方江锋
二〇一七年七月七日
书记员 张 军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01552号
上诉人（原审被告）：董某。
被上诉人（原审原告）：邹某。
上诉人董某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，上诉人和被上诉人的经常居住地都在重庆市××区，本案不应当由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被告即上诉人董某称其经常居住地在重庆市××街道××林××小区××4-7，并提供了重庆市××区XX街道XX社区居民委员会出具的居住证明。由此可认定被告董某离开住所地已超过一年。因此，原告邹某向其住所地法院即重庆市北碚区人民法院提起离婚诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨红阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00058号
原告：王俊，男，1954年5月16日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：王贵生（系王俊之子）。
委托代理人张凌峰，安徽宝城律师事务所律师。
被告：利辛县祥宇托运服务公司。
法定代表人：潘如奉，经理。
委托代理人：闫侠。
委托代理人：夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。
原告王俊与被告利辛县祥宇托运服务公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贵生、张凌峰，被告的委托代理人闫侠、夏永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：2012年11月7日，原告委托被告代办托运玉米种1985件，从临泽发至西潘楼，在货物发至西潘楼站时短少了76件，76件货物价值为60000元。被告出具证明确认了被告代办托收、实际短少76件货物，后原告多次和被告协商赔偿事宜，被告置之不理，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告货物损失60000元，并承担本案诉讼费用。
被告利辛县祥宇托运服务公司辩称：一、原告诉讼不实隐瞒事实真相。原告所述不实，原告与被告没有签订书面代办托运从临泽发至西潘楼玉米种的书面合同，也没有口头协议事实。事实是2012年11月17日，原告通过铁路运输将临泽奥瑞金种业有限公司的1985件玉米种子从兰州铁路局临泽站发往西潘楼站，而不是原告所说的委托被告代办托运从临泽发至西潘楼。货物运至西潘楼站后，原告才找被告协商托运事宜，被告方的工作人员潘勤贤到货场后，货运员明确告知王贵生：“此货物因车辆事故，已倒装，应清点数目”，王贵生不愿清点，而直接装车运输，当货物运至利辛卸完后才知少了76件，货运清单也是王贵生自己开的。货物运输的缺少，是原告自身过错造成的，责任自负。运输的第二天，原告托熟人李小三说情，恳求被告给出具证明和货运清单，讲与车站打官司用，被告方会计同情原告，为其开了货运清单和出具缺少货物的证明，原告一反常态，将好心出具证明的被告告上法庭。二、原告起诉被告事实不清，证据不足，依法应驳回其请求。原告是通过铁路和公路两种运输方式托运玉米种的，被告只是负责从西潘楼站至利辛这段路程的运输，货物至西潘楼站后，原告没有清点，是其自身的过错所致，综上，原告诉状中陈述的事实不清，证据不足，依据合同法第304条、305条的规定，请求法院公正审判，依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2012年11月7日，临泽奥瑞金种业有限公司由铁路运输从临泽发至西潘楼站玉米种1985件，收货人是原告王俊。2012年11月17日，原告王俊之子王贵生委托被告利辛县祥宇托运服务公司从西潘楼火车站承运该玉米种至利辛种子公司，被告找车为其承运，第一车拉400件，王贵生代开票据，随后四车分别拉397件、399件、343件、370件，当时没有开票，装车时王贵生在场，路上王贵生跟车同行，五车共拉1909件，与从临泽发至西潘楼站的货物运单1985件相比，短少76件。
上述事实，货物运单、运杂费收据、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告的玉米种是经过铁路和公路两种运输方式托运的，被告负责公路运输，装车及途中运输，都由原告之子在场，原告没有证据证明交给被告多少件货物，也没有证据证明货物的短少是原告在运输途中造成的，故原告要求被告承担赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 祝翠平
审判员 李 超
审判员 史 涛
二〇一三年三月十一日
书记员 段莉莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5328号
申请执行人：邵鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：杨建强，男，1984年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人邵鹏与被执行人杨建强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初4252号民事调解书，确定由被执行人杨建强给付申请执行人工资10000元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息；现被执行人杨建强名下暂无可供执行的财产线索且下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年三月二十七日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5328号申请执行人：邵鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨建强，男，1984年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人邵鹏与被执行人杨建强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初4252号民事调解书，确定由被执行人杨建强给付申请执行人工资10000元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息；现被执行人杨建强名下暂无可供执行的财产线索且下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年三月二十七日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执35号
申请人乔健荣。
被执行人滕爱文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第9号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院将被执行人的账户予以冻结，直至扣清为止。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执35号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晓霞
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第42号
上诉人（原审原告）勒绵远，男，汉族，1952年5月10日出生，江西省永修县人，住海南省海口市，居民身份份号：360425195205100050。
委托代理人勒伍明。
被上诉人（原审被告）永修县财政局。
法定代表人顾太震，该局局长。
委托代理人万镇宇，永修县国资局局长。
原审第三人永修县人民政府。
法定代表人严盛平，该县县长。
委托代理人杨西，江西康润律师事务所律师。
上诉人勒绵远因财政行政确认一案，不服永修县人民法院（2014）永行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认为上诉人勒绵远申请产权界定的标的物为生效法律文书所羁束而不支持其起诉，但生效法律文书并未将永修县人民政府驻海口办事处的财产全部处理，且上诉人请求的是对该办事处内部财产进行界定，即原审第三人永修县人民政府与上诉人勒绵远对海口办事处财产产权性质进行界定，被上诉人永修县财政局作为产权界定的职责行政部门应对上述资产进行产权界定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销永修县人民法院（2014）永行初字第7号行政裁定；
本案发回永修县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 夏忠民
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡妃妃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1184号
申请人：佛山市众航建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄吉利村委会“废水塘”二楼（自编号A201号）。统一社会信用代码：91440604581351158G。
法定代表人：关恩华。
委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
担保人：佛山市酷陶陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰村工业开发区。营业执照注册号：440602000086362。
法定代表人：崔云东。
被申请人：王煜煌，男，汉族，1979年6月29日出生，住所地：福建省南安市。
被申请人：陈等，女，汉族，1983年4月29日出生，住所地：福建省南安市。
原告佛山市众航建材有限公司诉被告王煜煌�陈等买卖合同纠纷一案，申请人佛山市众航建材有限公司于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王煜煌、陈等的银行账户存款人民币296895元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人佛山市酷陶陶瓷有限公司以其名下的粤Ｅ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人佛山市酷陶陶瓷有限公司名下的粤Ｅ×××××小型普通客车；
二、冻结被申请人王煜煌、陈等在银行账户上的存款人民币296895元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁�的执行。
审判员 李正钊
二〇一七年一月十八日
书记员 孙婉仪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01006号
原告马世秀，女，生于1956年10月2日，土家族，退休工人，住重庆市石柱土家族自治县。
被告赵宗桂，男，生于1963年4月24日，汉族，工人，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭万年，男，生于1953年9月23日，土家族，工人，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年2月4日立案受理原告马世秀诉被告赵宗桂、谭万年房屋买卖合同纠纷一案后，委托黄水镇人民调解委员会依法对本案进行调解，在审理的过程中，原告马世秀于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世秀申请撤回对被告赵宗桂、谭万年的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马世秀撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，本院决定免交。
审判员 梁蓉
二〇一五年四月十四日
书记员 余露
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执750号
申请执行人赛悍卫，男，1972年1月31日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人高海城，男，1975年1月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1002民初22号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人高海城名下的、位于威海市环翠区张村镇嘉祥景苑*号楼*室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月十四日
书记员 刘大海
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初843-1号
解除保全申请人：荆州市锐博农贸有限公司，住所地荆州市荆州区北京西路（万达广场）写字楼A第一单元23层2307号。
法定代表人：郑俊，该公司经理。
被申请人：湖北金常欣农贸有限公司，住所地松滋市八宝镇杨林湖村八组。
法定代表人：谭金海，该公司经理。
申请人荆州市锐博农贸有限公司与被申请人湖北金常欣农贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人荆州市锐博农贸有限公司于2017年5月21日向本院申请财产保全，本院于2017年5月26日作出（2017）鄂1087民初843号民事裁定书，冻结被申请人湖北金常欣农贸有限公司持有的湖北松滋农村商业银行股份有限公司1134.225万股权（股金证号：000000104462）。审理中，申请人荆州市锐博农贸有限公司与被申请人湖北金常欣农贸有限公司达成调解协议，本院于2017年6月1日作出（2017）鄂1087民初843号民事调解书，现调解书已发生法律效力，本院于2017年6月12日发出协助执行通知书，要求湖北松滋农村商业银行股份有限公司履行协助义务，将湖北金常欣农贸有限公司持有1134.225万股�变更至荆州市锐博农贸有限公司，现因变更需要，申请人荆州市锐博农贸有限公司于2017年7月25日向本院提出解除保全申请。
本院经审查认为，申请人荆州市锐博农贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对湖北金常欣农贸有限公司持有的湖北松滋农村商业银行股份有限公司1134.225万股权（股金证号：000000104462）的冻结。
案件申请费5000元，由荆州市锐博农贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张道明
审 判 员 艾维明
人民陪审员 张爱华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢 军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8001号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金某，职务：总经理。
被告：王某，男，1963年2月10日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十一月一日
代理书记员 余燕苹
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初145号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，2015年8月28日被蕲春县公安局刑事拘留，2015年8月31日被蕲春县公安局取保候审。
辩护人张小平，蕲春县法律援助中心律师。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院经审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员朱俊出庭支持公诉。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年4月8日间，被告人王某甲通过熟人介绍认识了宏韶投资管理（上海）有限公司蕲春县分公司的业务员熊某、王某乙，并称做生意需要资金周转，需在其公司货款（实为民间借贷）。熊、王二人告知申请货款需要用土地使用权证进行抵押等。王某甲称自己在漕河镇有住房。后王某甲通过朋友夏某提供一个假证的电话号码，与做假证人联系，要求伪造一份土地使用证，伪造好后，王某甲按该证要求填写，在该证上写明座落于漕河镇吴庄社区五组一私人住宅（实为其姐夫黄伟华之房屋）土地使用权人系“王某甲”，并伪造了土地四至图。4月10日上午，王某甲电话邀约熊、王二人一同到该房进行实地考察，并向二人出示了伪造的房屋《国有土地使用证》。熊、王二人经考察观看后，信以为真，即向上海总公司汇报并获批准借贷给王某甲现金15万元。双方于同年4月13日签订了“信用咨询及管理服务协议”、“无限连带保证合同”等借款合同，王某甲从该公司借款人民币15万元，期限为12个月，约定利率为月息3%，每月需连本带息还款1.7万元，该公司于次日转款145500元至王某甲的银行账户上（扣除第一个月利息4500元），当年5月，到了第一个月还款日，熊、王二人打电话催王某甲按约还款，但王某甲手机提示已关机，后熊、王二人按王某甲的身份证地址到其住处寻找空无一人，该公司即到本县国土局查询，王某甲提供抵押贷款的土地证系伪造的证件，该公司遂向公安机关报案。报警后，王某甲之妻于2014年7月8日归还该公司所骗的本息16.3万元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭就指控的犯罪事实出示了如下证据：1、无限连带责任保证合同、王某甲伪造的土地使用证等书证；2、证人夏某、熊某、王某乙等人的证言；3、王某甲伪造的国有土地证的鉴定意见。4、被告人王某甲的供述与辩解。据此，公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，利用伪造的国有土地使用证，骗取他人公司借款145500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应追究其刑事责任。
被告人王某甲辩称：对指控的罪名及事实均无异议，并当庭表示认罪。辩护人的辩护意见：1、被告人没有非法占有借款、赖账不还的主观故意，被告人身份信息真实，借款合同协议齐全，担保完善，借款用途用于生意及装潢周转，无非法活动。借款83天连本带息全部还清。2、被告人在客观方面实施了非法购买假证行为，不是为骗款，而是为满足被害人的形式要件，最多存在民事欺诈。3、被告人到案后如实供述事实和坦白，积极还款，未造成受害人损失，反而让受害人获得高息，被害方已出具谅解意见，被告人系偶犯、初犯，社会危害性极小，请求法庭从轻或减轻对被告人的处罚。
经审理查明：2014年4月8日，被告人王某甲通过熟人涂晓琴介绍认识了宏韶投资管理（上海）有限公司蕲春分公司的业务员熊某、王某乙，并称因做生意要资金周转需在其公司货款（实为民间借贷）。熊、王二人告知申请贷款需要用土地使用权证进行抵押等，被告人王某甲声称自己在漕河城区有住房。后王某甲通过其朋友夏某提供一个做假证的电话号码，与一做假证的人联系，要求其伪造一份“中华人民共和国国有土地使用证”。假证做好后，被告人向对方支付三百元费用。后被告人王某甲按该证要求，在空白处填写座落于漕河镇吴庄社区五组一私人住宅（实为其姐夫黄伟华的房屋）土地使用权人系王某甲，并标注土地的四至图。4月10日上午，王某甲电话邀约熊、王二人一同到该房屋进行核实考察，声称该房屋系其所有，并向二人出示了伪造的房屋《国有土地使用证》。熊、王二人经实地考察和看证后，信以为真，即向上海总公司汇报并获批准借贷给王某甲现金15万元。4月13日双方签订了“信用咨询及管理服务协议”，协议约定王某甲向该公司借款15万元，时间为一年，每月还本付息一万七千元，王某甲作为借款人在该协议上签字。同日，王某甲妻子ＸＸ军、涂晓琴、王某乙、熊某作为保证人与该公司签订了无限连带责任保证合同，被告人王某甲将伪造的土地证交给公司。4月14日该公司将145500元现金转入王某甲账户（扣除第一个月利息4500元）。同年5月14日，熊某、王某乙打电话王某甲催要第一个月的还款本息，但王某甲的手机提示已关机，后熊、王二人按王某甲身份证上的地址到其住所地寻找无人，即到本县国土资源管理局查询，得知王某甲提供的《国有土地使用证》系伪造的证件，该公司遂向公安机关报警。报警后，王某甲之妻ＸＸ军于2014年7月8日向该公司归还所骗的本息16.3万元。
本院依法委托蕲春县综治委矫正办公室对被告人王某甲进行社会调查，社区矫正机构经调查，建议对被告人王某甲适用非监禁刑。
上述事实被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有其在公安机关的供述与辩解；证人夏某、熊某、王某乙等人证言；无限连带保证合同、协议、王某甲伪造的国有土地使用证等书证；王某甲伪造的国有土地使用证的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，利用伪造的国有土地证作保证，诱骗他人公司的借款145500元，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，依法应予以惩处。公诉机关指控的诈骗罪本院予以更正。
辩护人关于被告人没有非法占有借款赖账不还的故意，被害人在蕲春无资质开展借贷业务活动，收到假证后未进行抵押登记，且有四个人的担保，因此诈骗罪不成立，只属于民事欺诈行为的辩护意见。经查：被告人王某甲为了急于得到受害人的借款，从签订协议时起就隐瞒事实真相，伪造假土地证，并带受害人到实地查看核实，将假证交给对方，取得受害方信任，借款到账后，便停机，远赴山西打工，并无还款之意，在受害人报警立案后，其妻子ＸＸ军才将所骗的款与利息全部还清，被告人从行为开始就具有隐瞒事实真相、非法占有的故意，故其辩护人的意见不成立，本院不予支持。被告人王某甲在案发后其家属主动向受害人偿还本息16.3万元，取得受害方谅解，被告人王某甲当庭表示认罪，依法可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人王某甲适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（已交纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 程明先
人民陪审员 胡全友
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 昱
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02832号
原告黄某某，男，1975年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人黄某甲，男，1965年12月13日出生，汉族，居民。（系村委会推荐）
被告童某某，女，1976年8月6日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，适用普通程序共同负责于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人黄某甲到庭参加诉讼，被告童某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，与被告1995年认识，1997年3月10日登记结婚，婚后感情一直不好，被告于1997年10月与当地一名男性外出至今下落不明。原告曾两次起诉离婚。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡证明原、被告主体身份和家庭组成人员情况。2、结婚登记档案，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。3、（2013）奉法民初字第00125号判决书，证明原告曾起诉离婚。4、出庭证人冯某某、谭某某、罗某某、黄某乙证言，证明被告已离家出走多年，2013年原告起诉被法院判决不准离婚后，原、被告未在一起生活，被告也未履行家庭义务。
被告未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据、证人证言与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原被告1995年相识，1997年3月10日登记结婚，于1997年10月30日生育一女名黄某丙，被告从1997年外出后下落不明。2013年原告黄某某曾起诉要求与被告童某某离婚，奉节县人民法院以（2013）奉法民初字第00125号民事判决书驳回原告黄某某的诉讼请求。
本院认为，原告黄某某与被告童某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告从上一次起诉被法院判决驳回离婚的诉讼请求后，被告继续与原告处于分居生活状态，已有一年时间，互不履行夫妻义务的事实，有证人证言予以证实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女黄某丙由原告抚养，对于原告不要求被告给付子女抚养费予以准许。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
Ò»¡¢准许原告黄某某与被告童某某离婚。
二、被告婚生女黄某丙由原告黄某某抚养，被告童某某不承担抚养费。
受理费240元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0982号
原告羊锦凤。
委托代理人姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会，住所地泰兴市姚王镇东阳社区。
法定代表人曾国祥，主任。
委托代理人叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
本院在审理原告羊锦凤与被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊锦凤撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取为830元，由原告羊锦凤负担（已缴）。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 张天堂
二〇一五年三月十日
书 记 员 封 红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4462号
原告赵丽丽
委托代理人牟岩
被告沈阳礼拜天食品有限责任公司
法定代表人井恩生
委托代理人刘阳
原告赵丽丽与被告沈阳礼拜天食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽及其委托代理人牟岩、被告委托代理人刘阳到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月1日到被告处工作，从事操作工工作，月平均工资2500元，未签合同，未缴社会保险，2016年5月27日因公司未给原告交纳社会保险，原告提出与单位解除劳动关系。至今被告未支付解除劳动关系经济补偿金，未签合同双倍工资等。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故来院起诉，请求法院判令被告支付年休假工资3218.32元，支付延时加班费77598元，支付节假日加班费10000元，支付未签合同双倍工资差额27500元，支付解除劳动关系经济补偿金12500元，支付失业金16065元。
被告辩称，不同意原告提出的全部诉讼请求，原告请求已过仲裁时效，原告提出的诉求内容已超出其仲裁时所请求的数额，原告与我公司签订有劳动合同，原告2016年4月未经审批离厂，按公司制度已按自动离职处理，支付失业金的诉求无无事实和法律依据，原告的全部诉求均无合法有效证据支持。
经审理查明，原告赵丽丽于2011年4月2日到被告生产部工作，当日其与被告公司签订劳动合同，2016年5月因原告旷工违反公司规定，被被告解除劳动关系。另查明，原告于2016年4月22日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1本案被告支付其2011年3月至2016年3月未休的年假工资10000元；2支付2011年3月至2016年3月延长工作时间的小时加班费10000元；3支付2011年3月至2016年3月法定节假日加班费10000元；4支付2011年3月至2016年3月未签书面劳动合同双倍工资差额24200元；5支付解除劳动合同经济补偿金12000元；6支付未签劳动合同无法领取的失业金12852元。该仲裁委于2016年7月25日做出沈苏劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书，裁决：1本案被告向本案原告支付2011年3月至2016年3月延长工作时间的小时加班费10000元；2解除劳动合同经济补偿金13750元；32015年度、2016年度带薪年假工资1609.2元；对其他请求事项不予支持。现原告来院起诉。
上述事实，有原、告当庭陈述、劳动合同、劳动仲裁裁决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告入职时即与被告签订有书面劳动合同，故原告提出的被告因未与其签订书面劳动合同而应给付其双倍工资差额的请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付年休假工资的请求。首先，被告辩称原告享受了年休假，而原告并未提供相应证据以支持该项主张。其次，被告公司为冷饮生产企业，生产带有时令性，夏季冷饮旺销时需要加班工作，其他季节冷饮销售淡季时生产工人放假，原告庭审中对此也予认可，依据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，此情况下职工不享受当年年休假。综上，本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告提出的要求被告支付延时加班费的请求。被告对此提出原告请求已过仲裁时效的抗辩，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月22日申请仲裁，故本院仅对2015年4月之后发生的加班事实进行审查，因原告在被告处工作5年，庭审中原告提供的21张工资条均未明确具体年、月份，而被告又对原告的提供的工资条不予认可，故因原告举证不充分，本院对该项请求不予支持。关于原告要求被告支付节假日加班费的请求，因原告未能提供相应证据支持己方主张，本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求。被告制定的生产部员工考勤规定明确公司员工当月累计矿工三日者，按自动离职处理，原告在该考勤规定上签名表明其已知悉该规定，原告于2016年5月初无故离职超过三日，被告按此规定与其解除劳动关系，无需支付经济补偿金。关于原告提出的要求被告支付失业金的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决，故原告该项主张，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百二十四条（三）项之规定之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5337536-c4b3-4af3-ba76-a72800e153eb&imgId=YzUzMzc1MzYtYzRiMy00YWYzLWJhNzYtYTcyODAwZTE1M2ViMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4462号	原告赵丽丽	委托代理人牟岩	被告沈阳礼拜天食品有限责任公司	法定代表人井恩生	委托代理人刘阳	原告赵丽丽与被告沈阳礼拜天食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽及其委托代理人牟岩、被告委托代理人刘阳到庭应诉。本案现已审理终结。	原告诉称，原告于2011年3月1日到被告处工作，从事操作工工作，月平均工资2500元，未签合同，未缴社会保险，2016年5月27日因公司未给原告交纳社会保险，原告提出与单位解除劳动关系。至今被告未支付解除劳动关系经济补偿金，未签合同双倍工资等。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故来院起诉，请求法院判令被告支付年休假工资3218.32元，支付延时加班费77598元，支付节假日加班费10000元，支付未签合同双倍工资差额27500元，支付解除劳动关系经济补偿金12500元，支付失业金16065元。	被告辩称，不同意原告提出的全部诉讼请求，原告请求已过仲裁时效，原告提出的诉求内容已超出其仲裁时所请求的数额，原告与我公司签订有劳动合同，原告2016年4月未经审批离厂，按公司制度已按自动离职处理，支付失业金的诉求无无事实和法律依据，原告的全部诉求均无合法有效证据支持。	经审理查明，原告赵丽丽于2011年4月2日到被告生产部工作，当日其与被告公司签订劳动合同，2016年5月因原告旷工违反公司规定，被被告解除劳动关系。另查明，原告于2016年4月22日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1本案被告支付其2011年3月至2016年3月未休的年假工资10000元；2支付2011年3月至2016年3月延长工作时间的小时加班费10000元；3支付2011年3月至2016年3月法定节假日加班费10000元；4支付2011年3月至2016年3月未签书面劳动合同双倍工资差额24200元；5支付解除劳动合同经济补偿金12000元；6支付未签劳动合同无法领取的失业金12852元。该仲裁委于2016年7月25日做出沈苏劳人仲字（2016）104号仲裁裁决书，裁决：1本案被告向本案原告支付2011年3月至2016年3月延长工作时间的小时加班费10000元；2解除劳动合同经济补偿金13750元；32015年度、2016年度带薪年假工资1609.2元；对其他请求事项不予支持。现原告来院起诉。	上述事实，有原、告当庭陈述、劳动合同、劳动仲裁裁决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，本案原告入职时即与被告签订有书面劳动合同，故原告提出的被告因未与其签订书面劳动合同而应给付其双倍工资差额的请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付年休假工资的请求。首先，被告辩称原告享受了年休假，而原告并未提供相应证据以支持该项主张。其次，被告公司为冷饮生产企业，生产带有时令性，夏季冷饮旺销时需要加班工作，其他季节冷饮销售淡季时生产工人放假，原告庭审中对此也予认可，依据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，此情况下职工不享受当年年休假。综上，本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告提出的要求被告支付延时加班费的请求。被告对此提出原告请求已过仲裁时效的抗辩，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月22日申请仲裁，故本院仅对2015年4月之后发生的加班事实进行审查，因原告在被告处工作5年，庭审中原告提供的21张工资条均未明确具体年、月份，而被告又对原告的提供的工资条不予认可，故因原告举证不充分，本院对该项请求不予支持。关于原告要求被告支付节假日加班费的请求，因原告未能提供相应证据支持己方主张，本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求。被告制定的生产部员工考勤规定明确公司员工当月累计矿工三日者，按自动离职处理，原告在该考勤规定上签名表明其已知悉该规定，原告于2016年5月初无故离职超过三日，被告按此规定与其解除劳动关系，无需支付经济补偿金。关于原告提出的要求被告支付失业金的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决，故原告该项主张，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百二十四条（三）项之规定之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求。	案件受理费10元，由原告承担；	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一六年十二月六日	书 记 员  王 冰