wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1339号
原告：浙江正泰电缆有限公司，住所地：嘉兴市大桥（
南湖工业区内）。
法定代表人：高亦强，董事长。
委托代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地：宁波市象山县
丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖。
原告浙江正泰电缆有限公司为与被告华丰建设股份有限公
司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2009年6月23
日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2009年9月9日公开
开庭进行了审理，原告委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告
经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在承建解放军第九八医院医疗综合大楼
工程时，向原告购买电缆等产品，至今尚欠原告货款143561.0
7元。经原告多次催讨未果，故原告诉请判令被告立即支付货
款143561.07元及相应的逾期付款违约金（自2009年3月6日开
始至判决生效之日以每日万分之五计算），并承担原告实现债
权费用5600元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、2007年11月5日签订的产品购销合同一份、发货单七
份、增值税发票二份、发票签收单一份，证明被告向原告定购
电缆1396629.44元，原告实际送货金额为1423875.79元，并开
具了相应的增值税发票二份给被告。二、2008年1月8日签订的产品购销合同一份、发货单一份
、增值税发票一份，证明被告向购买电缆99280元，原告开具
了增值税发票给被告。
三、2008年1月9日签订的产品购销合同一份、发货单一份
、增值税发票一份，发票签收单一份，证明2008年1月9日被告
向购买电缆11734.96元，原告开具了相应的增值税发票给被告
。
四、2007年12月5日签订的产品购销合同一份，证明被告曾
向购买电缆70285.68元，双方当场已清结货款。
五、委托代理合同书一份，律师代理费发票一份，证明原
告为实现债权而花费的律师费用5600元。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合法律的相关规定，本
院确认原告提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，本案事实认定如下：被告在承建解放军第九
八医院医疗综合大楼工程时，先后数次向原告购买电缆等产品
，尚欠原告货款143561.07元。经原告多次催讨未果，故诉至
本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间发生电缆
业务往来客观真实，原告已履行了交货和开票义务，被告拖欠
原告货款是造成本案诉争的原因，所以原告要求被告立即支付
货款的主张，合理合法，本院予以支持。合同约定付款的期限
为货到后一年内付清或货到当日凭发票付清，逾期付款违约金
为合同标的5%或10%，根据发货单，原告最后一次送货为2008
年3月6日，所以原告自2009年3月6日开始以每日万分之五主张
的逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。合同中已约定
违约方支付对方实现权利的合理费用，具体金额应符合浙江省
律师服务收费标准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材
料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法
律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之
规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于本判决生效后七日内归还原
告浙江正泰电缆有限公司货款143561.07元及相应的逾期付款
违约金（自2009年3月6日起至判决生效之日以每日万分之五计
算），并赔偿原告实现债权的律师费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，财产保全费1320元
，合计3026元，由被告华丰建设股份有限公司负担，于判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇〇九年九月二十二日
书记员 沈英子
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1267号
原告：孙某，女，1987年3月15日出生，汉族，市民。
被告：季某，男，1986年10月10日出生，汉族，农民。
原告孙某诉被告季某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏传进独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某、被告季某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2012年1月4日在定陶县民政局办理结婚登记，2012年10月5日生一女孩，取名季某某。我与被告由于婚前认识时间短，对被告的素质、人品等各方面缺乏了解，两人感情基础较差。婚后被告经常因生活琐事对我非打即骂，从而使我身体不好，经常吃药，体重迅速下降。我与被告已无法在一起共同生活，现夫妻感情已完全破裂，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩归我抚养，被告一次性支付抚养费20万元及精神赔偿金10万元，我的婚前个人财产归我所有。
被告季某未书面答辩，当庭辩称，我不同意离婚，我孩子还小，我不想给孩子造成负担，对孩子成长的道路也造成不利影响。夫妻之间没有解决不了的问题，我与原告之间的事情都是小事。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、婚姻登记证明一份。2、手机录音一份。
对于原告提交的证据，被告均无异议。
经审理查明：原、被告于2012年1月4日办理结婚登记，2012年10月5日生育一女孩，取名季某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家务琐事偶尔发生矛盾，夫妻感情并未完全破裂。
本院认为：原、被告夫妻感情尚可，且生育一个女儿，婚后虽因家务琐事偶尔发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要相互关心、相互体谅，珍惜来之不易的婚姻家庭，是可以和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告季某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苏传进
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘兆健
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第433号
申请执行人：栗田财。
被执行人：牛伏启。
栗田财诉牛伏启民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初4679号
原告：张顺利，男，汉族，1973年10月25日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：王文义，男，汉族，1982年4月1日出生。住所地：武汉市洪山区。
被告：周梅香，女，汉族，1981年8月2日出生。住所地：武汉市洪山区。
两被告共同委托代理人：王定胜，男，汉族，1959年4月4日出生。住所地：湖北省赤壁市。系被告王文义父亲。
原告张顺利诉被告王文义、周梅香追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张顺利负担。
审判员 张美均
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭美美
郭静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1344号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新，行长。
委托代理人庄惠山，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告付建芳。
被告李双喜。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告付建芳、李双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄惠山、崔凤洪到庭参加了诉讼，被告付建芳、李双喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年11月25日，原告与被告付建芳、李双喜签订了《个人借款／担保合同》，合同编号为农合借字2008第2027号。被告付建芳从原告处借款人民币45000元用于购车，借款期限自2008年11月25日起至2009年11月16日止，借款利率为月息7.77‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为借款利率上加收4.662%。被告李双喜为连带责任保证人。此笔借款自始本息未付。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告付建芳归还原告贷款本金45000元及支付利息36158.85元及至判决给付之日利息；2.判令被告李双喜对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为农合借字2008第2027号《个人借款／担保合同》复印件各1份。证明原、被告签订了该合同，约定了借款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告付建芳发放贷款（借新还旧转贷）人民币45000元的事实；
3.《借款催收通知书》复印件4份.证明该笔借款逾期后，原告于2010年8月31日、2012年7月10日、2013年3月16日分别向被告付建芳、李双喜送达了《借款催收通知书》的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2008年11月25日至2015年3月20日期间拖欠利息36158.85元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告付建芳、李双喜未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，该笔借款于2007年2月7日至2008年2月5日初贷，借款本金人民币50000元。自2008年1月25日至2008年12月24日，该笔借款以借新还旧形式转贷，并归还了借款本金5000元。2008年11月25日，原、被告再次签订了本案合同，借款本金人民币45000元；该笔借款利息自2008年11月25日开始拖欠。该合同第二十四条规定：“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证”。第二十六条规定：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”。原告于2010年8月31日、2012年7月10日、2013年3月16日分别向被告付建芳、李双喜送达了《借款催收通知书》，上述被告均签名捺印。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的相关证据，充分证明了借款事实、担保事实、催收事实的存在。证据来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告付建芳、李双喜经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告付建芳未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告李双喜未按合同约定履行担保义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告付建芳于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币45000元、利息人民币36158.85元及自2015年3月21日起至判决给付之日的利息（按借款利率月息7.77‰上加收4.662%计息）。
二、被告李双喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币914元，由被告付建芳负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告李双喜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2501号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人区金堂，男，1953年5月20日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被中山市公安局取保候审，同年11月8日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月21日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2302号起诉书指控被告人区金堂犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人区金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日16时许，被告人区金堂醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（驾驶证已注销）至中山市古镇镇xx线xxx路红绿灯附近路段时，碰撞被害人雷某驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场抓获被告人区金堂（未羁押）。同年10月24日，被告人区金堂到案接受处理。经鉴定，被告人区金堂驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为204.7mg/100ml。经认定，被告人区金堂承担事故的全部责任。案发后，被告人区金堂已赔偿被害人雷某的经济损失人民币5000元并获得谅解。
上述事实，被告人区金堂在开庭审理过程中也无异议，并有被害人雷某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气酒精测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《�法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、维修单据、协议书及谅解书、被告人区金堂的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区金堂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人区金堂归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人区金堂已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人区金堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人区金堂确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人区金堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁小燕
黄碧霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1203号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人陈朝阳，总经理。
委托代理人苏嘉成，该公司职员。
委托代理人罗志修，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐明安，男，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。
原审被告冯勇，男，汉族，住四川省井研县。
上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财保中山支公司）因与被上诉人徐明安、原审被告冯勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，作出如下判决：一、太平财保中山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向徐明安赔偿110000元；二、冯勇应于判决发生法律效力之日起十日内向徐明安赔偿50322.43元；三、驳回徐明安的其他诉讼请求。案件受理费4136元，适用简易程序减半收取2068元，由徐明安承担339元，由太平财保中山支公司承担1186元，由冯勇承担543元。
太平财保中山支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、手腕关节功能损失权重只占0.18，且根据鉴定报告得出的测量结果也只有0.15，只能达到十级伤残，鉴定机构评定为X级伤残是错误的，请求重新鉴定。太平财保中山支公司对原审判决按十级伤残标准计算残疾赔偿金不服。二、按十级伤残计算，精神损害抚慰金应赔偿5000元，原审判赔10000元错误。综上，请求：1.改判原审判决第一项为，太平财保中山支公司赔偿徐明安88067.36元；2.一、二审诉讼费由徐明安承担。
徐明安答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回太平财保中山支公司的上诉请求。
冯勇述称对太平财保中山支公司的上诉无意见。
太平财保中山支公司、徐明安在二审期间均未向本院提交新证据。
冯勇二审期间向本院提交佛山市鼎通工艺制品有限公司出具的计件员工考勤日报表，证明事故发生后徐明安能够正常上班。
太平财保中山支公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，认为可以证明徐明安能正常工作，鉴定机构鉴定其左上肢功能丧失25%与事实不符。
徐明安质证认为，徐明安的工作内容不需要用到左手，其没有离职并不代表其正常工作，只是为了计算工龄。
本院经审查认为，徐明安能否正常上班与其伤残等级无必然联系，故本院对冯勇提交的员工考勤日报表不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。太平财保中山支公司上诉认为广东南粤法医临床司法鉴定所评定徐明安构成X级伤残依据不足，鉴定意见书不应采信。经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书具备前述法律规定的相关内容，该所在进行鉴定时审阅了徐明安的文证及影像资料，并对徐明安本人进行了体格检查，根据徐明安左腕关节活动受限情况，依据其专业技能评定徐明安构成X级伤残，依据充足，本院予以采信。太平财保中山支公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及未提供反驳证据，其要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。原审法院确定徐明安的伤情为X级伤残，并以该伤残程度为基础计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。此次交通事故造成徐明安X级伤残，给其带来一定精神痛苦，原审法院在查明当事人的过错程度及侵权行为造成的后果等基础上，判决赔付10000元精神损害抚慰金合理合法，本院予以维持。太平财保中山支公司上诉提出精神损害抚慰金过高的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平财保中山支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348.33元，由太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕倩倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1513号
原告：张磊，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：范生辉，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告张磊与被告范生辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张磊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由张磊负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年五月十日
书记员 徐宁宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第45-2号
原告：中山市小榄镇威格五金厂，住所地中山市。
投资人：李惠英，住广东省中山市。
委托代理人吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被告：广州市欧盛五金有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人李锦阳。
本院在审理原告中山市小榄镇威格五金厂诉被告广州市欧盛五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市小榄镇威格五金厂以已与被告广州市欧盛五金有限公司达成和解协议为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市小榄镇威格五金厂撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇威格五金厂撤回起诉。
本案受理费及财产保全费1018元由原告中山市小榄镇威格五金厂负担。
审判员 吕荐宗
二〇一五年二月十六日
书记员 黄一宾
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南少民初字第509号
原告羿某，1985年5月17日，居民。
被告程某，居民。
本院在审理原告羿某与被告程某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告羿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告羿某承担（已交纳）
审判员 张正军
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初447号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人单家祥，男，1976年5月20日出生，，汉族，初中文化，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月1日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，2016年9月30日被邯郸市永年区公安局取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人单家祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人单家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控：2016年8月31日21时许，被告人单家祥驾驶苏Ｃ×××××号中型普通货车，在沿永河线由东向西行驶至永年区刘营村东路段时，撞在前方同向行驶梁某2驾驶的冀04·096**号大中型拖拉机牵引的自制拼装的大平板式载货车的尾部，致使在大平板式载货车上乘坐的王某1、梁某1二人摔倒，造成王某1经抢救无效死亡，梁某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，单家祥负此事故的主要责任，梁某2负事故的次要责任。
另查明:案发后被告人单家祥与被害人王某1（死者）近亲属、被害人梁某1（伤者）达成了民事赔偿协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、农机监理站证明、公证书、赔偿协议、收款证明、谅解书、证人梁某2、王某2的证言、被告人单家祥在侦查阶段的供述、事故认定书、尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、酒精检测报告、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
经本院委托，江苏省徐州市铜山区司法局对被告人单家祥进行了调查评估，评估意见为基本具备适用社区矫正的条件。
本院认为：被告人单家祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人单家祥自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人单家祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住地司法局评估，基本具备适用社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人单家祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭世玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2012号
罪犯王金平，男，1976年2月7日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）新法刑初字第452号刑事判决，以被告人王金平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金250000元（已交2500元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯王金平在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王金平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王金平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金平减刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3542号
原告：嘉兴恒翔生物科技有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道大通村新浜68号。
法定代表人：朱中华，总经理。
被告：江继初，男，1951年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉兴恒翔生物科技有限公司诉被告江继初买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理,原告嘉兴恒翔生物科技有限公司法定代表人朱中华到庭参加诉讼,被告江继初经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴恒翔生物科技有限公司诉称:一、被告立即归还饲料款367000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2016年8月31日，被告欠原告饲料款367000元，原告多次上门催讨，被告就是不见还款。无奈，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告江继初未答辩。
原告嘉兴恒翔生物科技有限公司围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书打印件、被告户籍证明打印件各一份、2016年8月31日江继初出具的欠条原件一份、流水账原件八份等证据，被告江继初未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实认定如下：2012年开始与被告发生饲料买卖关系，截止2016年8月31日，被告欠原告饲料款367000元。
本院认为，原告、被告系饲料买卖合同关系，被告在向原告购买了饲料后，应及时依约支付货款，现被告在收取饲料后，未能依约付款，拖欠原告饲料款367000元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付饲料款367000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江继初于本判决生效之日起三日内支付原告嘉兴恒翔生物科技有限公司饲料款367000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6805元，减半收取3403元，由被告江继初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3181号
原告四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司总经理。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告郑显未。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司与被告郑显未物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2015年9月1日以被告郑显未已履行了义务为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑显未的起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 何江涛
二〇一五年九月二日
书记员 邓 峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第269号
上诉人（原审被告）爱德检测科技有限公司，住所地山东省青岛市高新技术开发区株洲路141号。
法定代表人刘力，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司青岛市北第三支行，住所地山东省青岛市辽阳东路10号。
负责人谢迎春，行长。
上诉人爱德检测科技有限公司（以下简称爱德检测公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第28-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案诉讼争议标的额巨大，超出原审法院级别管辖范围，原审法院对该案无管辖权。该案属于在省级范围内有重大影响的案件，应由被告住所地的高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院审理。
本院经审查查明，中国农业银行股份有限公司青岛市北第三支行（以下简称农行青岛市北第三支行）起诉称，该行与爱德检测公司签订4笔借款合同，约定爱德检测公司向该行借款6800万元。爱德检测公司与该行签订《最高额抵押合同》，为上述借款提供抵押保证。合同签订后，该行依约发放了贷款。2015年2月27日，该行向爱德检测公司发送了《贷款提前到期通知书》，因爱德检测公司未按时还款构成违约，该行请求判令爱德检测公司立即偿还贷款6800万元及利息38.4万元，并判令该行对爱德检测公司抵押的房地产优先受偿。农行青岛市北第三支行向原审法院提交了2014年6月20日至8月27日双方签订的四份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），上述借款合同第6.7条均约定：“发生争议协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同载明贷款人均为农行青岛市北第三支行。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。涉案借款合同中关于向贷款人所在地人民法院提起诉讼的约定合法有效。贷款人农行青岛市北第三支行住所地位于山东省青岛市，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过1000万元，但尚未达到1亿元，故该案属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为合同约定的贷款人农行青岛市北第三支行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 马延佩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00174号
原告：周根荣，男，1966年12月18日出生，汉族，小学文化，瓦工，住安徽省南陵县许镇镇。
被告：赵永胜，男，1962年6月5日出生，汉族，高中文化，建筑工人，住安徽省芜湖市鸠江区清水街道。
原告周根荣诉被告赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根荣、被告赵永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告以需要资金为由向原告借款5万元，并承诺一个星期内归还。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由推迟还款。原告催要未果，现诉请法院判令被告归还原告50000元及5个月利息7500元。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告是与宣城工地的一个姓朱的签订了合同，按约应当交付工程保证金。我是施工现场的负责人，原告只是通过被告的账户转付了上述保证金。被告未向原告借款。
本院审理查明，原告周根荣通过他人介绍与被告赵永胜相识。被告为宣城狸桥水晶产业园工程工地的现场负责人。原告意欲在该工地承揽部分工程。被告要求原告预交保证金，原告表示可以将款以借给被告的方式付款。2013年11月9日，原告通过中国农业银行向被告账户汇款40000元，另外交付了现金10000元。被告向原告出具了一张借条。此后，因原告未能实际在工程工地承接工程项目，原告要求被告还款，被告不付，遂成讼。
另查明，2013年11月10日，原告与上海中璨建设工程有限公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》。该合同约定承包人向发包人缴纳75万元作为工程质量违约担保金。该合同第二十六条约定乙方将劳务保证金全额打入甲方账号后，合同生效。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行取款回单；被告当庭提交的原告与上海中璨建设工程有限公司签订的劳务分包合同，以及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，被告介绍原告承接工程，双方以口头协商方式约定先交资金作为保证。原告将款交付被告后，至今未能承接工程，被告继续占有该款项，即缺乏了合理理由。其在原告主张时，应予返还。原告诉请被告返还50000元，合法有据，本院予以支持。
被告认为原告交付的上述款项实际为其履行与上海中璨建设工程有限公司签订的合同义务，但是，该合同签订的时间在本案双方当事人交款之后，合同也约定应当直接支付给该公司而非本案被告。该合同约定的保证金数额等与本案的关联性，被告代为收款的理由，均缺乏证据支持。另外，被告陈述其业将收取的款项交付给了该公司，也未提交证据证明。被告的抗辩主张，本院不予采信。
原告向被告交付上述款项，虽然是为承接工程之目的。但是双方合意交付款项以借贷的名义，被告业已向原告出具了借条。因此，双方借贷的民事行为成立。但是，双方并无支付利息的约定。依法应当视为不支付利息。原告的利息主张可以自其向被告主张时起算。本院据此予以相应调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵永胜于本判决生效后十日内支付原告周根荣借款50000元，并支付自2014年1月7日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赵永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，原告周根荣负担69元，被告赵永胜负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一四年四月一日
书记员 叶远胜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00008号
罪犯董睿，男，1974年8月19日出生，汉族，大专文化，安徽省南陵县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2004年8月25日作出（2004）铜官刑初字第94号刑事判决，以被告人董睿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。董睿服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）铜中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月25日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零六个月；2011年4月23日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利一年均不变。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯董睿在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董睿在服刑期间，自上次减刑后，于2012年4月1日夜因在监督岗值班期间睡觉，被扣分处理。获记功奖励、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯董睿在服刑期间，曾因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董睿减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1644号
原告杨秀菊，现住辽中县。
被告林甲奎，现住辽中县。
本院在审理原告杨秀菊与被告林甲奎离婚纠纷一案中，原告杨秀菊于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀菊撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杨秀菊承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年七月九日
书记员 陈 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告童永红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告童永红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告童永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，785.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，785.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01299号
原告王某某。
被告梁某甲。
被告梁某乙。
被告刘某。
原告王某某与被告梁某甲、梁某乙、刘某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁某甲、梁某乙、刘某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日被告梁某甲以急需资金，向原告王某某借款100万元，月利率为30‰，期限四个月。到期后原告多次催要，由被告梁某甲于2014年6月5日以房折抵共还本息79万元，下欠30万元本金由被告梁某甲继续借贷，月利率为22‰，从2014年7月1日起按月付利息，期限为四个月，并由梁某乙、刘某为其担保。后原告催要未果，原告现诉诸法院请求：1、判令被告梁某甲偿还所借原告30万元本金及利息（计息时间从2014年7月1日起至债务履行完毕之日止，约定月利率为22‰）；2、判令被告梁某乙、刘某对上述借款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供证据如下：
1、借据复印件、担保承诺书各一份，用以证明被告梁某甲于2013年5月1日向原告借款100万元，月利率为30‰，同时证明梁某乙、刘某为担保人。2、抵房还款协议一份，用以证明原被告之前于2013年5月1日贷的100万元借款，被告梁某甲于2014年6月15日向原告王某某将位于苏庄则紫陌园小区20号楼17层靠东边的房屋一套抵债75万元，付现金4万元，共计本息79万元，下欠30万元由被告梁某甲继续借贷至2014年10月30日止，约定月利率为22‰，利息从2014年7月1日起按月付清，并由梁某乙、刘某继续担保。
被告梁某甲、梁某乙、刘某经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
本院认为原告所举证据其来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2013年5月1日被告梁某甲以急需资金，向原告王某某借款100万元，月利率为30‰，期限四个月。到期后原告多次催要，被告梁某甲于2014年6月15日向原告王某某将位于苏庄则紫陌园小区20号楼17层靠东边的房屋一套抵债75万元，付现金4万元，共计本息79万元，下欠30万元由被告梁某甲继续借贷至2014年10月30日止，约定月利率为22‰，利息从2014年7月1日起按月付清，并由梁某乙、刘某继续担保。后原告催要未果，原告现诉诸法院请求：1、判令被告梁某甲偿还所借原告30万元本金及利息（约定月利率为22‰，计息时间从2014年7月1日起至债务履行完毕之日止）；2、判令被告梁某乙、刘某对上述借款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告梁某甲未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告约定的利率违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，即超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超出部分本院不予支持。故原告请求由被告梁某甲偿还借款本金及利息之主张其合理部分本院应予支持，请求由被告梁某乙、刘某对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告梁某甲、梁某乙、刘某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告梁某甲判决生效后五日内偿还所借原告王某某人币30万元本金及利息（利息计息时间从2014年7月1日起债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告梁某乙、刘某对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，由被告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘晓芸
二〇一五年六月十八日
书记员 周 婧
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初8号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人高某某，男，1963年2月16日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，住济南市，原系济南市某团团长。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月18日被刑事拘留，4月1日被取保候审。
辩护人吕梁、鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。
被告人段某某，女，1973年11月19日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，住济南市天桥区，原系济南市某团办公室主任。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月17日被刑事拘留，3月31日被取保候审。
辩护人李明星，山东灵岩律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人高某某、段某某犯贪污罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人吕梁、鹿文礼，被告人段某某及其辩护人李明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，被告人高某某、段某某自2013年以来，利用在国有事业单位济南市某团分别担任团长、办公室主任的职务便利，5次伙同他人私分公款77446元，其中高某某实得26236元，段某某实得21694元。分述如下：
1、2013年1月，二被告人伙同济南市某团工作人员张某甲、姜某某、郝某某私分单位公款10500元，高某某、段某某每人实得2500元；
2、2014年1月，二被告人伙同张某甲、姜某某、郝某某私分单位公款10500元，高某某、段某某每人实得2500元；
3、2015年1月，二被告人伙同张某甲、姜某某私分单位公款16000元，高某某、段某某每人实得5000元；
4、2015年1月，二被告人伙同姜某某私分公款14046元，高某某实得6636元，段某某实得3294元；
5、2016年1月，二被告人伙同姜某某私分单位公款26400元，高某某实得9600元，段某某实得8400元。
案发后，高某某退缴现金26236元，段某某退缴现金21694元。姜某某、张某甲、郝某某亦退赔各自非法所得。
在案件初查期间，段某某主动供述检察机关尚未掌握的上述事实，属自首。高某某经检察机关电话通知主动到案，并如实供述了上述事实，以自首论。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的事业单位法人证书，组织机构代码证，职责证明，任职文件，证人姜某某、张某甲、郝某某、张某乙、刘某某、代某某、李某某等人的证言，财务凭证，租房合同及收据，会计检验报告，扣押清单，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、段某某身为国家工作人员，利用职务便利，将公共财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成贪污罪。二被告人有自首情节，归案后积极退缴全部违法所得，犯罪情节轻微，依法可不判处刑罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人段某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、扣押的被告人高某某退缴的现金二万六千二百三十六元、被告人段某某退缴的现金二万一千六百九十四元，发还济南市某团。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一七年一月十二日
书记员 叶 美
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第262号
上诉人（原审被告）：浙江博泰工具有限公司。
法定代表人：应燕。
被上诉人（原审原告）：宁海县赛跃金属制品有限公司。
法定代表人：褚三育。
上诉人浙江博泰工具有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2013年7月30日作出的（2013）甬宁商初字第1440-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、根据《模具订制协议》的第十一条约定，本案的合同履行地应当在被告所在地。二、对于本案的合同性质，上诉人认为涉案协议本质上属于买卖合同，暖气片模具系通用产品，能在市场上随意流通、自由买卖，区别的只是材料和模芯；同时从双方开具的发票上来认定，虽开具的品名是多品种的，但也是符合市场规律的，不能一概认为模具就是定作。请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。
被上诉人宁海县赛跃金属制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案上诉人对被上诉人在向原审法院起诉时提供的《模具订制协议》并未提出异议。被上诉人根据《模具订制协议》中上诉人提供的图纸、实样、材料等，为上诉人生产暖气片压铸模具，所生产的暖气片压铸模具属于被上诉人为上诉人特别制作的产品，上诉人接受被上诉人特别为其生产的产品并支付报酬，故双方当事人之间的合同符合承揽合同的法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院以合同加工行为地为合同履行地来确定本案管辖并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月十一日
代书 记员 卢秧淑
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第903号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人胡某某。
委托代理人黄某某。
委托代理人刘某某。
被告黄某某。
被告黄某某。
原告某县农村信用合作联社与被告黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某、刘某某及被告黄某某、黄某某均到庭参加了诉讼，原告法定代表人因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月26日，被告黄某某因经商困难，向原告所属的城关信用社申请贷款，双方于当日签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额为30000元，借款期限自2010年1月26日起至2010年12月25日止，贷款年利率为10.62‰，还款方式为按月清息、到期还本。不按期归还又未获展期，从逾期之日按原利率上浮50%计收利息。不按期支付贷款利息，应对借款人未支付的利息计收复利。合同履行期间，被告未依约归还借款本息，只是于2011年10月31日向原告清偿部分利息1082.39元。从被告违约开始，原告多次派员催收，黄某某以贷款为黄某某所用为由拒不向原告还本付息。综上，被告不讲信用，严重损害原告合法的信贷利益。诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金30000元及利息14264元（利息暂计算至2013年7月18日），本息合计44264元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄某某辩称，该笔贷款是黄某某以黄某某身份证件所贷，黄某某未到现场，事后才通过他人得知此事。后黄某某给黄某某7000元现金，让黄某某到信用社清偿贷款利息，因信用社的工作人员让黄某某把该笔贷款再转贷，黄某某未同意，并未用这7000元支付利息。但当时信用社把黄某某入的股份钱退出来清偿了部分利息。对于原告的诉讼请求，黄某某只承担黄某某给付的18000元，剩余的款项及利息由黄某某负担。
被告黄某某辩称，黄某某用黄某某的身份证件在信用社贷款30000元自己使用。后陆续给黄某某现金25500元。信用社贷款由黄某某归还，与黄某某的账务可另行处理。
经审理查明：2010年1月26日，被告黄某某用被告黄某某的身份证件在原告下属的城关信用社办理贷款，签订《个人借款／保证担保合同》，该合同上借款人“黄某某”签字及保证人“黄某某”签字均系黄某某一人签署。借款金额30000元，期限自2010年1月26日起至2010年12月25日止，借款年利率为10.62%。该笔借款由被告黄某某使用，借款期满后，其未还本付息，只是于2011年10月31日向原告支付利息1082.39元。2012年8月3日，原告向黄某某送达贷款催收通知，黄某某在借款人签章栏下签署自己的名字，并注明：预2012年9月30日前归还。同年12月13日，原告向被告黄某某送达贷款催收通知，黄某某签署还款承诺书，承诺于2012年12月14日以前还清本息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、个人借款／保证担保合同、借据、贷款催收通知、还款承诺书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄某某使用黄某某的身份证件与原告签订借款合同，签订时黄某某虽未经黄某某委托，但合同签订后，黄某某在获悉此事后并未提出异议，且在贷款催收通知上签字确认，并签署了还款承诺书，视为对黄某某代为签订借款合同的行为进行追认，故该合同合法有效，应予确认。该笔借款由黄某某使用，在庭审中其亦承诺负责归还借款本金及利息，故原告要求被告还款付息的请求应予支持。被告黄某某不承担还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告黄某某于判决生效后30日内归还原告某县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（按年利率10.62%计算从2010年1月26日起至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费906元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 穆海全
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2264号
原告李丹，女，1988年2月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告福建南阳建筑工程有限公司（组织机构代码15798016-6），住所地：上杭县南阳镇南阳村黄麻凹。
法定代表人黄启太，总经理。
原告李丹与被告福建南阳建筑工程有限公司（以下简称南建公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员黄蔚艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告南建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2013年6月，原告到被告建设的位于上杭县东二环路的“南建大厦”去看房。经被告销售部负责人张卫承介绍，原告看中了“南建大厦”7楼靠西边套房。原告委托其姨姨郭梅金通过建设银行汇款5万元到被告银行账户作为购房预付款。随后，因原告得知其看中的房子两证不齐，无法办理房屋贷款按揭手续，未与被告签订购房认购协议书，并与张卫承协商退还预付款事宜。张卫承答复原告说要等其看中的那套房卖出去后再退回预付款。后原告看中的套房已出售给他人，且他人也已入住，但是被告至今仍未返还原告预付款。为此，原告起诉至法院，要求判决被告立即归还原告已支付的预付款5万元。
原告李丹为证明其主张，向本院提供建设银行客户回单1份，申请证人郭梅金出庭作证，证明原告向被告支付了5万元购房预付款的事实。
被告南建公司在本院依法向其送达起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩，也未对原告提供的证据提出异议。
本院当庭出示向被告南建公司调查取的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、授权委托书、建设用地批准书、建筑工程施工许可证、福建省房屋建筑工程竣工验收报告各1份，当庭宣读向被告南建公司工作人员张卫承所作询问笔录一份。原告质证认为，无异议。
经审理查明：被告南建公司属于建筑企业。2010年6月，被告南建公司以出让的方式取得上杭县临城镇奋斗窝东环路与利民路交叉口东南侧3200㎡建设用地的土地使用权。2011年2月20日，经上杭县城乡规划建设局审查批准，被告南建公司开始在该建设用地上建设“南建大厦”。2014年3月7日，“南建大厦”通过竣工验收。2013年，原告和其姨母郭梅金到“南建大厦”看房。经被告南建公司的工作人员张卫承介绍，原告看中了“南建大厦”7楼靠西边的房屋一套，并委托其姨母郭梅金通过中国建设银行汇款5万元（预订款）到被告南建公司的账户。汇款后，原告认为看中的套房无法办理住房公积金贷款和房屋产权证、国有土地使用证，未与被告南建公司签订认购合同。后原告与被告南建公司协商退还预订款5万元事宜，被告南建公司承诺原告看中的房屋卖出后退还原告预订款。另查明，原告看中的“南建大厦”套房现已经卖与他人。因被告南建公司至今未退还原告购房预订款5万元，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的建设银行客户回单，本院依法调取的被告南建公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、授权委托书、建设用地批准书、建筑工程施工许可证、福建省房屋建筑工程竣工验收报告以及本院依法向被告南建公司的工作人员张卫承所作询问笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告在订立房屋买卖合同的过程中进行相互磋商时，经协商一致，约定双方不再进行房屋买卖，不再签订买卖合同，原告支付的预订款5万元在被告将原告预订的房屋卖与他人后退还原告，该约定属当事人意思自治，不违反法律规定。现原告看中的房屋已卖予他人，但被告未按照约定退回原告预订款5万元，违背了在合同订立过程中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告将预订款5万元退还原告，符合法律规定，本院予以支持。被告南建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建南阳建筑工程有限公司应在本判决生效后五日内退还原告李丹购房预订款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取525元，由被告福建南阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄蔚艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 林凤兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《》
第申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第431号
原告：陈加华。
被告：丁志彬。
陈加华为与丁志彬民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈加华到庭参加诉讼，丁志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
陈加华起诉称：丁志彬因办皮具厂于2011年11月6日、2011年11月20日、2012年1月3日分四次向其借款总计400000元，并出具借条四份，分别约定借款期限及利息。到期后，经其多次催讨，丁志彬于2012年7月15日与其结算，并出具欠条一份。后其多次催讨，丁志彬分文未还。故请求法院判令：一、丁志彬归还借款本金400000元及利息175000元（利息暂算至2013年9月6日，之后利息从借款日起按月利率2%计算至实际履行日止）；二、由丁志彬承担本案诉讼费。
陈加华在举证期限内向本院提供了借条四份及欠条一份，用以证明上述诉称事实。
丁志彬未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：丁志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈加华提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月15日，经结算，丁志彬尚欠陈加华借款本金400000元，同日，丁志彬出具欠条一份。
本院认为，丁志彬向陈加华借款400000元的事实清楚，证据确实充分，丁志彬未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。丁志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁志彬于判决生效后十日内归还陈加华借款本金400000元，并支付利息损失（利息从2013年9月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由丁志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一三年十一月五日
书记员 应望黎
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1319号
申请执行人：徐某，农民。
被执行人：侯某，农民。
关于徐某与侯某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第2734号民事调解书，申请人徐某于2013年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人侯某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
徐某与侯某婚姻家庭、继承纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十一月九日
书 记 员 赵 功
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1127号
原告王军玉。
原告王健康。
原告王建艳。
原告王建红。
原告王建清。
五原告委托代理人左亮、陈军。
被告袁银堂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁支公司”）。
负责人莫先锋。
委托代理人路磊。
被告顾晓民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人民财保东营支公司。
负责人李亚力。
委托代理人李辉。
五原告诉四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左亮、陈军、被告顾晓民、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人路磊、被告人民财保东营支公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。诉讼中，五原告自愿撤回对被告袁银堂的起诉。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告袁银堂驾驶苏N×××××重型普通货车与被告顾晓民驾驶的鲁E×××××小型普通客车（附载王某友）相撞，致两车损坏，王某友当场死亡。经公安交警部门认定，被告袁银堂负此次事故的主要责任，被告顾晓民负此次事故的次要责任，王某友无责任。被告袁银堂驾驶的苏N×××××重型普通货车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险和商业第三者责任险，被告顾晓民驾驶的鲁E×××××小型普通客车在被告人民财保东营支公司投保交强险和商业第三者责任险。现要求被告赔偿五原告因亲属王某友在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金593540元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元，合计649179.5元。
被告人寿财保宿迁支公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告袁银堂驾驶的苏N×××××重型普通货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（无不计免赔），同意在保险责任限额内赔偿。丧葬费应按照2011年职工平均工资标准计算为22993元，精神损害抚慰金因被告袁银堂已承担刑事责任，我司不承担精神损害抚慰金。
被告顾晓民辩称，我的车辆在被告人民财保东营支公司处投保了商业险及交强险，责任应该由人民财保东营支公司承担。
被告人民财保东营支公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定无异议。本案事故发生时受害人王某友属于车上人员并不属于交强险和商业三者险中的第三者的范围，因此原告主张我公司在交强险和商业三者险中承担责任没有法律依据。
经审理查明，2013年4月1日2时40分，被告袁银堂驾驶苏N×××××重型普通货车，沿国道205线由西向东行驶至沭阳县潼阳镇新开河桥东首，撞同方向临时停车被告顾晓民驾驶的鲁E×××××小型普通客车（附载王某友）后部，致鲁E×××××小型普通客车失控翻车，乘车人王某友被甩出车外又被该车碾压当场死亡，两车损坏。被告袁银堂负此次事故的主要责任，被告顾晓民负此次事故的次要责任，王某友无责任。2013年6月26日，被告袁银堂因此次交通事故被判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
另查明，王某友（1962年8月20日生）系城镇居民，2012年城镇居民人均可支配收入29677元，2011年江苏省职工年平均工资45987元。原告王军玉系王某友的妻子，二人共生育四个子女，分别是原告王建康、王建艳、王建红、王建清，王某友的父母均已去世。被告袁银堂驾驶的苏N×××××重型普通货车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为300000元，无不计免赔）。被告顾晓民驾驶的鲁E×××××小型普通客车在被告人民财保东营支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为200000元，系不计免赔）。
庭审中，被告人寿财保宿迁支公司称被告袁银堂在此次事故中负主要责任，对商业第三者责任险部分应当扣除15%的免赔率，五原告予以认可。
上述事实，由原告陈述、到庭被告答辩、公安交警部门的事故认定书、原告提供的户口本、火化证、法医学尸体检验分析意见书、保险单、沭阳县公安局吴集派出所的情况说明、沭阳县吴集村村委会的家庭关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。五原告亲属王某友因交通事故死亡，被告袁银堂负此次事故的主要责任，被告顾晓民负此次事故的次要责任。被告袁银堂驾驶的苏N×××××重型普通货车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险和商业第三者责任险，被告顾晓民驾驶的鲁E×××××小型普通客车在被告人民财保东营支公司投保交强险和商业第三者责任险。死者王某友在发生交通事故的时候，系鲁E×××××小型普通客车上的乘车人员，不属于交强险和商业三者险中的第三者的范畴，故本院对五原告主张被告人民财保东营支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。五原告的损失应由被告人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由被告人寿财保宿迁支公司根据商业第三者责任险合同赔偿，不足部分由被告袁银堂与被告顾晓民按责赔偿。五原告因亲属王某友在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元。被告袁银堂因此次交通事故被判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，五原告要求被告袁银堂和人寿财保宿迁支公司赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。五原告的精神损害抚慰金以酌情确定由被告顾晓民赔偿9000元为宜。被告人寿财保宿迁支公司辩解被告袁银堂在此次事故中负主要责任，对商业第三者责任险部分应当扣除15%的免赔率，五原告予以认可，本院予以确认。诉讼中，五原告自愿申请撤回对被告袁银堂的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、五原告因其亲属死亡产生的死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元，共计616533.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，余款506533.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿301387.4元，被告顾晓民赔偿151960.1元；
二、五原告因其亲属死亡产生的精神损害抚慰金9000元由被告顾晓民赔偿。
三、驳回五原告的其它诉讼请求。
以上三项合计，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿五原告411387.4元，被告顾晓民赔偿五原告160960.1元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元减半收取1816.5元，保全费120元，合计1936.5元，由五原告负担936.5元，被告顾晓民负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3633元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一三年十一月五日
书 记 员 孟庆丰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗越法执异字第6884-1号
异议人（同是本案被执行人）：陈荣波，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市越秀区＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：李卫东，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：梁庆年，广东＊＊律师事务所律师。
申请执行人：广州江南房产有限公司，住所地：广州市海珠区＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：杨国雄。
委托代理人：杜官新，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：柳在江，广东＊＊律师事务所律师。
被执行人：广州市荣扬设计装饰有限公司，住所地：广州市越秀区＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：陈之理，职务：总经理。
委托代理人：李卫东，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：梁庆年，广东＊＊律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州江南房产有限公司与被执行人陈荣波、广州市荣扬设计装饰有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人陈荣波对本院的执行行为提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈荣波异议称，广州市番禺区＊＊＊＊＊＊号的房产是我的唯一住房，上述房屋若被拍卖，我、妻子高淑霞、儿子陈之理将没有地方可供居住，根据相关规定，上述房屋不能拍卖，请求法院停止对上述房屋的拍卖。
经审查查明，广州江南房产有限公司与陈荣波、广州市荣扬设计装饰有限公司借款合同纠纷一案，依广州江南房产有限公司的诉讼保全申请，本院于2012年6月28日以（2012）穗越法民二初字第1523-1号《民事裁定书》查封了被执行人陈荣波名下的广州市番禺区＊＊＊＊＊＊号的房产一套。该案经审理后，于2012年7月27日作出（2012）穗越法民二初字第1523号《民事判决书》，判决：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荣波、广州市荣扬设计装饰有限公司向原告广州江南房产有限公司偿还借款700000元及利息（从2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）。判后，广州市荣扬设计装饰有限公司、陈荣波向广州市中级人民法院提起上诉。市中院于2012年10月17日作出（2012）穗中法民二终字第2328号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年10月19日发生法律效力。因陈荣波、广州市荣扬设计装饰有限公司未履行还款义务，广州江南房产有限公司向本院申请执行，本院于2012年11月2日以（2012）穗越法执字第6884号立案执行。
据广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局于2012年3月14日出具的《房地产权情况证明》记载：房产地址：番禺区＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：185.39平方米，产权人：陈荣波，占有部分：全部（权属人），所有权来历：购买。
经委托中介机构对上述房屋进行价值评估，估价结果为交吉价3471984元，不交吉价2777587元。本院于2013年5月7日作出（2012）穗越法执字第6884号《执行裁定书》，裁定：拍卖、变卖被执行人陈荣波所有的广州市番禺区＊＊＊＊＊＊号的房产以清偿债务。
另查，经向广州市国土资源和房屋管理局查询，异议人陈荣波名下有荔湾区＊＊＊＊＊＊铺、荔湾区＊＊＊＊＊＊铺2间商铺，面积分别为18.32平方米、87.71平方米。
异议人陈荣波为证明其主张提供了陈之理、高淑霞的业主卡复印件各1张，陈之理、高淑霞身份证复印件各1份，以及户主为陈荣波、住址为越秀区＊＊＊＊＊＊的户口簿复印件1份等证据。
申请执行人广州江南房产有限公司不同意异议人的异议，认为异议房屋属于别墅，已经超出最高人民法院相关规定中的“最低生活标准”要求，对此法院可以继续予以执行，而且若房屋被拍卖后，仍有足够余款供异议人另行购置房屋居住。而且从评估公司工作人员在2013年3月到异议房屋勘验时所作的勘验笔录反映，异议房屋当时正在装修，可见异议人及其家属另有房屋可供居住。据了解，高淑霞另有住房，为此提供了认购方为高淑霞的申请更换单元及费用确认函复印件、认购书复印件、收取钥匙收据复印件等证据予以证明。
异议人陈荣波的代理人表示不清楚异议人陈荣波名下是否另有商铺及高淑霞、陈之理名下是否另有房产等情况。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。异议人陈荣波陈述异议房屋内现共居住有3人，包括其2＊岁的儿子陈之理及其5＊岁的妻子高淑霞。但其中儿子陈之理已成年并有劳动能力，不符合法律规定的执行中应当保障的被执行人所扶养的家属条件。异议房屋建筑面积达185.39平方米，超过了异议人陈荣波及其妻子高淑霞两人最低生活标准所需面积。另异议房屋属于别墅，面积均价较高，经评估交吉价值3471984元，不交吉价值2777587元。如异议人自愿腾空房屋，以交吉方式提交拍卖，拍卖所得款扣除清偿本案80万元左右债务后，仍有足够余款供异议人另行购买或租赁可保障其及妻子高淑霞两人基本居住条件的住房。如以不交吉方式提交拍卖房屋，则尚不影响异议人及其妻子的居住。综上所述，异议人陈荣波请求停止拍卖异议房屋的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈荣波对拍卖、变卖广州市番禺区＊＊＊＊＊＊号的房产所提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 欧镇军
审判员 李丽莉
审判员 杨 婷
二〇一三年十一月五日
书记员 冯卉琪
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3161号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人黄建海，该行职工。
委托代理人周恒华，该行职工。
被告徐光海。
被告徐国鲁。
被告徐光龙。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告徐光海、徐国鲁、徐光龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告桂平农行的委托代理人黄建海到庭参加诉讼，被告徐光海、徐国鲁、徐光龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告徐光海于2010年2月21日向原告提出借款50000元的申请，用于购买矿泥，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于2010年3月23日与被告签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期内（自2010年3月23日至2013年3月22日）提供贷款50000元给被告徐光海作为购买矿泥资金，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告徐光龙、徐国鲁负连带保证责任。合同签订后，原告按约将50000元贷款发放给被告徐光海，但被告徐光海没有完全按期归还贷款本息，至2013年1月2日贷款到期，尚欠借款本金50000元、利息14114.28元（计至2015年5月30日止）。此后，原告曾多次催收，但三被告均未能履行其约定的义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院：一、判令被告徐光海立即归还原告借款本金50000元；二、判令被告徐光海按合同约定的利率支付自2013年1月2日至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判决被告徐光龙、徐国鲁负连带清偿责任。四、本案的诉讼费均由被告负担。原告向法庭提供的证据：
1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告徐光海、徐国鲁、徐光龙的身份证（复印件）各1张，证实三被告的身份；
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务；
5、《联保协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务；
6、中国农业银行《记帐凭证》（复印件）1份，证实原告已按约于2011年1月3日将贷款50000元发放到被告徐光海在原告处开设的帐户上（卡号：62×××12）。
被告徐光海、徐国鲁、徐光龙没有应诉答辩。
被告徐光海、徐国鲁、徐光龙没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下事实：原告与被告于2010年3月23日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000031683），合同约定：原告贷款50000元给被告徐光海用于购买矿泥等，借款期限为：自2010年3月23日至2013年3月22日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为65000元。被告徐国鲁、徐光龙为被告徐光海提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于2011年1月3日将50000元贷款划入到被告徐光海在原告处开设的帐户（卡号：62×××12）上。被告徐光海借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年1月2日止尚欠借款本金50000元、利息14114.28元（计至2015年5月30日止）。对所欠本息，原告催被告归还未果后遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。当原告按合同约定将贷款划入到被告徐光海在原告处开设的帐户上后，原告已履行了合同确定的付款义务，但被告徐光海在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告徐光海还清借款本金50000元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。作为连带责任保证人的被告徐光龙、徐国鲁依法应在合同约定的最高额65000元的范围内承担连带清偿责任。被告徐光海、徐国鲁、徐光龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐光海应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告徐光海应以尚欠本金从2013年1月2日起按合同约定的利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，至清偿完毕之日止；
三、被告徐光龙、徐国鲁在65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告徐光龙、徐国鲁承担保证责任后，有权向被告徐光海追偿。
本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告徐光海、徐国鲁、徐光龙共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年十月十四日
书记员 卢荣辉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第814号
原告牛xx，女，1978年4月28日出生，汉族，潞城市xx办事处xx社区人，农民。
被告赵xx，男，1975年8月19日出生，汉族，潞城市xx镇xx村人，住本村xxx号，农民。
原告牛xx与被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，书记员赵雅慧担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告牛xx、被告赵xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛xx诉称，原被告均系再婚，2008年5月21日登记结婚，婚后原告带一男孩与被告生活在一起。2013年4月2日原被告生一女孩，现七个月。婚后被告随原告在潞城市内居住，住在原告娘家在东街社区的房内。共同生活期间，被告没有责任心，不安心劳动，不往家里交钱，致使家庭负担由原告来承担。被告除了骂人还打原告。双方分居已两个多月，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求：1、准予原被告离婚；2、婚生女儿随父随母由法院判决。
原告提供了结婚证两份，用以证明原被告系夫妻关系。
被告赵xx口头答辩称，不同意离婚，如果原告坚决离婚，女儿由被告抚养。婚后无共同财产。
被告未提供有关证据。
经审理查明，原告牛xx与被告赵xx于2008年5月21日结婚，双方均为再婚，结婚时原告带有一个儿子牛xx（2002年5月4日出生），婚后于2013年4月2日生一女孩赵xx，婚后无共同财产。2013年农历7月15日原被告分居生活。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活下去为条件的。原被告因感情不合分居生活只有两个多月，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证明原被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告牛xx与被告赵xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵雅慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01412号
原告：张某某，女，1963年9月14日生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1954年1月26日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：因被告张某某将其打伤，要求被告张某某赔偿原告各项损失3061元。
被告张某某辩称：被告也受伤住院，不同意赔偿原告的各项损失。
诉讼过程中，原、被告双方均未提供证据。
昌图县公安局四面城镇公安派出所转来卷宗一册：
1、原告张某某的询问笔录，被告有异议，称原告张某某先辱骂的被告。
2、被告张某某的询问笔录，被告有异议，称原告骂人，被告没有接话。
3、证人王某某、郭某某的询问笔录，原、被告均无异议。
4、原告的伤情照片四张，被告承认照片是原告，但否认原告的伤是其造成的。
5、原、被告的医疗费收据各两张，原、被告均无异议。
经审理查明：2013年7月6日6时许，被告张某某去四面城镇查罕村大棚干活，经过原告张某某家门口时，原、被告之间因琐事发生口角，后厮打在一起，造成双方均受伤住院。原告在昌图县第三医院住院4天，花去医疗费2637.28元、护理费102.84元（25.71元／天×4天）、误工费102.84元（25.71元／天×4天）、伙食补助费60元（15元／天×4天）、交通费100元，合计3002.96元。被告在昌图县第三医院住院2天，花去医疗费1091.5元。经四面城镇派出所调解未果，诉至本院。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因琐事发生口角，应本着互谅互让的原则解决纠纷，而双方却采取了互相辱骂、厮打的方式解决纠纷，导致双方均受伤住院，双方均有过错。结合案件的起因、经过及损伤的后果等因素，双方应负同等责任。为此对原告要求被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。被告称本人住院花去医疗费1091.5元的辩解，因被告未提起反诉，该辩解不予支持，可另行告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六款、第二十六条之规定，判决如下：
被告张某某赔偿原告张某某伤后经济损失共计3002.96元的50%，即1501.48元，其他经济损失原告张某某自负，此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一三年十一月十九日
书记员 李冰冰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1175号
原告胡德翠，女，1963年9月12日出生，汉族。
委托代理人王声义、陈杰。
被告南京隆茂服装有限公司，住所地南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，南京隆茂服装有限公司总经理。
本院在审理原告胡德翠诉被告南京隆茂服装有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告胡德翠于2013年11月9日向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉。
本院认为，原告胡德翠自愿向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德翠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡德翠负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月九日
见习书记员 徐传洋
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02669号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告耿月琴，女，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告耿月琴物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告耿月琴诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告耿月琴的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1693号
原告：张芳，女，汉族。
委托代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：李金航，男，汉族。
委托代理人：黄剑，广西通诚律师事务所律师。
委托代理人：唐惠玲，广西通诚律师事务所实习律师。
第三人：广西南宁联吉建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张兰珍。
原告张芳诉被告李金航、第三人广西南宁联吉建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟凯独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄桂芳、吕杰、被告的委托代理人黄剑、唐惠玲到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：2012年4月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于南宁市思贤路X号商铺出租给原告，原告一次性支付两年的租金10.5万元给被告。2012年5月1日，原告对商铺进行装修并开始经营。2013年1月1日，第三人通知原告搬出租赁房屋，并向原告出具其与被告签订的《铺面租赁合同》及《解除房屋租赁合同协议书》，此时原告才得知涉案商铺系被告向第三人承租的。因被告长期拖欠租金，第三人已与被告于2012年12月17日解除了租赁合同。被告在明知不具备对外转租的权利的情况下，仍将房屋租赁给原告，并因己方行为导致原租赁合同被解除，亦影响本案租赁合同，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租金70000元；2、被告赔偿原告装修损失12850元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李金航辩称：一、原告诉称对转租事宜不知晓并非事实。在签订租赁合同之初，被告履行了告知义务。二、被告应返还的租金为52000元。三、原告装修的费用应由其自行承担。在签订合同时，被告将其与第三人签订的租赁合同出示给原告，其中对不能装修铺面进行了约定，原告明知而为。故被告无需承担原告装修损失的费用。
第三人广西南宁联吉建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定：甲方（被告）将位于南宁市思贤路X号商铺出租给原告，乙方（原告）一次性支付两年的租金10.5万元给甲方；甲方必须按月按时给广西南宁联吉建筑装饰工程有限公司交纳3078元；物业、水电费由乙方承担；合同下方还注明：如2013年至2014年4月30日XX公司未续签给甲方，则甲方退还乙方52000元。合同签订当日，原告向被告支付2012年4月30日至2014年4月30日的租金10.5万元，被告亦出具了《收条》承认收到此款。2012年12月17日，第三人通知原告搬出租赁房屋，并向原告出具其与被告签订的《铺面租赁合同》及《解除房屋租赁合同协议书》。
另查明：2011年11月6日，被告与第三人签订《铺面租赁合同》，合同约定：被告租用第三人位于思贤路X号铺面，租赁期限从2011年11月6日至2013年4月30日，该合同第五条还约定铺面一切基础设施承租人不能随意改动，承租人增加设施需改动铺面结构，须书面申请说明原由，征得出租人同意后方可实施。2012年12月7日，因被告拖欠房屋租金长达3个月，第三人出具《解除房屋租赁合同协议书》解除与被告签订的《铺面租赁合同》。庭审中，经本院释明，原告表示无需对涉案商铺中原告装修残值进行评估。另经本院询问，原告表示如果《租赁合同》有效，原告请求解除该份合同。
本院认为：一、原、被告签订的《租赁合同》效力问题。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。另，第三人虽未到庭参加诉讼表明是否同意转租，但从原告开始租赁涉案商铺（2012年4月30日）至第三人解除与被告签订的《铺面租赁合同》（2012年12月7日）的时间来看，已超过了6个月，视为第三人已知晓转租事宜。故第三人意见不影响本案合同效力。二、关于合同履行情况。原告依约支付了2012年4月30日至2014年4月30日的租金，但因被告未如期支付租金给出租人导致原租赁合同被解除，被告的行为已构成违约，并导致合同目的无法实现，原告请求解除《租赁合同》于法有据，本院予以支持。鉴于双方在合同项下约定“如2013年至2014年4月30日XX公司未续签给甲方，则甲方退还乙方52000元”，因此被告应退还原告52000元。三、关于装修损失问题。原告主张其不知晓被告系转租的事宜，但从其与被告签订的《租赁合同》第三条约定可知，其知晓转租事宜。原告在明知己方承租铺面系转租的情况下，理应查阅原租赁合同的相关条款。根据原《铺面租赁合同》第五条约定，未经出租人书面许可，承租人不得擅自装修房屋。原告明知而为，应承担相应不利后果。同时，经本院释明，原告表示不需要对装修残值进行评估。因此，原告仅凭一份《收款收据》主张要求被告赔偿装修损失12850元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张芳与被告李金航于2012年4月19日签订的《租赁合同》；
二、被告李金航应向原告张芳返还房屋租金52000元；
三、驳回原告张芳的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审判员 钟 凯
二〇一三年十一月九日
书记员 唐维婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一保字第00024号
申请人汪明高，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人汪群林，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人江昱，女，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人汪明高与被申请人汪群林、江昱因民间借贷发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人汪明高于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人汪群林、江昱的银行存款19000元或其他等值财产。汪明高以其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪明高的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结汪群林、江昱的银行存款19000元或查封、扣押其他等值财产。
二、对汪明高提供担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年五月七日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2245号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：谢金平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告谢金平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十二月一日
书记员 谢俊锋
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第54号
申请执行人孙某某。
法定代理人孙某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案中，未能查到被执行人可供执行财产，且被执行人不在居住地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：
中止唐山市古冶区人民法院（2006）古民初字第1128号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 刘激扬
代理审判员 宋金辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐建茹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3674号
原告：朱某某，男，汉族。
委托代理人：高俊海，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告朱某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人高俊海到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2012年，原告用铲车为被告施工，干完活后，被告没有钱支付，便给原告出具欠条一份，证明被告欠铲车费用8000元。原告多次催要，被告至今未付，原告请求被告支付欠款8000元及利息2000元。
被告张某某未作答辩。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
欠条一张，内容为：“今欠铲车费用8000元，大写（捌仟元整）。张某某，2012年3月5日”。
被告张某某未出庭质证也未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实如下：
2012年，原告用铲车为被告施工。施工结束后，经双方结算，被告结欠原告铲车工程款8000元。被告张某某为原告朱某某出具欠条一张。该借款后经原告催要，被告张某某未能偿付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原被告之间实际履行的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。原告完成施工任务后，已经完成承揽人的交付工作成果合同义务。被告张某某未能支付铲车费，未履行支付工作报酬的合同义务。被告张某某尚结欠原告朱某某铲车费8000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告朱某某要求被告张某某偿付欠款8000元，理由正当，本院予以支持。原告朱某某诉求被告张某某支付利息，因原告未能提供证据证实双方签订合同时有利息的约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内支付给原告朱某某铲车费8000元；
二、驳回原告朱某某对被告张某某的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年十二月一日
书 记 员 杜新军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第02156号
原告：徐某，女，1987年11月生，汉族，住安徽省歙县。
被告：江某，男，1989年4月生，汉族，住本区。
本院在审理徐某诉江某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某负担。
代理审判员 殷满亮
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 夏丽丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第262号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：陈瑞，该社茶盘分社主任。
委托代理人：邓桂花，该社茶盘分社员工。
被告：卢茂碧。
原告营山县农村信用合作联社诉被告卢茂碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人邓桂花到庭参加了诉讼，被告卢茂碧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告卢茂碧于2012年3月2日在营山县农村信用合作联社茶盘分社办理住房抵押借款本金150000元，用于经营化肥，该笔借款已于2014年2月3日到期。经我社客户经理多次上门催收，签字后拒不承认归还借款。故原告只有诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息。
被告卢茂碧未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月29日，原告营山县农村信用合作联社茶盘分社与被告卢茂碧签订了个人借款合同，约定被告在原告处抵押借款150000元用于经营化肥，借款期限为2012年3月2日至2014年2月23日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮90％，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每年的1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告营山县农村信用合作联社茶盘分社与被告卢茂碧及案外人薛家辉签订了抵押合同，约定用卢茂碧、薛家辉的位于营山县大东街住房一套（权属证书编号00002302号）为被告卢茂碧在原告处的债务提供抵押担保。2012年3月2日，原告向被告发放了贷款。借款到期后，被告没有按约定履行还款付息义务。
本院认为，原告与被告之间的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律处保护。原告按合同约定履行了贷款人义务，而被告在借款到期后未能按约还款付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢茂碧在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款150000元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告卢茂碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一五年一月二十三日
书记员 李囿渔
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2064号
原告梁文斌，男，1983年11月24日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人张仕权，开平市苍城镇法律服务所法律工作者。
被告张海斌，男，1977年11月4日出生，汉族，广东省开平市人。
被告陈二兰，女，1952年5月15日出生，汉族，广东省开平市人。
原告梁文斌诉被告张海斌、陈二兰民间借贷纠纷一案。本院于2013年10月26日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁文斌的委托代理人张仕权到庭参加诉讼，被告张海斌、陈二兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文斌诉称：2010年3月6日，被告张海斌因生意资金周转困难向原告借款人民币100000元，并由被告母亲即被告陈二兰承担担保责任。原告于2011年9月向法院起诉本案两被告，要求其还款。2011年10月，由于被告承诺偿还欠款，原告向贵法院撤回起诉。2011年10月起至2013年3月，被告共分多次向原告偿还欠款共67000元，至今仍欠原告33000元。原告多次向被告追讨上述款项无果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张海斌和被告陈二兰连带偿还33000元给原告；二、本案诉讼费由被告张海斌、陈二兰共同承担。
原告梁文斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据原件一份，证明被告张海斌向原告的借款为100000元整。
3、担保书原件一份，证明被告陈二兰为被告张海斌借款承担担保责任。
4、人民法院诉讼费专用票据（结算）原件一份，证明原告2011年9月向法院起诉被告张海斌、陈二兰。
5、开平市人民法院传票原件一份，证明原告在2011年向法院起诉被告张海斌、陈二兰。
6、开平市人民法院民事裁定书原件一份，证明原告向法院撤回对被告张海斌、陈二兰的起诉。
被告张海斌、陈二兰没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告张海斌、陈二兰经本院邮寄送达起诉状副本，举证通知书，应诉通知书和开庭传票等法律文书，其无正当理由既没有到庭参加诉讼，也没有书面说明理由，视为放弃举证质证和抗辩的权利。经审查核实，原告梁文斌提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年3月6日，被告张海斌向原告借款100000元用于生意资金周转，约定被告应于2011年2月28日前还清全部还清给原告，约定的借款期限届满当日，被告张海斌补立借据给原告。借款逾期后被告没有履行偿还义务，2011年8月2日，被告陈二兰在担保书上签名，上述担保书约定被告陈二兰为张海斌向原告借款100000元作担保人，如果被告张海斌在2011年9月10日前无能力还清所有借款给原告，由担保人陈二兰承担担保责任偿还借款，并每月补偿5000元作为原告的经济损失费，直至还清所有借款为止。2011年9月20日，原告向本院起诉请求被告张海斌、陈二兰偿还上述借款，2011年10月31日，原告向本院申请撤回起诉，同日，本院作出（2011）江开法民二初字第1445号民事裁定书，裁定准许原告梁文斌撤回起诉。自2011年10月至2013年3月期间，被告张海斌、陈二兰先后多次偿还借款共计67000元，至今尚欠原告借款33000元，此款经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：被告张海斌向原告借款，并立下借据，原、被告之间形成借款合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张海斌欠原告借款33000元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告张海斌偿还借款33000元，理据充分，本院予以支持。
被告陈二兰作为担保人在担保书上签名，承诺为被告张海斌向原告借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”和该法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈二兰应对被告张海斌的上述所欠借款承担连带责任保证，负连带清偿责任。
被告张海斌、陈二兰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张海斌应于本判决生效之日起十日内偿还借款33000元给原告梁文斌；
二、被告陈二兰对被告张海斌所欠借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元（原告已交纳），此款由被告张海斌、陈二兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2979号
原告：金卫东，男。
被告：罗义，男。
被告：赵海燕，女。
原告金卫东与被告罗义、赵海燕房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年11月14日立案。原告金卫东于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金卫东撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 宋小燕
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一七年四月十九日
书记员 马艳平