江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第832号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该支行行长。
委托代理人杨玲君、胡丹，江苏谋盛律师事务所律师。
被告无锡市晟茂铜业科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（丰义村）。
法定代表人蒋占新。
委托代理人储安平，宜兴大浦法律服务所法律工作者。
被告江苏中策电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（新宜金公路588号）。
法定代表人王伟群。
被告江苏鑫丰塑业有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义新风南路。
法定代表人陈祖培。
被告孟丽君。
委托代理人储安平，宜兴大浦法律服务所法律工作者。
被告蒋占新。
委托代理人储安平，宜兴大浦法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与被告无锡市晟茂铜业科技有限公司（以下简称晟茂公司）、江苏中策电缆有限公司（以下简称中策公司）、江苏鑫丰塑业有限公司（以下简称鑫丰公司）、孟丽君、蒋占新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨玲君，被告晟茂公司、孟丽君、蒋占新的共同委托代理人储安平，被告鑫丰公司的法定代表人陈祖培到庭参加诉讼，被告中策公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2014年12月19日，他行向晟茂公司发放贷款994万元，借款到期日为2015年6月19日，并由中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，晟茂公司未能履行还款义务，中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新也未履行保证责任。故诉至法院，要求判令：1、晟茂公司立即归还借款本金994万元及利息（暂算至2015年4月22日为209135.14元，此后以994万元为基数自2015年4月23日起至实际给付之日止按年利率5.6%上浮10%再上浮50%计算）；2、晟茂公司承担招商银行为实现债权支付的律师费275350元；3、中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新对晟茂公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费。审理中，招商银行变更第一项诉讼请求为：晟茂公司立即归还借款本金994万元及利息（暂算至2015年6月24日为323232.95元，此后以994万元为基数自2015年6月25日起至实际支付之日止按年利率5.6%上浮10%再上浮50%计算）。
被告晟茂公司辩称：借款是事实。因借款合同系格式合同，故对复利不予认可；罚息过高，请法院酌定认定。
被告孟丽君、蒋占新共同辩称：签订担保合同时，招商银行并未明确说明利息、罚息、复利的计算方式，亦未交付担保合同，故对利息部分不予认可。
被告鑫丰公司辩称：招商银行与晟茂公司恶意串通致使其提供担保，招商银行并未向其交付合同原件，同时其是在空白合同上盖章签字，故其不应承担担保责任。
被告中策公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月19日，招商银行与晟茂公司签订借款合同一份，约定晟茂公司向招商银行借款994万元用于偿还原贷款，借款期限为6个月，即2014年12月19日至2015年6月19日。贷款利率为固定利率，即以贷款发放日中国人民银行公布的6个月贷款基准利率上浮10%，逾期还款的罚息利率在原利率基础上加收50%。贷款利息按日计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行有关规定或国际惯例执行。晟茂公司应当按约按时足额偿还贷款本息，在晟茂公司不能按期归还贷款本息时，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由晟茂公司全数负担。
同日，中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新分别向招商银行出具不可撤销担保书，自愿为晟茂公司与招商银行签订的上述借款合同项下全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及其他一切有关费用）承担连带保证责任。
同日，招商银行依约向晟茂公司发放贷款994万元，借款借据约定利率为5.6%上浮10%。借款到期后晟茂公司未按约归还借款本息，各保证人亦未履行保证责任，根据招商银行提供贷款结算清单显示，截止2015年6月24日尚欠本金994万元、利息318908.33元、复息4324.62元。据此，招商银行诉至本院，并委托江苏谋盛律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费275350元。
审理中，鑫丰公司、孟丽君、蒋占新均称其未收到担保合同原件，招商银行称在担保合同签订过程中，先由保证人盖章，再由其盖章并保存至今，保证人并未向其索要过合同原件，而且也并不影响合同效力。孟丽君、蒋占新、鑫丰公司进一步称担保合同存在空白处手写部分，如招商银行不把该盖好章的合同交付其核实，就无法证明所有手写部分是他们盖章时就形成，对此，招商银行称合同的审核包含空白处的填写，即是合同当事人的权利也是义务。
审理中，招商银行自愿放弃诉讼请求中的复息4324.62元。
以上事实，有借款合同、借款借据、不可撤销担保书、结算清单、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：招商银行与晟茂公司签订的借款合同、与中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新签订的不可撤销担保书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照借款合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是晟茂公司未及时归还借款本息，中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新未履行担保责任所致，责任在晟茂公司、中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新。晟茂公司未按约还款，其应当按照合同约定归还本金、利息并承担相应的罚息。招商银行自愿放弃复息4324.62元，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以准许。中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新作为连带责任保证人，应对晟茂公司的上述债务承担连带清偿责任。对招商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏谋盛律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
对鑫丰公司认为其签订的系空白合同、招商银行未交付合同原件以及招商银行与晟茂公司恶意串通骗取担保，故其不承担担保责任，以及孟丽君、蒋占新认为招商银行未交付合同原件，故其不承担相应利息的抗辩理由。本院认为，首先，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，本案所涉不可撤销担保书内容完备，并经双方当事人签字、盖章确认，不可撤销担保合同已经生效，是否交付合同原件并不影响合同效力。其次，鑫丰公司未能提供任何证据证明其签订的系空白合同以及招商银行与晟茂公司存在恶意串通行为。再次，即便鑫丰公司等所签的是空白合同，鑫丰公司等作为完全民事行为能力人，应当具备基本常识，即向他人出具空白的签字盖章合同将可能承担的后果，但其仍然放任这种结果的发生，显然是做好了承担相关法律后果的充分准备，各担保人亦应承担合同约定的担保责任。故鑫丰公司、孟丽君、蒋占新的上述抗辩理由并无相应的事实依据与法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市晟茂铜业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司宜兴支行借款本金994万元及利息（暂算至2015年6月24日为318908.33元，此后以994万元为基数自2015年6月25日起至实际支付之日止按年利率5.6%上浮10%再上浮50%计算）。
二、无锡市晟茂铜业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行因本案需支付的律师代理费275350元。
三、江苏中策电缆有限公司、江苏鑫丰塑业有限公司、孟丽君、蒋占新对无锡市晟茂铜业科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84347元，减半收取42174元，财产保全费5000元，合计47174元，由晟茂公司、中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新负担（招商银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由晟茂公司、中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新向其直接支付，晟茂公司、中策公司、鑫丰公司、孟丽君、蒋占新于本判决发生法律效力之日10日内向招商银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 夏沈陶