wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3753号
原告：鲍某甲，男，住肥城市。
被告：张某某，女，住肥城市。
原告鲍某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某甲及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，常因家庭琐事闹矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍认识，2012年4月9日登记结婚，婚后感情尚可。2012年9月29日生一女孩鲍某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年12月3日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，且已生育一女孩，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱子鑫
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第45号
原告赵素花。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告赵素花不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第261号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告赵素花在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告赵素花诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告赵素花承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第249号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人魏丙。
辩护人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人魏丙犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人魏丙及辩护人黄冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日20时许，被告人魏丙及家人至上海市嘉定区宝钱公路、澄浏公路南侧600米处购买葡萄。期间，魏丙之外甥女被驾车途径此处的被害人顾某某撞伤，魏丙即上前对顾某某实施殴打致伤。经鉴定，顾某某因外伤致L3椎体压缩性骨折，L3左侧横突骨折，右腕舟状骨折，已分别构成轻伤二级。
2014年9月12日，公安机关抓获魏丙，魏丙到案后如实供述了全部犯罪事实，并赔偿被害人经济损失人民币12万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人于某某、吴某某、魏甲、魏乙的证言，相关辨认笔录及照片，辨认现场照片，验伤通知书、病历卡、司法鉴定意见书、照片，公安机关出具的受案登记表、工作情况，谅解书、收条、协议书，户籍证明、调查表、行政处罚决定书及魏丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于魏丙如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合魏丙已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对魏丙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人魏丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5839号
原告姜瑞贞。
被告于法询。
本院在审理原告姜瑞贞诉被告于法询民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜瑞贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜瑞贞负担。
代理审判员 宋福顺
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 娜
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第42号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月2日被尤溪县公安局取保候审，2015年2月4日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年3月3日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年9月1日晚，被告人张某某在陈某某家吃晚饭时喝了酒。当日21时许，被告人张某某驾驶闽G9M2**号普通二轮摩托车由尤溪县坂面镇往坂面镇芹洋村方向行驶，行经尤溪县坂面镇京口村路段时被尤溪县公安局民警查获。当日21时45分，尤溪县公安局派出所民警将被告人张某某送至尤溪县坂面卫生院进行血样提取。2014年9月4日，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人张某某的全血样检出乙醇含量为136.66mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、现场调查记录、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试仪检测结果、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片等；证人陈某某的证言；鉴定意见福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第979号《关于张某某的血样乙醇检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为136.66mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓迟
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴启燊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执396号
申请执行人：伍长春，男。
被执行人：祁东县盛华花炮厂，所在地址：湖南省祁东县双桥镇鸟塘村民小组。
法定代表人陈俊铭，厂长。
本院在执行申请执行人伍长春与被执行人祁东县盛华花炮厂产品责任纠纷一案中，查明被执行人祁东县盛华花炮厂应赔偿申请执行人伍长春损失235491.5元，并承担本案受理费8758元。现被执行人祁东县盛华花炮厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
（此页无正文）
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执396号申请执行人：伍长春，男，1966年2月23日出生。被执行人：祁东县盛华花炮厂。法定代表人陈俊铭，厂长。本院在执行申请执行人伍长春与被执行人祁东县盛华花炮厂产品责任纠纷一案中，查明被执行人祁东县盛华花炮厂应赔偿申请执行人伍长春损失235491.5元，并承担本案受理费8758元。现被执行人祁东县盛华花炮厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘育良人民陪审员  何 鑫人民陪审员  罗桂军二〇一六年九月二十日书 记 员  彭扬波
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2596号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：吴波东、吴航东、吴良东、吴祥升
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2596号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第98号
原告殷伯芳，
委托代理人殷俊毅。
被告郑永昌，
被告王国琴，
原告殷伯芳诉被告郑永昌、王国琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告殷伯芳的委托代理人殷俊毅到庭参加诉讼，被告郑永昌、王国琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告殷伯芳诉称，2011年10月6日被告郑永昌因生意周转需要向原告借款人民币18万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2011年10月6日至2012年10月5日，月息1%，到期本息一次付清。被告王国琴对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。故诉请法院判令：1、被告郑永昌立即归还原告借款本金180000元、利息30600元（利息按月息1分，自2011年10月6日计算至2013年3月5日，利息付至实际给付之日止），合计210600元；2、被告王国琴对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告郑永昌于2011年10月6日向原告借款180000元，借期一年，并由被告王国琴担保的事实。2、两被告的身份证明，证明被告的主体资格。
被告郑永昌、王国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2011年10月16日被告郑永昌因资金周转需要，向原告借款180000元，约定月息1分，借期壹年，并出具借条一份。被告王国琴对该借款提供担保。后经原告催讨，被告郑永昌未归还上述借款，被告王国琴也未承担保证责任，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告殷伯芳与被告郑永昌之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告郑永昌向原告借款后，未按约定的期限归还借款，显属违约，被告郑永昌应承担归还借款本金及利息的民事责任。原告主张的利息30600元，按月息1分计算，系双方事人的约定且未违反法律有关规定，本院予以支持。被告王国琴为该借款提供保证，未约定保证方式，也未约定保证期间，应按连带责任保证承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故原告要求被告王国琴承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永昌归还原告殷伯芳借款本金180000元，利息30600元，合计210600元，限于本判决生效之日起十日内付清。2013年3月5日之后的利息依照双方约定的利率，按实际本金计算至判决确定的履行之日止；
二、被告王国琴对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。被告王国琴承担保证责任后，有权向被告郑永昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4459元，由被告郑永昌、王国琴承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 白荣环
代理审判员 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
二〇一三年八月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执恢14号
申请执行人连文，又名连二明，现住内蒙古包头市。
被执行人李伟，又名李二军，包头市万胜空滤加工厂个体业主，现住内蒙古包头市。
本院在执行申请执行人连文与被执行人李伟买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人李伟已履行了生效法律文书确定的全部给付义务，申请执行人连文出具了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结由包头市九原区人民法院作出的（2014）包九原民初字第1139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 刚
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1007号
原告王某某，女，1981年12月23日出生，汉族，河北省威县人，农民，初中毕业。
被告刚某某，男，汉族，1980年9月3日出生，河北省威县人，农民，初中毕业。
本院在审理原告王某某诉被告刚某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，因被告坚持不同意离婚，调解无效，原告为节约诉讼成本申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕庆铎
二〇一三年十月十六日
书记员 郭新雷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更669号
罪犯毛远昭，男，1953年12月23日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年1月5日作出（2015）仁和刑初字第13号刑事判决，以被告人毛远昭犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2014年8月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯毛远昭在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛远昭减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛远昭减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛远昭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年3月获表扬2个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、罪犯计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛远昭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛远昭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特64号
申请人李凤林。
申请人李世平。
申请人李世桃。
本院于2016年7月27日受理了申请人李凤林、李世平、李世桃关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2015年3月3日，被继承人李自成（公民身份号码：××）因病死亡，申请人李凤林（李自成之妻）、李世平（李自成之长子）、李世桃（李自成之次子）因继承纠纷于2016年7月26日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人李自成生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款5707.35元及利息（卡号62×××77）由申请人李世桃继承，该存款于协议生效后由李世桃支取。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一六年七月二十八日
书记员 李培
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第312号
原告：项永军。
被告：吴军。
原告项永军与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项永军到庭参加诉讼；被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告项永军起诉称：吴军因资金周转困难于2012年4月26日、5月7日向项永军借款13万元，借款期限至2012年5月16日止。借款期限届满被告未归还原告借款。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吴军未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，证明吴军向项永军借款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年4月26日，吴军向项永军借款3万元，并出具借条一份，该借条载明：今向项永军借款3万元，借款期限一个月。同年5月7日，吴军再次向项永军借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：今向项永军借款10万元，借款期限十天。上述两笔借款，吴军均未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。项永军已向吴军提供借款，吴军应按约归还借款。项永军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴军归还项永军借款13万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由吴军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年九月十六日
书 记 员 方 潇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双民初字第0474号
本院2013年12月18日对原告芦秀英、黄玉凤、汪礼月诉被告胡永金、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）扬邗双民初字第0474号民事判决书中，数字上有错误，应予补正，现裁定如下：
一、原判决书第五页第四行“损失合计为663487元”补正为“损失合计为686480元”；
二、原判决书第五页第十五行“赔偿165739.50元（663487元-111022元再乘以30%）”补正为“赔偿172637.40元（686480元-111022元再乘以30%）”；
三、原判决书第六页判决主文第二项第四行“165739.50元”补正为“172637.40元”。
（此页无正文）
代理审判员 谢云参
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 汤丽君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00282号
原告中国宣纸集团公司
法定代表人胡文军
委托代理人吕箐翎
被告张军峰
委托代理人曹国富
本院在审理原告中国宣纸集团公司诉被告张军峰侵害商标权纠纷一案中，原告中国宣纸集团公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国宣纸集团公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国宣纸集团公司撤回起诉。
案件受理费1003元（中国宣纸集团公司已预交），减半收取501.5元，由中国宣纸集团公司负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二〇一三年九月十六日
书记员 闫雯婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民申字第00003号
申请再审人（原审被告）项某某，男，汉族，1949年6月22日出生，住重庆市江北区。
委托代理人胡平，男，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈某某，男，汉族，1960年3月5日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张浩，男，重庆索通律师事务所律师。
申请再审人项某某因与被申请人陈某某借款合同纠纷一案，不服（2013）江法民初字第07118号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施竹华
审判员 刘兴全
审判员 袁明俊
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第911号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县施家南路*******号。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：夏昌宁。
被告：钱军。
被告：张云玲。
被告：薛敏。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告钱军、张云玲、薛敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员范璐璐适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏昌宁、被告薛敏到庭参加诉讼，被告钱军、张云玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月13日，原告与被告钱军、薛敏签订一份《保证借款合同》，合同约定原告向被告钱军发放贷款30万元，借款期限为2013年3月13日起至2014年3月12日，合同约定利率为月率6.5‰，还款方式为到期还本，按季付息，被告薛敏自愿为上述债务承担连带保证责任，合同并就违约责任、贷款人有权提前收回贷款等做了具体约定。原告于当天将贷款放入借款人账户，履行了合同的义务。2013年3月13日，被告张云玲签订了《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为被告钱军的上述借款承担共同还款责任。
鉴于被告钱军、张云玲现卷入重大不利诉讼，根据《保证借款合同》第十条第七款规定，原告有权提前收回未到期贷款，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告钱军、张云玲立即归还原告借款本金30万元并归还利息（以借款本金300000元为基数，按照月息6.5‰，自2013年6月21日起计算至判决确定给付日止）；2、被告薛敏为上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担原告为实现债权而支出的诉讼费及财产保全费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告钱军、张云玲、薛敏身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《保证借款合同》（合同编号：善联银（2013）保借字第221000201300500号）（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明钱军向原告借款300000元以及薛敏为该借款提供连带保证责任的事实；
3、借款借据（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明原告已经于2013年3月13日履行放款的义务的事实；
4、承担共同还款责任承诺书（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明张云玲自愿对本案借款承担共同还款责任的事实。
被告薛敏答辩称：字是我签的，对担保没有异议。
被告薛敏未向本庭提交证据。
被告钱军、张云玲未作答辩也未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告钱军、张云玲未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，被告薛敏对原告提供的所有证据均无异议，且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院另查明，被告付息至2013年6月20日，后再无归还本金也未支付利息。
自2013年3月起，本院受理以钱军、张云玲为被告的案件共8起，案件标的高达四百多万元。
本院认为：《保证借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。现原告根据合同约定提前收回贷款，要求被告钱军、张云玲归还借款本金并支付利息以及要求被告薛敏承担保证责任的诉讼请求，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、承担共同还款责任承诺书等证据证实，对此请求本院予以支持。被告钱军、张云玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军、张云玲于本判决生效之日起五日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，按照月息6.5‰，自2013年6月21日起计算至本判决确定给付日止）；
二、被告薛敏对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费5845元，减半收取2923元，保全费2270元，合计5193元，由被告钱军、张云玲、薛敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一三年八月三十日
书记员 王洁琼
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永成。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李云坤。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：峨山新世纪商贸有限公司。
委托代理人：魏顺云，云南富民永勤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。
再审申请人刘永成因与被申请人李云坤、峨山新世纪商贸有限公司（以下简称峨山公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民三终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永成申请再审称：第一、本案赔偿权利人李云坤为农业人口，有公安机关出具的户口登记为证，但法院仅凭村委会出具的一份《证明》就认定对李云坤按照城镇人口计算赔偿标准是错误的，应当严格按照农村人口的计算标准来计算本案的赔偿。第二、更换假肢的年限不应当计算至75周岁，这种计算没有法律依据，应当按照实际更换假肢的给予支付费用或者按照最高人民法院法释（2003）20号司法解释对赔偿金最高20年的标准计算，才符合法律和事实。第三、按照我国《侵权责任法》的规定，机动车发生道路交通事故，由实际驾驶车辆的驾驶员或者实际车主承担责任，接受挂靠的单位只有在存在过错的情况下才承担相应责任，法院在没有查清本案挂靠单位是否有过错的情况下，判决其承担连带责任，属于错误判决，应当纠正。据此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，提出如下请求：撤销云南省富民县人民法院（2012）富民初字第92号民事判决和云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民三终字第420号民事判决。
被申请人峨山公司提交意见称：第一、请求云南省高级人民法院撤销富民县人民法院（2012）富民初字第92号民事判决和昆明市中级人民法院（2012）昆民三终字第420号民事判决，依法改判峨山公司与李云坤诉刘永成道路交通事故人身损害赔偿一案无关，并与该交通事故所产生的一切民事赔偿无关。第二、我公司完全认同申请人刘永成在申请中所陈述的三点事实理由。第三、我公司与刘永成于2011年1月1日签订了车辆挂靠协议书，在协议书中明确约定该车如发生交通肇事等一切民事及经济赔偿责任与我公司无关，均由刘永成承担。同时我公司明确规定要求刘永成购买第三者责任险50万元，但刘永成没有按照该约定履行，所以导致此次交通事故发生后赔偿不到位，相关责任应由刘永成承担，不应由我公司承担连带赔偿责任。第四、一审、二审判决我公司承担连带赔偿责任，因刘永成未按判决履行相关赔偿义务，富民县人民法院执行局对我公司账户强行进行查封，并划走我公司存款12万余元，给我公司造成了经营上的极大影响，请求云南省高级人民法院及时改判退还我公司无故支付的相关费用，同时还我公司清白，以挽回我公司的声誉。
本院认为：本案的焦点问题有两点：第一，二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形，即”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。在再审审查中，被申请人李云坤提交了《居民户口簿》，证明2013年7月5日李云坤的户口已由农业户口转为城镇户口，就此份新证据本院召开听证会进行了质证，申请人刘永成虽对此新证据持有异议，但未提交反驳证据来支持其主张，本院认为李云坤提交的《居民户口簿》可与富民县永定镇东元村民委员会出具的《证明》相互印证，因此，一、二审判决根据相关法律规定并按城镇居民标准计算被申请人李云坤的残疾赔偿金为160650元并无不妥。故，申请人刘永成关于纠正残疾赔偿金计算标准的申请理由不能成立。
第二，二审判决是否存在民事诉讼法第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形，即，”原判决、裁定适用法律确有错误的”。其一，经查，一、二审判决根据云南安的好残疾用具评估司法鉴定所出具的残疾用具配置鉴定书的鉴定结论，并按人均寿命75周岁计算残疾辅助器具费是符合法律规定的，一、二审判决在适用法律方面并无错误。故申请人刘永成关于残疾辅助器具费应按20年标准计算的申请理由不能成立。其二，经核实，申请人刘永成驾驶的云F22519号车属挂靠峨山公司的货运车辆，峨山公司认为根据《车辆挂靠协议书》已明确峨山公司与车主为刘永成的云F22519号车有关的诸如交通肇事、违法运输等一切民事、行政乃至刑事法律责任一律由刘永成自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人李云坤向法院起诉要求申请人刘永成和被申请人峨山公司承担损害赔偿责任，而再审申请人刘永成与被申请人峨山公司签订的协议仅在双方之间具有约束力，不能以该挂靠协议中的免责条款对抗第三人，故峨山公司应对李云坤的损害承担连带赔偿责任，峨山公司承担连带赔偿责任后，可另行向刘永成进行追偿。因此一、二审法院判决认定申请人刘永成与被申请人峨山公司承担连带赔偿责任，并无适用法律错误的情形存在。故，刘永成关于峨山公司不应承担连带责任的申请理由不能成立。
综上，刘永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永成的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 陈昱荃
代理审判员 薛 珊
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 徐铃云
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5207号
原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：姜春超，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘洪章，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告聂海金与被告姜春超、刘洪章民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告聂海金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初5207号原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：姜春超，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘洪章，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住沂南县。原告聂海金与被告姜春超、刘洪章民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告聂海金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十二月十二日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初873号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码913310238480571944。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
被告：吴美君，女，1977年7月1日出生，汉族，住天台县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告吴美君信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年二月十三日
代书记员 王凯伦
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无行非审字第00174号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：谢某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：蒋某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人谢某、蒋某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02041号社会抚养费征收决定为由，于2013年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02041号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02041号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4774号
原告云南颢旭商贸有限公司
法定代表人施政华，公司总经理。
住所地昆明市官渡区前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑6幢1-502号
委托代理人李美科，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁伟，男，1978年11月16日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南颢旭商贸有限公司（以下简称颢旭商贸公司）诉被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告云南颢旭商贸有限公司的委托代理人李美科、被告袁伟及委托代理人刘梦婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颢旭商贸公司诉称：2010年12月21日，原告股东罗某介绍同村的朋友袁伟到我公司购买三辆车，因当时袁伟没有那么多钱，就由股东罗某口头担保后未付款提走车辆。2011年5月1日罗某又担保让袁伟提走两辆车，这两辆车仍然没有付款。此后，我公司多次找袁伟讨要共计26.9万元的车款，但都被袁伟以种种理由推脱，袁伟的行为已经损害了我公司的利益，为维护自身权益，原告向贵院提起民事起诉，请求：一、判令被告袁伟支付26.9万元车款及自2010年12月21日至今的以26.9万元为本金计算的银行利息14.36万元。以上所有共计41.26万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁伟辩称：一、云南颢旭商贸有限公司与被告袁伟属于用工关系，被告袁伟为原告位于元谋分公司的负责人，被告从未向原告买过车辆，双方无任何买卖关系，被告有原告公司出具的任职证明为据；二、被告作为原告公司员工之一，其收入依据销售业绩由原告给予提成，且原告要求归还的车辆一直位于原告的分公司内，放置车辆的商铺也由原告公司自己租赁使用，被告没有也不可能占有原告的财产；三、原告起诉要求返还的车架号为LVTDH12A7AB065387的车辆公司已于2011年1月3日以分公司的名义销售给了名为何新民的客户，销售款项也于2011年1月5日在扣除被告应有的提成款1800元后全数打到原告指定的账户，原告将自己已经出售的车辆进行诉讼，要求其销售人员返还并且支付利息无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告颢旭商贸公司针对主张的事实及请求向本院提交收条、商品车移库单、提车条各一份，欲证明被告袁伟提走5辆车，5辆车货款为26.9万元的事实。
经质证，被告对收条上“提车人”签字认可，但收条上括弧内的金额字体与其他内容不一致，原告不予认可，对证明内容不予认可；对移库单及提车条的真实性认可，证明内容不予认可。
被告袁伟就其辩称的事实向本院提交下列材料：
一、袁伟身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格；
二、原告出具的《任职证明》、《收条》、《通知》、《房屋租赁合同》复印件各一份，欲证明被告系原告元谋分公司的负责人，双方系用工关系并非买卖合同关系，原告要求被告支付保证金系要求被告积极销售车辆，被告并没有买车的意向及事实，且原告所诉财产一直处于原告的管控之下，放置车辆的商铺使用权也属于原告；
三、购车合同、农业银行凭单各一份，欲证明被告已于2011年1月3日替原告将所诉车辆之一对外销售，销售该车辆所得收入被告在扣除自己应得的佣金1800元后已经于2011年1月5日打入原告公司指定的法定代表人账户；
四、证人罗某的证人证言，欲证明被告在原告处以销售提成的方式领取薪水，双方无买卖合同关系。
经质证，原告对被告证据一予以认可；对被告证据二、三真实性认可，关联性不认可；对被告证据四不认可。
本院认为，原告证据可证明被告从原告处提走五辆汽车，但无法证明双方间系买卖合同关系，本院在事实认定部分进行综合采信。原告对被告证据一、二、三的真实性均无异议，这三组可以证明被告系原告元谋分公司负责人，本院予以采信；被告证据四不符合证据法定要件，本院不予采信。
经过庭审中原、被告的陈述和举证、质证，本院确认本案如下法律事实：2010年12月6日，原告向被告出具《任职证明》，任命被告为原告元谋分公司负责人。2010年12月21日，被告出具《收条》，载明收到被告元谋店保证金20000元。2011年4月10日，原告出具《通知》告知元谋分公司，从2011年4月1日起，每家公司每个月必须完成销售3辆车的任务，如完成不了每辆车扣除保证金5000元整。2010年12月21日，被告作为提车人出具《收条》，载明被告到原告提取了3辆车，并分别注明了每辆车的车架号，其中一辆1.0优优特惠版基本I型车辆车架号为LVTDH12A7AB065387。2011年1月3日，原告与案外人何新民签署《购车合同》，约定将车架号为LVTDH12A7AB065387的开瑞优优轿车以35600元出售给案外人。2011年5月1日，被告袁伟作为提车人再次签署《商品车移库单》和《提车条》，确认从原告处提取两辆车。审理中，原告承认涉诉车辆的合格证均由原告保管，被告称除车架号为LVTDH12A7AB065387的车辆外，其余四辆车涉诉车辆仍归原告所有，停放在元谋分公司车库，原告可自行取回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在民事起诉状中以原、被告间存在车辆买卖合同关系为由要求被告支付购车款，后原告在庭审中陈述被告实际上系其二级经销商、被告提车转卖赚取差价应支付所提车辆货款，但原告既未提交证据证明原、被告就诉争车辆签订了买卖合同，也未提交证据证明双方就被告作为二级经销商的合作模式、付款方式等条款达成过一致。被告虽提走了五辆车，但综合考虑机动车辆买卖的一般交易习惯，以及本案被告为原告元谋分公司负责人，涉诉车辆合格证仍由原告保管，被告提走的车辆中有一辆车后来以原告名义对外出售，有两辆车实际以商品车“移库”的名义提走等事实，本院认为被告提走车辆系原告公司内部经营流转行为，原告证据不能证明双方存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的不利责任，故对于原告要求被告支付购车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南颢旭商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费7489元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 范 磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 帅云霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第602号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘卫斌，男，1973年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙仲磊，男，1982年3月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨燕，女，1984年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张京涛，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告郭亮，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告孙仲磊、杨燕、张京涛、郭亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人刘卫斌到庭参加诉讼，被告孙仲磊、杨燕、张京涛、郭亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙仲磊于2011年5月19日向我行所属朱桥支行借款4万元，借款到期日为2012年5月17日，该借款由被告张京涛、郭亮提供连带责任担保，被告杨燕系被告孙仲磊之妻，为原告出具共同债务确认书，对上述借款承诺承担连带还款责任。借款到期后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，至今尚欠借款本金4万元及截止2013年9月20日的利息12381.53元未还，以上事实有借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细表为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金4万元及截止到2013年9月20日的利息12381.53元，本息合计52381.53元，同时支付自2013年9月21日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告孙仲磊、杨燕、张京涛、郭亮均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年5月19日，被告孙仲磊与原告所属的朱桥支行签订了莱州农商行朱桥支行个借字（2011）年第1103号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为孙仲磊，借款金额为4万元，借款用途购饲料，借款期限自2011年5月19日起至2012年5月18日止，借款人可在4万元金额约定的借款期限内一次性发放；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订当日，被告张京涛、郭亮与朱桥支行签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行，保证人张京涛、郭亮，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额人民币4万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告杨燕为原告出具共同债务确认书一份，载明“借款人孙仲磊，借款金额4万元，借款期限自2011年5月19日起至2012年5月18日止；担保人张京涛、郭亮，确认人与借款人关系为夫妻。确认人声明：本人与借款人为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任，特此声明”。
2011年5月19日被告孙仲磊与朱桥支行签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明“借款人为孙仲磊，借款月利率为9.30725‰，借款金额4万元，借款日期2011年5月19日，还款日期为2012年5月17日”。当日，朱桥支行按约定将4万元汇入被告孙仲磊指定的账户。
借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截止2013年9月20日，被告尚欠原告借款本金4万元、借款期限内利息1848.80元及逾期利息10532.73元，本息合计52381.53元，原告于2013年10月24日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、利息计算明细表各一份。被告孙仲磊、杨燕、张京涛、郭亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告孙仲磊签订的借款合同、借款凭证，与被告张京涛、郭亮签订的保证合同，被告杨燕为原告出具的共同债务确认书。被告孙仲磊、杨燕、张京涛、郭亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告孙仲磊签订的借款合同、借款凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告孙仲磊未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金4万元以及截止至2013年9月20日的利息12381.53元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告张京涛、郭亮签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告张京涛、郭亮在最高额保证范围内对被告孙仲涛的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙仲磊所欠债务为家庭共同债务，被告杨燕应对该债务承担共同还款责任。被告孙仲磊、杨燕、张京涛、郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙仲磊、杨燕、张京涛、郭亮缺席，判决如下：
一、被告孙仲磊、杨燕共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及截止到2013年9月20日的借款利息及复利12381.53元，共计52381.53元，限判决生效后十日内付清。
二、被告孙仲磊、杨燕还款同时，自2013年9月21日起至本判决生效确定给付之日止按借款合同约定利率以实际欠款额支付原告逾期利息。
三、被告张京涛、郭亮在最高额担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告孙仲磊、杨燕负担。此款原告已交纳本院，限被告孙仲磊、杨燕于判决生效后七日内将应负担的1110元直接给付原告。被告张京涛、郭亮在最高额担保限额内对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
审 判 员 提国琴
人民陪审员 孙建国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史耀惠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初639号
原告：于风彬，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：李宁宁，女，1983年7月20日出生，汉族，住山东省滨州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：吴振楠，男，1973年11月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告于风彬与被告李宁宁承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于风彬的委托诉讼代理人孙峰、被告李宁宁的委托诉讼代理人吴学英到庭参加诉讼，被告吴振楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于风彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款400000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至6月期间，原告于风彬承揽了二被告在无棣县黄河岛停车场路面硬化工程，被告至今欠原告工程款400000元未付，二被告离婚时，对该笔债务也予以认可，并由滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2462号民事调解书确认。该款被告一直未付。
李宁宁辩称，被告李宁宁没有欠原告任何工程款；即使（2017）鲁1602民初2462号民事调解书中记载的“于凤彬”与原告系同一人，二被告离婚时李宁宁本着诚信原则将双方离婚情况告知了原告，并向原告讲明离婚意见为双方房屋一套归吴振楠所有、债务由吴振楠承担，告知于风彬及时向吴振楠索要，若吴振楠不履行债务时应及时保全房屋，故原告应向吴振楠索要债务。
吴振楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告李宁宁与吴振楠原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因于风彬承揽二被告工程事宜，二被告欠原告于风彬工程款400000万元未付。2017年6月13日，李宁宁以夫妻感情破裂为由向山东省滨州市滨城区人民法院起诉与吴振楠离婚，2017年7月17日，经人民法院调解，李宁宁与吴振楠达成调解协议，协议内容包括：“……二、原被告名下位于滨州市新立河东路黄河四路中兴绿都花园7#楼2单元502室楼房一套（附带车款一间，面积140平方米）及室内物品归吴振楠所有，因购买该房屋的按揭贷款本息由吴振楠负担，原告李宁宁名下鲁Ｍ×××××的车辆归被告吴振楠所有；三、原被告共同债权……归被告吴振楠所有；四、原被告共同债务：欠于凤彬400000元……由被告吴振楠偿还；五、如因被告吴振楠未及时偿还本协议第二条、第四条债务引起纠纷造成原告李宁宁损失的，原告李宁宁有权根据本协议向被告吴振楠追偿：……”滨州市滨城区人民法院作出（2017）鲁1602民初2462号民事调解书予以确认。后原告于风彬诉至本院。
以上事实，有（2017）鲁1602民初2462号民事调解书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告李宁宁与吴振楠在离婚诉讼时，均认可欠“于凤彬”400000万元的事实，并在离婚时作为共同债务予以一并处理，对此事实应予以确认。虽然在（2017）鲁1602民初2462号民事调解书中载明的债权人为“于凤彬”，而本案原告系“于风彬”，但被告李宁宁也未向法庭举证或说明是否还另外存在名为“于凤彬”的债权人存在，且调解书中对该债权人的记载，也是基于李宁宁、吴振楠的自认，并非基于有效的债权凭证，因此，结合原告提供的村委会证明及通话录音等证据，可以证实本案原告即为民事调解书中所载明的“于凤彬”。
根据法律规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。李宁宁与吴振楠虽在离婚时约定共同债务均由吴振楠偿还，但该约定系二被告为解决离婚问题对债务负担的合意，并未得到债权人于风彬的同意，因此不成产生对抗债权人的效力。因此，原告于风彬主张李宁宁、吴振楠共同偿还该共同债务，应予以支持。李宁宁在承担责任后，可依据双方在离婚协议中的约定，就其偿还部分向吴振楠另行追偿。被告吴振楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条规定，判决如下：
被告李宁宁、吴振楠于本判决生效后十日内偿还原告于风彬400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告李宁宁、吴振楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年六月四日
书记员 郭 瑞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第525号
申请执行人廖丽芬，女，1981年1月8日生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人张永珍，男，1971年10月13日生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人廖丽芬与被执行人林梓辉、张永珍民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人林梓辉、张永珍在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第525号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年八月四日
代理书记员 范 丹
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书(2015)杭执字第525号郭继强、巴音生布尔郭继强申请执行巴音生布尔买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人郭继强的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第263号民事判决书，于2017年3月15日执行完毕。特此通知二〇一七年三月十五日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第168号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：�传东，男，系该社职工。
被告：周广发，男，1973年5月3日出生，汉族，农民。
被告：张继焕（系被告周广发之妻），1975年2月5日出生，汉族，农民。
被告：李林，男，1966年11月18日出生，汉族，农民。
被告：王次环，男，1968年2月15日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周广发、张继焕、李林、王次环金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼。被告周广发、张继焕、李林、王次环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年10月18日，被告周广发以养殖需用资金为由，在原告处申请借款50000元，并于次日签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为12个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告李林、王次环提供连带责任担保。被告周广发的财产共有人张继焕亦于同日作出自愿和被告周广发共同承担借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告周广发、张继焕偿还借款本金50000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告李林、王次环承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周广发、张继焕、李林、王次环均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年10月18日，被告周广发以养殖需用资金为由，向原告申请借款50000元。同月19日，原告与被告周广发签订借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2011年10月19日至2012年10月18日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款利率为每月12.0266‰，逾期罚息利率为约定月利率�收50％。被告周广发的财产共有人张继焕作出自愿承担偿还借款本息的承诺。当日，该社同被告李林、王次环签订最高额保证合同，合同约定：被告李林、王次环提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年10月19日向被告周广发依约发放贷款50000元。借款到期后，被告周广发、张继焕未还本付息，被告李林、王次环未履行保证还款责任。
以上事实，有贷款申请审批书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告周广发、张继焕、李林、王次环签订的借款合同，财产共有人同意借款承诺书和最高额保证合同，均系当�人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告周广发、张继焕应按约定履行还款义务，被告李林、王次环应依约定负连带清偿责任。被告周广发、张继焕、李林、王次环经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周广发、张继焕于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年10月19日至2012年10月18日按月利率12.0266‰计算，自2012年10月19日至本判决确定的还款之日止按月利率12.0266‰上浮50％计算罚息）。
二、被告李林、王次环对本判决第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任，清偿后可向被告周广发、张继焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告周广发、张继焕负担，被告李林、王次环对该费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 李 帅
人民陪审员 张明武
二〇一三年九月十六日
书 记 员 唐振伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2959号
上诉人（原审被告）：江伟昌。。
被上诉人（原审原告）：深圳市港运通国际物流有限公司。住所地：深圳福田保税区红花路**号长平商务大厦3913-3933。
法定代表人：杨光，总经理。
原审第三人：梁某。
上诉人江伟昌因与被上诉人深圳市港运通国际物流有限公司、梁某挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人江伟昌在收到法院《预交上诉费通知》后，未在七日内向本院交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江伟昌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 余璐岑（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淄商初字第142号
原告：淄博铸信物资有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：宋作田，执行董事。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：王巍巍，山东致公律师事务所律师。
被告：河北豪琪商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：郝利军，董事长。
被告：陶东，无业。
委托代理人：陈建峰，河北翼华律师事务所律师。
原告淄博铸信物资有限公司诉被告河北豪琪商贸有限公司、被告陶东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告淄博铸信物资有限公司的委托代理人刘新梅与王巍巍、被告陶东的委托代理人陈建峰到庭参加了诉讼。被告河北豪琪商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博铸信物资有限公司诉称：2011年9月14日、2011年9月24日，原告与被告河北豪琪商贸有限公司签订钢材购销合同，约定由原告向被告河北豪琪商贸有限公司提供螺纹钢等货物。合同签订后，原告向被告河北豪琪商贸有限公司提供钢材3370.83吨，计款15648233.84元。被告陶冬自愿对上述债务承担连带责任担保。截至起诉时，被告河北豪琪商贸有限公司仅向原告支付货款275.00万元，尚欠货款12898233.84元。经原告多次催要未果。为此，诉求法院判令1、被告河北豪琪商贸有限公司支付拖欠原告的钢材款12898233.84元；2、被告陶冬对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告陶冬辩称，陶东不是被告河北豪琪商贸有限公司的员工，钢材购销合同的签订是受被告河北豪琪商贸有限公司的委托作为代理人签订的，尚欠货款应当由被告河北豪琪商贸有限公司承担。保证书系原告一行6人在书写好后让陶东在上面签的字，并非陶东的真实意思表示。这一行6人还让陶东的家属签署了具有保证责任的一些文书但其家属没有签，所以陶东才自己签的保证书。
被告河北豪琪商贸有限公司在法定答辩期内未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年9月14日，原告淄博铸信物资有限公司与被告河北豪琪商贸有限公司签订供销合同，约定原告淄博铸信物资有限公司向被告河北豪琪商贸有限公司供二级螺纹三种各500吨，共计1500吨，7075000.00元。被告河北豪琪商贸有限公司负责将所需钢材运送至指定地点，以发货当天价格为准。每送完一个规格，需方须在5日内结清货款，逾期每吨每日加10.00元。回款周期不能超过10日，否则原告有权向合同签订地法院起诉。
2011年9月24日，原告淄博铸信物资有限公司与被告河北豪琪商贸有限公司签订供销合同两份，均约定原告淄博铸信物资有限公司向被告河北豪琪商贸有限公司供二级螺纹二种，其中一份合同约定价格分别为每吨4600.00元、4700.00元、另一份合同约定价格分别为每吨4620.00元、4670.00元，此价格为被告河北豪琪商贸有限公司自提价格，发货以传真件明细为准。被告河北豪琪商贸有限公司须在2011年10月15日内付清全部货款，逾期每吨每日加价10.00元。在被告提供第二批合同计划前，须付清上次合同货款，否则原告淄博铸信物资有限公司有权不予供货。
2012年11月12日，原告淄博铸信物资有限公司与被告河北豪琪商贸有限公司签订对账函，对账确认，根据双方于2011年9月14日签订的钢材购销合同约定，截止2011年9月23日提货完毕，被告河北豪琪商贸有限公司共从原告处提货1996.157吨，货款共计9295301.60元；2011年9月24日的合同截止2011年9月30日提货完毕，共计提货1374.673吨，货款共计6352932.24元。截止2012年10月31日，被告河北豪琪商贸有限公司共支付货款275.00万元，分别为2011年9月28日付款50.00万元、2011年12月22日付款50.00万元、2012年1月17日付款100.00万元、2012年10月14日付款10.00万元、2012年10月31日付款65.00万元。发生纠纷由原告所在地法院管辖。
2012年11月12日，被告陶东给原告淄博铸信物资有限公司出具担保函，自愿为被告河北豪琪商贸有限公司所欠原告钢材款提供连带责任保证担保，担保范围包括债权本金、利息、违约金及债权追索费用，担保期限为担保函出具之日起两年。
上述事实，有供销合同、对账函、担保函及庭审中原被告陈述等为证。
本院认为，原告淄博铸信物资有限公司与被告河北豪琪商贸有限公司所签供销合同，符合法律规定，是双方真实意思的表示，合法有效。原告淄博铸信物资有限公司已履行合同约定的义务提供钢材，被告河北豪琪商贸有限公司未履行合同约定的付款义务，原告淄博铸信物资有限公司诉求其归还所欠钢材款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告陶东出具的担保函中的签名为其本人书写，该担保函是其真实意思的表示，合法有效。原告淄博铸信物资有限公司诉求被告陶东承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告陶东抗辩称，保证合同不是其真实意思的表示，但无证据证实，对其抗辩理由，本院不予采信。
被告河北豪琪商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北豪琪商贸有限公司于判决生效后十日内归还所欠原告淄博铸信物资有限公司的钢材款12898233.84元。
二、被告陶东对本判决第一项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告河北豪琪商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费99189.00元及诉讼保全费5000.00元，两项共计104189.00元，由被告河北豪琪商贸有限公司、被告陶东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王鲁建
审判员 卫雁冰
审判员 苏晓宇
二〇一三年九月十日
书记员 孙丰芝
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00186-1号
申请执行人西安强顺机械有限公司。
法定代表人郑宪娥，任该公司经理。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司。
法定代表人王宝全，任该公司执行董事。
西安强顺机械有限公司与宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第00304号民事调解书已发生法律效力。因义务人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人西安强顺机械有限公司向本院申请执行，标的为156801元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：2013年9月5日前被执行人给付申请人50000元，12月31日前付清余款106801元。本案执行费2252元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00304号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议期限自觉履行给付义务，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年九月十六日
书记员 闫宏安
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2000号
罪犯胡松晓，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年12月18日作出（2013）金永刑初字第1587号刑事判决，以被告人胡松晓犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡松晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡松晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡松晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡松晓准予减刑二个月（刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1100号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某。曾因犯盗窃罪，于1992年4月22日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2001年8月18日刑满释放；因盗窃，于2002年7月23日被温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2012年11月28日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，取保候审期间又涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人白某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）982号起诉书指控被告人邵某、白某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人邵某、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年5月11日凌晨，被告人邵某、白某经事先预谋，驾驶邵某的浙c×××××轿车来到永嘉县大若岩镇蒋山村下总路3号，窃取被害人杨某乙家羊栏内的山羊5只。经估价，5只山羊价值人民币3180元。2013年10月14日，被告人邵某、白某家属将人民币3180元交至本院，用于退赔被害人的经济损失。
2、2013年5月24日凌晨，被告人邵某、白某经事先预谋，驾驶浙c×××××轿车来到永嘉县桥下镇胜山村，窃取被害人潘某羊栏内的山羊8只，后在41省道永嘉县黄屿路段被公安机关查获，被盗的8只山羊被追回并返还给被害人。经估价，8只山羊价值人民币5810元。
上述事实，被告人邵某、白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、潘某的陈述，证人杨某甲、肖某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、当场称量记录、浙c×××××轿车的过车轨迹记录、卡口照片、通话记录、扣押决定书、扣押与发还清单、价格鉴定意见、随案移送清单、车辆信息、取保候审决定书、劳动教养决定书、暂收款收据以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，结合第1节事实中的赃物已退赔，第2节事实中的赃物已追回，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年4月23日止。）
二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年12月23日止。）
三、责令二被告人共同退赔赃物折价款人民币3180元（已预交至本院），返还被害人杨光荣。
四、作案工具桑塔纳轿车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一三年十月十六日
书记员 虞玲玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0615号
原告周保永，男，1965年6月6日生。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告鲍远，男，1974年3月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告周保永诉被告鲍远、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告周保永的委托代理人吕斌、被告人保许昌分公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼，被告鲍远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周保永诉称：2011年6月28日18时许，被告鲍远驾驶鲁16568**号大中型拖拉机沿省323公路由西向东行驶至148KM＋700M处，撞至同方向行驶原告周保永驾驶的苏03737**号变型拖拉机尾部，致原告受伤，二车损坏。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告鲍远负事故全部责任，原告周保永无责任。因被告鲍远驾驶的鲁16568**号大中型拖拉机在被告人保许昌分公司投保了机动车强制险、商业险，故首先由被告人保许昌分公司在交强险的范围内承担赔偿责任，超出部分由其在商业险范围内赔偿，不足部分由被告鲍远赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：一、赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计40417元；二、承担本案诉讼费用。
被告鲍远辩称：发生事故属实，但事故车辆在人保许昌分公司投保了交强险和商业险，应由人保许昌分公司赔偿，不足部分再由被告全部承担。被告已经赔付原告1万元，应予扣减。对于原告主张的诉讼请求，请求法庭依法查明后给予支持。
被告人保许昌分公司辩称：被告愿意赔偿原告合理合法且有证据证明的损失，请求法院按照交强险分项限额处理本案，不足部分在商业险范围内进行赔偿。被告不是侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2011年6月28日18时许，被告鲍远驾驶鲁16568**号大中型拖拉机沿省323公路由西向东行驶至148KM＋700M处，撞至同方向行使原告周保永驾驶的苏03737**号变型拖拉机尾部，致原告受伤，二车损坏。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告鲍远负事故全部责任，原告周保永无责任。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费10027.7元。原告周保永驾驶的苏03737**号变型拖拉机经邳州市价格认定中心认定，车辆损失费为7770元。
另，被告鲍远驾驶的鲁16568**号大中型拖拉机在被告人保许昌分公司投保了机动车强制险及不计免赔第三者责任险。原告为农村户籍，事故发生前，原告在徐州市仕祥木业有限公司工作，月平均工资2320元。原告受伤后，被告鲍远已实际赔付1万元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保险单、医疗文证、工资证明、营业执照、邳州市价格认定中心价格认定书、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身及财产损害，其有权获得赔偿。
因被告鲍远驾驶的涉案机动车在被告人保许昌分公司投保了交强险及第三者责任险，故首先应由保险公司负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由被告鲍远依责负担。综上，原告合理的损失为：1、医疗费10027.7元；2、住院伙食补助费18元／天×20天=360元；3、营养费10元／天×20天=200元；4、护理费35元／天×20天=700元；5、交通费酌定为300元；6、误工费77.3元／天×20天=1546元；7、车辆损失费7707元；8、车辆评估费400元；9、施救费4000元。以上合计25240.7元。因原告所主张的损失均在保险限额内，故均由被告人保许昌分公司赔付。被告鲍远不再承担赔偿义务，鲍远预先支付给原告周保永的1万元应由被告人保许昌分公司在给付原告的赔偿款中扣减后支付给被告鲍远。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周保永各项损失共计25240.7元（扣除其中的1万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司直接支付给被告鲍远）。
二、驳回原告周保永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲍远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一三年十月五日
书 记 员 余贝贝
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1845号
原告石金明，男，1965年12月21日生，汉族。
被告南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区金鹏饭店5楼203室。
法定代表人涂志欣，该公司总经理。
委托代理人单文哲，该公司职员。
原告石金明与被告南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称豪力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金明到庭参加诉讼。被告豪力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告员工，自2013年4月起被告就没有再安排原告工作，也未发放原告工资。被告亦收取原告押金10000元。原告工作期间因工作需要垫付款合计1649元。现诉至法院，请求判令被告：1、返还押金10000元；2、支付2013年4、5、6月份工资6000元；3、支付原告代付的修理费等1649元。
被告豪力公司未提出书面答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告收取原告服务质量及事故风险金10000元。自2013年4月起，被告因经营困难，未再安排原告劳动，亦未发放原告工资。其于2013年7月向被告提出辞职。2013年7月10日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还押金10000元；2、补缴5月、6月社会保险；3、支付2013年4月至6月工资6000元（2000元／元×3）；4、支付修理费、交通费1649元。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。2013年7月26日，原告诉至本院。庭审中，原告提供南京市社会保险个人参保缴费证明，证明与被告间存在劳动关系，缴费证明显示原告参保状态为单位缴费，缴费单位为本案被告。提供盖有被告发票专用章的收据一张，证明被告于2011年12月20日收取原告服务质量及事故风险金10000元。2013年10月19日，原告对返还押金外的其他请求放弃主张，本院予以准许。
上述事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2013）137号不予受理通知书、收据、南京市社会保险个人参保缴费证明和本院庭审笔录等证据为证。
因被告未到庭，至质证和调解无法进行。
本院认为，根据原告提供的缴费证明可以证明原告与被告间存在劳动关系，法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告收取原告服务质量及事故风险金10000元违法，原告主张返还，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豪力公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告石金明服务质量及事故风险金10000元。
如被告豪力公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一三年十月十六日
见习书记员 胡晓勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1306号
被执行人覃某某。
本院在执行被执行人覃某某执行罚金一案中，被执行人覃某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民催字第00004号
申请人安徽淮化股份有限公司
申请人安徽淮化股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告4020005124823363银行承兑汇票无效。该汇票票面记载：出票日期2013年8月7日，汇票到期日2014年2月7日，票面金额100000元，出票人湖北文理学院理工学院，收款人襄阳市卧龙华建金属材料有限公司，持票人安徽淮化股份有限公司，付款行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司营业部。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽淮化股份有限公司有权向支付人请求支付（申请人开户行：中信银行合肥金寨路支行；账号73×××41）。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊文英
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 饶晓婷
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0822执578-3号
申请执行人郭鸿雁，男，1963年4月5日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人翟民，男，1978年1月3日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人张霞，女，1981年3月4日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人郭鸿雁与被执行人翟民、张霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00094号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人翟民在中国农业银行账户和在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人翟民在中国农业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。
二、扣划被执行人翟民在中国银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。
三、冻结被执行人翟民在中国农业银行账户。冻结期为一年。
四、冻结被执行人翟民在中国银行账户。冻结期为一年。
五、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月三十日
书记员 尚旭飞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执578-3号申请执行人郭鸿雁，男，1963年4月5日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人翟民，男，1978年1月3日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人张霞，女，1981年3月4日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人郭鸿雁与被执行人翟民、张霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00094号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人翟民在中国农业银行账户和在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人翟民在中国农业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。二、扣划被执行人翟民在中国银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。三、冻结被执行人翟民在中国农业银行账户。冻结期为一年。四、冻结被执行人翟民在中国银行账户。冻结期为一年。五、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年三月三十日书记员  尚旭飞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1668号
原告谭棠春，男，汉族，住吉水县，
被告叶生煌，男，汉族，住吉水县，
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
原告谭棠春与被告叶生煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭棠春和被告委托代理人郭昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭棠春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶生煌在吉水县城从事货物运输业务需要燃油。原告向被告供油，至2017年3月6日，结欠10万元油款；后双方继续发生业务往来，至2017年4月5日，又结欠油款10万元。以上共计未付货款20万元。每次结算都由叶生煌出具欠条或在送货单上签字。对上述货款，原告屡次向被告催收，被告均以各种理由推拖，原告向法院起诉后，被告归还了2万元，至今尚欠18万元未付。
叶生煌委托代理人辩称：承认原告在本案中所主张的事实，也承认原告提出的全部诉讼请求，因为他人拖欠被告的货款，导致无钱支付给原告，请原告宽限日期，一但收到了货款，会及时全部清偿所欠原告的油款。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，被告在吉水县城经营货物运输业务，双方之前有生意往来，被告陆续向原告供应柴油。2017年3月6日和4月5日先后二次，原、被告进行了清算，被告拖欠原告柴油各10万元，合计20万元。为此，被告出具了二张欠条，每张欠条均载明了欠谭棠春柴油款10万元。原告起诉后的2017年11月底，被告归还原告油款2万元，至今被告实际尚欠原告柴油款18万元。
本案经本院主持调解，原告要求被告最迟应于2017年农历12月底前清偿所欠18万元柴油款，被告表示其收到货款以后一定归还原告的油款，但需要一定的时间，争取在年前清偿部分，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的二张欠条予以证实。
本院认为：原、被告双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告向被告发送了相关货物，履行了供货义务，有权向被告收取货款。被告收货后仅支付了部分货款，在欠条中确认尚欠20万元，之后，被告支付了2万元，被告实际拖欠原告货款18万元。因此被告拖欠原告货款的事实存在，原告据此要求被告还清上述货款的请求，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶生煌于本判决生效后十日内偿还原告谭棠春柴油款18万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告叶生煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 曾志学
人民陪审员 刘秋生
人民陪审员 毛青运
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾小花
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02147号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区新山村。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路450号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层450号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括450号。2013年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-450号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层450号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层450号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中450号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系450号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就450号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层450号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第624号
原告小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦32楼32-011室。
法定代表人王子光，董事长。
委托代理人陈晖、耿东祥，该公司职员。
被告吴芳。
本院在审理原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告吴芳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6303元减半收取3151.50元，保全费2187元，合计5338.50元，由原告小松（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陆昕昕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温龙行初字第67号
原告华东阀门有限公司。
法定代表人夏福荣。
委托代理人邵和敏。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人姚谷、吴春豪。
第三人胡英德。
原告华东阀门有限公司不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告以与第三人达成和解为由，于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告华东阀门有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告华东阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华东阀门有限公司负担。
审判员 孟东
二〇一三年十月十一日
书记员 李雅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16633号
原告北京华审金建工程造价咨询有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号18幢516室（德胜园区）。
法定代表人姜金和，董事长。
委托代理人李茹丹，女，该公司人力资源主任，联系地址同单位。
被告秦贝贝，女，1986年10月5日出生。
第三人中航艾维克（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧中路5号20层C2001
法定代表人叶双飞，总经理。
原告北京华审金建工程造价咨询有限公司与被告秦贝贝、第三人中航艾维克（北京）工程咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华审金建工程造价咨询有限公司之委托代理人李茹丹、被告秦贝贝、第三人中航艾维克（北京）工程咨询有限公司之法定代表人叶双飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京华审金建工程造价咨询有限公司诉称：被告自2012年5月至12月期间在中航艾维克（北京）工程咨询有限公司工作。2013年1月1日因该公司的造价部门归入原告公司，被告自2013年1月1日起与原告建立劳动关系。原告不服西城区劳动争议仲裁委员会的裁决书，起诉要求不支付被告2012年6月1日至2012年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额24500元。诉讼费由被告负担。
被告秦贝贝辩称：2012年5月1日被告入职原告公司，担任造价员。工资3500元每月，2000元以工资形式打卡发放，1500元网银转账方式发放。仲裁答辩时原告承认被告月工资为3500元每月。2013年2月1日办理的离职，实际工作到当日。2013年1月1日双方签订了劳动合同。同意仲裁裁决，未对裁决提起诉讼。不同意原告诉讼请求。
第三人中航艾维克（北京）工程咨询有限公司称：被告2012年5月份到我公司，担任造价员工作，2013年1月1日我公司造价部并到原告公司，被告也到原告公司工作了。被告在我公司工作期间工资每月2000元，打卡发放，每月月中发上月工资。被告与我公司未签订劳动合同，被告是在网上应聘到我公司的。我公司给被告缴纳了社会保险。同意原告的诉讼请求。我公司股东与原告公司股东之间签过协议，原华审股东之一姜金和将其股份转让给我公司，我公司成为原告公司股东。
诉讼中，原告向本院出示以下证据：
证据一、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书，证明西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司支付被告2012年6月1日至2012年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额24500元。
被告对仲裁裁决的真实性无异议。
第三人对该证据无异议。
证据二、原告公司与被告于2013年1月1日签订的劳动合同，证明合同约定的被告工资为每月2000元。
被告对劳动合同的真实认可，称合同载明被告在原告处工作时间为2012年5月1日，工资实际是按照每月3500元发放的，工作地点与劳动合同载明的原告公司地点一致。
第三人对该证据真实性认可。
证据三、原告公司在中国工商银行股份有限公司北京德外支行的银行开户许可证及被告2012年5月至2013年1月的交通银行工资卡明细，证明被告此期间的工资非原告公司发放。
被告对该证据的真实性无异议，称交易明细表中能看出工资是每月3500元。
第三人认可该证据真实性。
证据四、原告公司章程，第三人于2012年8月成为原告公司股东。
被告对该证据真实性不予认可。
第三人对该证据认可无异议。
诉讼中，被告向本院出示以下证据：
证据一、原告与被告签订的劳动合同书、离职证明、离职交接清单。劳动合同书的签订日期为2013年1月1日，合同中写明被告的入职时间为2012年5月1日，月工资为2000元。离职证明的主要内容为被告于2012年5月至2013年1月在原告公司造价部门工作，因公司辞退与公司解除劳动关系。离职交接单的入职时间写为2012年5月1日。
证据二、仲裁答辩书。原告在仲裁答辩书中写明：”被申请人赔偿申请人一个月工资3500元（基本工资（绩效（补助）和社保作为经济补偿：”
证据三、入职承诺书、2012年6月25日，署名为”北京华审金建工程造价咨询有限公司叶双飞”的电子邮件。入职承诺书的时间为2013年1月9日，承诺书写明被告入职原告公司的时间为2012年5月1日。
原告认为为了计算工作年限，所以将入职时间写为2012年5月1日。2012年5月1日是被告入职第三人的工作时间。3500元每月是基本工资加绩效和补助。第三人认可上述证据的真实性。
诉讼中，第三人向本院出示以下证据：
证据一、2012年参保人员缴费明细表。该表为第三人制作，缴费表显示第三人为原告缴纳社会保险的数额。
证据二、交通银行开户许可证及交通银行工资明细，证明第三人在交通银行北京亚运村支行开户，并向被告发放工资。
原告对第三人的证据认可，无异议。
被告对第三人出示的证据真实不认可，表示不清楚相关情况。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告于2012年5月1日入职第三人公司，第三人未与被告签订劳动合同。2012年8月，第三人入股原告公司，成为原告公司的股东。2013年1月1日，因第三人公司的造价部门归入原告公司，被告与原告公司建立劳动关系。2013年1月1日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同中工作开始时间写为2012年5月1日，合同期限至2016年1月1日。2013年2月1日，原告公司为被告出具离职证明，主要内容为秦贝贝于2012年5月1日至2013年1月在原告公司造价部门工作，现因公司辞退与公司解除劳动关系。同日，原、被告进行了离职交接。后被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司给付未签订劳动合同的双倍工资28000元。2013年7月3日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司给付被告2012年6月1日至2012年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额24500元。原告公司不服该裁决诉至本院。
本院认为：被告为第三人提供劳动，第三人向被告发放劳动报酬，2012年5月1日至2012年12月31日期间被告与第三人存在劳动关系，第三人未与被告签订书面劳动合同，应支付被告未签订劳动合同的二倍工资。原告公司与被告于2013年1月1日建立劳动关系，故原告要求不支付被告2012年6月1日至2012年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。被告与第三人之间的劳动争议，可另行通过合法途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，判决如下：
原告北京华审金建工程造价咨询有限公司不支付被告秦贝贝二〇一二年六月一日至二〇一二年十二月三十一日未签订劳动合同的二倍工资差额二万四千五百元。
案件受理费十元，由被告秦贝贝负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周凯雯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京谏商初字第48号
原告海龙核材科技（江苏）有限公司，住所地镇江市京口工业园区。
法定代表人戴金华，该公司董事长。
委托代理人解俊，该公司法律顾问。
委托代理人周国平，该公司企管部经理。
被告湖北诺福特电气设备有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路44号。
本院在审理原告海龙核材科技（江苏）有限公司与被告湖北诺福特电气设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海龙核材科技（江苏）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告海龙核材科技（江苏）有限公司承担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一三年十月五日
书 记 员 盛 捷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第290号
申请执行人周XX。
被执行人宣XX。
被执行人李XX。
申请执行人周XX与被执行人宣XX、李XX拖欠货款纠纷一案，北海市银海区人民法院于2010年5月10日作出的（2010）银民初字第168号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕，本案执行费50元已由申请执行人周XX向本院交纳。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第168号民事调解书及本院立案执行的（2013）银执字第290号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十月十六日
书记员 苏忠华
本裁定引用的法律条文：
1、第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1433号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
负责人：王瑞璞，行长。
被执行人：赵长省，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵全景，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵开庆，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人赵长省、赵全景、赵开庆借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第715号民事判决书确定的执行标的额为30000元及案件受理费826元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人赵长省、赵全景、赵开庆可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人赵长省、赵全景、赵开庆有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人赵长省、赵全景、赵开庆具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十月五日
书记员 欧位岚