wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第581号
上诉人（原审原告）李向东。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队。
法定代表人林伟明。
委托代理人郑黎晟，广东品然律师事务所律师。
委托代理人彭建军，广东品然律师事务所律师。
上诉人李向东因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队道路交通管理行政强制纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第908号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月25日10时14分左右，被告的执勤民警发现原告驾驶电动自行车在皇岗路行驶，遂将该车拦停告知原告出示证件，原告未能出示相关证件证明其驾驶的电动自行车准许在该路段行驶。执勤民警口头告知原告违法的基本事实和拟作出的行政强制措施，原告提出异议，民警听取原告的申辩后，依法开具4403043810053441号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告驾驶的电动自行车，并告知原�在十五日内到被告处接受处理，原告现场予以签收，上述扣押凭证上显示“无意见、无电池”。原告不服被告所作行政扣押，于2013年5月24日向深圳市公安局交通警察局申请行政复议，该局于2013年7月10日作出深公交（复）决字第20130734号行政复议决定书，维持了被告所作行政扣押措施。原告仍不服，遂诉至原审法院。另查，深圳市公安局交通警察局2013年3月25日在其信息网上发布《关于我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》，相关内容有：自2013年4月1日至2013年6月31日，每日0时至24时，限制电动自行车在皇岗路、梅林路等城市主干道行驶。
原审法院认为，《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款规定，市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁�通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。该条例第一百一十二条第一款规定，违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处五百元罚款。原告未取得许可在限制行驶的时间和路段驾驶电动自行车的情形，违反了上述法规的规定，被告作出4403043810053441号《公安交通管理行政强制措施凭证》、扣押原告驾驶的电动自行车并无违法或不当，该院予以支持。原告主张事发当天其驾驶电动车在梅林东路人行道上行驶，该地点有允许电动车行驶的标志。但原告签收被告上述扣押凭证时并未在意见栏上表达自己的意见，原告虽认为意见栏上的“无意见”并非其本人书写但未能提供证�否定被告证据的证明效力。且直至提起本案诉讼时，原告亦未能向被告提交合法有效文件证明其驾驶电动自行车已取得合法许可。故原告的诉讼理由不能成立，原告诉请撤销被告所作的行政扣押强制措施，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告李向东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人罗忠因不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决书；二、撤销被上诉人作出的行政扣押措施。上诉理由：1、执法民警没有出示证件，程序不合法。2、处罚人员拒不记录本人申诉意见，我当时是有意见的。3、行政强制措施凭证登记的违法地点：“北环大道—北环路皇岗路段”与实际地点不符，事实上本�是在梅林路人行辅道上行驶。4、执法人员野蛮执法，具体表现：保安、协管强行强夺他人电动自行车、强行要求本人在“行政强制措施凭证”上签名。5、执法人员没有在“行政强制措施凭证”签名，程序上违法，伪造处罚凭证，在处罚凭证上私自添加内容，将本人不服处罚意见私自添加为“无”，意见栏“无”字不是本人所写，是执法人员事后添加上的。6、执法人员当时并没有出示证件，无法核实其身份，因此原审法官认为事实错误，执法程序违法。7、杨粤宝在执法经过中已经认可本人有异议的，（有杨粤宝提供的“执法经过”，在意见栏添加“无”字，在程序上违法。8、杨粤宝在没有任何直接证据（视频、照片、证人）的形成下凭唯一的伪造证据“行政强制措施凭证”强行扣车，在程序上违法。
被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队辩称，一、原审�决认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求法院驳回上诉人上诉请求。二、民警的执法程序合法，有出示证件。听取了上诉人的意见，违法地点是皇岗路口，挨着梅林路，上诉人认为一直是梅林路。梅林路也是限制通行的，包括限制通行路段，包括机动车道和人行道也是限行的。行政强制措施上的签字是上诉人本人的签字，上诉人一审提交的证据上也证明后面不存在添加的可能。原审判决书上也写明，上诉人虽然认为无意见虽本人所写，但是没有提供任何证据否定我方的证明效力。且到目前为止，上诉人也没有提交合法有效的文件证明其驾驶的电动车取得合法许可。所以，我方认为我方程序合法，上诉人的诉讼理由不能成立，应该依法予以驳回。
原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的具体行政行为是被上诉人作出的编号为4403043810053441的扣留电动自行车的行政强制行为，争议焦点在于被上诉人作出该行政强制行为是否合法。
在法院审理中，被上诉人提交了深圳市公安局交通警察局《关于我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》和在现场执法的公安民警出具的《执法经过》等证据材料，可以证明，上诉人有在禁止电动自行车通行的路段驾驶电动自行车通行的行为，因而，被上诉人所作被诉扣留电动自行车的行政行为符合法律规定，依法应予维持。
上诉人否认被上诉人所作被诉扣留电动自行车的行政行为的合法性，并提供了有电动车行驶标志的图片等证据，但一方面该图片反映不出上诉人在该路段行驶，另一方面该图片也不能否定深圳市公安局交通警察局《关于我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》有关电动自行车禁行路段的效力，因而，上诉人提供证据的不足以支持其主张，对其上诉请求依法应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年十二月十三日
书记员 郑寒江
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2508号
原告潘振芝，农民。
被告山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人马振桓，天马公司员工。
原告潘振芝与被告山东天马农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日、2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘振芝到庭参加诉讼，2014年10月31日开庭被告委托人代理人岳永平、马振桓到庭，2015年7月9日开庭被告法定代表人马茂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，原、被告签订合同，约定原告包工包料装修被告5至8号交易平台，按合同约定每月支付工程款的80%，一直未付。2013年底才支付工人工资700000元。尚欠款5300000元未付。请求：1、判令原支付工程款及各项费用4200000元、违约金1500000元、保证金300000元。
被告辩称：1、原告起诉数额与其实际施工的工程款悬殊很大，工程量以评估为准，工程款以工程验收质量合格的计算；2、违约金的计算方式无依据，根据合同约定原告并没有按期保质保量完成双方签订的工程施工合同，是原告违约而非被告违约，因此被告不承担违约金，同时被告保留要求原告承担违约金的诉权。3、关于原告说的保证金300000元说法错误，根据双方签订的合同第十条明确规定原告交的300000是合同履约金而非保证金，因此原告违约，故该300000元被告不同意退还。
经审理查明：2013年9月中旬，原、被告签订《工程合同书》、《装修工程合同》各一份。《工程合同书》约定的工程名称为苍山现代农业物流园理货区；工程地点为苍山现代农业物流园新华路两侧；工程内容为土建、水电安装全部图纸内容，暂定40000平方米。合同还对工程承包范围、原、被告双方权利义务、工程造价及结算方式、工期、付款方式等内容进行了约定。该合同第十条还约定“为了保证合同顺利履行，原告在签订合同时，向被告每幢交纳300000元人民币合同履约金，否则合同不生效。该笔合同履约金在基础达正负零后，一周内全部退还原告”。原、被告双方均在合同尾部相应栏内签字、盖章，但合同签订日期未填写。《装修工程合同》约定的工程地点为天马流园5#、6#装修及部分未完成土建、承包方式为包工包料、工程期限120天。合同也对造价方式、工程款支付方式、违约责任等内容进行了约定。原、被告双方也均在合同尾部相应栏内签字、盖章，合同签订日期也未填写。合同签订后，原告对合同约定的施工范围中的5-8#交易平台进行施工，在施工过程中，原告向被告交付了合同履约金300000元，由于诸多原因，原告停工。原告要求被告支付已经完工的工程价款未果，诉来本院。
2014年12月29日，根据原告的评估申请，本院委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对原告已完工程量进行评估，作出鲁大宇鉴咨字（2014）第1037-39号工程造价鉴定报告书，原告已施工部分造价为2323357.96元。
开庭时，原告将原请求工程款的数额降低为降低数额为1511818元，要求被告支付违约金1500000元的请求自愿放弃，其他请求不变。
原告在施工过程中，使用被告的黄沙、钢筋及在开发区支取工人工资等共计811539.18元。
第二次开庭前，被告委托人代理人岳永平、马振桓均提出不再担任被告委托代理人。因被告法定代表人马茂军下落不明，在2015年4月29日人民法院报刊登公告，向被告送达开庭传票，开庭时被告未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的合同、鉴定报告等证据经质证后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告潘振芝与被告山东天马农业发展有限公司间签订合同后，按合同约定进行施工，原告已部分施工。根据被告的实际情况，原告已完工程量，经评估工程造价为2323357.96元。元，已支取811539.18元（料款及工人工资），余款被告应予支付。原告诉称保证金300000元，被告辩称为合同履约金，原告无异议，被告不同意返还无依据。原告请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天马农业发展有限公司支付原告潘振芝工程款1511818.78元。
二、被告山东天马农业发展有限公司支付原告潘振芝合同履约金300000元。
上列一、二两项，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21106元，评估费17916元，由被告山东天马农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 常士峰
人民陪审员 孟祥金
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 磊
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00102号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年6月10日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因本案于2014年9月3日被抓获，次日因殴打他人被重庆市璧山区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2014年10月17日因寻衅滋事、殴打他人被重庆市北碚区公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月8日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年9月3日14时许，被告人谭某某到重庆市璧山区健龙镇健津路41号理发店理发，因故与被害人刘某某（女）发生口角，继而发生抓扯。期间，谭某某用拳头殴打刘某某，并用脚将其踢倒在地，致刘某某胸前第10椎体压缩性骨折等。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并认为被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。现提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，对指控其用脚将被害人踢倒在地，致被害人压缩性骨折无异议，但提出其未用拳头殴打被害人。
经审理查明，2014年9月3日14时许，被告人谭某某到重庆市璧山区健龙镇健津路41号理发店理发，因骚扰被害人刘某某（女）双方发生口角，继而发生抓扯。期间，谭某某用拳头殴打刘某某，并用脚将其踢倒在地，致刘某某胸10椎体压缩性骨折，骶尾骨、双手多发软组织伤等。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。
被告人谭某某到案后如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的户籍信息、受案登记表、抓获经过、指认现场笔录及照片、诊断证明、公安机关行政处罚决定书、辨认笔录及指认照片、损伤程度司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致被害人胸10椎体压缩性骨折，属轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人提出其未用拳头殴打被害人，经查证不属实，其辩称本院不予采纳。鉴于被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人具有到案后如实供述罪行的量刑情节成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被羁押的11日应折抵刑期，即被告人谭某某的刑期自2015年2月8日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 庆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终231号
上诉人（原审被告）：潘向波，男，1992年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。
被上诉人（原审原告）:丁贝贝，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人潘向波因与被上诉人丁贝贝合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2824号民事裁定，向本院提起上诉。
潘向波上诉称：本案合同履行地及被告住所地均为上诉人住所地，即陕西省西安市高陵区，因此应由陕西省西安市高陵区人民法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送陕西省西安市高陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，被上诉人丁贝贝作为接收货币一方，其住所地位于河南省。因此本案的合同履行地位于河南省，河南省沁阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 申 娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民辖终231号上诉人（原审被告）：潘向波，男，1992年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。被上诉人（原审原告）:丁贝贝，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人潘向波因与被上诉人丁贝贝合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2824号民事裁定，向本院提起上诉。潘向波上诉称：本案合同履行地及被告住所地均为上诉人住所地，即陕西省西安市高陵区，因此应由陕西省西安市高陵区人民法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送陕西省西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，被上诉人丁贝贝作为接收货币一方，其住所地位于河南省。因此本案的合同履行地位于河南省，河南省沁阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十二月二十五日书记员  申 娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01198号
原告陈树红，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告陈加利，居民。
被告马西北，居民，
被告刘凤春，居民。
被告许立平，居民，
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李长超独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告陈加利、刘凤春到庭参加诉讼，在庭前原告撤回对被告马西北、许立平的起诉。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树红诉称：2015年1月7日，被告从原告处借款100000元，约定月利率2%，若发生诉讼由被告承担律师费。后经原告多次催讨，被告拒绝履行债务。现要求被告归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月7日起按月利率2%计算至还款之日止），律师费5000元由被告负担。
被告陈加利辩称：原告所诉与事实不符，借款时被告刘凤春打电话给我说担保一下，是40000元。后来签字的时候是100000元，被告刘凤春说与原告之间的借贷会加上利息，因为原告担心钱不好要的。我没有看到借款交付情况。
被告刘凤春辩称：借款时陈晓兵（原告陈树红儿子）提供制式借款协议，被告陈加利在签订时协议上没有写数字，陈加利签字的时候我不在场，我签字的时候陈加利也没有在场。陈晓兵和我们说，借款都是这样，如果按时还款就还40000元，如果不按时还，就起诉100000元，条子签字以后，两三后陈晓兵汇款40000元给我，我有汇款记录，少陈晓兵的40000元及利息会还的，但是100000元不属实。
经原、被告双方当事人确认，本案争议焦点为：1、涉案借款的出借人是原告陈树红还是陈树红儿子陈晓兵。2、涉案借款实际交付的是100000元还是40000元。
经审理查明：2015年1月7日，被告刘凤春向原告陈树红借款100000元，约定月利率2%，由韩闯、陈加利提供担保。借款协议同时约定如发生诉讼，借款人承担出资人的诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用。同日，刘凤春、陈加利、韩闯在借款协议下方手写收到100000元现金收条一份。上述款项经原告索要，被告未能还款。原告遂诉至本院要求处理，并支出代理费5000元。原告庭后向法庭提交书面说明，其认可刘凤春是借款人，陈加利是保证人
上述事实，有原、被告庭审陈述、借款协议及收条、委托代理代理合同、代理费发票、银行卡账户明细、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：
关于第一个争议焦点。被告主张与原告之间不存在借贷关系，其与原告并没见过面，实际上是与陈晓兵之间存在借贷关系，并提供了银行卡明细以及证人证言等证据加以证明。原告对此予以否认。本院认为，首先，在庭前被告刘凤春要求的辨认中，原告认出了二被告。其次被告提供的证人陈述的借款发生时间与本案时间差距较大，证人证言无法达到原告的证明目的。因此，原告作为借款协议及收条的持有人，可以认定原、被告之间存在借贷关系。在原告庭后向法庭提交的说明中，其认可刘凤春是借款人，陈加利是保证人，与二被告的陈述一致，本院依法对此事实予以确认。
关于第二个争议焦点。二被告称实际借款金额为40000元，并称借条出具后陈晓兵向其汇款40000元，后被告刘凤春又称是在2015年1月7日陈晓兵向其汇款的50000元为本案的借款实际交付的金额。因被告在庭审中关于借款发生经过的陈述含糊其辞，前后不一，无法达到其证明目的。因被告出具的收条中明确借款是100000元现金，故本院依法认定借款数额为100000元。
综上，原告与被告刘凤春之间的借贷关系，与被告陈加利之间的保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告称被告向其借款100000元，约定月利率为2%，由被告向原告出具的借款协议及收条予以证明，被告刘凤春作为借款人，陈加利作为保证人，依法应当承担相应的还款责任。关于原告支出的代理费5000元，根据借款协议约定，依法应当由借款人承担。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤春于本判决生效后三日内归还原告陈树红借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年1月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告陈加利对上述款项承担连带清偿责任。
二、原告陈树红因此次诉讼支出的代理费5000元，由被告刘凤春于本判决生效后三日内给付原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告已预交1420元），由被告刘凤春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2840元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年五月十八日
法官 助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第240号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张金城，男，住云南省寻甸县。2014年9月11日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第237号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员马磊出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日凌晨1�许被告人张某某酒后驾驶号牌为云A038**的“比亚迪”牌小轿车从寻甸县城驶往寻甸县鸡街镇，驾车行至寻甸县“金柯线”小石塘路段时被寻甸县公安局民警查获。民警将被告人张某某带到柯渡镇中心卫生院提取其静脉血液5ml封存送检。经鉴定，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为116.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片，提取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，机动车驾驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人张某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议对被告人张某某判处三个月以上六个月以下拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章云江
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第457号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控被告人魏某某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）云刑初字第2030号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院于2015年11月12日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及讯问上诉人魏某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月8日11时许，被告人魏某某到本市云岩区三桥北路黔达小区3单元702号其朋友郁某某家，趁郁某某不备，将其放在床边的提包内人民币10000元盗走。案发后，公安机关已追回人民币800元发还被害人。
原判决根据审理查明的事实及证据认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；二、涉案赃款人民币9200元责令被告人魏某某退赔。
宣判后，原审被告人魏某某不服，以“原判量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人魏某某于2015年7月8日在贵阳市云岩区黔达小区盗窃被害人郁某某人民币一万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人魏某某未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人魏某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人魏某某盗窃人民币一万元，犯罪数额较大，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。原判在正确认定上诉人魏某某犯罪事实的基础上，依据其犯罪数额，结合魏某某认罪态度较好等情节，对魏某某在法定的量刑幅度内进行处罚，量刑并无不当。综上所述，上诉人魏某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人魏某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 何度海
代理审判员 刘 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪 璐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3098号
原告陈某某，男，1967年12月31日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，女，1934年1月10日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 伟
景德镇市开门子农资有限公司与江西蓝天玻璃制品有限公司、紫光古汉集团衡阳制药有限公司债权转让合同纠纷一审民事裁定书
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第156号
原告：景德镇市开门子农资有限公司，住所地：江西省景德镇市历尧。
法定代表人：方秋保，该公司董事长。
被告：江西蓝天玻璃制品有限公司，住所地江西省湖口县金砂工业园。
法定代表人：丰小琴，该公司董事长。
被告：紫光古汉集团衡阳制药有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区合江路112号。
本院在审理原告景德镇市开门子农资有限公司与被告江西蓝天玻璃制品有限公司、紫光古汉集团衡阳制药有限公司债权转让合同纠纷一案中,原告景德镇市开门子农资有限公司于2014年2月26日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告景德镇市开门子农资有限公司自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告景德镇市开门子农资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计13800元由原告景德镇市开门子农资有限公司承担。
审判员 皮三敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 王璋玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第12012号
上诉人（原审原告）程占生，男，1964年7月10日出生。
委托代理人果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵莹，女，1978年7月2日出生。
委托代理人孟召敏，女，1953年6月22日出生。
上诉人程占生因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年9月，程占生诉至原审法院称，其与赵莹于2012年2月经征婚网站相识，后确立恋爱关系，2012年5月5日双方登记结婚。在婚前由程占生出资为赵莹置换了一辆红色北京现代汽车，车牌号为京P××××，程占生支付购车款175880元，车辆购置税14600元，车辆保险费6817.65元。2013年11月19日，双方经北京市石景山区人民法院调解离婚，法院未对上述财产处理。故诉至法院，请求法院判决赵莹返还购车款175880元、车辆购置税14600元，车辆保险6817.65元。
赵莹辩称，不同意程占生的诉讼请求。其和程占生已经离婚，当时买车时是程占生请求赵莹结婚送其的车辆，不认可不当得利。北京市丰台区人民法院已经判决涉案车辆归赵莹所有。
原审法院经审理查明：程占生与赵莹于2012年2月经交友网站相识，后确立恋爱关系，2012年5月5日双方登记结婚。2012年4月25日，赵莹取得机动车销售发票一张，载明：购车人为赵莹（身份证号码×××），车型号为北京现代BH6440AY，发动机号为CA060808，价税合计164800元。双方认可购车款150280元系程占生兴业银行账户刷卡支付，车辆购置税14600元系程占生光大银行账户刷卡支付，车辆保险费6817.65元系程占生借用其姐程秀兰中国工商银行账户支付。赵莹原有捷达牌汽车一辆，赵莹以该车辆置换25600元。2012年5月10日，涉案车辆登记在赵莹名下，机动车登记证载明车身颜色为：红色。2012年4月25日，赵莹在程占生自书的“程占生与赵莹属于自由恋爱，2012年4月25日程占生新购现代车一辆，赵莹自愿开回家”字条上签字。同日，程占生自书字条一张，载明：2012年4月25日，程占生购现代iX35车一辆，其中赵莹用旧捷达车置换折价2.56万元，此款程占生先用于购买家具等物品，待7月8日偿还。程占生表示，该2.56万元已经偿还，并提供字条原件及程占生华夏银行账户取款记录为证，赵莹表示不予认可。
2013年，赵莹以离婚纠纷为由诉至北京市石景山区人民法院要求与程占生离婚。2013年11月19日，法院作出（2013）石民初字第5080号民事调解书，调解结果为：一、赵莹与程占生离婚；二、案件受理费七十五元，由赵莹负担（已交纳）；三、双方无其他争议。同年，程占生以所有权确认纠纷为由，诉至原审法院请求确认涉案车辆归其所有。原审法院以（2013）丰民初字第16895号民事判决驳回程占生诉讼请求，判决后，双方均未上诉。
原审法院认为：构成不当得利应具备以下要件：无法律或合同依据、一方受有财产上的利益；使他人受有损失；受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。本案中，程占生为赵莹支付购车款、车辆购置税及保险费时，双方之间系恋爱关系，程占生的支付行为系其有意识的法律行为，且程占生支付购车款后10日双方即登记结婚。故程占生与赵莹之间不宜认定为不当得利关系。据此，原审法院于2014年10月裁定：驳回程占生的起诉。
裁定后，程占生不服上诉至本院称，其因为以赵莹名义购车出资而受到损失，赵莹因法院对该车辆确权而获得利益，且程占生的损失与赵莹的获利存在因果关系，程占生认为以上行为构成不当得利，请求二审法院依法改判，以维护程占生的合法权益。
赵莹辩称，其同意原审裁定，程占生在结婚前是为了取悦赵莹，而送给了赵莹本案争议车辆，双方不存在不当得利关系，请求法院驳回程占生的上诉，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5080号民事调解书、原审法院（2013）丰民初字第16895号民事判决书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。根据已查明事实，程占生系主动且有意识的为赵莹支付购车款、车辆购置税及保险费，且认可诉争车辆登记在赵莹名下的事实，虽然其主张是以赵莹名义购买车辆，并没有赠予的意思表示，但不能否认其行为是有意识的法律行为，因此，程占生与赵莹之间就本案争议的事实不构成不当得利法律关系。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29435号
原告伍明虹，女，1949年1月25日出生。
原告吴郁周，男，1948年12月13日出生。
委托代理人伍明虹，女，1949年1月25日出生。
被告北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。
法定代表人童卫，董事长。
委托代理人马木军。
原告伍明虹、吴郁周（以下简称姓名）与被告北京中国国际旅行社有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍明虹及被告委托代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍明虹、吴郁周诉称：2014年5月14日我们与被告签订了UNA俄＋北欧＋峡湾＋德国13天出境旅游合同（出发时间6月4日），我们交付了33200元旅游费用，当时的经办人是曲芳仪。5月31日我们收到被告发来的《出团通知》，发现《出团通知》对合同约定的事项作了2处变更：1、合同约定在圣彼得堡参观的6个景点（狮身人面像、瓦西里岛古港口灯塔、彼得保罗要塞、十二月党人广场、海军司令部大楼、夏宫喷泉花园）被取消；2、合同约定的自费项目价格，新圣女公墓100元升为150元，叶卡捷琳娜花园及宫殿500元升为600元。我们随即发电子邮件给曲芳仪提出质疑，并要求在出发前必须给我们答复。圣彼得堡夏宫花园是我们期待已久的参观景点，如果不能看到，我们想取消这次旅行。6月3日出发前一天，曲芳仪答复我们说合同中圣彼得堡的6个景点除夏宫花园不一定能安排参观外，其他几个景点都会去。此时，签证、机票及行程中酒店等都已办好，我们要取消这次旅游已不现实，只能踏上行程，再继续争取。被告组织的北欧风行旅行团是一个散客拼团，共38人，领队晁旭。6月5日到达莫斯科参观后，下午去圣彼得堡。候机时，我们向领队询问是否会带我们去合同中的6个景点，领队说公司只交代送我们参观芬兰波尔沃小镇项目，其他情况一概不知。她与圣彼得堡地陪联系，转达我们的要求，地陪的答复是他只能按出团通知执行。至此，圣彼得堡6个景点一事完全落空。我们立即从机场打电话给曲芳仪，表示不满，并提出送叶卡捷琳娜宫及峡湾游船两个自费项目补偿，曲芳仪请示相关领导后表示同意。针对这次事件，我们认为：1、被告存在违背合同的故意，涉嫌欺诈。2、取消圣彼得堡6个景点，给我们造成不可弥补的损失。故诉至法院要求被告赔偿我们2.5万元（包括：北京-
圣彼得堡往返机票11800元、圣彼得堡住宿4000元、市内交通2000元、餐费1200元、门票及导游费用1000元、精神损失5000元）。
被告辩称：确实有几个景点没有去，但双方已经签订了变更协议，我方用其他景点旅行的方式对伍明虹、吴郁周进行了补偿。另伍明虹、吴郁周按合同纠纷起诉，其主张的精神损害赔偿没有法律依据。我方不同意伍明虹、吴郁周的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月14日，伍明虹、吴郁周与被告签订《出境旅游合同》，伍明虹、吴郁周参加被告组织的UNA俄＋北欧＋峡湾＋德国13天（四飞）出境旅游活动，出发时间2014年6月4日，返回时间2014年6月16日，总费用33200元。同日，伍明虹、吴郁周向被告交纳了旅游费33200元。《UNA俄＋北欧＋峡湾＋德国13天（四飞）参考行程》是旅行合同的组成部分，该参考行程约定，第二天在圣彼得堡参观6个景点，包括：狮身人面像、瓦西里岛古港口灯塔、彼得保罗要塞、十二月党人广场、海军司令部大楼、夏宫喷泉花园。
出发前，被告给伍明虹、吴郁周发去《出团通知》，该出团通知上第二天的行程进行了变更，取消了狮身人面像、瓦西里岛古港口灯塔、彼得保罗要塞、十二月党人广场、海军司令部大楼、夏宫喷泉花园6个景点的参观游览。庭审中，被告认可参考行程上第二天在圣彼得堡的6个景点都没有游览，双方一致认可《出团通知》上所有的游览行程被告均已履行。
被告举出《证明》，欲证实被告就取消圣彼得堡的6个景点行程已经用其他两个自费项目对伍明虹、吴郁周予以补偿；被告举出服务质量反馈单，证明除了取消圣彼得堡的6个景点之外，伍明虹、吴郁周对被告提供的其他服务基本满意。伍明虹、吴郁周承认该证明上是其二人的亲笔签字，但称在参考行程中约定了被告可以就景点顺序作出调整，但不能对景点数量进行调整；证明书只能证明伍明虹、吴郁周享受了这两个自费项目，但不能证明我们与被告就不能参观圣彼得堡的6个景点达成了变更协议；服务质量反馈单真实性认可，我们对被告没让我们去参观圣彼得堡的6个景点表示不满，除此之外对被告提供的其他服务满意。
2014年6月16日证明书内容为：“旅行社赠送两个自费项目，①叶卡捷琳娜宫殿和花园600元／人。②挪威的游船60欧元／人，补偿圣彼得堡的6个没有去的景点”。该证明后有伍明虹、吴郁周两人的签名。庭审中，伍明虹、吴郁周承认被告赠送的两个自费项目均已实际履行。
以上事实，有双方当事人陈述及《出境旅游合同》、《UNA俄＋北欧＋峡湾＋德国13天（四飞）参考行程》、《出团通知》、旅游费收据、《证明》、服务质量反馈单等在案佐证。
本院认为：伍明虹、吴郁周与被告签订的《出境旅游合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
虽然在《出团通知》上取消了狮身人面像、瓦西里岛古港口灯塔、彼得保罗要塞、十二月党人广场、海军司令部大楼、夏宫喷泉花园等6个景点，但被告在行程中赠送了伍明虹、吴郁周两个自费项目，用以补偿圣彼得堡被取消的6个景点，对此伍明虹、吴郁周签字确认，且在庭审中伍明虹、吴郁周承认被告赠送的两个自费项目均已实际履行，因此应视为双方对合同约定的变更。现伍明虹、吴郁周再行主张被告赔偿减少景点所造成的损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告伍明虹、吴郁周之诉讼请求。
案件受理费213元，由原告伍明虹、吴郁周负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾辰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第171号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人肖某甲，农民。
被执行人肖某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对肖某甲、肖某乙计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-216号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-216号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人肖某甲、肖某乙于××××年××月××日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人肖某甲、肖某乙作出涟计生征字（2013年］第18-216号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人肖某甲、肖某乙社会抚养费15624元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-216号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-216号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人肖某甲、肖某乙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-216号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15624元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费130元，由被执行人肖某甲、肖某乙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00770号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行。
负责人李和平，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）周爱清，该支行客户经理。
被告余宗亮。
被告汤海琼。
被告杨显灯。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行诉被告余宗亮、汤海琼、杨显灯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行的委托代理人周爱清、被告杨显灯到庭参加诉讼。被告余宗亮、汤海琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行诉称，2013年9月25日，被告余宗亮、汤海琼以贩运煤炭缺少资金为由，由被告杨显灯提供连带保证责任向原告申请借款20万元，约定2015年9月25日到期偿还。该笔借款发放后因借款人经营不善等原因，仅支付贷款利息14535.5元及分期归还本金5000元，现尚欠本金195000元及利息仅付至2014年7月28日。贷款逾期后，经原告多次向被告进行催收，被告一直以各自理由拖欠贷款，拒不履行还款义务，为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余宗亮、汤海琼立即偿还原告贷款本金195000元，及截止2015年9月28日的利息29117.98元，合计224117.98元；2、判令被告余宗亮、汤海琼承担上述借款利息，利息自2015年9月29日起至借款清偿之日按年利率16.605%计算；3、判令被告杨显灯对上述借款承担连带保证责任，并连带清楚上述借款本息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、单位负责人证明书、代理人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借款申请、借款人身份证、借款合同、借款借据、保证合同、保证担保函各一份，证明被告向原告借款及保证事实；
被告杨显灯辩称，被告余宗亮、汤海琼向原告借款的事实属实，自己作为保证人为该笔借款提供担保属实，自己愿意承担责任。
被告余宗亮、汤海琼未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，被告余宗亮、汤海琼以贩运煤炭缺少资金为由，向原告书面申请借款20万元，贷款期限为24个月。同日双方签订了编号为远农银旧借字（2013）年435号的个人借款合同，约定：余宗亮、汤海琼向湖北远安农村商业银行旧县支行贷款20万元，期限为24个月，到期日期为2015年9月25日，年利率11.07%，借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述利率基础上加收50%罚息。被告杨显灯为该笔借款的保证人，承担连带责任保证，并与湖北远安农村商业银行旧县支行签订书面的保证合同，同时出具书面的担保函。借款合同签订后，原告向被告余宗亮、汤海琼发放借款20万元。该笔借款到期后，被告余宗亮、汤海琼仅支付该笔贷款截止2014年7月28日前利息14535.5元及本金5000元，现尚欠本金195000元及自2014年7月29日之后的利息。2014年7月29日至2015年9月28日的利息及罚息为29117.98元，自9月29日之后逾期利率合同约定为利息加罚息为16.605%。
本院认为，被告余宗亮、汤海琼向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行借款，双方签订个人借款合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告余宗亮、汤海琼应当按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款还款日期已至，被告未履行还款义务，原告要求被告余宗亮、汤海琼偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨显灯为该笔借款的保证人，与原告签订书面的保证合同，同时出具担保函，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应承担连带责任保证。原告主张的被告自2015年9月29日之后逾期利率按照合同约定利息加罚息为16.605%，系被告应承担的违约责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宗亮、汤海琼于本判决生效后十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行借款本金195000元及截止2015年9月28日的利息29117.28元，自2015年9月29日起按照年利率16.605%计算利息至该笔借款清偿之日止；
二、被告杨显灯对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2331元，由被告余宗亮、汤海琼负担。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行已预付，被告余宗亮、汤海琼在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 茜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第387号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指定辩护人赵金法，浙江理论律师事务所律师。
被告人胡某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指定辩护人唐金红，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指定辩护人俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告人潘某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人胡某丙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指定辩护人余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）281号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、潘某甲、潘某乙、胡某丙犯寻衅滋事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙、潘某甲、潘某乙、胡某丙及辩护人赵金法、唐金红、俞越华、竺旦颖、余燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日早上，被告人胡某甲、胡某乙、潘某甲、潘某乙、胡某丙等人因家中进水而迁怒于绍兴市柯桥区平水镇力博稽山庄园，遂使用榔头、撬棒、石块等工具，将该庄园的围栏、铁艺门、摩托车、电动三轮车、摄像头、门窗、石柱等物砸毁。期间，因遭该庄园保安袁伟波阻止，被告人胡某甲、胡某乙、潘某甲、胡某丙即对袁伟波进行殴打，导致袁伟波受伤。经鉴定，被损毁财物合计价值人民币26192元，袁伟波的伤势为轻微伤。
2014年7月14日上午，被告人胡某甲主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了上述涉案事实。
另查明，被告人胡某甲、胡某乙、潘某甲、潘某乙、胡某丙已与浙江力博房地产有限公司、袁伟波、杨华富就损害赔偿问题达成了赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙、潘某甲、潘某乙、胡某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、伤势照片，相关合同及清单，国有建设用地使用权出让合同，公证书，竣工规划核实确认书，相关图纸，抓获经过，杨华富、沈宝兴、娄卫良、王芝慧的证言，袁伟波的陈述，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，浙江省预收（暂扣）款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、潘某甲、潘某乙、胡某丙结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人胡某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人胡某乙、潘某甲、潘某乙、胡某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均能自愿认罪，赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。采纳辩护人赵金法、唐金红、俞越华、竺旦颖、余燕红分别建议的对被告人胡某甲、胡某乙、潘某甲、潘某乙、胡某丙从轻处罚的意见。综合各被告人犯罪的起因、情节及后果，可以认为各被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
二、被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
三、被告人潘某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
四、被告人潘某乙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
五、被告人胡某丙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3479号
上诉人（原审原告）黄永东，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）徐永会，女，1971年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
上诉人黄永东、徐永会与被上诉人成都长宇实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服（2014）龙泉民初字第3538号民事判决书，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人黄永东、徐永会未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院法发（2007）16号《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 迪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第26号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
被执行人：烟台伊美尔日化有限公司。
被执行人：烟台烟福实业总公司。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台伊美尔日化有限公司、烟台烟福实业总公司借款合同纠纷一案中，因查封的财产暂时无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 林
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岢执字第22-4号
申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司，住所地：山西省岢岚县城内。
法定代表人周某某，男，该公司执行董事。
委托代理人油某某，男，1970年9月出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人高凯，男，1968年5月23日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人郝翠芳，女，1969年11月6日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人尹文兵，男，1971年7月14日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岢民初字第249号民事判决书，在执行案件中于2015年3月30日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人三日内给付申请执行人岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司借款本金200000元、利息54640元、诉讼费用4350元及执行费3720元，共计262710元，但被执行人在期限内未履行。执行过程中查明，本院依法划拨了被执行人存款、并扣留了被执行人工资收入；现被执行人无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第249号民事判决的本次执行程序。
被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年四月十二日
书记员 崔俊刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第782号
原告尹天录（曾用名尹天路），男，生于1956年11月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯建文，男，生于1973年11月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告尹天录诉被告冯建文劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。2014年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹天录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹天录负担。
代理审判员 鲁青峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 晶
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第1357号
原告赣州市祺祥物业管理有限公司，地址：宁都县梅江镇登峰大道一期28号。
法定代表人杨南京，系该公司董事长。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，系特别授权代理。
被告曾清春，男，成年，汉族，江西省宁都县人，居民，现住江西省宁都县。
本院在审理原告赣州市祺祥物业管理有限公司与被告曾清春物业服务合同纠纷一案中，原告以被告曾清春外出暂时无法联系为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市祺祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市祺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 卢爱琳
二〇一五年八月十七日
书记员 赖 霖
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1445号
申请执行人查尔斯，男，汉族，住北京市通州宋庄镇。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
本院在执行查尔斯与内蒙古天旭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00481号民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司81247.17元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十四日
书记员 渠文文
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第17号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人杨某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日晚21时许，在本县嵊山镇新华书店旁，被告人杨某甲与被害人翁某因口角之争发生冲突，后被翁某妻子杨某乙等人员劝开。被告人杨某甲自感委屈，对此心有不满，遂返回自家店中拿起一把西瓜刀欲追砍翁某，杨某乙见状后上前阻挡时，其左手手背被被告人杨某甲砍伤，随后被告人杨某甲又砍伤被害人翁某左手手腕，后被人阻止。经鉴定，被害人翁某因外伤致左手腕尺神经严重损害，其损伤程度构成轻伤，被害人杨某乙左手背受伤，其损伤程度未达到轻伤。
案发后，被告人杨某甲赔偿被害人翁某人民币3万元。本案在审理期间，经法院主持调解，双方达成刑事和解协议，被告人杨某甲追加赔偿被害人翁某、杨某乙经济损失人民币6万元，并得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证西瓜刀一把，被害人翁某、杨某乙的陈述，证人李某、王某、赵某、虞某�证言及赵某、王某、ＸＸ的辨认笔录，被告人杨某甲的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局提取笔录、鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》二份，刑事和解协议书、付款凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲与他人纠纷中，不计后果，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲持刀伤人，应酌情从重处罚；鉴于被告人杨某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉取得被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人杨某甲从宽处罚；鉴于被告人杨某甲系初犯，在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
审 判 员 沈洁琼
人民陪审员 许建红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十�以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02447号
原告：易某某，男，1976年2月26日生，汉族，职员，住重庆市万州区。
委托代理人：杨三福，重庆市法韵律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：谭仁丽，重庆市法韵律师事务所律师，一般代理。
被告：洪某，女，汉族，1973年11月6日生，职员，住重庆市万州区。
委托代理人：余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般代理。
原告易某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员黄巍适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人杨三福、谭仁丽，被告洪某的委托代理人余东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，1997年3月4日，原、被告经人介绍相识后登记结婚，1998年2月2日生育一子名为易某甲。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，多次为家庭琐事发生争吵。2008年3月24日，原、被告双方再次发生争执，被告甚至用刀捅伤原告，此后双方关系持续恶化。现原告易某某以夫妻感情确已破裂为由起诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子易某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告洪某辩称，原、被告夫妻关系属实，但原告所称婚后感情不好不实，不同意离婚。原、被告双方共同生活长达十七年之久，婚后生育一子，关系一直融洽。诉状所称2008年3月，在一次纠纷中被告用刀捅伤原告不实，那是一次意外并非故意为之，且2008年至今已有六年之久，那次意外对双方夫妻感情影响不大。原告方通过网络认识了第三者才有了离婚的想法，但是为了孩子的健康成长，被告愿意原谅原告的一时糊涂，希望原告放弃离婚的诉讼请求，双方和好。
经审理查明，1997年3月4日，原、被告经人介绍相识后登记结婚，1998年2月2日生育一子名为易某甲。婚后原、被告双方一同在广东打工，期间因家庭问题产生矛盾，原告遂起诉至法院请求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口证明、结婚证等证据、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后双方共同勤俭持家，结婚十七年并生育一子，足以证明婚后双方已建立起了较好的夫妻感情。近年来虽原、被告有时因家庭琐事产生矛盾，但双方应珍惜多年的夫妻感情，多交流、沟通，以家庭和睦为重。只要夫妻之间彼此互谅互让、相互体贴，其夫妻关系是能够和好如初的。原告易某某提供的证据不足以达到证明本案原、被告双方夫妻感情确已破裂的证明目的，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告洪某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期未上诉或者依法缴纳上诉费用也未获准缓、减、免上诉费的，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 巍
二〇一四年五月五日
书记员 句志荣
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第740号
申请执行人王丽彩，女，1985年7月25日出生，汉族。
被执行人石付威，男，1985年5月28日出生，�族。
本院在执行王丽彩申请执行石付威民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2014）滑白民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月十六日
书记员 魏志明
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第263号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人潘舞杰。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年5月29日向本院申请强制执行（2014）慈行一决字第271号行政处罚决定。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年9月30日作出（2014）慈行一决字第271号行政处罚决定，认定被执行人未经市容环境卫生主管部门批准设置建筑垃圾消纳场地的行为，违反了《宁波市建筑垃圾管理办法》第七条第二款的规定，已构成违法，其首次因同一违法行为被查处，具有从轻情节，但其接纳建筑垃圾数量较大，对城乡环境整治工作造成不良影响，同时具有从重处罚情节，综合情节予以从重处罚，根据《宁波市建筑垃圾管理办法》第三十三条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：罚款50000元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年9月30日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书，公告期满后，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年3月2日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，催告期满后，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人潘舞杰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2014年9月30日作出的（2014）慈行一决字第271号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 戚海燕（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00744号
原告潘云珍。
原告周方。
委托代理人徐振宇（系两原告共同委托），江苏谐达律师事务所律师。
被告周丹。
被告颜子新。
原告潘云珍、周方与被告周丹、颜子新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周方及两原告的委托代理人徐振宇、被告周丹、颜子新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘云珍、周方诉称，两原告系夫妻关系，被告周丹为两原告的婚生女。被告周丹以为儿子买房为由，向两原告借款50万元，原告周方于2011年12月28日从银行提取现金50万元交付被告周丹，被告周丹于当日出具借条一份并承诺按照银行存款利率一并归还。后两原告多次向被告周丹催讨，被告周丹又于2012年7月3日在借条上加注“待房子售出再归回”，但至今分文未还。原告故诉至法院，请求判令两被告归还借款50万元及利息58333元（以50万元为基数，按银行同期同档贷款利率暂计算至2014年4月28日）。案件审理中，原告明确利息的诉请为自2011年12月28日起按照银行同期存款利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止。
被告周丹辩称，50万元我是拿到了，借条是拿了钱的两天后才出具的。我不是问两原告借的钱，是他们主动给我的，这是有很多原因的：1、因为尽管有姐妹4人，但父母长期是由我照顾的。2、我母亲有个落实政策的问题，后来是我多方奔走才落实完成的。3、我工作后至结婚�工资都是交给父母的，我结婚的时候父母没有给我陪嫁。当时家里买房子，我的钱都贴上去了，父母说今后会补给我。借条是父母让我写的，主要是因为姐妹多，让我说明一下，有个依据，怕我不承认。我当时考虑简单，没想到他们会起诉我。
被告颜子新辩称，我的答辩意见与被告周丹相同。另外，借条是没有归还日期的。
经审理查明，2011年12月28日，被告周丹出具借条一张，载明：“今暂借老妈（潘云珍）人民币伍拾万元整，按银行存款利率一起归回”。当日，原告潘云珍从上海浦东发展银行取款47万元，从中国银行取款3万元，合计50万元，交付给被告周丹。2012年7月3日，原告向被告周丹催讨借款时，被告周丹在借条上加注“待房子售出再归回”。被告周丹至今未归还借款和支付利息，两原告遂诉至法院。
另查明，原告潘云珍与原告周方系夫妻关系，二人于1957年10月11日登记结婚，1999年6月8日登记离婚，2006年5月24日登记复婚。被告周丹与被告颜子新系夫妻关系，于1984年3月19日登记结婚。被告周丹系原告潘云珍、周方之女。
本案审理中，被告周丹提供原告潘云珍、周方于2008年6月17日向其出具的书证一份，载明：“周丹女儿从参加工作后，所有工资均交给潘云珍手里（父母）一直至八五年五月结婚，结婚时我家正在购置房产，故未提供陪嫁。以后仍贴家里三年，每月拾元，到八八年底。为证实以上情况，特留此为证。今后分得家产时，应有周丹一份以上”。被告周丹在庭审中要求两原告将上述材料中涉及的钱算上利息给她。
上述事实，由借条、上海浦东发展银行账户历史明细清单、中国银行存折、结婚证、离婚证、结婚申请书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告潘云珍与被告周丹之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。被告周丹理应按约归还借款。两原告系夫妻关系，为共同债权人。双方未约定归还期限，借款人可以随时归还，出借人也可以随时要求借款人归还。故两原告要求被告周丹归还借款50万元并按银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。虽然该借款系被告周丹以个人名义向两原告借款，但发生于被告周丹与被告颜子新夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告周丹主张50万元是两原告赠与其的款项，不是借款，但并未提供任何证据加以证明，对此本院不予采信。被告周丹要求两原告将自己补贴家用的钱算上利息一并归还，与本案非属同一法律关系，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周丹、颜子新于本判决生效之日起10日内归还原告潘云珍、周方借款50万元，并支付原告利息（自2011年12月28日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10058元，因适用简易程序减半收取5029元，由被告周丹、颜子新负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告潘云珍、周方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有�规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。）
代理审判员 肖 明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈文彬
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00425号
申请执行人路易威登马利蒂公司，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号。
法定代表人瓦莱丽*桑尼尔，全球知识产权总监。
被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02854号民事判决，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止涉案侵害申请执行人路易威登马利蒂公司涉案注册商标专用权的行为，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万七千零三十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的一审案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年三月九日
书记员 张 芳
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00425号申请执行人路易威登马利蒂公司，住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号。法定代表人瓦莱丽·桑尼尔，全球知识产权总监。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第02854号民事判决，于2015年3月6日向被执行人北京秀水街市场有限公司发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止涉案侵害申请执行人路易威登马利蒂公司涉案注册商标专用权的行为，并支付迟延履行金。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万七千零三十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的一审案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 张新明二〇一五年三月九日书记员 张 芳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执字第566-2号
申请人刘晓满，男，生于1964年11月23日，汉族，农民，住河南省陕县。
被执行人田雷刚，男，生于1959年4月21日，汉族，农民，住河南省陕县。
刘晓满与田雷刚民间借贷纠纷一案，本院（2012）陕民初字第908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，暂不具备清偿债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2012）陕民初字第908号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高铁星
审判员 武朋军
审判员 孙国丽
二〇一五�三月十六日
书记员 韩 菲
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第336-2号
申执行人杨春芳，女，汉族，住址上饶市信州区带湖花城。
被请执行人江西中汇建材有限公司，住址江西省上饶市上饶县茶亭工业园发展大道以南。
法定代表人周骅,该公司执行董事。
被执行人谭军，男，汉族，1971年8月7日出生，住址上饶市信州区。
被执行人李栋，男，汉族，1972年10月234日，住所地江西省上饶县。
被执行人上饶市力天实业集团有限公司，住址江西省上饶市信州区中山路36号7幢1-1。
法定代表人郑志刚。
被执行人郑志刚，男，汉族，1976年12月29日，住址上饶市信州区。
本院立案执行的杨春芳与江西中汇建材有限公司、上饶市力天实业集团有限公司、郑志刚、谭军、李栋民间借贷纠纷一案，上饶市中级人民法院于2015年11月25日作出的（2015）饶中民一初字第67号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年12月31日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人住所地和主要财产所在地大部分在上饶县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）饶中执字第336号指定由江西省上饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 张文中
代理审判员 吴赞丁
二〇一六年十一月月三日
代书 记员 吴华俐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更750号
罪犯李春，男，1989年2月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2008年3月20日作出(2008)内刑初字第19号刑事判决，以被告人李春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月；2013年1月25日、2014年9月30日经本院两次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分128.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李春确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第420号
原告骆礼彬，男，汉族，住广东省惠州市。
委托代理人周伟军，广东鸿园律师事务所律师。
被告曾志军，男，汉族，住深圳市罗湖区。
原告骆礼彬诉被告曾志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告骆礼彬的委托代理人到庭参加诉讼，被告曾志军缺席。本案现已审理终结。
原告骆礼彬诉称，2013年4月18日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，双方约定了月利息一分、被告需于2014年4月17日前还清借款本息、如产生纠纷归惠州市博罗县人民法院管辖等事项。上述借款期限屈满后，原告多次向被告催还上述欠款，但被告均以无故拒绝。原告在与被告协商还款事宜未果的情况下，依据《中华人民共和国合同法》笫206条及民诉法的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息按月利率一分算，自2014年4月18日起至被告还清本金时止）；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告曾志军经本院依法送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告借款50万元，并出具了借条，约定了月利息一分、被告需于2014年4月17日前还清借款本息、如产生纠纷归惠州市博罗县人民法院管辖等事项。当日，被告收到原告的借款50万元，并出具了收据。原告开庭时称，被告从事建筑业，借款用于资金周转，且被告资信良好。
本院认为，被告向原告借款50万元的事实，有借条及收据为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金50万元及自期满之日起按照约定的月利率1%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志军应于本判决生效之日起10日内向原告骆礼彬返还借款本金50万元及支付利息（利息以50万为基数，自2014年4月18日起至还清之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苏 景
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1168号
原告任雪佳，女，汉族，1985年6月15日出生，住四川省双流县。
被告任科，男，汉族，1981年1月27日出生，住四川省都江堰市。
原告任雪佳与被告任科民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告任雪佳到庭参加诉讼。�告任科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任雪佳诉称，被告因缺乏资金，于2014年7月4日在原告处借款1万元，被告向原告出具借条一张。约定还款期限2014年7月15日，到期后被告未归还。原告多次催收，被告至今拒不还款。原告遂向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任科未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告任科因缺乏资金，于2014年7月4日向原告任雪佳借款1万元，并出具一份借条，载明：本人任科，（）向任雪佳借现金人民币10000元（壹万圆整），并承诺2014年7月15日前归还全款，特写欠条以条证明2014、7、4任科（签名并捺手印）。2014年7月4日原告任雪佳以银行转账的方式从其平安银行账户向被告任科农村商业银行账户转入1万元。
以上事实，有原、被告双方身份信息、借条一份、成都农村商业银行股份转账凭证及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任科向原告出具《借条》双方发生民间借贷关系，未违反法律禁止性规定。原告已经履行支付借款的义务，被告未履行还款义务，故原告诉请被告任科归还借款1万元应予支持。被告任科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任科于本判决生效之日起十日内清偿原告任雪佳借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，公告费600元，计650元，由被告任科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉四川省于成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘旭梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3060号
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，住赣州市章贡区，该公司职员，特别授权。
被告袁小勇，男，成年，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告袁小勇物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘素静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终798号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人），孙红桔，男，1971年12月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县朱良桥乡左家山村刘兴冲组26号；1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年4月16日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民并一千元，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人孙红桔犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）湘0105刑初285号刑事判决:一、被告人孙红桔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人孙红桔退赔被害人何秋平经济损失人民币三千五百五十六元。原审被告人孙红桔不服，提出上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人孙红桔申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙红桔申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙红桔撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终798号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人），孙红桔，男，1971年12月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县朱良桥乡左家山村刘兴冲组26号；1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年4月16日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民并一千元，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人孙红桔犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）湘0105刑初285号刑事判决:一、被告人孙红桔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人孙红桔退赔被害人何秋平经济损失人民币三千五百五十六元。原审被告人孙红桔不服，提出上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人孙红桔申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙红桔申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙红桔撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年八月十八日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2393号
原告：段文英，女，1941年8月17日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李刚，男，1968年7月5日生，汉族，居民。
被告：孙竹筠，女，1969年11月2日生，汉族，农民。
原告段文英与被告孙竹筠家政服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告段文英于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段文英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段文英负担。
审判员 焦建航
二〇一七年六月二十六日
书记员 付 奥
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初135号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案，于2016年2月26日被陆川县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年3月2日被陆川县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人叶某犯非法制造枪支罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人李志泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年农历七八月间，被告人叶某在古城镇的一家五金店购买了一支射击钉枪用于房子装修。同年农历十一月份，被告人叶某将该射钉枪改装成枪状物品。2016年2月29日，经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，该非法改装的射钉枪属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人李志泉认为被告人叶某的行为构成非法持有枪支罪，而不是非法制造枪支罪。请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、证据保全单、扣押决定书和扣押清单、辨认枪支照片、证人吕某的证言及辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、枪支鉴定书、被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
对辩护人李志泉提出的被告人的行为构成非法持有枪支罪的意见。经查实，被告人叶某原购买用于装修的射钉枪不违反法律规定，不属国家管制的枪支范围。但被告人叶某在将射钉枪进行改装后，该射钉枪具备了枪支结构，具有以火药为动力的枪支功能，经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支类型，其行为符合非法制造枪支罪的构成要件。因此，辩护人的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人叶某违反枪支管理的法律规定，非法制造非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人叶某犯非法制造枪支罪罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人叶某的行为不构成非法制造枪支、而是非法持有枪支的意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人叶某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 陈广波
二〇一六年七月××日
书 记 员 谭雪琳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2822号
罪犯聂旭龙，男，1969年1月1日出生于内蒙古自治区兴和县，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2009年9月9日作出（2009）兴刑初字第34号刑事判决，认定被告人聂旭龙犯出售伪造增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元（已缴3500元）。判决发生法律效力后，于2009年10月16日交付执行。本院于2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。刑满日期2016年6月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯聂旭龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯聂旭龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、10月、2015年2月连续记功4次。
经审理查明，罪犯聂旭龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯聂旭龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金150000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂旭龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1245-1号
原告杜志贞，系杜龙珂之父。
原告孟秋霞，系杜龙珂之母。
原告刘宝荣。
共同委托代理人朱敏，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告宋献鹏。
本院在审理原告杜志贞等诉被告宋献鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜志贞等于2015年9月11日向本院申请撤回对被告宋献鹏的起诉。
本院认为，原告杜志贞等的申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜志贞、孟秋霞、刘宝荣撤诉。
审判员 贾松华
二〇一五年九月十一日
书记员 刘雪婕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00263号
上诉人（原审原告）：王清宇，男，1968年12月7日出生，汉族。
委托代理人：蒋斌，男，1942年4月13日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路***号*栋*户，身份证号码3421011942********。
委托代理人：薛洪才，男，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路***号*幢**户，身份证号码3421011945********。
被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘守坤，该公司经理。
委托代理人：张锋，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人王清宇因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告起诉涉及的房屋现登记在企业名下，性质为集资建房，房产也尚未分配到户，且该房在查封中，不属于法院受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王清宇的起诉。
宣判后，王清宇不服原审法院裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误，涉案纠纷并非集资建房纠纷，属于法院受理范围，请求撤销原裁定。
本院经审查认为：双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，且该房在查封中，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶春之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00144号
内蒙古恒伟建筑有限责任公司：
付彦雷诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第1358号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人租金450858.02元，并支付违约金；
二、退还申请人钢管10874.5米、扣件9166套、顶丝1378根，或按市场价赔偿；
三、支付迟延履行期间的债务利息；
四、承担本案诉讼费11145元、执行费6662元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一四年二月二十八日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初26号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年5月28日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪�于2015年9月28日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
被告人陈某某，男，1976年4月22日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月27日被公安机关抓获并刑事拘留，同年12月16日由公安机关取保候审。
被告人罗某某，男，1984年10月4日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月9日由奉节县公安局取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人李某某、陈某某、罗某某犯开设赌场罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派代理检察员任新宇出庭支持公诉，被告人李某某、陈某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2015年9月初至9月28日期间，被告人李某某、陈某某、罗某某等人以营利为目的，通过猜小钱押单双的形式合伙在奉节县白帝镇前进村黄连树一带的“廖家沟”和“二墩子”多次开设赌场并召集薛某某、易某某、丁某某等人聚众赌博，从中抽头盈利人民币20000余元。
2015年9月28日，被告人李某某被公安机关抓获归案；同年11月27日被告人陈某某被公安机关抓获归案；同年12月9日被告人罗某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关根据以上事实认为被告人李某某、陈某某、罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告�李某某、陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人李某某、陈某某、罗某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：文书卷材料，证人饶某某、李某甲、薛某某、易某某、丁某某、杨某某、陈某甲、丁某甲、万某某、张某、李某乙、邓某的证言，被告人李某某、陈某某、罗某某的供述和辩解，抓获经过，情况说明，办案说明，暂扣款凭证，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，户籍证明。
本院认为，被告人李某某、陈某某、罗某某以营利为目的，多次开设赌场，聚众赌博并抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规�，构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某、陈某某、罗某某共同开设赌场，系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人罗某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人李某某、陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，应《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。对被告人罗某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，根据被告人李某某、陈某某、罗某某犯罪的事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限判决书生效后十日内缴纳）；
三、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）；
四、被告人李某某、罗某某的非法所得各七千元依法予以追缴；被告人陈某某的非法所得三千五百元依法予以追缴。
刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李某某的刑期自2015年9月28日起至2016年3月27日止；缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁进万
人民陪审员 郭祥龙
人民陪审员 陈振全
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄珍珍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第1074号
原告李凤云，现住黑龙江省七台河市。
被告刘仲春，现住依兰县。
本院在审理原告李凤云与被告刘仲春劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤云撤回起诉。
案件受理费161.50元由原告李凤云负担。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴春苗
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第630号
原告马德芹。
被告邯郸市峰峰矿区义井镇石臼社区村民委员会。
法定代表人曹炎雷。
本院在审理原告马德芹与被告邯郸市峰峰矿区义井镇石臼社区村民委员会为宅基地使用权纠纷一案中，原告马德芹于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德芹提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马德芹撤回起诉。
案件受理费163元，由原告马德芹负担。
审判员 张军生
二〇一五年六月十八日
书记员 刘彭芳
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第175号
原告：曹某。
委托代理人：杜小娟，河北广宇律师事务所律师。
被告：霍某。
原告曹某与被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杜小娟到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后育有一子，现已4岁，结婚初期夫妻关系尚可，女方怀孕后，双方经常因家庭琐事争吵，矛盾激化，原告只得搬回娘家居住。自此以后，原、被告关系不但没有缓和，反而越来越糟，更令人心寒的是被告虽然收入颇丰，但是却从未给过孩子抚养费。无奈为了追索抚养费，2014年原告以其子霍××名义将被告诉于邱县法院，虽然邱县法院判决被告每月给付抚养费870元，但被告至今都未予履行。几年来，被告一直对原告母子避而不见，不管不顾，丝毫没有尽到一个丈夫、父亲的义务，致使夫妻感情完全破裂。毫无和好可能，夫妻婚姻关系早已名存实亡。请求依法解除原、被告婚姻关系；判决婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告霍某未答辩。
原告曹某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告曹某身份证复印件，用以证明原告的身份；
2、××××年××月××日民政局颁发的邯山结字180406075号结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、霍××的医学出生证明复印件一份，用以证明霍××系原、被告儿子；
4、机动车销售统一发票记帐联复印件一份，用以证明该车属原、被告夫妻共同财产；
5、（2014）邱民初字第75号民事判决书复印件一份，用以证明霍××自出生以来，被告从未支付过孩子抚养费，另证明被告对原告及孩子不管不顾，没有尽到义务和责任。
被告霍某未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告曹某与被告霍某于××××年××月××日结婚，婚后关系一般，××××年××月××日生一儿子，取名霍××，现随原告生活。2014年原告作为其子霍××法定代理人，曾以霍××的名义将被告诉于邱县人民法院，请求被告给付霍××的生活费用，2014年5月12日邱县人民法院作出（2014）邱民初字第75号判决书，判决被告霍某于判决书生效后10内给付霍××2014年2月至5月抚养费人民币3480元，并自2014年6月1日起至霍××年满18周岁止，于每月的10日前给付霍××当月抚养费人民币870元。2015年3月24日原告称其2010年底怀孕后，双方经常因家庭琐事争吵，原告就搬回娘家居住，之后原、被告关系不但没有缓和，反而越来越糟，被告虽然收入颇丰，但从未给过孩子抚养费，几年来，被告一直对原告母子避而不见，不管不顾，致使夫妻感情完全破裂。
上述事实，有当事人陈述、邯山结字180406075号结婚证、霍××的医学出生证明、（2014）邱民初字第75号民事判决书等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活期间，发生纠纷难免，发生纠纷后，夫妻双方应互谅互让。本案中，原、被告依法办理结婚登记，并生有子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子创造一个良好的生活环境。现原告要求与被告离婚，原告应对其与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。因原告未举证证明符合判决离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，故在此本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑学军
审判员 李连生
审判员 王 杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈保卫