四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涪行初字第42号
原告：吴礼平，男，汉族，生于1958年3月20日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张小芳，女，汉族，生于1963年6月1日，住址同上，系原告之妻。
委托代理人：陈晓斌，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市社会保险事业管理局。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号。
法定代表人：张道斌，该局局长。
委托代理人：苏斌，该局副局长。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
第三人：四川永安建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道。
法定代表人：戴根龙，该公司董事长。
委托代理人：袁志辉，该公司员工。
原告吴礼平诉被告绵阳市社会保险事业管理局社保行政给付一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小芳、陈晓斌，被告的委托代理人苏斌、廖发保到庭参加了诉讼。第三人四川永安建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年4月16日，四川永安建设有限公司向被告申请支付其职工吴礼平的一次性医疗补助金。同月17日，被告作出绵社险函（2014）3号复函，认为吴礼平已于2013年3月正式办理退休手续，按月领取养老金，其情形不符合《工伤保险条例》第三十七条特指的“劳动、聘用合同期满终止”的情形，不符合享受一次性医疗补助金的条件，对吴礼平提出的一次性医疗补助金不予支付。
在举证期限内，被告向法庭提交了如下证据和依据：1、《社会保险法》第七十三条，《工伤保险条例》第四十六条，以证明其行政主体资格和职权范围合法；2、劳动合同、特殊工种人员退休报批表、退休人员待遇计发表、（2009）绵社险发21号文件、案例一份，以证实原告不属劳动合同期满终止合同或职工申请解除合同的情形，不符合享受一次性医疗补助金的条件；3、工伤待遇申报表、绵社险函（2014）3号复函，以证实被告对用人单位的申请依法进行了处理；4、《工伤保险条例》第三十七条第二款，证明被告适用法律正确。
原告诉称：2012年11月27日，原告因工受伤。2013年1月30日，原告被认定为工伤，同年5月2日被评定为工伤八级伤残。原告的用人单位为原告投保了工伤保险。原告及用人单位多次要求被告支付一次性工伤医疗补助金，被告无理拒绝。被告拒不支付原告补助金的行为系违法行为，损害了原告的合法权益。请判决：撤销被告所作绵社险函（2014）3号复函，并履行支付原告一次性工伤医疗补助金的法定职责；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：1、工伤认定决定、劳动能力鉴定表，以证实原告属工伤，伤残等级为8级；2、仲裁裁决书、（2014）涪民初字第197号民事判决，以证实被告应支付原告一次性医疗补助金；3、参保记录单、报告、工伤待遇审核拨付表等，以证实用人单位为原告购买了工伤保险，原告应享受工伤待遇。
被告辩称：《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性就业补助金……原告吴礼平签订的是无固定期限的劳动合同，工伤后原告本人并未提出与单位解除劳动合同。《工伤保险条例》第三十七条第二款不包括工伤提前退休这种情形。提前退休与劳动合同期满终止、本人提出解除劳动合同是两回事，吴礼平不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款规定的情形，被告不应支付其一次性医疗补助金。从《工伤保险条例》的立法本意和宗旨来看，一次性医疗补助金是对工伤职工在劳动合同期满或解除劳动合同后医疗方面的一种保护，是对工伤职工解除劳动关系和工伤关系以后医疗方面的补偿。原告退休后，不仅享受基本养老待遇，而且可以继续享受工伤保险旧病复发、康复治疗的有关待遇，今后的医疗已有保障。如果现在对原告支付一次性医疗补助金不仅不符合法律的规定，以后再享受旧病复发、康复治疗的待遇就是一种重复享受，所以被告不应支付原告一次性医疗补助金。
第三人未作陈述。
经庭审质证，原告认为，被告提交的（2009）绵社险发21号文件与本案无关，案例不应作为证据，复函缺少法律依据，原告的情形符合《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，被告适用法律不正确，对其他证据无异议。被告认为，原告提交的参保记录单、报告、工伤待遇审核拨付表等证据与案件无关，对其他证据无异议。本院认为，原、被告无异议的证据，可以作为本案证据使用，至于法律适用问题，本院在后面予以评判。
本院确认如下事实：2011年1月，原告吴礼平与第三人签订了劳动合同，合同约定：劳动合同的期限为无固定期限，从2011年1月1日起。2012年11月27日，原告吴礼平在工作中受伤。2013年1月30日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤（2013）031号工伤认定决定，认定吴礼平属工伤。
2013年4月，经绵阳市人力资源和社会保障局审核，吴礼平符合提前退休条件，同意其从2013年3月退休。次月，吴礼平开始享受养老保险待遇。
2013年5月2日，经鉴定，吴礼平伤残等级为工伤8级。
后原告与第三人就工伤待遇发生争议，原告提出劳动争议仲裁，绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会于2013年10月24日作出绵涪区劳人仲裁（2013）216号仲裁裁决书，裁决第三人向原告支付一次性工伤医疗补助金21145元，第三人不服，诉至本院，本院作出（2014）涪民初字第197号民事判决书，判决第三人不予支付原告一次性工伤医疗补助金。
第三人于2014年4月向被告提出申请，要求被告支付原告一次性工伤医疗补助金。被告于2014年4月17日向第三人作出绵社险函（2014）3号复函，对吴礼平不予支付一次性医疗补助金。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款、《工伤保险条例》第四十六条第（五）项的规定，被告系绵阳市范围内的工伤保险待遇核定支付机关，其行政主体资格、职权范围合法。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满与劳动者退休开始依法享受基本养老保险待遇，系两种不同的终止劳动合同的情形。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项仅规定两种终止劳动合同的情形下，一是劳动聘用合同期满而终止劳动合同，二是职工本人提出解除劳动聘用合同，工伤保险基金应支付一次性工伤医疗补助金。该项未规定职工因退休开始依法享受基本养老保险待遇而终止劳动合同这种情形，应享受一次性医疗补助金。原告与用人单位签订的是无固定期限合同，原告与用人单位终止合同是因退休开始依法享受养老保险待遇，而不是因劳动合同期满而终止合同，并且亦无证据证实原告本人提出解除合同的情形。故原告的情形，不符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，被告不予支其一次性医疗补助金，不违反法律的规定，被告适用法律并无不当。原告的诉请不能成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴礼平的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告吴礼平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《工伤保险条例》第三十七条第（二）项劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性就业补助金……
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
劳动合同期满的；
劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
……