广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第43号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，汉族。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
辩护人黄锦萍，广东圣禾律师事务所实习律师。
原审被告人陈某某，男，汉族。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2014年1月28日被取保候审。
原审被告人黄某某，男，汉族。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2014年1月28日被取保候审。
原审被告人颜某某，女，汉族。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人魏某某、陈某某、黄某某、颜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月26日作出（2014）肇四法刑初字第33号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人魏某某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月11日晚上，被告人魏某某与吸毒人员陈某、陈某甲、李某某、黄某某、蒋某等人到陈亚安（在逃）经营的位于肇庆市大旺区滨江路的“原地扎啤店”，由被告人魏某某出资1500元人民币开了一间包房，后与上述人员一起在房间内吸食毒品，被告人魏某某提供了部分毒品用于吸食。被告人陈某某、黄某某、颜某某作为该店的工作人员，明知被告人魏某某等人在店内吸食毒品，仍然为其提供碟子、吸管、杯子等吸毒工具。后公安民警到场将被告人魏某某、陈某某、黄某某、颜某某及其他吸毒人员抓获，在房间内缴获用于吸食的标有“浓点”字样的橙色粉末一包（净重17.04克，经鉴定检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分），标有“立顿”字样的褐色粉末一包、棕色粉末一瓶（共净重38.2克，经鉴定检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺和氯胺酮成分），白色晶状粉末一包（净重0.38克，经鉴定检出氯胺酮成分），及吸毒工具一批。
原判认定上述事实，有证人证言，扣押物品、文件清单，涉案物品入库清单，被告人供述、辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，抓获经过，行政处罚决定书，户籍及前科资料，现场检测报告，毒品鉴定报告等证据予以证实。
原判认为，被告人魏某某无视国家法律，提供毒品并允许他人在自己管理的场所内吸食，被告人陈某某、黄某某、颜某某作为扎啤点工作人员，明知他人在自己店内吸食毒品，仍为他人安排场所并提供吸食工具，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人魏某某、陈某某、黄某某、颜某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人陈某某、黄某某、颜某某本身作为“原地扎啤店”的工作人员，在本案中所起作用较小，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决：一、被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。三、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。四、被告人颜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
上诉人魏某某提出，本案争议较大，原审适用简易程序审理不当。由于还没有开始吸毒就被公安机关检查发现，属于犯罪未遂，应比照既遂从轻或减轻处罚。其自愿认罪，具有坦白情节，依法应从轻处罚。其没有牟取利益，其他同案人是酒店经营者为牟取利益而实施容留吸毒，原判对其他同案人的量刑均比其轻，原判对其量刑过重，且明显不公平，请求二审予以轻判。
辩护人的辩护意见与上诉人魏某某的上诉意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人魏某某、原审被告人陈某某、黄某某、颜某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
上诉人魏某某及其辩护人的意见，经查：1、原审法院受理本案后依法告知魏某某、陈某某、黄某某、颜某某适用简易程序的法律规定，并询问了魏某某、陈某某、黄某某、颜某某的意见，魏某某、陈某某、黄某某、颜某某均明确表示对指控事实没有异议，同意适用简易程序审理。原审法院决定适用简易程序审理后，依法向魏某某、陈某某、黄某某、颜某某送达书面通知书，开庭审理前再次告知适用简易程序审理的相关法律规定，魏某某、陈某某、黄某某、颜某某均明确表示同意适用简易程序。魏某某、陈某某、黄某某、颜某某在法庭审理过程中均对指控事实没有异议，魏某某的辩护人对指控事实也没有异议，不存在应当转为普通程序审理的法定情形。据此，原审法院对本案适用简易程序审理符合法律规定，程序合法。魏某某认为原审适用简易程序审理不当的理由不成立，不予采纳。2、魏某某为吸毒人员陈某、陈某甲、李某某、黄某某、蒋某等人提供吸毒场所，且陈某等吸毒人员已进入魏某某提供的场所，魏某某的行为已符合容留他人吸毒罪的全部构成要件，是既遂。魏某某认为其行为是犯罪未遂的意见，缺乏理据，不予采纳。3、魏某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判鉴于其归案后如实供述其罪行，对其从轻判处有期徒刑八个月，已充分考虑其各量刑情节，量刑恰当。魏某某及辩护人认为原判量刑过重的意见，缺乏理据，不予采纳。4、吸毒人员陈某的陈述证实魏某某提议到原地扎啤店吸毒，并支付房租。吸毒人员黄某某的陈述证实魏某某提议到原地扎啤店吸毒，并指使黄某某预订包房。魏某某对其提议到原地扎啤店吸毒、支付房租及提供毒品的事实亦有供词在案，足以认定其提议到原地扎啤店吸毒、指使预订包房及支付房租的事实。在共同犯罪中，魏某某首先提出犯意，后又指使他人预订包房及支付房租，并向吸毒人员提供现场吸食毒品，积极追求容留他人吸毒的社会危害后果，其罪责明显比其他同案重，原判对其量刑与其罪责相当。魏某某及其辩护人认为原判对其量刑有失公平的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人魏某某为他人吸毒提供场所，且容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审被告人陈某某、黄某某、颜某某明知他人在自己经营场所吸食毒品，仍安排场所及提供吸食毒品工具，其行为均已构成容留他人吸毒罪。魏某某、陈某某、黄某某、颜某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人魏某某及其辩护人的意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈生丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。