wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第416号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人胡延兵，农民。
被申请执行人武迎迎，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月15日作出的（2012）馆计征00436号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对胡延兵、武迎迎征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人胡延兵、武迎迎在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征字00436号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被申请执行人胡延兵、武迎迎负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00181号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人谢某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社与谢某某借款合同纠纷一案中，2013年3月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00181号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 冯 丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第340号
上诉人（原审被告）郭永超，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被上诉人（原审原告）郭兰同，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，小学毕业，住平乡县。
委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人郭永超因相邻关系纠纷一案，不服平乡县人民法院（2013）平民初字第397号民事判决，提起上诉。本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永超、被上诉人郭兰同及其代理人孙云卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人郭永超、被上诉人郭兰同所居住宅院系南北相邻，被上诉人居南，上诉人居北。2002年，被上诉人建房时，与上诉人发生争执，上诉人没有给被上诉人提供建房便利，致使被上诉人北屋北墙至今未能修缮。2012年，经常河镇管理区群工站调解，上诉人、被上诉人双方达成协议：一、双方各自占一半夹道（各占7寸），各自使用，互不影响。二、郭永超现在垒的夹道拆除，在一半以内重新垒。该协议至今未履行。2012年1月1日平乡县人民政府常河镇管理区作出行政决定，该决定书内容为：我管理区西位村村民郭兰同在该村街北占用宅基一处，该宅基为继承其父和叔叔所得。根据该村最早（上世纪50年代）宅基土地证显示，该片宅基占有人为郭秋来（郭兰同父亲）、郭喜来（郭兰同叔叔），北平房5间，面积0.576亩，东至车路通行，西至郭书锦，南至大道，北至郭维新（郭永超父亲），东长6丈3尺、西长6丈6尺，南横5丈5尺、北横5丈3尺5寸（旧制计量）。现该片宅基归郭兰同使用。2013年1月18日被上诉人郭兰同以要求上诉人郭永超将垒在双方宅院相邻之间的墙拆除，恢复公共通道畅通，赔偿经济损失5000元提起诉讼。2013年4月25日增加诉讼请求，要求判令被上诉人利用上诉人院落修缮房屋提供方便，不得阻碍。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案原、被告居住宅南北相邻，本应和睦相处、团结互助、遇事相互协商，相互提供便利。2002年原告建房时，原、被告双方未能很好地妥善协商处理，致使原告北屋北墙至今未能修缮。在此，向原、被告双方提出批评和教育，希望双方都能反省和进行自我批评，找出自己的缺点和不足，握手言和，和好如初。
《中华人民共和国物权法》明文规定，不动产权利人因建筑、修缮建筑物以及铺设电线、水管等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地建筑物的权利人应当提供必要便利。原、被告宅院南北相邻，原告修缮北屋后墙，必须利用被告宅院，故原告修缮房屋，请求被告提供必要便利，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称，原告没有宅基证，非法建筑，且向南多侵占70公分。原告虽无集体土地使用证，但属历史遗留的祖辈宅基，况且平乡县人民政府常河镇管理区已行政决定该片宅基现归原告使用。在原告该宅基上所建房屋，属个人私有财产，该物权受法律保护。至于原告宅基向南侵占70公分，属行政有关部门处理范围，不影响原告主张保护其相邻权。被告辩称原告房屋东墙侵占伙巷，影响其通行权。该主张与本案不属一个法律关系，故被告的首先保护其通行权再考虑原告的相邻权之理由不能成立。
关于原告请求被告拆除相邻夹道墙。虽然2012年经常河镇管理区群工站调解，原、被告双方达成协议拆除夹道墙，但至今尚未履行。本院认为该夹道属双方滴水通道，即排水通道，非原告所称通行通道，只要不影响排水，原告无权请求拆除该墙。再者，拆除该相邻夹道墙，不但没有任何意义，且影响被告宅院封闭和安全，也与当地风俗习惯不一致。故对原告该项请求不予支持为宜。
原告请求被告赔偿经济损失5000元，未提供相关证据，本院不予支持。
考虑原告北屋后墙与该墙相接，该相接触部分影响原告对后墙的整体修缮，故原告在修缮北屋后墙时，可将该夹道墙拆除。但原告在修缮后墙完毕后，必须负责及时将夹道墙垒起，且修缮时间也不易过长，以保证被告宅院封闭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、原告郭兰同在修缮北屋后墙时，被告郭永超必须提供便利，允许原告及施工人员进出其宅院，允许原告在院内栽桩搭架和放置必要的建筑材料，原告修缮北屋后墙时间不得超过3个工作日，待修缮完毕后，负责及时清理，恢复原状。二、原告郭兰同修缮夹道墙与原告北屋后墙接触部位时，原告郭兰同负责拆除该夹道墙，待修缮完毕后，负责及时将该夹道墙垒起，修缮时间不得超过1个工作日。以保证被告郭永超的宅院封闭。三、驳回原告郭兰同其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
郭永超上诉提出：原判认定事实错误。1、原判只认定被上诉人所用宅基证是**年代的宅基土地证，却没有认定被上诉人于2002年再次修建房屋时占用村公用通道的违法性。被上诉人于2002年建房时，分别向南（村大街）、向东（十多家公用南北通道）侵占70多公分，众多村民阻止未成，告至平乡县土管局，土管局申请平乡县人民法院强制执行，将被上诉人南墙戳个窟窿，被上诉人同意自动拆除才终止执行。后被上诉人又将南墙垒起，一直使用该违法建筑至今。2、本案超过诉讼时效。被上诉人不顾村民众乡邻利益，违法占用村民通道及大街。被上诉人于2002年建房时，上诉人与被上诉人达成口头协议：如果被上诉人坚持占用公用通道盖房，上诉人此后不允许被上诉人及家人进入上诉人家中。正在建房施工中的被上诉人同意上诉人主张后，才继续施工建房。该口头协议距今已经10余年。上诉人现主张使用上诉人院落修建其北屋后墙的主张，不应得到支持。综上，上诉人住宅超范围建房，占用公用通道，其住宅属于违章建筑。相邻权属于从属权利，主权违法，从权利不应得到支持。
被上诉人答辩提出：原判认定事实清楚，适用正确，请求维持原判。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻各方，应当按着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要便利。本案中，上诉人、被上诉人南北相邻，被上诉人修缮北屋后墙，必须利用上诉人宅院，故被上诉人请求利用上诉人宅院修缮北屋后墙，上诉人应提供必要便利的主张，应予支持。上诉人称被上诉人超宅基证建房，主权利违法，相邻权不应受到保护。被上诉人是否超过平乡县人民政府常河镇管理区为其确定的宅基地范围建房，上诉人可向相关行政部门反映解决，但不影响被上诉人相邻权的保护。一审考虑上诉人、被上诉人实际，确定了被上诉人利用上诉人宅院及修缮完毕后夹道墙垒起的必要时间，并无不当。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元由上诉人郭永超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 王朝辉
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 梁 冰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第629号
原告舒成会，女，1964年4月7日生。
被告胡继文，女，1970年10月15日生。
原告舒成会诉被告胡继文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒成会到庭参加了诉讼，被告胡继文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，被告胡继文经朋友介绍立据向原告借款20000元，口头约定还款期限和利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。为此，现诉至法院，要求被告立即付清借款20000元及借款利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：被告于2012年6月25日所签名借20000元款条一张。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年6月25日，被告胡继文向原告舒成会借款20000元，并写“借条，今借到舒姐现金贰万元正，胡继文，2012、6、25”条一张。后经原告催要，被告一直未偿还借款。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告胡继文立据借原告舒成会款，经原告催要未偿还以致引起纠纷，被告应承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因原、被告在借条中对借款利息未载明，故该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告胡继文于本判决生效之日起10日内付清借原告舒成会款20000元。
二、驳回原告舒成会的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告胡继文负担。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 朱淑均
二〇一三年八月三十日
书记员 金 桃
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审33号
申请人单县国土资源局，住所地山东省单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。
法定代表人张波，局长。
委托代理人杨绪斌，该局副局长。
被申请人张鸿波，男，汉族，1976年9月3日出生，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行张鸿波行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，单县国土资源局经巡查发现，张鸿波未经批准在单县李田楼乡马庄行政村唐庄自然村占用林地2.22亩用于农副产品加工厂房建设，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出单国土罚决字（2017）第184号《行政处罚决定书》，对张鸿波处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处每平方米30元的罚款，共计44400元。
本院认为，单县国土资源局作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行单国土罚决字（2017）第184号行政处罚决定书。
二、处罚决定书中第一、二项内容由单县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 吴建国
审判员 刘 霞
二〇一八年七月二日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审33号申请人单县国土资源局，住所地山东省单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。法定代表人张波，局长。委托代理人杨绪斌，该局副局长。被申请人张鸿波，男，汉族，1976年9月3日出生，住山东省单县。单县国土资源局申请执行张鸿波行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，单县国土资源局经巡查发现，张鸿波未经批准在单县李田楼乡马庄行政村唐庄自然村占用林地2.22亩用于农副产品加工厂房建设，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出单国土罚决字（2017）第184号《行政处罚决定书》，对张鸿波处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处每平方米30元的罚款，共计44400元。本院认为，单县国土资源局作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行单国土罚决字（2017）第184号行政处罚决定书。二、处罚决定书中第一、二项内容由单县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一八年七月二日书记员 钱一帆
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执762号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行山七支行，住所地舒城县山七镇温泉街27号，组织机构代码证15314683-6。
被执行人：许令荣，男，1967年11月19日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：巢良艾，女，1969年10月16日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。系许令荣妻子。
申请执行人安徽舒城农村合作银行山七支行申请执行许令荣、巢良艾金融借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）舒民二初字第01576号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）舒民二初字第01576号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 谢泽辉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张 琨
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行非审字第214号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
被执行人广平县科技学校。
法定代表人冯瑞山。
申请执行人广平县国土资源局以被执行人在规定的期限内不履行行政处罚决定为由，于2013年9月5日向本院申请强制执行广国土（2010）第011号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县国土资源局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县国土资源局强制执行广国土（2010）第011号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年九月十四日
书 记 员 张 沿
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第411号
原告赵梅英，女，1966年2月10日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告张秀芳，男，1967年1月6日生。
原告赵梅英诉被告张秀芳返还原物纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告的代理人丁军魁、被告张秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅英诉称：2012年11月27日，被告张秀芳强行将我牛棚院内的门锁撬开，将我喂养的三只波尔山羊牵出，致使母山羊死亡一只，将我所拥有的牛棚（东西七间，南北四间，东屋两间及院墙）及牛棚内物品（床一张，桌子一张，木板一个，锄头一个，耙子一个，大小铺盖四条，电表三块，16号电线1500米，吊扇十二台，高低凳六个，杈子一个，锯一个，桶三个，被子两条，床单一条，梯子一个，料车一辆，干草两吨，杨树五棵，桐树四棵，葡萄树四棵，核桃树二十棵，砖三千块，瓦三百块，清储草五吨）强行占有，不让我使用，给我造成直接经济损失达数万元，后经村委会调解均无果。要求被告返还牛棚及上述物品，并赔偿直接经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告张秀芳辩称：我与原告的前夫崔相利经中间人在2005年左右签订了土地承包合同，崔相利承包了我的1.73亩地。2010年崔相利向我借了18000元现金，后来还了我1800元，下欠16200元。因崔相利无力偿还该欠款，2012年8月30日，崔相利与我达成协议，以返还承包的土地和土地上建筑的牛棚及其他物品冲抵债务，现还有铁车棚、铡草机、磨料机、拖拉机还未交给我，要求原告赵梅英补偿给我经济和精神损失150000元。
经审理查明：2005年，原告赵梅英与其前夫崔相利共同建造了本案争议的牛棚并使用，该牛棚东西七间，南北四间，东屋两间及院墙，牛棚位于滑县枣村乡大屯村村北东头去靳庄的路北，东邻东八队张玉佩、李书兵，南邻去靳庄的路，西邻生产路，北邻被告张秀芳。2012年11月27日，被告张秀芳将该牛棚及牛棚内物品强行占用，牛棚内物品有床一张，桌子一张，木板一个，锄头一个，耙子一个，大小铺盖四条，电表三块，16号电线1500米，吊扇十二台，高低凳六个，杈子一个，锯一个，桶三个，被子两条，床单一条，梯子一个，料车一辆，干草两吨，杨树三棵，桐树一棵，葡萄树四棵，砖三千块，洋瓦三百块，清储草五吨，目前该牛棚及牛棚内物品仍由被告张秀芳占有。
另查明，2011年7月15日，原告赵梅英与其前夫崔相利协议离婚，约定该牛棚归原告赵梅英所有。
以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议、村委会证明及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告主张被告返还的牛棚是在2005年由原告与其前夫崔相利筹建，属于原告赵梅英与其前夫崔相利共有财产。在2011年7月15日原告赵梅英与崔相利离婚该牛棚协商归赵梅英所有。所以原告请求被告返还牛棚及牛棚内附属物合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的前夫崔相利拖欠其现金16200元，崔相利将属于原告的牛棚及牛棚内附属物折抵给被告张秀芳，而崔相利在出具该手续时，牛棚及牛棚内附属物的财产所有权已转移至本案原告，崔相利无权处置该牛棚及牛棚内附属物，且被告出示的原告前夫崔相利所欠16200元字据是在2012年1月28日，该欠款是在原告赵梅英与其前夫崔相利离婚后形成的，所以被告以此理由抗辩原告、拒绝返还牛棚及牛棚内附属物，显然其抗辩意见不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《物权法》第三十四条、《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芳于本判决生效后五日内向原告赵梅英返还牛棚（东西七间，南北四间，东屋两间及院墙）及附属物（床一张，桌子一张，木板一个，锄头一个，耙子一个，大小铺盖四条，电表三块，16号电线1500米，吊扇十二台，高低凳六个，杈子一个，锯一个，桶三个，被子两条，床单一条，梯子一个，料车一辆，干草两吨，杨树三棵，桐树一棵，葡萄树四棵，砖三千块，瓦三百块，清储草五吨）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 王建法
审判员 汪书英
二〇一三年九月十四日
书记员 宋晓敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第688号
原告梁剑峰，男，汉族，1987年5月10日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理的原告梁剑峰诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁剑峰撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取113元，由原告梁剑峰负担。
审判员 吴卫华
二〇一三年九月四日
书记员 谭妍璐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1493号
申请执行人周晓员，农民。
被执行人：韩德方，农民。
被执行人：蒋丙典，农民。
申请执行人周晓员与被执行人韩德方、蒋丙典民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00482号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年08月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1493号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十二日
代书记员 林 省
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨城民初字第1780-2号
原告：史学平，男，生于1969年6月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：罗炎雄。
本院�2013年5月13日作出的（2013）雨城民初字第1780-1号民事裁定书，裁定对被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司在雅安广播电视中心灾后重建工程项目的工程款110万元予以冻结，对为原告史学平提供担保的李永芳位于雅安市雨城区南二路的房屋、王正兰位于雅安市雨城区的房屋予以查封。现原告以被告已支付工程款30万元为由，申请对被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司在雅安广播电视中心灾后重建工程项目的工程款解除30万元的冻结，并申请对王正兰位于雅安市雨城区健康路的房屋解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、对被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司在雅安广播电视中心灾后重建工程项目的工程款解除30万元的冻结，继续冻结80万元；
二、对王正�位于雅安市雨城区健康路的房屋解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱智惠
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00827号
申请执行人桑某，男，1982年9月22日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1984年8月27日出生，汉族。
桑某诉赵某民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日审结，该案（2014）安民初字第01090号民事判决书已立案执行，现因被执行人赵某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结赵某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00707号
申请执行人某信用社。
被执行人吴某，男，1964年12月13日出生，汉族。
某信用社诉吴某借款合同纠纷一案，于2011年12月20日审结，该案（2011）安民铜初字第123号民事判决书已立案执行，现因被执行人吴某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吴某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1133号
上诉人（原审被告）：吴文明。
上诉人（原审被告）：虞美丽。
被上诉人（原审原告）：张永剑。
上诉人吴文明、虞美丽与被上诉人张永剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦杭商初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案已审理终结。
原审法院认定：吴文明、虞美丽系夫妻关系。2012年3月10日，两被告因资金周转困难向原告借款50000元，并由两被告出具借条一张。后原告多次催讨，两被告至今仅归还5000元，余款45000元未付。
原审原告张永剑诉称：2012年3月10日，两被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，两被告分文未付。故请求判令两被告立即归还借款本金50000元。
原审被告吴文明、虞美丽辩称：实际借款只有30000元，而且已通过银行转账方式归还原告12000元。两被告另还有一台机器放置在原告处，收益是由原告收取的。
原审法院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款50000元，因未能提供证据予以证明，故原审法院不予采信。对该笔借款，原审法院认定两被告至今已归还5000元，故尚欠45000元。原告主张该5000元系两被告其他借款的还款，借条已在还款之前已经归还两被告，该意见未能有其他证据予以证明，且有悖常理，原审法院不予采纳。两被告提出另通过转账彭兴安归还原告7000元以及现金归还原告9000元，该意见未能有充分的证据予以证明，原审法院亦不予采纳。综上，原审法院认为原告的部分诉请合法有据，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：限吴文明、虞美丽于原审判决生效之日起十日内归还原告张永剑借款本金45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，合计1145元，由原告张永剑负担52.5元，被告吴文明、虞美丽负担1092.5元。
原审被告吴文明、虞美丽不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决无视上诉人吴文明与彭兴安电话录音，被上诉人否认该录音证据没有任何理由；二、上诉人提供了农行转账凭单，一审法院未予采纳，而罔顾事实仅采纳了被上诉人意见。事实上是借条出的是5万元，实际交付只借到3万元。我与彭兴安的电话录音，录音里也说了我把7000元钱打到彭兴安（被上诉人的姨夫）的账户。在电话录音里面，我问彭兴安有没有把7000元钱给张永剑，彭兴安说已经送过去了。3万元的利息（每半个月付1500元，共支付了3个月，计付9000元）给被上诉人张永剑的老婆，他老婆也写了一张条子。所借的钱并不是从被上诉人家里拿的，而是从被上诉人在西北北路123号一个放高利贷的店里拿的。综上，原判认定事实不清，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张永剑答辩称：上诉人吴文明提供的彭兴安的电话录音证据与本案无关。被上诉人没有收到电话录音中彭兴安说的给我的这笔钱。上诉人虞美丽老公出车祸要借5万元，我就给了上诉人5万元的现金，有借条为凭证。关于上诉人说的已归还9000元的利息，与原审中陈述的归还的是本金是有出入的。关于上诉人说我开高利贷店，我没有开高利贷的店，这完全可以去查的。
二审期间，被上诉人张永剑没有新证据提供，上诉人吴文明、虞美丽提供如下证据：打给彭兴安的打款凭证三份。证明目其已将18000元打到彭兴安的账户，让彭兴安转交给张永剑，加上原审法院认定的5000元，已归还了23000元。
被上诉人张永剑质证意见：打款凭证与本案无关，上诉人明知我的账号，为什么不打入我账户。且彭兴安也没有把钱给我。
对上述证据本院认证为，上述三张转账凭证是真实的，但与本案无关联性。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：吴文明、虞美丽向张永剑借款50000元，并出具了借条，故双方之间民间借贷关系成立。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于吴文明、虞美丽向张永剑借款及还款数额如何认定。从本案证据看，借条载明借到借款5万元。吴文明和虞美丽在二审中诉称其实际借款为3万元，除一审认定其已还款5000元外，尚有18000元交给张永剑的姨夫彭兴安由其转交给张永剑。为证明以上事实，上诉人吴文明、虞美丽以一审中提供的张永剑妻子张春丽书写的一张记帐凭证和彭兴安的通话录音及二审中提供的三张合计汇款数额为18000元，收款人为彭兴安的汇款凭证为证。张永剑否认以上三张汇款凭证与本案有关联性，辩称借款数额为5万元，彭兴安没有转交18000元给他，张永剑的妻子也否认记帐凭证与本案有关联性。本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不能否定借据的证明力。借据载明“借到”5万元，该借条又具有收条的意义。而张永剑的妻子并非本案借款的出借人，她写的“结算凭证”内容没有载明是还数额或欠款数额，还是像她所表述的是工地上要支付的钱，时间表述对应的内容也不明确，又没有落款时间及姓名，故不能作为否定本案借条的依据。吴文明、虞美丽虽出具了汇款给彭兴安的三张合计为18000元的汇款凭证，但吴文明、虞美丽未能提供其汇款给案外人彭兴安系受张永剑的指示汇款，及彭兴安已将18000元转交给张永剑的相关证据，故吴文明、虞美丽诉称其已归还张永剑23000元，因其证据不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，实体处理并无不当，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴文明、虞美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年九月四日
代书记员 张青青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第276号
原告：吴航奇。
委托代理人：王柏良。
被告：秦俊敏。
原告吴航奇为与被告秦俊敏民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴航奇及其委托代理人王柏良到庭参加诉讼，被告秦俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴航奇起诉称：被告因经营需要于2012年4月1日、2012年12月3日分别向原告借款20000元和40000元，双方约定上述款项于2013年1月1日前还款。到期后原告虽多次催讨，但被告至今分文未还，为维护原告合法权益，故起诉要求：1.被告立即归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告秦俊敏未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己主张，向本院提交借条2份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：被告于2012年4月1日、2012年12月3日分别向原告借款20000元和40000元，并出具了相应的借条，借条中未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。现经原告催讨，被告未履行还款责任，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告秦俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦俊敏归还原告吴航奇借款60000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告秦俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 吴涨渭
人民陪审员 沈传根
二〇一三年九月十九日
代书 记员 沈佳萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2263号
申请执行人闫明要，男，汉族。
被执行人郑战卫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1273号民事调解书，在执行闫明要诉郑战卫民间借贷纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人郑战卫发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑战卫银行存款181000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00952号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：邓孙涛，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告邓孙涛信用卡纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成由审判员李成菊、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年9月18日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告邓孙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：被告邓孙涛于2012年9月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××29。截至2013年4月5日拖欠本金24920.04元，利息1124.85元，费用1160.45元，合计本息27205.34元。原告自2013年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉讼至法院，请求判令被告立即支付信用卡欠款本金24920.04元，利息1124.85元，费用1160.45元（利息、费用暂计算至2013年4月15日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
邓孙涛未答辩。
经审理查明：邓孙涛于2012年9月10日向原告申请办理了信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向邓孙涛（乙方）发放了卡号为51×××29的车卡信用卡（个人普通卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
邓孙涛在启用信用卡后，截至2013年4月5日欠款本金24920.04元，利息1124.85元，费用1160.45元，合计本息27205.34元。
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：邓孙涛向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向邓孙涛发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。邓孙涛在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求邓孙涛归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24920.04元，利息1124.85元，费用1160.45元（利息、费用暂计算至2013年4月5日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告邓孙涛负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年九月十九日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)庐民二初字第00952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：邓孙涛，男，1977年4月16日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告邓孙涛信用卡纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成由审判员李成菊、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年9月18日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告邓孙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行诉称：被告邓孙涛于2012年9月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为：5129。截至2013年4月5日拖欠本金24920.04元，利息1124.85元，费用1160.45元，合计本息27205.34元。原告自2013年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉讼至法院，请求判令被告立即支付信用卡欠款本金24920.04元，利息1124.85元，费用1160.45元（利息、费用暂计算至2013年4月15日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。邓孙涛未答辩。经审理查明：邓孙涛于2012年9月10日向原告申请办理了信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向邓孙涛（乙方）发放了卡号为5129的车卡信用卡（个人普通卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。邓孙涛在启用信用卡后，截至2013年4月5日欠款本金24920.04元，利息1124.85元，费用1160.45元，合计本息27205.34元。认定上述事实的证据有：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。本院认为：邓孙涛向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向邓孙涛发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。邓孙涛在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求邓孙涛归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24920.04元，利息1124.85元，费用1160.45元（利息、费用暂计算至2013年4月5日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告邓孙涛负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  康保琴人民陪审员  杨庆华二〇一三年九月十九日书 记 员  陈 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00496号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，职务理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王华武，男，汉族，1974年3月1日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王龙余，男，汉族，1974年9月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告王华武、王龙余金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告王华武、王龙余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：王华武于2010年9月8日向我单位借款50000元，约定到2011年9月8日偿还，借款月利率为8.3916‰，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。该笔借款由王龙余承担连带保证责任。后经催要，王华武一直未能还款，王龙余也未能履行保证义务。要求王华武偿还贷款本金50000元及其利息，利息自2010年9月8日起至2011年9月8日止按月利率8.3916‰计算，此后按月利率10.90908%计算至本息付清时止，并承担本案诉讼费和代理费，王龙余对上述债务承担连带清偿责任。
王华武和王龙余均未提出答辩意见，也未提供证据材料。
凤阳县农村信用合作联社为证明其主张，提供了如下证据：
1、凤阳县农村信用合作联社的营业执照（副本）、组织机构代码证各一份。证明其主体资格。
2、王华武和王龙余的身份证复印件各一份。证明王华武和王龙余借款时的身份情况。
3、借款借据、借款合同、保证合同、贷款核对（催收）通知书各一份。证明王华武于2010年9月8日向其借款50000元，还款日期为2011年9月8日，借款月利率为8.3916‰，逾期加收30%罚息，该借款由王龙余承担连带保证责任，如果违约，则应当支付凤阳县农村信用合作联社为此支付的律师费等实现债权的费用等事实。
4、代理费票据一张。证明凤阳县农村信用合作联社为本案诉讼而向代理人支付代理费2000元。
本院认证如下：凤阳县农村信用合作联社提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2010年9月8日，王华武与凤阳县农村信用合作联社武店信用社签订了借款合同。约定：王华武向凤阳县农村信用合作联社武店信用社借款50000元，月利率是8.3916‰，还款期限是2011年9月8日，如逾期还款则加收30%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用，该笔借款由王龙余保证。同日，王龙余与凤阳县农村信用合作联社武店信用社签订了一份保证合同。约定：王龙余对王华武所借50000元贷款本息承担连带保证责任，保证范围是贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等一切费用。借款逾期后，王华武一直未能还款，王龙余也未能履行保证义务。为此，凤阳县农村信用合作联社起诉来院。
本院认为：凤阳县农村信用合作联社武店信用社与王华武签订的借款合同及与王龙余签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。王华武应按借款合同的约定履行偿还借款本息、罚息及赔偿损失的义务，同时因借款人王华武违约致使贷款人凤阳县农村信用合作联社以诉讼方式实现债权的，借款人王华武还应承担律师费等费用。王龙余应按保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王华武于判决生效后五日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息自2010年9月8日起至2011年9月8日止按月利率8.3916‰计算，自2011年9月9日起至判决确定给付之日止按月利率10.90908‰计算。
二、被告王华武于本判决生效后五日内给付原告凤阳县农村信用合作联社为实现债权支出的代理费2000元。
三、被告王龙余对被告王华武的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告王华武和王龙余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一三年八月二十六日
书记员 焦杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7593号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：胡元元，男，1986年12月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告胡元元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费417元，减半收取计209元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4886号
上诉人（原审被告）:袁秀全，男，1977年11月28曰出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：杨春山，男，1961年1月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。
上诉人袁秀全和被上诉人杨春山土地承包经营权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2016）豫1328民初733号民事判决；
二、本案发回唐河县人民法院重审。
袁秀全预交的二审案件受理费2334元，予以退还。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月十四日
书记员 马赟赟
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．26
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1091号
申请执行人：温州市创立鞋材有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
负责人：钱赛闯，董事长。
被执行人：吴克祥。
申请执行人温州市创立鞋材有限公司与被执行人吴克祥买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第911号民事调解书，被执行人吴克祥需向申请执行人温州市创立鞋材有限公司支付货款64200元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市创立鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴克祥的房产，但目前不宜处理，经银行系统查询被执行人无存款记录。截止2013年8月26日，被执行人吴克祥尚欠申请执行人温州市创立鞋材有限公司64200元及利息，并负担本案诉讼费702.5元、执行费863元。
申请执行人温州市创立鞋材有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1091号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州市创立鞋材有限公司若发现被执行人吴克祥有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年八月二十六日
书记员 王宇
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00865号
申请执行人马某，女，1963年9月13日出生，汉族。
被执行人邢某，男，1957年1月25日出生，汉族。
马某诉邢某提供劳务者受害纠纷一案，于2013年6月20日审结，该案（2012）安民初字第00720号民事判决书已立案执行，现因被执行人邢某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结邢某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初431号
自诉人夏某某，女，1975年出生于辽宁省阜新市，现住辽宁省阜新市。
委托代理人李志，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
被告人于雷，男，1974年出生于辽宁省大连市，户籍地辽宁省阜新市，捕前住沈阳市铁西区。2017年5月5日经新民市人民法院决定逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
被告人刘永贤，女，1979出生于辽宁省新民市，现住新民市。
辩护人赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
自诉人夏某某以被告人于雷、刘永贤犯重婚罪，于2016年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人夏某某及其委托代理人李志、刘洋，被告人于雷及其辩护人谭艳萍，被告人刘永贤及其辩护人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人夏某某诉称:自诉人夏某某与被告人于雷于1998年9月15日登记结婚，2000年11月1日生育一子于某某。婚后感情尚可，但后期被告人于雷逐渐不履行夫妻义务，对妻儿不管不问，但自诉人为了给婚生子于某某一个良好的成长环境，苦苦忍耐，试图挽救婚姻，但是最终失败。双方于2016年4月8日在阜新市细河区人民法院主持下达成调解协议解除婚姻关系。在与被告人于雷离婚后自诉人了解到，在自诉人与被告人于雷夫妻关系存续期间，被告人于雷与刘永贤相识，然后发生了违背法律和道德的畸恋，并以夫妻名义长期共同生活在一起。双方在明知自己和对方有配偶的情况下，仍于2012年8月9日在新民市民政局婚姻登记处登记结婚，并且被告人刘永贤于2012年8月12日在新民市在新民市妇婴医院生育一子于某某1，且二被告人在住院期间的病案材料，办理的出生证明，落户证明等材料均由二被告人签字明确与于某某1的父母关系。二被告人于2015年2月3日在新民市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。自诉人认为，二被告人在明知自己和对方有配偶的情况下，仍然进行结婚登记并育有一子的行为，严重伤害了自诉人的情感，并且严重违反了《婚姻法》中关于一夫一妻的规定，同时也触犯了《中华人民共和国刑法》第258条之规定，构成重婚罪。请求依法追究二被告人刑事责任。
被告人于雷对自诉人控诉的罪名无异议，表示认罪悔罪，并对自诉人表示道歉，但辩解称自诉人夏某某在2014年12月21日就知道了其重婚的事实，因自己怕重婚的事实暴露后医生执照被吊销，于2016年4月8日在阜新市细河区人民法院调解离婚时，就同意赔偿了自诉人夏某某55万元，自诉人夏某某当时也答应不追究其刑事责任了。
被告人于雷的辩护人辩护称：被告人于雷的认罪态度好，积极悔罪，2016年4月8日在阜新市细河区人民法院调解离婚时，就已经自愿将全部夫妻共同财产都给予了自诉人夏某某，另举债赔偿了自诉人夏某某55万元，并每个月给付自诉人夏某某抚养费1万元，根据我国刑法第七十二条规定，结合本案，被告人于雷主观恶性较小、认罪且悔罪、系初犯，对其适用缓刑没有社会危害性，故请求依法可以对被告人于雷适用缓刑。
被告人刘永贤辩解称：我和于雷结婚的时候不知道他没有离婚，和于雷结婚登记之前，于雷就说他已经离婚了，我还看到了他的离婚证，2014年12月末才知道于雷用的是假离婚证，2015年2月份就和于雷办理了离婚手续，我是被于雷骗的，我认为我不构成重婚罪。
被告人刘永贤的辩护人辩护称：被告人于雷利用假的离婚证骗取了刘永贤的信任，刘永贤自始至终都不知道于雷没有离婚的事实，刘永贤并没有犯罪的故意，自诉人的指控不成立，请求法院判令被告人刘永贤无罪。
经审理查明,1998年9月15日自诉人夏某某与被告人于雷登记结婚，婚后育有一子于某某。被告人于雷在与自诉人夏某某尚未解除婚姻关系的情况下，以制作假离婚证的方式向被告人刘永贤隐瞒其真实的婚姻状况，于2012年8月9日与被告人刘永贤在新民市民政局婚姻登记处登记结婚。2012年8月12日被告人刘永贤在新民市妇婴医院生育一子于某某1。2015年2月3日二被告人在新民市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。2016年4月8日自诉人夏某某与被告人于雷在阜新市细河区人民法院主持下自愿达成调解协议并解除婚姻关系，双方协议婚生子于某某由夏某某抚养，于雷自2016年4月起每月给付夏某某抚养费人民币1万元；夫妻共同财产座落于阜新市细河区常青街11号1单元302房屋一处、辽A340**大众汽车一辆归夏某某所有，于雷给付夏某某人民币55万元。
另查明，被告人刘永贤于2002年5月26日与前夫古双山在新民市民政局登记结婚，2008年11月10日，被告人刘永贤与其前夫古双山在新民市民政局办理了离婚手续。
上述事实，有身份证复印件，结婚证复印件，离婚证复印件，假离婚证原件，假户口本原件，结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表，新民市妇婴医院住院病历材料复印件，阜新市细河区人民法院民事调解书，调解笔录、收条及民事诉状，银行交易明细，自诉人夏某某的陈述，被告人于雷的供述及辩解，被告人刘永贤的供述及辩解，通话录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于雷在明知自己有配偶的情况下，又与她人登记结婚并育有一子，其行为已构成重婚罪。自诉人夏某某指控被告人于雷犯重婚罪的罪名成立。关于被告人刘永贤及其辩护人提出被告人于雷利用假的离婚证骗取了刘永贤的信任，刘永贤自始至终都不知道于雷没有离婚的事实，刘永贤并没有犯罪故意的辩护意见，经查，被告人于雷利用假的离婚证的方式向刘永贤隐瞒了其真实的婚姻状况，被告人刘永贤于2012年8月9日在与被告人于雷办理结婚登记时对被告人于雷与自诉人夏某某尚未解除婚姻关系的真实情况并不知情，故被告人刘永贤主观上不具有重婚的犯罪故意，不构成重婚罪，对被告人刘永贤及其辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳，自诉人夏某某指控被告人刘永贤犯重婚罪的罪名不成立。关于被告人于雷的辩护人提出被告人于雷在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并于2016年4月8日在阜新市细河区人民法院调解离婚时，被告人于雷已经自愿将全部夫妻共同财产都给予了自诉人夏某某，另举债赔偿了自诉人夏某某55万元，且每个月给付自诉人夏某某抚养费1万元，希望从轻判处的辩护意见，予以采纳。综合以上情节，故对被告人于雷可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人于雷犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止）
二、被告人刘永贤无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 张玲玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1610号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：孙亦楠。
被告：汪翔。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告汪翔信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第563号
原告蒋太祥
被告广西现代路桥工程有限责任公司
法定代表人李滔
被告广西现代路桥工程有限责任公司桂林分公司
负责人盛雅晖
被告蒋厚吉
本院在审理原告蒋太祥与被告广西现代路桥工程有限责任公司、广西现代路桥工程有限责任公司桂林分公司、蒋厚吉买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月30日以被告广西现代路桥工程有限责任公司桂林分公司、蒋厚吉已将诉争款项248036元给付原告，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告蒋太祥撤回起诉。
审 判 员 谢崇春
二〇一三年八月三十日
代书记员 陈泓羽
第2页共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1700号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：黄兴贵，男，汉族，生于1952年12月20日。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告黄兴贵信用卡纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告黄兴贵经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月3日，被告在原告处办理《中国建设银行龙卡双币种信用卡》，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊605。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2011�9月26日，被告已累计欠款4414.56元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币4414.56元（截止2011年9月26日）；2、被告自2011年9月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告黄兴贵未作答辩。
经审理查明：2009年1月3日，被告黄兴贵填写中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，向原告申领龙卡信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放龙卡信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊605），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4414.56元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处申请并使用龙卡信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用龙卡信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4414.56元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2011年9月27日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄兴贵于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4414.56元，并承担该款自2011年9月27日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄兴贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，�当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第471号
原告：赵贵先。
委托代理人：孙丽琴。
被告：绍兴县安昌镇海盐村民委员会。
法定代表人：朱水根。
委托代理人：赵金法。
原告赵贵先为与被告绍兴县安昌镇海盐村民委员会合同纠纷一案，于2013年6月8日起诉来院。同日本院立案受理后，由审判员陶国军独任审判，于2013年7月8日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告赵贵先及其委托代理人孙丽琴、被告委托代理人赵金法到庭参加诉讼。审理期间，原告赵贵先提出司法鉴定申请，本院经审查后予以准许，并依法委托浙江法会司法鉴定所进行了相应的司法鉴定。本案现已审理终结。
原告赵贵先诉称：原告原是安昌镇海湖村村民，因住房困难，原告于1993年12月25日经乡镇人民政府和土管部门批准，同意其在安昌镇原海湖村新建楼房二间，根据村里的要求，原告在1993年12月12日建房前向村里交了建房押金1万元，并表示该押金在建房完成后的任何时候可要求退还。原告在1995年年底建房完毕。此后直至今日，原告多次要求村委归还押金。该村在2003年6月和盐仓头村、上沙村合并为海盐村即被告，原告继续向被告要求归还，但被告拒绝归还，给原告造成了较大的经济损失，为此提起诉讼，要求法院判令：一、被告向原告归还建房押金1万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县安昌镇海盐村民委员会辩称：1、原告缴纳建房押金1万元是事实；2、押金在建房以后应当归还，1995年12月3日已经将押金归还给了原告赵贵先；3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、农村私人建房用地呈报表和绍兴县农村个人建房报批表各一份（复印件），以证明原告于1993年12月份向乡人民政府和乡土管部门审批建造宅基地的事实；
2、集体土地使用权证一份（复印件），以证明原告于2004年5月8日取得地号1941-1、面积83.6平方米土地使用权的事实；
3、收款凭据一份，以证明原告于1993年12月12日向原安昌镇海湖村缴纳建房押金1万元的事实；
4、安昌镇人民政府出具的证明一份，以证明原安昌镇海湖村在2003年6月并入本案被告的事实。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
5、领据一份，以证明被告已于1995年12月3日归还原告1万元建房押金的事实，领据上面盖有原告的印章，背面有原告签名。
对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2，因为原告提供的复印件，对其真实性无法确认：证据3、4无异议。
对于被告提交的证据，原告质证认为：证据5正面的印章不是原告自己的印章，背面的名字也不是原告所签。
原告为证实其质证意见，向本院提交鉴定申请书一份，要求对证据5背面的“赵桂仙”三字进行笔迹鉴定，本院经审查后予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2013年8月19出具鉴定意见书，认为送检的“赵桂仙”三字字迹属赵贵先本人的书写笔迹。本院依法将鉴定意见书送达原被告双方，被告在第二次庭审时表示对此意见书没有异议，原告本人虽然坚称非本人签名，但并未对意见书提出明确异议亦未申请鉴定人出庭作证，原告委托代理人表示对意见书真实性没有异议，本院据此对该鉴定意见书的证明力予以确认。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2，与本案缺乏必要的关联性，其待证事实非本案必须查明之事实，本院不予采纳；证据3、4，被告质证无异议，本院依法予以确认；证据5，结合鉴定意见，正面印章与背面签名又能相互印证，本院认为其内容客观真实，与本案事实相关联，对其证明效力亦予确认。
根据上述确认证据以及原被告双方陈述，本院认定下列事实：
原告赵贵先系安昌镇原海湖村村民，其因建造房屋于1993年12月12日向海湖村委缴纳建房押金10000元，海湖村委出具收款凭单一份。1995年原告房屋建造完毕，海湖村委于该年度12月3日归还原告上述10000元押金，原告在相应领据正面签章，并在领据背后签名予以确认，印章和签名均为“赵桂仙”。2003年6月，海湖村与盐仓头村、上沙村合并为行政村安昌镇海盐村民委员会即本案被告，原告认为未收到上述押金，要求被告承担还款责任，因此酿成纠纷。
另查明，原告赵贵先曾使用名字“赵桂仙”。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告对原告建房押金的缴纳并无异议，但其主张押金已归还并提交相应领据，该领据正面盖有原告印章，背面则有原告签名，签名经鉴定系原告本人笔迹。基于对领据性质的一般和正常的认识（虽签名于背后或事后补签均无碍），且存在印章与签名的相互印证，本院认为被告提交的领据可以证明建房押金的归还。原告不认可领据证明的事实，但对背面签名缺乏合理解释亦未能提供相反证据予以反驳，因此承担证明不能之后果。被告同时辩称本案诉讼时效已过，考虑到双方并未约定押金归还的具体期限，被告亦未提供原告进行催讨的相关证据，无法确定原告对自己权利受侵害的明知或应知时间，本院对此辩称不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵贵先的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；司法鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一三年九月二十三日
书记员 朱陈燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00165号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人许某，男，1973年9月7日出生于本市，汉族，高中文化，马钢股份有限公司第三钢轧总厂工人，住本市花山区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年3月27日在天津市塘沽区被天津市公安局河西分局抓获，2013年4月2日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王怡，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人许某犯贷款诈骗罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月份，被告人许某为筹集赌资，在得知自身不符合申请贷款条件的情况下，从其同事杨某某处盗取离婚协议、汽车购车发票、身份证等原件连同其伪造的杨某某的房产证，向陈某（通过网上认识）谎称帮杨某某办理贷款。因贷款需要提供担保人，陈某提议由其朋友张某某提供担保人，杨某某负责向银行申领。贷款下来后，两人各用一半，各还贷款一半的本息。张某某提供其朋友鲍某某作为担保人。被告人许某又通过本市雨山一村“玉环”中介所的曹某某找到王某假扮杨某某，让王某与陈某去申请贷款。2012年11月16日，许某以杨某某的名义在马鞍山市农村商业银行雨山支行成功申请了10万元贷款。许某、张某某各分得45000元，陈某分得1万元劳务费。被告人许某在收到贷款的当天将45000元用于赌博挥霍。
案发后，公安机关依法扣押了陈某分得的劳务费1万元并发还马鞍山市农村商业银行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证接受刑事案件登记表，抓获经过，马钢员工保留劳动关系协议，马鞍山市农村商业银行客户回单、扣押决定书，发还清单，报案材料，农商行借款（担保）合同，借款支用申请书，杨某某身份证复印件，收入证明，马钢门禁卡，被告人许某户籍证明；证人杨某某、陈某、王某、曹某某、张某某、鲍某某、徐某某的证言；辨认笔录；被告人许某伪造杨某某的房产证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，假冒他人名义申请贷款，并使用虚假证明文件，诈骗银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人许某犯贷款诈骗罪的罪名成立。辩护人提出的关于贷款过程中的一些环节没有严格按程序操作的辩护意见不影响对本案被告人的行为构成贷款诈骗罪的认定；辩护人提出的被告人实得的款额只有45000元、当庭认罪态度较好的辩护意见，与事实相符，予以采纳；被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2017年9月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏霞
代理审判员 杨 芬
人民陪审员 郭 睿
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百九十三条：有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二）使用虚假的经济合同的；
（三）使用虚假的证明文件的；
（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
（五）以其他方法诈骗贷款的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第493号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告王正萍。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告王正萍物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 程佳佳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1608号
申请执行人饶学敏，男，生于1971年1月16日。
被执行人符庆建，男，生于1975年11月9日。
被执行人何昕，男，生于1987年12月24日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市三合镇羊河村三组146号，身份证号：510781198712243557。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第2358号民事调解书，于2013年8月27日受理申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人符庆建、何昕的银行存款10000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案应承担的执行费50元从被执行人符庆建、何昕处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年九月九日
书记员 童强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00108号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：李川，男，1987年2月25日出生。
被告：王燕，女，1988年5月13日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告李川、王燕借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告李川、王燕经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年3月23日，被告李川、王燕与原告签订了一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定向原告贷款50000元，初始贷款月利率12.7250‰，贷款期限为60期（1个月为1期），贷款用于购买奇瑞车，并于2013年3月23日办理了车辆抵押登记，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告还款4期后，一直未能按期还款，截止2013年12月16日，已逾期16期未能还款，显已违约，故诉请判令：1、解除原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、两被告共同偿还原告借款本金47711.72元、利息8767.19元、罚息2904.60元、违约金1861.38元，共计61244.89元（利息、罚息暂计算至2013年12月16日并自起诉之日按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的罚息复利）。
被告李川、王燕均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月23日，被告李川、王燕作为共同借款人与原告签订了一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、被告李川、王燕向原告贷款50000元，贷款期限为60个月，即自2012年3月22日起至2017年3月22日，贷款月利率为12.725‰，还款方式为按月等额本息还款法；2、借款人（被告李川、王燕）未按期履行还款义务，贷款人即原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息；3、借款人（被告李川、王燕）未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；4、借款人（被告李川、王燕）可以提前归还全部贷款本金，提前归还全部贷款本金的，应当将所还款项汇至贷款指定的账户，并向贷款人支付相当于当期贷款本息归还之后的贷款本金余额百分之五的款项作为补偿，且贷款人不退回原已计收的利息。上述合同签订后，原告于2012年3月26日向被告李川发放了贷款50000元，被告李川、王燕仅归还四期贷款，截至2013年12月16日，被告李川、王燕已连续16期未按时足额偿还借款本息，积欠原告借款本金47711.72元、利息8767.19元、罚息2904.60元。
另查明，2012年11月9日，原告向被告李川、王燕实地催收欠款未果。
上述事实，有原告当庭提交的汽车抵押贷款合同、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权书、欠款明细表、被�李川、王燕的身份证件、奇瑞金融贷款业务系统电话催收及实地催收报告复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李川、王燕签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元，被告李川、王燕在借款期内未能如约偿还借款本息，截止2013年12月16日，积欠借款本金47711.72元、利息8767.19元、罚息2904.60元，显已构成违约，对此依法应承担相应的民事责任，原告关于要求解除与两被告签订的贷款合同及偿还积欠的借款本金、利息、罚息的诉请本院依法予以支持；关于原告主张的自起诉之日（2013年12月30日）至实际付款日止的逾期付款罚息复利部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持；庭审中原告提交了贷款合同中关于提前还款应当承担违约金的相关合同依据，经查，被告李川、王燕属逾期未还款构成违约，其行为特征明显不符合提前还款的事实且其本人也无提前还款的意愿，故本院对原告主张要求因提前还款而由被告李川、王燕承担相关违约金的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告李川、王燕于2012年3月23日签订的编号为420120302636的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告李川、王燕于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金47711.72元、利息8767.19元、罚息2904.60元及自2013年12月30�起至本判决确定的还款之日止的罚息、复利（按合同约定的利率标准计算）；
三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取746元，由被告李川、王燕负担723元、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司负担23元（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年二月二十六日
书记员 奚文君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法�第九十四条第（三）项：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执异42号
案外人曾嘉藩，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县三和乡白露寺村白露寺组**号。
申请执行人湖南锦达建筑工程有限公司，住所地汉寿县龙阳镇正龙阁村正龙组。
法定代表人何文斌，公司董事长。
被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地汉寿县龙阳镇城北社区沧浪东路北侧。
法定代表人刘青龙，公司董事长。
被执行人曾庆虎，男，1969年1月8日出生，汉族，住汉寿县三和乡白露寺村白露寺组**号。
被执行人李文学，男，1970年1月11日出生，汉族，住汉寿县三和乡大茅坪村李家湾组*号。
本院在执行申请执行人湖南锦达建筑工程有限公司与被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司、曾庆虎、李文学建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人曾嘉藩于2016年12月12日向本院提出了书面执行异议，本院依法受理审查。案外人曾嘉藩认为，本院以（2016）湘0722执135-1号执行裁定书查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D栋802号房屋，于2014年5月8日以277820元的价格卖给了案外人曾嘉藩所有。案外人曾嘉藩与汉寿华青房地产开发有限公司于2014年5月8日签订了《商品房买卖合同》后，按合同约定支付了全部的房款；未办理房屋产权登记是由于被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司过错所致，案外人曾嘉藩没有过错，故法院不应查封案外人曾嘉藩所有的房屋，请求解除对案外人曾嘉藩所有的华青一线名居小区D栋802号房屋的查封。
经审查，本院认为：被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区取得了商品房预售许可，案外人曾嘉藩提供了其与汉寿华青房地产开发有限公司于2014年5月8日签订的合同编号为：14030065的《商品房买卖合同》和按合同约定支付了全部购房款的收款收据，并主张未办理房屋产权登记是由于被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司过错所致，案外人曾嘉藩没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对被执行人出卖给第三人的需要办理过户登记的财产，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人曾嘉藩签订了正规的取得了商品房预售许可的《商品房买卖合同》，并已按合同约定支付了全部的购房款，其对未办理产权变更登记手续自身并没有过错。
综上，案外人曾嘉藩对本院查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D幢802号房屋的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对华青一线名居小区D幢802号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷玄子
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第692号
原告：鱼台县强大汽车销售有限公司。住所地：鱼台县南环路中段路南。组织机构代码：79534549－0。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托代理人：郑超。特别授权。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市阜桥辖区长虹小区公建1.*号楼。组织机构代码：57936505－9。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托代理人：魏小峰，男，1987年11月8日出生，汉族。特别授权。
原告鱼台县强大汽车销售有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告鱼台县强大汽车销售有限公司的委托代理人郑超、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人魏小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县强大汽车销售有限公司诉称，原、被告于2014年1月27日、2014年2月20日分别投保鲁H×××××车交强险和第三者商业责任险等，保险期限为一年。2014年7月2日，原告的驾驶员满孝国驾驶鲁H×××××／琼D×××××挂车在罗源县洪洋乡皇万村国福石材厂倒车时，将该厂大门及右侧围墙撞坏，经协商原告赔偿第三者损失44500元。原告与被告对赔偿事宜协商未果，请求法院判令被告赔偿原告损失44500元，并由被告负担诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：对原告提出的事故经过及事故责任，我司予以认可。但原告提出的赔偿款过高，该损失经有资质部门评估，金额为28000元。另外，被保险车辆在发生事故时拖载的琼D×××××挂车，我司认为琼D×××××挂也应承担着相应的赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年1月27日，原告鱼台县强大汽车销售有限公司在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司处为其车辆（鲁H×××××）办理了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2014年2月5日零时起至2015年2月4日二十四时止。2014年2月20日，办理了商业第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔特约险等商业保险，保险期间为2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止。其中，商业第三者责任险的保险金额为1000000元。另外，商业第三者责任险合同特别约定，涉案保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，第二受益人为本案原告。诉讼期间，第一受益人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行向原告出具赔款收据及权益转让书，将第一受益人的一切权益转让给本案的原告。
2014年7月2日，原告雇佣的驾驶员满孝国驾驶鲁H×××××／琼D×××××挂车在罗源县洪洋乡皇万村国福石材厂倒车时，将福建国福实业有限公司的电动铁门及大门右侧围墙撞坏。该事故经罗源县公安局洪洋派出所证明，驾驶员满孝国负本次事故的全部责任。该次事故损失经原告与受害者福建国福实业有限公司协商，原告共赔偿44500元。被告委托安徽中衡保险公估有限公司于2014年7月3日现场勘验，对本次事故造成的福建国福实业有限公司的电动铁门及大门右侧围墙修理费用进行了评估，修理费合计28000元。原告对被告评估价不予认可，但在本院指定的期限内原告没有提交重新评估申请。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的涉案保险单、权益转让书、涉案被保险车辆相关证件、驾驶员证件、赔偿第三人损失相关手续，以及被告提交的安徽中衡保险公估有限公司机动车辆保险现场勘验报告、机动车辆保险估损单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告对保险合同成立并生效没有异议，本院确认其合法效力。保险事故发生后，原告向被告索赔，被告应当按照保险合同的约定，履行足额支付保险赔偿款的法定义务。原告在保险事故发生后，将相关损失与第三者自行协商，并自愿赔偿第三者44500元，并不能如实的反应第三者真实的损失。该损失经被告委托有关有权评估的机构予以现场勘验、评估，维修费用为28000元，比较客观真实，本院予以确认。原告对被告的评估价不予认可，但在本院指定的期限内原告没有提交重新评估申请，应视为放弃权利。故原告的诉请，本院部分支持。被告主张被保险车辆发生事故时挂车没有入保险，应当由挂车的所有权人共同承担损失，因涉案保险合同中没有约定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后五日内向原告鱼台县强大汽车销售有限公司赔付保险金28000元；
二、驳回原告鱼台县强大汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告鱼台县强大汽车销售有限公司负担207元，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二0一五年元月五日
书记员 倪世玲
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第73号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县惠民街道世纪大道***号。
法定代表人全凤根。
委托代理人殳奇佳、刘玲。
被执行人汤锡军。
2013年7月18日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人汤锡军不履行其于2013年1月22日作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元】，向本院申请强制执行。经补充有关材料后，本院于7月25日受理，并依法组成合议庭，对申请执行人作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年1月22日作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定认定的主要事实为：2012年11月26日，被执行人汤锡军驾驶苏J*LR946小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定：罚款人民币10000元。决定书同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年5月8日催告后，被执行人仍未自觉履行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县公路运输管理所作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2013年1月22日作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定书中对被执行人汤锡军罚款人民币10000元整，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年八月二十六日
书记员 张 韬
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2013）嘉善行审字第73号申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县惠民街道世纪大道***号。法定代表人全凤根。委托代理人殳奇佳、刘玲。被执行人汤锡军。2013年7月18日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人汤锡军不履行其于2013年1月22日作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元】，向本院申请强制执行。经补充有关材料后，本院于7月25日受理，并依法组成合议庭，对申请执行人作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人依其法定职权于2013年1月22日作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定认定的主要事实为：2012年11月26日，被执行人汤锡军驾驶苏J·LR946小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定：罚款人民币10000元。决定书同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年5月8日催告后，被执行人仍未自觉履行。本院经审查认为，申请执行人嘉善县公路运输管理所作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2013年1月22日作出的善运罚字（2013）33042151201300048号行政处罚决定书中对被执行人汤锡军罚款人民币10000元整，准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长 钱 骏审判员 胡锦明审判员 江万景二〇一三年八月二十六日书记员 张 韬
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01540号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某甲以所起诉的被告错误为由于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李志军
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1264号
申请执行人刘纯庚。
被执行人安文峰。
申请执行人刘纯庚与被执行人安文峰追偿权纠纷一案。新泰市人民法院于2012年12月28日作出的（2012）新民初字第4764号民事判决书，于2013年4月14日发生法律效力，申请执行人于2013年5月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金7900元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1264号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1315号
申请执行人吴群。
被执行人王峰。
申请执行人吴群与被执行人王峰民间借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年1月21日作出的（2012）新民初字第4873号民事判决书，于2013年5月19日发生法律效力，申请执行人于2013年5月31日向本院申请执行。
本案执行标的本金82000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1315号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14571号
原告吴烺，男，1972年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区江山南路***号。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告吴烺与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告吴烺撤诉处理。
案件受理费7851元，退回原告。
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘立娜
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初657号
原告：尤志雷，男，汉族，四川省盐源县人，村民。
被告：张胜，男，汉族，四川省德昌县人，村民。
本院在审理原告尤志雷诉被告张胜交通事故责任纠纷一案中，原告尤志雷于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告尤志雷的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤志雷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取370.00元，由原告尤志雷负担。
审判员 林 琼
二〇一七年五月十九日
书记员 李世华
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7452号
原告江苏雨润物业服务有限公司（原名南京嘉润物业管理有限公司）。
法定代表人钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告倪晓华。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告倪晓华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雨润物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元,减半收取25元,由江苏雨润物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 何婷伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0506号
原告张帅，农民。
委托代理人许汉堂，新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告张建年。
原告张帅与被告张建年劳务费纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了合并审理。原告张帅委托代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告张建年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，原告今年6月份之前随被告干活，在工程结束前与被告结算，被告尚欠原告工资款4100元，并约定于7月12日前支付。但到期后，被告并未遵守承诺。为此，原告提起诉讼，要求被告给付欠付工资4100元，并承担本案诉讼费用。
被告张建年未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告干活。经结算，被告张建年向包括原告及张兴林在内的六名工人出具欠条，载明：今欠（连云港市茅河矿业有限公司新增生产线壹条，焊接与拼装工人工资款）共计余额47200元正。其中张帅实干50.5天，每天200元，共计10100元，支6000元，欠4100元正。2014年7月2日，被告出具“证明”一份：兹有张兴林一班人工资在7月12号准时付清。但此后，被告未及时支付工资款。故原告诉至本院。
以上事实，有欠条、证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张建年欠原告工资款4100元并出具欠条，约定了给付期限，应及时将该款给付原告，其逾期未付属违约行为。原告要求被告给付上述4100元工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张建年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告的诉求及所提交的证据进行答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建年于本判决生效之日起十日内给付原告张帅欠付的工资款4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建年负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一四年九月二十三日
书记员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。