wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23660号
原告：吴永红，女，汉族，1972年10月2日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告吴永红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告吴永红经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告吴永红无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23660号原告：吴永红，女，汉族，1972年10月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告吴永红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告吴永红经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告吴永红无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1756号
原告何天发，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告尹维姣，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告何天发诉被告尹维姣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何天发撤回起诉。
案件诉讼费302元，减半收取151元，由原告负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 董 磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 欧 巧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保922号
申请人长沙宏璟物业管理有限责任公司诉被申请人长沙景源房地产开发有限公司、第三人长沙市南湖新城建设开发有限责任公司、第三人长沙顺之安棚户区改造投资有限公司合同纠纷一案，申请人长沙宏璟物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出财产保全申请（未采取任何保全措施），申请人于2016年3月6日向本院提出撤回保全申请。
特此通知
二〇一七年三月六日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1596号
原告：孟凡军，男，1976年1月15日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：张占林，男，1962年4月13日出生，汉族，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：李景财，男，1970年11月5日出生，汉族，现住吉林省乾安县。
被告：李兴芹，女，1965年5月5日出生，汉族，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：李景财，男，1970年11月5日出生，汉族，现住吉林省乾安县。
原告孟凡军与被告张占林、李兴芹合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
孟凡军诉称，请求判令被告返还原告垫付的化肥款30000元及利息。事实和理由：2016年5月25日被告与案外人吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）签订《2016年度农资购买合同》，约定被告向原告购买30000元农资产品，同年6月1日签订《还款协议》，约定上述货款还款期限，原告作为担保人在还款协议上签字。后货款约定支付期限已至，被告迟迟未向颂禾公司支付货款，颂禾公司向原告催要，原告承担了担保责任，代被告履行支付义务。
被告张占林、李兴芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，被告住所地为乾安县，并不在长春经济技术开发区，原、被告合同纠纷的履行地也不在长春经济技术开发区，长春经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至乾安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告系追偿的法律关系，故原告不能适用颂禾公司作为甲方，张占林、李兴芹、孟凡军作为乙方签订的《还款协议》中对管辖的约定。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定确定本案管辖法院。本案被告均在吉林省乾安县居住，故本案应由张占林、李兴芹住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张占林、李兴芹对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省乾安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一八年五月八日
书记员 陶祥曦
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1259号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，汉族，系该行工作人员。
被告湖南吉青房地产开发有限公司，住所地：衡南县云集镇迎宾路。
法定代表人：欧吉青。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告湖南吉青房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。2016年8月16日，原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院提出对被告欧吉青、周梅、欧慰星撤回起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南吉青房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2015年6月3日，被告湖南吉青房地产开发有限公司与原告下属朝阳支行签订《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了1800000元的借款，期限3年，利率为月利率8.7‰，按月结息，用于支付工程款，并以湖南吉青房地产开发有限公司所有的座落在衡南县新县城X地X单元01室、08室、15室、19室、23室的门面五套为此笔借款提供担保。利息结止2016年12月21日，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告湖南吉青房地产开发有限公司立即偿还所欠贷款本金180万元，从2016年12月21日起按月利率8.7‰计算支付利息至贷款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、解除终止原告与被告借款合同；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
被告湖南吉青房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2015年6月3日，被告湖南吉青房地产开发有限公司与原告下属朝阳支行签订《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同办理了1800000元的借款，期限3年，利率为月利率8.7‰，按月结息，用于支付工程款，并以湖南吉青房地产开发有限公司所有的座落在衡南县新县城X号地（欧吉青等）X单元X室（产权证号:南房权证字第X号）、X室（产权证号:南房权证字第X号）、15室（产权证号:南房权证字第X号）、X室（产权证号:南房权证字第X号）、X室（产权证号:南房权证字第X号）的门面五套为此笔借款提供担保（他项权证号：南房他证字第X号）。利息结止2016年12月21日，对下欠借款本金1800000元及2016年12月21日之后的利息未偿还，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商银行与被告湖南吉青房地产开发有限公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款1800000元，被告湖南吉青房地产开发有限公司应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款1800000元的本息，但被告仅偿还了2016年12月21日之前的利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告经原告多次催收仍未按期还款，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除借款合同，理由充分，本院予以支持。因合同约定了借期内的利率为月利率8.7‰，故对原告要求被告湖南吉青房地产开发有限公司偿还借款本金1800000元，并按月利率8.7‰支付自2016年12月22日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告湖南吉青房地产开发有限公司签订的《流动资金借款合同》。
二、由被告湖南吉青房地产开发有限公司偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款1800000元并按月利率8.7‰计算支付利息自2016年12月22日起至全部借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告湖南吉青房地产开发有限公司所有的座落在衡南县新县城X号地（欧吉青等）X单元X室（产权证号:南房权证字第X号）、X室（产权证号:南房权证字第X号）、15室（产权证号:南房权证字第X号）、X室（产权证号:南房权证字第X号）、X室（产权证号:南房权证字第X号）的门面五套为此笔借款提供担保（他项权证号：南房他证字第X号）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由被告湖南吉青房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 陈增斌
人民陪审员 夏建衡
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第899号
罪犯岩坎叫，男，1992年4月9日出生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年8月27日作出了（2010）普中刑初字第315号刑事判决书，以被告人岩坎叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年3月2日起至2020年3月1日，并处罚金人民币20000元。被告人岩坎叫不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）云高刑终字第1504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年2月12日，罪犯岩坎叫送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩坎叫在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日作出（2013）普中刑执字第641号、（2014）普中刑执字第568号刑事裁定对罪犯岩坎叫共减刑1年零9个月（刑期至2018年6月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第899号减刑建议书，提请本院对罪犯岩坎叫减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩坎叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩坎叫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年6月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩坎叫的表扬审批表、超分记录和罪犯岩坎叫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩坎叫应履行判决所确定的附加刑罚金人民币20000元，实际履行20000元。
本院认为，罪犯岩坎叫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩坎叫在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯岩坎叫全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩坎叫减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第783号
罪犯仲娟，女，1979年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2009年2月23日作出（2009）大东刑初字第147号刑事判决，以被告人仲娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯仲娟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯仲娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯仲娟获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯仲娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲娟减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年7月25日起至2018年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1496号
上诉人（一审起诉人）：张春生，男，1956年4月22日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张春生因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为起诉人的诉求属村民委员会的自治范畴，不属于人民法院受案范围，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯小敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第291号
原告：陈丽娟，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市。
委托代理人：余琛、冯剑锋，均为广东余黎张律师事务所律师。
原告陈丽娟与被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟，被告恒盛公司的委托代理人余琛、冯剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称：原告陈丽娟于2014年6月22日与被告恒盛公司签定认购被告所开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A2座2403号房的商品房（建筑面积：56.5437平方米，套内面积46.2112平方米）的《商品房认购书》，支付定金30000元，并按照《商品房认购书》规定于2014年6月30日支付金额120000元，共完成支付该房总金额首期款150000元。完成首期款支付后，原告自行准备按揭资料向银行提起房屋贷款申请，却被银行告知该房没有申请房屋贷款条件即该房无贷款资料，并要求原告与被告须先签定《商品房买卖合同》后方可申请贷款。原告要求被告解释其原因，被告却以网上签约手续未完善及各种原因拖延时间，原告多次与被告交涉无果。后经了解，被告以同样方式收取其他买房人共十四人的款项，涉及金额达数百万之多，均未能签定《商品房买卖合同》，被告旗下所开发的房产新恒盛佰爵金殿，因欠银行贷款未被还清，部分单元未被解封，即在违规操作的情况下继续向受买人卖出，涉及受害者十五个，涉及金额数百万之多。被告以各种理由拒绝协商，拒绝退还受害人购房款，造成极其恶劣的影响，被告虚构或隐瞒事实并涉案金额巨大，已经构成诈骗行为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签署的《商品房认购书》，被告立即向原告退还首期房款150000元；二、被告向原告双倍返还定金60000元。
被告恒盛公司辩称：一、对原告方起诉的事实予以确认，我方作为开发商，因资金周转问题导致涉案的商品房工程进度未能如期按时交楼；二、原告的诉讼请求有误，原告交了150000元购房款，已包含30000元定金，而原告在诉讼请求中，退还购房款150000元，第二项请求双倍支付定金60000元，合共210000元，显然是对合同法和定金罚则的理解错误；三、我方不同意双倍返还定金，理由如下：根据双方签订的商品房认购书第六条，本案是开发商基于非主观的反悔不售该房，而是其他资金原因导致未能继续履行购房合同，显然不属于该违约责任的情形，因此不应适用双倍返还；四、我方不同意解除认购书，请求法院支持双方继续履行合同。
经审理查明：2014年6月22日，陈丽娟（买受人）与恒盛公司（出卖人）签订《商品房认购书》一份，约定：买受人认购出卖人开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧【新恒盛.佰爵金殿】楼盘A2座2403号的商品房（以下简称2403房）；2403号房建筑面积为56.5437㎡，套内建筑面积为46.2113㎡，总金额为300000元；买受人须于签订认购书时向出卖人支付认购定金30000元，在签订认购书之日起七日内，买受人须交齐首期房款，并持本认购书、身份证及其他备案资料到出卖人处签订《商品房买卖合同》，定金转作购房款；买受人须支付2403号房的首期房款150000元，余额150000元办理银行按揭；未经出卖人书面同意，买受人逾期不签订买卖合同的，视为毁约，出卖人有权将该商品房另行处理，认购定金不作退还；如出卖人反悔不售该房，则应双倍返还认购定金。认购书签订后，陈丽娟于2014年6月22日支付定金30000元，于2014年6月30日支付首期房款120000元，合计150000元，但恒盛公司却未能按照《商品房认购书》的约定与陈丽娟签订《商品房买卖合同》。陈丽娟催促恒盛公司签订《商品房买卖合同》无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2403房于2014年5月9日办理在建工程抵押，抵押权人为广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。该房屋于2015年4月15日因广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉恒盛公司、甘华斌、甘润华借款合同纠纷一案被高要市人民法院查封。
本院认为：本案为商品房预约合同纠纷。陈丽娟和恒盛公司于2014年6月22日签订的《商品房认购书》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。在《商品房认购书》签订后，陈丽娟依约交纳了定金和首期购房款，但恒盛公司没有依约与陈丽娟签订《商品房买卖合同》，在《商品房认购书》签订前，2403房办理在建工程抵押，后又因借款合同纠纷令该房屋被法院查封，导致《商品房认购书》无法继续履行。陈丽娟要求解除《商品房认购书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院予以支持。恒盛公司的上述行为显属违约，根据《商品房认购书》的约定，应向陈丽娟退还已交的购房款及承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，陈丽娟要求恒盛公司双倍返还定金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；恒盛公司以因资金原因而非主观反悔不售房屋作为抗辩，主张无需双倍返还定金，缺乏理据，本院不予采纳。陈丽娟的诉讼请求，合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈丽娟和被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于2014年6月22日签订的《商品房认购书》；
二、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈丽娟退还购房款120000元；
三、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈丽娟双倍返还定金60000元；
四、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元（原告已交纳），由原告陈丽娟承担636元，被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担3814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
代理审判员 肖静丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈绮霞
第1页共7页
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00367号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张显明。
被上诉人（原审原告）：桑学文。
原审被告：江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司。
法定代表人：孟前进，该公司经理。
原审被告：山东省泰和水处理有限公司。
法定代表人：程终发，该公司总经理。
原审被告：张云甫。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服安徽省霍邱县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）霍民二初字第00004-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人之间签订购销合同，被上诉人与张云甫之间签订的合同中约定的管辖权对上诉人无约束力，本案应由上诉人住所地人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年10月5日，江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司山东省泰和水处理有限公司锅炉承台基础工程项目经理部（甲方）与张显明、桑学文（乙方）签订一份方木、模板《工程合同》，约定：如有争议，双方协商不成，可以乙方人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定争议由乙方人民法院即安徽省霍邱县人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故安徽省霍邱县人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏中盛建设集团有限公司的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1349号
申请执行人吴巧峰，男，1960年8月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人周乾开，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院于2016年10月14日立案执行吴巧峰申请周乾开民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初字第1773号民事判决书，向被执行人周乾开发出执行通知书，责令被执行人周乾开应支付申请人吴巧峰借款9000元，承担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院对被执行人周乾开的财产情况进行调查，查明当前被执行人周乾开无财产可供执行，本次执行程序可以终结。现因被执行人周乾开暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1349号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝少波
代审判员 施信科
代审判员 李沁泽
二〇一七年四月七日
书 记 员 王金剑
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3242号
原告：吕燕。
委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告：俞春平（俞志军）。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
原告吕燕与被告俞春平、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕燕委托诉讼代理人耿超，被告俞春平，被告第四冶金公司委托诉讼代理人苏节进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕燕向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金15万元及利息3.6万元。事实和理由：2011年7月5日，俞春平挂靠第四冶金公司的资质与新沂市源发板材有限公司签订建设工程施工合同一份，工程内容为源发板材公司办公楼、宿舍楼及钢结构厂房等建设工程。因承包工程急需资金，2011年8月10日，俞春平以第四冶金公司源发板材工程项目部的名义向吕燕借款15万元，口头约定年利率为24%，2011年9月10日归还。吕燕认为涉案借款合同借款人为两被告，故起诉要求两被告偿还借款，并自2011年8月10日起按月利率2%支付借款利息，利息以3.6万元为限，超出部分自愿放弃。
俞春平辩称，借款属实，但俞春平现在无还款能力，借款系用于源发板材工程的前期投资。
第四冶金公司辩称，第四冶金公司与俞春平之间不存在涉案工程挂靠关系，第四冶金公司从未成立过源发板材工程项目部，也从未向吕燕借款。故第四冶金公司不应对涉案借款承担偿还责任。
经审理查明：2011年8月10日，俞春平以其承揽源发板材工程缺少资金为由向吕燕借款15万元，并向吕燕出具借据一份，载明：“今借到吕燕人民币壹拾伍万元整，于2011年9月10日归还。中国第四冶金建设有限责任公司新沂市源发板材项目部。借款人：俞志军2011年8月10日”，俞春平一并在该借据上加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司新沂市源发板材项目部”字样的印章。经法庭询问，俞春平称第四冶金公司未授权其对外借款。
庭审中，吕燕及俞春平均认可涉案借款存在口头利息约定，但双方对利率标准陈述不一，吕燕称双方约定借款年利率为24%，俞春平称双方约定借款月利率为2.4%。另，俞春平称源发板材工程系由其挂靠第四冶金公司承揽，但第四冶金公司不予认可，并主张俞春平签订的源发板材工程施工合同及涉案借据中加盖的第四冶金公司字样的印章，均不是第四冶金公司启用的印章，是他人冒用第四冶金公司名义私刻的印章。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,对于涉案15万元借款，俞春平以其个人名义向吕燕提出借款要求，并向吕燕出具借据，借据内容亦明确指向借款人为俞春平，且所借款项亦由吕燕直接支付给俞春平。俞春平虽在借据中借款人上方加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司新沂市源发板材项目部”字样的印章，但不论该印章真假与否，此类印章只能用于与工程建设有关的事项，而涉案借款行为与工程施工无直接关系，第四冶金公司亦未授权俞春平对外借款，故不能据此认定俞春平向吕燕借款及出具借条是履行第四冶金公司的职务行为或构成表见代理。综上，结合涉案借款形成过程、款项支付、借条出具内容等情况，依据合同的相对性原则，应认定涉案借款合同在吕燕与俞春平之间成立并生效，俞春平应向吕燕履行还本付息的义务；对吕燕要求第四冶金公司承担还款责任的主张，本院不予支持。对于利息，根据吕燕、俞春平的陈述，能够认定涉案借款存在月利率不低于2%的约定，吕燕主张借款利息3.6万元，未超出双方约定及法律规定的利率标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告俞春平应于本判决生效之日起十日内向原告吕燕偿还借款本金15万元、利息3.6万元，合计18.6万元；
二、驳回原告吕燕对被告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告俞春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐安国
二〇一七年三月十八日
书 记 员 樊 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27558号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：万军，男，1980年9月23日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告万军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,054.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,054.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1684号
原告：孟重明，男，1970年11月26日生，汉族，大专文化，系荷城花园房地产开发有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：董娅，女，1970年7月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：胡黔，男，1971年8月31日生，汉族，中专文化，系水城县安监局职工，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510760600。
原告孟重明与被告董娅、胡黔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟重明,被告胡黔及其委托诉讼代理人肖远龙到庭参加了诉讼，被告董娅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟重明向本院提出诉讼请求：1、判令被告董娅偿还原告借款10万元，被告胡黔承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年1月17日，被告董娅向原告借款10万元出具了一张借条给原告，被告胡黔自愿为被告董娅提供担保，并在借条上的担保人处签了自己的名字。经原告多次向二被告催要还款，可被告一直拖欠不还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡黔辩称：1、本案不应由水城县法院管辖，应移送钟山管辖，被告董娅的户籍所在地为钟山，被告胡黔的户籍所在地及居住地均在钟山，原告起诉被告胡黔的居住地是虚构的，请法院依职权将该案移送至钟山区法院；2、该案依法应当终止审理，因董娅涉嫌经济诈骗罪，已被公安机关立案侦查，根据法律规定应当终止该案审理；3、本案应当驳回原告起诉，钟山区法院以（2013）黔钟民初字1636号立案受理，根据一事不再理的原则，原告不得重复起诉，人民法院应依法驳回起诉；4、借贷合同的主合同不生效，因董娅未到庭，诉称10万元，被告董娅收到与否，被告胡黔不知道。
本院经审理查明，原告孟重明曾于2013年6月9日就本案借贷事实及被告董娅、胡黔向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，六盘水市钟山区人民法院以（2013）黔钟民初字第1636号立案受理后，以被告董娅涉嫌刑事犯罪为由，将案件移送六盘水市公安局。
本院认为，当事人因同一诉讼标的、同一当事人及事实又向另一法院提起诉讼的，属于“一事不再理”的范围，人民法院不予受理。本案原告孟重明于2013年6月9日就本案标的、事实以及当事人向钟山区人民法院提起诉讼，现又向本院提起诉讼，属重复起诉，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告孟重明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 王小艳
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 树
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20859号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯哥路A幢2-2-1，组织机构代码：74749418-4。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：张文斌，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘莉，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告张文斌、刘莉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告张文斌、刘莉支付原告2006年1月至2016年10月的物业服务费8017.7元；2、被告给付滞纳金2424元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张文斌、刘莉系渝北区XX街道XX路XX号1幢4-3-1号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为134.98平方米。原告原名重庆市完璧物业管理有限公司，2007年10月26日经核准变更为重庆市佳思达物业管理有限公司。2005年4月20日，原告前身重庆市完璧物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。该合同约定原告为被告房屋所在的XX小区提供物业管理服务，期限为自2005年5月1日起至2008年4月30日止，合同期满或业主委员会成立，与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。其中第二十条约定物业服务费用标准为住宅0.4元/月·平方米。2010年8月1日，原告与兰XX小区“业主大会”签订了《物业管理服务委托合同》一份，约定原告继续为该小区提供物业服务，期限为2005年8月1日起至2013年7月31日止。该合同于2010年11月12日经渝北区房屋管理局批准备案，其中备案中的物业管理服务费为0.5元/月·平方米。审理中，原告诉称2010年9月起的物业服务费收费标准上调为0.5元/月·平方米，并提供了渝北区XX街道XX路社区居民委员会的情况说明予以证实。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区小区提供了物业管理服务至今，但服务质量有瑕疵。审理中，原告举示了张贴的催费通知照片拟证实向被告催收的事实，但照片显示的张贴地点不能说明原告向被告进行了催收的事实。因被告张文斌、刘莉拒绝缴纳物业管理费，现原告经催收物业管理费无果，诉至本院。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告前身重庆市完璧物业管理有限公司与重庆市鸳鸯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告系合法入驻XX小区并为该小区提供了物业服务，虽然该合同已到期，但现该小区仍然由原告进行物业服务，因此，原告对该小区形成了事实上的物业服务合同关系，二被告系小区业主，应当向原告支付物业服务费。因原告的物业服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告的滞纳金请求不予支持。
被告张文斌、刘莉辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，原告虽然提供了张贴的催费通知照片来证明其催收的事实，但上述照片从拍摄环境上看不能认定原告向被告进行了催收，不能证明其具有诉讼时效中断的法定事由，故本院对原告要求被告支付2014年10月17日之前的物业服务费的诉讼请求不予支持。
关于收费标准，虽然《前期物业服务合同》约定的收费标准为0.4元/月·平方米，但原告在审理中举示了社区居委会的情况说明以及备案申请书证实了从2010年9月起的物业服务费的收费标准为0.5元/月·平方米。因此，本院予以确认。故从2014年10月17日至2016年10月被告张文斌、刘莉应交纳的物业管理费为0.5元/月·平方米×134.98平方米×15天÷31天+0.5元/月·平方米×134.98平方米×24月=1652.42元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文斌、刘莉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2014年10月17日至2016年10月31日的物业服务费1652.42元；
二、驳回原告重庆市佳思达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文斌、刘莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 池海
二〇一六年十二月十九日
书记员 戴钰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4098之一号
原告：璧山县园林建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴街道。
经营者：刘世林，男，生于1968年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：福州铁建建筑有限公司，住所地福州市晋安区西凤路33号。
法定代表人：邱晨杰。
被告：泸州市海纳建筑劳务有限公司，住所地合江县中医院康复中心综合大楼一层（7）—（8）轴的门市。
法定代表人：吴锦科。
原告璧山县园林建材租赁站与福州铁建建筑有限公司、泸州市海纳建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予璧山县园林建材租赁站撤回起诉。
案件受理费4367元，由原告璧山县园林建材租赁站承担。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷 凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016渝01民特912号
申请人：重庆市渝川茶业有限公司。
被申请人：聂均琴。
申请人重庆市渝川茶业有限公司与被申请人聂均琴申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，申请人重庆市渝川茶业有限公司于2016年10月31日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆市渝川茶业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市渝川茶业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆市渝川茶业有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执758号
申请执行人：郝丽，女，1962年12月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人郝丽与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人郝丽于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2028号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告郝丽违约金19961.9元；二、驳回原告郝丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款19961.90元及案件受理费150.00元支付给申请执行人郝丽。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2028号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2028号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王昊
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执758号申请执行人：郝丽，女，1962年12月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人郝丽与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人郝丽于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2028号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告郝丽违约金19961.9元；二、驳回原告郝丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款19961.90元及案件受理费150.00元支付给申请执行人郝丽。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2028号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2028号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王昊二〇一七年九月二十二日代理书记员  于渤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1926号
原告冯桂娥，女，1981年6月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李满妹，女，1936年7月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人唐跃�，其基本情况与被告唐跃华的情况一致，代理权限为特别代理。
被告唐跃华，男，1986年2月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告罗满莲，女，1959年10月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告唐中阳，男，1994年4月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告冯桂娥诉被告李满妹、唐跃华、罗满莲、唐中阳房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员曲军担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2015年1月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员罗春艳担任庭审记录。原告冯桂娥及其委托代理人唐智，被告李满妹的委托代理人唐跃华、被告唐跃华、罗满莲、唐中阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂娥诉称：2010年8月28日，原告与唐道君签订《西苑春天住宅小区售房合同》，合同约定：原告向唐道君购买西苑春天住宅小区一单元703房，面积约136、70平方米；房屋总价为152000元；在本合同签订之日起，原告支付唐道君购房款100000元，余款在办理房产证后一次性付清。办理房产证（包括维修基金、契税）、土地使用证、水电开户手续由唐道君办理，但一切费用由原告负责（原告及时提供身份证、照片）。合同签订后，原告按约定支付购房款100000元，并支付了办理产权所需费用和资料，唐道君交付了房屋，但没有为原告办理该房屋的有关权证。2011年3月21日唐道君因病去世，被告李满妹、唐跃华、罗满莲、唐中阳作为唐道君的法定继承人，继承了唐道君的遗产，理应为原告办理房屋产权证和土地使用权证。由于被告方拒不办理，原告特诉请法院判令：1、四被告为原告冯桂娥办理房屋产权证和土地使用权证；2、被告赔偿原告的经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李满妹、唐跃华、罗满莲、唐中阳辩称，位于西苑春天住宅小区一单元703房卖给原告冯桂娥是事实，只要原告资料齐全，手续清楚，被告愿意为其办理房产证和土地证，按售房合同履行，其次不同意赔偿原告的损失2万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的（2014）永中法民一终字第239号民事判决书，证实唐道君生前已经将自己位于西苑春天住宅小区一单元703房卖给了原告冯桂娥；
证据二、《西苑春天住宅小区售房合同》，证实唐道君生前已经将自己位于西苑春天住宅小区一单元703号房卖给了原告冯桂娥；该房屋买卖总价款为152000元；办理房产证、土地使用证、水、电手续由被告负责办理，但一切费用由原告负责。
证据三、收款收据二份（2010年8月28日唐道君收到冯桂娥交购房款100000元，2011年2月11日被告罗满莲收到冯桂娥交购房款40000元），证实原告已交购房款140000元。
在庭审质证中，被告对原告的证据一、二无异议，对其证据三中被告罗满莲的签名有异议，请法庭核实。
被告李满妹、唐跃华、罗满莲、唐中阳在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告冯桂娥提供的证据一、二，被告无异议，且客观合法，本院应认定为有效证据。原告冯桂娥提供的证据三系2011年2月11日被告罗满莲收到冯桂娥交购房款40000元，被告唐跃华对其提出了异议，但被告罗满莲对此予以认可，本院对此证据予以采信。
本院依据采信的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2010年8月28日，原告与唐道君签订《西苑春天住宅小区售房合同》，该合同约定，原告向唐道君购买该小区一单元703房，房屋�价款为152000元，办理房屋所有权证和土地使用权证的一切费用由原告承担。合同签订后，唐道君将该房屋交付给原告，但没有为原告办理房屋的所有权证和土地使用权证。2011年唐道君因病去世，其母被告李满妹、其长子唐跃华、其妻罗满莲、其次子唐中阳作为法定继承人继承了唐道君的遗产。另查明，原告分两次已支付了购房款140000元。
本院认为：原、被告双方签订的《西苑春天住宅小区售房合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告按约定支付了购房款140000元，并给付了办理产权手续的所需资料，而唐道君没有为原告办理房屋的有关权证。在唐道君因病去世后，被告李满妹、唐跃华、罗满莲、唐中阳作为唐道君的法定继承人继承了唐道君的遗产，理应承担唐道君应尽的义务，原告要求四被告为其办理此房屋产权证和土地使用权证的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告要求四被告赔偿其经济损失2万元的诉请，因未提供任何证据予以证实，本院对此依法不予支持。根据双方合同的约定，原告应支付的购房款余额应在被告办妥此房屋产权证和土地使用权证并交付给原告后予以支付。
综上，根据诚实信用原则，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗满莲、李满妹、唐跃华、唐中阳在本判决生效之日起三十日内为原告冯桂娥办妥位于永州市冷水滩区传芳路西苑春天住宅小区A栋一单元703房的房屋所有权证和国有土地使用权证；
二、驳回原告冯桂娥的�他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告李满妹、唐跃华、罗满莲、唐中阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 曲 军
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 赵文复
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 罗春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连东行初字第22号
原告孙某，男，1972年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人戚某，江苏某律师事务所律师。
被告东海县人民政府石榴街道办事处。
法定代表人邵博，东海县人民政府石榴街道办事处主任。
委托代理人孙轩柏，东海县人民政府石榴街道办事处政法委员。
委托代理人高新华，东海县人民政府石榴街道办事处矛盾调处中心主任。
第三人孙某某，男，1975年7月29日出生，汉族，农民。
原告孙某诉被告东海县人民政府石榴街道办事处、第三人孙某某履行土地使用权确权法定职责一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人戚某，被告东海县人民政府石榴街道办事处的委托代理人孙轩柏、高新华，第三人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与第三人是兄弟。1983年农村土地第一轮承包，我与第三人及父母共分到柳汪村后汪土地2.16亩，每人0.54亩，场面地0.24亩，每人0.06亩，秧板地0.24亩，每人0.06亩。1996年农村土地第二轮承包，我夫妻及儿子与第三人和父母又补分柳汪村北湖土地1.44亩，每人0.24亩。现在，我们兄弟各自成立家庭，第三人家耕种后汪土地2.16亩、场面地0.24亩、秧板地0.24亩，我家只耕种北湖1.44亩土地。由于第三人家一人得地，我家三人得地，我要求按原来土地分配方案让第三人退还多占土地，第三人不许；父母已经去世，其土地应有我与第三人分种，经与第三人多次协商未果。我于2013年8月30日申请被告依法作出土地确权处理决定，被告不予办理，请求被告依法确认柳汪村后汪土地、场面地、秧板地共计1.32亩使用权属于原告，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与第三人的纠纷调解没有达成调解协议；2、1996年第二轮土地承包工作完成后，东海县人民政府已对各承包户进行了发证，下级政府不能再作出处理；3、原告与第三人间是家庭内部继承析产纠纷，不应作为行政案件起诉；4、原告起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
第三人述称，不同意原告的要求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由此可见，农村承包土地的发包方是村集体经济组织，即村集体经济组织有权对本集体承包土地发包到户，从而确定农户的承包土地经营权，而且发包方发包土地时，是以户为单位，按照每一户的人数分配土地，即农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人。1996年5月15日，原告父亲孙传中作为户主分得了6口人4.75亩承包地，后原告父母相继过世，原告耕种了1.44亩承包地，其他承包地由第三人耕种。土地承包经营权是一种用益物权，也就是一种财产权，对于土地承包收益，承包人的继承人依法可以继承；对于土地承包经营权，法律亦不禁止承包人的继承人继承土地承包经营权。综上，本案不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 戚 宇
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 马长宜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙周珍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
……。
（二）、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
（三）、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
……；
（四）、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）……；
（二）……；（三）……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
（五）、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保38号
申请人：李玉，女，1979年9月12日生，汉族，住浙江省永嘉县，现住贵阳市白云区。
委托代理人：杨忠勇、付军辉（实习），贵州麒翔律师事务所律师。
申请人：中黔电气集团股份有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路350号5栋。
法定代表人：陈律宇，该公司董事。
委托代理人：杨忠勇、付军辉（实习），贵州麒翔律师事务所律师。
被申请人：欧世程，男，汉族，1964年1月31日生，住浙江省苍南县，现住贵州省毕节市。
被申请人：董陈英，女，汉族，1967年6月28日生，住址同上。
申请人李玉、中黔电气集团股份有限公司于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人欧世程、董陈英位于贵州省毕节市七星关区草海大道旁浙商城商贸广场x栋x层x区的产权证号为xxx号、xxxx号、xxx号；产权证号为xxx的xx号；产权证号为xxxx号、xxxx号、xxxx号房屋；或者冻结被申请人欧世程银行存款2136000元（开户行：建行毕节中山支行，账号：55×××26）。申请人李玉、中黔电气集团股份有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单担保。
本院经审查认为，申请人李玉、中黔电气集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人欧世程、董陈英位于贵州省毕节市七星关区草海大道旁浙商城商贸广场x栋x层Bx区所有权证号为xxxx号，所有权证号为xxxx的xxx号、4xxx号、4xxx号，所有权证号为xxxx的xxx号、xxxx号、xxxx号房屋；冻结被申请人欧世程银行存款2136000元（开户行：建行毕节中山支行，账号：55×××26）。
案件申请费人民币5000元，由申请人李玉、中黔电气集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李光兰
二〇一七年七月十二日
书记员 冷蕊杉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2000号
原告：ＸＸ强，男，农民。
委托代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
被告：刘政，男，农民。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：马维民，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ强与被告刘政房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ强于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告ＸＸ强负担。
审 判 长 张 洪 周
审 判 员 马 传 喜
人民陪审员 孙文顺二O一五年一月二十二日
书 记 员 周 全 民
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初39号
原告黄春生，男,1962年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄东大街。
法定代表人王振勇，区长。
委托代理人张吟宇，瓯海区人民政府娄桥街道办事处副主任。
委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
原告黄春生因诉被告瓯海区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告黄春生于2017年6月26日以其已与有关部门达成协议为由申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告黄春生撤回起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄春生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄春生负担。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李超超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7272号
原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地江苏省东台市望海东路14号。
负责人：张丽，该行行长。
委托诉讼代理人：向泉，女，该行职工。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：朱本荣，男，1974年8月9日生，汉族，居民，住四川省高县。
被告：江苏久工重型机械股份有限公司,住所地江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称“东台中行”）与被告朱本荣、江苏久工重型机械股份有限公司（以下简称“久工公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告东台中行的委托诉讼代理人向泉、汪志宏到庭参加诉讼，被告朱本荣、江苏久工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱本荣立即归还原告本金99996元及截止2016年10月14日的利息28448.49元、滞纳金5393.45元，合计133837.94元，并从2016年10月15日至实际还款之日止，按信用卡领用合约的规定支付逾期利息；2、被告江苏久工公司对被告朱本荣的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，朱本荣向原告申领长城信用卡，信用额度20万元。被告久工公司为朱本荣的上述借款提供连带责任担保。朱本荣的申请经审核后，原告向其发卡。后被告朱本荣透支消费20万元，仅按时归还了部分款项。截止2016年10月15日，信用卡产生透支本金99996元，利息28448.49元，滞纳金5393.45元。原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告朱本荣未应诉、答辩。
被告久工公司未应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、信用卡额度调整申请表、长城人民币信用卡单位担保协议书、使用信用卡的对账单及欠款明细表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行长城信用卡是中国银行发行的转账给予持卡人一定的信用额度的信用卡，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。信用卡具备信用消费、分期还款、外币账单自动购汇功能，个人信用卡透支应当用于消费领域，不得用于生产经营、投资等非消费领域。2014年1月13日，朱本荣向东台中行申办长城信用卡一份，卡号62×××15。信用卡领用合约和信用卡章程规定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，如选择全额还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收该部分非现金交易的透支利息，如选择最低还款额的还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。中国银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含），按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行信用卡个人卡费率表》载明分期付款手续费为8%。
2014年2月8日，朱本荣申请调整信用额度为200000元。同日，久工公司向东台中行出具《长城人民币信用卡单位担保协议书》，担保朱本荣透支金额最高本金为人民币200000元，本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、评估费、鉴定费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。久工公司愿承担连带还款责任，并且担保责任期限不受换卡的影响，直至被担保人结清申请的长城信用卡本息、滞纳金等为止。
朱本荣申领信用卡后，于2014年3月3日消费200000元，并申请分24期还款，朱本荣的账单日为每月的14日，还款期限至2016年2月14日。截止2016年10月14日，朱本荣拖欠本金99996元、利息28448.49元、滞纳金5393.45元，合计133837.94元。
本院认为，中国银行信用卡领用合约约定了原、被告之间的权利义务，不违反法律规定，应受法律保护。朱本荣未按约履行还款义务，原告要求其归还拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。久工公司自愿为朱本荣使用信用卡透支金额最高本金为人民币200000元及本金所发生的利息提供连带责任担保，东台中行要求久工公司承担连带责任的诉讼请求亦予支持。朱本荣、久工公司经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱本荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付本金99996元、利息28448.49元、滞纳金5393.45元，合计133837.94元；并从2016年10月15日起至实际履行之日止，以133837.94元为本金按信用卡领用合约的规定支付逾期利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江苏久工重型机械股份有限公司对本判决第一项规定的被告朱本荣应履行的义务承担连带清偿责任；被告江苏久工重型机械股份有限公司承担保证责任后，有权向被告朱本荣追偿。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告朱本荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 桑 智
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩玉萍
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审374号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口�划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李红磊，男，生于1988年6月5日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：苏克苗，女，生于1988年11月24日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月9日对李红磊、苏克苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第067号行政征收决定书,即2016年5月24日李红磊、苏克苗夫妇未经批准违法生育第三个子女李静怡，对李红磊、苏克苗夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第067号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年11月10日向李红磊、苏克苗夫妇送达镇人口征决字（2016）第067号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李红磊、苏克苗夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李红磊、苏克苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第067号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李红磊、苏克苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第067�行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审374号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口�划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李红磊，男，生于1988年6月5日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：苏克苗，女，生于1988年11月24日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月9日对李红磊、苏克苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第067号行政征收决定书,即2016年5月24日李红磊、苏克苗夫妇未经批准违法生育第三个子女李静怡，对李红磊、苏克苗夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第067号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年11月10日向李红磊、苏克苗夫妇送达镇人口征决字（2016）第067号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李红磊、苏克苗夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李红磊、苏克苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第067号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李红磊、苏克苗夫妇作出的镇人口征决字（2016）第067�行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年七月十一日书记员 李政韬
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第720号
原告甄某某
被告董某
洮南市人民法院在审理原告甄某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱之光
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第205号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人夏某某，男，1982年3月29日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业；因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现押于永州市公安局特殊人群收治中心。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2012年12月27日9时许，被告人夏某某在冷水滩区觅湘路某网吧边，将0.07克海洛因以50元的价格贩卖给李某被当场抓获，并从其身上搜出0.33克海洛因。该院认为，被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、辨认笔录、物证检验报告、物证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人夏某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年12月27日9时许，被告人夏某某在冷水滩区觅湘路某网吧边，以50元的价格卖给李某海洛因一小包，重0.07克，后夏某某、李某被闻讯赶来的公安民警当场抓获，所卖海洛因被缴获，公安民警还从夏某某衣服口袋内搜出并扣押海洛因疑似物两小块，经称量重0.33克。经永州市公安局刑事技术鉴定，上述被缴获海洛因疑似物中检出海洛因、咖啡因成份。
上述事实，有证人李某的证词，扣押物品、文件清单，称量记录，通话详单，一般缴款书，公安综合查询系统，抓获经过，检查笔录，辨认笔录，物证，视听资料，物证检验报告等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人夏某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、对缴获的毒品海洛因0.4克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一四年十一月七日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第59-2号
申请执行人郑爱芬，女，住武夷山市。
被执行人刘德华，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人郑爱芬与被执行人刘德华民间借贷纠纷（2014）武民初字第1636号一案中，已划拨被执行人刘德华在银行的存款8000元至本院账户，现查明被执行人在银行无存款，本院在诉讼阶段已查封被执行人和第三人共有的房地产。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1636号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年四月二十日
书记员 周军军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1253号
申请执行人东传美。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬8688元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1253号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第288号
申请人罗云兵，男，1965年6月6日出生，汉族，无职业，住长春市。
被执行人姜文军，男，1970年2月1日出生，汉族，个体业主，住梨树县。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）梨民一初字第279号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请人向本院提出延期执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）梨民一初字第279号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年八月十八日
书记员 王 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33955号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈锦清，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈锦清系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,322.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,322.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33955号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈锦清，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈锦清系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,322.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,322.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02679号
申请执行人王某某。
被执行人王某。
被执行人杨某。
王某某与王某、杨某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年7月24日作出（2015）宝民初字第1822号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王某、杨某应给付申请执行人王某某欠款本金和相关诉讼费用，合计60650.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2015年11月9日依法将被执行人王某、杨某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月十七日
书记员 姜晶晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6836号
原告：顾四官，男，1946年5月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王清元，男，1964年2月5日生，住常熟市。
被告：顾惠庆，男，1973年8月3日生，汉族，住常熟市。
被告：顾小燕，女，1976年5月28日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金卓异。
被告：顾某，男，1999年1月3日生，汉族，住常熟市。
原告顾四官与被告顾惠庆、顾小燕、顾某所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告顾四官于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾四官申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾四官撤诉。
案件受理费减半收取40元、财产保全费3020元，合计3060元，由原告顾四官负担。
审 判 长 朱 剑
代理审判员 邵 英
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈佳颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12748号
原告：陈培如，女，汉族，1971年10月15日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建兆瑞律师事务所律师。
被告：陈绵绵，女，汉族，1976年12月5日出生，住石狮市。
被告：蔡扬波，男，汉族，1974年11月7日出生，住石狮市。
被告：福建丰华纺织有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：苏华榕，该公司执行董事。
原告陈培如与被告陈绵绵、蔡扬波、福建丰华纺织有限公司（以下简称丰华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴雪花到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈绵绵、蔡扬波偿还原告借款10万元及逾期付款利息（自2015年1月27日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告丰华公司对上述债务及违约金承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈绵绵、蔡扬波系夫妻关系，2011年9月27日，因缺乏资金向原告借款80万元，约定月利率1.5%，被告丰华公司承担连带责任担保。被告陈绵绵、蔡扬波对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，后被告偿还借款70万元，尚欠10万元未偿还。
三被告均未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明、婚姻登记及企业登记情况表各一份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格，被告陈绵绵、蔡扬波系夫妻关系；3.借据一份，证明至2016年4月26日，被告陈绵绵尚欠原告借款10万元，借款月利率1.5%，如产生纠纷由本院管辖。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据�客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈绵绵、蔡扬波系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2011年9月27日向原告借款80万元，约定月利率1.5%，被告丰华公司承担连带责任担保。由被告陈绵绵签名确认，后分七次偿还借款共计70万元，至2016年4月26日，尚欠10万元未偿还。
综上所述，本院认为，原告与被告陈绵绵、丰华公司之间的民间借贷关系及借款担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告陈绵绵未完全履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。被告丰华公司未依�履行保证义务，应承担连带清偿责任。因本案借贷双方约定的利率未超过年利率24%，即除付还借款外，还应赔偿原告自偿还最后一次还款之次日起按约定月利率1.5%计算的利息损失。因被告陈绵绵、蔡扬波系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈绵绵向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。原告请求自2015年1月27日起计算利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绵绵、蔡扬波应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈培如借款10万元及利息（自2016年4月27日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告丰华公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告负担250元，三被告负担1215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年二月二十七日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12748号原告：陈培如，女，汉族，1971年10月15日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建兆瑞律师事务所律师。被告：陈绵绵，女，汉族，1976年12月5日出生，住石狮市。被告：蔡扬波，男，汉族，1974年11月7日出生，住石狮市。被告：福建丰华纺织有限公司，住所地石狮市。法定代表人：苏华榕，该公司执行董事。原告陈培如与被告陈绵绵、蔡扬波、福建丰华纺织有限公司（以下简称丰华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴雪花到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈绵绵、蔡扬波偿还原告借款10万元及逾期付款利息（自2015年1月27日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告丰华公司对上述债务及违约金承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈绵绵、蔡扬波系夫妻关系，2011年9月27日，因缺乏资金向原告借款80万元，约定月利率1.5%，被告丰华公司承担连带责任担保。被告陈绵绵、蔡扬波对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，后被告偿还借款70万元，尚欠10万元未偿还。三被告均未作书面答辩。原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明、婚姻登记及企业登记情况表各一份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格，被告陈绵绵、蔡扬波系夫妻关系；3.借据一份，证明至2016年4月26日，被告陈绵绵尚欠原告借款10万元，借款月利率1.5%，如产生纠纷由本院管辖。本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据�客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈绵绵、蔡扬波系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2011年9月27日向原告借款80万元，约定月利率1.5%，被告丰华公司承担连带责任担保。由被告陈绵绵签名确认，后分七次偿还借款共计70万元，至2016年4月26日，尚欠10万元未偿还。综上所述，本院认为，原告与被告陈绵绵、丰华公司之间的民间借贷关系及借款担保关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告陈绵绵未完全履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。被告丰华公司未依�履行保证义务，应承担连带清偿责任。因本案借贷双方约定的利率未超过年利率24%，即除付还借款外，还应赔偿原告自偿还最后一次还款之次日起按约定月利率1.5%计算的利息损失。因被告陈绵绵、蔡扬波系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈绵绵向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。原告请求自2015年1月27日起计算利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绵绵、蔡扬波应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈培如借款10万元及利息（自2016年4月27日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告丰华公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权进行追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告负担250元，三被告负担1215元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一七年二月二十七日书记员  李汝乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第141号
原告：佘五先。
委托代理人：翟清俊。
被告：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人：梁军。
委托代理人：李剑。
原告佘五先为与被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王媛媛适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告佘五先的委托代理人翟清俊，被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘五先起诉称：原告于2012年8月15日至2012年10月30日在被告处做装修工作，约定工资280元一天，工作75天，共计劳动报酬为21000元，被告已付2000元，尚欠19000元未付。对未付工资，经原告多次催讨，被告至今未付。诉请判令：被告立即支付原告工资19000元。
对其诉称的事实，原告提供如下证据：
1.被告欠原告的工资清单一份，用以证明被告应付原告的工资总额以及尚欠工资数额；
2.出工明细一份，用以证明原告出勤天数及工资总额。
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司答辩称：被告单位大概在2012年7月至9月间确实进行过装修，但原告的工资被告已经全部结清，并不存在欠款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
对其抗辩主张的事实，被告未向法院提供证据予以证明。
对原告提供的工资清单以及出工明细，被告对真实性不予认可，称上面的公章为原告私自加盖，工资清单上的工资数额以及出工明细没有得到被告的确认，被告不予认可。本院认为，原告提供的工资清单及出工明细上加盖了被告公章，应视为被告对出工明细以及工资清单上的工资数额予以了确认，被告辩称公章为原告私自加盖且工资数额未经被告确认，缺乏依据，本院不予采信，对原告提供的工资清单及出工明细的真实性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告进行过装修工作，被告理应依约支付劳动报酬，而被告至今尚有部分工资未向原告支付，故对原告诉请支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称原告的工资已经全部结清，对此缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佘五先工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年三月十日
代书记员 费颖艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1176-1号
申请执行人徐瑛。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人庄林珍。
被执行人顾连元。
徐瑛与庄林珍、顾连元民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴木民初字第732号民事判决已发生法律效力。根据该判决，庄林珍、顾连元于判决生效后十日内共同归还徐瑛借款本金30000元，同时负担案件受理费275元。因庄林珍、顾连元未履行义务，2015年4月21日，权利人徐瑛向本院申请执行，要求庄林珍、顾连元归还30000元及相应利息，同时负担案件受理费275元。本院于同日立案，执行标的为30629元及相应利息。
本院受理后，即向两被执行人送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。
执行中，查封登记在顾连元名下位于苏州市吴中区世纪花园1101室、金域蓝湾806室两套房屋，但该房屋系拆迁安置房，尚未取得房证，暂无法处置。除此之外，查无登记在被执行人庄林珍、顾连元名下银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人庄林珍、顾连元下落不明。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人徐瑛对被执行人庄林珍、顾连元享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中未发现两被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第732号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年十月九日
书记员 徐梦丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2499号
原告：苏某某，女，1978年2月3日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
被告：于某某，男，1978年4月5日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告苏某某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
案件受理费300.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年九月九日
书记员 张 馨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01831号
原告漯河市方圆物业管理有限公司。
法定代表人陈才，该公司总经理。
委托代理人胡五成，该公司员工。
委托代理人闫红才，该公司员工。
被告袁满照。
委托代理人郑军。
原告漯河市方圆物业管理有限公司（以下简称方圆物业公司）与被告袁满照物业服务合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡五成、闫红才，被告委托代理人郑军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与袁满照双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至物业业主委员会与业主委员选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月1日—15日。
被告系上述物业1号楼7单元114号的业主，物业面积72.88平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2015年6月30日的物业管理费用人民币1530元。
合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求本院依法判令被告支付原告物业管理费1530元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告门前公共管道漏水，门前卫生无人打扫，不同意给付原告物业管理费。
经审理查明，被告房屋位置座落于淞江芳园西区1号楼2单元114室，面积72.88平方米，房屋类型为居住。2011年2月21日，原、被告双方签订一份《淞江芳园西前期物业服务协议》，按协议约定，原告为被告提供物业管理服务，服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共同设施设备指共用的上下管道、落水管、水箱、加压水泵……。三、环境卫生管理。四、绿化管理。五、公共秩序协助管理。六、小区内交通、消防的协助处理。七、房屋装饰装修管理。八、档案管理。物业管理服务费用约定的交付时间为每年元月1日至元月15日，收费标准为非住宅建筑面积每月每平方米0.4元收取。违约责任约定：甲方（原告）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。合同履行过程中，因原告对被告反映的门前公共管道漏水等问题未进行解决，导致被告拒交2012年1月1日至2015年6月30日的物业管理费。
上述事实，有原告提供的协议书及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告门前公共管道漏水属原告维修服务范围，但原告接到被告的反映后至今未解决问题，原告违反了自己的合同管理义务，应承担违约责任。根据合同约定，本院对原告请求的物业管理费1530元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市方圆物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告漯河市方圆物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张洁琼