wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2704号
原告上海夏阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周美祥，总经理。
委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人沈华炳，上海市方正律师事务所律师。
被告朱红青，女，1960年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海夏阳物业管理有限公司诉被告朱红青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。本案于2014年8月12日、10月17日公开开庭进行了审理，原告上海夏阳物业管理有限公司的委托代理人沈华炳到庭参加诉讼，被告朱红青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海夏阳物业管理有限公司诉称：被告自住上海市青浦区某房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理费按建筑面积每平方米缴纳人民币1.15元，被告房屋建筑面积91.23平方米。被告从2011年4月起至2013年12月止，被告还结欠原告物业管理费3，462元，故请求判令被告支付物业管理费3，462元，本案诉讼费由被告负担。
被告朱红青未作答辩。
经开庭审理查明：2010年8月，被告取得了位于上海市青浦区某房屋的上海市房地产权证，该房屋建筑面积为91.23平方米。2009年12月，原告接受上海越盛房地产开发有限公司委托管理被告购买居住的夏阳金城小区，约定：委托管理期限为2009年12月起，由原告对夏阳金城的前期物业实行管理，原告向小区业主收取相应的物业管理费，每月每平方米物业管理费为1.15元（多层），该收费标准经青浦区物价局备案。2012年3月30日，原告与上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会签订物业服务合同，约定：该业主委员会将上海市青浦区某处房屋委托原告进行物业管理，期限自2012年3月30日至2013年3月29日止，物业管理费一期每月每平方米0.68元、二期多层及联排别墅每月每平方米1.15元、二期商业用房每月每平方米1.70元。2014年9月17日，青浦区泉山社区居民委员会出具证明一份，证明：兹有原告与夏阳金城业主委员会签订的物业服务合同已经到期，因夏阳金城业主委员会正在换届选举的过程中，服务合同未续签，原告现在依然对夏阳金城小区进行物业管理服务。被告自2011年4月起未缴纳物业管理费，故原告诉诸法院。
另查明：原告具有上海市物业管理企业三级资质。
以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、证明、物业管理企业资质证书、上海市房地产登记簿等证据予以证明。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业服务纠纷，物业服务主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。2009年12月起原告根据前期物业服务合同、物业服务合同约定对被告所在小区进行物业服务，并履行了物业服务义务，合同到期后，原告继续对被告所在小区进行物业服务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海夏阳物业管理有限公司物业服务费3，462元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年十月十七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2489号
原告：乔志连，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：中城建第六工程局第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H。
法定代表人：张宗斌，该公司经理。
被告：安徽联建建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路855号华东农资机电大市场第K栋一单元15层K-1506号，统一社会信用代码91340300661449163X。
法定代表人：唐丹丹，该公司经理。
被告：马典付，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：淳洋，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县，
被告：江兆明，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告乔志连与被告中城建第六工程局第二工程有限公司、安徽联建建筑劳务有限公司、马典付、淳洋、江兆明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执675-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市昊腾建筑装饰工程有限公司与马磊装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人马磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执210号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人刘静。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2899号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人刘静发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘静的银行存款或扣留、提取其收入人民币102878.51元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13101号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告:德继东，男，1970年1月20日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告德继东物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执405号
申请执行人：李福早，男。
被执行人：李爱民，男。
本院在执行申请人李福早和被执行人李爱民的故意伤害纠纷一案中，被执行人李爱民暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执405号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 刚
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0721执29号
申请执行人李某。
被执行人张家口古城金农农业开发有限公司，住所地：张家口市宣化县大仓盖镇大辛庄村。
法定代表人高杰，总经理。李培兴，理事长。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人张家口古城金农农业开发有限公司劳动争议即宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会宣劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书一案中，申请执行人李某于2016年1月21日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条的规定，裁定如下：
宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会宣劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2016）冀0721执29号
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第558号
原告：陈某甲，女，1981年8月2日出生，汉族，住中山市。
被告：周某某，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告陈某甲诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告相识后恋爱并同居，于2001年12月8日生下非婚生女儿陈某乙，后原告才知道被告在与原告相识前已有家庭。女儿出生后才两岁，被告便对原告和女儿不管不顾，消失于原告与女儿的生活。女儿出生后一直由原告单方抚养，随原告生活，被告未尽任何抚养义务。现女儿陈某乙已快13周岁，但因为没有通过法院确认抚养权，被告又不予配合，女儿陈某乙一直不能办理户口。为维护原告和女儿的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告的非婚生女儿陈某乙由原告抚养；2.诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.陈某甲身份证、周某某身份证复印件；2.出生医学证明；3.中山市西区烟洲社区居民委员会证明；4.云浮市＊＊＊＊学校证明、户口簿。
被告周某某因下落不明，本院于2014年6月13日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告周某某在公告期满后指定的期限内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：陈某甲为中山市人，周某某为深圳市人。1999年陈某甲与周某某在中山市相识，半年后同居。2001年12月8日，非婚生育一女陈某乙。女儿出生后，周某某偶尔和陈某甲一起生活并照顾女儿，也有给钱给陈某甲及女儿使用。2003年年初开始，周某某便不再照顾陈某甲及女儿，并不知去向。陈某乙一直由陈某甲抚养至今，现陈某乙在云浮市＊＊＊＊学校读书。庭审中，陈某甲明确只要求确认女儿陈某乙由其抚养，不要求周某某支付抚养费。
本院认为：陈某甲与周某某非婚同居并生育非婚生女儿陈某乙的事实有陈某甲提交的出生医学证明、中山市西区烟洲社区居民委员会证明、云浮市＊＊＊＊学校证明、户口簿为凭，本院予以认定。陈某乙出生后一直随陈某甲生活并由陈某甲照顾，而周某某下落不明，故陈某乙由陈某甲抚养较为适宜。由于陈某甲明确表示由其自行负担陈某乙的抚养费，不要求周某某支付，故本院对此予以认可。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告陈某甲与被告周某某的非婚生女儿陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行负担。
本案受理费100元（原告陈某甲已预交），由被告周某某负担（该费由原告陈某甲预交，被告周某某于判决生效之日起七日内迳付原告陈某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗 敏
-1-
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1115号
申请执行人：李多富。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
李多富与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督184号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用11060元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位2212元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月八日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1115号申请执行人：李多富。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。法定代表人：吴光忠。李多富与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督184号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用11060元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位2212元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月八日书记员  黄定豪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字00353号
原告田某
被告杜某
原告田某诉被告杜某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杜某2008年6月27日登记结婚。婚生一女孩杜某某（20009年10月25日生）。2010年12月6日，双方在葫芦岛市连山区民政局办理离婚登记。当时议定婚生女孩杜某某由被告抚养。现在孩子在被告处，他经常倒班，上网吧，无时间照顾孩子。为了孩子今后的成长，让孩子能正常的生活、学习，我要求抚养孩子。
被告辩称，我俩离婚后，孩子一直归我抚养，原告不支付子女抚养费。但离婚后一个月双方又同居生活，与孩子共同居住，2014年10月双方分居，原告要求看孩子，被告没有不同意。原告要求抚养孩子不具备条件，原告没有固定住处和固定收入。
经审理查明，原、被告于2008年6月27日经葫芦岛市龙港区民政局办理结婚登记，婚生一女孩杜某某（2009年10月25日生）。2010年12月6日，双方在葫芦岛市连山区民政局办理离婚登记。当时议定婚生女孩杜某某由被告抚养。原、被告虽然办理离婚手续，但一直同居生活至2014年10月18日，因家庭矛盾分居。在一起生活期间，孩子由双方共同照顾。现原告以孩子年龄较小需要母爱为由，要求变更抚养权，由自己抚养。被告以原告生活条件不好，没有固定住所和固定工资收入为由，不同意其女儿由原告抚养。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的离婚协议书、工商户名称预先通知书、杜某某写的一段话、小天使幼儿园证明，杜某某的照片、网吧上网人员证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，抚养孩子是父母应尽的义务，无论由谁抚养，其血缘关系不会改变。考虑到本案的具体情况，原告具备抚养孩子的条件，孩子年龄较小，为了有利于孩子的生活和今后的学习，婚生女杜某某由其母田某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
婚生女孩杜某某变更由原告田某抚养。
案件受理费50.00元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方江
二〇一四年十二月十一日
书记员 蔡博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第299号
原告马富龙。
被告临沂市万强陶瓷有限公司。
法定代表人王兆甲，经理。
被告王兆甲。
被告王洪甲。
本院在审理原告马富龙与被告临沂市万强陶瓷有限公司、王兆甲、王洪甲买卖合同纠纷一案中，原告马富龙于2013年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款345150元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马富龙的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款345150元或查封同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 高 永 福
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王 玉 伦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1925号
申请执行人泰安市华通旅游汽车服务有限责任公司。
被执行人张玉强、滨州市北海新区昊通物流有限公司。
申请执行人泰安市华通旅游汽车服务有限责任公司与被执行人张玉强、滨州市北海新区昊通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉强、滨州市北海新区昊通物流有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人泰安市华通旅游汽车服务有限责任公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行全部标的，该案履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第657号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 翟慎平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11217号
原告周玮，男，1982年11月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告吴永焱，男，1981年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告周玮诉被告吴永焱股东出资纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢 怡
二〇一七年三月七日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初11217号原告周玮，男，1982年11月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被告吴永焱，男，1981年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周玮诉被告吴永焱股东出资纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邢 怡二〇一七年三月七日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6874号
上诉人（原审被告）王锦祥，男，1982年10月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）翟卫东，男，1972年2月29日生，汉族。
上诉人王锦祥与被上诉人翟卫东健康权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年8月26日作出（2015）浦民初字第383号民事判决，王锦祥对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月20日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日13时40分，翟卫东在南京市浦口区沿江四号岗外二号路路边修理铺修好车后，驾驶苏A×××××半挂车，向后往二号路上倒车，适遇王锦祥驾驶苏A×××××号货车沿二号路行驶至此，王锦祥认为翟卫东倒车不注意安全，自己的车差点撞上翟卫东的车，下车后就指着翟卫东质问，言语中带了口头语，争吵中王锦祥挥拳准备打翟卫东，翟卫东用手挡住了，后双方抱在一起，两人都摔到地下，翟卫东说自己的腿断了，并报110，王锦祥并未理会离开现场。后翟卫东前往南钢医院就诊，经诊断为左胫骨平台骨折，建议住院，并采用石膏固定术，经治疗共用去医疗费941.2元。2015年1月14日，翟卫东向原审法院提起诉讼，请求判令：1、王锦祥赔偿其医疗费941.2元、乡村医生治疗花费380元（无票据）、生活费3000元（500元／月×6个月）、护理费9000元（1500元／月×6个月）、交通费600元、误工费72000元（12000元／月×6个月），共计85921.2元；2、王锦祥承担本案的诉讼费用。
原审庭审中，翟卫东提交了其服务单位南京鑫鸿图储运有限公司出具的收入证明及2014年9月至2015年4月的完税证明，证实翟卫东事发前三个月即2014年8月、9月、10月的税后收入为（8427元－430.4元）、（13570.4元-1512.6元）、（13570.4元-1512.6元），平均收入为10704元／月，2014年11月至2015年3月的工资为0元。对于原审法院从浦口区沿江派出所调取的双方当事人及证人的询问笔录，翟卫东、王锦祥均表示没有异议。
原审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，翟卫东、王锦祥言语不合，双方撕扯缠斗在一起跌倒至地，造成翟卫东受伤的后果，王锦祥应承担相应的民事责任，本起纠纷系因翟卫东倒车引起，自身存在过错，应当减轻侵权人的责任，对于本起纠纷给翟卫东造成的经济损失，根据本案的实际情况，以翟卫东、王锦祥各自承担50%责任为宜。翟卫东的损失，经审查认定如下：1、医疗费941.28元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、营养费900元，根据翟卫东的伤情及本地区一般生活标准，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定翟卫东的此项损失为15元／天×60天=900元；3、护理费3600元，根据翟卫东的伤情及本地区一般护工标准，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定翟卫东的此项损失为60元／天×60天=3600元；4、误工费32112元，根据翟卫东提交的完税证明并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定翟卫东的此项损失为10704元／月×90天=32112元；5、交通费200元，翟卫东主张交通费并无相应的票据证实，根据翟卫东的居所、就诊医院、就诊次数酌情认定；6、翟卫东主张乡村医生看病380元，没有相应的票据证实，不予支持。以上合计37753.28元。由王锦祥承担50%赔偿责任，赔偿翟卫东37753.28元×50%=18876.64元。另50%的责任由翟卫东自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审法院判决：王锦祥于判决生效之日起五日内赔偿翟卫东各项损失18876.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，王锦祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由：王锦祥并未打翟卫东的腿，翟卫东也认可该事实，双方仅在一起撕扯不可能造成翟卫东腿部骨折。事发后，翟卫东仍然能正常行走，并无行动受限，翟卫东的伤情与王锦祥无关，原审法院判决王锦祥承担赔偿责任属认定事实和适用法律错误。
被上诉人翟卫东口头答辩称：上诉人的上诉意见与事实不符，请求法院依法判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人的陈述、双方当事人及证人在派出所的询问笔录、病历、医疗费发票等证据证实。
本案二审争议的焦点为：王锦祥对于翟卫东的受伤是否应当承担民事赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本起纠纷发生的起因系王锦祥认为翟卫东倒车不注意安全引起，双方言语不和、缺乏克制，发生口角并导致矛盾升级，进而相互撕扯缠斗跌倒在地，在此过程中，造成翟卫东左胫骨平台骨折受伤，故翟卫东的损害后果与本起纠纷之间存在因果关系，王锦祥应对翟卫东的损害承担相应的赔偿责任。翟卫东对纠纷发生存在过错，一审法院根据双方的过错责任程度，结合案件具体事实，酌定王锦祥承担50%责任、翟卫东自行承担50%责任并无不当。上诉人王锦祥关于翟卫东的伤情与其无关、不应承担赔偿责任的上诉意见缺乏证据证实，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确，二审应予维持。上诉人王锦祥上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王锦祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 查菲菲
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第717号
原告李翠花（系死者史某某妻子），农民。
原告史利霞（系死者史某某女儿），农民。
原告史超（系死者史某某儿子），农民。
上述三原告委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告王广会，司机。
被告张家口通泰运输集团有限公司。住所地：张家口市高新区玉宝墩*号。
法定代表人焦玉和，系该公司董事长。
委托代理人王俊，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“太平洋财险张市支公司”）。
住所地：张家口市桥东区建设东街*号。
法定代表人丁黎，系该公司总经理。
委托代理人李杨，系该公司法律顾问。
原告李翠花、史利霞、史超与被告王广会、张家口通泰运输集团有限公司、太平洋财险张市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史利霞、史超及三原告委托代理人赵玉莲、被告王广会、张家口通泰运输集团有限公司委托代理人王俊、太平洋财险张市支公司委托代理人李杨到庭参加了诉讼，原告李翠花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，受害人史某某（已故）在康保县张纪镇居住，在2015年3月7日与沈某某结伴回家，当行至246省道张纪镇国营第十药店路段由东向西过马路时，被告王广会驾驶的由南向北行驶的冀GC48**大型普通客车与一辆由北向南行驶的二轮摩托车会车时，由于被告王广会未变近光灯，致使史某某与二轮摩托车驾驶人视线不清，相撞倒地。二轮摩托车驾驶人在倒地三分钟后驾车逃离现场，史某某严重受伤，在送往张家口的途中死亡，导致康保县公安交通警察大队无法确认责任。但被告王广会在会车时未变近光灯是负有不可推卸的责任，是造成本次事故的根本原因。因被告王广会驾驶的冀GC48**大型普通客车的所有权人是被告张家口通泰运输集团有限公司，该车又在被告太平洋财险张市支公司投保，故三被告应当承担本次事故给我们造成的各项经济损失人民币250000元。
被告王广会口头辩称，我不承担赔偿责任。
被告张家口通泰运输集团有限公司口头辩称，2015年3月7日发生的史某某与二轮摩托车的交通事故，我公司车辆驾驶员王广会在驾驶过程中无任何违反道路交通安全法及规则，史某某死亡的根本原因是二轮摩托车撞击所致，与我公司的车辆无任何因果关系。我公司作为被告，诉讼主体不适格，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
被告太平洋财险张市支公司口头辩称，经庭前到康保县公安交通警察大队核实，没有显示我公司承保的号牌为冀GC48**大型普通客车有违法行为。监控录像只显示有一辆车经过，没有显示车牌号码，我公司对于康保县公安交通警察大队仅仅依据号牌为冀GC48**大型普通客车经过该路段作出的证明不认可。我公司承保的车辆没有任何责任，故我公司不承担任何责任。
经审理查明，2015年3月7日19时许，在246省道张纪镇国营第十药店路段，一辆由北向南行驶的二轮摩托车与一辆冀GC48**大型普通客车即将相会时，与由东向西横过道路的行人史某某发生碰撞，史某某和二轮摩托车驾驶人倒地。三分钟后，二轮摩托车驾驶人驾车逃离现场，史某某受伤后在送往张家口市医治的途中死亡。以上事实有原、被告当庭陈述、康保县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明、原告方提供的监控视频及证人梁某某、沈某某的证言证实。被告王广会驾驶的冀GC48**大型普通客车的所有权人是被告张家口通泰运输集团有限公司，该车又在被告太平洋财险张市支公司投保了交强险，在被告张家口通泰集团有限公司投保了商业三者险。以上事实由原、被告当庭陈述及被告王广会提供的保单、事故统筹收费单证实。
原告方主张死亡赔偿金人民币405000元（22500元／年×18年）、丧葬费人民币21000元、精神抚慰金人民币30000元，处理事故人员误工费人民币4500元（100元／天／人×15天×3人），原告方主张被抚养人生活费有死者史某某妻子李翠花人民币61000元（6100元／年×20年÷2），上述款项共计人民币521500元，原告方要求被告方赔偿人民币250000元。原告方对于上述主张均未提供证据。
另查明，死者史某某，男，1953年10月22日出生，2015年3月7日死亡。以上事实有原告方提供的康保县公安局城镇派出所出具的死亡注销信息证实。史某某与妻子李翠花育有一子一女。
本院认为，因死者史某某生前生活在农村，消费在农村，对于原告方主张的死亡赔偿金应按照农民居民人均可支配标准计算为人民币193534元（10186元／年×19年），对于丧葬费人民币23119.5元（46239元／年÷2）、精神抚慰金人民币30000元予以支持。夫妻之间有相互扶助的义务，本院认定原告李翠花为死者史某某的被扶养人，原告李翠花有两个子女，且均已成年，故本院对于原告方主张的被扶养人生活费支持人民币51987元（8248元／年×20年÷3）。对于原告方主张的处理事故人员误工费人民币4500元（100元／天／人×15天×3人），虽未提供相关证据，但是处理丧葬事宜实际损失，本院予以支持。上述款项共计人民币303140.5元。
依据原告方提供的监控录像及康保县公安交通警察大队出具的证明证实，视频中驶过的车辆正是被告王广会驾驶的冀GC48**大型普通客车。本案中二轮摩托车驾驶人与冀GC48**大型普通客车会车时，在被告王广会驾驶车辆灯光明显变强的强光影响下与行人史某某发生碰撞，致使史某某死亡。对于事故的发生，二轮摩托车驾驶人作为直接撞击施害一方，对史某某的死亡负直接责任。二轮摩托车驾驶人逃逸，经多方排查无果。被告王广会的过错行为与史某某的死亡之间具有间接的因果关系，被告王广会应当在其过错范围内承担相应的补充责任。由于被告王广会驾驶的冀GC48**大型普通客车在被告太平洋财险张市支公司处投有交强险及在被告张家口通泰运输集团有限公投有商业三者险，且事故发生在保险期间内。故应当由被告太平洋财险张市支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方人民币110000元，剩余人民币193140.5元（303140.5元-110000元）在被告张家口通泰运输集团有限公司承保的商业三者险范围内赔偿人民币57942元（193140.5元×30%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告方补偿金人民币110000元。
二、被告张家口通泰运输集团有限公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告方人民币57942元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告王广会承担人民币3659元，由原告方承担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张培德
代理审判员 黄万河
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵尚卿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第653号
罪犯丁超，男，1989年10月10日出生，汉族，出生地山西省阳泉市平定县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年10月27日作出（2011）穗海法刑初字第912号刑事判决，以被告人丁超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年11月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯丁超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月12日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年6月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2012年9月至2013年11月累计获得14次嘉奖）。2012年5月28日因欠产被扣2分；2013年1月28日因欠产被扣1分；2014年10月11日因在劳动中窜岗窜位被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3984号
原告：刘风章，男，汉族，1950年1月22日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：朱爱民，男，汉族，1970年8月22日生，住江苏省涟水县。
被告；江苏省外事旅游汽车公司,住所地南京市下关区江东北路88号。
负责人：不详。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市白下区太平南路393号。
负责人；不详。
本院在审理原告刘风章与被告朱爱民、江苏省外事旅游汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘风章撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一六年十一月三十日
书记员 何豪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第551号
申请执行人：乐山阔达装饰工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：07885963-2。
法定代表人：宫爱东。
委托代理人：陈磊，男，1971年8月25日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：何玉龙，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山阔达装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1424号民调解决书，于2015年7月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何玉龙应支付申请执行人乐山阔达装饰工程有限公司装修工程款133474元及违约金16526元，并承担诉讼费用2671.50元。
本案在执行中，双方当事人于2015年11月16日自愿达成以物抵债的执行和解协议，即：乐山阔达装饰工程有限公司同意何玉龙将本院依法查封其位于乐山市市中区西城国际Me酒吧内的音响设备作价35000元抵偿部分债务本金。对本案尚未实现的债权117671.50元，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人何玉龙有银行存款、房地产登记、车辆登记等可执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人乐山阔达装饰工程有限公司同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1424号民调解决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4622号
上诉人（原审原告）：杨向荣。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人杨向荣与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人杨向荣及其委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
杨向荣诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。杨向荣也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，杨向荣缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。杨向荣上访到政府有关部门，市农业局回复，杨向荣的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了杨向荣作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及杨向荣最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，杨向荣诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因杨向荣是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从杨向荣的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回杨向荣的起诉。一审案件受理费人民币25元，由杨向荣负担。
杨向荣对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人杨向荣诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，杨向荣认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系杨向荣对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回杨向荣的起诉，符合法律规定。杨向荣提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨向荣提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给杨向荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2925号
原告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
委托代理人：陈纪钢，浙江高名律师事务所律师。
被告：浙江博大科工贸有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路673号。
法定代表人：赵保华。
原告浙江省长城建设集团有限公司诉被告浙江博大科工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，原告浙江省长城建设集团有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江省长城建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取44844元，由浙江省长城建设集团有限公司负担。
审 判 长 潘若愚
人民审判员 朱湘江
人民审判员 王 皓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴佳萍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第64号
原告李某甲，现住隆化县。
被某某李某乙，司机，住隆化县。
被某某李某丙，1967年8月5日出生，住隆化县。
原告李某甲与被某某李某乙、李某丙扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年1月28日公开开庭进行审理，因案情复杂，本院依法将该案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被某某李某乙、李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原、被某某签订协议书一份，协议书约定，因父母去世，座落在华清浴池西侧房产一处，由二被某某各占二分之一。因原告无劳动能力与经济来源，所居房屋的供暖、物业、房租费由二被某某共同负担，另由二被某某每月月初付给原告生活补助费150元。自2013年下半年至2014年度的费用为8080元，二被某某至今未予支付。
被某某李某乙辩称，自己没有法定义务必须支付弟弟李某甲的扶养费，且原告所提供的“协议书”已经宣布作废，没有法律效力。故请求判令驳回原告的诉讼请求。
被某某李某丙辩称，只要自己拿到“协议书”中确定的房院的一半后，即同意原告的诉讼请求，承担原告所诉扶养费的一半。
原告当庭出示证据一“协议书”一份，主要内容为“因父母均已逝世，现就座落在华清浴池西侧房产一处，经兄弟姐妹协商，归李某乙、李某丙二人每人各占二分之一，以房屋中间墙中线为界，李某乙占东侧，李某丙占西侧，以后无论该房屋出租或出售，由二人共同协商解决，在此之前李某乙出资装修、改造费用共用贰万柒仟元（￥27000元）由二人各承担壹万叁仟伍佰元（￥13500元）。如继续出租可从出租费中逐年扣除，如不出租李某丙将一次性付给李某乙剩余部分。因其弟李某甲无劳动能力，没有经济来源，所居住房屋的水、电、物业、房租等费用由李某乙、李某丙二人共同承担，以实际支出的当年费用为准。另外由李某乙、李某丙每月月初付给李某甲生活补助费150元，如生小病由李某甲自理，大病住院除国家报销外其余部分由李某乙、李某丙二人共同负责。签字人：李某乙李某丙李某甲李桂荣李桂英李某丁李桂兰中证人任树玉张树宋继民（代）2013年6月21日”。
证据二为李某丁、李桂英的证人证言及本院作出的（2014）隆民初字第819号民事判决书，证明上述协议有效，该协议中确认了二被某某的给付义务。
证据三为物业费、房租费、供暖费收费票据三张，用以证实2013年下半年至2014年的费用为2680元。
被某某李某乙对上述证据的质证意见为，原告提供的协议书是不生效的草稿，在写完协议书当时自己就已宣布作废；该协议书在（2014）隆民初字第819号案件审理过程中也已被审判人员宣布作废；证人李某丁、李某戊、被某某的姐姐，曾作为共同原告就与本案相关案件中起诉过自己，与本案有利害关系，不能作为证据使用；对三张票据的真实性予以认可。
被某某李某丙对原告的上述证据均予认可。
被某某李某乙提交徐庆春、孙福臣、任树玉、宋继民、徐庆春证明四份，证明“协议书”作废。
原告李某甲、被某某李某丙对被某某李某乙证据质证意见为：不认可上述证言，所说不是事实。
经审理查明，原告姐兄共七人。二被某某系原告李某甲的哥哥。李某甲残疾多年，未婚，无子女，丧失劳动能力。随其母居住在隆化镇华清浴池西侧的荣顺南街80号老房院（以下简称老房院，2000年登记户名为李某乙）内，主要依靠国家发放的最低生活保障金及兄姐的资助生活。2011年1月原告随母亲搬至廉租房居住。老房院由被某某李某乙占有使用。2013年6月原告母亲去世后，李某甲独自在廉租房生活。现原告李某甲每月最低生活保障金为270元。自2013年下半年至2014年，原告支付房租费820元，取暖费1460元，物业费400元。
本院认为，原、被某某虽为同胞兄弟，但无法定的扶养义务。原告与其母生前始终一起生活，靠低保及兄姐资助维持至其母去世。2011年原告随母搬离老房院后该房院由被某某李某乙占有、使用并收益。原告之母去世后，原告仅靠低保已不能保障其生活，众兄姐为此曾协商，欲将老房院平分给二被某某，由二被某某供养原告平摊费用。现被某某李某乙既独自占有老房院，就应承担原告的供养责任。被某某李某丙未实际享有老房院，免其供养原告的责任。原告今后亦应节俭用度，合理开销，以确保生活无忧。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，判决如下：
一、被某某李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某甲2013年下半年至2014年生活费5400（每月300元）元及2013年物业费400元、2014年房租费820元、2014年供暖费1460元，合计8080元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被某某李某乙承担。诉讼费用限于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙洪波
代理审判员 颜海英
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债被某某息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第97-1号
申请执行人厦门市金祥盛金属材料有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一774室。
法定代表人刘阿俤，该公司总经理。
被执行人厦门市鑫南闽铝业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦21层C单元。
法定代表人林冬鹏，该公司董事长。
被执行人厦门开联装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街C区11号楼。
法定代表人林冬鹏，该公司董事长。
申请执行人厦门市金祥盛金属材料有限公司与被执行人厦门市鑫南闽铝业有限公司、厦门开联装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）湖民初字第4145号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人厦门开联装饰工程有限公司名下的车辆，未实际扣到车，暂无法处置，目前两被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第4145号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄惠芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0940号
上诉人（一审被告）刘登余，男，汉族。
上诉人（一审被告）何秀香，女，汉族。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周士驹，男，汉族。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人刘登余、何秀香因与被上诉人周士驹民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周士驹一审诉称，刘登余、何秀香系夫妻关系。刘登余分别于2010年6月8日、2010年10月30日、2011年3月10日、2011年5月30日、2012年1月21日向周士驹借款10000元、10000元、1000元、5000元、8000元，合计34000元，并分别出具借据给周士驹。后经索要，刘登余、何秀香未予还款，请求判令刘登余、何秀香归还周士驹借款34000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
刘登余、何秀香一审辩称，与周士驹之间不存在借贷关系，刘登余是向案外人侍勇借款，其中2010年6月8日、2010年10月30日两笔10000元借款是本金，其余14000元是利息款，且上述款项已通过车辆抵债方式还清，请求驳回周士驹诉讼请求。
一审法院审理查明，刘登余、何秀香系夫妻关系。刘登余分别于2010年6月8日、2010年10月30日、2011年3月10日、2011年5月30日、2012年1月21日向周士驹借款10000元、10000元、1000元、5000元、8000元，合计34000元，并分别出具借据给周士驹。后周士驹向刘登余、何秀香主张还款未果，引起诉讼。
一审法院认为，周士驹、刘登余之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘登余未履行还款义务，构成违约，对周士驹主张刘登余归还借款34000元及利息的诉讼请求，予以支持。该笔借款发生在刘登余、何秀香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，何秀香对上述债务应承担共同还款责任。刘登余、何秀香辩称是向案外人侍勇借款，但借据由周士驹所持有，侍勇亦到庭予以否认，刘登余、何秀香又无证据证实，故对此辩解意见不予采纳。刘登余、何秀香还辩称34000元中14000元系利息款且已还清款项，周士驹予以否认，刘登余、何秀香亦无证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：被告刘登余、何秀香于判决生效后十日内共同归还原告周士驹借款34000元及利息（自2014年3月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费650元，减半收取325元，由二被告负担。
刘登余、何秀香不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。具体理由如下：1、本案事实是刘登余分两次每次10000元从侍勇处借款20000元，期间偿还部分款项，因未还清，刘登余又按照月息一角的标准分三次出具14000元的借条给侍勇，对于所借款项，刘登余已于2011年8月用苏N×××××奇瑞轿车抵债。侍勇在沭阳县公安局南关派出所亦承认从刘登余处拖走苏N×××××奇瑞轿车抵债。因本案借款的出借人系侍勇，且刘登余与侍勇之间的债权债务关系已经消灭，侍勇与周士驹未就债权转移达成协议并通知刘登余，故周士驹不是本案适格原告。2、刘登余在一审中要求周士驹出庭，一审在周士驹本人未到庭的情况下直接判决属程序违法。
被上诉人周士驹答辩称，借条为周士驹持有，其有权向上诉人刘登余、何秀香主张债权。上诉人刘登余、何秀香上诉理由无证据证明。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求维持。
二审期间，上诉人刘登余、何秀香申请证人邵某出庭作证。邵某出庭作证称，2014年3月20日左右，其有事找刘登余，刘登余说车子被人开走了，要去报警，其和刘登余一起去派出所的。当时派出所就打电话给一个人，那人来后承认车子是他开走的，并说刘登余少他钱，才把刘登余车开走的。
上诉人刘登余、何秀香质证认为，证人证言客观真实，能证明侍勇开走刘登余车辆抵债，本案的出借人是侍勇。
被上诉人周士驹质证认为，证人证言不真实，且与本案无关联性。
本院认为，证人邵某证言不能证明在派出所承认开走刘登余车子的人是侍勇，且该证言不能证明刘登余欠款与本案借款的关联性，故不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：涉案五张借条的出借人如何确定；2011年3月10日、2011年5月30日、2012年1月21日三张借条载明的1000元、5000元、8000元借款是否真实存在；涉案五张借条载明的款项是否已归还。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人应推定为债权人。因本案五张借条系被周士驹持有，故应推定周士驹为出借人。上诉人虽对周士驹的出借人资格提出异议，但并未提供充分证据证明债权凭证的持有人周士驹并非债权人。且证人侍勇亦在一审出庭作证称本案借条的出借人系周士驹。上诉人上诉提出在沭阳县公安局南关派出所侍勇承认开走刘登余的苏N×××××奇瑞轿车用于抵款，因此本案的出借人应认定为侍勇，但上诉人并未对其主张提供证据证明，故不予采信。借据是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案周士驹以借条主张债权并对借条的形成过程进行了合理的陈述，故应认定2011年3月10日、2011年5月30日、2012年1月21日三张借条载明的1000元、5000元、8000元借款真实存在。上诉人上诉提出三张借条载明的1000元、5000元、8000元系20000元借条的利息，但未提供足以反驳的相反证据，故不予采信。根据民事诉讼证据规则要求，上诉人主张本案五张借条载明的款项已归还，其应提供相应的证据证明其主张，但从现有证据看，上诉人未就其提出的以车抵款提供相应的证据证明，其提供的证人证言亦与归还本案借款无关联性，且借条仍被周士驹持有，周士驹对上诉人的主张又不予认可，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人上诉提出在一审中要求周士驹出庭，一审在周士驹本人未到庭的情况下直接判决属程序违法，因该上诉理由无法律依据，故不予采信。
综上，上诉人刘登余、何秀香的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人刘登余、何秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯 邻
第6页／共6页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1321号
原告中国建设银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人苏志春。
委托代理人（特别授权）辜根良。
被告建德市禾成苗木场。
诉讼代表人由智全。
被告建德市兴业贸易有限公司。
法定代表人方宏。
被告沈卫平。
原告中国建设银行股份有限公司建德支行（以下简称建设银行）与被告建德市禾成苗木场（以下简称苗木场）、建德市兴业贸易有限公司（以下简称兴业公司）、沈卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人辜根良到庭参加了诉讼，被告苗木场、兴业公司、沈卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2012年10月9日，我行与被告苗木场签订了《人民币流动资金贷款合同》一份。该合同约定，由我行向被告苗木场提供借款人民币165万元，借款期限自2012年10月9日至2013年10月8日；借款利率为年利率7.2%，逾期按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告兴业公司、沈卫平与我行签署《保证合同》和《最高额保证合同》各一份，约定被告兴业公司、沈卫平对被告苗木场签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证人保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间自债务履行款期限届满之日后两年。合同签订后，我行依约向被告苗木场发放了借款165万元。现该笔借款已到期，但被告苗木场未按约定支付借款本息，被告兴业公司、沈卫平也未履行保证义务。经我行多次催收，被告方至今未履行还款义务。故我行诉至法院，要求判令：1、被告苗木场立即归还借款本金人民币1650000元，并支付利息人民币25590元（该利息计算至2013年10月12日，自2013年10月13日起的利息按借款合同约定另行计付）；2、被告兴业公司、沈卫平对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张，向本院提交了人民币流动资金贷款合同、保证合同、借款借据一组，用以证明原、被告签订保证及借款合同，合同对各方的权利义务的约定，以及原告已经依约发放贷款和被告尚欠借款本息的事实。
被告苗木场、兴业公司、沈卫平未作答辩，亦未提交证据材料。
对原告所提供的上述证据，本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告苗木场、兴业公司、沈卫平签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经依照合同的约定向被告苗木场发放了借款，在借款期限届满后，被告苗木场却未按期还本付息，保证人也未代为履行，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告苗木场承担还本付息的民事责任；被告兴业公司、沈卫平作为连带责任保证人，在被告苗木场未依约返还借款本息时，应按合同约定在保证期限和保证范围内承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市禾成苗木场于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司建德支行借款本金人民币1650000元，并支付利息人民币25590元（该利息计算至2013年10月12日，自2013年10月13日起至判决确定给付之日止的利息按照借款合同约定另行计付）。
二、被告建德市兴业贸易有限公司、沈卫平对被告建德市禾成苗木场的上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19880元，财产保全费5000元，合计人民币24880元，由被告建德市禾成苗木场负担，被告建德市兴业贸易有限公司、沈卫平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19880元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蓝徐玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1977号
原告张绪元，农民。
委托代理人郑海东（一般授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告张作冉，农民。
原告张绪元诉被告张作冉土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪元及委托代理人郑海东，被告张作冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪元诉称，原、被告系同村村民，1999年因修建日东高速占用了原告部分土地，后经村委会及原告所在生产小队和任第三生产小队队长的被告研究，因原告所在小队的土地均背靠高速公路，无出路可走，只能借用第三生产小队的土地作为出路通行。2002年经协商，原告所在小队将原告在苹果行的三分土地临时让给第三生产小队使用，同时原告所在小队的社员以第三生产小队的土地当作出路使用，但此后第三生产小队并未留出路。2012年，村委会将原告所在小队及第三生产小队的土地均租赁给案外第三人，第三人给付租赁户土地租赁费每年每亩700元。由于无需在进行耕种生产，向第三生产小队临时借用的土地也无需再行使用，因此第三生产小队应将原告的三分土地返还给原告，同时因租赁该土地所产生的租赁费应当由原告享有。然而，这期间被告占用了原告的这三分土地并领取了租赁费。故请求法院依法判令被告返还原告租赁费4500元。
被告张作冉辩称，当时被告任第三生产小队的队长，原告是第十生产小队的村民，因修高速公路占用了两个队的土地，因无出路可走，村民要求两个生产队留一条出路。经协商，第十生产队将原告的土地给第三生产队使用，第三生产队通过调整土地与第三生产队村民张绪发的土地互换后，用张绪发的土地作为出路使用。后张绪发把地种上不让行走。被告没有耕种原告的土地，被告也没有领取土地租赁费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告属于第十生产队，被告属于第三生产队。1999年国家修建日东高速公路时，占用了该村第三生产队和第十生产队的部分土地，造成高速公路南边的耕地无出路可用。被告当时任第三生产队队长，经与第十生产队协商，第十生产队将原告“苹果行”的三分土地给第三生产队使用，第三生产队通过调换张绪发的土地，用张绪发的土地作为出路使用。后张绪发将用作出路的耕地进行了耕种，实际并未留出路。后原告要求第三生产队返还其土地，并经村委会及镇政府处理均未解决。2012年原、被告所在的村委会将第十生产队和第三生产队的部分土地租赁了出去，原告未领取到该三分土地的租金。原告以被告领取了其三分土地的租金为由，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷，均庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张被告领取了其三分土地的租金4500元，被告不予认可，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告对于其主张的事实负有举证责任。因原告无证据证实，本院对原告主张的被告已经领取其三分土地租金的事实，不予认定。故原告要求被告返还租金4500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张绪元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张绪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 王桂香
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董钰珑
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第137号
原告李某某。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底镇法律服务所法律工作者。
被告童某某。
原告李某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员易光明担任审判长，人民陪审员刘建兰、李鲜蓬参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘才明到庭参加诉讼，被告童某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年2月20日登记结婚，1988年2月18日生育长子童某甲，1990年5月23日生育次子童某乙。婚后，被告童某某不体贴原告李某某，经常外出不归，原、被告常为琐事吵闹，夫妻感情较差。2014年10月3日，被告童某某起草了一份离婚协议，要求与原告李某某协议离婚，原、被告签字后约定次日办理离婚手续，后因被告童某某有事未果。现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决离婚，由被告童某某负担本案诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告主体适格及生育子女的情况；
证据二、《结婚证》复印件一份。证明原、被告于1987年2月20日登记结婚；
证据三、《离婚协议书》原件一份。拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已满三年，双方签字同意协议离婚。
被告童某某未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。
本院经审查认为，原告李某某提交的证据一、二，形式合法，内容真实客观，且能达到其拟证明目的，本院予以采信；原告李某某提交的证据三，证据单一，无其他证据予以佐证，无法核实证据的真实性，本院不予认定。
根据当事人的陈述及法院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告童某某于1987年2月20日登记结婚，1988年2月18日生育长子童某甲，1990年5月23日生育次子童某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，为家庭琐事发生过争吵。2015年2月3日，原告李某某诉至本院。
本院认为原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长并生育了两个小孩，建立了较深厚的夫妻感情，双方对此理应珍惜。现原、被告因为家庭琐事产生了矛盾，加之缺乏正确的沟通方式，致使夫妻感情产生裂缝，但凭现有的证据尚不足认定原、被告夫妻感情破裂。只要原、被告采取正确的沟通方式，互谅互让，以家庭为重，多为子女考虑，原、被告的夫妻关系还是可以搞好的，故对原告李某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 易光明
人民陪审员 刘建兰
人民陪审员 李鲜蓬
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2724号
上诉人（原审原告）刘同松。
委托代理人刘全友。
委托代理人万德波，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐元森。
上诉人刘同松因与被上诉人徐元森占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第243号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由代理审判员孙付担任审判�，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘同松的委托代理人刘全友、万德波，被上诉人徐元森到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘同松在一审中诉称：2003年7月，刘同松分得本村2.72亩口粮地，2007年3月份，刘同松用2.72亩口粮地与本村村民张在军的2.29亩地进行了兑换（详见协议），但刘同松的其中0.2亩口粮地被徐元森一直占用建养猪场，刘同松虽多次找徐元森要求返还，但徐元森均拒绝返还，徐元森的行为侵犯了刘同松的合法权益。故诉至法院，请求判令：徐元森立即返还刘同松的0.2亩口粮地，赔偿经济损失2800元；依法拆除所占土地建筑物；本案诉讼费由徐元森承担。
徐元森在一审中辩称：1、刘同松主体不适格，刘同松与张在军签订的土地置换协议，没有经过发包方及村委同意，该协议无效，所以刘同松不能作为该案的原告提起诉讼；2、刘同松所诉与事实不符，徐元森与张在军的土地之间有机耕道相隔，不可能占有其土地，徐元森的养猪场是建在自己的土地上；3、2004年徐元森就建造了养猪场，2009年，刘同松才与张在军对换土地，在此之前，徐元森和张在军从未因土地产生纠纷，从情理上讲，刘同松也不可能与别人对换一块有争议的土地，实际上，刘同松与张在军换地之后，曾要求村委对该土地的面积重新进行丈量，后经村委聘请村委前文书刘瑞平重新对该土地进行丈量，经过丈量后，双方的土地是够数的；4、本案名为占有物返还纠纷，实际为土地使用权属争议，根据�地管理法规定，应由人民政府处理。综上，刘同松所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回刘同松的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2003年，案外人张在军承包村前口粮田2.29亩。2007年3月25日，刘同松与张在军签订协议，用刘同松村后2.72土地承包权与张在军村前的2.29亩土地承包权进行互换，双方签订换地协议，载明，张在军自愿将村前2.29亩土地与刘同松和刘全朋村后2.72亩土地兑换，永不争议，无论土地多少。当事人张在军、刘同松、刘全朋。该协议双方已实际履行，且双方无争议。2003年，徐元森承包村前3.77亩土地，位于双方村前承包地的西邻，徐元林的承包地中原有机耕道一条，其中3.56亩土地位于机耕道西侧，0.2亩土地位于机耕道东侧，与原张在军的承包地相邻。2004年，徐元森在村南承包地位置建设养猪场一处，并将原位于承包地�的机耕道占用，后村民在徐元森养猪场东侧、原张在军承包地西侧踩出一条新的机耕道。刘同松与张在军互换承包地后，认为其互换后的承包地不足2.29亩，且系被徐元森的养猪场占用，经村委调解无果，刘同松于2014年11月7日诉到原审法院，请求判令：徐元森立即返还刘同松的0.2亩口粮地，赔偿经济损失2800元；依法拆除所占土地建筑物；本案诉讼费由徐元森承担。
原审法院认为，徐元森建成养猪场的时间早于刘同松与张在军互换承包地的时间，刘同松互换承包地后，徐元森并未扩建养猪场，至于在换地之前徐元森的养猪场是否占用了张在军的承包地，应当由张在军提出主张，现刘同松提出诉讼，属主体不适格，依法应驳回刘同松的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回刘同松的起诉
宣判后，�诉人刘同松不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘同松上诉称：上诉人与案外人张在军签订的土地置换协议已经村委同意，并由平度市人民政府予以确认，并颁发确权证书。现上诉人的土地经村委测量确实少了0.2亩，被上诉人是否多占地，对被上诉人的土地进行实测便一目了然。由于张在军的承包地经置换后已确权给上诉人，因此上诉人有权对0.2亩土地提出主张，无论是换地前还是换地后被上诉人无合法理由占用上诉人土地属侵权。原审法院以上诉人提出的诉讼主体不适格为由驳回上诉人的起诉系认定事实不清，使用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人徐元森答辩称：原审裁定正确，请求予以维持。
二审中，上诉人提交《农村土地经营权证》，欲以此证明包括涉案土地0.2亩在内的土地上诉人有经营权。经营权证平面图虽然明确标注涉案争议的0.2亩的具体位置，但已经标出了四至及总面积，村委对现场的丈量结果显示上诉人实际占有的土地比经营权证少0.2亩。被上诉质证称对该证据的真实性无意义，但不能证实上诉人的主张。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人主张其实际取得经营涉案土地的亩数与《农村土地经营权证》载明的亩数不一致，该类纠纷依法不属于人民法院民事案件受理范围，被上诉人应向有关部门申请解决。综上，上诉人刘同松的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还给上诉人刘同松。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1692号
申请执行人朱建民。
被执行人吴国强。
朱建民与吴国强刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）京刑初字第213号刑事附带民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告人吴国强因（2015）京刑初字第213号案件所涉故意伤害行为给被害人朱建民造成损失，除已垫付的医疗费2000元外，现自愿一次性赔偿被害人朱建民人民币18000元。该款项被告人吴国强于2015年8月17日先给付10000元，于2015年9月17日前给付剩余8000元。因被执行人吴国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人标的为2500元。本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。2015年12月30日，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的执行和解协议，被执行人已给付申请执行人400元。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人双方的和解协议等证据证实。
本院认为，当事人双方自愿达成分期还款的执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京刑初字第213号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一六年一月六日
书 记 员 盛 捷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1555号
申请人赵红玉。
被执行人盱眙阳光泽兰酒店有限公司，住所地盱眙县盱城镇龙城新天地2幢。
赵红玉与盱眙阳光泽兰酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）盱民初字第0915号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被告盱眙阳光泽兰酒店有限公司欠原告赵红玉货款57463.5元，于2014年7月5日前一次性付清。
二、案件受理费1236元，减半收取618元，由被告盱眙阳光泽兰酒店有限公司负担。
三、该协议经双方签字或捺印后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位58081.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0915号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王笑笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5973-2号
原告滕志远。
被告童利忠。
被告张国萍。
本院在审理原告滕志远诉被告童利忠、张国萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告滕志远自愿申请撤回对被告童利忠、张国萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许滕志远撤回对童利忠、张国萍的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由滕志远负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 何小明
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 楼宇楠
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第237号
原告：张军。
被告：李镭。
被告�张太磊。
被告：何军。
原告张军与被告李镭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告张军于2015年8月10日向本院提交追加被告申请书，要求追加张太磊、何军为本案被告。本院于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告张军到庭参加诉讼。被告李镭、张太磊、何军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告张军诉称：2012年10月18日，三被告从原告处借款35000元。后经原告多次催要，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款35000元及起诉之日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率�算）；诉讼费用由被告承担。
被告李镭、张太磊、何军在法定答辩期内未提交书面答辩状及反驳证据。
经审理查明，被告李镭、张太磊、何军于2012年10月18日向原告借款35000元并书写借条一份，借条载明：“今借张军现金35000，大写叁万伍仟元正。借款人：李镭、张太磊、何军”。之后，三被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付起诉之日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告李镭、张太磊、何军经本院传票合法传唤未庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权�，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李镭、张太磊、何军于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款35000元并支付利息（2015年4月1日起至本判决生效之日按同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告李镭、张太磊、何军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 卢生洪
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一六年一月五日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2212号
上诉人（原审原告）胡某，邳州市交通局退休职工。
委托代理人胡义胜，胡某之子，1969年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张某，邳州市慧海制药厂退休职工。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第0826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡某及其委托代理人胡义胜、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：××××年××月××日，胡某、张某在睢宁县姚集镇民政领取结婚证，双方均系再婚。因家庭琐事双方产生矛盾，2013年5月14日，胡某诉至原审法院要求离婚，2013年7月29日，原审法院判决不准离婚。现胡某以感情已破裂为由再次起诉要求离婚。
原审法院认为，胡某、张某在共同生活中虽然发生了一些矛盾，导致双方产生了隔阂，但尚无证据表明夫妻感情已彻底破裂。建立和维护平等、和谐、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，希望胡某、张某珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相沟通、互相关爱，如此，夫妻感情尚有和好可能。胡某认为夫妻感情已破裂，缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：不准许胡某与张某离婚。
胡康泰不服，向本院提起上诉称：被上诉人经常对上诉人打骂，上诉人身体健康受到很大伤害，双方已经分居十几年，无感情可言，应判决准许双方离婚。
被上诉人张某答辩称：上诉人所述不是事实，我们结婚20多年感情一直较好，从来没有打过架，这次是他自己不小心摔倒，我没有打他，我不同意离婚。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方结婚已经二十余年，且是再婚，说明双方有着很好的感情基础，现在双方的子女均已独立生活，双方应珍惜维系多年的感情，安享晚年，不要因生活中的一些琐事轻易放弃来之不易的感情。从审理查明的事实看，双方没有原则性的纠纷，如果双方还能像以前一样互谅互让，双方仍有和好可能。原审法院判决不准许双方离婚，并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢立华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第134号
罪犯王录康。现在海南省海口监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2010年4月27日作出（2010）澄刑初字第75号刑事判决，以被告人王录康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2009年12月15日起至2016年12月14日止，罪犯王录康于2010年5月25日入监服刑。在服刑期间，该犯获得一次减刑，累计减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年9月14日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王录康在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王录康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王录康自2013年3月起至2014年10月止，累计考核二十个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
经查明，罪犯王录康应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王录康在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王录康减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00931号
原告周玉雷，男，1972年12月21日出生。
原告兼原告周玉雷的委托代理人耿春影（周玉雷之妻），女，1975年8月16日出生。
被告北京闽韵餐饮有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关西路14号。
法定代表人郑国潮，经理。
原告周玉雷、耿春影与被告北京闽韵餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增担任审判长，会同人民陪审员翟友林、刘宝新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告周玉雷的委托代理人耿春影到庭参加了诉讼，被告北京闽韵餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉雷、耿春影诉称，2013年12月19日，原告周玉雷与被告签订了《合作协议》，约定原告承租被告×号摊位，建筑面积20平方米。约定二原告用于炒饭等经营活动，并由被告统一对外销售及收取销售款。被告每月从销售款中扣除营业额的25%管理费及相应水电费后，将剩余款项交付给原告。合同订立后，原告依约交付了15000元的保证金，开始经营直至2014年4月3日，双方解除了合同。2014年4月30日，双方就租赁期间的经营账款进行了核对，并由被告与原告耿春影签署了协议书，被告认可应当返还原告销售款102000元，同时承诺上述款项于2014年10月31日前还清。原告认为，双方订立的《合作协议》，名为合作实为房屋租赁。就租赁合同解除后，双方又订立了对账协议，被告依法应当履行该协议，但被告延迟履行协议，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告给付原告102000元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京闽韵餐饮有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告周玉雷与被告签订《合作协议》，约定被告将×号摊位，建筑面积约为20平方米的档口给原告周玉雷从事炒饭等经营；经营期限以华冠实际和被告的租赁时间为准，自2013年12月19日开始；被告每月扣取原告周玉雷当月销售额的25%，原告周玉雷保证每月销售额不低于20000元，不足20000元的按20000元扣；协议签订之日，原告周玉雷向被告一次性支付履约保证金15000元，每月1日前向被告交纳1200元管理费；如被告与华冠购物中心签订好正式合同，则原告周玉雷与被告的合作协议自动延长，条件双方另行约定等。协议签订后，二原告按照协议约定开始经营，直至2014年4月3日双方终止协议。2014年4月30日，原告耿春影与被告签订《闽韵餐饮良乡×店炒饭档口结对账协议书》，确定双方合约于2014年4月3日终止；被告返还二原告款102000元；被告从2014年5月1日起不定期给二原告转账，2014年10月31日前全部付清等。后被告未支付欠款，经二原告索要，被告亦未给付。
上述事实，有原告陈述、《合作协议》、《闽韵餐饮良乡×店炒饭档口结对账协议书》、公告费票据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的《合作协议》、《闽韵餐饮良乡×店炒饭档口结对账协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行协议所约定的义务。现原告要求被告给付欠款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京闽韵餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告周玉雷、耿春影欠款十万二千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十元、公告费二百六十元，由被告北京闽韵餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 刘宝新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初567-1号
原告：孙应勇，男。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所实习律师。
被告：甘承书，男。
本院在审理原告孙应勇诉被告甘承书民间借贷纠纷一案中，原告孙应勇于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告甘承书座落在宿州市埇桥区朱仙庄镇联盟路北侧的房屋（产权证号：2016-3X**）予以查封。
本院认为，原告孙应勇向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告甘承书座落在宿州市埇桥区朱仙庄镇联盟路北侧的房屋（产权证号：2013-3X**）予以查封，查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全超
二〇一六年一月十九日
书记员 陆 兵
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第105号
原告：沈某，女，汉族，生于1967年9月15日，住四川省沐川县，村民。
委托代理人：张保国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，生于1968年3月15日，住四川省沐川县，村民。
原告沈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员聂大超适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈某及其诉讼代理人张保国到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于1990年相识恋爱，并于1990年9月1日在沐川县原干剑乡（现底堡乡）人民政府登记结婚。1990年11月29日生育一子取名王某乙。因婚前不够了解，未能形成共同生活的感情基础。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力。原告于2008年2月开始与被告分居生活，独自在成都务工维持生活。原告曾于2012年12月6日向沐川县人民法院提起诉讼要求与被告王某某离婚，因受被告纠缠，于2012年12月11日撤回诉讼请求。撤诉后，双方未能修复夫妻感情，继续保持双方婚姻关系已毫无意义，故再次起诉至法院，要求判决与被告离婚。
被告王某某未到庭亦未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页。证明原告身份信息和诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份1页。证明被告身份信息和诉讼主体资格；
3、婚姻登记档案复印件1份2页。证明双方婚姻缔结情况；
4、常住人口登记卡复印件1份3页。证明家庭情况及原、被告的婚生子王某乙已成年的事实；
5、民事裁定书复印件1份1页。证明原告曾于2012年向法院提起过离婚诉讼，后于2012年12月11日撤诉的事实。
6、证人沈某某的证言1份，证明原告从2008起便在外打工，夫妻双方分居至今。
7、证人肖某某的证言1份，证明原告从2008年4月起便独自在外务工，夫妻之间没有联系的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证。原告提供的证据真实合法，证据间能相互印证。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年9月1日在原干剑乡（现底堡乡）人民政府登记结婚，于1990年11月29日生育儿子王某乙，现已成年。因家庭生活矛盾，原告沈某于2008年4月独自外出务工至今，期间夫妻双方无任何联系。原告沈某曾于2012年12月6日向沐川县人民法院提起诉讼要求与被告王某某离婚，随后于2012年12月11日撤回诉讼请求。此后夫妻关系并无改善，故原告再次起诉至本院要求与被告离婚。庭审过程中，原告沈某表示自愿放弃夫妻共同财产。
本院认为：原告沈某于2008年4月外出务工至今，期间夫妻双方互不联系，互不尽家庭和夫妻义务，已分居生活长达6年之久。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂且无和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产及夫妻共同债务，因被告王某某未到庭，对原、被告双方夫妻共同财产及夫妻共同债务的真实情况无法核实查清，且原告在本案中亦未主张分割夫妻共同财产及夫妻共同债务，故在本案中不予处理。依照《》第、《》第之规定，缺席判决如下：
准予原告沈某与被告王某某离婚。
本案受理费130元（已减半），由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 聂大超
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 魏 克
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民特8号
申请人张某甲。
委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。
被申请人徐某。
代理人：张某乙。
申请人张某甲申请认定徐某无民事行为能力一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某甲称，被申请人徐某于2014年10月出现记忆力减退，生活能力严重受损，无法自理吃饭、穿衣、入厕等日常生活，独自出门后无法回家等老年性脑萎缩症状。三年来，被申请人多次住院接受治疗，但病情不仅没有丝毫改善，反而越发严重。2016年1月11日再次因”老年性痴呆”住院治疗8天，此时的被申请人已经记忆力明显减退，反应迟缓，表情淡漠，接触欠佳，答非所问，生活不能自理，需家人帮助穿衣、上卫生间；白天在家呆坐，注意力欠集中，自知力不完整，进食差，记不住家庭住址，多时能认识老伴。被申请人于2016年1月11日被兰州大学第二医院诊断为老年性痴呆。现状诉法院，请求认定被申请人徐某无民事行为能力，并指定申请人张某甲为监护人。
代理人张某乙称，同意宣告徐某为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人徐某与张洪生系夫妻关系，双方生育有儿子张某甲、女儿张某乙。被申请人于2016年1月18日在兰州大学第二医院诊断为老年性痴呆。2017年3月2日申请人张某甲向本院申请对被申请人徐某的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所对徐某精神状态和有无民事行为能力进行鉴定。2017年6月15日该鉴定机构出具司法精神病鉴定意见书（兰三院精神病鉴定所[2017]精鉴字第52号），鉴定意见：1、被鉴定人徐某患阿尔采末氏病性痴呆；2、被鉴定人徐某目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力。本案中，被申请人徐某患阿尔采末氏病性痴呆被鉴定机构评定为无民事行为能力，故申请人张某甲申请符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
徐某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孟定军
二〇一七年七月十三日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初654号
原告唐爱泉，男，汉族，1941年6月13日生，住宜丰县。
被告邹坤福，男，汉族，约40岁，住宜丰县。
本院在审理原告唐爱泉诉被告邹坤福房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐爱泉于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清房屋买卖所欠款项，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告唐爱泉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐爱泉负担。
审判员 巢 平
二〇一六年七月十五日
书记员 刘鹏程
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执异17号
案外人：李德林，电话。
申请执行人：赵世德。电话：
被执行人：李双堂。
本院在执行申请人赵世德与被执行人李双堂买卖合同纠纷一案中，案外人李德林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人称，原李双堂于2000年3月与村委签订的承包合同，后将该地块上的果园转给李德军，李德军后来又分包给了我，现有我管理，我所领的大梨款应归我所有。李双堂只是帮我干活，我付工资。请求撤销（2014）莱阳执字第298-2号执行裁定书。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2013年5月30日作出的（2013）莱阳照民初字第78号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告李双堂应付原告赵世德圆葱款16728元，于2013年12月30日前付清。二、案件受理费179元由原告负担。因被告未按调解书确定的义务履行，原告于2014年1月2日申请执行。执行中，依据申请人的申请，执行人员以（2014）莱阳执字第298-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人的卖梨款。之后在对被执行人拘留期间，案外人提走了该卖梨款。经执行局专委会研究以（2014）莱阳执字第298-2号执行裁定书，裁定依法提取案外人取走的卖梨款。听证中查明，案外人和被执行人系父子关系，李德军系被执行人长子。被执行人于2000年3月与莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村委会签订承包合同，承包期限30年。合同签订后被执行人在该地块上栽种果树，管理至今。被执行人转包给其长子时只是有李德军在原合同上签字，再转包给案外人时，案外人未提供有关证据证实。另查明，执行人员在调查村邮政储蓄代办员赵延东时，其称卖梨款的名单上载明的是李双堂（被执行人），后有李德林（案外人）领走。听证时李德林承认该款由其领走，主张被执行人只是帮其干活，该款应该有自己领取，法院不应该让其交出该款，故提出书面异议。
本院认为，案外人主张承包合同已变更在自己名下，其只是雇佣被执行人干活，未提供确凿证据证实。经查证卖梨款的户名仍是被执行人的，被执行人也承认至今一直管理该果园，故案外人主张卖梨款归自己所有，要求撤销（2014）莱阳执字第298-2号执行裁定书缺乏依据，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李德林的异议。
审判长 董志兴
审判员 赵维涓
审判员 张德龙
二〇一六年六月十三日
书记员 张晓芳
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第332号
申请执行人：唐远强，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：蔡秀全，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告唐远强诉被告蔡秀全分期付款买卖合同纠纷一案，连州市人民法院作出的（2014）清连法民二初字第333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：“被告蔡秀全应在判决书发生法律效力之日起五日内支付给原告唐远强货款174474元及逾期付款违约金（自2014年11月18日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付至货款还清之日止）。”本案受理费4349元，财产保全费1536.31元，合计5885.31元由被告蔡秀全负担。”逾期后，被告没有履行判决书确定的义务，原告申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔡秀全送达执行通知书，并向银行、工商局、住建局、车辆管理所查询被执行人的财产情况后发现，被执行人蔡秀全暂无财产可供执行。
本院认为：由于被执行人蔡秀全暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本�（2015）清连法执字第332号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 熊伟敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 欧进宝