河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终306号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人:潘旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：许某，住灵宝市新灵东区。
法定代理人：张亚平，女，1974年9月13日生，汉族，市民，住址同上，系许某母亲。
法定代理人：许少东，男，1973年7月24日生，住址同上，系许某父亲。
原审被告：亢宏刚，男，1978年2月17日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：亢小行，女，1967年3月27日生，汉族，住灵宝市。系亢宏刚姐姐，代理权限为特别授权。
原审被告：灵宝市顺达汽车运输有限责任公司。住所地：灵宝市尹庄镇北确山村。
法定代表人：席孝国，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称三门峡平安保险公司）因与被上诉人许某、原审被告亢宏刚、灵宝市顺达汽车运输有限责任公司（以下简称灵宝顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三门峡平安保险公司的委托代理人李子慧，被上诉人许某的法定代理人张亚平、许少东，原审被告亢宏刚的委托代理人亢小行到庭参加了诉讼。原审被告灵宝顺达公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年4月23日7时5日，亢宏刚驾驶豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿灵宝市富士路由南向北行驶，行至富士路路北右转弯时，与同方向行驶的张亚平驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、许某受伤的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，亢宏刚驾驶机动车辆在行驶中未确保安全，负事故全部责任；张亚平及许某无责任。许某受伤后，立即被送到灵宝市第三人民医院救治，诊断为：右下肢胫腓骨粉碎性骨折伴皮肤撕脱伤。因伤势严重，当天转院至三门峡市中心医院，诊断为：1、右小腿毁损伤；2、失血性休克；3、右胫腓骨远端开放性骨折、骨骺完全滑脱伴骨质骨骺缺损；4、右跟骨开放性骨折伴骨质缺损；5、右距骨开放性脱位；6、右跟距关节、跟股关节开放性脱位；7、右小腿创面大量沙石异物存留。住院至2015年4月29日，转院到洛阳正骨医院继续住院治疗，诊断为：1、右小腿、右足毁损伤术后皮肤坏死并感染；2、右胫腓骨远端骨折并骨骺损伤术后。住院到2016年1月4日出院。出院医嘱：1、患足暂不负重，行正规屈伸功能锻炼；下地时扶拐，患足暂不负重。前后共住院257天，花去医疗费231487.32元。在住院期间，洛阳正骨医院证明原告陪护人数为二人。事发后，亢宏刚支付许某4万元，三门峡平安保险公司支付许某1万元。
许某的损伤于2016年4月30日经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定为：右足足弓均破坏为九级伤残；双足十趾丧失功能50%为九级伤残；右踝关节功能丧失为十级伤残，花去鉴定费700元。
2016年8月9日，许某到河南省康复辅具技术中心购买矫形鞋单、棉各一双，花去1405元，鞋垫一双，花去550元。同日，河南省康复辅具技术中心证明许某每年需要定配单矫形鞋、棉矫形鞋各一双，鞋垫一双，说明了价格和更换次数。庭审中，三门峡平安保险公司提出申请，要求对许某的残疾器具费重新鉴定，经双方协商本院委托，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定为：许某定配右下肢足部矫形鞋每年需单矫形鞋和棉矫形鞋各一双；定配单矫形鞋一双每次需620元，定配棉矫形鞋一双每次需785元；许某右下肢足部矫形鞋每一年更换一次。还说明，在装配假肢和矫形鞋过程中所发生的陪护、住宿、往返次数等：许某定配矫形鞋每次需往返两次，成年前定配矫形鞋需陪护一人。许某花去鉴定费800元。许某于2016年11月30日购买跟骨骨刺垫、硅胶全足垫各一对，花去313元。许某为治疗、处理交通事故、第二次鉴定，花去住宿费4283元和交通费。
经查，张亚平系许某母亲，事发时骑行的电动车属于自己所有，事发后电动车受损，花去停车费、施救费350元。
亢宏刚驾驶的豫Ｍ×××××号车属于自己所有，登记在灵宝顺达公司名下，每年向该公司缴纳管理费1200元。该车辆在三门峡平安保险公司入有交强险一份，三责险一份，三责险保额50万元。
双方因赔偿问题协商未果，引起诉讼。
经审核，许某的损失有：医疗费231487.32元，护理费36339.8元，住院伙食补助费7710元，营养费2570元，伤残赔偿金117649.6元，鉴定费1500元，交通费酌定5000元，住宿费4283元，停车、施救费350元，出院后护理费4242元，残疾器具费92188元，陪护费2262.4元，住宿费19200元，交通费30720元，精神抚慰金酌定15000元，共计570502.12元。
原审认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，亢宏刚驾驶机动车辆与张亚平驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人许某受伤、车辆受损的交通事故，给许某造成经济损失，负事故的全部责任，应按其在交通事故中的过错承担全部的民事责任。亢宏刚驾驶的车辆属于自己所有，挂靠在灵宝顺达公司名下，在三门峡平安保险公司入有交强险和三责险，应由三门峡平安保险公司在保额范围内赔偿许某的经济损失，不足部分由亢宏刚予以赔偿，已付部分应予扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险和三责险保额范围内赔偿许某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、停车、施救费、出院后护理费、残疾器具费、陪护费、住宿费、交通费、精神抚慰金等共计570502.12元，扣除已付1万元、亢宏刚已付4万元，再付520502.12元。限于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9379元，由亢宏刚负担。
宣判后，三门峡平安保险公司不服，上诉称：1、医疗费中外购药品5776.06元没有医院的诊断记录，该外购药应予扣除；2、交通费、住宿费原审共计酌定3000元过高，；3、停车费、施救费350元与本案不具有关联性，不应由我公司承担；4、原审判决住宿费19200元、交通费30720元错误，属于重复计算且超出原审请求的住宿费4126元、交通费5679元诉讼请求范围；5、我公司对残疾器具的使用频率及年限不认可，对残疾器具费92188元不认可；6、原审支持精神抚慰金15000元错误，残疾赔偿金包含了精神抚慰的内容，不应再另行计算精神抚慰金；6、原审时我公司申请对伤残等级、残疾辅助器具费用重新鉴定，原审未予准许违反法定程序。请求二审改判我公司少承担169517.06元。
被上诉人许某答辩称：1、关于外购药，因洛阳正骨医院主要是治疗骨病，当时孩子皮肤出现问题，医生写有外派单让去院外购买，在三门峡治疗期间，医院没有人血白蛋白，医生出具外派单让去医药超市购买；2、关于交通费、住宿费是按照鉴定书出具的往返次数计算；3、关于停车费、施救费，事故发生后电动车被交警队扣押，实际支出350元；4、残疾器具费经过鉴定，原审时保险公司代理人参加并通过法院摇号选定鉴定机构，应予认定；5、精神抚慰金都是按照规定计算出来的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告亢宏刚答辩称：原审判决正确，希望维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审关于许某相关费用的计算是否具有事实和法律依据。
关于外购药问题，因许某患肢植皮创面严重湿疹难以控制，洛阳正骨医院建议到河科大二附院皮肤科门诊治疗开具口服液及外用药物治疗，许某外购药系病情所需，原审予以认定并无不当；
关于交通费、住宿费的计算问题，原审依据许某病情及在外地治疗的实际情况对许某住院治疗期间的交通费、住宿费酌定3000元并无不当；关于住宿费19200元、交通费30720元，原审判决系根据鉴定机构出具的许某每年定配矫正鞋需陪护、住宿、往返次数等情况，计算其定配矫正鞋应支出的住宿费和交通费，不存在重复计算的问题，也未超出诉讼请求范围；
关于停车费、施救费系本案交通事故实际支出的费用，与本案有关联，依法应予支持；
关于残疾器具费，2016年8月9日河南省康复辅具技术中心对矫正鞋（单鞋、棉鞋）的价格出具了证明，三门峡平安保险公司申请进行司法鉴定，原审法院委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所进行了鉴定，三门峡平安保险公司对鉴定意见明确表示没有异议。原审依据该鉴定意见按照平均寿命74岁计算许某残疾器具费符合法律规定；
关于伤残等级是否应重新鉴定问题，许某的伤残等级经具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，三门峡平安财险未提交本案鉴定具有法律规定的重新鉴定情形，原审对其重新鉴定申请未予准许亦无不当；
关于精神抚慰金是否应予支持的问题，侵权责任法明确规定侵害他人人身造成残疾的应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。许某尚年幼，伤残等级为两处九级、一处十级，精神受到严重损害，应支持精神抚慰金，三门峡平安保险公司上诉称残疾赔偿金包含精神抚慰金于法无据。
综上，三门峡平安保险公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 申卓玺