wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00571号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第571号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、薛春丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2009年9月份至2013年以来，被告人高某某以为被害人燕某某的女儿燕某在陕西省公检法系统安排工作为由，多次以现金、打款的方式骗走被害人燕某某现金共计119.1万元。上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、收条、转账凭证等证据认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高某某涉嫌诈骗罪判处有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的内容无异议。
经审理查明：2009年9月份至2013年以来，被告人高某某以能为被害人燕某某的女儿燕某在陕西省公检法系统安排工作为由，分19次（其中2次以现金方式付款5万元，有借条为证，17次以打款的方式付款114.1万元，有银行的付款凭证为证）骗走被害人燕某某现金共计119.1万元。被告人高某某在未能给被害人燕某某的女儿燕某安排工作的情况下，将该款项全部挥霍。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人高某某在侦查阶段的供述，证明其谎称能给被害人燕某某的女儿燕某找工作为由，先后以现金、打款的方式骗取燕某某119.1万元，其中给了马某15万元，王某某15万元，但没有凭据，剩余的钱被其挥霍的事实。
2、被害人燕某某的报案材料及陈述，证明被告人高某某谎称能给其女儿找工作为由，骗取其119.1万元的事实。
3、借条、银行卡存款回单、转账凭证19支，证明被害人燕某某向被告人高某某支付119.1万元的事实。
4、证人曹占军的证言，证明被害人燕某某为给女儿找工作以现金的方式给了被告人高某某3万元的事实。
5、证人郭广荣的证言，证明被告人高某某以能给被害人燕某某女儿找工作为由骗取被害人100多万元。
6、西安市新城区四医大社区居民委员会证明，证明根据被告人高某某提供的马某的居住地址，经榆林市公安局榆阳分局的民警查询该家属区内无名叫马某的居民。
7、西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司证明，证明根据被告人高某某提供的王某某的居住地址，经榆林市公安局榆阳分局的民警查询该大厦写字楼内无名叫王某某业主或从业人员。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额特别巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人高某某多次以现金、打款的方式诈骗被害人数额特别巨大，且未向被害人退还赃款，依法应处十年以上有期徒刑，并应从重处罚。鉴于被告人高某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2026年2月26日止。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、责令被告人高某某退赔诈骗所的赃款人民币119.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田欣鑫
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1197号
罗某某、袁某某、唐某某、
王某某、李某某、谭某某、何某某:
本院执行的罗某某申请袁某某等客运合同纠纷一案，经被执行人何某某、袁某某、李某某、唐某某、王某某、谭某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初196号
原告：杜波，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：乔智，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：王云龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告杜波与被告乔智、王云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜波的委托诉讼代理人郝冰玉到庭参加诉讼，被告乔智、王云龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，被告乔智向原告借现金2万元，并口头约定利息为月息2％，被告乔智于当天给原告出具借条一张，被告王云龙自愿为该笔借款提供担保。2016年10月，原告向被告索要该借款，被告一直以种种借口未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
乔智、王云龙均未提交书面答辩状。
杜波为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原被告的身份证、被告乔智与王云龙出具的借条。鉴于二被告均未到庭，本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2012年3月31日，由被告王云龙提供担保，被告乔智从原告杜波处借款2万元，未约定具体还款期限。乔智为此向杜波出具借条一份予以确认，王云龙在借条上担保人处签名。因乔智至今未能还款，杜波为此诉至本院。
本院认为，原告杜波与被告乔智之间的民间借贷关系合法有效，被告乔智作为借款人应当向原告杜波偿还本金，由于双方没有约定利息，视为不支付利息，但是，乔智应当从杜波起诉催要之日起支付资金占用期间的利息。被告王云龙在借条上的担保人处签名，表明愿意承担保证责任，鉴于该保证没有约定具体形式，王云龙应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告杜波的诉讼请求符合有事实和法律依据，本院予以支持。被告乔智、王云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔智于本判决生效之日起十日内偿还原告杜波2万元及资金占用期间的利息（按月利率2%,自2017年1月10日起计算至付清之日止）；
二、被告王云龙对前项被告乔智的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乔智、王云龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
审 判 员 李东波
人民陪审员 李世影
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付德全
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金法调确字第6号
申请人闫明邦。
申请人马忠华。
申请人马国华。
2015年3月23日申请人闫明邦与申请人马忠华、马国华向本院提出申请，请求确认人民调解协议效力，本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
查明，2015年2月16日20时30分许，闫明邦驾驶皮卡车，沿省道214线由南向北行驶至汗王大酒店门前丁字路口处，与由西向东横过道路的行人马维义相撞，造成马维义受伤，经县医院抢救无效死亡的交通事故。该机动车交通事故责任纠纷在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年3月21日自愿达成如下协议：
一、在此交通事故中由闫明邦一次性赔偿马忠华、马国华父亲马维义死亡丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、医院抢救费等一切费用21.5680万元（包括先期预付的医院抢救费8.5680万元、丧葬费2万元）；
二、剩余赔偿款11万元兑付时间为2015年4月1日之前付清；
三、本协议签字后马忠华、马国华二兄弟代表家属及其亲朋好友做好父亲的安葬工作以及赔偿款的分配使用，具体事宜与闫明邦以及相关单位无关；
四、马忠华、马国华二兄弟代表家庭成员以及亲朋好友给闫明邦出具谅解书一份；
五、本协议签字后生效双方遵照履行，当事人若有一方不履行的，守约方可向人民法院提起民事诉讼，并向守约方每天承担21.5680万元5%的违约金；
六、此事故双方自愿一次性调解处理完毕后，今后双方不得以任何形式或者即可为此事故相互纠缠。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人闫明邦与申请人马忠华、马国华于2015年3月21日达成的上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何 欣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第884号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。2000年6月16日因犯虚开增值税专用发票罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；2001年9月24日因犯交通肇事罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年，撤销（2000）象刑初字第155号刑事判决中对被告人张某宣告缓刑一年执行部分，与前犯虚开增值税专用发票罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，2004年9月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月22日23时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙b×××××号的别克牌小型普通客车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路258号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场欲对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，被告人张某要求直接去医院抽取血样。随后，交通警察陪同被告人张某至象山县第一人民医院提取了被告人张某的血液样本。后被告人张某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年7月24日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为158mg／100ml。被告人张某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询结果、机动车查询结果、到案经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年十月九日
书记员 王萍女
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字2353号
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省双流县万安镇麓山大道二段**号。
法定代表人夏俊全，系公司副总监。
委托代理人邓霖，系公司法务主任。
委托代理人罗丽红，系公司客服中心主任。
被告熊可可，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称雅居乐物业成都分公司）与被告熊可可物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业成都分公司的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼；被告熊可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业成都分公司诉称，被告于2010年8月27日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三区综合区＊号建筑面积为315.91平方米的商品房一套。根据双方签订商品房买卖合同第二十二条前期物业服务第一款及第四款的相关约定，原告为合法选聘的物业管理企业，为被告提供前期物业服务。根据前期物业管理服务合同第五章第十八条第一款、第二款的约定“物业服务费用按月收取，价格为电梯公寓1.8元／月／平方米，别墅、商业用房2.8元／月／平方米”、“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五”，被告从2013年6月1日起便未履行交纳义务，现已拖欠2013年6月1日至2015年1月31日的物业服务费20342.5元以及违约金3212.5元。综上，被告的拖欠行为导致原告利益受损，且经原告多次催收未果，故起诉到法院，请求判令：被告支付原告拖欠的2013年6月1日至2015年1月31日的物业服务费20343.5元并承担从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付完毕的违约金（从逾期之日起按每日加收应缴费用的万分之五）。
被告熊可可未作答辩。
经审理查明，位于四川省双流县万安镇麓山大道“成都雅居乐花园”项目由四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）开发的楼盘。被告于2010年8月27日与雅居乐房地产公司签订商品房买卖合同，购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三区综合＊号建筑面积为315.91平方米的商品房一套，该买卖合同第二十二条第三款对物业服务费进行了约定“按照季收取，买受人应当分别在每年的1月3日前、4月3日前、7月3日前和10月3日前缴费”。被告于2011年8月24日办理了该房屋的交付手续并接收房屋钥匙。在签订商品房买卖合的同时，被告向雅居乐房地产公司出具承诺书，确认已详细阅读并遵守雅居乐房地产公司制定的《成都雅居乐花园临时管理规约》。
中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，并于2007年8月20日在双流县房地产管理局备案登记；2007年10月8日，双方签订前期物业管理服务合同，其中约定：物业服务期限自房屋出售之日起至成立业主委员会并与中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司签订《物业管理服务合同》生效之日止，或者合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费价格为，……别墅、商业用房2.8元／月／平方米，业主逾期交纳物业服务费的，物管公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。2011年12月5日中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司更名为雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司并经成都市工商行政管理局核准。
被告办理该房屋的交付手续后，欠交2013年6月1日至2015年1月31日的物业服务费20343.5元，至今未予交纳。故原告起诉到法院，请求判令被告支付拖欠的物管费并支付违约金。
另查明，被告所购房屋小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原当庭陈述，原告营业执照及法定代表人身份信息和名称变更说明、被告身份信息，商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同、物业管理中标备案表，业主文件／钥匙签收表等证据材料在案佐证。
本院认为，前期物业管理是指房屋出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。原告系房地产开发商选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，原告根据前期物业管理服务合同的约定对“成都雅居乐花园”项目的业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告享受了原告提供的服务，应当根据商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同中有关约定交纳物业服务费，被告未按约按时交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳拖欠从2013年6月1日至2015年1月31日的物业服务费20343.5元，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据前期物业管理服务合同对被告有约束力并明确了违约金的计算方式，原告该诉请理由充分，不违反法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊可可于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司支付自2013年6月1日至2015年1月31日的物业服务费20343.5元并支付违约金（违约金按逾期交纳物业服务费的每日万分之五计算，从逾期交纳之日起至本院确定的支付日期之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告熊可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年四月十日
书记员 黄雯雯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第565号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，住所地：东莞市。
负责人郭莹。
委托代理人谢桦。
被告罗阳，住址：湖北省老河口市。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告罗阳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一五年六月十七日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执766号
申请执行人李国宁
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人李国宁以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字（2016）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2016）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 井 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04280号
原告：安徽徐重工程机械有限公司。
法定代表人：张孝生，该公司执行董事。
委托代理人：陈安文，江苏金华星律师事务所律师。
被告：况赛赛，男，1986年11月16日出生。
被告：李曼，女，1986年6月29日出生。
两被告共同委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
原告安徽徐重工程机械有限公司诉被告况赛赛、李曼买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈安文，被告况赛赛及两被告共同委托代理人祁家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽徐重工程机械有限公司诉称：2011年5月，被告夫妻向原告购买工程车辆一台（皖L×××××），价款86.5万元，被告夫妻首付17.3万元，其余69.2万元向中国光大银行合肥分行抵押贷款，按揭36个月，各种手续办好后，由于银行机构发生变动，贷款没有发放。鉴于被告没有一次性还款的能力，且贷款未果的责任也非被告夫妻原因造成，并且该车辆的抵押权也设立完成，因此原告仍给被告夫妻36个月按揭付款的优惠条件。至今，被告夫妻就余款69.2万元及利息分文未付，特请求法院：1、依法判决两被告向原告支付购车余款69.2万元及利息85240元；2、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告况赛赛、李曼辩称：由于贷款没下来，导致一直未能还款，要求解除合同。
原告安徽徐重工程机械有限公司向本院提交以下证据：1、机动车购车发票，证明买卖关系成立以及车辆基本信息；2、起重机交接单，证明原告已经将车交给被告；3、公证书一份，证明该车抵押给银行，贷款69万元，按36个月的期限贷款；4、车管所抵押证明，证明被告所买车辆已经在2011年抵押给银行。
被告况赛赛、李曼发表质证意见为：证据1不能证明买卖关系；证据2交接单不是况赛赛签字；证据3、4证明该车2010年已抵押给银行，造成个人损失。
被告况赛赛、李曼向本院提交以下证据：1、购车发票、首付款支付凭证、贷款合同，证明买卖合同成立以及贷款履行情况；2、司法鉴定意见书，证明被告签名系原告伪造。
原告安徽徐重工程机械有限公司发表质证意见为：证据1无异议；证据2不具客观性，对鉴定结果有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性，并和本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2011年5月，被告夫妻向原告购买工程车辆一台（皖L×××××），价款86.5万元，两被告支付了首付款17.3万元。2011年5月25日，双方进行了抵押贷款公证，但由于银行机构发生变动，贷款没有实际发放。当月，原告交付车辆给被告。2011年6月23日，双方办理了机动车抵押登记，购车余款至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案原、被告双方买卖行为系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案原告依约交付了车辆，被告仅仅在支付了首付款后，未依约按期支付余款，应承担继续履行的法律责任，原告主张剩余货款及利息，被告应予支付。原告交付车辆在2011年5月，现从2011年8月开始要求被告支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告况赛赛、李曼于本判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽徐重工程机械有限公司购车款69.2万元及利息（利息以69.2万元为基数，自2011年8月1日开始至本院确定的履行之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11570元、鉴定费6000元，共计17570元，由被告况赛赛、李曼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付广元
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第433号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行，住所地津市市保河堤镇。
代表人郭祖松，该支行负责人。
被告曾梅芳。
本院在审理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行与被告曾梅芳金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成还款共识为由于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行撤回起诉。
案件受理费5328.32元，减半收取2664.16元，由原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行负担。
代理审判员 宋立军
二〇一四年九月十五日
代理书记员 张 鸿
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00757号
杨中军：
你（单位）与顾传鼎债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01843号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初743号
原告：姜宗能，男，1962年2月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：谭家祥，男，1988年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：安东，男，1989年12月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告姜宗能与被告谭家祥、被告安东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明独任进行了公开开庭审理，原告姜宗能到庭参加了诉讼，被告谭家祥、被告安东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜宗能向本院提出了诉讼请求：1、判令被告谭家祥、安东给付原告姜宗能借款本金60000元，并给付按照年息三分计算自2015年6月至给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2014年7月12日、被告谭家祥、安东因承包工程缺少资金向原告姜宗能借款60000元，约定借期为六个月，到期一次性付清，月利息三分。被告借款后半年共计支付利息12000元。2017年7月后，二被告一直未还款，也未支付利息，后经原告多次催要均无果。
被告谭家祥未到庭答辩。
被告安东未到庭答辩。
本院认定事实如下：因被告谭家祥、安东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利，本院结合原告提供的借款协议，对原告姜宗能和被告谭家祥之间的借贷60000元的事实予以确认，对被告安东作为该笔借款的担保人的事实也予以确认。
本院认为，被告谭家祥向原告姜宗能借款60000元，有双方签订的借款协议为证，双方的借款的事实本院予以确认，故被告谭家祥理应按照约定还款，原告姜宗能要求被告谭家祥偿还借款的请求本院予以支持。被告安东在借款协议上以担保人的身份签名，担保方式为连带责任担保，未约定有担保期限，故担保期限为借款期满后六个月，原告姜宗能未能提供证据证实其在担保期限内向被告安东主张过权利，现该笔借款担保期限已过，被告安东对该笔借款不再承担担保责任，原告姜宗能要求被告安东承担还款责任的请求不予以支持。原、被告签定的借款协议中未约定有利息，原告姜宗能虽在诉状中陈述被告曾支付过12000元利息，但因二被告均未到庭，无法进行核实，原告姜宗能也未提供其他的证据予以证实，故对原告姜宗能要求给付利息的诉请本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭家祥于本判决生效后30日内一次性偿还原告姜宗能的借款本金60000元。
二、驳回原告姜宗能的其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告谭家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一七年八月三日
书记员 董建森
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3822号
原告上海林林玻璃制品有限公司。法定代表人姚仁林，总经理。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。被告付余凤。委托代理人吴进章（系被告付余凤丈夫），住同被告付余凤。原告上海林林玻璃制品有限公司（以下简称“林林公司”）诉被告付余凤劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月25日、4月22日公开开庭进行了审理。原告林林公司的委托代理人俞强、被告付余凤的委托代理人吴进章均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告林林公司诉称，原告公司于2003年5月22日成立，被告于成立之初就在原告处工作，任手绘普工，工资标准为最低工资、加班另算。2015年国际经济大环境不好，公司定单不多，老板也建议有能力的员工可以另寻更好的工作，公司并没有辞退员工。故原告诉请至本院要求判令：不支付被告解除劳动关系的经济补偿金人民币（以下币种同）39,000元。被告付余凤辩称，不同意原告诉请，坚持劳动仲裁裁决。经审理查明，原告林林公司注册成立于2003年5月22日，被告自原告成立之初即在原告处从事手绘工作。被告的工资标准为3,000元/月。原、被告之间未订立过书面的劳动合同。被告最后工作至2015年11月31日，原告发放被告工资至2015年11月。2015年12月16日，被告因经济补偿与原告发生争议，向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告：支付解除劳动关系的经济补偿61,000元。仲裁委于2016年1月11日作出仲裁裁决：原告支付被告解除劳动关系的经济补偿39,000元。原告不服，致涉讼。以上事实，由仲裁裁决书以及庭审笔录等予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告是否应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金？庭审中，原告称被告系自行离职，被告则称系原告提出解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未能就原告解除劳动关系的事实向本院提交任何证据予以证明，故其要求原告基于解除劳动关系而支付其经济补偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告上海林林玻璃制品有限公司不支付被告付余凤经济补偿金人民币39,000元。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告付余凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执122号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司,组织机构代码:69539867-5,住所地柳江区拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露如，董事长。
被执行人梁翰林，男，1987年11月11日出生，汉族，现住柳江区。
被执行人叶伟林，男，1979年1月26日出生，汉族，现住柳江区。
被执行人张小玉，女，1988年9月30日出生，汉族，现住柳江区。
被执行人叶育奎，男，1984年7月8日出生，汉族，现住柳江区。
被执行人叶旭寸，男，1973年9月29日出生，汉族，现住柳江区。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林借款合同纠纷一案,本院于2015年11月27日作出的(2015)江民初第1737号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林支付借款本息426285.94元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林达成执行和解协议。被执行人叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林于2017年2月28日支付借款100000元给申请执行人申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，至2017年11月30前全部还清余下的借款本息，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司表示同意并认可。为此。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初第1737号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执122号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司,组织机构代码:69539867-5,住所地柳江区拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露如，董事长。被执行人梁翰林，男，1987年11月11日出生，汉族，现住柳江区。被执行人叶伟林，男，1979年1月26日出生，汉族，现住柳江区。被执行人张小玉，女，1988年9月30日出生，汉族，现住柳江区。被执行人叶育奎，男，1984年7月8日出生，汉族，现住柳江区。被执行人叶旭寸，男，1973年9月29日出生，汉族，现住柳江区。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林借款合同纠纷一案,本院于2015年11月27日作出的(2015)江民初第1737号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林支付借款本息426285.94元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被执行人叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林达成执行和解协议。被执行人叶育奎、叶伟林、张小玉、叶旭寸、梁翰林于2017年2月28日支付借款100000元给申请执行人申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，至2017年11月30前全部还清余下的借款本息，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司表示同意并认可。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初第1737号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年三月二十七日书记员  覃晓霜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第738号
罪犯陈威历，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）中中法刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陈威历犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币97089.1元。宣判后，被告人陈威历不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月17日作出（2005）粤高法刑一终字第156号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈威历死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第408号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯陈威历在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第653号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年6月20日以（2012）东中法刑执字第1189号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2026年8月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯陈威历在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈威历服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月1日至2015年3月31日共获得嘉奖36次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年8月、2015年3月共获得表扬6次，2012年12月、2014年3月、2015年2月共获得记功3次，2013年2月、2014年3月、2015年3月均被评为改造积极分子，累计被扣2分。罪犯陈威历于2015年4月3日通过本院缴纳人民币1000元，用于履行附带民事赔偿义务。根据罪犯收支明细表，罪犯陈威历在2013年4月至2015年2月期间，狱内月均消费约为461元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2812元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈威历在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，该犯非法剥夺他人生命致一人死亡，其应积极履行附带民事赔偿义务以弥补其犯罪行为给被害人家属造成的伤害。然而，该犯在尚有民事赔偿义务未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈威历减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2025年11月30日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1606号
原告郎志伟，男，1988年1月14日出生。
被告王兴玉，男，1968年6月12日出生。
本院在审理原告郎志伟诉被告王兴玉民间借贷纠纷一案中，因本案需转普通程序审理，原告应补交诉讼费及公告费，本院于2016年5月11日向原告发出《诉讼费交款通知书》，其逾期未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百八十八元，由原告郎志伟负担（已交纳）。
审判员 熊开学
二〇一六年五月二十三日
书记员 商 敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终313号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪，男，1972年7月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，先后于1999年8月、2015年4月、2017年3月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年、七个月、七个月，并处罚金。2017年1月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人刘洪犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月六日作出（2017）川1502刑初293号刑事判决,判决其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币一千元予以数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘洪犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘洪在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一七年七月三日
书记员 鄢 宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立民初字第8号
起诉人：赵崇富，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
本院收到赵崇富的民事诉状。起诉人诉称：柯大表于2013年1月6日向起诉人借取现金人民币50000元，双方并签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，月息为0.8%。其后，柯大表没有如期向起诉人支付利息。为此，起诉人多次向柯大表催告要求还本付息，而柯大表却怠于履行。现起诉人向法院提起民事诉讼，请求判令：1、柯大表返还起诉人借款人民币50000元及利息；2、支付起诉人因诉讼而产生的律师代理费人民币10000元；3、案件受理费、财产保全费由柯大表承担。
经审查，本院认为：本案属民间借贷纠纷。起诉人赵崇富与柯大表在双方签订的《借款合同》中约定：如因本合同的履行产生纠纷，由甲方所在地肇庆市端州区人民法院管辖或提出起诉。但起诉人赵崇富的住所地位于广东省高要市活道镇，债务人柯大表的住所地位于广东省阳西县程村镇，起诉人亦未能提供证据证明本案与争议有实际联系的地点在本院辖区内，故起诉人与借款人柯大表双方协议选择本院管辖，属约定管辖无效。因此，本案不属于本院管辖，对起诉人赵崇富的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人赵崇富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓杰明
代理审判员 李志鹏
代理审判员 林 莹
二〇一四年九月四日
书 记 员 廖思敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06430号
原告杜晓艳，女，1986年10月1日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告北京安达宇通物流有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-210。
法定代表人田利军，经理。
被告宫国涛，男，1986年4月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告杜晓艳与被告北京安达宇通物流有限公司（以下简称安达宇通公司）、宫国涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜晓艳的委托代理人王家利，被告安达宇通公司的法定代表人田利军，被告宫国涛，被告平安保险北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日23时，黄民驾驶小轿车内乘我和王宁行至燕昌路与海油大街交叉口时，与宫国涛驾驶安达宇通公司的厢式货车相撞，造成黄民、王宁和我身体受伤，车辆报废。事故经三河市交通队处理，认定黄民负主要责任、宫国涛负次要责任。宫国涛驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险。我因此次事故遭受损失如下：医疗费36111元、误工费11250元、护理费2300元、营养费2000元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、衣服损失1000元、精神损害抚慰金3000元，请求依法判令被告承担50%的责任，赔偿我各项损失共计33800元。
被告平安保险北京分公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和责任认定均没有异议，宫国涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告主张的误工费、护理费、营养费均过高，我公司不同意全额赔偿。原告要求精神损害抚慰金、交通费、衣物损失没有依据，交通费请求法院酌定，衣物损失和精神损害抚慰金我公司不同意赔偿。宫国涛负事故次要责任，我公司仅同意按照30%的责任比例承担赔偿义务。
被告安达宇通公司辩称：宫国涛系我公司司机，其驾驶的车辆归我公司所有，我公司答辩意见与平安保险北京分公司相同，但原告主张交通费没有依据，我公司不同意赔付。
被告宫国涛所持答辩意见与安达宇通公司相同。
经审理查明：2014年5月10日23时15分，黄民驾驶王宁所有的京N8HW**小型轿车沿公路由北向南行驶至燕昌路与海油大街交叉口时，与宫国涛驾驶安达宇通公司的京AM59**重型厢式货车由西向东行驶时相撞，造成黄民及其车辆乘车人王宁和原告身体受伤、车辆损坏。原告主要伤情诊断为右锁骨骨折、右第2后肋骨折、右前额部皮肤裂伤、右上唇皮肤裂伤、22牙缺如、21牙松动，为此住院治疗15天。宫国涛系安达宇通公司的司机，其驾驶的车辆归安达宇通公司所有，事发时该车在平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，有不计免赔）。事故经三河市公安局交通警察大队处理，认定黄民负事故主要责任、宫国涛负次要责任，王宁、杜晓艳无责任。黄民对该责任认定不服并申请复核，廊坊市公安交通警察支队于2014年6月18日作出复核结论，维持原认定。现双方因损失赔偿问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、复核结论、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，黄民驾驶机动车与宫国涛驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定黄民负事故主要责任、宫国涛负次要责任并无不当，对该责任认定本院予以确认，原告要求被告负50%的责任依据不足，本院不予采纳。宫国涛系安达宇通公司司机，其所驾车辆在被告平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对原告所受损失，平安保险北京分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由安达宇通公司依责赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费有票据佐证的数额为36108.15元，该费用属于合理损失，本院予以支持。住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费数额过高，本院根据原告住院天数核定住院伙食补助费数额为750元、根据原告实际纳税额核定其误工费数额为10750元、根据原告伤情及住院情况核定护理费数额为1500元、营养费数额为450元。原告主张交通费未提供相应证据，但交通费确属因事故必然造成的损失之一，对此，本院酌情按照300元予以支持。原告主张精神损害抚慰金和衣物损失依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杜晓艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万九千六百四十元四角五分；
二、驳回原告杜晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元，由原告杜晓艳负担一百七十七元（已交纳）；由被告北京安达宇通物流有限公司负担一百四十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 信小静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00046号
申请人张某某。
申请人胡某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、胡某某机动车交通事故发生纠纷，于2013年12月8日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2154号
原告上海康建建材市场经营管理有限公司。
法定代表人陈圣宝。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
被告彭作华。
被告林秀凤。
被告上海彭氏金属材料有限公司。
法定代表人彭作华。
原告上海康建建材市场经营管理有限公司诉被告彭作华、林秀凤、上海彭氏金属材料有限公司（以下简称“彭氏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员方芳独任审判。后因三被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海康建建材市场经营管理有限公司诉称：2013年8月30日，被告彭作华、林秀凤因流动资金周转需要向原告借款人民币7，700，000元（以下币种同），并签订借款合同一份，合同对借款本金、利息、保证责任等作出了约定。被告彭氏公司作为保证人自愿承担连带保证责任。同日，原告上海康建建材市场经营管理有限公司委托案外人上海某某通过银行转账的方式向被告彭作华、林秀凤指定帐户交付了上述借款。2013年11月，原告与被告方协商，经被告方同意，将被告彭氏公司存储在原告仓库内的钢材出售，所得货款3，607，392元用于归还部分借款。后原告多次催讨，三被告仍未归还尚欠借款，故诉至法院，请求判令：1、被告彭作华、林秀凤归还原告借款4，092，608元；2、被告彭作华、林秀凤支付原告借款的利息（以4，092，608元为本金，自2013年8月30日起算至实际清偿日止，按照月利率1%计算）；3、被告彭氏公司对被告彭作华、林秀凤的上述债务承担连带清偿责任。
被告彭作华、林秀凤、彭氏公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月30日，原、被告签订借款合同，约定被告彭作华、林秀凤向原告借款7，700，000元，月息1%。借款用途为“流动资金周转”。借款期限从2013年8月30日开始，借款时间不超过三个月。被告彭氏公司作为连带责任保证人，在合同中盖章确认。保证期间为“债务履行期间及期满后二年”。
同日，原告委托案外人上海某某通过银行转账的方式向合同约定的收款人帐户，即被告彭氏公司交付了上述借款。
庭审中，原告确认于2013年11月，经被告方同意，原告将被告彭氏公司存储在原告仓库内的钢材出售，所得货款3，607，392元直接在借款中予以抵扣，故现仅主张借款4，092，608元。
以上事实，由原告提供的借款合同、付款凭证、委托付款证明以及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告和被告彭作华、林秀凤之间的债权债务关系明确，原告提供的证据可以证明被告彭作华、林秀凤向其借款的事实。被告彭作华、林秀凤未偿还借款，原告有权向其主张逾期利息。合同约定利息为月息1%，原告认为借款利息与逾期利息均为月息1%，并无不当，本院予以准许。庭审中，原告确认经被告方同意，将被告彭氏公司的钢材转让所得货款抵扣了部分借款，因三被告未到庭抗辩，本院予以准许。故原告要求被告彭作华、林秀凤偿还剩余借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭氏公司对被告彭作华、林秀凤的借款、利息等承担连带保证责任，故原告要求被告彭氏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭作华、林秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海康建建材市场经营管理有限公司借款人民币4，092，608元；
二、被告彭作华、林秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海康建建材市场经营管理有限公司借款的利息（以人民币4，092，608元为本金，自2013年8月30日起算至实际清偿日止，按月利率1%计算）；
三、被告上海彭氏金属材料有限公司对被告彭作华、林秀凤的上述债务承担连带清偿责任，被告上海彭氏金属材料有限公司承担保证责任后，有权向被告彭作华、林秀凤追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42，815元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币43，375元，由被告彭作华、林秀凤、上海彭氏金属材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第676号
原告：毛治中。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：陈忠平。
被告：常山县陈杰轴承有限公司，住所地：常山县金川街道胡家淤村。
法定代表人：陈忠平。
原告毛治中诉被告陈忠平、常山县陈杰轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。现原告于2015年9月2日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛治中撤回起诉。
本案受理费7540元，减半收取3770元，由原告毛治中负担。
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月二日
书记员 陶 醉
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第6507号
原告喜列罗法国简化股份公司（外文名：CELIOFRANCE），住所地法兰西共和国圣旺布兰基路21号。
法定代表人碧翠丝·雷曼，法务总监。
委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市国府闻佳律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚。
原告喜列罗法国简化股份公司（简称喜列罗公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月23日作出的商评字（2013）第138774号“关于国际注册第1085269号‘celio及图’商标驳回复审决定”（简称第138774号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告喜列罗公司的委托代理人ＸＸ，被告商标评审委员的委托代理人高尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第138774号决定系被告商标评审委员会针对喜列罗公司就国际注册第1085269号“celio及图”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标的主要认读字母部分—拉丁字母“celio”与第1378484号“CELIO”商标（简称引证商标二）在拉丁字母构成、呼叫等方面相同，与第7011733号“clio”商标（简称引证商标一）在拉丁字母构成、呼叫等方面较为近似。综上，申请商标与引证商标一、二已构成近似标识，申请商标指定使用的服装、鞋子、帽类制品商品与引证商标一、二核定使用的衣物、鞋（脚上穿着物）、帽子（头戴）等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标若共同使用在上述商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。喜列罗公司所述其他理由不属于案件审理范围，对此商标评审委员会不予评述。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十二条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在第25类服装、鞋子、帽类制品商品上在中国领土延伸保护的申请，予以驳回。
原告喜列罗公司诉称：一、申请商标与引证商标一、二整体外观区别明显，申请商标的注册与使用不会造成消费者在商品来源等方面的混淆或误认；二、原告是包括申请商标在内的CELIO系列商标的真正所有者和创造人。引证商标二显然是对原告在先使用且具有知名度的商标的恶意抢注，因此根据《商标法》第三十一条规定，其注册本身就具有不正当性，应该予以撤销；三、原告商标文字部分CELIO同时系原告商号名称，因此，应根据《保护工业产权巴黎公约》予以保护。综上，第138774号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称，第138774号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由喜列罗公司于2011年8月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用商品为第25类“服装；鞋子；帽类制品”。
引证商标一的申请时间是2008年10月21日，经商标局核准注册后使用的商品为第25类“袜；足球鞋”等商品，商标权专用期限至2020年11月20日止，现仍为有效商标。
引证商标二的申请时间是1998年5月11日，经商标局核准注册后使用的商品为第25类“衣物，茄克”等商品，商标权专用期限至2020年3月27日止，现仍为有效商标。
2012年2月21日，商标局作出《国际注册商标核驳通知书》，认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标，决定驳回申请商标在中国的领土延伸保护申请。
喜列罗公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标一、二不构成近似商标，引证商标二系对申请商标的恶意抢注。请求核准申请商标在中国的领土延伸保护申请。
庭审中，原告表示对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成类似商品无异议。
上述事实，有申请商标和引证商标一、二档案、《国际注册商标核驳通知书》、驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第138774号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
鉴于在本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标，故可以作为评判申请商标能否得以注册的依据。因此，本案的争议焦点在于申请商标是否与引证商标一、二分别构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于原告表示对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成类似商品无异议，本院仅审查两商标标识是否近似。
申请商标虽然为图文组合商标，但其显著识别和呼叫部分仍然为其文字部分即“celio”，其与引证商标一在文字构成、呼叫等方面十分相近，与引证商标二完全相同。因此申请商标与引证商标一、二已分别构成近似标识。
综上所述，申请商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的第138774号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第138774号“关于国际注册第1085269号‘celio及图’商标驳回复审决定”。
案件受理费人民币一百元，由原告喜列罗法国简化股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告喜列罗法国简化股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 周英姿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 亢 娜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第273号
原告陈某甲，男，信丰人。
原告袁某甲，女，信丰人。
委托代理人杨任菁，系江西灵韵律师事务所律师。
被告仲某甲，男，信丰人。
委托代理人邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，女，信丰人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告仲某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院送达起诉书副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、袁某甲诉称，2013年8月4日被告仲某甲以生意周转缺钱为由向原告陈某甲、袁某甲借款20万元，双方签订了《借款协议》，协议约定借款期限为一年，借款利息为月息3%，当日原告将借款支付给了被告仲某甲（先扣除一个月利息6000元）。2013年8月26日被告仲某甲又以生意周转缺钱为由向原告陈某甲借款20万元，当日原告陈某甲与被告仲某甲签订了《借款协议》，协议约定借款期限为一年，利息为月息3%，当日原告将借款给付了被告仲某甲。协议约定的还款期届满后，原告多次催促被告仲某甲还款，但被告仲某甲一直以没钱为由拒绝还款。被告仲某甲尚欠原告借款本金39.4万元及利息（第一笔借款的利息支付至2014年2月3日止；第二笔借款的利息支付至2014年1月止）。被告曹某甲与被告仲某甲原系夫妻关系，被告仲某甲所借的上述款项发生在两被告婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，根据法律规定，两被告应共同偿还上述借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告仲某甲、曹某甲归还原告借款本金39.4万元及利息（从2014年2月起至还清借款之日止按银行同期贷款利息四倍计息，利随本清）；判令被告支付原告为诉讼支出的案件受理费、律师代理费及其他费用。
原告为证明自己的主张向本院递交了如下证据材料：1、原告陈某甲、袁某甲身份证及结婚证复印件；2、《借款协议》两份、工商银行赣州杨公路支行出具的《综合账户发生额明细文件（查询结果）》、赣州市经济技术开发区人民法院（2014）赣开民二初字第369号民事判决书、赣州市中级人民法院（2014）赣中民四终字第876号民事判决书各一份、原告袁某甲出具给案外人吴某甲的《借条》、被告仲某甲出具给原告的《证明》各一份；3、信丰县民政局出具的《证明》及被告仲某甲、曹某甲的《离婚协议书》各一份；4、委托代理合同、代理费发票及江西省律师服务收费指导价标准（暂行）各一份。
被告仲某甲辩称，对借款的事实无异议。但借款约定的利息高于银行同期利息的四倍，应按正常的利息计算，已支付的利息过高部分应抵扣借款本金。
被告仲某甲未向本院递交任何证据材料。
被告曹某甲未向法庭提出答辩意见，也未递交任何证据材料。
经审理查明，2012年9月4日，原告袁某甲向案外人吴某甲借款20万元，约定借款利息每月6000元，同时原告袁某甲向案外人吴某甲出具了借条一张。同日，原告袁某甲与案外人吴某甲及被告仲某甲一起到银行，案外人吴某甲在扣除当月利息6000元后，将剩余借款19.4万元按原告袁某甲的指示，转入被告仲某甲的银行帐号。此后，被告仲某甲按照案外人吴某甲与原告袁某甲的约定，每月向案外人吴某甲支付借款利息至2014年1月止，后来再未向案外人吴某甲支付借款利息。原告袁某甲在向案外人吴某甲借款后，原告袁某甲、陈某甲与被告仲某甲在2013年8月4日就该笔借款达成了借款协议，协议约定原告袁某甲、陈某甲借给被告仲某甲的借款20万元，在2014年8月3日还清，借款利息每月6000元，按月汇入案外人吴某甲的银行账号，逾期未还应承担因诉讼产生的律师费及诉讼费等费用。因被告仲某甲未按时还款，案外人吴某甲向法院起诉，经赣州市经济技术开发区人民法院、赣州市中级人民法院二审终审判决该笔借款由原告袁某甲偿还案外人吴某甲借款19.4万元，利息自2014年2月4日起至还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，原告陈某甲负连带责任。
2011年8月26日、27日，被告仲某甲以做生意需资金周转为由分三次共向原告陈某甲借款20万元，因被告仲某甲未按期归还借款，2013年8月26日双方又重新签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，利息为月息3%，逾期未还应承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，经原告多次催促被告仲某甲还款，被告仲某甲只向原告支付借款利息至2014年1月止。原告无奈诉至本院。
另查明，原告陈某甲与原告袁某甲系夫妻关系。被告仲某甲、曹某甲于2008年3月4日办理结婚登记，2014年6月11日办理离婚登记，被告仲某甲于离婚当日已补偿被告曹某甲人民币35万元。被告仲某甲所借的上述款项均发生在两被告婚姻关系存续期间。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼而支付代理费8000元。
上述事实，有原告及被告仲某甲的委托代理人在法庭上的陈述和原告提交的证据证实。证据经庭审质证和审核，能相互印证，被告仲某甲的委托代理人也未提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告仲某甲未按借款协议约定的期限归还原告借款，导致本案诉讼应承担全部责任。被告仲某甲向原告借款计人民币39.4万元是被告仲某甲及被告曹某甲婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。故被告仲某甲、曹某甲对向原告的借款有共同归还的义务和责任。原告要求被告仲某甲、曹某甲共同归还借款及利息等诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲某甲、曹某甲应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某甲、袁某甲借款本金计人民币39.4万元及利息（从2014年2月4日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清）；
二、被告仲某甲、曹某甲应于本判决生效之日起十日内向原告陈某甲、袁某甲支付律师代理费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，诉讼保全费600元，合计8950元，由被告仲某甲、曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 卢和东
审判员 梁 荣
审判员 兰雨虹
二〇一五年五月二十二日
书记员 邓花花
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第25号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张国强，男，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于2010年12月31日被偃师市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪于2012年7月31日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，于2013年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年10月7日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年8月8日20时许，被告人张国强趁本村马某某家中无人之际，翻墙进入其家中，将马某某卧室立柜内的一钱包盗走，钱包内放500元现金及金戒指一枚，同时盗走充电宝一部，被盗物品价值3200元。
公诉机关认为，被告人张国强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国强在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人张国强对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月8日20时许，被告人张国强趁本村马某某家中无人之际，翻墙进入其家中，将马某某卧室立柜内的一钱包盗走，钱包内放500元现金及金戒指一枚，同时盗走充电宝一部。经鉴定，被盗金戒指价值2700元。
另查明，被盗金戒指已退还被害人马某某。
上述事实，有被告人张国强的供述与辩解；报案材料及被害人马某某的陈述；证人张某的证言；搜查笔录、接受证据清单、证据照片、发还清单；张国强书写的笔录一份；发票一张及价格鉴定结论书、价格鉴定委托书、价格鉴定机构资质证、鉴定人资质证；抓获证明；被告人户籍证明及洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙刑初字-2第200号、偃师市人民法院（2011）偃刑初字第11号刑事判决书两份；释放证明等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张国强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人张国强前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张国强能够如实供述自己的罪行，且被盗金戒指已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
代审 判员 李伟强
人民陪审员 牛菲洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵国涛
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1463-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘美娥借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘美娥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘美娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00204号
原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙雪芹，因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月15日被宜都市公安局刑事拘留，同年11月12日被宜都市公安局取保候审。2014年6月11日宜都市人民法院决定继续取保候审。2014年7月9日宜都市人民法院决定逮捕，同月18日被宜都市公安局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人赵军，系湖北夷陵律师事务所律师。
宜都市人民法院审理宜都市人民检察院指控原审被告人孙雪芹犯诈骗罪一案，于2014年8月8日作出（2014）鄂宜都刑初字第00074号刑事判决，判决后，原审被告人孙雪芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月3日，被告人孙雪芹经熟人介绍得知宜都市五福陶瓷店老板熊某某帮人“养卡”。随后，被告人孙雪芹从宜昌市来到宜都市，在陆城街道办事处工农路建设银行门前，冒用“王某某”的身份，找到熊某某，要求熊某某为其持有的户名为李某某的第一张中国建设银行信用卡还款5万元。因被告人孙雪芹未携带身份证，双方约定次日再商议。同年10月4日上午10时许，被告人孙雪芹在宜都市陆城街道办事处红春停车场将信用卡交给熊某某并告知银行卡的密码。许诺熊某某还款后可以通过该卡刷卡套现51100元，其中5万元作为本金还给熊某某，1100元作为熊某某养卡的报酬。当天15时19分，熊某某在中国建设银行股份有限公司宜都市名都支行给“王某某”提供的第一张信用卡还款5万元。15时22分，被告人孙雪芹安排黄某某利用孙雪芹事先存放在黄某某处的户名为李某某的另一张信用卡，与第一张的信用卡为关联卡）在POS机刷卡套现50800元。后被告人孙雪芹给黄某某还款l万元，支付黄某某800元作为刷卡套现的报酬，剩余的4万元现金自用。
随后，被告人孙雪芹外出至北京、天津等地旅游，并拒绝接听熊某某的电话。2013年10月14日，被告人孙雪芹被公安机关抓获。后被告人孙雪芹通过黄某某于2013年10月17日给熊某某退赔现金5万元。
以上事实有如下证据予以证实：（一）物证，被告人孙雪芹的丈夫李某某在中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心办理的信用卡两张，证明被告人犯罪所使用的银行卡。（二）书证，被告人孙雪芹户籍证明，证明被告人孙雪芹的身份情况。孙雪芹以“王某某”的姓名办理的户籍证明，证明孙雪芹以“王某某”的姓名在保康县马良镇重阳村4组办理户口。宜都市公安局王家畈派出所出具的线索来源及抓获经过，证明被告人孙雪芹于2013年10月14日被抓获归案。中国建设银行的转账凭证，证明2013年10月4日，李某某的第一张信用卡存入现金5万元。信用卡交易明细，证明2013年10月4日15时19分，第一张中国建设银行信用卡上还款5万元，另一张的中国建设银行信用卡于当日15时22分消费50800元。扣押及发还清单，证明扣押黄某某5万元现金并发还给被害人熊某某。宜都市人民法院对被害人熊某某的询问笔录，证明被害人熊某某未对被告人孙雪芹提供的信用卡进行试卡，也未刷100元。（三）证人证言，证人黄某某的证言，2013年10月4日下午，接孙雪芹的电话让其用尾号为“7102”的信用卡刷卡套现5万元，其在宜昌市开发区鑫诚寄卖行用POS机刷卡套现50800元，给了孙雪芹4万元，自己收800元手续费，孙雪芹给其还款1万元。证人李某某的证言，其有两张中国建设银行信用卡，这两张卡为关联卡，两张卡一直是孙雪芹在使用。2013年10月4日15时19分，尾号为“3850”信用卡上还款5万元，尾号为“7102”的信用卡于当日15时22分消费50800元。证人王某某的证言，其老户口在湖北省保康县马良镇重阳村4组，后户口转到保康县城关镇沿河路158号，但其老户口未注销。证人李兴会的证言，其现任保康县马良镇重阳街社区党支部书记，在陈长江的请托下帮陈长江的表妹以王某某的名义办理了当地户口。（四）被害人陈述，被害人熊某某的陈述，2013年10月4日，一名叫“王某某”的女子让其帮忙给她的第一张建行信用卡还款5万元，并许诺还款后给1000元作为帮忙的费用。当日下午3时许，其给信用卡还款5万元。10月5日下午5点多，其到建设银行查询时，发现该信用卡内只有700多元了，随即给“王某某”打电话，但手机没有人接，于是就报警了。（五）被告人供述和辩解。被告人孙雪芹的供述，2013年10月4日上午，其驾车来到宜都市红春停车场附近，冒用“王某某”的姓名，让一名男子帮忙“养卡”。当日下午，该男子在其信用卡上存入5万元。后打电话给黄某某，让黄某某用另一关联卡刷卡套现5万元，黄某某拿走1万元，自己拿走4万元后外出旅游，并拒绝接听电话。（六）辨认笔录，证明经熊某某对12张照片进行辨认，指出其中的11号（即孙雪芹）就是找其帮忙养卡的人。
原判认为，被告人孙雪芹以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人现金5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人全部退赃且当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人孙雪芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
原审被告人孙雪芹以原判量刑偏重为由上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中诉辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙雪芹以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方式，诈骗他人现金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应受刑罚处罚。鉴于上诉人已将诈骗的款额全部退清，认罪悔罪，未给被害人造成实际损失，二审期间经审前社会调查，社区矫正机构同意对其适用非监禁刑。依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宜都市人民法院（2014）鄂宜都刑初字第00074号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）孙雪芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1388号
原告：李月群。
委托代理人：吴婷。
被告：朱金卫。
原告李月群为与被告朱金卫民间借贷纠纷一案，原告李月群于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告借款本金30000元；二、被告支付违约金6000元、律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告李月群的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。被告朱金卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告朱金卫于2014年5月8日向原告李月群借款30000元，并出具《借条》一张。嗣后，被告朱金卫未按约归还。原告李月群催讨无果，诉至法院，请求上判，并支出律师费2500元。
本院认为，原告李月群与被告朱金卫之间的借款关系合法有效，原告李月群履行了出借义务，被告朱金卫未按约返还，应承担返还借款、支付违约金以及为实现债权而支出费用的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金卫返还原告李月群借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱金卫支付原告李月群违约金6000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱金卫支付原告李月群律师费2500元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，由被告朱金卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐迪佳
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第10-2号
申请执行人四川省绵阳市恒力通企业有限责任公司，住所地：绵阳市游仙路278号。
法定代表人何虎，公司总经理。
被执行人四川森福农业发展有限公司，住所地：大英县蓬莱镇高筒村8社。
法定代表人严莉君，经理。
被执行人胡远兵，男，生于1964年9月18日，汉族，四川省成都市成华区人。
被执行人漆金华，男，生于1965年10月19日，汉族，四川省大英县人。
被执行人漆云华，男，生于1965年5月8日，汉族，四川省大英县人。
被执行人陈华林，男，生于1968年9月20日，汉族，四川省大英县人。
被执行人陈方海，男，生于1962年11月27日，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）大英民初字第345号民事判决书，于2014年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡远兵在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡远兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将胡远兵在大英县农村信用合作联郪江分社帐户存款人民币150000.00元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨丽君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第901号
罪犯吴真付，男，1969年12月4日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年四月五日作出（2012）永刑初字第23号刑事判决，认定罪犯吴真付犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元，追缴犯罪所得七万七千元，发还给被害人。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴真付在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴真付在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴真付减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月25日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第465号
原告黄某甲，1931年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告黄某乙，1960年6月23日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。
被告黄某丙，1964年1月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区
本院受理原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案中，原告黄某甲请求判令：一、被告黄某乙、黄某丙每月支付赡养费8000元；二、被告黄某乙、黄某丙每月至少一次到原告居住处看望问候一次，端午节、重阳节、中秋节、国庆节、元旦节至少安排两个节日期间内对原告予以看望，春节到原告处看望原告；三、由被告黄某乙、黄某丙承担本案全部诉讼费用。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 李吉思
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗小丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1600号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
被执行人欧升阳，男，1960年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人祁国兵，男，1960年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人欧刚，男，1985年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人智华，男，1963年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人欧升阳、祁国兵、欧刚、智华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）兴民商初字第396号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人欧升阳、祁国兵、欧刚、智华向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金165000元、利息32303.33元，承担案件受理费2123元，向本院缴纳执行费2891元。因被执行人欧升阳、祁国兵、欧刚、智华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人欧升阳、祁国兵、欧刚、智华名下均无可供执行财产线索，本院执行人员亦无法查找被执行人欧升阳、祁国兵、欧刚、智华下落，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人欧升阳、祁国兵、欧刚、智华下落和财产线索。故本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本院已将被执行人欧升阳、祁国兵、欧刚、智华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，如发现被执行人欧升阳、祁国兵、欧刚、智华有可供执行财产线索或人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第34号
罪犯潘胜国，男，1972年8月21日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年4月10日作出（2010）西刑初字第128号刑事判决，认定被告人潘胜国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23500元，赃款5230元继续追缴。刑期从2009年9月6日至2021年9月5日止，于2010年6月2日交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年12月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘胜国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘胜国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘胜国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0600号
申请执行人董奕麟，农民。
被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司。
法定代表人许从敏，经理。
本院在执行申请执行人董奕麟与被执行人天津市盛旺食品加工有限责任公司（2014）蓟民初字第7945号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7945号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈卫东
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1275号
申请执行人袁希珍。
委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠�、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
袁希珍与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第466号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向袁希珍支付以4076360元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中�本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03347号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，组织机构代码75879054-4。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：郝伟，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：邹青松，汉族，男，1973年5月9日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人：向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告邹青松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取147元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨凌燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执恢189号
申请执行人：鲁希刚，个体业主。
被执行人：刘相军。
被执行人：常淑玲。
被执行人：魏忠全，无固定职业。
申请执行人鲁希刚与被执行人刘相军、常淑玲、魏忠全民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执恢189号申请执行人：鲁希刚，个体业主。被执行人：刘相军。被执行人：常淑玲。被执行人：魏忠全，无固定职业。申请执行人鲁希刚与被执行人刘相军、常淑玲、魏忠全民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年十二月十二日书记员  潘新凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2350-1号
原告郑进煌，居民。
被告徐晓飞，居民。
本院在审理原告郑进煌诉被告徐晓飞租赁合同纠纷一案中，原告郑进煌于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑进煌自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑进煌撤回起诉。
案件受理费4396元，减半收取2198元，保全费320元，共计2518元由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 姜 山
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00482号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人程保国。
被执行人龚林娥。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人程保国、龚林娥借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月10日作出的（2015）射耦商初字第00012号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人借款本金人民币15万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦商初字第00012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王道雷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第2160号
原告：马芳，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨秋月，女，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：杨登建，男，汉族，住河南省清丰县，系被告杨秋月之弟。
原告马芳诉被告杨秋月房屋买卖合同纠纷一案，原告马芳于2014年12月8日诉至本院，本院同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告马芳、被告杨秋月之委托代理人杨登建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳诉称：2014年4月2日，原告与被告签订了关于清丰县城关镇南箕街物资局家属院一楼门市房（清县房权证2008字3-05**号）买卖合同，合同签订后，原告交付了250000元的价款，根据合同约定，被告应配合原告在合同签订后60日内办理完毕房屋过户事宜，原告多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，至今原告仍未取得房屋所有权，故诉至法院，要求被告将清丰县城关镇物资局家属院一楼门市房（清县房权证2008字第3-05**号）交付给原告，被告协助原告办理房产过户手续，本案诉讼费由被告承担。
被告杨秋月辩称：被告没有将房屋卖给原告，被告的儿子吴强向原告借款250000元，将该房屋抵押给了原告，被告愿意将房屋卖给原告，但原告应按现在的市场价格补足差价款。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
1、房屋买卖合同及公证书，拟证明被告将涉案房屋卖给原告并在清丰县公证处进行了公证。
2、清县房权证2008字3-05**号房屋所有权证书，拟证明被告将房屋卖给原告并将房屋所有权证书交给原告。
3、原告转账单打印件，拟证明原告已将房款243000元交付给被告，另外7000元未付是依照约定应由被告承担的房屋过户费用。
被告对上述证据的的真实性无异议，但认为被告的儿子吴强向原告借款250000元，以被告的房屋作抵押，原告在交付借款时扣了7000元的利息。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，该证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月2日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将位于清丰县城南箕街物资局家属院一楼，房屋所有权证号为清县房权证2008字3-05**号的门市房卖给原告，房屋建筑面积为31.87平方米，房屋价款为250000元，该合同第四条约定了产权过户办法，自合同订立60日内双方办理房产证过户手续，被告保证积极配合原告办理有关房产过户手续，被告不配合办理为违约，所需的有关费用应由被告承担。该合同于当日在清丰县公证处进行了公证，同日，原告将243000现金转账支付给被告的儿子吴强。后被告未向原告交付房屋也为按约定协助原告办理房屋过户手续。
本院认为：原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且该合同在清丰县公证处办理了公证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依照约定支付了购房款，被告应当按照约定将房屋交付给原告并协助原告办理房屋的产权过户手续，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告虽然提出原被告之间是借贷抵押关系，原告对此予以否认，被告未能提供证据证明，因此对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼费法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨秋月于本判决生效后十日内将位于清丰县城南箕街物资局家属院一楼房屋所有权证号为清县房权证2008字第3-05**号房屋交付给原告马芳。
二、被告杨秋月于本判决生效后十日内协助原告马芳办理清县房权证2008字第3-05**号房屋的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨秋月承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一五年二月五日
书记员 韦龙宾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7135号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王忠义，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王忠义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4299号
原告李某某，男。
被告唐某某，男。
被告唐某某1，男。
原告李某某诉被告唐某某、唐某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告唐某某1到庭参加诉讼，被告唐某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告唐某某、唐某某1于2015年7月21日到我家向我借款20000元作为资金周转，约定月利率3%，并出具借条一张，后被告未按月支付利息，原告向二被告催要借款无果，诉至法院要求判令二被告偿还借款20000元，利息从2015年7月21日起按月利率2%计算至履行完毕为止，并承担本案案件受理费。
原告李某某为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证3张，用以证明原告及被告诉讼主体适格；
2、借款协议、借条，用以证明被告向原告借款的事实及借款金额，被告唐某某1对借款作担保。
被告唐某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据。
被告唐某某1辩称：原告所述属实，被告唐某某付了部分钱给我，我没有付给原告，我现在没有钱，希望原告给我一点时间，我会偿还借款的。
被告唐某某1未向本院提交任何证据。
经本院质证、认证，被告唐某某1对原告提交的证据无异议，原告向法庭提交的证据，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经本院审理查明：2015年7月21日，被告唐某某与原告李某某签订借款协议，由被告唐某某向原告李某某借款20000元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告唐某某1对借款作担保，被告唐某某还向原告出具了一张借条。原告多次向二被告催收借款本息，二被告均未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某向原告李某某借款事实清楚，债权债务关系明确，被告唐某某应偿还借款，被告唐某某1作为借款担保人，对借款的偿还承担连带责任。原告要求利息按月利率2%计算，在法律规定的范围内，本院予以支持。对于被告唐某某付给被告唐某某1的款项，属于二被告之间内部问题，本案不予处理。被告唐某某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为对自己权利的放弃。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告李某某借款本金人民币20000元，并以20000元为基数，从2015年7月21日起，按月利率2%计算利息至履行完毕为止；
二、被告唐某某1对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告唐某某追偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐某某、唐某某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3061号
原告蔡明房。
委托代理人王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告郭克肯。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人杨新，经理。
委托代理人吴淑萍。
本院于2015年11月12日立案受理原告蔡明房诉被告郭克肯、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于2015年11月20日向本院申请对原告蔡明房伤残等级重新鉴定，因客观原因不能鉴定，原告蔡明房于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡明房撤回起诉。
案件受理费491元（已减半），由原告负担。
审判员 黄晓青
二〇一六年五月三日
书记员 龚芳芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4290号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：侯启辉，男，1980年12月30日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告侯启辉为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月7日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告侯启辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金9688.46元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1244.32元、违约金为1815.01元），合计人民币12747.79元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与�由：被告于2011年3月14日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为62×××90。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日�的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2016年3月4日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金9688.46元、利息1244.32元、违约金1815.01元。后经原告多次催款无果。
本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼�求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金9688.46元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为1244.32元、违约金为1815.01元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告侯启辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月八日
代书记员 项阳
?PAGE?