湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第136号
原告廖冬根，女，1965年11月23日出生，住汨罗市。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被告黄利，男，1978年1月28日出生，住汨罗市人。
原告廖冬根与被告黄利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖冬根及其委托代理人杨华平均到庭参加了诉讼，被告黄利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日0时30分，被告黄利驾驶一辆牌照为湘F8XX**的小型客车沿汨罗市沿江大道西延线由西往东行驶至铁路桥西侧人行横道附近时，与原告驾驶的一辆电动车沿沿江大道西延线南侧一岔路由南往北斜穿公路时相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后先后在湖南省脑科医院、汨罗市人民医院住院治疗。2014年10月11日，汨罗市公安局交警大队作出了事故认定，认定原、被告负此次事故的同等责任。原告伤情后经司法鉴定为拾级伤残。事故发生后，被告仅支付了原告21950元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告赔偿原告交通事故所受的各项损失共计90589元。
被告黄利未予答辩。
经审理查明，2014年8月3日00时30分，被告黄利驾驶一辆牌照为湘F8XX**的小型客车沿汨罗市沿江大道西延线由西往东行驶至铁路桥西侧人行横道附近时，与原告廖冬根驾驶一辆电动自行车沿沿江大道西延线南侧一岔路口由南往北斜穿公路时相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。
此次事故汨罗市公安局交警大队经过现场勘查后，作出了汨公交（认）字（2014）第10803号道路交通事故认定书，认定被告驾驶机动车行经人行横道时未减速慢行，在没有交通信号的道路通行未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道应当减速慢行；……”与第三十八条“车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的同等责任；原告驾驶电动自行车在横过道路时未下车推行，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，应负此事故的同等责任。原告受伤后，先后被送往湖南省脑科医院、汨罗市人民医院住院治疗，共计住院45天，用去医疗费34049元。2014年11月24日，原告伤情经岳阳正义司法鉴定所评定为拾级伤残，并预估后续医疗费用为8000元（含取除内固定费用）；医疗终结时间自受伤之日起计算至伤残评定前一日止；另建议取除内固定期间医疗终结时间20天；计算陪护1人2个半月整（含取除内固定期间住院陪护）。
另查明，原告自2011年11月起在位于汨罗市建设中路的华莱士小吃店工作，月平均工资为2059元。被告所有的湘F8XX**号小型客车未购买交强险。事故发生后，被告支付了原告医疗费等21950元。原告父亲廖某某，1938年3月9日出生；母亲徐某某，1938年10月1日出生，由原告兄妹五人共同赡养。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院病历资料、医疗费发票及费用清单、劳动合同书、证明材料及当事人的陈述等在卷证明，足以认定。
本院认为，本案系一起道路交通事故引起的侵权责任纠纷。对于汨罗市公安局交警大队作出的汨公交（认）字（2014）第10803号道路交通事故认定书，其认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，在没有相反证据推翻的情况下，对于该份交通事故认定书本院予以采信。岳阳正义司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第1458号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院亦予以采信。本案原告虽系农村居民，但其从2011年11月起即在汨罗市建设中路的华莱士小吃店工作，其主要收入来源地为城市，故其残疾赔偿金依法应当按城镇居民的标准进行计算。同时从原告提供的工资表则可计算出其月平均工资为2059元。原告诉请提出的营养费2000元，根据原告的受伤及治疗等情况，以及病历资料中加强营养的医嘱证明，本院酌情支持1000元。原告诉请提出的交通费2000元，虽未提供充分的证据证明，但本院考虑到原告就医确有交通费用的发生，酌情支持800元。原告诉请提出的精神损害抚慰金5000元，本院根据本次事故给原告身体造成的伤害而带来的精神痛苦，以及被告在本次交通事故中所负的过错责任程度，酌情支持3000元。综上，本院核算出原告因本次交通事故所遭受的损失如下：1、医疗费42049元（包括后续治疗费8000元）；2、残疾赔偿金48149.8元（其中：残疾赔偿金为23414元／年×20年×10%=46828元，被扶养人生活费：父亲廖某某为6609元／年×5年×10%÷5=660.9元；母亲徐某某为6609元／年×5年×10%÷5=660.9元）；3、误工费9060元（2059元／月÷30天×132天）；4、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）；5、营养费1000元；6、交通费800元；7、护理费7421元（35623元／年÷12个月×2.5个月）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1300元。上述各项合计114129.8元。原告的上述损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先在被告车辆的交强险限额内进行赔偿。但被告未为其所有的湘F8XX**号小型客车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内进行赔偿的，人民法院应予支持”的规定以及原告的请求，应当由被告在机动车交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用等10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共68430.8元。原告剩余损失35699元，根据本次事故责任的划分，被告负事故的同等责任，依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（二）项“……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”的规定，应由被告承担60%即21419元的赔偿责任。其余40%的损失即14280元，由原告自行承担。故在本案中，被告共应当赔偿原告的损失为99849.8元，剔除被告已经支付给原告的21950元，还应当赔偿原告77899.8元。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（2）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告黄利赔偿原告廖冬根因交通事故所受的损失77899.8元。此款限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告廖冬根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2065元，由原告廖冬根负担365元，由被告黄利负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖拥国
人民陪审员 翁水阳
人民陪审员 周玉俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐蓝红