浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸执异初字第17号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：李建康。
被告：蒋冬雅。
委托代理人（特别授权）：侯金烨。
被告：张洪进。
被告：吴玉芳。
原告张某为与被告蒋冬雅、张洪进、吴玉芳案外人执行异议之诉一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李建康、被告蒋冬雅的委托代理人侯金烨、被告张洪进到庭参加诉讼。被告吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，讼争的坐落于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房屋在购买时是以家庭共同财产出资，其权属属于全体家庭成员共同共有。而且该房屋系原告家庭的唯一居住房屋，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，也不应当对该房屋进行拍卖。起诉要求确认原告对位于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房屋拥有部分所有权，并请求对以上财产停止执行。
被告蒋冬雅未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，原告并非讼争房屋的所有权人，无权要求停止执行。讼争房屋于2002年9月登记在被告吴玉芳名下，而原告于1988年5月21日出生，当时原告只有14周岁，无生活来源。吴玉芳后又以该房屋向农业银行、工商银行抵押借款。后又向陈春华抵押借款，抵押权人陈春华要求对该房屋进行拍卖。根据相关法律规定，原告并未登记为房屋所有权人，购买时为未成年人，无证据证明有投入，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张洪进未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，其与吴玉芳从结婚至今只有涉案房屋一套，没有其他居住房屋。欠款应当归还，但要求保留讼争房屋。
被告吴玉芳未向本院递交书面答辩状。
原告张某为证实自己的主张，向本院提供的证据及被告蒋冬雅、张洪进的质证意见如下：
1、户口簿一本，用于证明原告系被告吴玉芳、张洪进的女儿及原告居住在涉案房屋的事实。
2、本院（2013）绍诸执异字第31号执行裁定书一份，用于证明原告向本院提起执行异议申请，被本院裁定驳回的事实。
3、房屋契证及房屋所有权证一份，用于证明讼争房屋系1998年从吴安庆（原告之外祖父，被告吴玉芳之父）处转让取得，登记在被告吴玉芳的名下的事实。
经庭审质证，两被告对证据1的真实性无异议，但被告蒋冬雅认为原告是1988年5月21日出生的，购买房屋时尚未成年，且原告已于去年结婚。两被告对证据2、3的真实性均无异议。
被告蒋冬雅为证实自己的主张，向本院提供的证据及原告张某、被告张洪进的质证意见如下：
4、署名为吴玉芳、落款时间分别为2006年12月16日、2008年12月16日的借条一份，用于证明吴玉芳向蒋冬雅借款时，张某尚未成年，且借款系用于家庭共同生活的事实。
5、土地使用者为吴安庆（已死亡）的集体土地建设用地使用证一份，用于证明吴玉芳在诸暨市枫桥镇四联村尚有祖屋可继承，涉案房屋并非吴玉芳唯一住宅的事实。
经庭审质证，原告张某对证据4提出异议，认为该证据系复印件，且与本案无关联性。被告张洪进对证据4提出异议，认为借条已经重新出具过，故对该两份证据不予认可。原告及被告张洪进对证据5的真实性无异议，但认为房屋实际上已分给原告的舅舅吴益忠，被告吴玉芳没有权利继承。
6、本院依法出示本院（2012）绍诸商初字第836号民事调解书。该民事调解书确定张洪进、吴玉芳归还陈春华借款本金90万元及相应利息，分期付清；若张洪进、吴玉芳未按上述期限付清，陈春华可于任一期逾期之日申请强制执行，张洪进、吴玉芳并应另行加付5万元，且陈春华可申请本院拍卖、变卖抵押物即登记于吴玉芳名下的位于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房产，并以所得价款优先受偿。
经庭审质证，到庭当事人均无异议。
被告吴玉芳未向本院提供证据。
本院对上述原、被告提供的证据分析认证如下：被告吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据发表质证意见的权利。被告蒋冬雅、张洪进对证据1、3的真实性无异议，原告及被告张洪进对证据5的真实性无异议，本院均作为有效证据予以认定。证据2、6系本院相关裁判文书，与本案具有关联性，对本案所涉事实具有证明力，本院作为有效证据予以确认。证据4系复印件，无法确认其真实性，故本院不予确认为有效证据。
经审理，本院认定如下事实：2012年2月28日，蒋冬雅向本院起诉，要求张洪进、吴玉芳归还借款本金35万元及相应利息，并向本院提出财产保全申请，本院裁定对登记在吴玉芳名下的坐落于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房产予以查封。后经本院调解，蒋冬雅与张洪进、吴玉芳达成调解协议，约定由张洪进、吴玉芳归还蒋冬雅借款本金250000元，款定于2012年10月30日前支付125000元，2013年2月9日前支付125000元。如张洪进、吴玉芳任何一期未按上述期限履行支付义务，则吴玉芳有权就未履行部分一并向人民法院申请强制执行，且张洪进、吴玉芳应另行加付蒋冬雅100000元，并承担诉讼费6727.50元。付款期限届满后，张洪进、吴玉芳未按期履行调解书确定的付款义务。蒋冬雅遂向本院申请强制行。同年6月3日，原告张某以法院查封的涉案房产为其家庭共有财产，其有三分之一所有权，且讼争房屋为其家庭唯一居住用房为由向本院提出异议，要求停止执行。本院执行机构审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生公示效力。本案争议房屋的产权登记并没有显示案外人拥有权利，且该争议房屋购买时案外人系未成年人，并无证据证明其有所收益，故其主张购买房屋时为家庭共同成员，对该房屋享有部分产权，缺乏事实和法律依据；根据《担保法》第三十三条，债务人以不转移对其所有财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照该法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的优先受偿；现抵押权人陈春华已要求对抵押物即本案争议房屋进行拍卖。故申请执行人申请对登记在吴玉芳、张洪进名下的上述房屋进行评估、拍卖等强制执行，于法有据。案外人要求解除对上述房屋的查封、并停止拍卖的异议，缺乏依据，裁定驳回了张某的异议请求。2013年9月9日，原告张某向本院提起本案诉讼。
另查明，被告张洪进与被告吴玉芳系夫妻，原告张某系被告张洪进、吴玉芳的女儿。讼争之坐落于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房屋于2002年9月登记在被告吴玉芳名下，建筑面积138平方米。
另，2011年5月30日，张洪进、吴玉芳向陈春华借款90万元，并将讼争房屋予以抵押。因被告张洪进、吴玉芳未按约归还借款，陈春华向本院提起民事诉讼。经本院调解，双方达成调解协议，约定张洪进、吴玉芳归还陈春华借款本金90万元及相应利息，分期付清；若张洪进、吴玉芳未按上述期限付清，陈春华可于任一期逾期之日申请强制执行，张洪进、吴玉芳并应另行加付5万元，且陈春华可申请本院拍卖、变卖抵押物即登记于吴玉芳名下的位于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房产，并以所得价款优先受偿。付款期限届满后，张洪进、吴玉芳未按期履行调解书确定的付款义务。陈春华遂向本院申请强制行。现抵押房产即讼争房屋已经评估，待拍卖处置。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某诉称购买涉案房屋时是以家庭共同财产出资，其拥有部分所有权，但未提供证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。讼争之坐落于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房屋由被告张洪进与被告吴玉芳夫妻关系存续期间所购买，此时原告张某尚未成年，该房产登记在被告吴玉芳名下，此后未变更，产权登记并未显示原告张某拥有产权。现原告张某诉请要求确认其对位于诸暨市暨阳街道天马花园8幢2单元202室房屋享有部分所有权没有事实及法律依据，本院不予支持；其要求停止对本案房屋的执行于法无据，且讼争房屋已由被告张洪进、吴玉芳抵押给陈春华，抵押权人陈春华有权要求拍卖该抵押物优先受偿自己的债权，本院对原告要求停止对该房屋继续执行的诉请也不予支持。被告吴玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 王海燕
审判员 叶 江
二〇一三年十一月二十七日
书记员 俞哲萍