wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1541号
原告田桂政，男，汉族，1964年12月4日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区学院路**号。
组织机构代码：67205546-9。
法定代表人李小诗，该公司经理。
委托代理人曹惠，女，该公司员工。
原告田桂政与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告田桂政、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂政诉称，2013年5月30日，原告所有的冀B36Z**号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、76000元不计免赔车辆损失险、500000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2013年5月31日零时起至2014年5月30日24时止。2013年7月24日，原告司机吴玉超驾驶被保险车辆行驶至迁西县喜峰南路四小路段时，由于操作不慎撞向路边的树木、护栏，造成车辆、树木、花草损坏的交通事故。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车辆损失为31900元，原告支付公估费970元。迁西县住房和城乡规划建设局公园管理站的树木、护栏损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为17700元，原告支付公估费590元。原告另支付施救费（拖车费、吊车费）1500元。三者的事故损失原告已实际赔偿。因保险赔偿事宜未能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金52660元。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B36Z**号机动车投保的保险险种、保险期限、保险限额没有异议，但认为，原告车损及三者损失评估过高，不予赔偿；施救费过高，不予赔偿；评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、三者的树木、护栏损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失31900元、三者损失17700元，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的书面公估报告予以证明。被告认为车损及树木护栏损失评估过高，但未提交任何相关证据予以反驳，对河北博泰安公估有限责任公司出具的公估报告书予以采纳，对原告诉请的车辆损失、三者的树木、护栏损失予以支持；原告诉请的施救费1500元，有施救费票据予以证实，且无故意加大开支现象，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损及三者树木、护栏的公估费1560元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司分别在车辆损失险及第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，被告永诚财险唐山支公司作为冀B36Z**机动车的保险人，对原告在此次事故中所造成的合理事故损失，应在保险限额范围内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险范围的合理损失为34370元（车损31900元＋公估费970元＋施救费1500元），未超过机动车损失险76000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿34370元；原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项下的事故损失为17700元，超过2000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险项下的事故损失为16290元（17700元-2000元＋590元），未超过500000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿16290元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告田桂政保险金人民币52660元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十月十三日
书记员 纪红艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1805号
申请执行人：朱新铭，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：孙宏伟，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：山东泰金汽车销售有限公司。住址临沂市经济开发区科技鑫城创业园**号。
法定代表人：孙宏伟，执行董事。
申请执行人朱新铭与被执行人孙宏伟、山东泰金汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，申请执行标的额281000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙宏伟、山东泰金汽车销售有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人孙宏伟向本院报告无可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人孙宏伟名下有东风雪铁龙车一辆，但未能实际控制，无法处理。发现被执行人孙宏伟名下有银行存款共计77013.83元，本院依法予以划拨，并将执行款过付给申请执行人。后本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，也找不到被执行人下落。
2018年4月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额281000元，已执行到位77013.83元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年五月十日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1805号申请执行人：朱新铭，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：孙宏伟，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：山东泰金汽车销售有限公司。住址临沂市经济开发区科技鑫城创业园**号。法定代表人：孙宏伟，执行董事。申请执行人朱新铭与被执行人孙宏伟、山东泰金汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，申请执行标的额281000元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙宏伟、山东泰金汽车销售有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人孙宏伟向本院报告无可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。发现被执行人孙宏伟名下有东风雪铁龙车一辆，但未能实际控制，无法处理。发现被执行人孙宏伟名下有银行存款共计77013.83元，本院依法予以划拨，并将执行款过付给申请执行人。后本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，也找不到被执行人下落。2018年4月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额281000元，已执行到位77013.83元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年五月十日书记员  王凤菊
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴江非诉行审字第0078号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，该委主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人王莉，该委副科长。
被申请人沈学坤，男，1977年1月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，农村居民。
被申请人孙玉梅，女，1975年4月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，农村居民。系沈学坤之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年7月10日作出吴计征决字（2013）a59号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对沈学坤、孙玉梅征收社会抚养费172016元。因被申请人沈学坤、孙玉梅在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年10月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行172016元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）a59号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第506号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李晨通，男，壮族，中专文化，因涉嫌盗窃于2013年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李晨通犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员韦飞宇，被告人李晨通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2012年4月28日11时许，被告人李晨通蓄意盗窃后，去到南宁市江南区亭江路大花盆16号5楼501号房，用事先准备好的钥匙打开房门后，将被害人黄××的一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案联想笔记本电脑案发时参考价格为人民币2700元。
案发后，被告人家属代其赔偿被害人黄××经济损失4000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李晨通在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片，被害人黄××的陈述，申请书，谅解书，收条，被告人李晨通的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晨通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李晨通犯盗窃罪成立。被告人李晨通入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人家属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晨通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月24日起至2014年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年十月三十日
书记员 潘虹良
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执420号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：王标义。
被执行人：刘兆军。
被执行人：王昆岭。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王标义、王昆岭、刘兆军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第543号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王灿东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02559号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，、现住于洪区
委托代理人：徐幼庭，现住沈阳市于洪区
被告：满哲浩，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司（以下简称“三达物业”）诉被告满哲浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三达物业委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加诉讼。被告满哲浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是位于沈阳市于洪区太湖街的“漾日华庭”小区的业主。原告受托负责该小区前期物业管理服务和业主委员会成立后的物业管理服务工作。被告在入住时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，“漾日华庭”小区业主委员会成立之后代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。原告按约定全面履行了物业管理服务义务，但被告违反约定欠付相关费用。现被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计3619元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告物业费及电梯费共计3619元、违约金4614元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告三达物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年10月12日，被告办理入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理阶段的收费标准：商品住宅按产权面积1元／平方米／月。业主办理入住手续时须预付12个月的物业管理费。以后每年到期后15日内缴纳下一年度物业管理费。
2011年7月8日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为1年，自2011年7月4日起至2012年7月3日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2012年7月4日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年7月4日起至2013年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2014年1月9日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1.2元／平方米／月，电梯费按居住人数12元／人／月。
另查明，被告满哲浩系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为71.72平方米。被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计3619元（其中物业费2755元、电梯费864元）。
本院所确认的上述事实，有物业服务管理合同、前期物业管理服务协议、入住登记表等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与漾日华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告满哲浩自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司支付拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计3619元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告满哲浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏立涛
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2759-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：杨文其，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。
本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判二庭与被执行人杨文其，缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨文其目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2759号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赖运贵
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1163-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
被执行人郑江泉。
被执行人李宏英。
被执行人福建省豪俊房地产开发有限公司，住所地永春县留安路缘江新景小区2楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人郑江泉、李宏英、福建省豪俊房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人福建省豪俊房地产开发有限公司的银行存款已被本院依法冻结、划拨；被执行人郑江泉、李宏英家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄升志
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第934号
申请执行人上海安彤时装有限公司。
被执行人上海鱼池堰工贸有限公司。
申请人上海安彤时装有限公司与被申请人上海鱼池堰工贸有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于二Ο一四年九月六日作出的（2014）沪仲案字第0167号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人上海安彤时装有限公司于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人上海鱼池堰工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海安彤时装有限公司支付人民币75，684.00元及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2014年12月2日之前履行上述义务，并支付案件执行费人民币1，692元，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海鱼池堰工贸有限公司的住所地在上海市松江区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0167号裁决由上海市松江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02090号
原告曾某。
被告常某。
本院在审理原告曾某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 黎
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00938号
原告李永林，男，汉族，生于1966年10月，农民。
被告吴殿平，男，汉族，生于1980年10月，农民。
本院在审理原告李永林与被告吴殿平民间借贷纠纷一案中，原告李永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李永林负担。
审判员 吴兴国
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈梦媛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1805-1号
申请执行人陈某甲，男，1949年6月6日生，汉族，山东电子物资公司退休职工，住济南市。
申请执行人陈某乙，男，1951年10月7日生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
申请执行人陈丙，女，1935年6月21日生，汉族，济南机床二厂退休职工，住济南市。
申请执行人陈丁，女，1956年6月26日生，汉族济南服装厂退休职工，住济南市。
被执行人陈某某，男，1959年7月8日生，汉族，济南铁路线路服务公司职工，住济南市。
本院在执行陈金生、陈新生、陈萍、陈霞与陈福生继承纠纷一案的本院（2013）市民初字第3051号民事判决书过程中，查明被执行人陈福生暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人陈金生、陈新生、陈萍、陈霞亦提供不出被执行人陈福生其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3051号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00904号
申请执行人：池州九华农村商业银行墩上支行。
被执行人：唐友贵，男，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人池州九华农村商业银行墩上支行与被执行人唐友贵金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一三年十月十三日
书记员 江 浩
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3115号
起诉人：李明鸿，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
2017年10月11日，本院收到李明鸿的起诉状。起诉人李明鸿向本院提出诉讼请求：1、请求古蔺县人民法院依法判决被告承担原告在原古蔺县蜜饯厂工作期间被告应为原告缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失每人55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原古蔺县蜜饯厂经古蔺县经济体制改革委员会古改委（2000）49号文件批复予以解体改制，2003年6月30日启动改制。在改制前没有按国家强制性规定政策为职工缴纳1996年至2003年6月30日的医疗保险和失业保险待遇，给职工改制后，不能享受该时段的医疗保险和失业保险，给职工（原告）造成了经济损失。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、第五十八条之规定，用人单位（被告）未及时足额为职工办理缴纳保险费，损害了职工的合法利益。依据最高人民法院《劳动合同法》司法解释（三）第一条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院如诉判决，保护原告的合法权益。
本院经审理查明，另案原古蔺县蜜饯厂诉供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》，本院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了蜜饯厂的起诉。蜜饯厂不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，仍然认定该改制行为为政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定，前述裁定已经生效。本院认为，已有生效裁决认定本案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李明鸿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 袁莉
二〇一七年十月十二日
书记员 张薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17107号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX室。法定代表人：金乃松，总经理。委托诉讼代理人：葛亚香，员工。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17107号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX室。法定代表人：金乃松，总经理。委托诉讼代理人：葛亚香，员工。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇一六年十月二十六日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第200号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人徐通启。
申请执行人肃宁县国土资源局于2015年11月26日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2015）7008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人徐通启未经批准擅自于2015年7月15日占用河北乡徐家庄村基本农田600平方米建住宅违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年7月27日作出了肃国土资罚字（2015）7008号行政处罚决定，并于当日送达被执行人徐通启。被执行人徐通启未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2015年11月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用土地上所有新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项中拆除在非法占用土地上所有新建的房屋的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。裁定如下：
肃国土资罚字（2015）7008号行政处罚决定书中第2项中拆除在非法占用土地上所有新建的房屋的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年十二月三日
书记员 李 能
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1191号
原告：孙海燕，女，1976年6月25日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：田宜资，男，1963年7月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：巩翠花，女，1964年3月26日生，汉族，现住桓台县。
两被告共同的委托代理人：张增华，山东东胜律师事务所律师。
原告孙海燕诉被告田宜资、被告巩翠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海燕及其委托代理人宗学利，被告田宜资、被告巩翠花共同的委托代理人张增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海燕诉称：2013年5月18日，被告田宜资因急需要用钱，向原告借款250000元，并约定借款利息为每万元400元。经原告催要，被告未按约定支付原告利息，也未归还本金。为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款250000元；利息20000元；诉讼费由被告承担。
被告田宜资辩称：原告所诉借款不属实。该借条只是一份合同，双方并未按合同履行；被告的银行卡在原告手中，密码也是原告设立的，办理该卡的目的是为了让原告给其协调借款，并让其向卡上打款；借条之中约定的借款利息过高。
被告巩翠花辩称：原告孙海燕与田宜资之间是否存在借贷关系其不知情。即使收到，该债务也非夫妻共同债务。
经审理查明：2013年5月18日，被告田宜资为原告书写借据两份，内容为；“借条今借到现金贰拾万元正¥200000.00大写贰拾万元月息每万元每月四百元¥400田宜资借款人田宜资370XXXXXXXXXXXXXXXXX2013年5月18日”、“借条今借现金伍万元正¥50000元月息每万元四百元¥400田宜资借款人田宜资370XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2013年5月18日”。
同日，ICBC中国工商银行个人业务凭证显示，自户名为孙海燕、卡号为62×××06的银行卡上分两笔转至户名为田宜资、卡号为62×××83的银行卡上200000元、50000元。
另查明，被告田宜资与被告巩翠花系夫妻关系。
以上事实，由原告孙海燕提交的借条两份、银行转账凭条两份、婚姻登记材料一份、被告田宜资提交的银行转账凭条一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙海燕持有被告田宜资书写的借据向其主张权利，为了支持自己的诉求，庭审中提交了借款当日自其银行卡上转到被告田宜资银行卡上的银行转账凭证，以证实其已交付借款的事实。而被告田宜资否认借款事实的存在，并辩称其银行卡在原告手中，密码也是原告设立的，办理该卡的目的是为了让原告给其协调借款，并让原告向卡上打款，但未提交相关证据予以证实。故其辩解意见，本院不予采信。原告孙海燕诉求被告田宜资支付借款本金250000元，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，该案中原告孙海燕与被告田宜资之间约定的借款利率为月息每万元每月肆佰元，超出了中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分无效。原告所诉利息损失，应以250000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2013年5月19日计算至2013年7月18日，超出部分本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告巩翠花没有证据证实涉案借款属于上述法律规定的不为夫妻共同债务的情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。原告诉求被告巩翠花承担偿还涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告田宜资、被告巩翠花偿还原告孙海燕借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田宜资、被告巩翠花按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍支付原告孙海燕利息损失，以250000为本金，自2013年5月19日起计算至2013年7月18日，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙海燕的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，诉讼保全费1770元，由被告田宜资、被告巩翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一三年十月十三日
书记员 张倩
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：王红梅，行长。
委托代理人：周振东，男，1972年1月4日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：荆丽丽，女，1972年6月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：王迎春，男，1977年12月15日生，汉族，住桓台县。
被告：顾明娟，女，1984年11月2日生，汉族，住桓台县。
被告：王少升，男，1975年10月24日生，汉族，现住桓台县。
被告：王晓君，女，1971年12月26日生，汉族，现住桓台县。
被告：王东，男，1961年11月14日生，汉族，现住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮政银行桓台支行）诉被告王迎春、被告顾明娟、被告王少升、被告王晓君、被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行桓台支行的委托代理人周振东、荆丽丽，被告王迎春到庭参加诉讼，被告顾明娟、被告王少升、被告王晓君、被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行桓台支行诉称：2011年8月27日，被告王迎春以购墙面漆为由，从原告处贷款80000元，并签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。联保小组成员为被告王少升、被告王晓君、被告王东。由于被告王迎春拒不按合同约定的办法偿还借款本息，已经构成违约。原告根据《合同法》及借款合同的约定，提起诉讼，请求依法判令被告王迎春、被告顾明娟偿还借款本金67036.52元、截止起诉日的利息17243.90元及上述借款本息实际付清前产生的利息；被告王少升、被告王晓君、被告王东、承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王迎春辩称：对原告邮政银行桓台支行所诉借款本息没有异议。
被告顾明娟未提出答辩。
被告王少升未提出答辩。
被告王晓君未提出答辩。
被告王东未提出答辩。
经审理查明：2011年8月27日，邮政银行桓台支行与王迎春、王少升、王晓君、王东签订小额贷款联保协议书。该联保协议书的主要内容为：王迎春、王少升、王晓君、王东四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选王东为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责组织、配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；从2011年8月27日起至2013年8月27日止，邮政银行桓台支行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮政银行桓台支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行桓台支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行桓台支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及贷款人实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同，邮政银行桓台支行有权提前收回尚未到期的贷款等权利与义务。
2011年8月27日，王迎春与邮政银行桓台支行签订小额联保借款合同。该小额联保借款合同的主要内容为：王迎春向邮政银行桓台支行借款80000元；期限为12个月；年利率为13.50%；用途为购墙面漆；王迎春按月归还贷款本息，贷款前6个月按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按等额本息还款法偿还；王迎春不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；王迎春违反借款合同任一条款时，邮政银行桓台支行有权停止借款合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求王迎春承担损害赔偿责任等权利与义务。同日，邮政银行桓台支行还与王迎春、顾明娟签订小额借款合同补充协议。该补充协议的主要内容为：王迎春的配偶顾明娟作为共同借款人，对王迎春向邮政银行桓台支行偿还贷款本息承担连带清偿责任。
借款合同签订后，邮政银行桓台支行按照约定于2011年8月27日将借款80000元交付王迎春。合同履行过程中，王迎春、顾明娟未按约定偿还借款本息。截止2013年8月5日，王迎春、顾明娟尚欠邮政银行桓台支行借款本金67036.52元、利息17243.90元。同时保证人王少升、王晓君、王东也未履行保证义务。
上述事实，有原告邮政银行桓台支行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额联保借款合同补充协议、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款余额对账单、本息还款流水台账及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行桓台支行与被告王迎春签订的小额联保借款合同，与被告王迎春、被告王少升、被告王晓君、被告王东签订的小额贷款联保协议书，与被告王迎春、被告顾明娟签订的小额联保借款合同补充协议均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。
被告王迎春从原告邮政银行桓台支行借款后，应当依照借款合同的约定按时支付借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告邮政银行桓台支行诉求被告王迎春偿还借款本金67036.52元、利息17243.90元，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。原告储蓄银行桓台支行要求被告顾明娟作为共同借款人，对本案债务承担责任的诉讼请求，也符合小额联保借款合同补充协议的约定，本院亦予以支持。
在被告王少升、被告王晓君、被告王东向原告邮政银行桓台支行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，故原告邮政银行桓台支行诉求被告王少升、被告王晓君、被告王东对本案债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王迎春、被告顾明娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款67036.52元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王迎春、被告顾明娟按借款合同的约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行截止2013年8月5日的借款利息17243.90元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王迎春、被告顾明娟按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2013年8月6日起至本判决生效之日止的借款利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王少升、被告王晓君、被告王东对上述一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告王少升、被告王晓君、被告王东承担保证责任后有权向被告王迎春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告王迎春、被告顾明娟承担，被告王少升、被告王晓君、被告王东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一三年十月二十八日
书记员 李锦花
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第771号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：龚桂壬，男，汉族，1983年4月12日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告龚桂壬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月10日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为×××0511，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年12月15日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年3月6日的欠款本金1989.46元，利息及费用1215.47元，本息及费用合计3204.93元；二、判令被告向原告支付自2014年3月7日起至清偿日止的利息（以1989.46元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月4日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××0511的交通银行太平洋信用卡，被告从2011年12月15日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年3月6日止，被告共透支本金1989.46元，产生利息861.52元、滞纳金197.75元、取现手续费10元和分期付款服务费104.2元，利息及费用共计1173.47元，本息和费用共计3162.93元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年3月6日，被告尚欠本金1989.46元，利息及费用共计1173.47元，本息和费用共计3162.93元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月6日尚欠本金1989.46元，利息及费用共计1173.47元，本息和费用共计3162.93元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月7日起至清偿日止、以人民币1989.46元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于原告要求被告支付的费用中所包含的用卡无忧增值服务费24元和信用保障费用18元，共计42元，因原告未能举证证明应由被告承担上述费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚桂壬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币1989.46元以及计至2014年3月6日止的利息及费用1173.47元，本息和费用共计3162.93元；
二、被告龚桂壬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月7日起至清偿日止，以人民币1989.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告龚桂壬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年九月十八日
书记员 林丹华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第319号
原告刘炳生，男，1962年12月31日生，汉族。
委托代理人邢益斌，男，汉族。
被告南京磐泰建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区开发区服务区1184号。
法定代表人王剑平，董事长。
委托代理人夏孝马，男，汉族，南京磐泰建筑安装工程有限公司总经理。
原告刘炳生与被告南京磐泰建筑安装工程有限公司（以下简称“磐泰建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘炳生及其委托代理人邢益斌，被告磐泰建筑公司的委托代理人夏孝马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告刘炳生诉称，2009年3月，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，被告法定代表人王剑平口头承诺年底之前给付。2010年元旦过后，原告就不断催讨，但被告托词不付。现诉至法院要求被告归还借款80000元并自2010年3月10日始按月利率1%计算利息损失。
原告针对自己的诉请向本院提交借条一张。借条主要内容：今借到刘炳生人民币捌万元整。所署日期为2009.3.11。
被告磐泰建筑公司辩称，原告诉状中陈述被告向原告借款80000元，实际情况是原告将该款借给黄知鹏，几天后，原告至公司，被告向原告出具借条。被告与原告一直是合作关系，原告直到去年均没有起诉被告，现在原、被告间业务结束，原告即起诉被告要求还款。被告就该款诉讼的事也告知黄知鹏，并也要起诉黄知鹏。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经举、质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经�查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，2009年3月，原告向黄知鹏提供借款80000元，被告于2009年3月11日向原告出具借条一张，黄知鹏就该借款向被告出具借条一张。其后，被告未还款。2013年7月，原告诉至本院。
本院认为，借条属于一种由债务人向债权人出具的债权凭证，在无违反法律规定之情形下，即在双方当事人间设立了相应的权利义务，债权人当然可凭该债权凭证（借条）向债务人主张相应权利。本案中，就原告的80000元借款，被告向原告出具借条，黄知鹏向被告出具借条。原告作为债权人就此债权当然也仅可向出具借条的被告主张。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告另主张自2010年3月10日始按月利率1%计算利息损失，因双方未约定归还期限，也未明确约定损失赔偿数额的计算方法，故可自原告诉讼之日始按中国人民银行规定的银行同期贷款年基准利率6.0%计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京磐泰建筑安装工程有限公司给付原告刘炳生款80000元及承担利息损失（自2013年7月16日始，按本金80000元以年利率6.0%计算至本判决确定给付的最后一日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告南京磐泰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一三年十月十三日
书 记 员 赵培培
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1073-1号
申请执行人王漂亮，男，汉族，1981年4月25日出生住福建省晋江市东石镇。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被执行人林科权，男，汉族，1984年11月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人王根元，男，汉族，1973年11月15日出生，住江西省于都县。
申请执行人王漂亮与被执行人林科权、王根元买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年12月13日作出的（2014）湖民初字第3718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为21400元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第3718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 初晓雯
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第818号
申请执行人洛阳盛盟锻造有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人王松桌，经理。
被执行人章丘市玉伟环保设备厂，住所地山东省章丘市。
法定代表人王金伟，经理。
本院在执行申请执行人洛阳盛盟锻造有限公司与被执行人章丘市玉伟环保设备厂承揽定作合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，限期履行义务并责令其报告财产。经查，被执行人章丘市玉伟环保设备厂目前暂无可供执行的财产，申请人执行人洛阳盛盟锻造有限公司亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第186号裁决书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔东宁
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马冬艳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初145号
原告：熊云儿，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：黄少强，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告熊云儿（下称原告）诉被告黄少强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告以做生意需周转资金为由而于2015年1月14日向原告借款50000元，现借款已到期，被告未向原告归还借款本金也未支付借款利息给原告，故原告要求被告归还借款本金50000元并按年息2分计算借款利息支付给原告。
被告未答辩。
经审理查明：被告以做生意需周转资金为由于2015年1月14日向原告借款50000元，为此被告于2015年1月14日出具了一张内容为“今借到原告现金50000元（息贰分），借期为壹年”的借条给原告。现因借款已到期，被告未按其承诺向原告归还借款本金也未支付借款利息给原告，故原告于2016年1月15日向本院起诉。
本院认为：被告在向原告借款50000元未按其承诺向原告归还借款本金也未支付借款利息给原告是不对的，现被告应按其承诺向原告归还借款本金50000元并按年息2分计算借款利息支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少强应于本判决发生法律效力后立即向原告熊云儿归还借款本金50000元并支付借款利息（该借款利息应从2015年1月14日起按年息2分计算至被告黄少强将借款本金50000元全部归还给原告熊云儿时止）。
案件受理费1300元，由被告黄少强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 叶小平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余 蔚
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1216号
罪犯程俊发，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以故意伤害罪于2009年11月9日作出（2009）乐中刑初字第204号刑事判决，判处被告人程俊发有期徒刑六年。刑期自2009年6月21日起至2015年6月20日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2009年12月23日以（2009）乐刑终字第177号刑事附带民事判决书裁定维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年8月10日减刑十一个月，刑期至2014年7月20日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯程俊发在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年6月至2013年8月的计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程俊发在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程俊发，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程俊发予以减刑八个月十四天，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第99号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人段某某，女，1984年1月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省九江市永修县，住永修县。2015年3月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员苏金铭出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月中旬的一天晚上，被告人段某某容留陈某某在其位于永修县涂埠镇民政局宿舍的家中客厅内以烫烧的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年10月中旬的一天晚上，被告人段某某再次容留陈某某在上述家中客厅内以烫烧的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人段某某在庭审过程中无异议，且有证人陈某某的证言、归案情况说明、容留场所照片、通话记录及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月19日起至2015年11月18日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡文婷
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年八月四日
书记员 饶贤广
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第504号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人庞某，农民。因本案于2015年4月23日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员邹洁，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日9时10分许，被告人庞某酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为102mg／100ml）驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车沿本市南浔区菱湖镇山塘村公路由西往东行驶至山塘大桥东堍四叉口路段时，与由南往北行驶的胡明伟驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，庞某轻微受伤的交通事故，被告人庞某负事故的全部责任。
上述事实，被告人庞某在庭审中亦无异议，且有血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，被害人胡某的陈述，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人庞某发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。根据被告人庞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年十月十六日
书记员 姚国平
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01627号
原告杨中秋，男，汉族，安徽省人，无职业。
委托代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告杨中秋诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中秋的委托代理人赵忠涛，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资17000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠杨中秋等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给杨中秋等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认2014年尚欠原告工资为5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资17000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司现尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨中秋拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告杨中秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00508号
罪犯刘建强，男，1977年9月20日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO四年七月十四日，宝鸡市中级人民法院作出（2004）宝市中法刑二初字第018号刑事判决，以被告人刘建强犯抢劫罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第307号刑事裁定，将罪犯刘建强的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一O年十月十三日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第471号刑事裁定，对罪犯刘建强减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O二四年十月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯刘建强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有�罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建强准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二三年一月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第000149号
原告张某。
被告吴某甲。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1997年自由恋爱，1999年开始同居生活，2001年1月26日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生一女孩，取名吴某乙。××××年××月××日，我们补办了结婚登记手续。共同生活期间，我与被告常因家庭琐事发生争吵打闹，从2010年开始分居至今，夫妻感情完全破裂。我于2012年8月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决驳回我的离婚诉请。此后我们仍未能和好，我现再次诉请离婚，女儿吴某乙由我抚养。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱，1999年开始同居生活，2001年1月26日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2012年8月21日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理并作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉请。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告于2012年8月向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，双方仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。小孩吴某乙因长期随原告生活，为有利于小孩的健康成长，以不改变现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某要求与被告吴某甲离婚，本院准许。
二、小孩吴某乙随原告张某生活并由其抚养。吴某乙成人后跟父随母由其自行选择。
案件受理费200元、由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××00XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一三年十月十三日
书 记 员 陈 乐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1986号
原告：刘云芳，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
被告：崔洪祥，男，1964年8月20日出生，汉族，茌平县工作人员，住茌平县。
原告刘云芳诉被告崔洪祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云芳其委托代理人蔡文付、被告崔洪祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云芳诉称，2011年9月22日被告在原告处借款10000元，并注明借款利率按2.5%计息被告当时称此款用不了很长时间，现住原告急需用钱，经原告多次催要借款时，被告迟迟不还借款，请求法院判令被告偿还借款。
被告崔洪祥辩称，当时是原告找到被告家，说有一项买卖太阳神直销，当时被告称干不了，原告说借款给被告，挣到钱还他，挣不到钱就不要了，后原告从被告处借了一些太阳神的产品，价值7000元。
经审理查明：2011年原告找到被告家，说有一项买卖太阳神直销，当时被告称干不了。原告带着被告到德州、聊城、济南、高唐等地开会，原告说借款给被告，2011年9月22日原告借款10000元给被告，约定利率2分五（原告称利率为月息，被告称年息）。被告给原告出具借条1份，未有约定还款期限。后原告多次索要未果，原告诉来本院要求被告给付借款及利息。
上述事实，由原告刘云芳委托代理人、被告崔洪祥委托代理人陈述，被告崔洪祥给刘云芳出据的借条1张等在卷佐证，可以确认。
本院认为：崔洪祥向刘云芳借款10000元，由崔洪祥出具的借条为证，事实清楚，证据充分。刘云芳现请求崔洪祥给付借款，本院依法应予支持。双方虽约定支付利息，但未约定还款期限及支付利息是月息还是年息，原告要求被告给付月利率2.5%的请求，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告崔洪祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘云芳借款10000元。
二、被告崔洪祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘云芳借款10000元的利息（按年息）自2011年9月22日至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一三年十月九日
书记员 常艳阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第00026号
申请执行人合肥晨辉文化传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。
被执行人杨在梅，女。
合肥晨辉文化传播有限公司与杨在梅侵犯著作财产权纠纷一案，因被执行人杨在梅未履行马鞍山市中级人民法院（2012）马民三初字第00006号民事判决书主文第二项确定的义务，申请执行人于2013年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币20700元。
本院在执行中查明，被执行人杨在梅下落不明，无存款也无现其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人杨在梅其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）马民三初字第00006号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一三年十月九日
书记员 艾海涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01369号
申请执行人梁兵，居民。
被执行人徐清高，居民。
被执行人居会学，居民。
梁兵与徐清高、居会学民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）建民初字第1606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐清高、居会学于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还梁兵18万元，因被执行人徐清高、居会学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁兵向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权诉讼查封了被执行人徐清高、居会学抵押在银行的唯一居住房。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权诉讼查封了被执行人徐清高、居会学抵押在银行的唯一居住房，被执行人也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01369号
申请执行人梁兵，男，汉族，居民。
被执行人徐清高，男，汉族，居民。
被执行人居�学，女，汉族，居民。
梁兵与徐清高、居会学民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）建民初字第1606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐清高、居会学于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还梁兵18万元，因被执行人徐清高、居会学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁兵向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权诉讼查封了被执行人徐清高、居会学抵押在银行的唯一居住房。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权诉讼查封了被执行人徐清高、居会学抵押在银行的唯一居住房，被执行人也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01958号
原告：周俊。
被告：胡传江。
原告周俊与被告胡传江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冬梅独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告胡传江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，被告声称其承包了东平圩农民安置小区（阜阳）部分工程项目、并邀约原告参与施工，原、被告双方遂于当日签订《建筑工程劳务承包合同》。被告当日收取了原告50000元保证金并出具收条给原告。合同约定自签订合同之日起两月内不能开工，被告需将50000元返还给原告。被告胡传江一直未实际施工，依约应当返还50000元保证金给原告。自2014年6月6日，原告一直要求被告返还保证金，被告承诺返还且愿意支付占用50000期间利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但一直未履行。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告立即返还原告保证金人民币50000元及利息16500元（自2014年4月6日起计算至2015年10月6日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），自2015年10月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止；2、诉讼费等由被告承担。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月6日，原告周俊（乙方）与被告胡传江（甲方）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由原告承包东平圩农民安置小区（阜阳）施工图纸内的水电、消防、内外墙批腻子、刷涂料等。合同第九条第一项约定“合同双方签字盖章生效后，乙方需向甲方交纳保证金300000元，其中双方签字生效三日内先交50000元，另外250000元待乙方管理人员进场，三日内需向甲方续交”，合同第九条第二项约定“从签订合同之日起，两个月内不能开工，甲方如数退还保证金50000元”。合同签订当日，被告收取原告保证金50000元，并向原告出具收条一份，收条载明“今收到人民币50000元，备注阜阳安置小区保证金”，后被告未按合同约定返还保证金，经原告多次催要未果。现诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述以及书证收条、《建筑工程劳务承包合同》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方关于履约保证金的约定合法有效，原告依约支付50000元保证金后，被告应当依约承担返还保证金的责任，原告诉请返还保证金50000元，本院予以支持；关于利息方面，原告诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因无证据证明原告有此承诺，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡传江于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周俊保证金50000元及利息（自2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止）；
二、驳回原告周俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1520元，减半收取760元，由被告胡传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汪 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第01958号原告:周俊,男,1980年1月15日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。被告:胡传江,男,1975年1月5日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。原告周俊与被告胡传江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冬梅独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告胡传江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月6日，被告声称其承包了东平圩农民安置小区（阜阳）部分工程项目、并邀约原告参与施工，原、被告双方遂于当日签订《建筑工程劳务承包合同》。被告当日收取了原告50000元保证金并出具收条给原告。合同约定自签订合同之日起两月内不能开工，被告需将50000元返还给原告。被告胡传江一直未实际施工，依约应当返还50000元保证金给原告。自2014年6月6日，原告一直要求被告返还保证金，被告承诺返还且愿意支付占用50000期间利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但一直未履行。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告立即返还原告保证金人民币50000元及利息16500元（自2014年4月6日起计算至2015年10月6日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），自2015年10月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止；2、诉讼费等由被告承担。被告未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明:2014年4月6日，原告周俊（乙方）与被告胡传江（甲方）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由原告承包东平圩农民安置小区（阜阳）施工图纸内的水电、消防、内外墙批腻子、刷涂料等。合同第九条第一项约定“合同双方签字盖章生效后，乙方需向甲方交纳保证金300000元，其中双方签字生效三日内先交50000元，另外250000元待乙方管理人员进场，三日内需向甲方续交”，合同第九条第二项约定“从签订合同之日起，两个月内不能开工，甲方如数退还保证金50000元”。合同签订当日，被告收取原告保证金50000元，并向原告出具收条一份，收条载明“今收到人民币50000元，备注阜阳安置小区保证金”，后被告未按合同约定返还保证金，经原告多次催要未果。现诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述以及书证收条、《建筑工程劳务承包合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方关于履约保证金的约定合法有效，原告依约支付50000元保证金后，被告应当依约承担返还保证金的责任，原告诉请返还保证金50000元，本院予以支持；关于利息方面，原告诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因无证据证明原告有此承诺，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡传江于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周俊保证金50000元及利息（自2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止）；二、驳回原告周俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1520元，减半收取760元,由被告胡传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  王冬梅二〇一五年十二月四日书 记 员  汪 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4455号
原告杨光明，男，1979年3月8日出生。
委托代理人赵现昭，北京市元甲律师事务所律师。
被告穆永才，男，1963年2月19日出生。
被告北京市京迅出租汽车有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发其康西路164号。
法定代表人霍桂兰，董事长兼总经理。
二被告共同委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告杨光明诉被告穆永才、北京市京迅出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光明之委托代理人赵现昭，被告穆永才（兼北京市京迅出租汽车有限责任公司代理人）、北京市京迅出租汽车有限责任公司代理人之委托代理人王京顺、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）之委托代理人高铮铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光明诉称：被告一驾驶的京XXXX**车辆行驶在北京市石景山区京原路朝阳西区医院迤南时与一辆摩托车发生交通事故，将乘坐摩托车的原告撞伤。交通队出具了事故证明。现就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费370.48元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金84147.09元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1000元、营养费760元、护理费1900元、误工费18100元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
保险公司辩称：出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议。
被告穆永才、保险公司辩称：原告所述与事实不符，原告是坐在二轮摩托车上，然后摔伤的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月28日21时10分，在北京市石景山区京原路朝阳医院西区迤南，杨光明搭乘他人摩托车与穆永才驾驶的北京市京迅出租汽车有限责任公司所有的牌号为京XXXX**的出租车接触，杨光明受伤，后摩托车驾驶人逃离现场，现公安交通管理部门不能确定摩托车驾驶人、穆永才、杨光明是否存在违法行为，故未对本起事故做出责任认定。北京市京迅出租汽车有限责任公司认可穆永才系职务行为。
经询问，杨光明向法庭陈述：其要求本案三被告承担相应的赔偿责任，并保留追究摩托车驾驶人的相关赔偿责任。
经公安交通管理部门委托，北京中衡司法鉴定所对杨光明之伤进行了司法鉴定，相关鉴定意见为：被鉴定人杨光明的伤残赔偿指数为15%。为此，杨光明支付鉴定费2250元。
杨光明主张医疗费370.48元，其提供相关医疗费单据为证。
杨光明主张19天的住院伙食补助费950元，保险公司没有异议。
杨光明主张残疾赔偿金84147.09元（含被抚养人生活费），被告方对其计算标准持有异议。
杨光明主张精神损害抚慰金10000元，被告方认为其请求金额不合理。
杨光明主张交通费1000元，其提供火车票为证，被告方不同意赔偿。
杨光明主张营养费760元，被告方认为其请求金额不合理。
杨光明主张护理费1900元，但未提供相关证据，被告方不同意赔偿。
杨光明主张181天的误工费18100元，但未提供相关证据，被告方不同意赔偿。
穆永才主张其支付了400元的赔偿费用，要求杨光明予以返还，杨光明认可前述400元。
上述事实，有事故证明书、司法鉴定书、医疗费单据、户籍证明、出生证明、火车票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
在本案中，因公安交通管理部门未能对本起事故做出责任认定，且相关利害关系人未就事故责任问题向法庭提供相关证据，故本院推定相互接触的摩托车与出租车对本起事故各自承担50%的民事赔偿责任。因穆永才系职务行为，相关法律责任应由北京市京迅出租汽车有限责任公司承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费370.48元、住院伙食补助费950元、营养费760元、护理费1900元系合理损失，本院予以支持。原告虽未提供相关营养费用、护理费用证明，但考虑其伤情应有营养费、护理费发生，故本院对前述请求予以支持。原告主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）计算有误，本院对其中合理的部分81474.31元予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情，酌定为5000元。原告主张的交通费过高，且未提供相关证据证明其请求金额的合理性，但考虑其在治疗过程中应有交通费用的发生，本院予以酌定为200元。原告主张的误工费过高，且未提供相关误工损失证明、完税证明、休假证明，故对其主张金额不予支持，但考虑其在病休期间应有交通费用的发生，故本院参考北京市最低工资水平，支持其4个月的误工费5040元。
穆永才已支付的赔偿金400元，杨光明应予以返还。
就鉴定费的负担问题，考虑事故责任，北京市京迅出租汽车有限责任公司应负担50%，剩余部分，杨光明可向其他侵权人主张。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后三十日内赔偿杨光明医疗费三百七十元四角八分、住院伙食补助费九百五十元、营养费七百六十元、护理费一千九百元、交通费二百元、误工费五千零四十元、残疾赔偿金八万一千四百七十四元三角一分、精神损害抚慰金五千元；
二、杨光明于本判决生效后三十日内返还穆永才支付的四百元；
三、驳回杨光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十二元，由杨光明负担二百四十三元（已交纳）；由北京市京迅出租汽车有限责任公司负担一千零七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由北京市京迅出租汽车有限责任公司负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一三年十月三十日
书记员 金 辉
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
和民一初字第40号
原告：王姗，女，1987年6月17日出生，汉族，无业，住新疆省塔城地区。
被告：王云奇，男，1980年12月23日出生，蒙古族，和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司董事长，住新疆省克拉玛依市。
被告：张聪明，女，1986年12月2日出生，无固定职业，住新疆省克拉玛依市。
被告：和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司，住所地：新疆省塔城地区。
法定代表人：王云奇，和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司董事长。
共同委托代理人（特别授权）：吴明星，男，1984年10月2日出生，和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司员工。
原告王姗与被告王云奇、张聪明、和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理。依法由审判员姜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王姗、被告王云奇、张聪明、和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司的共同委托代理人吴明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姗诉称，原告与被告于2014年12月4日签订了和布克赛尔县圆通快递公司经营转让协议，约定被告王云奇将和布克赛尔县圆通快递公司经营权一次性转让给原告和案外人孟洁。合同签订后，原告和案外人孟洁当日按照协议将460000元转让费支付给被告。协议履行过程中，原告发现被告用其伪造的圆通快递公司乌鲁木齐总公司的授权书将工商注册登记于被告名下，且合同履行过程中被告并未按照协议约定将经营权全部转让给原告，导致双方发生分歧，经过协商，三方于2015年1月24日解除了该协议，约定被告于2015年2月19日归还原告向其支付的230000元转让费及20000元经营店面转让费。还款日期届满后，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，故诉至贵院，请求法院判令被告归还原告250000元转让费及利息8830.56元，被告和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司承担连带责任。
被告王云奇、张聪明、和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司辩称，事实全部认可，但2015年5月已向原告支付了20000元，同意偿还转让费230000元及利息8830.56元。
为支持其诉讼主张，原告王姗向法庭提交了如下证据：
证据一、和布克赛尔县圆通快递公司经营权转让协议。证明我方按照协议与孟洁共同向被告支付了转让费460000元。
三被告质证意见为，证据三性及证明目的均认可。
因三被告对原告证据予以认可，本院予以确认。
证据二、解除合同协议书。证明1、在合同履行当中，原告发现被告没有完全履行义务并经双方协商后解除合同的事实。2、和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司作为担保人进行担保的事实。
三被告质证意见为，证据三性及证明目的均认可。
因三被告对原告证据予以认可，本院予以确认。
经审理查明，原告王姗、案外人孟洁与被告王云奇于2014年12月4日签订了和布克赛尔县圆通快递公司经营转让协议，约定被告王云奇将和布克赛尔县圆通快递公司经营权一次性转让给王姗、孟洁。合同签订后，王姗、孟洁于当日按照协议将460000元转让费支付给被告王云奇。协议履行过程中，被告王云奇并未按照协议约定将经营权全部转让给原告王姗，导致双方发生分歧。经过协商，2015年1月24日双方签订了解除合同协议书，约定和布克赛尔县圆通快递公司经营转让协议于当日解除，被告王云奇于2015年2月19日归还原告王姗向其支付的230000元转让费及20000元经营店面转让费，如未按期支付则按银行利率的4倍支付利息。被告和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司为担保人。还款日期届满后，经原告多次催要，被告王云奇于2015年5月支付20000元。
在诉讼过程中，本院委托中国农业银行和布克赛尔县支行计算，按照被告承诺的还款数额及时间至本案受理之日的同期贷款利息为2207.647元。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
被告王云奇、张聪明与原告王姗签订的解除合同协议书是双方真实意思表示且未违反国家强制性规定，双方已因此形成了债权债务关系，本院予以确认，被告王云奇、张聪明应当找找承诺足额、按期偿还欠款。被告和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司作为担保人在解除合同协议书上盖章确认，但未具体说明保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，被告王云奇、张聪明应当偿还原告王姗转让费230000元及利息8830.56元、被告和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定判决如下：
被告王云奇、张聪明应在本判决生效后五日内偿还原告王姗转让费230000元，利息8830.56元，共计
238830.56元。被告和布克赛尔蒙古自治县云游物流有限公司承担连带偿还责任。
案件受理费5182.46元，因适用简易程序减半收取2591元，邮寄送达费100元，共计2691元（原告已预交2691元），由被告王云奇、张聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费5182.46元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜 涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 段学旺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第407号
原告陈显慧。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告陈显慧与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈显慧撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巫法民初字第00987号
原告张友轩（曾用名张友轩），男，汉族重庆市巫溪县人。
被告王家祥，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告张友轩与被告王家祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张成木担任审判长与代理审判员侯港、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告张友轩到庭参加了诉讼。被告王家祥外出下落不明，本院经公告向其送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书后，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张友轩诉称，原告张友轩与被告王家祥认识后，被告王家祥因收购药材及家庭的开支而向原告张友轩共计借款98000元，其中：于1995年8月24日借款5600元，于1995年8月24日借款5000元，于1995年8月18日借款6000元，于1995年9月1日借款3500元，于1995年9月4日借款8000元，于1995年8月8日借款10000元，于1995年10月23日借款900元，于1995年10月25日借款55000元，于1996年1月23日借款4000元。之后，原告从1997年9月至2011年10月一直向被告追偿，但被告下落不明，不知去向。现请求法院判令被告王家祥偿还借款本金98000元及利息，利息按照同期同类信用社（现重庆农村商业银行）贷款利率计付。
在庭审过程中，原告张友轩撤回其要求被告偿还于1996年1月23日的借款4000元及相应的利息的诉讼请求。
原告张友轩为支持其诉讼请求及主张的事实与理由向本院提交的证据如下：
1、被告王家祥出具给原告张友轩的借据8份，拟证明：被告王家祥因收购药材及家庭的开支而向原告张友轩共计借款98000元，其中：于1995年8月8日借款10000元，于1995年8月18日借款6000元，于1995年8月24日两次借款10600元（其中一份借据金额为5000元，另一份借据金额为5600元），于1995年9月1日借款3500元，于1995年9月4日借款8000元，于1995年10月23日借款900元，于1995年10月25日借款55000元。
2、证人谭某某、李某某证言，拟证明：原告张友轩从1997年起经常找被告王家祥催要借款。
3、巫溪县宁河街道广场社区居委会证明，拟证明：被告现未在原住址居住，下落不明。
4、宁河街道先锋社区证明，拟证明：张友轩与“张有轩”系同一人。
5、巫溪县武装部证明、入伍登记表及鉴定表，拟证明原告张友轩曾用名为“张有轩”，被告王家祥所出具的借条债权人即为原告张友轩。
结合原告张友轩举示的证据，本院综合认定以下事实：
被告王家祥先后向原告张友轩借款94000元，其中：于1995年8月8日借款10000元，于1995年8月18日借款6000元，于1995年8月24日两次借款共10600元，于1995年9月1日借款3500元，于1995年9月4日借款8000元，于1995年10月23日借款900元，于1995年10月25日借款55000元。由被告王家祥向原告张友轩就每笔借款分别出具了借条（其中：就1995年8月24日两次借款共10600元而出具了两份借据，一份借据金额为5000元，另一份借据金额为5600元）。1997年9月至2011年10月，原告一直找被告催要借款。但因被告外出下落不明，故一直未予以偿还。现原告张友轩起诉至法院，请求判令被告王家祥偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王家祥因欠原告张友轩借款94000元，由被告王家祥向原告张友轩对每笔借款出具了借条，原、被告双方成立借款合同关系，被告王家祥应向原告张友轩履行清偿借款的义务。因原、被告之间的民间借贷合同未约定利息，也未约定还款期限，故原告请求被告支付利息的诉讼主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王家祥于本判决生效后十日内向原告张友轩偿还借款94000元。
二、驳回原告张友轩的其他诉讼请求。
本案案件受理费1125元，由被告王家祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张成木
代理审判员 侯 港
人民陪审员 宋祖斌
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 曹先敏