浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终124号
上诉人(原审原告)：周潇舒，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人(原审被告)：东阳市永福杯业有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇功能工业区。
法定代表人：李福禄，董事长。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
上诉人周潇舒与被上诉人东阳市永福杯业有限公司劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院(2016)浙0783民初14126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周潇舒上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金10000元及因未与上诉人签订劳动合同的双倍工资50000元，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。一、原审认为上诉人系主动辞职，不适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的认定错误。原审依据一张由被上诉人出具的证明，未结合庭审上诉人的陈述以及案件其他事实便得出上诉人系辞职的结论，认定事实不清。上诉人提供该证据是为证明其在被上诉人处工作的事实，被上诉人开具该证明时要以“辞职”作为上诉人离职的理由，不然不予开具，事实上被上诉人辞退了上诉人。二、原审法院认定上诉人未能与被上诉人签订劳动合同的责任不可完全归责于被上诉人，故认定被上诉人不需向上诉人支付双倍工资的认定属于认定事实错误，适用法律不当。首先，被上诉人存在不与上诉人签订劳动合同的主观故意和客观事实。被上诉人想用新人把上诉人换掉，故不肯与上诉人签订劳动合同，且被上诉人的公章是董事长妻子专人保管，因此签订劳动合同只能被上诉人同意。上诉人在被上诉人处提供办公室主任时确有与基层员工签订劳动合同的职责，包括上诉人等行政人员及中高层干部的劳动合同不是上诉人签订和保管，被上诉人也没有提出异议。其次，一审认定结果与判决结论相互矛盾。原审在未查清事实且超越法律的情况下，增加了劳动者的责任，且一审中“不可完全归责于被上诉人”的认定实则意味着被上诉人也是有责任的，但在判决中又将全部责任归责于上诉人。再次，原审法院认为不与上诉人签订劳动合同的责任不可完全归责于被上诉人便不必向上诉人支付双倍工资的裁决没有法律依据。按照相关规定，劳动者没有签订劳动合同，即使用人单位不存在不签订故意，除非用人单位终止劳动合同，否则仍不能免除向劳动者支付双倍工资的义务。
被上诉人东阳市永福杯业有限公司答辩称，上诉人是否系主动辞职的问题，一审对举证责任分配正确，本案确实系上诉人主动辞职，这一客观事实从上诉人提供的证明内容足以认定，上诉人因自身需要到其他单位上班而向被上诉人辞职。对于是否应该支付加倍工资的问题，支付加倍工资的事由是用工之日起超过一个月不满一年，没有与劳动者签订劳动合同，本案的用工之日是2013年3月15日，用工当时双方已经签订了劳动合同，因此不符合劳动合同法规定的应当支付加倍工资的情形。原来的劳动合同到期后，不续签劳动合同的原因在于上诉人自己，而不能归责于被上诉人，签订劳动合同本身是上诉人自身职责。被上诉人不存在想用新人而不签订劳动合同的情形，公章也是由办公室保管，如果被上诉人确实在原劳动合同到期后想用新人也不可能让上诉人继续工作十个月之久，培养新人没有必要用十个月时间。
原审原告周潇舒向一审法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金10000元；2、被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资5万元。
一审法院认定的事实如下：2013年3月13日原告由被告招用，双方签订书面合同一份，约定工作岗位系办公室主任，合同期限为2013年3月15日起至2014年3月14日止，工资为5000元/月，每月实发3000元，其余2000元作为奖金，年底一次性结算。每天工作8小时，每月休息2天。合同期满后，双方未续签书面劳动合同，继续按前合同约定履行至2014年12月份。经结算，被告于2015年1月10日将原告之前的工资通过银行汇至原告账号，双方工资已经结清。2016年元月3日，被告向原告出具证明一份，载明：周潇舒，安徽定远人，身份证号码：，该员曾于2013年3月-2014年12月在我公司任办公室主任一职，于2015年元月8号办理完辞职手续，工资及福利已全部结清，已与本公司无任何经济纠纷。2016年1月5日原告持上述证明向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动关系的经济补偿金1万元及未签订书面劳动合同的十个月的双倍工资5万元，合计6万元。2016年8月2日仲裁委出具仲裁裁决书裁决如下：一、确认申请人周潇舒与被申请人东阳市永福杯业有限公司的劳动关系于2014年12月31日终止。二、驳回申请人周潇舒的仲裁请求。另查明，原告在仲裁审理过程中自述其工作职责系协助行政副总工作，负责文件收发，通知上传下达，基层员工的档案保管，基层员工的劳动合同签订和保管、考勤、工伤保险等行政事务。
一审法院认为，原告由被告招用，双方存在劳动关系，2014年3月14日之后双方未再签订书面劳动合同的事实原、被告双方均无异议，应予以确认。关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，只有在用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定时才由用人单位负举证责任，而本案中，并无证据能证明系被告作出开除、除名、辞退、解除劳动合同的决定，故举证责任在原告。仅凭原告提供的由被告出具的证明，证据尚不足，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请应不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。订立书面劳动关系是用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如果确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者要求二倍工资的，应不予支持。本案中，原告在被告处任办公室主任，与职工签订书面劳动合同系其职权范围内之事。虽然原告称其职责范围仅限于基层员工劳动合同的签订，但其作为这一工作的负责人，应该对于签订书面劳动合同的必要性的认识远胜于其他一般劳动者，却在劳动合同期满后近十个月仍未与被告签订书面劳动合同，其责任不可完全归责于被告。故原告在解除劳动关系将近一年后以要求被告支付未签订书面合同的双倍工资，应不予支持。综上，原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周潇舒的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，周潇舒本人提交的《证明》显示，其系辞职，其所称的系东阳市永福杯业有限公司辞退其本人依据不足，原审法院不予认定并无不当。周潇舒与东阳市永福杯业有限公司签订的劳动合同到期后，双方没有及时续签劳动合同，应视为之前劳动合同的延续，且周潇舒在东阳市永福杯业有限公司的职责包括签订、管理劳动合同，周潇舒、东阳市永福杯业有限公司解除劳动合同不符合用人单位因不与劳动者签订劳动合同应支付加倍工资的要求，其要求东阳市永福杯业有限公司支付双倍工资缺乏事实及法律依据。综上所述，上诉人周潇舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周潇舒负担，本院予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年三月十四日
代书记员 周璟学