山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2271号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫丰华，女，1987年3月4日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。
原审被告：张乐，男，1988年9月16日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人闫丰华、原审被告张乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，主要存在以下问题：一、残疾赔偿金应按农村标准进行计算。在原审法院庭审中，被上诉人虽然向法庭提交了工资流水和工伤认定书，但是在其工资流水上未显示发款的单位，被上诉人也未提供劳动合同、社保缴纳情况、缴税证明，证明其属于公司职工的身份；另外，被上诉人未提供误工证明，不能证实其因本次事故而影响其收入。其次，被上诉人提交的工伤认定书，是由惠民县人力资源和社会保障局作出的，此工伤认定书是否生效，上诉人保持怀疑。原审法院仅依据以上证据将被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准进行计算属于事实不清，证据不足。二、根据相关法律规定，被扶养人为数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度人均消费支出。本案中，被扶养人生活费超过了法律规定的限额，上诉人不应承担。在本案中，被扶养人为三人，按农村标准进行计算，三名被扶养人第一年生活费累计为4759.5元，已超过上一年度人均消费性支出2094.18元（9519元*0.22*1）,显然，按原审法院的计算，其之后的被扶养人生活费均超过上一年度的人均消费性支出。故原审法院判决有误，上诉人不应承担。
闫丰华辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张乐述称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，张乐为被上诉人垫付的三万元医疗费用应在保险公司赔偿款中予以退还。
闫丰华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失380679元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日6时52分，张乐驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿永莘路由东向西行驶至惠民县桑落墅镇苏家堡路口处时，与由南向北横过公路的闫丰华驾驶的电动自行车发生交通事故，致闫丰华受伤，双方车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队认定，张乐未保持安全车速，未安全驾驶，承担事故主要责任；闫丰华横过机动车道未下车推行，承担事故次要责任。闫丰华受伤后在滨州市中心医院住院治疗50天，支付医疗费155618元。案件审理期间，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2017年3月8日出具鉴定意见：闫丰华右侧股骨骨折，评定伤残十级；左侧股骨骨折、股骨踝部骨折并错位，评定伤残九级；误工时间自受伤日到检验鉴定评残前一日止；住院期间2人护理；院外需要1人护理；部分护理依赖18个月；二次手术取内固定物费用需要15000元；被鉴定人损伤后遗症评定伤残，不再对其后续治疗费用进行评估。闫丰华为此支付鉴定费2000元。经鉴定，闫丰华所骑电动三轮车损失价值1908元。
另查明，闫丰华受伤前在惠民县鸿鹰纺织有限公司工作，月平均工资2677元。闫丰华之父闫宪礼，1956年6月6日出生；之母赵玉娥，1955年8月23日出生，闫宪礼、赵玉娥共生育二名子女。闫丰华之子高学宇，2011年4月19日出生。闫丰华受伤期间由其丈夫高召伟护理，高召伟在滨州市滨城区宗盛日用品总汇工作，平均月工资4220元。因本次交通事故给闫丰华造成的合理经济损失如下：医疗费155618元，住院伙食补助费150元（3元×50天），误工费20470元（89元×230天），护理费39900元（116元×50天+52元×50天；院外3500元×18个月×50%），残疾赔偿金193246元（31545元×20年×22%＝138798元；含被扶养人闫宪礼、赵玉娥生活费9519元×39年×22%÷2人＝40836元；被扶养人高学宇生活费9519元×13年×22%÷2人＝13612元），精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，车辆损失1908元，鉴定费、评估费2000元，共计416292元。事故发生后，张乐为闫丰华垫付30000元。
另查明，张乐驾驶的车辆在人保公司投保交强险及第三者责任险。第三者责任险限额50万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。事故发生后人保公司已垫付费用10000元。
一审法院认为，本次事故的发生，张乐未保持安全车速，未安全驾驶，承担事故主要责任；闫丰华横过机动车道未下车推行，承担事故次要责任。事实清楚，证据确实充分。故张乐对闫丰华受到的经济损失应承担民事责任。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。故对闫丰华损失张乐承担80%的赔偿责任较为适宜。张乐驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及第三者责任险。因此，人保公司应在保险限额内进行赔偿。闫丰华受伤前在企业打工，其收入来源不以农业生产为主，故可依据城镇居民标准计算其损失。二次手术费可在实际发生后另行起诉。闫丰华的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告闫丰华医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，赔偿车辆损失1908元，共计121908元，已付10000元，余款111908元于判决生效后一个月内付清（被告张乐为原告垫付30000元在此款中扣除，退还被告张乐）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告闫丰华剩余损失235507元（294384元×80%），于判决生效后一个月内付清（人保公司将30000元汇到张乐个人账户：中国建设银行阳信支行6217002260003511880；剩余赔偿款、诉讼费等汇到闫丰华个人银行账户：中国邮政储蓄银行，6221884660032655365）；三、驳回原告闫丰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取3505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3290元，原告负担215元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.残疾赔偿金计算标准；2.被扶养人生活费数额。
关于残疾赔偿金计算标准问题。上诉人主张残疾赔偿金按照农村标准进行计算。经审查，闫丰华提交的工资流水、工伤认定书、工资停发证明、工伤保险待遇仲裁调解书，能够形成完整的证据链条，足以证实本案事故发生前闫丰华已在惠民县鸿鹰纺织有限公司连续工作一年以上的事实。闫丰华虽在农村居住，但其受伤前收入来源并非以农业生产为主，而残疾赔偿金系受害人因丧失劳动能力导致的收入损失，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人主张残疾赔偿金按照农村标准计算，不能成立。
关于被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人生活费并未超出上述限额，上诉人主张被扶养人生活费计算错误的上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 张 珊
二〇一八年一月九日
书记员 张行行