wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3224号
原告安徽广德金鹏新材料制造有限公司。
法定代表人戴凤瑞。
委托代理人李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告浙江中力控股集团有限公司。
法定代表人汤传兴。
委托代理人韩美琴、肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
原告安徽广德金鹏新材料制造有限公司诉被告浙江中力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安徽广德金鹏新材料制造有限公司的委托代理人李孝水到庭参加诉讼。被告浙江中力控股集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告安徽广德金鹏新材料制造有限公司诉称：原、被告自2007年开始发生买卖关系，截至2012年8月1日，被告共欠原告货款810697.25元。被告承诺在2013年3月前付清，现履行期限届满，被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款810697.25元。
被告浙江中力控股集团有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的帐目往来及付款计划、企业询证函、对帐单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江中力控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付安徽广德金鹏新材料制造有限公司价款810697.25元；
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11906元，减半收取5953元，由浙江中力控股集团有限公司负担。此款安徽广德金鹏新材料制造有限公司已向本院预交，安徽广德金鹏新材料制造有限公司同意浙江中力控股集团有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11906元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月二十二日
书记员 夏兴中
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0704执24号
申请执行人：曾某，身份号码5101071990********，男，1990年3月9日出生，汉族，无固定职业，住成都市武侯区。
被执行人：赵某某，身份号码2307041986********，男，1986年3月28日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区铁林街。
申请执行人曾某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第1482号裁决书已发生法律效力，因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾某向伊春市中级人民法院申请执行。2018年2月23日，伊春市中级人民法院作出（2018）黑07执18号委托执行函，委托我院代为执行此案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵某某在规定期限内自动给付申请执行人借款600.00元。余款128.52元，申请执行人曾某自愿放弃。该借款600.00元已转入申请执行人曾某开户中国工商银行股份有限公司，账号621226020011408XXXX卡内。被执行人负担的执行费50.00元已转入伊春市友好区人民法院诉讼费账户，此案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）衢仲网裁字第1482号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃辉
审判员 李树文
审判员 姜延辉
二〇一八年五月八日
书记员 刘莹莹
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1454号
原告：李少云，女，汉族，1967年4月12日，住四川省什邡市方亭雍城南路。
被告：什邡市洛水机械有限公司，住所地:什邡市回澜镇。组织机构代码：76999043-7。
法定代表人：李绍富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：德阳市宏力机械有限公司，住所地:什邡市城南新区。组织机构代码：79789264-X。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
原告李少云与被告什邡市洛水机械有限公司（以下简称洛水公司）、德阳市宏力机械有限公司（以下简称宏力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾献奎独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李少云，被告洛水公司、宏力公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李少云向本院提出诉讼请求：1.确认被告洛水公司所欠原告的借款为二被告的共同债务，并归还原告借款387446元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洛水公司因生产经营需要，向原告借款本金384288元，利息3158元，合计387446元。该借款虽以洛水公司名义出具借条，但宏力公司已构成人格混同，所以两被告可视为同一主体。现因两被告公司的生产经营状况和财务状况日益恶化，原告李少云提起诉讼，向本院主张权利，维护自己的合法权益。
被告洛水公司的诉讼代理人称其所欠债务以2014年12月31日的债务申请表为准，对原告的其他诉讼请求无异议。被告宏力公司的诉讼代理人称对于原告出具的债权确认书中洛水公司的债务无异议，但对是否与其存在连带责任持保留态度。
本案争议的焦点是：被告宏力公司是否应对洛水公司的的债务承担偿还义务。原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、被告洛水公司与宏力公司的工商登记情况。证明二被告的法人是同一人，经营范围也是相同的。
2、社会管理局证明一份。用以证明洛水机械的员工就是宏力公司的员工，两者存在人格混同。
3、什邡市洛水机械有限公司债务统计表。用以证明洛水公司借款的事实。
4、（2017）川0682民初125号判决书一份。证明法院已经认定二被告存在人员混同、财产混同、业务混同。
5、（2016）川0682民初1317号判决书一份。证明二被告存在人员混同。
![01lydyh01downYhzp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f9103c9-f9af-4ab8-ae32-a7ad0094af2c&imgId=NGY5MTAzYzktZjlhZi00YWI4LWFlMzItYTdhZDAwOTRhZjJjMC5qcGVn01lydyh01)
二被告对原告所提交的证据经质证后均无异议。
原告所举证据经本院审查认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五均由相关职能部门及单位出具，客观、真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据，且二被告均对证据的真实性、合法性不持异议，故本院对原告所提交的证据予以采信。
综合判断当事人的陈述及本院所采信的证据，本院查明的案件事实为：
被告洛水公司因生产经营需要，于2008年2月9日向原告李绍云借款本金384288元，至2014年底洛水公司一直未归还任何借款。2015年1月25日洛水公司与原告重新签订了一份债务确认书，其中约定年利率为20％，利息计算至2014年12月31日为3158元，自2015年1月1日起不再计息。因此洛水公司所欠原告李少云的借款总计为387446元，如今由于洛水公司经营状况、财务状况极度恶化，故原告诉至法院主张权利。
本院认为：二被告均承认原告在本案中主张的债务事实，本院予以确认。被告洛水公司未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。二被告的法定代表人均是李绍富，两个公司的出纳为李绍平，两个公司都由李绍富经营管理，员工大部分相同，实质是两个牌子一套人马，公司员工的社会保险统一由宏力公司购买，人员混同。二被告的经营范围都是普通机械加工、制造、销售等。自2009年起，洛水公司的全部机械搬至宏力公司后，洛水公司不再生产经营，其对外承揽业务后均交由宏力公司生产加工，业务混同。二被告的经营生产场地、办公地点相同，机器设备公用，经营中产生的水电费等均由宏力公司承担，各自收益无法区分，财产混同。综上所述，被告宏力公司与被告洛水公司之间表征人格的因素(人员、业务、财产等)存在混同，已丧失独立人格，构成人格混同。故宏力公司应当与洛水公司共同承担债务，故对原告的主张，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告什邡市洛水机械有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李少云借款本金387446元，被告德阳市宏力机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3556元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾献奎
二〇一七年六月九日
书记员 何晓蓉
四川省什邡市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0682民初1454号	原告：李少云，女，汉族，1967年4月12日，住四川省什邡市方亭雍城南路。	被告：什邡市洛水机械有限公司，住所地:什邡市回澜镇。组织机构代码：76999043-7。	法定代表人：李绍富，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权）。	被告：德阳市宏力机械有限公司，住所地:什邡市城南新区。组织机构代码：79789264-X。	法定代表人：李绍富，该公司总经理。	委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。	原告李少云与被告什邡市洛水机械有限公司（以下简称洛水公司）、德阳市宏力机械有限公司（以下简称宏力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾献奎独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告李少云，被告洛水公司、宏力公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告李少云向本院提出诉讼请求：1.确认被告洛水公司所欠原告的借款为二被告的共同债务，并归还原告借款387446元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洛水公司因生产经营需要，向原告借款本金384288元，利息3158元，合计387446元。该借款虽以洛水公司名义出具借条，但宏力公司已构成人格混同，所以两被告可视为同一主体。现因两被告公司的生产经营状况和财务状况日益恶化，原告李少云提起诉讼，向本院主张权利，维护自己的合法权益。	被告洛水公司的诉讼代理人称其所欠债务以2014年12月31日的债务申请表为准，对原告的其他诉讼请求无异议。被告宏力公司的诉讼代理人称对于原告出具的债权确认书中洛水公司的债务无异议，但对是否与其存在连带责任持保留态度。	本案争议的焦点是：被告宏力公司是否应对洛水公司的的债务承担偿还义务。原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：	1、被告洛水公司与宏力公司的工商登记情况。证明二被告的法人是同一人，经营范围也是相同的。	2、社会管理局证明一份。用以证明洛水机械的员工就是宏力公司的员工，两者存在人格混同。	3、什邡市洛水机械有限公司债务统计表。用以证明洛水公司借款的事实。	4、（2017）川0682民初125号判决书一份。证明法院已经认定二被告存在人员混同、财产混同、业务混同。	5、（2016）川0682民初1317号判决书一份。证明二被告存在人员混同。				二被告对原告所提交的证据经质证后均无异议。	原告所举证据经本院审查认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五均由相关职能部门及单位出具，客观、真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据，且二被告均对证据的真实性、合法性不持异议，故本院对原告所提交的证据予以采信。	综合判断当事人的陈述及本院所采信的证据，本院查明的案件事实为：	被告洛水公司因生产经营需要，于2008年2月9日向原告李绍云借款本金384288元，至2014年底洛水公司一直未归还任何借款。2015年1月25日洛水公司与原告重新签订了一份债务确认书，其中约定年利率为20％，利息计算至2014年12月31日为3158元，自2015年1月1日起不再计息。因此洛水公司所欠原告李少云的借款总计为387446元，如今由于洛水公司经营状况、财务状况极度恶化，故原告诉至法院主张权利。	本院认为：二被告均承认原告在本案中主张的债务事实，本院予以确认。被告洛水公司未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。二被告的法定代表人均是李绍富，两个公司的出纳为李绍平，两个公司都由李绍富经营管理，员工大部分相同，实质是两个牌子一套人马，公司员工的社会保险统一由宏力公司购买，人员混同。二被告的经营范围都是普通机械加工、制造、销售等。自2009年起，洛水公司的全部机械搬至宏力公司后，洛水公司不再生产经营，其对外承揽业务后均交由宏力公司生产加工，业务混同。二被告的经营生产场地、办公地点相同，机器设备公用，经营中产生的水电费等均由宏力公司承担，各自收益无法区分，财产混同。综上所述，被告宏力公司与被告洛水公司之间表征人格的因素(人员、业务、财产等)存在混同，已丧失独立人格，构成人格混同。故宏力公司应当与洛水公司共同承担债务，故对原告的主张，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告什邡市洛水机械有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李少云借款本金387446元，被告德阳市宏力机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费3556元，由二被告共同承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。	审判员  曾献奎	二〇一七年六月九日	书记员  何晓蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3410号
原告杭州××市政工程机械租赁有限公司，机构代码721
01730-4，住所地杭州市××区宁××镇盈二村。
法定代表人戴××。
委托代理人丁××。
被告赵××。
原告杭州××市政工程机械租赁有限公司诉被告赵××
建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉
讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于20
13年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭
州××市政工程机械租赁有限公司的委托代理人丁××，被告
赵××到庭参加诉讼。
原告杭州××市政工程机械租赁有限公司诉称：2010年1
2月13日，原、被告双方签订了《贝某架及构件租赁协议书》
，由原告向被告出租工程所需的构件。2013年1月6日，经原、
被告双方结算，被告尚欠原告租赁费846542元。原告多次催讨
，未果。为此，原告诉至法院，请求判令：要求被告支付设备
租赁费846542元，并赔偿自2013年1月7日起计算至判决确定履
行日止按年利率6.5%计算的逾期利息损失。
被告赵××对原告诉称的事实无异议，但认为其现在无
付款能力。被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予
以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有
效。被告尚欠原告租赁款项846542元属实，应承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
赵××在本判决生效后十日内支付杭州××市政工程机
械租赁有限公司价款846542元，并赔偿该款自2013年1月7日起
至本判决确定履行日止按年利率6.5%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12642元，减半收取6321元，由赵××负担。
此款杭州××市政工程机械租赁有限公司已向本院预交，杭州
××市政工程机械租赁有限公司同意赵××于本判决生效后十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费12642元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月十七日
书记员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3410号
原告杭州萧山宏腾市政工程机械租赁有限公司。
法定代表人戴桂庆。
委托代理人丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。
被告赵志光。
原告杭州萧山宏腾市政工程机械租赁有限公司诉被告赵志光建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山宏腾市政工程机械租赁有限公司的委托代理人丁娜丽，被告赵志光到庭参加诉讼。
原告杭州萧山宏腾市政工程机械租赁有限公司诉称：2010年12月13日，原、被告双方签订了《贝雷架及构件租赁协议书》，由原告向被告出租工程所需的构件。2013年1月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费846542元。原告多次催讨，未果。为此，原告诉至法院，请求判令：要求被告支付设备租赁费846542元，并赔偿自2013年1月7日起计算至判决确定履行日止按年利率6.5%计算的逾期利息损失。
被告赵志光对原告诉称的事实无异议，但认为其现在无付款能力。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效。被告尚欠原告租赁款项846542元属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
赵志光在本判决生效后十日内支付杭州萧山宏腾市政工程机械租赁有限公司价款846542元，并赔偿该款自2013年1月7日起至本判决确定履行日止按年利率6.5%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12642元，减半收取6321元，由赵志光负担。此款杭州萧山宏腾市政工程机械租赁有限公司已向本院预交，杭州萧山宏腾市政工程机械租赁有限公司同意赵志光于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12642元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月十七日
书记员 夏兴中
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1389号
原告：倪某，农民。
被告：柴某，农民。
原告倪某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2016年08月08日立案。2016年08月18日，倪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一
百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按倪某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由倪某负担。
代理审判员 吕俊涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张莘莘
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3183号
原告:张利，女，汉族，1991年12月24日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告：邬剑，男，汉族，1967年3月7日出生，青海格桑花生物科技股份有限公司总经理，住青海省，公民身份号码：×××。
被告：青海格桑花生物科技股份有限公司，住所：青海生物科技产业园区天峻路与经二路交汇处，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邬剑，该公司总经理。
原告张利与被告邬剑、被告青海格桑花生物科技股份有限公司（以下简称格桑花公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利委托诉讼代理人李建北到庭参加了诉讼。被告邬剑、被告格桑花公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬剑归还借款人民币2520000元，逾期还款利息78624元，合计2598624元。被告格桑花公司对上述债务承担连带清偿的担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年8月31日经协商，被告邬剑因经营周转需要，向原告借款。2016年9月1日，原告向被告出借本金2520000元，借款时间为30天，到期后由被告足额偿还。双方签订借款协议，被告格桑花公司对上述债务承担连带的担保责任。但约定时间到期后，被告却未能如约归还借款，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。
被告邬剑、被告格桑花公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借条1份，证明原告于2016年9月1日借给被告邬剑人民币2520000元，借款期限为2016年9月1日至2016年9月30日。被告格桑花公司对该借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带担保责任；
2.收条1份，证明被告邬剑收到现金2520000元后向原告出具收条；
3.青海银行客户回执9份，证明原告在2016年8月31日、2016年9月1日从银行分9次取出现金2520000元，并于当日将现金交付被告邬剑。
两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明力本院予以采信。
经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告分九次从青海银行取出人民币2520000元，并于当日将此款借给被告邬剑。被告邬剑向原告出具内容为”今借张利人民币贰佰伍拾万元整，小写金额￥2520000元。借款使用日期2016年9月1日至2016年9月30日，为期30天，收款方式：现金，如到期不还，每天收取借款占用费／元整。”的借条一份。在该借条上被告格桑花公司备注”担保单位承诺：如借款人未按期足额归还借款，担保单位愿对借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带担保责任，直到本息付清为止”，并在”担保单位”处盖有格桑花公司印章。被告邬剑在收到人民币2520000元当日，向原告张利出具内容为”今收到张利现金人民币大写贰佰伍拾万元整（￥2520000.00元）”的收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张利与被告邬剑间的债权债务关系明确，原告张利要求被告邬剑偿还借款本金2520000元的诉讼请求合理、合法，应当依法予以支持。关于原告张利要求被告邬剑支付逾期还款利息损失78624元的主张，原告在法庭审理时认为自己主张过高，变更主张自2016年10月1日（约定还款日次日）至2017年2月8日（开庭审理时）共130天、按照年利率6%支付资金占用期间的利息53852元（即2520000元×6％×130天÷365天），该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告格桑花公司在借条上承诺对被告邬剑的借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带担保责任，该承诺系其真实意思表示，合法有效。原告要求其对以上债务承担连带清偿担保责任的主张，本院予以支持。被告格桑花公司承担保证责任后，有权向债务人邬剑进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬剑自本判决生效之日起十日内向原告张利偿还借款本金2520000元、逾期还款利息53852元，共计2573852元；
二、被告青海格桑花生物科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27589元，本院已减半收取13795元，由原告张利承担132元，被告邬剑承担13663元，被告青海格桑花生物科技股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一七年二月十日
书记员 马启花
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00056号
申请人张敬宽。
申请人刘艳。
本院于2014年1月27日受理了申请人张敬宽、刘艳确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人张敬宽、刘艳机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月30日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张敬宽一次性赔偿刘艳所有损失费用共计4893.70元，已支付1323.70元，余下3570元一次性付清；
二、此款付清后，刘艳本人及其家属不得再以任何理由向张敬宽主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张敬宽、刘艳达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾 光
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00269号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住六安经济开发区国际汽车城C2-57#。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡勇，该公司员工。
被告：潘克章，男，1969年2月2日出生，住安徽省颍上县。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司（以下简称金鑫公司）诉被告潘克章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告潘克章经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称，2012年6月26日被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖N×××××号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《挂户管理协议书》，原被告在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续，已构成违约。请求判令：解除与被告间皖N×××××号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告的主体资格及车辆信息；证据三、挂户管理协议书，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告潘克章未予答辩，未向本庭提供证据。
经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年6月26日，原、被告签订《挂户管理协议书》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的江淮牌货车一辆提供代理服务，合同期限为自2012年6月26日起至2017年6月26日止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金6000元。现被告潘克章存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《挂户管理协议书》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的江淮牌货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告潘克章之间关于号牌为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的江淮牌货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告潘克章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈养勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4339号
原告：刘玉芳，男，住河南省襄城县，现住长春市绿园区。
被告：吉林省佰面道食品有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人：方大平，总经理。
原告刘玉芳诉被告吉林省佰面道食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳到庭参加了诉讼，被告吉林省佰面道食品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉芳起诉称：原告长期向被告提供板栗饼、绿豆糕等食品，被告口头承诺每月结一次货款。但自2015年1月份至今多次未按承诺给付被告货款，共计拖欠货款97，607.00元（有被告三份欠条为凭）；原告多次索要欠款，被告以种种理由推脱拒不给付。故原告诉讼来院，1、请求判令被告立即给付原告货款人民币97，607.00元整及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未向本庭提交书面答辩亦未参加本案诉讼。
经审理查明，原告自2013年5月起多次供给被告板栗饼、绿豆糕等食材价值97，607.00元，被告于2015年9月30日、2015年10月6日、2015年11月6日分别给原告出具欠条三�，承认欠原告货款97，607.00元，当原告催要此款时，被告以经营不善等理由推脱搪塞至今，致使原告诉讼来院，要求被告立即给付货款97，607.00元及利息并承担诉讼费。
以上事实认定有被告为原告出具的三份欠条及庭审笔录在卷佐证足资认定属实。
本院认为，依据原告所举三份书证和庭审查明事实可以认定，原、被告间存在买卖关系，该买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据诚信原则，被告理应及时给付原告货款，逾期给付货款还应承担迟延给付货款的银行利息，该笔欠款利息应当从2015年11月7日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民银行的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告吉林省佰面道食品有限公司在本判决生效后立即给付原告刘玉芳货款97，607.00元及利息（利息自2015年11月7日起至付清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，240.00元、财产保全费1，070.00元由被告吉林省佰面道食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年一月二十五日
书记�员倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第4339号原告：刘玉芳，男，住河南省襄城县，现住长春市绿园区。被告：吉林省佰面道食品有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路20号。法定代表人：方大平，总经理。原告刘玉芳诉被告吉林省佰面道食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳到庭参加了诉讼，被告吉林省佰面道食品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘玉芳起诉称：原告长期向被告提供板栗饼、绿豆糕等食品，被告口头承诺每月结一次货款。但自2015年1月份至今多次未按承诺给付被告货款，共计拖欠货款97,607.00元（有被告三份欠条为凭）；原告多次索要欠款，被告以种种理由推脱拒不给付。故原告诉讼来院，1、请求判令被告立即给付原告货款人民币97,607.00元整及利息。2、诉讼费由被告承担。被告未向本庭提交书面答辩亦未参加本案诉讼。经审理查明，原告自2013年5月起多次供给被告板栗饼、绿豆糕等食材价值97,607.00元，被告于2015年9月30日、2015年10月6日、2015年11月6日分别给原告出具欠条三份，承认欠原告货款97,607.00元，当原告催要此款时，被告以经营不善等理由推脱搪塞至今，致使原告诉讼来院，要求被告立即给付货款97,607.00元及利息并承担诉讼费。以上事实认定有被告为原告出具的三份欠条及庭审笔录在卷佐证足资认定属实。本院认为，依据原告所举三份书证和庭审查明事实可以认定，原、被告间存在买卖关系，该买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据诚信原则，被告理应及时给付原告货款，逾期给付货款还应承担迟延给付货款的银行利息，该笔欠款利息应当从2015年11月7日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民银行的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省佰面道食品有限公司在本判决生效后立即给付原告刘玉芳货款97,607.00元及利息（利息自2015年11月7日起至付清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240.00元、财产保全费1,070.00元由被告吉林省佰面道食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方代理审判员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年一月二十五日书 记 员  倪春祥
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民特31号
申请人：张显科，男，1948年10月24日出生，住吉林市船营区。
申请人：张伟，女，1970年12月21日出生，住吉林市船营区。
申请人：张义，男，1973年12月12日出生，住吉林市船营区。
被申请人：赵立贤，女，1951年1月8日出生，住吉林市船营区。
法定诉讼代理人：张锐，男，1977年9月29日出生，住吉林市船营区。
申请人张显科、张伟、张义申请认定赵立贤无民事行为能力一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请张显科、张伟、张义称，申请请求：1、宣告赵立贤为无民事行为能力人；2、指定张显科、张伟为赵立贤的监护人。事实和理由：申请人张显科与被申请人赵立贤系夫妻关系。申请人张伟、张义是被申请人赵立贤子女。被申请人赵立贤因持续性头疼、头晕1小时，抽出伴意识不清15分钟，于2016年8月26日20点55分急诊入吉林省吉林中西医结合医院治疗。于2016年8月28日在全麻下行全脑血管连续造影术，左侧锥动脉夹层动脉瘤血管内支架辅助，弹簧圈栓塞术，于2016年10月5日出院。诊断左侧椎动脉夹层动脉瘤，自发性蛛网膜下腔出血，肺炎，冠状动脉粥样硬化心脏病，不稳定型心绞痛，心功能三级，原发性高血压，2型糖尿病，泌尿系感染。后因脑积水于2016年11月1日入吉林大学中日联谊医院入院治疗，先行侧脑室腹腔分流术，在ICU病房期间左上肢肿胀明显，做超声检查诊断左颈内静脉血栓，左锁骨下静脉近心段血栓，左腋静脉血流缓慢，左上肢淋巴水肿。溶栓治疗后脑出血，行脑室钻孔引流术，术后感染，感染未充分控制，行脑室腹腔分流系统修正术。术后病人病情危重，于2016年12月19日出院，转到吉林大学第一医院治疗，于2016年12月20日行脑室腹腔分流管取出术，术后抗感染治疗，于2017年1月21日出院回到吉林省吉林中西医结合医院观察。出院诊断；颅内感染；脑室出血；脑积水；侧脑室腹腔分流术后；支气管炎；双肺肺炎变；心包积液；脂肪肝；右肾小囊；左颈内静脉血栓形成；左上肢深静脉血栓形成；双下肢深静脉血栓形成。于2017年1月21日至2017年4月7日在吉林省吉林中西医结合医院抗感染、支持对症治疗，生命体征平稳后出院。出院情况；病人一般状态较差，神志呈昏睡状态，鼻饲，无咳嗽，无痰，无寒热发作，睡眠尚可，大便正常，留置导尿，生命体征平稳。查体：神志呈昏睡状态，失语，双侧瞳孔等大同圆，对光反射存在，颈无抵抗，双侧深浅反射对称存在。四肢不动，肌张力弱，双侧巴彬斯基征阴性。出院诊断；左侧椎动脉夹层动脉瘤栓塞术后；交通性脑积水；冠状动脉硬化性心脏病；不稳定性心绞痛；心功能三级；原发性高血压1级，很高危；2型糖尿病；慢性支气管炎；泌尿系感染；荨麻疹。目前病人意识障碍，护理依赖。
被申请人赵立贤称，对申请人申请的各项情况都是事实，我母亲现在无民事行为能力，卧床，有护理人员护理，对周围环境没有反应，需要人工排便，需要人照顾。对于指定张显科、张伟为赵立贤监护人没有意见。
经审理查明：被申请人赵立贤，女，1951年1月8日出生，汉族，吉林省舒兰市吉舒镇，住吉林市船营区。申请人张显科与被申请人赵立贤系夫妻关系，申请人张伟、张义是被申请人赵立贤子女。经申请人申请，对被申请人赵立贤民事行为能力进行了司法鉴定，经鉴定申请人赵立贤为器质性痴呆，目前为无民事行为能力。
本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人张显科与被申请人赵立贤系夫妻关系，申请人张伟、张义是被申请人赵立贤子女。依据上述规定，申请人张显科、张伟、张义依法享有对赵立贤申请认定无民事行为能力的权利，诉讼主体适格。赵立贤经申请人申请，对其进行了司法鉴定，结论为：赵立贤为器质性痴呆，目前为无民事行为能力。经本院对鉴定意见审查，该司法鉴定意见具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认同。根据鉴定结论及庭审调查，申请人的申请存在事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵立贤为无民事行为能力人；
二、指定申请人张显科、张伟为被申请人赵立贤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鞠洪斌
二〇一七年十一月一日
书记员 杨伊元
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5743号
原告：刘XX，女，汉族，生于1983年6月20日，四川省绵阳市人，小学文化，自由职业，住绵阳市涪城区。
委托代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：陈XX，男，汉族，生于1977年8月10日，四川省蓬溪县人，初中文化，电工，住绵阳市涪城区。
原告刘XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘XX、委托代理人贺军、被告陈XX均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原、被告经人介绍认识，2003年3月21日登记结婚，同年11月23日生育一子，取名刘XX。婚后一段时间感情尚可。但近几年来，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，去年初至今双方没有任何交流，一直处于冷战的状态。原告遂于2013年9月11日向法院起诉离婚，请求判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子刘XX随原告生活，被告承担抚养费用。
被告陈XX辩称：若原告坚持，我愿意离婚，夫妻共同财产和债务应该分割，儿子的抚养问题应征询其本人意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2003年3月21日登记结婚，同年11月23日生育一子，取名刘XX。随着共同生活日久，双方矛盾逐渐爆发，由于彼此无法达成谅解，夫妻感情逐渐破裂，原告提出离婚，被告同意离婚。
另被告提起分割的砖混结构二层楼房及附属小青瓦房虽修建于夫妻关系存续期间，但由于该楼房占用宅基地以及建房资金的来源有可能涉及其他家庭成员，故不能认定为夫妻共同财产。夫妻关系存续期间的共同财产有21英寸长虹彩电一台、饮水机一部、DVD一部、长城牌半自动洗衣机一台、床一架、6开门和3开门衣柜一套；夫妻关系存续期间的共同债务有23000元，债权5000元。又查明，原、被告婚生子刘XX现年10岁，就读小学，其到庭表示愿意随被告陈XX共同生活。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、村社证明、户籍登记资料、询问笔录等证据证实，经审查核实，在卷佐证。
本院认为：婚姻的延续基于夫妻感情的和睦，由于原、被告对夫妻感情已破裂这一法定离婚事由均予以确认，故原告就离婚的诉请，本院予以支持。被告提起分割的砖混结构二层楼房及附属小青瓦房虽修建于夫妻关系存续期间，但由于该楼房占用宅基地以及建房资金的来源有可能涉及其他家庭成员，故应另案处理。夫妻共同置办的家电家具以及债权债务应按公平原则予以分割。婚生子的抚养问题，因刘XX已作出明确选择，本庭应尊重其个人意见。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条、第39条、第41条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告陈XX离婚。
二、婚生子刘XX由被告陈XX抚养，原告刘XX按月向被告支付子女生活费400元，教育、医疗费按实际发生各自承担一半，直至刘XX年满18岁时止。
三、夫妻共同财产中的21英寸长虹彩电一台、饮水机一部、DVD一部、长城牌半自动洗衣机一台、床一架、6开门衣柜一套归被告所有，其余财产及5000元债权归原告所有；夫妻共同债务23000元由原、被告各自承担一半。
本案应征收诉讼费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 嘉伟
二〇一三年十月十七日
书记员 王雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4858号
上诉人（原审原告）：王硕，男，1989年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人王硕因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王硕上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向王硕违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔，驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于王硕的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
王硕向一审法院起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除王硕外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，王硕居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王硕以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回王硕的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,王硕以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现王硕个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回王硕的起诉，于法有据，处理并无不当。王硕的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，王硕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩玮
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初169号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人程某3，男，1964年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被怀宁县公安局取保候审，同年8月15日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人陈飞，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人程某3犯交通肇事罪,于2017年8月22日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年9月7日转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院检察员方结玲出庭支持公诉，被害人近亲属程某1、程某2，被告人程某3及其怀宁县法律援助中心接怀宁县人民法院通知指派的辩护人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年6月18日9时许，被告人程某3未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户且达到报废标准的普通二轮摩托车，载着妻子程六四，沿怀宁县高河镇孔雀路由东向西行驶至孔雀路碧桂园小区附近路段时，与前方正在道路北侧清扫作业的吴某(女，52岁)发生碰撞，造成吴某、程某四受伤。后吴某经医院抢救无效于2017年6月26日死亡。怀宁县交警大队依法认定被告人程某3负事故的全部责任。
公诉机关提供相关证据，认为被告人程某3违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某3归案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，请法庭根据上述法定、酌定量刑情节，对被告人程某3作出公正的判决。
被告人程某3对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名不持异议，就量刑方面提出，被告人程某3明知他人报警，仍在现场等候，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人程某3系过失犯罪，且是初犯，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人程某3家庭经济困难，仍然赔偿被害人近亲属经济损失5万元，可酌定从宽处罚。综上，请法庭对被告人程某3从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月18日9时许，被告人程某3未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户且达到报废标准的普通二轮摩托车，载着妻子程六四，沿怀宁县高河镇孔雀路由东向西行驶至孔雀路碧桂园小区附近路段时，与前方正在道路北侧清扫作业的吴某(女，52岁)发生碰撞，造成吴某、程某4受伤。后吴某经医院抢救无效于2017年6月26日死亡。怀宁县交警大队依法认定被告人程某3负事故的全部责任。
案发后，被告人程某3支付了被害人近亲属赔偿款5万元。本案受理后，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人程某3赔偿各项经济损失752199元。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人申请撤诉，本院已裁定予以准许。
经司法行政机关评估，被告人程某3可以适用社区矫正。
上述事实，被告人程某3在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、收据、机动车行驶证核对证明、驾驶人信息查询结果单、报废通知书、社区影响评估意见书、被告人户籍证明等，证人张某、江某的证言，被害人程某4的陈述，怀宁县公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，怀公（刑技）鉴（病理）字[2017]64号交通事故尸体检验报告及照片，皖泓伸司鉴所[2017]痕鉴字第442号司法鉴定意见书，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0917号乙醇检验报告书，怀公交认字[2017]第00254号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某3违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人程某3的辩护人辩称程某3有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后，被告人程某3受伤后昏迷在现场，被告人程某3虽明知他人报警，但其因受伤、意识不清等客观因素而不得留在现场，并非能够自由选择是否留在现场，不具有自愿性、主动性，不能认定为自动投案，故其行为不构成自首。对辩护人该辩护意见，不予采纳。被告人程某3的行为虽不构成自首，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程某3支付了部分赔偿款，可酌定从轻处罚。被告人程某3无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚。本案审理过程中，对民事赔偿方面，被告人程某3以家庭经济困难为由没有继续履行民事赔偿责任，经本院多方协调，被告人程某3仍无实际履行行为或计划，悔罪态度较差。被告人程某3虽符合社区矫正条件，鉴于其悔罪态度，不宜对其适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年7月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 陈流水
人民陪审员 赵志海
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘海霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03792号
原告：李昌丽，女，汉族，企业员工，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡进超。
原告李昌丽诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴遵莲及被告的法定代表人胡进超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，原告在被告处办理健身卡，支付卡费2380元，被告承诺等待8月份开业给付卡。之后，8月、9月原告曾多次打车到被告处，被告推脱装修未完工推迟开业。9月21日，原告再次去被告处，发现被告装修的健身会所已人去楼空。现要求：1、解除原被告之间的娱乐服务合同；2、被告退还原告健身卡费2380元及利息；3、被告赔偿原告交通费500元、电话费100元、误工费200元，合计800元。
被告辩称：别人将胡进超的身份证复印件拿到工商局将其登记为被告的法定代表人，被告公司的具体事情胡进超并不清楚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信息查询单、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告主体资格；
2、收款收据、交费刷卡单各一份，交通费票据一组，证明原告与被告的合同关系，原告向被告支付了费用，被告未履行合同义务。
被告未举证。
本院依职权到宣城市宣州区市场监督管理局调取的证据有：工商登记材料两组，证明被告的法定代表人原为王思龙，2015年9月10日起变更为胡进超。
经庭审质证，被告对原告举证1、2无异议。原告对本院调取的证据无异议，被告对本院调取的证据质证意见为工商登记材料上的签名不是他本人所签。
经审查，本院对原告举证1、2予以认定。本院调取的证据，被告提出异议，但未能举出反证证明，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的本案事实如下：
2015年7月7日，原告在被告处办理健身卡（两年），支付被告健身卡费2380元，约定被告为原告提供健身服务。被告8月份开业（当时被告未开业）。之后，8月、9月间原告数次打车到被告处，被告均未开业。2015年9月21日，原告再到被告处时发现，被告装修未完的威玛仕健身会所已无人打理，被告无法联系。
2015年9月8日，被告经宣城市宣州区市场监督管理局登记，将法定代表人由王思龙变更为胡进超。
本院认为：被告不履行原被告之间的娱乐服务合同，系违约行为，应承担相应民事责任。原告要求解除与被告之间娱乐服务合同及要求被告退还健身卡费2380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息损失，本院酌定从2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请的交通费，本院酌定为200元。原告诉请的电话费、误工费，未举出证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李昌丽与被告宣城威玛仕健身管理有限公司之间于2015年7月7日订立的娱乐服务合同；
二、被告宣城威玛仕健身管理有限公司退还原告李昌丽健身卡费2380元，赔偿原告李昌丽利息损失（以2380元为本金自2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、交通费损失200元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李昌丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宣城威玛仕健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴成启
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕文洁
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2015)宣民一初字第03792号原告：李昌丽，女，1977年11月10日出生，企业员工，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路与昭亭南路东南角交叉口锦润城商铺三楼。法定代表人：胡进超。原告李昌丽诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴遵莲及被告的法定代表人胡进超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月7日，原告在被告处办理健身卡，支付卡费2380元，被告承诺等待8月份开业给付卡。之后，8月、9月原告曾多次打车到被告处，被告推脱装修未完工推迟开业。9月21日，原告再次去被告处，发现被告装修的健身会所已人去楼空。现要求：1、解除原被告之间的娱乐服务合同；2、被告退还原告健身卡费2380元及利息；3、被告赔偿原告交通费500元、电话费100元、误工费200元，合计800元。被告辩称：别人将胡进超的身份证复印件拿到工商局将其登记为被告的法定代表人，被告公司的具体事情胡进超并不清楚。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息查询单、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告主体资格；2、收款收据、交费刷卡单各一份，交通费票据一组，证明原告与被告的合同关系，原告向被告支付了费用，被告未履行合同义务。被告未举证。本院依职权到宣城市宣州区市场监督管理局调取的证据有：工商登记材料两组，证明被告的法定代表人原为王思龙，2015年9月10日起变更为胡进超。经庭审质证，被告对原告举证1、2无异议。原告对本院调取的证据无异议，被告对本院调取的证据质证意见为工商登记材料上的签名不是他本人所签。经审查，本院对原告举证1、2予以认定。本院调取的证据，被告提出异议，但未能举出反证证明，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的本案事实如下：2015年7月7日，原告在被告处办理健身卡（两年），支付被告健身卡费2380元，约定被告为原告提供健身服务。被告8月份开业（当时被告未开业）。之后，8月、9月间原告数次打车到被告处，被告均未开业。2015年9月21日，原告再到被告处时发现，被告装修未完的威玛仕健身会所已无人打理，被告无法联系。2015年9月8日，被告经宣城市宣州区市场监督管理局登记，将法定代表人由王思龙变更为胡进超。本院认为：被告不履行原被告之间的娱乐服务合同，系违约行为，应承担相应民事责任。原告要求解除与被告之间娱乐服务合同及要求被告退还健身卡费2380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息损失，本院酌定从2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请的交通费，本院酌定为200元。原告诉请的电话费、误工费，未举出证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李昌丽与被告宣城威玛仕健身管理有限公司之间于2015年7月7日订立的娱乐服务合同；二、被告宣城威玛仕健身管理有限公司退还原告李昌丽健身卡费2380元，赔偿原告李昌丽利息损失（以2380元为本金自2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、交通费损失200元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告李昌丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宣城威玛仕健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴成启人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一六年三月八日书 记 员  吕文洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第998号
原告：张明生，农民。
被告：李明霞（系菏泽开发区超凡门业制品厂业主），农民。
被告：王庆占，农民。
原告张明生与被告李明霞、王庆占买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王效春独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张明生到庭参加诉讼，被告李明霞、王庆占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生诉称：自2012年4月起，我多次向被告开办的菏泽开发区超凡门业制品厂供应方木，被告李明霞以李敏的名义于2012年7月17日、2012年10月13日为我出具欠条两份；被告王庆占以王豪的名义于2013年4月16日、2013年4月17日为我出具欠条�份，上述四份欠条显示二被告共拖欠我方木款13745元。我以后多次向二被告催要货款，被告总是以种种理由拒绝偿付。请求人民法院判令二被告偿付我货款13745元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李明霞未答辩。
被告王庆占未答辩。
经审理查明：原告张明生为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：申请人履历表一份，证实被告李明霞申请开办菏泽开发区超凡门业制品厂的基本信息；个体工商户设立登记情况表一份，证实被告李明霞于2012年2月20日开办菏泽开发区超凡门业制品厂，该制品厂系个人经营，系个体工商户性质，被告李明霞系该制品厂业主。欠条四份，证实二被告共拖欠原告货款13745元。证人晁铁军当庭证言：原告雇佣我为被告开办的超凡门业制品厂送方木，李敏打条时我在现场，以后知道李敏就是李明霞。证人张斗生当庭证言：原告雇佣我为�凡门业制品厂送方木，我知道这个制品厂是两被告开办的，后来知道王豪就是王庆占。被告李明霞、王庆占未出庭参与诉讼，视为其放弃质证权利。
根据原告的诉请，结合庭审陈述及证人证言，本院确认如下法律事实：自2012年4月起，原告张明生多次向菏泽开发区超凡门业制品厂供应方木。2012年7月17日，李明霞以李敏的名义为原告书写欠条一张，内容为：今欠到火神庙方木6000元整，后分三次支付货款2800元，仍拖欠原告货款3200元。2012年10月13日，李明霞以李敏的名义为原告书写欠条一张，内容为：今欠到货款3285元。2013年4月16日、2013年4月17日，被告王庆占以王豪的名义为原告书写欠条两张，内容为：今欠到人民币叁仟元整，今欠到人民币肆仟贰佰陆拾元整。被告王庆占为原告书写欠条时系菏泽开发区超凡门业制品厂业主李明霞的雇员。
本院认为：原告张明生为�告李明霞开办的菏泽开发区超凡门业制品厂供应方木，经结算，李明霞为原告书写了欠条。本案事实清楚，证据充分，原告张明生要求被告李明霞支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆占系菏泽开发区超凡门业制品厂业主李明霞的雇员，其为原告所打欠条的行为系职务行为，欠条涉及的款项系方木款，王庆占所打欠条涉及的款项应由菏泽开发区超凡门业制品厂业主李明霞偿还。故原告张明生要求被告王庆占偿付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方未约定如何支付利息，被告李明霞应自起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明霞偿付原告张明生方木款13745元及利息（自2014年4月8日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张明生要求被告王庆占偿付货款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告李明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王效春
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 立
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第298号
申请人王立强。
被申请人李振利。
申请人王立强因与被申请人李振利机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月23日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。王亮自愿以自有的银行存款6万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 裴 颖
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1066号
原告朱森林，男，生于1967年5月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王文冬，男，生于1969年10月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李光辉，女，生于1970年7月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告朱森林与被告王文冬、李光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱森林到庭参加了诉讼，被告王文冬、李光辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱森林诉称，被告因承接工程，资金紧张分三次向原告借款392600元，口头约定月息三分，并出具借据三份。后经原告多次催要被告未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款392600元及利息3634.70元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王文冬、李光辉均未提供答辩。
经审理本院认定，被告王文冬于2012年11月1日、2013年2月1日、2013年3月1日因干工程资金周转困难，分三次向原告朱森林借款共392600元，借据分别载明：“今借到现金人民币壹万元10000元王文冬2012年11月1日”；“今借到朱森林现金人民币叁拾陆万壹仟元整361000借款人：王文冬2013年2月11日”；“借条今借到现金人民币贰万壹仟陆百元整21600元借款人王文冬2013年3月1日”。被告王文冬向原告出具上述借据三份，后一直未偿还。现原告为要求两被告共同偿还借款392600元及利息而诉至本院。
另查，被告王文冬与被告李光辉于2013年4月18日办理了离婚登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据三份、两被告的离婚证复印件一份以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告王文冬分三次向原告朱森林借款392600元，有原告提供的借据为证，本院予以认定，原告现要求被告王文冬偿还该借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告对支付利息没有约定，故被告可自原告向本院主张权利之日起向原告支付利息。
被告王文冬与被告李光辉曾系夫妻关系，此笔债务亦发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而被告王文冬、李光辉均未提供证据证明存在上述法律及司法解释规定的情形，因此，涉诉债务应按被告王文冬、李光辉的夫妻共同债务处理。故原告要求被告王文冬、李光辉共同偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。案经审理，被告王文冬、李光辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文冬、李光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱森林借款392600元；
二、由被告王文冬、李光辉自2013年4月9日起至判决生效之日止，以392600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告朱森林支付利息，限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告朱森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7244元、保全费2420元，共计9664元，由被告王文冬、李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 万克庆
审判员 顾业友
审判员 袁海燕
二〇一三年十月二十七日
书记员 薛新玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第164-2号
申请执行人杨霞。
被执行人杨明学。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月30日作出的（2013）芝民简初字第830号民事调解书，已向被执行人杨明学发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨明学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨明学在其银行帐户内的存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一五年一月二十八日
书记员 张家琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7989号
申请执行人吴小弟。
被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司。
法定代表人王庆。
本院在执行申请执行人吴小弟与被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7989号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈永庆
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1687号
原告王秀龙，住河北省承德市兴隆县。
原告姜玉平。
二原告委托代理人付永学，承德新华法律服务所法律工作者。
被告张占民。
委托代理人王新宇，河北华川律师事务所律师。
被告张占宇，住河北省承德市兴隆县。
被告刘庆春，住河北省承德市兴隆县。
原告王秀龙、姜玉平与被告张占民、张占宇、刘庆春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王秀龙，原告王秀龙、姜玉平的委托代理人付永学，被告张占民的委托代理人王新宇、被告张占宇、刘庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀龙、姜玉平诉称，二原告系受害人王新的父母，2014年5月21日20时许，王新驾驶无牌照110型劲隆两轮摩托车在北凌线行驶到大杖子乡高杖子村山嘴北路口由北向东左转弯时，与由东向西直行的被告张占民醉酒后无证驾驶的广本牌两轮燃油助力车（后乘坐被告张占宇）相撞，造成王新死亡的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告张占民与王新负事故的同等责任，被告张占宇无事故责任。因王新死亡给二原告造成的损失有562，805.59元，要求被告张占民赔偿各项损失341，402.80元，由被告张占宇、刘庆春承担连带责任。
被告张占民辩称，我愿意积极赔偿损失，但是基于我的家庭条件，对于诉状所列的内容要看到相关证据。对于助力车，我们认为不需要上交强险，并且对方也没有交强险，所以我方认为按交强险赔偿不公平。
被告张占宇、刘庆春辩称，我们二人无过错，不承担民事责任。
原告王秀龙、姜玉平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，承德县医院病例13张。证明王新在住院期间抢救治疗的经过。
2号证，中国人民解放军266医院病例7张。证明死者王新在住院期间抢救治疗的经过。
3号证，承德县医院诊断书。证明死者王新损伤情况。
4号证，中国人民解放军266医院死亡证明书。证明王新死亡。
5号证，兴隆县交通警察大队事故认定书。证明被告张占民与王新负事故同等责任。
6号证，兴隆县户籍证明信。证明王新系非农业户口，1991年8月3日出生。
7号证，承德县医院医疗收据1张。证明支出费用17，894.22元。
8号证，承德县医院门诊收费单据2张。证明支出费用2，564.57元。
9号证，中国人民解放军266医院药费单据1张。证明支付费用14，331.30元。
10号证，中国人民解放军266医院医疗收费票据3张。证明支付费用1，215.50元。
11号证，中国人民解放军266医院费用单据1张。证明王新死后在中国人民解放军266医院整容等费用，共计8，000.00元。
12号证，中国人民解放军266医院挂号费2张。证明挂号费10.00元。
被告张占民对原告王秀龙、姜玉平提供的证据发表如下质证意见：
对二原告王秀龙、姜玉平提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12号证无异议；对11号证，应该包含在丧葬费中，同时我方不认可此张收据。
被告张占宇、刘庆春质证意见同被告张占民的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
二原告王秀龙、姜玉平提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12号证据能够证明事故发生的经过、责任认定、抢救费用支出、王新死亡等事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信；对11号证的费用应当包含在丧葬费中。
经审理查明，原告王秀龙、姜玉平系受害人王新的父母，2014年5月21日20时许，王新驾驶无牌照110型劲隆牌两轮摩托车在北凌线行驶到大杖子乡高杖子村山嘴北路口由北向东左转弯时，与由东向西直行的被告张占民醉酒后无证驾驶的广本牌两轮燃油助力车（后乘坐被告张占宇）相撞，造成王新头部严重受伤，经承德县医院、中国人民解放军266医院抢救无效，于5月26日王新死亡的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，被告张占民与王新负事故的同等责任。因王新死亡给原告王秀龙、姜玉平造成的损失有：死亡赔偿金451，600.00元；精神损害抚慰金50，000.00元；丧葬费21，266.00元；医药费36，015.59元；合计558，881.59元。
另查明，2014年5月21日，被告张占民与被告张占宇、刘庆春一起在被告刘庆春家吃的晚饭，吃完饭后被告张占民驾驶广本牌两轮燃油助力车回家，车后乘坐被告张占宇，在大杖子乡高杖子村山嘴北路口与王新发生交通事故。
本院认为，被告张占民驾驶的广本牌两轮燃油助力车与王新相撞，造成王新死亡，被告张占民与王新负事故的同等责任的事实清楚，证据充分；被告张占民驾驶的车为机动车辆，被告张占民就应当在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分承担50%赔偿责任，其余损失由原告王秀龙、姜玉平自己承担。被告张占宇、刘庆春虽与被告张占民共同吃饭，但与本次交通事故的发生没有因果关系，故原告王秀龙、姜玉平要求被告张占宇、刘庆春负连带责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张占民在交强险医疗费用限额内赔偿原告王秀龙、姜玉平为抢救女儿王新支付医药费10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王秀龙、姜玉平死亡赔偿金、丧葬费小计110，000.00元；合计120，000.00元。
二、超出交强险部分，被告张占民赔偿原告王秀龙、姜玉平死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医药费计438，881.59元的50%为219，440.80元。
三、驳回原告王秀龙、姜玉平的其它诉讼请求。
上述一、二项给付款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费6，700.00元，减半收取3，350.00元，由原告王秀龙、姜玉平负担1，675.00元，被告张占民负担1，675.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年八月十四日
书记员 付鑫淼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商终字第37号
上诉人（原审被告）：运城市德茂物贸有限公司。
法定代表人张跃华，经理。
委托代理人张文婷，女，该公司员工。
委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯马风雷管模制造有限公司。
住址：侯马市。
法定代表人喻亚新，董事长。
委托代理人刘斌红，该公司员工。
委托代理人张津叶，该公司法律顾问。
原审第三人：山西北方机械制造有限责任公司铆焊厂。
法定代表人苏中旭，厂长。
上诉人运城市德茂物贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民重字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张文婷、张红建，被上诉人委托代理人刘斌红、张津叶，原审第三人法定代表人苏中旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年4月3日，原告与被告签订工矿产品订货合同一份约定：被告从原告处订购滑环室100件，单价3600元，总价360000元，预付50000元，余款货到验收后两个月内付清。合同签订后，原告委托第三人为其加工100件滑环室并由第三人于2009年6月5日前陆续将100件滑环室直接交付被告德茂公司。经被告验收后有32件质量不合格，实际将付被告滑环室68件。截止2011年10月31日，原告向被告发出财务对账函，内容为：如与贵单位记录相符，请在本函证下端“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数额不符及需要说明事项”处详为指正。请被告函收后3日内回复原告公司。逾期不复，视为默认原告公司账额。截止2011年10月31日，被告公司欠原告公司194800元。被告收函后，在“数额证明无误”，“数据不符需加说明事项处”没有签署文字意见，在该项处盖有公章。2012年8月23日，原告诉至本院，要求被告偿还货款。被告遂于次日复函原告对该函有异议。原告称其从未收到该函且认为早已超过回复日期，不予认可。同时原审查明，原告提供山西省增值税专用发票5张，开票日期分别为2009年5月19日3张，2009年8月6日2张，证明被告从原告处购买滑环室100件。提供2011年10月13日被告向原告开具增值税发票1张，证明验收后退回32件滑环室，原告实际交付被告68件。另查明，2010年1月5日，第三人北方铆焊厂与永济时代电气有限公司签订一份工业品买卖合同，约定第三人向其出卖大约150件滑环室。在该合同履行中因图纸变更原因，第三人委托被告在该地寻找到一个废品收购站暂时存放货物进行改造。后因双方合同未能履行，第三人的苏忠旭将83件货物拉回并向该废品收购站出具了：“今拉回永济的滑环室捌拾叁件（83件），2011年1月14日。”庭审中，苏忠旭当庭述称该收条与原、被告所签订的100件滑环室无任何关系。被告辩称苏忠旭拉走的83件系原、被告所签合同的100件，但未能提供有力证据予以证实。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，原告依订货合同由第三人将100件滑环室交付给被告，被告经验收后退还原告32件，实际收货68件，价值共计244800元，扣除被告预付的50000元后，实际欠原告货款194800元，理应支付给原告。关于被告辩称苏忠旭拉走83件货物系原、被告所签订合同的标的物，实际收货17件，因第三人与永济时代电器有限公司另外还签订150件滑环室合同且苏忠旭拉走货物时间是在原、被告对账之前，并且被告在对账函上加盖了公章，未对数据不符需加说明事项后未签署意见，足以说明对此对账函予以认可。另外，原告主张的利息及其他损失，未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告运城市德茂物贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告侯马风雷管模制造有限公司货款194800元；二、驳回原告侯马市风雷管模制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4327元，由被告运城市德茂物贸有限公司负担。
判后，运城市德茂物贸有限公司不服，向本院提起上诉。理由：一、上诉人和被上诉人签订合同后，被上诉人委托第三人送货，双方的交易量应根据第三人的实际送货量来确定，上诉人持有第三人出具的拉走83件的收条，该收条应作为合同双方的结算凭据。二、上诉人仅被上诉人提供的财务对账函上加盖了公章，并未签署意见，该对账函不具有确认债权的效力。请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人陈述其已将100件滑环室全部交付给上诉人，后来拉走的83件滑环室并非被上诉人送达给上诉人的货物，而是其给永济时代电气公司加工的货物，当时是给废品收购站出具的收据。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人运城市德茂物贸有限公司与被上诉人侯马市风雷管模制造有限公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违背有关法律规定，应为有效合同。被上诉人在合同签订后，依合同约定履行了自己的义务，将100件滑环室交于上诉人运城市德茂物贸有限公司，上诉人经验收后退还32件，并给被上诉人出具了32件滑环室的增值税发票，后上诉人在被上诉人发出的财务对账函盖章。上诉人认为原审第三人拉走的83件滑环室系被上诉人所交付的货物，但其并不能提供证据证明原审第三人经过被上诉人授权，在第三人拉走货物后，上诉人亦未将情况告知被上诉人，且原审第三人在一、二审开庭时均表示其拉走的83件货与本案无关。故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人在收到被上诉人财务对账函后，在上面加盖了公章，并未按对账函的要求在“数据不符需加说明事项”后签署意见，对上诉人该上诉理由，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人运城市德茂物贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一四年十一月十日
书记员 刘英芳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2914号
原告青岛能源开源热电有限公司。
被告周淼。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司诉被告周淼供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，不能确定被告的身份及送达地址。本院向原告送达了明确被告信息的通知，但原告至今未提供。故原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源开源热电有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 闫康民
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2335号
原告张建英。
委托代理人田向阳。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层，组织机构代码79498209-2。
法定代表人梁凯。
委托代理人孙洪霞。
原告张建英诉被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。审理中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建英撤回起诉。
案件受理费减半收取为1508元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年九月二十三日
书记员 张宇娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9604号
原告：杭州山松工程机械销售有限公司，住所地杭州市双浦镇袁浦街136号2005室。
法定代表人：山本阳滋，董事长。
委托诉讼代理人：夏顺慧、钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：舟山骅首物流有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人：张海芬。
原告杭州山松工程机械销售有限公司与被告舟山骅首物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏顺慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付36000元，并支付逾期付款利息损失至实际付款之日（自本院立案之日即2017年10月13日起按照银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家专业从事工程机械销售、安装及技术咨询服务，维修挖掘机、推土机、装载机，零配件加工等的公司。被告所有的铲车需要维修，原告为其提供零件及维修服务。2017年4月18日经对账，被告尚欠原告维修费及配件款36000元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《询证函》一份，证明被告欠款的事实。
2、维修确认单一份，证明原告履行维修义务的事实。
3、承诺书一份，证明被告欠款的事实。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均系原件，符合证据的构成要件，且能够相互印证，本院均予认定。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月31日，原告为被告维修机型为WA320-5的铲车变速箱，产生零件费用34200元及工时费用1800元。原告向被告出具的《询证函》载明：截止日期为2017年4月17日，被告欠原告款项为36000元，备注为服务维修。2017年4月18日，被告在上述《询证函》下方的“结论一、信息证明无误”一栏加盖公章。
本院认为：原告为被告维修铲车变速箱，双方成立修理合同关系。原告依约履行了修理义务，被告应依约支付维修费。被告在《询证函》中已确认尚欠原告维修费36000元，然上述款项被告至今仍未支付，故对原告主张要求被告支付维修费36000元之诉请，本院予以支持。关于利息损失，现原告主张被告自本院立案之日即2017年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舟山骅首物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州山松工程机械销售有限公司维修费36000元及利息损失（自2017年10月13日起以未付款项为基数按照银行同期同档次贷款基准利率的标准算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由舟山骅首物流有限公司负担。
杭州山松工程机械销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；舟山骅首物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 曹 蕾
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王夏意
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋振斌，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：辛同才，该公司经理。
再审申请人宋振斌因与被申请人海阳市坤元纺织机械有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2011）烟民一终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋振斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 郝严卫
审判员 张婷婷
二〇一三年十月十二日
书记员 吴 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第869号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：刘兰冬，总经理。
委托代理人：林献，系该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉江市安达运输有限公司。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：黄伟雄，经理。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被申请人廉江市安达运输有限公司（以下简称安达运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦保险公司申请再审称：陈水娟系承保车辆的乘务员，不属于车上旅客，不属于保险赔偿范围，原审法院认定其为旅客并判决申请人赔偿超出了保险责任范围，属认定事实不清，适用法律错误。为此申请再审，请求再审改判。
安达运输公司提交意见称：申请人已主动履行本案判决，现申请再审显属无理缠诉，且其提出的再审申请，没有任何新的事实和证据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为：根据安邦保险公司申请再审的意见，本案争议的焦点为陈水娟作为车辆乘务员是否属于保险赔偿的责任范围。陈水娟作为涉案车辆的乘务员，虽未购票，但其仍属于乘坐客运汽车的人员，二审法院基于此认定陈水娟属于“按照承运人规定享受免票待遇的人员”，并据此判决安邦保险公司承担保险赔偿责任并无不当。安邦保险公司申请再审，主张二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，安邦保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十一日
本件与原件核对无异
书 记 员 谢彩萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2356号
罪犯卢洪武，捕前职业农民，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）玉中刑一初字第2号刑事判决，以卢洪武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年11月12日起至2020年11月11日止。2012年6月25日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度改造积极分子（奖励21分奖励分），2013年1月至2015年6月，累计奖励分131.53分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯卢洪武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢洪武减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年6月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1653号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：景添。
被告：朱辉。
被告：鲍建国。
被告：池亚东。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱辉、池亚东、鲍建国为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理。因被告朱辉、池亚东下落不明，本案依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景添到庭参加诉讼；被告朱辉、池亚东、鲍建国经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱辉以生产及消费为由，向临海市农村信用合作联社借款20万元；借款期限为2011年3月3日至2013年2月20日；借款月利率为9.454938‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本付息。借款由被告池亚东、鲍建国提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告朱辉未能偿还借款本息，被告池亚东、鲍建国也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱辉立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息算至2013年5月28日计31155.53元，剩余利息从2013年5月29日起算至履行完毕之日止）；二、被告池亚东、鲍建国对借款本息负连带保证责任。在本案庭审过程中，原告补充陈述2013年5月29日以后的利息按合同约定的利率基础上上浮30%计算，故明确第一项诉讼请求为：被告王超立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息算至2013年5月28日计31155.53元，剩余利息从2013年5月29日起按月利率12.2914194‰计算至履行完毕之日）；二、被告池亚东、鲍建国对借款本息负连带保证责任。
被告朱辉未作答辩和举证。
被告池亚东未作答辩和举证。
被告鲍建国未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述及原告提供的工商登记情况、《借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告朱辉逾期未能偿还全部借款本息，显属违约。被告鲍建国、池亚东作为连带责任保证人，在被告朱辉不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告池亚东、鲍建国共同为被告朱辉的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。现临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2013年5月28日计31155.53元，2013年5月29日以后的利息按月利率12.2914194‰计算至判决确定的履行完毕之日止）。
。
二、被告池亚东、鲍建国对上述债务承担连带偿还责任；被告池亚东、鲍建国承担保证责任后，有权向被告朱辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，公告费400元，合计5167元，由被告朱辉负担，被告池亚东、鲍建国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4767元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 陈维国
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1653号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：景添。
被告：朱辉。
被告：鲍建国。
被告：池亚东。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱辉、池亚东、鲍建国为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理。因被告朱辉、池亚东下落不明，本案依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景添到庭参加诉讼；被告朱辉、池亚东、鲍建国经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱辉以生产及消费为由，向临海市农村信用合作联社借款20万元；借款期限为2011年3月3日至2013年2月20日；借款月利率为9.454938‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本付息。借款由被告池亚东、鲍建国提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告朱辉未能偿还借款本息，被告池亚东、鲍建国也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱辉立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息算至2013年5月28日计31155.53元，剩余利息从2013年5月29日起算至履行完毕之日止）；二、被告池亚东、鲍建国对借款本息负连带保证责任。在本案庭审过程中，原告补充陈述2013年5月29日以后的利息按合同约定的利率基础上上浮30%计算，故明确第一项诉讼请求为：被告王超立即�还原告借款本金20万元及利息（利息算至2013年5月28日计31155.53元，剩余利息从2013年5月29日起按月利率12.2914194‰计算至履行完毕之日）；二、被告池亚东、鲍建国对借款本息负连带保证责任。
被告朱辉未作答辩和举证。
被告池亚东未作答辩和举证。
被告鲍建国未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述及原告提供的工商登记情况、《借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告朱辉逾期未能偿还全部借款本息，显属违约。被告鲍建国、池亚东作为连带责任保证人，在被告朱辉不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告池亚东、鲍建国共同为被告朱辉的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。现临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2013年5月28日计31155.53元，2013年5月29日以后的利息按月利率12.2914194‰计算至判决确定的履行完毕之日止）。
。
二、被告池亚东、鲍建国对上述债务承担连带偿还责任；被告池亚东、鲍建国承担保证责任后，有权向被告朱辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，公告费400元，合计5167元，由被告朱辉负担，被告池亚东、鲍建国负连带责任。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4767元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 陈维国
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 李爱琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0670号
原告如皋市毛巾厂破产清算组，住所地：如皋市人民政府行政中心*楼****室。
负责人杨飞，主任。
委托代理人王春，江苏雉水律师事务所律师。
被告张广梅。
原告如皋市毛巾厂破产清算组（以下简称毛巾厂清算组）与被告张广梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告毛巾厂清算组的委托代理人王春与被告张广梅均到庭参加诉讼，在第二次庭审中被告张广梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告毛巾厂清算组诉称：原毛巾厂依法取得皋国用（94）第98号土地，被告张广梅利用毛巾厂处于破产清算状态，私自破坏原毛巾厂围墙在毛巾厂上述土地块内违章搭建棚屋。原告多次与被告交涉，但被告拒不拆除。为维护自身的合法权益，请求判令被告排除建筑、设施对原告的妨害，恢复原状并承担本案的诉讼费用。
被告张广梅辩称：棚屋在搭建在荒地上，在自家房子后面，房子从我姐夫严学山那买的，搭建的棚屋是从东往西第2间，西邻我亲哥哥张广林搭建的棚屋，东邻丁甫盛搭建的棚屋，搭建了十来年了，没有经过审批，当时这片土地没有人管，我搭建棚屋时也没有人来阻止，搭建的时候没有围墙。原告要拆除棚屋要先补偿我的损失。
经审理查明：原如皋市毛巾厂（以下简称原毛巾厂）于1994年依法取得位于如�市东陈镇原丁港村6组面积约8214平方米土地的使用权，并获颁皋国用（94）字第89号国有土地使用权证，该幅土地的登记用途为“居住”。后原毛巾厂在该幅土地的南半部分兴建部分宿舍楼，而北半部分的土地一直未实际利用。2000年左右，被告张广梅在上述国有土地的范围内搭建了坐南朝北的棚屋一间，北临育贤路被告自家房屋，西邻张广林搭建的棚屋，东邻丁甫盛搭建的棚屋。
另查，2002年，原毛巾厂因经营不善被进入破产程序，经指定成立如皋市毛巾厂破产清算组。2015年4月，原告曾向被告张广梅发出律师函，要求被告在2015年4月30日前自行拆除建筑物，因被告张广梅拒收未果。
以上事实，有原告毛巾厂清算组的代理人与被告张广梅的当庭陈述、土地使用权证、勘测图、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可�妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原毛巾厂于1994年9月10日取得的国有土地使用权证书，该证书中确认了如皋市毛巾厂对坐落于如皋市东陈镇洪桥居16组（即争议地块）面积为8214平方米的土地使用权，自即日起原毛巾厂已经拥有了上述地块的土地使用权。对其依法登记的土地使用权，国家法律予以保护，任何单位和个人不得侵犯，而被告张广梅在未经权利人许可的情况下，自行在原毛巾厂拥有使用权的土地上搭建棚屋，且亦无证据能够证明其搭建系基于某种约定或依照法律规定，故被告张广梅搭建棚屋的行为已经构成了对原毛巾厂土地使用权的侵害。原告毛巾厂清算组作为案涉土地的管理人，有权要求被告排除妨害，并恢复土地原状。综上，原告毛巾厂清算组的诉求，于法有据，应予支持。被告张广梅要求原告补偿相关拆除费用，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张广梅于本判决发生法律效力后三十日内拆除位于如皋市东陈镇洪桥居原东陈毛巾厂宿舍区北侧坐南朝北的棚屋一间（自东向西第二间）并将土地恢复原状交还给原告如皋市毛巾厂破产清算组。
案件受理费50元，由被告张广梅承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江丽南