wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第953号
原告：夏奎生。
委托代理人：谢国祥。
被告：李忠。
被告：沈建琴。
被告：湖州民信投资咨询服务有限公司。
法定代表人：李建坤。
原告夏奎生与被告李忠、沈建琴、湖州民信投资咨询服务有限公司（以下简称民信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。于2014年12月8日进行了公开开庭审理。原告夏奎生及其委托代理人谢国祥，被告李忠到庭参加诉讼，被告沈建琴，民信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月29日，被告李忠、沈建琴向原告借款36万元，约定借款时间为六个月，借款利息为月息1.5%，同时李忠、沈建琴将其所有的位于湖州市凤凰二村209幢306室房屋抵押给原告。2013年7月29日，被告李忠、沈建琴与被告民信公司法定代表人李建坤签订《委托书》，被告李忠、沈建琴委托被告民信公司法定代表人李建坤代办房屋的转让出售手续；2013年8月3日，被告民信公司向原告出具承诺书，“如该笔借款出现风险，则有我公司出面处理借款人的房产，以归还出资人的本金及利息”。借款届期后，原告多次向被告催讨，但被告李忠、沈建琴至今未付分文。2014年2月17日，被告民信公司的法定代表人李建坤将抵押的房屋出售给案外人。原告认为：原告与被告李忠、沈建琴的民间借贷关系依法成立并生效，被告李忠、沈建琴理应归还原告借款。被告民信公司承诺处理房产后归还本金及利息，但被告民信公司至今未向原告归还本金及利息，显属违约。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。请求判令：1、被告李忠、沈建琴偿还原告借款本金36万元，并支付逾期利息及违约金（从2014年2月1日暂时计算到2014年9月30日，按每月2%计息，暂计57600元，请求计算至判决之日时止），并由被告李忠、沈建琴承担律师费15000元，合计432600元；2、被告三对上述款项承担偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第1项中支付逾期利息及违约金调整为（从2014年3月1日起按月息2%计算。要求计算至判决之日时止）。
被告李忠答辩称：被告通过民信公司向原告借钱，当时借款期限6个月，借款到期时正当过年，当时民信公司法定代表人李建坤说过年后办理。被告利息已付到2014年2月28日。但在2014年2月14日民信公司在没通知被告的前提下把房子卖掉了，原告也没有通知被告，原、被告有抵押协议，如果发生纠纷不付利息，可以协商，但是原告没有通知被告就同意民信公司把房子转让，属于违约行为。现在民信公司把被告的房子都过户了，被告想要还钱也没有办法了。被告和民信公司、原告协商过多次，但都没有解决。
被告沈建琴、民信公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月29日，原告与被告李忠、沈建琴签订借款抵押协议书并办理公证，协议约定被告李忠、沈建琴向原告借款36万元，借款期限为六个月，自2013年7月29日起至2014年1月28日止，原告最迟于办妥抵押登记手续后3日内将款项提供给被告。具体借款期限以被告出具的借条时间为准。本借款利息以月息1.5%计算，每月支付一次利息。被告李忠、沈建琴自愿以其所有的座落于湖州市凤凰二村209幢306室的房产及土地使用权抵押给原告作为上述债权的担保。同日被告李忠、沈建琴与被告民信公司法定代表人李建坤签订委托书并办理公证，委托书约定李忠、沈建琴委托李建坤代为办理凤凰二村209幢306室房屋的出售，转让手续，包括办理房屋的还款、抵押注销手续，代签《房屋买卖合同》，代办过户手续，代收房款等手续。委托期限自签署之日起至办妥上述委托事项时止。7月31日，原告将36万元汇给被告李忠，被告出具借款借据，同时载明借款实际期限自2013年7月31日至2014年1月30日止，原、被告还作了如下约定：借款若发生逾期，被告每日按借款金额0.3%×逾期天数向原告支付违约金，如诉至法院则被告应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。8月3日被告民信公司向原告出具承诺书一份，载明：兹有李忠抵押房产向出资人原告借款人民币36万元，如该笔借款出现风险问题，则由被告公司出面处理借款人房产，以归还出资人本金及利息。
2014年2月14日李建坤作为被告李忠、沈建琴的委托代理人以价值33万元将湖州市凤凰二村209幢306室房屋与案外人孟樑来签订房屋买卖合同，并于2月17日办理前述房屋过户至孟樑来的手续。
原告为实现债权支付律师费15000元。原告与被告民信公司签订投资服务委托协议书。
上述事实由原告提供的借款抵押合同、公证书、借款借据、承诺书、投资服务委托协议书、房产信息、法律服务委托合同书及发票、被告提供的湖州市房屋买卖合同及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告夏奎生与被告李忠、沈建琴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息、违约金以及实现债权的费用的诉请符合合同约定，又未超越法律限定的利息范围。故于法有据，本院予以支持。被告民信公司向原告出具承诺书，承诺处理被告李忠、沈建琴的房产，以归还原告夏奎生的本金及利息，现被告民信公司法定代表人已出卖该房产，购房款理应用于归还原告借款。故被告民信公司依法应当在处理房产所得价值范围内承担还款责任。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠、沈建琴应返还原告夏奎生借款本金360000元，支付实现债权的费用15000元，合计375000元，限于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告李忠、沈建琴应支付原告夏奎生借款360000元自2014年3月1日起至判决日（2014年12月10日）止按月息2%计算的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告湖州民信投资咨询服务有限公司在房屋价值款即33万元内承担还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7789元，减半收取3894元，由被告李忠、沈建琴、湖州民信投资咨询服务有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沈珊珊
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵法执字第00330-4号
申请执行人彭益照，男，汉族，农民，住灵宝市。
申请执行人范项霞，女，汉族，农民，住址同上，系原告彭益照妻子。
申请执行人曹雪琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人彭瑞宾，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人彭瑞明，女，汉族，住灵宝市。
被执行人赵展科，男，汉族，农民，住灵宝市。
关于范项霞申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月21日冻结了被执行人赵展科在中国农业银行账户内存款，现因被执行人未履行生效文书确定的义务，需要扣划被执行人赵展科该帐户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵展科在中国农业银行账户内存款人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年一月十一日
书记员 ＸＸ超
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第539号
原告潘定云，男，1981年6月15日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县城关镇。
被告叶英俊，男，1980年5月17日生，，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县栗木乡，现下落不明。
原告潘定云与被告叶英俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘定云到庭参加诉讼，被告叶英俊经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘定云诉称，原告在贵定县水泵房小桥人家门面从事汽车租赁、洗车服务。2012年7月19日，原告与被告鉴订《汽车租赁合同》，约定：原告将贵JF29**车辆出租给被告，2012年7月20日换租JF2661，每日租金120元，租金计算至2015年5月30日止所欠租金58200元。原告联系被告要求其归还车辆遭到拒绝，并于2014年8月起无法联系。起诉请求：1、解除原被告2012年7月19日签订的《汽车租赁合同》；2、判决被告返还出租车辆，赔偿原告因被告违章造成的损失5000元；3、判决被告给付原告至2015年5月30日所欠租金58200元。
原告潘定云为支持自己主张，提交如下证据：
1、原告潘定云的身份证、个体工商户营业执照、税务登记证，拟证明原告系合法经营。
2、《水泵房汽车租赁合同》一份，附件为叶英俊机动车驾驶证、身份证复印件各一份，合同上载明了被告人付款的时间、方式、金额，拟证明原告潘定云与被告叶英俊于2012年7月19日签订《汽车租赁合同》，约定了租金标准、租赁物验收、违约责任，合同合法有效，并证实被告已支付租金的情况。
3、机动车销售统一发票、车辆购置完税证明、保险单及发票、机动车注册登记信息，拟证明出租车辆贵JF26**五菱牌小型普通客车系原告购买所有，且手续合法。
4、违章记录流水单，拟证明贵JF26**汽车违反交通法规造成处罚的损失。
被告叶英俊未出庭亦未提出答辩意见。
上述证据，经本院审查认为：原告提供的1、2、3号证据即本人身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、《水泵房汽车租赁合同》、机动车销售统一发票、车辆购置完税证明、保险单及发票、机动车注册登记信息，证据来源合法、内容客观真实、与本案关联，予以认定作为定案依据；4号证据即违章记录流水单，无执法机关加盖印章不能证明其合法性及效力，不予采信。
经审理查明，原告潘定云于2011年11月8日经注册登记取得个体工商户营业执照在贵定县城关镇小桥人家门面（小地名称水泵房）经营汽车租赁、汽车服务业务。2012年7月19日，原告潘定云与被告叶英俊签订《水泵房汽车租赁合同》，约定：被告叶英俊承租潘定云贵JF26**五菱（厂牌型号为五菱LZW6390NF）客车一辆，租赁期从2012年7月19日13时计算，每天120元，三天以上每天100元，满月的每月2800元，租赁期间的违法违章由承租人承担，同时对租赁物的验收、使用、保管等进行了约定。当日，被告叶英俊交纳押金500元后将原告所有的贵JF26**五菱客车开走，2012年7月20日换租贵JF26**五菱牌客车至今。在此期间，被告叶英俊给付原告潘定云租金共计36500元，分别是2012年的8月16日付1000元、9月9日付1500元、10月16日付1000元、11月10日付1000元，2013年的3月25日付5000元、6月9日付4000元、8月12日付5000元、11月27日付8000元，2014年7月17日付10000元。此后，原告催索租金未果，并于2014年8月起与被告无法联络，遂向本院提出如前所诉。
本院认为，合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告潘定云与被告叶英俊签订的《汽车租赁合同》包括了租赁物名称、租金的计算、租赁物的保管等条款，双方意思表示真实，该合同符合法律规定的形式、内容要件，系有效合同，双方应依照约定履行义务。该合同没有约定租赁期限及租金给付期限，根据合同法规定：双方未约定租赁期限的，出租方可随时解除合同；未约定支付租金的期限的，租金应在每届满一年时支付。
本案原告潘定云在合同签订后已按约定交付了租赁物汽车一辆，承租人叶英俊即应按照使用的期限支付租金。被告叶英俊从2012年7月19日起至2015年5月30日止，租期34个月10天，租金总计96200元，至今仅付租金36500元，用其交纳押金500元折抵后，尚欠租金59200元未支付，原告催要未果，请求解除合同、返还租赁物、支付租金，有理有据，依法予以支持。原告请求给付租金58200元低于实际欠款，从其自愿，予以确认；原告请求赔偿因被告使用租赁车辆期间违反交通法规所造成的罚款损失5000元，因无证据证明原告因支付了罚款遭受了损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘定云与被告叶英俊2012年7月19日签订的《水泵房汽车租赁合同》；
二、被告叶英俊在判决生效后立即返还原告潘定云车牌贵JF26**五菱汽车（厂牌型号为五菱LZW6390NF）一辆；
三、被告叶英俊在判决生效后立即给付原告潘定云租金五万八千二百元。
四、驳回原告潘定云要求被告叶英俊赔偿违章损失的诉讼请求。
如果义务人未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1380元，由被告叶英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈康谊
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 田中文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1541号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：黄海
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄海借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第930号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄海在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第930号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第930号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月三日
书记员 周春燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03518号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人陈梅，行长。
委托代理人刘红，北京市硕丰律师事务所律师。
委托代理人王钊，北京市硕丰律师事务所律师。
被告张园，女，1981年8月31日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张园金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪担任审判长，法官李铮、人民陪审员纪淑英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红到庭参加了诉讼，被告张园经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月签订个人汽车消费贷款及抵押合同，约定被告向原告借款220570元用于购买奥迪A4L型轿车，还款总期数为48期，每期还款日为每月21日。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。因被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还全部剩余借款本息156987.40元（暂计算至2014年2月24日，其中本金143487.48元、利息9807.06元、罚息3692.86元）并支付自2014年2月25日起至实际清偿之日止，按照个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算的利息、罚息、复利，赔偿律师费损失9849.37元，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月，原、被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，约定被告向原告申请贷款220570元用于购买汽车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为48期，每月21日按等额本息还款法还款，若被告逾期或未按约定归还贷款，从违约之日起按照合同约定利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约还款的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及费用。同年8月16日，原告依约放贷。同年8月19日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（京×）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2013年4月16日至2014年2月16日期间，被告连续11次逾期，截至2014年2月24日，被告张园尚欠原告借款本金143487.48元、利息9807.06元、罚息3692.86元未付，故原告诉至法院。
另查，2014年1月17日，中信银行股份有限公司总行营业部与北京市硕丰律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所指派王钊、刘红律师作为委托代理人，代理姜明飞等15笔汽车贷款案（含本案被告），涉及民事诉讼所有阶段代理职责，律师代理费按以下方式支付，1、前期催收费用单笔支付代理费2000元，共计30000元；2、诉讼及执行代理费，每笔按诉讼标的的5%支付，共计227752.16元，以上费用于本合同签订60日内支付。同年3月24日、26日，事务所为中信银行股份有限公司总行营业部分别开具了收取代理费30000元和227752.16元的发票。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明、机动车登记证书、委托代理协议及发票，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据个人汽车消费贷款及抵押合同的约定要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于双方在借款合同中对被告逾期还款是否应赔偿原告律师费损失，没有明确约定，且委托代理协议的签订主体及律师费发票中载明的付款方并非原告，故本院对此不予支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张园于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十四万三千四百八十七元四角八分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一四年二月二十四日的利息九千八百零七元零六分、罚息三千六百九十二元八角六分，自二○一四年二月二十五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千八百九十六元（含公告费二百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担五十元（已交纳），由被告张园负担三千八百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 荣 慧
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初930号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司,住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡三杂（特别授权），女，1992年11月15日出生，彝族，该公司职工，住四川省宁南县。
被告：魏凯勋，男，1967年6月28日出生，汉族，村民,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告魏凯勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 李小俊
二〇一七年十二月一日
书记员 申秀梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00597号
原告陈某，居民。
委托代理人刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告乔某，居民。
原告陈某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月25日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘晓文到庭参加诉讼。被告乔某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年2月，原、被告双方自由恋爱，××××年××月××日在盐都区民政局办理结婚登记手续。因结婚草率，婚后双方一直未能培养起夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，分居生活，故诉至法院请求依法判令：原、被告离婚。
被告乔某书面辩称：双方自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。原告诉称的感情不和、分居均不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在盐城市盐都区民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院。
以上事实，有结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，具有一定的感情基础。近年来，因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中，以家庭生活为重，勤奋工作，特别是被告乔某应当更加关心、体贴、照顾原告，夫妻还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告乔某离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年九月十五日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02770号
原告蔡某，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林乡某某村8组。
被告马某某，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇某某村2组。
本院在审理原告蔡某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛晓红
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第418号
原告邹海明，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告饶宝文，男，住广东省始兴县太平镇，现下落不明。
原告邹海明诉被告饶宝文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹海明到庭参加了诉讼，被告饶宝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海明诉称，被告以做生意资金周转为由分别在2013年7月31日、2014年2月20日向原告借款10万、5万元，合计15万元，并约定了利息。过后，原告多次向被告要求归还借款，但被告不是避而不见就是以各种理由推脱，一直不肯归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金15万元，并按借条约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告邹海明对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的身份情况；2、借据2张，证明被告欠款的事实。
被告饶宝文收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告饶宝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告饶宝文以做生意资金周转为由于2013年7月31日、2014年2月20日向原告邹海明分别借款10万元、5万元，合计15万元，并立下二张借据交原告收执。双方于借据上约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告取得借款后，按照借据上约定利率，即以月利率2分支付了原告借款利息合计17000元。其中第一笔借款利息支付至2014年2月底，共8个月；第二笔利息支付至2014年3月底，共一个月。之后，被告对借款本息不予清偿，原告经向被告催收未果后诉至本院，要求被告尽快偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告饶宝文以做生意资金周转为由向原告邹海明借款15万元，并立下二张借据交原告收执，原、被告双方债权债务关系成立。被告取得借款后，仅支付原告部分借款利息，但对借款本金及其后利息则未清偿，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告诉请被告偿还借款本金15万元及利息，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
被告饶宝文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶宝文应于本判决生效之日起十五日内付清原告邹海明借款本金15万元及利息（利息从2014年3月1日起，以借款本金10万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止；从2014年4月1日起，以借款本金5万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元。由被告饶宝文负担。此款原告已预交，由被告在给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 曾金梅
代理审判员 徐友云
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓 雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7321号
原告：姜华，男，1951年6月24日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。
被告：万乃忠，男，1970年7月7日生，汉族，住青岛市市南区。
原告姜华与被告王乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）鲁0281民初7319号系相同当事人、相同争议标的，经当事人同意，两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0281民初7319号案件审理。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 田 振
人民陪审员 孙 军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙康嘉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01255号
上诉人（原审被告）李敏，男，I960年1月11日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，现住壶关县恒安花园*号楼*单元***室，无业。
委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庾奶姣，女，1968年5月1日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，现住壶关县宜景苑小区**号楼*单元***室，退休教师。
委托代理人王彬彬，山西建杰律师事务所律师。
上诉人李敏因离婚纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敏及其委托代理人吕志忠，被上诉人庾奶姣及其委托代理人王彬彬到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。其一、本案原审认定上诉人李敏与被上诉人庾奶姣于1993年9月举行典礼，形成事实婚姻关系，但上诉人主张双方举行典礼并共同生活的时间是1994年农历9月，不构成事实婚姻关系。原审及二审中，双方对该事实一直存在争议，双方结婚时间应当仔细审查认定。其二、原审中被上诉人起诉中提出双方的共同财产有联想电脑一台及彩电、冰箱等，但原审判决对该些财产未予认定和处理，存在漏审漏判情形。其三、上诉人在二审中主张变卖公交车款27万元已经支出22万元，双方存在以他人名义购房，有共同存款80余万元的事实是否存在，因涉及双方较大经济利益，应当予以核实并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第337号民事判决；
二、发回山西省壶关县人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张慧雅
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第345号
原告：肖雪娇，女，汉族，通化县大泉源移动通信合作营业厅职员，住通化县。
被告：姜玉坤，女，汉族，个体工商户，住通化县（现下落不明）。
被告：解文君，汉族，个体工商户。住址同上（现下落不明）。
原告肖雪娇诉被告姜玉坤、解文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖雪娇到庭参加诉讼，被告姜玉坤、解文君经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告肖雪娇诉称，2013年11月8日，被告姜玉坤向原告借款50000元，用于存储化肥，双方约定月利息15‰，还款期限为2014年5月8日，同时由二被告给原告出具借据一份，借款到期后，原告向二被告催款，二被告答应一个月后就偿还。后期二被告先后外出，至今不知去向下落不明，现诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款50000元及利息（从2013年11月8日至2014年5月8日按月利率15‰计算），并承担本案诉讼费。
被告姜玉坤、解文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
原告肖雪娇为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、2013年11月8日欠据一份，用以证明被告姜玉坤向原告肖雪娇借款5万元整，约定月利率15‰，口头约定借款期限至2014年5月8日止；
2、通化县公安局大泉源派出所及大泉源乡社区证明一份，证明二被告现下落不明；
3、公安户籍信息证明一份，证明二被告身份信息。
原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月8日，因购货用款，被告姜玉坤向原告肖雪娇借款50000元，双方约定月利率15‰，口头约定还款期限至2014年5月8日，同时被告姜玉坤给原告出具借据一份，并代签解文君的名字。借款到期后，原告向二被告催要，二被告答应一个月后就偿还。后二被告先后外出，至今不知去向下落不明。原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款50000元及利息。
上述事实，有原告陈述，并审查原告提交欠据等证据，均有当事人的签字，是当事人的真实意思表示，证明被告向原告借款数额，能充分证实原告的主张，本院对上述证据及所证明的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告姜玉坤、解文君于2013年11月8日向原告借款50000元，并于同日出据欠据，且为婚姻关系存续期间的所负共同债务，原、被告双方的债权债务关系明确，且合法有效，被告应当履行还款义务。关于本案利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”的规定，按照2013年、2014年中国人民银行公布的同期贷款利率即6个月以上1年以内年利率6%，月利率为0.5%（四倍为2%），原、被告在借据中约定月利率15‰，不违反法律规定。原告主张利息从实际借款之日2013年11月8日至2014年5月8日按月利率15‰计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六之规定、对被告未到庭应诉的行为，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，依法缺席判决。判决如下：
被告姜玉坤、解文君于本判决生效之日立即偿还原告肖雪娇借款本金50000元及利息（自2013年11月8日起至2014年5月8日止按月利率15‰计算）
案件受理费1050元、公告费520元计1570元，由被告姜玉坤、解文君负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张广宸
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02189号
原告耿桂莲，女，1970年10月20日生，满族，农民，住河北省平泉县柳溪乡七家村十组，（身份证号130823197010205528）。
被告赵国，男，1972年6月4日生，农民，住平泉县平房满族蒙古族乡小茅兰沟村，（身份证号130823197206046231）。
本院在审理原告耿桂莲与被告赵国餐饮服务合同纠纷一案中，原告耿桂莲于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赵国的起诉。
本院认为，原告耿桂莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿桂莲撤回对被告赵国的起诉。
案件受理费25.00元，由原告耿桂莲负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年九月四日
书记员 王 然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8501号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏旭亲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏旭亲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏旭亲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，617.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，617.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏审民初再字第00008号
原审原告郑人凤，男。
委托代理人郑光实，系辽宁希望律师事务所律师。
原审被告朴淳镐，男。
委托代理人田峰，系沈阳市和平区长白街道法律服务所法律工作者。
原审原告郑人凤与原审被告朴淳镐返还原物纠纷一案，本院作出（2008）苏民初字第427号民事判决。宣判后，双方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。2008年6月26日本院作出（2008）苏立民监字第5号民事裁定，裁定本案再审，并中止原判决的执行。本院另行组成合议庭再审后，作出（2008）苏审民初再字第7号民事判决。宣判后，双方当事人均不服，分别向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）沈中民再终字第51号民事裁定，撤销本院（2008）苏审民初再字第7号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告郑人凤、委托代理人郑光实到庭参加诉讼，原审被告朴淳镐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定的事实：郑人凤在1989年开办沈阳市鑫矗农机厂期间，向李某某和朴淳镐等人借款人民币60多万元。后因郑人凤企业倒闭，无力偿还借款，于2001年8月27日召开了全体债权人会议，朴淳镐和李某甲参加了该债权人会议。与会债权人与郑人凤经过协商一致达成如下协议：从会议当天起，所有借款不再计算利息，郑人凤的厂房由其继续使用，等郑人凤的企业经营状况改善之后再继续偿还借款；放弃将郑人凤的厂房变卖并按比例偿还借款的方案。2001年9月2日郑人凤和朴淳镐在其他债权人不知情的情况下私自签订房屋买卖协议书，郑人凤将其所有的沈阳市鑫矗农机厂的厂房以13万元的价格转卖给朴淳镐，并约定由朴淳镐代替郑人凤偿还姜某某、李某乙、宋某某、具某某四人的借款共计人民币15万元，朴淳镐和郑人凤于2003年6月5日办理了房屋过户手续。2006年，李某甲从韩国回来知道此事，认为郑人凤和朴淳镐的房屋买卖行为侵害了其他债权人利益，应属无效民事行为，并以此为由起诉至本院，本院以（2007）苏民初字第635号民事判决书判决郑人凤与朴淳镐转让房屋的行为无效。
原审认为：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本案郑人凤与朴淳镐私自进行房屋转让的行为严重损害了其他债权人的利益，故属无效行为，但合同无效后，有权取得争议财产的并非该无效合同的双方当事人，故本案郑人凤无权主张朴淳镐返还其他财产即房屋和场地，郑人凤的诉讼请求，本院应予驳回。关于郑人凤主张房屋买卖行为系由朴淳镐胁迫作出的问题，因郑人凤未提出有效证据证明，且即使郑人凤主张成立，但其在明知胁迫的前提下，并未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭，本院在（2007）苏民初字第635号民事判决书中认定双方属于恶意串通，郑人凤亦未上诉表示异议，故本院对这一主张不予确认。
原审判决结果：驳回郑人凤的诉讼请求。
再审查明：再审查明的事实与原审一致。
另查明：郑人凤与朴淳镐签订房屋买卖协议书后，朴淳镐代替郑人凤偿还姜某某、李某乙、宋某某、具某某四人的借款共计人民币15万元，并且拆改、修缮、新建了一些建筑和设施。朴淳镐将西侧的两处仓库拆除了一处，现余下的一处仓库（厂区西侧）150.89平方米（评估价值43758元）；扩建了生产车间（厂区西北侧），扩建部分176.65平方米（评估价值76843元）；在厂区南侧新建仓库998.03平方米（评估价值463086元）；新建办公室170.43平方米（评估价值109075元）；新建旱厕一座（评估价格1500元）；新打18米深水井一眼（评估价值7000元）。朴淳镐以上新建、扩建建筑及设施总价值为657504元。朴淳镐已经将以上所有建筑（包含原有建筑）、设施、场地租赁给他人用于经营，承租人亦自行修建了部分建筑。以上新建、扩建建筑均未办理相关手续。
以上事实，有双方当事人的陈述、朴某某出具的情况说明、吴连波的证言、协议书、房地产评估报告等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：郑人凤与朴淳镐私自进行房屋转让的行为严重损害了其他债权人的利益，故属无效行为，双方对于因该合同取得的财产，应当予以返还。故原审判决不当，应予撤销。郑人凤应将朴淳镐代替其偿还姜某某、李某乙、宋某某、具某某四人的借款共计人民币15万元予以返还。朴淳镐应将郑人凤住宅、厂房及附属用地共计3465平方米连同原审被告新建、扩建厂房及设施，交还给郑人凤。因双方均有过错，考虑到朴淳镐新建、扩建部分未办理相应的手续，考虑到朴淳镐拆除郑人凤的仓库，再考虑朴淳镐的租金收益，郑人凤还应补偿朴淳镐折价款40万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
撤销本院（2008）苏民初字第427号民事判决。
原审被告朴淳镐于本判决发生法律效力后30日内将坐落于沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴屯村原审原告郑人凤住宅、厂房及附属用地共计3465平方米返还给原审原告郑人凤。
三、原审被告新建仓库998.03平方米、车间扩建部分176.65平方米、新建办公室170.43平方米、新建旱厕一座、新打18米深水井一眼等均归原审原告所有。
四、原审原告郑人凤于本判决发生法律效力后30日内补偿原审被告朴淳镐人民币40万元。
五、原审原告郑人凤于本判决发生法律效力后30日内返还原审被告朴淳镐人民币共计15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原审原、被告各负担50元。鉴定费19100元，原审原、被告各负担9550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 律启东
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 郎国菊
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈 建
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告邱彦霞，女。
被告刘海文，男。
被告刘跃东，男。
被告高凤坤，女。
被告张继武，男。
被告董秀华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告邱彦霞、刘海文、刘跃东、高凤坤、张继武、董秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告邱彦霞、刘海文、刘跃东、高凤坤、张继武、董秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年5月12日，被告邱彦霞、刘跃东、张继武以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，刘海文、高凤坤、董秀华承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年5月12日至2014年5月12日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元，每月607.50元，合计18，225.00元。被告刘跃东、张继武已结清贷款本息。其后，被告邱彦霞未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催要，六被告至今尚未归还本金50.000.00元，利息13，122.00元。利息一户从2014年4月12日至2015年9月12日每月每户利息607.50元，加罚息利息20%计算罚息为121.50元，合计729.00元。故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金50.000.00元，利息13，122.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告邱彦霞未提出答辩亦未提供证据。
被告刘海文未提出答辩亦未提供证据。
被告刘跃东未提出答辩亦未提供证据。
被告高凤坤未提出答辩亦未提供证据。
被告张继武未提出答辩亦未提供证据。
被告董秀华未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月12日，被告邱彦霞、刘跃东、张继武以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，刘海文、高凤坤、董秀华承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年5月12日至2014年5月12日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元，每月607.50元，合计18，225.00元。被告刘跃东、张继武已结清贷款本息。其后，被告邱彦霞未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要，六被告至今尚未归还本金50.000.00元，利息13，122.00元。利息一户从2014年4月12日至2015年9月12日每月每户利息607.50元，加罚息利息20%计算罚息为121.50元，合计729.00元。故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金50.000.00元，利息13，122.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告邱彦霞有未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告邱彦霞与刘海文系夫妻关，高凤坤与刘跃东系夫妻关系、张继武与董秀华系夫妻关系其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告邱彦霞等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告邱彦霞、刘海文、刘跃东、高凤坤、张继武、董秀华对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱彦霞、刘海文于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息13，122.00元；
二、被告邱彦霞、刘海文、刘跃东、高凤坤、张继武、董秀华对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1378.05元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 谭云峰
审判员 马宝伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第39号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告苏汝柳，男，1966年1月2日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告苏汝柳物业服务合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于2014年12月22日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司变更诉讼请求为判决被告苏汝柳偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2015年1月29日向本院申请撤回对被告苏汝柳的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告苏汝柳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年一月二十九日
书记员（代） 陈惠玲
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第126号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月12日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月21日被湄潭县公安局取保候审。2015年6月24日，本院对其继续取保候审。
被告人曾某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月27日被湄潭县公安局取保候审。2015年6月24日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某某、曾某某犯开设赌场罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人王某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月以来，被告人王某某、曾某某与李某某、陈某、王某某（均已判决）等人在湄潭县高台镇金塘村街上，以每场100元的租金租用邓某某的门面开设赌场，利用金塘赶集日，由冯某某通过摇包谷子以押单双的方式，聚集李某六、徐某云、肖某军、周某贵、胡某、李某彬、王某分、刘某贵、唐某、汪某祥、黄某书、牟某财等人进行赌博，由李某某雇佣周某美、冉某芬放哨。王某某、曾某某等人从中抽头渔利，直至2014年10月29日被公安机关现场抓获。2015年5月12日，被告人王某某到湄潭县公安局主动投案，并如实供述了自己的罪行。2015年5月27日，被告人曾某某到湄潭县公安局主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人李某某、陈某、王某某、胡某、王某分、周某贵、李某六、肖某军、李某彬、刘某贵、徐某云、冯某某、邓某某、冉某芬、周某美的证言、行政处罚决定书、扣押决定书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、（2015）湄刑初字第31号刑事判决书、证明、查获经过、到案经过、户籍证明及被告人王某某、曾某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、曾某某违反国家法律，伙同他人以摇包谷子猜单双的方式开设赌场，并从中抽头营利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，李某某首先组织开设赌场，并在赌场中负责经营管理和雇佣人员放哨，王某某、曾某某等人负责参与经营管理，并积极参与分赃，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某某、曾某某犯罪后均主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对被告人王某某、曾某某从轻或减轻处罚。鉴于被告人王某某、曾某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且均积极接受财产刑的处罚，本院决定对被告人王某某、曾某某从轻处罚。综合被告人王某某、曾某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑均不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，可对被告人王某某、曾某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人王某某、曾某某均系自首，认罪态度均较好，均可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩洪艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终8号
上诉人（原审被告）:郑丹丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：浙江泰ＸＸ物科技有限公司，住所地：衢州市柯城区双港街道曙光路10号。
法定代表人：陈林心，总经理。
上诉人郑丹丹为与被上诉人浙江泰ＸＸ物科技有限公司、原审被告蒋连斌民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5613号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人之间没有发生过任何直接的业务关系，不存在合同履行地的说法。本案上诉人住所地在衢州市衢江区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省衢江区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人诉请要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其所在的衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王黎明
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第835号
上诉人（原审原告）：珠海市吉莲诚丰达房地产经纪行，经营场所：珠海市吉大。
经营者：吴平开，经理。
委托代理人：杨国华，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：许国超，男，汉族，1953年4月16日出生，身份证住址：广东省电白县。
委托代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所实习律师。
上诉人珠海市吉莲诚丰达房地产经纪行（以下简称“诚丰达经纪行”）因与被上诉人许国超确认劳动关系纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、入职时间：2012年3月8日。二、签订书面劳动合同时间：未签订书面劳动合同。三、员工工作岗位：项目管理技术施工员。四、仲裁申请书副本送达时间：2014年4月6日。五、仲裁请求：确认申请人许国超与被申请人诚丰达经纪行之间存在劳动关系。六、仲裁结果：确认申请人许国超与被申请人诚丰达经纪行之间自2012年3月8日起存在劳动关系。七、诚丰达经纪行的诉讼请求：确认许国超与诚丰达经纪行之间不存在劳动关系。
原审法院认为，根据许国超提交的团体保险理赔申请单、授权委托书及意外事故证明书，诚丰达经纪行作为投保单位为诚丰达经纪行许国超投保了团体保险，且在许国超于2013年4月10日在工作中受伤后为许国超出具了加盖其单位印章的相应团体理赔手续，诚丰达经纪行未能举证证明其主张的许国超挂靠其单位代买保险的事实，而且许国超提交的分包施工合同亦证明诚丰达经纪行并非仅开展房地产经纪业务，诚丰达经纪行亦未提交员工名册、工资发放台帐、考勤记录等证据证明许国超非其单位的员工，应当承担举证不能的法律后果，对诚丰达经纪行诉请确认许国超与诚丰达经纪行之间不存在劳动关系，原审法院不予支持。关于许国超的入职时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，应由诚丰达经纪行承担举证责任，但诚丰达经纪行否认与许国超存在劳动关系，其未举证证明许国超的入职时间，根据诚丰达经纪行许国超双方在仲裁及诉讼阶段的陈述，原审法院依法采纳许国超主张的入职时间即2012年3月8日。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，原审法院作出如下判决：确认诚丰达经纪行与许国超之间自2012年3月8日起存在劳动关系。一审案件受理费减半收取人民币5元，由诚丰达经纪行负担。
一审判决后，诚丰达经纪行不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认诚丰达经纪行与许国超之间不存在劳动关系。事实及理由：第一，2012年3月8日，许国超去海南万宁华润石梅湾九里项目工地工作，而诚丰达经纪行在海南没有工地，诚丰达经纪行不是该工地的建设单位，也不是该工地的施工单位，根本不需要委派任何人前往该工地工作，诚丰达经纪行只是一间房地产经纪行（个体户），没有建筑施工资质，也没有劳务派遣资格。第二，关于保险理赔单的问题。保险理赔单并不能证明许国超受伤时与诚丰达经纪行存在劳动关系，保险合同关系与劳动关系是两个不同的法律关，实际上诚丰达经纪行在2012年3月8日之前就已停业。杨国华与许国超是老乡，出于对老乡的同情，根据许国超的要求，为许国超出具了事故证明书及团体保险理赔申请单，目的是为了从保险公司骗得工伤认定，以取得赔偿，最终因劳动部门不认定许国超的工伤，保险公司也不同意理赔，许国超才将诚丰达经纪行诉至仲裁委，其实，我方是好心没得到好报。综上，诚丰达经纪行与许国超不存在劳动关系，原审判决认定事实错误，请求二审予以改判。
被上诉人许国超答辩称，第一，诚丰达经纪行的上诉请求没有事实和法律依据，许国超于2012年3月8日在诚丰达经纪行工作，诚丰达经纪行也为许国超购买了相应的员工团体意外险，在2013年4月10日许国超应诚丰达经纪行的派遣前往海宁工地上班的时候受伤，诚丰达经纪行也为许国超申请了相应的保险手续，这些事实许国超在仲裁及一审阶段提交了团体理赔申请单、授权委托书、意外事故证明书，并且该事实也在仲裁及一审的诉讼阶段中得到证实和认可。诚丰达经纪行的上诉没有事实和理由，也没有新证据，恳请法庭依法驳回诚丰达经纪行的上诉请求，维护许国超的合法权益。
本院查明，对原审查明的事实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，关于许国超与诚丰达经纪行是否建立了劳动关系，双方之间没有签订任何书面协议，许国超也没有提供工资表、考勤记录、工牌、工服等能证明其与丰达经纪行存在劳动关系的证据，故判断双方是否存在劳动关系，应根据本案查明的事实，结合双方的举证情况，进行综合认定。在许国超提交的团体保险理赔申请单、授权委托书及意外事故证明书上，有杨国华的签名，有诚丰达经纪行的盖章确认许国超为其员工，诚丰达经纪行对此的抗辩是出于同情老乡，为其骗取保险所为。诚丰达经纪行对此抗辩未提供任何证据证明，而且其抗辩理由是违反法律的违法行为，本院对其该抗辩主张不予采纳。杨国华作为成年人，应当意识到自已签名行为的后果，诚丰达经纪行作为具有用人主体资格的用人单位应当为自己盖章的行为负责，因此，诚丰达经纪行不予承认许国超为其员工的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件的受理费5元，二审案件受理费10元，由珠海市吉莲诚丰达房地产经纪行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄瑞绮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5219号
罪犯吴加旺，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年4月18日作出（2012）温平刑初字第305号刑事判决，以被告人吴加旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人吴加旺不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年5月17日以（2012）浙温刑终字第442号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴加旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴加旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴加旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴加旺准予减刑八个月（刑期自2011年10月21日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1005号
申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人梁海山，职务董事长。
被执行人成都好金彩印务有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人周安虎。
被执行人周安虎，男，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人孙永红，女，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人海尔融资租赁（中国）有限公司与被执行人成都好金彩印务有限公司、周安虎、孙永红融资租赁合同纠纷一案中，申请人海尔融资租赁（中国）有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无抵押财产可供处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1005号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘建坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭少民初字第0011号
原告徐某某，男，1975年11月22日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告韩某某，女，1976年7月12日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院审理原告徐某某诉被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某某负担。
（此页无正文）
审判员 卢晴
二〇一四年四月九日
书记员 缪洁
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1426行审6号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县行政管理局工作人员。
被执行人祝玉民。
夏邑县工商行政管理局于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求执行其于2015年9月23日对被执行人作出的夏工商处字（2015）第120号行政处罚决定。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。在审查过程中，被执行人向本院提交了夏邑县桑固邮政所于2016年6月6日出具的证明一份，证明申请执行人对被执行人邮寄的XA38873528541号、1009935346518号邮件被执行人没有收到。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的证据不能证明其向被执行人合法送达夏工商催字（2016）10号行政决定履行催告书，故属程序违法。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人夏邑县工商行政管理局2015年9月23日对被执行人祝玉民作出的夏工商处字（2015）第120号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效
审判长 王相云
审判员 王学献
审判员 刘玉华
二〇一六年六月十二日
书记员 何永涛
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1426行审6号申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县行政管理局工作人员。被执行人祝玉民。夏邑县工商行政管理局于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求执行其于2015年9月23日对被执行人作出的夏工商处字（2015）第120号行政处罚决定。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。在审查过程中，被执行人向本院提交了夏邑县桑固邮政所于2016年6月6日出具的证明一份，证明申请执行人对被执行人邮寄的XA38873528541号、1009935346518号邮件被执行人没有收到。经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的证据不能证明其向被执行人合法送达夏工商催字（2016）10号行政决定履行催告书，故属程序违法。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人夏邑县工商行政管理局2015年9月23日对被执行人祝玉民作出的夏工商处字（2015）第120号行政处罚决定书。本裁定送达后即生效审判长  王相云审判员  王学献审判员  刘玉华二〇一六年六月十二日书记员  何永涛
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初180号
被告人的
基本情况
被告人傅某，农民。2015年10月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
判决结果
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、退赔款2500元，发还给平度市灰埠镇红庙赵家村赵某；随案移送的假车牌一付，拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年三月九日
书记员 郝向宏
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年2月26日以平检公刑诉（2016）180号起诉书指控，1、2011年6月26日晚，被告人傅某与任某（现取保候审）合伙到平度市灰埠镇红庙赵家村赵某家门前，将赵某停放此处的一辆红色昌河牌面包车盗走，价值人民币2500元。
2、2015年5月9日晚，被告人傅某驾车到青岛市城阳区仙家寨社区宏丰苑小区9号楼2单元门前，用事先偷配的车钥匙将王某停放在此的鲁B×××××号五菱之光牌面包车盗走，价值人民币12280元。案发后，面包车被公安机关扣押发还。
2016年3月7日，被告人傅某的亲属主动交纳退赔款2500元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人傅某的刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人傅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人傅某的亲属积极退赔，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06341号
上诉人（原审原告）张家港市迪斯特金属材料厂，住所地张家港市现代农业示范园区通运北路。
负责人沈则林，总经理。
被上诉人（原审被告）黄国才。
上诉人张家港市迪斯特金属材料厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市（2015）张乐民初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月08日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张家港市迪斯特金属材料厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港市迪斯特金属材料厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应�以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市迪斯特金属材料厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港市迪斯特金属材料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 芮 园
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过，组织机构代码：67454538-1。
法定代表人：王建西，行长。
委托代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1983年4月26日出生，汉族，住单县南城办事处健康路交通巷***号。公民身份证号码：3729251983********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告刘凯信用卡纠纷一案，原告于2015年7月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东东到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凯于2012年9月6日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228100020936382。被告刘凯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2015年7月8日发生欠款本息共计人民币3937.16元，原告多次向被告刘凯催收，被告刘凯仍不归还，请求人民法院判令被告刘凯归还信用卡欠款本息共计人民币3937.16元（本金2886.92元、滞纳金688.02元、利息362.22元），截止至2015年7月8日，此后按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）金卡及普卡领用合约》约定的结息方式计算，至还清日止。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据：
第一组证据材料：企业法人营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告享有本案诉讼主体资格。
第二组证据材料：被告刘凯信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡领用合约一份。证明被告办信用卡时填写的申请表，被告在领用合约签字，领用合约约定了信用卡消费后对消费的信用卡用款不予清偿时滞纳金及利息的计算方法。未还款部分的5﹪，日息0.5‰，按月计收复利。
第三组证据材料：催收记录、被告信用卡交易明细、信用卡逾期台帐。证明截止到2013年12月3日，被告尚欠本金2886.92元、滞纳金688.02元、利息362.22元。从此以后未再交易，2013年12月3日之后的滞纳金及利息不再主张。
被告刘凯未答辩，亦未提供相应证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告刘凯经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
原告提交的上述证据，经本院审查，证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。
根据上述确认的证据，本院确认以下事实：被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》的全部内容，愿意接受中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程与合约约束，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》载明：被告使用中国邮政储蓄银行人民币信用卡时，须遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及其它有关规定，被告及其附属卡持卡人的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）所发生的各种收付款项，均由原告计入被告中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准后，被告领用了中国邮政储蓄银行人民币信用卡，卡号为6228100020936382。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告追收，截至2013年12月3日被告尚欠信用卡透支额人民币3937.16元（本金2886.92元、滞纳金688.02元、利息362.22元），为此，原告诉至本院。庭审中，原告对2013年12月3日以后的滞纳金及利息不再主张。
本院认为，被告刘凯申请办理原告中国邮政储蓄银行人民币信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。截止到2013年12月3日被告尚欠信用卡透支额人民币3937.16元（本金2886.92元、滞纳金688.02元、利息362.22元），被告应当支付原告，之后的滞纳金及利息原告不再主张，是原告对其民事权利的处分。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行信用卡透支额人民币3937.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 高祥忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 冲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第175号
申请执行人：申健
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行申健申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年5月27日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）69号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 张保平
执行员 卢志强
二〇一五年五月二十七日
书记员 李文斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00038-1号
申请执行人刘寅虎，男，汉族。
被执行人王斌，男，汉族。
申请执行人刘寅虎与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01814号民事调解书确定被执行人王斌向申请人刘寅虎偿还借款本金28000元。本院在执行过程中查明王斌暂无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘寅虎与被执行人王斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年七月二十七日书记员罗胜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00206号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟市海虞镇梦回唐朝娱乐会所，经营地江苏省常熟市海虞镇海阳路47号海洋广场5幢1-7。
负责人袁军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市海虞镇梦回唐朝娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月15日向本院申请撤回对被告常熟市海虞镇梦回唐朝娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市海虞镇梦回唐朝娱乐会所的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市海虞镇梦回唐朝娱乐会所的起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李军
二〇一五年九月十五日
书记员 周莉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第185号
申请执行人王世元，女，1964年9月2日出生，侗族，大专文化，退休职工，住址贵州省从江县。
被执行人戴春梅，女，1970年2月1日出生，汉族，大学本科文化，贵州省从江县东郎乡中学教师，住址贵州省从江县。
本院在执行王世元申请执行戴春梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王世元于2015年11月20日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）从民初字第417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈维维
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更147号
罪犯梁超群，原村干部，原户籍在地广西壮族自治区贵港市港北区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2012年12月10日作出（2012）港北刑初字第383号刑事判决，以梁超群犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产二万元，刑期自2012年7月21日起至2022年7月20日止。该犯不服，提出上诉，本院于2013年7月19日作出（2013）贵刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月26日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑罚未变动。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在贵港监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年9月止，累计奖励分112分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁超群在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁超群减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年7月20日止），并处没收个人财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5051号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：聂英杰。
被告：王彬。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告聂英杰、王彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼，被告聂英杰、王彬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年3月13日，被告聂英杰以消费信贷分期付款的方式购买东风车一辆。我原告为其贷款提供了连带责任担保，被告王彬向原告提供了反担保。由于被告聂英杰未依约归还借款本息，导致我原告保证金被扣划122396.89元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告聂英杰追偿并要求其支付违约金，由被告王彬承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告聂英杰给付我原告为其代偿的借款本息122396.89元及违约金36719.07元，被告王彬承担连带责任。
被告聂英杰未作答辩。
被告王彬未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年3月13日，原告迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司作为出卖方（甲方）、被告聂英杰买受方（乙方）、庞大汽贸集团股份有限公司作为担保方（丙方）、被告王彬（丁方）反担保方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告聂英杰从原告迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司处购买东风汽车1台，车辆总价款255000元；
2、合同约定首付车款77000元，剩余车款178000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告聂英杰从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告聂英杰必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告聂英杰向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告王彬愿为被告聂英杰履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告聂英杰实际接收所购车辆；
证据三、《牡丹信用卡购车分期付款合同》，用于证明被告聂英杰从中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款178000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告聂英杰；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告聂英杰从中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告聂英杰按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告聂英杰拖欠银行借款本息，中国工商银行股份有限公司滦县支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年1月至2012年8月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告聂英杰应偿还已到期的借款本息122396.88元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年3月13日迁安市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告聂英杰、被告王彬签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年3月29日，被告聂英杰与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订了《牡丹信用卡购车分期付款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国工商银行股份有限公司滦县支行依前合同约定签订了《保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告聂英杰未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司滦县支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年1月至2012年8月期间，中国工商银行股份有限公司滦县支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告聂英杰应偿还已到期的借款本息122396.88元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告聂英杰自中国工商银行股份有限公司滦县支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告聂英杰追偿。
被告聂英杰不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告聂英杰应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告聂英杰违约，被告聂英杰向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告聂英杰拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告王彬为被告聂英杰向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告聂英杰于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息122396.88元；
二、由被告聂英杰于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金36719.06元（122396.88元×30%）；
三、被告王彬对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由被告聂英杰负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3482元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 兵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02648号
原告长沙锦怡物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏。
委托代理人胡薇茜。
委托代理人刘媛。
被告曾文勇。
委托代理人曾庆华。
原告长沙锦怡物业管理有限公司（以下简称锦怡公司）诉被告曾文勇物业服务合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵力适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告锦怡公司委托代理人胡薇茜、刘援，被告曾文勇及其委托代理人曾庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦怡公司诉称，2009年1月5日，原告与恒鑫澜北湾小区开发商xxxx签订《前期物业管理合同》。该合同约定恒鑫澜北湾住宅小区的物业管理事宜自合同签订之日起至恒鑫澜北湾小区业主大会选聘新的物业服务企业并签订合法有效的《物业管理服务合同》止。2005年12月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。服务期间，原告一直积极履行合同约定相关权利义务。但是至今为止，被告还欠缴2008年1月至2014年12月物业管理费共计13416.48元。原告曾多次派人催讨物业费用事宜。现特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费13416.48元、滞纳金1341.64元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告曾文勇辩称，原告没有履行自己的义务，根据被告证据，可以证明恒鑫澜北湾小区多处公用绿化区搭建阳台、私建房屋、私建车棚；保安没有尽职尽责，小区多次发生偷盗；消防栓没有水，设施不完善；门禁对讲系统损坏从不修理。被告的房屋墙体渗水，家具霉坏，原因是房顶的水箱阀门没关，原告长期未处理。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》；2009年1月5日，原告与恒鑫澜北湾小区开发商xxxx签订《前期物业管理合同》。上述两合同�定：一、委托管理事项：1.房屋建筑本体共用部位的日常养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位，外墙面等；2.房屋建筑本体共用设施设备的日常养护、管理和运行维护，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾站等；3.本物业规划红线内属物管范围的市政公用设施的日常养护和管理，包括道路、绿化、路灯、停车场等；……5.公共环境、公共场地的清洁卫生服务；……7.公共区域的安全保安工作……三、物业服务费用：1.每月物业服务费：住宅小高层1.2元／㎡……五、物业管理事宜自合同签订之日起至恒鑫澜北湾小区业主大会选聘新的物业服务企业并签订合法有效的《物业管理服务合同》；六、违约责任：原告未能按照约定提供服务，被告有权要求原告限期整改，逾期未整改造成被告损失的，原告应给予相应经济赔偿；被告违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2004年1月，原告进驻恒鑫澜北湾小区进行物业服务。被告曾文勇房屋面积为133.1平方米，每月物业管理费159.72元。曾文勇自2008年1月起停止交纳物业管理费，至2014年12月底累计欠交物业管理费13416.48元。
另查明，被告提供照片拟证明恒鑫澜北湾小区存在消防巡查不及时，消防栓没有水，安保措施不完善，门禁系统损坏，卫生清扫不及时等问题。被告另提供照片拟证明外墙渗水，导致家中墙体渗水，家具损坏严重，原告确认该事实，但认为其已修复，被告确认自2013年以后停止渗水。
以上事实，有前期物业管理合同、前期物业管理服务协议、服务价格登记证、照片、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，一、原告锦怡公司与被告曾文勇签订的《前期物业管理服务协议》及原告锦怡公司与开发商xxxx签订的《前期物业管理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。二、按照合同约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称原告未履行消防巡查义务，消防栓无水，物业设施检修不及时的抗辩理由，已提供照片证明，且原告无相应反证，本院予以采信。三、被告认为因外墙渗水导致其家中墙体渗水，家具损坏。原告陈述已进行修复，被告确认自2013年后不再渗水，但原告未及时履行公共部位修理应承担相应责任。故应对物业管理费进行酌减。综上，因原告未能充分履行合同义务，本院酌情支持被告应向原告支付其欠缴物业管理费的60%，即被告应向原告支付物业管理费8049.89元（13416.48元×60%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告曾文勇于本判决发生法律效之日起5日内向原告长沙锦怡物业管理有限公司支付物业管理费8049.89元；
二、驳回原告长沙锦怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告曾文勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵 力
二〇一五年九月一日
代理书记员 邓香蓉
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01588号
原告姚某某。
委托代理人刘某某。
被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市常乐南路**号中国平安家园商铺*楼。
负责人：王某某。
委托代理人程某，陕西某某律师事务所律师。
原告姚某某与被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）保险合同纠纷一案，原告姚某某于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人刘某某，被告平安财险榆林支公司的委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2013年11月15日2时50分许，原告兄长姚光明驾驶原告所有的陕KYA1**小车沿S204线由波罗向横山方向行驶至李界沟路段时，由于本人操作不当致使车辆驶出路面，车辆侧翻受损的道路交通事故的发生。横山县公安交警大队于2013年11月19日作出了第2013495号事故认定书，认定当事人应负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保，原告数次要求被告理赔未果，故涉诉法院，要求判令：被告赔偿原告车辆损失58818元、车辆施救费3000元、不拆解报料费800元、停车费1780元，以上共计64398元。
原告姚某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的基本情况及责任划分情况；
2、行驶证一份，证明肇事车辆属于本案原告所有；
3、机动车保单一份，证明双方当事人之间系保险合同关系；
4、维修结算单，证明车辆损失情况；
5、施救费、吊车费发票一支，证明施救的花费情况。
被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：被告对于本次事故发生的成因及肇事时驾驶员的认定均不予认可，根据被告2013年11月15日03时19分接到的保险电话显示，保险人称肇事发生时的驾驶员为姚某某，并且存在醉酒状态。醉酒驾驶违反了法律的禁止性规定，依据双方签订的保险合同约定：醉酒驾驶保险公司不承担赔偿责任。因本案的事故成因无法核实，没有赔偿依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、报案录音光盘一份，证明被告于2013年11月15日03时19分接到的报险电话显示，报险人称肇事发生时的驾驶员为姚某某，并且存在醉酒状态，要求保险公司出险。被告依据该报险电话派查勘员出险，该录音与事故认定是有差异，应当以该份录音来认定本次事故的成因；
2、现场事故车辆与驾驶员的照片一张，证明事故发生时的驾驶员为姚某某。
3、保险条款1份，证明根据该保险条款第二章第五条之规定，饮酒驾驶的保险公司不承担赔偿责任。
经被告申请，本院调取了以下证据：
横山县公安局交通警察大队2013495号案件卷宗材料及报警记录各一份。
对于原告所举证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据2、3、4、6无异议，但对证明目的有异议，认为被告不承担赔偿责任；对证据1不予认可，对其真实性有异议，根据当事人的报险电话驾驶员为姚某某并且存在醉酒驾驶，责任认定书与事实不符；对于原告提交的证据5，不符合证据的形式要件，且停车费、不拆解报料费不属于保险公司的理赔项目。
对于被告所举证据，原告方发表以下质证意见：对于被告所举证据1、2、3均有异议，认为责任认定及驾驶员的认定应以交警队出具的事故认定书为准；对于被告所举证据2，该证据来源有异议，且当时原告是以车辆所有人的身份出现，并非驾驶员。
对于本院调取的证据，原告无异议，认为客观真实。被告有异议，不予认可，认为出险和出警时间间隔1个多小时，交警队的无法核实事故的真正成因，且卷宗无两当事人的血检报告，不能作为定案依据。
本院对原、被告所举证据作如下认定：对于原告所举证据2、3、4、6，被告无异议，本院予以确认。对于原告所举证据1，被告有异议，结合本院调取的证据，可以作为认定案件事实的依据，予以采信；对于原告所举证据5，客观真实，予以采信；对于被告提交的证据1，原告并非因报险人，且无其他证据可以佐证，故对其不予采信；对于证据2，无法证明姚某某为驾驶员，不予采信；对于证据3，客观真实，可以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年11月15日2时50分许，原告兄长姚光明（驾驶证号：612724198110220778，准驾车型：A2）驾驶原告所有的陕KYA1**小车沿S204线由波罗向横山方向行驶至李界沟路段时，由于本人操作不当致使车辆驶出路面，车辆侧翻受损。2013年11月19横山县公安交警大队作出了第2013495号事故认定书，认定当事人姚光明应负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，未指定驾驶人，不计免赔，保险期间为2013年1月1日起至2013年12月31日止，车辆损失险限额98000元。被保险车辆经平安财险定损为58818元，另花施救费3000元。后原告要求被告理赔未果，故涉诉法院。
本院认为，原告姚某某与被告平安财险榆林支公司之间的机动车损失保险等保险合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。姚某某将其所有的车辆交由给案外人姚光明驾驶并不存在过错，本次交通事故经公安机关作出事故责任认定，认定姚光明负此次事故的全部责任。因涉案车辆在被告平安财险榆林支公司投保了机动车损失险，平安财险榆林支公司应按合同约定对姚某某的车辆损失在保险限额内理赔。平安财险榆林支公司辩称，原告姚某某为驾驶员且存在醉酒驾驶，所提交证据不足以证明其主张，故不予采纳。被告平安财险榆林支公司辩解停车费、不拆解报料费不予理赔，于法有据，予以采纳。综上，平安财险榆林支公司应在在机动车损失保险限额内赔偿原告姚某某车损58818元、施救费3000元，合计61818元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、某某保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内支付姚某某理赔款人民币61818元。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告平安财险榆林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一四年十月三十一日
书记员 张世虎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第692号
上诉人(原审被告)：绍兴杜邦针纺织品有限公司。
法定代表人：王辉。
被上诉人(原审原告)：绍兴县天猛针纺有限公司。
法定代表人：张卫良。
原审被告：绍兴博岩针纺织品有限公司。
法定代表人：贾文勇。
上诉人绍兴杜邦针纺织品有限公司为与被上诉人绍兴县天猛针纺有限公司、原审被告绍兴博岩针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人绍兴杜邦针纺织品有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第614号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人徐波，男，汉族。
委托代理人高雨洲，男，汉族。
被告谢晓东，男，1971年5月7日生，汉族。
被告余有振，男，1984年3月24日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商银行六合支行）与被告谢晓东、余有振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员徐子敬独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行六合支行的委托代理人高雨洲到庭参加诉讼，被告谢晓东、余有振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行六合支行诉称，两被告于2011年9月26日与原告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告谢晓东提供借款18000元，被告余有振为其提供连带责任保证担保。贷款到期后被告未能归还到期本金及自2011年9月26日起的利息，原告遂诉讼要求：1、被告谢晓东立即偿还借款本金18000元并支付利息（自2011年9月26日起至2012年9月20日的利息，按月利率9.84006‰标准计算；自2012年9月21日至还款之日的利息，按月利率14.76009‰标准计算）；2、被告余有振对被告谢晓东的上述债务承担连带清偿责任。
原告紫金农商银行六合支行针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：2011年9月26日原告与两被告签订的个人担保借款合同及借款借据各一份，证明原告与被告谢晓东之间存在借款合同关系，被告余有振对谢晓东该笔借款提供连带责任保证担保，原告向被告谢晓东发放贷款18000元。
被告谢晓东、余有振均未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2011年9月26日，原告紫金农商银行六合支行与被告谢晓东、余有振签订《个人担保借款合同》（紫银个借字（2011415）第0926号），约定谢晓东向原告借款18000元用于建房，借款期限自2011年9月26日至2012年9月20日。被告余有振作为保证人，为借款人谢晓东在原告处的上述借款提供连带责任保证担保。合同第九条违约责任约定：“（二）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订当日，原告向被告发放贷款18000元，借款借据上载明月利率为9.84006‰，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能归还到期本金及自2011年9月26日起的利息，原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同及借款借据等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告谢晓东、余有振之间签订的个人担保借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。被告谢晓东作为借款人应当在借款到期后及时向原告归还借款，其未能归还已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。被告余有振自愿为被告谢晓东上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告余有振应承担连带保证责任。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓东于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金18000元并支付利息（自2011年9月26日起至2012年9月20日的利息，按月利率9.84006‰标准计算；自2012年9月21日至还款之日的利息，按月利率14.76009‰标准计算）。
二、被告余有振对被告谢晓东上述还款义务承担连带清偿责任。被告余有振在向原告清偿上述借款后，有权向被告谢晓东追偿。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告谢晓东负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 徐子敬
二〇一四年十月九日
见习书记员 杨宗梅
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第110号
原告胡某，男。
被告陈某，女。
委托代理人汤某，男。（特别授权处理与被告有关的财产事宜）
原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年3月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡某及被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1998年5月15日办理结婚登记手续，2000年3月16日生一子，取名胡某某。由于双方婚前缺少了解，结婚带有草率性。婚姻关系存续期间，被告对原告不存在夫妻之间的信任。2014年8月起被告被关押在九江县看守所，被告因受贿罪被判处了5年有期徒刑，现在南昌市新建县女子监狱服刑。因被告的行为导致夫妻感情破裂，被告是过错方，要求分配夫妻共同财产时原告多分。原告提出离婚请求，是万般无奈情况下不得已而为之，为了维护原告婚姻自主权，为此特诉至法院请求判令：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子胡某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：1、不同意离婚，我和原告的感情以前都很好，现在原告要求离婚是因为我犯了刑事案件；2、双方共同财产不明确，要求等我出狱后再做处理；3、如果一定要离婚，双方所生儿子胡某某同意由原告胡某抚养并由其承担抚养费。
原告胡某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原、被告的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告的身份信息；证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1998年5月15日办理了结婚登记手续；证据3、婚生子胡某某的户口簿复印件，证明原、被告双方于2000年3月16日生育一子，取名胡某某；证据4、九沙河字第201200563号房产证，证明凯旋城购买的房产属于夫妻共同财产；证据5、拘留通知书、罪犯入监通知书各一份，证明被告陈某因犯受贿罪，被判处有期徒刑五年，现在江西省女子监狱服刑；证据6、商品房买卖合同两份（九县备201400526号、九县备201300899号），证明2013年4月28日购买的九江县御樟园的商品房一套（九县备2013008**号）属于夫妻共同财产，位于九江县柴玺新园的房屋一套（商品房号为：九县备2014005**号），被告陈某以自己大儿子陈某某的名义已支付了50000元购房预付款；证据7、车牌号为皖AYV4**小型越野车及车牌号为赣GA42**号小型轿车的车辆行驶证各一份，证明两辆车均为夫妻共同财产，其中皖AYV4**的小型越野车是2013年按揭购买的，首付支付了128000元，按揭了三年每月支付10000元，已支付了1年6个月，还有180000元没有支付。
被告陈某的质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4及证据5被告均无异议；对证据6中御樟园的房子是事实，柴玺的房子我支付了50000元定金，如后期没付款，该款可能会被开发商收回；对证据7不清楚，我们之间还有共同财产：我在入狱前还买了一辆尾号为4299的新凯越汽车，当时买时花了94000元；原告在安徽省合肥市有一家经营窗帘批发的店属于共同财产，价值200万左右，要求一并处理。
经庭审审查，证据1、证据2、证据3、证据4、证据5及证据6真实合法，经本院与原件核对无异，与本案具有关联性，本院予以认定，证据7为正规证件，本院予以认定。
经审理查明：原被告相识后自由恋爱，双方于1998年5月15日在九江县民政局办理了结婚登记手续，双方婚后于2000年3月16日生一儿子，取名胡某某。2015年6月1日，原告胡某向本院对夫妻共同财产申请评估，后因同年9月23日原告与被告的委托代理人汤某就夫妻共同财产的处理达成调解协议，故原告于同年9月28日向本院撤回对夫妻共同财产的评估申请。
2015年9月23日，原告胡某与被告陈某的委托代理人汤维勇就双方共同财产达成了《调解协议》，协议规定：“一、双方位于九江县渊明北路西侧御樟园3栋M-07房的约40.38平方米（实际面积以房产证为准）的门面一间、九江县庐山北路新区金桥花苑C栋一单元502号的127.27平方米的商品房一套、位于九江县庐山东路的柴玺住房定金50000元均归被告陈某所有；二、原告胡某自愿于2015年9月24日前支付给被告陈某200000元；三、除上述第一、二条以外的双方共同财产归原告胡某所有。”
另查明，2014年4月14日，被告陈某因涉嫌受贿被刑事拘留，后经本院以受贿罪判处有期徒刑五年，于2015年1月30日被送往江西省女子监狱服刑，现在正在服刑中。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。自被告陈某因犯受贿罪而被判处五年有期徒刑后，双方夫妻感情恶化。现原告坚决要求离婚，经调解无效后，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于婚生子胡某某的抚养问题，被告陈某同意归原告胡某抚养，加之被告陈某正在服刑当中也无法抚养胡某某，故婚生子胡某某由原告胡某抚养并自行承担抚养费。对于夫妻关系存续期间的共同财产，双方已达成了《调解协议》，这是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告陈某离婚；
二、婚生子胡德友由原告胡某抚养并自行承担抚养费至胡德友独立生活为止，被告陈某依法享有探望的权利，原告胡某依法负有协助的义务；
三、原、被告双方位于九江县渊明北路西侧御樟园3栋M-07房的约40.38平方米（实际面积以房产证为准）的门面一间、九江县庐山北路新区金桥花苑C栋一单元502号的127.27平方米的商品房一套、位于九江县庐山东路的柴玺住房定金50000元均归被告陈某所有；
四、原告胡某自愿于2015年9月24日前支付给被告陈某200000元（已支付完毕）；
五、除上述第三、四条以外的双方共同财产归原告胡某所有。
本案诉讼费4150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐红红