吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1100号
原告：周某某
委托代理人：杨某某（系原告丈夫）
委托代理人：杨甲某（系原告哥哥）
被告：图们市某公司
法定代表人：南某某，经理。
委托代理人：邰某某，该公司法律顾问。
委托代理人：叶某某
原告周某某诉被告图们市某公司客运合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日、2014年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人杨某某、杨甲某、被告图们市某公司委托代理人邰某某、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日17时55分许，原告乘坐由陈某驾驶的吉H231**号中型普通客车，当该车行驶至302国道62公里30米处时，车辆驶出路基，翻在道路右侧沟里，造成原告受伤。后图们市公安局交警大队认定原告在本次事故无责任。经图们市人民医院诊断，原告腰椎1、2、4压缩性骨折，左颧骨严重淤血肿胀并有划痕，肩部、腿部都有不同程度的损伤，为此原告住院治疗30天。2013年7月25日，原告委托吉林天平司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：原告周某某此次伤情构成捌级伤残，误工时间壹佰贰拾日，需壹人护理陆拾日。原告乘坐的客车所有权人系被告图们市某公司，事后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院要求被告赔偿残疾赔偿金121248.24元（20208.04元×20年×30%）、护理费7244.40元（120.74元／天×60天）、误工费14488.80元（120.74元／天×120天），住院伙食补助费1500元（50元×30天）、鉴定费1900元、精神赔偿金10000元、整容费1000元，共计157381.44元。
被告图们市某公司辩称，确实发生了本次交通事故，对原告的合理经济损失，我公司愿意赔偿。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。
原告以此证明，原告诉讼主体资格的事实。
被告对该份证据无异议。
2、图们市公安局交警大队交通道路事故认定书一份（图公交认字（2013）第00050号）。
原告以此证明，2013年6月18日，陈某驾驶的吉H231**号中型普通客车（车辆所有人为图们市某公司）发生交通事故，造成乘车人周某某等9人受伤，认定书中明确了原告在此次事故中无责任的事实。
被告对该份证据无异议。
3、图们市人民医院住院病历和吉林省医疗机构住院收费专用票据复印件各一份；出院诊断书和出院记录各一份。
原告以此证明，原告因此次交通事故造成腰1、2、4椎体压缩性骨折，左颞部软组织损伤，为此原告在图们市人民医院住院治疗30天，花费医药费5555.57元，现该笔费用已经由被告支付的事实。
被告对该份证据无异议。
4、吉林天平司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据各一份。
原告以此证明，2013年7月31日，原告自行委托吉林天平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：原告周某某此次伤情构成捌级伤残，误工时间壹佰贰拾日，需壹人护理陆拾日。为此原告支付鉴定费1900元的事实。
被告对证据的真实性无异议，但认为该份鉴定系原告自行委托鉴定机构作出的，应以双方共同委托的鉴定机构所作的鉴定结论为准。
经庭审质证，原告提供的1号、2号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的特点，且被告表示无异议，故予以采信。3号证据，因经人民法院委托的鉴定人作出的鉴定意见认为，原告周某某“腰1、2、4椎体压缩骨折”诊断依据不足，因此对3号证据中原告周某某“腰1、2、4椎体压缩骨折”诊断部分不予采信，对其它部分予以采信。4号证据，该份鉴定意见书系原告自行委托鉴定人作出的，其鉴定意见与人民法院委托的鉴定人作出的鉴定意见内容完全不一致，故对原告提供的鉴定意见书不予采信。鉴定费收据，符合证据的真实性、合法性、关联性特点，故予以采信。
被告向本院提供的证据有：
1、吉林立民司法鉴定中心鉴定意见书一份。
被告以此证明，经吉林立民司法鉴定中心鉴定，原告伤情不构成伤残，误工时间为陆拾天左右，需壹人护理叁拾天左右的事实。
原告认为该鉴定结论完全否定了图们市人民医院的诊断和吉林天平司法鉴定中心的鉴定结论，原告曾拿着在图们市人民医院拍摄的核磁共振影像到其他医院咨询过，均确认原告伤情构成骨折。
2、鉴定费收据及快递费收据复印件各一份；医疗机构专用收据复印件两份；车票复印件2张。
被告以此证明，因双方共同到吉林立民司法鉴定中心进行鉴定，被告支付了鉴定费及邮寄费用2720元、原告重新拍摄CT片费用506元、交通费304元（图们-
长春火车票，每人37元，共计74元，该车票丢失；长春-延吉客车票，2人，每人115元，共计230元）的事实。
原告对该证据表示无异议。
经庭审质证，被告提供的1号证据，是在案件审理过程中双方选定鉴定人，通过人民法院委托鉴定人作出的鉴定意见，现原告提出异议，但不要求重新鉴定或鉴定人出庭作证，因此该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性的特点，故予以采信。被告提供的2号、3号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，予以采信。
本院依职权调取的证据有：
1、本院于2014年2月10日对原告周某某作的调查笔录一份。内容为：原告对吉林立民司法鉴定中心所作的鉴定意见有异议，但原告表示不申请重新鉴定，也不要求鉴定人员出庭说明情况。
原、被告对该份证据表示无异议。
2、吉林立民司法鉴定中心出具的关于周某某质询意见的复函一份。
原告认为，根据图们市人民医院出院记录及核磁影像表明，原告腰椎1、2、4压缩性骨折，吉林天平司法鉴定中心及延边医院教授对此予以肯定。天津骨科医院、长春中日联谊医院专家也确认，原告腰椎1、2、4压缩性骨折，但吉林立民司法鉴定中心的鉴定结论完全否定了吉林天平司法鉴定中心的鉴定结论。被告表示无异议。
经庭审质证，本院依职权调取的1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，故予以采信。2号证据，虽然原告方提出异议，但该鉴定中心是在案件审理过程中双方选定的鉴定人，并通过人民法院委托鉴定人作出的鉴定意见，且原告并未提供充分证据证明该鉴定结论明显有误，故予以采信。
根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
吉H231**号中型客车的所有权人系被告图们市某公司。2013年6月18日原告周某某乘坐该车，当车行驶至302国道62公里30米处时，该车驶出路基，翻在道路右侧的路边沟，造成原告周某某等乘客受伤，车辆损坏。图们市公安局交警大队分析事故形成原因是，吉H231**号中型客车的驾驶人陈某驾驶车辆时操作不当是事故发生的主要原因；当事人田宝君驾驶车辆时遗散载运物也是事故发生的原因之一。因此认定，陈某承担本次事故的主要责任，田宝君承担本次事故的次要责任，周某某等乘客无事故责任。交通事故发生后，经图们市人民医院诊断，原告腰1、2、4椎体压缩性骨折，左颞部软组织损伤。为此原告住院治疗30天，被告为原告支付了住院费用5555.57元。在原告向本院提起诉讼前，原告自行委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为，图们市人民医院的诊断成立，原告本次损伤评定为捌级伤残，误工时间壹佰贰拾日，需壹人护理陆拾日。原告为本次鉴定支付费用1900元。庭审中被告对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院委托吉林立民司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心认为，图们市人民医院诊断周某某“腰1、2、4椎体压缩性骨折”依据不足，周某某左颞部软组织损伤、左肩部、腰部外伤等损伤情况未构成伤残。该鉴定中心出具的鉴定意见为，周某某此次伤情未达到评残程度，不构成伤残，误工时间以陆拾天左右为宜，护理时间以壹人护理叁拾天左右为宜。在本次鉴定中，被告为原告支付了鉴定费2720元、交通费304元、为鉴定拍摄CT片费用506元。现原告对该鉴定意见提出异议，但不要求重新鉴定或申请鉴定人出庭。本院将原告提出的书面意见邮寄到吉林立民司法鉴定中心，该鉴定中心书面给予回复。在庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿美容费1000元的主张。
本院认为，原告购买车票乘坐被告所有的客车，双方已形成客运合同关系。被告应当在约定的期间内或者合理的期间内，按照约定的运输路线将原告安全运输到约定地点。被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。现被告所有的客车在运输过程中发生交通事故导致旅客即本案原告受伤，其应承担损害赔偿责任，即赔偿原告因本次交通事故造成的损失。关于原告在本案中的损失，原告依据其诉讼前自行委托的鉴定人作出的鉴定意见，主张伤残赔偿金、护理费、误工费，但被告对该鉴定意见提出异议，在庭审中经被告申请本院委托吉林立民司法鉴定中心进行鉴定。现原告自行委托鉴定人作出的鉴定意见对原告有利，而法院委托鉴定人作出的鉴定意见与前者完全不一致，但原告不要求重新鉴定或申请鉴定人出庭。从委托鉴定人的选择程序看，法院应当事人的申请或依职权委托的鉴定人，是通过双方当事人在鉴定人名册中合意选定；当事人不能达成合意的，则由法院随机选定。而当事人一方自行委托的鉴定人是由当事人自己选定。可见，当事人自行委托鉴定时选定的鉴定人其资格没有接受对方当事人的监督。因此法院委托鉴定人的选择程序比自行委托鉴定更有正当性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，再结合具体案情，因此本案应以吉林立民司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，并且原告应承担自行委托鉴定人支出的费用1900元。故被告应赔偿原告护理费3622.20元（120.74元／天×30天）、误工费7244.40元（120.74元／天×60天）。因该鉴定意见认为原告的伤情不构成伤残，故对原告要求被告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费1500元（50元×30天），符合法律规定，故予以支持。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金10000元，因原告主张本案是客运合同纠纷，系违约之诉并非侵权之诉，故该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告图们市某公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告周某某经济损失12366.60元（护理费3622.20元、误工费7244.40元、住院伙食补助费1500元）；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元及其他费用50元，共计2720元，原告周某某负担2503元，被告图们市某公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫月明
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱福实