wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第774号
原告：杭州欧罗丹电器有限公司。
法定代表人：方建峰。
委托代理人：王秋永、金忆新。
被告：李金寿。
被告：戴龙伟。
共同委托代理人：柯荣明。
原告杭州欧罗丹电器有限公司（以下简称“欧罗丹公司”）为与被告李金寿、戴龙伟追偿权纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告欧罗丹公司的委托代理人王秋永、金忆新，被告李金寿及其与被告戴龙伟的共同委托代理人柯荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧罗丹公司起诉称：2011年12月，被告戴龙伟委托被告李金寿与原告签订股权转让合同，约定两被告以180万的价格购买原告所有股权及资产；合同生效后，原告依约将公司所有成品、半成品以及机械设备全部搬入仓库，由被告予以查封并贴上封条；但被告至今对已生效合同不予履行，所有的物资地仓库中存放至今。原告的仓库系从他人处租用，自2011年9月起至今已第二年，原告已经为被告支付了两年的租金，依法享有追偿权。据此，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告立即支付租用仓库两年的租金188500元；二、两被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告欧罗丹公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州欧罗丹电器有限公司收购协议书一份，用以证明被告收购原告企业的事实。
2.厂房租赁协议一份，用以证明原告的仓库系租赁的事实。
3.发票四份，用以证明原告向出租人支付租金的事实。
4.承诺书一份，用以证明被告戴龙伟委托被告李金寿于2013年7月12日向原告承诺将在8月10日前全额付清收购协议所涉的资金，但至今未付的事实。
被告李金寿、戴龙伟在法定答辩期间内均未提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：一、本案的合同相对方是被告李金寿，其委托戴龙伟代为牵线接洽公司股权转让事宜并代为垫付一定资金，被告戴龙伟在协议书上签字仅仅是作个见证，并非本案适格的被告；本案双方之间也只存在股权转让，并无资产转让的事实，全部的股权转让款是180万元。二、原告无权向被告主张仓库租金的追偿权。原、被告之间没有任何有关该货物的仓储租金承担的约定；存放在仓库的成品、半成品以及机械设备等货物的所有权人是原告，被告李金寿贴上封条仅仅是为了查清楚公司实际资产以利于股权转让，并不具有强制力，也不能改变货物的归属，原告怠于行使其货物的价值而产生的费用应由其自行承担。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告李金寿、戴龙伟均未提交证据。
经庭审质证，被告李金寿、戴龙伟对原告欧罗丹公司提交的证据1真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明原告的待证事实，原告在另案审理过程中已经明确该协议是股权转让协议，并不是对原告资产的收购，且该协议的相对方仅为李金寿，并不包括戴龙伟；对证据2的真实性没有异议，但称被告对该份租赁合同并不知情，既不是租赁合同相对人，也没有委托原告承租该仓库，更没有约定由被告承担租金，故该合同不能约束被告；对证据3，两被告认为与本案没有关联；对证据4真实性没有异议，但认为承诺书仅为李金寿个人承诺支付股权转让款，并未承诺支付租金。
综上质证意见，鉴于原告欧罗丹公司提交的证据1-4均为原件，符合证据的有效形式要件，故本院对上述证据的形式真实性均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
（一）2011年8月31日，欧罗丹公司与浙江云森集团有限公司（以下简称“云森公司”）签订一份《厂房租赁协议》，约定云森公司将高桥镇高富路68号第4幢1100平方厂房出租给欧罗丹公司使用，租赁期间为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日；双方签约后，房屋租金为第一年90000元整（在合同签订3日后一次性付清），第二年租金94500元整（于2012年8月15日付清），第三年租金99200元整（于2013年8月15日付清）；等等。
（二）自2011年9月至2013年5月期间，欧罗丹公司陆续向云森公司支付房租合计188500元。
（三）《杭州欧罗丹电器有限公司收购协议书》（以下简称“协议书”）于2011年12月18日签订。该协议书首部甲方处由李金寿签名、捺印，乙方处打印有“杭州欧罗丹电器有限公司”字样；协议书尾部甲方落款处由李金寿签名、捺印，戴龙伟在“李金寿”签名的下方签名，乙方落款处加盖有欧罗丹公司的公章以及该公司各股东的签名。该协议书约定：甲方以180万元人民币收购乙方全部资产（包括乙方的技术、专利产品、商标、安全认证、企业及库存产品、半成品和工具、材料、模具设备等）；协议书生效后，应当立即开始办理企业变更登记手续，包括公司章程、法人代表变更等事宜；乙方应当在办理公司变更登记手续的同时按库存物资清单将所有库存设备、工具、成品、半成品、材料等全部移交给甲方；本协议书经甲乙双方签字盖章后生效；公司收购协议生效后七个工作日内，甲乙双方应当完成交接工作，甲方承诺所有收购资金到位，乙方承诺将上述所有资产如数交给甲方，并完成公司章程的修改、法人代表的变更、注册资金的变更等工商登记手续；等等。
（四）2013年4月，欧罗丹公司以其已将公司所有成品、半成品以及机械设备全部搬入仓库交由李金寿查封，而李金寿、戴龙伟不履行合同义务导致所有物资存放于仓库以致持续产生租金为由向二人提起追偿权诉讼。
（五）2013年7月12日，李金寿向欧罗丹公司出具《承诺书》一份，承诺照常执行之前所签订的《协议书》，以最快的速度使全部资金到位并转入欧罗丹公司，并保证最晚到2013年8月10日前付清；如未能付清，愿负法律责任。
本院认为：首先，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利；换言之，追偿权是一种法定权利。本案中，原告欧罗丹公司向两被告追偿租金损失并非基于法律的明确规定，双方之间也未发生任何行使追偿权的法定情形，因此，原告欧罗丹公司向两被告行使追偿权缺乏相应的法律依据。其次，在案涉《协议书》和《承诺书》中，原、被告均未就租金的承担问题作出具体约定，事后双方也未能达成补充协议；原告欧罗丹公司称其已将所有成品、半成品、机械设备等搬入仓库并由被告李金寿加贴了封条，但该行为系双方就《协议书》的履行而为，目前双方就《协议书》的履行尚存在争议，故原告欧罗丹公司向两被告追偿租金损失缺乏事实依据。综上，本院对原告欧罗丹公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州欧罗丹电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费4070元，由原告杭州欧罗丹电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 傅 广 平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 冯荔波（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00077号
原告：马骅，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：杨启辉，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告马骅与被告杨启辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员刘军担任审判长，与审判员彭举、人民陪审员沙文兰组成合议庭适用普通程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告马骅的委托代理人李益、胡光兴到庭参加诉讼，被告杨启辉经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马骅诉称：2013年11月，杨启辉称因资金周转向马骅借款50000元，并表示过几天就还，马骅鉴于双方是同学关系，遂借款给杨启辉，但杨启辉却迟迟不予还款。马骅多次向杨启辉催讨还款，杨启辉总是以各种理由搪塞，后来竟然发展到避而不见的地步。为维护自身合法权益，马骅现诉至法院，请求判令：1、杨启辉立即偿还马骅借款50000元及逾期利息2553元（以50000元为基数，按银行同期贷款利率6.15%的标准计算，自2013年11月28日始计算至实际付款之日止，暂计算至2014年9月27日为2553元），合计52553元；2、本案诉讼费用全部由杨启辉承担。
杨启辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
马骅为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，借条，证明杨启辉书面确认向马骅借款的事实。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：因杨启辉经本院公告送达传票无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，故对马骅所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：马骅与杨启辉系同学关系。2013年11月27日，杨启辉因生意需要资金周转，向马骅借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到马骅人民币伍万元整，借款人：杨启辉，2013.11.27”。此后，马骅多次向杨启辉催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年11月26日，中国人民银行公布的金融机构六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，杨启辉在本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。马骅向本院提交了借条原件，故对马骅与杨启辉之间存在合法的借款法律关系，本院予以确认。双方就借款未约定借款期限和借款利息，视为不定期无息借贷，杨启辉经马骅催要借款后，未能在合理期限内及时偿还借款，且在马骅诉至法院后仍未能还款，系以其行为明确表明不履行还款义务，故马骅要求杨启辉偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，现马骅主张自借款次日起按照年利率6.15%的标准计算利息，本院认为，马骅未举证证明其自借款次日起向杨启辉催要借款，且其主张的利息计算标准过高，本院不予支持，故本院确定逾期付款利息自起诉之日起即2014年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的标准计算至款清日止，暂计至2015年4月10日的利息为1036元（50000元×5.60%／年÷365天×135天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院印发《＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨启辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马骅借款本金50000元以及逾期利息1036元（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年11月26日起暂计至2015年4月10日，此后计算至借款本金还清时止）；
二、驳回原告马骅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、公告费400元，合计1514元，由被告杨启辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄泽珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4301号
原告董云志，男，1950年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人唐余颂，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告董云理，男，1941年5月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被告董守高，男，1968年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。
原告董云志与被告董云理、董守高财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董云志及其委托代理人唐余颂，被告董云理、董守高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云志诉称：原告与两被告系邻居，两家常为界址发生纠纷。2016年1月27日，两被告将原告屋前的6棵果树砍掉，其中梨树3棵、柿子树2棵、苹果树1棵。为此，原告与被告交涉未果，故请求判令被告赔偿原告果树款计人民币600元；诉讼费用由被告负担。
被告董云理辩称：原告诉称不符合事实，砍树为被告董云理一人所为，只砍掉了2棵柿子树。原、被告两家曾为界址发生争执，2015年经村调解，原告家的2棵柿子树长现长在属于被告董云理的界址内，被告为此多次要求原告移走未果，才被迫将2棵柿子树砍掉的。
被告董守高辩称：董守高不在家，也没有砍树，不应该成为被告。
经审理查明：原告董云志与被告董云理系同胞弟兄，也是邻居。2015年5月9日，经上冈镇桃园村人民调解委员会调解，原、被告就双方宅基地的界址达成协议一份，约定：“董云志和董云理两家中间的一根电线杆为界，董云志家浇筑由方电线杆的东一口向北和向南浇筑，取直线形成整体，杆子南由董守高场上的电线杆向东推三十公分，是双方的出水槽，杆子北双方的界址谁都不允许挖沟塘，如有一方违约后果自负（原有场基上的砖头和前边的果树维持现状）。2016年1月27日，被告董云理将原告种的2棵柿子树砍掉，为此，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有调解协议、接处警登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告董云志与被告董云理作为同胞兄弟，本应和睦相处，互相迁让。现原、被告不顾兄弟情谊，为宅基地界址多次发生争吵，实属不该。被告董云理在人民调解委员会主持达成调解协议后，违反协议中维持现状的约定，砍掉原告种植的2棵柿子树，构成侵权，应当予以赔偿，本院酌情支持170元。对原告诉称有6棵果树被砍，因与事实不符，本院不予采信。对原告要求被告董守高承担赔偿责任的诉请，因未能举证证明董守高参与了砍树，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董云理于本判决生效后十日内赔偿原告董云志果树损失170元。
二、驳回原告董云志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董云理负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱文祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 陆 浩
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1886号
原告：李守强，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：李守利，男，农民。系李守强之弟。
被告：耿运修，男，1948年6月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告李守强诉被告耿运修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守强的委托代理人李守利、被告耿运修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守强起诉称：2012年8月3日，被告向原告借款15500元，并写下借据一张，约定月利率为1.5%，借款期限为半年。借款到期后，经多次催要该款项未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款15500元及利息（以15500元为本金，自2012年8月3日起至被告还款之日止按月利率1.5%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告耿运修答辩称：向原告借款15500元是事实，借据确系自己所写，但该笔借款被告并没有使用，而是转交给茌平利民投资公司了，原告应向该公司主张权利，不应再向被告催讨。
原告李守强为证明其主张的事实，向本院提交了被告所写的借据一份。
对于原告提供的上述证据，被告耿运修无异议，认可为其所写。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
被告耿运修为证明其主张的事实，向本院提交了茌平县利民商务信息咨询服务有限公司出具的借据一份。
对于被告提供的上述证据，原告李守强不予认可，称该借据系被告自己伪造的，因为原告曾在该公司办理过同样业务，但当时公司出具的借据与被告现提交的借据明显不一致。理由如下：首先，被告提交的这份借据上载明的原告联系电话不是原告本人的，原告身份证号码处应该填写的信息也为空白，其次，在借款人签字处李胜利的印章应为方章，而不是这份借据上所显示的扁章，再次，利民公司以前出具的借据上操作及审核项处应有公司相应人员的签字，而这份借据上并没有，且公司的公章现存放于被告处，其有伪造这份借据的便利条件，以上情形足以说明，被告提交的证据是其伪造的。
经原告当庭质证，本院作如下认证：经审核，被告提供的借据为一复印件，不符合证据规则相关规定，且该借据上原告手机号码错误，身份证号码及操作、审核处应填写的重要信息，亦为空白，足以使人对该借据真实性产生合理怀疑，对此，被告也没有提出合理理由予以说明，故本院对被告提交的该份证据不予认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月3日，被告耿运修向原告李守强借款15500元，并亲自书写借据一张交原告收执，内容为“收据入账日期：2012年8月3日交款单位李守强收款方式月息1.5%人民币（大写）壹万伍仟伍佰元正￥15500元半年耿运修（另加盖耿运修印章）”。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告李守强诉到本院。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告李守强与被告耿运修之间的民间借贷关系，有被告出具的借据为凭，该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院依法予以确认。借款应当偿还，被告未按约定的期限还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，因借据中双方约定月利率为1.5%，属于有明确的约定，该约定利率没有违反国家有关限制借款利率的强制性规定，对于双方约定的利率，本院依法予以认可。故原告要求被告另行支付自2012年8月3日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称已将此笔借款转交给茌平县利民商务信息咨询服务有限公司，原告应向该公司主张权利，不应再向被告催讨，对此，原告不予认可，被告也未提供相应证据证实自己的主张，故对被告此项辩解，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿运修于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李守强本金15500元；
二、被告耿运修于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李守强本金15500元的利息（以15500元为本金，自2012年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元。由被告耿运修负担（原告李守强已预交，不再退还，由被告耿运修履行上述义务时一并过付给原告李守强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李本山
审判员 任长申
审判员 张华林
二〇一三年九月二十八日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5981号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：秦旭，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告秦旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年八月二十八日
助理安媛媛
书记员 安文思
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执586号
申请执行人徐军珍。
被执行人封叶。
本院在执行申请执行人徐军珍与被执行人封叶借款纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人的房产已经被查封，且工资收入已经每月按时扣划，还有其他案件在执行过程中，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50000.0元及�息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执586号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘胜鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1149号
原告：王桂芳，女，1954年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：江楠，女，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住江苏省射阳县人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
原告王桂芳与被告江楠、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。审理期间，原告王桂芳以医疗未终结为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王桂芳申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王桂芳负担。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3116号
原告：徐团胜。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王沼京。
本院在审理原告徐团胜与被告王沼京民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 朱晓婷
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1045号
原告尹某某，女，1988年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告焦某甲，男，1984年11月9日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员艾文俊担任法庭记录。原告尹某某及其委托代理人钟柏贤到庭参加了诉讼，被告焦某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2008年农历12月28日经人介绍相识后，于2009年2月6日仓促结婚，婚后双方同到浙江省打工。2009年7月被告在打工过程中受伤致残，右手右腿均丧失功能，不能进行正常的夫妻生活，原、被告的婚姻名存实亡。2010年5月11日，原告生育一子焦某乙。2013年8月，原告提出与被告离婚，经邵阳县蔡桥乡人民调解委员会调解，因双方就小孩抚养费未能达成一致意见，离婚未果。请求法院判决原、被告离婚，婚生之子焦某乙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
为支持其诉讼请求，原告尹某某向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的身份证及结婚证复印件各一份，用以证明原告的身份情况及原、被告结婚的事实；
2、证人蒋松琴出具的证明一份，用以证明本案的相关法律文书已送达给被告焦某甲本人；
3、原告的委托代理人对证人肖选凤、尹晚田的调查笔录各一份，证明原、被告的婚姻因被告受伤致残而破裂的事实；
4、原告的委托代理人对被告焦某甲的问话笔录一份，用以证明原、被告仓促结婚，婚姻基础不牢的事实。
被告焦某甲辩称：原、被告的婚姻基础与婚后感情均很好，被告受伤后，原告经常陪护，且不顾家人的反对，为被告生育孩子焦某乙。小孩生下后，一直由被告之母带养，原告外出打工，常打电话询问家里的情况，对被告很关心。原告讲被告受伤后不能进行正常的夫妻生活，不是事实。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，也不同意由原告抚养小孩。
被告焦某甲未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据1，系有关机关依法出具的证明文书，具有社会公信力，予以确认。原告提交的证据2，证据客观真实，予以认定。原告提交的证据3，证据之间相互印证，与原告的陈述基本一致，予以认定。原告提交的证据4，因没有被问话人的签名确认，证据缺乏合法要件，不予认定。
依据以上有效证据，结合原告尹某某的陈述，本院查明以下法律事实：
原告尹某某与被告焦某甲于2008年农历年底经人介绍相识建立恋爱关系，2009年2月6日，双方自愿在邵阳县民政局登记结婚，婚后双方同到浙江省义乌市打工，夫妻感情较好。2009年7月30日，被告在打工过程中，发生事故受伤，造成终身残疾。2011年5月11日，原告不顾家人反对，生育男孩焦某乙，小孩出生后，一直由被告的母亲带养，原告长期在外打工，偶尔回家看看。期间，原告寄回4000元作为小孩抚养费。2013年8月，原告要求与被告离婚，经邵阳县蔡桥乡人民调解委员会调解，双方因小孩抚养费未能达成一致，调解未成。原告尹某某遂于2013年9月2日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告尹某某与被告焦某甲的婚姻基础与婚后感情较好，婚后，被告意外受伤致残，给夫妻生活带来很大的影响。后来，原告生育男孩后独自外出务工，原、被告长期不在一起，双方感情日渐疏远。2013年8月，双方协议离婚未果，进一步加深了双方的矛盾，但双方感情尚未完全破裂，夫妻和好尚有希望，在此情况下，原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告焦某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一三年十月九日
代理书记员 艾文俊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝娣，女，汉族，住广东省东莞市莞城区中山。东莞市莞城金湖畔西餐厅经营者。
委托代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市东城兴华燃气有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：陈创高，总经理。
委托代理人：何桐鑫、邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
再审申请人邝娣因与被申请人东莞市东城兴华燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邝娣申请再审称：（一）被申请人提供的部分送货单载明的收货单位为双怡星（金澳）、双怡星宿舍，这些主体与申请人无关，故判决申请人对这些货物承担支付货款的责任是错误的。（二）欧鉴田系申请人聘请的员工，但部分送货单签收人为“欧鉴团”，并非欧鉴田，故申请人亦无须对此承责。（三）二审判决欠付数额低于全部送货单的总金额，因此二审法院未指明应付的19695元对应的送货单属事实认定不清。故请求撤销一、二审判决，在查清事实后改判。
本院认为：本案争议的问题为一、二审法院判决申请人欠付被申请人货款19695元是否正确。被申请人据以证明欠付货款的证据为若干份送货单，其上载明的收货单位、地址包括“休闲小站”和“双怡星（金澳）宿舍”。关于收货单位为“双怡星（金澳）宿舍”的送货单，收货人一栏的签名为“黄利芳、陆宝华”、“陆宝华”、“陆宝华、×新”、“×新，冯×伟”等等，因黄利芳系申请人聘请的员工，其他签收人直接或间接与黄利芳之间存在关联，故在申请人并无相反证据证明上述黄利芳以外的其他人与申请人无关的情况下，上述自然人的签收行为均可认定为代表申请人，二审法院据此认定申请人已签收了送货至“双怡星（金澳）宿舍”的送货单并无不当，本院予以维持。同理，关于收货单位为“休闲小站”的送货单，其收货人一栏有“胡燕芳、欧鉴×”的签名，因申请人确认胡燕芳系其员工，且其并无证据证明欧鉴×与其无关，故二审判决认定收货人一栏有“欧鉴×”签名的送货单系代表申请人签收并无不当。
综上，再审申请人邝娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邝娣的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 田 飞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄梦娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第956号
罪犯罗经西，男，1976年10月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二00七年五月十七日作出（2007）西刑初字第248号刑事判决，认定罪犯罗经西犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（已执行）；判决发生法律效力后交付执行。湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期从2006年12月5日起至2017年6月4日止；湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗经西在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗经西在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗经西在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗经西减去至2015年11月4日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2243号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，公司总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告卢厚建，男，1984年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告卢厚建物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对卢厚建的起诉。
本案受理费50元，减�收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年七月四日
书 记 员 罗江南
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0713号
原告罗恩福。
被告周飞。
被告淮安市达源商务信息服务有限公司。
原告罗恩福与被告周飞、淮安市达源商务信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员卢开旭、人民陪审员臧宝琴组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗恩福诉称，2009年12月3日，被告周飞因经营需要，向原告借款人民币50万元，未约定还款期限，由被告达源公司提供担保，两被告至今未未履行偿还义务。要求判令1、被告周飞偿还原告借款共计50万元，并承担利息（按同期银行贷款利率自诉讼之日起计算至借款还清之日为止）；2、被告达源公司对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告周飞辩称其与原告素不相识，与原告之间也不存在民间借贷关系。
被告达源公司辩称确实收到原告方50万元款项，但该50万元是居间服务费用而不是借款，是原告的哥哥罗华恩，通过案外人袁伟成介绍找达源公司办事所缴纳的50万元服务费，本案的借条是两被告按袁伟成的指示出具给原告方。同时原告的起诉已经超过诉讼时效两年的规定，失去胜诉权，故被告达源公司不应承担还款责任。
经审理查明，两被告于2009年12月3日向原告出具借条一张，载明：今向罗恩福借到人民币伍拾万元整（50万元），借款人：周飞，担保单位：淮安市达源商务信息服务有限公司。同日，原告通过中国建设银行向开户行为：中国工商银行淮安市城北支行，收款方名称为周飞的账号汇入50万元。后原告向两被告索要上述借款未果，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条、银行账户信息及中国建设银行个人汇款客户回单各一份在卷印证。两被告对上述证据的真实性均无异议。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借款关系、担保关系及被告的欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告罗恩福与被告周飞之间的借款关系有借条及银行汇款回单为证，不违反法律规定，应受法律保护。两被告抗辩本案50万元不是借款，而是原告向达源公司支付的居间服务费，两被告不应承担还款责任。原告对该抗辩意见不予认可。本院认为，因两被告未提供证据证明其抗辩意见，且对原告举证的借条及中国建设银行个人汇款客户回单真实性均无异议，故对两被告的抗辩意见本院不予采纳。被告周飞未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款50万元，并承担逾期利息。原告要求被告周飞按照同期银行贷款利率标准承担自2013年6月3日起计算至借款还清之日止的逾期利息，该计算标准不违反有关规定，本院亦予以支持。被告达源公司抗辩原告起诉已超过两年诉讼时效，本院认为双方当事人未约定还款期限，故原告可催告借款人在合理期限内返还，本案起诉未超过诉讼时效，故对被告达源公司的抗辩意见不予采纳。被告达源公司在借条中担保单位一栏盖章确认，因借条中未明确约定保证方式，故被告达源公司需对被告周飞所欠原告借款本息向原告承担连带保证责任。被告达源公司承担保证责任后，有权向债务人周飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效后五日内偿还原告罗恩福借款本金50万元及逾期利息（自2013年6月3日起以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至还清之日止）。
二、被告淮安市达源商务信息服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告淮安市达源商务信息服务有限公司承担保证责任后有权向被告周飞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3520元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 臧宝琴
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 罗 清
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初200号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海县曙光道冬平园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告时xx。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告时xx成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告时xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县冬平园业主会于2012年9月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对冬平园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费。被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为103.68平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2012年9月1日至2015年11月30日的物业费2830元。另原告每月代被告向环卫部门交纳生活垃圾处理费3元已实际支出，该部分费用理应由被告支付，上述费用经原告催要并与被告协商未果，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2830元；案件受理费由被告承担。
被告时xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县冬平园业主会于2012年8月31日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县冬平园业主会代表全体业主将冬平园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积7.04万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告时xx系原告所服务的天津市静海县静海镇冬平园小区x-x-
x业主，房屋建筑面积103.68平方米。被告自2012年9月1日至2015年11月30日的物业管理服务费2830.46元（0.7元／月·平方米×103.68平方米×39个月）。经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县冬平园业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县冬平园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县冬平园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告时武成房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2830.46元，原告要求被告支付物业管理服务费2830元系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告时武成无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时xx自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2012年9月1日至2015年11月30日的物业服务费2830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告时xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年二月二日
书记员 姜艳平
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2177号
罪犯惠某。
陕西省延安市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）延中刑初字第50号刑事判决，以被告人惠某犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2014年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯惠某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠某准予减刑一年（刑期执行至2013年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第163号
原告：蒋某。
委托代理人：王××。
被告：胡某甲。
原告蒋某与被告胡某甲为抚养费纠纷一案，于2013年8月
23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡昌
宁独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒋
××的委托代理人王××、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告蒋某起诉称：2011年5月18日，原、被告在宁海县
民政局协议离婚，在离婚协议书中约定：婚生女胡某乙由原告抚
养，被告胡某甲自2011年6月份开始每月15日前支某某告女儿抚
养费1000元，但被告至今仅陆续支某某告抚养费7000元，其余
抚养费原告经多次催讨未果。现要求被告支付抚养费185000元
（自2011年6月15日起至胡某乙2027年6月止按每月1000元计算，
减去被告已支付的7000元），并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了离婚协议书复印
件一份，拟证明原、被告于2011年5月18日协议离婚，双方约
定女儿由原告抚养，被告从2011年6月份开始每月支某某告抚
养费1000元的事实。
被告胡某甲答辩称：原告说其只支付了7000元抚养费不是事实，离婚后，其虽没有完全按协议履行，但每月500-
600元抚养费是在支付的，女儿幼儿园学费也是其付的，其姐
姐还代带了女儿3-
5个月，其至今起码给了原告20000元。离婚时同意给原告每月
1000元抚养费是其自愿的，但因其经营的饭店和理发店均已倒
闭，还负债几十万元，其现在没有收入，要其每月支付1000元
抚养费确有困难，其愿意每月支付300-500元抚养费。
被告胡某甲提供胡某乙医学出生证明一份，拟证明双方在200
9年10月11日生育女儿胡某乙的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，对被告提供的证据，
原告无异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年10月11日，原、被
告生育一女，取名胡某乙。2011年5月18日，双方在宁海县民政
局协议离婚，在离婚协议书中约定：婚生女儿胡乙由某
成人，被告自2011年6月份开始每月15日前支某某告女儿抚养
费1000元，如今后女儿生病住院，住院期间的医疗费双方各半
负担。后被告共陆续支付给原告抚养费7000元。2013年8月23
日原告向本院起诉，要求被告支付抚养费185000元。
本院认为：原、被告自愿签订离婚协议，在离婚协议书
中双方对子女抚养费问题作了明确约定，该约定应为双方的真
实意思表示，被告应按约履行。原告自认被告已支付抚养费70
00元，被告认为已支付给原告抚养费20000元，因被告未能提
供相应的证据予以证明，本院对被告已支付给原告7000元抚养
费的事实予以认定，对于原告要求被告从2011年6月至2027年6月止每月支付1000元抚养费（扣除已支付的7000元）的诉请，
本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、
第三十七条之规定，判决如下：
一、被告胡某甲应支某某告蒋某2011年6月份起至2013年
10月份止的子女抚养费29000元，扣除已支付的7000元，计220
00元，于判决生效后十日内付清；
二、被告胡某甲从2013年11月份起至2027年6月份时止每月
支某某告蒋某子女抚养费1000元，每年的抚养费于当年的12
月30日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡昌宁
二〇一三年十月十七日
代书记员 邬珊珊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4809号
原告：江苏益科热处理设备有限公司。
法定代表人：练学红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：贵州水城矿业股份有限公司支护材料厂。
法定代表人：徐云健，该公司总经理。
被告：贵州水城矿业股份有限公司。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
原告江苏益科热处理设备有限公司与被告贵州水城矿业股份有限公司支护材料厂、贵州水城矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告江苏益科热处理设备有限公司与被告贵州水城矿业股份有限公司支护材料厂、贵州水城矿业股份有限公司达成庭外和解，遂于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏益科热处理设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏益科热处理设备有限公司撤诉。
案件受理费6745元，减半收取计3372.5元，由原告江苏益科热处理设备有限公司负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韦 慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初第446号
原告孟令先，男，1968年5月10日出生，汉族，信贷员，现住梨树县。
身份证号：220322196805106076
被告刘会彬，男，1972年8月15日出生，汉族，工人现住梨树县。
身份证号：220322197208250736
原告孟令先诉被告刘会彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日被告从原告处借款72000.00元，并给原告出具两张欠据，其中33000.00元一张，39000.00元一张。原告多次催要，被告至今未还欠款。因此原告特向人民法院起诉要求被告偿还借款本金72000.00元及利息52661.00元。
被告刘会彬辩称，我借原告的钱早已还清，现在我们不存在借贷关系，我与原告同住在榆树台镇工行家属楼内，过去我们关系很好，大约2007年我家做买卖需要钱，这样我找原告帮忙借了60000.00元钱，当时我没出任何手续，到了2010年4月20日原告找我要这笔钱，我说先容我一段时间，最晚不超过6个月还清。原告对我说本金时60000.00元，利息差几十元到12000.00元，原告让我写两张欠条，其中一张33000.00元，另一张39000.00元，本息总计72000.00元。由于口头约定6个月还清，因此没有写还款日期，利息计算在72000.00元之内，以后也就没有利息了。2010年6月初我还给原告62000.00元，同年6月末我又还给他10000.00元。第一次还款时我向他要借条，他说自己贷款票子太多了没找到。第二次我把钱款全部还清时我再次向他要借条，他说你还不相信我么。至此双方借款结清。原告从我2010年6月还完款后从未向我要过钱，本案已经超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉讼请求。
开庭审理时原告向法庭提供了被告2010年4月20日给原告出具的欠条2份，分别写明欠款金额为39000.00元及33000.00元，欠款人为刘会彬。这2张欠条都没有还款时间的约定，亦没有利息约定。原告在庭审中自认，2012年3月原告找被告要钱，被告还了原告10000.00元，本院予以确认。
被告没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2007年被告从原告处借款60000.00元，2010年4月20日原告找被告说明此前有利息12000.00元，被告随即给原告同时出具2张欠条，一张欠条金额为39000.00元，另一张金额为33000.00元，这两张欠条均无还款日期的约定，亦无利息的约定。后经原告催要，被告还原告10000.00元，尚欠62000.00元，被告至今未偿还。被告称尚欠款62000.00元也已还清，证据不足，不予以认定。
本院认为，2007年至2010年4月20日之间原被告应视为有利息约定，60000.00元本金利息截止2010年4月20日为12000.00元，且该利息的利率在法律应予保护的范围内，应当予以支持。2010年4月20日被告将利息并入本金给原告重新出据了借据，借据上没有利息的记载，视为原被告对利息问题的重新约定，即2010年4月20日后没有利息约定。另外，原被告在还款日期问题上没有书面记载，被告称原告2010年6月至起诉期间没向被告要过此款，而被告说已经偿还了62000.00元，由于证据不足不能予以认定，被告偿还10000.00元给原告的时间亦无证据证明，所以原告可以随时主张权利。因此，本案不应视为原告的诉讼请求超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定；“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定判决如下：
一、被告刘会彬偿还原告孟令先欠款62000.00元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内给付）。
二、驳回原告孟令先的其他诉讼请求。
案件受理费1396.00元由原告负担46.00元，被告刘会彬负担1350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 蕊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01125-1号
申请执行人胡传顶。
被执行人长丰县皖淮新型建材厂，住所地安徽省长丰县岗集镇桃山村，组织机构代码L3899175-4。
法定代表人周明久，厂长。
本院（2012）长民一初字第01625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长丰县皖淮新型建材厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人长丰县皖淮新型建材厂在长丰县岗集镇政府财政有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人长丰县皖淮新型建材厂在长丰县岗集镇政府财政的款项24561.60元（其中案件受理费15元、执行费257元、迟延履行金476元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一三年十月八日
书记员 周立顺
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执434号
申请执行人朱炳娇。
被执行人王兴春。
本院于2016年9月28日立案执行朱炳娇申请王兴春一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王兴春应支付申请人朱炳娇案款20233.39元，承担执行费203.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王兴春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执434号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张 建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2863号
原告杨长胜，男，1970年5月9日出生，汉族。
委托代理人唐正平，湖南金凯华律师事务所律师。
被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司，住所地长沙市远大一路183号。
法定代表人张健。
本院在审理原告杨长胜与被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司房买卖合同纠纷一案中，杨长胜于2013年10月28日向本院提出对湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的撤诉申请。
本院认为，杨长胜的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨长胜撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由杨长胜负担。
（此页无正文）
审判员 阳曙文
二〇一三年十月二十八日
书记员 洪志芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第889号
原告李某某，女。
委托代理人颜贤寿，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男。
委托代理人杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告颜某某离婚纠纷一案，于2013年8月5日提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员简寻源担任审判长，与代理审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰参审的合议庭。于2013年10月23日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人颜贤寿到庭参加诉讼。被告颜某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但被告委托了代理人杨军到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1985年经媒人介绍相识，1986年12月20日在邵阳县原湾塘乡民政办登记结婚；1988年12月19日生育男孩颜某甲，1990年8月24日生育女孩颜某乙，现两小孩均已成家；婚后因双方性格不和，没有共同语言，两人常争吵不休；被告脾气暴躁，经常对被告实施家庭暴力；被告无故于2009年12月离家外出，直到今年农历正月初六才回家，回到后被告与原告又发生争吵，两人在争吵过程中被告将原告右脚踢伤，后到邵阳市中心医院治疗，诊断原告脚伤了三根筋，现还办理残疾人证；综上所述，原、被告分居4年之久，双方一直没有任何联系，夫妻关系已完全破裂，现根据我国《婚姻法》有关规定，特向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚后共同修建的一栋红砖房屋归小孩所有。
被告向本院提交了一份书面意见表示同意与原告离婚，但婚后修建的房屋归被告所有。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证明，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、户籍资料复印件，证明原、被告及其小孩的基本情况；
证据3、残疾证复印件，证明原告系残疾人；
证据4、原告代理人颜贤寿对证人李兴华、李成华、李成良、李兴旺的调查笔录，用以证明原、被告自2009年起因感情不和分居至今已达四年；
证据5、病历笔录、手术报告单复印件，用以证明2013年7月份原、被告因生生活琐事发生争吵，被告将原告踢伤住院的事实。
被告未向本院提交有关证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告方提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4的异议是该证据不客观、不真实。对于原告提供的以上证据，合议庭评议后认为，原告提供的上述证据，符合法律规定，本院予以确认为有效证据。
根据有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于1985年经媒人介绍相识，1986年12月20日在邵阳县原湾塘乡民政办登记结婚；1988年12月19日生育男孩颜某甲，1990年8月24日生育女孩颜某乙，现两小孩均已成家；婚后双方常因生活琐事发生争吵；婚后双方共同修建了一座坐落在邵阳县谷洲镇良山村13组房子的红砖房屋；2009年12月被告无故离家外出，2013年农历正月初六回家；2013年7月双方因生活琐事发生争执，在争执过程中，被告将原告脚踢伤，致使原告在邵阳市中心医院住院治疗；2013年8月5日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，酿成了本案纠纷。
原、被告均未向本院提供有其他夫妻共同财产及共同债权、债务的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚姻基础一般；婚后双方因性格上的差异，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现了隔阂；尤其是2009年12月被告无故离家外出4年时间里，双方未有在一起共同生活，缺乏必要的沟通与交流，导致夫妻关系恶化；庭审过程中，被告向本院出具的书面意见称同意与原告离婚，但原告不能分割房屋等共同财产，原告对被告的意见表示接受；故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告颜某某离婚；
二、婚后双方共同修建坐落在邵阳县谷洲镇良山村13组房子的红砖房屋归被告颜某某所有。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
代理审判员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 花
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第526号
上诉人（原审被告）肖金保，农民。
被上诉人（原审原告）肖平军。
被上诉人李书芳，农民，系一审被告赵书霞妻子。
被上诉人赵利娜，农民，系一审被告赵书霞之。
被上诉人赵利雪，农民，系一审被告赵书霞之子。
上诉人肖金保与肖平军、李书芳、赵利娜、赵利雪民间借贷合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年2月21日，被告赵书霞通过肖某向原告肖平军借款7000元，约定借款利率为月息1.4分，被告肖某为借款保证人，后来原告肖平军向被告赵书霞催要借款，赵书霞躲起来不给其见面，原告又要求保证人肖某承担保证责任，肖某也拒绝承担保证责任。在诉讼过程中，肖某申请追加了借款人赵书霞为被告。为了查明案件事实，保护债权人和保证人的合法权益，本院依法追加了赵书霞为共同被告，并多次向其送达有关法律文书及开庭传票，开庭时赵书霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
原审认为，合法的借款关系受法律保护，原告肖平军与被告赵书霞之间的民间借款没有违反法律规定，其约定的利息也未违反国家限制利率的有关规定，原、被告的借贷关系受法律保护。被告赵书霞应当按约定偿还原告肖平军借款7000元及其利息2156元（利息按1.4分计算，时间从借款之日到判决作出之日）。被告肖某作为借款的保证人，因未约定其为一般保证人还是连带责任保证人，根据担保法的规定应按照连带责任保证承担保证责任。
被告肖某主张其为肖平军与赵书霞的借款介绍人，而非保证人。从原告提供的借条上看，肖某在保证人后面签了自己的名字。因此，本院认定被告肖某为借款保证人，并对该笔借款本息承担连带责任保证，于法有据。
被告赵书霞经公告送达开庭传票及其他法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，遂判决，1、被告赵书霞偿还原告肖平军借款及利息9156元；2、被告肖某对上述款项负连带清偿责任。上述款项待判决生效后十日内履行。诉讼费50元由被告赵书霞负担，被告肖某负连带清偿责任。
宣判后，被告肖某不服一审判决提起上诉称：1、借款条上的保证人三个字不是我写的。理由，从来没有约定我作为他们借款的保证人，我当时在现场他们说让我签字做个证明人，我出于好意就签了个名，我不认识几个字，是他们恶意串通，应当违法无效，对我没有约束力。2、一审判决遗漏当事人。理由，一审被告赵书霞2012年1月4日死亡，该债务是赵书霞、李书芳夫妻关系存续期间共同经营所欠的债务，李书芳应承担清偿责任。同时，李书芳、赵利娜、赵利雪作为赵书霞的第一顺序继承人，应在其继承赵书霞的遗产范围内对该债务承担清偿责任。
经审理查明，二审查明的事实除上诉人提交赵书霞死亡证明外，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案存在以下几个方面的争议。1、借款条上“保证人”三个字是否是肖某写的问题。上诉人在一审时只是表示“保证人”三个字非其所写，但对在借条上签名的事实不予否认，上诉人作为完全行为能力人，应当知道在“保证人”后面签字的法律后果，且上诉人也未能举证“保证人”三字非其所写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，肖某应当对借条上“保证人”三个字应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张借条上“保证人”三个字不是自己所写的这一理由，本院不予采信。2、一审是否遗漏当事人的问题。本案是在判决书送达前当事人死亡。实际上诉讼程序已经结束，当事人的诉讼权利都得到了保护，现将判决送给与其一起居住的母亲贾新风签收，并未损害当事人的任何权利，应当视为送达有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款的规定，一审并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第203号民事判决第二项，即被告肖金保对上述款项负连带责任；
二、撤销鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第202号民事判决第一项，即被告赵书霞偿还肖平军借款及利息9156元。
三、被上诉人李书芳、赵利娜、赵利雪在继承赵书霞遗产范围内偿还肖平军借款及利息9156元。
二审案件受理费50元，由上诉人肖金保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 常新蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第403号
原告梁有清。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告梁有清与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁有清撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执483号
申请执行人：孙占华
被执行人：崔小东
申请执行人孙占华与被执行人崔晓东民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执483号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春光
助理审判员 周和影
助理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丹琦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1116号
罪犯张显苏，男，1990年6月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市永兴县人民法院于二00九年三月三十一日作出（2009）永刑初字第20号刑事判决，认定被告人张显苏犯聚众斗殴、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张显苏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张显苏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张显苏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张显苏减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年8月16日起到2014年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2071-2号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司�住所地常州市和平中路***号。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人常州市铁宏金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号东21-313。
法定代表人康丽英，该公司总经理。
被执行人常州金鹿电源有限公司，住所地常州市新北区天山路60号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
被执行人康伟，男，汉族，1977年8月14日生。
被执行人康丽英，女，汉族，1974年10月16日生。
被执行人杨守方，男，汉族，1968年3月28日生。
被执行人常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
被执行人常州科莱博化工有限公司，住所地常州市武进区邹区镇卜弋育才路58号。
法定代表人王明新，该公司总经理。
被执行人蒋宏伟，男，汉族，1966年7月29日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市铁宏金属材料有限公司、常州金鹿电源有限公司、康伟、康丽英、杨守方、常州达立电池有限公司、常州科莱博化工有限公司、蒋宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）苏0402民初1075号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市铁宏金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还合同（编号：01102362014620044）项下逾期利息21510.85元（该利息算至2016年5月12日），并支付自2016年5月13日起至还清之日止按照合同约定利率计算的罚息；常州金鹿电源有限公司、康丽英、杨守方、康伟、常州市达立电池有限公司对第一项判决义务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，依法取得追偿权；�州市铁宏金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还合同（编号：01102412015620101）项下借款本金900万元、利息609213.34元（该利息算至2016年5月12日），并支付自2016年5月13日起至还清之日止的利息（按照合同约定利率计算）；常州市铁宏金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费176450元；常州科莱博化工有限公司、康丽英、蒋宏伟、康伟、常州市达立电池有限公司对上述第三、第四项判决义务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，依法取得追偿权；案件受理费78730，减半收取39635元，保全费5000元，合计44635，由常州市铁宏金属材料有限公司、常州科莱博化工有限公司、康丽英、蒋宏伟、康伟、常州市达立电池有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人康伟名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人康丽英名下无银行存款、公积金等可供执行的财产；被执行人蒋宏伟名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人常州市铁宏金属材料有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人常州市达立电池有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人常州科莱博化工有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人常州达立电池有限公司、常州科莱博化工有限公司、多个银行账户，但账户已被多家法院冻结且无资金可供执行；本院依法查封了被执行人康伟名下位于本市郑陆镇东青东方市场的房产，但该房产有共有人，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人康伟名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人康丽英名下无银行存款、公积金等可供执行的财产；被执行人蒋宏伟名下无银行存�、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人常州市铁宏金属材料有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人常州市达立电池有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人常州科莱博化工有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法冻结了被执行人常州达立电池有限公司、常州科莱博化工有限公司、多个银行账户，但账户已被多家法院冻结且无资金可供执行；本院依法查封了被执行人康伟名下位于本市郑陆镇东青东方市场的房产，但该房产有共有人，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结（2016）苏0402民初1075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雁民执字第170号
申请执行人杭州西湖真空设备厂。住所地：杭州市西湖区西溪路***号。
法定代表人任卫民，该厂厂长。
被执行人西安华兴电炉有限公司。住所地：西安市西高新科技三路**号华兴大厦。
法定代表人蔡元华，该公司董事长。
申请执行人杭州西湖真空设备厂与被执行人西安华兴电炉有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州西湖真空设备厂于2009年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币86925元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2010年12月25日向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人公司一直处于歇业状态且被多家法院执行。2009年2月23日，乌海市乌达区人民法院将被执行人公司综合办公楼一、二层进行查封。同年3月3日，陕西省高级人民法院以（2006）陕执一公字第139-18号民事裁定书将被执行人位于西安高新技术产业开发区科技三路以北、团结南路以东宗地面积为14530.938平方米的土地使用权[土地证号：西高科技国用（2001）字第377**号]及地上建筑物变更到西安通海电炉工程有限公司名下并进行查封。10月27日，陕西省高级人民法院以（2006）陕执一公字第139-27号民事裁定书查封西安通海电炉工程有限公司位于西安高新区科技三路57号房产，查封期限自2009年10月22日至2011年10月21日。嗣后，本院依职权向银行、工商、土地、房屋、车辆等职能管理部门查询，但并未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现申请执行人杭州西湖真空设备厂未受偿案款为人民币86925元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁民执字第170号案本次执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长杨卫
代理审判员 兰 喆
代理审判员 邹姣凤
二〇一〇年十一月二十七日
书 记 员 张 鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2400号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人王春，经理。
委托代理人许清华，职员。
被告秦某某，住敦化市。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告秦某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一三年十月十七日
书记员 包雨辰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第948号
原告毛建才。
委托代理人马德刚。
被告李开科。
原告毛建才诉被告李开科承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，发现该案不适宜适用简易程序，本院于2013年6月18日裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员李军担任审判长，与代理审判员肖友良、人民陪审员李勋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛建才及其委托代理人马德刚到庭参加诉讼，被告李开科经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告毛建才诉称，被告于2010年9月1日委托原告在都江堰蒲阳镇川苏科技园安装ＦＧＣ轻抚隔墙板；该工程于2010年12月27日经原被告双方验收认可，12月30日原被告双方对该工程项目的收支款进行了结算；结算后被告欠原告人工安装费122000元，并由被告向原告出具了一张122000元的欠条。该款按照原被告双方的合同约定，应该于2011年1月5日前由被告支付给原告122000元。从2011年1月5日开始，原告多次向被告催收所欠工资，被告未予以支付，并叫原告向私人借款先垫付工人工资，利息由被告负担。在原告向毛建祥、张晓红分别借款支付了工人工资后，又继续向被告李开科追讨工人工资，但被告一直未支付，仅在2012年1月5日又向原告出具了一张欠122000元的欠条。在2012年7月4日原告的委托诉讼代理人与被告李开科重新达成了一致意见，被告李开科保证于2012年8月4日前向原告支付50000元、2012年9月6日前支付清余款72000元，并以逾期还款支付违约金61000元作保证，但是被告至今仍未向原告支付工程款。据此，原告毛建才向本院起诉请求：1、判令被告支付原告的人工安装工资122000元，逾期支付工资款资金利息33200元，5%的合同违约金29184.90元，合计184384.90元；2、判令被告按调解书约定支付合同违约金61000元给原告；3、判令被告承担一切诉讼费。
被告李开科未出庭应诉，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年12月18日，被告李开科与原告毛建才达成工程安装合同，由原告毛建才负责都江堰市蒲阳镇川苏科技园安居工程三期FGC轻质隔墙板的安装工程，同时，双方签订的合同还对工程项目、安装价、工期、结算方式以及双方权利义务等内容进行了约定。合同签订后，在原告毛建才履行了合同约定的按照义务并经原被告双方共同验收后，被告李开科于2012年1月5日向原告毛建才出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到毛建才各班组在都江堰川苏园区工人安装人工费122000元（壹拾贰万贰仟元正）”。2012年7月4日，被告李开科又与原告毛建才的代理人马德刚达成了一份《调解协议书》，该协议书在双方达成一致意见中第2项约定：李开科欠毛建才122000元大写壹拾贰万贰仟元正，李开科决定2012年8月4日以前支付50000元给毛建才，余款72000元在2012年9月6日以前全款支付给毛建才，如逾期支付则按122000元的50%支付违约金给毛建才。
另查明，在本案审理过程中，原告毛建才向本院明确主张被告李开科所欠的122000元人工工资和原被告双方在2012年7月4日所达成的调解协议中的第二项即人工工资122000元的50%违约金，放弃诉状中主张的资金利息和合同违约金的请求。
以上事实，有原告毛建才的陈述和原告毛建才提交的工程安装合同、欠条、授权委托书、证明、调解协议书等证据在案为证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告毛建才与被告李开科之间的签订的工程安装合同合法有效，原被告均应按照合同切实履行自己的权利和义务。在原告履行完毕安装工作经验收和结算后，被告李开科应当向原告支付相应的工程款项，因此，本院对原告毛建才请求李开科支付人工工资122000元的诉讼请求予以支持。对原告毛建才主张的按照原被双方于2012年7月4日达成的调解协议中约定的人工工资支付50%违约金的请求，本院认为，原被告双方在2012年7月4日所达成的调解协议系对被告在2012年1月5日向原告所出具欠条的补充，该调解协议合法有效，因此，本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开科于本判决生效之日起十日内向原告毛建才支付人工安装工资122000元人民币以及违约金61000元人民币，两项合计183000元人民币。
如果被告李开科未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4982元，公告费600元，由被告李开科负担。被告李开科应负担的费用已由原告毛建才预交，被告在履行判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 肖友良
人民陪审员 李 勋
二〇一三年十月八日
书 记 员 游 婵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7803号
原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：陈亮，理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集镇法律服务所法律工作者。
被告:魏玉军,男,1968年6月11日生,汉族，住泗阳县。
被告:吴翠珍,女,1966年2月17日生,汉族，住泗阳县。
被告:魏小敏,男,1981年10月12日生,汉族，住泗阳县。
被告:吴学成,男,1979年12月2日生,汉族，住泗阳县。
被告:刘全军,男,1977年9月14日生,汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社诉被告魏玉军、吴翠珍、魏小敏、吴学成、刘全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并转为普通程序，并于2017年11月20日向原告泗阳县王集镇惠民农民资金互�合作社送达补交案件受理费通知。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费650元，由原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社负担325元，余款325元退还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛 阳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初7803号原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：陈亮，理事长。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集镇法律服务所法律工作者。被告:魏玉军,男,1968年6月11日生,汉族，住泗阳县。被告:吴翠珍,女,1966年2月17日生,汉族，住泗阳县。被告:魏小敏,男,1981年10月12日生,汉族，住泗阳县。被告:吴学成,男,1979年12月2日生,汉族，住泗阳县。被告:刘全军,男,1977年9月14日生,汉族，住泗阳县。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社诉被告魏玉军、吴翠珍、魏小敏、吴学成、刘全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并转为普通程序，并于2017年11月20日向原告泗阳县王集镇惠民农民资金互�合作社送达补交案件受理费通知。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，由原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社负担325元，余款325元退还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社。审 判 长  叶二波代理审判员  王 南人民陪审员  许华先二〇一七年十一月三十日书 记 员  薛 阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第284号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人朱某，男，1964年1月16日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住广西南宁市青秀区思贤路。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年12月2日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，2013年1月24日由百色市公安局右江分局执行逮捕，同日由该局变更强制措施为取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013�249号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员冯玉诚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2011年10月间，被告人朱某伙同付某、邓某（已判刑）商量后以受害人家人有灾，为其家人消灾为由，骗取他人钱财。同月19日9时许，当三人来到百色市右江区城北二路一带街上寻找作案目标时，见到受害人黄某一人行走，即由付某以“阿强”身份与黄某聊天，由邓某以“周老师”骗取黄某家人有灾难，然后将黄某骗去找由朱某以“黄教授的儿子”的爸为黄某家人消灾为由，骗取黄某现金人民币15400元。2011年11月20日上午，被告人付某、邓某及朱某再次来到右江区中山一路以同样的伎俩对黄秀荣实施诈骗时被公安民警当场抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，指认现场笔录，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，2011年10月间，被告人朱某伙同付某、邓某（均已判刑）合谋骗取他人钱财，并做了分工计划。同月19日9时许，三人来到百色市右江区城北二路一带街上寻找作案目标，由付某以“阿强”身份与路经此处的黄某搭讪，邓某假冒“周老师”身份参与聊天，二人诱骗黄某到百色市右江区东�一路东合市场对面的巷子里找所谓的“黄医生”看病，被告人朱某假冒“黄医生”的儿子以帮黄某家人消灾为由，骗取黄某现金人民币15400元，之后三人分赃。案发后，同案人付某、邓某的家属已于2012年8月28日全部退还被害人黄某15400元。
另查明，被告人朱某于2013年1月24日到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案笔录；同案人付某、邓某的供述；证人苏仲贤、何丽萍的证言；户名为黄某的存折流水帐；辨认笔录；指认现场笔录及照片说明、现场方位图；百色市公安局右江分局巡警大队出具的情况说明、向阳派出所出具的抓获经过；本院（2012）右刑初字第352号刑事判决书；被告人朱某的供述笔录；人员基本信息、详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目�，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄嘉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈强
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6822号
申请执行人吴英权，男，汉族，1973年11月5日出生。
被执行人深圳市农科园林装饰工程有限公司。
法定代表人孙伟。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第616号民事判决书已于2013年8月14日发生法律效力，确定被执行人深圳市农科园林装饰工程有限公司应向申请执行人支付剩余工程款355522元及相关利息和相关费用。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市农科园林装饰工程有限公司存款本金人民币355522元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杜 阳
二〇一三年十月三十日
书记员 黄小穗
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第695号
罪犯赵大勇，男，河南省林州市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵大勇因犯抢劫罪被山西省晋城市城区人民法院于2012年12月07日以（2012）城刑初字第568号刑事判决书判处有期徒刑八年(刑期从2012年06月24日起至2020年06月23日止)，并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵大勇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余1分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵大勇减去有期徒刑十一个月。
(刑期从2012年06月24日起至2019年07月23日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低民初字第54号
原告：杨某。
委托代理人：郑建荣。
被告：施某。
原告杨某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日预立，先行调解无果，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郑建荣、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告与被告自由恋爱，双方于××××年××月××日原余姚市朗霞镇�民政府登记结婚，婚后未生育。被告不但不检点，有外遇，常不回家外跑，而且她还好逸恶劳，不愿工作，不顾收入来源，只依赖于原告拿钱。被告还漠视亲情，原告父亲生病住院，她却不理不睬。对此，原告好意规劝被告，但被告对此不领情，迫使原告于2012年3月份始离家居住它处。原告认为，被告不检点，有外遇，好逸恶劳，致夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故依法提起离婚诉讼。要求法院判决：1.准许原告与被告的离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告施某答辩称：不同意离婚的。原告诉状的内容和事实不符，外遇也没有的，我厂里也去工作的。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。近年来，因双方生活琐事产生矛盾，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚可，原告并不能提供证据证明双方存在法定的离婚事由，结合被告的答辩意见，为维护社会、家庭的稳定，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为�波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年八月二十日
代书记员 张 剑
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00156号
原告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司），地址大连市西岗区。
法定代表人张广学，该公司董事长。
委托代理人宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
委托代理人李林，男，住葫芦岛市龙港区。
被告陈凯，男，住兴城市。
委托代理人山屹，辽宁斯特律师事务所律师。
原告大连圣鑫建设集团有限公司诉被告陈凯劳动争议纠纷一案，原告大连圣鑫建设集团有限公司于2014年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连圣鑫建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，邮寄费60.00元，由原告大连圣鑫建设集团有限公司承担。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 周爽
人民陪审员 谷泉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 秦娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10092号
原告陈丽红，女，1976年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告陈培庚，男，1978年12月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈丽红与被告陈培庚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽红到庭参加诉讼，被告陈培庚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽红诉称，被告以需要周转资金为由向原告借款20000元，由被告出具借条1份交原告收执，原告向被告交付现金20000元。此后，被告付息至2014年2月15日，未偿还余欠借款本息，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年2月15日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年2月16日起至还款之日止的利息。
被告陈培庚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2013年8月15日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付月息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2013年8月15日向原告借款20000元，双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付月息，而未约定借款期限，由被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2%支付6个月利息2400元，被告未偿还借款借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告自认被告已支付的利息款，是被告自愿支付，且未超过法律规定的利息限度，不予调减。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年2月16日起的利息，符合法律规定和双方规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培庚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽红借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年2月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈培庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3952号
原告：倪晋忠。
被告：浙江省浦江白马印染有限公司，住所地：浙江省浦江县白马镇腾飞路柳溪桥旁。
法定代表人：柳锡道。
原告倪晋忠与被告浙江省浦江白马印染有限公司（以下简称白马印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告倪晋忠与被告法定代表人柳锡道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：自2012年上半年开始，原、被告一直有业务上的往来。仅在2014年，被告先后在原告处采购了价值二十余万元的煤。在原告的主张下，被告支付了部分货款，尚欠80000元的煤款未清。原告多次向被告主张清偿拖欠的余款，但被告以各种理由拖欠。要求：1、判令被告立即给付原告煤款80000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：欠款事实，目前没有能力给付，要求延期给付。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
2014年1月12日至2014年4月7日，浦江郑家坞福利地磅清单7张。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告白马印染公司向原告购买煤后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江省浦江白马印染有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪晋忠货款人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告浙江省浦江白马印染有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费900元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年七月四日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初911号
原告刘某。
被告左某。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告刘某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告刘某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方就财产问题还需再商量为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10402号
上诉人（原审原告）：张士彬，男，1943年1月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李全生，男，1949年4月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李杨，女，1977年3月26日出生，住北京市朝阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
上诉人张士彬因与被上诉人李全生、李杨确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张士彬向本院申请撤回上诉，表示同意按一审法院判决执行。
本院认为，上诉人张士彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张士彬撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由张士彬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 贾云航
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第964号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：李军。
被告：徐燕，女，汉族，1979年8月3日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告徐燕物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告徐燕的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告徐燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告徐燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年七月二十一日
书记员 旷萍萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4023号
原告泰安市�岳区某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。
法定代表人杨某，该村主任。
被告张某，居民。
原告泰安市岱岳区某村村民委员会诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案，因原告接到本院预交案件受理费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初4023号原告泰安市�岳区某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。法定代表人杨某，该村主任。被告张某，居民。原告泰安市岱岳区某村村民委员会诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案，因原告接到本院预交案件受理费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一六年十月三十一日书记员  丁 龙