wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02955号
原告谢浦云。
被告徐州正基光电技术有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园钱塘江路1号。
法定代表人孙宏伟，该公司总经理。
原告谢浦云与被告徐州正基光电技术有限公司（以下简称“正基光电公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告谢浦云到庭参加诉讼，被告正基光电公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢浦云诉称：2013年3月30日，原告在江苏泰佳万润营业厅，通过中介方江苏泰佳投资顾问有限公司借款给被告正基光电公司5万元，并签订借款协议一份（苏泰佳借字第20121045号），约定借款期限为12个月，年息24%，每年支付利息1.2万元，由徐州科洋光电技术有限公司担保。借款到期后，被告支付了一年利息1.2万元，但没有偿还本金。由于被告没有及时还款，被告的原法定代表人张靖宇于2014年3月16日，通过连云港泰佳投资顾问有限公司向提供借款给被告的客户真诚道歉，并承诺5月底还款，但被告至今仍未还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息1万元。
被告正基光电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日，通过中介方江苏泰佳投资顾问有限公司介绍，被告正基光电公司向原告谢浦云借款5万元，约定借款期限12个月，年利率24%，2013年9月30日付利息6000元，2014年3月29日付利息6000元，逾期还款，除支付利息外另付借款本金额20%的违约金，徐州科洋光电技术有限公司作为担保方在借据和担保书上盖章。借款到期后，被告向原告支付利息1.2万元。其余借款本息经原告向被告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借款协议、借据、担保书各一份予以证实。
本院认为：被告正基光电公司收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利。依据原告提供的证据可以确定被告正基光电公司向原告谢浦云借款5万元。双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当及时向原告清偿借款。原告要求被告支付逾期利息1万元，未超出双方约定的逾期付款违约金的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州正基光电技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢浦云偿还借款本金5万元及逾期利息1万元，合计6万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐州正基光电技术有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 徐雪琴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 严 沁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执75号
申请执行人蒋学勇，男，1972年1月26日出生，住湖南省凤凰县。
被执行人林志刚，男，1975年5月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3357号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人蒋学勇与被执行人林志刚定作合同纠纷一案。于2017年01月11日向被执行人林志刚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林志刚缴纳执行款43800元及利息损失；二、负担案件受理费447.5元，执行费557元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林志刚的财产情况，发现被执行人林志刚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车一辆登记在被执行人林志刚名下，现已被本院查封，因下落不明而未实际扣押，暂不处置。在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现无房屋登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林志刚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年八月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执75号申请执行人蒋学勇，男，1972年1月26日出生，住湖南省凤凰县。被执行人林志刚，男，1975年5月20日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3357号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人蒋学勇与被执行人林志刚定作合同纠纷一案。于2017年01月11日向被执行人林志刚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林志刚缴纳执行款43800元及利息损失；二、负担案件受理费447.5元，执行费557元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林志刚的财产情况，发现被执行人林志刚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车一辆登记在被执行人林志刚名下，现已被本院查封，因下落不明而未实际扣押，暂不处置。在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现无房屋登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林志刚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年八月二十六日书记员  谢智慧
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1098号
原告：丁黎萍，女，1963年12月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：秦人山，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：褚乃斌，男，1963年11月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：秦人山，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06号。
负责人：刘俊卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡泽群，该公司职工（一般授权代理）。
原告丁黎萍、褚乃斌与被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部保险纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁黎萍、褚乃斌的委托诉讼代理人董钰、秦人山，被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部的委托诉讼代理人蔡泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁黎萍、褚乃斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金32万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日8时26分，原告褚乃斌驾驶丁黎萍所有的鄂Ａ×××××小型轿车，在青山区××弓路青教花园门前路段停车开启左侧前门时，与骑电动车的容军发生交通事故，导致容军经抢救无效死亡。经武汉市公安局青山区交警大队出具的事故认定书认定，褚乃斌负事故全部责任，容军无责。事故发生后，容军经治疗无效死亡，褚乃斌对容军直系亲属共赔偿125万元，武汉市青山区人民法院对褚乃斌以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原告认为，鄂Ａ×××××小型轿车在被告处投保了交强险和保额20万元的第三者责任险，此事故发生在保险期内，对被保险人允许的驾驶人所造成的保险事故责任，应当由被告承担保险合同责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部辩称：1、根据《道路事故认定书》记载，原告褚乃斌在发生事故后离开事故现场，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，原告褚乃斌明知发生事故，仍主观上逃避法律追究、客观上实施了离开事故现场的行为，且故意毁灭证据，应当认定其具有逃逸情形。依据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定可以看出立法目的，应由道路交通事故责任人承担终局赔偿责任，原告褚乃斌肇事隐瞒事故事实，逃逸事实清楚，且原告褚乃斌已向受害人家属支付全部赔偿，保险人不再承担赔偿责任。
经审理查明：1、2016年7月25日8时26分，原告褚乃斌驾驶丁黎萍所有的鄂Ａ×××××小型轿车，在青山区××弓路青教花园门前路段停车开启左侧前门时，与骑电动车的容军发生交通事故，导致容军经抢救无效死亡。经武汉市公安局青山区交警大队出具的事故认定书认定，褚乃斌负事故全部责任，容军无责。事故发生后，容军经治疗无效死亡，褚乃斌对容军直系亲属共赔偿1,401,698元（含医疗费151,698元）。武汉市青山区人民法院对褚乃斌以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2、原告丁黎萍于2015年7月10日向被告分别购买了交强险12万元保额和商业险20万保额，两份保单均在保险期内。上述事实，双方无异议，本院予以确认。
双方有争议的事实为：原告褚乃斌的交通事故是否属于交通肇事逃逸。对此，本院评判如下：1、从审理查明的事实来看，两份（即刑事起诉书和刑事判决书）刑事法律文书均未认定原告褚乃斌构成交通肇事逃逸罪，且从原告出具的证据即询问笔录（被害人之女）及刑事庭审笔录来看，原告褚乃斌也没有逃离事故现场；2、从双方争议最大的“交通事故认定书（2016年8月19日）”及“行政处罚决定书（2016年12月26日）”来看，虽然前者认定原告褚乃斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条之规定，认定原告褚乃斌有逃逸行为，但在同年的12月26日的“行政处罚决定书”中已对其认定的逃逸行为进行了自我修正。即认定原告褚乃斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零一条第一款之规定，未认定原告褚乃斌有逃逸行为。综上所述，原告褚乃斌的行为不构成逃逸。
本院认为，原告褚乃斌虽与被告并无合同关系，但根据《中华人民共和国保险法》第十二条，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。因此，投保人和被保险人并非必然是同一人。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。机动车交通事故责任强制保险与交通事故第三者责任险同属责任保险，二者在被保险人的范围问题上并无区别，现在强制保险已经明确投保人允许的合法驾驶人是被保险人，则第三者责任险的被保险人理应包括投保人允许的合法驾驶人。因此，原告褚乃斌是适格的主体，其诉请本院予以支持。原告丁黎萍与被告有保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。该合同对双方当事人均具有法律约束力，合同的双方当事人均应按保险合同的约定全面履行合同义务。原告丁黎萍依据保险合同向被告主张赔付保险金的诉请，合理合法，本院予以支持。其次，关于被告的上述辩称理由，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案被告保险公司没有证据证实其履行了足以引起投保人注意的提示和说明义务，其主张依据保险合同免除赔偿责任抗辩请求，没有事实和法律依据。其抗辩原告褚乃斌逃逸行为的主张，与本院经审理查明的事实不符。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部于本判决生效之日起十日内向原告褚乃斌、丁黎萍共计支付保险赔偿金320,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3,050元，由被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 姚朝唯
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪诗雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第127号
申请执行人张伟
被执行人何基安
申请执行人张伟依据（2013）兴民初字第2260号民事调解书于2014年2月7日向本院申请执行何基安民间借贷纠纷一案，申请标的：40000元，本院于2014年2月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何基安名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现有可供执行的财产。应终结本院作出的（2013）兴民初字第2260号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结终本院作出的（2013）兴民初字第2260号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2260号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卓英戚
二〇一四年八月六日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初537号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人屈某某，无职业。2007年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2012年因盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人屈某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月15日20时许，公安民警根据线索在本市硚口区居仁门爱国巷内将被告人屈某某抓获，当场从被告人屈某某随身携带的长方形红黑相间的手提包内查获总重21.01克的毒品海洛因。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、武汉市公安局硚口区公安分局韩家街派出所现场检测报告书、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、人员详细信息、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人屈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾又因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人屈某某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人屈某某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年六月十五日
书记员 王 林
书记员 高 璇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初01197号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：奉化市大堰镇大名路*号。
诉讼代表人：包海军，系该支行行长。
委托代理人：董一栋，系该支行员工。
被告：董布芳。
被告：谢敏进，公民号码为330382198201217147。
被告：董辂锵。
被告：汪宁宁。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告董布芳、谢敏进、董辂锵、汪宁宁金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行自动撤诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛益春
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1200号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
委托代理人马守军
被告曹金地。
被告赵福霞。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告曹金地、赵福霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马守军到庭参加诉讼，被告曹金地、赵福霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹金地以其名下的位于青州市益王府花园南阳河城东安置区4号楼3单元501室房屋及其土地使用权提供抵押担保，于2012年7月25日从我公司借款250000元，2014年7月24日到期。借款到期后，我公司多次催收，借款人以无钱为由，拒不归还借款本息，请求人民法院判令被告曹金地、赵福霞归还我行借款本息，我公司对抵押财产变现价款享有优先受偿权。
被告曹金地未答辩。
被告赵福霞未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月15日，被告曹金地、赵福霞以其共有的位于青州市益王府花园南阳河城东安置区4号楼3单元501室房产及其国有土地使用权【房产证号：青房权证云门山字第2011081**号、土地证号：青国用（2012）第034**号】作抵押，向原告山东青州农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告审批同意后，被告曹金地与原告于2012年7月16日签订了个人借款合同和最高额抵押合同各一份。借款合同约定，被告曹金地以青房权证云门山字第201181**号房屋所有权证项下住房、青国用（2012）第03430号国有土地使用权证项下的国有土地使用权作抵押，最高可从原告处借款250000元，借款用途为废品回收，期限为2012年7月16日至2015年7月5日，借款人可在上述期限、金额范围内随借随还、循环使用；借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮45%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为按月结息、到期日利随本清，结息日为每月的20日。双方另就其他事项进行了约定。最高额抵押合同约定，被告曹金地（抵押人）以其享有权利的位于青州市益王府花园南阳河城东安置区4号楼3单元501室房产及其国有土地使用权【房产证号：青房权证云门山字第2011081**号、土地证号：青国用（2012）第034**号】作为抵押，对其与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（抵押权人）自2012年7月16日至2017年7月15日日期间签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的250000元的最高余额内的债权提东抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除；抵押权的效力及于抵押财产地从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押财产的代位物，以及因抵押财产毁损、灭失、拆迁、侵权或征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。双方另就其他事项进行了约定。抵押合同签订后，双方到青州市房地产管理局办理了抵押登记，青州市房地产管理局为原告发放了青房他证云门山字第201215**号他项权利证书。
上述合同签订并办理抵押登记后，原告于2012年7月25日向被告发放贷款250000元至被告曹金地开立的账户，月利率为7.43125‰，借款到期日为2014年7月24日。借款到期后，被告曹金地未归还原告借款本息，截止到2014年8月20日，被告曹金地欠原告借款本金250000元、利息22258.57元（包括借款期限内正常利息19011.61元，逾期罚息2415.16元，复利831.80元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人“一抵通”贷款资料文本、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、房产证、他项权利证书、借款借据、利息计算表及当事人陈述在案为凭。上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告发放贷款后，被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告按合同约定归还借款本息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。涉案债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，依法应由两被告共同偿还。两被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹金地、赵福霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息22258.57元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）。
二、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对青房权证云门山字第201181**号房屋所有权证项下的房产、青国用（2012）第03430号国有土地使用权证项下的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，由被告曹金地、赵福霞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费5384元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李安平
二〇一四年十月十日
书记员 郇 蕾
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1913号
原告刘某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告周足英，女，汉族，吉水县人，住址同上。系原告刘某妻子。
原告刘子涵，男，汉族，吉水县人，住址同上。系原告刘某儿子。
原告刘子涵法定代理人刘某，即本案另一原告。
三原告委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇五团村白浒村小组。（以下简称白浒村）
负责人刘海根，任村小组组长。
原告刘某、周足英、刘子涵与被告白浒村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后依法组成合议庭与本院（2017）赣0822民初1910号等共六案合并公开开庭进行了审理。原告刘某及三原告委托代理人周鹏业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告村小组因土地被国家征收，取得了土地补偿款，2017年9月8日，被告既未通知原告方开会讨论，也未取得原告同意，擅自作出征地款分配方案，将白浒村小组的征地款1550万元分配到户，被告以原告为外迁人员为由，只按照15%的比例分配土地征收补偿款，其他人每人分配土地征收补偿款35000元，而原告方每人仅分得5250元。原告方作为被告村小组集体经济组织成员，应当享受同等待遇，获得相同的土地征收补偿款，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付土地分配补偿款89250元（29750元/人×3人）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
根据原告方的诉称，归纳本案待查明事实：原告刘某、周足英、刘子涵的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到法律的支持。
原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、身份证、户口本各一份，证实三原告的主体资格以及身份情况；2、吉水县金滩镇人民政府出具的《证明》一份，证实三原告系被告白浒村村民；3、《会议记录》一份，证实被告对原告按照其他村民的15%进行分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益；4、《金滩镇白浒村征地款分配表》一份，证实被告白浒村征地补偿款分配情况。
以上证据，被告未到庭质证。本院认为，原告方提供证据1、2符合证据三性，予以认定；关于证据3，本院结合证据4以及本院依法所作的调查材料予以综合分析，认为该三组证据可相互印证，能达到原告的证明目的，故对证据3、4，予以认定。
被告未举证。
为核实案件事实，本院依法对刘若文（吉水县金滩镇五团村党支部书记）作了调查笔录一份，证实被告白浒村对村民按照35000元标准进行分配土地补偿费，但对原告等人按照该标准的15%进行分配，即每人实际分得5250元。
该调查笔录所证实的内容与原告方提供的证据3、4能相互印证，故予以认定，可作为本案定案的依据。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
被告白浒村有刘、罗、袁等各姓村民。原告刘某、周足英系夫妻关系，婚后生育了原告刘子涵，且是被告白浒村集体经济组织成员。自2014年至2016年，被告白浒村部分土地陆续被国家征收而获得土地补偿费。2017年9月8日，该村召开村民会议将累计的共计1550万元的土地补偿费对村民进行分配，决定按户口现有人数进行分配，死亡、嫁出人员不分配，外迁来该村居住的人口，按照15%进行分配。即对其祖辈一直在该村居住的村民每人分配35000元，对原告刘某、周足英、刘子涵按照35000元的15%进行分配，三原告每人分得5250元（35000元×15%）。现原告方认为，其作为被告白浒村集体经济组织成员，应当享受同等待遇，获得相同的土地补偿费，故其诉至本院，要求被告支付原告方89250元【（35000-5250）元/人×3人】。因被告未到庭，本案调解未成。
本院认为：农村集体经济组织可依照法定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但所作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的民主权利和合法财产权利的内容。现被告白浒村将其所获得的土地补偿费进行分配，原告刘某、周足英、刘子涵作为该村集体经济组织成员，与其他村民享有同等待遇，理应每人分得与其他村民一致的数额，即每人35000元。而被告白浒村以原告刘某、周足英、刘子涵系外迁而来人口为由对其每人只分配5250元，理由不成立，且侵犯了原告方的合法权益，综上，品除被告已支付的5250元，还应向三原告支付89250元【（35000-5250）元/人×3人】，即原告方的诉请，于法有据，予以支持。被告白浒村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县金滩镇五团村白浒村小组于本判决生效之日起七日内向原告刘某、周足英、刘子涵支付89250元（该款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元（原告刘某已预缴1016元），由被告吉水县金滩镇五团村白浒村小组负担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 刘美华
人民陪审员 胡 芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谭小玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢815号
申请执行人张德民，男，1966年4月17日生，汉族，哈尔滨市工商局南岗分局站前工商所管理员，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨盟科清润置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街253号。
法定代表人刘洋，职务董事长。
申请执行人张德民依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民一初字第921号民事判决书，申请执行哈尔滨盟科清润置业有限公司赔偿纠纷一案。执行中，申请人同意被执行人一次性给付本金、利息、违约金共计49,350元，执行费由被执行人承担，申请人向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民一初字第921号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 运玮琦
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执恢21号
申请执行人刘传秀，女，生于1951年6月23日，汉族，宜都市人，住宜都市，
被执行人黄刚，男，生于1977年10月23日，汉族，宜昌市人，住宜昌市猇亭区，
第三人肖爱民，女，生于1979年3月17日，汉族，宜昌市人，系被执行人黄刚的妻子，住，
本院依据已经发生法律效力本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0581民初413号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄刚、肖爱民夫妇的银行存款6924.17元或者查封其价值6924.17元的房地产或其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或者设置它项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘源
二〇一七年二月十五日
书记员 任嵬
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初604号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘家明，男，1982年9月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，大专文化，常州天合光能有限公司员工，户籍地江苏省盱眙县，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人刘家明犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘家明同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人刘家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年5月25日11时许，被告人刘家明见被害人曹某停放在本市新北区新龙花苑42幢乙单元门口的苏Ｄ×××××号黑色轿车车窗未关，窃得车内人民币6020元及七匹狼手包1只、南京金一品梅香烟5包，上述物品共计价值人民币176元。
案发后，上述财物已由公安机关追缴并发还被害人。被告人刘家明取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘家明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人曹某的陈述笔录、证人高某、万某、于某、陶某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收款收据、价格认定结论书、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘家明认罪态度较好、取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人刘家明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年八月十六日
书记员 胡佳玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4806号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托诉讼代理人：董珊、王冀平。
被告：杨燕。
被告：阮有钢。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司。
法定代表人：周斌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨燕、阮有钢、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨燕、阮有钢偿还原告借款本金239999.41元及利息26842.56元（计算至2016年3月17日止，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，原告与被告杨燕（借款人）、阮有钢（共同借款人）、浙江义乌国伟担保有限公司（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币24万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年7月7日止，借款月利率为8.25‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清。逾期罚息利率为借款利率加收50%，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。被告浙江义乌国伟担保有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，原告按约发放借款24万元。嗣后，被告仅于2015年7月7日归还借款本金0.59元，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕、阮有钢于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金239999.41元，并支付利、罚息（从2015年2月16日至2015年7月7日按本金24万元，以后按本金239999.41元，按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5303元，公告费650元，由被告杨燕、阮有钢负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十七日
代书 记员 彭书表
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执字第69-1号
申请执行人：秦德高，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
申请执行人：於涛，女，1982年3月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地滁州市南谯区。
法定代表人：周伟，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01975号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人滁州永鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务一、向秦德高、於涛立即支付首付款人民币134741元及利息，并返还贷款本息83170.09元、合同解除违约金8894.82元；二、向本院支付执行费3643元。但被执行人滁州永鑫置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州永鑫置业有限公司银行存款人民币248839元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 章文博
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执723号
申请执行人孟明生
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
孟明生申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同利纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第645号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第645号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1864号
申请执行人：黄志山，男，1976年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林志春，男，1977年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：肖壹香，女，1976年10月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄志山与被执行人林志春、肖壹香民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第1389号
原告自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告范宇君。
原告自贡市中小企业融资担保有限公司诉被告范宇君经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。2015年10月28日，依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人郭珊、被告范宇君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告到原告处工作至2014年5月12日劳动合同止，。后，双方又签订劳动合同，期限为：2014年6月10日至2017年6月12日止。2014年11月30日，双方协商解除劳动合同，2014年12月1日，被告办理了《员工离职结算明细单》，并领取了当月工资和经济补偿金800元（每月工资），被告未提出异议。此后，被告以公司违法解除劳动合同为由申请仲裁，仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金6958.26元。因原告认为仲裁时效已过，。故原告诉讼来院，判决原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金6958.26元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，解除劳动关系不是双方协商的，是原告以不符合条件发展，说不签《员工离职结算明细单》，不发当月工资，直接解除劳动关系，后我被告签了字。后申请仲裁，仲裁裁决合法、公正。
原告为其主张，向法庭提供了如下证据向本院提供了如下证据：
员工离职明细结算单一份，拟证明原、被告自愿解除合同，并达成经济补偿金协议，被告领取了经济补偿金。
被告针对原告举示的证据质证意见如下：无异议，证明内容有异议，解除劳动关系不是自愿的。
被告为其主张，向本院法庭提供了如下证据：
1.企业基本信息一份，拟证明原告的基本信息；
2.劳动合同书二份，拟证明被告与原告建立了劳动关系；
3.对账单、储蓄客户明细查询、工资表各一份，拟证明原告向被告每月所发工资与签订劳动合同中的工资是不一样的；
4.仲裁书一份，拟证明仲裁裁决要求原告支付被告经济补偿金6958.26元；
5.身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格。
原告对被告举示的证据质证意见如下原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2、4、5组5无异议；，合同中明确记载被告每月工资800元；对证据3组真实性无法确定的真实性无法确定，但每月3000多元可以认定。
通过原、被告的举证质证，本院对双方的证据结合本案的实际情况进行认定。
经原、被告的举证质证及庭审，查明如下事实：2013年5月12日，原告与被告签订《劳动合同书》（原告为甲方、被告为乙方），、2014年6月10日，被告分别与原告签订《劳动合同书》，合同约定：“第一条：本合同期限为壹年期限：一年，自2013年5月13日起至2014年5月12日止。……第六条：乙方在甲方工作期间，甲方按照国家规定，每月以法定货币（人民币）的形式支付乙方上月应得的工资报酬。乙方的工资标准为800元。第七条：甲方根据职员岗位的调整、经营业绩情况等相应调整乙方的工资标准，但不可低于国家的最低工资标准。第八条：甲方应按国家和本市社会保险的有关规定，并结合公司实际情况且自身具备购买条件的情况下为乙方办理养老保险和医疗险。……”。2014年6月10日，原告与被告再次签订《劳动合同书》（原告为甲方、被告为乙方），期限三年该合同中除合同期限约定为三年（即2014年6月13日起至2017年6月12日止）外，，自2014年6月13日起至2017年6月12日止，劳动报酬：每月工资标准为800元，并约定根据敢为调整、经营业绩等相应调整工资标准。被告从2013年5月13日起至2014年1其他条款均与双方2013年5月12日签订的《劳动合同书》的内容一致。被告自2013年5月12日起至2014年11月30日1月30日止在原告处从事客户经理工作，原告为被告办理了养老保险、医疗保险。2014年12月1日，原告的《员工离职结算明细单》记载：公司于2014年11月30日与员工范宇君解除劳动关系；被告在该明细单上签字，被告领取了2014年11月份工资4100元，及一个月的基本工资。2015年7月30日，被告向自贡市大安区劳动人事争议争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除合同经济补偿金8200元。2015年9月14日，该仲裁委员会作出大劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金7758.26元（3879.13元／月＊2个月），扣除被告已领取的800元。原告不服仲裁裁决，故诉讼来院，请求支持其诉称请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定，额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。据此，原告额外支付了被告一个月的工资800元，视为解除了劳动合同。根据该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”故原告应当支付被告经济补偿。根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。因被告从2013年5月13日起至2014年11月30日止在原告处从事客户经理工作，故原告应支付被告经济补偿金7758.26元（3879.13元／月＊2个月），但被告认可仲裁裁决结果6958.26元，本院准许。故原告主张的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三项、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告自贡市中小企业融资担保有限公司支付被告范宇君解除劳动合同经济补偿金6958.26元的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户开户行建行自贡市分行营业部；帐号10151061860824103500900003；收款单位四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈先堂
二〇一五年十月二十八日
书记员 莫 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3434号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：宫长清。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告宫长清物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年五月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执31号
申请执行人：黄金平，男，汉族，生于1959年7月26日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：张中军，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：蒋建文，男，汉族，生于1960年7月3日，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。
被执行人：彭自强，男，汉族，生于1964年8月13日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地:浙江省义乌市。
法定代表人：龚红星，董事长。
本院在执行黄金平与张中军、蒋建文、彭自强、义乌市宏胜市政工程有限公司间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张中军、蒋建文、彭自强、义乌市宏胜市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张中军、蒋建文、彭自强、义乌市宏胜市政工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人义乌市宏胜市政工程有限公司银行存款203670元，冻结期限一年；
二、划拨被执行人义乌市宏胜市政工程有限公司银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 何 洪
二〇一八年一月四日
书记员 谭清焱
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1304执31号申请执行人：黄金平，男，汉族，生于1959年7月26日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：张中军，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：蒋建文，男，汉族，生于1960年7月3日，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。被执行人：彭自强，男，汉族，生于1964年8月13日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地:浙江省义乌市。法定代表人：龚红星，董事长。本院在执行黄金平与张中军、蒋建文、彭自强、义乌市宏胜市政工程有限公司间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张中军、蒋建文、彭自强、义乌市宏胜市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张中军、蒋建文、彭自强、义乌市宏胜市政工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人义乌市宏胜市政工程有限公司银行存款203670元，冻结期限一年；二、划拨被执行人义乌市宏胜市政工程有限公司银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员 何 洪二〇一八年一月四日书记员 谭清焱
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周广昕，男，1972年5月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周艳梅，女，1962年8月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程秀芬，女，1973年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
再审申请人周广昕、周艳梅因与被申请人程秀芬租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，周广昕、周艳梅于2017年9月6日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周广昕、周艳梅的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求是周广昕、周艳梅的正当民事权利，且不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许周广昕、周艳梅撤回再审申请。
审判长 胡立军
审判员 李美荣
审判员 于树阁
二〇一七年九月十一日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周广昕，男，1972年5月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周艳梅，女，1962年8月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程秀芬，女，1973年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人周广昕、周艳梅因与被申请人程秀芬租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周广昕、周艳梅于2017年9月6日自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周广昕、周艳梅的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求是周广昕、周艳梅的正当民事权利，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许周广昕、周艳梅撤回再审申请。审判长  胡立军审判员  李美荣审判员  于树阁二〇一七年九月十一日书记员  康 垲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1044号
申请执行人姜轰，1986年8月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人付能华，男，1984年2月23日出生，汉族，江西省抚州市人。
申请执行人姜轰与被执行人付能华租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）鄂9004民初851号民事判决确定：付能华支付姜轰租金50714元及违约金5000元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初851号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 琪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第978号
原告熊某某，女。
被告武某某，男。
原告熊某某诉被告武某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告熊某某与被告武某某庭外已达成调解协议，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告武某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
审 判 员 肖 峰
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 张渝婕
附本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初79号
原告杨明龙。
委托代理人钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市城镇职工医疗保险管理处。
原告杨明龙诉被告兴化市城镇职工医疗保险管理处劳动和社会保障一案，原告于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告杨明龙申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨明龙撤回起诉。
受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 许粉娣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 潘玉华
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第491号
申请执行人兴业银行股份有限公司邵武支行。
负责人叶景权，行长。
被执行人王昱平。
本院在执行兴业银行股份有限公司邵武支行与王昱平金融借款合同纠纷一案［（2013邵民初字第1058号民事判决书］中，本院已依法对被执行人抵押的店面进行拍卖，但无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年五月十九日
书记员 黄碧云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第485号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人项宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）佛山市嘉台贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李思兰。
委托代理人蔡杏媚，广东通法正承律师事务所律师。
原审被告莫品强，男，1982年12月1日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
原审被告周广财，男，汉族，1973年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合顺德支公司）因与佛山市嘉台贸易有限公司（以下简称嘉台贸易公司）、原审被告莫品强、周广财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、中华联合顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿111864.2元予嘉台贸易公司。二、驳回嘉台贸易公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1268.64元（嘉台贸易公司已预交），由中华联合顺德支公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予嘉台贸易公司，法院不另收退。
上诉人中华联合顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案一审判决认定湘D×××××车损失缺乏合理性及合法性。首先，本次事故发生后，嘉台贸易公司单方委托物价部门进行核损，鉴定结论有失合理性及合法性。其次，根据湘D×××××车的保险单记载其新车购置价为235000元，物价评估金额远远超过该车的新车购置价，因此，物价评估的市场价值无任何事实依据。再次该车现市场已无正式销售，仅凭网络查询及销售部门的证据，不能真实的反映该车实际价值，因为该车发动机已不符合现行国家排放标准，该情形严重影响该车的实际价值，一审判决认定时未对此进行考虑。据此，请求二审法院对涉案车辆湘D×××××车的实际价值进行重新鉴定并依法改判，本案一审、二审诉讼费由嘉台贸易公司承担。
被上诉人嘉台贸易公司答辩称：一、中华联合顺德支公司认为湘D×××××号车辆的车损鉴定缺乏合理性及合法性要求重新鉴定没有事实和法律依据。嘉台贸易公司提交的道路交通事故车辆损失价格鉴定书是由与本案无利害关系、具备相应资质的鉴定机构通过现场勘查、拍照，并结合标的物的实际情况，采用重置成本法的方式对其损失价值进行评估鉴定。该鉴定意见符合法律规定的各项要素，并且与道路交通事故责任认定书相互印证，证明了事故造成湘D×××××号车辆的损失情况。现中华联合顺德支公司未能举证反驳该鉴定意见，其重新鉴定的申请应依法不予准许。二、中华联合顺德支公司认为湘D×××××号车辆经鉴定的事故损失价值超过新车购置价，鉴定的损失价值没有事实依据是错误的。嘉台贸易公司在对湘D×××××号车辆进行投保时，并未明确车辆的保险价值，因此在车辆发生损失时，依法应以事故发生时的实际价值为赔偿计算标准。三、中华联合顺德支公司认为湘D×××××号车辆的发动机不符合国家排放标准，严重影响车辆的实际价值没有事实和法律依据。嘉台贸易公司通过合法途径购买湘D×××××号车辆并登记上牌，符合当时的政策法规，中华联合顺德支公司以现行的国家机动车大气污染物排放标准限制湘D×××××号车辆的价值没有任何事实和法律依据。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回中华联合顺德支公司的上诉请求，维持原判。
原审被告周广财提交《情况说明》陈述称：周广财在中华联合顺德支公司处投保了交强险及商业险100万元（不计免赔），原审被告莫品强是周广财聘请的司机，事故发生时在履行职务行为，且嘉台贸易公司的损失并无超出交强险及商业险的赔偿范围，故周广财与莫品强在本案中不再承担赔偿责任，一审判决已对该事实依法进行确认，中华联合顺德支公司在一审庭审与上诉状中亦无异议，应予以维持。
原审被告莫品强未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审案件的审理应围绕当事人的上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审期间的争议焦点为湘D×××××号车辆损失价格鉴定结论应否采信及是否需要重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，经查，佛山市南海区正信价格事务所有限公司作出的鉴字第ZSPG0003210号《道路交通事故事物损失价格鉴定书》符合前述司法解释规定的形式要求。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，中华联合顺德支公司对上述鉴定书的鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定的申请，但中华联合顺德支公司提出证据并不足以反驳该鉴定结论，因此，中华联合顺德支公司申请重新鉴定的理由不符合相关规定，本院不予支持。佛山市南海区正信价格事务所有限公司是具有资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定机构对湘D×××××号车辆损失价格鉴定程序合法，其作出的鉴定结论未经推翻可以作为定案依据，原审法院对上述鉴定意见书予以采纳，并以该司法鉴定意见书作为计算湘D×××××号车辆损失的依据，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。中华联合顺德支公司的上诉，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2537.28元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄金红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1672号
原告草布敦，女，1963年10月30日出生，蒙古族，个体。
被告包银山，男，1966年2月4日出生，蒙古族，农民。
原告草布敦诉被告包银山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告草布敦、被告包银山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告草布敦诉称，被告银山在2012年8月24日从我处赊购瓷砖、水泥等，价值约20000.00元，约定月息0.025元，并约定2012年秋天偿还，2013年冬天，被告偿还了5000.00元，余下的货款及利息，被告一直未给付，2015年5月28日计算本金和利息后，被告重新给我出具23000.00元的欠据一枚，约定2015年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.03元，但是到期后多次向被告银山索要未果，无奈诉至法院，要求被告银山给付货款23000.00元及违约金6440.00元【23000.00元X0.02元X14个月（2015年12月10日至2017年2月10日）】，合计29440.00元。
被告包银山辩称，我在2012年8月24日从原告草布敦处购买河沙，价值700.00元，约定当年秋天偿还，2012年8月26日从原告处赊购瓷砖，价值9100.00元，同时又赊购铁条子，价值100.00元，约定2012年12月20日偿还，同一天又赊购水泥，价值2300.00元，约定当年秋天偿还，2012年9月13日我又从原告处赊购装修材料，价值240.00元，约定当年秋天偿还，向法庭提供5枚欠条和一个明细条，明细条是瓷砖的明细条，就是9100.00元的明细条，对原告提供的欠据无异议，偿还5000.00元后，在2015年5月28日计算本金和利息后，我重新给原告出具的一枚23000.00元的欠据一枚，约定2015年12月10日偿还。其实中间我还给原告打过条，2013年7月27日计算本金和利息后，给原告打的17200.00元的欠据，按月息0.03元计算的，约定2013年12月30日偿还，并约定超期未还给付月息0.03元。2014年偿还了5000.00元。23000.00元的条子是原告逼我打的也是按月息0.03元计算的。
经审理查明，被告包银山自2012年8月24日开始陆续从原告草布敦处赊购河沙、瓷砖、铁条子、水泥、装修材料等。2013年7月27日，原被告计算本金和按月息0.03元计算利息后，被告包银山给原告草布敦出具了17200.00元的欠据一枚，约定2013年12月30日偿还，并约定超期给付月息0.03元。被告包银山在2014年偿还了5000.00元。2015年5月28日，原被告计算本金和利息后，被告包银山给原告草布敦出具了一枚23000.00元的欠据，约定2015年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告草布敦多次索要未果，于2017年2月28日诉至本院，要求被告包银山给付欠款23000.00元及违约金6440.00元【23000.00元X0.02元X14个月（2015年12月10日至2017年2月10日）】，合计29440.00元。
上述事实，有原告草布敦与被告包银山庭审陈述及原告草布敦提交的由被告包银山签字、捺印的23000.00元的欠据一枚和被告包银山提供的五枚欠据和一个明细表在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中被告包银山自2012年8月份开始从原告草布敦处赊购河沙、瓷砖、铁条子、水泥、装修材料等的事实清楚，并且在2013年7月27日按月息0.03元计算利息后又重新给原告草布敦出具一枚17200.00元的欠据，并约定超期还款给付月息0.03元，2014年偿还5000.00元，未全部偿还，已违约，2015年5月28日又重新自愿出具23000.00元的欠据且欠据中约定2015年12月30日还款，并清楚注明超期还款给付月息0.03元，约定明确，但被告包银山未按约定还款，构成违约，故被告包银山理应积极偿还欠款，原告草布敦以超期日期开始按月息0.02元计算后主张违约金，符合法律规定，应予支持。被告包银山主张出具23000.00元的欠据是被逼出具的，未能提供相关证据证实，且被告包银山庭审中自己陈述\'\'不打不行，欠人家的\'\'，故被告包银山的主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告包银山在本判决发生法律效力后十日内给付原告草布敦欠款23000.00元及违约金6440.00元【23000.00元X0.02元X14个月（2015年12月10日至2017年2月10日）】合计29440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.00元，因适用简易程序减半收取268.00元，由被告包银山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年三月八日
书记员 慧生
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初1672号原告草布敦，女，1963年10月30日出生，蒙古族，个体。被告包银山，男，1966年2月4日出生，蒙古族，农民。原告草布敦诉被告包银山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告草布敦、被告包银山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告草布敦诉称，被告银山在2012年8月24日从我处赊购瓷砖、水泥等，价值约20000.00元，约定月息0.025元，并约定2012年秋天偿还，2013年冬天，被告偿还了5000.00元，余下的货款及利息，被告一直未给付，2015年5月28日计算本金和利息后，被告重新给我出具23000.00元的欠据一枚，约定2015年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.03元，但是到期后多次向被告银山索要未果，无奈诉至法院，要求被告银山给付货款23000.00元及违约金6440.00元【23000.00元X0.02元X14个月（2015年12月10日至2017年2月10日）】，合计29440.00元。被告包银山辩称，我在2012年8月24日从原告草布敦处购买河沙，价值700.00元，约定当年秋天偿还，2012年8月26日从原告处赊购瓷砖，价值9100.00元，同时又赊购铁条子，价值100.00元，约定2012年12月20日偿还，同一天又赊购水泥，价值2300.00元，约定当年秋天偿还，2012年9月13日我又从原告处赊购装修材料，价值240.00元，约定当年秋天偿还，向法庭提供5枚欠条和一个明细条，明细条是瓷砖的明细条，就是9100.00元的明细条，对原告提供的欠据无异议，偿还5000.00元后，在2015年5月28日计算本金和利息后，我重新给原告出具的一枚23000.00元的欠据一枚，约定2015年12月10日偿还。其实中间我还给原告打过条，2013年7月27日计算本金和利息后，给原告打的17200.00元的欠据，按月息0.03元计算的，约定2013年12月30日偿还，并约定超期未还给付月息0.03元。2014年偿还了5000.00元。23000.00元的条子是原告逼我打的也是按月息0.03元计算的。经审理查明，被告包银山自2012年8月24日开始陆续从原告草布敦处赊购河沙、瓷砖、铁条子、水泥、装修材料等。2013年7月27日，原被告计算本金和按月息0.03元计算利息后，被告包银山给原告草布敦出具了17200.00元的欠据一枚，约定2013年12月30日偿还，并约定超期给付月息0.03元。被告包银山在2014年偿还了5000.00元。2015年5月28日，原被告计算本金和利息后，被告包银山给原告草布敦出具了一枚23000.00元的欠据，约定2015年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告草布敦多次索要未果，于2017年2月28日诉至本院，要求被告包银山给付欠款23000.00元及违约金6440.00元【23000.00元X0.02元X14个月（2015年12月10日至2017年2月10日）】，合计29440.00元。上述事实，有原告草布敦与被告包银山庭审陈述及原告草布敦提交的由被告包银山签字、捺印的23000.00元的欠据一枚和被告包银山提供的五枚欠据和一个明细表在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中被告包银山自2012年8月份开始从原告草布敦处赊购河沙、瓷砖、铁条子、水泥、装修材料等的事实清楚，并且在2013年7月27日按月息0.03元计算利息后又重新给原告草布敦出具一枚17200.00元的欠据，并约定超期还款给付月息0.03元，2014年偿还5000.00元，未全部偿还，已违约，2015年5月28日又重新自愿出具23000.00元的欠据且欠据中约定2015年12月30日还款，并清楚注明超期还款给付月息0.03元，约定明确，但被告包银山未按约定还款，构成违约，故被告包银山理应积极偿还欠款，原告草布敦以超期日期开始按月息0.02元计算后主张违约金，符合法律规定，应予支持。被告包银山主张出具23000.00元的欠据是被逼出具的，未能提供相关证据证实，且被告包银山庭审中自己陈述''不打不行，欠人家的''，故被告包银山的主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告包银山在本判决发生法律效力后十日内给付原告草布敦欠款23000.00元及违约金6440.00元【23000.00元X0.02元X14个月（2015年12月10日至2017年2月10日）】合计29440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.00元，因适用简易程序减半收取268.00元，由被告包银山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一七年三月八日书记员  慧生
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：杨美霞。
被告：于锡武。
被告：曹广彬。
被告：蔡丽英。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告杨美霞、于锡武、曹广彬、蔡丽英借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告杨美霞、于锡武、曹广彬、蔡丽英的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年五月五日
书记员 许 艳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2418号
原告:牟某某，男、住XXX。
被告：张某某，男，住XXX。
张某某于2016年11月5日在原告处借款50000元，张某某、翟某某为其提供了保证。现因张某某与张某某在法庭有抚养纠纷一案，涉及抚养费30000元，申请人为保证自己的权利，要求对该抚养费进行诉前保全。
审判员 何天一
二〇一七年五月二十五日
书记员 明 卓
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02413号
原告西安市长安区永诚建筑工程队。
负责人：胡小兵。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告上海鸿硕建设开发有限公司。
法定代表人曾焕焜，该公司董事长。
被告西安华新联合科技有限公司。
法定代表人胡庆建，该公司董事长。
委托代理人卢军，陕西金镝律师事务所律师。
原告西安市长安区永诚建筑工程队（以下简称“永诚施工队”）与被告上海鸿硕建设开发有限公司（以下简称“鸿硕公司”）、被告西安华新联合科技有限公司（以下简称“华新公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告永诚施工队诉称：被告华新公司将其公司的氢气站、消防水箱等建筑工程发包给被告鸿硕公司，而被告鸿硕公司又将该项目土建工程分包给原告永诚施工队。2010年8月18日，其与被告鸿硕公司签订施工合同。此后，其在施工完毕后，被告鸿硕公司至今尚下欠其工程款1066556.80元。现其所建工程被告华新公司已经实际使用，故诉请要求被告鸿硕公司立即支付其工程款1066556.80元以及利息68477元，并要求被告华新公司承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告西安市长安区永诚建筑工程队于2009年2月25日经西安市工商行政管理局长安分局核准登记并颁发个体工商户营业执照，该永诚建筑队的业主为“胡小兵”。根据法律及相关司法解释规定，个体工商户在诉讼中，应以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。现西安市长安区永诚建筑工程队作为个体工商户，以自己字号名义直接作为原告提起诉讼，与法相悖，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区永诚建筑工程队的起诉。
本案诉讼费15015元，原告永诚建筑队已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一二年八月十三日
书 记 员 李妍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1566号
上诉人（原审被告）：陈观长生，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：马华山，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。
上诉人陈观长生因与被上诉人马华山返还原物纠纷一案，不服长汀县人民法院（2016）闽0821民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈观长生未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈观长生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 童 寿 华
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林金兰（代）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民终1566号上诉人（原审被告）：陈观长生，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省长汀县。被上诉人（原审原告）：马华山，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。上诉人陈观长生因与被上诉人马华山返还原物纠纷一案，不服长汀县人民法院（2016）闽0821民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈观长生未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈观长生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨  志  炜审 判 员 童  寿  华代理审判员 涂  智  琼二〇一六年十月二十八日书 记 员 林金兰（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更752号
罪犯管权，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年11月29日作出(2013)博刑初字第413号刑事判决，以管权犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月7日起至2021年7月6日止），并处罚金80000元。2014年1月9日送西江监狱服刑，服刑期间于2016年5月23日减刑一年,减刑后刑期至2020年7月6日。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯管权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度积极分子，2016年度表扬。自2016年1月至2017年4月止，累计奖励分91.44分，报请对罪犯管权减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯管权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯的改造表现、结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯管权减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月6日止），并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审473号
申请执行人莘县畜牧兽医局。住所地：莘县通政府街*号。
法定代表人谢广春，局长。
委托代理人樊文朝，男，莘县畜牧兽医局职工。
被执行人秦建英，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2017年9月12日向我院申请执行非法养殖行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2017年2月28日以被执行人秦建英未取得《动物防疫条件合格证》兴办饲养场，违反了《中华人民共和动物防疫法法》第二十条的规定，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项之规定，作出莘（动监）罚[2017]003号行政处罚决定书，该决定书的内容是对被执行人秦建英罚款6000元。
本院经审查认定：申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2017]003号行政处罚决定书已于2017年2月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2017]003号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县畜牧兽医局于2017年9月12日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2017]003号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月十八日
书记员 谢 勇
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终818号
上诉人（原审被告）：罗定市恒伟房地产开发有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：陈炎，该公司总经理。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗定市金诚房地产开发有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：李剑涛，该公司总经理。
上诉人罗定市恒伟房地产开发有限公司因与被上诉人罗定市金诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院（2017）粤5381民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗定市恒伟房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗定市恒伟房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许罗定市恒伟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15509元，减半收取7754.5元，由上诉人罗定市恒伟房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年十月十七日
书 记 员 冯梓叶
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执172号
申请执行人任忠满，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人任忠满与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为34778.70元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢151号
申请执行人冉景凤，女，1991年6月8日生，土家族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人李小俊，男，1991年10月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人冉景凤与被执行人李小俊离婚纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初931号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李小俊应给付申请执行人冉景凤补偿款27000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年五月十七日
书记员 饶承忠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第297号
原告：楼盛良。
委托代理人：周潮涌。
被告：陈惠铭。
原告楼盛良为与被告陈惠铭民间借贷纠纷一案，于2012年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，后因审理需要组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告楼盛良的委托代理人周潮涌到庭参加诉讼。被告陈惠铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼盛良起诉称：2009年，被告陈惠铭因业务所需为由，向原告借3000元，并亲笔书写借条一份，内容如下：“本人陈惠铭向楼盛良借到人民币叁仟元，时间为2个月。借款人：陈惠铭，2009年6月7日。”借款到期后，被告再三催其清偿借款，被告均予回避。2011年6月27日，原告又向被告邮寄清偿欠款催告函，但被告仍无动于衷。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款3000元、支付利息（按银行同期贷款利率，自2009年8月8日计算至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告楼盛良在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
2、催款函一份及照片一组，拟证明原告向被告催讨借款的事实。
被告陈惠铭未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告欲证明的事实，故对该证据，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年6月7日，被告出具借条一份，其上写明：本人向原告楼盛良借到人民币3000元，时间为2个月。现原告以被告未依约还款为由诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告理应依约还款，故对原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原告要求被告支付自2009年8月8日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，该计算标准在法律允许的范围内，本院依法予以确认。关于诉讼时效问题，因被告未对此提出抗辩，故本院不予干涉。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈惠铭应于本判决生效之日起10日内归还原告楼盛良借款本金3000元、支付利息（以本金3000元，按年利率5.76%，自2009年8月8日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告楼盛良的其他诉讼请求。
案件受理费380元，公告费650元，由被告陈惠铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 赵惠健
二〇一二年九月十三日
书 记 员 华鹏炜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初777号
原告耿姝玉，女。
委托代理人赵权礼，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等诉权）。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人张成军，君祥公司经理。
原告耿姝玉诉被告君祥公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告耿姝玉及其委托代理人赵权礼到庭参加诉讼，被告君祥公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告耿姝玉诉称，原、被告于2014年2月19日签订《商品房买卖合同》。原告购买房屋一套，建筑面积100.91平方米，每平方米5587.9元，总金额563875元。原告依据合同按期付清购房款。合同第八条规定，被告应在2015年1月28日前将验收合格的房屋交付原告。截至2016年2月28日，被告已违约逾期395天，依据合同第九条规定，应支付违约金（395天×5／万×563875元）111365元。合同第十五条规定，被告应当在2016年1月23日前，将办理房屋产权证、土地使用权证的资料报产权登记机关办证。被告未履行已逾期违约，应支付违约金5638.8（563875元×1%）元。两项合计117003.8元。故请求判令被告履行合同：1、支付违约金117003.8元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告耿姝玉明确其诉讼请求为判令被告君祥公司支付违约金117003.8元并承担诉讼费。
被告君祥公司未提出答辩。
经审理查明，2013年12月28日、2014年1月12日，郑红（系原告耿姝玉母亲）分别向君祥公司交纳诚意金5000元、购房定金10000元；2014年1月18日耿姝玉向君祥公司交付购房款548875元，上述付款君祥公司均于收款当日出具收据。2014年2月19日，耿姝玉与君祥公司签订商品房买卖合同，约定：耿姝玉（买受人）购买君祥公司（出让人）位于襄阳市襄城区君祥.御景佳园第1栋1单元12层2号房屋一套，建筑面积为100.91平方米。房屋单价为5587.9元，总价款563875元。付款方式为一次性付款，即本合同签订时，买受人交纳全额购房合同款563875.00元。房屋交付期限：出卖人应当在2015年1月28日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：（1）…（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
2015年6月26日，君祥公司在襄阳晚报上发布公告，通知御景佳园1#、3#业主于2015年6月28日前办理交付手续。2015年6月29日，御景佳园业主代表向襄阳市信访局信访，信访事项：君祥公司违约延期交房，要求开发商承担违约责任，现在不具备交房条件下通知业主收房，不愿收方。同日，信访局组织房管局、开发单位、建委、质监站对此次业主信访进行了协调处理，针对违约赔偿问题作出了《不予受理告知书》。2015年10月16日，君祥公司向君祥.御景佳园业主承诺如下：一、…二、十二月底我公司开始申请组织1#、3#楼工程五方责任主体验收，在2016年1月28日完成五方主体验收后交房。三、…。
2016年3月3日，原告耿姝玉领取了房屋钥匙。
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、收据、承诺函、襄阳弘安物业管理有限公司出具的收房记录等证据予以证实。
本院认为，耿姝玉与君祥公司在平等互利、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。耿姝玉按合同约定履行付清房款义务后，君祥公司未按合同约定于2015年1月28日前将验收合格的商品房交付给耿姝玉，截止2016年3月3日交房时，已经逾期399天；另也未按约定在房屋交付使用后的360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上述行为已构成违约。现耿姝玉依据合同约定主张君祥公司支付自2015年1月28日至2016年2月28日（起诉之日）期间的逾期交房违约金以及逾期产权登记违约金共计117003.8元，符合法律规定，本院予以支持。君祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告君祥公司于本判决生效后三日内向原告耿姝玉支付违约金117003.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，诉讼保全费1100元，合计3740元，由被告君祥公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 刘 桢
审判员 王海清
审判员 臧玉红
二〇一六年八月一日
书记员 云 佳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审100号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人卓铭泽，男，1974年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行卓铭泽非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人卓铭泽非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年6月7日作出厦同城执罚(2016)322号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2011年3月擅自在厦门市同安区新民镇蔡宅村田中央里非法占地建设住宅一座。非法占地面积103平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积309平方米（一至三层建筑面积均为103平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令卓铭泽退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人卓铭泽违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)322号行政处罚决定书，于2016年6月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年12月8日作出厦同城执催（2016）523号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)322号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人卓铭泽在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)322号行政处罚决定书；
二、被执行人卓铭泽应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇蔡宅村田中央里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人卓铭泽在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审100号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人卓铭泽，男，1974年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行卓铭泽非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人卓铭泽非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年6月7日作出厦同城执罚(2016)322号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2011年3月擅自在厦门市同安区新民镇蔡宅村田中央里非法占地建设住宅一座。非法占地面积103平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积309平方米（一至三层建筑面积均为103平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令卓铭泽退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人卓铭泽违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)322号行政处罚决定书，于2016年6月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年12月8日作出厦同城执催（2016）523号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)322号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人卓铭泽在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)322号行政处罚决定书；二、被执行人卓铭泽应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇蔡宅村田中央里的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人卓铭泽在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年三月三日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01771号
原告蔡明珠。
委托代理人高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被告段智。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地武汉市江岸区黄埔大街27号13楼。
负责人邹大春，该公司总经理。
委托代理人罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人邹丹，湖北京佑律师事务所律师。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东路113号华中国电大厦第八层。
负责人彭柱石，该公司总经理。
委托代理人邱想，湖北安格律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡明珠诉请：一、判令被告段智、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险）共同赔偿各项损失共计34，129.89元；二、判令被告段智、被告人保财险共同承担本案诉讼费。本院受理后本院依法追加长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财保）作为本案共同被告参与诉讼，并依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭依法进行了审理，原告蔡明珠的委托代理人韩艳云、被告段智、人保财险的委托代理人邹丹、长江财保的委托代理人邱想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月20日段智驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市江岸区秋桂街汉口花园附近将行人蔡明珠撞倒导致蔡明珠受伤；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局江岸区交通大队于2014年4月20日作出《道路交通事故认定书》，认定段智负事故全部责任、蔡明珠无责；
三、肇事车辆投保情况：本案肇事车辆在长江财投保了2014年1月27日至2015年1月26日的机动车交通事故强制责任保险，在人保财险投保了商业第三者责任保险，保险期间为2014年4月5日至2015年4月4日，并约定了不计免赔条款，商业三责险赔偿限额为300，000元；
四、原告治疗情况及伤情：蔡明珠受伤当天在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗花去门诊医疗费共计2，240.01元。蔡明珠于2014年4月21日至2014年5月20日在武汉市第十一医院骨科一病区住院治疗29天，蔡明珠自行支付期间住院医疗费8，310.70元。2014年5月20日蔡明珠在武汉市中心医院门诊检查花费医疗费788.10元。2014年5月20日至2014年5月22日蔡明珠再次在武汉市中心医院住院治疗2天，共花费住院医疗费5，656.11元，其中蔡明珠个人支付1，280.63元，其余部分由住院医疗保险基金支付。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，蔡明珠因交通事故导致的损伤不构成伤残等级、建议给予后期治疗费3，000元、护理时间90日；
五、护理费：根据司法鉴定结论认定的护理时间，以及湖北省2014年度居民服务业在岗职工工资收入标准，本院核定蔡明珠的护理费损失为6，502元（26，008元÷12个月÷30天×90天）；
六、交通费：根据蔡明珠的住院天数本院酌定交通费为310元；
七、住院伙食补助费：根据蔡明珠的住院天数，本院认定为465元（15元／天×31天）；
八、营养费：本院酌定为564元；
九、被告垫付费用情况：段智垫付了蔡明珠受伤当天在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗花去的门诊医疗费2，240.01元。
判决结果
本院认为蔡明珠2014年5月20日至2014年5月22日在武汉市中心医院住院应当视为交通事故后治疗行为的延续，此期间发生的医疗费中个人支付的部分1，280.63元属于因交通事故导致的医疗费损失，本院予以支持。但医保基金支付的部分住院医疗费蔡明珠并未实际支出，本院不予支持。由于蔡明珠未能提交护理合同、护理机构营业执照、正式护理费票据等证据印证其诉请的护理费金额，本院按照鉴定结论认定的伤后护理时间及行业标准认定蔡明珠的护理费损失。蔡明珠未能提交鉴定费票据，本院对于其要求赔偿1，000元鉴定费的诉讼请求不予支持。本案交通事故给蔡明珠造成各项损失共计23，361.44元（医疗费12，619.44元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费465元、营养费465元、护理费6，502元、交通费310元）元。上述损失应由长江财保在交强险限额内向蔡明珠赔偿14，571.99元、向段智返还垫付医药费2，240.01元。超出交强险赔偿限额的部分6，549.44元应由人保财险在商业第三者责任险的赔偿范围内全额赔偿给蔡明珠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡明珠支付赔偿款14，571.99元；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向被告段智返还垫付款2，240.01元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起五日内向原告蔡明珠支付赔偿款6，549.44元；
四、驳回原告蔡明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、邮寄费40元，由被告段智负担。因此款已由原告蔡明珠预交本院，故被告段智于本判决生效之日起五日内，将上述款项支付给原告蔡明珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一四年十月十三日
书记员 薛斌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初654号
原告：迟继权，男，汉族，1984年5月7日出生。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：郭中帅，男，满族，1985年9月10日出生，该单位工作人员。
原告迟继权与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告发展北大委托代理人郭中帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟继权诉称：2012年5月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-27号27#1-3-2商品房，建筑面积82.29平方米，房屋总价款362，899元。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于2013年12月29日之前为原告办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案，但被告一直以种种原因拖延办理相关手续，根据《商品房买卖合同》之约定，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金2598元。
被告发展北大辩称：按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人即被告的义务是提供资料报产权登记机关备案，而非为买受人即原告办理房屋产权证，且被告已于2015年10月12日履行了约定义务，故不存在违约行为。另外，原告主张的部分违约金已经超过诉讼时效，对已过诉讼时效的违约金法庭不应予以支持。
经审理查明：2012年4月29日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-27号27#1-3-2房屋，建筑面积82.29平方米，总价款为362，899元。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明，原告于2012年12月29日入住。被告于2015年10月12日完成房屋产权登记备案。原告于2016年1月13日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月30日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年10月12日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于被告主张原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金本院不予支持，被告共计违约637天（2014年1月13日—2015年10月12日）；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告迟继权逾期办证违约金2311.67元（362，899元×十万分之一×637天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。