wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1435号
申请执行人：丁仲楼，男，1969年11月2日生。
委托代理人：周亚军。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司。
法定代表人：周洪波。
丁仲楼与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向丁仲楼支付经济补偿金86490元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁仲楼向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1435号 本院在执行丁仲楼与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3758号
原告：周刚。
被告：李魁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
本院在审理原告周刚与被告李魁、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告周刚撤回对被告李魁、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周刚负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年六月二十一日
代书记员 张丽丽
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执541号
申请执行人：苏国滔，男。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉，总经理。
本院在执行申请执行人苏国滔与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十月十九日
书记员 张小卫
发文字号（2016）粤0785执541号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人张小卫拟稿时间2016年10月17日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执541号申请执行人：苏国滔，男，1979年1月4日出生，住佛山市山水白坭镇岗头佛山市683197901046610。被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。法定代表人：莫志辉，总经理。本院在执行申请执行人苏国滔与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十九日书记员  张小卫
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执541号申请执行人：苏国滔，男。被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。法定代表人：莫志辉，总经理。本院在执行申请执行人苏国滔与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十九日书记员  张小卫
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执826号
申请执行人:玉溪玉杯金属制品有限公司。住所地：云南省玉溪市。
法定代表人：刘宝平，职务：总经理。
委托执行代理人杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人:四川竹新高强管桩有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：刘应洪，职务：董事长。
本院在执行玉溪玉杯金属制品有限公司与四川竹新高强管桩有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为157176.35元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，但申请执行人已与被执行人达成分期付款执行和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘大富
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0434号
原告：朱辉
委托代理人：王德龙，男，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者
被告：李广明
被告：徐华
原告朱辉与被告李广明、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人王德龙、被告徐华到庭参加诉讼，被告李广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱辉诉称：2011年9月10日，被告李广明因经营生产需要，向我借款本金18000元，约定月息2.4%，于2011年10月9日前还清。被告徐华对该笔借款作连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告李广明共归还借款7020元，截止2012年10月9日前的利息已经全部结清。余款至今未付，原告多次催要未果。被告徐华亦未能履行连带清偿责任。现我要求被告李广明立即归还借款本金18000元，支付该借款从2012年10月10日起至2013年8月29日止按照月息2.4%计算的利息，我主张该部分利息3188元。
被告李广明未到庭，亦未作答辩。
被告徐华辩称：2011年9月10日，被告李广明向原告借款本金18000元，约定了利息及还款日期，我对该笔借款作连带责任保证的事实不错。但是借款时双方口头约定的利息是月息3%，而且借款到期后被告李广明也是按照月息3%的标准归还了借款7200元，而不是原告所说的归还了7020元。我是第二担保人，为什么原告不起诉另一个担保人车招忠。原告要求我承担连带清偿责任的请求，已经过了担保时效，我不同意承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月10日，被告李广明因经营所需，向原告朱辉借款本金18000元，双方当场签订了保证担保借款合同，原告朱辉按约交付全部借款18000元，被告李广明在保证担保借款合同以及借款借据上签字捺印。双方约定了借款月息2.4%，于2012年7月10日前还清。被告徐华及案外人车招忠对该笔借款签字作连带责任保证，并约定保证期限为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告李广明偿还截止2012年10月9日前的利息7020元，余款至今未付，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有保证担保借款合同原件、借款借据原件各一份，及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广明向原告朱辉借款及被告徐华为该笔借款作连带责任保证的行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李广明、徐华未及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告朱辉要求被告李广明偿还借款本金18000元，支付该借款从2012年10月10日起至2013年8月29日止按照月息2.4%计算的利息，主张该部分利息3188元的请求，因原告已偿还的截止2012年10月9日前的利息7020元，已经超出按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算该期间的利息5187元，超出的部分利息1833元应当抵充借款本金，抵充后借款本金为16167元。原告主张从2012年10月10日起至2013年8月29日止的利息3188元，符合法律规定，本院应予支持。关于被告徐华辩称，被告李广明已按借款时双方口头约定的月息3%偿还借款7200元，因原告对此予以否认，且被告徐华亦未能提供证据证明，故对该辩称理由，本院不予采信。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告徐华偿还本息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于被告徐华辩称已过担保时效，不应承担担保责任的理由，因双方在保证担保借款合同中明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告朱辉已经在此期间向被告徐华主张权利，故对被告徐华的辩称理由，无事实根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广明偿还原告朱辉借款本金16167元，并承担该借款从2012年10月10日起至2013年8月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息3188元，合计人民币19355元。限于本判决生效后十日内付清。被告徐华承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告朱辉负担47元，被告李广明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 姚善伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2013）都义民初字第0434号原告：朱辉委托代理人：王德龙，男，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者被告：李广明被告：徐华原告朱辉与被告李广明、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人王德龙、被告徐华到庭参加诉讼，被告李广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告朱辉诉称：2011年9月10日，被告李广明因经营生产需要，向我借款本金18000元，约定月息2.4%，于2011年10月9日前还清。被告徐华对该笔借款作连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告李广明共归还借款7020元，截止2012年10月9日前的利息已经全部结清。余款至今未付，原告多次催要未果。被告徐华亦未能履行连带清偿责任。现我要求被告李广明立即归还借款本金18000元，支付该借款从2012年10月10日起至2013年8月29日止按照月息2.4%计算的利息，我主张该部分利息3188元。被告李广明未到庭，亦未作答辩。被告徐华辩称：2011年9月10日，被告李广明向原告借款本金18000元，约定了利息及还款日期，我对该笔借款作连带责任保证的事实不错。但是借款时双方口头约定的利息是月息3%，而且借款到期后被告李广明也是按照月息3%的标准归还了借款7200元，而不是原告所说的归还了7020元。我是第二担保人，为什么原告不起诉另一个担保人车招忠。原告要求我承担连带清偿责任的请求，已经过了担保时效，我不同意承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月10日，被告李广明因经营所需，向原告朱辉借款本金18000元，双方当场签订了保证担保借款合同，原告朱辉按约交付全部借款18000元，被告李广明在保证担保借款合同以及借款借据上签字捺印。双方约定了借款月息2.4%，于2012年7月10日前还清。被告徐华及案外人车招忠对该笔借款签字作连带责任保证，并约定保证期限为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告李广明偿还截止2012年10月9日前的利息7020元，余款至今未付，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。以上事实，有保证担保借款合同原件、借款借据原件各一份，及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广明向原告朱辉借款及被告徐华为该笔借款作连带责任保证的行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李广明、徐华未及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告朱辉要求被告李广明偿还借款本金18000元，支付该借款从2012年10月10日起至2013年8月29日止按照月息2.4%计算的利息，主张该部分利息3188元的请求，因原告已偿还的截止2012年10月9日前的利息7020元，已经超出按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算该期间的利息5187元，超出的部分利息1833元应当抵充借款本金，抵充后借款本金为16167元。原告主张从2012年10月10日起至2013年8月29日止的利息3188元，符合法律规定，本院应予支持。关于被告徐华辩称，被告李广明已按借款时双方口头约定的月息3%偿还借款7200元，因原告对此予以否认，且被告徐华亦未能提供证据证明，故对该辩称理由，本院不予采信。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告徐华偿还本息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于被告徐华辩称已过担保时效，不应承担担保责任的理由，因双方在保证担保借款合同中明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告朱辉已经在此期间向被告徐华主张权利，故对被告徐华的辩称理由，无事实根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广明偿还原告朱辉借款本金16167元，并承担该借款从2012年10月10日起至2013年8月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息3188元，合计人民币19355元。限于本判决生效后十日内付清。被告徐华承担连带清偿责任。二、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告朱辉负担47元，被告李广明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交案件受理费。审 判 长  袁桂科代理审判员  刘云鹏人民陪审员  姚善伟二〇一三年十二月十三日书 记 员  邓 成附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0104号
原告陆军
被告陈冲
原告陆军与被告陈冲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军诉称，原、被告系同村人，2003年经人介绍后登记结婚，2004年腊月生一子陆某某。由于原告常在外地打工，所以婚后无法培养夫妻感情，而被告在家不能尽到做儿媳的义务，不能抚养和教育儿子，夫妻感情长期不和，最后导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求法院判令与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告陈冲辩称，原告诉称不实，夫妻关系好的，原告不在家，被告也尽到儿媳的责任，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，2003年12月22日领取结婚证，2004年农历腊月生一子陆某某。原、被告婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2014年1月向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告目前虽然存在些矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理，夫妻和好是完全有可能的。此外原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆军要求与被告陈冲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一四年三月十二日
书记员 顾梅红
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00872-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人吴国强。
被执行人闫曼凤。
被执行人张领。
被执行人李红霞。
被执行人韩立荣。
被执行人程玉兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人吴国强、闫曼凤、张领、李红霞、韩立荣、程玉兰金融借款合同纠纷一案，射阳县民法院于2015年1月15日作出的（2014）射黄商初字第00057号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定被告吴国强、闫曼凤于本判决书生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金40482.92元及利息（期内利息1314.15元及自2013年3月5日起以本金40482.92元为基数按年利率21.87%计算）。被告张领、李红霞、韩立荣、程玉兰对被告吴国强、闫曼凤的还款负连带偿还责任。另被执行人应承担案件受理费1039元，执行费543元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月七日
书记员 张为洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第557号
原告严雪君。
委托代理人（特别授权）陈松尧。
被告舟山颐景园大酒店有限公司。
法定代表人陈宏杰。
原告严雪君诉被告舟山颐景园大酒店有限公司（以下简称颐景园大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告严雪君到庭参加诉讼，被告颐景园大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告严雪君诉称，原告系在沈家门西大菜场经营蔬菜生意的个体工商户，与被告之间一直存在业务关系。被告于2011年8月至2012年12月期间，多次在原告处购买蔬菜食品。因双方之前有多年生意往来，故货款未及时支付，每月由被告公司员工陈豪杰、陈文忠核帐，由公司法定代表人陈宏杰或公司实际经营负责人王汉平签字确认货款金额。截止目前，被告共计货款106489.60元一直未付。原告经催讨未果诉至本院，要求法院判令被告支付原告货款106489.60元，并支付自起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率支付的利息，及承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张所依据的事实向本院提供了如下证据：
1、送货单若干份，拟证明原告于2011年8月及2012年12月向被告处提供蔬菜的情况。
2、经陈宏杰、王汉平、陈文忠、陈豪杰签名确认的单据七份，共计载明货款金额为106489.60元。
被告颐景园大酒店未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同合法有效。原告按约交付货物，被告应及时支付货款。但被告拖欠支付有违诚信，应予及时支付货款并赔偿原告为此造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告舟山颐景园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严雪君货款106489.60元并赔偿自2013年6月24日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告舟山颐景园大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理2430元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 袁承志
二〇一三年七月十九日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第293号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（代码：14428697-6），住所地宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
代表人：林耀，负责人。
委托代理人（特别授权代理）：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该单位职工，住。
委托代理人（特别授权代理）：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：姚赛芬（身份证号码：3309031970********），女，1970年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：汪文富（身份证号码：3302061948********），男，1948年1月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（以下简称郭巨信用社）与被告姚赛芬、汪文富金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理，依�由审判员李小玲独任审判，后因被告姚赛芬需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告姚赛芬经本院公告传唤、被告汪文富经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巨信用社诉称，2007年7月30日，被告姚赛芬、汪文富与原告签订保证借款合同一份，约定：原告向被告姚赛芬提供借款100000元,借款期限自2007年7月30日起至2008年7月29日止,借款利率为月利率9.87‰,如逾期从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，还款方式为本金到期归还，利息按月结清，由被告汪文富为被告姚赛芬的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告姚赛芬发放借款100000元。后被告支付了部分利息。借款到期后，被告未归还借款本金及2008年6月21�起的利息。现原告起诉要求被告姚赛芬立即归还借款本金100000元并支付利息35877.45元（计算至2010年6月30日，此后利息按月利率14.805‰计算至判决确定的履行之日）；被告汪文富对被告姚赛芬的上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供保证借款合同、借款借据各一份，用以证明其诉称的事实。
被告姚赛芬、汪文富均未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的保证借款合同、借款借据系原始证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院对原告起诉主张的事实直接予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告姚赛芬借款后，理应按约归还借款本息，被告汪文富作为借款保证人，对该借款本息亦应按约承担连带清偿责任。原告要求被告姚赛芬归还尚欠借款本息并要求被告汪文富承担连带清偿责任的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姚赛芬应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金100000元及利息35877.45元（计算至2010年6月30日，此后利息按月利率14.805‰计算至判决确定的履行之日）
二、被告汪文富对被告姚赛芬的上述还款义务承担连带清偿责任。被告汪文富在承担上述保证责任后，有权向被告姚赛芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3318元（含公告费300元），由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 章婉静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗商初字第306号
原告吴健健。
被告严永美。
本院在审理原告吴健健诉被告严永美民间借贷纠纷一案过程中，原告吴健健于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴健健撤回对被告严永美的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴健健负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐荣方
审 判 员 卢新良
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑和平
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石法执字第18-1号
申请执行人石门县尧业房地产有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人覃业尧，男，该公司总经理。
被执行人杨春友，男，汉族，个体工商户，住湖南省石门县。
本院执行的申请执行人石门县尧业房地产有限公司与被执行人杨春友商品房买卖合同纠纷一案，现湖南省高级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）湘高法民再终字第279号民事判决书已发生法律效力，该判决撤销常德市中级人民法院（2012）常民一终字第159号民事判决，本案据以执行的法律依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结常德市中级人民法院（2012）常民一终字第159号民事判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻自力
审判员 唐石虎
审判员 杨 伟
二〇一四年三月三日
书记员 陈 林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第990号
原告：张云林。
委托代理人：叶晓平，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：应小青。
委托代理人：楼小樵，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告张云林为与被告应小青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张云林的委托代理人叶晓平、被告应小青的委托代理人楼小樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云林诉称：原、被告系朋友关系。2009年8月，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2009年8月20日和9月2日通过银行转账方式向被告账户汇款16万元和87万元，合计103万元。后原告曾多次催讨，被告一直以经济困难为由进行推脱。故原告诉请法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款103万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应小青辩称：答辩人两次收到原告款项103万元属实，但该款并非借款，而是原告承包浙江实强建设有限公司工程项目的管理费和履约保证金。答辩人是浙江实强建设有限公司的出纳，也是该公司法定代表人的女儿，该公司相关款项来往有使用其个人账户。
本院经审理认定事实如下：被告是浙江实强建设有限公司的出纳，也是该公司法定代表人的女儿，其个人银行账户有提供公司用于相关款项来往。2009年8月，浙江实强建设有限公司将承建的瑞安市塘下大道延伸段道路的项目以内部承包方式交由原告承包，双方签订了《内部承包管理责任合同》。同年8月20日和9月2日，原告通过银行转账方式向被告账户汇款16万元和87万元，合计103万元。上述工程承包后，浙江实强建设有限公司曾于2009年9月1日支付瑞安市塘下中心区开发建设指挥部道路工程履约保证金87万元。2011年至2015年期间，被告也曾多次用个人账户向原告及原告指定的银行账户汇款。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的身份证、银行转账凭证、进账单、支票和被告提供的内部承包管理责任合同、证明、转账清单、原告同意转账证明、领款凭证、银行业务凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张2009年8月20日和9月2日两次汇给被告个人账户的103万元系借款，但仅有汇款凭证没有提供双方借贷合意的证据，不能证明双方存在的民间借贷法律关系；且双方个人账户之后还有多次款项往来，但均系浙江实强建设有限公司与原告业务往来的款项，并非原、被告个人之间的经济往来。综上，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张云林的诉讼请求。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告张云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年十一月二日
书记员 李梦怡
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00183号
原告吴某某，男，汉族，现住汪清县。
被告冯某，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告吴某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一四年五月二十一日
书记员 金丽丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2249号
上诉人（原审被告）郭芳。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所（住所地林州市）律师。
被上诉人（原审原告）申伟。
委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所（住所地林州市）律师。
上诉人郭芳因与被上诉人申伟离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林河民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系经人介绍短暂相识后，双方于2008年冬按照农村风俗举行典礼仪式，后原、被告于2012年1月30日补办结婚登记。双方婚后刚开始感情不错，后来双方常因家庭生活中的琐事常发生摩擦、生气，现原、被告感情不好，自2014年10月发生争吵后分居至今。婚后双方于2010年6月3日生长女申晏宁，2011年10月24日生次女申汶鑫，现两个女儿均在原告处生活，就读于林州市小菜园村新星幼儿园。典礼时，被告娘家陪送物品有被子6条，现被告已带走。婚后原、被告购置的共同财产有：速派奇电动车一辆和长城C30轿车一辆，以上财产现均在被告处。双方在庭审中一致认可电动车的现价值1000元，双方对轿车的现价值进行了竞价，被告以50000元的价格竞得该轿车，原告对此无异议。另查明，原告父母曾于2009年购买商品房一套，位于林州市桂园办东方美庐美庐湾2幢3单元601号，房屋所有权人为申海书、申存英。
原审法院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后原、被告互不珍惜来之不易的感情，双方常因家庭琐事生气吵架，继而分居生活，现导致夫妻感情破裂，经法院做和好工作无效，故原告起诉离婚，依法予以支持。离婚后，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告对两个儿女仍有抚养义务，经综合考虑两个女儿以后的健康成长、双方的抚养能力、被扶养人的消费支出水平等因素，法院认为原、被告可各自抚养一女，因次女年龄尚小，由被告抚养更有利其健康成长，长女则由原告抚养，双方应承担相应的抚养费。双方婚后购买的共同财产电动车和轿车系夫妻共同财产，因原、被告在庭审中分别对电动车的价格和轿车的分割达成一致意见，予以采信，双方应平均分割。原告诉称的共同债务36000元，因被告否认且不知情，原告提供的证据不足，不予支持。被告的陪送物品六条被子，属于被告的个人婚前财产，应由被告带走。被告辩称的其他陪送物品，因原告否认，被告提供的证人与被告存在利害关系，被告的证据不足，故不予采信。被告辩称原告父母购买的商品房属于赠与原、被告，要求分割一半产权，因原告对此否认，并且该商品房依法登记在原告父母名下；被告提供的书面协议的内容不能证明该房产赠与原、被告的事实，被告的证人与被告存在利害关系，原告也对此予以否认，故对被告的书证、证人证言依法不予采信，对被告的该答辩意见，因证据不足，依法不予支持。对被告答辩中要求分割的其他夫妻共同财产，因原告否认，被告提供的证人与被告存在利害关系，被告的证据不足，故不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告申伟与被告郭芳离婚；二、婚生长女申晏宁由原告抚养，被告给付原告抚养费26000元；次女申汶鑫由被告郭芳抚养，原告给付被告抚养费30000元；三、原、被告夫妻共同财产即：长城C30轿车（车架号LGWEE2K54EE010706）归被告郭芳所有，被告郭芳给付原告申伟轿车分割款25000元；速派奇电动车一辆归被告郭芳所有，被告郭芳给付原告财产分割款500元；四、女方陪送物被子六条，由被告郭芳带走（现已带走）；五、驳回原告的其他诉讼请求和被告的其他答辩请求。以上有执行内容的条款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
郭芳上诉称，1、上诉人陪送物品有挂式格力空调一个、合梯一个，均在被上诉人处，应当返还；2、双方典礼时，被上诉人父母答应为上诉人与被上诉人买房，且签有协议，典礼后，被上诉人父母购买涉案房产并赠送给上诉人和被上诉人，上诉人应分得该房产价值的一半即7万元；3、双方婚后共同购买餐桌1个，32寸液晶电视一台、电动车一辆、格力空调扇一个、太阳能1个，床一张，应当平分，请求撤销原判，依法改判。
申伟答辩称，1、上诉人的陪送物品仅有被子6条，且已经带走；2、上诉人父母出资购买的涉案房产是上诉人父母的共同财产，并没有承诺赠送给上诉人与被上诉人，上诉人不应分割；3、上诉人所称婚后共同财产不属实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间，上诉人申请证人魏贵林出庭作证，魏贵林陈述，被上诉人与上诉人结婚之前在县城没有房子，双方家人写了协议，婚后，被上诉人父母为被上诉人购买了房子。其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人所称的陪送物品以及婚后共同购买物品，均未提供相关证据予以证实，故其请求返还陪送物品及分割共同购买物品的上诉请求，本院不予支持；涉案房产登记所有权人为被上诉人父母，上诉人称该房产赠与其与被上诉人，但被上诉人否认，且上诉人提供的证人魏贵林证实该房产系为被上诉人购买，上诉人提供的书面协议的内容也不能证明该房产赠与上诉人与被上诉人，上诉人请求分割该房产，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张文科
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03856号
原告刘某甲。
委托代理人陈湘，湖南津正律师事务所律师。
被告董某。
委托代理人任建辉，湖南金桥律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告刘某甲及其委托代理人陈湘，被告董某及其委托代理人任建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子刘某乙。婚后，双方与被告家人暂住在被告名下房屋，因生活观念、习惯存在较大差异，为避免家庭矛盾影响家庭和谐，原告多次与被告商量搬至原告名下房屋居住均被拒绝。2013年春节，没在原告的一再要求下，被告勉强同意搬离，原告即将房屋进行装修，但装修好后，被告却拒绝搬离。原告坚持搬离，被告家人通过人身攻击和暴力手段横加干涉，导致家庭矛盾升级。2013年6月，被告母亲与原告谈判，原告认为所谈内容与原被告毫无关系，故拒绝继续谈，被告家人即手持菜刀威胁原告，并打伤原告，期间，被告未予劝解和阻止，原告被迫搬离，开始分居。分居期间，被告仅让原告探望孩子两次，并拒绝原告给孩子买的物品。2014年2月19日，原告在告知被告母亲的情况下，将小孩接回老家过年，并多次主动告知被告孩子的状况。2014年3月24日，被告带领不明身份的人到原告家将小孩偷偷带走，从此去向不明。原告多次要求探望小孩均被拒绝，给原告及家人的身心造成了极大的伤害。2014年1月，被告向长沙市雨花区法院提起离婚诉讼，法院未支持被告的离婚请求。原告为了挽救婚姻，多次通过朋友、家人等与被告沟通均遭到拒绝。原被告婚后，原告主动承担了大多数家庭开支，但被告一直隐瞒收入。原告认为，双方之间的婚姻关系已名存实亡，感情确已破裂，被告通过极端的方式，剥夺孩子应有的与家庭成员间的亲情，给孩子和原告及家人造成了伤害，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元，直至小孩年满18周岁时止，重大疾病与非义务教育支出据实承担一半；3、平均分配婚后共同财产897800元；4、被告赔偿因隐匿孩子给原告造成的直接经济损失19700元及精神损失费1元，并书面赔礼道歉。
被告董某辩称，一、原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚；二、婚生子刘某乙由被告抚养。刘某乙从出生至今一直由被告及母亲照顾，原告长期未与小孩生活，对其性格、爱好等均不了解。被告具备抚养小孩的物质和文化素质且综合条件优于原告。原告应每年支付小孩抚养费20000元，根据原告的收入状况和长沙地区的生活水平及原告历次发给被告的离婚协议均同意支付小孩抚养费20000元每年；三、被告在扣除生活开支后无可分割的夫妻共同财产，原告收取的结婚礼金及其收入应作为夫妻共同财产予以分割；四、原告主张赔偿无事实依据，应予以驳回。
经审理查明，原、被告于2010年9月相识，××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名刘某乙。近年来，原、被告因缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡漠，双方从2013年6月分居至今。婚生子刘某乙一直随被告生活。2014年1月，被告向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求解除与原告的婚姻关系，该院作出（2014）雨民未初字第00037号民事判决书，判决不予准许原被告离婚。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求判如所请。
另查，双方婚后用夫妻共同财产共同偿还了被告婚前购买房屋的银行按揭，装修了原告婚前购买的房屋。双方无其他共同财产及债权债务。庭审中，原告表示自愿放弃参与还贷部分款项，被告表示自愿放弃原告房屋装修价值。原告主张被告有89万余元的财产，但未举证证明；被告主张结婚礼金及原告的工资收入应作为夫妻共同财产予以分割，但未举证证明现余金额。
上述事实有当事人陈述、《民事判决书》、证人证言、结婚证、书证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于婚姻关系问题。原、被告双方现已分居一年多，且双方均表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，故应准许离婚为宜；
二、关于婚生子刘某乙抚养权问题。婚生子刘某乙现未满3岁，年纪尚幼，且一直随被告生活，根据有利于小孩成长的原则，婚生子刘某乙由被告抚养为宜；考虑目前的消费水平及结合原告的收入状况，本院酌定原告每月向被告支付小孩抚养费1000元，其他医疗费及教育费待实际发生后，由原、被告各承担一半，直至小孩独立生活时止；原告有探望小孩的权利，被告应予以协助；
三、关于夫妻共同财产分割问题。原告自愿放弃参与被告婚前房屋还贷部分款项，被告自愿放弃原告房屋装修价值，均系对自己权利的有效处分，本院予以支持；原告主张被告有89万余元的财产，但未举证证明；被告主张结婚礼金及原告的工资收入应作为夫妻共同财产予以分割，但未举证证明现余金额。本院认为，夫妻双方在夫妻关系存续期间所发生的经济收支、资金往来等行为，仅说明夫妻共同财产曾经存在，法院在审理离婚案件时，仅对离婚时双方现存的夫妻共同财产进行处理和分割。法院无须也无法对夫妻共同生活期间的每一笔经济收支的合理性、必要性进行审查，并以此计算离婚时的夫妻共同财产。离婚时的夫妻共同财产仍应由当事人举证证明，当事人不能举证证明的，法院不予分割处理。现原、被告双方均未举证证明对方拥有的夫妻共同财产，故对于双方的主张，本院均不予支持；
四、关于原告主张的赔偿问题。本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，且导致该问题的产生系原、被告在夫妻关系存续期间，双方未能正确处理矛盾所致，故对于原告的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告董某离婚；
二、婚生子刘涛昱由被告董某抚养，原告刘某甲每月10日前向被告董某支付小孩抚养费1000元，小孩医疗费及教育费凭正式票据由原、被告各承担一半，直至小孩独立生活时止；原告刘某甲每周六、日有探望小孩的权利，被告董某有协助义务；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某甲、被告董某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 任 友
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1327-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刁训丰借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刁训丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
商水县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初字第414号原告屈卫士，男，汉族，1980年6月3日出生，住商水县。委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。被告赵建设，男，汉族，1970年8月26日出生，住上蔡县。被告漯河市腾达汽车出租有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。法定代表人李华南，该公司经理。委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。原告屈卫士为与被告赵建设、漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称出租公司），中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成会议庭于2013年9月27日公开开庭审理了此案，原告及委托代理人，被告赵建设，被告保险公司代理人到庭参加了诉讼，被告出租公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月3日8时30分，在省道238线商水县农场西被告赵建设驾驶登记为出租公司的豫Ｌ×××**号轿车，在车辆调头时将原告撞伤，摩托车损坏，头部和右脚大拇指受伤和右手脖粉碎性骨折及左手受伤的事实，经商水县公安局交通警察大队商公交认字[2012]第0051号道路交通事故认定书认定，原告负事故次要责任，被告赵建设负事故的主要责任，后经调解未果，故起诉至法院，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失计10万元，不足部分由第一、第二被告连带赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵建设辩称，同意赔偿。被告出租公司缺席未答辩。被告保险公司辩称：原告诉请过高，部分不符合法律规定，保险公司不承担间接损失。原告向本院提交了下列证据：1、商公交认字[2012]第0051号道路交通事故认定书一份，以此证明事故的经过及责任的划分。2、病历17页，出院证一份，诊断证明书一份。医疗费票据5张，××人费用总清单一份。以此证明原告住院治疗花费情况。3、企业法人营业执照一份，周口市环球物业管理有限公司出具的证明一份，暂住证一份，以此证明原告受伤时有固定收入。4、证明一份，出租车发票4张，以此证明原告所花费交通费的数额。5、周口阳城法医临床司法鉴定所出具的证明一份，以此证明鉴定费的数额。6、户口本一份，以此证明原告的家庭成员情况。被告赵建设向本院提交了交强险和商业险保险单各一份，以此证明豫Ｌ×××**号出租车在被告保险公司投有交强险和商业险。被告出租公司，被告保险公司均未向本院提交证据。依照原告的申请，本院委托周口阳城法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了评定，周口阳城法医临床司法鉴定所出具了周阳城司鉴所（2013）临鉴字第44号伤残程度鉴定意见书。本院依职权调取了被告出租公司办公室主任周萍调查笔录一份。经过庭审质证，对于原告提交的第4份证据，交通费票据，酌情予以认定。对于原告、被告赵建设提交的其它证据，鉴定书及调查笔录，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2013年3月3日8时30分在省道238线商水县农场西，被告赵建设驾驶豫Ｌ×××**号出租车由西向东行驶在调头时与由东向西行驶的原告屈卫士驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成屈卫士受伤。原告屈卫士于当日入住周口市中心医院治疗，2013年3月20日出院，共支出医疗费用17192元。上述事故经商水县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告赵建设负事故的主要责任。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级，后续治疗费用为7000元。原告支出鉴定费1300元。肇事车辆豫Ｌ×××**号出租车在被告保险公司处购买有交强险和商业险，商业险第三都者任保险限额为30万元。肇事车辆豫Ｌ×××**号与出租公司系挂靠关系，登记车主为出租公司，实际车主为赵建设。同时查明：原告屈卫士在事故发生时在周口市居住，在周口市环球物业管理有限公司上班，月工资为2100元。另查明：原告屈卫士的家庭成员为父亲屈凤彩，1949年5月23日出生，母亲何大愧，1953年6月25日出生，妹妹屈小红，1982年9月20日出生，儿子屈东梅2004年11月12日出生，女儿屈博文，2006年5月12日出生。本院认为：被告赵建设驾驶豫Ｌ×××**号出租车与原告相撞致使原告受伤致残，已对原告构成了侵权，故对原告要求被告赵建设赔偿各项损失的请求本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业险，除诉讼费和鉴定费有特别约定外，原告的其它损失保险公司在保险限额范围内应直接赔偿给原告。关于原告的损失具体计算如下：医疗费17192元，误工费20442.62元÷365天×143天即为8009元，护理费18天×50元/天即900元。营养费18天×30元即540元，住院伙食补助费18天×30元即540元，交通费酌定为300元，残疾赔偿金20442.62元×2年，即40885.24元，后续治疗费7000元，抚养费为5032.14元/年×4.5年×10%×50%+5032.14元/年×5.5年×10%×50%即为2516.07元，赡养费为5032.14元/年×8年×10%+5032.14元/年×10年×10%即为9057.85元，抚养费及赡养费应计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为52459.16元，以上损失共计为86940.16元，被告负主要责任，以承担70%为宜，即为60858.11元，精神抚慰金以5000元为宜，被告保险公司应直接支付给原告65858.11元。鉴定费1300元，被告赵建设负担910元，被告出租车公司应对鉴定费承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后三日内支付给原告屈卫士医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计65858.11元。二、被告赵建设、被告漯河市腾达汽车出租公司于本判决生效后三日内连带支付给原告屈卫士鉴定费910元。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告负担300元，被告赵建设、被告漯河市腾达汽车出租公司连带负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 ：胡海山审判员 ：吕中喜审判员 ：杨立军二〇一三年十二月一日书记员 ：王上奇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初21号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人朱永仁，男，1951年1月11日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因犯诈骗罪，于2000年7月10日被原江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；曾因犯诈骗罪，分别于2005年9月29日、2011年11月18日、2013年9月7日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三万元、有期徒刑八个月并处罚金人民币四千九百元、有期徒刑二年七个月并处罚金人民币二万元，2016年1月26日释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月11日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年12月13日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人朱永仁犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人朱永仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年7月至2017年5月期间，被告人朱永仁谎称自己是盐城火车站退休干部，可以帮忙安排他人到盐城火车站工作，以安排工作需要送礼等为借口，骗取被害人郑某等人财物合计人民币12570元。具体事实如下：
1.2016年7、8月的一天，被告人朱永仁至盐城市亭湖区**村*组*号，以安排工作需要送礼等为借口，骗得被害人郑某的硬中华牌香烟1条、苏某（红杉树）1条、富贵春白酒1箱，合计价值人民币670元。
2.2017年5月的一天，被告人朱永仁至盐城市亭湖区**城*号楼*室，以安排工作需要送礼等为借口，骗得被害人薛某的现金人民币11900元。
被告人朱永仁被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱永仁当庭予以供认，并有被害人郑某、薛某的陈述，证人严某、丁某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、江苏省盐城市盐都区人民法院刑事判决书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论等证据，予以证实，足可认定。
本院认为，被告人朱永仁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱永仁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱永仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人朱永仁虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱永仁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日(羁押之日)起至2019年5月10日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人朱永仁退出赃款人民币一万二千五百七十元，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月九日
书 记 员 储茂林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初631号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住江油市雁门镇中街33号。
负责人：王兵，职务：雁门分社主任
委托代理人：王永伦，职务：客户经理。
被告：卢永江，男，汉族，生于1975年10月1日。
被告：何自香，女，汉族，生于1983年12月7日。
被告：江油市银通融资担保有限公司，住江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：程忠，职务：董事长。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社与卢永江、何自香、江油市银通融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 何自永
二〇一六年二月十五日
书记员 张 晓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第156号
申请执行人谭XX，女，1952年1月5日出生，汉族，住XX市XX区XX南路X巷XX号。
委托代理人陈XX，XX市XXX区148法律服务所法律工作者。
被执行人张X，女，1981年1月7日出生，汉族，住，XX市XX区XXX岭村X队X号。
本案在执行申请执行人谭XX与被执行人张X拖欠饲料款纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人张X目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第156号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人不自觉履行法律文书所确定义务的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院作出的（2009）银民初字第127号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 运
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第143号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人卢某甲，男，汉族，初中文化，农民，住漳平市新桥镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被漳平市公安局刑事拘留，2015年4月28日被漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。辩护人陈光儒，福建耀远律师事务所律师。漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人卢某甲犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人卢某甲、辩护人陈光儒到庭参加诉讼。本案经辩护人陈光儒申请并经本院同意延期审理一个月。现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢某甲违反交通运输安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。被告人卢某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。辩护人陈光儒的辩护意见：被告人卢某甲具有自首情节，是初犯，负主要责任，案发后积极赔偿被害人的医疗费及死亡赔偿金共计108341.37元，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。经审理查明，2014年12月12日16时40分许，被告人卢某甲持“B2”型机动车驾驶证驾驶套牌轻骑铃木QS125型二轮摩托车由漳平市南洋镇党口村沿208省道往漳平市西园镇卓宅村方向行驶，至208省道61KM＋250M处事故路段，与前方同向行驶的正在左转弯过公路的由被害人邱某某驾驶的凤凰牌自行车发生碰撞，造成被害人邱某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被害人邱某某后经医院抢救无效于2015年4月13日死亡。经漳平市公安局交通管理大队认定，被告人卢某甲负本事故的主要责任，被害人邱香如负本起事故次要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人邱某某符合因交通事故致颅脑损伤及其并发症死亡。案发后，被告人卢某甲在现场打电话报警，随后被带至漳平市公安局接受调查。另查明，案发后，被告人卢某甲已赔偿被害人亲属医疗费及死亡赔偿金共计人民币108341.37元。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某乙、郭某某、潘某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被告人机动车驾驶证、信息查询结果单、被告人违法犯罪记录查询情况表、到案经过、被害人户籍证明、漳平市人民法院（2015）漳民初字第1101号民事判决书等书证、物证，福建南方司法鉴定中心（2015）车检字第2730号和2731号司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心（2015）病鉴字第183号司法鉴定意见书等鉴定结论，被告人卢某甲的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲违反交通运输安全法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人卢某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人卢某甲已赔偿受害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人陈光儒提出的相关辩护意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长何爱军人民陪审员陈文波人民陪审员苏建宝二〇一五年九月二日书记员柯丽雅（代）附《中华人民共和国刑法》部分条文：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第113-1号
申请执行人王一×。
被执行人王二×，天津盛港集装箱技术开发服务有限公司职工。
本院在执行王一×与王二×抚养费纠纷一案中，由于被执行人已按判决内容履行相应的给付义务，本案申请人的申请内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3957号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年三月五日
书记员 赵 杰
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第283号
原告：周某某，女，生于1983年1月28日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：唐某甲，男，生于1975年3月27日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告周某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，原告周某某于2015年4月8日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2001年底，原、被告自由恋爱并同居生活。2002年8月28日，双方登记结婚，并生育一子唐某乙。双方婚前感情较好。婚后，因被告对原告不信任，致双方感情破裂。原告曾于2014年7月向芦山县人民法院起诉离婚，后经法庭调解，原告撤回起诉。但此后，双方至今仍无往来，再无和好的可能。为此，原告周某某提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子唐某乙随原告生活，被告每月支付生活费300元，医疗费和教育费由原、被告各承担50%；3.共同财产双方营造的三块林地平均分割，用于为被告建房的灾后重建贷款由被告自行承担。
被告唐某甲辩称：原告抛弃丈夫和孩子独自外出。被告因患有风湿性心脏病，一直在吃药治疗，现在基本没有劳动能力，被告和孩子都是靠每月的低保生活。如要离婚，原告应补偿被告三万元；孩子由原告负责抚养，被告不承担任何费用；夫妻共同财产也应全部归孩子所有。如果达到上列要求，被告就同意离婚。
经审理查明：2001年底，原告周某某与被告唐某甲自由恋爱并同居生活。2002年8月28日，双方登记结婚，后原、被告生育一子唐某乙，现在小学就读。双方婚前感情较好。婚后，原告周某某在外出务工时，与其他异性接触，被告唐某甲为此产生不满，双方时常为此发生纠纷。2013年6月，原告周某某离家外出，且与其他异性同居。至此，原、被告双方很少往来。2014年7月，原告周某某向本院起诉离婚。后经法庭调解，原告周某某撤回起诉。但双方仍无往来，原告周某某继续在外居住。2015年4月8日，原告周某某再次提起诉讼，请求解除与被告唐某甲的婚姻关系。被告唐某甲从幼年即患有风湿性心脏病，长期进行治疗。
上列事实，有经本院质证认证的身份证复印件、《结婚登记申请书》及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷案件。我国实行婚姻自由的制度。但这种自由是有限和相对的，即离婚自由只能在法律规定的范围内，按照法律规定的离婚条件行使离婚权利；离婚自由同时也应受到社会正义的限制。离婚不是随便离异和不受限制，更不是为了追求所谓的离婚自由，而置社会利益、他人利益和公共道德于不顾。同时，婚姻的本质也决定了不能随便离异。原告周某某和被告唐某甲自由恋爱登记结婚，双方具有牢固的婚姻基础。婚后双方生育一子，并共同承担家庭义务，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互理解、相互信任和支持。但自原告周某某外出务工开始，夫妻之间有了猜忌并发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。在夫妻感情出现裂痕后，双方本应加强沟通和交流，弥补和修复感情。但事实相反，2013年6月，原告周某某甚至离家外出，且与其他异性同居。这一行为不仅是对家庭的不负责任，也违背了基本的伦理道德。原告周某某的请求与婚姻的实质和要求相悖，对于其请求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告周某某请求与被告唐某甲离婚，不准予离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年六月八日
书记员 邓雅文
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初3号
原告：万华林，男，1977年12月12日出生，汉族，住所地：江西省南昌市湾里区。
被告：熊绍清，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地：南昌市湾里区。
原告万华林诉被告熊绍清建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡信昌担任审判长，审判员项春华、人民陪审员刘妹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何莹担任法庭记录。原告万华林到庭参加诉讼，被告熊绍清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华林诉称：2014年9月，被告熊绍清将其承包的湾里区罗亭镇上坂小学和红源小学的运动场硅PU工程分包给其施工，已在2014年9月底完工，并通过政府部门验收，但至今被告仍欠原告材料款和人工款：上坂小学144400元、红源小学43200元，合计187600元。2016年1月20日是，经其向被告催要欠款无果，遂起诉至法院并提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款187600元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）（目前利息从2015年4月30日至2016年12月31日止，合计75040元）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告熊绍清未应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院列举了以下证据：
第1组证据：原告身份证一份，该证据用以证明：原告的诉讼主体资格。
第2组证据：被告身份信息一份，该证据用以证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：欠条两张，该组证据用以证明：被告欠其工程款187600元的事实。
第４组证据：工程承包合同一份及材料购销合同二份，该组证据用以证明：与被告熊绍清之间存在工程发包和承揽关系及该工程所需要的材料的订购情况。
本院审理查明：2014年8月29日，原告以未加盖公章的“江西新体科技有限公司”签约代表名义，与被告万华林签订了《工程承包合同》。合同约定，被告熊绍清将其承包的湾里区罗亭镇上坂小学、红源小学运动场硅PU工程分包给原告万华林施工。合同对工程的承包单价、开工期限、质量标准、竣工验收等进行了约定。同时，合同还规定了付款进度：材料、人员进场付20%，跑道及硅PU弹性层做完付60%，跑道喷完面等付总工程款的80%,余20%验收合格后付清。对于违约付款的责任，合同未作约定。同年8月30日，原告万华林与江西新体科技有限公司分别以湾里区罗亭镇红源小学、湾里区罗亭镇上坂小学为发货地址，签订了两份《材料购销合同》，向江西新体科技有限公司采购包括硅PU底漆、硅PU等6种运动场硅PU施工材料。2015年4月29日，被告熊绍清向原告万华林出具两张欠款，分别载明：欠万华林红源小学硅PU工程款43200元；欠万华林上坂小学硅PU工程款等共计167800元，扣除已付23400元，余欠144400元。两欠条合计余欠金额为187600元，上述欠款至今未付。
上列事实有原告万华林提供的欠条、《工程承包合同》、相应的《材料购销合同》以及庭审笔录证实。
本院认为，合同当事人应当按照合同规定，全面履行自己的义务。本案中，被告熊绍清未按合同付款显属无理，原告万华林诉请被告熊绍清工程款依法应予支持。对于原告万华林主张的欠款期间未催告前的利息，因该主张于法无据，也于事实不符，故本院不予支持。至于原告起诉之日起至本判决生效之日止的利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百四十八条第二款之规定，缺席判决如下：
一、限被告熊绍清于本判决生效之日起十日内向原告万华林支付工程欠款187600元，及该款自2017年1月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告万华林的其它诉讼请求。
如被告熊绍清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239.6元，由被告熊绍清承担3752元，原告万华林自负1487.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 项春华
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何 莹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4437号
原告：王某，男，2013年11月8日出生，汉族，儿童，住山东省阳谷县。
法定代理人：张金桃，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，系原告王某之母。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：高卫民，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区33号。
负责人：布占峰，总经理。
委托诉讼代理人：安国华，男，1973年9月7日出生，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘向彬，男，1990年11月13日出生，该公司职工，住。
原告王某与被告高卫民、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人张金桃及其委托诉讼代理人高传师，被告高卫民的委托诉讼代理人修东磊，被告永安财险的委托诉讼代理人安国华、刘向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计44855.76元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月13日8时40分许，被告高卫民驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿省道333自南向北行驶至翟庄街里时，与自东向西步行的原告相撞，致原告受伤。事发后，原告被送往阳谷县人民医院治疗，后因病情严重，被送往聊城市人民医院住院治疗。阳谷县交警大队作出事故认定书，认定被告高卫民负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告上述经济损失。
被告高卫民辩称，1、对于责任划分无异议。2、事故车辆在永安财险投保交强险，应由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，有充分证据的合法请求，我方同意赔偿。3、我已给原告垫付医疗费用12300元，该费用应在原告赔偿额中扣除，退还给我。
被告永安财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，本次事故如没有法律上的免责和拒赔的情况，我公司同意在交强险各分项限额内承担合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下:2016年8月13日8时40分许，被告高卫民驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车自南向北行驶至翟庄街里时，与自东向西步行的王某发生交通事故，致车辆损坏，王某受伤。阳谷县交警大队作出事故认定书，认定被告高卫民承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。
另查明，事故车辆实际车主为高卫民，该车在被告永安财险投保交强险一份。事故发生在保险期间内，事故发生后，被告高卫民为原告垫付部分医疗费，高卫民辩称为原告垫付12300元，原告认可12100元。
再查，原告王某受伤后，被送往阳谷县人民医院治疗，门诊花费898.56元，后因病情严重当天转入聊城市人民医院住院治疗32天，花费医疗费10979.7元。门诊花费2215元。王某住院期间由其父母王峰、张金桃护理，且二护理人员身份均为农民。
经原告申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告王某的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。该鉴定中心于2016年12月12日出具烟富司鉴[2016]临鉴字第886号鉴定意见书，意见为：“被鉴定人王某的损伤达不到伤残评定标准；伤后护理期限至伤残评定前一日，住院期间需2人护理，余时间需1人护理；伤后营养时间为90日；后续治疗费建议按临床发生的实际支出费用数额为据”。原告支出鉴定费2500元。永安财险对鉴定意见提出异议，认为原告护理期限过长，但在本院限定的期限内未提出重新鉴定申请，对该鉴定意见应视为认可。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定被告高卫民承担事故的全部责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
原告王某因交通事故造成的损失有：1、医疗费14093.26元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费2700元；4、护理费22092元〔（受伤之日起至评残前一日止为118天+32天）×147.28元/天〕；5、交通费270.5元；6、鉴定费2500元，以上损失合计44855.76元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…”另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因事故车辆在被告永安财险投保交强险，事故发生在保险期间，故被告永安财险首先在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费22092元、交通费270.50元，合计32362.50元，超出交强险损失12493.26元由被告高卫民承担。事故发生后，被告高卫民称为原告垫付医疗费12300元，因提交证据不足，原告认可12100元，故本院对原告认可数额予以采信，扣除其已垫付的12100元，尚应支付393.26元。综上，被告永安财险赔偿原告损失32362.50元，被告高卫民再行赔偿原告393.26元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计32362.50元。该款项直接汇入原告王某母亲张金桃的个人账户，户名：张金桃，开户行：山东莘县农商银行徐××支行，账号：62×××65。
二、被告高卫民于本判决生效后十日内再行赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失393.26元。该款项直接汇入原告王某母亲张金桃的个人账户，户名：张金桃，开户行：山东莘县农商银行××支行，账号：62×××65。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取461元，由原告王某承担124元，被告高卫民承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐秀丽
二〇一七年一月十八日
书记员 朱亚楠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第351号
申请执行人李孟宗，男，1960年1月2日生，台湾省居民。
委托代理人陈玲，女，1994年11月14日生。
被执行人杨万祯，男，1966年2月24日生，汉族。
申请执行人李孟宗与被执行人杨万祯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁开民初字第632号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨万祯欠原告李孟宗借款300000元，于2012年12月31日前偿还100000元，2013年3月31日前偿还100000元，余款100000元，于2013年5月31日前付清。如被告杨万祯未按约定履行还款义务，原告李孟宗可就未履行部分一并向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取2900元，由被告杨万祯负担。因被执行人杨万祯未履行调解书确定的义务，申请执行人李孟宗向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。
执行过程中，查明被执行人杨万祯下落不明，其名下无房产、车辆和银行存款可供执行。尚未执行到位本金302900元及迟延履行金。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁开民初字第632号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年十一月四日
见习书记员 王 磊
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执312号
申请执行人石林。
被执行人保定市雍和房地产开发有限公司
被执行人赵素英
被执行人连分良
石林申请保定市雍和房地产开发有限公司、赵素英、连分良合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2015）南民初字第442号已经发生法律效力。石林于2016-7-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院作出的（2015）南民初字第442号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 旭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑晓强
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1098号
原告：武陟县西陶镇恒益电子材料厂，经营场所河南省焦作市。
经营者：荆满长，总经理。
被告：姚伟权，住广东省增城市。
原告武陟县西陶镇恒益电子材料厂诉被告姚伟权买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武陟县西陶镇恒益电子材料厂的经营者荆满长到庭参加诉讼，被告姚伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县西陶某益电子材料厂诉称：2008年2月至2012年12月期间，原、被告双方口头协商一致，由原告向被告供应覆铜板材，被告向原告支付货款。在履行期间，原告按约定向被告分批多次供应上述货品，但被告却经常拖延支付货款。后经原告多次追讨，原、被告双方于2015年3月13日达成《还款协议》。依该协议，被告承认拖欠原告货款1060000元，并承诺分期偿还。但截止目前被告仅支付了货款15000元，仍欠原告货款1045000元。原告经多次追讨，被告仍拒不还款，目前被告拒绝接听原告电话，已无法联系被告。被告严重违反《还款协议》，失去继续履行的诚意，给原告造成重大损失。为此，原告特诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款人民币1045000元及利息（利息自起诉之日起计至付清之日止，利率按人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告支付。
被告姚伟权未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明，广州市增城丹拿五金电器加工厂是被告经营的个体工商户。
2008年2月至2012年12月期间,原告向被告供应电子材料，被告支付货款。
2015年3月13日，经双方结算确认被告拖欠原告货款1060000元，并由被告出具《还款协议》给原告收执。《还款协议》载明：被告欠原告1060000元，由2015年3月1日起每月还款不低于88000元，到2016年2月29日应全部还清，若不按协议执行还款，可以提前起诉追讨等内容。
因被告未依约付款，原告于2015年4月28日提起本案诉讼。
庭审中，原告确认被告在出具《还款协议》后，于2015年3月20日支付了15000元货款。另，被告开具支票号码分别为1020443036753690、1020443036753691、1050443013783917、1020443036753689的四张支票给原告收执，用于支付货款，但均未能承兑。
以上事实，除当事人的陈述外，有《还款协议》、送货单、支票等印证吻合，足以认定。
本院认为，原告向被告供应电子材料，并由被告出具《还款协议》，确认被告欠原告货款1060000元，因此，原告主张被告支付货款，理据充分，本院予以支持。原告在庭审中确认被告在出具《还款协议》后支付了15000元货款，应予扣减。故此，被告应向原告支付货款1045000元。
对于利息的问题，原告起诉后被告仍未履行付款义务，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率支付利息至付清款项之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证反驳原告主张的事实及诉讼请求，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚伟权于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告武陟县西陶镇恒益电子材料厂支付货款1045000元及利息（利息以尚欠货款为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，由被告姚伟权负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单淑君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4571号
原告：周焕群，住广东省五华县。
委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被告：江来遵，住广东省五华县。
原告周焕群诉被告江来遵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发生、被告江来遵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自起诉第二日起，按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计算至付清款项日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告同为五华县老乡，2015年被告弟弟因资金周转需要用钱，但由于原告与其不熟，所以由被告出面向原告借款并承担还款责任。原告同意了被告的要求，以现金形式向其支付借款200000元，被告于2015年8月6日出具了借条。借款发生后，原告因自身资金周转需要，多次要求被告还款，但被告均拒绝偿还。为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江来遵辩称：实际借款人是我弟弟江某，他与原告谈好了关于借款的事项后，让我作担保人，于是我就在借条上签字了。后来款项实际也是我弟弟在使用。
经审理查明：被告江来遵于2015年8月6日向原告周焕群出具了《借条》，上载明：本人江来遵现借用周某人民币20万元某（大写：贰拾万元某）。末端借款人处有江来遵签名捺印。被告确认借款真实性，但表示自己暂时没有偿还能力，并表示自己只是担保人，实际借款人是其弟江某。
另查明，被告在原告支付了借款后，未归还过任何款项。《借条》上所载明的“周某”是原告周焕群的曾用名。
以上事实有《借条》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告与被告江来遵之间存在合法的民间借贷关系。被告认可了借款的真实性，但辩称自己并非实际借款人而只是担保人，对该抗辩主张本院不予采信，被告作为完全民事行为能力人，应知晓自己在《借条》上签名应承担的相应后果，且其称实际借款人为他人的主张没有提供证据支持。
关于借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告在《借条》中并未约定还款日期，本案诉讼材料于2016年9月7日送达被告，应视为原告于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定从该日期延后十天为合理的催告期。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方并未约定借款期间利息，又未约定逾期利息，原告主张以中国人民银行同期同类一年期贷款利率计付逾期利息，本院予以支持，但最高利率不得超过年利率6%，逾期利息起算时间应从合理的催告期后起算，即从2016年9月18日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江来遵自判决生效之日起十日内向原告周焕群偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，以中国人民银行同期同类一年期贷款利率但以不超过年利率6%为限，自2016年9月18日起计至款项付清日止）。
二、驳回原告周焕群的其他诉讼请求。
被告江来遵如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告江来遵负担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年十一月十一日
书记员 温洁静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3777号
原告：蒲云光，男，汉族，生于1973年5月17日，住重庆市江津区。
委托代理人：余波（特别授权），重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告:王泽，男，汉族，生于1966年6月10日，住重庆市开州区。
原告蒲云光与被告王泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月6日，原告蒲云光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费9906元，减半收取4953元，由原告蒲云光负担。
代理审判员 王凯
二〇一七年七月六日
书 记 员 尹旺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33984号
原告：蔡文欧，男，汉族，住江西省九江市。
被告：轩辕瑞珏，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告蔡文欧与被告轩辕瑞珏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告蔡文欧于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡文欧撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2580号
罪犯张凯，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）清刑初字第178号刑事判决，以被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。被告人张凯不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人张凯申请撤回上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一三年二月一日作出（2013）保刑终字第58号刑事裁定，准许上诉人张凯撤回上诉，原一审判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑期间，于2014年1月17日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终753号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周建东，男，1958年10月1日出生，户籍地上海市静安区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周建东犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出(2017)沪0113刑初983号刑事判决。原审被告人周建东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人周建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人倪某某的陈述及辨认笔录、证人管某某、唐某某、曹某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像、视频截图、《现场勘验笔录》、照片、《工作情况》、《刑事判决书》、被告人周建东的供述及辨认笔录等证据判决认定：被告人周建东于2017年3月1日10时55分许，至大康路XXX弄XXX号XXX室，趁无人之机入室行窃，后逃离现场。次日，被告人周建东再次进入该小区时被抓获。
原审法院认为，被告人周建东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周建东在着手实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周建东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处周建东有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人周建东上诉否认实施盗窃犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人周建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人周建东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定周建东入户盗窃未遂的事实清楚，证据确实，且周建东到案后对上述事实供认不讳，直至原审庭审对此亦不持异议。周建东否认实施盗窃犯罪的上诉理由�与查证的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据周建东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一七年七月二十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确�量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执53号
代延宝：
你／你单位与孟娟债权纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2016）皖15民终1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟娟于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
一、将房屋过户至孟娟名下。
二、负担案件受理费4470元，案件执行费50元。
特此通知
二〇一七年一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终92号
上诉人（原审被告）：刘志万，男，汉族，住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：廖金兰，女，汉族，住江西省吉水县。
原审被告：邹桂英，女，汉族，住江西省吉水县。
上诉人刘志万因与被上诉人廖金兰、原审被告邹桂英民间借贷纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，在邹桂英向廖金兰借款过程中，刘志万是否曾在借条上签名、是否对邹桂英2015年代其在借条上签名知情、借款是否用于刘志万和邹桂英婚姻存续期间夫妻共同生活及共同生产经营等事实未予查清，依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初2012号民事判决；
二、本案发回江西省吉水县人民法院重新审理。
二审案件受理费611元，退还上诉人刘志万。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡传义
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民初字第00709号
原告苏桂成，男，1952年7月20日生，汉族，居民。
原告李胜华，女，1950年10月10日生，汉族，居民。
二原告委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告王先波，男，1983年11月16日生，汉族，居民。
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
第三人苏远明，女，1974年10月8日生，汉族，居民，系二原告女儿。
原告苏桂成、李某诉被告王先波、第三人苏远明案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及二原告委托代理人周明军、被告王先波及委托代理人余良、第三人苏远明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日桐柏县人民法院因执行王先波诉苏远明民间借贷纠纷一案，作出（2015）桐法执字第97号执行裁定书，将二原告在南阳市东启房地产开发有限公司在桐柏县东环社区大王庄组城中村改造项目中房屋安置面积进行了查封。因查封的房屋安置面积是二原告的财产权利，与苏远明及其债务无关，二原告依法提出异议。桐柏县人民法院于2015年5月15日（2015年6月11日送达）作出（2015）桐执异字第00238号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议申请。二原告认为该执行裁定书认定原告苏桂成及吴明财、苏远明均是被拆迁权利人，所查封的房屋安置面积是苏桂成及吴明财、苏远明的共同财产，系认定事实错误；吴明财、苏远明在拆迁补偿协议及安置意向书上签字的行为是代理行为，该执行裁定书将代理人认定为财产权利人，违反法律规定，请求法院停止对南阳市东启房地产开发有限公司在桐柏县××东××社区大王××中村改造项目中安置房面积的查封、执行。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.（2015）桐民执字第97号执行裁定书；2.（2015）桐执异字第00238号执行裁定书；3.拆迁补偿协议；4.安置意向书；5.苏桂成的地籍调查表；6.舒义群的证明；7.二原告委托吴明财办理房屋拆迁事宜的委托书；8.对孙党国的调查笔录；9.证人舒某到庭作证。
法庭依原告的申请调取了苏桂成的地籍调查表，土地登记审批表，集体土地建设使用证（作废），桐集建（95）第01000054号集体土地建设使用证，证明土地使用权人是苏桂成。
被告辩称，从拆迁安置住房意向书和拆迁补偿协议书上看，有苏桂成、吴明财、苏远明的名字，三人都是被安置对象，安置面积425.32平方米的房屋属苏桂成、吴明财、苏远明共同所有。桐柏县人民法院作出了（2015）桐执异字00238号裁定书，将425.32平方米的房屋面积予以查封，认定事实清楚准确，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉求。
被告未向法庭提交证据。
第三人述称，安置房屋没有本人的份，父母从未说过房子给我了，协议上签字是我父母（即二原告）委托了吴明财，吴明财是我丈夫，基于委托我才签的字。
第三人苏远明未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月11日本院作出（2014）桐民初字第00745号民事判决书，判决苏远明偿还王先波借款8万元及利息。判决生效后，申请执行人王先波向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年2月3日做出了（2015）桐民初字第97号执行裁定书，将吴明财（苏远明已故丈夫）、苏远明、苏桂成名下在南阳市东启房地产开发有限公司开发的位于桐柏县××东××社区大王××中村改造项目安置面积425.32平方米予以查封。2015年2月12日异议人苏桂成、李某（苏远明的父亲、母亲）对本院作出的查封裁定提出异议，本院2015年5月11日作出（2015）桐执异字第00238号执行裁定书驳回苏桂成、李某的异议申请，苏桂成、李某不服该裁定，向本院提出异议之诉。
另查明，桐柏县土地登记申请书、审批表、申请人为苏桂成，地籍调查表，土地使用证，土地使用权人是苏桂成，南阳市东启房地产开发有限公司（甲方）与苏桂成、吴明财、苏远明（乙方）签订了房屋拆迁补偿协议及安置意向书，房屋置换面积为425.32㎡，合同上除吴明财代苏桂成签字外，还有吴明财、苏远明以本人名义签字。
本院认为，苏桂成、吴明财、苏远明（乙方）与开发商南阳市东启房地产开发有限公司（甲方）签订的拆迁补偿协议书及安置意向书上除吴明财代苏桂成签字外，还有吴明财、苏远明以本人名义签字，表明乙方的权利人除苏桂成外，还有吴明财和苏远明，涉及的财产有吴明财和苏远明的份额，因申请人王先波申请执行苏远明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）桐法执字第97号裁定书，将吴明财、苏远明、苏桂成名下在南阳市东启房地产开发有限公司的安置面积425.32㎡予以查封。该裁定是对苏远明的财产依法进行的保全，符合法律规定，原告请求停止对该财产的查封无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告苏桂成、李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏桂成、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王文彬