wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2526号
原告杨维江，男，穿青人，1972年4月6日出生。
被告毕节凯帝医院。
法定代表人杨大亮，该医院院长。
委托代理人沙聚明（特别授权代理），该医院员工。
委托代理人陶雅（一般代理），该医院员工。
原告杨维江诉被告毕节凯帝医院医疗服务合同纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨维江，被告毕节凯帝医院委托代理人沙聚明、陶雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因工受伤，于2014年10月9日到被告处住院治疗。原告出院后，需要住院病历资料进行劳动能力等级鉴定，多次向被告要求复印病历，被告都拒绝了。被告给原告造成了车旅费、误工费等经济损失以及精神痛苦，被告也侵犯了原告的知情权，为此，原告特诉至法院，要求：1、判令被告将原告的住院病历资料复制给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失费2，000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交了身份证、毕节凯帝医院疾病证明书。用以证明2014年10月9日，原告到被告医院治疗的事实，原告与被告医院有医疗服务合同关系。被告质证意见：无异议。
被告辩称：1、原告杨维江诉称因工受伤于2014年10月9日到我院住院治疗，出院后需要病历资料进行劳动能力等级鉴定，多次向我院要求复印病历，我院拒绝复印。是原告未履行好自己的职责，后果由原告承担。原告在入院时只交了3，000.00元住院费，我院在原告欠费的情况下，依然按照正常医治程序继续给病人治疗，达到治疗愈合。2014年10月18日原告已办出院，总费用为8，277.83元，还欠5，277.83元未结账。近5个月后，2015年3月10日，原告来我院要求复印病历，收费室工作人员收了复印病历的费用，并告诉原告到我院医保办提供病历、发票等相关资料，当原告到我院医保办办理资料提供时，医保办工作人员根椐《毕节市凯帝医院病历复印管理规定》第三条，要求原告提供出院结算单或交清医疗费的收据。原告未能提供，我院医保工作人员请医院财务室查原告住院费用情况，发现原告住院期间有5，277.83元医疗费用未结清，便向原告解释，要把所欠费用交清，才能复印病历，原告便走了。2015年4月24日，原告又拿着复印病历的收据来我院要求复印病历，医保办工作人员又给原告解释。2015年4月24日，原告单位电话告知我院，原告单位与原告经过协商后，原告杨维江同意自已交纳所欠医院费用，我院工作人员便按照原告的要求，复印好病历资料，他去准备钱来结账，再签字提走病历及发票。我院工作人员按照原告的要求把发票开了、复印了病历并作了登记，但原告一直未来结账。直到2015年7月30日，七星关区人民法院通知我院领取传票，我院便告知原告单位情况，原告单位于2015年8月12日到我院将其医疗费用结清。我院已将病历复印交给原告单位来办理结账手续的人员签字提走；2、原告所提到的给他造成了差旅费、误工费等这些损失以及精神痛苦，侵犯了原告的知情权。是因原告未交清费用，我院已给原告解释清楚，原告未履行正常程序，后果是原告自己造成，应由原告自己承担。
被告为支持其主张，提供如下证据：
证据一：门诊收费票据。用以证明原告2015年3月10日交了病历复印费25.00元。原告质证意见：无异议。
证据二：2015年4月24日复印病历登记。用以证明2015年4月24日被告已经将所有的手续办理完毕，等原告来复印病历，但原告一直没有来办理。原告质证意见：证据不真实，不认可被告的证明目的。
证据三：毕节凯帝医院现金收费登记表、收款单、出院结算单。证明2015年8月12日，原告单位的人员才交清最后费用5，277.83元，交清费用后我们将病历给原告工作的矿上了。原告质证意见：矿上来结帐我不清楚。
证据四：毕节凯帝医院病历复印管理规定。用以证明被告医院内部病历复印的管理规定，没有付清款项的病人医院不予复印病历。原告质证意见：该证据与是否能复印病历无关，达不被告的证明目的。
证据五：2015年8月12日复印病历登记。用以证明被告已于2015年8月12日在费用交清后将病历复印给交费的人吴国祥。原告质证意见：不清楚交费及复印病历的情况，但我没有得病历。
经综合审查全案证据，原告所举证据为书证，符合证据的三性，能证明原告在被告医院治疗的事实，本院予以采信，能达到原告的证明目的。被告所举五组证据均为书证，能证明本案相关事实，本院予以采信，但部分达不到被告的证明目的。
根据以上证据，本院确认以下事实：2014年10月9日，原告至被告医院入院治疗，初步诊断为左手中指中节皮肤缺损并血管神经断裂伤。2014年10月18日，原告出院，欠被告医疗费用5，277.83元未结清。2015年3月10日，原告向被告要求复印病历，并交了复印费25.00元，被告以按《毕节市凯帝医院病历复印管理规定》，需交清所欠医疗费用后才能复印病历，未向原告提供病历资料复印件。2015年4月24日，原告再次要求复印病历，被告仍以同样理由未给原告复印病历资料。原告遂以前述请求诉至本院。
原告起诉后，原告单位的吴国强于2015年8月12日到被告处交清了原告所欠住院费5，277.30元并提走了原告病历资料复印件。但原告至今未得到复印的病历资料。
本院认为，原告在被告处就诊，原、被告之间形成医疗服务合同关系。根据《医疗事故处理条例》第十条“患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。医疗机构应当提供复印或者复制服务并在复印或者复制的病历资料上加盖证明印记。医疗机构应患者的要求，为其复印或者复制病历资料，可以按照规定收取工本费。”的规定，患者有权复印或者复制其门诊病历、病理资料等，医疗机构应当尊重患者对自己病情的知情权，患者要求复印病历资料，医疗机构有向患者提供复印或者复制服务的义务。医疗机构可以按规定收取工本费。本案中，原告作为患者，在被告医院住院治疗，出院后向被告要求复印自己的病历资料，且已按被告的规定交了相关复印费用，被告有义务向原告提供病历资料的复印件。被告提出原告未结清医疗费用不能复印病历的抗辩主张并不能对抗原告对自己医疗情况的知情权。且本案中，原告所欠医疗费用也已经结清，故对原告要求被告将原告的住院病历资料复制给原告的诉请本院予以支持。对原告诉请的经济损失2，000.00元，原告未提供证据证明存在实际损失以及损失的具体计算依据，故原告的该诉请不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《医疗事故处理条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毕节凯帝医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨维江提供原告杨维江于2014年10月9日至2014年10月18日期间在被告毕节凯帝医院住院治疗的病历资料复印件（加盖证明印记）；
驳回原告杨维江的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告毕节凯帝医院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 玉 桂
二〇一五年十月八日
书记员 肖滨（代）
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第1918号
原告罗云苍，男，1970年3月26日生。
委托代理人袁玉周，云南榕峰律师事务所律师。
被告王玉忠，男，1958年10月18日生。
原告罗云苍诉被告王玉忠确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗云苍及委托代理人袁玉周到庭参加诉讼，被告王玉忠经传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗云苍诉称，原、被告相互认识，在知道被告有一块土地需要转让后，于2013年2月19日双方签订了《土地使用权转让协议》，被告将位于宣威市新南社区职中路边宽9米，长30米的土地使用权以198000元的价格，永久转让给原告，并为原告办理土地使用证、规划许可证、准建证等合法手续。协议签订后，原告分5次给付被告土地转让款人民币70000元，但被告未按协议办理相关手续。2013年8月初，原告得知，被告之子王强在原、被告签订协议前，已将该土地的使用权转给他人，并在该土地上建房。原告要求返还土地款时，被告以各种理由拒绝。为此，提起诉讼，1、要求判令原、被告双方签订的《土地使用权转让协议》无效，2、要求判令被告返还原告土地款70000元及利息损失3360元。并承担本案诉讼费。
被告王玉忠未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告签订的土地使用权转让协议1份，收条4份，用以证明原、被告双方签订土地使用权转让并给付被告土地转让款70000元的事实。
本院认为，原告所提交的证据，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2013年2月19日签订了《土地使用权转让协议》，该协议载明：被告将位于宣威市新南社区职中路边宽9米，长30米的土地使用权以198000元的价格永久转让给原告，并为原告办理土地使用证、规划许可证、准建证等合法手续。协议签订后，原告于2013年2月19日给付被告土地款人民币36000元，于2013年3月2日给付被告土地款人民币20000元，于2013年5月7日给付被告土地款人民币7000元，于2013年7月1日给付被告土地款人民币5000元，合计给付人民币68000元。被告未按协议为原告办理相关手续。2013年8月初，原告得知，被告之子王强在原、被告签订协议前，已将该土地转给他人，并在该土地上建房后。原告要求被告返还土地款时，被告拒绝返还。为此，提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，土地使用权的转让，应依法进行。原、被告双方于2013年2月19日签订的《土地使用权转让协议》，不符合相关法律法规的规定�属无效协议。原告要求被告返还土地转让款70000元的主张，其中：68000元的主张，有被告签名捺印的收条予以证明，其主张成立，本院予以支持；2000元的主张，无相应的证据予以证实，本院不以支持。原告要求被告赔偿利息损失3360元的主张，在双方签订协议时，原告已经知道该土地无合法手续，对造成的法律后果，应承担相应的责任，其主张理由不能成立，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2013年2月19日签订的《土地使用权转让协议》无效。
二、由被告王玉忠在判决生效后十日内返还原告罗云苍的土地转让款68000元。
案件受理费人民币1734元，减半收取867元，由被告王玉忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 蒋思义
二〇一三年十月二十八日
书记员 朱 泽
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1185号
申请执行人肖宏伟，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人郝晓强，地址敖汉旗。
肖宏伟与郝晓强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第5551号已经发生法律效力。由于被执行人郝晓强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖宏伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，本案被执行人郝晓强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖宏伟在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郝晓强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖宏伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝晓强新的财产线索，申请执行人肖宏伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1442号
罪犯胡良姣，男，1980年11月24日出生，汉族，湖南省石门县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于二00七年十二月十七日作出（2007）潮中法刑二初字第19号刑事判决，认定被告人胡良姣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元（已执行五百元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第166号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯胡良姣减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡良姣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡良姣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡良姣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡良姣减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年11月23日起到2021年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2315号
原告：张某，女，汉族，1989年5月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：周某，男，汉族，1978年8月14日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年五月二十四日
书记员 李又兮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13615号
原告:容正兰，女，1960年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：中山市天之道纸品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源创业中路5号（物业三区47号之二）。
法定代表人：刘吉丽，该公司经理。
原告容正兰与被告中山市天之道纸品有限公司劳务合同纠纷一案，原告容正兰于2017年1月12日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。
本院认为：原告容正兰申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容正兰撤回对本案的起诉。
案件受理费640元，减半收取为320元，由原告容正兰负担。
审判员 杨志凌
二〇一七年一月十二日
书记员 吴美欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10528号
原告：宣慧虹，女，1974年8月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚星佐摄影店。住所地：余姚市舜水南路100-3号。
经营者：代卫星，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告宣慧虹与被告余姚星佐摄影店合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣慧虹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣慧虹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣慧虹负担。
审 判 员 郑学强
二〇一七年一月十八日
代书记员 莫永丰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初65号
原告:杨彦超，男，汉族，1960年6月15日生，现住大安市。
诉讼委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市舍力镇人民政府
法定代表人：王欣来，镇长。
诉讼委托代理人：逯德龙，大安市舍力镇党委副书记。
本院在审理原告杨彦超诉被告大安市舍力镇人民政府种植、养殖回收合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半25.00由原告负担。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张立卫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2240号
原告：朱小斌，男，1986年7月10日出生，住四川省西昌市。.
被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，住所：遂宁市安居区西眉镇中心街46号。
法定代表人：漆阳贵。
被告：黄波，男，63岁，住四川省西昌市。
原告朱小斌诉被告遂宁市和成建筑工程有限公司、黄波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告朱小斌于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小斌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小斌撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告朱小斌负担。
审判员 崔瑛
二〇一七年八月二日
书记员 黄瑶
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审130号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日作出兰土资罚（2013）41号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令你单位将非法占用的48298平方米土地退还给兰江街道大塘下村、长岗村集体经济组织；2、没收在非法占用的48298平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的48298平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币482980元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）41号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日作出兰土资罚（2013）41号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的48298平方米土地退还给兰江街道大塘下村、长岗村集体经济组织）和第2项（没收在非法占用的48298平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审130号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日作出兰土资罚（2013）41号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令你单位将非法占用的48298平方米土地退还给兰江街道大塘下村、长岗村集体经济组织；2、没收在非法占用的48298平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的48298平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币482980元。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2013）41号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2013年6月5日作出兰土资罚（2013）41号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的48298平方米土地退还给兰江街道大塘下村、长岗村集体经济组织）和第2项（没收在非法占用的48298平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第556号
申请执行人初爱伟。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款21219元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执940号
申请执行人罗克权，男，1974年8月16日出生，汉族，无职业，住宜昌市秭归县。
被执行人郑进，男，1974年7月7日出生，汉族，无职业，住宜昌市。
被执行人宜昌市精卫劳务有限责任公司，住宜昌体育场路1号。
法定代表人张丽，该公司总经理。
申请执行人罗克权与被执行人郑进、宜昌市精卫劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1703号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1996号民事裁定书，责令被执行人郑进、宜昌市精卫劳务公司向申请执行人罗克权连带赔偿后续治疗费12000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金158227元、误工费20591元、护理费14166元、住院期间的伙食补助费2700元、营养费5400元、交通费300元，合计177657元，其中扣除郑进已经支付的42811.70元，还应支付134845.70元；被执行人郑进、宜昌市精卫劳务公司向申请执行人罗克权连带赔偿精神损害抚慰金1000元；被执行人郑进、精卫劳务公司从2016年9月10日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人罗克权支付迟延履行利息；案件受理费524元、执行费1946元由被执行人郑进、宜昌市精卫劳务公司负担。但被执行人郑进、宜昌市精卫劳务有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑进、精卫劳务公司的银行存款138315.70元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人郑进、精卫劳务公司从2016年9月10日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 阮 欣
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初373号
原告：陈建文，男，1957年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：路则和，男，1961年11月12日出生，汉族，农民。
被告：夏保才，男，1971年1月16日出生，汉族，农民。
原告陈建文与被告路则和、夏保才民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈建文、委托代理人王善坤到庭参加诉讼，被告路则和、夏保才经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建文诉称，被告路则和、夏保才于2014年4月23日向原告借现金80000元，并向原告出具借据，口头约定月息4分，没有约定还款期限。后被告没有主动还款，经原告催要，被告总借故推托，至今拒不偿还。原告起诉请求判令两被告连带偿还原告借款本金80000元及利息25200元。
被告路则和、夏保才未进行答辩。
庭审中，原告围绕自己的主张提交如下证据：
1、身份证。证明原告的身份情况。
2、借据一份。证明原被告之间存在借款关系，借款本金80000元。
3、证人陈某证言。证明借款时原被告口头约定借款利息为月息四分。
被告路则和、夏保才未到庭，未发表质证意见。
被告夏保才向本院提交收到条及抵账车辆清单各一份。证明原告已拉走夏保才价值40000元的车辆用于抵账，欠款已与夏保才无关。
经庭审质证，原告认可拉走电动车抵账属实，但抵账的数额偏高，这些电动车的价值达不到40000元。夏保才和路则和共欠原告80000元，用不足40000元的财物抵账显失公平，没有法律效力。
对原被告所举证据，经合议庭评议认为，原告所举证据身份证、借据，证据来源合法，客观真实，且被告夏保才亦认可借款属实，对该两份证据的证明效力本院予以确认。原告所举证人陈某的证言，证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。对被告夏保才提交的收到条及抵账车辆清单，原告认可拉走电动车抵账属实，本院予以确认。
庭审后被告夏保才到庭陈述，借款80000元是夏保才和路则和两人向陈建文借的，但这笔钱是一个叫范中华的人用的。借款时约定的利息可能是月息四分五，借款期限记不清是一个月还是三个月了，借款80000元让陈建文直接转到范中华账户上了。借款后都是范中华按月支付陈建文借款利息，还到什么时候被告夏保才不清楚。后来范中华不付息了，陈建文找被告夏保才催要，经双方协商，由夏保才偿还借款80000元的一半，该笔借款与夏保才再无关联。陈建文拉走了夏保才价值40292元的电动车，向夏保才出具收条一份，写明从此欠款与夏保才无关。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年4月23日，被告路则和、夏保才向原告借款80000元，原告将借款交付二被告后，二被告向原告出具借据一份。借据载明：今借到陈建文人民币现金80000元整。借款人：路则和、夏保才。如果借款人不还此款有夏保才偿还80000元借款。借款日期2014年4月23日。借款借出后，经原告催要，被告夏保才于2015年10月15日以其价值40292元的电动车折抵原告欠款40000元，原告向夏保才出具收到条一份。收到条显示：今收到夏保才电动车抵账40000元整，从此欠款与夏保才无关。后被告未再偿还剩余借款，原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告路则和、夏保才向原告借款80000元，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，被告依法应予偿还。原告诉称口头约定借款利息为月息四分，但并未提供充分证据予以证实。被告夏保才虽陈述借款时约定借款利息可能是月息四分五，但被告路则和未到庭，本院无法查实，并且二被告向原告出具的借据上并未约定借款利息，故本院对原告所述口头约定借款利息为月息四分不予采信，应视为该笔借款未约定利息。民间借贷司法解释规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。本案借款未约定还款期限，但原告于2015年10月15日收到被告夏保才用于折抵借款的电动车，证明原告已向被告催要了借款，逾期还款利息应从此时开始起算。原告诉请被告夏保才连带偿还借款本息，但原告已收到被告夏保才用于折抵借款40000元的电动车，并已注明从此欠款与夏保才无关。该收条应视为是原告放弃由夏保才偿还剩余借款作出的承诺，被告夏保才不应再承担连带偿还借款本息的责任。原告陈述抵账的电动车价值达不到40000元，抵账的数额偏高，有违民法公平原则，不具有法律效力。但抵账车辆清单中明确显示抵账电动车的数量及价格，原告在该清单上签字确认，应视为认可被告夏保才折抵借款的电动车价格，原告陈述理由不成立，本院不予采信。被告夏保才陈述借款后范中华按月支付了原告借款利息，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案二被告共同向原告借款80000元，双方未确定债务份额，二被告依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告夏保才清偿了该笔债务的一半，取得了原告免除其偿还剩余借款本息的承诺，剩余借款本金40000元及因此产生的利息应由被告路则和偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路则和于本判决生效后十日内偿还原告陈建文借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%自2015年10月16日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告陈建文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，被告路则和负担914元，原告陈建文负担14091490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 博
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第54号
原告：陈××。
被告：李××。
原告陈××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈××，被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原、被告于1984年5月6日结婚（没有办理结婚登记手续，是属于事实婚姻，从户籍资料显示，被告从1984年5月6日将户口从高要马安迁入原告户口），后双方于1987年7月10日生育大女儿陈某甲，1988年10月6日生育第二个儿子陈某乙，1992年9月10日生育第三个儿子陈某丙。由于原告与被告是1984年结婚，当时没有领取结婚证，根据《中国人民共和国婚姻法》规定，1994年2月1日之前男女双方已经同居，是事实婚姻，受法律保护。现由于原告与被告长期分居两地（被告一直居住在高要市白诸镇，原告一直居住在肇庆市端州区），已经分居五年之久，彼此感情早已彻底破裂，没有和好的可能，为了早日解除这段名存实亡的婚姻，为此向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。
被告李××答辩称：1.要原告赔偿15万元才愿意离婚，对生育子女的情况没有异议，分居五年不属实，原告去年回来问被告拿钱做生意，被告说没有钱，原告就没有回来了；2.被告与原告是在1985年2月初四摆酒结婚，1985年3月在白诸镇镇政府登记结婚，结婚证因计划生育家里家具嫁妆都给计生办搬走了，结婚证也不见了；3.原告在外有第三者。
经审理查明：陈××、李××于1984年相识，于同年举行结婚仪式后在高要市白诸镇开始以夫妻名义共同生活。双方于1987年7月10日生育女儿陈某甲，1988年10月6日生育儿子陈某乙，1992年9月10日生育儿子陈某丙。李××认为陈××1987年开始在外有第三者导致双方产生矛盾，但李××不能提供书面的证据证实而陈××对此不予承认。2015年1月28日，陈××以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，陈××表示与李××没有和好可能，坚持要求与李××离婚；李××则表示双方可以和好，坚持不同意离婚但表示陈××愿意赔偿其15万元，则愿意离婚。
以上事实，有陈××提供陈××、李××的身份证、户口薄以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：陈××、李××均未提交结婚登记证明，李××称因计划生育家里的家具嫁妆被计生办搬走，导致结婚证也不见了，陈××则认为双方没有登记并提交一份由高要市白诸镇某村民委员会和白诸镇派出所共同出具的证明加以证实。结婚登记是国家行政许可行为，不以当事人的自认而形成。因此，双方的婚姻关系是否存在无法确认，但陈××、李××于1984年已开始以夫妻名义共同生活并生儿育女，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”陈××和李××以夫妻名义共同生活的时间早于1994年2月1日，即使在双方均未能提供已办理结婚登记依据的情况下也可认定双方构成事实婚姻关系，陈××和李××的婚姻关系应当受到法律保护。
陈××和李××共同生活已经超过三十年又生育了两男一女，两人一起经历了几十年的风风雨雨，夫妻间积累的感情来之不易更应认识到婚姻的责任。如今双方的儿女也已经长大成人，正是儿女尽孝，家人共聚天伦的时刻，而现双方产生矛盾主要原因是缺乏理解和沟通，日后双方相互间多一分理解，加强沟通，夫妻感情是可能修好的。陈××未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，且李××在庭审中也表示不同意离婚，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。陈××要求与李××离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈××与被告李××离婚。
本案受理费300元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 何 权
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱建明
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00069号
原告曹光明，男，汉族，退休干部。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告刘思权，男，汉族，村民。
本院于2013年12月26日立案受理了原告曹光明与被告刘思权民间借贷纠纷一案，并于2014年1月7日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光明的委托代理人张仁勇，被告刘思权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光明诉称，2012年2月4日，被告刘思权向原告曹光明借款176800元，并向原告曹光明出具借条一张，双方约定该借款的月息为3%。经原告曹光明多次催收无果，现请求判决被告刘思权立即偿还借款176800元以及按双方约定的利率给付资金利息，截止2013年12月26日，该笔借款的利息为121992元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘思权辩称，向原告曹光明借款176800元属实，但双方约定的资金利息过高，愿意偿还原告曹光明借款本金及利息，共计200000元。
经审理查明，被告刘思权因缺乏资金，于2012年2月4日向原告曹光明借款176800元，并于当日向原告曹光明出具了内容为“今借到曹光明现金壹拾柒万陆仟捌佰元正（￥176800.00元），按月利息3%计算。以桥塝村一组72号房屋约120㎡作抵押，限期于2012年7月9日前归还，如到期不能归还就将抵押的房屋过户给曹光明。在3月底归还壹万元正，5月底还壹万元。借款人：刘思权，2012年2月4日”的借条一张。庭审中，原告曹光明请求人民法院将双方当事人约定的利息调整在法律规定的范围内。借款到期后，经原告曹光明多次催收无果，遂诉至本院，请求判决被告刘思权立即偿还借款176800元及资金利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述及辩解，原告提交的由被告出具的借条一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，被告刘思权以自己的名义向原告曹光明出具借条借到原告曹光明176800元的行为，证明了被告刘思权与原告曹光明的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。被告刘思权借款后，应按双方约定偿还借款及资金利息，现被告刘思权未按双方的约定偿还借款及资金利息，应承担清偿本案债务的民事责任。由于原、被告双方约定的资金利息超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，所以被告刘思权向原告曹光明借款的资金利息，应从借款之日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支付，原告曹光明要求被告刘思权偿还借款及资金利息的请求合法，本院依法予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘思权偿还原告曹光明的借款176800元，并从2012年2月4日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付资金利息，该款限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2890元（原告曹光明已预交），由被告刘思权负担。被告刘思权负担之金额，在执行上列款项时迳付原告曹光明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年一月七日
书 记 员 张攀
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2701号
原告：麻林琼，女，生于1966年10月27日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告麻林琼与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告麻林琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1957号
原告：邓玉文，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告邓玉文诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓玉文的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉文向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4295元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息31955元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.25亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1957号原告：邓玉文，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告邓玉文诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓玉文的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉文向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4295元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息31955元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.25亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2377号
原告：李庆忠，男，1989年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道。
被告：刘仁勇，男，1975年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李庆忠诉被告刘仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆忠到庭参加诉讼，被告刘仁勇经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆忠诉称：原告与被告刘仁勇于2014年6月21日签订借款合同，被告刘仁勇向原告出具了借条，约定借款金额为80000元（大写捌万元），借款期限为2014年6月21日起至2015年6月21日止，借款利息为5%月利率。被告收到款后向原告出具了收条。现还款期限已过，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿至今，故原告诉至法院请求判令：1、被告刘仁勇支付原告借款80000元，并从2015年6月21日起按月利率5%计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁勇未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月21日，被告刘仁勇向原告借款80000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额人民币80000元（大写壹拾伍万元整）；借款期限自2014年6月21日起至2015年6月21日止。同日，被告刘仁勇向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到李庆忠现金80000.00元整，大写捌万元整。借款期限自2014年6月21日起至2015年6月21日，利息月息5%。此款于2015年6月21日前归还。借款人承诺如逾期未归还，每日按照借款总金额1%计息。”同日，被告向原告出具了收条一张，收条载明：“今刘仁勇收到李庆忠提供的借款80000.00元，大写捌万元整。借款后被告于2014年8月向原告支付了借款利息4000元。2016年4月13日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借款合同、借条、收条等证据材料予以证明。
本院认为：被告刘仁勇向原告李庆忠借款并签订《借款合同》和出具借条、收条，事实清楚，证据充分，原告与被告刘仁勇之间的借款关系成立。原告与被告刘仁勇在借条中约定了借款期限为自2014年6月21日起至2015年6月21日止，至今被告刘仁勇未履行还款义务，原告要求被告刘仁勇偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘仁勇从2015年6月21日起按月利率5%计算利息至借款付清之日止，虽然借条中约定了借款利息为月息5%，同时约定逾期未归还每日按照借款总金额1%计息，但原、被告约定的利息利率已经超过法律规定利率上限，本院应予以调整。对于已经支付的利息可按年利率36%计算，即月利率3%计算，故被告支付的利息4000元仅能抵扣2014年6月21日2014年7月20日及2014年7月21日后的部分利息，不足以抵扣至2014年8月21日的利息，故原告要求被告从2015年6月21日起支付利息符合法律规定。对于没有支付的利息应按照年利率24%支付，及月利率2%，因此被告应从2015年6月21日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘仁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆忠借款80000元，并从2015年6月21日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止。
如果被告刘仁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，由被告刘仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
代理审判员 杨 妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘振洁
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1305号
原告：盐城丰港物流有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业园。
法定代表人：张秀敏，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司。住所地：江苏省盐城市射阳县合德镇解放路***号。
代表人：周云峰，经理。
原告盐城丰港物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，原告盐城丰港物流有限公司于2017年3月9日向本院提起诉讼。原告盐城丰港物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减交、缓交或免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告盐城丰港物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯旺发
二〇一七年七月十九日
书记员 陈丹妮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1784号
申请执行人杭州悦曜服装有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄九曲港路3号。组织机构代码67399303－5。
法定代表人周曜，执行董事。
委托代理人许益民，该公司员工。
被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司。住所地浙江省桐庐县横村镇柳茂村。组织机构代码782392992。
法定代表人邵茂君。
被执行人邵茂君，男，1972年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杭州悦曜服装有限公司与桐庐香山红叶服饰有限公司、邵茂君加工合同纠纷一案中，对被执行人桐庐邵茂君下落及桐庐香山红叶服饰有限公司、邵茂君银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司、邵茂君可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司在本院涉及被执行案件8件，申请标的约328万元；被执行人邵茂君在本院涉及被执行案件5件，申请标的约338万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2046号民事判决，本案执行标的为加工费34909元及从2015年2月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费347元、执行费424元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境和禁办护照，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州悦曜服装有限公司亦查找不到被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司、邵茂君有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一特字第1号
申请人张少宏，男，汉族，1968年4月9日出生，住汕头市龙湖区。
申请人张少宏要求宣告张赛銮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张少宏诉称：申请人张少宏与张赛銮系母子关系。张赛銮于1995年8月19日10时在汕头市汕樟路北墩市场附近走失，至今下落不明18年，特申请法院宣告张赛銮死亡。经查，被申请人张赛銮，女，汉族，1939年5月16日出生。被申请人张赛銮系申请人张少宏的母亲。被申请人张赛銮于1995年8月19日离家外出，同年8月23日，申请人张少宏等亲属在《汕头日报》登出“寻人启事”，寻找被申请人张赛銮，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月30日在《汕头日报》发出寻找被申请人张赛銮的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人张赛銮仍然下落不明。本院认为：被申请人张赛銮于1995年8月19日离家外出，后经其亲属多方寻找未果，被申请人张赛銮至今仍下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件。申请人张少宏系被申请人张赛銮之儿子，系利害关系人，申请人张少宏申请宣告被申请人张赛銮死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告张赛銮死亡。本判决为终审判决。
审判员 蔡 美 琼
二〇一四年二月十日
书记员 杨如龙附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
-1-
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初159-1号
本院2017年3月15日对原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告尹星品、温安君、温官华金融借款合同纠纷案作出的（2017）赣0826民初159号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0826民初159号民事裁定书中第一页第二十七行“二Ｏ一七年二月九日”更正为“二Ｏ一七年三月十五日”
审判员 钟建华
二〇一七年四月十日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初159-1号本院2017年3月15日对原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告尹星品、温安君、温官华金融借款合同纠纷案作出的（2017）赣0826民初159号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0826民初159号民事裁定书中第一页第二十七行“二Ｏ一七年二月九日”更正为“二Ｏ一七年三月十五日”审判员  钟建华二〇一七年四月十日书记员  肖婷婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗7号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：韦泽庆，男，1951年3月20日出生，壮族，农民，现住广西象州县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：韦汉荣，男，1963年3月18日出生，壮族，农民，现住广西象州县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：韦汉谋，男，1967年4月19日出生，壮族，农民，现住广西象州县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：覃秀英，女，1943年4月18日出生，壮族，农民，现住广西象州县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：韦汉斌，男，1970年4月14日出生，壮族，农民，现住广西象州县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：韦汉鹏，男，1970年11月17日出生，壮族，农民，现住广西象州县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：韦月香，女，1974年9月13日出生，壮族，农民，现住广西象州县。
申诉人韦泽庆与被申诉人韦汉荣、韦汉谋、覃秀英、韦汉斌、韦汉鹏、韦月香相邻通行纠纷一案，不服来宾市中级人民法院2014年4月17日作出的（2014）来民一终字第22号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，于2016年12月21日作出桂检民监〔2016〕106号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程丽文
代理审判员 李 延
代理审判员 陈 丹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄利奎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1999号
罪犯许淋池，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2012年1月12日作出（2012）正刑初字第11号刑事判决，认定罪犯许淋池犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑五个月，刑期自2011年11月13日起至2017年6月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许淋池自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年5月考核周期累计积分140.9分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年6月至2015年5月考核周期累计积分153.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯许淋池在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许淋池减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月13日起至2016年7月12日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终2421号
上诉人（原审原告）武俊杰，男，住包头市。
委托代理人武培明，男，住包头市。
被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人张宝林，该村民委员会主任。
委托代理人赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
上诉人武俊杰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武俊杰的委托代理人武培明、被上诉人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，新光三村制定占地补偿款分配方案是村民自治权行使范畴，其所做出的征用土地补偿款分配方案如果与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，裁定：驳回武俊杰的起诉。
宣判后，上诉人武俊杰不服，以一审法院对本案事实、性质、解决本案途径认识错误；一审法院适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人新光三村给付上诉人一审诉讼请求中的给付事项内容，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人新光三村答辩称，一审裁定适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，土地征收补偿费用如何分配属于村民自治权行使范畴，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时，新光三村做出的征用土地补偿款分配方案若与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费25元，退还上诉人武俊杰。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 于 雁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2390号
原告：陈丽新，女，1955年11月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：林晓兰，广东智洋律师事务所律师。
被告：广州市炫尚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号301。
法定代表人：林上波。
被告：林上波，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告陈丽新诉被告广州市炫尚健身有限公司（以下简称“炫尚公司”）、林上波服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽新的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告炫尚公司、林上波经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽新向本院提出诉讼请求：1.判令被告炫尚公司返还原告会员费10999元；2.判令被告炫尚公司支付原告违约金187.4元（以10999元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2016年10月1日起暂计至2017年1月3日，并主张至清偿之日止）；3.判令被告林上波对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年12月12日，原告在被告炫尚公司处办理了健身会员卡，会员卡有效期为5年，并支付了会员费10999元。2016年9月30日，原告被告知，被告炫尚公司于2016年10月1日始将暂停营业，至今，被告炫尚公司已将健身房搬空，并且一直拒绝返还原告费用，现被告炫尚公司已严重违约，故原告请求被告炫尚公司赔偿原告损失。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告炫尚公司为一人有限责任公司，被告林上波为被告炫尚公司的法定代表人和股东，应当对上述债务承担连带责任。
被告炫尚公司未作答辩。
被告林上波未作答辩。
经审理查明：被告炫尚公司经工商部门核准成立于2015年10月21日，注册资本为100万元，领有营业执照，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为林上波，经营地址在广州市天河区马场路28号301。
2015年12月12日，原告填写《会籍申请表》向被告炫尚公司申请办理了�身会员钻石卡并交纳了会费10999元，有效期为五年，约定由被告炫尚公司向原告提供健身服务。
2016年9月30日，被告炫尚公司发出《暂停营业通知》，告知会员公司处于严重亏损状态，将于2016年10月1日起暂停营业。
2016年10月1日，被告林上波出具《处理方案》载明：一、假如10月16日继续营业，10月15号前与房东和物业管理处，进一步沟通如果达成一致则继续营业，补回15天的会籍同时再赠送多一个月作为补偿；二、转去兄弟店继续健身，统一登记好，由林上波与兄弟店沟通好统一换卡，并赠送三个月会籍作为补偿；三、假如10月15号前确定停业，如不愿意去兄弟店健身将统一清算，按所剩月份乘以平均每月费用退费。
2016年10月起，被告炫尚公司停止为包括原告在内的会员提供健身服务。
2016年10月15日，被告林上波出具《承诺书》�诺：一、自今日起两个自然月内将转会的会员转会籍至广州炫网健身有限公司及广州美菲体育发展有限公司，并将新的会籍卡发放到转会会员。原有的会籍权利义务转到上述两个公司。原有会籍是年卡的，由新的会籍卡赠送额外的三个月，原有是返现卡的，会籍时间按原有的会籍时间的两倍转到新的公司。二、对于不愿意转会的会员，本人承诺将于2016年10月22日之前清算完毕并和房东沟通协商完毕，如果到期后，被告炫尚公司无法正常营业，本人承诺如数退还该批会员的会费，对该会费承担连带担保责任。
2017年1月16日，原告等众多会员因不能享受健身服务，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，原告提交了《会籍申请表》《收款收据》、健身卡、新闻报道截图、《处理方案》以及《承诺书》予以证明。
庭审中，原告确认会员�于2016年3月开始使用，2016年10月1日开始无法享受健身服务。
本院认为：原告向被告炫尚公司申请办理健身会员卡并获得同意，原告与被告炫尚公司之间的健身服务合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
关于原告要求被告炫尚公司退还会员费及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告炫尚公司在收取原告预交的会员费后，在履约过程中单方拒绝为原告提供健身服务，已构成违约。为此，原告有权解除健身服务合同，现原告要求退回未能享受服务部�的会员费及支付相应的违约金（违约金以应退会员费为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。庭审中，原告确认会员卡于2016年3月开始使用，而被告于2016年10月停止营业。故原告要求被告炫尚公司退还的会员费中应扣除截止至2016年9月原告已享受的七个月的会员费用共1283.2元（10999元÷60×7≈1283.2元），被告炫尚公司应退回原告会员费9715.8元（10999元－1283.2元﹦9715.8元），原告主张退回已享受部分服务相对应的会员费，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告林上波对被告炫尚公司的涉案债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告炫尚公司为一人有限责任公司，被告林上波作为公司的法定代表人及唯一股东，未能提供证据证明自己的财产独立于被告炫尚公司的财产，且被告林上波出具了《承诺书》承诺对公司的涉案债务承担连带担保责任，故原告要求被告林上波对被告炫尚公司的涉案债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告炫尚公司、林上波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市炫尚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈丽新会员费9715.8元；
二、被告广州市炫尚健�有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽新支付违约金，违约金以9715.8元为本金，自2016年10月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；
三、被告林上波对被告广州市炫尚健身有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈丽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告陈丽新负担10元、被告广州市炫尚健身有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年七月十一日
法官 助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
郑苗璇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2604号
原告：王凯，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：刘振，男，1984年1月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：石来鹏，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：齐河县绿景房地产开发有限公司。住所地，山东省齐河县。
法定代表人：刘士祥，董事长。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
委托代理人：刘金涛，齐河县绿景房地产开发有限公司员工。
原告王凯与被告石来鹏、齐河县绿景房地产开发有限公司（下称绿景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人周秀梅、刘振，被告石来鹏，被告绿景公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50万元及利息30万元；二、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年两被告从原告处借款，两被告给原告打有借条，约定月息2分，2014年3月27日结清2013年利息后，又重新打借条，后原告多次催要，被告并未偿还。
被告石来鹏辩称，石来鹏在2015年12月31日前任职绿景公司的经理，在禹城绿景国际项目部成立之后，公司没有钱，是石来鹏借款成立的，后来又在平原成立一个项目，石来鹏没有去平原，一直在禹城。在绿景国际的工程中，石来鹏与另两个人各占三分之一股份，借的钱全部用于项目部的建立，石来鹏和绿景公司在2013年向原告借款，石来鹏写的借条并加盖公司公章，约定一年，利息2分，到期后，公司没钱，在石来鹏的账户上给原告转入11万元利息，后又给刘振1万元，然后换了借条，加盖公章，当时的利息是用石来鹏的钱还的，后来的一直没有还过，石来鹏的行为是职务行为。
被告绿景公司辩称，1、绿景公司从未向原告借过任何款项，双方不存在民间借贷的法律关系。2、原告从未向绿景公司主张过该债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人对证据进行了质证，各方对原告提交的被告绿景公司的工商登记信息均无异议。本院确认被告绿景公�成立于2010年1月，经营范围为房地产开发、房屋销售、房屋租赁。2015年12月31日前，被告石来鹏任绿景公司法定代表人期间，2014年3月27日，被告石来鹏给原告出具借条一份，内容为：借条，借到王凯现金伍拾万元整（￥500000.00元），月利息2分，借款人：石来鹏、齐河县绿景房地产开发有限公司，2014年3月27日。该借条中盖有齐河县绿景房地产开发有限公司公章。庭后，被告绿景公司提交申请，要求对原告提交的借条中的公章进行司法鉴定。被告绿景公司提交了绿景公司公章印模，并称绿景公司的公章没有在齐河县公安局备案，亦未提交与原告提交的借条同时期的印记。
本院认为，被告绿景公司因经营需要，通过多方途径进行融资，经营期间，被告石来鹏作为绿景公司的法定代表人在原告处借款后，给原告出具借条，并加盖了绿景公司公章，原告有理由相信该款系给绿景公司使用，且该款确实用于绿景公司的经营，故该笔借款被告绿景公司与被告石来鹏均负有偿还义务。被告绿景公司虽对借条上的公章提出异议，但绿景公司刻制的公章未在公安部门备案，绿景公司亦未提交与借条同时期使用的公章，绿景公司要求对借条上的公章进行鉴定，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告齐河县绿景房地产开发有限公司、石来鹏于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款本金50万元，并按月息2分支付自2014年3月28日至付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由被告绿景公司、石来鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
人民陪审员 芦春梅
人民陪审员 赵延泉
二〇一七年四月三十日
书 记 员 李 娜
山东省烟台市中级人民法院
民事裁定�
（2015）烟民一终字第229号
上诉人（原审原告）：臧汉臣，烟台海天置业有限公司经理。
委托代理人：程德玺，山东晟宇律师事务所律师。
委托代理人：刘念，山东晟宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台培玲科教文卫发展中心，住所地烟台开发区长江路***号。
法定代表人：包敦顺，董事长。
委托代理人：李旭日，烟台培玲科教文卫发展中心业务经理。
原审第三人：山东省农村信用社联合社烟台办事处，住所地：烟台市芝罘区南大街一通国际**层A。
负责人：纪中慷，主任。
委托代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。
原审第三人：莱阳市农村信用合作联社，住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，理事长。
委托代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。
原审第三人：招远市农村信用合作联社，住所地：招远市魁星路199�。
法定代表人：张绍伟，理事长。
委托代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。
原审第三人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地：烟台市福山区永安街27号。
负责人：杨严为，行长。
委托代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。
本院在审理上诉人臧汉臣与被上诉人烟台培玲科教文卫发展中心、原审第三人山东省农村信用社联合社烟台办事处、原审第三人莱阳市农村信用合作联社、原审第三人招远市农村信用合作联社、原审第三人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，上诉人臧汉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年三月二十日
书记员 辛婷婷
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执74之3号
申请执行人：湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道42号，法定代表人陈立志，该银行行长。
被执行人：嘉鱼县新家园兴发彩瓦厂，住所地：嘉鱼县鱼岳镇陆码头村，负责人：赵洪涛，系该企业业主。
被执行人：赵洪涛，男，1979年9月12日出生，汉族，湖北省当阳县人，嘉鱼县新家园兴发彩瓦厂业主，住嘉鱼县。
被执行人：李莉，女，1979年12月24日出生，汉族，湖北嘉鱼县人，被申请人赵洪涛之妻，住嘉鱼县。
本院在执行申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司和被执行人嘉鱼县新家园兴发彩瓦厂、赵洪涛、李莉的金融借款合同纠纷一案中，被执行人嘉鱼县新家园兴发彩瓦厂、赵洪涛、李莉暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执74号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 魏汉平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14398号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告赵海山，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告赵海山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1499号
原告:刘某1。
法定代理人:刘县委，男，1971年5月12日生，汉族。系刘某1父亲。
委托诉讼代理人：王少先、关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郭某。
被告：郭拴才，男，1964年6月12日生。系郭某父亲。
原告刘某1与被告郭某、郭拴才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘县委及其委托诉讼代理人王少先、关伟波、被告郭某、郭拴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计67247.41元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日下午放学后，被告郭某和原告刘某1摔跤，两人倒在地上，被告郭某压在了原告刘某1身上，造成原告刘某1胳膊骨折。原告刘某1被送到渑池县东方医院住院治疗，后被送到洛阳新区医院住院治疗。2016年3月25日，原告经三门峡亿中司法鉴定所鉴定为九级伤残。事情发生后，原告刘某1的临护人和被告郭某的监护人协商无果。
被告郭拴才口头辩称，原告所述不属实。当时郭某只有8岁，刘某1已经10岁，按常理8岁的孩子怎么可能把10岁的孩子按在地上欺负。他们当时并没有打架，是两个人在摔跤玩耍，郭某刚拉住刘某1的胳膊，刘某1就叫了起来，我认为刘某1的胳膊之前肯定有伤，不是我孩子造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某1系农业家庭户口，与被告郭某均为渑池县第五中学学生。2015年4月3日下午放学后，原告刘某1、被告郭某与同校学生郭今朝、王海儒、贾鑫等人在去校外辅导班途中，二人摔跤玩耍，被告郭某将原告刘某1摔倒在地，致原告郭锐左上肢受伤。2015年4月4日原告刘某1被送往渑池东方医院住院治疗，入院诊断：左肱骨髁上骨折。2015年4月7日出院，出院诊断：左肱骨髁上骨折。出院医嘱：转上级医院诊疗。2015年4月8日，原告转入洛阳新区人民医院住院治疗，入院诊断：左肱骨髁上闭合性骨折。2015年4月28日出院，出院诊断：左肱骨髁上闭合性骨折。出院医嘱：1、继续三角巾固定，避免患肢负重；2、45天复查，指导其功能锻炼；3、不适随诊。2016年2月1日再次入住洛阳新区人民医院治疗，2016年2月3日出院，出院诊断：左肱骨髁上骨折内固定术后。出院医嘱：隔日换药；加强关节松动训练，防止关节僵硬；不适随诊，定期复查。原告支付洛阳新区人民医院医疗费、检查费11890.07元，在渑池县新型农村合作医疗管理委员会办公室报销4151.8元。住院期间陪护一人。2016年3月19日，原告刘某1的法定代理人刘县委委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对刘某1的伤残等级进行鉴定，经评定认为，被告刘某1受伤后被诊断为左肱骨髁上闭合性骨折，并已行切开复位内固定神经肌腱修复术，达到四肢长管状骨骨折内固定或外固定支架术后的程度，已构成九级伤残。××致残等级》（GB/T161802014）第5.9.2.23条之规定，其伤残等级应评定为九级伤残。
原告刘某1因本次受伤造成的损失为：医疗费7738.27元；住院伙食补助费750元；营养费250元；护理费1670.65元；鉴定费800元；交通费500元。共计11708.92元。被告已支付原告1000元。
本院认为，原告刘某1与被告郭某在玩耍过程中，被告郭某将原告刘某1摔倒，造成原告刘某1左上肢受伤，基本事实清楚，基本证据充分，本院予以认定。三门峡亿中法医临床司法鉴定所对刘某1的伤残等级作出的司法鉴定意见依照的鉴定标准不符合最高人民法院的批复意见，本院向原告释明后，原告同意对该项损失另行起诉，该鉴定意见，本院不予采纳。原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告郭某将原告刘某1摔倒，致原告刘某1受伤存在一定过错，应对原告的损失承担相应的侵权责任。被告郭某作为未成年人，其民事责任应由法定监护人郭拴才承担。原告刘某1在与被告郭某玩耍过程中，应该知道有造成身体伤害的风险，而没有尽到充分的注意义务，对其损害的发生也有过错，可以适当减轻被告郭某的侵权责任。结合本案的具体情况，被告郭某对原告刘某1的损失承担50%的赔偿责任即赔偿原告刘某1损失5854.46元较为适宜，被告已给付原告的1000元应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告郭拴才于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计5854.46元（含被告已给付原告的1000元）；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，原告刘某1负担1431元，被告郭拴才负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提现副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年十二月十三日
兼书 记员 史丽丽
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执异28号
异议人（案外人）：华晟融资租赁股份有限公司。
申请执行人：张连。
被执行人：崔加卫。
被执行人：陈传利。
被执行人：山东鸿通电子科技有限公司。
本院在执行张连申请执行崔加卫、陈传利、山东鸿通电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，华晟融资租赁股份有限公司于2016年11月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华晟融资租赁股份有限公司称：（2016）鲁0883执1809-1号执行裁定书裁定将鸿通公司所有的包括1台型号为JCJX-
LHT450\\\11模的高速大拉机（以下简称高速大拉机）在内的共计13种设备进行查封，该高速大拉机的所有权人是异议人。请求撤销2016年12月7日作出的（2016）鲁0883执2219号执行裁定书。
本院查明，2016年8月6日，本院作出（2016）鲁0883民初4075号民事调解书，确定：一、被告崔加卫、陈传利、山东鸿通电子科技有限公司欠原告张连借款本金360万元，几方无争议。二、三被告定于2016年8月9日前一次性给付原告张连借款本金360万元。2016年8月22日，张连申请执行崔加卫、陈传利、山东鸿通电子科技有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。2016年8月31日，本院以（2016）鲁0883执1809-1号执行裁定书，查封被执行人山东鸿通电子科技有限公司所有的包含高速大拉机在内的13种设备，查封期限三年。
另查明，2016年7月20日，江苏省张家港市人民法院以（2016）苏0582民初1723号民事判决书，判决：…二、被告山东鸿通电子科技有限公司应于本判决发生法律效力起十日内返还原告华晟融资租赁股份有限公司1台高速大拉机（JCJX-
LHT450\\\11模）和10个梅花落线框（800型）…。华晟融资租赁股份有限公司申请执行山东鸿通电子科技有限公司等四被执行人一案，2016年8月22日，江苏省张家港市人民法院作出（2016）苏0582执4036号执行案件受理通知书。
本院认为，江苏省张家港市人民法院的已经生效的民事判决书已经认定高速大拉机的所有人为华晟融资租赁股份有限公司，山东鸿通电子科技有限公司应当返还华晟融资租赁股份有限公司高速大拉机。山东鸿通电子科技有限公司不是该高速大拉机的所有人，本院应当解除对高速大拉机的查封。对（2016）鲁0883执1809-1号执行裁定书查封的13种设备，异议人仅主张高速大拉机的所有权，要求撤销该裁定书无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
解除本院2016年8月31日作出的（2016）鲁0883执1809-1号执行裁定书中对JCJX-LHT450\\\11模的高速大拉机的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0883执异28号异议人（案外人）：华晟融资租赁股份有限公司。申请执行人：张连。被执行人：崔加卫。被执行人：陈传利。被执行人：山东鸿通电子科技有限公司。本院在执行张连申请执行崔加卫、陈传利、山东鸿通电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，华晟融资租赁股份有限公司于2016年11月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人华晟融资租赁股份有限公司称：（2016）鲁0883执1809-1号执行裁定书裁定将鸿通公司所有的包括1台型号为JCJX-LHT45011模的高速大拉机（以下简称高速大拉机）在内的共计13种设备进行查封，该高速大拉机的所有权人是异议人。请求撤销2016年12月7日作出的（2016）鲁0883执2219号执行裁定书。本院查明，2016年8月6日，本院作出（2016）鲁0883民初4075号民事调解书，确定：一、被告崔加卫、陈传利、山东鸿通电子科技有限公司欠原告张连借款本金360万元，几方无争议。二、三被告定于2016年8月9日前一次性给付原告张连借款本金360万元。2016年8月22日，张连申请执行崔加卫、陈传利、山东鸿通电子科技有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。2016年8月31日，本院以（2016）鲁0883执1809-1号执行裁定书，查封被执行人山东鸿通电子科技有限公司所有的包含高速大拉机在内的13种设备，查封期限三年。另查明，2016年7月20日，江苏省张家港市人民法院以（2016）苏0582民初1723号民事判决书，判决：…二、被告山东鸿通电子科技有限公司应于本判决发生法律效力起十日内返还原告华晟融资租赁股份有限公司1台高速大拉机（JCJX-LHT45011模）和10个梅花落线框（800型）…。华晟融资租赁股份有限公司申请执行山东鸿通电子科技有限公司等四被执行人一案，2016年8月22日，江苏省张家港市人民法院作出（2016）苏0582执4036号执行案件受理通知书。本院认为，江苏省张家港市人民法院的已经生效的民事判决书已经认定高速大拉机的所有人为华晟融资租赁股份有限公司，山东鸿通电子科技有限公司应当返还华晟融资租赁股份有限公司高速大拉机。山东鸿通电子科技有限公司不是该高速大拉机的所有人，本院应当解除对高速大拉机的查封。对（2016）鲁0883执1809-1号执行裁定书查封的13种设备，异议人仅主张高速大拉机的所有权，要求撤销该裁定书无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：解除本院2016年8月31日作出的（2016）鲁0883执1809-1号执行裁定书中对JCJX-LHT45011模的高速大拉机的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 霞审判员 徐瑞东审判员 孔 鹏二〇一七年二月十五日书记员 姜 军
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4013号
申请执行人毛新强。
被执行人屈辉。
本院在执行毛新强申请屈辉劳务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第2216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年六月七日
书记员 苏 阳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第1183-2号
原告青岛长兴汽车销售有限公司。
法定代表人王xx，职务经理。
被告李建财，男。
被告李燕，女。
本院在审理原告青岛长兴汽车销售有限公司与被告李建财、被告李燕民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的地址向被告送达发诉材料未果，且原告未在规定的时间内提供被告明确可以送达地址及能够证明被告下落不明的证明材料。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告未在规定的期限内提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛长兴汽车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2300元（原告已预交），退还原告；保全费1120元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 乔洪利
审判员 李 霞
审判员 慕 雪
二〇一三年十月十一日
书记员 綦桂琳
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0330民初322号
原告李某某。
被告曹某。
本院受理原告李某某诉被告曹某民间借贷纠纷一案后，被告曹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于宝鸡市金台区，凤县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至宝鸡市金台区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告曹某住所地虽位于凤县凤州镇，但其在宝鸡市金台区已连续居住一年以上，其经常居住地位于宝鸡市金台区，本院对此案没有管辖权，应将此案移送至宝鸡市金台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告曹某对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴子千
二〇一六年十二月一日
书记员 朱 凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3231号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司，住所地郑州市管城区商城东路146号2、3层。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6944号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告:罗波，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告罗波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月一日
书记员 王佳艺
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初575号
原告：齐连伟，男，1963年2月12日出生，住铁岭市银州区。
被告：蒋志强，男，1957年出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告齐连伟与被告蒋志强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告齐连伟撤回起诉。
案件受理费210元（原告预交），减半收取105元，由原告齐连伟负担。
审 判 长 张强& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 月
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执302-2号
申请执行人朱娅婷，女，1974年9月3日出生，住杭州市下城区。
被执行人韩英，女，1977年11月15日出生，住杭州市江干区。
朱娅婷与韩英民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00877号判决书已经发生法律效力。权利人朱娅婷向本院申请执行。本院于2016年01月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人韩英暂无有效财产可供执行，申请人朱娅婷对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执302号案终结本次执行程序。申请执行人朱娅婷发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执302-2号申请执行人朱娅婷，女，1974年9月3日出生，住杭州市下城区。被执行人韩英，女，1977年11月15日出生，住杭州市江干区。朱娅婷与韩英民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00877号判决书已经发生法律效力。权利人朱娅婷向本院申请执行。本院于2016年01月28日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人韩英暂无有效财产可供执行，申请人朱娅婷对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执302号案终结本次执行程序。申请执行人朱娅婷发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年八月二十五日书记员  韦文彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03411号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人邓春琳，女，蓝月亮（中国）有限公司员工。
被告张凤云，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道艾乐村白庙组***号，公民身份号码5102221969********。
原告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告张凤云劳动争议一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史春亚独任审判。
本院认为，被告张凤云于2014年11月5日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决原告蓝月亮公司支付解除劳动合同经济补偿金5800元，巴南仲裁委于2015年1月23日作出巴劳人仲案字（2014）791号裁决书（以下简称791号裁决），裁决原告蓝月亮公司支付被告张凤云解除劳动合同的经济补偿金5283.96元，原告蓝月亮公司不服，遂于2015年1月30日向广州市黄埔区人民法院诉请判决不支付被告张凤云解除劳动合同的经济补偿金5283.96元。嗣后，广州市黄埔区人民法院将（2015）穗黄法长民初字第61号张凤云诉蓝月亮公司劳动争议一案移送重庆市巴南区人民法院审理。据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，791号裁决确定的解除劳动合同的经济补偿金5283.96元未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（1250元／月×12个月），属终局裁决。因该裁决未载明裁决类型，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本院驳回原告蓝月亮公司的起诉。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓝月亮（中国）有限公司对被告张凤云的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史春亚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 余
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1489-1号
申请执行人耿迎生，个体业主。
被申请执行人于静。
申请执行人耿迎生依据已经发生法律效力的本院（2014）北商初字第352号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏 涛