上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9589号
原告上海豪康货物运输代理有限公司。
法定代表人刘僡僡。
委托代理人周惠芳。
被告张焕举。
原告上海豪康货物运输代理有限公司与被告张焕举劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海豪康货物运输代理有限公司的委托代理人周惠芳，被告张焕举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豪康货物运输代理有限公司诉称，被告于2009年9月上海澳康运输有限公司被吊销营业执照后至原告处从事普工工作，工资标准为人民币（以下币种均为人民币）2，500元／月，2010年1月调整为3，000元／月，2011年1月起调整为3，600元，之后未再调整过。原告认为，原告的实际出资人周惠芳因私人经济纠纷被关押在看守所中直到2013年10月18日才释放，在周惠芳无法处理公司事务期间，公司事务均交由员工谭兆云全权处理，谭兆云私自制作了《工资单》，并在仲裁审理过程中提供给了仲裁委员会，最终导致仲裁委员会做出了错误的裁决。原告确实尚欠被告2011年1月至2012年6月期间的工资共计17，869元，并非仲裁裁决的37，129元，且被告于2012年6月之后就未再至原告处工作，现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付被告2011年1月至2013年3月期间工资37，129元。
被告张焕举辩称，被告于2009年9月进入原告处工作，主要负责往槽罐车里加浆等工作，工资标准为2，500元／月，后于2010年1月调整为3，000元／月，2011年1月调整为3，600元／月，2012年1月调整为4，000元／月，被告实际工作至2013年4月中旬。2011年1月至2013年3月期间，原告陆陆续续以现金形式支付了被告一部分生活费，具体发放时间和发放金额均不固定，有时候发放300元，有时候发放500元，如果被告需要用钱，也可以去向原告借支。被告也记不清楚2011年1月至2013年3月期间原告共计发放生活费的金额，但是截至到2011年，原告欠被告工资17，129元，2012年原告欠被告20，000元，2013年1月至2013年3月期间的工资被告不再向原告主张。综上，原告应当为被告补足工资差额，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月21日，被告工商注册成立，出资人为周惠芳。
另查明，被告于2013年9月24日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲（2013）办字第2641号，要求原告支付2011年1月至2013年3月期间的工资差额37，129元，仲裁委员会于2013年10月31日作出仲裁裁决支持了被告的申诉请求。现原告不服该仲裁裁决，认为仲裁委员会据以认定被告工资差额的工资单并非原告制作，故诉至本院。
又查明，谭兆云向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲（2013）办字第2707号，要求原告支付2005年4月17日至2013年9月10日期间的工资差额336，100元，该案目前仍在审理过程中。
再查明，谭兆云于2013年12月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝劳人仲（2013）办字第3591号，要求原告支付2008年至2013年12月未签订劳动合同期间二倍工资32，4000元、解除劳动关系经济补偿金30，000元。仲裁审理过程中，谭兆云放弃要求原告支付2008年至2013年12月未签订劳动合同期间二倍工资324，000元的申诉请求。2014年1月29日，仲裁委员会作出对谭兆云的申诉请求不予支持的裁决，原告不服仲裁裁决，诉至本院，案号为（2014）宝民一（民）初字第1967号，要求原告支付2004年4月17日至2013年12月17日解除劳动关系经济补偿金30，000元。
审理中，原告提供了谭兆云向仲裁委员会提供的《上海豪康货物运输代理有限公司欠（扣押）员工工资表》，该工资表上显示“2011年欠17，129、2012年欠20，000、2013年欠0、合计37，129”。原告表示在周惠芳被关押期间，谭兆云私自制作了该份工资表。因原告的公章存在保险柜里，当时只有原告财务晏秀凤知道保险柜密码，但晏秀凤并未在工资表上加盖公章，因此原告认为谭兆云私刻了原告公章。谭兆云在仲裁委员会出示了上述工资表原件，但仲裁委员会仅收取了复印件，之后周惠芳向谭兆云索要工资表原件，谭兆云告知周惠芳原件已经被其妻子撕掉，无法出示。被告对上述工资表真实性无异议，且表示在仲裁时见到过谭兆云向仲裁委员会出示原件，工资表上显示的工资金额系被告自行报给谭兆云的。
在（2014）宝民一（民）初字第1967号案件的审理中，本院向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会调取了宝劳人仲（2013）办字第2707号庭审笔录，在2013年12月17日的庭审过程中，原告财务晏秀凤作为证人出庭。仲裁员问：“证人，你今天到庭拟证明什么？”晏秀凤：“证明当时制作扣押工资表是为了给动迁组看。谭兆云称动迁组要对单位场地进行动迁，动迁后可能拿不到工资，所以我们制作了这份表。表上前5位（晏秀红、晏秀凤、陈根英、周建、周世杰）的数额是我核算的，其余人是谭兆云报给我的，未经核实。制作该表时尚未盖章，我不清楚谁盖的章。”问：“证人，当时公章在哪？”晏秀凤：“在位于市区的办公场所的办公室内，放公章的箱子由我保管，钥匙在我这里。”问：“证人，动迁过程中由谁负责与动迁组商谈？”晏秀凤：“由谭兆云负责。”谭兆云问：“证人，扣押工资表上2013年9月10日字样是谁写的？”晏秀凤：“是我写的。”谭兆云问：“证人，在将扣押工资表给动迁组时，表上是否盖章？”晏秀凤：“这是谭兆云负责的，我不清楚。”原告问：“证人，公章由谁保管？”晏秀凤：“由我和周惠芳保管。2013年9月左右，谭兆云称场地上有事需要公章，且其有委托书，因此我将公章送至地铁，谭兆云拿走了公章，我不清楚他在什么材料上盖了章。”原告、谭兆云对上述宝劳人仲（2013）办字第2707号仲裁庭审笔录真实性均无异议。原告表示，上述工资表可能是晏秀红制作的，除了晏秀红、晏秀凤、陈根英、周建、周世杰的工资是由晏秀红统计的无误外，其他人的工资金额都是谭兆云口头报上来的，被告的公章一直都是由周惠芳保管的，晏秀红如果借用的话会及时归还。晏秀红告知周惠芳：“谭兆云打电话给我，现在要动迁了，为了多争取一点利益，需要制作一张工资表，谭兆云还在电话里哭了，哭的很可怜”，晏秀红还对谭兆云说：“我只知道市区办公室里几个人的工资，其他人的我都不知道”，谭兆云表示：“其他人我来提供”，后来晏秀红按照谭兆云提供的金额打印好工资表之后，给谭兆云看了看，最终是由谭兆云加盖的原告公章。谭兆云表示因被告当时不经营了，工人要去申请仲裁要工资，晏秀红就牵头制作了该份工资表，大概2013年9月18日左右，晏秀红电话问谭兆云要其他工人的工资金额，谭兆云就打电话给工人，再将工人的工资金额（包括谭兆云、罗守芳、张焕举、罗志宽、乔宝力、张善勇、张早和）电话报给晏秀红，晏秀红制作好了工资表并加盖了公章，工资表中其余人的工资金额不清楚从何而来。谭兆云提供了上述工资表原件，并表示原以为原件被其妻子撕掉了，后来经过仔细查找又找到了该份原件，可能当时撕掉的系复印件。
上述事实，有宝劳人仲（2013）办字第2641号仲裁裁决及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。现被告要求原告支付2011年1月至2013年3月工资37，129元的依据系《上海豪康货物运输代理有限公司欠（扣押）员工工资表》，但被告自认该工资表上载明的工资“37，129元”系由其自己口头报给谭兆云。而且，虽原告、晏秀凤以及谭兆云对上述工资表上公章究竟由谁加盖各执一词，但对该工资表上被告的工资金额系其自行申报均无异议，故在原告公司原始财务账册和工资支付报表等缺失的情况下，对上述工资表的真实性，本院不予采信。因此，仅凭被告自行对其工资金额的申报无法认定原告于2011年1月至2013年3月欠被告工资37，129元的事实，现原告同意支付其2011年1月至2012年6月期间的工资差额17，869元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告上海豪康货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张焕举2011年1月至2012年6月期间工资差额17，869元。
案件受理费10元，由原告上海豪康货物运输代理有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一四年六月三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。