wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1915号
上诉人（原审原告）马仁平。
委托代理人耿红莲，系马仁平儿媳，1976年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）尚桂英。
上诉人马仁平因与被上诉人尚桂英租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日进行了公开开庭审理。上诉人马仁平的委托代理人耿红莲到庭参加诉讼。被上诉人尚桂英经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月15日，马仁平与尚桂英签订书面借车协议一份。协议约定由尚桂英借用马仁平所有的白色比亚迪苏C×××××号轿车一辆。借车时间从2013年4月15日开始，每天磨损费120元。10天以上，每天磨损费100元。由尚桂英交纳抵押金2000元。协议还约定，借车人发生交通事故，车辆修理费由借车人支付，因事故造成的直接损失和间接损失由借车人承担。借车人按维修站修理总费用的40%赔偿事故贬值费。车辆维修期间照常给付磨损费。同时，合同还约定，借车人还车后，应向车主交纳违章押金300元，一个月后无违章退还。协议签订后，尚桂英向马仁平交纳了2000元抵押金，而马仁平也将车辆交付给了尚桂英使用。在尚桂英使用期间，2013年4月18日17时30分，该车在连徐线超速，被公安机关决定处以200元罚款；2013年4月23日17时51分，该车在连天线295公里逆向行驶，被决定罚款200元；2013年4月26日14时26分，该车在三环南路与解放南路交叉口违章停车，被决定罚款50元。2013年5月5日，尚桂英让其弟弟尚振海将借用的车辆返还至马仁平处，但双方没有办理书面交接手续。尚桂英所交2000元抵押金抵作20天租金。但返还车辆时，尚桂英没有按照约定交纳300元违章押金。
2013年5月7日，马仁平的儿子将该车辆送至比亚迪维修店拆检定损，支付拆检费100元，车辆定损损失为2296元。2013年5月13日，马仁平没有修理车辆而将车辆开回。2013年6月4日和13日，马仁平的儿子马晨华缴纳了上述罚款450元。
诉讼中，马仁平主张车辆的损坏是尚桂英借用期间造成的，并经过尚振海同意且和其一起至比亚迪维修店对车辆进行的定损，但其没有提供相关证据证实其主张。
原审法院认为：从马仁平在诉状中的自认以及当庭陈述，可以反映本案涉及的车辆已于2013年5月5日返还给马仁平。而其在车辆返还后的第三天即2013年5月7日主张尚桂英在借用车辆期间对该车造成了损坏，并陈述是经过尚桂英的弟弟尚振海同意且和其一起对车辆进行的定损。但其没有提供充分证据证明是尚桂英在借用车辆期间对车辆造成了损坏，也没有证据证明是尚桂英或其弟弟同意对车辆进行的定损，故对其主张不予采信。因此，对马仁平要求尚桂英赔偿定损损失、拆检费、贬值费、租金损失的主张不予支持。但尚桂英在借用车辆期间因三次违章被公安机关决定罚款450元，该罚款马仁平已垫付，按照协议约定尚桂英应返还马仁平垫付的罚款450元。综上遂判决：一、尚桂英于判决生效后十日内返还给马仁平垫付的车辆违章罚款450元。二、驳回马仁平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马仁平负担15元，尚桂英负担10元。
上诉人马仁平不服上述民事判决，向本院上诉称：涉案车辆系尚桂英租赁期间损坏，根据双方合同约定，尚桂英应赔偿上诉人车辆维修损失费、贬值费、租金损失、违章罚款等。原审法院未认定尚桂英损坏车辆系事实认定错误。尚桂英损坏车辆有上诉人提供照片、录音等证据予以证实。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人尚桂英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审开庭前，本院给尚桂英邮寄送达开庭传票被退回，经电话联系，尚桂英自称人在贾汪，要求退回。庭后，本院电话联系尚桂英，要求其到庭参加诉讼，其称：与马仁平的纠纷经多次协商未成，马仁平没必要因为这点事弄到法院，其现在在山东干工程，不可能因为这点事专门回去到法院，拒不到庭。
庭审中，上诉人马仁平提供其于2014年2月12日与尚桂英通话记录一份、2014年2月7日及2014年2月20日与尚振海通话记录两份。尚桂英在录音中称：“过年里不想说这事，我也不想跟你闹翻……确实这车也不是我弄的……我也找不到那个人……我也很冤枉，这事早晚得解决，是不是？”尚振海在录音中称：“这个车是她开的，车也是她碰的，我只是替她来还的。”尚桂英拒不到庭，视为放弃质证权利。
二审期间，本院对尚桂英弟弟尚振海进行调查，尚振海陈述，其知悉尚桂英租马仁平车辆一事，其受尚桂英委托将涉案车辆还给马仁平，还车时车辆有损坏变形的情况，其与尚桂英联系后得知尚桂英使用车辆时车辆有刮伤，尚桂英也进行了修理，修理的如何不了解。在得知车辆有损伤的情况下，其打算将车开走但马仁平没同意，第二天其应马仁平儿子马晨华要求共同到4S店，当时没定损，只是说了一下哪有问题，其不清楚是否形成定损单也没见过定损单。其尚振海认为马仁平要求车辆所有有损伤的地方都要换新的原厂的，不同意到外面修，马仁平的要求有些高。上诉人马仁平认为，从调查笔录可以看出，尚振海能够证明涉案车辆确实被尚桂英碰损过，损失应该由尚桂英负担。就上述调查笔录，被上诉人尚桂英未到庭发表意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，尚桂英经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。结合马仁平提供的证据及本院对尚振海的调查，可以认定涉案车辆在尚桂英租赁期间损坏，尚桂英应该就车辆损失承担赔偿责任。本案中，涉案车辆定损数额为2296元、马仁平支付拆检费100元，马仁平要求尚桂英赔偿2296元定损费用及100元拆检费的主张，本院予以支持。根据双方合同约定，尚桂英应按照修理费用的40%赔偿事故贬值费，故马仁平关于要求尚桂英支付定损损失40%的贬值费计918元的主张，本院予以支持。涉案车辆系租赁营运车辆，马仁平要求赔偿租金损失的主张有事实及法律依据，涉案车辆2013年5月5日返还给马仁平，考虑涉案车辆损坏后，双方协商、定损及维修需要一个过程，马仁平要求支付10天共计1000元租金损失的主张，本院予以支持。尚桂英在借用车辆期间因三次违章被公安机关决定罚款450元，该罚款马仁平已垫付，按照协议约定尚桂英应返还马仁平垫付的罚款450元。故，本院认定尚桂英应赔偿马仁平费用为：车辆定损费2296元、拆检费100元、贬值费918元、租金损失1000元、违章罚款450元，共计4764元。
综上，因为二审出现新的证据，上诉人马仁平的上诉理由成立，原审判决依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2266号民事判决第一项为：尚桂英于判决生效后十日内赔偿马仁平4764元。
二、维持徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2266号民事判决第二项，即驳回马仁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及公告费328元，由尚桂英负担；二审案件受理费50元由尚桂英负担。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 闫媛媛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第320号
申请执行人：魏振刚，男。
被执行人：栾国友，男。
申请执行人魏振刚与被执行人栾国友民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出（2012）庄民初字第4426号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金165000元及利息30000元，诉讼费4280元、执行费2889元（未交）。
本院在本次执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书，公告届期满，被执行人未按执行通知书履行义务。经查被执行人栾国友无财产可供执行，下落不明。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年五月八日
书记员 张勋财
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第00349号
原告：张华，女，1975年8月19日出生，汉族，住乌苏市。
原告：张成斌，男，1978年11月2日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：王新龙，系新疆新科律师事务所律师。
被告：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司。住所地：乌苏市金威花园小区****室。
法定代表人：郭自强，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：贾丽娜，系该公司办公室文员。
委托代理人：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。。
原告张华、张成斌诉被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司（以下简称“世纪天域房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2015年9月22日、11月23日公开开庭进行了审理。原告张华、张成斌及其委托代理人王金龙，被告世纪天域房产公司法定代表人郭自强的委托代理人贾丽娜、王忠安均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张华、张成斌诉称：2011年8月30日，原、被告签订购房合同，由原告购买被告开发的乌苏市翰林苑6幢1单元902室的房屋，面积为113.8平方米，单价每平米2561.06元，总价291449元。原告在2011年5月28日前交清首付款91449元，并办完按揭手续，每月向银行偿还按揭款。原、被告双方于2012年签订商品房买卖补充协议书，协议约定，被告补偿原告延期交房损失1000元，保证于2012年9月15日前交付房屋；若未能在2012年9月15日前交付房屋，则被告应承担该房屋总价款同期银行的贷款利息。被告至今都未向原告交付该房屋，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即交付乌苏市翰林苑6幢1单元902室的房屋，并承担交付前产生的费用；2、被告应支付原告延期交房损失1000元，迟延交付利息62112元[291449元×0.666%/月×32个月（2012年9月15日至2015年5月15日）]，合计62112元；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告世纪天域房产公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第六条约定，原告应当于2011年5月28日前交清首付房款91449元，但经被告多次催收，原告仍未履行付款义务，原告是通过被告方法定代表人刘翔的私人关系办理。因原告未按期足额付款，故依据合同约定，双方的合同已经解除，被告不存在违约，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月30日，原告张华、张成斌与被告世纪天域房产公司签订购房合同，由张华、张成斌购买世纪天域房产公司开发的乌苏市翰林苑6幢1单元902室的房屋，面积为113.8平方米，单价每平米2561.06元，总价291449元。首付款为91449元，原告于2010年12月16日向被告支付首付房款50000元，于2011年5月27日支付首付房款41449元，剩余房款200000元由原告向中国工商银行股份有限公司乌苏支公司申请办理按揭贷款。被告至今未向原告交付该房屋。
另查明，原、被告双方于2012年签订商品房买卖补充协议书，协议约定，被告补偿原告延期交房损失1000元，保证于2012年9月15日前交付房屋；若未能在2012年9月15日前交付房屋，则被告应承担该房屋总价款同期银行的贷款利息。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、商品房买卖补充协议书、完税发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原、被告双方于2011年8月30日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按约定支付全部购房款后，被告应按约定的期限交付房屋，如被告违约，则应按照双方签订的商品房买卖补充协议给予原告一定补偿，故对原告主张由被告向其支付延期交房损失1000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的延迟交付利息，应当为被告占用原告已付首付款期间的利息损失为17119元[91449元×5.85‰×32个月（2012年9月15日至2015年5月15日）]。对于被告辩称的原告未按照合同约定按期交足首付房款，原告办理贷款系被告原法定代表人刘翔帮忙办理，因其未提供证据加以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司应当于本判决生效后十日内向原告张华、张成斌交付乌苏市翰林苑6幢1单元902室的房屋；
二、被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司应当于本判决生效后十日内向原告张华、张成斌支付延期交房损失1000元，延期交付利息17119元（91449元×5.85‰×32个月），以上合计18119元；
三、驳回原告张华、张成斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决书制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼标的额62112元，结案标的额18119元，案件受理费1378元，减半收取689元，投递费64元，合计753元。由原告张华、张成斌负担533.4元，被告新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司负担219.6元（原告已预交费用753元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一五年一月十三日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第199号
申请执行人济宁银行股份有限公司，驻济宁市古槐路58号，法定代表人李敏，董事长。
被执行人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司，法定代表人：胡海生，该公司经理。
被执行人金乡嘉明农业种植有限公司，法定代表人：王华伟，该公司经理。
被执行人胡海生，男。
被执行人胡海荣，女。
被执行人王华伟，男。
被执行人辛春雷，女。
申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人金某县嘉隆冷藏加工有限公司、金某嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷金融借款合同纠纷一案，我院依据（2014）济商初字第346号调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏瑞生
审判员 石 英
审判员 张 卫
二〇一五年五月二十日
书记员 郭传梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第03279号
原告：张某，女。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：王某甲，男。
委托代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯军、被告王某甲及其委托代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于2001年5月1日相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚姻存续期间，原、被告经济条件不好，一直在原告父母处居住生活，孩子也是由原告及其父母帮助照顾至今。婚初，原告与被告感情尚可，虽性格存在差异，也经常因琐事发生争吵，但家庭关系基本和睦。近年来，被告经常编造各种谎言和借口，外出到深夜，甚至夜不归宿，对原告和孩子很少关心照顾。原告为此经常劝说被告，但被告不予接受。综上，原告认为被告的行为致使双方感情已完全破裂，且无和好可能，故原告请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割财产；三、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
王某甲辩称：原告在诉状中陈述的事实不属实，被告没有经常不回家，只是有一次在外吃饭晚了，不想原告和自己吵架才没有回家。被告同意离婚，同意依法分割财产，同意婚生子王某乙由由原告抚养。
经审理查明：张某、王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现就读于本市湖东路二小。婚后，双方感情尚可，曾因家庭事务发生过争吵。现张某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与王某甲离婚。诉讼中，张某、王某甲就王某乙的探视问题协商一致，王某甲每周可探视王某乙一次。
另查明，双方夫妻共同财产有中华牌小型汽车（车牌号为皖E×××××）一辆，诉讼中，双方就该车辆归王某甲所有，王某甲支付张某补偿款20000元协商一致。诉讼中，张某自述月工资约为2000元，王某甲自述月工资约为3000元。
上述事实有张某、王某甲的陈述、结婚证、户籍簿、机动车登记证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：张某要求离婚，王某甲亦表示同意离婚，且经本院调解双方不能和好，故对张某要求与王某甲离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子王某乙的抚养问题，张某主张由其抚养，王某甲亦表示同意，故王某乙由张某抚养，王某甲应根据其收入状况及王某乙的实际需要支付抚育费。诉讼中，王某甲自认其月工资约为3000元，张某虽对该工资不予认可，但未能提供充分证据证明王某甲实际工资高于其自认工资，故依据王某甲的自认认定其月工资为3000元，王某甲每月支付王某乙抚育费800元为宜，王某甲每周可探视王某乙一次。双方关于夫妻共同财产中华牌小型汽车（车牌号为皖E×××××）的约定不违反法律规定，予以认定。张某关于要求分割位于本市花山区金桥雅苑XX栋XX室房屋的主张，因双方均未提供相关产权证明，故本案不予处理。王某甲关于其于2003年左右花费50000元自张某父亲处购买的位于本市桃花村XX栋XX室房屋应予分割的辩称，因其未能提供充分证据证明该房屋现在其与张某名下，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、双方婚生子王某乙由原告张某抚养，被告王某甲自本判决生效之月起每月支付王某乙抚育费800元，至王某乙独立生活时止，被告王某甲每周可探视王某乙一次；
三、中华牌小型汽车（车牌号为皖E×××××）归被告王某甲所有，被告王某甲于本判决生效之日起七日内支付原告张某补偿款20000元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2797号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮，该公司总经理。
委托代理人张义、李晓林，该公司员工。
被告ＸＸ明，男，成年，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），经院长批准，予以免收。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨乾敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第610号
原告李爱珍，女，1950年8月14日出生，汉族。
委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司，
负责人甘署光，经理。
本院在审理原告李爱珍与被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告李爱珍于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱珍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李爱珍撤回起诉。
本案诉讼费用20元，由原告李爱珍负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年三月二十四日
书记员 安鸿铭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02490号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人方学爱。
被上诉人（原审原告）杨达祥。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏同创建筑装饰有限责任公司，住所地句容市宁杭路132号。
法定代表人宋明，该公司董事长。
上诉人ＸＸ因追索劳动报酬纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨达祥诉称，2007年11月底，ＸＸ承包南京市江宁区东山街道上坊泥塘工地南京宇宙物业管理有限公司一楼、五楼和六楼的装修工程（以下简称本案工程），因工程施工需要，ＸＸ聘用杨达祥在工地上做油漆工，工程总计价款为139740元，ＸＸ仅支付杨达祥5万元，余款89740元未能支付。现起诉要求ＸＸ和江苏同创建筑装饰有限责任公司（以下简称同创公司）支付尚欠的劳务工资89740元。
ＸＸ辩称，2007年12月至2008年7月，杨达祥在其江宁区东山街道上坊泥塘工地做过工，但杨达祥的工资已经发放，现不欠杨达祥劳务报酬。杨达祥和魏太祥、王红宇、章利顺、赵士林、王义明均起诉要求其支付劳务报酬，且六人就工资数额互相作证，六人互相出具的证据不能认定。请求驳回杨达祥对其诉请。
同创公司辩称，杨达祥与同创公司之间不存在劳务关系，同创公司不欠杨达祥劳务报酬；本案工程由ＸＸ承包，发包公司已将工程款全部支付ＸＸ，杨达祥与ＸＸ之间的纠纷与同创公司无关，请求驳回杨达祥对同创公司的诉请。
原审法院经审理查明，2007年11月25日，魏宝全与同创公司签订装修装饰合同一份，双方约定：魏宝全将其承租的南京宇宙物业管理有限公司建造的房屋中的一楼、五楼、六楼装修工程发包给同创公司装修。此工程为垫资交钥匙工程，包括装修、所有设备的采购、农民工工资和材料商供应款均与魏宝全无关。2007年12月15日，同创公司与ＸＸ签订工程承包项目合同一份，双方约定：同创公司将魏宝全发包的工程以项目承包的方式交ＸＸ施工，工期自2007年11月25日至2008年12月25日，工程款以决算审计为准，ＸＸ向同创公司交纳工程款的1.5%作为管理费，税费由ＸＸ承担，同创公司代扣代缴等。ＸＸ应确保收取的工程款汇入同创公司指定的账户，在扣除管理费后，经审核按工程进度支付，否则承担违约责任。同创公司与魏宝全签订的施工合同中同创公司的责任和义务由ＸＸ承担，ＸＸ发生的亏损和债务由ＸＸ自行处理，与同创公司无关。此后，ＸＸ便组织工人进场施工。施工期间，ＸＸ已支付杨达祥5万元。
2013年7月15日，杨达祥以ＸＸ未支付其工资为由诉至原审法院，要求ＸＸ和同创公司支付劳务工资89740元。2013年12月24日，原审法院依法作出（2013）句后民初字第921号民事判决，驳回杨达祥对ＸＸ、同创公司的诉讼请求。后杨达祥不服，上诉至镇江市中级人民法院。2014年4月28日，镇江市中级人民法院裁定将（2013）句后民初字第921号案件发回原审法院重审，原审法院于2014年6月12日立案受理。
原审法院认为，ＸＸ因工程施工需要，雇佣杨达祥从事油漆工工作，对该事实，ＸＸ无异议，故ＸＸ应依法向杨达祥支付相应的劳动报酬。但对劳务报酬的给付标准以及是否尚欠劳动报酬双方存有争议。
关于劳务报酬的标准问题，庭审中，杨达祥陈述其在ＸＸ处的工资标准为：乳胶漆每平方米8元，墙纸每平方米10元，其它油漆每平方米20元，并向原审法院提交了工程量清单。而ＸＸ陈述杨达祥工资标准为：乳胶漆每平方米5元，墙纸每平方米7元，其它油漆每平方米12元，但未提供证据证实。因ＸＸ未对杨达祥的工程量提出异议，且南京宇宙物业管理有限公司也向原审法院说明杨达祥所提供的工程量是经过专业审计的，故原审法院对杨达祥所提供的工程量予以确认，但杨达祥和ＸＸ之间就具体单价存在异议，而双方就各自陈述均未提供充分证据予以证明，故从公平原则出发，并结合当年度的建筑市场行情酌定杨达祥的总工程价款为67817元。另，根据ＸＸ于2010年1月27日出具的返工单可以看出，工程结束后ＸＸ还雇佣杨达祥从事油漆点工，工资标准为100元／天，共50个工日，即5000元。综上，ＸＸ共应给付杨达祥价款72817元，扣除ＸＸ已支付的5万元，尚应给付22817元。关于杨达祥主张的37860元的水泥货款，因杨达祥无据证明是其在本案工程中垫付，且与本案也属不同案由，故本案不予理涉。
关于同创公司是否应承担给付责任的问题，因杨达祥和同创公司之间并无直接劳务关系，且同创公司也并不欠付ＸＸ工程款，故对杨达祥要求同创公司给付劳动报酬的诉请原审法院不予支持。
原审法院判决：一、ＸＸ于本判决生效后十日内支付杨达祥劳动报酬22817元；二、驳回杨达祥对同创公司的诉讼请求。
上诉人ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称，对账单系伪证，不应当作为定案依据。整个油漆工程总价值不超过5万元，且已支付完毕并超额支付。所以杨达祥的诉讼请求不应当得到支持。ＸＸ请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人杨达祥在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人同创公司未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民提供劳务，有权获得报酬。ＸＸ对杨达祥为其提供劳务无异议，从杨达祥提供的2013年7月10日的对账单可以认定本案工程的油漆工系由杨达祥承包，杨达祥系油漆工工头。现本案工程已经完工，ＸＸ应当支付油漆工劳动报酬。ＸＸ与杨达祥之间未就油漆工用工的具体细节签订书面协议，杨达祥亦未能提供双方就该部分费用进行结算的直接证据，因此，只能通过其他证据判断相关事实。本案的争议焦点是油漆工的价款。ＸＸ与杨达祥对油漆工的工程量和报酬标准均存有异议。杨达祥为证明自己的主张提供了工程量清单，但是该清单未经ＸＸ签字认可，鉴于南京宇宙物业管理有限公司出具证明对杨达祥的工程量予以认可，原审法院结合建筑市场行情酌情支持了杨达祥主张工程价款的近一半，系在自由裁量范围之内。至于ＸＸ关于“杨达祥提供的工程量清单中涉及的二楼部分（10930元）应予以扣减”的主张，双方对本案工程是否包含“二楼”均未提供证据，鉴于原审判决对油漆工工程量的认定系酌情认定，从权衡双方利益的角度出发，本院对原审判决认定的数额不再调整。除此之外，因杨达祥系油漆工工头，本案所涉的劳动报酬并未杨达祥一人所有，考虑到油漆工人数众多，该劳动报酬应当由杨达祥支付给其他油漆工，其他油漆工亦有权向杨达祥主张各自的劳动报酬。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年二月十七日
书 记 员 柳婷婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第967号
原告：毛燕飞。
被告：周硕新。
原告毛燕飞诉被告周硕新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员王引儿适用简易程序审理，后因工作原因，变更为由代理审判员王俪婧于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告毛燕飞到庭参加诉讼，被告周硕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛燕飞起诉称：被告分别于2013年6月8日、11月21日向原告借款200000元，共400000元，由被告分别出具借条，均约定借款期限为一年，利息为每月3%，第一笔借款每月8日为结息日，第二笔借款每月20日为结息日。借款期限届满后，被告分别于2014年5月21日、6月8日重新向原告出具借条，分别约定借款期限到2015年5月20日、6月7日止。两笔借款发生后，被告支付利息至2015年2月，之后的利息及全部本金未还，故原告起诉至本院，要求被告归还借款本金400000元及利息（自2015年2月8日起按照月利率2%计算至借款本息清偿之日止）。庭审中，原告变更利息计算标准为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告周硕新未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告毛燕飞为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、借条及转账凭证各两份，证明被告分别于2013年6月8日、11月21日向原告借款200000元，共400000元，两笔借款分别在2015年5月20日、6月7日到期。
二、短信聊天记录整理材料、录音及录音文字整理材料各一份，证明被告借款后按照每月三分支付利息至2015年2月8日。
诉讼中，原告向本院提供了其在中国建设银行卡号为62×××73的账户2013年6月2日至2013年12月31日的交易明细以及6227001471070031773的账户2014年1月2日至2015年2月28日的交易明细，以证明被告每月按照三分支付利息。
被告周硕新未到庭质证。本院经审查后认为，借条上有被告的签名及对借款数额、还款时间等内容的约定，转账凭证系向被告账户存款的凭证，本院对证据一予以确认。证据二结合原告在庭后提交的账户明细，可以证实被告每月以三分的利息标准向原告支付利息，以及被告最后一次支付利息的时间为2015年1月29日，本院对原告主张的双方约定每月利息为三分的事实予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告周硕新分别于2013年6月8日、2013年11月21日向原告毛燕飞借款200000元，合计借款400000元，双方约定借款利息按照月利率3%计算。原告分别向被告的中国建设银行、中国农业银行账户交付了两笔200000元的借款。被告分别于2014年6月8日、2014年5月21日对两笔借款重新出具借条予以确认，并分别约定还款时间为2015年6月7日止、2015年5月20日止。被告在各笔借款发生后均按月向原告支付利息至2015年1月29日，之后的利息未付。借款到期后，被告未能归还本金。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告周硕新向原告毛燕飞借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告未能按时还款，原告要求被告归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。虽然双方并未在借条中书面约定利息，但是结合被告向原告账户转账行为在时间、金额上的规律性以及被告在录音中未对利息予以否认的事实，本院对双方之间存在利息的约定以及该标准为三分的事实予以认可。现原告请求自被告逾期付息之日起按照四倍利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周硕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周硕新于本判决生效之日起十日内归还原告毛燕飞借款本金400000元及利息（利息自2015年2月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，财产保全费2820元，合计6890元，由被告周硕新负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙宗玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初938号
原告：杜士镇，男，汉族。
被告：逯兆彬，男，汉族。
本院在审理原告杜士镇诉被告逯兆彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜士镇于2016年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜士镇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜士镇撤回起诉。
案件受理费减半收取为70元，由原告杜士镇负担。
审判员 季秀哲
二〇一六年六月十六日
书记员 高爱玲
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．6．27
核
稿
人
邹锦源
二〇一一年六月二十四日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
2011年06月24日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民二初字第166号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事裁定书
（2011）博法民二初字第166号
原告博罗县农村信用合作联社（组织机构代码：××），住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告彭艳斌，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告赵丽丽，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告彭艳斌、赵丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社撤回对被告彭艳斌、赵丽丽的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1330元（原告已预交665元），减半交纳665元，由原告负担。
审判长卢东明
审判员罗春华
人民陪审员黄石强
二〇一一年六月二十四日
书记员杨文娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1147号
原告姜良军。
委托代理人兰新富，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人胡旺霞。
被告彭石建。
被告方湘平。
原告姜良军与被告彭石建、方湘平民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰新富、胡旺霞，被告方湘平到庭参加了诉讼，被告彭石建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告彭石建、方湘平因经商需要，向原告借款，约定：1、借款金额人民币300000元；2、借款期限一年；3、利率，月利率2%，每月付息。当天两被告向原告出具借据并提供银行账号，原告向被告的银行账号转账30万元。借款期限届满后，原告多次找被告催讨未果。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2016年3月25日至债务清偿之日按月利率2%支付利息）。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据一份，拟证明原告将30万元现金通过银行转账至被告彭石建银行账户，约定月息2分，借款期限一年的事实。
被告彭石建没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告方湘平辩称：被告于2013年12月25日向原告借钱30万元，约定月息2分，每月付息，是事实。利息已按约定支付至2016年3月25日。余款本息都会偿还，只是目前资金周转不灵，请求人民法院依法判决。
被告方湘平没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告方湘平无异议，经与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的法庭陈述，对本案事实作如下认定：
原告姜良军是被告彭石建的表叔，被告彭石建与被告方湘平系夫妻。2013年12月25日，两被告以投资房地产需要资金周转为由，向原告姜良军借款，被告彭石建、方湘平向原告出具借条载明：借到姜良军现金30万元整，借款期限一年，月息2分，每月付息，期限一年。当日，原告姜良军向被告彭石建在华融湘江银行的账户转账30万元。之后，两被告按约定支付原告利息至2016年3月25日。余款本息经原告催讨未果。
本院认为，原告姜良军与被告彭石建、方湘平之间债权债务关系明确，原告请求两被告偿还债务本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利率没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。被告彭石建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭石建、方湘平于本判决生效后十日内偿还原告姜良军借款本金30万元及其利息（自2016年3月26日起至本判决确定的还款之日按月利率2%计算）。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2070元，合计7870元，由被告彭石建、方湘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月一日
书 记 员 蒋 政
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第941号
原告程小荣。
被告黄伟。
本院受理原告程小荣与被告黄伟买卖合同纠纷一案后，2015年4月1日，原告程小荣以欲通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄伟买卖合同之诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程小荣撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告承担。
审 判 长 王留贵
代理审判员 楚书青
人民陪审员 李宪超
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙明辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异2号
案外人：王恒程，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
申请执行人：安徽天福混凝土有限公司，住所地合肥市义兴镇。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：汪长杰、程鹏，安徽易尚律师事务所律师。
被执行人：曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：曹新保，董事长。
本院在执行安徽天福混凝土有限公司（以下简称“天福公司”）与曹新保、蔡桂英、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称“晋源公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人王恒程对本院执行标的位于合肥市濉溪东路*号恢复楼10*、10*、10*、20*、30*、30*室房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王恒程称，晋源公司于2011年11月从银行借款1000万元，该款由安徽双赢集团融资担保有限公司（以下简称“双赢公司”）提供担保。双赢公司又要求晋源公司提供反担保。晋源公司股东曹新保、蔡桂英作为反担保人自愿以其名下房产作为抵押，双方办理了抵押登记手续[房地产他项权证合瑶字第22002****]。借款期限届满后，晋源公司无力偿还，双赢公司要我代为偿还银行借款1000万元。在代还款前，我要求提供担保，双赢公司以抵押权作为担保，出具了担保函[双赢担保18号]，担保的范围仅限于曹新保、蔡桂英抵押于双赢公司名下的房产。同时我为双重保证借款能得到偿还，又与晋源公司于2012年11月27日签订了《民间抵押借贷合同》，约定将曹新保、蔡桂英抵押于双赢公司名下的房产抵押给我。我认为晋源公司的借款债权没有消灭，双赢公司的抵押权也没有消灭。其抵押权担保合法是有效的。故请求法院确认我对涉案房产有抵押权，享有优先受偿权，撤销（2013）瑶执字第01701号《协助执行通知书》并停止其他权利人对涉案房产的执行。
案外人王恒程提供担保函、民间抵押借贷合同、银行转款凭证、合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00611号民事调解书、合肥市中级人民法院（2014）合执字第00634号执行通知书、情况说明、函书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，天福公司与曹新保、蔡桂英、晋源公司买卖合同纠纷一案，经一、二审审理，安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月20日作出的（2013）合民二终字第00339号民事判决书及本院于2013年2月26日作出的（2012）瑶民二初字第02379号民事判决书已生效。在审理中，本院依法采取诉讼保全措施，于2012年11月1日以（2012）瑶民二初字第02379号民事裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了蔡桂英名下位于合肥市濉溪东路*号恢复楼10*、10*、20*、30*、30*室（产权证号：合东007***、合东007***、合东006***、合东006***）房产及曹新保名下位于合肥市濉溪东路*号恢复楼10*室（产权证号：合东007***）房产。2013年7月11日，天福公司向本院申请执行。在执行中，本院依法对上述房产进行评估、拍卖，因无人竞拍而流拍，申请人及其他债权人申请以物抵债，本院于2016年1月27日作出（2013）瑶执字第01701-2号执行裁定书，将上述房产作价交付给申请人及其他债权人，以清偿债务。因上述房产设立抵押他项权利，该抵押所对应的债务已经履行完毕，本院遂于2016年6月14日向上述房产抵押权人双赢公司发出（2013）瑶执字第01701号协助执行通知书，要求双赢公司在接到本通知之日起五日内协助本院办理他项权利注销登记。后案外人王恒程向本院提出执行异议。
另查，晋源公司于2011年在徽商银行合肥铜陵北路支行开立银行承兑汇票2000万元，由双赢公司担保1000万元，该承兑汇票已于2012年2月23日结清。2011年11月18日，曹新保、蔡桂英将上述等房产抵押给双赢公司，为双赢公司担保的1000万元银行承兑汇票提供抵押反担保。2012年2月28日，晋源公司又向徽商银行合肥铜陵北路支行贷款1000万元，仍由双赢公司担保，该贷款已于2012年11月28日结清。在晋源公司与双赢公司签订的《委托保证合同》中约定，反担保方式详见编号为2011年抵保字第-
号的《反担保抵押合同》和曹新保《个人反担保保证合同》。
另从房产登记信息显示，涉案房产所设定的抵押权人为双赢公司。
在执行异议审查期间，申请执行人天福公司对案外人提出的异议不予认可，称银行的主债权已经实现，担保公司的保证责任已经免除，作为反担保的房屋抵押权也已消灭，双赢公司不再享有抵押权。王恒程对于案涉房屋没有任何权利。故请求驳回案外人的异议。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产予以查封、评估、拍卖。法院在当事人诉讼中采取财产保全措施冻结的，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施。本案，涉案房产是登记在被执行人曹新保、蔡桂英名下的财产，本院对此予以查封、评估、拍卖，在流拍的情况下，经申请人及其他债权人申请，将涉案房产作价交付申请人和其他债权人抵债，符合法律规定。根据《物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……，及《担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案涉案房产的抵押权是因晋源公司向银行借款，由双赢公司提供担保，再由抵押人曹新保、蔡桂英向担保人双赢公司提供反担保而设定的抵押，现晋源公司已还清银行借款，主债权已消灭，随之而设定的抵押权也应消灭。故本院向双赢公司发出协助执行通知书，要求该公司撤销涉案房产上的抵押权，符合法律规定。现案外人对涉案房产主张享有抵押权并优先受偿，对其主张及其提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来确认。故对案外人在执行阶段提出实体权利的主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回王恒程的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执异2号案外人：王恒程，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。申请执行人：安徽天福混凝土有限公司，住所地合肥市义兴镇。法定代表人：李明，总经理。委托代理人：汪长杰、程鹏，安徽易尚律师事务所律师。被执行人：曹新保，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：曹新保，董事长。本院在执行安徽天福混凝土有限公司（以下简称“天福公司”）与曹新保、蔡桂英、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称“晋源公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人王恒程对本院执行标的位于合肥市濉溪东路*号恢复楼10*、10*、10*、20*、30*、30*室房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王恒程称，晋源公司于2011年11月从银行借款1000万元，该款由安徽双赢集团融资担保有限公司（以下简称“双赢公司”）提供担保。双赢公司又要求晋源公司提供反担保。晋源公司股东曹新保、蔡桂英作为反担保人自愿以其名下房产作为抵押，双方办理了抵押登记手续[房地产他项权证合瑶字第22002****]。借款期限届满后，晋源公司无力偿还，双赢公司要我代为偿还银行借款1000万元。在代还款前，我要求提供担保，双赢公司以抵押权作为担保，出具了担保函[双赢担保18号]，担保的范围仅限于曹新保、蔡桂英抵押于双赢公司名下的房产。同时我为双重保证借款能得到偿还，又与晋源公司于2012年11月27日签订了《民间抵押借贷合同》，约定将曹新保、蔡桂英抵押于双赢公司名下的房产抵押给我。我认为晋源公司的借款债权没有消灭，双赢公司的抵押权也没有消灭。其抵押权担保合法是有效的。故请求法院确认我对涉案房产有抵押权，享有优先受偿权，撤销（2013）瑶执字第01701号《协助执行通知书》并停止其他权利人对涉案房产的执行。案外人王恒程提供担保函、民间抵押借贷合同、银行转款凭证、合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00611号民事调解书、合肥市中级人民法院（2014）合执字第00634号执行通知书、情况说明、函书面材料，拟证实案外人上述主张。本院查明，天福公司与曹新保、蔡桂英、晋源公司买卖合同纠纷一案，经一、二审审理，安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月20日作出的（2013）合民二终字第00339号民事判决书及本院于2013年2月26日作出的（2012）瑶民二初字第02379号民事判决书已生效。在审理中，本院依法采取诉讼保全措施，于2012年11月1日以（2012）瑶民二初字第02379号民事裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了蔡桂英名下位于合肥市濉溪东路*号恢复楼10*、10*、20*、30*、30*室（产权证号：合东007***、合东007***、合东006***、合东006***）房产及曹新保名下位于合肥市濉溪东路*号恢复楼10*室（产权证号：合东007***）房产。2013年7月11日，天福公司向本院申请执行。在执行中，本院依法对上述房产进行评估、拍卖，因无人竞拍而流拍，申请人及其他债权人申请以物抵债，本院于2016年1月27日作出（2013）瑶执字第01701-2号执行裁定书，将上述房产作价交付给申请人及其他债权人，以清偿债务。因上述房产设立抵押他项权利，该抵押所对应的债务已经履行完毕，本院遂于2016年6月14日向上述房产抵押权人双赢公司发出（2013）瑶执字第01701号协助执行通知书，要求双赢公司在接到本通知之日起五日内协助本院办理他项权利注销登记。后案外人王恒程向本院提出执行异议。另查，晋源公司于2011年在徽商银行合肥铜陵北路支行开立银行承兑汇票2000万元，由双赢公司担保1000万元，该承兑汇票已于2012年2月23日结清。2011年11月18日，曹新保、蔡桂英将上述等房产抵押给双赢公司，为双赢公司担保的1000万元银行承兑汇票提供抵押反担保。2012年2月28日，晋源公司又向徽商银行合肥铜陵北路支行贷款1000万元，仍由双赢公司担保，该贷款已于2012年11月28日结清。在晋源公司与双赢公司签订的《委托保证合同》中约定，反担保方式详见编号为2011年抵保字第-号的《反担保抵押合同》和曹新保《个人反担保保证合同》。另从房产登记信息显示，涉案房产所设定的抵押权人为双赢公司。在执行异议审查期间，申请执行人天福公司对案外人提出的异议不予认可，称银行的主债权已经实现，担保公司的保证责任已经免除，作为反担保的房屋抵押权也已消灭，双赢公司不再享有抵押权。王恒程对于案涉房屋没有任何权利。故请求驳回案外人的异议。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产予以查封、评估、拍卖。法院在当事人诉讼中采取财产保全措施冻结的，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施。本案，涉案房产是登记在被执行人曹新保、蔡桂英名下的财产，本院对此予以查封、评估、拍卖，在流拍的情况下，经申请人及其他债权人申请，将涉案房产作价交付申请人和其他债权人抵债，符合法律规定。根据《物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……，及《担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案涉案房产的抵押权是因晋源公司向银行借款，由双赢公司提供担保，再由抵押人曹新保、蔡桂英向担保人双赢公司提供反担保而设定的抵押，现晋源公司已还清银行借款，主债权已消灭，随之而设定的抵押权也应消灭。故本院向双赢公司发出协助执行通知书，要求该公司撤销涉案房产上的抵押权，符合法律规定。现案外人对涉案房产主张享有抵押权并优先受偿，对其主张及其提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来确认。故对案外人在执行阶段提出实体权利的主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回王恒程的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 勇审 判 员  万斌红代理审判员  瞿玲玲二〇一七年一月十七日书 记 员  熊 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2837号
申请执行人桐乡市华盛包装有限公司。
被执行人路如华。
申请执行人桐乡市华盛包装有限公司与被执行人路如华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初2157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付21588.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人路如华去向不明，其所有的车辆另案拍卖，参与分配，已执行3299.12元，现无其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有�供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2837号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 沈 懿
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执439-1号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
被执行人：夏顺义。
被执行人:贾维伟（系夏顺义之妻）。
被执行人：李大伟。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人贾维伟、夏顺义、李大伟为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1143号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月5日立案执行，但被执行人贾维伟、夏顺义、李大伟至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾维伟、夏顺义、李大伟的银行账户存款62348元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年一月六日
书记员 贾为仁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初78号
原告汉口银行股份有限公司恩施分行，地址：恩施市施州大道67号。
法定代表人刘斌。
被告恩施市中意友诚商贸有限责任公司，地址：恩施市施州大道264号。
法定代表人郑申慧。
被告郑申慧，女，生于1966年12月17日，地址：恩施市。
被告杨光琼，男，生于1963年4月4日，地址：恩施市。
被告杨超群，女，生于1988年10月28日，地址：恩施市。
被告袁俊，男，生于1987年8月6日，地址：恩施市。
被告湖北翔跃融资担保有限公司，地址：恩施市硒都茶城12楼。
法定代表人谭国勇。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司恩施分行诉被告恩施市中意友诚商贸有限责任公司、郑申慧、杨光琼、杨超群、袁俊、湖北翔跃融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司恩施分行于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于郑申慧名下的位于恩施市小渡船街道办事处航空大道234号B幢房屋一套；查封登记于郑申慧、杨光琼名下的位于恩施市东风大道515号4栋房屋一套；查封登记于杨光琼名下的位于恩施市施州大道264号4栋房屋一套。
经审查，本院认为，原告汉口银行股份有限公司恩施分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记于郑申慧名下的位于恩施市小渡船街道办事处航空大道234号B幢房屋一套(恩施房权证恩施市字第××号)。
二、查封登记于郑申慧、杨光琼名下的位于恩施市东风大道515号4栋房屋一套（恩市国用2013第011053）。
三、查封登记于杨光琼名下的位于恩施市施州大道264号房屋一套(恩施房权证恩施市字第××号)。
上述财产查封期限均为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一七年一月十一日
书记员 陈晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3411号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉彬，男，1953年7月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）与被上诉人王玉彬因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘立影、被上诉人王玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判世博公司协助王玉彬办理不动产权证。事实与理由：王玉彬一审诉请是要求世博公司协助办理不动产权证。王玉彬与世博公司共同要求为案涉房产办理不动产权证符合法律规定。
王玉彬辩称，同意一审判决。
王玉彬向一审法院起诉请求：王玉彬、世博公司于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定世博公司将位于沈阳市大东区北海街4-3号4-6-1号房屋出售给王玉彬，房屋按套总价款355000元，王玉彬按照约定向世博公司支付了购房款。按照合同约定，世博公司应在商品房交付使用90日内，为王玉彬办理权属登记，但世博公司违约至今，未办理房证。诉讼请求：1、请求法院判令世博公司继续履行于2006年4月20日签订的关于沈阳市大东区北海街4-3号4-6-1号房屋的《商品房买卖合同》，为王玉彬办理房屋权属证书；2、判令世博公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王玉彬与世博公司于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：王玉彬购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-3号4-6-1号房屋，房屋建筑面积104.5平方米，房屋总价款为355000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
王玉彬、世博公司签订商品房买卖合同后，王玉彬向世博公司交纳购房全款，2006年4月入住涉案房屋，并居住至今。
一审法院认为，王玉彬、世博公司签订商品房买卖合同后，王玉彬已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给王玉彬使用至今。现王玉彬已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的王玉彬办理房屋所有权登记的手续，故王玉彬要求世博公司协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对世博公司提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助王玉彬办理位于沈阳市大东区北海街4-3号4-6-1号房屋所有权证书；二、驳回王玉彬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与王玉彬签订商品房买卖合同后，王玉彬已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给王玉彬使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的王玉彬办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人主张的世博公司应配合王玉彬办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围，故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一七年三月三十日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初251号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人徐某某，男，1954年1月11日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，农民，住江苏省盱眙县。曾因盗窃,于2002年1月被江苏省金湖县公安局行政拘留十日;又因盗窃,于2004年3月被江苏省金湖县公安局行政拘留十五日;又因盗窃,于2005年2月被江苏省金湖县公安局行政拘留五日;又因盗窃,于2005年5月被江苏省淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月;又因盗窃,于2009年4月被江苏省宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月;又因犯盗窃罪,于1982年8月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑七年;又因犯盗窃罪,于2007年10月被江苏省金湖县人民法院判处拘役五个月,并处罚金二千元;又因犯盗窃罪,于2008年6月被本院判处拘役五个月,并处罚金一千元;又因犯盗窃罪,于2010年11月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金二千元;又因犯盗窃罪,于2012年6月被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金一千元;又因犯盗窃罪,于2013年7月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元;又因犯盗窃罪,于2014年9月被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金三千元;又因犯盗窃罪,于2016年3月16日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元,2017年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年4月2日被泗洪县公安局刑事拘留,同年4月9日被该局取保候审。经本院决定，于2017年4月13日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月间，被告人徐某某在泗洪县青阳镇盗窃作案2起，窃得电动自行车2辆，共计价值2395.35元。分述如下：
1.2016年3月31日中午，被告人徐某某在泗洪县青阳镇淮北中学东侧围墙外，窃得孙某停放在此处的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1350元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回，已发还被害人孙某。
2.2016年4月1日6时许，被告人徐某某在泗洪县青阳镇洪泽湖路志远超市门口处，窃得赵某停放在此处的立马牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1045.35元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回，已发还被害人赵某。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人赵某、孙某等人陈述，未到庭证人吴某、陈某、屈某、杨某等人证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，前科材料，释放证明，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年4月2日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页/共5页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18209号
原告：张学彬，男，1975年7月13日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告：泉州华明贸易有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：黄良兴。
原告张学彬与被告泉州华明贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年12月13日，原告张学彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张学彬撤诉处理。
审判员 肖明弟
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1438号
原告：匡怀英。
委托诉讼代理人：刘明，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张中民。
原告匡怀英与被告张中民排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告匡怀英于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡怀英自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告匡怀英撤诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告匡怀英负担。
审判员 文茂
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘珊
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执710号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：冯洪活，男，1974年3月17日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与冯洪活罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第606号刑事判决书已发生法律效力，冯洪活未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 夏碧梅
执 行 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈洁锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终208号
上诉人（原审被告）辉县市吴村镇卫生院，住所地：辉县市吴村镇三街村南。
法定代表人：狄庆禄，院长。
被上诉人（原审原告）河南省博济光明医药有限公司，住所地：新乡县小冀镇青龙路商城段路北。
法定代表人：李伟军，总经理。
上诉人辉县市吴村镇卫生院因与被上诉人河南省博济光明医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初639号之二民事裁定，向本院提起上诉称：1、双方没有约定履行地点，依照交易习惯，本案的交易地点为上诉人住所地，故合同履行地为上诉人住所地；2、被告住所地和履行地均为河南省辉县市，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省辉县市人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定履行地点，根据上述法律规定，原告要求被告支付货款，双方争议标的为给付货币，原告河南省博济光明医药有限公司作为接收货币的一方，其所在地的新乡县为合同履行地，新乡县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年六月二十一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终208号上诉人（原审被告）辉县市吴村镇卫生院，住所地：辉县市吴村镇三街村南。法定代表人：狄庆禄，院长。被上诉人（原审原告）河南省博济光明医药有限公司，住所地：新乡县小冀镇青龙路商城段路北。法定代表人：李伟军，总经理。上诉人辉县市吴村镇卫生院因与被上诉人河南省博济光明医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初639号之二民事裁定，向本院提起上诉称：1、双方没有约定履行地点，依照交易习惯，本案的交易地点为上诉人住所地，故合同履行地为上诉人住所地；2、被告住所地和履行地均为河南省辉县市，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省辉县市人民法院处理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定履行地点，根据上述法律规定，原告要求被告支付货款，双方争议标的为给付货币，原告河南省博济光明医药有限公司作为接收货币的一方，其所在地的新乡县为合同履行地，新乡县人民法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年六月二十一日书记员宋晓宇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初100号
原告刘岩，女，1992年3月10日出生，汉族。
被告大庆星客食品有限公司，住林甸县花园乡南G015国道西侧（花园工业园）。
法定代表人：赵喜荣，系该公司董事。
原告刘岩诉被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告刘岩向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告大庆星客食品有限公司的起诉。
本院认为，原告刘岩与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，现原告刘岩自愿向本院提出撤回对被告大庆星客食品有限公司的起诉，没有损害国家及他人的合法权益，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回对被告大庆星客食品有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘岩负担。
代理审判员 赵富国
二〇一七年一月十七日
书 记 员 崔 雪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1717号
原告：南通华生建筑工程有限公司，住所地南通市钟秀中路86号晶城大厦508室，统一社会信用代码91320600660053992E。
法定代表人：葛永华，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚李梅，女，汉族，1976年12月10日生，住南通市崇川区，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵一心、沈伟（实习），江苏江花律师事务所律师。
被告：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路265号金路大厦B座6楼，统一社会信用代码91320600138306248D。
法定代表人：陆通明，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭艳妮、金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告南通华生建筑工程有限公司与被告南通市民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，先由审判员钱徐宁适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南通华生建筑工程有限公司（以下简称华生公司）的委托诉讼代理人龚李梅、赵一心，被告南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）的法定代表人陆通明、委托诉讼代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款5506225.84元；2、确认原告对永和大厦工程项目折价或者拍卖的价款在5115050.76元范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原被告签订《建设工程施工合同》，被告将案涉永和大厦工程发包给原告承建。2015年12月，原被告又相继签订《民生.永和综合楼道路工程施工承包合同》、《民生.永和综合楼雨、污水排水工程施工承包合同》、《民生.永和综合楼石坝工程施工承包合同》、《民生.永和综合楼补充协议》。原告已完成上述合同的施工作业，被告却未能及时给付工程款，故原告诉至法院。
被告民生公司辩称，1、根据合同约定的付款节点，我方已经支付了价款，不存在拖欠工程款的情形；2、本案中道路工程合同、排水工程合同均约定了仲裁条款，不属于法院管辖范围；3、涉案工程并未完工，原告没有履行完毕。请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》、《民生.永和综合楼道路工程施工承包合同》、《民生.永和综合楼雨、污排水工程施工承包合同》、《施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》、质量验收记录、工程验收单、工程联系单、工程结算汇总表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人就形式真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建民生.永和大厦工程。2015年12月4日，原被告签订《民生.永和综合楼道路工程施工承包合同》、《施工合同》、《民生.永和综合楼雨、污排水工程施工承包合同》，分别约定由原告承建民生.永和综合楼道路工程、河岸石坝工程和雨、污排水工程。合同签订后，原告组织施工建设。2016年7月，原告向被告递交开工报告、竣工验收报告等材料。审理中，原被告一致认可案涉工程尚未完成竣工验收。2016年12月28日，原被告签订《永和综合楼华生标段工程财务结算汇总表》，经结算被告尚欠原告工程款余额5506225.84元，其中含其他工程应收账款391175.08元。
另查明，本案在审理过程中，原被告就原告第一项诉请工程款给付达成调解协议，内容为：被告尚需支付原告永和大厦综合楼及道路、雨污水排水、石坝工程工程款共计5506225.84元（其中包含其他工程应收账款391175.08元），上述款项由原告以优惠价购买被告房产的方式支付，被告将港闸区永和综合楼八层办公用房和南边底层第三、四间店面房（现售楼处）以优惠价出售给原告，其中八层办公用房建筑面积755平方米，店面房面积178.2平方米，折抵被告应付工程款后，原告应给付被告房款494774.16元。原告自愿在2017年1月27日之前支付35万元，余款于2017年5月30日前付清，付款方式由双方自行交接。
本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同合法有效，双方应当按合同约定履行合同义务。原被告就工程款给付达成调解协议，本院经审查认为，上述协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认并另行制作调解书。根据相关法律规定，承包人对建设工程享有建设工程价款优先受偿权，行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程尚未完成竣工验收，但原告已经提交竣工验收报告且工程价款已经结算，未竣工验收非因原告原因，故原告依法享有工程价款优先受偿权，对原告要求确认对案涉工程折价或者拍卖的价款在5115050.76元范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
原告南通华生建筑工程有限公司对由其施工的民生.永和大厦及道路、雨污排水、河岸石坝工程折价或拍卖所得款项在5115050.76元范围内享有建设工程价款优先受偿权。
案件受理费56356元，保全费5000元，合计61356元，由原告南通华生建筑工程有限公司自愿负担30678元，由被告南通市民生房地产开发有限公司自愿负担30678元。（已在调解书中载明）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56356元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾 琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6484号
上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。
法定代表人：李明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张淑华。
委托诉讼代理人：唐永坤。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦镇城中路**号。
法定代表人：张大庆，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。
法定代表人：申守勃，该区区长。
委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。
上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人张淑华、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：
一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。
二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6041号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费251元予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 晨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6484号上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。法定代表人：李明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦广，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张淑华。委托诉讼代理人：唐永坤。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦镇城中路**号。法定代表人：张大庆，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。法定代表人：申守勃，该区区长。委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）因与被上诉人张淑华、大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6041号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费251元予以退回。审判长  李奎哲审判员  张萍萍审判员  阁成宝二〇一六年十二月十六日书记员  王 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第801号
罪犯唐晓宇，女，1989年1月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）沈中刑一初字第195号刑事判决，以被告人唐晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯唐晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯唐晓宇获得记功三次、表扬一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐晓宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐晓宇减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年1月17日起至2017年3月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市顶好房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇东街村。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：徐志新，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁维中。
委托代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。
一审被告：铸鼎建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区廊万路199号。
法定代表人：赵军。
一审被告：赵军。
一审被告：于亚丽。
一审被告：陈强。
一审被告：石伟。
一审被告：代启超。
再审申请人廊坊市顶好房地产开发有限公司（以下简称顶好公司）因与被申请人铁维中、一审被告铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称铸鼎公司）、赵军、于亚丽、陈强、石伟、代启超借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顶好公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、本案实际债务人赵军涉嫌非法吸收公众存款罪，根据有关司法解释，本案应驳回铁维中的起诉，移送公安机关处理。本案实际债务人赵军因为个人资金需要，对外非法融资，已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局网上通缉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，原审法院理应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。二、赵军作为法定代表人，却使用伪造的印章对外借款，足以让铁维中认识到赵军无权以顶好公司名义签订《借款合同》等文件。三、赵军能够提供保证人铸鼎公司同意提供保证的股东会决议，却无法提供主债务人顶好公司同意对外借款的股东会决议或董事会决议，足以加大铁维中对赵军是否有权以顶好公司名义签订《借款合同》的合理怀疑。四、赵军要求将款项汇入赵军个人账户并以个人账户归还利息的交易过程，足以加大铁维中对《借款合同》并非顶好公司借款而是赵军个人借款的怀疑。五、本案具备进入再审程序的合法事由。（一）原审法院没有查明铁维中是否尽到了合理审查义务，认定顶好公司承担还款责任缺乏证据支持。（二）本案交易流程存在诸多不合正常商业常理和日常经验法则之处，铁维中有足够的理由知悉赵军无权代顶好公司签订《借款合同》等一系列文件以及借款并非顶好公司真实意思表示，原审判令顶好公司承担还款责任适用法律错误。（三）顶好公司于2016年4月1日向廊坊市广阳公安分局就案涉借款报案，廊坊市广阳公安分局于2016年4月10日出具立案决定书及证明，有新的证据证明案涉款项涉嫌刑事犯罪。
铁维中提交意见称：一、赵军在签订借款合同时是顶好公司工商登记的法定代表人及大股东，赵军在借款时也出具了顶好公司的营业执照并出具了加盖公章的营业执照复印件，顶好公司应当承担法律后果。二、关于公章的问题，铁维中同意原审法院的意见，没有鉴定的必要。顶好公司在《借款合同》上所盖公章并不是假公章，本案与另案所提的假公章情况不一样。三、铁维中将借款付给赵军个人账户，是依据顶好公司出具的付款指令执行的。作为民营企业，以个人账户进行收付款是比较普遍的现象。四、赵军涉及刑事犯罪的问题与本案无关。
本院认为，本案再审争议焦点有二：一是本案是否应作为民事案件审理；二是原审法院判决顶好公司承担还款责任是否有误。
一、关于本案是否应作为民事案件审理的问题。本案并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用之前的法律及司法解释。本案一审中一审法院曾将本案移送公安机关，但公安机关以不属于其受理范围为由退回，一审法院在另案审理石磊诉顶好公司借款合同纠纷一案中，曾根据顶好公司的申请到公安机关调取相关材料，但未得到回复。结合该事实，在本案当事人之间存在民事法律关系、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉的受理条件的情况下，原审法院将本案作为民事案件受理并继续审理，并无不当。顶好公司关于本案不应作为民事案件审理的主张，本院不予支持。
二、关于原审法院判决顶好公司承担还款责任是否有误的问题。根据原审查明事实，赵军在担任顶好公司法定代表人期间，以顶好公司名义向铁维中借款，在《借款合同》、付款指令、收条中签字并加盖顶好公司印章，原审法院判决顶好公司承担还款责任具有事实和法律依据。顶好公司主张，《借款合同》上加盖的公章并不是顶好公司真实备案和使用的公章、赵军签订《借款合同》时无法提供顶好公司同意对外借款的股东会决议或董事会决议、赵军要求铁维中将款项汇入的是赵军个人账户而不是顶好公司账户等事实，足以使铁维中对赵军是否有权以顶好公司名义签订《借款合同》产生合理怀疑，铁维中能够认识到赵军签订《借款合同》并没有取得顶好公司授权，《借款合同》不是顶好公司真实意思表示。本院认为，《借款合同》上顶好公司的公章与顶好公司备案公章不一致，并不表明该公章必然不能代表顶好公司，赵军作为法定代表人使用该公章对外订立合同，相对人并不当然能知道该公章是否代表顶好公司；现有法律没有要求公司对外借款时需要提供股东会决议或者董事会决议，赵军签订《借款合同》未提供顶好公司的股东会决议或者董事会决议，不能认为铁维中违反审查义务；铁维中将借款打入赵军个人账户是根据顶好公司的付款指令实施的，不能因此得出铁维中有理由知道该笔借款不是顶好公司真实意思的结论。顶好公司还主张，顶好公司于2016年4月1日向廊坊市广阳公安分局就案涉借款报案，廊坊市广阳公安分局于2016年4月10日出具立案决定书及证明，这些新证据能证明案涉款项涉嫌刑事犯罪。本案一审时一审法院曾将本案移送公安机关，但公安机关未予受理，顶好公司虽就本案所涉借款于2016年4月1日向公安机关报案，但因赵军目前仍在上网追逃，赵军涉嫌的犯罪行为与本案借款是否属于同一事实无法查清，本案进行再审的依据不足。顶好公司如事后有新的证据证明，赵军涉嫌的犯罪与本案属于同一事实，可以另行主张权利。
综上，顶好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回廊坊市顶好房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 雪 楳
代理审判员 林 海 权
代理审判员 郑 勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 乌宁于琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市顶好房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇东街村。法定代表人：陈强，该公司执行董事。委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。委托代理人：徐志新，北京市地平线律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁维中。委托代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。一审被告：铸鼎建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区廊万路199号。法定代表人：赵军。一审被告：赵军。一审被告：于亚丽。一审被告：陈强。一审被告：石伟。一审被告：代启超。再审申请人廊坊市顶好房地产开发有限公司（以下简称顶好公司）因与被申请人铁维中、一审被告铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称铸鼎公司）、赵军、于亚丽、陈强、石伟、代启超借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顶好公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、本案实际债务人赵军涉嫌非法吸收公众存款罪，根据有关司法解释，本案应驳回铁维中的起诉，移送公安机关处理。本案实际债务人赵军因为个人资金需要，对外非法融资，已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被廊坊市公安局网上通缉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，原审法院理应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理。二、赵军作为法定代表人，却使用伪造的印章对外借款，足以让铁维中认识到赵军无权以顶好公司名义签订《借款合同》等文件。三、赵军能够提供保证人铸鼎公司同意提供保证的股东会决议，却无法提供主债务人顶好公司同意对外借款的股东会决议或董事会决议，足以加大铁维中对赵军是否有权以顶好公司名义签订《借款合同》的合理怀疑。四、赵军要求将款项汇入赵军个人账户并以个人账户归还利息的交易过程，足以加大铁维中对《借款合同》并非顶好公司借款而是赵军个人借款的怀疑。五、本案具备进入再审程序的合法事由。（一）原审法院没有查明铁维中是否尽到了合理审查义务，认定顶好公司承担还款责任缺乏证据支持。（二）本案交易流程存在诸多不合正常商业常理和日常经验法则之处，铁维中有足够的理由知悉赵军无权代顶好公司签订《借款合同》等一系列文件以及借款并非顶好公司真实意思表示，原审判令顶好公司承担还款责任适用法律错误。（三）顶好公司于2016年4月1日向廊坊市广阳公安分局就案涉借款报案，廊坊市广阳公安分局于2016年4月10日出具立案决定书及证明，有新的证据证明案涉款项涉嫌刑事犯罪。铁维中提交意见称：一、赵军在签订借款合同时是顶好公司工商登记的法定代表人及大股东，赵军在借款时也出具了顶好公司的营业执照并出具了加盖公章的营业执照复印件，顶好公司应当承担法律后果。二、关于公章的问题，铁维中同意原审法院的意见，没有鉴定的必要。顶好公司在《借款合同》上所盖公章并不是假公章，本案与另案所提的假公章情况不一样。三、铁维中将借款付给赵军个人账户，是依据顶好公司出具的付款指令执行的。作为民营企业，以个人账户进行收付款是比较普遍的现象。四、赵军涉及刑事犯罪的问题与本案无关。本院认为，本案再审争议焦点有二：一是本案是否应作为民事案件审理；二是原审法院判决顶好公司承担还款责任是否有误。一、关于本案是否应作为民事案件审理的问题。本案并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而应适用之前的法律及司法解释。本案一审中一审法院曾将本案移送公安机关，但公安机关以不属于其受理范围为由退回，一审法院在另案审理石磊诉顶好公司借款合同纠纷一案中，曾根据顶好公司的申请到公安机关调取相关材料，但未得到回复。结合该事实，在本案当事人之间存在民事法律关系、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉的受理条件的情况下，原审法院将本案作为民事案件受理并继续审理，并无不当。顶好公司关于本案不应作为民事案件审理的主张，本院不予支持。二、关于原审法院判决顶好公司承担还款责任是否有误的问题。根据原审查明事实，赵军在担任顶好公司法定代表人期间，以顶好公司名义向铁维中借款，在《借款合同》、付款指令、收条中签字并加盖顶好公司印章，原审法院判决顶好公司承担还款责任具有事实和法律依据。顶好公司主张，《借款合同》上加盖的公章并不是顶好公司真实备案和使用的公章、赵军签订《借款合同》时无法提供顶好公司同意对外借款的股东会决议或董事会决议、赵军要求铁维中将款项汇入的是赵军个人账户而不是顶好公司账户等事实，足以使铁维中对赵军是否有权以顶好公司名义签订《借款合同》产生合理怀疑，铁维中能够认识到赵军签订《借款合同》并没有取得顶好公司授权，《借款合同》不是顶好公司真实意思表示。本院认为，《借款合同》上顶好公司的公章与顶好公司备案公章不一致，并不表明该公章必然不能代表顶好公司，赵军作为法定代表人使用该公章对外订立合同，相对人并不当然能知道该公章是否代表顶好公司；现有法律没有要求公司对外借款时需要提供股东会决议或者董事会决议，赵军签订《借款合同》未提供顶好公司的股东会决议或者董事会决议，不能认为铁维中违反审查义务；铁维中将借款打入赵军个人账户是根据顶好公司的付款指令实施的，不能因此得出铁维中有理由知道该笔借款不是顶好公司真实意思的结论。顶好公司还主张，顶好公司于2016年4月1日向廊坊市广阳公安分局就案涉借款报案，廊坊市广阳公安分局于2016年4月10日出具立案决定书及证明，这些新证据能证明案涉款项涉嫌刑事犯罪。本案一审时一审法院曾将本案移送公安机关，但公安机关未予受理，顶好公司虽就本案所涉借款于2016年4月1日向公安机关报案，但因赵军目前仍在上网追逃，赵军涉嫌的犯罪行为与本案借款是否属于同一事实无法查清，本案进行再审的依据不足。顶好公司如事后有新的证据证明，赵军涉嫌的犯罪与本案属于同一事实，可以另行主张权利。综上，顶好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回廊坊市顶好房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张 雪 楳代理审判员 林 海 权代理审判员 郑  勇二〇一六年六月二十八日书 记 员 乌宁于琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18471号
原告：重庆业成矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号附217#一层，组织机构代码73396813-1。
法定代表人：谭弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆德昌矿业集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号（财政大楼十层）。
法定代表人：黄德清。
原告重庆业成矿山设备有限公司诉被告重庆德昌矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓韵寒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆业成矿山设备有限公司的委托诉讼代理人田维宏到庭参加诉讼。被告重庆德昌矿业集团有限公司经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及诉状副本等，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆业成矿山设备有限公司诉称：原告与被告系业务合作单位。2011年8月13日，原告与被告签订了《授信销售合同》，约定原告向被告供应矿山设备等，被告应于每月5日前付清截止上月底的货款。上述合同签订后，原告按约向被告及其下属分公司丰都县德昌矿业余泉煤矿（以下简称余泉煤矿）供应了货物。嗣后，原告分别与被告及余泉煤矿进行对账，确认被告欠款66966.6元，余泉煤矿欠款34211.7元，合计欠款101178.3元。现余泉煤矿已经关闭，其债务应由被告公司承担。原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告货款101177.86元及违约金（违约金以101177.86元为基数，从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆德昌矿业集团有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《授信销售合同》，主要约定：1.甲、乙双方通过充分协商，就甲方长期向乙方购买矿山设备等产品，乙方确认甲方为VIP客户等有关事宜进行约定。2.合同期限：从2011年8月13日至2012年8月13日止。合同期满后，在甲、乙双方没有签订新的合同前，双方发生的货物买卖行为参照本合同条款执行。3.乙方授信甲方在本合同期间最高赊欠货款100000元，超额则必须款到发货。4.甲方应在每月5日前付清截止上月底的货款。如未按时付清，乙方有权停止供货或要求款到发货，且自当月6日起，迟延15日内的每日按实际欠款金额的千分之二向乙方支付违约金，超过15日的每日按实际欠款金额的千分之四向乙方支付违约金，直至付清为止。5.为避免业务往来中双方账目出现差异，双方于每月底核对一次账目，其对账单必须有双方经办人或负责人签字并加盖双方财务专用章或公章。6.如一方违约，按涉及违约交易金额的20%向守约方支付违约金。
上述合同签订后，2015年6月26日，原告向被告的分公司余泉煤矿出具对账函，请求确认余泉煤矿欠付原告货款34211.7元；同日，原告又向被告公司出具对账函，请求确认被告欠付原告货款69698.16元。被告将金额为69698.16元的对账函改为欠款66966.6元后在两份对账函上加盖了公司财务章予以确认。原告确认前述对账单涉及的货款均是发生在2011年至2012年期间的供货。
另查明，被告德昌矿业公司的分公司余泉煤矿于2014年10月15日向工商部门办理了注销登记。
庭审中，原告自愿将违约金降低为以101177.86元为基数，从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清。
上述事实，有《授信销售合同》、《担保书》、对账函等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告重庆德昌矿业集团有限公司经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《授信销售合同》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告分别向被告及其分公司余泉煤矿供应了货物，现因余泉煤矿已经注销，其作为被告分公司的债务应由被告公司承担。原告举示的针对被告公司和余泉煤矿的两份对账单均为2015年6月26日出具，且均由被告盖章确认，可以认定两份对账单的金额不存在包含关系。两份对账单共计金额101178.3元，其中涉及被告德昌矿业公司的供货约定的付款期限已经届至，而涉及余泉煤矿的供货双方未约定付款期限，原告有权随时要求付款。因欠付货款的付款期限均已经届满，被告应予付款。故对原告请求被告支付货款101178.3元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告未按期付款，客观上造成原告财产损失，应向原告支付违约金。原告主张对两份对账单涉及的货款均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，但对向余泉煤矿的供货原告并未与被告或余泉煤矿约定违约金计算标准，原告主张该部分货款34211.7元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金过高，本院酌情予以调低。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆德昌矿业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆业成矿山设备有限公司货款101177.86元。
二、被告重庆德昌矿业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆业成矿山设备有限公司违约金（违约金分段计算，以66966.6元为基数，从2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清；以34211.26元为基数，从2015年12月15日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
三、驳回原告重庆业成矿山设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2867元、公告费800元，合计3667元，由原告重庆业成矿山设备有限公司负担50元，由被告重庆德昌矿业集团有限公司负担3617元（因此款原告已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年七月二日
书 记 员 周 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第116号
罪犯卢建军，别名卢三，河北省安新县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于二○○二年三月三十日作出（2001）沧刑一初字第24号刑事判决，以被告人卢建军犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年四月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。河北省石家庄市中级人民法院于二○○九年四月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建军在服刑期间，于2012年6月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1993年11月因犯盗窃罪被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑三年，1995年7月21日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2005年4月21日起至至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5010号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：王铁，1975年10月20日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王铁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5010号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：王铁，1975年10月20日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王铁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠