wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初840号
原告：鲁明智，男，汉族，1981年9月5日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：华愿平，男，汉族，1983年8月11日出生，住址：惠州市惠城区。
原告鲁明智与被告华愿平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁明智到庭参加诉讼，被告华愿平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告鲁明智诉称，被告华愿平原经营西雅图美容美发店，位于惠州市××城区花边××路公安××103铺，因其经营不善将美容院经营部分转让经协商与我迖成协议：将美容院部分转让于我经营，转让费为90000元，并承诺我3年内有经营使用权，如果未能保证经营期内正常经营将赔偿相关损失，基于双方协商结果，2015年3月24日签订了《美容院转包合同》和《合租合同》。并在签约后两个月内已将转让费九万元支付给华愿平。签订合同后两个月内华愿平有计划的降价促销，收到了大笔会员充值款。在两个月后卷走一笔顾客充值款及我的转让费，并拖欠员工工资及房东两个月房租携款潜逃，导致我的店面无法继续经营，给我造成了巨大的损失。后我们联系到同为受害人的房东邹文焕先生，发现根据华愿平与邹先生的原协议：华愿平不得在房东不知情的情况下私自转让经营权。所以华愿平与我签订的合同没有办法生效，被告人是有计划有预谋的诈骗。现起诉被告华愿平，有计划的恶意利用合同进行经济诈骗，与我签订的无法继续执行不成立的合同。原告的诉讼请求：1、被告退还美容院转包费90000元整；2、诉讼费由被告负担。
被告华愿平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2015年3月24日，原告鲁明智与被告华愿平签订《美容院转包合同》，约定：被告将位于惠州市××城区花边××路公安××103号商铺的西雅图美容院转包给原告经营；被告收取转包费90000元，转包费包括店内装修、美容床、美容仪器等供原告使用，转包期限自即日起至2018年3月23日；如在转包期内因被告与房东的问题导致原告无法经营，被告无条件赔偿原告30万元；该美容院承租的商铺的租赁权，由被告让与原告，并由被告负责与原告另行办理租赁手续。原、被告另行签订了《合租合同》，约定：被告将其拥有经营管理及转租权的上述商铺面积约120平方米的铺面出租给原告作为经营场所；租赁期限自2015年4月11日至2018年4月10日止，每月租金6000元。原告提交的银行交易记录显示2015年3月24日消费50000元，2015年4月14日向案外人华运佳转账46000元，原告称消费50000元系在被告经营的美发部刷卡支付转让费，案外人华运佳系被告的兄弟，转账给华运佳的46000元是转让费余款及一个月租金6000元，原告另分别于2015年5月、6月向华运佳转账6515元、6000元，原告称该转账系支付房租。
原告称双方合租3个月左右，被告在拖欠员工工资及两个月租金的情况下，携带顾客的充值款消失，被告消失后，该商铺的业主邹文焕称被告将商铺转租给原告未经其允许，故不允许原告继续经营。2015年7月3日，原告与邹文焕签订《租赁合同》，原告称其另行向邹文焕支付转让费200000元。原告提交两份有邹文焕签名的《证明》，其中一份《证明》称邹文焕2015年7月1日前不知道被告将涉案商铺美容部转租给原告，按原房屋租赁合同，被告无权转包转租。另一份《证明》称邹文焕于2015年12月30前一共收原告20万元房屋装修支出，用于其对上述商铺合同期间的经营使用权。原告向本院提交了邹文焕与被告签订的《租赁合同》复印件，该合同第一条约定承租人以任何形式私自进行转租、转让的，出租方可以中止合同，收回房屋。
以上事实，有原、被告的身份信息、美容院转包合同、合租合同、租赁合同、证明等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
裁决理由和结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告华愿平系惠州市××城区花边××路公安××103号商铺中的承租人，其与原告鲁明智签订的《合租合同》实为转租，《美容院转包合同》亦包含转租的内容。被告作为承租人，将承租的房屋转租给原告，应取得出租人的同意。据原告提交的案外人邹文焕与被告签订的《租赁合同》，被告在租赁期内不得以任何形式私自进行转租，原告称被告的转租未取得邹文焕的同意，并提交邹文焕出具的《证明》为据，原告已提交初步证据证明其主张，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故对于原告的主张，本院予以采纳。原告称其已向被告支付转让费90000元，并提交银行流水为据，因被告未到庭，本院对原告提交的证据予以采信。原告已履行支付转让费的义务，原告提交的证据表明出租人邹文焕不同意转租，原告与被告签订的《美容院转包合同》及《合租合同》已无法继续履行，原告的同目的已不能实现，原告与邹文焕另行签订合并支付相关费用方得继续使用涉案商铺。根据原、被告的约定，被告应当赔偿原告的损失。因此，原告要求被告返还已支付的转让费，可以支持，但原告使用被告的设施设备等3个月，应支付使用期间的费用，故被告应退还的转让费为82500元（90000元－90000元÷36个月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华愿平应于本判决生效之日起七日内原告鲁明智返还款项82500元。
二、驳回原告鲁明智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预交1025元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告负担受理费2050元，原告负担公告费。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2050元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 唐作培
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年三月二日
书记员 梁红玉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执359号
申请执行人：佟玉林，男，1976年3月13日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：郭峰，男，现住珲春市。
被执行人：郭洪彬，男，1972年5月13日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人佟玉林与被执行人郭峰、郭洪彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）珲民一初字第950号民事判决书已经发生法律效力，权利人佟玉林于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。申请执行标的30000元、案件受理费275元、执行费350元。
本案在执行过程中，申请执行人佟玉林同意被执行人郭洪彬延期还款。申请执行人佟玉林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月十四日
书记员 谭道臣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0264号
原告王亚宏。
委托代理人胡伟雄、钱玉珍（实习），江苏誉腾律师事务所律师。
被告郑用刚。
被告徐红。
原告王亚宏诉被告郑用刚、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，本案审理过程中，原告申请追加徐红为被告，本院予以准许。本案于2014年5月30日公开开庭进行了审理，后本案依法组合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告王亚宏委托代理人胡伟雄到庭参加了两次诉讼，被告郑用刚、徐红经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚宏诉称：2013年6月30日被告郑用刚向原告借款人民币40000元。后原告要求被告郑用刚归还借款，但被告郑用刚一直未还，故原告诉至法院，请求判令被告郑用刚归还原告借款40000元及逾期付款利息（从2014年4月29日起，按照银行同期贷款利率，计算至判决生效日止），并由被告郑用刚承担诉讼费。后原告基于被告郑用刚与徐红为夫妻关系，追加徐红为共同被告，要求徐红对被告郑用刚的借款承担共同还款义务。
被告郑用刚辩称：4万元不是我向王亚宏借的钱，是王亚宏帮我做贷款，4万元是办理贷款的费用和佣金，所以我出具了4万元的借条，我实际没有收到过王亚宏的钱，如果王亚宏帮我办好贷款的话，我愿意立即支付给王亚宏4万元，如果不能办好贷款，我也愿意在2014年年底前还给王亚宏。
被告徐红未答辩。
经审理查明：原告与被告郑用刚系朋友关系，被告郑用刚因做生意需要向原告借款40000元，2013年6月30日被告郑用刚向原告出具一张借条载明：“今借王亚宏现金40000元（肆万元正）”。原告陈述其以现金方式将40000元款项交给被告郑用刚，后原告向被告郑用刚催讨借款，但是被告郑用刚没有归还。
另查明：被告郑用刚、徐红于2001年1月2日在江苏省阜宁县登记结婚。
上述事实由借条、婚姻登记信息及当事人庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原告向被告履行了提供借款的义务，但是被告郑用刚没有归还原告借款，原告要求被告郑用刚归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告郑用刚迟延归还借款，已给原告造成了实际损失，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年4月29日（本案立案之日）起主张逾期利息本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。两被告没有到庭应诉，也未提供证据减轻和免除其还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑用刚、徐红共同归还原告王亚宏借款40000元，并支付利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年4月29日起计算至本判决生效之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费800元，由被告郑用刚、徐红承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金 忠
代理审判员 沈 蓝
人民陪审员 孙 娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石程程
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2935号
原告黎某，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省珙县。
原告黎某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人杨正燕到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告王某某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告系自由恋爱，2001年8月13日在彭州市磁峰镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告长期在彭州市磁峰镇生活，未生育子女。共同生活中，原、被告因性格不和，志趣、爱好各异，不能和睦相处，常为家庭琐事发生纠纷。2013年1月，被告离家出走，至今仍无法联系，致使夫妻感情破裂。据此，原告黎某诉请人民法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告王某某未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2001年8月13日办理结婚登记，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生纠纷。2013年1月被告王某某离家外出至今不归，也不与原告及家人联系。原告黎某于2015年7月9日向法院起诉，要求与被告王某某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各1份，证明主体适格；有原告提供的结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；有原告提供的彭州市磁峰场社区居民委员会和彭州市磁峰镇人民政府提供的证明1份，证明原、被告长期在彭州市磁峰镇生活的事实；有原告提供的彭州市磁峰场社区居民委员会和珙县王家镇大祥村村民委员会、珙县王家镇大祥村六社出具的证明1份，证明被告王某某自2013年1月起下落不明的事实。有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，本院认为，被告王某某于2013年1月离家出走，期间与原告黎某无任何联系，不尽家庭的责任与义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”与《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，被告王某某自2013年1月起离家出走至今不归，经公告查找确无下落，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黎某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 谢 瑛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 易思波
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第922号
申请执行人高术千。
被执行人董宝国。
被执行人薛瑞杰。
被执行人高科发。
本院在执行高术千与董宝国、薛瑞杰、高科发民间借贷纠纷一案中，明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年九月十日
书记员 王洪元
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00364-1号
申请执行人：刘安保。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更430号
罪犯王甫正，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）台刑二初字第43号刑事判决书，以被告人王甫正犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年1月28日起至2027年1月27日止。本院于2010年5月28日裁定减刑一年一个月；于2012年3月19日裁定减刑一年七个月；于2014年10月13日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王甫正在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《兵团级改造积极分子审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王甫正在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内综合累积分147.492分，名列新湖监狱监督员白哨班（优胜）17人中第三名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王甫正在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王甫正减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年1月28日起至2022年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第28号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人梁某，男，1976年5月10日生，云南省巍山县人，汉族，小学文化，农民。2013年11月5日因本案经巍山县检察院批准，被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
巍山县人民检察院以巍检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人梁某无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人梁某有期徒刑三年至四年，并处罚金，提请法院依法判处。并提供户口证明、抓获经过、吸毒人员的证言、强制戒毒决定书、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人梁某辩称：起诉书上所说的吸毒人员我都不认识，我也没有贩卖过毒品给他们。无证据向法庭提供。
经审理查明：2012年12月至2013年5月间，被告人梁某多次将毒品海洛因零包拆卖给吸毒人员李某某、刘某某、孙某某吸食，累计贩卖毒品海洛因约0.75克。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案件登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；
2、户口证明、抓获经过，证实被告人梁某的自然身份及其被公安机关抓获的时间、地点和过程；
3、逮捕决定书、逮捕证，证实被告人梁某2013年11月5日因本案经巍山县检察院批准，被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所；
4，人身体检登记表，证实巍山县公安局民警对被告人梁某进行人身体表检查的情况；
5、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证实2010年9月6日被告人梁某因吸毒被巍山县公安局决定强制隔离戒毒二年；
6，辨认笔录，证实吸毒人员李某某、刘某某、孙某某辨认被告人梁某的情况，三人确认卖给我们毒品海洛因的人叫“刀疤里”，即梁某；
7、吸毒人员李某某、刘某某、孙某某的证言，证实案发经过；
8，现场检测报告书、行政处罚决定书，证实吸毒人员李某某、刘某某、孙某某因吸毒被巍山县公安局进行身体尿液检测及对三人进行行政处罚的情况；
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某无视国家法律，为牟取非法利益，向多人多次拆卖毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某的犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以采信。被告人梁某关于起诉书上所说的吸毒人员我都不认识，我也没有贩卖过毒品给他们的辩解，无事实法律依据，本院不予采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟 增 祥
审判员 朱兆洪人民陪审员李四海
二〇一四年三月二十日
书记员 孔 春 勇
巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）巍刑初字第28号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人梁虎，小名“阿里”，绰号“刀疤里”，男，1976年5月10日生，身份证号码:********，云南省巍山县人，汉族，小学文化，农民，家住巍山县梁家房子**。2013年11月5日因本案经巍山县检察院批准,被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人梁虎犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人梁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：被告人梁虎无视国家法律，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人梁虎有期徒刑三年至四年，并处罚金，提请法院依法判处。并提供户口证明、抓获经过、吸毒人员的证言、强制戒毒决定书、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人梁虎辩称：起诉书上所说的吸毒人员我都不认识，我也没有贩卖过毒品给他们。无证据向法庭提供。经审理查明：2012年12月至2013年5月间，被告人梁虎多次将毒品海洛因零包拆卖给吸毒人员李某、刘军笏、孙某吸食，累计贩卖毒品海洛因约0.75克。上述事实，有下列证据证实：1、受案件登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；2、户口证明、抓获经过，证实被告人梁虎的自然身份及其被公安机关抓获的时间、地点和过程；3、逮捕决定书、逮捕证，证实被告人梁虎2013年11月5日因本案经巍山县检察院批准,被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所；4，人身体检登记表，证实巍山县公安局民警对被告人梁虎进行人身体表检查的情况；5、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，证实2010年9月6日被告人梁虎因吸毒被巍山县公安局决定强制隔离戒毒二年；6，辨认笔录，证实吸毒人员李某、刘军笏、孙某辨认被告人梁虎的情况，三人确认卖给我们毒品海洛因的人叫“刀疤里”，即梁虎；7、吸毒人员李某、刘军笏、孙某的证言，证实案发经过；8，现场检测报告书、行政处罚决定书，证实吸毒人员李仕新、刘军笏、孙锦安因吸毒被巍山县公安局进行身体尿液检测及对三人进行行政处罚的情况；上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人梁虎无视国家法律，为牟取非法利益，向多人多次拆卖毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁虎的犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以采信。被告人梁虎关于起诉书上所说的吸毒人员我都不认识，我也没有贩卖过毒品给他们的辩解，无事实法律依据，本院不予采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孟    增    祥审判员 朱兆洪人民陪审员李四海二〇一四年三月二十日书记员 孔    春    勇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2239号
原告罗明军。
委托代理人张九尚，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人宋庆浩，广西顺运律师事务所实习律师。
被告覃庆华。
原告罗明军与被告覃庆华离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成由审判员钟一鸣担任审判长，审判员刘文，人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，书记员覃振艺担任法庭记录。原告罗明军及其委托代理人张九尚、宋庆浩，被告覃庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗明军诉称，原告与被告于1998年6月份认识，不久即同居，1999年6月3日到旺茂镇政府办理结婚登记，1999年6月8日生下长子覃某甲，2001年9月10日生下次子覃某乙。由于原告当时年纪小，辨别能力差，糊糊涂涂就跟被告结婚并怀孕。但结婚后发现双方性格不合，尤其是登记以后，被告暴躁性格显露出来，经常对小孩实施家庭暴力，并且经常赌博，对家庭、妻子、小孩都不负责任，对家庭建设不负责任，因各种矛盾致双方于2011年春节没在一起过春节，在2011年春节前就已分居分炊。原告于2012年8月28日向旺茂法庭起诉离婚，法庭为了挽救婚姻，判决不准离婚。但至今为止，被告仍然我行我素，对原告不理不睬，对小孩的生活费也没有能力承担，都是原告一个人撑起家庭的责任。鉴于夫妻分居分炊长达近三年，婚姻有名无实，夫妻感情无法修复，原告特此起诉，请法庭依法判决原告与被告离婚。婚后原告与被告生育两个儿子，长子覃某甲，次子覃某乙，因被告长期离家不归，原告又要外出打工赚钱养家，只好把小孩托给家政带，现在长子在实验中学读书，次子在博白镇第五小学读书。为了减轻被告的负担，也为了小孩更好的成长，原告要求抚养次子覃某乙，长子覃某甲由被告抚养，生活费、教育费、医疗费由原告、被告各自负担。原先由原告在旺茂老家建房所欠的债务8万多元，共同承担，除了在被告老家建的房子以外，无其他夫妻共同财产、无共同债务，无需处理。请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生长子覃某甲由被告抚养，次子覃某乙由原告抚养，抚养费由各自负担；三、受理费由原告负担。
原告在举证期限内提供证据有：1、身份证复印件、户籍登记材料、结婚登记材料，证明原、被告诉讼主体基本情况及婚姻登记情况、子女情况；2、受理案件通知书、判决书，证明原、被告矛盾多年，并曾于2012年8月28日向博白县人民法院起诉离婚。
被告覃庆华辩称，原告所诉不是事实。其不是打小孩，被告只是教育孩子。长子现在在实验中学读书，被告只是对小孩管教严格而已，不让小孩和社会上的闲杂人员交往。被告也不是没有收入，没有能力抚养小孩，被告的收入足以养活这个家庭。被告不同意与原告离婚。
被告在举证期限内未提供有证据。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定并以作为定案依据。
综合全案的证据，本院确认案件法律事实如下：1998年间，原告罗明军与被告覃庆华在广东省南海市平州认识后恋爱，于1999年6月3日，双方到广西博白县旺茂镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，于1999年6月8日生育大儿子覃某甲。2012年8月28日，原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院请求离婚，本院于2012年10月25日作出（2012）博民初字第2641号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告夫妻关系仍未好转，继续分居分炊。原告于2013年9月22日再次向本院起诉，请求法院判决准许原告与被告离婚。
另查明，原、被告共同财产：坐落在旺茂镇大寿村中间坡队0067号的砖混结构二房一厅一铺面一层，面积150平方米房屋。夫妻存续期间共同债务65000元。
本院认为，夫妻之间互谅互爱才能巩固婚姻家庭关系，本案原、被告婚后，夫妻双方长期各自外出打工，双方平时沟通少没有注重培养夫妻感情，夫妻矛盾发生后没有很好的沟通和正确的途径予以解决，造成夫妻矛盾加剧。原告罗明军于2012年8月28日向本院起诉，请求与被告覃庆华离婚，2012年10月25日，判决不准原、被告离婚之后，原、被告夫妻仍未能和好，继续互不往来，分居分炊生活至今。综合原、被告婚前感情基础、婚姻现状及有无和好的可能等因素分析，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生小孩抚养问题，小孩覃某乙明确表示愿意随原告生活，覃某甲明确表示愿意随被告生活，从有利于小孩成长考虑，覃某乙应由原告抚养为宜，覃某甲由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。原、被告均有探望小孩的权利，小孩长大后随父随母由其本人决定。关于夫妻共同财产坐落在旺茂镇大寿村中间坡队0067号的砖混结构二房一厅一铺面一层，面积150平方米房屋原告自愿给被告，是其对其权利的处分，且没有损害国家和集体、第三人利益，本院予以准许。关于夫妻共同债务：夫妻共同债务为65000元，庭审中原、被告均表示，原、被告各自借的债务由各人负责偿还，并考虑到由被告取得房产的情形，本院确认原告负担32000元，被告负担33000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告罗明军与被告覃庆华离婚；
二、婚生小孩覃某乙由原告罗明军抚养；覃某甲由被告覃庆华抚养，抚养费由原、被告各自负担。
三、夫妻共同财产：坐落在旺茂镇大寿村中间坡队0067号的砖混结构二房一厅一铺面，面积150平方米房屋归被告覃庆华所有；
四、共同债务65000元，由原告负担32000元，被告负担33000元。
本案受理费300元，由原告罗明军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20-405201040002748；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
审 判 员 刘 文
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 覃振艺
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1169号
原告库尔班·如则。
被告郭明明。
被告阿克苏市环卫处。
住所地阿克苏市。
法定代表人阿里木江·巴图尔。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地阿克苏市。
负责人田荣华，该公司总经理。
被告吐尔逊·阿里木。
被告阿克苏市五星出租汽车有限责任公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人木合塔尔·卡吾力，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。
住所地阿克苏市。
负责人沙君新，该公司总经理。
本院在审理原告库尔班·如则诉被告郭明明、被告阿克苏市环卫处、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司、被告吐尔逊·阿里木、被告阿克苏市五星出租汽车有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告库尔班·如则于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告库尔班·如则的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告库尔班·如则撤回起诉。
案件受理费1194元，已减半收取597元，由原告库尔班·如则承担。
代审判员 赵威
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨欣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2597号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：张季华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张季华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告张季华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月21日，被告张季华与原告签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告张季华从原告处承租了海马汽车一辆。由于被告张季华未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金21526.28元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张季华支付到期和未到期租金75716.25元并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告张季华支付原告到期和未到期租金共计75716.25元及违约金22714.88元；2、由被告张季华承担本案诉讼费用。
被告张季华未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司作为出卖方，张季华作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张季华的指定和要求从赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司购买了海马汽车一辆并出租给乙方张季华；
2、乙方张季华需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为118316.43元，融资租赁手续费为3320元，履约保证金为
20800元，留购款为100元；
3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2012年12月20日至2015年11月20日），乙方张季华具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方张季华有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张季华有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金21526.28元、未到期租金74989.97元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金20800元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司作为出卖方，张季华作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、张季华作为承租方（乙方），双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2012年11月21日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告张季华，被告张季华向原告交纳了履约保证金20800元，并预先交付了该台汽车的留购款100元。截止至2014年3月26日，被告张季华向原告支付租金21800.18元，拖欠到期租金21526.28元；自2014年3月27日至2015年11月20日合同期满，被告张季华还有未到期租金74989.97元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告张季华签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告张季华均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告张季华未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告张季华向其支付到期及未到期全部租金。
被告张季华向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告张季华所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期和未到期未付租金的30%向被告张季华主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张季华于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金75716.25元（即到期租金21526.28元＋未到期租金74989.97元－履约保证金20800元＝75716.25元）；
二、被告张季华于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金6457.88元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担406元，由被告张季华负担1854元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
2260元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张福升
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2113号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告秦司忠，男，汉族，居民，1963年出生，住山东省沂水县。
被告艾光忠，男，汉族，居民，1970年出生，住山东省沂水县。
被告秦四春，男，汉族，居民，1976年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告秦司忠、艾光忠、秦四春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告秦司忠、艾光忠、秦四春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦司忠，于2007年2月12日向我行借款50000元，借款凭证号为102155223，2008年2月11日到期。该笔借款由被告艾光忠、秦四春提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠49978.6元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。
被告秦司忠、艾光忠、秦四春在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年2月12日，被告秦司忠由被告艾光忠、秦四春担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款月利率为10.404‰,借款期限至2008年2月11日止，借款到期后，至今尚欠49978.6元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金49978.6元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告秦司忠由被告艾光忠、秦四春担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款到期后至今尚欠49978.6元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告秦司忠应按合同约定全面履行还款义务，被告艾光忠、秦四春对上述借款亦应承担相应保证责任。被告秦司忠、艾光忠、秦四春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦司忠于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49978.6元及利息（利息计算：自2007年2月12日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告艾光忠、秦四春对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦司忠、艾光忠、秦四春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李腾飞
—1—
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初283号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张志坚,男,1977年4月13日出生,汉族,初中文化,吉林油田长春采油厂工人,长春市人,住长春市双阳区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年5月26日被刑事拘留，于同年6月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第267号起诉书指控被告人张志坚犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：1、被告人张志坚于2016年5月18日18时许,在长春市双阳区老土地局家属楼一单元403室自已家中,容留吸毒人员张雪吸食毒品,毒品及吸毒工具均由被告人张志坚提供;
2.被告人张志坚于2016年5月21日22时许，在长春市双阳区老土地局家属楼一单元403室自已家中,容留吸毒人员张雪吸食毒品,毒品及吸毒工具均由张志坚提供。
综上,被告人张志坚在其家中二次容留他人吸食毒品,经鉴定,在其家中收缴的疑似装有毒品粉末的透明塑料袋中检出甲基苯丙胺成分。案发后,被告人张志坚被抓获到案
上述事实，被告人张志坚在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人张志坚的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人张志坚提供场所容留他人吸毒，其行为妨害社会管理秩序，危害公民身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张志坚虽当庭自愿认罪，但其系因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且还系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第三百五十六条【从重处罚的情节】、第六十五条第一款【一般累犯】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张志坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一六年八月三十日
书记员 全音美
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1636号
申请执行人薛允涛。
被执行人王统刚。
被执行人律志芳。
申请执行人薛允涛与被执行人王统刚、律志芳民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00259号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月18日被赣榆县公安局刑事拘留，同年3月24日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年4月22日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
辩护人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
辩护人吴春红，江苏苍佑律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李美、吴春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省赣榆县人民检察院指控，2014年2月12日18时许，被告人杨某在赣榆县石桥镇白石头村李某乙家，李某丁与其吵骂，后被告人杨某对李某丁殴打，致李某丁左侧慢性硬膜下血肿，经法医鉴定构成轻伤。
案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言及相关物证等证据，以证实指控被告人杨某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。同时提出被告人杨某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人杨某的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人李某丁存在明显过错；2、被告人杨某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人杨某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；4、被告人杨某一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科；并当庭提交了协议书和刑事谅解书。
经审理查明，2014年2月12日18时许，在赣榆县某镇某村李某乙家，被害人李某丁与被告人杨某为打牌一事吵骂，后被告人杨某对李某丁进行殴打，致李某丁左侧慢性硬膜下血肿，经法医鉴定构成轻伤。
2014年2月22日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人杨某已赔偿被害人李某丁的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人杨某的供述与辩解，并有被害人李某丁的陈述笔录、证人李某甲、李某乙、李某丙、卢某、苏某等人的证词笔录、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）补216号法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、现场监控录像、协议书、谅解书、本院谈话笔录及被告人杨某的户籍等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于被告人杨某的辩护人提出被害人李某丁存在明显过错的辩护意见，经查，被害人李某丁之前的辱骂行为并不必然导致被告人犯罪行为的发生，故不能认定被害人存在明显过错，但被害人李某丁的行为对案件引发负有一定责任，在对被告人杨某量刑时酌情予以考虑；被告人杨某的辩护人提出的第2、3、4点辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；本案系民间矛盾引发，且被告人杨某已赔偿被害人李某丁的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被害人李某丁对案件的引发负有一定的责任，在对被告人杨某量刑情酌情予以从轻处罚；为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
审 判 员 张淑蓉
人民陪审员 马维宪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐鸣璐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤
害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1462号
原告：宜城市富民建材有限公司，住所地宜城市刘猴镇李当社区街道。注册号420684000007165。
法定代表人：李正军，公司总经理。
委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：李遵兵，男，生于1969年11月6日，汉族，住宜城市，
第三人：湖北宏全农牧有限公司，住所地宜城市刘猴镇钱湾村。统一社会信用代码：91420684793264929H。
法定代表人王宏全，公司总经理。
委托诉讼代理人：王小波、张渊，湖北檀溪律师事务所律师。
原告宜城市富民建材有限公司（下称富民建材公司）与被告李遵兵、第三人湖北宏全农牧有限公司（下称宏全农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案处理结果与宏全农牧公司有利害关系，被告李遵兵于2017年5月25日向本院申请追加宏全农牧公司作为第三人参加诉讼。原告富民建材公司委托诉讼代理人高亚文，被告李遵兵及第三人宏全农牧公司的委托诉讼代理人王小波、张渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富民建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李遵兵偿还我公司的水泥款168000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至12月，被告在我公司购买水泥，每次都是自己到我公司提货，尚欠我公司水泥货款合计168000元，分别于2015年12月15日和2015年12月28日给我公司出据两份欠条，还约定2016年1月20日前付清，可是我公司多次电话或派人催收，被告总是以种种理由拖延，至今仍然未偿还。为维护我公司的合法利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李遵兵辩称，宏全农牧公司老总王宏全安排我采购的水泥，为原告富民建材公司出具水泥欠款条据，我是履行职务行为，此款应由第三人宏全�牧公司给付。
第三人宏全农牧公司辩称，认可被告李遵兵的说法，被告李遵兵确实是履行职务行为，此款应由宏全农牧公司给付。
双方当事人对被告李遵兵给原告富民建材公司出具二份欠条，水泥欠款为168000元及被告李遵兵在宜××刘猴镇畜牧兽医食品服务中心工作的事实无争议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月2日至2016年11月1日，第三人宏全农牧公司聘用被告李遵兵从事其公司种植管理工作。2015年12月至2016年1月期间，第三人宏全农牧公司因公司建设工程需要，指派被告李遵兵在原告富民建材公司购买水泥，经结算第三人宏全农牧公司累计欠原告的水泥款168000元，由被告李遵兵给原告出具两份欠据。有原告富民建材公司提交二份欠条、宜××刘猴镇畜牧兽医食品服务中心出具证明一份、证人庹榜勤的证人证言，被告提交劳动合�书一份、宜城市富民建材有限公司提货单、工资打款凭证、中国农业银行转账支付凭证及原、被告、第三人陈述为证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李遵兵系宜××刘猴镇畜牧兽医食品服务中心的工作人员。2015年11月2日至2016年11月1日，第三人宏全农牧公司聘用被告李遵兵从事其公司种植管理工作。2015年12月至2016年1月期间，第三人宏全农牧公司因公司建设工程需要，指派被告李遵兵在原告富民建材公司购买水泥。2015年12月15日，被告李遵兵给原告富民建材公司出具一份欠条，内容为“欠条，水泥伍百吨×240元/吨计壹拾贰万元整（120000元），李遵兵，2015年12月15日。”同时还有原告富民公司总经理李正军签字“同意办理”字样。2015年12月28日，被告李遵兵又给原告富民建材公司出具一份欠条，内容为“欠条，水泥厂款200吨×240元/吨计肆万捌仟元整（48000元），李遵兵，2015年12月28日。”并注有“元月20日前偿还”及“宏全农牧”的字样。随后原告富民建材公司给被告李遵兵出具了提货卡，由第三人宏全农牧公司分52次以下卡的方式提走，每次提货均由原告富民建材公司开具提货单，提货单上注明经办人为“宏全农牧”。嗣后，原告多次找被告李遵兵索要水泥款无果，导致纠纷发生。
本院认为，本案争议的焦点为：被告李遵兵在原告富民建材公司赊购水泥是职务行为还是个人行为？所欠的水泥款应由谁给付？
结合查明的事实和法律规定，本院对案件焦点作如下评判：2015年11月2日至2016年11月1日，第三人宏全农牧公司聘用被告李遵兵从事其公司种植管理工作，月薪5000元，有其提交的劳动合同书和工资打款凭证予以证实。双方形成了劳动关系。虽然被告李遵兵系民办非企�单位工作人员，但其与第三人宏全农牧公司所订立的劳动合同并无违反法律和行政法规情形，该劳动关系合法有效。本案中，原告富民建材公司开具的提货单中经办人写明是“宏全农牧”公司，被告李遵兵出具欠条中也注明有“宏全农牧”，庭审中，第三人宏全农牧公司完全认可被告李遵兵赊购水泥行为属于替公司履行职务，由此可以认定被告李遵兵在原告富民建材公司赊购水泥的民事行为是履行职务行为。原告富民建材公司认为其买卖合同相对人系被告李遵兵，李遵兵系承包第三人宏全农牧公司工程，其赊购水泥是其个人行为的诉称意见，由于其在举证期限内未能提供相关证据加以证实，对此诉称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告李遵兵虽以个人名义给原告富民建材公司出具两份水泥货款欠条，但该行为属于履行职务行为，应由第三人宏全农牧公司承担给付义务。对原告富民建材公司要求被告李遵兵个人偿还水泥欠款的主张，本院依法不予支持。庭审中，被告李遵兵辩称第三人宏全农牧公司以公司名义给原告打过66400元的水泥款，要求从该欠款中予以扣减，原告富民建材公司对此不予认可，认为该66400元水泥款是其公司与第三人的其它业务往来，因该打款凭证对方账户为邹玉红个人帐户，而对邹玉红是何身份，宏全农牧公司与富民建材公司有无其它业务往来以及双方财务往来习惯如何等，被告李遵兵及第三人宏全农牧公司均未提交相关证据予以印证，不足于证明该款系付本案讼争货款，对此辩解理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、第三人湖北宏全农牧有限公司于本判决生效后三日内给付原告宜城市富民建材有限公司水泥款168000元。
二、驳回原告宜城市富民建材有限公司要求被告李遵兵偿还水泥款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由第三人湖北宏全农牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款�规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年七月十日
书记员 舒贤春
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1832号
原告黄文元，男，1985年10月29日出生，汉族，德化县人。
被告黄志勇，男，1989年3月17日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告黄文元与被告黄志勇民间借贷纠纷一案中，原告黄文元于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄文元以将与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄文元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文元负担。
审判员 林清源
二〇一五年五月二十二日
书记员 尤珮灿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2213号
原告达福拉白拉，男，蒙古族，农民。
被告德力格仁贵，男，蒙古族，农民。
被告白音那，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告达福拉白拉与被告德力格仁贵、白音那餐饮服务合同纠纷一案中，原告达福拉白拉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达福拉白拉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 裴铁瑛
二〇一六年六月十四日
书记员 纪艳博
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1137号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：钟月强，汉族,住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告钟月强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 李兰兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾嘉欣
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1137号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：钟月强，汉族,住清远市佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告钟月强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  李兰兰二〇一七年六月二十三日书记员  曾嘉欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1147号
上诉人（原审被告）王金明，男，1964年12月26日出生。
委托代理人刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何强，男，汉族，1987年2月11日出生。
委托代理人姚波，宁夏海潮律师事务所律师。
原审被告张少兵，男，1980年4月27日出生。
上诉人王金明因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1164号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王金明及其委托代理人刘笑天，被上诉人何强的委托�理人姚波，原审被告张少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月12日被告王金明与本案第一被告张少兵签订了《建设工程承揽合同》一份，被告王金明将自己在贺兰县原种场四正生物公司向东200米处建的养殖场库房彩钢屋顶工程交给被告张少兵施工。被告张少兵找原告何强到工地打杂，口头约定每月支付原告工资4000元。原告干完活后经与被告张少兵结算，被告张少兵给原告何强出具欠条一张，载明：今欠到何强工资12000元（壹万贰仟元整），王金明库房工地，欠款人：张少兵，2012年8月12日。原告何强为索要工资诉至法院，请求求判令被告张少兵支付原告何强工资12000元；判令被告王金明在欠付工程款的范围内承担清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原审法院另查明，被告王金明支付被告张少兵部分工程款，下欠工程款仍未支付被告张少�。
原审法院认为，原告何强到被告张少兵工地打杂，被告张少兵以欠条的形式与原告何强就工资款进行了结算，被告张少兵应按双方的工资结算，支付原告何强工资款。原告何强要求被告张少兵支付工资12000元的诉讼请求予以支持。被告张少兵与被告王金明之间存在建设工程承揽关系，且被告王金明出庭承认有部分工程款未支付给被告张少兵，因此，被告王金明应在欠付的工程款范围内对原告何强的工资承担连带给付义务，对原告何强要求被告王金明在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任的请求予以支持。庭审中被告王金明以原告不是被告张少兵工地的劳务者为由提出抗辩，由于被告王金明未能提供明显有利证据来证明原告何强不是被告张少兵工地的施工者的证据，因此，被告王金明的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告张少兵支付原告何强人工工资12000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告王金明在欠付工程价款范围内对原告何强人工工资承担清偿责任。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张少兵负担。
宣判后，王金明不服上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、在认定事实方面，上诉人与原审被告张少兵存在合同关系，但与被上诉人何强并无任何承包或雇佣的合同关系。原审法院认定上诉人系本案被告没有任何的事实依据。且被上诉人何强没有向法院提交充分证据证明其参与涉案工程的建设，原审法院认定被上诉人系涉案工程的建设工人属于认定事实不清。原审法院依据尚待确定的事实认定上�人仍欠原审被告张少兵16万元工程款属于认定事实错误。关于上诉人向原审法院提交的涉案工程的照片，客观的反映了目前涉案工程存在诸多质量问题，而建设工程的质量是否合格是确定本案上诉人是否欠付原审被告张少兵工程款的关键。二、在适用法律方面，原审判决适用法律的错误。根据我国合同法的基本原则，即合同的相对原则可以看出，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。结合本案，本案上诉人与被上诉人之间并不存在任何合同关系，原审法院在被上诉人没有提供与上诉人之间存在任何合同关系的证据的情况下，认定上诉人系本案被告且承担付款责任无任何法律依据。本案并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，因劳务分包、承揽�雇佣等法律关系参与了建设工程施工的农民工个人，应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，而不应简单适用上述司法解释第二十六条第二款，加重发包人的法律责任。三、本案存在中止诉讼的情形。因上诉人与原审被告张少兵就涉案工程合同纠纷已诉至法院，该案尚未终结，目前上诉人是否欠付工程款尚未确定。因此，本案应当中止审理，待该案件审理终结后，再恢复本案审理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或中止审理本案。
被上诉人何强辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人与原审被告张少兵之间的债权债务关系明确。因上诉人拖欠原审被告张少兵的工程款，被上诉人至今未领到工资。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，上诉人应当在欠付工程款范围内对被上诉人承担法律责任。上诉人以其与被上诉人不存在合同关系，工程质量存在问题为由提出上诉，实际上是其拖延支付的借口，应当驳回上诉人的上诉。
原审被告张少兵述称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人何强系原审被告张少兵雇佣的工人，在张少兵承建的王金明库房彩钢屋顶的工地上干活，现为索要劳务费而诉至法院。本案案由应为劳务合同，原审法院将本案案由定为建设工程施工合同不妥，应予纠正。被上诉人何强与原审被告张少兵均认可何强系张少兵雇佣干活的工人。根据合同相对性原则，该劳务合同的一方当事�为原审被告张少兵，另一方当事人为被上诉人何强。被上诉人何强在一审中已提交原审被告张少兵出具的工资欠条，原审被告张少兵亦认可该欠条。原审被告张少兵应当向被上诉人何强支付欠付的工资。被上诉人何强不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对“实际施工人”的规定，本案并不存在适用上述司法解释第二十六条第二款的规定的情形。原审判决上诉人王金明在欠付原审被告张少兵工程款范围内对被上诉人何强的人工工资承担清偿责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1164号民事判决第一项，即“一、被告张少兵支付原告何强人工工资12000元，于判决生效之日起十五日内付清”。
二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1164号民事判决第二项，即“被告王金明在欠付工程价款范围内对原告何强人工工资承担清偿责任”。
三、驳回被上诉人何强一审其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原审被告张少兵负担；二审案件受理费100元，由被上诉人何强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 刘兆平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第573号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
法定代表人孙朝成，该行行长。
被执行人石来华，居民。
被执行人黄志刚，居民。
被执行人李冬梅，农民。
被执行人梁家祯，农民。
被执行人徐成兰，居民。
被执行人李伟，居民。
被执行人李启祥，农民。
被执行人兰金秀，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人石来华、黄志刚、李冬梅、梁家祯、徐成兰、李伟、李启祥、兰金秀金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人石来华、黄志刚、李冬梅、梁家祯、徐成兰、李伟、李启祥、兰金秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2015年5月15日向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，交清案款10000元及利息，但被执行人至今未履行义务。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第280号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第280号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一五年十二月七日
书记员 陆海波
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初559号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人魏建洋，男，1986年1月26日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。2015年4月7日因饮酒后驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕553号起诉书指控被告人魏建洋犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人魏建洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月27日晚，被告人魏建洋饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从嵊州市黄泽镇驶住新昌县人民医院方向。次日0时许，途经新昌县鼓山西路磕山路路口时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为81mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为85mg/100ml。
2016年10月10日，被告人魏建洋因醉酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证、罚款人民币50元。
上述事实，被告人魏建洋在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、吴某、宋某、王某证言，查获、归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，录像光盘，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1696号法医毒物司法鉴定检验报告书，强制措施记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏建洋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏建洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04206号
原告：孟祥伟，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：蒙城县民乐新型墙材有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：杨开武，经理。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：杨传管，男，汉族，住安徽省淮南市。
本院在原告孟祥伟诉被告蒙城县民乐新型墙材有限公司、杨传管民间借贷纠纷一案，原告孟祥伟于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥伟承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保102号
申请人：康承安，男，1937年5月13日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。
被申请人：曹晓林，男，1963年8月25日生，汉族，住如东县。
申请人康承安于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹晓林银行存款16万元或等值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人康承安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹晓林不超过16万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 俞婧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初504号
原告沈锦华，男，汉族，1967年2月28日生。
委托代理人郭劲，焦点科技股份有限公司法务专员。
委托代理人禹伟，1990年11月4日，焦点科技股份有限公司法务专员。
被告江苏中晟智源科技产业有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号7号楼1层。
法定代表人姜杏树，该公司董事长。
委托代理人王宝相，江苏维世德律师事务所律师。
原告沈锦华与被告江苏中晟智源科技产业有限公司（以下至判决主文前简称中晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。被告中晟公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2016年1月25日裁定驳回中晟公司的异议申请，中晟公司提起上诉。2016年3月23日，南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈锦华委托代理人郭劲和禹伟、被告中晟公司委托代理人王宝相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锦华诉称：其在焦点科技股份有限公司（下称焦点公司）工作。被告中晟公司因资金周转需要，于2015年3月9日向其借款2000万元，承诺于2015年3月13日归还。逾期每日按借款本金千分之一支付违约金。原告按约履行出借义务，被告仅于2015年4月21日、6月8日归还本金500万元、1000万元，之后未再还款。经催要无果，现提起诉讼，请求判令被告中晟公司归还原告沈锦华借款本金500万元及截止2016年1月12日的违约金2575000元（违约金分段计算，自逾期之日至相应还款日，详见违约金计算明细表，之后的按日千分之一标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告沈锦华提供如下证据：
1、借款单、收据、网上转账电子回执各1份，拟证明原告沈锦华与被告中晟公司存在借款合同关系，原告委托焦点公司会计刘九兰向被告付款2000万元，已履行出借义务；
2、催款函（电子邮件）和短信记录1组，拟证明焦点公司法务迟梦洁与中晟公司总监裴金成就还款事宜，进行了多次沟通。
被告中晟公司辩称：对中晟公司与沈锦华签订借款单不持异议。但借款单签订后，沈锦华并没有履行出借义务，与中晟公司实际发生借贷关系的是刘九兰，原告主体不适格。违约金约定过高，应按相关法律规定进行调整。
被告中晟公司没有提交证据。对原告提交的借款单、收据的真实性不持异议，但认为沈锦华没有履行出借义务；对网上转账电子回执，认为应以银行交易记录为准，认可收到刘九兰支付的2000万元，与原告沈锦华无关。对催款函和短信记录，亦认为与本案无关。
经审理查明：2015年3月9日，被告中晟公司出具借款单，主要内容是：今借到沈锦华人民币贰仟万元整，借款期限自2015年3月9日至2015年3月13日，于2015年3月13日前归还。若逾期，借款方每日以借款本金的千分之一向出借方支付违约金，并承担由此导致的全部损失，各方就借款有争议如协商不成的，任何一方可向出借人所在地人民法院提起诉讼。收款公司为中晟公司，开户行：中国银行股份有限公司南京花园路支行，收款账号：46×××94。
同日，中晟公司出具收据，交款单位系沈锦华，金额为贰仟万元整，收据上加盖中晟公司财务专用章。
也是同日，刘九兰通过交通银行网上银行向前述中晟公司中国银行花园路支行46×××94账户转账支付2000万元，转账附言为“代沈锦华付借款”。原告沈锦华称刘九兰是焦点公司会计，该2000万元是沈锦华委托刘九兰转账支付。
2015年10月28日，沈锦华委托焦点公司迟梦洁向中晟公司发送催款函，要求偿还借款本金及违约金。之后，迟梦洁与中晟公司相关工作人员多次就还款事宜进行了手机短信沟通。
原告沈锦华自认被告于2015年4月21日归还借款本金500万元，2015年6月8日归还借款本金1000万元。其中500万元还至刘九兰账户，另1000万元还至沈锦华账户。被告中晟公司表示因财务人员出差在外，无法核实具体还款账户。
上述事实，有双方当事人陈述及借款单、网上转账电子回执、收据、催款函、手机短信等在卷可以证实，本院予以确认。
本院认为：被告中晟公司于2015年3月13日出具的借款单，属借款合同性质，该借款合同是原告沈锦华与被告中晟公司双方当事人的真实意思表示，合同内容与法无悖，各方均应遵照履行。借款合同订立后，原告沈锦华于2015年3月9日委托刘九兰通过网上银行向中晟公司指定收款账户转账支付2000万元，可以认定原告沈锦华作为出借人，已履行款项出借义务。被告中晟公司未按照约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。中晟公司关于其与沈锦华之间的借款合同没有实际履行，刘九兰系实际出借人的抗辩意见，与事实明显不符，本院不予采信。借款单约定，逾期还款的，每日按借款本金的千分之一支付违约金，被告中晟公司认为该约定违约金计算标准过高，要求调整，本院将其调整为年息24%的标准，超过部分，本院不予支持。原告坚持所还款项系归还本金，其分段计算的2015年3月14日至4月21日的违约金19万元，2015年4月22日至6月8日的违约金86万元，高于年息24%的计算标准，本院将其调整为976666元。自2015年6月9日起至实际支付之日止，继续按年息24%的标准支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏中晟智源科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈锦华借款本金500万元及违约金976666元（违约金部分继续自2015年6月9日起至实际付清之日止，以本金500万元为基数，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告沈锦华的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64825元，因适用简易程序减半收取32412元，由原告沈锦华负担2412元，被告江苏中晟智源科技产业有限公司负担3万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一六年四月十八日
见习书记员 周凤娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3533号
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。被执行人赫章县云端食品有限公司，住所地贵州省。法定代表人徐本凯，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告赫章县云端食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)松民二(商)初字第1431号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年5月12日向本院申请执行,要求被告偿付安装款40,900元及逾期付款违约金(以40,900元为基数，自2012年12月16日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)；承担诉讼费1,758元。本院立案受理后，依法向被执行人赫章县云端食品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行名下财产情况进行执行调查，未查实被执行人名下有可供执行财产。至此，本案执行标的额本金40,900元及逾期付款违约金、诉讼费1,758元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人赫章县云端食品有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年七月十一日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1024号
原告臧桂芸，女，汉族，住胶州市。
委托代理人单新，山东天尺律师事务所律师。
被告青岛盛磊新型建材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈增山，该公司经理。
委托代理人陈增成，男，汉族，住山东省昌邑市。
被告陈明，男，汉族，住潍坊市坊子区。
原告臧桂芸与被告青岛盛磊新型建材有限公司、陈明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧桂芸及其委托代理人单新、被告青岛盛磊新型建材有限公司的委托代理人陈增成、被告陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧桂芸诉称，二被告于2013年1月9日欠原告生活费187100元，于2013年10月1日欠原告生活费128828元，于2013年12月18日欠原告生活费130975元，合计446903元，已支付的70000元，尚欠原告376903元。经索要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告生活费376903元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛盛磊新型建材有限公司辩称，对于原告所诉，其公司不知情，无事实根据，与其公司没有任何关系，不应当承担还款责任。
被告陈明辩称，是其给原告出具的欠条，认可，应当承担还款责任。
经审理查明，被告青岛盛磊新型建材有限公司（以下简称盛磊公司）的工作人员到原告臧桂云所经营的食堂就餐，欠原告生活费共计446903元，被告陈明共计给原告出具了欠条3份，数额共计446903元。后被告青岛盛磊新型建材有限公司偿还了70000元，剩余生活费376903元至今未付。
庭审中，双方当事人就以下证据进行了质证，并就部分事实交换了意见：
（一）原告就其主张的欠款事实，提交了提交欠条3份，证明被告欠原告生活费的事实以及数额共计376903元，该3份欠条数额分别为187100元、130975元、128828元，数额共计446903元，原告主张被告盛磊公司偿还了70000元，剩余生活费376903元至今未付。第一份欠条具体载明：“欠条，今欠食堂128828元（壹拾贰万捌仟捌佰贰拾捌元）（代扣工人生活费），陈明，2013.1.9”，第二份欠条具体载明：“欠条，今欠食堂生活费2013年4月份-9月份工人现金：壹拾捌万柒仟壹佰元正，￥187100元，陈明，2013年10月1号”，第三份欠条具体载明：“欠款条，今欠食堂生活费（工人10-12月份，办公室陈明，工人奖啤酒款）共计现金130975元，壹拾叁万零玖佰柒拾伍元正，欠款人：陈明，2013.12.18号”。经质证，被告盛磊公司表示：该3份欠条没有公司的盖章，公司不认可，不应当承担还款责任。被告陈明表示：没有异议，是其给原告出具的，签名是本人签的，数额也对。
对于被告盛磊公司的质证意见，原告表示：1、陈明履行的是职务行为，被告公司称不知情，是不属实，因为被告公司出具批条给原告，原告依据批条给工人发饭票，原告拿着批条去和被告公司结账，结账后，被告公司给原告出具欠条；2，吃饭的工人都是被告公司招收的，吃饭问题就是公司这么安排的，所以说公司不知情是不属实的。
经询问，被告盛磊公司与被告陈明均否认陈明系公司的工作人员，其出具欠条的行为不代表盛磊公司。
（二）经原告申请，本院依法调取了胶州市胶西镇安监办案件材料中的委托书1份、胶州市公安局胶西派出所案件的询问笔录2份，经质证，原告表示：对委托书无异议，正好可以证实被告陈明是被告盛磊公司员工，给原告出具欠条的行为是职务行为；对公安询问笔录也无异议，内容也可以证实陈明在被告盛磊公司任经理职务，给原告出具欠条的行为应认定为职务行为。被告盛磊公司表示：对公安询问笔录无异议，但证明不了被告陈明给原告出具欠条是职务行为；对委托书，盛磊公司不了解是在什么情况下委托陈明的。被告陈明表示：对公安询问笔录无异议，陈明在盛磊公司干，公司里少了东西，应该去报警，但只能证明公司里少了东西，陈明在公司看门，应当报警，但不能证实原告的主张；对委托书具体什么时候委托的，陈明不清楚。
上述事实，由原告提交的欠条3份、本院依法调取的委托书1份、公安询问笔录2份以及双方当事人当庭陈述为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点系被告陈明出具欠条的行为是否代表被告盛磊公司的职务行为。
针对争议的焦点，本院认为，从被告盛磊公司给安监部门提供的委托书和被告陈明在公安部门的询问笔录可以看出，被告陈明系被告盛磊公司的工作人员，其给原告出具的生活费欠条中明确载明了“工人”、“欠食堂生活费”、“办公室陈明”等内容，而被告盛磊公司未对该欠条的真实性提出异议，故可以认定被告陈明给原告出具生活费欠条的行为系代表盛磊公司的职务行为，该法律后果应当由该公司承担。原告主张被告盛磊公司承担还款责任，于法有据，应当予以支持。因原告在庭审中已认可被告陈明给原告出具欠条系履行职务行为，故该行为引起的法律后果应当由被告盛磊公司承担，本院对原告主张的被告陈明承担还款责任的诉讼请求不予支持。
对于生活费的欠款数额，因原告与被告陈明已在庭审中一致确认尚欠数额为376903元，且有原告提交的欠条予以证明，本院对该数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛磊新型建材有限公司偿还原告臧桂云生活费376903元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6954元，由被告青岛盛磊新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 兵
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执民字第696号
申请执行人：衢州华隆融资担保有限公司，住所地：开化县城关镇芹北路20号。
法定代表人：徐樟顺，系公司董事长。
委托代理人：方立军，系浙江三同律师事务所律师。
被执行人：汪仁槐。
被执行人：张宗女。
被执行人：张德有。
被执行人：余彩女。
被执行人：张行尧。
申请执行人衢州华隆融资担保有限公司与被执行人汪仁槐、张宗女、张德有、余彩女、张行尧追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。2013年5月3日，衢州华隆融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人汪仁槐、张宗女、张行尧长期外出，下落不明，张德有、余彩女暂无履行能力，且无财产可供变现执行。截止至2014年1月16日，五被执行人尚欠申请执行人1064404.80元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案诉讼费12284元、执行费13044.05元。现申请执行人自愿申请先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）衢开执民字第696号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年一月十六日
代书记员 余开健
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初984号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某，男，1985年9月6日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化程度，无业，现住山东省日照市五莲县，户籍所在地山东省日照市五莲县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]984号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟、赵甜甜出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔某于于2016年12月26日至2017年1月13日，带白色线手套，戴眼镜，头带“豹子”标示线帽，采用秘密手段，分三次盗窃青岛市黄岛区北庄二鲁海丰冷藏厂办公楼一
楼东侧的超市香烟。
1、2016年12月上句的一天凌晨，被告人崔某在鲁海丰冷藏厂办公楼一楼东侧的超市盗窃3条中华(硬)烟、2条苏烟(五星红杉树)、2条黄鹤楼(万年红)、7条七匹狼(最低价55元/条)以及4条泰山(硬红八喜)，共计十三条香烟，并以人民币1200元钱的价格卖给李沧区某陌生男子，根据2016年《山东省涉案卷烟零售价格目录》，该宗香烟价格总计人民币2755元。
2、2016年12月29日凌晨，被告人崔某在鲁海丰冷藏厂办公楼—楼东侧的超市盗窃2条中华(硬)烟、2条苏烟(五星红杉树)、2条黄鹤楼(万年红)、3条玉溪烟(最低价230元/条)、6条哈德门(精品)烟以及8条泰山(白将军)烟。该将盗窃的香烟以人民币1100元钱的价格卖给山里安置小区名烟名酒超市，以700余元的价格卖给日照市五莲县凡杰烟酒批发店，根据2016年《山东省涉案卷烟零售价格目录》，该宗香烟价格总计人民币3420元。
3、2017年1月13日凌晨1时许，被告人崔某在鲁海丰冷藏厂办公楼—楼东侧的超市内盗窃25条哈德门(纯香)香烟、20条利群(蓝天)烟、5条苏烟(五星红杉树)以及人民币25元的硬币。其中该将25条哈德门香烟和5条苏烟卖到凡杰烟酒批发店，共计获利人民币1800元人民币。根据2017年《山东省涉案卷烟零售价格目录》，该宗香烟价格总计人民币5675元。
综上，被告人崔某共盗窃3次，盗窃财物总价值人民币9095元。
公诉机关认为被告人崔某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万至二万元。
被告人崔某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人崔某于于2016年12月26日至2017年1月13日，带白色线手套，戴眼镜，头带“豹子”标示线帽，采用秘密手段，分三次盗窃青岛市黄岛区北庄二鲁海丰冷藏厂办公楼一
楼东侧的超市香烟。
1、2016年12月上句的一天凌晨，被告人崔某在鲁海丰冷藏厂办公楼一楼东侧的超市盗窃3条中华(硬)烟、2条苏烟(五星红杉树)、2条黄鹤楼(万年红)、7条七匹狼(最低价55元/条)以及4条泰山(硬红八喜)，共计十三条香烟，并以人民币1200元钱的价格卖给李沧区某陌生男子，根据2016年《山东省涉案卷烟零售价格目录》，该宗香烟价格总计人民币2755元。
2、2016年12月29日凌晨，被告人崔某在鲁海丰冷藏厂办公楼—楼东侧的超市盗窃2条中华(硬)烟、2条苏烟(五星红杉树)、2条黄鹤楼(万年红)、3条玉溪烟(最低价230元/条)、6条哈德门(精品)烟以及8条泰山(白将军)烟。该将盗窃的香烟以人民币1100元钱的价格卖给山里安置小区名烟名酒超市，以700余元的价格卖给日照市五莲县凡杰烟酒批发店，根据2016年《山东省涉案卷烟零售价格目录》，该宗香烟价格总计人民币3420元。
3、2017年1月13日凌晨1时许，被告人崔某在鲁海丰冷藏厂办公楼—楼东侧的超市内盗窃25条哈德门(纯香)香烟、20条利群(蓝天)烟、5条苏烟(五星红杉树)以及人民币25元的硬币。其中该将25条哈德门香烟和5条苏烟卖到凡杰烟酒批发店，共计获利人民币1800元人民币。根据2017年《山东省涉案卷烟零售价格目录》，该宗香烟价格总计人民币5675元。
综上，被告人崔某共盗窃3次，盗窃财物总价值人民币9095元。
另查明，部分被盗卷烟被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中未提出异议，并有查破案经过、证人证言、被告人崔某的供述、被害人陈述、办案说明、山东省烟草专卖局文件、山东省涉案卷烟零售价格目录、卷烟平均经手价格证明、单据、扣押发还清单、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 琳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2116号
原告姜XX，男，1966年5月30日出生，公民身份号码：4329231966********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县西洲街道办事处（原道江镇）潇水中路XXXX。
被告何XX，男，1974年12月3日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，农民，户籍地：湖南省道县仙子脚镇大源口村XXXX，现住道县濂溪街道办事处（原道江镇）商贸城。
原告姜XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军党独任审判，代理书记员李阳担任庭审记录，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告姜XX到庭参加诉讼。被告何XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称：被告何XX因投资需要资金，于2013年1月13日向原告借款人民币100000元，月利息2%，按月付息。从2015年7月被告停止付息，原告多次催讨，被告以各种借口拒绝给付。被告停止付息的行为已经违约，原告向被告索要本金，单被告仍然以无钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告何XX给付原告借款100000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何XX没有到庭，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告姜XX为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证。拟证明原告的身份；2、借条；3、《出借咨询与服务协议书》；4、《房屋回购协议书》。上述证2、3拟证明原告高雪花通过道县望合投资管理有限公司介绍后、通过银行转账方式，借给被告何XX现金10万元的事实。
被告何XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，视为其放弃举证质证权利。
本院对原告姜XX提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，符合证据规则，予以确认。
本院根据确认的证据，原告的陈述以及法庭调查核实的情况查明如下事实：2013年1月13日，被告何XX因投资需要资金通过道县望合投资管理有限公司向原告姜XX借款100000元，并由被告何XX出具了一张借条，借条载明“今借到姜XX现金人民币壹拾万元整（￥100000元整）是实。”。被告何XX在借条上签名确认。原、被告双方约定月利率2%。被告按照月利率2%给付原告利息。自2015年7月开始，被告不再支付给原告姜XX利息。经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。原告姜XX与被告何XX之间的债权债务关系明确、合法有效。双方没有约定还款期限，原告随时可以要求被告何XX偿还。被告何XX向原告姜XX借款属于民间借贷，且系经营性借款，其利率可以适当高于银行借款利率，原、被告约定月利率2%，没有违反法律的相关规定。原告姜XX与被告何XX约定了借款利率，被告何XX应该按照约定归还原告借款，逾期不给付经原告姜XX追讨仍然没有给付，即是一种违约的民事行为，应当承担民事责任。原告姜XX要求被告何XX给付所欠借款本息，事实清楚、理由充分、证据充足，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
由被告何XX于本判决生效之日起十日内偿还原告姜XX借款100000元及利息（利息自2015年7月1日起，按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨军党
二〇一六年一月六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2609号
罪犯朱贵林，男，1962年6月24日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于1994年10月19日作出（1994）穗中法刑初字第250号刑事判决，以被告人朱贵林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2016年11月19日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯朱贵林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱贵林在2013、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱贵林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱贵林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年4月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初41号
原告：方世兵，男，1971年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。
被告：方世伟，男，1975年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。
原告方世兵诉被告方世伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，于2017年3月7日依法由代理审判员曹江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方世兵与被告方世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告拆除地基以外的建筑，排除妨碍，返还原告，并赔偿损失；2.修复第二层因被告出檐造成损失约1900元；3.赔偿原告平顶损失9996元（长12.5米×4.5米=56.85平方米材料损失、人工费、拆模费。材料费：水泥2.5吨×460元/吨=1150元，钢材每平方米13公斤计算，728公斤×4.2元=3057.6元，沙河：6方×（120元＋80元运费）=1200元，石子6方×（120元＋80元运费）=1200元，人工：1000元，拆除500元，约共计8096元＋1900元=9996元。）4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因原告与被告新建的房屋在一起，被告2003年新建房屋时强行霸占原告地基50厘米，造成房屋排水不出，影响楼梯间采光通风。2009年被告做第二层，又出26厘米的檐，刚好挡住原告的墙，还锯了原告的屋檐。做第三层出了80厘米的檐。2009年原告出门务工回来过年，原告要拆老屋翻新建房，被告称原告若有能力做房，就锯檐。原告要求被告写出字据，被告不肯，原告无奈之下，2010年向乡政府反映情况，乡司法所长朱建中说管不了。2013年元月份原告开始建新房，为了屋檐的事，原告也与被告进行了商量，但是被告不同意锯，为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告方世伟辩称，答辩人房子在2003年动工开建，建房前一切按正规程序向有关部门申请批报，政府审批后动工建房，有房屋证为依据。被答辩人的房子是在2013年动工开建，建之前从来未与答辩人协商怎么建，而且建的时候被答辩人故意把墙体建在答辩人的檐基上，同时私自把房子基础建高约50个公分，致使答辩人第三层房子墙体开裂，而且被答辩人的房子出檐侵占了答辩人的老宅基地，答辩人建房在先，被答辩人建房在后，之间相隔十年，答辩人怎么会侵占被答辩人的地基，被答辩人怎么设计建造自己的房子与答辩人无关，被答辩人没有理由要求答辩人赔偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告因新建房屋与被告发生纠纷，作为不动产的相邻各方本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相提供方便，正确处理相邻关系，但因双方处理不当，使矛盾激化致使原告诉至本院。本案中，被告新建的房屋先于原告竣工，现原告没有证据证明被告霸占了原告地基，亦未证据证明被告房屋的檐基影响到原告的房屋。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方世兵的诉讼请求。
本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取为40元，由原告方世兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曹江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 方琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1027民初41号原告：方世兵，男，1971年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。被告：方世伟，男，1975年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。原告方世兵诉被告方世伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，于2017年3月7日依法由代理审判员曹江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方世兵与被告方世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方世兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告拆除地基以外的建筑，排除妨碍，返还原告，并赔偿损失；2.修复第二层因被告出檐造成损失约1900元；3.赔偿原告平顶损失9996元（长12.5米×4.5米=56.85平方米材料损失、人工费、拆模费。材料费：水泥2.5吨×460元/吨=1150元，钢材每平方米13公斤计算，728公斤×4.2元=3057.6元，沙河：6方×（120元＋80元运费）=1200元，石子6方×（120元＋80元运费）=1200元，人工：1000元，拆除500元，约共计8096元＋1900元=9996元。）4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因原告与被告新建的房屋在一起，被告2003年新建房屋时强行霸占原告地基50厘米，造成房屋排水不出，影响楼梯间采光通风。2009年被告做第二层，又出26厘米的檐，刚好挡住原告的墙，还锯了原告的屋檐。做第三层出了80厘米的檐。2009年原告出门务工回来过年，原告要拆老屋翻新建房，被告称原告若有能力做房，就锯檐。原告要求被告写出字据，被告不肯，原告无奈之下，2010年向乡政府反映情况，乡司法所长朱建中说管不了。2013年元月份原告开始建新房，为了屋檐的事，原告也与被告进行了商量，但是被告不同意锯，为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告方世伟辩称，答辩人房子在2003年动工开建，建房前一切按正规程序向有关部门申请批报，政府审批后动工建房，有房屋证为依据。被答辩人的房子是在2013年动工开建，建之前从来未与答辩人协商怎么建，而且建的时候被答辩人故意把墙体建在答辩人的檐基上，同时私自把房子基础建高约50个公分，致使答辩人第三层房子墙体开裂，而且被答辩人的房子出檐侵占了答辩人的老宅基地，答辩人建房在先，被答辩人建房在后，之间相隔十年，答辩人怎么会侵占被答辩人的地基，被答辩人怎么设计建造自己的房子与答辩人无关，被答辩人没有理由要求答辩人赔偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告因新建房屋与被告发生纠纷，作为不动产的相邻各方本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相提供方便，正确处理相邻关系，但因双方处理不当，使矛盾激化致使原告诉至本院。本案中，被告新建的房屋先于原告竣工，现原告没有证据证明被告霸占了原告地基，亦未证据证明被告房屋的檐基影响到原告的房屋。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方世兵的诉讼请求。本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取为40元，由原告方世兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  曹江二〇一七年三月十四日书 记 员  方琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3300号
原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地山东省莒南县嵋山路东段161号。
法定代表人孙运兴。
被告高天永。
被告刘涛，成年。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司与被告高天永、刘涛追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕 雪