重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7070号
原告：王明忠，男，汉族，1956年9月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：李玉林，男，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市江津区。
被告：陈顺彬，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。
被告：古昌平，男，汉族，1960年3月29日出生，住重庆市江津区。
被告：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。
被告：顾霞，女，汉族，1982年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告王明忠与被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员杨茗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明忠的委托代理人陈红梅，被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬到庭参加诉讼。被告顾霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王明忠诉称：2016年3月1日，原告与五被告签订民间借贷合同，五被告共同向原告借款4900000元用于偿还银行贷款，借款期限为五天，约定日利率为0.667‰。其后原告即向五被告指定账户打入4900000元，后五被告偿还原告借款3800000元，其中1600000元未付11天的利息，此外尚欠1100000元未还，经原告多次催收，五被告均以各种理由拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、五被告共同归还原告借款1100000元；2、五被告从2016年3月6日起，以1100000元为基数，按月息2%向原告支付利息至实际全部还清之日止；3、五被告支付1600000元为基数的利息11739.2元；4、五被告支付原告律师费5万元。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、五被告共同归还原告借款1100000元；2、五被告支付原告利息（以1100000元为基数，从2016年3月17日起，按月息2%计算至该款还清之日止）；3、被告向原告支付律师费50000元；4、诉讼费由被告承担。
被告李玉林辩称：对向原告借款4900000元的事实无异议。我的借款2200000元已经偿还，且支付了利息108800元。
被告陈顺彬辩称：对向原告借款4900000元的事实无异议。4900000元是转到我的账户，我分别转给了李玉林2200000元、杨伟1700000元、邹秀彬700000元。我已经偿还了原告1600000元。涉案本金1100000元中的400000元是由我承担，另外700000元邹秀彬承担。另外，原告要求我出具的10多万的借条是利息，不是借款。顾霞是我的妻子，她在借款合同上签字是李植英要求的。
被告古昌平辩称：对向原告借款4900000元的事实无异议。我的借款300000元已经偿还，利息也已经支付。
被告邹秀彬辩称：对向原告借款4900000元的事实无异议。实际上已经支付了原告3990350元，尚欠本金909650元。其中我欠的借款本金有50多万元，利息同意按照同期贷款计算至本息还清之日止。李玉林、古昌平的借款已还清，不应再承担责任。
被告顾霞未答辩。
经审理查明：2016年3月1日，被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞（借款人）与原告王明忠（出借人）签订《民间借贷合同》，合同主要约定：五借款人向出借人借款4900000元，用于偿还其�欠的石银村镇银行贷款；贷款自2016年3月1日起至2016年3月5日止；贷款期限内贷款利率按按日利率0.667‰执行；按日付息，每日利息3266元，借款期限为5天，共计利息为11660元；期满借款人未能按时向出借人归还贷款本息的，除应偿还本合同约定的本息外，还应向借款人支付逾期利息，逾期利息按照出借人举证的银行同类贷款利率的四倍计算，同时按日支付贷款本金百分之一的违约金，并承担因此给出借人造成的相关经济损失；因借款人未及时还款，而带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担。五被告和原告均在该《民间借贷合同》签字及捺印。同日，五被告向原告出具了4900000元的借款借据一张，约定“借款人授权出借人将此笔借款直接付给以下人员户名：陈顺彬开户行：重庆江津石银村镇银行账号：6216530050000084863”。同日，原�向五被告指定的账户转款4900000元。
原告自认五被告已经偿还了借款本金3800000元。
另查明：为了提起本案诉讼，原告于2016年5月24日与重庆渝津律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向重庆渝津律师事务所支付律师费50000元。
上述事实，有当事人陈述、民间借贷合同、借款借据、重庆农村商业银行个人汇款凭证、法律事务委托合同、增值税发票、等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞在原告处借款，有其出具的借条及银行转账凭证为据，故原告与五被告的民间借贷关系成立。本案的争议焦点主要有以下三点：一、本案偿还借款主体的认定。二、被告应归还原告借款本金金额及应支付利息的认定。三、被告是否应支付原告律�费。现评述如下：
一、本案偿还借款主体的认定。
《民间借贷合同》中各方当事人并未对每个借款人的具体还款责任进行了约定，被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞在借款人一栏分别进行了签字及捺印，因此，五被告应视为共同借款人。被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬辩称该4900000元在五被告之间应按照每人分别所用份额承担相应的还款责任，而不是五被告对该还款承担共同还款责任。本院认为，即使五被告之间对还款责任进行了约定，但该约定对外并不具有对抗出借人的法律效力。原告按照合同的约定履行了出借款的支付义务，五被告也应按照合同约定履行还款义务。
二、被告应归还原告借款本金金额及应支付利息的认定。
被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬认为分别通过案外人刘红卫向原告指定的�户转款2260500元，通过案外人夏科向原告指定的账户转款1600000元，被告陈顺彬向原告指定的李植英的账户转款129850元，因此，五被告向原告合计偿还借款3990350元，尚欠借款909650元。但四被告并未举证证明该“指定账户”为原告指定被告还款的账户，且原告对此不予认可，因此，四被告自行承担举证不能的法律后果，对于四被告的该辩称本院不予采信。原告自认被告已经还款3800000元，本院予以采信。本院认定五被告尚欠的借款金额为1100000元。该借款已于2016年3月5日到期，原告诉请五被告以尚欠借款为基数，从2016年3月17日起，按照月息2%计付利息至该款还清之日止。原告所请求的利息系逾期利息，由于双方在合同中对逾期利息进行了约定，即“按照出借人举证的银行同类贷款利率的四倍计算”，因原告未举证证明银行同类贷款利率，故本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，超过部分，本院不予支持。
三、被告是否应支付原告律师费50000元。
因本案诉讼系因被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞逾期未返还借款引起的，根据原、被告签订的《民间借贷合同》约定，律师费应由借款人承担，故原告要求五被告支付其因委托律师代理案件而发生的律师费50000元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞应偿还原告借款本金1100000元并支付利息及律师费，对原告的诉讼请求，应部分支持。被告顾霞未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞在本判决生效后十日日内偿还原告王明忠借款本金1100000元；
二、被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞在本判决生效后十日内支付原告王明忠借款利息（以1100000元为基数，从2016年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞在本判决生效后十日内支付原告律师费50000元；
四、驳回原告王明忠的其余诉讼请求。
本案受理费15256元，减半收取7628元，由被告李玉林、陈顺彬、古昌平、邹秀彬、顾霞负担。限五被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法�。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一六年十一月十八日
书记员 聂宇杉