广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第121号
原告：罗土福。
被告：罗镜河。
被告：罗土炎。
两被告共同委托代理人：骆人杏。
原告罗土福诉被告罗镜河、罗土炎健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗土福，被告罗土炎、两被告共同委托代理人骆人杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗土福诉称：原告罗土福与被告罗镜河的父亲罗土炎因山岭界线产生纠纷，本来相邻之间山岭界线有争议双方可以协商解决，如果协商不成可以申请政府有关部门处理的。但罗土炎却采取非常手段，故意把其在外打工的三个儿子罗镜河、罗小河、罗炳河叫回来，也是蓄意要殴打原告，迫使原告就范，达到强制侵占原告山岭的目的。2013年12月23日，双方持山岭证件来到纠纷现场，当原告拿出山岭证件指明争议地点山岭属原告管理使用时，被告罗镜河便拿了一条约2米多长直径5厘米的木棍，朝原告的大腿，腰部，头部暴打，将手无寸铁毫无防备的原告当场打倒在地，致使原告昏迷长达10多分钟，在被告其他两个兄弟的阻拦之下，被告罗镜河才停止对原告殴打。被告殴打原告的恶劣行为，原告家人向乐昌市公安局梅花派出所报警，梅花派出所接警后，建议先将原告送医院治疗，打人问题待后处理，于是，2013年12月25日，原告家人将原告送到韶关市第二人民医院住院治疗，经医院医生检查诊断为：脑震荡、颞部头皮下血肿、全身多处软组织挫伤，2014年1月10出院，共住院17天，医疗费共7327.90元。出院时医生医嘱：休息2周，加强营养；带药巩固治疗；定期复查。因被告的野蛮行径给原告造成了身体上的伤痛，也给原告造成巨大的经济损失。原告出院后找到被告，要求其赔偿原告有关损失，但两被告却以种种理由推脱，不予赔偿，被告罗镜河在殴打完原告之后，竟一走了之，不管原告的死活，无奈之下，原告向梅花镇人民调解委员会申请调解，但因被告罗土炎不肯赔偿，罗镜河的不到场而未果。综上所述，说明被告是故意伤害原告身体给原告造成重大经济损失。《中华人民共和国民法通则》第119条规定：侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工而减少的收入。第134条第七款规定：赔偿损失。以及《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件的司法解释》第19条、20条、21条、22条、23条的规定。请求人民法院依法判令两被告连带赔偿原告各项损失：l、医疗费：7327.90元；2、误工费：1251.20元（17天＋14天×73.60元＝2281.60元）；3、护理费：1251.20元（17天×73.60元＝1251.20元）；4、住院伙食补助费：850元（17×50元＝850元）；5、车费：295.50元；6、营养费：850元（17天×50元＝850元）。合计：12856.20元。
被告罗镜河、罗土炎辩称：一、被告罗土炎对原告没有侵权，所以被告罗土炎不承担任何侵权赔偿责任。原告在诉状中陈述了与被告罗土炎有土地纠纷问题，但双方在争议现场时，被告罗土炎并没有对原告实施任何侵权行为，原告对此也没有诉被告罗土炎对其实施了侵权，从原告的诉状中也可以佐证被告罗土炎对原告没有实施侵权，因此被告罗土炎对原告不承担任何侵权赔偿责任。二、原告与被告罗镜河在争议土地的现场发生打架纠纷，双方均有责任。①2013年12月23日，原告与被告罗镜河在争议土地发生打架纠纷后，12月24日，罗土福、罗土炎（罗镜河的父亲）双方在关春村人民调解委员会的调解下，为了建房方便，罗土炎与罗土福、罗火生之间达成了置换土地协议，并达成了《人民调解协议书》。②该“协议”说明23日的打架纠纷与土地争议有关，更说明23日的打架纠纷双方均有责任。三、原告在诉状中所诉的“昏迷”事实与实际不相符。①原告在诉状中诉说：“被告罗镜河便拿了一条约2米长、直径5厘米的木棍，朝原告的大腿、腰部、头部暴打，将手无寸铁毫无防备的原告当场打倒在地，致使原告昏迷长达10多分钟”，然而原告于2013年12月25日入住“粤北第二人民医院”时，在出院小结的入院时病情一栏所自述：“患者因被人殴打致头部及全身多处疼痛约2天半昏迷约2分钟”。②从以上事实可以看出，同样是描述昏迷，诉状中描述是10多分钟，入院的描述却是2分钟。因此，原告所述的事实与实际不相符。四、原告的住院医疗的有些检查项目与伤害纠纷没有关联。①原告提供的《粤北第二人民医院住院费用明细清单》第四项“化验费”第16一47行及第二页第1一18行的化验项目，有ABO血型化验、有粪便化验、有肝功能化验、有尿酸化验、血糖化验，胆固醇、血液等分析化验，这些项目都与伤害纠纷没有关系，这里涉及到费用共有940.1元；②另外消化系统与泌尿系统的检查，包括：B超常规检查、X线计算机体层（CT）平扫等项目共计540.5元，这些项目也与伤害纠纷无关；③治疗费，伤害纠纷没有必要进行静脉抽血、物理微波治疗、中频脉冲电治疗，涉及的费用为1482.4元。以上三项费用合计2963元，被告罗镜河不给予认可。五、原告主张的有些项目，其计算标准，被告罗镜河不给予认可。①医疗费7327.90元A、对2013年12月25日的门诊票据542.60元，因为没有病历作佐证，在此被告不给予认可。B、对于住院票据6785.30元，被告罗镜河在上述答辩中已答辩，对于与伤害纠纷没有关联的三项费用2963元不给予认可。C、对比有效费用是6785.30-2963=3822.30元，根据双方均有责任的原则，被告罗镜河可以认可3822.30÷2=1911.15元。②误工费1251.20元，由于原告在家务农，时值冬天，并没有劳动收入，所以不存在误工损失。何况2013年广东省农业行业的年收入是11200元，所以每天收入是31.10元。③护理费，《疾病诊断证明书》中没有医嘱需要有人护理，所以没有护理费，更何况“医疗费清单”中最后一栏有一级护理的收费，16天，9元／天，合计144元。④住院伙食费，住院只有16天，“医疗费清单”中有明确的记录。⑤交通费，没有票据做佐证。⑥营养费，虽然《疾病诊断证明书》有加强营养的医嘱，但是没有构成伤残，是轻微伤，所以酌情给予300元。根据以上四项列举的事实，并根据相应的计算，根据同等责任原则，被告罗镜河可以承担医疗费1911.15元，伙食费400元，营养费150元，合计2461元，因此两被告要求人民法院依法驳回原告的其他不合理的诉讼请求。
经审理查明：被告罗土炎家在本村建设房子使用的土地与原告罗土福等人产生土地权属纠纷。2013年12月23日下午，原、被告等人持土改证来到罗土炎家建房现场，由于双方对争议地点山岭权属界限存在分歧，双方发生了争吵。这时，被告罗镜河从建房现场捡起一根木棍朝原告一阵乱打，将原告当场打倒在地，后在被告罗镜河的两个兄弟和其他村民的阻拦之下，被告罗镜河才停止对原告殴打。原告被打后回到家里，原告的家人发现原告脸色不对，就叫了原告的侄子和被告罗镜河的弟弟开摩托车将原告送到乐昌市第二人民医院门诊检查治疗，当天原告又一起回到家里。2013年12月24日，乐昌市梅花镇关春村委会人民调解委员会对双方土地争议纠纷进行了调解处理。2013年12月25日，原告家人将原告送到韶关市第二人民医院住院治疗，至2014年1月10出院，共住院16天，原告支付医疗费共7327.90元。医院出院诊断为：脑震荡；颞部头皮下血肿；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息2周，加强营养；出院带药巩固治疗；定期复查。在原告住院期间，原告的妻子于2013年12月27日上午向乐昌市公安局梅花派出所报案，梅花派出所接警后，依法对当时在场的人员进行了调查取证，并于2014年1月14日对原告的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定原告的损伤属轻微伤。2014年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告罗镜河、罗土炎负连带责任赔偿原告各项损失合计12856.20元。原告对其主张的事实提供了如下证据：一、报警回执一份；二、粤北第二人民医院疾病诊断书、出院证各一份；三、粤北第二人民医院住院费用明细清单一份；四、出院小结一份；五、广东省医疗收费票据二张；六、法医学人体损伤程度鉴定书一份；七、原告身份证复印件一份；八、交通费295.50元，有韶关市客运定额发票六张计12元，韶关市客运出租小汽车限额连号发票四张计80元，原告2014年1月10日韶关东至坪石的火车票一张14.50元，原告的妻子2013年12月29日从广州北至坪石的火车票一张43.50元、2014年1月4日从坪石至韶关东的来回火车票二张29元、2014年1月8日从坪石至韶关东的火车票一张14.50元、2014年1月10日从韶关东至坪石的火车票一张14.50元，原告小孩的火车票五张共计87.50元。庭审中，被告罗土炎称其对原告没有侵权行为，对原告不承担任何侵权赔偿责任。罗镜河与原告发生打架是争议土地引起的，双方都有过错，双方应负同等责任。原告请求的部分住院医疗项目和计算标准，被告不予认可。被告提供乐昌市梅花镇关春村委会人民调解委员会人民调解协议书一份，拟证明2013年12月23日打架是因为争议土地使用权，2013年12月24日三方在调解中对争议土地已经置换了，说明打架双方都有责任。经质证，被告认为原告提供的证据一是王细连的报警回执，没有罗境河的打架记录，时间也不同；证据二，有确诊的事项，医嘱没有说有护理人员；证据三，有很多项目，有西药费、检查费等，涉及到肝功能、消化系统、泌尿系统、胆固醇与血型的检查都与本案打架没有关系，应该由原告自己承担；证据四，有入院的记录，与诉状中的不一致，没有其他证据佐证；证据五，真实性没有异议，关联性有异议，这是总的费用，其中包括肝功能、消化系统、泌尿系统、胆固醇与血型等的检查，与伤害没有关系，与打架没有关联；证据六，鉴定轻微伤没有异议，关联性有异议，没有说明是谁殴打致伤，与被告罗境河无关，照片是一根木棍，证明不了与被告罗境河有关系；证据七没有异议；证据八，只能计算原告和一个陪护人员的必要的来往车票，其他的不认可。原告对被告提供的人民调解协议书表示自己未参与调解，不清楚。对于被告方提出原告住院医疗项目及住院费用明细清单的异议，经释明法律规定，被告明确表示不申请相关司法鉴定。另外本院依职权从乐昌市梅花镇派出所调取了相关调查材料，被告方对派出所的询问笔录提出异议，认为王细连是27号才报的警，她不在场，没有及时报案；其他证人证言也是在事情发生十几天后才做的，被告表示怀疑；原告在打架之后被接到乐昌市第二人民医院检查，没什么事，就回家了，第二天，还解决了争议土地事项，说明原告伤情不严重；调查笔录中没有罗境河的问话记录。原告表示其中一个证人的证词说的不是很准确。在诉讼过程中，针对原、被告双方对赔偿项目和赔偿标准的争议焦点，本院对双方进行了调解，由于双方对赔偿数额，各持己见，本案未能调解成立。
结合原、被告的举证和质证意见，经审查，原告提供的证据一报案证据、证据六伤情鉴定结论和本院调取的派出所的询问调查笔录系公安机关出具的，虽然没有罗境河的问话记录，但证人证言反映的事实，能够相互印证，被告方也未提出实质异议，本院予以采信；原告提供的证据二、三、四、五，是医院出具的原告住院检查治疗的证据，被告方提出异议，因被告明确表示不进行司法鉴定，视为自动放弃该权利，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据七，被告没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据八车票，存在瑕疵，其中与原告治疗有关的原告本人和一个陪护人员的来往车票，本院予以确认，其他与原告治疗无关的车票本院不予确认。被告提供的乐昌市梅花镇关春村委会人民调解委员会人民调解协议书是争议方对土地置换的协议，协议反映的土地争议事实与原、被告双方的陈述一致，本院予以确认，其他与原告人身损害无关的事实，本院不作确认。本院确认的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告家因建设房子使用的土地与原告罗土福等人产生界限权属纠纷，应该以合法途径维护自己的合法权益。被告罗境河未采取合法途径，在双方发生争执过程中，在建房施工现场捡起木棍将原告打伤，有公安机关调查的证人证言及认定的事实和原、被告双方的陈述佐证，本院予以采信。被告罗境河致原告受伤住院，被告罗境河存在明显过错，因此，被告罗境河应该对原告的人身损害承担民事赔偿责任。原告与被告罗境河等人发生争执时，被告罗境河单方对原告实施人身侵害行为，原告没有过错，被告罗境河要求双方各负一半责任的反驳意见，本院不予采纳。对于原告要求被告罗土炎承担连带赔偿责任的主张，因原告未能提供被告罗土炎对原告实施了人身侵害行为的相关事实和证据，派出所的调查材料也没有反映被告罗土炎对原告有人身侵害行为，被告罗土炎主张不承担本案赔偿责任的反驳意见，本院予以采纳。原告主张的损失：l、医疗费：7327.90元，原告提供有医疗机构出具的发票，本院予以确认。2、误工费：1251.20元（17天＋14天×73.60元＝2281.60元），原告是农村居民，原告未能提供其收入状况的证据，其误工费按照原告实际住院天数16天，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准国有农业行业在岗职工年平均工资和医院医嘱计算，误工费为（16天＋14天）×21891元／年÷360天＝1824.25元，本院予以确认；3、护理费：1251.20元（17天×73.60元＝1251.20元），原告住院16天，由原告的妻子护理，原告的妻子为农村居民，原告未提供护理人员的收入状况的证据，医疗机构虽未出具需人护理的证明，本院根据原告住院的情况，酌定按一人护理，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告主张按73.60元／天计算，这是当事人对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，护理费为16天×73.60元／天＝1177.60元，本院予以确认；4、住院伙食补助费：850元（17×50元＝850元），应按实际住院天数计算，结合原告的请求，为16天×50元／天＝800元，本院予以确认；5、交通费：295.50元，原告提供的交通费票据有瑕疵，本院酌定按居住地与医院之间往返两次计算，交通费为200元为宜；6、营养费：850元（17天×50元＝850元），根据原告的伤情，参照医疗机构的诊疗意见，本院酌情支持营养费500元。本院确认原告的损失共计11830元，被告罗境河应该赔偿给原告。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗境河赔偿原告罗土福医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费等损失共计人民币11830元，此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由原告罗土福负担10元，由被告罗镜河负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 巫松昌
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱志强