上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3581号
原告徐美娟。
委托代理人杨正远，系原告丈夫，住上海市。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告徐林珍。
委托代理人康建明，上海市南桥法律服务所法律工作者。
原告徐美娟诉被告徐林珍身体权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月22日、10月9日公开开庭进行了审理。原告徐美娟的委托代理人杨正远及杨群群、被告徐林珍的委托代理人康建明均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日7时50分许，原告骑自行车至南桥镇菜场路东约50米处时，被后面超越过来的被告骑行的电动车撞到了左手，致原告无法控制自行车而倒地。原告让路人喊停了还在向前行驶的被告。被告停车后打电话告诉丈夫其撞到了一老太，又打了110报警电话，并打电话通知了原告丈夫。交警到场后，被告丈夫向交警提出要求私了，遭交警拒绝。随后，被告丈夫陪同原告夫妇去医院治疗，并支付了当天的急诊检查费用。但当检查结果出来，原告需住院手术治疗时，被告丈夫称需回家取钱，之后再也不见踪影。2012年12月14日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，可以排除被告电动车与原告自行车发生过接触或碰擦，不排除被告电动车与原告发生过接触或碰擦。2012年12月24日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“交警支队”）出具道路交通事故证明，称本起事故责任无法认定。2013年3月21日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致左上肢功能障碍构成X级伤残，伤后可予以营养2个月、护理3个月，遵医嘱择期取内固定，可另予营养1个月、护理1个月。原告认为，原告在正常骑行中遭遇被告违法超越、碰擦而倒地受伤，被告之行为违反了道路交通安全法的相关规定，应当对原告的损伤承担全部赔偿责任。故诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币14，101.80元（以下币种同）、住院伙食补助费200元、营养费2，700元、护理费7，556元、残疾赔偿金72，338.40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费122元、车损100元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计108，918.20元。
原告对其诉称向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证各1份，旨在证明本案原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故证明1份，旨在证明事发经过，事故责任无法认定；
3、门急诊病历1本、医疗费发票1组5张、出院小结及用药清单各1份，旨在证明原告的就诊情况及花费医疗费用14，101.80元；
4、复旦大学上海医学院司法鉴定中心复医（2013）残鉴字第815号司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，旨在证明原告因本次事故受伤构成的伤残等级、三期期限及花费的鉴定费用；
5、复医（2012）车鉴字第1041-C号痕迹鉴定意见书1份，旨在证明不能排除被告的电动车和原告发生碰撞，以及原告因被告的外力作用摔倒受伤；
6、上海市公安局110接警登记表及录音资料、道路交通事故现场图、原、被告的询问笔录、案外人蒋某某、匡某某的询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料各1份，旨在证明被告紧贴原告违法超车，以及被告报警时自认和原告发生碰撞的事实，被告的行为与原告摔倒有直接的因果关系；
7、律师费发票1份，旨在证明原告聘请律师发生的费用。
被告徐林珍辩称，原、被告的车辆没有发生过碰擦，也没有证据证明被告的电动车与原告有接触，故原告骑自行车摔倒受伤与被告驾驶电动车无关，故原告的主张没有法律依据，请求驳回原告诉请。
被告徐林珍对其辩称向法庭提交了如下证据：
1、出院小结1份，旨在证明原告身体左侧受伤和痕迹鉴定报告中右侧受力相互矛盾，原告受伤与被告无关；
2、门急诊发票1组3张，旨在证明事发当天被告垫付了原告医疗费571.50元；
3、奉贤帮业江海助老服务社出具的证明及颁发的荣誉证书各1份、上海市民政局颁发的奖状2份，旨在证明被告的工作表现优秀，为人热心，事发后被告是本着救助的态度扶起原告。
经当庭质证，原、被告对对方提交的证据均发表了各自的质证意见。被告徐林珍对原告证据的真实性均无异议；但认为证据3、4、7与被告无关；对证据5认为原告回避了其身体“右侧受力”这节事实；对证据6认为不能证明被告自认与原告发生碰撞。原告徐美娟对被告证据1的真实性无异议，但不认可被告的证明内容；对证据2无异议；对证据3认为与本案无关。本院依法对原告证据及被告提交的证据1、2的真实性均予以认定；被告提交的证据3因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
另，本院依法向复旦大学上海医学院司法鉴定中心发出书面咨询函，要求其就原、被告对原告“身体右侧受外力作用下向左倒地摔倒”的相关疑问作出解释；该中心复函称痕迹鉴定意见书中“身体右侧”系笔误，应为“身体一侧”。原、被告对上述回复函的真实性均无异议；但被告认为“身体一侧”的陈述模棱两可，不符合鉴定宗旨。
经审理查明，2012年11月19日7时50分许，原告骑自行车在体育场路由西向东行驶至菜场路东约50米处时，被告驾驶电动车从其左侧超越，原告向左倒地受伤。被告即扶起原告并报警称其发生了交通事故，后将原告送往医院救治，垫付当日的医疗费571.50元。经交警支队调查，在场的案外人匡某某看见原告向左倒地时，事发路段上有原、被告与案外人蒋某某三人由西向东行驶，为了避让停靠在路南的一辆轿车，该三人在路中间靠北侧行驶；案外人蒋某某的自行车行驶在原告自行车的右前方四、五米处，被告的电动车行驶在原告自行车的左侧；原告倒地时，被告的电动车与原告的自行车几乎靠在一起，电动车的右侧后半部分与自行车的左侧前半部分几乎贴在一起。经鉴定，被告的电动车与原告的自行车车身无接触或碰擦痕迹，但不能排除被告的电动车与原告发生碰擦或接触。2012年12月24日，交警支队出具道路交通事故证明称，本起事故无其他证据证明事发时的具体情况，无法查实事发时被告电动车是否和原告发生过接触或碰擦，故本起事故责任无法认定。2013年3月21日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致左上肢功能障碍构成X级伤残，伤后可予以营养2个月、护理3个月；遵医嘱择期取内固定，可另予营养1个月、护理1个月。后原告诉讼来院，要求被告赔偿其各项损失合计108，918.20元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在行车过程中身体一侧受外力倒地；现虽无直接证据证明被告驾驶电动车与原告发生过接触或碰擦，但被告在超越原告车辆时未与原告保持安全横距，增加了行车的危险程度，极易诱发事故；亦无证据表明原告受到其他外力作用；故被告紧贴原告超车的行为对原告的摔倒受伤有一定的原因力，应当对原告的损失承担相应的责任。综合本案情形，本院酌定由被告徐林珍承担原告损失的40%。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关依据确定；对原告计算在内的伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，此系重复计算，本院予以扣除；统筹支付部分非原告实际损失，本院亦予以扣除。对住院伙食补助费，本院按20元／日标准，期限参照出院小结确定为9天，计180元。对营养费及护理费，本院根据原告的伤情分别酌定为30元／日及40元／日的标准计算，期限参照鉴定意见各确定为3个月及4个月，计2，700元及4，800元。对残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，故本院根据原告的伤残等级，按本市上年度城镇居民人均可支配收入40，188元／年的标准计算；因原告定残时已满62周岁，故本院自定残之日起计算18年，计72，338.40元。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院对精神损害抚慰金酌情予以支持。对交通费，本院根据原告就医的情况酌定为100元。对自行车损，原告虽未提供相关证据，但结合事故情形，系原告必然损失，本院酌情支持100元。鉴定费属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院亦凭据予以支持。对被告垫付的费用，为实现案结事了，本院在本案中一并处理。原告的后续治疗费用可待实际发生后另行主张。
综上，原告徐美娟的损失为：医疗费14，673.30元、住院伙食补助费180元、营养费2，700元、护理费4，800元、残疾赔偿金72，338.40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费100元、自行车损100元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元，合计106，691.70元，由被告徐林珍赔偿其中的40%计42，676.68元；其已支付571.50元，尚需支付42，105.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告徐林珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美娟42，105.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，442元，减半收取计1，221元，由原告徐美娟负担733元，由被告徐林珍负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 蓓
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、
交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵
权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。