西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00554号
原告西安市高陵县建筑工程公司，住所地西安市高陵区鹿苑街办北街12号。
法定代表人钟军征，系该公司经理。
委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告西安长基机械设备制造有限公司，住所地西安泾河工业园北区。
法定代表人于桂芝，系该公司董事长。
委托代理人芮耀武，系该公司员工。
委托代理人杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。
原告西安市高陵县建筑工程公司（以下简称高建司）诉被告西安长基机械设备制造有限公司（以下简称长基公司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建司委托代理人周维龙、被告长基公司委托代理人芮耀武、杨爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市高陵县建筑工程公司诉称，2007年5月1日，我公司所属第十工程处，与被告订立建设工程施工合同，由我公司第十工程处承建位于高陵县泾河工业区被告所有的办公楼工程，该工程合同价款2742000元，并采用包工包料一次性包死的计价方式。施工期间，因工程量的变化和设计变更等，最终经与被告方决算工程价款为2599199元，并将工程交付被告，被告于2008年10月对交付工程进行装修投入使用，该工程当时下欠工程款555199元，后相继支付，实际账面尾款欠365199元。2008年4月9日，又与被告订立长基公司东门房施工协议，该工程总价款60000元，施工完毕后被告至今仍拖欠工程款1000元。另被告在支付已支付款项过程中，使用承兑汇票支付，其中扣除我公司工程款89871元用于折扣承兑汇票的支付费用，实属错误。综上，被告已在2008年10月使用该工程至今却无故拖欠工程款总计456070元，对我公司造成严重损失，为保护我公司的合法权益，请求依法判令：1.被告支付我公司工程款共计456070元，并支付利息至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。
被告西安长基机械设备制造有限公司辩称，一.本案诉争的施工合同，是实际施工人王涛工队挂靠原告单位签订和施工的，尽管起诉时得到原告的追认，但是印证了其施工的工程存在质量问题是有潜在因素的。挂靠施工队的施工能力和技术水平普遍存在与所挂靠单位资质无法相符合匹配，当被挂靠单位没有履行必要的监管职责时，工程质量很难保障；二.由于双方至今没有将施工合同工程结算手续办理完毕，因此被告不具备付款依据。2011年7月原告向被告提出555199元的结算意见后，被告向原告提出修改意见，即要求扣除因其未履行工程维修义务，被告自行维修支付的费用200300元。被告在得到原告的认可后，向其支付了190000元。原告起诉时对双方上述结算结果再次否定，导致工程结算始终未达成一致意见；三、本案诉争工程款结算价款的计算方法和应付结算金额有误；四、本案工程主体存在严重质量问题，分项工程在质保期内多次出现维修事项。原告应当按照国家《建筑法》、《房屋建筑工程质量保修办法》有关规定履行质保义务，承担维修费用；五、应当驳回原告利息和其它主张。原告要求支付利息的诉求，因双方未进行竣工结算，应付工程款数额尚未确定，缺乏主张利息的诉讼依据。至于用工程款扣除有关费用的问题，一是和本案无关，二是也没有材料证明。故法院不应审理并给予支持。
经审理查明，2007年5月1日，高建司所属第十工程处，与长基公司订立建设工程施工合同，由高建司第十工程处承建位于高陵县泾河工业园北区长基公司所有的办公楼工程，该工程采用包工包料一次性包死的计价方式，合同价款2742000元，工程内容为砖混结构办公楼主体及土建（不含外墙砖），办公楼全部的电气、采暖、管道、消防、装修等，合同约定价款支付，整体完工交验收合格后付至工程总额的95%，工程质量保证金为5%，一年后无质量问题，除留5000元屋面保证金，其余全部付清；屋面保证金满三年付清；保修期为一年，保修期从长基公司在最终报验收记录上签字的报验之日算起。施工期间，因工程量的变化和设计变更等，最终决算工程价款为2599199元。长基公司于2010年底在没有经过竣工验收的情况下将涉案工程投入使用，当时下欠高建司工程款555199元，后相继支付，截止2014年7月3日长基公司共支付高建司2234000元，实际欠高建司工程款365199元。2008年4月9日，高建司又与长基公司订立长基公司东门房施工协议，该工程总价款60000元，2009年1月23日长基公司付高建司59000元，下欠1000元。
长基公司曾在收到高建司关于涉案工程的总决算清单后，因结算分歧于2011年7月13日与高建司书面协商，认为有些工程质量问题长基公司花了一些维修费用，应从555199元中减去200300元，实欠354899元。高建司则在2011年7月15日书面回复中称，如果长基公司能一次付清，且不再扣除承兑汇票近100000元，高建司可勉强接受长基公司意见。此后，长基公司分三次付给高建司190000元，其中2012年1月18日付100000元，2013年2月6日付40000元，2014年7月3日付50000元。
案件审理中，高建司申请撤销第一项诉讼请求中包含的该公司认为用于抵扣承兑汇票的89871元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《建设工程施工合同》、《长基公司东门房施工协议》、工程总决算清单、付款情况清单、2011年7月13日长基公司给高建司的书面意见、2011年7月15日高建司给长基公司的书面回复等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为长基公司欠高建司工程款多少问题。长基公司与高建司第十工程处签订了办公楼施工合同，并约定了总价款、付款方式、时间及保修期间，在工程未经竣工验收长基公司又将该工程投入使用，依法视为已经竣工验收。在收到高建司结算清单后，长基公司虽提出异议，认为应在欠款总额555199元中减去因工程质量给其造成的损失200300元；高建司则回复若能一次性付清欠款，且不再扣承兑汇票近100000元，可勉强接受长基公司意见；此后，长基公司又分三次付给高建司190000元。以上事实证明，长基公司认可高建司总决算清单中2599199元的结算金额，已付高建司2044000元，下欠555199元，在2011年7月因对决算有争议，但双方并未达成共识的情况下，又陆续分三次付给高建司190000元，故长基公司至今尚欠高建司办公楼建设工程款365199元应予认定，长基公司并应依法律规定及合同约定从应付款之日起至清偿之日止向高建司支付同期银行贷款利息，即360199元从2012年1月1日起息。另5000元屋面保证金从2014年1月1日起息。高建司撤销对第一项诉讼请求中89871元的请求，已口头裁定予以准许。高建司诉请支付的门房工程款1000元，确已超过诉讼请求，长基公司辩解属实，对高建司此项请求不予支持。长基公司辩称，工程未结算，不具备付款依据，与查明事实不符，不予采信；长基公司坚持的欠款金额，也无充足证据支撑，无法采信；至于工程质量问题，则应在合同约定期限内向对方主张；关于应驳回高建司利息诉请的主张，与法律规定及合同约定相悖，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，西安长基机械设备制造有限公司支付西安市高陵县建筑工程公司工程款365199元；
二、西安长基机械设备制造有限公司以365199元为基数以同期银行贷款利率向西安市高陵县建筑工程公司承担利息，其中360199元从2012年1月1日起息至清偿之日止，5000元从2014年1月1日起息至清偿之日止；
三、驳回西安市高陵县建筑工程公司1000元门房款的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8000元，由原告西安市高陵县建筑工程公司负担2000元，被告西安长基机械设备制造有限公司负担6000元（原告已预交8000元，履行判决书确定义务时被告付给原告6000元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一六年二月二日
书 记 员 乔 楠