wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第618号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。同年11月19日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月11日，被告人宋某在丽水市莲都区农贸城边上的“中国农业银行”ATM机转完帐后，被害人王某让其帮忙取钱，被告人宋某把被害人的银行卡插入ATM机，在得知银行卡密码后，故意操作错误并告诉被害人密码错误无法取钱，尔后把卡退出用另一张银行卡与被害人的银行卡进行调包。之后到另处银行ATM机从被害人账户中取走人民币20000元。被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：2013年10月8日，被告人宋某的家属已退赔给被害人王某人民币20000元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人宋某的供述；3、被害人王某的陈述；4、辨认笔录及视频资料；5、抓获经过；6、谅解书；7、领条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属已将赃款退还给被害人，并取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一三年十一月十九日
书记员 魏小云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2796号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人庞某。因盗窃于2006年8月4日被义乌市公安局行政拘留十四日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年9月3日被兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2013年10月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人张某。因盗窃于2009年3月14日被义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃于2009年7月26日被义乌市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2010年7月19日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪2011年9月2日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪2012年11月14日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2013年10月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2706号起诉书指控被告人庞某、张某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人庞某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月1日上午8时30分许，被告人庞某、张某经事先预谋，至义乌市苏溪镇购物中心公交车站台附近，伺机扒窃。后被告人庞某、张某分工配合，趁被害人喻某等公交车不注意之际，将被害人喻某放在裤子后面口袋内的现金人民币100元盗走。现被盗的现金已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人庞某、张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人喻某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，到案经过，被告人庞某、张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某、张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人庞某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞某、张某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案赃款已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十一月十三日
代书记员 骆舒洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初13号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张同生。2003年6月，因非法携带管制刀具被行政拘留十五日；2007年11月，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七年；2013年11月，因犯开设赌场罪被无锡市滨湖区人�法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；2014年11月，因犯开设赌场罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2015年5月21日刑满释放。2015年11月9日被抓获，同年11月10日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张同生犯赌博罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人张同生到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人张同生于2015年10月至11月间，先后十六次招揽季某、赵某（均已行政处罚）等人在无锡市新区江溪街道南丰菜场附近的某足浴店二楼一包厢内，采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利共计人民币7800余元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月25日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
2、2015年10月26日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
3、2015年10月27日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
4、2015年10月28日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
5、2015年10月29日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
6、2015年10月30日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
7、2015年10月31日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
8、2015年11月1日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
9、2015年11月2日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
10、2015年11月3日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
11、2015年11月4日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔�人民币500余元。
12、2015年11月5日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
13、2015年11月6日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
14、2015年11月7日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
15、2015年11月8日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币500余元。
16、2015年11月9日晚，被告人张同生纠集季某、赵某、邱某、陈某、朱某、李某、曾某、马某、殷某、王某、张某、涂某、单某等人至上述地点采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币300余元，后被接警赶至的公安人�当场抓获。
被告人张同生归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人张同生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张同生在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张同生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张同生在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人季某、赵某、陈某等人的证言笔录，被告人张同生的辨认笔录，公安机关出具的证据保全清单、收缴物品清单、发还物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人张同生的身份资料等证据予以证实，被告人张同生当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张同生以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张同生犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张同生有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有其他违法犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人张同生在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张同生犯赌博罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月8日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一六年二月二十六日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿民一初字第00220号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李子龙，男，1992年3月23日生，汉族，农民，户籍所在地井陉县。
委托代理人苏德春，井陉县微水神剑法律服务所法律工作者。
被告刘彦忠，男，1973年10月21日生，汉族，原住井陉矿区南井路皇冠小区*栋*单元***号。
被告王红娅，女，1974年12月29日生，汉族，职工。
原告李子龙诉被告刘彦忠、王红娅民间借贷纠纷一案本院于2013年6月6日立案受理。依法由代审判员张丽丽、张晓鹏、人民陪审员韩进贤依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李子龙及委托代理人苏德春，被告王红娅到庭参加诉讼，被告刘彦忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘彦中、王红娅系夫妻关系。刘彦中做煤炭生意于2012年1月5日向原告借款11000元，同年3月12日又向原告借款34000元，并出具借据，当时言明借期两个月。被告于今年1月偿还原告1000元，其余44000元未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款44000元，并承担本案诉讼费用。另外，原告当庭增加诉讼请求要求被告支付2012年5月12日开始至借款还清之日的利息，利率按银行同期贷款利率计算。
被告王红娅辩称，原告起诉的刘彦中和其本人的名字不符。借条的字体也不像是刘彦忠的。我们夫妻感情不和已经有两三年了。刘彦忠从2012年1月开始经常不回家，到2月过完大年初一走了就没有回来过，他的事我不清楚，都是听别人说的。我想和他离婚，2012年3月7日，我和刘彦忠写了离婚协议，他说拿身份证办离婚，后来就没回来过，离婚也没办成，我也找不到他。原告总是找我，我迫不得已给了原告1000元。
被告刘彦忠未答辩。
经审理查明，被告刘彦忠与被告王红娅系夫妻关系。2012年3月12日，被告刘彦忠给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借李子龙煤款现金45000元整（肆万伍仟元整）［其中包括借条壹万壹仟元整（11000元）一张］两个月之内还清。刘彦中2012年3月12日。”经原告索要，被告王红娅已经偿还原告借款1000元，剩余44000元至今未偿还。
以上查明事实，有原告提交的借据及双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证并经本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。庭审中，原告为证明自己的主张提交了署名为“刘彦中”和“刘彦忠”的借条各一张，以证明刘彦忠和刘彦中系同一人。署名为“刘彦中”的借条中载明：“……其中包括借条壹万壹仟元整（11000元）一张”，此内容与署名为“刘彦忠”的借条内容“今借李子龙现金壹万壹仟元整（11000元）”相互印证，足以证明刘彦忠和刘彦中系一人，本院对此予以认定。
因被告刘彦忠未到庭，被告王红娅对于署名为刘彦中的借条不予认可，经本院询问，原、被告均不申请对此条的真实性进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己的主张提交了相应的借条，已经完成自己的举证责任。被告王红娅对借条的真实性提出异议，对借条真实性的举证责任因被告王红娅与被告刘彦忠系夫妻，被告王红娅较之于原告更容易提交证据证明借条的真伪而转由被告王红娅承担。现被告王红娅不申请对借条的真实性进行鉴定，不能证明原告提交的借条不真实，因此，被告王红娅未完成自己的举证责任，应承担不利后果，故本院认定原告与被告刘彦忠之间的借贷关系合法有效。
被告王红娅向本院提交了其和刘彦忠的离婚协议一份、邻居签名的证明及第一机关居委会出具的证明各一份用以证明双方夫妻感情不和，刘彦忠在外借款其根本不知情，自己不应承担还款责任，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告王红娅和被告刘彦忠虽然达成了离婚协议，但双方未到相关机构办理离婚手续，被告刘彦忠向原告借款时双方仍处于婚姻关系存续期间。同时，被告王红娅也未能提供相应证据证明该笔债务符合婚姻法第十九条第三款所规定的条件，故此债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王红娅已经偿还原告1000元，二被告应当共同偿还原告借款的数额为44000元。
对于原告当庭增加要求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因原、被告双方未约定利息，但约定的还款期限为两个月，期限届满被告未还款，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求依法有据，本院予以支持，但逾期利息应从2012年5月13日起算，计算至本判决生效之日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦忠、王红娅共同偿还原告李子龙借款44000元，并支付逾期利息（利息以44000元为本金，利率以中国人民银行同期贷款利率为准，从2012年5月13日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告李子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费150元，由被告刘彦忠、王红娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽丽
代
审 判 员 张晓鹏
人民陪审员 韩进贤
二〇一三年十二月一日
书 记 员 何罕晶
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2013）矿民一初字第00220号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李子龙，男，1992年3月23日生，汉族，农民，户籍所在地井陉县。委托代理人苏德春，井陉县微水神剑法律服务所法律工作者。被告刘彦忠，男，1973年10月21日生，汉族，原住井陉矿区南井路皇冠小区*栋*单元***号。被告王红娅，女，1974年12月29日生，汉族，职工。原告李子龙诉被告刘彦忠、王红娅民间借贷纠纷一案本院于2013年6月6日立案受理。依法由代审判员张丽丽、张晓鹏、人民陪审员韩进贤依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李子龙及委托代理人苏德春，被告王红娅到庭参加诉讼，被告刘彦忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘彦中、王红娅系夫妻关系。刘彦中做煤炭生意于2012年1月5日向原告借款11000元，同年3月12日又向原告借款34000元，并出具借据，当时言明借期两个月。被告于今年1月偿还原告1000元，其余44000元未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款44000元，并承担本案诉讼费用。另外，原告当庭增加诉讼请求要求被告支付2012年5月12日开始至借款还清之日的利息，利率按银行同期贷款利率计算。被告王红娅辩称，原告起诉的刘彦中和其本人的名字不符。借条的字体也不像是刘彦忠的。我们夫妻感情不和已经有两三年了。刘彦忠从2012年1月开始经常不回家，到2月过完大年初一走了就没有回来过，他的事我不清楚，都是听别人说的。我想和他离婚，2012年3月7日，我和刘彦忠写了离婚协议，他说拿身份证办离婚，后来就没回来过，离婚也没办成，我也找不到他。原告总是找我，我迫不得已给了原告1000元。被告刘彦忠未答辩。经审理查明，被告刘彦忠与被告王红娅系夫妻关系。2012年3月12日，被告刘彦忠给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借李子龙煤款现金45000元整（肆万伍仟元整）［其中包括借条壹万壹仟元整（11000元）一张］两个月之内还清。刘彦中2012年3月12日。”经原告索要，被告王红娅已经偿还原告借款1000元，剩余44000元至今未偿还。以上查明事实，有原告提交的借据及双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证并经本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。庭审中，原告为证明自己的主张提交了署名为“刘彦中”和“刘彦忠”的借条各一张，以证明刘彦忠和刘彦中系同一人。署名为“刘彦中”的借条中载明：“……其中包括借条壹万壹仟元整（11000元）一张”，此内容与署名为“刘彦忠”的借条内容“今借李子龙现金壹万壹仟元整（11000元）”相互印证，足以证明刘彦忠和刘彦中系一人，本院对此予以认定。因被告刘彦忠未到庭，被告王红娅对于署名为刘彦中的借条不予认可，经本院询问，原、被告均不申请对此条的真实性进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己的主张提交了相应的借条，已经完成自己的举证责任。被告王红娅对借条的真实性提出异议，对借条真实性的举证责任因被告王红娅与被告刘彦忠系夫妻，被告王红娅较之于原告更容易提交证据证明借条的真伪而转由被告王红娅承担。现被告王红娅不申请对借条的真实性进行鉴定，不能证明原告提交的借条不真实，因此，被告王红娅未完成自己的举证责任，应承担不利后果，故本院认定原告与被告刘彦忠之间的借贷关系合法有效。被告王红娅向本院提交了其和刘彦忠的离婚协议一份、邻居签名的证明及第一机关居委会出具的证明各一份用以证明双方夫妻感情不和，刘彦忠在外借款其根本不知情，自己不应承担还款责任，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告王红娅和被告刘彦忠虽然达成了离婚协议，但双方未到相关机构办理离婚手续，被告刘彦忠向原告借款时双方仍处于婚姻关系存续期间。同时，被告王红娅也未能提供相应证据证明该笔债务符合婚姻法第十九条第三款所规定的条件，故此债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王红娅已经偿还原告1000元，二被告应当共同偿还原告借款的数额为44000元。对于原告当庭增加要求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因原、被告双方未约定利息，但约定的还款期限为两个月，期限届满被告未还款，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求依法有据，本院予以支持，但逾期利息应从2012年5月13日起算，计算至本判决生效之日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦忠、王红娅共同偿还原告李子龙借款44000元，并支付逾期利息（利息以44000元为本金，利率以中国人民银行同期贷款利率为准，从2012年5月13日计算至本判决生效之日）。二、驳回原告李子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费150元，由被告刘彦忠、王红娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张丽丽代审 判 员  张晓鹏人民陪审员  韩进贤二〇一三年十二月一日书 记 员  何罕晶SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民监字第4号
申请再审人（一审被告）陶军，男，1971年10月7日出生，汉族。
委托代理人张征，湖南潇平律师事务所律师。
被申请人赵德庆（一审原告），男，1963年10月27日出生，汉族。
委托代理人肖智慧，女，1968年7月17日，汉族。
一审被告邹荣华，男，1968年2月25日出生，汉族。
一审被告陶蓉，女，1974年7月7日出生，汉族。
一审被告邹理，男，1985年6月10日出生，汉族。
一审被告邹莎，女，1983年8月16日出生，汉族。
申请再审人陶军与被申请人赵德庆债权人撤销权纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2011）雨民初字第2635号民事判决，向湖南省长沙市中级人民法院申请再审。湖南省长沙市中级人民法院以（2013）长中民监字第00060号交办函将陶军的申请再审材料交本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，陶军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王均全
二〇一三年十一月五日
书记员 杨 婧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1066号
原告张秀丽。
委托代理人王仕健（原告之夫）。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河工业区聚兴道9号7197。
法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人张雅凡，公司职员。
委托代理人王骆昇，公司职员。
原告张秀丽与被告天津津南新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仕健、黄宇新和被告的委托代理人张雅凡、王骆昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，2011年8月19日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的坐落于津南区××水沽镇××号××房屋××套，该房屋系精装修。被告在2013年5月8日交付了房屋。2013年8月8日，楼下业主发现屋顶漏水，找到物业，物业通知工程部打压试水，结果发现系原告房屋的进水管漏水。原告房屋多处被水损坏，原告与被告协商维修及赔偿事宜，但原告以没有工人维修为由，一直拖延到2014年3月份，被告才将原告的红木家俱移存在2-2501房中开始维修，但至今未能维修完毕。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告对原告的房屋进水管漏水处维修。2、被告对原告房屋内因漏水造成的全屋壁纸、玄关柜子、玄关处瓷砖、厕所内洗手盆柜子、厕所瓷砖、全屋门口线损坏处维修。3、被告赔偿原告房屋使用损失72000元。4、诉讼费被告承担。庭审中，原告变更了第1-2项诉讼请求为：1、被告支付原告因漏水造成的装修损失费66193元、地板损失费6905元，合计73098元。2、被告支付鉴定费用9000元。
被告天津津南新城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。诉争房屋已经取得竣工验收备案书，说明被告交付的房屋为合格的，不存在质量问题。原告在2013年5月收房，至此房屋在原告的控制之下，原告要求鉴定的时间在2015年，时间长达两年半，被告无法得知原告是否私自施工亦或其他原因导致的漏水。因此不应将房屋现状体现归责于被告，被告也不同意承担，原告应当举证并提供事实，否则应当承担举证不能的后果。原告领取了房屋质量保证书，原告所述的问题均过了保修期间，被告无需承担保修义务。原告所述的地板补偿款，被告亦不认可，因漏水造成的地板损失已经得到赔偿解决，原告再次要求赔偿，被告不同意该请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月19日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的坐落于津南区××水沽镇××号××商品房××套，该房屋系精装修房屋。被告于2013年5月8日交付了涉诉房屋。2013年8月8日，楼下业主发现屋顶漏水，找到物业，物业通知工程部打压试水，结果发现系原告房屋的进水管漏水。原告房屋多处被水损坏，原告与被告协商维修及赔偿事宜，但原告以没有工人维修为由，一直拖延到2014年3月份，被告才将原告的红木家俱移存在2-2501房中开始维修，但至今未能维修完毕。因被告拖延维修，致原告诉至法院。经本院委托天津元旭咨询管理有限公司对原告屋内需维修的事项进行造价鉴定，鉴定意见为：天津市津南区咸水沽镇合安园2-1704室的装修损失费用为66193元；地板装修损失费用为6905元。原告所花鉴定费用为9000元。被告于2014年7月5日赔偿原告地板款4400元。
上述事实，有天津市元旭工程咨询管理有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上订立，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告购买的被告精装修的房屋，被告应当在保修期内对原告的房屋进行维修。因被告怠于维修，给原告造成的经济损失应当予以赔偿。被告辩称，原告收房时，被告取得了房屋竣工验收备案书，证明房屋质量合格。本院认为，该备案书仅能证明房屋主体质量符合要求，达到交付标准，并不能证明房屋内部装修质量是否合格，故该证据与本案无关联，本院不予采信。被告辩称，原告的房屋经过了两年半的时间，且不清楚原告是否改动过房屋装修。本院认为，被告交付的房屋为精装修房屋，原告的进水管发生漏水属于被告的维修事项，若被告认为原告对精装修的房屋自行改动，则应当对该抗辩承担举证责任。现被告并没有承担该举证义务，仅凭推测可能发生的理由进行抗辩，该理由本院不予采信。被告抗辩房屋过了保修期间，本院认为，原告陈述被告在2014年3月对其房屋进行了搬移家俱及维修，该事实虽原告没有提交证据予以证实，但被告提交的2014年7月5日赔偿原告地板的收条足以证明双方在2014年就漏水问题进行过协商赔偿事宜，且原告取得了地板的赔偿款。被告当庭亦认可该地板的赔偿款系对漏水造成的地板损失进行的赔偿，故被告抗辩漏水原因与其无关及已过保修期间的理由，本院均不予采信。故原告主张维修损失费用，本院予以支持，金额参照天津市元旭工程咨询管理有限公司出具的司法鉴定意见书出具的66193元为准。原告主张的地板损失，因被告已经赔偿其4400元，且原告已经接受，视为双方就赔偿地板事宜已经解决，故本案中不应再另行主张。原告主张该赔偿款系原告收房时，被告为原告拆除地板后未予安装的赔偿款，因未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。因此，原告的该项请求，本院不予支持。原告主张房屋使用损失，其以房款的银行利息为主张的标的额，没有法律依据，本院不予支持。其损失可以参照同期同地段房屋的租金损失来计算。关于损失的期间问题，本院认为，原告报修时，被告应当有文字记载并存档，被告对原告报修的时间应当清楚并应当积极承担举证的义务，但被告怠于举证，违背了诚实信用原则。本院认为被告故意不承担该项举证的行为应当承担其不利的法律后果，本院采信原告主张的2013年8月8日报修的时间，原告主张自2013年8月8日至2015年8月8日的损失，本院参照该地段的租金损失予以支持，金额为35881.92元。（124.59×12×24）。原告主张的鉴定费用9000元，有票据为证，本院予以支持。综上，合计111074.92元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告天津津南新城房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张秀丽各项经济损失共计111074.92元。
案件受理费1610元，由原告承担335元、由被告承担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年二月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第2468号
原告：王某。
被告：邵某。
本院在审理原告王某与被告邵某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 员 程汉卿
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 岳金霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终470号
原公诉机关四川省达州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大军，绰号“大勇”、“大军”，男，1973年11月1日出生于四川省渠县，汉族，文盲，农民，住四川省渠县。2011年8月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元，2013年3月28日刑满释放。2013年11月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金3000元。因本案涉嫌犯运输毒品罪，于2015年4月28日被刑事拘留，2015年6月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人张冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原审被告人余中全，男，1973年12月15日出生于四川省达县，汉族，小学文化，农民，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2015年4月28日被刑事拘留，2015年6月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控原审被告人余中全、杨大军犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年8月26日作出（2016）川17刑初13号刑事判决，认定被告人余中全犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨大军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查获在案的毒品、毒资、川Ｓ×××××轿车、电子秤、手机、压饼机等，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨大军不服，以自己对余中全贩毒并不知情，只是负责开车，没有问过余中全怎么不去成都拿货，一审判决未划分主从犯，自己应当是从犯，在被警察抓获后，主动协助公安机关前往余中全家中，再次查获余中全家中毒品87克，应在量刑上予以考虑为由，提出上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17刑初13号刑事判决；
二、发回四川省达州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 乐
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 胡 慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第786号
原告：永吉县农业科技开发公司华兴农资商店，住所永吉县金家乡任家村6-5-7-31号。
负责人：赵青海，经理。
被告：单纯林，男，汉族，1962年10月20日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县农业科技开发公司华兴农资商店与被告单纯林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永吉县农业科技开发公司华兴农资商店撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一五年一月二十七日
书记员 朴春梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2043号
上诉人（原审被告）胡青册（曾用名胡青合），居民。
被上诉人（原审原告）张伟，居民。
原审被告胡广开，居民。
原审被告胡广德，居民。
原审被告胡永海，居民。
原审被告胡永广，居民。
上诉人胡青册因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月24日，被告胡青册因养牛需要由被告胡广开、胡广德、胡永海、胡永广担保，向原告张伟借款3万元，并为原告出具借条一张，各担保人均签名确认。被告胡青册口头承诺卖牛后即还款，双方并约定此笔借款一年的利息为4500元。被告卖牛后亦未偿还借款，经原告多次催要，被告胡青册及各担保人均未还款。为索要借款，原告于2013年6月28日诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告胡青册向原告张伟借款3万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告胡青册应负清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告对保证方式没有约定，被告胡广开、胡广德、胡永海、胡永广作为保证担保人应按照连带责任保证承担保证责任。被告胡广开、胡广德、胡永海、胡永广承担保证责任后，有权向被告胡青册追偿。原、被告关于借款利息的约定，不违反法律规定，法院依法予以支持。被告胡广开、胡广德、胡永海、胡永广经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡青册于判决生效后五日内清偿原告张伟借款3万元及利息（自2011年11月24日起按约定利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告胡广开、胡广德、胡永海、胡永广对被告胡青册应付的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告胡青册追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，保全费520元，由被告胡青册、胡广开、胡广德、胡永海、胡永广负担。
一审宣判后，上诉人胡青册不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2011年11月24日，上诉人因养牛需要由原审被告担保向被上诉人借款30000元，每年利息为4500元，并为被上诉人出具借条一张，双方口头约定2013年阴历10月20日将借款还清，现约定时间不到期，被上诉人不应提起诉讼。
被上诉人张伟答辩称，上诉人说还不起钱，想拖延时间。
二审审理查明的事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人出具借条向被上诉人借款30000元，事实清楚，证据充分，且上诉人本人予以认可，上诉人应予以偿还。上诉人二审时未提供证据证实其上诉主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡青册负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 任永芹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字32号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人胡劲松，男，计生办工作人员。
被申请执行人覃国兵，男，1978年1月11日生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县
被申请执行人向任兰，女，1982年4月15日出生，汉族，慈利县人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2013）第717号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人覃国兵、向任兰违法生育一个小孩决定征收被执行人覃国兵社会抚养费9610元、向任兰社会抚养费9610元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，该《征收决定书》所认定的两被申请执行人于2012年6月8日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人覃国兵、向任兰分别按慈利县2011年度农村人均纯收入4805元2倍的标准征收社会抚养费9610元，适用法律、法规正确，征收程序合法，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2013）第717号《社会抚养费征收决定书》所确定的对被申请执行人覃国兵、向任兰分别征收社会抚养费9610元和9610元，合计执行人民币19220元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费188元，由被申请执行人覃国兵、向任兰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十一月十三日
书记员 李 迅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1041号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:魏铁民。
被执行人：刘建国。
被执行人：邵占君。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘建国、邵占君、魏铁民借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议并全部履行完毕，申请执行人提出结案申请。该申请符合法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第800号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1041号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:魏铁民。被执行人：刘建国。被执行人：邵占君。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘建国、邵占君、魏铁民借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议并全部履行完毕，申请执行人提出结案申请。该申请符合法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第800号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十一日书记员  张敏敏
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岩行初字第6号
起诉人程英，女，汉族，住长汀县。
委托代理人陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
2013年10月16日，本院收到程英的起诉状，请求：一、确认被起诉人长汀县人民政府的强拆具体行政行为违法；二、判令被起诉人长汀县人民政府、长汀县住房保障投资经营有限公司赔偿起诉人坐落长汀县汀州镇东门东大街158号房产价值7179382元；三、判令俩被起诉人赔偿起诉人房屋被拆除后经营性收益（租金）损失198799元；四、本案的诉讼费由俩被起诉人负担。
经审查，本院认为，长汀县人民法院于2012年11月12日作出（2012）汀非审字第248号行政裁定书，裁定对申请人长汀县城乡规划建设局于2012年4月25日作出的长汀县住房保障投资经营有限公司与程英房屋拆迁行政裁决纠纷一案中的第二项即被申请人（程英）应当于本裁决书送达之日起15日内完成搬迁，将东大街158号房屋腾空交付申请人（长汀县住房保障投资经营有限公司）拆除，准予强制执行，由长汀县人民政府组织实施。长汀县人民政府根据上述生效行政裁定组织人员对本案讼争东大街158号的房屋实施拆除，该行为属长汀县人民政府必须履行的法定协助义务。现起诉人程英起诉请求确认长汀县人民政府的拆迁行为违法并要求长汀县人民政府与长汀县住房保障投资经营有限公司共同赔偿损失，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对程英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 佳 平
代理审判员 童 寿 华
代理审判员 邹 丽 婷
二〇一三年十一月五日
书 记 员 林诗菁（代）
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第689-2号
移送执行部门泉州市泉港区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘荣龙，男，1975年9月19日出生，汉族，高中文化，住泉州市泉港区。
被执行人林惠平，男，1965年10月10日出生，汉族，小学文化，住泉州市泉港区。
被执行人林惠龙，男，1957年12月18日出生，汉族，小学文化，住泉州市泉港区。
被执行人林文华，男，1956年6月10日出生，汉族，小学文化，住泉州市泉港区。
被执行人刘荣坤，男，1959年9月23日出生，汉族，小学文化，住泉州市泉港区。
被执行人刘宗春，男，1950年10月20日出生，汉族，小学文化，住泉州市泉港区。
被执行人林宗如，男，1948年4月15日出生，汉族，小学文化，住泉州市泉港区。
被执行人刘文祥，男，1977年12月12日出生，汉族，中专文化，住泉州市泉港区。
被执行人刘荣华，男，1977年9月20日出生，汉族，中专文化，住泉州市泉港区。
被执行人刘法开，男，1976年8月20日出生，汉族，大专文化，住泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）港刑初字第31号刑事判决书，追缴被执行人刘荣龙、林惠平、林惠龙、林文华、刘荣坤、刘宗春、林宗如、刘文祥、刘荣华、刘法开违法所得人民币828800元。其中，刘荣龙、林惠平、林惠龙、林文华对上述全部款项承担责任，刘荣坤对其中的人民币744900元承担责任，刘宗春、林宗如对其中的人民币155500元承担责任，刘文祥对其中的人民币306700元承担责任，刘荣华、刘法开对其中的人民币83900元承担责任。
本院在执行过程中，于2013年8月30日向被执行人刘荣龙、林惠平、林惠龙、林文华、刘荣坤、刘宗春、林宗如、刘文祥、刘荣华、刘法开发出执行通知书、财产申报通知书，指定十被执行人在2013年9月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但十被执行人未按执行通知书确定的期限履行付款义务。本院依据刑事审判庭提供及本院依职权调查的被执行人可供执行的财产状况，于2013年8月29日扣划被执行人刘荣龙民生银行帐户存款324553.71元，扣划被执行人林惠平工商银行帐户存款21000元、建设银行帐户存款50929.28元，于2013年9月5日扣划被执行人刘荣坤邮政储蓄银行帐户存款11000元，于2013年9月26日扣划被执行人刘文祥农商银行帐户存款7000元，于2013年11月28日冻结登记在被执行人刘荣龙名下址在泉港区南北三路华盛时代新城华毅阁1502号住宅的过户手续。现被执行人刘荣龙、林惠平、林惠龙尚在监狱服刑，被执行人林文华、刘荣坤、刘宗春、林宗如、刘文祥、刘荣华、刘法开尚在缓刑考验期内。本院于2013年9月6日分别向金融机构、泉州市公安局交通警察支队泉港大队车辆管理所、泉州市泉港区房地产管理站查询，查无十被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港刑初字第31号刑事判决书第十三项判决内容的本次执行程序。
如发现十被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将按规定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 庄学勋
二〇一三年十二月一日
书记员 张东杰
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第972号
原告陈文金，男，1964年7月5日出生，汉族。
被告缪伟贱，男，1968年7月27日出生，汉族。
原告陈文金诉被告缪伟贱民间借贷纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈文金到庭参加了诉讼，被告缪伟贱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文金诉称，2013年11月11日被告因生意经营周转向原告借现金24万元，双方约定借款期限为6个月，月息为2%计算，有借条作为凭证。之后，被告支付利息至2014年9月10日止，借款本金24万元及之后的利息，原告多次催促被告归还，但被告至今未付，被告已经违约。为此，特向你院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币24万元，并从2014年9月11日按约定借款月利率2%计算利息，直至还清本息日止；2、案件受理费由被告负担。
被告缪伟贱未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告缪伟贱因资金周转向原告陈文金借款人民币240000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：金额人民币贰拾肆万元整（￥240000元），期限2013年11月11日至2014年5月11日（6个月），月利率20‰，则肆仟捌佰元整，借款人每月将利息打入债权人农行账户。缪玲芳（代）在《借款合同》上的借款人处签了名和捺了印，被告缪伟贱在《借款合同》上的借款人处盖了印章，原告陈文金按照《借款合同》金额支付了现金给被告缪伟贱。之后，被告缪伟贱支付了2014年9月10日前的利息给原告陈文金，借款本金240000元及之后的利息，原告陈文金多次向被告缪伟贱催取，被告缪伟贱却至今分文未付。为此，原告陈文金诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币24万元，并从2014年9月11日按约定借款月利率2%计算利息，直至还清本息日止；2、案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告陈文金提供的原、被告签订的《借款合同》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告缪伟贱向原告陈文金借款人民币240000元，有原、被告签订的《借款合同》予以证明，因此，原告陈文金与被告缪伟贱之间的借贷法律关系明确。被告缪伟贱本应积极归还原告陈文金的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈文金主张被告缪伟贱归还借款240000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈文金主张被告缪伟贱的借款利息按月利率2%计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪伟贱应当归还原告陈文金借款人民币240000元及利息（利息从2014年9月10日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止），限被告缪伟贱于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈文金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告缪伟贱承担，限被告缪伟贱连同上述款项一并支付给原告陈文金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 黄 强
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0404执2032号
本院在执行王留平与常州交运南港装卸储运有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，因被执行人常州交运南港装卸储运有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将常州交运南港装卸储运有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 钱金华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜 晏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定金商初字第87号
原告蒋海江。
委托代理人顾世裕。
被告余备良。
原告蒋海江与被告余备良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁龙担任审判长，与代理审判员周志明、人民陪审员张信康组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾世裕到庭参加了诉讼。被告余备良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日，被告余备良因经营需要向原告借取现金20万元，并当场向原告出具了借条一份，约定月息3%，借款期限为1个月，到期不还，违约金为人民币每天3%，被告舟山市金塘喜尔登酒店为上述债务作了担保，在借条上签了章。到期后，经多次催讨，被告始终未归还。现起诉要求：被告归还原告借款20万元，并从借款之日起至还清之日止按月利率3%支付利息，按每天3%利率支付违约金。
被告余备良未作答辩。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
借条一张。拟证明被告余备良向原告借款20万元和以及借款期限、利息、违约金的约定情况。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院对上述证据审查后认为，该证据符合证据的三性，可以证明原告想要证明的问题，本院均予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据上述举证和认证，以及原告的陈述，本院认定以下事实：被告余备良因做生意需资金，于2011年10月15日向原告蒋海江借款20万元，并当场出具借条，约定借款期限为1个月，月息3%，到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担，债务人到期未还的，违约金为每天3%。双方并约定以舟山市金塘喜尔登酒店作为抵押，但未办理抵押登记手续。上述借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为：本案中无证据证明存在原告蒋海江未将借款交付给被告余备良的情形，根据原告提供的借条，本院认定原告已将借款20万元交付给被告余备良的事实。原、被告之间的民间借贷行为未有无效或可撤销情形，应为合法、有效。被告余备良借款后未按约归还，应依法承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。原告请求从借款之日起至还清之日止按月利率3%支付利息，按每天3%利率支付违约金，该请求的月利率和违约金均超过了中国人民银行同期同档次基准利率的四倍，根据相关法律规定，原告最高只能主张在中国人民银行同期同档次基准利率的四倍范围内的月利率或违约金，故本院仅支持原告从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的利息，对原告的其余请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余备良归还原告蒋海江借款本金20万元，并支付上述本金自2011年10月16日起至债务实际归还之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的利息。上述款项均在本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费4300元，由被告余备良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁 龙
代理审判员 周志明
人民陪审员 张信康
二〇一三年十一月五日
书 记 员 金 力
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1608号
原告任吉锁。
委托代理人杨建敏，河北正岩律师事务所律师。
被告张海涛。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人谢翔。
原告任吉锁与被告张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段惠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告任吉锁委托代理人杨建敏到庭参加了诉讼，被告张海涛、太平财产保险有限公司河北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任吉锁诉称，2013年8月4日被告张海涛驾驶冀J×××××号小型普通客车在新乐市木村北庄将原告任吉锁撞伤，此事故经交警队认定被告张海涛负全部责任，要求被告张海涛赔偿原告28766.66元，并承担诉讼费。
被告张海涛未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
证据一、原告任吉锁身份证和户口本，证明原告的身份；证据二、交警队出具的事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定；证据三、太平财险公事的交强险标志，证明事故车辆投保的保险公司；证据四、新乐市医院出具的住院票据一张，花费20928.87元；证据五、门诊票据4张，花费687.79元；证据六、便民药房出具的票据及医院出具的诊断证明，证明外购白蛋白花费2000元；证据七、被告张海涛驾驶证复印件，证明被告张海涛具有驾驶资格；证据八、新乐市医院病案一份，证明原告因交通事故受伤住院21天，记载原告受伤需陪床2人及需要加强营养，护理费21天＊2人＊50元=2100元，营养费1821元，伙食补助费21天＊50元=1050元。
经审理查明，2013年8月4日被告张海涛驾驶冀J×××××号小型普通客车在新乐市木村北庄将原告任吉锁撞伤，此事故经交警队认定被告张海涛负全部责任，伤后原告住院治疗，医疗费20928.87元；门诊票据4张，花费687.79元；便民药房出具的票据及医院出具的诊断证明，证明外购白蛋白花费2000元；原告因交通事故受伤住院21天，记载原告受伤需陪床2人及需要加强营养，护理费21天＊2人＊50元=2100元，营养费1821元，伙食补助费21天＊50元=1050元。
以上合计29637.66元。
以上事实，有身份证、户口本、交通事故认定书、交强险标志、住院票据、门诊票据、病案、驾驶证复印件、诊断证明、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告发生交通事故，被告张海涛负全部责任，原告任吉锁无责任。被告张海涛驾驶的冀J×××××号浦东型普通客车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投有交强一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，因原告所诉已超出交强险限额，被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险有责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张海涛承担赔偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭，可缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后10日内被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告任吉锁经济损失10000元（包括医疗费、伙食补助费、护理费、营养费）。
二、限判决生效后10日内被告张海涛赔偿原告任吉锁经济损失19637.66元（包括医疗费、伙食补助费、护理费、营养费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 段惠英
二〇一三年十一月十三日
书记员 郝 琪
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第258号
原告张亚东。
被告王立新。
被告陈玉莲。
被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人王阳，该公司总经理。
委托代理人刘鹤，该公司员工。
委托代理人李淑岚，阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
原告张亚东与被告王立新、被告陈玉莲、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长梁立锋、代理审判员石帅、人民陪审员鄢飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚东、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人刘鹤、李淑岚到庭参加诉讼。被告王立新、被告陈玉莲经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚东诉称，2013年3月16日12时30分，王立新驾驶辽AXXX**号桑塔纳牌小型轿车沿中华路由东向西行驶至中华路与保健街路口，与前方同车道同向行驶的张亚东驾驶（承包人）的辽JXXX**号长安牌轿车（载胡晓旭、莫羽、马翠芬）追尾相撞，致胡晓旭、莫羽、马翠芬受伤，两车不同程度损坏。事故后，原告张亚东的出租车被海州交警大队扣押4天，提车后在阜新市细河区志强汽车修理厂修理5天，车辆误工9天。此交通事故经海州交警大队责任认定，王立新负事故的全部责任，张亚东无责任。另辽AXXX**号轿车投保于阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。综上，此事故给原告经济上造成了很大的经济损失，因原告是承包车辆，每月向车辆所有人潘启凡交付承包费5000元，（详见承包合同），同时还有支付司机开支，并已垫付修理费2237元。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法公正判决被告赔偿原告修车费2237元，车辆误工费1503元，司机工资2700元，交通费180元，合计6620元。
被告王立新经本庭依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈玉莲经本庭依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，修车费应提供修车票据，车辆误工费应出具相关证据证明该项费用，司机工资应出示聘用合同证明该起事故对两位司机的工资支出，交通费按每天5元计算，以上几项根据保险条款赔偿，诉讼费应由被告王立新承担，保险公司不予承担，因为不在保险范围。
经审理查明，2013年3月16日12时30分，被告王立新驾驶辽AXXX**号桑塔纳牌小型轿车沿中华路由东向西行驶至海州区中华路与保健街路口，与前方同车道同向行驶张亚东驾驶的辽JXXX**号长安牌轿车（载胡旭丹、莫羽、马翠芬）追尾相撞，致胡旭丹、莫羽、马翠芬受伤，两车不同程度损坏。此事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队责任认定，王立新负此事故的全部责任。原告为证明其修理费提供了阜新市细河区志强汽车修理厂出具的修理费发票。原告为证明其承包了辽JXXX**号长安牌小型轿车，提供了一份其与车辆所有人潘启凡签订的承包合同，本院予以认可。原告为证明车辆误工损失提供了受损车辆辽JXXX**号长安牌小型轿车道路运输营运证及阜新市细河区志强汽车修理厂出具的修车时间证明。被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司为证明其已经将赔偿款赔偿给王立新提供了一张机动车辆强制保险赔款计算书。另查明，辽AXXX**号桑塔纳牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告王立新驾驶车辆肇事致原告的财产受到侵害，被告王立新应依事故责任赔偿原告的合理损失。关于其车辆修理天数，由于原告只提供了一张修理厂出具的一张修车时间证明，没有提供事故现场照片和修车明细，故本院认为支持7天为宜。鉴于肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内（财产损失超过限额部分由被告王立新赔偿）履行赔付义务。鉴于被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司已经将此部分赔偿款给付给被告王立新，故此部分应由王立新赔偿给原告张亚东。原告的各项经济损失认定如下：1.修理费2237元（凭据）；2.车辆误工费1050元（150元／天×7天）；3.司机误工费986.39元（51433元／365天×7天），此项诉讼请求按照辽宁省2013年度交通运输、仓储及邮政业平均工资标准计算；4.交通费100元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王立新赔偿原告张亚东修理费2237元、车辆误工费1050元、司机误工费986.39元、交通费100元，以上合计4373.39元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、送达费88元，公告费520元，合计658元由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 梁立锋
代理审判员 石 帅
陪 审 员 鄢 飞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李明美
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1190号
原告陶某，女，1957年6月7日生，汉族，（杨洪元之妻）。
原告杨某甲，男，1989年7月25日生，汉族，（杨洪元之子）。
原告杨某乙，女，1981年6月21日生，汉族，（杨洪元之女）。
原告韩某，女，1928年6月6日生，汉族，（杨洪元之母）。
四原告委托代理人张勇，男，1971年3月10日出生。
被告张某甲，男，1964年1月2日生，汉族。
被告张某乙，男，1957年12月16日生，汉族。
两被告委托代理人杨玉清，山东天东律师事务所律师。
被告蒋某，男，1953年12月21日生，汉族，泰安市岱岳区夏张镇史家庄村*组**号。
委托代理人蒋玉新，男，1990年6月15日生，汉族，（系被告蒋某之子）。
原告陶某、杨某甲、杨某乙、韩某与被告张某甲、张某乙、蒋某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人张勇，被告张某甲、张某乙及委托代理人杨玉清、被告蒋某及委托代理人蒋玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年4月7日，原告家属杨洪元受雇于被告张某甲、张某乙在为夏张镇蒋某重建房屋时被砸死亡，虽经村委调解被告拒不支付赔偿金。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7696元、冷冻费2400元、救护费300元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.50元、抚养费53643元（韩某8470元、陶某45173元）交通费200元、精神损害赔偿金20000元等共计294497.50元，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我只负责建房，不负责拆房，杨洪元拆房时并没有受雇于我；依据侵权责任法第六条规定，我不应承担责任，原告起诉我主体不对，应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告张某乙辩称，我与杨洪元系合伙关系，不存在雇佣关系，杨洪元干活时不听劝阻，对事故的发生应负完全责任；依法应驳回原告对我的诉讼请求，从道义上讲平时关系不错，可以给予适当补偿。
被告蒋某辩称，2013年4月7号下午，包工头张某甲到我家商量拆房建房事宜，到场人有村民彭万富、蒋玉涛，还有河口村的辛培明，当时商定将拆旧房建新房全部包给张某甲，拆旧房价格4000元，建新房每平米120元。出事后，我为了救人预付给张某甲2000元，5月12日建房封顶后付给张某甲吊车费800元，建房款5000元，拆房、建房总共已付张某甲7800元。我不认识杨洪元，原告起诉我不对，应当驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋某因为拆旧房及建新房，通过辛培明介绍，与从事农房建筑施工的被告张某甲商定，将拆旧房及建新房的工程承包给被告张某甲。2013年4月12日，杨洪元经被告张某乙同意，与其一起进行拆房，当日上午10时许，杨洪元在房屋上敲砸房檐时与塌陷的墙檐一起坠落地面摔伤，被告等人将杨洪元送到泰山医学院附属医院救治，当天经抢救无效死亡。支付医疗费7696元、救护费300元、冷冻费2400元、交通费200元。
另查明，死者杨洪元生于1950年6月6日，其母韩某，其妻子陶某，其子杨某甲，其女杨某乙。原告韩某育有四个子女。2012年山东省农村居民人均纯收入9446元、农村居民人均消费性支出为6776元、建筑行业一般工人工资99.27元。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、医疗费单据、相关票据、有关机构出具的证明等证据在案证实。
本院认为：2013年4月12日上午，杨洪元受被告张某甲雇佣在为被告蒋某拆房时，不慎坠落摔伤并经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费7696元、救护费300元、交通费200元、韩某扶养费8470元有医院病历、诊断证明、医药费单据、相关票据予以证实，于法有据，本院予以支持。杨洪元卒年63岁，其死亡赔偿金应按17年计算为160582元、丧葬费（含冷冻费2400元）应按上年度职工年平均工资的一半计算为21418.5元，原告陶某要求扶养费无法律依据，本院不予支持；本院依法确定杨洪元死亡精神损害赔偿金为5000元。杨洪元作为成年人，在施工时对自己的安全疏于注意和防范，存在一定过错，对自己的损失亦负有一定责任，本院酌定以20%为宜。被告张某甲雇佣杨洪元从事建筑活动，应对杨洪元的死亡承担责任，原告损失依法应由被告张某甲承担。被告张某乙虽带领原告等施工，但与原告之间不存在雇佣关系，依法不负赔偿责任。被告蒋某自建农村房屋，其拆房建房由被告张某甲承揽，无证据证实其存在定作、选任及指示上的过错，对原告的损失不负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告张某甲于判决生效之日起十日内支付原告医疗费7696元、救护费300元、交通费200元、韩某扶养费8470元、死亡赔偿金160582元、丧葬费（含冷冻费等）21418.5元，精神损害赔偿金5000元等共计203666.5元费用的百分之80%，即162933.2元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
三、驳回原告对被告张某乙、蒋某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由原告承担2533元，被告张某甲承担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 翟伟伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2001号
原告：杜昌林，男，生于1973年9月5日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：杨毅林，男，生于1981年9月12日，汉族，农民，住定西市安定区。
原告杜昌林与被告杨毅林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告杜昌林于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜昌林的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜昌林撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告杜昌林负担。
审判员 朱 平
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏惠娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第614号
原告：顾时金。
委托代理人：张莺。
被告：桂月华。
委托代理人：邰ＸＸ。
被告：张婷。
原告顾时金为与被告桂月华、张婷民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告顾时金的委托代理人张莺，被告桂月华的委托代理人邰ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾时金诉称，被告桂月华于2012年11月16日向原告借款20万元，约定月息2分计算，如起诉所产生的代理费、诉讼费等一切开支，由借款人承担，并由被告张婷提供担保。现两被告未按期给付，已构成违约。故请求法院判令：1.被告桂月华立即归还借款20万元。2.被告桂月华支付借款利息，自2012年11月16日起至2013年8月15日止为36000元，此后扔按月息2分计算到款清之日止。3.被告桂月华支付原告实现债权费用15000元。4.被告张婷对被告桂月华的上述给付承担连带清偿责任。5.被告承担本案诉讼费用。
被告桂月华辩称，原告诉述的借款事实属实，但本人已偿还8万元利息，同时，原告要求的实现债权费用过高。请求依法判决。
被告张婷未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
一、“借条”一份，要求证明被告桂月华于2012年11月16日出具借条，约定向原告借款20万元，月利率为2%，如起诉所产生的代理费、诉讼费等一切开支，由借款人承担，并由被告张婷提供担保的事实。
二、委托代理合同、代理收费票据各一份，要求证明原告为本案诉讼开支代理费15000元的事实。
被告桂月华对原告证据没有异议，但认为代理费用过高。
被告桂月华向本院举证：
三、“银行回单”一份，要求证明被告桂月华于2012年12月17日支付原告1万元的事实。原告对此无异议。
被告张婷未提供证据。
因出庭当事人对证据一、二、三均无异议，而被告张婷未出庭质证，也未在举证期限内，对上述证据提出质证意见，可视为没有异议，故本院对上述证据予以采信，并就此认定本案事实如下：
2012年11月16日，被告桂月华出具借条，向原告借款20万元，约定月息按月利率2%计算，每月支付，如不按期支付，出借人可以就借款本金及利息一并向安吉县人民法院起诉，因起诉所产生的代理费、诉讼费等一切开支，由借款人承担。被告张婷在借条上具名提供担保。2012年12月17日，被告桂月华支付原告1万元。为本次诉讼原告支出代理费15000元。
本院认为，原被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，各方当事人均应诚实履行。因被告张婷在提供担保时，未约定担保方式，应依法视为连带责任保证。现被告桂月华未能按照约定按月支付利息，被告张婷也未承担保证责任，原告因此而提起诉讼符合双方合同的约定。因被告桂月华于2012年12月17日支付原告的1万元中，4000元是为归还借款后第一个的利息，6000元则应确定为偿还本金，故被告桂月华尚应归还原告借款194000元，并自2012年12月17日起向原告支付利息。因原告为本次诉讼开支的代理费用15000元，并不违反相关机关规定的诉讼代理收费的标准，故被告桂月华也应依约承担。因被告张婷为被告桂月华的上述债务提供的是连带责任保证，故原告要求被告张婷对被告桂月华的上述给付承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告桂月华辩称其已偿还原告利息8万元的主张，因无证据能予证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂月华于本判决生效后十日内归还原告顾时金借款194000元并自2012年12月17日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告桂月华于本判决生效后十日内给付原告顾时金代理费15000元。
三、被告张婷对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告顾时金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元（已减半），财产保全费1520元，合计诉讼费4050元，由原告顾时金负担150元，被告桂月华、张婷负担3900元。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年十一月九日
书记员 宋慧琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1328号
原告：郑银伦，男。
被告：郭炳钞（又名郭志超），男。
原告郑银伦与被告郭炳钞民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑银伦到庭参加诉讼，被告郭炳钞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑银伦起诉称：被告郭炳钞于2011年8月3日向原告借款1500000元，约定月利率1.35％计算，后经原告多次催讨，被告付了部分利息至2013年2月3日经计算尚欠利息100000元。现要求判令：一、被告郭炳钞偿还借款1500000元及截止2013年8月30日利息239725元合计1739725元。二、判决被告支付借款本金15000000元自2013年9月1日至实际还款之日止的利息（月利率1.35％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借条及银行汇款凭证各一份，以证明被告借款1500000元及至2013年2月3日止尚欠利息100000元的事实。
被告郭炳钞未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告借款1500000元，有被告出具借条及银行汇款凭证为凭，借贷关系明确，现原告要求被告郭炳钞归还借款，被告郭炳钞应及时履行还款义务并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭炳钞于本判决生效后十日内偿还郑银伦借款1600000元及利息（按本金1500000元自2013年2月4日起至判决确定还款之日止，以月利率1.35％计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20458元，减半收取10229元，由郭炳钞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20458元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 杨绍银
二〇一三年十一月九日
代书记员 李 达
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第649号
原告：张伟。
被告：毛亚伟。
原告张伟为与被告毛亚伟民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因被告毛亚伟下落不明，于2013年8月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理中，本院根据原告张伟的申请，依法对被告毛亚伟实施了财产保全。本案于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告毛亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告张伟起诉称：毛亚伟于2013年5月间分三次向张伟借款共计50000元。借款到期后，经张伟多次催讨，无果。故诉至法院，请求判令毛亚伟返还张伟借款本金50000元，并支付违约金、利息14500元。诉讼过程中，张伟变更诉讼请求为：要求毛亚伟返还借款本金50000元。
被告毛亚伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张伟为证明其主张，向本院提交了被告毛亚伟出具的借条三份，用以证明毛亚伟于2013年5月间分三次向张伟借款共计50000元的事实。
被告毛亚伟经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告张伟提交的上述三份借条为原始书证，从形式上看无瑕疵，故本院对该三份借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院确认以下事实：毛亚伟于2013年5月3日向张伟出具了内容为“今本人毛亚伟因生意周转需要向张伟借人民币现金贰万元正，定于2013年6月2日归还”等字样的借条一份。毛亚伟于2013年5月5日又向张伟出具了内容为“今本人毛亚伟因生意周转向张伟借人民币贰万元正，定于2013年6月4日归还，如未归还按协议执行”等字样的借条一份。毛亚伟于2013年5月24日再次向张伟出具了内容为“今借张伟人民币壹万元正，于2013年5月27日归还，违约每天1000元违约金”等字样的借条一份。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。毛亚伟向张伟借款50000元的事实，有毛亚伟出具的三份借条为证，在无相反证据否认的情况下，本院对该借款事实予以确认。因毛亚伟未向本院举证证明其已还清该款，故其应承担返还该款的义务。因此，本院对张伟要求毛亚伟返还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。毛亚伟未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛亚伟于本判决生效后三日内返还原告张伟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费350元，合计1920元，由被告毛亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 王锡莉
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 董叶菁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初905号
原告孟庆桐。
委托代理人孙慧、周正怡，江苏海郡律师事务所律师。
被告常亮。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月27日立案受理原告孟庆桐与被告常亮不当得利纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟庆桐委托代理人孙慧、周正怡，被告常亮及其委托代理人潘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆桐诉称：2015年9月2日，原告帮朋友开车拉货过程中发生交通事故，致房立中死亡。事故发生后，原告积极赔偿，并与受害人家属达成赔偿协议，一次性赔付180000元。后经理赔，保险公司赔付135497.74元。因被告系车辆实际所有人，保险公司于2016年1月19日将赔偿款打入被告账户。原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为此，原告于2016年1月26日诉至法院，请求判令被告返还原告财产135497.74元，并承担本案诉讼费。
被告常亮辩称：被告根本不认识原告，涉案车辆是被告借给陈召华使用的，该笔赔偿款已被陈召华领走，被告不同意承担返还责任，也不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2015年9月2日13时30分许，原告孟庆桐驾驶被告常亮登记所有的苏G×××××号江铃牌轻型普通货车沿国道327线由东向西行驶至80公里+400米处时，与房立中驾驶的电动自行车相撞，致房立中当场死亡，车辆不同程度损坏。经公安交警部门认定，原告负事故主要责任，房立中负事故次要责任。
2015年9月8日，经公安交警部门主持调解，原告方与受害人房立中方达成如下调解协议：1、房立中的死亡赔偿金118820元、丧葬费26230元、精神损害赔偿金10000元、电动自行车损失约2000元、交通费1000元、尸检费860元，以上费用共计158910元。2、由苏G×××××号车投保的保险公司在交强险范围内承担112000元，剩余费用46910元由孟庆桐方承担42219元。3、孟庆桐方额外赔偿房立中的亲属25781元。同日，受害人房立中方出具道路交通事故损害赔偿凭证，确认收到原告方交通事故损害赔偿费180000元。
2015年11月24日，山东省临沭县人民法院作出（2015）沭刑初字第398号刑事判决，主文如下：“被告人孟庆桐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。”
中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110500元，另赔偿24997.74元，上述款项均汇至被告常亮的中国农业银行账户。被告常亮收到上述赔偿款后已转交给妹婿陈召华。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、道路交通事故认定书，2、道路交通事故损害赔偿调解书，3、道路交通事故损害赔偿凭证，4、（2015）沭刑初字第398号刑事判决书，5、理赔单；三、被告举证的收条。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
对原告举证的陈茂志证人证言及陈茂志身份证复印件，因证人未到庭作证，本院依法不予采信。
对被告举证的借车协议，因与本案无直接关联性，本院依法不予确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告孟庆桐方在处理交通事故时根据在公安交警部门达成的调解协议在交强险责任限额内先行垫付112000元，故承保肇事车辆交强险的保险公司在责任限额内的赔偿款110500元应由原告享有。因原告无证据证明苏G×××××号机动车辆保险24997.74元的保险种类及款项构成，故本院无法确定该款项是否应由原告享有及其享有的具体数额。综上，对原告要求被告返还保险赔偿款135497.74元的诉讼请求，本院依法支持110500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常亮于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆桐人民币110500元。
二、驳回原告孟庆桐其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告承担224元，由被告承担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一六年四月二十日
书记员 朱晓东
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初905号原告孟庆桐。委托代理人孙慧、周正怡，江苏海郡律师事务所律师。被告常亮。委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。本院于2016年1月27日立案受理原告孟庆桐与被告常亮不当得利纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟庆桐委托代理人孙慧、周正怡，被告常亮及其委托代理人潘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆桐诉称：2015年9月2日，原告帮朋友开车拉货过程中发生交通事故，致房立中死亡。事故发生后，原告积极赔偿，并与受害人家属达成赔偿协议，一次性赔付180000元。后经理赔，保险公司赔付135497.74元。因被告系车辆实际所有人，保险公司于2016年1月19日将赔偿款打入被告账户。原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为此，原告于2016年1月26日诉至法院，请求判令被告返还原告财产135497.74元，并承担本案诉讼费。被告常亮辩称：被告根本不认识原告，涉案车辆是被告借给陈召华使用的，该笔赔偿款已被陈召华领走，被告不同意承担返还责任，也不同意承担诉讼费用。经审理查明：2015年9月2日13时30分许，原告孟庆桐驾驶被告常亮登记所有的苏G×××××号江铃牌轻型普通货车沿国道327线由东向西行驶至80公里+400米处时，与房立中驾驶的电动自行车相撞，致房立中当场死亡，车辆不同程度损坏。经公安交警部门认定，原告负事故主要责任，房立中负事故次要责任。2015年9月8日，经公安交警部门主持调解，原告方与受害人房立中方达成如下调解协议：1、房立中的死亡赔偿金118820元、丧葬费26230元、精神损害赔偿金10000元、电动自行车损失约2000元、交通费1000元、尸检费860元，以上费用共计158910元。2、由苏G×××××号车投保的保险公司在交强险范围内承担112000元，剩余费用46910元由孟庆桐方承担42219元。3、孟庆桐方额外赔偿房立中的亲属25781元。同日，受害人房立中方出具道路交通事故损害赔偿凭证，确认收到原告方交通事故损害赔偿费180000元。2015年11月24日，山东省临沭县人民法院作出（2015）沭刑初字第398号刑事判决，主文如下：“被告人孟庆桐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。”中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110500元，另赔偿24997.74元，上述款项均汇至被告常亮的中国农业银行账户。被告常亮收到上述赔偿款后已转交给妹婿陈召华。上述事实，有以下证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、道路交通事故认定书，2、道路交通事故损害赔偿调解书，3、道路交通事故损害赔偿凭证，4、（2015）沭刑初字第398号刑事判决书，5、理赔单；三、被告举证的收条。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。对原告举证的陈茂志证人证言及陈茂志身份证复印件，因证人未到庭作证，本院依法不予采信。对被告举证的借车协议，因与本案无直接关联性，本院依法不予确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告孟庆桐方在处理交通事故时根据在公安交警部门达成的调解协议在交强险责任限额内先行垫付112000元，故承保肇事车辆交强险的保险公司在责任限额内的赔偿款110500元应由原告享有。因原告无证据证明苏G×××××号机动车辆保险24997.74元的保险种类及款项构成，故本院无法确定该款项是否应由原告享有及其享有的具体数额。综上，对原告要求被告返还保险赔偿款135497.74元的诉讼请求，本院依法支持110500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常亮于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆桐人民币110500元。二、驳回原告孟庆桐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告承担224元，由被告承担1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一六年四月二十日书记员  朱晓东法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第643号
原告杨君江。
被告胡向军。
本院在审理原告杨君江诉被告胡向军民间借贷纠纷一案中，原告杨君江于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨君江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨君江撤回起诉。
案件受理费1210元，由原告杨君江负担。
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 胡晓丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2195号
原告王凤景。
被告黄芬芬。
原告王凤景与被告黄芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员刘爱苹适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王凤景到庭参加了诉讼，被告黄芬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日被告因资金困难向原告借款人民币15000元。并于当日原、被告签订了借款协议，注明借款本金及交付时间。现原告已经多次向被告催讨，被告至未归还。为维护原告的自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、要求被告黄芬芬立即归还原告借款本金15000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告黄芬芬承担。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
被告黄芬芬本人出具的借条协议一份，用以证明被告黄芬芬向原告借款15000元的事实。
被告黄芬芬未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告王凤景与被告黄芬芬之间的借贷关系符合有关法律规定，本院予以确认。对原告要求被告归还借款1.5万元及从起诉之日计算利息的请求，合理、合法，本院予以支持。被告黄芬芬经本院合法传唤，仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告黄芬芬归还原告王凤景借款人民币15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年11月25日起计算至本判决确定之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二O一三年十二月二十五
代书记员陈烨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02581号
原告：罗菊贤，女，汉族。
委托代理人：高军，陕西丁书香律师事务所律师。
被告：王小宝，男，汉族。
被告：董航，女，汉族，系被告王小宝之妻。
共同委托代理人：张青俊，西安莲湖区148法律服务所法律工作者。
原告罗菊贤与被告王小宝、董航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗菊贤委托代理人高军，被告王小宝、董航共同委托代理人张青俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告负责的西安市雁塔区华宝床上用品公司是个体企业，原告经朋友介绍与被告王小宝协议约定由原告向被告经营的天信商务宾馆提供酒店用品。原告依约向被告提供了价值90096元的酒店用品，由被告当时雇佣的酒店经理李军向原告出具了收货单。收到货后被告夫妇先后向原告支付了38000元货款，剩余52096元货款迟迟不予支付。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、依法判令二被告对欠原告合同款共计人民币52096元承担连带责任。2、依法判令二被告对原告连带支付违约金28183.94元。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告王小宝、董航不是本案适格被告，买卖合同与二被告无关，宾馆的实际经营人是白玉，王小宝介绍原告与白玉认识，被告董航只是在宾馆内帮忙。
经审理查明，原告罗菊贤系西安市雁塔区华宝床上云品厂个体工商户业主。被告王小宝、董航系夫妻关系。2011年9月8日，原告（供方）委托其员工夏盛旺与天信商务宾馆（需方）委托代理人李军签订《产品供销合同》，合同约定：原告向需方天信商务宾馆提供各类床上用品、洗漱用品，合同总标的90096元，提货时间为2011年9月28日。合同经原、被告双方签字盖章生效后被告即应按合同总标的的30%向原告支付定金，提货时一次性付清全部货款。被告提货后未按本合同规定向原告结清货款，除应及时支付货款外，还应向原告按每日千分之一赔偿滞纳金。合同签订后，原告依约履行了供货义务。原告提交其员工夏盛旺、天信宾馆经理李军证人证言，以证明该宾馆实际经营人是被告王小宝、董航。经证人李军确认，其在2011年8月至2012年春节期间在天信宾馆担任总经理职务，原告在其任职期间供应了货物，该宾馆经营人系被告王小宝及董航，王小宝曾给付原告货款22000元。两被告不认可原告观点，提交《租赁合同》、《特种行业安全审批表》主张天信宾馆实际经营人系白玉，经本院前往该宾馆审批单位西安市公安局未央分局谭家派出所及天信宾馆调查，该宾馆实际经营人是王小宝而非白玉。另查明，天信商务宾馆未办理工商登记。
以上事实，有《产品供销合同》及产品清单、证人证言、婚姻关系证明、《租赁合同》、特种行业安全审批表、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及本院调查的结果，可以认定两被告就是与原告具有买卖合同关系的天信商务宾馆实际经营人。原告经营的西安市雁塔区华宝床上云品厂与被告王小宝及董航所经营的天信商务宾馆所签订的《产品供销合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。原告依约向被告履行了供货义务，被告亦应按照合同约定的时间向原告支付货款，被告长期拖欠，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。原告主张被告支付剩余货款52096元及违约金28183.94元的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。两被告主张其不是天信商务宾馆实际经营人的辩解证据不足，本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告王小宝、董航应于本判决书生效之日起十日内给付原告罗菊贤货款52096元及违约金28183.94元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1607元，由两被告承担。鉴于原告已预付，故两被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张有利
人民陪审员 曹广师
二〇一三年十二月××日
书 记 员 李 斌
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第370号
原告仲某�女，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，新河县人。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告王某，男，1979年11月5日出生，汉族，初中文化，新河县人。
本院在审理原告仲某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告仲某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一三年十一月十三日
书记员 王凤辉
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第1876号
原告：包某。
委托代理人：孔旭亚。
被告：项某。
委托代理人：刘广博。
本院受理原告包某与被告项某离婚纠纷一案后，被告项某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2010年12月起居住在宁波市鄞州区某街道某小区的婚房内，且其户籍所在地亦不在宁波市江东区，而在宁波市海曙区某街道某小区室，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送至鄞州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据宁波市鄞州区中河街道城兴社区居民委员会出具的证明以及原、被告的陈述可以看出被告的经常居住地在宁波市鄞州区中河街道城市花园，因此本院对本案无管辖权。被告提出的本案应移送至宁波市鄞州区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一三年十二月××日
代书 记员 李 勇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00007号
原告杨某某，女。
被告宋某某，男。
本院于2013年12月23日立案受理了原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案。原告杨某某于2013年12月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 谭 瑛
二０一三年十二月二十八日
代理书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第894号
原告张天伟，经商。
委托代理人张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告义乌市银信化纤有限公司，住所地：义乌市苏溪义北工业园区民丰路190号。
法定代表人：蒋素芳。
被告蒋素芳，经商。
原告张天伟诉被告义乌市银信化纤有限公司、蒋素芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，原告张天伟于2014年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张天伟撤回起诉。
案件受理费1665元，由原告张天伟负担。
代理审判员 黄国才
二〇一四年十一月二十八日
代书�记员楼晓晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初114号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王文胜。2012年8月22日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月1日刑满释；2013年11月20日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，2014年3月24日刑满释放；2015年5月30日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，同年8月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2016）第93号起诉书指控，被告人王文胜犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人王文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日20时许，被告人王文胜与吸毒人员张某某电话联系约定在武威市凉州区文庙广场附近进行毒品交易。王文胜将毒品事先放在文庙广场仁和超市门口福利彩票广告牌东侧一水泥墩处，与张某某在文庙广场会面后，张某某将购买毒品款390元交给王文胜，王文胜将藏匿毒品的位置告诉张某某，张某某按王文胜告知的位置取上毒品离开时，被公安人员当场抓获，从张小青身上查获用白色透明纸包裹的白色粉末状毒品可疑物一包，经称量净重0.20克。后又将王文胜抓获，在其身上查获作案时使用的“MI”牌手机一部，又在抓获现场查获毒资390元。从张某某身上查获的毒品经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成分。
另查明，被告人王文胜曾因犯敲诈勒索罪于1995年10月24日被原武威市人民法院判处有期徒刑6年；2012年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金1000元，2013年5月1日刑满释；2013年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，2014年3月24日刑满释放；2015年5月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，2015年8月11日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录及照片、称量笔录、物证鉴定意见书、上交毒品收据、抓获经过、通话清单、情况说明、判决书、裁定书、刑满释放证明书、证人证言、被告人的供述等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人王文胜以营利为目的，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王文胜曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑法执行完毕后，再次贩卖毒品，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人王文胜能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月8日止）。
二、随案移送的作案工具“MI”牌手机一部及毒资390元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵国庆