山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8884号上诉人(原审原告)：青岛东方铁塔股份有限公司。法定代表人：韩方如，董事长。委托诉讼代理人：张夕营。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵方辉。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志香，山东康元律师事务所律师。上诉人青岛东方铁塔股份有限公司（以下简称“东方铁塔公司”）因与被上诉人赵方辉劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2258号民事判决�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东方铁塔公司的委托诉讼代理人张夕营、张文杰，被上诉人赵方辉的委托诉讼代理人李晓村、王志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方铁塔公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人东方铁塔公司不予支付被上诉人赵方辉经济补偿、2014年度和2015年度的防暑降温费及带薪年休假工资。事实与理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人赵方辉经济补偿金错误。上诉人的工资发放形式为当月月底发放上月工资，《青岛市企业工资支付规定》规定用人单位因生产经营困难经与工会协商一致可以延期一个月支付工资。据此，至被上诉人离职时，上诉人不存在拖欠其工资的情形。因此，被上诉人以拖欠工资离职为由主张经济补偿金的理由不成立。而且，被上诉人擅自离职，未履行提前三十天通知的义务，其依法不符合要求经济补偿金的条件。二、上诉人提交的公司放假通知和工资表等证据已充分证实，上诉人已安排被上诉人休带薪年休假并已经发放其高温费。赵方辉答辩称：原审判决正确，应予维持。东方铁塔公司向一审法院起诉请求：依法判决东方铁塔公司不予支付赵方辉经济补偿、带薪休假工资及高温费，依法据实支付工资。一审法院认定事实如下：赵方辉系东方铁塔公司职工，东方铁塔公司自2007年6月开始为赵方辉缴纳社会保险费。东方铁塔公司未支付赵方辉2015年9月、10月、11月工资。赵方辉在东方铁塔公司工作到2015年11月13日。东方铁塔公司为赵方辉发放工资的形式为当月月底发放上月工资。庭审中，双方确认赵方辉离职前东方铁塔公司通过银行发放其前12个月平均工资数额为3358元。本案中，东方铁塔公司提交的证据为：证据一、关于春节放假通知一份、2014年工资表一份，以证明2014年1月25日—2月5日东方铁塔公司放假共11天，其中包括5天的带薪年休假，说明赵方辉2014年度带薪年休假已经休完，2014年6月、7月、8月、9月高温费已经发放；证据二、2015年放假通知和2015年的工资表，以证明2015年2月13日—2月24日东方铁塔公司公司放假共11天，其中包括5天的带薪年休假，说明2015年度赵方辉带薪年休假已经休完，2015年6月、7月、8月、9月高温费已经发放；证据三、关于延期支付工资的决定，以证明公司与工会决定2015年6月—2015年12月工资延期一个月发放；证据四、赵方辉的银行发放明细一宗，以证明赵�辉离职前12个月平均工资数额3317.88元；证据五、赵方辉2015年9月、10月、11月工资表，以证明赵方辉该三个月工资数额。赵方辉对上述证据的质证意见为：对于证据一、二的真实性有异议，不予认可；对于证据三的真实性有异议，而且该决定是违反劳动法的，东方铁塔公司实际上是拖延了三个月以上；对证据四工资发放明细有异议，系复印件不予认可，赵方辉提交的银行明细证明离职前12个月平均工资3358元；对证据五、2015年9、10、11月份工资数额不认可，要求按照4000元发放。本案中，赵方辉提交了银行交易明细证明离职前12个月平均工资3358元。东方铁塔公司对该证据无异议，称可以按照赵方辉主张的3358元，但是没有再另开现金工资。2015年11月18日，赵方辉向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称其于2006年10月30日到东方铁塔公司从事铆工工作。2007年6月，东方铁塔公司为赵方辉缴纳了社会保险费。赵方辉平均每天加班一小时，东方铁塔公司从未支付加班工资，且经常拖欠工资，未支付赵方辉带薪年休假工资、未支付高温费，东方铁塔公司拖欠赵方辉2015年9月、10月工资。现请求裁决：一、解除赵方辉与东方铁塔公司之间的劳动关系。二、东方铁塔公司支付赵方辉2015年9月、10月、11月工资共计1万元、经济补偿38000元、带薪年休假工资18462.54元、高温费2400元、加班费74100元，以上共计142962.54元。仲裁庭审中，赵方辉明确其主张的2015年9月工资为4000元、10月工资4000元、11月工资2000元；其主张2008年度至2015年度每年5天的带薪年休假工资；其主张2011年至2015年度的高温费，每月120元。东方铁塔公司仲裁时辩称，赵方辉系自�离职并提出解除劳动合同，东方铁塔公司同意解除。赵方辉未提前三十日提出解除劳动合同，违反劳动合同法相关规定，东方铁塔公司保留向赵方辉主张相关赔偿的权利；赵方辉自动离职，其主张经济补偿没有法律依据；赵方辉工作期间的带薪年休假已全部休完，也不存在加班的事实，其主张带薪年休假及加班费无事实依据，高温费也已发放。综上，请求依法驳回赵方辉的仲裁请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：一、确认赵方辉与东方铁塔公司自2006年10月30日起至2015年11月13日止存在劳动关系，双方于2015年11月14日起解除劳动关系；二、东方铁塔公司自本裁决书生效之日起十日内支付赵方辉2015年9月工资4000元、10月工资4000元、11月工资2000元、经济补偿38000元、2014年度防暑降温费320元、2015年度防暑降温费440元、2014年度应休未休带薪年休假工资1839.08元、2015年度应休未休带薪年休假工资1471.26元，以上共计52070.34元；三、驳回赵方辉的其他仲裁请求。东方铁塔公司不服该裁决，起诉至法院一审法院认为，赵方辉系东方铁塔公司职工，东方铁塔公司自2007年6月起为赵方辉缴纳社会保险费，并未支付赵方辉2015年9月、10月、11月份工资，赵方辉于2015年11月13日离职。2015年8月份之前，东方铁塔公司通过银行卡转账形式为赵方辉支付的月平均工资为3358元。庭审中，双方对上述事实均无异议，且同意自2015年11月14日起解除劳动关系，原审对此予以确认。关于赵方辉的入职时间。东方铁塔公司称赵方辉入职时间为公司开始为其缴纳社会保险费的时间，即2007年6月；赵方辉称其于2006年10月30日入职，但没有提交初步证据，故�审采信东方铁塔公司的主张，确认赵方辉的入职时间为2007年6月。关于赵方辉的工资情况。赵方辉称东方铁塔公司除银行打卡发放工资以外还通过现金领取的方式发放部分工资，对此东方铁塔公司不予认可，赵方辉亦未提交相关证据，故原审对赵方辉的该项主张不予采信。庭审中，双方通过核对对方提交的银行流水明细，确认了通过银行卡支付给赵方辉的离职前12个月平均工资数额为3358元，原审据此确认赵方辉离职前12个月平均工资为3358元。关于未发放工资。庭审中，东方铁塔公司认可未支付赵方辉2015年9月、10月、11月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由东方铁塔公司支付赵方辉上述工资。因赵方辉对东方铁塔公司提交的工资表中2015年9月、10月、11月工资数额不认可，原审认为应当按照赵方辉离职前12个月的平均工资计算其该三个月的工资，其数额为2015年9月份工资3358元、2015年10月份工资3358元，2015年11月份工资2007元（3358元÷21.75×13天）。关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位未依法及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，同时向用人单位主张经济补偿。原审认为，东方铁塔作为用人单位，应当按时足额为赵方辉发放工资。庭审中，双方认可工资发放的时间为当月月底发放上月工资，但至2015年11月18日，东方铁塔公司仍未发放赵方辉2015年9月份工资。对此，东方铁塔公司提交了工会延期支付工资的决定，但未举证证明该通知已经征得职工的同意，在赵方辉对该通知不予认可的情况下，原审对东方铁塔公司的该项辩称不予�信。因赵方辉提起仲裁申请时，东方铁塔公司存在未足额发放工资的违法事实，现赵方辉要求解除劳动关系，并主张东方铁塔公司支付经济补偿的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，东方铁塔公司应当按照赵方辉的工作年限及工资收入支付经济补偿。本案中，赵方辉的工作年限为8年余5个月，故其经济补偿数额为28543元（3358元/月×8.5个月）。关于带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”；《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12月以上的，享受带薪年休假”、第六条规定“职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期”、第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”、第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年�工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应享受的年休假天数当年度已安排年休假天数”。东方铁塔公司称赵方辉已享受带薪年休假，提交了其自行制作的放假安排通知，该通知中并没有赵方辉的签字，东方铁塔公司亦未提交相关证据证明已经安排其休假，在赵方辉对该通知不予认可的情况下，原审对东方铁塔公司的该项辩称不予采信，应当由东方铁塔公司承担举证不能的不利后果。原审对赵方辉主张2014年度、2015年度应休未休带薪年休假工资的请求依法予以支持。原审按照赵方辉离职前12个月平均工资3358元计算其休假工资。经计算，赵方辉2014年度、2015年度应享受带薪年休假天数分别应为5天、4天，故东方铁塔公司应支付赵方辉2014年度应休未休带薪年休假工资1544元（3358元÷21.75天×5天×200%）、2015年度应休未休带薪年休假工资1235元（3358元÷21.75天×4天×200%）。关于防暑降温费。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2006〕44号）“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用”、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9�共4个月计发，列入企业成本费用。……四、本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日。原山东省劳动和社会保障厅、财政厅、安全生产监督管理局、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2006〕44号）同时废止”之规定，基于东方铁塔公司对赵方辉的管理义务，其对赵方辉2014年度、2015年度防暑降温费的发放情况负有举证责任而未举证，故赵方辉的该项请求于法有据，原审予以支持。赵方辉在仲裁申请书中自认在东方铁塔公司从事铆工工作，后在庭审中称从事电焊工工作，但未提交相关证据加以证明，原审认为其2014年度、2015年度防暑降温费应按照非高温作业人员标准发放。东方铁塔公司应支付赵方辉2014年度防暑降温费320元（80元/月×4个月），2015年度防暑降温费440元（80元/月×2个月+140元/月×2个月）。另，由于赵方辉未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，因此对于赵方辉的其他仲裁请求，原审不予评判。综上，原审根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：一、确认青岛东方铁塔股份有限公司与赵方辉于2015年11月14日解除劳动关系。二、青岛东方铁塔股份有限公司自判决书生效之日起十日内支付赵方辉2015年9月份工资3358元、2015年10月份工资3358元、2015年11月份工资2007元；经济补偿28543元；2014年度防暑降温费320元、2015年度防暑降温费440元；2014年度应休未休带薪年休假工资1544元、2015年度应�未休带薪年休假工资1235元。三、驳回青岛东方铁塔股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回赵方辉的其他仲裁请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明一致。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是东方铁塔公司应否支付赵方辉解除劳动合同经济补偿、带薪年休假工资以及防暑降温费。现根据本案查明的事实，评判如下：一、关于赵方辉主张的解除劳动合同经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支�劳动报酬。本案中，虽然双方均认可东方铁塔公司发放工资的形式为当月月底发放上月工资，但直至2015年11月18日，东方铁塔公司仍未发放赵方辉2015年9月份工资。对此，尽管东方铁塔公司主张其系经工会同意延期1个月支付工资，并为此提交了其公司与工会的相关决定为证，但因其未举证证明该决定已经征得包括赵方辉在内的职工同意，且赵方辉当庭表示对此不予认可，故应认定东方铁塔公司提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因此，原审认定东方铁塔公司存在未及时足额发放赵方辉工资的违法事实，并无不当。东方铁塔公司上诉称至赵方辉离职时不存在拖欠其工资的情形，因与事实不符，本院不予采纳。在东方铁塔公司未及时足额支付工资报酬的情况下，赵方辉提出与东方铁塔公司解除劳动合同并要求其支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。因此，原审判决东方铁塔公司支付赵方辉解除劳动合同的经济补偿28543元（3358元/月×8.5个月），事实清楚，依据充分，本院予以确认。东方铁塔公司上诉称其不应支付赵方辉经济补偿，于法无据，本院不予采纳。二、关于赵方辉主张的带薪年休假工资及防暑降温费问题。根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，赵方辉已经连续工作1年以上不满10年，依法应当享受相应的带薪年休假待遇。虽然东方铁塔公司主张赵方辉已休带薪年假，但为此提交放假安排通知系其单方制作的证据，且赵方辉对此不予认可，故不能证明其已经安排赵方辉休带薪年假的事实。因此，原审在查明赵方辉2014年度、2015年度应休未休带薪年休假�数分别为5天、4天的基础上，判决东方铁塔公司支付赵方辉2014年度应休未休带薪年休假工资1544元（3358元÷21.75天×5天×200%）、2015年度应休未休带薪年休假工资1235元（3358元÷21.75天×4天×200%），并无不当。因东方铁塔公司提交的工资表也系单方制作的证据，不足以证明其所主张的已为赵方辉发放防暑降温费的事实，故原审判决东方铁塔公司支付赵方辉2014年度防暑降温费320元（80元/月×4个月），2015年度防暑降温费440元（80元/月×2个月+140元/月×2个月），亦无不当。东方铁塔公司上诉称其不应支付赵方辉应休未休带薪年休假工资及防暑降温费，证据不足，本院不予采纳。另外，因东方铁塔公司未支付赵方辉2015年9月、10月、11月份的工资，原审判决其支付赵方辉2015年9月份工资3358元、2015年10月份�资3358元，2015年11月份工资2007元（3358元÷21.75×13天），亦符合法律规定。综上，东方铁塔公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛东方铁塔股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨倩倩书 记 员  于国英