湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终169号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹晓莲，女，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人王鹏与被上诉人尹晓莲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹晓莲的诉讼请求。事实及理由：2014年3月25日王鹏与尹晓莲协议离婚，对原家中房产、车辆及现金20万元都给予尹晓莲，现金10万元给予王鹏；同时约定家中现有物品自行分配，但王鹏仅拿走个人物品后离开，对家中物品没有进行分配；该事实被尹晓莲当庭证实并认可。因该分割的家中物品须花费人力、运输等才能进行分配完成，仅王鹏一人是无法完成的，而房产、车辆及现金无须花费人力、运输等；所以对家中物品的分割必须在达成离婚协议后才能进行另行分割，导致在第二天对家中物品进行折价19万连同王鹏应分得的10万现金一并共计29万由尹晓莲给付王鹏。该合情、合理、合法且与事实相吻合的做法，一审都主观认定为不合常理。王鹏与尹晓莲原系夫妻，因感情破裂，均视对方为仇敌，方才出现离婚协议及短信纪录，尹晓莲不可能在刚刚为财产分割达成协议的情况下，借给王鹏如此大的借款而不要求王鹏出具借款合同。在一审庭审中，尹晓莲陈述王鹏借款时向其出具过该笔20万元的借款合同，却不向法庭出示；但一审判决又在违背该事实的情况下，人为设定没有订立书面合同，显然与事实相悖。本案中，一审庭审证实王鹏与尹晓莲的家中物品至今全部在尹晓莲处。这其中就有王鹏应得款项，所以才出现尹晓莲于离婚协议签订次日，2014年3月26日一次性支付王鹏应得10万元现金及家中物品应得款19万元，以上事实足以反驳尹晓莲的主张。一审庭审时，王鹏要求尹晓莲当庭出示一并转款29万元中20万元王鹏所书写的证明材料时，尹晓莲一直拒绝出示，因其知道一旦出示对尹晓莲自己不利。一审判决在明知家中物品有王鹏应得款项，且王鹏对家中物品未拿走一件的情况下，依法由尹晓莲继续承担举证证明责任时，却故意遗漏。
被上诉人尹晓莲辩称，其与王鹏离婚协议中明确约定房产归尹晓莲，家中财物也已自行分配，不存在折现的问题；尹晓莲与王鹏虽离过两次婚，但离婚并未离家，双方并非为仇敌；基于此情况，尹晓莲才借款给王鹏，当时确实有借条，但已遗失。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹晓莲向一审法院起诉请求：1、王鹏返还尹晓莲欠款20万元及利息约2.6万元；2、本案诉讼费用由王鹏承担。
一审法院认定事实：王鹏与尹晓莲原系夫妻关系。2014年3月25日王鹏与尹晓莲双方到武汉市青山区民政局办理了离婚登记，双方离婚协议如下：1、子女抚养：儿子由男方抚养，抚养费全部由男方承担，直至孩子成年为止。女方有探视权，时间、方式由双方自行协商，无纠纷。2、财产分割：位于青山区××街××房产归女方所有，男方自愿放弃，并过户女方名下，无纠纷。双方婚后无其他房产。家中现有物品自行分配，无纠纷。双方婚后购车，归女方所有，男方自愿放弃，并过户女方名下，无纠纷。双方婚后30万元现金，20万元归女方，10万元归男方，双方自行交付，无纠纷。男方每月支付女方生活费7,000元，支付10年整，双方自行交付，无纠纷。3、债权债务处理：双方婚后无共同债务，各人名下债务由各人承担，无纠纷。王鹏与尹晓莲均在离婚协议书上签署意见：自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。王鹏在离婚协议书上签字，女方在离婚协议书上签字并捺印。2014年3月26日尹晓莲通过银行向王鹏转账29万元。
一审法院认为，尹晓莲举证证明其向王鹏转账29万元的事实，双方无异议。本案的争议焦点是尹晓莲向王鹏转款29万中的20万是否是借款。在日常生活中，自然人之间的民间借贷不一定会订立书面合同，有些借贷只有转账凭证作为证据，如果仅因没有书面合同就一律否定借贷关系的存在，将可能违背客观事实和民间交易习惯。本案中，基于王鹏与尹晓莲原系夫妻关系，身份关系特殊，且两人分处异地，尹晓莲称转款中超出离婚财产分割所得款项的部分为借款的说法较符合常理。银行转账凭证证明尹晓莲向王鹏支付了款项，而支付款项可以基于不同的原因，也会产生不同的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，尹晓莲仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王鹏抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王鹏应当对其主张提供证据证明。本案中，王鹏抗辩转账系其离婚财产分割时王鹏应得的款项，应该对其抗辩理由提供证据加以证明，如果不能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，王鹏提交的证据证明了在离婚财产分割中，王鹏应得的款项为10万元，另外19万元的款项王鹏并没有提交证据证明其为财产分割应得，不足以反驳尹晓莲的主张。从本案证据来看，离婚协议中对房产、车辆、现金等物品均已明确分割，且2014年3月25日达成离婚协议，次日转款时再对财产进行另行分割的说法明显不合常理，故王鹏的该项抗辩意见，一审法院不予支持。综合本案的具体情况，结合日常生活经验，足以认定尹晓莲主张的事实的可能性明显大于王鹏的抗辩理由，故一审法院认定王鹏与尹晓莲之间的借贷关系成立。本案的立案案由系民间借贷纠纷，尹晓莲主张的是返还借款及利息，因此王鹏认为本案应是离婚后财产纠纷案件而不是民间借贷纠纷案件的抗辩理由，一审法院不予支持。
关于借款金额的认定。尹晓莲实际转款王鹏29万元，根据离婚协议的约定，尹晓莲应支付给王鹏的离婚财产分割款为10万元。但尹晓莲认为29万元包括9万元的离婚财产分割款及20万元的借款，结婚时尹晓莲借给王鹏的1万元在离婚财产分割款项10万元里进行了扣除。对该主张，尹晓莲未提交证据予以证明，故本案借款金额应认定为19万元。
关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案王鹏与尹晓莲之间的借贷关系没有约定还款时间，因此尹晓莲可随时要求王鹏返还。故王鹏认为本案已超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予支持。
关于利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，王鹏与尹晓莲没有约定利息，尹晓莲于2016年8月19日向法院提起诉讼，主张权利，因此尹晓莲要求王鹏支付从主张权利之日起即从2016年8月19日起的逾期利息，一审法院予以支持，其余部分，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，尹晓莲要求王鹏返还借款19万元及逾期利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持，超出部分，不予支持。王鹏的抗辩理由，因其举证不能，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、王鹏于判决生效后10日内向尹晓莲返还借款19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，从2016年8月19日起至判决指定的履行期间内实际支付之日止按年利率6%计算）。二、驳回尹晓莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,690元，减半收取2,345元，由尹晓莲负担363元，王鹏负担1,982元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在；法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，尹晓莲主张王鹏向其借款20万元，并提供了转账凭证予以佐证，王鹏辩称上述款项为离婚后家中物品折价分割的款项。从双方离婚协议的内容来看，双方对具体财产分割进行了详细而明确的约定，双方在离婚协议签订的第二天再行变更明显不合常理，且王鹏对家中物品折价的具体内容亦无法作出合理的解释，故一审法院根据本案的实际情况认定王鹏向尹晓莲借款19万的事实具有高度可能性，据此认定王鹏与尹晓莲之间借贷关系成立的事实并无不当。王鹏的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,690元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二○二○一七年三月十五日
书记员 蔡 丹