山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第738号
上诉人（原审被告）王宏伟，男，1968年9月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李进华，男，1961年6月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人隗乐芹（系李进华之妻），女，1968年11月14日出生，汉族，住济南市。
原审被告雷军，女，1971年9月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人王宏伟因与被上诉人李进华、原审被告雷军房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民初三字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，位于济南市天桥区交通厅街1-1-101号、1-1-102号房屋系李进华所购置的铁路住房，王宏伟自2010年12月1日起开始租赁该房屋用于经营超市，双方当时口头约定月租金为2000元。截至目前，王宏伟共计向李进华支付租金9.6万元，其最后一次支付租金的时间是2014年3月1日。
李进华主张其和王宏伟没有书面的房屋租赁合同，但存在事实租赁关系，双方约定月租金2000元，每年每月递增500元，因王宏伟不按约定履行租金递增的义务，也擅自改变房屋主体结构，李进华多次向其提出解除租赁关系，并已于2014年12月24日向王宏伟发出限期（2015年1月31日）搬离房屋的通知，故要求法院判令解除双方的租赁关系，并判令王宏伟、雷军返还房屋，向李进华腾房。王宏伟、雷军则认为王宏伟和李进华所签的书面房屋租赁合同是合法有效的，根据合同约定，租赁期限尚未届满，租金支付期限也没有约定，亦不存在租金递增的约定，且不存在改变房屋主体结构的情况，故王宏伟不同意解除租赁关系，亦不同意腾交房屋。
李进华主张王宏伟、雷军支付拖欠的房屋租赁费6.4万元，计算方式为：第一年租金每月2000元，共计2.4万元；第二年每月2500元，共计3万元；第三年每月3000元，共计3.6万元；第四年每月3500元，共计4.2万元；第五年计算到2015年6月，每月4000元，共计2.8万元。以上应交租金共计16万元，减去已交的9.6万元，还欠6.4万。王宏伟、雷军对李进华主张的租金递增的约定不予认可，认为9.6万元是交付的前四年的房租，每年按2.4万元支付，已经支付到2014年12月1日，2015年的房租虽然尚未支付，但因为租赁期限尚未届满，故不存在拖欠租金的问题，王宏伟在2015年年底之前付清即可，故不同意李进华该项诉讼请求。
李进华要求王宏伟、雷军按照物品清单的记载返还租赁房屋中原有的家具、物品，王宏伟、雷军称其从未见过上述物品，故不存在返还的问题；对于李进华提交的书面证人证言，因证人未出庭，且证人陈述不属实，故不予认可。
李进华主张王宏伟、雷军在租赁期间将房屋的窗户改成门，露天的地方用铁皮和塑料泡沫加盖了棚子，对房屋的主体结构进行了改变，故要求其恢复原状，如不能恢复原状，则需赔偿损失1.5万元。王宏伟、雷军称窗户并非是其所改，故不同意恢复原状，亦不同意赔偿损失；对于其加盖的棚子，其同意拆除，但不同意赔偿损失。
原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
本案中，关于李进华的女儿代李进华与王宏伟所签的书面房屋租赁合同，房屋坐落并非本案诉争房屋，李进华的签名亦并非本人所签，在无其他证据佐证的情况下，原审法院无法认定该份房屋租赁合同与本案诉争房屋具有关联性。根据李进华、王宏伟、雷军的陈述，可以认定李进华和王宏伟就济南市天桥区交通厅街1-1-101号及1-1-102号房屋自2010年12月1日起形成了不定期租赁关系，租金为2000元／月。李进华于2015年4月16日向原审法院提交变更诉讼请求申请书，该申请书第一项请求系要求解除双方的房屋租赁关系，王宏伟于2015年4月22日收到了该变更诉讼请求申请书，视为李进华的解除合同通知于2015年4月22日到达王宏伟，故双方的不定期房屋租赁合同于2015年4月22日解除。合同解除产生的法律后果之一是恢复原状，现王宏伟继续占用房屋，于法无据，现李进华请求其腾交涉案房屋，合法有据，应予支持。另李进华主张王宏伟在房屋露天的地方用铁皮和塑料泡沫加盖了棚子，要求王宏伟恢复原状，王宏伟予以认可，并同意拆除，原审法院予以确认。
李进华要求王宏伟支付拖欠的租金6.4万元，其主张的租金递增的约定王宏伟不予认可，李进华未提交证据证实，原审法院对李进华该主张不予采信；王宏伟自2010年12月1日起承租房屋，月租金为2000元，其共计交纳租金9.6万元，即王宏伟的租金已经交纳至2014年12月1日；自2014年12月2日至2015年4月22日，共计140天，租金共计9333元（2000÷30×140）；因王宏伟至今仍然占用房屋，故自2015年4月23日起至本判决生效之日止，其应按每月2000元标准向李进华支付占有使用费。
李进华要求王宏伟按照物品清单的记载返还租赁房屋中原有的家具、物品，王宏伟称其从未见过上述物品，李进华提交的证据不能证实其何时将上述物品交付给王宏伟，故其该主张证据不足，原审法院不予支持。
李进华主张王宏伟在租赁期间将房屋的窗户改成门，要求王宏伟恢复原状，如不能恢复原状，则需赔偿损失1.5万元，王宏伟不予认可，李进华未提交证据，原审法院不予支持。
李进华形成房屋租赁关系的系王宏伟，李进华向雷军主张权利，依据不足，原审法院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李进华与王宏伟的不定期租赁合同于2015年4月22日解除。二、王宏伟于判决生效之日起30日内将位于济南市天桥区交通厅街1-1-101号及1-1-102号房屋腾交给李进华，同时将其加盖的棚子一并拆除。三、王宏伟于判决生效之日起10日内向李进华支付房屋租金9333元。四、王宏伟于判决生效之日起10日内向李进华支付2015年4月23日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费（按每月2000元计算）。五、驳回李进华对王宏伟的其他诉讼请求。六、驳回李进华对雷军的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，李进华负担1000元，王宏伟负担780元。
上诉人王宏伟不服原审判决上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人王宏伟和被上诉人李进华之间的房屋租赁合同标的物虽然系济南市交通厅街1-1-103室，因当时房产证尚未取得，故103室实际和101、102室为同一标的物。该合同虽然由李进华的女儿代签，但李进华当时也在场，故李进华应受该合同约束，一审法院认定双方之间存在的是无固定期限的房屋租赁合同，适用法律错误。另被上诉人诉讼请求中并未要求上诉人拆除搭建的棚子，但一审判决判令上诉人拆除该棚子，属程序错误。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李进华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告雷军未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李进华的女儿与王宏伟所签的书面房屋租赁合同，王宏伟认可李进华的签名非本人所签，李进华事后未予追认，在合同签订时李进华的女儿应为无权代理，在无其他证据佐证的情况下，原审法院认定李进华和王宏伟就济南市天桥区交通厅街1-1-101号及1-1-102号房屋自2010年12月1日起形成了不定期租赁关系，并无不当。原审庭审中，李进华主张王宏伟在房屋露天的地方用铁皮和塑料泡沫加盖了棚子，明确要求王宏伟恢复原状，王宏伟予以认可，并同意拆除，原审法院予以确认并无不妥。因此，王宏伟的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人王宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十一月十七日
书记员 邢春艳