wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范庆春，男，汉族，1969年2月19日出生，住长春市朝阳区
委托代理人：刘怀伟，吉林佳禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华，男，汉族，1951年6月15日出生，住长春市南关区。
委托代理人：康志勤，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林聚仁劳务有限责任公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：潘华，该公司经理。
再审申请人范庆春因与被申请人潘华、吉林聚仁劳务有限责任公司（以下简称聚仁公司）股东资格确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范庆春申请再审称：1.本案不属于重复告诉。重复告诉是指基于同一事实和理由而提起的相同的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。范庆春向南关区法院请求确认自己不是聚仁公司股东，范庆春就此主张从未向南关区法院以外的其他法院提起过诉讼，其他法院也未就该项请求作出过判决、裁定或调解书。虽然朝阳区法院对申请人执行异议做出了执行裁定，但“执行异议”是人民法院在民事执行案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求，不属于诉讼。本案中，范庆春向两级法院提出执行异议和复议，请求朝阳区法院停止对范庆春财产的执行，理由是范庆春不是聚仁公司的股东，并未请求确认范庆春不是聚仁公司股东。长春市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第7号执行裁定和吉林省长春市中级人民法院（2014）长执复第12号执行裁定，仅是对范庆春请求撤销或改正执行要求的一种裁定，不属于诉讼裁决。而长春市南关区人民法院偷换概念，将范庆春提出执行异议的理由认定为诉讼标的，将执行裁定作为审判裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定裁定驳回范庆春的起诉，属于适用法律错误。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，范庆春起诉完全符合该规定，吉林省长春市中级人民法院以本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理规定为由，裁定驳回范庆春的起诉，没有法律依据。据此，请求吉林省高级人民法院依法再审本案，指令长春市南关区人民法院对本案进行审理。
本院认为：1.执行程序与审判程序同为民事诉讼程序，共同被规定于《中华人民共和国民事诉讼法》中，范庆春关于执行程序不属于诉讼程序的主张，本院不予支持。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，范庆春向长春市朝阳区人民法院提出执行异议的理由是“其不是聚仁公司的股东”，长春市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第7号执行裁定和长春市中级人民法院（2014）长执复第12号执行裁定认定了范庆春是聚仁公司股东的事实。范庆春在上述裁定生效后又向长春市南关区人民法院提起诉讼，请求确认其不是聚仁公司的股东。其后诉的诉讼请求在实质上否定了前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条中规定的重复告诉的情形。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定是民事案件受理的必要条件，但并非充分条件。即人民法院受理民事案件必须满足第一百一十九条规定的条件；但满足这些条件并不必然导致案件被受理。如果案件同时具有法律或司法解释规定的不应受理的情形，如具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的重复告诉等情形的，人民法院也应当裁定不予受理或驳回起诉。因此，一、二审裁定以重复告诉为由驳回范庆春的起诉，适用法律并无不当。
综上，范庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范庆春的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 岳航
代理审判员 米于
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范庆春，男，汉族，1969年2月19日出生，住长春市朝阳区委托代理人：刘怀伟，吉林佳禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华，男，汉族，1951年6月15日出生，住长春市南关区。委托代理人：康志勤，吉林诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林聚仁劳务有限责任公司。住所地：长春市南关区。法定代表人：潘华，该公司经理。再审申请人范庆春因与被申请人潘华、吉林聚仁劳务有限责任公司（以下简称聚仁公司）股东资格确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范庆春申请再审称：1.本案不属于重复告诉。重复告诉是指基于同一事实和理由而提起的相同的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。范庆春向南关区法院请求确认自己不是聚仁公司股东，范庆春就此主张从未向南关区法院以外的其他法院提起过诉讼，其他法院也未就该项请求作出过判决、裁定或调解书。虽然朝阳区法院对申请人执行异议做出了执行裁定，但“执行异议”是人民法院在民事执行案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求，不属于诉讼。本案中，范庆春向两级法院提出执行异议和复议，请求朝阳区法院停止对范庆春财产的执行，理由是范庆春不是聚仁公司的股东，并未请求确认范庆春不是聚仁公司股东。长春市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第7号执行裁定和吉林省长春市中级人民法院（2014）长执复第12号执行裁定，仅是对范庆春请求撤销或改正执行要求的一种裁定，不属于诉讼裁决。而长春市南关区人民法院偷换概念，将范庆春提出执行异议的理由认定为诉讼标的，将执行裁定作为审判裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定裁定驳回范庆春的起诉，属于适用法律错误。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，范庆春起诉完全符合该规定，吉林省长春市中级人民法院以本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理规定为由，裁定驳回范庆春的起诉，没有法律依据。据此，请求吉林省高级人民法院依法再审本案，指令长春市南关区人民法院对本案进行审理。本院认为：1.执行程序与审判程序同为民事诉讼程序，共同被规定于《中华人民共和国民事诉讼法》中，范庆春关于执行程序不属于诉讼程序的主张，本院不予支持。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，范庆春向长春市朝阳区人民法院提出执行异议的理由是“其不是聚仁公司的股东”，长春市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第7号执行裁定和长春市中级人民法院（2014）长执复第12号执行裁定认定了范庆春是聚仁公司股东的事实。范庆春在上述裁定生效后又向长春市南关区人民法院提起诉讼，请求确认其不是聚仁公司的股东。其后诉的诉讼请求在实质上否定了前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中规定的重复告诉的情形。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定是民事案件受理的必要条件，但并非充分条件。即人民法院受理民事案件必须满足第一百一十九条规定的条件；但满足这些条件并不必然导致案件被受理。如果案件同时具有法律或司法解释规定的不应受理的情形，如具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的重复告诉等情形的，人民法院也应当裁定不予受理或驳回起诉。因此，一、二审裁定以重复告诉为由驳回范庆春的起诉，适用法律并无不当。综上，范庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范庆春的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  岳航代理审判员  米于二〇一五年八月二十日书 记 员  孙浩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2815号
原告朱留学，男，1981年5月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告赵玉华，男，1977年2月23日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告朱留学诉被告赵玉华建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告朱留学经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费180元，由原告朱留学承担。
审判员 赵洁涛
二〇一八年七月十二日
书记员 宋威震
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00192号
原告：张天金，女，汉族，1970年10月21日生。
被告：王文革，男，汉族，1967年8月26日生。
原告张天金与被告王文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天金到庭参加诉讼，被告王文革经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
张天金诉称：2013年9月29日，王文革向张天金借款30000元并出具借条一份，约定2013年11月30日归还。后张天金索要借款未果，故诉请判令王文革归还借款本金30000元并承担本案诉讼费用。
因王文革未到庭，视为其放弃答辩的权利。
张天金就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明王文革借款的事实。
因王文革未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2013年9月29日，王文革向张天金借款30000元并出具借条一份，约定2013年11月30日归还。后张天金索要借款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。从王文革向张天金出具的借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额、还款期限等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方的债权债务关系明确，王文革对该笔债务负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王文革于本判决生效之日起十日内一次性归还张天金借款本金30000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由王文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴基翔
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2157号
原告彭玉美，女，1980年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告李德全，男，1958年7月14日出生，汉族，住正阳县。
被告虎桂枝，女，1956年10月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭玉美诉被告李德全、虎桂枝确认合同效力纠纷一案中，原告彭玉美于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德全、虎桂枝的起诉。
本院认为，原告彭玉美申请撤回对被告李德全、虎桂枝的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭玉美撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭玉美负担。
审判员 李 牧
二〇一七年七月二十四日
书记员 王舒望
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执异18号
异议人卢友云，女，1970年3月10日生，，汉族，住无锡市。
异议人孙国标，男，1967年9月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
异议人陈英华，女，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市。
异议人黎振扬，男，1975年6月11日生，，汉族，住无锡市。
异议人崔雅琴，女，1941年11月24日生，，汉族，住无锡市。
异议人翟正付，男，1971年11月2日生，，汉族，住无锡市。
申请人梁俊，男，1956年7月29日生，汉族，，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人：陈天骄，该公司总经理。
本院在执行梁俊与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛酒店）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付向本院提出了执行异议。本院依法组成合议庭于2017年3月5日组成了合议庭进行审查。
异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付称，茂盛酒店已进入破产重组程序，任何处置应由债权人大会决定；部分业主申请执行要求返还房屋的请求会影响剩余大部分业主的利益。综上，要求本院中止对茂盛酒店租赁经营房产的返还交付执行行为。
本院查明，梁俊与茂盛酒店、盛业公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，茂盛酒店已经提出相应的抗辩意见，表示因全体业主已共同授赋经营权形成一个经营实体，如原告主张解除租赁合同得到支持，则会出现非经营性用途物业与“特种行业经营许可”项下的物业混同，可能致许可证被吊销，酒店不再具有经营性，导致全体业主利益因小部分业主诉求而受损，本院亦已经就该抗辩意见作出判决。异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付未提供证据予以佐证。
本院认为，异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提起执行异议的理由与诉讼中茂盛酒店的抗辩意见基本雷同，异议人亦未提供新的证据证明其异议申请，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛一飞
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍子琦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1979号
原告：范平忠。
被告：陈统扬，男，1973年3月23日出生，汉族，住天台县白鹤镇皇都村*组**号。
被告：杨敏肖。
原告范平忠与被告陈统扬、杨敏肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告范平忠、被告杨敏肖到庭参加诉讼，被告陈统扬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范平忠诉称：被告陈统扬、杨敏肖系夫妻关系。被告陈统扬向原告借款，2013年11月1日，经结算，被告陈统扬出具借条一份，载明借款90万元，月利率20‰，三个月支付一次利息。被告支付利息到2014年9月30日，其余本息未还。2015年8月13日天台法院作出判决，两被告归还原告借款899800元，判决没有涉及利息，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈统扬、杨敏肖支付借款利息（按本金899800元，自2014年10月1日开始月利率20‰计算至借款全部付清之日止）。
被告陈统扬未答辩。
被告杨敏肖答辩称：借条上没有写明利息，“3月1付2.0%”是被告陈统扬写的，意思是3个月偿还18000元。钱不是被告陈统扬用的，是第三方许叶富还不起钱了才要被告陈统扬写借条还钱的。
原告范平忠为证明其所主张的事实，向本院提交借条二份、（2014）台天商初字第2357号民事判决书一份，用于证明利息约定情况。经庭审质证，被告杨敏肖认为借条是被告陈统扬书写的，利息条子也是陈统扬写的，对借条的关联性及真实性有异议，对判决书无异议。被告陈统扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告范平忠提交的借条二份、（2014）台天商初字第2357号民事判决书一份，本院经审查认为，认为该证据符合证据“三性”要求，依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告陈统扬、杨敏肖于2010年10月15日登记结婚。被告陈统扬向原告范平忠借款，2013年11月1日，经结算，被告陈统扬出具借条一份，借条载明借款金额90万元，月利率20‰，三个月支付一次。2014年8月1日被告陈统扬出具给案外人陈兰珍（系原告妻子）借条中的15.8万元系结算的利息，包括90万元的借款从2014年5月1日至2014年9月30日按月利率20‰计算的利息。同时查明，上述事实及90万元借款本金部分及至2014年9月30日前的利息已为本院生效的（2014）台天商初字第2357号民事判决书和（2014）台天商初字第2358号民事判决书所确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈统扬向原告范平忠借款事实清楚，证据充分。本案借款本金已经本院生效判决所确定，故原告主张以本院（2014）台天商初字第2357号民事判决书所确定的本金899800元为基数，自2014年10月1日开始至借款全部付清之日止计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款双方约定利息按月利率20‰计算，因2014年11月22日中国人民银行进行降息，故从此日开始本院将上述利率调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。另外，本案借款发生在被告陈统扬与被告杨敏肖婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该债务属于被告陈统扬的个人债务，应当认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务，故原告范平忠要求被告陈统扬、杨敏肖共同偿还上述款项，理由正当，本院依法予以支持。至于被告杨敏肖认为借条上没有写明利息，“3月1付2.0%”的真实意思为三个月偿还18000元问题。综合本案的相关事实，本金90万元，按月利率20‰计算利息为18000元，被告杨敏肖认为三个月偿还18000元本金，不符合常理，故对被告杨敏肖的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈统扬、杨敏肖在本判决生效之日起十日内支付原告范平忠借款利息（利息以本院（2014）台天商初字第2357号民事判决书所确定的本金899800元为基数，自2014年10月1日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本金履行完毕之日止）。
本案受理费人民币3890元，减半收取1945元，由原告范平忠负担220元，被告陈统扬、杨敏肖负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年九月三十日
代书记员 许薇敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1772号
原告吉涛，男，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市北碚区，现住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告重庆羚诗机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组。
法定代表人彭隆剑。
被告彭隆剑，男，汉族，1980年7月16日出生，住重庆市渝中区。
被告方敏，女，汉族，1982年11月23日出生，住重庆市渝北区。
原告吉涛诉被告重庆羚诗机械有限公司（简称羚诗公司）、被告彭隆剑、被告方敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吉涛的委托代理人刘亚峰到庭参加了诉讼，被告羚诗公司、被告彭隆剑、被告方敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉涛于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告羚诗公司、被告彭隆剑、被告方敏名下价值140000元的财产采取保全措施并提供担保。本院于2014年6月4日冻结了被告方敏名下的位于重庆市渝北区的房产。
原告吉涛诉称：被告羚诗公司、被告彭隆剑以公司经营需要资金周转为由于2013年3月31日向原告吉涛借款140000元，在原告吉涛向其交付借款后，被告羚诗公司、被告彭隆剑向原告吉涛出具《借条》载明借款的事实和金额及还款期限。被告方敏系被告彭隆剑的配偶。借款期限届满后，被告羚诗公司、被告彭隆剑未按约履行还款义务，原告吉涛多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告羚诗公司、被告彭隆剑、被告方敏向原告归还借款本金140000元及逾期还款利息（逾期还款利息以140000元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、被告羚诗公司、被告彭隆剑、被告方敏向原告吉涛支付公告费损失600元；三、本案全部诉讼费用由被告羚诗公司、被告彭隆剑、被告方敏承担。
被告羚诗公司、被告彭隆剑、被告方敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告吉涛为证明其诉讼请求举示如下证据：
一、《借条》，系被告羚诗公司、被告彭隆剑于2013年3月31日向原告吉涛出具的，拟证明向原告吉涛借款140000元的事实，并约定了还款期限至2014年3月30日止；
二、《婚姻登记信息》，系由重庆市渝中区民政局婚姻登记处出具的，拟证明被告彭隆剑与被告方敏的夫妻关系存续期间为2006年3月20日至2014年5月8日期间。
被告羚诗公司、被告彭隆剑、被告方敏未质证，未举证。
本院经审理查明：被告羚诗公司、被告彭隆剑于2013年3月31日向原告吉涛出具一张《借条》，载明“今借到吉涛现金人民币140000大写壹拾肆万元正，于2014年3月30日前归还”。该借条没有约定借款利息。借款期限届满，被告羚诗公司、被告彭隆剑未向原告吉涛归还款项，原告吉涛多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告彭隆剑与被告方敏于2006年3月20日办理结婚登记手续，于2014年5月8日办理离婚登记手续。
本院认为：原告吉涛向被告羚诗公司、被告彭隆剑支付借款本金140000元，被告羚诗公司、被告彭隆剑向原告吉涛出具《借条》的行为证明原、被告之间形成借款关系。因被告羚诗公司、被告彭隆剑在出具《借条》时承诺在2014年3月30日前归还借款，故被告羚诗公司、被告彭隆剑应按约履行还款义务，但借款期限届满，被告羚诗公司、被告彭隆剑未履行还款义务，故本院对原告吉涛要求被告羚诗公司、被告彭隆剑归还尚欠借款本金140000元的诉讼请求予以支持。因被告羚诗公司、被告彭隆剑未按约定期限即未在2014年3月30日内向原告吉涛归还借款，故应从借款期限届满的次日起即自2014年3月31日起向原告吉涛支付逾期还款利息（逾期还款利息以140000元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。被告羚诗公司、被告彭隆剑未按约归还借款导致原告吉涛支出公告费600元，该费用系原告吉涛为实现债权产生的损失，应由被告羚诗公司、被告彭隆剑负担。
被告彭隆剑的上述债务产生于其与被告方敏的夫妻关系存续期间，且被告方敏未能举证证明被告彭隆剑的上述债务系其个人债务，亦未举证证明前述债务的产生与其家庭生活无关，故本院认为上述款项系夫妻共同债务而非被告吉涛的个人债务，即被告方敏对被告彭隆剑的上述债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告重庆羚诗机械有限公司、被告彭隆剑于本判决生效之日起10日内向原告吉涛归还借款本金140000元及逾期还款利息（逾期还款利息以140000元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
二、被告方敏对被告彭隆剑在本判决书第一条确定的债务范围内承担连带清偿责任；
三、被告重庆羚诗机械有限公司、被告彭隆剑、被告方敏于本判决生效之日起10日内向原告吉涛支付公告费损失600元；
四、驳回原告吉涛的其他诉讼请求。
若被告重庆羚诗机械有限公司、被告彭隆剑、被告方敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元由被告重庆羚诗机械有限公司、被告彭隆剑、被告方敏负担（此款已由原告吉涛垫付，被告重庆羚诗机械有限公司、被告彭隆剑、被告方敏在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 怡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5470号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人雷某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4857号起诉书指控被告人雷某某犯协助组织卖淫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月起，被告人雷某某受雇至上海市浦东新区高科西路XXX号博隆会所担任“客服经理”，负责为该会所招揽、接待客人进行卖淫嫖娼活动，并从中抽头渔利。上述会所采用介绍容留、限制外出、定期结账、统一食宿等手段管理控制多名女性从事卖淫活动。2011年4月17日，朱某某、俞某某、邱某某（均为男性）由被告人雷某某带至博隆会所与钟某、林某某、王某某（均为女性）在该会所包房内进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员查获。
以上事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、林某某等人的证言、辨认笔录、记账凭证、检查笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某协助他人组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
�刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年4月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱财，予以没收。
审判员 苏琼
二〇一四年十二月八日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00232号
原告赵朋，男，1982年出生，汉族，住温县。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108200710358401。
委托代理人靳海生，河南豫星律师事务所律师助理，执业证号：4108201009150262。
被告段树财，又名段仁，男，1968年日出生，汉族，住温县黄庄镇珍珠村，身份证号：4108251968********。
原告赵朋诉被告段树财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵朋的委托代理人李战保、靳海生到庭参加诉讼，被告段树财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋诉称，2013年2月5日，被告因承包地资金紧张向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定2013年2月5日偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，为此，原告诉请：1.判令被告立即偿还借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年2月6日起算至判决生效履行期限届满之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告段树财未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告提供2013年1月5日被告出具的欠条一份，载明“今借到赵朋现金壹万元整（10000）还款2013年2月5号段仁2013.1月5号”，证明被告借原告款的事实。
由于被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，被告借原告款，有其给原告出具的条据为证，原告与被告之间形成民间借贷关系，故原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因被告未按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月6日起承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告段树财应在本判决生效后五日内偿还原告赵朋款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年2月6日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段树财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 莎
二〇一五年七月十六日
书记员 段钰慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01174-2号
申请执行人杨林冲，男，1954年10月30日出生。
被执行人孙俊平，女，1961年3月29日出生。
被执行人汤平，男，1959年11月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01238号民事调解书，于2014年05月20日向被执行人孙俊平、汤平发出执行通知书，责令被执行人孙俊、汤平立即履行义务，但被执行人孙俊平、汤平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙俊平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁帅
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第11号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人吴小明，系该局局长。
被申请人谢小勇，男。
2015年12月7日，本院收到广昌县国土资源局申请执行谢小勇行政处罚一案，要求本院依法执行广国土监字（2015）第X-009号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十日
书记员 廖临怡
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1216号
申请执行人：苏春发，男，1967年1月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张孝刚，男，1970年4月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：任守泽，男，1987年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人苏春发与被执行人张孝刚、任守泽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 敏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执916号
申请执行人：高某，男，住址开原市。
被执行人：姜某某，男，住址开原市。
本院在执行申请执行人高某与被执行人姜某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人于2016年8月19日前给付申请执行人高某人民币8800.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 婧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字1321号
原告张云，男，1976年5月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告王建新（又名王鑫），女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
2016年4月11日，本院受理了原告张云诉被告王建新民间借贷纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2016年6月7日到乌拉特前旗拘留所公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人贺俊梅、被告王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云因被告王建新于2011年向其借款200000元，约定月利率为25‰。2015年12月16日双方重新结算后利息为75000元，被告出具了275000元的借据。经催要被告未偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款275000元。
本院基于查明的事实认为，2011年，被告王建新向原告借款200000元，约定月利率为25‰。2015年12月16日，双方重新结算后，被告出具了275000元的借据，未约定还款期限及利率，借款后被告未偿还，对于原告请求判令被告给付借款本金275000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定判决如下：
被告王建新于本判决生效后十日内返还原告张云借款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2713元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎日娜
二〇一六年六月十七日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01798号
原告中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民西路32号。
负责人赵成军，行长。
委托代理人高能，马蒙蒙，该行法律顾问。
被告王波，居民。
原告中国银行股份有限公司灌南支行（以下简称中国银行灌南支行）与被告王波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行灌南支行的委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼，被告王波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行灌南支行诉称，2011年11月，被告在原告处申请了信用卡，并办理了合同等相关手续，被告取得信用卡激活使用，至2015年5月25日，被告违反合同约定，逾期还款334天，合计结欠原告本金、利息、滞纳金15028.98元，要求被告偿还该款，并承担诉讼费及相关费用。
被告王波未答辩
经审理查明：被告王波于2011年11月11日向原告申请办理“长城”信用卡，被告在信用卡申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。双方并签订信用卡合约，合约约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止未免息还款期；在到期还款前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方收到甲方还款是，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，（1）逾期1至90天（含）的，按照先收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后收利息或各项费用的顺序进行冲还；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低位人民币10元或1美元；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××47，信用额度为6000元，后调至12000元，被告在使用该信用卡消费期间，截止2015年5月10日共计透支本金10096.12元，透支利息1771.18元，滞纳金3161.68元，合计15028.98元。经原告催要，因被告未按约定足额归还透支款，为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款本金利息。
本案审理中，原告主张支付律师费2500元。
上述事实，有原告的陈述、被告申请办理信用卡的相关资料等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告王波向原告申请办理信用额度为12000的信用卡，并持该信用卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，已违背诚信原则，其应承担还款责任，因原、被告在合约中对利息、滞纳金的计算收取已有约定，该约定不违反相关规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。原、被告在合约中对律师费的约定不违反法律的规定，故对原告要求被告支付律师费的主张亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波偿还原告中国银行股份有限公司灌南支行信用卡透支本金10096.12元，透支利息1771.18元，滞纳金3161.68元，合计15028.98元（利息、滞纳金计算至2015年5月10日）。
二、被告王波给付原告中国银行股份有限公司灌南支公司律师费2500元。
限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王波负担（原告已预交，限于被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费176元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一五年八月十二日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第343号
公诉机关腾冲县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某某，女，汉族，初中文化，无业。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯抢夺罪、故意毁坏财物罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
法定代理人张某乙，男，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。系被告人张某甲之父。
辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪、故意毁坏财物罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人蒋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人张某甲系未成年人，于2014年9月26日不公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某某、被告人张某甲及其法定代理人张某乙、辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2013年10月15日0时50分许，被告人张某甲和邓某某、赵某某、阿晓（后三人另处）驾驶一辆车牌号为云nbk653的二轮摩托车从腾冲县腾越镇垃圾场往腾冲县飞虎公园约80米的路上，将李某某背在右肩膀上的1个红色包夺走、包内有人民币800元、1条金项链、1本农村信用社存折、1张身份证、1张中国银行卡等物。
2014年6月18日0时左右，被告人张某甲在腾冲县腾越镇光华西路与腾越镇三桥小夜市岔路口，用1块砖头砸坏了蒋某某停放的一辆车牌号为川rdm031宝马x1型轿车，宝马车的损毁价值人民币6900元。
上述事实，被告人张某甲及其法定代理人无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人张某甲系未成年人；2、被告人张某甲在抢夺犯罪之中系从犯；3、被告人张某甲家属积极赔偿被害人蒋某某的经济损失；4、被告人张某甲认罪态度较好，本案适用简易程序审理；5、被告人张某甲系坦白；
上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、自首证明、接受证据材料清单、结算单、派工单；2、证人杨某某的证言；3、被害人李某某、蒋某某的陈述；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）99号价格鉴定结论书；5、被告人张某甲及同案人邓某某、证人杨某某的现场辨认笔录及照片；6、腾冲县公安局的现场勘查笔录及照片；7、被告人张某甲、同案人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人蒋某某诉称，由于被告人张某甲的行为，致使自己的轿车被损坏，支付修理费人民币10040元，为此请求人民法院判令被告人张某甲赔偿自己修理费人民币10040元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人蒋某某提供了结算单、派工单用于证实支付修理费人民币10040元。
本院认为，被告人张某甲伙同他人驾驶摩托车抢夺他人财物，价值人民币800元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪，对被告人张某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；同时故意毁坏他人财物，价值人民币6900元，数额较大，其行为还构成故意毁坏财物罪，对被告人张某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；被告人张某甲犯两罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提抢夺罪对被告人张某甲在有期徒刑一年六个月以下幅度内，并处罚金；故意毁坏财物罪在有期徒刑一年六以下幅度内的量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人张某甲在犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，对被告人张某甲应当从轻处罚；且被告人张某甲在抢夺之中起次要作用，系从犯，对被告人张某甲也应从轻处罚；被告人张某甲被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚；庭审中被告人张某甲家属与被害人蒋某某对民事部分达成调解协议，对被告人张某甲亦可酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查对被告人张某甲适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对被告人张某甲可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十二条、第三十六第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、附带民事赔偿部分：由被告人张某甲及其法定代理人张某乙一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某经济损失人民币3600元（已付清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张天自
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐 娟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1431号
申请执行人于松涛与被执行人宋磊离婚后财产分割纠纷一案，长清区人民法院于2013年5月15日作出的（2012）长民初字第1020号民事判决书，已发生法律效力。权利人于松涛于2013年11月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）长执字第1431号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一三年十二月十日
书记员 刘玉杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02473号
原告彭磊，男，1985年9月17日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告陈晨，男，1987年4月30日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告彭磊与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告彭磊委托代理人刘川，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭磊诉称：被告陈晨因做生意经营所需，2013年初向原告借款200000元，并承诺不久归还，但至2014年3月18日仍未归还，被告给原告出具借�1张。出具借条后，原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告归还借款200000元。
被告陈晨辩称：原告所述不是事实，2013年被告没有向原告借钱，双方是合伙关系，原告200000元是入伙资金，不是借款，借条是2015年5月份在原告欺骗的情况下写的，被告不同意偿还原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告之间是借款关系还是合伙关系，被告是否应该偿还原告借款200000元。
原告彭磊向本院提交的证据材料有：借条1份，证明2014年3月18日被告向原告出具200000元的借条。
被告陈晨向本院提交的证据材料有：流水账3页，证明被告入伙时陆续打进账户的资金。
庭审中，被告对原告所举证据的真实性没有异议，认为借条是在2015年5月份原告以走账为由欺骗被告写的。原告对被告所举证�真实性无异议，认为不能证明是合伙款。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，原告所举证据，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以证明，故本院予以采信。被告所举证据，无法证明与本案案件事实有关联，对此证据本院不予评判。
本院根据上述认证查明：2013年至2014年间，被告陈晨陆续向原告借款300000元。中间被告分二次偿还原告100000元，后原告多次催要下余款项，在2015年5月份，被告为原告补打了一份落款“2014.3.18号”的借条。因余款200000元被告未能偿还原告，形成本案纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告陈晨向原告彭磊借款，双方形成民间借贷关系。原告在履行了出借义务后，因没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故原告据此要求其返还借款的请求�符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不是借款而是合伙，但未提交相关证据证明其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈晨返还原告彭磊借款200000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第02473号原告彭磊，男，1985年9月17日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。被告陈晨，男，1987年4月30日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告彭磊与被告陈晨民间借贷纠纷一案中，原告彭磊于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈晨银行存款200000元或查封同等价值财产，并自愿以其所有的豫Ｎ×××**号福克斯牌轿车一辆提供担保。本院认为：原告彭磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封原告彭磊的豫Ｎ×××**号福克斯牌轿车一辆。二、冻结被告陈晨的银行存款200000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 明审 判 员  张晓旭人民陪审员  宋 伟二〇一五年六月十二日书 记 员  司 曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02769号
原告翁华荣，男，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告深圳新科特种装饰工程公司，住所地深圳市福田区华发北路30号。
法定代表人王哲民。
本院在审理原告翁华荣与被告深圳新科特种装饰工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告翁华荣于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁华荣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁华荣撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告翁华荣负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 彭小强
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00449号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人张鹏。
被申请人于龙年。
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年12月30日作出丹大土监字（2015）第002号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人于龙年未办理土地审批手续的情况下，于2014年11月，以租赁方式租赁菩萨庙镇常胜村常胜组村民的耕地1300平方米建储冰库为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物，恢复土地原状；二、对其非法占地我300平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币39000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字（2015）第002号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘晓伟
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00785号
原告徐某。
被告何某某。
本院在审理原告徐某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，退付原告150元。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年二月九日
书 记 员 刘康柱
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二初字第60号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告周唐，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告张要梅，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市。
两被告共同委托代理人张福军，广东君一律师�务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告唐学文，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告唐斌，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告深圳市富祥光电科技有限公司。
法定代表人周唐，系该公司董事长。
委托代理人张福军，广东君一律师事务所。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
本院于2014年4月23日立案受理了原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告周唐、张要梅、唐学文、唐斌、深圳市富祥光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起�，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费22920元（原告已预交），减半收取11460元，申请费5000元，共计16460元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张文祥
代理审判员 谭毅霞
人民陪审员 彭红春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第987号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年10月19日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2015年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日20时35分许，被告人周某某醉酒后驾驶粤JM40**二轮摩托车至中山市横栏镇永兴工业区富庆二路良晖灯饰厂对开路段时，与金某某驾驶的粤TR68**号小客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人周某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实交代其犯罪事实。经鉴定，被告人周某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.8mg／100ml。经认定，被告人周某某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人周某某及金某某的驾驶证信息查询资料、粤JM40**二轮摩托车及粤TR68**号小客车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、证人金某某、薛某、黄某某的证言及辨认笔录、被告人周某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人周某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年七月二十三日
书记员 陆沛雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5587号
原告魏伟，农民。
被告吴清峰，农民。
本院在审理原告魏伟诉被告吴清峰买卖合同纠纷一案中，原告魏伟于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏伟撤回起诉。
减半收取的案件受理费126元，由原告魏伟负担。
代理审判员 魏 星
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第00161号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人刘某甲，水电工。曾因盗窃于1996年9月被治安拘留七日；曾因偷窃于1997年7月被收容劳动教养一年三个月；曾因赌博于2000年7月被治安拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2001年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2002年4月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃于2004年1月被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪于2006年4月被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2007年6月30日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被大丰市公安局刑事拘留，同年9月30日经大丰市人民检察院批准逮捕，同日由大丰市公安局执行逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）第450号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年9月25日夜至次日凌晨，被告人刘某甲先后在大丰市草堰镇三渣村三组李某家、西渣村五组王某家，采用翻窗、溜门的手段，入户盗窃2起，窃得现金人民币4700元。案发后，公安机关从被告人刘某甲处扣押到赃款人民币4700元，已发还给被害人李某。被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实。指控的证据有被�人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实作了供述，未提出辩解，并当庭认罪。
经审理查明，2014年9月25日晚至次日凌晨，被告人刘某甲先后在大丰市草堰镇三渣村、西渣村，采用翻窗、溜门的手段，入户盗窃2起，窃得现金人民币4700元。现分述如下：
1．2014年9月25日晚上，被告人刘某甲在大丰市草堰镇三渣村三组李某家，采用翻窗的手段，入户盗窃，窃得现金人民币4700元。
2．2014年9月26日凌晨，被告人刘某甲在大丰市草堰镇西渣村五组王某家，采用溜门的手段，入户盗窃，后因被王某发现而未得逞。
案发后，公安机关从被告人刘某甲处扣押到赃款人民币4700元，已发还给被害人李某。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某甲的供述，并有被害人李某、王某的陈述，有证人刘某乙的证言，有大丰市公安局提供的视听资料，有大丰市公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片，以及书证大丰市公安局出具的案发经过及归案情况说明、受案登记表、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、扣押、发还物品清单以及常住人口信息登记表等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后赃款已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲有多次盗窃犯罪前科劣迹，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日＜羁押之日＞起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艳萍
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初77号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人颜培涛（曾用名颜二孩），男，1978年9月14日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地临沂市郯城县，住临沂市兰山区。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1682号起诉书指控被告人颜培涛犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人颜培涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月至8月间，被告人颜培涛在临沂市兰山区锦绣家园、三和泰城小区等地，趁人不备，作案六起，窃取陈某、兰某等人电动自行车电瓶共计七组，价值共计1840元。具体分述如下:
1、2017年4月24日19时许，被告人颜培涛在临沂市兰山区锦绣家园8号楼2单元楼下，趁人不备，窃取陈某超威牌电动自行车电瓶一组，价值360元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人颜培涛的家属已退赔陈某的损失。
2、2017年4月27日13时许，被告人颜培涛在临沂市兰山区三和泰城小区高层1单元楼道口，趁人不备，窃取兰某超威牌电动自行车电瓶一组，价值220元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人颜培涛的家属已退赔兰某的损失。
3、2017年5月12日上午，被告人颜培涛在临沂市兰山区七里家园17号楼2单元楼下，趁人不备，窃取刘某超威牌电动自行车电瓶一组，价值320元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人颜培涛的家属已退赔刘某的损失。
4、2017年8月11日9时许，被告人颜培涛先后在临沂市兰山区启阳路商务局5号楼1单元、3单元楼下，趁人不备，窃取刘某超威牌电动自行车电瓶一组、滕某天能牌电动自行车电瓶一组，价值550元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人颜培涛的家属已退赔刘某、滕某的损失。
5、2017年8月13日上午，被告人颜培涛在临沂市兰山区南坊街道小朱夏社区28号楼楼道内，趁人不备，窃取李某超威牌电动自行车电瓶一组，价值150元。案发后，赃物被追回并发还给李某。
6、2017年8月13日上午，被告人颜培涛在临沂市兰山区南坊街道金升社区C区29号楼楼道内，趁人不备，窃取高某超威牌电动自行车电瓶一组，价值240元。案发后，赃物被追回并发还给高某。
上述事实，被告人颜培涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、兰某等人的陈述，证人乔某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜培涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人颜培涛犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人颜培涛在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且已赔偿被害人损失，或将赃物退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人颜培涛可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人颜培涛应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜培涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千六百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十日
书记员 李 笑
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2312号
申请执行人许永平。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人刘俊佑。
被执行人卫玉梅。
许永平与刘俊佑、卫玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）张乐民初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：刘俊佑、卫玉梅应在判决生效后十日内共同给付许永平借款本息105000元，并给付已由许永平预付的案件受理费2350元，刘俊佑还应给付许永平公告费400元。因刘俊佑、卫玉梅未自觉履行，根据权利人许永平的申请，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘俊佑目前下落不明，又确无财产可供执行。被执行人卫玉梅与申请执行人协商后，申请执行人作出承诺：同意被执行人卫玉梅承担4万元，由卫玉梅于2016年7月1日前给付1万元，于2017年春节前给付3万元。卫玉梅按期给付后，本案剩余款项由被执行人刘俊佑承担，卫玉梅不再承担。如卫玉梅不按期给付，则仍按原判决执行。申请执行人作出上述承诺后，被执行人卫玉梅已向申请执行人支付了1万元。申请执行人表示目前不能提供被执行人刘俊佑可供执行的财产线索，对被执行人卫玉梅现无强制执行的必要，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人刘俊佑目前确无财产可供执行，被执行人卫玉梅与申请执行人达成一致意见后已履行了到期付款，目前也无强制执行的必要，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘俊佑有可供执行财产后，或被执行人卫玉梅不按约定付款的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月十五日
书记员 冷雨蔚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第393号
上诉人（原审原告）：李尊建，农民。
委托代理人：赵广敏。
上诉人（原审被告）：郓城泰和印刷有限公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：苏北国，该公司董事长。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人李尊建、郓城泰和印刷有限公司因劳务合同纠纷一案，不服郓城县人民法院（2014）郓商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李尊建及其委托代理人赵广敏、上诉人郓城泰和印刷有限公司的委托代理人张立民参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李尊建诉称，李尊建在郓城泰和印刷有限公司做业务销售，李尊建在2009年的销售额为30万元，报酬为2万元；2010年销售额为160万元，报酬为10万元，比例合计6.1%；2011年和2012年的销售额为1390万元，参照上述6.1%的比例，郓城泰和印刷有限公司应当支付85万元的报酬。
原审被告郓城泰和印刷有限公司辩称，李尊建所述2009年和2010年的业务量及报酬属实，但双方约定的是按照年薪10万元计酬，不能按照6.1%的比例推定。
原审法院审理查明，李尊建自2009年起在郓城泰和印刷有限公司做业务销售，李尊建在2009年完成30万元的业务量，郓城泰和印刷有限公司给予2万元的报酬；李尊建在2010年完成160万元的业务量，郓城泰和印刷有限公司给予10万元的报酬。李尊建在2011年、2012年销售额为1390万，由于当时未签订支付报酬的书面合同，双方在诉讼中对于报酬的金额产生争议，并提供了相关的证据：郓城泰和印刷有限公司的业务员徐龙会证明自己每年的工资为10万元，李尊建每年的工资也是10万元；郓城泰和印刷有限公司的业务员张庆峰证明自己的年薪是25000元，公司支付报酬是按照业务量的比例计算的；郓城县地税局的工作人员晁健、赵世林证明其听说郓城泰和印刷有限公司每年给李尊建10万元的业务费。郓城县山水印务有限公司及其业务员李霞、郓城县辉腾包装有限公司及其业务员张勤迪、郓城县誉诚盖业有限公司及其业务员佀同友、郓城县聚鑫热收缩薄膜厂、郓城县大强包装厂均证明本公司业务员的报酬以业务员年销售额的6%为标准计算。另查明，李尊建于2011年在郓城泰和印刷有限公司报销出差费、活动费等费用合计140200元，2012年报销出差费、活动费等费用合计83920元，郓城泰和印刷有限公司并在2011年为李尊建垫付医疗费6万元。
原审法院认为，李尊建代理郓城泰和印刷有限公司的商标印刷销售业务，理应获得相应的报酬。由于双方未签订书面的代理合同，对报酬的具体金额又不能达成一致，故计酬的方式应按照惯例执行。李尊建在2009年的计酬额度约为6.67%，在2010年的计酬额度约为6.25%，逐年呈递减趋势。以该递减的幅度推定，2011年、2012年的计酬额度应为5.61%，但李尊建在郓城泰和印刷有限公司报销的出差费、活动费以及医疗费等费用应自行负担，可从报酬中扣减。郓城泰和印刷有限公司辩称李尊建的年薪应为10万元，但未提供有效的证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：一、被告郓城泰和印刷有限公司于判决生效后十日内支付原告李尊建代理报酬495260元；二、驳回原告李尊建的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告李尊建负担5133元，被告郓城泰和印刷有限公司负担7167元。
上诉人李尊建不服原审判决上诉称，按照郓城泰和印刷有限公司在2010年以6.25%的比例支付李尊建报酬的惯例计算，李尊建在2011年和2012年的报酬应该是868750元，而非原审法院认定的779790元。并且李尊建的出差费、活动费以及医疗费等合计284120的费用不应该从报酬款中扣减。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
上诉人郓城泰和印刷有限公司不服原审判决上诉称，双方当事人当时口头约定，不论李尊建的工作业绩如何，郓城泰和印刷有限公司每年均支付10万元的劳动报酬，并不是以业务量的多少来计算报酬，原审法院不应将个别单位的证明作为商业惯例来计算李尊建应得的报酬。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李尊建作为郓城泰和印刷有限公司的业务员，为郓城泰和印刷有限公司开展商标印刷销售业务，尽管双方当事人对于近年来李尊建销售商标所完成业务量的具体数额和2009年、2010年所获得的报酬无争议，但对于李尊建在2011至2012年度应该从销售额中所获取的报酬产生了争议。李尊建要求按照2010年6.25%的比例计算2011年和2012年的报酬，即应获取报酬868750元，但不能提供支持其主张的确凿证据；郓城泰和印刷有限公司不同意按李尊建业务量的多少来计算报酬，而是要求按每年固定金额10万元的方式计酬，但郓城泰和印刷有限公司在2009年只向李尊建支付了2万元的报酬，而非10万元。由于双方当事人当时没有签订书面合同，事后也不能达成补充协议，以致在诉讼中各执一辞。在郓城泰和印刷有限公司确实应该向李尊建支付报酬、双方当事人却不能提供充分的证据证明其主张的情况下，原审法院本着公平、合理的原则，参照当地同等情况的业务员所获取的劳动报酬、客户固定后李尊建工作量的减少、双方当事人以前计酬的比例及递减的幅度和郓城泰和印刷有限公司从中获取的利润等情况，并结合市场经济形势下按劳计酬、费用包干等收入分配方式可以调动业务员工作的积极性等因素，推定李尊建在2011年、2012年的计酬比例为5.61%，并从中扣除李尊建在郓城泰和印刷有限公司报销的出差费、活动费以及医疗费等费用，判令郓城泰和印刷有限公司向李尊建支付报酬495260元，并无不当。李尊建和郓城泰和印刷有限公司的上诉理由均不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人李尊建负担6150元，上诉人郓城泰和印刷有限公司负担6150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 武文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41575号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告周艳超。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告周艳超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月十七日
书记员 梁彩莲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00559号
申请执行人戎雪，女，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人戎雪依法向本院申请执行，执行标的为：工资8419.09元及社会保险金18088元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人戎雪参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款26507.09元。本院兑付申请执行人戎雪工资8419.09元，将社会保险金18088元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号仲裁裁决申请执行人戎雪申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷长征
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第17号
上诉人（原审原告）：卢振鹏，男，1981年9月19日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。
委托代理人：陈春田，男，1953年6月21日出生，汉族，住址黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）：大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人：李万才，系大连市人民政府市长。
委托代理人：刘淑丽，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：潘洋，系大连市国土资源和房屋局干部。
原审第三人：大连金州正日升建材有限公司，住所地大连市金州区光明街道7号楼。
法定代表人：张日旭，系该公司董事长。
委托代理人：张福枝，女，1970年7月16日出生，汉族，系该公司职员，住址大连市金州区。
卢振鹏因诉大连市人民政府土地批复一案，对大连市中级人民法院（2013）大行初字第14号行政裁定不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人卢振鹏的委托代理人陈春田，被上诉人大连市人民政府的委托代理人刘淑丽、潘洋，第三人大连金州正日升建材有限公司的委托代理人张福枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：被诉土地批复所涉及的12134平方米土地的原使用权人为案外人大连市金州区四十里建筑工程公司，2008年3月28日，大连市人民政府通过大政地（金）字（2008）6017号批件将该土地使用权出让给第三人大连金州正日升建材有限公司使用，土地面积不变。原告的建筑物及占用的土地不在本批复出让土地范围内。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉的土地批复只是变更了土地的使用权人，对土地的自然状况并未产生影响，因此该土地批复本身亦不可能侵犯原告的通行权。故原告以被告作出的土地批复侵犯其通行权为由提起诉讼没有事实依据，原告与被诉土地批复没有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告卢振鹏的起诉。
上诉人卢振鹏上诉称：土地批复所确定的涉案土地位置造成上诉人办公楼在使用中无任何通道的事实客观存在，相邻权是不动产所有权的当然扩张或限制，被上诉人批准的行为已经侵害到上诉人的相邻权，具有事实上的因果关系和法律上的利害关系，具有行政诉讼的可诉性。符合行政诉讼的立法精神和行政诉讼规定的行政主体资格。请求撤销原审裁定。
被上诉人大连市人民政府答辩称：上诉人的建筑物及占用的土地不在本批复出让土地范围内，上诉人与被诉的土地批复没有法律上的利害关系。上诉人并未取得房屋及院落内任何土地的使用权，批复仅是将土地使用权人由原来的大连市金州区四十里建筑工程公司变更为大连金州正日升建材有限公司，未改变土地现有自然状况，批复对上诉人权利义务不产生任何影响，上诉人的相邻权更不会因该批复而受到侵害，上诉人与批复不具有法律上的利害关系。如上诉人在使用其房屋时，与第三人发生相邻权争议，应当通过民事诉讼予以解决。请求维持原裁定。
原审第三人没有提交答辩状，庭审中同意被上诉人答辩意见。
经本院审理查明，双方当事人对原审认定的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，大连市人民政府作出的大政地（金）字（2008）6017号批件所涉及的土地的原使用人为大连市金州区四十里建筑工程公司，上诉人的房屋没有座落在该批件的用地范围内。大连市人民政府2008年3月28日将案涉土地出让给原审第三人大连金州正日升建材有限公司只是改变了土地使用权人，没有超出原用地批复的用地范围，该批件也不会影响上诉人的通行权。因此，上诉人与被诉批件没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 宋梅梅
二〇一四年三月三日
书记员 李 鑫
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第17号
上诉人（原审原告）：陈孟君，男，住所地辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）：辽源市公安局泰安分局。
法定代表人：吴涛，该局局长。
委托代理人：李明，该局科员。
上诉人陈孟君诉被上诉人辽源市公安局泰安分局治安行政处罚一案，不服辽源市西安区人民法院（2014）辽西行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈孟君，被上诉人辽源市公安局泰安分局的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月5日陈孟君与刘德花、袁成福去北京市天安门广场附近上访，被北京市公安局天安门地区分局发现并予以训诫，2014年3月6日陈孟君被泰安分局接回，同日，泰安分局以陈孟君在北京市天安门广场周边进行非法上访活动，严重扰乱该地区公共场所秩序，作为治安案件予以立案。泰安分局对陈孟君进行了询问，制作了询问笔录，在询问笔录中陈孟君承认到北京上访事实。辽源市公安局泰安分局作出行政处罚决定前，依法对与陈孟君共同去北京上访的刘德花、袁成福进行了调查取证，刘德花、袁成福均承认三人去北京非法上访的事实，后向陈孟君告知了处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出被诉行政处罚，决定给予陈孟君行政拘留十五日。陈孟君以行政复议为由，申请暂缓执行拘留，泰安分局认为对陈孟君暂缓执行，不致发生社会危险，故决定对泰公（治）决字（2014）第6号行政处罚决定书的内容暂缓执行。另查明，原告陈孟君曾于2012年2月25日，与刘德花、姚大鹏、单凤、周丽艳等人在西安区狗市非法聚集，协商聚众上访事宜，被辽源市公安局东山分局以扰乱公共场所秩序为由，于2012年2月26日对陈孟君做出行政拘留10日的行政处罚。现陈孟君对泰安分局2014年3月22日作出泰公（治）决字（2014）第6号行政处罚决定不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，陈孟君去北京的目的为上访，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条、二十条规定，信访人员采用走访形式解决信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，北京市天安门广场系公共场所，不是接待信访人员的地点，陈孟君应当依法依规到有关部门反应情况，而原告到明令禁止的信访场所上访，其非正常上访行为已扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关是治安管理的行政主管部门，对治安违法行为有权处理，泰安分局在受理本案后，进行了调查、处罚告知等程序，原告陈孟君聚众到北京非正常上访的事实清楚，证据确凿，泰安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对陈孟君处以行政拘留十五日的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律条款有误，但处罚结果并无不当，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告陈孟君做出行政拘留15日的处罚。原告陈孟君申请撤销被诉行政处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的具体行政行为不存在非法侵犯原告的人身权、财产权，故对原告要求被告行政赔偿的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，判决：驳回原告陈孟君的诉讼请求。
陈孟君不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决并发回重审。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足，刘德花、袁成福的证言不能证明我在天安门及中南海地区有上访行为，也不能证明我有扰乱公共场所秩序的行为；二、原审判决适用法律错误，北京市公安局西城分局对我进行了训诫，在北京市公安局西城分局没有将本案移交给泰安分局的情况下，泰安分局就对本案进行立案受理，违反了有关规定。而且在我已经受到训诫处罚的情况下，泰安分局再次对我进行处罚属于一事双罚。泰安分局在作出处罚决定之前，并没有告诉我处罚的事实、理由及依据，违反了法律规定。拘留15天是治安管理处罚中较严重的一种处罚，由于我的行为不具有社会危害性，因此，对我的处罚显然与社会危害程度不相当。综上，请二审法院依法裁判。
被上诉人辽源市公安局泰安分局答辩称，一审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定事实基本无误，但对上诉人陈孟君被北京市公安局天安门地区分局发现并予以训诫的事实认定有误，应为上诉人陈孟君被北京市公安局西城分局发现并予以训诫。
本院认为，根据《公安机办理行政案件程序规定》第九条和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此被上诉人辽源市公安局泰安分局具有对陈孟君违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。被上诉人在作出行政处罚决定前，履行了传唤、询问、取证、告知等程序，符合相关法律规定，其执法程序合法。训诫不属于《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚的种类之一，训诫只是批评教育的一种方式，因此被上诉人辽源市公安局泰安分局在上诉人陈孟君被北京西城区公安局训诫后对其进行治安处罚并不违法。上诉人到明令禁止的信访场所上访，其非正常上访行为已扰乱了公共场所秩序。辽源市公安局泰安分局根据上诉人的询问笔录，证人刘德花、袁成福证言等证据，认定上诉人非访行为的事实清楚、证据充分。上诉人陈孟君关于认定其非访行为事实不清，证据不足的上诉理由，不能成立。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”。被上诉人作出的具体行政行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予陈孟君行政拘留十五日，显属适用法律错误，应予撤销。上诉人陈孟君关于被上诉人作出的具体行政行为适用法律错误的上诉理由成立，本院应予支持。一审判决认定事实清楚，但一审驳回上诉人陈孟君的诉讼请求的判决适用法律错误，本院应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（二）项，经本院审判委员会（2014）第19次会议研究决定，判决如下：
撤销辽源市西安区人民法院（2014）辽西行初字第1号行政判决；
二、撤销辽源市公安局泰安分局泰公（治）决字（2014）第6号行政处罚决定。
一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人辽源市公安局泰安分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邹 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3698号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柴云，女，1989年1月17日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
再审申请人柴云因起诉邯郸市滨河中等专业学校、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市立民终字第304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柴云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡茂阳
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1124刑初56号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人梁某某。2016年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日21时许，被告人梁某某酒后驾驶靳某某的甘Jxxx**号轻型普通货车沿某某北路由北向南行驶，当行驶至某某十字北口处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人梁某某血样中酒精含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，物证照片，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，扣押物品清单，接收证据清单，当事人血样提取登记表，检查笔录，司法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人梁某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一六年三月二日
书记员 汪媛媛
�林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2136号
原告于桂霞，住东丰县。
被告高婷婷，住东丰县。
本院在审理原告于桂霞与被告高婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于桂霞于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于桂霞撤诉。
案件受理费200.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 董书屹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3437号
申请执行人丹阳市天工包装有限公司。住所地丹阳市后巷镇。
法定代表人徐荣先，该公司经理。
被执行人吴荣华。
申请执行人丹阳市天工包装有限公司与被执行人吴荣华定作合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）丹后商初字第135号民事调解，已发生法律效力，依该调解第一项：被执行人吴荣华应于2014年1月27日前一次性给付申请执行人货款55202元，并承担案件受理费295元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，查封了名下的车辆，但未发现车辆行踪。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现有可供执行的财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后商初字第135号民事调解第一项的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月八日
书记员 吴江晨
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第709号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑俊华，男，1995年8月9日出生于江西省余干县。曾因犯盗窃罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）661号起诉书指控被告人郑俊华犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关于2015年11月24日向本院补充起诉，我院于同年12月11日再次公开开庭审理了本案，莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人郑俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2015年7月9日6时许，被告人郑俊华来到莆田市涵江区涵东街道“某某网吧”门口，趁无人之机，盗走停放在该网吧门口的一辆自行车。随后，被告人郑俊华骑着该自行车来到莆田市涵江区涵西街道群英社区某某别墅门口的“某某”网吧，趁被害人秦某某趴在电脑桌上睡觉之际，盗走被害人秦某某放在电脑桌上的一部“小米”牌手机及一包“白七匹狼”香烟，后逃离现场。
2.同年7月18日10时许，被告人郑俊华来到莆田市涵江区涵东街道三江街门口，趁无人之机，使用随身携带的“L”型作案工具，盗走被害人黄某某停放在上述门口的一辆车牌号为TDT5＊**的黄色“立马”牌电动车（价值1360元，人民币，下同），后逃离现场。
3.同年7月20日8时许，被告人郑俊华来到莆田市涵江区涵西街道涵华西路，趁无人之机，使用随身携带的“L”型作案工具，盗走被害人姚某某停放在上述后门的一辆车牌号为荔城B0＊＊3的黑色“奥娃”牌电动车（价值2250元），后逃离现场。
4.同年7月21日13时许，被告人郑俊华来到莆田市涵江区涵东街道边防路一处别墅旁，盗走被害人黄某甲停放在该处的一辆无牌号电动车，后逃离现场。
5.同年7月22日8时许，被告人郑俊华来到莆田市涵江区涵东街道湖滨支街，趁无人之机，使用随身携带的“L”型作案工具，盗走被害人郑某某的一辆红色“雅迪”牌电动车（价值2008元），及该电动车车座下现金2000元，后逃离现场。
案发后，被告人郑俊华于2015年7月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑俊华在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、嫌疑人信息登记表、电动车收据、销售登记卡、公安机关出具的通告及证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论意见书，被害人秦某某、黄某某、郑某某、姚某某、黄某甲的陈述，指认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑俊华以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车、手机、香烟等财物，共计价值7618元及未经价格鉴定的自行车一辆、“白七匹狼”香烟一包、“小米”牌手机一部、无牌号电动车一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑俊华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑俊华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人郑俊华判处有期徒刑九个月至一年二个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日至2016年6月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴自行车一辆、“小米”牌手机一部、“白七匹狼”香烟一包、“立马”牌电动车一部、“奥娃”牌电动车一部、无牌号电动车一部及“雅迪”牌电动车一部、现金人民币2000元，依法退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶惠玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晓钦
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00666号
原告：孔令军，男，1963年8月1日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告孔令军与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00666号原告：孔令军，男，1963年8月1日出生，汉族，职工。委托代理人：贾成建，农民，（系原告工友）。委托代理人：孔雪峰，农民，（系原告工友）。被告：淮南市科瑞商贸有限公司。法定代表人：李东，职务经理。委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告孔令军诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孔令军于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔令军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔令军承担。审 判 长  杨晓军人民陪审员  房振光人民陪审员  王 方二〇一五年五月三十日书 记 员  孔祥娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第67号
原告解某。
委托代理人田国斌，上海文勋律师事务所律师。
委托代理人林康明，上海文勋律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人何群华，上海市群成律师事务所律师。
原告解某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告解某及其委托代理人田国斌，被告朱某某及其委托代理人何群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原被告于2010年1月结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。被告对原告缺乏信任，稍有不顺心即丧失理智走极端，致使原告对自身安全存在恐惧，现在夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院请求判令与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告朱某某辩称，平时双方关系良好，有共同的朋友圈，一起玩，双方的生活习惯和观念也差距不大。2013年8月19日，被告因为看到原告与其同事存在亲密举动而情绪激动，进而发生争执，但此后双方也并未分居。被告希望能与原告好好沟通，存在和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年9月经人介绍认识，随后确定恋爱关系，2010年2月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但近年来因为双方缺少互相信任，致使夫妻感情出现裂痕。2013年8月，双方产生争执后分开居住，聚少离多。2013年12月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。本案中，原被告由于性格和生活习惯的差异，在婚后生活中产生摩擦在所难免，但从现有查明事实来看，双方不存在根本性矛盾，并非不可调和，且分居时间尚短。因此本院认为，只要双方共同珍惜彼此的缘分，互谅互让，加强沟通和交流，则仍有和好可能，故原告的离婚诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告解某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年一月十四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
高XX、曾XX、王XX、曹XX、张XX与XX、XX确认合同效力纠纷
（2014）前民初字第794号
原告高XX。
原告曾XX。
原告王XX。
原告曹XX。
原告张XX。
第一被告XX。
法定代表人吴XX。
第二被告XX。
法定代表人徐XX。
原告高XX、曾XX、王XX、曹XX、张XX与第一被告XX，第二被告XX确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告高XX、曾XX、王XX、曹XX、张XX诉称，2012年4月8日，第一被告XX与第二被告XX签订了引松工程两侧二次提水经营收费权转让合同，五原告认为该合同无效。请求法院确认第一被告XX与第二被告XX所签订的合同无效。
本院认为，合同具有相对性，合同只对签订合同的双方当事人有约束力，合同之外的第三人不能主张确认他人之间的合同效力。因此，原告高XX、曾XX、王XX、曹XX、张XX请求确认第一被告XX与第二被告XX签订的合同无效，五原告无此诉权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告高XX、曾XX、王XX、曹XX、张XX的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年三月十一日
书记员 XXX