吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1671号
原告：林文祥，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：于云波，住敦化市。
被告：林士军，敦化市。
被告：中国人民财产保险公司敦化支公司。住所地：敦化市翰章北大街**号。
法定代表人董成龙，经理。
委托诉讼代理人金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林文祥与被告于云波、林士军、中国人民财产保险公司敦化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文祥与被告于云波、被告保险公司委托诉讼代理人金花子到庭参加诉讼，被告林士军第一次庭审中参加诉讼，但第二次庭审中，经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林文祥向本院提出如下诉讼请求：要求赔偿203673.82元。事故发生时间是2015年9月16日12时许，事故车辆在交强险有效期之内发生的事故，因此上述款项先由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由于云波承担，林士军承担连带责任。事实与理由：2015年9月16日12时许，于云波驾驶×××号金杯牌轻型普通货车，在北山毓秀花园一号楼下由北向南倒车时与车后路上行人林文祥刮撞，造成林文祥受伤。经敦化市公安局交警大队道路交通事故认定书认定为：……于云波负本起事故的全部责任，林文祥无责任。原告花销的医疗费568.5元及伤残赔偿金，护理费，误工费（按建筑业每天156.33元主张），固定物取出术53000+13000=66000元，鉴定费，营养费，住院伙食补助费、交通费，住宿费等，要求被告赔偿203673.82元。
被告于云波辩称：林文祥陈述属实，林士军雇佣的我，我开车将原告刮撞，原告要求赔偿交强险不足部分同意赔偿。
被告林士军辩称，我不同意承担此事故的责任，应是保险公司及于云波承担责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投强制保险，医疗费根据国家标准核对后同意予以赔偿，甲类赔偿全部、乙类赔偿80%、丙类不予赔偿。门诊单据在200元上的赔偿80%、服务项目类、非疾病治疗项目类、诊疗设备及医用材料类、治疗项目类不予赔偿。诉讼费、鉴定费不是理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即身份证、敦化市公安局交警大队出具的交通事故认定书、敦化市医院住院病历、吉林大学第二人民医院病历、住院费票据、门诊票据、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，因当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月16日12时许，于云波驾驶×××号金杯牌轻型普通货车，在北山毓秀花园一号楼下由北向南倒车时与车后路上行人林文祥刮撞，造成林文祥受伤。经敦化市公安局交警大队道路交通事故认定书认定为：……于云波其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。……”于云波负本起事故的全部责任，林文祥无责任。林文祥受伤后，入住敦化市医院48天，花销医疗费58788.81元，敦化市第二人民医院住院23天，花销医疗费2076.90元，吉林大学第二人民医院住院21天，花销医疗费27612.43元。2016年11月16日，吉林延平司法鉴定所出具鉴定意见书，认定林文祥10级伤残；误工期评定为480日；护理期间评定为一人护理120日；被鉴定人林文祥胫骨内固定物取出、腓骨植骨再固定术费用评估为53000元，腓骨取出固定物费用评估为13000元。
另查明：住院期间全部医疗费由被告于云波支付，于云波共花销林文祥住院医疗费88478.14元，门诊医疗费1129.89元，另给付原告林文祥2000元现金，并进行护理。原告自行交付的门诊费为568.5元。
再查：事故车辆×××号金杯牌轻型普通货车，在中国人民财产保险公司投保交强险，事故发生2015年9月16日未超出交强险保险期间。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆×××号金杯牌轻型普通货车，在中国人民财产保险公司投保交强险，事故发生2015年9月16日未超出交强险保险期间，因此交强险理赔范围内予以理赔。敦化市公安局交通警察大队事故认定书及查明的事实，本次事故中于云波负全部责任，对此于云波未提出异议。林文祥治疗所发生全部医疗费用为三次住院及门诊费用合计为90176.53元，其中568.5元由林文祥本人支付，其余费用全部由于云波支付。2016年11月16日作出的吉林延平司法鉴定所出具鉴定意见书，认定林文祥10级伤残；误工期评定为480日；护理期间评定为一人护理120日；被鉴定人林文祥胫骨内固定物取出、腓骨植骨再固定术费用评估为53000元，腓骨取出固定物费用评估为13000元。因此按照交强险相关理赔范围所花销的医疗费中一万元属于合理理赔范围，因此各项花销医疗费中一万元由保险公司理赔，剩余款项由于云波承担，因林文祥的各项医疗费绝大部分由于云波承担，因此林文祥自行负担的568.5元门诊费及后期林文祥胫骨内固定物取出、腓骨植骨再固定术费用53000元，腓骨取出固定物费用13000元，合计66568.5元扣除保险公司理赔10000元，于云波应赔偿给林文祥56568.5元。伤残赔偿金49801.72元=24900.86元×20年×10%（十级伤残）及住院伙食补助费92天（住院天数）×100元=9200元属于合理范畴；护理费鉴定结论为120天，具体数额为120天×120.82=14498.4元属于合理范畴，因林文祥的大部分护理由于云波进行，因此林文祥只主张50天，因为被告也参与护理，50天×120.82=6041元，对此于云波无异议，因此保险公司应理赔的护理费14498.4元中应归林文祥6041元，归于云波8457.4元；原告主张的误工费：480天×156.33元（建筑业标准）=75038.4元，虽然原告主张自己从事的是建筑业，但未能举出相应的证据，并且自己也认可没有建筑业的资质，临时干建筑业零工，因此原告主张的建筑业标准不予支持，应按居民服务、维修和其他服务业标准计算。应以480天×120.82元=57993.6元支持。关于鉴定费2500元，因该项内容不属于保险公司理赔范围，因此应由于云波承担；林文祥主张的营养费未经鉴定，因此不宜认定保险公司理赔，但于云波同意给付2070元，因此由于云波支付该项费用。交通费1154.2元、住宿费500元（在长春住院期间，原告家亲属护理人员住宿费）考虑林文祥伤情较重，住院需要家人照料，因此属于合理花销范围，因此予以支持。以上合理范畴中，保险公司理赔110000元。以上全部合理内容折合后（考虑于云波给付林文祥现金2000元及护理费14498.4元中应归林文祥6041元，归于云波8457.4元）保险公司交强险理赔范围内应给付林文祥120000元，于云波给付林文祥73828.92元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案被告于云波的重大过失行为导致原告林文祥受伤，现林文祥向于云波主张权利并主张雇主林士军承担连带责任，对此主张于云波未提出异议，自愿承担责任，该主张不违背相应法律应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿原告林文祥人民币120000元；
二、被告于云波于本判决生效后立即赔偿原告林文祥人民币73828.92元，被告林士军负连带给付责任，如被告林士军承担连带给付责任，可以向被告于云波追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177元，保全费1520元，合计5697元由被告于云波负担，被告林士军承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 武景堂
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 雪