元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第300号
原告王振峰，男，69岁，汉族，农民。
被告赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会。
法定代表人李卫娇。
委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告王振峰与被告赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会（以下简称兴隆坡村委会）劳动争议纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王振峰、被告兴隆坡村委会的委托代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振峰诉称，在1970年村办砖厂时因在工作中，机器将我右手绞伤，多处骨折、肌腱和右臂拉伤，不能劳动，经原村领导班子决定，每年固定补助200个劳动日，当时是工分制。以后按当时日工资计算补助。根据原补偿单据1993年到1998年补助收款单据，当时日值（每天工资0.6元-1元）按最高1元补助是合理的。又根据2003年9月24日张某某和2005年3月30日张某出具的证言，充分证明该理由充分和主张合理。现对村委会2012年决定每年给400元不服。诉至贵院，请求判令被告1.对我的补偿标准应按村民日工标准计算，即补偿天数按原村规定的每年200天，每天50元，每年10000元计算。2.从2009年至2011年，每天50元，已经给付了1200元，剩余的差额部分补齐。
被告兴隆坡村委会辩称，一、从法律关系看，劳动关系的主体是兴隆坡村砖厂与被告之间，被告当年虽然是企业的主管部门，但不是用工主体，即不是工伤赔偿责任的主体。虽然，村委会对原告做过承诺给过补偿，但已经履行的事实只是被告当时自愿承担的行为，并不能代表原告现在及以后提出的请求被告同意承担。因企业早已经不复存在，原告要求被告承担缺乏必要的法律依据。
二、原告没有经过企业工伤认定和伤残鉴定，向被告主张每年给1万元赔偿金缺乏事实和法律依据。根据现行法律和过去的《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，职工因公负伤应当经过伤残评定，才能确定赔偿标准。而原告向法庭提交的证言不足以证明原告现在主张的合法性和合理性。事实上，原告也不构成伤残，没有丧失劳动能力，要求被告年年补偿对其他村民显失公平。
三、退一步，假如被告应当对原告补偿。2009年10月21日经两委班子研究，共给原告三年补偿1200元，当时的本意也是一次性补偿完毕，不涉及以后再补偿的问题。原告亦不能举证证明被告以后应当继续补偿。原告领款后，再次反悔提出补偿请求，违反意思自治原则。
四、原告受伤至起诉之日有37年，中间补偿多次出现断档，但原告并没有及时诉讼，明确自己的权利，已经超过法律保护的仲裁时效。本案原告最后主张权利的时间是2012年6月8日，原告提起诉讼的时间是2014年1月20日，按照《劳动争议调解仲裁法》，仲裁时效为一年，也已经超过了仲裁时效了。
综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告提交证据如下：
1.不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告质证，没有异议。不予受理通知书证明了被告主体不适格；同时还证明原告最后一次仲裁时间是2014年1月8日，已经超过了仲裁时效。
本院认证：被告无异议，予以采信。
2.兴隆坡村原党支部书记张某某的证言，证明1977年原告在兴隆坡村砖厂干活时右手受伤，1992年村里决定每年给付工伤费为200个工作日。
被告质证，有异议。张某某作为证人应出庭作证，不能出庭作证，其证言不能作为证据使用。张某某称每年给200个工作日不确切。原告受伤当年给200个工作日，并不是以后每年都给。
3.原兴隆坡村会计张某的证言，证明村里每年补200个工作日，生产队解体后每年补200元钱。
被告质证，有异议，与张某某证言的质证意见一致。
本院认为：对证据2、3，被告有异议，且证人应出庭作证，接受双方当事人的质询，故上述证据不予采信。
4.被告的决议1份，证明2009年至2011年村里每年补偿400元，共3年1200元。
被告质证，对真实性没有异议，决议当时定的就是从2009年至2011年补3年，今后不再补偿。当时正当换届，据现任班子回忆，原任班子为了拉票处理的。这个决议没有征求村民代表的同意，不合法。
本院认证：被告对真实性没有异议，对真实性予以采信。
5.2012年6月8日收款收据1枚，金额为1200元，证明村里已经给付了2009年—2011年的补偿款1200元。
被告质证无异议。
本院认证：被告无异议，予以采信。
6.1998年5月23日现金支出凭单，证明村里给付1993年—1998年的补偿款，每年200元，合计1200元。
被告质证无异议。
本院认证：被告无异议，予以采信。
被告兴隆坡村委会未提交证据。
根据原、被告双方当事人陈述，举证、质证及分析认证，本院查明确认如下事实：
1977年秋，原告在原兴隆坡村办砖厂工作时，被机器绞伤右手。1998年5月23日，被告给付原告工伤费补助，即1993年—1998年，6年，每年200元，合计1200元。2012年3月20日，被告作出决议，内容为“依据原班子出具的证言，在1971年村建砖厂工作时，将王振峰右手绞伤，根据过去的补偿和现实情况，2009年10月21日经两委班子研究决定，每年补偿400元，共三年，计1200元”。2012年6月8日被告给付了原告2009年—2011年的补偿款1200元。
2014年1月8日，原告向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委以申请人、被申请人主体均不适格为由，决定不予受理。原告要求自2009年始至原告死亡止，每年按200个工日，每日按50元标准给付补偿费。该标准原告不能提供相应证据予以佐证。原告亦不要求进行伤残等级评定。
本院认为，一、原告要求被告自2009年起至其死亡时止，按原村规定每年200天，村民日工标准每天50元，每年10000元计算给付其补偿费；并将2009年至2011年，按每天50元，已经给付了1200元，剩余的差额部分由被告补齐。通过庭审查明，原告主张的补偿费，是因在原村办砖厂工作中，被机器绞伤右手，村里给付的工伤费补助。但关于给付标准，原告主张按村民日工标准，每天50元计算，被告予以否认，原告就此不能举证证实。原告亦不要求对其右手的伤残进行评定。
二、关于被告主张的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。
本案被告2012年3月20日，即作出决议，对原告每年补偿400元，2009年至2011年共计三年1200元，2012年6月8日，被告已将该款给付原告。但时至2014年1月8日，原告才就此向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。期间亦无中止、中断等情形的存在，综上，原告的诉讼请求，确已超过仲裁时效。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上所述，根据本案事实和相关的法律规定，原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振峰的诉讼请求。
案件受理费5元，邮寄费40元，合计45元，由原告王振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭颖