wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第587号
原告肖某，女，生于1967年2月13日，汉族。
委托代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告全某甲，男，生于1966年4月7日，汉族。
本院2015年3月10日立案受理原告肖某诉被告全某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张翔适用简易程序于同年3月30日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人岳鹏到庭参加了诉讼，被告全某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于1988年10月1日经父母包办，在农村按当地风俗办理结婚宴席结为夫妻，后于2009年10月12日在安居区民政部门补办结婚证。婚后双方于1986年10月26日生育一女全某乙，于1989年4月10日生育一对双胞胎全某丙、全某丁，三子女现已成年。原、被告无共同财产，无债权、债务。由于原、被告的婚姻属双方父母包办，双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立起感情。原、被告婚后不久便时常因家庭琐事发生争吵并互殴，原告肖某于1990年前后曾多次向被告全某甲提出离婚，但终因三子女年纪尚小而最终放弃离婚。原、被告夫妻双方长期心理有抵触情绪，加之被告全某甲长期限制原告肖某人身自由，致夫妻感情彻底破裂。2013年11月底，原、被告从新疆打工返回四川成都后，原告肖某因不堪忍受被告全某甲长期对其限制人身自由，独自回到遂宁老家，自此与被告全某甲分居，再无任何来往，夫妻关系名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原告肖某特向贵院起诉，请求判准原、被告离婚。
被告全某甲未作答辩。
经审理查明，1988年10月1日，原、被告按当地风俗办理结婚宴席以夫妻名义同居生活，后于2009年10月12日在安居区民政部门补办结婚证。原、被告婚后于1986年10月26日生育一女全某乙，于1989年4月10日生育一对双胞胎全某丙、全某丁，三子女现已成年。原、被告无共同财产，无债权、债务。婚后，原、被告长期共同在成都务工，其夫妻关系一般。2013年11月底，原、被告从新疆打工返回成都后，原告肖某独自回到遂宁老家，与被告分居生活至今。本案在审理中，因被告全某甲未到庭，致无法调解。
上述事实，有原告肖某的起诉状，原告身份证复印件，原、被告户籍本复印件，结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚并育有三子女，婚姻感情基础牢固，婚后原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻关系，但并未致其夫妻感情破裂。原告肖某主张其夫妻感情已破裂，但其未向本院提供充分的证据予以证明。故对原告肖某要求与被告全某甲离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准肖某与全某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由肖某、全某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一五年三月三十日
书记员 银莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3932号
上诉人（原审被告）:易国全，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨铁军，住湖南省宁乡县。
委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。
委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。
上诉人易国全因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5624号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人易国全上诉称，上诉人认为一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。被上诉人在诉状中主张其是出借人，主张上诉人应向其偿还款项，既然被上诉人主张其是应收款一方，则由被上诉人所在地法院审理本案更有利于查清事实真相。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，被上诉人与上诉人之间的民间借贷纠纷应由宁乡县人民法院审理更为适宜。故上诉人易国全上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至宁乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人易国全的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 车 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1891号
原告：上海启长精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊克强、孙新，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海岳众汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨国君。
被告：杨国君，男，联系地址上海市嘉定区谢春路***号。
被告：昆山岳众模具有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：韩彦丽。
原告上海启长精密机械有限公司与被告上海岳众汽车配件有限公司、杨国君、昆山岳众模具有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海启长精密机械有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一七年二月六日
书记员 王奇彦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9502号
申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
被申请人：沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：孙中强。
被申请人：孙中强。
身份证号：××。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司、孙中强金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司、孙中强银行存15144637.92元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳东大冶金科技股份有限公司、孙中强银行存款15144637.92元或查封其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克明
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 海
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1058号
申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：高伟，男，1992年11月23日出生，住黑龙江省双鸭山市。
本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人高伟罚金纠纷一案中，被执行人高伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 力
二〇一七年九月二十二日
书记员 滕婉彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1058号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：高伟，男，1992年11月23日出生，住黑龙江省双鸭山市。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人高伟罚金纠纷一案中，被执行人高伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 力二〇一七年九月二十二日书记员 滕婉彤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00833号
原告武汉健民集团随州药业有限公司
被告李许那，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告林润红，女，1973年8月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告武汉健民集团随州药业有限公司诉被告李许那、林润红药品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李许那、林润红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉健民集团随州药业有限公司撤回对被告李许那、林润红的起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴海波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39167号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：胡彩云，女，1985年6月3日出生，住浙江省绍兴市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡彩云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金115217元、利息37739元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共129032.85元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金115217.76元、利息37739.71元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彩云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万五千二百一十七元、利息三万七千七百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元,由被告胡彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1725号
申请执行人：杨长青，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：杜民生，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈晓玲，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4761号民事判决书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十五日
书记员 陈德雄
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3187号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏洋，男，1980年6月30日生，汉族，住北京市怀柔区，
被告：张亚飞，女，1983年7月18日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告苏洋、张亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费1666元，减半收取计833元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审判员 李忠楠
二〇一七年五月十六日
书记员 罗娅琼
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1254号
申请执行人陈步章，男，1959年5月15日出生，汉族，住址大田县。
被执行人郑新雷，男，1974年1月3日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人陈步章与被执行人郑新雷借款合同纠纷一案，申请执行标的12455元，本院于2017年7月27日立案受理后依法向郑新雷发出执行通知、责令报告财产、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。现经本院查询郑新雷名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京朗驰集团机电有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：环宇集团（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江开发区中环大道。
法定代表人：赵建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原成成，江苏高的律师事务所实习律师。
再审申请人南京朗驰集团机电有限公司（以下简称朗驰公司）因与被申请人环宇集团（南京）有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朗驰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年一月三日
书记员 李 好
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第82号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）徐东静。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执512号
申请执行人：成都农商银行股份有限公司新津支行。
法定代表人：叶华焱。
被执行人：李梅。
被执行人：杜毅。
本院在执行成都农商银行股份有限公司新津支行与李梅、杜毅借款合同纠纷一案中。由于被执行人李梅、杜毅拒不履行生效法律文书确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一七年八月二日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执512号申请执行人：成都农商银行股份有限公司新津支行。法定代表人：叶华焱。被执行人：李梅。被执行人：杜毅。本院在执行成都农商银行股份有限公司新津支行与李梅、杜毅借款合同纠纷一案中。由于被执行人李梅、杜毅拒不履行生效法律文书确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建二〇一七年八月二日书记员  李明
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2911号
原告：庄学武，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被告：姚仁发，男，1958年7月23日出生，汉族，住平潭县。
原告庄学武与被告姚仁发民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄学武的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告姚仁发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄学武向本院提出诉讼请求：1.姚仁发偿还庄学武借款127000元及利息（按月利率2%，从2015年5月30日起计至还款之日）；2.姚仁发承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实与理由：庄学武与姚仁发系朋友关系，2015年5月30日姚仁发以做生意缺乏资金为由向庄学武借款127000元并出具借条1张，利息约定为月利率2%。嗣后，庄学武多次催讨未果。
姚仁发未向本院提交书面答辩状及证明材料。
庄学武围绕诉讼请求依法提交了证据。姚仁发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对庄学武提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日庄学武向姚仁发交付现金127000元，姚仁发作为借款人向庄学武出具借条一份，内容载明：“兹向庄学武借现金人民币壹拾贰万柒仟元正（127000）元，月利2分，土地证抵押，月利年结”。嗣后，庄学武催讨未果，遂成讼。
审理过程中，本院根据庄学武提供担保的诉讼保全申请，作出（2016）闽0128民初2911号民事裁定，裁定对姚仁发�下价值169000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚仁发向庄学武借款127000元并约定按月利率2%计息，有姚仁发向庄学武出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。姚仁发作为本案的债务人依法应承担清偿债务的责任。因此，庄学武请求姚仁发偿还借款本金127000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案姚仁发未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚仁发应于本判决生效后十日内偿还庄学武借款127000元及利息（按月利率2%，从2015年5月30日起计至还款之日）。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，诉讼保全申请费1365元，均由姚仁发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2911号原告：庄学武，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被告：姚仁发，男，1958年7月23日出生，汉族，住平潭县。原告庄学武与被告姚仁发民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄学武的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告姚仁发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄学武向本院提出诉讼请求：1.姚仁发偿还庄学武借款127000元及利息（按月利率2%，从2015年5月30日起计至还款之日）；2.姚仁发承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实与理由：庄学武与姚仁发系朋友关系，2015年5月30日姚仁发以做生意缺乏资金为由向庄学武借款127000元并出具借条1张，利息约定为月利率2%。嗣后，庄学武多次催讨未果。姚仁发未向本院提交书面答辩状及证明材料。庄学武围绕诉讼请求依法提交了证据。姚仁发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对庄学武提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日庄学武向姚仁发交付现金127000元，姚仁发作为借款人向庄学武出具借条一份，内容载明：“兹向庄学武借现金人民币壹拾贰万柒仟元正（127000）元，月利2分，土地证抵押，月利年结”。嗣后，庄学武催讨未果，遂成讼。审理过程中，本院根据庄学武提供担保的诉讼保全申请，作出（2016）闽0128民初2911号民事裁定，裁定对姚仁发�下价值169000元的财产予以诉讼保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚仁发向庄学武借款127000元并约定按月利率2%计息，有姚仁发向庄学武出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。姚仁发作为本案的债务人依法应承担清偿债务的责任。因此，庄学武请求姚仁发偿还借款本金127000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案姚仁发未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚仁发应于本判决生效后十日内偿还庄学武借款127000元及利息（按月利率2%，从2015年5月30日起计至还款之日）。如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，诉讼保全申请费1365元，均由姚仁发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴旭新人民陪审员  林盛钦人民陪审员  任宝彩二〇一七年二月八日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5572号
原告：常州文哲建材有限公司，住所地在常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。
法定代表人：张学文。
委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。
被告：李宏泉，男，1984年1月4日出生，汉族，住扬州市。
原告常州文哲建材有限公司（以下简称文哲公司）与被告李宏泉买卖合同纠纷一案，本院2017年5月26日立案受理后，依法由审判员杨山明适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告文哲公司法定代表人张学文及其委托诉讼代理人生长红到庭参加诉讼，被告李宏泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文哲公司向本院提出诉讼请求：被告李宏泉立即给付原告货款8万元并承担逾期付款利息损失（从2016年1月1日起，以8万元货款为基数，按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：自2012年起，被告购买原告建材产品，双方于2015年4月5日结帐确认，被告欠原告8万元货款。其后，虽经原告多次催要，被告仍不付款，故向法院提起本案诉讼。
被告李宏泉未作答辩。
原告文哲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告出具的欠条，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年起，被告购买原告产品油漆施工辅料腻子粉，双方于2015年4月5日，结帐确认被告欠原告货款8万元。同日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款8万元，承诺于2015年年底给付3万元。因被告未能按约履行付款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原告文哲公司与被告李宏泉之间买卖合同关系，合法有效，双方应按约履行各自的权利义务。被告购买原告产品，应当履行给付货款义务。原告诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告李宏泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州文哲建材有限公司支付货款8万元及逾期付款利息损失（从2016年1月1日起，以8万元货款为基数，按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李宏泉负担（原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 涵
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3407号
申请执行人李跃斌，男，1960年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元。
申请执行人李跃斌与被执行人北京昌平南邵建筑工程队委托合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年3月15日作出（2017）京0114民初1928号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人李跃斌向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人李跃斌亦提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3407号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 萌
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1441号
原告：邝野,男,1989年5月17日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民,住ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州市龙华投资置业(集团)有限公司,地址：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：叶祥,该公司总经理。
本院在审理原告邝野与被告永州市龙华投资置业(集团)有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一七年八月四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢727号
申请执行人：王庆玉，男，1963年10月3日生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：徐红艳，女，1972年7月1日生，汉族，住大连金州新区。
本院在执行申请执行人王庆玉与被执行人徐红艳劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人向法院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢727号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于一超
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初544号
原告：栾某，女，1943年5月出生，汉族，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：杨某，女，1970年1月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：岳某，女，1994年11月出生，汉族，住新疆富蕴县。
二被告共同委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告栾某与被告杨某、岳某继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取即2150元（原告已预交），由原告栾某负担。
审判员 朱甲华
二〇一七年八月十五日
书记员 李京仙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第438号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：鲁军，住山东省莒南县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告鲁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼，被告鲁军经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2013年6月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××13，信用额度为8000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计31587.94元（截止至2014年3月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2014年3月8日的信用卡欠款本金28138.14元、利息为1081.64元、滞纳金2368.16元，合计31587.94元；从2014年3月9日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告鲁军未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，被告向原告申某中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申某人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为40×××13。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2014年3月8日，被告申某的信用卡产生的透支款本金28138.14元、利息为1081.64元、滞纳金1368.2元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元。
本院认为：被告向原告申某中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2014年3月8日，被告申某的信用卡产生的透支款本金28138.14元、利息为1081.64元、滞纳金1368.2元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金28138.14元及利息、滞纳金（截止至2014年3月8日，利息为1081.64元、滞纳金1368.2元；自2014年3月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金28138.14元及利息、滞纳金（截止至2014年3月8日，利息为1081.64元、滞纳金1368.2元；自2014年3月9日日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告鲁军负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费133元，由被告鲁军负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 张美婷
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执183号
申请执行人王某，男，1987年4月14日生，汉族。
被执行人雷某，女，1985年11月7日生，汉族，农民。
本院立案执行的申请执行人王某与被执行人雷某离婚纠纷一案中，被执行人未按我院作出的（2015）商民初字第1087号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年3月2日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结本院（2015）商民初字第1087号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨发涛
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1768号
原告：四川晨龙航天电器设备有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区创业路。
法定代表人：张德胜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。
被告：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地四川省峨边县沙坪镇核桃坪工业区。
法定代表人：王永军，系公司总经理。
原告四川晨龙航天电器设备有限公司诉被告峨边金凯亿电冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告峨边金凯亿电冶有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川晨龙航天电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付其所欠原告的货款508700元及逾期付款利息损失；判令被告给付原告违约金57000元。事实和理由：2014年10月12日和2015年3月31日，被告分别与原告签订《产品定制合同》，购买原告生产的高压开关柜、低压无功补偿等设备，总价1140000元，并约定了付款期限。原告履行合同后，被告除支付了部分货款外，剩余508700元一直拖欠未付。
被告峨边金凯亿电冶有限责任公司未到庭，提交了答辩状，辩称：合同总价是1140000元，但已经支付了811300元，剩余未付款为328700元，并提交了自己制作的应付帐款明细。原告违约在先，未提供符合行业标准的产品，存在质量问题，被告不应承担违约金。
经审理查明，2014年10月12日和2015年3月31日，被告分别与原告签订《产品定制合同》，购买原告生产的高压开关柜、低压无功补偿等设备，总价1140000元，约定安装完成2个月内付货款总额的90%，剩余10%作为质保金在一年内给付。合同签订后，原告依约提供了设备并进行了安装，被告也投入了使用。此后，被告给付了631300元，剩余508700元未给付，双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告答辩和产品定做合同3份、产品发货单2份、售后安装服务表2份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分，被告应当按约给付货款，对于原告要求被告给付货款508700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的被告未按约付款应当承担违约金57000元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方已约定有违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院不予支持。被告称已给付原告811300元，仅提供了自己单方制作的应付帐款明细，该明细中有18000元系定做合同签订前支付，不能证明系为定做合同支付，有150000元原告提供了证据证明系为2017年2月27日双方签订的其他合同支付。因此，该应付帐款明细只能认定为被告答辩，不具有证据的证明力，本院不予采信。对于被告辩称原告提供的设备存在质量问题，原告违约在先，因被告未提供证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峨边金凯亿电冶有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告四川晨龙航天电器设备有限公司货款508700元、违约金57000元；
二、驳回原告四川晨龙航天电器设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，由被告峨边金凯亿电冶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玮婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执282号
申请执行人：李某某，
被执行人：覃某某，
申请执行人李某某与被执行人覃某某融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执282号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人李某某支付合同款165800元及支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2043元，申请执行费2418元。
在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人覃某某达成执行和解协议，双方同意被执行人覃某某从2017年7月份起，每月向申请执行人李某某支付10000元直至所有款项付清为止，本案申请执行费由被执行人承担。双方当事人既已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执282号案的执行程序。
申请执行人发现被执行人不按约定履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱胤帆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2599号
原告：戚廷俊，男，1958年9月25日生，汉族，个体，现住：松原市宁江区。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：前郭县腾龙物业管理有限公司，住址：前郭县源江路。
法定代表人：郭鑫泽，总经理。
原告戚廷俊诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，于2017年6月26日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚廷俊的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
戚廷俊向本院提出诉讼请求：腾龙物业返还天然气安全阀报警器款350元。事实与理由：原告系江南建华铁路家属楼业主。2014年5月，腾龙物业以安装天然气设备为名向我收取费用2650元，其中包括安装天然气安全阀报警器350元。后只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，我和其他业主一直找被告协商返款事宜，被告一直推脱，故诉来法院，请求依法判决。
腾龙物业未出庭、未答辩。
经审理查明：戚廷俊系松原市江南建华铁路家属楼业主，自2014年5月起龙腾物业对铁路家属楼进行物业服务、管理。2014年5月30日，腾龙物业以安装天然气设备为名向戚廷俊收取费用2650元（天然气基本设备款及天然气安全阀报警器350元），为戚廷俊出具收据一枚。腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用，天然气安全阀报警器一直未安装。戚廷俊和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。
认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号民事判决书等。
本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。戚廷俊接受了腾龙物业的物业服务、管理，双方形成了物业服务合同关系。戚廷俊向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为戚廷俊安装，腾龙物业长时间未给戚廷俊安装，戚廷俊要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告前郭县腾龙物业管理有限公司立即返还原告戚廷俊天然气安全阀报警器款350元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙立清
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2431号
原告：刘桂金，男，1970年6月17日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：孙有开，男，1977年8月30日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告刘桂金与被告孙有开买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂金撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一七年五月十六日
书记员 郭春霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初71号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张根生，男，1971年12月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市金明区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月25日被开封市公安局相国寺分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2017年2月21日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张根�犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人张根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月10日18时许，被告人张根生驾驶豫Ｂ×××××号牌普通客车沿开封市鼓楼区解放大道由南向北行驶至解放大道卧龙街段广裕花园门前时，与由东向西在人行横道上步行通行的被害人郑某2发生碰撞，造成车辆损坏，郑某2经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，郑某2系车祸致重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。事故发生后，张根生在案发现场拨打110、120，等候民警前来处理。后经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队道路交通事故认定，张根生负事故的全部责任。案发后，双方当�人已和解。
上述事实，被告人张根生在开庭审理中亦无异议，并有物证-事故车辆、交通事故现场图及事故现场照片；书证-
张根生的常住人口基本信息表、驾驶证及身份证复印件、机动车行驶证复印件、开封市公安局金耀派出所社区警务大队出具的证明、郑某2基本信息、户口证明、及火化通知存根、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿申请书、交通事故赔偿协议书及谅解协议、开封市公安局相国寺分局接处警登记表、开封市120急救指挥中心出具的证明、破案经过、证人黄某、郑某1的证言、被告人张根生的供述与辩解、鉴定意见-
开封市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队道路交通事故认定书、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、勘验笔录-
道路交通事故现场勘验笔录等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张根生违反交通运输管理法规，驾驶机动
车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已
构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。但被告人张根生主动拨打报警电话和急救电话后，在现场等候民警处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，被告人张根生在事故发生后积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并结合调查评估意见书，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张根生犯交通肇事�，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一七年六月二日
书记员 张炎妍
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执866号
申请执行牛传芝。
被执行人曹晓飞、生凤斌。
申请人与被执行人人格权纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初字1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人曹晓飞、生凤斌全部履行了法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0421民初字1649号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十月十日
书记员 梅书钰
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执858号
申请执行人舟山市震宇塑料机械有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人：陈夏娅。
被执行人黄山市休宁嘉雄塑胶制品厂，住所地：安徽省黄山市休宁。
经营者：吴海林。
被执行人吴海林，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
申请执行人舟山市震宇塑料机械有限公司与被执行人黄山市休宁嘉雄塑胶制品厂、吴海林买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，执行标的总额208000元。本院于2017年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人黄山市休宁嘉雄塑胶制品厂、吴海林名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人黄山市休宁嘉雄塑胶制品厂、吴海林名下有机器设备，申请执行人要求暂不对该机器设备进行强制措施，除机器设备外被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执858号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 檬
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01233号
原告：吕召民。
委托代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。
被告：董计秋。
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区广安大街10号美东国际A座15层。
负责人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：李朋，该公司职员。
原告吕召民与被告董计秋、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕召民的委托代理人尹翠，被告董计秋的委托代理人高歌、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李朋到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2013年11月10日，董计秋驾驶冀XXXX**号轿车沿辛中路由北向南行驶，当行驶至一路口时，与由东向南左转弯的吕召民所骑的电动车发生交通事故，造成吕召民受伤，电车损坏的交通事故，此事故辛集市交警大队作出辛公交认字（2013）第51251号事故认定书，董计秋负事故的主要责任，吕召民负事故的次要责任。要求被告赔偿各项损失共计20345元。其中1、医疗费20039元；2、误工费103元／天×12天=1237元；3、护理费，护理人为原告妻子鲁爽93元／天×12天=1116元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费100元／天×12天=1200元。
被告董计秋辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险和10万元商业三者险，有不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。
保险公司辩称，原告合理的损失应予赔偿。
经审理查明，2013年11月10日，董计秋驾驶冀XXXX**号轿车沿辛中路由北向南行驶，当行驶至一路口时，与由东向南左转弯的吕召民所骑电动车发生交通事故，造成吕召民受伤，两车损坏。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2013）第51215号事故认定书，认定原告负事故的次要责任，董计秋负事故的主要责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和10万元商业三者险及不计免赔。我院于2014年9月2日作出（2014）辛民初字第40158号民事判决书，吕召民于2014年11月24日到2014年12月6日进行二次手术，为证明自己的主张原告提交了如下证据：医疗费票据、诊断证明、住院病历、民事判决书、交通费票据、用药详单。
被告董计秋的质证意见为，对原告的医疗费、病历、诊断证明、用药清单、门诊病历无异议，交通费过高，对判决书无异议。
被告保险公司的质证意见为，同董计秋的质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2013）第51215号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。关于吕召民的医疗费要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费其证据确实充分，本院予以支持。关于交通费以300元为宜。综上原告的损失为1、医疗费20039元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费1236元；4、护理费1116元；5、交通费300元以上23891元。此事故中被告为机动车，原告为非机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费为（20039元＋1200元）×80%=16991元，误工费、护理费、交通费在交强险限额内赔偿为2652元以上共计19643元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕召民各项损失共计19643元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告吕召民，银行卡号附后）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告董计秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年七月十日
书记员 任丽晓
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初18号
原告：刘春文，女，1969年8月9日出生，汉族，住滴道区。
被告：于淑贤，女，56岁，汉族，住滴道区。
本院在审理原告刘春文诉被告于淑贤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春文撤回起诉。
案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由原告负担。
审判员 董洪渠
二〇一七年二月十三日
书记员 谢 冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初899号
原告：李添开，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：徐新如，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，系广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：刘杰，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告李添开诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员钟春连独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款228000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部清偿欠款之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：2014年9月6日，原告与被告双方经充分、友好协商，签订一份《设备转让合同书》。合同约定，原告将其设备转让给被告，出让的设备包括：100吨冲床1台，价格68000元；80吨冲床2台，一台价格为51000元，共102000元；40吨冲床1台（上海二段），价格31000元；25吨半面冲床，价格10000元；16吨冲床1台，价格3000元；点焊机1台、棋具架5个、碰焊机1个、小叉车1台、叉车1台，合计14000元。以上设备转让价格合计228000元。合同约定，设备交付被告使用时，被告先支付50%转让价款给原告，现上述设备已全部交付给被告使用，但被告却不履行其支付转让款义务。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告未到庭应诉、答辩。
原告对其陈述提供的证据有：《设备转让合同书》1份、《设备清单》1份、《民事案件委托代理合同》1份、广东增值税普通发票1张。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，原告（甲方，出让方）与被告（乙方，受让方）签订《设备转让合同书》一份，约定甲方将设备转让给乙方。出让的设备包括：冲床100吨1台680**元，80吨冲床2台，每台510**元×2=102000元，40吨冲床1台（上海二锻）31000元，25吨半面冲床1台100**元，16吨冲床1台30**元，点焊机1台、棋具架5个、碰焊机、小叉车2台合计14000元。转让交付：本合同签订时设备已由乙方占有、使用，双方无需另行办理签收手续。转让价款及支付：双方确认上述设备共作价228000元整（不含税），由乙方向甲方履行支付责任。转让价款可分期支付，设备交付使用时乙方先付50%转让价款给甲方，余款乙方可以以支票方式按月开具给甲方。转让款付清以前，甲方保留所涉设备的所有权权属，乙方仅有使用权。乙方结清余款即取得所涉设备的所有权。双方皆应信守本合同约定享有权利并承担义务，任一方违约的，应向守约方承担相应的违约责任，赔偿守约方因此产生的一切经济损失。同日，被告在《设备清单》上签字，《设备清单》所列设备与《设备转让合同书》一致。因被告一直未支付上述转让款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，原告因本案诉讼与广东ＸＸ海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》一份，该所指派上列律师作为原告在本案中的委托诉讼代理人，原告为此支付律师费5000元。
本院认为，原、被告之间签订的《设备转让合同书》是双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。《设备转让合同书》已明确约定合同签订时设备已由被告占有、使用，双方无需另行办理签收手续，即原告已履行设备转让交付的义务，被告未按约定支付转让款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付转让款228000元并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。因《设备转让合同书》对律师费的负担无明确约定，故本院对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李添开支付设备转让款228000元并赔偿逾期付款利息损失（从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李添开超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半收取计2398元，由原告负担51元，被告负担2347元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付2347元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年四月十二日
书记员 曾方园
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初677号
原告：杨某某。
被告：唐某。
原告杨某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告经人介绍于1996年4月5日经政府登记结婚，1997年2月1日生一女孩“唐某钰”，2001年5月10日生男孩“唐某”。原告因是外地人，与被告互相不了解，缺乏感情基础，生第二个孩子后，在2岁时至今夫妻分居，各自独过，原告自带两个孩子，被告不管不问，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；原告抚养女儿“唐某钰”、被告抚养儿子“唐某”；依法分割家庭财产。
被告唐某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识并建立恋爱关系。1996年4月5日经临沭县民政局登记结婚。双方于1997年2月1日生育女孩“唐某钰”，现已成年；2001年5月10日生育男孩“唐某”，现随原告生活。婚后因家庭琐事发生纠纷。原告杨某某于2016年2月25日诉至本院，请求判令原、被告离婚；原告抚养女儿“唐某钰”、被告抚养儿子“唐某”，依法分割家庭财产。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡索引表等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告唐某离婚。
诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 丁晓光
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈 洁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1212号
原告张秀参，男，1969年生，汉族，农民。
被告毕泉，男，1983年生，汉族，农民。
被告宣良，男，1963年生，满族，农民。
二被告委托代理人董萃，系辽宁宝石律师事务所律师。
原告张秀参与被告毕泉、宣良劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀参、二被告毕泉、宣良及其委托代理人董萃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀参向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠工资20000元及赔偿各种损失2000元；2、要求诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年12月份，被告宣良、毕泉雇我给他制作木耳菌棒，当时我和被告宣良洽谈好，每制作一个菌棒给我0.1元，管理每棒0.05元，我一共制作了40万棒，成活了32万棒，正常损耗是10%，我给管理到2016年7月24日，按照洽谈协议二被告应给付我工资款5万多元，因为有损耗，损耗扣除后，被告应给付我48000元，被告只给付我23000元，尚欠25000元，被告毕泉给我出具了一个20000元的欠条，因此我只要求二被告给付工资20000元，另外5000元我放弃。当时约定生产完就给钱，到2016年7月19日已生产完毕，但二被告未能履行约定给付我剩余的工资款，故起诉至法院要求二被告承担给付义务。
被告毕泉辩称，我跟原告没有任何关系，我也不知道怎么回事，原告是我岳父宣良雇的技术员，过年了原告要回家，我岳父让我给原告10000元钱，给完原告以后，原告让我给他出具了一张20000元的欠条，在我岳父宣良不知情的情况下我给原告出具的欠条。
被告宣良辩称，第一点原告诉状中所述与事实不符，是我雇佣原告制做菌棒，与毕泉没有任何关系，毕泉是我的姑爷，2015年11月9日我在铁岭县白旗寨乡成立良泉黑木耳种植专业合作社，法定代表人是我，所以自始至终都是我跟原告商谈制作木耳菌棒有关事宜，毕泉从没有参与；第二点当时我们约定每制作成活一个菌棒0.1元，管理费是0.05元，但成活率原告要保证达到90%以上，我才能给付全额工资。事实上不是制作了40万棒，而是46万棒，成活也不是原告所述32万棒，而是大约26万棒。原告要求我给付工资款48000元没有事实和法律依据，原告的诉状与庭审口述自相矛盾，按照原告的说法，被告宣良应付工资48000元，但只付了23000元，尚欠25000元，为什么毕泉只给原告出具了一张20000元的欠条呢？第三点原告诉状中明确说是毕泉给他出具了一张20000元的欠条，并不是我给出具的欠条，但这个黑木耳种植合作社的法定代表人是我，而且刚才原告承认洽谈木耳菌棒的事宜也是跟我洽谈的，所以在没有我委托受权的情况下任何人代表我所做的一切行为都无效，因此该欠条没有任何法律效力；第四点不知道原告是否具备技术员的资质，但确由于原告不履行职责没有精心管理，造成制作的菌榛大量死亡，原告没有按双方约定制作的菌棒成活率保证在90%以上，给我造成很大的经济损失，依据相关法律规定特提出反诉要求原告赔偿我直接经济损失48000元。综上所述，原告要求被告给付拖欠工资款20000元及各种损失2000元的诉求无事实和法律根据，请求法院驳回原告的全部诉求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告提供有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告毕泉向原告张秀参出具的2万元欠条的性质？该欠条是原告张秀参受雇于被告宣良为其管理木耳菌棒过程中其女婿即被告毕泉于2016年1月27日所出具。良泉黑木耳种植专业合作社由二被告的字合起命名，期间毕泉一直在其岳父宣良开办的良泉黑木耳种植专业合作社管理生产，给付原告工资时宣良让毕泉回家取钱给付现金1万元，毕泉同时又给打的该欠条，毕泉与原告并无其它经济往来，庭审中毕泉承认该欠条与种植黑木耳有关。本院据此认定，毕泉该行为为显名的间接代理行为，其民事责任应由委托人即良泉黑木耳种植专业合作社负责人宣良来承担，该2万元为双方约定的2016年1月27日宣良欠原告的工资款。故对被告宣良此节的辩解意见，本院不予支持。2、被告宣良与原告张秀参双方约定应给付工资款的总额？原告张秀参受雇于被告宣良为其生产管理木耳菌棒时双方虽口头约定每制作一个菌棒给0.1元，管理每棒0.05元，保证正常损耗不低于10%。但双方此节提供的证据中均无法确实充分证明原告实际制作的菌棒总数和具体损耗率，因此本院无法认定被告宣良应给付原告张秀参工资款的总额。在原告为被告宣良制作第一批30万木耳菌棒后，被告给付工资现金1万元，被告毕泉向原告出具金额为2万元的欠条一张，故本院仅能认定此节即原告完成第一批30万木耳菌棒后双方达成工资款为3万元的合意，其余工资款无法认定。3、对于被告宣良提出要求原告赔偿其经济损失48000元的反诉请求，因宣良至今未向本院交纳反诉费，也未提出缓交诉讼费申请，故对其反诉请求本院不予裁决，对宣良此节提供的有关其经济损失的反诉证据不予认定。
本院认为，原告张秀参受雇于被告宣良为其制作和管理木耳菌棒，双方构成劳务合同关系，被告宣良有向原告张秀参支付劳务工资的法定义务。虽然本院无法认定被告宣良应向原告张秀参支付工资款的总额，但被告毕泉向原告出具该欠条后，原告张秀参可以凭欠条上工资款金额向被告方主张给付权利。该欠条记名欠款时间为2016年1月27日，之后被告方于2016年2月13日（正月初六）给付原告现金3000元，于2016年7月20日又给付工资款10000元，该两笔款项应予扣除，故现有证据中能认定被告宣良尚欠原告张秀参工资款7000元。至于原告所述其它经济损失2000元，因无相应法律规定，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宣良于本判决生效后十日内一次性给付原告张秀参拖欠的工资款7000元；
二、被告毕泉不承担民事责任；
三、驳回原告张秀参的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告宣良负担110元，原告张秀参自行负担220元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 党宏
审 判 员 朱楠
人民陪审员 曹琼
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3062号
上诉人（原审被告）毋璐垚，男，1988年8月14日出生，汉族，现住焦作市。
被上诉人（原审原告）刘缘，男，1990年2月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原审被告左超，女，1992年12月23日出生，汉族，现住焦作市。
上诉人毋璐垚与被上诉人刘缘、左超民间借贷纠纷一案,刘缘于2016年3月7日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、毋璐垚、左超立即向刘缘偿还人民币149000元；2、本案诉讼费由毋璐垚、左超承担。山阳区人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫0811民初723号民事判决,毋璐垚不服提起上诉。本院在审理过程中，上诉人毋璐垚、原审被告左超经法院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审查认为，上诉人毋璐垚经法院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按照上诉人毋璐垚撤回上诉处理。
二审案件受理费2025元，由上诉人毋璐垚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁文文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1241号
申请执行人王素玲。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬8190元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1241号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1323号
申请执行人:丁某，男，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：石某某，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人丁某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年8月21日作出的（2017）云2801民初2474号民调解书已经发生法律效力。权利人丁渝于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金29316元、执行费340元。
本案经本院采取执行措施，申请执行人丁某与被执行人石某某达成执行和解，另查明被执行人石某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1323号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月十二日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1323号申请执行人:丁某，男，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：石某某，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人丁某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年8月21日作出的（2017）云2801民初2474号民调解书已经发生法律效力。权利人丁渝于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金29316元、执行费340元。本案经本院采取执行措施，申请执行人丁某与被执行人石某某达成执行和解，另查明被执行人石某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1323号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月十二日书记员 毕路平
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初237号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年2月21日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，保安，户籍所在地陕西省兴平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年5月27日9时许，被告人李某某在赣州市章贡区××路××苑××栋××室，趁无人注意之机，盗得被害人潘某价值人民币4799元的华硕FH5900V笔记本电脑一台。得手后，被告人李某某销赃得款人民币1700元。案发后，被盗电脑已被公安机关追回并发还被害人。
2017年5月28日，被告人李某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的报案笔录及陈述，证人蓝某、郑某的证言，归案经过，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，辨认笔录、现场方位图及刑事摄影照片，户籍证明，被告人李某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人李某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、追缴被告人李某某的违法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一七年八月十三日
书记员 陈晓玲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2970号
申请执行人：刘广启，男,1971年5月25日出生，汉族。
委托代理人：李腾，女，1991年8月1日出生，汉族。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：318xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉
刘广启与北京京辉混凝土有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的京兴劳人仲字（2016）第1840号裁决书，已发生法律效力。刘广启向本院申请执行，要求被执行人北京京辉混凝土有限公司按照裁决书给付工资、补偿金共计87379.31元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京京辉混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下无车辆登记信息；银行开户信息8个，均无可供执行余额。申请执行人刘广启未能提供被执行人北京京辉混凝土有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人北京京辉混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘广启申请执行的案款87379.31元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1840号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月三十日
书记员 李 远
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1199号
本院执行偃师市人力资源和社会保障局申请执行偃师市岳滩镇宇峰剪板厂（偃师市宇峰剪板厂）行政处罚纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1199号本院执行偃师市人力资源和社会保障局申请执行偃师市岳滩镇宇峰剪板厂（偃师市宇峰剪板厂）行政处罚纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十一月二十日书记员 ：张胜利
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初2900号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市，统一社会信用代码××××1498。
负责人：马俊,系该分行行长。
委托代理人:邹达胜，男，1974年7月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，系该分行员工。
委托代理人:黄伟明，男，1991年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，系该行员工。
被告：陈志杰，男，1991年2月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈学坚，男，1965年2月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院于2017年4月24日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建设银行江门分行）诉被告陈志杰、陈学坚信用卡纠纷一案，双方当事人于2017年6月16日在本院主持下达成调解。本案现已审理终结。
原告建设银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志杰立即偿还信用卡透支本息87330.21元。其中本金69062.16元，利息16596.67元，费用1671.38元，暂计算至2017年3月13日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止；2.被告陈学坚对被告陈志杰的上述欠款本息债务承担共同偿还责任；3.本案全部诉讼费用由被告陈志杰、陈学坚承担。事实与理由：被告陈志杰于2014年5月5日向我行申请龙卡信用卡，根据被告陈志杰填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向被告陈志杰发放信用卡，信用卡号62×××15，额度9000元。2015年3月通过该卡申请购车分期付款，额度7万元，期限36个月，每月还款1944.44元，该分期付款被告陈学坚承诺作为共同还款人。2015年5月5日，被告陈志杰使用该卡在江门市永佳丰田汽车销售有限公司刷卡交易7万元购买汽车。之后被告陈志杰并使用其信用卡进行多次消费透支和申请账单分期，每月有偿还我行欠款。2017年1月被告陈志杰没有按时归还透支欠款，我行多次向被告陈志杰和被告陈学坚催收，其均无还款。截至2017年3月13日，被告陈志杰已欠我行信用卡透支本息87330.21。其中本金69062.16元，利息16596.67元，费用1671.38元。根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告陈志杰、陈学坚的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈志杰、陈学坚确认尚欠原告中国建设银行股份有限公司江门市分行信用卡透支本息87330.21元，其中本金69062.16元，利息16596.67元，费用1671.38元；
二、被告陈志杰、陈学坚分3年36期偿还给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行，每期于每月25日前偿还，其中本金2000元，利息1000元。第一期于2017年7月25日前偿还3000元，最后一期于2020年6月25日前偿还3000元，直至被告陈志杰、陈学坚还清上述欠款为止；
三、如被告陈志杰、陈学坚有任何一期没有按时足额偿还，则原告中国建设银行股份有限公司江门市分行可以就剩余全部欠款本息及滞纳金向法院申请强制执行；
四、本案受理费1983元，减半收取991.5元，保全费1020元，合计2011.5元，由被告陈志杰、陈学坚承担并于最后一期还款时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一七年六月二十日
书记员 黄嘉颖
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初363号
原告：许洪波，男，1993年2月5日出生，汉族，住普宁市。
被告：韦伟嘉，男，1996年10月8日出生，汉族，住普宁市。
原告许洪波诉被告韦伟嘉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告许洪波于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许洪波提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许洪波撤诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告许洪波负担。
代理审判员 郑金炼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨恋娇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异50号
案外人：何小松，住唐山市路北区。
申请执行人：刘巍，住唐山市丰润区。
被执行人：唐山市丰润区浩冶轧钢厂，住所地:唐山市丰润区新军屯镇新军屯村西大街。
法定代表人:贾建华。
被执行人:贾建华，住唐山市丰润区。
被执行人:贾素玲，住唐山市路北区。
被执行人：邱国娟，住唐山市丰南区。
被执行人：唐山市丰润区金桥轧钢厂，住所地：唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村。
执行事务合伙人：贾志平。
执行机构在执行刘巍与唐山市丰润区浩冶轧钢厂、贾建华、贾素玲、邱国娟、唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案中，案外人何小松于2016年11月14日以法院查封的唐山市唐城壹零壹3013号别墅为其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何小松称，2012年3月5日、3月13日、3月17日，邱国娟分三次从申请人处借款320万元、120万元、160万元，共计600万元。申请人分三次通过中国农业银行唐山西山道支行给邱国娟转账600万元，邱国娟为申请人出具了收款收据。因邱国娟没有如约还款，经多次催要，邱国娟于2014年3月4日与申请人签订抵押合同，约定“乙方（邱国娟）承诺从即日起1个月还清，并自愿用自己的房产抵押承担还款责任；抵押条款：乙方（邱国娟）自愿用自己名下的唐山市唐城一零一小区3013号别墅一套作为还款抵押担保。如果一个月内不能偿还甲方（何小松）债务600万元，乙方自愿将上述房产转让给甲方，价格到时双方协商”。到期后，邱国娟仍不能还款，经申请人催要，2014年5月4日，邱国娟和申请人达成协议，邱国娟同意将唐山市唐城一零一小区3013号别墅一套抵顶（乙方）何小松集资款440万元，乙方自2014年6月开始负责偿还该别墅的银行贷款，至全部还清时止。由于该别墅没有发房屋所有权证书等，邱国娟将该别墅的购房合同和别墅钥匙给付申请人。自2014年6月，申请人开始到中国银行唐山市大里路支行交别墅贷款，一直到现在，已交别墅贷款180万余元，有打款凭证、抵押合同、协议书、借款条、别墅贷款交款凭证等可以证实。2014年5月,刘巍向丰润区人民法院起诉邱国娟等人，法院根据当事人的申请，查封了唐城一零一小区3013别墅。申请人得知后，于2014年5月21日向丰润法院提出书面查封异议，并提供了全部证据材料，但申请人到现在一直没有得到任何答复。现申请人得知执行局将要对申请人所有的唐城一零一小区3013别墅进行拍卖，特提出执行异议，请求依法解除对唐山市唐城一零一小区3013号别墅的查封。
何小松针对自己的主张提交如下证据：1.资金往来信息结果表及收据各3份；2.何小松与邱国娟于2014年3月4日签订的抵押合同1份；3.邱国娟与何小松于2014年5月4日签订的协议书1份；4.邱国娟与唐山市恒荣房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议各1份，邱国娟购买唐城壹零壹301楼3单元3号房，建筑面积314.39平方米，总价款7788021元，首付款2338021元，余款以按揭贷款的形式支付；5、中国银行客户回单及交易明细清单；6、2012年10月16日中国银行借款借据，记载内容：“借款人邱国娟，借款金额伍佰肆拾伍万元，借款期限10年，利率6.55%，还款方式等额本息，上述借款转入以下账户中：10×××35恒荣地产壹零壹，归还借款扣款方式101841145705，借款人签名：邱国娟”；7、唐山市恒荣房地产开发有限公司情况说明1份，内容：“兹有何小松于2014年5月5日携带与邱国娟签署的协议书到售楼处找我，说明邱国娟在我司购买的3013号房源已抵账给何小松，从今天以后3013号房源所发生的一切费用（按揭贷款、物业费等相关费用）均由何小松承担。之后我与何小松一起到中国银行找刘军，将事由与刘军说明，由于银行的借款人姓名不能在还贷款中途变更（未办理两证），直至目前邱国娟的银行贷款均由何小松账号转入。特此说明。说明人：范丽娜2016年11月15日（加盖有公司公章）”。
本院查明，刘巍诉唐山市丰润区浩冶轧钢厂、贾建华、贾素玲、邱国娟、唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据刘巍的诉讼保全申请，本院于2014年5月15日依法对邱国娟名下坐落于唐山市唐城壹零壹301楼3号房屋采取了保全措施，进行了查封。案件进入执行程序后，执行机构于2015年8月26日作出（2015）唐执四字第453号执行裁定，并依据申请执行人刘巍的续封申请，于2016年5月13日对唐山市唐城壹零壹301楼3号房屋进行了续查封。
另查明，因邱国娟欠何小松集资款无力偿还，双方于2014年5月4日签订协议书一份，内容为：“甲方（借款人）邱国娟，乙方（何小松）甲、乙双方经平等协商，就甲方偿还乙方集资款一事自愿达成以下协议：一、因甲方集资困难，无力偿还乙方集资款，甲方同意用产权属于自己所有的位于唐山市唐城一零一小区3013号别墅一套抵顶乙方集资款440万元；二、乙方同意甲方用该别墅抵顶甲方拖欠乙方集资款440万元；三、双方在此协议书上签字后，唐城一零一3013号别墅一套产权归乙方所有，甲方应及时将该别墅的相关手续给付乙方，并办理别墅的交接，鉴于该别墅还没有产权证，不能马上办理该别墅产权过户手续，甲方承诺待产权证发放后，积极协助乙方到房产部门办理别墅的过户手续，办理过户手续的一切费用均由乙方负责；四、因该别墅系分期付款，乙方应从2014年6月开始负责偿还该别墅的银行贷款至全部还清时止…”，双方对其他事项亦做了约定，邱国娟、何小松均签字捺印，并有见证人杨某签字。自2014年6月24日至2016年10月12日，何小松共向中国银行邱国娟名下的101841145705还贷账户转款30笔，存入现金1笔，总计金额1773800元。
本院认为，案外人何小松与被执行人邱国娟签订的以房抵债协议是双方的真实意思表示，邱国娟将用以抵账的坐落于唐山市唐城壹零壹301楼3号房屋的《商品房买卖合同》及《补充协议》均交给了何小松，该以房抵债行为发生在法院查封之前，且何小松按照约定自2014年6月起按期偿还涉案房屋的银行按揭贷款至今，在未办理产权变更登记上亦无过错。故案外人何小松对涉案房屋享有足以排除执行的权益，其异议理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
中止对位于唐山市唐城壹零壹301楼3号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 董运军
二〇一六年十一月十八日
书记员 邢书萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执95号
申请执行人：徐淑兰，住吉林省舒兰市。
被执行人：王占君，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐淑兰与被执行人王占君离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月1日作出了（2015）舒民一初字第397号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王占君无详细住址无法寻找，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第397号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执95号申请执行人：徐淑兰，住吉林省舒兰市。被执行人：王占君，住吉林省舒兰市。申请执行人徐淑兰与被执行人王占君离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月1日作出了（2015）舒民一初字第397号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王占君无详细住址无法寻找，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第397号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初858号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，因原告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元由原告刘某甲负担。
审判员 张红卫
二〇一六年六月八日
书记员 李 栋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1034号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王玉美
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执350号
申请执行人杨虹女1970年9月11日汉族贵溪市冶金路19号北区41栋
被执行人沈贤岳男1963年9月26日汉族贵溪市人造板厂
被执行人赵春霞女1966年2月5日汉族贵溪市人造板厂
被执行人贵溪市人造板厂贵溪市工业园区沈贤岳
本院于2016年5月18日立案执行杨虹申请沈贤岳、赵春霞、贵溪市人造板厂一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第1300号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人沈贤岳、赵春霞、贵溪市人造板厂应支付申请人杨虹案款141375.0元，承担执行费2021.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人沈贤岳；赵春霞；贵溪市人造板厂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执350号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪星
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初96号
原告王春连，女，汉族，1973年4月6日出生，住平舆县。
被告冯百灵，男，汉族，1964年8月14日出生，住平舆县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人谢中宇，该公司负责人。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告王春连与被告冯百灵、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春连、被告保险公司委托代理刘涛到庭参加诉讼，被告冯百灵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费14980.6元、误工费8128.12元，护理费1821.82元、营养费780元、住院伙食补助费780元、交通费1000元、鉴定费1200元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金6000元，共计91842.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告冯百灵驾驶豫QBL06**小型普通客车在平舆县乐山商场与孙俊勇驾驶承载着王春连的两轮电动车相撞，导致原告受伤。此事故经平舆县公安局交通大队认定冯百灵承担事故的主要责任。该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。
被告冯百灵在法定期限内未提交答辩。
被告保险公司辩称，若保险合同真实，不存在免责情形。同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。原告部分诉讼请求不合理，诉讼费，鉴定费保险公司不承担。误工费应当提供工资表，工作年限，工资减少的证明。原告请求应当按照农村标准计算，原告的证据不足以证明在城镇生活、居住。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月26日，被告冯百灵驾驶豫QBL06**小型普通客车在平舆县乐山商场与孙俊勇驾驶承载着王春连的两轮电动车相撞,由原告提交的交通事故认定书为证；2.原告受伤后在平舆县人民医院住院治疗，并于2016年1月21日出院，共计住院26天，花费14980.6元，由原告提交的病历、诊断证明、出院证、医疗票据为证；3.2016年4月30日，原告王春连经鉴定构成十级伤残，后续治疗费需要6000元；鉴定费1200元，由原告提交的鉴定书及鉴定费票据为证；4.豫QBL06**小型普通客车车主为被告冯百灵，该车在被告保险公司投有交强险，此次事故发生在保险期限内，由行车证、驾驶证、保单为证；5.此次事故经交警部门认定被告冯百灵承担主要责任，孙俊勇承担次要责任，由原告提交的交通事故认定书为证；6.事故发生后，被告共计支付费用3500元；7.原告王春连系农业户口，其一直在平舆县县城租房居住并在平舆县县城打工，其赔偿标准应当按照城镇标准计算；由原告提交的证明、租房合同等为证；8.2015年河南省城镇居民人均纯收入25576元。
本院认为，争议焦点：1.原告的诉讼请求是否符合法律规定；2.赔偿责任应如何承担。公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告冯百灵作为车主及侵权人，并且在事故中承担主要责任，对于原告的损失应当承担部分赔偿责任。考虑本次事故的实际情况，本院酌定被告冯百灵应当承担70%的责任。肇事车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费14980.6元、误工费8128.12元、护理费1821.82元、住院伙食补助费780元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金51152元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求营养费780元，请求过高，本院予以部分支持，营养费应为520元。原告请求交通费1000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原告的病情，本院酌定交通费500元。原告请求精神抚慰金6000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原告的病情以及各方的过错，本院酌定精神抚慰金4000元。上述费用共计87882.54元。被告保险公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费10000元，被告保险公司应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿65601.94元（误工费8128.12元+护理费1821.82元+残疾赔偿金51152元+精神抚慰金4000元+交通费500元），被告保险公司应当赔偿75601.94元。超过被告保险公司赔偿限额的费用共计12280.6元（87882.54元-10000元-65601.94元），应当由被告冯百灵赔偿8596.42元（12280.6×70%），原告请求鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持，应当有被告冯百灵赔偿840元（1200×70%），被告冯百灵共计应赔偿9436.42元，扣除应支付的3500元，被告冯百灵应当赔偿5936.42元。
综上所述，原告王春连请求被告赔偿91842.54元，请求过高，本院予以部分支持，被告保险公司应当赔偿75601.94元，被告冯百灵应当赔偿5936.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王春连各项损失75601.94元（中国工商银行平舆支行户名；平舆县人民法院账号：17×××02）；
二、被告冯百灵于本判决书生效后十日内赔偿原告王春连各项损失5936.42元；
三、驳回原告王春连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费2096元，由原告王春连负担396元，被告王春连负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 郭 霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈俊玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执630号
申请执行人：刘某，女，1987年6月28日出生，满族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：郝某，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区。
申请执行人刘某与被执行人郝某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁1091民初836号民事调解书，调解书确定被执行人郝某不得将婚生女带至外地生活，否则被执行人应协助申请执行人将婚生女的抚养权变更至申请执行人。2017年8月17日申请执行人以被执行人将婚生女带到外地生活为由向本院申请执行，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某书面向法院申请撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1091民初836号民事调解的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 健
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保152号
申请人：北京和风国际物流有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心A503室。统一社会信用代码：91110105767521039M。
法定代表人：徐秀兰，执行董事。
委托代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
委托代理人：王伟，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
被申请人：中铁七局集团武汉工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥路6号。统一社会信用代码：91420100300275460A。
法定代表人：吴越。
申请人北京和风国际物流有限公司于2017年3月31日向中国海事仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁七局集团武汉工程有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）300万元或查封、扣押、冻结其等值财产。同年5月25日，中国海事仲裁委员会将保全申请书等提交本院。担保人太平财产保险股份有限公司北京分公司已向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人北京和风国际物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许北京和风国际物流有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人中铁七局集团武汉工程有限公司的银行存款300万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人北京和风国际物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一七年六月一日
书记员 崔 晓
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第14号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人怀保亮，男，1976年8月29日出生，汉族，济南市天桥区桑梓店镇东秦村村民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2015年1月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年4月14日作出济国土资罚字（2014）第4026号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：怀保亮未经批准，于2013年7月非法占用济南市天桥区桑梓店镇东秦村民委员会集体土地289.98平方米（基本农田0.73平方米其他农用地289.25平方米）建设养殖房，2013年7月建成养殖房1栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，已投入使用（用于养鸡），地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令怀保亮将非法占用的289.98平方米集体土地退还给桑梓店镇东秦村民委员会。2、限怀保亮15日内自行拆除在非法占用的桑梓店镇东秦村民委员会289.98平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对怀保亮非法占用桑梓店镇东秦村民委员会0.73平方米（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计21元；对其非法占用桑梓店镇东秦村民委员会289.25平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计5785元；以上共计罚款5806元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年4月14日作出济国土资罚字（2014）第4026号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人请求法院拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇东秦村民委员会289.98平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年4月14日作出的济国土资罚字（2014）第4026号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人怀保亮在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人怀保亮在非法占用的桑梓店镇东秦村民委员会289.98平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并由被执行人怀保亮将土地恢复原状。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一五年二月十一日
书记员 李晓雪