广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第1号
原告黄再领，居民。
委托代理人农罗骁，桂百律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨逢云（曾用名杨斌），个体户。
委托代理人韦松宁，广西欧亚嘉华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告广西东德建设有限公司，住所地广西德保县红山路西南驿站。
法定代表人沈开宇。该公司经理。
委托代理人潘汉科，代理权限为为特别授权代理。
被告乐业县交通运输局，住所地乐业县同乐镇三乐街103号。
法定代表人王磊。该局局长。
委托代理人韦宣兆，代理权限为一般代理。
委托代理人杨丰羽。代理权限为一般代理。
原告黄再领诉被告杨逢云、广西东德建设有限公司、乐业县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员邹勇适用简易程序。因案情复杂，于2014年2月18日转为普通程序，组成由审判员杨宗江担任审判长、代理审判员邹毅、人民陪审员田琳玲参加的合议庭，书记员黄郁晰担任记录。于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告黄再领的委托代理人农罗骁与被告杨逢云的委托代理人韦松宁，被告广西东德建设有限公司的委托代理人潘汉科，被告乐业县交通运输局的委托代理人韦宣兆、杨丰羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄再领诉称，被告乐业县交通局于2007年修建蚂蝗坳至幼平乡公路NO.1标合段公路，经招标后东德建设有限公司中标，并在2007年9月27日跟乐业县交通局签订了乐业蚂蝗坳至幼平乡公路NO.1标段合施工合同，双方共同成立了乐业县蚂蝗坳至幼平乡平公路NO.1标合同段项目经理部（以下简称为经理部）2007年10月23日以上两被告以经理部名义跟杨逢云签订联合施工合同书，杨逢云是实际施工方。杨逢云在实际施工中多次向原告购买砂、石，双方于2008年7月5日第一次结算，确认被告杨逢云购买砂、石款共计1047602.07元；双方于2009年10月25日又就一批砂石款结算，该笔砂石款为101064元；被告杨逢云还向原告购买一批护墙砂、石料，价值为15653元，综上，被告购买砂石款共计1164319.07元。被告于2009年9月1日最后支付给原告货款10万元后共计支付给原告90万元仍拖欠264319.00元没有支付，原告多次催讨，可被告杨逢云仍拒不支付。原告认为东德公司和乐业县交通运输局是乐业县蚂蝗坳至幼平乡公路NO.1标的合法工程的施工方和业主。然后由两位被告成立蚂蝗坳至幼平乡公路NO.1标合同段项目经理部跟杨逢云签订施工合同，而原告供应的砂、石全部用于该工程上，综合以上情况，三被告应共同承担拖欠原告的砂、石款及利息，原告多次追索砂、石款未果，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求三被告支付原告砂、石欠款264319.00元及自2009年9月1日至被告给付之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计付）。
原告对其主张向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、合同协议书以证明乐业县交通运输局是该工程业主，广西东德建设有限公司是该工程中标施工方；
证据3、联合施工合同书以证明两被告成立经理部跟第一被告签订的施工合同；
证据4、2008年7月5日黄再领砂场结算单，证明被告杨斌作为收料方从2007年10月至2008年7月5日共向原告购买的砂石料（经手人为杨观），经双方结算款为1047602.07元；
证据5、2009年10月25日黄再领砂场结算单，证实2008年至2009年10月杨斌作为收料方向原告购买的砂石料（经手人为杨观），经双方结算款为101064元；
被告杨逢云辩称，2007年10月起被告因承包乐业县蚂蝗坳至幼平乡公路NO.1标段需要，向原告购买砂石材料属实。经双方结算被告尚欠原告砂石款264319.00元。结算完成后，被告于2008年9月9日向原告支付了该部分砂石款共计12万元整，于2009年7月1日，又委托乐业县蚂蝗坳至幼平乡公路NO.1标段项目经理部向原告支付砂石款25万元（该25万元含08年—09年砂石款的部分预付款）。至此，被告欠原告的砂石款已经全部付清。在2009年10月25日，双方就08年—09年10月的砂石款又进行了结算，被告应付给原告的砂石款为101064.00元。至此，被告在2008年7月5日后所支付给原告的款项已经达47万元，其中10万元是被告在2009年9月1日预付给原告的，已经超过应付给原告的全部砂石款365383元。原告应将被告多付的104617元款项退还给被告。综上原告起诉没有事实依据，没有证据证实被告到底欠原告多少钱；原告的起诉超过了诉讼时效，本被告认为其所付给原告的款项已经超过其应付的砂石款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨逢云对其主张向法庭提供如下证据，以支持其抗辩请求：
证据1、中国农业银行转账回单，证明2007年11月12日至2009年9月1日，被告共通过银行向原告汇款支付砂石款7次，共69万元；
证据2、中国农业银行广西区分行进账单，证明2009年7月1日被告通过乐业县蚂蝗坳至幼平乡公路NO.1标段项目经理部转付砂石款25万元给原告；
证据3、民事起诉状，证明2013年12月29日，原告起诉称双方在2008年7月5日结算，砂石款共计1047602.07元，被告已经支付砂石款783283.07元；
证据4、欠条（复印件）1份以证实欠到原告砂石款264319.00元。
被告广西东德建设有限公司辩称意见与被告杨逢云答辩意见一致。
被告广西东德建设有限公司无证据提交。
被告乐业县交通运输局辩称，本单位因项目建设需要，通过依法招投标程序后于2007年9月27日与本案第二被告广西东德建设有限公司签订《合同协议书》，将乐业县蚂蝗坳至幼平公路NO.1标段公路建设工程发包给广西东德建设有限公司承建，随即成立乐业县蚂蝗坳至幼平公路NO.1标项目经理部并于2007年10月23日与本案第一被告杨斌签订《联合施工合同书》约定由被告杨斌与被告广西东德建设有限公司共同完成工程建设任务，2008年11月百色市交通局通过验收并下达了《质量评估报告》后该公路即交付投入使用至今。该公路在建设施工过程中，乐业县交通运输局作为项目业主单位从始至终均未与包含原告在内的任何第三方产生过砂、石供应合同关系，原告黄再领在起诉状中主张和陈述“第三被告和第二被告同成立了乐业县蚂蝗坳至幼平公路NO.1标项目经理部”与事实不相符。故根据合同的相对性，被告乐业县交通运输局认为其并非本承建工程合同的当事人，因此其作为本案被告主体不适格。
被告乐业县交通运输局无证据提交。
经过开庭质证，被告杨逢云、被告广西东德建设有限公司对原告提供的证据1至4没有异议；原告对被告杨逢云提交证据1-2没有异议，本院对当事人无异议的证据予以采信，作为本案证据使用。被告杨逢云对原告提交的证据5有异议，认为该结算清单上并无杨逢云本人签字故与本案没有关联性，本院认为该单是原告与被告杨逢云对双方买卖砂、石的第二次结算，该单与第一次双方结算单（2008年7月5日）同有杨逢云胞弟杨观作为收料方经手人签名，具有真实性、客观性、关联性，因此对该结算单予以采信，作为本案证据使用。原告对被告杨逢云提交的证据4的真实性提出异议，被告没有提交该证据的原件，由于只有复印件，且原告对该份证据不予认可，该份证据的真实性无法查明，故该证据本院不予采纳作为认定案件事实的依据，不作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：乐业县交通运输局因项目建设需要，通过招投标程序后于2007年9月27日与本案被告广西东德建设有限公司（原名为广西东德实业有限公司）签订《合同协议书》，将乐业县蚂蝗坳至幼平公路NO.1标段公路建设工程发包给广西东德建设有限公司承建，随即成立乐业县蚂蝗坳至幼平公路NO.1标项目经理部。并于2007年10月23日与本案被告杨逢云（曾用名杨斌）签订《联合施工合同书》约定由被告杨逢云（订约时的名为杨斌）以包工包料的承包方式完成该工程建设任务。杨逢云作为实际施工人在履行工程中与原告口头约定向原告购买砂、石，双方于2008年7月5日第一次结算，确认被告杨逢云购买砂、石款共计1047602.07元；双方于2009年10月25日又就一批砂、石款结算，该笔砂石款为101064元。各次结算均有收料方经手人被告杨逢云的胞弟杨观签字。至2009年10月25日被告杨逢云向原告杨再领购买砂石款结算共计1148666.07元。被告杨逢云自2007年11月12日起至诉讼止通过银行转账等付款方式向原告支付砂石款项共计94万元（其中包括于2009年7月1日以乐业县蚂蝗坳至幼平公路NO.1标项目经理部名义转账25万给原告）。因原告要求三被告偿还砂、石欠款及利息未果，诉至本院。
本院认为，本案被告杨逢云在完成乐业县蚂蝗坳至幼平公路NO.1标段公路建设工程中，是与广西东德建设有限公司签订《联合施工合同书》履行合同。被告杨逢云作为实际施工人口头与原告黄再领约定购买原告砂、石等材料，双方形成买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。本案争议焦点一、对杨逢云在实际施工中欠的买卖砂、石等材料款由谁承担民事责任问题。本案被告广西东德建设有限公司是该工程的中标单位，其与业主乐业县交通运输局签订《合同协议书》，广西东德建设有限公司又将工程转包给杨逢云，从业主与广西东德建设有限公司结算行为看，广西东德建设有限公司是该工程名义上的承建单位，且杨逢云于2009年7月1日以乐业县蚂蝗坳至幼平公路NO.1标项目经理部名义转账了25万给原告，从这一行为看出客观上足以使原告在与杨逢云发生的买卖关系在口头订立合同时有理由相信杨逢云是代表广西东德建设有限公司进行交易，原告黄再领相信杨逢云具有代理权，其主观上善意无过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨逢云与广西东德建设有限公司签订合同的行为构成表见代理，由此产生的法律后果归属于广西东德建设有限公司。被告广西东德建设有限公司应当承担向原告黄再领支付货款的义务。杨逢云与黄再领结算行为并以个人名义向原告出具结算书，此行为属合同履行后的结算行为，该行为并不影响被告杨逢云与被告广西东德建设有限公司订立合同时的表见代理行为的效力。广西东德建设有限公司履行合同义务后，可依照与杨逢云签订的《联合施工合同书》约定向杨逢云主张权利。因本案被告乐业县交通运输局没有与原告发生买卖关系，不承担民事责任。争议焦点二、应给付原告黄再领砂、石等多少货款及利息四倍问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交证据2008年7月5日黄再领砂场结算单，证明被告杨斌作为收料方从2007年10月至2008年7月5日共向原告购买的砂石料（经手人为杨观），经双方结算款为1047602.07元，该证据被告认可，本院予以采信作为认定事实依据。对原告提交证据5、2009年10月25日黄再领砂场结算单，证实2008年至2009年10月杨斌作为收料方向原告购买的砂石料（经手人为杨观），经双方结算款为101064元，该证据结算单虽没有被告杨斌签名，但作为被告杨斌的胞弟杨观在收料方经手人处已签名，与原告提交证据2008年7月5日黄再领砂场结算单上作为经手人的签名相一致，杨观在二次结算单作为收货方经手人均有签字，其行为能够证实其代表杨逢云是与原告购买到砂石等材料，由此产生的法律后果归属于杨逢云。被告杨逢云提交证据通过银行转账付款凭证证实了已付款94万，因此经两次结算被告杨逢云欠原告黄再领材料等货款应为1148666.07元，故被告尚未支付给原告黄再领材料等货款应认定为208666.07元。对原告主张被告杨逢云还向原告购买一批护墙砂、石料，价值为15653元无证据证实，不予认定。对被告方是否给付原告材料等款利息四倍问题。被告杨逢云与原告黄再领口头约定买卖砂、石料，双方对付款时间及利息没有具体约定，原告黄再领已出卖砂、石料等给被告，作为原告方可随时要求被告履行给付货款，因此原告主张的利息应从最后结算之日2009年10月25日次日起给付，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。对被告杨逢云辩称本案已过诉讼时效，因双方对付款时间没有具体约定，因此对被告该辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西东德建设有限公司给付原告黄再领欠款208666.07元人民币及利息（从2009年10月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）。
二、驳回原告黄再领其他诉讼请求。
本案件受理费5265元，由被告广西东德建设有限公司负担受理费4212元，由原告负担受理费1053元。原告已预交由被告广西东德建设有限公司在履行义务时一并返还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
代理审判员 邹 毅
人民陪审员 田琳玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄郁晰