广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第3号
原告：严必俊，男，1952年8月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：陈朝孟，男，1955年9月22日出生，汉族，原住重庆市大足县，现住江门市蓬江区。
委托代理人：陈廷勇，男，1978年12月15日，汉族，原住重庆市大足县，现住江门市蓬江区，系被告陈朝孟的儿子。
被告：李树锦，男，1980年12月24日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：卢坚晓，女，1978年9月28日出生，汉族，原住江门市蓬江区，现住江门市江海区，是被告李树锦的妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：李坚强，系广东秉铨律师事务所律师。
原告严必俊诉被告陈朝孟、李树锦、卢坚晓、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告严必俊的委托代理人简福就，被告陈朝孟及其委托代理人陈廷勇，被告李树锦，被告保险公司的委托代理人李坚强到庭参加了诉讼。被告卢坚晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严必俊诉称：2013年2月3日，李树锦驾驶粤J744**号轿车沿丰乐路往白石大道方向行驶至丰乐路盈昌行前路段时，与前方变更车道由陈朝孟驾驶的无号牌二轮机动车（搭载原告）发生碰撞，造成陈朝孟、原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出第2013B00155号事故认定，认定陈朝孟承担此事故的主要责任，李树锦承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市第二人民医院治疗，共住院43天，经治疗于2013年3月18日出院。因事故造成伤残委托江门市第三人民医院法医精神司法鉴定所做了伤残等级鉴定，鉴定为拾级伤残。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿标准》的有关规定，此次事故造成原告损失如下：1、医疗费13070.3元；2、住院伙食费2150元（每天50元／天×43天=2150元）；3、营养费2000元；4、护理费3440元（80元／天×43天=3440元）；5、误工费3650元（由于原告在深圳市万厦居业有限公司江门分公司工作，其在事故发生前平均工资为1500元÷30天=50元／天，其中江门市第二人民医院住院43天＋建议休息共30天=73天，即73天×每天50元=3650元）；6、评残费1500元；7、十级伤残赔偿费21085.68元（按照2013年农村居民人均可支配收入10542.84元／年×20年×10%=21085.68元）；8、由于本次交通事故造成原告十级伤残，使精神受到严重的伤害，请求法院依法判令精神损害抚慰金5000元。上述损失合计51895.98元。由于被告保险公司是被告李树锦驾驶的粤J744**号车辆交强险及商业险第三者责任保险承保人，根据法律有关的规定，被告保险公司应在交强险及商业险第三者责任保险限额内对原告作出赔偿。被告卢坚晓是粤J744**号车辆的车主。因此，被告陈朝孟、李树锦、卢坚晓应对原告上述损失承担连带赔偿责任。原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告保险公司在机动车交通责任强制保险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿给原告共51895.98元；被告陈朝孟、李树锦、卢坚晓承担连带赔偿责任。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告严必俊对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证；2、交通事故认定书；3、医疗费发票、门诊病历、出院记录、疾病证明书、用药明细；4、鉴定发票、司法鉴定意见书；5、工资证明、劳动合同；6、行驶证、驾驶证、保险单。
被告陈朝孟答辩称：发生交通事故的事实我确认。交警部门的事故认定书我不服，我对责任的划分有意见，虽然我有责任但是不应该承担主要责任。其他由法院依法处理。
被告陈朝孟在举证期限内没有提供证据。
被告李树锦、卢坚晓共同答辩称：一、事故原因是陈朝孟用无牌摩托车乘搭严必俊，横冲马路逆线行驶所导致，我方在正确的行车路线，正常的车速行驶中已经在极短时间内做出刹车减速，打方向避让等一系列有效可行的安全措施进行回避，但该摩托车在看到我们的小车后仍然没有加速穿过的迹象，才导致摩托车的车尾与小车左前角产生碰撞，如果当时该车在看到来车情况下也做出加速的措施就不会有事故的发生，事后酒精检测我方驾驶员滴酒未沾，而陈朝孟和严必俊两人酒精测试严重超标。恳请法官翻查当时的事故过程监控，确认当时摩托车确实是在已看到小车驶近时仍不做出有效措施进行回避。二、严必俊与陈朝孟二人在同一家公司上班，两人是朋友关系，严必俊经常乘搭陈朝孟的摩托车。因此，严必俊是在明知道陈朝孟的摩托车无牌无驾照无带安全帽并且酒醉的情况下仍然去乘搭，他也应该为自己违反交通法规，安全意识薄弱负起相关责任。三、原告律师在事故发生不久后就支付原告三万五千元的人民币，是原告医药费用的两倍之多，我方可提供电话录音为证，这样的做法是否合法，还望法官明察，我方从录音中感觉原告与原告家属及其律师有违反国家律师法第四十七条（以不正当手段包揽生意）的嫌疑，同时怀疑原告与第一被告有意欺诈钱财，恳请法官公正处理。
被告李树锦、卢坚晓在举证期限内没有提供证据。
被告保险公司答辩称：一、经查明，粤J744**号车在保险公司处购买了交强险和商业险30万不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，对于超出交强险部分我司只承担次要责任即30%的比例，我司已经垫付了1000元医疗费应当予以扣减。二、1、医疗费我司已垫付1000元，且依据交强险和商业险条款我司只赔偿医保范围内的用药。2、营养费2000元，没有任何单据或发票证明且已实际发生，不予认可。3、护理费应按照50元每天计算。4、伤残鉴定费1500元，不属于保险赔偿项目，不予认可。5、误工费3650元，原告已过法定退休年龄，没有提供工作单位的误工减少收入证明，不能证明其误工损失，没有提供就业单位营业执照复印件，不予认可，同时原告即使能证明其误工损失也不能按其主张的1500元／月计算，应按劳动合同规定950元／月计算其误工费。三、我司对原告因脑震荡评残十级不予认可，请求申请重新鉴定（重新鉴定申请书已提前提交法院），根据重新鉴定的等级来计算被答辩人的伤残赔偿金。1、江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所诊断被答辩人的标准明显不合理，与江门市第二人民医院出院记录入院情况记载的不一致，依据不足，违背行业规范。2、江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所不具备鉴定答辩人伤残等级的资质。被答辩人没有提供精神损伤外其他损伤的法医临床鉴定，因此江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所只能对被答辩人的精神损失状况作出司法鉴定，而不能对其伤残程度进行评定，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所所出具的鉴定报告超出了其资质范围，不应予以采纳。3、答辩人提交一份有资质的鉴定机构《广东天地方正法医临床司法鉴定所》的回函，证实被答辩人的脑震荡损失未达伤残等级。四、精神抚慰金不应由保险公司承担，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”保险公司不是侵权人，依法不应承担。且本案投保车辆的司机承担事故的次要责任，应由被告陈朝孟承担精神抚慰金。五、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《保险条款》）第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，答辩人作为保险公司，不是侵权人，且依照法律法规不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。六、本案交强险应分项赔偿，医疗费、住院伙食费、营养费超过1万元赔偿限额部分，保险公司在商业第三者保险承担30%的赔偿责任。
被告保险公司为其答辩提供的证据有：垫付原告住院费用的支付信息表和广东天地方正法医临床司法鉴定所对严必俊的鉴定回函。
经审理查明：2013年2月3日，被告李树锦驾驶粤J744**号轿车沿本市丰乐路往白石大道方向行驶，当日21时8分许，行驶至丰乐路盈昌行前路段时，与前方变更车道由被告陈朝孟驾驶的无号牌二轮机动车（搭载原告严必俊）发生碰撞，造成陈朝孟、严必俊受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出第2013B00155号《道路交通事故认定书》，认定陈朝孟承担事故的主要责任，李树锦承担事故的次要责任，严必俊不承担事故的责任。
事故发生后，原告严必俊当即被送往江门市第二人民医院住院治疗，至同年3月18日出院，共住院43天，花费医疗费13070.3元，期间有陪人1名。出院后医嘱加强营养，全休1个月等。2013年9月4日，原告经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，评定其伤残等级为十级，原告为此支付检查费1500元。
原告属农村户口，其于2012年11月起在深圳市万厦居业有限公司江门分公司做保洁。
涉案的粤J744**号轿车的所有人系被告卢坚晓，其作为保险人已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额30万元，并购买了不计免赔率特约条款），本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已向原告垫付1000元医疗费。
被告李树锦在庭审中表示：我方对于交通事故认定书没有意见，对于原告的诉讼请求亦没有意见。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定陈朝孟承担事故的主要责任，李树锦承担事故的次要责任，严必俊不承担事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此，本院确认：陈朝孟负事故责任的70%，李树锦负事故责任的30%。被告陈朝孟提出其不应该承担主要责任的抗辩意见，因未能提供相应证据予以证实，故本院对此不予采纳。
第二，关于本次交通事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、医疗费。原告因伤住院花费医疗费13070.3元，有医疗机构出具的病历及医疗费收费收据证实，本院予以确认。被告保险公司提出其已垫付1000元医疗费的抗辩意见，经查属实，各方亦无表示异议，本院予以采信；但其提出只赔偿医保范围内的用药的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告住院43天，原告主张按照50元／天的标准计算得出住院伙食补助费为2150元（50元／天×43天）没有超出法律的规定，本院予以准许。
3、营养费。原告因本次交通事故遭受伤害，就诊医院的医嘱建议加强营养，但没有具体载明如何加强营养，本院根据原告的病情需要，酌定补偿营养费为1000元。原告主张营养费2000元偏高，本院不予采纳。被告保险公司提出没有任何单据或发票证明且已实际发生，不予认可的抗辩意见，理由不够充分，本院不予采纳。
4、护理费。原告住院43天，原告主张按照80元／天的标准计算得出住院伙食补助费为3440元（80元／天×43天）没有超出法律的规定，本院予以准许。被告保险公司提出应按照50元每天计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
5、误工费。被告陈朝孟在庭审中反映其与原告在一个单位上班，原告在受伤之后单位一直都有发放工资，现原告未能提供相应证据证实其受伤期间收入情况有所减少，故其要求被告赔偿误工费的理据不足，本院不予支持。被告保险公司提出原告没有提供工作单位的误工减少收入证明，不能证明其误工损失，故不予认可的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。
6、鉴定费。原告因评残支付检查费1500元，有正式的发票为凭，本院依法予以确认。被告保险公司提出不属于保险赔偿项目，不予认可的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
7、残疾赔偿金。原告于1952年8月12日出生，属农村户口，其因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，原告主张残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%），符合法律的规定，本院予以支持。被告保险公司提出对原告因脑震荡评残十级不予认可，请求申请重新鉴定的抗辩意见，本院认为，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是一家具备相应资质的鉴定机构，相关的鉴定人员也具备相关的鉴定资格，本次鉴定程序合法、结论明确；被告保险公司未能举证证明该所本次鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，在被告保险公司无法举证推翻该鉴定结论的情况下，本院对该鉴定结论应予采信；故被告保险公司上述抗辩意见，理由不够充分，本院不予采纳。关于被告保险公司提出江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所诊断的标准明显不合理，依据不足，违背行业规范，且该所不具备鉴定伤残等级的资质的抗辩意见，因未能提供相应证据予以证实，且与事实不符，本院对此不予采纳。至于被告保险公司提出以《广东天地方正法医临床司法鉴定所》的回函来证实原告的脑震荡损失未达伤残等级的抗辩意见，本院认为，广东天地方正法医临床司法鉴定所只是根据被告保险公司提供的原告的病历材料作出判断，并没有对原告本人进行活体检查，该所的回函并不能全面、客观反映原告的伤情，特别是对于精神、智力方面，且原告是因脑损伤综合症被评定为十级伤残的，故本院对被告保险公司该抗辩意见不予采纳。
8、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成原告十级伤残，给原告的身心造成无可弥补的巨大创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持3000元精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院不予支持。被告保险公司提出其不是侵权人，依法不应承担精神抚慰金，且本案投保车辆的司机承担事故的次要责任，应由被告陈朝孟承担精神抚慰金的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失为：医疗费13070.3元、住院伙食补助费2150元、营养费1000元、护理费3440元、鉴定费1500元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金3000元，以上合计45245.98元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案中，粤J744**号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告受伤，故依法应由保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。
本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3440元、鉴定费1500元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金3000元，合共29025.68元，该数额在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元以内，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费13070.3元、住院伙食补助费2150元、营养费1000元，合共16220.3元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告保险公司本应在医疗费赔偿限额10000元内赔付，因被告保险公司已垫付了1000元医疗费，故被告保险公司还应在医疗费赔偿限额9000元内赔付。
综上，本案被告保险公司基于交强险应赔偿原告的数额为38025.68元（29025.68元＋9000元）；对于超过交强险有责医疗费赔偿限额的费用7220.3元（16220.3元－9000元），按事故责任的比例分担，应由被告陈朝孟承担70%的赔偿责任即5054.21元，被告李树锦承担30%的赔偿责任即2166.09元。由于粤J744**号轿车已在被告保险公司购买了商业第三者责任保险（保险金额30万元，并购买了不计免赔率特约条款），因本案事故发生在保险有效期内，被告李树锦上述应赔偿给原告的费用没有超出商业第三者责任保险的赔偿限额，被告保险公司基于商业第三者保险对上述费用应当承担赔偿责任。被告卢坚晓在本次交通事故中不存在过错，其无需承担本案的赔偿责任。被告保险公司提出本案交强险应分项赔偿，对于超出交强险部分，其在商业第三者保险只承担次要责任即30%的赔偿责任，其已经垫付的1000元医疗费应当予以扣减的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持；但不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告严必俊支付交通事故赔偿款38025.68元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险赔偿限额范围内向原告严必俊支付交通事故赔偿款2166.09元。
三、被告陈朝孟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严必俊支付交通事故赔偿款5054.21元。
四、驳回原告严必俊其他的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、陈朝孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告严必俊。
本案受理费1147元，减半收取573.5元，由原告严必俊负担73.5元，被告陈朝孟负担56元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年一月十日
书记员 黄银平