上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初304号
原告：张兴，男，1949年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。
被告：黄冠军，男，1984年8月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告张兴与被告黄冠军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴的委托诉讼代理人刘振宇、被告黄冠军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人章瑜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告109841.80元，其中医疗费11430.80元、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、残疾赔偿金60333元(23205元/年×13年×20%)、误工费14463元(4821元/月×3个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、电瓶车修理费850元、衣物损失费300元、交通费1795元、代理费3000元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年8月11日，被告黄冠军驾驶牌号为沪CL某某小型轿车在崇明区某某镇某某村桥某某桥附近处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告黄冠军负事故全部责任。2016年11月28日，原告的伤情经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张兴于2016年8月11日因交通事故致右侧第4、5、6、8、11、12肋骨骨折，累计6肋，并有腰1、腰2、腰3右侧横突骨折，现腰部活动受限，日常活动能力受限，评定某某伤残，酌情给予伤后休息90日、营养60日、护理60日。被告黄冠军驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告黄冠军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后给付原告现金5000元，要求在本案中一并处理。同时，愿意赔付原告代理费3000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告黄冠军驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。事故发生后垫付医疗费10000元，并将原告的车辆损失费600元直接支付给被告黄冠军，要求在本案中一并处理。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费中有两张发票是华东医院的，没有病历卡，我司不同意承担，同时要求扣除伙食费及非医保；护理费认可40元/天；衣物损失费认可100元；交通费认可200元；误工费不认可；三期期限均无异议，原告的伤情不足致其达到某某伤残的程度，故申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告黄冠军驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告黄冠军给付原告现金5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付医疗费10000元。原告同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所受崇明区公安局交通警察大队委托对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费11430.80元。经审核，原告的医疗费计算无误，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费270元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金60333元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
四、原告主张误工费14463元。本院认为，根据崇明区某某镇某某村村民委员会出具的证明，原告收入主要为做泥瓦工及务农，故结合实际情况，对原告的误工费核定为9000元(3000元/月×3个月)。
五、原告主张护理费3600元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
六、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的主张并无不当，予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级及被告黄冠军的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
八、原告主张交通费1795元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费核定为500元。
九、原告主张衣物损失费300元。原告对其主张未提供相应的证据，现被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可100元，本院予以确认。
十、原告主张鉴定费2000元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额，对代理费3000元予以确认。
十一、审理中，原告放弃主张电瓶车修理费850元，本院依法予以准许。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告黄冠军负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告黄冠军应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪CL某某小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告黄冠军承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告张兴医疗费10000元、残疾赔偿金60333元、误工费9000元、护理费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费100元，共计92933元，扣除已垫付医疗费10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内再支付原告张兴82933元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告张兴医疗费1430.80元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、鉴定费2000元，共计5500.80元；
三、被告黄冠军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴代理费3000元，扣除已支付原告现金5000元，故原告张兴于本判决生效之日起十日内返还被告黄冠军2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2496元，减半收取计1248元，由原告张兴负担84元，被告黄冠军负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年二月六日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。