江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0059号
原告齐齐哈尔昊源金属结构制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建富路红砖委112组。
法定代表人潘家澍，该公司董事长。
委托代理人陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告袁章有。
被告一重集团苏州重工有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人吴生富，该公司总经理。
委托代理人郁瑞康。
原告齐齐哈尔昊源金属结构制造有限公司（以下简称昊源金属）与被告袁章有、一重集团苏州重工有限公司（以下简称一重苏州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，由本院代理审判员许跃独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告昊源金属的委托代理人陆许勇、被告袁章有、一重苏州公司的委托代理人郁瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊源金属诉称，原告与被告袁章有并不存在劳动关系。2013年8月，张家港市劳动人事争议仲裁委员会公告通知原告已被追加为张劳人仲案字（2013）第564号案件的第三人。该案系袁章有诉一重苏州公司确认劳动关系及工资、社会保险、未签劳动合同双倍工资纠纷。该案从受理至审理结束，袁章有始终未向原告主张任何权利。仲裁庭审查明：袁章有提供的工资转账记录显示其工资系由案外人郝兴年支付。郝兴年系原告与一重苏州公司所签承揽合同中部分承揽工作的承包人。原告与郝兴年按工作量结算酬金。原告并不干预郝兴年完成工作的方法是另外雇佣人员还是对外发包。张劳人仲案字（2013）第564号仲裁裁决有误，故诉至法院，请求依法确认原告与被告袁章有无劳动关系；请求依法确认原告无需为被告办理社会保险参保手续，无需支付二倍工资差额14912.07元。
被告袁章有辩称，我是在一重苏州公司上班的，但是具体是谁雇佣了我不清楚。仲裁后，我才知道我所干的活是一重苏州公司包给昊源金属的，我是一重苏州公司的员工，应该由一重苏州公司支付给我二倍工资差额。
被告一重苏州公司辩称，袁章有并不是我单位的职工，我们单位从来没有招聘过袁章有。
经审理查明，2012年11月26日，一重苏州公司与昊源金属签订承揽合同，约定由昊源金属承揽一重苏州公司的钢结构、容器设备的装配焊接，一重苏州公司提供昊源金属所需的生产场地设备及相关主材和辅助材料，昊源金属按照一重苏州公司生产编制的施工组织设计要求及生产计划的工作量组织实施执行；昊源金属处人员进入一重苏州公司必须穿着一重苏州公司的工作服、工作鞋、佩戴安全帽。
2013年6月27日，张家港市公安局南沙派出所接警，报警内容为“两人讨要工资”，报警人的联系电话为袁章有的手机号码，报警地点为“南沙工业园区中国一重集团12号车间内”，该所民警赶往现场，处警经过及结果系葛平亮与孙长富（男，黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区红宝石街道七街区委1栋1门13号）因劳资问题引发纠纷。
2013年7月23日，昊源金属出具证明，写明“孙长富为我公司派驻一重集团苏州重工有限公司现场施工队的负责人”。2013年7月28日，袁章有出具收条，确认收到“七月份工资（六月份考勤）现金4248元整，工资已全部结清”。
2013年8月4日，昊源金属出具“情况说明”，写明“2013年1月份我公司承揽一重集团苏州重工有限公司产品制造项目，我公司将其中奥钢联项目部分产品发包给郝兴年，与其按吨位结算，郝兴年再雇佣其他人员完成承揽的工作内容与我公司无关。我公司职工无葛平亮、袁章有二人”。
另查明，郝兴年分别于2013年3月20日、4月20日、5月20日、6月20日通过中国农业银行齐齐哈尔富拉尔基支行永盛分理处向袁章有转账1620元、5283.45元、4248元、4030元。
昊源金属的经营范围为金属结构制造，安装、铸锻件焊补、改制、切割、通用机械设备制造，通用机械零部件加工。
2013年6月27日，袁章有向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求一重苏州公司支付其2013年2月18日至2013年6月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资19456元；一重苏州公司为袁章有补缴2013年2月至2013年6月期间社会保险；解除双方劳动关系，一重苏州公司支付其经济补偿金2550元；一重苏州公司因提供伪证，导致案件延期三个月，要求一重苏州公司支付三个月期间工资损失16200元、调取工商注册信息费50元。仲裁过程中，仲裁庭追加昊源金属作为该案的第三人。2013年12月10日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、昊源金属应当自裁决生效之日起十日内为袁章有办理2013年2月至2013年6月的社会保险参保手续，所需费用由双方各自按规定承担。2、昊源金属应当自裁决生效之日起十日内支付袁章有2013年3月18日至2013年6月27日期间二倍工资差额14912.07元。3、驳回袁章有的其他仲裁请求。
上述事实，有承揽合同、出警记录、情况说明、证明、收条、银行卡取款业务回单、营业执照、张劳人仲案字（2013）第564号仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告提供了郝兴年于2013年8月4日出具的“本人说明”一份，写明“我承包奥钢联结构件焊接任务，临时雇用葛平亮、袁章有等人，经过协商讲好报酬按合格的焊接吨位工作量结算，由于产品质量原因，二人给我本人造成了经济损失，故产生经济纠纷。昊源并不知情，并与其无关。”
被告袁章有质证认为，对该说明的形式真实性没有异议，但对内容有异议，郝兴年所讲的内容不是事实。被告一重苏州公司质证认为，对真实性没有异议。
关于袁章有在一重苏州公司的工作情况，袁章有陈述：“我从2013年农历正月初八起进入一重苏州公司上班一直做到2013年6月26日。我做的是电焊工，每天工作八小时，每天180元，做几天算几天，没有签订劳动合同。同年6月27日早上，孙长富让我去做打磨工作，我说我又不是来做小工的，他说不愿做就不用你了。我要求结算6月1日至6月26日的工资4284元，孙长富同意结算但是要扣除两件工作服以及办理保险的费用860元，因为不同意我就报了警，我的工作平时是由李来军（音）来管理的，李来军（音）走后就由孙长富来管理。我的工资已经全部结清，2013年3月20日发的是2月份的工资1620元，4月20日发的是3月份的工资5283.45元，5月20日发的是4月份的工资4248元，6月20日发的是5月份的工资4030元，6月份的工资是在2013年7月28日是孙长富付给我的现金4248元。”
本院认为，根据一重苏州公司与昊源金属签订的承揽合同、昊源金属出具“情况说明”以及郝兴年的本人说明等反映，昊源金属将其从一重苏州公司承揽的钢结构、容器设备装配焊接工程中的奥钢联项目部分产品发包给郝兴年，郝兴年雇用袁章有等人从事焊接工作，工作中袁章有需接受昊源金属派驻一重苏州公司处现场施工队负责人孙长富的实际管理，由郝兴年将劳动报酬结算给袁章有。本院认为，袁章在一段时间内为昊源金属的主营业务提供劳务，并且接受昊源金属派驻施工现场负责人的实际管理，双方之间符合劳动关系的基本法律特征。昊源金属将其基本业务以承包方式发包给个人逃避了其应当承担的用工责任，故应认定昊源金属与袁章有在2013年2月18日至2013年6月27日存在劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因本案双方当事人对袁章有工资发放周期未提出异议，本院按照自然周期每月一日至三十日计算袁章有工资发放周期，故昊源金属应当支付袁章有2013年3月至6月的二倍工资差额14815.5元（5283.45元÷30×13＋4248元＋4030元＋4248元）。办理社会保险参保手续不属于本院处理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条等其他法律规定判决如下：
一、原告齐齐哈尔昊源金属结构制造有限公司与被告袁章有在2013年2月18日至2013年6月27日存在劳动关系。
二、原告齐齐哈尔昊源金属结构制造有限公司应当支付被告袁章有2013年3月至6月的二倍工资差额14815.5元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告袁章有指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 许 跃
二〇一四年三月十七日
书 记 员 钱佳宇