wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第180号
申请执行人：王建营。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人王建营与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第68号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人王建营案款87709元。现被执行人未履行义务。经申请执行人王建营向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第68号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执171号
申请执行人:席兰根，男，1958年12月22日出生，汉族。
被执行人:李春雷，男，1969年12月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人席兰根与被执行人李春雷借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人李春雷发出执行通知书，责令被执行人李春雷于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春雷银行存款人民币200000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张新平
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执171号申请执行人:席兰根，男，1958年12月22日出生，汉族。被执行人:李春雷，男，1969年12月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人席兰根与被执行人李春雷借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人李春雷发出执行通知书，责令被执行人李春雷于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春雷银行存款人民币200000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十二月二十一日书记员  张新平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第54号
原告：翁新根。
委托代理人：张红艳。
被告：郑建平。
委托代理人：洪文荣。
原告翁新根为与被告郑建平买卖合同欠款纠纷一案，于2007年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2008年1月9日公开开庭进行了审理。原告翁新根的代理人张红艳，被告郑建平的代理人洪文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁新根诉称：被告承包了义务市彩虹城学校项目工程。2004年原、被告经协商口头约定由原告向被告的该项目供应复膜条子板和复膜松板，单价分别为56元每张和55元每张。原告依约于2004年8月16日开始供货，并于同年11月9日供货完毕。经对全部送货单进行计算，原告共提供复膜条子板2620张、复膜松板3150张，货款总计319970元。2004年12月被告支付货款10万元，余款219970元经原告多次催讨后，被告于2006年4月4日向原告出具付款承诺书一份，写明欠翁新根木板款21万元由郑建平付。后虽经原告多次催讨，但被告一直认欠不付。故诉讼来院，要求判令被告：向原告支付货款210000元，逾期付款利息26945元（暂计至2007年12月5日，此后至实际支付的利息按日万分之二点一另计）。
原告翁新根为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.送货单（25张），欲证明原告向被告供货的事实。
2.付款单，欲证明被告尚欠原告21万元木板款的事实。
被告郑建平辩称：与原告发生（业务）关系的是郑吉斌，和被告无关。原告提交的付款条是被告写给郑吉斌的，而不是写给原告的，付款条是监督郑吉斌而写的。被告不可能借23万元给郑吉斌，又来承担支付货款给原告的责任，事实是郑吉斌欺骗原告。关于利息，不符合法律的规定。
被告郑建平为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.借条（13万元和10万元各一份），欲证明郑吉斌向被告借款支付原告货款的事实。
2．财务账单，欲证明郑吉斌向被告账单上领取10万元支付给原告货款的事实。
经庭审质证，被告郑建平对原告翁新根所举证据质证认为：证据1是敖明富所签收的送货单，与被告无关，被告没有收到21万元的货物。证据2也不是出具给原告的，而是被告给郑吉斌的，什么时候转交给原告的不清楚。
经庭审质证，原告翁新根对被告郑建平所举证据质证认为：证据1的借条是第三人出具的，原告无法确认（真实性），且和本案无关联性，再者也不能证明郑吉斌拿钱是给原告的。证据2的真实性有异议，因为是被告单方制作的，反映的是郑吉斌和被告之间的关系，与原告无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：送货单上没有被告的签名，且送货单上的金额之和不能与其付款条中载明的金额相对应，而原告又不能就敖明富和被告之间的关系提供相关的证据加以证明，对原告提供的证据1不予确认。被告虽对证据2提出异议，但并没有否认付款条系其所写的事实，且付款条中明确载明原被告之间的债权债务关系，原告提供的证据2对本案的待证事实有证明效力。原告对被告提供的证据提出的质证意见本院予以采纳，故本院对被告提供的证据不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认如下事实：
2006年4月4日，付款人郑建平出具付款条，付款条载明：由木板款贰拾壹万元欠翁新根，此款由郑建平付。嗣后，郑建平未向翁新根支付上述欠款。
本院认为，郑建平于2006年4月4日出具的“付款条”是其真实意思的表示，其未按字据上写明的金额向翁新根履行付款义务，应承担相应的民事责任。故翁新根以付款条为据要求郑建平支付21万元款项的请求本院予以支持。但该付款条并未注明具体的支付时间，故翁新根要求从出具付款条的次日起计收逾期利息的请求没有相应的事实依据，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、郑建平于判决生效后十日内向翁新根支付款项210000元。
二、郑建平于判决生效后十日内向翁新根支付逾期付款利息（从2007年12月4日起按日万分之二点一计至判决生效之日）。
三、驳回翁新根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4854元，减半收取2427元，由翁新根负担327元，郑建平负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇〇八年二月十四日
书记员 孙瑾
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初612号
原告：何永向，男，住盐亭县。
被告：马其芬，女，住盐亭县。
本院在审理原告何永向与被告马其芬同居关系析产纠纷一案过程中，原告何永向于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永向提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永向撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告何永向负担。
审判员 何刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈果
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2603号
申请执行人丁卫连,女,1966年6月21日出生,汉族,住建德市。
被执行人邵小明,男,1975年10月20日出生,汉族,住建德市。
被执行人季道元,女,1983年9月25日出生,汉族,住建德市。
申请执行人丁卫连与被执行人邵小明、季道元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3119号民事判决书，于2017年9月14日立案执行，执行标的为借款本金55000元，并支付自2016年7月21日起至款清之日止的利息（其中30000元借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；25000元借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），案件受理费1175元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月14日、9月22日、10月10日、10月16日、10月24日、11月6日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人邵小明所有的位于建德市新安江街道华隆东路8幢2-604室房地产；被执行人季道元所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，本院另案依法拍卖了被执行人邵小明所有的位于建德市新安江街道华隆东路8幢2-604室房地产，扣除优先债权、执行费用外，因该房地产系江苏省徐州市贾汪区人民法院首封，故根据该法院要求，本院将剩余执行款143235.35元已转至江苏省徐州市贾汪区人民法院，申请执行人已向江苏省徐州市贾汪区人民法院申请参与分配。本院另案依法查封了被执行人季道元所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年9月19日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年10月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年10月26日，经查找两被执行人，被执行邵小明去向不明，被执行人季道元向本院申报财产。
6、2017年10月31日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年11月13日，本院已另案对两被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
8、2017年11月15日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。
9、2017年11月16日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人丁卫连，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月16日，被执行人尚应支付借款本金55000元及利息（利息另行计算），案件受理费1175元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 周 慧
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1105号
原告苏某某，女，汉族，工人，1975年12月25日出生，住河南省陕县。
被告燕某甲，男，汉族，工人，1969年12月24日出生，住址同上。
原告苏某某诉被告燕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告燕某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于1997年在陕县民政局登记结婚，婚后生育一子取名燕某乙，由于原、被告婚前了解较少，婚后时常因家务事发生纠纷，夫妻双方已经分居4年，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚。2.婚生子燕某乙由被告抚养。3.分割夫妻共同财产。
被告口头辩称：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情很好，请求法庭调解原、被告和好。
经审理查明：原、被告于1996年10月在河南锦荣水泥有限公司工作时相识，经自由恋爱于1997年1月15日登记结婚，同年10月1日举行了结婚仪式，2000年3月12日生育一子取名燕某乙，婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年7月7日来院诉讼请求离婚。
审理中原告坚持离婚，并要求抚养婚生孩子，被告则认为原、被告婚后家庭生活和睦，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，双方各持一词致庭审调解无果。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，本应和睦相处，共同携手建立美满幸福的婚姻家庭，虽在共同生活因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情未达到破裂程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某某负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卫小平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2846号
原告朱碧珍，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍地广东省，现住上海市闸北区。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告闵立滨，男，1972年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告朱碧珍与被告闵立滨服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱碧珍及其委托代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告闵立滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱碧珍诉称：2014年6月3日，原告与被告订立了委托协议约定原告委托被告合法办理中级职称并协助原告取得上海居住证的120分积分，原告按照约定，于同日支付了相应费用人民币8.5万元，但此后被告未完成委托事项，其曾承诺归还钱款，但也未履行，故起诉要求被告偿还原告钱款8.5万元。
被告闵立滨未答辩。
经审理查明：2014年6月3日，原告与被告订立了委托协议约定原告委托被告合法办理中级职称并协助原告取得上海居住证的120分积分，原告按照约定，于同日由其丈夫通过银行转账向被告支付了人民币8.5万元，但此后被告未完成委托事项，其承诺归还钱款，但未履行。
以上事实有当事人的陈述、协议书、转账凭证等证据为证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告收取原告交付的人民币8.5万元，但未完成原告的委托事项，相应款项应当归还委托人，故原告的诉请应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵立滨应于本判决生效之日起十日内返还原告朱碧珍人民币8.5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，925元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取计人民币962.50元，由被告闵立滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二立初字第00012号
原告（反诉被告）：陈光启，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李琳琼，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告（反诉被告）陈光启与被告（反诉原告）李琳琼房屋买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）李琳琼在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为原、被告2015年4月5日签订的房屋买卖合同没有约定管辖法院、没有实际履行，且被告（反诉原告）李琳琼自2012年9月至今一直居住在铜陵市铜官山区建设小街村14栋705室，其户籍所在地亦在上述地点，故请求依法裁定将本案移送至安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
经查，2015年4月5日，陈光启与李琳琼就安徽省铜陵县伯乐花园2栋604室签订房屋买卖合同，合同中未明确约定管辖法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订合同时未明确约定管辖法院，且争议标的物位于安徽省铜陵县伯乐花园小区，属于本院管辖范围内，陈光启选择向本院提起诉讼，依法本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）李琳琼对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 群
代理审判员 吴义进
人民陪审员 陈江苏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周文进
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条_--因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条--合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
中�人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第402号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓东。
委托代理人：全红，北京市冠英律师事务所律师。
委托代理人：王瑞，北京市冠英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马顺国。
一审被告、二审被上诉人：董永军。
再审申请人刘晓东因与被申请人马顺国及一审被告、二审被上诉人董永军民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓东申请再审称：（一）刘晓东并未免除马顺国的连带保证责任，二审判决认定的事实缺乏证据证明。一、二审判决均认定马顺国应对案涉借款承担连带保证责任。此后，二审判决却依据马顺国提供的证据认定刘晓东已免除了马顺国�连带保证责任。在马顺国提供的证据中，两份银行回单只是董永军、马顺国之间的两方之债，二审判决错误地混淆成了本案三方之债；“条据”声明也无法证明马顺国的连带保证责任被免除，因为其担保责任的免除，不仅需要主债务人董永军同意，更需要债权人刘晓东本人明确表示同意。此外，二审判决未考虑到，一方面董永军目前尚欠刘晓东大约500万元，欠马顺国大约1000万元；另一方面马顺国承诺借给刘晓东的1000万元只是其口头承诺，并非既成事实。在刘晓东未取得任何利益的情况下，是不可能仅让身负巨额债务的董永军偿还366万元债务的。（二）二审判决适用法律错误。对刘晓东写的“条据”声明，任意作出了“担保之债既为债的一种，也应包括在内”的扩大解释，明显在偷换概念，属于主观臆断。二审判决认定“刘晓东出具条据时，刘晓东与马顺国之间没有债权债务关系，保证之债既为债的一种，也应包括在内”。按照这样的逻辑解释，“本人刘晓东与马顺国无债权债务关系”，即为“本人刘晓东与马顺国之间没有担保之债关系”，二审判决的该解释属于法律适用错误，不利于债权人利益的保护。刘晓东出具该条据声明只是为了明确在本案之前，其与马顺国之间没有直接的债权债务关系，继而进一步强调在本案中马顺国仍应承担连带保证责任的事实。另外，声明“同董永军之间的债权债务由双方自行结算”，实际上指刘晓东和董永军之间的债权债务关系、马顺国和董永军之间的债权债务关系分别由双方各自结算（特指此案之前，董永军欠马顺国1000万元，还另欠刘晓东500万元），而不是二审判决认定的该债权债务与马顺国无关。刘晓东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
�院认为，根据2013年1月11日借条的记载，案涉366万元的借款人为董永军，担保人为马顺国，依据该借条马顺国应当承担保证责任。本案的争议在于刘晓东于2013年1月23日出具给马顺国的“条据”中所记载的“本人刘晓东与马顺国无债权债务关系，同董永军之间的债权债务由双方自行结算”能否认定为系其免除马顺国担保责任的承诺。
经查，该“条据”载明的内容分别由刘晓东、董永军、马顺国书写。第一段刘晓东书写内容为：“本人刘晓东与马顺国无债权债务关系，同董永军之间的债权债务由双方自行结算。”第二段董永军书写内容为：“注：2013年1月11日转入360万元给马顺国直接跟董永军结算，此款与马顺国无关，不再承担任何担保责任。”第三段马顺国书写内容为：“通过商量本人同意汇给董永军贰佰万元还给刘晓东，同时取消董永军在2013.1.11日董永军向刘晓东借款366万元马顺国不再承担此款任何担保责任。”刘晓东对其书写内容予以认可，但否认是承诺免除马顺国的担保责任。关于该“条据”出具的原因，刘晓东及董永军认为，366万元是马顺国需归还银行贷款，通过董永军向刘晓东所借，马顺国同时表示在归还银行贷款后，可从银行再次贷款，并将其中的1000万元借给刘晓东进行房地产开发，并未免除马顺国的保证责任。马顺国则认为，366万元系董永军向刘晓东借来归还此前借其的300万元，在马顺国同意再向董永军借款200万元的情况下，三方一致同意免除马顺国的保证责任。但对该“条据”后两段内容，刘晓东称其不知，而董永军也称该“条据”上三段话并非同时书写，刘晓东写下第一段说明后先行离开，董永军与马顺国继续洽谈承接工程过程中，马顺国让其在后面添加了第二段说明，刘晓东对后面添加的内容并不知情。鉴于双方当事人对“条据”出具的原因陈述不一，且刘晓东与马顺国并不相识，之间仅存在案涉借款担保关系，刘晓东在董永军、马顺国均未按期归还案涉借款的情况下，向马顺国出具“条据”，载明确“本人刘晓东与马顺国无债权债务关系，同董永军之间的债权债务由双方自行结算”，故二审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，认定“条据”系刘晓东承诺放弃要求马顺国承担案涉366万元借款的保证责任，并无不当。
综上，刘晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回刘晓东的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2591号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00853-13号
申请执行人：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族。
被执行人：杜宏理，男，1973年4月20日生，汉族。
被执行人：怀继宏，男，1970年8月17日生，汉族。
郑刚与杜宏理、怀继宏买卖合同纠纷一案。本院依据明光市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）明民二初字第00326号民事调解书，于2014年11月17日冻结被执行人杯继宏的银行存款44000元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杯继宏建设银行存款44000元的冻结
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年十二月四日
书记员 崔琪琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00807号
申请执行人：安庆市第一副食品公司，住所地安徽省安庆市区。
被执行人：盛仅如，汉族，住安徽省安庆市区。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人盛仅如银行存款655元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐华强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1622号
申请执行人宋某。
被执行人马某。
申请执行人宋某与被执行人马某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2003）川法民初字第703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某于2008年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1622号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二�六日
书记员 翟慎平
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初117号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马木某某，男，1996年2月5日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，无文化，无固定职业，2015年12月29日因涉嫌犯抢劫罪被依法刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人马某甲，男，1996年8月4日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，小学文化，无固定职业，2015年12月29日因涉嫌犯抢劫罪被依法刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人马木某某、马某甲犯抢劫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人马木某某、马某甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年12月26日22时许，被告人马木某某、马某甲在本市城中区大十字某吧碰到被害人马某乙、毛某某、马某丙，二被告人见三被害人系未成年人，遂上前询问，得知三被害人因年龄太小无法办理上网卡时，二被告人以帮助被害人办理上网卡为由带被害人毛某某离开，期间，以办网卡的名义问被害人毛某某索要现金40元，并提出让被害人毛某某先去占座，因遭到被害人毛某某拒绝，二被告人将被害人毛某某带至网吧后门对其实施殴打，并让其交出身上的现金，因被害人毛某某身上没钱，被告人马某甲将被害人马某乙、马某丙骗至网吧后门，二被告人对三被害人实施殴打，并从被害人马某乙身上抢走现金180元后离开现场，赃款被挥霍。案发后，追缴赃款70元已发还被害人。
该院认为，被告人马木某某、马某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物人民币220元，二被告人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、扣押、发还物品清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马木某某、马某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年12月26日22时许，被告人马木某某、马某甲在西宁市城中区大十字某网吧碰到被害人马某乙、毛某某、马某丙，在询问三被害人为何离开时，得知三被害人因系未成年人无法办理上网卡，二被告人称可以帮助被害人，后带被害人毛某某一同去办理上网卡，让其他二名被害人马某乙、马某丙等候，期间向毛某某索要了人民币40元，提出让毛某某先去占座，因遭到毛某某拒绝，二被告人将毛某某带至该网吧后门对其实施殴打，并让其交出身上的现金，因毛某某身上没有现金，马某甲将仍在等候的被害人马某乙、马某丙带至网吧后门，二被告人又对三被害人实施殴打，并从被害人马某乙身上抢走人民币180元，后逃离现场。案发后，追缴赃款70元，发还被害人马某乙，其余赃款挥霍。
上述事实，被告人马木某某、马某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、扣押、发还物品清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马木某某、马某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，在本市抢劫作案一起，抢劫财物人民币220元，二被告的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马木某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2020年3月28日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
被告人马某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2020年3月28日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 李峰伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁靖德
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00179号
原告贺某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人薛某某，女，汉族，陕西省镇巴县人。系原告贺某某之妻。
委托代理人班某某，男，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告贺某某与被告向某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沙啸适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告贺某某未到庭参加诉讼，原告贺某某的委托代理人薛某某、班彦平到庭参加了诉讼，被告向某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2013年2月5日，被告向某某因承揽工程向原告借款126900元，对此，被告给原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告置之不理。因此，依据《民法通则》的相关规定诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款126900元，诉讼费由被告承担。
原告贺某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告贺某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。2、被告向某某于2013年2月5日给原告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款126900元的事实。3、被告向某某出具的违约条据原件一份，用以证明被告向某某如未按约定在2013年农历4月1日前偿还借款，可由原告处理。且该条据上有向某某之父向邦付的签字。
被告向某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
通过当庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3，因其内容客观真实，形式合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：被告向某某分六次向原告贺某某借款共计81000元。2013年2月5日，被告向某某与原告贺某某对借款及利息进行结算后，被告向某某给原告贺某某出具了一张金额为126900元的借条一张，并约定此款于2013年农历4月1日还清。现被告向某某未按约定期限偿还借款。
本院认为，公民之间的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向某某于2013年2月5日向原告借款126900元的事实清楚，双方的借贷关系明确，原告的债权应受到法律保护。故对原告要求被告偿还借款本息126900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款126900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元减半收取1419元，由被告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 沙啸
二〇一四年六月五日
书记员 曾闻
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1471号
原告：卢金海。
被告：陈硕。
原告卢金海为与被告陈硕民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢金海到庭参加诉讼，被告陈硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金海起诉称：2013年4月2日，被告因资金周转需要向原告借款5万元并出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一个月。到期后，经原告催讨，被告一直未归还借款。为此，请求依法判令被告归还原告借款5万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算从2013年4月2日起至判决确定还款之日止）。庭审中原告将逾期利息从原2013年4月2日起变更从2013年5月2日起计算。
被告陈硕未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈硕的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年4月2日由被告陈硕出具的借据原件一份，用以证明被告陈硕向原告借款人民币5万元，约定2013年5月1日归还，利息按月利率2%计算。逾期不还，按每日借款金额的千分之五支付违约金，如发生争议，在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。
庭审中原告陈述被告已支付一个月的利息。是对自己不利事实的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告陈硕向原告卢金海借款人民币5万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2013年5月1日；到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告卢金海与被告陈硕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应确认合法有效。现被告陈硕尚欠原告借款本金5万元及利息的事实清楚；原告变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈硕归还原告卢金海借款人民币5万元并支付逾期利息（逾期利息从2013年5月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；款限本判决生效后五日内履行完毕；
如被告陈硕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间费的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告陈硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年五月七日
代书记员 王丽秋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初928号
原告：戈石行，农民。
被告：戈均（军）德，农民。
本院于2016年4月13日立案受理了原告戈石行诉被告戈均德土地承包经营权纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戈石行撤回起诉。
案件受理费475元，由原告戈石行负担。
审判员 韩立岩
二〇一六年五月九日
书记员 马宏磊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初928号
原告：戈石行，农民。
被告：戈均（军）德，农民。
本院于2016年4月13日立案受理了原告戈石行诉被告戈均德土地承包经营权纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戈石行撤回起诉。
案件受理费475元，由原告戈石行负担。
审判员 韩立岩
二〇一六年七月六日
书记员 马宏磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初83号
原告孙连珠。
委托代理人许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告孙根珠。
委托代理人王后英。
委托代理人于荣生。
原告孙连珠与被告孙根珠排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙连珠及其委托代理人许珍平、被告孙根珠的委托代理人王后英、于荣生到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙连珠及其委托代理人许珍平、被告孙根珠的委托代理人王后英、于荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连珠诉称：原告孙连珠和被告孙根珠系兄弟关系，孙连珠居住于泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道秦蒋村九组*号，孙根珠户在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道秦蒋村九组7号，原、被告两家是紧邻，彼此间的住房相隔一个小巷，此巷为双方房屋维修、翻建搭脚手所用，原、被告各自拥有一半的使用权。2007年，被告在该巷内搭建车棚，并将巷子的东南面和北面都建了院墙，占用了巷道。鉴于原、被告是邻居又是兄弟，原告同意其临时使用，但原告要求如自己修房时，被告必须拆除，被告接受该条件，并出具说明书一份。现原告欲维修房屋，要求被告让出巷道，拆除车棚，被告不予理睬，强行占用，使原告的修房施工无法进行。现诉至法院，请求判令被告拆除所搭建的车棚以及车棚所在通道的前后院墙，以便原告维修房屋。
被告孙根珠辩称：原、被告是兄弟关系，被告并未强行占用巷道。因原、被告父母在世时，曾交代原告如果将原、被告之间的巷道交予被告使用，原告就能享有原告东面孙学成的房屋面积，所以原告建房时将巷道留在自家围墙外面。且被告原先以原告主房与辅助用房之间的通道作为出路，后被原告占用。2007年，原、被告两家之间的巷道被被告搭建车棚。现原告以修房为由要求被告拆除车棚，被告同意将车棚顶上的彩钢瓦拆除，但是在原告修好房屋后被告仍要恢复原状，前后的院墙不同意拆除，如果原告坚持要拆除前后院墙，则应将被告原有出路恢复通行。
经审理查明：孙连珠户位于泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道秦蒋社区九组*号，孙根珠户位于凤凰街道秦蒋社区九组*号，孙连珠与孙根珠系兄弟关系。1994年，孙连珠户在宅基地上建造了4间2层砖混结构的主房，同时在主房南面建造了2间1层砖木结构的辅助用房，并于1999年8月20日办理了房屋所有权证。1997年，孙根珠户在宅基地上建造了6间2层主房和1间1层辅助用房，并于1999年10月29日办理了房屋所有权证。原告主房西山墙与被告主房东山墙有一巷道，原、被告均未办理土地使用权证。此后，被告在巷道北侧沿两家主房的北檐墙砌墙，后来在两户之间的巷道内，连着原告西山墙和被告东山墙加盖彩钢瓦，彩钢瓦东西两侧分别用支架支撑，支架紧靠原告西山墙和被告东山墙，形成临时车棚。2007年5月30日，被告向原告出具一份说明，载明“兹有孙根珠东山墙旁有巷道，现孙根珠搭建车棚。此巷有孙年珠脚手。如遇孙年珠修房时，此车棚碍事项须拆除。”2008年，被告沿原告辅助用房南檐墙向西至被告门柱砌南围墙。2015年10月，原告修缮房屋，因拆除车棚等事宜，双方发生矛盾，沟通无果，原告诉至本院，要求被告拆除所搭建的车棚以及车棚所在通道的前后院墙，以便原告维修房屋。
以上事实有原、被告庭审陈述，村镇房屋所有权证，说明，现场照片等证据在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告出具的说明系其真实意思表示，原告并无异议，该说明也已实际履行多年，对双方均具有法律约束力，双方均应按照说明履行各自的权利和义务。原告现主张修缮房屋要求被告提供便利，被告理应遵守自己曾作出的承诺，将搭建在两户巷道中的车棚及支架等拆除。至于南北两侧围墙，双方均未能提供合法的土地权属证明，且已建成多年，现有证据无法证明对原告修缮房屋构成妨碍，因此原告要求拆除南北两侧围墙的请求不能得到支持，但被告应当为原告维修房屋提供必要的便利条件。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙根珠于本判决生效后十五日内将其搭建在原、被告主房之间巷道内的车棚拆除（即彩钢瓦及与彩钢瓦相连接的支架等），为原告孙连珠修缮房屋提供便利条件；
二、驳回原告孙连珠其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元（此款由原告垫付，被告负担部分在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王 芸
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保46号
申请人：林某某，女，1972年2月16日出生，汉族，住高阳县。
申请人：邓某，男，1970年9月19日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：温某某，男，1974年7月6日出生，汉族，住高阳县。
申请人林某某、邓某依据已经发生法律效力的（2015）冀0628民初1257号民事判决书，于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人温某某名下价值552670元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人林某某、邓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人温某某名下价值552670元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十七日
书记员 王子源
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第290号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
被告金放荣。
被告叶国英。
被告吕寿忠。
被告朱苏英。
本院受理原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告金放荣、叶国英、吕寿忠、朱苏英借款合同纠纷一案，因被告金放荣犯诈骗罪、贷款诈骗罪被法院判处无期徒刑，本案所涉事实已经列入金放荣诈骗犯罪事实中，并判决追缴犯罪所得发还被害人，本案不应再由法院以借款合同案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司对被告金放荣、叶国英、吕寿忠、朱苏英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年二月十五日
代书记员 姜 慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1868-2号
原告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路103号，统一社会信用代码91341881153434766F（1-1）。
法定代表人：秦本洋，该公司董事长。
被告：繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇，统一社会信用代码340222000001096。
法定代表人：郑本贵，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司与被告繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司的银行存款人民币220000元或相应价值的财产予以保全，并提供其所有的皖Ｐ×××××号小型轿车一辆予以担保。
本院认为，原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司所有的皖Ｐ×××××号小型轿车一辆予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周胜杰
审 判 员 谈德军
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07495号
原告何山，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号18-6，组织机构代码66643429-4。
代表人梁丽红，总经理。
委托代理人杨英，女，1991年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何山诉称，我分别于2014年4月25日、2014年11月29日委托广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司（以下简称广东邦信重庆分公司）代为申请注册商标，双方签订了《知识产权服务委托协议》。按照合同约定，我向广东邦信重庆分公司累计支付商标代理费5400元。2015年5月14日，我到广东邦信重庆分公司了解商标注册情况时，被告知商标申请失败。经核实，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局分别于2015年2月16日、2015年2月17日出具了《商标驳回通知书》，但广东邦信重庆分公司未及时将结果告知与我，导致我申请复审权利被剥夺，请求判令广东邦信重庆分公司退还我的商标代理费5400元，并补偿我经济损失2000元。
本院认为，原告何山与被告广东邦信重庆分公司之间就办理商标注册申请事宜产生纠纷，属于商标合同纠纷项下的商标代理合同纠纷，应当由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
代理审判员 王慧群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许 茜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2480号
原告昆山市第一人民医院，住所地江苏省昆山市前进西路91号，组织机构代码46717024-9。
法定代表人陈建，该院院长。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告肖后华。
被告程早安。
原告昆山市第一人民医院与被告肖后华、程早安医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员朱诚独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告昆山市第一人民医院委托代理人李翩到庭参加诉讼，被告肖后华、程早安经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市第一人民医院诉称：2013年8月4日，肖昌达因交通事故入原告处接受治疗，8月11日因抢救无效死亡。肖昌达在住院期间，原告积极救治，截止肖昌达死亡时，其家属共拖欠原告昆山市第一人民医院95541.88元医疗费。原告昆山市第一人民医院多次催讨无果，遂诉请判令：被告肖后华、程早安支付拖欠医疗费95541.88元，承担本案诉讼费用。
被告肖后华、程早安未作答辩。
经审理查明：2013年8月4日13时24分许，陆春华驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市花桥镇沿沪大道由北向南行驶至仓业路路口时，车辆车头部位与由东往西通过该事发路口的由江超持准驾车型为C1的机动车驾驶证、未戴安全头盔的乘员肖昌达的无号牌轻便二轮摩托车车身右侧相撞，造成江超、肖昌达倒地受伤，其中肖昌达经送昆山市第一人民医院抢救无效于8月11日凌晨死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故发生后，自2013年8月4日至2013年8月11日肖昌达被送至昆山市第一人民医院住院抢救，共发生医疗费105441.88元，除预交医疗费10000元外，尚欠医疗费95541.88元未支付。2013年9月8日，肖昌达火化。
又查明：肖昌达出生于1989年12月3日，户籍地湖北省XX市XX镇XX村X组X号。肖昌达的父亲肖后华出生于1959年3月6日，肖昌达的母亲程早安出生于1961年6月17日。
被告肖后华、程早安与陆春华、江超、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2014年4月10日作出（2013）昆民初字第4267号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险赔偿限额及商业三者险保险合同范围内赔偿肖后华、程早安损失429134.89元，于本判决生效后十日内支付。二、陆春华赔偿肖后华、程早安损失15415.63元（已履行）。三、江超赔偿肖后华、程早安损失324550.52元，扣除垫付款72384.37元，余款252166.15元于本判决生效后十日内支付。四、陆春华、江超互负连带责任。五、驳回肖后华、程早安的其他诉讼请求。
判决生效后，被告肖后华、程早安未及时支付拖欠原告昆山市第一人民医院医疗费，原告昆山市第一人民医院遂向本院起诉。
上述事实有道路交通事故证明、（2013）昆民初字第4267号民事判决书、医疗费票据、住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、死亡记录、医疗费用汇总明细清单、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告昆山市第一人民医院为抢救肖昌达共产生医疗费105541.88元，扣除预付的10000元外，至起诉时尚有95541.88元医疗费没有支付，被告肖后华、程早安作为肖昌达近亲属应在继承肖昌达遗产的范围内支付。故对于原告昆山市第一人民医院要求被告肖后华、程早安支付医疗费95541.88元的诉讼请求予以支持。被告肖后华、程早安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告肖后华、程早安自己负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖后华、程早安于本判决生效后十日内在继承肖昌达遗产的范围内支付原告昆山市第一人民医院医疗费95541.88元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2188元，由被告肖后华、程早安在继承肖昌达遗产的范围内负担。此款原告昆山市第一人民医院已预交，本院不再退还，由被告肖后华、程早安在继承肖昌达遗产的范围内于本判决生效后十日内支付原告昆山市第一人民医院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 徐燕红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 强
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第544号
原告王桂宝（死者之母），农民。
原告张连英（死者之妻），农民。
原告井青（死者之女），女，1991年12月11日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人张连英，女，住址同上。
原告井怡青（死者次女），学生。
法定代理人张连英，女，住址同上。
四原告委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县法律援助中心法律工作者。
被告聂伟。
被告陈斌。
被告中国大地财产保险股份有限公司新余支公司，住所新余市劳动北路128号。
原告王桂宝、张连英、井青、井怡青诉被告聂伟、陈斌，被告中国大地财产保险股份有限公司新余支公司道路交通事故损害赔偿一案，原告于2005年9月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沃国定独任审理。于2005年11月24日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2005年8月19日21时许，被告聂伟驾驶赣K.717**小型货车在善西线××嘉善县××大道××处与死者井银根驾驶浙F.L06**二轮摩托车相撞，造成井银根受伤后经抢救无效死亡，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告聂伟与死者井银根负该事故同等责任。故要求上述被告赔偿死亡补偿金121920元，丧葬费11550.50元。被抚养人生活费65226元，计198696.50元，由被告保险公司支付50000元，余款148696.50元的50％，即74348.25元，和精神抚慰金30000元，由陈斌、聂伟承担。
被告陈斌辩称，赣K.717**小型货车，于2004年2月19日已转让给陈建华，并签订了转让协议，该事故应由陈建华承担赔偿责任。本被告不应承担赔偿责任。请求法院追加陈建华为被告。
被告聂伟未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司辩称，本案不应将本公司列为被告，因为损害原告利益是被告聂伟和陈斌。本公司没有侵犯原告的利益。本公司与上述另两位被告没有保险公司合同关系，该两被告不能享受本公司理赔权利，故请求法院驳回四原告对我公司起诉。
经审理查明，2005年8月19日21时诉，被告聂伟驾驶赣K.717**小型货车在善西线4KM＋280，嘉善干窑大道123号处与死者井银根驾驶的浙F.L06**二轮摩托车相撞，造成井银根受伤后经抢救无效死亡，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告聂伟与死者井银根负事故同等责任。另据查明赣K.717**车系陈斌为车辆所有人。赣K.717**在投保于中国大地财产保险股份有限公司新余支公司，四原告各项经济损失经本院审查核定如下：死亡赔偿金121920元，丧葬费11550.50元，王桂宝赡养生活费13年×4659元÷2＝30283元，井青抚养生活费4年×4659元÷2＝9318元，井怡青抚养生活费10年×4659元÷2＝23292.50元，计196364元。
以上事实有原告户籍证明、责任认定书、及庭审材料予以证明。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案经嘉善县交通警察大队责任认定，被告聂伟与死者井银根负事故同等责任。故被告聂伟应负相应赔偿责任。被告陈斌作为车主，应承担连带责任。被告中国大地财产保险股份有限公司新余支公司提出不应列为本案被告，根据道交法76条规定，在其保额内应承担赔付责任，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃自己享受诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王桂宝、张连英、井青、井怡青各项损失计196364元，由被告中国大地财产保险股份有限公司新余支公司在保险限额内先行赔偿50000元，余额146364元，50％即73182元，由被告聂伟、陈斌连带赔偿。
二、被告聂伟、陈斌赔偿原告精神抚慰金25000元。
三、上述二项款项于判决生效后七日内付清。
本案受理费4817元（原告预交220元），原告承担220元，被告承担4597元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4817元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇五年十二月一日
书记员 俞洁琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第404号
原告张洪仁，住哈尔滨市香坊区。
被告陈鹏，住哈尔滨市香坊区。
原告张洪仁与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张洪仁到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪仁诉称，原告与被告陈鹏系朋友关系，自2013年以来，被告因工程急需流动资金多次向原告提出借款，经双方结算至2014年12月14日被告共欠原告人民币16万元，并承诺此款于2015年3月14日还清，被告给原告出具欠款协议一份及欠条一张，还款日期过后原告曾多次向被告要求清偿借款，但被告未按承诺如期还款，故原告诉至法院。要求被告立即给付欠款人民币16万元本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈鹏未出庭应诉，亦未提出反驳及抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，庭审时举示2014年12月14日欠款协议一份及欠条一张，证明截止2014年12月14日，被告共欠原告欠款16万元，约定2015年3月14日前还款。被告陈鹏未出庭应诉，放弃了质证权利，本院对该证据真实性、关联性予以采信。
经审理查明，原告与被告陈鹏系朋友关系，自2013年以来，被告因工程急需流动资金多次向原告提出借款，经双方结算至2014年12月14日被告共欠原告人民币16万元，2014年12月14日被告给原告出具欠条一张约定2015年3月14日前还清。同日原告与被告又签订欠款协议一份内容：“陈鹏（身份证号：×××）、张洪仁（身份证号：×××），陈鹏结算至2014年12月14日共欠张洪仁人民币16万元，陈鹏于2015年3月14日前还清欠款，如逾期还款陈鹏自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，协议签订地为哈尔滨市香坊区菜艺街42号，协议发生争议由协议签订地法院管辖。”
本院认为，被告向原告借款，理应诚实守信，如约偿还，拖欠无理，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因双方约定于2015年3月14日前还清欠款并且约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，故本院支持原告要求被告给付利息的主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏偿还原告张洪仁借款人民币16万元。
二、被告陈鹏以借款本金16万元为基数（自2015年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）给付原告张洪仁借款利息。上述付款义务，于本判决生效后十日内给付。
本案诉讼费3500元、公告费260元（原告已预交），由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初367号
原告尹少鹏，男，1990年1月17日生，汉族，农民，住偃师市。
被告马俊杰，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告尹少鹏诉被告马俊杰民间借贷纠纷一案中，原告尹少鹏于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹少鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹少鹏撤诉。
本案受理费540元，由原告尹少鹏承担。
审 判 员 赵国钧
二〇一七年二月二十七日
代书记员 鲍家琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4698号
罪犯林治健，男，1954年12月24日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）榕刑初字第204号刑事判决，以被告人林治健犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万七千元，继续追缴票据诈骗案中被告人林治健等人获得的作为办假汇票费用的3辆自卸车和金融凭证诈骗案中未追回的赃款；继续追缴诈骗案的赃款人民币3400元，追回的赃物、赃款予以返还各案被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年9月6日作出（2005）闽刑终字第592号刑事裁定：驳回上诉，维持原判.并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年6月25日以（2009）榕刑执字第3321号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2011年12月8日以（2011）榕刑执字第7362号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院指派检察人员王北冰出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警黄凯、黄震出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯林治健未履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林治健不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 超
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执189号
申请执行人：崔炜生，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人崔炜生与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第75号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0049号
原告刘某，居民。
委托代理人张军。
被告卢某，居民。
本院在审理原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月24日以双方私下协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6273号
罪犯徐春英，女，汉族，中专文化，1965年9月26日出生于江苏省苏州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2010年7月5日作出（2009）园刑初字第0279号刑事判决，以被告人徐春英犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯逃税罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币800万元；决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2016年3月22日止），并处罚金人民币800万元。江苏省苏州工业园区人民法院于2010年12月15日作出（2010）园刑二初字第0109号刑事判决，以被告人徐春英犯单位行贿罪，判处有期徒刑九个月，与前罪所判刑罚有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币800万元并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2016年9月22日），并处罚金人民币800万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）宁刑执字第7320号刑事裁定，对罪犯徐春英减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月22日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐春英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐春英在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，交纳部分罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐春英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间部分履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐春英减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8856号
原告深圳市广和兴实业发展有限公司。
法定代表人芮荣军，总经理。
委托代理人何小冰，广东华商律师事务所律师。
委托代理人赵玲，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市市政工程总公司。
法定代表人辛杰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何小冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日，被告与原告签订一份销售合同。由原告向被告所在梅林残疾人综合服务中心项目提供水泵设备，双方就合同相关主要条款均有约定。原告依合同履行全部义务，而被告从2009年9月以来，分别在2009年9月29日付款5万元、2009年12月31日付款5万元、2010年2月11日付款3万元、2010年8月10日付款5万元、2011年1月28日付款2万元、2012年1月17日付款2万元，尚欠原告39069元未支付，经原告多次催款，但被告仍未支付该货款。据此，请求法院判令：1、被告支付拖欠货款39069元及延期支付货款利息暂计6000元（从2012年1月18日起计算），合计45069元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2009年9月9日原告（供货方，乙方）与深圳市市政工程总公司（采购方、甲方）签订《销售合同》，约定原告出售合同附件中约定的产品，货款合计（不含税）259069元。付款方式为30%预付款，货到工地即付清余款，交货地点为梅林残疾人综合服务中心工地。该合同上盖有原告与“深圳市市政工程总公司第三分公司”的印章。2009年10月10日原告向被告销售出货，被告工作人员予以签收。2009年9月29日至2012年1月17日间，被告共向原告付款22万元。现被告尚欠原告货款39069元，其中2012年1月17日以支票方式付款2万元，支票用途栏注明“残疾人项目工程”。
经查询，未搜索到“深圳市市政工程总公司第三分公司”信息资料。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告依约向被告供货，被告应依约在货到工地时付清货款，被告现尚欠原告货款39069元，应承担继续履行及赔偿原告利息损失的违约责任。原告请求自被告最后一次付款之次日起计算利息，并无不妥，本院予以支持。
关于在《销售合同》上盖章的是“深圳市市政工程总公司第三分公司”，而非本案被告的问题。该《销售合同》抬头表明合同主体系被告，且从原告提交的银行记账凭证来看，向原告支付货款的亦为被告，被告开具的支票也列明用途为“残疾人项目工程”。再者，“深圳市市政工程总公司第三分公司”主体资格现无法确定查实。退一步说，即使“深圳市市政工程总公司第三分公司”主体资格存在，与原告发生买卖合同关系的主体是该分公司，但依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具法人资格，民事责任由公司承担。故本案中支付货款的义务亦应由被告负担。
被告未答辩，未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市市政工程总公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广和兴实业发展有限公司支付货款39069元及利息（利息以39069元为基数，自2012年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取463元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年一月八日
书 记 员 耿振（代）
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1162-1号
本院在执行李长生等人与美润投资公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人美润投资公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人美润投资公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人美润投资公司既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将美润投资公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1696号
罪犯王永国，贵州省安龙县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月25日作出（2013）温乐少刑初字第34号刑事判决，以被告人王永国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王永国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永国准予减刑十个月（刑期自2012年10月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1066号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月21日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬开始，被告人潘某在乐成街道乐湖花苑D幢1单元101室暂住处，摆设一张麻将桌供朋友搓“武汉花”麻将，五元一台（一条），每人发一盅300条扑克筹码，每人先被抽取头薪6条，输完一盅结算一次，进行赌博时间二十多天，并抽取头薪10000余元，同年5月21日晚上11时许，被公安局民警当场查获，并抓获参赌人员赵某乙、谷某、钱某、何某、赵某甲。
另查明，案发后，被告人潘某已退清违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、赵某甲、谷某、赵某乙、钱某的证言、扣押物品清单、收缴物品清单、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，已退清违法所得，故可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人潘某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人潘某违法所得人民币10000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年九月十七日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7057号
原告：张正波，男，1970年1月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：袁永猛，男，1988年9月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张正波与被告袁永猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正波到庭参加诉讼，被告袁永猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元以及利息（暂计6000元，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告向原告借款20000元。借款到期后，被告未及时还款，现被告应付给原告26000元（利息按月利率2%计算）。综上，请求支持张正波的诉讼请求。
被告袁永猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告出具给原告借条一份，主要内容为：今借到张正波20000元整。借款期限2016年9月3日至2016年10月2日。借款人不能按期偿还借款，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条在卷佐证。
审理中，原告自认被告于2016年12月底、2017年初返还借款本金10000元。原告为此将诉讼请求变更为要求被告返还借款10000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款20000元的事实，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未能举证借款返还情况，本案根据原告自认情况，对原告主张要求被告返还借款10000元的请求，予以支持。关于原告主张的利息，根据双方约定，借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对于10000元还款时间，根据原告自认，本院确定为2016年12月31日，故自2016年9月3日起至2016年12月31日止，利息为1150.30元（年利率4.35%*4），之后利息以10000元基数，计算至实际返还借款之日止。原告主张按月利率2%计算超出约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁永猛于本判决生效后十日内返还张正波借款10000元以及相应利息（2016年12月31日前利息为1150.30元，之后利息以10000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际返还借款之日止）；
二、驳回张正波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张正波负担75元，由袁永猛负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨雨欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1019号
原告：刘广义，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
原告刘广义与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广义的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广义诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保34亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2720元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘广义补充内容为：诉讼请求数额确定为6596元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金6596元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘广义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘广义承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1909号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈方明，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段小丽，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文虎，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险有限公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人：范丹彦，经理。
一审被告、二审上诉人：成都竞泰运输有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号**楼**号。
法定代表人：关晓玲，总经理。
一审被告、二审被上诉人：王再军，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
再审申请人陈方明、段小丽因与被申请人周文虎、中国平安财产保险有限公司锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）、一审被告、二审上诉人成都竞泰运输有限公司（以下简称竞泰公司）、一审被告、二审被上诉人王再军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8768号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段小丽、陈方明申请再审称，二审对于平安财保锦城公司是否进到提示义务适用法律错误；平安财保锦城公司未提交证据证明其履行了免责告知义务;二审法院对于本案的判决与此前判例相左。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，竟泰公司已为案涉车辆向平安财保锦城公司投保，陈方明、段小丽称其对免责条款并不知晓。本院认为竟泰公司作为专业的运输公司，对于车辆及驾驶员的管理、对于相关保险的办理应具有谨慎注意义务，若平安财保锦城公司未及时提供，竟泰公司可以提出异议，但并无证据证明在本案诉讼前竟泰公司提出过异议，陈方明、段小丽辩称其和竟泰公司未收到保险条款与常理不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案平安财保锦城公司在机动车辆保险单上最后一栏已对“明示告知”四个字作加粗加黑处理，应视为平安财保锦城公司已经在保险单上对于免责条款和保险条款向竞泰公司尽到了提示义务。至于申请人要求本案应依二审法院相关判例进行判决，因我国实行的是成文法，而不是判例法，据此陈方明、段小丽的该申请再申理由不予采纳。综上，陈方明、段小丽申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈方明、段小丽的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 甘海涛
二〇一七年七月十一日
书记员 张子伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1909号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈方明，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段小丽，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文虎，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险有限公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。负责人：范丹彦，经理。一审被告、二审上诉人：成都竞泰运输有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号**楼**号。法定代表人：关晓玲，总经理。一审被告、二审被上诉人：王再军，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省乐至县。再审申请人陈方明、段小丽因与被申请人周文虎、中国平安财产保险有限公司锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）、一审被告、二审上诉人成都竞泰运输有限公司（以下简称竞泰公司）、一审被告、二审被上诉人王再军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8768号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段小丽、陈方明申请再审称，二审对于平安财保锦城公司是否进到提示义务适用法律错误；平安财保锦城公司未提交证据证明其履行了免责告知义务;二审法院对于本案的判决与此前判例相左。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，竟泰公司已为案涉车辆向平安财保锦城公司投保，陈方明、段小丽称其对免责条款并不知晓。本院认为竟泰公司作为专业的运输公司，对于车辆及驾驶员的管理、对于相关保险的办理应具有谨慎注意义务，若平安财保锦城公司未及时提供，竟泰公司可以提出异议，但并无证据证明在本案诉讼前竟泰公司提出过异议，陈方明、段小丽辩称其和竟泰公司未收到保险条款与常理不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案平安财保锦城公司在机动车辆保险单上最后一栏已对“明示告知”四个字作加粗加黑处理，应视为平安财保锦城公司已经在保险单上对于免责条款和保险条款向竞泰公司尽到了提示义务。至于申请人要求本案应依二审法院相关判例进行判决，因我国实行的是成文法，而不是判例法，据此陈方明、段小丽的该申请再申理由不予采纳。综上，陈方明、段小丽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈方明、段小丽的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 甘海涛二〇一七年七月十一日书记员 张子伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第238号
异议申请人（被执行人）张洪波，男，1968年12月20日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx路**号，公民身份证号码xxx。
异议申请人（被执行人）霍美芬，女，1979年4月6日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx路**号，公民身份证号码xxx。
申请执行人卢焯辉，男，1972年9月6日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx路xx巷**号，公民身份证号码xxx。
申请执行人冯国森，男，1960年12月26日出生，汉族，现暂住xx省xx市xx区xx镇**室。澳门身份证号码xxx。
本院在执行被执行人张洪波、霍美芬所涉合伙协议纠纷两案过程中，拟拍卖被执行人张洪波、霍美芬共有的位于xx市xx区xx镇xx街xx号的房产（房地产权证号03××97、03××98，以下简称涉案房产）。异议申请人张洪波、霍美芬向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人张洪波、霍美芬异议称，涉案房产是异议申请人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”法院对涉案房产进行价值评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。异议申请人上有需要抚养的老人，下有年幼孩子，如果法院对涉案房产拍卖，将导致异议申请人一家老小无处可居，流落街头。据此，请求法院立即停止拍卖涉案房产。
本院经审查查明，在卢焯辉诉张洪波、霍美芬合伙协议纠纷一案审理过程中，根据当事人的财产保全申请，本院于2014年9月25日查封涉案房产。涉案房产登记权属人为被执行人张洪波、霍美芬，用地面积为87.53平方米。另外，异议申请人张洪波、霍美芬为夫妻关系，育有一个儿子，未成年。异议申请人张洪波自认其与前妻育有一子，已成年。目前，涉案房产由张洪波母亲居住在内。
以上事实有房地产档案证明、户口簿、房产评估报告、执行笔录、现场调查图片等证据材料证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该法律规定的适用前提为“被执行人无法自行解决其与必需扶养家属最低标准的居住房屋和生活水平”。只有在这种前提下，为维护被执行人及其扶养家属的基本生存权，人民法院才必须要采取相应的措施对被执行人及其扶养家属的最低生活标准予以保障。具体到本案，一是被执行人张洪波、霍美芬均为具有劳动能力的完全民事行为能力人，具有抚养未成年子女及解决基本生活问题的能力，并不在上述法律条款的“最低生活标准”保障范围之内；二是参照佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米。涉案房产用地面积为87.53平方米，已超出被执行人张洪波、霍美芬及其扶养家属必需生活住房的标准；三是异议申请人张洪波、霍美芬并未居住在内，拍卖涉案房产并不导致异议申请人居无定所。综合考虑上述因素，本院对上述房产予以执行，符合法律规定。异议申请人以保障最低标准的必需生活住房为由，请求解除对涉案房产的查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人张洪波、霍美芬的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尤惠霜
第4页共4页
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第229号
申请执行人朱爱英，女，1962年11月12日出生。
被执行人周建华，男，1962年12月28日出生。
被执行人高玲，女，1964年5月8日出生。
申请执行人朱爱英与被执行人周建华、高玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周建华、高玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱爱英向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款229637元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第496号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一六年一月十二日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1685号
原告孔某，农民。
委托代理人曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告杜某，1971年5月20日，农民。
原告孔某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人曹开玲到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告系同村村民。双方婚后初期感情一直不错。2008年被告从国外打工回来后，思想感情发生变化，开始对我不好，被告每次接打电话均回避我。后双方经常因此发生争吵。被告自2011年11月19日离家出走，至今未归。两年来我母女三人寄住在我姐家，生活困难。我与被告夫妻感情名存实亡，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生两女孩由我抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告杜某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，双方于1992年农历四月份订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于1997年3月份生长女杜明凤，2004年2月份生次女杜某某。原、被告结婚时原告带嫁妆一宗，但均已灭失；双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。被告杜某自2011年11月份离家出走后，至今未归。
以上事实，主要依据原告陈述及证人张某、陈某的证人证言予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系同村村民，双方认识时间较长，感情基础较好，且双方结婚时间较长，并生育两女孩，证实双方已建立起真正的夫妻感情。婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 席福丽