安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初301号
原告：叶承刚，男，1982年10月2日生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市保障性住房发展管理中心，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦六楼，组织机构代码70497016－0。
法定代表人：秦维斌，该中心主任。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宣彤，该单位职工。
原告叶承刚与被告天长市保障性住房发展管理中心（以下简称保障性住房管理中心）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶承刚的委托诉讼代理人陶开余、张泽月，被告天长市保障性住房发展管理中心的委托诉讼代理人王学翥、郭宣彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶承刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担利息64800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天长市保障性住房发展管理中心于2012年6月因建设保障性住房需要，缺少资金，需集资，经与原告协商，向原告借款10万元，并出具借据两张，注明收到原告叶承刚10万元，利息12%，期限一年，到期后，被告多次催要未果，原告于2014年6月向天长市人民法院提起诉讼，法院先裁定移交公安机关，后又裁定驳回起诉，移交检察机关，最终两单位均未立案侦查，原告为维护自身合法权益不受侵害，特具状贵院。
保障性住房管理中心辩称：原告主张与事实不符，被告在2012年未有任何形式的集资行为，无证据证明被告及其法定代表人就所谓集资事项与原告协商，被告也未收到原告起诉的款项，因此原、被告之间没有争议款项往来的事实，原告提供的收据对被告不具有任何效力；同时，原告目前也不能提起民事诉讼，原告在2014年起诉时，天长市人民法院的生效裁定已明确该案件涉嫌犯罪，要移送相关机关处理。因刑事案件确认的事实直接影响民事案件的性质、效力和责任承担，目前没有任何证据证明相关机关对该案件已依法进行了处理，所以原告提起民事诉讼不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
叶承刚就其诉求举证，保障性住房管理中心质证：借款收据二份。证明原、被告之间存在10万元民间借贷关系。被告对证据真实性无异议，但被告并未收到相关款项，且该份证据不能认定双方存在民间借贷关系。
保障性住房管理中心举证，叶承刚质证：
1、（2014）天民一初字第01169-1号民事裁定书。证明原告已就本案在2014年提起过诉讼，因法院建议将魏姗姗涉嫌职务犯罪，移送检察机关侦办，而驳回原告诉讼请求，检察机关并无案件侦查终结的材料，原告本次起诉条件不成就。原告对证据无异议，该裁定作出的两年时间内，检察机关一直未予立案侦查，同时魏珊珊涉嫌犯罪不影响原告主张债权。
2、被告单位在2012年的银行存款明细分类账。证明在原告出示的借款条据所载明的时间段，被告单位没有收到原告所支付的所谓集资款，原告没有将资金交付被告。原告对该证据质证意见为该账目是被告内部账目，被告资金流向是被告内部管理问题，与本案没有关联性，被告是否将该资金存入银行，与原告无关。
结合庭审举证、质证情况，本院对各方当事人所举证据认证如下：对原告叶承刚出示的证据条据两张，经保障性住房管理中心申请鉴定，结合鉴定意见，对其真实性，本院予以采信。对被告保障性住房管理中心出示的证据1、2的真实性，本院予以采信。
本院根据法庭调查及对证据的认证，确认如下法律事实：2006年开始，被告保障性住房管理中心因进行经济适用房开发需要资金，对外集资借款，被告现金会计魏珊珊是办理集资的具体经办人。2012年6月10日，被告的现金会计魏珊珊向原告出具了两张金额均为5万元并加盖被告单位财务专用章的收据，约定年息12%，借款期限一年。2013年6月借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，均未果，现叶承刚要求判令被告保障性住房管理中心立即偿还借款本金10万元及按照年利率12%计算至起诉之日止的利息64800元，并承担本案诉讼费用。
另查明:2014年6月，叶承刚诉天长市保障性住房发展管理中心民间借贷纠纷案，本院受理后于2015年6月因魏珊珊涉嫌犯罪裁定驳回叶承刚起诉。本院依法将犯罪嫌疑线索材料移送公安机关侦查，天长市公安局于2015年5月28日函告本院，魏珊珊的犯罪行为不属于公安机关管辖，建议移送检察机关侦办。本院将犯罪嫌疑线索、材料移送天长市检察院，天长市检察院未接收上述材料。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方陈述意见，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系？
被告保障性住房管理中心于2008年8月12日为筹措资金确实存在集资借款的事实，后虽结束集资行为，但未向社会公布相关情况。本案原告叶承刚并非被告单位的职工，其基于对保障性住房管理中心的信任，由其母亲高庆霞询问了被告单位会计魏珊珊有关被告单位集资的情况后，将款项交付给被告单位会计魏姗姗，并由魏姗姗出具了盖有保障性住房管理中心财务专用章的收据。因此，保障性住房管理中心与叶承刚之间形成民间借贷的民事法律关系，至于魏姗姗是否将该款项存入被告单位账户，并不影响原、被告之间借贷关系的成立。而且，即使魏珊珊未将涉案借款交给被告单位，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故保障性住房管理中心称该案相关机关未处理,原告不能提起诉讼,该中心也不应承担责任的抗辩理由不成立,该中心仍应承担民事责任。
由于保障性住房管理中心与叶承刚之间存在民间借贷的民事法律关系，叶承刚要求保障性住房管理中心偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因叶承刚于庭后申请利息按照双方约定的年利率12%自2012年6月10日计算至2017年6月10日止合计60000元，系其自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告天长市保障性住房发展管理中心于本判决生效之日起十日内偿还原告叶承刚借款本金100000元及利息60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取1798元，鉴定费5000元，合计6798元，由被告天长市保障性住房发展管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周家亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 时 彪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。