重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04476号
上诉人（原审被告）：重庆金容建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组。
法定代表人：蒋金容，经理。
委托代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华芳。
委托代理人：田玲，重庆航宇律师事务所律师。
上诉人重庆金容建材有限公司（以下简称金容公司）与被上诉人李华芳劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月13日作出（2014）渝北法民初字第11214号民事判决。金容公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，并于2015年9月9日进行了询问，上诉人金容公司的委托代理人张来俊，被上诉人李华芳的委托代理人田玲参加了询问。本案现已审理终结。
李华芳一审诉称：李华芳于2014年2月1日开始在金容公司处上班，李华芳每月工资为4000元，双方之间未签订书面劳动合同，金容公司也未给李华芳购买社会保险。李华芳一直在金容公司处工作至今，但金容公司自2014年4月1日开始就拖欠李华芳的工资未发放，金容公司共计拖欠李华芳工资1200元。现诉来院请求依法判决：一、李华芳、金容公司于2014年8月1日解除劳动关系；二、金容公司支付李华芳2014年4月1日至2014年5月15日的工资1200元；三、金容公司支付李华芳未签书面劳动合同的双倍工资差额2800元（2014年3月15日至2014年5月15日，4000元×2个月，仅主张2800元）；四、金容公司支付李华芳经济补偿金2000元（4000元×0.5个月）。后李华芳在庭审中以金容公司已经支付工资为由而主动放弃第二项诉请。
金容公司一审辩称：李华芳已经向金容公司承诺放弃主张经济补偿金及失业保险待遇损失的权利，仅要求金容公司支付工资。而金容公司现已向李华芳付清了所有的工资，因此，请求驳回李华芳的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李华芳系金容公司员工，金容公司未与李华芳签订书面劳动合同、未为李华芳缴纳社会保险。金容公司的员工工资系以现金形式发放，当月工资在次月10日发放，由员工签字领取，以自然月为计薪周期。2014年5月23日，金容公司与公司职工代表秦治富、黄长全、石真田、任山良、杨坤群就金容公司公司的劳资纠纷进行协商，双方达成了协议，金容公司公司法定代表人蒋金容承诺于2014年6月10日前支付职工2014年4月1日至2014年5月15日的工资。
2014年6月3日，李华芳向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除李华芳、金容公司之间的劳动关系，并要求金容公司支付工资1200元、未签书面劳动合同的双倍工资2800元、经济补偿金2000元。2014年6月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书［编号：20140310号］。
另庭审中，金容公司的职工杨坤群作为证人确认李华芳系金容公司员工。庭审中，李华芳、金容公司双方一致确认李华芳自2014年5月15日起未再到金容公司公司上班，承诺书中签名的“李华芬”实际为李华芳。
另李华芳曾向金容公司承诺自愿放弃经济补偿金和失业保险待遇等相关权利，只要求单位支付上班期间应得的工资。
一审法院认为，关于李华芳、金容公司之间劳动关系的解除时间，金容公司未为李华芳缴纳社会保险，李华芳于2014年6月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除李华芳、金容公司之间的劳动关系，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，并未将李华芳要求解除劳动关系的意思表示传达给金容公司。后李华芳向一审法院起诉，提出金容公司未为其购买社会保险且拖欠工资，要求解除李华芳、金容公司之间的劳动关系，一审法院于2014年8月1日向金容公司送达了包括起诉状副本在内的相关法律文书，李华芳要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被金容公司知悉，因金容公司确未为李华芳缴纳社会保险，故一审法院认定李华芳、金容公司双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
对于李华芳要求金容公司支付2014年4月1日至2014年5月15日工资1200元的诉请，因李华芳在庭审中已明确表示放弃，一审法院在本案中不再处置。
关于李华芳的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，李华芳的工作期限应由作为用人单位的金容公司举证证明，本案中，在金容公司未能举示充分有效证据证明李华芳入职时间的情况下，金容公司应当承担举证不能的不利后果，对于李华芳提出的其于2014年2月1日入职金容公司的主张，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”作为用人单位，金容公司未与李华芳签订书面劳动合同，则金容公司应当自2014年3月1日起向李华芳每月支付二倍工资。李华芳自2014年5月15日起未再上班，李华芳自2014年5月15日开始不应获得劳动报酬，也不应再享受相应的未签书面劳动合同双倍工资差额，故金容公司应当向李华芳支付2014年3月1日至2014年5月14日期间未签书面劳动合同的双倍工资，李华芳要求金容公司支付2014年3月15日至2014年5月15日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额在计算期间方面存在错误，一审法院认定金容公司应当向李华芳支付2014年3月15日至2014年5月14日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。关于李华芳的工资标准，金容公司认可公司有员工签字领取工资的工资支付凭证，但金容公司并未提供，应当承担举证不能的不利后果，对于李华芳提出的其每月工资4000元的主张，一审法院予以采信。根据李华芳的工资标准及本院认定的李华芳享受未签书面劳动合同双倍工资差额的期间，李华芳要求金容公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额2800元的诉请并未超出法定范畴，一审法院予以支持。
因李华芳曾向金容公司承诺自愿放弃主张经济补偿金的权利，故对于李华芳要求金容公司支付经济补偿金的诉请，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李华芳与金容公司的劳动关系于2014年8月1日解除；二、金容公司于本判决生效之日起十日内向李华芳支付2014年3月15日至2014年5月14日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额2800元；三、驳回李华芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院不予收取。
金容公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判为上诉人不向被上诉人支付双倍工资。主要事实及理由：被上诉人在2014年8月领取工资时，已经放弃了经济补偿金等相关其他权利；同时，被上诉人是与其他实际经营人建立的劳动关系，一审法院认定事实不清。
李华芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人与上诉人建立了劳动关系，上诉人也对其进行了实际管理，上诉理由不应成立。
二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，李华芳与金容公司存在劳动关系，有一同工作的金容公司员工证明，同时结合金容公司系采用现金形式发放工资，员工在领取工资时需签字的事实，金容公司未举示工资发放表等相应抗辩证据，本院认定双方劳动关系存在。李华芳要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被金容公司知悉，故一审法院认定郭长碧、金容公司双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除正确。金容公司作为用人单位，未与李华芳签订书面劳动合同，应给付未签书面劳动合同的双倍工资差额。金容公司上诉主张李华芳系与公司实际经营人建立劳动关系以及认为李华芳放弃了本案权利，无相应事实依据，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆金容建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 左 琴