wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第307号
申请人中国工商银行股份有限公司延津支行。
法定代表人秦予江，任行长。
被申请人延津县亨通油脂有限责任公司。
法定代表人朱亚杰，任总经理。
申请人称：2014年5月6日，中国工商银行股份有限公司延津支行与延津县亨通油脂有限责任公司签订编号为“2014年新工银延网借字第003号网贷通循环借款合同”，贷款金额1000万元，期限12个月，到期日2015年5月4日，被申请人以该公司价值2380万元的部分房地产为该笔贷款作了抵押，现被申请人未按时归还贷款本息。申请人于2015年11月2日向新乡仲裁委员会依法申请裁定，新乡仲裁委员会已依法受理，现申请人为保证其合法权益不受侵犯，于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人延津县亨通油脂有限责任公司的房地产予以查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将延津县亨通油脂有限责任公司的国用（2001）字第0109号、国用（2001）字第0107号的土地及延房公字第297号中的第5、7、9、10、11、17、18、19、20、21、24、31、32、33、34、36、37、38、41、42号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十一月十九日
书记员 申言辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3578号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号2101室。
负责人李刚，华安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人范地伟，男，汉族，1992年4月24日生，华安财产保险股份有限公司江苏分公司职员，
被上诉人（原审原告）冯云道，男，汉族，1975年8月12日生。
被上诉人（原审被告）倪国梅，女，汉族，1968年6月30日生。
被上诉人（原审被告）余华俊，男，汉族，1990年4月26日生。
原审被告刘增奎，男，汉族，1975年9月11日生。
原审被告南京双聚贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路350号1层A506室。
法定代表人李龙，南京双聚贸易有限公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人冯云道、倪国梅、余华俊，原审被告刘增奎、南京双聚贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司江苏分公司于2015年7月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人华安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1158元，减半收取579元由上诉人华安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一四年七月六日
书 记 员 张可欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民辖终字第70号
上诉人（原审被告）：某公司，住所地：温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈乙。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
上诉人某公司因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙民初字第816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在温州市鹿城区，且上诉人诉被上诉人追偿权纠纷一案，业经鹿城区人民法院受理立案，如将本案移送鹿城区人民法院管辖，两案可合并审理，避免司法资源浪费。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为苍南县龙港镇，苍南法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年十一月七日
书记员 万祥敏
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第598号
申请执行人：刘亮行，男，1966年7月20日生，汉族，住滨州市惠民县。
被执行人：马诗武，男，1966年6月2日生，汉族，住寿光市。
申请执行人刘亮行申请执行被执行人马诗武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）寿民初字第2870号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘亮行于2012年03月05日向本院申请执行。本院于2012年03月05日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）寿民初字第2870号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯洪秀
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第528号
原告杨保安，男，汉族，1970年3月17日生，住山东省禹城市
被告魏爱民，男，汉族，1973年10月23日生，住山东省禹城市
原告杨保安与被告魏爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保安到庭参加了诉讼，被告魏爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，被告魏爱民承包学校工程，欠下原告砂石料款。经原告催要，被告偿还部分货款，余欠30000元于2012年10月12日向原告出具欠条，并承诺了还款日期。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。请法院告判令被告给付所欠原告货款30000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告魏爱民于2012年10月12日向原告出具欠条，欠条注明：“今欠到杨保安现金叁万元整（30000元）2012年12月30日前付清20000元2012年阴历年前全部付清之前欠条全部作废魏爱民2012年10月12日XX新城小区院内”。2013年6月，原告杨保安以被告魏爱民欠货款为由诉来本院，要求被告还款付息。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，原告称2010年至2011年间，被告魏爱民欠下原告砂石料款，偿还部分货款后，尚欠30000元。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，被告魏爱民赊购原告杨保安的货物，并就所欠货款向原告出具欠条，双方构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，原告杨保安要求被告魏爱民给付所欠货款，本院予以支持。被告魏爱民就所欠货款承诺了还款期限，被告应自逾期付款的次日起，按同期人民银行贷款基准利率承担利息。被告魏爱民经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏爱民给付原告杨保安货款30000.00元及逾期付款利息（按人民银行同期银行贷款基准利率计算，自逾期付款次日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止），限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及保全费320元，共870元，由被告魏爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 霍 波
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上催字第29号
申请人：深圳顺络电子股份有限公司。
法定代表人：袁金钰。
申请人深圳顺络电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人杭州维多利家具有限公司，持票人深圳顺络电子股份有限公司，收款人浙江捷固焊接设备制造有限公司，票据金额100000元，汇票号码：4020005121481481，出票日期为2011年12月16日，付款行杭州联合银行吴山支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳顺络电子股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杭 岑
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02594号
原告覃某某，女，1974年11月24日出生，汉族。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告黄某某，男，1971年12月18日出生，汉族。
原告覃某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴和人民陪审员刘比安组成合议庭于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人杜安源到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原告与被告于1997年10月到民政部门登记结
婚。1998年6月29日生一子名黄长某；2005年11月18日生一子名黄某。婚后二人性格不合，于2008年分居至今，感情已彻底破裂。原告覃某某请求：
1、判令原、被告离婚；
2、长子黄长某随男方生活，次子黄某随女方生活；
3、某镇某村某组某号房屋归两子女所有。
被告黄某某没有到庭答辩。
原告覃某某为证明其主张的事实，出示了常住人口登记卡、结婚证，用以证明婚姻家庭关系；证人朱某某的出庭证言，用以证明因感情不和分居两年以上的事实。
经本院审核，原告出示的常住人口登记卡和结婚证能够互相印证，真实合法，能够达到原告的证明目的；证人朱某某系原告母亲，与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明力不予确认。
经审理查明，覃某某与黄某某于1997年10月8日登记结婚，1998年6月29日生一子名黄长某；2005年11月18日生一子名黄某。
本院认为，原告覃某某与被告黄某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》的规定对其婚姻关系进行调整。原告提供的证据材料不足以证明感情破裂的相关事实主张，原告应自行承担不利的后果。因此，对原告离婚的请求以及以离婚为前提的子女抚养和财产分割的请求均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘比安
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 唐华强
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第1039号
原告邹和银，男，1972年11月13日出生，汉族，个体工商户，住江安县。
委托代理人陈志华，四川蜀南律师事务所律师。
被告中国移动通信集团四川有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道11号，组织机构代码：71441775-6。
法定代表人段殳，总经理。
委托代理人李伟、吴宇，该公司员工。
被告黄公平，男，1974年11月12日出生，汉族，公司职员，住江安县。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹和银与被告中国移动通信集团四川有限公司宜宾分公司、被告黄公平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹和银申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邹和银撤回起诉。
案件受理费4324元，依法减半收取后，本院再决定减收2137元，由原告邹和银负担25元。
审判员 曾光星
二〇一三年十一月八日
书记员 贺 剑
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3352号
上诉人（原审被告）:洪玉传。
被上诉人（原审原告）:成建。
原审被告:庄翠娥。
原审被告:洪天奇。
上诉人洪玉传因与被上诉人成建、原审被告庄翠娥、洪天奇民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院定于2016年12月16日16时在本院第十法庭公开开庭审理本案,本院于2016年12月6日按上诉人洪玉传提交的上诉状上的地址向上诉人洪玉传邮寄开庭传票，上诉人洪玉传经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪玉传撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人洪玉传负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓璇
第2页/共2页
浙江省桐庐县人民法院
民事�定书
（2013）杭桐横民初字第108号
原告：蒋火根。
被告：洪国恩。
原告蒋火根诉被告洪国恩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，由于原告蒋火根逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 抗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1097号
申请执行人：陈玉平，男，1953年3月17日出生，汉族，住所地柳州市城中区
被执行人：肖军，男，1962年3月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区
陈玉平与肖军股东权纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终1572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉平于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付870783元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人肖军的财产正在被其他案件处置，本案暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖军新的财产线索，申请执行人陈玉平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂02民终1572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年九月二十一日
本件与原件核对一致
书记员 徐继雄
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1999号
原告：奚某，服务员。
被告：夏某甲，店员。
原告奚某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员应微微适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告奚某，被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某起诉称：原、被告于2007年下半年相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某乙，女儿现就读于象山县丹瀛幼儿园。婚后，双方性格不合，夫妻感情一般，时常为家庭琐事发生争吵。2011年，被告与其他女性长期保持不正当关系，原告多次劝阻无效，致夫妻感情彻底破裂，于2014年2月开始分居。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿夏某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。
被告夏某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原、被告因家庭琐事发生争吵属实，但被告具有家庭责任心，女儿出生初期，亦是由原、被告共同照顾。被告虽曾与其他女性有不正当关系，但早已了断。现夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。二、若法院判决离婚，则要求婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费800-1000元。
原告为证明其原、被告系合法夫妻的事实，向本院提交结婚登记申请表一份。经质证，被告没有异议。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告夏某甲未向本院提供抗辩证据。
基上采信的定案证据，并结合原、被告陈述，本院认定本案基本事实如下：
原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某乙，夏某乙现就读于象山县丹瀛幼儿园。婚后，原、被告为家庭琐事时常发生争吵。被告曾与其他女性保持不正当关系。双方于2015年10月起分居生活至今，分居期间，婚生女儿夏某乙跟随原告与原告父母共同生活。
本院认为，根据我国《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告系自由恋爱，且结婚多年，并育有一女，婚姻基础较好。夫妻在婚姻生活中因家庭琐事发生矛盾，在所难免，双方亦均有责任，被告婚内与其他异性保有不正当关系，更应受到道德的谴责。但被告表示早已与该女子断绝来往，亦有悔改之心，应给予其改正的机会。本院认为，只要双方珍惜以往夫妻情谊，互敬互重，共同遵守婚姻家庭伦理道德，注重夫妻感情的培养，夫妻和好仍有可能。且原告未提供证据证明其关于夫妻感情确已破裂的主张，被告对此亦未认可。原告奚某要求与被告夏某甲离婚的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告奚某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 应微微
二〇一五年十一月十三日
代书记员 童婉瑜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2344号
原告张鸿霞，女，1957年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人湛林燕，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告路冠军，男，1964年2月25日出生，汉族，原住济南市，现住址不详。
原告张鸿霞与被告路冠军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员郭卫东担任审判长，与人民陪审员关为民、黄月华组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告张鸿霞委托代理人湛林燕到庭参加诉讼，被告路冠军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鸿霞诉称：原、被告系朋友关系，2011年1月6日，被告以资金周转困难为由从原告处借款6万元，并出具借条一份。至今尚未还款。原告无奈诉至法院，要求被告路冠军偿还借款60000元，并支付该笔欠款自借款之日到判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率4倍计算。
被告路冠军未提出答辩。
经审理查明：被告路冠军于2011年1月6日向原告张鸿霞借款人民币60000元，并出具借条一张，载明：“今借张洪霞人民币陆万元整。”被告至今分文未还。
另查明，张鸿霞曾用名张洪霞。
以上事实有借条、济南市公安局岔路街派出所出具的证明及当事人的陈述为证。
本院认为：原告张鸿霞与被告路冠军之间的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为，路冠军拖欠张鸿霞借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张鸿霞要求被告路冠军偿还借款60000元，本院予以支持。被告路冠军逾期还款，给原告张鸿霞造成了一定的损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。因借条中未约定利息，故利息应从起诉之日起计算到判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路冠军于本判决生效之日起10日内偿还原告张鸿霞借款60000元；
二、被告路冠军于本判决生效之日起10日内偿还原告张鸿霞上述款项自2012年12月24日起至本判决时效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告路冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭卫东
人民陪审员 黄月华
人民陪审员 关为民
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 查传芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26708号
原告东莞市永正电子图书科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝世博广场F区2248A。
法定代表人刘森，董事长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告郑辉。
委托代理人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
原告东莞市永正电子图书科技有限公司（简称永正图书公司）诉被告郑辉著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永正图书公司的委托代理人林巍，郑辉的委托代理人耿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永正图书公司起诉称：2012年4月13日，我公司与郑辉签署了《合作推广协议》，约定其授权我公司对其提供的图书资源进行各种渠道的宣传、推广和销售，并授权我公司享有相关作品的信息网络传播权及转授权的权利，因授权的数字资源版权瑕疵引发纠纷所产生的责任，由郑辉承担。同时还约定了每部作品的版权使用费为800元。合同签订后，郑辉将张锐强的《泥土里的阳光》作品授权我公司使用，我公司支付版权费后，将上述作品上传至中国移动手机阅读平台，供手机用户付费下载阅读。而2013年1月，作者张锐强向中国移动手机阅读平台投诉称其并未将作品授权我公司进行网络销售。经查，郑辉向我公司提供的著作权人授权�上的“张锐强”签名非本人签署，为此，我公司不得不向张锐强支付了赔偿款及合理费用共计14100元。故，根据《合作推广协议》的约定，我公司诉至法院，请求法院判令郑辉退还我公司版权使用费800元并赔偿我公司损失14100元。
郑辉答辩称：首先，我是通过第三方拿到的授权，我和作者并不认识，出现涉案侵权情况我向永正图书公司表示歉意，并且同意退还版权使用费；其次，对于损失的赔偿，永正图书公司向作者进行赔偿是按照每千字50元计算的，我认为这个赔偿数额过高，应当按照每千字25元计算，而对于赔偿的律师费和公证费合理支出我也认为过高。综上，我不同意永正图书公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2012年4月13日，郑辉（作为甲方）与永正图书公司（作为乙方）签署了《合作推广协议》，约定：1、甲方授权乙方对甲方提供的资源�行各种渠道的宣传、推广和销售，并授权乙方享有对该作品的信息网络传播权及转授权的权利；2、因授权的数字资源版权瑕疵引发纠纷所产生的责任，由甲方承担；3、甲方在提供完整的图书《凯斯酒吧》……《泥土里的阳光（中国新锐作家方阵.当代青少年小说读本）》授权书、作者身份证复印件等相关授权文件后，乙方在15个工作日内支付8000元作为版权使用费买断价格，以上十本图书为非独家买断形式，后期无分成，图书供乙方使用期限为三年；4、如有违约，应承担违约责任并赔偿因此给对方造成的损失。
2012年4月10日，郑辉向永正图书公司出具了《授权书》以及张锐强对郑辉的《授权委托书》，前者载明“郑辉拥有授权作品目录所列图书的信息网络传播权及转授权的权利，……，不存在任何权利瑕疵，并愿意承担因该目录著作权纠纷所引发的所有法律责任及�济损失。经平等协商，本人将该目录中图书的信息网络传播权及转授权的权利，以及通过渠道制作、宣传、推广、销售电子图书的有关事宜和权利，授权给东莞市永正电子图书科技有限公司，通过移动通信网络和互联网以及数字阅读终端进行复制、出版、发行、传播和销售”。授权时间为2012年4月10日至2015年3月20日。该《授权书》后附作品目录中包括张锐强的《泥土里的阳光》图书。张锐强对郑辉的《授权委托书》则载明张锐强为《泥土里的阳光》图书作者，其授权郑辉代理其相关作品全球范围内的版权合作事宜，包括版权转让以及版权交易，有效期为三年。该文件显示的签署日期为2012年4月1日。
上述协议签订后，永正图书公司将全部版权费支付给了郑辉，郑辉亦表示已经收到全部版权费用款项。
后，永正图书公司将张锐强的《泥土里的阳光》授权给中国移动�机阅读平台使用。张锐强则通过委托律师向中国移动通信集团浙江有限公司主张上述图书未经许可在线播放的著作权侵权责任。在该纠纷中张锐强出具的律师委托书中的签字与郑辉向永正图书公司出具的《授权委托书》中的签字存在明显的不同。后经过协商，永正图书公司代中国移动通信集团浙江有限公司与张锐强签署了上述纠纷的和解《协议书》，约定：张锐强保证拥有《泥土里的阳光》（230千字）的完整著作权；永正图书公司履行完付款义务后，张锐强将不再通过任何形式对永正图书公司、永正图书公司授权的第三方以及中国移动通信集团浙江有限公司主张侵犯上述作品著作权的权利；和解款共计14100元，包括合理支出2600元。该合理支出包含律师费2000元和公证费600元。上述《协议书》签订后，永正图书公司支付了全部14100元和解款。
诉讼中，郑辉表示其通过�三方获得的作者张锐强授权，仅为口头协议。郑辉并未就此提供任何证据。
上述事实，有《合作推广协议》、《授权委托书》、《授权书》、银行汇款单据、《协议书》、公证费发票、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：郑辉与永正图书公司签署的《合作推广协议》属于双方的真实意思体现，并且不违反我国法律法规的相关规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行自己的合同义务。
根据《合作推广协议》的约定，永正图书公司支付郑辉十部作品版权费用8000元后，郑辉将包括涉案《泥土里的阳光》作品在内的十部作品信息网络传播权授予永正图书公司使用，并且保证发生因为权利瑕疵导致的赔偿责任，由郑辉承担。现永正图书公司已经支付了郑辉版权使用费，但永正图书公司在行使上述作品信息网络传播权时，因为郑辉并未取�作者实际授权，导致了侵权赔偿的发生，永正图书公司为此共计赔偿了作者张锐强14100元和解款。因此，依照上述《合作推广协议》的约定，永正图书公司有权要求郑辉退还版权使用费800元，并向郑辉予以追偿赔偿款。
至于郑辉应当赔付永正图书公司赔偿款的数额。永正图书公司14100元的赔偿数额中对于作品的赔偿按照每千字50元的标准计算，并未超出法律规定的稿酬标准额度，尚属合理；而对于律师费、公证费的2600元赔偿亦属合理范围。因此上述侵权赔偿费用并未明显过高，郑辉应当依约向永正图书公司全部赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑辉于本判决生效之日起十日内退还原告东莞市永正电子图书科技有限公司版权使用费八百元；
二、被告郑辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市�正电子图书科技有限公司经济损失一万四千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告郑辉负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 丁京莉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王晓霏
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00197号
上诉人（原审被告）：汪海棠，女，1963年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐秀，男，1962年8月26日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑翠兰，女，1962年1月17日出生，汉族，安徽省马鞍山市花山区人大职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人汪海棠、徐秀因与被上诉人桑翠兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪海棠和徐秀的共同委托代理人袁贤广，被上诉人桑翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪海棠曾向桑翠兰借款20万元，双方口头约定按月利率2%支付利息。2012年1月15日，汪海棠向桑翠兰出具20万元借条一张。2012年1月29日，汪海棠向桑翠兰出具欠条一张，内容为“今欠桑翠兰20万元的利�96000元，已付30000元，剩余66000元”。后因汪海棠未归还欠款，桑翠兰诉至原审法院，请求判令汪海棠、徐秀立即归还借款20万元，支付拖欠的利息66000元，并按月利率2%支付自2012年1月30日至借款还清之日止的利息。
原审法院另查明：汪海棠和徐秀于2005年4月30日登记结婚。
原审法院认为：徐秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。桑翠兰与汪海棠之间的债权债务关系明确，汪海棠未及时履行还款义务，应承担违约责任。从汪海棠出具66000元利息欠条时间来看，涉案借款利息应计算至2012年1月29日，之后的利息汪海棠仍应按约支付，庭审中汪海棠称桑翠兰曾表示除拖欠的66000元利息以外，不再要求其支付利息的辩称，无证据证实，不予采信。综上，桑翠兰的诉讼请求于法�据，予以支持。案涉借款发生在汪海棠与徐秀夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汪海棠、徐秀于判决生效之日起十日内归还桑翠兰借款200000元，并支付拖欠的利息66000元及利息（以本金200000元，从2012年1月29日起按月利率2%计算，至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（已减半收取），诉讼保全费2220元，合计5285元，由汪海棠、徐秀负担。
汪海棠、徐秀不服原审法院�述判决，向本院上诉提出：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、双方借款利息约定不明，其不应当支付利息。其与桑翠兰于2012年1月29日对借款利息进行了结算，确认欠利息66000元未支付，且出具欠条一张，但对此后的利息却并未约定，原审法院认定继续按2%支付利息，但没有证据证明双方约定了2%的利息，按照我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对于2012年1月29日之后应视为不支付利息。二、原审判决按2%的利率支付利息过高，应当按照银行同期存款利率支付利息。我国合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因此，应当按照银行同期存款利率进行利息的计算。综上，汪海棠、徐秀请求二审法院撤销原判，依法改判或发回�审，案件诉讼费由桑翠兰承担。
桑翠兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审过程中，桑翠兰除原审提交的证据外，还向本院提交了汪海棠2009年10月22日和2010年元月15日分别向桑翠兰出具的各10万元的借条复印件，以证明以下事实：1、汪海棠2012年1月15日出具的20万元借条系该两张借条的合并，2009年10月22日的10万元借款，双方口头约定借款期限为一个月，按月利率2%支付利息，2010年元月15日的10万元借款，双方口头约定借款期限为半年，也按月利率2%支付利息；2、汪海棠2012年1月29日出具欠条言明欠20万元借款利息96000元，实际上是20万元借款按月利率2%从2010年元月15日计算到2012年元月15日的利息，汪海棠2012年1月29日出具欠条计算到2012年1月29日，实际上是少算了。
汪海棠、徐秀对桑翠兰提交的证据与原审相同的，质证意见除同�审外，补充质证意见为：对借款20万元的事实无异议，第一笔借款期限是一个月，按月利率2%计算一个月的利息为2000元，第二笔借款借款期限是六个月，按月利率2%计算六个月的利息为12000元，合计14000元，按96000元计算过高；对桑翠兰二审提交的两张各10万元的借条复印件没有异议。
汪海棠、徐秀未向本院提交证据。
本院对桑翠兰提交证据与原审相同的，认证意见同原审；对桑翠兰二审提交的两张各10万元的借条复印件，汪海棠、徐秀对其无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为定案依据。
二审查明的案件基本事实与原审查明的一致。
另查明：2009年10月22日，汪海棠向桑翠兰借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定，借款期限为一个月，按月利率2%支付利息。2010年1月15日，汪海棠又向桑翠兰借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定，借�期限为半年，按月利率2%支付利息。2012年1月15日，汪海棠就前述两笔借款合并向桑翠兰出具一张数额为20万元的借条。就该20万元借款的利息，汪海棠2012年1月29日向桑翠兰出具欠条一张，言明欠利息96000元，已付30000元，剩余66000元。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案双方当事人对汪海棠向桑翠兰借款20万元尚未归还，借款期间的利率为月利率2%，截止2012年1月29日汪海棠尚欠桑翠兰借款利息66000元未支付，案涉的20万元借款系汪海棠、徐秀夫妻共同债务的事实均不持异议。本案双方当事人争议的焦点是：汪海棠、徐秀应否自2012年1月29日起按月利率2%的标准支付桑翠兰借款利息。虽然汪海棠、徐秀上诉称，双方对案涉的20万元借款2012年1月29日之后是否支付利息并未约定，但汪海棠、徐秀对两笔各10万元借款在借款期间均约定按月利率2%支付利息不持异议，�借款逾期后桑翠兰仍按借款期间约定的月利率2%要求汪海棠、徐秀支付利息，于法不悖。至于汪海棠、徐秀上诉称，原审法院按月利率2%判决支付利息过高，但其未提供证据证明月利率2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对其这一上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2960元，由上诉人汪海棠、徐秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 吴静旻
审判员 李 翔
二〇一三年十一月八日
书记员 李雅娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1041号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市马店镇驻地。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人邹晓蔚，女，汉族，住胶州市，系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行职职员。
被告张同德，男，汉族，住胶州市。
被告杨宝建，男，汉族，住址同上。
被告王新，男，汉族，住址同上。
被告董孝俊，男，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告张同德、杨宝建、王新、董孝俊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告借款申请，原告于2006年4月30日向被告发放借款21000元，按照合同约定，被告应于2007年4月20日归还借款本金及利息，但是，被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告的合法权益故依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款3万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一三年十一月四日
书记员 王淑颖
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初134号
原告付勇，男，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
眉山市东坡区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）川1402民初2059号
原告杜鹏。
被告阚仲华。
本院于2016年6月13日立案受理原告杜鹏诉被告阚仲华机动车交通事故责任纠纷一案，在审理本案的过程中，原告杜鹏于2016年6月15日以已与被告阚仲华协商达成一致理赔意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回对被告阚仲华的起诉。
本案诉讼费25元，由原告杜鹏负担。
审判员 周彦辰
二〇一六年六月十五日
书记员 沈梦霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第995-1号
申请执行人夏伟庭，男，1966年6月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖文坤，男，1973年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂逢玉，女，1975年5月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第290号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人赖文坤在银行的存款人民币164335元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 廖洪火
执 行 员 刘富荣
执 行 员 李国平
二〇一四年七月十日
代理书记员 张 霞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初274号
原告：宽城区张老大豆类食品经销处，住所：宽城区食品调料大市场*栋**号。
经营者：张守萍，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张连春，住长春市南关区。
被告：满海广，住长春市南关区。
被告：满国安，住长春市二道区。
被告：孙英娟，住长春市南关区。
被告：吉林天依林食品有限公司，住所：长春市兴隆山镇谭家大院。
法定代表人：满国安，总经理。
本院在审理原告宽城区张老大豆类食品经销处诉被告满海广、满国安、孙英娟、吉林天依林食品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年2月26日立案。原告宽城区张老大豆类食品经销处于2016年10月25日向本院提出对满国安、孙英娟、吉林天依林食品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告宽城区张老大豆类食品经销处自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告宽城区张老大豆类食品经销处撤销对满国安、孙英娟、吉林天依林食品有限公司的起诉。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董 塔
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1903号
申请执行人陈芝前，男，1980年1月16日出生，汉族，住苍南县。
被执行人沈爱肯，男，1971年6月4日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈春仙，女，1972年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8550号民事判决书，于2017年03月23日立案执行申请执行人陈芝前与被执行人沈爱肯、陈春仙民间借贷纠纷一案。3月29日向被执行人沈爱肯、陈春仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：交纳执行款20000元及利息；负担本案诉讼费300元，申请执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈爱肯、陈春仙的财产情况，发现被执行人沈爱肯、陈春仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。2017年6月19日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人并按协议履行。申请执行人也未向本院提供被执行人沈爱肯、陈春仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录及执行和解协议等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1903号申请执行人陈芝前，男，1980年1月16日出生，汉族，住苍南县。被执行人沈爱肯，男，1971年6月4日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈春仙，女，1972年9月6日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8550号民事判决书，于2017年03月23日立案执行申请执行人陈芝前与被执行人沈爱肯、陈春仙民间借贷纠纷一案。3月29日向被执行人沈爱肯、陈春仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：交纳执行款20000元及利息；负担本案诉讼费300元，申请执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈爱肯、陈春仙的财产情况，发现被执行人沈爱肯、陈春仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。2017年6月19日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人并按协议履行。申请执行人也未向本院提供被执行人沈爱肯、陈春仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录及执行和解协议等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年七月二十六日书记员  谢智慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2847号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人窦×，男，1969年12月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2668号起诉书指控被告人窦×犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉。被告人窦×及其辩护人郭小年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人窦×于2013年8月26日21时许，在北京市朝阳区常营乡柏林爱乐小区，持啤酒瓶将TAIMURIQBAL头部打伤，造成头部及颈部多处软组织损伤，其中颈部软组织单个创口长度达6.5cm，经人体损伤程度为轻伤，被告人窦×后被抓获归案。
被告人窦×对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人窦×的辩护人提出，被告人系初犯，认罪悔罪，有自首情节且得到被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人窦×于2013年8月26日21时许，在本区常营乡柏林爱乐小区，持啤酒瓶将TAIMURIQBAL头部打伤，造成头部及颈部多处软组织损伤，其中颈部软组织单个创口长度达6.5cm，经人体损伤程度鉴定属轻伤。被告人窦×明知他人报警并在现场等待，后被民警抓获归案。
上述事实，被告人窦×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，现场照片，诊断证明书，谅解书，被害人TAIMURIQBAL的陈述，证人张×的证言，法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦×故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人窦×有自首情节且得到被害人的谅解，故对其依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人窦×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 付想兵
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00285号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人加某某，男，汉族，大专文化程度，宁夏回族自治区银川市人，原系长庆油田第五采油厂实习生。2009年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，2010年1月25日被执行逮捕，同年2月11日被依法取保候审。2013年9月29日再次被批捕，同年11月25日被逮捕，同日被取保候审。同年11月26日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人加某某涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠出庭支持公诉，被告人加某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年11月2日晚12时许，被告人加某某伙同边某（已判刑）、陈某某（已判刑）、刘某某（已判刑）在定边县冯地坑乡长庆油田第五采油厂姬一输石油器材库盗窃原油破乳剂XL三桶（每桶200千克），以1600元卖给李永泉（已判刑），所得赃款四人平分。经鉴定，赃物价值人民币8580元。
上述事实被告人加某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人加某某供述、同案犯边某、陈某某、刘某某、李某某、魏某供述、辨认笔录、现场指认笔录、领条、证明、员工登记表、鉴定意见、刑事判决书、户籍信息、照片、诊断证明、病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人加某某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，占有国家数额较大财物，被告人加某某的行为侵犯了公共财产所有权，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人加某某所犯罪名成立，本院予以支持。应以盗窃罪对被告人加某某予以处罚。鉴于被告人加某某案发后认罪态度尚好，确有悔罪表现，并主动上缴罚金，可酌情对被告人加某某从轻处罚。且被告人加某某患有肺结核，本院在量刑时予以充分考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人加某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邹艳芳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1721号
原告张某某，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告王某某，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员郎玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年11月9日登记结婚，双方于2014年农历8月9日生育一男孩。婚后由于双方性格不和，因家庭琐事发生矛盾，现起诉法院要求依法判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告王某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原被告于2011年11月9日登记结婚，双方于2014年农历8月9日生一男孩，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚时间较长，具有良好的感情基础，且双方生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郎玉坡
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨岳兴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00307号
申请执行人杨怀堂，男，1965年12月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高光清，男，1977年10月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人高光亮，男，1973年2月6日出生，汉族，神木县人。
本院在执行杨怀堂依据本院（2012）神民初字第03858号民事调解书申请执行高光清、高光亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人高光清、高光亮发出执行通知书后，被执行人高光亮与申请执行人杨怀堂达成以物抵债协议：被执行人高光亮自愿将其所有的北京现代小轿车一辆依经评估价122480元抵偿所欠申请人借款本金122480元。于2013年10月30日偿还申请人借款本金50000元，于2013年11月30日偿还剩余本金及利息，申请执行人也同意该方案。申请人自愿承担案件受理费2595元，被执行人承担执行费2940元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月三十日
书记员 王 军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和民初字第369号
原告王棋。
委托代理人：戚椮椮。
被告：长兴永业矿业有限公司。
法定代表人：赵永峰。
原告王棋诉被告长兴永业矿业有限公司（以下简称永业公司）劳动争议纠纷一案，原告王棋于2013年7月31日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员付小在独任审判。因被告永业公司无法送达法律文书，本院于2013年8月1日转为普通程序审理，由审判员黎静担任审判长，会同代理审判员付小在、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王棋的委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告长兴永业矿业有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王棋诉称：原告于2009年5月份进被告单位从事挖机工作，月工资5000元。被告未参加2011年度年检，长兴县工商局于2012年依法吊销了被告营业执照。被告自2008年1月至2012年7月为原告缴纳了工伤保险，但其他社会保险未缴纳。被告违反强制性义务，即构成违约，又构成侵权。现被告已经被吊销营业执照，无法为原告不缴办理社会保险手续。故原告有权要求被告承担造成的损失，并要求被告支付补偿金。现原告诉请法院判令被告支付：一、被告支付原告经济补偿金20000元；二、被告赔偿原告未办理社会保险（养老保险和医疗保险）的损失24000元；
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.长兴县劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、民事裁定书、仲裁决定书复印件各一份，证明原告申请劳动仲裁，并对仲裁结果不服的事实；2、长兴县社会劳动保险委员会办公室出具的工伤保险费缴纳明细单复印件二份，证明被告自2009年开始为原告购买工伤保险的事实。
被告永业公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告永业公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据认定的证据及原被告的陈述，本院查明事实如下：原告王棋原系被告永业公司的员工，双方未签订书面劳动合同。2012年7月份，被告永业公司因矿山整治关停，于2012年12月28日被依法吊销营业执照。被告永业公司为原告缴纳了2009年5月份至2012年2月份的工伤保险，其他保险未予办理。后原告向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金20000元，赔偿原告未办理社会保险损失24000元。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出长劳人仲案字［2013］370号仲裁裁决书，该裁决书认定永业公司向王棋支付经济补偿金7216.26元。驳回了王棋要求永业公司赔偿损失24000元的申请。原告王棋不服，向本院提起诉讼。
本院认为：（一）《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告劳动关系已经事实上终止。原告要求被告支付经济补偿金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求经济补偿金计算基数按照月平均工资5000元计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的经济补偿金应自2009年5月�计算至2012年2月份，共计3个月，计算基数按照企业所在地上年度在岗职工月平均工资2405.42元，被告永业公司应支付给原告王棋经济补偿金7216.26元。
（二）被告应按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依法为单位员工参加社会保险，缴纳社会保险费用。被告永业公司为原告王棋缴纳2009年5月至2012年2月份的工伤保险，也应为原告办理其他社会保险。但被告永业公司已经被依法注销，不能为原告王棋补缴该期间的社会保险。故应承担相应的责任。原告要求被告永业公司承担其未缴纳的基本养老保险和基本医疗保险部分的赔偿，应予支持。但原告要求被告赔偿24000元，没有法律依据。本院参照本地社会保险缴费比例等综合情况，依法酌情认定为20446.07元，超出部分的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第、第四十六条第、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴永业矿业有限公司给付原告王棋经济补偿金7216.26元、赔偿原告王棋20446.07元，合计27662.33元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉前财产保全费520元，合计530元，由被告长兴永业矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 付小在
人民陪审员 黄立宝
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 钱 丹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第311号
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司
委托代理人崔某某，该公司职工。
被告甘某某，男，成年，汉族，农民。
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司（以下简称台前县农村商业银行）诉被告甘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县农村商业银行委托代理人崔某某到庭参加诉讼。被告甘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县农村商业银行诉称：2010年7月29日，被告甘某某在原告处贷款50000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告甘某某依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告甘某某未作答辩。
经审理查明：2010年7月29日，被告甘某某在原告台前县农村商业银行处贷款50000元，并写下借据，约定利率为12.60‰，到2012年7月29日前还清。原告台前县农村商业银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告甘某某并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告甘某某在原告处贷款并签订借据，约定了月利息和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘某某偿还原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按照约定的利率12.60‰自2010年7月29日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，由被告甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王 刚
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执异10号
案外人：栾志军，男，1961年4月7日生，汉族。
申请执行人：薛胜梅，女，1964年8月5日生，汉族。
委托代理人：韩小平，男，1962年10月17日生，汉族。
被执行人：王贵珠，男，1968年11月8日生，汉族。
被执行人：白东梅，女，1970年10月14日生，汉族。
在本院执行薛胜梅与王贵珠、白东梅民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日将被执行人王贵珠、白东梅夫妇共有的位于子长县瓦窑堡街道办张家沟小区吴铭火锅店该栋楼中的股份予以冻结。案外人栾志军以侵犯其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人栾志军称，案外人与被执行人王贵珠、白东梅夫妇于2017年1月1日达成协议。王贵珠、白东梅夫妇共有的位于子长县瓦窑堡街道办张家沟小区吴铭火锅店一间门面房（一至五层）共200万元的投资股份按每股十万元的比例5.5股股权转让给案外人偿还案外人55万元的欠款，贵院冻结了该股份，侵犯了其合法权益，故提出执行异议，依法应当撤销该执行决定。
申请执行人薛胜梅称，法院执行局向吴铭火锅店这一栋楼股东之一胡磊调查，胡磊说这一栋楼共21股，他自己有7股，而王贵珠、白东梅夫妇的一股每年分红6、7万元，该红利由其女儿、女婿领取，证明王贵珠的股份没有转移出去，法院冻结是正确的。
被执行人王贵珠、白东梅未到庭、未辩解。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人栾志军与被执行人王贵珠、白东梅之子王江签订的股份抵押协议其真实性现有证据不足以认定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第(二)、(三)项之规定，裁定如下：
驳回案外人栾志军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋志刚
人民陪审员 强双林
人民陪审员 强小莉
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭 洁
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执异10号案外人：栾志军，男，1961年4月7日生，汉族。申请执行人：薛胜梅，女，1964年8月5日生，汉族。委托代理人：韩小平，男，1962年10月17日生，汉族。被执行人：王贵珠，男，1968年11月8日生，汉族。被执行人：白东梅，女，1970年10月14日生，汉族。在本院执行薛胜梅与王贵珠、白东梅民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日将被执行人王贵珠、白东梅夫妇共有的位于子长县瓦窑堡街道办张家沟小区吴铭火锅店该栋楼中的股份予以冻结。案外人栾志军以侵犯其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人栾志军称，案外人与被执行人王贵珠、白东梅夫妇于2017年1月1日达成协议。王贵珠、白东梅夫妇共有的位于子长县瓦窑堡街道办张家沟小区吴铭火锅店一间门面房（一至五层）共200万元的投资股份按每股十万元的比例5.5股股权转让给案外人偿还案外人55万元的欠款，贵院冻结了该股份，侵犯了其合法权益，故提出执行异议，依法应当撤销该执行决定。申请执行人薛胜梅称，法院执行局向吴铭火锅店这一栋楼股东之一胡磊调查，胡磊说这一栋楼共21股，他自己有7股，而王贵珠、白东梅夫妇的一股每年分红6、7万元，该红利由其女儿、女婿领取，证明王贵珠的股份没有转移出去，法院冻结是正确的。被执行人王贵珠、白东梅未到庭、未辩解。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人栾志军与被执行人王贵珠、白东梅之子王江签订的股份抵押协议其真实性现有证据不足以认定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第(二)、(三)项之规定，裁定如下：驳回案外人栾志军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋志刚人民陪审员  强双林人民陪审员  强小莉二〇一八年五月九日书 记 员  郭 洁
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初448号
原告：魏九合，男，1956年6月26日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：魏永茂，男，1954年11月23日出生，汉族，深州市人，住该村。
魏九合与魏永茂健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告魏九合于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏九合撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告魏九合负担。
审判员 王香丽
二〇一八年二月一日
书记员 史天麟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第482号
申请执行人秦莉萍，女。
被执行人夏永红，女。
秦莉萍与夏永红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1636号民事判决书，于2013年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏永红银行存款及个人收入110225元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人夏永红自2013年10月25日起以105000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年十一月十七日
书记员 杨晓军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第7039号
原告：任庆蓉，女，生于1969年9月2日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：韩小平，男，生于1970年10月5日，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，现因犯诈骗犯罪在广元监狱服刑。
被告：杨卫华，女，生于1971年7月17日，四川省射洪县人，住绵阳市涪城区。
原告任庆蓉诉被告韩小平、杨卫华赠与合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告任庆蓉及其委托代理人何兰英、被告韩小平、杨卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩小平于2010年9月通过网络认识，韩小平向原告承诺帮其偿还银行贷款173080.54元后，就将涪城区房屋赠与原告。2011年2月14日，原告为被告清偿了涪城信用社城园分社的贷款本息173080.54元。后韩小平也将房屋过户给了原告，但其房屋赠与行现已被法院确认为无效。原告认为，韩小平赠与房屋实际上是附条件即由原告为其偿还信用社贷款，现因赠与合同无效，韩小平应向原告承担返还款的责任。同时，根据《共同还款承诺书》的记载，第二被告杨卫华也是清偿信用社贷款的责任主体，也应承担向原告返还款的责任。因此，请求法院判决二被告共同向原告返还173080.54元。
被告韩小平辩称：我与第二被告离婚后想用房子抵押贷款做生意，故将房屋赠与原告但叫原告把原有的剩余贷款先还清了，后将房屋产权过户至原告名下。我是通过信用社的朋友帮忙贷的款，《共同还款承诺书》有“杨卫华”签名，该签名是我签的，名字上面的指印也是我的。我在贷款时已与第二被告离婚，第二被告不知道我用房屋抵押贷款的事情。我愿意服刑期满后向原告返还173080.54元。
被告杨卫华辩称：我与第一被告于2008年7月24日登记离婚，离婚时我们共有的房屋没有抵押贷款，是我将房产证、土地证交给第二被告保管。在我离婚后，第二被告是否用房屋抵押贷款，我一无所知，我从没有在任何抵押贷款手续和还款手续上签名或按印。原告所举《共同还款承诺》书的“杨卫华”不是我书写。请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告韩小平与杨卫华于1993年12月27日登记结婚，于1995年5月28日生育儿子韩海洋，于2008年7月24日登记离婚。二被告离婚时约定，夫妻共同财产房屋（登记所有人韩小平，共有人杨卫华）归男方和儿子，男方不得以任何理由出售或抵押住房，住房的最终所有权只能是儿子韩海洋。
2008年8月18日，被告韩小平用涪城区跃进路北段34号乙栋3单元8楼15号房屋作抵押，向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社贷款15万元，约定借款期限1年。同日，韩小平在《共同还款承诺书》的“共同还款人签名、指模”处签写“杨卫华”名字，并按捺自己的指印。
韩小平与杨卫华离婚后认识并与原告任庆蓉交往。被告韩小平向原告承诺原告帮其偿还贷款后房屋赠与并过户至原告名下。2011年2月14日，原告为韩小平向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社清偿本息173080.54元。2011年2月16日，韩小平与原告登记结婚。被告韩小平通过伪造《离婚协议》、《夫妻共同财产分割补充协议》等材料，于2011年2月16日向房管部门申请办理房屋所有权变更登记。原告以第二被告杨卫华的名义在所有权变更申请登记表上签字按印。2011年2月28日，案涉房屋所有权变更登记为被告韩小平单独所有。2011年3月9日，原告与韩小平签订《房屋赠与合同》并在绵阳市国信公证处办理公证，双方约定韩小平自愿将其个人单独所有的涪城区房屋无偿赠与原告所有，原告愿意接受所赠房屋。2011年3月17日，原告向房管部门申请办理房屋所有权变更登记，后该房屋的所有权变更登记为原告单独所有。
2011年6月7日，韩小平让原告以案涉房屋作抵押向绵阳市游仙区农村信用合作联社凤凰分社贷款30万元，该款交由韩小平使用。2011年10月25日，原告与韩小平签订《离婚协议书》。2011年12月24日，被告韩小平因诈骗被刑事拘留。
2012年2月，杨卫华、韩海洋起诉韩小平、任庆蓉，请求确认韩小平、任庆蓉之间的房屋赠与合同无效。2012年8月15日，本院认定任庆蓉与韩小平为达到赠与目的，以欺骗手段取得房屋产权变更登记，其行为构成恶意串通，损害了原告的合法权益，以（2012）涪民初字第＊＊＊号民事判决书判决确认任庆蓉与韩小平于2011年3月9日签订的《房屋赠与合同》无效。后任庆蓉不服提出上诉，绵阳市中级人民法院于2012年12月4日判决维持原判。
上述事实，有结婚证、离婚协议书、公证书、信用社贷款收回凭证及证明、抵押合同、借款合同、借款借据、共同还款承诺书、（2012）涪民初字第＊＊＊号民事判决书、（2012）绵民终字第＊＊＊＊号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告与第一被告约定原告为其清偿信用社的贷款后，第一被告将房屋赠与原告，原告主张系附条件的赠与成立，本院予以采纳。经利害关系人杨卫华、韩海洋请求，现法院已确认原告与第一被告之间的房屋赠与合同无效，根据合同法的规定，被告韩小平从原告处获取用于清偿信用社债务的173080.54元应返还原告。因此，对原告主张被告韩小平返还其173080.54元的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩小平请求原告代偿的信用社贷款系韩小平与被告杨卫华离婚后，韩小平以个人名义并一手操作借取，杨卫华不是借款人。贷款所需《共同还款承诺书》中“杨卫华”签名和指印也非被告杨卫华本人所为。被告杨卫华对于该笔信用社贷款并无清偿责任。同时，原告系听信韩小平的承诺，根据与韩小平之间的房屋赠与约定帮韩小平还款，与杨卫华并无牵联。因此，原告主张被告杨卫华向其承担返还责任，理由不能成立，本院不予支持。被告杨卫华辩解其不承担责任的意见，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩小平于本判决生效后10日内返还原告任庆蓉173080.54元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3761元减半收取1880.50元，由被告韩小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一三年十一月十七日
书记员 许 珍
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第136号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1983年1月9日出生，小学文化，户籍所在地陕西省靖边县，现住乌内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。2015年4月6日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局取保候审。2015年8月3日被乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年3月5日（正月十五）21时许，被告人刘某某窜至乌审旗嘎鲁图镇电力宾馆门前，将被害人王某停放在该门前的一辆黑色崔克牌4500型自行车（价值3182元）及自行车上的一块码表（448元）盗走。现被盗自行车已追回发还失主。2015年4月6日，被告人刘某某经乌审旗公安局民警电话通知接受调查，当日被告人刘某某到乌审旗公安局投案。
公诉机关认为，被告人刘某某已非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受理案件登记表、归案情况说明、收款收据证明、谅解书、被告人违法犯罪查询信息、办案说明、被告人户籍信息、赃物照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、鉴定人资格证书、鉴定机构资质、辨认笔录及照片、视频资料、证人证言、受害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人刘某某赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，盗窃的自行车已追回并发还受害人，且给受害人赔偿了损失，并得到了受害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（被告人刘某某在管制期间内应依法接受社区矫正，管制的期限从判决确定之日起计算。即自2015年8月31日起至2016年8月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条规定，管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第596号
原告骆丙辰，农民。
被告齐明。
被告上海瑞英纺织品有限公司。
法定代表人李瑞英，该公司董事长。
原告骆丙辰被告齐明、上海瑞英纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年11月17日以与被告已经达成了和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告骆丙辰撤回对被告齐明、上海瑞英纺织品有限公司的诉讼。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告负担。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 ＸＸ青
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 陈 硕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2184号
罪犯官昌茂，男，1977年11月28日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，住武夷山市星村镇红星�塘角*号。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2013年10月24日作出（2013）武刑初字第153号刑事判决，以被告人官昌茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元（2015年8月20日已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月22日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官昌茂在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能完成任务。自2013年11月起至2015年6月共获达标分8.2分。2015年8月20日缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖�审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官昌茂减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年2月4日至2016年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3242号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告张晖。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告张晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2008年6月30日向原告申请办理了信用卡。截止至2012年11月15日，被告累计欠款本息共计57589.51元。原告自2012年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计57589.51元（截止2012年11月15日，欠款本金42682.68元，利息4676.84元，费用10229.99元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晖未作答辩。
经审理查明，2008年5月26日，被告张晖填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为张晖办理了信用卡，截止2012年11月15日，欠款本金42682.68元，利息4676.84元，费用10229.99元，共计57589.51元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张晖向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向张晖发放了信用卡，张晖支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，张晖应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令张晖给付欠款本息及费用共计57589.51元及2012年11月16日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晖于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用57589.51元。
二、被告张晖于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年11月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，共计1840元，由张晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘锦然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2792号
原告上海茂谦电气科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇汤店村五队。
法定代表人龚晓红，总经理。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告上海浦东顺华摩托车配件有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇川六公路1356弄2号1幢。
法定代表人黎传恒。
原告上海茂谦电气科技有限公司诉被告上海浦东顺华摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海茂谦电气科技有限公司委托代理人顾海雄到庭参加了诉讼，被告上海浦东顺华摩托车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茂谦电气科技有限公司诉称，原、被告之间有多年业务往来。双方之间的买卖行为未签订书面合同，均为口头约定，具体流程为先由被告单位告知所需货物名称及数量，原告将货物及发票交付给被告，由被告在送货单上签字确认。原、被告之间在货物交接后2个月内结清。从2012年4月9日起至2012年12月17日，被告先后分8次从原告处购买了共计人民币48，290.86元的货物，但被告仅支付了5，000元货款，余款经多次催讨未付。故起诉要求被告支付货款43，290.86元并自支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。
针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：
1、送货单6份，送货单上有被告工作人员的签字，证明双方的交易金额和原告的送货的事实。
2、对应的发票9张，证明双方交易的金额。
鉴于被告上海浦东顺华摩托车配件有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2012年4月10日，原告向被告送货托盘1，080个，单价2.50元，合计金额2，700元，被告予以签收。原告于4月9日向被告开具了上述金额的增值税发票。
2012年5月25日，原告向被告送货A盘10，260个，单价0.69元，合计金额7，079.40元；60格盘2，100个，单价2.50元，合计金额5，250元，被告予以签收。原告于当日向被告开具了上述金额的增值税发票。
2012年8月2日，原告向被告送货18号盘1，290个，单价2.50元，合计金额3，225元；60孔盘1，241个，单价2.50元，合计金额3，102.50元，被告予以签收。原告于8月9日向被告开具了上述金额的增值税发票。
2012年9月11日，原告向被告送货60格盘1，766个，单价2.50元；合计金额4，415元，被告予以签收。原告于9月14日向被告开具了上述金额的增值税发票。
2012年12月13日，原告向被告送货18号盘3，200个，单价2.50元，合计金额3，325元；60孔盘1，537个，单价2.50元；A盘5，690个，单价0.69元，合计金额15，768.60元，被告予以签收。原告于12月17日向被告开具了上述金额的增值税发票。
但被告仅现金支付了5，000元货款，余款未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告证据能够证明原告供货的事实，被告应在承诺的期限内支付货款。被告未及时支付货款，事实上占用了原告流动资金，原告就此诉请利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东顺华摩托车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂谦电气科技有限公司货款43，290.86元；
二、被告上海浦东顺华摩托车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂谦电气科技有限公司逾期支付上述货款的利息损失（自2013年8月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由被告上海浦东顺华摩托车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一三年十一月十七日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第1072号
张某某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人张某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第44号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年五月十五日
书记员 张玲莉
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第00118号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人程某某，男，1974年3月5日出生。因寻衅滋事于1994年1月31日被劳动教养一年，1995年1月解教；因犯流氓罪、盗窃罪于1996年5月9日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑六年，2000年9月24日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年1月20日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年8月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2013年6月21日被焦作市公安局冯营分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年7月24日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同日被焦作市公安局冯营分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年6月10日11时许，在焦作市马村区九里山工人村建井处医院北侧路上，被告人程某某以900元的价格卖给吸毒人员张某某一小包“黄皮”，当双方正在交易时被公安机关当场抓获，从程某某身上收缴一小包黄色毒品疑似物和900元毒资。经鉴定，一小包黄色毒品疑似物重0.9克，从中检出咖啡因、海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人张某某、杨某某的证言、毒资900元、鉴定意见、户籍证明、辨认笔录、发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人程某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年12月20日止）。
二、赃款900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宝兴
二〇一三年十一月八日
书记员 闪阳阳
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第222号
原告易伟，男，1969年5月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户。
委托代理人蒋育红，男，1972年3月11日出生，瑶族，湖南省洪江市人，国家工作人员。
被告刘勇，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告刘旭，女，1964年6月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，教师。
本院于2013年9月24日立案受理原告易伟与被告刘勇、刘旭民间借贷纠纷一案。审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告刘勇在怀化市沿河南路10号的房屋和冻结被告刘旭的工资存款10万元，并向本院提供了担保。2013年10月18日，本院依法作出（2013）洪法民二初字第222-1、222-2号民事裁定书，裁定查封了被告刘勇的房产和冻结了被告刘旭存放在中国银行股份有限公司洪江市支行的工资款10万元。本案受理后，本院依法由审判员袁勇适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。代理书记员莫苓芳担任记录。原告易伟及其委托代理人蒋育红，被告刘旭到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易伟诉称：二被告系夫妻关系，以经营生意紧缺资金为由，于2010年11月11日向原告借款50万元，并口头约定借款期限1年，借款月利率2‰。该款逾期后，经原告多次催收，被告仅于2012年10月偿还了原告10万元借款本金及利息，尚欠40万元借款至今未还。请求法院判决二被告立即偿还原告40万元借款本金及2012年11月起至实际还款之日止的借款利息，并承担本案的诉讼费。
原告易伟为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了二被告向原告出具的借条复印件1份，拟证明二被告借款的情况。
被告刘勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
被告刘旭辩称：借款是事实，还款也是应该的，但原告催款，被告刘勇未告之刘旭，被告刘旭不清楚原告催款；二被告现已实际还款20万元并非10万元；对借款的利息是被告刘勇与原告商定的，具体是多少，被告刘旭不知晓。
为反驳原告的诉讼主张，被告刘旭当庭向法庭出示了被告刘勇给刘旭发送的手机短信1条，拟证明二被告已经还款20万元的情况。
经原告、被告刘旭当庭举证，被告刘旭对原告所举的借条无异议。原告对被告刘旭出具的短信内容也无异议，但认为虽收到二被告20万元，但其中有10万元利息，实际只偿还借款本金10万元。
经原告、被告刘旭当庭举证、质证，本院审核，认为原告及被告刘旭对各自提交的证据均无异议，证据来源合法、内容相互佐证，并与本案具备关联性，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：被告刘勇、刘旭1988年11月在原黔阳县安江镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。2010年11月11日，二被告因做煤生意缺乏资金，共同向原告易伟借款50万元，并口头约定借款期限1年。该款期满后，二被告未按时偿还借款，直至2012年10月被告刘勇偿还了原告20万元。在审理过程中，原告与被告刘旭对借款的利率发生争议，原告认为借款利率是与被告刘勇口头约定的，按月息2‰计算。被告刘旭认为仅知道借款有利息，且利息较低，具体利率是多少，被告刘勇未告知其本人。因被告刘勇未到庭，原告又未提交约定利率的相关证据，致使本院无法查明借款时双方约定的利率。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。二被告因做生意缺乏资金，向原告借款，并向原告出具了借条，原告也向二被告实际支付了借款，原、被告之间的借贷关系成立，双方应当按照借款的约定来履行各自的义务。该款逾期后，二被告至今未全部偿还借款，应当承担清偿借款的民事责任。现原告要求二被告立即偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原、被告之间虽然约定了利息，但原告与被告刘旭之间对利率发生争议，原告又无其他证据证明利率，被告刘勇也未到庭确认利率，本院对该借款的利率宜参照银行同类贷款利率即年利率5.56%计息。对原告所提要求按照月利率2‰计息，超出的利率部分，本院不予采信。本案中借款的利息按照年利率5.56%计算，自2010年11月11日起至2013年11月12日止利息为83554.44元，二被告实际还款20万元，扣除利息后，尚欠原告借款本金383554.44元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、刘旭在本判决生效后3日内偿还原告易伟借款本金383554.44元及利息（利息自2013年11月12日开始计算，直至该款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.56%计算）；
二、驳回原告易伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告易伟负担254元，被告刘勇、刘旭负担5916元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 袁 勇
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 莫苓芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第886号
申请执行人傅秀治，曾用名付秀治，女，1943年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人庄亚瑜，男，1957年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人傅秀治与被执行人庄亚瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）洛民初字第435号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人傅秀治因被执行人庄亚瑜未履行偿还借款本金5万元及支付相应利息的义务，于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人傅秀治与被执行人庄亚瑜达成如下执行和解内容：被执行人庄亚瑜从2016年8月起，每月5日偿还申请执行人3000元（含申请执行人傅秀治、黄焕然、黄斌斌、黄怀阳与被执行人庄亚瑜民间借贷纠纷一案），直至还清所欠款项。若被执行人有一期未按期履行，申请执行人可就剩余款项一次性向法院申请强制执行。因双方达成执行和解，申请执行人傅秀治同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第435号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人未履行和解协议，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定相人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年八月十一日
书记员 许明远
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3904号
原告何东安，男，汉族，1965年12月2日生。
委托代理人陈北冬，河南正方圆律师事务所律师。
被告郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。
法定代表人赵霞。
委托代理人段颖杰、袁春，该公司员工。
原告何东安诉被告郑州温馨物业管理有限公司（以下简称被告物业公司）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员井柏年独任审判，公开开庭进行了审理。原告何东安及其委托代理人陈北冬，被告物业公司委托代理人袁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何东安诉称，2015年2月5日上午10：00左右，受被告物业公司指派，何东安与该公司另外两名维修人员金明哲、竺志锋一起到兴达国贸地下停车场进行电缆维修，过程中由于地下室环境过于黑暗，何东安不幸被地墩（用于拦阻分隔车辆）绊倒，头面部磕到地上，导致受伤。后被被告派车送往郑州市第一人民医院治疗。原告于2015年2月5日至2月8日在该医院住院治疗，诊断伤情为：主要诊断头部外伤；其他诊断颈部脊髓损伤。后原告转院至郑州同安骨伤科医院，住院期间为2015年2月9日至3月23日，该院诊断伤情为：急性颈椎脊髓损伤；其他诊断：腰2椎体压缩性骨折。为维护原告合法权益，原告诉至本院，诉请：一、判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失总计人民币20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告物业公司辩称：1.原告系在上班过程中自己不慎摔倒，且未经工伤鉴定，被告不应承担责任。2.关于劳动争议问题双方曾于2015年9月22日达成调解，双方其他无争议，综上，应驳回原告诉求。
本院认为，起诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，原、被告之间均承认双方系劳动关系和原告何东安受伤发生在工作期间。故原告主张因工受伤造成的损失，依法应按照《工伤保险条例》的规定处理，即先向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，而不是直接向人民法院起诉，但原、被告就原告受伤事故均未提出工伤认定申请。综上，原告起诉不符合人民法院直接受理民事案件的范围，故本院不予审理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何东安的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告何东安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王文文
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第250号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人徐×，男，1979年11月6日生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月5日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日晚，被告人徐×在信阳市中山广场雅丽洗浴中心休息大厅休息时，趁其旁边的被害人王××睡觉之机，将王××放在身边的一部三星手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该手机价值1990元。案发后，追回手机退还被害人。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王××的报案陈述、扣押物品清单、领条、价格鉴定和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人在庭审中认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年7月1日起至2014年12月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙良军
二〇一四年六月十八日
书记员 王倩倩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1128号
原告赵某某，女，汉族，1971年1月31日生，住长春市绿园区。
被告曹某某，男，汉族，1969年8月7日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜 元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第127号
原告李德俊。
委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告临沂名嘉广场置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代表人吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
本院在审理原告李德俊与被告临沂名嘉广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李德俊于2015年5月11向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李德俊撤回起诉。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告李德俊负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 魏绪斌
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0328号
罪犯吴长志，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯吴长志故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）一中刑初字第82号刑事附带民事判决，认定罪犯吴长志犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吴长志不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）津高刑一终字第15号刑事附带民事判决，将罪犯吴长志的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书，提出将吴长志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度获得单项奖励六次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯吴长志认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴长志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00985号
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段2号。
负责人秦渝红，行长。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告陈春，男，1985年4月8日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行诉被告陈春金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取317元，诉讼保全费350元，共计人民币952元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 伟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第998-1号
申请执行人冯占涛，男，1980年6月21日生，汉族。
被执行人王连伟，男，1980年6月24日生，汉族。
被执行人张清达，男，1982年6月13日生，汉族。
本院在执行冯占涛申请执行王连伟、张清达刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2006）滑刑初字第25号刑事附带民事判决书，于2013年1年29日向被执行人张清达发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月4日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王连伟之妻李新美在滑县农村信用合作联社王庄信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王连伟之妻李新美在滑县农村信用合作联社王庄信用社的存款九千元整，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年六月十七日
书记员 苗 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28306号
原告：天津天合弘业混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-393房间，组织机构代码55343152-1。
法定代表人：乔东林，董事长。
委托代理人：刘连河，男，天津天合弘业混凝土有限公司总会计师。
被告：天津恩玺基础工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号7号楼2013号，注册号120112000084792。
法定代表人：李恩喜，经理。
原告天津天合弘业混凝土有限公司与被告天津恩玺基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告天津天合弘业混凝土有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津天合弘业混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天合弘业混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担（已交付）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二○二○一七年三月七日
书 记 员 张丽新