湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00781号原告熊某。系事故受害者岳某某之妻。原告岳某甲。系事故受害者岳某某之长子。原告岳某乙。系事故受害者岳某某之次子。岳某甲、岳某乙法定代理人熊某，系岳某甲、岳某乙之母。原告岳某丙。系事故受害者岳某某之父。原告冯某某。系事故受害者岳某某之母。以上五原告委托代理人刘某，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代收法律文书。被告万某。系鄂K17X**号重型自卸货车驾驶员。委托代理人万某某。系被告万某之父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代收法律文书。被告孝感顺意运输有限公司。法定代表人胡某某。委托代理人胡某甲。代理权限；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代收法律文书。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。代表人张某某。委托代理人卢某，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。本院于2015年3月25日受理原告熊某、岳某甲、岳某乙、岳某丙、冯某某诉被告万某、被告孝感顺意运输有限公司（以下简称顺意公司）及被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告熊某及其五原告的委托代理人刘某，被告万某的委托代理人万某某，被告顺意公司委托代理人胡仕才，被告保险公司的委托代理人卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某、岳某甲、岳某乙、岳某丙、冯某某诉称：2015年5月6日19时50分许，五原告亲属岳某某驾驶三轮摩托车自孝昌县丰山镇往孝感市孝南区杨店镇方向沿王杨线由北往南行驶，当车行至王杨线丰山镇丰泡路口时，与前方顺向停放的鄂K×××××号红岩牌重型自卸货车尾部相撞，造成岳某某当场死亡，摩托车受损的交通事故。该事故经孝昌县公安局交通警察大队认定岳某某和鄂K×××××号红岩牌重型自卸货车驾驶人万某同负事故的同等责任。查明鄂K×××××号红岩牌重型自卸货车登记车主为被告顺意公司，该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万不计免赔率的第三者责任保险。因事故双方未能就事故的相关赔偿问题达成一致意见，故特诉诸人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失405677元，并要求被告保险公司在保险责任内承担责任。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一，交通事故认定书。拟证明事故发生的事实及交警对事故责任的认定；证据二，户口注销证明、火化证明复印件。拟证明岳某某因此次交通事故死亡的事实；证据三，租房协议、租住证明、工作证明。拟证明受害人岳某某生前经常居住地和收入来源地均在城镇且满一年以上的事实；证据四，居住证明、房产证、扶养证明。拟证明岳某某父母经常居住地和消费地均在城镇且满一年以上，以及其父母无生活来源需要赡养的事实；证据五，户口本。拟证明五原告的基本情况，均系适格的主体；证据六，交通费发票。拟证明原告为处理事故支付交通费2000元的事实；证据七，驾驶证、行驶证及保单复印件。拟证明肇事车辆的登记情况及其在被告保险公司投保交强险及第三者责任险的事实。被告万某辩称：原告所诉事故事实及交警责任认定属实，但我的车在被告保险公司分别投保了交通事故责任强制保险及限额为100万不计免赔率的第三者责任保险，故该事故应该由保险公司在保险责任内承担责任，我在诉前垫付了丧葬费20000元请求在原告得到保险公司赔偿后返还给我。被告万某为证明自己的主张，提交的证据为一张收条，拟证明其于2015年5月7日垫付给原告方丧葬费20000元的事实。被告顺意公司的辩称意见同被告万某的辩称意见。被告顺意公司没有提交证据。被告保险公司辩称：1.在证据充分的情况，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2.保险公司不是实际侵权人，根据法律规定和合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3.本案原告诉请过高，其中死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农业人口标准计算，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额，交通费、精神损害抚慰金请求过高，请求法院驳回过高的诉请。被告保险公司没有提交证据。经庭审质证，被告万某、被告顺意公司对五原告提交的证据均没有异议。各方当事人对被告万成提交的证据亦没有异议。被告保险公司对五原告提交的证据发表以下意见：1.对证据一无异议。2.对证据二真实性有异议，认为，第一，该证据不是原件，对复印件本公司不予认可，第二，原告未提供户口注销证明、死亡证明、尸检报告等重要证据证明岳某某的死亡这一基本事实，故本公司对其证明目的有异议。3.对证据三租房合同真实性有异议，认为，第一，租房协议有更改；第二，未提供房产证及房东身份证证明其真实居住情况；第三，应该提供水电缴纳等日常居住的证明；第四，死者岳某某的居住证明没有提供流动人口登记记录，该证明也没有具体盖章人的签字，根据民事诉讼法司法解释该证据形式和内容皆不合格。第五、对于岳某某工作单位证明有异议，首先是没有具体负责人的签字，其次没有提供劳动合同、银行流水、工资单及社保缴纳证明来证实其具体的劳动关系，认为该证据无法证明其真实的工作情况。综上，原告提供的证据不能证明死者的具体居住和工作情况。4.对证据四有异议，认为岳某丙、冯某某的居住证明没有派出所的盖章，且没有提供流动人口登记记录，该证明也没有具体盖章人的签字，根据民事诉讼法司法解释该证据形式和内容皆不合格。且原告没有提供岳某丙、冯某某丧失劳动能力且无其他收入来源的证明，根据司法解释的规定，请法庭驳回其被抚养人生活费的诉讼请求。若法庭判决支持其被抚养人生活费的主张，我方认为应当按照农村标准计算被抚养人生活费。5.证据五为复印件，对真实性和关联性有异议。认为原告应当提交子女的出生医学证明以及结婚证证明具体的关系。6.证据六请法庭依法酌定。7、证据七复印件真实性有异议，请法庭依法核定，且需要提供万成的从业资格证和道路运输许可证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。对双方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二（户口注销证明、火化证明复印件），是一组关于受害人因交通事故死亡的证明，对该组证据，依法予以采信；对原告提交的证据三（租房协议、租住证明、工作证明），是一组有关受害人生前居住、工作的证据，该组证据互相印证且与本案原告所要证明的事实有关联，足以证明原告于2014年1月起即在孝感市孝南区神水北街居住、生活，对该证据应予采信；对原告提交的证据四（居住证明、房产证、扶养证明），是一组有关受害人父母岳某丙、冯某某居住地及生活来源证据，该组证据互相印证且与本案原告所要证明的事实有关联，对该证据应予采信；对原告提交的证据五（户口本），本院依法进行核实，与原件核对无异，足以证实五原告的身份关系，具备主体资格，对该证据应予采信；对证据六（交通费票据），受害人事故后死亡，在此过程及办理丧葬事宜花费交通费用2000元，且并不明显过高，对该证据，应予采信；对证据七中的（驾驶证、行驶证复印件），本院依法进行核实，该驾驶证与行驶证均在有效期内，对该证据，应予采信。经审理查明：2015年5月6日19时50分许，五原告亲属岳某某驾驶三轮摩托车自孝昌县丰山镇往孝感市孝南区杨店镇方向沿王杨线由北往南行驶，当车行至王杨线丰山镇丰泡路口时，与前方顺向停放的鄂K×××××号红岩牌重型自卸货车尾部相撞，造成岳某某当场死亡，摩托车受损的重大交通事故，该事故经孝昌县公安局交通警察大队认定岳进平和鄂K×××××号红岩牌重型自卸货车驾驶人万某同负事故的同等责任。又查明鄂K×××××号红岩牌重型自卸货车登记车主为被告顺意运公司，在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔率的限额为100万第三者责任保险。综述本案双方争议的焦点为对受害人因交通事故致死所造成的损失的核定。此焦点问题，有争议的主要在三个方面。本院作如下评判：一、死亡赔偿金。有相关证据证明受害人岳某某户籍为农业人口，但其自2014年1月起即在孝感市孝南区神水北街居住、生活，其居住、收入来源于城镇。故其死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，被告保险公司辩称应按农业人口计算的意见，本院不予采纳。二、被扶养人生活费。原告主张按农村居民人均纯收入（年）计算没有法律依据，应当按照上一年度农村居民人均生活消费支出（年）计算，受害人应该承担的四个被抚养人生活费年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出（年）。被告保险公司辩称应按农业人口计算，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额的辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。三、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，本案受害人因交通事故死亡，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，有权请求赔偿精神损害，本院综合考虑当事人过错责任、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平及受害人有多名近亲属等因素，五原告请求的精神损害抚慰金50000元，明显过高。本院依法核定精神损害抚慰金为25000元。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2015年度湖北省道理交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，本院核定受害人因事故死亡造成的各项损失合计644033.17元（损失核定及赔偿计算式附后）。综上所述，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。造成公民身体损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告万某驾驶机动车辆时违反相应的交通安全法规发生交通事故，致使原告人身财产受损，应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担，本案事故双方负同等责任，故超出交强险限额部分应该由肇事方和受害方各承担50%。因肇事车辆在被告保险公司投保了道路交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告保险公司应在鄂K×××××重型自卸货车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿，超出限额不足部分应该由被告万某承担的50%，应该由被告保险公司在该车第三者责任险限额内根据保险合同赔偿。被告保险公司辩称不应承担鉴定费与诉讼费的辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告熊某、岳某甲、岳某乙、岳某丙、冯某某各项损失合计377016.59元。原告熊某、岳某甲、岳某乙、岳某丙、冯某某返还被告万某20000元。以上两项于本判决生效后三日内执行。驳回原告熊某、岳某甲、岳某乙、岳某丙、冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，由原告熊某、岳某甲、岳某乙、岳某丙、冯某某负担3500元，被告万某、被告孝感顺意运输有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长田毅刚审判员杨毅人民陪审员黄乐舟二〇一五年九月二十一日书记员汪立华附、损失核定及赔偿计算式一、损失核定死亡赔偿金24852元／年×20年=497040丧葬费43217元／年×1／2=21608.50被抚养人生活费98384.678681元／年×9年×1／3=26043（父）8681元／年×13年×1／3=37617.67（母）8681元／年×3年×1／2=13021.50（长子）8681元／年×5年×1／2=21702.50（次子）4、精神损害抚慰金250005、交通费2000合计644033.17二、赔偿计算式交强险赔偿110000超交强险的部分644033.17-110000=534033.17三者险应赔534033.17×1／2=267016.59保险公司赔偿267016.59＋110000=377016.59