wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1840号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江北天鹅股份有限公司、杭州北天鹅置业有限公司、杭州北天鹅羽绒制品有限公司、浙江双富电力设备有限公司、陈招贤、陈幼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）杭萧商外初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1840号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第232号
原告：董某。
被告：姚某甲。
原告董某与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某起诉称，被告因故于2007年底外出和别人同居一直没有回家，原告只得于2009年6月回娘家并在外打工。而被告现已带人回家同居，造成双方感情已彻底破裂。故起诉要求离婚，婚生子随被告生活，原告每月承担抚养费200元至儿子18周岁止，今后儿子教育费、医疗费各半负担，被告所欠赌债由其自己负担。
被告姚某甲答辩称，原告所诉均不属实，被告因债被人追讨原告也知道，其外出实为逃避债务，而原告外出却另有原因并未真正打工，和一来本镇开饭店的江苏籍男子有染。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份，以证实双方当事人的婚姻事实。
经庭审质证，被告对于原告所提供的证据均无异议，且证据客观真实，本院予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系自行相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名姚某乙，婚前婚后感情均尚可。但时间的推移，生活负担的加重，再加上被告时常为逃避债务而外出，夫妻之间矛盾日益显现。同时由于双方缺乏必要的沟通和信任，特别是最近两年以来，双方均相互指责对方对婚姻不忠，矛盾进一步加深。原告遂于2010年7月1日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，要求婚生子归被告抚养，原告每月承担生活费200元至姚某乙18周岁，今后儿子教育费、医疗费各半负担，被告所欠赌债由其自己负担。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告自行相识到恋爱、结婚、生子，婚姻基础较好，婚前婚后感情均尚可。但随着时间的推移，平淡的婚姻生活、家庭的生活琐事，特别是被告为躲避赌债外出不归，同时双方相互之间缺乏必要的沟通及信任，以致于在共同的夫妻生活中产生矛盾，从而影响到夫妻感情。我们客观地注意到，对于所产生的矛盾，双方都没有准确地对待和处理，缺乏必要的坦诚和信任，反而是双方相互指责，使矛盾进一步加深。我们认为，夫妻感情生活的融洽，要依靠双方的共同经营、共同培养，只要双方能够相互体谅、相互沟通，特别是夫妻之间要相互信任，珍惜双方的夫妻感情，遵循中华民族的传统美德，尊老爱幼，正确处理好矛盾，相信通过原被告双方的共同努力，并着眼于子女的健康成长，夫妻和好还是有可能的。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告董某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年九月二十日
书记员 毛珠萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮万民初字第140号
原告：王某某，女，1978年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：薛某某，男，1970年生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告王某某诉被告薛某某债务纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼
案件受理费100.00元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一三年六月十七日
书记员 贺 群
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第01060号
原告：白金香，女，1963年2月27日出生，满族，辽阳市燃料公司职工。
被告：王运飏，男，1974年2月19日出生，汉族。
被告：刘永，男，1973年1月11日出生，汉族，无职业。
原告白金香为与被告王运飏、刘永民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯凯独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案.原告白金香，被告王运飏、刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金香诉称：2010年7月30日、2012年11月1日，被告王运飏向原告借款50，000.00元，被告刘永自愿作的担保。款项至今未偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款50，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王运飏辩称：借款情况属实，我因诈骗罪已被判刑，与本案无关。
被告刘永辩称：被告王运飏借款，与我无关。
本院经审理查明：2010年7月30日被告王运飏向原告借款30，000.00元并出具欠条一份，借款期限为2010年7月30日至2011年1月30日，被告刘永作为担保人。2012年11月1日，被告王运飏向原告借款20，000.00元并出具欠条一份，借款期限为2010年11月1日至2011年元月1日，被告刘永作为担保人。上述款项至今均未偿还。
本院认定上述事实的证据，有原告提供的欠条二份及各方当事人当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王运飏两次从原告处借款并出具借条，二被告对借款事实没有异议，说明双方民间借贷关系存在，现已过双方约定的还款期限，被告王运飏应承担还款义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永在欠条上签字作为担保人，其应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王运飏给付原告白金香欠款50，000.00元；
二、被告刘永对上述款项承担连带给付责任。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告王运飏、刘永连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一四年十二月十八日
书记员 霍冬雪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2265号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：张合义，该公司大田集支行职工
被执行人姚各元。
被执行人靳道民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚各元、靳道民金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第381号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01499-1号
原告：翟光宏，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李松乔，董事长。
本院在审理原告翟光宏诉被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值170万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告翟光宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告上海高捷门窗有限公司位于上海市浦东新区莱阳路2928弄30号1-3幢房地产权，期限两年（自2015年7月8日至2017年7月7日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一五年七月八日
书记员 许华雪
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00016号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人秦某甲。2014年11月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人秦某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人秦某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自用手锯在其自留山“洞老壳包”（小地名）采伐白杨树16株堆放在山林中。同年5月，被告人秦某甲将采伐的16株白杨树以80元每株的价格出售给向某甲（已判决），实得赃款1280元。2014年6月17日，经秭归县林业调查规划设计院鉴定：被告人秦某甲滥伐的林木立木蓄积为12.995立方米。
同时查明，2014年9月15日，被告人秦某甲被秭归县森林公安局依法传唤到案后，如实供述了犯罪事实；2015年1月7日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人秦某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年1月13日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人秦某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某甲在公安机关的供述与辩解；证人向某乙、秦某乙、李某某、向某甲、谭某某的证言；书证：秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、侦查员出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、被告人秦某甲的《森林、林木、林地状况登记表》复印件、被告人、证人的户籍信息、秭归县林业局出具的《证明》、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：秭归县林业调查规划设计院于2014年6月17日作出的秭林鉴字（2014）092号《立木蓄积鉴定意见》；秭归县森林公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、伐桩检尺码单、现场示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自留山中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人秦某甲系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，被告人秦某甲居住地社区矫正机关及公诉机关亦建议对被告人秦某甲适用缓刑，故可依法对被告人秦某甲宣告缓刑。被告人秦某甲犯罪所得的赃款，应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
二、被告人秦某甲违法所得赃款1280元依法予以追缴。
（罚金、赃款限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2311号
原告渠某某，住滕州市。
被告陈某某，住滕州市。
原告渠某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告渠某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠某某诉称：原、被告于2004年初经人介绍相识，双方于2004年12月6日办理了结婚登记手续，于2005年1月1日举行婚礼。原告于2005年4月14日生育一女孩。婚后因感情不和，双方经常为家务琐事吵闹，现已分居生活三年之久，夫妻感情确已破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；婚后财产平均分割。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告渠某某与被告陈某某于2004年初经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于同年12月6日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于2005年1月1日举行结婚典礼。原告于2005年4月14日生育一女孩。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年4月7日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交充分有效的证据支持其主张。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、结婚证和常住人口登记卡等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2004年初经人介绍相识恋爱，并于同年12月自愿办理结婚登记手续，且已生育一女孩，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分有效证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭的利益，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告渠某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元由原告渠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘晓勤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2948号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2948号申请执行人上海善行轧钢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李行，总经理。被执行人上海进强钢铁有限公司，法定代表人上海市松江砖桥贸易城四区钢材市场D幢31、32号。法定代表人周奶养，负责人。原告上海善行轧钢有限公司诉被告上海进强钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的(2013)松民二(商)初字第655号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海进强钢铁有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海善行轧钢有限公司于2014年4月24日向本院申请执行，要求被告上海进强钢铁有限公司支付货款4,840,943元，并承担案件受理费45,528元。本院立案受理后，依法向被执行人上海进强钢铁有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人现已停止经营，去向不明；其在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；除此，被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2014年7月10日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年7月18日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海善行轧钢有限公司与被执行人上海进强钢铁有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年七月二十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年八月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1454号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，该公司职工。
被告：张兴。
被告：董静静。
被告：杜海潮。
被告：张丽敏。
被告：王平。
被告：田淑蕾。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张兴、董静静、杜海潮、张丽敏、王平、田淑蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王英伟到庭参加了诉讼，被告张兴、董静静、杜海潮、张丽敏、王平、田淑蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告张兴从原告处借款15万元，该贷款由被告杜海潮、张丽敏、王平、田淑蕾提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告张兴未按期还款，其他被告也未履行担保责任，已形成违约事实。为此，原告请求判令：一、被告张兴、董静静偿还借款本金147834.77元及利息；二、被告杜海潮、张丽敏、王平、田淑蕾承担连带偿还责任。
被告张兴、董静静、杜海潮、张丽敏、王平、田淑蕾均未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，原告与被告张兴、董静静签订个人借款合同，合同约定被告张兴向原告借款15万元，借款期限自2012年11月12日至2013年11月11日，借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%计收，还款采用按月计息并付息，到期还本。被告董静静在借款合同共同债务人处签字。同日，被告杜海潮、张丽敏及被告王平、田淑蕾分别与原告签订保证合同，两份保证合同均约定被告杜海潮、王平为被告张兴的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。被告张丽敏、田淑蕾分别在保证合同共同债务人处签字。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张兴发放了贷款15万元，但被告张兴未按约履行按时还款义务，截止2015年2月21日，被告张兴尚欠原告银行借款本金147834.77元及利息45515.33元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、欠款证明及明细在案为证。
本院认为：原告与被告张兴之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告张兴应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告董静静系借款的共同债务人，应当与被告张兴承担共同偿还责任。同时，原告与被告杜海潮、王平之间分别签订保证合同关系，该保证合同关系合法有效，被告杜海潮、王平应当分别按照保证合同的约定对上述借款承担连带责任保证。被告张丽敏、田淑蕾系保证合同的共同债务人，应当分别与被告杜海潮、王平承担共同保证责任。被告张兴、董静静、杜海潮、张丽敏、王平、田淑蕾未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴、董静静于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金147834.77元及利息（截止到2015年2月21日利息为45515.33元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告杜海潮、张丽敏、王平、田淑蕾对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3621元，财产保全费1351元，共计4972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 朱灵燕
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初447号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月28日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2016年4月28日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第352号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员李爱平、蒋佳艺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年末至2015年9月间，被告人刘某某在大石桥市水源镇盖家村家中、自驾车内，先后10次容留吸毒人员于某某、吕某、张某、李某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、于某某、吕某、张某的证言、书证、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，利用自己的住所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一六年八月九日
书 记 员 李师文
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第196号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕，同年12月17日被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员邱国华，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日22时许，被告人王某酒后在烟台市芝罘区解放路一九烧烤店内，采用辱骂、抓扯、踢踹等手段阻碍烟台市公安局芝罘分局二马路派出所民警姜金宁、协勤季胜利、牟国胜依法执行职务，致使已被控制的违法嫌疑人趁乱逃离现场。侦查期间，被告人王某的家属代为赔偿了民警的相关经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牟国胜、王君涛、周静波、刘瑞良、宫承晶、律建伟的证言，被告人王某的供述，视频资料一宗，门诊病历，治安调解协议书及情况说明，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿相关经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李慧慧（代）
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执恢21号
申请执行人：张合群，女，汉族，1970年12月17日生。
被执行人：王芝，女，汉族，1955年8月10日生，现住芒市五岔路乡街道村委会。
关于张合群与王芝民间借贷纠纷一案，被执行人王芝已按（2014）芒民三初字第124号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年九月二十一日
书记员 伍宇云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第8号
原告徐德中。
委托代理人ＸＸ，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告诸城市康大道路工程有限公司，住所地：诸城市密州街道白玉山子新巷271号。
法定代表人周建民，该公司经理。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告郭梅。
被告周建民。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告王卫东。
被告孙金波。
被告孙金发。
被告庄军。
被告王乃俊。
原告徐德中与被告诸城市康大道路工程有限公司（以下简称诸城康大公司）、郭梅、周建民、王卫东、孙金波、孙金发、庄军、王乃俊其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加周建民、王卫东、孙金波、孙金发、庄军、王乃俊为被告。第一次开庭审理时，原告徐德中及委托代理人ＸＸ，被告诸城康大公司委托代理人孙宝俊，被告郭梅到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告徐德中及委托代理人ＸＸ，被告诸城康大公司、周建民共同委托代理人孙宝俊到庭参加诉讼，被告郭梅、孙金波经本院传票传唤，被告王卫东、孙金发、庄军、王乃俊经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年下半年，原告为被告康大公司装饰工程供材料，至2008年12月12日，经双方结算，被告康大公司欠原告材料款20819元，并由被告郭梅出具欠条，该款经原告催要，被告一直未付。为此，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告材料款20819元；诉讼费等由被告承担。
被告诸城康大公司辩称，原告所诉欠款属实，被告郭梅当时任诸城康大公司的出纳，为原告出具欠条是代表单位出具的职务行为，实际欠款是诸城康大公司。
被告郭梅辩称，原告所诉的欠款是郭梅任诸城康大公司出纳期间单位所欠，郭梅出具欠条是代表单位的职务行为，该款应由诸城康大公司负责偿还。
被告周建民辩称，原告所诉款属实，郭梅当时任诸城市康大道路工程有限公司任出纳，为原告出具欠条是代表单位出具的，是职务行为，实际欠款是诸城市康大道路工程有限公司所欠。
被告孙金波、王卫东、孙金发、庄军、王乃俊均未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2007年下半年，原告徐德中为被告诸城康大公司的装饰工程提供材料。2008年12月12日，经原、被告结算，被告诸城康大公司欠原告徐德中材料款20819元，由时任被告诸城康大公司出纳的被告郭梅代表被告诸城康大公司向原告徐德中出具欠条，欠条载明：“今欠到康大公司欠徐德中材料款贰万零捌佰壹拾玖元整￥20819元经办人：郭梅2008年12月12日”。该款经原告催要，被告未偿付，为此，原告于2013年12月24日诉至本院。
另查明，原、被告均认可材料款系被告诸城康大公司欠原告，被告郭梅出具欠条系代表被告康大公司的职务行为。
还查明，被告诸城康大公司于2012年12月31日因企业不按规定接受年度检验被告诸城市工商行政管理局依法吊销。
再查明，被告诸城康大公司的股东为被告周建民、孙金波、王卫东、孙金发、庄军、王乃俊。
本院认为，原告徐德中为被告诸城康大公司提供材料，后经原、被告结算，被告诸城康大公司欠原告徐德中材料款20819元，并由被告郭梅代表被告诸城康大公司为原告徐德中出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立并有效，本院认定被告诸城康大公司欠原告材料款20819元。被告诸城康大公司系有限公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，应当以其全部财产对公司的债务承担责任，但该公司已被工商行政管理部门予以吊销，根据法律规定，公司被吊销营业执照属公司解散的事由之一，应当由其股东组成清算组对公司进行清算，以清算后的资产偿还公司债务。本案中被告诸城康大公司的股东为被告周建民、孙金波、王卫东、孙金发、庄军、王乃俊，故被告周建民、孙金波、王卫东、孙金发、庄军、王乃俊应当对被告诸城康大公司进行清算，以清算后的资产偿还原告的债务。原告要求被告郭梅承担还款责任，被告郭梅不认可，因被告郭梅为原告徐德中出具欠条系代表被告诸城康大公司的职务行为，根据法律规定，由此产生的民事责任由被告诸城康大公司承担，因此，被告郭梅对原告徐德中的欠款不承担偿还义务。被告孙金波、郭梅经本院传票传唤，被告王卫东、孙金发、庄军、王乃俊经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周建民、孙金波、王卫东、孙金发、庄军、王乃俊于本判决发生法律效力之日起一百二十日内对被告诸城市康大道路工程有限公司进行清算，以清算后的资产偿还原告孙跃民材料款20819元；
二、驳回原告徐德中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费600元，共计920元，由被告诸城市康大道路工程有限公司、周建民、孙金波、王卫东、孙金发、庄军、王乃俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 刘 炜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 于荣华
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第1086号
原告：河源市碧水湾物业管理有限公司。
法定代表人：廖瑞明，经理。
地址：河源市沿江西路碧水湾花园C7号。
委托代理人：张海雄、马逸鸣，广东至友律师事务所律师。
被告：叶延春，男。
本院受理原告河源市碧水湾物业管理有限公司诉被告叶延春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告以和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河源市碧水湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费842元减半收取421元，由原告承担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱利奇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执509-1号
申请执行人李广卫，男，1976年9月16日生，汉族，个体工商户，住济南市
被执行人金强，男，1964年12月12日生，汉族，职业不详，住山东省滨州市
被执行人陈秀兰，女，1966年5月29日生，汉族，职业不详，住山东省滨州市
本院在执行李广卫与金强、陈秀兰民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第1117号民事判决书过程中，查明被执行人金强、陈秀兰暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人李广卫亦提供不出被执行人金强、陈秀兰其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1117号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝雅萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第343号
申请执行人乐亭县人民法院刑一庭。
被执行人赵江，农民。
申请执行人乐亭县人民法院刑一庭与被执行人赵江罚金纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐刑字第98号判决书，该判决书已发生法律效力。因赵江未按判决书的规定履行义务，乐亭县人民法院刑一庭向本院申请强制执行。
本院于2015年8月19日立案执行。本院于2015年8月19日送达限期执行通知书。该案总标的0.4万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐刑字第98号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第343号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终311号
上诉人(原审被告)：汪啸天，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被上诉人(原审原告)：徐伟，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告：上海品东食品生产有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汪啸天。
上诉人汪啸天与被上诉人徐伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初1792号民事裁定，向本院提出上诉。
汪啸天上诉称，根据原告就被告的管辖原则，上诉人住所地在安徽省怀宁县，故请求撤销原裁定，将本案移送安徽省怀宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中原审被告之一上海品东食品生产有限公司的住所地属原审辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00015号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人肖小燕，女，汉族。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2013）第1799号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人ＸＸ、肖小燕于2010年09月05日生育第三个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人ＸＸ、肖小燕上年度总收入3000元的2倍计算，于2013年08月26日作出桂阳计生征字（2013）第1799号征收社会抚养费决定，对被执行人ＸＸ、肖小燕各征收社会抚养费6000元，双方合计征收社会抚养费12000元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2013）第1799号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2013）第1799号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人ＸＸ、肖小燕于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费12000元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费80元，由被执行人ＸＸ、肖小燕负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十一月十日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第151号
原告余某某。
被告柯某某。
原告余某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，于2015年2月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告柯某某经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告系自由恋爱相识。2007年12月1日，生一女，取名柯某甲。2010年5月4日生次女，取名柯某乙。2010年3月1日双方在彭泽县民政局登记结婚。婚后被告沉迷赌博，对家庭不负责任。后双方长期分居，夫妻感情已完全破裂。2014年原告第一次向彭泽县人民法院起诉离婚，该院作出（2014）彭民一初字第296号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。此后双方夫妻关系并未得到改善。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女柯某甲、柯某乙由原、被告各抚养一个；诉讼费由被告承担。
被告柯某某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2006年下半年，原、被告双方在福建打工时相识并自由恋爱，2007年12月1日生一女取名柯某甲。2010年3月1日双方在彭泽县民政局补办了结婚登记手续。2010年5月4日生次女取名柯某乙。自2013年3月份，双方产生矛盾分居生活至今。2014年，原告向彭泽县人民法院起诉离婚，后该院作出（2014）彭民一初字第296号民事判决书，判决不准许双方离婚。此后，原、被告夫妻关系未得到改善。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉来本院，请求依法处理。
上列事实有原、被告的结婚证、（2014）彭民一初字第296号民事判决书、婚生子女的户口簿复印件及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事争吵，分居生活影响了夫妻感情；且原告在2014年向法院提起过离婚诉讼，判决不准许离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，一直分居生活至今，充分证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。由于被告未到庭，财产及子女抚养问题不宜在本案中一并处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告余某某与被告柯某某离婚。
案件受理费300元，公告费200元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
审 判 员 冯华全
人民陪审员 张义法
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 魏 文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5158号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告刘世林。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告刘世林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第312号
申请执行人董然。
被执行人姜林昊。
本院在执行董然申请执行姜林昊民间借贷纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第3196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5262号
原告：包诚志，女，1981年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，四川毫达律师事务所律师。
被告：刘义，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：邱玉梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住四川省新津县。
原告包诚志与被告刘义、邱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包诚志及其委托诉讼代理人夏岷才和张鹏到庭参加诉讼，被告刘义、邱玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包诚志向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金191000元及自2016年5月10日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年2月5日，原告通过银行转账方式向被告出借款项96000元，2016年5月10日，原告与被告针对前述借款及后续拟借款项事宜签订了《借款协议书》，约定由原告出借给被告刘义400000元，借期1个月，自2016年5月10日起至2016年6月10日止，月息4.5%。《借款协议书》签订后，原告又于2016年5月13日通过银行转账方式向被告出借款项95000元，上述出借款项共计191000元。《借款协议书》第四条还约定：“乙方（即刘义）应每个月付清上个月利息，不得拖欠，乙方保证按本合同所签订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延期付款计算办法计算罚息。”但被告刘义至今未按照协议的约定归还款项。被告邱玉梅同刘义为夫妻关系，依法应与被告刘义共同向原告归还借款191000元及利息。
被告刘义未作答辩。
被告邱玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告包诚志经营沙发厂，被告刘义也从事家居行业，两人系朋友关系。2016年2月5日，原告的丈夫蒋世巍向被告刘义转款两次共计96000元，银行转款凭证附言：刘义借款。2016年5月10日，原告与被告刘义针对前述借款及后续拟借款项事宜签订了《借款协议书》，约定由原告出借给被告刘义400000元，借期1个月，自2016年5月10日起至2016年6月10日止，月息4.5%。同时，被告刘义向原告出具了借条载明借款400000元。2016年5月13日，原告的丈夫蒋世巍向被告刘义转款两次共计95000元，银行转款凭证附言：刘义借款。上述出借款项共计191000元。借款到期后被告刘义未归还该款项。
另查明，原告包诚志与蒋世巍系夫妻关系，被告邱玉梅与刘义系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、银行转款凭证、借款协议书、借条、婚姻登记证审查处理表、结婚证等材料在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘义建立借款合同关系的事实清楚，被告刘义应当按期归还借款本金及利息。被告刘义虽向原告出具借款400000元的借条，但原告共计只向被告刘义出借191000元，现原告要求被告刘义归还该191000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告刘义支付借款本金191000元及利息（以借款本金191000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月10日起计算至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘义与被告邱玉梅系夫妻，该借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告邱玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证证明本案欠款属于上述法律规定的例外情形，故前述债务应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义、邱玉梅于本判决生效后十日内归还原告包诚志借款本金191000元及利息（以借款本金191000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月10日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告刘义、邱玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 思
人民陪审员 周建明
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 建
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第325号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人田某某，男，1987年1月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日22时30分许，未取得机动车驾驶证的被告人田某某，酒后驾驶豫U237**号牌二轮摩托车，沿小浪底10#公路由西向东行驶至济源市坡头镇马住村西庄路段时，车身右侧与道路南侧钢制防撞栏刮擦后，车辆失控摔倒在路面上，造成田某某受伤、车辆损坏。经抽血化验，被告人田某某血液中酒精含量为152.9mg／100ml。经道路交通事故认定，田某某承担该事故全部责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，血样提取登记表，交通事故认定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为152.9mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生单方交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。田某某在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04574号
原告荣某某，女，1966年7月22日生。
被告凌某甲，男，1965年9月23日生。
原告荣某某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月14日立案受理。依法由代理审判员刘金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某某、被告凌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称：其与被告于1987年经人介绍认识，1988年登记结婚，婚后生育一女。婚后被告脾气暴躁经常对其进行打骂。2009年8月，其曾起诉要求离婚，法院调解和好，被告出具不再打骂原告的保证书。此后被告仍多次对其进行打骂、恐吓。2014年7月30日，被告再次对其进行打骂，其对被告彻底死心，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同债务11000元由原、被告各自偿还5500元。
被告凌某甲辩称，其与被告感情并未破裂，希望与原告和好。其当初出具保证书的主要目的是希望原告回来帮其完成工作。其一直按照保证书履行，2014年7月30日是因为原告不给其出钱看病，其才打了原告。2012年6月，原告一直唠叨其不工作，其才打了原告。其现在身体虚弱，如果原告坚持离婚，应给予其经济补偿300000元。
经审理查明，原、被告于1988年12月27日登记结婚，于1990年1月7日生育女儿凌某乙。婚后原、被告共同在原告娘家居住，被告偶尔外出工作，双方感情一般。凌某乙读小学时，原告未经被告同意将凌某乙改为荣姓，被告为此对原告产生不满，双方矛盾加深。2009年，被告因其在用电脑下象棋时，原告一直催其吃饭，遂对原告进行殴打。原告为此于2009年8月28日起诉要求离婚，经法院调解双方和好，被告出具保证书，保证不再打骂原告。此后，双方关系并未缓和，被告于2012年6月、2014年7月30日两次殴打原告。庭审中，原告、被告均称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权；被告称有夫妻共同债务4000元，原告予以认可；原告称除前述4000元外还有夫妻共同债务7000元，但未举示证据证明，被告亦不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、结婚证、常住人口登记卡、庭前调解笔录、保证书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑，原、被告婚后感情一般，经法院调解和好后，夫妻关系并未缓和，被告仍继续殴打原告，致使原告再次起诉，应当认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告陈述有夫妻共同债务4000元，原告亦认可，本院对该夫妻共同债务4000元予以确认，原、被告应各负担一半。原告未举示证据证明还存在夫妻共同债务7000元，被告亦不予认可，本院对此不予确认。被告称其身体虚弱，要求原告给予经济补偿300000元，因其未举示证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告荣某某与被告凌某甲离婚；
二、夫妻共同债务4000元，由原告荣某某与被告凌某甲各负担2000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2077号
申请人：湖北回天汽车用品有限公司（以下简称回天公司），住所地：襄阳市高新技术开发区。
法定代表人：章锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田卫，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：长沙腾发汽车销售有限公司（以下简称长沙腾发公司），住所地：长沙县湘龙街道办事处。
法定代表人：聂新晖，该公司执行董事兼总经理。
回天公司与长沙腾发公司买卖合同纠纷一案，申请人回天公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙腾发公司银行账户存款金额100000元或其他等额价值的财产。申请人回天公司以其公司的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人回天公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙腾发公司银行账户存款金额100000元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟 阳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06294号
原告王付亮，男，1976年10月15日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876712-0。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
委托代理人柴建伟，男，1979年10月13日出生。
原告王付亮与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。王付亮的委托代理人刘宏辉、王琮玮，渔阳公司的委托代理人贾云鹏、柴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王付亮起诉称：2009年2月24日，王付亮与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定王付亮购买渔阳公司开发的位于平谷区中心商业区E区B座24层2单元×号房屋，房款共计559513元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前向王付亮交付该房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，王付亮未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在王付亮缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为王付亮办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。王付亮已于2010年6月27日前向渔阳公司缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但渔阳公司仍未办理房屋产权证，王付亮多次与渔阳公司协商未果。故诉至法院，要求：1、渔阳公司限期内为王付亮办理平谷区中心商业区E区B座24层2单元×号房屋所有权证书；2、渔阳公司向王付亮支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款559513元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准（折算后为日万分之二）计算，自2013年8月5日起至渔阳公司为王付亮办理涉案房屋所有权证之日止。
渔阳公司答辩称：涉案房屋的初始登记还没有办理完成，不具备支付违约金的条件。此外，双方在商品房预售合同中没有违约金内容的约定，为此不同意支付违约金。如果法院认为渔阳公司应该向王付亮支付违约金，王付亮主张的违约金过高，要求法院予以酌定。
经审理查明，2009年2月24日，王付亮作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由王付亮购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区E区B座商业住宅24层2单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内，取得房屋所有权证书的，按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，王付亮向渔阳公司支付了全部购房款559513元、维修基金26910元、契税8393元及其他相关费用。2010年6月27日，渔阳公司向王付亮交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为王付亮办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、渔阳花园入住缴费明细表、工商登记档案、本院调查笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王付亮与渔阳公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。对于王付亮要求渔阳公司为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于王付亮的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行其应负义务，及时向王付亮披露相关信息及办理进度。
对于王付亮要求渔阳公司支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。王付亮与渔阳公司签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽均未约定渔阳公司逾期办理转移登记应向王付亮支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，渔阳公司应向王付亮支付违约金。就违约金数额，渔阳公司提出王付亮要求的违约金标准过高，要求法院酌定。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合王付亮损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，适当调整违约金数额。渔阳公司的该项抗辩理由，本院予以采纳。渔阳公司提出因涉案房屋未办理初始登记，故不应向王付亮支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王付亮逾期办理房屋权属转移登记违约金二万七千九百七十五元；
二、驳回原告王付亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十八元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜德利
二〇一五年九月十七日
书记员 赵海丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00399号
原告：李龙举，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住重庆市合川市。
委托代理人：宋红亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
被告：安徽省三立建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张玉之，系该公司总经理。
被告：田松，男，成年，汉族。
本院在审理原告李龙举诉被告安徽省三立建筑安装工程有限公司、田松劳务合同纠纷一案过程中，原告李龙举于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李龙举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 常 飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第581号
原告李兰英，女，汉族。
被告薛庆文，男，汉族。
被告魏玉莲，女，汉族。
原告李兰英与被告薛庆文、魏玉莲运输合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员王笑非适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告李兰英与被告薛庆文到庭参加了诉讼，被告魏玉莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英诉称，原告李兰英与任华是夫妻，丈夫任华因病于2000年死亡，被告薛庆文、魏玉莲是夫妻。1996年2月5日，二被告雇用原告家的汽车运输木材，欠原告家运费2，100.00元，被告薛庆文给原告出具了欠据。2010年，原告在清理任华衣物时发现了这张欠据，此后原告多方寻找二被告，在2014年9月才找到了被告薛庆文的电话，并与被告薛庆文通了电话，现二被告已经欠款多年，所以要求二被告立即给付欠款2，100.00元，并要求二被告从起诉之日起按月利率2.5%给付利息，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告薛庆文辩称，薛庆文与魏玉莲是夫妻，但二人并不是雇用任华车辆的雇主，魏玉莲始终没有参与雇用任华车辆运输木材的事，事实上雇主是一个姓徐的人，雇主叫什么名字，薛庆文不清楚，现在已经失去联系了。薛庆文给任华出具了欠条是事实，但薛庆文是为姓徐的雇主出具的，薛庆文并不是雇车人，所以原告起诉薛庆文、魏玉莲，诉讼主体错误。薛庆文在1996年2月5日出具欠条，距今已近19年，已经超过了诉讼时效期间，法院不应当受理此案。任华与徐姓老板的运输合同并没有实际履行，因为当时政府不许运输木材，双方口头约定等政府允许运输后再去运输，但后来徐姓老板走了，所以就没有使用任华的车辆。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏玉莲没有到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，当庭出示欠据1份，证明二被告欠运费2，100.00元。
经质证，被告薛庆文承认欠据上是其本人签名。
被告魏玉莲没有到庭，没有质证意见。
被告薛庆文、魏玉莲没有出示证据。
本院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告魏玉莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，被告薛庆文对欠据的真实性没有异议，所以原告出示的欠据，本院予以采信。
经审理查明：原告李兰英与任华是夫妻，其丈夫任华因病于2000年9月死亡，被告薛庆文、魏玉莲是夫妻。1996年2月5日，被告薛庆文给原告丈夫任华出具了欠运费2，100.00元的欠据，欠据上未载明履行期限。
本院认为，因二被告是夫妻，本案的债务发生在二被告婚姻存续期间，故本案债务应为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。因欠据上未载明债务履行期限，按照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，所以原告在2014年10月28日起诉，没有超过诉讼时效期间。因欠据上没有约定利息，所以原告只有权要求二被告从其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率付息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛庆文、魏玉莲于判决生效后3日内给付原告李兰英运费2，100.00元，并从2014年10月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率年6.15%付息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告薛庆文、魏玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王笑非
二〇一四年十二月二十二日
书记员 范 璇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第648号上诉人（原审原告）荣波，农民。上诉人（原审原告）罗秀华，农民。委托代理人荣波，男，系上诉人罗秀华之夫。被上诉人（原审被告）河北创世房地产开发有限公司（原高碑店市创世房地产开发有限公司），住所地高碑店市五一南路西侧河北创世房地产开发有限公司商业楼。法定代表人赵从民，总经理。委托代理侯剑飞，河北郎泽律师事务所律师。上诉人荣波、罗秀华因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2015）南民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣波、被上诉人河北创世房地产开发有限公司（以下简称：创世公司）委托代理人侯剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2005年6月25日原告荣波与被告创世公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为一层A区55号、56号、57号房。该商品房合同约定建筑面积共27平方米，其中套内建筑面积16.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.53平方米”。第四条约定“3、按套（单元）计价，该商品房总价款为人民币叁拾壹万伍仟柒佰零陆元整。”第五条约定“根据当事人的计价方式，本条规定以［建筑面积］［套内建筑面积］为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定”。原告依约向被告交付购房款315706元。2013年12月16日被告为二原告办理了O201320564、O201320565、O2××66号房权证，房权证显示，房屋所有权人为二原告，房屋坐落裕华西路269号裕华名品商城1A55、1A56、1A57，三房屋建筑面积均为8.68平方米，套内建筑面积4.50平方米”。另查明，二原告系夫妻关系。原审法院认为，原、被告2005年6月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并且已实际履行，所以该买卖合同应为有效合同。合同中已明确约定原告购买的商品房是“按套计价”，总价款315706元，并不是按登记面积计算价款，被告已按合同约定，全面履行了合同义务。现二原告以登记面积计价，要求被告退还购房款11225.09元及面积误差超出面积3%双倍赔偿3507.8元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：“驳回原告荣波、罗秀华的诉讼请求。案件受理费170元，适用简易程序减半收取85元，由原告荣波、罗秀华负担。”宣判后，上诉人荣波、罗秀华不服，上诉称：上诉人与被上诉人所签合同虽约定了“按套计算”，但从合同整体上看，实质并非“按套计算”，《商品房买卖合同》未附房屋平面图及详细尺寸，且该合同第五条可以看出是按面积来计算。被上诉人创世公司针对此上诉，答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人在上诉过程中未提交新证据证实其主张，应驳回其上诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人荣波、罗秀华、被上诉人创世公司均未提交新证据。本院认为，2005年6月25日上诉人荣波与被上诉人创世公司签订的《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款中约定了以第3种方式计算该商品房价款，而该条3项中，表明“按套（单元）计算”，而该合同第五条，明确载明：“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”，故对上诉人主张该合同整体上看，实质并非“按套计算”，本院不予采信。综上，上诉人荣波、罗秀华的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人荣波、罗秀华负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年八月十四日书记员庞晓兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1053-1号
申请执行人李明光
被执行人王鹏
本院在执行李明光与王鹏民间借贷纠纷一案，本院已扣留被执行人工资收入，申请人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第4462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾孟奎
朱贻贞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3159号
原告：沈明喜。
被告：周川川。
原告沈明喜诉被告周川川民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明喜诉称：2015年5月28日，被告因资金紧缺向原告借款人民币18万元，并出具借条一张，内容为：“今从沈明喜处借到现金人民币壹拾捌万元整（180000元）。借期3个月。”被告于2015年6月底归还6万元，之后余款一直未曾付清。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款人民币12万元及利息约300元（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，暂自2015年8月28日起计算至2015年9月8日，其余利息算至判决确定履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周川川辩称：欠原告12万元借款系事实。钱肯定要还的，但本人现在没有钱还。
被告周川川未提供证据。
对于原告提交的证据，被告周川川质证无异议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月28日，周川川向原告借款18万元，并出具借条一份，双方约定借期三个月。后周川川仅归还了6万元，余款至今未还，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：周川川尚欠原告沈明喜借款12万元，有原告提交的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。周川川理应按约如数归还借款，逾期未还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周川川于本判决生效之日起十日内归还原告沈明喜借款本金120000元，并支付利息（自2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，保全费1120元，合计2473元，由被告周川川负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2706元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 琚璐璐
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民二金初字第95号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。
法定代表人：黄丽丽，任支行行长。
委托代理人：王永敏，该银行职员。
被告：柳帅兵，男，汉族，1988年7月29日生。
被告：乔真真，女，汉族，1990年1月15日生。
被告：黄永民，男，汉族，1967年8月19日生。
被告：柳景云，女，汉族，1968年9月6日生。
被告：张发长，男，汉族，1965年8月7日生。
被告：耿次敏，女，汉族，1963年9月5日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称邮政银行）诉被告柳帅兵、乔真真、黄永民、柳景云、张发长、耿次敏借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告邮政银行的委托代理人王永敏到庭参加了诉讼，被告柳帅兵、乔真真、黄永民、柳景云、张发长、耿次敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年9月12日，原告与被告柳帅兵、乔真真、黄永民、柳景云、张发长、耿次敏签订了小额贷款联保协议书。同日，原告与柳帅兵、乔真真签订了小额联保借款合同，原告按照合同约定为柳帅兵发放了80000元贷款，借款期限为12个月，自2014年9月12日至2015年9月12日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。柳帅兵在归还六个月贷款后，未按合同约定归还下余贷款，原告多次催要，被告却迟迟不归还借款。被告黄永民、柳景云、张发长、耿次敏作为联保人应按照合同约定对联保期间的所有债务承担连带偿还责任。故诉至法院，请求：1、被告柳帅兵偿还借款本金50006.11元及偿还2015年5月1日至2015年10月20日利息4003.67元，共计54009.78元，以后利息（自2015年10月21日起）按照合同约定逾期罚息利率22.95%计算至还款之日；2、被告黄永民、柳景云、张发长、耿次敏对上述借款本金、利息和罚息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由六被告承担。
六被告缺席未答辩。
为支持其主张，原告邮政银行向本院提供证据如下：
1、小额贷款申请表、六被告的身份证及常住人口信息、申请人提供的个人结算账户各一份（均系复印件），证明六被告的身份信息。
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、手工借据、放款通知单、放款单、六被告签订合同时的影像资料各一份（均系复印件），证明柳帅兵、黄永民、张发长三家成立联保小组，在联保协议有效期内联保小组内的任何一个成员对连保小组任何一个人的贷款本息承担连带责任，保证期间为借款到期后2年。被告柳帅兵按合同约定于2014年9月12日在原告处贷款80000元，借款期限一年，年利率15.3%，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款实行的是阶段性等额本息还款法，前六个月按月付息，后六个月每月按照等额本息还款法偿还。原告于合同签订当日将贷款发放到被告柳帅兵提供的放款账户内。
3、客户还款、付息明细表原件各一份，证明被告柳帅兵于2015年11月23日归还本金及利息20000元，下欠本金31543.96，利息也清至当日。
六被告缺席未质证亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的证据，客观真实，相互印证，符合民事诉讼法证据的相关规定，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下法律事实：
2014年9月12日，被告柳帅兵及其妻子乔真真、被告黄永民及其妻子柳景云、被告张发长及其妻子耿次敏成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份。双方约定从2014年9月12日起至2016年9月12日，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组内任一成员自愿为原告向联保小组发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。2014年9月12日，联保小组成员柳帅兵向原告贷款80000元，同时签订小额联保借款合同。借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日。借款利率为年利率15.3%，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告乔真真在借款人配偶处签字捺印。合同签订后，原告如约向柳帅兵、乔真真发放了贷款。贷款发放后，截止到2015年8月9日共还本金29993.89元，利息清至本日，下欠本金50006.11元及之后的利息未归还。被告黄永民、柳景云、张发长、耿次敏也未履行连带保证义务，故原告诉至本院。起诉后被告柳帅兵于2015年11月23日归还本金及利息共计20000元，清息后尚欠本金31543.96元。
本院认为：原、被告签订的联保协议及借款合同合法有效，本院予以认可。双方应按合同全面履行义务，否则承担违约责任。借款人柳帅兵、乔真真在原告处借款80000元，有借款合同为证。柳帅兵、乔真真应按合同约定及时偿还借款本金及利息，其拖欠借款本金及利息的行为已侵犯了原告的合法权益。至2015年11月23日，柳帅兵、乔真真拖欠原告本金31543.96元。被告黄永民、柳景云、张发长、耿次敏作为连带责任保证人也未履行保证义务。因此六被告应连带偿还原告借款本金31543.96元，自2015年11月24日起至还款之日的利息应按合同约定的逾期罚息利率22.95%计算。六被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳帅兵、乔真真、黄永民、柳景云、张发长、耿次敏于本判决生效之日起五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行借款本金31543.96元人民币及利息（自2015年11月24日起按合同约定的逾期罚息利率22.95%计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告柳帅兵、乔真真、黄永民、柳景云、张发长、耿次敏共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年三月十一日
书 记 员 裴相凡
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第564号
原告上海维信商务咨询有限公司。住所地上海市徐汇区肇嘉浜路***号***室*座。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告唐雪亭。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告唐雪亭追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年4月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为54，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费594元，被告的每月还款额为2，796元（其中：本息2，202元，服务费594元）；被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项。如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告10，800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年3月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月8日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计69，502.90元，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人唐雪亭签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条及相关的其他合同、协议之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告向被告催讨，被告支付了5，644.90元，尚欠原告63，858元。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款63，858元；2、判令被告支付违约金10，800元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明被告银行卡无法成功扣款的时间；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计69，502.90元。
被告唐雪亭经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告唐雪亭未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告唐雪亭及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计69，502.90元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。现被告已支付原告5，644.90元，尚应支付原告代偿款63，858元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雪亭于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款63，858元；
二、被告唐雪亭于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金10，800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，666.50元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告唐雪亭负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钟瑞敏
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3981号
上诉人（原审被告）：驻马店市玖融投资担保有限公司，住所地驻马店市交通路999号。
法定代表人：王二云，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘凌，女，汉族，1963年7月5日出生，住驻马店市正阳县。
委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘海泳，男，汉族，1976年3月20日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市玖融投资担保有限公司（以下简称玖融公司）因与被上诉人潘凌、原审被告刘海泳民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玖融公司委托诉讼代理人徐海阔，被上诉人潘凌的委托诉讼代理人杨伟新，原审被告刘海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玖融公司上诉请求：依法撤销原审判决，本案诉讼费由潘凌承担。事实与理由：一、玖融公司在2015年4月9日向潘凌还款4万元，原审判决玖融公司偿还100万元是错误的。二、刘海泳与潘凌之间不存在还款责任。
潘凌辩称：玖融公司所称的事实不存在，一审未判决玖融公司承担责任而是承担连带责任。玖融公司所称的4万元是通过其他人账户打的，也不是玖融公司及刘海泳所打。请求驳回上诉，维持原判。
刘海泳辩称：我没有实际收到潘凌的借款，不应当承担还款责任。
潘凌向一审法院起诉请求：要求刘海泳及玖融公司连带清偿潘凌借款100万元及利息160000元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月14日刘海泳借潘凌现金1000000元，并出具借条一份，载明：今借潘凌人民币壹佰万元整（1000000元），借款人：刘海泳，担保人：驻马店市玖融投资担保有限公司，并加盖公司印章，2014年5月14日。同日，潘凌给刘海泳指定账户转款100万元。庭审中潘凌表述刘海泳按约定利息每月20000元支付利息至2015年4月9日。之后未再支付利息，也未偿还本金。庭审中潘凌主张利息从2015年5月15日计算。
一审法院认为，刘海泳借潘凌现金100万元，有刘海泳、玖融公司给刘海泳出具的借条为证，玖融公司、刘海泳不到庭质证，予以采信，潘凌与刘海泳之间民间借贷关系成立，潘凌要求刘海泳偿还借款100万元的请求，予以支持。玖融公司在借条加盖公章提供担保，但未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证，因双方未约定还款期限及保证期限，因此潘凌要求玖融公司承担连带保证责任的请求，应予支持。关于利息问题，潘凌庭审中表述双方在借条上虽未约定利息，但双方口头约定利息为月利率2％，并已实际履行，潘凌提交了中国农业银行网上银行电子回单，该回单上不显示付款方的账号和户名，不能证明是刘海泳给潘凌支付的利息，且借条上也未约定利息，潘凌主张利息于法无据，因此潘凌要求刘海泳支付利息的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：限刘海泳于判决生效后十日内偿还潘凌借款100万元。玖融公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由刘海泳、玖融公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。玖融公司向本院提交以下证据：提交吴松申证人证言一份，证明其系玖融公司员工，其卡号为62×××19的中国农业银行卡由玖融公司实际控制管理，其没有收到潘凌转到该卡的任何款项。潘凌将钱转到该账户实际是将钱借给玖融公司而非刘海泳，玖融公司承担的不应当是担保责任。提交卡号为62×××19的银行卡交易记录共八页，卡号为62×××70的银行卡交易记录共二页，证明玖融公司通过吴松申、郭艳霞账户向潘凌共计偿还22万元。潘凌质证称：证人证言应当在一审中提交，在二审中提交不能作为新证据，对证人证言不予质证。转账记录只能证明交易的记录，不是债权凭证，不能证明其还过款，如果已经还款，潘凌应当出具的有收条。刘海泳对证据无异议。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月14日，潘凌通过其个人卡号为62×××71的中国农业银行银行卡通过银行卡卡卡转账的形式向吴松申银行账户转账100万元。潘凌在一审中提交的其本人卡号为62×××71的中国农业银行网上银行电子回单显示，其于2015年4月9日收到转账4万元整，交易类型为网银转账，未显示付款方账号及户名。玖融公司提交的银行卡交易记录显示，2015年4月9日玖融公司通过卡号为62×××70的银行卡以网银转账的方式向潘凌卡号为62×××71的银行卡转账4万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于刘海泳、玖融公司应当偿还借款的金额，玖融公司上诉称其已经于2015年4月9日偿还潘凌借款4万元，潘凌在一审中也认可其于该日收到玖融公司四万元钱，但其主张该款系玖融公司支付的利息。关于该款的性质，结合本案查明事实，因潘凌与刘海泳在借款时未约定利息，故该款应视为玖融公司代为偿还的借款本金，玖融公司的该项上诉请求，本院予以采信。潘凌在一审中提交的借条、银行业务回单等证据能够证明其与刘海泳之间存在借款合同关系，潘凌已经就双方之间法律关系的存在尽到了举证责任。玖融公司上诉称刘海泳与潘凌不存在借款关系，借款合同的成立与否应由借款双方主张，因刘海泳未对一审判决提出上诉，应视为其对原审判决认定事实的认可，故对玖融公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，玖融公司的上诉请求部分成立，予以支持，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初253号民事判决；
二、刘海泳于本判决生效后十日内偿还潘凌借款960000元，驻马店市玖融投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15240元，由潘凌负担800元，刘海泳、驻马店市玖融投资担保有限公司负担14440元，二审案件受理800元，由潘凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 柯
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0049-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区。
负责人胡章清，该行行长。
委托代理人宋炜、鲁萍，律师。
被执行人许家长。
被执行人许妙容。
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称江苏银行锡山支行）与被执行人许家长、许妙容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0409号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、许家长、许妙容于本判决生效之日起五日内归还江苏银行锡山支行借款本息478508.98元、律师费31512元及相应逾期利息；二、案件诉讼费用合计7520元，由许家长、许妙容负担。因许家长、许妙容未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏银行锡山支行的请求，本院于2015年1月12日立案执行。
立案执行后，本院于2015年1月12日向被执行人许家长、许妙容发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年1月20日前自觉履行，但许家长、许妙容未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人许家长、许妙容暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人许家长、许妙容名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法轮候查封了登记在许家长、许妙容名下的房产。关于上述房产，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，第一次拍卖流拍，本院征询申请执行人江苏银行锡山支行意见，江苏银行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人许家长、许妙容有住房公积金。
经申请执行人江苏银行锡山支行申请，本院依法将被执行人许家长、许妙容纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的486057.54元及执行费7340元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人江苏银行锡山支行通报后，江苏银行锡山支行表示暂不能提供被执行人许家长、许妙容可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人许家长、许妙容进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人许家长、许妙容暂无可供执行的财产，申请执行人江苏银行锡山支行亦不能提供许家长、许妙容可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0409号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人许家长、许妙容确有可供执行的财产，申请执行人江苏银行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人许家长、许妙容有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第76号
罪犯吉布你谷，男，彝族，1976年7月10日出生，四川省普格县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆焉耆县人民法院于2013年9月23日作出（2013）焉刑初字第54号刑事判决，以被告人吉布你谷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月23日本院作出（2013）巴刑执字第398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2014年12月11日作出（2014）巴刑执字第422号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、吴兆勇出庭履行职务，罪犯吉布你谷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯吉布你谷在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，服从管理，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对吉布你谷的减刑建议。
经审理查明，罪犯吉布你谷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年2月5日、2015年6月5日、2015年9月7日、2015年12月8日获季度表扬四次，2015年7月24日获监狱改造积极分子。2014年12月18日交纳罚金6000元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、罚金缴款凭据、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯吉布你谷在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，主动交纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉布你谷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年2月26日起至2016年4月25日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：张婷婷
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1516号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人黄小波。
被执行人陈红银。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对黄小波、陈红银社会抚养费征收一案于2016年2月26日作出的湘阴县征决（2015）X1570号征收决定。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1570号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人黄小波、陈红银于2015年8月9日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对黄小波、陈红银作出的湘阴县征决（2015）X1570号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1570号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1570号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄小波、陈红银在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51332元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕小勇，男，1965年8月11日出生。
委托代理人：药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋XX1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋XX2。
上述被申请人之法定代理人：蒋迎青，男，1966年6月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋迎青，男，1966年6月28日出生。
委托代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
再审申请人吕小勇因与被申请人蒋迎青、蒋XX1、蒋XX2返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕小勇申请再审称：一、二审判决对本案的基本事实认定不清，对当事人的诉讼请求超范围审理，且适用法律错误。（一）涉案房屋登记于申请人名下，系申请人所有的合法房产，申请人有权要求被申请人返还原物。一、二审判决对这一基本事实认定错误，直接导致判决的错误。（二）涉案房屋为经济适用房，被申请人无购买资格。一、二审判决确认的所谓借名购买不符合《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》中规定的可出售房屋条件。1.涉案房屋在性质上为经济适用房，被申请人根本无资格购买，包括所谓的”借名购买”。2.经济适用房的购买主体由行政法规、行政政策设定，对于非适格主体购买经济适用房的后果，《经济适用住房管理办法》第42条第三款有明确的规定。3.特定的经济适用房可以按市场价格出售，不等于经济适用房可以借名买卖。（三）涉案法律关系认定为借名买卖关系不合情理。（四）一、二审判决跨越了两个法律障碍，如果判决生效，则代表了司法对两种违法违规行为的认可，将在实践中产生极为恶劣的影响。1.法律障碍之一，经济适用房禁止借名买卖。2.法律障碍之二，公积金贷款禁止借名使用。（五）一、二审判决的审理范围超出了申请人的诉讼请求范围，违反了民事诉讼不告不理的原则。
蒋迎青提交意见称：申请人的再审理由缺乏事实和法律依据。
本院认为：吕小勇主张其与蒋迎青之间为代付购房款关系，并非借名买房关系，其主张依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，吕小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕小勇的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初161号
原告马某某，女，汉族，生于1988年7月20日。
被告何某某，男，汉族，生于1984年9月21日。
原告马某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理立案后，依法组成合议庭,于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年12月31日登记结婚，婚后感情一般。原告于2008年9月30日生育长女何某甲；于2010年5月18日生育次女何某乙。自两个孩子出生后，原、被告常因家务琐事发生争吵，随后双方发生矛盾，于2015年2月25日开始分居生活至今。原告遂起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子及分割夫妻共同财产。
被告书面辩称：原告所说不属实，原、被告结婚已经10年时间，婚后感情很好，生育有两个孩子。虽然发生了一些小矛盾，但还不至于离婚，双方还有和好的可能，所以被告不同意离婚。
原告马某某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法；2、由临潭县王旗乡婚姻登记处出具的书面证明一份，用以证实原、被告婚姻关系的合法性。
被告缺席未质证。
上述证据及事实，本院审查认为，原告出示的2份证据来源合法、内容真实，属有效证据。可以作为认定原告主体资格合法、婚姻关系合法两项事实的根据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年12月31日登记结婚，婚后感情一般。原告于2008年9月30日生育长女何某甲；于2010年5月18日生育次女何某乙。自两个孩子出生后，双方常因家务琐事发生争吵，于2015年2月25日开始分居生活至今。原告遂起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子及分割夫妻共同财产。被告不同意离婚。
另查，原、被告婚后与被告父母共同修建了砖混结构上房6间，夫妻共同购置了“五征”牌农用三轮车1辆、摩托车1辆、电视机1台。双方无夫妻共同债权及债务。
上述事实，原告陈述真实，且有原告提交的2份证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻间应当相互理解、相互关心，共同建立和谐美满的家庭。婚姻是夫妻间情感寄托及依附之所在，需要夫妻双方共同呵护与经营。婚姻关系能否维系，是以夫妻感情是否彻底破裂为评判标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、孩子情况、引诉之因、婚姻现状、能否和好等多方面综合评判。本案原、被告结婚已10年时间，婚后生育有两个孩子，共同生活期间夫妻关系融洽，应视为夫妻感情牢固，家庭和睦幸福，原、被告双方正处于教子创业的时期，应当相互关爱、相互体贴、相互包容，共同创建幸福美满的家庭。共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。但这些都属于生活中的正常琐事矛盾，并不必然导致夫妻感情彻底破裂，离婚势必会影响家庭和睦。鉴于以上情形，可以判定原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情尚未彻底破裂，本院希望原、被告多考虑和谐家庭的建立，只要双方在以后的生活中相互体谅、相互理解、相互沟通、相互信任，正确理智地处理生活矛盾，家庭仍能和睦，爱情仍能幸福。因此，为了维护婚姻家庭稳定，促进社会和谐，对原告马某某诉被告何某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 党春福
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年七月一日
书 记 员 雍海强
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1264号
原告王帅,男,汉族,1996年6月8日出生,住西安市长安区。
委托代理人王力，男，汉族，1969年12月30日出生，住西宁市城中区，系原告父亲。
被告成都赛博特置业投资发展有限公司,住所地：成都市温江区柳城镇向阳路。
法定代表人张元模。
原告王帅诉被告成都赛博特置业投资发展有限公司（以下简称“赛博特公司”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人王力到庭参加诉讼，被告赛博特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2016年9月，被告为加快其开发的“孔雀城”楼盘三期项目的销售，推出了“老带新”奖励方案（即：老客户介绍新客户购房成功，奖励老客户5000元）。原告介绍了新客户苏某某到该楼盘购房并交纳了一万元定金。2016年9月3日售楼员文书琴填写了“孔雀城老带新客户确认单”。该单中老客户为原告，新客户为苏某某。新客户苏某某于2017年3月20日与被告签订了商品房买卖合同，并一次性支付了全部放款。原告作为老客户的义务已经履行完毕，但被告却拒绝履行其支付“老带新”购房奖金5000元的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告“老带新”购房奖金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赛博特公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王帅诉称被告赛博特公司为加快销售其开发的位于温江的“孔雀城”楼盘，推出了“老带新”奖励方案，即老客户介绍新客户购房成功，奖励老客户5000元，后原告王帅作为老客户介绍第三人苏某某购买该楼盘房屋。庭审中，原告王帅提供的《孔雀城老带新客户确认单》复印件显示该确认单载明了“老客户王帅、新客户苏某某”等信息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原被告的身份信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王帅主张其基于被告赛博特公司推出的“老带新”奖励政策，介绍第三人苏某某成功购买了“孔雀城”楼盘的房屋，并提供《孔雀城老带新客户确认单》及录音资料予以证明。首先，该《孔雀城老带新客户确认单》系复印件且没有被告赛博特公司的签章；其次，该确认单仅显示原告王帅及第三人苏某某的名字，未载明其他双方关于“老带新”奖励政策的约定内容；再次，原告王帅称其提供的录音资料系其与被告赛博特公司的两名销售人员的对话内容，但对于该两人的身份信息是否属实，原告王帅没有提供证据证明。且该录音内容也未证明原告王帅介绍了第三人实际购买“孔雀城”楼盘的房屋。综上，原告王帅未提供充分证据证明双方存在“老带新”优惠政策的相关约定，也未提供证据证明其介绍了第三人实际购买“孔雀城”楼盘的房屋，故本院对于原告王帅要求被告赛博特公司支付“老带新”购房奖金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王帅的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉
至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年七月二十日
书记员 龚学琪