浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2776号
上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司温州分公司。
代表人：周海云。
委托代理人：陈波。
被上诉人（原审原告）：温州市泰力铝合金装饰有限公司。
法定代表人：陈莉斌。
委托代理人：张成德。
原审被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：陈波。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司温州分公司（以下简称建工集团温州分公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月，温州市泰力铝合金装饰有限公司（以下简称泰力公司）作为乙方与建工集团温州分公司（甲方）签订《班组承包协议书》一份，约定：因甲方承建的双桥村村民住宅1#楼、2#楼工程需要，由乙方承包该工程塑钢门窗安装施工；乙方施工进度紧随甲方工程进度施工；工程造价暂定为总价2297632.70元，若遇工程变改，单价不作调整，增加部分工程以联系单为准，结算时按双方认定清单造价为依据；工程通过竣工验收付至合同总金额的85%，余款按建设单位支付甲方的付款比例支付给乙方，余下2%作为质量保修金，保修金退还时间为二年，不计息。该协议甲方加盖“建工集团温州分公司鹿城区广化街道双桥村民安置房工程项目经理部”公章。泰力公司完成上述塑钢门窗工程制作、安装施工后，于2013年2月出具《塑钢门窗工程结算单》，结算工程总造价为2184315.80元。至2013年12月13日止，建工集团温州分公司已陆续支付泰力公司工程款1400000元。2015年4月3日，泰力公司向鹿城区人民法院提起诉讼，要求判令建工集团温州分公司支付其工程款740629.48元并赔偿经济损失34250.13元。后泰力公司于同年6月1日撤诉，另行提起本案诉讼。另查明，建工集团温州分公司系建工集团依法设立并领取营业执照的分支机构。建工集团于2006年9月30日与双桥村村民委员会签订《建设工程施工合同》，承包双桥村村民安置房工程，该工程现已通过竣工验收并交付使用。
原审法院认为：建工集团系本案所涉双桥村村民住宅1#楼、2#楼工程承包人，而《班组承包协议书》系涉案工程塑钢门窗分包合同。该协议系由建工集团温州分公司与泰力公司签订，泰力公司具有承接涉案塑钢门窗工程的相应资质，建工集团温州分公司确认涉案工程由其负责，且相关工程款亦由其支付，故该协议主体及内容均为合法有效，当事人应依约履行。关于工程造价，双方签订合同时暂定造价，并约定结算时按双方认定清单造价为依据。泰力公司在施工完成后结算总造价并出具汇总单，该造价低于合同暂定价，建工集团温州分公司虽然否认收到该汇总单，但其至迟于泰力公司2015年4月提起诉讼时即已知悉汇总单内容，因其未对结算汇总单提出异议，亦无证据加以反驳，故可以据此认定涉案塑钢门窗工程造价为2184315.80元。根据分包合同约定，工程通过竣工验收付至合同总金额的85%，现双方确认涉案工程已竣工验收并交付使用，故应付至工程款85%即1856668.43元。泰力公司诉请付至工程款总额的98%，但合同约定“余款按建设单位支付甲方的付款比例支付给乙方，余下2%作为质量保修金”，现泰力公司无证据证明竣工验收后建设单位支付建工集团温州分公司工程款的情况，故其上述主张依据不足，不予支持。关于建工集团温州分公司已支付工程款，泰力公司确认已收取工程款140万元，建工集团分公司辩称已支付160万元但无证据证明，故认定已支付工程款为140万元，即本案应支付工程款为456668.43元。关于泰力公司诉请的经济损失，系建工集团温州分公司迟延付款的违约行为造成的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。因双方并无约定利息标准，但约定工程通过竣工验收付至合同总金额的85%，现建工集团温州分公司对泰力公司所称涉案工程于2013年11月26日通过竣工验收以及最后支付工程款为2013年12月13日均未提异议，故泰力公司诉请对欠付的工程款456668.43元自2013年12月14日起按银行同期贷款利率计算18个月利息损失计41100.16元合理有据。综上，建工集团温州分公司应支付泰力公司拖欠工程款456668.43元及利息损失41100.16元。因建工集团温州分公司系建工集团分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故建工集团应共同承担上述支付拖欠工程款及利息损失的责任。建工集团经合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决如下：一、建工集团、建工集团温州分公司于判决生效之日起十日内支付温州市泰力铝合金装饰有限公司工程款456668.43元并赔偿利息损失41100.16元；二、驳回泰力公司的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11617元，减半收取5808.50元，由泰力公司负担2100元，建工集团、建工集团温州分公司负担3708.50元。
宣判后，建工集团温州分公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：泰力公司称结算汇总单已提供给建工集团温州分公司，但是建工集团温州分公司并没有收到该结算汇总单，且该结算汇总单系泰力公司单方所列，未经建工集团温州分公司核对，故不应认定涉案钢材门窗工程总价为2184315.89元。既然工程总造价尚未确定，则不应当判决建工集团温州分公司支付相应工程款及利息。综上，请求撤销原判，改判驳回泰力公司的诉讼请求。
被上诉人泰力公司答辩称：建工集团温州分公司拒绝结算工程款，损害泰力公司的合法权益。涉案工程竣工验收已近两年，且已经交付使用，2015年4月3日泰力公司起诉时向建工集团温州分公司提供了结算汇总单，建工集团温州分公司缺乏诚信，至今仍以结算汇总单未经其核对为由拒付工程款，其行为已经严重损害了泰力公司的合法权益。建工集团温州分公司违约事实清楚，原审判决准确无误。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告建工集团称其同意建工集团温州分公司的意见。
各方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，按照泰力公司与建工集团温州分公司签订的承包协议约定，工程造价暂定为2297632.70元，若遇工程变改，单价不作调整，增加部分工程以联系单为准，结算时按双方认定清单造价为依据，工程通过竣工验收付至合同总金额的85%。涉案工程于2013年11月26日即通过竣工验收，其后交付使用，距今已一年多。泰力公司主张其于2013年2月称已向建工集团温州分公司递交结算汇总单，虽建工集团温州分公司坚称其没有收到上述材料，但2015年4月泰力公司向法院起诉后收到结算汇总单后，仍未对结算汇总单进行核对、未提出实质性反驳意见，也没有证据证明泰力公司的结算汇总单存在不合理之处。原判依结算汇总单确定低于合同约定价（2297632.70元）的工程造价2184315.80元作为结算价，并无不当。建工集团温州分公司应向泰力公司支付未付工程款及其利息。由于建工集团温州分公司系建工集团的分支机构，建工集团依法应共同承担上述付款义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8767元，由上诉人浙江省建工集团有限责任公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一五年十一月二十日
代书记员 刘颖颖