山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1192号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W11。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡乃慧，女，1991年7月29日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张志涛，男，1989年4月24日出生，汉族，住寿光市。系胡乃慧之夫。
原审被告：李新周，男，1988年12月1日出生，汉族，住寿光市。
原审被告：寿光市交运汽车出租有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人胡乃慧，原审被告李新周、寿光市交运汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保潍坊分公司的委托诉讼代理人隋晓丽，被上诉人胡乃慧的委托诉讼代理人张志涛，原审被告李新周到庭参加诉讼。原审被告寿光市交运汽车出租有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保潍坊分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由胡乃慧承担。事实和理由：胡乃慧起诉本公司索赔，应提供充分证据以证明本公司承保的车辆存在侵权事实，但其却无证据证明本公司承保的车辆在案涉交通事故中与其发生了接触，故本案不存在侵权事实，一审判决本公司承担侵权责任没有依据。
胡乃慧辩称，人保潍坊分公司承保的车辆在案涉交通事故中存在侵权事实，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李新周述称，本人驾驶的车辆没有与胡乃慧发生接触，不存在侵权事实。
原审被告寿光市交运汽车出租有限公司既未到庭当庭陈述亦未提交书面陈述。
胡乃慧向一审法院起诉请求判令人保潍坊分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由李新周承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月3日15时0分许，李新周驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿迎宾路由南向北行驶至育才巷路口处时，胡乃慧骑电动自行车沿迎宾路由南向北行驶至育才巷路口处摔倒在地，发生道路交通事故，致胡乃慧受伤，电动自行车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2016）第0002号事故证明书证明，因该路口监控录像无法直接证明双方车辆发生接触，经“山东恒源交通事故技术鉴定研究所”技术鉴定双方车辆是否发生接触无法鉴定，且双方当事人各执一词，故事实无法查清。鲁Ｇ×××××号轿车在人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××××号轿车的车主是李新周，该车挂靠在寿光市交运汽车出租有限公司运营。
同时查明：胡乃慧受伤后到寿光市中医院住院治疗19天。经双方共同委托，由潍坊盛泰司法鉴定所进行法医鉴定，结论为：1、胡乃慧之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤后45日。3、护理为壹人护理20日（含住院期间）。4、营养期限20日（建议30元/日）。
胡乃慧因该事故造成的损失有：医疗费10044.31元、误工费2998.06元【（4117元/月＋1906元/月＋1686.3元/月）÷3个月÷30天×35天】、护理费1728.4元（86.42元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、交通费200元、鉴定费1300元，以上共计16870.77元。
一审法院认为，李新周驾驶机动车与胡乃慧骑电动自行车发生道路交通事故，致电动自行车受损，胡乃慧受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2016）第0002号事故证明书证明，因该路口监控录像无法直接证明双方车辆发生接触，经“山东恒源交通事故技术鉴定研究所”技术鉴定双方车辆是否发生接触无法鉴定，且双方当事人各执一词，故事实无法查清。根据事故现场的监控录像，胡乃慧骑电动车行驶，李新周驾车经过胡乃慧身边时，胡乃慧所骑电动车摔倒在地，致其倒地受伤，根据现有证据无法证实两车是否发生碰撞，但法院认为，即使两车未发生碰撞，胡乃慧倒地受伤与李新周驾车行为有直接因果关系，理由如下：李新周驾驶机动车上路行驶，机动车是在公共道路上高速运行的物体，对他人有潜在的危险性，相对于骑电动车的胡乃慧而言，李新周负有更高的安全注意义务，在发现有危险情况时，应当及时采取措施避免事故的发生。本案事故中，即使李新周所驾车辆没有与胡乃慧所骑的电动车发生碰撞，在近距离经过胡乃慧身旁时，已经给行驶中的胡乃慧造成了危险，胡乃慧意识到危险后而翻车倒地，其受伤与李新周的驾车行为有直接的因果关系，同时胡乃慧未尽到安全注意义务，也应当对自己的受伤承担一定责任，综上，酌情确认李新周与胡乃慧的责任比例为6：4。潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书为双方当事人共同委托所做的鉴定结论，对其效力法院予以确认，对该鉴定结论予以采信。胡乃慧提交的证据能够证实其本人的工资收入，误工费按工资表计算，山东全福元商业集团有限责任公司出具的停发工资证明中载明，胡乃慧自2016年1月3日至2016年2月6日未上班，期间停发工资，故误工时间按上述实际误工损失日计算，共计35天。胡乃慧住院治疗19天，交通费确认为200元。胡乃慧及护理人员为寿光市圣城街道南魏家庄子村村民，该村位于市区，护理费按城镇居民标准86.42元/天计算。护理人员未满60周岁，人保潍坊分公司认为护理人员达到退休年龄不应当有护理费的异议，法院不予采纳。鲁Ｇ×××××号轿车在人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。人保潍坊分公司没有提交证据证实李新周驾车驶离现场的行为是逃逸行为，没有提交商业险保险条款，也没有提交已将免责条款告知被保险人的证据，故其主张在商业第三者责任险内免赔，法院不予支持。胡乃慧的损失首先应当由人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿14926.46元（含医疗费10000元、误工费2998.06元、护理费1728.4元、交通费200元），超出交强险的部分由人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿1166.59元【（16870.77元－14926.46元）×60%】。胡乃慧的损失未超出交强险、商业第三者责任险的保险限额，李新周、寿光市交运汽车出租有限公司不再承担赔偿责任。胡乃慧主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，损失数额以法院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡乃慧因交通事故造成的损失14926.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡乃慧因交通事故造成的损失1166.59元；三、驳回原告胡乃慧的其他诉讼请求。上述一、二项，均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入胡乃慧招商银行潍坊分行寿光支行银行帐号：62×××92。
本院二审期间，胡乃慧提交视频资料一份，籍以证明李新周驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车与其骑行的电动车发生了接触，并致其倒地受伤。人保潍坊分公司、李新周对该视频资料的真实性未提出异议。对该视频资料证据及双方争议的李新周所驾机动车有无与胡乃慧所骑电动车发生接触，本院认为，胡乃慧提交的该视频资料记载的是公安机关在事故发生后现场处理的情况，无证据证明该视频资料存在虚假情形，且在该视频资料中有目击证人明确陈述案涉机动车与电动车发生了接触，故本院采信该视频资料为有效证据，并籍以认定李新周所驾机动车与胡乃慧所骑电动车发生了接触。
本院认为，根据当事人的诉辩，本案二审的争议焦点问题是人保潍坊分公司应否承担保险责任。首先，基于对二审中胡乃慧所提交视频资料这一证据的分析和认定，能够认定李新周所驾机动车与胡乃慧所骑电动车发生了接触，即胡乃慧所主张的侵权事实存在。人保潍坊分公司、李新周仅依据事故认定书否认侵权事实，本院不予采纳。其次，人保潍坊分公司既没有提交商业险保险条款，也没有提交已将免责条款告知被保险人的证据，故其以李新周存在肇事后逃逸行为为由，主张商业三者险免赔，无法得到法院支持。综上所述，李新周驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与胡乃慧骑行的电动车相刮蹭发生了案涉交通事故，作为鲁Ｇ×××××号轿车交强险和商业三者险的承保人，人保潍坊分公司依法应对胡乃慧因案涉交通事故导致的合法有据的损失承担相应的赔偿责任，其以所承保车辆不存在侵权事实为由，上诉请求不承担保险赔偿责任，不能成立，应予驳回；一审判决除对李新周所驾机动车与胡乃慧所骑电动车有无接触这一事实的认定有误外，对其他的基本事实认定尚属清楚，对人保潍坊分公司应承担交强险和商业三者险赔偿责任的处理结果亦属正确。原审被告寿光市交运汽车出租有限公司既未到庭当庭陈述亦未提交书面陈述，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李昱萱