湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第968号
原告刘永定，男，1971年11月18日出生，汉族，经商。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告雷运勇，男，1966年9月7日出生，汉族，城镇居民。
被告王建石，男，1959年8月12日出生，汉族，经商。
委托代理人周述成，湖南新英律师事务所律师。
被告王周前，男，1965年2月12日出生，汉族，经商。
委托代理人谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告洞口三鑫锰业有限责任公司，住所地洞口县石江镇（原石江电厂院内）。
法定代表人王周前，该公司董事长。
委托代理人谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告刘永定与被告雷运勇、王建石、王周前、洞口三鑫锰业有限责任公司（以下简称三鑫锰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永定及其特别授权委托代理人王凯、被告王建石的特别授权委托代理人周述成、被告王周前及其委托代理人谢伟、被告洞口三鑫锰业有限责任公司法定代表人王周前及其委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告雷运勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永定诉称：原告与三鑫锰业公司素有业务往来，截止于2013年11月23日，三鑫锰业公司共欠原告货款25.4万元。经原告与被告王建石、雷运勇、王周前协议，约定该款限2014年3月底还清，若未及时还款，由被告王周前担保偿还。现还款期限已过数月，四被告仍未还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令四被告连带偿还原告货款25.4万元及逾期还款利息2.5万元，合计27.9万元，本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、欠条，拟证明原、被告的买卖行为客观存在且合法有效，同时也证明双方对货款进行了结算；2、三鑫锰业公司企业登记资料，拟证明该公司有能力承担偿还责任。
被告王周前、三鑫锰业公司辩称：原告将王周前作为被告，诉讼主体不适格，因公司债务与公司股东个人无关，故原告诉请王周前承担连带偿还责任没有事实依据和法律依据。原告要王周前、王建石、雷运勇出具的欠条系原告采取非法手段取得，不具合法性。原、被告之间的买卖合同尚未进行结算，即使欠条合法，因欠条上并未约定利息，原告主张欠款利息也不合法。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王周前、三鑫锰业公司为反驳原告诉讼主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、调查张映德笔录，拟证明欠条是在受胁迫时所写，事后进行了报警；2、财务汇总表，拟证明原告还应偿还被告的债务。
被告王建石的辩称意见与被告王周前、三鑫锰业公司一致。
被告雷运勇、王建石未向本院提交任何证据材料。
对原告刘永定和被告王周前、三鑫锰业公司所举的证据，经庭审质证及合议庭评议，本院作如下认定：对原告的1号证据，被告王周前、三鑫锰业公司提出异议，认为欠条是原告采取胁迫手段所写，违背被告的真实意思，欠条未加盖三鑫锰业公司公章具有瑕疵，欠条内容不是王周前所写，王周前仅在欠条上签名。被告王建石的质证意见除了王周前、三鑫锰业公司提出的以外，认为欠条明确了是公司债务，也明确了到期未还由王周前承担，因此王建石不应承担责任。本院认为，欠条系书证原件，内容系被告之一雷运勇书写，王周前还在欠条内容后面加括号特别补充注明内容，三被告在欠条上签名，系证明案件事实的直接证据，具有较强的证明力，三被告的质证异议不能成立，且无合法有效证据支持，应予采信。对原告的2号证据，三被告未提出异议，予以采信。对被告王周前、三鑫锰业公司的1号证据，原告提出异议，认为证据形式不合法，因证人系公安机关部门负责人，其作证系履职行为，应以单位名义出具，且所述内容违背客观事实。本院认为，公民向公安机关报警并非向个人报警，应由单位出具证据，证人建议王周前去该单位其他部门或派出所报警，但其未能提供其他报警证据，证人也只是转述了王周前的陈述，情况是否属实并未得到核实，且证据单一，无其他证据佐证，不予采信。对被告王周前、三鑫锰业公司的2号证据，原告提出异议，认为该证据不具有真实性，原、被告之间的买卖行为已经进行了结算。本院认为，该证据系2009年应付汇总表，不是被告出具欠条当年财务汇总表，货款金额应以后来被告出具的欠条为准，不予采信。
本院依据采信的证据，结合庭审调查，认定如下案件事实：
原告刘永定因开采销售锰矿石原材料，被告三鑫锰业公司因经营电解锰业加工、销售，双方之间素有业务往来。截止到2013年11月，三鑫锰业公司共欠刘永定货款25.4万元，因未及时付清货款，经原告多次催收，双方于2013年11月23日协商后，由三鑫锰业公司法定代表人王周前（也是最大股东）、股东王建石、雷运勇共同向原告出具了欠条。欠条载明：“洞口三鑫锰业有限责任公司到2013年11月23日前欠刘永定货款贰拾伍万肆仟元整，此款于2014年元月底还伍万肆仟元整，余款贰拾万元整于2014年3月底还清。此款由洞口三鑫锰业有限责任公司王周前、王建石、雷运勇按股份比例负责偿还，其中王子午所占股份未还，由公司处理王子午公司及个人财产偿还。如上述货款到期未还，由王周前、王建石、雷运勇处理公司财产偿还，到期未还，由王周前负责担保偿还。（以前所有公司结算单作废王周前）”。欠条主体内容由雷运勇书写，括号内内容由王周前书写，王周前、王建石、雷运勇三人签了名。货款到期后，四被告并未按约定时间偿还，原告经多次催收未果后向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘永定销售了货物给被告三鑫锰业公司，三鑫锰业公司已接受了货物，双方之间形成买卖合同关系，三鑫锰业公司应向刘永定支付货款。在三鑫锰业公司未付清刘永定货款后，经刘永定与三鑫锰业公司法定代表人王周前及股东王建石、雷运勇协商后，三人共同向刘永定出具了欠条，欠条确认了货款数额，约定了还款期限、还款方式及逾期不还由王周前担保偿还等内容。欠条系双方通过结算后被告认可原告债权的凭证，能够证明双方合同法律关系的存在，四被告应按欠条约定履行还款义务。货款到期后，四被告仍未按欠条约定偿还原告货款，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求四被告连带偿还其货款及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王周前、三鑫锰业公司、王建石辩称“原告将王周前、王建石作为被告，诉讼主体不适格，因公司债务与公司股东个人无关，原告诉请股东承担连带偿还责任没有事实依据和法律依据”的意见，本院认为，三鑫锰业公司所欠原告货款虽为公司债务，但经原告与该公司法定代表人王周前、股东王建石、雷运勇协商后，三人自愿承担偿还公司债务义务，并按各自在公司所占股份比例偿还，根据当事人意思自治原则，符合法律规定，且公司与股东对偿还原告债务应承担连带偿还义务，因此其辩称理由不能成立；其辩称“王周前、王建石、雷运勇向原告出具的欠条系原告采取胁迫手段取得，不具合法性”的意见，本院认为其辩称意见并无合法有效证据支持；其辩称“原、被告之间的买卖合同尚未进行结算，即使欠条合法，因欠条上并未约定利息，原告主张欠款利息也不合法”的意见，本院认为，根据欠条内容足以证明双方已对买卖货物进行了结算，原告主张逾期付款利息，符合合同法及相关司法解释的规定。因此，对王周前、三鑫锰业公司、王建石的辩称意见，本院不予采纳。被告雷运勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洞口三鑫锰业有限责任公司、王周前、王建石、雷运勇于本判决生效之日起7日内连带偿还原告刘永定货款人民币25.4万元、逾期还款利息2.5万元，合计27.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5485元，由被告洞口三鑫锰业有限责任公司、王周前、王建石、雷运勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张积华
审 判 员 肖剑培
人民陪审员 肖艳平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第一项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。