福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第85号
原告杨月华，女，1967年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
被告林小燕，女，1983年出生，汉族，住永泰县。
被告林小燕委托代理人余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告吴喜梅，女，1970年出生，汉族，住永泰县。
原告杨月华与被告林小燕、吴喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨月华的委托代理人倪志敏、被告林小燕的委托代理人余建兴、被告吴喜梅均到庭参加了诉讼。在本案审理中，本院根据原告杨月华的申请，以（2015）樟民初字第85号民事裁定对涉案财产实施了保全。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告杨月华及其委托代理人诉称：2014年10月间，被告林小燕以经商需要资金周转为由，向原告借人民币20万元。2014年10月27日，原告通过现金支付方式交付给被告林小燕2.84万元，通过银行转账方式向被告林小燕转账17.16万元，共计20万元。被告林小燕于当日出具借款条一张，约定按月利率1.5%计付利息，并由被告吴喜梅提供担保。经原告多次催讨，被告林小燕拒不还款付息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告林小燕偿还原告借款本金人民币20万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年10月27日起计至款项实际还清之日止；被告吴喜梅对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林小燕及其委托代理人辩称：一、被告林小燕已于2014年10月29日、31日、11月2日、8日、11日分别还款2400元、1600元、1600元、1600元、2400元共计9600元；二、原告曾分别于2014年8月24日、25日、26日、27日向被告林小燕借款1万元、1.8万元、5万元、10.6万元共计18.4万元，被告林小燕主张与原告抵销债权债务。综上，现被告林小燕只欠原告6400元。
被告吴喜梅辩称：被告吴喜梅是在不知情的情况下给被告林小燕做的担保，其他的事均不知情，希望能免除其担保责任。
原告及其委托代理人为证明其诉求举证如下：
借款条一张，借款条内容：“兹林小燕因经商需要资金周转向杨月华借人民币：贰拾万元整（小写：200000.00），借款期限壹个月（从2014年10月26日至2014年11月25日止），借款利率：月息1.5%计算。借款人林小燕借款期限届满，保证返还借款，担保人吴喜梅自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。否则愿意承担一切法律责任。金额与日期在没有还清借款前，本借款合同永远有效。本借款条在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列方式解决：1.依法向出借人户籍所在地福建省永泰县人民法院起诉。此据借款人：林小燕担保人：吴喜梅2014年10月27日”，证明被告林小燕于2014年10月27日向原告借款20万元并由被告吴喜梅提供担保的事实；
收款确认函一张，收款确认函内容：“根据与出借方：杨月华其2014年10月27日签订的借款条，兹今收到出借方：杨月华汇来借款：壹拾柒万壹千六百元整（¥：171600），同时现场收取人民币现金：贰万捌千肆百元整（¥：28400）以上款项合计收款：贰拾万元整（¥：200000元）。收款人开户银行：永泰建行户名：林小燕此据收款人确认签字：林小燕2014年10月27日”，证明被告林小燕于2014年10月27日通过银行转账和现金支付方式履行了出借义务的事实；
中国建设银行转账凭条1张，显示原告于2014年10月27日向被告林小燕的账户转账人民币17.16万元，证明原告通过银行转账17.16万元给被告林小燕的事实；
中国建设银行历史流水1份，显示原告与被告林小燕长期有多笔款项往来，证明原告与被告林小燕除本案借款外还有其他经济往来的事实。
被告林小燕委托代理人对原告提供的证据质证如下：对证据1、证据2、证据3的真实性和证明对象均无异议；对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该证据与本案无关。
被告吴喜梅对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性和证明对象无异议，对其他证据的真实性无法确定。
被告林小燕委托代理人为证明其辩称意见举证如下：银行转账记录一份，显示被告林小燕于2014年10月29日、31日、11月2日、8日、11日分别转账2400元、1600元、1600元、1600元、2400元共计9600元，于2014年8月24日、25日、26日、27日分别转账1万元、1.8万元、5万元、10.6万元共计18.4万元给原告，用于证明林小燕共已偿还原告借款9600元及原告向被告林小燕借款18.4万元的事实。
原告及其委托代理人对被告林小燕提供的证据质证如下：对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，因原告与被告林小燕有其他经济往来，被告林小燕提供的证据所涉款项与本案无关。
被告吴喜梅对被告林小燕提供的证据没有异议。
被告吴喜梅在法定期限内未向本院提交证据。
本院分析认证如下：原告所提供的证据1、证据2、证据3的真实性被告林小燕均无异议，被告吴喜梅对证据1的真实性亦无异议，且证据1借款条有被告林小燕、吴喜梅的亲笔签名捺印，证据2收款确认函有被告林小燕的亲笔签名捺印，上述证据符合有效证据的法定要件，对上述证据予以采纳；原告提供的证据4及被告林小燕提供的证据的真实性各方当事人均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：2014年10月间，被告林小燕以经商需要资金周转为由，向原告杨月华借人民币20万元，原告于2014年10月27日通过银行转账方式支付给被告林小燕共计人民币17.16万元，剩余2.84万元以现金支付的方式交付给被告林小燕。被告林小燕于当日向原告出具借款条及收款确认函各一张，双方约定按月利率1.5%计付利息，借款期限一个月，由被告吴喜梅提供担保，并约定若发生争议，应在出借人的户籍所在地起诉。嗣后经原告催讨，被告林小燕没有还款，被告吴喜梅亦未承担担保责任。2014年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林小燕以经商需要资金周转为由，向原告借人民币20万元，有被告林小燕出具给原告的借款条、收款确认函和银行转账凭条为凭，双方债权债务关系明确，被告林小燕理应偿还原告借款本金20万元。双方对利息的约定没有违反相关的法律规定，被告林小燕理应偿还原告借款本息。关于被告林小燕辩称其已偿还9600元给原告的主张，从双方提供的证据中可见原告与被告林小燕长期有各种经济往来，被告林小燕所举的银行转账记录不足以证明该9600元系用于偿还本案讼争借款，对该主张本院不予支持。关于被告林小燕辩称原告向其借款18.4万元，要求双方债权债务抵销的主张，从被告林小燕提供的证据中可见该18.4万元的转账时间在本案讼争借款发生之前，若被告林小燕事实上享有该债权，其没有必要再向原告借款，而只需向原告催讨欠款，故该18.4万元应为原告与被告林小燕的其他经济往来，与本案无关，对该主张本院不予支持。本案借款条中未约定被告吴喜梅的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吴喜梅作为借款的连带责任保证人，其应对被告林小燕的借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告林小燕追偿。被告吴喜梅辩称应免除其担保责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告林小燕、吴喜梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林小燕应于本判决生效之日偿还原告杨月华借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年10月27日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）；
被告吴喜梅对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告林小燕追偿。
被告林小燕、吴喜梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告林小燕、吴喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
代理审判员 张力群
人民陪审员 郑达香
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢 鍠