广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第661号
原告邓世光，男。
被告中国移动通信集团广东有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道同福路22号，组织机构代码：70817957-9。
诉讼代表人赖文戈，该公司总经理。
委托代理人杜某。
原告邓世光诉被告中国移动通信集团广东有限公司三水分公司（三水移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓世光，被告三水移动公司的委托代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告使用的一个全球通号码139＊＊＊＊****于2010年10月通过短信方式向被告申请办理了300M／月的10元流量套餐，并自此使用至今。鉴于被告所公告的条款，如果超出套餐外还使用被告的数据服务，则要以1元／M的价格收取费用，500元封顶。原告担心因此而产生巨额费用，因此多次通过以客服专线10086、到营业厅要求办理、致信被告等方式要求被告在履行完该套餐服务后就要停止再向我出售多出的数据流量，但被告均以不开办该项服务为由不准予办理。
2013年8月22日17时47分09秒开始到23日15时29分23秒止，原告在使用被告的数据服务时，共产生了500元的数据流量费用。原告认为，虽然被告在公告声明当中有向原告告知此项费用产生的可能，并且履行了500元封顶的承诺。并且，据后来查该号码在该时间段也曾收到过该套餐使用完毕的短信通知，但由于原告使用的是上网卡加路由器的方式上网而未能收到。虽然未能收到短信原告有过失，但要知道原告这种不能收到短信通知的数据服务使用方式是合法的，因被告可能未充分考虑而使原告未能收到提醒，被告亦未充分履行其对消费者告知的义务。根据《中华人民共和国电信条例》第四十一条：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为”，其中规定：电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决。被告就一直未有履行该条例所要求的义务，对原告提出超出套餐就中止服务不提供任何的支持。因此，原告因不知情而产生的损失也是被告的过失原因而造成的，被告应承担相应的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”原告有权购买被告出售的商品，也有权不接受被告出售的商品。原告向被告购买的只是300M／月的套餐，它本身就是一个单独的商品，原告有权购买，同时，原告有权拒绝购买被告强制与其搭售的1元／M服务。因被告违法侵害了原告的自主选择权，因此原告不得不提出诉讼。
由于该号码与原告另一号码是办理了被告另一项服务《家庭服务计划》所产生的费用是由主号137＊＊＊＊****支付的，所以原告提交的是137＊＊＊＊****的付款发票和详情账单。由于被告不书面提供139＊＊＊＊****的独立账单，而现在与被告办理业务时均以网上办理为主，原告通过被告业务网站截屏采集了139＊＊＊＊****的消费账单等内容。另外，原告曾向被告上级单位书面提出解决超套餐服务的问题，但直到今天被告及其上级都未予回复。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令被告：1、立即退还因侵害原告消费权益而产生的收费500元；2、赔偿原告交通费及复印资料费等共200元；3、精神损失费1000元；4、承担案件诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回，具体理由如下：
一、原告混淆了手机卡的GPRS功能与流量优惠套餐两者的含义。是否使用流量的决定权在于原告自身，答辩人不存在提供流量优惠套餐时搭售1元／M流量的行为。
1、GPRS是手机卡自带的一种功能，而流量优惠套餐则是针对用户使用数据流量在资费上给予的优惠，数据流量优惠套餐不包括套餐内流量使用完后关闭GPRS功能的内容。GPRS是一种提供手机无线上网的技术，该功能是手机卡自带的，只要客户手机支持GPRS功能并设置好相关参数即可使用，并非中国移动强制向其出售的服务。该功能亦是手机收发彩信的必备功能，是否享受该功能原告完全可以通过设置手机相关参数进行操作，只要原告不使用上网功能，即不会产生流量，答辩人也不会收取流量费用。而流量套餐是为了用户使用GPRS上网功能提供的一种资费套餐，是针对用户使用数据流量在资费上所给予的优惠套餐，需要用户向广东移动申请办理，该优惠套餐本身并不包括手机卡GPRS上网功能的开通或关闭这一项服务。数据流量优惠套餐本身不包括优惠套餐内数量使用完后自动关闭GPRS功能的服务内容。
2、答辩人不存在提供流量优惠套餐时搭售1元／M流量的行为。如上所述，手机卡是否使用数据流量的决定权在于用户自身，只要用户不使用GPRS功能，即不会产生数据流量的收费。而是否使用GPRS功能，用户则完全可能通过设置手机相关参数进行操作。本案中，原告在优惠套餐内的流量使用完后，可自行决定是否继续使用GPRS功能，只要原告不再使用GPRS功能，即不会产生任何数据流量费用，因此，答辩人不存在提供流量优惠套餐时搭售1元／M流量的行为。
二、答辩人在优惠套餐内的流量使用完前多次向原告发送告知短信，已履行了告知义务。造成原告2013年8月流量使用达到500多元完全是原告自身原因所致。
1、答辩人已履行了电信用户服务消费提醒义务。根据《关于进一步加强电信服务用户消费提醒工作的通知》第四、第八条的规定，对选择套餐方式计费的电信用户，在套餐有效期满前一个合理提前时段内，电信业务经营者应提醒用户现行套餐到期日，并告知用户套餐到期后终止或延续服务的方式，以及相应的收费标准。电信业务经营者应提供一种以上便捷的自助查询方式，供用户查询自身通信消费信息。本案中，原告认为答辩人未充分履行对消费者的告知义务明显与事实不符。①根据答辩人提供的证据可知，在原告使用完优惠套餐内的流量前，答辩人在2013年8月22日3次向原告发短信，告知其优惠套餐内的流量即将用完，套餐外的流量按1元／M收费，原告对此情况亦已在诉状中承认。而且，答辩人还提供了10086和上网自助上营业厅及营业厅自动查询等便捷服务，完全可以实现原告查询的需求。至此，答辩人已按照电信服务相关规定履行了电信用户服务消费提醒的义务。②涉案139＊＊＊＊****全球通号码本身是一张手机卡，答辩人通过短信方式履行消费提醒告知义务是合法合理的，只要涉案手机卡是放置在一台手机上，即可收到答辩人发送的告知短信。原告擅自将该手机卡放置在未有短信接收功能的设备上，导致未能收到答辩人发出的消费提醒短信，过错完全在于原告。③原告作为消费者，明知自己的设备无法接收短信，即应当使用自助查询服务，关注流量使用情况。但原告却一直未加以关注，由此导致在优惠套餐外继续使用流量，与答辩人无关。
2、答辩人在原告的流量优惠套餐外按1元／M收费上网流量费用合法且有合同约定，原告在办理时亦明知且未表示异议。①关于答辩人的数据流量资费标准已依据原国家计委、原信息产业部的相关规定向相关政府部门履行了备案手续，是经相关部门认可且合法有效的。②答辩人的数据流量资费标准在原告的网站上已进行公告，并且原告在购买涉案手机卡时就已经知道若使用GPRS功能上网产生流量的资费标准，若未办理流量优惠套餐，按1元／M的标准收费。③原告在诉状中亦承认其在申请300M／月的10元流量优惠套餐时已知道优惠套餐外的流量使用按1元／M标准收取，原告亦未有异议。因此，对于原告2013年8月份的流量使用收费，答辩人完全是按照已备案且已获得原告同意的标准收取，没有任何违法或不合理之处。
三、原告要求答辩人支付误工费、通讯费及交通费无事实与法律依据。首先，如上所述，答辩人在本案提供服务过程中没有任何过错，无需向原告返还任何费用，亦无需承担原告的任何支出。其次，退一步讲，即使答辩人有过错，原告亦无证据证明上述误工费、通讯费及交通费的支出，原告应当承担举证不能的责任。
综上所述，请法院驳回原告全部的诉讼请求。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、流量收费发票1份、客户对账单2份，证明500元数据流量使用费用的产生，原告并支付了该费用。
2、录音1份，证明在2013年9月原告通过10086要求停止输送数据流量。
3、加油费发票1份、复印费收据1份，证明原告支出了加油费161元及复印费40元。
诉讼中被告向本院提供了如下证据：
1、《广东移动延续资费营销方案》打印件1份，证明被告对于数据流量优惠套餐外的流量使用按1元／M标准收取费用已履行备案手续，收费合法。
2、流量使用消费提醒短信截图打印件1份（2页），证明被告在2013年8月22日已向原告手机发送短信履行了提醒义务。
经审查原告提供的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2有异议，认为不能确定录音的真实性、合法性。被告的质证意见成立，本院予以采纳。被告对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为发票、收据的时间对不上，与本案无关。对证据3的真实性本院予以确认。
经审查被告提供的证据，原告对证据无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
原告邓世光于2010年10月以其使用的手机139＊＊＊＊****通过短信的方式向被告申请办理了300M／月的10元GPRS数据流量套餐。对于超出套餐以外的数据流量收费，被告是以1元／M的标准收取，但设置了封顶收费每月500元。对此规定，被告有在相关网站或宣传单章中公告说明，原告在庭审中亦表示对该规定完全了解。
2013年8月份，原告使用被告的数据服务时，因超出了原来申请办理的300M／月套餐流量，超出部分被告以1元／M的标准收取原告费用。当月封顶收费500元。
2013年8月22日21时19分24秒、19分53秒、27分54秒，被告分别向原告使用的手机139＊＊＊＊****成功发出了短信，短信的内容为：1、尊敬的客户：您本月国内GPRS数据流量共有300M，截至22日21时20分，剩余流量少于4M。推荐您使用流量叠加包……。2、尊敬的客户：您本月国内GPRS数据流量共有300M，截至22日21时20分，剩余流量少于10M。推荐您使用流量叠加包……。3、尊敬的客户：截止8月22日21时28分，您本月国内GPRS数据流量已经用完，套餐外流量1元／M……。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告收取原告套餐之外的数据服务费500元是否合法？2、原告请求被告赔偿交通费、精神损失费等应否支持？
对于第一个问题，原告认为被告属于强行消费，应予退回。本院认为，1、原告申请办理的300M／月的GPRS数据流量套餐，与套餐外流量1元／M数据流量服务，是两个不同的消费品种。在本案中并无证据证明被告存在搭售行为，将两种消费强行捆绑在一起。原告在使用300M／月的套餐数据流量服务时，应尽谨慎义务，时刻注意该流量是否用完，因为原告自己亦清楚知道，套餐的流量用完就会丧失优惠消费，继续使用被告提供的数据服务时，被告就会按另一种产品的收费标准收费即按1元／M的标准收取费用。这并不存在原告所说的强行消费问题，因为正如被告答辩所说“是否使用流量的决定权在于原告自身”。只要原告使用被告的数据服务，就表明原告接受被告出售的商品。只要原告不继续使用套餐外的流量数据，就不会产生费用。况且，被告的优惠套餐并不只一种，而是多种，可供选择；2、在原告的套餐流量差不多用完时，被告曾用短信的方式向原告提醒，已尽到合理的消费提醒义务。但原告在收到被告消费信息提醒后，仍然继续使用被告的数据服务，应视为原告自愿申请该数据服务及接受该服务的收费标准。至于原告陈述当时是以“上网卡＋路由器”的方式上网，当时不能看到被告发出的信息，只是在后来将手机卡重新放回手机时，才看到被告发出的上述信息。这显然是原告自身的责任。因为原告是以其使用的手机139＊＊＊＊****向被告申请优惠套餐，被告当然是向该手机号码发出提醒信息，但原告用“上网卡＋路由器”的方式上网导致不能及时收到提醒信息，显然该过错责任不能由被告承担。3、根据权利义务对等原则，原告使用了被告的数据服务，就应支付相应费用。综述，被告收取原告的涉案500元，合法有据。原告请求被告退回，没有充分理据，本院不予支持。
对于第二问题，如上所述，既然被告在本案中不存在过错，那么原告请求被告承担过错责任就没有事实依据，故其请求被告赔偿交通费等费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓世光对被告中国移动通信集团广东有限公司三水分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一三年十二月三日
书记员 李慧慧