wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1484号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人颜某，南京彩虹饲料有限公司业务员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月9日被刑事拘留，2013年5月16日被取保候审，2014年5月17日被解除取保候审。
被告人刘某，天津启悦饲料有限公司经理。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月9日被刑事拘留，2013年5月16日被取保候审，2014年5月17日被解除取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1286号起诉书指控被告人颜某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月15日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人颜某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2013年5月8日22时30分许，被告人颜某、刘某醉酒后砸坏沭阳县唐世国际KTV216包厢内麦克风、茶壶等物品，并随意殴打唐世国际KTV服务员。经鉴定，被毁损物品价值人民币2199元。
公诉机关根据被告人颜某、刘某供述和辩解、证人胡某、毛某等人证言等证据证明的事实，指控被告人颜某、刘某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人颜某、刘某共同实施共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人颜某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人颜某、刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月8日22时30分许，被告人颜某、刘某醉酒后砸坏沭阳县唐世国际KTV216包厢内麦克风、茶壶等物品，被告人颜某还随意殴打唐世国际KTV服务员。经鉴定，被毁损物品价值人民币2199元。
案发后，被告人颜某、刘某已就本案的民事赔偿事宜与被害单位达成和解，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的、且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人颜某、刘某供认其二人任意毁损公私财物的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到证人胡某、毛某、王某、苏某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、调解协议、收款收据等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人归案情况。
本院认为，被告人颜某、刘某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人颜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人颜某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人颜某、刘某能赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人颜某、刘某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人颜某、刘某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 崔高楼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第1439号
原告莫旗金瑞典当有限公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人郭守成，职务经理。
委托代理人李云鹏，该公司职工。
被告曾凡君，男，1977年1月9日出生，汉族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告郭伟，男，1979年9月11日出生，鄂伦春族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告郭景红，女，1955年12月22日出生，鄂伦春族，单位尼二中，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉被告曾凡君、郭伟、郭景红小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员蔡辉独任审理本案，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告莫旗金瑞典当有限公司的委托代理人李云鹏、被告郭伟到庭参加诉讼，被告曾凡君、郭景红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫旗金瑞典当有限公司称，2014年12月31日，被告曾凡君因经营周转的需要，与原告金瑞典当有限公司签订了借款14142元的借款合同，并约定相应的利息和综合费，约定到期日期为2015年3月31日，由郭伟、郭景红提供担保。现已到还款日期，被告曾凡君没有还款。现原告要求被告偿还借款14140元及从借款到实际给付之日的利息和综合费，并承担本案诉讼费用。
被告郭伟辩称对上述欠款、利息及综合费没有异议，同意还款，但是现在没有钱偿还。
被告曾凡君、郭景红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
原告莫旗金瑞典当有限公司为支持其诉讼请求提供的证据为：
“借款合同一份，担保合同两份、借款借据一份”，证明被告曾凡君从原告莫旗金瑞典当有限公司处借款14142元，并约定了利息和综合费，由被告郭伟、郭景红提供担保。被告郭伟对上述证据的质证意见为没有异议，是我本人签的。被告曾凡君、郭景红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的认证意见，原告莫旗金瑞典当有限公司提供的借款合同有被告曾凡君的签字和手印，担保合同有被告郭伟郭景红的签字，上述证据可以证明被告曾凡君于2014年12月31日在原告莫旗金瑞典当有限公司处借款14142元，还款期是2015年3月31日，被告郭伟、郭景红对上述借款提供担保，担保方式是连带保证。原告举证的借款合同、担保合同、借款借据，本院对予以采信。
被告郭伟未向本庭出示任何证据。
被告曾凡君、郭景红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭出示任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年12月31日，被告曾凡君在原告莫旗金瑞典当有限公司处借款14142元，还款期是2015年3月31日，被告郭伟、郭景红对上述借款提供担保，担保方式是连带保证。双方签订了担保合同和保证合同，到了约定还款日期后，被告曾凡君未向原告金瑞典当有限公司偿还借款，而被告郭伟、郭景红也未履行担保义务。
本院认为，原告莫旗金瑞典当有限公司提供的借款借据、担保合同、保证合同能够证明原、被告之间欠款事实和担保事实的存在。被告曾凡君应该偿还欠款14142元，被告郭伟、郭景红应该履行担保责任。因此原告莫旗金瑞典当有限公司要求被告曾凡君偿还欠款14142元，被告郭伟、郭景红履行担保义务的诉讼请求事实清楚，理由充分，予以支持。但是原告莫旗金瑞典当有限公司要求三被告按照约定的月利率0.46%和综合费率2.54%支付利息和综合费的诉讼请求不符合法律关于年利率不得超过24%的规定，不能全部予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告曾凡君自本判决生效之日起十日内给付原告莫旗金瑞典当有限公司欠款本金14142元，并从2014年12月31日起以14142元为本金按年利率24%支付利息至实际给付之日止。
二、被告郭伟、郭景红对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取由被告曾凡君、郭伟、郭景红承担77元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡辉
二〇一五年十一月九日
书记员 艳丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1826号
上诉人（原审被告）：重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码91500113203420865B。
法定代表人刘恩光，总经理。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师,特别授权。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审原告）简志伟。
上诉人重庆宏源建设实业有限公司（以下简称宏源建司）与被上诉人简志伟追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九巴南区人民法院（2016）渝0113民初12078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏源建司委托诉讼代理人程卫锋、被上诉人简志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏源建司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人出示的加盖上诉人公司印章的《宏源建司欧能壹号工程项目部拖欠职工工资统计表》认定被上诉人简志伟系上诉人职工并应当支付工资是错误的。《宏源建司欧能壹号工程项目部拖欠职工工资统计表》是上诉人出于索要工程款目的向重庆欧能房地产开发有限公司施压才出具的。且上诉人未提供劳动合同或劳务合同，也未提供在上诉人处领取工资的任何证明材料，同时承认其从未在上诉人处领取任何工资或者其他费用。因此上诉人与被上诉人未建立劳动合同关系或劳务合同关系。
被上诉人简志伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
简志伟向一审法院起诉请求，要求宏源建司支付2015年4月1日至同年5月31日工资共计40000元。
一审法院认定事实：2013年5月18日，宏源建司与重庆欧能房地产开发有限公司签订欧能壹号项目工程施工合同，合同暂定价为4765万元。同年7月5日，宏源建司与戴洪波签订内部承包合同约定，宏源建司将其承建的欧能壹号项目工程内部承包给戴洪波，包工包料，盈亏包干。2015年9月30日，宏源建司出具《宏源建司欧能壹号工程项目部拖欠职工工资统计表》载明宏源建司拖欠简志伟2015年4、5月工资共计40000元。2016年10月11日，简志伟向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，宏源建司支付2015年4月1日至同年5月31日工资共计40000元，当日，该委以超过仲裁申请时效为由作出巴劳人仲不字[2016]第497号不予受理案件通知书，简志伟不服，遂诉请如上。
一审法院认为，宏源建司加盖印章的《宏源建司欧能壹号工程项目部拖欠职工工资统计表》载明宏源建司拖欠其职工即简志伟2015年4、5月工资共计40000元，并经简志伟签字及宏源建司盖章确认，该证据可直接证明宏源建司拖欠简志伟工资40000元的事实，现宏源建司否认双方存在劳动关系，但未举示足以反驳的证据，故对宏源建司的辩解意见，原审法院不予采纳。简志伟诉请宏源建司支付其自2015年4、5月工资，并未过诉讼时效，对宏源建司已过诉讼时效的抗辩意见，亦不予采纳。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”宏源建司应当将欠条载明的40000元工资及时支付给简志伟，对简志伟的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：重庆宏源建设实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付简志伟工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是宏源建司是否应当支付简志伟2015年4月1日至2015年5月31日期间工资40000元。现评析如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宏源建司虽主张其与简志伟之间不存在劳动关系，但并未提供相关证据予以佐证，且上诉人拖欠简志伟工资的事实有涉案拖欠职工工资统计表在案为证，故上诉人宏源建司的上诉请求无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，重庆宏源建设实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆宏源建设实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年五月三日
书 记 员 李家兴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终1826号上诉人（原审被告）：重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码91500113203420865B。法定代表人刘恩光，总经理。委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师,特别授权。委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审原告）简志伟。上诉人重庆宏源建设实业有限公司（以下简称宏源建司）与被上诉人简志伟追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九巴南区人民法院（2016）渝0113民初12078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏源建司委托诉讼代理人程卫锋、被上诉人简志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源建司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人出示的加盖上诉人公司印章的《宏源建司欧能壹号工程项目部拖欠职工工资统计表》认定被上诉人简志伟系上诉人职工并应当支付工资是错误的。《宏源建司欧能壹号工程项目部拖欠职工工资统计表》是上诉人出于索要工程款目的向重庆欧能房地产开发有限公司施压才出具的。且上诉人未提供劳动合同或劳务合同，也未提供在上诉人处领取工资的任何证明材料，同时承认其从未在上诉人处领取任何工资或者其他费用。因此上诉人与被上诉人未建立劳动合同关系或劳务合同关系。被上诉人简志伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。简志伟向一审法院起诉请求，要求宏源建司支付2015年4月1日至同年5月31日工资共计40000元。一审法院认定事实：2013年5月18日，宏源建司与重庆欧能房地产开发有限公司签订欧能壹号项目工程施工合同，合同暂定价为4765万元。同年7月5日，宏源建司与戴洪波签订内部承包合同约定，宏源建司将其承建的欧能壹号项目工程内部承包给戴洪波，包工包料，盈亏包干。2015年9月30日，宏源建司出具《宏源建司欧能壹号工程项目部拖欠职工工资统计表》载明宏源建司拖欠简志伟2015年4、5月工资共计40000元。2016年10月11日，简志伟向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，宏源建司支付2015年4月1日至同年5月31日工资共计40000元，当日，该委以超过仲裁申请时效为由作出巴劳人仲不字[2016]第497号不予受理案件通知书，简志伟不服，遂诉请如上。一审法院认为，宏源建司加盖印章的《宏源建司欧能壹号工程项目部拖欠职工工资统计表》载明宏源建司拖欠其职工即简志伟2015年4、5月工资共计40000元，并经简志伟签字及宏源建司盖章确认，该证据可直接证明宏源建司拖欠简志伟工资40000元的事实，现宏源建司否认双方存在劳动关系，但未举示足以反驳的证据，故对宏源建司的辩解意见，原审法院不予采纳。简志伟诉请宏源建司支付其自2015年4、5月工资，并未过诉讼时效，对宏源建司已过诉讼时效的抗辩意见，亦不予采纳。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”宏源建司应当将欠条载明的40000元工资及时支付给简志伟，对简志伟的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：重庆宏源建设实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付简志伟工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是宏源建司是否应当支付简志伟2015年4月1日至2015年5月31日期间工资40000元。现评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宏源建司虽主张其与简志伟之间不存在劳动关系，但并未提供相关证据予以佐证，且上诉人拖欠简志伟工资的事实有涉案拖欠职工工资统计表在案为证，故上诉人宏源建司的上诉请求无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，重庆宏源建设实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆宏源建设实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年五月三日书 记 员  李家兴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1842号
上诉人（原审被告）:肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会。
法定代表人：高吉明，村主任。
被上诉人（原审被告）：张秀玉。
上诉人肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会因与被上诉人张秀玉农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第165号
申请执行人无锡市锦华快运有限公司
被执行人广元市台州建材有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2570号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人广元市台州建材有限公司的银行存款16272元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费140元一并从从被执行人广元市台州建材有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 童强
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字01920号
原告：夏帆，男。
委托代理人：夏林，男，系原告夏帆的哥哥。
被告：夏刚，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
第三人：夏家云，男。
本院在审理原告夏帆诉被告夏刚、第三人夏家云案外人执行异议之诉一案中，原告夏帆于2015年12月29日向本院提起撤诉。
本院认为：原告夏帆向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏帆撤回对被告夏刚、第三人夏家云的起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告夏帆负担。
审 判 长 戴玉钊
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 董旭红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶 珂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2938-1号
申请执行人齐涛。
被执行人山东冶金机械厂。住所地，张店区南定镇。
法定代表人王建国，厂长。
本院（2007）张民初字第4021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4021号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第407号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人：李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被申请人：崔德丰，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月17日向我院申请执行对被申请人崔德丰土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市国土资源局以被申请人崔德丰自2012年5月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇杨柳崔家村农村居民点用地符合规划320平方米（0.48）建机械加工车间的行为属于违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莱国土资罚发（2015）14号土地违法案件行政处罚决定书。内容是：1、没收被申请人在非法占用的320平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币陆仟肆佰圆整（¥6400元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2015年4月20日，申请人催告被申请人履行缴纳罚款的义务，被申请人未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人崔德丰于本裁定书生效后十日内将罚款陆仟肆佰圆整（¥6400元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任春燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00276号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某，男。2015年1月29日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月20日以简易程序立案受理，后于同年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陈某于2014年11月30日6时许，驾驶重型厢式货车沿本市滨湖区建筑西路直行车道内由北往南行驶至环湖路路口右转弯时将驾驶电动自行车沿建筑西路由北往南直行的夏某撞倒并碾压，致夏某当场死亡。
公诉机关认为：被告人陈某驾车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控未提出辩解。
经审理查明：2014年11月30日6时许，被告人陈某驾驶其工作单位无某商行所有的重型厢式货车沿本市滨湖区建筑西路直行车道内由北往南行驶至环湖路路口，在交通信号灯为绿灯时向右转弯，遇夏某驾驶电动自行车在建筑西路非机动车道内由北往南直行进入路口，被告人陈某所驾货车右侧中部与夏某驾驶的电动自行车发生碰撞，将电动自行车撞倒后碾压夏某，致夏某当场死亡。
被告人陈某肇事后主动拨打“110”电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，夏某系颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人陈某驾驶机动车经交叉路口遇绿灯右转弯时妨碍放行的直行车辆通行，其违法行为是造成事故的直接原因，其负事故的全部责任。
案发后，无锡市中望建材商行投资人曹某甲与被害人夏某的近亲属达成赔偿协议，由曹某甲赔偿被害方经济损失人民币90万元。后曹某甲及保险公司支付被害方人民币89.2万元，在本案审理中，被告人陈某及曹某甲又支付剩余8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人曹某乙、胡某、朱某、曹某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息单、现场勘查笔录、肇事车辆照片、监控录像、机动车行驶证、机动车信息查询单、保险单、机动车驾驶证、驾驶人简项信息、事故车辆检验意见、道路交通事故认定书、心电图报告、死亡证明、尸体处理通知书、营业执照、情况说明、赔偿协议书、收条，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，无锡市高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某驾驶机动车在道路上违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（一）项的规定，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某肇事后拨打报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人陈某及相关赔偿主体已履行相应赔偿义务，对被告人陈某可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 保丽君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2677号
原告王凤鸣
委托代理人张向阳，四川华神律师事务所律师。
被告张怀清
原告王凤鸣诉被告张怀清买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员孙岭适用简易程序公开进行了审理。原告王凤鸣及其委托代理人张向阳到庭参加了诉讼，被告张怀清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤鸣诉称，被告张怀清向原告王凤鸣购买建材，原告向被告供货后，由被告张怀清在送货单上签名，后经原告多次催收未果，请求依法判令被告支付40842元，并承担该案的诉讼费用。
被告张怀清因未到庭未作答辩。
经审理查明，被告张怀清向原告王凤鸣购买建材，2012年7月17日被告张怀清在金强彩钢送货单上签名，后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的2012年7月17日有被告张怀清签名的送货单原件一张，证人廖、徐、文的证言为据。
本院认为，被告张怀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告张怀清放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告王凤鸣主张被告张怀清欠其材料款40842元，所提供送货单原件上有被告张怀清签名且与证人证言相互印证，本院依法确认被告张怀清尚欠原告王凤鸣货款40842元的事实，被告应当承担清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张怀清在本判决生效之日起10日内给付原告王凤鸣40842元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费410元，由被告张怀清负担（此款已由原告王凤鸣垫付，待本案生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 岭
二〇一四年九月十二日
书记员 王海栖
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00178号
申请执行人李某某，女，1967年11月14日出生。
被执行人刘某某，男，1964年11月18日出生。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2013年1月11日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2400元，案件执行费50元，合计2450元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘某某送达执行通知书后，被执行人刘某某已自觉缴纳案件款2400元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）临民初字第914号民事判决书（2012年全年度、2013年全年度子女抚养费）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年四月七日
书 记 员 刘光奇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第538号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。因犯抢劫罪于2010年5月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年10月15日刑满释放。因本案于2014年3月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日凌晨1时许，被告人王某伙同骆玉兵（另案处理）驾车来到金华市婺城区乾西乡湖头村建业路10号被害人陈劲某，通过爬窗方式进入陈劲某中，在一楼客厅偷走中华香烟二条、阳光利群香烟一条、一把电锤和一把切割机，在二楼房间偷走手机两只（一只为三星NOTE3N9008型手机，另一只手机牌子型号不明）、一只钱包（内有人民币80元）。经鉴定，被盗的三星N9008型手机价值人民币3667元，中华香烟二条价值人民币760元、阳光利群香烟一条价值人民币420元，电锤、切割机、钱包及另一只手机价值无法鉴定。
综上，被盗财物价值人民币4907元。2014年3月12日，被告人王某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单，抓获经过，刑事判决书，出所登记表，户籍资料，出所登记表，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某系累犯，依法从重处罚；被告人王某有前科，可酌情从重处罚；被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 田建平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡 超
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第884号
原告海阳有孚管桩基础工程有限公司，住址海阳市经济开发区苏州街。
法定代表人陈征，该公司经理。
委托代理人陈甜、慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
被告威海新星岩土工程有限公司，住址威海市环翠区张村镇柳沟村。
法定代表人李新瑞，该公司经理。
原告海阳有孚管桩基础工程有限公司与被告威海新星岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月31日原、被告双方签订了《产品买卖合同》，约定原告为被告供应管桩，合同签订后，原告按照约定供货，但被告未按约定履行付款义务，截止目前尚欠原告货款37388元，请求判令被告支付货款37388元及逾期付款利息19049元，并由被告承担所有诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年7月31日原、被告签订了《产品买卖合同》，约定原告给被告供应管桩，同时约定了管桩规格、单价，违约责任：买方必须按卖方的要求偿还所欠货款，同时按所欠货款总额每日万分之五支付逾期付款利息，并承担卖方为追索欠款支出的一切费用。合同签订后，原告履行了交货义务，被告在原告的产品交货验收单上签字确认，并且原告给被告开具了增值税发票，交货价值和发票金额均为2237388元，原告主张被告已付220万元，尚欠37388元未付。原告主张的逾期付款利息，从最后一次交货时间2011年10月15日计算至2014年7月30日共计1019天，37388元×0.5‰×1019天=19049元。
上述事实，有原告提供的《产品买卖合同》、产品交货验收单、增值税发票、逾期付款利息计算明细，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效，原告依约向被告履行了交货义务，被告应依约履行付款义务。原告请求被告付清尚欠款37388元及逾期付款利息19049元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告威海新星岩土工程有限公司欠原告海阳有孚管桩基础工程有限公司货款37388元、逾期付款利息19049元，合计56437元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告威海新星岩土工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04426号
原告邱佃竹，居民。
委托代理人王小明，伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告韩宝飞，居民。
原告邱佃竹与被告韩宝飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱佃竹及其委托代理人王小明到庭参加了诉讼。被告韩宝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱佃竹诉称，原被告系朋友关系，2013年5月23日，被告因经营所需向原告借款38400元，双方约定于2013年8月30日前还清，并约定利息按同期金额贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次找到被告索要，被告以无现金为由拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款38400元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩宝飞未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告韩宝飞向原告邱佃竹借款38400元，并出具借条一份交原告持有。该借条载明“今借到邱佃竹现金（大写）：叁万捌仟肆百元整（小写）￥38400，定于2013年8月30日前还清，逾期将按同期金额贷款利率的四倍计算利息。借款人对借款形式形成原告无异议。保证无条件还款，并同意债权人有选择管辖法院的权利。法院可以直接对本人发生支付令并强行执行。担保人对借款负连带清还责任，担保人对借款人的担保行为有效期为两年。借款人韩宝飞”庭审中，原告主张利息自2013年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，有原告的陈述、借条在案为凭，已经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝飞向原告邱佃竹借款38400元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。还款期限届满，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告之间约定的利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出法律规定的年利率24%的范围。本院认定利息应按年利率24%计算。故对原告邱佃竹要求被告韩宝飞偿还借款38400元及利息的诉讼请求中合法部分，本院依法予以支持。被告韩宝飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝飞应于本判决生效之日起十日内向原告邱佃竹支付借款本金38400元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告韩宝飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理760元，由被告韩宝飞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费760元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第300号
原告王友全，男，汉族，1975年12月30日生，住南充市顺庆区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告蔡新涌，男，汉族，1987年4月15日生，住南充市嘉陵区。
被告任超，男，汉族，1987年9月13日生，住南充市顺庆区。
原告王友全诉被告蔡新涌、任超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员王芝林、漆昌永组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友全的代理人陈红军到庭参加了诉讼。被告蔡新涌、任超经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王友全诉称：2013年1月4日，原、被告签订《借款及保证合同》，约定由二被告共同向原告借款50000元，借款利率为每月1.6%，借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日。签订合同后，原告向被告蔡新涌的银行账户转款支付了借款50000元，但二被告未按期归还借款及利息，仅在2013年3月11日和2013年11月17日每月各支付了利息800元。其余的借款本金及利息，经原告多次催收，二被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、判令二被告向原告偿还借款50000元，并按合同约定向原告支付利息、违约金和月行政管理费，并从借款后第三个月起，向原告支付逾期还款的罚息；2、判令二被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告方承担。
举证期限内，原告王友全提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款及保证合同、网上银行交易详细清单，拟证明二被告共同向原告借款50000元的事实。
3、律师费发票，拟证明原告为实现本案债权，支付了律师费2000元。
诉讼中，经本院电话询问，被告蔡新涌口头辩称：我与任超是战友关系，钱是我与任超一起借的，但实际是我为他担保，钱是任超在用。另外任超已经还了20000元的本金和部分利息，利息是按每月3.6%计算，每个月1800元，从借款之日起一直给到2014年的。
对于被告蔡新涌的口头答辩意见，原告的辩论意见为：被告任超在2014年3月4日偿还了20000元本金。另外需要说明的是，在2013年3月11日和2013年11月17日，这两个月被告方每月支付的是1800元，但是有1000元是富民投资理财公司收取的月行政管理费，原告只是收取800元利息。被告蔡新涌辩称从借款之日起支付利息至2014年，根据证据规定，应当向法庭举证。
被告蔡新涌、任超均未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明：2013年1月4日，原、被告签订《借款及保证合同》，约定由被告蔡新涌、任超共同向原告借款50000元，借款利率为每月1.6%，借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日。合同同时约定如被告方未按约还款，逾期还款期间的利率上浮50%，并承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用。2013年1月5日，原告通过银行转款的方式，向被告蔡新涌支付了借款50000元。
上述借款，被告任超在2014年3月4日偿还了20000元本金，其余的借款本金及利息，二被告未按约足额向原告偿还，故原告向本院提起了诉讼。
本院认为：被告蔡新涌、任超向原告借款50000元的事实，有借款及保证合同、网上银行交易详细清单等证据予以佐证，本院对此予以确认。原告认可被告任超已偿还了20000元本金，故二被告还应向原告偿还借款本金30000元。被告蔡新涌辩称被告任超按照每月3.6%利率标准，从借款之日起向原告支付利息至2014年。原告对此不予认可，二被告均未就此提交任何证据，亦未出庭参加诉讼，故对于被告蔡新涌的抗辩意见，因无证据支持，本院不予采信。
另原告自认被告方在2013年3月11日和2013年11月17日，每月支付了1800元款项，其中800元系借款利息，另外的1000元系案外人富民投资理财公司收取的月行政管理费。对此，根据双方合同中约定的月利率标准1.6%，按50000元本金计算，每月的利息应为800元，与原告自认的事实相吻合，本院予以确认。对于案外人收取的其他费用，与本案无关，故对于原告主张的月行政管理费，本院不予支持。此外，双方约定的月利率1.6%，在法院保护的利率范围之内，对该利率本院予以支持。二被告未按约定还本付息，违反了双方的约定，应承担违约责任。双方约定逾期还款期间的利率上浮50%，即为2.4%。原告提供借款的日期为2013年1月5日，该期间的银行贷款基准利率标准为6.00%（六个月至一年），根据此利率标准的四倍，每月的最高利率为2.00%，故二被告在逾期还款期间，应承担的利息、罚息及违约金，应以每月2%为上限。对于二被告逾期还款利息的起算时间，原告主张从借款后第三个月起计算，本院予以支持。
对此，本案借款的利息计算情况为：1、2013年1月5日至2013年4月4日期间，应以50000元本金为基数，按照每月1.6%的利率标准，此期间的利息为2400元；2、2013年4月5日至2014年3月3日期间，应以50000元本金为基数，按照每月2%的利率标准，此期间的利息为11000元；3、2014年3月4日以后的利息，应以30000元本金为基数，按照每月2%的利率标准，计算至全部本金付清之日止。
结合上述利息计算，扣除二被告已支付了两个月利息1600元，二被告在2014年3月3日前应向原告偿还的利息为11800元。
此外，双方在合同中还约定，如被告方逾期还款，应承担原告为实现债权而支付的律师费用，此项约定不违反法律规定，本院予以确认。故二被告还应当向原告支付律师费2000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告蔡新涌、任超于本判决生效之日起三日内向原告王友全偿还借款本金30000元及利息11800元。（利息计算至2014年3月3日）
二、被告蔡新涌、任超从2014年3月4日起，以30000元本金为基数，按照每月2%的利率标准，向原告王友全支付逾期还款期间的利息，利随本清。
三、被告蔡新涌、任超于本判决生效之日起三日内向原告王友全支付律师费2000元。
四、驳回原告王友全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蔡新涌、任超承担。（此项费用已由原告王友全向本院预缴，二被告承担后直接支付给原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 王芝林
人民陪审员 漆昌永
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 易 杰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第377号
上诉人（原审原告）福建新元科技有限公司。
法定代表人丁晓翔，董事长。
被上诉人（原审被告）天守（福建）超纤科技股份有限公司，、3-2#第1-3层、3-4#第1层。
法定代表人蔡裕泰，总经理。
上诉人福建新元科技有限公司不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第170-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销福建省永安市人民法院（2015）永民初字第170-1号民事裁定，本案由永安市人民法院继续审理。上诉理由主要有：购销合同中约定任何一方所在地法院管辖包含上诉人所在地，2014年5月9日购销合同约定“原告所在地人民法院裁决”，该份合同也系本案诉争标的的依据，故上诉人住所地法院有管辖权，故本案应由福建省永安市人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据法律和司法解释规定，被告住所地及合同履行地人民法院享有管辖权，当事人也可约定由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”双方当事人于2013年4月12日签订的销售合同约定“任何一方所在地法院申请裁决”，故上诉人住所地法院对本案享有有管辖权。即使本案诉争对管辖未有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，据此永安法院对本案亦享有管辖权。原审裁定确有不当，予以改正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第二十九条、第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销福建省永安市人民法院（2015）永民初字第170-1号民事裁定；
二、本案由福建省永安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 历
代理审判员 喻 芳
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 俞丹琪（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地点为合同履行地。
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条第二款管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第500号
原告（反诉被告）高福仓，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，初中，现住河北省南宫市。
委托代理人刘立华，女，河北德力律师事务所律师。
被告（反诉原告）解九银（仁），男，1974年6月24日出生，汉族，农民，初中，河北省南宫市人。
委托代理人程纪双，男，南宫市司法局便民法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）高福仓诉被告（反诉原告）解九银（仁）买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高福仓委托代理人刘立华，被告（反诉原告）解九银（仁）及其委托代理人程纪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高福仓诉称，2011年1月10日，被告解九银（仁）将桑塔纳轿车一辆转让给我，车牌号为冀A612**，我支付给被告解九银（仁）购车款8500元。2011年3月20日，我驾驶该车辆时，发现冀A612**号桑塔纳轿车系套牌车，此后我找到被告解九银（仁）把冀A612**号桑塔纳轿车及相关手续退还给被告，但被告一直未退还车款8500元。为此，要求判令被告退还车款8500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告高福仓为证明自己的主张，提交证据如下：
1、高福仓和解九银（仁）达成的车辆买卖协议一份。
2、南宫市公安局交警大队车辆管理所出具的证明一份。
3、解九银（仁）诉闫振路民事起诉书一份。
4、闫振路与解九银（仁）买卖协议一份。
5、南宫市人民法院（2013）南民初字第185号民事裁定书复印件一份。
被告（反诉原告）解九银（仁）未作书面答辩。
被告（反诉原告）解九银（仁）反诉称，我以个人的名义开了一家汽车修理厂。2011年1月10日，通过朋友解九行介绍我认识了闫振路，时值闫振路有一辆私人桑塔纳轿车要出售，车牌号为冀A612**。我打算购买，正在试车时，正好碰到我的朋友李四江和高福仓，高福仓见我开的车也想购买，在朋友的说和下，我只得同意把该车让给了高福仓。高福仓支取了8500元现金，通过我和解九行给了闫振路，随即，闫振路拿出车的手续和公安局的证明信也一并交付了高福仓。至于被反诉人高福仓诉称的是不是套牌，我不知道，我还未来得及审查，被反诉人高福仓已支付了车款开走了车辆，在整个转让过程中，我也只是个中人。高福仓购车后，开了两个多月又买了一辆新车，旧车没地方放，于是和我商量，把车先放在我的汽修厂，当时言明：如果时间短，我就不要钱了，如果时间长，要收取看车费。要求被反诉人高福仓支取看车费14600元。从法律上讲，也早已超过了一年的撤销权除斥期间，本案从协议订立到现在也超过了2年的诉讼时效，所以请求法院依法驳回被反诉人的诉讼请求。
被告（反诉原告）解九银（仁）未提交证据。
原告（反诉被告）高福仓辩称，该桑塔纳轿车是解九银（仁）卖给高福仓的，高福仓发现该车是套牌车后，也已经把车退给了解九银（仁），解九银（仁）应当返还购车款8500元。在高福仓把车退给解九银（仁）之后，双方协议已解除，解九银（仁）看护的是自己的车，高福仓不应支付看车费。
经审理查明，2011年1月10日，�告（反诉被告）高福仓与被告（反诉原告）解九银（仁）达成汽车买卖协议一份，协议约定，被告（反诉原告）解九银（仁）将桑塔纳轿车一辆转让给原告（反诉被告）高福仓，车牌号为冀A612**，并支付给被告（反诉原告）解九银（仁）购车款8500元。2011年3月20日左右，在巡警大队的例行检查中告知高福仓，他所驾驶的冀A612**是套牌车，于是高福仓将该车及相关手续退回给了解九银（仁），解九银（仁）接受了该车辆，但是一直没有退还给高福仓购车款8500元。庭审中，被告（反诉原告）解九银（仁）申请证人解九行、张知乾、邢伟强出庭作证，证人解九行证明冀A612**牌桑塔纳轿车是被告（反诉原告）解九银（仁）从闫振路手中购买后，又卖于原告（反诉被告）高福仓。证人张知乾、邢伟强均证明，原告（反诉被告）高福仓已把所争执车辆放在了被告（反诉原告）解九银（仁）开办的汽车修理厂。原告（反诉被告）高福仓委托代理人还提交了被告（反诉原告）解九银（仁）2011年12月30日向本院提起的要求闫振路返还购车款7000元的民事起诉书，2011年1月10日解九银与闫振路签订的冀A612**牌桑塔纳轿车买卖协议以及2013年3月15日本院（2013）南民初字第185号准许解九银撤回起诉民事裁定书。但被告（反诉原告）解九银（仁）以记不清了为由，予以否认。就解决此事，原、被告双方未能达成一致意见，为此，原告（反诉被告）高福仓诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告高福仓提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）高福仓与被告（反诉原告）解九银（仁）签订的汽车买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该协议充分证明解九银（仁）以8500元的价格将车牌号为冀A612**桑塔纳轿�卖给高福仓，高福仓在得知该车为套牌车后，并把该车退还给了解九银（仁），被告（反诉原告）解九银（仁）理应退还购车款8500元，故原告（反诉被告）高福仓要求被告（反诉原告）解九银（仁）退还车款的请求，本院予以支持。被告（反诉原告）解九银（仁）在反诉中要求高福仓支付看管费的请求，未能提交相应的证据加以证实，其主张本院不予支持。关于被告（反诉原告）解九银（仁）诉称撤销权除斥期间和诉讼时效问题，本案系买卖合同纠纷，非撤销权纠纷。诉讼时效问题，经查原告（反诉被告）高福仓于2013年3月已向本院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）解九银（仁）自本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）�福仓购车款8500元。
二、驳回被告（反诉原告）解九银（仁）的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费165元，共计215元，由被告（反诉原告）解九银（仁）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 焦 勇 智
审判员 李 春 广
审判员 张志二0一三年十一月十四日
书记员 彭 英 政
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第271号
原告曾某某，女，1963年6月10日出生。
被告张某某，男，1962年1月19日出生。
本院在审理原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 巫健民
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘晓君
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第217号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人施某祥，男，因本案于2014年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人施某祥犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人施某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人施某祥是吸毒成瘾人员，与同为吸毒人员施某祥是朋友关系。2014年11月5日至24日期间，施某祥每次出资50元，四次共200元给施某祥，由施某祥向贩毒人员莫某（另案处理）购买毒品海洛因。每次购买完毒品后，二人都一起在施某祥的住处吸食。2014年11月24日下午，民警在阳江市江城区创业路稻香村酒店对面将正在向莫某购买毒品的施某祥抓获，随后在施某祥住处搜出锡纸、打火机等吸毒工具。
上述事实，被告人施某祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、通话记录、作案地点辨认、现场检测报告书、证人施某祥的证言及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某祥无视国家法律，提供处所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人施某祥犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人施某祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年4月23日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一五年三月十八日
书记员 李成香
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2011号
申请执行人蔡章庆，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人苏州万亚置业发展有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇永康路137号。
法定代表人滕万飞。
原告蔡章庆与被告苏州万亚置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2012）苏中民初字第0068号民事判决书明确：一、原告蔡章庆与被告苏州万亚置业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》于2011年11月15日解除；二、被告苏州万亚置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡章庆履约金40万元；三、被告苏州万亚置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡章庆损失5020869元；四、驳回原告蔡章庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193801元，由原告蔡章庆负担155041元，被告苏州万亚置业发展有限公司负担38760元。后原告蔡章庆不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院依法立案受理，并于2016年11月22日作出判决，（2015）苏民终633号民事判决书明确：一、维持江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏民中初字第0068号民事判决第一项、第二项；二、变更江苏省苏州市中级人民法院(2012)苏民初字第0068号民事判决第三项为：苏州万亚置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡章庆损失7300278号；三、驳回蔡章庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费174116元，由苏州万亚置业发展有限公司负担50664元，蔡章庆负担123452元。二审案件受理费144867元，由苏州万亚置业发展有限公司负担16019元，蔡章庆负担128848元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向苏州中级人民法院申请强制执行，苏州中级人民法院依法指定本院执行，本院依法立案执行，立案标的为7766961元，申请执行费66235元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求两被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的两被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供两被执行人的财产情况或线索。
在本案执行过程中，申请执行人蔡章庆表明其尚欠被执行人苏州万亚置业发展有限公司款项1046961元，故双方协商进行抵消，现被执行人苏州万亚置业发展有限公司欠申请执行人款项6720000元。现被执行人蔡章庆已收到被执行人款项1500000元，余款5220000万元双方已于2017年4月7日达成如下和解协议：一、被执行人苏州万亚置业发展有限公司于2017年4月24日前付2000000元，于2017年12月31日前付3220000元。二、如被执行人苏州万亚置业发展有限公司未按期支付，申请执行人蔡章庆可就未支付款项向本院申请恢复执行。三、执行费由申请执行人承担。因本案的和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。如被执行人有一期逾期未支付，申请执行人可就未支付的部分向本院申请恢复执行。
上述事实有生效法律文书、执行笔录、车管所查询回执、房管所查询回执、银行查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人亦对被执行人目前的履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2015）苏民终633号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年六月六日
书记员 贾春湘
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更690号
罪犯何志雄，男，1987年12月11日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，住湖南省江永县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
浙江省嵊州市人民法院于2012年3月23日作出（2012）绍嵊刑初字第80号刑事判决，认定被告人何志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；扣押在公安机关的赃款赃物退赔给被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）浙绍刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决宣告后因发现漏罪，浙江省嵊州市人民法院于2013年7月11日作出（2013）绍嵊刑初字第332号刑事判决，认定被告人何志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万三千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2861号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2024年3月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何志雄自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获得全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年8月至2016年12月积极参与监区晚值班先后5次获得奖励分。考核截止2017年2月共获表扬4次，并余299分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何志雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志雄减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二三年九月二十九日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执305号
申请执行人曹丕柱。
被执行人郭恒芹。
被执行人张健权。
申请执行人曹丕柱与被执行人郭恒芹、张健权民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第263号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行,执行标的214,959元。
执行过程中查明，被执行人郭恒芹、张健权无房产、无车辆、银行无存款，本案暂不具备执行条件，申请执行人也同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐海昌
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第00635-1号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系联社主任。
被执行人：张兴得，男，汉族，生于1972年12月22日，住邓州市。
被执行人：柳爱霞，女，汉族，生于1974年9月26日，住址同上。
被执行人：任春飞，男，汉族，生于1973年5月10日，住邓州市。
被执行人：牛闪功，男，汉族，生于1977年2月13日，住邓州市。
被执行人：王光富，男，汉族，生于1974年4月13日，住邓州市。
被执行人：李秀多，男，汉族，生于1982年8月19日，住邓州市。
被执行人：韩俊强，男，汉族，生于1968年7月12日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邓法民三金初字第98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明被执行人任春飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市北京大道营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任春飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市北京大道营业所的存款，以贰拾万为限（账号：6217994910016441885）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月二十一日
书记员 袁万青
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法执字第00635-1号申请执行人：邓州市农村信用合作联社。法定代表人：史德生，系联社主任。被执行人：张兴得，男，汉族，生于1972年12月22日，住邓州市。被执行人：柳爱霞，女，汉族，生于1974年9月26日，住址同上。被执行人：任春飞，男，汉族，生于1973年5月10日，住邓州市。被执行人：牛闪功，男，汉族，生于1977年2月13日，住邓州市。被执行人：王光富，男，汉族，生于1974年4月13日，住邓州市。被执行人：李秀多，男，汉族，生于1982年8月19日，住邓州市。被执行人：韩俊强，男，汉族，生于1968年7月12日，住邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）邓法民三金初字第98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明被执行人任春飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市北京大道营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人任春飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市北京大道营业所的存款，以贰拾万为限（账号：6217994910016441885）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一五年十二月二十一日书记员 袁万青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1527号
原告：岳阳市岳阳楼区青年东路北侧棚户区改造项目指挥部。
委托代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。
委托代理人：刘向阳，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：何新波，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：纪岳森，湖南惠风律师事物所律师。
委托代理人：宁显文，湖南惠风律师事物所律师。
本院在审理原告岳阳市岳阳楼区青年东路北侧棚户区改造项目指挥部与被告何新波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告岳阳市岳阳楼区青年东路北侧棚户区改造项目指挥部于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市岳阳楼区青年东路北侧棚户区改造项目指挥部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市岳阳楼区青年东路北侧棚户区改造项目指挥部撤回起诉。
案件受理费847元，由原告岳阳市岳阳楼区青年东路北侧棚户区改造项目指挥部承担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 黄 花
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 阮 欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第218号
上诉人（原审被告）章丘市民委员会。
法定代表人李汝钦，主任。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中成，男，生于1970年12月7日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人李军，男，生于1967年6月17日，汉族，农民，住章丘市。
上诉人章丘市民委员会因与被上诉人李中成土地租赁合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2011年8月11日，章丘市埠村街道办事处建设管理委员会下发通知，以李中成私自建造钢结构房、无土地使用规划手续、违反城乡规划为由，要求其自行拆除所建钢结构厂房，被上诉人在收到通知后，仍继续建设，因此造成的损失属于李中成扩大的损失，原审法院对该部分的损失未作审查，故原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第2583号民事判决；
二、发回山东省章丘市人民法院重审。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜 梵
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1710号
原告：何友生，男，1961年11月6日出生，汉族，住祁阳县。
被告：曾五喜，男，1955年1月27日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：曾新春，男，1971年1月20日出生，汉族，住祁阳县，系被告曾五喜侄儿。
原告何友生与被告曾五喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友生、被告曾五喜及其委托诉讼代理人曾新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何友生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾五喜在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告曾五喜承担70%，合计65972.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月8日，被告曾五�驾驶无牌三轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车相挂，造成原告受伤和车辆受损的交通事故，原告伤后住院治疗花医疗费24674.13元，经法医鉴定为轻伤二级。因被告驾驶的摩托车未参投交强险，故请求被告在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分按责任分担。
曾五喜辩称：本次事故系原告何友生雨天弯道超速所致，责任和花费应由原告何友生个人承担。原告的误工费和陪护费计算过高，应当按照农业标准计算，车辆损失没有依据，交通费1000元过高，住院天数与实际天数不符。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告对原告的住院天数有异议，经核实，原告何友生系2017年5月8日因伤入院，同年6月16日出院，住院天数为39天。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年5月8日6时许，被告曾五喜驾驶无牌三轮摩托车从家里出发开往明德小学方向，行至大村甸××组地段时，与原告何友生驾驶由大村甸镇五艾村开往祁阳县城方向的湘Ｍ×××××男式二轮摩托车发生相挂，造成何友生受伤的道路交通事故。本次事故经市、县两级公安交警部门书面认定，原告何友生负本次事故的主要责任，被告曾五喜负本次事故的次要责任。原告伤后在祁阳县中医院住院治疗39天，花医疗费24674.13元，原告伤情经永州市中泰司法鉴定所鉴定意见为：损伤程度评定为轻伤二级；伤后已用医疗费及鉴定费至2017年6月30日止请按实际费用正规发票予以认可；伤后休息治疗6个月，一人陪护2.5个月（含二次手术陪护）；根据伤情，另增加康复费3000元，取内固定器费用6000元，营养补助费2000元，原告驾驶的二轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司祁阳县�公司参投了交强险，被告曾五喜驾驶的三轮摩托车未参投交强险。原告在受伤住院期间，被告为原告垫付了医疗费10000元。
本院认为，原、被告驾驶摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定导致发生交通事故，经公安交警部门书面认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任，故本案原、被告的事故责任赔偿比例应按7：3划分。被告辩称本次事故与其无关，与本案事实不符，本院不予支持；原告系农民，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照本省农业行业上一年度职工的平均工资计算；原告住院期间由其妻护理，因其妻曾满玉系农民并非从事专门的护理工作人员，护理费亦应参照本省农业行业上一年度职工的平均工资计算，原告虽无交通费票据，但伤后住院时间较长，办理相关事宜来回往返自然�花费一定的交通费用，但原告请求1000元确实过高，本院酌情认可400元；原告主张车辆损失，但未向本院提交证据，对此本院不予认可。因此原告何友生的损失经核定为：医疗费24674元、住院伙食补助费39×50=1950元、取内固定器费6000元、营养费2000元，小计34624元；护理费31191元÷12×2.5=6498元、康复费3000元、交通费400元、误工费31191元÷12×6=15596元，小计25494元；鉴定费1000元，合计61118元。机动车的所有者或管理人应当依法参投交强险，被告驾驶的三轮摩托车未参投交强险，原告主张被告在交强险限额内予以赔偿，于法有据，本院予以支持；原告所花的鉴定费虽属本案的损失，但不属交强险的理赔范围，原告的损失先由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残费用25494元，下余损失25624元，原告自负70%，被告赔偿30%计7687元。被告共赔偿原告损失43181元，减�原已垫付的医疗费10000元，尚应赔偿原告33181元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告曾五喜在本判决生效后十日内赔偿原告何友生损失33181元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1940元，减半收取970元，原告何友生负担340元，被告曾五喜负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 夏红旗
二〇一七年八月十日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4955号
原告：吕高庭，男，1960年2月18日出生，汉族，住永康市象珠镇白麻塘村***号。公民身份号码：3307221960********。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：郎雅妮，女，1994年6月15日出生，汉族，住永康市西城街道郎家村郎家路**号。公民身份号码：3307221994********。
原告吕高庭与被告郎雅妮买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吕高庭的委托代理人应爱珍及被告郎雅妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕高庭起诉称，原、被告双方约定由原告向被告购买阀门配件手轮，原告根据被告的要求于2016年1月2日打给被告预付款5万元，收到预付款后，被告即不给原告发货，也不退还给原告预付款，虽经原告多次催讨，但被告至今未返还分文。为此，请求：1、判令被告返还货款5万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郎雅妮答辩称：该银行卡不是我使用的，我不知道吕高庭有预付款打进来，也不知道该款项的用途。原告是明知该银行卡由我父亲郎宏伟使用的。我与郎宏伟间的关系仅仅是我的银行卡给他使用而已。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了银行历史明细、工商银行的历史清单一份，证明2016年1月2日，吕高庭向郎雅妮账户汇款5万元，这笔钱是向被告购买配件的预付款。
被告的质证意见：这张银行卡不在我这里，我没有查过，但我相信这笔钱有打进来的。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告对其真实性无异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。但该银行历史明细和工商银行清单并不能证明郎雅妮系本案买卖合同的相对人。庭审中，郎雅妮陈述：自己曾在温州开店，并陈述原告与其父亲郎宏伟有业务上的往来，为了方便，才间接到我这里拿货。郎雅妮的上述陈述并非认可自己系本案买卖合同的相对人。
经审理，本院认定事实如下：被告郎雅妮的父亲系郎宏伟。被告郎雅妮曾在温州开店，郎雅妮曾将自己的工商银行卡交给父亲郎宏伟使用。原告提交的银行历史明细、工商银行的历史清单并不能证明原告与被告郎雅妮存在买卖合同关系。
本院认为，原告主张买卖合同的相对人系被告郎雅妮，被告郎雅妮不予认可，因原告提交的银行历史明细、工商银行历史清单并不能证明郎雅妮系本案买卖合同的相对人，并且仅凭郎雅妮陈述曾在温州开店，也不能推定郎雅妮系本案买卖合同的相对人，故被告郎雅妮的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕高庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年八月十七日
代书记员 陈珩俐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5841号
原告：丁红，女，1969年3月7日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：刘洪海，男，1964年9月13日生，汉族，居民，住涟水县。
原告丁红与被告刘洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红及其委托诉讼代理人时培军、被告刘洪海均到庭参加诉讼。后本案因双方争议大，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭重新开庭进行了审理。原告丁红及其委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼，被告刘洪海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红诉称，被告刘洪海因搞工程需要，从2013年10月13日到2014年4月25日向原告借款，经结算共欠到原告60000元。原告多次索要，被告没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款60000元。
被告刘洪海辩称，本人已经不欠原告借款，该借款已经转移给�国军，并且由王国军向原告出具了借条。该借款不是被告主动向原告借取，而是原告为获得利息而出借给本人的。原告前后借给被告140000元，按3分计算利息。原告共向王国军收取了一年多的利息，最后结账，王国军还欠原告60000元，王国军向原告出具了借条。
经审理查明，原、被告原系邻居。被告刘洪海于2013年10月13日向原告借款20000元，2013年10月16日向原告借款30000元，2013年11月21日向原告借款20000元，2014年3月20日向原告借款20000元，2014年4月25日向原告借款50000元，合计借款140000元。期间，原告收回了80000元的本金和约定的利息。其余本金60000元经原告多次索要，被告没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告刘洪海出具给原告的借条、银行流水等证据载卷为证，本院予以认定。
审理中，被告刘洪海主张该债务已经转让给了王国军，并主张王国军归还了利息和部分本金，还向原告出具了60000元的借条。原告丁红对此不予认可。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告刘洪海主张债务已经转让给王国军，没有足够证据证明已获得原告的同意。原告拒绝向被告移交借条的事实与原告未曾同意债务转让的态度相一致。故本院对被告主张债务已经转让的抗辩不予采信。被告刘洪海应当承担还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘洪海于判决生效后二十日内归还原告丁红借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,由被告刘洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年三月二日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421财保9号
申请人:尚永文，男，汉族。
被申请人:高振军，男，汉族。
申请人尚永文于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高振军驾驶的甘D201**号“神鹰”牌肇事重型货车予以保全。申请人以尚发成所有的甘DK92**号“丰田”牌轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高振军驾驶的甘D201**号“神鹰”牌重型货车。
二、对尚发成所有的担保物甘DK92**号“丰田”牌轿车予以查封。
案件申请费620元，由被申请人高振军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。
审 判 长 李生新
审 判 员 牛荟苹
人民陪审员 展 林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 恒
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第202号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：刘梦友，理事长。
被执行人王珍，女，汉族，无职业，住梅河口市解放街11委7组。
被执行人姜军，男，汉族，无职业，住梅河口市解放街11委7组。
本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人王珍、姜军金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人王珍、姜军应给付申请执行人梅河口市农村信用合作联社欠款人民币30万元及利息。已查封被执行人王珍、姜军所有的房屋，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一四年六月十日
代理书记员 :项礼鹏
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅执字第202号申请执行人梅河口市农村信用合作联社。法定代表人：刘梦友，理事长。被执行人王珍，女，汉族，无职业，住梅河口市解放街11委7组。被执行人姜军，男，汉族，无职业，住梅河口市解放街11委7组。本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人王珍、姜军金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人王珍、姜军应给付申请执行人梅河口市农村信用合作联社欠款人民币30万元及利息。已查封被执行人王珍、姜军所有的房屋，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一四年六月十日代理书记员 :项礼鹏
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1294号
原告平安银行股份有限公司昆明分行。
负责人王晶武，系该分行行长。
住所：昆明市青年路***号华尔顿大厦。
委托代理人洪茜，云南恒业律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人严某某，女。特别授权代理。
被告王某某，女。
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告沈某某，男。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告平安银行）诉被告王某某、沈某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人洪茜、，被告王某某及其委托代理人陈强，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年2月2日晋宁县人民法院因王某某申请执行沈某某等民间借贷纠纷一案向原告出具《执行裁定书》，要求对沈某某个人存款账户内的人民币511820元采取冻结措施。因该账户为保证金账户，账户内资金为沈某某向原告贷款所提交的保证金，上述执行行为将严重影响原告之合法权益，原告为此提出异议。2016年4月22日该异议被晋宁县人民法院驳回，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、撤销（2016）云0122执67-1号《执行裁定书》，解除对保证金的冻结措施；二、由被告承担本案诉讼费。
被告王某某及其代理陈强辩称，截止2016年3月18日，原告与被告沈某某之间所有商业贷款均已结清，所谓保证金账户已无任何担保作用。原告隐瞒该事实并宣称对账户内资金仍享有优先权，要求法院撤销裁定、解除冻结措施的诉讼请求明显于法无据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告沈某某辩称，自己确与原告签署过商业贷款合同，也按合同约定在原告处设立过贷款担�账户并存入资金。对原告的各项诉讼请求无异议。
庭审中，原告平安银行的委托代理人向法庭出示了如下证据：
一、贷款合同、联合体担保合同、小微出账确认书、个人出账凭证、欠息情况说明复印件各一份，保证担保合同复印件两份。欲证明案外人吴永坤、彭国华与被告沈某某组成联合体，由三人在原告平安银行处存入保证金作为该联合体项下所有授信（三笔贷款）的质押担保。2015年3月9日被告沈某某与原告平安银行签订贷款合同，原告于2015年3月12日向被告沈某某交付贷款四百万元。根据贷款合同，原告有权对被告沈某某的保证金享有优先受偿权。
二、保证金账户信息、个人账户交易明细单、平安银行昆明分行欣龙支行内部工作签报复印件各一份。欲证明被告沈某某按联合体担保合同约定将八十万元作为保证金存入其开立于原告�安银行的2000151273494账号内，该账户只能由原告平安银行进行扣划用于偿还逾期贷款本息。
三、晋宁县人民法院执行裁定书、协助冻结存款通知书各一份。欲证明晋宁县人民法院冻结被告沈某某保证金账户的执行行为侵害了原告的优先受偿权。
经庭审质证，被告王某某及其代理人对证据一真实性及所欲证明的内容无异议；对证据二、三的真实性无异议，但对原告所欲证明的内容不予认可。被告沈某某对上述证据的真实性及所欲证明的内容无异议。
被告王某某及其委托代理人于庭前向本院申请了证据保全并当庭出示了如下证据：
四、中国人民银行昆明中心支行所出具的被告沈某某、案外人彭国华、吴永坤个人信用报告各一份。欲证明截止2016年6月30日，被告沈某某、案外人彭国华、吴永坤与原告平安银行之间联合体担保合同项�授权的发生于2015年3月12日的三笔贷款均已全部结清。
经庭审质证，原告平安银行的委托代理人及被告沈某某对上述证据的真实性及所欲的内容无异议。
被告沈某某未出示任何证据。
针对上述证据及质证意见，本院对经原、被告质证无异议的上述证据的真实性、合法性依法予以确认，对各项证据所证明的内容综合予以评定。
经庭审、举证、质证及认证，本院依法确认以下法律事实：
2015年3月9日被告沈某某与原告平安银行签订贷款合同，由案外人彭国华、吴永坤、昆明宏宝工贸有限责任公司对贷款提供保证担保。同时由案外人吴永坤、彭国华与被告沈某某组成联合体，由三人按各自贷款比例在原告平安银行处存入保证金作为联合体中三人与原告平安银行之间三笔贷款的质押担保。原告于2015年3月12日向被告沈某某交付贷款四百万元，被告沈某某按联合体担保合同约定将八十万元作为保证金存入其开立于原告平安银行的内。联合体担保合同所涉三笔贷款均于2016年3月20日前全部结清。2016年2月2日，晋宁县人民法院作出（2016）云0122执67-1号《执行裁定书》，对被告沈某某在平安银行2000151273494账户内资金进行冻结。因认为晋宁县人民法院的执行行为侵害了自己优先受偿权，原告平安银行提出执行异议；因不服晋宁县人民法院（2016）云0122执异2号执行裁定书，原告平安银行提起本诉。
本院认为，被告沈某某与原告平安银行之间所签订的联合体担保合同系动产质押合同。被告沈某某与案外人吴永坤、彭国华作为联合体成员，将金钱以保证金形式特定化后移交债权人平安银行占有作为债权的担保，在被告沈某某等三人不能履行债务时，原告平安银行可以以该保证金优先受偿。但在本案中，联合体担保合同所涉三份商业贷款合同已履行完毕，三贷款人均已完成还款义务；而原告平安银行并未出示任何证据证明基于联合体担保合同所涉商业贷款合同其对三贷款人还享有其它债权。在主合同已履行完毕又无其他衍生债权存在的情况下原告平安银行对基于担保合同所产生的保证金不再具有优先受偿的权利。对原告的各项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
审 判 员 刘成志
人民陪审员 汤文东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王云芳
E
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初455号
公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。
被告人：黄冬生，男，1965年12月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省赤壁市，现住赤壁市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月19日被咸宁市公安局刑事拘留，同年8月30日执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人黄冬生犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人黄冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月9日19时40分许，被告人黄冬生无证驾驶无号牌的两轮摩托车，由咸宁市咸安区横沟桥镇沿107国道由北往南行驶，行至汀泗桥农商银行路段时，将横穿公路的行人黎某、王某撞倒，造成被告人黄冬生、王某受伤，被害人黎某经医院救治无效于2016年8月19日死亡。经咸宁市公安局交通警察支队三大队认定：黄冬生无证驾驶，且违反安全文明驾驶之规定，对路面情况观察不足，负此次事故主要责任，被害人黎某、王某负事故的次要责任。
上述事实，被告人黄冬生在庭审过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，被害人王某的陈述、证人费某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬生违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，致一人死亡，负此次事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人黄冬生自愿认罪，并部分赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人黄冬生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何利平
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执328号
被执行人冯翠先，地址任丘市。
被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司，地址高阳县西演镇工业区。
被执行人张志宏，地址高阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行与冯翠先、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张志宏借款合同纠纷一案,高阳县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）冀0628民初217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯翠先、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张志宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人冯翠先、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张志宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯翠先、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张志宏新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 任斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8116号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码：70191033-0。
负责人：刘震，系该行行长。
委托诉讼代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：连晨，男，1982年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，组织机构代码：75079691-7。
法定代表人：王晓平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国艳，女，1971年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：蔡术丹，女，1974年8月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市沈河区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告连晨、沈阳鹏臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被告连晨拖欠银行贷款，原告起诉来院，在审理过程中，被告连晨于2016年9月19日向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求解除与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、解除与原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司返还首付款，剩余贷款由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司偿还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。因被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司一直未按合同的约定交付房屋，被告连晨已经诉至沈阳经济技术开发区人民法院，要求解除《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司返还首付款，剩余贷款由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司偿还，本案就《个人住房（商业用房）借款合同》的审理与被告连晨起诉的商品房销售合同纠纷一案的审理重复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费4050元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 程惠华
审判员 石锐锐
审判员 刘 剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘红梅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，本案与被告连晨起诉的商品房销售合同纠纷案件合并审理为宜。