wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初890号
原告:台山市北陡镇人民政府，住所地：广东省台山市北陡镇陡门圩。
法定代表人：李稷铮，系该镇镇长。
委托代理人：余惠军，系广东雄军律师事务所律师。
被告：陈志芳，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告台山市北陡镇人民政府（以下简称“北陡镇府”）与被告陈志芳建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北陡镇府的委托代理人余惠军到庭参加诉讼，被告陈志芳经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北陡镇府向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年7月25日签订的《旅游开发征地协议书》无效；2、判令被告将位于台山市北陡镇××那腰××约140亩土地(东至那琴河口有林边，南至海边沙滩林边，西至与容中立地交界，北至那琴河边)返还给原告;3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年7月25日签订《旅游开发征地协议书》，约定原告以98万元的价格出让位于台山市北陡镇××那腰××约140亩土地(东至那琴河口有林边，南至海边沙滩林边，西至与容中立地交界，北至那琴河边)给被告用于旅游、商住等开发，唯被告仅支付了出让费68万元，尚欠30万元至今未付，也没有依约开发建设，导致该土地闲置至今。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”的规定，土地使用权出让的主体只能是市、县人民政府，土地使用权出让合同的订立与履行则由市、县人民政府的土地管理部门具体负责，因此，原、被告订立的上述协议，依法应当认定无效，被告应返还上述土地给原告。
被告陈志芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
原告提供如下:
1、《旅游开发征地协议书》复印件一份，以证明原、被告于2005年7月25日签订协议出让涉案土地的事实；
2、《那要湾土地开发相关情况》复印件一份，以证明被告未依约开发建设，涉案土地至今闲置的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，鉴于被告陈志芳未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年7月25日签订《旅游开发征地协议书》，约定由原告出让位于台山市北陡镇××那腰××约140亩土地(东至那琴河口有林边，南至海边沙滩林边，西至与容中立地交界，北至那琴河边)给被告用于旅游、商住等开发，出让金为98万元，定于在签订合同时一次性付58万元，余下40万元分两年付清(2006年6月底前支付10万元，余款20万元在2007年6月底前支付)，还约定被告在签订合同后六个月内向原告提供规划图纸和开发方案，经审查同意后，被告必须在两年内按规划图和开发方案进行开发建设。合同签订后，被告仅支付了出让费68万元，尚欠30万元未付，既未按约向原告提供规划图纸和开发方案，也未依约开发建设，导致涉案土地闲置至今。原告经与被告商谈涉案土地开发事宜未果，遂于2016年3月24日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告送达了起诉副本、应诉通知书和开庭传票，唯被告逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。在庭审中，原告主张在被告给付土地出让金68万元后，将涉案土地交付给被告经营开发，但未能提供相关证据。
另查明:本院于2017年2月21日向台山市国土资源局发出《征询函》，征询台山市国土资源局对涉案合同的意见，是否经已批准或追认。台山市国土资源局于2017年2月27日向本院复函，提出如下意见:一、根据有关法律规定，土地出让的主体是市、县人民政府，具体由市、县人民政府土地管理部门作为出让方签订土地出让合同，涉案《协议书》以北陡镇府作为土地出让方是违反有关规定的;二、经查，涉案《协议书》没经台山市国土资源局批准或追认，涉案地块未办理土地登记。
本院认为，本案是建设用地使用权出让合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”、第二条:“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效。”本案是因土地使用权出让引发的纠纷，原告北陡镇府作为土地出让方，不符合上述法律解释规定的土地出让合同方主体，由于涉案合同是在上述法律解释实施前签订，其合同效力依法须经市、县人民政府土地管理部门追认，但经本院依法向作为涉案土地市、县人民政府土地管理部门的台山市国土资源局征询涉案合同的意见后，明确回复涉案合同是既没有经台山市国土资源局批准也不予追认;另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告作为土地出让方与被告签订的《旅游开发征地协议书》是明显符合上述法律解释认定为合同无效的规定，原告请求确认涉案合同无效，事实清楚，证据充分，依法应予支持。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同属无效合同，被告因涉案合同所取得的财产本应当返还，但由于原告未能提供被告已取涉案土地的充分证据，应由原告承担举证不能的法律责任，其请求被告返还涉案土地，依法不予支持。被告陈志芳经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告台山市北陡镇人民政府与被告陈志芳于2005年7月25日签订的《旅游开发征地协议书》为无效合同;
二、驳回原告台山市北陡镇人民政府的其他诉讼请求。
本案受理费13600元，由被告陈志芳负担。(此款已由原告垫付，本院予以退回13600元给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 颜艳莉
人民陪审员 石 瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梅 锐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第185号
原告曹安平，男，汉族，1961年5月1日出生，现住西安市莲湖区八佳路长安航空家属院，系长安及空有限责任公司飞行员
委托低理人杨卫江、陕西菲尔律师事务所律师。
被告长安航空有限责任公司。住所地，西安市高新区科技路**号创业广场B0206.
法定代表人折益宁，该公司董事长。
委托代理人杨明华、该公司法律顾问。
委托代理人宋雨，该公司职员。
本院受理的原告曹安平与被告长安航空有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曹安平于2008年5月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹安平起诉被告长安航空有限责任公司劳动争议一案，因双方均不服仲裁裁决诉至法院，依据相关规定，该案诉讼请求已经并入（2008）雁民初字第318号合并处理，现原告申请撤诉，本院依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹安平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告承担。
审判长 关宝年
审判员 陈红联
审判员 李 明
二〇〇八年五月十九日
书记员 王小波
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初22号
原告侯桂香，男，1957年1月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告杨冠群，男，1979年6月19日生，汉族，农民，住址同上。（二原告系母子关系）
被告金立春，男，年龄不详，农民，住辽宁省新民市。
被告王彦娥，女，年龄不详，农民，住址同上。
原告侯桂香与被告金立春、王彦娥民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯桂香、杨冠群到庭参加诉讼，被告金立春、王彦娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯桂香、杨冠群诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年12月14日从我处借款80000元，约定一年内还清，现还款日期已过，二被告却未履行还款义务，多次索要拒还，无奈只得诉至法院请求判令二被告偿还借款80000元。
被告金立春、王彦娥未出庭未答辩。
经审理查明，2013年前后被告金立春因开办钢厂需用资金，遂通过朋友程天英介绍分两次自原告侯桂清处借款共计150000元，原告侯桂清已按约定向被告金立春如数交付借款，被告金立春、王彦娥夫妻当时即向原告出具借据。2015年12月被告金立春将钢厂出售，并偿还了原告部分借款，截止2015年12月14日双方对账确认，被告金立春、王彦娥尚欠原告本金及利息共计80000元，为此二被告向原告出具借据一份载明借款80000元的事实并约定一年之内还清，被告金立春、王彦娥在借据所载借款人处签字并按手印。到期后二被告并未依约履行还款义务，现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款80000元。诉讼中，原告表示该借据中虽记载为向原告杨冠群借款，但侯桂清与杨冠群系母子关系，本案争议借款为双方共同财产。另，诉讼中原告提供证人程天英表示二被告系夫妻关系，本案原、被告系由其介绍相识，双方最初借款的情况其知情，原告已经依约向被告交付借款本金150000元并约定月利息2分，当时被告就向原告出具了欠条，截止2015年12月被告共计偿还原告借款110000元，此后便未再偿还，同时程天英表示其虽曾在胡台镇鹤翔小区见过被告金立春，但诉讼过程中经寻找，程天英表示未能再次找到二被告下落，也没有其联系方式。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、证人证言、新民市胡台镇侯三家子村委会证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金立春、王彦娥经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告金立春、王彦娥向原告借款150000元用于开办钢厂，并约定月利息2分，被告金立春、王彦娥向原告出具借据，截止2015年12月二被告偿还部分借款后，尚欠原告本金及利息80000元，为此，二被告重新向原告出具借据一份载明借款金额80000元及一年内还清的事实，二被告以借款人身份在该借据上签字按手印，该借据为双方真实意思表示，因此应认定原、被告借款合同关系成立，二被告应按照约定还款期限履行还款义务，现二被告未按约定还款已构成违约，应予以纠正，故原告诉请有理，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金立春、王彦娥于本判决生效后三日内给付原告侯桂香、杨冠群借款80000元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600，合计2400元，由被告金立春、王彦娥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一七年五月�日
书 记 员 张海林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00480-2号
申请执行人：余某某
被执行人：余某
原告余某某与被告余某房屋继承纠纷一案，本院于2010年12月2日作出的（2010）阳民一初字第404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余某未履行前述调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
对位于武汉市汉阳区二桥街桥西村94号1-1室（建筑面积为59.89平方米）重新办理房屋土地使用权证，其中申请执行人余某某享有30%的产权份额，被执行人余某享有70%的产权份额。
注销原房屋土地使用权证。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 园
审判员 涂ＸＸ
审判员 陈金保
二〇一一年九月十四日
书记员 韩 青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更853号
罪犯范体木，男，1990年5月27日出生于福建省闽侯县，汉族。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）榕刑初字第112号刑事判决，以被告人范体木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年3月8日起至2025年3月7日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）闽刑终字第13号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2013）榕刑初字第112号刑事判决的第二项对被告人范体木的量刑部分，即上诉人范体木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（刑期自2013年3月8日起至2021年3月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范体木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年6月至2016年2月间共获达标分14.2分。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范体木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范体木减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月8日起至2020年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉芬，女，1961年10月5日出生，汉族，天津安捷医院有限公司股东，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树仁，男，1951年2月9日出生，汉族，天津亚得置业发展集团有限公司退休职工，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊，女，1934年8月7日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
原审第三人：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道196号。
法定代表人：庄挺，董事长。
委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
再审申请人马玉芬因与被申请人李树仁、韩金玉、武洲、马荣菊，原审第三人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马玉芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判支持马玉芬的上诉请求，即确认李树仁与武国强于2011年12月3日签订的股权转让协议无效或将本案发回重审；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定讼争股权转让协议合法有效,缺乏事实和法律依据：1.王家元、李树仁在未通知唐云珍、马玉芬的情况下,冒充唐云珍、马玉芬的签字,编造股东会议决议,让唐云珍、马玉芬放弃优先购买权,将王家元、李树仁在安捷医院的股权转让给武国强，违反公司章程第七章第十四条、第十五条规定。2.王家元、李树仁与武国强恶意串通签订股权转让协议及伪造马玉芬签字的行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十一条规定，违反效力性强制性规定，应为无效。三、原审法院将虹联公司追加为第三人的做法欠妥。本案诉争的股权转让协议处分的是安捷医院的股份，与虹联公司并无关联。
韩金玉提交意见称，不同意马玉芬的意见。
虹联公司提交意见称，不同意马玉芬的意见，请求驳回其再审申请。虹联公司与武国强签订了代持股协议，马玉芬也已经实际知道安捷医院的实际管理人为虹联公司，具备第三人资格。本案诉争的股权转让符合法律规定，签署的协议不违反法律的强制性规定，根据安捷医院的公司章程，并不禁止股东转让股权，在一、二审中，法官均询问了马玉芬的意见，其明确表示不行使优先购买权。股权转让已经完成了5年之久，从维护交易秩序来看，不宜变动。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由原股东王家元、李树仁分别向武国强进行股权转让，王家元、李树仁与武国强签订的股权转让协议，均系当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依法应确认为协议合法有效。马玉芬虽主张，安捷医院在决定是否同意股东转让股权的股东会上，股东王家元、李树仁向其隐瞒股权转让的事实，影响了其优先购买权的行使，但马玉芬事后，直至本案一审开庭时，均未提出购买意愿，且其一直为安捷医院股东，公司章程规定股东会每年举行，其在参与公司管理过程中，对于股东实际变更及工商变更登记完成长达四年之久未提出异议。另马玉芬主张王家元、李树仁与武国强签订股权转让协议属于恶意串通，未能提供相应的证据。关于虹联公司作为第三人是否适当的问题，虹联公司与武国强签订了代持股协议，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，虹联公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，马玉芬的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马玉芬的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月××日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉芬，女，1961年10月5日出生，汉族，天津安捷医院有限公司股东，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树仁，男，1951年2月9日出生，汉族，天津亚得置业发展集团有限公司退休职工，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊，女，1934年8月7日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。原审第三人：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道196号。法定代表人：庄挺，董事长。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。再审申请人马玉芬因与被申请人李树仁、韩金玉、武洲、马荣菊，原审第三人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判支持马玉芬的上诉请求，即确认李树仁与武国强于2011年12月3日签订的股权转让协议无效或将本案发回重审；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定讼争股权转让协议合法有效,缺乏事实和法律依据：1.王家元、李树仁在未通知唐云珍、马玉芬的情况下,冒充唐云珍、马玉芬的签字,编造股东会议决议,让唐云珍、马玉芬放弃优先购买权,将王家元、李树仁在安捷医院的股权转让给武国强，违反公司章程第七章第十四条、第十五条规定。2.王家元、李树仁与武国强恶意串通签订股权转让协议及伪造马玉芬签字的行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十一条规定，违反效力性强制性规定，应为无效。三、原审法院将虹联公司追加为第三人的做法欠妥。本案诉争的股权转让协议处分的是安捷医院的股份，与虹联公司并无关联。韩金玉提交意见称，不同意马玉芬的意见。虹联公司提交意见称，不同意马玉芬的意见，请求驳回其再审申请。虹联公司与武国强签订了代持股协议，马玉芬也已经实际知道安捷医院的实际管理人为虹联公司，具备第三人资格。本案诉争的股权转让符合法律规定，签署的协议不违反法律的强制性规定，根据安捷医院的公司章程，并不禁止股东转让股权，在一、二审中，法官均询问了马玉芬的意见，其明确表示不行使优先购买权。股权转让已经完成了5年之久，从维护交易秩序来看，不宜变动。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由原股东王家元、李树仁分别向武国强进行股权转让，王家元、李树仁与武国强签订的股权转让协议，均系当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依法应确认为协议合法有效。马玉芬虽主张，安捷医院在决定是否同意股东转让股权的股东会上，股东王家元、李树仁向其隐瞒股权转让的事实，影响了其优先购买权的行使，但马玉芬事后，直至本案一审开庭时，均未提出购买意愿，且其一直为安捷医院股东，公司章程规定股东会每年举行，其在参与公司管理过程中，对于股东实际变更及工商变更登记完成长达四年之久未提出异议。另马玉芬主张王家元、李树仁与武国强签订股权转让协议属于恶意串通，未能提供相应的证据。关于虹联公司作为第三人是否适当的问题，虹联公司与武国强签订了代持股协议，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，虹联公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，马玉芬的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉芬的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一七年八月××日书 记 员  徐红红
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初934号
原告刘伯亮。
委托代理人丁承惠，1955年3月16日。
被告史林。
委托代理人夏善刚、武文斌（实习），江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。
法定代表人陈新华，该公司经理。
委托代理人郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。。
法定代表人周孝扬，该公司董事长。
委托代理人王亚军，该公司员工。
被告江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人朱东风，该公司董事长。
委托代理人张久生，该公司员工，男，汉族，1958年2月25日生，居民身份证号码3208111958********，住淮安市清浦区人民南路荷花池花园吉荷楼210室。
原告刘伯亮与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王琍琍适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘伯亮及其委托代理人丁承惠，被告史林的委托代理人夏善刚，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军，被告美润公司的委托代理人张久生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯亮诉称，被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将其中1-10幢别墅、4号楼工程分包给被告华远公司建筑，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工劳务部分分包给被告史林。2015年6月至2016年1月期间，被告史林雇佣原告进行瓦工作业，2016年2月3日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资4000元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，现要求被告史林支付原告劳务欠款4000元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告史林辩称，原告诉称部分不是事实，史林实际分包了翰香美地小区1-10幢别墅及11、12号楼的基础部分工程施工，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告等人的费用，另史林与被告华远公司之间的劳务合同纠纷案正在清河法院审理中，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将瓦工劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司辩称，我公司作为涉案工程的发包方，不欠承包方建达公司的相应进度工程款，故我公司不应承担责任。
经审理查明，被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月3日，被告史林与原告刘伯亮经结算确认欠刘伯亮劳务费4000元。
庭审中，被告建达公司提交两份华远公司给其公司的承诺书及收据七份，证明其与华远公司双方劳务工程款已结清，对此被告华远公司予以确认。被告美润公司出具付款明细及付款凭证一组，旨在证明其公司已按工程进度将相关工程款支付给建达公司，对此被告建达公司亦予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工劳务分包合同、资质证书、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给被告建达公司，被告建达公司与具备相应资质的被告华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告华远公司分包的工程部分分包给没有施工资质的被告史林，该行为属违法分包，该分包合同无效。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持。被告史林对原告刘伯亮已完成工作量进行结算后出具劳务结算单，确认拖欠原告刘伯亮劳务费4000元，本院予以确认，被告史林负有给付义务。被告华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。原告要求被告美润公司、被告建达公司支付劳务费的请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效之日起十五日内给付原告刘伯亮劳务费4000元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对被告史林上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告刘伯亮的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一六年六月七日
书记员 张 荷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初798号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号。
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人魏军，男，1965年3月6日出生，汉族，住柘城县，系该行员工。
委托代理人张勇，男，1972年9月16日出生，汉族，住柘城县，系该行员工。
被告韩倩，女，1989年9月5日出生，回族，住柘城县。
被告韩丽，女，1978年12月9日出生，回族，大专文化，住柘城县。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告韩倩、韩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告柘城县农行的委托代理
人魏军与被告韩丽到庭参加了诉讼，被告韩倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2012年7月23日，被告韩倩、韩丽与原告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，互负连带保证责任。由原告按约定借给被告韩倩40000元，单笔贷款期限一年，借款期限三年，年息8.4%，超期罚息50%，并计算复利。借款期限届满后，被告一直没有归还本息，要求被告韩倩、韩丽连带清偿原告借款本金40000元及2016年1月6日以前的利息3935.28元，以后利息另计（从2016年1月6日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息12.6%计算，并计算复息：从判决生效后的履行期间届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告韩倩未答辩。
被告韩丽辩称，1.原、被告约定担保期限一年，银行负责人未声明贷款是连续的，贷款两年后，银行魏主任给韩丽打电话才知道；2.被告韩丽在借款合同上签字时，签字纸是空白的，银行只让韩丽签字，但未说明情况和原因，原告提供的收入证明书与韩丽的收入不符，韩丽的收入比收入证明上记载的收入少。
经审理查明，2012年7月11日，被告韩倩向原告农业柘城县支行申请农户小额贷款，2012年7月23日双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金
额（可循环借款额度）40000元；借款用途，经营付食；放款途径，按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年7月23日至2016年1月22日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超一年，且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。在有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。还款方式1年期以内的借款采用按季结息，到期一次性还本；担保方式，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额额保证；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，直至本息清偿为止。韩丽在保证担保承诺书上签字，约定其与韩倩互负连带保证责任。合同签订后，原告按约定借给被告韩倩40000元，单笔贷款期限一
年，借款期限三年，年息8.4%，超期罚息50%，并计算复利。借款期限届满后，被告一直没有归还本息，为此，原告诉讼来院，要求二被告互负连带清偿责任，归还借款本金40000元及截止2016年1月6日的利息3935.28元，以后利息另计。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、收入证明书、借款凭证、借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告韩倩申请办理中国农业银行农户小额贷款，并与原告签订贷款合同，该合同与法无悖，应属有效合同。被告韩倩应遵守合同约定的义务，按时归还借款本息，其逾期不还，已构成违约，应按约定年息12.6%支付利息。原告要求计算复利，于法无据，本院不予支持。被告韩丽在保证担保承诺书上签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条之规定，韩丽应对被告韩倩的借款本息承担连带清偿责任。韩丽辩称银行让其签字时签字纸都是空白的，但未提供证据证明，不予支持，被告提供收入证明仅是原告柘城县农行是否让其担保的一个因素，与其是否承担担保责任没有必然联系。被告韩丽以此不承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款40000元及利息（2016年1月6日以前的利息3935.28元，2016年1月7日起至本判决确定给付之日止的利息，按年息12.6%计算）；
二、被告韩丽对上述借款本息，承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
案件受理费800元（缓交），由原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行负担100元，被告韩倩、韩丽负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月二日
书 记 员 邢倩倩
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执242号
申请执行人：王风玲，女，1965年7月18日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：马明海，男，1955年11月29日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王风玲与被执行人马明海机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执242号申请执行人：王风玲，女，1965年7月18日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：马明海，男，1955年11月29日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人王风玲与被执行人马明海机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年九月二十四日书记员  张 彬
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3290-1号
原告邢振江，男，1980年12月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告李海涛，男，1988年11月10日出生，汉族，住三河市，。
第三人中国建设银行股份有限公司三河支行。
本院在审理原告邢振江与被告李海涛、第三人中国建设银行股份有限公司三河支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢振江于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李海涛所有的位于三河市四季阳光小区21-5-602的房屋一套，并已提供担保人董丙永所有的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧，规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C21-3-1104的房屋做担保（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本院认为，原告邢振江的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人董丙永所有的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧，规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C21-3-1104的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一五年七月三十日
书记员 田 雪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4737号
原告：马子剑，男，汉族，1995年4月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：崔建洲，男，汉族，1973年8月15日出生，住青海省西宁市城东区。
原告马子剑与被告崔建洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子剑到庭参加诉讼，被告崔建洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马子剑向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款74300元；2．判令被告按照同期银行贷款利率支付利息（自起诉之日至实际还款之日）；3．判令被告支付原告处理此事支出的费用13000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大学期间自主创业，经营琥珀蜜蜡原石及饰品，被告于2015年5月在原告处购货，所欠货款74300元至今未还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告崔建洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告书写欠条一张，内容为：“今有崔建洲于2015年5月欠买马子剑货款合计金额柒万肆仟叁佰元正（74300元）……双方约定，欠款人崔建洲于2016年6月30日结清此欠款……如有纠纷，友好协商，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖受理。此欠条签字生效后，崔建洲于2015年10月17日补签的原欠据作废”。因到期后被告未能及时履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间因买卖货物形成的债权债务关系，有被告书写的欠条为据，应予认定。被告应当在约定的还款期限内归还欠款，现被告未能及时履行还款义务，故对于原告主张被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认于2016年10月31日收到被告还款4300元，该款应从欠款总额中予以扣减。对于原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的其他费用，因其未提供相关证据加以证实，本院不予支持。被告崔建洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建洲于本判决生效之日起十日内偿还原告马子剑货款70000元及利息（自2016年9月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取992元，由被告负担（此款原告已交纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一六年十一月三十日
书记员 乔 溪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6975号
原告：刘如帆，男，1990年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，系南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告刘如帆与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘如帆的委托诉讼代理人方勇，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如帆向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月30日起至2017年2月8日止的违约金（以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，原告购买被告开发的华山山庄××室的商品房，合同约定商品房总价804102.3元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年2月28日前向原告交付房屋。现被告逾期交房，其行为已经构成违约。因此，根据双方合同第六条第三款第（1）项规定，被告应按照已收房款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。前期（2015）浦江民初字第1381号民事判决书已经支持了部分违约金。
被告广佳置业公司辩称，1、本案系原告就同一事实第二次起诉，增加讼累。2、被告已于2017年1月20日通过短信公告等形式通知原告交接房屋。
本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路××室房屋出售给原告，总价款804102.3元。合同第六条约定，被告应于2014年2月28日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2015年10月29日诉至本院，要求被告支付违约金。本院于2015年12月16日作出（2015）浦江民初字第1381号民事判决书，判决被告支付自2014年6月1日起至2015年10月29日止的延迟交房违约金。被告对此判决提起上诉，但被南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。于此之后，被告仍未能交付房屋。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述、（2015）浦江民初字第1381号民事判决书、（2016）苏01民终1841号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。案涉房屋在本案辩论终结前已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘结果》，具备交付条件，被告已短信通知业主于2017年2月8日至2月9日交房，原告现已经拿房，其要求违约金计算至2017年2月8日止，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘如帆支付迟延交付房屋违约金（以本金804102.3元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准，自2015年10月30日起计算至2017年2月8日止）。
二、驳回原告刘如帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年九月二十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执110号
申请执行人武志惠，农民。
申请执行人苗永琴，农民。
申请执行人韩桂兰，农民。
申请执行人武志鹏，农民。
被执行人文鑫飞，农民。
本院在执行武志惠、苗永琴、韩桂兰、武志鹏与文鑫飞附带民事纠纷一案中，经查，被执行人无财产可执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 申 锐
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 樊世凯
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第748号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日13时许，被告人张某与方某在本市吴宁街道金罗马别墅130栋，因琐事发生冲突，被告人张某用洋镐木柄击打方某，方某用左臂阻挡，致左侧尺骨远段骨折。经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人陈某的证言、公安机关制作的接受证据清单、门诊病历、东阳市公安局物证鉴定室的东公物鉴（活）字（2013）194号法医学人体损伤程度鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 张闪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第502号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：汪卫益。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告汪卫益物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年四月十二日
代书 记员 夏时群
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7254号
原告：许启东，男，1955年11月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：王永进，男，1979年4月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）：吴锦群，东阳新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱光军，男，1978年2月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告许启东与被告王永进、朱光军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1511元（已减半收取），由原告许启东承担。
审 判 员 马振强
二〇一七年七月三日
代书记员 周 圆
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1627号
原告刘晓翠＊＊，女，1969年9月23日生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黎绍南＊＊，男，1964年11月27日生，汉族，住广西荔浦县。
原告刘晓翠＊＊与被告黎绍南＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员李启宁担任审判长与人民陪审员李素琼、莫庆华参加的合议庭进行审理。代书记员李周珍担任记录。因被告下落不明，本院依法登报向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，于2016年3月31日公开开庭进行了缺席审理。原告及其委托代理人莫又生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓翠＊＊诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月18日，被告因急需资金用于发展生产，用其房产作抵押向原告借款20万元，借期半年，即自2014年4月18日起至2015年4月18日止。2015年4月18日借款到期后，被告因无法清偿借款，遂与原告订立《房屋买卖协议》，将原抵押给原告的位于荔浦县荔城镇荔金路49号7栋6室的房屋作价20万元卖给原告。双方在协议中明确约定，被告必须配合原告办理过户手续，并应在2015年5月22日以前将全部手续办好。但被告在办理了过户的基本手续之后，尚未完成过户，便以各种借口拒不协助原告办理过户手续，导致该房屋不能过户到原告名下。原告认为，被告应当协助原告办理房屋的过户手续而不协助，导致原告无法取得房屋的所有权。为此，请求人民法院判决被告履行《房屋买卖协议》，将其荔浦县荔城镇荔金路49号7栋6室的房屋所有权过户给原告，由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更了诉讼请求，即请求判决被告归还其借款20万元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据有：证据1.《借条》原件一份。证实被告于2014年10月18日向原告借款20万元用于发展生产，借期半年，自2014年10月18日起至2015年4月18日止，被告以其房屋作借款抵押。证据2.《房屋买卖协议》及被告房屋的房产证和房屋土地使用证。证实被告未能如期归还原告借款，于2015年5月15日与原告签订了一份房屋买卖协议，将其用于借款抵押的房屋以20万元卖给原告。
被告黎绍南＊＊未作答辩，亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的两份证据，具有合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎绍南＊＊因发展生产需要，于2014年10月18日向原告借款20万元，约定借期半年，即自2014年10月18日起至2015年4月18日止，并承诺借款用其位于荔浦县荔城镇荔金路49号7栋6室的房屋作抵押，如不按期还款则赔偿原告违约金5万元。借款到期后，被告未归还原告借款，遂于2015年5月15日与原告签订了一份《房屋买卖协议》，将其承诺用于借款抵押的房屋以20万元变卖给原告，并约定于2015年5月22日前配合原告办好房屋过户手续。后因逾期未能办理好房屋过户手续，原告诉至本院，请求判决被告履行上述《房屋买卖协议》，将房屋过户给原告。经审查，原告的起诉违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，经本院释明，原告变更了诉讼请求，即请求本院判决被告归还其借款20万元，由被告承担本案诉讼费。之后，本院依法按照民间借贷法律关系进行了审理。
本院认为，被告黎绍南＊＊向原告借款20万元，于2014年10月18日立下《借条》给原告，从而在原、被告之间形成了明确的债权债务关系。被告逾期未归还原告借款，有失信用，所负债务依法应予清偿。因此，原告要求被告偿还其借款20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎绍南＊＊偿还原告刘晓翠＊＊借款20万元。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告黎绍南＊＊承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李启宁
人民陪审员 李素琼
人民陪审员 莫庆华
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 李周珍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2900号
上诉人（原审被告）杨成勇。
上诉人（原审被告�孙娟，女，1964年7月20日出生，汉族，系杨成勇之妻。
二上诉人委托代理人李超，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
原审被告河南金峻置业有限公司。社会信用代码410100000042433。
法定代表人杨成勇，经理。
上诉人杨成勇、孙娟与被上诉人张杰，原审被告河南金峻置业有限公司（以下简称金峻置业公司）民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫1481民初1350号民事判决。杨成勇、孙娟不服，提起上诉。本院2016年8月4日受理，依法组成合议庭于2016年8月17日进行公开开庭审理。杨成勇、孙娟的委托代理人李超，张杰的委托代理人于晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年元月16日，杨成勇向案外人蒋青杰借款100万元，借款期限2014年元月16日至2014年4月16日。杨成勇为偿还蒋青杰的借款，2014年4月4日，向张杰借款50万元，并由金峻置业公司担保。张杰作为甲方，杨成勇、孙娟作为乙方，金峻置业公司作为丙方，三方签订借款担保合同，约定：一、乙方借甲方款伍拾万元，自合同签订后甲方一次性将款付给乙方（金额以所出具借条为准）；二、甲乙双方约定月利息叁分，乙方保证按月付息，如不按月付息即视为违约；三、借款期限自2014年4月4日至2014年6月4日；四、借款到期后，乙方应按期付清借款本息，逾期除应付本息外，乙方自愿向甲方支付百分之一的逾期违约金；五、丙方自愿为乙方在甲方的借款本息提供连带担保责任；六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自三方签字或盖章后生效。该合同签订后，杨成勇向张杰出具借条一份，内容为：“今借张杰现金伍拾万元，￥500000.00”。2014年4月5日，张杰通过中国农业银行股份有限公司永城市支行向蒋青杰账户支付款项50万元。借款到期后，杨成勇于2014年10月7日通过刘书生账户偿还张杰利息30000元，并由孙娟向张杰出具偿还借款承诺书一份，内容为：“金峻置业公司杨成勇所借张杰借款已经逾期，经双方协商：1、借款本息定于2016年春节前还清本息；2、为确保偿还借款有保障，金峻置业公司提供5#楼房源作为销售款专款用于偿还借款；3、双方指定销售部抓紧销售，确保销售款用于偿还借款，否则债权人有权采取其他讨要方式；4、还款专门指定销售房源号为：5-1-101、5-1-701、5-2-1203”。后杨成勇、孙娟、金峻置业公司未按承诺期限还本付息成诉。
原审认为，依据双方约定，杨成勇、孙娟向张杰借款50万元，用于偿还杨成勇向案�人蒋青杰的借款。后张杰向蒋青杰实际交付，杨成勇向张杰支付涉案借款利息30000元，孙娟并出具还款承诺书，足以说明涉案借贷担保合同关系客观存在。杨成勇、金峻置业公司称借贷行为未实际发生，孙娟称对涉案借款不知情的理由均不能成立。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款担保合同约定的借款利率为月息3分，但杨成勇已支付利息30000元不超过年利率36%，且张杰主张逾期利息按月息2%计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：被告杨成勇、孙娟偿还原告张杰借款50万元及利息，利息自2014年6月5日起按月息2%计算至清偿之日止，并由被告河南金峻置业有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由被告杨成勇、孙娟、河南金峻置业有限公司负担。
杨成勇、孙娟上诉称：向蒋青杰的借款已还清，虽与张杰签有借款担保合同并向张杰出具借条，但涉案借款未实际发生；孙娟所签还款承诺书是被骗所致，不是真实意思表示。原审认定事实错误，请求二审改判。
张杰答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、涉案借贷关系是否真实存在；2、孙娟是否对涉案借款知悉，能否认定其为本案借贷关系的主体并承担偿还责任。
二审查明的事�与原审一致。
本院认为，杨成勇向蒋青杰借款100万元，为偿还该借款，杨成勇、孙娟又与张杰签订50万元的借款担保合同，且张杰已向蒋青杰支付，该事实有借款担保合同、借条、银行汇款凭证、蒋青杰出庭证言等证据证实，足以认定涉案借贷关系的客观真实性。涉案借款逾期后，孙娟出具还款承诺书，足以说明其对涉案借款知悉，应认定系本案借贷关系的主体。民事案件事实的认定是依据民事证据优势原则，杨成勇主张其与蒋青杰的债务已了结，涉案借贷关系未实际发生，孙娟主张对涉案借款不知悉，其不是本案借贷关系的主体，上述主张事实仅停留在陈述层面，不能与张杰在本案提供的借款担保合同、借条、银行汇款凭证等书证及出庭证人证言相抗衡。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10850元，由上诉人杨成勇、孙娟负担。
本裁判决终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一六年十月七日
书记员 陈 辰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第21号
申请执行人蔡奕卫，男，1968年3月130日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人黄连太，别名黄连泰，男，汉族，1955年3月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人施丽姑，1963年4月14日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人蔡奕卫与被执行人黄连太、施丽姑买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第3669号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人黄连太、施丽姑尚欠申请执行人蔡奕卫货款67700元分五期偿付…（等条款）。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄连太与申请执行人蔡奕卫自行达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第21号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄绍颖
北京市第二中级人民法院
通 知 书
（2014）二中执督字第00324号
涂红：
北京市丰台区人民法院受理的你方申请执行冯丹妮租赁合同纠纷一案，你认为北京市丰台区人民法院在立案执行后六个月内未予执行，向本院申请提级执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人民法院的执行程序不存在法律规定的应当责令限期执行或变更执行法院的情形，你提级执行的请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条之规定，通知如下：
驳回涂红的提级执行请求，该案继续由北京市丰台区人民法院执行。
特此通知。
二〇一四年三月二十五日
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第281号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人乔某某，户籍所在地及经常居住地包头市，2015年4月5日因涉嫌寻衅滋事罪被包头市东河区分局刑事拘留；2015年4月22日经包头市公安局东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
辩护人田会坤，系内蒙古万生律师事务所律师。
辩护人张韡霆，系内蒙古万生律师事务所律师。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第240号起诉书指控被告人乔某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人乔某某、辩护人田会坤、张韡霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2015年4月4日晚22时许，被告人乔某某酒后在东河区南海四村服务楼二号底店麻将馆与麻将馆馆主发生争执，并将麻将馆中的电动麻将桌以及镜子砸坏；东河区民航派出所接110指令出警，将被告人乔某某依法传唤回派出所接受询问，在询问过程中乔某某拒不配合，对执行公务的民警进行辱骂，并将派出所办案区电脑显示器、指纹仪砸坏。损坏财物经鉴定价值为2439元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人乔某某酒后滋事，发泄自己的情绪，任意损坏公私财物情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人乔某某无前科，系初犯，对社会危害性较小，民航派出所没有对酒后在滋事的乔某某约束至酒醒有一定的过错；被告人积极对受害人做了赔偿，希望给予被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年4月4日晚22时许，被告人乔某某酒后在东河区南海四村服务楼二号底店麻将馆内与经营者苏子华发生争执，并将麻将馆中的电动麻将桌以及镜子砸坏；东河区民航派出所接110指令出警，将被告人乔某某传唤回派出所接受询问，在询问过程中乔某某拒不配合，对执行公务的民警进行辱骂，并将派出所办案区电脑显示器、指纹仪砸坏。损坏的财物经鉴定价值为2439元。
案发后，被告人乔某某的家属代被告人赔偿了全部财物损失，并取得了苏子华的谅解。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，被损坏物品及现场照片，证人张某甲、崔某某、高某某、王某某、张某乙、史某某的证言，被害人苏某某的陈述及报案材料，民航派出所报案材料，民航派出所出警经过，被损坏物品价格鉴定意见书，关于鉴定情况的说明，被告人乔某某的供述与辩解证实了被告人实施犯罪的时间、地点、手段、结果等事实；被告人的常住人口信息，证明了被告人已达法定刑事责任年龄的情况。收据、收条、谅解书，证实了被告人乔某某的家属代被告人赔偿了全部财物损失，并取得了苏子华的谅解的情况。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某某酒后滋事，发泄自己的情绪，任意损坏公私财物情节严重，其行为构成了寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人乔某某的刑事责任。被告人当庭认罪，对受害人的经济损失给予了赔偿，具有酌情从轻处罚情节。其辩护人有关对被告人可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第493号
原告陈建新。
原告李金荣。
二原告委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告宋玉泉。
被告ＸＸ敏。
二被告委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
原告陈建新、李金荣与被告宋玉泉、ＸＸ敏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋玉泉及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告陈建新申请崮山镇岭后村宅基地建造房屋，该宅基地已经相关部门批准，房屋于1995年底基本竣工。二原告曾因该房屋纠纷诉至环翠区人民法院，经环翠区人民法院（1996）威环鲸法民初字第342号民事判决书确认涉案房屋系二原告共同共有。后二原告均离开威海。原告于2015年回威海办理相关房产手续时方知，该房屋被二被告侵占。因此，原告提起诉讼，诉请依法判令二被告排除妨碍，返还崮山镇岭后村涉案房屋（环海路北第二排二层小楼自西往东第二户）。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。原告的诉求是基于物权而产生的侵权责任，而本案中原告所称的涉案房屋，客观上是不存在的，原告没有证据证明其依法享有诉称房屋的合法所有权。从情理上讲，如果原告真的是涉案房屋的合法产权人，从1994年至今已经20余年，原告从来没有向被告主张过权利，也已经超过诉讼时效的保护期限，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告原系夫妻关系，于1987年1月25日登记结婚，1994年8月9日协议离婚。离婚后，李金荣于1996年11月4日以陈建新为被告向威海市环翠区人民法院提起诉讼，诉称婚后双方共同投资在崮山镇岭后村建住宅楼一栋，离婚时未分割该房屋产权，请求对该房产进行分割，取得一半产权。该院于1996年11月18日做出（1996）威环鲸法民初字第342号民事判决书，判决李金荣、陈建新建于崮山镇岭后村的房屋为双方共有，各得一半产权。该判决书已发生法律效力，但判决书中对二原告建设房屋情况无明确认定，对房屋的位置、面积等特征未审查。在该案卷宗材料中，有本案被告宋玉泉于1996年3月23日出具的证明一份，载明1994年陈建新交给其工程款明细：“地基款6000元，6月交工程款10000元，8.2钢材10149元，8.6工程预付款10000元，8.9工程预付款4000元，10.10工程款10000元”。并有该案陈建新的委托代理律师于1996年11月3日向宋玉泉调查而形成的调查笔录一份，调查笔录记载宋玉泉叙述的涉案房屋建设情况：宋玉泉与陈建新及案外另二人共同建房，由宋玉泉联系审批地号、买材料、监督施工，并负责管理陈建新等三人交纳的费用；陈建新共计交给宋玉泉7.7万元；房屋建设于1994年6月动工，1995年末交工，至律师调查时还剩门窗及装修工程未完工；陈建新的房屋与宋玉泉的房屋基本一样，建筑面积大概有200多平方米，二楼（二层楼的意思）。
本案审理过程中，原告提交申批人分别为陈建新、ＸＸ敏的“民房宅基地申批表”复印件二份，二表登记时间均为1994年3月，加盖有崮山镇岭后村村委会印章、崮山镇人民政府印章及威海市环翠区人民政府土地管理专用章。其中申批人陈建新的表格中，现有宅基地栏注有：正房4间、厢房2间，宅基面积133平方米；申批宅基地理由为翻新；申批人ＸＸ敏的表格中，现有宅基地栏注有正房4间，宅基地面积133平方米；申批宅基地理由为结婚。二表均无编号，亦未明确宅基地的位置，两份表格格式略有差异，但审批栏盖章特征高度一致。原告认为被告的表格系套用原告的申批表伪造而成，目的是将涉案房屋的土地使用权证登记在被告名下。
原告并提交房屋现状照片一宗，证明房屋真实存在。
被告否认存在原告所述情况，对原告提交的申批表复印件、照片的真实性与合法性有异议。认为该宅基地审批表不能证明原告享有诉争房屋的所有权、照片中所载明的房屋与民事判决书及宅基地审批表中所载明的没有必然联系。被告提交威海市国土资源局经区分局颁发的土地使用权证一份，土地使用者ＸＸ敏，地号02-04-333，使用权面积133平方米，用途住宅（宅基地），以证明被告对涉案房屋拥有土地使用权。
本案原告对被告持有的土地使用权证有异议，另案提起诉讼，要求威海市人民政府撤销为本案被告ＸＸ敏颁发的编号02-04-333集体土地使用证。该案威海市中级人民法院于2016年5月26日做出（2015）威行初字第22号行政裁定书，认为陈建新、李金荣提交的民房宅基地审批表未填写宅基地的四至等座落位置，所提交的民事判决书及卷宗材料亦未载明其自建房屋的具体座落，无法证实其与02-04-333号集体土地使用证项下的土地及地上房屋有关联性，无法证实其与被诉土地登记行为存在利害关系，其具有该案原告主体资格的证据不足，裁定驳回陈建新、李金荣的起诉。
本案因前案而中止审理，前案做出裁判后，本案恢复审理，原、被告双方除前述证据外，均未提交新证据。
以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、行政裁定书等证明材料在卷佐证。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害他人合法权益。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。结合全案证据材料及当事人的陈述，本院认定如下事实：1994年间，原告陈建新为了在崮山镇岭后村建设房屋，将建设款项交与被告宋玉泉管理，双方系合伙关系还是委托关系不明确；经所在村委会、镇政府及环翠区政府审批，陈建新取得宅基地一处，具体位置不明；房屋实际开始建设，未完工，房屋所有权未登记。本案争议焦点为：二原告是否拥有涉案房屋所有权。
原告陈建新于1994年与被告宋玉泉等四人共同建设房屋，宅基地审批、购买材料、监督施工、管理款项均由宋玉泉负责，双方当年如何约定、房屋建设后如何分配，双方陈述不一。原告指明位于崮山镇岭后村环海路北第二排二层小楼自西往东第二户系当年其审批宅基地位置，该房屋双方曾商定系为原告建造。宋玉泉否认原告所述，其中，对原告所述的建房环节，宋玉泉的否认有违诚实信用原则，应认定原告确实曾投资参与房屋建设。但，宋玉泉否认原告指定位置的房屋为原告所有，并提供登记使用者为ＸＸ敏的土地使用证佐证，对此原告负有举证责任以证明该房屋登记为原告所有，或系其合法建造。至庭审辩论终结，原告未举证证明其对涉案房屋拥有所有权。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月七日
书记员 胡雅楠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执758号
申请执行人:刘天生，男，1962年9月29日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人:赵宪发，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行刘天生与赵宪发买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了全部义务，将执行款34000.00元给付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民督33号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年八月十五日
书记员 陈三杰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初459号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郑理想，男，1986年10月20日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，个体户，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年6月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月30日由本院继续决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人郑理想犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人郑理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郑理想于2016年9月30日2时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至苏州市吴中区胥口镇孙武路灵山路路口时，在车辆未熄火的情况下在驾驶位上睡着，被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑理想血液中乙醇浓度为143mg/100ml。
被告人郑理想归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郑理想在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，现场照片，车辆照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，证人周某、沈某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，被告人郑理想的户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、车辆网上信息查询结果单、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑理想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑理想犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郑理想归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郑理想的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人郑理想从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑理想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年七月十三日
书记员 张宝轩
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终401号
上诉人（原审被告）：马鞍山峰格汇装饰有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区花山路139号。
法定代表人：何明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹飞，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市花山区笪华门业销售中心,住所地安徽省马鞍山市花山区东源美家乐建材家居广场，组织机构代码L5935318-8。
负责人：笪华,该公司总经理。
上诉人马鞍山峰格汇装饰有限公司（以下简称峰格汇公司）因与被上诉人马鞍山市花山区笪华门业销售中心（以下简称笪华门业）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
峰格汇公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。峰格汇公司与笪华门业之间不存在买卖合同关系，订货合同是由笪华门业与戴文婧签订的，峰格汇公司并未在合同上签名或盖章。根据峰格汇公司与笪华门业签订的合作协议，峰格汇公司只负责推介产品不承担付款义务；二、一审认定事实有误。订货合同只是客户的订货意向，后期经常发生增减变动，而一审法院未能查清笪华门业向戴文婧送货的实际情况。戴文婧认为峰格汇公司提供的装修服务存在质量问题，但其不是按照装修合同向峰格汇公司主张违约责任，而是违反代购协议拒绝向笪华门业支付材料款，这种权利主张方式不符合法律规定及合同约定。
笪华门业辩称：峰格汇公司因装修工程需要向其订购建筑材料，笪华门业依约提供建筑材料，峰格汇公司理应向其支付价款，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
笪华门业向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令峰格汇公司支付其货款59030元；2、本案诉讼费用由峰格汇公司承担。
一审法院认定的事实：峰格汇公司自2014年3月开始装修本市深业华府7栋1604室房屋，业主与峰格汇公司签订主材明细汇总表，并将装修款直接支付给峰格汇公司。在该主材明细汇总表上峰格汇公司因装修该房屋向笪华门业订购了护墙板、门套、木门、五金等（三峰牌）建筑材料，价值77030元。笪华门业提供了上述材料，峰格汇公司仅支付18000元，现峰格汇公司尚欠货款59030元。
一审法院认为，本案峰格汇公司对主材明细汇总表上载明的装修所使用的笪华门业提供的“三峰”品牌的材料真实性无异议，本案争议焦点在于该材料款应由峰格汇公司支付还是由业主支付。一审法院在（2016）皖0503民初4625号案卷中调取的峰格汇公司与涉案装修房屋业主戴文婧签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及各方当事人的陈述，能够证明涉案房屋业主戴文婧与峰格汇公司存在装饰装修合同关系、笪华门业与峰格汇公司存在买卖合同关系。笪华门业是基于峰格汇公司装修深业华府7栋1604室房屋向业主供货，峰格汇公司是该买卖合同的相对方，应履行支付货款的义务。峰格汇公司对主材明细汇总表上显示的价格真实性无异议，也未提供其与笪华门业所商定的价格依据，故涉案货款金额以主材明细汇总表上载明的价格为准，对峰格汇公司的抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马鞍山峰格汇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市花山区笪华门业销售中心货款59030元。一审案件受理费805元（已减半收取），由被告马鞍山峰格汇装饰有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：峰格汇公司在二审期间提交戴文婧付款凭证以及主材消费明细表，拟证明案涉订货合同涉及的材料系戴文婧直接从笪华门业购货，但相关凭证并不能证明笪华门业是与戴文婧而不是峰格汇公司成立买卖合同关系，因此不能达到其证明目的，不作为本案定案证据。
本院认为，根据峰格汇公司与戴文婧签订的主材代购协议，针对装修主材的采购，双方约定由峰格汇公司根据戴文婧选定的产品向供货商采购产品，相关的货款由戴文婧全额交付给峰格汇公司，最后由供货商直接向戴文婧履行送货义务。从该协议以及戴文婧的付款凭证可以认定峰格汇公司与戴文婧就主材采购成立代理关系，但本案中峰格汇公司在没有注明订购人的主材明细汇总表上盖章，可以认定其是以自己的名义向笪华门业购买案涉建材，其行为属于间接代理，而峰格汇公司未能举证说明笪华门业明知代理关系，且笪华门业明确表示案涉建材是峰格汇公司直接购货而非代购，因此案涉订货合同不能直接约束戴文婧与笪华门业，笪华门业直接向峰格汇公司主张权利并无不当。且根据戴文婧与峰格汇公司签订的装修工程施工合同，峰格汇公司以“包工且部分包料”的方式承包案涉装修工程，戴文婧既已按照合同约定支付工程款，则峰格汇公司因工程施工需要向笪华门业采购物资产生的责任与戴文婧并无法律关系，峰格汇公司要求笪华门业向戴文婧主张权利的意见不符合法律规定和合同约定。至于峰格汇公司所称与戴文婧之间因支付工程尾款问题引发的纠纷，与本案不属于同一法律关系，其应当另行诉讼解决，因此装修工程款的支付情况不属于本案的审理范围，峰格汇公司也不能以此作为本案中拒绝承担买卖合同付款义务的抗辩理由。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1610元，由马鞍山峰格汇装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐婕
代理审判员 彭立
代理审判员 汪哲
二〇一七年五月二日
书 记 员 王慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初687号
原告慕斌军，男，1964年3月14日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吉日嘎拉图，男，1971年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告慕斌军诉被告吉日嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，于2017年10月13日，依法由审判长水晶花、代理审判员刘二瑞、人民陪审员金达楞太组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告慕斌军到庭参加了诉讼，被告吉日嘎拉图经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月20日，被告向原告借款8300元，未约定利息，约定当年6月份前还清，有被告出具的欠条一支可以证实，该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告立即偿还原告借款8300元并承担本案诉讼费。
原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告吉日嘎拉图未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年2月20日，被告吉日嘎拉图向原告慕斌军借现金8300元，未约定利息，约定同年6月份还清，该款经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的欠条一支予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。被告吉日嘎拉图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉图于本判决生效之日偿还原告慕斌军借款8300元。
案件受理费50元，由被告吉日嘎拉图负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 水 晶 花
代理审判员 刘 二 瑞
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初第1030号
原告：惠州大亚湾龙光房地产有限公司，地址：惠州市大亚湾西区西南大道88号龙光城一期会所。
法定代表人：沈沛勇
委托代理人：刘**，公司员工。
被告：沈**，女，汉族，1985年12月20日出生，现住：深圳市龙岗区，
本院在审理原告惠州大亚湾龙光房地产有限公司诉被告沈**追偿权纠份一案中，原告惠州大亚湾龙光房地产有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾龙光房地产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告惠州大亚湾龙光房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告惠州大亚湾龙光房地产有限公司负担，退回原告25元。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 王 玲
二〇一六年六月九日
书 记 员 朱福旺
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执755号
申请执行人童永海，男，1986年6月23日出生，汉族，自由职业者，住宜昌市夷陵区。
被执行人张向军，男，1982年9月19日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂鄂05**民初252号民事调解书的过程中，被执行人张向军应偿还申请执行人110000元，交纳案件受理费2118元，申请执行费1550元，但被执行人张向军未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张向军在银行存款41916.73元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张向军所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十月二十日
书记员 武小芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初298号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人程某，女，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为安徽省五河县）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月9日被羁押，于同月10日被刑事拘留，于同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人程某犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人谭晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年1月开始，被告人程某于在东莞市常平镇振华九街1号经营“美宜佳”便利店。2015年11月9日20时许，程某在其所经营的店里销售给胡某（另案处理）一瓶“一炮到天亮”（内有6粒胶囊）时，当场被公安民警抓获。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“一炮到天亮”应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市食品药品监督管理局的产品性质认定意见书，证人胡某、周某的证言，“一炮到天亮”等物证，原籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人程某的供述与辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人程某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解称其之前不知道涉案药品是假药。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人程某系法律意识淡薄而实施销售假药的犯罪行为，实属事出有因；2.被告人程某犯罪情节轻微，社会危害性很小；3.被告人程某系东莞市常平士梅百货店的经营者，并不是“美宜佳”连锁商店的经营者；4.被告人程某无前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好；5.被告人程某己离婚，上有87岁的母亲需要赡养照料，下有已满18岁正在上大学的儿子需要供养，东莞市常平士梅百货店急需其亲自经营打理。因此，辩护人建议对被告人程某从轻处罚。
经审理查明，2014年1月开始，被告人程某于在东莞市常平镇振华九街1号经营“美宜家”便利店（营业执照登记名称为东莞市常平士梅百货店）。2015年11月9日20时许，程某在其所经营的店里销售给胡某（另案处理）一瓶“一炮到天亮”（内有6粒胶囊）时，当场被公安民警抓获。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“一炮到天亮”应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“一炮到天亮”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、商铺租赁合同等书证，监控录像，证人胡某、周某的证言，被告人程某的供述和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人程某所提其之前不知道涉案药品是假药的辩解意见及辩护人所提被告人程某犯罪情节轻微、社会危害性很小的辩护意见，经查，被告人作为便利店的经营者，其未通过正规途径取得涉案药品，也未主动了解药品的来源，没有查看相关证照，应当对药品的真实性持怀疑态度，但其仍对外销售，主观上对销售假药及可能造成的危害后果持放任态度，而药品关乎消费者身体健康、生命安全，销售假药的行为必然对消费者的身体健康乃至生命安全存在潜在的危害性，因此，对被告人所提辩解意见及辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人刘小梅酌情从轻处罚。
关于本案被告人程某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人程某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人程某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯销售假药罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月28日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 邓颂斯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄明杰
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00027号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人曹某，男，1979年12月21日出生于湖北省京山县，汉族，中专文化程度，农民。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人曹某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日9时许，被告人曹某与欧某在绿林镇姑嫂桥处，因为争抢吃饭的客人发生争执，被告人曹某打了欧某两拳，被他人拉开后，两人继续争吵。被告人曹某随后捡起一块石头欲打欧某，被他人拉开后，二人继续口头争吵。在争吵过程中，被告人曹某打了欧某脸部一拳，并用手推被害人欧某胸部，致被害人欧某与其均摔下山崖，造成被害人欧某头皮裂伤、骨盆骨折。经京山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人欧某的损伤程度为轻伤。
另查明，在侦查阶段被告人曹某与被害人已达成刑事和解协议，被告人曹某已赔偿被害人经济损失34415元。被告人曹某在接到绿林派出所的电话后主动到派出所接受询问，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述；证人杨某、代某、谢某、张某甲、邓某、张某乙的证言；京山县公安局的现场照片；湖北省医疗单位住院医疗收费收据、京山县人民医院疾病诊断书；京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；京山县公安局刑事和解协议书；湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及相关材料；京山县公安局的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹�故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪罪名成立。被告人曹某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹某与被害人已达成刑事和解协议并赔偿被害人全部经济损失，依法可从宽处罚。综合被告人曹某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室提出的审前社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一四年三月十三日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；……
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1638号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
被执行人胡天顺，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3474号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡天顺金融借款合同纠纷一案。本案在执行中查明：被执行人胡天顺下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
执行员 孙兴华
执行员 张 凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 颜志军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第334号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
委托代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人倪家文，广东联顺律师事务所律师。
被告洪金雁，女，汉族。
被告潘棣棠，男，汉族。
被告庞应响，男，汉族。
被告肖明新，男，汉族。
被告张治成，男，汉族。
被告郑伙金，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告洪金雁、潘棣棠、庞应响、肖明新、张治成、郑伙金信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、2011年6月27日，被告洪金雁向原告申请办理信用卡（尾号0244）。至2014年12月2日，被告拖欠透支本金157050.36元及利息4476.17元、滞纳金15305.54元。
二、2012年2月7日，被告潘棣棠向原告申请办理信用卡（尾号8223）。至2014年12月2日，被告拖欠透支本金39474.61元及利息4774.25元、滞纳金3071.86元。
三、2010年4月2日，被告庞应响向原告申请办理信用卡（尾号7409）。至2014年12月2日，被告拖欠透支本金65008.74元及利息5421.94元、滞纳金4043.26元。
四、2011年7月2日，被告肖明新向原告申请办理信用卡（尾号7346）。至2014年12月5日，被告拖欠透支本金50868.59元及利息5386.95元、滞纳金3564.18元。
五、2011年4月18日，被告张治成向原告申请办理信用卡（尾号7168）。至2014年12月2日，被告拖欠透支本金99924.67元及利息10018.03元、滞纳金4882.11元。
六、2013年4月23日，被告郑伙金向原告申请办理信用卡（尾号6440）。至2015年1月6日，被告拖欠透支本金51082.45元及利息741.35元。
为此，原告请求判令各被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
各被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告与各被告存在信用卡合同关系，各被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对部分滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，在有两种以上解释的情况下，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：洪金雁157050.36元×5%≈7852.52元、潘棣棠39474.61元×5%≈1973.73元、庞应响65008.74元×5%≈3250.44元、肖明新508**.59元×5%≈2543.43元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告洪金雁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金157050.36元及利息4476.17元、滞纳金7852.52元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、被告潘棣棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡欠款本金39474.61元及利息4774.25元、滞纳金1973.73元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
3、被告庞应响在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡欠款本金65008.74元及利息5421.94元、滞纳金3250.44元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
4、被告肖明新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡欠款本金50868.59元及利息5386.95元、滞纳金2543.43元（上述利息暂计至2014年12月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
5、被告张治成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡欠款本金99924.67元及利息10018.03元、滞纳金4882.11元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
6、被告郑伙金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡欠款本金51082.45元及利息741.35元（上述利息暂计至2015年1月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
7、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11469元，财产保全费4912元，合共16381元，由原告负担312元，由被告洪金雁负担5189元、潘棣棠负担1424元、庞应响负担2375元、肖明新负担1861元、张治成负担3638元、郑伙金负担1582元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾 莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第291号
申请执行人付某。
被执行人钱某。
关于付某与钱某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0391号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的3893.9元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年六月八日
书记员 刘国军
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初136号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘振海，农民工。2014年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月19日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2501号起诉书指控被告人刘振海犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人刘振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘振海于2015年6月至7月期间，先后三次到江阴市某某街道某某花园某某号，采用钻窗等手段入室，窃得衣服、黄金项链、黄金摆件、黄金钻石耳环、钻石戒指、茅台酒、五粮液等物，合计价值人民币53640元。案发后赃物已追缴并发还被害人。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘振海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘振海对起诉指控犯盗窃罪的事实未提出异议。
经审理查明：被告人刘振海于2015年6月至7月期间，先后三次到江阴市某某街道某某花园某某号，采用钻窗等手段入室，窃得衣服、黄金项链、黄金摆件、黄金钻石耳环、钻石戒指、茅台酒、五粮液等物，合计价值人民币53640元。案发后赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘振海多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：赃物照片，扣押、发还物品清单，接受证据清单，刑事判决书等书证，被害人梁某乙的陈述笔录，证人梁某甲、李某、赵某等人的证言笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，物证鉴定书，涉案物品价格鉴证结论书、爱马仕（上海）商贸有限公司出具的鉴定结论、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人刘振海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合赃物已追缴并已发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘振海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘振海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月19日起至2018年11月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00520号
原告王成伟，男，1968年8月18日出生，汉族。
被告杨魏魏，男，1987年5月1日出生，汉族。
被告周曼，女，1986年11月26日出生，汉族。
原告王成伟与被告杨魏魏、周曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员姚威独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王成伟到庭参加诉讼。被告杨魏魏、周曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成伟诉称：2013年1月份，二被告以做生意为由，向原告借款20000元，并许诺一个月后偿还本金，同年1月19日，原告将款准备好之后交给二被告，二被告当日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次追要，二被告以各种理由一直拒不偿还。请求二被告连带偿还原告借款20000元并支付逾期利息。
被告杨魏魏、周曼未提供答辩意见。
本院经审理查明：2013年1月份，二被告向原告借款20000元，同年1月19日，原告将20000元交给二被告后，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借王成伟现金贰万元整（20000）周曼杨魏魏2013年元月19号”。二被告至今未还该款。
上述事实由原告陈述、原告提供的书证及证人杨某某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：二被告向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间成立借款合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现二被告未履行借款合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告连带偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付该款利息，但未提供证据证明约定有利息及用款期限一个月，应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨魏魏、周曼于判决生效后五日内连带偿还原告王成伟借款20000元及利息（自2015年3月25日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王成伟其余诉讼请求。
如果被告杨魏魏、周曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨魏魏、周曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚威
二〇一五年五月十五日
书记员 ＸＸ
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00404号原告：王某某。委托代理人：王某某。被告：朱某某。原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2015年4月13日对本案进行了公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人王某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告与被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，2013年11月13日登记结婚，2014年7月23日生育一子，取名朱某某。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活中，双方性格差异大，相互沟通交流感情甚少，致使经常为家庭琐事不能达成一致共识而产生矛盾。加之被告脾气暴躁，主观思想严重，处理家庭事务中，从不与原告协商，导致夫妻双方感情难以沟通。为维护原告的合法权益，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子朱世文由原告抚养。被告朱某某辩称：我同意离婚，但婚生子朱某某由我抚养。经审理查明：上列原、被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，2013年11月13日登记结婚。2014年7月23日生育一子，取名朱某某。在共同生活期间双方因为经济问题和家庭琐事时常争吵，影响到夫妻感情。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。本院认为：原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准，且婚生子朱某某尚处于母乳期，离不开母亲的喂养和父亲的悉心照顾，不宜分开生活。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏沟通交流所致，今后只要原、被告加强感情交流，互相关心，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员韩静二〇一五年四月十三日书记员舒学婧
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00533号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司
法定代表人阎贵文
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2012年10月17日作出绥东国土罚字（2012）第64号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本�不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初331号
原告：廖新称，男，1957年9月17日出生，壮族，广西平乐县人，住广西××同安镇××村委××号。身份证号：。
诉讼代表人：莫利章、廖新招、莫广章。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：姚崇杰，男，1967年4月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西××镇中关居委会枫木塘小区。身份证号：。
本院在审理原告廖新称与被告姚崇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖新称撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖新称负担。
审 判 员 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。