wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0320号
原告董爱连，市民。
委托代理人高建芝，女，市民。系原告董爱连妻子。
被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司），住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代理人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告董爱连诉被告金利公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建芝、被告金利公司委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购置被告开发的江南枫景小区的9栋1单元802室商品房1套、9-15车库1个，房屋价款为215348元、车库价款为21200元，价款均已支付。后被告被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定原告享有优先债权215348元，普通债权车库款21200元、杂费4085.60元。要求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋与车库。
被告辩称：对于原告诉称曾从被告处购置房屋、车库，双方达成商品房买卖合同及支付的款项等事实均予以认可，但被告已被法院裁定进入破产清算程序，原、被告所签订的商品房买卖合同中所确定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行。依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了认购协议书、选房确认单、收款收据、交款通知书及申报表回执等证据，经质证被告予以认可，本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明：原告于2011年购置被告开发的位于沭阳县沭城镇人民路（北）与天津路（西）的江南枫景小区的9栋1单元802室商品房1套、9-15车库1个，房屋价款为215348元、车库价款为21200元，原告已经支付全部价款。该房屋目前尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，被告于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认原告享有优先债权215348元，享有普通债权25285.60元（车库款21200元、杂费4085.60元）。原告现要求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋与车库；本院向其释明合同如不具备继续履行条件，其是否变更诉讼请求，原告称仍坚持原诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且被告已被法院裁定进入破产清算程序，原合同已不能继续履行。本院向原告作法律释明，其仍要求判决继续履行合同并交付房屋及车库，本院对其诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告董爱连对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告董爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周长城
二〇一四年九月五日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在发行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不发行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第01963号
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦19层。
法定代表人锡林，职务：董事长。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告刘俊，男，1982年10月12日出生，满族，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告李婧，女，1982年10月12日出生，满族，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告王永鹏，男，1976年2月16日出生，汉族，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告赵红霞，女，1975年7月11日出生，汉族，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告王强，男，1984年11月2日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告梁红玉，女，1986年3月10日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告董俊杰，男，1984年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市金桥开发区。
本院在受理原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被告刘俊、李婧、王永鹏、赵红霞、王强、梁红玉、董俊杰借款合同纠纷一案中，经审查原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司提供被告刘俊、李婧、王永鹏、赵红霞、王强、梁红玉、董俊杰地址无法送达。
本院认为，原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司不能提供被告刘俊、李婧、王永鹏、赵红霞、王强、梁红玉、董俊杰准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告刘俊、李婧、王永鹏、赵红霞、王强、梁红玉、董俊杰准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费920元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托娅
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩璐
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第541号
申请人：晁中民、晁曾氏
被执行人：杜翠云
申请人晁中民、晁曾氏依据已经发生法律效力的（2013）济民终字第319号民事判决书申请执行被执行人杜翠云生命权、健康权、身体权纠纷一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第126号
原告曹佩全，男，1945年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告孙丽敏，女，1979年2月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街17号3层026号。
法定代表人孙丽敏，职务经理。
被告翟成军，男，1972年9月18日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街。
法定代表人翟成军，职务经理。
原告曹佩全与被告孙丽敏、哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司、翟成军、哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹佩全到庭参加诉讼，被告被告孙丽敏、哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司、翟成军、哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹佩全诉称，被告孙丽敏与翟成军系夫妻关系。2014年8月9日，被告孙丽敏及哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司向原告借款10万元，借款期限至2014年11月9日，由被告翟成军及哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司作为其借款担保人，四被告给原告出具了借据。但被告被告孙丽敏及哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司逾期未偿还原告欠款，现原告要求四被告立即偿还欠款，并按银行同期贷款利率计算，给付原告欠款期间的利息。
在本院开庭审理过程中，曹佩全为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据。
曹佩全举示证据情况如下：
2014年8月9日，四被告出具的欠条。证明其欠款事实
本院确认：原告所举示的证据具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年8月9日，被告孙丽敏及哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司向原告借款10万元，借款期限至2014年11月9日，由被告翟成军及哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司作为其借款担保人，四被告给原告出具了借据。但被告孙丽敏及哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司逾期未偿还原告欠款，现原告要求四被告立即偿还欠款，并按银行同期贷款利率计算，给付原告欠款期间的利息。
本院认为：被告孙丽敏及哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司向原告借款10万元的事实清楚，应依法予以偿还，并按中国人民银行公布的同类、同期贷款利率计算，给付原告欠款期间的利息。被告翟成军及哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司作为其借款担保人，负有连带偿还原告欠款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽敏及哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司在本判决生效后10日内偿还原告欠款10万元，并给付原告欠款期间的利息（自2014年11月9日起，按中国人民银行公布的同类、同期贷款利率计算，至全部付清之日止）。如其不能偿还，则由被告翟成军及哈尔滨吉豪照明设备销售有限公司负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙丽敏、哈尔滨亮永明照明设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 虹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2319号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告杨自立，男，1980年12月10日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告李伟，女，1980年9月4日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告杨自立、李伟金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一五年十月十六日
书记员 孙仲妍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第137号
原告徐某，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，农民。
委托代理人郑保红，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人焦建民到庭参加诉讼，被告代理人郑保红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日与被告登记结婚。由于婚前缺乏充分的了解，婚后经常吵架生气，一直未能建立起真正的夫妻感情。2004年9月10日生女儿郑某乙，女儿的出生也未能使我们的夫妻感情得以改善。2011年2月我们再次发生争执后，我回娘家居住，期间互不履行夫妻义务。综上，我们夫妻感情已彻底破裂，现特向人民法院起诉要求与被告离婚；女儿由我抚养，抚养费由被告负担；夫妻共同债权7000元依法分割。
被告辩称，我与原告虽然是经人介绍相识，但我们是在经过充分了解后才登记结婚的。为了家庭的幸福和孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。希望法院做调和工作。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2004年9月10日生女儿郑某乙，现随原告生活。原告主张夫妻感情破裂，提交了王分、陈书秒的证人证言。原、被告之女郑某乙提交了一份关于其父母离婚的个人意见，内容为：“在我父母离婚后，我愿意继续随我母亲生活。”被告提交了郑彩坤、张立英、郑灵贤的调查笔录证明其夫妻感情没有破裂。庭审时被告代理人提交了被告一份关于其离婚的个人意见，内容为：“我因有病不能到庭参加诉讼，为了家庭的和谐和孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。”原、被告对对方的证据均不予认可。关于分居时间原、被告说法不一。另外，关于夫妻共同债权、债务原被告亦说法不一。经本院多次调解，被告坚决不同意离婚，要求和好。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后育有一女儿，夫妻感情应较为牢固。现被告不同意离婚，原告又无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，经本院多次调解，被告坚决不同意离婚，要求和好愿望强烈，故原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
不准原告徐某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王靖
二〇一五年三月十五日
书记员 张泽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3416号
申请执行人王立功，居民。
申请执行人丁京侠，居民。
被执行人佟光，居民。
申请执行人王立功、丁京侠与被执行人佟光民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月26日作出（2015）邳民初字第2719号民事判决书：被告佟光于本判决生效之日起十日内偿还原告王立功、丁京侠借款本金26万元、利息2万元及利息（以26万元为本金，自2013年10月19日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.8%计算，扣除已付利息1万元）。案件受理费减半收取3737元，由被告负担。
在执行过程中，查明被执行人佟光的工资收入被另案冻结，其房产一处也被另案查封。在车管部门未查到车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人佟光在车管部门无车辆登记。其工资收入被另案冻结，有房产一处也被另案查封。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3416号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十二月十五日
书记员 张苗苗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00220号
上诉人（原审被告）：合肥恒丰路桥工程有限公司，住所地合肥市长丰县水湖镇。
法定代表人：顾运恒，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张同军，个体工商户。
上诉人合肥恒丰路桥工程有限公司与被上诉人张同军买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00229号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥恒丰路桥工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人张国军之间没有订立书面买卖合同，实际也没有发生买卖柴油关系，因为上诉人与丁宝群签订《内部承包协议书》，协议约定工程履行发生纠纷，由上诉人所在地长丰县人民法院管辖，本案上诉人与被上诉人无合同关系，一审法院适用法律不当，请求将案件移送合肥市长丰县人民法院管辖。
张国军未答辩。
本院经审理认为：合肥恒丰路桥工程有限公司中标中石化胜利建设工程有限公司宿扬高速公里天长段03标路基工程，2014年5月4日，中石化胜利建设工程有限公司宿扬高速公里天长段03标路基一队与张同军签订一份供油协议，由张同军为其提供柴油。双方经结算，中石化胜利建设工程有限公司宿扬高速公里天长段03标路基一队给张同军出具柴油款85400元的条据。张同军提起诉讼请求人民法院判令上诉人支付油款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同，双方结算后，张同军要求上诉人支付油款及利息，被上诉人即原审原告张同军为接受货币的一方，张同军的住所地在安徽省天长市境内，故安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。上诉人与丁宝群签订《内部承包协议书》，属另外法律关系，不影响本案被上诉人依据供油协议而提起的诉讼，原审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞 琳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第156号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李伍斤，男，1974年10月2日出生于湖南省蓝山县。2008年8月8日因犯盗窃罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑十个月；2010年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2013年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，后上诉至永州市中级人民法院改判为有期徒刑一年。因本案于2014年8月2日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李伍斤犯抢劫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人李伍斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日10时许，被告人李伍斤伙同黄元旺携带L型铁质撬棍、剪刀窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇“家家乐”超市附近盗窃杨福江摩托车时，被在场群众及ＸＸ瑶族自治县沱江镇治安联防大队的队员发现。被告人李伍斤弃车逃跑，该队员们与群众立即追捕被告人李伍斤，在追捕的过程中，被告人李伍斤手持L型铁质撬棍多次对追赶的人员挥舞进行威胁，示意抗拒抓捕，并扬言“你们追吧！再追我就杀死你们。”追捕线路经过沱江镇步行街、长征路、大市场、豸山社区后，ＸＸ瑶族自治县治安联防大队队员最终在城内老街11号房屋门口将被告人李伍斤抓获，并将其带至ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对杨福江的摩托车进行鉴定，价值为3700元。另查明，被告人李伍斤于2008年8月8日因犯盗窃罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑十个月；2010年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2013年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，后上诉至永州市中级人民法院改判为有期徒刑一年，于2014年5月25日刑满释放。还查明，被告人李伍斤因此案在ＸＸ瑶族自治县看守所被羁押期间，2014年11月12日16时45分，在监室放风场与他人对新入监人员黄艳辉进行殴打，致黄艳辉的伤情构成轻微伤。ＸＸ瑶族自治县看守所建议本院对被告人李伍斤从重处罚。
上述事实，被告人李伍斤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、户籍证明、本院（2010）华法刑初字第136号判决书、湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法刑终字第124号刑事判决书、ＸＸ瑶族自治县看守所出具的关于对被告人李伍斤从重处罚的建议书、ＸＸ瑶族自治县公安局（江）公（体）鉴（伤鉴）字（2014）75号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨福江的陈述，证人赖庆军、龙艳军、盘中玉、赵春红、蒋少华、周俭林、黄艳辉的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局的现场勘验检查工作记录、现场图、照片及指认笔录，发票及ＸＸ瑶族自治县价格认证中心的价格认证结论书证实，足以认定。
本院认为，被告人李伍斤在实施盗窃过程中被群众及联防队员发现后而弃车逃跑，在抓捕过程中，其手持铁撬杆挥舞，且用言语等相威胁而抗拒抓捕，其行为由盗窃转化抢劫，即已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。在盗窃犯罪过程中，系共同犯罪。但被告人李伍斤的行为系由盗窃犯罪向抢劫罪转化，即其个人行为的转化，不是共同犯罪。被告人李伍斤原因多次犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人李伍斤在庭审中认罪态度较好，对被告人李伍斤可以酌情从轻处罚。被告人李伍斤在此案犯罪后被羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所，应当多加反省，好好改造，但被告人李伍斤在羁押期间，对新入监人员进行殴打，也应酌情从重处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民人身、财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伍斤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次激清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2020年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01078号
原告：杨某某，女，苗族，户籍地南陵县，经常居住地繁昌县。
被告：周某某，男，汉族，住繁昌县。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年2月23日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后于2013年7月1日生育一女周某甲。原、被告婚姻是自谈的，没有充分了解，缺乏婚姻基础，婚后也没有建立夫妻感情。被告在服装厂做工，其收入每月4000元左右，不归家。婚生女出生后，原告不能工作而没有经济来源，但被告不给生活费。双方为家庭经济问题经常争吵，被告还多次殴打原告，对原告实施家庭暴力。被告不顾家，原告询问去向还遭受被告殴打。被告母亲身有哑疾，无法语言沟通，发生矛盾时，被告与弟弟及弟媳借故殴打原告。因家庭纠纷，本村多次调解未果，为制止家庭暴力，原告数次向公安机关报案才得以平息。2013年8月，原告开始租房居住。2014年8月双方协议离婚不成，双方自此开始分居至今。综上，原告认为，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，实无和好希望。现原告为维护自身合法权益而向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女周某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费500元，每年的6月1日、12月1日支付，直至周某甲满18周岁；被告承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称：原告所说的不是事实，我们登记结婚没有逼迫她。孩子出生后，母亲就回老房子住了。我们和弟弟不住在一起，母亲也是偶尔讲她几句，都没有打她。反而是原告把我砍了，手机也摔了。原告带着小孩和别人交往，将家里东西都拿走了。我现不同意离婚，孩子太小，需要一个完整的家。只要原告在家带好孩子，我愿意和原告共同生活。
经审理查明：2013年2月23日，原、被告登记结婚。2013年7月1日，双方生育一女周某甲。双方为生活琐事曾发生争吵，其中2015年2月发生的争吵较为严重，且致被告受伤。现原告以双方夫妻感情已破裂为由向法院起诉。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、生育证明原件各一份，被告提供的孙村镇中心卫生院出院记录原件一份、费用清单复印件一份，以及各方在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，原告称双方系自谈的，双方感情基础较好。虽双方为家庭琐事发生争吵，甚至发生纠打，被告因此而受伤，也只是双方解决夫妻矛盾的方式不妥所致。同时，原告主张被告对其实施家庭暴力但无证据证实。因此双方夫妻感情尚未完全破裂，双方应在家庭生活中做到互谅互让，共同维护家庭的和谐与稳定。考虑到双方婚姻现实及小孩年幼的事实，本院对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告周某某离婚。
本案受理费100元（原告已预交）由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初64号
原告：卢道发，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：卢德军，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：卢德英，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
三原告委托诉讼代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
被告：始兴县马市红梨水电站。地址：广东省始兴县马市镇，统一社会信用代码：92440222L235396508。
经营者：曾明辉。
委托诉讼代理人：李广宏，广东韶华律师事务所律师。
原告卢道发、卢德军、卢德英与被告始兴县马市红梨水电站生命权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢道发、卢德军、卢德英及其共同委托诉讼代理人曾爱兰，被告始兴县马市红梨水电站经营者曾明辉及其委托诉讼代理人李广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢道发、卢德军、卢德英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计282830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人刘杵銮系原告卢道发妻子，也系原告卢德军、卢德英的母亲。2016年11月28日，刘杵銮在村中河堤上洗衣服时不慎掉入河中，由于当天正是位于河道上游的被告电站开闸放水期间，河中水流特别湍急，受害人掉入河后迅速被水冲走，令在场人根本无法施救，最终导致受害人溺水身亡的悲惨结果。原告认为，正是由于被告开闸放水，导致当日河中水流特别湍急，从而令受害人落水后无法逃生，甚至失去被救助的机会，使受害人溺水身亡，故原告要求被告对受害人的死亡承担相应的责任，但被告却视生命如草芥，表示只可以赔偿一万元。为维护自身权益，也为使被告提高责任心、尊重生命，并承担其应尽的法律义务，原告特具状诉至贵院，望贵院判如所请。
被告始兴县马市红梨水电站答辩称，要求法庭依法驳回原告诉讼请求。理由如下：一、被告系基于河道上游的来水量进行放水发电，该行为系正常经营行为，并未违反法律法规的规定，不具有违法性和过错性；二、事发河流系自然形成，该河段内没有开发利用、控制、调配和保护水资源等水工程，事发河段距离被告水电站2.5公里，并且从水电站到事发地点要穿过村庄、稻田及堤坝，事发地点不属于公共场所或者被告的施工场所，因此被告对水电站下游的河道不负有管理的法定责任，也没有采取相应安全保护措施的法定义务；三、事发时，被告并非突然发电而导致河道水位突然上涨，被告电站于2016年11月25日4点便已开机发电，2016年11月28日早上7点半，被告电站接到该村书记的电话后才知晓有人出事需要寻找，遂于该日7点半关机停止发电配合原告寻找受害人，被告电站在得到通知后才于该日8点20分重新开机发电，而本案的时间发生在2016年11月28日早上7点左右，故死者的死亡与被告发电没有任何关联性；四、受害人作为一个成年人，家里本身已经通了自来水，其不在家里洗衣服而偏偏在河堤洗衣服，并因为自己不慎而掉入河中导致溺亡，故受害人的溺亡与被告没有任何关联性，受害人作为成年人，应该知道在河堤洗衣服具有危险性，因此，受害人对其溺亡的发生应自行承担责任；五、被告在本案事发时正值发电期间，为了配合原告等人救助死者，已停机发电将近一个小时，已经对本次事故尽了人道方面的义务。综上所述，被告认为本案事故的发生与被告没有事实及法律上的关联性，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：本案事故死者刘杵銮系原告卢道发妻子，亦系原告卢德军、卢德英的母亲。2016年11月28日上午7时许，刘杵銮在距被告始兴县马市红梨水电站1公里外的下游河道水泥阶梯处洗衣服时不慎落水，时值被告电站过水发电之际，河道水位较高，且河流湍急，不懂水性的刘杵銮落水后被冲入河道之中并最终导致当场溺亡。事故发生后不久，被告电站为配合施救死者，采取了关闸停水发电措施，且原告在事发后亦当场报警求助，并在距事发地点约1公里的下游河段找到死者。事发后，公安机关并未对死者刘杵銮进行尸检，死者已于2016年11月30日在始兴县殡仪馆火化。另查实，事发河道系自然形成，被告电站过水发电取决于上游河水的来水量，事发地点处于被告电站的下游河段，并非在电站蓄水发电区域内，且从原告提交的照片来看，事发地点并非在村庄中心地带，不属于公共场所。再查实，被告电站下游河段曾于2013年8月19日发生过溺亡事件，死者朱某年仅八周岁小孩。至庭审之日止，被告并未向原告支付任何款项。
本院认为，本案系生命权纠纷。根据审理查明的事实及诉辩双方的意见，本案的焦点问题为：本案死者刘杵銮的溺亡与被告电站过水发电的行为有无因果关系？对此，本院作如下分析、认定：首先，被告电站系合法成立的，其实施过水发电的行为属于正常的经营行为，电站过水发电并不属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定的高度危险作业行为，假使被告电站应承担侵权责任，亦应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，承担相应的过错责任，但从我国现行法律法规来看，并无任何规定要求水电站及经营者对其经营的水电站下游河段负管理责任，且被告电站的过水发电并不依靠下游河段，对下游河段不具有得益性，其过水发电的经营行为既不具有违法性，在正常情况下也不会具有危险性，且被告电站在本案事发后，亦及时采取了关闸停水发电措施，积极配合施救死者，被告电站在本案中并不存在任何过错，理应不对刘杵銮的溺亡承担侵权责任；其次，本案死者刘杵銮系完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动。刘杵銮在被告电站下游河段洗衣服时正值电站过水发电，河道水位较高，且河流湍急，加之其根本不懂水性，应当预见所处周围环境的危险性，且在该河段内早已发生过溺亡事故，但其还是坚持在事发地点洗衣服，并由于自己的不慎而掉入河中，最终导致悲剧的发生，故死者刘杵銮应对其溺亡结果的发生自行承担责任。因此，在原告无证据证实被告电站存在需对刘杵銮的溺亡承担赔偿责任的其他事由的情况下，就本案审理查明的事实来看，被告电站过水发电的行为与死者刘杵銮的溺亡并不存在直接的因果关系，原告的诉请无法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢道发、卢德军、卢德英的诉讼请求。
案件受理费5542元,减半收取计2771元，由原告卢道发、卢德军、卢德英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 云
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4785号
原告：厉守元，男，
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：张启晓，男。
原告厉守元与被告张启晓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉守元的委托代理人郭顺然到庭参加诉讼，被告张启晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉守元诉称：被告张启晓雇佣原告去湖南钻井，每月工资4200元，被告支付了部分工资后，尚欠5500元工资未支付。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即付还工资款5500元，诉讼费由被告负担。
被告张启晓未答辩。
经审理查明：2011年11月16日至2012年1月13日，被告张启晓雇佣原告厉守元在湖南钻井，每天工资为120元。被告支付原告给部分工资后，经结算，被告尚欠原告5500元工资未支付，被告给原告写下5500元欠条一张，载明：“去掉借款还剩5500元，张启晓，2012.1.13日，××”。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告于2015年10月9日诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、工资欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张启晓雇佣原告厉守元在湖南钻井尚欠原告劳务费5500元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付5500元的劳务费，本院予以支持；被告张启晓既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启晓于本判决生效后十日内支付给原告厉守元劳务费人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张启晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十二月四日
书记员 马振峰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00292号
原告张某甲。
被告卢某。
原告张某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成由助理审判员陈涛担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告卢某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现就读于宣恩县珠山镇民族中学。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常因一些小事发生吵打。被告自农历2011年12月25日从浙江回家后就居住在娘家不回来，双方分居已两年多之久，期间被告未给儿子抚养费，没有做到一个做妻子和母亲的责任，双方夫妻关系已名存实亡。原告遂起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告结婚证一份（与原件核对无异）。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告卢某未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系国家婚姻登记机关在其职权范围内出具的有效书证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育一子，夫妻感情尚好。原告主张双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告卢某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一四年六月十七日
书 记 员 呙 星
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第02185号
原告邯郸市合金物资有限公司。
法定代表人郭志忠，该公司总经理。
委托代理人刘辉，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
被告河北春瑞贸易有限公司。
法定代表人郑书民，该公司董事长。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邯郸市合金物资有限公司与被告河北春瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市合金物资有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市合金物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合金物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告邯郸市合金物资有限公司负担。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15655号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李伟军，男，1980年8月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李伟军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员苗梅、果振敏组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李伟军经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告李伟军向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。李伟军开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求李伟军支付信用卡欠款人民币17742.41元（截至2014年1月24日，本金9933.20元，利息7084.91元，费用724.30元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由李伟军承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、李伟军的身份证复印件；2、《交通银行世博信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、李伟军的信用卡交易明细。
被告李伟军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
李伟军向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：李伟军应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如李伟军账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，李伟军应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李伟军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；李伟军领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由李伟军承担；李伟军对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为李伟军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李伟军；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李伟军），但适用法律另有规定的除外；李伟军应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；李伟军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李伟军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李伟军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李伟军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李伟军信用卡的使用；如李伟军未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李伟军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；李伟军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李伟军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了李伟军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李伟军使用。截至2014年1月24日，李伟军因透支产生的欠款共计17742.41元。
本院认为，交通银行与李伟军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与李伟军作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李伟军应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李伟军逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求李伟军支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万七千七百四十二元四角一分，并支付自二〇一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告李伟军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由被告李伟军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第0037号
原告常州成鼎机械化施工有限公司，住所地常州市钟楼区新闸凌家村徐巷桥16号。
法定代表人张晓天，该公司总经理。
委托代理人缪媛媛、黄勇，江苏龙成律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌。
原告常州成鼎机械化施工有限公司（以下简称成鼎公司）与被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由本院代理审判员赵晋鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告成鼎公司的委托代理人缪媛媛到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成鼎公司诉称，2012年6月18日，原、被告双方签订《建筑机械租赁合同》，被告租用原告施工升降机两台用于其承建的横山桥新利财富商业广场工地，合同约定了租赁费用等内容，原告如约履行。2014年1月26日，双方结算，被告仅支付86000元，余款至今未付。现起诉，要求判令被告给付所欠费用141030元，承担逾期付款利息及本案的诉讼费用。
被告宏大公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，成鼎公司与宏大公司于2012年6月18日签订《建筑机械租赁合同》，双方约定宏大公司租用成鼎公司的施工升降机两台，用于其承建的新利财富商业广场一标段1#、2#楼的施工。合同中第二条关于租赁费用约定为“进退场安装费每台200**元，台班费每台每月9000元，防护门每台5**元”。合同签订后，成鼎公司依约向宏大公司交付两台升降机。2014年1月26日经双方结算，该两台升降机的租赁费用共计227030元，宏大公司支付86000元，余款141030元经原告催要未果，诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告成鼎公司提交的建筑机械租赁合同、完工单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是双方的真实意思表示，是合法有效的，合同双方当事人应严格按照合同约定的条款全面履行自己的义务。宏大公司租用成鼎公司的施工升降机事实清楚，证据确凿，本院对于成鼎公司要求宏大公司支付租赁费用的主张予以支持。但对于成鼎公司要求宏大公司支付自2014年1月27日起至付清之日止的利息损失（按同期银行贷款利率的130%计算），缺乏法律依据，本院不予支持。被告宏大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向常州成鼎机械化施工有限公司支付141030元。
二、驳回常州成鼎机械化施工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1561元，由江苏宏大建设集团有限公司负担。（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 洁
附本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初198号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人林杰，女，户籍地重庆市合川区，家住重庆市合川区，现住敦煌市，个体户。2012年7月4日因犯贩卖毒品罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2012年12月4日刑满释放。因涉嫌介绍、容留卖淫罪于2017年4月17日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）175号起诉书，指控被告人林杰犯介绍、容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年3月，被告人林杰承包经营敦煌市沙州镇新敦巷95号新敦旅社。因经营不善，生意清淡，欲暗中介绍妇女卖淫从中牟利。2017年1月份以来，被告人林杰陆续索要了吕某（假名慧慧）、刘甲（假名刘英）、刘乙（假名佳佳）、翁某某（假名张群）、邱某某（假名婷婷）等人的联系电话，并暗中介绍上述妇女从事卖淫活动。同时其与妇女约定每由其成功介绍一次，便从所收取嫖资中提取30%作为其介绍费，以此牟利。主要犯罪事实如下：
1、2017年1月10日凌晨1时许，曹某（已行政处罚）给被告人林杰打电话要其联系妇女进行嫖宿，并称愿意支付嫖资200元，被告人林杰答应后，便打电话联系刘甲（假名刘英，已行政处罚）并要刘甲前往敦煌市沙州镇好再来宾馆207房间向曹某卖淫，后刘甲前往好再来宾馆207房间向曹某卖淫时，被公安机关当场查获。
2、2017年4月4日22时许，一中年男子（身份不明）到被告人林杰经营的新敦旅社，要林杰介绍妇女进行嫖宿，被告人林杰答应后，收取该男子100元钱嫖资，并将翁某某（假名张群）介绍给该男子，后又安排翁某某与该男子在其经营的新敦旅社8号房间进行嫖宿。事后，被告人林杰从该男子所交的嫖资中提取30元钱作为介绍费，其余嫖资交给了翁某某。
被告人林杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款之规定，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林杰在法庭审理过程中未提出异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、证人证言、辨认笔录、2012年刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杰在经营敦煌市沙州镇新敦旅社期间、为他人卖淫、嫖宿牵线搭桥、提供场所，从中牟取利益，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人林杰曾2012年7月因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人林杰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一七年六月十六日
书记员 贺晓芬
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第345-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人阳运福,男,1976年11月19日出生,汉族,住广西壮族自治区阳朔县葡萄镇。
被执行人阳运福刑事罚金一案，本院于2015年3月30日作出（2015）汕龙法刑初字第176号刑事判决：被告人阳运福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2015年7月16日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人阳运福发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人阳运福有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第345号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 庄洵锴
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕龙法执字第345-1号移交执行人本院刑庭。被执行人阳运福,男,1976年11月19日出生,汉族,住广西壮族自治区阳朔县葡萄镇。被执行人阳运福刑事罚金一案，本院于2015年3月30日作出（2015）汕龙法刑初字第176号刑事判决：被告人阳运福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2015年7月16日移交执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人阳运福发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人阳运福有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）汕龙法执字第345号案终结本次执行。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗朝晖审 判 员  姚加亮代理审判员  林展鹏二〇一五年八月三日书 记 员  庄洵锴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02924号
原告程希发，男性，地址：农安县。
被告沈广峰，男性，地址：农安县。
本院在审理程希发诉沈广峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程希发于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告程希发撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一四年五月十四日
书记员 石玉冰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终445号
上诉人（原审原告）：王俊（曾用名王宇），男，现住洮北区。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤波，女，现住洮北区。
委托代理人李春国（与李风波父女关系），男，住洮南市。
上诉人王俊因离婚纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊及其委托代理人梁忠武、被上诉人委托代理人李春志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第535号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 张国君
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵惠子
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4559号
被执行人许惠容，女，1980年5月21日出生，汉族，大专文化，务工，安溪县人，户籍地安溪县，住安溪县。
本院在执行被执行人许惠容犯诈骗罪的（2015）安刑初字第371号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人许惠容应追缴的罚金人民币20000元及违法所得款930000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，没有发现被执行人许惠容有执行价值的财产，且已将被执行人许惠容纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第371号刑事判决书中“被执行人许惠容犯诈骗罪追缴罚金人民币20000元及违法所得款930000元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 林美娥
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第54号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘鑫，男，1994年10月26日出生于江苏省金坛市。2013年7月因盗窃被行政拘留五日；2013年12月因盗窃被行政拘留十五日；2014年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月5日刑满释放。2015年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月23日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）55号起诉书指控被告人潘鑫犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉。被告人潘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘鑫于2015年3月期间，在本市钟楼区双子星座公寓、名骏家园等地，入户盗窃作案4起，窃得被害人拾XX、胡XX、景XX等人的人民币100元及吹风机、行李箱等物品，赃物价值共计人民币100元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人潘鑫于2015年3月15日晚，在本市钟楼区双子星座公寓2号楼817室，采用铁片捅门入室的手段，窃得被害人景XX放在抽屉内的人民币100元及钥匙1把。
2、被告人潘鑫于2015年3月19日晚，在上述地点，采用钥匙开门的手段入室盗窃，未窃得财物。
3、被告人潘鑫于2015年3月25日13时许，在本市钟楼区名骏家园3号楼2506室，采用撬锁的手段，窃得被害人胡XX的粉红色行李箱1个及行李箱内的女式衣服、零食、化妆品、沐浴露等物品，赃物价值共计人民币40元。
4、被告人潘鑫于2015年3月29日3时许，在上述地点，采用撬锁的手段，窃得被害人拾XX的黑色吹风机1个、会员卡7张及黄鹤楼香烟1包，赃物价值共计人民币60元。窃后被告人潘鑫欲离开现场时被公安民警当场抓获。
案发后，部分赃物已追回，并由公安机关发还被害人；被告人潘鑫如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人潘鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘鑫的供述笔录，未到庭被害人拾XX、胡XX、景XX的陈述笔录，辨认笔录及照片，监控录像，涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘鑫以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘鑫部分盗窃犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘鑫犯盗窃罪；部分犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年7月28日止。）
二、继续追缴被告人潘鑫的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵超
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民催字第00003号
申请人南通中昱建材有限公司。住所地：江苏省南通市海门市常乐镇常青路***号。
法定代表人郭洪俊，该公司董事长。
委托代理人郁志平，该公司员工。
申请人南通中昱建材有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司潜江支行于2014年5月16日开具的的银行承兑汇票一张［出票人为潜江中南房地产发展有限公司，收款人为南通中昱建材有限公司，票面金额人民币10万元，票号10400052、25029415）无效。
二、自判决公告之日起，申请人南通中昱建材有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费人民币100元，由申请人南通中昱建材有限公司承担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01881号
原告北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号。
法定代表人赵强，总经理。
委托代理人贾大华，北京市擎天律师事务所律师。
被告缐福利，男，1956年12月9日出生。
委托代理人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
原告北京恒华建筑有限责任公司（以下简称恒华公司）与被告缐福利劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒华公司委托代理人贾大华、被告缐福利委托代理人孙芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒华公司诉称,被告原系原告单位职工，双方于2012年7月5日解除劳动合同关系。2012年7月9日，被告又找原告公司负责人赵强，想继续回到原告公司上班，原告公司同意，2014年1月9日开始，被告不到原告公司上班，后就双方之间的劳动争议进行了仲裁。2014年底原告就被告给原告造成的经济损失问题向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的申请，原告认为，该裁决是错误的，故起诉法院，请求判令被告支付原告经济损失10万元，诉讼费由被告负担。
被告缐福利辩称，被告在原告公司工作期间未给原告公司造成任何经济损失，原告公司在仲裁委提出的2004年楼房施工出现质量问题，是不真实的，盖楼房施工不是我的责任，且原告的申请已超过一年的仲裁时效，该案也不应当由仲裁委管辖。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2000年2月20日入职原告公司，岗位是工长，2012年7月5日双方解除劳动关系。2012年7月9日，被告重新入职被告公司，岗位是保管员，月工资2800元，双方未签订书面劳动合同，2014年1月9日，双方解除劳动合同。2014年12月30日，原告向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称缐福利在2000年2月入职原告公司，担任项目经理，2012年由于自身原因辞职，2012年7月9日再次到原告公司上班后担任保管员，在担任项目经理和保管员期间，被告给原告公司造成了重大经济损失，其中2000年2月在现场施工指挥不当，对公司造成经济损失20万元，2012年被告也给原告公司造成重大经济损失，故请求被告赔偿原告经济损失10万元，经审理，该仲裁委于2015年2月9日作出京怀劳人仲字[2015]第204号裁决书，裁决驳回恒华公司的请求。2015年3月3日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，原告向法庭提交了如下证据：1、2000年2月28日原告公司关于杨宋住宅楼基础工程超挖处理决定。该决定中载明，2000年2月，在杨宋住宅楼工地基础挖槽施工过程中，由于缐福利在施工过程中指挥原因，造成基础底标高超挖、由于没有按规定进行放坡，造成开挖后的基础没有施工作业面，基础外邦坍塌，此事故给公司造成直接经济损失20万元，项目经理在此次事故中负次要责任，技术员负技术责任，经公司研究决定对项目经理缐福利罚款10000元，技术员孟祥明罚款5000元；2、原告公司2003年12月12日关于府前东街15号楼屋面工程事故处理决定。该决定中载明，2003年7月府前东街15号楼屋面施工过程中，屋面上已经上完焦渣后下了雨，雨过后项目经理缐福利指挥工人继续在屋面焦渣上面做了砂浆找平层，做完后继续做了屋面SBS屋面防水层，由于雨水造成焦渣吸水饱和，焦渣的上层有找平层及放水层，水份蒸发不出去，造成整个六层房顶渗水，经公司研究决定对项目经理罚款12000元，技术员刘小龙罚款5000元；3、关于府前东街15号楼屋面维修情况说明一份，证明该楼六层多次漏水，公司进行了多次修复；4、（2004）怀民初字第3434号民事判决书，证明损失情况；5、收料单三份，证明缐福利对料钱计算有误。被告表示两份决定和情况说明均为其自己出具，对其真实性均不认可，原告公司建房出现的问题，收料单和判决书反应的损失问题不能证明是缐福利造成的，与被告没有关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、裁决书等相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告于2000年2月建立劳动关系，2012年7月解除劳动关系，原告公司要求被告支付期间的经济损失已过诉讼时效，且未能提供充足证据证明原告公司的经济损失系因被告原因造成，故本院不予支持。2012年7月至2014年1月，原告公司要求被告赔偿支付丢失货物的请求未能提供证据证明，本院不予支持；原告公司主张的被告给送货方多算料钱的损失，因原告未能提供充足证据证明原告公司的经济损失是否实际最终造成，及该损失是否系因被告原因造成，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京恒华建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京恒华建筑有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第01881号原告北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号。法定代表人赵强，总经理。委托代理人贾大华，北京市擎天律师事务所律师。被告缐福利，男，1956年12月9日出生。委托代理人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。原告北京恒华建筑有限责任公司（以下简称恒华公司）与被告缐福利劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒华公司委托代理人贾大华、被告缐福利委托代理人孙芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒华公司诉称,被告原系原告单位职工，双方于2012年7月5日解除劳动合同关系。2012年7月9日，被告又找原告公司负责人赵强，想继续回到原告公司上班，原告公司同意，2014年1月9日开始，被告不到原告公司上班，后就双方之间的劳动争议进行了仲裁。2014年底原告就被告给原告造成的经济损失问题向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的申请，原告认为，该裁决是错误的，故起诉法院，请求判令被告支付原告经济损失10万元，诉讼费由被告负担。被告缐福利辩称，被告在原告公司工作期间未给原告公司造成任何经济损失，原告公司在仲裁委提出的2004年楼房施工出现质量问题，是不真实的，盖楼房施工不是我的责任，且原告的申请已超过一年的仲裁时效，该案也不应当由仲裁委管辖。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2000年2月20日入职原告公司，岗位是工长，2012年7月5日双方解除劳动关系。2012年7月9日，被告重新入职被告公司，岗位是保管员，月工资2800元，双方未签订书面劳动合同，2014年1月9日，双方解除劳动合同。2014年12月30日，原告向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称缐福利在2000年2月入职原告公司，担任项目经理，2012年由于自身原因辞职，2012年7月9日再次到原告公司上班后担任保管员，在担任项目经理和保管员期间，被告给原告公司造成了重大经济损失，其中2000年2月在现场施工指挥不当，对公司造成经济损失20万元，2012年被告也给原告公司造成重大经济损失，故请求被告赔偿原告经济损失10万元，经审理，该仲裁委于2015年2月9日作出京怀劳人仲字[2015]第204号裁决书，裁决驳回恒华公司的请求。2015年3月3日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，原告向法庭提交了如下证据：1、2000年2月28日原告公司关于杨宋住宅楼基础工程超挖处理决定。该决定中载明，2000年2月，在杨宋住宅楼工地基础挖槽施工过程中，由于缐福利在施工过程中指挥原因，造成基础底标高超挖、由于没有按规定进行放坡，造成开挖后的基础没有施工作业面，基础外邦坍塌，此事故给公司造成直接经济损失20万元，项目经理在此次事故中负次要责任，技术员负技术责任，经公司研究决定对项目经理缐福利罚款10000元，技术员孟祥明罚款5000元；2、原告公司2003年12月12日关于府前东街15号楼屋面工程事故处理决定。该决定中载明，2003年7月府前东街15号楼屋面施工过程中，屋面上已经上完焦渣后下了雨，雨过后项目经理缐福利指挥工人继续在屋面焦渣上面做了砂浆找平层，做完后继续做了屋面SBS屋面防水层，由于雨水造成焦渣吸水饱和，焦渣的上层有找平层及放水层，水份蒸发不出去，造成整个六层房顶渗水，经公司研究决定对项目经理罚款12000元，技术员刘小龙罚款5000元；3、关于府前东街15号楼屋面维修情况说明一份，证明该楼六层多次漏水，公司进行了多次修复；4、（2004）怀民初字第3434号民事判决书，证明损失情况；5、收料单三份，证明缐福利对料钱计算有误。被告表示两份决定和情况说明均为其自己出具，对其真实性均不认可，原告公司建房出现的问题，收料单和判决书反应的损失问题不能证明是缐福利造成的，与被告没有关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、裁决书等相关书证在案佐证。本院认为，原、被告于2000年2月建立劳动关系，2012年7月解除劳动关系，原告公司要求被告支付期间的经济损失已过诉讼时效，且未能提供充足证据证明原告公司的经济损失系因被告原因造成，故本院不予支持。2012年7月至2014年1月，原告公司要求被告赔偿支付丢失货物的请求未能提供证据证明，本院不予支持；原告公司主张的被告给送货方多算料钱的损失，因原告未能提供充足证据证明原告公司的经济损失是否实际最终造成，及该损失是否系因被告原因造成，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京恒华建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京恒华建筑有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹小澎二〇一五年五月七日书 记 员  李 雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第477号
原告：李樟法。
被告：卢文武。
原告李樟法诉被告卢文武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员鲁拥民于同年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李樟法到庭参加诉讼，被告卢文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因承包工程施工向原告购买搅拌机等施工设备尚欠原告货款5900元，被告于2013年3月13日向原告出具欠条一份，事后，原告多次催讨均无果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告卢文武立即支付价款5900元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份（原件），拟证明被告欠原告货款5900元的事实。
被告卢文武未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告卢文武向原告李樟法购买搅拌机等施工设备共计欠原告货款5900元，2013年3月13日被告向原告出具欠条一张，现被告一直未付该款项，故成讼。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告已向被告交付了货物，但被告未支付相应的货款，理应承担付款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文武于本判决生效之日起十日内支付原告李樟法货款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢文武负担。
原告李樟法于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢文武于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 鲁拥民
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 睿
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第269号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：徐英。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告徐英物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行全部付款义务为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告徐英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年八月十日
代书记员 王于一
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00647号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人刘晶，男，1986年10月10日出生，汉族，住西安市长安区兴隆乡里杜村209号。
被执行人康霞霞，女，1990年11月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县白家湾乡康家坪村康家坪41号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰，总经理。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3086号执行证书过程中，双方当事人正在协商中，经申请执行人同意退出本次执行程序。申请执行标的31000元，未受偿31000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00647号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王新羽
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第89—2号
原告鲍伟，住甘肃省兰州市七里河区，经理。
委托代理人李国胜，男，系原告表兄。
委托代理人张兴龙，男，陇南北辰律师事务所律师。
被告赵卫东，住甘肃省康县，职工。
委托代理人安波涛，男，甘肃同谷律师事务所律师。
本院在审理原告鲍伟诉被告赵卫东债权转让纠纷一案中，被告赵卫东申请追加陇南市武都区翰丰小额贷款有限责任公司为本案第三人，经审查应当追加陇南市武都区翰丰小额贷款有限责任公司为本案第三人，但陇南市武都区翰丰小额贷款有限责任公司实际负责人何秀莉因不可抗拒的原因不能正常送达应诉材料，影响本案的正常审理，需在陇南市武都区翰丰小额贷款有限责任公司实际负责人何秀莉不可抗拒的原因消除后才能进行正常诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 龙笑玥
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第58号
原告：魏长富，男，1959年6月23日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇开通街8委*组。身份证号：2223271959********。
被告：贾可心，男，1975年10月13日生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇康乐家属楼**单元*楼东。身份证号：身份证：2223271975********。
原告魏长富与被告贾可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长富到庭参加诉讼。被告贾可心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日被告在原告处借款10000元，用于修路。未约定利息。现要求被告给付借款10000元及利息。
被告未答辩。
根据原告诉称及庭审调查，本案诉讼涉及的主要问题为：
原、被告之间是否存在债权债务关系，如何给付？
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
借据一张，内容：人民币壹万元，欠款人：贾可心，2014年9月7日。
被告未出庭质证。
经过原告提供的证据及质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据为被告出具的欠据，被告未出庭质证，也未提出任何辩驳见解。该证据应予采信，证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2014年9月7日被告在原告处借款10000元。
本院根据原告起诉、证据的认证情况及结合确认的案件事实，综合评判如下：
2014年9月7日被告在原告处借款10000元，有被告出具的欠据为凭。原被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款的请求，应予支持。原告要求给付利息的请求，因双方未有约定，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾可心于本判决生效后给付原告魏长富人民币10000元。
案件受理费人民币50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 胡冬梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 宋红国
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初20号
原告:刘慧春。
被告:李斌。
本院在审理原告刘慧春诉被告李斌健康权纠纷一案中，原告刘慧春以其合法权益已得到维护为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘慧春自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘慧春撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘慧春负担。
代理审判员 王振国
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孟安龙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1031号
原告：王某甲（曾用名杨某乙）。
法定代理人：王某乙。系原告之母。
被告：杨某甲。系原告之父。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
原告王某甲与被告杨某甲抚养费纠纷一案，本案原审于2015年10月28日作出（2015）香少民初字第99号民事判决，原告不服该判决上诉后，廊坊市中级人民法院于2016年1月14日作出（2016）冀10民终167号民事裁定书,以原审违反法定程序为由发回本院重审。本院于2016年3月1日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告杨某甲的委托代理人吴凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告杨某甲系原告父亲。1999年12月2日，原告母亲王某乙与被告经香河县人民法院调解离婚，双方约定婚生女原告王某甲随母亲共同生活，被告每月给付原告抚养费110元。后因物价上涨等原因，原告于2009年2月25日起诉被告增加抚养费，经香河县人民法院调解，双方约定：被告自2009年4月起每月给付原告抚养费530元，至原告独立生活止。现因原告已读高中，学费、住宿费、伙食费、补课费等费用支出较大，原来约定的抚养费数额已不能满足原告的实际生活需要，且被告的收入水平也有大幅度提高。故原告起诉至法院，请求判令被告自2015年10月1日起每月给付原告抚养费1800元，至原告独立生活止；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：原告所述其系被告之女，原告母亲与被告离婚后原告随其母共同生活，双方约定被告每月给付其抚养费530元属实，被告已经支付原告的抚养费至2015年9月份。按照当地生活消费水平，被告每月给付原告抚养费530元足以满足其生活需要。原告请求增加抚养费没有依据，不同意增加给付抚养费数额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉请，即使增加抚养费也应该按照2015年9月之前的标准计算。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：原告王某甲系王某乙与被告杨某甲的婚生女。1999年12月2日，原告母亲王某乙与被告杨某甲经本院调解离婚，双方约定：原告随母亲共同生活，被告每月给付原告抚养费110元。2009年2月25日，原告诉请增加抚养费，经本院调解后双方约定：被告自2009年4月起每月给付原告抚养费530元，至原告独立生活止。
原告王某甲自父母离婚后一直随母亲王某乙共同生活，现在香河第一中学高中二年级读书。原告2015年9月份之前的抚养费被告已付清。被告杨某甲系香河县第三中学教师。
被告杨某甲于2002年2月与周丽君再婚，婚后二人于2004年1月15日生育一子杨铠，二人于2015年8月19日在香河县民政局协议离婚，关于子女抚养问题双方约定：杨铠随其母共同生活，被告杨某甲每月给付其抚养费700元，至其十八周岁止。被告父亲杨景文现年72周岁、母亲刘素英75周岁，二人除被告外还育有两子。
另查，原告王某甲与被告杨某甲均系城镇户口。
被告杨某甲自2015年9月份工资增加，其2015年10月份至12月份扣除医疗保险金、养老保险金、住房公积金后月平均实发工资为4562.72元；2016年1月份至3月份扣除医疗保险金、养老保险金、住房公积金后月平均实发工资为4450.58元。被告2015年的年终绩效工资是12875.4元。
上述事实，有双方当事人陈述、（1999）香民初字第484号及（2009）香民初字第511号民事调解书、被告的收入证明、工资表、工资卡交易明细、被告的离婚证、常住人口登记卡、银行回单等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，应当负担必要的抚养费的部分或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告与原告母亲在（2009）香民初字第511号民事调解书中约定每月给付原告抚养费530元，现原告因生活开支加大和被告收入增加等原因要求被告增加抚养费数额，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告每月增加抚养费至1800元过高，本院结合原告的实际需要、当地生活水平、被告2015年10月份至12月份月平均工资数额5635.67元(12875元÷12个月﹢4562.72元)以及其生活负担等情况考虑，酌定被告每月给付原告抚养费1000元为宜。因被告2016年的绩效工资未发放，故2016年的月平均工资不作为本案给付抚养费的参数，但被告2016年1月份至3月份的月平均工资低于2015年10月份至12月份月平均工资，故抚养费的给付比例适当降低。原告主张被告的养老保险金、医疗保险金及住房公积金系被告的个人收入，应计入给付抚养费的基数，因以上社会保险金及住房公积金是个人专项资金，个人缴纳比例在工资中已扣除，不应再作为被告给付抚养费的基数,故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张精神文明奖、班主任费及取暖费系被告的个人收入，应计入给付抚养费的基数，因上述几项属于奖金及补贴性质，并非被告每年的固定收入，故本院对原告的该项主张不予支持。被告主张按照2015年9月之前的工资标准计算抚养费，因被告于2015年9月份之后已调资，故抚养费应按调整后的工资来计算，被告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
自2015年10月1日起，被告杨某甲每月给付原告王某甲抚养费1000元，至原告独立生活为止。抚养费每月支付一次，于当月5日前履行。其中2015年10月1日至2016年4月30日的抚养费共计7000元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春艳
人民陪审员 田 伶
人民陪审员 杨建宝
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马惠玲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初1031号原告：王某甲（曾用名杨某乙）。法定代理人：王某乙。系原告之母。被告：杨某甲。系原告之父。委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。原告王某甲与被告杨某甲抚养费纠纷一案，本案原审于2015年10月28日作出（2015）香少民初字第99号民事判决，原告不服该判决上诉后，廊坊市中级人民法院于2016年1月14日作出（2016）冀10民终167号民事裁定书,以原审违反法定程序为由发回本院重审。本院于2016年3月1日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告杨某甲的委托代理人吴凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：被告杨某甲系原告父亲。1999年12月2日，原告母亲王某乙与被告经香河县人民法院调解离婚，双方约定婚生女原告王某甲随母亲共同生活，被告每月给付原告抚养费110元。后因物价上涨等原因，原告于2009年2月25日起诉被告增加抚养费，经香河县人民法院调解，双方约定：被告自2009年4月起每月给付原告抚养费530元，至原告独立生活止。现因原告已读高中，学费、住宿费、伙食费、补课费等费用支出较大，原来约定的抚养费数额已不能满足原告的实际生活需要，且被告的收入水平也有大幅度提高。故原告起诉至法院，请求判令被告自2015年10月1日起每月给付原告抚养费1800元，至原告独立生活止；诉讼费用由被告承担。被告杨某甲辩称：原告所述其系被告之女，原告母亲与被告离婚后原告随其母共同生活，双方约定被告每月给付其抚养费530元属实，被告已经支付原告的抚养费至2015年9月份。按照当地生活消费水平，被告每月给付原告抚养费530元足以满足其生活需要。原告请求增加抚养费没有依据，不同意增加给付抚养费数额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉请，即使增加抚养费也应该按照2015年9月之前的标准计算。经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：原告王某甲系王某乙与被告杨某甲的婚生女。1999年12月2日，原告母亲王某乙与被告杨某甲经本院调解离婚，双方约定：原告随母亲共同生活，被告每月给付原告抚养费110元。2009年2月25日，原告诉请增加抚养费，经本院调解后双方约定：被告自2009年4月起每月给付原告抚养费530元，至原告独立生活止。原告王某甲自父母离婚后一直随母亲王某乙共同生活，现在香河第一中学高中二年级读书。原告2015年9月份之前的抚养费被告已付清。被告杨某甲系香河县第三中学教师。被告杨某甲于2002年2月与周丽君再婚，婚后二人于2004年1月15日生育一子杨铠，二人于2015年8月19日在香河县民政局协议离婚，关于子女抚养问题双方约定：杨铠随其母共同生活，被告杨某甲每月给付其抚养费700元，至其十八周岁止。被告父亲杨景文现年72周岁、母亲刘素英75周岁，二人除被告外还育有两子。另查，原告王某甲与被告杨某甲均系城镇户口。被告杨某甲自2015年9月份工资增加，其2015年10月份至12月份扣除医疗保险金、养老保险金、住房公积金后月平均实发工资为4562.72元；2016年1月份至3月份扣除医疗保险金、养老保险金、住房公积金后月平均实发工资为4450.58元。被告2015年的年终绩效工资是12875.4元。上述事实，有双方当事人陈述、（1999）香民初字第484号及（2009）香民初字第511号民事调解书、被告的收入证明、工资表、工资卡交易明细、被告的离婚证、常住人口登记卡、银行回单等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，应当负担必要的抚养费的部分或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告与原告母亲在（2009）香民初字第511号民事调解书中约定每月给付原告抚养费530元，现原告因生活开支加大和被告收入增加等原因要求被告增加抚养费数额，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告每月增加抚养费至1800元过高，本院结合原告的实际需要、当地生活水平、被告2015年10月份至12月份月平均工资数额5635.67元(12875元÷12个月﹢4562.72元)以及其生活负担等情况考虑，酌定被告每月给付原告抚养费1000元为宜。因被告2016年的绩效工资未发放，故2016年的月平均工资不作为本案给付抚养费的参数，但被告2016年1月份至3月份的月平均工资低于2015年10月份至12月份月平均工资，故抚养费的给付比例适当降低。原告主张被告的养老保险金、医疗保险金及住房公积金系被告的个人收入，应计入给付抚养费的基数，因以上社会保险金及住房公积金是个人专项资金，个人缴纳比例在工资中已扣除，不应再作为被告给付抚养费的基数,故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张精神文明奖、班主任费及取暖费系被告的个人收入，应计入给付抚养费的基数，因上述几项属于奖金及补贴性质，并非被告每年的固定收入，故本院对原告的该项主张不予支持。被告主张按照2015年9月之前的工资标准计算抚养费，因被告于2015年9月份之后已调资，故抚养费应按调整后的工资来计算，被告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：自2015年10月1日起，被告杨某甲每月给付原告王某甲抚养费1000元，至原告独立生活为止。抚养费每月支付一次，于当月5日前履行。其中2015年10月1日至2016年4月30日的抚养费共计7000元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨春艳人民陪审员  田 伶人民陪审员  杨建宝二〇一六年四月二十一日书 记 员  马惠玲
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第347号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年7月30日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，2014年8月26日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审。
湖南省张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。湖南省张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘滔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日7时许，被告人王某某驾驶一辆无牌无证的南方牌男式两轮摩托车行使至张家界市永定区南庄坪办事处甘溪桥路段时，被正在该路段检查过往车辆的张家界市交警直属一大队干警拦停，王某某接受检查时，将自己的摩托车点燃，致使其摩托车大部分被烧毁。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品、文件清单、户籍材料，证人张某某、付某某等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向延忠
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 徐江立
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 琦
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第225号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋东东。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王升玉。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2014］21号起诉书指控被告人蒋东东犯抢劫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人蒋东东及其辩护人王升玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月2日17时许，被告人蒋东东到本市余杭区南苑街道某交叉口处，见被害人葛某甲、于某坐在花坛上，遂上前采用手勒两被害人脖子，并用铁片顶住被害人葛某乙脖颈的方式相威胁，从被害人葛某乙、于某处强行劫取魅族手机、oppo手机各1部，后被告人蒋东东将上述手机予以销售给他人。经鉴定，赃物价值共计人民币4720元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、发还物品清单等书证、价格鉴定书、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒋东东的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定惩处。
被告人蒋东东对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人蒋东东系在经济贫困，走投无路的情况下临时起意实施犯罪，抢得手机后没有对被害人的其他财物进行侵害，对抢劫的行为是有节制的，相比其他抢劫行为而言主观恶性不大；2）被告人蒋东东系初犯、偶犯，当庭自愿认罪；3）案发后赃物已追回并发还给害人，被害人的物质损失已挽回。综上，要求对被告人蒋东东从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月2日17时许，被告人蒋东东在杭州市余杭区南苑街道某交叉口处采用手勒脖子，用铁片顶住脖颈的方式相威胁，强行从被害人葛某乙、于某处劫得魅族手机、oppo手机各1部，后被告人蒋东东将上述手机销赃。经鉴定，赃物价值共计人民币4720元。案发后，赃物已追回并发还二被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人于某、葛某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人包某某、黄某、戴某、曹某某的证言、辨认笔录及照片；魅族X2手机三包凭证、oppo手机保修卡；接受证据材料清单、发还物品清单及照片；关于魅族手机等物品的价格鉴定结论；归案经过、破案经过；户籍证明、现实表现；被告人蒋东东的供述和辩解、辨认笔录及照片。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋东东以非法占有为目的，采用暴力等方法强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋东东当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋东东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2018年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 蒋雪莲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韩 骏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第262-1号
申请执行人任泽东。
被执行人闫婕。
本院在执行申请执行人任泽东与被执行人闫婕民间借贷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年九月二日
书记员 郭依秀
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1570号
原告:繁昌县自强物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,组织机构代码91340222587241363Y（1-1）。
法定代表人：薛文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告:梅杰,男,汉族，1992年12月28日出生,住繁昌县。
原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告梅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年七月一日
书记员 戴 娟
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初60号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张某甲，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被仪征市公安局取保候审，2016年2月5日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日13时50分许，被告人张某甲醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车从仪征市马集镇街道登月湖饭店出发，在沿仪征市333省道由北向南行驶至马集镇草房岗北侧路口时被执勤民警查获。经检测，被告人张某甲案发时血液中的乙醇含量为153.5mg／100mL。
被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张某乙证言、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年二月十七日
书记员 叶 影
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第3611号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某某，男，37岁。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2014年8月13日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月25日被祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）315号起诉书，指控被告人周某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈飞燕独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年11月10日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年8月11日下午，被告人周某某在祁阳县城滨湖路君豪宾馆登记806房休息。随后廖某某、黄某某来到该房间与被告人周某某“扯胡子”。12日凌晨，被告人周某某拿出甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）供3人在房间吸食。当晚21时许，一位叫“老五”的人与另一名男子也来到806房，与被告人周某某及廖某某、黄某某五人共同吸食毒品，之后“老五”二人离开现场。当晚22时许，祁阳县公安局接到举报来到806房现场查获吸食毒品的被告人周某某及廖某某、黄某某，并从被告人周某某随身挎包内查获甲基苯丙胺片剂疑似物17粒（净重1.55克）、甲基苯丙胺疑似物1包（净重15.95克）。经检验，被查获的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的证人廖某某、黄某某、谭某某证言、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、收缴物品清单及收据、现场称量记录及照片、永州市公安司法鉴定中心作出的永公物鉴（理化）字（2014）815号物证检验报告、户籍证明、被告人周某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周某某明知甲基苯丙胺系毒品而非法持有，数量较大，并提供场所、毒品，容留多人吸食，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月13日起至2015年8月12日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈飞燕
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2961号
原告陈洁，女，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人苟华，职务董事长。
委托代理人谭光权，重庆百君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周言，重庆百君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈洁诉被告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司（以下简称东兆长盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人杨顺莉，被告东兆长盛公司的委托代理人谭光权、周言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，2015年7月1日，原告陈洁与被告东兆长盛公司签订《借款协议》确认借款事实，约定：原告出借给被告880000元，年利率为16%，每半年兑付一次；借款达到半年以上可随时提出返还本金。现距借款之日已超过半年，原告多次向被告催收借款及利息，被告均不予支付。被告的行为严重违反双方的约定，给原告造成巨大的经济损失。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告东兆长盛公司归还原告陈洁借款本金530000元；二、被告东兆长盛公司支付原告陈洁以借款本金880000元为基数，按年利率16%计算自2015年1月1日起至2016年2月5日止的利息；自2016年2月6日起以借款本金530000元为基数，按年利率16%计算利息至全部借款付清时止；三、本案诉讼费用由被告东兆长盛公司承担。
被告东兆长盛公司辩称，本案借款属实，被告对借款本金无异议，利息的计算标准及起止时间均无异议。
经审理查明，原、被告存在借款往来，截至2014年12月31日，被告尚欠原告借款本金880000元。2015年7月1日，经原、被告结算，被告向原告出具收到借款880000元的收据。2015年7月2日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告向原广厦重庆一建混凝土有限公司（现更名为东兆长盛公司）提供了借款880000元；借款利率继续按原协议执行，利息按实际天数计算，年利率16%，每半年兑付一次；借款达到半年以上可以随时提出返还本金。后被告于2016年2月6日偿还原告借款本金350000元。
上述事实，有《借款协议》、收条及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金530000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息的计算标准及起止时间，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁借款530000元及利息（以借款880000元为本金，按年利率16%计算自2015年1月1日起至2016年2月5日止；以借款530000元为本金，按年利率16%计算自2016年2月6日起至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4915元，财产保全费5000元，合计诉讼费用9915元，由被告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 惠如琴