太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2747号
原告：安海福，男，1958年4月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：黄顺成，职务院长。
委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告：李建明，男，1955年9月4日出生，汉族，住太原市。
第三人：山西明圣达物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。
法定代表人：宋永玲，职务总经理。
原告安海福与被告太原铝业普仁医院、被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。2016年11月8日，被告太原铝业普仁医院申请追加山西明圣达物贸有限公司为本案第三人，本院依法准予。原告安海福及其委托诉讼代理人赵莉，被告太原铝业普仁医院的委托诉讼代理人侯宏斌、李晓波，被告李建明到庭参加诉讼。第三人山西明圣达物贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安海福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款本金700000元，利息42000元（利息暂计至2016年10月15日），共计742000元；2、依法判令二被告按月息2%连带支付原告本金700000元从2016年10月16日至实际付清本息之日的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告一与原告签订《借款合同》，约定：”被告一向原告借款金额为530000元（其中本金500000元，利息30000元），借款期限为三个月，2015年2月14日到期一次性还清，担保人为曹翠敏。”在签订《借款合同》的同时，原告将500000元现金拿到被告二的办公室，被告二当场将500000元现金交给被告一的财务人员康红红。2015年2月14日该笔借款到期后，被告一未能按期向原告还款。后2015年2月16日，原、被告签订《借款补充协议》，约定：”对2014年11月15日签订的借款合同的借款本金为500000元、利息为月息2分，借款三个月的利息为30000元进行明确，约定将借款合同的期限延续至还款期为止，并将被告一的设备DR光机、生化仪等及其他设备抵押给原告。”《借款补充协议》签订后，在原告多次向被告一催要款项的情况下，2016年7月15日，被告一向原告再次出具了《借款条》，对双方的借款金额进行确认，截止2016年7月15日被告一欠原告的借款共计70万元，从现在起以柒拾万元为基数，月息为壹万肆仟元，担保人为曹翠敏。此后，原告多次找到被告一，要求其偿还借款70万元及支付利息，被告一虽答应偿还但至今未偿还。被告一拒不偿还原告借款的行为已侵犯了原告的合法权益，被告二作为被告一的法定代表人和本案具有利害关系，应当对该笔借款的偿还负有法律责任。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请.并要求第三人山西明圣达物贸有限公司承担连带责任。
太原铝业普仁医院辩称：2010年，太原绿佳苑物业管理有限公司和山西明圣达物贸有限公司签订了《合作经营协议书》。2010年以前发生的事情我不清楚，关于北楼修建的情况我不清楚。名为合作经营实为租赁，每年交租赁费若干，期限三年，总共签过两次协议，一次为2009年或2010年我记不清了，一次为2012年。2015年底或2016年年初，太原绿佳苑物业管理有限公司发现太原铝业普仁医院有大量的外欠款，约有5000000-20000000元，而山西明圣达物贸有限公司交的租赁费只有几十万元，为了怕出事，太原绿佳苑物业管理有限公司于2016年1月先将公章收回，同年4月更换医院的法定代表人并将财务章及相关营业手续收回，太原铝业普仁医院南北楼被封锁的时间我不清楚，封门的原因除因外欠款过多外还因山西明圣达物贸管理有限公司欠租金未交付。本案《个人借款合同》的主体是”李建明”个人，非被告太原铝业普仁医院，原告将太原铝业普仁医院作为被告起诉是错误的，请法院驳回原告的诉请；本案中如此大金额往来是现金不合理，原告现有证据不足以证明借款实际发生，故借款是否真实发生无法确定，应驳回原告起诉；即使本案借款真实发生，但原告起诉的借款本金及利息金额错误，不应支持；被告太原铝业普仁医院为非营利性事业单位医院，对外提供担保不合法，被告太原铝业普仁医院的抵押担保无效且被告太原铝业普仁医院无过错；太原铝业普仁医院是太原绿佳苑物业管理有限公司出租给山西明圣达物贸有限公司独立经营、管理的，双方约定在经营太原铝业普仁医院期间所发生的一切经济责任、法律责任均由山西明圣达物贸有限公司承担，我方对本案债务不应承担任何责任。
李建明辩称：2012年12月27日、28日，太原绿佳苑物业管理有限公司与山西明圣达物贸有限公司签订太原铝业普仁医院《合作经营协议书》时，我是山西明圣达物贸有限公司的股东之一，占有60%的股份，但法定代表人不是我，是宋永玲。是我和张伟平签的字。2009年10月20日，原太原铝业普仁医院法定代表人范建斌因经营不善找我接手医院，并签订了委托经营协议书，该协议书确定经营期限6年，每年100000元托管费，交给范建斌，该协议我有复印件，原件应该是在医院锁着。2010年3月，太原绿佳苑物业管理有限公司的相关人员找到我告知其是太原铝业普仁医院的合法所有人和管理者，并要和我重新签订合同并缩短年限为三年，提高年租金为400000元，由于经营该医院期间我已支付工资及其医院对外欠款和管理费将近1000000元，无奈我只能继续经营。2010年3月的协议有书面合同，当时的合同上已经有山西明圣达物贸有限公司。该合同的复印件我有。太原铝业普仁医院分为南北楼，北楼是2011年我和太原绿佳苑物业管理有限公司签订的合作经营协议，一年290000元，租期三年。合作经营后我对北楼进行翻修，将办公楼修建成有136张床位的标间式住院部，投资大约5000000元。2011年以前只是合作经营南楼。太原绿佳苑物业管理有限公司每年递增了合作经营费，至2016年合作经营费已经递加至南楼450000元、北楼300000元。目前尚欠太原绿佳苑物业管理有限公司合作经营费350000元左右。2016年7月7日，太原绿佳苑物业管理有限公司未经我的同意强行将南楼大门封锁、2016年9月份将北楼大门封锁（2017年1月30日才到期）。封锁大门后我和太原绿佳苑物业管理有限公司商量过解决办法，没有协商成功。2014年11月15日，因太原铝业普仁医院需要钱，我通过曹翠敏向安海福借钱500000元，该笔钱是现金，直接交给院财务出纳康红红，是否入账我不清楚，该钱用于偿还医院职工的工资、房租、DR光机分期付款、环评环保设施设备。约定期限是三个月有我的签字和太原铝业普仁医院的财务章，上面所写的530000元，本金500000元、利息30000元，月息应该是10000元（2%）。2015年2月16日，我个人代表医院和安海福又签订了一个《借款补充协议》，重新约定了借款期限并将医院的DR光机、生化仪抵押给安海福，未办理正式抵押手续，该两个医疗器械是我经营期间分期购买的。2016年7月15日，太原铝业普仁医院大门封锁后拿不到公章，我个人给安海福打了一个借条，内容为：本金加利息合计700000元，以700000元为基数计息，每月14000元，按2%的月息计算。我现在没有还款能力，且借款是给太原铝业普仁医院借的款，希望太原绿佳苑物业管理有限公司将北楼的经营权给我，由我继续进行经营便于偿还借款。除了向原告借款外我大约还有5、6000000元外债，约是和十几个人借的，除安海福外还有一个叫王淑萍借款100000元，已起诉在张奕法官处。2016年1月16日，太原绿佳苑物业管理有限公司将公章收回，2016年4月份变更法定代表人为黄顺成，并将财务章及相关营业手续收回。该笔借款应当由太原铝业普仁医院偿还原告安海福。山西明圣达物贸有限公司的公章现在也在太原铝业普仁医院锁着，我拿不出，故我没有办法向法庭提供山西明圣达物贸有限公司向我委托出庭的授权书，但我是山西明圣达物贸有限公司的大股东，我可以代表山西明圣达物贸有限公司出庭应诉。
山西明圣达物贸有限公司未作答辩。
原告安海福围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、被告太原铝业普仁医院的登记信息证明书、被告李建明名片复印件，证明被告太原铝业普仁医院、李建明主体适格且李建明为太原铝业普仁医院的原法定代表人；证据3、借款合同一份、借款补充协议一份、借款条一份、原告的取款凭证、情况说明及说明人的身份证复印件，证明被告太原铝业普仁医院与原告签订了借款合同，对借款本金、利息、借期及担保情况进行约定，原告已履行借款义务，被告太原铝业普仁医院未履行偿还义务，被告太原铝业普仁医院至今欠原告本息未还的事实。
被告太原铝业普仁医院根据原告的诉讼请求提交如下证据：《合作经营协议书》、《关于太原铝业普仁医院租赁经营合同到期后双方财产移交及其它相关事项约定协议》，证明太原铝业普仁医院是由太原绿佳苑物业管理有限公司出租给山西明圣达物贸有限公司独立经营管理，约定了经营期间的经济责任和法律责任由山西明圣达物贸有限公司承担。被告李建明当庭未提交证据，庭后补交了部分证据。被告山西明圣达物贸有限公司未提交证据。
被告太原铝业普仁医院对原告提交的证据作出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2不质证；对证据3借款合同的真实性不认可，甲方是李建明不是太原铝业普仁医院，所盖公章是财务章；对借款补充协议不认可，没有我方任何公章，该协议所述主体是李建明；借款条所述主体是李建明个人，没有我方公章且2016年7月15日，李建明已经不是太原铝业普仁医院的法定代表人；取款凭证不能确认其用途，也不确定该凭证是取款单还是存款单，且金额是200000元不是500000元；情况说明和身份情况真实性不认可，借款期间太原铝业普仁医院是李建明经营，具体人事情况我方不清楚，借款往来的情况不能是证人来证明，缺乏证据。曹翠敏也是该借款协议的担保人，但没有作为被告诉至本案，这份情况说明不能采信。被告李建明对原告提交的证据作出如下质证意见：对证据1、2、3客观性、关联性、合法性都认可。
原告安海福对被告太原铝业普仁医院提交的证据作出如下质证意见：有异议，该证据是合同复印件没有原件，对该证据无法确认其真实性，我方出借借款时不清楚太原绿佳苑物业管理有限公司与山西明圣达物贸有限公司签订的协议且我方不清楚李建明在2016年7月15日出具借款条时已经不是太原铝业普仁医院的法定代表人了。被告李建明对被告太原铝业普仁医院提交的证据作出如下质证意见：对证据《合作经营协议》认可；对《关于太原铝业普仁医院租赁经营合同到期后双方财产移交及其它相关事项约定协议》是被告太原绿佳苑物业管理有限公司诱导胁迫我签字的，该协议没有山西明圣达物贸有限公司的公章，是无效的。
本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有意义的证据，本院认定如下：原告安海福提交的证据3借款合同一份、借款补充协议一份、借款条一份、原告的取款凭证、情况说明及说明人的身份证复印件，原告安海福已对民间借贷案件的借款合同的订立和款项交付两项提供充分的证据加以证明，该系列证据得到被告李建明的认可，本院认可原告安海福提交的证据3的客观性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太原铝业普仁医院的所有者案外人太原绿佳苑物业管理有限公司与第三人山西明圣达物贸有限公司签订《合作经营协议书》。主要内容是案外人太原绿佳苑物业管理有限公司将其所属的医务楼和部分医疗设施与第三人山西明圣达物贸有限公司共同合作经营太原铝业普仁医院，在合作经营期内，案外人太原绿佳苑物业管理有限公司不参与和干预太原铝业普仁医院正常经营管理工作，第三人山西明圣达物贸有限公司为案外人太原绿佳苑物业管理有限公司职工代发部门工资和代缴保险。协议签订后，被告李建明任太原铝业普仁医院法定代表人经营该医院至2016年，2016年6月24日，被告太原铝业普仁医院的法定代表人变更为黄顺成。2016年4月29日，案外人太原绿佳苑物业管理有限公司与被告李建明签订《关于太原铝业普仁医院租赁经营合同到期后双方财务移交及其他相关事项约定协议》。主要内容是：李建明须将太原铝业普仁医院资质、财务章交回案外人太原绿佳苑物业管理有限公司；协议签字生效后，双方在十五日内进行资产清查及移交工作。后案外人太原绿佳苑物业管理有限公司单方将被告太原铝业普仁医院锁门，导致该医院部分员工以劳动争议案由和劳务纠纷案由向我院诉讼。
2014年11月15日，被告李建明和原告安海福签订《个人借款合同》。主要内容是被告李建明和原告安海福借款现金人民币500000元，合同将利息30000元写入本金。该合同上有被告太原铝业普仁医院的财务专用章和担保人曹翠敏的签名。2015年2月16日，被告李建明与原告安海福签订《借款补充协议》。主要内容是太原铝业普仁医院李建明未在约定的期限内偿还借款本金530000元，双方约定每月利息10000元，借款期限续约至还款期为止，并用太原铝业普仁医院设备DR光机、生化仪抵押（未办理正式抵押手续）。该协议上未有被告太原铝业普仁医院的章。2016年7月15日，被告李建明给原告安海福出具《借款条》一张。主要内容是将2014年11月15日的《个人借款合同》上的本金500000元，至2016年7月15日的利息200000元，将利息200000元计入本金，本金变为700000元，以本金700000元计息，每月月息为14000元。该借条上未有被告太原铝业普仁医院的章，有担保人曹翠敏的签名。
本院认为，本案的争议焦点之一是被告太原铝业普仁医院是否是借款人，是否应承担民事责任。2014年11月15日，被告李建明与原告安海福签订的借款合同为《个人借款合同》，借款人为李建明，该合同尾部借款人签名、盖章处有被告太原铝业普仁医院的财务专用章和被告李建明的签名；2015年2月16日，《补充借款协议》上的贷款人为太原铝业普仁医院李建明，且无被告太原铝业普仁医院的章；2016年7月15日的《借款条》上的贷款人也为太原铝业普仁医院李建明且无被告太原铝业普仁医院的章。根据上述三份原始证据，再结合本案已查明的事实，可以认定被告李建明为原告安海福的借款人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；付有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他付有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国合同法》第四十九条：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，原告安海福是将500000元本金借给担任被告太原铝业普仁医院法定代表人的李建明，《个人借款合同》上有被告太原铝业普仁医院的财务专用章，原告安海福在主观上善意且无过失的相信被告李建明客观上有代理权，故被告太原铝业普仁医院应承担被告李建明的连带偿还责任。原告安海福提出被告太原铝业普仁医院的为借款人的主张；被告太原铝业普仁医院在辩称中提出，借款人是被告李建明个人，不是医院的辩解；被告李建明辩称中提出自己是职务行为，借款人应是太原铝业普仁医院的辩解与本院查明的事实不符，也不符合相关法律的规定，本院都不予采纳。
本案争议的焦点之二是借款本金是多少。2015年2月16日，被告李建明与原告安海福签订的《借款补充协议》，已经明确借款本金是500000元，月息为2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告李建明确认其2016年7月15日给原告安海福出具的《借款条》，原告安海福提出要求被告李建明偿还本金700000元、利息42000元（利息暂计至2016年10月15日）的请求符合法律规定，本院予以支持。本案的借款人是被告李建明，被告太原铝业普仁医院并未在2016年7月15日的《借款条》上盖章确认，且被告太原铝业普仁医院已在2016年6月24日将法定代表人变更为黄顺成，原告安海福要求被告太原铝业普仁医院偿还借款本金700000元及截至2016年10月15日的利息42000元的请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告太原铝业普仁医院辩称中提出借款本金为500000元的辩解与本院查明的事实相符，本院予以采纳。原告安海福提出要求被告太原铝业普仁医院、李建明按月息2%连带支付本金700000元从2016年10月16日起至实际付清本息之日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告安海福提出要求第三人山西明圣达物贸有限公司承担连带责任的主张，被告太原铝业普仁医院辩称中提出应由第三人山西明圣达物贸有限公司承担法律责任的辩解，均不是本民间借贷案件所须审理的范围，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建明于本判决生效之日起十日内偿还原告安海福本金700000元及从2016年7月16日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算利息；
二、被告太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内承担被告李建明偿还原告安海福本金500000元及从2014年11月16日起至本判决确定给付之日止月息2%利息的连带偿还责任；
三、驳回原告安海福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5610元，由被告李建明、被告太原铝业普仁医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁立功
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁晓娜