wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3994号
原告林穗宝。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州耀安贸易有限公司。
法定代表人杜健。
原告林穗宝诉被告杭州耀安贸易有限公司（以下简称耀安公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告林穗宝委托代理人徐胜利，被告耀安公司法定代表人杜健到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告林穗宝诉称：2012年，林穗宝与耀安公司分别签订《委托进口代理协议》、《销售代理协议》，约定耀安公司为林穗宝代理进口、销售某某酒庄气泡酒，对酒品的数量、产地、价格、利润回报及结算等事项作出约定，并约定若耀安公司未能完成销售量，耀安公司按照上述回报率的金额向林穗宝买断酒品，并结算货款。林穗宝累计向耀安公司汇款216045.93元。耀安公司进口酒品后，经双方盘货、存放入库并由耀安公司进行销售，已向林穗宝累计支付94674.40元。现合同期满，耀安公司未完成销售量，按照耀安公司承诺的回报率12%及林穗宝投入的资金计算，耀安公司买断酒品的金额为241971.44元，扣除耀安公司已支付的94674.40元，余款147297.04元至今未付。故起诉请求法院判令耀安公司支付林穗宝款项147297.04元，并支付此款自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告耀安公司对原告林穗宝诉称的事实无异议，耀安公司应支付林穗宝147297.04元属实，但此款应扣除林穗宝需承担的仓储费5000元。耀安公司目前处于停业状态，只能分期付清欠款。林穗宝主张的利息损失不应支持。
原告林穗宝为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托进口代理协议》、《销售代理协议》，证明林穗宝、耀安公司之间存在委托合同及买卖合同关系，双方对标的物的数量、金额及结算方式进行约定的事实；2.汇款凭证，证明林穗宝共计向耀安公司支付款项216045.93元的事实；3.进口货物结算单，证明双方已对进口代理的各项费用、酒品数量、金额、每箱的成本等事项作出结算的事实；4.对账单，证明耀安公司在2013年3月至7月按照协议约定履行付款义务的事实。
经质证，被告耀安公司对上述证据的三性均无异议。
经审查，本院对上述证据的证据效力予以认定。
被告耀安公司未向法院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月26日，林穗宝与耀安公司签订《委托进口代理协议》，2012年12月17日，林穗宝与耀安公司签订《销售代理协议》，约定：耀安公司为林穗宝代理进口、销售某某酒庄气泡酒，代理期限至2014年3月31日，林穗宝需负担货款及报关、商检、接货手续费用，无需支付进口手续代理费；耀安公司每月向林穗宝提供销售报表，经双方核对账目后，按照8%回报率结算当月的销售货款；进口酒品的数量不足一点五个20尺集装箱时，耀安公司按照林穗宝总投资额的12%给予回报，若代理销售期限到期时，耀安公司未能销售一个20尺集装箱的数量，耀安公司按照上述回报率的金额向林穗宝买断酒品，并结算货款；酒品由耀安公司保管并存放于金鸡路粮机厂的仓库，林穗宝承担仓储费，需在酒品入库时与耀安公司就仓储费进行结算。协议签订后，林穗宝于2012年12月至2013年4月累计向耀安公司汇款216045.93元。2013年3月底，耀安公司进口一个集装箱的酒品，存放入库经双方盘货结算，酒品共计1944箱，每箱成本为111.13元。耀安公司于2013年3月至7月按照8%回报率向林穗宝支付54674.40元，后于2014年1月至7月前支付4万元。另查明，林穗宝于庭审中同意支付仓储费1000元。
本院认为：林穗宝与耀安公司签订的《委托进口代理协议》、《销售代理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。耀安公司进口一个20尺集装箱的酒品，合同约定的履行期满后，耀安公司未能全部销售，耀安公司应按约定向林穗宝买断酒品。林穗宝已支付216045.93元，按照耀安公司承诺的一个20尺集装箱的酒品对应的回报率12%计算，上述酒品计价241971.44元，现耀安公司已支付94674.40元，林穗宝要求耀安公司支付余款147297.04元的主张，耀安公司并无异议，本院对林穗宝的此项主张予以支持。至于耀安公司主张林穗宝应承担仓储费5000元，耀安公司并未举证证明此项仓储费已实际支出，也未举证证明林穗宝与耀安公司对此款进行结算，对耀安公司的此项主张不予采纳。现林穗宝同意承担仓储费1000元，本院认定此款在耀安公司应支付的147297.04元扣除。至于林穗宝主张的利息损失，因双方已明确约定款项结算的方式、时间，耀安公司未按约支付林穗宝相应款项，应承担违约责任，本院对林穗宝的此项主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
杭州耀安贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付林穗宝款项146297.04元，并支付此款自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，林穗宝负担14元，杭州耀安贸易有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 富建萍
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00528号
原告娄某，农民。
委托代理人周某，农民。
被告朱某，农民。
被告陈某，农民。
原告娄某诉被告朱某、陈某健康权纠纷一案，本院2015年11月30日立案受理后，依法由审判员夏凯军担任审判长，与审判员佟德钦、人民陪审员郑超组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告娄某及委托代理人周某，被告朱某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，2015年9月17日上午10点左右原告开拖拉机和妻子周某、大舅哥去果园浇果树，由于该方塘是被告朱某在原告家的地块内挖掘的，因此被告陈某发现后去关闭原告的抽水机器，又拽吸水管。原告上前阻拦，于是双方撕扯起来。二被告将原告推倒在方塘里，头部磕到石头上。原告大舅哥周某甲赶到后，将原告从水里拽出来。原告伤后被西甸子医院120急救车拉至医院治疗。由于伤情较重转绥中县医院住院治疗。花医疗费近2000元。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计2615.27元。
被告朱某辩称，我不知道这件事，我也没有参与这件事。
被告陈某辩称，2015年9月17日我从另外一个方塘浇果树，大约11点左右我回家取油，我看见娄某在我坟沟方塘取水浇树，我让他把机器关了，他不但不关还张口骂我。我就把水龙头拿出来了，娄某把我推水坑里了。我出来后，看见他又把龙头扔水里了，我就把机器给关了。我没有推过原告。
经审理查明，原娄某、被告朱某、陈某同屯居住，2015年9月17日上午10点左右原告开拖拉机和妻子周某、大舅哥去果园浇果树，因该方塘在原告果树的北地边，该方塘是被告朱某挖掘的，因此双方对方塘的取水权发生争执，被告陈某发现后去关闭原告的抽水机器，又拽吸水管。原告上前阻拦，于是双方撕扯起来，造成原告倒在方塘里，头部受伤。原告大舅哥周某甲赶到后，将原告从水里拽出来。原告伤后被西甸子医院120急救车拉至医院治疗诊治，在绥中县医院住院治疗2天，诊断为后枕部头皮挫伤，花医疗费1468.31元，二级护理，护理费为2天＊96元=192元，住院伙食补助费2天＊50元=100元、误工费2天＊50元=100元，合计原告总损失1860.31元。因损失赔偿问题，双方发生争议，原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告的住院病历、医疗费收据，有公安机关的调查询问笔录等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原、被告因用方塘浇水发生争执，二被告将原告致伤，对原告的损失应承担主要赔偿责任，原告在该方塘权属未确定清楚情况下浇水，造成挖方塘人不满，对自己的损失应承担一定的责任。被告朱某系被告陈某丈夫，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告朱某、陈某赔偿原告娄某各项经济损失1860.31元的60%即1116.18元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费200元，由被告朱某、陈某负担350元，原告娄某负担280元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 郑 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董连富
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2910号
原告威海建安物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人丛培刚，总经理。
委托代理人李连江，系原告公司员工。
被告潘红传，男，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告威海建安物业服务有限公司与被告潘红传物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年十二月八日
书记员 陶乐乐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4539号
原告：成都秦川科技发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区界牌工业园。
法定代表人：邵泽华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：福建省武平县中明天然气有限公司，住所地福建省武平县中明天然气有限公司。
法定代表人：肖柱斌。
委托诉讼代理人：林翠萍，公司员工。
原告成都秦川科技发展有限公司诉被告福建省武平县中明天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都秦川科技发展有限公司委托诉讼代理人蔡天海、被告福建省武平县中明天然气有限公司的委托诉讼代理人林翠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即向原告支付货款196000元；2、判令被告自2015年1月10日起每日按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付违约金，直至上述所欠货款付清为止。事实和理由：2014年1月16日，被告与原告签订了《产品购销战略合同》，向原告购买智能燃气表。原告分别于2014年5月11日向被告发货500只、10月31日向被告发货100只、12月9日向被告发货100只，上述货物均为CG－L－G2.5型，货款总计196000元。经原告多次催收，被告未支付货款。
被告福建省武平县中明天然气有限公司辩称：双方签订合同属实，但原告的证据并不足以证实其履行了交付货物的义务，其要求被告支付货款的理由不足。原告主张的2014年5月11日送的两批货物的货款已经过了诉讼时效，不应得到支持。
本院经过审理，确认的事实如下：2014年1月16日原、被告签订了《产品购销战略合同》，约定原告向被告出售IC卡智能燃气表，合同期限暂定为3年，从2014年1月18日――2017年1月17日止，双方注明，被告每次订货前将发货通知以传真、邮件等形式送达供方，发货通知中注明型号、数量和交货地点、联系人（货物签收人）等信息并加盖公章。所有发货通知均作为本合同的补充内容，不另签合同。双方对合同的结算方式、货款支付方式以及违约责任进行了约定。后原告收到被告以传真方式发送的“福建省武平县中明天然气有限公司计划单”，要求购买秦川牌IC卡智能燃气表CG－L－G2.5左，250个，购买秦川牌IC卡智能燃气表CG－L－G2.5右，250个；“武平县中明天然气有限公司物资采购申请清单”要求购G2.5燃气表100个（左、右各50个），“福建省武平县中明天然气有限公司要货计划单”秦川牌气表2.5左、2.5右各50个。原告的送货回单显示，原告于2014年5月11日向被告送货CG2.5煤气表400只、100只，分别由赖世珍、张秀容于2014年5月19日签收；原告于2014年10月31日向被告发送CG－L－G2.5燃气表100只，由赖世珍和陈晓凤署名签收；原告于2014年12月9日向被告发送CG－L－G2.5燃气表100只，由陈晓凤署名签收。
本院认为：原、被告均认可双方签订的《产品购销战略合同》的事实，该合同不违反法律规定，合法有效。关于合同履行的问题。原告提交了被告发送的传真，原告通过物流公司送货的回单，该两组证据能形成证据链，证实原告向被告发送了货物，且由被告人员签收，因此本院认定，原告向被告发送了泰川牌CG－L－G2.5燃气表700只，价格为280元/只，被告应当按合同约定支付相应的货款。关于被告抗辩的原告的起诉已超过诉讼时效的问题。因原、被告双方约定从发货之日起，货到一个月之内，需方付清全款的95%，剩余的5%作为质保金，一年内付清。该约定系分期履行付款义务且为可分别支付的行为，诉讼时效应从每批货物的最后支付期限起算。故原告于2014年5月19日交付货物金额应从质保金期满之日起算即从2015年5月20日起算，原告于2016年9月起诉，未超过诉讼时效，对于被告关于原告于2014年5月19日货款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。关于违约金的问题，双方对逾期付款进行了约定，被告违反了双方的约定，应按合同约定承担相应的违约责任。但约定的违约金过高，本院结合实际情况进行调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一在零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告福建省武平县中明天然气有限公司于本判决生效后10日内向原告成都秦川科技发展有限公司支付货款本金196000元，并按中国人民银行一年期贷款利率四倍承担资金利息至本息付清为止（利息计算方式：其中的140000元从2015年5月20日起算，28000元从2015年11月1日起算，28000元从2015年12月10日起算）。
二、驳回原告成都秦川科技发展有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告福建省武平县中明天然气有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年十二月七日
书记员 江雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐催字第14号
申请人：东盟电气集团有限公司。
法定代表人：何建强，董事长。
委托代理人：屠永存。系东盟电气集团有限公司职员。
申请人东盟电气集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年7月14日、汇票号码为1050004320247322、票面金额为10000元、申请人为东盟电气集团有限公司、收款人为国网新疆招标有限责任公司、付款行为中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东盟电气集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 臧仁波
审判员 陈军生
二〇一六年一月十一日
书记员 瞿 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8218号
申请执行人俞莉莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人俞莉莉与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人俞莉莉借款34663.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费333.5元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8218号案的本次执行程序。申请执行人俞莉莉发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8218号申请执行人俞莉莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人俞莉莉与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人俞莉莉借款34663.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费333.5元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8218号案的本次执行程序。申请执行人俞莉莉发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月三日书记员  陆海芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第299号
上诉人（原审原告）吉小锋。
委托代理人高明桢，山东志城律师事务所律师。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉洪尧。
被上诉人（原审被告）吉立梅，农民。
被上诉人（原审被告）谢芳兰。
上诉人吉小锋因健康权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉小锋及其委托代理人高明桢到庭参加诉讼。被上诉人吉洪尧、吉立梅、谢芳兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月6日，吉小锋与吉洪尧、吉立梅、谢芳兰因土地使用问题发生纠纷并产生冲突，吉小锋因此受伤住院治疗。吉小锋住院治疗4天，被诊断为脑震荡、头皮裂伤。吉小锋因此事件造成的经济损失有：医疗费4568.16元，护理费196元，误工费490元，共计5254.16元。案经多次调解无效。
原审法院认为，吉小锋与吉洪尧、吉立梅、谢芳兰因故发生争执，吉洪尧、吉立梅、谢芳兰对吉小锋进行了殴打，致使吉小锋受伤住院治疗，事实清楚，证据充分。公民的生命、健康、身体受法律保护，不受他人侵害。吉洪尧、吉立梅、谢芳兰的行为侵害了吉小锋的人身权、健康权，吉洪尧、吉立梅、谢芳兰应当承担民事侵权责任，故对吉小锋要求吉洪尧、吉立梅、谢芳兰赔偿的诉讼请求予以支持。在双方发生冲突时，吉小锋自身的行为对引发冲突也有一定的原因，应承担相应的责任（40%），故吉小锋因此事件造成的经济损失5254.16元，吉洪尧、吉立梅、谢芳兰应承担相应民事赔偿责任（60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、吉洪尧、吉立梅、谢芳兰赔偿吉小锋因受伤造成的经济损失3152.5元，于本判决生效后五日内付清。二、吉洪尧、吉立梅、谢芳兰互负连带责任。三、驳回吉小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吉小锋负担20元，吉洪尧、吉立梅、谢芳兰负担30元。
宣判后，吉小锋不服上诉称，第一，一审判决认定事实错误，上诉人提交的住院病案可证实三被上诉人将上诉人打伤，造成上诉人颅骨骨折、脑震荡、头皮裂伤等，出院医嘱明确载明“一个月内避免体力劳动，一个月左右复查”。且根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，头皮裂伤的误工时间至少为30天，颅骨骨折的误工时间为30天至60天，一审法院认定上诉人的误工时间为10天属认定事实错误。第二，一审判决认定上诉人对引发冲突也有一定的原因，应承担相应的责任无事实与法律依据。本次冲突是由三被上诉人引起的，上诉人提交的惠民县公安局出具的三份行政处罚决定书证实三被上诉人将上诉人打伤的事实。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
经审理查明，2014年1月6日，吉小锋与吉洪尧、吉立梅、谢芳兰发生冲突，致吉小锋受伤。惠民县公安局对四人分别作出行政处罚决定，决定对吉洪尧处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，对吉立梅处以行政拘留六日并处罚款三百元的处罚，对谢芳兰处以罚款三百元的处罚，对吉小锋处以行政拘留五日并处罚款三百元的处罚。吉小锋于2014年1月6日入滨州市中心医院住院治疗4天，其伤情被诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿。于2014年1月10日出院，出院医嘱为：“1、增加饮食蛋白质含量，保证伤口愈合营养供应；2、半月内平卧休息，可适量下床活动，1月内避免重体力劳动；3、伤口4天后拆线，期间注意保护敷料干燥清洁；4、一月左右复查颅脑CT。”吉小锋支付医疗费4568.16元。吉小锋之伤情经惠民县公安局刑事侦查大队技术室鉴定构成轻微伤。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，原审法院认定吉小锋的误工时间是否正确；第二，原审法院对诉讼双方责任比例的划分是否得当。关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，滨州市中心医院病案中的出院记录要求吉小锋半月内卧床休息，一月内避免体力劳动，该记载应作为证明吉小锋误工时间的依据。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）第4.2项的相关规定，头皮裂伤的误工时间最少为30日。原审法院认定吉小锋误工时间为10天属认定事实错误，本院依法予以纠正，上诉人该上诉理由成立。吉小锋因本次受伤的误工时间为30天，其误工损失为（29.10元／天＋20.25元／天）×30天=1480.5元。吉小锋因本次受伤造成损失为：医疗费4568.16元、护理费196元、误工费1480.5元，共计6244.66元。
关于焦点二，诉讼双方产生冲突后，惠民县公安局对双方均进行了行政处罚。其中惠民县公安局作出的惠公胡行罚决字（2014）00004号行政处罚决定书认定吉小锋有撕扯吉立梅头发的事实，并对吉小锋处以行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚。原审法院据此认定吉小锋在本次冲突中具有过错，并判令吉小锋自负部分责任正确。吉小锋上诉称被上诉人对本次冲突发生具有完全过错无事实和法律依据，本院不予支持，上诉人该上诉理由不能成立。三被上诉人应赔偿吉小锋各项损失的60%，计款3746.80元。
综上，上诉人上诉理由部分成立，原审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销惠民县人民法院（2014）惠民初字第501号民事判决；
二、被上诉人吉洪尧、吉立梅、谢芳兰连带赔偿上诉人吉小锋各项损失3746.80元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由吉小锋承担20元，吉洪尧、吉立梅、谢芳兰承担30元；二审案件受理费50元，由被上诉人吉洪尧、吉立梅、谢芳兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘连义
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 智
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初374号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人范某。1989年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2000年7月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2010年2月10日刑满释放；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，于2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被长兴县公安局监视居住。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年2月26日傍晚，被告人范某在长兴县雉城街道绿城广场水天堂餐厅门口，以骑车盗车的手段将被害人曾某停放于此的一辆价值人民币1480元的绿源牌电动车盗走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路475号兴林商行。
2、2016年3月2日晚，被告人范某在长兴县雉城街道金陵南路怡莱酒店门口路边，以推车盗车的手段将被害人杨某停放于此的一辆价值人民币800元的佳捷时牌电动车盗走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路553号顺泰商行。
3、2016年3月3日凌晨，被告人范某在长兴县雉城街道美辰风尚酒店内，趁前台服务员熟睡之际，将酒店前台抽屉内的2745元现金人民币盗走。案发后，被告人范某已赔偿酒店全部损失。
4、2016年3月5日中午，被告人范某在长兴县雉城街道金陵中路爱屋及乌饰品店门口，以骑车盗车的手段将被害人刘某停放于此的一辆价值人民币1800元的爱玛牌电动车盗走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路547号美盛商行。
案发后，三辆电动车已被公安民警追回并发还各被害人。
2016年3月6日，被告人范某到长兴县公安局夹浦派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
综上，被告人范某盗窃作案四起，涉案财物共计人民币6825元。
公诉机关认为，被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人范某的刑事责任；被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：接受证据清单、调取证据清单、发还清单、收条、到案经过、人口信息等书证；证人陈某、周某、高某的证言；被害人曾某、杨某、刘某等的陈述；被告人范某的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人范某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人范某自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，被告人亦已赔偿被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人范某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋 娟
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第362号
申请执行人上海喜盈门建材有限公司。
被执行人上海新日股权投资股份有限公司。
被执行人肖家守，男，＊＊＊出生，汉族。
被执行人陈金湍，男，＊＊＊出生，汉族。
被执行人上海新日钢结构有限公司。
原告上海喜盈门建材有限公司诉被告上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、陈金湍、上海新日钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）沪一中民四（商）初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海喜盈门建材有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，要求四名被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币13，000万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，承担调解费138，360元、诉讼费345，900元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即前履行上述义务，并支付执行费人民币197，400元，但四名被执行人均未予履行。
本院在执行过程中查明，四名被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院另案在先查封，目前四名被执行人无财产可供本案执行。本院轮候查封了被执行人上海新日钢结构有限公司位于本市松江区泗泾镇＊＊＊房地产，并对四名被执行人采取了纳入失信被执行人名单等的强制执行措施。
以上事实，有案件查询单、谈话笔录等证据证实。
本院认为，鉴于四名被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振杰
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王斌.
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执异字第10号
异议人桂卫科，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
申请执行人李耀儒，男，1954年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
被执行人徐小林，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行申请执行人李耀儒与被执行人杨成云、徐小林民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月1日作出了（2015）邛崃执字第753-1号执行裁定书，并向四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司（以下简称邛州公司）发出了（2015）邛崃执字第753-1号协助执行通知书，其内容为“扣留被执行人杨成云在邛州公司有应收工程款799900元。”后异议人桂卫科提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人桂卫科称，邛州公司承建了邛崃市东南小区安居工程（城南安置点）。之后，邛州公司以“邛崃市东南小区安居工程项目部”名义将工程中的1#、7#、8#、14#楼的建设工程转包给异议人和杨成云共同完成。2012年9月26日，异议人、杨成云与邛州公司的代理人李绍勇签订了《工程建设项目承包责任合同》。2012年10月8日，邛州公司向异议人出具了《邛崃市东南小区安居工程（城南安置点）工程承包责任合同（附加条款）》。2012年10月9日，异议人与杨成云签订了《投资合作协议》。异议人与杨成云合作的工程项目建设过程中，杨成云并未出资，全部出资均来自异议人。杨成云与邛州公司工程款结算存在分歧，异议人与杨成云的工程款结算也存在分歧，异议人将通过法律途径与邛州公司、杨成云进行最终结算。杨成云是否对邛州公司享有到期债权截止目前是不确定。因此，请求撤销邛崃法院作出的（2015）邛崃执字第753-1号执行裁定书和（2015）邛崃执字第753-1号协助执行通知书。
申请执行人李耀儒称，邛崃法院作出的执行裁定书合法有据。李绍勇代表邛州公司与杨成云签订合同，并进行了结算，按约支付杨成云的劳务费。因此，邛州公司欠被执行人杨成云款项事实清楚。异议人与被执行人杨成云之间名为投资合伙，实为借贷关系。请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人杨成云称，法院作出的执行裁定书和协助执行通知书合法有据，邛州公司欠被执行人杨成云工程款，事实清楚。杨成云与异议人桂卫科之间是借款关系，并非投资合伙关系。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人徐小林称，法院的执行合法，请求驳回异议人的异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，（一）异议人桂卫科向本院提供了如下证据：
1、《投资合作协议》一份。签订日期2012年10月9日。证明桂卫科与杨成云约定共同筹资合作承建东南小区安居工程1#、7#、8#、14#楼的建设工程。
2、《邛崃市东南小区安居工程（城南安置点）承包责任合同》、《附加条款》、履约保证金《收据》各一份。证明桂卫科与杨成云系合作关系，共同与东南小区安居工程项目部签订了承包合同，桂卫科按约定向项目部交付了300多万元的保证金。
3、付款及领款凭证、送货清单。证明项目建设过程中，异议人与杨成云对项目相关事宜进行共同管理，其中桂卫科指派王艳代表他负责财务核算、付款，指派王慧负责收货。
4、证人王慧证词。证实王慧经桂卫科指派为该项目收货。
被执行人杨成云质证认为，对证据1，桂卫科的签名不持异议，但杨成云与桂卫科不是投资合作，而是借款关系；对证据2合同上桂卫科的签名不予认可，是后来添上去的，附加条款无杨成云、桂卫科签名，与本案无关，对履约保证金收据予以认可；证据3付款事实认可，但不认可杨成云与桂卫科是合伙关系；证据4证人证词不予认可，其内容不真实。
被执行人徐小林质证认为，异议人提供的上述证据均不真实，不予认可。
申请执行人李耀儒质证认为，上述证据不真实。
审查中，针对双方争议焦点，（二）被执行人杨成云向本院提供了如下证据：
审查中，针对双方争议焦点，（二）被执行人杨成云向本院提供了如下证据：
1、杨成云与东南小区安置点的项目部签订了《工程建设项目承包责任合同》一份，上面有东南小区安居工程的项目章，证明邛州公司与杨成云之间有承包关系，且该合同原件上无桂卫科签名。
2、《投资合作协议》一份。说明桂卫科与杨成云签订的投资合作协议不是真实意思表示，该协议上明确载明的资金投资回报每月15.5万元即是利息，名为投资，实为借贷。
3、杨成云与罗维涛、卢开春、何利、张贵福等人签订的有关东南小区安居工程方面的合同。上面均无桂卫科签名，证明杨成云是该项目的实际施工人。
4、银行转款明细一份。证明杨成云向桂卫科支付资金利息。
异议人质证认为，对证据1因签了两次合同；证据2的三性认可，桂卫科的责任就是负责出钱；证据3桂卫科后来参与管理；证据4不予认可，没有收到杨成云支付的利息。
被执行人徐小林对杨成云出示的上述证据均予以认可。
申请执行人李耀儒质证认为，对上述证据均无异议。
本院认为，邛崃市东南小区安居工程由邛州公司承建，邛州公司与李绍勇签订了《工程建设项目承包责任合同》，将该项目的权利与义务转让给李绍勇。李绍勇将其东南小区安居工程的1、7、8、14号楼转包给杨成云承建，并加盖了邛崃市东南小区项目部印章。李绍勇的行为构成了表见代理，应认定杨成云系东南小区安置点1、7、8、14号楼的实际施工人。李绍勇与杨成云之间已对工程的款项进行了结算，邛州公司与被执行人杨成云对此均无异议。异议人辩称与被执行人杨成云之间系合伙关系，且杨成云未投入工程款，现应收的工程款均系异议人所有；被执行人杨成云对异议人的辩称予以否定，且异议人与杨成云提供的《工程建设项目承包责任合同》原件不一致，异议人辩称系签订了两次合同，而证人李绍勇在庭审中明确表示只签订过一份合同，异议人对此未作出合理解释。现被执行人杨成云尚有三百余万元的工程款在邛州公司未收取，本院要求邛州公司协助扣留被执行人杨成云的应收款的行为合法有据。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”异议人与被执行人杨成云之间系投资合伙还是借贷关系本院对此不作定论，异议人认为本院扣留的工程款全部属异议人所有，异议人未充分提供相关证据予以证明；异议人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人桂卫科的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王江临
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3096号
原告诸建国，男，1963年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告袁培生，男，1959年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告鲁玉彩，女，1959年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区
原告诸建国诉被告袁培生、鲁玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进�了审理。原告诸建国委托代理人朱俊，被告袁培生到庭参加诉讼。被告鲁玉彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸建国诉称：原告与被告袁培生、鲁玉彩系相识多年的朋友。自2004年起至2011年期间，两被告因家庭投资经营甲鱼塘、购买挖掘机等资金周转需要陆续向原告借款，期间约定利息为月利率1.5%。截至2015年2月9日，经原告与被告袁培生对账，尚欠借款3286000元整，并由被告袁培生向原告出具借条一份。此后，被告袁培生未履行还款义务。另，被告袁培生、鲁玉彩于1983年12月31日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，也属于夫妻共同经营所产生的债务，应当属于夫妻共同债务。故原告起诉要求：被告袁培生、鲁玉彩返还原告借款3286000元，并赔偿该款自2017年3月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告袁培生在庭审中辩称：对双方之间存在民间借贷关系的事实没有异议。答辩人自2004年开始向原告借款，当时所借的款项是200000元，至今未还。2007年开始答辩人陆续向原告借款，2007年所借的款项是860000元，用于帮别人归还银行贷款，答辩人从中赚取利息差价。至2015年2月9日，答辩人出具了3286000元的借条，这个款项都是利滚利滚上去的，实际的借款本金是1060000元。借条出具后答辩人已归还过100000元，剩余借款本金为960000元，答辩人愿意归还。
被告鲁玉彩未作答辩。
原告诸建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明截至2015年2月9日，被告确认尚欠原告借款3286000元的事实，同时说明该3286000元的款项是由2011年年底的借款本金2000000元，按年利率18%计算，到2012年年底为2360000元，后2360000元作为借款本金按年利率18%计算至2013年年底为2784800元，后2784800元作为借款本金按年利率18%计算至2014年年底，抹去零头为3286000元；2.结婚登记申请书1份，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还的事实。经质证，被告袁培生对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告袁培生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条7份及原告配偶写的清单1份（7份借条为2007年1月28日的200000元，2007年3月29日的150000元，2007年4月3日的170000元，2007年5月17日的200000元，2007年7月20日的90000元，2007年7月31日的50000元，2007年10月10日的200000元，合计1060000元），证明被告袁培生2007年向原告借款本金为1060000元的事实。经质证，原告对证据的三性均无异议，但这仅能反应2007年被告袁培生向原告借款的款项，不能反应在这之后双方发生的借款。本院经审查后认为，被告提交的证据可以证明双方之间存在借贷关系，但不能证明双方之间仅有106万元借款往来的事实，同时从清单上可以看出，双方之间基本按照月利率1.5%来计收利息的事实，这可以和原告说明案涉借款金额3286000元的形成过程相互印证。
被告鲁玉彩未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系多年的朋友关系。自2004年起，被告袁培生陆续向原告借款。截至2015年2月9日，被告袁培生出具借条一份，确认尚欠原告借款3286000元。此后，经原告催讨，被告袁培生至今分文未还。
另查明，被告袁培生、鲁玉彩于1983年12月31日登记结婚。
本院认为：原告与被告袁培生之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案的借条属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故本院的争议焦点为后期出具的借条金额能否认定为借款本金，即前期利息的利率有没有超过年利率24%。根据原告的陈述，截至2011年年底，被告袁培生尚欠的借款本金为2000000元，后根据年利率18%计算利息，利滚利后于2015年2月9日形成本案的借条3286000元，利率未不超过年利率24%。根据被告袁培生的陈述及提供的证据，其2004年向原告借款200000元，2007年陆续向原告借款为1060000元，合计本金1260000元，经本院核算，截至2015年2月9日，双方结算借款本金为3286000元，利率也未超过年利率24%。故原�按3286000元借款本金主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告鲁玉彩经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告袁培生以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁培生的相关抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告鲁玉彩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
袁培生、鲁玉彩于本判决生效之日起十日内返还诸建国借款3286000元，并赔偿该款自2017年3月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如袁培生、鲁玉彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33088元，减半收取16544元，由袁培生、鲁玉彩负担。
原告诸建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁培生、鲁玉彩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02046号
被执行人陈某，无固定职业。
被执行人陈某因销售伪劣产品罪于2015年2月4日被本院依法判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十三万元，本院（2014）宝刑初字第0477号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某应缴纳罚金人民币830000元。根据法律规定，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人陈某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝刑初字第0477号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年八月二十七日
书记员 莫媛婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第361号
原告：孔潮。
委托代理人：陈瑶。
被告：陈申江。
被告：黄美兰。
原告孔潮与被告陈申江、黄美兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日向原告发送了开庭传票，现原告孔潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告孔潮负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 欧锦慧
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 陈丰平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第264号
原告王某某，男，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告田某，女，汉族，农民，住虞城县。
原告王某某因与被告田某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2015年3月26日依法由审判员张传廷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某某及其代理人岳鸿杰、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年2月8日登记结婚。2011年3月21日生长子王乾、2013年2月3日生次子王越。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，现在实在无法共同生活下去，于是向法院起诉，要求与被告离婚；长子由原告抚养，次子由被告抚养。
被告田某未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，同意离婚；被告同意抚养次子，原告支付抚养费30000元；被告的嫁妆归被告所有。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有何法律依据及事实依据。
原、被告对该争议焦点均无异议。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：结婚证、户口本各一份，证明原、被告双方系夫妻关系及家庭成员情况。
被告田某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告田某对原告提交的证据无异议，该证据具备客观性、合法性与关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年2月8日登记结婚。婚后于2011年3月21日生长子王乾、2013年2月3日生次子王越。婚后原、被告因家庭琐事经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。被告的婚前嫁妆有：老板椅三个、餐桌一个、椅子六把、茶几一个、组合柜两套、长虹电视一台、饮水机一台、被子六床。原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻为合法婚姻。原、被告成婚后，因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，双方的感情逐渐削弱，原告王某某起诉离婚，被告田某庭审时同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后生育的长子王乾、次子王越，原告同意抚养长子，被告同意抚养次子，本院予以支持。对于子女的抚养费用承担，因原、被告双方各自抚养一个孩子，长子与次子相差两周岁，原告王某某应负担相差年限子女的部分生活费与教育费。结合原、被告的负担能力与当地的实际生活水平，以判决时当地上一年度省农村居民人均纯收入的25%作为抚养费为宜，即9416.10元／年×2年×25%＝4708.05元。被告的嫁妆是被告婚前个人财产应归被告田某所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告田某离婚。
长子王乾由原告王某某抚养，次子王越由被告田某抚养，原告王某某给付被告田某抚养费4708.05元。
如未按指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张传廷
二〇一五年四月八日
书记员 刘慧芝
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0502民初12号
原告：杨扎运，男，1967年7月10日出生，住第五师八十一团。
被告：马风成，男，1986年7月18日出生，住第五师八十一团。
原告杨扎运与被告马风成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨扎运、被告马风成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨扎运向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借原告的现金267000元及利息48060元（利息自2017年3月1日计算至2017年12月1日，利率为月利率2%），共计315060元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月1日、2017年3月3日分两次向原告借款200000元、67000元，共计267000元，并分别写了两份借条在案佐证。当时被告急需用钱，双方口头约定2分月息。但被告不讲信用，原告多次催要无果，无奈诉诸法律。
被告马风成承认原告杨扎运提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告马风成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨扎运借款267000元，利息48060元，共计315060元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取计3103元，由被告马风成负担（被告马风成于本判决生效之日起十日内支付原告杨扎运3103元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一八年一月二十二日
书记员 贾 佳
1
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第350-1号
申请执行人：邓明明，女，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被执行人：苍溪县建筑工程公司。
本院在执行申请执行人邓明明与被执行人苍溪县建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人苍溪县建筑工程公司拒不履行（2016）广仲裁字第02号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苍溪县建筑工程公司所有的位于苍溪县陵江镇滨江路面积为2149.68的房屋（房屋所有权证号为：房权证苍权字第2013010**号）及应分摊的土地使用权（土地使用权证号为：苍国用【2005】字第0398号、第0399号）。
二、被执行人苍溪县建筑工程公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苍溪县建筑工程公司可以使用被查封财产；但因被执行人苍溪县建筑工程公司的过错造成被查封财产损失的。应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人苍溪县建筑工程公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一六年三月二十八日
书记员 王玉琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13346号
原告操贻换，男，1976年5月6日出生。
原告江想英，女，1982年9月6日出生。
被告吕文辉，男，1978年2月23日出生。
委托代理人马帅，男，1987年12月8日出生。
原告操贻换、江想英与被告吕文辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告操贻换、江想英、被告吕文辉委托代理人马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操贻换、江想英诉称：我俩系夫妻，于2013年7月28日至2014年5月9日受被告雇佣在房山区晓幼营村××厂工作，任油漆工，尚欠工资34000元，被告于2014年6月1日给我们出具欠条一张，后被告分两次还款12000元，至今尚欠22000元，经我们多次索要，被告以无钱为由拒不给付，故诉至法院要求判令被告给付二原告劳务费22000元。
被告吕文辉辩称：我这个肯定是要还的，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年7月28日至2014年5月9日，原告操贻换、江想英受雇在北京市房山区青龙湖镇晓幼营村西给被告吕文辉打工，任油漆工。至工程结束，被告吕文辉尚欠原告操贻换、江想英劳务费34000元未给付。经原告操贻换、江想英多次催要，2014年6月1日被告吕文辉为原告操贻换、江想英出具欠工资34000元欠条一份，后被告吕文辉分两次共支付原告操贻换、江想英劳务费12000元，至今被告吕文辉尚欠劳务费22000元未给付原告操贻换、江想英。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告操贻换、江想英为被告吕文辉提供劳务后，被告吕文辉理应支付相应报酬。现原告操贻换、江想英要求被告吕文辉给付尚欠的劳务费22000元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告吕文辉于本判决生效后十日内给付原告操贻换、江想英劳务费二万二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告吕文辉负担（于本判决生效之日起七日内给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭凯军，男，1969年6月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金宾，男，1982年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人郭凯军因与被申请人王金宾买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭凯军申请再审称，本案属于买卖合同纠纷，郭凯军与王金宾没有关于利息的约定，王金宾也没有证据证明其与郭凯军约定了利息，《合同法》中对于买卖合同只明确了买受人应当支付价款，对于拖欠的货款没有明确是否应当支付利息。原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该规定仅仅规定可以主张逾期付款损失，并未固定可以主张逾期利息，故王金宾主张支付货款利息的诉讼请求不应当予以支持，原审判决却适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来支持王金宾主张的利息，属于适用法律错误；郭凯军与王金宾没有关于付款时间的约定，王金宾也没有证据证明双方约定了付款期限，王金宾请求从2012年3月28日起计付利息，没有事实和法律依据，故逾期付款时间应当从起诉之日起开始计算，原审判决认定最后一次送货之日的次日起构成逾期付款时间，属于认定事实错误。综上，原审判决郭凯军从2012年3月28日支付利息是错误的。请求依法撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初640号及本院（2016）豫05民终2680号民事判决书，依法改判或者发回重审，支持郭凯军不支付利息的请求，判决一审、二审、再审诉讼费用由王金宾承担。
本院经审查认为，虽然郭凯军与王金宾没有关于逾期付款利息的约定，但郭凯军对依照关于买卖合同逾期付款的规定可以主张逾期付款损失不持异议，故原审法院支持王金宾参照民间借贷逾期还款利息的标准，要求郭凯军支付逾期付款期间的利息并无不当；关于逾期付款时间，虽双方未约定，但在王金宾向郭凯军最后一次送货之日的次日起，郭凯军即负有及时支付王金宾货款的义务，因郭凯军未及时支付，已经构成违约，故原审判决确定王金宾最后一次送货之日的次日起计算逾期付款利息，合法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭凯军的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭凯军的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘爱香
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第175号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年12月30日16时许，被告人肖某某在本市成华区某某某某路某某号某栋某楼某号，趁被害人张某某家中无人之机，将房门破坏后翻入，盗窃卧室桌上的黑色飞利浦牌21.5寸液晶显示器一台（经鉴定价值人民币360元）后逃离现场。经指纹比对，被告人肖某某右手拇指指纹与现场北卧室立柜柜门上的指纹同一。2014年12月11日，被告人肖某某在本市成华区二仙桥罗兰生活广场星空欢乐季网吧内被民警挡获，并在归案后如实供述其盗窃罪行。
公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人肖某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。另查明，被告人所盗液晶显示器已被销赃，赃款已耗用。
（证据材料略去）
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人肖某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人肖某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某某曾因盗窃被刑事处罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人肖某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 芳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第53号
申请执行人刘金美，女，汉族，1981年8月6日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人刘金美与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工85天，每天工资130元，合计11050元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币11050元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书未履行民工工资款11050元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第353号
原告：金卓霞，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：王帅。
被告：广州市东方红保健品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李刚凯。
委托代理人：曾金花，联系地址。
委托代理人：陈晓明，联系地址。
本院在审理原告金卓霞诉被告广州市东方红保健品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金卓霞于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市东方红保健品有限公司的起诉。
本院认为，原告金卓霞请求撤回对被告广州市东方红保健品有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金卓霞撤回起诉。
本案受理�10元,由原告金卓霞负担。
审判员 杨文洁
二〇一五年四月十日
书记员 欧文超
申婷婷
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第727号
原告邱伟，男，24岁，汉族，市民，
被告张艳平，男，31岁，汉族，农民，
被告赵红梅，女，55岁，汉族，市民，
原告邱伟与被告张艳平、赵红梅民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。原告当庭对被告赵红梅撤回起诉，本院予以准许。原告邱伟到庭参加诉讼，被告张艳平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告张艳平向原告借款6000元，被告赵红梅提供担保，约定还款期限为一个月，并出具借据一枚。到期后被告赵红梅偿还借款1000元，余款原告多次向被告索要未果，为此，诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款5000元。
被告张艳平未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告张艳平向原告借款6000元，由赵红梅提供担保，约定还款期限为一个月，并出具借据一枚，借据的内容为：“今借邱伟人民币陆千元整（￥6000），一个月还清。2013年11月11日。”借据上有借款人张艳平、担保人赵红梅的签字捺印。到期后赵红梅偿还借款1000元，余款原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告张艳平给付借款5000元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据在卷佐证。原告要求被告给付借款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳平于本判决生效后立即偿还原告邱伟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年四月十八日
书记员 王 睿 洁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00088号
上诉人（原审原告）湖北中大建设有限公司，住所地湖北省浠水县经济开发区建设路。
法定代表人张东兴，总经理。
被上诉人（原审被告）富利织造制衣（湖北）有限公司，住所地湖北省浠水县清泉镇翟港路。
法定代表人戴小方，总经理。
上诉人湖北中大建设有限公司与被上诉人富利织造制衣（湖北）有限公司建设施工合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00570号民事判决，向本院提出上诉。受本院委托，湖北省浠水县人民法院在一审判�书中已告知当事人，在法定期限内应足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人湖北中大建设有限公司在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘延超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第66号
原告：金桂仙。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：涂再鹏。
原告金桂仙诉被告涂再鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金桂仙撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告金桂仙负担。
审判员 张 亮
二〇一五年三月二十日
书记员 罗静之
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终728号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何宗良，男，1979年10月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因吸毒，2009年4月12日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年3月6日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人何宗良犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月11日作出（2017）湘0181刑初403号刑事判决。宣判后，原审被告人何宗良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人何宗良系吸毒人员。2017年2月至3月间，被告人何宗良先后2次贩卖0.9克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员李某，收取毒资300元。具体情况如下：
1、2017年2月20日下午，李某通过微信联系被告人何宗良求购甲基苯丙胺，后被告人何宗良在其家附近的何家祠堂贩卖0.3克甲基苯丙胺给李某，李某则通过微信支付100元毒资给被告人何宗良。
2、2017年3月1日下午3时许，被告人何宗良接到李某求购甲基苯丙胺的电话后，在浏阳市大瑶镇造纸基地沿河路贩卖0.6克甲基苯丙胺给李某，李某通过微信支付200元毒资给被告人何宗良。
2017年3月6日，被告人何宗良被公安机关抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、微信截图、公安行政处罚决定书、现场检测报告等书证；证人李某的证言；辨认笔录；被告人何宗良的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人何宗良明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人何宗良归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人何宗良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
判决后，原审被告人何宗良不服，提出上诉称：是代购行为，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人何宗良违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人何宗良提出上诉称，系代购，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人何宗良的供述和证人李某的证言足以认定，何宗良系将毒品贩卖给李某，而非代购，原审判决综合考虑其犯罪和量刑情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年八月六日
书 记 员 许 瑶
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终241号
上诉人（一审原告）敖祖财，男，汉族，1945年2月1日出生，住贵州省绥阳县。
被上诉人（一审被告）绥阳县黄杨镇人民政府。
法定代表人秦江，镇长。
委托代理人宋林志，绥阳县黄杨镇人民政府副镇长。
上诉人敖祖财因撤销行政协议一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告敖祖财居住的黄杨镇粮仓砖瓦房系从郭维忠处租赁的，该粮仓砖瓦房位于黄杨镇中心幼儿园内。被告绥阳县黄杨镇人民政府为了黄杨镇教育事业的发展。为让原告敖祖财从其居住的黄杨镇粮仓砖瓦房内搬离，于2017年2月16日，被告绥阳县黄杨镇人民政府与原告签订了《搬离补偿协议》，约定：一、原告敖祖财于2017年2月19日前搬离黄杨镇中心幼儿园。二、原告敖祖财搬离后5天内，被告绥阳县黄杨镇人民政府支付敖祖财搬离补偿费伍万元。三、敖祖财如不按期搬离，绥阳县黄杨镇人民政府有权强制拆出；如绥阳县黄杨镇人民政府不按时付款，按违约责任对敖祖财进行相应补偿。四、绥阳县黄杨镇人民政府付清敖祖财伍万元后，敖祖财不得以任何理由再向绥阳县黄杨镇人民政府索取任何费用。五、本协议是在双方自愿、认可的前提下签订，协议签订后，敖祖财不得以任何理由拒绝搬离。六、本协议一式三份，敖祖财××××黄杨镇人民政府及黄杨镇中心学校各执一份，协议在敖祖财××××黄杨镇人民政府双方签字后立即生效。原告敖祖财与被告绥阳县黄杨镇人民政府签订《搬离补偿协议》后，原告敖祖财搬离其居住的黄杨镇粮仓砖瓦房，被告绥阳县黄杨镇人民政府支付了三万元给原告。
一审法院认为：原告敖祖财与被告绥阳县黄杨镇人民政府签订的《搬离补偿协议》，系在自愿、平等、合法的基础上签订的，对原、被告双方均具有约束力，且该合同已经履行。故原、被告签订的《搬离补偿协议》合法、有效。原告请求确认原、被告签订的《搬离补偿协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告敖祖财请求被告绥阳县黄杨镇人民政府赔偿其搬离过程中的经济损失53万元，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告敖祖财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告敖祖财承担。
敖祖财上诉称：一、一审程序不合法，导致上诉人申请的证人旁听了庭审活动，失去了作证的资格，进而导致原告实体权利受到严重损失。二、一审判决认定事实不清，被诉协议不是在平等自愿基础上签订，而是被告工作人员强迫上诉人签订的。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
绥阳县黄杨镇人民政府答辩称：一、上诉人所持一审程序不合法的理由，无任何法律依据支撑。二、上诉人提出一审判决认定事实不清，无任何事实证据。三、上诉人对其长期居住的“黄杨镇粮仓砖瓦房”不享有任何权利。答辩人同意撤销《搬离补偿协议》，并请求判决上诉人退还2013年、2017年3月7日分两次领取的款项五万元，同时驳回上诉人的其他诉讼请求。
本院确认一审判决查明的基本案件事实。另查明，本案双方当事人于2017年2月16日签订后，敖祖财于2017年3月7日领取协了3万元补偿款，黄杨镇人民政府干部向敖祖财出具了2万元的欠条。上述事实有上诉人、被上诉人的一致陈述在卷作证。
本院认为，本案被诉《搬离补偿协议》系黄杨镇人民政府未实现促使敖祖财搬离原黄杨镇粮仓砖瓦房，以建设幼儿园的目的而于敖祖财签订的，系双方系平等协商、真实意思表示的结果。敖祖财以该协议系受胁迫签订为由主张撤销协议，但其未提供被告对其实施了胁迫行为的证据，并且双方协议于2017年2月16日签订，而敖祖财于3月7日领取部分补偿款并收取被告工作人员出具的欠条，如敖祖财确系受胁迫签订协议，则其在收款前有充足的时间以合法途径维权，因此，敖祖财主张其受胁迫签订搬迁补偿协议明显违背常理，本院不予支持。一审判决驳回敖祖财的诉讼请求，符合法律规定。
关于黄杨镇人民政府请求撤销被诉协议，并判决敖祖财返还已领取的五万元款项的诉讼请求，其请求属于反诉，而行政机关在行政诉讼中提出反诉没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人敖祖财负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 博
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第482号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，系该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：刘杰，女，汉族，1972年1月15日生。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉称：原告承担南昌市红谷滩新区梵顿公馆的物业管理工作，原告按约履行物业服务义务。但是被告自2010年11月起未按前期物业服务协议缴纳物业费。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费7728元（暂计算至2015年6月30日）、违约金298元，合计8026元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘杰于2007年7月8日购买上海绿地集团江西申洪置业有限公司开发的南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆14#商住楼1单元503室房屋一套，在双方签订的南昌市商品房买卖合同中载明房屋建筑面积为91.99平方米，前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供。2009年7月6日，被告办理了收房手续，并与原告签订梵顿公馆交房（入伙）通知书，约定：物业管理费为1.5元／平方米／月，物业管理费起算日为2009年7月；业主如延期缴纳应交的管理服务费及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金。自2010年11月起被告未按约交纳物业管理服务费。2015年9月10日，原告以被告拖欠物业管理服务费未交为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的南昌市商品房买卖合同、梵顿公馆房屋签收单、梵顿公馆交房（入伙）通知书及原告的当庭陈述证实。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，原告提供了物业管理的合同义务，被告刘杰理应给付原告相应的物业管理费。被告接受原告提供的物业管理服务后，未按约支付物业管理费，对造成本案纠纷应承担全部责任。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。现原告主张被告支付欠交的物业管理服务费7727.16元（1.50元／平方米／月×91.99平方米×56个月），理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘杰于本判决生效后五日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理服务费7727.16元（从2010年11月至2015年6月30日止）。
二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告刘杰承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 谭四梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2993号
原告：肖爱芳，女，1977年8月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：童长春，系湖北喻家律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉海天广场物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
原告肖爱芳与被告武汉海天广场物业管理有限公司、湖北金驰物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖爱芳于2017年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖爱芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告肖爱芳负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 念
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第192号
罪犯高玉玲，女，1972年4月21日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2008年1月31日作出（2008）龙刑初字第34号刑事判决，以被告人高玉玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月23日以（2010）哈刑执字第4373号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第3842号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯高玉玲能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯高玉玲予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯高玉玲确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高玉玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高玉玲减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2007年8月30日起至2015年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第85号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1969年1月6日出生，汉族，住山西省垣曲。
委托代理人：张娟、王婵，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1967年4月11日出生，汉族，住山西省垣曲县。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2014）垣民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人张娟、王婵、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系再婚，双方于2007年9月27日在垣曲县民政局办理了结婚登记，2008年9月28日生育女儿张小某。婚后，由于双方性格不和，经常因家务琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。对夫妻共同财产，在庭审中，原、被告均表示无需法院进行分割。另查明，原告张某某现在铜矿峪矿生活服务中心工作，月薪3000元，被告李某某暂在其儿子花店打工，月薪1500元。
原审认为：夫妻感情破裂是判决准予离婚的重要依据。本案中，原、被告均同意离婚，虽经本院调解仍无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂，现双方同意离婚，本院予以准许。关于孩子抚养问题，因原告有稳定收入和固定住所，其父母退休在家，有能力也愿意照顾孙女，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子以跟随原告生活为宜。至于孩子的抚养费，在调解过程中原告表示同意自己负担，本院应予准许。对夫妻共同财产，由于双方均表示无需分割，对此本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告李某某离婚；二、婚生女孩张小某由原告张某某抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由原告张某某负担。
李某某不服该判决，上诉称：一、一审判决书中判决女儿由张某某抚养的理由不成立。1、张某某租住在他人的一个廉租房内，居所并不固定。2、张某某虽有固定收入，但因其上下班时间固定，早出晚归，根本没有多余的时间照顾女儿。3、张某某父母虽有能力且愿意照顾孙女，但如果父母也有时间且有照顾女儿的能力，由祖父母照顾孙女不合法律规定。二、女儿张小某应该由上诉人照顾抚养。1、上诉人儿子已在县城移民新村买下104平方米一层楼房，正在装修，今年冬天即可入住，应该认定为有固定住所，并且附近有初中、高中，对将来女儿上学十分有利。2、上诉人虽没有固定收入，但与儿子有两个花店，其花店收入足以抚养女儿长大成人。3、上诉人没有固定的上班时间，可以全心全意地照顾女儿，接送女儿上下学。4、上诉人为母亲，对女儿知冷知热，更有利于女儿身心健康。5、被上诉人为男性，且性格内向，孤僻，长期与其生活在一起，对于女儿健康成长和性格养成极为不利。6、因女儿年幼，今年6岁，且常年随母亲一起生活，并且已在垣曲新建小学上学，如突然改变现状，女儿会很不适应，并且将严重影响到女儿的教育、成长。7、上诉人长期和女儿一起生活，女儿是母亲生活的全部，女儿一旦离开上诉人，上诉人今后的生活将无法继续。总之，女儿是母亲的心头肉，母亲之天性，小心、周到，会对女儿健康活泼成长较为有利。故请求撤销一审判决书第二项，依法改判女儿由上诉人李某某抚养。
被上诉人张某某答辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应予以维持，对上诉人的无理诉求予以驳回。一、上诉人不具备抚养女儿的能力与条件。1、上诉人所谓“购房”和“花店”，其所有权人和实际经营人实为其子，并非上诉人本人，上诉人仅是其子花店里的帮工而己，且垣曲县城内的花店已多达十几家，无特别的经营优势，经营前景令人堪忧。2、上诉人现租住面积小，且为多人共同居住，并与房东共处狭小院落内，生活起居多有不便。3、上诉人帮工时间不固定，工作时间长，冬春季到晚8点多才歇业，何况夏秋季，其照顾女儿难免分心。店外就是交通干道，孩子安全也令人担忧，经营场所并非孩子的生活和学习之地，更不利于孩子的身心健康。4、上诉人虽为人母，但性情强悍，自我有余，宽容与包容不足，若女儿随其生活多有不利。5、上诉人之子已满22周岁，面临婚娶，若上诉人再携幼女共处，不仅寄人篱下，生活成本必然加大，尚且不论今后婆媳，姑嫂相处之难，生活质量甚为堪忧。6、上诉人之子虽判归其前夫抚养，但事实上一直随其共同生活至今，上诉人本有嫡肉血亲。二、婚生女张小某应由被上诉人照顾抚养。1、被上诉人现独居新建廉租楼房内，面积大，环境优，采暖好，夏凉爽，实际承租人虽为被上诉人之胞弟，但单身的他随父母另居更为宽敞的住所，且被上诉人之胞弟多次承诺情愿让上诉人一直居住生活，这应视为被上诉人有固定居所。2、被上诉人有固定工作，收入来源稳定，因被上诉人工作性质所定，工作时间为早7：30至午12：00，作息上不仅与女儿的学习生活丝毫不冲突且高度吻合，被上诉人完全有时间在工作之余照顾好女儿的生活起居，也完全有能力辅导好孩子的学业。3、被上诉人性情温和，责任心强，与人友善，宽厚待人，工作上生活中多获好评，更有利于女儿的性格养成和健康成长。4、被上诉人之父母均为退休赋闲之人，居所宽敞，经济宽裕，身体健康，并且多次表示愿意帮助照顾被上诉人抚养女儿，舐犊之情，怜孙之切，无以言表。5、被上诉人之养女，协议归前妻抚养，其与上诉人之婚生女确为其唯一的41岁上才有的骨肉亲情，女儿就是被上诉人的精神寄托，也是被上诉人的生活希望所在。6、被上诉人与上诉人之婚生女张小某，虽说是一姑娘，但这并不是要判归其母所抚养之唯一条件。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人李某某和被上诉人张某某双方都有能力和条件对女儿尽到抚养义务，也都愿意承担抚养女儿的责任。本院考虑到双方的女儿只有六岁多，由其母亲上诉人李某某抚养，可能对女儿照顾的更周到、体贴。再者，自2014年5月上诉人李某某与被上诉人张某某分居之后，女儿一直随上诉人生活，并在垣曲县城上学，从不改变女儿现有生活、学习环境角度出发，女儿应由上诉人李某某抚养为宜。二审中，上诉人李某某表示，如果女儿由其抚养，被上诉人可以不出抚育费，女儿的抚育费上诉人李某某愿意自己负担，对此本院予以准许。离婚后，被上诉人张某某有探望女儿的权利，上诉人李某某有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省垣曲县人民法院（2014）垣民初字第270号民事判决第一项；
二、变更山西省垣曲县人民法院（2014）垣民初字第270号民事判决第二项为“婚生女儿张小某由上诉人李某某抚养，抚育费由其负担。”
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人李某某负担300元，被上诉人张某某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年三月四日
书记员 李 聪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第582号
原告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人王明忠，经理。
委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，（一）2014年8月13日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告处投了机动车�通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2014年10月22日23时30分，原告驾驶员李祥明驾驶保险车辆由东向西行驶至沪昆高速公路846公里＋268米处时，撞上由胡鹏驾驶的停于应急车道的湘G×××××小轿车相撞的道路交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失11640元、评估费500元、施救费3408元，合计15548元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，双方的权利和义务确定是否发生了保险事故。根据驾驶人的事故责任比例确定相应的保险责任。二、车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实。三、评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告全部评估费承担。四、施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位�法施救，施救费的收取应当符合相应标准，原告施救费不应超过1000元。
经审理查明，（一）2014年8月13日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为216000元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2014年10月22日23时30分，原告驾驶员李祥明驾驶保险车辆由东向西行驶至沪昆高速公路846公里＋268米处时，撞上停于应急车道的湘G×××××小型轿车，小型轿车又撞上车辆前方准备上车的驾驶员胡鹏，造成胡鹏当场死亡、乘车人受伤、两车受损的道路交通事故，原告驾驶员李祥明负事故主要责任。公安交通警察部门出具道路交通事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为11640元，原告支出评估费500元，为施救该车辆，原告支出施救费3408元。（四）原告驾驶员李祥明持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被�险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，对原告主张的保险车辆损失11640元、评估费500元、施救费3408元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十�条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司车辆损失11640元、评估费500元、施救费3408元，共计15548元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元减半收取94、50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年五月五日
书记员 刘慧群
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执恢122号
申请人国旺国际融资租赁有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心50楼5002、5003号室。
法定代表人苏松辉，董事长。
被执行人江苏东迈物流有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路78号。
法定代表人何东南，董事长。
关于国旺国际融资租赁有限公司（下称国旺公司）申请执行江苏东迈物流有限公司（下称东迈公司）融资租赁合同纠纷一案的(2013)建南商初字第8号民事判决书已发生法律效力，因东迈公司未在法定期限内履行义务，国旺公司遂向本院申请强制执行，本院于2013年4月23日立案执行，案号为（2013）建执字第329号。
本院在该案的执行过程中查明，被执行人东迈公司名下无存款可供执行；其名下房产已被多家法院在先查封，不具备处置条件；对被执行人名下车辆仅强制执行其中3部，已交付申请人；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院据此于2013年11月12日裁定（2013）建执字第329号案件终结本次执行程序。
本院在终结执行程序期间查明，东迈公司因被吊销营业执照，未自行组成清算组进行清算，江苏紫金典当有限责任公司于2016年3月8日向南京市中级人民法院提出对东迈公司进行强制清算的申请。南京市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏01民破算6号民事裁定书，裁定受理东迈公司的强制清算，并于2016年7月25日作出（2016）苏01民算6号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任清算组。
本院认为，被执行人东迈公司已进入破产清算程序，符合终结对其执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2013）建执字第329号案件中对被执行人江苏东迈物流有限公司的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年五月五日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执恢122号申请人国旺国际融资租赁有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心50楼5002、5003号室。法定代表人苏松辉，董事长。被执行人江苏东迈物流有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路78号。法定代表人何东南，董事长。关于国旺国际融资租赁有限公司（下称国旺公司）申请执行江苏东迈物流有限公司（下称东迈公司）融资租赁合同纠纷一案的(2013)建南商初字第8号民事判决书已发生法律效力，因东迈公司未在法定期限内履行义务，国旺公司遂向本院申请强制执行，本院于2013年4月23日立案执行，案号为（2013）建执字第329号。本院在该案的执行过程中查明，被执行人东迈公司名下无存款可供执行；其名下房产已被多家法院在先查封，不具备处置条件；对被执行人名下车辆仅强制执行其中3部，已交付申请人；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院据此于2013年11月12日裁定（2013）建执字第329号案件终结本次执行程序。本院在终结执行程序期间查明，东迈公司因被吊销营业执照，未自行组成清算组进行清算，江苏紫金典当有限责任公司于2016年3月8日向南京市中级人民法院提出对东迈公司进行强制清算的申请。南京市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏01民破算6号民事裁定书，裁定受理东迈公司的强制清算，并于2016年7月25日作出（2016）苏01民算6号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任清算组。本院认为，被执行人东迈公司已进入破产清算程序，符合终结对其执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2013）建执字第329号案件中对被执行人江苏东迈物流有限公司的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 殷仁奎审判员 彭鸣俊二〇一七年五月五日书记员 李宏伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00719号
原告徐光蕊，女，1963年3月23日出生，汉族。
被告周光芝，女，1939年9月22日出生，汉族。
被告刘明霞，女，1960年7月3日出生，汉族。
被告刘明祥，男，53岁，汉族。
被告刘明菊，女，1965年3月7日出生，汉族。
被告刘明秀，女，1967年5月26日出生，汉族。
被告刘明荣，女，1969年7月12日出生，汉族。
被告刘明玲，女，1974年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告徐光蕊诉被告周光芝、刘明霞、刘明祥、刘明菊、刘明秀、刘明荣、刘明玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐光蕊于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐光蕊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐光蕊负担。
审判长 杨子文
审判员 章 锋
审判员 兰苗苗
二〇一五年十二月十四日
书记员 雷开怡
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执第77-13号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市碑林区南大街10号楼。
负责人李小昭。
被执行人天人果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区高新路6号高新银座20607室。
法定代表人薛红科。
被执行人天人果汁国际控股（香港）有限公司，住所地香港德辅道中173号南丰大厦1708室。
董事李影。
被执行人薛红科。
被执行人薛勇科。
被执行人王秀君，女，1967年2月8日出生。公民身份号码：6101131967********。
中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与薛红科、薛勇科、王秀君、天人果汁集团股份有限公司、天人果汁国际控股（香港）有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第5865号公证书、（2014）西雁证经字第5896号公证书和（2015）西雁证执字第177号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还重组债务欠款20306250元、重组宽限补偿金、利息及违约金。
执行中，有关被执行人名下财产已被我院另案全部查封，且已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01执77号执行案件本次执行程序终结。待另案财产处置开始后自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01943号
申请执行人：汪先丽，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人汪先丽与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）宁民一初字第02238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02238号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
福建省古田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）古刑初字第114号
公诉机关古田县人民检察院。
附带民事原告人陈某甲，农民，系本案被害人。
被告人练某甲（绰号金水），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月15日被古田县公安局刑事拘留，同月21日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人练某甲犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人练某甲赔偿其经济损失人民币118500元。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员余延冠出庭支持公诉，被告人练某甲、附带民事诉讼原告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年1月24日20时许，被害人陈某甲因怀疑被告人练某甲的弟弟与其孙媳妇有不正当男女关系，在古田县凤都镇溪头村溪头街一支路小弄谩骂练某甲家人，引发双方家人争吵。尔后被告人练某甲不满被谩骂遂用拳头殴打陈某甲头面部、嘴唇，致其右后枕顶部头皮、右眼部、右唇部挫伤，伴大脑镰旁血肿。经古田县公安局法医学鉴定，被害人陈某甲的损伤为轻伤一级。2014年3月15日，被告人练某甲在其厝中被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人练某甲在庭审中没有异议，并有被害人陈某甲陈述，证人叶某、陈某乙、练某乙证言，古田县公安局法医学临床检验鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图，古田县公安局出具的被告人练某甲户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲长期居住在古田县凤都镇溪头村11号。陈某甲受伤后住院治疗23天，原告人右后枕顶部头皮、右眼部、右唇部挫伤，伴大脑镰旁血肿，伤情为轻伤，伤残等级未进行评定，酌情认定误工时间为90天。福建省2013年度农村居民人均纯收入9967.2元／年，农村居民人均生活消费支出7401.92元／年；农、林、牧、渔业人员平均工资32335元／年。陈某甲的经济损失有：医疗费19028.47元；护理费以124元／天为标准按23天计，确定为2852元；住院伙食补助费以50元／天为标准按23天计，确定为1150元；误工费以124元／天为标准按90天计，确定为11160元；营养费酌情确定为1000元；伤检费150元，共计人民币35340元。附带民事诉讼原告人陈某甲主张后续治疗费，待实际发生时，另行起诉。被告人亲属在附带民事诉讼原告人陈某甲住院期间已预交住院费人民币6049.5元。
2014年5月30日，被告人练某甲的亲属自愿支付人民币25756.5元（该款暂存于本院）代为赔偿被害人陈某甲各项经济损失。
上述事实，有原告人身份证复印件、户口本复印件，古田县医院出院小结，CT检查报告单4张，古田县医院住院收费发票1张、费用清单，伤情鉴定费收据1张，古田县医院门诊病历1本，古田县医院x线检查报告单1张，古田县医院住院收预交金凭证9张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某甲因民间纠纷而殴打他人致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人练某甲到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人练某甲的亲属已代为赔偿被害人陈某甲损失人民币25756.5元，对被告人酌情予以从轻处罚。本案中被害人一方的行为本身对被告人家人的名誉有一定的损害，被害人一方存在一定的过错，可对被告人酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人即附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿，附带民事诉讼原告人陈某甲要求赔偿的经济损失中合理的部分即人民币35340元，予以支持，超出的部分及没有证据证实的请求不予支持。鉴于被害人陈某甲存在过错，被告人应承担90%的民事赔偿责任，即赔偿被害人经济损失31806元，被害人在本案中也应承担10%的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人练某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年9月14日止。）
二、被告人练某甲应连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失人民币25756.5元（扣除已支付的人民币6049.5元），款于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏振惠
二〇一四年六月三日
书记员 卢珊珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审501号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市振兴布厂，住所地浙江省奉化市裘村镇应家棚村。
代表人蒋国儿，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2006]114号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2006年11月20日作出奉土行罚[2006]114号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市振兴布厂作如下处罚：退还非法占用的2589平方米土地，限期60日拆除在非法占用的土地上建造的673平方米厂房和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计77670元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人蒋国儿笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2006年11月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的2589平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的673平方米厂房和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米30元的罚款，计77670元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款77670元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2006]114号行政处罚决定，该处罚决定中退还非法占用的2589平方米土地、限期60日拆除在非法占用的土地上建造的673平方米厂房和其他设施，恢复土地原状由奉化市裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……