wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00668号
原告：武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司，住所地：武汉市洪山区和平乡厂前村12栋1-2层。
法定代表人：陈小奎，该公司总经理。
委托代理人：余飞，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：万婧，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告：周惠珍，无职业。
委托代理人：郑旭，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人：武汉市洪钢劳务工程发展有限公司，住所地：武汉市青山区厂前路49号。
法定代表人：桂卫红，该公司经理。
原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司与被告周惠珍、第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员马晖适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司委托代理人万婧、余飞，被告周惠珍及其委托代理人郑旭，第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司的法定代表人桂卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司诉称：
2009年12月被告周惠珍与原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司签订了为期一年的劳动合同，2010年2月，原告开始为被告缴纳社会保险费，1998年7月至2009年1月期间，原告与被告不存在劳动关系，原告不应缴纳该期间的社会保险费，且被告请求补缴养老保险的诉讼请求超过了一年的仲裁时效期间。2014年1月10日，被告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：“一、被申请人应自裁决书生效之日起15日内，按照社会保险经办机构核定的缴纳基数和比例补缴申请人1998年7月至2007年8月、2007年12月至2009年1月期间的社会基本养老保险，申请人承担个人缴费部分。如因政策原因补缴不成，被申请人则赔偿申请人社会基本养老保险待遇损失22600元（1130×10×2）、医疗保险个人账户损失7200元（60×120）；二、双方解除劳动关系。”。现原告对仲裁裁决不服，故而提起诉讼，请求判令：1、原告不予补缴被告1998年7月至2007年8月、2007年12月至2009年1月期间的养老保险，不赔偿被告养老保险待遇损失及医疗保险个人账户损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司与被告周惠珍于2009年12月签订劳动合同，2010年2月，原告开始为被告缴纳社会保险费（此前的社会保险由第三人缴纳），因社会保险的补办、补缴属于行政征收、征缴范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对原告要求不为被告补缴劳动关系存续期间养老保险的请求，本院不予处理；又因被告未向本院提交证据证明养老保险及医疗保险不能补办补缴，且能否补办、补缴属于国家政策性的规定，故对原告要求不赔偿被告养老保险及医疗保险个人账户损失的诉讼请求，本院亦不予处理。据此，依照《》第第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一四年十二月三日
书记员 高娟
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终405号
上诉人(原审原告)上海鼎良纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人许祥梅。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人金彪。
原审第三人上海青浦自来水有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张向东。
上诉人上海鼎良纺织品有限公司(以下简称“鼎良公司”)不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初68行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：2017年3月27日，被上诉人上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称“重固镇政府”)向原审第三人上海青浦自来水有限公司(以下简称“青浦自来水公司”)发出《告知函》，主要内容为：位于重固镇赵重公路XXX号的上海岑佳不锈钢制品有限公司、赵重公路XXX号的上海滚石装饰石材工程有限公司等13家企业未报批建设项目环境影响评价文件、配套的环境保护设施，未经环保部门竣工验收即投入生产，上述行为违反相关规定，环保局于2017年3月24日开具了责令停止生产决定书，请青浦自来水公司按照规定予以停水处理。2017年4月13日起，鼎良公司厂房被中止供水。鼎良公司对此不服，向原审法院提起诉讼，要求确认重固镇政府于2017年4月13日起对其厂房中止供水的行为违法。原审法院经审查认为，对鼎良公司厂房中止供水的行为并非重固镇政府实施的行政行为，重固镇政府向青浦自来水公司发出的《告知函》并未直接对鼎良公司的权利义务产生实际影响，鼎良公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回了鼎良公司的起诉。鼎良公司不服，向本院提起上诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人鼎良公司要求确认被上诉人重固镇政府对其厂房实施的中止供水行为违法，但重固镇政府否认实施了该行为，认为只是发函要求青浦自来水公司按照有关规定处理。而青浦自来水公司则表示，由于鼎良公司房屋的承租户中存在没有通过环评的公司，故其依据《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》，国发(2013)37号文第五条第十七款的规定对鼎良公司厂房实施停止供水。由此可见，重固镇政府对青浦自来水公司发出的工作函件，并未直接对鼎良公司的权利义务产生实际影响，中止供水行为系青浦自来水公司对鼎良公司实施的民事行为。综上，鼎良公司认为中止供水行为是重固镇政府实施的行政行为缺乏事实证据，故鼎良公司对重固镇政府提起本案行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
代理审判员 张晓帆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00084号
原告龚莉娟。
委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人江秀琴，湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。
被告刘风。
原告龚莉娟诉被告刘风民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员裴建国、陈家贵参加的合议庭。由于被告刘风下落不明，本院依法于2015年7月1日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚莉娟及其委托代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告刘风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚莉娟诉称：2013年4月8日，原、被告签订一份《个人融资借款协议》。协议约定，被告向原告借款200000元，利息为月息2%，还款时间为2014年4月8日，现借款已届满清偿期，原告多次催促被告还款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性支付原告本金200000元，并按每个月2%支付利息48000元（暂计算至2014年11月3日，实际计算至付清之日止），共计248000元；2、本案诉讼费及其它合理费用由被告承担。
原告龚莉娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人融资借款协议》。证明被告向原告借款200000元，并约定每月2%的利息的事实。
证据二、电子支付凭证。证明原告向被告打款200000元的事实。
被告刘风辩称：（缺席）。
被告刘风在法定期间未作任何答辩和提交任何证据。
对原告龚莉娟提交的上述证据，因被告刘风未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。本院认为原告龚莉娟提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年4月8日，被告刘风与原告龚莉娟签订《个人融资借款协议》。协议约定，被告向原告借款200000元，月息为2%，被告于每月10日前向原告支付利息，借款期限为2013年4月8日至2014年4月8日。2013年4月9日，原告分别通过华夏银行及武汉农村商业银行向被告转账付款120000元、80000元。被告在还款期届满后，并未向原告返还借款，原告多次催要无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告刘风向原告龚莉娟借款200000元，有《个人融资借款协议》及银行支付凭证为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告约定的月息2%（即年利率24%）并未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告应以200000元本金为基数按年利率24%向原告支付利息（自2013年4月8日起计算至付清之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风向原告龚莉娟偿还借款200000元；
二、被告刘风以200000元为基数，向原告龚莉娟支付利息（该利息按年利率24%计算，自2013年4月8日起至付清之日止）；
三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元、保全费1760元、公告费900元，共计7680元，由被告刘风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 裴建国
人民陪审员 陈家贵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 广
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第234号
申请执行人颜任，男，汉族，住信宜市。
被执行人甘金羡，男，汉族，住信宜市。
颜任与甘金羡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法镇民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人甘金羡应偿还借款本金人民币75000元及利息（从2013年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，并从2013年11月28日起加倍支付迟延履行期间的债务利息）给申请执行人颜任；缴交一审案件受理费837元。因被执行人甘金羡在期限内没有主动履行义务，2014年4月10日审判庭主动移送立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行股份有限公司查询，被执行人均没有存款（或只有小额存款、或没有开户记录）；到信宜市辖区内邮政储蓄银行、农村信用合作联社查询，被执行人均没有存款（或只有小额存款、或没有开户记录）；到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记；且被执行人已外出，下落不明。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院查实被执行人暂无可供执行财产，且被执行人已外出，下落不明；申请执行人同意本案终结本次执行，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年九月十八日
书记员 孔庆玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01223-1号
申请执行人刘加富。
被执行人射阳县瑞鹏亚麻纺织有限公司，住所地在射阳县陈洋镇东首。
法定代表人彭广庭，该公司执行董事。
申请执行人刘加富与被执行人射阳县瑞鹏亚麻纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）射民初字第0587号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告射阳县瑞鹏亚麻纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘加富支付拖欠工资29033.33元及利息。另被告射阳县瑞鹏亚麻纺织有限公司承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 王正秀
审判员 王进良
二〇一五年十一月三日
书记员 施玉芹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第316号
原告：梁某某，女，生于1968年7月6日。
委托代理人：袁雨霞，剑阁县剑门关法律服务所。
被告：雍某某，男，生于1977年10月17日。
本院在审理原告梁某某诉被告雍某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告雍某某的起诉。
本院认为，原告梁某某申请撤回对被告雍某某的起诉是其真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告梁某某承担。
审判员 李晓东
二〇一五年二月三日
书记员 徐慧婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2701号
罪犯陈永芝，男，1980年12月25日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年4月16日作出（2013）茂化法刑初字第34号刑事判决，以被告人陈永芝犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈永芝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永芝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月、8月、2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永芝予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6880号
罪犯唐军，男，1978年9月15日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年3月19日作出（2012）清英法刑初字第69号刑事判决，以被告人唐军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年4月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐军在本次考核期间（2012年4月6日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬。2013年4月16日因散布有碍改造言论被记过处罚。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在考核期间受到记过处罚，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第280号
原告：冯某。
委托代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。
被告：尚某某。
原告冯某诉被告尚某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人曹云霞到庭参加诉讼，被告尚某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，被告在承建刁口海参养殖工地施工期间，与原告冯某于2012年7月8日签订建筑机具租赁合同一份，约定由原告为被告工地提供建筑机具，被告支付租赁费。合同中双方对租赁物的价格、方式、违约责任等做了明确的约定，同时约定如发生纠纷由原告住所地河口区人民法院管辖。合同签订后被告在原告处租用了架杆用于施工。至今被告共欠租金2640.60元，架杆132米未归还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告拖欠的租赁费2640.60元；二、被告支付原告租赁物损失2640.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告尚某某在本案审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、河口金城建筑机具租赁站租赁合同一份。证明原、被告于2012年7月8日签订租赁合同，双方之间存在租赁关系。该合同第二条约定了租赁物的收费标准，第四条约定了租赁物丢失赔偿标准。
证据2、河口金城建筑机具租赁站钢模板和架杆建筑机械拨货单、回收单各一份。证明被告于2012年7月9日开始租赁原告的架杆共计640米，于2012年8月22日归还了架杆508米，尚欠132米架杆未还。
证据3、河口金城建筑机具租赁站结算单一份（原告说明，该结算单系其单方制作）。证明原告主张的租赁费2640.60元、租赁物损失2640.00元的计算方式。
经审理查明，2012年7月8日，原告冯某与被告尚某某签订租赁合同一份，约定原告将建筑机具租赁给被告使用，出租物品名称、数量及日期以拨货单为依据，以回收单日期为租赁物使用截止时间，根据拨货单、回收单计算实际租赁数量及期限，依据收费标准计算租赁费用。若租赁物发生损坏、丢失，以合同规定赔偿收费标准支付给出租方，出租方开出的收费收据日期代替回收计算租赁期限。如租赁物损坏、灭失，不及时赔偿，则租赁费用继续计算，直到赔偿为止。合同约定架杆每米每天租赁费0.025元，丢失一米赔偿20元。合同中同时约定租赁合同与拨货单、回收单、结算清单具有同等效力，拨货单、回收单、结算清单租赁站人员及租赁方工地人员签字生效。合同签订后，被告于2012年7月9日提走6米的架杆58根计348米，4米的架杆40根计160米，以上架杆共计640米。于2012年8月22日归还6米的架杆58根计348米，22根计132米未归还。4米的架杆40根全部归还。期间被告未支付原告租赁费。
上述事实，由原告陈述、租赁合同、拨货单、回收单及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告冯某与被告尚某某之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。当事人应按合同约定诚信履行各自的义务。原告按约向被告提供租赁物后，被告负有向原告支付租赁费并返还租赁物的义务。因涉案租赁合同中未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。现原告以起诉要求赔偿租赁物损失的方式主张解除合同，租赁合同自起诉状副本送达被告时解除，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求被告支付租金及赔偿租赁物损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租赁费的金额及租赁物损失金额的认定。本院认为，涉案租赁合同第一条约定，租赁物损坏、灭失不及时赔偿，则租赁费用继续计算直到赔偿为止，因此，原告主张将未归还租赁物的租赁费计算至2014年5月31日，并无不当，根据原告提交的拨货单、回收单及租赁物的收费标准，截至2014年5月31日，被告已欠原告架杆租赁费2640.60元（0.025元／米／天×640米×45天＋0.025元／米／天×132米×582天），对此本院予以支持。因被告提取租赁物后，尚有架杆132米未予返还，被告应按合同约定的赔偿标准予以赔偿，损失计算为2640.00元（20元／米×132米），本院予以支持。
被告尚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效后十日内支付原告冯某租赁费2640.60元；
二、被告尚某某于本判决生效后十日内支付原告冯某租赁物损失2640.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 吴光红
审 判 员 肖志红
人民陪审员 王 争
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐珍子
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0019号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王朗宇，曾用名王大海，男，1991年11月6日出生于江苏省涟水县，居民身份证号码3208261991********，汉族，初中文化，务工，住涟水县南禄办事处三旗村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王朗宇犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王朗宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年11月18日1时许，被告人王朗宇驾驶牌号为苏H5P5**号轿车，沿淮安经济技术开发区境内灵秀路由北向南行驶至深圳路交叉口处时，与沿深圳路由东向西行驶的唐勇驾驶的牌号为苏HP05**号小型客车相撞，致使客车乘坐人丁新芹重伤、丁如受伤，丁如经抢救无效于当日死亡。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，被告人王朗宇负事故的主要责任。
案发后，被告人王朗宇弃车离开现场，于当日晚在家人的劝说下至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王朗宇在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某、邱某某、杨某、吴某某的证言，淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队制作的交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、辨认笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，淮安市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，死亡证明书，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朗宇驾车通过没有交通信号控制的交叉路口时观察疏忽，未能减速慢行，所驾车辆前部撞到唐某所驾驶车辆的右侧中部，造成被害人丁某某重伤、丁某死亡，负事故的主要责任，且弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王朗宇主动投案并向公安机关如实供述事故经过，系自首，依法可对其从轻处罚；淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，该量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的若干问题的解释》第三条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王朗宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
代理审判员 包小琴
人民陪审员 周耀明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第92号
申请执行人卢花佳，女。
被执行人覃自优，女。
申请执行人卢花佳与被执行人覃自优继承纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2011）河市民一终字第241号民事判决书及本院作出的（2011）环民初字第178号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年5月2日向本院申请执行，同日本院依法立案强制执行，立案号为：（2013）环法执字第92号，申请执行标的为66366.5元。
在执行过程中，经组织双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：……。被执行人已一次性将案款30616.5元及申请执行费360元汇入法院银行账户，申请执行人已领取案款，申请执行的权利已得到实现。本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2011）池市民一终字第241号民事判决书及本院（2011）环民初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一三年五月十三日
书 记 员 玉 薇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1109号
原告蒋某某，女，汉族，生于1981年1月1日，甘肃省甘谷县人，居民。
被告刘甲，男，汉族，生于1980年8月24日，甘肃省甘谷县人，农民。
原告蒋某某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋某某与被告刘甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告自由恋爱后，于2010年5月6日办理结婚登记手续，婚后生有两子儿子。共同生活过程中，夫妻感情较好。2008年，原告去浙江宁波打工，随后应原告要求被告也到宁波，在此期间，双方因琐事形成争议并斗殴，被告也不知惜疼原告。为此，原告以夫妻感情破裂和被告有严重家庭暴力为由，诉至法院，要求与被告离婚，并抚养长子刘乙。
被告刘甲辩称：原告所述结婚、孩子的情况属实，其它情况不属实。原、被告有5、6年的恋爱史，原告应对被告的个性及经济状况有所了解。婚后，由于被告能力有限，挣钱不多，给老婆孩子的钱少，原告就对其漠不关心。所以认为双方均有过错，但感情还可以培养，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某某与被告刘甲自由恋爱后，于2004年8月9日举行婚礼。2010年5月6日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好。2004年11月18日生长子，取名刘乙，现随原告生活。2011年7月13日生次子，取名刘丙，现随被告生活。2008年，原告去浙江宁波打工，随后应原告要求，被告刘甲也到宁波打工。共同生活期间，因双方个性均要强，常为家务琐事产生矛盾，也不积极沟通，夫妻感情出现裂痕。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，并抚养长子刘乙。
上述事实，有原、被告庭审中陈述及原告提交的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻，应受国家法律保护。原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后生育两个孩子，在长达10年的婚姻生活中，双方已建立了比较牢固的感情。虽然双方因琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互谅互让、学会包容，妥善处理婚姻家庭矛盾。和谐的夫妻关系需要双方共同努力呵护，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途及孩子身心健康成长，维护社会和谐稳定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告刘甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一四年六月四日
书记员 李友仁
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第95号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）99号起诉书指被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月15日15时10分许，被告人张某无证醉酒驾驶无牌汽油三轮摩托车沿油田路由东向西行驶至西小王镇河北小屯村处时，与对行的吕某驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人张某承担事故的同等责任。
经检测，被告人张某血样中乙醇含量为175.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某证言，驾驶人信息查询单，检测报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，归案情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某无证醉酒驾驶无牌机动车辆，发生交通事故，依法应从重处罚。辩护人提出“被告人张某自愿认罪，系初犯，发生交通事故后积极赔偿对方损失，请求从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且系初犯，辩护人提出对被告人张某从轻处罚的意见，予以采纳；另被告人张某无证醉酒驾驶无牌机动车辆，发生交通事故，应依法应从重处罚，辩护人提出对被告人张某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙艳艳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00441号
原告冯一宁。
被告陈小军。
原告冯一宁与被告陈小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯一宁到庭参加诉讼，被告陈小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份因被告承包工程欠工人工资，急需资金就向原告借现金给工人开工资，答应等被告工程款下来后，马上偿还。原告因朋友情面分别于2014年9月6日借给被告70000元，2014年9月7日借给被告45000元，2014年9月27日借给被告40000元，以上借款均由借条及欠条为证。同时被告承诺2014年10月15日将借款全部偿还，到时被告未还。虽经催要被告仍未还款。请求判令被告归还借款155000元及利息。
原告对其主张提交2014年9月6日、9月7日、借条两张、2014年9月27日欠条一张。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告陈小军于2014年9月6日、9月7日两次从原告冯一宁处分别借款为70000元、45000元。2014年9月27日被告再次向原告借款40000元。对上述借款被告均承诺于2014年10月15日偿还。到期后，被告未还，原告诉至法院。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款有借条及欠条证明，本院予以确认。被告应承担偿还借款共计155000元的民事责任。被告承诺2014年10月15日偿还借款，到期未还，原告主张利息本院予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈小军在本判决生效后五日内一次性偿还原告冯一宁借款155000元；并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2014年10月15日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费3400元，（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年十二月九日
书记员 王玉洁
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终837号
上诉人（原审原告）薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
上诉人薛文燕因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初547号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月4日，薛文燕向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）提交信息公开申请，要求公开“张某无故被贵局传唤，申请书面公开：贵局通知张某家属的记录”。公安浦东分局于同年3月6日收到上述信息公开申请，将其申请归纳为“张某被传唤，贵局通知张某家属的记录。”该局于2017年3月17日作出编号为沪公浦（2017）112号-答《告知书》，认为薛文燕提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，该局不再按照《规定》作出答复。同时便民告知薛文燕，公安浦东分局在沪公（浦）（三林侦）立字[2015]29006号刑事案卷的材料中查询到：张某7月26日的《询问笔录》中记载，传唤时已当面通知其妻子，张某本人亦签字确认。公安浦东分局将《告知书》和便民告知一并邮寄送达薛文燕。薛文燕收到后不服，于2017年3月24日向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议，要求复议机关确认《告知书》违法。市公安局于同年3月27日收到上述复议申请，并于同日立案受理。之后，市公安局通知公安浦东分局答复，市公安局经审查，于2017年4月27日作出（2017）沪公法复决字第167号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项，维持了《告知书》。薛文燕不服，诉至原审法院，请求确认《告知书》及行政复议决定违法。
原审认为，公安浦东分局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。市公安局依法具备就公安浦东分局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，薛文燕要求公开“张某被传唤，贵局通知张某家属的记录”信息，公安浦东分局经查询后发现张某被传唤只有2015年7月26日刑事案件案卷里的书面记录，并将该记录以便民告知的方式告知了薛文燕，当庭薛文燕明确，其信息所指传唤时间就是上述时间。公安浦东分局经检索发现薛文燕要求公开的信息属于刑事案件相关信息，该局并无法定公开义务，也通过便民告知的方式告知了薛文燕，本案庭审中薛文燕也对涉案信息针对的传唤时间进行了确认，再要求薛文燕补正也无必要。行政复议决定对《告知书》予以维持，并在法定期限内作出，并不存在违法情形。薛文燕认为其申请信息与《告知书》所称信息不一致的主张，原审认为，公安浦东分局仅就薛文燕的信息申请内容进行归纳，去掉“无故”、“贵局”等词语，并未导致信息指向的变化，对上述主张，不予采纳。薛文燕还认为，2015年7月26日公安浦东分局从未当面告知张某被传唤事宜，便民告知的内容其不予认可，薛文燕该项主张并不属于本案信息公开的审查范围。遂判决驳回薛文燕的诉讼请求。判决后，薛文燕不服，以公安浦东分局作出的《告知书》认定事实不清，适用法律错误，市公安局未尽到仔细审查义务等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人市公安局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，上诉人薛文燕申请公开“张某被传唤，贵局通知张某家属的记录”，被上诉人公安浦东分局认为其申请不明确，不符合《规定》的申请要求，不再按照《规定》作出答复，据此作出被诉《告知书》，同时经查询，将相关信息予以便民告知，并无不当。被上诉人公安浦东分局在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦符合法律规定。上诉人申请行政复议后，被上诉人市公安局经法定程序作出了维持被诉《告知书》的行政复议决定，符合《行政复议法》的相关规定。综上，上诉人薛文燕的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人薛文燕负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十一月八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第136号
原告无锡市傲世机械制造有限公司。
法定代表人袁学。
委托代理人邵晓峰，江苏深阙律师事务所律师。
被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司。
法定代表人张桂先。
委托代理人任芳蓓，系该公司员工。
委托代理人沈瑞，系该公司员工。
本院在审理原告无锡市傲世机械制造有限公司诉被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市傲世机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费5081元，减半收取为2540.5元，由原告无锡市傲世机械制造有限公司负担。
审判员 程胜亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱 冰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00044号
原告：芜湖市宏融建材有限公司。
法定代表人：李荣春，该公司董事长。
委托代理人：孙世文，该公司经理。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王振辉。
被告：ＸＸ（系王振辉之妻），女，1970年11月21日生，汉族。
被告：安徽省含山县恒辉装饰建材有限公司。
法定代表人：王振辉，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市宏融建材有限公司诉被告王振辉、ＸＸ、安徽省含山县恒辉装饰建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告芜湖市宏融建材有限公司于2015年2月26日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为：原告芜湖市宏融建材有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王振辉、ＸＸ、安徽省含山县恒辉装饰建材有限公司银行存款325万元或价值相当的房屋及其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王红军
审判员 雍自涛
审判员 范秀媛
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴方圆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09810号
原告孙仕全，男，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市。
被告高云，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告孙仕全诉被告高云土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孙仕全撤回对被告高云的起诉。
本案受理费25元，由原告孙仕全承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年九月十六日
书 记 员 熊娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初574号
原告：沈金平，个体工商户，
被告：赖松友，公务员。
原告沈金平与被告赖松友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈金平到庭参加诉讼，被告赖松友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈金平以被告赖松友未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告赖松友立即归还原告借款300000元，并按中国人民银行发布的同期同类货款利率2倍支付利息至判决确定的还款之日止。
被告赖松友未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告赖松友于2011年3月10日因需向原告沈金平借款300000元，并出具了内容为“今借沈金平人民币叁拾万元正借款人：赖松友2011.3.10”的借条一份。借款后，被告赖松友未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈金平持借条原件要求被告赖松友归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告沈金平要求被告赖松友支付利息的诉讼请求，由于原告未能就本案讼争借款存在利息约定进行举证，依法应视为无利息约定。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但可支付自起诉之日起按月利率5‰计算的逾期利息。被告赖松友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖松友在本判决生效后十五日内归还原告沈金平借款300000元，并支付利息（按月利率5‰，自2016年1月27日起算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告沈金平的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赖松友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郑佳莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保763号
申请人王玉标，男，1970年4月27日出生，汉族，住郯城县。
被申请人赵巍，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人王玉标因与被申请人赵巍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵巍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵巍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年五月十日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保763号申请人王玉标，男，1970年4月27日出生，汉族，住郯城县。被申请人赵巍，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人王玉标因与被申请人赵巍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵巍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵巍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月十日书记员  王玉新
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初46号
原告：周结高，男，1957年8月5日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：ＸＸ刚，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县泰和服装有限公司，住所地：望江县经济�发区七里棚路十号，统一社会信用代码91340827MA2MT8DN12。
本院在审理原告周结高与被告望江县泰和服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周结高向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周结高撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周结高负担。
审判员 郑宏水
二〇一八年一月三十日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00116-2号
申请执行人孙丽萍。
被执行人邱文质，男，1977年5月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区阳逻街山河村10-25号。公民身份号码：420124197705017918。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂新洲阳民初字第00409号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人邱文质发出执行通知书，责令被执行人邱文质于三日内自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邱文质银行存款的冻结。
二、划拨被执行人邱文质银行存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年三月二十四日
书记员 魏新毅
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初63号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人马国平，男，1958年1月11日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，务农，住浙江省磐安县。因本案于2017年3月20日被磐安县公安局刑事拘留。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人马国平犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人马国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日19时许，被告人马国平酒后、无证驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经诸永高速连接线磐安县时被磐安县交通警大队民警查获。经酒精呼气测试，马国平体内酒精含量为80mg/100ml；经鉴定，其血液中乙醇含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人马国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，现场呼气和血样提取视频，强制措施凭证，驾驶证、行驶证等信息，物证检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马国平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正其
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵宏蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17261号
原告汪应品，男，汉族，1961年2月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告李波，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市渝北区。
被告彭琼，女，汉族，1970年11月10日出生，住址同上。
委托代理人黄海卿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街，实际经营地重庆市渝北区兰馨大道五金机电城C2-1。
法定代表人周勇，经理。
委托代理人黄海卿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告汪应品与被告李波、彭琼、重庆巨浪工业设备安装有限公司（以下简称：巨浪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员袁宗平、江智学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪应品的委托代理人赵洪、被告彭琼及巨浪公司的委托代理人黄海卿到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪应品诉称：被告李波与彭琼系夫妻关系，被告彭琼系巨浪公司的大股东。2013年10月11日，被告李波找到原告，说巨浪公司垫资工程需要款项，因此向原告提出借款，月息3%，原告便从工商银行向被告李波转账130万元。在借款期间，双方友好协商后，2014年6月16日被告重新向原告出具了借条，约定月息3%，于2014年9月25日归还。现借款已经到期，原告多次催收，被告均拒不支付。故提起诉讼，要求判令：1、三被告共同归还借款130万元；2、三被告共同偿还借款利息（以130万元为本金，以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年2月11日起算，直至本清为止）。
被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告彭琼辩称：1、对该借款的真实性存在疑问；2、借款若是真实存在的，也是李波的个人行为，彭琼不知晓李波向原告借款的事实，该笔借款没有用于李波与彭琼的夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务。要求驳回对彭琼的诉讼请求。
被告巨浪公司辩称：1、对于该笔借款李波是否借到存在疑问；2.关于借条上公司的印章的真实性有疑问；3、若前述均真实的情况下，该笔借款根本没有用于公司的经营，巨浪公司不应承担责任。要求驳回对巨浪公司的诉讼请求。
经审理查明：被告李波、彭琼原系夫妻关系，于1991年3月22日登记结婚，2014年8月18日办理离婚登记。
2013年10月11日，原告汪应品通过其本人的中国工商银行账户310008670120426××××向被告李波的账户621288310000002××××转账支付人民币130万元。被告李波和巨浪公司作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到汪应品现金壹佰叁拾万元正，月息3%，于2014年9月25日归还。被告李波在“借款人”落款处签名，被告巨浪公司在“借款人”落款处盖章。该借条落款处有两个日期，“2014年2月11日”和“2014年6月16日”，“2014年2月11日”被划掉，“2014年6月16日”处由李波盖手印。
庭审中，原告代理人陈述，该借款实际发生于2013年10月11日，2014年2月11日出具借条，后于2014年6月16日催收借款时，李波将“2014年2月11日”的日期划掉，重新写了“2014年6月16日”的日期并盖了手印。
庭审中，被告巨浪公司的代理人经本院当庭释明后，明确表示对原告举示的借条上该公司印章的真实性不申请司法鉴定。
诉讼中，经原告申请，本院依法裁定对被告巨浪公司在重庆紫台房地产开发有限公司的应收款100万元及在重庆市畜牧科学院的应收工程款120万元予以冻结。
上述事实，有原告代理人、被告彭琼及巨浪公司的代理人在庭审调查中的陈述、被告李波与彭琼的婚姻登记信息、借条、工商银行凭证、历史明细查询结果、个人业务凭证在案为据，足以认定。
本院认为，被告李波向原告借款130万元，原告向其提供了该借款，被告李波和巨浪公司于2014年2月11日向原告出具了借条，被告巨浪公司作为企业法人在“借款人”处签章，本案所涉借款应当认定为李波和巨浪公司的共同借款。故原告汪应品、被告李波和巨浪公司之间形成借款合同关系，被告李波和巨浪公司应对该借款本息承担偿还责任。该借款发生在被告李波、彭琼的夫妻关系存续期间，且该二被告没有证据证明本案债务系被告李波的个人债务，故该笔借款应属二被告的夫妻共同债务，被告彭琼亦应承担还款付息的责任。
原告实际提供借款的时间早于被告最早出具借条的2014年2月11日，被告未举证证明其曾偿还过借款本金及利息，故原告要求从2014年2月11日起计算利息，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款利息，但标准明显高于按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭琼及被告巨浪公司的抗辩理由与本院查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李波、被告彭琼、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪应品借款本金130万元；
二、被告李波、被告彭琼、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司支付原告汪应品借款利息，以借款130万元为基数，从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18370元、诉讼保全费5000元，合计23370元，由被告李波、彭琼、重庆巨浪工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 江智学
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第17261号原告汪应品，男，汉族，1961年2月11日出生，住重庆市渝北区。委托代理人赵洪，重庆展图律师事务所律师。被告李波，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市渝北区。被告彭琼，女，汉族，1970年11月10日出生，住址同上。委托代理人黄海卿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆巨浪工业设备安装有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街，实际经营地重庆市渝北区兰馨大道五金机电城C2-1。法定代表人周勇，经理。委托代理人黄海卿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告汪应品与被告李波、彭琼、重庆巨浪工业设备安装有限公司（以下简称：巨浪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员袁宗平、江智学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪应品的委托代理人赵洪、被告彭琼及巨浪公司的委托代理人黄海卿到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪应品诉称：被告李波与彭琼系夫妻关系，被告彭琼系巨浪公司的大股东。2013年10月11日，被告李波找到原告，说巨浪公司垫资工程需要款项，因此向原告提出借款，月息3%，原告便从工商银行向被告李波转账130万元。在借款期间，双方友好协商后，2014年6月16日被告重新向原告出具了借条，约定月息3%，于2014年9月25日归还。现借款已经到期，原告多次催收，被告均拒不支付。故提起诉讼，要求判令：1、三被告共同归还借款130万元；2、三被告共同偿还借款利息（以130万元为本金，以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年2月11日起算，直至本清为止）。被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告彭琼辩称：1、对该借款的真实性存在疑问；2、借款若是真实存在的，也是李波的个人行为，彭琼不知晓李波向原告借款的事实，该笔借款没有用于李波与彭琼的夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务。要求驳回对彭琼的诉讼请求。被告巨浪公司辩称：1、对于该笔借款李波是否借到存在疑问；2.关于借条上公司的印章的真实性有疑问；3、若前述均真实的情况下，该笔借款根本没有用于公司的经营，巨浪公司不应承担责任。要求驳回对巨浪公司的诉讼请求。经审理查明：被告李波、彭琼原系夫妻关系，于1991年3月22日登记结婚，2014年8月18日办理离婚登记。2013年10月11日，原告汪应品通过其本人的中国工商银行账户310008670120426××××向被告李波的账户621288310000002××××转账支付人民币130万元。被告李波和巨浪公司作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到汪应品现金壹佰叁拾万元正，月息3%，于2014年9月25日归还。被告李波在“借款人”落款处签名，被告巨浪公司在“借款人”落款处盖章。该借条落款处有两个日期，“2014年2月11日”和“2014年6月16日”，“2014年2月11日”被划掉，“2014年6月16日”处由李波盖手印。庭审中，原告代理人陈述，该借款实际发生于2013年10月11日，2014年2月11日出具借条，后于2014年6月16日催收借款时，李波将“2014年2月11日”的日期划掉，重新写了“2014年6月16日”的日期并盖了手印。庭审中，被告巨浪公司的代理人经本院当庭释明后，明确表示对原告举示的借条上该公司印章的真实性不申请司法鉴定。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定对被告巨浪公司在重庆紫台房地产开发有限公司的应收款100万元及在重庆市畜牧科学院的应收工程款120万元予以冻结。上述事实，有原告代理人、被告彭琼及巨浪公司的代理人在庭审调查中的陈述、被告李波与彭琼的婚姻登记信息、借条、工商银行凭证、历史明细查询结果、个人业务凭证在案为据，足以认定。本院认为，被告李波向原告借款130万元，原告向其提供了该借款，被告李波和巨浪公司于2014年2月11日向原告出具了借条，被告巨浪公司作为企业法人在“借款人”处签章，本案所涉借款应当认定为李波和巨浪公司的共同借款。故原告汪应品、被告李波和巨浪公司之间形成借款合同关系，被告李波和巨浪公司应对该借款本息承担偿还责任。该借款发生在被告李波、彭琼的夫妻关系存续期间，且该二被告没有证据证明本案债务系被告李波的个人债务，故该笔借款应属二被告的夫妻共同债务，被告彭琼亦应承担还款付息的责任。原告实际提供借款的时间早于被告最早出具借条的2014年2月11日，被告未举证证明其曾偿还过借款本金及利息，故原告要求从2014年2月11日起计算利息，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款利息，但标准明显高于按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭琼及被告巨浪公司的抗辩理由与本院查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李波、被告彭琼、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪应品借款本金130万元；二、被告李波、被告彭琼、被告重庆巨浪工业设备安装有限公司支付原告汪应品借款利息，以借款130万元为基数，从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18370元、诉讼保全费5000元，合计23370元，由被告李波、彭琼、重庆巨浪工业设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  袁宗平人民陪审员  江智学二〇一五年六月十五日书 记 员  罗 瑞
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民二初字第276号
原告曾小艳，女。
被告肖托，男。
本院于2013年11月26日立案受理了原告曾小艳诉被告肖托民间借贷纠纷一案。根据原告曾小艳的申请，本院于2013年11月27日作出（2013）会民二初字第276-1号民事裁定书，对被告肖托的银行账户采取财产保全措施。并依法由代理审判员张志广适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告曾小艳到庭参加诉讼，被告肖托经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾小艳诉称：2013年10月3日，被告因家里急需资金，向原告借款30000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：1、被告一次性偿还借款本金30000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖托未予答辩。
原告曾小艳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
欠条原件1份，拟证明被告向原告借款30000元。
本院对该证据的认证意见为，该欠条系被告出具的，是被告的真实意思表示，可以证明被告向原告借款30000元，予以采信。
本院根据采信的证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，2013年10月3日，被告因家里急需资金，向原告借款30000元，双方没有办理任何借款手续，也没有约定借款利息和还款期限。经原告多次催讨还款，被告拒不偿还。同年11月24日，原告再次找到被告催讨借款时，被告便向原告出具欠条一份，作为原告催讨借款的凭据。因原告借款未得到偿还，遂诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系客观存在，被告应承担还款义务。因原、被告之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告之间对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告肖托于本判决生效后五日内一次性偿还原告曾小艳借款本金30000元；
二、驳回原告曾小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由被告肖托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张志广
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 文 松
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第110号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业，住扶绥县。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
原审被告人周某，务工，住临泉县。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
原审被告人王某，无业，住阜南县。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人周某、王某、黄某犯介绍卖淫罪一案，于2014年12月16日作出（2014）温瓯刑初字第1479号刑事判决。黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月份，被告人周某、王某经预谋，采用雇佣他人发放招嫖卡片到温州市瓯海区梧田街道、郭溪街道的宾馆酒店客房内，由周某接听招嫖电话，再将卖淫人员送至指定地点卖淫的形式，介绍杨某、胡某等人卖淫，并从卖淫所得中提成牟利。期间，周某、王某以每天200元的工资雇佣被告人黄某从事开车接送卖淫人员的工作。同年7月7日至8日凌晨，周某、王某介绍杨某向吴某卖淫一次，介绍胡某向陈某甲亦、赵某各卖淫一次。
原判以介绍卖淫罪，分别判处被告人周某有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；判处被告人王某有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；判处被告人黄某有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
被告人黄某上诉提出，其系从犯，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人周某、王某、黄某介绍卖淫的事实，有证人杨某、胡某、陈某甲亦、赵某、陈某乙、马某、吴某、萧某、魏某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、追缴物品清单、发还清单、暂扣款票据、罚没财物专用票据，微信聊天记录截图、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实。被告人周某、王某、黄某亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄某及原审被告人周某、王某结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。原判鉴于黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，王某、黄某归案后如实供述自己的罪行，周某当庭自愿认罪，均已予以从轻处罚。黄某要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑 跃
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第125号
罪犯杨高坤，男，出生于1979年1月23日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯杨高坤2001年8月15日因贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2006年12月6日刑满释放。四川省达县民法院于2010年5月27日作出了（2010）达达刑初字第85号刑事判决，以被告人杨高坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。该犯不服，提出上诉。后有撤回上诉。本院于2010年8月13日作出（2010）达中刑终字第115号刑事裁定：准许上诉人杨高坤撤回上诉。该犯于2010年11月24日送入达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑字第748号刑事裁定，对罪犯杨高坤减去有期徒刑八个月。本院又于2013年7月5日作出（2013）达中刑字667号刑事裁定，对罪犯杨高坤减去有期徒刑十一个月，罪犯杨高坤应于2015年11月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨高坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分141分，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：执行机关对罪犯杨高坤提请减刑一案符合法律规定的条件和程序，但该犯系累犯，应当从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨高坤系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨高坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨高坤减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执12号
申请执行人陈文江，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人程堂福，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人陈文江与被执行人程堂福（2015）商民初字第324号机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的赔偿款共计247116.97元及迟延履行期间的利息，案件受理费6949元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑建卫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4103号
申请执行人北京莲花物业管理有限责任公司。
被执行人张爱平，女。
北京莲花物业管理有限责任公司与张爱平供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京莲花物业管理有限责任公司以张爱平未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张爱平支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张爱平应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张爱平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人张爱平应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人张爱平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴艳茹
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1766号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，经理。
被告张德新，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告张德新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛莹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0201号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周某，个体装修。被告人周某因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。2014年5月7日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，原适用简易程序审理，后于2014年6月10日依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员蔡佩倩加合议，适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员朱锡轶出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年1月29日晚23时许，被告人周某至苏州市姑苏区南环西路明日家园小区地下停车场内，用携带的灰色油漆对停放于该处的被害人邢某的苏E×××××宝马轿车车身进行污损，造成该车车漆损毁，直接损失为人民币15000元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，并据此认为，被告人周某故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控其用油漆涂抹他人车辆车身的事实无异议并当庭进行了供述，但辩称实施此行为是为了追讨自己应得的劳务费用，出于义愤才实施了犯罪行为。
经审理查明，2014年初，被告人周某因装修费用结算等问题与被害人邢某产生纠纷后，为了报复被害人，遂于2014年1月29日晚23时许至苏州市姑苏区南环西路明日家园小区地下停车场内，用携带的灰色油漆将被害人邢某停放于该处的牌号为苏E×××××宝马轿车车身进行涂抹、污损，致使该车车漆损毁，造成直接经济损失人民币15000元。
在本案审理过程中，被告人周某与邢某自行协商，由周某一次性赔偿邢某经济损失人民币9900元。邢某放弃对剩余损失的追偿，并对周某的行为表示谅解，请求法院对周某从轻处罚。2014年7月14日、8月6日，被告人周某主动将赔偿款共计人民币9900元缴纳于本院暂扣款账户。
另查明，被告人周某因涉嫌本案犯罪行为，于2014年2月19日在苏州市吴中区渡村老街一无名棋牌室内被民警抓获。其归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
对以上事实，被告人周某当庭供认不讳并进行了供述。公诉人当庭出示、宣读了被告人周某在公安机关的辨认笔录、证人钟某的证言、被害人邢某的陈述及辨认笔录、维修宝马车的发票三张（照片）、塑料桶、油漆刷（照片）、明日家园案发当日的地下车库视频监控、苏价证刑鉴（2014）127号价格鉴证意见书、和解协议、谅解书、收条、谈话笔录、案发经过、江苏省暂扣款物专用收据予以佐证。调查评估意见书证实被告人符合社区矫正要求，具有社区矫正条件；人口信息证实被告人周某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人周某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人周某在普通民间纠纷发生后，未能通过合法途径解决矛盾，蓄意报复并故意用油漆涂抹他人车辆，造成车身油漆毁损的行为，系故意毁坏他人财物，且造成损失数额达人民币15000元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
关于被告人周某提出系为追讨应得劳务费用，出于义愤才实施了犯罪行为之辩解。本院认为，被告人的合法权益受到侵犯后，可以采取适当的途径进行救济，其用油漆涂抹他人车辆的行为只能达到毁坏他人财物、对人进行报复的目的，并不能因此实现其维护自己合法权益之目的。故对被告人的这一辩解，本院不予支持。但考虑到本案系民间纠纷引起，且被告人与被害人之间已就赔偿问题自行达成协议，被害人也因此对被告人毁坏财物的行为表示谅解，在量刑时可以酌情从轻考虑。
被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人周某在案发后，能赔偿被害人部分损失并得到被害人的谅解，对其予以酌情从轻处罚。被告人周某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，且具有社区矫正条件，对其可以适用缓刑。被害人明确表示主动放弃对剩余财产损失的追偿权，并不违反相关法律规定，本院予以准许。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、周某所缴退赔款人民币九千九百元发还被害人邢卫民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 蔡佩倩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执221号
申请执行人肖丽君，1976年10月25日出生，汉族，居民。
申请执行人黄小龙，1993年7月15日出生，汉族，居民。
被执行人郭江龙，1978年4月18日出生，汉族。
被执行人郭清粉，1982年4月14日出生，汉族。
被执行人刘文姣，1988年7月29日出生，汉族。
申请执行人肖丽君、黄小龙与被执行人郭江龙、郭清粉、刘文姣民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭江龙、郭清粉、刘文姣未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人肖丽君、黄小龙于2016年5月17日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭江龙、郭清粉、刘文姣的银行存款（或合法收入）750000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 陈亚男
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3168号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：潘海洲，该支行工作人员。
被告：阮菊芳。
被告：谢国华。
被告：苏宇。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告阮菊芳、谢国华、苏宇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院起诉，诉请：1、被告阮菊芳归还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月24日为5044.80元，自2016年3月25日起至付清之日止按合同约定的利率计算）；2、被告谢国华、苏宇对被告阮菊芳的上述第一项请求债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告阮菊芳、苏宇下落不明，本院裁定转为普通，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月26日，被告阮菊芳以房屋装修需要向原告申请农户小额贷款业务。2013年1月7日，被告阮菊芳、谢国华、苏宇与原告签订一份《农户借款合同》，约定：借款额度为50000元，额度有效期间为2013年1月7日至2016年1月6日，采用自助可循环贷款方式。同时，被告谢国华、苏宇提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。在合同循环期间，被告阮菊芳于2015年1月13日通过自助贷款方式提款50000元，该笔贷款利率为基准利率上浮30％，逾期上浮50％计收罚息，到期日为2015年12月12日，还款方式为利随本清，到期还本。同日，原告将贷款发放至被告阮菊芳账户。借款到期后，被告阮菊芳未归还本金50000元及截至2016年3月24日的利息、罚息、复利5044.80元。被告谢国华、苏宇也未履行保证责任。
被告阮菊芳到庭参加诉讼，对办理借款手续的事实无异议，钱被叔叔阮喜春拿去用了。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月24日为5044.80元，自2016年3月25日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告谢国华、苏宇对被告阮菊芳的上述第一项判决债务向原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告阮菊芳、谢国华、苏宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 卢爱红
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈莉莉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保152号
申请人：刘书平，女，汉族，1962年10月24日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：张志勇，男，1979年8月14日生，住址河北省保定市南市区。
申请人刘书平于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志勇驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为6万元，申请人刘书平以现金人民币6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月十八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保152号申请人：刘书平，女，汉族，1962年10月24日生，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：张志勇，男，1979年8月14日生，住址河北省保定市南市区。申请人刘书平于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志勇驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为6万元，申请人刘书平以现金人民币6万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月十八日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00087号
原告孙丁丁。
被告常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市新世纪大道87号。
原告孙丁丁要求确认被告常熟市市场监督管理局未告知行政奖励违法，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月8日立案受理。在审理过程中，原告孙丁丁2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告称“因被告已履行举报奖励而自愿撤回起诉”，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 洁
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执12号
申请人龙世云，男，1982年10月7日生，汉族，无职业，住湖北省。
委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人马泽娜，女，1988年4月16日生，回族，农民，住个旧市。
申请执行人龙世云申请执行马泽娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）云2501民初1168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙世云于2017年1月9日向本院申请执行。
申请执行人龙世云申请执行案款人民币175223.93元。本案在执行过程中，查明被执行人马泽娜暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）云2501执12号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币2528元，由被执行人马泽娜缴纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐文波
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初155号
原告：郭来强，男，1983年11月1日出生，汉族。
被告：郭艺伟，男，1975年9月1日出生，汉族。
被告：刘喜凤，女，成年，汉族。系被告郭艺伟妻子。
本院在审理原告郭来强诉被告郭艺伟、刘喜凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案受理，原告郭来强于2017年4月5日向本院提出撤回诉讼。
本院认为：原告郭来强申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭来强撤回起诉。
本案受理费减半收取2375元，由原告郭来强负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 介 宁
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1787号
申请执行人长沙某某建筑股份有限公司。
被执行人长沙某某通讯器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第344号民事判决书，于2014年12月18向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙某某通讯有限公司银行存款25843元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1787号 申请执行人长沙某某建筑股份有限公司。 被执行人长沙某某器材有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第344号民事判决书，于2014年12月18向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划长沙某某有限公司银行存款25843元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李丁 二〇一五年一月十五日 书记员  蒋利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执747号
被执行人曾某某。
本院在执行被执行人曾某某执行刑罚金一案中，被执行人曾某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第2018号
申请执行人陈安定，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈仕鲜，董事长。
申请执行人陈安定与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）尤民初字第2257号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款34789元。
本院在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，其资产经三次拍卖均因无人竞买而流拍，本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第2257号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8686号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许继华，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许继华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告许继华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，许继华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。许继华从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金50575.73元、透支利息22157.18元、滞纳金10251.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许继华立即偿还截至2017年3月1日的透支本金50575.73元、透支利息22157.18元、滞纳金10251.06元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金50575.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许继华承担。
被告许继华未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，许继华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许继华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向许继华发放了信用卡。许继华从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，许继华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金50575.73元、透支利息22157.18元、滞纳金10251.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许继华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向许继华发放了信用卡，许继华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。许继华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告许继华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许继华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金50575.73元、透支利息22157.18元、滞纳金10251.06元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金50575.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费949元，由被告许继华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第157号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张喜劲，男，广东省清远市人，身份证号码×××4318，汉族，初中文化，农民，住清远市清新区。因本案于2014年10月3日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人徐钊才，广东亨信律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人张喜劲犯制造毒品罪一案，于2015年6月5日作出（2015）清新法刑初字第104号刑事判决。原审被告人张喜劲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭审理方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月开始，被告人张喜劲与张×敏（另案处理）为牟取非法利益，购进制毒原料咖啡因、麦芽酚及制毒工具打粒机，在清远市清新区××镇×××被告人张喜劲的住宅制造毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2014年10月3日下午，苏×兰因怀疑自己的儿子被告人张喜劲吸食毒品后持刀对其恐吓，便向公安机关报案。公安机关接警后前往该住宅将被告人张喜劲抓获，并在该住宅查获如下物品：打粒机1台、甲基麦芽粉1瓶、用透明保鲜袋包装的红色粉末2包、用透明封口塑料袋包装的红色粉末1包、红色颗粒1包、红色颗粒16粒、白色颗粒1包、“天汉”牌乙基麦芽酚1包、用褐色袋子包装的白色粉末1包、锡纸1卷、铁盒盖1个、黄色粉末2包、漏斗1个、用透明塑料袋包装的白色粉末1包、活性碳1包、资料1份、分液漏斗1个、用白色陶瓷碗装的黑色液体1份、用白色陶瓷碟装的黑色液体1份、用“鸿鹰”塑料瓶装的黑色液体1瓶、用“怡宝”矿泉水瓶装的黑色液体1瓶、混浊液体1份、烧杯2个、茶台1个、电饭煲内胆1个、用“怡宝”矿泉水瓶装的红色液体1瓶、用透明玻璃瓶装的黑色液体1瓶、用塑料碗装的不规则颗粒状物体1份、用绿色塑料瓶装的黑色液体1份、用透明玻璃瓶装的橙色液体2瓶、草酸1瓶、无水乙醇1瓶、用透明塑料瓶装的黑色液体1瓶、用透明玻璃瓶装的黄色胶体1瓶、用透明玻璃瓶装的红色液体1瓶、用透明玻璃瓶装标有“囍”的黄色胶体1瓶、用透明塑料杯装的黄色胶体体1杯、无色液体1瓶、孔雀石绿1瓶、碟子2个、氯化钠1瓶、用透明玻璃瓶装的红色液体1瓶、杯子2个、氯化羟胺1瓶、活性碳1瓶、无水碳酸钠1瓶、用塑料瓶装标有“茂林”的白色颗粒1瓶、香兰素1瓶、用塑料瓶装的粉红色不规则颗粒1瓶、甲基红1瓶、甲基橙1瓶、用白色塑料瓶装的黑色液体1瓶、塑料瓶1个、试管1根、三星白色直板手机1台。经毒化检验：用保鲜袋装的红色粉末2包，检验出甲基苯丙胺成分，净重365克，含量1.1克/100克；用封口塑料袋装的红色颗粒1包，检验出甲基苯丙胺成分，净重1105克，含量1.34克/100克；用绿色代子装的红色不规则颗粒1包，检验出甲基苯丙胺成分，净重295克，含量0.9克/100克；红色颗粒16粒，检验出甲基苯丙胺成分，净重1.6克；用塑料瓶装的粉红色不规则颗粒1瓶，检验出氯胺酮成分，净重60克。
以上事实，有被告人供述，证人证言，扣押的制毒工具和毒品，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片，现场检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人张喜劲为牟取非法利益，制造毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成了制造毒品罪，依法应负刑事责任。对于被告人张喜劲的辩护人提出本案是其母亲报案的情况下归案，属自首的情节，应予从轻或减轻处罚的辩解意见。经查，本案案发是因被告人张喜劲持刀恐吓其母亲，其母亲怀疑其吸食毒品后所为而向公安机关报案，从而抓获被告人张喜劲后在其家中查获制毒工具及毒品等物一批，其不存在自动投案的行为，其行为不符合自首的规定。故其辩护人提出此辩解意见，不予采纳。对于其辩护人提出其在本案中是从犯，应从轻或减轻处罚的辩解意见。经查：本案中的制毒工具、物品、资料均在被告人张喜劲的住宅中起获，且其同案人仍未归案，暂不宜区分主从犯。其辩护人提出其是从犯的辩解意见无证据证实，不予采纳。鉴于被告人张喜劲当庭认罪，酌情给予其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张喜劲犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。二、所扣押的打粒机1台等物品予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
张喜劲上诉提出：1.其没有制造毒品的行为，是“张×敏”放在我那里的。公安机关在其家中查获的制毒工具是用于稀释毒品后自己吸食的，其只构成非法持有毒品罪；2.制造毒品并不是以其为主，原判未充分考虑其犯罪情节和社会危害程度导致量刑过重；3.其在家人报警后等待公安机关处理，可以认定为自首，请求二审法院对其依法轻判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人张喜劲所提上诉理由，根据本案的事实、证据和相关的法律，本院评判如下：
一、关于本案的定性。经查，原判认定张喜劲制造毒品，除了有其本人多次有罪供述外，还有证人证言以及当场缴获的制毒工具、制毒资料和大量毒品予以证实，上述证据已形成完整的证据链，可以证明张喜劲制造毒品的犯罪事实。上诉人请求以非法持有毒品对其定罪处罚的理由不充分，不予采信。
二、关于张喜劲是否构成自首的认定。经查，公安机关抓获上诉人张喜劲时，其正在家中睡觉，对于亲友报案的事实并不明知，不具备自动投案的意思表示和行为，且张喜劲归案后供述反复，并无如实供述自己罪行的行为，不符合自首的成立条件，依法不能认定为自首。
三、关于本案的量刑。上诉人张喜劲制造的毒品数量大，依法应判处十五年以上的有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其量刑有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元符合法律规定。因原判在量刑时对上诉人的犯罪情节和悔罪态度已予充分考虑，本院不再重复评价。
本院认为，上诉人张喜劲制造数量大的含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成制造毒品罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张喜劲所提上诉理由，经查，均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 张小燕
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邵其威
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第263号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行，组织地址：湘西州吉首市人民北路79号。
法定代表人肖新华，该行行长。
被执行人粟俞铭，男
中国工商银行股份有限公司湘西分行与粟俞铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）吉民初字第175号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人粟俞铭发出执行通知书，责令其于2015年6月13日前履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第263号案的本次执行程序。
对申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行尚未实现的上述债权，应由被执行人粟俞铭继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二Ｏ一五年十一月月二十六日
书记员 王 慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1241号
原告xx，x，x年x月x日生，x族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住xx。公民身份号码：xx。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告xx，x，x年x月x日生，x族，云南省禄劝县人，住xxx。公民身份号码：xxx。
原告魏崇贤诉被告杨洁波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告魏崇贤的委托代理人余清林，被告杨洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友。被告多次向原告借款共90000元。2016年3月2日，被告出具《欠条》交原告收执。同年6月2日，原、被告双方达成《逾期还款协议》，协议约定，被告应在《逾期还款合同》签订之日起一个月内即2016年7月3日前偿还，因被告延期偿还借款，乙方自愿按月利率2%支付原告借款本金90000元自2016年3月2日起至本金全部还清之日止的利息。逾期还款期限已过，被告仍未还款。原告请求判决被告偿还原告借款本金90000元及支付该借款本金自2016年3月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息。
被告辩称：原告所述不实。2014年10月24日，原告同意借款50000元给被告，但原告只付了10000元现金，通过转账37500元给原告，扣除2500元作为借款利息。从借款时，被告就将其工资卡和取款密码交给原告，由原告代领工资。被告共还原告25100元。请求法院依法判决。
原告对其主张，向本院提交下列证据证明：1、欠条。证明2016年3月2日，被告欠原告借款本金90000元。2、逾期还款合同。证明双方对借款数额、利息、还款期限有约定。被告经质证后均不认可。被告对其答辩理由，向本院提交张正权的3份书面证言及屏山信用社的银行卡证明。证明被告借款及还款情况。原告经质证后对被告提交的3份书面证言不认可，认为证人与原告有利害关系，对银行卡认可，但认为不在原告所诉范围内。
本院认为，原、被告双方所举证据与原、被告陈述相互印证的内容，本院予以采信。
经审理查明：被告因资金紧张多次向原告借款，原告通过转账及交付现金的方式支付被告。2016年3月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告现金90000元，被告出具《欠条》交原告收执，承诺同年5月30日前归还原告。2016年6月2日，双方约定被告应在《逾期还款合同》签订之日起一个月内即2016年7月3日前偿还，因乙延期偿还借款，乙方自愿按月利率2%支付甲方借款本金90000元及自2016年3月2日起至本金全部还清之日止的利息。后经原告多次催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年3月2日，原、被告经结算后，被告累计向原告借款共90000元，并出具《欠条》交原告收执。2016年6月2日，原、被告双方签订《逾期还款合同》。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求自2016年3月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求借款人按照约定的利率支付利息，应予支持。关于利息的计算时间，本院调整为自2016年3月2日起至判决确定履行期限届满时按月利率2%计算的利息。被告未能举证证明2016年3月2日后已偿还本金及利息的相关证据。本院不予支持。被告辩称《欠条》及《逾期还款合同》系强迫、威胁后签名按手印，但未提供相应的证据证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告杨洁波于本判决生效之日起十日内偿还原告魏崇贤人民币90000元，支付自2016年3月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算本金90000元的利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨洁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张金鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 李明芮