内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1017号
上诉人（一审被告）王瑞成，男，1962年12月23日出生，满族，系太仆寺旗东郊萤石矿承包人,现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人李彦武，男，1969年10月3日出生，满族，原系太仆寺旗东郊萤石矿爆破安全员,现住河北省承德市隆化县。
被上诉人（一审原告）李增彬，男，1962年11月1日出生，汉族，个体,现住河北省邢台市。
委托诉讼代理人董英涛，系内蒙古太仆寺旗法律援助中心律师。
被上诉人(一审被告)太仆寺旗东郊萤石矿,地址,内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇小边墙村。
法定代表人：于红岩。
上诉人王瑞成因与被上诉人李增彬、太仆寺旗东郊萤石矿采矿承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王瑞成及委托诉讼代理人李彦武，被上诉人李增彬及委托诉讼代理人董英涛，被上诉人太仆寺旗东郊萤石矿法定代表人于红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王瑞成上诉请求：撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初714号民事判决书，依法改判王瑞成不承担给付责任。事实和理由：1、李增彬实际总工程量为陈洪鹏巷道92米，出矿石800吨；李志逸巷道6米，出矿石70吨。按照合同约定工程单价竖井掘进1600元/米，采矿石170元/吨。李增彬施工队实际施工款共304700.00元；2、因工人到劳动局追讨工资，在劳动局劳动监察大队监督作证下，于红岩将矿石运走出售用于支付工程款及工人工资，于红岩应承担李增彬施工队工程款、工人工资、投保金额、材料费及诉讼费。请求二审法院改判。
被上诉人李增彬辩称，对于工程量的问题，一审起诉时其提供的证据系王瑞成的工作人员出具的手续。应当以一审认定的工程量为准。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人太仆寺旗东郊萤石矿辩称，1、根据与王瑞成签订的承包合同，太仆寺旗东郊萤石矿由王瑞成控制和管理经营。王瑞成与被上诉人李增彬签订采矿承包协议，就应当承担所产生的纠纷和法律责任。2、上诉人王瑞成应承担向采矿承包人或其雇佣的工人发放拖欠工资的责任，而非太仆寺旗东郊萤石矿的责任。
李增彬向一审法院起诉请求：请求判令被告支付拖欠的施工款346190.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告太仆寺旗东郊萤石矿与被告王瑞成签订了”采矿项目投资承包协议”，将太仆寺旗东郊萤石矿采矿经营权承包给被告王瑞成，萤石矿山的投资、工程费用、采矿费用及其他费用由王瑞成承担，利润按比例分成。被告王瑞成以太仆寺旗东郊萤石矿的名义与原告李增彬签订了”承包合同”，将太仆寺旗东郊萤石矿采矿作业工程承揽给原告李增彬，原告李增彬以竖井平巷掘进米数及采矿石吨数来计算承揽报酬，约定被告应当每月月底结账，原、被告双方约定工程单价为斜下巷道斜井为1600元/米、矿石为170元/吨。按照约定，原告组织了陈洪鹏、李志逸两个施工队进行施工，其中，陈洪鹏施工队完成斜下巷道斜井工程合款139200.00元（87米×1600元/米）、生产矿石合款136000.00元（800吨×170元/吨），合计价款为275200.00元；李志逸施工队完成斜下巷道斜井工程合款42980.00元（30.8米×1600元/米）、生产矿石合款28900.00元（170吨×170元/吨），合计价款为78180.00元；原告两个施工队共计完成工程量价款为353380.00元。另外，原告代被告为施工人员投意外保险，缴纳保险费12810.00元，生产期间代被告垫付生产材料款15000.00元，上述三项合计381190.00元。被告太仆寺旗东郊萤石矿已支付原告陈洪鹏施工队工人工资25000.00元，被告王瑞成管理人员李彦武支付原告陈洪鹏施工队工人工资10000.00元，共计支付工人工资35000.00元，尚欠原告施工款、保险费、生产材料款346190.00元。原告多次向被告催要，被告拖延至今不予给付，曾多次到相关部门上访未果，被告的拖欠行为，导致原告工人工资无法发放。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告王瑞成给付拖欠的施工款、保险费、生产材料款346190.00元及利息，要求被告太仆寺旗东郊萤石矿承担连带责任，利息从2014年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，被告太仆寺旗东郊萤石矿与被告王瑞成签订了”采矿项目投资承包协议”，将太仆寺旗东郊萤石矿采矿经营权承包给被告王瑞成，被告王瑞成以太仆寺旗东郊萤石矿的名义与原告李增彬签订了”承包合同”，将太仆寺旗东郊萤石矿采矿作业工程承揽给原告李增彬，原告与被告王瑞成签订的”承包合同”合法有效。被告王瑞成应当按照合同约定的价款给付原告采矿施工款，原告陈洪鹏施工队完成了斜下巷道斜井作业工程、生产矿石两项合计价款为275200元；原告李志逸施工队完成了斜下巷道斜井作业工程、生产矿石两项合计价款为78180.00元；原告两个施工队共计完成作业工程量价款为353380.00元。另外，原告代被告为施工人员投意外保险，缴纳保险费12810.00元，生产期间代被告垫付生产材料款15000.00元，上述三项合计381190.00元。上述事实有原告提供的”承包合同”，”工程量确认单”、”证明材料”证据予以证实，该院予以确认。被告太仆寺旗东郊萤石矿及李彦武已支付原告陈洪鹏施工队工人工35000元，原告对此予以认可，该院予以确认。被告王瑞成尚欠原告各项款346190.00元，被告王瑞成应当承担给付责任。该院对原告要求被告王瑞成给付拖欠的采矿施工款、缴纳的意外保险费、垫付的生产资料款的诉求予以支持。合同约定被告应当每月月底结账，但是拖欠至今未给付，被告王瑞成应当支付逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告王瑞成以太仆寺旗东郊萤石矿的名义与原告李增彬签订了”承包合同”，被告太仆寺旗东郊萤石矿在该”承包合同”上盖章确认，所以被告太仆寺旗东郊萤石矿应当承担连带责任，该院对原告要求被告太仆寺旗东郊萤石矿承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告王瑞成于该判决生效后十日内一次性给付原告李增彬采矿施工款318380.00元、意外保险费12810.00元、生产材料款15000.00元，三项共计346190.00元及利息40792.44元（318380.00元×25个月×5.125‰=26811.60元，利息自2014年7月30日起计算至2016年8月30日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），本息合计386982.44元；二、被告太仆寺旗东郊萤石矿承担连带责任。如果未按该判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493.00元，减半收取3246.50元，由被告王瑞成承担（判决生效后十日内一次付清）。
本院二审期间，上诉人王瑞成围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人王瑞成出示了李增彬与李彦武于2014年8月3日所签”工程量确认单”，拟证明2014年5-7月，陈洪鹏施工队完成斜下巷道斜井87米及脉外巷出矿巷道5米，共92米；李志逸施工队完成斜下巷道斜井6米。矿石生产量为陈洪朋生产800吨，李自逸生产70吨。被上诉人李增彬对上述证据的质证意见是，认可上诉人所出示工程量确认单所确定的工程量，被上诉人工程队确实干了这么多活。但这份工程量确认单是2014年7月30日以前签的，该确认单的时间2014年8月3日是李彦武后加上去的。2014年7月30日工程量确认单所确认的工程量是李彦武给加了被上诉人留在矿上50000元左右的炸药款。王瑞成在一审时未出示该证据，并认可2014年7月30日的工程量确认单，应当以2014年7月30日所签订的工程量确认单所确定的工程量为准。被上诉人太仆寺旗东郊萤石矿对上述证据的质证意见是，其未参与施工生产，不发表意见。本院二审认定的事实如下：被上诉人太仆寺旗东郊萤石矿与上诉人王瑞成签订了”采矿项目投资承包协议”，将太仆寺旗东郊萤石矿采矿经营权承包给被王瑞成，萤石矿山的投资、工程费用、采矿费用及其他费用由王瑞成承担，利润按比例分成。王瑞成以太仆寺旗东郊萤石矿的名义与被上诉人李增彬签订了”承包合同”，将太仆寺旗东郊萤石矿采矿作业工程承揽给李增彬，李增彬以竖井平巷掘进米数及采矿石吨数来计算承揽报酬，约定被告应当每月月底结账，双方约定工程单价为斜下巷道斜井为1600元/米、矿石为170元/吨。按照约定，李增彬组织了陈洪鹏、李志逸两个施工队进行施工。李增彬施工队的总工程量应为，陈洪鹏施工队完成斜下巷道斜井87米及脉外巷出矿巷道5米，共92米；李志逸施工队完成斜下巷道斜井6米。矿石生产量为陈洪鹏生产矿石800吨，李志逸生产矿石70吨。根据工程量李增彬施工队的工程款应为：陈洪鹏施工队完成斜下巷道斜井及脉外巷出矿巷道工程合款147200.00元（92米×1600元/米）、生产矿石合款136000.00元（800吨×170元/吨），合计价款为283200.00元；李志逸施工队完成斜下巷道斜井工程合款9600.00元（6米×1600元/米）、生产矿石合款11900.00元（70吨×170元/吨），合计价款为21500.00元；李增彬两个施工队共计完成工程量价款为304700.00元。另外，被上诉人李增彬代上诉人支付的施工人员投意外保险所缴纳保险费12810.00元，生产期间代上诉人垫付生产材料款15000.00元，上述三项合计332510.00元。扣除被上诉人太仆寺旗东郊萤石矿已支付陈洪鹏施工队工人工资25000.00元及上诉人王瑞成管理人员李彦武已支付陈洪鹏施工队工人工资10000.00元，共计扣除已支付工人工资35000.00元，尚欠被上诉人李增彬施工款（包含工人工资）269700.00元、意外保险费12810.00、生产材料款15000.00元，上述三项合计297510.00。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人李增彬施工队的总工程量是多少；2、该工程款、工人工资、投保金额、施工材料费数额总共是多少，应该由谁承担。
对于第一个争议焦点，上诉人王瑞成在二审时提供的李增彬与李彦武签订的工程量确认单的签订时间是2014年8月3日，被上诉人李增彬当庭对签订时间不予认可，要求对签订时间进行鉴定，但李增彬未在本院指定的日期内提供申请，视为放弃该权利。因李增彬与李彦武于2014年7月30日签订工程量确认单后双方又于2014年8月3日签订了工程量确认单，故李增彬实际工程量应当以2014年8月3日的工程量确认单为准。故被上诉人李增彬施工队的总工程量应为，陈洪鹏施工队完成斜下巷道斜井87米及脉外巷出矿巷道5米，共92米；李志逸施工队完成斜下巷道斜井6米。矿石生产量为陈洪鹏生产矿石800吨，李志逸生产矿石70吨。对上诉人王瑞成的该上诉主张，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，根据上诉人王瑞成在二审时提供的李增彬与李彦武2014年8月3日签订的工程量确认单。原告两个施工队共计完成工程量总价款为304700.00元。另外，被上诉人李增彬代上诉人支付的施工人员投意外保险所缴纳保险费12810.00元，生产期间代上诉人垫付生产材料款15000.00元，上述三项合计332510.00元。扣除被上诉人太仆寺旗东郊萤石矿已支付陈洪鹏施工队工人工资25000.00元及上诉人王瑞成管理人员李彦武已支付陈洪鹏施工队工人工资10000.00元，共计扣除已支付工人工资35000.00元，尚欠被上诉人李增彬施工款（包含工人工资）269700.00元、意外保险费12810.00、生产材料款15000.00元，上述三项合计297510.00。合同约定上诉人王瑞成应当每月月底结账，但是拖欠至今未给付，王瑞成应当支付逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于李增彬的施工款、工人工资、保险费、施工材料费应当由谁承担的问题，本案中，王瑞成的代表人李彦武与太仆寺旗东郊萤石矿法定代表人于红岩签订了协议，约定将矿石拉走用于支付未支付的工人工资，该协议不能证明给付李增彬工人工资的责任转移到太仆寺旗东郊萤石矿，上诉人王瑞成应承担被上诉人李增彬施工款、代缴保险费、垫付生产材料款的给付责任，被上诉人太仆寺旗东郊萤石矿对上述给付款项承担连带责任。对于被上诉人太仆寺旗东郊萤石矿拉走上诉人王瑞成的矿石损失，上诉人王瑞成应另行诉讼主张权利。
综上，上诉人王瑞成对双方工程量部分的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初714号民事判决第二项；
二、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初714号民事判决第一项；
三、上诉人王瑞成于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人李增彬采矿施工269700.00元、意外保险费12810.00、生产材料款15000.00元，共计297510.00元及利息34555.31元（269700.00元×25个月×5.125‰，利息自2014年7月30日起计算至2016年8月30日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），本息合计332065.31元；
四、驳回被上诉人李增彬的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人王瑞成的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6493.00元，减半收取3246.50元，二审案件受理费6493.00元，均由上诉人王瑞成承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张 雅 洁