辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1626号
原告秦喜英，女，1963年2月25日生，汉族。
委托代理人张保君，男，1963年12月2日生，汉族。系原告丈夫。
被告郑州旺润制冷设备有限公司。
法定代表人李洋，该公司经理。
委托代理人李经龙，男，1972年4月10日生。
委托代理人冯杰，男，系被告的工作人员。
原告秦喜英诉被告郑州旺润制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，由原告于2014年6月12日向本院提起民事诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知及诉讼风险告知书。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本和应诉通知书。分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍认识被告的业务员冯杰，由原告购买被告的药品阴凉专用柜。2014年5月5日，原告向被告账户支付货款5000元。2014年5月31日，双方通过电子邮件方式签订购销合同，合同约定货款9000元，并约定诉讼管辖权，双方均可在当地法院提起诉讼。2014年6月4日，原告又向被告支付剩余4000元货款。2014年6月8日，原告收到货后，发现两节展示柜无任何资质证明（合格证、说明书保险卡等全无）。经专业人员安装调试，发现两节展示柜的两台压缩机均为旧机。原告及时向被告说明情况，并提供实物照片，请求派人解决，而被告拒绝处理。被告故意安装旧压缩机，依次充好，并有意隐瞒原告这一重要�实，使原告在不知情的情况下，才签订该购销合同，并购买该货物。被告的行为构成民法上规定的欺诈行为，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决撤销双方于2014年5月31日签订的购销合同；被告退还原告货款9000元，并赔偿损失5000元。
被告辩称：2014年5月5日，原告是在与被告没有签订合同的情况下给被告付款5000元，被告在没有签订合同的情况下是不允许付款的；被告没有通过电子邮件与原告签订合同，后来补签的合同没有原告签字；被告卖给原告的冷柜有合格证，原告称该冷柜的压缩机是旧的，没有证据证明；被告没有欺诈原告。反诉要求原告给被告消除影响，赔偿损失5000元。
原告提供的证据有：1、2014年5月31日，原、被告签订的购销合同一份。主要内容为：原告为需方，被告为供方。双方约定，产品名称为药品阴凉专用展示冷柜（非标冷柜），规格型号为1210mm×650mm×2100mm，数量2台，货款共计12000元，执行价为9000元，2014年6月10日前发货，订金5000元（需方已于2014年5月5日支付），余4000元，发货前付清。违约责任，供方未按约交货安装，或者需方未按约付款，违约方应向对方每天支付合同余款的0.3%的违约金，不可抗力因素或经双方同意并达成协议的除外。证明原、被告签订的购销合同及相关约定。2、2014年5月5日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县东大街营业所向被告汇5000元的个人夸行申请书和6月4日原告通过郑州银行向被告汇款4000元的现金缴款单各一份，2014年6月4日被告为原告出具的收据两张及2014年6月7日被告为原告出具的收到原告药品专用阴凉柜货款现金转账9000元。证明被告收到原告银行汇款5000元（2014年5月5日）和4000元（2014年6月4日），共计收到原告货款9000元。3、照片9张。证明被告卖�原告的两台药品阴凉专用柜的压缩机是旧机器，上面有水泥残渣。4、证人证言一份。证明被告卖给原告的两台药品阴凉专用柜的压缩机是陈旧机，上边有水泥残渣。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为被告没有收到原告签字的合同，但对该证据证明的价格12000元，后来双方商定9000元妥协无异议；对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为压缩机是新的，没有二次使用；对原告提供的证据4有异议，认为证人不具有对被告的设备评判资格，陈旧不代表是二手压缩机。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：被告对原告无异议的证据，本院确认其证明力。关于原告提供的证据1购销合同加盖有被告的合同专用印章，且有被告委托代理人李经龙、经办人冯杰的签名，被告对其证明的价格是12000元，后来双方商定9000元妥协无异议，已确认为有效的证据证明了被告已收到原告支付其货款9000元，且被告已供给原告两台合同约定的药品阴凉专用展示冷柜。综合上述情况，本院对该证据的证明力予以确认。关于原告提供的证据3客观反映了被告供给原告的两台药品阴凉专用展示冷柜的压缩机的外观是陈旧的，且有水泥残渣，与被告认为不是二次使用的压缩机并不矛盾，被告也无证据证明不是二次使用的压缩机，被告也认可压缩机外观陈旧，故本院对该证据的证明力予以确认。关于原告提供的证据4证人证言，该证言证明的压缩机外观陈旧，已被确认为有效的证据所证明，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事：
2014年5月31日，原、被告签订了购销合同，原告为需方，被告为供方。双方约定，产品名称�药品阴凉专用展示冷柜（非标冷柜），规格型号为1210mm×650mm×2100mm，数量2台，货款共计12000元，执行价为9000元，2014年6月10日前发货，订金5000元（需方已于2014年5月5日支付），余款4000元，发货前付清。违约责任，供方未按约交货安装，或者需方未按约付款，违约方应向对方每天支付合同余款的0.3%的违约金，不可抗力因素或经双方同意并达成协议的除外。合同签订后，原告于同年6月4日，支付被告余款4000元，被告依约定的时间交付原告两台药品阴凉专用展示冷柜。原告发现被告交付的药品阴凉专用展示冷柜的压缩机外观陈旧，且有水泥残渣。原告要求被告处理，被告未予处理。原告诉至法院，请求判决撤销双方于2014年5月31日签订的购销合同；被告退还原告货款9000元，并赔偿损失5000元。被告反诉要求原告给被告消除影响，赔偿损失5000元。本院通知被告交纳�诉费，被告在指定的期间未交纳反诉费。
根据上述事实，本院认为：被告以安装外观陈的旧压缩机的药品阴凉专用展示冷柜作为非标产品销售给原告，其在与原告签订的购销合同中并未说明，被告的该行为属合同中的欺诈行为。我国合同法规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。故对原告请求撤销原、被告双方于2014年5月31日签订的购销合同的诉讼请求，本院予以支持。因合同被撤销，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失。因此，对原告请求被告返还货款9000元的诉讼请求，本院予以支持；原告应将被告的两台药品阴凉专用展示冷柜返还给被告。按照原、被告双方的约定，被告应承担违约金的数额应从交货日期2014年6月10日计算至判决之日即2014年7月31日为1377元（9000元×0.3%元／天×51天），故对原告请求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予全部支持。关于被告反诉要求原告给被告消除影响，赔偿损失5000元的请求，因被告未在指定的期间交纳反诉费，故本院对被告的该反诉请求，不作审理。依照《中国人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告双方于2014年5月31日签订的购销合同；
二、被告郑州旺润制冷设备有限公司应于本判决生效后十日内返还原告秦喜英货款9000元，支付违约金1377元；
三、原告秦喜英应于本判决生效后十日内返还被告郑州旺润制冷设备有限公司卖给其的两台药品阴凉专用展示冷柜（由被告自行运回）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑州旺润制冷设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民院。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 胡文安
人民陪审员 郭素琴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 田晓波