广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3711号
原告：佛山市威腾化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号6座1407单元。注册号440602000265759。
法定代表人：黎培法，总经理。
委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
被告：恩平波顿纺织有限公司，住所地广东省恩平市君堂镇江洲圩。注册号440700400013542。
法定代表人：岑沛源。
委托代理人：顾逢丹，女，汉族，1984年5月19日出生，住广东省恩平市。系被告的员工。
原告佛山市威腾化工有限公司诉被告恩平波顿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨莹独任审判。诉讼中，原、被告申请庭外调解两个月。本案分别于2016年7月18日、8月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人曾东汉及被告的委托代理人顾逢丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期存在买卖合同关系，截至2016年3月3日，被告拖欠原告化工制品货款287235元。经原告多�催收，被告拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告向原告支付货款287235元及利息（以287235元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告未与原告签订合同且未收到原告的货物。被告在2015年7月已全面停产，现已无法查询到2015年7月之前的数据，故不清楚被告与原告有无发生事实的买卖合同关系。
诉讼中，原告举证如下：
原、被告的工商登记信息查询。证明原、被告的诉讼主体资格。
佛山市威腾化工有限公司提货单二十七张（原件）、广东省增值税专用发票一张（复印件）、对数单一份（复印件）。证明原、被告存在买卖合同关系，截至起诉日止，被告共收取原告交付的价值287235元的货物，且原、被告�有违约约定，被告收到原告货物后90天内没有付清，则按月息2%向原告承担违约责任。其中编号为000001-000007的7张提货单与编号为08894296、25194092、28456869、26912135、27115298的5张广东增值税专用发票的货款相对应，被告已经向原告支付合计164112元货款。
情况说明一份。证明被告的周姓总经理通过139××××6189、133××××7886的号码打电话给原告方订货。原、被告双方交易总金额为665195元，已收到货款的总额为377960元。
入仓清单两份、证人证言一份、粤Ｅ×××××的行驶证及驾驶证各一份、李元虎的身份证复印件。证明原告委托李元虎作为把合同项下的货物送达被告，并由被告的仓管人员签收，也有原告送货人李元虎的签名。
发票签收单一份（传真件）、中国银行回单五份、收款收据一份、银行承兑汇票一份（复印件）、中国银行支付业务收�款通知书一份、收款收据一份、广东增值税专用发票九张（复印件）。证明原、被告双方已经确实履行了买卖合同，被告也曾经向原告支付货款377960元，尚有287235元未向原告支付。
被告质证：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，均为原告单方出具，无法证明原告主张的存在合同关系，无法确认提货单是否被告员工签名，且其中有三张提货单（编号为：0000025、0000026、0000021）是没有人签名的，对数单也未经任何人签名盖章确认。被告没有收到原告主张的货物。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方出具的。对证据4的入仓清单的真实性不予确认，因仓管员经手人均不是被告的员工；对证人证言真实性、合法性、关联性有异议，证人未到庭作证。对粤Ｅ×××××的行驶证及驾驶证、李元虎的身份证均为复印件，对真�性不予确认。证据5发票签收单不是原件，也不确定是否传真件，签收行为仅仅是确认收到发票，被告确认签收人吴云静是被告的员工。对真实性予以确认，对关联性不予确认。对证据5中国银行回单、银行承兑汇票、中国银行支付业务收付款通知书的真实性由法院确认，但不承认其关联性，与本案中的诉求无关。收款收据没有原件，对其真实性、关联性不予确认。对广东增值税专用发票的真实性由法院确认，但对其关联性有异议，发票由原告单方出具，不能证明原告收到案件的货物，也不能证明合同关系的存在。
诉讼中，被告未举证。
本院认证意见：被告对原告所举证据1无异议，本院对该组证据予以确认。被告对原告所举证据2、3、4、5的真实性均有异议。证据2的提货单及证据4的入仓清单均为原件，本院对其真实性予以确认；广东增值税专用�票是复印件，其真实性需结合其它证据进行认证；证据2的对数单及证据3均有原件核对，本院对其真实性予以确认。证据4的证人证言因证人未到庭作证，且原告提交的行驶证、驾驶证、及证人身份证均为复印件，本院对其真实性不予确认。证据5的发票签收单、银行回单、中国银行支付业务收付款通知书及收款收据均为原件，本院对真实性予以确认；银行承兑汇票及广东增值税专用发票九张虽为复印件，但与该组证据中的其它证据能够相互印证，可以证明被告曾多次向原告支付货款的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告在庭审中提交编号为000001-0000026的提货单，提货单位为广东恩平波顿纺织有限公司，地址为广东省恩平市君堂镇江洲圩，电话为075075××××8，提货单位签收为“波顿纺织郑巧丹”“于峰”，金额合计667095元。提货单中“购销合约”一栏约定，被告保证在收货90天内付清货款，逾期付款原告有权按月息2%收取利息。
编号为000001-000007的提货单合计金额与编号为08894296、25194092、28456869、26912135、27115298的广东增值税发票合计金额一致，为164112元。
原告在庭审中提交编号为0001606、0001608的恩平波顿纺织有限公司入仓清单，发货单位为原告，仓管员签名为“巧丹”。
2015年3月21日，原告将号码为07987436的发票签收单传真给被告，签收人为吴云静，签收时间2015年3月24日。被告在庭审中确认吴云静是被告的员工。
另查明，被告曾多次向原告的银行账户汇入共306890元，并通过支票向原告支付51070元。原告陈述被告还向原告支付了20000元现金，合计支付货款为377960元。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在买卖合同关系；二、被告是否拖欠原告的货款。
关于原、被告是否存在买卖合同关系。原告举证提货单、入仓清单、增值税专用发票及被告支付货款的凭证，已形成较为完整的证据链足以证明与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应化工原料。被告虽持异议，却未提交相反证据予以反驳，本院确认原、被告存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。原告已履行了交付货物的义务，被告未依约及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
关于被告拖欠原告的货款数额。原告提交的提货单金额合计为667095元，原告确认被告已经支付的货款为377960元，故被告仍欠原告的货款为289135元。原�主张287235元低于上述金额，视为原告对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。本院确认被告应向原告支付欠款287235元。
关于被告应承担的违约责任。提货单中“购销合约”一栏约定，被告保证在收货90天内付清货款，逾期付款原告有权按月息2%收取利息。但案涉提货单由原告单方出具，被告并无加盖公章，故不能视为双方对付款期限、违约责任达成合意。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算利息至实际清偿之日，未超出合同约定，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告恩平波顿纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市威腾化工有限公司支付货款287235元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月22日起计至实际清偿日止）。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取2804元，由被告恩平波顿纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年八月十二日
书记员 陈珊珊
书记员 黄嘉榆
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。