wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初117号
原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省吉安县富川路205号。
法定代表人：黄云根，系该行董事长。
委托代理人：钟勇谋，系该行职工，特别授权。
被告：尹启义，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告尹启义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月１1日立案受理后,依法由审判员王建荣担任审判长，与审判员龚金财、人民陪审员刘仁大组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人钟勇谋到庭参加诉讼，被告尹启义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹启义于2013年12月27日向江西庐陵农村商业银行股份有限公司浬田支行申请贷款60000元整，并约定该贷款于2014年12月26日到期。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收，被告皆未履行还款义务。截止2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金及利息共计77738.19元。原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼并请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元及其利息，利息按借款合同约定利率执行（截止2016年10月31日利息为17738.19元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹启义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、农村信用社农户小额信用借款申请书、借款合同与借款凭证复印件各一份，证明被告尹启义从原告处取得贷款的时间、数额、还款约定及利息计算；2、被告尹启义的身份证和常住人口信息表复印件各一份，证明被告的身份情况；3、村委会证明原件一份，证明被告长期生活在外，无法取得联系。
被告尹启义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权与质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告尹启义于2013年12月27日向江西庐陵农村商业银行股份有限公司浬田支行申请贷款60000元整，贷款期限至2014年12月26日。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收，被告皆未履行还款义务。截止2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金及利息共计77738.19元未予归还。故原向本院提起诉讼并请求判如所请。
综上所述，本院认为：原告与被告尹启义签订的《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》主体适格、内容合法，意思表示真实，系有效合同，应受法律保护。原告依约向被告尹启义发放了贷款，被告应承担还款义务并如约归还贷款本金及利息。被告尹启义没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担偿还贷款和支付逾期利息的违约责任。另被告尹启义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹启义应于本判决生效之日起三日内向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司归还贷款本金60000元及其利息17738.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告尹启义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 龚金财
人民陪审员 刘仁大
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾佐宸
附：本案所适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初389号
原告:侯某，住甘肃省文县。
被告:赵某，住甘肃省文县。
原告侯某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯某撤回起诉处理。
审判员 刘玉琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初552号
原告刘永坤，男，1976年3月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告徐松，男，1991年12月11日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告罗洁，女，1990年1月8日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
原告刘永坤诉被告徐松、罗洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，于2016年5月23日依法由审判员龚秀甫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永坤到庭参加诉讼，被告徐松、罗洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永坤诉称：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2015年8月25日向原告借款30000元，并立有借条，双方口头约定了借款利息，二被告按约定支付了2015年11月25日前的利息，借款本金及余下利息至今未偿还，原告因催讨借款本息未果，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判决二被告承担连带责任偿还借款本金人民币30000元及利息（利息从2015年11月25日起按月利率2%计至还清借款之日止），本案诉讼费由二被告承担。被告徐松、罗洁未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告以开修理厂资金周转困难为由，于2015年8月25日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘永坤人民币现金叁万元整（￥：30000.00）。借款人：罗洁、徐松，2015.8.25。”借款后，原告因催讨还款未果，故诉至本院。以上事实，有原、被告身份证复印件、二被告婚姻登记证明、借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：二被告因资金周转困难，向原告借款而形成民间借贷关系，原告债权合法，应受法律保护。双方在借款时未明确约定借款期限，原告随时可以请求被告返还，经原告催讨，被告至今未予偿还，故对原告要求二被告连带偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未明确约定借款利息，原告主张借款利息从2015年11月25日起按月利率2%计付，不符合法律规定，本院不予支持，但二被告依法应从逾期还款之日，即起诉之日（2016年4月19日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告徐松、罗洁于本判决生效之日起五日内连带偿还原
告刘永坤借款本金人民币30000元及其利息（利息从2016年4月19日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘永坤的其它诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐松、罗洁共同负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限到本院履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 龚秀甫
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》（节录）
第八十四条
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（节录）
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》（节录）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05261号
原告牛泽建，男，1985年8月31日出生。
被告刘贺元，男，1960年3月18日出生。
被告王桂龙，男，1982年2月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，1989年5月23日出生，该公司职员。
原告牛泽建与被告刘贺元、王桂龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛泽建、被告刘贺元与被告太平洋北京分公司委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告王桂龙经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛泽建诉称，2013年7月14日22时30分，在怀柔区京加路顶秀美泉路口北侧，王桂龙驾驶重型自卸货车（京AF18**）由南向西行驶，与我驾驶的小客车（京PT9A**）相撞，造成我的车前部损坏。经交警认定，王桂龙负事故的全部责任。事后，我的车被拖到北京圣运达汽车修理有限公司进行维修。为此，我支付维修费56705元、救援服务费1600元。我的车虽经修复，但车辆安全性能和使用寿命严重下降，已造成车辆贬值损失。因被告拒绝赔偿，现我诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费56705元、救援服务费1600元、车辆贬值损失35200元，被告太平洋北京分公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘贺元辩称，对此事故经过及责任认定不持异议。王桂龙是我雇佣的司机，我是货车（京AF18**）的所有权人，在太平洋北京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者险。原告的合理合法损失由法院依法判决。
被告太平洋北京分公司辩称，涉案车辆已经我公司定损，我公司同意按照定损金额56705元进行赔偿；救援费要求原告提供救援费发票及托运清单；车辆贬值损失属于间接损失，依据交强险保险条款的相关规定，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；对于原告诉称的车载导航损失，因未经我公司定损，故不同意赔偿。
被告王桂龙经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月14日22时30分许，王桂龙驾驶重型自卸货车（京AF18**）由南向西行至本区京加路顶秀美泉路口北侧，与牛泽建驾驶由北向南行驶的小客车（京PT9A**）发生相撞事故，造成两车损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王桂龙负全部责任，牛泽建无责任。小客车经重型自卸货车保险公司即太平洋北京分公司定损后，牛泽建对车辆进行了修理，为此支付汽车修理费56705元。刘贺元系重型自卸货车（京AF18**）的所有人，在太平洋北京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险。事发时，王桂龙系刘贺元雇佣的司机。在本案审理过程中，牛泽建申请对其小客车因本次交通事故受损而造成车辆贬值损失进行评估。后经本院委托确定由中铭国际资产评估（北京）有限责任公司（下称中铭评估公司）进行评估。2013年11月20日，中铭评估公司作出资产评估报告（中铭评报字（2013）第0109号），评估结论为：涉案车辆（京PT9A**）于估价基准日2013年10月25日因交通事故造成的贬值损失为35200元。为此，牛泽建支付评估费3500元。
为证明其事实主张，牛泽建向本院提供了道路交通事故认定书、壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司出具的汽车救援服务确认单及救援服务费发票、北京圣运达汽车修理有限公司出具的修理费发票5张、太平洋北京分公司机动车估损清单、大华专业维修仪表电路电脑出具的收据、中铭评估公司出具的评估报告及评估费发票。经质证，被告太平洋北京分公司对交通事故认定书和汽车维修费发票认可，对救援费发票、评估报告及导航维修收据的关联性不认可；被告刘贺元未发表质证意见。
另查，涉案小客车（京PT9A**）为别克牌（SGM7161MTB）小型轿车，注册日期为2011年4月1日。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机修理费发票、机动车估损清单、资产评估报告、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王桂龙无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，王桂龙系刘贺元雇佣的司机，在从事雇佣活动中与牛泽建发生交通事故，故王桂龙因此给牛泽建造成的损失应由刘贺元承担赔偿责任。肇事货车在太平洋北京分公司依法参加了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。故对于牛泽建因此遭受的合理损失，太平洋北京分公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度及责任承担比例予以赔偿。依据本案实际和现有证据，原告主张的车辆维修费及施救费用，理由正当、依据充分，本院予以支持。参照机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，对于被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿和垫付。现牛泽建要求赔偿车辆贬值损失，参照评估结论，并综合考虑牛泽建购车时间较短的事实，本院酌情予以判处；对于原告主张的车载导航损失，因未提供维修清单，亦无证据证实此与涉案事故存在因果关系，本院对此难以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在重型自卸货车（京AF18**）交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告牛泽建车辆维修费、施救费用二千元，于本判决生效后七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在重型自卸货车（京AF18**）商业第三者责任保险范围内赔偿原告牛泽建车辆维修费五万六千三百零五元，于本判决生效后七日内执行；
三、被告刘贺元于本判决生效后七日内赔偿原告牛泽建车辆贬值损失三万五千二百元；
四、驳回原告牛泽建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千五元，由被告刘贺元负担（于本判决生效后七日内给付）。
案件受理费一千一百零二元，由被告刘贺元负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王燕军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 池芸倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00237号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该社职工。
委托代理人：张传喜，临泉县陈集镇信用社主任。
被告：陶学礼。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告陶学礼借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2013年12月12日向本院申请撤回对被告陶学礼的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告陶学礼已主动偿还借款，原告临泉县农村信用合作联社申请撤回对被告陶学礼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回对被告陶学礼的起诉。
案件受理费50元，由被告陶学礼减半负担25元。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初48号
原告乌拉特中旗农村信用合作联社。
住所地乌拉特中旗海流图镇杭盖北路。
组织机构代码证号：66409173-3
法定代表人刘斌，男，1965年3月14日出生，汉族，该社理事长，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇黄河路六街坊**号。
委托代理人张瀚洋，女，1990年9月6日出生，汉族，乌拉特中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人杨文英，男，1971年2月22日出生，汉族，乌拉特中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告贾奉效，男，1975年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗温更镇。
被告王珠女，女，1954年3月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，系被告之母。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告贾奉效、王珠女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社及被告贾奉效、王珠女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉称，2013年11月22日被告贾奉效向原告乌拉特中旗农村信用合作联社贷款692000元，被告贾奉效配偶韩凤霞为共同借款人，与原告签订《个人借款合同》，约定借款到期日为2014年10月20日，月利率为11.4‰，如逾期利率为借款利率水平上加收50%的罚息，以贾福志（已故）与被告王珠女夫妻共有的位于乌拉特中旗海流图镇党校街坊的商住房产（建筑面积580.73平米，房权证号：1060311013**）作为抵押物，并与我联社签订了《抵押合同》，被告贾奉效当即偿还借款本金2000元。后借款到期，经我社多次催要未果，原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，请求法院依法判令被告还本付息，并负担本案的诉讼费、公告费、评估费、差旅费、执行费用等。
被告贾奉效、王珠女辩称，借款属实，并且现在有未还贷款本金690000元及银行利息，被告贾奉效在戒毒所戒毒，被告王珠女年岁已高，身体多病，并且没有生活来源，确实无能力偿还，如能卖出房产，才能偿还借款，我们请求原告放弃利息。
经审理查明，2013年11月22日被告贾奉效向原告乌拉特中旗农村信用合作联社贷款692000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限为12个月，如逾期在借款利率水平上加收50%罚息，并签订《个人借款合同》。被告贾奉效当即偿还借款本金2000元，该笔借款实际借款本金690000元。被告王珠女及贾福志（已故）夫妻用自己共有的位于乌拉特中旗海流图镇党校街坊的商住房产（建筑面积580.73平米，房权证号：1060311013**）作为抵押物进行担保，并与原告乌拉特中旗农村信用合作联社签订了《抵押合同》。后借款到期，经原告催要，该款至今未能偿还。故原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉至法院请求依法判令被告贾奉效、王珠女还本付息，并负担本案的诉讼费用、公告费、评估费、差旅费、执行费用等。
上述事实有如下证据证实：
1、《个人借款合同》证实：2013年11月22日被告贾奉效向原告乌拉特中旗农村信用合作联社贷款692000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限为12个月，如逾期在借款利率水平上加收50%罚息的事实。
2、《抵押合同》、《房屋产权证书》、《抵押物清单》证实：被告王珠女及贾福志（已故）夫妻用自己共有的位于乌拉特中旗海流图镇党校街坊的商住房产（建筑面积580.73平米，房权证号：1060311013**），作为抵押物进行担保。
3、《内蒙古农村信用社借款借据》证实：被告贾奉效当即偿还借款本金2000元，该笔借款实际借款本金690000元的事实。
上列证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为,公民、法人违约合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原、被告签订的借款、抵押合同是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同，应当全面履行。借款到期后，被告贾奉效未履行还款义务，应负民事法律责任。被告王珠女作为物权担保人，应承担连带清偿责任。对原告主张公告费、评估费、差旅费、执行费的诉求，因该费用未实际产生，本案不作调整。故对原告乌拉特中旗农村信用合作联社的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告贾奉效于本判决生效后十日内偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金690000元及利息（利息从2013年11月22日起按约定月利率为11.4‰计算到借款到期日止，逾期利息在借款利率水平上加收50%罚息计算至付清本金止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王珠女对上列给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费10700元，由被告贾奉效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乌兰格日乐
审 判 员 毕力 格图
人民陪审员 樊 学 光
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苏 斌
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照预定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、实现抵押权的费用等。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议，以抵押物折价、拍卖、协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉。
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1531号
申请执行人魏扣小，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人马四兰，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人马二虎，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于魏扣小申请执行马四兰、马二虎民间借贷纠纷一案。我院作出的（2014）达民初字第2279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马四兰、马二虎至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马四兰在中国农业银行达拉特旗支行的账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博
二〇一六年十月八日
书记员 白雪
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第944号
原告高兰贵，男，1968年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县法律援助中心律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告高兰贵与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款165278元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款165278元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单八张，金额为335338元；2、戚青云欠条两张，总金额为395943元；3、华容县公安局团洲派出所的证明，证实结算单与欠条上的“高南贵”与本案原告为同一人。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据1、3，该两份证据符合证据三性，本院予以采信；对原告提交证据2，因戚青云是被告法定代表人，原告有理由相信其是代表被告单位的行为，故本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月11日至21日，高兰贵与其他农户以高兰贵的名义将棉花销售给被告，被告向高兰贵出具了八张棉花收购结算单（金额为335338元）与两张戚青云的欠条（金额为395943元），其中三张结算单上注明了“年底付款”字样，其他结算单未注明付款时间，戚青云的欠条未注明付款时间。被告收购棉花后，与原告结算支付了部分款项，原告再与其他农户进行结算，现被告还有165278元棉花款未支付给原告。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。对戚青云出具的两张欠条，虽然上面未盖被告单位公章，但戚青云作为被告单位的法定代表人，原告有理由相信戚青云是代表被告单位的职务行为，故本院对戚青云出具的两张欠条认定为被告单位欠原告的棉花款。其中三张棉花收购结算单上注明了“年底付款”的字样，说明双方为该三笔棉花款约定的付款日期，其余的棉花收购单与欠条未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付高兰贵棉花价款165278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3813元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第390号
原告：吕志福，男，58岁。
被告：毕可斌，男，自然简历不详。
原告吕志福诉被告毕可斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月28日公开开庭进行了审理，原告吕志福到庭参加诉讼，被告毕可斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕志福诉称：2012年5月10日，被告毕可斌向原告借款15，000元，约定还款日期为2012年10月20日，月息2.5分，用404车抵押，并向原告出具借条条一张。借款到期后被告至今没有还款。为此，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金15，000元，利息4，500元。诉讼费用由被告负担。
被告毕可斌未到庭应诉答辩，未提交证据。
原告吕志福向法院提交借条一张，证明被告2012年5月10日向原告借款15，000元，利息是0.025元，还款日期为2012年10月20日。被告毕可斌未到庭质证。
对原告吕志福提交的证据，因被告未发表质证意见，经本院核实予以确认。
经审理查明：2012年5月10日，被告毕可斌向原告吕志福出具借条一张，内容为：“毕可斌借吕志福人民币15，000元，利息是0.025元，还款日期为2012年10月20日，抵押物404车，到期不还404车开走。”。现原告以被告仍拖延还款为由提起诉讼要求被告偿还借款本金15，000元，利息4，500元。诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告毕可斌向原告吕志福借款并为原告出具借条的事实清楚，证据确凿，作为债权人的原告吕志福有权要求被告毕可斌按照约定偿还借款。故对原告吕志福要求被告毕可斌偿还借款本金15，000元，利息4，500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告毕可斌于本判决生效后十五日内偿还原告吕志福借款15，000元，支付利息4，500元（本金15，000元，利息按月利率25‰计算，自2012年5月10日至2013年5月10日），2013年5月11日起继续按月利率25‰，本金15，000元计算利息至本判决确定的自动履行期的最后一日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、公告费700元，由被告毕可斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马卫方
人民陪审员 刘明艳
代理审判员 王徐平
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 于金洋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04605号
原告宁城县农村信用合作联社，住所地天义镇高桥路东侧。
法定代表人刘长春，系宁城县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张国清，宁城县农村信用合作联社热水信用社信贷员。
被告毕永春，男，汉族。
被告杨文悦，女，汉族，系毕永春之妻。
被告毕殿斋，男，汉族。
被告毕永炬，男，汉族。
被告张彩霞，女，汉族，系毕永炬之妻。
被告杨守云，男，汉族。
被告关键，女，汉族，系杨守云之妻。
被告李陆，男，汉族。
被告李艳华，女，汉族，系李陆之妻。
被告毕殿礼，男，汉族。
被告陈富珍，女，汉族，系毕殿礼之妻。
被告李海强，男，汉族。
被告于汉英，女，汉族，系李海虽之妻。
被告毕永军，男，汉族。
被告滕淑琴，女，汉族，系毕永军之妻。
被告毕永生，男，汉族。
被告牛志琴，女，汉族，系毕永生之妻。
原告宁城县农村信用合作联社与被告毕永春、杨文悦、毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月19日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社的委托代理人张国清及被告杨文悦到庭参加诉讼，被告毕永春、毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称，2012年5月25日，经被告毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴担保，被告毕永春、杨文悦从原告处借款300000元，约定2013年5月10日到期。截止2013年10月31日利息为76256.25元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告一直未还。故起诉要求被告毕永春、杨文悦偿还原告借款及利息，被告毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
1、借款借据一枚，证明被告毕永春、杨文悦向原告借款300000元，利率为月息12.45‰，2013年5月10日已逾期的事实。
被告杨文悦质证认为：无异议。
2、保证担保借款合同一份，证明被告毕永春、杨文悦是借款人，毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴是担保人。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按月结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
被告杨文悦质证认为：无异议
3、利息证明一份，证明被告毕永春、杨文悦于2012年5月25日向原告借款300000元，至2013年10月31日已发生利息为76256.25元。
被告杨文悦质证认为：无异议。
被告杨文悦辩称，借款属实，我是借款人，现在没有能力偿还，2013年12月12日先偿还80000元，余款于2013年12月31日前全部还清，到期偿还不上，法院可以依法判决。
被告杨文悦未向本院提交证据。
被告毕永春、毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经认证认为，其来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，且被告杨文悦质证均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告陈述，确认本案事实如下：
2012年5月25日，经被告毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴担保，被告毕永春、杨文悦从原告处借款300000元，利率为月息12.45‰，约定2013年5月10日到期。此款被告未能偿还。截止2013年10月31日利息为76256.25元。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告毕永春、杨文悦利对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕永春、杨文悦在本判决生效后5日内偿还原告宁城县农村信用合作联社本金300000元及利息76256.25元，合计376256.52元。2013年11月1日以后的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告毕殿斋、毕永炬、张彩霞、杨守云、关键、李陆、李艳华、毕殿礼、陈富珍、李海强、于汉英、毕永军、滕淑琴、毕永生、牛志琴负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，邮寄费594元，合计4066元，由被告毕永春、杨文悦负担并直接支付给原告宁城县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一三年十二月十一日
书记员 霍 然
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民一初字第01372号
原告：江红芝，女，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪希惠，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：徐建丰，男，1965年3月22日出生，汉族，住址同上，系汪希惠丈夫。
原告江红芝诉被告汪希惠、徐建丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员罗昱独任审判，于2013年12月7日、2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告江红芝及被告汪希惠、徐建丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江红芝诉称：2012年4月1日，汪希惠以做茶叶生意为由向江红芝借款53000元，借款期限为6个月。借款到期后，汪希惠以各种理由拒付，直至2013年9月27日，汪希惠才重新向江红芝出具借条一张，约定于2013年10月31日前归还，但到期后汪希惠仍不能归还借款。为维护江红芝合法权益，特诉于法院请求：1、判令江红芝、徐建丰归还借款53000元；2、江红芝、徐建丰负担诉讼费用。
江红芝为支持其诉称事实和主张，向本院提交下列证据：
1、江红芝身份证，证明江红芝诉讼主体资格；
2、借条一张，证明汪希惠向江红芝借款53000元的事实，并约定了还款期限。
3、银行存折明细，证明出借款项部分来源。
汪希惠在庭审中辩称：向江红芝借款属实，但借款本金实际为4万元，借条上写的53000元，其中有13000元是利息，第一次借款是3万元，按月息3分支付了半年利息5400元，2012年10月又借了1万元，那时起未再支付过利息。
徐建丰在庭审中辩称：汪希惠借款情况本人并不知情。
汪希惠、徐建丰均未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：汪希惠、徐建丰对江红芝所举证据1真实性、合法性及关联性均无异议，本院经审查予以采信。对证据2汪希惠持有异议，认为实际借款本金应为4万元，出具借条上另有13000元系利息，另认为借款用途系欺骗江红芝，实际用于挥霍和赌博。徐建丰则认为借款自己不清楚。本院认为汪希惠出具的借条明确载明了借款金额及归还时间，汪希惠无证据证明借条中金额包括借款本金4万元及利息13000元，故汪希惠的抗辩意见证据不足，本院不予采信。徐建丰认为汪希惠借款自己不知情，但汪希惠借款发生在夫妻关系存续期间，徐建丰不能举证证明债权人江红芝明确与其及汪希惠约定为个人债务，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。对江红芝所举证据2真实性、合法性、关联性予以采信。江红芝所举证据3，证明了江红芝当时借款部分资金来源，本院综合其他证据予以采信。
经审理查明：江红芝与汪希惠系朋友关系。2012年4月1日，汪希惠以做茶叶生意为由，在屯溪区新园东路171号向江红芝出具借条借款53000元，借款期限为6个月。到期后，因汪希惠未及时归还借款，经江红芝多次催讨，2013年9月27日，汪希惠再次向江红芝出具借条一张，借条载明：今借江红芝53000元，于2013年10月31日前归还，如到时未归还，江红芝可以走法律程序起诉。嗣后，汪希惠仍未按借条约定归还借款。本案审理中，江红芝向本院陈述了借款交付的时间、地点及款项来源等，另江红芝从事职业系商务销售。汪希惠借款时，与徐建丰系夫妻关系存续期间。
本院认为：在民间借贷纠纷案件中，借条是借贷关系是否成立及认定借款金额的关键证据。在借据真实有效的情况下，如果要否定借款关系及借条借款金额，必须有足够的证据证明。本案中，从现金交付的金额大小、江红芝的支付能力以及借贷双方的关系，结合当事人双方的陈述，足以认定江红芝与汪希惠之间存在真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。汪希惠辩称借条所示金额53000元实际为本金4万元、利息13000元，但未能提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信，汪希惠到期未还款，理应按借条约定金额支付借款。另汪希惠借款发生在与徐建丰夫妻关系存续期间，徐建丰辩称并不知情，但徐建丰不能举证证明债权人江红芝明确与其及汪希惠约定为个人债务，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。江红芝的诉请，事实与法律依据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪希惠、徐建丰于本判决生效后十日内归还原告江红芝借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由汪希惠、徐建丰负担，该款江红芝已预交，故汪希惠、徐建丰在履行上述款项义务时一并给付江红芝562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗 昱
二〇一三年十二月十一日
书记员 吴彬（代）
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼商初字第456号
原告广东凯利天壬投资有限公司，组织机构代码77400962-3。
法定代表人林夏阳，董事长。
委托代理人徐丙坚，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人彭小玲，北京市观韬律师事务所律师。
被告山东地球村纯净酒业有限公司。
诉讼代表人山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人。
委托代理人蔡海东，山东众成仁和律师事务所律师。
被告鱼台县地方税务局，组织机构代码00423359-X。
法定代表人魏建国，局长。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
委托代理人朱卫华。
原告广东凯利天壬投资有限公司与被告山东地球村纯净酒业有限公司、鱼台县地方税务局破产债权确认纠纷一案，于2013年11月1日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东凯利天壬有限公司的委托代理人徐丙坚、彭小玲，被告山东地球村纯净酒业有限公司诉讼代表人山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人的委托代理人蔡海东，被告鱼台县地方税务局的委托代理人杨传君、朱卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东凯利天壬有限公司诉称，山东地球村纯净酒业有限公司破产一案，已经法院立案受理，2013年7月25日召开了第一次债权人会议，被告鱼台县地方税务局申报了对第一被告山东地球村纯净酒业有限公司的债权，但在债权申报材料中仅注明“欠缴的2003年、2004年的房产税、土地使用权各税及滞纳金”，其申报债权的证据不足，对其债权不应予以确认，该债权也已过诉讼时效；且依据原告与鱼台县人民政府签订的《重组协议》，政府承诺对第一被告历史上形成的各项欠缴税费及滞纳金，由政府负责清零。故鱼台县地方税务局申报的债权已不存在，不应由破产企业承担。请求判令对鱼台县地方税务局申报的破产债权不予确认，并由被告承担诉讼费用。
被告诉讼代表人山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人答辩称，鱼台县地方税务局享有依照法律规定征缴税款的职责，其依法确定的税款应予以确认。
被告鱼台县地方税务局答辩称，我方是按照破产企业2002年缴纳房产税和土地使用税的情况及房产原值、土地面积来确认其欠缴的2003年、2004年的税费，是根据《税收征收管理法》的规定进行的征收，法律规定并无期限的限制。原告与鱼台县人民政府签订的《重组协议》不是依法作出的减免税的约定，对合同之外的第三人不产生约束力。如原告方认为该税款不存在，应提交完税凭证，否则山东地球村纯净酒业有限公司应承担缴纳税款的义务。故我局申报的税款债权依法应予确认。
经审理查明，鱼台县农村信用合作联社以被申请人山东地球村纯净酒业有限公司无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2013年3月12日向本院申请对山东地球村纯净酒业有限公司进行破产清算，我院于2013年3月14日通知了山东孔府宴有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。2013年3月25日，本院以（2013）鱼破字第2－2号民事裁定书，裁定受理鱼台县农村信用合作联社对山东地球村纯净酒业有限公司的破产清算申请，并于同日指定山东众成仁和律师事务所（机构管理人）为山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人，负责破产清算工作。后山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人向鱼台县地方税务局下达了申报债权的通知，该局向我院提交相关债权申报材料。2013年7月25日，我院召开第一次债权人会议。2013年9月4日，山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人向鱼台县地方税务局下达了进一步完善债权申报资料的函，要求其于2013年9月14日前向管理人书面提交房产税和土地税的本金和滞纳金计算依据、标准。2013年9月12日，鱼台县地方税务局向山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人提交了关于山东地球村纯净酒业有限公司欠税情况的说明，将该公司2002年的完税凭证、滞纳金的计算方法等进行了提交。该局根据2008年山东地球村纯净酒业有限公司补缴2002年房产税、城镇土地使用税完税凭证等证据，计算山东地球村纯净酒业有限公司应交2003、2004年度税款为：房产税266850.26元，土地使用税158774.4元。并从该企业滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，滞纳金计算至2012年底，其中房产税的滞纳金为413951.46元，土地使用税的滞纳金为246298.79元。后该局向山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人申报破产企业欠缴的2003、2004年的破产债权本金425624.66元，滞纳金660250.25元。2013年10月18日，破产管理人制定山东地球村纯净酒业有限公司债权表（讨论稿），对上述申报的债权进行了核查。
对于上述事实，完税证证明了2002年山东孔府宴有限公司所欠房产税和土地使用税的情况。事实清楚，足以认定。
本院认为，纳税人有依法纳税的义务。在山东地球村纯净酒业有限公司经债权人申请进入破产程序后，税务机关有权根据纳税人会计账簿记载的固定资产科目中记载的房产原值和土地使用面积确定的课税金额来核定房产税和土地使用税的税额，税务机关依据纳税人上年度缴纳的房产税和土地使用税进行的税款征收和申报于法有据，应予支持。该局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，从纳税人滞纳税款之日截止起，每日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，计算至2012年底，符合相关法律规定，应予支持。根据《国家税务总局关于欠税追缴期限有关问题的批复》，在纳税人欠缴税款的，税务机关应当依法追征，直至收缴入库，税务机关追缴税款没有追征期的限制，故原告主张的该税款催收已超过诉讼时效的观点，本院不予支持。原告主张鱼台县地方税务局向山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人申报债权时仅有欠缴的2003年、2004年的房产税、土地使用权各税及滞纳金的材料。经本院查明，该局已于2013年9月12日向山东地球村纯净酒业有限公司破产管理人提供了山东地球村纯净酒业有限公司2012年度的房产税和土地税的完税凭证、欠税情况的说明，对其申报债权的计算依据和标准进行了完善。且根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条之规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。故本院对原告的主张不予采信。《中华人民共和国税收征收管理法》第三条、第三十三条明确规定任何单位和个人不得违背法律、行政法规的规定擅自做出减免税收的决定。其决定税务机关也不得执行。原告与鱼台县人民政府签订的《重组协议》不是依照法定程序作出的减免税决定，不能作为企业减免税的依据。原告的诉讼请求依法不应支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十九、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告广东凯利天壬投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告广东凯利天壬投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 肖丙文
审判员 李晓艳
审判员 窦 红
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘云霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第659号
上诉人（原审被告）邢方，女。
被上诉人（原审原告）袁亚男，男。
上诉人邢方因与被上诉人袁亚男民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月28日，借款人李晓向原告袁亚男借款80000元，并于当日出具借条，借条内容为：“今袁亚男借给李晓人民币捌万元整（80000），借款期限自2011年1月28曰至2011年3月28日止，共2个月，到期一次性偿还，借款要李晓。1332373****，安阳市育才路29号院1号楼3单元101号。”被告邢方作为担保人在借条上签字，担保内容为：“担保人邢方，本人同意为借款人李晓的上述债务向出债人承担连带责任保证借款人李晓身份证号410503198105183018，担保人邢方身份证号410502198301130523，”借款到期后，借款人李晓、被告邢方，至今未偿还袁亚男上述借款及利息。
原审法院认为，借款人李晓向原告袁亚男借款80000元，并由被告邢方作为保证人对李晓的上述债务承担连带责任，事实清楚，证据充分，予以确认。借款期限届满后，原告袁亚男多次要求借款人李晓和被告邢方偿还借款80000元，但借款人和担保人均未履行还款义务，现原告请求被告邢方承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。因原告和借款人未约定利息，原告请求从2011年1月28日计算利息的诉讼请求于法无据，不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。原告和借款人李晓约定了借款的使用期限为2个月，那么借贷人李晓应当自2011年3目29日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。保证担保的范围包括主债权及利息，那么被告邢方应当偿还原告袁亚男借款本金80000元及利息。被告邢方承担保证责任后，有权向借款人李晓追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邢方于本判决生效之日起十日偿还原告袁亚男借款本金人民币80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月29日起至本院限定履行之日止）；二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告邢方负担。
邢方不服一审法院判决，向本院提起上诉称，2011年1月28日该笔借款及保证发生，其还款期限为2011年3月28日，2013年4月2日文峰法院对此案受理，根据《担保法》第二十六条的规定，如果被上诉人未要求上诉人承担保证责任的，保证人免除保证责任，且此保证是除斥期间。但一审中被上诉人并没提供其在2011年9月28日以前要求上诉人承担保证责任的任何证据，被上诉人在上述期间从未找过上诉人说过李晓借款不还。原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人袁亚男答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为该保证已经过了保证期限，在一审时上诉人并未向上诉人主张过本案已经超过担保时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人未提供新证据证明被上诉人已经超过保证期限，故上诉人上诉理由不能成立．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人邢方负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年十二月十五日
书记员 王永兴
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第632号
原告乐吴社，男，1962年5月29日生，汉族，阳城县白桑乡人。
被告霍军社，男，1977年9月25日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被告霍军轮，男，1983年4月4日生，汉族，沁水县端氏镇人。
原告乐吴社与被告霍军社、霍军轮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐吴社、被告霍军社、被告霍军轮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，被告霍军社找到原告称偿还朋友欠款需向原告借款，以后其的挖机给原告干活还债，当天原告借给被告霍军社58000元，被告霍军社给原告出具借据，借据写明，此款2015年7月26日还清，如不归还按邮政储蓄银行同期贷款利息的五倍支付。被告霍军轮作为担保人在借据上签名。同时被告霍军轮用自己的东风牌晋LB2**号车抵押担保。后被告霍军社因恶意透支信用卡被刑事拘留，该借款到期后，原告催要借款，被告霍军轮及二被告亲属偿还原告20000元，余款言明2015年8月底还清，但直到如今分文未还。请求判令：1、二被告归还原告借款38000元，并支付利息，利息按邮政储蓄银行同期贷款利息五倍计算至判决之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告霍军社辩称：借钱还钱，其出去还，该算利息算利息。
被告霍军轮辩称：借款情况其不清楚，只是用了其的身份证，在身份证复印件上其写了一段话，签了个字，行车证等证件上的签字都不是其签的。
经审理查明：2015年3月26日，被告霍军社向原告借款50000元用于偿还其债务，当日被告霍军社给原告出具借据一支，写明今借到乐吴社58000元，在借据的上端写明，此款至2015年7月26日还清，如不还按邮政储蓄银行同期贷款利息的五倍支付利息，被告霍军社分别在两个地方签了名，并都注明日期为2015年3月26日。被告霍军轮作为担保人在借据的主文部分签名，未在利息部分签名。二被告同意以被告霍军社实际购买，登记车主为被告霍军轮的东风牌晋LB2**号车抵押担保（该车现在的情况不清楚），庭审中原告和被告霍军社均认可58000元中的8000元为利息。后被告霍军社因涉嫌犯罪被刑事拘留，该借款到期后，被告霍军轮及二被告亲属偿还原告20000元，余款未还。
以上事实有原、被告陈述，借据，豫公专鉴（2015）文鉴字第1253号河南公专司法鉴定中心鉴定意见书在案证明。
本院认为：被告霍军社欠原告本金5万元，约定4个月利息8000元，超过法律规定的年利率24%，超过部分不应保护，应按年利率24%计算利息为4000元，被告方已偿还2万元，双方未说明偿还的是本金还是利息和本金，本院认定为偿还利息4000元，本金16000元，现仍欠本金34000元理应偿还。被告霍军轮作为担保人未写明是一般保证还是连带保证，应认定为连带保证，因被告霍军轮只在58000元借据上签名，所以只对该58000元承担连带保证责任。对抵押车辆，如该车还在应以该车的拍卖或变卖价优先偿还原告的借款。因原告和被告霍军社约定逾期年利率高于24%，超出部分不受法律保护，应以年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍军社于本判决生效后立即偿还原告乐吴社借款
34000元及逾期利息（以34000元为本金，自2015年7月27日开始按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告霍军轮对以上债务的34000元本金承担连带偿还责
任，被告霍军轮承担保证责任后有权向被告霍军社追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费750元，由二被告负担，鉴定费1000元，由被
告霍军轮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
审 判 员 王灵丽
代理审判员 潘丽帆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李沁军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1435号
申请执行人王�芳，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈海忠，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐明琴，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地同上。
被执行人郑志坚，男，1986年12月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人王庆芳与被执行人陈海忠、徐明琴、郑志坚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第2967号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执�人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2967号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06047号
罪犯胡金鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2011年5月5日作出（2011）六金刑初字第00068号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡金鹏有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、罪犯结转分审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡金鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡金鹏减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年9月3日至2022年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初211号
原告杨德峰，男，1980年11月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王亚东，男，55岁，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告杨德峰诉被告王亚东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出对被告王亚东的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德峰撤回对被告王亚东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨德峰负担。
审判员 封贵科
二〇一六年二月二十六日
书记员 逯志英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7798号
上诉人（原审原告）：付威，女，满族，住址：沈阳市大东区合作街。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊，住所地：沈阳市皇姑区漓江街。
经营者：刘玉娇，系该养生坊业主。
上诉人付威因与被上诉人沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人付威上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，查清事实依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。1、2016年6月16日上诉人约定，由被上诉人为上诉人做美容服务，双方约定祛斑美容费用3800元，上诉人已刷卡支付，然而在此时，被上诉人并没有依法成立，属于非法经营执业。2、被上诉人于店内两名人员，没有健康证也没有从事职业之隔证件为上诉人做祛斑。导致上诉人面部红肿热痛痒，持续近两个月之久，后续用药也没见好转，责任在于被上诉人。3、被上诉人销售给上诉人的产品都是没有生产日期、保质期，无任何标识的导致身体受到伤害。4、上诉人书面申请法院调取沈阳市皇姑区市场监督管理局相关产品的合格资质，然而皇姑区人民法院对此置之不理，不予准许，有意偏袒被上诉人一方。5、从本案的诉求可以看出，本案案由是侵权之诉，然而法院却强行按服务纠纷审理，违反法律规定。因此，原审法院并没有查清本案事实，仅听取被上诉人单方面的说辞是片面的不求实际的。认定事实不当，处理显失公平，特提出前列上诉请求，请贵院根据事实和法律，作出公正的裁判。
被上诉人沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊辩称：原审判决正确，请求法院维持原判。
原告付威向一审法院起诉，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告赔偿金38,000元，治疗费2446元，误工费3300元，交通费200元，返还治疗祛斑所支付的费用3800元，精神损害抚慰金2000元，合计49,746元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月16日，原告付威与被告沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊约定，原告在被告处进行祛斑治疗，治疗费用为3800元，使用产品为玫瑰圣女系列产品，包括玫瑰圣女美容霜、特效霜、玫瑰圣女玫瑰平衡液、玫瑰圣女薰衣草平衡液、SOQ、生物电能E-
power、SOQ清净一身轻、辉山酸奶35ml/次，并建立会员卡档案，原告于2016年6月17日以刷卡方式向被告付款3800元。被告自2016年6月16日至2016年8月7日为原告提供祛斑治疗服务，共计50次。在此期间，原告面部出现红肿、热、痛、痒以及红疹现象。遂原告中止履行服务合同，并于2016年8月8日到沈阳东城皮肤病医院就医，经医生诊断为：双颊部褐色斑片形状不规则；诊断意见：黄褐斑。原告在沈阳东城皮肤病医院进行治疗，共花去治疗费2446元。2016年8月9日，原告向沈阳市皇姑区市场监督管理局投诉举报中心投诉，请求对被告沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊涉案产品进行鉴定。2016年11月4日该中心出具关于对付女士投诉的复函，载明“刘玉娇经营的沈阳市皇姑区铭阳新美容养生瘦身坊使用上述产品为消费者提供祛斑服务，涉嫌销售未取得批准文号的特殊用途化妆品，刘玉娇为投诉人付威服务过程中使用“玫瑰圣女”套装做祛斑服务，该产品不属于特殊用途化妆品，但该店宣称该产品中含有特殊功能。经请示主管领导批准予以立案调查，并已做出行政处罚，处罚金额为1296元。”故原告诉至法院。原审法院另查明，案外人刘玉娇系被告沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊经营者。再查，被告沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊营业执照注册日期为2016年9月14日，而原、被告双方签订合同日期为2016年6月16日。
一审法院认为：原告付威与被告沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊达成美容服务合意，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，该约定合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊负有为原告提供安全有效的祛斑服务的义务，原告有向被告支付价款的义务。现原告按照双方约定向被告支付3800元，被告在与原告签订祛斑协议时尚未取得营业执照，且被告经营者刘玉娇为付威服务过程中使用的“玫瑰圣女”套装经沈阳市皇姑区市场监督管理局投诉举报中心鉴定不属于特殊用途化妆品，被告涉嫌销售未取得批准文号的特殊用途化妆品，故被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。据此对于原告提出的要求被告返还治疗祛斑费用3800元的主张，原审法院予以支持。对原告提出的要求被告支付赔偿金38,000元的主张，因原告依据《食品安全法》相关规定，本案系美容服务合同，且未涉及食品安全问题，故对原告该主张，原审法院不予支持。对原告提出的赔偿治疗费2446元的主张，因原告所提供的证据“沈阳东城皮肤病医院门诊病例记录”确诊为面部黄褐斑，未能证明该诊断结果系被告造成，二者不具有因果关系，故对原告该主张，本院不予支持。对原告提出的误工费3300元、交通费200元的主张，因其不能提供证据加以证明，故原审法院不予支持。对原告提出的精神损害抚慰金2000元的主张，因本案原告主张服务合同之诉，故其主张无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊于本判决生效后十日内支付原告付威3800元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取为250元，由被告沈阳市皇姑区铭阳新美容养生坊承担50元，由原告付威承担200元，
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人在被上诉人处进行皮肤美容、护理、保养，本案双方形成了事实上的美容服务合同关系，其权利、义务应受法律的保护与支持。被上诉人在给上诉人做美容时，使用了涉嫌销售并未取得批准文号的特殊用途化妆品，故被上诉人存在违约行为，应当承担违约责任，上诉人主张被上诉人返还3800元美容服务费用，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应予支持。
关于上诉人提出的被上诉人所提供的美容产品因违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，应予十倍赔偿的问题。本院认为，被上诉人给上诉人使用的玫瑰圣女美容霜、特效霜、玫瑰圣女玫瑰平衡液、玫瑰圣女薰衣草平衡液、SOQ、生物电能E-
power等产品，应属于护肤产品，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十九条“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”所规定的食品含义，故上诉人上诉请求缺乏法律依据，不能得到法院的支持，因此，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人付威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人付威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 关瑞婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第238号
原告尤峥，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人尤晓静，女，1970年1月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。与原告尤峥系夫妻关系。代理权限：特别授权。
委托代理人王志林，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人岳克锋，经理。
委托代理人胡靖，该公司法务部主任；代理权限：特别授权。
委托代理人崔倩，该公司法务部员工，代理权限：一般代理。
被告王延军，男，1966年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告尤峥诉被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司（以下简称六冶公司）、王延军为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤峥的委托代理人尤晓静、王志林、被告河南兴华机械制造有限公司的委托代理人姚虎成、被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司的委托代理人胡靖、崔倩到庭参加了诉讼。被告王延军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤峥诉称，2013年2月20日，原告与尤宗海、翟炳文等人受雇与二被告，原告被安排到被告六冶公司承建的洛阳龙昊玻璃有限公司项目部，由被告王延军负责的管道班干电焊工。2013年3月3日下午，原告和尤宗海在工地管道班的脚手架上焊接管道，忽然听到有惊呼声，抬头一看，见正在交叉作业的通风班往楼上吊的风机由于道链失控，正顺着管道往下滑，原告在躲闪过程中，掉到脚手架下边两米多的坑里，致原告受伤住院。二被告仅支付医疗费后，对原告的其他损失拒不赔偿。诉讼请求：1、判令各二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费等各项费用共计178232.91元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告六冶公司辩称，第一，被告公司与原告之间形成的不是雇佣关系。被告公司自2008年开始与洛阳中联人力资源服务有限公司建立长期合作关系，签订劳务派遣合同。原告与证人翟炳文等都是洛阳中联公司向被告公司输出的劳务派遣工。第二，被告公司不应成为本案的被告，主体不适格。原告应是洛阳中联公司的员工，与其建立劳动关系，与被告公司无关。且被告公司具有建筑工程施工相应的资质及安全生产条件，更无须承担任何责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王延军未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月3日下午，原告在被告六冶公司承建的工地工作期间，因躲避坠物从脚手架上跌落摔伤。次日，原告被送至河南省洛阳正骨医院，经诊断显示：右跟跟骨骨折；意见：术后3周拆线，2个月禁止下床┈。原告自2013年3月4日入院至2013年3月15日出院，共计住院11天，实际花费医疗费7253.78元（医疗费总金额18572.96元，医保报销11319.19元），该部分费用已由被告六冶公司垫付。后，原告又于2014年8月11日到河南省洛阳正骨医院做后期治疗，共住院7天，花费医疗费7851.79元。诊断证明上载明：“┈术后3周禁止下床，3-6周后视情况逐步下床，2个月后康复┈”2014年8月20日，河南科技大学司法鉴定中心出具河科大司鉴中心（2014）临鉴字第92号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：被鉴定人尤峥右跟骨部损伤属于九级伤残”。尤峥共支付鉴定费700元。
另查明，事故发生的工地系由被告六冶公司承建，原告尤峥及证人尤宗海、翟炳文等均是由六冶公司员工被告王延军安排工作及发放工资。庭审中被告六冶公司称已向原告垫支医疗费等各项费用共计19000元（医疗费7253.78元、生活费等其他费用11746.22元）。原告的诉讼请求赔偿费用项目如下：1、医疗费7851.79元；2、误工费61200元，3400元／月，计算18个月；3、护理费7869元；4、残疾赔偿金89592.12元；5、精神损害抚慰金10000元；6、交通费300元；7、住院伙食补助费540元；8、营养费180元；9、鉴定费700元；共计178232.91元。
本院认为：（一）公民的人身权、健康权依法受法律保护。被告六冶公司称与原告尤峥之间存在雇佣关系，原告尤峥系洛阳中联人力资源服务有限公司派遣人员，但被告提交的《劳动合同书》系原告受伤后制作，亦无原告尤峥签字，原告尤峥亦不认可，故被告六冶公司的辩解意见本院不予采信。原告受伤的工地系由被告六冶公司承建，根据原告申请的证人出庭作证，亦是由被告六冶公司的员工被告王延军管理原告，并未原告发放的工资。故原告与被告六冶公司之间应存在雇佣关系；因王延军为原告发放工资等行为系其职务行为，其与原告之间不存在雇佣关系。原告尤峥在施工过程中因躲避坠落物而受伤，无故意或重大过失，故应由被告六冶公司承担赔偿责任。（二）赔付费用：原告要求的交通费300元，无明显不当，本院予以支持。原告主张的误工费计算标准3400元／月，被告未提出异议，本院予以支持。原告的误工时间，参照原告住院天数及诊断证明，本院酌定被告的误工时间按6个月计算。原告要求的精神损害抚慰金，因本案中被告六冶公司对原告的受伤并无过错，原告的该项诉求无法律依据，本院不予支持。原告要求的护理费未提交医疗机构出具的陪护证明，原告实际住院18天，本院参照其住院天数计算护理费。原告要求的医疗费7851.79元，本院予以支持。结合本案事实和双方提供的证据，具体的赔偿数额如下：医疗费7851.79元；误工费20400元；护理费1432.16元，按照2014年护理人员服务业年收入29041元／年，共计18天计算；残疾赔偿金89592.12元；交通费300元；住院伙食补助费540元；营养费180元；鉴定费700元；合计120996.07元。被告六冶公司已向原告垫付的费用11746.22元应予抵扣。综上，被告六冶公司应向原告支付109249.85元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司于本判决生效后十日内向原告尤峥支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计109249.85元。
二、驳回原告尤峥的其他诉讼请求。
本案诉讼费1391元，由被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 张通通
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 袁 景
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民保字第4号
申请人金昌市金汇实业有限责任公司。
法定代表人朱家林，总经理。
被申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司。
法定代表人郭爱君，总经理。
被申请人永昌县东方水电开发有限公司。
法定代表人李琪，总经理。
被申请人郭爱君，男，汉族。
被申请人李琪，男，汉族。
申请人金昌市金汇实业有限责任公司因与被申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司、永昌县东方水电开发有限公司、郭爱君、李琪借款合同纠纷，为保证判决顺利执行，申请人金昌市金汇实业有限责任公司于二Ο一五年二月十一日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司、永昌县东方水电开发有限公司、郭爱君、李琪账户资金共计270万元或相同价值的财产进行查封、冻结、扣押，并由金昌良硕信用担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人金昌市金汇实业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司、永昌县东方水电开发有限公司、郭爱君、李琪在银行的存款270万元；或查封、扣押其等额的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵清德
审判员 刘 宏
审判员 贾春花
二〇一五年二月十一日
书记员 厍运香
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初62号
原告：陈贤米，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，现因另案涉嫌犯罪羁押于中山市看守所。
本院在审理原告陈贤米诉被告曾远洋劳务合同纠纷一案中，原告陈贤米无正当理由没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求足额补交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费10元。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 许广湛
人民陪审员 朱琼燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 思
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01208号
原告李飞。
被告付杰。
被告赵宝荣。
原告李飞与被告付杰、赵宝荣民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告李飞、被告赵宝荣到庭参加了诉讼，另一被告付杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告付杰以资金周转为由向原告李飞借款100万元，被告赵宝荣自愿提供担保，承担连带责任。双方约定借款期限为2011年11月10日至2012年3月10日，月利率为3分3厘，按季结息。被告付杰当场打下借据一支，被告赵宝荣以担保人的身份在借据上签字捺印。借款期限届满后，被告付杰未按约偿还原告借款，利息也只结至2013年5月22日。经原告多次催要，被告拖延还款至今。现具状起诉，请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金100万元，以及从2013年5月22日至实际还款之日的利息，利息按月利率3分3厘计算，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借条一支，证明2011年11月10日，被告付杰向原告借款100万元，约定利息为月息3分3厘，并由被告赵宝荣进行担保的事实。
2、借款人承诺书及担保人责任书复印件各一份，证明被告付杰向原告借款及由另一被告赵宝荣进行担保的事实。
被告付杰未答辩亦未向法庭提供证据。
被告赵宝荣辩称，当时其与原告约定的保证期限为三个月，在保证期限内原告未向其索要过借款，现保证期限已过，不承担保证责任。
被告赵宝荣未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告赵宝荣对原告提供的证据质证意见如下：
1、借条一支，被告赵宝荣无异议。
2、借款人承诺书及借款人责任书、担保人责任书各一份，被告赵宝荣对证据本身无异议，但认为担保期限应为借款期限所确定的三个月。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、借条一支，由于被告赵宝荣无异议，且可也证明2011年11月10日被告付杰向原告李飞借款100万元，并由另一被告赵宝荣担保的事实，本院予以确认。
2、借款人承诺书及借款人责任书、担保人责任书各一份，由于被告赵宝荣对于证据本身无异议，且可以证明被告付杰向原告李飞借款100万元，双方约定利息为月息3分3厘，并由赵宝荣进行担保的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年11月10日，被告付杰向原告李飞借款100万元，双方约定利息为月息33‰，并由另一被告赵宝荣对该笔借款提供担保。借款当日，被告付杰向原告打下借条一支，双方签订了借款人承诺书、担保人承诺书、借款人责任书、担保人责任书，约定借款期限为2011年11月10日至2012年3月10日，担保期限为2011年11月10日起至借款、利息、服务费等一切相关费用还清为止。另查明，被告付杰将该笔借款的利息还至2013年5月22日。
本院认为，被告付杰向原告李飞借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，被告付杰理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2011年11月10日起至借款、利息、服务费等一切相关费用还清为止，故应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，原告要求被告赵宝荣承担保证责任的请求并未超过保证期间，被告赵宝荣的保证责任依法没有免除。被告赵宝荣承担连带责任后有权向债务人付杰追偿。双方在借据中约定的月利率33‰，违反我国有关法律规定，原告要求被告按月利率为33‰支付利息的请求本院不予支持，按法律规定利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告付杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李飞借款100万元及利息（利息从2013年5月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告赵宝荣对被告付杰的上述给付义务承担连带保证责任。
三、被告赵宝荣承担连带保证责任后，有权向被告付杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢40号
申请人ＸＸＸ，女，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李兴明，男，1968年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第02583号民事判决书，在执行ＸＸＸ申请执行李兴明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人李兴明偿还申请执行人借款本金150万元及利息。二、由被执行人李兴明负担案件受理费23790元及申请执行费17640元。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初371号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人廖小东，男，1974年12月21日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，住大邑县。2016年4月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉字〔2016〕第344号起诉书指控被告人廖小东犯聚众斗殴罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人廖小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，被告人廖小东因与李爽（已判刑）产生矛盾，二人电话约定2011年6月19日下午在本市集贤乡见面解决。当日下午被告人廖小东邀约ＸＸＸ、解永明、伍建强（均已判刑）等人，携带铡刀、砍刀等器械，由ＸＸＸ驾车到达本市集贤乡“徐家渡大桥”桥头等候，李爽邀约李跃、李洪根（均已判刑）、孙磊（在逃），携带李跃提供的铡刀、钢管等器械，乘坐孙磊驾驶的汽车前往。到达后孙磊驾驶汽车顶撞ＸＸＸ驾驶的汽车，被告人廖小东与ＸＸＸ、解永明、伍建强等人即持铡刀、砍刀、钢管等器械下车，上前砸打孙磊驾驶汽车的挡风玻璃，并用刀砍刺坐在车内的李爽、李跃等人，李爽、李跃、李洪根在汽车内使用携带的器械还击。数分钟后ＸＸＸ等人驾车逃离。孙磊驾车追赶至本市�贤乡梁景村16组地界时，汽车失控撞入路边民房，致数名村民受伤。斗殴造成双方人员不同程度受伤，其中，李爽全身多处软组织创伤线性瘢痕累计达38.5cm，李跃右中指近侧指间关节以远缺如、右下颌至右颈部横行长10.7cm线性瘢痕，李洪根左枕叶脑挫伤、枕骨骨折、左枕部横行长9cm线性瘢痕、左桡骨小头术后缺失。经四川鼎诚司法鉴定所法医鉴定，李爽、李跃、李洪根三人损伤程度均构成轻伤。被告人廖小东在案发后逃匿，于2016年4月20日在大邑县某汽修厂被抓获归案。
上述事实，被告人廖小东在开庭审理过程中亦无异议并认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人廖小东到案经过的说明，同案参与人ＸＸＸ、解永明、伍建强、李爽、李跃、李洪根的供述，被告人廖小东指认斗殴现场的笔录和照，辨认笔录，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，同案参与人ＸＸＸ、解永明、伍建强、李爽、李跃、李洪根被本院判处刑罚的判决书，被告人廖小东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小东为逞强斗狠，邀约多人与对方持械在公共场所进行斗殴，致三人轻伤，其行为破坏社会公共秩序和他身体健康，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人廖小东犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人廖小东归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人廖小东犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖小东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年四月二十日（羁押之日）起至二○二○年十二月十九日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 胡春杨
人民陪审员 余绍炳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持�聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地，邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告王洪亮，农民。
被告蒋明娥，农民。
被告刘廷高，农民。
被告李建秋，农民。
被告王猛，农民。
被告庄玉，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告王洪亮、蒋明娥、刘廷高、李建秋、王猛、庄玉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人汤继银、李亚东到庭参加诉讼；被告王洪亮、蒋明娥、刘廷高、李建秋、王猛、庄玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年11月20日，原告与被告王洪亮签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，期限12个月，年利率15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对该合同项下的借款承担连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告未能按照约定还款。遂诉至法院，请求判令被告共同偿还欠款本息93320.55元（其中利息17385.8元，按合同约定的计算方式计算至2014年6月10日），并承担诉讼费用。
被告王洪亮、蒋明娥、刘廷高、李建秋、王猛、庄玉未答辩。
经审理查明：被告王洪亮、蒋明娥夫妻二人于2012年11月13日向原告邮储银行申请贷款，并同时向原告出具了《共同还款承诺书》。同日，被告王洪亮、刘廷高、王猛向原告邮储银行提供其本人书写的《地址确认书》，并声明，上述地址为其长期固定联系地址。
同年11月20日，作为乙方的王洪亮、刘廷高、王猛三人组成联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年11月20日起至2014年11月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。乙方的配偶蒋明娥、李建秋、庄玉同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，作为借款人的乙方王洪亮与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过王洪亮在邮储银行开立的个人结算账户（账号：60×××58）向其发放贷款10万元，年利率15.18%，期限12个月，自2012年11月20日至2013年11月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月自贷款发放次月起，按月归还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向约定的王洪亮个人结算账户发放贷款10万元。被告偿还利息至2013年5月后不再继续还本付息。截至2014年6月10日，被告尚拖欠原告邮储银行借款本金75934.75元，利息及罚息17385.8元。
以上事实有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、个人贷款放款单、贷款借据、还款流水账、贷款结算清单、地址确认书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王洪亮与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告王洪亮发放了借款10万元，但借款到期后，王洪亮并未能按约偿还借款本息构成违约，故原告要求被告王洪亮偿还借款本息的主张本院依法予以支持。被告蒋明娥出具《共同还款承诺书》并在《小额贷款联保协议书》配偶栏签字，承诺愿意对王洪亮的该10万元贷款共同承担归还本息的义务，因此，被告蒋明娥亦应承担还款责任。被告刘廷高、王猛作为被告王洪亮的联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证；被告李建秋、庄玉作为配偶在该协议书上签字，承诺对被告刘廷高、王猛在该协议项下的义务承担共同还款责任，因此，被告刘廷高、李建秋、王猛、庄玉亦应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告王洪亮、蒋明娥、刘廷高、李建秋、王猛、庄玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王洪亮、蒋明娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金75934.75元及利息17385.8元，本息合计93320.55元。
二、被告刘廷高、李建秋、王猛、庄玉对上述欠款的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告王洪亮、蒋明娥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1066元（原告已预交），由被告王洪亮、蒋明娥、刘廷高、李建秋、王猛、庄玉负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 纪瑞颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第653号
原告卞某某，女，1958年出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人马军、韩红娟，山东泰开律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告任某某，女，1967年出生，汉族，住曲阜市。
被告高某某，男，1986年出生，汉族，住址同上。
被告邱某某，男，1971年出生，住曲阜市。
原告卞某某诉被告任某某、高某某、邱某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孟祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人马军、韩红娟到庭参加诉讼。被告任某某、高某某、邱某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，2014年9月17日起至2014年11月18日，三被告向我借款共计350000元，后2014年12月21日向我出具总借条，后多次找三被告催要借款，但被告多次推脱拒绝偿还，请求依法判令被告偿还借款及逾期利息，并负担本案诉讼费用。
被告任某某、高某某、邱某某没有到庭参加诉讼亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告通过他人介绍认识，三被告于2014年9月17日、10月9日、11月18日，分别向原告借款50000元、200000元、100000元，借款当日原告卞某某通过其在中国工商银行兖州支行6222081608001425327的账户分三次转给被告借款49000元、196000元、95000元，并预留利息1000元、4000元、5000元，原告实际支付借款本金340000元，后2014年12月21日向原告出具总借条并向原告出具借条一份，借条载明：“今借卞某某现金叁拾伍万元，到期时间为拾月捌号，未还款超期时间从拾月捌号记时间到还款时间计息。”三被告在借条上签字并按了手印。后原告多次催要没有归还，现原告卞某某诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款及逾期利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告任某某、高某某、邱某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；三被告由向原告借款的事实，由三被告出具的借据及原告为被告支付借款的明细为证，本院确认原、被告之间的借款事实成立，原告卞某某在向被告支付借款350000元时，预留10000元的利息，应认定实际借款本金为340000元。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的逾期利息，虽然双方没有约定，但被告在借据中认可从2014年10月8日起计息，现原告要求三被告从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基本利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、高某某、邱某某于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告卞某某借款本金340000元及逾期利息（2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行届满期止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，保全费2270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇一五年八月三十一日
书记员 李元元
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3152号
罪犯滕建国，男，1990年8月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2009年12月4日贵州省瓮安县人民法院作出（2009）翁刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人滕建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，总和刑期十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年2月4日本院作出（2010）黔南刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月26日起至2022年6月25日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑初字第4189号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年12月25日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕建国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考评积分周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯滕建国减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕建国减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8426号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代理人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生。
委托代理人贾胜伟。
被告刘毅，男，汉族，1966年9月4日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司自愿负担。
审判员 郑文文
二〇一六年四月七日
书记员 琚晓晴
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1639号
原告：冯某，男，1984年5月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭立新
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00182号
原告：铜陵川海五金机电有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：邓立群。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：汪群。
被告：安徽泊乐停车设备有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴志强。
原告铜陵川海五金机电有限公司（以下简称川海公司）诉被告安徽泊乐停车设备有限公司（以下简称泊乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。2014年6月21日至2014年8月20日为公告期间，不计入审限。原告川海公司的委托代理人章红明、汪群到庭参加诉讼，被告泊乐公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川海公司诉称：泊乐公司因生产需要，于2013年5月至12月多次从川海公司购买五金类产品和工具，经泊乐公司确认共计货款为119122元，但泊乐公司只支付了43522元，余款经多次催讨，泊乐公司均未支付。现请求判令：泊乐公司支付货款75600元，并承担本案诉讼费用。
泊乐公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，川海公司与泊乐公司签订一份《产品购销合同》，约定泊乐公司向川海公司采购气保焊机，货款价值34500元；2013年7月14日，川海公司与泊乐公司再签订一份《产品购销合同》，约定泊乐公司向川海公司采购气摇臂钻床，货款价值29800元。两份合同均约定：运输方式及费用由川海公司负担，款到发货。两份产品购销合同加盖了泊乐公司公章，张敏作为泊乐公司的委托代理人在两份合同中签字。
从川海公司提供的有张敏签字的《川海五金机电公司清单》看，2013年6月18日至2013年9月7日，川海公司向泊乐公司发货115529.5元。川海公司自认付款43522元，泊乐公司应欠货款为72007.5元。
上述事实，有川海公司提供的《产品购销合同》、《川海五金机电公司清单》等证据证明，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：泊乐公司与川海公司签订的《产品购销合同》是其真实意思表示，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。泊乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对川海公司主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。川海公司要求泊乐公司支付货款75600元，本院对其中有证据证明的72007.5元予以支持。川海公司提供的其他清单、对账单没有泊乐公司的签章或者被授权人签字，其要求泊乐公司支付相应货款的证据不足，川海公司可在收集相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽泊乐停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵川海五金机电有限公司货款72007.5元；
二、驳回原告铜陵川海五金机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由原告铜陵川海五金机电有限公司负担80元，被告安徽泊乐停车设备有限公司负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 梅 松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第318号
原告：朱玲。
被告：童荣军。
被告：蔡金莲。
被告：童荣根。
原告朱玲为与被告童荣军、蔡金莲、童荣根民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。因被告童荣根下落不明，本院又依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序进行审理，于2015年6月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱玲到庭参加诉讼，被告童荣军、蔡金莲、童荣根经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱玲起诉称：2013年1月10日，被告童荣军、蔡金莲向我借款500000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限至2013年2月9日止，被告童荣根对该借款提供连带责任担保。被告荣军、蔡金莲除支付一个月利息外，借款至今未还，也未支付利息，被告童荣根也未承担保证责任。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告童荣军、蔡金莲立即归还借款本金500000元，并支付利息230000元(按月利率2%从2013年2月10日起暂计算至2015年1月9日止，以后至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、被告童荣根对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告朱玲向本院提交证据借据1份，欲证明被告童荣军、蔡金莲于2013年6月10日向原告借款500000元，约定借款期限和借款利息，被告童荣根对该借款提供连带清偿责任的事实。
被告童荣军、蔡金莲、童荣根均未作答辩，也均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告童荣军、蔡金莲、童荣根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告童荣军、蔡金莲于2013年1月10日向原告借款500000元，出具借据一份，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限自2013年1月10日至2013年2月9日止。被告童荣根对该借款提供连带责任担保，约定担保期限为二年。被告童荣军、蔡金莲于同日支付原告借期内一个月的利息12500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告童荣军、蔡金莲于2013年1月10日向原告借款500000元，并约定借款期限及借款利息，有原告提供的证据借据一份证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告童荣军、蔡金莲共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但案涉借款约定的利率过高，被告童荣军、蔡金莲按约定月利率2.5%支付原告借期一个月利息12500元的过高部分，应抵扣借款本金。本院按月利率2%进行调整，对被告已支付的利息其中2500元抵扣本金，对原告主张的诉讼请求中借款本金及利息过高部分，本院不予支持。被告童荣根在借据担保方签字，自愿为案涉借款提供连带担保责任，意思表示真实，该担保合法有效，被告童荣根对被告童荣军、蔡金莲应归还的借款本金及应支付的利息承担连带清偿责任。被告童荣军、蔡金莲、童荣根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童荣军、蔡金莲应于本判决生效之日起十日内归还原告朱玲借款本金人民币497500元，并支付利息228850元（按月利率2%从2013年2月10日起暂计算至2015年1月9日止，2015年1月10日起至本判决确定履行之日止的利息仍按此标准继续计付）。
二、被告童荣根对被告童荣军、蔡金莲应支付的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11063.5元，由原告朱玲承担55.5元，被告童荣军、蔡金莲、童荣根共同负担11008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11063.5元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 魏 娈
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。