wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初2645号原告：中国银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省，统一社会信用代码91341322852471902J。负责人：袁险峰，职务支行行长。委托代理人：毛玉桥，支行客户经理。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：刘敏，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：余莉，女，1979年11月2日出生，汉族，居民，住址同上，系刘敏之妻。原告中国银行股份有限公司萧县支行(简称中行萧县支行)与被告刘敏、余莉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中行萧县支行的委托代理人毛玉桥、阚辉到庭参加了诉讼；被告刘敏、余莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告中行萧县支行诉称：2015年12月19日，被告刘敏与萧县房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买萧县新龙城农贸市场A幢2单元604号房屋；2015年12月21日，被告刘敏、余莉与原告签订了《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，约定借款金额为144000元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，以所购商品房屋作为抵押担保。原告按照贷款合同发放了贷款144000元，被告偿还部分房贷后，不再按期履行还款义务，经数次催讨未果，现起诉要求判令两被告偿还借款本金117959.87元及利息1699.53元（截至2016年1月3日前利息为1699.53元，其余利息按照同期银行贷款利率继续计算至付清款之日止），承担诉讼费用。原告中行萧县支行针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提供的证据为：1、刘敏与萧县房地产开发公司签订的商品房买卖合同复印件，证明刘敏购买了商品房屋，并凭据该合同办理按揭贷款的事实。2、个人一手住房贷款合同、房地产抵押合同，证明刘敏、余莉共同在原告处办理购房贷款144000元，并以所购房屋抵押担保的事实。被告刘敏、余莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经庭审举证，合议庭评议认为，原告所举证据系书证，能够证明待证事实真实存在，对其证明效力予以认定。根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘敏和余莉系夫妻，因购置萧县房地产开发公司的位于萧县××农贸市场（现名萧县万德福超市)A幢2单元604号房屋，向原告中行萧县支行申请住房贷款，双方于2015年12月21日签订了《房地产抵押合同》、《个人一手住房贷款合同》【编号：2009农贸住房字××号】，以所购商品房屋按揭方式借款144000元，借款期限240个月（即20年），还款方式为按月等额本息还款，每月还款884.64元，还款日为每月3日。个人一手住房贷款合同通用条款规定，借款人出现未按期归还贷款本息事件，贷款人有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；终止或者解除合同。贷款合同签订后，中行萧县支行将贷款144000元发放给萧县房地产开发公司，刘敏、余莉亦按照合同约定方式将贷款本息偿还至2016年3月4日前，此后至今未按合同约定期限及方式继续偿还贷款本息，中行萧县支行核定其尚欠借款本金115959.87元，并经多次催要未果。现中行萧县支行要求判令刘敏、余莉共同偿还借款本金人民币115959.87元及利息，承担诉讼费用。本院认为：原告中行萧县支行与被告刘敏、余莉签订的《房地产抵押合同》、《个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘敏、余莉自2016年3月至今未按贷款合同约定期限及方式继续偿还借款本息，已构成违约事实，中行萧县支行有权要求刘敏、余莉提前偿还剩余借款本金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算继续利息；截止至2016年3月4日，刘敏、余莉尚欠借款本金115959.87元及利息，应予偿还。刘敏、余莉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏、余莉应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司萧县支行借款本金人民币115959.87元及利息(自2016年3月4日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。案件受理费2693元，由被告刘敏、余莉共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  张学光人民陪审员  王莉莉二〇一六年九月二十日书 记 员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异308号
案外人王永华，男，1948年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人王永华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王永华称，2011年11月17日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为025。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2011年11月17日，案外人王永华购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人王永华出具地下停车位收据一张，收据编号为025。
本院认为，案外人王永华购买的天地惠城小区收据编号为025的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人王永华已支付全部车位款，案外人王永华的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人王永华购买的天地惠城小区收据编号为025的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨子帆
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执38号
申请执行人长沙特美迅农化有限公司。
被执行人邹振华，男
长沙特美迅农化有限公司与邹振华买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1163号已经发生法律效力。由于被执行人邹振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙特美迅农化有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款32684元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹振华的财产进行了查证：一、银行账户、互联网银行账户无余额，二、无公司股权，三、无车辆、四、无股票，五、无房产。
本院认为，本案被执行人邹振华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙特美迅农化有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹振华新的财产线索，申请执行人长沙特美迅农化有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一七年七月七日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3412号
（2017）吉0282民初3412号之一
原告：李方坤，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：张广福，住吉林省桦甸市。
被告：李维生，其他情况不详（缺席）。
原告李方坤与被告张广福、李维生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方坤及委托诉讼代理人邵春华，被告张广福到庭参加了诉讼，被告李维生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张广福赔偿李方坤2017年财产损失款9210元，并将涉案土地15.35亩交给李方坤经营（地名前山，面积15.35亩，东至贾绘斌地，西至树林，南至贾绘斌地，北至树林）；2、李维生对第一项诉讼请求承担连带责任；3、由张广福、李维生负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日李方坤和李维生签订租地协议，李维生将包括本案所涉土地15.35亩在内的总计是40.33亩土地以9万元的租金租给李方坤经营，租期为5年，到2020年2月26日止，李方坤一次性将5年租金9万元给付李维生，李维生将40.33亩土地交给李方坤经营（租地协议上写的是35亩），2015年李方坤经营一年无争议。2016年滕焕奎和妻子刘永风以李维生欠他钱为由抢种了这15.35亩土地，后经交涉，滕焕奎给付了李方坤6000元赔偿款，双方调解解决。2017年滕焕奎又强种了这15.35亩土地，滕焕奎说是张广福种的，又说是两个人合伙种的。涉案的15.35亩土地（地名前山）在李维生的承包合同中是7.19亩（是一块地，实际面积都多于合同面积），李维生基于承包合同取得了15.35亩地的承包经营权，将这15.35亩地租给李方坤耕种，双方的租地协议合法有效。张广福抢种于情理、法理不符，侵犯李方坤利益。为此诉至法院。
张广福辩称，我同李方坤不存在财产损害纠纷，不知李方坤的什么个人财产受到我的损害啦，从起诉状中看到是土地，但土地也不是李方坤的，而是李维生的，李方坤没有财产权，与李方坤没有关系，李方坤没有取得土地承包经营权及所有权，李方坤未产生财产的所有权，无权诉我。李方坤诉我的地名、亩数、四至，同我种李维生的土地均不符，告诉错误，应予驳回。诉状中是前山地，面积15.35亩，东至贾绘斌地，西至树林，南至贾绘斌地，北至树林，而我种的李维生地是前山地，面积是7.19亩，东至贾荣贵家，西至林地，南至贾荣贵地，北至山场。同李方坤的诉讼请求完全不一致，这样的诉请同我无关。李方坤提供的同李维生租地协议第四条已明确处理方法，同我无关，李方坤应依据合同去争取权利，而不是向我争取，应向合同相对人争取权利。李方坤的诉讼请求不当，同一事实（2017）吉0282民初2689号一案中，李方坤向滕焕奎索赔7864.20元，现在就同一事实向张广福索赔9210元，其计算没有依据，一个事实，两次告诉，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李方坤提供了1、承包合同一份、2015年2月26日租赁协议一份。李维生未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，张广福对此证据提出异议。本院认为，因张广福对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；2、2017年9月11日、2017年9月23日邵勋芹出具的证明材料2份。李维生未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，张广福对此证据提出异议。本院认为，因证人未出庭参加诉讼，本院对此证据不予采信；3、2017年6月11日李方坤与李维生电话录音一份。李维生未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，张广福对此证据提出异议。本院认为，针对李方坤的待证问题，虽张广福对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的主张，本院对此证据予以采信；张广福提供了李维生的农村土地承包经营权证书一份、欠据一份。李维生未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，李方坤对此证据提出异议。本院认为，因李方坤对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日李维生与李方坤，订立租地协议书，约定李维生将承包地18亩及册外地共计35亩出租给李方坤，租期5年，自2015年2月26日起至2020年2月26日止，租金9万元。2017年张广福将李维生租给李方坤的承包地中的7.19亩耕种了玉米，李方坤在本院限定的期限内未向本院提出鉴定申请书，本案在审理中，李方坤撤回对滕焕奎的起诉。
本院认为，李方坤在本院限定的期限内未向本院提出书面鉴定申请，致使本院无法计算李方坤的经济损失数额，李方坤请求赔偿的主张本院无法支持。土地系不动产，且现在不在耕种期内，无法认定涉案土地仍在张广福占有、控制之下，李方坤请求张广福交回土地的主张本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李方坤的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费240元，计290元，由李方坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3412号
原告：李方坤，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：滕焕奎，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：张广福，住吉林省桦甸市。
被告：李维生，其他情况不详（缺席）。
李方坤与滕焕奎、张广福、李维生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李方坤于2018年1月22日向本院提出撤诉申请,申请撤回对腾焕奎的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李方坤撤回对滕焕奎的起诉。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 冷文颖
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初36号
起诉人张清新，男，汉族，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人张清新的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人张清新虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张清新的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1246号
本院在执行申请执行人周宇与被执行人烟台恒利木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台恒利木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台恒利木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终491号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，30岁，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶于2016年2月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，同年6月21日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人邱某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年六月三十日作出（2016）豫0103刑初163号刑事判决。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月23日，被告人邱某某酒后驾驶豫K×××××号小型轿车沿郑州市二七区南四环行驶至郑密路东400米处与李某甲驾驶的豫A×××××重型自卸货车相撞，经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定被告人邱某某负事故同等责任。经鉴定，被告人邱某某的血醇含量为88.93mg／100ml。
原判认定上述事实的证据，有被告人邱某某的供述、证人李某甲、李某乙的证言，交通事故责任认定书，血醇鉴定意见书，受案经过、抓获经过等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
邱某某上诉称，其自愿认罪、系初犯、无前科，且危害后果小，请求宣告缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，本案事实清楚、证据确实充分，在原审期间上诉人认罪认罚，并适用速裁程序进行了审理，原判根据上诉人认罪态度、社会危害性等情节在法定量刑幅度内量刑，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱基伟
审判员 李云华
审判员 张海峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱海超
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执申字第00011号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
被执行人郑万志，男，住安徽省祁门县。
被执行人胡进娣，女，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2014）祁行非审字00015号行政裁定书，于2014年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑万志、胡进娣银行存款人民币78120元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一四年五月二十三日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1055号
申请执行�：李丽，女，汉族，1976年7月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李丽与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥�蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1055号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道151号，统一社会信用代码为913604286724070066。
负责人王文波，该支行行长。
委托代理人严瑾，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
被告吴满仙，女，1974年11月10日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行诉被告吴满仙金融借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方俩委托代理人、被告吴满仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日被告吴满仙同其配偶余前仁（现已死亡）向原告贷款10万元，并签订了编号为36001976116063195671的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，向原告借款10万元（拾万元），2016年6月21日原告向被告吴满仙配偶余前仁账户发放贷款10万元，借期至2019年6月21日，并按5.22%年利率、35.22%罚息计算，【详见《“财政惠农信贷通”额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》】。截止2016年11月3日，被告吴满仙尚欠原告借款本金10万元及利息1340.98元，放贷以来，被告未按合同规定归还利息。截止2016年11月3日，被告尚欠原告利息1340.98元，多次催讨均无果，被告已严重违反了与原告所签合同的约定。
鉴于上述事实，原告认为被告的情形已危机原告债权安全，为此，原告要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及罚息等相关费用，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求:1、请求判令解除与被告签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金10万元，利息含罚息1340.98元（计至2016年11月3日止），以及自2016年11月3日起至还清本金之日止的利息和罚息。
被告吴满仙答辩称，借款是事实，但我丈夫去世，生活非常困难，还有三个小孩。借款本金10万元，我认账，一定会归还，要分期还，利息请银行原谅，考虑我的特殊情况。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴满仙对原告提供的证据材料真实性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院确定本案事实如下：2016年6月16日被告配偶余前仁因生产经营需要向原告贷款10万元，并签订了《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，编号为36001976116063195671。该合同第三条约定“额度存续期最长为3年，自2016年6月16日至2019年6月16日；第是十三条第九款规定：发生以下情形之一的，乙方构成违约：“乙方死亡而其财产合法继承人不继续履行合同的”。额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日”。按月付息，利息年利率为5.22%，罚息利率按约定的利率基础上加收30%。2016年6月21日，余前仁签订了借据，原告向被告吴满仙配偶余前仁账户发放贷款10万元，借期至2019年6月21日。截止2016年11月3日，借款人尚欠原告本金10万元、利息1340.98元。
另查明，被告吴满仙与借款人余前仁在该笔借款发生时系夫妻关系，被告吴满仙在签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》上签字并按手印。借款人余前仁于2016年7月29日不慎被电击身亡。
本院认为：原告与借款人余前仁双方之间签订了《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，原告按约向借款人余前仁发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。双方约定的利率及罚息不违反法律、法规的规定。因借款人余前仁死亡，被告吴满仙作为其配偶，也不继续履行合同，构成违约，故对原告要求解除与借款人余前仁签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，本院予以支持。本案借款发生在被告吴满仙与借款人余前仁夫妻关系存续期间，且被告吴满仙在签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》上签字并按手印，故对因余前仁死亡原告要求被告吴满仙还款，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：
一、解除原告与借款人余前仁签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》（编号为36001976116063195671）；
二、限被告吴满仙自本判决生效后30日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行借款本金10万元及截止2016年11月3日的利息1340.98元；
二、自2016年11月4日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386.90元，由被告吴满仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一七年元月十六日
书记员 汪继兴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1873号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道151号，统一社会信用代码为913604286724070066。负责人王文波，该支行行长。委托代理人严瑾，系该行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。被告吴满仙，女，1974年11月10日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行诉被告吴满仙金融借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方俩委托代理人、被告吴满仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月16日被告吴满仙同其配偶余前仁（现已死亡）向原告贷款10万元，并签订了编号为36001976116063195671的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，向原告借款10万元（拾万元），2016年6月21日原告向被告吴满仙配偶余前仁账户发放贷款10万元，借期至2019年6月21日，并按5.22%年利率、35.22%罚息计算，【详见《“财政惠农信贷通”额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》】。截止2016年11月3日，被告吴满仙尚欠原告借款本金10万元及利息1340.98元，放贷以来，被告未按合同规定归还利息。截止2016年11月3日，被告尚欠原告利息1340.98元，多次催讨均无果，被告已严重违反了与原告所签合同的约定。鉴于上述事实，原告认为被告的情形已危机原告债权安全，为此，原告要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及罚息等相关费用，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求:1、请求判令解除与被告签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金10万元，利息含罚息1340.98元（计至2016年11月3日止），以及自2016年11月3日起至还清本金之日止的利息和罚息。被告吴满仙答辩称，借款是事实，但我丈夫去世，生活非常困难，还有三个小孩。借款本金10万元，我认账，一定会归还，要分期还，利息请银行原谅，考虑我的特殊情况。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴满仙对原告提供的证据材料真实性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确定本案事实如下：2016年6月16日被告配偶余前仁因生产经营需要向原告贷款10万元，并签订了《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，编号为36001976116063195671。该合同第三条约定“额度存续期最长为3年，自2016年6月16日至2019年6月16日；第是十三条第九款规定：发生以下情形之一的，乙方构成违约：“乙方死亡而其财产合法继承人不继续履行合同的”。额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日”。按月付息，利息年利率为5.22%，罚息利率按约定的利率基础上加收30%。2016年6月21日，余前仁签订了借据，原告向被告吴满仙配偶余前仁账户发放贷款10万元，借期至2019年6月21日。截止2016年11月3日，借款人尚欠原告本金10万元、利息1340.98元。另查明，被告吴满仙与借款人余前仁在该笔借款发生时系夫妻关系，被告吴满仙在签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》上签字并按手印。借款人余前仁于2016年7月29日不慎被电击身亡。本院认为：原告与借款人余前仁双方之间签订了《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，原告按约向借款人余前仁发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。双方约定的利率及罚息不违反法律、法规的规定。因借款人余前仁死亡，被告吴满仙作为其配偶，也不继续履行合同，构成违约，故对原告要求解除与借款人余前仁签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，本院予以支持。本案借款发生在被告吴满仙与借款人余前仁夫妻关系存续期间，且被告吴满仙在签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》上签字并按手印，故对因余前仁死亡原告要求被告吴满仙还款，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：一、解除原告与借款人余前仁签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》（编号为36001976116063195671）；二、限被告吴满仙自本判决生效后30日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行借款本金10万元及截止2016年11月3日的利息1340.98元；二、自2016年11月4日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386.90元，由被告吴满仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江晓峰审判员  王全民审判员  黄国柱二〇一七年元月十六日书记员  汪继兴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张颖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,076.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,076.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执302号
申请执行人江应泉，男，1963年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。。
被执行人唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，江西省南城县卓冠房地产有限公司董事长，住浙江省淳安县。。
被执行人江西省南城县卓冠房地产开发有限公司，住所地南城县河东工业园区。
法定代表人唐新成，该公司董事长。
本院执行申请执行人江应泉与被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行给付义务，权利人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产开发有限公司在金融机构无存款、在车辆管理部门无车辆登记、在不动产登记中心无房产登记；于2016年10月10日将被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年3月10日的(2016)赣1021执90号案件中查封了被执行人江西省南城县卓冠房地产开发有限公司坐落在南城县河东园区创业路西侧内××号地块的土地使用权（土地使用权证：城国用2014第5907号）。又于2016年4月14日扣留被执行人唐新成在江西卓尔纺织实业有限公司股权收益金人民币4000000元。被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产开发有限公司应给付申请人江应泉借款本息人民币共779090元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。因被执行人江西省南城县卓冠房地产开发有限公司土地使用权及唐新成的股权收益一时难于变现，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执302号案件的本次执行程序。
在申请执行期限内，申请人可以向人民法院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 余文君
二〇一六年十月十日
书记员 王志龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初151号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某某，无业。2013年7月9日因犯盗窃罪被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2014年1月7日因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，撤销上述判决中缓刑部分，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元，2014年8月5日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员严传圳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2015年11月1日上午，被告人王某某至本市海陵区万达广场2号门附近路边，乘隙窃得被害人王某韩田牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2195元），后销赃得人民币340元。
2015年10月9日上午，被告人王某某至本市海陵区金鹰国际购物中心西侧路边，乘隙窃得被害人顾某绿源牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1972元），后销赃得人民币200元。
上述所得赃款均被被告人王某某消费。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、顾某的陈述，证人李某、费某的证言，指认现场照片，价格鉴证结论书，电动车销售（保修）登记表，购车收据，车辆合格证，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某某向被害人王瑞退赔涉案电动车损失人民币二千一百九十五元、向被害人顾恬恬退赔涉案电动车损失人民币一千九百七十二元；非法所得人民币五百四十元予以追缴并没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙梦雅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4933号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧.
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司员工。
被告:董哲,男,1979年9月17日出生,住灌云县。
被告:张燕,女,1982年4月14日出生,住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告董哲、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼、被告董哲、张燕经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向法院提出诉讼请求：要求被告董哲、张燕偿还借款人民币30000元及利息和逾期利息。
被告董哲、张燕未到庭未答辩。
经审理查明：被告董哲、张燕于2015年6月11日向原告借款30000元并约定年利率12.9℅、归还日期为2016年6月10日，逾期利息加收50℅。借款逾期后原告多次催要，被告拒绝偿还，故引起诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款借据、借款合同、被告身份信息等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告不能按期归还原告借款，应负全部责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董哲、张燕于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司清偿借款30000元及利息（合同期内按年利率12.9%计算、合同逾期部分按年利率12.9%的1.5倍计算至给付之日）。
如果被告董哲、张燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，公告费600元均由被告董哲、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
代理审判员 吴立亮
人民陪审员 徐继东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 季昌盛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初92号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年7月9日生，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，先后于1998年6月被判处有期徒刑一年三个月；于2002年7月被判处有期徒刑一年三个月；于2006年4月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2007年9月17日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；于2015年12月18日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，2017年4月4日被刑满释放。又因盗窃于2000年被劳动教养一年。2017年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2018年3月13日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人张某某于2017年8月10日及10月17日，先后至本市虎丘区东渚镇农贸市场盗窃电动自行车，共窃得被害人王某某小海豚牌电动车1辆及张某某价值人民币2459元的台铃踏板式电动自行车1辆。被告人张某某另实施盗窃的2辆电动自行车，因电源锁无法撬开而未得逞。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年8月10日8时许，被告人张某某至苏州市虎丘区东渚镇农贸市场吴江大润发超市门前的非机动车道上，窃得被害人王某某停放在此的“小海豚牌”电动自行车1辆。
2、2017年10月17日上午，被告人张某某至苏州市虎丘区东渚镇农贸市场门口非机动车道上，采用撬电源锁的方式欲盗窃被害人武某停放在此的1辆粉红色“喜鹿牌”电动自行车；又至该农贸市场附近的彩票店门口空地，欲盗窃被害人江某某停放在此的1辆“新大洲牌”电动自行车，后均因电源锁无法撬开而未得逞。随后被告人张某某于当日9时50分许，又至该农贸市场门口，窃得被害人张某某停放在此的“台铃牌”踏板式电动自行车1辆，赃物价值人民币2459元。
案发后，公安机关扣押了赃物“台铃牌”踏板式电动自行车1辆，现已发还被害人张某某。另扣押T型撬锁工具1把、橡胶手套14只、假发套1个、起子2把等物。
归案后，被告人张某某如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某、武某、江某某、张某某的陈述，证人许某某、郁某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人张某某的身份证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，又因盗窃被劳动教养，主观恶性程度较深，亦应酌情从重处罚。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。又鉴于部分赃物已追回并发还了被害人，可对被告人张某某酌情从轻处罚。此外，被告人张某某盗窃所得的部分赃物未确定价值，且有2辆电动车盗窃未得逞，均应在量刑时酌情考虑。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持，但认定被告人张某某将窃得的“小海豚牌”电动车销赃后得款人民币400元的证据并不充分，本院不予支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年10月17日起至2018年6月13日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、已扣押的犯罪工具T型撬锁工具一把，予以没收；另扣押的橡胶手套十四只、假发套一个、起子二把等物，由公安机关依法处理。
三、责令被告人张某某退赔尚未追缴的赃物折价款，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一八年三月十九日
书记员 黄佩斐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2181号
申请执行人：科尔沁左翼后旗农牧业局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段甘二中斜对过。
法定代表人：舍布格。
被申请执行人：刘树成，住址，科左后旗查日苏镇公司五家子嘎查二组。
申请执行人内蒙古自治区科组后旗农牧业局于2016年5月28向本院提出申请，要求强制执行其后农牧（草原）决{2015}29号行政处罚决定书。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人已履行了相关义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 秀 艳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执175号
申请执行人：刘宪文。
被执行人：胡海群。
被执行人：湖南佳美建设工程有限公司常德分公司。
负责人：张爱军。
被执行人：湖南佳美建设工程有限公司。
申请执行人刘宪文与被执行人胡海群、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、湖南佳美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，常德市中级人民法院作出的（2016）湘07民终1521号民事判决书和本院（2015）武民初字第02112号民事判决书已经发生法律效力。在生效法律文书指定的期限内，被执行人没有履行所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡海群、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、湖南佳美建设工程有限公司在金融机构的存款3123625元（货款2012218元＋2014年8月30日之前的利息1031496元＋执行费44911元＋诉讼费35000元，2014年8月30日之后的利息和迟延履行期间债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王中鑫
二〇一七年三月八日
书记员 朱 黎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2870号
上诉人（原审被告）：马美玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建华，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地为郑州市金水区。现住正阳县。
被上诉人（原审被告）：周顺国，男，1958年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人马美玲因与被上诉人蔡建华、周顺国房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马美玲及其委托诉讼代理人任学凯，被上诉人蔡建华到庭参加诉讼。被上诉人周顺国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马美玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人蔡建华的诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖合同，因该房屋已被抵押给银行，根据法律规定应无效；被上诉人拖欠开发商68万元的购房款没有付清，双方商定的购房款价格是405万元，不包括被上诉人欠开发商的68万元，在被上诉人没有付清68万元的欠款情况下，上诉人行使不安抗辩权有充分的依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法改判支持上诉人的上诉请求。
蔡建华答辩称，一审法院认定事实清楚，驳回上诉请求。
周顺国未提出答辩意见。
蔡建华向一审法院起诉请求：偿还100万元及利息。
一审法院认定事实：1、2014年11月2日原告蔡建华经周顺国介绍与被告马美玲口头约定，由蔡建华将自己购买的东方鼎盛四期门面房两间（位于郑州市××）以405万元的价格卖给马美玲，马美玲当场支付购房款205万元，由马美玲给蔡建华出具欠条一份，载明：“欠条：马美玲买蔡建华东方鼎盛四期门面房两间下欠贰佰万元整（2000000.00）月利息贰份2%每月利息40000.00肆万元整，从2015年1月1日即日起利息按天算按月结息，房款不付清不准营业，不准出租，不准转让。欠款人：马美玲担保人：周顺国卖房人:蔡建华；2014年11月22日注明：第四期门面第一家总面积182.44平米共计405万。同时注明：2015年2月3号王红建马美玲还蔡建华房款陆拾万元整￥600000元,陆拾万本金利息已付清；王红建还欠款1400000.00收款人:蔡建华，实收陆拾万元整2015年2月3日”。该欠条背面载明“2015年2月14马美玲王红建还蔡建华房款肆拾万元整￥400000.00元，肆拾万连本代息结清，房款总价4050000.00，3050000叁佰零伍万本息已结清。还下欠1000000壹佰万元整；月息2%欠款人：马美玲收款人：蔡建华，2014年11月2日—2015年4月1日。”2、2015年4月1日该房屋买卖双方当事人又书写了一份借条保证书，载明：借条:保证书，东方鼎盛第四期门面头第一家两间180平方蔡建华买给王红建、马美玲，经周顺国担保下欠蔡建华壹佰万元整房款合同解压三天内壹佰万元整本金利息月息2分要全部结清，如结不清利息按每月3分计算借款人：马美玲保证人：王红建保证见证人：周顺国，2015年4月1日。”同时查明：该买卖合同的标的物即门面房现有马美玲对外出租收益。另查明，原告蔡建华于2017年3月21日放弃对被告王红建的起诉。2017年3月31日，本院依法向担保人周顺国调查本案的实际情况，调查笔录显示，周顺国陈述与庭审中蔡建华陈述基本一致，蔡建华卖给马美玲门面房总价款肆佰零伍万元，王红建、马美玲当时支付了205万元，下欠200万元，周顺国担保后又分两次还款100万元，下欠100万元，当时的面积以暂以150平米为准，实际面积以测量为准，多出的面积需补交房款，由马美玲、王红建向东方鼎盛结算。
一审法院认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护，本案中原、被告就门面房买卖达成口头约定，原告向被告交付房屋和原购房协议、原购房发票，被告支付部分房款305万元，下欠100万元。由被告马美玲向原告蔡建华出具欠条约定利息，并有中间人周顺国予以担保，为此双方形成实际的房屋买卖关系，且没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，应为合法有效，现蔡建华持欠条要求被告马美玲偿还欠款理由正当，予以支持，被告周顺国作为担保人自愿对此欠款承担连带清偿责任，予以确认。原告要求被告按月利率2%支付欠款利息，系双方当事人约定，且不违反法律禁止性规定，因此对原告的利息请求本院予以支持，利息计算时间以双方约定的从2014年11月2日起计算。关于被告辩称原、被告双方买卖的门面房现在抵押状态中，无法实现网签，不能实现合同的目的，下欠100万元的房款是附条件的意见。元法院认为，原、被告双方于2014年11月2日买卖该房屋时，原告已将原购房协议及购房发票交于被告，并在开发该门面房的东方鼎盛地产发展有限公司将购房协议和发票全部改为被告马美玲的名字，至此该门面房所有买卖的信息、手续都转移给了被告马美玲，其应为自己的买卖行为负责，马美玲应当知道或者全面掌握和了解该房的现状，否则应承担相应的法律后果，且在诉讼前和诉讼过程中，被告马美玲并未就该房屋买卖协议的效力问题及房屋开发商怠于行使解压权问题，提起诉讼。因此被告的辩称意见缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：一、限被告马美玲于本判决生效后十日内偿还原告蔡建华的购房款100万元及利息。。二、被告周顺国对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决书确定的日期履行偿还金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。案件受理费13800元，由被告马美玲承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马美玲与被上诉人蔡建华口头约定的门面房买卖协议，是双方当事人的真实意思表示。被上诉人蔡建华将门面房交付给了上诉人马美玲，马美玲接受房屋，并已将房屋对外出租，其应当向蔡建华支付剩余房款。现蔡建华持马美玲出具的欠条，请求马美玲偿还欠款并支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持，正确。上诉人马美玲在购买房屋时就应当知道房屋的现状，而在接受房屋后，支付欠款时，提出异议，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，马美玲的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由马美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张书慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6472号
原告苗小林，男，1983年10月12日出生，汉族，住济源市。
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告郝勇磊，男，1988年8月16日出生，汉族，住济源市。
原告苗小林与被告郝勇磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗小林及其委托代理人苗雷雷、被告郝勇磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年4月7日和2016年5月13日分两次向其借款2万元和25000元，共计45000元。后经其多次讨要，被告一直未还。现请求法院依法判令被告归还其借款45000元，其中25000元按银行同期贷款利率支付利息，从2015年5月30日起计算至还款之日。
被告辩称：其只借了原告25000元，另外2万元不存在，其中25000元中有5000元是利息，愿意归还25000元。
原告向本院提供的证据有：借条2份，以此证明2016年4月7日被告借其2万元现金，2015年5月13日被告借其现金25000元，还款日期至2016年5月29日，因此其要求2016年5月30日后的利息。其与被告系朋友关系，2016年4月7日被告称想买车向其借钱，其借给被告2万元，是现金给付，双方没有约定利息，到2016年5月13日时，被告称买车钱不够，让其再借被告25000元，其考虑到双方系朋友关系，就又借给被告25000元，也给的是现金。
被告的质证意见为：对2张借条的真实性无异议，都是其出具的，但是出具2016年5月13日的借条时，2015年4月7日那张借条原告称没有拿，其就没有抽，其在2016年4月7日借了原告2万元，给原告出具了借条，当时说是2万元每月支付2000元利息，没有说用多久，原告1个月后去问其要钱，其又给原告出了一张借条，其中5000元是利息。
被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2016年4月7日、2016年5月13日，被告分两次给原告出具了一张2万元的借条和一张25000元的借条，共向原告借款45000元，其中25000元借款约定的还款日期为2016年5月29日。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：原告要求被告归还借款45000元，有被告出具的两张借条为证，本院予以支持。被告辩称其只欠原告2万元本金和5000元利息，其在出具25000元的借条后，未抽回2万元的借条，原告不认可，被告对此并无证据证明，故对被告的辩称理由不予采信。原告另要求被告支付其中25000元借款的利息，因双方约定有还款时间，被告到期未还，可按年利率6%向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝勇磊于本判决生效后十日内归还原告苗小林45000元，其中25000元按年利率6%支付利息，从2015年5月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵路昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执207号
申请执行人：胡兵，男。
被执行人：陈世华，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月27日作出的（2015）黔钟民初字第30号民事判决书，依法受理胡兵与陈世华民间借贷纠纷一案，被执行人陈世华应履行偿付申请执行人胡兵共计124420元、并承担申请执行费1766元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
执行过程中，经在人民法院网络查控系统、六盘水市不动产登记中心等机构对被执行人银行存款、车辆、股权、证劵、房产等财产进行调查，未找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴传柯
审判员 屠明前
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月二日
书记员 李榆浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执207号申请执行人：胡兵，男。被执行人：陈世华，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月27日作出的（2015）黔钟民初字第30号民事判决书，依法受理胡兵与陈世华民间借贷纠纷一案，被执行人陈世华应履行偿付申请执行人胡兵共计124420元、并承担申请执行费1766元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。执行过程中，经在人民法院网络查控系统、六盘水市不动产登记中心等机构对被执行人银行存款、车辆、股权、证劵、房产等财产进行调查，未找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  屠明前审判员  刘 毅二〇一六年十二月二日书记员  李榆浩
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执740号
被执行人蒲健，男，汉族，1976年2月13日出生，住四川省兴文县。
案由：罚金
被执行人蒲健犯盗窃罪一案，四川省兴文县人民法院作出的（2013）兴刑初字第17号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人蒲健处罚金8000元。本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，经查被执行人蒲健暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 文
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执3号
申请执行人：宋立祥，男，1954年9月16日出生，汉族，工人，住通化市。
被执行人：尹树明，男1970年4月14日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：徐殿琴，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人人宋立祥与被执行人尹树明、徐殿琴民间借贷纠纷一案中，被执行人尹树明、徐殿芹应履行借款本金19万元及利息7万元的义务，已履行2万元，申请执行人宋立祥的债权未完全得到实现。现被执行人徐殿芹与申请执行人宋立祥自愿达成和解协议，分期履行。申请执行人宋立祥书面申请本案本次执行终结，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2016）吉0521民初1307号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 周永健
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执3号申请执行人：宋立祥，男，1954年9月16日出生，汉族，工人，住通化市。被执行人：尹树明，男1970年4月14日出生，汉族，农民，住通化县。被执行人：徐殿琴，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人人宋立祥与被执行人尹树明、徐殿琴民间借贷纠纷一案中，被执行人尹树明、徐殿芹应履行借款本金19万元及利息7万元的义务，已履行2万元，申请执行人宋立祥的债权未完全得到实现。现被执行人徐殿芹与申请执行人宋立祥自愿达成和解协议，分期履行。申请执行人宋立祥书面申请本案本次执行终结，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2016）吉0521民初1307号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年七月十二日书记员  周永健
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2160号
原告黄伟志，男，汉族，1963年11月3日出生，住重庆市江北区。
被告卢兴旺，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市巫山县。
原告黄伟志与被告卢兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟志、被告卢兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟志诉称：2015年6、7月，黄伟志分两次在其工作的神州3515轮船上借给卢兴旺4000元。卢兴旺于2015年7月18日出具借条，并承诺在2016年春节前归还借款。后黄伟志多次催收借款未果，故诉至法院，请求判令卢兴旺归还借款4000元，并从2015年7月29日起按银行活期存款利率计算利息至付清之日止，诉讼费由卢兴旺承担。
卢兴旺辩称：其没有向黄伟志借4000元，不欠黄伟志钱；借款也没有约定利息，不应支付。
黄伟志就其诉请举证如下：
1、2015年7月18日卢兴旺出具的借条两张，拟证明卢兴旺向黄伟志借款4000元的事实；
2、刘胜的证人证言，拟证明卢兴旺的借款由来。
卢兴旺抗辩举证如下：
卢兴旺与黄伟志及其他船员、船长的电话录音，拟证明卢兴旺离职时不欠任何人钱的事实。
庭审中，经当庭举证、质证，卢兴旺对黄伟志举证1的真实性不予认可，认为不是其本人书写；对黄伟志举证2认为证人与黄伟志关系密切，证言不应采信，且证人陈述未看到卢兴旺亲笔书写2015年7月18日的借条。黄伟志对卢兴旺举证的真实性认可无异议，但认为不能证明卢兴旺不欠4000元的事实。
经审理查明：黄伟志系重庆新金航国际物流船务公司轮船船长，卢兴旺原系船员（现已离职）。2015年，卢兴旺多次向黄伟志借款，共计借款4000元。其后卢兴旺出具借条，借条载明：“本人卢兴旺于2015年7月28日借黄伟志现金4000（肆仟元整），借条人卢兴旺，2015年7月18日”。黄伟志多次催收借款未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄伟志主张卢兴旺归还借款4000元，有借条及证人证言予以证实，证据充分，法律关系清楚，本院予以支持。卢兴旺辩称借条不是其本人书写，其不欠黄伟志钱，因其举证不能证实其抗辩理由，本院不予采信。对于黄伟志要求从2015年7月29日起按活期存款利率支付利息的诉请，虽然本案所涉借条未约定利息，但本案的借条系卢兴旺在黄伟志催告权利时出具，名为借条实为欠条，因此对黄伟志的此项诉请本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢兴旺于本判决生效之日起五日内向原告黄伟志归还借款4000元，并从2015年7月29日起按中国人民银行活期存款利率计算资金占用损失至付清之日止。
如被告卢兴旺未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由被告卢兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王敏
二〇一六年六月四日
书记员 高燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1236号
申请执行人赵斯泉
被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人赵斯泉与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连劳人仲案字第146号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方达成执行和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连劳人仲案字第146号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定后送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 丹
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0404执31号
王丰
本院在执行马安喜与王丰债权一案中查明并认定，王丰(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
（）
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执31号申请执行人：马安喜，男，1969年7月8日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市八公山区，被执行人：王丰，男，1968年4月5日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区，本院在执行马安喜与王丰劳务合同纠纷一案中，经银行查询被执行人王丰无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年七月五日书记员  朱 龙
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保149号
申请保全人：杨峰，男，住舒兰市南城街庆南委***组。
被保全人：廉凯，男，户籍地山东省烟台经济技术开发区星海小区**号楼*单元*号，住舒兰市经济技术开发区兴华街****号。
申请保人杨峰与被保全人廉凯股权转让纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月8日作出了（2017）吉0283民初2726号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年11月8日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2726号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁明生
二〇一七年十一月十六日
书记员 张赢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初537号
原告：郑伟超。
被告：李明。
被告：邹佩新。
原告郑伟超与被告李明、邹佩新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟超到庭参加诉讼，被告李明、邹佩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李明偿还借款本金人民币50000元，并支付利息（利息的计算：以人民币50000元为基数，自起诉之日（2017年6月1日）起至借款全部偿还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告；2.判令被告邹佩新对本案借款本金人民币50000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
事实与理由：原告郑伟超与被告李明系朋友关系。2013年1月4日，被告李明因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并立写《借条》交原告收执，被告邹佩新在《借条》担保人一栏签名。借款后，经原告多次追索，被告李明拒不偿还借款,被告邹佩新也没有按约定履行连带担保责任。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：
1.原告《居民身份证》复印件，欲证明原告主体适格；
2.《借条》，欲证明2013年1月4日，被告李明向原告借款人民币50000元，被告邹佩新在《借条》担保人一栏签名的事实。
被告李明、邹佩新均不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明、邹佩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告郑伟超与被告李明系朋友关系。2013年1月4日，被告李明因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并立写《借条》交原告郑伟超收执，被告邹佩新在《借条》担保人一栏签名。《借条》载明：“本人李明因资金周转困难，向郑伟超借款人民币伍万元整（￥50000.00）。……借款人：李明身份证号码：担保人：邹佩新身份证号码：借款日期：2013年1月4日”。借款逾期后，经原告郑伟超多次追索未果，遂诉至本院。
庭审中，原告郑伟超主张变更借款利息按年利率6%计算。
本院认为，原告郑伟超与被告李明、邹佩新均为完全民事行为能力人。原告郑伟超与被告李明在平等、自愿、诚实信用的原则下签订《借条》，发生借贷关系，被告邹佩新在担保人一栏签名，均是其真实意思的表示，没有违反法律的规定，该借贷关系、担保关系合法有效，应当受到法律的保护。原告郑伟超借款人民币50000元给被告李明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告郑伟超请求被告李明偿还借款本金人民币50000元，本院依法予以支持。因本案《借条》未约定还款期限及利息，亦未约定逾期利息，原告郑伟超请求从起诉之日（2017年6月1日）起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院依法予以支持。被告邹佩新在《借条》担保人一栏签名，因本案《借条》未约定还款期限、保证方式、保证范围、保证期间等内容，本院根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，认定被告邹佩新的保证方式属连带责任保证，其应当对全部债务承担责任，又因还款期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从起诉之日起计算。故原告郑伟超要求被告邹佩新对被告李明承担的债务承担连带偿还责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告李明、邹佩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明偿还借款本金人民币50000元给原告郑伟超；
二、被告李明支付利息（利息的计算：以人民币50000元为基数，自2017年6月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计付）给原告郑伟超；
三、被告邹佩新对上述（一）、（二）项判决承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币1050元（原告郑伟超已预交），由被告李明、邹佩新共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴胜农
人民陪审员 张育宁
人民陪审员 卢雪倩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈晓东
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2447号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荷塘月色休闲会所，住所地江门市蓬江区。
投资人：于虎。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市蓬江区荷塘月色休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 容丽萍
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第1003-2号
原告彭红梅。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被告周翔。
被告周文革。
本院于2015年3月17日立案受理了原告彭红梅诉被告罗正维民间借贷纠纷一案，在审理本案的过程中，原告彭红梅于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取6450元，保全费5000元，共计11450元，由原告彭红梅负担。
审判员 周彦辰
二〇一五年五月四日
书记员 郝思琪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3690号
原告：赤峰绿城再生资源市场有限公司，住所地宁城县天义镇朝阳街南。
法定代表人：麻建民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李蕾，女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告赤峰绿城再生资源市场有限公司与被告李蕾排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城再生资源市场有限公司委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。被告李蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赤峰绿城再生资源市场有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求责令被告自占用的赤峰绿城再生资源市场B区04号厅迁出；二、由被告承担自2017年4月1日至退出之日的损失每天20元，暂时计算至2017年6月1日为1200元。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《宁城县再生资源交易市场废旧回收经营场地租赁合同》，被告承租再生资源市场B区04号商位，租期一年，自2016年4月1日至2017年3月31日止，每年租金应当为3420元。合同到期后，原告找到被告询问是否继续租赁，被告既不签订租赁合同也不缴纳租赁费，还强行占用上述商位。
被告李蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订《宁城县再生资源交易市场废旧回收经营场地租赁合同》，被告承租再生资源市场B区04号商位，租期自2016年4月1日至2017年3月31日止，租金为3420元。被告在合同中署名为李雷。合同到期后，被告未与原告继续签订租赁合同，也未缴纳期满后的租赁费，并继续占用再生资源市场B区04号商位。
上述事实，有双方签订的《宁城县再生资源交易市场废旧回收经营场地租赁合同》、当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为，原、被告签订的《宁城县再生资源交易市场废旧回收经营场地租赁合同》租赁期满后，双方未续签租赁合同。原告继续占有、使用再生资源市场B区04号商位已无事实根据和法律依据。原告请求被告迁出赤峰绿城再生资源市场B区04号商位的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁期满后继续占有、使用原告所有的商位，给原告造成经济损失应予赔偿。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告主张其经济损失为每日20元，没有证据予以佐证。赔偿标准应当参照原、被告签订的《宁城县再生资源交易市场废旧回收经营场地租赁合同》标准（年租金3420元）计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蕾将其占用的再生资源市场B区04号商位腾退给原告赤峰绿城再生资源市场有限公司；
二、被告李蕾从2017年4月1日起按每日9.4元（3420元÷365日）标准赔偿给原告赤峰绿城再生资源市场有限公司经济损失至被告李蕾腾出商位之日止。
以上款项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年七月五日
书记员 李志鹏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3816号
原告石某。
被告聂某。
原告石某诉被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告石某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款人民币25000元，并给付利息。事实与理由：原告同被告系朋友关系，2015年被告称要在绥中开电脑店缺少资金，先后两次从原告手共计借人民币35000元并分别于2015年9月和2015年12月还款，还款到期后被告未履行还款义务。2016年初在原告的催要下，被告偿还人民币10000元，余下的25000元至今未还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定本案被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石某的起诉。
案件受理费210元，免收，邮寄送达费80元，由原告石某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡文静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初101号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余某某，男，1988年12月4日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年4月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月27日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人余某某予以惩处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2016年1月21日晚上，被告人余某某与高某等人在桐乡市濮院镇九龙港胜利烧烤店吃夜宵时，被害人曾某2至现场与高某因工人工资问题发生争执。后被告人余某某持店内椅子将被害人曾某2砸伤并致其左尺骨骨折。经桐乡市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曾某2的伤势构成轻伤二级。
另在审理过程中，被告人余某某与被害人曾某2就人身损害赔偿达成和解协议。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人曾某2陈述、证人高某、王某等人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，被告人余某某的供述与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人余某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某某已对被害人的人身损害作了妥善赔偿，酌情从轻处罚；被告人余某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 华
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张龙民初字第85号
原告汪某某，女，生于1970年10月5日，汉族，初中文化程度，无业。
被告王某某，男，生于1971年11月28日，汉族，高中文化，司机。
本院在审理原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 ：马秀玲
二〇一一年九月五日
书 记 员 ：马鹏辉
黑龙江省哈尔滨市道�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执337号
申请执行人：崔登记，男，1964年6月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区铁工街8号103室。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，总经理。
本院在执行申请执行人崔登记与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4173号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2828号
原告李宗跃，男，生于1955年8月4日，汉族，居民，住古蔺县。
被告王申道，男，生于1977年1月12日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告李宗跃与被告王申道民间借贷纠纷一案中，原告李宗跃于2013年10月30日以被告王申道已还钱为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李宗跃申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗跃负担。
审判员 孙湖江
二〇一三年十月三十日
书记员 高 翔
附�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0533号
上诉人（原审被告）王永声，市民。
委托代理人王晓晖，江苏众冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马会娟，市民。
原审被告陈永年，市民。
上诉人王永声为与被上诉人马会娟、原审被告陈永年买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜良商初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马会娟一审诉称，我于2012年向王永声、陈永年销售服装缝纫线计32747.3元。陈永年称其与王永声是合伙关系，其本人占70%股份，王永声占30%股份。陈永年已归还了70%线款，计22923元，承诺余欠30%线款计9824元应由王永声归还。而王永声拒绝还款。我现诉至法院，要求王永声归还货款9824元，要求陈永年对该案事实真相进行说明、举证。
王永声一审辩称，1、马会娟诉讼主体错误。我是淮安市德利国际贸易有限公司（以下简称德利公司）聘用的生产厂长，马会娟送货给该公司，我在收货单上签字，属职务行为，应由该公司偿还货款。2、德利公司是由陈永年与案外人江燕、陈晓松于2005年合伙投资成立，陈永年是该公司的总经理。之后又注册了“火羚鸟”服装商标。我既不是该公司的投资人，也不是陈永年的合伙人，我仅是陈永年为该公司聘请的生产厂长，月薪3000元。3、陈永年认为其与我是合伙关系，我应当承担30%的责任，无事实和法律依据。马会娟清楚地在出库单上注明交付货物给“火羚鸟”，显然注册“火羚鸟”商标的人应承担责任。如马会娟在出库单注明送货是给我，则我应承担责任。综上，我不应承担给付货款义务，请求法庭驳回马会娟对我的诉讼请求。
陈永年一审辩称，欠马会娟这笔线款属实，应由我负担的70%线款已付清。德利公司是我于2005年4月申请注册的，是一家外贸进出口公司，不经营加工，与“火羚鸟”服装没有关系。德利公司从未与马会娟发生过合同关系，也没有发生业务往来。自2005年至2010年间，王永声曾经营的华声服装厂和德利公司都有业务往来。王永声于2010年主动提出和我做火羚鸟羽绒服，因其资金不足，提出其以华声服装厂入伙作为30%股份，我以资金入伙作为70%股份，因双方是同学、朋友关系，没有订立书面合伙协议，但我们都认可此合伙比例。马会娟的货是供给“火羚鸟”服装的。马会娟是当着王永声和我的面追要的线款，我与王永声共同签的字，所以应按照合伙比例还钱，我已经还掉70%的货款22923元，剩余30%的货款9824元应由王永声归还。王永声不是德利公司的职工，其在条据上签字与德利公司无关，故王永声应该承担还款义务。
原审法院经审理查明，2013年6月至2013年10月，陈永年、王永声因服装生产需要，向马会娟购买缝纫线。2013年11月，经双方结算，共欠马会娟线款计32747.3元。由陈永年、王永声在结账清单上签名确认。陈永年在结账清单上注明：年前付1-2万，余款在年后5月份左右结清。2014年9月16日，陈永年向马会娟还款22923元，并书写了一份“结算款”文字说明，内容为：“因我和王永声是合伙关系。原帐32747元现有（由）陈永年承担70%，王永声承担30%。陈永年负责向马会娟支付22923元，其余9824元由马会娟自己向王永声索取！”当日马会娟向陈永年出具收条一份。该收条载明：“收到陈永年线款32747.3元中的70%是（22923元），余款30%是（9824元）由本人向王永声追要。以前货款结清，和陈永年没有任何关系。”此后，马会娟向王永声追要线款未果。马会娟现诉至法院，要求王永声归还货款9824元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案马会娟、王永声之间虽未签订书面买卖合同，但从马会娟提供的现有证据，结合马会娟、王永声、陈永年关于当时买卖缝纫线合议的陈述及交易习惯，应认定马会娟为缝纫线的卖方，王永声、陈永年为缝纫线的买方。双方于2013年11月对所欠缝纫线货款进行结账，王永声、陈永年同时在结账清单上对欠款32747.3元签名确认，陈永年在结账清单上签有“年前付1-2万，余款在年后5月份左右结清”，实际上也是明确了共同还款期限，故王永声、陈永年相对马会娟均负有给付所欠货款的义务。马会娟现要求其中一个债务人王永声归还欠款9824元，符合法律规定，予以支持。王永声辩解其是职务行为，不应承担责任的辩解意见，因其未提供充足证据证实，故对该辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：王永声应于判决发生法律效力起15日内向马会娟支付货款9824元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王永声负担。
宣判后，王永声不服，向本院提起上诉称：1、上诉人受聘于德利公司，任总经理，月薪3000元，有会计王巧平等人的证词证明，可原审法院只字未提；2、原审被告陈永年陈述上诉人与其合伙经营火翎鸟羽绒服，并说上诉人以华声服装厂入伙作为30%股份，一审法院竟予采信；3、结账清单是被上诉人索要货款的凭证，陈永年作为老板当然要签字，上诉人作为负责生产的总经理，理所当然要签字证明此事，完全是职务行为；4、生产加工“火翎鸟”羽绒服都是德利公司行为，且以德利公司名义与客户签订合同，其“火翎鸟”使用的缝纫线的货款当然应该由德利公司给付，与上诉人无关。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人马会娟答辩称：上诉人说不是合伙的，我知道他们是合伙的，陈永年签完字之后让王永声签字的，我知道他们合伙的事实。请求二审依法维持。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：王永声签订的行为是其个人行为还是代表德利公司职务行为，应当是由德利公司承担责任还是由上诉人个人承担责任？王永声与陈永年之间是否存在合伙关系？
本院认为，上诉人王永声在2013年11月被上诉人马会娟与陈永年对账单签字是当事人之间的真实意思表示，王永声上诉认为其是代表德利公司的职务行为，但从对账单的内容来看，王永声是作为个人在此单上签的名，如上诉人所说，陈永年是德利公司的老板，即使是职务行为，也是陈永年代表德利公司，而非上诉人。上诉人认为其是签字起证明作用，但从签字的方位来看，上诉人签名是与陈永年的签名是并列的，上诉人并未注明其是证明人，所以上诉人的该上诉理由不能成立。本案中被上诉人马会娟主张上诉人王永声与原审被告之间是合伙关系，但并未提供证据证明。2014年9月16日，陈永年向马会娟出具的“结算款”说明，也不能证明陈永年与上诉人之间存在合伙关系。但上诉人作为结算单上的共同结算人，其应当负有向马会娟给付货款的义务。马会娟现要求其中一个债务人王永声承担责任，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王永声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00428号
原告王小利。
被告董德君。
被告赵国飞。
被告奉化市宏盛电子元件厂，住所地浙江省奉化市东郊开发区天峰路。
法定代表人董德君，该厂厂长。
原告王小利诉被告董德君、赵国飞、奉化市宏盛电子元件厂（以下简称宏盛电子厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王小利到庭参加诉讼，被告董德君、赵国飞、宏盛电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小利诉称，2015年8月31日，被告董德君、赵国飞因资金周转需要向原告借款15万元，借款期限至2015年9月30日，利息为中国人民银行同期利率的4倍，违约金为借款总额的20%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。请求法院判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为本金，自2015年8月31日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告董德君、赵国飞、宏盛电子厂未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告董德君、赵国飞因资金周转需要向原告王小利借款15万元，借款期限至2015年9月30日，利息为中国人民同期同档贷款基准利率的四倍。董德君向原告王小利出具了借条一份，内容为：“借条今本人董德君应生意需要向王小利借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00元）定于2015年9月30日下午2点前归还借款人董德君日期2015年8月31日”。签订借款协议及书写借条后，王小利通过案外人韩洪中中国农业银行股份有限公司的62XXXXXX17账号向被告董德君的62×××10账号中转入10.5万元、通过给付现金方式将4万元借款本金交付给被告董德君。董德君收到借款本金后向原告出具了一份收条，内容为：“收条今本人董德君收到王小利转账11万元（￥壹拾壹万元正）另收到现金肆万元正（￥40000.）现金已清点收到收款人董德君2015年8月31日”。被告宏盛电子厂为被告董德君经营的个人独资企业。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。庭审中，原告王小利陈述，案外人韩洪中只向被告董德君转账10.5万元，另外0.5万元作为保证金已预扣。
上述事实，有2015年8月31日的借款协议、借条、收条、韩洪中的证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王小利与董德君、赵国飞之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明王小利已履行了出借14.5万元借款的义务，故董德君、赵国飞应按约偿还原告符合法律规定的借款本息、逾期利息。被告宏盛电子厂虽系董德君的个人独资企业，但该电子元件厂未对该笔债务提供担保，故该电子元件厂在本案中不需承担责任。被告董德君、赵国飞、宏盛电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董德君、赵国飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵艳旭支付借款本金14.5万元及利息（以14.5万元为本金，自2015年8月31日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告王小利对被告奉化市宏盛电子元件厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，共计5130元，由被告董德君、赵国飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 静
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3164号
申请人董会财，女，1961年12月16日出生，身份号码×××。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。
申请执行人董会财与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）京0113民初1574号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人董会财依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人董会财亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初1574号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执3164号申请人董会财，女，1961年12月16日出生，身份号码×××。被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。申请执行人董会财与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）京0113民初1574号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人董会财依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人董会财亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初1574号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月二十八日书记员  李欣然
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执172号
申请执行人：李贞，女，汉族。
被执行人：李文三，男，汉族。
申请执行人李贞与被执行人李文三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0522民初162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔首雁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00041号
上诉人欧阳彩云。
上诉人欧阳彩云不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民他字第00003号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，指令浠水县人民法院立案受理本案。理由如下：根据上诉人欧阳彩云所知，2005年进行的专项督办仅仅针对普九达标验收过程中形成的债务，并非针对村级债务，化债办在没有出台新的政策法规文件之前，村级债务还是适用谁举债、谁偿还原则，原审法院裁定不予受理欧阳彩云与浠水县散花镇高山庙村之间的村级债务纠纷缺乏法律依据，请求二审予以纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，欧阳彩云提起诉讼的主要请求是要求浠水县散花镇高山庙村清偿拖欠其担任民办教师期间的工资报酬及利息，结合欧阳彩云的诉请看，双方当事人之间所产生的纠纷属于平等主体之间因财产关系或人身关系所引发的诉讼，依法属于我国民事诉讼的调整范围。原审法院裁定不予受理欧阳彩云的起诉缺乏充分的法律依据，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民他字第00003号民事裁定；
二、指令湖北省浠水县人民法院受理本案。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月三日
书记员 熊 静
茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第1073号
原告：电白县农村信用合作联社树仔信用社，
住所地：电白县树仔镇新城大道38号。
负责人：陈桂林主任。
被告：林奇纯，男，汉族，1960年10月8日出生，住电白县。
本院于二0一五年七月二十日作出的（2015）茂电法博民初字第107－1号财产保全的裁定，现因原告与被告达成相应的调解协议，原告向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条（四）的规定，裁定如下：
解除对被告林奇纯在中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的银行存款帐号：60×××11的存款110000元的冻结。
审判员 邓锡熹
二〇一五年八月三日
书记员 黄家峰