wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01114号
原告ＸＸ芬。
被告黄子龙，无业。
委托代理人刘小兰，女，汉族，1961年8月26日出生，系被告黄子龙母亲，代理权限：一般代理。
原告ＸＸ芬诉被告黄子龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长，审判员余仁伟、助理审判员吕杰（主审）参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芬、被告黄子龙的委托代理人刘小兰到庭参加了诉讼。经合议庭讨论决定，本案现已审理终结。
原告ＸＸ芬诉称：被告黄子龙因交通事故将他人撞伤，遂雇请原告ＸＸ芬护理。原告按其指示于2013年5月5日至2013年7月12日为其护理病人，期满被告说过几天支付工资，故出具欠条一张，约定2013年8月中旬支付护工费6258元。后经原告多次催讨，被告均拒不支付。特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付劳务费3780元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ芬为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份、证明一份，证明被告欠我护工费的事实。
被告黄子龙在法定期间未向本院提交答辩状，庭审时辩称：我拒绝支付，不知道原告护理费是怎么算出来的，也没有劳务合同，利息原告也没用说明怎么计算。被告现在是无业，上个月打工挣了150元，现在被告债务也很多，原告计算护理费应当与谢桂仙的护理费计算一致。
被告黄子龙没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告黄子龙对原告ＸＸ芬提交的欠条真实性没有异议，但认为当时是原告带了两个人逼迫被告写的欠条。对证明有异议，看不出来照顾了被告多少天，每天多少钱。
经审理查明：2013年5月至7月，被告黄子龙雇请原告ＸＸ芬为其护理病人。原告依约护理完毕后，被告于2013年8月6日向原告出具欠条一份，上载明“今欠护工朱女士5月5日-7月12日共计6280元护工费，8月中旬即可还清。”上述欠款经原告多次催要无果，故诉至我院引发诉讼。在诉讼过程中，被告陆续向原告偿还2500元，尚欠3780元未予支付。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方之间的债权、债务关系明确，且有欠条为凭，被告应当支付剩余欠款。故原告要求被告支付剩余欠款3780元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄子龙辩称欠条系原告ＸＸ芬逼迫其所出具的，但未向本院提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告黄子龙于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ芬支付欠款3780元及利息（利息的支付方式为：自2013年8月6日起至本判决生效之日止，以本金3780元按中国人民银行同期贷款利率支付）。
案件受理费50元，由被告黄子龙承担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
助理审判员 吕 杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈怡然
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执169号
申请执行人蒲朝勇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初933号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3477元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳顺英
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初233号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜发堂，男，1973年2月3日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2016年10月26日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）212号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣、代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
一、2016年3月22日晚，被告人姜某在住宿的沙县城市之星大酒店615客房内，容留洪某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年3月24日晚，被告人姜某在住宿的沙县城市之星大酒店609客房内，容留洪某、李某乙、“琪琪”吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年3月27日下午，被告人姜某在住宿的沙县城市之星大酒店609客房内，容留洪某、李某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2016年3月30日凌晨，被告人姜某在住宿的沙县城市之星大酒店609客房内，容留傅某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年3月30日，被告人姜某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、李某甲、李某乙、傅某、彭某、范某、林某证言，户籍证明，到案经过、破案经过、情况说明，现场指认、辨认笔录及照片，沙县城市之星大酒店有限公司旅客登记表、登记卡、结帐单，违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某二年内4次为5人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己容留他人吸毒的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；在本案审理过程中，被告人姜某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月10日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一六年十月二十六日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5913号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告王增福，男，1983年2月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王增福信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告王增福经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王增福于2012年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39977.83元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39977.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、王增福身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告王增福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王增福未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月6日，王增福向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。王增福在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王增福的申请，将卡号×××的信用卡交付王增福使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王增福尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39977.83元，利息4024.27元，滞纳金4391.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王增福之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王增福在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王增福未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王增福偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增福于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百七十七元八角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千零二十四元二角七分、滞纳金四千三百九十一元九角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王增福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告王增福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1230号
申请执行人朱栋栋，个体户。
被执行人石朋民，个体户。
朱栋栋与石朋民民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0348号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人石朋民自愿偿还申请执行人朱栋栋人民币157500元，自2014年4月至2014年8月，被告分别于每月30日前偿还原告30000元，共计150000元，余款7500元于2014年9月30日前还清。案件受理费3450元，减半收取1725元，被执行人石朋民自愿负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0348号民事调解书本次执行程序。
今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 剑
执行员 邵海州
执行员 姚立勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 雯
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初177号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人颜亚北，男，住泗阳县。2017年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2月14日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人颜亚北犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员杨永出庭支持公诉，被告人颜亚北到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日11时许，被告人颜亚北持D证驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县张家圩镇大元民族村水泥路由西向东行驶至大元民族村东大门内交叉路口处时，撞到被害人张某2驾驶的电动自行车，致被害人张某2受伤。事故发生后，被告人颜亚北通知其妻子朱某到场冒充肇事者，自己逃离事故现场。被害人张某2经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人张某2死因系颅脑损伤。泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人颜亚北驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶，对路面车辆情况观察疏忽是事故发生的部分原因，张某2驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交通路口，未停车瞭望、让右方道路来车先行，亦是事故发生的部分原因，双方过错程度相当，但被告人颜亚北在发生事故后弃车逃逸，故认定被告人颜亚北承担该事故的主要责任。
另查明，被告人颜亚北于2017年1月31日下午主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人颜亚北与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人颜亚北在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、张某1、严某等人证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，情况说明，道路交通事故损害赔偿协议书，谅解书，发破案经过及归案情况说明，接警记录单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜亚北违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生事故，致一人死亡，在事故发生后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜亚北犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜亚北主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。故对被告人颜亚北依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜亚北犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年五月三日
书记员 王齐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1016号
罪�唐国忠，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2010年3月11日作出了（2010）开刑初字第29号刑事判决，以被告人唐国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。该犯同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年6月1日以（2010）唐刑终字第274号刑事判决书，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月22日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯唐国忠能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次，狱级改造积极分子1次。�有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯唐国忠能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国忠减去自2015年4月2日起2016年1月2日止尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作�
审 判 员 贾 立 辉
代理审判员 李 静 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第128号
原告唐山市丰南区运隆商贸有限公司，住所地：唐山市丰南区黑沿子镇毕家0西村。
法定代表人董明臣，职务：经理。
委托代理人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人刘爽，该局法律顾问。
第三人王坤。
委托代理人王柏生。
原告唐山市丰南区运隆商贸有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告唐山市丰南区运隆商贸有限公司委托代理人段长群、被告委托代理人公惟波、刘爽、第三人王坤及其委托代理人王柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年10月24日作出唐人社伤险认决字（2014）130207-0525号认定工伤决定书，该决定称：第三人王坤于2012年12月始，在单位做运输车辆司机工作。2013年4月5日1时许，其在工作中从所驾驶冀B-×××××重自卸车上解苫布时摔下致伤。经唐山市丰南区医院诊断为：腰4椎体压缩骨折。王坤在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明：受伤职工的身份情况；2、营业执照复印件，证明：用人单位的身份情况；3、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、丰南区人民法院及唐山市中级人民法院民事判决书、送达回证，证明：王坤与用人单位存在事实劳动关系；4、唐山市丰南区医院诊断证明及病历，证明：王坤人身损害后果；5、证人证言（李亮、季某、陈某），证明：王坤因工受伤；6、工伤调查笔录（王坤），证明：王坤因工受伤。程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定申请材料补正告知书及送达回证；5、工伤认定举证通知书及送达回证；6、工伤认定中止通知书及送达回证；7、恢复工伤认定程序通知书及送达回证；8、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明：适用法律正确。
原告唐山市丰南区运隆商贸有限公司诉称：第三人驾驶的车辆不是原告所有，双方不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定书没有事实依据。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
第三人王坤述称：同意被告答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提供证据真实性均无异议，本院对被告提供证据证明效力予以认可。
经审理查明，第三人王坤于2012年12月开始，在原告处做运输车辆司机工作。2013年4月5日1时许，第三人在工作中从所驾驶冀B-×××××重型自卸车上解苫布时摔下致伤。经唐山市丰南区医院诊断为：腰4椎体压缩骨折。第三人王坤于2014年4月4日向被告提出本人的工伤认定申请，被告于2014年6月4日受理并于2014年10月24日作出唐人社伤险认决字（2014）130207-0525号认定工伤决定书，确认第三人受到的腰4椎体压缩骨折伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。
本院认为，被告作出的唐人社伤险认决字（2014）130207-0525号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2014年10月24日作出的唐人社伤险认决字（2014）130207-0525号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2838号
申请执行人：毕程程，女，1986年7月18日出生，汉族，住所地大连市金州区。
被执行人：ＸＸ，地址大连经济技术开发区。
毕程程与ＸＸ附带民事赔偿一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开刑初字第00297号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕程程向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2838号申请执行人：毕程程，女，1986年7月18日出生，汉族，住所地大连市金州区。被执行人：ＸＸ，地址大连经济技术开发区。毕程程与ＸＸ附带民事赔偿一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开刑初字第00297号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕程程向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初80号
原告：杨远明，男，1953年1月7日出生，汉族，住五河县。
被告：王秀开，男，1954年4月26日出生，汉族，住五河县。
原告杨远明诉被告王秀开买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨远明的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨远明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨远明负担。
审判员 张 球
二〇一七年一月十八日
书记员 问志超
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执10439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地广饶县乐安大街***号。
法定代表人孙培伟，行长。
被执行人蒋吉昌。
被执行人刘效华。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人蒋吉昌、刘效华金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为300000元，未执行标的额为300000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年六月二十二日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执10439号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地广饶县乐安大街***号。法定代表人孙培伟，行长。被执行人蒋吉昌。被执行人刘效华。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人蒋吉昌、刘效华金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为300000元，未执行标的额为300000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广商初字第1004号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍信二〇一六年六月二十二日书记员  燕 群
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1112号
原告：魏淑云，女，1958年4月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李淑苓，女，1989年11月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：申林，男，1981年11月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：代秀成，男，1983年11月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告魏淑云与被告申林、代秀成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告魏淑云于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏淑云以被告已给付完毕为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏淑云撤诉。
案件受理费87.5元，由原告魏淑云负担。
审判员 张 璐
二〇一八年四月十七日
书记员 张玉碗
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终36号
原公诉机关湖南省攸县人民检�院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1982年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住攸县。因犯盗窃罪于2015年11月25日被判处拘役三个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押在攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出(2016)湘0223刑初246号刑事判决，一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、作案工具手电筒3个，用于套开卷闸门锁的钥匙予以没收。三、责令被告人王某退赔违法所得给被害人占某某、罗某某、袁某某、宁某某等人。
宣判后，原审被告人王某不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人王某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖南省攸县人民法院(2016)湘0223刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 树 萍
代理审判员 �杨英
代理审判员 钟 志 建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓 雅 如
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的�应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05350号
原告融汇（长沙）置业有限公司。住所地在长沙市雨花区人民中路568号融圣国际11栋202室。
法定代表人涂玉水，董事长。
委托代理人赵振亚，男，1965年2月10日出生，汉族。
委托代理人吴光明，男，1948年2月29日出生，汉族。
被告傅三宝。
本院在审理原告融汇（长沙）置业有限公司诉被告傅三宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告融汇（长沙）置业有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融汇（长沙）置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告融汇（长沙）置业有限公司撤回起诉。
本案受理费15280元，因撤诉减半收取7640元，由原告融汇（长沙）置业有限公司负担。
审判员 朱晓云
二〇一五年一月五日
书记员 周 蛟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初864号
原告：王海霞。
原告：武黎明。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被告：东营万得福房地产开发有限责任公司。
法定代表人：房吉国，总经理。
委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，东营万得福房地产开发有限责任公司职工。
本院在审理原告王海霞、武黎明与被告东营万得福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王海霞、武黎明于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞、武黎明的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海霞、武黎明撤回起诉。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由原告王海霞、武黎明负担。
审判员 刘 洁
二〇一七年六月六日
书记员 王亚楠
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第45号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人张贤干，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大�农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张贤干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第75号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张贤干应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币20000元及利息（自2008年10月1日起至2008年12月24日的利息按月利率6.72%计算，2008年12月25日起还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由张贤干负担。申请执行人大埔农商行于2015年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到�国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人张贤干无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人张贤干暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第45号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤�
审判员 饶 始 隆
审判员 房 茂 林
二〇一五年一月二十日
书记员 张 华 政
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初207号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郭增立，聋哑人，男，汉族，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪于2011年12月5日被西安市雁塔区人民法院判处单处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2015年10月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人卢莹，系江苏有方律师事务所律师。
被告人问某某，聋哑人，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
指定辩护人吴勇，系陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人郭增立、问某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人郭增立及其辩护人卢莹、被告人问某某及其辩护人吴勇、翻译人咸阳市特殊教育学校老师杨晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2017年3月14日19时许，被告人郭增立、问某某经预谋，在咸阳市秦都区乐育北路尚美家具城对面公交站台乘坐23路公交车，当车行至咸阳市秦都区联盟三路时，由郭增立看人掩护，问某某用手夹走张某双肩包内的钱包，内有现金103元、身份证、银行卡等物（已追退）。
被告人郭增立辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
辩护人辩称：被告人郭增立系聋哑人犯罪，建议对其从轻处罚。
被告人问某某辩称：她对起诉书指控的基本事实无异议。
辩护人辩称：被告人问某某系聋哑人犯罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月14日19时许，被告人郭增立、问某某经预谋，在咸阳市秦都区乐育北路尚美家具城对面公交站台乘坐23路公交车，当车行至咸阳市秦都区联盟三路时，由郭增立看人掩护，问某某用手夹走张某双肩包内的钱包，内有现金103元、身份证、银行卡等物（已追退）。
上述事实，被告人郭增立、问某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、北京市东城区人民法院（2015）东刑初00925号刑事判决书、被害人张某的陈述、证人鱼某的证言、提取笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭增立、问某某共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭增立曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人郭增立在共同犯罪中看人掩护、起辅助次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人郭增立、问某某系聋哑人犯罪，可从轻处罚；被告人郭增立、问某某归案后均能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭增立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2017年10月14日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人问某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月15日起至2017年9月14日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 樊 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17067号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王友林，男，汉族，1989年7月21日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王友林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王友林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王友林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王友林申请以信用卡透支方式支付购车款118000元，并分期支付手续费14526元。嗣后，工行重庆市分行按约向王友林指定的账户发放借款。但王友林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王友林立即支付透支本金71740.20元、分期手续费8822.49元，及截止2016年8月1日的透支利息5072.65元、滞纳金3620.97元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金45524.2元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王友林承担。
被告王友林未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，王友林与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王友林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为118000元，分期付款手续费14526元，分期36期；如王友林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王友林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王友林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求王友林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王友林通过信用卡透支的方式支付购车款118000元，但王友林未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王友林尚欠透支本金71740.20元、分期手续费8822.49元、透支利息5072.65元、滞纳金3620.97元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王友林与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王友林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王友林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王友林主张权利。现工行重庆市分行要求王友林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王友林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金71740.20元、分期手续费8822.49元及截至2016年8月1日的透支利息5072.65元、滞纳金3620.97元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金45524.2元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1016元，由被告王友林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初149号
原告：王建君，男，1974年12月19日出生，现住正蓝旗。
被告：赛建成，男，1965年9月20日出生，现住河北省定州市。
原告王建君与被告赛建成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建君到庭参加诉讼，被告赛建成经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告付清工人工资25800元整；2、由被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2015年7月份，原告王建君在赛建成与李雪峰，在进京通道桑上段闪电河大桥桥面工程处施工的工人工资，在工程结束后，剩下的25800元的工资款拖欠至今未予结清，原告等几人多次索要无果。为使农民工的工资的合法权益不被继续侵害，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告赛建成未做答辩。
原告王建君为证明其主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告赛建成欠原告工人工资25800元。
经审理查明，2015年7月份，原告在被告赛建成负责的进京通道桑上段闪电河大桥桥面施工工程中干活，被告赛建成现尚欠原告劳务费25800元未予支付，并于2016年1月20日被告赛建成向原告出具了一份欠条。
本院认为，原告王建君与被告赛建成之间具有劳务关系。被告赛建成雇佣原告在进京通道桑上段闪电河大桥桥面工程中从事劳务行为，现尚欠劳务费25800元，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赛建成于本判决生效后10日内，一次性给付原告王建君劳务费25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告赛建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 乔燕玲
陪审员 韩建武
二〇一七年五月八日
书记员 温都苏
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1155号
申请执行人：刘裕华，男，1970年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：李碧霞，女，1959年7月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：江西碧盛米业有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园内。
法定代表人：贾鹤轩，执行董事。
申请执行人刘裕华与被执行人李碧霞、江西碧盛米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日作出（2016）赣1102民初2381号民事判决书，判令被执行人李碧霞、江西碧盛米业有限公司于该判决生效后十日内归还申请执行人刘裕华借款本金180万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费10,735元。因被执行人李碧霞、江西碧盛米业有限公司未履行上述义务，2017年6月22日，申请执行人刘裕华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李碧霞、江西碧盛米业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月四日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1155号申请执行人：刘裕华，男，1970年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李碧霞，女，1959年7月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西碧盛米业有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园内。法定代表人：贾鹤轩，执行董事。申请执行人刘裕华与被执行人李碧霞、江西碧盛米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日作出（2016）赣1102民初2381号民事判决书，判令被执行人李碧霞、江西碧盛米业有限公司于该判决生效后十日内归还申请执行人刘裕华借款本金180万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费10,735元。因被执行人李碧霞、江西碧盛米业有限公司未履行上述义务，2017年6月22日，申请执行人刘裕华向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李碧霞、江西碧盛米业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月四日书记员  付林源
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第424号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：孙建勋。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月20日作出浔土资监罚[2014]22号行政处罚决定书，认定被申请执行人孙建勋未经依法批准，于2012年2月擅自占用南浔镇神墩村集体土地480平方米（园地）建造仓库，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的480平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（480平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计12000元。申请执行人于2014年3月22日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行了罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人孙建勋未自动履行行为罚义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月20日作出浔土资监罚[2014]22号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区南浔镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 金林兵
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执异64号
异议人（案外人）:伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，该行行长。
被执行人：张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人：金述润，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议人伍春林于2016年10月24日对本院（2015）桑执（民）字第236-5号执行裁定书提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人伍春林称：桑植县人民法院于2016年8月24日向异议人送达了（2015）桑执（民）字第236-5号执行裁定书及协助执行通知书，裁定每月提取被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司在异议人处的租金收入20万元。异议人租赁被执行人资产从事经营的租金已经超额支付，现已无协助执行的租金可供协助执行，具体如下：一、被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司于2012年至2014年陆续将金豪国际酒店内的三楼KTV、二楼棋牌室和餐厅、四楼休闲中心、一楼及客房出租给异议人，约定前十年每年租金为130万元，后十年每年租金为140万元。二、KTV、棋牌室、休闲中心所有租金于2014年下半年进行了清算（桑植县人民法院民二庭有判决书）。三、2014年底应桑植县人民政府及被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司要求，异议人对整个酒店进行经营，为使经营正常，异议人按要求交纳了足够的酒店租金解决以下事宜：1、解决酒店拖欠所有员工工资及置业公司员工工资。2、解决康华家园农民工工资。3、解决原金豪酒店拖欠的物资款。4、解决金豪酒店发行的销售卡。5、解决金豪酒店的借贷款。6、解决电力设备款。7、抵扣违约金（有判决书）。所以，异议人租赁张家界金豪酒店投资有限责任公司租赁合同是基于多方面的因素，而且通过为其抵债、代替还债等多种方式已超额支付了租金，故异议人现无租金支付给金豪酒店，也无法履行（2015）桑执（民）字第236-5号执行裁定书所确定义务。综上，现提出执行异议，请求依法撤销（2015）桑执（民）字第236-5号《执行裁定书》。
本院查明，2013年8月16日，异议人伍春林与被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司签订了《租赁合同》，租赁整个金豪国际酒店进行经营，租赁期限为20年，双方议定前十年租金为每年130万元，后十年租金为每年140万元。2015年7月7日，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的张家界市中级人民法院（2014）张中民二初字第21号民事判决书，申请强制执行，在执行过程中，经查被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司将金豪国际酒店租赁给异议人伍春林经营，故本院于2016年8月22日作出（2015）桑执（民）字第236-5号执行裁定书，裁定每月提取被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司在承租人伍春林处的租金收入20万元。异议人伍春林在租赁经营期间，截止本院作出提取裁定前，所支付给被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司的租金，已超出合同约定期间应支付的租金。
本院认为，异议人伍春林在租赁金豪国际酒店经营期间，截止本院作出提取裁定前，已向被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司支付的租金，超出了《租赁合同》约定期间应支付的租金数额。法院在强制执行过程中，要求协助执行义务人协助执行，应当在协助执行义务人协助义务范围内行使，本院所作的（2015）桑执（民）字第236-5号执行裁定书，裁定每月提取被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司在异议人伍春林处的租金收入20万元，超出了异议人伍春林应当协助的义务范围。所以，异议人伍春林的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销每月提取被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司在异议人伍春林处的租金收入20万元的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年四月十八日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初00582号
原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托代理人：潘裕明，该公司职员。
被告：许粉喜。
被告：宣春堂。
被告：浙ＸＸ金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区。
法定代表人：张晓华。
被告：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所地湖州经济技术开发区轻纺路88号。
法定代表人：叶金云。
被告：张晓华。
被告：叶金云。
关于原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被告许粉喜、宣春堂、浙ＸＸ金康工贸有限公司、湖州乾昌酒业有限责任公司、张晓华、叶金云小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，并向原告发出《受理案件及缴款通知书》，因原告未在法定期限内向预缴本案诉讼费，本院于2016年3月14日向原告发出《催缴诉讼费通知书》，限其于收到通知后三日内预交诉讼费，然原告仍未预交，且未向本院申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初188号
原告姜茂盛。
被告程显斌。
被告程谋略。
原告姜茂盛与被告程显斌、程谋略民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，由审判长邹传君、审判员王巍、人民陪审员吕皓谦组成合议庭，栾忠莲担任书记员，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜茂盛、被告程谋略到庭参加了诉讼，被告程显斌经本院公告送达逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告程显斌因放养肉食鸡缺少资金向原告借款2万元，被告程谋略以其独有的房产为上述借款提供担保，现该房屋已经查封。涉案借款经原告多次催要，至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告程显斌、程谋略偿还借款2万元，并自2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告程谋略在涉案债务范围内承担担保责任。
被告程显斌未到庭亦未提交答辩意见。
被告程谋略辩称，其不清楚涉案的2万元借款，其独有的位于东港市芳清园小区23号楼的房产确为被告程显斌签订过担保协议，但签了几份记不清了。其担保的债务已经偿还完毕，该房产已拍卖，还完债务后余款应该不到14万元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月10日，被告程显斌向原告借款2万元，并于当日为原告出具欠条，欠条中载明借款期限2个月。2014年5月18日，被告程显斌、程谋略与原告签订协议一份，约定：被告程显斌于2014年10月1日还清借款；被告程谋略以其独有的坐落于东港市芳清园小区23号楼、图898、丘号1021、幢号30、房号2505、建筑面积116.668平方米的房产（房屋所有权证号为：东房权证新兴区字第201312116**号）为被告程显斌在原告处的借款提供担保。涉案借款经原告催要至今未偿还。被告程谋略独有的上述房产已由本院组织拍卖，在诉讼中，根据原告申请，本院于2016年6月27日作出（2016）辽0681民初188-1号民事裁定，裁定对被告程谋略在本院执行局的8万元房屋拍卖款予以停止支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告程显斌向其借款2万元至今未偿还的事实，故原告请求被告程显斌偿还借款2万元的诉讼请求合理，本院予以支持。2014年5月18日，原告与被告程显斌、程谋略签订协议将还款日期变更为2014年10月1日，故被告程显斌应自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告程谋略以其独有的位于东港市芳清园小区23号楼的房产一处为涉案借款提供担保，被告程谋略应在本案所涉的借款及利息范围内承担担保责任，因未办理抵押担保手续，担保物已被本院拍卖，并有剩余款项，原告可就拍卖所得的剩余价款受偿。被告程谋略未提供证据证明其所辩事实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程显斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜茂盛借款2万元，并自2014年10月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、原告姜茂盛就上款对被告程谋略位于东港市芳清园小区23号楼、图898、丘号1021、幢号30、房号2505、建筑面积116.668平方米的房产（房屋所有权证号为：东房权证新兴区字第201312116**号）拍卖所得的剩余价款享有受偿权；
三、驳回原告姜茂盛其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告程显斌、程谋略共同承担，此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
审 判 员 王 巍
人民陪审员 吕皓谦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 栾忠莲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初188号原告姜茂盛。被告程显斌。被告程谋略。原告姜茂盛与被告程显斌、程谋略民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，由审判长邹传君、审判员王巍、人民陪审员吕皓谦组成合议庭，栾忠莲担任书记员，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜茂盛、被告程谋略到庭参加了诉讼，被告程显斌经本院公告送达逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月10日，被告程显斌因放养肉食鸡缺少资金向原告借款2万元，被告程谋略以其独有的房产为上述借款提供担保，现该房屋已经查封。涉案借款经原告多次催要，至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告程显斌、程谋略偿还借款2万元，并自2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告程谋略在涉案债务范围内承担担保责任。被告程显斌未到庭亦未提交答辩意见。被告程谋略辩称，其不清楚涉案的2万元借款，其独有的位于东港市芳清园小区23号楼的房产确为被告程显斌签订过担保协议，但签了几份记不清了。其担保的债务已经偿还完毕，该房产已拍卖，还完债务后余款应该不到14万元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月10日，被告程显斌向原告借款2万元，并于当日为原告出具欠条，欠条中载明借款期限2个月。2014年5月18日，被告程显斌、程谋略与原告签订协议一份，约定：被告程显斌于2014年10月1日还清借款；被告程谋略以其独有的坐落于东港市芳清园小区23号楼、图898、丘号1021、幢号30、房号2505、建筑面积116.668平方米的房产（房屋所有权证号为：东房权证新兴区字第201312116**号）为被告程显斌在原告处的借款提供担保。涉案借款经原告催要至今未偿还。被告程谋略独有的上述房产已由本院组织拍卖，在诉讼中，根据原告申请，本院于2016年6月27日作出（2016）辽0681民初188-1号民事裁定，裁定对被告程谋略在本院执行局的8万元房屋拍卖款予以停止支付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告程显斌向其借款2万元至今未偿还的事实，故原告请求被告程显斌偿还借款2万元的诉讼请求合理，本院予以支持。2014年5月18日，原告与被告程显斌、程谋略签订协议将还款日期变更为2014年10月1日，故被告程显斌应自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告程谋略以其独有的位于东港市芳清园小区23号楼的房产一处为涉案借款提供担保，被告程谋略应在本案所涉的借款及利息范围内承担担保责任，因未办理抵押担保手续，担保物已被本院拍卖，并有剩余款项，原告可就拍卖所得的剩余价款受偿。被告程谋略未提供证据证明其所辩事实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程显斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜茂盛借款2万元，并自2014年10月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、原告姜茂盛就上款对被告程谋略位于东港市芳清园小区23号楼、图898、丘号1021、幢号30、房号2505、建筑面积116.668平方米的房产（房屋所有权证号为：东房权证新兴区字第201312116**号）拍卖所得的剩余价款享有受偿权；三、驳回原告姜茂盛其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告程显斌、程谋略共同承担，此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君审 判 员  王 巍人民陪审员  吕皓谦二〇一六年八月二十五日书 记 员  栾忠莲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第1856号
原告ＸＸ锋，男，1971年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告吴彬，男，1984年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
本院在审理原告ＸＸ锋与被告吴彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日以需要与被告吴彬庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要与被告吴彬庭外协商解决为由主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ锋撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 邓庆昭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗冬梅
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2969号
原告郝祥君，男，1969年9月22日生。
被告齐安民，男，1972年6月23日生。
被告苏全荣，女，1971年1月2日生。
原告郝祥君为与被告齐安民、苏全荣买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，本院受理后由审判员侯桂冠担任审判长，代理审判员申文凤、人民陪审员李斌参加合议，并分别向原、被告送达举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2015年2月25日，本院依法公开开庭对该案进行了公开审理。原告到庭参加了诉讼，被告齐安民、苏全荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，他们共同经营一澡堂，期间原告为两被告供煤，两被告共欠到原告煤款52369元，经催要，两被告支付了13900元，下欠38469元未还，现要求两被告立即偿还。
两被告未提供答辩。
原告向本院提供了以下证据：提供欠条六张。分别载明欠煤款8530元（2013年3月23日）、8000元（2013年4月3日）、8000元（2013年4月20日）、9145元（2013年9月26日）、8984元（2013年10月27日）、9710元（2013年11月22日），证明2013年被告齐安民欠原告煤款共计52369元，被告齐安民支付过一次煤款13900元，现剩余38469元至今未支付。
经庭审质证，原告所提供证据，符合证据要件形式，内容客观真实，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：两被告系夫妻关系，他们共同经营一澡堂，2013年3月至11月期间原告为两被告供煤，两被告共欠到原告煤款52369元，经催要，两被告支付了13900元，下欠38469元未还。案经调解未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案，原告将燃煤出卖给两被告，原告、被告之间形成了买卖合同的权利义务关系，被告应当按照买卖合同的约定偿还煤款，故对原告要求被告偿还皮带输送机款38469元的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐安民与被告苏全荣于本判决生效后五日内偿还原告郝祥君煤款三万八千四百六十九元两被告并相互承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告齐安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一五年三月六日
书 记 员 樊 梦
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2400号
原告：朱某甲，男，1993年7月17日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：郝某甲，男，1965年9月7日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘某，女，1967年12月24日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：郝某乙，女，1988年8月16日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
三被告共同委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月4日立案受理原告朱某甲诉被告郝某甲、刘某、郝某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲未到庭参加诉讼，其委托代理人贾敬军到庭参加了诉讼。被告郝某乙未到庭参加诉讼，被告郝某甲、刘某及三被告的共同委托代理人朱安禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告朱某甲与被告郝某乙经人介绍相识，2015年10月22日举行婚礼同居生活，经媒人的手给付三被告彩礼款130000元。后因被告郝某乙多次离家出走不愿回家居住，无和好可能。原告起诉要求三被告返还原告彩礼款130000元并承担本案诉讼费。
原告朱某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提供的证据为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、由孙圩子乡村委会开的证明一份，证明原告因拿彩礼导致家庭生活困难；3、证人陈某系原被告的媒人，出庭证明男方交给女方彩礼钱。证人朱某乙出庭证明男方交给被告刘鹅彩礼100000元和大批衣服钱。
被告在庭审中辩称：原告起诉三被告缺少事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、婚姻关系是被告郝君与原告之间的婚姻关系，被告郝某乙只收取了10001元彩礼，并且该款已购买了三金。两被告郝某甲、刘某与原告没有任何法律关系，所以原告起诉被告郝某甲、刘某主体不合格，请法院依法驳回对被告郝某甲、刘某的诉讼请求。2、原告方没有任何证据证明三被告收取了原告的彩礼款120000元和压箱礼10000元，起诉的事实理由不能成立，没有法律依据，请法院不予采信。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据及证人证言均有异议。对证人朱某乙证言的异议为，证人与原告朱某甲系本家，所说证言不真实。本院认为，对原告所举证据1，原告的身份证系公安机关颁发的合法有效证件，本院予以认定，证据2孙圩子乡村委会的证明一份，与本案无关联性，本院不予认定。证据3两证人证言，证人朱某乙虽然为原告的本家但无亲属关系，且证人陈某、朱某乙直接参与了原告朱某甲给付被告郝某乙彩礼的整个过程，对彩礼的来源、彩礼的数额、给付彩礼经过均亲身经历，其证人证言客观、真实。两证人证言相互印证，能够形成一个完整的证据链。对此本院对被告收取原告彩礼款100000元的事实予以认定。被告所说的没有收取原告的过大礼钱的抗辩，也与农村现在的婚嫁习俗相悖，对其抗辩本院不予采信。庭审中，被告刘某作为被告郝某乙的母亲承认收取了原告的过小礼钱18000元，符合当地的婚嫁习俗，故对其自认的事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郝某乙与被告郝某甲系父女关系，与被告刘某系母女关系。2015年5月原告朱某甲与被告郝某乙经陈某介绍确立婚约关系，原告朱某甲按当地农村习俗给付被告郝某乙小礼款18000元，2015年9月给付被告郝某乙大礼款100000元，被告合计收取原告彩礼款118000元。原告朱某甲与被告郝某乙于2015年10月22日举行结婚仪式同居生活。原、被告由于性格不合，因琐事发生争执后，被告郝某乙于2016年4月回娘家，双方终止婚约关系。原告起诉来院要求三被告返还彩礼13万元。
本院认为：我国法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物，被告郝某乙按农村习俗收取原告朱某甲彩礼款118000元，婚姻关系不成立，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定的情形时，被告郝某乙应予返还。但由于双方已经共同生活一段时间，应酌情予以返还。本院认为返还彩礼款的50%即59000元为宜。彩礼的给付系基于确立婚约关系之目的，形成的人身财产的法律关系。返还彩礼的主体应是婚约关系的相对方。被告郝某甲、刘某作为被告郝某乙的父母，不是婚约关系的当事人，不应作为返还彩礼的主体。故对原告要求被告郝某甲、刘某承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告郝某乙于判决书生效后10日内返还原告朱某甲彩礼款59000元；
驳回原告朱某甲要求被告郝某甲、刘某返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郝某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 户国栋
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情行人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初2400号原告：朱某甲，男，1993年7月17日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。被告：郝某甲，男，1965年9月7日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：刘某，女，1967年12月24日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：郝某乙，女，1988年8月16日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。三被告共同委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。本院于2016年5月4日立案受理原告朱某甲诉被告郝某甲、刘某、郝某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲未到庭参加诉讼，其委托代理人贾敬军到庭参加了诉讼。被告郝某乙未到庭参加诉讼，被告郝某甲、刘某及三被告的共同委托代理人朱安禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原告朱某甲与被告郝某乙经人介绍相识，2015年10月22日举行婚礼同居生活，经媒人的手给付三被告彩礼款130000元。后因被告郝某乙多次离家出走不愿回家居住，无和好可能。原告起诉要求三被告返还原告彩礼款130000元并承担本案诉讼费。原告朱某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提供的证据为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、由孙圩子乡村委会开的证明一份，证明原告因拿彩礼导致家庭生活困难；3、证人陈某系原被告的媒人，出庭证明男方交给女方彩礼钱。证人朱某乙出庭证明男方交给被告刘鹅彩礼100000元和大批衣服钱。被告在庭审中辩称：原告起诉三被告缺少事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、婚姻关系是被告郝君与原告之间的婚姻关系，被告郝某乙只收取了10001元彩礼，并且该款已购买了三金。两被告郝某甲、刘某与原告没有任何法律关系，所以原告起诉被告郝某甲、刘某主体不合格，请法院依法驳回对被告郝某甲、刘某的诉讼请求。2、原告方没有任何证据证明三被告收取了原告的彩礼款120000元和压箱礼10000元，起诉的事实理由不能成立，没有法律依据，请法院不予采信。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据及证人证言均有异议。对证人朱某乙证言的异议为，证人与原告朱某甲系本家，所说证言不真实。本院认为，对原告所举证据1，原告的身份证系公安机关颁发的合法有效证件，本院予以认定，证据2孙圩子乡村委会的证明一份，与本案无关联性，本院不予认定。证据3两证人证言，证人朱某乙虽然为原告的本家但无亲属关系，且证人陈某、朱某乙直接参与了原告朱某甲给付被告郝某乙彩礼的整个过程，对彩礼的来源、彩礼的数额、给付彩礼经过均亲身经历，其证人证言客观、真实。两证人证言相互印证，能够形成一个完整的证据链。对此本院对被告收取原告彩礼款100000元的事实予以认定。被告所说的没有收取原告的过大礼钱的抗辩，也与农村现在的婚嫁习俗相悖，对其抗辩本院不予采信。庭审中，被告刘某作为被告郝某乙的母亲承认收取了原告的过小礼钱18000元，符合当地的婚嫁习俗，故对其自认的事实予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郝某乙与被告郝某甲系父女关系，与被告刘某系母女关系。2015年5月原告朱某甲与被告郝某乙经陈某介绍确立婚约关系，原告朱某甲按当地农村习俗给付被告郝某乙小礼款18000元，2015年9月给付被告郝某乙大礼款100000元，被告合计收取原告彩礼款118000元。原告朱某甲与被告郝某乙于2015年10月22日举行结婚仪式同居生活。原、被告由于性格不合，因琐事发生争执后，被告郝某乙于2016年4月回娘家，双方终止婚约关系。原告起诉来院要求三被告返还彩礼13万元。本院认为：我国法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物，被告郝某乙按农村习俗收取原告朱某甲彩礼款118000元，婚姻关系不成立，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定的情形时，被告郝某乙应予返还。但由于双方已经共同生活一段时间，应酌情予以返还。本院认为返还彩礼款的50%即59000元为宜。彩礼的给付系基于确立婚约关系之目的，形成的人身财产的法律关系。返还彩礼的主体应是婚约关系的相对方。被告郝某甲、刘某作为被告郝某乙的父母，不是婚约关系的当事人，不应作为返还彩礼的主体。故对原告要求被告郝某甲、刘某承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告郝某乙于判决书生效后10日内返还原告朱某甲彩礼款59000元；驳回原告朱某甲要求被告郝某甲、刘某返还彩礼的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郝某乙承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 炜二〇一六年七月二十九日书记员 户国栋附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情行人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3386号
罪犯张川，男，1989年5月3日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2014年11月3日作出（2014）昌刑初字第337号刑事判决，以被告人张川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张川在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张川减去有期徒刑八个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保271号
申请人：马磊
被申请人：宋波
申请人马磊于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋波所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人马磊已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋波所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟彤
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘旭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2616号
原告：张永珍，女，1949年1月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：李占海，男，47岁，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
原告张永珍与被告李占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张永珍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永珍申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永珍撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张永珍负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 康则健
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初269号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人韦成智，男，1980年12月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平果县，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平果县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
辩护人施奕盛、许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告人陈运发，男，1983年9月8日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，务工，户籍地江西省瑞金市。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］246号起诉书指控被告人韦成智、陈运发犯污染环境罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人韦成智及其辩护人施奕盛，被告人陈运发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月开始，同案人朱某（另案处理）在没有合法经营资质的情况下，在潮州市潮安区东凤镇东凤一村经营不锈钢制品加工工场，设置购进的电解设备，后在没有配套污染防治设施以对生产过程产生的废水进行无害化处置的情况下，利用硫酸、磷酸等配置电解液，雇佣被告人韦成智、陈运发在工场内使用电解设备加工不锈钢制品，并将电解过程中产生的含有铬、镍、铜、铅等的废水未经任何处理，直接排入东凤一村排水沟，造成周围环境被污染。2017年3月14日，潮州市公安局潮安分局治安管理大队联合潮州市潮安区环境保护局对该工场进行查处，现场抓获被告人韦成智、陈运发，并在现场查扣工场内的电解槽、整流机等物品，并对工场排水口的废水进行取样监测。
经广东省潮州市潮安区环境监测站监测：朱某开办的电解加工场总铅、总锌、总镉排放达标。pH值超标（偏酸4.41个单位）、六价铬超标121.0倍、总铬超标122.4倍、总铜超标8.3倍、总镍超标13.9倍。
上述事实，被告人韦成智、陈运发均没有异议，并有经庭审举证、质证的同案人朱某的供述，证人李某1、陈某1、陈某2的证言，被告人韦成智、陈运发在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，辨认笔录，潮州市潮安区环境监测站第2017063号监测报告及广东省潮州市质量计量监督检测所检定证书，潮州市潮安区环境保护局现场检查笔录、查封、扣押决定书、情况说明，随案移交物品、文件清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场拍照，被告人韦成智、陈运发的身份证明，工商登记资料查询情况，公安机关出具的抓获证实、抓获经过、破案经过、证明材料、证实材料及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人韦成智、陈运发违反国家规定，在生产过程排放有毒、有害物质，严重污染环境，破坏环境资源保护，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人韦成智、陈运发犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人韦成智的辩护人辩护称：一、2017年3月14日，公安机关对涉案工场查处，此时将案件初步定性为行政案件，并将被告人韦成智口头传唤至公安机关接受调查，在公安机关阶段也是以违反治安管理对被告人韦成智进行询问，此时被告人韦成智尚未受到讯问，公安机关也未掌握其犯罪事实，因此应认定被告人韦成智有自动投案的行为，结合其主动投案后如实交代犯罪事实，应补充认定其有自首情节。二、被告人韦成智在共同犯罪中起次要、辅助作用，具有从犯情节。三、被告人韦成智是初犯、偶犯，无违法犯罪前科，请求对其从轻处罚。四、本案的社会危害性相对较小。综上，请求对被告人韦成智判处拘役四个月。
对此经查，一、2017年3月14日公安机关和环保部门在查处涉案工场时，现场查获被告人韦成智、陈运发在生产过程排放有害物质并查扣了作案工具，公安机关也已基本掌握了二被告人犯罪事实，后将被告人韦成智、陈运发带回调查，被告人韦成智并无主动、直接向公安机关投案的意愿，故被告人韦成智行为不符合自首要件。辩护人提出被告人韦成智有自首情节的辩护意见，与事实不符，不予采纳。二、涉案工场排放废水中的pH值超标（偏酸4.41个单位）、六价铬超标121.0倍、总铬超标122.4倍、总铜超标8.3倍、总镍超标13.9倍，已严重污染了环境，故被告人韦成智的行为不属社会危害性较小。三、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人韦成智、陈运发系受雇参与作案，在共同犯罪中均起次要、辅助作用，均系从犯，且归案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
公诉机关建议对对被告人韦成智、陈运发判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项，第十二条，第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人韦成智犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止）
二、被告人陈运发犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止）
三、对暂扣在潮州市潮安区东凤镇东一村朱海勇工场内的作案工具电解槽三个、整流机三个，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 乔
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00010号
申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：孔令琼。
被申请人：荆州市新晟后勤服务管理有限公司。
被申请人：张先彪。
被申请人：张俊。
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被申请人荆州市新晟后勤服务管理有限公司、张先彪、张俊因金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州市新晟后勤服务管理有限公司、张先彪、张俊价值人民币2000万元的财产，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的房屋（编号：荆州房权证沙字第2000078**号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市新晟后勤服务管理有限公司、张先彪、张俊价值人民币2000万元的财产；
二、查封申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司提供的担保房屋（编号：荆州房权证沙字第2000078**号）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹露芸
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴调确字第00004号
申请人何某某，男，汉族，小学文化，农民。
申请人景某甲，女，汉族，初中文化，农民。
本院于2014年1月20日受理了申请人何某某、景某甲申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，申请人何某某与景某甲经人介绍认识并恋爱，2008年5月开始同居生活，2009年11月6日生育一女，取名景某乙。二申请人至今未办理结婚登记手续。因同居前双方缺乏了解，没有感情基础，同居后经常为家庭琐事打闹，致使两人感情彻底破裂。另双方在同居期间无共同财产，无共同债权、债务。申请人双方因同居关系子女抚养纠纷经镇巴县泾洋镇人民调解委员会主持，双方已达成调解协议。现申请人双方向本院申请确认人民调解协议的效力。
本院认为，申请人双方在镇巴县泾洋镇人民调解委员会主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人何某某与景某甲于2014年1月16日达成的同居关系子女抚养协议有效。具体内容是：
一、申请人何某某与景某甲自愿解除同居关系。
二、申请人双方同居期间所生小孩景某乙由申请人景某甲抚养，抚养费由申请人景某甲自行承担，直至其年满18周岁。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
案件受理费100元，原告何某某自愿承担。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 张久凤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 涛
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第75号
申请执行人王清峰，男，汉族，1970年3月22日出生，住所地福建省安溪县。
被执行人高金田，男，汉族，1982年2月27日出生，住所地广东省汕头市金平区。
申请执行人王清峰申请执行被执行人高金田买卖合同纠纷一案，本院（2012）汕金法民三初字第192号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务。申请执行人王清峰于2015年2月5日向本院申请恢复执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第75号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一五年四月十七日
书记员 ：陈学通
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03366号
原告沈金达电缆有限公司。
法定代表人张顺，该公司董事长。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告石家庄坤丰物业服务有限公司。
法定代表人朱建君，该公司经理。
委托代理人刘凤英，河北远曌律师事务所律师。
原告沈金达电缆有限公司与被告石家庄坤丰物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年9月，原、被告双方签订昊邦大厦房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于昊邦大厦15层A9A10B8B9B11B12B13B14号房屋，用于办公。合同租赁期限为三年，自2015年10月18日起至2018年10月17日止。第一年租金为每平方米每天1元，应收租金为147770元，租金为半年一付，第一次付款时间为合同签订日，原告自行承担物业费。2015年9月19日，原告向被告支付租金73885元、空调费32388元、物业费5830元、装修押金10000元、房屋押金12314元，合计134417元。
原告称，合同签订后，原告当天按照约定履行了付款义务，并将一部分家具搬到了所租房屋，2015年9月22日，原告公司经理在乘坐电梯时发现昊邦大厦没有十四层的房号，于是到楼外对昊邦大厦实际楼层进行查看，发现原告承租的房屋位于14层而不是15层，便与被告交涉，要求被告对楼层进行调整，被告未予办理，原告在协商未果后于2015年9月26日将家具拉走，并将钥匙退还被告。原告要求承租的房屋是位于15层，被告在签订合同时隐瞒了昊邦大厦的真实楼层，使原告产生了重大误解，从而签订了合同，故原告诉至法院，要求撤销与被告签订的房屋租赁合同，被告返还原告全部已缴纳的费用134417元。
被告对原告所述不予认可，称双方签订合同过程中并不存在重大误解，原告对其所租赁的楼层信息等情况都了解的很清楚，原告应按照约定履行合同支付租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
裁决理由及结果
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。
本案中，原告提供的租赁合同能够证实双方之间存在租赁关系。原告提交的被告所出具的收据，能够证明原告在2015年9月19日向被告支付了租赁费、空调费、物业费、房屋押金、装修押金等共计134417元。本院对上述情况予以确认。
双方主要争议问题在于双方签订的房屋租赁合同是否可撤销。庭审中，原告坚称双方存在重大误解，被告则予以否认。综合本案情况，原告要租赁的楼层为昊邦大厦第15层，被告应向原告交付位于第15层的房屋。本案中，昊邦大厦标识为15层的房屋实际位于第14层，此情况被告作为出租人应向原告明示。现原告对此表示并不知情，被告称原告明知楼层情况亦未提供证据证实，故本院对被告的主张不予采信。被告未向原告说明情况导致原告在产生重大误解的情况下签订了租赁合同，该合同依法可撤销，故对原告的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告退还全部费用的主张，因合同计算租赁费起始时间为2015年10月18日，原告在此之前就已搬离所租赁房屋，并未对被告的租赁造成损失，故被告应退还原告所缴纳的全部费用134417元，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告沈金达电缆有限公司与被告石家庄坤丰物业服务有限公司所签订的《昊邦大厦房屋租赁合同》；
二、被告石家庄坤丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告沈金达电缆有限公司所缴纳的全部费用人民币134417元。
本案受理费3188元，由被告石家庄坤丰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3188元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
审 判 员 张悦普
人民陪审员 胡志华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李文君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第98号
原告：衢州商品混凝土有限公司，住所地：浙江省衢州市
衢江区沈家经济开发区。
法定代表人：金炎坤，董事长。
委托代理人：管小荣、ＸＸ，浙江德基律师事务所律师。
被告：浙江柯建集团有限公司，住所地；浙江省衢州市柯
城区浮石路11号。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告衢州商品混凝土有限公司与被告浙江柯建
集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义
务为由，于2010年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告衢州商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1904元，由原告负担（从预交诉讼费
中扣缴）。
审判员 王顺华
二〇一〇年一月二十八日
书记员 吴 远
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第2号
申请人中国工商银行股份有限公司新乡分行
被申请人新乡县农业生产资料有限责任公司等6人
申请人申请仲裁中财产保全一案，申请人于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产或银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
查封新乡县农业生产资料有限责任公司在该公司院内仓库中、由第三方新乡市新运交通运输有限公司保管的磷酸二铵1002吨、复合肥1462.15吨，查封期限二年。查封期间不允许转移、隐藏、变卖、毁损。（详见库存盘点报表和查封清单）
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙幼慧
审判员 黄书香
审判员 刘卓斐
二〇一五年七月五日
书记员 邵 真
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1816号
原告：闫四海，农民。
被告：刘万周，个体户。
原告闫四海与被告刘万周拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫四海到庭参加诉讼，被告刘万周经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫四海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告刘万周偿还拖欠我工资计28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，刘万周请我和老乡给他做防水活，是江苏省盱眙县圣安金澜湾住宅区屋面防水。完工后刘万周欠下我20000元工资，还有淮安楚州黄桥的工程尾欠5000元。六趟车旅费3000元。从2013年以来，至今没跟我结账。经多次找他要钱，刘万周均不回复。自2015年失去了联系，迫于无奈向法院提起诉讼。
被告刘万周未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告出具的欠条一份，上载明:欠条/欠闫世海防水工资贰万元整。（20000元）/刘万周/2014年1月29日。原告当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告闫四海已就原被告之间的劳务关系及款项交付情况向本院举证证明，本院对于原被告间的劳务关系予以确认，5000元的工程尾款及3000元车旅费无证据证明。现原告主张被告给付工资20000元符合法律规定。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告要求被告偿还20000元工资及由被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万周与本判决生效后十日内给付原告闫四海欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告刘万周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 王宜国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 施 静
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15196号
原告：国泰永昌（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼6层02-705。
法定代表人：陈江，执行董事。
委托代理人：李万保，四川元绪（北京）律师事务所律师。
委托代理人：陈熙，四川元绪（北京）律师事务所实习律师。
被告：中国节能协会，住所地北京市朝阳区北三环东路18号。
法定代表人：宋忠奎，秘书长。
委托代理人：宋润海，北京市君润律师事务所律师。
委托代理人：余晓刚，北京市君润律师事务所律师。
原告国泰永昌（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称国泰永昌公司）与被告中国节能协会合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国泰永昌公司的代理人李万保，被告中国节能协会的代理人宋润海、余晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰永昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求中国节能协会赔偿国泰永昌公司履行合同义务已支出的费用153191.7元；2、要求中国节能协会承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月4日，国泰永昌公司与中国节能协会签署了《战略合作框架协议书》，约定双方在节能环保技术产业化领域进行合作，共同筹备《2016WEF世界生态论坛（北京）峰会》在京召开的相关活动。协议签订后，国泰永昌公司积极履行合同义务，与共同承办方尚元（北京）国际文化传播有限公司（以下简称尚元公司）全力推进活动进行，做了大量前期准备工作，投入了巨大的人力物力。2015年10月27日，中国节能协会由于自身原因，通过电子邮件向国泰永昌公司发送《解除战略合作框架协议的函》，其行为违反了《战略合作框架协议书》第八条“合作双方若要提前终止本协议，需至少提前三个月发出书面通知。在此情况下，合作双方应采取必要措施以避免可能的损失”的相关规定。国泰永昌公司于2015年11月2日对中国节能协会单方解除协议的行为作出回函，要求中国节能协会继续履行协议或赔偿损失，但中国节能协会并未作出回应。2015年11月19日，国泰永昌公司委托律师向中国节能协会发出了《律师函》，要求中国节能协会赔偿其因履行合同义务所遭受的损失，并明确了相应的法律后果。中国节能协会签收函件后，仍未采取补救措施。
被告中国节能协会答辩称：国泰永昌公司的关联公司尚元公司在中国节能协会不知情的情况下成立了峰会的组委会并另刻公章，中国节能协会解除授权有理有据，故不同意国泰永昌公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月4日，中国节能协会作为甲方与乙方国泰永昌公司签订《战略合作框架协议书》，约定双方共同在甲方架构下设立“中欧绿能产业促进中心”平台，负责承接欧洲节能环保技术在中国的推广落地，由甲乙双方共同组织团队对接工作；双方共同推进“世界生态论坛”项目在国内举办，由甲方作为主办单位，乙方作为承办单位，共同实施论坛项目落地；双方通过联合项目和技术资源，形成与行业联合进行产业投资，共同推广节能环保技术的合作框架和机制，经合作双方同意，上述合作范围可拓展至其他领域；双方联合开展项目争取、产业落地等；甲方主要负责政府关�、报备审批、项目信息、专家邀请、专家咨询、技术方案评估等；乙方主要负责筹措、项目协调、海外技术引进、商业架构搭建等；甲乙双方共同合作取得的成果，其收益双方共享，收益分配根据具体项目情况进行协商；甲乙双方有义务保守相互的技术和商业秘密，为产业化转化创造商业先机；甲乙双方有义务共同宣传和推广取得的成果和创新产品；本协议虽没有要求绝对排他性，但为尊重双方的关注和利益，在协议履行期间，合作双方应考虑与其他同类型机构开展合作的充分必要性；本协议自签署之日起有效期三年，经合作双方书面协议后，其有效期可相应延长；合作双方若要提前终止本协议，需至少提前三个月发出书面通知，在此情况下，合作双方应采取必要措施以避免可能的损失；合同还约定了其他条款。
2015年10月19日，中国节能协会向国泰永昌�司发送了《解除战略合作框架协议的函》，主要内容为“现由于国泰永昌公司未能依约与中国节能协会签署相应合同，组织活动未与中国节能协会及时沟通且未按照之前商定的操作流程执行相关工作，后经中国节能协会多次要求国泰永昌公司进行更正，依然没有对相关问题进行更正，故中国节能协会决定自今日起废止之前与国泰永昌公司签订的战略合作框架协议，终止与国泰永昌公司合作的开展的各项工作”。
同日，中国节能协会向WEF世界生态协会发送了《关于不再作为2016年WEF世界生态论坛（北京）峰会主办单位的函》，主要内容为“经研究决定，中国节能协会不再作为2016年WEF世界生态论坛（北京）峰会主办单位，大会时间为2016年6月5-6日”。
庭审中，国泰永昌公司提交了机票、签证、翻译费用单据以证明为筹备涉案项目支出了153191.7元。中�节能协会称上述单据均发生在《战略合作框架协议书》签订之前，对其关联性和证明目的均不予认可。
上述事实，有国泰永昌公司提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：国泰永昌公司与中国节能协会签订的《战略合作协议》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为，中国节能协会是否就国泰永昌公司在承办峰会期间的已支出费用承担付款责任。
第一，根据《战略合作协议》约定，中国节能协会是峰会的主办方，国泰永昌公司是峰会承办方，双方共享收益，但协议并未约定国泰永昌公司在承办峰会时支出的费用由中国节能协会承担。第二，根据商业惯例，主办方为会议的发起人和名义组织者，承办方为会议的具体操作者，由承办方承担相应费用，若无明确约定，主办方并不负担承办方支出的各项费用。第三，国泰永昌公司主张中国节能协会未依约提前三个月通知解约构成违约造成国泰永昌公司损失，但根据国泰永昌公司提交的费用明细，绝大部分费用均发生在2014年、2015年前半年，国泰永昌公司主张的涉案费用与中国节能协会发送解约通知并无直接的因果关系。综上，国泰永昌公司关于要求中国节能协会承担已支出费用的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告国泰永昌（北京）股权投资基金管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费3364元，由原告国泰永昌（北京）股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 田 青
代理审判员 程惠炳
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 铮
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初140-1号
原告：中国邮政银行股份有限公司鱼台县支行，社会信用代码：91370827676805909H
负责人：孙德臣，职务：行长
地址：鱼台县鱼新一路西首。
委托诉讼代理人：王法驰，男，1970年9月27日生，汉族，住鱼台县。系本单位职工。
被告：邱仁，男，1979年3月9日生，汉族，住鱼台县。
被告：张海娟，女，1983年11月3日生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：邱祥荣，男，1950年2月26日生，汉族，住鱼台县。
原告中国邮政银行股份有限公司鱼台县支行与被告邱仁、
张海娟、邱祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，被告张继敏下落不明，需公告，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 郝 鹏
人民陪审员 张发栋
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 然
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1356号
原告李某，女，1989年6月20日生，满族，住黑山县。
被告赵某，男，1989年10月24日生，汉族，住黑山县。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年确立恋爱关系并在一起生活，于2010年9月12日生育一男孩赵甲，于2015年12月16日补办了结婚登记手续。婚后共同财产有轿车一辆价值4万元，农用四轮车一辆价值1.5万元。婚后由于双方性格差异较大，经常为一些生活琐事产生矛盾，被告对我漠不关心，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，分割共同财产及债务。
被告赵某辩称，我们感情也没有破裂，而且现在孩子还小，为了孩子将来成长，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，并于同年举办婚礼仪式，2015年12月16日补办登记手续，2010年9月12日生育一男孩赵甲。原被告2016年6月22日分居至今，分居期间孩子随被告生活。
上述事实有原、被告陈述及结婚证载卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨轩