福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第692号
原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组，住所地泰宁县梅口乡水际村下坊。
负责人李继寿，该村民小组组长。
委托代理人江玉基，泰宁县法律援助中心律师。
委托代理人卓美珠，泰宁县法律服务中心工作者。
被告邹全福，男，37岁。
委托代理人江文平，男，30岁。
原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组与被告邹全福土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日、2014年8月26日二次公开开庭进行了审理。原告负责人李继寿及其委托代理人江玉基、卓美珠，被告邹全福及其委托代理人江文平到庭参加诉讼。审理中，本院变更案由为农村土地承包合同纠纷。本案现已审理终结。
原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组诉称，2010年5月1日，原告与被告邹全福签订土地租赁协议1份，约定：原告将本组位于土家塅的30亩水田租赁给被告作为花卉、苗木及其他农作物基地；每年每亩年租金360元，合计10800元；租赁期内，如遇政府、单位、企业征用，被告应无条件将土地退还原告；被告使用该土地期间，不得擅自改变土地的使用性质，不能荒弃，不能转让该土地租赁使用权，如经调查属实，原告有权收回该土地等内容。协议签订后，被告擅自在租赁的水田里开挖鱼塘、搭建养猪场，并逐年扩大养殖规模。最高峰生猪存栏达100余头，猪栏占地近5亩；鱼塘面积近10亩。2013年，泰宁县确定在该租赁土地上打造“泰宁五朵金花之一——渔悦水际”项目。村委会及原告立即通知被告要求退还土地，被告反而在租赁的土地上大量种植苗木，对原告不予理睬。为此，原告诉至法院，要求判令解除原告与被告签订的土地租赁协议，并将租赁土地恢复原状后归还原告。
原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组对自己的主张提供以下证据材料予以证明：
1、土地租赁协议1份，证明原告与被告之间签订土地租赁协议的情况；
2、照片3张，证明被告擅自改变土地使用性质，在租赁土地上建筑养猪开挖鱼塘情况。
被告邹全福到庭辩称，一、原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组诉称的被告擅自在租赁的水田开挖鱼塘面积10亩与事实不符。10亩鱼塘含被告向第三人李金山、雷火标、王家生承包的水田6.5亩，原告承包给被告的仅有3.5亩水田作为鱼塘，当时口头约定原告答应20年租赁期满后恢复土地归还原告，鱼塘开挖后租赁期到期后填平；二、原告诉称的搭建养猪场，并逐年扩大养殖，最高峰生猪存栏达100头，猪栏养殖占地面积近5亩与事实不符。被告养猪利用面积为1.5亩，猪栏的占地面积仅473平方米，1.5亩包括猪栏旁边的荒地面积。被告的养猪场2009年被拆迁，后被告经与原告协商，才搬迁至现养殖基地。为此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告邹全福对自己的主张提供以下证据材料予以证明：
1、私人承包土地租赁协议1份，证明被告开挖10亩的渔塘不成立，其中6.5亩是向私人承包；
2、农民专业合作社法人营业执照、水际村民委员会证明各1份，证明被告承包的部分土地是作为养殖基地使用；
3、照片复印件15张，证明被告现投资的经营项目。
4、被告邹全福的户口簿一本，证明被告系原告的集体经济组织成员。
本院到现场勘查并制作了现场勘验笔录及现场图，证明被告承包的土地中，开挖的鱼塘占5亩，部分蓄水养鱼，部分未蓄水荒废；建有二座彩钢瓦大棚，占地2.95亩；建有三个猪栏，养猪场所利用面积为1.5亩，其余承包地种植了桂花树、银杏树等苗木。
经本院庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议。对被告提供的证据1、4，原告无异议；对被告提供的证据2，原告认为与本案无关联性，双方应以协议为准；对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，可以证明原告起诉的事实是有依据的，被告种植的苗木长势不好。对本院制作的现场勘验笔录及现场图，原、被告均无异议。
对双方当事人提供的及本院调取的证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，予以采信。对被告提供的证据1、4，原告无异议，予以采信；对被告提供的证据2，该组证据证明被告利用其承包的下坊组土家塅发展生态养殖业并进行了工商注册登记，与本案被告是否违约改变土地使用性质并无关联性，不予采信；对被告提供的证据3，该组证据与原告提供的证据2可以相互印证，证明被告承包土地的实际利用状况，予以采信。对本院制作的现场勘验笔录及现场图，原、被告均无异议，予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，认定案件法律事实如下：
2010年5月1日，原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组与被告邹全福签订土地租赁协议1份，合同约定：原告将本组位于土家塅30亩耕地出租给被告作为花卉、苗木及其他农作物基地；每年租金10800元，按年交付，即于每年4月份付清次年的租金；租赁期限为20年；租赁期内，如遇政府、单位、企业征用，被告应无条件将土地退还原告；被告使用该土地期间，不得擅自改变土地的使用性质，不能荒弃，不能转让该土地租赁使用权，如经调查属实，原告有权收回该土地等内容。协议签订后，被告在承包的土地上种植了桂花树、银杏等苗木，此外，被告还将约5亩的土地开挖成鱼塘，其中部分开挖的鱼塘已蓄水养鱼，部分荒废未蓄水养鱼；被告还在承包的土地上搭建了三个猪栏，养猪利用的土地面积约1.5亩；被告为了种植花卉、苗木之需，还在承包的土地上搭建了简易彩钢瓦大棚，占地约2.95亩。现原告以被告改变了土地使用性质，违反土地租赁合同的约定为由，诉至法院。
另查明，被告邹全福系原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组集体经济组织成员。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告是否改变了承包土地农业用途。
原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组认为，被告在签订协议后，擅自在租赁的水田里开挖鱼塘、搭建养猪场，并逐年扩大规模，改变了土地租赁合同约定的土地使用性质，违反了土地租赁合同的约定，原告有权单方解除土地租赁合同。
被告邹全福认为，2009年搭建猪栏，有经过村民小组代表口头同意；建造彩钢瓦大棚，是为了种植花卉、苗木之需要，并未改变土地使用性质。
本院认为，庭审已查明，讼争的30亩土地有5亩被开挖鱼塘，部分鱼塘已蓄水养鱼，部分鱼塘荒废未蓄水养鱼，但挖塘养鱼行为属于农业建设，并未改变承包土地的农业用途；被告搭建的简易彩钢瓦大棚目的是为了种植花卉、苗木之需要，该简易彩钢瓦大棚作为苗木基地附属设施易拆除，且拆除后该土地仍可作为农业用途，并未破坏土地耕作层，亦未改变承包土地的农业用途；从现场勘验情况看，养猪基地共占用了约1.5亩土地，该1.5亩土地还包含搭建的猪栏周边未利用的荒地面积，被告搭建的三个猪栏虽然改变了部分土地的农业用途，但猪栏占地面积较小，而被告承包土地总面积为30亩，因此，未根本改变讼争土地使用性质。
综上所述，本院认为，原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组与被告邹全福签订的土地租赁协议合法、有效，被告在其承包的土地上搭建猪栏的行为仅部分改变了土地使用性质，未根本改变了土地使用性质，仅构成部分违约，因此，土地租赁协议约定的解除条件未成就，原告亦未具备合同的法定解除权，故原告要求解除土地租赁协议的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，为保护农业承包的长期性及稳定性，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组的全部诉讼请求。
本案受理费70元，依法减半收取35元，由原告泰宁县梅口乡水际村下坊村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍旺贵
二〇一三年八月二十六日
书记员 江 炜
附：
判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。