河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1609号
原告范亚林，男，1979年7月26日出生，汉族，住三河市。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人郞丽彩，北京首阳律师事务所律师。
被告三河市联铭汽车运输有限公司，住所地三河市黄土庄镇小石庄村东，统一社会信用代码91131082774414194W。
法定代表人冯韬，该公司经理。
委托代理人张世伟，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
委托代理人吴月，该公司职员。
原告范亚林与被告三河市联铭汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亚林的委托代理人温泉、被告三河市联铭汽车运输有限公司委托代理人张世伟、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲、吴月到庭参加诉讼。2016年3月31日，原告范亚林向本院提出对原告伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期的鉴定申请，经本院委托，北京天平司法鉴定中心于2016年6月22日鉴定完毕。2016年7月25日，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司向本院提出对原告在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗的合理性与交通事故的参与度进行鉴定。经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年9月9日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告范亚林诉称，2015年10月28日11时00分，石浩伟驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，与范亚林驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、范亚林受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，石浩伟负此次事故的主要责任，范亚林负次要责任。石浩伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计203542.65元，其中医疗费81130.15元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、护理费6000元、误工费21000元、伤残赔偿金52304元、鉴定费4150元、被扶养人生活费13534.50元、交通费3824元、精神损害抚慰金10000元。
被告三河市联铭汽车运输有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，石浩伟系公司职员，原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。石浩伟驾驶的车辆投保有保险，原告的损失应先由保险公司在保险限额内进行赔偿。事发后该司为原告垫付费用，要求在本案中予以确认。本次事故也造成该方的损失，要求在本案中一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对于原告主张的合理合法的损失该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分该公司同意在第三者责任险范围内依据保险合同的约定承相应的赔偿责任，但不同意赔偿间接损失。
经审理查明，2015年10月28日11时00分，被告三河市联铭汽车运输有限公司的员工石浩伟在执行工作任务中驾驶该公司所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿京哈线由东向西行驶至56公里700米处时，与范亚林骑电动自行车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、范亚林受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，石浩伟负主要责任，范亚林负次要责任。石浩伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发当天，原告到三河市医院急诊治疗，经诊断其伤情为：1、右内外踝骨折，2、鼻骨骨折，3、腰2、3椎体左侧横突骨折，4、脑挫裂伤，5、腹部闭合伤，6、全身多处皮肤挫伤。医嘱建议转上级医院进一步诊治。后原告于当天被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗7天（至2015年11月4日），经诊断其伤情为：1、踝关节骨折（右pilon骨折）（1）内踝骨折（右）（2）外踝骨折（右）；2、上唇开放性损伤；3、皮肤挫伤（面部左膝）；4、脑挫裂伤；5、鼻骨骨折；6、糖尿病；7、××；8、创伤性牙齿脱落；9、脾脏血肿；10、腰椎横突骨折（左L2、3）。住院期间该院为原告行1、右外踝骨切开复位钢板内固定术；2、右内踝、后踝骨切开复位空心螺钉内固定术；3、上唇开放性损伤清创缝合术。原告于2015年11月5日到中国人民解放军第三〇九医院住院治疗19天（至2015年11月24日），经诊断其伤情为：1、继发型××，双，初治，涂（+），进展期；2、右踝关节骨折术后；3、脑出血；4、脾出血；5、2型糖尿病；6、肝功能异常；7、低蛋白血症；8、电解质紊乱（低钠、低氯）。出院时医嘱建议：1、继续对氨基水杨酸异烟肼、乙胺丁醇、左氧氟沙星抗结核治疗，待肝功能恢复正常酌情加利福喷丁；2、定期复查血常规、肝肾功能、CT、B超等；3、定期门诊复查，不适随诊。原告后于2016年6月5日到北京仁和通医院镶牙三颗。原告出院后于2015年12月2日、2016年1月4日、2月2日、3月8日、3月25日、4月5日到北京朝阳急诊抢救中心复查。于2015年12月2日、12月22日、2016年2月2日到中国人民解放军第三〇九医院复查。2016年6月22日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告范亚林构成一处十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日、护理期60日、营养期90日。2016年9月9日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告范亚林2015年11月5日至2015年11月24日住院期间所产生的全部医疗费用中，与2015年10月28日交通事故损伤关联的合理费用范围建议为10%-30%。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告范亚林的各项合理损失如下：1、医疗费52383.80元（被告三河市联铭汽车运输有限公司为原告支付医疗费2076.35元）。原告在北京朝阳急诊抢救中心治疗的医疗费为45176.22元，本院予以维护；原告在中国人民解放军第三〇九医院治疗的医疗费共计24025.28元，经鉴定机构鉴定原告在该医院住院治疗的全部医疗费用中，与本次交通事故损伤关联的合理费用范围建议为10%-30%，故本院酌定合理费用范围为30%，故本院维护原告在三〇九医院治疗的医疗费为7207.58元；原告在北京仁和通医院镶牙产生的医疗费10805元由于其提供的证据不充分，本院不予支持，原告方可待证据充分后另行主张。故原告的医疗费共计52383.80元。2、住院伙食补助费635元。本院酌定原告的住院伙食补助费为50元/天，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院7天，故伙食补助费为350元；原告在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗19天，但经鉴定机构鉴定原告在该医院住院治疗的全部医疗费用中，与本次交通事故损伤关联的合理费用范围建议为10%-30%，故本院酌定合理费用范围为30%，故在该医院住院19天的伙食补助费为285元（50元/天×19天×30%）。故原告的住院伙食补助费共计635元。3、营养费2700元。原告的营养期经鉴定为90日，本院予以采纳，标准酌定为每天30元，故营养费为2700元。4、护理费6000元。原告的护理期经鉴定为60日，本院予以采纳，原告主张此期间由家属护理，但无证据提交，主张按照100元/天计算，本院根据当地护工标准支持其主张，故原告的护理费为6000元。5、误工费18000元。原告的误工期经鉴定为180日，本院予以采纳，事发前原告在三河市鸿鑫复膜厂上班，月平均工资为3500元，但其提供的证据不充分，故本院酌定原告的误工费标准为100元/天，故原告的误工费为18000元。6、残疾赔偿金52304元。经鉴定，原告构成一处十级伤残，综合赔偿指数为10%，本院予以采纳；原告1979年7月26日出生，河北省城镇户口，主张此项按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入标准计算，本院照准，故原告的残疾赔偿金为52304元（26152元/年×20年×10%）。7、伤残等级、三期鉴定费4150元。8、被扶养人生活费13534.50元。原告母亲田景荣，1951年9月13日出生，生育一名子女，河北省农业户口，故此项应按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年消费性支出标准计算，应为13534.50元（9023元/年×15年×10%）。9、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤情和伤残等级情况酌定此项。10、交通费3000元（被告三河市联铭汽车运输有限公司为原告支付救护车费150元）。其中包括救护车费1850元，其余为本院根据原告住院、出院、复查、评残的实际路途情况酌定。11、残疾辅助器具费876元。此费用为原告购买轮椅费。12、电动车修理费1360元（全部为被告三河市联铭汽车运输有限公司支付）。13、施救费200元（全部为被告三河市联铭汽车运输有限公司支付）。综上，原告范亚林的以上合理损失共计158143.30元。
另由于本次交通事故还造成被告三河市联铭汽车运输有限公司的车辆修理费损失2230元、施救费400元，共计2630元，原、被告双方协商一致同意由原告方赔偿该公司损失的30%即789元，本院照准。
另被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司申请鉴定原告住院期间的医疗费与交通事故损伤关联性而支付用药关联性鉴定费5800元。
本院认为，被告三河市联铭汽车运输有限公司的员工石浩伟在执行工作任务中驾驶车辆与原告范亚林发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，司机石浩伟负事故主要责任，原告范亚林负次要责任，故本院酌定作为用人单位的被告三河市联铭汽车运输有限公司对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告三河市联铭汽车运输有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险内按责赔偿，仍不足部分再由被告三河市联铭汽车运输有限公司赔偿。原告申请对伤残等级、三期鉴定而产生的鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告三河市联铭汽车运输有限公司按责赔偿。原告方与被告三河市联铭汽车运输有限公司协商对被告三河市联铭汽车运输有限公司的合理损失按责赔偿，本院照准。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司支付的用药关联性鉴定费5800元，本院根据参与度范围酌定由该公司负担30%即1740元，由原告范亚林负担70%即4060元。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项之规定，判决如下：
原告范亚林的各项合理损失共计人民币158143.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿108274.50元，余款45718.80元的70%即32003.16元由该公司在第三者责任保险范围内赔偿（故该公司在保险范围内共计赔偿原告140277.66元，由于原告还应赔偿该公司关联性鉴定费4060元，故该公司应赔偿原告136217.66元）；由被告三河市联铭汽车运输有限公司赔偿伤残、三期鉴定费4150元的70%即2905元。
原告范亚林应赔偿被告三河市联铭汽车运输有限公司修理费损失2230元、施救费400元共计2630元的30%即789元。
以上两项费用相互折抵后，被告三河市联铭汽车运输有限公司应赔偿原告2116元，另该公司还为原告支付医疗费、救护车费、车辆修理费、施救费共计3786.35元，多支付的1670.35元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司直接支付给被告三河市联铭汽车运输有限公司。故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司实际应赔偿原告134547.31元，给付被告三河市联铭汽车运输有限公司1670.35元。上述款项于本判决生效后七日内履行（原告付款方式：户名：范亚林，开户行：中国工商银行廊坊三河支行营业室，账号：62×××85；被告付款方式：户名：三河市人民法院，账号：10×××91，开户行：中行三河支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告三河市联铭汽车运输有限公司负担511元，由原告负担148元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 超