山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初264号
原告：王德富，男，汉族，住大同市化纺里*楼*单元*号。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被告：刘宁，男，汉族，住太原市双塔寺街**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地:山西省大同市御河西路玉泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告王德富与被告刘宁、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德富、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计108506.84元（医疗费11275.16元、残疾赔偿金51656元、后续治疗费5000元、精神抚慰金5000元、护理费13559.46元、误工费14978.52元、住院伙食补助费650元、营养费650元、鉴定费3500、车辆损失费1485元、拖车施救费280元、病历复印费2.7元、交通费470元）事实和理由：2016年5月26日，刘宁驾驶车牌号为京N876**奔驰牌小轿车，沿向阳街由西向东行驶至红旗集贸岗时与由北向南行驶的由王德富驾驶的晋BE96**号铃木王牌二轮摩托车碰撞，致王德富受伤和车辆损坏的交通事故。该事故由大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具交通事故证明，无法认定交通事故责任。事故发生后，原告随即被大同市急救中心送至大同市第三人民医院接受治疗，伤情诊断为：右内侧外前踝骨折、右胫骨下段骨折，入院治疗三天后转入大同华康显微手外科医院治疗，伤情诊断为：右内外踝骨折、右胫骨远端粉碎性骨折，在该院进行手术治疗，于2016年6月8日出院，现已治疗终结。经查肇事车辆京N876**号奔驰牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险与商业险，且该起事故发生在保险期间内，原告诉求数额也在保险赔偿范围内，原告就赔偿事宜多次与两被告进行协商，至今未能获赔。
被告刘宁未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生经过、投保情况无异议，我方认为首先应在交强险限额内赔偿，超出部分在三者险限额内按照50％比例赔偿。原告伤残等级系单方委托鉴定，缺乏公正性，不予认可。原告提交的部分外购药品无医嘱证明，病例复印费属于间接损失，我公司不予理赔。原告转院治疗并无明确的医嘱支持，我公司对华康医院的票据不予认可。原告主张的拖车费和修车费并未经过专业的评估机构确定，我公司不认可。施救费属于扩大损失。原告提交的交通费票据不能体现与事故的关联，不予认可。后续治疗费应当在实际发生后再行主张。护理费偏高，应当按照有关标准确定，并依据居民服务业收入标准计算。住院伙食补助费及营养费我公司仅认可原告在大同市第三人民医院就诊期间的，且仅认可每日15元。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故责任认定、事故车辆投保情况、原告伤情等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元、后续治疗费5000元。原告提交山西金盾司法鉴定中心法医临床鉴定意见书予以证实，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对鉴定结论提出异议，但并未提交相反证据证实鉴定结论具有程序性或客观性方面的违规或瑕疵，其抗辩意见无证据支持，本院不予采信，本院对原告伤情构成十级伤残的鉴定结论予以确认，残疾赔偿金及精神抚慰金两项请求金额符合相关规定，本院予以认定。鉴定费3500元有票据为证，本院依法予以确认。根据鉴定意见书记载原告需后续治疗费约4000到5000元，此项本院酌情支持4500元。2、原告主张医疗费11275.16元，并提交大同市第三人民医疗费票据三张（票面金额2477.97元），大同市第四人民医疗费票据一张（票面金额198元），大同华康显微手术外科医院票据一张（票面金额7051.19元元），外购药票据两张（票面金额1548元）予以证实。被告方对原告频繁转院及外购药品提出异议，认为可能产生不合理费用。对此本院认为，患者有选择医疗机构和医生的权利，被告并未提交相关证据证实原告转院治疗造成医疗费支出剧增，且存在不合理支出的状况，其抗辩意见无证据支持，本院审查原告提交的医疗费票据均为正规发票，但外购药并无医嘱，所购药品与事故造成的伤情有无直接关联并不明确，对外购药品本院不予认定。关于票据日期重叠的问题，系原告未办理完毕在大同市第三人民医院的出院手续即就诊于大同华康显微手外科医院导致，但根据病历及用药明细，重叠日期内除床位费外并无重叠其他费用，本院对原告在大同市第三人民医院后两天的床位费21元予以扣减，综合上述意见，医疗费合理费用总额应当为9727.16元；3、原告主张护理费13559.46元。根据鉴定意见，原告因伤致残，护理期间为4个月，按照上年度居民服务业收入计算为12102元；4、原告主张误工费14978.52元，原告提交银行存款单证明其收入，银行存款记录明确载明自2015年8月至事发前原告工资收入为每月3400元，事故发生后工资停发，可以直接体现原告月工资为3400元，因事故造成误工损失的事实，本院依照相关规定支持原告事发之日（2016年5月26日）至定残前一日（2016年8月30日）共计97天的误工损失，计算为10993元；5、原告主张住院伙食补助650元，营养费650元，根据原告住院天数14天，该两项费用不超过合理范围，本院予以认定；6、原告主张施救费280元，并提交增值税发票一张予以证实，缴费主体及缴纳时间均符合事故发生的实际情况，本院予以认定；7、原告主张车辆损失1485元，并提交维修费发票两张予以证实，但维修费发票并未记载交款人及车辆牌照，该笔费用与本次事故的相关性并不明确，本院不予认定；8、原告主张病历复印费2.7元，本院认为，此费用系原告为查明实际损失而发生的实际损失，根据法律规定应属理赔范围，本院予以认定；9、原告主张交通费470元，原告住院治疗支出相应的交通费用符合客观实际，但原告提供交通费票据票面不能直接显示与事故的相关性，此项本院酌情支持300元。综上，原告合理损失为99360.86元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告刘宁驾驶车辆行车过程中与原告王德富发生碰撞造成原告受伤的交通事故，应当按照事故责任承担侵权责任。本次事故交警部门对事故责任未做出认定，原告及被告刘宁亦未能就自身无过错向本院举证证实，本院酌情确定由双方平均分担事故责任。被告刘宁驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。原告主张医疗费项下合理损失为15527.16元，依法应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额向原告赔付10000元，其余5527.16元，由原告自行负担2763.58元，其余2763.58元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告予以赔付。原告其余主张均属交强险伤残赔偿项目，交强险可足额赔付，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额向原告赔付。被告刘宁无需另行承担赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内向王德富赔付各项损失合计96597.28元；
驳回原告王德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由原告王德富负担271元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司2199元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁 鹰