广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3771号
原告：劳建周，男，1973年9月26日出生，汉族，住开平市。
被告：梁源炽，男，1966年6月13日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
原告劳建周与被告梁源炽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告劳建周、被告梁源炽及其委托诉讼代理人黄勇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
劳建周向本院提出诉讼请求：
1、要求被告返还借款本金人民币110000元及从2005年11月24日至还清之日利息给原告（暂计至2016年12月16日的利息110000元给原告）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以生意经营资金困难为由，自2005年11月24日起至2006年3月24日先后五次共向原告借款110000元，借贷时双方口头约定每月利息2分计算并约定全部借贷需于2006年5月24日前还清。但是被告不守信用，逾期没有还清借款本金和利息，经我多次催讨，被告仍不清还，且拒不见面落实还款，近日经千方百计寻找才找到被告，被告向原告写下借款确认书再次确认共欠我的借款共人民币11万元，月息二分，由于被告长期拖欠我的借款本息不还，损害了我的合法权益，故现我向法院提起本案诉讼。
梁源炽辩称，第一，本案不存在借款事实，被告无需承担向原告偿还借款本息的义务。第二，原告从来没有向被告催讨所谓的借款，相反，原告在2017年2月4日与其妻子前往被告位于开平的住所，对被告妻子及家人进行威胁及骚扰，并且准备强行将被告家中的家私及财物搬走。第三，被告于2016年12月9日出具的借款确认书，是在原告妻子及岳父、舅子及原告等7人威逼下签写的。2016年12月9日早上7点，被告与上述等7人在被告位于广州市荔湾区长寿山和吉12号2楼203房的楼下对正在下楼准备与合作伙伴赶珠海签订施工工程的被告，进行控制，并将被告拖至附近的停车场又至浦华高速路（简易仓库下），限制被告自由五个小时，期间原告岳父将试图求救的被告手机损坏，被告在被限制人身自由期间为了自身的人身安全，不得已签订涉案的借款协议及3772号案中的欠条。因此，原告主张债权的借款确认书并不是被告的真实意思表示，而且除了被告被逼签订的借款确认书外，没有证据证明本案的民间借贷事实，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
劳建周、梁源炽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院经核证确认如下：原告提供的证据《借款确认书》具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以确认；原告提供的借条原件四份，借条复写件一份以及被告按捺指模的借条原件5份（对应上述没有按捺指模的借款借条），以上证据具有真实性、来源合法，并与《借款确认书》相互印证，具有关联性，本院对该证据予以确认。被告提供的证据照片6份、通话清单一份、车票2张及手机一台，以上证据具有真实性，来源合法，但与本案无关联性，且以上证据不足以证据原告限制被告人身自由并强迫被告写下涉案《借款确认书》，本院对被告提供的上述证据予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2005年11月24日起至2006年3月24日先后五次共向原告借款130000元并分别出具借条交原告收执，其中2005年11月24日借款3万元没约定还款期限但被告以支票形式已偿还此笔借款的其中2万元给原告；2006年3月7日借款3万元约定还款期限为一个半月；2006年3月17日借款2万元约定还款期限为一个月；2006年3月22日的借款3万元约定还款期限为一个月；2006年3月24日借款2万元约定还款期限为一个月，被告于2016年12月9日再出具涉案《借款确认书》给原告，确认借原告现金110000元，月息为2%，但没有明确利率为借款期限内利息还是逾期利息。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。庭审中被告表示己偿还借款给原告，但没提交相应证据予以证明。
本院认为，本案民间借贷纠纷。原告对涉案借款的事实提供《借款确认书》以予以证明，且原告对借款事实还提供了借条原件四份，借条复写件一份和被告按捺指模的借条原件5份予以佐证，涉案借贷关系为原告与被告真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。被告抗辩与原告不存在合同关系且己偿还借款，《借款确认书》是在原告的威胁下出具，但被告对其辩解提供的证据不足以证明涉案《借款确认书》是在原告的威胁下出具，也无法证明借款己清还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2005年11月24日至2006年3月24日期间先后出借13万元给被告，被告仅偿还2万元借款给原告，尚欠11万元未还并于2016年12月9日出具《借款确认书》给原告确认借款11万元，现原告以诉讼方式向被告催告还款，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案的11万借款为分笔５次所借，原告主张涉案借款均从2005年11月24日起按月息2%计算，缺乏事实依据，本院对原告主张不全予支持。以上借款应分别从借款之日起至还清借款之日至按约定的月利率2%计算。
案经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁源炽应自本判决生效之日起十日偿还借款110000元及支付利息（其中1万元从2005年11月24日起；3万元从2006年3月7日起；2万元从2006年3月17日起；3万元从2006年3月22日起；2万元从2006年3月24日起至判决确定之日止按月利率2%计算）给原告劳建周；
二、驳回原告劳建周其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元(原告已交纳)，由被告梁源炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二○二○一七年三月十三日
书记员 邓定明
谭丽娜