河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9724号
上诉人（原审原告）：宋军卫，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，现住石家庄市长安区。
委托代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩琳，女，1976年11月4日出生，汉族，北京铁路局石家庄货运中心职工，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：王泽濠，男，2001年7月20日出生，汉族，学生，现住址同上。
被上诉人（原审被告）：王立根，男，1946年5月7日出生，汉族，石家庄铁路分局退休职工，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1972年7月1日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
上述四人共同委托代理人刘彦词，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”），住所地石家庄市桥西区自强路6号，组织机构代码：80443344-2。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
上诉人宋军卫因与韩琳、王泽濠、王立根、王晓燕、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋军卫的上诉请求:1、撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人车损、鉴定费及停运损失共计124010元;2、由被上诉人承担本案一审与二审的诉讼费用。事实与理由:第一、一审法院认定事实不清,上诉人在收到事故责任认定书之后,随即向石家庄市公安交通管理局提交了书面的事故复核申请,交管局受理了上诉人的复核申请,在2014年8月8曰向上诉人出具了石公交受字(2014)第191号道路交通事故复核受理通知书,但是被上诉人为了阻挠上诉人复核程序的进行,在明知上诉人对事故责任认定提出复核的情况下,擅自向法院起诉,而后复核程序被迫中止。判决书第5页上显示,双方当事人未对事故认定书提出书面复核申请,显然是错误的。第二、一审法院适用法律错误,车辆采取强制扣押期间的停运损失,被上诉人仍然需要承担赔偿责任。首先,上诉人所有的冀Ａ×××××号车是营运车辆,并且具有完备的营运手续,因为本次交通事故的发生,导致上诉人车辆不能正常开展运输活动,必然造成了停运损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”,上诉人主张所有车辆的停运损失有充分的法律依据。其次,一审法院认为:被上诉人对车辆采取强制措施没有过错,因此不应承担车辆合法扣押期间的停运损失,对于这个观点,上诉人无法认同。本次事故发生后,交警队为调查事故事实及调取相关证据,扣押了上诉人的车辆,该扣押行为是上诉人所无法左右的,上诉人对于事故处理期间扣押车辆同样也没有过错,在此期间车辆的停运损失是实实在在发生的损失,该损失也是上诉人所不希望发生的。法院认为被上诉人没有过错不承担责任,但是上诉人作为事故受害方也没有过错,那么这个期间的损失又该由谁承担呢？一审法院认定车辆扣押期间的停运损失由上诉人自己承担,实际上变相地减轻了侵权方的责任,无形当中损害了事故受害方的利益。这对上诉人来说是极不公平的。即便认为被上诉人对上诉人的车辆采取保全措施存在合法的理由,但是被上诉人为了自己的利益,而造成了被上诉人额外的损失,对于该部分扩大损失,也应当由被上诉人赔偿。上诉人认为,《最高人民法院关于审理道路交通享故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对于停运损失的时间、范围法律没有明确的界定,仅仅给停运损失赋予了一个“合理”的限制。因此被上诉人过错与否,并不影响被上诉人对于停运损失承担赔偿责
任。这也与《侵权责任法》第二十四条:“受害人和行为人对损害的
发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失”,因此,上诉人的车辆在合法扣押期间的停运损失,被上诉人仍然需要承担赔偿责任。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宋军卫的一审诉讼请求是：1、责令被告赔偿车辆损失和鉴定费12215元；2、被告按每日269.5元赔偿车辆停运损失，要求自2014年3月28日至2015年5月12日计算410天，计算为110495元；责令被告承担停运损失鉴定费700元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2014年3月28日9时55分许，王晓辉驾驶其所有的冀Ａ×××××号轿车，沿石家庄市南三环路由东向西超速行驶至京广铁路线东侧西××涵洞处，与前方同向行驶被告宋军卫驾驶其所有的冀Ａ×××××号轻型厢式货车相撞后，两车向西北方向运动，又分别与李小河驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型厢式半挂货车同向行驶至此相撞，致三车损坏，王晓辉受伤。经交管部门认定，王晓辉负主要责任，宋军卫负次要责任、李小河无责任。由于另外一起交通事故造成王晓辉死亡。冀Ａ×××××号车在被告人保公司投保交强险和三责险5万元，事故发生时在保险期间内。被告韩琳系王晓辉之妻，被告王泽濠系王晓辉之子，被告王立根系王晓辉之父，被告陈焕娣系王晓辉之母。
2014年8月1日，桥东交警大队作出事故认定扣押原告所有的冀Ａ×××××箱货汽车并出具诉前财产保全告知书，被告韩琳于2014年8月4日向桥东区人民法院申请诉前财产保全措施，并提供30000元现金作担保。2014年8月6日，桥东区人民法院作出（2014）东民保字第00069号民事裁定书，扣押原告宋军卫所有的冀Ａ×××××箱货汽车。被告韩琳于2014年8月13日向桥东区人民法院提起民事诉讼。2015年11月11日，河北君诺资产评估有限公司对原告所有的冀Ａ×××××箱货汽车进行市场价值评估，鉴定结果为4.37万元。2016年3月14日，桥西区人民法院作出（2015）西执字第00718号执行裁定书，载明：一、将被执行人宋军卫所有的车牌号为冀Ａ×××××北京牌轻型厢式货车一辆作价37145元，交付申请执行人韩琳抵偿（2014）西民初字第02045号民事判决书确定的义务。冀Ａ×××××号北京牌轻型厢式货车的所有权自交付时起转移给韩琳；二、申请执行人韩琳身份证号：（）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年3月，本院又出具（2015）西执字第00718号协助执行通知书，载明：在执行过程中，本院依法查封了被执行人宋军卫名下车牌号为冀Ａ×××××北京牌轻型厢式货车一辆，并对该车进行了评估、拍卖。经过二次拍卖均流拍，申请执行人韩琳同意以第二次拍卖保留价37145元接受该车，抵消被执行人所欠其全部款项。将被执行人宋军卫名下车牌号为冀Ａ×××××北京牌轻型厢式货车一辆过户到申请执行人韩琳（身份证号：）名下，冀Ａ×××××号北京牌轻型厢式货车的所有权自交付时起转移给韩琳。
另查明，2015年3月9日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，评估冀Ａ×××××车辆损失金额15450元，车辆每日停运损失385元，双方对车辆损失金额均无异议，原告及人保公司对河北天元保险公估有限公司的鉴定资质无异议，但被告韩琳对其资质有异议。河北省高级人民法院公示的2013年拍卖评估机构入围名单中包括河北天元保险公估有限公司。
以上事实，由原告提交的鉴定报告及发票、评估报告及发票、身份证、暂住证、车辆所有权证书、行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、原告与快递公司的运输协议一份、快递公司营业执照、组织机构代码、经营许可证、税务登记证、石家庄市公安交通管理行政强制措施凭证、（2014）东民保字第00069号民事裁定书；被告韩琳、王泽濠、王立根、王晓燕提供2014年8月1日石家庄市公安交通管理局出具的告知诉前保全书、保全裁定书、2014年8月13日桥东法院受理案件通知书，（2014）西民初字第02045号民事判决、（2015）西执字第00718号执行裁定书及协助执行通知书、资产评估报告书摘要等证据可以证实。
一审认为，原告宋军卫称，王晓辉与宋军卫发生交通事故后，弃车逃逸，但其并没有证据予以证实，故，原告陈述本院不予采信。石公交认字[2014]第07015号道路交通事故认定书，认定王晓辉负主要责任，宋军卫负次要责任，李小河无责任。双方当事人未对该认定书提出书面复核申请。故，该认定事实清楚，客观公正，合法有效，本院予以采信。冀Ａ×××××号车在被告人保公司投保交强险和三责险5万元，无不计免赔险，事故发生时在保险期间内，故对于原告宋军卫的损失应由被告人保市分公司在交强险财产损失2000元限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险范围内承担85%的赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由被告韩琳、王泽濠、王立根、王晓燕承担15%的赔偿责任。双方当事人均认可原告宋军卫车辆损失为15450元，本院予以采信。被告人保市分公司在交强险范围内承担2000元，在三责险范围内承担8002.75元[(15450-2000)*0.7*0.85]，由被告韩琳、王泽濠、王立根、王晓燕承担1412.25元[(15450-2000)*0.7*0.15]。关于原告宋军卫主张的车损鉴定费2000元，应由人保公司承担1295元[(8002.75+2000)/15450*2000]，被告韩琳、王泽濠、王立根、王晓燕承担183元[1412.25/15450*2000]。本次交通事故发生后，交警大队依法扣留冀Ａ×××××箱货汽车，后人民法院又依据韩琳等人申请采取诉前财产保全措施，依法扣押争议车辆，并对该车辆进行评估、拍卖。在实施上述强制措施过程中，原告均未对上述强制措施提出复议或提起行政诉讼。被告韩琳等人为了保护自身合法利益向法院申请诉前保全措施没有过错，现原告要求被告韩琳等人支付其争议车辆被采取强制措施期间的停运损失和鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋军卫车辆损失费10002.75元，鉴定费1295元，共计11297.75元；二、被告韩琳、王泽濠、王立根、王晓燕赔偿原告宋军卫车辆损失费1412.25元，鉴定费183元，共计1595.25元。
三、驳回原告宋军卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，原告宋军卫负担2532元，由被告韩琳、王泽濠、王立根、王晓燕负担186元。
本案本院二审期间，双方当事人均为提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，公安部门扣押上诉人的肇事车辆后，已明确告知上诉人15日内到公安部门接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以向石家庄市公安局或者石家庄市人民政府提起行政复议；或者向桥西区人民法院提起行政诉讼。上诉人要求被上诉人赔偿公安部门扣押期间的营运损失，没有法律依据。被上诉人韩琳向一审法院提出保全措施后，上诉人完全可以采取其它方法要求一审法院变更保全肇事车辆的措施，但上诉人并没有向一审法院提出，由此造成营运损失，上诉人理应自负。被上诉人韩琳根据相关法律规定，向一审法院提出保全肇事车辆的措施，没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2768元，由上诉人宋军卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白佩佩