wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7113号
原告周杰，男，1988年12月5日出生，自由职业。
委托代理人李方泉，北京市京兴律师事务所律师。
被告李健，男，1979年10月11日出生。
原告周杰与被告李健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员闫占芳、韩俊敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰及委托代理人李方泉到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杰诉称：2011年8月，被告李健来原告周杰处（大兴区黄村镇王立庄村）购买钢筋，承诺一个月内付清货款。后，原告周杰按照约定向被告李健交付了全部钢筋，被告李健却仅支付部分货款。截至2013年4月29日，被告李健共欠原告周杰货款33233元，由被李健告出具的欠条确认。后原告周杰多次向被告李健索要货款，被告李健却以种种理由推脱。故原告周杰为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告周杰的诉讼请求。诉讼请求1、请求法院判决被告李健给付原告周杰钢筋款33233元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月30日计算值欠款还清之日）；2、被告李健承担本案全部诉讼费用。
原告周杰向本院提交以下证据予以证明：欠条、公告费发票。
被告李健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告李健未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告周杰交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2011年8月，被告李健来原告周杰处（大兴区黄村镇王立庄村）购买钢筋，承诺一个月内付清货款。后，原告周杰按照约定向被告李健交付了全部钢筋，被告李健却仅支付部分货款。截至2013年4月29日，被告李健共欠原告周杰货款33233元，由被李健告出具的欠条确认。
被告李健至今为支付该33233元货款。
上述事实有原告周杰提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李健经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告周杰和被告李健之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告周杰按照约定交付钢筋后，被告李健应按照约定及时支付货款。因此，对于原告周杰要求李健货款33233元的请求，本院予以支持。李健未按照合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。因此，本院对于周杰要求李健支付逾期付款利息损失的请求，予以支持。。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告周杰货款三万三千二百三十三元及逾期付款的利息损失（以三万三千二百三十三元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月30日计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元和公告费三百九十元，由被告李健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 韩俊敏
二〇一三年十一月九日
书 记 员 杨 月
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初856号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人卢某，男，1967年10月29日出生，汉族，硕士文化，家住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日0时28分许，被告人卢某饮酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区仙岳路仙源路口时被民警查获。经检验测定，被告人卢某的血液酒精浓度为148.48mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人卢某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第885号
原告：梅永华。
委托代理人：楼寒霜。
被告：谢立钢。
被告：严国利。
原告梅永华与被告谢立钢、严国利民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因被告严国利涉嫌刑事犯罪，本院于2013年1月7日裁定中止诉讼，后于2013年8月2日恢复诉讼。因无法向被告谢立钢直接送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员范晟、祝世强组成合议庭，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告梅永华的委托代理人楼寒霜、被告严国利到庭参加诉讼，被告谢立钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅永华诉称，原告与被告谢立钢系朋友关系，被告谢立钢常因资金紧张向原告借款，2011年11月11日前所借款项已大部分还清，尚余1万元未结清。2011年11月11日、11月16日、12月31日，被告谢立钢分别向原告借款30万元、30万元、20万元，并出具了相应借条。2012年2月21日，因被告谢立钢无法归还劳木江的80万元借款，再次向原告借款80万元。为平息纠纷，原告出具一张80万元的借条给劳木江，约定于2012年2月24日归还，同时被告谢立钢归还原告借款35万元，其余借款出具一份125万元的借条，并承诺自2012年3月底起每月归还5万元，到还清日止，由被告严国利提供担保。2012年2月24日，原告按约支付给劳木江借款本金80万元及利息1万元。2012年3月16日，被告谢立钢再次向原告借款15万元，并出具借条一份。2012年3月底，被告严国利按约归还原告借款5万元，但至2012年4月底，两被告均未按约定归还其余款项，故起诉要求：1、判令被告谢立钢归还原告借款135万元，并按同期银行贷款利率支付利息（其中120万元的利息自2012年5月1日起计算至判决确定履行日止，15万元的利息自起诉日起至计算至判决确定履行日止）；2、判令被告严国利对谢立钢向原告的120万元债务本金及对应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢立钢在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
被告严国利在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：对担保的事实无异议，但认为对125万元借款组成并不清楚，且现金归还原告5万元，并通过网银转账给原告40万元，被告谢立钢也归还给了原告一部分，具体金额并不清楚。其向案外人借款35万元也已交付给了原告。综上，其已归还给原告80万元。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、2011年11月11日、11月16日、12月31日的借条各一份，用以证明被告谢立钢分三次向原告借款30万元、30万元、20万元，合计80万元的事实；
2、2012年2月21日原告梅永华出具的借条一份，用以证明被告谢立钢为清偿对案外人劳木江的债务向原告借款80万元，原告为此向劳木江出具借条一份，且原告已于2012年2月24日向劳木江归还本息的事实；
3、2012年2月21日被告谢立钢出具的借条一份，用以证明被告谢立钢共结欠原告借款125万元，并由被告严国利担保的事实；
4、2012年3月16日借条一份，用以证明被告谢立钢向原告借款15万元的事实。
被告谢立钢、严国利在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告严国利在庭审中质证认为：对证据1，其中2011年11月11日、11月16日两份借条真实性难以确认，对2011年12月31日的借条真实性无异议；对证据2，原告在劳木江处有债务，被告是作为见证人；对证据3，真实性无异议；对证据4，真实性难以确认，15万元借款其并不清楚。
被告谢立钢未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2012年2月21日，被告谢立钢向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款125万元，并由被告严国利提供担保，约定自2012年3月底开始还款，每月归还5万元，二十五个月还清。2012年3月16日，被告谢立钢向原告借款15万元，并出具借条一份。上述借款，被告谢立钢至今未还，被告严国利对其中125万元借款仅支付5万元，对余款120万元未承担相应的保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告梅永华与被告谢立钢、严国利之间的借贷担保关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告严国利辩称认为，其共向原告还款80万元，且被告谢立钢亦归还了部分借款，因原告否认，且被告未向本院提交相应证据证明其辩称主张，故本院对被告严国利的该辩称主张不予采纳。被告谢立钢未按约还款，被告严国利也未对其中120万元借款承担保证责任，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告谢立钢归还借款、承担逾期还款利息损失及要求被告严国利承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢立钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢立钢应归还给原告梅永华借款人民币135万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息（其中120万元自2012年5月1日起算，15万元自2012年5月28日起算，均算至本判决确定的履行之日止），款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、被告严国利对上述第一项债务中120万元借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告谢立钢追偿；
如被告谢立钢、严国利未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，财产保全申请费5000元，合计21950元，由被告谢立钢负担，被告严利锋对其中19511元承担连带责任，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 范 晟
代理审判员 祝世强
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 沈森华
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第345号
罪犯雷建刚，男，出生于1965年12月16日，甘肃省天水市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1998年5月20日作出（1997）刑三初字第042号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1998年7月8日作出（1998）甘刑终字第257号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2002年9月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2004年12月、2006年12月、2008年9月、2010年8月、2011年12月、2013年10月减去有期徒刑五年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷建刚减去有期徒刑九个月(刑期自2002年9月27日起至2015年9月26日止)，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初216号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人安×，男，1979年12月4日，于2015年12月17日被羁押，次日被拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人安×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月至10月，被告人安×在其位于北京市顺义区马坡×号院×号楼×单元室的×住处内，两次容留罗×（另案处理）共同吸食毒品。被告人安×于2015年12月17日被查获，安×、罗×的尿液检测样本经胶体金法现场检测，结果均呈阳性。公诉机关认为被告人安×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人安×拘役五个月至六个月。
被告人安×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，安×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人安×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安×之辩护人关于对安×从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民事判决书
（2018）宁02民终512号
上诉人（原审被告）：朱某，男，1982年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某某，女，1978年12月28日出生，回族。
上诉人朱某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某的上诉请求：1.撤销（2018）宁0202民初372号民事判决，依法改判驳回马某某一审诉讼请求，改判不准离婚；2.或者判决准予离婚而改判婚生子朱某某监护权归朱某。事实及理由：本案是婚姻关系发生争议而起，涉及子女监护权、抚养权问题，且双方对子女抚养权争议大，不应适用简易程序审理；双方感情并未破裂，感情达八年之久，且育有一子，之所以发生矛盾是因朱某摔伤后住院治疗，住院时间长、回复期也长，导致朱某一年多未工作；马某某在一审中以朱某没有工作、经济来源，家庭支出全部靠其承担说法与事实不符；婚生子朱某某出生后一直由孩子奶奶抚育，且孩子小没有自理能力，生活需要大人照顾，马某某上班并没有时间管理孩子，若二审不能改判不准离婚的情况下，朱某要求将婚生子朱某某判归朱某监护。
马某某辩称，一审判决正确，朱某的上诉请求不能成立；朱某无抚养能力，婚生子监护权归马某某，应维持原判。
马某某向一审法院的起诉请求：1.判决马某某、朱某离婚；2.判令婚生子朱某某（2010年12月27日出生）归马某某抚养，朱某每月支付抚养费1500元至孩子独立生活止；3.依法分割夫妻共同财产（马某某于庭审后撤回了该项诉讼请求）；4.诉讼费依法分担。
一审法院认定事实：马某某、朱某于2010年4月8日在大武口区民政局登记结婚，2010年12月27日生育一子朱某某。马某某认为，马某某、朱某之间互相不信任，经常因琐事争吵，朱某不工作没有经济保障，马某某为此于2017年5月17日诉至法院，要求离婚，法院判决驳回了马某某的请求。但此后至今双方感情并无好转，马某某遂再次诉至法院，请求判如所请。
一审认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。马某某、朱某结婚已近八年，双方存在感情基础，且在婚内已生育孩子，本应互相珍惜，但在婚后共同生活中双方不能正确处理家庭矛盾，在产生矛盾和分歧后不能真诚沟通、耐心交流，致使夫妻感情出现裂痕，在法院依法驳回马某某离婚的请求后，双方感情并无好转，故现马某某要求离婚的诉讼请求符合婚姻法规定的有关夫妻感情破裂的情形，予以支持。关于子女抚养问题，应遵循对子女成长有利的原则，马某某有固定工作及收入，庭审中朱某也自述目前无工作，由此马某某更具备抚养条件，故马某某要求婚生子由其抚养符合法律规定，予以准许。朱某不直接抚养孩子，依法应承担相应的子女抚养费，结合庭审中马某某、朱某对朱某目前收入情况的陈述，依法确定朱某每月支付子女抚养费400元。马某某在庭审后自愿撤回了分割夫妻共同财产的诉求，经审查，系其真实意思表示，予以准许。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款之规定，判决：一、准予马某某与朱某离婚；二、马某某与朱某的婚生子朱某某（2010年12月27日出生）由马某某抚养，朱某从判决生效之月起每月支付子女抚养费400元，执行至子女独立生活时止；三、驳回马某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由马某某负担50元，朱某负担50元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。马某某于2017年5月曾向石嘴山市大武口区人民法院提起离婚诉讼，一审法院认为朱某在庭审中表示会改正之前的行为，双方通过真诚沟通仍有和好的可能，故判决驳回马某某的诉讼请求。2018年1月19日，马某某再次向石嘴山市大武口区人民法院提起离婚诉讼，说明双方并未和好、感情尚未修复，一审法院以此分析双方感情确已破裂正确。马某某工作固定、收入稳定，由其抚养婚生子朱某某更有利于孩子的健康成长；本案二审审理过程中，朱某仍未外出工作，没有收入，故一审法院对婚生子朱某某抚养问题的处理符合法律规定。本案事实清楚，一审法院适用简易程序进行审理并无不当。
综上，朱某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二Ｏ一八年六月五日
书记员罗浩
****
**附 :本案适用法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百七十条** 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
**第十四条** 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
**第二百零五条**
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2018）宁02民终512号上诉人（原审被告）：朱某，男，1982年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：马某某，女，1978年12月28日出生，回族。上诉人朱某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某的上诉请求：1.撤销（2018）宁0202民初372号民事判决，依法改判驳回马某某一审诉讼请求，改判不准离婚；2.或者判决准予离婚而改判婚生子朱某某监护权归朱某。事实及理由：本案是婚姻关系发生争议而起，涉及子女监护权、抚养权问题，且双方对子女抚养权争议大，不应适用简易程序审理；双方感情并未破裂，感情达八年之久，且育有一子，之所以发生矛盾是因朱某摔伤后住院治疗，住院时间长、回复期也长，导致朱某一年多未工作；马某某在一审中以朱某没有工作、经济来源，家庭支出全部靠其承担说法与事实不符；婚生子朱某某出生后一直由孩子奶奶抚育，且孩子小没有自理能力，生活需要大人照顾，马某某上班并没有时间管理孩子，若二审不能改判不准离婚的情况下，朱某要求将婚生子朱某某判归朱某监护。马某某辩称，一审判决正确，朱某的上诉请求不能成立；朱某无抚养能力，婚生子监护权归马某某，应维持原判。马某某向一审法院的起诉请求：1.判决马某某、朱某离婚；2.判令婚生子朱某某（2010年12月27日出生）归马某某抚养，朱某每月支付抚养费1500元至孩子独立生活止；3.依法分割夫妻共同财产（马某某于庭审后撤回了该项诉讼请求）；4.诉讼费依法分担。一审法院认定事实：马某某、朱某于2010年4月8日在大武口区民政局登记结婚，2010年12月27日生育一子朱某某。马某某认为，马某某、朱某之间互相不信任，经常因琐事争吵，朱某不工作没有经济保障，马某某为此于2017年5月17日诉至法院，要求离婚，法院判决驳回了马某某的请求。但此后至今双方感情并无好转，马某某遂再次诉至法院，请求判如所请。一审认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。马某某、朱某结婚已近八年，双方存在感情基础，且在婚内已生育孩子，本应互相珍惜，但在婚后共同生活中双方不能正确处理家庭矛盾，在产生矛盾和分歧后不能真诚沟通、耐心交流，致使夫妻感情出现裂痕，在法院依法驳回马某某离婚的请求后，双方感情并无好转，故现马某某要求离婚的诉讼请求符合婚姻法规定的有关夫妻感情破裂的情形，予以支持。关于子女抚养问题，应遵循对子女成长有利的原则，马某某有固定工作及收入，庭审中朱某也自述目前无工作，由此马某某更具备抚养条件，故马某某要求婚生子由其抚养符合法律规定，予以准许。朱某不直接抚养孩子，依法应承担相应的子女抚养费，结合庭审中马某某、朱某对朱某目前收入情况的陈述，依法确定朱某每月支付子女抚养费400元。马某某在庭审后自愿撤回了分割夫妻共同财产的诉求，经审查，系其真实意思表示，予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款之规定，判决：一、准予马某某与朱某离婚；二、马某某与朱某的婚生子朱某某（2010年12月27日出生）由马某某抚养，朱某从判决生效之月起每月支付子女抚养费400元，执行至子女独立生活时止；三、驳回马某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由马某某负担50元，朱某负担50元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。马某某于2017年5月曾向石嘴山市大武口区人民法院提起离婚诉讼，一审法院认为朱某在庭审中表示会改正之前的行为，双方通过真诚沟通仍有和好的可能，故判决驳回马某某的诉讼请求。2018年1月19日，马某某再次向石嘴山市大武口区人民法院提起离婚诉讼，说明双方并未和好、感情尚未修复，一审法院以此分析双方感情确已破裂正确。马某某工作固定、收入稳定，由其抚养婚生子朱某某更有利于孩子的健康成长；本案二审审理过程中，朱某仍未外出工作，没有收入，故一审法院对婚生子朱某某抚养问题的处理符合法律规定。本案事实清楚，一审法院适用简易程序进行审理并无不当。综上，朱某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长王俊英审判员陈静审判员彭德才二Ｏ一八年六月五日书记员罗浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2217号
原告：吴史琴。
委托代理人（特别授权）：王翠。
被告：吴梅华。
原告吴史琴与被告吴梅华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴史琴之委托代理人王翠到庭参加诉讼。被告吴梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴史琴诉称：2010年12月1日，被告因生产经营急需流动资金向原告借款20万元，双方口头约定借款期限一年，利息按2分计算，按月结算。后原告依约向被告交付款项，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有依约归还借款，经原告多次催收未果。原告原起诉要求被告归还原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用及保全费用。后变更要求被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年10月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告吴史琴向本院提供了2010年12月1日被告向原告出具了一份借条。
被告吴梅华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年12月1日，被告向原告借款20万元并出具了一份借条，载明：“今收到吴史琴人民币贰拾万元整具借人：吴梅华2010.12.1日”。但借款后至今，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴梅华于本判决生效后十日内归还原告吴史琴借款本金20万元及利息（利息从2013年10月21日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告吴梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一三年十一月十九日
书记员 蔡晴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6672号
原告金福荣贸易（福建）有限公司。
法定代表人林惠荣，董事长。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人王旺成，系原告公司员工，男。
被告漳州市闽南教育发展有限公司。
法定代表人韩美娜，总经理。
委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。
原告金福荣贸易（福建）有限公司（以下简称金福荣公司）与被告漳州市闽南教育发展有限公司（以下简称闽南教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯志斌、王旺成与被告的委托代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福荣公司诉称，2015年元月8日，原、被告在征得福建漳州市长运集团有限公司同意后，签订《漳州市芗城区笃后路xx号内原长运技校场地租赁合同主体变更协议》，约定由被告取代原告成为“漳长开（2011）xxx号合同”的租赁方，原告基于该合同对福建漳州市长运集团有限公司所享有的权利和承担的义务均由被告享有和承担。同时，依据该协议第三条“因乙方在其租赁期间投入相应的资金用于该场地房屋改造、装修及场地整修，经三方协商同意由丙方给予乙方补偿费用26万元，丙方须于本协议签订后3日内先支付乙方补偿款13万元，剩余13万元在乙方将该场地正式交付给丙方使用后，于2015年1月30日前给付乙方。”原告如约将场地交付被告使用，但被告至今仍未给付剩余3万元给原告。故请求判令被告支付原告剩余补偿款3万元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案受理费由被告承担。
被告闽南教育公司辩称，1、被告与金福荣贸易（福建）有限公司关于金福荣贸易（福建）有限公司原先向福建漳州市长运集团有限公司承租的笃后路xx号内原长运技校场地转租给被告协议中约定：乙方须出具转租的相应的发票（收款收据凭证）。从约定中的“须”字可知是发票而非收条之类的东西。2、根据我国《发票管理办法》第十九条规定销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；原告金福荣贸易（福建）有限公司把福建漳州市长运集团有限公司的笃后路xx号内原长运技校场地给转租给被告后收到26万元的款项，根据该规定应该开具发票给被告。原告金福荣贸易（福建）有限公司根据法定和约定，作为收款方其应承担开具发票给付款方义务，在其还没有开具发票给被告之前应驳回金福荣贸易（福建）有限公司对被告的诉请。
经审理查明，2015年元月8日，原告（乙方）、被告（丙方）及福建漳州市长运集团有限公司（甲方）签订《漳州市芗城区笃后路xx号内原长运技校场地租赁合同主体变更协议》，约定原告将其在漳长开（2011）xxx号《租赁合同书》的权利义务转让给被告，由被告承接今后合同租赁期限内的权利义务。该协议第三条约定：因乙方在其租赁期间投入相应的资金用于该场地房屋改造、装修及场地整修，经三方协商同意由丙方给予乙方补偿费用26万元，丙方须于本协议签订后3日内先支付乙方补偿款13万元，剩余13万元在乙方将该场地正式交付给丙方使用后，于2015年1月30日前给付乙方。丙方将上述补偿款打入乙方指定账户，丙方均须出具相应的收款收据凭证。协议签订后，原告依约将上述场地交付被告使用，被告至今仅支付23万元，剩余3万元至今未付。
以上事实有原告提供的《漳州市芗城区笃后路xx号内原长运技校场地租赁合同主体变更协议》及当事人庭审陈述为据。
本院认为，原、被告及福建漳州市长运集团有限公司签订的《漳州市芗城区笃后路xx号内原长运技校场地租赁合同主体变更协议》，系各方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。根据该协议的约定，即被告给予原告补偿费用26万元，被告须于本协议签订后3日内先支付原告补偿款13万元，剩余13万元于2015年1月30日前给付原告，而被告至今仅支付23万元，尚欠3万元为支付给原告。原告诉求被告支付原告剩余补偿款3万元及逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称的要求原告开具收到26万元的款项的票据，本院认为被告可另行向原告主张。被告主张在原告还没有开具发票给被告之前应驳回原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告漳州市闽南教育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金福荣贸易（福建）有限公司补偿费3万元及利息（从2015年7月14日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告漳州市闽南教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一五年九月八日
书记员 周颖鸿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12034号
原告王庭宣，男，1967年5月28日出生。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告郭文明，男，1964年6月23日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风中路567号康诚大厦3楼。
负责人刘永河，总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告王庭宣诉被告郭文明、天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庭宣及委托代理人刘长云被告郭文明、被告保险公司之委托代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭宣诉称，原告系王庭迎之弟，2013年8月4日21时39分，在房山区房易路岳各庄村处，一辆由北向南行驶的小客车将王庭迎撞倒，肇事车逃逸。后纪滨驾驶宋辉所有的车牌号为冀FWV7**号小客车由北向南驶来，将倒在地上的王庭迎撞伤，王庭迎在北京房山第一医院抢救，于2013年9月7日死亡。经北京市公安交通管理局事故责任认定为纪滨负次要责任，王庭迎无责任。经查，肇事车辆在被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司投保车险。因此事故发生的损失，被告应承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿：医疗费54395.85元、住院伙食补助费3400元、营养费10000元、护理费6800元、卫生用品费592.5元、误工费5000元、死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、尸检费4500元、精神损害抚慰金50000元、餐费3000元、交通费1468元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，请求法庭核对我公司承保的事故车辆的行驶本和驾驶本原件的有效性，如其在事故发生时不具备合法有效的行车资格，那么其违法上路的行为所导致的后果应由其负担。根据事故认定书显示，本案件的事故为三方事故，还有另一事故方也是机动车，对于原告合理合法的损失，其应在交强险各分项限额内与我公司分担对于原告的赔偿责任；在确定我公司保险责任的前提下，诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险公司的约定我公司不承担赔偿责任；请求法庭核实原告诉讼主体资格，其是否有就本案受害人提起赔偿诉讼的条件。
被告郭文明辩称，车是我买的，以宋辉的名义登记，出事当天纪滨帮我开车接人，事故责任由我承担。
经审理查明，2013年8月4日21时39分，在北京市房山区房易路岳各庄村，一辆由北向南行驶的小型客车（驾驶人：XXX）将由西向东横过道路的行人王庭迎撞倒，王庭迎受伤，肇事的小型客车逃逸。后纪滨驾驶“别克”牌小型轿车（车号：冀FWV7**）由北向南驶来，将倒在地上的王庭迎撞出，造成王庭迎受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定XXX为主要责任，纪滨为次要责任，王庭迎为无责任。事故发生后，郭文明曾为王庭迎支付医疗费13500元。经本院依法核实，扣减郭文明为王庭迎支付的医疗费，因王庭迎死亡造成的物质损失为：医疗费54395.85元、住院伙食补助费1650元、营养费990元、护理费3300元、误工费5000元、死亡赔偿金329520元、丧葬费28030.5元、交通费800元、鉴定费4500元。
另查，纪滨驾驶的事故车辆实际所有人为郭文明，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、医疗费收据、鉴定费发票、户口本、死亡证明、亲属证明等证据在案证实。
本院认为，XXX、纪滨与王庭迎发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出XXX为主要责任、纪滨为次要责任、王庭迎无责任的事故认定，本院予以确认。因XXX肇事后逃逸，王庭宣已放弃追究其赔偿责任。纪滨系帮助郭文明处理事情时发生交通事故，故应由郭文明承担相应的赔偿责任。纪滨驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由郭文明承担相应的赔偿责任。因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。伤残赔偿金，参照相关标准予以确认。精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。庭审后，王庭宣与郭文明达成调解协议，不包含保险公司应赔偿的费用，郭文明除已支付的医疗费13500元之外，再另行赔偿王庭宣30000元，王庭宣予以认可，且郭文明已给付10000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王庭宣医疗费一万元、精神损害抚慰金二万元、死亡赔偿金九万元，以上合计十二万元。
二、被告郭文明除已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告王庭宣医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计二万元。
三、驳回原告王庭宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告郭文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 马岩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保233号
申请人：朱芬，女，汉族，1962年5月19日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：张多玉，女，汉族，1963年8月29日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：杨晓勇，男，汉族，1963年8月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人朱芬与被申请人张多玉、杨晓勇因民间借贷发生纠纷。申请人朱芬于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张多玉、杨晓勇银行存款140万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人朱芬的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张多玉、杨晓勇银行存款140万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人刘兰勇、朱芬名下共同共有的位于相山区某室房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第号、共有权证号：房地权证淮房字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 蕊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第193号
原告：邵桂宾，男。
被告：刘彦建，男。
被告：王加秀，女。
本院在审理原告邵桂宾与被告刘彦建、王加秀买卖合同纠纷一案中，原告邵桂宾于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵桂宾以二被告已还款为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵桂宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵桂宾负担。
审判员 韩增军
二〇一五年二月四日
书记员 张晓静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第428号
原告黄国洪，男，汉族，1964年1月6日出生，住所地广东省深圳市宝安区。
被告官文浪，男，汉族，1986年7月23日出生，住所地广东省高州市。
被告阳军孝，男，汉族，1985年12月4日出生，住所地广东省东莞市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地。
负责人王炎辉，该公司总经理。
原告黄国洪诉被告官文浪、阳军孝、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（下称人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国洪到庭参加诉讼。被告官文浪、阳军孝、人保东莞分公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，官文浪驾驶粤S×××××汽车、刘森源驾驶粤A×××××汽车、陈秀明驾驶粤B×××××汽车，因官文浪追尾撞向刘森源后，刘森源前推撞向陈秀明，造成三车碰撞受损事故，事故中无人受伤。事故经交警部门处理并作出交通事故认定。粤S×××××汽车向人保东莞分公司投保了交强险，保险单号PDZA201244190000146516，事故发生于保险期内。为此请求法院判令被告官文浪、阳军孝赔偿原告车辆维修费5676元；被告人保东莞分公司在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。
被告人保东莞分公司辩称，粤S×××××汽车未在其公司投保，故无需承担赔偿责任；据查，PDZA201244190000146516保单号承保的是粤S×××××车辆，被保险人为张国贵；粤B×××××车辆损失未经其公司或评估机构定损，不予认可。
被告官文浪、阳军孝无到庭答辩及提交证据。
经审理查明，2013年2月15日，官文浪驾驶粤S×××××汽车、刘森源驾驶粤A×××××汽车、陈秀明驾驶粤B×××××汽车行驶至G4W48路段，因官文浪追尾撞向刘森源后，刘森源前推撞向陈秀明，造成三车碰撞受损事故。交警部门对该交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定官文浪承担事故全部责任。《道路交通事故认定书》载明粤S×××××汽车保险凭证号（中人财）：PDZA201244190000146516。
原告是粤B×××××号车辆车主，交通事故造成粤B×××××号车辆受损，经车辆承保的保险公司评估定损，包括前后保险杠拆装、引擎盖、龙门架、冷凝器修复等，共计5676元。2013年5月13日，原告向车辆维修单位支付维修费5676元。事故造成粤A×××××汽车受损而产生维修费8470元、评估费420元共计8890元。
粤S×××××车辆识别代码为LGWEF2A6X5A000972，2012年7月19日由李会龙将其转让给阳军孝，转让后车牌号码由粤S×××××变更为粤S×××××。被保险人张国贵对粤S×××××车辆向人保东莞分公司投保交强险，保险单号PDAZA201244190000146516，保险期间自2012年6月16日至2013年6月15日。
本院认为，本次交通事故造成原告车辆受损而支付维修费5676元。交警部门认定官文浪承担事故全部责任。官文浪应对原告造成损失承担全部赔偿责任。官文浪所驾驶肇事车辆车牌号码粤S×××××是由粤S×××××变更而来，粤S×××××在人保东莞分公司投保交强险，事故发生于交强险保险期间内，尽管车牌号码变更后双方未向人保东莞分公司申请办理交强险合同变更手续，但并未加重人保东莞分公司责任，故人保东莞分公司仍应对变更车牌号码后的同一车辆承担交强险保险合同责任，在交强险财产损失责任限额2000元范围内按两车损失比例，赔偿原告779.3元。其余损失4896.7元，由责任人官文浪赔偿原告。原告无证据证实官文浪驾驶行为属于职务行为或阳军孝对事故的发生存在过错，故对原告要求肇事车辆所有人阳军孝承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄国洪779.3元
二、被告官文浪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄国洪4896.7元。
三、驳回原告黄国洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告官文浪、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司共同负担，公告费560元由被告官文浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
代理审判员 王 仓
人民陪审员 陈金好
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄桂欢
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1293号
原告：赤峰市南坤房地产开发有限公司，住所地红山区。
法定代表人：王海峰，经理。
委托代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：庞宇，男，1970年10月25日出生，汉族，无职业，住红山区。
委托代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰市南坤房地产开发有限公司与被告庞宇确认合同有效纠纷一案中，原告赤峰市南坤房地产开发有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赤峰市南坤房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市南坤房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赤峰市南坤房地产开发有限公司承担。
审判员 白金玲
二〇一四年六月十九日
书记员 董 琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第570号
原告：袁飞然，男，汉族，住广东省怀集县。
被告：袁超然，男，汉族，住广东省怀集县。
原告袁飞然诉被告袁超然身体权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法�用简易程序，××独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月17日22时许，在佛山市南海区狮山镇高边西二巷原告住处，将原告打至腰部压缩性骨折，经佛山市公安局南海分局鉴定为轻伤。被告因犯故意伤害罪，被判决有期徒刑八个月。在此期间，原告被打伤的腰部一直在治疗，不能正常工作，而被告未予赔偿。原告现起诉，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费11250.9元、误工费48000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不愿意赔偿，也没有赔偿能力。
原告在诉讼期间提交了以下证据材料：
1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2．2015佛南法刑初字第2189号刑事判决书（复印件），用以证明被告伤害原告的事实。
3.广�省医疗机构（挂号、诊金）收费收据18份（原件）、广东省医疗收费票据35份（原件）、发票1份（原件）、病历2份（原件）、检查报告7份（原件），用以证明原告因治疗支出的费用。
被告拒绝对上述证据材料发表质证意见。
被告没有举证。
被告拒绝质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
经审理查明，2013年12月17日22时许，被告在原告位于佛山市南海区狮山镇高边张边北村西二巷的住处，因生意问题与原告发生纠纷。被告用双手将原告面朝上压在屋内的一张石桌上，后又将袁飞然面朝上推倒在床上，并用双手将原告压在床上，导致原告腰部受伤。经鉴定，原告系受钝性暴力作用致腰1压缩性骨折，属轻伤。后被告因犯故意伤害罪被�刑。
原告受伤后先后在佛山市三水区人民医院、佛山市中医院及佛山市第一人民医院进行门诊治疗，共支出医疗费9063.6元；另购买药物支出156元。诉讼期间，原告未能举证证明其因受伤误工导致收入减少的情况。
本院认为，被告故意伤害原告并致其受伤，其应赔偿原告由此遭受的经济损失。
经本院核定，原告的损失为：1.医疗费9219.6元；2.误工费9060元（原告未能举证证明其受伤前平均收入状况，本院参照本地区职工月工资最低标准1510元酌情计算六个月）。上述合计18279.6元，原告超出部分的请求依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决�下：
一、被告袁超然应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18279.6元予原告袁飞然。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取296.25元（原告已预交），由被告负担并于支付上述赔偿款时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余美娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2345号
原告王亚军，男，1990年8月21日生，汉族。
被告张宇琪，男，1988年4月9日生，汉族。
原告王亚军诉张宇琪民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告张宇琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称，2013年3月28日被告向原告借款1万元，口头约定借期1个月。现要求被告立即给付10000元并承担该款自2013年3月28日至还清欠款之日按照同期银行贷款利率的4倍的利息。被告负担诉讼费。
被告张宇琪书面辩称，借款是事实，同意分两期，分别于2014年1月归还5000元，4月1日归还5000元。
经审理查明，2013年3月28日被告张宇琪向原告王亚军借款1万元，用于家庭生活，此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条1份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭举证被告出具的借条1份可以证明被告拖欠原告借款10000元的事实，因借贷合同所生的债务应当清偿。因原告没有提供证据证明双方曾约定借款期限及利息，故，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，请求分期归还，因为原告当庭表示不同意，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告张宇琪应返还原告王亚军借款10000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年十一月五日
书记员 李 珏
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初90-1号
原告周光伦，男，汉族，1966年6月21日生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告周光伦诉被告重庆市铜梁区人民政府（以下简称铜梁区政府）、重庆市铜梁区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）确认强拆行为违法一案。本院于2017年5月3日受理后，依法向被告铜梁区政府、安居镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告周光伦及其委托代理人骆礼全，被告铜梁区政府的委托代理人吴凤霞和被告安居镇政府的委托代理人姚克卫、刘丰铭到庭参加诉讼。经审查，本院认为铜梁区政府并非本案适格被告，经向原告释明后其不同意变更被告。本院于2017年7月18日作出（2017）渝01行初90号行政裁定，驳回原告周光伦对被告重庆市铜梁区人民政府的起诉。该裁定作出后，原告周光伦未提起上诉，现已发生法律效力。
本院认为，因本案被告已变更为安居镇政府，同时本案系因行政相对人不服行政机关有关环境保护行为引起的行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条的规定，以及重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》、《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》的相关规定，本案应由重庆市渝北区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 思
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4589号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
被执行人：陆恩理，男，1978年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人陆恩理车辆租赁合同纠纷一案中，查明申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司于2017年12月13日向本院申请撤诉。故本案无继续执行之必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪民一初字第35号
原告：单xx。
被告：江xx。
原告单xx为与被告江xx离婚纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告单xx到庭参加诉讼，被告江xx因下落不明经本院公告送达出庭传票后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单xx起诉称：原、被告经人介绍于2003年12月23日在溪口镇政府登记结婚，2005年1月15日生育一女，取名江可心。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2010年11月，被告无故出走，至今未归。现原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚；判令婚生女儿由原告抚养，并由被告承当抚育费用；共同财产依法分割；案件受理费由被告负担。审理中原告表示放弃共同财产的分割。
被告江xx未作答辩。
原告单xx在举证期限内，向法庭提供了下列证据材料：
1.结婚证二本，用以证明原、被告于2003年12月23日在原溪口镇政府登记结婚的事实；
2.提供奉化市人民法院（2012）甬奉溪民一初字第6号民事判决书一份，用以证明2012年1月30日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法予以驳回的事实。
对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，客观真实的反映了案件事实。为此，本院确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定：原告单xx与被告江xx经人介绍认识后建立恋爱关系，双方于2003年12月23日在溪口镇政府办理了结婚登记手续。2005年1月15日生育一女，取名江可心，现就读于溪口镇中心小学。2012年1月30日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的离婚请求。另查明，被告自2010年11月离家出走，至今去向不明。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。被告江xx自2010年11月离家出走已满两年，且去向不明，依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告单xx要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿江可心现年8周岁，一直跟随原告生活，从有利于其成长角度考虑，应由原告抚养教育，被告江xx应依法支付相应抚育费，结合本案案情，并参照宁波市2012年度城镇居民人均可支配收入等客观情况，本院确认被告承担子女抚育费90000元。关于原、被告双方共同财产问题，因被告未到庭应诉，致使事实无法查清，故本案不做处理。被告徐江xx本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告单xx与被告江xx离婚；
二、婚生女儿江可心由原告单xx负责抚养教育，被告江xx一次性承担子女抚育费90000元，款于判决生效后十日内履行；
案件受理费300元，由被告江xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马商初字第226号
原告：张美珍。
被告：周素春。
本院在审理原告张美珍与被告周素春民间借贷纠纷一案中，
原告张美珍于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张美珍向本院提出撤诉申请，符合有关法律
规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告张美珍撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张美珍承
担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一三年十一月五日
代书 记员 汪优蕾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2869号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林雷，男，汉族，1968年3月3日出生。
上诉人浙江淘宝网络有限公司因与被上诉人林雷侵权责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1802号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江淘宝网络有限公司上诉主张：一审法院以本案为侵权责任纠纷，将被上诉人收货地作为侵权结果发生地属事实认定错误，本案被上诉人与淘宝卖家之间应为买卖合同纠纷，被上诉人未收到货的情况下不可能因产品质量造成人身或者其他财产损失，因此本案不存在侵权行为，也不会产生侵权结果。本案为网络服务合同纠纷，应适用协议管辖，被上诉人在注册为淘宝用户时，点击同意了《淘宝服务协议》，协议中约定发生纠纷时由被告住所地人民法院为第一审管辖法院，而上诉人的住所地位于杭州市余杭区，故本案的管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案林雷是以浙江淘宝网络有限公司关闭涉案淘宝商家等行为致其无法收到所购买的货物造成损失为由提起的诉讼，属于侵权责任纠纷，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，根据原审原告林雷起诉诉称的事实，其起诉浙江淘宝网络有限公司的侵权行为造成的结果是其没有收到向相关商家购买的货物，故收货地点可以作为侵权结果发生地，原审法院将原定收货地点厦门市湖里区认定为侵权结果发生地，并无不当。上诉人浙江淘宝网络有限公司主张与林雷之间系网络服务合同关系，但林雷并非基于该服务合同提起本案诉讼，而是基于上诉人浙江淘宝网络有限公司的侵权行为提起诉讼，林雷作为原审原告可以对自己的诉权作出选择，故本案系侵权之诉，而非合同之诉，上诉人浙江淘宝网络有限公司主张按合同约定确定管辖的意见不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由浙江淘宝网络有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12801号
原告付宏升，男，1970年11月6日出生。
委托代理人付子轩，男，1994年1月8日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。
被告中国人民财险保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告付宏升与被告中国人民财险保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告付宏升的委托代理人付子轩、人保公司的委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付宏升起诉称：2012年8月27日，付子轩驾驶京x**小客车与马祥彬驾驶的京x**小客车在北京市朝阳区北四环北辰桥西200米相撞，经公安部门认定，付子轩负事故的全部责任。事后，马祥彬起诉驾驶员付子轩、车主付宏升，要求赔偿承包金、误工损失、交通费等。双方在法院主持下达成调解，由付子轩、付宏升赔偿马祥彬1.8万元。京x**车在人保公司投保有商业险，付宏升的损失应由人保公司负担。现付宏升诉至法院，要求人保公司赔偿损失1.8万元并承担本案诉讼费。
被告人保公司答辩称：按照第三者责任险的约定只赔偿直接损失，人保公司已经向付宏升进行了明确说明，付宏升向马祥彬赔偿的均为间接损失，故人保公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年1月19日，人保公司向付宏升签发了机动车辆保险单；被保险人为付宏升、车牌号为京x**；承保险种包括车损险、第三者责任险保险金额50万元、盗抢险、车上人员险、不计免赔险等险种；保险期间自2012年2月1日零时至2013年1月31日24时；保单重要提示部分载明请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。
人保公司的商业第三者责任保险条款中载明：在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按本保险合同规定负责赔偿；在责任免除部分约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及各种间接损失，保险人不负责赔偿；保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容；保险人收到被保险人的索赔请求后，应及时作出核定，并将核定结果及时通知被保险人，情况复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，保险人未能在三十日内作出核定，应与被保险人商定合理期限，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。此条款并未附于保单背面。付宏升称并未收到保险条款，人保公司称已经将保险条款交付给了付宏升，但并未就此提供证据证明。
2012年8月27日，马祥彬驾驶京x**小客车与付子轩驾驶的京x**小客车在朝阳区北四环北辰桥西200米相撞，造成两车受损，经公安部门认定付子轩全责。2012年8月27日至2012年10月22日，京x**小客车在北京奥润得汽车有限公司进行维修。
2012年，马祥彬起诉付宏升、付子轩，要求赔偿车辆承包金、误工费、交通费，经调解付子轩、付宏升一共赔偿马祥彬承包金、误工费、交通费合计1.8万元。之后，付子轩、付宏升向马祥彬交付了1.8万元。
诉讼中，人保公司提交了投保单，证明其已经将免责事项对付宏升进行了说明。付宏升对投保单上签字的真实性不认可，经中天司法鉴定中心鉴定，投保单上的签名并非付宏升所签。
以上事实，有付宏升提交的保单、调解书、收条、维修明细、发票，人保公司提交的投保单、保险条款，鉴定报告和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：付宏升与人保公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于保险条款中第三者责任险不赔偿间接损失的约定，是保险的赔偿范围还是免责条款的问题。保险条款中保险责任部分及责任免除部分，均有三者险只赔偿直接损失的相关约定，但在保险责任部分未能解释直接损失及间接损失的范围，在责任免除部分对间接损失有较为明确的约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。三者险只赔偿直接损失间接损失免赔，显属免除保险人责任的条款。
关于三者险不赔间接损失条款是否有效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。如果保险人未履行明确说明义务的，保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力。人保公司称其在投保单中对此问题进行了说明，但经鉴定投保单中付宏升的签名并非其本人所签，故此份证据不能证明人保公司向付宏升说明了免赔事项。
保单后并无保险条款，付宏升称未收到保险条款，人保公司亦未能举证证明将保险条款交付给了付宏升，故现有证据无法证明人保公司向付宏升交付了保险条款。保单上有“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”的约定，可以证明人保公司就此进行了提示，但此条并未对责任条款及免责条款的概念、内容及其法律后果进行说明，故无法证明人保公司已经履行了明确说明义务。人保公司未履行明确说明义务，故免赔事项对付宏升不产生法律效力。对付宏升在保险期间内因保险事故所遭受的损失，人保公司应于赔偿。付宏升要求人保公司赔偿1.8万元保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第一十条之规定，判决如下：
被告中国人民财险保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内向原告付宏升支付保险赔偿金一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元、鉴定费三千七百元，由被告中国人民财险保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一三年十一月五日
书 记 员 薛 泓
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1473号
原告：尤某某，男，1970年4月14日出生，汉族，教师，住临漳县。
被告：安某某，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：荣某某，女，1966年9月29日出生，汉族，教师，住临漳县。
原告尤某某与被告安某某、荣某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尤某某、被告安某某及荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤某某向本院提出诉讼请求：1.要求安某某、荣某某偿还借款本金40000元；2.要求安某某、荣某某支付利息至起诉之日计31200元，并按照约定的月利率3%支付利息至借款还清之日止；3.诉讼费由安某某、荣某某负担。事实和理由：2014年9月9日，安某某、荣某某因投资养殖场和农场向尤某某借款40000元，双方约定利息为月利率3%，使用期限为两个月，当即尤某某借给安某某40000元现金，安某某给尤某某出具了借据。期间，安某某按约定支付了利息，但是两个月到期后安某某未能归还本金。之后，安某某按月支付利息到2015年4月9日，但从2015年5月9日起，安某某不再支付借款利息，并且以无能力偿还为由拒绝还款。
安某某辩称，对尤某某的借款事实没有异议，但现在没有偿还能力。对双方约定的利息有异议，2014年9月9日至2015年5月9日，安某某按照月利率3%支付了尤某某利息。但约定月利率为3%，超过法律规定，不应支持。
荣某某辩称，对尤某某的借款不应承担还款责任，荣某某与安某某已在2017年6月22日离婚，离婚协议书约定双方债务由个人负担，该借款是安某某的个人债务，应由安某某个人承担还款责任。并且，2015年5月10日之后，荣某某已经支付了尤某某借款利息300元。
尤某某为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：安某某给尤某某出具的借据一份，内容为“2014年9月9日，今借到尤某某现金40000元（肆万元整）利息三分，期限两个月，安某某”。
经质证，安某某对尤某某提供证据真实性无异议，但认为双方约定的利息过高，超过法律规定范围，不应支持。
荣某某对尤某某提供的证据因不知情，未发表质证意见。
经审查，尤某某提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予以采纳。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：安某某因办养殖厂和农场需要资金，2014年9月9日向尤某某借款40000元，双方约定借款利息为月利率3%，约定借款期限为两个月。借款期限届满后，安某某未能偿还本金40000元。安某某分别于2014年12月9日、2015年1月9日、2015年2月9日、2015年3月9日、2015年4月9日按月支付了利息。从2015年5月10日起，安某某未能按照约定支付利息，荣某某仅在2015年5月10日以微信转账的方式支付给尤某某300元利息。2017年6月22日，安某某与荣某某离婚。该借款发生在安某某与荣某某婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活经营的养殖厂和农场。
本院认为，安某某因投资养殖厂和农场向尤某某借款40000元，借款期限届满后，安某某未能依约偿还借款。尤某某要求安某某偿还40000元借款，应予支持。2014年12月9日至2015年5月9日，安某某按照约定的月利率3%支付了利息，因该利息已经实际支付，依据法律规定，尤某某不再予以退还。2015年5月10日以后，安某某未支付尤某某借款利息。因尤某某与安某某之间约定的借款利息为月利率3%，违反法律规定，应按照年利率24%计算，从2015年5月9日起至借款实际给付完毕之日止。2015年5月10日后，荣某某向尤某某支付的300元利息，应在执行程序中予以扣除。因双方约定借款期限为两个月，尤某某有权利要求安某某在约定期限内偿还借款。虽然安某某与荣某某在2017年6月22日离婚，但该借款发生在安某某与荣某某婚姻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活。离婚协议书中双方债务承担的约定不能对抗第三人，因此夫妻双方应当共同偿还借款本金和应支付的利息。尤某某其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安某某、荣某某于本判决生效后十日内给付原告尤某某借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月9日起至借款实际给付完毕之日止，扣除已支付的300元利息）。
二、驳回原告尤某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半缴纳，由被告安某某、荣某某负担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举
二〇一七年八月十五日
书记员 李亚峰
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第439号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2009年10月10日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2013年7月24日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2012）401号起诉书，指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2013年11月6日提起公诉，并建议适用简易�序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙浩博、张红蕾出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年3月至4月，被告人孟某某单独或他人结伙，两次在沂南县内秘密窃取他人财物，盗窃价值共计人民币4990元。其具体犯罪事实是：
1、2013年3月6日19时许，被告人孟某某与陈某某到沂南县玉泉路“龙城手机店”门前，窃取朱某某停放在此处的红色恒胜125二轮摩托车一辆并变卖分赃，该车价值人民币1800元。
2、2013年4月19日夜，被告人孟某某到沂南县界湖镇某某村村委门口，窃取武某某停放在此处的红色宗申三轮摩托车一辆，后由陈某某变卖分赃，该车价值人民币3190元。
被告人孟某某在庭审过程中对上述指控事实无异议，无辩解意见。针对上述事实，公诉机关提供了机动车销售统一发票、车辆合格证复印件、物证照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、办案说明、行政处罚决定书、临沂南价鉴字（2013）93号山东省涉案物品价格鉴定结论书、被害人朱某某、武某某的陈述，证人郭某某的证言，同案人陈某某的供述及被告人的原始供述等证据佐证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人孟某某盗窃他人摩托车，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟某某当庭认罪，本是酌定从轻处罚条件，但其在二〇〇九年十月曾因同类罪被判刑后不知悔改，五年内又犯应判有期徒刑以上的盗窃罪，属累犯应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 马倩倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3838号
原告：苏某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：蔡某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
诉讼代理人：冯俊阳，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告苏某诉被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告苏某于2013年11月5日以自行与被告协商离婚事宜，如协商不成的，则六个月后再次提起离婚诉讼为由要求撤回起诉。本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告苏某撤回起诉。
本案受理费150元由原告苏某负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一三年十一月五日
书记员 张胜辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第625号
原告杭州旭刚储运有限公司。
委托代理人章永成。
被告张建明。
被告横峰县天顺物流有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
本院在审理原告杭州旭刚储运有限公司诉被告张建明、横峰县天顺物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告车辆修理费3200元，诉讼费由被告承担。本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州旭刚储运有限公司委托代理人章永成到庭参加诉讼。被告张建明、横峰县天顺物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
本院查明，2013年3月13日，石正海驾驶原告杭州旭刚储运有限公司所有的浙A×××××、浙A×××××挂号车与被告张建明驾驶的属被告横峰县天顺物流有限公司所有的赣E×××××、EA455挂号车在拱康路85号内相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经拱墅区交警大队责任认定，被告张建明负事故的全部责任。原告车辆经维修花去修理费3200元。赣E×××××、EA455挂号车均在被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围赔偿原告杭州旭刚储运有限公司车辆维修费3200元，于本判决生效之日起二十日内支付至原告银行账户。（户名：杭州旭刚储运有限公司；开户行：中国工商银行江城支行；账户：1202020309900016377）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建明、横峰县天顺物流有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 徐海丰
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初142号
原告：代某，男，汉族，生于1972年2月2日，初中文化，户籍地址：四川省南江县，农民。
委托诉讼代理人：罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
原告：魏某，女，汉族，生于1972年3月20日，初中文化，户籍地址：四川省南江县，农民。系原告代某之妻。
委托诉讼代理人：罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
原告：李某，男，汉族，生于1987年4月13日，高中文化，住四川省南江县，居民。
委托诉讼代理人：罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
原告：罗某，女，汉族，生于1987年9月9日，初中文化，户籍地址：四川省南江县，农民。系原告李某之妻。
委托诉讼代理人：罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：唐某，女，汉族，生于1963年7月4日，高中文化，住四川省南江县。南江县社会保险局退休职工。
委托诉讼代理人：何某，男，汉族，生于1956年2月12日，住四川省南江县，南江县农业局退休干部，系被告唐某之夫。
原告代某、魏某、李某、罗某与被告唐某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、魏某、李某、罗某及共同委托诉讼代理人罗骏，被告唐某及委托诉讼代理人何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某、魏某、李某、罗某诉称，2012年1月18日，原告代某、李某与四川省南江县宏宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。2016年9月8日，南江县国土资源局为四原告颁发了中华人民共和国不动产权证书，证号为川（××××）南江县不动产权第××号，证书载明不动产房屋为四川省南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼，房屋总层数为-1-17层，权利其他状况为房号0-2-1，所在楼层为2层，该房用途为非住宅，房屋建筑面积为631.60m²。2016年9月27日，原告在组织力量装修时，被告唐某持棍阻拦，原告出示了不动产证书，被告不看不理，谩骂不休，舞棍不停，南江县城东派出所快速出警，才避免流血事件的发生，2016年9月28日，四原告继续组织装修，被告又是如此，经民警劝阻平息了事件，被告阻止原告装修造成了损失，现提起诉讼请求法院排除被告唐某对四原告所有的南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼0-2-1财产的妨害，被告赔偿四原告损失8000元，被告承担本案的诉讼费。
被告唐某辩称，2007年四川省南江县宏宇房地产开发有限公司与被告等拆迁户谈的时候图纸是拿给被告看过的，当时签订了协议，后面又重新签订了协议，第一次的协议撕了，后来又签订了补充协议。开发商指给被告的拆迁安置房是南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼2单元3楼1号（以城庙段地平面平行的为1楼），即涉案房屋。原拆迁安置房在城庙段2楼，以路面平行为1楼，后开发商欲将2楼修成商住房，将拆迁安置房安置在3楼，被告也同意。后开发商为逃税，将平行路面的楼层算成-1楼，开发商没有将改变后的图纸告知被告。被告阻止原告施工是为了维护自己的合法权益，不应该赔偿原告的损失。
原告代某、魏某、李某、罗某提交的证据，1.原被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格；2.商品房买卖合同，证明涉案房屋确实是四原告共有的及财产来源的合法性；3.不动产权证书原件，证明产权归属于四原告；4.调查笔录4份，证明被告妨害事实；5.城东派出所的证明，证明事件的过程；6.装修合同、视听资料，证明装修是受被告阻挠及原告受到损失的事实。
被告唐某提交的证据，1.承诺书，证明2单元3-1是开发商指给被告唐某的；2.不动产登记机关的调查笔录，拆迁安置补偿协议、补充协议、公告、房屋照片，证明涉案房屋是开发商指定给被告的。
被告唐某对原告代某、魏某、李某、罗某提交的证据质证，对不动产登记机关的调查笔录的真实性有异议，其中问对房屋产权有无争议，原告明知是有争议，写的是无争议。其它证据无异议。
原告代某、魏某、李某、罗某对被告唐某提交的证据质证，被告提供的拆迁安置补偿协议、补充协议、公告等证据不能对抗房地产不动产权登记证书。
本院经审理认定事实如下：原告代某与原告魏某，原告李某与原告罗某均系夫妻关系，2012年1月18日，原告代某、李某与四川省南江县宏宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。2016年9月8日南江县国土资源局向原告代某、魏某、李某、罗某颁发了川（××××）南江县不动产权第××号中华人民共和国不动产权证书，证书上明确该房位于四川省南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼，房屋总层数-1-17，房号0-2-1，所在层2，建筑面积631.6m²，套内面积569.82m²，分摊面积61.78m²，权利人代某，共有人魏某、李某、罗某，四原告各自占有份额25%。2016年9月27日，原告在对该房屋装修时，遭到被告唐某阻挡，致使停工至今。现诉请人民法院依法排除被告唐某的妨害。
另查明，2008年3月2日被告唐某与四川省南江县宏宇房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，至今未办理不动产备案、登记。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告代某、魏某、李某、罗某提供的川（××××）南江县不动产权第××号中华人民共和国不动产权证书合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，位于南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼2层的0-2-1号房,建筑面积631.6m²，归原告代某、魏某、李某、罗某按份共有，属于合法财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2016年9月27日，原告在对该房屋装修时，遭到被告唐某阻挡，致使停工至今。被告唐某的妨害行为，属非法行为，应当依法排除，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告代某、魏某、李某、罗某请求被告唐某赔偿8000元的诉讼请求，原告方提供的装修协议、定金收据不能充分证明其损失8000元，达不到证明目的，证据不充分，本院对这部分请求不予支持。被告唐某与四川省南江县宏宇房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议属另一法律关系，本案不应处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某自本判决生效之日起立即停止对原告代某、魏某、李某、罗某位于四川省南江县南江镇光雾山大道石人山小区1号楼2层0-2-1号房屋的妨害；
二、驳回原告代某、魏某、李某、罗某要求被告唐某赔偿经济损失8000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓亚楠
二〇一七年二月十五日
书记员 张惠芝
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第339号
原告张兴艳。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告张兴艳诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张兴艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张兴艳负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0590号
原告江苏扬州xxxx银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路xxxxxxxx。
负责人万xx，行长。
委托代理人王x、徐xx，江苏xx律师事务所律师。
被告李xx，男，1954年4月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，住扬州市邗江区西湖镇xxxxxxxxx。
被告詹xx，女，1964年12月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，住扬州市邗江区西湖镇xxxxxxxxx。
被告王xx，男，1969年2月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxx，汉族，住扬州市邗江区西湖镇xxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告江苏扬州xxxx银行股份有限公司维扬支行与被告李xx、詹xx、王xx金融借款合同纠纷一案中，原告江苏扬州xxxx银行股份有限公司维扬支行于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏扬州xxxx银行股份有限公司维扬支行申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州xxxx银行股份有限公司维扬支行撤回起诉。
案件受理费2108元，依法减半收取1054元，由原告江苏扬州xxxx银行股份有限公司维扬支行负担。
审 判 长 熊娟
代理审判员 王禹
人民陪审员 沈辉
二〇一三年十二月一日
书 记 员 张玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2981号
原告湖南容润信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市中意路267号前诚公寓1栋111房。
法定代表人陈筱，账务总监。
委托代理人胡细罗，男，1965年12月25日出生，汉族。
被告钟生杰，男，汉族，1976年4月7日生。
被告李彦，男，汉族，1982年6月21日生。
原告湖南容润信用担保有限公司（以下简称原告）诉被告钟生杰、李彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申遇友独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡细罗到庭参加诉讼，被告钟生杰、李彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被�钟生杰因购买工程机械设备的需要，向原告申请借款，原、被告双方经协商一致，于2011年6月24日签订了《借款协议》、《借据》、《还款计划表》等。被告钟生杰向原告借款242900元，月利率为10‰，利息计23725.72元，共计应还266625.72元，用于购买一台工程机械，实际还款期限自2011年8月15日至2013年1月15日止，每月还款14812.54元，共计18个月，双方约定对权利与义务、费用、违约责任、纠纷的解决均进行了约定。合同签订后，被告钟生杰却仅归还了237760元借款，迄今被告尚欠原告借款及违约金共计65598.57元。经原告多次上门催促，被告依然拒不履行还款义务。另，被告李彦向原告承诺自愿为被告钟生杰所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带保证责任，现被告钟生杰不履行自己的还款义务，因此被告李彦应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特�起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本息合计28865.72元及违约金36732.85元（违约金暂计算至2013年9月10日），合计人民币65598.57元；2、判令被告承担本案为实现债权所发生的费用10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告钟生杰、李彦未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，被告钟生杰因购买工程机械设备的需要，向原告申请借款，原、被告双方经协商一致，于2011年6月24日签订了《借款协议》、《借据》、《还款计划表》等。被告钟生杰向原告借款242900元，月利率为10‰，利息计23725.72元，共计应还266625.72元，用于购买一台工程机械，实际还款期限自2011年8月15日至2013年1月15日止，每月还款14812.54元，共计18个月，双方约定对权利与义务、费用、违约责任、纠纷的解决均进行了约定。借款协议第六条约定，如被告钟生杰未按期归还借款，每逾期一天按应还款余额的千分之一点五支付滞纳金。
2012年6月24日，被告李彦签署《担保人资料》，向原告承诺自愿为被告钟生杰借款242900元的借款合同提供担保，保证在借款人未依约归还借款的情况下，承担偿还借款本息及一切经济损失及费用的连带保证责任。保证期限为本申明签署之日起至借款人借款本息履行期限届满之日后二年内。
合同签订后，原告依约向被告钟生杰支付了借款242900元，截至2012年11月15日，被告钟生杰却仅归还了237760元借款。尚欠原告借款及利息28865.72元。按照原告与被告钟生杰签订的借款协议第六条关于未按期归还借款，每逾期一天按应还款余额的千分之一点五支付滞纳金的约定，截至2013年9月23日，如按照约定计算，被告钟生杰应当承担的滞纳金为36732.85元，本案在庭审中，原告自愿将滞纳金降低为5000元。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求�令被告承担律师费等实现债权的费用10000元的诉讼请求。
上述事实，有借款申请书、借款协议、借据、还款计划表、担保人资料、借款明细表、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告钟生杰签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款月利率为10‰，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告钟生杰未按期归还借款，应当承担归还借款本息并支付违约滞纳金的民事责任，原告自愿将滞纳金降低为5000元，并自愿放弃要求判令被告承担律师费等实现债权的费用10000元的诉讼请求，本院予以准许。被告李彦作为对被告钟生杰的连带保证责任担保人，应当对被告钟生杰的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告钟生杰于本判决生效之日起10日内偿付原告湖南容润信用担保有限公司借款本息28865.72元，违约滞纳金5000元，合计33865.72元。
二、被告李彦对被告钟生杰的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，因适用简易程序审理减半收取845元，由被告钟生杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一三年十一月二十五日
书记员 林思慧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1146号
原告洪人民，男，1955年12月14日出生。
被告黄水海，男，1962年5月1日出生。
原告洪人民因与被告黄水海民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院提起诉讼。本院于2013年5月15日立案受理，依法组成由审判员吴建国担任审判长，审判员王瑛、人民陪审员张顺辉参与的合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告洪人民到庭参加诉讼。被告黄水海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪人民诉称，2011年7月10日，被告黄水海以资金周转需要为由向原告借款50000元（人民币，币种下同），并向原告出具借条一份，借条中对向原告借款50000元的事实进行确认，并承诺在半年内还清借款，即自2011年7月10日至2012年1月10日止。还款期限届满后，原告曾多次要求被告还款，但被告至今仍一直拖延未予以还款。原告认为，被告向原告借款合法有效，被告应及时向原告返还借款，被告拖延付款的行为已构成违约，依法应向原告返还所借款项。原告洪人民请求判决：1、被告偿还借款50000元及逾期还款期间利息（利息自2012年1月11日起计算至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄水海未作答辩。
经审理查明，2011年7月10日，黄水海向洪人民借款50000元，黄水海出具一份借条交洪人民收执，双方约定借款期限半年，自2011年7月10日至2012年1月10日。双方未约定支付借款利息。借款期限届满后，洪人民要求黄水海返还借款，黄水海未返还。
上述事实，有原告洪人民提供的借条一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告黄水海未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。洪人民提供的证据与其陈述能够互相印证，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告洪人民与被告黄水海之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，在洪人民向黄水海支付借款50000元后，原告洪人民与被告黄水海之间的借款合同已经成立且生效。黄水海在约定的借款期限内未向洪人民返还借款，违反了合同的约定，故黄水海应向洪人民返还借款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。洪人民请求黄水海按银行同期贷款利率支付自借款期限届满次日，即2012年1月11日起的利息应予以支持，利息应计至判决确定的还款之日止。被告黄水海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水海于本判决生效之日起十日内向原告洪人民偿付借款人民币50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2012年1月11日起计至判决确定还款之日止。
被告黄水海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元由被告黄水海负担，公告费（按实际金额）由原告洪人民负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 张顺辉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蔡礼节
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5111号
原告王×1，女，1982年4月20日出生。
被告王×2，男，1982年1月19日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告王×1与被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：2013年12月18日我提出过离婚诉讼请求，2014年2月19日由北京市昌平区人民法院审理，在（2014）昌民初字第2321号民事判决书中已经审理查明：我与被告于2007年相识并建立恋爱关系，后于2012年3月12日登记结婚。我与被告双方均系初婚，婚后未生育子女。现我以被告与其他异性有不正当接触为理由，认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。虽然贵院在此判决中认为双方感情未达到破裂程度，驳回我的诉讼请求，但这11个月的时间里，被告非但没有悔改之意，还多次直接将他和异性的暧昧交谈内容直接告诉我。并且从贵院判决之后我与被告仍分居至今。被告完全无视夫妻情分，对我的身心造成极大伤害，夫妻感情已破裂无法弥补，故诉至贵院，请求判令：1、准予我和被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿10万元。
被告王×2辩称：我不同意与原告离婚，我对原告还有感情，我们还可以回到以前，还在一起。
经审理查明：原告与被告经自由恋爱，于2012年3月12日登记结婚。原、被告双方均系初婚，婚后未生育子女。因原告认为被告与其他异性有不正当暧昧关系，且双方长期分居，原告据此认为双方夫妻感情破裂，要求离婚。2013年12月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后经本院审理，驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，有结婚证、（2014）昌民初字第2321号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告在婚后的生活中，不能正常处理人际关系，与异性的接触尺度等问题，导致双方长期分居缺乏感情交流，产生争议。结合本案的事实，被告在2013年原告诉至本院要求离婚，被本院驳回后，没有珍惜宝贵的修复感情的机会，导致原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，虽在案件的审理过程中，被告表示与原告仍有感情，但被告未能表现出修复感情的意愿，故本院认定，原、被告双方感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付精神损害赔偿一节，因原告并未出具相关证据证明被告对导致离婚有过错，故对于原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告王×2离婚。
二、驳回原告王×1其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告王×1负担七十五元，已交纳；由被告王×2负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年四月十四日
书记员 李强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字第4569号
原告王小付（王正付），男，1973年12月19日出生。
委托代理人崔如彬，男，北京吉利大学法律服务中心副主任。
被告北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。
法定代表人李强，村主任。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区石楼镇支楼农工商公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。
法定代表人徐才，经理。
原告王小付与被告北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会（以下简称村委会）及北京市房山区石楼镇支楼农工商公司（以下简称农工商公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员隗合群、刘堪铎组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告王小付委托代理人崔如彬及被告村委会委托代理人田健壮到庭参加了诉讼，被告农工商公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小付诉称：2008年1月我与被告签订房屋买卖合同，约定我购买位于北京市房山区石楼镇××村第×栋×单元×××号房屋，价款为273764元。合同签订后我于2008年1月4日交付给被告第一部分购房款137500元，并于2008年3月交付了第二笔购房款135664元。按照合同约定我已经履行了全部付款义务，二被告未按合同约定交付房屋，至今被告仍未履行义务，故诉至法院，要求法院确认双方所签房屋买卖合同无效，要求被告返还购房款273164元，并按照同期银行贷款利率支付利息损失至实际付清之日止。
被告村委会辩称：我村不同意原告的诉讼请求，我村从来没有出售过房屋。该房屋实际上是由我村原书记李景森个人建�的，购房款也是李景森个人收取的，与村委会无关。
被告农工商公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月，原告王小付与被告村委会签订房屋买卖合同，约定原告购买位于北京市房山区石楼镇××村××新村第×幢×单元×××号房屋，该房屋建筑面积为122.44平方米，单价为2231元，房价款为273164元，合同约定该房屋的实际交付时间是2008年11月20日。合同签订后原告于2008年1月4日向农工商公司付款137500元，于2008年3月15日向北京华为置地房地产经纪有限公司付款135664元，后被告未能按约交付房屋。2012年2月17日原告诉至法院，要求依法确认该房屋买卖合同无效，要求被告返还购房款273164元并自2008年1月4日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至付清之日止。
另位于北京市房山区石楼镇支楼村支楼新村第十幢楼房尚未办理商品房预售许可证。王正付与王小�系同一人。
上述事实，有原告王小付提交的房屋买卖合同、购房款收据、认购书、录音、新蔡县公安局涧头派出所证明、证人证言，被告村委会提交的刑事判决书及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王小付虽然与被告村委会签订了房屋买卖合同，但该合同内容已经违反了法律、法规的强制性规定，该合同内容无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此农工商公司已经收取的购房款应当返还给原告王小付，同时应当按照银行同期贷款利率支付利息损失。关于北京华为置地房地产经纪有限公司所收取的房款问题，鉴于原告王小付不能举证证明北京华为置地房地产经纪有限公司与村委会、农工商公司存在关联关系，因此原告王小付要求村委会及农工商公司退还北京华为置地房地产经纪有限公司已收取的购房款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王小付与被告北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会所签订的房屋买卖合同无效。
二、被告北京市房山区石楼镇支楼农工商公司于判决生效后十日内退还原告王小付已付购房款十三万七千五百元，并自二○○八年一月五日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
三、驳回王小付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费五千三百九十八元，由被告北京市房山区石楼镇支楼农工商公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 刘堪铎
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李岩龙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1416号
申请执行人：周海军。
申请执行人：朱华斌。
上述两申请执行人的委托代理人：管义江，浙江律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：朱励，浙江律师事务所律师助理。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖，该董事长。
本院在执行申请执行人周海军、朱华斌与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，已执行到位500000元，已查封被执行人名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1416号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月十九日
代书记员 毛忆梦