河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1818号
上诉人（原审被告）：任志敏，女，1988年2月25日出生，汉族，解放军第251医院护士，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101室。
法定代表人：曹怀山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温乐，该公司员工。
委托诉讼代理人：李时阳，该公司员工。
上诉人任志敏因与被上诉人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司（以下简称富勤惠众公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任志敏，被上诉人富勤惠众公司的委托诉讼代理人温乐、李时阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任志敏上诉请求：依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2017)冀0702民初561号民事判决，并改判其归还富勤惠众公司借款本息的同时，富勤惠众公司将扣押的冀Ｇ×××××别克轿车返还。事实和理由：1、在富勤惠众公司抵押的汽车是其合法财产，此事实有汽车行车本的记载为证，故不管富勤惠众公司采用何种手段扣回的汽车，都无法更改此车是其合法财产这一事实。2、归还借款与返还抵押的汽车是一个案子不可分割的整体，其归还了富勤惠众公司借款本息，抵押权自然解除，富勤惠众公司已经没有占有汽车的任何合法理由，故人民法院判决其归还富勤惠众公司借款本息的同时，应同时判决富勤惠众公司将扣押的汽车一并返还。
富勤惠众公司辩称，该车是公司以员工李时阳的名义从赵春辉处买回，车已被任志敏二次抵押给赵春辉，归还的话应把员工李时阳买车的50000元钱返还。该案起诉的是任志敏不偿还公司借款的事实，当时借款是以车的手续抵押，之后任志敏又以实物向赵春辉抵押借款50000元。
富勤惠众公司向一审法院起诉请求：1.判令任志敏返还剩余本息122694万元，当月还款5577元，逾期金额814.24元，共计129085.24元。2.解除其与任志敏间的借款合同。3.本案诉讼费由任志敏承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日富勤惠众公司与任志敏签订了车辆抵押借款协议，协议约定任志敏从富勤惠众公司借款102960元本金，到期利息为30888元，并约定此笔借款以分期等额还款的方式归还，每月归还的本息是5577元，还款期限为2017年2月5日至2019年1月5日，还款日期为每月5日18点以前，节假日不顺延。根据协议约定的等额本息还款方式以及每月还款金额为5577元，可以计算出双方约定的年利率为26.5782%，第一期还款本金为3296.59元，利息2280.41元；第二期还款本金为3369.6元，利息2207.4元；第三期还款本金为3444.24元，利息2132.76元；第四期还款本金为3520.52元，2056.48元；第五期还款本金为3598.5元，利息1978.5元。在履行还款义务过程中，任志敏归还了第一期的5577元，第二期开始任志敏未履行还款义务。以上为当事人双方没有争议的事实，予以确认。
双方当事人存有争议的事实为：富勤惠众公司认为任志敏已经构成严重违约，要求解除借款合同并由任志敏承担违约金、滞纳金。任志敏认为其不按期归还借款是有原因的，是因为富勤惠众公司擅自扣押了其抵押车辆，所以不归还借款，并认为其不应承担违约金和滞纳金。在诉讼过程中，富勤惠众公司同意解除合同。根据双方当事人争议的事实，法庭归纳本案争议焦点为：一、任志敏应当归还富勤惠众公司本金及利息的数额；二、任志敏应否承担违约金及滞纳金以及具体数额。根据争议焦点，法庭分配举证责任为，富勤惠众公司应就任志敏存在严重违约行为及被告应承担违约金、滞纳金向法庭提交证据。任志敏应就其抗辩承担举证责任。富勤惠众公司为证明其主张，向法庭提交了车辆抵押借款协议一份、还款管理服务说明书一份、温馨提示一份。
车辆抵押借款协议约定富勤惠众公司为协议乙方，任志敏为协议甲方。协议具体内容为：第一条借款本金102960元，利息总额30888元，借款期限2017年2月5日至2019年1月5日，还款日期为每月5日18:00前（节假日不顺延）；第二条、第三条、第四条、第五条（略）；第六条甲方责任：若甲方晚于本协议第一条约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或未足额支付利息、本金或其他费用的，应按下述约定向乙方支付相应的逾期违约金、罚息。1、逾期违约金：按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分。2、罚息：逾期每月按应付未付金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息应于每月的第一个日历日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率计算复利。3、清偿顺序：若甲方偿还数额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、催收费用、应还利息、应还本金。乙方有权利改变上述顺序。4、根本违约：如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务或其他行为导致其还款能力受到严重影响的，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实的，乙方有权要求解除协议，甲方需在乙方解除协议后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息罚息、违约金催收费用；构成犯罪的，乙方有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。第七条至第十七条略。原告提交的还款管理说明书，该说明书提示了还款账户、还款时间以及该笔贷款还款按月归还，实行等额还款，每月需要归还本息5577元。富勤惠众公司提交了温馨提示一份，该提示了任志敏履行还款过程中，需要注意的事项。该提示第三条有以下内容：请您按时足额还款，如果逾期，本公司将代表出借人行使以下权利：1、逾期当日，本公司即有权利将抵押车辆进行拖车处理；2、您如果想将车辆取回，必须向本公司支付下列费用：（1）罚息：按每日应付未付金额0.2%支付罚息；逾期未结清违约金，按当期应还款额10%支付违约金。（逾期未结清违约金是指您逾期还款后，在本公司拖车之前支付了当期应还款额的情况）如果您拒绝支付该罚息及逾期未结清违约金，本公司有权利采取上门催收和拖车处理（所产生的费用由您承担）并有权利要求您按照本提示的要求全额结清全部借款及利息和相关费用。（2）催收费：按已还款额70%-80%支付（不得低于人民币10000元）；（3）剩余本金、利息。如您提前还款，应向本公司支付剩余本金5%作为违约金。您必须支付上述车辆后可以将抵押车辆取回，否则，本公司有权利将车辆变卖。第四条、第五条、第六条、第七条、第八条略。该提示由任志敏签名并确认了解上述内容并按该内容履行义务。任志敏质证认为，对证据的真实性没有异议，认可字是其签的，但认为车辆抵押借款协议与温馨提示的内容不太一样。对该证据的真实性予以认定，故上述约定及提示内容可以作为本案事实予以认定。任志敏抗辩其不归还借款本息的原因是富勤惠众公司现在扣押着她的抵押车，如果富勤惠众公司将车返还其就还款，任志敏称其已向公安报警，现在在检察院进行立案监督。但未就其抗辩陈述的事实向法庭提交证据。富勤惠众公司陈述车辆是在其手中，但原因是任志敏将车又抵押（实际质押）给其他人，我们用50000元从别人手里把车赎回来的。任志敏的行为违反了合同的约定。
一审法院认为，富勤惠众公司未提交其经过金融监管部门批准从事贷款业务的批准文件，双方签订的车辆抵押借款合同，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，故双方的法律关系属于民间借贷关系。民间借贷协议要求当事人在平等自愿基础上订立协议的同时，不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，否则，该协议为无效协议。同时违反利率上限条款，超出年利率24%的部分的利息，不应支持。双方的借款协议符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该协议合法有效。根据双方利息的约定，借款102960元，24个月利息为30888元，其约定超出年利率24%，故对富勤惠众公司要求支付利息的请求只支持符合规定的部分，对超出部分不予支持。富勤惠众公司请求解除合同，由任志敏一次性归还本金、利息、违约金、罚息的请求，因任志敏明确表示不返还抵押车辆即不归还借款本息，且诉讼中同意解除合同，故对富勤惠众公司要求解除合同的请求予以支持。富勤惠众公司要求任志敏在解除合同的同时一次性归还本金、利息、违约金、罚息的请求属于既主张利息又主张违约金的请求，属于一并主张权利，应按照年利率24%支持富勤惠众公司的请求，超出部分不予支持。任志敏归还了一期本金和利息，虽然利率超过年24%的上限，但并未超过年利率36%，属于双方当事人自愿履行，不在干涉。任志敏从第二期开始未归还借款本息，故应从2017年3月5日解除合同，由任志敏一次性归还富勤惠众公司剩余本金99663.41元，利息从2017年3月5日起算，利率按照年利率24%计算，计算至实际归还之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与任志敏订立的车辆抵押借款协议于2017年3月5日解除。二、任志敏在本判决生效之日起5日内一次性归还富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款本金99663.41元，并从2017年3月5日起支付所欠上述本金的利息，利率按照年利率24%计算，计算至实际归还之日。案件受理费1440元，财产保全申请费1170元，由任志敏负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，任志敏向富勤惠众公司以抵押车辆的形式借款，双方对借款及还利息的事实均认可，且均同意解除借款合同，一审法院据此判令解除双方合同关系及任志敏偿还富勤惠众公司借款本息并无不当。关于任志敏主张富勤惠众公司应在其偿还借款本息的同时返还其所有的冀Ｇ×××××别克轿车的问题。从任志敏与富勤惠众公司签订的车辆抵押借款协议、富勤惠众公司与任志敏签订的温馨提示以及任志敏在庭审中自认其将车辆借给赵新的陈述分析，双方的抵押借款并未转移车辆的占有使用，任志敏亦未提供证据证明富勤惠众公司对其车辆实施了扣押。任志敏将车辆借予他人后，他人未将车辆交还而产生的纠纷与本案不属同一法律关系，故任志敏的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，任志敏的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人任志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年十月一日
书记员 赵 伟