上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1613号
上诉人（原审原告）吕燕勤。
上诉人（原审原告）朱玮。
法定代理人吕燕勤。
上列两上诉人共同委托代理人罗军民，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姚龙兴。
上诉人（原审被告）姚丽娟。
上诉人（原审被告）胡小玲。
上列三上诉人共同委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
上诉人吕燕勤、朱玮，上诉人姚龙兴、姚丽娟、胡小玲因共有纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人吕燕勤（暨上诉人朱玮的法定代理人）及上诉人吕燕勤、朱玮共同委托代理人罗军民，上诉人姚龙兴、姚丽娟、胡小玲及其共同委托代理人顾宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚龙兴与姚丽娟系兄妹关系，胡小玲系姚丽娟之女，吕燕勤系姚龙兴侄女、朱玮系吕燕勤之子。
案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据上海市黄浦区人民政府2013年8月6日作出的黄府征（2013）5号房屋征收决定实施房屋征收，征收代理人为案外人上海市黄浦区第五房屋征收事务所。上海市东台路XXX号房屋属于征收范围内，房屋性质为公有住房，承租人为姚龙兴，在册户籍五人，即姚龙兴、姚丽娟、胡小玲，吕燕勤、朱玮。2013年9月5日，经协商，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第五房屋征收事务所与姚龙兴签订了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收房屋的房地产市场评估单价为人民币（以下币种均为“人民币”）27，423元／平方米（建筑面积），评估均价为26，916元／平方米（建筑面积），价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴折算单价为8，000元／平方米（建筑面积），被征收的居住公房认定建筑面积为31.26平方米，被征收房屋价值补偿款计1，341，952.63元，装潢补偿15，630元；产权调换房3套为城置路257弄10幢8单元8号102室房屋面积52.47平方米（暂测面积、房屋总价318，388元）、永跃路782弄8幢东单元22号802室面积52.50平方米（暂测，房屋总价328，598元），永跃路782弄2幢东单元4号1002室面积69.24平方米（暂测，房屋总价434，274元）；房屋签约奖励费118780元、搬家补助费1，000元、面积奖励费156，300元、不选购就近安置房源补贴150，000元、无搭建补贴100，000元，扣除3套安置房屋，实际应付补偿款为802，402.63元。姚龙兴于2013年12月6日领取了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》约定的补偿款802，402.63元及设备移装补贴1，370元、签约加奖100，000元、搬迁加奖56，260元、自行看房车贴200元、临时过渡费32，500元。
《124街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案》载明，被征收居住房屋的补偿金额=评估价格＋价格补贴，评估价格=被征收房屋的房地产市场评估单价×被征收房屋的建筑面积，评估均价=被告征收范围内居住房屋评估总价÷居住房屋总建筑面积，价格补贴=评估均价×补贴系数（该区为0.3）×被征收房屋的建筑面积，套型面积补贴=评估均价×补贴面积（每证补贴面积标准为15平方米）；征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，被征收人选择货币补偿的，租赁关系终止，对被征收人的补偿金额计算公式为：评估价格×20%，对公有房屋承租人的补偿金额计算公式为：评估价格×80%＋价格补贴，被征收房屋属于旧式里弄房屋、简房以及其他非成套独用居住房屋的，按规定增加套型面积补贴；被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋征收补偿协议并在协议生效后按约定期限内搬离被征收房屋的，被征收居住房屋建筑面积在25平方米以下（含25平方米）的，每证发放签约奖励费100，000元，房屋建筑面积在25平方米以上，每增加1平方米增发签约奖励费3，000元，2013年9月21日至2013年9月30日期间搬离的加奖100，000元；装潢补贴按被征收房屋建筑面积每平方米500元计算；面积奖励费每平方米5，000元；搬家补助费按被征收房屋建筑面积每平方米12元结算，低于500元的按500元发放，选购征收配套商品房（期房）的增加1倍；对被征收房屋无搭建的被征收人、公有房屋承租人，每证给予补贴100，000元；选择期房临时过渡费的标准为：1室1厅每月补贴2，000元，2室1厅每月补贴2，500元，3室1厅每月补贴3，000元；凡不选购就近安置房源的，按照被征收房屋建筑面积每平方米4，000元给予补贴，低于150，000元的按150，000元计算。《124街坊旧城区改建项目房屋征收居住困难户人数审核办法》载明，人均建筑面积不足22平方米的的居住困难户，增加保障补贴，但已享受过经济适用住房政策的除外，保障补贴=折算单价×居住困难户人数×22-被征收居住房屋补偿金额。
因吕燕勤、朱玮认为其系上海市东台路XXX号2层前楼房屋安置对象，故起诉至原审法院，要求依法分割该房屋的征收补偿利益的五分之二计834，274元（包括上海市永跃路782弄2幢东单元4号1002室安置房屋及补偿款400，000元）归吕燕勤、朱玮所有。
原审法院另查明，上海市东台路XXX号2层前楼公有房屋原承租人为案外人姚某某（已故），2007年12月25日变更为姚龙兴。该房屋内存在2本户口簿，其中一本在册三人为姚龙兴、姚丽娟、胡小玲，户主为姚龙兴，并载明吕燕勤于1994年9月20日迁入，后于2001年7月17日迁出；另一本在册户籍2人为吕燕勤、朱玮，户主为姚某某，朱玮于1999年报出生。常口信息资料载明，吕燕勤、朱玮户籍地址为上海市东台路XXX号。
原审审理中，吕燕勤、姚龙兴、姚丽娟、胡小玲确认，姚龙兴实际居住于上海市东台路XXX号2层前楼，朱玮从未在该房屋内实际居住。吕燕勤另表示其因知青子女回沪而户籍报入上海市东台路XXX号2层前楼，并于1993年至1996年期间实际居住，后因照顾妹妹吕燕芳而搬离。
原审法院认为，根据户口簿及常口信息资料的记载，吕燕勤、朱玮均为上海市东台路XXX号在册户籍人员，但未实际居住，且无证据可证明其未居住系居住困难或他人阻碍所致；证人杨海军仅提供书面证言而未出庭接受当事人的质证，证人吕燕芳则与吕燕勤有利害关系且其证言为孤证，均不足以证明吕燕勤曾实际居住于上海市东台路XXX号。上海市东台路XXX号2层前楼房屋的各项征收补偿均以房屋面积为计算依据，与在册户籍无直接联系；吕燕勤、朱玮虽系户籍在册人员，但并非房屋实际使用人，故其所享有的房屋征收补偿仅限于最低托底保障即352，000元（计算公式为8，000×2×22=352，000）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、吕燕勤、朱玮应得上海市东台路XXX号2层前楼房屋征收补偿款352，000元，该款由姚龙兴于本判决生效之日起十日内支付；二、对于吕燕勤、朱玮要求上海市永跃路782弄2幢东单元4号1002室安置房屋归其所有的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，800元，减半收取为5，900元，由吕燕勤、朱玮负担3，400元，由姚龙兴、姚丽娟、胡小玲负担2，500元。
吕燕勤、朱玮不服原审法院判决，向本院提起上诉称，吕燕勤在1993年至1996年居住在被征收房屋，并提供了相应的证据，1996年之后，由于吕燕勤与姚龙兴存在家庭矛盾，且被征收房屋狭小居住困难，故吕燕勤、朱玮未居住被征收房屋，吕燕勤、朱玮应属于被征收房屋共同居住人。根据征收补偿方案，房屋征收单位已经将吕燕勤、朱玮认定为共同居住人了，吕燕勤、朱玮有权分割房屋征收补偿款及安置房屋，原审法院认定吕燕勤、朱玮不属于同住人错误，要求撤销原审判决，依法改判支持吕燕勤、朱玮原审中的诉讼请求。
姚龙兴、姚丽娟、胡小玲辩称，不同意吕燕勤、朱玮的上诉请求，吕燕勤、朱玮不是被征收房屋的同住人，不应当享有相应的征收利益，在派出所档案资料记载中，没有吕燕勤、朱玮户籍迁入被征收房屋记录，故吕燕勤、朱玮不应该分得征收利益。
姚龙兴、姚丽娟、胡小玲不服原审法院判决，亦向本院提起上诉称，本案房屋被征收中，姚龙兴、姚丽娟、胡小玲并没有实际享受到最低托底保障，原审法院在认定吕燕勤、朱玮不是同住人的情况下，仍判决姚龙兴支付吕燕勤、朱玮352，000元没有事实及法律依据，现经姚龙兴、姚丽娟、胡小玲调查，派出所没有吕燕勤、朱玮的户籍迁入记录，原审法院判决适用法律错误，要求撤销原审判决，依法改判驳回吕燕勤、朱玮原审中的诉讼请求。
吕燕勤、朱玮辩称，其是被征收房屋的同住人也是被征收房屋的被安置对象，有权获得房屋的征收利益。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实显示，上海市东台路XXX号2层前楼房屋承租人为姚龙兴，在册户籍人员为吕燕勤、朱玮及姚龙兴、姚丽娟、胡小玲，房屋实际由姚龙兴居住。吕燕勤、朱玮主张其是上海市东台路XXX号2层前楼房屋实际使用人，对此姚龙兴、姚丽娟、胡小玲予以否认，在吕燕勤、朱玮未提供确实充分的证据予以证明的情况下，原审法院认定吕燕勤、朱玮并非上述房屋实际使用人并无不妥。吕燕勤、朱玮上诉要求均分征收补偿利益，要求五分之二的补偿利益归吕燕勤、朱玮，理由不能成立，本院难以支持。鉴于吕燕勤、朱玮作为在册人员，对上海市东台路XXX号2层前楼房屋征收补偿利益的增加确有贡献，吕燕勤、朱玮理应可以分得相应的征收补偿利益，姚龙兴、姚丽娟、胡小玲上诉以吕燕勤、朱玮并非同住人为由，不同意支付吕燕勤、朱玮征收补偿款，缺乏相应依据，本院不予支持。原审法院基于本案事实，参考上海市东台路XXX号2层前楼房屋所在区域征收补偿方案，酌情确定吕燕勤、朱玮应享有的征收补偿款，并无不当，所作判决本院予以维持。吕燕勤、朱玮及姚龙兴、姚丽娟、胡小玲的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，600元，由上诉人吕燕勤、朱玮共同负担人民币8，020元，由上诉人姚龙兴、姚丽娟、胡小玲共同负担人民币6，580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……