wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12737号
原告：东莞市明明德贸易有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖南路68号钜鸿电商215号。
法定代表人：徐中华。
委托代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。
被告：东莞市图盈实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区西区3号。
法定代表人：向明华。
委托代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。
原告东莞市明明德贸易有限公司诉被告东莞市图盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚德义，被告的委托代理人李皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间自2017年4月开始建立合作关系，刚开始双方以现金方式进行交易，之后双方约定月结方式：即由原告按被告要求及数量生产“内托”产品，双方按月结周期对实际送货的数量进行对账，待双方确认无误后，双方补充签订《购销合同》，然后由原告按合同金额开具发票给被告，由被告收到发票后付款。但是被告收到货物之后并未依约履行付款义务，经原告再三催讨，双方在2017年8月22日达成付款计划并约定：被告分5期偿还欠款，否则由被告承担一切法律后果（包括律师费等）。之后被告仅在2017年9月15日支付了10000元，尚欠原告347040元未付，且被告现已被多家供应商起诉。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款347040元及逾期付款利息(按年利率6.5%从2017年7月1日至全部货款清偿止，暂计起诉之日为5614元）；二、被告向原告支付本案律师费40000元及担保费3167元；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，一、对于原告诉请的货款347040元予以确认。二、关于律师费，根据广东省律师收费标准，以诉讼标的355821元计算所得律师费应为17791.05元至24791元，中间范围是由于收费标准当中对于基础费用规定为1000至8000元，由此可见40000元的收费过高，按最高标准都过高；另外，二审程序并非必然发生，直接将其计入一审律师费并不合理，而且律师收费应按照案件分阶段签订各阶段合同，将二审及执行程序合并在一审的诉讼代理合同中，不符合律师办案规定，而且执行程序所涉及案件标的尚未确定，更无从谈起如何收费。三、关于利息，双方没有对违约逾期支付货款利息进行约定，该部分主张没有法律及事实依据。四、关于担保费，不属于诉讼费的范畴。
经审理查明，原告与被告存在货物买卖合同关系，由原告向被告供应礼品包装的内垫，2017年8月22日原、被告对账确认被告尚欠原告2017年5月、6月货款357040元，被告从2017年9月15日起分5期于2017年10月31日前付清上述货款，如有违约被告承担一切法律后果和诉讼费用，包括原告的诉讼律师费。被告仅支付了10000元，尚欠原告货款347040元。原告委托广东潇水律师事务所代理向被告提起诉讼，代理期限从一审至执行终结，律师费为40000元。2017年9月22日原告向本院提起诉讼，要求判如所请。原告为申请本案的诉讼保全，由中国平安财产保险股份有限公司提供了担保，花费担保费3167元。
以上事实，有原告提供的对账单、购销合同、送货单、委托代理合同、律师费发票、保单保函、担保费发票、增值税发票以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告确认被告尚欠原告货款347040元，并有对账单、购销合同、送货单、增值税发票为证，本院予以认定，被告应当向原告支付货款347040元及利息(以347040元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月16日起计至清偿之日止)，利息超出部分本院不予支持。对于律师费，双方在对账单中约定被告违约须向原告支付诉讼律师费，但是原告主张的律师费将尚未发生的二审、执行律师费也一并计算，且计算标准亦高于广东省有关律师收费的标准，因此本院酌定被告应当支付原告律师费20000元，超过部分，本院不予支持。对于担保费，并非诉讼费，也并非原告在诉讼中必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市图盈实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市明明德贸易有限公司支付货款347040元及利息(以347040元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月16日起计至清偿之日止)；
二、限被告东莞市图盈实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市明明德贸易有限公司支付律师费20000元；
三、驳回原告东莞市明明德贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3618.66元、保全费2499.1元，共计6117.76元,由原告负担357.76元，被告负担5760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00527号
原告王某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
法定代理人王某甲，男，生于四川省宣汉县人，汉族，系原告王某某父亲。
法定代理人唐某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，系原告王某某母亲。
被告张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
委托代理人胡某某，陕西汉水律师事务所律师。
被告禹某某，男，生于陕西省紫阳县，回族，个体工商户。
被告马某甲，男，生于陕西省紫阳县，回族，农民。
被告马某乙，男，生于陕西省紫阳县，回族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某、禹某某、马某甲、马某乙健康权纠纷一案中，原告王某某于2013年11月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费173元减半收取87元，由原告王某某承担。
审 判 长 李锦娥
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 王发琴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 乔 祯
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初227号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张用先，女，1957年3月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人闫邵华，林州市法律援助中心指派律师（河南广亚律师事务所律师）。
被告人石林山，男，1955年7月11日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人刘伟娜，林州市法律援助中心指派律师（河南新天河律师事务所律师）。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人张用先、石林山犯非法侵入住宅罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，张用先及其辩护人闫邵华、石林山及其辩护人刘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日下午15时许，在林州市城郊乡北关西村的被害人李某2家，被告人张用先、石林山夫妇以找李某2讨要融资款为由，未经李某2、原广笙夫妇和为李某2看家的李某1（李某2的侄女）同意，私自联系开锁公司人员打开李某2家屋门门锁，后张用先、石林山从2017年3月5日至2017年4月11日一直居住在李某2家。期间，公安民警曾规劝张用先、石林山离开李某2家，但二人均未离开。张用先、石林山到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张用先、石林山在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的张用先、石林山供述、原广笙陈述、证人张某、李某1等人证言、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人张用先的辩护人辩称，张用先构成坦白；系初犯，无前科；认罪、悔罪的从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳，辩护人建议对张用先适用缓刑的量刑意见，经查符合法律规定，本院予以采纳；关于被告人石林山的辩护人辩称，石林山有坦白情节；系初犯、偶犯；认罪、悔罪的从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳，但辩护人建议对石林山免予刑事处罚的量刑意见，经查不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人张用先、石林山非法侵入他人住宅，林州市人民检察院指控二被告人犯非法侵入住宅罪罪名成立。张用先、石林山在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。张用先、石林山到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于张用先、石林山庭审中认罪、悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据张用先、石林山的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张用先犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人石林山犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
人民陪审员 石启波
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年七月三日
书 记 员 崔译文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民提字第9号
再审申请人（原审被告）：孙勇。
委托代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行，住所地：烟台市芝罘区机场路213号。
负责人：王仁帅，该支行行长。
委托代理人：胡佃生，该支行职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
负责人：刘廷祥，该公司经理。
委托代理人：李黔翔，山东鲁信律师事务所律师。
孙勇因与中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行、中国人民财产保险有限公司烟台分公司汽车消费贷款保证合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2007）芝民二初字第136号民事判决，向本院申请再审，本院以（2012）烟民申字第64号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，孙勇及其委托代理人姜海涛、中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行的委托代理人胡佃生、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人李黔翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2007）芝民二初字第136号民事判决；
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 吴 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2391号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告陈锡健，男，1983年9月19日出生，汉族。
被告何浩，男，1986年5月16日出生，汉族。
被告何志成，男，1984年3月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平市支行）与被告陈锡健、何浩、何志成借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锡健于2010年1月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购买勾机等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月24日与被告陈锡健（借款人）、何浩（保证人）、何志成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015159），合同约定原告贷款50000元给被告陈锡健，原告在额度有效期内（2010年2月24日至2013年2月23日）向被告陈锡健提供借款，贷款用于购买勾机等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元），被告何浩、何志成负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告陈锡健，自2011年6月21日起至今，被告陈锡健未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈锡健偿还借款本金50000元，并从2011年6月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告何浩、何志成在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015159）复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、《分期还款自动扣款回单》复印件一份；5、被告陈锡健、何浩、何志成的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月26日，原告桂平市支行与被告陈锡健、何浩、何志成签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告陈锡健、何浩、何志成三人属本联保小组成员，在2010年1月26日至2013年1月26日间，原告桂平市支行向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告陈锡健向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月24日与被告陈锡健（借款人）、何浩（保证人）、何志成（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015159），合同约定原告贷款50000元给被告陈锡健，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年2月24日至2013年2月23日）向被告陈锡健提供借款，贷款用于购买勾机等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为65000元，被告何浩、何志成负连带保证责任。2010年3月12日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告陈锡健。被告陈锡健借款后付清了借款日至2011年6月20日的利息，但拒绝返还借款本金50000元及2011年6月21日后的利息，后经原告多次催收未获。2013年8月13日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告陈锡健返还借款本金50000元，并按合同约定利率支付2011年6月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告何浩、何志成在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原告桂平市支行与被告陈锡健、何浩、何志成签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015159）是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陈锡健未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告何浩、何志成则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告陈锡健所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告陈锡健返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告陈锡健承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告陈锡健返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付2011年6月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告何浩、何志成在最高额保证限额65000元内对被告陈锡健所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锡健应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈锡健应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年6月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何浩、何志成应当在最高额保证限额65000元内对被告陈锡健所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1230元，适用简易程序减半收取615元（原告已预交），由被告陈锡健、何浩、何志成共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1230元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十一月十日
书记员 黎丽娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初514号
原告：王庆，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：刘子超，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省。
被告：唐登富，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省。
原告王庆与被告刘子超、唐登富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王庆于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年三月二十日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2703号
原告：刘东丽，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地：确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335（1-1）。
法定代表人：吴松，该公司负责人。
被告冯玉娥，女，1971年8月9日出生，汉族，市民，住山东省日照市东港区。
原告刘东丽与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、冯玉娥追索劳动报酬纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘东丽与被告冯玉娥到庭参加诉讼，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东丽向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告刘东丽劳动报酬款3670元。事实与理由：被告驻马店市大自然绿色农业有限公司因花木往外地销售，挖树木需要工人，装车也需要人工，被告冯玉娥找原告等十五人给冯玉娥挖树木，双方对挖树木数量、劳动报酬支付进行约定。经结算，原告应分得劳动报酬3849.1元，扣除被告冯玉娥支付的生活费后，余3670元。事后，原告等十五人向被告冯玉娥索要报酬未果，被告冯玉娥给原告等十五人出具证明一份，被告冯玉娥承诺负责追要原告等人劳动报酬。后被告冯玉娥违背承诺，索要未果。
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司未提供答辩意见。
被告冯玉娥辩称，原告等十五人是给驻马店市大自然绿色农业有限公司干活，被告冯玉娥只是公司派的技术员，工人是被告冯玉娥找来，被告冯玉娥只是表示协助原告等人要工钱，没有承诺替被告大自然公司支付工钱。故不同意原告等人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘东丽等十五人在2015年3月至4月间，经驻马店市大自然绿色农业有限公司（以下简称大自然公司）副总监冯玉娥介绍在大自然公司从事挖树、装车工作。完工后，被告大自然公司未及时支付劳动报酬。经原告等十五人索要，2016年3月11日，被告冯玉娥出具证明一份，载明“大自然公司欠周红春挖树工钱55050元，经办人冯玉娥负责追款。2016年10月1日负责追3万元，余款2017年5月1日25050元。负责人冯玉娥。……”。周红春等五人作为代表在证明上签名，证明所载明的工钱55050元系原告等十五人共同工钱，工作量均一样，人均应得工钱3670元。该款经原告等十五人索要未果，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，被告冯玉娥出具欠条的行为系职务行为，原告的劳动报酬3670元应由被告大自然公司支付，原告请求大自然公司支付工钱，理由正当，本院予以支持。被告冯玉娥在给原告等十五人出具证明中表示负责追要，其行为系作为大自然公司副总监身份的履职行为的真实意思表示，并不能由此构成对工钱承担连带保证责任，原告请求被告冯玉娥承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司于本判决生效三日内支付原告刘东丽工钱3670元；
二、驳回原告刘东丽的其余诉讼请求。
本案受理费减半25元，由被告驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐泽红
第2页
第2页
第1页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1269号
原告于宗强，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告于兆欣，居民。
原告于宗强与被告于兆欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告于宗强及其委托代理人刘相汝、被告于兆欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于宗强诉称，2011年10月21日，被告因家庭生活需要，前往原告家中借款70000元，出具借条一张，没有约定还款期限。后原告向被告主张偿还借款，被告无理拒付至今，现请求依法判令被告偿还借款70000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告于兆欣辩称，原告所诉无事实。我没有借过原告现金，不存在偿还。
经审理查明，原告于宗强与被告于兆欣系堂叔兄弟关系。2011年10月21日，被告于兆欣向原告于宗强家借现金70000元，由被告于兆欣出具借条一张，该借条系打印好的制式，约定借现金70000元，利息按银行同期存款利率一倍计算，由被告于兆欣签名确认。后原告向被告追要借款，被告以没有借款事实为由，不同意偿还。原告于2013年4月7日诉至本院，要求被告偿还借款本息。诉讼中，原告提供借条一张，主张被告于兆欣系原告家小孩老师，被告及其妻上原告家中借款70000元，由被告当原告之妻面书写借条。同时提供录音资料一份，证明原告曾向被告要过款。被告对此均不认可，认为根本不存在借款，录音也不完整，不清楚是否存在删减。原告申请对借条签名进行笔迹鉴定，本案中止审理。本院委托对借条上“于兆欣”的签名是否为被告本人书写进行鉴定。本院调取鉴定样本检材为：2013年5月28日原被告当庭签名、按捺指印材料一份、2012年9月27日有于兆欣签名的起诉状二份、地址确认书签字内容二份、送达证签名二份。2013年9月27日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为“2011年10月21日”的《借条》上“借款人”落款处“于兆欣”签名字迹与样本是同一人所写。原告支出鉴定费2386元。庭审中，被告对鉴定样本检材签名不持异议，但对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，并要求重新当面书写签名作为鉴定依据。因被告申请重新鉴定不符合法律规定，本院以书面形式告知被告不准予其重新鉴定。
另查明，被告于兆欣称原告姐夫曾以被告名义向他人出借现金未收回，原告的借款与其无关。原告于宗强对此不认可。
以上事实，有原被告陈述笔录、原告提供的借条一张、司法鉴定意见书一份及鉴定票据一张等在案为凭，经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于兆欣向原告于宗强借款70000元，出具借条一张，借款人处签名经司法鉴定为被告于兆欣本人书写，故被告于兆欣借款事实清楚，证据充分，对该借款被告于兆欣应予偿还。双方约定了借款利息，原告主张的利息应从借款之日起计算。被告辩称其未有借款，与事实不符，对其辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于兆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告于宗强借款70000元及利息（自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果被告于兆欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费2386元，均由被告于兆欣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2952号
申请执行人吴江市利飞纺织有限公司，住所地吴江市。
法定代表人周玉其，该公司董事长。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人范敬东，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第3878号吴江市利飞纺织有限公司与范敬东债务转移合同纠纷一案中，申请执行人吴江市利飞纺织有限公司要求被执行人范敬东支付人民币251,685元，支付案件受理费人民币5,075元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第3878号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1718号
原告李秀彬，农民。
被告马顺，农民。
原告李秀彬与被告马顺相邻通行纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告李秀彬与被告马顺相邻通行纠纷一案中，原告李秀彬于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李秀彬负担。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨易秋
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）迁民初字�1718号原告李秀彬，农民。被告马顺，农民。原告李秀彬与被告马顺相邻通行纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武适用简易程序进行了审理。本院在审理原告李秀彬与被告马顺相邻通行纠纷一案中，原告李秀彬于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李秀彬负担。审判员  陈俊武二〇一三年十月十八日书记员  杨易秋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1516号
申请执行人刘红玉。
申请执行人白嘉茹。
申请执行人白嘉豪。
被执行人信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号。
法定代表人戴宏梅，总经理。
本院在执行申请人刘红玉等3人与被执行人信达财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第5657号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年六月二十日
书 记 员 修仕滨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1388号
原告：蒋雅娟。
被告：台州市华东保健药品有限公司。
法定代表人：李银娥。
原告蒋雅娟与被告台州市华东保健药品有限公司为民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。原告蒋雅娟到庭参加诉讼，被告台州市华东保健药品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雅娟起诉称，2007年6月6日、2009年6月30日、2011年8月12日、2011年11月9日，被告台州市华东保健药品有限公司分别立据向原告借款人民币200000元、130000元、100000元、300000元，共计730000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现要求被告台州市华东保健药品有限公司立即归还借款本金人民币730000元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告蒋雅娟自愿申请撤回2009年6月30日130000元借款部分的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告台州市华东保健药品有限公司立即归还借款本金人民币600000元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条三份，证明被告台州市华东保健药品有限公司于2007年6月6日、2011年8月12日、2011年11月9日分别向原告借款200000元、100000元、300000元的事实。
被告台州市华东保健药品有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市华东保健药品有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2007年6月6日、2011年8月12日、2011年11月9日，被告台州市华东保健药品有限公司分别立据向原告借款200000元、100000元、300000元，上述借款被告至今未予归还。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市华东保健药品有限公司尚欠原告蒋雅娟借款人民币600000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持；原告自愿撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告台州市华东保健药品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋雅娟借款人民币600000元，并赔偿自2013年8月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，依法减半收取5550元，由被告台州市华东保健药品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十一月一日
代书 记员 叶微娜
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第573号
原告：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云。
委托代理人（特别授权）：李明华，男，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：廖昭强，男，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人（特别授权）：陈国均，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
原告四川科达陶瓷有限公司与被告廖昭强劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川科达陶瓷有限公司的特别授权委托代理人李明华、被告廖昭强的特别授权委托代理人陈国均、陈诗意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川科达陶瓷有限公司诉称：我公司在生产经营难以为继的情况下，公司务工人员即被告廖昭强以公司拖欠5800元工资为由向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出夹劳仲案字（2015）第54号《仲裁裁决书》裁决由我公司支付被告廖昭强5800元工资，另付赔偿金5800元。我公司对上述裁决不服。依据我公司核算的财务资料，我公司认可实际欠付被告廖昭强的工资为5795元，但认为不应当支付赔偿金。为维护原、被告双方的合法权益，公平、公正解决拖欠工资问题，现提起诉讼，请求判决原告不予支付被告廖昭强工资5800元及赔偿金5800元。
被告廖昭强辩称：1、2014年6月起原告方陆续停产，公司进行检修，原告拖欠了我的工资，我多次找到有关部门处理均未果，我的权益已经受到严重的侵害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告应当支付拖欠的工资并支付相应的延付工资赔偿金；2、仲裁委的裁决正确，应当按照仲裁委的裁决执行，对延付工资赔偿金的标准应当按照仲裁委所裁决的按所欠工资加付100%进行计算；3、对于原告所实际拖欠我工资的情况，经向原告财务核实，认可实际拖欠我的工资金额为5795元。
经审理查明：被告廖昭强曾系原告四川科达陶瓷有限公司职工，因原告经营不善拖欠被告工资，2015年4月10日被告等人向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资和拖欠工资的赔偿金。2015年5月27日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出夹劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书，裁决：被申请人四川科达陶瓷有限公司在裁决书生效后十日内支付申请人ＸＸ等四十三人被拖欠的工资137285元，另支付赔偿金137285元。其中，对被告廖昭强的工资金额裁决为5800元，赔偿金裁决为5800元。原告四川科达陶瓷有限公司不服该裁决，于2015年6月18日诉至我院，提出前述诉讼请求。
庭审中，1、原、被告一致确认原告拖欠被告廖昭强的工资金额为5795元；2、本案经本院多次组织调解，双方均未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的身份证明及陈述，夹江县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书［夹劳仲案字（2015）第54号］，夹江县劳动争议仲裁委员会送达回证，四川科达陶瓷有限公司部分务工人员欠薪汇总表等证据予以证实。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告拖欠被告工资是否应当向被告支付加付赔偿金。
本院认为：原、被告一致确认原告拖欠被告的工资金额为5795元，本院予以确认，依法应由原告支付给被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，虽然原告未按时支付被告工资报酬，存在拖欠工资的事实，但被告并未提供劳动行政部门责令原告限期支付被告劳动报酬，原告逾期未履行支付被告劳动报酬的证据，因此被告要求支付加付赔偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告廖昭强工资5795元；
二、原告四川科达陶瓷有限公司不支付被告廖昭强加付赔偿金5800元。
案件受理费10元，依法减半收取为5元，由原告四川科达陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 茹
二〇一五年九月八日
书 记 员 彭元木
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04466号
原告李某某，女，1983年10月23日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告郭富，男，1982年9月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李某某诉被告郭富离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员张浩贤适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郭富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，双方于2002年经人介绍相识，2008年举办结婚仪式，2010年4月19日登记结婚，2010年9月生育一子，四十天后夭折。双方婚后感情一般，被告不主动履行丈夫义务，特别是孩子夭折之后，两人没有正常夫妻生活。原告无奈，于2013年9月搬出同被告分居，被告至今也没有同原告和好的意愿。原告认为夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求判令1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产（包括丰田轿车一辆、价值6万元，郜独立村院落一处，价值8万元，前不塔气村院落装修款3万元）。
被告郭富辩称，被告不同意离婚，原告所述情况也有，原告一直身体不好，之前怀孕还是原告吃了些药才怀上的，后来孩子夭折也可能和吃那些药有关，所以被告希望原告先把自己身体调理好再要孩子。2012年被告因精索静脉曲张做过一次手术，身体不好。2013年原告瞒着被告把被告存折里的钱转走了，家里的生活用品被告都不知道原告何时拿走的。2013年秋天原告离开家后，被告去北京3**医院看过病，说被告身体没有事。原告说被告不和原告过夫妻生活理由是原告2013年走后没再回来，期间被告还给原告打过电话原告也没回来。
经审理查明，原、被告于2002年1月经人介绍相识，2010年4月19日登记结婚，婚后感情尚好，婚后生育一子，出生40天后因病死亡，共同生活期间由于夫妻生活不和谐，原告于2013年秋天离开家至今，现原告诉至法院，经询问被告表示不同意离婚，且表示由于双方身体均欠佳，希望原告养好身体后，好好过日子。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较长，婚姻基础较好，婚后感情也尚可。虽然在共同生活期间由于夫妻生活不和谐，产生矛盾也属正常，但未达到感情破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中相互关心、相互尊重和理解，多沟通，多体谅对方的感受，夫妻关系会有所改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郭富离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩 璐
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00483号
原告刘某某，女，生于1978年12月9日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇某社区居民委员会，居民。
被告刘某甲，男，生于1973年1月11日，汉族，住陕西省丹凤县月日镇某社区，农民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月26日以证据不足、离婚条件尚不成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 李瑞芳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 阮 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法平民初字第581-1号
原告宋某某，户籍地址湖北省谷城县。
被告朱某某，户籍地址广东省化州市，现居住地深圳市龙岗区平湖。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告朱某某价值人民币139760.79元的财产，申请人已提供银行存款进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告朱某某价值人民币139760.79元的财产（详见财产扣押清单）。
二、查封原告宋某某名下价值人民币139760.79元的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 伟
二〇一三年十一月一日
书记员 徐东林
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第374号
申请执行人四川省岳池县建筑安装工程公司。
被执行人南宁市罗鑫科技有限公司。
被执行人岳池县罗鑫电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2013年10月2日作出的（2013）岳池民初字第3795号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人南宁市罗鑫科技有限公司、岳池县罗鑫电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市罗鑫科技有限公司在2014年5月20日前履行判决书所确定的义务。
本院查明，被执行人南宁市罗鑫科技有限公司用于偿还拖欠申请执行人四川省岳池县建筑安装工程公司工程款的抵押物是属于被执行人岳池县罗鑫电子科技有限公司所有的厂房2006㎡、办公楼1012㎡、职工宿舍358㎡、厂区围墙480㎡、配电房、门卫室等，同时查明，被执行人岳池县罗鑫电子科技有限公司使用的位于岳池县九龙镇工业园区内的国有土地有12529.50㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岳池县罗鑫电子科技有限公司所有的位于岳池县九龙镇工业园区内的厂房2006㎡、办公楼1012㎡、职工宿舍358㎡、厂区围墙480㎡、门卫室、配电房、厕所、道路硬化等及公司使用的国有土地12529.50㎡。
二、被执行人岳池县罗鑫电子科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人岳池县罗鑫电子科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一四年五月五日
书记员 郑 棹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第531号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月2日被变更强制措施为取保候审，同年9月4日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）873号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年6月29日14时许，被告人卢某在宁波市江东区东柳坊小区大门口，因停车费缴纳事宜与保安吕某发生争执。在扭打过程中，被告人卢某用拳头击打吕某胸部，致吕某左侧第3-10肋骨骨折、右侧第4肋骨骨折。经鉴定，被害人吕某胸部的损伤已达到轻伤程度。
2013年7月24日，被告人卢某主动投案，并如实供述了上述行为。
2013年8月2日，被告人卢某赔偿了被害人吕某人民币9万元，并取得了吕某的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人何某、洪某、任某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，和解协议，收条，情况说明，就诊材料，到案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某系自首，予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年十一月一日
代书记员 全闻韵
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第357号
原告李雪林。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李雪林诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李雪林撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李雪林负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第01125号
上诉人（原审原告）李志河，男。
被上诉人（原审被告）王启军，男，45岁。
上诉人李志河因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，案外人张仕前自愿给付上诉人李志河1000元损失费，故上诉人李志河向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李志河申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李志河撤回上诉。
二审案件受理费12.5元，由李志河负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
代理审判员 张玉娜
代理审判员 王东军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘向飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10648号
原告：陆元成，男，汉族，住所地：湖南省常宁市，现住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××8576。
被告：李权洪，男，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5438。
原告陆元成与被告李权洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买五金铁料，交易方式为被告收货当天付款，但自2014年9月20日至今被告仍拖欠原告货款5000元。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、被告支付原告货款5000元；2、被告向原告支付利息（从2016年6月29日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告逾期付款的按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩也没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证、流动人员办理暂住证历史记录复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的企业基本登记信息查询结果打印件，用以证明被告的主体资格。
3、欠条，用以证明被告于2014年9月20日确认欠原告8750元，半年后支付了3750元，至今仍欠5000元。
经审查，原告举证的证据是原件或与原件相互印证的复印件，与其诉称的事实相互印证，互相关联，故本院对上述证据及证明内容均予以确认及采信。
经审理查明：2014年9月20日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告8750元。后被告向原告支付了3750元，至今仍欠原告5000元。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应如数支付。被告未按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李权洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5000元及利息（以本金5000元，从2016年6月29日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告陆元成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年八月十日
书记员 何敏怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第899号
上诉人（原审原告）李晓红，女，汉族，1961年10月1日生。
委托代理人王红旗，男，汉族，1960年11月29日生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李景州，男，汉族。
委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师。
上诉人李晓红因与上诉人李景州房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2O13）二七民二初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李晓红及其委托代理人王红旗、王天成，上诉人李景州及其委托代理人张才战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王光先系李晓红的公公，系李景州的岳父。1990年9月11日李景州和王光先共同出资购买了位于郑州市二七区福寿街中州商场2-63号的房产（郑房权字第0374**），该房产登记在李景州的名下。1993年2月17日，李景州出具证明一份：“李景州本人在中州商场二楼南厅14平方米房产，房产所有人为李景州，实际产权为两人所有，大人王光先投资16137.60元，李景州投资10112.40元，交易各种费用2102.60元为王光先垫付。李景州本人所投10112.40元，愿转入李晓红名下。现收李晓红购房款10112.40元，如房产所有权需要变更为李晓红，李景州愿出具身份证、工作户口簿及有关证据。”1993年2月17日，李晓红将房款10112.40元交予李景州。双方还对该房产的租金问题进行了处理。李晓红一直经营该房产，后找到李景州要求其协助将该房产过户到李晓红名下，遭到李景州拒绝，故李晓红诉至法院。另查明，王光先的妻子靳桂琴于1991年4月25日去世，该房产系王光先与靳桂琴婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李晓红、李景州签订房屋买卖协议后，李晓红已按照约定履行了支付房款的义务，但李晓红购买的仅是该房产中属于李景州的份额，虽然王光先出具的证明表示愿意将该房屋过户到李晓红名下，但该房产系王光先和靳桂琴婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，靳桂琴于1991年4月25日去世，因此，对于该房产中靳桂琴所有的部分应先进行继承分割，所以对于靳桂琴所有的部分王光先无权处理。故李晓红要求李景州将位于郑州市二七区福寿街中州商场2-63号房产的产权协助办理至李晓红名下的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回李晓红的诉讼请求。案件受理费100元，由李晓红负担。
宣判后，李晓红不服原审判决，上诉称：一、一审法院所查明的本案主要案情正确，上诉人对一审判决查明的事实无异议。二、上诉人李晓红认为一审判决“本院认为”部分中的“•••对于该房产中靳桂琴所有的部分应先进行继承分割，所以对于靳桂琴所有的部分王光先无权处理。故李晓红要求李景州将位于郑州市二七区福寿街中州商场2-63号房产的产权协助办理至李晓红名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。•••”的判决理由错误。该判决理由混淆了继承和合同两类不同的法律关系。在实践中共有房产房权证办在共有人一人名下的现象大量存在，但在涉及离婚或者继承法律事实时，不是以房产证显示的名义为认定标准，而是根据客观发生的法律事实和相关法律规定为标准来确定房产权利人。本案涉案房产原先登记在李景州名下，但实际为李景州与王光先共有，故李景州只将属于其本人的价值10112.40元的份额转让给李晓红，同时约定转让后将房产过户至李晓红名下。此举并不影响和侵害其他权利人的利益，也不违反法律规定，合法有效，李景州应当履行协助义务。且李景州将其份额转让后，对该房产已没有产权，该房产房权证仍显示登记在其名下，已不符合该房产的客观事实。将该房产过户至李晓红名下，是李晓红管理该房产的需要，李晓红对王光先的原始份额及依继承发生的新共有人的份额均予以承认，并不侵害其他共有人的权益。综上，请求二审法院撤销原判，判令李景州履行双方约定的协助义务将涉案房产过户至李晓红名下，诉讼费用由李景州承担。
李景州对上诉人李晓红的上诉辩称：从1993年2月17日至李晓红起诉已经超过20年的最长诉讼时效，对李晓红的起诉应予驳回。涉案房产购房款3万元及相关手续全是李景州的妻子王素珍背着丈夫所出具，王素珍的行为并未经李景州的授权，其签订的手续无效。
李景州亦不服原审判决，上诉称：上诉人李景州经其岳父王光先之手购买了涉案房产。李景州及妻子王素珍两次将购房款分别交与岳父、岳母。岳父王光先将房产证办理到上诉人李景州名下，李景州为案涉房产的唯一所有权人，并无共有人。后上诉人李景州的妻子王素珍背着李景州以李景州的名义将该房屋中10112.4元的份额转让给李晓红，该转让行为应为无效。《物权法》第九条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故一审法院认定涉案房屋的转让行为有效并按继承法继承是错误的。综上，请求二审法院撤销一审法院对本案事实部分的认定，查清案件事实，认定王素珍与李晓红之间签订的房屋份额转让无效。
李晓红对上诉人李景州的上诉辩称：本案一审中李晓红提出要求李景州协助办理涉案房产过户，李景州应诉后并未提出合同效力问题的反诉及主张，故李景州的上诉请求超出了二审审理范围，其对合同效力问题应另案起诉而无权上诉，对其上诉不应支持。本案的起诉也不超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人李景州所称的其为讼争房产的唯一所有权人、并无共有人以及其爱人王素珍背着自己将该房产转让给李晓红的上诉理由，与1992年8月26日出具的“有关中州商场房产所占份额出售的建议”及1993年2月17日的“证明”中所作的陈述相悖，李景州并未否认“有关中州商场房产所占份额出售的建议”及“证明”中其签字，亦未提供其他反证推翻该“有关中州商场房产所占份额出售的建议”及“证明”，因此，本院对李景州的上诉理由不予支持。对于上诉人李晓红的上诉理由，本院认为，李景州在将其在本案讼争房产中的份额转让给李晓红后，李景州对该房产已不享有权利，且另一共有人王光先亦同意将该房屋过户至李晓红名下。本案为房屋买卖合同纠纷，而非继承纠纷，对于讼争房产是否涉及靳桂琴去世前享有的份额的继承问题，与本案不属同一法律关系。故本院对李晓红的上诉理由予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2O13）二七民二初字第895号民事判决；
二、李景州于判决生效后三十日内协助李晓红办理位于郑州市二七区福寿街中州商场2-63号的房产（郑房权字第0374**）的过户手续。
二审案件受理费200元，由上诉人李景州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一三年十一月十日
书 记 员 徐若莹
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第51号
原告袁粉香，女，1958年04月23日出生，汉族，贵州省盘县人。
委托代理人ＸＸ，贵州欲飞律师事务所律师。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人曾万阔，该公司总经理。
原告袁粉香诉被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告袁粉香的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁粉香诉称：原告系被告矿上的农民工，从2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资1200.00元，为此原告多次找被告协商拖欠工资之事。2013年1月25日，经晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的介入，被告矿上当时的负责人曾啟胶代表被告向原告等21名农民工写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。可是到了约定的时间，被告方却没有按欠条约定的内容履行给付义务。于是原告等人找到被告矿上现在的负责人王家文，希望被告能够履行给付义务，但是王家文告诉原告等人，拖欠工资之事已经向公司汇报，但是公司没有钱，要原告等待公司拨款下来再说。从2013年6月30日至今，原告等人多次找被告，但是被告均以公司没有钱为由拒绝支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计1200.00元。
原告袁粉香在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、晴隆县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表。用以证明被告拖欠工资后，原告依法到晴隆县人力资源社会保障局的事实；被告定代表人曾万阔及主要负责人为曾啟胶的事实。
2、贵州省工商管理局企业信息查询表。用以证明被告法定代表人为曾万阔的事实。
3、曾啟胶身份证复印件。用以证明被告主要负责人曾啟胶系成年人，具备完全民事行为能力。
4、奔小康煤矿考勤总汇表。用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。
5、欠条及拖欠工资清单。用以证明被告主要负责人曾啟胶向原告写下拖欠工资欠条及在拖欠工资清册上签名确认的事实。
6、收条。用以证明收取被告主要负责人曾啟胶所写的欠条原件的事实。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权对晴隆县奔小康煤业有限责任公司在职职工黄石身、何二武的调查笔录，证实了曾啟胶系该公司主要负责人。
对于原告提供的证据，本院作如下认证：证据来源、形式合法，内容客观真实，被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点：被告是否应支付所欠原告工资？
经审理查明，原告系被告矿上的农民工，在该公司食堂工作，2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资1200元，2013年1月25日，在晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的督促下，被告主要负责人曾啟胶向原告等21人下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。经原告索要，被告没有给付，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计1200元。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系。原、被告应当按照劳动关系全面履行各自的义务，原告在为被告工作后，被告有义务向原告支付工资，故原告起诉事实清楚、证据充分，应予支持，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付所欠原告袁粉香工资1200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李安华
二〇一三年十一月十日
书记员 谭国亚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02703号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告覃陈，男，1982年11月21日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告覃陈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告覃陈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告在2009年5月向原告申领了一张贷记卡，卡号为×××0122，被告使用该卡透支消费、取现后，未按银行规定及时归还，至今，共拖欠原告欠款12864.78元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年1月6日产生的信用卡欠款12864.78元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告覃陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告覃陈于2009年5月8日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为×××0122，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年1月6日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为12864.78元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告覃陈在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告覃陈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告覃陈在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年1月6日的欠款本息及其他费用合计12864.78元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年1月7日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，公告费89元，共计211元，由被告覃陈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十一月一日
代理书记员 沈 沙
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执198号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码证号05079146-1。
法定代表人：崔磊，系该公司总经理。
被执行人刘强，男，1973年8月2日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
被执行人张玲，女，1974年4�13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被执行人胡兴权，男，1972年6月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人任伟民，男，1966年2月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人铁岭天达建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区岭东街东油馨村2号楼10号门市，组织机构代码号06406070-7。
法定代表人;王晓伟，系该公司经理。
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人刘强、张玲、胡兴权、任伟民、铁岭天达建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第00986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年01月05日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务536100元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1470号
原告大名县佳祥园林工程有限公司，
法定代表人范学岭，该公司经理。
委托代理人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被告颜书芹。
委托代理人马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告大名县佳祥园林工程有限公司（以下简称佳祥园林公司）与被告颜书芹劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳祥园林公司的法定代表人范学岭及其委托代理人陈宪考、被告颜书芹及其委托代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大名县劳动争议仲裁委员会对该劳动争议纠纷已经进行了仲裁，并于2013年4月15日作出大劳仲案（2013）4号仲裁裁决书。现原告不服，诉至法院。
原告佳祥园林公司诉称，一、大劳仲案（2013）4号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，被告丈夫魏某某与原告之间不存在事实劳动关系。原告佳祥园林公司自开办公司至今，从未雇佣过魏某某其人，公司法定代表人也不认识该人，双方之间也没有任何劳动约定，也不存在隶属关系和人身依附关系，故该裁决书认定事实不清，证据不足；二、大劳仲案（2013）4号仲裁裁决书适用法律不明确。该仲裁委员会审理该案时引用《中华人民共和国劳动合同法》和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》全文，作出大劳仲案（2013）4号仲裁裁决书，而未引用具体的条款项，不符合法律规定，属适用法律不明；三、大劳仲案（2013）4号仲裁裁决组成的合议庭不符合法律规定。该裁决由首席仲裁员安某某、仲裁员马某某、仲裁员郭某某共同组成合议庭审理。在仲裁审理时，仲裁员郭某某的身份又改变为记录人员，裁决书署名郭某某既是仲裁员又是记录人员，不符合法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告颜书芹丈夫魏某某与原告佳祥园林公司之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告颜书芹辩称，一、大劳仲案（2013）4号仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。1、死者系被告颜书芹丈夫，经人介绍到原告公司上班，原告并没有提出异议，已经形成事实劳动关系。2、死者的上班地点和原告是一个公司，资产共有，共同经营，风险共同承担，原告也没有证据证明佳祥园林公司与佳祥花木园艺公司不是一个单位，在仲裁的当天，原告的法定代表人范学岭还承认魏某某打工的地点是其公司，范某某是给其打工的，这说明原告对劳动关系不认可，是推脱责任。二、原告诉称没有雇佣魏某某没有事实根据，魏某某是经吕某某介绍到原告处工作，在魏某某死后，吕某某的爱人闫某某受托去要魏某某的工资，原告法定代表人认识魏某某与否，不影响劳动关系的成立。三、大劳仲案（2013）4号仲裁裁决引用法律正确，并无不当。四、仲裁庭的组成符合法律规定，法律并没有禁止仲裁员不可以做书记员。
经审理查明，被告颜书芹丈夫魏某某经人介绍于2013年1月16日开始在佳祥花木园艺处烧锅炉，2013年1月19日早晨，魏某某告知范某某其身体不适，外出拿药，随后离开工作场所，后死于大名县大街乡教善村西头路口。死者魏某某生前所在的工作场所系范某某于2009年2月份开始租赁，并经营管理，对外称佳祥花木园艺。
上述事实，有仲裁裁决书、证人证言、仲裁庭审笔录、调查笔录、大名县公安局大街派出所询问笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告颜书芹丈夫魏某某生前经人介绍到范某某的佳祥花木园艺处工作，该处由范某某经营管理，对外称佳祥花木园艺。经庭审查证该佳祥花木园艺与原告佳祥园林公司无总、分公司关系，亦无隶属关系，故对被告颜书芹辩称其丈夫魏某某与原告佳祥园林公司存在事实劳动关系的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
原告大名县佳祥园林工程有限公司与被告颜书芹的丈夫魏某某之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告颜书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 梁文召
代理审判员 尤鹏飞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 廉学锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00961号
原告马甜甜，女，1987年8月24日生。
委托代理人刘帅，男，陕西润丰律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组。
负责人华某，男，系该组组长。
原告马甜甜诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马甜甜及其委托代理人刘帅，被告负责人华磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告马甜甜祖祖辈辈就生活在马家寨村，马甜甜从出生其户籍一直登记在本村。2010年马甜甜和刘虎岗（上门女婿）结婚，婚后2011年3月8日生一男孩，取名刘峻豪。刘虎岗和刘峻豪的户籍均登记在马家寨村第五村民小组。2012年马家寨村第五村民小组由于土地被征用遂决定给每个人分征地补偿款6166元人民币。然而在征地方案确定后，却没有给原告分配。后来原告找到组长问及此事，组长以这个事情是组上会议决定为由坚持不给原告分配征地补偿款，没有协商余地。原告认为自己属于马家寨第五村民小组的合法成员，理应享受到本集体经济组织成员的分配权，故此依据法律规定起诉到贵院，请法院依法判令被告给付原告征地补偿款6166元人民币。
原告当庭提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告系被告处合法集体经济组织成员。被告对该组证据真实性无异议，原告户籍原来在其父亲马亚林名下，后转到其伯马亚劳名下。
二、咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组征地分配方案及公告各一份。证明分配征地补偿款户籍截止日期是2012年12月22日及每人分配征地补偿款6166元的事实。被告对该组证据真实性无异议。
被告辩称：原告所述不属实，不给原告分配征地补偿款是村民决定的。
被告当庭提供了下列证据材料：
咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组征地分配方案一份，证明征地补偿款的分配方案是组上村民代表研究决定的。原告对该组证据真实性无异议。
经合议庭评议，原告当庭提供的二组证据及被告提交的一组证据，客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信。
合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告从出生其户籍一直登记在被告处，系被告处合法集体经济组织成员。2010年原告马甜甜和刘虎岗（上门女婿）结婚，婚后2011年3月8日生一男孩，取名刘峻豪。2012年12月21日原告将户籍转到同组其伯伯马亚劳处。2013年元月中旬，被告经其村民研究决定，给其每位村民分征地补偿款6166元人民币。但原告未在分配之内。
本院认为，原告户籍在被告处，系被告处合法集体经济组织成员，应与被告处其他村民享有同等的权利和义务，被告未给原告分配征地补偿款的事实，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律后果，故原告请求被告支付征地补偿款6166元之请求，本院予以支持。被告根据其村民研究决定不给原告分配征地补偿款的决定，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组于本判决后生效后十日内给付马甜甜征地补偿款共计人民币6166元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 董战景
人民陪审员 鲁水库
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 林丽丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00961号 原告马甜甜。 委托代理人刘帅，男，陕西润丰律师事务所律师。 被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组。 负责人华磊，男，系该组组长。 原告马甜甜诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告马甜甜及其委托代理人刘帅，被告负责人华磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告马甜甜祖祖辈辈就生活在马家寨村，马甜甜从出生其户籍一直登记在本村。2010年马甜甜和刘虎岗（上门女婿）结婚，婚后2011年3月8日生一男孩，取名刘峻豪。刘虎岗和刘峻豪的户籍均登记在马家寨村第五村民小组。2012年马家寨村第五村民小组由于土地被征用遂决定给每个人分征地补偿款6166元人民币。然而在征地方案确定后，却没有给原告分配。后来原告找到组长问及此事，组长以这个事情是组上会议决定为由坚持不给原告分配征地补偿款，没有协商余地。原告认为自己属于马家寨第五村民小组的合法成员，理应享受到本集体经济组织成员的分配权，故此依据法律规定起诉到贵院，请法院依法判令被告给付原告征地补偿款6166元人民币。 原告当庭提供了下列证据材料： 一、原告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告系被告处合法集体经济组织成员。被告对该组证据真实性无异议，原告户籍原来在其父亲马亚林名下，后转到其伯马亚劳名下。 二、咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组征地分配方案及公告各一份。证明分配征地补偿款户籍截止日期是2012年12月22日及每人分配征地补偿款6166元的事实。被告对该组证据真实性无异议。 被告辩称：原告所述不属实，不给原告分配征地补偿款是村民决定的。 被告当庭提供了下列证据材料： 咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组征地分配方案一份，证明征地补偿款的分配方案是组上村民代表研究决定的。原告对该组证据真实性无异议。 经合议庭评议，原告当庭提供的二组证据及被告提交的一组证据，客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信。 合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原告从出生其户籍一直登记在被告处，系被告处合法集体经济组织成员。2010年原告马甜甜和刘虎岗（上门女婿）结婚，婚后2011年3月8日生一男孩，取名刘峻豪。2012年12月21日原告将户籍转到同组其伯伯马亚劳处。2013年元月中旬，被告经其村民研究决定，给其每位村民分征地补偿款6166元人民币。但原告未在分配之内。 本院认为，原告户籍在被告处，系被告处合法集体经济组织成员，应与被告处其他村民享有同等的权利和义务，被告未给原告分配征地补偿款的事实，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律后果，故原告请求被告支付征地补偿款6166元之请求，本院予以支持。被告根据其村民研究决定不给原告分配征地补偿款的决定,于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下： 咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组于本判决后生效后十日内给付马甜甜征地补偿款共计人民币6166元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第五村民小组承担。 如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  蔚志强 人民陪审员  董战景 人民陪审员  鲁水库 二〇一三年四月二十五日 书 记 员  林丽丽 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1514号
原告：杨克孝。
被告：王小军。
原告杨克孝与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。原由代理审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2013年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨克孝到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨克孝诉称：被告因生产经营需要资金于2011年6月22日和7月7日向原告借款合计700000元，双方在2011年7月7日的借条中约定了借款期限，并口头约定了借款利息为月利率2%。2011年7月17日后，原告多次催促被告还本付息均无果。现起诉要求：1、被告归还原告欠款700000元并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨克孝向本院提交了借条两份，用于证明其主张。
被告王小军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告向原告借款400000元，并向原告出具一份借条，借条载明了借款金额400000元等内容。2011年7月7日被告又向原告借款300000元，亦向原告出具了一份借条，借条载明借款金额300000元、2011年7月17日前归还等内容。两笔借款被告均未归还款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金700000元，并支付自起诉之日起至本案判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效之日起十日内归还原告杨克孝借款本金700000元及利息（利息自2013年7月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
代理审判员 李亿朝
人民陪审员 周开才
二〇一三年十一月十日
代书 记员 姜晓晟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）朝民初字第29743号
原告王景英，女，1946年9月11日出生。
委托代理人高峰，男，1974年1月28日出生。
被告首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。
法定代表人张兆光，院长。
委托代理人李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。
原告王景英（下称原告）与被告首都医科大学附属北京安贞医院（下称被告）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人高峰，被告委托�理人李玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告上下牙是对刃咬合关系，即咬合后上下牙之间是上下对齐的，无错位和缝隙，用餐时双侧牙齿可同时咀嚼。2009年2月10日，原告在被告处补右侧下牙时，该院大夫祁振国在原告不知情、也未经原告允许的情况下，主观臆测原告咬合关系，擅自把原告右侧上下牙按侧咬合标准进行打磨，致使原告失去原来的正常的咬合，发生咀嚼困难。同时由于失去正常咬合关系，原告每天24小时除吃饭外均须佩戴咬合垫，否则会引起其他不良反应如：头痛、咬合关节疼痛、舌痛等，给原告的日常生活带来巨大的不便。同时由于处理该医疗事故带来巨大的精神压力，造成精神抑郁和其他连带疾病。因此，原告要求被告赔偿医疗费1621.91元、交通费122元、护理费4800元、精神损失费3450元，被告承担本案的诉讼费用。
被告�称：原告的咬合关系不适与我院为其补牙洞的诊疗行为之间不存在因果关系，也不存在因我院诊疗行为导致损害后果。我院的诊疗行为没有违反医学诊疗常规，原告咬合关系不适是其自身疾病发生发展的结果。因此，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月10日，原告因“右下牙有洞，不痛2日”到被告口腔科就诊，经检查发现右下第五颗牙齿有一小洞，随后给予相应的处置。原告认为被告处置不当，致其咬合关系失常，故要求被告予以赔偿。被告认为其诊疗行为符合医学诊疗常规，不存在过错，不同意原告的请求。
被告就双方上述分歧申请进行医疗事故鉴定，经北京市朝阳区医学会鉴定，认为：右下5牙未见明显影响牙咬合关系的因素，本次诊疗过程符合医疗常规，患者既往有多次、多家医院治疗颞颌关节病病史记录，因而本次治疗不能明确确定构成对患者咬合关系的损害；且本次治疗与患者诉求症状之间未能构成因果关系；医院在了解患者既往存有牙合关节不良情况下，未能在调整之前与患者进行充分的沟通。被告支付鉴定费3000元。
原告不服上述北京市朝阳区医学会的鉴定，申请进行司法鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为：北京安贞医院口腔科2009年2月10日诊断王景英右下第5牙龋齿，进行了去腐备洞，光固化树脂充填、补料调磨，其诊疗过程符合医疗原则，从收费清单看，未进行全口牙的调磨，仅是充填点的调磨，不会造成咬合关系及颞颌关节的损害；在对被鉴定人王景英的诊疗行为过程中不存在医疗过失，医疗行为与王景英的损害后果无因果关系；被鉴定人王景英右侧磨牙咬合不适的治疗费用应以实际发生费用为准；被鉴定人王景英目前的损害后果尚不构成伤残。原告不服�司法鉴定，申请重新鉴定。北京明正司法鉴定中心组织法医临床执业鉴定人进行了集体讨论，经合议认为：本中心（2011）077号司法鉴定书意见是客观公正的，（2010）27号医疗事故技术鉴定书对重新鉴定没有实质性影响，即便重新鉴定也不会做出修改意见。原告交纳鉴定费5250元。
原告主张花费医疗费1621.91元，原告就主张交通费、护理费、精神损失费未提供相关证据，系其估算。
以上事实，有双方陈述、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定书、函复等相关证据在案佐证。
本院认为，本案争议的诊疗行为经北京市朝阳区医学会的医疗事故技术鉴定、北京明正司法鉴定中心司法鉴定认定被告的诊疗行为不存在医疗过失、医疗行为与原告的损害后果之间没有因果关系，故原告主张被告处置不当、致其咬合失常的主张本院不予采信。因此，原告主张要求被告赔偿其医疗费、交通费、护理费的请求缺乏事实依据，且未提供相关证据，该请求本院难以支持。
北京市朝阳区医学会的医疗事故技术鉴定同时认为被告医院在了解患者既往存有牙合关节不良情况下，未能在调整之前与患者进行充分的沟通，未尽到充分的告知义务，在一定程度上增加了原告的精神压力及痛苦，被告应向原告支付相应的精神抚慰金，具体数额由本院酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决书生效之日起十日内给付原告王景英精神抚慰金二千元；
二、驳回原告王景英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原、被告各负�二十五元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内缴纳）。
医疗事故鉴定费3000元，由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担（已缴纳）；司法鉴定费5250元，由原告王景英负担（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张金妹
二〇一三年十二月一日
书 记 员 张午阳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终88号
抗诉机关陕西省宜川县人民检察院。
原审被告人秦某某，男，汉族，2015年4月30日因涉嫌贪污罪被宜川县人民检察院刑事拘留，同年5月12日经延安市人民检察院决定逮捕，2015年12月25日被取保候审。
原审被告人炊某某，女，汉族，大学本科。2015年4月30日因涉嫌贪污罪被宜川县人民检察院刑事拘留，同年5月12日经延安市人民检察院决定逮捕，2015年12月25日被取保候审。
辩护人崔某某，陕西树众律师事务所律师。
陕西省宜川县人民法院审理陕西省宜川县人民检察院指控的原审被告人秦某某、炊某某犯贪污罪一案，于2015年12月24日作出（2015）宜川刑初字第00046号刑事判决。认定原审被告人秦某某、炊某某犯贪污罪，分别判处有期徒刑三年,宣告缓刑三年，并处罚金人民币30000元。陕西省宜川县人民检察院以一审判决适用法律不当、量刑畸轻提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市人民检察院指派检察员韩某某出庭支持抗诉并履行职务，原审被告人秦某某、原审被告人炊某某及其辩护人崔树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人秦某某、炊某某犯贪污罪的赃款去向、犯意的提出等部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2015）宜川刑初字第00046号刑事判决。
二、发回陕西省宜川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
代理审判员 刘生才
代理审判员 贾玉玉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 燕
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第56号
原告李国其。
委托代理人李志勇，河北大法光律师事务所律师。
被告邯郸市龙联贸易有限公司（以下简称龙联公司）。
法定代表人冯军平，公司董事长。
住所地：邯郸市丛台区滏东大街***号。
委托代理人项军、权庆新，河北十力律师事务所律师。
原告李国其与被告龙联公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志勇、被告委托代理人权庆新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国其诉称，2012年6月2日原、被告签订钢材购销合同，同年6月3日原告给被告位于永年的工地送了80吨钢材，共计348125元，由被告公司员工毛金平经办，并约定原告在7月10日结算货款，超期每天加十元，后被告支付原告货款50000元，剩余货款未付。原告起诉判决被告偿还原告钢材款298125元并按约定支付违约金192000元；诉讼费由被告承担。
被告邯郸市龙联贸易有限公司辩称：1、原告起诉的被告公司名称不符，被告公司全称是“邯郸市龙联贸易有限公司”，原告诉状是“邯郸市龙联贸易公司”；2、原告起诉的违约金数额不明确，不属于本案审理范围；3、毛金平不是公司员工。
原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、被告公司工商登记档案，用以证明被告公司名称；2、《钢材购销合同》，用以证明合同的签订情况；3、《补充〈钢材购销合同〉协议》，用以证明已交付钢材型号、价格及总价款。
经审理查明，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但称不能证明系同一个公司，本院认为该工商登记档案真实、合法，与本案有关联，予以采信。被告对证据2无异议，但认为合同对违约金、违约时间和责任称约定不明确，本院认为该合同真实、合法，与本案有关联，予以采信。被告对证据3真实性有异议，本院认为，该补充协议由双方签字、盖章，真实、合法，与本案有关联，予以采信。
被告未提交证据。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：2012年6月2日原告李国其与被告龙联公司签订《钢材购销合同》，合同约定被告根据工程进度需要分期分批购买原告钢材，价格以当天市场价为准，付款方式为：乙方须在钢材送达7月10号结清货款，超期每天每吨加十元。2013年1月12日双方签订《补充〈钢材购销合同〉协议》，将所供钢材型号、数量、重量、单价及总价款列出明细，总价款为348125元。被告已支付原告钢材款5万元，剩余货款298125元未支付。
本院认为，被告辩称原告所诉被告不是被告公司，不是事实，被告对合同签订事实无异议、对履行及违约金提出异议，且参与诉讼后还就管辖权提出异议，原告在起诉书中所列被告为“邯郸市龙联贸易公司”，系原告笔误，所诉主体实际还是被告公司，而被告在本次诉讼中也依法参与了所有程序，并履行诉讼义务、享有诉讼权利。原告与被告签订的买卖合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约定交付给被告钢材，被告应支付相应价款，被告不付价款属被告违约。合同虽约定“乙方须在钢材送达7月10号结清货款，超期每天每吨加十元”，但原告未能证实在7月10日前已将货物全部交付被告，违约期限不明确，违约金额无法计算，对被告关于违约金的辩称予以采信。综上，原告主张被告支付钢材款298125元的请求予以支持，主张被告支付违约金192000元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙联贸易有限公司自判决书生效之日起十日内支付原告李国其钢材款298125元；
二、驳回原告李国其其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8652元，由被告承担5772元，原告承担2880元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 齐新亮
人民陪审员 常宏英
二〇一三年十一月十日
书 记 员 高 芳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第168号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人张某。2012年7月10日，因涉嫌盗伐林木罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年8月7日因涉嫌盗伐林木罪被栖霞市公安局取保候审。2013年8月7日因涉嫌盗伐林木罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人张某及其委托辩护人崔丰汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称，被告人张某于2012年6月2日至2012年12月7日期间多次盗挖栖霞市西城镇槐树底村村委所有的黑松树共计175棵，共价值人民币150460元，其中既遂37棵，价值人民币22340元，未遂138棵，价值人民币128120元。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月2日，被告人张某在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树16棵，尚未运走之前被林业机关查处，2013年3月19日，经栖霞市价格认证中心鉴定，价值人民币24000元。
2、2012年6月13日，被告人张某在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树46棵，8棵已运走，38棵在尚未运走之前被林业机关查处，2013年3月19日，经栖霞市价格认证中心鉴定，46棵黑松树总共价值人民币46000元。
3、2012年6月28日，被告人张某在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树61棵，20棵已运走，41棵在尚未运走之前被林业机关查处，2013年3月19日，经栖霞市价格认证中心鉴定，61棵黑松树总共价值人民币36600元。
4、2012年10月1日至10月3日，被告人张某在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树11棵，9棵已运走，2棵在尚未运走之前被林业机关查处，2013年3月19日，经栖霞市价格认证中心鉴定，11棵黑松树总共价值人民币2860元。
5、2012年12月7日，被告人张某在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树41棵，在尚未运走之前被林业机关查处，2013年3月19日，经栖霞市价格认证中心鉴定，价值人民币41000元。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人在自己承包的山峦上栽植过大量的黑松树，盗挖自己栽植的黑松树不应认定为盗窃行为。被告人当庭认罪悔罪，并愿意退赃缴纳罚金，希望法院对被告人依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人张某于2012年6月2日至2012年12月7日期间多次盗挖栖霞市西城镇槐树底村村委所有的黑松树共计103棵，共价值人民币111000元，其中既遂8棵，价值人民币8000元，未遂95棵，价值人民币103000元。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月2日，被告人张某在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树16棵，尚未运走之前被林业机关查处，2013年3月19日，经栖霞市价格认证中心鉴定，价值人民币24000元。
2、2012年6月13日，被告人张某在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树46棵，8棵已运走，38棵在尚未运走之前被林业机关查处，2013年3月19日，经栖霞市价格认证中心鉴定，46棵黑松树总共价值人民币46000元。
3、2012年12月7日，被告人张某在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树41棵，在尚未运走之前被林业机关查处，2013年3月19日，经栖霞市价格认证中心鉴定，价值人民币41000元。
另查明，被告人张某于2012年6月28日在栖霞市西城镇槐树底村牛拉耩（地名）山岗上盗挖黑松树61棵，树龄为8年-10年，2012年10月1日至3日盗挖黑松树11棵，树龄为7年-8年，该72棵黑松树均系被告人在承包山峦期间所栽植。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
一、书证：包括抓获经过、户籍证明、接受刑事案件登记表、栖霞市林业局移交函、前科查询证明、承包合同书等。
二、证人证言：证明被告人盗挖黑松树的时间、地点、运输情况等。
三、被告人供述和辩解：证明被告人盗挖树木的时间、地点、数量、运输情况、交易价格等。
四、鉴定意见：证明被告人盗挖树木的基准日价格。
五、勘验检查笔录：证明被告人盗挖树木的数量、地点、树龄及立木蓄积等情况。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人盗挖的树龄为10年以下的黑松树72棵，为被告人自己所栽植，其盗挖行为属于滥伐性质，不应计入盗窃数额中，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某有未遂情节，在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，且积极退赃并缴纳罚金，本院依法对其减轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 林春晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00275号
原告：马鞍山市唯翔贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：郑关华，男，1948年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘新有，男，汉族，1963年11月28日出生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市唯翔贸易有限公司（下简称唯翔公司）诉被告郑关华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2013年7月4日、2013年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金柱、被告郑关华到庭参加了诉讼，被告刘新有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
唯翔公司诉称：2012年3月，郑关华陆续在马鞍山市唯翔贸易有限公司购买装饰材料。2013年4月23日，经双方结算，共欠货款58766元，郑关华、刘新有在欠款单上签字认可，后经多次催要未付，故请求法院依法判令郑关华立刻支付所欠材料款58766元，支付自2013年5月1日起、以月2%计算至生效判决确定的实际给付之日至的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
唯翔公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、营业执照，组织机构代码证明各一份（复印件），证明唯翔公司的主体资格。2、授权委托书一份（原件），证明本案的刘新有受郑关华的委托到唯翔公司购买材料，因此刘新有的行为是代表郑关华的，且在授权委托书上加盖了没有经过工商登记及文化局批准的“马鞍山市花山区神话娱乐总会”的公章，因此本案的欠款应该是由郑关华承担。3、欠款单一份（原件），证明欠款单上刘新有、郑关华均签字确认尚欠5万余元，并约定逾期滞纳金为月2%，发生争议由雨山区人民法院管辖。
郑关华在庭审中口头辩称：我和刘新有合伙做华海3C的三楼马鞍山市花山区神话娱乐总会KTV，因为装潢到唯翔公司购材料，我委托合伙人刘新有购的材料。唯翔公司姓袁的经办人和刘新有接触洽谈的。在授权委托书上写明每到2万元的时候就结一次帐，最后一次结账的时候碰倒姓袁的，我要求给予我签字确认的单据，不管花了多少钱我都是认的，但是必须要有刘新有签字的。我是搞设计的，我不参与到经营中。欠钱我是会还的，但是进的清单必须给我。要求每笔单据都要有刘新有签字的，有签字的我都认可的。
郑关华向法庭提交了下列证据：1、房屋租赁合同复印件一份，证明我和刘新有是合伙关系，共同租赁了金增满位于马鞍山市花山区湖东路华海3C广场三楼整层。2、协议书复印件一份，证明我和刘新有共同筹备马鞍山市花山区神话娱乐总会，2013年4月25日协议更换刘新有作为法定代表人。3、神话娱乐总会合伙人协议复印件一份，证明我与刘新有是合伙关系。
刘新有未作答辩，也未向法庭提交证据。
庭审中，郑关华对唯翔公司所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3均没有异议。
唯翔公司对郑关华所举证据发表质证意见如下：证据1、2的真实性无法判断；证据3只能证明是内部关系无法对抗第三人。
因刘新有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
本院认证意见如下：唯翔公司所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案定案依据。郑关华所举证据1、2、3均为复印件，依法不能作为证据使用。
经审理查明：2012年3月，郑关华陆续在唯翔公司购买装饰材料用于KTV装潢。2013年4月23日，经双方结算，唯翔公司向郑关华、刘新有出具欠款单，内容为：欠款人佰金KTV郑关华、刘新有；欠款金额58766元；约定还款时间2013年5月1日前付两万元；欠款人姓名郑关华、刘新有；欠款人逾期的，自愿承担月息2%违约金，协商不成，由雨山区人民法院管辖等，郑关华、刘新有在欠款单上签字认可。后经多次催要未付，以致成讼。
本院认为：唯翔公司与郑关华之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。唯翔公司按约履行了交付建筑材料的义务，郑关华、刘新有应当按欠款单确定数额支付材料款，其未按约履行义务，应承担本案的民事责任。唯翔公司诉请符合法律规定，本院予以支持。刘新有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权、举证权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑关华、刘新有于本判决生效之日起十日内一次性向马鞍山市唯翔贸易有限公司支付所欠材料款58766元，并支付逾期付款的利息损失（以58766元为本金、以月2%、自2013年5月1日起计算至生效判决确定的实际给付之日止）。
案件受理费635元（减半收取），由郑关华、刘新有共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一三年十一月六日
书记员 邢晓萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1498号
原告夏某蓉，女。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人庄旭云，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理（未到庭）。
被告陈某，男。
原告夏某蓉（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘应球独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合，经常为经济问题争吵，且被告还对原告实施家庭暴力，现已无法共同生活，请求法院准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直稳定，且原告所说不实，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年下半年经人介绍相识恋爱，1999年1月18日登记结婚，2000年12月23日婚生女孩陈哿。近段时间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一直稳定，近段时间，虽为家庭琐事产生了矛盾，但不至于导致夫妻感情彻底破裂，且原告没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告在以后的婚姻生活中应加强沟通，改正缺点，相互尊重，相互理解，相互信任，努力改善夫妻关系，共同建立一个和睦美好的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某蓉的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘应球
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赵 婷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民三初字第23号
原告广州市好媳妇日用品有限公司。
法定代表人尹建兰，该公司总经理。
委托代理人韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈冬梅，女，1972年11月10日出生，汉族。
原告广州市好媳妇日用品有限公司诉被告陈冬梅侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、人民陪审员李玉洲参加的合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告广州市好媳妇日用品有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市好媳妇日用品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半征收计900元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
人民陪审员 李玉洲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 朱慧娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4487号
原告：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。
委托代理人（特别授权）：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：韩方久，男，汉族，1966年3月20日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：黄芬仙，女，汉族，1966年9月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告刘运其与被告韩方久、黄芬仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告韩方久、黄芬仙立即共同归还原告刘运其借款本金190000元及利息49300元，合计239300元（本息计算详见清单，暂计算至2016年8月15日，以后利息计算至实际执行或履行之日，具体按照判决书确定）；二、本案的一切诉讼费用由韩方久、黄芬仙承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告刘运其的委托代理人李忠山到庭参加诉讼，被告韩方久、黄芬仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月21日，被告韩方久以生意需要资金为由向原告刘运其借款人民币3万元，约定利率为每月2%。韩方久收到借款后，出具《借条》一份，对还款期限未作约定。2015年5月31日，被告以相同理由向原告借款人民币6万元，约定利率为每月2%，还款期限未作约定，韩方久收到借款后出具《借条》一份。至今，被告韩方久未履行还本付息义务。现原告刘运其自愿将9万元借款利息自2015年5月31日起算，本院予以支持。韩方久于2015年8月8日和2015年9月22日分别向案外人聂文佩借款5万元，共计10万元。2016年8月11日，聂文佩将韩方久所欠两笔借款转让给刘运其，双方签字出具《债权让与协议》，并于同日向韩方久发出《债权让与通知书》，韩方久并未签收。原告刘运其与案外人聂文佩之间的债权转让合同与本案的民间借贷合同并非同一法律关系，其双方之间的纠纷，本案不予处理，原告刘运其可另行主张权利。另查明，两被告于1993年2月5日登记结婚，2016年1月5日登记离婚，借款发生于双方夫妻关系存续期间。刘运其为本案支出公告费650元整。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩方久、黄芬仙于本判决生效之日起五日内归还原告刘运其借款本金90000元及利息（按月利率2%，自2015年5月31日计算至实际清偿之日止）。
被告韩方久、黄芬仙于本判决生效之日起五日内支付原告刘运其为本案支出的公告费人民币650元。
驳回原告刘运其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4890元，其中原告刘运其负担人民币2300元，被告韩方久、黄芬仙负担人民币2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 来一萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 洁