wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36393号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李蔚荣，男，1984年08月12日出生，住甘肃省白银市景泰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李蔚荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42278.59元、利息6992.94元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金18870.28元，尚欠本金42278.59元、利息6992.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蔚荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千二百七十八元五角九分、利息六千九百九十二元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元,由被告李蔚荣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李蔚荣于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00071号
原告吴甲峰。
被告佘小强。
本院在审理原告吴甲峰与被告佘小强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴甲峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴甲峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴甲峰负担。
审判员 张华伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 王德忠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第524号
上诉人（原审原告）：胡丹。
委托代理人：黄海滨，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市尚模发展有限公司。
法定代表人：周彤。
上诉人胡丹因与被上诉人深圳市尚模发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第946号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人胡丹于2015年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡丹申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡丹撤回上诉。
本案二审受理费316元，减半收取为158元，由上诉人胡丹负担。本案二审受理费上诉人胡丹已经预缴，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附法律条文：
第一百五十四条：于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第421号
罪犯林玉祥，男，汉族，生于1968年5月10日，福建省仙游县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2003年11月25日作出（2003）玉刑初字第104号刑事判决，认定被告人林玉祥犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金15万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2006年12月11日以（2006）酒中法刑执字第458号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第459号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第185号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警刘健出庭执行公务，罪犯林玉祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试113分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在机床操作生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年2月至2014年4月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯林玉祥在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林玉祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2003年7月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 波
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执635号
申请执行人彭倩，男，汉族,广饶县。
被执行人张光德，男，1967年11月9日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人彭倩与张光德民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为5000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年4月12日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人张光德在银行有数额较少存款，被执行人无车辆登记信息，但未实际控制，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人张光德无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第548号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产�供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月三十日
书记员 任金柱
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0286号
原告苏州富鸿齐电子有限公司，住所地苏州市相城经济开发区富元路1201号。
法定代表人陈秋郎，该公司董事长。
委托代理人李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告苏州仁浩科技有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人顾学明，该公司董事长。
原告苏州富鸿齐电子有限公司与被告苏州仁浩科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李彦到庭参加诉讼。被告苏州仁浩科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州富鸿齐电子有限公司诉称，原、被告自2014年7月开始发生业务往来，双方约定付款方式为月结120天，被告共计提供了价值214820.58元的货物，并开具了发票给原告。原告依据被告的要求扣除了相应的利息5687.13元，提前于2014年9月5日付清了被告余款209133.45元，双方货款至此已结清。因原告自身财务人员变动，新入职的财务在未核清帐目的情况下，于2014年12月15日又重复支付了被告货款160666.94元。对此款项，虽经原告催讨，被告拒不退还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告重复支付的货款160666.94元并请求支付至实际返还之日止的相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，暂计为750元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、应付货款明细，证明原告与被告的货款支付明细情况，原告多付了160666.94元。
2、厂商结算请款单、供应商对账单、发票，证明被告供货23402.58元，对应编号为05270846的发票。
3、厂商结算请款单、供应商对账单、发票，证明被告供货137264.36元，对应编号为05270847及05270850的发票。
4、发票，证明被告供货54153.64元，对应编号为04808092的发票。
5、进账单、转账支票存根，证明原告扣除利息5687.13元，提前付款209133.45元，双方货款已经结清。
6、中行支付凭证，证明原告重复付货款160666.94元，对应编号为05270846、05270847、05270850的发票。
被告苏州仁浩科技有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1-6可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告自2014年7月起向被告采购前臂盖、后臂盖、脚座后盖等产品。2014年7月，被告共计向原告供货160666.94元，并向原告开具了三张增值税发票，发票编号分别为05270846、05270847、05270850，金额分别为23402.58元、103473.55元、33790.81元，共计160666.94元。2014年8月，被告向原告供货54153.64元并开具了相应金额的增值税发票给原告。因被告要求提前付款，原告在扣除贴现利息5687.13元后，于2014年9月5日向被告支付了货款209133.45元。
2014年12月15日，原告再次向被告账户转账160666.94元，注明付款用途为货款，用以支付编号为05270846、05270847、05270850的增值税发票对应的货款160666.94元。后，原告发现该笔转账系重复向被告支付了货款，遂诉至本院。
庭审中，原告明确其主张的利息系以160666.94元为基数，从打款之日即2014年12月15日按银行同期贷款利率开始计算。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律事实。本案中，原、被告具有买卖合同关系，被告向原告提供了货物，而根据原告提供的证据结合原告陈述能够证明原告已支付了全部货款，原告于2014年12月15日转账给被告的160666.94元系重复支付货款，被告对该款项的取得并无合法依据，原告要求被告返还160666.94元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏州仁浩科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州仁浩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州富鸿齐电子有限公司160666.94元，并支付利息（以160666.94元为基数，自2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际返还之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元、公告费600元，合计4164元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 程英卫
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2284号
申请执行人柳忠均。
被执行人唐晓楚。
柳忠均与唐晓楚民间借贷纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月26日立案执行，执行标的1013127元及利息、执行费。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊建均的银行存款1025658元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 文
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第400号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被荥阳市公安局刑事拘留，于2014年10月23日被荥阳市公安局监视居住。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞、宋晓茹出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年7月的一天，被告人赵某某在荥阳市王村镇小村赵某某甲家中，将被害人赵某某甲放在自己家北屋靠东墙的柜子内电动车电池包装盒中的3700元现金。现赃款已挥霍。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人赵某某已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月的一天，被告人赵某某到荥阳市王村镇小村其父亲赵某某甲家中，将赵某某甲放在自己家北屋靠东墙的柜子内电动车电池包装盒中的3700元现金。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某甲等陈述、盗窃地点照片、户籍证明、到案经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某某归案后认罪态度较好，且系盗窃其近亲属的财物，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人赵某某的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴淑丽
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河中法行终字第39号
上诉人（原审原告）：聂荣湘，男，汉族。
委托代理人：舒智升（系上诉人女婿），男，汉族。
委托代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙川县人民政府。
法定代表人：韦钦强，县长。
上诉人聂荣湘因与被上诉人龙川县人民政府其他行政行为纠纷一案，不服龙川县人民法院作出的（2014）河龙法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：龙川县城规划区土地规划联合执法协调办公室属被告龙川县人民政府下设机构，其职能是负责对县城规划区内各执法部门的协调工作，而不是房屋登记（确权）的行政主管部门。2013年8月22日，龙川县城规划区土地规划联合执法协调办公室作出的龙执法办复（2013）2号《关于龙川县信访局收信（信）291号信件的答复》是根据龙川县信访局的要求在调查了解情况后对龙川县信访局所作的情况反映及意见，该答复的对象是龙川县信访局并非原告聂荣湘。基于上述事实与理由，原告聂荣湘在本案中无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告聂荣湘的起诉。
上诉人聂荣湘不服原审裁定，上诉称：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院没有履行法定调查职权，并没有查清上诉人起诉的依据及真实情况，对龙川县城规范区土地规划联合执法办公室作出《关于龙川县信访局收信（信）291与信件的答复》行政决定的事实及依据相关的真实性、合法性不作任何法律调查及评价。龙执法办复（2013）2号函认定产权不属聂氏所有，被上诉人的这一行政认定对上诉人具有直接影响，侵犯了上诉人及其他聂氏族人的财产权益。根据庭审情况，被上诉人并无足够的证据及合法的理据来证实其作出的具体行政行为是合法的。但原审法院对此视而不见，对当庭的质证情况及对证据的分析认定等细节均在裁定书中予以忽略，明显偏袒被上诉人，因此，上诉人请求二审法院予以查清并纠正。（二）原审法院认定错误、适用法律、法规错误，依法应当予以改判。虽然被上诉人下属部门作出的龙执法办复（2013）2号答复函是出具给县信访局的，但被上诉人也直接送达给上诉人及其他聂氏人，是作为上诉人及其他聂氏人之前提交的《申诉书》的一个书面回复，该答复对上诉人有直接不利影响，且该行政部门是代表被上诉人处理上诉人申诉的具体事宜的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第1款的规定，上诉人依法有权提起本案行政诉讼，具有适格的诉讼主体。被上诉人的下设机构作出龙执法办复（2013）2号答复函并认定涉案土地使用权及地产房屋所有权的决定是超越其法定职权的行为。应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，依法撤销被上诉人下设机构的上述具体行政行为，请求二审法院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之（三）的规定，原审裁定认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。请求二审法院依法综合查明事实，裁定撤销原审裁定，查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
原审法院随案移送本案证据。
本院认为：上诉人聂荣湘的诉讼请求是请求撤销龙川县城规划区土地规划联合执法协调办公室于2013年8月22日作出的龙执法办复（2013）2号《关于龙川县信访局收信（信）291号信件的答复》，经审查，该答复的针对对象是龙川县信访局并不是上诉人聂荣湘，是行政机关内部的流转文件，不产生对外法律效力。根据原审庭审查明的情况，龙川县城规划区土地规划联合执法协调办公室属被上诉人龙川县人民政府的下设机构，其职能是负责对龙川县城规划区内各执法部门的协调工作，并不是法律法规赋予的负责土地房屋权属纠纷调解和处理的职能机关，作出的龙执法办复（2013）2号《关于龙川县信访局收信（信）291号信件的答复》关于老隆镇岭子头3号产权的认定不产生确定权属的法律上权利义务关系，该答复对上诉人聂荣湘的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，上诉人聂荣湘的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”对上诉人聂荣湘的起诉应该裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，原审裁定驳回其起诉正确，上诉人聂荣湘请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收的50元案件受理费，不予收取，由本院依法退回上诉人聂荣湘。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 高丽娜
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初532号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人姚建忠，男，1974年2月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被抓获，同年7月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）506号起诉书指控被告人姚建忠犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检代理察员林逸出庭支持公诉，被告人姚建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年6月30日21时许，被告人姚建忠饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车从莆田市荔城区西天尾镇澄渚村往林峰村方向行驶，途经西天尾镇九华大道与南少林路红绿灯路口时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获，经检测，从被告人姚建忠血样中检出乙醇浓度为231.89mg/l00ml，属于醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚建忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姚建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，现场检测报告，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚建忠违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人姚建忠犯危险驾驶罪成立。被告人姚建忠血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人姚建忠归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人姚建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初532号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人姚建忠，男，1974年2月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被抓获，同年7月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）506号起诉书指控被告人姚建忠犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检代理察员林逸出庭支持公诉，被告人姚建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年6月30日21时许，被告人姚建忠饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车从莆田市荔城区西天尾镇澄渚村往林峰村方向行驶，途经西天尾镇九华大道与南少林路红绿灯路口时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获，经检测，从被告人姚建忠血样中检出乙醇浓度为231.89mg/l00ml，属于醉酒后驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚建忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人姚建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，现场检测报告，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建忠违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人姚建忠犯危险驾驶罪成立。被告人姚建忠血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人姚建忠归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人姚建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林雪野二〇一七年八月二十八日书记员  黄秀霞注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1288号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱立成，男，汉族，1968年7月10日出生，住高安市，
委托诉讼代理人：黄云峰（系朱立成外甥），住宜丰县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢小斌，男，汉族，1976年6月29日出生，住高安市，
上诉人朱立成因与被上诉人卢小斌农村建房施工合同纠纷一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱立成上诉请求本院撤销原审判决第一项，并依法改判由被上诉人卢小斌支付工程欠款10952元。事实和理由为：1、原审判决认定事实不清，在双方对已完工工程量各执一词的情况下，人民法院应当调查收集证据，查清楚朱立成已完工的工程量。2、上诉人与被上诉人双方口头约定，建设4层半房屋一栋，每层面积130平方米，合计585平方米，包砌墙包粉刷75元/平方米。在扣除朱立成未完工的部分，减去卢小斌已支付的2万元工程款，卢小斌仍拖欠10952元工程款未付。
被上诉人卢小斌辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回起诉，维持原判。
朱立成向原审法院提起诉讼，请求判决卢小斌支付10952元工程款。卢小斌在原审审理中提起反诉，请求判决朱立成返还多支付的工程款8730元，并赔偿损失11550元。
原审法院认定事实：2014年3月，朱立成与卢小斌口头约定由朱立成给卢小斌建房，房屋共四层半，每层面积130㎡，总面积为585㎡，工价包砌包粉为75元/㎡，每层完成后付款6000元，其余款项建完房屋一次性付清。2014年3月朱立成带人开始为卢小斌动工建房，在对一、二、三层房屋砌墙完成后，卢小斌的父亲分三次向朱立成支付了工程款共计18000元。2014年10月17日，因建房工地上发生意外，朱立成便停止了施工，卢小斌的父亲再次支付了2000元工程款给朱立成。此后，朱立成未再继续为卢小斌建设房屋，还有部分工程未完成，双方亦未进行结算。朱立成认为其砌墙总面积为585㎡，粉刷了内墙165㎡。而卢小斌则则认为朱立成只砌墙378㎡，并未进行任何墙面粉刷。
原审法院认为：当事人对自己的主张负有举证的义务，现朱立成未能提供证据证明其已完成的工程量，朱立成又拒绝对房屋主体工程进行鉴定，故无法认定朱立成所完成的工程量、无法确定卢小斌是否仍欠朱立成工程款，故对朱立成的诉讼请求不予支持。对卢小斌要求朱立成返还多支付的工程款，因双方对已完工的工程量无法确定，进而无法认定卢小斌是否多支付了工程款，故对卢小斌要求返还多支付工程款的诉讼请求也不予支持。对卢小斌提出朱立成擅自改变房屋结构并要求其承担违约赔偿金的诉讼请求，因双方没有图纸，房屋结构是否符合规范，无法认定，故对卢小斌的该诉讼请求也不予支持。
原审法院判决：一、驳回朱立成的诉讼请求。二、驳回卢小斌的反诉请求。案件受理费74元由朱立成负担，反诉费307元由卢小斌负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是朱立成已完工的工程量及工程款数额问题。1、朱立成作为施工方，本应按照双方口头约定，履行完工程施工义务，将房屋建成并粉刷完毕，但朱立成在施工中途却退场停工，且未就已完工的工程量与发包人卢小斌进行结算，或采取其他方式对已完工工程量进行取证。现案涉房屋已由卢小斌另请他人施工完毕，施工现场已无法核实朱立成所完工的工程量，对此朱立成应承担举证不能的责任。2、朱立成与卢小斌所约定的单价75元/平方米是包砌墙包粉刷的单价，但朱立成所完成的砌墙部分，朱立成亦承认只粉刷了一部分墙面，故朱立成上诉请求按照75元/平方米计算已完工工程量总价缺乏事实依据。
综上，本院认为，上诉人朱立成的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人朱立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴代伦。
委托代理人：骆礼全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆铜梁红蝶锶业有限公司。住所地：重庆市铜梁县安居镇油房街***号。
法定代表人：姜志光，该公司董事长。
再审申请人吴代伦因与被申请人重庆铜梁红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴代伦申请再审称：经阅卷发现，二审法院批准同意了我的诉讼费减免缓申请，但在没有向我送达书面通知的情况下，仍以逾期未交纳受理费为由，裁定按自动撤回上诉处理，适用法律程序错误。
本院审查查明，在二审法院2013年2月6日的开庭审理中，法庭口头通知上诉人吴代伦在7日内交纳上诉费，并告知上诉人吴代伦逾期不交按自动撤回上诉处理，上诉人的委托代理人（特别授权）骆礼全明确表示听清了。
本院认为，二审法院同意吴代伦缓交上诉费，但并未同意吴代伦免交上诉费，故吴代伦应在案件审结前交清上诉费。但吴代伦在被二审法院告知应在7日内交清上诉费，并且清楚不交纳上诉费应当承担按自动撤回上诉处理的法律后果情形下，并未对此提出异议，未交清上诉费，二审法院依法裁定按其自动撤回上诉处理。现吴代伦又以二审法院程序上存在瑕疵为由申请再审，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本院对其再审理由不予支持。
综上，吴代伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴代伦的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 欢
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更924号
罪犯王星林，男，汉族，1985年7月27日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）师刑初字第17号刑事判决，以被告人王星林犯盗窃�，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（刑期自2011年10月11日起至2017年10月10日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年4月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王星林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王星林现刑罚执行已达4年。该�在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年1月20日减刑后的刑期至2016年6月10日止。罪犯王星林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王星林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王星林减去剩余刑期。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第139号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）宫XX，男，1969年2月24日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住大庆市让胡路区方晓小区****号楼*单元***室。2015年4月8日因本案被大庆市公安局让胡路分局决定取保候审。2015年6月23日被大庆市让胡路区人民法取保候审。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控原审被告人宫XX犯危险驾驶罪一案，于2015年7月29日作出（2015）让刑初字第285号刑事判决。判后，一审被告人宫XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月8日13时50分许，被告人宫XX酒后驾驶号牌为黑EK18**黑色现代途胜牌吉普车，行至大庆市让胡路区水源路庆虹引桥时，车辆发生向后下滑，与王XX驾驶的号牌黑EEW0**江淮牌货车发生碰撞。被告人宫XX驾车离开，王XX遂驾驶车追赶上宫XX与其协商事故处理，协商中宫XX欲驾车离开，王XX将宫XX车钥匙拔下后报警，公安机关到现场将宫XX抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，宫XX血样中乙醇含量为193.84mg／100ml。
原审法院认定上述犯罪事实的证据：案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、和解协议、被害人王XX的陈述、被告人宫XX的供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院据此认为，被告人宫XX醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。交通事故发生后，被告人宫XX逃逸，予以从重处罚。到案后，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款，认定被告人宫XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
上诉人宫XX的上诉理由：其尚有年迈多病的父母及无经济来源的孩子需要供养，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月8日13时50分许，被告人宫XX酒后驾驶吉普车，与王XX驾驶江淮牌货车发生碰撞。被告人宫XX驾车离开，后被公安机关抓获。经检验，宫XX血样中乙醇含量为193.84mg／100ml。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人宫XX未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人宫XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且肇事后逃逸。关于上诉人所提其尚有年迈多病的父母及无经济来源的孩子需要供养，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院已考虑其具有自愿认罪，对被害人进行赔偿等情节，并对其从其处罚，量刑适当，家庭负担重不是对其从轻处罚的理由，故该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘晓华
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第898号
申请执行人高月华，男。
被执行人韩殿发，男。
被执行人张洪波，女。
本院在执行申请执行人高月华与被执行人韩殿发、张洪波机动车交通事故责任纠纷一案，现每月扣留被执行人张洪波工资700元，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第1397号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李震宇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1090号
申请执行人王菊花。
申请执行人王飞。
被执行人韩强，无业。
王菊花、王飞与韩强交通肇事罪纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）通刑初字第0524号刑事附带民事判决书。依该判决，原告人王菊花、王飞因王淑芬在交通事故中死亡造成的经济损失：死亡赔偿金人民币650760元、丧葬费25639.5元、误工费人民币900元、交通费500元，合计人民币677799.5元，由被告人韩强赔偿人民币564240元，扣除被告人韩强已经给付的人民币30000元，余款人民币534240元于本判决书发生法律效力后一个月内支付，其余损失由附带民事诉讼原告人自行承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩强的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现有可供执行的财产线索。
此外，本院冻结了韩强的银行账户（冻结的期限自2016年10月27日起至2017年10月26日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院已将被执行人韩强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行账户外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通刑初字第00524号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1090号申请执行人王菊花。申请执行人王飞。被执行人韩强，无业。王菊花、王飞与韩强交通肇事罪纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）通刑初字第0524号刑事附带民事判决书。依该判决，原告人王菊花、王飞因王淑芬在交通事故中死亡造成的经济损失：死亡赔偿金人民币650760元、丧葬费25639.5元、误工费人民币900元、交通费500元，合计人民币677799.5元，由被告人韩强赔偿人民币564240元，扣除被告人韩强已经给付的人民币30000元，余款人民币534240元于本判决书发生法律效力后一个月内支付，其余损失由附带民事诉讼原告人自行承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人韩强的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现有可供执行的财产线索。此外，本院冻结了韩强的银行账户（冻结的期限自2016年10月27日起至2017年10月26日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院已将被执行人韩强纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行账户外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通刑初字第00524号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十月二十七日书 记 员  严小飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00216号
原告中信银行股份有限公司太仓支行
负责人何飚，该行行长。
被告苏州奥林五金有限公司
法定代表人郑益华。
被告苏州晨新轮胎有限公司。
法定代表人陈仁友。
被告温州奥林五金有限公司。
法定代表人郑益华。
被告郑益华。
被告戴玉梅。
被告郑定岳。
被告戴婷婷。
被告郑华弟。
被告尤秀平。
本院于2015年2月26日受理了原告中信银行股份有限公司太仓支行诉被告苏州奥林五金有限公司、苏州晨新轮胎有限公司、温州奥林五金有限公司、郑益华、戴玉梅、郑定岳、戴婷婷、郑华弟、尤秀平金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司太仓支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费41144元，减半收取20572元，诉讼保全费5000元，合计25572元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 范培亚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄云斌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙卧民初字第95号
原告郭××，男，1977年3月24日出生，汉族，大庆石化公司客运公司职工。
被告柳××，女，1982年11月1日出生，汉族，无职业。
原告郭××与被告柳××离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理，本院依法进了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告生育一男孩郭×，出生日期为2013年9月19日，原告起诉时女方分娩未满一年。经审查，原告也没有确有必要起诉离婚的情形。因此，本院认为在女方分娩未满一年的情况下，原告不应向法院提出离婚诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定判决如下：
驳回原告郭××对被告柳××的起诉。
案件受理费300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 毛瑞利
人民陪审员 魏成彦
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘巨岩
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在婚姻期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保519号
申请人:杨振元，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王以敬，男，住山东省冠县。
申请人杨振元与被执行人王以敬交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保518号民事裁定书，查封被执行人王以敬驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王以敬驾驶的鲁PXXX**/鲁PXX**号车一辆，查封价值为4万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年八月五日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保519号申请人:杨振元，男，汉族，住齐河县。被执行人：王以敬，男，住山东省冠县。申请人杨振元与被执行人王以敬交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保518号民事裁定书，查封被执行人王以敬驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王以敬驾驶的鲁PXXX**/鲁PXX**号车一辆，查封价值为4万元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年八月五日书记员 徐静媛
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1049号
原告：乐山华宸物业服务有限公司
地址：四川省犍为县。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：余华龄，男，该公司员工。
被告：刘国秀，女，生于1960年10月22日，汉族，居民。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告刘国秀物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
员30审判员何明宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5619号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长
被告赵继山，男，1953年03月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周宝忠借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树元
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00639号
原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号16楼。
法定代表人鞠宗霖，该公司总经理。
委托代理人殷滤，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孟玲，女，1976年10月12日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告金凌。
原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“绿升物业公司”）与被告金凌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员成艳秦依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人殷滤、被告金凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司诉称，位于武汉市江汉区新华下路华立·新华时代小区由原告提供物业管理服务。被告金凌系该小区2-3-1304号业主（房屋面积145.89平方米）。被告自2007年8月9日入住该小区，入住后缴纳了至2011年9月31日的物业服务费，但是从2011年10月1日开始欠缴物业服务费，经原告多次上门、电话催缴、书面发函等方式催缴，均置之不理。根据小区业主手册及原告与小区业委会签订的物业服务合同，物业费标准为每月1.5元／平方米，每年预付管理服务费。原告履行了物业服务义务，但被告无正当理由拒不缴纳物业费，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2011年10月1日至2013年12月31日止拖欠的物业管理费5909元；2、被告向原告支付因未按时缴纳物业费而产生的违约金1462元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金凌辩称，原、被告之间不存在物业服务合同关系。原告绿升物业公司不是业主大会依法选聘的物业企业，业主委员会与之签订的物业服务合同对业主没有约束力；所签合同未经业主大会认可，签订程序不合法，所签合同应属无效；2011年的合同未签署日期，无法判断合同生效时间，2012年、2013年的合同代表业主委员会签字的人不是法定代表人，不具备签字资格，均属无效合同；合同中关于合同期限界满后物业公司有权选择是否同意继续提供服务的约定系霸王条款，应属无效。《业主手册》是业主与武汉华立置业发展有限公司及前期物业公司“浙ＸＸ立物业管理有限公司”之间的约定，与本案无关。被告金凌未支付2011年10月1日至2013年12月31日物业费属实，但原告称其多次催缴被告均置之不理的情况不属实，被告并未收到律师函，且并非无故拒交物业费，小区业主长期受油类侵害，物业公司未履行承诺有效治理，管理严重失职。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告金凌系坐落于武汉市江汉区新华下路华立·新华时代小区2-3-1304号房屋（建筑面积145.89平方米）的业主，于2007年入住该小区。2010年11月6日，该小区成立业主委员会。原告绿升物业公司与武汉市华立·新华时代小区业主委员会（以下简称“新华时代小区业委会”）签订《新华时代物业服务合同》，约定由原告绿升物业公司为新华时代小区提供物业管理服务，合同期限自2011年6月28日起至2012年6月27日止。该合同第十一条约定，物业服务费标准由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的标准为每月1.5元／平方米；第十六条约定，物业服务费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬；第三十七条约定，业主、物业使用人违反合同约定逾期支付物业服务费的，物业公司有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金，但违约金总额不得超过应付物业服务费总额；第五十条约定，合同自双方盖章并经授权代表签字之日起生效。2012年6月28日、2013年6月28日，双方再次签订物业服务合同，期限均为1年，物业服务费及违约金收取标准不变。现原告绿升物业公司以被告金凌未按期交纳2011年10月1日至2013年12月31日期间的物业服务费为由，诉至本院，提出前述诉请。
审理中，被告金凌向本院提交该小区照片及投诉材料若干，拟证实小区存在公共卫生区域卫生极差、油类扰民及安全隐患等问题，物业管理严重失职，原告绿升物业公司对照片的真实性予以认可，但表示已进行了相应的整改并在小区内公示，而物业公司对油烟扰民问题没有执法权，不能作为被告不交纳物业费的理由。
因原、被告意见分歧较大，调解未能。
以上事实，有原、被告的陈述，物业服务合同、业主入伙资料领取确认书、房屋验收交接表、物业费发票、房屋产权登记信息查询单、业主委员会备案登记材料等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，新华时代小区业委会系依法成立，其与原告绿升物业公司签订的物业服务合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主具有法律约束力。关于被告金凌称物业服务合同无效的辩解意见，本院认为：1、约定合同期限为2011年6月28日至2012年6月27日的物业服务合同，虽无业委会代表签署的日期，但被告金凌向原告绿升物业公司交纳了至2011年9月30日的物业服务费，应视为对原告绿升物业公司提供物业服务事实的认可；2、2012年6月28日及2013年6月28日签订的物业服务合同有小区业委会盖章及业委会代表签字予以确认，被告金凌主张签字人不是业委会法定代表人、不具备签字资格，故合同无效的意见，于法无据；3、召集业主大会会议是业主委员会的职责，小区业委会是否依法履行职责属另一法律关系，不在本案审理范围，综上，被告金凌辩称新华时代小区业委会与原告绿升物业公司签订的物业服务合同无效的意见，本院不予采纳。原告绿升物业公司与作为业主的被告金凌之间的物业服务合同关系成立，原、被告均应全面履行合同义务。关于被告金凌辩称该小区物业管理严重失职、小区油烟扰民的意见，本院认为，被告金凌的举证仅能表明小区物业使用人存在某些不当行为，但不足以证实原告绿升物业公司提供的物业服务整体存在瑕疵，故被告金凌应当依约交纳2011年10月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，根据合同约定的标准计算为：1.50元／平方米／月＊145.89平方米＊25月=5908.55元，原告绿升物业公司要求被告金凌交纳在此期间欠缴的物业服务费的诉请，本院依法予以支持。关于原告绿升服务公司主张按应缴费用的千分之三计算违约金的诉请，本院认为，该主张与物业服务合同约定不符，且原告绿升物业公司亦自认曾就被告金凌反映的小区物业管理问题予以整改和回告，表明被告金凌并非恶意拖欠物业服务费，故原告绿升物业公司要求被告金凌支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金凌于本判决生效之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司支付2011年10月1日至2013年12月31日欠缴的物业服务费5908.55元；
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
被告金凌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，其他诉讼费用23元，共计48元由被告金凌负担（此款原告已预付，被告应随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 成艳秦
二〇一四年十月二十日
书记员 吴文兵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2452号
罪犯贺富伟，男，1983年8月3日出生，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年9月24日作出（2013）中一法刑一初字第1141号刑事判决，以被告人贺富伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贺富伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺富伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2014年12获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺富伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺富伟予以减去有期徒刑八个月二十七日（刑期执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3004号
原告：陈峰凌，居民。
委托代理人余文峰、龚俊彪，浙江义元律师事务所律师。
被告：董希超，居民。
被告：义乌市麦田印业有限公司，住所地，义乌市北苑街道城中西路853号。
法定代表人董希超，执行董事。
原告陈峰凌为与被告董希超、义乌市麦田印业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告董希超名下的汽车一辆，本院裁定予以保全。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈峰凌的委托代理人余文峰到庭参加了诉讼，被告董希超、义乌市麦田印业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈峰凌诉称，2013年8月27日，被告董希超在被告义乌市麦田印业有限公司的担保下，向原告借去人民币25万元，签订借款及借款担保合同一份，约定的借款期限为2013年8月27日至2013年9月2日，担保范围为出借人的全部债权和实现债权的费用，借款人逾期归还借款或利息的，借款人应以借款自借款之日至实际履行日止按月利率3%支付出借人的利息。原告依约支付了借款本金25万元。2013年9月10日，被告董希超以同样的约定向原告借款40万元。均未归还。现诉至本院请求判令：1、被告董希超归还原告借款人民币65万元及利息暂算至原告起诉之日止为215000元，（其中25万元的借款利息从2013年8月27日起，40万元的借款利息从2013年9月10日起，均按月利率3%计付到实际履行完毕之日止）。2、被告董希超支付原告为实现债权所支付的律师代理费5万元，3、被告义乌市麦田印业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭后原告申请撤回第二项诉讼请求。
原告陈峰凌为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借款及借款担保合同和借条二份，用于证明被告董希超借款，并由被告义乌市麦田印业有限公司担保的事实。
2、银行承兑汇票五份，银行结算业务申请书、本票各二份，证明借款交付的事实。
3、法律服务委托合同及律师代理费发票、律师服务收费标准各一份，用于证明原告支出本案律师代理费5万元。
被告董希超、义乌市麦田印业有限公司未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年8月27日，原、被告签订借款及借款担保合同一份，载明，向原告借款25万元，借款期限自2013年8月27日至2013年9月2日，若逾期，借款人应自借款之日至实际履行日止按月利率3%支付出借人的利息，担保人自愿提供连带责任担保，担保范围包括全部债权及实现债权的费用（包括律师代理费），担保时间至2015年9月2日止等内容，其下签有借款人董希超，担保人加盖有义乌市麦田印业有限公司公章。2013年8月27日，被告董希超向原告出具借条，载明，借到原告25万元。
2013年9月10日，原、被告签订借款及借款担保合同一份，载明，向原告借款40万元，借款期限自2013年9月10日至2013年9月20日，若逾期，借款人应自借款之日至实际履行日止按月利率3%支付出借人的利息，担保人自愿提供连带责任担保，担保范围包括全部债权及实现债权的费用（包括律师代理费），担保时间至2015年9月20日止等内容，其下签有借款人董希超，担保人加盖有义乌市麦田印业有限公司公章。2013年9月10日，被告董希超向原告出具借条，载明，借到原告40万元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董希超向原告借款65万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告董希超支付利息，从借款之日起按月利率3%，超过银行贷款利率的四倍部分，本院不予支持。担保人义乌市麦田印业有限公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告董希超、义乌市麦田印业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董希超于本判决生效后十五日内归还原告陈峰凌借款本金人民币65万元并支付利息（其中借款25万元从2013年8月27日起，借款40万元从2013年9月10日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告义乌市麦田印业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈峰凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，由原告陈峰凌负担1750元，被告董希超负担11200元。保全费用3770元，由被告董希超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12950元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 龚莹滢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第272号
上诉人（原审被告）：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区正大路*号***室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建明，
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司（以下简称金三江公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）甬北民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人金三江公司的委托代理人陈惠恩、徐巍，被上诉人程建明的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：程建明于2012年8月在金三江公司做装修工作，约定工资280元一天，工作72天，共计劳动报酬20160元，扣除已经支付5000元，尚欠15160元。程建明多次催讨，金三江公司至今未付。
程建明于2015年1月23日诉至原审法院，诉请判令：金三江公司立即支付程建明工资15160元。
金三江公司在原审中辩称：程建明未在金三江公司工作，金三江公司无需支付程建明工资，请求驳回程建明的诉讼请求。
原审法院审理认为：程建明为金三江公司进行过装修工作，金三江公司理应依约支付劳动报酬，而金三江公司至今有部分工资未向程建明支付，故对程建明诉请支付工资的请求，原审法院予以支持。金三江公司辩称程建明未在金三江公司干过活，但对程建明提供的证据未提供相反证据予以否定，故对金三江公司的抗辩意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于判决生效之日起五日内支付程建明工资15160元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
宣判后，原审被告金三江公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付工资15160元。事实和理由：上诉人确实曾经雇用装修队对自己的经营场所进行装修，但是上诉人一直都是直接同“工头”联系并且将工资报酬直接支付给“工头”，并且已经足额支付。故被上诉人称其没有收到工资与上诉人无关。被上诉人在一审期间提供的工资条，并称上诉人的法定代表人对工资条进行过确认后由上诉人在工资条上盖章。上诉人认为，这与事实不符。上诉人法定代表人从未对工资条进行过确认也不可能对与事实不符的工资条进行确认。
被上诉人程建明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，金三江公司提供下列证据：领款单据33份，用于证明分别向张振奋班组、唐恩班组、邵金兵班组和邵建春班组支付了报酬，程建明的应得劳动报酬已经足额支付的事实。本院认为：首先，讼争的工资条形成于2014年11月至12月间，双方为此发生纠纷，但直至2015年3月5日一审开庭历时约三个月，金三江公司均未能提供上述证据，故金三江公司主张上述证据逾期提供的原因是持有这些证据的公司法定代表人在国外而无法及时提供，该理由难以成立，且未提供相应证据。其次，本案讼争的是金三江公司与程建明个人之间的劳动报酬支付纠纷，工资条所显示的也是程建明个人的相关劳动报酬结算。而上述证据是各班组的领款依据，且不能显示已足额支付，更不能显示是否向程建明足额支付劳动报酬的事实。因此，上述逾期提供的证据与本案基本事实缺乏直接联系，本院对此证据不予采纳。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院认定以下事实：
程建明于2012年8月在金三江公司从事装修工作。2014年11月至12月间，在程建明提供的劳动报酬结算清单上加盖了金三江公司公章，公章由金三江公司副总经理李剑提供。根据结算单显示，程建明工作72天，按每天280元计算，可得劳动报酬20160元，扣除已支付5000元，尚需支付15160元。程建明据此诉至原审法院，请求金三江公司支付劳动报酬。
本院认为：本案二审争议的焦点在于，劳动报酬结算清单（工资条）能否证明金三江公司尚需支付程建明劳动报酬15160元。在一方出具的结算清单上签字或者盖章予以确认，是民事活动中双方当事人就具体债权债务进行结算确认的常见形式。在结算清单上签字或者盖章是行为人对结算单据内容予以确认的意思表示。故结算清单的性质通常就是出具结算清单一方与签字或者盖章确认一方之间达成的协议。如该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，则对双方当事人均具有约束力。本案中，在程建明出具的劳动报酬结算清单上加盖有金三江公司的印章，故在形式上已经具备了协议的效力。加盖印章作为印章持有单位的意思表示行为，其意思表示是否真实是指盖章行为本身是否受到欺诈胁迫等干扰，而不是指具体盖章是否由特定的人员完成。现有证据并不能证明在劳动报酬结算清单加盖印章过程中金三江公司方人员受到了胁迫或欺诈，因此，具体加盖印章是否由金三江公司方人员完成与是否体现金三江公司真实意思无关。金三江公司以盖章行为系程建明自行完成为由主张该结算清单盖章行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李剑作为金三江公司的副总经理并且是公司公章的持有人，已具有外表授权的特征，故不论其是否获得公司法定代表人的授权，至少已构成表见代理，其行为的法律效果应归金三江公司。劳动报酬结算清单的内容是否需要经金三江公司法定代表人确认，属于金三江公司内部经营管理的范畴。因此，金三江公司主张程建明应当提供证据证明金三江公司法定代表人对结算清单内容已进行确认的证据，否则该清单无效，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，金三江公司主张其已经向“工头”（班组长）支付了劳动报酬，而无需再向程建明支付劳动报酬。但即便是金三江公司逾期证据也不足证明劳动报酬已经足额支付的事实。因此，金三江公司主张其已经向程建明足额支付劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，劳动报酬结算清单是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，该结算清单对金三江公司具有拘束力。原审法院据此判决支持程建明的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 徐望霞
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 许玲儿
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第3131号
原告：邱福元。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告：杨江平，现下落不明。
被告：荀晋蓉，现下落不明。
原告邱福元与被告杨江平、荀晋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现被告杨江平、荀晋蓉下落不明，裁定转为普通程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告邱福元庭参加诉讼，被告杨江平、荀晋蓉经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱福元诉称，要求判令两被告偿还借款132万元及利息。原告与两被告相识多年，两被告系夫妻关系。2015年11月30日、12月2日、12月3日、12月21日分多次向被告杨江平出借款项132万元，被告杨江平亦出具了借条并对利息进行书面约定。后两被告下落不明，为维护其权益故其诉至法院，请求依法判处。
被告杨江平在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
被告荀晋蓉在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据材料进行了审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨江平原系同事，曾多次发生借贷关系。2015年11月30日，被告杨江平向原告出具借条一张，载明“今借邱福元现金贰万元整（20000），月利率1.5%，兹定于2015年12月10日归还”。同日，原告通过中国银行账户向被告杨江平转账2万元。2015年12月2日，被告杨江平分三次向原告出具借条三张，分别载明借原告款项40万元、35万元和45万元，月利率均约定为1.5%。同日，原告分三次通过中国银行账户向被告杨江平转账40万元、35万元和45万元。2015年12月3日，被告杨江平向原告出具借条一张，载明“今借邱福元现金人民币柒万元整(70000)，月利率1.5%，兹定于2015年12月30日归还，请汇入农商行卡号62×××23”。同日，原告通过中国银行账户向被告杨江平镇江农商行转账7万元。2015年12月21日，被告杨江平向原告出具借条一张，载明“今借邱福元现金叁万元整（30000），月利率1.5%”。同日，原告通过中国银行账户向被告杨江平转账3万元。2015年11月3日，原告向被告杨江平转账7.5万元，2015年12月2日，被告杨江平向原告分两次转账7.5万元，归还了上述借款。
另查明，被告杨江平、荀晋蓉系夫妻关系，两人于2006年9月19日登记结婚。
本院认为：
1、债务应当清偿。本案中，原告自2015年11月30日至2015年12月21日止，分六次向被告杨江平转账合计132万元，被告杨江平亦分别向原告出具了借条，约定了还款期限、利率，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。借款到期后，被告杨江平未予偿还，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼要求被告偿还借款本金132万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，每笔借款均应按照每次约定的借款利率，自借款之日起，按照相应的借款本金支付利息至款项还清之日止。即：2万元应自2015年11月30日起，按照月利率1.5%的标准支付至款项付清之日止。120万元应自2015年12月2日起，按照月利率1.25%的标准支付至款项付清之日止。7万元应自2015年12月3日起，按照月利率1.5%的标准支付至款项付清之日止。3万元应自2015年12月21日起，按照月利率1.5%的标准支付至款项付清之日止。
2、关于被告荀晋蓉是否应承担责任的问题。本案中，被告杨江平、荀晋蓉系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告荀晋蓉应承担共同的还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨江平、荀晋蓉应于本判决发生法律效力之日十日内共同向原告邱福元支付借款本金132万元及利息（2万元自2015年11月30日起至实际给付之日止，以月利率1.5%的标准计算；120万元自2015年12月2日起至实际给付之日止，以月利率1.25%的标准计算；7万元自2015年12月3日起至实际给付之日止，以月利率1.5%的标准计算；3万元自2015年12月21日起至实际给付之日止，以月利率1.5%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，公告费606元，合计17286元，由被告杨江平、荀晋蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第3131号原告：邱福元。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。被告：杨江平，现下落不明。被告：荀晋蓉，现下落不明。原告邱福元与被告杨江平、荀晋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现被告杨江平、荀晋蓉下落不明，裁定转为普通程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告邱福元庭参加诉讼，被告杨江平、荀晋蓉经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱福元诉称，要求判令两被告偿还借款132万元及利息。原告与两被告相识多年，两被告系夫妻关系。2015年11月30日、12月2日、12月3日、12月21日分多次向被告杨江平出借款项132万元，被告杨江平亦出具了借条并对利息进行书面约定。后两被告下落不明，为维护其权益故其诉至法院，请求依法判处。被告杨江平在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。被告荀晋蓉在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据材料进行了审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨江平原系同事，曾多次发生借贷关系。2015年11月30日，被告杨江平向原告出具借条一张，载明“今借邱福元现金贰万元整（20000），月利率1.5%，兹定于2015年12月10日归还”。同日，原告通过中国银行账户向被告杨江平转账2万元。2015年12月2日，被告杨江平分三次向原告出具借条三张，分别载明借原告款项40万元、35万元和45万元，月利率均约定为1.5%。同日，原告分三次通过中国银行账户向被告杨江平转账40万元、35万元和45万元。2015年12月3日，被告杨江平向原告出具借条一张，载明“今借邱福元现金人民币柒万元整(70000)，月利率1.5%，兹定于2015年12月30日归还，请汇入农商行卡号62×××23”。同日，原告通过中国银行账户向被告杨江平镇江农商行转账7万元。2015年12月21日，被告杨江平向原告出具借条一张，载明“今借邱福元现金叁万元整（30000），月利率1.5%”。同日，原告通过中国银行账户向被告杨江平转账3万元。2015年11月3日，原告向被告杨江平转账7.5万元，2015年12月2日，被告杨江平向原告分两次转账7.5万元，归还了上述借款。另查明，被告杨江平、荀晋蓉系夫妻关系，两人于2006年9月19日登记结婚。本院认为：1、债务应当清偿。本案中，原告自2015年11月30日至2015年12月21日止，分六次向被告杨江平转账合计132万元，被告杨江平亦分别向原告出具了借条，约定了还款期限、利率，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。借款到期后，被告杨江平未予偿还，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼要求被告偿还借款本金132万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，每笔借款均应按照每次约定的借款利率，自借款之日起，按照相应的借款本金支付利息至款项还清之日止。即：2万元应自2015年11月30日起，按照月利率1.5%的标准支付至款项付清之日止。120万元应自2015年12月2日起，按照月利率1.25%的标准支付至款项付清之日止。7万元应自2015年12月3日起，按照月利率1.5%的标准支付至款项付清之日止。3万元应自2015年12月21日起，按照月利率1.5%的标准支付至款项付清之日止。2、关于被告荀晋蓉是否应承担责任的问题。本案中，被告杨江平、荀晋蓉系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告荀晋蓉应承担共同的还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨江平、荀晋蓉应于本判决发生法律效力之日十日内共同向原告邱福元支付借款本金132万元及利息（2万元自2015年11月30日起至实际给付之日止，以月利率1.5%的标准计算；120万元自2015年12月2日起至实际给付之日止，以月利率1.25%的标准计算；7万元自2015年12月3日起至实际给付之日止，以月利率1.5%的标准计算；3万元自2015年12月21日起至实际给付之日止，以月利率1.5%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，公告费606元，合计17286元，由被告杨江平、荀晋蓉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  兰 欢人民陪审员  丁玉华人民陪审员  侯慧明二〇一六年七月二十五日书 记 员  於 联（上诉须知、法律条文）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第250号
上诉人（原审被告）怀化和天下矿业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路（国际名品城12楼17号），组织机构代码58491541-4。
法定代表人毛俊，系该公司经理。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）粟景，女，1978年6月24日出生，侗族，住湖南省会同县。
被上诉人（原审原告）黄雅飞，男，1990年4月5日出生，侗族，住湖南省会同县。
粟景和黄雅飞共同委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。
原审被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司，住所地黄平县重安镇榔木村。
负责人储昌明，系该公司经理。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人怀化和天下矿业有限公司因与被上诉人粟景、黄雅飞及原审被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1041号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成由审判员朱湘辉任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华组成的合议庭，于2015年11月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人怀化和天下矿业有限公司与原审被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司的委托代理人刘维、黄雅飞与其和粟景的委托代理人黄历明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告的亲属黄同俊（已故）曾经在黄平县重安镇榔木村重晶石矿山壹号点作业，并交纳20万元安全保证金。2012年6月，黄同俊因车祸身亡。2012年7月27日，原告粟景、黄雅飞与被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司方经协商签订《转让补偿协议》，约定由原告将黄同俊曾经在黄平县重安镇榔木村重晶石矿山壹号点作业的设备一次性转让给被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司，转让金额为65万元，于协议签订15日内付15万元，一个月后付20万元，两个半月后付清。协议加盖了被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司，且有被告怀化和天下矿业有限公司法定代表人向阳的签名，在场人李某、龙某也进行了签名。2012年11月30日，被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司的负责人储昌明通过银行向原告支付15万元。对尚欠的50万元欠款，经原告多次催收未果。
原审法院认为：原告粟景、黄雅飞与被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司签订的《转让补偿协议》，合法有效，被告怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司理应按照约定履行相应义务，现原告主张被告支付尚欠的转让款50万元，该院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原告粟景、黄雅飞要求被告怀化和天下矿业有限公司承担支付责任，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀化和天下矿业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告粟景、黄雅飞50万元；二、驳回原告粟景、黄雅飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告怀化和天下矿业有限公司负担。
宣判后，怀化和天下矿业有限公司不服，上诉称：1、转让补偿协议签订的前提是在被上诉人的家里发生了交通事故之后，上诉人是出于人道主义和被上诉人签订的该协议，转让金额为65万元，当时付了15万元。2、怀化和天下公司只是挂了一个牌子，真正的运作的只是黄平县分公司，因此本案的管辖权应属于黄平县法院；3、关于诉讼时效的问题，最后一次付款的时间是2012年7月27日，在此之后被上诉人并没有向上诉人主张过，因此诉讼时效已经经过了。请二审法院撤销原判，驳回二被上诉人的诉讼请求。
粟景、黄雅飞辩称：1、上诉人认为管辖权应当由黄平县法院管辖的观点是错误的。在转让补偿协议签字是怀化市和天下公司的法定代表人向阳，且黄平县分公司是怀化和天下的分公司，按照法律规定，应当将怀化和天下公司作为被告起诉，而怀化和天下公司的经营场所在怀化市，因此本案的管辖权并没有错误；2、关于上诉人认为本案诉讼时效已经超过的观点是错误的。根据转让补偿协议，该协议上诉人按约定支付第二笔钱，后来在2014年11月30日付了15万元，之后双方也没有具体约定第二笔钱的支付时间了，被上诉人2014年到工地上看到在正常地生产，所以于2014年11月底才向鹤城区法院提出诉讼，因此本案的诉讼时效并没有超过；3、关于上诉人认为被上诉人有严重过错，应承担过错责任的观点也是错误的。对方说有一份承诺书，但是从一审来看，根本就没有承诺书，况且在本案中被上诉人也不存在过错。综上，上诉人上诉的事实及理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司不具备法人主体资格，其与粟景、黄雅飞签订的《转让补偿协议》的法律后果依法应由怀化和天下矿业有限公司承担，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，怀化和天下矿业有限公司应按照约定履行义务。粟景、黄雅飞向怀化和天下矿业有限公司黄平县分公司追讨欠款，应视为向怀化和天下矿业有限公司追债，怀化和天下矿业有限公司以此为由认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。怀化和天下矿业有限公司在一审答辩期内没有提出管辖权异议，二审期间提出，本院不予审查。
综上，怀化和天下矿业有限公司的上诉无事实与法律依据，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人怀化和天下矿业有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月三日
代理书记员 向庆玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2376号
原告续某，女，汉族，居民。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所。（法律工作者）
被告郭某，男，汉族，居民。
原告续某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高崇征独任审判，公开开庭进行了审理。原告续某及其委托代理人徐凯、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续某诉称，2013年原、被告经人介绍认识，2014年3月3日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，我们各自忙于自己的生活，自结婚后一直分居至今，我们的婚姻已经名存实亡，请求法院判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，被告不同意离婚，虽然我与原告分居，但是放假和过年的时候原告与家里人相处的都很好，虽然忙于工作，但毕竟都是家在这里，工作在外地，所以不得不分居。
经审理查明，原、被告系2013年经人介绍相识，于2014年3月3日登记结婚，婚后无共同子女。婚后因家务琐事发生矛盾，2016年5月6日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，经庭审质证予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应珍惜现有的夫妻感情。虽婚后因工作原因不能时常在一起，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告的主张，理由不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告续某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告续某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高崇征
二〇一六年六月十六日
书记员 张耀华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1665号
原告博白县双凤镇绿萝村绿萝队。住所地：博白县双凤镇绿萝村绿萝队。
法定代表人梁才新，队长。
委托代理人香均文，博白县法律服务所法律工作者。
被告周英淡，男，1945年2月1日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告博白县双凤镇绿萝村绿萝队诉被告周英淡排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县双凤镇绿萝村绿萝队撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告彭建武负担。
代理审判员 王大军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈玉生
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第899号
申请执行人吴某兰。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
吴某兰申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一�执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人吴某兰可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3025号
申请人：詹伟根，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：詹萍萍、罗海仙，福建正廉律师事务所执业律师。
被申请人：陈龙伟，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人詹伟根与被申请人陈龙伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人詹伟根于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈龙伟所有的位于龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号龙盛花园B幢9层918室采取保全措施。申请人以担保人詹枚枚所有的位于龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号（龙盛花园）B幢9层909号房提供担保。
本院经审查认为，申请人詹伟根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈龙伟所有的位于龙岩市××××室。
二、查封担保人詹枚枚所有的位于龙岩市××××号（龙盛花园）B幢9层909号房。
三、查封期限为三年。
案件申请费1870元，由申请人詹伟根负担。
需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年六月九日
书记员 钟凌宇（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3025号申请人：詹伟根，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：詹萍萍、罗海仙，福建正廉律师事务所执业律师。被申请人：陈龙伟，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请人詹伟根与被申请人陈龙伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人詹伟根于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈龙伟所有的位于龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号龙盛花园B幢9层918室采取保全措施。申请人以担保人詹枚枚所有的位于龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号（龙盛花园）B幢9层909号房提供担保。本院经审查认为，申请人詹伟根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈龙伟所有的位于龙岩市××××室。二、查封担保人詹枚枚所有的位于龙岩市××××号（龙盛花园）B幢9层909号房。三、查封期限为三年。案件申请费1870元，由申请人詹伟根负担。需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  上  熠二〇一七年六月九日书记员 钟凌宇（代）
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1364号
申请执行人：滨州滨海环保有限公司。
法定代表人：李留成。
委托代理人：吕保国。
被执行人：王玉民。
本院在执行申请执行人滨州滨海环保有限公司与被执行人王玉民侵权纠纷一案中，申请执行标的17430元。执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人同意以其在平安保险公司的债权抵顶部分赔偿款。该和解协议系双方当事人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡长松
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1739号
原告郭润霞。
被告天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津市开发区紫云新村1号楼406-407室。
法定代表人靳智梅，总经理。
第三人中国东方资产管理公司天津办事处，营业场所天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
第三人洪则宾。
本院在审理原告郭润霞与被告天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人中国东方资产管理公司天津办事处、第三人洪则宾房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭润霞于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭润霞撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郭润霞担负。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 韩超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16097号
原告：李佳佳，女，汉族，1987年3月27日出生，身份证住址：安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：汤少华，广东君直律师事务所律师。
被告：邹坦林，男，汉族，1983年2月11日出生，户籍地址：河南省杞县。
原告李佳佳诉被告邹坦林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤少华，被告邹坦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年10月11日，原告与被告微信商谈买卖合同事宜，约定原告向被告订购26箱韩束红石榴护肤品，每箱的价格为1170元，26箱共计30420元，并于当日向被告支付了3000元定金。2015年10月12日，被告确定原告10月14号可以收到货物，并向原告催缴剩余货款，于是，原告于当日将剩余的货款27420元通过支付宝转账到被告支付宝账户。2015年10月13日，被告向原告确认了收货的地址为广州市越秀区广园西路133号军山酒店存管易仓库。2016年10月16日已经过了收货期，原告仍未收到货物，向�告了解情况，被告声称是上家没有发货，并告知无法向原告发货。原告多次向被告退回货款，被告以种种理由拒绝。故原告请求本院判令：1、被告退还原告已支付的货款30420元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算2015年10月12日起计算至被告实际支付之日止。现暂计26个月零10天。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了微信聊天记录、光盘、支付宝转账记录、欠条等证据材料。
被告辩称我方确认欠原告货款30420元，对原告利息起算点没有异议，但是我方不同意支付利息。
被告无证据提交。
经审理查明：根据原告和被告的微信聊天记录显示，原、被告在2015年10月份前后进行了关于原告向被告购买韩束红石榴护肤品等货品的事。原告提交的支付宝的电子客户回单，显示从2015年1月至2015年10月，原告向�告转账11笔款项，其中10笔款项金额为1万至6万元不等。被告向原告提供了其身份证复印件，并在上手写：欠条，欠李佳佳叁万零肆佰贰拾元，30420元，邹坦林，2016年1月13日。后因被告未退还其货款，遂原告提起本诉。
本院认为，原、被告的微信聊天记录和支付宝转账可以证明其存在买卖合同关系。被告已经出具欠条明确其欠原告30420元，故应承担30420元的退货款的义务。另，原告主张利息，并从2015年10月12日起算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张，符合该司法解释的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决发生效力之日起十日内，被告邹坦林向原告李佳佳退还支付的货款30420元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算2015年10月12日起计算至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560.50元，由被告邹坦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭嘉茵
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第722号
申请执行人王云松。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人王云松与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月22日作出的双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人王云松于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司于2015年10月21日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十月二十一日
书记员 李朝晖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终46号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某，男，1973年11月8日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地武夷山市，住武夷山市度假区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月10日被武夷山市公安局决定取保候审，2016年3月21日被武夷山市人民检察院决定取保候审，同年4月21日被武夷山市人民法院决定取保候审。同年11月25日经武夷山市人民法院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
辩护人周玉文，福建国富律师事务所律师。
福建省武夷山市人民法院审理福建省武夷山市人民检察院指控原审被告人游某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）闽0782刑初104号刑事判决：一、被告人游某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。二、扣押在案的病猪排骨4.85千克、猪肚1千克、猪肝1.8千克、猪肉8.94千克予以销毁。宣判后，原审被告人游某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）游某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人游某犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人游某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人游某撤回上诉。
福建省南平市武夷山市人民法院（2016）闽0782刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑福晋
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1198号
上诉人（一审被告）：席美丽，女，1965年8月4日出生，汉族，小学文化。
上诉人（一审被告）：裴淑仃，男，1962年10月20日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）:刘灵珍，女，1945年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
上诉人席美丽、裴淑仃因与被上诉人刘灵珍民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人席美丽共向被上诉人刘灵珍借款30万元，席美丽称已归还了部分款项，并提供了收条2张。该收条虽无明确的落款人，但席美丽坚称系刘灵珍书写，鉴于刘灵珍本人一、二审均未出庭应诉，无法得知其本人对该2张收条的意见。如刘灵珍对该收条不予认可，应组织双方对该收条的笔迹进行司法鉴定。一审时刘灵珍提供了证人燕某的书面证言，但证人燕某并未出庭作证，对其书面证言认定时应审慎。另外一审判决利息的起算时间为2010年4月17日，本院无法得知该时间的缘由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4336号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重新审理。
上诉人席美丽、裴淑仃预交的二审案件受理费4450元，予以退回。
审判长 苏立强
审判员 董 云
审判员 牛凌云
二〇一八年五月十六日
书记员 卢柯君