山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终401号
原公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞朋（又名王朋），男，1988年7月15日出生于山东省菏泽市，汉族，小学一年级文化，农民，住菏泽市定陶区。因犯盗窃罪于2010年3月26日被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。2015年6月24日被假释，2016年11月16日假释期满。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月12日被抓获归案，同年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）谢树顺（又名张力），男，1997年4月21日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
山东省菏泽市定陶区人民法院审理山东省菏泽市定陶区人民检察院指控被告人王瑞朋、谢树顺犯非法拘禁罪、抢劫罪一案，于二〇一七年八月二十三日作出（2017）鲁1727刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞朋、谢树顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王瑞朋、谢树顺，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。山东省菏泽市定陶区人民法院审理山东省菏泽市定陶区人民检察院指控被告人王瑞朋、谢树顺犯非法拘禁罪、抢劫罪一案，于二〇一七年八月二十三日作出（2017）鲁1727刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞朋、谢树顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王瑞朋、谢树顺，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
金珠戒指一枚、翡翠吊坠一个、“oppo”牌手机一部及被害人蒋某金镶玉吊坠一个、“oppo”牌手机一部，上述物品价值共计人民币6950元。经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，被害人邵某的伤情为轻微伤。原审判决另查明，被告人王瑞
因犯盗窃罪，于2010年3月26日被判处有期徒刑八年、并处罚金20000元。于2015年6月24日被假释，2016年11月16日假释期满，尚未执行有期徒刑一年四个月零二十二日。被告人王瑞朋已缴纳罚金17500元。已退还被害人邵某翡翠一个价值1970元，已退还被害人蒋某金镶玉吊坠一个价值1200元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人邵某、蒋某、陈某2陈述、证人冯某、
原审判决另查明，被告人王瑞朋因犯盗窃罪，于2010年3月26日被判处有期徒刑八年、并处罚金20000元。于2015年6月24日被假释，2016年11月16日假释期满，尚未执行有期徒刑一年四个月零二十二日。被告人王瑞朋已缴纳罚金17500元。已退还被害人邵圆圆翡翠一个价值1970元，已退还被害人蒋春曼金镶玉吊坠一个价值1200元。
法院认为，被告人王瑞朋、谢树顺伙同他人，非法拘禁他人；以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为分别构成非法拘禁罪、抢劫罪，公诉机关指控事实及罪名成立，并数罪并罚，予以确认。关于被告人王瑞朋、谢树顺是否构成抢劫罪的问题。被告人王瑞朋在公安机关的供述当中承认当时在抢劫被害人手机的现场，后联系张某2将抢来的手机经谢树顺卖于张某2，并折抵先前欠张某2
400元，折抵后的900元交于谢锦胜保管。对于他们抢的首饰，王瑞朋也承认是他和谢贵领将一金戒指卖到范蠡商场北门自东往西的路东第二户门市。王瑞朋虽然没有直接动手抢劫，但是他在现场没有明确表示反对，说明其对抢劫结果持放任的态度，具有间接故意，同时对于被害人来某也是一种威慑，抢劫行为完成后，其又直接参与了销赃活动。被告人谢树顺直接抢了陈某2的手机，谢锦胜抢了邵某的手机又递给了谢树顺，后谢树顺又拿着他们抢来的手机卖给了张某2。综上，被告人王瑞朋、谢树顺应认定为抢劫犯罪中的共犯。辩护人提到的二被告人构不成抢劫罪的辩护意见不予采纳。关于二被告人当庭辩解“他们从事该犯罪行为因受到谢锦胜的威胁”及辩护人的“被告人王瑞朋、谢树顺系从犯、胁从犯”辩护意见，经查，二被告人在犯罪过程中，共同起意、参与，且有分工，不宜区分主从犯。针对谢锦胜威胁二被告人参与该起犯罪行为，没有向法庭提交相关证据予以证明。二被告人的辩解理由不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳。因受侵害对象为未成年人，可对二被告人酌定从重处罚。二被告人归案后，对于非法拘禁罪的犯罪事实均供认不讳，当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人谢树顺在共同犯罪中，作用相对较小，在对其量刑时酌情予以考虑。被告人王瑞朋在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释、数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏刑执字第988号对罪犯王瑞朋予以假释的刑事裁定；二、被告人王瑞朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；前犯盗窃罪，尚未执行有期徒刑一年四个月零二十二日，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万七千五百元），数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元（其中一万七千五百元已缴纳）；三、被告人谢树顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；四、责令被告人王瑞朋、谢树顺退赔经济损失人民币3780元，分别发还各被害人。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人王瑞朋不服，以“其没有参与殴打被害人，事先亦未与他人商量过抢劫的事，其行为不构成抢劫罪，一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉；被告人谢树顺不服，以“其没有参与殴打被害人，不构成抢劫罪；其在非法拘禁罪中系从犯、胁从犯，一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人王瑞朋不服，以“其没有参与殴打被害人，事先亦未与他人商量过抢劫的事，其行为不构成抢劫罪，一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉；被告人谢树顺不服，以“其没有参与殴打被害人，不构成抢劫罪；其在非法拘禁罪中系从犯、胁从犯，一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王瑞朋所提“其没有参与殴打被害人，事先亦未与他人商量过抢劫的事，其行为不构成抢劫罪”、上诉人谢树顺所提“其没有参与殴打被害人，不构成抢劫罪”上诉理由。经查，认定上诉人谢树顺参与殴打被害人并直接实施了抢劫行为的证据充分。虽然有证据证实上诉人王瑞朋参与了殴打被害人及事先通谋，但此类证据尚不够充分。但现有证据足以证实上诉人王瑞朋在抢劫案发现场，后又联系或亲自销赃被抢的手机、首饰等赃物，根据刑法关于共同犯罪的理论，此种行为属于临时起意的共同抢劫犯罪。故二上诉人的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王瑞朋所提“一审判决量刑过重”、上诉人谢树顺所提“其在非法拘禁罪中系从犯、胁从犯，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，现有证据证实上诉人谢树顺积极参与共同犯罪，也无证据证实其系受胁迫参加犯罪。一审判决对二位上诉人的量刑适当。此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人王瑞朋、谢树顺上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 陈 浩
审 判 员 徐龙震
二〇一七年十一月九日
法官助理 郭瑞娇
书 记 员 王 君