wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执233号
申请执行人黄声华，男，1970年12月31日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人徐州志祥房产开发有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：金晶，系该公司负责人。
本院在执行黄声华与徐州志祥房产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出的（2016）赣0123民初685号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐州志祥房产开发有限公司至今未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐州志祥房产开发有限公司在银行的存款计人民币950万元或提取、扣留被执行人徐州执行房产开发有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人徐州志祥房产开发有限公司与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年三月五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执233号申请执行人黄声华，男，1970年12月31日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人徐州志祥房产开发有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区。法定代表人：金晶，系该公司负责人。本院在执行黄声华与徐州志祥房产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出的（2016）赣0123民初685号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐州志祥房产开发有限公司至今未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州志祥房产开发有限公司在银行的存款计人民币950万元或提取、扣留被执行人徐州执行房产开发有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人徐州志祥房产开发有限公司与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一八年三月五日书记员 夏 寒
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1564号
原告汤伟强，男，汉族，居民。
委托代理人谢想铭，男，汉族，居民。
被告王琼生，男，汉族，经商。
原告汤伟强与被告王琼生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤伟强的委托代理人谢想铭到庭参加诉讼，被告王琼生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告王琼生因经商需要向原告借款25万元，约定借款月利率为25‰，借款期限一年，借款后未支付利息亦未归还借款。遂请求判决：被告归还借款25万元，并支付自2011年11月24日起至款清日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了建设银行《借条》一份，证明被告向原告借款25万元，约定借款月利率为25‰。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据予以认定。对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款25万元的事实清楚，证据充分，其应归还该借款并支付相应利息，双方约定借款月利率为25‰，超过法律保护的范围，原告主张按银行贷款基准利率四倍计算利息，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琼生应于本判决生效之日起十日内归还原告汤伟强借款25万元，并支付自2011年11月24日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3633元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 熊灵英
二〇一四年七月八日
书记员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00138号
申请人白水县农村信用合作社城关信用社
法定代表人徐向阳，系该社主任。
委托代理人齐存红，女，汉族。
被执行人王秋侠，女，汉族。
被执行人刘东保，男，汉族。
被执行人刘红芳，女，汉族。
被执行人刘建德，男，汉族。
申请人白水县农村信用合作联社城关信用社与被执行人王秋侠、刘东保、刘红芳、刘建德借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2013）白水民初字第00504号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年9月9日向本院申请执行，要求被执行人清付借款10万元及清付约定利息，案件受理费及执行费。本案于2013年9月9日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年9月10日向四被执行人送达了执行通知书，限期三日内自觉履行给付义务。2013年9月17日双方达成和解协议：即刘东保于2013年9月17日清付2万元，剩余部分于2013年10月20日付清，刘斌用陕EUxx**号现代轿车担保。2013年10月31日刘斌交来案款1500元将陕EUxx**号现代轿车领走，申请人领取该款。2013年11月13日对被执行人刘建德实施拘留时，因患有三级高血压，白水县看守所拒绝接收。被执行人刘东保骨折在家养病修养。该案暂时无法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2013）白水执字第00138号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郭亚锋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2921号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市胜利街。
法定代表人高永峰，董事长。
委托代理人杨志军，职员。
被告李悦强，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告李悦强物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十二月一日
书 记 员 闫英楠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1687号
申请执行人江丽凤，女，汉族，1968年8月24日出生，农民，住石狮市。
被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会，住所地石狮市。
法定代表人王清镖，该村民委员会主任。
申请执行人江丽凤与被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，石狮市人民法院（2013）狮民初字第2120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，石狮市宝盖镇上浦村民委员会应偿付给江丽凤土地征收款112500元及利息。因石狮市宝盖镇上浦村民委员会未履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1687号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑祖建
审判员 蔡明志
审判员 张风华
二〇一三年十一月十日
书记员 杨少婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2667号
原告刘福杰，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告姜永峰，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告刘福杰与被告姜永峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福杰的委托代理人乔玉栓到庭参加诉讼，被告姜永峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘福杰诉称，2013年5月16日，被告将位于邹城市的房产及院落一处出售给原告，双方议定价格为260000.00元，后双方签订了书面房屋买卖合同，对上述事宜进行了约定，被告拿到原告给付的房款后将房产的国有土地使用权证交付给了原告。被告于同日给原告出具收房款收条一份载明“今收到购房款贰拾陆万元整（260000.00元）姜永峰”，现原告多次打电话要求被告协助履行过户手续，被告拖延至今不给办理，原告为使其合法权益得到保护，特诉至法院请求依法判令被告协助履行过户手续，诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为依法解除与被告签订的《房屋买卖合同》，要求被告返还房款26万元。诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交2013年5月16日由原被告双方签订的房屋买卖合同原件一份，证明被告已将位于邹城市房屋一处以26万元的价格出售给原告，原告并于同日将房款26万元交付给被告，被告在该合同上向原告书写：“今收到购房款贰拾陆万元整（26000.00元）姜永峰”。
2、提交2000年5月9日由邹城市人民政府为被告颁发的国有土地使用证原件一份，证明被告已经将涉案房产土地使用证原件交付给原告。
被告对以上证据未予质证，亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2013年5月16日，原被告签订房屋买卖合同一份载明：
房屋买卖合同
出卖人：姜永峰（以下简称甲方）。
买受人：刘福杰（以下简称已方）。
甲乙双方就房屋买卖事宜，经多次充分协商，一致同意订立以下条款，以便双方共同遵守：
一、甲方自愿将位于邹城市所有权属于甲方的房屋出卖给乙方。
二、上述房屋双方议定房屋价款为贰拾陆万元，由乙方一次性支付给甲方。
三、本合同签订前，该房屋产生的水、电、闭路、物业等一切费用由甲方缴纳；签订后产生的水、电、闭路、物业等一切费用由乙方缴纳。
四、由于甲方暂时腾空该房由困难，乙方同意甲方于2013年7月16日腾空交付后立即交付并进行过户。为保证交房前乙方权益不受侵害，甲方该房屋他项权利等记在乙方名下。
\------
今收到购房款贰拾陆万元整（260000.00元）姜永峰
收款人：姜永峰乙方：刘福杰
联系电话：联系电话：
身份证号：身份证号：
共有人：
二〇一三年五月十六日
以上下划线上的文字为手写部分。
原告于2014年8月8日诉至法院，要求依法请求依法判令被告协助履行过户手续，诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为依法解除与被告签订的《房屋买卖合同》，要求被告返还房款26万元。诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、被告的质证意见及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间签订了的《房屋买卖合同》，被告又将该涉案房屋的土地使用证原件交付给了原告，该行为是当事人之间的真实意思表示，是有效的民事行为，在合同的履行过程中，原告支付了房款，被告没有将涉案房屋交付给原告，已经明显构成违约，原告要求解除合同并返还房款的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》。
二、限被告姜永峰于本判决生效后10日内返还原告房款26万元。
案件受理费5200.00元，由被告姜永峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长王存来
审判员周玉花
审判员张苗苗
二〇一六年八月二十二日
书记员王莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第2667号原告刘福杰，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告姜永峰，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘福杰与被告姜永峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福杰的委托代理人乔玉栓到庭参加诉讼，被告姜永峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘福杰诉称，2013年5月16日，被告将位于邹城市的房产及院落一处出售给原告，双方议定价格为260000.00元，后双方签订了书面房屋买卖合同，对上述事宜进行了约定，被告拿到原告给付的房款后将房产的国有土地使用权证交付给了原告。被告于同日给原告出具收房款收条一份载明“今收到购房款贰拾陆万元整（260000.00元）姜永峰”，现原告多次打电话要求被告协助履行过户手续，被告拖延至今不给办理，原告为使其合法权益得到保护，特诉至法院请求依法判令被告协助履行过户手续，诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为依法解除与被告签订的《房屋买卖合同》，要求被告返还房款26万元。诉讼费由被告承担。被告未予答辩。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、提交2013年5月16日由原被告双方签订的房屋买卖合同原件一份，证明被告已将位于邹城市房屋一处以26万元的价格出售给原告，原告并于同日将房款26万元交付给被告，被告在该合同上向原告书写：“今收到购房款贰拾陆万元整（26000.00元）姜永峰”。2、提交2000年5月9日由邹城市人民政府为被告颁发的国有土地使用证原件一份，证明被告已经将涉案房产土地使用证原件交付给原告。被告对以上证据未予质证，亦未提交任何证据。经审理本院认定，2013年5月16日，原被告签订房屋买卖合同一份载明：房屋买卖合同出卖人：姜永峰（以下简称甲方）。买受人：刘福杰（以下简称已方）。甲乙双方就房屋买卖事宜，经多次充分协商，一致同意订立以下条款，以便双方共同遵守：一、甲方自愿将位于邹城市所有权属于甲方的房屋出卖给乙方。二、上述房屋双方议定房屋价款为贰拾陆万元，由乙方一次性支付给甲方。三、本合同签订前，该房屋产生的水、电、闭路、物业等一切费用由甲方缴纳；签订后产生的水、电、闭路、物业等一切费用由乙方缴纳。四、由于甲方暂时腾空该房由困难，乙方同意甲方于2013年7月16日腾空交付后立即交付并进行过户。为保证交房前乙方权益不受侵害，甲方该房屋他项权利等记在乙方名下。------今收到购房款贰拾陆万元整（260000.00元）姜永峰收款人：姜永峰乙方：刘福杰联系电话：联系电话：身份证号：身份证号：共有人：二〇一三年五月十六日以上下划线上的文字为手写部分。原告于2014年8月8日诉至法院，要求依法请求依法判令被告协助履行过户手续，诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为依法解除与被告签订的《房屋买卖合同》，要求被告返还房款26万元。诉讼费由被告承担。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、被告的质证意见及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间签订了的《房屋买卖合同》，被告又将该涉案房屋的土地使用证原件交付给了原告，该行为是当事人之间的真实意思表示，是有效的民事行为，在合同的履行过程中，原告支付了房款，被告没有将涉案房屋交付给原告，已经明显构成违约，原告要求解除合同并返还房款的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》。二、限被告姜永峰于本判决生效后10日内返还原告房款26万元。案件受理费5200.00元，由被告姜永峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长王存来审判员周玉花审判员张苗苗二〇一六年八月二十二日书记员王莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0944号
原告江婷，个体工商户。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
原告江婷与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告江婷、被告义乌公司的委托代理人李岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江婷诉称，原告于2011年11月19日租用被告义乌公司A1-323号商铺，签订合同时原告已缴纳保证金及预交三个月租金，现因被告未按合同规定履行，冬天无暖气、夏天不开空调，导致衣服霉变，管理混乱，导致人气稀少，生意惨淡，被告承诺的建立风情小吃街等也没有兑现，还无故缩短营业时间，实施霸王条款等造成原告损失。为此，原告诉至法院，要求1、解除原、被告双方签订的租赁合同；2、退还原告入场保证金4000元及三个月预付租金5544元；3、被告承担本案诉讼费。
被告义乌公司辩称，原告要求解除双方租赁合同没有依据，租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力；原告现在要求解除合同是一种极不负责的单方毁约行为，合同明确约定：本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除。原告要求解除合同没有法律依据，我方不同意解除合同。
经审理查明，2011年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城A1-323号商铺一间，租金1848元／月，只能用于经营针织商品种类的商品；商铺租赁期限为三年，免租期18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金；本合同签订时乙方应向甲方交纳肆仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。同日，原告依约向被告交纳合同保证金4000元、预付租金5544元。
上述事实，有商铺租赁经营合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为：被告管理存在问题，无故缩短营业时间，冬天不开暖气，夏天不开空调。对此，本院认为，关于被告管理方面是否存在问题。第一，依据商铺租赁合同第七条第四款，义乌公司享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利；第二，被告已对部分不规范商铺进行了整顿，并承诺将进一步规范商场管理、积极进行招商活动；第三，经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断；第四，租赁合同中未对空调开放等事项做出明确约定，原告亦无证据证实被告无故缩短营业时间，综上，原告主张解除合同的理由不符合法律规定，且被告亦不同意解除合同，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。原告对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。
对于原告主张退还预收租金的诉求，本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求退还保证金的诉求，原、被告约定原告应向被告交纳的经营保证金，租赁期届满，结清费用后，经营保证金予以无息返还，现租赁期限尚未届满，故原告的该诉求，本院不予支持。原告主张解除合同的理由均不符合法律规定，且被告亦不同意解除合同，故原告要求解除租赁合同的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告江婷的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年十一月二十九日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费130元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1558号
原告乔某某
被告徐某某
原告乔某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2005年2月22日经政府登记结婚，女方系再婚，婚姻存续期间双方没有生育孩子。由于夫妻双方性格脾气各异，至今没有夫妻感情。2014年5月，被告离家出走至今没有回家，被告也没有委托其家人到原告家中说和，其行为直接导致夫妻感情完全破裂。现特提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告乔某某与被告徐某某于2005年2月22日经政府登记结婚，婚后至今，双方没有生育子女。2014年5月，因家庭琐事产生纠纷，被告在其娘家居住至今。2015年4月3日，原告向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证等证据证实，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。上述证据已收录附卷。
本院认为，原告乔某某和被告徐某某结婚已满十年，双方虽婚后没有生育子女，但婚姻关系维系时间较长。双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，和好生活是有可能的。原告诉求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法不予支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐勤凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00479号
上诉人（原审原告）：李孝钿，男，1973年12月1日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：义城建设集团有限公司。
法定代表人：汪有济，董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范后东，男，1969年2月18日出生，汉族，无业。
上诉人李孝钿因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01291号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年二月十八日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1061号
申请执行人胡悦。
被执行人胡开红。
申请执行人胡悦与被执行人胡开红民间借贷纠纷一案，申请执行人胡悦依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5129号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人胡开红给付本金210271.00元、案件受理费2578.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人胡悦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人胡悦本次申请执行本金210271.00元、案件受理费2578.00元。被执行人胡开红尚欠申请执行人胡悦本金210271.00元、案件受理费2578.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5129号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人胡悦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月七日
书记员 罗征发
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二初字第483号
原告青岛聚源物业管理有限公司。
法定代表人孙志广，总经理。
委托代理人蔡建华，男，汉族，1972年2月27日生，系该单位员工。
被告青岛英特软件有限公司，、413房间。
委托代理人王金炜，男，1984年7月9日生，汉族。
原告青岛聚源物业管理有限公司与被告青岛英特软件有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建华、被告委托代理人王金炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年8月11日起承担本市东海东路69号东方之珠花园小区的物业管理工作，被告是接受物业管理的业主，被告未缴纳物业管理费，经原告多次催要，被告至今未付，现诉至贵院，请求判令：1、被告支付物业管理费6055元，违约金6055元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间没有签订物业服务合同，不认可原告的服务，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月26日，原告与东方之珠花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定东方之珠花园业主委员会将东方之珠花园一期、二期委托于原告实行物业管理，合同期限为三年，自2007年12月26日起至2010年12月25日，合同约定住宅房公寓屋由原告按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，逾期缴纳，从逾期之日起每天缴纳千分之五违约金。2010年12月26日，原告与东方之珠花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定期限为三年，自2010年12月26起至2013年12月25日，其他内容与2007年12月26日所签订合同内容相同。
庭审中，被告对原告提供的服务不认可，并提交原告说公示的收支情况公示表，证明原告收费偏高。被告对原告说提交的收支情况公示表没有提出异议，但称其收费合理。被告未向法庭提交证据证明原告所提供的服务存在质量问题。
庭审中，原告自愿将违约金降低50%，被告认为原告所主张的违约金过高，且被告不应支付该违约金。
另查明，被告的房屋建筑面积为168.19平方米。
以上事实，由原告提交的物业服务合同二份、被告提交的收支情况公示表及当事人的陈述在案为凭，业经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，原与东方之珠花园小区业主委员会所签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，合法有效，该合同对小区内所有业主均有约束力，被告作为该小区业主亦享有该合同赋予的权利，同时要履行该合同所规定的义务。被告虽称原告的服务存在质量问题，但未向法庭提交证据予以证明，对其该主张本院不予采纳。原告已提供了物业服务，被告应按时支付物业管理费，逾期支付还应当支付违约金。被告自2008年10月1日至2012年6月30日应缴纳的物业管理费为6055元（0.8元／月／平方米×168.19平方米×45月）。关于违约金庭审中原告自愿降低为3027.5元，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认，降低后的违约金低于银行同期贷款利率的四倍，被告虽称该违约金过高，本院不再予以调整。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛英特软件有限公司支付原告青岛聚源物业管理有限公司2008年10月1日-2012年6月30日期间物业管理费6055元。
二、被告青岛英特软件有限公司支付原告青岛聚源物业管理有限公司违约金3027.5元。
上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费103元，原告负担26元，被告负担77元（该款项因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 袁绍明
二〇一三年四月七日
书 记 员 王清洁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3618号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：滕州市。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：史云涛，男，系原告工作人员。
被告：王立东，住滕州市。
被告：王荣海，住滕州市。
被告：王余仁，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告王立东、王荣海、王余仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人史云涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：2009年3月26日，原告与被告王立东签订了最高额担保借款合同。合同约定借款本金额度为30000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告王荣海、王余仁提供担保。2011年3月3日，原告将30000元借款支付给被告王立东。借款逾期后，被告未能偿还借款本金及利息。现请求依法判令被告王立东偿还借款本金30000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2011年3月3日至2013年10月21日应付利息、罚息、复利共计7947.32元；从2013年10月22日起至判决确定履行之日止，以本金30000元为基数，按年利率11.817%支付罚息）；判令被告王荣海、王余仁对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王立东、王荣海、王余仁未答辩。
经审理查明，2009年3月26日，中国农业银行滕州市支行与被告王立东、王荣海、王余仁签订最高额担保借款合同。合同约定：自2009年3月26日起至2012年3月25日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月24日；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，账号∕银行卡号为6228411310011723811；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告王荣海、王余仁为被告王立东的该项借款提供连带责任担保。2011年3月3日，中国农业银行滕州市支行将30000元借款支付给被告王立东，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.06%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。
另查明，被告王立东拖欠借款利息2402.79元，罚息5133.38元，复利411.15元，共计7947.32元。
再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
上述事实有当事人陈述、最高额担保借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告王立东、王荣海、王余仁签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王立东借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告王荣海、王余仁主张权利，被告王荣海、王余仁作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王立东追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立东于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付从2011年3月3日至2013年10月21日期间的借款利息、罚息、复利7947.32元共计37947.32元；
二、被告王立东于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金30000元为基数，从2013年10月22日起至判决确定履行之日止，按年利率11.817%计算）；
三、被告王荣海、王余仁对第一项、第二项在45000元的额度范围内承担连带清偿责任；
四、被告王荣海、王余仁承担保证责任后，有权向被告王立东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元由被告王立东、王荣海、王余仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 翁加伟
人民陪审员 孙延河
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘晓勤
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第13号
申请执行人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被执行人陈岳泉。
申请执行人绍兴县水利水电局依据其作出的绍县水电行决字（2012）第10号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2012）绍行审字第427号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书中的第一项准予强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有执行必要和可能时，再申请恢复执行。
本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第10号行政处罚（处理）决定第一项内容，因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第13号案终结执行。待有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月一日
书记员 胡雪莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第331-1号
原告于娜娜。
被告夏项羽。
被告潍坊千聚精细化工有限公司。
被告安诚保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告于娜娜诉被告夏项羽、潍坊千聚精细化工有限公司、安诚保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第331-1号原告于娜娜。被告夏项羽。被告潍坊千聚精细化工有限公司。被告安诚保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告于娜娜诉被告夏项羽、潍坊千聚精细化工有限公司、安诚保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年十一月十四日书记员  赵曙光
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3541号
原告成都瑞康机械制造有限公司，经营地：成都市新都区新繁镇高墙村一社。
法定代表人蒋秀琼。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郑维礼。
被告四川通盛运业有限公司，经营地：郫县郫筒镇望丛西路667号
法定代表人杨念疆。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区锦江东路568号摩根中心2栋16层。
负责人孙永禄。
委托代理人王永军。
原告成都瑞康机械制造有限公司与被告郑维礼、被告、四川通盛运业有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“阳光财险四川省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2013年11月11日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告成都瑞康机械制造有限公司的委托代理人陈安举、被告郑维礼、被告阳光财险四川省分公司的委托代理人王永军到庭参加诉讼。被告四川通盛运业有限公司的法定代表人杨念疆经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都瑞康机械制造有限公司诉称，2012年4月20日8时30分许，原告员工周英碧驾驶的本案原告所有的川AJ32**号轿车沿新新路由新繁往新都方向行驶，行至新新路九堰村5组路段，在慢车道内向左掉头时，与快车道内同向行驶的被告郑维礼驾驶的本案另一被告四川通盛运业有限公司所有的川A746**号大型客车在中线另一侧快车道内相撞，致使川AJ32**号轿车受损，花费车辆维修费41000元，价格评估费1100元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2012年4月25日出具道路交通事故认定书，认定周英碧承担事故主要责任，被告郑维礼承担事故次要责任。本案的肇事车辆川A746**号大型客车在本案被告阳光财险四川省分公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告成都瑞康机械制造有限公司请求法院判令被告赔偿车辆维修费13700元，价格评估费1100元；请求法院判令被告阳光财险四川省分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告成都瑞康机械制造有限公司；判令被告承担本案的诉讼费。
被告郑维礼辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，川A746**号大型客车的行驶证登记车主系被告四川通盛运业有限公司，该车在本案被告阳光财险四川省分公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告郑维礼系被告四川通盛运业有限公司的员工，被告郑维礼系在履行职务行为时发生本案交通事故。
被告四川通盛运业有限公司未作答辩。
被告阳光财险四川省分公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川A746**号大型客车在被告阳光财险四川省分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔险种。被告阳光财险四川省分公司对原告成都瑞康机械制造有限公司诉请的车辆维修费的总额仅认可39725元，认可在商业险范围内承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2012年4月20日8时30分许，原告员工周英碧驾驶的本案原告所有的川AJ32**号轿车沿新新路由新繁往新都方向行驶，行至新新路九堰村5组路段，在慢车道内向左掉头时，与快车道内同向行驶的被告郑维礼驾驶的本案另一被告四川通盛运业有限公司所有的川A746**号大型客车在中线另一侧快车道内相撞，致使川AJ32**号轿车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2012年4月25日出具道路交通事故认定书，认定周英碧承担事故主要责任，被告郑维礼承担事故次要责任。2012年7月4日，四川省价格认证中心出具鉴定结论书，鉴定结果为“川AJ32**号车维修价格为人民币：39752元（大写：叁万玖仟柒佰伍拾贰元整）”。后成都瑞康机械制造有限公司将川AJ32**号轿车交由新都区天平汽修厂维修，实际共花费车辆维修费41000元。
另查明，川AJ32**号轿车的行驶证登记车主系原告成都瑞康机械制造有限公司。川A746**号大型客车的行驶证登记车主系被告四川通盛运业有限公司，被告郑维礼系被告四川通盛运业有限公司的员工，被告郑维礼系在履行职务行为时发生本案交通事故。川A746**号大型客车在本案被告阳光财险四川省分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔险种。原告成都瑞康机械制造有限公司以与被告郑维礼、被告四川通盛运业有限公司协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告成都瑞康机械制造有限公司提供的交通事故责任认定书一份、行驶证一份、车辆维修费发票五张、维修清单一份、四川省价格认证中心出具的鉴定结论书一份、价格评估费发票一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。根据交警部门的责任认定，周英碧承担事故的次主要责任，被告郑维礼承担本次交通事故的次要责任，故本案的责任比例应按7:3划分为宜。因被告郑维礼系被告四川通盛运业有限公司的员工，且本次交通事故发生在被告郑维礼履行职务行为的过程中，根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”之规定，故本案超出保险赔偿范围的损失应由被告四川通盛运业有限公司予以赔偿。被告阳光财险四川省分公司为被告郑维礼所驾车辆川A746**号大型客车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告阳光财险四川省分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于川AJ32**号轿车的车辆维修费，原告成都瑞康机械制造有限公司向本院提交的维修发票证明了川AJ32**号轿车的实际维修费用为41000元，故本院对川AJ32**号轿车因本次交通事故产生的车辆维修费确认为41000元。
综上所述，本院依法确认被告阳光财险四川省分公司在本案中应承担的赔偿为（车辆维修费41000元-交强险财产损失赔偿限额2000元）×30%+交强险财产损失赔偿限额2000元=13700元。川AJ32**号轿车的价格评估费1100元应由被告四川通盛运业有限公司承担330元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向原告成都瑞康机械制造有限公司支付保险赔偿金人民币13700元；
二、被告四川通盛运业有限公司于本判决生效后十日内，向被告成都瑞康机械制造有限公司支付人民币330元；
三、驳回原告成都瑞康机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由原告成都瑞康机械制造有限公司承担42元，由被告四川通盛运业有限公司承担18元（此款原告成都瑞康机械制造有限公司已垫付，被告四川通盛运业有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告成都瑞康机械制造有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年十一月十四日
书记员 冯 春
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2489号
原告肖玉兰，女，1933年12月10日出生，汉族。
委托代理人郑盈、邢星，河南睢阳律师事务所律师。
被告周啟义，男，1933年8月10日出生，汉族。
原告肖玉兰与被告周啟义离婚纠纷一案。本院于2013年9月2日受理后依法由审判员孟捷适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告肖玉兰及其委托代理人郑盈、邢星、被告周啟义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告结婚五十余年，双方均属再婚。由于原、被告年事已高，其承包地于2012年交由其子耕种。其子不但不照顾老人，也不给粮食。被告对此事不管不问，还扬言要与原告离婚，并对原告肆意辱骂。原告现如今都八十多岁了。还受到被告的如此对待，对被告已彻底失望。双方之间已无任何感情可言。最近一次因土地分割，被告对其子百般袒护，颠倒是非。对原告造成严重伤害，导致感情破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，双方已结婚几十年了，感情很好，也把孩子养大了。因为这半年来由于家务事产生了矛盾。原告一气之下住到女儿家不回来了。后来要求分家里的承包地。因为没说好，原告就起诉要求与我离婚。我们之间感情没有彻底破裂。我不同意离婚。
本院归纳本案争议焦点如下：一、原、被告双方感情是否彻底破裂。二、双方共同财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告身份。2、农业承包合同书，证明共同财产有4.2亩地。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
原、被告今年已有八十多岁，结婚已五十余年。由于原、被告年事已高，其承包地由其子耕种。近期因为粮食及分地事项，原、被告意见产生了分歧。原告一气之下住在女儿家不愿回家，并以感情已彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告都是高龄老人，结婚五十余年来，在共同生活中他们双方建立了牢固的感情基础，风风雨雨几十年。他们的夫妻感情应当是非常深厚的。近期因家庭琐事发生矛盾，并未使夫妻感情达到破裂的程度。并且原告未能提供感情破裂的有效证据。在庭审中，被告也请求原告回家生活，愿意把家务事处理好。不再影响正常生活。原告请求离婚，本院不予支持。被告辩解理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖玉兰的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孟 捷
二〇一三年十一月十日
书记员 蒋端正
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民。
委托代理人：赵志卫。
被上诉人（原审原告）：应爱芬。
委托代理人：周慧琦。
原审被告：盛平立。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人应爱芬、原审被告盛平立机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）甬余民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年4月25日17时10分许，被告盛平立驾驶苏A×××××车辆行驶至余姚市临山镇迎凤路龙颖大酒店门口由南往北左转弯时，与由北往南崔加林驾驶的浙BL16L**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告应爱芬及案外人崔加林受伤、两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告盛平立负事故的全部责任，原告应爱芬及案外人崔加林不负责任。事故发生后，原告臀部皮肤部分脱离，经余姚市第四人民医院治疗（未住院），出具了医疗证明，建议原告需休息8个月。
另查明，被告盛平立系苏A×××××车辆的车主，在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险等，其中第三者责任保险责任限额为200000元。原告应爱芬自愿放弃两被告在交强险赔偿限额内赔偿。
对原告应爱芬诉请的各项损失，原审法院认定如下：
1.医疗费。根据当事人提供的医疗费票据，经核实，为5032.20元，其中65元为村卫生室票据，因无医嘱、处方，难以认定，对其余4967.20元予以认定，其中4024元各方当事人均认可为医保范围内用药；
2.护理费。原告受伤治疗，被告人民保险公司当庭认可原告的护理时间为1个月，标准为50元／天，故认定护理费为1500元；
3.误工费。经治疗医院出具医疗证明，原告休养时间为8个月，参照宁波市职工平均工资，认定误工费为28872元；
4.交通费。结合原告的伤势及就诊次数，酌情认定交通费为300元；
5.营养费。原告无证据证明存在营养的必要，故不予认定。
以上可认定的损失共计35639.20元。
原审原告应爱芬于2013年5月10日诉至原审法院，请求依法判令：1.原审被告盛平立赔偿其医疗费5031.30元、护理费5400元、误工费28872元、交通费750元、营养费2000元，合计42053.30元；2.原审被告人民保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度。投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告盛平立驾驶车辆行驶转弯时未让直行车辆，承担事故的全部责任，对原告交强险外的损失，被告盛平立应负赔偿责任。被告盛平立驾驶的A53S58车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，但原告自愿放弃被告人民保险公司在交强险赔偿限额内的赔偿，当事人均同意在商业险赔偿范围内赔偿，符合法律规定，应予以准许。在商业第三者险之外的部分，由被告盛平立承担赔偿责任。综上，对原告应爱芬的诉讼请求的合理部分予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告应爱芬医疗费4024元、误工费为28872元、护理费1500元、交通费为300元，合计34696元；二、被告盛平立在商业第三者责任险范围外赔偿原告应爱芬医疗费943.20元；三、驳回原告应爱芬的其他诉讼请求。上述判决款项限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取425.50元，由原告应爱芬负担80.50元，被告盛平立负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担320元。
宣判后，原审被告人民保险公司不服原判，上诉至本院，称：被上诉人受伤部位为臀部软组织，其并未住院治疗，也未提交误工方面的证据，原审法院却未考虑被上诉人的病情及治疗情况，仅凭医院开具的休息证明即认定被上诉人的误工时间为八个月，显属不当。上诉人在一审中提交了公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，参照上述标准，应认定被上诉人的误工时间为30天。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人负担二审案件受理费。
被上诉人应爱芬答辩称：余姚市第四人民医院开具的医疗证明是根据其实际伤情作出的。另外，在一审中，上诉人提出鉴定申请后又予以放弃，到目前为止，上诉人所提交的证据并不足以反驳被上诉人的请求。
原审被告盛平立未予答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，被上诉人应爱芬于事故发生后在余姚市第四人民医院接受治疗。据该院出具的八份医疗证明显示，被上诉人应爱芬的休息时间为八个月，由此，原审法院依法保障其八个月的误工时间，并无不当。上诉人人民保险公司认为应认定被上诉人应爱芬的误工时间为30天，该主张于法无据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币522元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一三年十一月一日
代书 记员 潘芬芬
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1245号
原告：姚旭涛，男，1966年3月2日出�，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：南京迪海航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇新桥村
法定代表人：连俊强，该公司执行董事。
原告姚旭涛诉被告南京迪海航运有限责任公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任一到庭参加诉讼，被告南京迪海航运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚旭涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告37000元；2.被告因违约需支付原告违约金50000元及原告附条件折让的款项160533.62元。事实和理由：2015年4月，原告在�告所有的“迪海3”轮作业时发生意外，造成八级伤残。2016年2月，被告在收到原告律师签发的律师函后就赔偿金额与原告进行协商，并于同年3月1日达成调解协议。根据调解协议，被告应于2016年12月底前付清原告310000元损害赔偿金及工资103574元。同时协议还约定，在被告严格履约的前提下，原告同意折让的赔偿款为160533.62元，否则被告将支付全额人身损害赔偿金并承担违约金50000元。双方还约定有争议时管辖法院为原告所在地有权管辖法院。调解协议签订后，被告陆续支付了部分和解款。2016年9月8日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年5月28日前偿还全部款项，但被告至今尚余37000元仍以各种理由拖沓未付，故提起诉讼。
原告姚旭涛为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、律师函，证明原告在工作期间�到人身损害向被告索赔，被告就赔偿金额与原告进行协商的事实；
2、调解协议，证明原、被告双方就赔偿达成协议的事实；
3、还款承诺书，证明被告承诺于2017年5月28日前偿还全部款项的事实；
4、汇款凭证，证明被告支付部分款项的事实；
5、情况说明、司法鉴定书，证明原告伤残等级为八级的事实。
被告未提交书面答辩状，也未提交书面证据。
对原告提供的证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据证1-4均为原件，各证据间能相互印证，故均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院认为：原告在被告所有的“迪海3”轮上工作期间受伤�双方就此签订了调解协议，该协议内容合法，应确认有效，被告理应按调解协议约定履行赔偿义务。现被告未按约履行，在之后虽出具还款承诺书，但仍拖欠部分款项未能履行，被告应按调解协议的约定承担相应的违约责任。原告的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京迪海航运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚旭涛197533.62元并支付违约金50000元，上述款项合计为247533.62元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5013元，减半收取2506.5元，由被告南京迪海航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 姚雪锋
二〇一七年八月十七日
代书记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14283号
原告北京三友创美饲料科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园产业基地东区15-D2号2号楼2703号。
法定代表人王家璇，总经理。
委托代理人刘家华，男，1984年6月17日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告邢秀华，男，1966年2月2日出生。
原告北京三友创美饲料科技有限公司（以下简称三友创美公司）与被告邢秀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三友创美公司的委托代理人刘家华、刘明哲到庭参加了诉讼，邢秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告三友创美公司诉称：2010年12月，三友创美公司与邢秀华签订《2011年钓饵产品区域销售协议》，约定三友创美公司授权邢秀华在太原地区经销三友创美公司系列产品，为期一年。协议签订后，三友创美公司依约履行了相关义务，但邢秀华未能按约支付三友创美公司货款。2012年3月16日，邢秀华向三友创美公司出具《还款计划》，承诺于2012年4月10日前支付剩余欠款34692元，但邢秀华至今仍拒绝付款。故三友创美公司诉至法院，要求邢秀华给付货款34692.75元及自2012年4月11日至还款之日以34692.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告邢秀华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年3月23日，邢秀华与三友创美公司签订2011年钓饵产品区域销售协议，约定三友创美公司授权邢秀华在太原地区以既定的经销政策经销三友创美公司的系列钓饵产品；三友创美公司为邢秀华提供销售所需的产品，并承担点对点单向运输费用，三友创美公司对提供给邢秀华的商品有权给予相应的市场销售指导价格，邢秀华必须无条件严格执行；邢秀华有权在本区域内经销三友创美公司所提供的商品，接受三友创美公司给予的市场指导，并严格遵守，只在本区域内销售三友创美公司提供的商品，不从其他渠道进货，也不把产品以任何方式提供给区域外第三方销售；三友创美公司要求邢秀华必须款到发货；邢秀华只能根据三友创美公司规定的销售价格进行销售，不得私自变动销售价格，如果违反，扣除部分年终奖励，直至取消销售资格；任何一方因违反本协议规定而给对方造成直接或间接经济损失的，应承担赔偿责任，赔偿金额为对方的实际损失额；协议有效期为2010年12月25日至2011年12月25日，协议期满，若双方有意继续合作，应重新签订协议。该协议后附产品价格表。
合同签订后，三友创美公司向邢秀华供货。
2012年3月16日，邢秀华出具《还款计划》，称其欠三友创美公司2011年度货款总计54692元，其中20000元将在2012年3月21日前还给三友创美公司，剩余34692元将在2012年4月10日前还给三友创美公司。
2012年9月26日，三友创美公司委托北京刘明哲律师事务所向邢秀华发出律师函，函中称根据三友创美公司对账单显示，邢秀华共欠三友创美公司货款54692.75元，邢秀华承诺在2012年4月10日之前支付的欠款34692元，尚未向三友创美公司支付，请邢秀华于收到该律师函之日起3日内支付三友创美公司货款34692.75元，否则三友创美公司将提起诉讼。
上述事实，有三友创美公司提交的销售协议、企业档案信息卡、货物托运合同单、还款计划、律师函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：三友创美公司与邢秀华签订的销售协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。合同签订后，三友创美公司已履行供货义务，邢秀华应当按照合同约定向三友创美公司支付货款。邢秀华出具《还款计划》，确认其欠三友创美公司2011年度货款54692元，并承诺于2012年3月21日前给付三友创美公司20000元，剩余34692元于2012年4月10日前给付三友创美公司，邢秀华即应按承诺向三友创美公司给付货款，但邢秀华至今尚欠34692元货款未给付三友创美公司，故邢秀华应将尚欠货款34692元给付三友创美公司，并应支付自2012年4月11日起至还款之日止以34692为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三友创美公司主张邢秀华尚欠货款34692.75元，其证据不足以证明，故本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邢秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢秀华于本判决生效之日给付原告北京三友创美饲料科技有限公司货款三万四千六百九十二元及自二〇一二年四月十一日起至货款给付之日止以三万四千六百九十二元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告北京三友创美饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十七元，由被告邢秀华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 杨继雅
代理审判员 李巧霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵 娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第913号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人俞某，因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐传水。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）895号起诉书指控被告人俞某犯贪污罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人俞某及其辩护人徐传水均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人俞某在担任浙江宏大工程监理有限公司经理期间，利用负责公司业务经营、财物管理等职务上的便利，于2004年下半年至2010年下半年，通过虚报员工工资和账外截留下属单位上交的承包款的方式，套取公款人民币138200元，并将其中的人民币91200元予以侵吞。具体如下：
1、2004年下半年，被告人俞某利用职务上的便利，在承接浙江盐业公司上虞储运中心监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币7200元予以侵吞；
2、2005年下半年至2006年年初，被告人俞某利用职务上的便利，在承接杭州下沙华越软件控制中心2号楼监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币15000元予以侵吞；
3、2005年年底至2006年上半年，被告人俞某利用职务上的便利，在承接杭州临平华立东方俊园一期二标监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币20000元予以侵吞；
4、2005年下半年至2006年上半年，被告人俞某利用职务上的便利，在承接杭州延安南路6号地块监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币10000元予以侵吞；
5、2006年12月至2007年1月，被告人俞某利用职务上的便利，通过虚报员工工资的方式，套取人民币10000元予以侵吞；
6、2007年至2008年，被告人俞某利用职务上的便利，在承接杭州临平华立东方俊园一期三标、二期一、二、三标监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币20000元予以侵吞；
7、2008年1月，被告人俞某利用职务上的便利，通过账外截留下属单位上交的承包款的方式，侵吞人民币10000元；
8、2008年上半年，被告人俞某利用职务上的便利，在承接杭州明圣包装有限公司厂房监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币10000元予以侵吞；
9、2009年1月，被告人俞某利用职务上的便利，通过账外截留下属单位上交的承包款的方式，侵吞人民币10000元；
10、2009年年底至2010年上半年，被告人俞某利用职务上的便利，在承接浙江省信息中心办公楼监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币5000元予以侵吞；
11、2010年下半年，被告人俞某利用职务上的便利，在承接杭州文二路华越软件办公楼监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币14000元予以侵吞；
12、2010年下半年，被告人俞某利用职务上的便利，在承接浙江盐业集团上虞装修监理项目过程中，以支付业务介绍费的名义，通过虚报员工工资的方式，套取人民币7000元予以侵吞。
经查，被告人俞某将上述侵吞公款人民币138200元中的47000元用于公务开支。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、黄某、徐某、姜某、冯某、郭某、马某、赵某、吴某、高某、唐某、胡某甲、陈某、胡某乙、梁某、郎某、蔡某的证言，人员档案、任免通知、简历、干部履历表、总经理工作职责、组织机构代码证、事业单位法人证书、企业法人营业执照、公司章程及管理办法、工资发放清单、记账凭证、银行账户明细、监理委托合同及明细账、公司内部经济责任承包合同、发票、情况说明、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某被动归案后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人俞某退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2019年3月23日止）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币九万一千二百元，发还浙江宏大工程监理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭利利
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00516号
原告郭永鹏，男，1979年2月15日出生，汉族，澄城县城关镇东八路审计局家属院居民。身份证号码：610525197902150033
被告李建军，男，1970年3月27日出生，汉族，澄城县安里镇程家洼*组人，农民。身份证号码：612129197003172234
原告郭永鹏与被告李建军追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永鹏到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永鹏诉称，2013年7月10日，原告在县法院执行局给被告清偿了本金50000员及其利息共计69000元的债务（依据澄城县人民法院（2012）澄民初字第00613号判决）。原告作为担保人，在县法院的强制执行下，从民间以2分的利息筹集到69000元，替被告偿还了债务。与被告多方联系至今未果，无奈原告特提起诉讼请求，依法判令被告清偿原告69000元及其利息（2分利息）。
被告李建军辩称，借款50000元属实，其现在无力偿还，只能每月还款2000元，至2014年底还清。
经审理查明，2011年4月13日，被告李建军借本县安里镇义井村九组张印锋现金50000元，月息1000元，借款期限为半年，原告郭永鹏为担保人，并书写借条一张。借款到期后，被告李建军并未偿还借款本金，而是将息清至2011年12月底。2012年12月张印锋向本院提起诉讼，要求李建军偿还借款50000元及2012年1月以后的利息，郭永鹏承担连带责任，经本院审理后作出（2012）澄民初字第00613号民事判决书，判决被告李建军在判决生效后十日内一次性清偿张印锋借款本金50000元，自借款之日起按约定利息2分计算至清偿完毕，郭永鹏承担连带责任。判决生效后，李建军仍未清偿张印锋借款。2013年张印锋向本院提出执行申请，同年7月10日郭永鹏向张印锋清偿了本金50000元及利息19000元，同日张印锋向本院提出撤回执行申请，本院作出（2013）澄执字第00057号执行裁定书，裁定终结本院（2012）澄民初字第00613号民事判决的执行。同年7月31日，郭永鹏向本院提起诉讼，要求被告李建军清偿69000元及利息，并承担本案诉讼费用。
同时查明，李建军于2013年8月、9月分别偿还郭永鹏2000元共4000元。
上述事实，有2011年4月13日借款人李建军、担保人郭永鹏给张印锋书写借款50000元借条一张、本院2012年10月19日与李建军谈话笔录、本院（2012）澄民初字第00613号民事判决书、（2013）澄执字第00057号执行裁定书、本院与原、被告谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李建军借张印锋现金50000元，本应按约定期限偿还，在逾期未还款的情况下，原告作为担保人，偿还了50000元借款及2012年1月至2013年7月10日的利息19000元，则债权债务关系发生了转移，即债权人由张印锋转为郭永鹏，则张印锋与李建军的债权债务关系终止，转为郭永鹏与李建军的债权债务关系，依相关法律规定，原告承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利。故李建军应向郭永鹏清偿欠款50000元及2013年7月10日前利息19000元共69000元。50000元借款原约定利息为2分，系张印锋与李建军之间的利息约定，郭永鹏清偿后，李建军与张印锋之间的债权债务关系终止，原借款对利息的约定亦终止，现郭永鹏要求李建军承担2分欠款利息，无事实和法律依据，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告李建军在本判决生效后十日内，清偿原告郭永鹏欠款69000元，自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至执行完毕止（已给付4000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑建成
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年十二月一日
书 记 员 权田丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00315号
原告：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。组织机构代码证78856529-2。
法定代表人：韦金华，董事长。
委托代理人：师开军，男，汉族，芜湖金伟房地产开发有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：伍生平，男，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营户，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖金伟房地产开发有限公司诉被告伍生平房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭述贵到庭参加诉讼。被告伍生平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，原告与被告签订《东湖华庭商铺租赁合同》一份，合同约定原告将位于东湖华庭8#-105、106、107、108号房出租给被告，出租期间自2012年5月1日至2017年4月30日止，按照约定租金为一年一交，第一、二年的租金为395000元，从第三年起租金每年比上一年度递增5%，且合同第十条第三项规定，如果拖欠租金累计达30天，原告将有权单方解除合同。按照上述约定，被告应该在2013年2月28日前缴纳2013年度租金，但截止目前，被告没有按照约定履行支付租金的义务，且拖欠租金超过30天。现为了维护原告的合法权益不受侵害，根据合同法有关规定，现特向贵院提起诉讼：请求判令解除原被告之间房屋租赁合同，被告立即搬离房屋，交还原告；请求判令被告支付2013年5月1日起至实际搬离之日止的房屋租金（按年租金为414750元的标准支付）。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、东湖华庭商铺租赁合同，证明双方的租赁关系；
2、解除合同通知书、照片一组；证明解除合同通知已送达给被告。
被告未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2012年2月21日，原告与被告签订《东湖华庭商铺租赁合同》一份，合同约定原告将位于东湖华庭8#-105、106、107、108号房出租给被告，出租期间自2012年5月1日至2017年4月30日止，按照约定租金为一年一交，第一、二年的租金为395000元，从第三年起租金每年比上一年度递增5%，且合同第十条第三项规定，如果拖欠租金累计达30天，原告将有权单方解除合同。按照上述约定，被告应该在2013年2月28日前缴纳2013年度租金。被告第一年度租金已给付，第二年度租金未给付。
本院认为：原被告订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告租赁期满一年后应按约给付原告下一年租金。现被告违约，原告有权按照合同约定解除合同，被告应按实际租赁期给付租金。但原被告约定第一、二年租金为395000元，因而原告要求被告按年租金414750元给付的要求不能支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖金伟房地产开发有限公司与被告伍生平订立的租赁合同，被告伍生平于判决生效后一个月内腾让租赁房屋给原告芜湖金伟房地产开发有限公司。
二、被告伍生平于判决生效后一个月内按月租32916元的标准给付原告芜湖金伟房地产开发有限公司房屋租赁费至房屋实际让出之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理80元，由被告伍生平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判长 张先东
二〇一三年十一月十日
书记员 王婵婵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1182号
上诉人（原审被告）：付雷，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：侯凤琴，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢影，女1983年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
原审被告：胡国利，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人付雷、侯凤琴因与被上诉人卢影、原审被告胡国利民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，付雷、侯凤琴于2018年6月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，付雷、侯凤琴在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人付雷、侯凤琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人付雷、侯凤琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月七日
书记员 樊长峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2956号
原告白淑芳，市民。
被告孙玉魁，农民。
被告王六成，农民，与被告孙玉魁系夫妻关系。
被告孙凤敏，农民，系被告孙玉魁、王六成之子，
被告赵国光，农民。
原告白淑芳与被告孙玉魁、王六成、孙凤敏、赵国光民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告孙玉魁到庭参加诉讼，被告王六成、孙凤敏、赵国光经传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原被告签订了《担保借款合同》一份，被告孙玉魁、王六成向原告借款115000元，双方约定了借款期限等权利义务；被告孙凤敏、赵国光为其担保。借款到期后，被告均未履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙玉魁、王六成归还借款本金115000元及剩余利息；被告孙凤敏、赵国光承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙玉魁辩称：原被告签订的《担保借款合同》属实；借款数额属实。后因经济困难，没有还款。我同意归还借款115000元及剩余利息。
被告王六成、孙凤敏、赵国光均未答辩且在举证期限内未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2011年5月5日，原被告签订的《担保借款合同》一份，证明：被告借款和担保的事实，以及原被告约定的其他权利义务。
经当庭质证，被告孙玉魁没有异议。
2、《借据》一份，证明：合同签订后，原告将借款交付借款人孙玉魁的事实。
经当庭质证，被告孙玉魁没有异议。
经审理查明：2011年5月5日，原被告签订了《担保借款合同》一份。合同约定：被告孙玉魁、王六成向原告借款115000元；借款期至2011年8月4日止；被告孙凤敏、赵国光担保、且约定与被告孙玉魁、王六成互负连带责任；被告孙凤敏、赵国光担保范围为借款本金、违约金、逾期利息及原告为实现债权而产生的一切费用；担保期间为借款人还清全部借款本金及违约利息为止等权利义务。合同签订后，原告将借款付给了（借款人）被告孙玉魁，双方并口头约定借款月利率为20／‰。借款到期后，被告孙玉魁、王六成归还了借款后六个月的利息，剩余借款本息未予归还。被告赵国光归还了借款利息3000元，被告孙凤敏没有依约承担保证责任还款。
另查明，诉讼过程中，被告王六成、孙凤敏、赵国光在接到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在答辩期限内均未对原告主张和主张所依据的证据提出任何反驳理由，在举证期限内均未提交任何反驳证据。2013年8月6日，依原告申请，本院依法冻结了被告赵国光在聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社的存款111392.47元。
本院认为：2011年5月5日，原被告签订的《担保借款合同》是原被告真实的意思表示且不违背法律规定，本院认定为有效合同。原告与被告孙玉魁口头约定的借款月利率20／‰不违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。在原告依约全面履行了合同义务后，被告孙玉魁、王六成不履行合同义务归还全部借款本息的行为是错误的。现原告诉求被告孙玉魁、王六成归还全部借款本金和剩余利息（届时，被告赵国光归还的利息3000元，予以冲抵），依法应予支持。
关于被告孙凤敏、赵国光的担保责任问题：原告与被告孙凤敏、赵国光未明确约定保证期间，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，能够认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告有权自主债务履行期届满之日起二年月内要求被告孙凤敏、赵国光承担保证责任。根据原告和被告孙凤敏、赵国光合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告孙凤敏、赵国光应对被告孙玉魁、王六成借款本息应承担连带责任。现原告诉求被告孙凤敏、赵国光承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙凤敏、赵国光在承担保证责任后，有权向被告孙玉魁、王六成追偿。
综上所述，根照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉魁、王六成于判决生效后十日内归还原告白淑芳借款本金115000元及利息（利息从2011年11月6日起计至判决确定还款之日止，届时，被告赵国光归还利息3000元予以冲抵，月利息率按20／‰计算）；
二、被告孙凤敏、赵国光承担连带责任；
三、被告孙凤敏、赵国光承担保证责任后有权向被告孙凤敏、赵国光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张玉玺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08168号
罪犯周华，男，1971年12月1日出生，汉族，四川省岳池县人，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省福清市人民法院于2010年2月7日以（2010）融刑初字第59号刑事判决，认定罪犯周华犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，罚金2万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周华在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年8月获表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因犯被判处10年以上有期徒刑暴力犯罪首次减刑应扣减三个月刑期。。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3091号
原告兴隆县众安物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人张连成，经理。身份证号：×××。电话：137XX****XX。
委托代理人郭凤勇，住承德市兴隆县。身份证号：×××。电话：139XX****XX。
被告王金海，住兴隆县。电话：137XX****XX。
本院在审理原告兴隆县众安物业服务有限公司与被告王金海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县众安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年十一月七日
书记员 庄微微
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11980号
原告：张浩，男，1985年7月4日出生,汉族，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告：中闻集团西安印务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路****号。统一社会信用代码91610132220602724F。
法定代表人：邹军，董事长。
委托诉讼代理人：王愈，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：春晨，陕西连邦律师事务所律师。
被告:西安聚泰投资管理有限责任公司。住所地：西安市高新区高新二路西港国际大厦*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码91610104678610574A。
法定代表人：辛虎，董事长。
被告:中闻西安置业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路****号。统一社会信用代码91610132065321040E。
法定代表人：辛星，董事长。
原告张浩与被告中闻集团西安印务有限公司（以下简称中闻印务公司）、西安聚泰投资管理有限责任公司（以下简称西安聚泰公司）、中闻西安置业有限公司（以下简称中闻置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人谢如娟，被告中闻印务公司的委托诉讼代理人春晨到庭参加诉讼。被告西安聚泰公司、中闻置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求各被告连带赔偿购房款173811元以及购房款利息（利息按照人民银行同期贷款利率自2012年7月21日计算至实际给付之日）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：中闻印务公司与西安聚泰公司签订《合作意向协议书》，约定中闻印务公司全资设立中闻置业公司为“中闻传媒广场”项目的开发主体，将中闻印务公司出资的国有土地使用证过户至中闻置业公司名下。2012年2月21日，其与西安聚泰公司签订《商品房内部预定书》，约定由其购买中闻置业公司开发建设的“中闻传媒广场”项目5号楼1单元10层11002号房。当日，其向西安聚泰公司转账支付购房款173811元。因该项目未取得商品房预售许可证，致双方无法签订商品房买卖合同，且该项目一直处于停工状态。为维护其合法权益，故其诉至本院。
被告中闻印务公司辩称，原告在诉状中所称被告的关系一事错误。中闻置业公司并非其全资设立，其只是其股东之一，另一股东是西安聚泰公司，且其是小股东，并非控股。原告基于房地产合作建设法律关系，向其主张连带清偿责任，毫无事实根据和法律根据。根据合同的相对性，原告所持的商品房内部预定书，是和西安聚泰公司签订，且向西安聚泰公司实际支付双方约定的购房款。因此，原告应当向合同相对方主张权利。其与原告并无任何法律关系，原告没有权利向其张清偿购房款及利息的权利。因此，应驳回原告对其的请求。
被告中闻置业公司未出庭答辩。
被告西安聚泰公司未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2012年7月21日，原告作为乙方与作为甲方的西安聚泰公司签订《商品房内部预订书》，约定：由乙方认购位于西安市草滩生态园草滩六路与尚稷路十字西南角《中闻传媒广场》项目5号楼1单元10层11002号房，面积96.22平方米，总房款343811元，首付款173811元，剩余17万元办理银行按揭贷款；甲方于2012年12月底达到签约条件，乙方需在甲方通知的时间内，至甲方售楼部或接待中心办理签约手续；乙方预订的上述房屋的交房标准为毛坯房，交房时间预计为2015年6月，具体交房标准及交房时间在签署《商品房买卖合同》时确定。当日，原告向西安聚泰公司缴纳购房款173811元。现因该房屋未取得商品房预售许可证，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，2014年12月23日，中闻印务公司与西安聚泰公司签订《“中闻传媒广场”项目合作建设协议书》，该《协议书》载明：根据2011年8月29日，中闻印务公司和西安聚泰公司签订的《合作建设意向协议书》，为积极稳妥的实施“中闻传媒广场”项目建设，经人民日报社批准（企办字[2011]6号)、中闻印务集团批复同意（中闻综字[2013]11号和中闻综字[2013]12号），甲方即中闻印务公司全资设立中闻置业公司为项目开发主体，将中闻印务公司出资的国有土地使用权过户至中闻置业公司名下；若本项目开发中甲方以中闻置业名义签订的合同实际执行为甲方，甲方应保证按约履行，否则造成中闻置业有限公司损失的，甲方承担赔偿责任；乙方即西安聚泰公司为该项目的投资方等。西安聚泰公司和中闻置业公司于2014年12月1日、2015年6月1日两次出具承诺书，承诺退还购房款并支付利息。2015年10月13日，西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具《通告》，载明“中闻传媒广场”未取得《商品房预售许可证》。审理中，因西安聚泰公司、中闻置业公司未到庭，致调解未果。以上事实有《商品房内部预订书》、收据、置业计划书、卡片、（2017）陕01民终10974号民事判决书等附卷为证。
本院认为，原告与西安聚泰公司签订的《商品房内部预订书》中仅约定了购买房屋的地址、面积、总价和付款方式，对于具体交付标准、交房时间等其他内容约定在签署《商品房买卖合同》时确定，由此可见，原告和西安聚泰公司签订的《商品房内部预定书》的目的是为了签订正式的《商品房买卖合同》，故该份《商品房内部预定书》应为商品房预约合同。该《商品房内部预定书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。西安聚泰公司及中闻置业公司曾向“中闻传媒广场”的客户出具过《承诺书》，同意退还购房款并支付利息，应视为西安聚泰公司、中闻置业公司均同意解除该预定书，故对原告要求西安聚泰公司、中闻置业公司退还房款并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿其利息损失的诉讼请求予以支持。《商品房内部预定书》形式上虽系原告与西安聚泰公司订立，但根据中闻印务公司与西安聚泰公司签订的《“中闻传媒广场”项目合作建设协议书》、项目对外宣传销售广告等证据能够证明中闻传媒广场项目实际由西安聚泰公司及中闻印务公司联合建设，故中闻印务公司亦应承担退还房款、支付利息的责任。西安聚泰公司、中闻置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告张浩购房款173811元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（利息自2012年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4588元、公告费900元（原告已预交），现由三被告共同承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛敏丹
审判员 白 锋
审判员 康 璐
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1575号
原告陈某佳。
被告李某田。
原告陈某佳诉被告李某田民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员廖德英独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。书记员韦明耀担任记录。原告到庭参加诉讼，被告李某田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某佳诉称，2013年4月8日，被告向原告借款16800元用于资金周转，被告承诺1个月还清，经原告多次追偿，被告偿还原告借款6800元，其余借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决被告归还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告于2013年4月8日向原告借款16800元。
被告李某田未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
被告于2013年4月8日因资金周转向原告借款人民币16800元，借款期限1个月，借款期满后，被告归还原告借款6800元，尚欠10000元借款，经原告多次追偿，被告均以各种理由拖延。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16800元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告已归还6800元，尚欠10000元，被告应予以归还。故原告请求被告归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某田偿还原告陈某佳借款10000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某田负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕{户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239}，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖德英
二〇一三年十一月六日
书记员 韦明耀
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00976号
原告：孟凡明，男，汉族，范县工商局退休干部，住河南省范县。
被告：高尚红，男，汉族，农民，住山东省莘县。
原告孟凡明与被告高尚红追偿权纠纷一案，本院于2013年09月10日受理后，依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告孟凡明、被告高尚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡明诉称：高尚红因购买六角砖、路边石多次找孟凡明借款或帮助其贷款，并于2011年09月01日在范县鑫通投资有限公司借款20万元，约定利息3分，期限6个月，由孟凡明提供担保。借款到期后高尚红未履行还款义务，范县鑫通投资有限公司强行要求担保人孟凡明偿还了借款本金20万元及利息144000元。诉请法院依法判令被告高尚红偿还借款本金20万元及利息144000元。
被告高尚红辩称：借款用于濮范高速土建七标中间分割带两侧维护，七标一直未付钱给高尚红。
原告孟凡明提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
高尚红借款借据复印件一份。证明被告借款，由原告担保。
替高尚红还款证明原件一份。证明原告替高尚红还钱数额。
原告替高尚红还款收据原件一份。证明原告还款数额。
原告提交的证据，经被告高尚红质证均无异议。
被告高尚红未提交证据。
原告提交的证据，经合议庭评议认为，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告为被告偿还借款本金的事实，且经被告高尚红质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年09月01日被告高尚红向范县鑫通投资有限公司出具借条，借款20万元，由孟凡明提供担保，约定利息3分，期限6个月。借款到期后高尚红未履行还款义务。2013年08月01日原告孟凡明为高尚红借款向范县鑫通投资有限公司偿还借款本金20万元及利息144000元，共计344000元。
本院认为：原告孟凡明为被告高尚红借款提供担保，没有约定担保方式，依照法律规定应认定为连带责任保证，其作为担保人为被告高尚红借款偿还本金及利息事实清楚。原告诉请被告高尚红偿还原告为其偿还的20万元本金及144000元利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高尚红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟凡明为其偿还的借款本金20万元及利息144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告高尚红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴周子
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00485号
原告袁某某，女，生于1972年12月23日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇秋树坪村，农民。
被告周某某，男，生于1965年10月11日，汉族，住址同上，农民。
本院在审理原告袁某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁某某负担。
审判员 刘书哲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 阮 欢
重庆市南岸区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02606号
原告窦燕，女，1980年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨某某，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市），住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告窦燕诉被告永辉超市健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦燕及其委托代理人杨某某，被告永辉超市的委托代理人王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦燕诉称：2012年8月11日，原告到被告下属的重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司购物，在其“生鱼区”由于地面积水湿滑，导致原告摔倒。原告认为其在被告处购物期间因被告未尽到足够的安全注意义务，导致原告的健康权受到侵害，被告依法应当承担相应的赔偿责任。故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费1215.3元、营养费2000元、护理费2000元、误工费10200元、交通费200元、精神损害抚慰金1593元、鉴定费700元，并承担本案诉讼费。
被告永辉超市辩称：重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司系被告的分支机构，责任由被告承担。原告于2012年8月11日在重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司购物时摔倒属实，但原告系完全民事行为能力人，自己也应承担一部分责任。对原告请求的费用有异议，原告请求的费用中，被告已支付1215.3元。
经审理查明：2012年8月11日8时30分，原告在重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司购物时，因生鲜部水产组的地面有水，导致原告摔倒。2013年1月25日重庆市南岸司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人窦燕因跌倒受伤，其伤后生活不能完全自理，需一人护理日常生活，其护理时限为30天（从受伤之日起计算）。2、被鉴定人窦燕因跌倒受伤，其误工损失日为90天。
原告受伤后，在重庆市第六人民医院门诊治疗，经诊断为骶椎骨折，产生医疗费1215.3元。庭审中，被告无异议。
关于营养费，原告请求2000元，但未提交相应证据。庭审中，被告不同意赔偿。
关于护理费，原告请求2000元（2000元／月×1月），并提交了护工的收条和鉴定报告。庭审中，被告无异议。
关于交通费，原告请求200元。庭审中，被告无异议。
关于误工费，原告请求10200元（3400元／月×3月），并提交了1、鉴定报告，证实原告的误工损失日为90天；2、重庆长河科技发展有限公司出具的工资表证实原告月收入为3400元；3、重庆长河科技发展有限公司于2012年10月8日出具证�，证实原告从2012年8月11日至2012年10月8日请假在家休养，期间无工资；4、重庆长河科技发展有限公司于2013年1月16日出具证明，证实原告从2012年10月8日至2012年11月中旬继续请假在家休养，期间无工资。庭审中，被告对鉴定报告无异议，对工资表的真实性无异议，对重庆长河科技发展有限公司于2012年10月8日出具证明的真实性无异议，对重庆长河科技发展有限公司于2013年1月16日出具证明的真实性有异议，认为该证明是原告事后补的，故不同意赔偿。
关于精神损害抚慰金，原告请求1593元。庭审中，被告认为原告未达到伤残等级，故不同意赔偿。
关于鉴定费，原告请求700元，并提交了票据。庭审中，被告无异议。
以上费用中，被告已支付1215.3元。
本院认为：公民的生命健康权依法应受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商�、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告下属的商场购物时，因地面积水而摔倒，说明被告未尽到安全保障义务，被告对原告摔倒致伤存在过错。而原告在生鲜部水产区购物时未注意地面情况，未尽到谨慎注意义务，对于损害的发生也有一定的过错，故可以减轻被告的民事赔偿责任。因此，由被告承担80%的民事赔偿责任为宜。
对于原告请求的医疗费1215.3元，被告无异议，本院予以确认。
对于原告请求的营养费2000元，由于原告未提交证据证明其需要加强营养，故本院对原告请求的营养费2000元不予支持。
对于原告请求的护理费2000元，被告无异议，本院予以确认。
对于原告请求的交通费200元，被告无异议，本院予以确认。
对于原告请求的误工费10200元，被告对鉴定报告、重庆长河科技发展有限公司出具的工资表均无异议，本院予以确认。重庆长河科技发展有限公司出具的证明能够证实原告从2012年8月11日至2012年11月请假在家休养，期间无工资。故本院对原告请求的误工费予以支持。
对于原告请求的精神损害抚慰金1593元，由于原告未提交证据证明其精神受到严重损害，故本院对原告请求的精神损害抚慰金1593元不予支持。
对于原告请求的鉴定费700元，被告无异议，本院予以确认。
以上费用中，被告已支付1215.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
窦燕受伤后产生的医疗费、护理费、交通费、误工费、鉴定费共计14315.3元，由�庆永辉超市有限公司赔偿11452.24元（已支付1215.3元，余款10236.94元于本判决生效之日起十日内付清）。
驳回窦燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由窦燕承担41元（已缴纳），由重庆永辉超市有限公司承担166元（此款由窦燕垫付，重庆永辉超市有限公司支付赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一三年十一月十日
书 记 员 封全伦
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1671号
原告张某某，女，1979年4月24日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1977年10月26日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2001年4月2日依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事经常生气吵架，致使我与被告间的夫妻感情彻底破裂。因此，我提起诉讼要求我与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月2日依法登记结婚。2002年2月19日生一女孩，取名周月影。2008年8月29日生一男孩，取名周某某某。婚后因原、被告彼此性格不投，偶有口角。庭审中，原告称夫妻感情已彻底破裂，未向本院提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长。婚后虽偶有口角，但夫妻感情未彻底破裂，只要双方互解互谅，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张晓君
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1101号
上诉人（原审被告）：黄建彬，农民。
委托代理人：杨晓培，山东海心律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王廷彬，农民。
上诉人黄建彬因劳务合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鲁1622民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年，被告黄建彬在宁津县承揽一酒店装修工程，原告王廷彬带工人为被告做装修。工程竣工后，被告欠原告部分工资一直未结算。2015年初，经原、被告结算，被告尚欠原告工资24650元，被告在原告书写的欠条上签字确认。
原审法院认为，被告黄建彬拖欠原告王廷彬工资24650元事实清楚，证据充分，被告理应偿还，原审法院对原告要求被告支付该欠款的请求予以支持。被告辩称原告做的装修存在严重质量问题，未在举证期限内提供证据，且该事实与本案非同一法律关系，故，原审法院对被告的该抗辩理由本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：被告黄建彬于本判决生效之日起十日内支付原告王廷彬工资24650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，保全费270元，合计478元，由被告黄建彬承担。
上诉人黄建彬不服原审判决上诉称,被上诉人王廷彬提交的欠条是被上诉人在上诉人签名的空白纸上自己填写的，上诉人不欠被上诉人工资，且上诉人施工的工程有质量问题，为上诉人造成了损失。原审法院违反程序对上诉人要求提交的证据不予组织质证，侵犯了上诉人的权利。请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人工资的责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王廷彬辩称，一审判决正确，本案欠款属实，上诉人上诉主张不属实。
二审中，上诉人提交以下证据：1.照片两张；2.电话录音光盘及整理书面资料一份。拟证明被上诉人的施工有质量问题。
被上诉人质证认为，上述证据，不属于新证据，不能作为证据使用。
本院认为，上诉人提交的上述证据不属于新证据，且来源不明，内容与本案不具有关联性，被上诉人均提出异议，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在原审中提交的欠条中明确载明欠工资24650元，上诉人对该欠条中的本人签名没有异议，并且当庭答辩要求给予三年的付款期限，能够证明被上诉人主张的上诉人拖欠其工资款的事实成立，原审法院据此判决上诉人支付该欠款并无不当，应予维持。上诉人主张被上诉人主张的工资款已经结清没有提交证据加以证实，且与其在原审中的答辩意见相左，本院不予采信。其关于撤销原审判决予以改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在庭审中已经明确告知上诉人举证期限，和逾期举证的后果，上诉人在该举证责任期限内并未提交证据，应当承担举证不能的责任，其主张原审法院违反相关法律规定，对其提交的证据不予组织质证与事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人黄建彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 乙