wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深民初字第102号
原告：舒某。
委托代理人：董×。
被告：王某。
原告舒某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年7月
31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵银
芝独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告舒某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告舒某起诉称：2012年11月28日原告起诉与被告离
婚，2013年2月10日经宁海县人民法院判决不准离婚。离婚判
决书生效后6个月以来，原、被告仍处于分居状态，夫妻感情
逐渐破裂，现已无和好可能，故再次诉至法院，要求依法判令
准予原、被告离婚。
为证明上述事实，原告舒某举证如下：
1、户口簿一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实。
2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实
。
3、（2012）甬宁深民初字第149号民事判决书一份，拟
证明原告已于2012年11月28日向宁海县人民法院起诉离婚判决
不准离婚的事实。被告王某未答辩、亦未举证。
原告提供的证据，因被告王某未到庭，视为放弃对原
告所举证据质证的权利。本院经审核，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，于200
6年2月7日在宁海县民政局登记结婚，原告于2012年11月28日
第一次起诉离婚经宁海县人民法院判决不准离婚，后原告于20
13年7月31日再次起诉离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系
，原告第一次起诉离婚经法院判决不准离婚后，夫妻感情未能
弥合，现原告再次起诉离婚，可视为夫妻感情已破裂，故对原
告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告舒某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中
国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 石洋颖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢79号
申请执行人蔡慧英，女，1966年2月24日出生，汉族，住威海市文登区黑豹小区。
被执行人孙民生，男，1970年9月30日出生，汉族，原住威海市环翠区张村镇琅声园小区，现住址不详。
本院恢复执行的申请执行人蔡慧英与被执行人孙民生买卖合同纠纷的（2016）鲁1002民初2961号民事判决书一案中，查明，2018年1月2日，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议。2018年1月20日，被执行人按协议约定履行给付申请执行人****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初2961号民事判决书的执行。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈为良
二〇一八年五月九日
书记员 秦宪东
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第339号
原告：周学兰，女，住四川省夹江县三洞镇。
委托代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：张志洪，男，住四川省夹江县黄土镇。
本院在审理原告周学兰诉被告张志洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告周学兰于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周学兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告周学兰负担。
审判员 杨松斌
二〇一五年四月十六日
书记员 张 敏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00628号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吴某某，男。2006年4月6日因盗窃罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2006年12月2日刑满释放。2013年3月28日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人袁某，男。2013年3月28日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人邵某某，男。2013年3月28日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人，陕西连邦律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人吴某某、袁某、邵某某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人吴某某、袁某、邵某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年3月26日19时许，被告人吴某某、袁某、邵某某驾驶吴某某的陕AS0X**比亚迪L3来到本市雁塔区丈八北路人人乐超市，吴某某从超市货架上取下多美滋优阶贝护900克装奶粉3罐，转移至超市针纺区后用随身携带的解磁器将奶粉罐上的磁扣解下，再由袁某将奶粉罐藏入其外套内，邵某某在旁放风。三人互相掩护从无购物通道离开超市。经查，被盗奶粉的销售价格共计777元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2013年3月27日上午，被告人吴某某、袁某、邵某某使用同样的手法从丈八北路人人乐超市盗走美赞臣安婴儿奶粉2罐、美赞臣安婴宝奶粉1罐。经查，被盗奶粉的销售价格共计735.2元。破案后，赃物追回并发还给被害单位。
2013年3月28日18时许，被告人吴某某、袁某、邵某某使用同样的手法从丈八北路人人乐超市盗走德芙巧克力4盒、益达口香糖3盒。三人将盗得的商品放入车内后又返回超市继续盗窃，盗走多美滋优阶贝护900克装奶粉3罐。三人准备从无购物通道离开时，被超市保安当场抓获。经查，被盗商品的销售价格共计1263元。破案后，赃物追回并发还给被害单位。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吴某某、袁某、邵某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。以上事实，被告人吴某某、袁某、邵某某在开庭审理中亦无异议。被告人邵某某的辩护人辩称被告人最后一次犯罪中盗窃奶粉的行为属犯罪未遂，被告人邵某某认罪态度好，系从犯，愿意退赔被害单位，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年3月26日19时许，被告人吴某某、袁某、邵某某驾驶陕AS0X**比亚迪L3汽车来到本市雁塔区丈八北路人人乐超市景泽园店，吴某某从超市货架上取下多美滋优阶贝护900克装奶粉3罐（236.3元／罐），转移至超市针纺区后用随身携带的解磁器将奶粉罐上的磁扣解下，再由袁某将奶粉罐藏入其外套内，邵某某在旁放风。三人互相掩护从无购物通道离开超市。经查，被盗奶粉的进货价格共计708.9元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。在本案审理过程中，被告人吴某某、邵某某的亲属已经赔偿被害单位的该损失并取得被害单位谅解。
2013年3月27日上午，被告人吴某某、袁某、邵某某使用同样的手法从丈八北路人人乐超市景泽园店盗走美赞臣安婴儿奶粉2罐（230.72元／罐）、美赞臣安婴宝奶粉1罐（200.71元／罐）。经查，被盗奶粉的进货价格共计662.15元。破案后，赃物追回并发还给被害单位。
2013年3月28日18时许，被告人吴某某、袁某、邵某某使用同样的手法从丈八北路人人乐超市景泽园店盗走德芙巧克力4盒（5.95元／条，12条／盒）、西瓜味益达口香糖1盒（1.93元／条，20条／盒）、蓝莓味益达口香糖2盒（1.8元／条，20条／盒），经查，以上商品的进货价格共计396.2元。三人将盗得的商品放入车内后又返回超市继续盗窃，盗走多美滋优阶贝护900克装奶粉3罐（236.3元／罐），三人准备从无购物通道离开时，被超市防损员当场抓获。经查，被盗奶粉的进货价格共计708.9元。破案后，上述赃物已全部追回并发还给被害单位。
认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍证明、前科证明、价格证明、情况说明、提取扣押笔录、证明；证人田某某、种某某的证言；被告人吴某某、袁某、邵某某的供述和辩解；指认、辨认笔录及照片；监控录像光碟一张。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以认定被告人吴某某、袁某、邵某某盗窃的事实成立。
本院认为，被告人吴某某、袁某、邵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人邵某某的辩护人辩称被告人邵某某系从犯的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳，被告人邵某某的辩护人的其他辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人吴某某有前科，可酌情从重处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，最后一次犯罪中偷窃奶粉属于犯罪未遂，被告人吴某某、邵某某的亲属已经赔偿被害单位的损失并取得被害单位谅解，故可依法从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自。2013年3月28日起执行至2013年12月27日止）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自。2013年3月28日被抓获起执行至2013年12月27日止）。
三、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自。2013年3月28日被抓获起执行至2013年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 马洪霞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘扬眉
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民三初字第84号
原告河北泰兴羊绒纺织有限公司，驻河北省清河县武松中街。
法定代表人孙连江，该公司董事长。
委托代理人武立泉，河北清泉法律服务所法律工作者。
委托代理人王其敏，该公司职工。
被告河北永青食品有限公司，驻清河县挥公大道。
法定代表人尹珊珊。
原告河北泰兴羊绒纺织有限公司诉被告河北永青食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原审原告申请意思表示真实、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北泰兴羊绒纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费14，600元，保全费5，000元，由原告河北泰兴羊绒纺织有限公司担负。
审判员 王 贞
二〇一三年十月十一日
书记员 郝志达
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第554号
原告王瑞山。
被告王小龙。
被告王凯。
被告孟庆奎。
原告王瑞山与被告王小龙、王凯、孟庆奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，被告从原告处借款40000元，借款到期后被告未能偿还借款，现原告起诉，要求三被告偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告王小龙、王凯向原告出具借条一份载明：“今借到王瑞山人民币肆万（40000）以王小龙为法人代表的潍坊爱德电器有限公司现有物资担保双方约定2011年9月9日归还。过期按两年期银行利息4倍补偿并王瑞山有权拉走爱德电器公司等值物品”。原告述称：借款是以现金方式向被告王小龙、王凯全部支付，约定还款期限到期后，被告王小龙、王凯未曾偿还过借款；被告王小龙与被告王凯是父子关系。
以上事实有原告的当庭陈述、借条在案为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。原告提供的证据相互印证，足以证实原告与被告王小龙、王凯之间形成借贷关系，被告王小龙、王凯应按约向原告偿还全部借款，并支付逾期还款利息，但关于利息的约定中超过法定上限的部分，本院不予支持。原告未能就被告王凯、孟庆奎是夫妻关系提供证据，对原告就被告孟庆奎的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告王小龙、王凯向原告王瑞山偿还借款40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2011年9月10日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告王瑞山对被告孟庆奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王小龙、王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年四月二十八日
代书记员 谭 丛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第907号
上诉人（原审被告）苗代玺，汉族，武安市人，农民。
委托代理人李书兴，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴增林，农民。
被上诉人（原审被告）白小庆（曾用名白印庆），汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李青山，汉族，武安市人，农民。
被上诉人（原审被告）白现宾，汉族，武安市人，农民。
被上诉人（原审被告）李海军，汉族，武安市人，农民。
被上诉人（原审被告）韩会如，汉族，武安市人，农民。
被上诉人（原审被告）白入海，汉族，武安市人，农民。
被上诉人（原审被告）李记平，汉族，武安市人，农民。
被上诉人（原审被告）李广民，武安市人。
上诉人苗代玺因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李青山、白小庆在经营紫峰煤矿期间于1996年8月14日向原告吴增林借款13500元，并给原告吴增林出具借据，内容为，紫峰煤矿今借用吴增林现金壹万叁仟伍百元整（13500.00元），借款使用说明每月利息肆佰元整，同时吴增林无论什么时候使用由李青山负责连本代利一齐结清，不得拖延，落款时间为1996年8月14日，本主吴增林，借款方负责人为李青山、白小庆。后于2011年2月1日被告李青山、白小庆又给原告吴增林换了借据，内容与原借据一致，该笔借款至今未向原告吴增林偿还。
原审认为，被告李青山、白小庆向原告吴增林借款13500元用于经营紫峰煤矿，事实清楚，证据确实充分，虽借据约定吴增林无论什么时候使用由李青山负责连本代利一齐结清，但该笔借款确已用以经营煤矿的投资。在诉讼中，被告李青山、白小庆申请法院追加白现宾、李海军、白入海、韩会如、李记平、苗代奎、李广民为本案的被告，因上述所有被告在经营煤矿期间向原告借款，故应承担共同偿还借款的连带责任。在借据中虽约定每月利息肆佰元整，但原告主张利息2500元，属于其行使自由处分权，法院予以支持。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李青山、白小庆、白现宾、李海军、韩会如、白入海、李记平、苗代玺、李广民在本判决生效后十日内共同偿还原告吴增林借款13500元及利息2500元。
宣判后，上诉人苗代玺不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、本案的债务人应当是被上诉人李青山、白小庆，上诉人不是债务人；二、原审追加上诉人为被告不妥；三、被上诉人李青山的借款是否用于煤矿，原审没有查清；四、煤矿没有清算，上诉人不应承担还款责任。吴增林，白小庆、李青山、白现宾、李海军、韩会如、白入海、李记平、李广民服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李青山、白小庆给被上诉人吴增林出具借据，应当认定本案借款属实。本案的争议焦点是：借款是否用于原审九被告的合伙煤矿？本院认为，借据上注明是用于煤矿；且原审另外八名被告没有提起上诉，由此说明另外八名被告也是认可借款用于煤矿经营。上诉人虽然没有在借条上签名，依据证据的盖然性原理，原审认定借款用于煤矿经营并无不当。基于上述分析，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人苗代玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 杨海山
二〇一三年十月十一日
书记员 常新蕊
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0665号
原告卢林松（系宜兴市张渚镇博乐建材经营部的业主），男，1969年3月8日生，汉族，居民。
委托代理人张志强、周洲，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏瑞腾道路工程有限公司（下称瑞腾公司）。
法定代表人陈军，总经理。
原告卢林松诉被告瑞腾公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢林松的委托代理人周洲，被告瑞腾公司的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林松诉称，2012年2月28日，原、被告之间签订石子、石料购销合同一份，约定被告从原告处购买石子、石料等。后原告按合同约定向被告供应材料，2012年6月22日经结算，被告欠原告材料款425071.45元，并出具欠条一份，截止2013年3月被告只支付部分材料款，还欠材料款65071.45元。现要求被告立即支付材料款65071.45元及利息。
被告瑞腾公司辩称，我公司和原告签订合同约定每年供货30万吨石子以上，但直到2012年7月份没有送石子，影响到我的生产，造成了我方的损失；我已给付原告36万了，当时口头约定，原告向我公司送石子，65071.45元从中扣除的。石子质量有问题。
经审理查明，2012年2月28日，原、被告之间签订石子、石料购销合同一份，合同就购货规格、单价、数量、金额、质量要求、验收方式、结款方式、违约责任等内容进行约定。后原告按约向被告供应石子。2012年6月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告石子款425071.45元。后被告给付原告石子款360000元，剩余欠款经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有合同、欠条及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人即负有及时支付价款的义务。本案中，被告立据欠原告石子款425071.45元，被告已给付360000元，被告理应承担65071.45元的还款义务，故原告起诉要求被告偿还65071.45元石子款的事实清楚、证据充分，应予以支持。关于利息，原告主张按照按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算，自起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止，因该主张未违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。被告辩称石子质量有问题，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏瑞腾道路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢林松65071.45元及利息（利息以65071.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率，自2013年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取714元，由被告瑞腾公司负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫来民初字第0665号原告卢林松（系宜兴市张渚镇博乐建材经营部的业主），居民。委托代理人张志强、周洲，江苏宏亮律师事务所律师。被告江苏瑞腾道路工程有限公司（下称瑞腾公司），住所地：宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。法定代表人陈军，总经理。原告卢林松诉被告瑞腾公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢林松的委托代理人周洲，被告瑞腾公司的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢林松诉称，2012年2月28日，原、被告之间签订石子、石料购销合同一份，约定被告从原告处购买石子、石料等。后原告按合同约定向被告供应材料，2012年6月22日经结算，被告欠原告材料款425071.45元，并出具欠条一份，截止2013年3月被告只支付部分材料款，还欠材料款65071.45元。现要求被告立即支付材料款65071.45元及利息。被告瑞腾公司辩称，我公司和原告签订合同约定每年供货30万吨石子以上，但直到2012年7月份没有送石子，影响到我的生产，造成了我方的损失；我已给付原告36万了，当时口头约定，原告向我公司送石子，65071.45元从中扣除的。石子质量有问题。经审理查明，2012年2月28日，原、被告之间签订石子、石料购销合同一份，合同就购货规格、单价、数量、金额、质量要求、验收方式、结款方式、违约责任等内容进行约定。后原告按约向被告供应石子。2012年6月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告石子款425071.45元。后被告给付原告石子款360000元，剩余欠款经原告索要未果，因而成讼。以上事实，有合同、欠条及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人即负有及时支付价款的义务。本案中，被告立据欠原告石子款425071.45元，被告已给付360000元，被告理应承担65071.45元的还款义务，故原告起诉要求被告偿还65071.45元石子款的事实清楚、证据充分，应予以支持。关于利息，原告主张按照按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算，自起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止，因该主张未违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。被告辩称石子质量有问题，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏瑞腾道路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢林松65071.45元及利息（利息以65071.45元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率，自2013年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取714元，由被告瑞腾公司负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  李志华二〇一三年九月二十六日书 记 员  蒿泽群附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1868号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某。曾犯抢劫罪于2012年2月23日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2230号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月中旬的一天13时许，被告人胡某明知是犯罪所得的赃物，仍以1000元的价格在瑞安市塘下镇花园村河边公园门口向“阿丰”购买一辆二轮摩托车。经查，该摩托车系周某于2013年8月11日停放在瑞安市塘下镇罗凤云顶控股集团对面工地上被盗的车辆。经估价，该摩托车价值人民币6531元，
案发后，该摩托车已被扣押并发还给被害人周某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、扣押物品清单及照片、发还清单、二轮摩托车发票、机动车信息、通话某、刑事判决书、出所登记表、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回并发还被害人，可对被告人依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6387号
原告河南勤达建筑材料有限公司，住所地河南省郑州市金水区龙子湖办事处柳园口村。
法定代表人吕习胜，董事长。
委托代理人贾俊超，系该单位职工。
委托代理人王厚玉，系该单位职工。
被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新南环路南侧（铁炉村对面）。
法定代表人刘自强，董事长。
本院在审理原告河南勤达建筑材料有限公司与被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 屠琪琪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1725号
原告：杨某某。
被告：金某某。
原告杨某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独
任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某
到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告杨某某起诉称：2008年6月13日，金某某向杨某某借
款30000元，并出具借条一份，约定于2010年6月底前归还。借
款期届满后，金某某未归还分文。故原告向法院起诉，要求被
告金某某归还借款本金30000元，并支付自2010年7月1日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止的逾期
利息损失。
原告杨某某为证明其主张向本院提供借条一份、取款凭
证一份，证明2008年6月13日金某某向杨某某借款30000元，约
定于2010年6月底前归还。
被告金某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供借条及取款凭证各一份，被告金某某未到庭
质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条及取款凭证各一份真实、合法，其证明的内容与本案
的事实有关，符合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年6月13日，金某某向杨某某借款30000元，当日被
告出具借条一份，载明借款事项，并约定于2010年6月底前归
还。借款期届满后，金某某未归还分文。故原告起诉来院，要
求解决。
本院认为：杨某某与金某某之间的借贷关系合法、有效
。被告金某某向原告杨某某借款30000元，有借条、取款凭证
及原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告金某某未能按约及时
归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。故原告杨
某某要求被告金某某归还借款理由正当，本院予以支持。被告
金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃
民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告金某某归还原告杨某某借款30000元，于本判决
生效之日起三十日内付清；
二、被告金某某支付原告杨某某按中国人民银行同期同
类贷款基准利率按照借款本金30000元自2010年7月1日起计算
至本判决确定的履行日止的逾期利息损失，于本判决生效之日
起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年九月二十九日
书记员 杨鑫良
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2654号
申请执行人王青松。
被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇中迎村。
负责人孙晓东。
被执行人孙晓东。
申请执行人王青松与被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1764号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东于判决生效后十日内共同支付申请执行人工资4000元。被执行人承担诉讼费用370元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月九日
书记员 孙 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0199号
原告张某某，男。
法定代理人夏某某，女。
委托代理人叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被告张某，男。
原告张某某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，后依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人夏某某及其委托代理人叶晓英到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告张某与原告系父子关系。原告于2008年11月23日生，2010年被发现与正常幼儿的发育有异，先后经湖北、上海、南京、徐州等地医院诊断为孤独症（自闭症）倾向等发育障碍。按照医疗机构建议及国内外有关专家的研究资料证明，治疗此病症的最佳时机为7岁左右学龄期阶段。为此，原告现由母亲夏某某陪同，在徐州市某康复中心做康复治疗，治疗期间原告与母亲夏某某在徐州租房居住，入托费、特殊教育费等费用较大。由于原告母亲与被告就原告的治疗问题存在较大分歧，被告曾就此事向法院提出离婚，并自2012年6月起拒付原告的抚养费。无奈之下，原告只能通过法院向被告提出支付抚养费的要求，通过两次诉讼，徐州市中级人民法院作出（2013）徐少民终字第XX号民事判决书，判决张某自2012年12月起，每月28日前支付张某某抚养费1200元，至张某某独立生活时止。但被告至今分文未付，即便被告按期履行，按照现在的物价，1200元每月的抚养费远不能满足于原告的各项生活开支。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2013年2月22日起至2013年6月30日的入托费1988元、训练费7530元；2、被告支付原告自2013年2月24日起至2013年9月23日原告训练期间租房费用3300元。
被告张某庭前提交书面答辩状一份，辩称：原告诉被告抚养费纠纷一案，已经江苏省沛县人民法院及江苏省徐州市中级人民法院两级法院审理并依法做出判决。现，原告母亲夏某某又以原告名义提起抚养费诉讼，按照一事不再理原则，法院不应再受理。原告再次起诉要求的各项抚养费项目在沛县人民法院和徐州市中级人民法院受理的抚养费纠纷案件中，已经提请求并经过举证质证，且自徐州市中级人民法院作出（2013）徐少民终字第XX号民事判决书判决被告每月支付1200元抚养费后，被告的工资收入至今没有发生任何变化，原告现在再次提出抚养费请求，不符合变更的条件。另，被告已于2012年7月在沛县人民法院大屯法庭起诉与原告母亲夏某某离婚，抚养费纠纷案件应属于离婚案件审理的范围，应合并审理，虽原告的母亲提出管辖权异议，但沛县人民法院至今没有移送，现原告母亲以原告名义再次起诉，属于滥用诉权。综上，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张某某系夏某某与被告张某的婚生子，2010年原告被诊断患有孤独症（自闭症）倾向等发育障碍，由其母亲夏某某陪同在江苏省徐州市某康复中心治疗并入托徐州市某幼儿园。后因被告拒绝支付原告抚养费，原告诉至江苏省沛县人民法院，要求被告依法支付原告抚养费。江苏省沛县人民法院经审理作出（2013）沛少民初字第XX号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费1000元，至原告张某某独立生活时止。后原告又向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）徐少民终字第XX号民事判决书，判决被告每月支付原告1200元抚养费，至原告张某某独立生活时止。
另查明，被告张某自2005年起在昆山某公司工作。自2013年2月22日起至2013年6月30日原告发生的入托费1988元、训练费7530元。
以上事实，有（2013）沛少民初字第XX号民事判决书、（2013）徐少民终字第XX号民事判决书、常住人口登记卡、在职证明、暂住证明、医疗材料及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：未成年人的合法权益受法律保护。抚养教育子女是父母的法定义务，除法律另有规定，父母对未成年子女的抚养义务任何时候都不得免除。父母不履行抚养义务时，未成年子女有权要求父母支付抚养费。关于被告提出一事不再理及本案与离婚案件合并审理的主张，根据法律规定，未成年子女的抚养费业经法院判决，仍不妨碍其在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，且夫妻婚姻关系存续期间，未成年子女可向拒绝或不完全履行抚养义务的父母双方或一方请求支付抚养费，故对于被告的该主张，本院不予采纳。本案中，原告张某某曾于2012年向江苏省沛县人民法院起诉，要求被告张某依法支付原告抚养费，此纠纷后经江苏省徐州市中级人民法院二审，认定被告张某2012年月平均工资为3870.28元，并最终判决张某每月支付张某某抚养费1200元。该1200元虽已考虑原告张某某的智力发育与正常儿童有异，所需日常费用较高等因素，但本案原告主张的为其2013年2月22日至2013年6月30日期间的特殊训练及入托费用，每月1200元的抚养费用并不能满足原告进行特殊训的实际需要，加之该特殊训练对于原告的康复、健康成长至关重要，作为原告亲生父亲的被告应承担相应义务，而原告母亲夏某某为照顾原告放弃工作，没有收入来源，为切实保障未成年人的合法权益，对于原告要求被告支付其相应入托费及特殊训练费的主张，本院予以支持。对于原告主张的租房费用，因原告提供的房屋租赁合同为复印件，证据真实性无法确认，本院对于原告要求被告支付2013年2月24日到2013年9月23日原告训练期间租房费用3300元的主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告张某某自2013年2月22日起至2013年6月30日的入托费1988元、训练费7530元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某承担。此费用已由原告张某某预交，本院不再退还，被告张某于本判决生效后十日内一并支付给原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 王长明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈 静
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第486号
原告冯建文，男，1969年11月10日出生，汉族，株洲县人。
被告刘范如，男，1975年8月15日出生，汉族，株洲县人。
原告冯建文诉被告刘范如民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，本院于2014年7月22日通知原告冯建文本案的开庭时间，而原告冯建文未到庭参加诉讼。
本院认为，原告冯建文在收到本院开庭通知后，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法应按原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯建文撤回起诉处理。
本案受理费1175元，减半587.5元，由原告冯建文承担。
审判员 吴义良
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 培
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特74号
申请人：刘华芬。
申请人：永嘉县黄田强顿五金制品厂。住所地：浙江省永嘉县黄田街道雅林村雅林路**号。
经营者：金建锚。
本院于2016年6月28日受理了申请人刘华芬与申请人永嘉县黄田强顿五金制品厂关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员郑惠内审查此案，现已审查完毕。
申请人刘华芬与申请人永嘉县黄田强顿五金制品厂因工伤保险待遇纠纷，于2016年6月28日经永嘉县瓯北街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘华芬与申请人永嘉县黄田强顿五金制品厂自愿解除劳动合同关系；
二、申请人永嘉县黄田强顿五金制品厂于2016年6月30日前一次性支付申请人刘华芬医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、护理费、营养费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等共计25000元（不包括已支付的5200元）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖福强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4294号
原告曹小莉，女，汉族，1975年8月15日出生，重庆市合川区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号。
法定代表人郑伟，董事长。
委托代理人吴永彬，该公司员工。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，组织结构代码10432686-5。
法定代表人孔令敏，董事长。
委托代理人赵涛，该公司员工。
被告林建立，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省南充市南坪区。
原告曹小莉与被告重庆海上行置业发展有限公司（以下简称海上行公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称河北建司）、林建立劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员张雪竹适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹小莉及其委托代理人王整，被告重庆海上行置业有限公司委托代理人吴永彬、河北工程建设有限公司委托代理人赵涛、林建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小莉诉称：原告于2013年11月16日至2014年9月期间，在发包人重庆市海上行置业发展有限司，承包人河北工程建设有限责任公司，分包人重庆朗轩建材有限公司，项目负责人林建立的位于重庆市渝北区空港泽科港城国际工程项目花园洋房M6-8、M11-13号楼外墙保温施工工作，岗位为水泥工。施工结束之后，该项目负责人林建立向原告出具欠条，明确欠劳务费28000元。现该项目早已结束，但三被告恶意拖欠原告劳务费，拒不发放。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：一、依法判决被告支付原告劳务费28000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆海上行置业发展有限公司辩称：我公司与原告并无合同关系，我公司与总包方河北工程建设有限责任公司就涉案工程没有办理相应结算，不欠河北工程建设有限责任公司工程款。请求法院驳回原告的诉请。
被告河北工程建设有限责任公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，只与原告所属的重庆朗轩建材有限司存在劳务合同，但至今并未办理劳务结算。原告向我公司主张劳务费不合适。请求法院驳回原告的诉请。
被告林建立辩称：原告起诉的欠款事实属实，欠条是我书写出具，对拖欠原告的工资数额无异议。总发包方河北建设工程公司只支付了我30%的工程款，我没钱支付给原告，只有给原告写欠条，我总共拖欠民工工资一百多万。请求法院判令重庆海上行置业发展有限公司和河北工程建设有限责任公司直接支付民工工资。
经审理查明以下法律事实：2011年3月25日，被告海上行公司与被告河北建司签订《建设工程施工合同》，约定：被告海上行公司将位于重庆市渝北区兰馨大道的泽科*港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司。
2013年11月16日，被告河北建司与案外人重庆朗轩建材有限公司（以下简称朗轩公司）签订《施工承包合同》，约定被告河北建司将泽科*港城国际项目工程花园洋房M6#-M8楼、M11#-M13#楼“全轻混凝土，泡沫混凝土，外墙保温”等工程发包给案外人朗轩公司，被告林建立以朗轩公司委托代理人身份在该《施工承包合同》上签名。庭审中，被告林建立称，其与朗轩公司系挂靠关系，上述《施工承包合同》系其本人借用朗轩公司名义签订。
被告林建立以朗轩公司名义承接工程后，雇佣原告到前述项目工地上班，从事泥水工，被告林建立按其劳务量支付报酬。期间，被告林建立拖欠原告劳务费28000元至今未付。
以上事实有当事人举示的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、欠条、工资表及当事人的陈述等为据。
本院认为：被告海上行公司将将泽科*港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司，其与被告河北建司形成建设工程施工合同关系。被告河北建司将其承包的前述项目中的混凝土和外墙保温工程分包给案外人朗轩公司，其与案外人朗轩公司之间形成建筑劳务承包合同关系。被告林建立雇佣原告在其以朗轩公司名义承包的泽科*港城国际工地作工，由被告林建立按其劳务量支付报酬，故原告与被告林建立之间形成劳务合同关系，经结算被告林建立尚欠原告劳务报酬28000元，故原告请求被告林建立支付尚欠劳务报酬28000元是合法的，本院予以支持。因被告海上行公司和被告河北建司与原告不存在劳务合同关系，故原告请求被告海上行公司和被告河北建司支付劳务费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林建立在本判决生效后十日内支付原告曹小莉劳务费28000元；
二、驳回原告曹小莉的其他诉讼请求。
如果被告林建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告林建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4294号原告曹小莉，女，汉族，1975年8月15日出生，重庆市合川区。委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号。法定代表人郑伟，董事长。委托代理人吴永彬，该公司员工。被告河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，组织结构代码10432686-5。法定代表人孔令敏，董事长。委托代理人赵涛，该公司员工。被告林建立，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省南充市南坪区。原告曹小莉与被告重庆海上行置业发展有限公司（以下简称海上行公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称河北建司）、林建立劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员张雪竹适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹小莉及其委托代理人王整，被告重庆海上行置业有限公司委托代理人吴永彬、河北工程建设有限公司委托代理人赵涛、林建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹小莉诉称：原告于2013年11月16日至2014年9月期间，在发包人重庆市海上行置业发展有限司，承包人河北工程建设有限责任公司，分包人重庆朗轩建材有限公司，项目负责人林建立的位于重庆市渝北区空港泽科港城国际工程项目花园洋房M6-8、M11-13号楼外墙保温施工工作，岗位为水泥工。施工结束之后，该项目负责人林建立向原告出具欠条，明确欠劳务费28000元。现该项目早已结束，但三被告恶意拖欠原告劳务费，拒不发放。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：一、依法判决被告支付原告劳务费28000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告重庆海上行置业发展有限公司辩称：我公司与原告并无合同关系，我公司与总包方河北工程建设有限责任公司就涉案工程没有办理相应结算，不欠河北工程建设有限责任公司工程款。请求法院驳回原告的诉请。被告河北工程建设有限责任公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，只与原告所属的重庆朗轩建材有限司存在劳务合同，但至今并未办理劳务结算。原告向我公司主张劳务费不合适。请求法院驳回原告的诉请。被告林建立辩称：原告起诉的欠款事实属实，欠条是我书写出具，对拖欠原告的工资数额无异议。总发包方河北建设工程公司只支付了我30%的工程款，我没钱支付给原告，只有给原告写欠条，我总共拖欠民工工资一百多万。请求法院判令重庆海上行置业发展有限公司和河北工程建设有限责任公司直接支付民工工资。经审理查明以下法律事实：2011年3月25日，被告海上行公司与被告河北建司签订《建设工程施工合同》，约定：被告海上行公司将位于重庆市渝北区兰馨大道的泽科·港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司。2013年11月16日，被告河北建司与案外人重庆朗轩建材有限公司（以下简称朗轩公司）签订《施工承包合同》，约定被告河北建司将泽科·港城国际项目工程花园洋房M6#-M8楼、M11#-M13#楼“全轻混凝土，泡沫混凝土，外墙保温”等工程发包给案外人朗轩公司，被告林建立以朗轩公司委托代理人身份在该《施工承包合同》上签名。庭审中，被告林建立称，其与朗轩公司系挂靠关系，上述《施工承包合同》系其本人借用朗轩公司名义签订。被告林建立以朗轩公司名义承接工程后，雇佣原告到前述项目工地上班，从事泥水工，被告林建立按其劳务量支付报酬。期间，被告林建立拖欠原告劳务费28000元至今未付。以上事实有当事人举示的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、欠条、工资表及当事人的陈述等为据。本院认为：被告海上行公司将将泽科·港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司，其与被告河北建司形成建设工程施工合同关系。被告河北建司将其承包的前述项目中的混凝土和外墙保温工程分包给案外人朗轩公司，其与案外人朗轩公司之间形成建筑劳务承包合同关系。被告林建立雇佣原告在其以朗轩公司名义承包的泽科·港城国际工地作工，由被告林建立按其劳务量支付报酬，故原告与被告林建立之间形成劳务合同关系，经结算被告林建立尚欠原告劳务报酬28000元，故原告请求被告林建立支付尚欠劳务报酬28000元是合法的，本院予以支持。因被告海上行公司和被告河北建司与原告不存在劳务合同关系，故原告请求被告海上行公司和被告河北建司支付劳务费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林建立在本判决生效后十日内支付原告曹小莉劳务费28000元；二、驳回原告曹小莉的其他诉讼请求。如果被告林建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费250元，由被告林建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张雪竹二〇一六年三月二十五日书 记 员  李文婧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第1875号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张奇敏，男，1993年11月6日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，务工，住东乡县。因涉嫌抢劫罪于2013年7月6日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1692号起诉书指控被告人张奇敏犯抢劫罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人张奇敏及其辩护人陈奕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月23日3时许，被告人张奇敏伙同黄某、牟某、杨某、顾某某（均另案处理）窜至石狮市灵秀镇灵狮开发区A4-A2幢之间的箱子，采取持刀威胁、殴打、搜身的手段，抢走赵某某、朱某某、洪某某等人的现金人民币660元。案发后，赃款无法追回。
2、2013年1月23日23时许，被告人张奇敏伙同黄某、牟某、杨某窜至石狮市灵秀镇前廊村洋下姜太公纪念馆门口水沟的桥上，采取殴打手段，抢走行人张某甲的一个背包，内有现金人民币4800元及身份证、银行卡等物。案发后，赃款赃物无法追回。
3、2013年1月27日18时许，被告人张奇敏伙同黄某、牟某、杨某、顾某某窜至石狮市灵秀镇彭田村服装城车站对面路边，采取殴打手段，抢走行人张某乙的一部HTCG15型手机（价值人民币850元），现金人民币400元及身份证、驾驶证、银行卡等物。案发后，赃款赃物无法追回。
4、2013年1月29日0时许，被告人张奇敏伙同黄某、牟某、杨某、顾某某窜至石狮市灵秀镇金相路鸿隆轻纺城D1幢20-23号301室千雪纺织品有限公司，破门而入，采取持刀威胁的手段，抢走周某某的一台宏基笔记本电脑（价值人民币2440元）、一部索尼LT26i型手机（价值人民币2050元）、现金人民币300元及一部黑色天翼手机、一部三星牌手机、一条白金项链及吊坠（均无法估价）等物。案发后，索尼LT26i型手机被追回。
另查明，被告人张奇敏于2013年7月6日被南京市公安局雨花台分局雨花经济开发区派出所民警抓获。
上述事实，被告人张奇敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、朱某某、洪某某、张某甲、张某乙、周某某陈述，证人柯某某、黄某、牟某、杨某、顾某某证言，工作说明，辨认笔录及照片，扣押物品照片及发还清单，常住人口基本信息，在逃人员登记信息表，前科证明，现场勘�检查工作记录及现场照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，录音录像资料，被告人张奇敏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇敏伙同他人共同以非法占有为目的，多次采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，属多次抢劫。公诉机关指控的罪名成立。被告人张奇敏参与抢劫四次，且伙同他人采用持刀威胁的方式实施第一、四起抢劫，应酌情从重处罚。被告人张其敏在四起抢劫中并非起次要或者辅助作用，不足以认定为从犯，辩护人提出应认定被告人张奇敏为从犯的辩护意见不予采纳。被告人张奇敏如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中作用相对较小，可予从轻处罚。辩护人提出对被告人张奇敏从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、�五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张奇敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2023年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张奇敏退赔赃款人民币五百元给被害人赵景华（吴文云），退赔赃款人民币七十元给被害人朱娇荣，退赔赃款人民币九十元给被害人洪巧斌；退赔赃款人民币四千八百元给被害人张美员；退赔赃款及赃物折价款人民币一千二百五十元给被害人张宝珍；退赔赃款及赃物折价款人民币二千七百四十百元及退赔赃物一部黑色天翼手机、一部三星牌手机、一条白金项链及吊坠给被害人周婷婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田建明
审 判 员 蔡祖灿
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一三年十月十一日
书 记 员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第559号
原告刘厚刚，个体户。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司，住所地本市海州区幸福路67号。
法定代表人傅兴龙，该公司常务副总经理。
委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
委托代理人陈军。
原告刘厚刚与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘厚刚、被告义乌商品城委托代理人李岭、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚刚诉称，原告租赁被告出租的房屋从事经营，但被告管理松懈，针织区有多家商户卖衣服，而服装区在针织区后面；本人经营的男装区在女装区后边，而女装区也有多家经营男装，对本店生意影响很大。商场开门率极低，人气越来越差。另外商场规定开业起免租一年半，但商场却收取了三个月房租。诉至法院，请求法院判令解除双方的租赁合同，被告退还原告租金8760元，押金6500元，并承担本案诉讼费用。
被告义乌商品城辩称，原告是正在营业的商户，双方的合同真实有效，不具备解除条件，原告要求退还租金和押金没有法律依据。
经审理查明，2011年11月22日，原告和被告签订商铺租赁经营合同，该合同约定：原告租用被告的2间商铺从事服装类经营；非经连云港义乌小商品城管理有限公司书面同意，原告不得在本合同约定的租赁期内将商铺用于经营其他任何种类的商品和用于其它任何目的。商铺租赁期限为叁年，免租期为18个月，铺位租金从市场正式营业时间开始计算，在签订合同时，原告需预交3个月租金，并应向被告交纳6500元经营保证金，租赁期届满，原告结清费用后，经营保证金予以无息退还；本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方都不得擅自变更或解除合同；为了共同繁荣市场，原告方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循被告的业态规划和根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整；合同附件《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》为本合同的构成部分，与本合同具有同等法律效力。
《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》为合同附件，约定：商管公司将采取有力措施宣传、推广和完善市场的商业形象，以不断促进连云港义乌小商品城的活跃、成熟和繁荣。为此，商管公司会进行广告宣传、招商工作，并根据市场情况对专业市场及商户的经营范围、经营品种、经营方式、营业时间进行调整及采取认为适当的促销活动、促销措施或其他商业手段，业主、经营户同意无条件予以积极配合。原告于2011年5月23日交纳了保证金6500元，5月15日交纳租金8760元。合同签订后，商场于2012年4月27日正式营业。原告现以被告管理不当造成客流损失导致无法正常经营为由诉至本院。
以上事实，有商铺租赁经营合同、业主经营户管理公约、收据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告义乌商品城之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为：被告在经营中管理不当，商品区域混乱，商场人气极差；租赁合同中约定免租期18个月，但签订合同时被告收取了三个月租金。对此，本院认为，依据商铺租赁经营合同第七条第四款，义乌商品城享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利；经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断。原告对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。关于收取租金的问题，本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。综上，原告主张解除合同的理由均不符法律规定，且被告亦不同意解除合同，故原告要求解除租赁合同，返还租金、保证金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘厚刚的诉讼请求。
案件受理费182元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一三年十月十一日
书记员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第559号
原告黄铁良，农民。
被告黄世祥，农民。
本院在审理原告黄铁良与被告黄世祥劳务合同纠纷一案中，原告黄铁良于2013年9月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄铁良撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取126元，由原告黄铁良担负。
代理审判员 及元戎
二〇一三年九月六日
书 记 员 朱维松
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第585号
原告吴瑛。
被告华民建。
被告吴淑燕。
被告华建雄。
被告濮玉琴。
被告潘建民。
委托代理人（特别授权）许贞朋。
原告吴瑛诉被告华民建、吴淑燕、华建雄、濮玉琴、潘建民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本院根据原告的申请于2013年8月26日裁定对被告华民建、吴淑燕、华建雄、濮玉琴、潘建民所有的财产在价值1700000元范围内予以保全。本案于2013年10月16日在本院公开开庭进行了审理。原告吴瑛，被告潘建民委托代理人许贞朋到庭参加诉讼。被告华民建、吴淑燕、华建雄、濮玉琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑛诉称：2013年8月9日，被告华民建、吴淑燕因资金周转之需再次向原告提出借款，因被告华民建曾于2013年7月26日向原告借过款项，基于对被告华民建的信任，原告将1600000元人民币出借给被告华民建、吴淑燕，借款定于2013年9月8日前还清。如逾期未还，被告应按月息3%支付逾期利息。为了保证合同的履行，被告华建雄、濮玉琴、潘建民自愿为被告华民建、吴淑燕的上述款项提供连带责任保证。因2013年7月26日出借给被告华民建的750000元借款已到期，被告华民建未按约归还，被告华民建以其实际行为明确表示不履行债务，故原告要求提前收回本案所涉借款。为此，特具诉状，请求法院依法判令：1、被告华民建、吴淑燕立即归还借款1600000元及利息（利息从2013年9月8日起按月利率3%计算至款还清日止）；2、由被告华建雄、濮玉琴、潘建民对上述款项承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。
被告华民建、吴淑燕、华建雄、濮玉琴未作答辩。
被告潘建民辩称：1、担保属实，答辩人现在经济较为困难，希望能够协商解决；2、原告预先扣除利息48000元，实际交付借款本金1552000元；3、借据约定月利率30‰，超过法律规定的最高上限；4、原告将银行贷款转贷给他人，其行为可能构成高利转贷。
原告吴瑛为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借据一份，待证2013年8月9日，被告华民建、吴淑燕向原告吴瑛借款1600000元，并由华建雄、濮玉琴、潘建民提供连带责任保证，并约定了违约责任等事实；2、银行电子回单凭证，待证原告已按约将借款1552000元通过案外人韦谷香开设在信用社的账户将借款转账给被告吴淑燕的事实。
被告潘建民对原告提供的证据经质证均无异议。
被告华民建、吴淑燕、华建雄、濮玉琴、潘建民均未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经到庭被告潘建民质证均无异议，且经本院审查，除借据约定的逾期利率过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定如下本案事实：2013年8月9日，被告华民建因资金周转需要向原告借款1600000元，由被告华建雄、濮玉琴、潘建民提供连带责任保证，并出具借据一份，载明“借款人华民建因周转之需，今向吴瑛借到，人民币壹佰陆拾万元（￥：1600000.00元），此借款于2013年9月8日前还清。如逾期未归还借款。借款人自愿承担上述借款延期利息（利息按月息的3%计算）及实现债券的费用（包括诉讼费，保全费，律师代理费等一切费用），并承担相应的法律责任。注：壹佰陆拾万元正.上述借款由华建雄、潘建民承担连带保证责任，保证范围：借款本金，利息的滞纳金，主张权利的一切费用。保证期限二年。如借款人未按时归还借款及利息，则保证人自愿承担连带清偿责任，并自愿承担借方因此造成的一切费用（包括诉讼费，保全费，律师代理费等一切费用）。由韦谷香账号转入吴淑燕在义乌农行的账号×××3714。借款人：华民建、吴淑燕，担保人华建雄、濮玉琴、潘建民”。出具借据当天，原告吴瑛通过案外人韦谷香开设在信用社的账户将借款1552000元转入被告吴淑燕在义乌农行的账户，其余48000元作为利息提前预扣，并未实际交付。因被告华民建欠原告吴瑛另一笔借款已于2013年8月25日到期，被告华民建、吴淑燕未按约归还该笔借款。故原告诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告将诉请变更为：1、要求被告华民建、吴淑燕归还原告借款本金1552000元及逾期利息（逾期利息从2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）；2、由被告华建雄、濮玉琴、潘建民对上述款项承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：被告华民建、吴淑燕向原告吴瑛借款1600000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。出具借条之后，原告预扣利息48000元，实际支付被告华民建、吴淑燕借款本金1552000元，借款本金应以实际交付款项为准。借款在起诉时虽尚未到期，但在本院审理过程中借期已满，被告华民建、吴淑燕亦未按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告华建雄、濮玉琴、潘建民自愿为被告华民建、吴淑燕的上述款项承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为二年，保证合同成立并生效。因保证人未约定各自的保证份额，故被告华建雄、濮玉琴、潘建民应对被告华民建、吴淑燕的上述款项共同承担连带保证责任。被告潘建民认为原告将银行贷款出借给他人，其行为是否构成高利转贷，对该抗辩意见，因原告未提供相应的证据予以佐证，且与本案不属于同一法律关系，并不影响本案的审理，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告变更减少了诉讼请求，未损害被告的权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华民建、吴淑燕于本判决生效之日起十日内，归还原告吴瑛借款本金1552000元及逾期利息（逾期利息从2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告华建雄、濮玉琴、潘建民对上述款项承担连带清偿责任，在被告华建雄、濮玉琴、潘建民承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告华民建、吴淑燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告华民建、吴淑燕、华建雄、濮玉琴、潘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一三年十月十六日
书记员 周淑花
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1925号
原告：代中贵，男，1962年10月1日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊联盟村，身份证号码×××。
被告：陈显志，男，1957年8月22日生，汉族，农民，现住，扶余市三岔河镇郊联盟村，身份证号码×××。
被告：陈显朋，男，现年50岁，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊联盟村。
原告代中贵与被告陈显志、陈显朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因原告诉讼的第二被告身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代中贵的起诉。
案件受理费1170元，由本院退还给原告代中贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 司传波
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第627号
原告雷某某，男，1942年9月19日生，汉族，退休工人，住江安县四面山镇。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1955年10月20日生，汉族，住江安县四面山镇。
原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告都曾离异，双方于1987年上半年自由恋爱，并于1992年6月20日在江安县原四面山乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚后关系一般，后因性格不合，夫妻矛盾与日俱增。2002年11月被告独自离开原告，至今下落不明11年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告遂诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告雷某某与被告刘某某均系离异后再婚。双方于1987年上半年相识后恋爱，并于1992年6月20日在江安县原四面山乡人民政府办理了结婚登记手续。双方婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，原、被告夫妻关系一般，因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系失和。2002年下半年，被告独自离开原告外出务工，双方遂分居生活至今。分居期间，双方互无联系、互无沟通往来。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产、债权债务。本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告雷某某提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证、证人邹某某、陈某、白某某、蔡某某证词各一份，江安县四面山镇四面山社区居民委员会出具的证明一份，证人雷平当庭作证证言，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，彼此因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，双方从2002年下半年起便分居生活至今。分居期间，彼此互无联系往来、互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经破裂，故本院对原告请求判决准予与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，对原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，不能核实清楚，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”的规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘 岳
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第182号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某，乳山园林处职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年3月至2015年4月，被告人刘某先后两次在乳山市幸福小区58号楼西单元5楼西其住处、号牌为鲁B×××××的本人车内容留丁某、孙某、胡某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人刘某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年3月至2015年4月，被告人刘某先后两次在乳山市幸福小区58号楼西单元5楼西其住处、牌号为鲁B×××××的本人车内容留丁某、孙某、胡某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人刘某的供述、证人孙某、丁某、胡某的证言，受案登记表、查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘某认罪态度较好，本院量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 郑友林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大中民终字第284号
上诉人（原审原告）傅国茂。
委托代理人张剑，大理太极法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王正标。
委托代理人李开昌，云南星震律师事务所律师。
上诉人傅国茂因与被上诉人王正标宅基地使用权纠纷一案，不服大理市人民法院作出的（2013）大民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明的事实：原告傅国茂与被告王正标两户宅基地南北相邻，傅国茂户居南，王正标户居北。傅国茂户宅基地南北长16米，自傅国茂户宅基地南端起向北延伸16.02米处，王正标户建有红砖围墙一堵，东西长13.3米，高2.38米。傅国茂认为该围墙侵占了其宅基�使用权，诉请判令王正标拆除该堵围墙。
原审认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。经现场勘验，王正标户所建围墙不在傅国茂户的宅基地使用权范围之内。傅国茂的诉请不成立，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告傅国茂的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告傅国茂负担。
上诉人傅国茂不服，提出上诉，请求：1.撤销原判；2.判令被上诉人拆除侵占上诉人户滴水宅基地上的建筑物；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要理由：一、被上诉人宅基地证登记的面积南北长12.1米，其实占地南北长度为13.3米，占用了上诉人户宅基地1.2米；二、上诉人户宅基地南北长16米，建房时为避免矛盾，已将宅基地南北缩减1米，15米�北属于上诉人宅基地范围，尚有1米的共用滴水。被上诉人所砌两户隔墙位于上诉人户从南至北16.02米处，占用了两户之间1米的共用滴水。
被上诉人王正标答辩称：一、上诉人的宅基地未经村集体同意，其宅基地使用证来源不合法；二、上诉人多年前的老房子，宅基地南北长只有11.9米，反而是上诉人侵占了被上诉人的宅基地；三、被上诉人的妻子傅国仙是上诉人的胞姐，两户多年来一直为宅基地发生纠纷，被上诉人建房时为避免矛盾主动留出了滴水，上诉人并未留出滴水；四、一审法院现场勘验笔录证明被上诉人的围墙并未建在上诉人宅基地范围以内。故原审事实清楚，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未有新证据提交。
二审经审理进一步查明：上诉人与被上诉人两户南北毗邻，上诉人户从南面出入，被上诉人户从北面出入，两户出入互不影响。被上诉人�盖的两户之间隔墙的两面均为各户的空地。除此以外的事实与原审认定一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人傅国茂户的宅基地使用证载明其宅基地使用范围南北长16米；被上诉人王正标户建盖的隔墙经原审组织当事人双方实地勘验，不在上诉人南北16米的范围之内，未侵占上诉人的宅基地使用权。故上诉人傅国茂“判令被上诉人拆除侵占上诉人户滴水宅基地上的建筑物”的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果无误，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅国茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 马 娟
审判员 赵万石
二〇一三年十月十一日
书记员 段杰润
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00986号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告于泽建。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告于泽建信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执117号
申请执行人:永嘉县东瓯红兴鞋面压花厂
被执行人:浙江百禾鞋业有限公司组织机构代码:75191613-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2550号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江百禾鞋业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江百禾鞋业有限公司名下有地产(位于东瓯街道东瓯东瓯工业园区的土地使用权，土地证号【（2012）03001**】)一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产(位于东瓯街道东瓯东瓯工业园区的土地使用权，土地证号【（2012）03001**】)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:杨彩和
二〇一七年一月二十二日
()
书记员 :翁金南
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执委字第9-4号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
被执行人舟山市昌兴贸易发展有限责任公司。
被执行人浙江半岛船业有限公司。
被执行人浙江盘峙船舶修造有限公司。
被执行人任国定。
被执行人王海凤。
被执行人周会昌。
本院依据己经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第560号民事判决书，宁波市北仑区人民法院己查封了被执行人王海凤名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路999弄410室，并责令被执行人立即履行己生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市昌兴贸易发展有限责任公司、浙江半岛船业有限公司、浙江盘峙船舶修造有限公司、任国定、王海凤、周会昌至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人负债较多，无能力履行生效法律文书确定的义务，自愿将被执行人王海凤名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路999弄410室，建筑面积为252.44平方米房屋以价值521万元（包括室内装修费20万元，家电评估价2.13万元）变卖给买受人张静所有；并己首付购房款150万元，余款按房屋买卖合同规定的时间支付至本院指定帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王海凤名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路999弄410室，建筑面积为252.44平方米房屋，以价值521万元（包括室内装修费20万元，家电评估价2.13万元）变卖给买受人张静（身份证号××）所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人张静可持本裁定书单独到房地产管理部门、土地管理部门办理产权过户手续，一切费用由张静承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月二十七日
书记员 ＸＸ芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第328号
原告段某，女，汉族。
委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
被告常某甲，男，汉族。
原告段某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某及其委托代理人崔万玺、被告常某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于2011年3月21日登记结婚，2012年9月1日生育有一女，取名常某乙。婚前，原、被告双方缺乏了解，感情基础差。婚后，由于双方生活环境和生活习惯不同，被告常因家庭琐事对原告恶语相加。2013年2月底，被告以工作忙为借口，回家很晚，后来原告发现被告与多人存在暧昧关系，原告多次规劝，被告坚持不改，原、被告感情已经破裂。婚前，2010年4月6日，原告出资购买了“某某小镇”小产权楼房一套。2010年4月交首付款48800元，2011年3月20日交地下室款9020元，2011年4月7日交房款30000元，名字登记为“常某甲”。原告于2011年3月6日购买了“昌河”牌面包车一辆，裸车价28500元，一直由被告占有、使用。婚后，因做生意、生孩子住院、住院看病、买保险、日常生活，产生家庭债务57100元，除去已归还的5000元，被告依法应承担剩余的一半26050元。现原告认为，自女儿出生后，被告对孩子和原告漠不关心，没有尽到夫妻互相扶助和相互忠贞的义务，双方感情确已破裂，故原告诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿常某乙与原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元；房子归原告、孩子居住使用；被告返还原告晋AMP6**号“昌河”牌面包车；被告承担夫妻共同债务26050元；被告负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告又增加三项诉讼请求：要求被告给付原告2014年2月至2015年4月孩子的保姆费、伙食费22500元（每月1500元，计算15个月）；被告给付原告2015年第一学期的幼儿园教育费2620元；被告退还原告购房款43910元。
被告常某甲辩称，被告不同意离婚。对于原告的离婚理由不认可，被告2013年5月给过家里钱，但是数目不多，跟别的女人也是没有的事情。关于房子和车，买房子全部是被告出的钱，车确实是写的原告的名字。关于债务，除了欠原告四姨的10000元钱被告认可，其他的被告都不知情另外，孩子的抚养费被告给不了这么多，被告目前没工作，老家有九亩地，准备在老家种玉米，年收入9000元到10000元。
经审理查明，原、被告于2011年3月21日登记结婚，2012年9月1日生有一女，取名常某乙。双方在共同生活中产生矛盾，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
同时查明，2010年4月6日，被告常某甲与山西鑫佳房地产开发有限公司签订了《商品房内部认购协议》，约定被告购买山西鑫佳房地产开发有限公司开发的“某某小镇”住房一套，面积80.7平方米，总房款121857元；地下室面积16.4平方米，总价9020元。合同签订当日，被告常某甲支付48800元，2011年3月20日支付地下室款9020元，2011年4月7日支付房款30000元。同时，原告段某于2011年3月6日购买了车牌号为晋AMP6**号“昌河”牌面包车一辆，价值28500元。
以上事实有庭审笔录、原告段某提交的结婚证、出生证、《商品房内部认购协议》、晋AMP6**号车辆购置手续在案佐证。
本院认为，原、被告年纪尚轻，结婚时间较短，在婚后的共同生活中产生矛盾也在所难免。只要双方互谅互让，加强理解与沟通，仍有和好可能，且双方的女儿年纪尚小，需要双方的共同照顾，从有利于子女成长的角度出发，孩子应不改变现有的生活状态。在庭审过程中，被告也不同意离婚，希望今后双方能够冷静考虑问题，处理好家庭矛盾，尽到为人父、为人母的责任，故不离为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一五年五月二十八日
书记员 王嘉炜
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第2516号原告金永峰。被告孙汉忠。被告赵建波。被告王存海。被告潍坊市安特肥业科技有限公司，地址：昌邑市。法定代表人孙汉良，董事长。本院在审理原告金永峰诉被告孙汉忠、赵建波、王存海、潍坊市安特肥业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款xx元或查封（扣押）相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告孙汉忠及其配偶刘茹、赵建波、王存海、潍坊市安特肥业科技有限公司银行存款xx元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、对担保人万桂华所有的鲁V×××××号轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长波二〇一五年十二月二十一日书记员  陈吉鹏
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第338号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人苏某，农民。2014年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）283号起诉书，指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日16时21分许，被告人苏某酒后驾驶鲁G×××××号红色宗申普通正三轮摩托车沿寿光市静山路由北向南行驶金光街交路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人苏某血液中酒精含量为89mg／100ml。后依法定程序对苏某血液中乙醇进行定性定量检验，其血液中乙醇浓度为116.34mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、机动车及驾驶人信息、整车公告信息、照片、血样提取登记表、酒精检验单等书证，乙醇检验鉴定报告及录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 田长伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 郝建芬
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第55-1号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄道春，该××经理。
被执行人李克见。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司与被执行人李克见保险合同纠纷一案中，因被执行人李克见暂无财产可供执行，且中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司不能提供被执行人李克见的其他财产状况线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第578号裁决书的本次执行程序，待被执行人有资产执行时恢复执行，且不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 智 勇
审判员 张 慧
审判员 徐 曼 君
二〇一六年一月八日
书记员 魏陈惠子
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10072号
原告:平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所汝州市汝南工业聚集区工业大道东段路南，统一社会信用代码9141048257245864XE。
法定代表人：王延军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江新春，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系该公司职工。
被告:河南华普建设工程有限公司，住所林州市龙安中路185号，统一社会信用代码914105816618711106。
法定代表人：董明周，系该公司董事长。
被告：王四海，男，1976年6月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告平顶山市鼎基混凝土有限公司与被告河南华普建设工程有限公司、王四海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。本案在审理过程中，原告平顶山市鼎基混凝土有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市鼎基混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 常伊晓
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯小强
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初字146号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杨候奴，男，汉族，初中文化程度，生于1951年3月21日，户籍地及现住址内蒙古自治区，系务农。2017年5月4日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第152号起诉书指控被告人杨候奴犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人杨候奴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日8时25分，被告人杨候奴驾驶无牌飞鸽牌正三轮摩托车，沿达拉特旗树林召镇靴铺窑村中央储备粮达拉特直属库西墙南北水泥路由南向北行驶至与中央储备粮直属北门前东西水泥路交叉路口处向右向东右转弯时，与沿中央储备粮达拉特直属库北门前东西水泥路由东向西行驶至此处的张某驾驶的×××号尼桑牌小型普通客车相撞，造成杨候奴、杨候奴所驾车乘车人杨某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年4月15日10时20分，杨某某经达拉特旗人民医院抢救无效死亡。此次事故中，被告人杨候奴负主要责任。
公诉机关认为，被告人杨候奴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨候奴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月10日8时25分，被告人杨候奴驾驶无牌飞鸽牌正三轮摩托车，沿达拉特旗树林召镇靴铺窑村中央储备粮达拉特直属库西墙南北水泥路由南向北行驶至与中央储备粮直属北门前东西水泥路交叉路口处向右向东右转弯时，与沿中央储备粮达拉特直属库北门前东西水泥路由东向西行驶至此处的张某驾驶的×××号尼桑牌小型普通客车相撞，造成杨候奴、杨候奴所驾车乘车人杨某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年4月15日10时20分，杨某某经达拉特旗人民医院抢救无效死亡。2017年4月26日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字【2017】第1013号道路交通事故认定书，认定被告人杨候奴在此次事故中承担主要责任。
另查明，被告人杨候奴与杨某某系父女关系。
上述事实，有强制文书、受案登记表、立案决定书、被告人杨候奴的供述、证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片、车体痕迹勘验检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆性能检验报告、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心关于涉案飞鸽牌电动三轮车检验鉴定意见书、居民死亡医学证明、被告人杨候奴的驾驶证信息查询结果、达拉特旗公安局出具的到案经过、被告人杨候奴的户籍信息等。
本院认为，被告人杨候奴违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杨候奴归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人杨候奴犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人杨候奴适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨候奴犯交通肇事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 益
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初210号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人韩×，男，1984年3月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]199号起诉书，指控被告人韩×犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年6月15日22时许，被告人韩×酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××），由东向北行驶至本市石景山区阜石路晋元桥匝道内，被民警当场查获。经检测韩×血液中酒精含量为249.9mg/100ml。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人薛×的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字[2016]第2450号酒精检验报告，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录，被告人韩×的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩×血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其依法从重处罚。念其到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人韩×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人韩×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人韩×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年9月14日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年七月四日
书记员 刘 畅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第317号
申请执行人张新才，男。
被执行人宋玉保，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第317号张新才与宋玉保劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人宋玉保已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第317号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 靳志刚
代理审判员 强克众
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张逵通
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2144号
原告董彩凤，女，1962年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李林，上海海业韬律师事务所律师。
被告徐彩英，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告董彩凤诉被告徐彩英抵押合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2144号原告董彩凤，女，1962年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李林，上海海业韬律师事务所律师。被告徐彩英，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在审理原告董彩凤诉被告徐彩英抵押合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告董彩凤负担。审 判 长  龚立琼审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一五年九月二十一日书 记 员  季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执956号
申请执行人杨春林，男，汉族，1961年9月24日出生，住所地高碑店市。
被执行人胡朋，男，汉族，1980年7月27日出生，住所地高碑店市。
杨春林申请胡朋借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1633号已经发生法律效力。杨春林于2017年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第664号
申请执行人天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人王小潼，董事长。
被执行人赵春。
本院依据已经发生法律效力的2013年12月23日作出的（2013）滨功民初字第1843号民事判决书，向被执行人赵春发出执行通知，责令被执行人赵春给付申请执行人天津金海岸物业管理有限公司6333.12元，并按银行同期贷款最高利率加倍向申请执行人天津金海岸物业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息，同时向本院交付执行费50元。但被执行人赵春至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵春的银行存款人民币6383.12元及相应利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 姜传明
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄 慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3139号
原告：吕某某，女，1977年3月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1976年12月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告吕某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，婚生子陈某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法平均分割。事实和理由：原、被告于1996年正月经人介绍相识恋爱，1997年9月9日双方自愿在原广安县某某人民政府进行结婚登记,2000年3月8日生育子陈某丙，2004年8月8日生育女陈某乙。后双方因性格各异常为家庭生活琐事发生纠纷，互不沟通导致夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告书面辩称：1、同意离婚；2、婚生女陈某乙由吕某某抚养，婚生子陈某丙由被告抚养；3、婚后购买的位于某某房屋暂不做处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年正月经人介绍相识恋爱，1997年9月9日双方自愿在原广安县某某镇人民政府进行结婚登记,2000年3月8日生育子陈某丙，2004年8月8日生育女陈某乙。婚后，原、被告因性格各异常为家庭生活琐事发纠纷，夫妻感情出现裂痕，双方互不沟通导致夫妻感情淡薄。庭审中，原告均同意夫妻共同财产不作处理。
本院认为：原、被告婚后因未正确处理好家庭生活琐事，致使夫妻感情出现裂痕，且被告在书面答辩中同意与原告离婚并对子女抚养达成一致意见，故对原告要求与被告离婚及子女抚养的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告在庭审中就夫妻共同财产不作处理达成的一致意见本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告之婚生女陈某乙由原告吕某某直接抚养，婚生子陈某乙由被告陈某甲直接抚养。
受理费150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13799号
原告北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区办公楼，组织机构代码：80207XXXX。
法定代表人侯同晓，董事长。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
委托代理人孔婉婷，女，1980年11月16日出生。
被告王磊，男，1975年5月12日出生。
原告北京燕科物业管理�限责任公司（以下简称“燕科物业公司”）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕科物业公司的委托代理人孔婉婷、范利华，被告王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕科物业公司诉称：原告于2003年8月29日接受了北京天行雅坤房地产开发有限公司的委托，承担其开发的北京市通州区蓝调沙龙雅园小区的物业管理工作，与此同时双方签订了《物业管理委托合同》，2004年5月25日原告燕科物业进驻该小区并开展物业管理工作。王磊系该小区XX号X单元XX室的业主，于2004年8月10日办理了相关的入住手续，并当场签署了《蓝调沙龙雅园物业管理公约承诺书》及《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，同意遵守该公约及协议的全部条款，表示如有违约愿意承担相应责任。按照该承�及公约的约定，按时交纳物业管理的各项费用是业主的基本义务，这也是物业管理工作开展的基本保证。但令人遗憾的是被告以各种理由从2006年7月29日至今拒绝缴费。为维护原告合法权益，特此诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的2006年7月29日至2015年5月28日的物业费9374元，并自2006年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王磊辩称：我请求法庭判决原告起诉无效，我找过物业公司好多次，没有任何答复，这些年当中，物业公司的失误，给我造成了很多的损失，包括我的房屋和车辆的损失。我和开发商还有物业公司签订过一定的合同，是因为物业公司没有把我的物业费算清楚，物业公司就派一个律师接待我。物业公司只是要钱，并不给解决问题，这是我不交物业费的原因，我不可能稀里糊涂的交费。如果物业公司一意孤行，我提起反诉，反诉物业的不作为。物业公司从2004年进驻小区，是由开发商指定的，到现在小区没有成立业主委员会，阻碍我们业主成立业主委员会，同时，物业公司的各种费用不明确，不公示，包括用公用基金，仅仅是让业主签字。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王磊系涉诉的蓝调沙龙小区XX号楼X单元XX室的业主，该房屋建筑面积为98.26平方米。2004年8月10日，燕科物业公司与王磊签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定由燕科物业公司为王磊居住的北京市通州区梨园镇蓝调沙龙雅园提供物业服务；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米多层0.9元；双方并就物业服务的其他事宜作出约定。后燕科物业公司进驻涉诉小区提供物业服务至今。
经核实，王磊未交纳2006年7�29日至2015年5月28日的物业费共计9374元。
上述事实，有业主登记表、《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科物业公司与王磊签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。燕科物业公司作为物业服务企业依约对王磊所居住的小区提供物业服务，王磊理应交纳相应的物业管理费。现燕科物业公司要求王磊给付物业管理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于燕科物业公司要求王磊给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于王磊主张燕科物业公司存在的服务瑕疵，因其未提供充分的证据，对其答辩意见本院不予采纳；对于王磊庭审中主张物业费应当自2007年7月29日开始起算的意见，因其未提供充分证据，本院不予采纳。同时，应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业服务企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过物业公司和业主双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王磊向�告北京燕科物业管理有限责任公司给付二〇〇六年七月二十九日至二〇一五年五月二十八日期间的物业管理费人民币九千三百七十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王磊负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 张世伟