wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初9661号原告：倪艳华，女，1971年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱一平，女，1980年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆淳，男，1974年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆昇，男，1968年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告倪艳华诉被告朱一平、陆淳、陆昇民间借贷纠纷一案中，原告倪艳华在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐承飞二〇一六年十一月三十日书记员  周 锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3414号
申请执行人季昌云，男，1958年2月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人张海建，男，1979年4月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人季昌云与被执行人张海建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2015）皋开民初字第1497号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日受理后，由程存存执行。执行标的：本金1000000元，案件受理费6900元，执行费12400元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方当事人现正积极协商处理本案，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1497号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3414号申请执行人季昌云，男，1958年2月26日生，汉族，住如皋市。被执行人张海建，男，1979年4月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人季昌云与被执行人张海建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2015）皋开民初字第1497号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日受理后，由程存存执行。执行标的：本金1000000元，案件受理费6900元，执行费12400元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方当事人现正积极协商处理本案，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1497号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月八日书 记 员  刘国军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终2113号
上诉人（原审原告）：耿常伟，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：刘俭，男，1987年10月9日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省北镇市。
上诉人耿常伟因与被上诉人刘俭买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1482号民事判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人耿常伟预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年二月三日
书记员 赵 歌
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执706号
申请执行人李小红，男，1968年3月1日生，汉族。
被执行人上官红锋，男，1986年2月17日生。
本院在执行李小红申请执行上官红锋买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初274号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年五月二十四日
书记员 史丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1818号
原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码91341700766894466G（5-6）
法定代表人：李正华，董事长。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：池州市城市建设重点工程管理办公室，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦*座**楼。组织机构代码66421115-0
负责人：方彬，主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司与被告池州市城市建设重点工程管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵武、被告委托代理人孙昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽龙云建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程突击抢工费及抢工措施费共计50万元，并自2011年12月11日起按银行同类同期货款利率支付逾期付款利息142206元（暂计算到2016年9月10日，以后顺延计算至款项付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月9日，池州市市政基础设施重点工程建设指挥部办公室与原告签订《建设工程施工合同》，约定将池州市孝肃街地下人防工程发包给原告承包施工。合同对工程的内容及双方的权利、义务作了明确约定，工程款的最后支付期限为质保期一年到期后一次性结清全部工程款（含质保金）。因工程施工紧、任务重，被告要求原告抢工期，双方在合同补充条款中特别约定“本工程四周剪刀墙于2010年11月25日完成浇筑、2010年12月10日完成顶板浇筑，甲方奖励施工方突击抢工费及抢工措施费各25万元，合计50万元；如顶板封顶浇筑滞后则罚款2万元/天”。工程于2010年11月25日完成剪刀墙混凝土浇筑，于2010年12月7日完成顶板浇筑，于2010年12月10日完工。
2015年7月6日池州市市政基础设施重点工程建设指挥部被撤销，职责由池州市城市建设重点工程管理办公室承担。
工程完工后，原告向被告报送工程结算资料要求被告结算并支付工程款。2014年4月池州市审计局作出池审报（2014）2号审计报告。其中，原告施工工程经审计工程造价确认为5992741.94元，但不包含工程的突击抢工费及抢工措施费。为此，原告多次向被告及有关政府部门反映，要求支付该费用。池州市审计局于2015年1月16日下发池审（2015）10号文《关于池州市孝肃街人防工程赶工费审计的函》，该文明确确认“根据工程价款审计规范，凡涉及赶工费、鲁班奖等奖励费用均不计入工程价款审计计价范围，由建设单位与施工单位根据合同约定结算。据此，孝肃街人防工程合同中约定的赶工费在审计时既不列入报审价，也不列入审减价”。
此后，原告又多次向被告及有关政府部门反映，要求被告支付赶工费50万元。2015年9月25日，池州市住房和城乡建设委员会《关于信访事项办理情况的报告》中对赶工费50万元的事实予以确认，但未能解决，建议通过诉讼渠道解决。现原告为维护自身的合法权益，特起诉。
池州市城市建设重点工程管理办公室辩称：原告诉称的事实属实，但要求利息没有依据，不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年10月9日，池州市市政基础设施重点工程建设指挥部办公室与原告签订《建设工程施工合同》，约定将池州市孝肃街地下人防工程发包给原告承包施工。合同对工程的内容及双方的权利、义务作了明确约定。其中，合同补充条款约定“本工程四周剪刀墙于2010年11月25日完成浇筑、2010年12月10日完成顶板浇筑，甲方奖励施工方突击抢工费及抢工措施费各25万元，合计50万元；如顶板封顶浇筑滞后则罚款2万元/天”。工程于2010年11月25日完成剪刀墙混凝土浇筑、2010年12月7日完成顶板浇筑、2010年12月10日完工。经审计，该工程造价为5992741.94元，不包含工程突击抢工费及抢工措施费。因工程突击抢工费及抢工措施费的支付事宜，原、被告双方协商未果，原告诉至本院。案经调解未果。
另查明，池州市市政基础设施重点工程建设指挥部已被撤销，原池州市市政基础设施重点工程建设指挥部办公室承担的职责由池州市城市建设重点工程管理办公室承担。
上述事实，有《建设工程施工合同》、审计报告、相关文件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：池州市市政基础设施重点工程建设指挥部办公室与原告签订的《建设工程施工合同》，系当�人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对其合法性本院予以认定。双方应当按照合同约定履行各自义务。因池州市市政基础设施重点工程建设指挥部已被撤销，原池州市市政基础设施重点工程建设指挥部办公室的权利义务由被告承继。现原告已按约定时间完成了施工任务，有权要求被告按合同约定支付工程突击抢工费及抢工措施费，故原告要求被告支付工程突击抢工费及抢工措施费共计50万元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对此未对作约定，故该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告池州市城市建设重点工程管理办公室于本判决生效后十五日内支付原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司�程突击抢工费及抢工措施费共计50万元；
二、驳回原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10222元，由被告池州市城市建设重点工程管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 李文光
人民�审员徐信祥
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱儒艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5827号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曹罗金，男，汉族，1980年5月8日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告曹罗金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年3月3日，被告向原告申领中银信用卡（卡号52×××299），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年3月23日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款129686.08元（暂计至2016年3月23日，其中本金116993.42元，利息4445.86元、滞纳金8246.8元）；2、被告支付原告的律师费10000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告曹罗金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为52×××29的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月23日，被告拖欠的信用卡本金116993.42元，利息4445.86元，滞纳金8246.8元，共计人民币129686.08元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告曹罗金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹罗金应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款129686.08元（其中本金116993.42元、利息4445.86元、滞纳金8246.8元，利息、滞纳金暂计至2016年3月23日；2016年3月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3094元（原告已预交），由被告曹罗金负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴伟经
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终461号
上诉人（原审被告）：李坚，男，1959年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审原告）：尹建仪，女，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
原审被告：闵桂花，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人李坚因与被上诉人尹建仪、原审被告闵桂花民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李坚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：尹建仪所提供的两份借条并非完全由其书写。2011年2月23日的借条中“2月”系其笔误，实为“7月”，而“23日”实为“26日”，是他人改动的。2011年10月20日的借条中“20日”实为“21日”，是他人改动的。他人改动的目的是造成与其发出的声明中所称的借条日期不同，导致声明无效。故请求二审法院对两份借条进行司法鉴定。
尹建仪辩称，1.李坚于2011年2月23日以及2011年10月20日出具了两份借条，共向其借款60000元。2.李坚主张两份借条经他人改动，无事实和法律依据。3.李坚提交的声明没有任何法律效力。邮政快递单上仅注明声明，无法证明声明的内容，且声明仅是李坚个人主张，其不予认可。
尹建仪向一审法院起诉请求：1.判令李坚、闵桂花给付借款本金33000元及利息（该借款利息自2013年8月1日至实际给付之日，以欠款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.案件诉讼费用由李坚、闵桂花承担。
一审法院查明：2011年2月23日，李坚向尹建仪出具借条一份确认向尹建仪借款30000元，承诺于2013年7月底还清。2011年10月20日，李坚又向尹建仪出具借条一份确认向尹建仪借款30000元，承诺于2013年7月31日归还。2011年10月21日李坚向尹建仪寄送《声明》一份，李坚声称该《声明》内容为“本人先后于2011年7月26日和2011年10月21日两次向尹建仪开据借条。现声明该二张借条为同一笔借款，金额总计人民币叁万元整，还款日期为2013年7月31日。”李坚截至2015年10月30日陆续通过银行存款及ATM机存款的方式共计向尹建仪银行账户存入30000元作为还款。
另查明：李坚与闵桂花于1989年10月17日登记结婚。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。尹建仪主张李坚向其借款60000元，提供了李坚分别于2011年2月23日、2011年10月20日出具的两份借条予以证明。李坚抗辩上述两份借条系同一笔借款，其应提供证据予以证明。李坚虽提供了其于2011年10月21日向尹建仪寄送《声明》的EMS快递详情单，但尹建仪对李坚主张的《声明》内容并不认可，即便李坚主张的《声明》内容属实，但该《声明》只涉及其声称的2011年7月26日和2011年10月21日向尹建仪出具的两份借条为同一笔借款，并不涉及李坚于2011年2月23日向尹建仪出具的借条，故该《声明》无法证明李坚分别于2011年2月23日、2011年10月20日向尹建仪出具的两份借条为同一笔借款，故李坚的抗辩意见不能成立。李坚截止2015年10月30日共计向尹建仪还款30000元，现尚欠尹建仪30000元，故李坚应向尹建仪还款30000元，尹建仪超出该数额的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。李坚未按约定期限还款，尹建仪诉请李坚自逾期还款之日即自2013年8月1日起至实际给付之日以欠款本金为基数按年利率6%向其支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持。上述借款发生在李坚与闵桂花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，闵桂花应承担共同还款义务。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2017年2月14日作出如下判决:一、李坚、闵桂花于判决生效之日起十日内返还尹建仪借款本金30000元，并按年利率6%支付自2013年8月1日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回尹建仪的其他诉讼请求。一审案件受理费625元，减半收取313元，尹建仪负担38元，李坚、闵桂花负担275元。
二审中，李坚提供了短信一条，证明尹建仪签收了其寄送声明的快递。
尹建仪质证认为，该短信不能证明是中国邮政发出的，不能达到李坚的证明目的，且李坚提交的声明与其提交的两份借条时间不一致。
本院认证意见为，该证据能够与快递单等证据相互印证，本院予以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：案涉的2011年2月23日的借条与2011年10月20日的借条是否同一笔借款。
本院认为，本案中，2011年2月23日的借条与2011年10月20日的借条的内容均不能反映两者具有关联性，故应视为两笔借款。李坚主张两张借条中的日期有改动，但没有充分证据证明，且日期的变动也不能否认两份借条的存在，故对其要求对案涉借条进行鉴定的请求，本院不予准许。李坚又称其已于2011年10月21日向尹建仪寄出了声明，内容为两张借条系同一笔借款，但从邮政的相关单据来看，不能反映声明的具体内容，尹建仪对李坚另行提供的声明内容不予认可，且仅凭单方声明也不足以推翻已向对方出具的借条，故对李坚的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，李坚的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由李坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长洪
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年五月九日
书记员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终461号上诉人（原审被告）：李坚，男，1959年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被上诉人（原审原告）：尹建仪，女，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。原审被告：闵桂花，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。上诉人李坚因与被上诉人尹建仪、原审被告闵桂花民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李坚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：尹建仪所提供的两份借条并非完全由其书写。2011年2月23日的借条中“2月”系其笔误，实为“7月”，而“23日”实为“26日”，是他人改动的。2011年10月20日的借条中“20日”实为“21日”，是他人改动的。他人改动的目的是造成与其发出的声明中所称的借条日期不同，导致声明无效。故请求二审法院对两份借条进行司法鉴定。尹建仪辩称，1.李坚于2011年2月23日以及2011年10月20日出具了两份借条，共向其借款60000元。2.李坚主张两份借条经他人改动，无事实和法律依据。3.李坚提交的声明没有任何法律效力。邮政快递单上仅注明声明，无法证明声明的内容，且声明仅是李坚个人主张，其不予认可。尹建仪向一审法院起诉请求：1.判令李坚、闵桂花给付借款本金33000元及利息（该借款利息自2013年8月1日至实际给付之日，以欠款本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.案件诉讼费用由李坚、闵桂花承担。一审法院查明：2011年2月23日，李坚向尹建仪出具借条一份确认向尹建仪借款30000元，承诺于2013年7月底还清。2011年10月20日，李坚又向尹建仪出具借条一份确认向尹建仪借款30000元，承诺于2013年7月31日归还。2011年10月21日李坚向尹建仪寄送《声明》一份，李坚声称该《声明》内容为“本人先后于2011年7月26日和2011年10月21日两次向尹建仪开据借条。现声明该二张借条为同一笔借款，金额总计人民币叁万元整，还款日期为2013年7月31日。”李坚截至2015年10月30日陆续通过银行存款及ATM机存款的方式共计向尹建仪银行账户存入30000元作为还款。另查明：李坚与闵桂花于1989年10月17日登记结婚。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。尹建仪主张李坚向其借款60000元，提供了李坚分别于2011年2月23日、2011年10月20日出具的两份借条予以证明。李坚抗辩上述两份借条系同一笔借款，其应提供证据予以证明。李坚虽提供了其于2011年10月21日向尹建仪寄送《声明》的EMS快递详情单，但尹建仪对李坚主张的《声明》内容并不认可，即便李坚主张的《声明》内容属实，但该《声明》只涉及其声称的2011年7月26日和2011年10月21日向尹建仪出具的两份借条为同一笔借款，并不涉及李坚于2011年2月23日向尹建仪出具的借条，故该《声明》无法证明李坚分别于2011年2月23日、2011年10月20日向尹建仪出具的两份借条为同一笔借款，故李坚的抗辩意见不能成立。李坚截止2015年10月30日共计向尹建仪还款30000元，现尚欠尹建仪30000元，故李坚应向尹建仪还款30000元，尹建仪超出该数额的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。李坚未按约定期限还款，尹建仪诉请李坚自逾期还款之日即自2013年8月1日起至实际给付之日以欠款本金为基数按年利率6%向其支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持。上述借款发生在李坚与闵桂花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，闵桂花应承担共同还款义务。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2017年2月14日作出如下判决:一、李坚、闵桂花于判决生效之日起十日内返还尹建仪借款本金30000元，并按年利率6%支付自2013年8月1日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回尹建仪的其他诉讼请求。一审案件受理费625元，减半收取313元，尹建仪负担38元，李坚、闵桂花负担275元。二审中，李坚提供了短信一条，证明尹建仪签收了其寄送声明的快递。尹建仪质证认为，该短信不能证明是中国邮政发出的，不能达到李坚的证明目的，且李坚提交的声明与其提交的两份借条时间不一致。本院认证意见为，该证据能够与快递单等证据相互印证，本院予以认定。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：案涉的2011年2月23日的借条与2011年10月20日的借条是否同一笔借款。本院认为，本案中，2011年2月23日的借条与2011年10月20日的借条的内容均不能反映两者具有关联性，故应视为两笔借款。李坚主张两张借条中的日期有改动，但没有充分证据证明，且日期的变动也不能否认两份借条的存在，故对其要求对案涉借条进行鉴定的请求，本院不予准许。李坚又称其已于2011年10月21日向尹建仪寄出了声明，内容为两张借条系同一笔借款，但从邮政的相关单据来看，不能反映声明的具体内容，尹建仪对李坚另行提供的声明内容不予认可，且仅凭单方声明也不足以推翻已向对方出具的借条，故对李坚的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，李坚的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由李坚负担。本判决为终审判决。审判长  孙长洪审判员  陈广金审判员  周永龙二〇一七年五月九日书记员  倪清怡附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5892号
原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人徐正良。
委托代理人罗根达，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曹垒华，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告曹垒华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 彧
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5892号原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人徐正良。委托代理人罗根达，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹垒华，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告曹垒华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  由力军审 判 员  朱 祺人民陪审员  谢志保二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄 彧附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初440号
原告：杨某，女，1990年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：袁某某，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨某诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告双方于2005年恋爱，2011年1月30日登记结婚，2007年12月31日生育长女袁某甲，2013年1月14日生育次女袁某乙。由于被告对原告及女儿长期有家庭暴力，并用油烧原告，对原告造成极大的精神压力。现原、被告已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、长女袁某甲随被告生活，次女袁某乙随原告生活，各自负担所抚养女儿的抚养费。
被告袁某某辩称:原被告婚后关系一直不错，自原告生育次女袁某乙后双方常因家庭生活琐事发生矛盾，特别是被告有段时间没找到工作，双方发生过一次激烈的争吵，被告将金龙鱼油倒在铺盖上点燃是事实，双方自2014年5月分居生活至今，现不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告袁某某于2005年恋爱后同居生活，2007年12月31日生育长女袁某甲，2011年1月30日补办结婚登记，2013年1月14日生育次女袁某乙。婚后因性格不合，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，2013年3月，双方在浙江务工期间在租住房内因家庭生活琐事发生纠纷，纠纷中被告袁某某抓住原告杨某不放，并将金龙鱼食用油倒在原告杨某身上和房间内的被盖上后将被盖点燃，原告杨某向被告袁某某哀求后，被告袁某某放了原告杨某，后被盖上的明火被邻居扑灭。双方自此分居生活至今，现长女袁某甲随袁某某生活，次女袁某乙随杨某生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍资料及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，特别是2013年3月双方在浙江务工期间因家庭琐事发生纠纷后，被告将金龙鱼油倒在原告身上和被盖上后并点燃被盖，使原告的人身安全受到严重威胁，双方因此分居生活至今，致使原被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。对于小孩抚养，因现长女袁某甲随袁某某生活，次女袁某乙随杨某生活，为保障小孩生活环境的稳定，现袁某甲以继续随袁某某生活、袁某乙继续随杨某生活为宜，双方各自承担所抚养小孩的抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告袁某某离婚；
二、长女袁某甲随被告袁某某生活，次女袁某乙随原告杨某生活，各自负担所抚养女儿的抚育费。
本案案件受理费150元，由原告杨某与被告袁某某各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一六年三月四日
书记员 苟帅
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执909号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
被执行人：王强，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县清平镇陈井村121号。
被执行人：王玉红，女，1970年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县清平镇陈井村121号。
被执行人：郭善兴，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇西郭村74号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王强、王玉红、郭善兴金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人王强、王玉红、郭善兴的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出各被执行人其他财产线索，该案执行标的金额28620.80元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月十八日
书记员 张 嵩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1997-2号
原告：赵其辉，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张俊，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼。
本院于2017年3月30日作出（2017）鲁0832民初2793-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告张俊驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车一辆。现被告张俊申请解除对其驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告张俊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张俊驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一七年五月十七日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1997-2号原告：赵其辉，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张俊，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼。本院于2017年3月30日作出（2017）鲁0832民初2793-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告张俊驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车一辆。现被告张俊申请解除对其驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告张俊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张俊驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车一辆的扣押。审判员  韩道义二０一七年五月十七日书记员  苑玉真
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保521号
申请执行人：赵秀芹，女，1956年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨大鹏，男，1993年5月21日出生，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人赵秀芹与被执行人杨大鹏申请诉前财产保全一案中，经查被执行人杨大鹏有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人杨大鹏驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年十一月二日
书记员 焦秀丽
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初354号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林开国，男，1968年3月5日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）355号起诉书指控被告人林开国犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人林开国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2016年3月15日左右，被告人林开国让林某1（已行政处罚）向龚某（另案处理）购买约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒），后在其位于莆田市荔城区的家中，容留林某1使用自制的吸毒工具冰壶吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4月5日凌晨，被告人林开国在家中容留郑某、郑某的一个女性朋友（二人均另案处理）、林某1轮流吸食甲基苯丙胺。同日，被告人林开国在家中被民警抓获，并抓获吸毒人员林某1，查获吸毒工具冰壶1个（已收缴）。经鉴定，被告人林开国，吸毒人员林某1的尿样甲基安非他明检测结果均呈阳性。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林开国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林开国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、林某3的证言，辨认笔录，检查笔录，通话记录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，现场照片，指认尿液检测结果照片，莆田市公安局荔城分局《现场检测报告书》，莆田市公安局荔城分局《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林开国违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林开国犯容留他人吸毒罪成立。被告人林开国归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林开国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月五日起至二〇一六年十月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0304刑初354号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人林某甲，男，1968年3月5日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）355号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2016年3月15日左右，被告人林某甲让林某乙（已行政处罚）向龚某某（另案处理）购买约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒），后在其位于莆田市荔城区镇海街道城港北大道的家中，容留林某乙使用自制的吸毒工具冰壶吸食甲基苯丙胺。2.2016年4月5日凌晨，被告人林某甲在家中容留郑某某、郑某某的一个女性朋友（二人均另案处理）、林某乙轮流吸食甲基苯丙胺。同日，被告人林某甲在家中被民警抓获，并抓获吸毒人员林某乙，查获吸毒工具冰壶1个（已收缴）。经鉴定，被告人林某甲，吸毒人员林某乙的尿样甲基安非他明检测结果均呈阳性。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、林某丙、林某丁的证言，辨认笔录，检查笔录，通话记录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，现场照片，指认尿液检测结果照片，莆田市公安局荔城分局《现场检测报告书》，莆田市公安局荔城分局《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月五日起至二〇一六年十月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈智华二〇一六年七月二十六日书记员  郑宇鹰附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第70号
申请执行人梁为式
被执行人李娟
被执行人谭莉
被执行人左春丽
本院依据已经发生法律效力的（2013）衡蒸民一初字第437号民事判决书，限期被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人梁为式房屋租金、物业管理费、电梯维护费共计18098元，受理费360元，迟延履行金990元，执行费200元，合计19648元。但被执行人李娟、谭莉、左春丽至今未履行。现查明被执行人李娟、谭莉、左春丽在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李娟、谭莉、左春丽银行存款19648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
代理审判员 王孝杰
审 判 员 朱 溯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 魏芸璐
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执774号之二
申请执行人重庆祥国运输有限公司，统一社会信用代码9150011609122479218。
法定代表人黄永祥，经理。
被执行人泸州正企建材有限公司，统一社会信用代码91510504582166448j。
法定代表人刘德贵，经理。
本院在执行重庆祥国运输有限公司与泸州正企建材有限公司运输合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2017）川0504民初284号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人327474.84元。经五查无财产可供执行，仍欠申请执行人327474.84元。根据《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 勇
审判员 熊 兵
审判员 陈红利
二〇一七年十二月十五日
书记员 牟 帆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7970号
申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房,组织机构代码05011669-3。
法定代表人：韦中总，董事长。
被执行人朱益民，男，汉族，1956年4月9日生，住浙江省东阳市。
被执行人东阳市达芬豪饰品有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道天宫寺新村1幢2号。
法定代表人：朱益民。
被执行人东阳市澳特拉链有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道茗田社区蟾院小区。
法定代表人：朱益民。
被执行人王旭光，女，汉族，1960年5月15日生，住浙江省东阳市。
被执行人东阳市振宇电子有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇电子工业园区。
法定代表人：王建良。
被执行人东阳市振宇红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
被执行人王建良，男，汉族，1969年9月27日生，住浙江省东阳市。
被执行人张敏娟，女，汉族，1971年5月7日生，住浙江省东阳市。
被执行人浙江新红染针织有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告朱益民、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司、王旭光、东阳市振宇电子有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司、王建良、张敏娟、浙江新红染针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0783民初3188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月15日向被执行人朱益民、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司、王旭光、东阳市振宇电子有限公司、东阳市振宇红木家具有限公司、王建良、张敏娟、浙江新红染针织有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司未实现债权50万元及利息损失。现因被执行人房产已被法院查封，但设有高额抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7970号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 戚婷娅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1636号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告陈某某，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告陈某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告陈某某缴纳拖欠物业费1,793.23元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告陈某某2008年11月10日，入住华翔五月花小区7-17-8-302室。入住后物业费交至2009年11月10日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,793.23元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本�为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。�告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执365号
被执行人朱宝，男，1990年12月3日生，汉族，住东海县。
本院在执行朱宝贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月十日
书记员 尹梦忆
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初731号
原告：烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人：郑本波，经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告：潘颂。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告潘颂物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告潘颂的起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年三月七日
书记员（代） 王丰林
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3392号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人李安田，系荒地信用社信贷员。
被告董明星。
被告高海龙。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告董明星、高海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安田到庭参加诉讼，被告董明星、高海龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告董明星、高海龙偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告董明星从我联社荒地信用社借款5万元，年利率10.44%，到期日2015年4月28日，贷款方式信用，借款用途经销大理石。截止2015年12月30日偿还利息7448.98元，现借款已超期，经多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告董明星、高海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据凭证。证明二被告于2014年4月29日从我社贷款本金5万元整，用于农业，约定利率11.16%，还款日为2015年12月11日；3.户口本、结婚证。证明二被告系夫妻关系。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董明星、高海龙于2014年4月29日在绥中县农村信用合作联社荒地信用社签订借款合同，约定借款本金5万元，年利率10.44%，到期日2015年4月28日。于2015年12月30日偿还利息7448.98元。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年9月28日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款5万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告董明星、高海龙签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董明星、高海龙于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），公告费265元，由被告董明星、高海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月十七日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1899号
罪犯段要平，小名六六，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年7月1日作出了（2009）晋中中法刑初字第36号刑事判决，以被告人段要平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2009年8月27日以（2009）晋刑二终字第207号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2013年9月26日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯段要平减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98.5分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯段要平的刑期从2008年11月14日起至2022年2月13日止。该犯自2013年9月减刑后，于2014年1月3日获2013年度监狱积极分子折；2014年1月31日、8月31日获监狱表扬二次；2015年1月12日获2014年度监狱积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月2日获省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2015年4月15日（两次）、10月15日获监狱表扬三次；2015年10月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯段要平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段要平准予减刑一年九个月，刑期自2008年11月14日起至2020年5月13日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保484号
申请人君子兰涂料（天津）有限公司
被申请人天津华林福贸易有限公司
被申请人徐光华
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保102号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津华林福贸易有限公司、徐光华的银行存款280000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年七月二十日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保484号申请人君子兰涂料（天津）有限公司被申请人天津华林福贸易有限公司被申请人徐光华申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保102号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津华林福贸易有限公司、徐光华的银行存款280000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年七月二十日书记员  何宗田
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00399号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《平行线》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3903号
原告:何某1,男，2000年6月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。
法定代理人：何某2，男，1966年2月3日生，住贵州省兴仁县。
法定代理人：黄某，女，1969年11月22日生，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：杜杰，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：蒋泽勇，男，1991年5月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：张万波，男，1984年10月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告何某1与被告蒋泽勇、张万波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其法定代理人何某2、委托诉讼代理人杜杰，被告蒋泽勇、张万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任赔偿原告何某1的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、伤残等级鉴定费、残疾赔偿金等各项费用合计人民币88000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月30日，蒋泽勇驾驶三野牌无牌号三轮摩托车（载何某1）从潘家庄方向往兴仁方向行驶，14时00分，当车行驶至兴潘线（××至××）5Km+100m(小地名：鲁地路口)处时，因操作不当侧翻肇事，造成何某1受伤，车辆受损的伤人道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书仁公交认字【2017】第003号，“认定蒋泽勇的违法行为是造成此起事故全部过错，承担此次事故的全部责任，何某1无道路交通违法行为，不承担此次事故责任。原告被送往兴义市人民医院住院治疗33天，因出院后腹痛原因又到兴义市人民医院住院治疗7天，两次住院治疗共计40天。原告之伤经兴仁县公安局交警大队委托黔西南州人民医院司法鉴定所于2017年5月25日鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人何某1因车祸重物砸伤造成极重度限制性通气功能障碍属四级伤残。2、被鉴定人何某1因车祸重物砸伤造成食管贯穿破裂，行胸段食管切除属八级伤残。3、被鉴定人何某1因车祸重物砸伤造成左侧第2-9肋骨骨折属九级伤残。”涉及此次交通事故相关损失赔偿问题，经兴仁县道路交通事故人民调解委员会于2017年6月12日主持调解双方自愿达成调解协议，后因二被告不履行协议对原告进行赔偿，至今原告未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告蒋泽勇辩称，我没有什么意见，对金额是认可的，我给过原告4000元，是调解以后给了4000元的，原告起诉的金额是调解过的。
被告张万波辩称，我没有意见，原告起诉的是合的，调解过的。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告蒋泽勇驾驶三野牌无牌号三轮摩托车（载何某1）从潘家庄方向往兴仁方向行驶，14时00分，当车行驶至兴潘线（××至××）5Km+100m(小地名：鲁地路口)处时，因操作不当侧翻，造成何某1受伤，车辆受损的伤人道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字【2017】第003号《道路交通事故认定书》认定，被告蒋泽勇承担此次事故的全部责任，原告何某1不承担此次事故责任。被告蒋泽勇驾驶的三野牌无牌号三轮摩托车系被告张万波所有，该车未投保机动车强制险。2017年5月25日，原告之伤经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、何某1因车祸重物砸伤造成极重度限制性通气功能障碍属四级伤残；2、何某1因车祸重物砸伤造成食管贯穿破裂，行胸段食管切除属八级伤残；3、何某1因车祸重物砸伤造成左侧第2-9肋骨骨折属九级伤残。
2017年6月12日，经兴仁县道路交通事故人民调解委员会组织调解，原告何某1之父何某2与被告蒋泽勇、张万波就本次交通事故产生的相关损失达成调解协议，并制作了（2017）仁交民调字第125号人民调解协议书，内容：“一、蒋泽勇和张万波二人自愿承担赔偿296181.08元给何某1，作为此次事故所产生的医疗费、护理费、伙食费、交通费及伤残赔偿金等一切费用，减去蒋泽勇和张万波二人已向何某1支付的81581.08元医疗费和3600元伙食费（注：医院欠款120000元由蒋泽勇和张万波二人自行支付结算），蒋泽勇和张万波二人实际还要承担赔偿何某191000元。……四、调解协议书经各方当事人签字和捺印后，何某1和监护人何某2及其家属不得再就此次事故向蒋泽勇和张万波二人主张任何民事赔偿”并对履行方式及期限进行了约定：“蒋泽勇和张万波二人在2017年6月12日当场支付何某1监护人何某211000元，在2017年7月18日之前支付何某1监护人何某210000元，在2017年8月18日之前支付何某1监护人何某210000元，在2017年9月18日之前支付何某1监护人何某210000元，在2017年10月18日之前支付何某1监护人何某210000元，在2017年11月18日之前支付何某1监护人何某210000元，在2017年12月18日之前支付何某1监护人何某210000元，在2018年1月18日之前支付何某1监护人何某210000元，在2018年2月18日之前支付何某1监护人何某210000元。”
庭审中，原告与二被告均认可，协议中有部分项目未包含在内，实际还应给付原告的款项为92000元，其中由蒋泽勇支付46000元，张万波支付46000元。签订协议当日，被告蒋泽勇向原告支付了4000元，同日，被告蒋泽勇、张万波向原告出具《欠条》一份，内容“今欠下何某1交通事故赔偿款，共计人民币捌万捌仟元整（88000.00元）。欠款人：蒋泽勇、张万波，2017年6月12日”。
以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、交通事故认定书、司法鉴定书、人民调解协议书、欠条及当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，交通事故发生后，原、被告双方经人民调解委员会调解对交通事故赔偿项目达成的《协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该《协议》合法有效，当事人应当按照约定履行。后双方当事人通过《欠条》的方式对《协议》进行了补充，系双方当事人真实意思表示。二被告应按照约定向原告支付交通事故赔偿款。故对原告请求二被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，人民调解协议中约定了分期付款方式，其中已到期的六期款项，除第一期部分履行外，其余均未履行，已构成严重违约，故原告有权请求二被告提前履行未到履行期限款项。根据当事人划分的赔偿比例，被告蒋泽勇还应支付原告42000元，被告张万波还应支付原告46000元。
综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、由被告蒋泽勇于本判决生效后十日内支付原告何某1因本次交通事故产生的各项赔偿款42000元(不含已支付的部分及医院欠费)；
二、由被告张万波于本判决生效后十日内支付原告何某1因本次交通事故产生的各项赔偿款46000元（不含已支付的部分及医院欠费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告蒋泽勇负担170元，被告张万波负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 康
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初33号
原告：于桂胜，男，1961年1月8日生，汉族，住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县城南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨金星，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告于桂胜与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂胜，被告明达房地产公司之委托诉讼代理人张民生、杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂胜向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金17147元（按购房款日万分之一计算)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区1栋1单元1302室楼房一套，合同约定了楼房单价3790元，房屋面积99平米、总房款375210元，并约定了交房时间为2015年7月30日以及违约责任等条款。后原告按照合同约定首付房款115210元，剩余260000元于合同签订后一个月内办理了银行按揭贷款，但被告未按合同约定交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。诉讼过程中，于桂胜变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告于桂胜所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1栋1单元1302室楼房一套交与原告于桂胜；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于桂胜2016年10月31日前的违约金17222元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款375210元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵鹏真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1209号
上诉人（原审被告）王二伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）遂平县永昌新型墙材有限公司，住所地遂平县玉山镇柴庄村，组织机构代码：69486202-6。
法定代表人李永昌，该公司经理。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
原审被告张继宾，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省西平县。
原审被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路北段。
法定代表人李新平，该公司经理。
委托代理人魏宪春，该公司员工。
上诉人王二伟因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王二伟，被上诉人遂平县永昌新型墙材有限公司（以下简称永昌公司）的委托代理人周顺河，原审被告张继宾，原审被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司的委托代理人魏宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年，永昌公司赊销给王二伟品种砖用于遂平县锦绣曹庄小区建设。2013年6月1日，经双方结算，王二伟欠永昌公司（即玉山砖厂）砖款20000元，王二伟当场出具欠条一份，显示：“欠条1＃楼欠砖款贰万元正（20000元）2013年6月1号王二伟”。后经永昌公司多次催要，王二伟拒不偿付。庭审中，王二伟否认欠条为其书写并向原审法院提出对欠条进行笔迹鉴定的申请。原审法院委托河南司法警院司法鉴定中心对永昌公司提供的欠条是否为王二伟书写进行鉴定。2016年3月21日，河南司法警院司法鉴定中心以申请人不配合鉴定，致使本次鉴定无法进行为由作出【2016】退字第48号退卷函，终止本次鉴定。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立之时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，永昌公司持有王二伟出具的欠条，足以证明双方之间存在买卖合同关系，双方之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确。王二伟在永昌公司已全面履行义务的前提下，应当按照约定足额给付货款。永昌公司要求王二伟支付下欠货款的事实清楚，证据充分，依法应予支持。永昌公司要求张继宾、鑫鑫公司偿还货款，证据不足，依法不予支持。王二伟辩称欠条不是其书写，在本院根据被告王二伟申请委托司法鉴定部门进行笔迹鉴定过程中，因王二伟不配合鉴定，致使鉴定无法进行，王二伟的该项辩称本院不予采信。张继宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案正常审理。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限王二伟于本判决生效之日起十日内偿付遂平县永昌新型墙材有限公司砖款20000元。二、驳回遂平县永昌新型墙材有限公司对张继宾、驻马店市鑫鑫建筑有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王二伟负担。
宣判后，上诉人王二伟不服，向本院提起上诉称：上诉人不欠被上诉人的砖款，上诉人在一审申请鉴定后，因天气原因未能按时到达鉴定机构，鉴定机构告知另行通知，但鉴定机构其后以上诉人不配合鉴定为由退卷。上诉人经过和鉴定机构交涉，鉴定机构承认系因其工作失误造成，并出具情况说明。请求撤销原审法院判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永昌公司持签有王二伟名字的欠条向王二伟主张支付欠条所载钱款，王二伟对欠条不予认可，在原审鉴定过程中，鉴定机构以王二伟未按规定时间到达，不配合鉴定为由出具（2016）退字第48号函终止鉴定。二审审理过程中，王二伟提交鉴定机构的情况说明及其与鉴定机构工作人员多次交涉的录音光盘一张证明其当天因天气原因导致未按时到达且鉴定机构其后也未履行另行通知义务，应重新鉴定。但根据王二伟提供的通话录音内容显示通知鉴定当天永昌公司的代理人及其他相关人员均按时到达鉴定机构，故王二伟所辩称的非因其不配合而至鉴定终止的理由不足，本院不予采信。原审认定王二伟举证不能，应承担相应的法律后果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王二伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵振江
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1025号
原告王某某，女，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告吴某某，男，1983年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经合法传唤无正当理由，未参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年10月6日办理了结婚手续。2007年农历10月20日生育男孩吴某，2010年农历4月14日生育女孩吴甲，原、被告认识时间较短，相互不了解，没有建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵。被告还有赌博恶习还有家庭暴力经常殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，绝无和好可能，请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某某辩称，为了家庭及孩子，给我一次和好的机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并订婚，2006年10月6日经政府登记结婚。2007年农历10月20日生育男孩吴某，2010年农历4月14日生育女孩吴甲，现女孩随原告生活，男孩随被告生活，原告称双方认识时间较短，同居期间没有培养出夫妻感情，被告经常家庭暴力殴打原告，致使夫妻感情破裂，现无和好可能，被告否认，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，并生育两子女，原、被告对夫妻感情应当珍惜，因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，应给被告一次和好的机会，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一五年七月三十日
书记员 黄秋允
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4174号
申请执行人柳州市桂达机械制造有限公司。
被执行人广西中宝融资性担保有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22楼Ｇ－Ｋ房。
法定代表人穆国柱。
柳州市桂达机械制造有限公司与广西中宝融资性担保有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）青民二初字第2295号已经发生法律效力。由于被执行人广西中宝融资性担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市桂达机械制造有限公司已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃献营目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓照武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃献营新的财产线索，申请执行人邓照武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2295号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 钟 君
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐丽云
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初651号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人姜×（绰号建峰），男，1979年4月9日出生，居民身份证号码×××;因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月31日被刑事拘留，于2016年4月29日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王晓玉。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人姜×犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院转为普通程序审理。审理过程中，被害人吴×1依法提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人姜×及其辩护人王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年3月29日1时许，在北京市顺义区仁和地区澜西园小区南侧一工地门口处，被告人姜×与吴×1因琐事发生纠纷，后姜×将吴×1打伤。经鉴定，吴×1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人姜×经电话传唤到案。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及视听资料等证据，认为被告人姜×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人姜×及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，其辩护人的意见为被害人对本案的发生有一定过错，被告人系初犯，已积极赔偿被害人的经济损失，建议判处有期徒刑七个月以下并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月29日1时许，在北京市顺义区仁和地区�西园小区南侧一工地门口处，被告人姜×与吴×1因琐事发生纠纷，后姜×将吴×1打伤。经鉴定，吴×1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人姜×经电话传唤到案。
经本院调解，被告人姜×及附带民事诉讼被告人余×赔偿被害人吴×1经济损失人民币6万元。
上述事实，有公诉机关提交及本院调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人吴×1的陈述及辨认笔录证明：2016年3月29日22时许，我正帮一名河北的女子在顺义区仁和地区军营南路附近一个工地拉沙子，就接到了姜×的电话，在电话里因为拉沙子的事情我们争执了几句。过了一小时左右，过来两名男子问我是不是吴×1,有没有票，我说有,这两名男子就过来往我的头部打了三拳，我大叫他们俩就跑了。我知道是姜×找的人，我就问姜×是怎么回事,他让我在现场等他。过了大概1个小时，�×就开着车带着姜×等人就过来了。他们看见我之后就下来打我，姜×和他小舅子余×对我拳打脚踢，余×打了我胸部和头部三四拳，姜×一脚踢到我腰部附近了，我就斜着倒下去了，后就被人扶到一边去了。
吴×1辨认出姜×、余×就是对其拳打脚踢的人。
2.证人夏×的证言证明：2016年3月29日0时左右，姜×打电话跟我说吴×1要抄他家，让我跟他去一趟。后我开一辆黑色宝马到马坡×村接上姜×和余×，大约1点多来到仁和地区澜西园三区南侧金地未未来工地门口。停好车姜×、余×下了车，随后我下车看到姜×骂骂咧咧的就朝吴×1过去了，到跟前姜×就推吴×1，后用拳将吴×1打倒在地，倒地后姜×又踢了吴×1屁股一脚，我让吴×1赶紧上车回去，我就先上车了。后看到吴×1回到自己车上，姜×、余×也回到车上，过了一会警察就来了。
3.证人吴×2的证言及辨认笔录证明：2016年3月29日2时左右，我的车在顺义区仁和地区军营南路附近的一个工地门口排队等着拉沙子，我和吴×1都在等着。这时候过来了一辆车停在吴×1的边上，从车上下来5、6个人，其中有一个是姓姜的男子，还有一个听说是姓姜男子的舅爷，他们下来之后就围住吴×1，姓姜男子和他的舅爷就对吴×1拳打脚踢，他们打起来之后我就赶紧去拉架，最后姓姜的男子又抬脚踢了吴×1屁股上面一脚，把吴×1踹的侧趴在一边车上。打了大概有几分钟，吴×1就报警了。
吴×2辨认出姜×、余×就是对吴×1拳打脚踢的男子。
4.证人史×的证言及辨认笔录证明：2016年3月28日21时左右，我和吴×1一起在顺义区仁和地区澜西园南侧的一工地拉沙子。吴×1坐在我车上时接到电话，双方在电话因为买沙票的事吵起来了。后来吴×1就下车去看司机拉沙子情况，过了一会他回来说，他刚才被两个男子给打了一耳光，那两个男子就跑了。吴×1在我车上又和一个叫小姜的人吵了起来。后吴×1又下车去看拉沙子的情况，过了一会我坐在车上听到吴×1在喊，吴×2就下车去找吴×1。过了三、四分钟，我也下车在东边的一个工地门口看到叫小姜一男子在打吴×1，吴×1被打倒在地上，我就赶快上去把他们拉开。后吴×1就了上我的车，他说自己身上被对方打得痛，然后就报警了。
史×辨认出姜×就是对吴×1进行殴打的男子。
5.证人余×的证言证明：2016年3月29日凌晨1时左右，我在顺义区马坡地区×村家中时，姜×与老乡夏×到我家找我说要去一趟工地，后夏×开车带着我们到顺义区仁和地区澜西园小区南侧马路边工地门口处。姜×下车之后不知怎么就与吴×1发生了争执，双方吵急了姜×用手掐着吴×1的脖子，用右手一推吴×1，把�×1推坐在地上了。姜×还要上前就被人拦住了。我上去用右手打了吴×1左脸一下。吴×1起来就称他受伤了，要报警。
6.被告人姜×的供述证明：2016年3月29日0时左右，我接到吴×1的电话，因为卖沙票的事我们吵起来，吴×1说要抄我的家就挂了电话。后来夏×开车接我去工地看看，我就叫上了余×三人一起去了工地。到了工地大门口，我和吴×1吵起来，我就上去用手掐住他脖子，用脚踹了他一脚，他就倒在地上了，他起来后我又上去朝他上半身打了两拳，之后被吴×2拉开了。
7.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的人体损伤程度法医学鉴定证明被害人吴×1身体所受损伤构成轻伤二级。
8.北京市公安局顺义分局仁和派出所出具的照片证明案发地点的情况。
9.北京市公安局顺义分局仁和派出所出具的受案登记表、110接警单及到案经过证�本案案发及被告人到案的情况。
10.北京市公安局顺义分局仁和派出所出具的电话查询记录证明被告人姜×的身份情况。
11.调解笔录及收条证明经本院调解，被告人姜×及附带民事诉讼被告人余×已赔偿被害人吴×1人民币6万元的情况。
本院认为：被告人姜×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人姜×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜×经电话传唤到案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，能当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人姜×从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人姜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 张玉芹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 康 斌
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初317号
原告：王亚昆，男，1987年11月17日生，汉族，住栾城区。
委托代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。
被告：李晗，男，1989年3月14日生，汉族，住栾城区。
被告：李林刚，男，1968年10月9日生，汉族，住栾城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）。地址：石家庄市桥西区新石北路物联网大厦A座12层。统一社会信用代码：91130100065748327T
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告王亚昆与被告李晗、李林刚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚昆及其委托代理人吕志朋、被告保险公司的委托代理人李冲到庭参加诉讼。被告李晗、被告李林刚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我医疗费93856.52元，住院伙食补助费9300元，营养费9900元，误工费86833元，护理费32704.25元，交通费500元，被扶养人生活费46429.68元，财产损失费52150元，鉴定费800元，伤残赔偿金90396.8元，精神损失费10000元，公估费2840元，以上共计435710.25元。
被告李晗、被告李林刚没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称，李晗所驾事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理损失，在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业险限额内50%承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年10月5日14时55分许，被告李晗驾驶冀Ａ×××××小型普通客车拉乘陈卯生、李林刚在308国道栾城段程上计生办道口由西向北转弯时，与王亚昆驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏，李晗、王亚昆、陈卯生、李林刚受伤的交通事故。经栾城区交通警察大队认定李晗、王亚昆分别负此事故同等责任，陈卯生、李林刚无责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院，住院25天，被诊断为1.左睾丸脱位2.右睾丸挫伤3.右附睾炎4.左前臂尺桡骨开放性骨折5.右前臂桡骨骨折6.右侧耻骨下肢骨折7.全身多发性软组织挫伤8.双侧髋臼、左侧耻骨联合可疑骨折9.右尺骨茎突可疑骨折。出院医嘱，注意休息，加强营养，一月后复查。2015年12月7日原告再次到河北医科大学第三医院住院50天，被诊断为1.左前臂脓肿2.左前臂外伤术后。诊断证明书建议，住院期间需要2人陪护，出院后一个月复查。2016年2月2日原告到栾城医院住院6天，被诊断为左尺桡骨骨折术后感染。医嘱，患者左前臂伤口每日换药1次，左上肢禁止剧烈运动，继续口服促进骨折愈合，抗感染药物，适度增加营养，1周门诊复查后决定下一步康复计划，出院后有左前臂肿胀疼痛加重随时门诊复诊。2016年10月24日再次到栾城医院住院12天，被诊断为1.左桡骨骨折后骨性愈合2.左尺骨骨折术后感染。出院医嘱，患者左前臂切口隔2日换药1次，术后14天拆线，左前臂石膏固定，左上肢禁止搬提重物，继续抗感染治疗，适度增加营养，术后1个月门诊复查后决定下一步康复计划，出院后有左前臂肿胀疼痛加重随时门诊复诊。原告四次住院共计93天，共花医疗费93815.92元。2017年3月10日原告被评定为两个十级伤残，花鉴定费800元，原告的车损被公估为51000元，实际维修费52150元，花公估费2840元，经调解原告同意要求被告赔偿车损18000元，其余车损不再追究。原告方提交了其伤前三个月日均收入164.79元的相关证据，提交了护理人王云峰（原告父亲）在原告伤前三个月日均收入158.31元的相关证据，提交了护理人陈亚丽（原告妻子）在原告伤前三个月日均收入100元的相关证据。
以上有交通事故认定书、医疗费票据、病例、诊断证明、司法鉴定意见书、公估报告、修车费票据、当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告各方对交通事故认定书，事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。原告的医疗费为93815.92元；住院伙食补助费为（93天×100元）9300元；营养费为（93天×30元）2790元，以上三项共计105905.92元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其余95905.92元，由保险公司在商业第三者险中赔偿50％，即（95905.92元×50％）47952.96元。原告的误工时间从受伤的2015年10月5日到最后一次出院的一个月后共计431天，误工费为（431天×164.79元）71024.49元；原告的护理期为住院的93天，其中50天按医嘱是二人护理，王云峰护理费（93天×158.31元）14722.83元，陈亚丽护理费（50天×100元）5000元，护理费共计19722.83元；因原告所在的城关镇内营村多年以前就成为城中村，所以，原告的伤残赔偿金应按城镇标准每年28249元计算20年，伤残赔偿金为（28249元×20年×11％）62147.8元，原告在本次事故中也有过错，所以精神损失费应适当减少，本院酌定为2000元；交通费本院酌定500元，以上五项共计155395.12元，由保险公司从交强险的死亡伤残限额中赔偿110000元，其余45395.12元由保险公司在商业第三者险中赔偿50％即22697.56元。原告的车损18000元，由保险公司从交强险的财产限额内赔偿2000元，其余16000元，由保险公司在商业第三者险中赔偿。原告的伤残鉴定费400元，车损公估费2840元，病例取证费48.6元，以上三项共计3288.6元，不在保险赔偿范围之内，应由被告李晗赔偿50％即1644.3元。以上原告的损失保险公司共应赔偿（10000元+47952.96元+110000元+22697.56元+18000元）208650.52元。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王亚昆赔偿款208650.52元。
二、被告李晗于本判决生效后五日内给付原告王亚昆赔偿款1644.3元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7836元，由被告李晗负担4454元，由原告负担3382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7836元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘新年
人民陪审员 程晓琳
人民陪审员 王洪伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李玉玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执120号
申请执行人秦举学，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1876号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6944号
原告：李楠，女，1988年11月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
原告：丁嵩，男，1988年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：李勇，男，1990年2月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告李楠、丁嵩诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李楠、丁嵩到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币27900元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，被告以购买机票为由向原告李楠借款1500元，原告李楠通过农业银行以现金存款的方式向被告交付款项；2015年5月19日，被告向原告李楠借款5000元(该款原系原告李楠要求被告代买手机的款项)，原告通过农业银行以现金存款的方式向被告交付款项；2015年5月19日，被告以办理移民签证为由，向原告李楠借款5000元，原告李楠通过农业银行以现金存款的方式交付款项；2015年5月31日，被告以购买机票为由向原告丁嵩借款10000元，原告丁嵩通过中国银行以现金存款的方式向被告交付款项；2015年7月6日，被告向原告李楠借款2400元，原告李楠通过工商银行以现金存款的方式向被告交付借款；2015年7月8日被告向原告李楠借款4000元，原告李楠通过中国银行以现金存款的方式向被告交付借款；以上借款合计人民币27900元。2016年5月16日，被告就上述借款向两原告出具借条一份，承诺于2016年12月31日前还款。期限届满，被告未归还借款，故原告向法院提起诉讼。
被告李勇未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、银行凭单六份，旨在证明原告通过银行以现金存款的方式将借款交付被告；
2、2016年5月16日借条一份，旨在证明被告向两原告借款27900元，并承诺于2016年12月31日前还款。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告与被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款以后，应当在约定期限内返还借款，现逾期不还，显属违约，应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款人民币
27900元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇应于本判决生效之日起十日内返还原告李楠、丁嵩借款人民币27900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497.50元，减半收取248.75元，由被告李勇负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20664号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭宝昆，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭宝昆信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币162,876.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭宝昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,876.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭宝昆，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭宝昆信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币162,876.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭宝昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,876.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省�鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终40号
上诉人（原审被告）饶河县太平村村民委员会。
法定代表人王宝芝，村委会主任。
委托代理人陈庆英，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩学权，男
上诉人饶河县太平村村民委员会因与被上诉人韩学权物权保护纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定�下：
一、撤销饶河县人民法院（2015）饶民初字第236号民事判决；
二、发回饶河县人民法院重审。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘艳茹