四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3283号
原告：夏长金，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：梁德武，男，1957年5月16日出生，汉族，原告所在村委会推荐的公民，住四川省乐山市金口河区。
被告：乐山市天华矿业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘天宝，该公司董事长。
委托代理人：唐建英，女，1970年2月23日出生，汉族，公司员工，住四川省峨眉山市。
原告夏长金诉被告乐山市天华矿业有限公司（以下简称：“天华公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告夏长金及委托代理人梁德武、被告委托代理人唐建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长金诉称：2013年10月，四川乐山207建设工程公司（以下简称“207公司”）中标金口河区国土局发包的金口河区黎明村缺缺崖危崖治理工程。207公司将中标的危崖治理工程转包给天华公司。天华公司项目负责人张绍林于2013年11月15日与原告签订《空压机租赁合同》，约定向原告租用VF13/7型活塞式柴动空气压缩机一台，每月租赁费20000元，自空压机进场时起每到一个月止，付清租金。如不付清，原告有权停止空压机运行直至付清租金开机，时间不减。退场时上车费、运费由天华公司负责，下车费原告负责。如退场时天华公司不用空压机也不运回，原告继续按运转时间算到退回为止。
原告于合同签订次日将空压机交给了天华公司使用，用于危崖治理工程工地。2014年10月工程完工不用空压机后，原告与天华公司结账，天华公司应付租金113000元，扣除2014年2月已支付的20000元和2014年10月由207公司支付的40000元，天华公司尚应付53000元租金和电动机维修费2000元。2014年10月底，原告多次催促天华公司付款并返还空压机。天华公司告知因无力支付民工工资，空压机被当地民工扣下。原告为此多次上访工程建设单位金口河区国土局。在国土局和207公司的督促下，天华公司于2015年6月28日派遣项目负责人张绍林到金口河与原告协商，天华公司请求原告将2014年7月5日以后的空压机租金降至10000元每月，原告同意。根据双方约定，2014年7月5日至2015年7月5日，天华公司应支付租金120000元，截止2014年6月29日天华公司实际承认欠原告租金173000元和2000元维修费。经协商，原告同意天华公司在2015年7月10日前付清130000元并返还空压机的方案，天华公司向原告出具了130000元的欠条。
因天华公司并未按照承诺支付款项及返还空压机，原告也不再同意减少应付款项的方案，现诉请要求天华公司：1、支付2013年11月15日至2015年10月5日的未付租金203000元（2014年7月5日后的租金按10000元/月计算）、维修费2000元；2、返还VF13/7型活塞式柴动空气压缩机。庭审中，原告撤回了要求天华公司支付维修费2000元的诉讼请求。
被告天华公司辩称：差欠原告租金是事实，但差欠金额应该以双方结算即被告于2015年6月29日向原告出具的《欠条》金额130000元为准。空压机是原告自己没拉走，不存在被告不向原告返还的事实。请求法院依法判决。
经审理查明：天华公司因承建金口河区黎明村缺缺崖危崖治理工程而向原告租用空压机。2013年11月15日，张绍林代表天华公司（乙方）与原告（甲方）签订《空压机租赁合同》，主要约定：乙方向甲方租用VF13/7型活塞式柴动空气压缩机一台，每月租赁费20000元。乙方提空压机时，必须交押金10000元，交清押金时上车费由甲方负责，运费由乙方负责。自空压机进场时起每到一个月止，付清租金。如20天以上按1月结算，20天以下按天结算。如不付清，甲方有权停止空压机运行直至付清租金开机，时间不减。退场时上车费、运费由乙方负责，下车费甲方负责。如退场时乙方不用空压机也不运回甲方，甲方继续按运转时间算到退回为止。乙方退回空压机时，清算最后一个月租金，余多少押金退多少押金。
原告于合同签订次日将空压机交天华公司使用，而天华公司也按约支付了押金10000元。2014年10月危崖治理工程完工。2015年6月29日，张绍林代表天华公司出具《欠条》：“今欠夏长金租用空压机租用费（2013年11月15日起至2015年6月30日止）还余130000元，本机用于金口河区黎明村危崖治理工程”。原告主张，截止2014年10月，天华公司应付租金113000元，扣除2014年2月已支付的20000元和2014年10月支付的40000元，天华公司尚应付租金53000元。此后，原告多次催促天华公司付款并返还空压机。天华公司于2015年6月28日派遣张绍林与原告协商，双方同意将2014年7月5日以后的空压机租金降至10000元/月。在天华公司承诺于2015年7月10日前付款并返还空压机的情下，原告同意将租金费用减至130000元。在此前提下，天华公司才出具了前述《欠条》。
庭审中，双方确认，空压机现仍在金口河区黎明村缺缺崖危崖治理工程工地上。原告主张因天华公司未支付看管机具设备的民工工资，故空压机被民工扣下；天华公司虽认可因发包人未支付工程款故其未支付民工工资的事实，但否认因此导致原告无法取回空压机。
上述事实，有营业执照、身份证明、《空压机租赁合同》、《欠条》以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：《空压机租赁合同》是原、被告的真实意思表示，真实、合法、有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。根据审理查明的事实，被告从2013年11月16日起租用原告的VF13/7型活塞式柴动空气压缩机于危崖治理工程，该工程于2014年10月完工，而被告于2015年6月29日出具《欠条》载明的租用费计算期间为2013年11月15日起至2015年6月30日止，再结合被告未向看守机具设备的民工支付工资这一事实，本院认为，原告所主张的工程完工后，因被告未支付民工工资导致租赁物无法返还这一现实发生的盖然性较高，本院予以确认。
因双方已经对2013年11月15日起至2015年6月30日止的租金进行了结算，被告应按结算金额130000元向原告支付。原告主张因被告未在2015年7月10日前支付，故应按合同约定重新计算租金没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于2015年6月30日之后的租金，原告现主张从2015年7月5日开始按10000元/月计算至2015年10月5日。结合《空压机租赁合同》关于如退场时乙方不用空压机也不运回甲方，甲方继续按运转时间算到退回为止的约定，考虑到被告未付租金且未返还空压机这一违约行为给原告造成的实际损失，本院认为原告的这一请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，应予支持。
《空压机租赁合同》约定，退场时上车费、运费由乙方负责，下车费甲方负责。被告关于原告自己不来拉走空压机的抗辩意见与本院查明的空压机无法返还的事实不符也与上述约定不符。原告诉请要求被告返还空压机的请求应予支持，但原告也应在被告返还空压机、支付租金的同时退还被告交纳的押金10000元。被告应付租金160000元和原告应退押金品迭后，被告尚应支付原告150000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市天华矿业有限公司在本判决生效后十五日内返还原告夏长金租赁物VF13/7型活塞式柴动空气压缩机一台；
二、被告乐山市天华矿业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告夏长金150000元；
四、驳回原告夏长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2188元（已减半），由原告夏长金负担588元，被告乐山市天华矿业有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘 婧