wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015陕行监字第00337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区信访局。法定代表人：吕育民，该局局长。
再审申请人田荣辉因诉被申请人西安市长安区信访局（以下简称长安信访局）政府信息公开行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00050号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉申请再审称，一、二审法院审理本案案由不清，逻辑关系和逻辑顺序混乱，适用法律错误，本案第申请人向被申请人申请政府信息公开而引起的诉讼，并非是因信访引起的诉讼。一、二审法院适用最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》错误。请求依法撤销一、二审裁定；判决被申请人具体行政行为违法并责令被申请人对申请人的请求作出具体行政行为；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，田荣辉向西安市长安区信访局申请公开该局于2014年4月3日收到的陕西省西安市信访局转交、国家信访局官网站上编号为：201424385999的信访事项时该局网站上该信访事项网页的详细信息：《信访事项处理状态》、《状态跟踪》、《审核汇报情况》、《办理情况》、《详细信息》、《满意度评价情况》、《查询码状态》、《限办时间》、《历史概况》、《受信人》、《来信日期》、《信访事项处理意见》各栏的实际状态。其所请求的事项属于西安市长安区信访局依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调等内部运行处理行为，对田荣辉的实体权利义务并未产生实质影响。原审依据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，认定田荣辉之诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，不存在适用法律错误的问题。且原审已经告知田荣辉若对有关部门对其信访事项处理意见不服，可以通过向相应上级行政机关请求复查、复核的方式进行救济。原审裁定驳回田荣辉之起诉，并无不当。田荣辉申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 娜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1652号
申请人：陈平志，男，1963年10月26日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张璐，女，1988年5月16日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人陈平志与被申请人张璐不当得利纠纷一案，申请人陈平志向本院申请财产保全，请求对被申请人张璐在（2018）鲁0826执640号案件中的的执行款60000元予以冻结。申请人陈平志以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈平志的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张璐在（2018）鲁0826执640号案件中的执行款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月四日
书记员 周珍如
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执902号
申请执行人尹兰芳。
被执行人陈宗国。
关于尹兰芳与陈宗国健康权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初316号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初316号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李岩峰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第550号
申请人：郑学良
被申请人：安科
本院在执行郑学良申请执行安科机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年4月27日作出（2013）高民初字第2042号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑学良于2013年11月19日向本院申请执行。本院于2013年11月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第2042号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年四月二十八日
书记员 王东振
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00684号
罪犯聂晓平，男，1968年11月13日生，汉族，重庆市忠县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月18日，浙江省温岭市人民法院作出（2011）台温刑初字第459号刑事判决，认定罪犯聂晓平犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。并处罚金105000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯聂晓平在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂晓平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯罪，且未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯聂晓平的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执2977号
申请人徐金柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵飞云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请徐金柱申请执行被执行人赵飞云追偿权纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第3000号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐金柱于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 呼 楷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执2977号申请人徐金柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵飞云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请徐金柱申请执行被执行人赵飞云追偿权纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第3000号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐金柱于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一七年十一月八日书 记 员  呼 楷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第712号
原告谢凯。
委托代理人陈璋红（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告谢凯与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢凯的特别授权委托代理人陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凯诉请：请求法院判令被告支付劳动工资4841元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告谢凯收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠谢凯工资肆仟捌佰肆拾壹元整经办人：吴云20**.5.16”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述欠条系2015年5月26日与其他工人的欠条一起出具的，落款时间写为2015.5.16系吴云笔误，应为2015.5.26。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告谢凯工资4841元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告谢凯工资4841元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 席玉峰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1777号
原告：滦南东方锅炉制造有限公司，住所地：现住滦南县方各庄镇。
法定代表人：崔民新，该公司经理。
被告：崔克芹，男，汉族，1986年4月20日出生，现住遵化市。
原告滦南东方锅炉制造有限公司与被告崔克芹买卖合同纠纷一案，原告滦南东方锅炉制造有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南东方锅炉制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元由原告滦南东方锅炉制造有限公司负担。
审判员 杨会军
二〇一八年七月二日
书记员 李中博
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6881号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告石丙秀。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告石丙秀借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告石丙秀的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告石丙秀的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初551号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区。
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处
被告：陈希跃，男，住凤城市
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告陈希跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 常妙语
二〇一七年三月二十日
书记员 白 璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世方，男，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹武德，男，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
再审申请人王世方因与被申请人曹武德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王世方申请再审称，申请人与被申请人因院墙纠纷发生口角，但申请人从未殴打过被申请人，双方从未发生过肢体冲突，没有证据证明被申请人受伤是申请人殴打所致，不应由申请人承担损害赔偿责任。申请人与被申请人发生口角后，在滦平县公安局马营子派出所的主持调解下，双方已经达成调解协议，协议约定双方互不追究对方的法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。
被申请人曹武德提交意见称，根据申请人在公安卷宗中的笔录证明被申请人与申请人发生了肢体冲突，被申请人的伤确系申请人所致。滦平县公安局出具的调解书中明确约定被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。调解书中第一条当时双方互不追究对方的法律责任，指的是行政责任，被申请人并没有放弃追究申请人承担民事赔偿的责任。被申请人在本次纠纷中受伤，并因此支付了医疗等费用，所以被申请人的损失应由申请人赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人与被申请人因院墙纠纷发生口角，进而发生肢体冲突，导致被申请人受伤住院治疗，上述事实有相关公安卷宗的询问笔录等证据予以证实。申请人未提供充分有效证据证明其再审主张，本院不予支持。原审判认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，王世方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世方的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年四月十二日
书记员 许 洋
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初749号
原告：焦克芳，曾用名焦可娥，女，1964年4月16日出生，汉族，住义马市。
原告：邓保平，男，1971年11月11日出生，汉族，住义马市。
被告：刘建设，男，1970年7月17日出生，汉族，住义马市新区。
原告焦克芳、邓保平诉被告刘建设执行异议之诉纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告焦克芳及被告刘建设到庭参加了诉讼，原告邓保平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦克芳、邓保平向本院提出诉讼请求：判令立即停止对原告购买的位于义马市千秋路西段中国银行义马支行营业部后院家属楼从东数3单元4层东户的强制执行，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：2014年5月5日，范建忠以房产抵押担保的方式借原告邓保平46万元，双方达成房屋抵押（买卖）借款协议，约定以46万元的价格将该房屋出售给二原告。原告当天付给范建忠46万元，并从范建忠处取得房屋钥匙，但一直未办理过户登记。2015年9月1日，被告刘建设与范建忠因民间借贷纠纷，法院查封了上述房屋，此后，被告刘建设作为执行申请人向义马法院提出申请强制执行。原告于2016年4月4日提出执行异议，被法院驳回，故诉至法院。
被告辩称，义马市人民法院（2016）豫1281执异18号执行裁定书是正确的，原告的诉讼请求不合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一房屋转让合同名为买卖实为借贷担保，本院予以采信；原告证据二水电费票据不能证明原告对该房屋享有物权，本院不予采信；被告证据能够证明被告申请执行的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在办理刘建设申请执行范建忠民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2014）义民初字第5311号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人范建忠所有的位于义马××××秋路中段北侧义房权字第98123房产一套。后作出（2014）义民初字第531号民事判决书，被告刘建设依据上述法律文书对该房屋申请强制执行。原告焦克芳于2016年4月4日向本院提起执行异议，称被执行人范建忠为担保借款，以46万元的价格将该房屋出售给原告焦克芳、邓保平，双方签订协议并支付了46万元。上述执行异议被依法驳回后，原告焦克芳、邓保平于2016年6月1日向本院提起执行异议之诉。
另查明，原告焦克芳、邓保平系夫妻关系。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条是对真正买受人物权期待权进行保护，物之交付的债权优先于金钱债权，而本案中的房屋转让合同名为买卖实为借贷担保，不应优先于另外一个金钱债权的实现。依上述规定，原告要求解除房屋查封、停止对房产的评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告焦克芳、邓保平的诉求。
案件受理费3500元，由原告焦克芳、邓保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梅 莹
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初749号原告：焦克芳，曾用名焦可娥，女，1964年4月16日出生，汉族，住义马市。原告：邓保平，男，1971年11月11日出生，汉族，住义马市。被告：刘建设，男，1970年7月17日出生，汉族，住义马市新区。原告焦克芳、邓保平诉被告刘建设执行异议之诉纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告焦克芳及被告刘建设到庭参加了诉讼，原告邓保平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦克芳、邓保平向本院提出诉讼请求：判令立即停止对原告购买的位于义马市千秋路西段中国银行义马支行营业部后院家属楼从东数3单元4层东户的强制执行，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：2014年5月5日，范建忠以房产抵押担保的方式借原告邓保平46万元，双方达成房屋抵押（买卖）借款协议，约定以46万元的价格将该房屋出售给二原告。原告当天付给范建忠46万元，并从范建忠处取得房屋钥匙，但一直未办理过户登记。2015年9月1日，被告刘建设与范建忠因民间借贷纠纷，法院查封了上述房屋，此后，被告刘建设作为执行申请人向义马法院提出申请强制执行。原告于2016年4月4日提出执行异议，被法院驳回，故诉至法院。被告辩称，义马市人民法院（2016）豫1281执异18号执行裁定书是正确的，原告的诉讼请求不合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一房屋转让合同名为买卖实为借贷担保，本院予以采信；原告证据二水电费票据不能证明原告对该房屋享有物权，本院不予采信；被告证据能够证明被告申请执行的依据，本院予以采信。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在办理刘建设申请执行范建忠民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2014）义民初字第5311号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人范建忠所有的位于义马××××秋路中段北侧义房权字第98123房产一套。后作出（2014）义民初字第531号民事判决书，被告刘建设依据上述法律文书对该房屋申请强制执行。原告焦克芳于2016年4月4日向本院提起执行异议，称被执行人范建忠为担保借款，以46万元的价格将该房屋出售给原告焦克芳、邓保平，双方签订协议并支付了46万元。上述执行异议被依法驳回后，原告焦克芳、邓保平于2016年6月1日向本院提起执行异议之诉。另查明，原告焦克芳、邓保平系夫妻关系。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条是对真正买受人物权期待权进行保护，物之交付的债权优先于金钱债权，而本案中的房屋转让合同名为买卖实为借贷担保，不应优先于另外一个金钱债权的实现。依上述规定，原告要求解除房屋查封、停止对房产的评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告焦克芳、邓保平的诉求。案件受理费3500元，由原告焦克芳、邓保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  温长伟人民陪审员  李 伟人民陪审员  平爱红二〇一六年十一月十七日书 记 员  梅 莹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初970号
原告：刘某某，男，1982年9月3日生，汉族，住西宁市城东区。
原告：杨某某，女，1981年5月9日生，汉族，住西宁市城东区。
被告：西宁胜颜房地产营销策划有限公司，住所地：西宁市城西区。
本院在审理原告刘某某、杨某某诉被告西宁胜颜房地产营销策划有限公司返还原物纠纷一案中，原告刘某某、杨某某于2017年5月23日，以主体不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某、杨某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、杨某某撤回起诉。
本案诉讼费163元，全额退还原告刘某某、杨某某。
![01lydyh01本件与原件核对无异.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ca562e1-205c-40ab-9c58-a7a9011a3c9d&imgId=NmNhNTYyZTEtMjA1Yy00MGFiLTljNTgtYTdhOTAxMWEzYzlkMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 徐学辉
二〇一七年六月八日
书记员 马俪甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）青0104民初970号	原告：刘某某，男，1982年9月3日生，汉族，住西宁市城东区。	原告：杨某某，女，1981年5月9日生，汉族，住西宁市城东区。	被告：西宁胜颜房地产营销策划有限公司，住所地：西宁市城西区。	本院在审理原告刘某某、杨某某诉被告西宁胜颜房地产营销策划有限公司返还原物纠纷一案中，原告刘某某、杨某某于2017年5月23日，以主体不符为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某、杨某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：	准许原告刘某某、杨某某撤回起诉。	本案诉讼费163元，全额退还原告刘某某、杨某某。			审判员  徐学辉	二〇一七年六月八日	书记员  马俪甄	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2292号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区新华路天一城南区综合楼，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆，系该公司总工程师。
被告：孙耀亮，男，1976年7月3日出生，汉族，现住邢台市。
邢台家乐园物业服务有限公司诉孙耀亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郎 芳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鸡保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦美芬。
再审申请人陈鸡保因与被申请人韦美芬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）清中法民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈鸡保申请再审称：申请人在2014年7月18日耕田插秧。7月25日被申请人在其玉米地使用燃油喷雾器喷洒草甘膦。申请人与被申请人的田地两地相隔一条田基约50公分，当天刮东北风，风力很大，但雨才下一点，时间不超过20分钟，被申请人所喷洒的药液直接吹进申请人的禾苗田，致使申请人的禾苗枯死。后镇政府派朱x忠等人前来处理，但没有取样化验。8月1日东华镇农业技术服务中心作出《调查情况说明》，这份《调查情况说明》是朱x忠与韦美芬恶意串通写出来的，要求对禾苗死亡进行重新鉴定、核实，撤销英德农业部门作出的调查结论。
请求：1、撤销（2015）清中法民一终字第85号民事判决；2、改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿诉讼属于一般侵权诉讼，被侵权人就侵权事实提起诉讼，应当对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系、主观过错等方面承担举证责任。就本案来说，陈鸡保的禾苗死亡与韦美芬喷洒除草剂是否有直接因果关系，陈鸡保应承担举证责任，对其不能举证证明其禾苗死亡是韦美芬喷洒除草剂造成，应承担举证不能的法律后果。英德市东华镇农业技术综合服务中心及英德市农业局作出的《调查情况说明》和《关于东华镇陈鸡保反映问题的答复》均认为陈鸡保禾苗的死亡与韦美芬喷洒除草剂不存在直接的因果关系。至于上述《调查情况说明》和《关于东华镇陈鸡保反映问题的答复》是否应予采信问题，二审判决已进行了详细阐述，并无不当，不再赘述。陈鸡保在申请再审审查期间没有提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请依据不足，本院不予支持。
关于陈鸡保申请再审提出要求对其禾苗死亡是否与韦美芬喷洒除草剂有关系进行重新鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”依据上述法律规定，对陈鸡保提出的重新鉴定的要求本院不予采纳。
综上所述，陈鸡保的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈鸡保的再审申请。
审判长 李建斌
审判员 李慧玲
审判员 柳芳达
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨丽英
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7579号
原告：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：杨金玲。
委托诉讼代理人：姚进军。
被告：赵鑫，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川捷信融资担保有限公司（以下简称四川捷信公司）与被告赵鑫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川捷信公司的委托诉讼代理人姚进军到庭参加诉讼。赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川捷信公司向本院提出诉讼请求：赵鑫支付代偿的贷款本金4477.95元、利息280.35元、担保服务费589.26元、客户服务费1374.66元、保险手续费100元、滞纳金240元、律师费500元。事实和理由：2014年6月16日，赵鑫、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、四川捷信公司及深圳捷信金融服务有限公司（以下简称深圳捷信公司）签订了个人消费贷款及相关服务合同条款与条件（以下简称合同），约定赵鑫向对外经贸信托公司申请个人贷款，四川捷信公司与深圳捷信公司分别为赵鑫提供与贷款有关的各项担保服务及客户服务，并各自收取担保服务费和客户服务费。四川捷信公司为赵鑫所贷款项及应付的客户服务费向对外经贸信托公司及深圳捷信公司提供连带责任担保。合同签订后，对外经贸信托公司向赵鑫发放了贷款，但赵鑫未按时偿还相应款项。四川捷信公司履行了担保义务代赵鑫偿还了全部欠款。之后，四川捷信公司多次向赵鑫追偿，但赵鑫仍未偿还。
被告赵鑫未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：四川捷信公司经营范围为借款担保、票据承兑担保等担保业务。2014年6月16日，赵鑫申请现金贷款，赵鑫提交了个人现金贷款申请表，并在合同上签名。对外经贸信托公司作为贷款人、四川捷信公司作为担保人、深圳捷信公司作为客户服务供应商分别在合同上加盖印章。
个人现金贷款申请表载明：客户姓名赵鑫，贷款本金5000元，分期期数24期，每月还款额373元，首次还款日2014年7月16日，每月还款日16日；月贷款利率1.67%、月客户服务费率1.31%、月担保服务费率0.56%；赵鑫选择参加保险，月保险手续费25元。
合同载明：贷款以按月等额本息还款的方式偿还；借款人不可撤销地授权贷款人向客户服务供应商划付贷款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收贷款本金并进一步将贷款直接划入借款人在申请表中指定的银行账户。客户服务供应商向借款人提供咨询、文档保管等多项服务，并就其服务向借款人收取客户服务费。借款人选择申请参保后，若客户服务供应商决定将借款人以被保险人身份加入保单的，借款人应向客户服务供应商支付保险手续费。若借款人未全额、按时支付贷款本息、客户服务费或保险手续费，担保人将分别向贷款人及客户服务供应商代为清偿债务并取得对借款人的追偿权。就担保人承担的担保责任，借款人应向担保人支付担保服务费，借款人在签署本合同时，即产生全额担保服务费，但支付时分摊在每一期期款之内。到达还款账户的款项清偿顺序是先到期的债务先偿还。同时到期的债务清偿顺序是借款本金、利息、保险手续费、客户服务费、担保服务费，滞纳金。如果借款人未履行付款义务，应立即偿还拖欠款项并向贷款人支付滞纳金。滞纳金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数。逾期天数第10天，产生30元滞纳金；逾期天数第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金；逾期天数第60天，再额外产生130元的滞纳金；逾期天数第90天，再额外产生130元的滞纳金。借款人违约时，贷款人或担保人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还全部款项，借款人选择参加保险的，借款人将丧失被保险人资格。因本合同引起的争议由合同签订地人民法院管辖。败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。
2014年6月18日，对外经贸信托公司向赵鑫发放了贷款。其后，赵鑫只偿还了部分款项，包括贷款本金522.05元、利息241.39元、担保服务费83.93元、客户服务费196.38元。2014年6月起，赵鑫未再还款，产生了滞纳金。四川捷信公司代赵鑫向对外经贸信托公司偿还贷款本金4477.95元、利息280.35元，向深圳捷信公司支付了客户服务费1374.66元、保险手续费100元。此外，赵鑫尚欠四川捷信公司部分担保服务费和滞纳金。
另查明，四川捷信公司因本案支出律师费500元。
上述事实，有四川捷信公司提供的营业执照复印件、赵鑫身份证复印件、个人现金贷款申请表、合同、银行卡复印件、还款指引、银行转账凭证、贷款代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险手续费代偿确认函及明细、催收记录、委托协议书、律师费发票及四川捷信公司的陈述在案佐证。赵鑫无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对四川捷信公司主张的事实和证据的抗辩。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵鑫与对外经贸信托公司、四川捷信公司、深圳捷信公司签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。赵鑫获得借款后，未按照约定向对外经贸信托公司偿还贷款本金及利息、向深圳捷信公司支付客户服务费，导致四川捷信公司依约为赵鑫代偿了上述款项。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故四川捷信公司要求赵鑫归还代偿款项，符合法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。本院确认代偿贷款本金为4477.95元、利息为280.35元、客户服务费为1374.66元、保险手续费为100元。
四川捷信公司为赵鑫的贷款提供了担保并履行了担保义务，根据合同约定，赵鑫应当支付担保服务费588.07元（贷款本金5000元×月担保服务费率0.56%×24期-已付83.93元）。四川捷信公司要求赵鑫支付589.26元不当，本院予以纠正。
根据合同约定，赵鑫未履行付款义务，应根据逾期天数给付滞纳金，四川捷信公司要求赵鑫支付240元滞纳金，符合约定，本院予以支持。
四川捷信公司为本案诉讼支付律师费500元，四川捷信公司要求赵鑫承担该费用，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司为其代偿的贷款本金4477.95元、利息280.35元、客户服务费1374.66元、保险手续费100元；
二、被告赵鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司担保服务费588.07元、滞纳金240元、律师费500元；
三、驳回原告四川捷信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3754号
原告：李克银。
委托代理人：王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区蠡园经济开发区溢红路139号。
负责人：谢生勃。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省南京市虎踞路59号。
法定代表人：王建。
原告李克银与被告中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司、中国移动通信集团江苏有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告李克银于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告李克银自愿申请撤回对被告中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司、中国移动通信集团江苏有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克银撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告李克银负担。
代理审判员 贾俊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋龄
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执49号
申请执行人赵修德，男，1985年5月12日出生，住所地邵东县仙槎桥镇纪山镇**组***号，联系方式1816383****。
被执行人刘小燕，女，1968年11月1日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处荷田社区居委会红岭路296号
被执行人曾爱建，男，1968年11月19日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处荷田社区居委会红岭路296号
被执行人刘金莲，女，1965年10月11日出生，住所地邵东县两市镇八一路1巷2号
赵修德申请刘小燕等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵修德于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月十五日
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0521执49号
赵修德：
曾爱建、刘小燕、刘金莲：
原告赵修德与被告曾爱建、刘小燕、刘金莲借款合同纠纷一案，本院依照(2015)邵东民初字第2972号民事判决书，于2017年8月2日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二日
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00219号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人夏甲，又名夏乙。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同月21日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇、王凯出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年6月13日22时许，被告人夏某酒后驾驶无号绿色两轮摩托车，沿西安市广安路由东向西行驶至浐河桥时，被执勤检查的公安人员查获。经血醇鉴定，被告人夏某血醇浓度为193.46mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某供述、现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人夏某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，实行社区矫正，并处罚金4000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人夏某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一三年七月十二日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4877号
原告张某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。被告毛某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。原告张某甲诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于1985年4月登记结婚，1986年生育儿子张某乙。2014年被告疑心原告出轨，多次争吵，为此原告离家居住，并于2014年7月向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。后经过多方调解，原、被告又住在了一起。但双方感情并未修复，形同陌路。2015年11月，被告再次因为疑心与原告争吵，并且到原告单位吵闹，影响了原告的声誉，故原告再次离家，双方分居至今。目前本人身心俱疲，与被告再无和好的可能，故要求法院判决原、被告离婚。上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)要求离婚后归被告和儿子所有，被告折价60万元给原告，并且要求分割被告名下工商银行存款20万元。被告毛某甲辩称，对原告陈述的婚姻经过、生育子女情况、分居情况均无异议。原告是因为有第三者才要求离婚，但双方结婚三十多年都没什么大的矛盾，没有吵过架，故不同意离婚。如果法院判决离婚，因为系原告的过错，系争房屋和被告名下的20万元存款要求均归被告所有，原告净身出户。经审理查明，原、被告于1985年1月11日登记结婚，于1986年11月23日生育一子名张某乙，目前已经成年。双方自2015年11月再次分居至今。原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。系争房屋于2002年3月19日核准登记在在原、被告及张某乙三人名下，为共同共有。庭审中，原告提交了其名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户历史明细，显示自2014年2月15日至2014年2月26日共计从ATM机取款18万元，原告认为该笔钱款均系被告取走，目前仍在被告处，且原告外甥还于2016年2月归还了7万元借款给被告，均属于夫妻共同存款，要求分割。被告对工商银行的明细真实性予以认可，仅自认其中13万元系被告取走。原告外甥的确归还给被告7万元借款，一共20万元目前在被告处。但这20万元的来源均系被告母亲的遗产，均属于被告个人财产。为此被告提交了一份《公证书》，内容为：“立遗嘱人：林某某，……我神志清楚，自愿立遗嘱如下：座落在上海市园南一村XXX号XXX室(建筑面积：30.10平方米)是我和儿子毛某丁共同共有的房产，在我去世以后，上述房产中属于我的房产份额全部由我的子女毛某乙、毛某丙、毛某甲共同继承且只归毛某乙、毛某丙、毛某甲个人所有，任何人无权干涉。……”落款处有“林某某”的签名，落款时间为2008年6月24日。被告解释母亲林某某的遗产出售后被告分得了20万元，即之前所述的20万元存款的来源，借给原告外甥的7万元也包括其中。原告对该证据的真实性予以认可，承认园南一村的房屋售卖后被告分得了21万元的售房款，其中18万元即汇到原告工商银行账户，被被告取走，即便如此，该笔18万元仍属于夫妻共同存款。其余外甥的7万元借款与该笔售房款无关。以上事实，除原、被告陈述外，另有婚姻登记档案证明书、(2014)徐民一(民)初字第7049号民事判决书、上海市房地产登记簿、中国工商银行账户历史明细清单、(2008)沪徐证字第2593号《公证书》等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化，在前一次诉讼之后双方感情并未修复，可以认定双方感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求分割系争房屋的主张，因房屋产权系原、被告与儿子张某乙共同共有，涉及案外人利益，本案暂不处理。对于原告要求分割被告处存款的要求，根据原告举证，其名下工商银行卡被取走18万元，但因为此卡系原告名下，从常理上讲应该处于原告的操控之下，原告提出18万元均系被告取走，但并未对此事实举证，因被告自认有13万元系被告取走，故本院对被告取款的数额以被告自认的事实加以认定。因原告承认其工商银行的18万元来源均系被告母亲的遗产，根据被告母亲林某某的公证遗嘱，明确表明只归子女个人所有，故该笔18万元应认定为被告的个人财产，故原告要求分割的请求，本院不予支持。对于被告处的7万元存款，被告自认系婚姻存续期间原告外甥归还的欠款，目前仍在被告处，虽然被告提出该笔7万元包括在其母亲20万元遗产的范围内，但对此并未举证，故该笔7万元可以认定系夫妻共同存款予以分割。被告提出原告感情出轨，在婚姻中有过错，但对此事实并未举证，原告予以否认，故要求离婚后原告净身出户的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告毛某甲离婚；二、毛某甲于本判决生效之日起十日日内给付原告张某甲存款分割款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6674号
原告：王某。
被告：陕西聚旺电子商务有限公司。
法定代表人：马柯，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王某与被告陕西聚旺电子商务有限公司居间合同纠纷一案中，原告王某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费220元，由原告减半承担。
审判员 贺洪武
二〇一七年九月四日
书记员 曾 晗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06195号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告喻晓林。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告喻晓林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗雪雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11813号
起诉人：白彦俊，男，1973年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
2016年12月27日，本院收到白彦俊的民事起诉状。起诉人白彦俊向本院提出诉讼请求：１．判令被告宁夏恒东建筑工程有限公司支付剩余租金包含工资35200元、合同违约金10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被起诉人宁夏恒东建筑工程有限公司因某青年城26#-27#楼工程施工需要与起诉人签订《塔式起重机租赁合同》，租赁起诉人塔式起重机一台，后双方于2014年8月20日结算，总计租赁费含人工工资150200元，被起诉人仅支付了115000元，下欠35200元未向起诉人支付。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
本院经审查认为，虽然起诉人白彦俊与被起诉人签订的《塔式起重机租赁合同》中约定，发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖。但本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，且双方住所地、合同履行地等均不在银川市兴庆区法院管辖范围，双方关于争议解决的约定不符合法律规定。故本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对白彦俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶文欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第989号
泰州市城东中心小学，住所地泰州市海陵区鼓楼路***号。
委托代理人蔡如华、王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人张国勇。
申请执行人泰州市城东中心小学与被执行人张国勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第2605号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告张国勇于本判决生效之日起十日内将承租原告泰州市城东中心小学所有的坐落于泰州市海陵区鼓楼北路16号朝西由北向南第5间房屋腾空，据实结清水、电费用，并将上述房屋完好交还原告泰州市城东中心小学。二、被告张国勇于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市城东中心小学从2014年7月1日起至房屋实际交还之日止，按年租金54000元标准计付的房屋使用费和违约金（该违约金从2014年7月1日起至被告张国勇实际搬离之日止，按被告张国勇应付房屋使用费的30%计算）。三、驳回原告泰州市城东中心小学其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币382元，依法减半收取人民币191元，由被告张国勇负担（原告已预交，被告张国勇于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月3日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。本院于2015年7月3日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年12月16日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。
经查，被执行人在本院执行过程中已根据执行依据，将坐落于泰州市海陵区鼓楼北路16号朝西由北向南第5间房屋腾空。另申请执行人与案外人钮红兰于2015年12月16日达成和解协议，约定：“一、申请执行人申请执行标的为从2014年7月1日起至房屋实际交还之日止，按年租金54000元标准计付的房屋使用费和违约金（该违约金从2014年7月1日起至张国勇实际搬离之日止，按张国勇应付房屋使用费的30%计算）、案件诉讼费以及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。二、案外人自愿为被执行人上述债务提供执行担保，并承诺敦促被执行人于本协议签订之日18个月内给付申请执行人房屋使用费、水电费、违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息、迟延履行金合计人民币40500元（上款于协议签订次日给付人民币3000元，余款分18个月平均付清），并承担执行费1210元。三、申请执行人同意若被执行人按照上述第二款约定履行给付义务，则自愿放弃执行依据以及执行申请所载的其余执行主张。否则恢复原生效法律文书执行。四、余无争议。”
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。申请执行人未提供其他可供执行的其他财产线索。鉴于申请执行人与案外人达成执行和解，申请执行人明确表示暂不要求本院强制执行，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与案外人在执行阶段自愿达成执行和解，暂不要求本院强制执行，并同意终结本次执行程序，系其对自身权利的处分，故本次执行程序应予终结。若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条之规定，申请恢复执行原生效法律文书适用两年申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2605号民事判决书本次执行程序。
待今后被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 祎
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法梓执字第60号
关于申请执行人张胜华与被执行人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲�委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2015）19仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违法解除劳动关系赔偿金人民币20000元。本院依法受理，案号为（2015）深龙法梓执字第60号。
在执行过程中，本院于2015年4月15日依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表，被执行人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司将执行款及执行费人民币20200元存入本院执行款帐户，本院在扣除执行费人民币200元后已将执行款人民币20000元转帐支付给申请执行人张胜华。
本院认为，深坪劳人仲（坑梓）案（2015）19仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深坪劳人仲（坑梓）案（2015）19仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
执行法官 郝英威
执行助理钟广明
二〇一四年十一月五日
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执388号
申请执行人黎日群，女，1983年4月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人黎日群与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第124号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人黎日群于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人黎日群与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 世 友
代理审判员 蒲 新 华
代理审判员 唐 天 来
二〇一六年十一月十日
书 记 员 �尹恒
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第360号
原告刘桂香，住肥城市。
委托代理人王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告山东晨宏置业有限公司。
住所地肥城市。
法定代表人付家勇，职务董事长。
委托代理人张国庆、杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
原告刘桂香与被告山东晨宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂香的委托代理人王世国与被告山东晨宏置业有限公司的委托代理人张国庆、杨丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂香诉称，2013年3月21日，原告购买被告开发的肥城市御景苑小区房产一套，并签订商品房买卖合同，原告依约履行了合同义务。按照合同约定被告应于2013年9月30日前交房，但被告到期未交，在原告的多次催促下，被告才于2014年3月10日将商品房交付原告，逾期161天，被告应按照商品房买卖合同第八条的约定，向原告支付逾期交房的违约金。要求被告支付违约金8807元，并承担诉讼费及送达费。
被告山东晨宏置业有限公司辩称，被告依约履行，没有违约行为。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告签订合同编号为1303210021号的《商品房买卖合同》，双方约定：原告刘桂香购买被告开发的位于御景苑小区第x幢x单元xxx房屋及x幢储藏-x**号储藏室一套，该房屋建筑面积共120.77平方米，单价为每平方米4358元，合计526316元；储藏室面积6.74平方米，合计20220元，共计546536元。合同第五条约定：付款方式及期限买受人按下列第1种方式按期付款：买受人一次性付款546536元。第七条约定：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。第八条约定：出卖人逾期交房的违约责任除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期不超过90日……；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。第十条约定：交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。……。原告刘桂香在买受人处签名捺手印，被告山东晨宏置业有限公司在出卖人处加盖公章。2013年3月20日，被告山东晨宏置业有限公司为原告出具金额为546536元的购房收据。2014年3月10日，原告刘桂香向被告山东晨宏置业有限公司缴纳维修基金、煤气开户、暖气开户、装修押金等费用，证实涉案房屋的交付时间为2014年3月10日。被告当庭表示对上述发票及收据无异议。因违约金数额协商未果，原告于2015年1月15日诉来本院。
以上事实有身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房收据、维修基金及煤气开户、暖气开户、装修押金收据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告刘桂香与被告山东晨宏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。2014年3月10日，原告刘桂香向被告山东晨宏置业有限公司缴纳维修基金等费用，根据《商品房买卖合同》第十条的约定，原告刘桂香主张涉案房屋的交付时间为2014年3月10日，本院予以认定。原告刘桂香足额向被告山东晨宏置业有限公司缴纳了购房款，被告未按照合同约定的日期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。被告交房逾期161天，应支付原告刘桂香违约金为8807元（546536元×每日1/万×161日）。原告主张送达费，因无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山东晨宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘桂香逾期交房违约金8807元（546536元×每日1/万×161日）；
二、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东晨宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺丽丽
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥民初字第360号原告：肥乡县农村信用合作联社。法定代表人：张英贤，该社理事长。被告：张现军。被告：武丹。本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张现军、武丹借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。审判员  王玉杰二〇一五年六月一日书记员  谢俊锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6183号
原告：西安百和物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路2号。
法定代表人：吴冰，该公司执行董事。
委托代理人：岳超宏，该公司物业客服经理。
被告：赵莉，女，1986年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理原告西安百和物业管理有限公司诉被告赵莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安百和物业管理有限公司承担。
审判员 秦冰
二〇一八年四月十七日
书记员 吴敏
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00512号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾春秀，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第291号起诉书指控被告人曾春秀犯非法持有毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员赵倩出庭支持公诉，被告人曾春秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年11月7日19时许，公安人员在武汉市汉阳区经济开发区世纪龙城13栋1单元门口将被告人曾春秀抓获，并从该单元2103室被告人曾春秀租住处收缴净重123.62克的毒品甲基苯丙胺6包。
上述事实，被告人曾春秀在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人曾某的证言，搜查笔录，物证照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，现场检测报告书，常住人口基本信息及被告人曾春秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾春秀明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达123.62克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曾春秀犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人曾春秀归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾春秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2022年11月7日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 益
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4407号
原告罗亚娟，女，汉族，1983年7月2日出生，住河北省任丘市。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告韩小硕，男，汉族，1985年2月7日出生，住河北省任丘市。
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）。
住所地：沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园沧州园区*#楼*层。
负责人曾兆艳，该公司经理。
委托代理人刘子瑞，该公司职员。
原告罗亚娟诉被告韩小硕、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗亚娟的委托代理人朱旭东、被告保险公司的委托代理人刘子瑞到庭参加诉讼，被告韩小硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗亚娟诉称，2015年12月25日8时30分许，被告韩小硕驾驶冀Ｊ×××××小型客车由南向北行驶至任丘市泰山道油建路口时，与孙文科驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故，经任丘市交通警察大队认定，被告韩小硕负事故全部责任，原告无责任。因次交通事故给原告造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计24352.1元；诉讼费由被告承担。
被告韩小硕未答辩。
被告保险公司辩称，被告韩小硕驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年12月25日8时30分许，被告韩小硕驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由南向北行驶至任丘市泰山道油建路口北因道路有冰驶往逆向时，与孙文科驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，相撞后韩小硕驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车又与绿化带相撞，至孙文科、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人罗亚娟受伤，双方车辆及绿化带损坏的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，被告韩小硕负事故的全部责任，孙文科、罗亚娟无责任。
事故发生后，原告罗亚娟被送往任丘法医医院住院治疗，诊断伤情为：“1、左侧第二肋骨骨折；2、头外伤反应；3、右颞部软组织伤；4、左胫前皮裂伤”。原告住院39天，花费医疗费6028.1元，出院后医嘱建议休息2个月。罗亚娟系任丘市亚军煨粥食府工作，因交通事故住院治疗工资被扣发。原告住院期间，其哥哥罗亚军对原告进行了护理，罗亚军在任丘市亚军煨粥食府工作，因护理原告工资被扣发。
另查明，被告韩小硕驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、住院收据、工资表、营业执照、扣发工资证明以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。此次事故经任丘市交警大队认定，被告韩小硕负事故的全部责任，原告罗亚娟无责任。因被告韩小硕驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告的医疗费共计6028.1元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持。原告住院39日，伙食补助费按每日100元标准计算为3900元。原告主张其日收入为100元，超出了河北省2016年度餐饮业日平均收入90元的标准，因原告未提供完善了劳动关系证明，故原告的收入应按行业标准计算。原告住院39日，医嘱建议休息2个月，原告的误工期为99日。根据以上收入标准和误工天数计算，原告的误工费为8910元。原告主张护理人日收入为116元，超出了河北省2016年度餐饮业日平均收入90元的标准，因原告未提供完善了劳动关系证明，故护理人的收入应按行业标准计算。罗亚军在原告住院期间对其进行了护理，护理天数为39日。根据以上收入标准和护理天数计算，护理费为3510元。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费6028.1元、住院伙食补助费3900元、误工费8910元、护理费3510元，共计22348.1元。以上损失未超出交强险各分项限额，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告罗亚娟因交通事故造成的各项损失共计22348.1元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费205元，由原告罗亚娟承担17元，由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担188元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕云飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1623号
原告上海龙鑫物业有限公司，住所地上海市罗秀路罗秀新村22-25号底层。
法定代表人王民华，总经理。
委托代理人蔡敬贤。
被告沈凤鸣。
原告上海龙鑫物业有限公司与被告沈凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海龙鑫物业有限公司的委托代理人蔡敬贤到庭参加诉讼。被告沈凤鸣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海龙鑫物业有限公司诉称，被告于2006年9月经房产交易中心登记购买了某路某弄某号某室配套商品房一套，面积82.38平方米。期间被告履行缴纳物业管理费义务至2011年12月，但从2012年1月至2013年3月一直未履行交纳物业管理费的义务，在此期间原告多次催缴未果。故请求法院判令被告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费1，235.70元。
被告沈凤鸣未应诉答辩。
经审理查明，被告沈凤鸣系上海市某路某弄某号某室房屋公示的权利人之一，该房屋建筑面积为82.38平方米。
2009年6月1日，上海市徐汇区徐汇华园业主大会（甲方）与上海龙鑫物业有限公司（乙方）就徐汇华园（坐落位置上海市徐汇区某路某弄1-12号、物业类型配套商品住宅）的物业管理服务事宜签订《徐汇华园物业服务合同》，约定乙方为上述物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，根据下述约定按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：二层及二层以上为1元／月每平方米，底层为0.60元／月每平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每年每季度第一个月的10日前履行交纳义务。本合同期限为四年，自2009年4月1日起至2013年3月31日止。因被告沈凤鸣未支付自2012年1月至2013年3月的物业管理费，上海龙鑫物业有限公司催讨未果，遂向本院提出如上诉请。
以上事实，有除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与华园小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，应当按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈凤鸣于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙鑫物业有限公司自2012年1月至2013年3月止的物业管理费1，235.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年六月九日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第283号
被执行人陈洪，男，1972年1月2日出生，汉族，住简阳市。
本院执行被执行人陈洪罚金一案，四川省资阳市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）资刑终字第84号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2015年1月23日向被执行人陈洪发出执行通知书，责令被执行人陈洪在三日内交纳罚金5000元，负担执行费50元，但被执行人陈洪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人陈洪现无财产可供执行，本案尚有罚金5000元、申请执行费50元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第283号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年三月三十一日
书记员 干 波
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第165-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人王小府。
被申请人许小玲。
被申请人陈翔贵。
被申请人陈景浩。
被申请人陈建伟。
被申请人林丽芳。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2014年9月4日向本院提出诉前财产保全的申请，以上述被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款96097.95元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王小府、许小玲、陈翔贵、陈景浩、陈建伟、林丽芳的银行存款96097.95元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一四年九月五日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2312号
原告费建明。
委托代理人薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
被告李东风。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业地山东省临沂市。
负责人谢兆广，该公司总经理。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
原告费建明与被告李东风（以下简称李东风）、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛鹏、被告李东风、紫保临沂公司委托代理人董金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建明诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币37，000元（以下币种均为人民币）、施救费1，100元、替代交通工具费2，000元、律师代理费3，000元，前款由被告紫保临沂公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告李东风承担全部的赔偿责任。
被告李东风辩称，事故经过及责任认定无异议，同意承担保险外的赔偿责任。修理费无异议；施救费无异议；替代交通工具费无异议；律师费不认可。
被告紫保临沂公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆投保时为非营运车辆，事故发生时在从事营业性运输，根据合同约定，事故造成的损失我公司不同意赔偿。具体赔偿项目中：修理费无异议；施救费过高，不属于理赔范围；替代交通工具费不属于理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年12月20日12时50分，被告李东风驾驶牌号为鲁QVXX**的轻型厢式货车由南向北行驶至S5上行275KM处，适逢原告费建明驾驶的牌号为浙F6XX**的小型轿车由南向北行驶至事发地点，由于被告李东风驾车未保持安全车距，致使两车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年12月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告李东风承担事故的全部责任，原告费建明无责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为鲁QVXX**的轻型厢式货车在被告紫保临沂公司处投有交强险、商业第三者责任险（50万责任限额，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、事故发生后，被告紫保临沂公司出具车损确认书，确定牌号为浙F6XX**的小型轿车因本起事故造成的直接损失为37，000元；嗣后，原告为修理事故车辆，支付了车辆修理费37，00元；3、为处理交通事故等相关事宜，原告支付了施救费1，100元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、车损确认书、修理费发票、清单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告李东风承担事故的全部责任，原告费建明无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告费建明要求被告李东风承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告紫保临沂公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费37，000元、施救费1，100元、替代交通工具费2，000元，经本院审查，均无不当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告费建明车辆修理费37，000元、施救费1，100元，合计人民币38，100元；
二、被告李东风应于本判决生效之日起十日内赔偿原告费建明替代交通工具费人民币2，000元；
三、驳回原告费建明其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，减半收取448.50元，由原告费建明负担38.82元，被告李东风负担409.68元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年三月三十日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第05679号
原告（反诉被告）孙申雷。
委托代理人习海刚。
被告（反诉原告）李艳平。
委托代理人张凤英。
原告（反诉被告）孙申雷诉被告（反诉原告）李艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙申雷及其委托代理人习海刚，被告（反诉原告）李艳平及其委托代理人张凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告李艳平向原告借款200000元，用于家庭生活。该款后经原告催要，被告未偿还。故请求判令被告偿还借款200000元。
被告辩称及反诉称，200000元借条不是真实的借款关系，是代张士龙向原告出具的欠条。期间，原告向被告借款50000元，提出反诉，要求被反诉人偿还该款。
原告（反诉被告）针对被告的反诉辩称，系受张士龙委托向张士龙的侄女张敏转款100000元，不是借款。
经审理查明，2015年1月11日，被告李艳平向原告孙申雷出具借条一份，内容为：今借到孙申雷现金200000元整，李艳平、张士龙。原告以该款系之前被告多次借款，经结算后，被告出具的借条，要求被告偿还，被告未予偿还。被告提交河南省农村信用社存款凭条一份，以2014年7月4日，原告向其借款50000元，被告将50000元存入原告账户为由，提出反诉，要求原告偿还。
另查明，原告提交署名为李艳平，时间及数额分别为2014年1月24日110000元、2月9日20000元、2月19日21000元、3月15日10000元、3月28日18000元、5月5日20000元的借条或欠条（均系复印件），称之前被告多次向原告借款，后经结算，被告向原告出具了本案200000元的借条。被告称上述借条系被告与他人合伙经营德庄火锅，原告入股的钱，后原告不想入股，被告将股金退还后，将借条原件均已收回。本案借条系张士龙（已因病去世）与原告结算经济往来，因张士龙受伤不能写字，被告代张士龙向原告出具的，不存在向原告借款的事实。被告提交2014年7月4日通过河南省农村信用社向原告账户存款50000元的存款凭条，称系原告向被告借款，被告将该款存入原告账户。原告提交2014年7月3日向张敏账户存款49990元、7月4日向张敏账户存款50000元的存款凭条，称受张士龙委托，向张士龙侄女张敏账户存入100000元，所以被告的50000元不是借款。
本院认为：被告李艳平借原告款200000元的事实，有借据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款200000元符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称200000元借条不是真实的借款关系，是代张士龙向原告出具的借条，本院认为，原告提交的署名为被告的其他借条，能够印证其主张的被告多次向其借款，经结算后向其出具本案借条的事实；被告辩解系收取的原告的入股股金，但出具的系借据，并非收到入股股金的收据，其辩解理由不足以否定其向原告出具借条的行为，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告反诉要求原告偿还借款50000元，仅有银行存款凭证，不能证实该款的性质，但提交的证据能够证明向原告账户存款50000元的事实。原告对反驳被告所依据的事实亦有责任提供证据予以证明，其辩称系受张士龙委托向张士龙的侄女张敏转款100000元，不是借款，但不能证实该50000元与其向张敏转款之间的关联性，也不能证实该款系张士龙所有，故对其辩解理由本院不予采纳，其取得该利益没有合法的根据，应当将取得的不当利益返还给被告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李艳平偿还原告（反诉被告）孙申雷借款200000元。
二、原告（反诉被告）孙申雷返还被告（反诉原告）李艳平50000元。
三、上述第一、二项折抵后，被告（反诉原告）李艳平偿还原告（反诉被告）孙申雷借款150000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1100元，反诉费1050元，由原告承担1050元，由被告承担5400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 滑丽丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1586号
罪犯赵卫江，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一一年六月二十二日作出（2011）安刑初字第24号刑事判决，以被告人赵卫江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵卫江在服刑期间，于2012年4月20日至2014年7月21日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵卫江减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年7月31日起至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1703号
上诉人（原审原告）陈才，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人郎士超。
被上诉人（原审被告）姜润竹。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
上诉人陈才因与被上诉人姜润竹土地承包合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然陈才与姜润竹签订的土地承包合同是双方真实意思表示，合法有效。但该合同未约定解除方式，姜润竹已将该合同中承包给陈才的土地在陈才的承包期限内另包给他人，双方又不能就该合同继续履行达成一致意见，故该合同事实上已无法履行。你院一审判决对合同无法履行的违约事实未予查明和认定，重审时应根据双方在合同中约定的权利和义务，如承包费的交纳方式、金额及期限等方面的规定查明和确定违约责任。如当事人双方都存在违反合同的情形，应当各自承担相应的责任。同时对双方合同履行期间在承包土地上的投入等损失一并查清，并依据相关法律规定，作出正确裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销富裕县人民法院（2015）富裕民初字第237号民事判决；
本案发回富裕县人民法院重审。
上诉人陈才预交的二审案件受理费2,125.00元，予以退回。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年九月二十日
书记员 王鹤霏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特39号
申请人王久泉。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
申请人武文田。
申请人武文旭。
申请人李安龙。
本院于2016年6月16日受理了申请人王久泉、武文田、武文旭、李安龙关于确认调解协议效力的申请。由审判员田烈军依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人王久泉与武文田、武文旭、李安龙因民间借贷纠纷，于2016年5月5日经新泰市天宝镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、2014年7月4日，武文田、武文旭两人借王久泉现金42000元，李安龙提供担保。约定月利率千分之14（1分4厘）。现经双方协商确定利息数额为14000元，以上本息共计56000元，申请人武文田定于2016年12月底之前偿还1万元，2017年6月30日前偿还3万元，2017年12月10日前偿还剩余款项16000元。
二、申请人武文旭、李安龙对以上款项负连带偿还责任。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田烈军
二〇一六年六月十六日
书记员 刘翠薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1147-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人崔玉光，理事长。
被执行人李永生。
被执行人吕青云。
被执行人周忠奎。
被执行人吕兆军。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人李永生、吕青云、周忠奎、吕兆军借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第191号民事判决书确定的总标的额为50000.00元及利息、逾期利息，已执行50000.00元，未执行利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第191号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年三月二十日
书记员 王西光
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第349号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人矫文。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局向本院提出申请要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对青岛康宝食品有限公司于2015年5月4日作出的胶安监管罚字（2015）007-1号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚字（2015）007-1号行政处罚决定的合法性依法进行了审查。
经审查，申请执行人胶州市安全生产监督管理局于2015年5月4日作出的胶安监管罚字（2015）007-1号行政处罚决定书已于2015年5月9日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年11月11日向被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚字（2015）007-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对胶安监管罚字（2015）007-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 迪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5892号
原告白文升，男，1955年3月30日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。
委托代理人王铁印，男，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告蓝宇欣，男，1954年1月24日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳鼎澧机械制造有限公司，住所地新民市。
法定代表人张志伟，男，系该公司经理。
委托代理人蓝宇欣，男，1954年1月24日出生，汉族，住址新民市。
原告白文升诉被告蓝宇欣、沈阳鼎澧机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告白文升及委托代理人王铁印、被告蓝宇欣及被告沈阳鼎澧机械制造有限公司委托代理人蓝宇欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告公司的职工，2013年6月被告公司开始拖欠原告工资款16039.40元，被告公司老板蓝宇欣为原告出具了欠条，但至今一直没有给付。故原告诉至来院，请求法院判令被告给付拖欠工资16039.40元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说属实，公司实际是我个人独资公司。法人张志伟是我聘用的，公司没有他的股份。我公司属实拖欠原告工资的数额属实。
被告沈阳鼎澧机械制造有限公司辩称，同蓝宇欣的意见。
经审理查明，原告是被告公司的职工，2013年6月被告公司开始拖欠原告工资款16039.40元，被告公司老板蓝宇欣为原告出具了欠条，但至今一直没有给付。故原告诉至来院，请求法院判令被告给付拖欠工资16039.40元。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告白文升与被告沈阳鼎澧机械制造有限公司、蓝宇欣之间的债务关系成立，有欠据为证，被告欠原告工资属实，债务应当清偿。虽然公司法定代表人不是被告蓝宇欣，但该公司实际是被告蓝宇欣个人独资，并且欠条也是被告蓝宇欣打的，所以该债务应该由被告蓝宇欣清偿，被告沈阳鼎澧机械制造有限公司承担连带责任，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告蓝宇欣于判决生效后五日内一次性给付原告白文升工资款16039.40元。
二、被告沈阳鼎澧机械制造有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年十二月四日
书记员 孙芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1715号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：张举美，女，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告张举美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 何晓玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1275号
本院立案执行的申请人徐树典与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第408号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨宗耀，男，1973年10月1日出生于河南省镇平县。2011年10月14日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月2日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处拘役四个月，2013年1月18日因盗窃被镇平县公安局行政拘留十日，2013年1月30日因盗窃被镇平县公安局行政拘留十五日，2013年2月18日因盗窃被镇平县公安局行政拘留十五日，2013年3月10日因盗窃被镇平县公安局行政拘留十五日，2013年8月15日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被镇平县公安局抓获，2015年8月28日被镇平县公安局刑事拘留，2015年9月14日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人杨宗耀犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人杨宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年8月5日10时许，被告人杨宗耀窜至镇平县县委三楼纪委文印室内，趁房内无人，将刘某某放在桌子上的一部金色苹果6PULS手机盗走。
2、2015年8月21日20时许，被告人杨宗耀窜至镇平县中山街郭某某手机店里，趁其不备将一部紫红色直板手机盗走。
3、2015年8月22日4时许，被告人杨宗耀窜至镇平县卫生路计生委门口，趁程某醉酒熟睡之际，将其一部苹果5S手机盗走。
案发后，被盗手机已全部追退。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗手机总价值5230元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书、人口基本信息等书证。据此认为，被告人杨宗耀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人杨宗耀对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月5日10时许，被告人杨宗耀窜至镇平县县委三楼纪委文印室内，趁房内无人，将刘某某放在桌子上的一部金色苹果6PULS手机盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗手机价值3600元。案发后手机已追退。
2、2015年8月21日20时许，被告人杨宗耀窜至镇平县中山街郭某某手机店里，趁其不备将一部紫红色直板比美手机盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗手机价值30元。案发后手机已追退。
3、2015年8月22日4时许，被告人杨宗耀窜至镇平县卫生路计生委门口，趁程某醉酒熟睡之际，将其一部苹果5S手机盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗手机价值1600元。案发后手机已追退。
上述事实，有被告人杨宗耀关于盗窃他人财物的时间、地点、手段及经过的供述，被害人刘某某、郭某某、程某关于财物被盗的陈述，且有证人谭军证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨宗耀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨宗耀系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。案发后，被告人杨宗耀认罪态度较好，且赃物已追退，故其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨宗耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 廖 乐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 潇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民监字第14号
再审申请人（原审被告）许学同，居民。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被申请人闫明（原审原告），居民。
被申请人闫佳慧（原审原告），居民。
被申请人闫某。
再审申请人许学同与被申请人闫明、闫佳慧、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）赣民初字第4901号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人许学同于2016年7月18日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许学同申请再审称，孟彩玲系被申请人闫明的妻子，系被申请人闫佳慧、闫某的母亲。2013年10月7日，借款人张波向孟彩玲借款20万元，再审申请人担保，后经孟彩玲索要，再审申请人代张波偿还了10万元。张波因犯非法吸收公众存款罪被判刑。孟彩玲于2014年9月8日死亡，孟彩玲死亡后，三被申请人于2015年10月14日向法院起诉再审申请人，再审申请人于2015年12月10日与三被申请人达成调解协议。因张波犯非法吸收公众存款罪被判刑，故依据相关司法解释，再审申请人不应再为张波偿还该借款，请求依法撤销（2015）赣民初字第4901号民事调解书。
被申请人闫明、闫佳慧、闫某辩称，张波借款后经被申请人索要，偿还了10万元，不是再审申请人偿还。庭审后，再审申请人自愿与答辩人达成调解协议，自愿承担保证责任，调解协议达成的内容不存在损害第三人合法权益，无法定程序错误，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
经审查查明，孟彩玲系被申请人闫明的妻子，系被申请人闫佳慧、闫某的母亲。2013年10月7日，借款人张波向孟彩玲借款20万元，再审申请人许学同担保，后经孟彩玲索要，张波偿还了10万元。孟彩玲于2014年9月8日死亡，张波因犯非法吸收公众存款罪于2015年6月7日被判刑。2015年10月14日三被申请人向本院起诉再审申请人许学同，再审申请人许学同于2015年12月10日与三被申请人达成调解协议。本院向双方当事人出具了（2015）赣民初字第4901号民事调解书。后再审申请人许学同以张波犯非法吸收公众存款罪被判刑，其不应再偿还该借款为由，于2016年7月18日向本院申请再审，要求依法撤销（2015）赣民初字第4901号民事调解书。
本院认为，再审申请人许学同与三被申请人于2015年12月10日达成的调解协议，没有违反当事人的自愿原则，协议达成的内容没有违反法律强制性规定。再审申请人以张波已犯罪其不应再承担保证责任的理由无法律依据，且其对已生效调解书的申请再审的请求，超过了法律规定的再审期限。
综上，再审申请人许学同的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条、第三百九十五条、第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请再审人许学同的再审申请。
审判长 曹 胜
审判员 董淑进
审判员 孟庆礼
二〇一六年十月九日
书记员 毛 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百八十四条：当事人对已发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第四百零九条第一款第（一项）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。