wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3466号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：冯炳昌，男，1953年2月14日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告冯炳昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告冯炳昌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1018元（0.35元/月/平方米×93.95平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为93.95平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年6月7日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各一份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告冯炳昌在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯炳昌系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为93.95平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1018元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1018元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告冯炳昌于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告冯炳昌负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘梦银
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10373号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人龚文耀，男。
被告施雪娟，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告施雪娟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1085号
原告尹继业，男，汉族，1988年7月7日出生，住西宁市经济技术开发区。
委托代理人刘明沛，赵小娟延辉律师事务所律师。
被告西宁全速捷快递有限公司，住所地西宁市乐家湾镇杨沟湾村。
法定代表人叶军，该公司经理。
本院在审理原告尹继业与被告西宁全速捷快递有限公司合同纠纷一案中，原告尹继业于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹继业的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹继业撤回起诉。
案件受理费975元，由原告尹继业负担。
审判员 马明军
二〇一六年七月二十六日
书记员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第740号
申请执行人李文甫。
被执行人朱晶。
申请执行人李文甫申请执行朱晶民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）图民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，权利人李文甫于2015年12月15日向本院申请执行，申请执行标的额0.5万元及利息、延履行金、诉讼费50.00元。
本院在执行过程中,查明被执行人朱晶暂无可供执行的财产，经由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人朱晶有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第740号申请执行人李文甫。被执行人朱晶。申请执行人李文甫申请执行朱晶民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）图民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，权利人李文甫于2015年12月15日向本院申请执行，申请执行标的额0.5万元及利息、延履行金、诉讼费50.00元。本院在执行过程中,查明被执行人朱晶暂无可供执行的财产，经由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人朱晶有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年五月二十日书 记 员  李 娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3169号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王奎君，男，住长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告王奎君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 付忠新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢199号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春，支行行长。
被执行人瑞安市千龙汽摩配有限公司。
法定代表人陈祥隆。
被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司。
法定代表人赵永远。
被执行人陈建华，男，1950年8月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈娟弟，女，1951年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈祥隆，男，1974年4月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈丽，女，1976年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市千龙汽摩配有限公司、瑞安市永邦车辆部件有限公司、陈建华、陈娟弟、陈祥隆、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）温瑞执民字第4042号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人陈建华、陈娟弟名下坐落于瑞安市安阳镇安康路331弄6号的房产，得分配余款199万元，扣除执行费、受理费、税费等相关费用，本案申请执行人分得案款562279元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案已履行案款562279元。现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢199号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年二月二十日
（）
代书 记员 赵超伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1336号
申请执行人娄底市九华混凝土有限公司。
住所地娄底市娄星区丹阳路。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
被执行人广州市第一市政工程有限公司。
住所地广州市越秀区环市东路***号。
法定代表人方唯，该公司董事长。
被执行人娄底九鼎建筑工程有限公司。
住所地娄底市扶青南路君悦华府。
法定代表人刘福军，该公司董事长。
被执行人肖志辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
娄底市九华混凝土有限公司与广州市第一市政工程有限公司、娄底九鼎建筑工程有限公司、肖志辉买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第00801号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，2017年9月5日，申请执行人与被执行人正在进行和解，申请人申请终结本次执行程序。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第00801号民事调解书。据此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民二初字第00801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年九月六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1336号申请执行人娄底市九华混凝土有限公司。住所地娄底市娄星区丹阳路。法定代表人陈敏，该公司董事长。被执行人广州市第一市政工程有限公司。住所地广州市越秀区环市东路***号。法定代表人方唯，该公司董事长。被执行人娄底九鼎建筑工程有限公司。住所地娄底市扶青南路君悦华府。法定代表人刘福军，该公司董事长。被执行人肖志辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。娄底市九华混凝土有限公司与广州市第一市政工程有限公司、娄底九鼎建筑工程有限公司、肖志辉买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第00801号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，2017年9月5日，申请执行人与被执行人正在进行和解，申请人申请终结本次执行程序。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第00801号民事调解书。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民二初字第00801号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年九月六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执778号
申请执行人李永。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州。
法定代表人曹召奎，该××总经理。
本院在执行孟庆海与徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十月一日
书记员 张子乔
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初86号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人布某，无业。2015年7月6日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人布某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人布某于2015年7月5日18时许，在无锡市崇安区人民中路苏宁广场北侧门口，乘隙窃得徐某挎包内的苹果牌iPhone6型手机1只，鉴证价格人民币3782元。被告人布某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现赃物已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证手机发票、证人汗某的证言、被害人徐某的陈述、指认地点笔录及照片、涉案手机照片、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、案件侦破经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人布某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人布某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人布某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中知初字第2号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地烟台市西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召。
被告莱芜市奔腾五金批发商行，住所地莱芜市莱城区东关街8号。
投资人刘绪芳。
被告刘绪芳，莱芜市奔腾五金批发商行投资人。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告莱芜市奔腾五金批发商行、刘绪芳侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 王燕华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第10号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，系该分公司总经理。
委托代理人：马洪博、李宁，系辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋世强，男，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：韩国勇，辽宁和鑫律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人蒋世强财产因保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月8日原告蒋世强在被告中�平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为车牌号辽××的丰田轿车投保了机动车商业保险，保险期限自2012年3月12日至2013年3月11日止，其中车辆损失险的保险金额为人民币115，110元整，商业三者责任保险的保险金额为人民币200，000元。2013年3月6日12时50分，原告允许的驾驶员孙波驾驶该车与邹明曦驾驶的辽××号车辆相撞，发生交通事故，此事故经沈阳市公安局交警支队开发区大队调查，认定原告负事故全部责任。此次事故发生后，原告于2013年3月8日自行委托辽宁盛安价格评估有限公司对该车的损失进行了价格鉴定，鉴定辽××车辆损失金额为人民币13，158元，辽××车辆（三者）车损人民币1，388元，支付原告车辆鉴定费人民币655元，三者车损鉴定费人民币200元。原告与被告因保险理赔产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、保险单、鉴定费收据及鉴定报告（2份）等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原、被告于2012年3月8日签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现原告所有的车辆发生交通事故，造成车辆损失，且在保险期限内，故原告请求被告赔偿原告车辆损失费人民币13，158元，辽××车辆（三者）车损人民币1，388元，鉴定费人民币855元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的抗辩事由，因没有足够的证据加以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋世强车辆损失费人民币13，158元；二、�告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋世强三者车辆损失费人民币1，388元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋世强车损鉴定费人民币855元；四、驳回原告蒋世强其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币185元，减半收取人民币92.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中车辆肇事时上诉人查勘人员第一时�到达事故现场，发现两台肇事车辆碰撞痕迹根本不符，并当场要求两肇事车辆将现场恢复，以查明所撞部位的形成原因，被上诉人无法将现场还原，上诉人在一审法院已提交了相关照片，但一审法院没有给予查明而迳行判决，属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人蒋世强答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定双方当事人签订的保险合同合法有效正确。本案因交通事故致车辆受损，且损失未超过保险金额，上诉人应按合同约定理赔。上诉人提出发现事故现场与实际车辆损失不符的上诉主张，因被上诉人已经提供事故责任认定书、鉴定报告及收条等证据，可以证明事故发生于车辆损失之间的因果关系，而上诉人未提供充分证据证明车辆事故虚假，故本院对其上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1554号
原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司。住所地仙桃市仙桃大道与丝宝路交汇处（世纪雅园）。
负责人肖陶。
被告魏强，男，1965年6月12日出生，汉族，仙桃市人，务工。
本院在审理原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司与被告魏强物业服务合同纠纷一案中，原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司负担。
审判员 朱敬甫
二〇一六年六月二十八日
书记员 傅 华
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第1718号原告：劳承宝，居民。委托代理人：苏兴中，广西先导联合律师事务所律师。被告：夏利铭，农民。被告：吴世玲，农民。原告劳承宝与被告夏利铭、吴世玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛媛独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年2月16日转为普通程序继续审理，依法组成由审判员叶雪玉担任审判长，代理审判员李媛媛和人民陪审员孙家娟参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员钟昀怡担任记录。原告劳承宝的委托代理人苏兴中到庭参加诉讼。被告夏利铭、吴世玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告劳承宝诉称：被告夏利铭因家庭经营需要资金用于购买自卸卡车从事沙石运输生意，分别于2013年5月17日、5月20日两次向原告借款共计300000元，第一笔借款本金为200000元，借款期限为壹年，约定月息为贰分五，按月支付利息，到期归还本金。第二笔借款本金100000元，借款期限为半年，约定月息为叁分，按月支付利息。上述借款到期后，被告夏利铭没有依约履行归还借款本金及支付利息的义务。两被告系夫妻关系，鉴于该借款为被告家庭经营使用，故属两被告的共同债务。原告遂提出如下诉请：一、被告夏利铭、吴世玲共同归还给原告借款人民币300000元及偿付利息107000元（利息自2013年5月20日起按年利率24%暂计至2014年11月15日，此后另计至还清之日）；二、本案诉讼费由二被告承担。原告劳承宝为其主张在举证期限内提交的证据有：证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二：《借条》两张，证明被告夏利铭分别于2013年5月17日、5月20日向原告借款300000元的事实。被告夏利铭、吴世玲未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告夏利铭、吴世玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告所提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院对原告提供的证据均予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月17日，被告夏利铭向原告出具《借条》，载明：“兹借到劳承宝人民币贰拾万元整（200000.00）。借期壹年，月息贰分五，按月支付利息，到期归还本金”。2013年5月20日，被告夏利铭向原告出具《借条》，载明：“兹借到劳承宝人民币壹拾万元整（100000.00）。借期半年，月息叁分，按月支付利息，到期归还本金”。上述借款到期后，被告至今未归还借款本金以及支付利息。另查明：被告夏利铭与被告吴世玲于2011年6月9日在合浦县民政局登记结婚。本院认为：原告劳承宝与被告夏利铭之间是否存在民间借贷关系的问题。原告提供两份《借条》证据佐证。被告夏利铭无正当理由未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃抗辩的权利。故本院对原告所述事实予以确认。两份《借条》所载事实可证明原告出借300000元给被告夏利铭。该借贷关系合法有效。关于借款利息的计算问题。原告主张从2013年5月20日起计算至2014年11月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并未超过借条中所载约定和法律规定，本院予以支持。关于被告吴世玲是否应对被告夏利铭在本案的债务承担清偿责任。由于本案债务发生在二被告婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，二被告应对否认本案债务承担证明责任。但二被告未到庭提供具有相应证明力的证据反证不属于夫妻共同债务，故本院认定本案债务属于二被告的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏利铭、吴世玲应偿还原告劳承宝借款本金300000元及该款利息（利息的计算：以200000元为本金，从2013年5月17日起计算，以100000元为本金，从2013年5月20日起计算，分别按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算至判决生效之日止）；二、案件受理费7405元，由被告夏利铭、吴世玲负担。此款原告劳承宝已预交，由二被告在履行还款义务时一并返还给原告。上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7405元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长叶雪玉代理审判员李媛媛人民陪审员孙家娟二〇一五年六月十一日书记员钟昀怡附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初244号
原告大连星航机电设备有限公司，住所地大连金州新区。
法定代表人姜中友，系该公司董事长。
委托代理人杨齐，男，1965年2月15日出生，系该公司职员，住大连市甘井子区。
被告新乡新起机器设备有限公司，住所地河南长垣起重工业园区。
法定代表人胡素荣，系该公司总经理。
委托代理人张运龙，男，1976年8月23日出生，系该公司法律顾问，住河南省通许县。
原告大连星航机电设备有限公司诉被告新乡新起机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连星航机电设备有限公司的委托代理人杨齐到庭参加了诉讼，被告新乡新起机器设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月7日、2012年11月23日分别签订了一份买卖合同，并作了相关约定。付款方式均为：发货前供方开具全额增值税发票后，需要付全款后，供方发货。合同签订后，原告按照被告的通知第一笔合同的货于2011年10月9日、10月21日将设备分2次发到被告公司，由被告公司签收。于2011年10月31日、2011年11月28日、2011年12月15日、2012年1月19日、2012年1月30日、2012年2月24日分6次发到天钢联合特钢有限公司炼钢厂天车作业区，由天钢联合特钢有限公司签收。第二笔合同于2013年1月9日发到天钢联合特钢有限公司，由天钢联合特钢有限公司签收。原告于2012年2月24日及2013年1月7日将僧增值税发票全额开给被告，被告已入帐抵扣。被告已经支付2笔合同设备款818500元，尚欠446500元，原告曾多次催要，被告均以没有钱为由拒付。其中，第一笔合同尚余406500元未付，已逾期22个月，利息55893.75元，第二笔合同款尚余40000元未付，已逾期47个月，利息11750元（以上利息均计算至2016年12月15日）。原告认为，原、被告所签的设备买卖合同合法有效，在合同履行期间，被告没有按照约定履行义务，已经构成违约。故诉至法院，1、判令被告立即支付设备款446500元；2、判令被告赔偿逾期付款的损失，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告严重违约，未按照合同约定先予履行开具发票的义务，故尚未达到支付全部货款的条件。我国《发票管理办法实施细则》第三十三条及双方签订的《工业品买卖合同》第九条约定，因原告违约，因此要求被告支付剩余货款的理由也不能成立。综上，原告所述无任何依据，理应先予履行法定的合同随附义务后，被告才具备给付原告货款的义务。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月7日、2012年11月23日分别签订了一份买卖合同，并作了相关约定。付款方式均为：发货前供方开具全额增值税发票后，需要付全款后，供方发货。合同签订后，原告按照被告的通知第一笔合同的货于2011年10月9日、10月21日将设备分2次发到被告公司，由被告公司签收。于2011年10月31日、2011年11月28日、2011年12月15日、2012年1月19日、2012年1月30日、2012年2月24日分6次发到天钢联合特钢有限公司炼钢厂天车作业区，由天钢联合特钢有限公司签收。第二笔合同于2013年1月9日发到天钢联合特钢有限公司，由天钢联合特钢有限公司签收。原告于2012年2月24日及2013年1月7日将增值税发票全额开给被告，被告已入帐抵扣。被告已经支付2笔合同设备款818500元，尚欠446500元，其中，第一笔合同尚余406500元未付，第二笔合同款尚余40000元未付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，原告已经按约履行了交货义务，被告就应当及时履行付款义务，尚欠人民币446500元，显然是违背了诚实信用的原则，现原告已经开具了增值税发票，被告却拖欠部分货款，显然是错误的。对于原告要求被告给付逾期付款损失的主张，因双方并没有明确的约定，故应按起诉之日即2017年1月12日始，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至确定给付之日止。综上，原告要求被告给付货款的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新乡新起机器设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连星航机电设备有限公司货款人民币446500元及利息（利息计算时间及方法：自2017年1月12日起至本判决确定之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元、保全费2760元，合计10760元（原告已预交），由被告新乡新起机器设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 苗永福
审判员 张 健
二〇一七年九月五日
书记员 王艺璇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初237号
原告：张国强，男，1977年6月7日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
被告：张明伟，男，1962年6月7日出生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。
原告张国强与被告张明伟服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告张明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付太阳能安装款2300元及利息,被告黄鹭湾村民委员会承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份,经被告黄鹭湾村民委员会联系,原告为被告安装太阳能热水器一处,安装完毕后,被告以各种理由拒绝支付太阳能款项,原告多次找二被告催要欠款均未得到受偿,为维护原告的合法权益,依法提起诉讼。被告张明伟未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份，莱城区大王庄镇黄鹭湾村拆迁过程中，由村委联系张国强为村民安装太阳能热水器，村民自愿安装67户（共建楼房80户），通过村委协调已有23户交付太阳能款，现尚有44户未交付，其中包括被告张明伟,村委多次协调未果。原告向本院提交销货清单一份，证明原告给被告安装的太阳能价值2300元。原告于2014年7月16日实际给被告安装太阳能一台。原告向本院提交催款通知书一份，证明原告给被告安装太阳能后，被告拒不付款，原告于2016年3月27日在被告住所张贴催款通知书，告知被告在2016年4月10日前还款，如逾期不支付，原告将通过法律途径催要货款。
本院认为：原被告虽未签订书面服务合同，但原告已实际为被告安装太阳能一台，被告也已实际使用，双方合同已履行完毕，被告未支付原告太阳能款，由大王庄镇黄鹭湾村民委员会出具的证明、原告出具的销货清单、被告实际领取太阳能的证明证实，本案事实清楚、证据充分，原告要求被告支付太阳能安装款2300元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息,原告要求的利息应自原告起诉之日,按同期银行贷款利息计算.原告要求莱城区大王庄镇黄鹭湾村民委员会承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明伟于本判决书生效之日起三日内支付原告张国强太阳能安装款2300元，利息：自2017年1月9日至判决生效之日按同期银行贷款利息计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月九日
书记员 刘延昌
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执123号
申请执行人株洲县农村信用社合作联社
住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
被执行人许泗清，男，1965年10月13日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人株洲县农村信用社合作联社与被执行人陈文、曾智慧、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）株县法民二初字第91号民事调解书，确定许泗清偿还株洲县农村信用社合作联社人民币42164.5元。被执行人许泗清未履行义务，株洲县农村信用社合作联社于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文，曾智慧有财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一六年十月八日
书记员 罗贤凯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3431号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林琼。
委托代理人王建凤、张友钦，系原告公司职员。
被告陈玉梅，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以双方庭外协商交款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈进建
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林华玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00009号
申请人：葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司。
法定代表人：余奕君，该公司总经理。
委托代理人：宋宇，该公司法律顾问。
委托代理人：毛传伟，该公司项目经理。
被申请人：张质鑫。
委托代理人：胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
申请人葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司于2015年3月2日向本院提出申请，请求撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳仲字（2015）第66号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司申请称：葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳仲字（2015）第66号仲裁裁决认定事实错误，导致裁决结果错误。被申请人张质鑫在2015年1月10日，经劳动监察大队处理，其已向申请人出具有书面证明，工资已全部结清，申请人不存在另行拖欠工资情况，仲裁认定事实有误，应依法纠正。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决，并由被申请人承担本案的诉讼费。
被申请人张质鑫辩称：我在仲裁庭提供未得到相关报酬的证明材料，仲裁委依据我提供的有关证据支持我的诉求。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实清楚，适用法律正确，不应该撤销。
本院审理查明：2014年张质鑫在葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司承建的92493部队综合训练用房新建工程工地任钢筋工，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资标准为200元／日。因工资纠纷，张质鑫等人投诉至市劳动监察大队。2015年1月10日，张质鑫等人申请撤回投诉，撤诉书内容为：本人投诉葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司的工资问题已得到解决，申请撤诉。张质鑫等七人在撤诉书上签名。后张质鑫又以葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司拖欠2014年10月26日至2014年11月2日8天工资共计1600元为由申请劳动仲裁。2015年2月13日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字（2015）第66号仲裁裁决，由葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司支付李成2014年10月26日至11月2日期间工资共计1600元。葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司不服，法定期限内向本院提出申请，要求撤销该裁决。
本院认为，申请人葫芦岛市嘉日装饰工程有限公司与被申请人张质鑫之间的工资纠纷经劳动监察机关处理已得到解决，为此，张质鑫于2015年1月10日向劳动监察机关申请撤回投诉。仲裁期间，张质鑫隐瞒了足以影响公正裁决的上述证据，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款（五）项之规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字（2015）第66号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人张质鑫承担。
本裁定为终审裁定。当事人可自收到本裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一五年四月十六日
书记员 张 静
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项“裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。”
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00012号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人陈小辉。
申请执行人汉川市国土资源局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月9日作出的川土资罚字（2014）027号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）027号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）027号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）027号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年一月三十日
书记员 张志军
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第545号
申请执行人许成，男，1963年3月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人曹建军，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2001）宁民初字第5号民事判决书确定被告曹建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许成车款2500元。逾期被告曹建军未履行生效法律文书所确定的义务，原告许成于2015年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人许成不能提供被执行人曹建军的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人曹建军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2001）宁民初字第5号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人曹建军有可供执行财产，申请执行人许成可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋京媛
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第545号申请执行人许成，男，1963年3月15日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人曾建军，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2001）宁民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，确定被告曾建军于本判决发生法律效力之日十日内给付原告许成车款2500元。案件受理费170元，诉讼中的车费300元由被告曾建军负担。逾期被告曾建军没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人许成于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人许成向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：终结本院（2001）宁民初字第6号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  乔巨国人民陪审员  郑石柱二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 薇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第568号
原告陆某，农民。
被告陈某，农民。
原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于1999年8月29日婚生一女孩陆悦欣，2007年9月25日婚生一男孩陆欣楠。婚后双方经常吵架，2013年12月21日被告用锤子把原告脑部砸伤，造成原告骨折，脑出血，住院21天，花费医疗费25000元，需要二次手术。致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉到法院，请求判决我与被告离婚，婚生女孩陆欣悦、男孩陆欣楠由原告抚养，共同财产五间北京平房归原告所有，债务6万元由原告偿还，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，一、我和原告感情很好，我不同意离婚。原告在外领着几个人包工干活，我照顾两个孩子和家，一家人日子过得比较稳定，对老人和孩子脾气很好。原告受伤之事是自己碰的，事后一直护理照料他，家庭暴力根本不存在。为了孩子和稳定的家，我不同意离婚。二、五间房屋是我父母花钱所建，跟我们没有任何关系。结婚时，公婆给我们盖三间平房，一直居住。婚后，我们没有盖过房子。婚后原告花费1万多元购买一辆二手夏利车（冀C×××××），一直由他使用。婚后原告挣钱只给家里日常开销，剩余的钱原告自己管理。三，婚后两人共同债务，他所说外债6万元根本不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陆某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
昌两婚字第98027号结婚证复印件一份，用以证明二人结婚事实。
被告对上述证据质证并发表如下质证意见，对该证据无异议。
被告陈某为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、记工表1张；
2、给工地上要钱凭证1张；
3、施工日志及施工用料1张（正反页）。
用以证明原告有第三产业，带班包活，有存款、有房子。
原告陆某经对上述证据质证并发表如下质证意见：
对证1认为任何一个带班的在工地上都可以记工，确实是在内蒙有一个小活，后面赔钱了，是自己记的，证据2、3是记用料及记工的，给工地上要的钱，然后给工人发。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采纳。
被告提交的的证据，无法证明被告的证明主张，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告陆某与被告陈某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于1999年8月29日婚生一女孩陆悦欣，2007年9月25日婚生一男孩陆欣楠。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女一子，双方具有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让，相互理解，珍惜现有生活的态度予以化解。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 明
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第568号
原告陆某某，男，1975年3月14日生，汉族，农民，现住昌黎县，身份证号1303221975********。
被告陈某某，女，1975年4月7日生，汉族，农民，现住昌黎县，身份证号1303221975********。
原告陆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，我与被告经人介绍于1998年4月13日登记结婚。于1999年8月29日婚生一女孩陆悦欣，2007年9月25日婚生一男孩陆欣楠。婚后双方经常吵架，2013年12月21日被告用锤子把原告脑部砸伤，造成原告骨折，脑出血，住院21天，花费医疗费25000元，需要二次手术。致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉到法院，请求判决我与被告离婚，婚生女孩陆欣悦、男孩陆欣楠由原告抚养，共同财产五间北京平房归原告所有，债务6万元由原告偿还，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，一、我和原告感情很好，我不同意离婚。原告在外领着几个人包工干活，我照顾两个孩子和家，一家人日子过得比较稳定，对老人和孩子脾气很好。原告受伤之事是自己碰的，事后一直护理照料他，家庭暴力根本不存在。为了孩子和稳定的家，我不同意离婚。二、五间房屋是我父母花钱所建，跟我们没有任何关系。结婚时，公婆给我们盖三间平房，一直居住。婚后，我们没有盖过房子。婚后原告花费1万多元购买一辆二手夏利车（冀CFV3**），一直由他使用。婚后原告挣钱只给家里日常开销，剩余的钱原告自己管理。三，婚后两人共同债务，他所说外债6万元根本不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陆某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
昌两婚字第98027号结婚证复印件一份，用以证明二人结婚事实。
被告对上述证据质证并发表如下质证意见，对该证据无异议。
被告陈某某为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、记工表1张；
2、给工地上要钱凭证1张；
3、施工日志及施工用料1张（正反页）。
用以证明原告有第三产业，带班包活，有存款、有房子。
原告陆某某经对上述证据质证并发表如下质证意见：
对证1认为任何一个带班的在工地上都可以记工，确实是在内蒙有一个小活，后面赔钱了，是自己记的，证据2、3是记用料及记工的，给工地上要的钱，然后给工人发。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采纳。
被告提交的的证据，无法证明被告的证明主张，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告陆某某与被告陈某某经人介绍于1998年4月13日登记结婚。于1999年8月29日婚生一女孩陆悦欣，2007年9月25日婚生一男孩陆欣楠。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女一子，双方具有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让，相互理解，珍惜现有生活的态度予以化解。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 明
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1852号
罪犯申景丛，现在山东省郓州监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）菏刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人申景丛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一三年六月二十一日作出（2013）鲁刑四终字第97号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯申景丛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯申景丛犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯申景丛能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯申景丛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯申景丛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2347号
原告沧州银信典当有限公司。
法定代表人刘智甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被告衡水众凯实业集团有限公司。
法定代表人陈燕奎，该公司经理。
被告衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司。
法定代表人陈燕奎，该公司经理。
原告沧州银信典当有限公司（以下简称“银信公司”）诉被告衡水众凯实业集团有限公司（以下简称“众凯公司”）、衡水众凯实业集团有限公司任丘房地产开发分公司（以下简称“众凯公司任丘分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托诉讼代理人杨朔之到庭参加诉讼。被告众凯公司、众凯公司任丘分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月31日，原告银信公司与被告众凯公司任丘分公司签订商品房买卖合同两份，其中第一份合同约定该被告将其开发建设的众凯家园第二幢楼第1单元的202号、302号、502号、602号、701号、702号、801号、802号的楼房出售给原告，第二份合同约定该被告将其开发建设的众凯家园第二幢楼第2、3、4单元的楼房出售给原告。两份合同中均约定，该被告应在2007年8月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，原告于交房前付清房款。逾期付款或逾期交房的，按照合同约定支付违约金。产权登记在交房后90日内办理，如因该被告原因未在规定期限办理，按已付款的万分之五支付违约金。上述商品房买卖合同经双方签字、盖章后生效，在当地房屋登记管理部门办理了商品房预售登记，原告按照该被告的要求履行了付款义务，但该被告未能履行其交付商品房、办理产权登记的合同义务，自合同生效至今，历经数年，原告多次派员前往被告处交涉，该被告均推脱搪塞，拒绝履行义务。经了解，被告众凯公司系被告众凯公司任丘分公司的上级法人机构，依法应对其法律行为承担法律责任。鉴于二被告的违约行为造成原告严重经济损失，合法权益遭受重大侵害，故提起诉讼，请人民法院依法判决二被告将其出售给原告的全部商品房（详见附表）过户至原告名下，并实际交付给原告占有；判决二被告向原告支付违约金8837352元（违约金自2007年9月1日起以原告已交付的房款1200万元为本金按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算至2015年5月21日，以后违约金顺延计算至交房之日止）。诉讼费用由二被告承担。
被告众凯公司、众凯公司任丘分公司未答辩。
经审理查明，原告与被告众凯公司任丘分公司签订商品房买卖合同的时间、所购买商品房的房号及房屋交付时间与原告所诉一致。原告与被告众凯公司任丘分公司在任丘市房地产市场交易管理所办理了商品房预售登记。本案审理过程中，原告方撤回了对各单元一层储存间的诉讼请求。经向任丘市房屋产权产籍监理所、任丘市众德广行物业服务有限公司调查，原告所诉房屋中的房号为2-1-202、2-1-302、2-1-502、2-1-701、2-1-801、2-1-802、2-2-201、2-2-202、2-2-301、2-2-501、2-2-601、2-2-701、2-2-801、2-2-302、2-2-502、2-2-602、2-2-702、2-3-201、2-3-301、2-3-501、2-3-701、2-3-801、2-3-302、2-3-602、2-3-702、2-3-802、2-4-301、2-4-801、2-4-202、2-4-502、2-4-602、2-4-702的房屋均已转移登记，房号为2-1-602、2-1-702、2-2-802的房屋已进行预告登记，剩余的房号为2-3-601、2-3-202、2-3-502、2-4-201、2-4-501、2-4-601、2-4-701、2-4-302、2-4-802的房屋也在2011年至2014年之间均对案外人进行了交付。上述事实有原、被告陈述及原告提供的《房屋预订书》、收据复印件等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告所诉房屋中已进行转移登记的房屋，所有人已进行变更，不再系被告所有，故原告要求将该部分房屋进行转移登记，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。原告主张对已由他人进行预告登记的房屋进行过户，于法无据，本院不予支持。剩余9间商品房均已在2011年至2014年之间交付他人。原告在长达10年的时间内，未提供证据证明向被告主张过权利，且原、被告未办理任何具有公示效力的手续，剩余9间商品房亦均已交付他人，根据公平原则，原告主张交付该部分房屋，本院不予支持。原告主张由被告方向其支付逾期交付违约金，并主张该违约金顺延计算至房屋交付之日止，但原告所诉房屋已无法向其交付，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告可就因被告无法交付房屋给原告造成的违约损失另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告沧州银信典当有限公司的诉讼请求。
案件受理费73761元，由原告沧州银信典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 刘萌萌
人民陪审员 史文婧
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 杨丽娟
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4993号
原告：任巧甜，女，汉族，1961年5月12日出生，住址：广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年12月开始在被告下属企业香厂从事工作，1983年在棉织厂工作，1987年在制鞋厂工作，1991年在华星制衣厂工作，直至1994年6月该厂倒闭，原告离职。1、请求确认原告任巧甜与被告于1980年12月至1994年6月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工，2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：确认原告是炭步经济发展总公司下属企业的职工，不清楚原告入职、离职时间。华星制衣厂是1994年11月倒闭。
经审理查明：原告于1980年12月开始在被告下属企业香厂从事工作，1983年在棉织厂工作，1987年在制鞋厂工作，1991年在华星制衣厂工作，直至1994年6月原告离职。华星制衣厂于1994年11月倒闭。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1980年12月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1980年12月开始计算；由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此原告的离职时间应计算到1994年6月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1980年12月至1994年6月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月十二日
书记员 杨小伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1532号
原告王利。
委托代理人（特别授权）章科家，北京京都（上海）律师事务所律师。
被告芦焕千。
被告王惠芬。
两被告委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
原告王利与被告芦焕千、王惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王利委托代理人章科家、被告芦焕千、王惠芬的委托代理人刘健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称：两被告系夫妻。2014年7月15日，两被告因经营需要资金向原告借款500000元，约定月利率2.5%。原告依约将500000元转入被告芦焕千账户。嗣后，两被告只支付了6个月利息，自2015年1月16日起至今未再支付利息。现两被告认债不还，故原告起诉要求两被告返还借款500000元，并支付自2015年1月16日起至借款清偿之日止按月利息2.5%计算的利息。
两被告辩称：两被告没有向原告借款500000元，原告诉称的该500000元系其返还两被告之前的借款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、转账记录一份，用以证明两被告向原告借款500000元，原告将款项汇入被告芦焕千银行账户的事实；
2、银行卡交易清单明细一份，用以证明借款月利率2.5%的事实；
3、婚姻档案摘录一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
原告为证明其出借给两被告的500000元的事实，向本院申请证人余某出庭作证，本院予以准许。
4、证人余某的证人证言一份，证人的证言大意：2014年6、7月份，王利跟我说有人向她借款500000元，问我有没有钱，我说钱有的，但对方我不熟悉，钱我借给你。之后，我把500000元现金给王利。去年我资金紧张，就向王利催讨借款，她还不出来。2016年2月5日，我让王利把芦焕千夫妻约出来，我们在城北的上岛咖啡里见面，没说几句，芦焕千说他欠王利的钱，不是我的钱，然后就走了。
两被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
5、汇款凭证一份，用以证明原告于2008年7月3日向两被告借款1000000元，本案原告汇给被告芦焕千的500000元系偿还该借款的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院认证具体如下：证据1、两被告对真实性无异议，但认为系原告偿还两被告之前借款，本院认为仅有汇款记录无法直接认定款项性质，双方之间是否存在借贷关系应结合其他证据综合认定；证据2，两被告对真实性无异议，但认为2014年8月至2015年1月间每月汇给原告的12500元是原告以支付利息为由向其的借款，本院认为仅有汇款记录无法直接认定款项性质，应结合其他证据综合认定；证据3，两被告无异议，本院予以认定；证据4，原告无异议，两被告对部分证言真实性有异议，认为没有谈到向原告借款，本院认为，证人的证言只能说明其与原告之间存在借贷关系，但无法证明原告汇给被告芦焕千的款项系出借给两被告还是偿还两被告之前的借款；证据5，原告对真实性无异议，但认为此系被告芦焕千支付的应付款，本院认为仅有汇款记录无法直接认定款项性质，应结合其他证据综合认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2008年7月3日，被告芦焕千汇给原告王利1000000元。2014年7月15日，原告分三次汇给被告芦焕千合计500000元。2014年8月24日、9月22日、10月30日、11月21日、12月22日及2015年1月22日，被告芦焕千均汇给原告12500元。现原告认为汇给被告芦焕千的500000元系借款，被告芦焕千每月汇给其的12500系支付的利息，而被告芦焕千认为原告汇给其的500000元系原告偿还其之前的借款，每月汇给原告的12500元是原告以支付他人利息为由向其的借款，故双方酿成讼争。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张其于2014年7月15日分三次汇给被告芦焕千的合计500000元系两被告向其的借款，但两被告认为此系原告偿还之前借款，并提供2008年7月3日汇给原告的汇款凭证一份，原告虽抗辩该汇款系被告芦焕千支付给其的应付款，但无法具体陈述系何种应付款，也未在本院给定的期限内就该汇款作出合理解释，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告应就原、被之间存在借贷关系进行进一步举证，然原告未能举证证明，依法应承担不利后果。综上，对原告要求两被告返还借款的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王利的诉讼请求。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王圆圆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1204号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司董事长。
委托代理人刘涛，该公司职员。
被告向桂花。
原告江苏今日物业服务有限公司诉被告向桂花物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年二月十四日
书记员 蒋文芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3801号
原告：杨林东，男，1985年12月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨学，男，1979年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨斌，男，1989年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本信息由原告提供）
原告杨林东与被告杨学、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林东到庭参加了诉讼，被告杨学、杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨学向原告偿还原告本金18万元及至还清款项之日的利息，自2015年10月1日至诉讼之日2016年10月13日按照月息3%计算，欠息54000元整，以上共计234000元；2.判令被告杨斌对上述债务连带清偿责任。事实和理由：2015年10月1日，被告杨学向原告借款18万元，口头约定月息5分，由被告杨斌提供担保。被告给原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告未向原告偿还本息。为此，原告提起诉讼。
被告杨学、杨斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告杨学向原告借款18万元，由被告杨斌为借款提供担保。被告给原告出具借条一张，被告杨斌以担保人身份签字确认，借条内容为：“今借到杨林东现金拾捌万元整（180000）借款人：杨学担保人：杨斌2015.10.1”。原告自述借款分两次累计形成。借款后，被告杨学未还款，被告杨斌亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨学之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告杨学向原告借款18万元的事实，由原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告杨学偿还借款本金18万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条中未约定借款利息或利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自原告起诉之日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息。因借条中未约定还款期限、保证方式及范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，被告杨斌应对借款提供连带责任保证。原告有权自向被告杨学主张债权的六个月内要求被告杨斌承担担保责任，故被告杨斌的保证责任尚在保证期间，应当对借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨学于本判决生效后十日内向原告杨林东偿还借款18万元；并按照年利率6%支付2016年10月14日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息；
二、被告杨斌对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨林东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告杨林东负担555元，由被告杨学、杨斌负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫 薇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1234号
原告李*森，男，汉族。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人魏再旭，广东思豪律师事务所律师助理。
被告王*清，男，汉族。
本院在上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 余生华
人民陪审员 马俊豪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 隋 戎
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第849号
原告石某某，男。
委托代理人石宏涛，男。系石某某之弟。
被告樊某某，男。
被告范某某，女。系樊某某之妻。
原告石某某与被告樊某某、范某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人石宏涛与被告樊某某、范某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告之子石某甲与被告之女樊某甲于2013年11月24日订婚，30日举行结婚仪式后共同生活。订婚时原告给付二被告彩礼93800元。石某甲因婚后感情不和于2015年3月向正宁县人民法院提起离婚诉讼，要求与樊某甲离婚。正宁县人民法院于2015年6月29日作出了（2015）正民初字第328号民事判决，判处石某甲与樊某甲离婚。因双方共同生活时间太短，为此，依据《婚姻法》的有关规定，诉至法院，要求判令二被告返还索要原告的彩礼93800元。
石某某为证实其主张，向法庭提交了正宁县人民法院（2015）正民初字第328号民事判决书，以证明石某甲与樊某甲已经法院判决解除了婚姻关系。
该证据经庭审质证，二被告予以认可。
被告樊某某、范某某辩称：其收取原告93800元彩礼属实，所收彩礼款中50000元已用作了樊某甲的岁数钱，现岁数钱全部为石某甲占有，剩余彩礼款用于了樊某甲的陪嫁物及结婚花费。樊某甲婚后被石某甲施以家庭暴力被迫流产，给樊某甲造成极大的精神伤害。原告在赔偿樊某甲100000元精神损害费及返还50000元岁数钱、陪嫁物后，其同意返还原告彩礼，否则不予返还。
被告樊某某、范某某未提交证据。
经审理查明：原告之子石某甲与被告之女樊某甲于2013年11月24日订婚，11月25日在正宁县民政局登记结婚，11月30日举办结婚仪式后共同生活。订婚当日被告收取原告彩礼93800元。婚后石某甲与樊某甲在克拉玛依独山子区生活期间发生纠纷，2014年1月24日樊某甲作了人流手术，4月20日石某甲将樊某甲送回娘家后向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2015年3月9日石某甲再次向本院起诉要求与樊某甲离婚，并返还彩礼，6月29日本院作出（2015）正民初字第328号民事判决，判处石某甲与樊某甲离婚。对彩礼返还问题因主体不适格为由告知石某甲另行起诉。原告遂提起本起诉讼，要求判如所请。
本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻关系索要财物。二被告借婚姻关系向原告索要财物数额较大，虽然石某甲与樊某甲已经登记结婚，但结婚时间较短，考虑到本地经济发展水平和人均年收入情况，该款项给原告生活造成了一定的经济困难，二被告应适当予以返还。但樊某甲与石某甲已经登记结婚，且曾怀孕流产，从保护妇女合法权益出发，本院认为不宜要求二被告过多返还财礼。综合本案实际情况，二被告返还46900元为宜，二被告主张原告返还樊某甲陪嫁物、岁数钱50000元及赔偿精神损害费100000元，因主体不适格，可由樊某甲另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
樊某某、范某某于本判决生效后十日内返还石某某彩礼46900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由石某某负担1075元，樊某某、范某某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一五年十月二十六日
书记员 燕 博
河南省正阳县人民法院
民事裁�书
（2015）正民初字第849号
原告：吴某，女，汉族，1977年10月2日出生，住正阳县。
委托代理人：邱树花，女，正阳县法律援助中心工作人员。
被告：姚某，男，汉族，1973年6月24日出生，住址同上。
原告吴某诉被告姚某离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告姚某起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 厅
二〇一五年六月三日
书记员 杨秋生
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执22号
申请执行人赵福祥。
被执行人赵曙光。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第781号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款7800元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第781号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛景峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90002号
原告伏某某，女。
委托代理人尚某某，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告石某某，男。
原告伏某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏某某及其委托代理人尚某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月6日原告在经人介绍与被告相识，因原告从学校毕业不久，无社会经验，不知被告年龄和已有婚史及女儿的情况下，在相识不到2个月后与被告同居至意外怀孕后，于2010年10月22日在甘肃省泾川县城关镇镇政府登记结婚，2010年12月3日生育一子后做了绝育手术。婚后由于相处时间短暂，年龄差距太大，脾气和性格有差异，无法沟通，双方分居两地很少来往，感情已彻底破裂，无法共同生活下去，故诉讼至法院要求1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子判归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石某某辩称，原告陈述感情破裂不属实，二人年龄差距20岁，能够跨越年龄结婚，证明双方婚前及婚后夫妻感情都好。不同意离婚，孩子由被告自己带，不需要原告给生活费。
经审理查明，原告伏某某与被告石某某于2010年10月22日在甘肃省泾川县城关镇镇政府登记结婚。2010年12月3日生育一子。在共同生活期间，双方曾为家务琐事发生争吵，产生矛盾，致使夫妻关系受到一定影响。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互谅，互相体贴、照顾，共同努力维护家庭的和睦和安定，携手共创美好生活。本案中原、被告婚姻关系存续时间已有三年有余，共同养育有孩子，更应珍惜夫妻感情，努力维护家庭的稳定，促进孩子各方面健康成长。原告陈述夫妻感情已破裂，但未出具相关的证据，本着给双方修复感情、挽救婚姻的机会，对原告诉讼离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告伏某某诉被告石某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告伏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一四年二月二十四日
书记员 魏荣峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第9号
原告王某。
被告陆某甲。
原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法由代理�判员王萍萍适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2003年认识并同居。双方于××××年××月××日生育女儿，取名陆某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，由于被告好吃懒作，好逸恶劳，长期在外赌博，从不顾家庭生活。原告为了家庭，起早贪黑，拼死拼活工作，所赚的钱都被被告拿走支配。被告还经常殴打原告。原告由于生活所迫，于2009年农历10月离开家庭，独自到宁波打工，2011年2月22日回贵州娘家生活，夫妻分居长达两年多，双方没有履行夫妻应尽的责任和义务，婚姻名存实亡。2012年2月，原告曾起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。之后，被告不但未为挽回婚姻作出应有的态度和行为，反而用QQ多次对原告及家人进行人身威胁。无奈之下，原告再次起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陆某乙由被告抚养至成年，抚养费由被告负担。
被告陆某甲答辩称：一、我不同意离婚。原告说我好吃懒做不是事实，因为我身体不好，生病了一两年，所以做事比较少，那段时间我的脾气是有点不好。原告说我赌博也不是事实，我只是偶尔出去打麻将。分居期间我去找原告但是没有找到。原告在2011年5、6月有回来，与我生活了三个月。二、房子是我们移民分过来的，原告没有份额。三、如果离婚，婚生女由我抚养，原告要承担抚养费。四、原告从我妈妈那里拿了8000元，要求原告还给我妈妈。原告另外还欠我妈妈5000元，应该还给她。
原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方婚姻关系的事实；
证据三，户籍证明，证明婚生女身份情况；
证据四，（2012）温瑞塘民初字第621号判决书、生效证明，证明原告曾起诉离婚的事实。
原告当庭提供了如下证据：
证据五，证明一份，证明原告于2011年一直在娘家居住的事实；
证据六，证人梁某出庭所作的证言，证明原告于2011年回娘家居住的事实。
被告陆某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告王某提供的上述证据，经庭审出示，被告陆某甲质证认为：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，原告在2011年5月有回来。对证据六的真实性有异议，我在2010年去原告娘家找的时候，原告不在家里。对双方没有争议的证据一、二、三、四，本院予以采信。证据五、六尚不足以证明原告于2011年2月回娘家居住一年的事实，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告王某与被告陆某甲于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2012年4月向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决驳回其诉讼请求，但双方仍未和好。
本院认为，原告于2012年4月起诉要求离婚被驳回后，双方关系没有好转，现原告再次起诉要求离婚，可见双方的感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。对于双方生育的婚生女，双方均有抚养教育的义务，现双方均同意婚生女由被告抚养，本院予以准许，原告享有探望权。原告应当依法承担抚养费，抚养费原则上根据婚生女的年龄、原、被告的收入情况并结合居住地的实际生活水平确定。被告抗辩称原告欠被告母亲13000元，即使债权存在，原告也并非债权人，应由权利人另行主张。据此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某和被告陆某甲离婚；
二、婚生女陆某乙由被告陆某甲抚养至成人，原告王某负担子女抚养费75000元，分三期支付，于2013年3月31日前支付25000元，于2014年3月31日前支付25000元，于2015年3月31日前支付25000元；原告王某享有探望权，被告陆某甲应予以协助；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈学滨
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第44号
申请执行人曲某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人曲某和与被执行人王某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书后，被执行人自动履行了还款义务，至此本案生效法律文书所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人曲某与被执行人王某离婚纠纷一案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江守杰
审判员 张国全
审判员 李建才
二〇一二年三月一日
书记员 王晓东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4423号
上诉人（原审被告）：王红伟（曾用名王红科），男，1977年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁俊俄，男，1947年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
上诉人王红伟因与被上诉人袁俊俄保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王红伟上诉请求：撤销一审判决，改判王红伟不承担责任或发回重审；上诉费用由袁俊俄承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。1、2010年4月25日，钟加辉向袁俊俄借款一万元，王红伟与王金平作为担保人为此担保，约定担保人担保至还清为止。袁俊俄称“口头约定6个月偿还利息”，2010年4月25日借款后，借款人钟加辉及王红伟、王金平于2010年10月25日偿还1020元。借款人分别于2011年4月25日偿还1020元，2011年10月25日偿还1120元，2012年4月23日偿还1100元，2012年4月23日之后借款人从未偿还借款。袁俊俄应于2012年10月23日向借款人及担保人主张权利。但袁俊俄怠于行使债权，担保人的担保期限应从2012年10月23日起计算为两年。袁俊俄在一审中未提供任何证据证明向王红伟主张权利，一审判决王红伟承担担保责任错误。
袁俊俄辩称，一审认定事实清楚，判决公正。王红伟在一审答辩时称，钟加辉借款及王红伟担保均是事实，该笔借款没有约定还款时间和担保方式，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
袁俊俄向一审法院起诉请求：判令王红伟支付借款1万元，利息按1.7%自2012年4月23日计算至还清为止，王红伟承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年4月25日，钟加辉向袁俊俄借款1万元，约定月息1.7%，约定六个月支付利息一次，未约定还款期限，王红伟为保证人，未约定保证方式及担保期限。后借款人按约定先后四次向袁俊俄支付利息，累计支付利息4240元。之后未再还款，后袁俊俄称无法联系钟加辉因此起诉。
一审法院认为，袁俊俄与钟加辉及王红伟之间存在明确的借贷担保关系。双方约定的月息1.7%不违反法律规定，予以支持。借款人按约定还款，袁俊俄有权收回借款本金并要求支付未付利息。关于本金，按借据为1万元，关于利息，因借款人已付4240元，袁俊俄主张自2012年4月23日计算缺乏依据，且该日期按合同约定利息不足4240元，亦无法确定借款人支付利息的实际期限，故已付利息应从借款人应付利息中予以扣除，即可支持利息自借款之日至实际还清之日，扣除借款人已付部分。王红伟为保证人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，即对借款人未清偿的本金及利息负清偿责任。因该借款未约定还款期限，亦未约定保证期间，对借款未约定还款期限的，袁俊俄可随时主张借款人还款，保证期间应自袁俊俄初次向借款人主张权利之日起计算六个月，一审庭审中袁俊俄称，除了本次起诉之外，未向借款人主张过收回本金，且王红伟亦未举证证明袁俊俄何时初次要求借款人支付本金，故担保期间自袁俊俄起诉之日起计算，因此对王红伟辩称已经超过保证期间的主张，难以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
一审判决：一、王红伟于本判决生效之日起十日内偿还袁俊俄1万元及利息（以1万元为本金，自2010年4月25日起至实际付清之日止，按月息1.7%计算，扣除已付利息4240元）。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。二、驳回袁俊俄的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人在本案中是否应当承担担保责任问题。经查，涉案借款没有约定还款期限，袁俊俄与担保人王红伟亦未约定担保方式和担保期间，因此王红伟为连带责任保证人，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。鉴于袁俊俄主张未向借款人提出偿还本金的要求，而王红伟亦不能举证证明袁俊俄向借款人抑或担保人提出过偿还借款本金及利息的主张，因此袁俊俄2016年3月提起诉讼要求王红伟承担连带保证的还款责任既未超过保证期间又未超过法律规定的诉讼时效，一审法院认定王红伟对涉案借款承担连带保证责任并无不当。
综上所述，王红伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 松
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2313号
原告：穆某，女，1988年9月26日生，汉族，农民，住兴仁县。
被告：何某，男，1980年9月20日生，汉族，农民，住兴仁县。
原告穆某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告穆某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某以与被告何某在兴仁县民政局办理了离婚登记手续为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆某负担。
审判员 王 松
二〇一六年十月十八日
书记员 郭帮翠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1621号
原告郴州市晨峰房地产开发有限公司。
法定代表人张美容，该公司董事长。
委托代理人林冲，男。
被告周露萍，女。
原告郴州市晨峰房地产开发有限公司与被告周露萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郴州市晨峰房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市晨峰房地产开发有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市晨峰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓芬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00927号
原告王某。
委托代理人王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余某。
委托代理人乐克金，孝感市孝南区毛陈法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理王巍，被告余某及其委托代理人乐克金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年2月6日按农村习俗举行了婚礼并共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后无子女。由于婚前双方了解不够，婚后原告王某与被告余某分别在不同城市打工，双方聚少离多，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告的夫妻关系日趋恶化。为此，原告王某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：王某的身份证复印件。证明原告王某的基本情况。
证据二：结婚证。证明原告王某与被告余某系夫妻关系。
证据三：孕检证。证明原告王某未孕。
被告余某辩称，原告王某与被告余某系同学，且是自由恋爱相互之间十分了解，婚后夫妻感情很好，被告余某不同意离婚。
被告余某为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：余某的身份证。证明被告余某的基本情况。
证据二：孝感市孝南区祝站镇玉丰村民委员会证明。证明原、被告的夫妻关系尚好。
证据三：清单。证明被告余某为原告王某购买物品的事实。
经庭审质证，被告余某对原告王某提交的证据一、二、三无异议；原告王某对被告余某提交的证据一无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
原告王某对被告余某提交的证据二、三有异议，认为证据二村委会不能证明原、被告的夫妻感情；证据三缺少购物发票，不能作为证据使用。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，被告余某提交的证据二基本证实了原、被告夫妻感情没有大的矛盾的现状，对该证据本院予以采信。证据三缺乏真实性与关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告王某与被告余某系小学同学，2011年原、被告双方自由恋爱，于2013年2月6日按农村习俗举行了婚礼并共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后无子女。婚后原告王某与被告余某分别在不同城市打工，双方聚少离多，经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告王某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告王某与被告余某自由恋爱，双方自愿办理结婚登记，婚前感情基础尚好。婚后虽夫妻双方有时为家庭琐事发生争吵，但原告王某没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告双方仍有和好的可能，故本院对原告王某的离婚请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执民字第432-6号
申请执行人：蔡泉杰，男，汉族，1984年6月19日出生，住温州经济开发区。
被执行人：娄益波，男，汉族，1956年10月31日出生，住瑞安市。
被执行人：张玉钗，女，汉族，1957年9月21日出生，住瑞安市。
被执行人：ＸＸ华，男，汉族，1961年9月15日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：金邦龙，男，汉族，1977年1月9日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人蔡泉杰与被执行人娄益波、张玉钗、ＸＸ华、金邦龙民间借贷纠纷一案中查明，本案据以执行的（2012）温龙商初字第1878号民事判决书已被温州市中级人民法院（2016）浙03民再31号民事裁定书所撤销。本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）温龙执民字第432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年八月三十日
代书 记员 叶 剑
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第291号
申请执行人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人格日勒图，牙克石市农村信用合作联社职工。
被执行人朱洪发，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于申请执行人牙克石市农村信用合作联社与被执行人朱洪发金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1504号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额72664元。本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱洪发未能主动履行民事判决书所确定的义务，经查各银行账户均无存款，被执行人朱洪发名下查无房产与车辆信息。被执行人朱洪发暂无可供执行财产，申请人牙克石市农村信用合作联社同意终结案件的本次执行程序，待被执行人朱洪发具备执行能力时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第291号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年八月十二日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9256号
申请执行人童世孝与被执行人唐晓金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0109民初2185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童世孝于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9256号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱剑英
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第944号
原告王贵，男，1973年10月25日出生，汉族，住长春市。
委托代理人王彦宏，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被告王维忠，男，1955年11月23日出生，汉族，住长春市。
委托代理人冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
委托代理人王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被告曲永亮，男，1986年3月10日出生，汉族，住长春市。
委托代理人张福良，长春市盛强法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路2008号。
负责人宋瀚，总经理。
委托代理人杨兴光，公司职员。
原告王贵与被告王维忠、曲永亮、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王贵及其委托代理人郑蕊，被告王维忠及其委托代理人王玉辉，被告曲永亮及其委托代理人张福良，被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人杨兴光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵诉称，2011年7月29日19时，原告乘坐被告曲永亮驾驶的吉AMJ9**雅马哈牌二轮摩托车行驶至距长春市南关区南三环路200米处，被告王维忠驾驶的吉A456**号奇瑞牌轿车违章向左掉头、致使轿车左前部与摩托车右侧相撞，导致原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的吉公交认字（2011）第00128号道路交通事故责任认定书认定，被告王维忠对该起交通事故承担主要责任；被告曲永亮承担次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至吉林大学中日联谊医院救治，住院42天，支付医疗费人民币（下同）111559.90元（其中被告王维忠垫付92259.90元）；原告出院后一直在家休养，但活动仍需借助拐杖，无法正常工作。2012年7月13日，原告再次到吉林大学中日联谊医院就医，被诊断为右胫骨骨缺损骨不连，并实施了胫骨植骨内固定手术。此次住院14天，支付医疗费43765.71元。2012年10月11日，经吉林省公正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已构成十级伤残，后续治疗费需10000元。该车在被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险。请求三被告连带赔偿原告医疗费63065.71元、残疾赔偿金35593.14元、精神损害抚慰金10000元、护理费5755.12元、伙食补助费2800元、后续治疗费10000元、误工费114400元、鉴定费2100元、律师代理费8000元。负担本次诉讼费。
被告王维忠辩称，对事故责任无异议。原告主张残疾赔偿金与误工费过高。原告住院期间我垫付96316.90元，可冲抵。应由保险公司在理赔范围内先行赔偿，不足部分由我赔付。
被告曲永亮辩称，双方是主次责任，并非连带责任，王贵也应当承担一定责任
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险范围内进行赔偿。
经审理查明，2011年7月29日19时，原告乘坐被告曲永亮驾驶的吉AMJ9**雅马哈牌二轮摩托车行驶至距长春市南关区南三环路200米处，被告王维忠驾驶的吉A456**号奇瑞牌轿车违章向左掉头，与被告曲永亮驾驶的摩托车相撞。致原告受伤。原告于当天被送至吉林大学中日联谊医院救治，住院治疗42天，花费医疗费111559.90元。2012年7月13日，原告再次到吉林大学中日联谊医院就医，行胫骨植骨内固定手术。此次住院14天，花费医疗费43765.71元。原告出院后，医嘱全休6个月。2012年10月11日，受原告委托，吉林公正司法鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人王贵的损伤已构成十级伤残，后续治疗费约需10000元。产生鉴定费2100元。长春市公安局交通警察支队南关区大队于2011年8月10日作出吉公交认字（2011）第00128号道路交通事故责任认定书，结论为，王维忠承担事故主要责任；曲永亮承担事故次要责任，王贵无事故责任。吉A456**号奇瑞牌轿车在被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。原告委托律师代理诉讼，发生代理费8000元。
另查，2013年11月28日，长春市公安局南关区分局明珠派出所出具情况说明，经查证，王贵，男，1973年10月25日出生，户籍地长春市双阳区鹿乡镇常家村，该人自2008年至2012年长春市南关区富裕村白家炉屯拆迁前，一直在该村居住，系我辖区管理的暂住人员。
本院认为，被告王维忠驾驶机动车与被告曲永亮相撞，致使原告王贵受伤，依据交通事故责任认定书，二被告应按照交警部门确认的责任比例对原告承担赔偿责任。综合本案情况，二被告应按3：7承担赔偿责任。赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费、鉴定费。被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险的范围内先行承担赔偿责任。不足部分由二被告分担。关于原告主张误工费的计算标准，原告提供的证据不能准确反映原告的工资收入情况，应按上年度吉林省居民服务业工资标准计算。关于被告提出原告主张的伤残赔偿金应按农村人口计算一节，鉴于公安机关已出具证明证实原告的居住情况，故对被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安华财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告王贵医疗费10000元，护理费5755.12元，误工费32525.62元，残疾赔偿金35593.14元，精神抚慰金10000元，共计人民币93873.88元；
二、被告王维忠于本判决生效后立即赔偿原告王贵医疗费145325.61元，住院伙食补助费2800元，后续治疗费10000元，鉴定费2100元，律师代理费8000元，共计168225.61元的70%计款人民币117757.93元（被告王维忠已实际支付96316.80元，冲抵后，被告王维忠还应支付21441.13元）；
三、被告曲永亮于本判决生效后立即赔偿原告王贵医疗费145325.61元，住院伙食补助费2800元，后续治疗费10000元，鉴定费2100元，律师代理费8000元，共计168225.61元的30%计款人民币50467.68元；
驳回原告王贵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4644元，由被告王维忠负担3250.80元，被告曲永亮承担1393.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年三月五日
书 记 员 李牧哲
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执34号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人郭文强。
被执行人孙丽丽。
被执行人沙保安。
被执行人郭文杰。
被执行人韩国东。
被执行人刘微。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行郭文强、孙丽丽、沙保安、郭文杰、韩国东、刘微公证债权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）建证经字第2138号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一七年二月十四日
书记员 李 明