广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤09行终37号
上诉人（原审原告）化州市同庆卫生院。
法定代表人邹朝江，院长。
委托代理人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）化州市人民政府。
法定代表人谭剑锋，市长。
委托代理人车奔缤。
委托代理人陶召富。
被上诉人（原审被告）化州市人力资源和社会保障局。
法定代表人姚亚新，局长。
委托代理人李伟。
委托代理人周伟。
原审第三人李胜军。
委托代理人蒋三国、车晓欣，是广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人化州市同庆卫生院因诉被上诉人化州市人力资源和社会保障局、化州市人民政府行政确认纠纷一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法行初字第49号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾庆珍是化州市同庆卫生院（以下简称同庆卫生院）职工，属防疫组工作人员，负责防疫接种工作。根据同庆卫生院的工作安排，防疫组人员的工作分上、下午两班进行轮值，具体上班时间为每天早上8时半到中午11时半、中午11时半到下午4时。其他时间若有被犬伤害的人到卫生院需诊治，防疫人员随时治疗。按工作轮值，曾庆珍2015年5月3日是上午上班，即当天早上8时半到中午11时半，5月4日需要上下午班，即是当天中午11时半到下午4时。2015年5月3日曾庆珍上完上午班后，下午约5时与亲友及同事一起到吴川市梅录沙田港吃海鲜，直到当天晚上约10时回家。5月4日上午约9时，她丈夫李胜军发现曾庆珍躺在家里的沙发上，口唇肢端发绀，身体不适。李胜军即打电话给同庆卫生院医疗组长余高明及王仔荣副院长等人，经同庆卫生院医务人员赶到曾庆珍家里进行抢救。经抢救约半小时无效，曾庆珍于2015年5月4日上午死亡。2015年5月6日，同庆卫生院向化州市人力资源和社会保障局（以下简称化州人社局）提出了曾庆珍属工伤死亡的认定申请，经化州人社局到同庆卫生院调查取证后，于2015年6月17日作出了化人社工认字（2015）070号《工伤认定决定书》，认定曾庆珍于2015年5月4日因突发疾病的死亡不属工伤死亡。同庆卫生院对该工伤认定决定不服，向化州市人民政府申请行政复议。化州市人民政府经审理确认化州人社局认定的事实，于2015年9月16日作出化府行复（2015）14号《行政复议决定书》，该决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持化州人社局作出的《工伤认定决定书》。同庆卫生院不服该复议决定，于2015年10月9日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销化州市人民政府化府行复（2015）14号《行政复议决定书》和化州人社局化人社工认字（2015）070号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，曾庆珍在同庆卫生院负责防疫接种工作。按工作轮值，曾庆珍在2015年5月3日的上班时间是早上8时30分至中午11时30分，5月4日是中午11时30分至下午4时。曾庆珍在家身体不适，被其丈夫发现并经抢救无效死亡，时间是5月4日上午约9时半，这事实证明曾庆珍是在家发病且不在上班时间和工作岗位上。根据《广东省工伤保险条例》第十条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”规定，曾庆珍死亡不在上述情形规定的范围内，故曾庆珍死亡不属工伤。化州人社局作出曾庆珍死亡不属工伤的认定，事实清楚，理据充分。化州市人民政府依据事实，作出行政复议决定书，决定维持化州人社局作出的工伤认定决定书，适用法律正确，程序合法。同庆卫生院认为曾庆珍在单位工作有特殊性，晚上在家里当值，也属于上班，缺乏事实根据和法律依据。因此，化州人社局作出的具体行政行为，应予支持；同庆卫生院提出的主张，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回同庆卫生院的诉讼请求。
上诉人同庆卫生院不服原审判决，向本院上诉称：曾庆珍在我单位负责防疫接种工作，其工作场所防疫组在其宿舍楼的一层，而宿舍在该楼的五层。按工作轮值，曾庆珍所在的防疫组，白天的上班时间是从早上8点上班，一直到下午4点，中午不休息；晚上的上班是从下午4点上班，一直到次日8点。由于我院的工作条件和曾庆珍工作的特殊性，曾庆珍晚上在家里当值，也属于上班，这是我院所允许的。现曾庆珍于2015年5月4日早上8点在家里出事，不幸死亡，正是她值夜班的期间。根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，应属于工伤死亡。化州人社局认为不属工伤死亡，与客观事实不相符，也没有法律依据。原审法院据此判决驳回我院的诉讼请求，亦属认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请二审法院依法撤销原审判决和判令化州人社局重新作出工伤认定决定书。
被上诉人化州人社局没有提交书面答辩意见，其在庭审称：曾庆珍是同庆卫生院职工，根据单位日常工作的安排，曾庆珍在2015年5月3日需要上上午班，即是当天早上8时半到中午11时半，下午不上班；5月4日的上班时间是当天中午11时半到下午4时。而曾庆珍在5月4日上午约9时在家中突发疾病死亡，是在其休息时间，且不在工作岗位，故曾庆珍的死亡不符合工伤死亡的条件。我局依据上述事实作出了化人社工认字（2015）070号《工伤认定决定书》，认定曾庆珍的死亡不属工伤死亡，具有事实根据和法律依据，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李胜军没有提交书面意见，其在庭审述称：同庆卫生院属基层医疗机构，由于其工作环境和工作性质的特殊性，该单位要求上班时间按照24小时分日班和夜班轮值。由于曾庆珍的宿舍与其工作场所同属一幢楼，而其所在的防疫组又没有值夜班的休息室，故曾庆珍在家中值夜班应视为上班的情形。按照同庆卫生院的安排，曾庆珍2015年5月3日是值夜班，其值夜班的时间即从当日下午4时至次日上午8时。曾庆珍于5月4日上午8时在家中值夜班期间突发疾病死亡，应符合相关法律法规认定工伤的情形。化州人社局及原审法院认定，曾庆珍在家中发病死亡不是在上班时间和工作岗位上发生，应属认定事实错误。此外，根据苏国际、彭小兰等人的证明，曾庆珍与其等人去吴川市沙田港吃饭的时间是2015年5月2日下午6时。而化州人社局及原审法院认定曾庆珍去吴川市沙田港吃饭的时间是2015年5月3日，明显与事实不符，且该认定所依据李胜军的笔录前后矛盾，应不能作为认定事实的依据。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审判决和撤销被诉行政行为。以维护第三人的合法权益。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，曾庆珍在同庆卫生院负责防疫工作，按照该院的工作安排，其在2015年5月4日的工作时间是上午11时30分至下午4时。而曾庆珍于当日上午9时在家中突发疾病死，按照当日的工作轮值，曾庆珍发病死亡的时间正是其在家中休息的时间，不是工作时间。虽然曾庆珍工作所在的防疫组与其宿舍同属一幢楼，但宿舍是其生活休息的场所，与其工作场所是两个不同的地方，不能视同为工作岗位。因此，从本案所附的证据材料显示，曾庆珍在家中突发疾病死亡不能证明是在工作时间和工作岗位上，其死亡不符合上述条例规定视同为工伤的情形。化州人社局依据上述事实作出化人社工认字（2015）070号《工伤认定决定书》，认定曾庆珍的死亡不属工伤，具有事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审法院据此判决驳回同庆卫生院的诉讼请求，并无不当。上诉人同庆卫生院及原审第三人李胜军诉称，曾庆珍在家中值夜班突发疾病死亡，符合上述条例规定视同为工伤的情形，缺乏事实根据，对该主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人同庆卫生院上诉请求撤销原审判决和撤销被诉行政行为，理据不充分，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人化州市同庆卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国平
审 判 员 黄志平
审 判 员 徐少伟
二〇一六年五月十六日
法官助理 封桢莉
书 记 员 邹君萍