wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中民一终字第259号
上诉人（原审被告）：刘振和。
委托代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙启新。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
原审被告：孙丰和，男，1970年3月14日出生，汉族，高中文化，马家庄村委主任，现住莱芜市钢城区黄庄镇马家庄村。
委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人刘振和因财产损害赔偿纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵玉云，被上诉人的委托代理人魏述申，原审被告的委托代理人徐素彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，两被告系合伙关系，与原告孙启新存在债权债务关系。2011年11月22日，被告刘振和与其他三人到原告孙启新为他人施工的工地，协调处理原告孙启新欠款一事。因原告孙启新表示暂时无力偿还，被告刘振和等四人遂联系拖车，将原告孙启新所有的卡特比勒320D型挖掘机从淄博市沂源县龙子峪村拖往莱芜市钢城区三峰泰达公司院内。2011年12月26日，被告孙丰和起诉原告孙启新买卖合同纠纷一案，应孙丰和保全要求，该院于2011年12月28日将孙启新的挖掘机进行了查封，后经协调，孙启新将挖掘机开走。
原审庭审过程中，原告孙启新申请法院对卡特比勒320D型挖掘机的日停运损失进行鉴定。莱芜市价格认证中心出具莱价鉴字（2012）第272号涉案物品价格鉴定结论书，认定卡特比勒320D型液压挖掘机日停运损失为2136元。原告另提供两份收到条证实损失拖车费用900元及支付他人违约金20000元。
以上事实，由原告提供的报案记录、李京平、魏平进的证人证言、价格认定书、收到条两份，被告提供的（2012）钢商初字第10号民事判决书，证人马相永、周启民的证人证言及当事人及其委托代理人的陈述等在案予以证实。
原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。被告刘振和为解决与原告孙启新的债权债务关系到原告孙启新为他人施工的工地，将正在施工的原告孙启新所有的卡特比勒320D型挖掘机拖走，妨害了原告孙启新对享有所有权的挖掘机的使用，造成了挖掘机的停运损失，依法应承担赔偿责任。两被告辩称是原告孙启新自愿、主动质押给了被告孙丰和以担保债务的履行，未提供证据予以证实，由于双方申请出庭作证的证人证言有诸多矛盾之处，无法还原事发时的事实情况，从被告刘振和带人到原告所在的工地，到被告方联系拖车，可证实两被告辩称的内容不符合常理，被告在未与原告协商一致的情况下扣押原告的车辆不符合法律规定。原告挖掘机停运时间应计算至法院采取保全措施之日即2011年12月28日，共计36天。经该院委托的莱芜市价格认证中心出具的结论书客观、公正，应认可其效力，可认定原告挖掘机的停运损失为76896元。原告要求的其他损失，证据不足，不予认定。被告刘振和系直接侵权人，被告孙丰和未参与侵权行为，应由被告刘振和承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告刘振和于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙启新挖掘机停运损失76896元；二、驳回原告孙启新的其他诉讼请求。
上诉人刘振和不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人长期拖欠上诉人与原审被告的合伙债务，上诉人在催要债务时，被上诉人因对债务逾期偿还而同意拖车。证人出庭作证的证言，虽因时间问题而记忆淡化，言语表达缺乏完整的衔接性，但均证实了现场没有发生冲突，按照常理足以认定不构成侵权。如果是强行拖车，被上诉人也不会拖至第二天才报案。2、一审判决认定的停运时间有误。原审被告孙丰和于2012年12月9日因欠款起诉被上诉人，同时递交了保全申请，因为年底法院控制立案而没有及时办理，立案时间是2012年12月26日，给被告送达（2012）钢商初字第10号查封裁定书是12月28日，一审计算停运时间应自当事人主张权利起时2012年12月9日，即使依法审查，也应计算至2012年12月26日立案之日，不应确认停运时间至2012年12月28日。3、误工时间计算有误。按每周五天工作制，停运时间应扣除10天法定休息日。4、对停运损失鉴定结论采信错误。该鉴定结论确定数额明显与客观事实不符，鉴定结论的认定脱离具体社会环境，对鉴定结论数额应当适当调低。庭审后两被告递交了书面异议申请，合议庭应当告知是否准许。二、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。
被上诉人孙启新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人陈述与被上诉人协调一致将挖掘机开走，未提交任何证据予以证明。二、上诉人自2011年11月22日将被上诉人挖掘机开走，2011年12月28日钢城区法院向上诉人下达查封裁定书，经法院与上诉人协调，上诉人才同意将挖掘机开走，因此停运时间计算至2011年12月28日正确。二、经鉴定，被上诉人挖掘机的日停运损失为2136元，鉴定程序合法，鉴定结论适当，应予以采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙丰和陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被上诉人提供的证人证言及报警记录证实上诉人因与被上诉人存在债权债务关系，擅自将被上诉人所有的正在工地施工的挖掘机拖走，妨害了被上诉人对挖掘机的使用权，造成了挖掘机的停运损失，上诉人依法应承担赔偿责任。上诉人辩称其拖走挖掘机系经被上诉人同意，双方达成质押协议后做出，但上诉人仅提供了与其有利害关系的两证人的证言，未提供其他证据予以印证，故对该辩称不予支持。上诉人将挖掘机拖走后一直由其控制，钢城区法院采取保全措施时经与上诉人协调，上诉人才同意将挖掘机交由被上诉人，故原审法院计算挖掘机的停运时间至法院采取保全措施之日即2011年12月28日，共计36天并无不当。上诉人虽对莱芜市价格认证中心的鉴定意见有异议且提出重新鉴定申请，但未提交证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，故原审法院依据该鉴定意见认定被上诉人挖掘机的停运损失为76896元正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由上诉人刘振和负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 高新江
审判员 尹 腾
二〇一三年十二月八日
书记员 张文卿
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民三初字第1318号
原告：李树庆，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托代理人：王丽，山东广春律师事务所律师。
被告：张传习，男，1995年8月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张庆亮，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县.
两被告委托代理人：杨伟娜，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：张扬，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人保财产莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路东段161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树庆的委托代理人王丽，二被告张传习、张庆亮的委托代理人杨伟娜，被告张扬，被告人保财产莒南公司委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日19时许，被告张传习驾驶鲁Q692**摩托车后载原告沿土洙线由南向北行驶至十字路镇马蹄湖村北时，与对行的被告张扬驾驶的鲁QM61**摩托车相撞，致原告受伤。要求被告赔偿原告医疗费等各项损失计31722.06元，诉讼费由被告负担。
被告张传习辩称，同意按照法律相关规定对原告的合理损失进行赔偿。被告张传习在本次事故中也受伤，刚刚出院，准备起诉，望法院在调解或判决时在肇事车辆鲁Q918**号车交强险无责任限额内留出张传习必要份额。鲁Q692**号车是张庆亮所有，当时是我驾驶的。
被告张庆亮辩称，鲁Q692**号车是我所有，但事故发生时是张传习驾驶的，我不同意赔偿。
被告张扬辩称，事故发生属实，同意依法处理。
被告人保财产莒南公司辩称，肇事车辆鲁Q918**号车在我公司投保交强险属实，在车辆驾驶员具备驾驶资格的前提下，对原告经庭审确认的合理损失我公司同意在交强险无责任限额内赔付，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月3日19时许，被告张传习驾驶鲁Q692**号普通二轮摩托车（车载原告李树庆）沿土洙线由南向北行驶至700米路段时，与对行的被告张扬驾驶的鲁QM61**普通二轮摩托车发生碰撞，又与由南向北行驶的邢英豪驾驶的鲁Q918**号轻型普通货车发生事故，造成原告李树庆及被告张传喜、张扬受伤。同年10月15日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书认定，被告张传习承担事故的主要责任，被告张扬承担事故的次要责任，原告李树庆及邢英豪不承担事故责任。
原告李树庆伤后去莒南县人民医院住院治疗16日，支出医疗费18941.66元。出院诊断为：脑挫伤，颅骨骨折，头皮血肿，面部擦伤，手擦伤。2013年10月31日，临沂诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人李树庆误工�失日120日，护理时限45日。原告支出法医鉴定费510元。
鲁Q692**号普通二轮摩托车所有人为被告张庆亮，被告张传习借用了该车辆发生交通事故；鲁QM61**普通二轮摩托车所有人为被告张扬，该车辆无保险；鲁Q918**号轻型普通货车在被告人保财产莒南公司投保交强险一份。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。
根据侵权责任法的规定，借用机动车所有人与使用人不是同一人的，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保�责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院予以支持；被告张扬的鲁QM61**普通二轮摩托车未投保交强险，应由被告张扬与被告人保财产莒南公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告的其他损失由张传习与被告张扬按照主次责任赔偿。
关于赔偿计算标准及原告获得赔偿的经济损失。原告李树庆及护理人员系城镇居民，误工费、护理费应按城镇居民的收入标准计算，误工、护理时间以法医鉴定的时限为准；原告主张交通费530元，被告提出异议，认为交通费数额过高，根据原告的住所地与莒南县人民医院的距离，结合原告的住院天数，原告交通费以320元为宜，原告主张�其他部分交通费，本院不予支持。本院认定原告的经济损失为：医疗费18941.6元、住院伙食补助费128元（16日×8元）、护理费3175.2元（45日×70.56元）、误工费8467.2元（120日×70.56元）、法医鉴定费510元、交通费160元。依照《中华人民共和国民事法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李树庆的医疗费18941.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司、被告张扬在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内各赔偿1000元、10000元�
二、原告李树庆的误工费、护理费、交通费等损失共计11802.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司、被告张扬在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内各赔偿5901.2元；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿数额外，原告李树庆尚有医疗费7941.6元（部分）、住院伙食补助费、法医鉴定费共计8579.6，由被告张传习、张扬各赔偿6005.72元、2573.88元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告张传习、张扬各负担415元、178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 魏本迎
代理审判员 王世珍
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 张海琴
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初70号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人黄永军，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地：浙江省海盐县，住海盐县。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年1月6日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；因犯危险驾驶罪，于2013年3月4日被浙江省三门县人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。曾因赌博，分别于2008年3月12日被三门县公安局罚款人民币五百元；于2009年8月26日被三门县公安局行政拘留五日，于2011年4月11日被三门县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因赌博及非法携带管制器具，于2010年3月13日被三门县公安局合并行政拘留十五日；因非法携带管制器具、寻衅滋事，于2013年1月30日分别被三门县公安局行政拘留八日、十日；因吸毒，于2015年11月10日被三门县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年8月30日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第73号起诉书指控被告人黄永军犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王某出庭支持公诉，被告人黄永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日晚，在海盐县秦山街道新联小区432号贺生良开设的棋牌室内，被告人黄永军酒后因泡茶水和砸茶杯等事宜与贺某1、贺某2等人发生争吵、推搡。被告人黄永军为泄私愤，即跑至新联小区家中厨房内携带了菜刀1把，并返回至该棋牌室门口，持刀向在场人员随意劈砍，后将被害人贺某2砍伤。经法医鉴定，被害人贺某2因外伤致体表创口长度达1.0厘米以上，损伤程度达轻微伤。案发后次日早晨，被告人黄永军逃跑至平湖市当湖街道汽车南站时被抓获归案；到案后，被告人黄永军如实供述了上述事实，属有坦白情节。
另查明：被告人黄永军曾经有多次违法、犯罪前科，其中因犯寻衅滋事罪，于2004年1月6日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；因犯危险驾驶罪，于2013年3月4日被浙江省三门县人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。因赌博，分别于2008年3月12日被三门县公安局罚款人民币五百元；于2009年8月26日被三门县公安局行政拘留五日，于2011年4月11日被三门县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因赌博及非法携带管制器具，于2010年3月13日被三门县公安局合并行政拘留十五日；因非法携带管制器具、寻衅滋事，于2013年1月30日分别被三门县公安局行政拘留八日、十日；因吸毒，于2015年11月10日被三门县公安局行政拘留十五日等等。
上述事实，被告人黄永军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人贺某2的陈述及其就医门诊病历复印件和伤口照片；证人徐某1、贺某3、贺某1、黄某、查某、徐某2、贺某4、胡某、汤某2等人的证言；海盐县公安局受案登记表、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押作案工具决定书；平湖市公安局当湖派出所出具的抓获经过；浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；作案工具菜刀1把；海盐县人民法院（2004）盐刑初字第20号刑事判决书；浙江省三门县人民法院（2013）台三刑初字第58号刑事判决书及台州市三门县公安局公安行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永军无视社会法纪和公德，在公共场所酒后滋事、持械随意劈砍他人，致1人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄永军到案后有坦白情节，可对其从轻处罚，但鉴于其曾经有过多项前科劣迹后仍不思悔改、重新故意犯罪，可对其酌情从重处罚；另，作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月30日起至2017年8月29日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 姚爱根
人民陪审员 王频波
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴李琳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4888号
原告伏彩霞，；。
被告连云港蟠桃盛会生态园有限公司，住所地连云港市新浦区云台山景区花果山乡新村村。
法定代表人王怀青，该公司董事长。
委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
原告伏彩霞诉被告连云港蟠桃盛会生态园有限公司（以下简称蟠桃盛会生态园）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏彩霞、被告蟠桃盛会生态园的委托代理人李乃久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏彩霞诉称，2012年4月3日，被告聘请原告到其公司工作，担任前厅经理，双方签订了劳动合同，约定月工资为6000元。被告从2012年6月起拖欠原告工资，原告多次催要，被告一直拖欠，原告被迫于2012年8月21日离职。在此期间，原告每天工作超时3-4小时，没有休息日，也没有法定节假日，原告于2012年9月申请劳动仲裁，仲裁裁决未能依法保护原告的合法权利，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠2012年6月1日至8月21日工资16000元；2、支付超时加班工资16000元，休息日加班工资8000元，法定节假日加班工资1200元；3、给付经济补偿金6000元；4、给付经济赔偿金6000元；5、补齐两个月养老金并按6000元基数缴纳及三个月补差养老金；6、赔偿误工费5000元。
被告蟠桃盛会生态园辩称，关于原告第一项诉求，被告只欠原告工资9800元，但在原告离职之后，被告公司将部分客户所欠的餐费款共计28646元交给原告索要，原告索要来的款项并未交到公司，以上款项冲抵被告所欠工资，原告还应给付被告18846元；第二项诉求，被告公司都是按时上、下班，法定节假日正常休息，不存在加班问题；第三、四项诉求，原告在劳动仲裁时没有提出，没有经过劳动仲裁前置程序；第五项诉求不属于人民法院处理范围；第六项诉求无法律依据。
经审理查明，原告伏彩霞于2012年4月3日到被告蟠桃盛会生态园工作，任前厅经理，双方于2012年4月7日签订了劳动合同，合同期限自2012年4月7日起至2013年4月6日止。其中试用期为2012年4月7日起至2012年4月22日止，约定月工资为6000元，试用期月工资为4500元。原告于2012年7月初向被告提出辞职，同年7月31日进行吧台交接，8月21日交接完毕。
另查明，被告未支付原告2012年6月至8月21日期间的工资，诉讼中，原告提供2012年12月31日已收回欠帐现金明细，自认收到外欠帐4780元没有交给被告公司，同意从被告所欠原告工资款中予以扣除。
原告因主张工资、赔偿金等事宜向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月25日，劳动仲裁部门作出裁决，支持了原告部分仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的劳动合同书、仲裁裁决书、欠帐交接单、外欠款明细、吧台交接明细、离职前交接明细等证据在案予以证实。
本院认为，劳动者提供劳动后享有劳动报酬的权利，用人单位应当依法按时足额支付劳动者工资。原告离职后，被告尚欠原告2012年6月至8月21日的工资未支付，原告每月工资6000元，被告应支付原告工资16000元。原告收到外欠帐4780元未交给被告公司，同意从工资款中予以扣除，故被告应支付原告工资11220元（16000-4780）。被告辩称，原告收到外欠帐应为28646元未交给公司，被告对该笔款项已另案诉讼。原告主张超时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，但未提供充分证据证实其加班事实的存在，故原告要求被告支付超时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金、补齐两个月养老金并按6000元基数缴纳及三个月补差养老金、赔偿误工费的诉讼请求，因未经过劳动仲裁前置程序，且补缴养老保险，不属于本院受理范围，故对原告上述诉讼请求，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港蟠桃盛会生态园有限公司于本判决生效后十日内给付原告伏彩霞2012年6月至8月21日工资11220元。
二、驳回原告伏彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一三年十二月八日
书记员 沈 笑
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00104号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农村商业银行），住所地郧西大道74号。
法定代表人邓兆华，任该行董事长职务。
委托代理人王毅，委托代理事项及代理权限为参加诉讼、出庭辩论、承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等的特别授权。
被告夏仕军，男，生于1972年5月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告柯昌秀，女，生于1969年11月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告徐维省，男，生于1948年8月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告夏仕梅，女，生于1957年2月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告郧西农村商业银行诉被告夏仕军、柯昌秀、徐维省、夏仕梅金融借款合同纠纷一案中，因原告郧西农村商业银行未交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶贵方
二〇一三年十二月二十二日
书记员 陈 诚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1649号
罪犯况元学，男，1973年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，原住黔西县定新乡青杠村群力组。
贵州省黔西县人民法院于2012年2月27日作出（2012）黔刑初字第81号刑事判决，以被告人况元学犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金1000元）。于2012年6月8日从白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年11月2日起至2018年11月1日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年10月30日提出减刑建议书，2013年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯况元学在2012年7月至2013年5月经考评获改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯况元学减去有期徒刑7个月（刑期自2011年11月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月八日
书记员 罗 维
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1946号
原告孙某某，女，回族，1989年5月24日出生。
被告郝某某，男，汉族，1987年2月27日出生。
本院于2014年8月12日立案受理了原告孙某某诉被告郝某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于10月13日以一直找不到被告为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以一直找不到被告解为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 张太恒
二〇一四年十月十三日
书记员 李新辉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1576号
罪犯康子凡，男，生于1990年11月12日，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法刑初字第1471号刑事判决，以被告人康子凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑满日期：2023年05月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年06月获监狱表扬一次，至2016年07月累计标准考核积分155分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯康子凡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康子凡减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年07月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第103号
原告刘国栋
被告刘东庆
原告刘国栋诉被告刘东庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告刘东庆经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称，被告刘东庆于2011年8月19日借我现金50000元，并口头约定利息同银行同期贷款利率，并出具借据一份，约定一年内还清。我多次催要，被告以各种理由拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息12600元（利息暂计算至起诉日，以后利息另计）；诉讼费用由被告承担。
被告刘东庆未答辩。
经审理查明，2011年6月份左右，原告刘国栋从刘镇信用社贷款50000元，该贷款由原告出借给被告刘东庆使用。被告于2011年8月19日给原告出具借条一份，借条载明：“借用刘国栋贷款伍万元正一年内还清刘东庆2011年8月19日”。2012年7月份左右，被告通过原告之父偿还原告5000元。剩余借款45000元被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告刘国栋与被告刘东庆之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。被告应按约定期限偿还原告借款，对原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据以上规定，被告应按银行同期贷款利率自2012年8月20日起支付原告逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘东庆经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国栋借款45000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2012年8月20日始至本判决确定的付款之日止的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告刘东庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1365元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年十二月三日
书 记 员 曹 艳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第9号
申请执行人江雪清。
被执行人翟永显。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人翟永显于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一三年十二月二十九日
书记员 王玥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6254号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎素琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年6月6日我在家乐福文化店超市购买了一袋，核桃仁单价25.80元，该商品里面有异物（核桃皮），该商品违反了食品安全法第一百二十四条的规定。现请求：1、赔偿1000元；2、退还货款，3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，原告提交的商品实�系核桃仁属于预包装食品，核桃仁是从核桃里面剥出来的，即使带有少量的核桃皮也属于正常，不影响食用，也不构成不安全食品。该商品生产商有生产许可证以及产品检验报告，商品质量不存在任何问题，被告系合法经营，在销售的过程中，已经尽了形式审查义务，也没有对原告进行欺骗、隐瞒、误导，不构成欺诈，不应承担赔偿责任。并且原告没有证据证明被告销售的商品是不合格商品或者已经对其造成实际损害，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2016年6月6日，原告在被告超市购买了佳梦牌核桃仁一袋，价值人民币25.8元。原告所购核桃仁包装袋内确有核桃皮存在，原告认为被告所售的商品已违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，严重损害了消费者的合法权益，经双方协商未能解决，现原告以要求被告退货、返还货款并赔偿经济损失1000元为由，起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品照片、实物等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告所售“佳梦牌核桃仁”包装袋内有核桃皮，对消费者购买商品产生误导，构成欺诈消费者行为。应当赔偿原告损失。现原告主张被告退货、�还购货款并支付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但赔偿标准应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定执行，即增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告的抗辩理由不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王志财货款人民币25.8元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志财赔偿金人民币500元；
三、原告王志财于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司文化店佳梦牌核桃仁一袋；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店承担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作�假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合�品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1391号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人：杜志强。
委托代理人：朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人：韩菊，系该行工作人员。
被告：李存善。
被告：席秋芳。系被告李存善之妻。
被告：李章善。
被告：马凤彩。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告李存善、席秋芳、李章善、马凤彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人朱宪涛、韩菊，被告李存善、李章善到庭参加诉讼，被告席秋芳、马凤彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告李存善作为借款人，被告李章善、马凤彩作为借款担保人于2010年1月15日签订了农户贷款借款合同。合同就借款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供40000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收被告仍未偿还全部本息，故起诉要求被告李存善及配偶席秋芳偿还借款本金40000元及按合同约定支付利息，要求被告李章善、马凤彩承担连带清偿责任，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告李存善当庭口头辩称，虽办理贷款手续，但钱没拨付到位，故不承担偿还本息的责任，谁取走的钱谁偿还本息。
被告席秋芳未作答辩。
被告李章善当庭口头辩称，当时办贷款手续属实，但认为当时是联保，自己的贷款没下来，就不应承担担保责任。
被告马凤彩未作答辩。
经审理查明，被告李存善、席秋芳、李章善、马凤彩于2009年12月7日签署了农户小额贷款业务申请表，并于2010年1月15日，由李存善作为借款人，李章善、马凤彩作为担保人与中国农业银行股份有限公司大名县支行签订了农户贷款借款合同。合同载明借款金额／可循环借款额度肆万元，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19）。并注明凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年1月15日至2012年1月14日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%。还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年1月16日将40000元转存于借款人即被告李存善名下（卡号为62×××19）的银行卡中，有被告李存善在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××19的借记卡自2010年1月17日进行支取，2011年1月14日、2012年1月13日该卡先后两次还款转出后再次转存借款40000元，2012年1月13日该笔转存借款为该卡最后一次借款，到期日为2012年7月12日，流水明细显示该卡仅于2012年3月30日超期扣款利息692.91元。
另查明，被告李存善及配偶席秋芳于2009年12月7日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明载明（1）本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实，有原告提交的被告身份证明、2010年1月15日原、被告签订的农户贷款借款合同、2009年12月7日农户小额贷款业务申请表、拨款记账凭证、中国农业银行综合应用系统查询资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告李存善、席秋芳、李章善、马凤彩于2009年12月7日填写农户小额贷款业务申请表并签名、捺印，后于2010年1月15日，由被告李存善作为借款人，被告李章善、马凤彩作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，应为各方真实意思表示，借款贷款合同应为有效。合同就借款金额、利率、权利义务等做了明确约定。原告依约于2010年1月16日向被告李存善提供的卡号为62×××19的惠农卡转存40000元，且有被告李存善在记账凭证上客户签名一栏的签名确认，可见原告已履行了贷款借款合同约定义务。借款人李存善对约定的其名下卡号为62×××19的惠农卡所欠本息承担偿还责任。另外，被告席秋芳作为被告李存善之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告李存善和配偶席秋芳共同承担偿还贷款本金40000元并按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。被告李章善对办理手续无异议，但辩称既是联保合同，自己的贷款未下来，就不再对另外两户承当担保责任的辩称理由，因无法律和事实依据，且农户贷款借款合同就担保事项进行了明确约定，故对被告李章善上述辩称理由不予采信，对原告要求被告李章善、马凤彩就上述款项的偿还承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存善、席秋芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金40000元、自2012年1月13日起至2012年7月12日止按照年利率7.965%计算的利息（扣除超期扣款利息692.91元）及自2012年7月13日起至本息偿清止按照年利率11.9475%计算的逾期利息；
二、被告李章善、马凤彩对上述款项的偿还承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告李存善、席秋芳、李章善、马凤彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月二十二日
书记员 王晓君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第1024号
原告：毛某。
委托代理人：郭宏良。
被告：陈某甲。
原告毛某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛某及委托代理人郭宏良，被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告毛某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在桐庐县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚后感情不太好，在儿子出生后4个月因为家庭琐事发生争吵，被告克住原告头颈，并扬言要拿刀杀原告，原告为此回娘家居住至今，双方一直分居，被告没有来要求原告回家，双方感情彻底破裂，2013年10月13日，被告在分水镇汇豪KTV二楼门口碰到后，被告即殴打原告，双方感情彻底破裂，为此原告已彻底绝望，双方无和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚，2、儿子陈某乙（4岁）随原告共同生活，被告承担抚养费（生活费500元／月，教育费及医疗费按发票各半承担），双方无共同财产处理。
原告向本院提交证据材料：1、结婚证，证明原、被告双方婚姻关系。2、出生证明。证明婚生子陈某乙身份关系。
被告对原告提交的证据材料质证无异议，本院予以认证。
被告陈某甲辩称：原告的陈述不符合实际，我们结婚后，原告根本不履行婚姻的责任，没有家庭观念，婚后三年很少回家，孩子出生后，即使住在同一个镇上，原告也不回家看儿子，对儿子没有尽到抚养的义务。原告一直来和外面的有人联系，我认为她对婚姻不忠，原告前男友的衣服裤子她都不愿意处理掉。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙，双方婚前感情一般，婚后多因性格、家庭琐事发生争吵，婚生子陈某乙至出生4个月后由被告母亲一直抚养，双方分居已有3年。
本院认为，原、被告双方婚前感情一般，婚后因性格不合多有矛盾，且已分居3年未共同生活，无婚姻存续之必要，故准许原告与被告离婚。婚生子陈某乙自出生后长期由被告及其母亲抚养，生活环境稳定，故随被告共同生活更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第二款之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈明道由原、被告共同抚养，随被告共同生活。原告毛某自2014年1月起，每月支付儿子生活费600元，至婚生子陈明道独立生活时止；教育费、医疗费各半承担，凭票据每年年底结算一次，至婚生子陈明道独立生活时止。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一三年十二月八日
书 记 员 宋红英
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第874号
原告刘运凤，42岁。
委托代理人曾强、高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，该公司董事长。
委托代理人李代义、刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运凤的委托代理人曾强和高山、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司的委托代理人刘水泉到庭参加诉讼。同年6月10日，原告申请给予时间，双方进行庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年4月起开始到被告处工作至今。在原告工作期间被告未与原告签订书面劳动合同也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，由被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月以及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂诉至法院。诉讼请求：1、要求解除原被告之间的劳动合同；2、要求被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元（人民币，下同）；3、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4200元（1400元／月×3月）。
被告辩称，原被告是事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2012年7月4日，被告公司停产，从此双方劳动关系终结。原告的诉讼请求没有事实依据，并且均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于2011年4月入职被告公司。劳动关系存续期间双方没有签订书面劳动合同，原告未参加社会保险。2012年7月4日，被告公司停止生产，原告离开被告公司。被告欠原告2012年6月的工资未发放，2014年1月，被告向原告补发工资500元。原告就补发工资、经济补偿、社会保险等，向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月13日，该委以竹劳仲案字（2014）004号不予受理案件通知书告知原告：超过法定申诉时效，案件不予受理。2014年4月3日，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、不予受理案件通知书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原被告的劳动关系，受我国劳动法律法规调整。现结合案件事实，针对争议焦点，评判如下：
关于劳动合同解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由要求解除双方的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于劳动关系存续期间问题。2012年7月4日，被告公司停止生产，原告离开被告公司。被告作为用人单位，具有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。本案中被告未能向本院提交这方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。故应当认定原被告的劳动关系至今仍然存续，而不是在2012年7月4日终止。
三、关于补发工资问题。被告欠原告2012年6月的工资，2014年1月，被告仅向原告补发了500元，余款理应依法补发。原告主张其月平均工资为1400元，被告就此未提交证据反驳，本院予以采信。故被告尚欠原告工资1400元-500元=900元。工资是劳动的对价，2012年7月4日后，原告没有向被告提供劳动，故被告没有向原告发放工资的义务。
四、关于经济补偿问题。劳动关系终止后，依照《劳动合同法》第四十六条规定，原告应当获得经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张的4200元低于法定标准，对该项诉讼请求本院予以支持。
五、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案被告没有举证证明其向原告出具了解除或者终止劳动关系的书面通知，故原告主张权利之日为劳动争议发生之日，诉讼时效从原告申请仲裁的2014年1月起算，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，被告应当给付原告900元（工资）＋4200元（经济补偿）=5100元。双方的劳动合同自本判决生效之日起解除，原告的其他诉讼请求不能满足。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条第（二）项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘运凤与被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司自本判决生效之日起解除劳动合同，终止劳动关系；
二、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司于本判决生效之日起15日内，给付原告刘运凤2012年6月的工资、经济补偿人民币5100元；
三、驳回原告刘运凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一四年七月十八日
书记员 张英
江永强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第680号
原告：龙伟，男，1983年8月2日出生，汉族，住江西省万载县。
被告：中山市大涌镇旗峰天虹百货商场，住所地广东省中山市。
经营者：杨子强。
原告龙伟诉被告中山市大涌镇旗峰天虹百货商场（以下简称天虹百货）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序（小额诉讼），于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告龙伟、被告天虹百货经营者杨子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙伟以天虹百货对其实施了三次欺诈消费行为由，诉请天虹百货向原告赔偿损失1500元、车费及复印费80元、共计1580元，并由被告天虹百货承担本案诉讼费。
被告天虹百货辩称：原告是有意为之的，故意在很短的时间段买卖大量的商品。原告的做法是不合理，作为一个正常的消费者是不可能去一个很远的地方购买几块钱东西。
基于庭审查明的事实，本院认为：天虹百货向龙伟出售过期商品，事实清楚，本院予以认定。天虹百货作为经营者向消费者龙伟出售过期商品，使龙伟的合法权益受到损害，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”龙伟分别于2015年6月10日11时45分08秒、11时47分18秒、11时50分36秒分三次在天虹百货购买总值11.40元的纸杯、防臭剂，龙伟所举证据未能证明天虹百货以不同的欺诈方式销售上述商品，故龙伟在短时间内三次向天虹百货选购商品的行为，不应理解为受三次欺诈，应按受一次的欺诈论。因龙伟购买的商品的价款总值金额的三倍不足500元，故增加赔偿的金额应为500元。增加的赔偿额应视为包括了龙伟的相应损失，其主张车费及复印费80元，理据不充分，本院不予支持。
综上，龙伟的诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告中山市大涌镇旗峰天虹百货商场于本判决生效之日起七日内向原告龙伟支付赔偿款500元；
二、驳回原告龙伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告龙伟已预交），由原告龙伟负担17元，被告中山市大涌镇旗峰天虹百货商场负担8元（被告中山市大涌镇旗峰天虹百货商场负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告龙伟）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6571号
原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道351号。
负责人张立新，行长。
委托代理人马莹，华盛理律师事务所律师。
被告邓菊华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被告邓菊华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢思宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1729号
上诉人（原审原告）：程美爱。
被上诉人（原审被告）：邢丙华。
被上诉人（原审被告）：钱清。
上诉人程美爱为与被上诉人邢丙华、钱清民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第482号民事判决，向本院提起上诉。但程美爱未在法定期间内向本院预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按程美爱自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第482号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十二月十二日
代书记员 项蓓蕾
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00430号
申请执行人向美广，男，汉族，1968年12月3日生，江苏省兴化市大邹镇人，住本镇双溪路。
被执行人宝鸡市鼎利彩钢结构有限公司，住宝鸡市金台区太平堡村一组。
法定代表人庞宣华，任执行董事。
向美广与宝鸡市鼎利彩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第01384号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为153825.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、宝鸡市鼎利彩钢结构有限公司于2014年1月底前付60000.00元，2014年6月底前付90000.00元及诉讼费3462.50元。二、执行费2175.00元由宝鸡市鼎利彩钢结构有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01384号民事判决书的本次执行程序。
二、如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月三日
书记员 赵宝宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9229号
原告：王金良,男,1947年2月4日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：陆正才,男,1958年8月1日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务法律工作者。
被告：张家港市缤纷物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇通运新村38-39幢M9-2。
法定代表人：刘忆萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建华，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司职员。
原告王金良诉被告陆正才、张家港市缤纷物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王金良于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金良申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金良撤诉。
案件受理费758元（已减半收取），由原告王金良负担。
代理审判员 王烈
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初596号
原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，女，系该公司经理。
委托代理人王光强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:胡西伟,男,1975年02月25日出生,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告胡西伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年二月二日
书记员 吴昱曦
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍法执字第304号
申请执行人宋国才，男，1971年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住霍林郭勒市。
被执行人海莲，女，其他自然情况不详。
本院在执行宋国才申请执行海莲买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第498号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 ：陈岩松
二〇一六年三月三十一日
书记员 ： 霍 亮
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1532号
原告李红彦，男，生于1979年1月22日，汉族，住沈丘县新集镇韩李庄村。
被告河南金丹乳酸科技有限公司
法定代表人张鹏，任该公司董事长
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
原告李红彦诉被告河南金丹乳酸科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告李红彦、被告委托代理人王俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红彦诉称：2011年10月3日，原告经河南金丹乳酸科技有限公司（以下简称金丹公司）人事部招聘到公司后勤综合部门从事法务工作，双方约定第一年月工资3500元，第二年月工资4000元，试用期一个月，试用期满合格后，金丹公司一直没有与原告订立正式的劳动合同，两年多的工作中，原告吃住在公司，任劳任怨，时常加班，原告的工作业绩得到了公司领导的认可，2013年5月原告调入金丹公司办公室工作，职责一如既往，办公室领导突然对原告颇有微词，连批准出差报销项目也不予批准。2013年6月2日，公司因假条字体之事说停我的职，我要手续，公司却说不能开，2013年6月5日，强行我交出办公室钥匙、电脑及所有文具，在未开具任何手续的情况下停了我的职，故诉至法院，要求依法判令原、被告之间存在劳动合同关系，并依法解除，依法判令被告赔偿原告非法解除劳动合同赔偿金23700元，支付原告未签订劳动合同赔偿金42000元，补偿自应当签订无固定期限合同以来的31600元，诉讼费由被告承担。
被告河南金丹乳酸科技有限公司辩称：原告与被告之间的劳动合同并未解除，原告的离职是因为原告在工作期间严重违反工作制度，公司根据管理规章制度，对原告作出的停职反省。原告所诉与客观事实不符，原告与我公司未签订劳动合同的原因是原告的主观原因造成的，我公司无过错，原告对我公司的各项请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：2011年10月3日，原告李红彦经被告河南金丹乳酸科技有限公司人事部招聘到公司后勤综合部门从事法务工作，双方约定，第一年月工资3500元，第二年月工资4000元，试用期一个月，试用期满后，原告即在被告处工作，但原、被告之间一直未签订正式的劳动合同。2013年6月3日被告以原告李红彦假条伪造签名，违反规章制度之事实对李红彦停职反省。2013年6月5日，原告红彦离开被告公司并申请劳动仲裁。2013年9月26日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳仲不字（2013）第020号不予受理案件通知书，原告李红彦起诉至法院。
上述事实有双方当事人陈述和豫金字（2013）第26号文件和（2013）第020号不予受理案件通知书等在卷佐证。
本院认为：原告李红彦经被告单位招聘于2011年10月3日到被告公司工作的事实客观存在，应予以认定，据此李红彦在试用期一个月后，应当享有被告公司职工待遇，应当依法订立书面的劳动合同，被告应依法为原告交纳社会保险费，被告未与原告李红彦订立书面劳动合同是违法行为，依照《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，自2011年11月，被告应向原告李红彦支付未签订劳动合同赔偿金，原告李红彦要求被告支付未签订劳动合同赔偿金42000元的请求，符合劳动法第八十二条的规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，由于原告在被告公司工作满一年后一直未能签订书面劳动合同，应视为原告与被告之间订立无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，被告应当赔偿自应当签订无固定期限合同以来的两倍工资，除去被告已发的工资外，自2012年12月至2013年5月，计6个月，每月4000元，共计24000元，原被告之间存在事实上的劳动合同关系，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应依法予以解除原、被告之间的劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十七条的规定，被告应当支付解除劳动合同关系经济补偿8000元（两个月的工资）。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
解除原告李红彦与被告河南金丹乳酸科技有限公司的劳动合同关系。
被告河南金丹乳酸科技有限公司与本判决生效后五日内赔偿原告李红彦解除劳动合同关系经济补偿金8000元，赔偿原告李红彦未签订劳动合同赔偿金42000元，赔偿应订立无固定期限合同赔偿金24000元。
驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元由河南金丹乳酸科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵增瑞
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一三年十二月二十二日
书记员 朱瑞生
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法谭民初字第231号
原告任某某。
被告聂某某。
本院在审理原告任某某诉被告聂某某赡养纠纷一案中，原告于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 秦保玉
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 曹 艳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第282号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵开义，男，1976年5月18日出生。因涉嫌盗窃于2013年4月1日被郑州市公安局二七第二分局抓获，2013年4月3日被郑州市公安局二七第二分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被郑州市公安局二七第二分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人赵开义犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，郑州市二七区人民检察院以需要补充侦查为由，分别于于2013年8月30日、11月12日两次向本院提出延期审理申请，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派检察员吉利多出庭支持公诉，被告人赵开义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年1月7日18时许，被告人赵开义在本市二七区华中路台胞小区，通过GPS定位找到其以10万元抵押给被害人赵某某的豫AK39**号黑色别克轿车，后将该车盗走。2013年4月1日公安人员在山东省微山县将被告人赵开义抓获。经鉴定，该车价值168000元。现赃车已被公安机关扣押。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；受案经过、抓获经过、提取经过、扣押物品清单、鉴定意见、被告人身份证明等证据。认为被告人赵开义的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人赵开义辩称，自己当时没想着偷车，是因为家人追着要车，自己一时冲动才把车开走了；自己使用GPS定位，是不想让赵某某动自己的车。
经审理查明：2012年12月27日，被告人赵开义向被害人赵某某借款10万元，并用其实际持有的豫AK39**号别克轿车作抵押。2013年1月7日18时许，被告人赵开义在本市二七区华中路台胞小区，通过GPS定位找到其抵押给被害人赵某某的豫AK39**号黑色别克轿车，后将该车盗走。2013年4月1日公安人员在山东省微山县将被告人赵开义抓获。经鉴定，该车价值168000元。现赃车已被公安机关扣押。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人赵某某的陈述，证明了2012年12月27日15时许，赵开义称急着用钱，向自己借款10万元，并用豫AK39**号别克轿车作抵押。该车户名是郝某某，车实际是赵开义出钱买的。2013年1月7日19时许，自己把车停在自家楼下后出差，2013年1月10日22时许回来发现车不见了，妻子师某遂报警的事实。
2、证人师某的证言，证明了2012年12月27日15时许，赵开义称急着用钱，向丈夫赵某某借款10万元，并用豫AK39**号别克轿车作抵押。该车户名是郝某某，车实际是赵开义出钱买的。2013年1月7日，自己把车停在自家楼下后出差，2013年1月10日22时许回来发现车不见了，自己遂报警的事实。
3、证人郝某某的证言，证明了被告人赵开义用其身份证和郑州市居住证购买了一辆豫AK39**号别克轿车，实际出资人是赵开义。
4、被告人赵开义的当庭供述，证明了其于2012年7月份以157000元的价格购买一辆豫AK39**号别克轿车，户名挂在郝某某名下。2012年12月27日，自己从被害人赵某某处借款10万元，并用豫AK39**号别克轿车作抵押。当时自己给了赵某某一把钥匙，自己也留了一把钥匙。2013年1月7日下午，自己到赵某某的住处找其归还3万元的利息，但没有见到赵某某。看到楼下停着自己的车，用自己携带的车钥匙打开车门拿出自己的驾驶证后，因家人催着开车回老家，自己一时冲动，把车开走了。其在侦查机关曾供述称，当时想起车上装有GPS定位，就想着把车开走，不还赵某某的钱，自己通过向车上装的GPS发短信，在赵某某住处的楼后面过道里找到该车，用自己留的一把钥匙将车开走。因怕赵某某找到自己，后将手机关掉。自己所使用的手机号码为1503639****。
5、公安机关出具的情况说明显示，1503639****为被告人赵开义使用的手机号，1597840****为豫AK39**别克车的号码，2013年1月7日被告人使用1503639****向1597840****发短信，通过1597840****回复的短信确定豫AK39**别克车的位置。
6、被告人指认作案工具、现场及赃物照片、公安机关受案经过、抓获经过、提取经过、扣押物品清单、通话清单、被告人驾驶被盗车辆照片、车辆发动机号、车架号、机动车行驶证、车辆销售发票、借据、被告人身份证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人赵开义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人赵开义提出的其没使用GPS定位偷车，是因为家人追着要车，才一时冲动把车开走了的辩解，经当庭查证，被告人赵开义在侦查机关的供述、被害人的陈述、证人师某的证言，公安机关出具的情况说明、通话清单、以及到案经过等证据，证明被告人赵开义系在乘被害人赵某某不在家之机，通过GPS定位将该车开走，直到将近三个月后，被告人赵开义在山东省微山县被抓获，方将车辆追回，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪。故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵开义盗窃他人财物价值168000元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵开义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的豫AK39**号别克轿车一辆，依法由公安机关发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
审 判 员 王 潇
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙少英
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初154号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人杨永明，男，生于1968年12月9日，汉族，小学文化程度，农民，户籍地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。因涉嫌诈骗罪于2016年6月8日被玉门市公安局取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人杨永明犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人杨永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：2015年9月3日，被告人杨永明虚构自己有能力帮助他人办理减轻交通事故责任的事实，获得被害人刘某信任后，以托人找关系办事为借口，分2次骗取被害人刘某的现金35000元，供其挥霍。案发后，被告人杨永明之妻积极替被告人杨永明全部退赔诈骗款及损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨永明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，证人证言，被害人出具的收条，谅解书，被告人杨永明与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨永明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永明归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；全部退赔诈骗款及损失，并取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨永明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一六年十月八日
书记员 冉祥
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0981刑初154号公诉机关玉门市人民检察院。被告人杨某，男，生于1968年12月9日，汉族，小学文化程度，农民，户籍地。因涉嫌诈骗罪于2016年6月8日被玉门市公安局取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控：2015年9月3日，被告人杨某虚构自己有能力帮助他人办理减轻交通事故责任的事实，获得被害人刘某乙信任后，以托人找关系办事为借口，分2次骗取被害人刘某乙的现金35000元，供其挥霍。案发后，被告人杨某之妻积极替被告人杨某全部退赔诈骗款及损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，证人证言，被害人出具的收条，谅解书，被告人杨某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；全部退赔诈骗款及损失，并取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金16000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵玺二〇一六年十月八日书记员  冉祥
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3141号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺2组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，职务执行董事。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告传国忠，男，1960年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉被告传国忠物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 章弋航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5423号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：蔡龙江，男，1978年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告蔡龙江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第6号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人双塔镇南三陵村委会。
法定代表人秦某。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行其于2013年8月13日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-17号行政处罚决定书认定被申请人双塔镇南三陵村委会在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.98亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年8月2日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人双塔镇南三陵村委会有违法占地行为而于2013年8月2日立案，2013年8月4日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年8月5日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-17号行政处罚告知书，2013年8月9日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-17号行政处罚听证告知书。2013年8月13日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第07-17号行政处罚决定书，2013年8月13日送达给被申请人，并于2013年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-17号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-17号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 梁成雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12265号
原告秦强，男，1985年12月21日出生。
原告姜艳，女，1984年4月8日出生。
以上二原告之委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
以上二原告之委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告秦强、姜艳与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦强、姜艳的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦强、姜艳诉称：原告与被告于2010年4月23日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于XX区XX街道XXXX村西侧“XXXX”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1237522元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月5日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于XX区XX街道XXXX村西侧“XXXX”X#住宅楼X层X单元X号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1237179元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1237179元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。2012年3月18日，原告办理了该房屋的收房手续。
另查明，“XXXX”、“XXXX”、“XXXX”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，原告在2012年3月18日办理了房屋交接手续，虽然此时小区内道路返修和绿化补种修复等工作尚未完成，但原告收房的行为应视为双方对商品房交付条件的协议变更。故被告支付逾期交房违约金的截止日期应计算至2012年3月18日。原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告秦强、姜艳逾期交房违约金二万八千九百四十九元九角九分。
二、驳回原告秦强、姜艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十三元，由原告秦强、姜艳负担三百二十八元（已交纳），由被告中昂地产（集团）有限公司负担五百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1495号
罪犯张鑫。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张鑫2011年1月27日因犯故意伤害罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省海阳市人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2014）海刑初字第33号刑事判决，以被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年8月4日起至2016年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月3天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张鑫的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张鑫在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张鑫于2015年9月10日交纳罚金人民币3000元。
上述事实有罪犯张鑫的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5442号
原告：范佳佳。
原告：孙中涛。
两原告共同委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。
被告：青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司，住所地青岛市市北区福州北路135号308户。
法定代表人：孔少武，董事长。
委托诉讼代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律。
本院在审理原告范佳佳、原告孙中涛诉被告青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范佳佳、孙中涛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张 玲
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 曹积泉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 莉
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初27号
原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢。
法定代表人王卉，主任。
委托代理人盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告高志红诉被告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处（下称潮鸣街道办事处）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高志红诉称，原告于2016年12月7日通过书面挂号信方式向被告申请公开2013年12月15日签署的有关所巷社区2-6房产的《房屋租赁合同》，被告至今未对原告的申请作出回复，侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、确认被告对原告于2016年12月7日提起的政府信息公开申请，未依法履行政府信息公开义务的行政行为违法；2、被告限期对原告于2016年12月7日提起的政府信息公开申请作出处理；3、被告承担本次诉讼费用。
审理中，原告高志红确认已收到被告潮鸣街道办事处作出的答复，经本院释明，原告变更诉讼请求为：撤销原告2017年4月17日收到的被告于2016年12月18日作出的《关于高志红政府信息公开申请的回复》。原告同时补充以下事实理由：原告2016年12月2日收到被告作出的要求收回配套用房的通知，其作出该行为的依据是被告与原告签订的房屋租赁合同，故原告向被告申请公开。原、被告签订合同的行为是行政行为，而非被告认为的系民事合同，原告有权向被告提出公开申请。
被告潮鸣街道办事处辩称，原告诉称与事实不符，对于原告的信息公开申请，被告已及时给予书面答复，于2016年12月20日以挂号信形式寄至原告在信息公开申请书中所留地址，该邮件因原告迁移新址不明退回。2017年4月13日，被告与原告确认新地址后又寄送了书面答复。被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定履行了相应职责。此外，原告申请公开的是其与所巷社区之间就所巷社区2-6号房产签订的《房屋租赁合同》，双方签订合同的行为属于民事行为，原告要求被告公开的房屋租赁合同不属于政府信息公开的范围。被告的答复符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月2日，被告发送《关于收回配套用房的通知》给原告称：你现承租使用的杭州市下城区树园2－6号（杭房权证下更字第××号）房屋系我街道所巷社区的配套用房。2009年年底考虑到社区为老服务需要，我社区将该处房产提供给你成立“社区老年生活馆”，服务辖区居民。并且我们双方于2013年12月15日签署了《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁期限已过，且迄今未曾向社区交纳过任何房租，现根据街道社区的统一安排，将对该处房产予以收回。现特通知你另寻他处，限你至迟于2016年12月14日腾空该房屋并向我街道或社区归还该房屋钥匙。逾期我街道及社区将自行对该处房屋内物品进行清点、迁移，收回房屋，望你予以配合办理，否则引起的相关法律后果及经济损失均由你本人自负，与本街道及社区无涉。
原告对被告欲收回租赁用房的决定持有异议，于2016年12月7日向被告寄交书面政府信息公开申请书，要求被告公开《关于收回配套用房的通知》中所指2013年12月15日签署的有关所巷社区2－6号房产的《房屋租赁合同》，并要求被告以书面邮寄方式提供。其在申请中所留联系地址为杭州市建国北路树园小区2－6号。2016年12月12日左右原告搬离案涉租赁房屋。
2016年12月18日，被告作出《关于高志红政府信息公开申请的回复》称：根据《中华人民共和国国务院令》（第492号）公布实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》，所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。高志红申请公开的2013年12月15日签署的所巷社区2－6号房产《房屋租赁合同》，是申请人高志红与潮鸣街道办事处双方签订的民事合同，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，不属于行政行为，因此不属于政府信息公开的内容。请申请人与潮鸣街道办事处房产租赁部门协商，调阅2013年12月15日签订的所巷社区2－6号房产《房产租赁合同》。2016年12月20日被告向原告寄送该答复，因原告已搬离杭州市建国北路树园小区2－6号，该邮件被退回。2017年4月13日，被告与原告确认新的收件地址后，向原告寄送案涉答复。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。但是如果申请人不是单纯的需要获取某些信息，以实现自己的知情权，而是将信息公开的申请作为解决相关纠纷的渠道、手段，甚至筹码，则偏离了政府信息公开的立法本意，这种行为不应得到鼓励和支持。
根据庭审调查，因社区环境改造被告此前无偿提供给原告经营老年用品的房屋被部分拆除，原告要求被告另行提供并扩大场地未得到同意，且被告要求原告腾退案涉房屋，原告认为被告不但违背了先前长期使用房屋的的承诺，而且对于原告公益性质的老年用品经营的前期投入等也未作出相应的补偿或赔偿，已经构成了违约。本院认为，被告潮鸣街道办事处虽系经依法授权的一级政府的派出机关，但其将所属社区配套用房出租给原告高志红的行为，并非对外行使行政管理职权的行政行为，而是平等主体之间的民事法律行为，双方之间产生的争议可以通过协商、调解、诉讼等正当途径寻求救济，但原告未正当行使这些权利，却向被告提出了公开《房屋租赁合同》的政府信息公开申请。对于原告的申请，首先，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息；其次，原告是签订合同的一方主体，理应持有合同，若合同遗失也可向另一方提出查阅或复印合同的请求，而非申请信息公开；再则，若原告确需知晓合同的具体内容，无论其提出的是何种申请，在被告作出可调阅的答复后其应及时调阅合同，然而直至开庭原告仍未前往被告处查阅合同；最后，被告决定收回配套用房后，原告已先后数次申请政府信息公开，随后再进行复议或诉讼程序。庭审中原告表示，双方间关于老年用品经营产生的纠纷其一直积极与被告协商解决，但被告态度强硬，无协商的余地，既然谈不好，那就申请政府信息公开。由以上几点可以判断，获取并知晓合同内容并非原告申请政府信息公开所追求的真实利益，其提起公开申请，目的无非是希望能引起被告的重视，解决其老年用品经营场地的问题或给予经济方面的补偿、赔偿，亦或者是对被告此前强势态度的报复。原告未理性地主张其真实合法的权益，却将政府信息公开申请作为解决其与被告之间民事争议的手段，不但背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，也是对有限司法资源的浪费，更会对信息公开申请和诉讼产生不良的导向和示范，原告的此种行为不应纳入政府信息公开行政诉讼的范畴审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高志红的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告高志红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 施伯华
二〇一七年十月二十日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初27号原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。被告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢。法定代表人王卉，主任。委托代理人盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。原告高志红诉被告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处（下称潮鸣街道办事处）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高志红诉称，原告于2016年12月7日通过书面挂号信方式向被告申请公开2013年12月15日签署的有关所巷社区2-6房产的《房屋租赁合同》，被告至今未对原告的申请作出回复，侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、确认被告对原告于2016年12月7日提起的政府信息公开申请，未依法履行政府信息公开义务的行政行为违法；2、被告限期对原告于2016年12月7日提起的政府信息公开申请作出处理；3、被告承担本次诉讼费用。审理中，原告高志红确认已收到被告潮鸣街道办事处作出的答复，经本院释明，原告变更诉讼请求为：撤销原告2017年4月17日收到的被告于2016年12月18日作出的《关于高志红政府信息公开申请的回复》。原告同时补充以下事实理由：原告2016年12月2日收到被告作出的要求收回配套用房的通知，其作出该行为的依据是被告与原告签订的房屋租赁合同，故原告向被告申请公开。原、被告签订合同的行为是行政行为，而非被告认为的系民事合同，原告有权向被告提出公开申请。被告潮鸣街道办事处辩称，原告诉称与事实不符，对于原告的信息公开申请，被告已及时给予书面答复，于2016年12月20日以挂号信形式寄至原告在信息公开申请书中所留地址，该邮件因原告迁移新址不明退回。2017年4月13日，被告与原告确认新地址后又寄送了书面答复。被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定履行了相应职责。此外，原告申请公开的是其与所巷社区之间就所巷社区2-6号房产签订的《房屋租赁合同》，双方签订合同的行为属于民事行为，原告要求被告公开的房屋租赁合同不属于政府信息公开的范围。被告的答复符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月2日，被告发送《关于收回配套用房的通知》给原告称：你现承租使用的杭州市下城区树园2－6号（杭房权证下更字第××号）房屋系我街道所巷社区的配套用房。2009年年底考虑到社区为老服务需要，我社区将该处房产提供给你成立“社区老年生活馆”，服务辖区居民。并且我们双方于2013年12月15日签署了《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁期限已过，且迄今未曾向社区交纳过任何房租，现根据街道社区的统一安排，将对该处房产予以收回。现特通知你另寻他处，限你至迟于2016年12月14日腾空该房屋并向我街道或社区归还该房屋钥匙。逾期我街道及社区将自行对该处房屋内物品进行清点、迁移，收回房屋，望你予以配合办理，否则引起的相关法律后果及经济损失均由你本人自负，与本街道及社区无涉。原告对被告欲收回租赁用房的决定持有异议，于2016年12月7日向被告寄交书面政府信息公开申请书，要求被告公开《关于收回配套用房的通知》中所指2013年12月15日签署的有关所巷社区2－6号房产的《房屋租赁合同》，并要求被告以书面邮寄方式提供。其在申请中所留联系地址为杭州市建国北路树园小区2－6号。2016年12月12日左右原告搬离案涉租赁房屋。2016年12月18日，被告作出《关于高志红政府信息公开申请的回复》称：根据《中华人民共和国国务院令》（第492号）公布实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》，所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。高志红申请公开的2013年12月15日签署的所巷社区2－6号房产《房屋租赁合同》，是申请人高志红与潮鸣街道办事处双方签订的民事合同，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，不属于行政行为，因此不属于政府信息公开的内容。请申请人与潮鸣街道办事处房产租赁部门协商，调阅2013年12月15日签订的所巷社区2－6号房产《房产租赁合同》。2016年12月20日被告向原告寄送该答复，因原告已搬离杭州市建国北路树园小区2－6号，该邮件被退回。2017年4月13日，被告与原告确认新的收件地址后，向原告寄送案涉答复。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。但是如果申请人不是单纯的需要获取某些信息，以实现自己的知情权，而是将信息公开的申请作为解决相关纠纷的渠道、手段，甚至筹码，则偏离了政府信息公开的立法本意，这种行为不应得到鼓励和支持。根据庭审调查，因社区环境改造被告此前无偿提供给原告经营老年用品的房屋被部分拆除，原告要求被告另行提供并扩大场地未得到同意，且被告要求原告腾退案涉房屋，原告认为被告不但违背了先前长期使用房屋的的承诺，而且对于原告公益性质的老年用品经营的前期投入等也未作出相应的补偿或赔偿，已经构成了违约。本院认为，被告潮鸣街道办事处虽系经依法授权的一级政府的派出机关，但其将所属社区配套用房出租给原告高志红的行为，并非对外行使行政管理职权的行政行为，而是平等主体之间的民事法律行为，双方之间产生的争议可以通过协商、调解、诉讼等正当途径寻求救济，但原告未正当行使这些权利，却向被告提出了公开《房屋租赁合同》的政府信息公开申请。对于原告的申请，首先，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息；其次，原告是签订合同的一方主体，理应持有合同，若合同遗失也可向另一方提出查阅或复印合同的请求，而非申请信息公开；再则，若原告确需知晓合同的具体内容，无论其提出的是何种申请，在被告作出可调阅的答复后其应及时调阅合同，然而直至开庭原告仍未前往被告处查阅合同；最后，被告决定收回配套用房后，原告已先后数次申请政府信息公开，随后再进行复议或诉讼程序。庭审中原告表示，双方间关于老年用品经营产生的纠纷其一直积极与被告协商解决，但被告态度强硬，无协商的余地，既然谈不好，那就申请政府信息公开。由以上几点可以判断，获取并知晓合同内容并非原告申请政府信息公开所追求的真实利益，其提起公开申请，目的无非是希望能引起被告的重视，解决其老年用品经营场地的问题或给予经济方面的补偿、赔偿，亦或者是对被告此前强势态度的报复。原告未理性地主张其真实合法的权益，却将政府信息公开申请作为解决其与被告之间民事争议的手段，不但背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，也是对有限司法资源的浪费，更会对信息公开申请和诉讼产生不良的导向和示范，原告的此种行为不应纳入政府信息公开行政诉讼的范畴审查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高志红的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告高志红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈丽君人民陪审员  施伯华二〇一七年十月二十日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执597号
申请执行人赵刚。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
申请执行人赵刚与被执行人荣成中磊石材有限公司独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书确定荣成中磊石材有限公司向赵刚支付独生子女父母一次性养老补助14542.80元。仲裁裁决书生效后，荣成中磊石材有限公司未支付养老补助款14542.80元。
在执行中，被执行人自动将独生子女父母一次性养老补助14542.80元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书执行完毕。
执行费118元，由被执行人荣成中磊石材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2031号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告南清春，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告胡守春，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告喜恒星，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告南清春、胡守春、喜恒星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨涛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，302.00元，减半收取1，151.00元，由原告承担1，151.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2622号
上诉人（一审被告、再审申诉人）：侯天瑞，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省。
委托代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。
委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、再审被申诉人）：王猛，男，汉族，1976年1月11日出生，住河南省。
委托代理人：王成海，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人侯天瑞因与王猛民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民再8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民再8号民事判决及新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1459号民事判决。
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
侯天瑞预交的二审诉讼费4450元予以退回。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一七年九月八日
书记员 史冰洋