wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖0403行赔初1号
原告朱元光，男，汉族，1974年4月24日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人赵云，安徽中特律师事务所律师。
被告淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区三和镇土楼村三和街道，组织机构代码00300439-X。
法定代表人王纯，该镇镇长。
委托代理人吴怀奇，山南新区建设征地拆迁安置办公室工作人员。
委托代理人陈红年，该单位法律顾问。
原告朱元光诉淮南市三和镇人民政府行政赔偿一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在开庭前，原告朱元光提出撤诉申请。
经审查，原告朱元光的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱元光撤回起诉。
审 判 长 申恩国
代理审判员 连星星
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初731号
原告徐某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人吕某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告郑某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人董某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告郑某1抚养权纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李宗亮独任审判，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令婚生男孩郑某4由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚；××××年××月31生育双胞胎女孩郑某2、郑某3；××××年××月××日生育男孩郑某4。原告生两胎小孩都是剖腹产。2015年9月10日，原、被告因感情不和在信丰县民政局登记离婚，离婚时原告因为赌气没有主张小孩的抚养权，愿意三个孩子均由被告抚养。原、被告登记离婚后，原告看见别人作为母亲带着孩子，心里如刀割一般的痛，以泪洗面，精神处于崩溃的边缘。请求依法变更原、被告《离婚协议书》第二条，判令婚生男孩郑某4由原告抚养。
原告徐某某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：身份证复印件、离婚证复印件、常住人口信息复印件、离婚协议书、手术记录单、证人郑某某调查笔录一份。
被告郑某1承认原告徐某某在本案中所主张的事实，但认为，原、被告离婚时自愿签订离婚协议，约定婚后生育的三个小孩均由被告抚养，原告不承担小孩的任何费用，协议条款真实有效，具有法律效力，双方都有履行离婚协议条款的义务；三个小孩自出生至今一直由被告父母抚养成长，被告父亲一直在信丰县城打工，有固定收入，被告母亲身体××有劳动能力且一直在家抚养三个小孩至今。无论从抚养条件、能力看，被告抚养小孩，对其成长有利；再说改变生活环境对子女健康成长明显不利，也不符合农村风俗习惯；故被告不同意婚生男孩郑某4由原告抚养。
被告为证明其主张，向法庭提供信丰县古陂镇某某村村民委员会证明一份、离婚协议书一份、赣州银行储蓄对账单一组。
本院认为，被郑某1平承认原徐某某在本案中所主张的事实，故对原徐某某主张的事实予以确认。父母对子女有抚养教育的义务；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”第4条规定“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”。本案中，原、被告于2015年9月10日自愿达成离婚协议，并对婚生子女的抚养问题有明确的约定，该离婚协议系双方真实意思表示。原告主张要求抚养男郑某4，但其未向法庭提供证据证明被告存在无力继续抚养子女、不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的情形，且婚生子女与被告父母共同生活多年，已建立起深厚的感情，被告父母有能力且也愿意帮助被告照顾子女。从是否利于小孩健康成长考虑，对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，为利于小孩健康成长，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原徐某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已缴纳），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 李宗亮
二〇一六年八月八日
书记员 朱李军
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执200-1号
申请人刘友平，女，生于1970年5月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人刘友平申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1673号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金7200元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计7255元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠7255元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人刘友平与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执200号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审153号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人邵华贵。
被执行人奚树林。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年11月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]65号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年4月12日作出镇国土资监处徒[2016]65号行政处罚决定书，认定二被执行人未经批准，于2015年1月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗5组平整土地，之后建设房屋及其他设施，拟用于设施农业项目。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，用地面积708平方米（合1.06亩），其中耕地657平方米（合0.99亩），不符合土地利用总体规划，其中有652平方米土地属基本农田。二被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗5组708平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币13905元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地流转协议书、费用报销表、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款13905元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]65号行政处罚决定书第一项和第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 露
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01486号
原告余某某，女，1982年10月25日出生，汉族，农民。
被告蔡某，男，1979年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余某某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈渡仿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17912号
原告：上海管博律师事务所，住所地上海市普陀区梅川路XXX号XXX幢XXX室。负责人：郝淑红，主任。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海管博律师事务所律师。被告：上海国投伟茂企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX号楼303F座。法定代表人：朱国伟。被告：乳源瑶族自治县新新生态农业股份有限公司，住所地广东省韶关市乳源县乳城镇鹰峰东路得源锦绣大厦A单元401房。法定代表人：马新海。第三人：上海启鼎创业投资有限公司，住所地上海市嘉定区福海路XXX号XXX幢XXX区XXX室。�定代表人：曾翌芹。原告上海管博律师事务所(简称“管博所”)与被告上海国投伟茂企业发展有限公司(简称“国投伟茂公司”)、乳源瑶族自治县新新生态农业股份有限公司(简称“新新生态公司”)、第三人上海启鼎创业投资有限公司(简称“启鼎公司”)法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告管博所于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海管博律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海管博律师事务所负担(已履行)。
审判员 秦岭
二〇一六年十二月一日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1610号
上诉人（原审被告）：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区内古杏路8号蚌埠圣力电气有限公司厂区内8号楼4-6层。
法定代表人：彭飞，公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵中安，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振宇，公司法务经理。
委托诉讼代理人：许春辉，公司员工。
上诉人中铁中基第二工程局有限公司因与被上诉人蚌埠市力源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1294号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁中基第二工程局有限公司的委托诉讼代理人赵中安，被上诉人蚌埠市力源商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵振宇、许春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁中基第二工程局有限公司上诉请求：二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：蚌埠市建筑管理局建管质（2017）127号认定，被上诉人属无资质生产销售混凝土，不受法律保护，在检测合格前，货款不应支付。
蚌埠市力源商品混凝土有限公司辩称，被上诉人不存在违约情况，上诉人并未提交任何关于混凝土质量不合格的证据，应按合同约定支付混凝土货款。请求二审法院维持原判。
蚌埠市力源商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告商品混凝土货款1295720元，并自2017年2月11日起以未付货款为基数按日万分之五的标准向原告支付违约金（暂计算至2017年5月31日，违约金约为69969元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告因承建中恒产业园G地块伟业服饰厂房建设工程，2015年4月19日被告向原告购买混凝土，2015年5月9日原、被告补签《预拌混凝土销售合同》一份，该合同就原告向被告销售的预拌混凝土技术要求、单价、结算方式、结算时间以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约共向被告提供总价值为1835720元的预拌混凝土。截止2017年2月28日，被告仅向原告支付货款540000元，尚欠1295720元，该款经原告多次催要，被告至今未付。
一审法院认为：原告向被告承建的中恒产业园G地块伟业服饰厂房工地出售混凝土，《预拌混凝土销售合同》虽然是后补签，但被告予以认可，故原、被告双方之间的买卖事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，合法有效。本案被告在收到原告的混凝土后，理应按约定支付货款，现被告以原告的企业资质有效期截止到2016年6月30日，混凝土存在质量问题的辩解，因原告公司的企业资质只是建筑行业的管理规定，并不影响原、被告双方签订的《预拌混凝土销售合同》的效力，对被告的该项辩解，不予采信。对于被告尚欠原告混凝土款1295720元的事实予以认定，由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。原告要求被告支付混凝土款1295720元的诉请，予以支持。对于原告要求被告自2017年2月11日起以未付货款为基数按日万分之五的标准向原告支付违约金的诉请，因该违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告的该项诉请，不予全部支持，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告中铁中基第二工程局有限公司于判决生效后10日内偿还原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司混凝土款1295720元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，计算至本金付清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17092元，减半收取计8546元，由被告中铁中基第二工程局有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。庭审中，双方当事人对原一审判决认定的事实均无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为，上诉人中铁中基第二工程局有限公司与被上诉人蚌埠市力源商品混凝土有限公司签订的混凝土买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行，被上诉人如约提供了混凝土，上诉人亦应依约支付相应的价款。2017年6月20日，因被上诉人未办理企业资质延期手续，蚌埠市建筑管理局下发建管质（2017）127号文件，认定被上诉人属无资质生产销售混凝土，要求使用单位停止使用被上诉人生产的混凝土，并解除已签订的合同。该文件是行政单位对被上诉人作出的管理性处罚文件，并不影响上诉人与被上诉人签订的本案混凝土买卖合同效力，且案涉混凝土交易和结算均发生在文件下发之前的2015年至2016年间，诉讼中上诉人亦未提供证据证明被上诉人供应的混凝土存在质量问题。因此上诉人称案涉合同不受法律保护，并拒付货款的理由于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17092元，由上诉人中铁中基第二工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。审判长刁小健
审 判 员 王国强
审 判 员 张 青
二〇一七年十一月十六日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民再2号
再审申请人（原审原告）：林杰鹏，男，1991年2月14日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：李博、李何蓓，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）：武汉百笑御一健康投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广宝座23层B号。
法定代表人：李保柱，总经理。
委托代理人：方思平，该公司员工，特别授权。
再审申请人林杰鹏因与被申请人武汉百笑御一健康投资管理有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0106民初5392号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月21日作出（2017）鄂0106民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人于2017年4月26日向本院提出：双方已达成和解协议，现申请撤回对原审判决的再审申请。
本院经审查认为：林杰鹏在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许林杰鹏撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 刘良志
书 记 员 冯 武
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民再2号再审申请人（原审原告）：林杰鹏，男，1991年2月14日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托代理人：李博、李何蓓，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：武汉百笑御一健康投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广宝座23层B号。法定代表人：李保柱，总经理。委托代理人：方思平，该公司员工，特别授权。再审申请人林杰鹏因与被申请人武汉百笑御一健康投资管理有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0106民初5392号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月21日作出（2017）鄂0106民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人于2017年4月26日向本院提出：双方已达成和解协议，现申请撤回对原审判决的再审申请。本院经审查认为：林杰鹏在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许林杰鹏撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  万文沙审 判 员  陶冲祥人民陪审员  孙艳萍二〇一七年四月二十六日法官 助理  刘良志书 记 员  冯 武
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初265号
被告人韩某，男，1987年3月2日出生，汉族。2014年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪经南京市公安局化学工业园区分局决定被取保候审。2015年12月20日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。
辩护人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
辩护人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人苏强华、戴萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日下午13时许，被告人韩某驾驶“苏A×××××”北京现代轿车，沿本区乙烯路由北向南行驶至罐区南路扬子巴斯夫3号门前道路时，撞上前方停放在道路右侧的“皖M×××××”半挂牵引车，造成其本人及车上乘员党某、胡某乙受伤，其中胡某乙经送医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人韩某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人韩某因伤被送往医院救治，在治疗期间被公安机关查获，其归案后如实供述了相关事实。案发后，被告人韩某及其所在单位与被害人胡某乙的近亲属及被害人党某就民事赔偿达成协议，并取得被害方谅解。
被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对本案的定性及基本事实均不持异议，但提出：1、被告人韩某具有自首情节；2、案发后，被告人韩某及其所在单位积极赔偿被害人并取得谅解；3、被告人韩某一贯表现良好，无前科劣迹。综上，要求对被告人韩某免于刑事处罚。
上述事实，并有被害人党某的陈述，证人陈某、于某、李某甲、李某乙、胡某甲、赵某等人的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明等证据证实，足以认定。另有发破案经过、到案经过证实本案案发及被告人韩某到案情况；交通事故补偿协议、谅解书证实被告人韩某及其所在单位与被害人胡某乙近亲属及被害人党某就民事赔偿达成协议并取得谅解的事实。常住人口基本信息证实被告人韩某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人韩某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩某及其所在单位于案发后积极向被害人、被害人亲属进行经济赔偿并取得谅解，对被告人韩某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于辩护意见：1、关于自首情节。事故发生后，被告人韩某因受伤昏迷，其同事陈某打电话报警后，韩某被送往医院救治，接处警民警之后在医院对韩某进行审查，在审查过程中，被告人韩某如实供述了犯罪事实，因其归案不具有主动性，故不应认定为自首，对辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。2、辩护人的其他辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 滕丹丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终106号
上诉人（原审被告）湖北天丰科技股份有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人王正国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡年友，男，汉族，1964年2月13日生，住黄梅县。
原审被告王正国，男，汉族，1968年1月1日生，住湖北省黄冈市。
原审被告王春香，女，汉族，1966年6月6日生，住湖北省黄冈市。
上诉人湖北天丰科技股份有限公司为与被上诉人蔡年友，原审被告王正国、王春香民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2077-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院管辖。理由如下：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中，约定的在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，交由合同签订地人民法院诉讼解决。该条款约定管辖是有前提条件的，即首先协商解决，协商不成的情况下，才能向被上诉人所在地人民法院起诉。被上诉人未与上诉人协商，该管辖约定条件并未成就。因此，被上诉人依据该约定向黄梅县人民法院起诉没有法律依据。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，属借款合同纠纷范畴。本案中，上诉人湖北天丰科技股份有限公司与被上诉人蔡年友在《借款保证合同》约定管辖条款中已明确作出上述合同履行产生纠纷时由合同签订地法院管辖的约定，且合同签订地点在合同中明确为湖北省黄梅县。虽该条款约定，纠纷产生需协商解决，但协商需要双方自愿，现被上诉人已提起诉讼，属协商不成。故被上诉人蔡年友依据上述合同协议管辖约定诉至黄梅县人民法院符合双方的管辖约定，黄梅县人民法院享有管辖权。上诉人湖北天丰科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十一月三日
书记员 熊 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2192号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：徐志永，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与徐志永供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督811号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行。
负责人：孙国战，行长。
被申请人：石岩岑，男,1957年8月8日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行与被申请人石岩岑申请支付令一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月17日发出（2017）吉0122民督811号支付令，限令被申请人石岩岑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督811号支付令自行失效。
申请费92元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告陈春英，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告陈春英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青洲、王秀琴（实习），被告陈春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发卡号为49×××97的浦发银行信用卡，之后被告激活并使用。信用卡办理后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年12月3日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计284351.37元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款284351.37元，其中本金196543.58元，利息35813.24元，滞纳金47204.75元，分期付款手续4789.8元（利息及滞纳金等费用暂计算至2016年12月3日，自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下:
信用卡申请表、现场照片、领用合约各一份；
交易记录一份；
催收记录一份。
被告辩称：欠款是事实，但被告无能力一次性归还，只还本金，利息、滞纳金不在还，已还款项应该扣除，别让我分期还，给我一定时间，我一定还完。
被告未举证。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为49×××97），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2016年12月3日欠款本金196543.58元，利息35813.24元，分期付款手续费4789.8元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈春英于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金196543.58元，利息35813.24元，分期付款手续费4789.8元（利息、分期付款手续费暂计算至2016年12月3日，均自2016年12月4日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由被告陈春英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 呼玉霞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第934号
原告许怀印，男，1963年5月14日生，汉族，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、出庭诉讼。
被告贺晓辉，男，1976年9月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告许怀印与被告贺晓辉公路货物运输合同纠纷一案中，原告许怀印于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许怀印向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许怀印撤回对被告贺晓辉的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告许怀印负担。
审 判 员 周高尚
二〇一四年八月八日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6347号
原告：张东辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：唐福朋，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
被告：房文梅，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
本院在审理原告张东辉诉被告唐福朋、房文梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张东辉撤回起诉。
案件受理费11294元，减半收取为5647元（原告已预交），由原告张东辉负担。
审 判 长 巫洁涛
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢雅怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7344号
原告涟水优创安防科技有限公司，住所地涟水县涟城镇安东中路西侧红日路南侧深圳大厦。
法定代表人朱靖雅，该公司总经理。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告张明，男，汉族，1953年9月25日生，居民，住涟水县。
被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司，住所地涟水县涟城镇工业新区广陵路9号。
法定代表人张磊，该公司董事长。
委托代理人卜玉红，该公司员工。
原告涟水优创安防科技有限公司诉被告张明、淮安市金泰融峰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水优创安防科技有限公司法定代表人朱靖雅及委托代理人贾春林，被告张明，被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司委托代理人卜玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水优创安防科技有限公司诉称，2014年3月，原、被告签订一份《安装合同》，约定由原告安装鱼塘监控系统，合同价款为54470元；施工日期2015年3月25日，完工日期2015年4月18日，施工完毕后被告两个月内向原告支付100%的工程款。后原告多次索要未果，2016年3月3日被告出具欠条一张，此后无法联系，原告遂诉至法院，要求被告立即支付监控设备款54470元及从起诉之日起按照银行贷款利率1.5倍支付违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张明辩称，我代表公司与原告签订摄像安装合同是事实，合同签订后原告按照合同将两组摄像装好，但装好后摄像头有时亮，有时不亮，不符合设计要求，我一直要求原告整改，直到2016年3月3日，原告才来人整改，且该摄像头至今未经验收。
被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司辩称,此工程是我公司项目，张明是受我公司委托，张明出具给原告的欠条我公司认可，对欠款数额亦无异议。
经审理查明，2014年3月，原、被告签订一份《安装合同》，约定由原告安装鱼塘监控系统，合同价款为54470元；施工日期2015年3月25日，完工日期2015年4月18日，施工完毕后被告两个月内向原告支付100%的工程款。施工完毕后原告多次索要工程款未果，2016年3月3日被告张明向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到朱老板监控<二组>费用人民币伍万肆仟柒佰柒拾元整(54770)欠款人张明2016年3月3日”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有合同、欠条等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定支付工程价款。被告张明系受被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司委托与被告签订《安装合同》，因此该工程款应由委托人承担。原告要求被告按照银行贷款利率1.5倍支付违约金，无依据，本院不予支持，本院确定按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定,判决如下:
一、被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告涟水优创安防科技有限公司工程款人民币54470元及利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告涟水优创安防科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7344号原告涟水优创安防科技有限公司，住所地涟水县涟城镇安东中路西侧红日路南侧深圳大厦。法定代表人朱靖雅，该公司总经理。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告张明，男，汉族，1953年9月25日生，居民，住涟水县。被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司，住所地涟水县涟城镇工业新区广陵路9号。法定代表人张磊，该公司董事长。委托代理人卜玉红，该公司员工。原告涟水优创安防科技有限公司诉被告张明、淮安市金泰融峰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水优创安防科技有限公司法定代表人朱靖雅及委托代理人贾春林，被告张明，被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司委托代理人卜玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水优创安防科技有限公司诉称，2014年3月，原、被告签订一份《安装合同》，约定由原告安装鱼塘监控系统，合同价款为54470元；施工日期2015年3月25日，完工日期2015年4月18日，施工完毕后被告两个月内向原告支付100%的工程款。后原告多次索要未果，2016年3月3日被告出具欠条一张，此后无法联系，原告遂诉至法院，要求被告立即支付监控设备款54470元及从起诉之日起按照银行贷款利率1.5倍支付违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张明辩称，我代表公司与原告签订摄像安装合同是事实，合同签订后原告按照合同将两组摄像装好，但装好后摄像头有时亮，有时不亮，不符合设计要求，我一直要求原告整改，直到2016年3月3日，原告才来人整改，且该摄像头至今未经验收。被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司辩称,此工程是我公司项目，张明是受我公司委托，张明出具给原告的欠条我公司认可，对欠款数额亦无异议。经审理查明，2014年3月，原、被告签订一份《安装合同》，约定由原告安装鱼塘监控系统，合同价款为54470元；施工日期2015年3月25日，完工日期2015年4月18日，施工完毕后被告两个月内向原告支付100%的工程款。施工完毕后原告多次索要工程款未果，2016年3月3日被告张明向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到朱老板监控费用人民币伍万肆仟柒佰柒拾元整(54770)欠款人张明2016年3月3日”。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有合同、欠条等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定支付工程价款。被告张明系受被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司委托与被告签订《安装合同》，因此该工程款应由委托人承担。原告要求被告按照银行贷款利率1.5倍支付违约金，无依据，本院不予支持，本院确定按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定,判决如下:一、被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告涟水优创安防科技有限公司工程款人民币54470元及利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告涟水优创安防科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  殷昌祥二〇一六年十二月十五日书记员  薛巧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特408号
申请人李彦敏，男，1983年3月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人黄东栋，男，1992年2月28日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
申请人李彦敏与申请人黄东栋因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月17日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议
一、两车车损（凭定损）由李彦敏承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院2016年7月25日受理了申请人李彦敏、黄东栋确认调解协议效力的申请。同年7月25日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李彦敏、黄东栋在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李彦敏、黄东栋确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈洪波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第448号
原告林某生，男，1943年5月26日出生，汉族，住玉林市玉州区××镇××街××号。
委托代理人廖某某，广西××律师事务所律师。
被告谢某某，男，1963年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区××街道庆丰××社区××公司仓库内。
被告徐某某，女，1967年10月出，汉族，住玉林市玉州区××街道××社区××公司仓库内。
原告林某生与被告谢某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法组成由审判员蒋家弦担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告林某生及其委托代理人廖某某到庭参加诉讼。被告谢某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某生诉称，2010年10月3日被告因缺乏流动资金，向原告借款150000元，用作其经营的玉州区××服务中心流动资金之用，约定月息按1.5%计，借期一年，到期本息一次还清。并立借条给原告收执。借款期限到后，原告多次向被告追还借款，被告均以种种借口不予归还，甚至不愿接听原告的催款电话，为此。现特具状向人民法院起诉。请求法院判令被告归还借款本金150000元及利息给原告（利息的计算，以150000元为基数，自2010年10月3日起至2012年12月20日止，按月息按1.5%计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条，用于证明被告谢某某向原告借款的事实以及被告的基本情况。
被告谢某某、徐某某未作答辩。
被告徐某某在举证期限内提供的证据有：
离婚证，用以证明徐某某与谢某某于2012年7月25日已离婚。
经质证，原告对被告提供的离婚证的真实性和证明的内容无异议。
经质证，原告对本院调取的证据的真实性和证明的内容无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林某生提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告谢某某、徐某某（夫妻）婚姻存续期间，谢某某因缺乏经营流动资金，于2010年10月3日立下借条给原告，借到原告人民币150000元，用作其经营的玉州区××服务中心流动资金之用。借条内容为“今借到林某生人民币壹拾伍万元整，用作玉州区××服务中心流动资金，言明月息按1.5%计，借期壹年，到期本息一次还清。此条，借款人谢某某，并加盖玉林市××服务中心公章”。2011年10月3日还款期限届满，被告谢某某均以种种借口不还逾期借款，为此，原告向人民法院提起诉讼。
另查明，被告谢某某、徐某某于2012年7月25日办理了离婚手续。
本院认为，被告谢某某、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告谢某某立下借条借了原告人民币150000元，还款到期后至今尚未归还，已经违约。原告请求被告偿还借款150000元，本院予以支持。被告谢某某不按约定支付利息，依法应向原告支付利息。原告主张从2010年元月7日起至2012年12月20日止月息按1.5%计给原告的主张，符合法律的规定，本院予以支持；原告不请求被告支付2012年12月21日以后的利息，是其对自己民事权利的处分，没有违反有关法律规定，本院依法准许。另外。由于该借款是被告谢某某于其与徐某某夫妻关系存续期间所借，徐某某且未抗辩、未提供证据证明该笔借款属婚姻关系存续期间的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定谢某某所欠债务为夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款150000元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢某某、徐某某归还借款本金150000元给原告林某生；
二、被告谢某某、徐某某应支付利息给原告林某生（利息的计算，以150000元为基数，自2010年10月3日起至2012年12月20日止，按月息1.5%计算）。
本案受理费4446元，由被告谢某某、徐某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4446元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋家弦
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一三年七月二日
书 记 员 禤 干
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1427号
原告申亚娟。
被告单义军。
原告申亚娟与被告单义军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申亚娟与被告单义军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申亚娟诉称，原告与被告相识多年系朋友关系。2012年7月19日，被告找到原告，向原告借款20万元说明急用，原告考虑到多年的朋友，就借给被告20万元，被告为表示诚意，与原告签订一份抵押借款协议书，协议言明借款数额及还款期限，约定给付月利3分，被告同时将购买的位于东丰县东丰镇宏达区级园6栋西开门企一层（146平方米）作为抵押，并将购买门企房的《买住宅楼协议书》交于原告作为抵押担保。2013年7月22日被告又向原告借款10万元，同时给原告出具欠条一份，言明借款事实，未约定还款期限，约定给付月利率3分，同时用宏达花园小区南高从北数6号、7号两个车库（每个车库23.5平方米）作为抵押物，并将《买车库协议书》交给原告保管。被告共向原告借款本金30万元，到期后因被告无钱偿还借款本金及利息，又给原告重新出具欠据7份计14.7万元，至今被告共欠原告借款本金44.7万元，尚欠利息12.069万元。2014年原告购买楼房时数次找被告索要上述借款，但被告以种种理由推托拒绝给付。但至今被告仍未偿还上述借款，无奈原告依法诉讼来院，请求人民法院依据相关法律规定，判令被告立即偿还借款本金人民币44.7万元及利息12.069万元（按30万元本金计算的，利息起点2015年6月27日至2016年7月7日）共计567690元。并由被告承担本案的诉讼费用，以充分保护原告的合法权益。
被告单义军辩称，一、我是向原告女儿冯敏借的两笔钱（时间按借条及抵押借款协议为准）本金共计30万元。借款时钱是由冯敏和两个男的给我送的钱，冯敏说这钱是从别人那给你（单义军）借的，当时我们双方约定利息为月利3分，按月付息，等我工程款回款后，本息一次付清。我是每个月都付给冯敏或申亚娟利息，从2014年3月22日我实在没有钱给付利息了，就给冯敏打了7张的欠条或借条（均为利息钱）。二、今天原告既然起诉我了，我认为利息过高，请法院按国家规定给付利息。三、借钱还钱天经地义我也同意还钱，等我工程款回来后，我连本带利一次还清。
本案在审理过程中，原告申亚娟向本院提供如下证据：
证据一、抵押借款协议书，证明被告于2012年7月15日向我借款20万元及月利3分的事实。
证据二、欠条一份，证明2013年7月22日被告向我借款10万元的事实。
证据三、借（欠）条7份，证明被告未给付利息而打的欠据共计147000元。
经当庭质证，被告单义军对原告申亚娟提供的证据均无异议。
被告单义军没有证据向法庭提供。
经本院审理查明：2012年7月19日，原告申亚娟通过其女儿冯敏与被告单义军签订了一份抵押借款协议书，约定原告申亚娟借给被告单义军人民币200000.00元，被告单义军用其自有的位于东丰县东丰镇宏达花园6栋西开门企一层作为抵押。2014年3月22日被告单义军亦通过冯敏又向原告申亚娟借款100000.00元，二次借款的利息均约定为月利3分。到期后利息如期支付。后由于被告单义军资金困难，分别于2014年3月22日、2015年3月27日（二笔）、2015年5月27日（二笔）、2015年6月27日（二笔）共计七次，给原告申亚娟出具七份借条或欠条共计人民币147000.00元的利息。现由于原告申亚娟急需用钱，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付借款本金44.7万元及利息12.069万元，并由被告承担本案的诉讼费用，以充分保护原告的合法权益。
本院认为,合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告申亚娟与被告单义军已产生特定的权利和义务关系，原告申亚娟是债权人，被告单义军是债务人。本案通过庭审调查，并结合相关证据，被告单义军向原告申亚娟借款的事实清楚，证据充分，原告申亚娟要求被告单义军给付借款本金300000.00元，本院予以支持。庭审中被告单义军虽然认为原告所要求的利息即月利3分过高，但并未超过年利率36%，被告单义军既然给原告申亚娟出具了借条或欠条，就应视为确认了利息的数额为147000.00元，但不应视为借款本金。结合相关证据及原告申亚娟的诉讼请求，被告单义军还应给付利息起止时间应从2015年6月27日至2016年7月7日即1.03年，在此之间的利息本院按年利率24%予以支持，但本金应为人民币300000.00元。对原告申亚娟提供的借据或欠条，本院均予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告单义军于本判决生效后十日内立即偿还原告申亚娟借款本金人民币300000.00元及利息147000.00元，共计447000.00元。
二、被告单义军于本判决生效后十日内立即偿还原告申亚娟借款本金人民币300000.00元的利息74160.00元（2015年6月27日至2016年7月7日）。
案件受理费9477元（原告均已垫付），由被告单义军负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 路 遥
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1674号
申请人：刘小兰。
被申请人：何纯艺。
被申请人：肖政香。
申请人刘小兰与被申请人何纯艺、肖政香民间借贷纠纷一案，申请人刘小兰于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人何纯艺、肖政香在中国银行、农业银行、建设银行、工商银行263000元银行存款进行冻结、对被申请人肖政香所有的湘LRL1**奥迪牌汽车、湘LUM1**北京奔驰牌汽车进行查封、对被申请人肖政香所有的位于资兴市东江中路的商铺（房产证号：198**号）进行查封。申请人刘小兰以郴房权证苏仙字第71XXXX**号房产证作担保。
本院经审查认为，申请人刘小兰的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何纯艺、肖政香在中国银行资兴市支行、中国建设银行资兴市支行、中国农业银行资兴市支行、中国工商银行资兴市支行的263000元银行存款，期限为1年。或查封被申请人肖政香所有的湘LRL1**奥迪牌汽车、湘LUM1**奔驰牌汽车各一辆进行查封，期限为2年。或查封被申请人肖政香所有的位于资兴市东江中路的商铺（房产证号：198**号），期限3年。
案件申请费1700元，由申请人刘小兰负担。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 宁 佳
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 贤
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70144号
原告山东精诚消防工程集团有限公司。
法定代表人赵景春，董事长。
被告薛建忠。
本院在审理原告山东精诚消防工程集团有限公司与被告薛建忠民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东精诚消防工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵梦坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3114-1号
原告秦廷兴，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号48层-1，统一社会信用代码91500103747450894W。
法定代表人刘渝弟，董事长。
被告鲁嘉置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号2幢第3层，组织机构代码06619229-5。
法定代表人刘渝弟，职务不详。
本院在审理原告秦廷兴诉被告重庆渝世弟物业发展有限公司、重庆鲁嘉置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明：重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民破36号民事裁定书，裁定受理重庆同致房地产顾问有限公司对重庆渝世弟物业发展有限公司的破产清算申请，并指定重庆市渝中区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
审 判 长 张宗信
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨雪娇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4609号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳盈好机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤英，女，汉族，1971年3月11日出生，住黑龙江省海伦市。
再审申请人沈阳盈好机械有限公司因与被申请人王凤英劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终字第7290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳盈好机械有限公司申请再审称：被申请人与再审申请人是劳务关系，并非劳动关系。再审申请人在任用被申请人期间从未拖欠被申请人的工资，双方之间无任何经济纠纷。被申请人要求的经济补偿金、未休年假工资及失业金损失没有法律依据，不应得到支持。综上，一、二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，根据王凤英在沈阳盈好机械有限公司工作的实际情况及其在原审提供的相关证据材料，能够认定双方当事人之间存在劳动关系。沈阳盈好机械有限公司未为王凤英缴纳社会保险，王凤英为此与其解除劳动合同。沈阳盈好机械有限公司虽然主张解除合同原因系因王凤英擅自离职，但未能举证证实。故王凤英有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定要求沈阳盈好机械有限公司支付经济补偿金。王凤英要求沈阳盈好机械有限公司支付其未休年假工资的主张，符合《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定。原审根据王凤英在沈阳盈好机械有限公司工作的实际情况，参照《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》（沈劳社发[2008]18号）第四条规定，判决沈阳盈好机械有限公司向王凤英支付相应的一次性生活补助费并无不当。综上，沈阳盈好机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳盈好机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初746号
原告刘某甲，男，1969年8月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告刘某乙，女，1964年2月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告刘某丙，男，1955年11月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告刘某丁，女，1962年5月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告刘某戊，女，1967年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告刘某甲起诉被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁和被告刘某戊继承纠纷一案中，原告于2016年6月21日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费一千元，减半收取五百，由原告刘某甲承担。
审判员 杨雨春
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初4672号
原告：刘春香（230103196405072227），女，1964年5月7日出生，汉族，哈尔滨市第一工具厂退休职员，现住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨长耕益农投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：鲁国军，男，该公司总经理。
原告刘春香与被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金50000元、收益1599元、违约滞纳金1000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订了委托协议书，原告委托被告代为持有其对绿色农业产业投入的50000元股份份额，并代为行使相关股东权利，同时，双方约定原告将该款以理财方式投资被告，代持的期限为3个月（从2015年11月3日起至2016年2月3日止），预期年化收益为12.8%，收益共计1599元。双方约定如被告因特殊情况不能按时返还原告本金及收益时，需提前1个月通知原告，并支付本金或收益的2%作为违约金，并于到期之日起1个月内还清原告本金或收益。协议签订后，原告于2015年11月3日将投资款项50000元汇入交通银行尾号为892S的卡内。2016年2月3日，原告与被告签订的委托协议书到期后，又续签了1份委托协议书，将代持期限延长了3个月（从2016年2月3日起至2016年5月3日止），协议的其他条款不变。现代持期限届满后，被告未向原告返还本金及收益，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院查明，哈尔滨市公安局香坊分局已于2016年11月7日对被告涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查。
本院经审查认为，现公安机关已对被告涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查，故原被告之间的纠纷已不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘春香的起诉。
案件受理费人民币1115元（原告已预交），退还原告刘春香。公告费人民币560元，由原告刘春香负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾红艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30444号
原告刘×，男，1980年2月22日出生。
委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
被告路×，女，1983年9月14日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告路×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐荣斌与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年6月10日登记结婚。并于2012年2月24日生育一女刘X。由于婚前双方了解不够，婚后双方没有共同语言，脾气性格不合，致使夫妻感情己完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，女儿刘x由原告自行抚养。
被告辩称：同意离婚，我要求孩子归我抚养，原告每月支付3000元抚养费。
经审理查明：原告与被告于2010年6月10日登记结婚，2012年2月24日生育一女刘x。双方自2014年6月11日起分居。
经询，双方均认可自刘x出生后三个月起一直由原告父母照顾。
又询，双方均称无夫妻共同财产需要法院处理。
庭审中，被告提交了照片、短信记录、诊断证明等证据证明原告存在家庭暴力。原告对被告提交的证据不予认可，认为不能证明其存在家庭暴力，其也没有使用家庭暴力。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中，原告起�离婚，被告表示同意，说明双方感情确已破裂，本院对双方离婚不持异议。
关于子女抚养，因双方之女刘x自出生后三个月即由原告父母照顾，至本案庭审结束已两年有余，本院认为以维持现状为宜，故刘x由原告自行抚养。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘×与被告路×离婚。
二、双方所生之女刘X由原告刘×自行抚养。
案件受理费75元，由原告刘×负担37.5元（已交纳），由被告路×负担37.5元（原告刘×已预交，被告路×于本判决生效后七日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 贾岐颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10054号
上诉人（原审被告）韦×，男，1970年4月13日出生。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人杨亚丽，女，1985年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）杜×，女，1986年5月15日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人韦×因同居关系析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年4月，杜×起诉至原审法院称，2006年，杜×与韦×相识，因韦×承诺娶杜×，将来会对杜×负责、对杜×好，故杜×相信韦×的承诺，双方开始同居。2007年10月22日孩子杜天一出生，现年7岁。但韦×的承诺一直没有兑现，双方矛盾不断上升。就财产分配问题，双方多次协商解决未果，故诉至法院，要求法院分割位于北京市××区××镇××北里××楼×单元003号房屋，诉讼费用由韦×承担。
韦×辩称，争议房屋没有房屋产权证，而且该套房屋是韦×的个人财产，与杜×无关，请求法院驳回杜×的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，杜×、韦×双方于2006年相识并开始同居，于2007年6月9日举行结婚仪式，于2007年10月22日生一子，于2014年5月自行解除同居关系。
2009年5月5日，韦×与北京韩建伟业房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买位于××区××镇××北里小区××楼×单元×层003号房屋用于居住，房屋建筑面积78.83平方米，房屋总价款408481元。签订合同后，韦×于2009年6月13日支付购房首付款268997元，于2010年7月5日支付购房款48744元，于2011年7月31日支付购房款45828元，购房剩余尾款42912元至今尚未支付。该房屋至今未办理房屋所有权证。韦×称房屋是其个人出资购买，并提交中国农业银行存折，根据存折记载，韦×于2009年6月3日取现35万元。经协商，杜×、韦×双方同意本案争议房屋现价值945000元。
原审法院认为，同居期间所得的财产，由当事人协议处理，协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。位于××区××镇××北里小区××楼×单元×层003号房屋系杜×、韦×双方在同居期间共同购置，应当依法予以分割。韦×称该房屋系其个人出资，但其提交的存折取款记录不能证明取款用途，且韦×未能提交其他证据予以证明，原审法院对此不予采信。考虑本案实际情况，本案争议房屋应当归韦×所有，但因房屋至今尚未办理房屋所有权证，原审法院对房屋所有权暂不宜确认，仅对房屋使用权予以处理。韦×应当给付杜×房屋折价款，具体数额为房屋现值扣除剩余房款后的一半。剩余房款应由韦×负责偿还。综上，原审法院于2014年7月判决：一、位于××区××镇××北里小区××楼×单元×层003号房屋归韦×使用，韦×于判决生效后二十日内给付杜×房屋折价款共计四十五万一千零四十四元；二、剩余购房款四万二千九百一十二元由韦×负责偿还；三、驳回杜×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，韦×不服上诉至本院称，原审判决认定事实不清、没有法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的诉讼费由杜×承担。具体理由为，一、案件争议房屋没有房产证，不应作出处理判决；二、争议房屋系韦×以其个人财产出资购买，杜×并未出资，该房产应属韦×个人财产。
杜×辩称，不同意韦×的上诉请求，请求维持原判。本案争议房屋属于小产权房，是否有房产证与分割与否没有关系，争议房产是同居后双方共同买的房产，应该予以分割，且房屋价格以及可以分割的事实都是对方认可的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实有双方当事人陈述，杜×提交的房屋买卖合同、视频光盘，韦×提交的房屋买卖合同、购房款收据、存折等证据在案佐证。
本院认为：同居期间所得的财产，由当事人协议处理，协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。根据已查明事实，韦×和杜×均认可争议房屋未取得房屋所有权证，杜×在原审法院的诉讼请求为要求依法分割争议房屋，且在整个诉讼过程中从未变更过诉讼请求，故原审法院在未明示告知杜×变更诉讼请求的情况下，超出杜×的起诉范围，对争议房屋的使用权予以处理，显属不当，应予纠正。另，因争议房屋至今尚未取得房屋所有权证，不符合依法分割的前提条件，故杜×在明知争议房屋没有房屋所有权证的情况下，提出依法分割的诉讼请求，不符合诉讼条件，应予驳回。杜×应待争议房屋取得房屋所有权证后，另行主张以实现其合法权益。综上所述，原审法院判决有误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05310号民事判决。
二、驳回杜×的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 慧
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初538号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林。
委托代理人乌云塔娜。
委托代理人乌力吉。
被告敖特根。
被告杜日拉格日玛。
被告特木其勒图。
被告阿拉腾花。
被告朝鲁孟巴特尔。
被告敖特更。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告敖特根、杜日拉格日玛、特木其勒图、阿拉腾花、朝鲁孟巴特尔、敖特更金融借款合同纠纷一案中，现因原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司不能提供被告敖特根、杜日拉格日玛、特木其勒图、阿拉腾花的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3678元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏旭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初538号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林。委托代理人乌云塔娜。委托代理人乌力吉。被告敖特根。被告杜日拉格日玛。被告特木其勒图。被告阿拉腾花。被告朝鲁孟巴特尔。被告敖特更。本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告敖特根、杜日拉格日玛、特木其勒图、阿拉腾花、朝鲁孟巴特尔、敖特更金融借款合同纠纷一案中，现因原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司不能提供被告敖特根、杜日拉格日玛、特木其勒图、阿拉腾花的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3678元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员韩芳二〇一六年八月九日书记员魏旭明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3870号
申请执行人：徐明法，男，1954年10月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈玲敏，女，1963年6月17日出生，汉族，住象山县。
申请执行人徐明法与被执行人陈玲敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈玲敏未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐明法于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈玲敏归还执行款9800元及逾期利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月17日依法向被执行人陈玲敏发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人陈玲敏尚应归还执行款9800元及逾期利息，执行费50元。本案执行中，被执行人陈玲敏与申请执行人徐明法自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人徐明法同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3870号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐蓉盈
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终120号
上诉人（原审被告）：姜集康，男，1949年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238-246号，组织机构代码75809248-X。
负责人：郑重。
原审被告：平阳县金达编织厂，住所地浙江省平阳县萧江镇二中路口，组织机构代码25463453-X。
法定代表人：温从章。
原审被告：钟忠妹，女，1964年10月12日出生，畲族，住浙江省平阳县。
原审被告：吴美秋，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：黄立志，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：温积考，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人姜集康因与被上诉人温州银行股份有限公司平阳支行及原审被告平阳县金达编织厂、钟忠妹、吴美秋、黄立志、温积考金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜集康在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜集康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐晓文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终120号上诉人（原审被告）：姜集康，男，1949年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238-246号，组织机构代码75809248-X。负责人：郑重。原审被告：平阳县金达编织厂，住所地浙江省平阳县萧江镇二中路口，组织机构代码25463453-X。法定代表人：温从章。原审被告：钟忠妹，女，1964年10月12日出生，畲族，住浙江省平阳县。原审被告：吴美秋，女，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：黄立志，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：温积考，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人姜集康因与被上诉人温州银行股份有限公司平阳支行及原审被告平阳县金达编织厂、钟忠妹、吴美秋、黄立志、温积考金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜集康在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜集康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  胡淑丽代理审判员  李 劼二〇一七年一月十八日书 记 员  徐晓文
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第161号
申请执行人付元龙，男，汉族。
被执行人绵竹市坤宇商贸有限责任公司。
法定代表人王比兴，总经理。
付元龙与绵竹市坤宇商贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1944号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付劳动报酬13578.00元。
在执行过程中查明，被执行人主动履行了6700.00元（已支付），余款6878.00元被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 潘传明
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20956号
原告：谭少清，男，1970年10月9日出生，土家族，无业，住湖南省慈利县龙潭河镇潘坪村*组。
委托诉讼代理人：谭冬延，张家界市慈利县零阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭爱民，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告：安徽省和县第一建筑安装劳务公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和城南大街16号。
法定代表人：唐圣道，总经理。
委托诉讼代理人：赵凯，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：卜华来，男，该单位经理。
原告谭少清与被告安徽省和县第一建筑安装劳务公司（以下简称安徽第一建筑公司）劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭少清委托诉讼代理人谭冬延、谭爱民，被告安徽第一建筑公司委托诉讼代理人赵凯、卜华来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭少清向本院提出诉讼请求：请求确认被告和原告自2006年3月至2016年4月15日存在劳动关系。事实与理由：原告于2006年3月经人介绍进入安徽第一建筑公司北京工地务工，被告安排原告从事木工装模等工作，但双方没有签订书面劳动合同。2015年11月27日上午，被告安排原告和同事彭发清、龚井清、滕少清等四人在青塔工地将木料上车，原告在车上接木料时倒地受伤，伤情严重，当天被送至武警北京市总队第三医院抢救治疗，经诊断为：1.急性腰背痛；2.腰2椎体压缩性骨折；3.腰3椎体骨折；4.腰背软组织损伤。被告为原告支付了医疗费。原告于2015年12月18日出院，一直在家休息，生活不能自理，并丧失部分劳动能力，原告腰2椎压缩性骨折、腰3椎体骨折、腰背软组织损伤，已经开放复位钢板螺钉内固定术，经鉴定构成八级伤残。
被告安徽第一建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可双方存在劳动关系，但对日期不认可，劳动关系存续期间为2015年3月至2015年12月。
本院经审理认定事实如下：谭少清主张2006年3月至2016年4月15日与安徽第一建筑公司存在劳动关系，2015年11月27日其在工地受伤。谭少清就其主张出具了原告身份证复印件、企业信息公示、组织机构代码证、政府信息公开告知书、对彭发清、黄生全、滕少青、刘富强、龚井清的调查材料、诊断证明、影像诊断报告单、司法鉴定意见书、工资卡、建设银行账户明细等证据加以佐证。安徽第一建筑公司对彭发清、黄生全、滕少青、刘富强、龚井清的调查材料、司法鉴定意见书的真实性持有异议，对工资卡、建设银行账户明细的真实性无法核实，对其他证据的真实性不持异议。安徽第一建筑公司主张双方存在劳动关系的期间为2015年3月至2015年12月，认可谭少清2015年11月27日在工地受伤。安徽第一建筑公司未就其主张出具证据。证人龚井清、滕少青出庭作证，证明谭少清工作和受伤的情况。谭少清认可证人证言的真实性，安徽第一建筑公司对证人证言的真实性持有异议。
另查明，2016年4月15日，谭少清以安徽第一建筑公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：自2006年3月8日至2016年4月15日与安徽第一建筑公司存在劳动关系。2016年8月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2248号裁决书，裁决：驳回谭少清的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。安徽第一建筑公司认可与谭少清存在劳动关系，主张劳动关系存续期间为2015年3月至2015年12月，但未就劳动者的入离职时间提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信谭少清主张的双方自2006年3月至2016年4月15日存在劳动关系，对于谭少清的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
谭少清与安徽省和县第一建筑安装劳务公司自二○○六年三月至二○一六年四月十五日存在劳动关系。
案件受理费10元，由安徽省和县第一建筑安装劳务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
审 判 员 彭 宇
代理审判员 李威娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冉秀娜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第284号
原告段玉灏，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告郭长栓，男，19年月日出生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告段玉灏与被告郭长栓为劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月6日以被告现外出不归，证据不足，原告亦需外出为由申请撤回起诉。
本院认为原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段玉灏撤回起诉。
案件受理费375元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一四年七月六日
书 记 员 王尽鹏
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131财保11号
申请人郭寨，男，1973年3月16日出生，住四川省蒲江县。
被申请人黎贵刚，男，1973年8月13日出生，住四川省蒲江县。
被申请人徐艳，女，1987年1月6日出生，住四川省蒲江县。
申请人郭寨与被申请人黎贵刚、徐艳民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人黎贵刚、徐艳的财产在352000元范围内予以保全。申请人已向本院提供邛房权证监证字第xxx**号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黎贵刚、徐艳的财产在352000元范围内予以查封、扣押或者冻结；
二、对郭寨提供的担保财产：位于临邛镇xx街xx号的房屋予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷琳爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵谨茜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1053号
申请执行人上海邦祥工贸有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海佳唯光电科技有限公司，住所地上海金山区亭林镇金飞路XXX号。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的(2015)金民二(商)初字第1541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海佳唯光电科技有限公司未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人上海邦祥工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币234237.1元、案件受理费2407元、保全费1691元。本院受理后，依法由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。故本�现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1541号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1121号
原告姜春红，女，1978年4月20日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律�事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告姜春红与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜春红的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春红诉称：2009年3月17日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层2-1005房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日70.16元计算，共计98504.64元；2、返还代收的公共维修基金14438元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年3月17日，原告姜春红（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告姜春红购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层2-1005号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层2单元1005号，以下简称涉案房屋），房价款为689148元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十�条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告姜春红向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告姜春红交付了涉案房屋。原告姜春红依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计701687元。同日，被告代收原告公共维修基金14438元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议等证据在案佐证。
本院认为：原告姜春红与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告姜春红要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中�合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告姜春红逾期办理楼栋权属证明的违约金五万九千一百零三元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告姜春红代收公共维修基金一万四千四百三十八元。
三、驳回姜春红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 贾思雨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6214号
原告：穆桂兰，女，1936年3月17日出生，回族，住天津市津南区。
被告：石文胜，男，52岁，回族，住天津市津南区。
本院在审理原告穆桂兰与被告石文胜赡养费纠纷一案，本院立案后。原告穆桂兰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆桂兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告穆桂兰负担。
审判员 孟庆颖
二〇一七年七月四日
书记员 常 琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第83号
上诉人（原审原告）宋宝玉，男，1971年1月17日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人邢宪文，双辽市茂林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁忠喜，男，1982年3月5日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
上诉人宋宝玉因与被上诉人梁忠喜健康权纠纷（原审为生命权、健康权、身体权纠纷）一案，不服双辽市人民法院（2013）双茂民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋宝玉及其委托代理人邢宪文，被上诉人梁忠喜及其委托代理人冷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月29日13时许，原、被告双方发生纠纷，在纠纷中被告将原告左眼打伤，原告住院治疗，被告被公安机关拘留并罚款，原告在住院期间花医疗费6592.75元、误工费971.28元、护理费1448.88元、伙食补助费600元、交通费300元、鉴定费1000元，以上共计10912.91元。原告宋宝玉在一审请求：被告梁忠喜赔偿其各项损失共计12832.31元。
原审法院认为：原、被告发生纠纷，在纠纷中被告将原告打伤，原告在纠纷中遇事不够冷静，有一定的过错，对伤害后果原、被告应承担同等责任。遂判决：被告梁忠喜于判决生效后赔偿原告宋宝玉医疗费6572.75元、误工费971.28元（80.94×12天）、护理费1448.88元（120.74元×12天）、伙食补助费600元（50元×12天）、交通费300元、鉴定费1000元，以上共计10912.91元的50%即5456.45元。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人宋宝玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。理由：1、上诉人没有责任，被上诉人应负全责，公安机关的材料可以证明，原因是由被上诉人引起的。被上诉人对上诉人二次攻击是其主动实施，导致上诉人入院治疗。2、交通费500元应全额保护。
被上诉人梁忠喜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人与被上诉人先后发生两次厮打，第一次被他人拉开后，上诉人宋宝玉在饭店向外走出时，与梁忠喜在门口相遇，梁忠喜一拳将上诉人左眼打伤。
本院认为：上诉人宋宝玉与被上诉人梁忠喜因琐事发生厮打，致伤上诉人左眼，被上诉人应依法承担赔偿责任。双方发生厮打，在第一次厮打被拉开后，双方均无受伤，几分钟后双方又再次相遇，被上诉人又实施主动攻击，一拳致伤上诉人眼睛，被上诉人的过错程度明显大于上诉人，因此被上诉人对上诉人的伤害后果应负主要责任，以承担70%为宜。上诉人提出保护探望人的交通费没有法律依据，不予保护。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双茂民初字第244号民事判决。
二、被上诉人梁忠喜于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人宋宝玉医疗费6572.75元、误工费971.28元（80.94×12天）、护理费1448.88元（120.74元×12天）、伙食补助费600元（50元×12天）、交通费300元、鉴定费1000元，以上共计10912.91元的70%即7639.04元。
一二审案件受理费共计200元，由梁忠喜负担140元，由宋宝玉负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年六月九日
书 记 员 王海英
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初906号
原告：刘成山，男，1964年6月19日出生，汉族，住茌平县。
被告:王德生，男，1978年10月20日出生，汉族，住茌平县。
原告刘成山诉被告王德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年3月27日，刘成山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成山撤诉。
案件受理费212.5元，由原告刘成山负担。
审判员 单维维
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17476号
原告：上海宝颉包装设备有限公司,住所地上海市青浦区福泉山路528号1幢1层A区106室,统一社会信用代码9131011855742525XT。
法定代表人：黄中国,该公司经理。
被告:昆山钰恒电子衡量器有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路508号,统一社会信用代码：320583000086205。
法定代表人:苟英,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。
上海宝颉包装设备有限公司诉昆山钰恒电子衡量器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。2017年1月19日，上海宝颉包装设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海宝颉包装设备有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海宝颉包装设备有限公司负担。
代理审判员 陆昊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐嵩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00413号
上诉人（原审被告）西�志拓实业有限公司，住所地西安市未央区东元路7号中储西安物资市场交易B区4厅201室。
法定代表人阮素梅，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄兴铃。
原审被告杨剑（曾用名杨启英）。
原审被告阮素梅。
上诉人西安志拓实业有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01025-2号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其主要办事机构所在地在西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城东排336号，依照民事诉讼原告就被告的原则，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案合同履行地位于接受货币一方的原审原告黄兴铃住所地，经查原审原告黄兴铃现长期居住于西安市未央区，故依照《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案合同履行位于西安市未央区，则西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五八月二十六日
书记员 雷 寓
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第49号
原告：干某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
被告：嘉兴市××纺织有限公司，住所地嘉兴市××区
东××工业园区×�路、纬一路交叉口。
法定代表人：高某某。
被告：冯甲。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：张某某、应
某某。
原告干某某诉被告嘉兴市××纺织有限公司（下称“冯
氏××”）、冯甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人朱某某、两被告共同委托代理人应某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告干某某诉称，2009年1月19日，被告冯氏××因流动
资金周转的原因，向原告借款，双方为此签订《借款协议》一
份，约定由冯氏××向原告借款人民币3000000元，借期为152
天，自2009年1月19日至2009年6月20日，协议第四条约定了逾
期与违约责任。对于上述借款，被告冯甲予以担保。协议签订
当日，原告将3000000元交给冯氏××。但被告冯氏××却未
按期还款，原告多次催讨均未有结果。现请求判令被告立即连带归还原告借款本金3000000元，利息230000元，并支付逾期
付款违约金225000元（以每日万分之五，暂计算至2009年11月
20日，2009年11月20日至判决生效之日的违约金仍以上述标准
计算），合计人民币3455000元，本案诉讼费由被告连带承担
。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告居民身份证复印件一份，用以证明原告的
身份情况。
证据二，企业基本信息一份，用以证明被告嘉兴市××
纺织有限公司的主体资格。
证据三，被告冯甲居民身份证复印件一份，用以证明被
告冯甲的�份情况。
证据四，借款协议一份，用以证明原、被告之间的借贷
关系，被告冯氏××于2009年1月19日向原告借款3000000元，
约定利息为230000元，借期至2009年6月20日止。同时约定了4
-1条的逾期违约责任，并且该借款由被告冯甲提供连带担保。
证据五，转帐凭证一份，用以证明2009年1月19日，原告
将人民币3000000元经浙江省农村信用社转帐给被告冯氏××
的事实。
被告冯氏××、冯甲辩称，借款是事实，但是该笔借款
被告已经通过第三方某以归还，请求法庭查明事实，驳回原告
的诉讼请求。
为证实上述事实，被告方向本院提交了以下证据材料：
证据一，企业法人营业执照一份，用以证明被告嘉兴市××纺织有限公司的主体资格。
证据二，被告冯甲的身份证复印件一份，用以证明被告
冯甲的身份情况。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，两被告质证均无异议，
本院予以采纳；证据四，两被告质证对借款协议真实性没有异
议，但认为约定的违约金过高，因被告对该借款协议无异议，
本院予以采纳；证据五，两被告质证无异议，本院予以采纳。
对两被告提供的证据一、二，原告质证均无异议，本院
予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2009年1月19日，被告冯氏××因经营所需缺少流动资金
向原告借款，双方签订《借款协议》一份，协议约定：被告冯
氏××向原告借款人民币3000000元，借款期限为152天，自20
09年1月19日至2009年6月20日�，借款利息为人民币230000元
，到期由冯氏××一次性与本金同时还付，如提前归还，按日
计息。协议第四条约定了逾期与违约责任，到期后，冯氏××
未能及时归还上述借款的，即视为违约。违约金的日赔付率为
百分之壹，即冯氏××每推迟壹天还清借款的，就以本息合计
金额的百分之壹作为违约金赔付给原告，推迟贰天的，就以本
息合计金额的百分之贰作为违约金赔付给原告，以此类推。因
冯氏××违约致使原告为实现债权追索所产生的一切费用全部
由冯氏××承担。被告冯甲为该借款提供连带责任保证。保证
范围为主协议项下的本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年
。对于上述借款，被告冯甲予以担�。原告与两被告分别在该
借款协议上签名或盖章。协议签订当日，原告通过浙江禾城农
村合作银行以转帐的方式将人民币3000000元出借给被告冯氏
××。借款到期后，因两被告未能归还原告借款，原告经催讨
未果，遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯氏××
向原告借款，理应按照约定的期限还本付息给原告，被告冯氏
××逾期未能还款，属违约行为，对此应当承担归还原告借款
本金、支付约定利息并承担逾期还款违约金及原告为实现债权
而化去的费用的民事责任。被告冯甲为该借款提供连带责任保
证，对此应当承担连带清偿责任。被告提出协议约定的违约金
过高，因原告在诉讼时已经自动调整，要求按每日万分之五计
算�约金，该请求在法律允许的范围内，本院予以支持。被告
提出通过第三方已归还了原告借款的主张，因被告自始未能提
供相应的还款凭证予以证明，其主张缺乏事实依据，本院不予
采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市××纺织有限公司在本判决生效后十日
内归还原告干某某借款人民币3000000元，支付借款利息23000
0元，并承担逾期还款违约金（违约金计算：自2009年6月21日起至判决确定履行�日止，每日按万分之五计算）。
二、被告冯甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34440元，财产保全费5000元，共计人民币39
440元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 朱振海
审判员 顾德忠
审判员 季国强
二〇一〇年十月十四日
书记员 王贇洁
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：
农行嘉兴中山支行中西分理处，帐号：38×××37。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
另：判决离婚的案件，应加注：
判决生效前，双方当事人不得另行结婚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43940号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：韩姝，女，1973年3月7日出生，回族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告韩姝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
此页无正文
审判员 姜 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 梁彩莲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2150号
原告文海，男，1983年12月23日出生，蒙古族，农民。
被告白金山，男，42岁，蒙古族，农民。
原告文海与被告白金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文海到庭参加诉讼，被告白金山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文海诉称，在2014年3月份，被告因生活所需，向我借用3000.00元，约定2014年12月20日前还款，但到期后经我索要，被告总以各种理由推托，至今未还，故我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款3000.00元。
被告白金山未进行答辩。
经审理查明，于2014年3月份，被告因生活所需，向原告借用3000.00元，约定2014年12月20日前还款。但到期后经原告索要，被告总以各种理由推托，至今未还，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款3000.00元。
上述事实有原告文海的陈述、庭审笔录和借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告文海的主张、当庭陈述及借款合同，能够认定被告白金山欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白金山自本判决生效后十日内给付原告文海欠款本金3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告白金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年四月二十日
书记员 金灵