安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4250号
原告：桑学文，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中瑞建设集团有限公司（原名称“中瑞恒基建设集团有限公司”），住所地北京市朝阳区京顺路99号4号楼2层205室，统一社会信用代码为：91110000692324697N。
法定代表人：孙永亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽京阜律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告桑学文诉被告中瑞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑学文及其委托代理人丁向虎，被告的委托诉讼代理人韩赛赛、张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告中瑞建设集团有限公司偿还原告桑学文货款210320元及违约金。2、本案的诉讼等相关费用由被告承担。
事实及理由：原告桑学文从事模板、方木生意。2017年3月21日，原告桑学文与被告中瑞恒基建设集团有限公司的下的万霖商业广场项目部签订了《购销合同》，双方对货物单价、数量及材料标准等进行了约定。同时约定按甲方（被告）验收标准为准，由甲方（被告）所指定的验收员张玉拼验收合格后在乙方（原告）送货单上签字生效，第一联作为欠账依据。另约定付款方式：按批付款，每四个月无论送多少车货，甲方必须付给乙方50%，余款停止供货后三个月付清。并约定如不按合同付款，甲方所欠乙方货款每月按相应的违约金给乙方，如有争议，双方协商，如协商不成，可经乙方人民法院起诉，律师费和起诉费用由败诉方承担，等等。合同签订后，原告于2017年3月31日至2017年6月6日共11次向被告指定的工地运送模板，并由被告指定的收验员张玉拼签名确认。因后被告需要提供货款的增值税专用发票，原告以六安市达腾建材有限公司的名义出具发票为1510320元,原告桑学文是该公司股东。后原告多次向被告催要货款，被告支付了130万元，余款210320元拒不支付。
另，中瑞恒基建设集团有限公司于2017年5月19日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中瑞建设集团有限公司。
被告中瑞建设集团有限公司辩称：1、本案争议的供货合同双方应该是六安市腾达建材有限公司与中瑞建设集团有限公司万霖商业广场项目部，因此我们认为原被告双方主体均不适格；
2、万霖项目部并非中瑞公司所设立，中瑞公司也从未授权过该项目部以中瑞的名义对外签订的任何合同，项目部对外所签订合同所产生的一切权利义务均由项目部负责人自行承担。
3、经本代理人与万霖项目部相关人员核实，原告所称的给项目部11车供货并非属实，2017年3月31日也就是首次供货的模板，因质量不合格项目部拒绝签收，该模板被退回。也就是项目部实际收到原告10车供货并非11车。
4、原告主张是桑学文向项目部送货，发票是腾达公司出具的，违反了发票的管理规定，系虚开增值税发票，根据民事法规定，发现涉及刑事犯罪应当移送有关机关处理。
5、现在原告与腾达公司的关系不明确，本案的审理结果是否侵害了腾达公司的利益尚不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的供销合同持有异议，经审查，结合中瑞建设公司万霖商业广场项目部出具的收条及该项目部付款情况，本院对该合同的证据效力予以确认。被告对原告提交的11张送货单，认为第一车货质量不格，已退货。经审查，该第一车送货单由验收员张玉拼签字确认，被告方虽提供了证人证言，但根据张玉拼随后的陆续签收情况，本院对争议第一车送货单的证据效力予以确认。被告对原告提交的由中瑞建设公司万霖商业广场项目部出具的三张收条持有异议，本院结合该项目部付款情况，对该三张收条的证据效力予以确认。被告对原告提交的交易明细表和收款回单持有异议，经审查，结合中瑞建设公司万霖商业广场项目部给原告出具的发票收条，本院对交易明细表和收款回单的证据效力予以确认。被告对六安市达腾建材有限公司企业登记变更信息及六安市达腾建材有限公司的企业登记信息持有异议，本院经审查，结合原告陈述，对两公司的企业登记信息证据效力予以确认。原告对被告提交的病历未予质证，本院经审查认为，即便该病历是真实的，张玉拼住院期间签收了三张送货单，被告称2017年3月31日原告所送模板已退货而不予认可，依据不足。
本院经审理认定事实如下：原告桑学文从事模板、方木生意。中瑞恒基建设集团有限公司承建万霖商业广场项目工程。2017年3月21日，原告桑学文与被告中瑞恒基建设集团有限公司万霖商业广场项目部签订了《购销合同》，双方对货物单价、数量及材料标准等进行了约定。同时约定按（甲方）中瑞恒基建设集团有限公司验收标准为准，由中瑞恒基建设集团有限公司所指定的验收员张玉拼验收合格后在（乙方）桑学文送货单上签字生效，第一联作为欠账依据。另约定付款方式：按批付款，每四个月无论送多少车货，中瑞恒基建设集团有限公司必须付给桑学文50%，余款停止供货后三个月付清。并约定如不按合同付款，中瑞恒基建设集团有限公司所欠桑学文货款每月按相应的违约金给桑学文，如有争议，双方协商，如协商不成，可经乙方人民法院起诉，律师费和起诉费用由败诉方承担，等等。合同签订后，原告于2017年3月31日至2017年6月6日共11次向被告指定的工地运送模板，并由被告指定的收验员张玉拼签名确认。因后被告需要提供货款的增值税专用发票，原告以六安市达腾建材有限公司的名义出具发票为1510320元,原告桑学文是该公司股东。后原告多次向被告催要货款，2017年8月8日中瑞建设集团有限公司项目部（万霖商业广场项目部）通过中国银行阜阳颍州中路支行向六安市达腾建材有限公司支付货款800000元；2017年9月30日向六安市达腾建材有限公司支付货款500000元，计款1500000元。付款人账号18×××27，收款账号56×××02，备注付模板材料款。余款210320元拒不支付。
另，中瑞恒基建设集团有限公司于2017年5月19日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中瑞建设集团有限公司。
本院认为，原告桑学文与被告中瑞恒基建设集团有限公司万霖商业广场项目部双方签订的供销合同系双方当人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，受法律保护。尽管变更公司称后的中瑞建设集团有限公司否认该项目部为该公司所设立，并称该公司从未与原告桑学文双方签订过买卖合同，但中瑞建设集团有限公司承建该项目部属实，原告桑学文向该项目部供货属实，该项目部已向原告桑学文支付1300000元货款属实，原告桑学文足以有理由相信涉案合同即是与被告中瑞建设集团有限公司签订的，中瑞建设集团有限公司应承担支付尚欠货款的民事责任。原告诉请本院予以支持；但原告要求支付违约金，双方未具体约定，根据有关司法解释的规定，本院确定从被告违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约损失。被告称2017年3月31日桑学文所送模板因质量问题已退货，举证不足，本院不予采信。另外本案案由应确定为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中瑞建设集团有限公司支付原告桑学文货款210320元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算计息，从2017年9月7日起至货款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告中瑞建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一八年四月十六日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。