山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第830号
原告（反诉被告）常某某，男。
委托代理人马丽芳，山西诚欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）晋东南幼儿师范学校。
地址长治市郊区长北普光南路189号。
法定代表人李凤舞，职务校长。
委托代理人李月华、郝晋，山西汇智律师事务所律师。
原告（反诉被告）常某某诉被告（反诉原告）晋东南幼儿师范学校（以下简称幼师学校）合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常某某及其委托代理人马丽芳，被告（反诉原告）幼师学校的委托代理人李月华、郝晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，按照省教委1999年意见，大中院校学生必须通过计算机考试才能毕业的要求，2000年8月30日原告与被告签订《利用外部力量开展计算机教学协议》。协议约定期限为五年，从2000年9月1日至2005年8月31日；培训对象为2000年9月1日以后每年新入学的每个学生，培训合格率达到98%；被告提供教室和水暖电，原告提供电脑、培训教师及电脑维修人员；协议期满后，电脑归被告所有；培训费用六四分成，被告占六，原告为四。
协议签订后，原告共投资了330000元购置51台电脑及课堂桌椅、路由器、窗帘、插座、开关、电线、网线、电风扇、文件柜、维修工具等，自行聘请计算机专业教师3名和维护人员2名，自行承担维修费用。
原告于2000年培训学生255人，2001年培训296人，2002年培训478人，2003年培训656人。培训费每年每人210元。2000年被告收取了255人的培训费53550元，全部转交给原告，2000年后费用均为原告收取。原告培训的合格率为100%。原告共培训了四年，四届学生，2004年被告擅自终止合同。
因合同约定协议期满后计算机设备归学校所有，所收取的费用六四分成。原告多次找到被告沟通，被告领导几经更换，多次推脱。在合同履行期限内，原告搬过三次教室，现电脑设备占教室三间。2012年学校对培训事宜有过意见，让原告搬走所有电脑，但原告并未同意。
现原告诉至法院，1、要求被告继续履行协议。2、要求被告支付2004年被告单方终止合同造成的损失，按照当年招生657人，每人收取费用210元计算，为137970元。3、支付聘请教师和电脑维护人员的工资24000元。4、要求被告履行在2005年之后按照八年招生人数40%的费用计算至起诉之日，之后产生相关费用，被告继续履行协议。5、因被告终止合同造成的其他损失20000元。6、诉讼费由被告负担。
被告辩称，2000年8月30日被告与原告签订了合同是事实，合同约定期限为5年。原告培训了1999年－2003年五届的学生，其中1999届的学生在2000年参加了培训；2000年9月－2001年6月共286人参加计算机培训；2001年9月－2002年6月三年级446人参加培训，二年级656人提前参加培训；2002年9月－2003年6月599人参加培训；2003年9月－2004年6月657人参加计算机培训。原告完成了以上五年的培训任务，校方已经完全履行了双方协议，每培训一人收取培训费用200元，原告收取了全部培训费用。
原告的计算机设备在2003年之后已经被淘汰，且数量不够，无法满足学生考试培训需求，之后国家财政拨款投资新的计算机设备后，原告便用学校的设备收费对学生进行培训。
原告所述投资330000元并没有经过校方审核确认，投资主体不清楚。原告提供了51台电脑，但不能确定是否聘请了2名教师和2名维修人员。原告的培训合格率也没有达到100%。合同到期后原告并未将计算机设备交给学校。如计算机移交给学校，以后应在学校有收益的前提下，才可与原告进行四六分成。但原告至今都没有将计算机设备移交给学校，且学校也没有用原告的设备再进行培训。被告的意见为：1、双方签订合作协议之后，被告依据约定提供了教学的教室和水暖电，履行了协议的约定。被告并无违约。2、双方签订合作协议之后，原告并没有按照协议约定提供培训电脑，聘请培训教师。3、2001年开始原告方自行收取培训费用，并未向被告交付。4、原告诉请各项损失赔偿以及要求被告支付的相关费用，应由原告自行承担与被告无关。5、原告未在举证期限内增加诉讼请求。请求驳回原告的诉请。
反诉原告诉称，2000年反诉原、被告签订《利用外部力量开展计算机教学协议》后反诉被告占用学校三间教室至今。2012年学校下达过解约协议，但反诉被告没有同意。占用教室费用从2005年至2009年按照专业招生收费最低标准计算，2010年至2011年专业招生收费最低标准提高，2012年至2013年专业招生收费最低标准再次提高，以此计算占用教室费用共计950000元。反诉原告的诉请：1、判令反诉被告腾退所占反诉原告的教室；2、判令反诉被告赔偿占用反诉原告教室造成的损失人民币950000元；3、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉被告不存在侵占教室的事实。按照约定，2000年9月1日起至2005年8月31日为反诉原告必须提供教室给反诉被告使用期间，而2005年9月1日之后，按照合同约定反诉被告所购电脑已归反诉原告所有，反诉被告已经不是电脑的所有人，不存在反诉被告侵占教室的事实，故950000元损失不应由反诉被告承担。反诉原告应给反诉被告支付利润损失3040000元，即按反诉原告的请求每年950000元计算8年的40%。
双方争议的焦点是，原告和反诉原告的诉请是否有事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，双方提供了如下证据。
一、本诉原告提供的证据：
证1、关于利用外部力量开展计算机教学协议复印件一份，证明该协议书规定了原、被告的权利义务和合作方式。
证2、关于2000-2005年学校“利用外部力量开展计算机教学”遗留问题最终解决协议书一份，证明原告未对协议书签字确认，证明诉讼时效的延续。
证3、培训学生名单复印件一份六页，证明培训学生数量为1685人。
证4、收据复印件三支，证明投资情况。
证5、合同书复印件三份，证明与雇佣专业教师签订了合同，证明原告损失。
证6、当庭提交晋东南幼儿师范学校校史一本，第86页证明原告2000年8月30日的实际投资330000元。
证7、当庭提交申请书一份，证明2004年9月1日至2005年8月原告损失13万余元及其他损失，并得到校方领导签字确认，答复处理。
证8、当庭提交招生展示表一份，证明1979年至2014年学校招生人数及分成计算的基数。
证9、当庭提交被告学校刘曹凤交费收据一支，证明学校在2013年仍在进行计算机培训，收费210元。
本诉被告质证认为，证1、真实性无异议，对原告证明的内容不予认可。证2、真实性无异议，恰好说明协议期满后原告的计算机一直闲置，原告也没有移交给被告。证3、不能确定培训人员数量。证4、未提供原件。证5、合同书与本案无关，签订合同日期在原、被告签订协议一年之前。证6至证9超过举证期限提供的证据，不予质证。
二、本诉被告提供的证据：
证1、协议书一份，证明被告依据协议约定履行了自己的义务，没有违约。
证2、财务处证明一份，证明除2000年被告代收电脑培训费外，协议期限内的其他年限的培训费全由原告收取。
证3、收据一份，证明2000年的电脑培训费由原告从被告处领取。
证4、被告证明一份和2000年至2004年教室任课一览表五份，证明被告依据协议约定履行了协议义务。
证5、总账明细账一份18页，证明被告计算机培训费收取与原告无关，培训费用已经上交财政，原告方收费没有合法依据。
本诉原告质证认为，证1、协议不能证明被告完全履约。证2、3无异议。证4、被告证明不予认可，没有经过原告的确认；任课表与本案无关，不能证明被告履行了义务。证5、与本案无关，也无法证明原告没有收费依据。
三、反诉原告针对反诉请求提供的证据：
证1、照片四张，证明反诉被告的计算机设备仍存放在学校，侵权事实存在。
证2、晋东南幼儿师范学校史第四页一份，证明招生人数，反诉被告投资早已收回，没有损失。
证3、文件一份，证明反诉原告于2012年12月15日起已经不再收取学生的其他费用。
证4、损失测算表一份，证明反诉被告在协议期满后占用教室给反诉原告造成950000元经济损失。
证5、购货发票一支，证明因反诉被告设备老化，反诉原告在财政支持下购入计算机设备61台。
证6、常某某和赵维新情况反映各一份，证明反诉被告隐瞒了另一个投资人赵维新的存在；反诉原告损失确实存在。
证7、协议书一份，证明反诉被告至今仍占用教室，其侵权事实存在，并没有将计算机设备移交学校。
反诉被告质证认为：证1、照片为室内拍照，证明教室钥匙已经交给校方，反诉被告并没有侵占教室。证2、招生人数表无法证明反诉被告已经收回投资，该人数表与反诉被告在本诉中提供的证8一致。证3、与本案无关。证4、反诉原告单位的计算依据并不合理。证5、校方在合同期限内采购电脑，证明了校方的违约行为。证6、与本案无关。证7、无法反映反诉被告仍在占用教室。
四、反诉被告针对反诉未提供证据。
综合原、被告的举证质证，结合证据真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论：
本诉原告提供的证据1、2，被告质证对证据真实性无异议，对该证据予以采信；证据3、4、5均系复印件，被告质证不认可，故不予采信；证据6、7、8、9超出举证期限，被告不予质证，不予采信。本诉被告提供的证据2、3，原告质证无异议，予以采信；证据1、4、5不能证明待证事实，不予采信。
反诉原告提供的证据1、7不能证明侵权事实存在，不予采信；证据2能够证明反诉原告历年的招生人数，但不能证明反诉被告收回投资的事实；证据3、5予以采信；证据4不能证明反诉原告的损失情况；证据6不能证明反诉原告的损失，可以证明投资人情况，但本案所争议的合同系反诉被告与反诉原告签署，反诉被告主体适格；证据7不能证明计算机设备是否移交的事实及侵权事实的存在。
经审理查明，2000年8月30日原、被告签订关于《利用外部力量开展计算机教学协议》，协议约定双方的职责与任务为：甲方（本诉被告）提供教室和水暖电；提供计算机教学所需教材、大纲等有关资料；负责向学生收取培训费用（上课学生每学年每人210元）；协调处理培训中所涉及的对外相关事宜。乙方（本诉原告）购置计算机教学和培训所需一切设备，并承担设备的维修及维修费用；聘请专业教师并支付教师工资；按省规定的统一教材、大纲和学校的教学计划和要求组织教学，每学年不少于70课时，保质保量完成教学任务，使98%以上的学生达到初级合格证书，否则甲方扣除乙方下学年应支付原告的费用10%。协议约定费用支付办法为：甲方于每学年初学生所到此日组织收费，一月之内将有关费用交付乙方。协议约定的期限为：期限为五年（从2000年9月1日至2005年8月31日），协议期满后，计算机归甲方所有，收取的培训费用六四分成。但该条款未约定终止时间。
协议签订后，原告（反诉被告）投资了330000元，购置电脑51台。期间原告（反诉被告）提供了计算机专业教师和维修人员，对计算机设备进行了维护。从2000年至2003年共培训四年，2000年培训费用由被告（反诉原告）收取后交付原告（反诉被告），后均为原告（反诉被告）收取。2004年被告（反诉原告）单方终止合同。后经双方协商未果。2012年6月28日被告（反诉原告）作出了《关于2000-2005年学校“利用外部力量开展计算机教学”遗留问题最终解决协议书》内容为“甲方同意乙方把当时投资购置的计算机及其所有设备搬走，此问题为最终解决方案，以后甲乙双方再无争议。”原告（反诉被告）未在此协议上签字认可。
2004年被告（反诉原告）招生人数为701人。原告（反诉被告）所购计算机设备现在被告（反诉原告）学校存放，占用教室三间。
以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证，在案佐证。
本院认为，本案系合伙纠纷。合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告签订的《利用外部力量开展计算机教学协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。被告（反诉原告）违反合同约定单方擅自终止合同，导致合同无法履行，应承担违约责任，就其违约行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
合同履行期限内，被告（反诉原告）因政策或工作变化等原因终止合同的履行后，应及时与对方协商或提起解除合同的诉讼予以解决，但被告怠于行使该权利，致使损失扩大，对扩大的损失被告（反诉原告）也应承担赔偿责任。
本案中原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《利用外部力量开展计算机教学协议》，为个人与学校的合伙协议，对被告（反诉原告）的首要意义为在自身教学力量不足的情况下引入投资提高教学水平，而该合同对原告（反诉被告）个人的首要意义则在投资盈利。该合同签订于2000年，原告投资330000元购置电脑设备专门用于学生培训，直至2004年被告（反诉原告）单方违约，理由为国家财政拨款投资学校的计算机设备。被告（反诉原告）在引入投资全面实现被告（反诉原告）对该合同的首要目的时，因政策变化等原因终止合同的履行后，应及时与原告（反诉被告）协商或提起解除合同的诉讼，妥善处理终止合同后对原告（反诉被告）造成损失的相关事宜。但被告（反诉原告）单方违约后又怠于处理，因电脑属于贬值率较高的物品，其怠于处理的行为造成该合同损失进一步扩大。2012年被告（反诉原告）单方作出《关于2000-2005年学校“利用外部力量开展计算机教学”遗留问题最终解决协议书》，内容为“甲方同意乙方把当时投资购置的计算机及其所有设备搬走，此问题为最终解决方案，以后甲乙双方再无争议。”原告（反诉被告）未在此协议上签字认可，该协议应为无效协议。因此，本案中原告（反诉被告）于2000年投资330000元，在仅培训四年后，因被告（反诉原告）单方违约及擅自终止合同后怠于处理存在过错，造成原告（反诉被告）签订及履行合同的目的根本无法实现，其损失理应包含合同实际全面履行后应得的预期利益。根据合同约定，计算机设备归被告（反诉原告）所有，原告（反诉被告）的预期利益包括以下两个阶段。
一是，本案中双方签订的协议中约定的履行期限为五年，而非培训五批，被告（反诉原告）辩称已全部履行协议的主张不能成立。被告（反诉原告）于2004年单方终止合同的履行，被告（反诉原告）提供的证据显示2004年招生人数为701人，原告（反诉被告）主张应按培训人数为657人赔偿损失，应予以支持。按照每培训一人210元计算，被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）137970元。
二是，双方在协议中约定“协议到期后计算机设备归学校所有，收取学生的计算机教学培训费用甲乙双方按6：4分成。”但该条款约定期限不明。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。参照日常生活中人们对电脑的使用情况及期限，比照原告（反诉被告）培训4年所收取的计算机教学培训费用费用，每年平均为67462.5元计算，按照合同约定的六四分成认定原告（反诉被告）每年的预期收益为26985元，酌情计算5年为134925元。对该项费用被告（反诉原告）应予以赔偿。因该计算机设备一直存放于被告（反诉原告）处，无法确定当时是否移交，应按照协议处理，该计算机设备归被告（反诉原告）所有。
原告（反诉被告）的其他诉讼请求，因证据不足不予支持。
针对反诉原告要求反诉被告腾退教室及赔偿损失的请求，本院认为，在合同履行中，反诉原告单方违约终止合同，且怠于处理终止合同后的事宜，造成计算机设备归属不明的结果。因本院已确定计算机归反诉原告所有，计算机设备所占用的教室也在反诉原告的控制之下，故对此项请求不在作出判决，至于请求赔偿损失无法律和事实依据，不予支持。
经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告晋东南幼儿师范学校在本判决书生效后30日内赔偿原告常某某损失272895元。计算机及其设备归被告晋东南幼儿师范学校所有。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告晋东南幼儿师范学校的诉讼请求。
案件受理费4300元、反诉费6650元，共计10950元，由被告（反诉原告）晋东南幼儿师范学校负担，
如果被告（反诉原告）晋东南幼儿师范学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 宋献堂
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 武 越