湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第247号
原告何泽明。
委托代理人何春红，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。特别授权。
被告欧阳维安。
委托代理人欧阳良君，湖南群益法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。特别授权。
原告何泽明诉被告欧阳维安、中国人民财产保险股份有限公司永州中心分公司（以下简称为人民财保永州中心分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳玲独任审判，于2015年9月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员何嘉莹担任庭审记录。原告何泽明及委托代理人何春红，被告欧阳维安及委托代理人欧阳良君，被告人民财保永州中心分公司委托代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽明诉称：2014年12月16日18时25分许，原告何泽明驾驶湘M855**普通二轮摩托车从柏家坪镇神山下村方向驶入永连公路时，由于操作不当侧倒在道路上，与被告欧阳维安驾驶的从柏家坪方向驶往清水桥的湖南MBB1**变型拖拉机相撞，造成何泽明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，原告由于伤势严重，被救护车送往郴州市中医院抢救治疗14天，花费医疗费11884.6元。由于家庭贫穷交不起医疗费，被迫出院后到门诊治疗，花费2216.81元。2013年3月28日原告经法医鉴定：1、后期治疗费评估为15000元；2、医疗时限为18周。原告的身体因无钱医治，伤未痊愈，导致严重影响家庭生产和生活。此次事故经交警部门多次调解未果，为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：一、由被告欧阳维安赔偿原告何泽明医疗费14101.41元、后期治疗费15000元、交通费2640元、误工费8091.72元、护理费819.08元、伙食补助费420元、营养费1000元，共计人民币42072.2元；二、诉讼费用由被告承担。
原告何泽明为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明被告负次要责任，原告负主要责任；
2、司法鉴定评估意见书，拟证明评估后期治疗费15000元，医疗时限18周；
3、医疗费发票，拟证明医疗费14101.4元；
4、交通费发票，拟证明交通费2640元；
5、医院诊断证明书，拟证明原告的伤情；
6、入院出院记录清单，拟证明原告入院、出院的情况。
被告欧阳维安辩称：一、原告何泽明驾驶摩托车搭乘行人和甘蔗等重物，在交叉路口左转弯时违反交通规定，未让我的车辆先行，反而违规超我的车，操作不当侧倒在公路上，造成自己的右足被自己的摩托车压伤。原告所运输的甘蔗长而占地面积大，我驾驶的变型拖拉机是为了避让而与原告的甘蔗相碰。故原告的伤与我毫无关系，原告受伤应自己承担。二、原告何泽明于2014年6月27日在中国人民财产保险股份有限公司永州市粉公司投保了投保了交强险，保险期间为2014年6月27日至2015年6月26日。事故发生在2014年12月16日，理应由保险公司承担保险责任。三、原告的后期治疗费评估明显过高，应当以实际治疗的票据为准，且18周的误工费也应实际发生后再做处理。四、原告来去郴州二次车费1600元不实。该车费发票不实正规发票，宁远到郴州的车费仅为55元每位。五、事故发生后，宁远县交通事故人民调解委员会通知双方到场调解，我依约前往，但被告迟迟不露面。六、事故发生后，我的车辆被交警队扣押至今，除造成我的直接损失外，还产生停车费用5600元，根据过错责任，原告应承担停车费用4500元。
被告欧阳维安为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、村委会证明，拟证明欧阳维安年老有病还要带孙儿孙女，家庭经济十分困难。
2、欧阳维安变形拖拉机修理费，拟证明修车费用估计为2800元。
被告人民财保永州中心分公司辩称：一、原告何泽明并非答辩人公司承保的湘M855**二轮摩托车的交强险的受害第三人，而系被保险机动车的车上人员，故原告何泽明不属于交强险的赔偿范围。二、原告何泽明是相对于被告欧阳维安驾驶的湖南MBB1**变型拖拉机的受害第三者，但因该车没有在我公司投保交强险。按照法律规定应由被告欧阳维安先在交强险限额内承担全部责任，即使没有投保交强险也应按交强险赔偿，超出部分再按责承担。三、被告欧阳维安要求追加我公司为被告，并对其车辆损失承担赔偿责任，无事实和法律依据，应予驳回。被告欧阳维安要求赔偿财产损失并未立案起诉和受理，且原告何泽明系无证驾驶，我公司不承担垫付和赔偿责任。
被告人民财保永州中心分公司没有向法院提供证据。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号、5号、6号证据，两被告均无异议，经本院审查符合证据的真实性、关联性、客观性，本院予以采信；
对原告提供的2号证据，被告欧阳维安认为评估的后期治疗费数额过高，与实际不符，应当以实际发生的费用为准，被告人民财保永州中心分公司对该证据无异议，本院认为该鉴定系由有鉴定资质的鉴定机构依原告伤情做出的，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对于医疗时限的鉴定意见被告也未提供相反证据反驳，故对该份证据本院予以采信；
对原告提供的3号证据，被告欧阳维安对宁远县中医院和郴州市中医院的医疗费无异议，对宁远县清水桥镇卫生院的医疗费有异议，认为卫生院无病历单和诊断证明，被告人民财保永州中心分公司对该证据无异议，本院审查认为卫生院的票据为正式发票，且原告伤情未痊愈，输液消炎治疗是必须的，但因其中有五张票据（共计278.08元）是后期评估鉴定后产生的，本院对后期评估费已予以支持，该笔费用应当予以扣除，故对该份证据，本院予以部分支持；
对原告提供的4号证据，两被告均有异议，认为私人租车费用不应予以赔偿，应当按照班车费用计算，本院审查认为交通费应以正式的发票为准，原告提供的救护车发票本院予以采信，但另两张证明不是正式发票，且证人未出庭作证，因此对4号证据本院予以部分采信。
对被告欧阳维安提供的1号证据，原告没有异议，被告人民财保永州中心分公司有异议，认为不能达到被告欧阳维安的证明目的，本院审查认为该份证据与本案没有关联，对该份证据本院不予采信。
对被告欧阳维安提供的2号证据，原告何泽明和被告人民财保永州中心分公司均有异议，认为修理费应当通过鉴定和评估才能予以认定，本院审查认为被告提交的是一张收款收据，而被告的车辆仍在交警队扣押，修理费并未实际产生，且没有价格评估部门的评估报告，故对该份证据本院不予采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2014年12月16日18时25分许，原告何泽明驾驶湘M855**普通二轮摩托车从柏家坪镇神山下村方向驶入永连公路时，由于操作不当侧倒在道路上，与被告欧阳维安驾驶的从柏家坪方向驶往清水桥的湖南MBB1**变型拖拉机相撞，造成何泽明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年12月26日，宁远县公安局交通警察大队对此次交通事故作出宁公交认字（2014）第246号道路交通事故认定书，认定原告何泽明负事故的主要责任，被告欧阳维安负事故的次要责任。事故发生后，原告何泽明被送往宁远县中医治疗，因伤势严重立即转送至郴州市中医院住院治疗14天，共花费医药费13423.33（后期治疗费鉴定之日后产生的278.08元医疗费应当扣除，即13701.41-278.08＝13423.33元）。2015年3月28日经永州舜源司法鉴定中心鉴定，原告的后期治疗费评估为15000元，医疗时限为18周。原告为此花费鉴定费400元。参照《（2014-2015）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定原告因此次交通事故所造成的损失还有：误工费8091.72元（23441元／年÷365天×18×7＝8091.72元）、护理费819.08元（23441元／年÷365天×14天＝819.08元）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天＝420元）、营养费本院酌情考虑1000元、交通费本院依据原告的治伤情况及当地经济发展水平酌情考虑1600元（含救护车费1040元）。至此，原告在此次交通事故所受损失总额为人民币40754.13元。因原、被告双方就原告所造成损失的赔偿数额无法达成一致协议，原告何泽明遂于2015年8月3日向法院提起诉讼。本院受理后，被告欧阳维安申请追加中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司作为本案的被告，本院审查后依法追加中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司为本案的第二被告。另查明，原告何泽明的湘M855**二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告欧阳维安的湖南MBB1**变型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。结合本案，原告何泽明与被告欧阳维安均未依法取得机动车驾驶证，原告何泽明驾驶的湘M855**号普通二轮摩托车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，且向左转弯时未让直行的车辆先行，与被告欧阳维安驾驶的未定期进行安全技术检验的湖南MBB1**变型拖拉机相撞，造成原告何泽明右足开放性外伤的道路交通事故。此次事故共造成原告何泽明的经济损失为人民币40754.13元。同时因被告欧阳维安驾驶的车辆未购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此被告欧阳维安应当在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费、误工费、护理费等共计人民币18910.3元（医药费10000元、误工费8091.22元、护理费819.08元）。又因此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，原告何泽明负事故主要责任，被告欧阳维安负事故的次要责任。结合案情，原告何泽明应承担80％的责任，即原告何泽明在交强险外承担自身损失为人民币17475.06元【（40754.13元-18910.3元）×80％】，被告欧阳维安应承担20％的赔偿责任为4368.76元【（40654.13元-18910.3元）×20％】。故对原告何泽明要求被告欧阳维安承担赔偿责任的诉请，本院予以部分支持。在审理过程中，被告欧阳维安提出宁远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中的责任划分不准确，以及因其车辆被交警队扣押，要求与原告按责任承担停车费，因被告欧阳维安未提供相关证据予以证实，因此对其答辩理由，本院不予采纳。另外，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。虽然湘M855**普通二轮摩托车在被告人民财保永州中心分公司处投保了交强险，但原告何泽明并非被告人民财保永州中心分公司所承保车辆交强险的受害第三人，故被告人民财保永州中心分公司对原告不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳维安在交强险范围内赔偿原告何泽明医疗费、护理费、误工费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失人民币18910.3元；由被告欧阳维安在交强险范围外赔偿原告何泽明医疗费、鉴定费、交通费等损失人民币4368.76元；以上两项共计人民币23279.06元。
二、驳回原告何泽明的其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告何泽明承担400元，由被告欧阳维安承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行
的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一五年十月十三日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。