wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8641号
原告青岛海乾汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人王竹林，执行董事。委托代理人侯静，上海市汇盛律师事务所律师。被告上海青汽汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王文东。原告青岛海乾汽车销售服务有限公司(以下简称海乾公司)诉被告上海青汽汽车销售有限公司(以下简称青汽公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海乾公司诉称，2014年7月7日，原、被告签订《一汽解放商用车销售合同》。约定：由被告从原告处购买五辆解放牌车辆，单价为人民币235,000元/辆，总价款为1,175,000元。由被告向原告交付定金5万元，被告现金提车。合同签订后，原告于2014年9月12日向被告交付车辆。但被告在提车后未能向原告支付货款。现要求判令被告支付货款1,125,000元；判令被告支付上述欠款自2014年9月12日起至实际清偿债务之日起止参照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(暂计至2016年1月20日为94,112元)。被告青汽公司未作答辩。经审理查明，2014年7月7日，原、被告签订《一汽解放商用车销售合同》。约定由被告向原告购买CA4180PIK15NA80的牵引车五辆，单价为235,000元/辆，总价款为1,175,000元。车辆配置潍柴WP7NG210E50型号的发动机。被告向原告交付定金5万元。由被告现金提车。……。上述合同签订后，被告向原告交付定金5万元。原告于2014年9月12日签发《提车单(上牌检测)》。内容为：今有原告底盘号为EAD16451，EAD16449，EAD16322的三辆车外出检测，可直接发货，请办理提车手续，提车以提车单日期为准，……。2014年9月9日-2014年9月15日，案外人上海文王物流有限公司向机动车管理部门递交五份《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，上述五份申请表在品牌型号一栏记载为解放牌CA4180PIK15NE5A80，在车辆识别代码一栏记载为LFWNFU9B8EAD16450、LFWNFU9BXEAD16448、LFWNFU9BXEAD16322、LFWNFU9BXEAD16451、LFWNFU9B1EAD16449。五份《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》随附五份机动车销售统一发票，记载的购货单位均为案外人上海文王物流有限�司，销货单位均为被告，开票日期在2014年9月4日和13日。嗣后，因被告未能向原告支付购车款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。另查明，原告交付的五辆牵引车配置的发动机型号为WP10NG300E50。本案审理期间，案外人一汽解放青岛汽车有限公司出具《情况说明》。内容为：2014年7月，作为该公司的一级经销商，原告从该公司采购车架号为LFWNFU9B8EAD16450、LFWNFU9BXEAD16448、LFWNFU9BXEAD16322、LFWNFU9BXEAD16451、LFWNFU9B1EAD16449的天然气牵引车。该五辆牵引车在2014年7月的市场指导价为249,184元。该公司并未向除原告外的任何第三方销售过上述五辆牵引车。上述事实，由当事人提供的《一汽解放商用车销售合同》、《提车单(上牌检测)》、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《情况说明》和当事人陈述经审核所证明。本院认为，原、被告签订的《一汽解放商用车销售合同�合法有效。原告提供的《提车单(上牌检测)》虽不能直接证明原告已经向被告交付车辆，但从案外人上海文王物流有限公司向机动车管理部门递交的五份《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》及其随附的机动车销售统一发票可以证明，被告将涉案车辆销售给案外人上海文王物流有限公司的车辆，结合一汽解放青岛汽车有限公司的《情况说明》，可以确认，被告已经收到原告交付的五辆牵引车，亦即原告履行了交货义务，至于原告所交货物与合同约定的不符，应当视为在合同履行过程中双方以实际行为对合同标的进行了变更，《情况说明》注明原告实际交付的牵引车在2014年7月市场指导价为249,184元，原告现以每辆车235,000元的单价计算货款，本院予以支持。据此，被告所收五辆牵引车的总价款为1,175,000元，该款在扣除被告已经支付的定金5万元后，被告实际欠款为1,125,000元，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供直接证据证明其交货时间，故本院按照被告向案外人上海文王物流有限公司开具的机动车销售统一发票显示的时间确定被告的付款时间，并酌定被告自2014年9月14日始承担逾期付款的违约金，《一汽解放商用车销售合同》中对违约金未予约定，现原告要求参照银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海青汽汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海乾汽车销售服务有限公司货款1,125,000元；二、被告上海青汽汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海乾汽车销售服务有限公司欠款1,125,000元自2014年9月14日至实际清偿日�参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,772元，减半收取计7,886元，财产保全费5,000元，合计12,886元，由被告上海青汽汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年四月二十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易�惯履行通知、协助、保密等义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第256号
申请执行人张文龙，男。
被执行人陈绪龙，男。
被执行人梁永强，男。
被执行人张超，男。
被执行人成场，男。
被执行人王博，男。
被执行人马宝强，男。
被执行人幸运，男。
被执行人胡亚乡，男。
张文龙与与陈绪龙、梁永强、张超、成场、王博、马宝强、幸运、胡亚乡赔偿纠纷一案，本院于2009年9月27日作出的（2009）新刑重字第2号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2010年4月28日，张文龙向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人均在服刑，且暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年5月13日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的人民币147206.24元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第256号执行案件的执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年五月十三日
书记员 蔡 喆
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审44号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人温州市龙湾区永中街道城北村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道城北村下六宅路2号，组织机构代码74633306-3。
法定代表人王纯亮。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]012号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永中街道城北村股份经济合作社破坏耕地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]012号行政处罚决定，并于2016年6月2日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区永中街道城北村股份经济合作社自行拆除非法占用的896.08平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款63622元。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]012号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永中街道城北村股份经济合作社拆除非法占用的896.08平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 李渝枋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终13号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）矿正江，男，1981年4月7日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，住长宁县。因犯盗窃罪，先后于2004年4月、2005年6月、2006年7月被成都市郫县人民法院判处拘役四个月、有期徒刑八个月、十个月，2007年10月被崇州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年6月被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月被成都市郫县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月被长宁县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年4月18日刑满释放。2016年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人矿正江犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）川1527刑初177号刑事判决。原审被告人矿正江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人矿正江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月24日，被告人矿正江从成都坐车到筠连准备盗窃摩托车骑回长宁。22时许，矿正江将郝某停放在涌泉街煤二期小区1栋4单元楼下的蓝色自行车盗走，然后骑车四处寻找盗窃目标。2016年8月25日凌晨5点过，矿正江窜至筠连镇长春苑6栋2单元楼下，将许某停放在此的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，其将车骑至高县沙河镇时，被赶到的民警挡获。经鉴定，被盗摩托车价值6819元。
原判依据的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，扣押发还物品清单及照片，筠连县价格认证中心筠价认定〔2016〕38号价格认定意见书，被害人许某陈述，证人周某、郝某证言，被告人矿正江供述，刑事判决书，视听资料，归案说明，户籍证明等。
原判认为，被告人矿正江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人矿正江在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人矿正江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
上诉人矿正江上诉称，被盗车辆鉴定价值过高，其到案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
上诉人矿正江提出被盗车辆鉴定价值过高的上诉理由。经查，本案被盗摩托车失主刚购买两个月左右，行驶里程短，价格鉴定部门依照法定程序作出的车辆价值鉴定是适当的。对该上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）矿正江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其因盗窃犯罪，多次被人民法院判处刑罚，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其上诉提出，原判对其量刑过重。本院认为，其多次实施盗窃犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，继续流窜作案，原判根据其系累犯等情况在法定刑幅度内对其量刑，基本适当。上列所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 黄 云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 江
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初219号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵河义，男，1979年8月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，工人，住郸城县。因涉嫌传播淫秽物品犯罪于2015年6月26日被郸城县公安局刑事拘留，2015年7月4日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人赵河义犯传播淫秽物品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人赵河义等到庭参�了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人赵河义利用QQ软件创建以成人话题和传播淫秽图片视频为主的“激情交友聊天”群，该群后发展成员达185人。赵河义本人在该群内发送淫秽视频和图片达二十余次。经周口市公安局鉴定：该群内所发送的46部视频均属淫秽视频。
本院委托郸城县司法局对被告人赵河义进行了社会调查评估，其意见为对赵河义适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人赵河义在开庭审理过程中亦无异议，且有周口市公安局淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、扣押物品清单、提取视频聊天记录图片及视频截图及被告人赵河义的户籍证明和调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵河义传播淫秽的音像、图片等，情节严重，其行�已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵河义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合管制适用条件，依法可对被告人赵河义适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人赵河义犯传播淫秽物品罪，判处管制一年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 爽
二〇一六年七月十四日
书记员 刘文博
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第955号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人金桂民，男，1973年7月11日生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇太平村2组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1972号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5883号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：商丘市吴氏农业生产资料有限公司，住所地河南省商丘市梁园区货场西路，统一社会信用代码：91411403755151333M。
法定代表人：潘红艳。
被告：商丘市豫丰农业生产资料有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路东侧货场路南侧药厂家属院西29-30，统一社会信用代码：914114026881802052。
法定代表人：吴彩霞。
�告：河南御虎肥业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区105国道西侧，组织机构代码：55164443-5。
法定代表人：路帅帅。
被告：潘红艳，女，1971年8月18日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：吴成伦，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：路帅帅，男，1986年8月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：刘绘利，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地河南省睢阳区。
被告：吴彩霞，女，1957年10月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告商丘市吴氏农业生产资料有限公司、商丘市豫丰农业生产资料有限公司、河南御虎肥业有限公司、潘红艳、吴成伦、路帅帅、刘绘利、吴彩霞金融借款合同纠纷�案，本院于2017年12月5日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨松挺
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5883号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。被告：商丘市吴氏农业生产资料有限公司，住所地河南省商丘市梁园区货场西路，统一社会信用代码：91411403755151333M。法定代表人：潘红艳。被告：商丘市豫丰农业生产资料有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路东侧货场路南侧药厂家属院西29-30，统一社会信用代码：914114026881802052。法定代表人：吴彩霞。�告：河南御虎肥业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区105国道西侧，组织机构代码：55164443-5。法定代表人：路帅帅。被告：潘红艳，女，1971年8月18日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：吴成伦，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：路帅帅，男，1986年8月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：刘绘利，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地河南省睢阳区。被告：吴彩霞，女，1957年10月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告夏邑县农村信用合作联社与被告商丘市吴氏农业生产资料有限公司、商丘市豫丰农业生产资料有限公司、河南御虎肥业有限公司、潘红艳、吴成伦、路帅帅、刘绘利、吴彩霞金融借款合同纠纷�案，本院于2017年12月5日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨松挺二〇一七年十二月十三日书记员  邓高权
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0428-2号
原告江阴市凯力起重电机有限公司，住所地江阴市经济开发区高新技术产业园澄山路605-1号。
法定代表人王建文，该公司总经理。
委托代理人姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人徐雅，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告江苏欣润环保设备科技有限公司，住所地宿迁市泗洪县泗洪工业园区虞山路8号。
法定代表人陈卫江。
本院在审理原告江阴市凯力起重电机有限公司与被告江苏欣润环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江阴市凯力起重电机有限公司未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛春燕
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1192号
原告：河北金厂峪矿业有限责任公司，住址迁西县金厂峪镇。
法定代表人：赵和平，男，该公司执行董事。
被告：于保文，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高玉林，男，1953年11月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告:李小民，男，1965年9月13日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李红昌，男，1989年3月8日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：朱翠花，女，1964年7月25日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：孙成，男，1958年5月17日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：才瑞英，女，1955年7月9日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李凤敏，女，1961年6月11日生，汉族，农民，住迁西县。
被告:龚翠支，女，1948年7月28日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘志明，男，1974年7月22日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高玉芝，女，1942年10月2日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：赵玉凤，女，1963年3月13日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：于保伍，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李海兵，男，1982年3月8日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高兆龙，男，1965年6月7日生，汉族，农民，住迁西县。
原告河北金厂峪矿业有限责任公司诉被告于保文、高玉林、李小民、李红昌、朱翠花、孙成、才瑞英、李凤敏、龚翠支、刘志明、高玉芝、赵玉凤、于保伍、李海兵、高兆龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。本院在审理中，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长杨立国
人民陪审员韩非
人民陪审员赵娜
二○一七年五月十五日
书记员杜小慢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初1192号原告：河北金厂峪矿业有限责任公司，住址迁西县金厂峪镇。法定代表人：赵和平，男，该公司执行董事。被告：于保文，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住迁西县。被告：高玉林，男，1953年11月12日生，汉族，农民，住迁西县。被告:李小民，男，1965年9月13日生，汉族，农民，住迁西县。被告：李红昌，男，1989年3月8日生，汉族，农民，住迁西县。被告：朱翠花，女，1964年7月25日生，汉族，农民，住迁西县。被告：孙成，男，1958年5月17日生，汉族，农民，住迁西县。被告：才瑞英，女，1955年7月9日生，汉族，农民，住迁西县。被告：李凤敏，女，1961年6月11日生，汉族，农民，住迁西县。被告:龚翠支，女，1948年7月28日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘志明，男，1974年7月22日生，汉族，农民，住迁西县。被告：高玉芝，女，1942年10月2日生，汉族，农民，住迁西县。被告：赵玉凤，女，1963年3月13日生，汉族，农民，住迁西县。被告：于保伍，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住迁西县。被告：李海兵，男，1982年3月8日生，汉族，农民，住迁西县。被告：高兆龙，男，1965年6月7日生，汉族，农民，住迁西县。原告河北金厂峪矿业有限责任公司诉被告于保文、高玉林、李小民、李红昌、朱翠花、孙成、才瑞英、李凤敏、龚翠支、刘志明、高玉芝、赵玉凤、于保伍、李海兵、高兆龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。本院在审理中，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长杨立国人民陪审员韩非人民陪审员赵娜二○一七年五月十五日书记员杜小慢
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1264号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：马瑛蔓，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王小飞，男，1979年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告马瑛蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析，被告马瑛蔓的诉讼代理人王小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年8月起至2018年1月止物业服务费3998.60元，并从2014年9月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率2%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚风名居小区的物业服务企业，被告系尚风名居小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为86.55平方米。2012年2月1日，原、被告签订了《尚风名居物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月*平方米；电梯房1.4元/月*平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2014年8月起至2018年1月期间尚欠原告42个月的物业服务费共计3998.60元。原告多次催收未果。
被告马瑛蔓辩称，被告接房后发现被告购买的房屋墙面发霉，出现质量问题未得到解决。被告的房屋在底楼，在购买房屋时，出卖方承诺不交电梯费，但原告实际收取了电梯费。小区厨房烟感系统无法使用。门口酒店在出售宣传时说是小区会所，现在卖给别人作为酒店。小区车辆出入混乱，给小孩带来安全隐患。物业服务合同约定的期限为三年，现合同期限已届满，原告未与被告续签物业合同。因此，被告未交纳物管费。
经审理查明，被告系铜梁区尚风名居小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为86.55平方米。2011年5月13日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚风名居物业服务协议》，约定由原告对尚风名居小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月*平方米；电梯房1.4元/月*平方米。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。
本院认为，原、被告签订《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。现原告要求被告从2014年8月1日起至2018年1月31日止以被告房屋面积86.55平方米乘以物业费单价1.10元/平方米乘以所欠物业费月数42个月主张物业服务费3998.60元，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2014年9月1日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告马瑛蔓辩称原告未尽到物业服务职责的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称其房屋质量问题未得到处理的意见，本院认为原告的房屋质量问题与原告提供的物业服务无关，被告不得以此理由拒付物业服务费。关于被告辩称“物业服务合同约定的期限为三年，现合同期限已届满，原告未与被告续签物业合同。”的意见，本院认为原、被告签订的《尚风名居物业服务协议》无履行期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告为被告提供了实际的物业服务，被告应当支付物业服务费。关于被告辩称原告收取电梯费的问题，本院认为原告收取的物业服务费实行包干制方式，其按照1.1元/月*平方米对被告计收物业服务费符合双方的约定，被告应当支付物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告马瑛蔓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费3998.60元，并从2014年9月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告马瑛蔓负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1264号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职工。被告：马瑛蔓，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王小飞，男，1979年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告马瑛蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析，被告马瑛蔓的诉讼代理人王小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年8月起至2018年1月止物业服务费3998.60元，并从2014年9月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率2%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚风名居小区的物业服务企业，被告系尚风名居小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为86.55平方米。2012年2月1日，原、被告签订了《尚风名居物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月·平方米；电梯房1.4元/月·平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2014年8月起至2018年1月期间尚欠原告42个月的物业服务费共计3998.60元。原告多次催收未果。被告马瑛蔓辩称，被告接房后发现被告购买的房屋墙面发霉，出现质量问题未得到解决。被告的房屋在底楼，在购买房屋时，出卖方承诺不交电梯费，但原告实际收取了电梯费。小区厨房烟感系统无法使用。门口酒店在出售宣传时说是小区会所，现在卖给别人作为酒店。小区车辆出入混乱，给小孩带来安全隐患。物业服务合同约定的期限为三年，现合同期限已届满，原告未与被告续签物业合同。因此，被告未交纳物管费。经审理查明，被告系铜梁区尚风名居小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为86.55平方米。2011年5月13日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚风名居物业服务协议》，约定由原告对尚风名居小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月·平方米；电梯房1.4元/月·平方米。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。本院认为，原、被告签订《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。现原告要求被告从2014年8月1日起至2018年1月31日止以被告房屋面积86.55平方米乘以物业费单价1.10元/平方米乘以所欠物业费月数42个月主张物业服务费3998.60元，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2014年9月1日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告马瑛蔓辩称原告未尽到物业服务职责的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称其房屋质量问题未得到处理的意见，本院认为原告的房屋质量问题与原告提供的物业服务无关，被告不得以此理由拒付物业服务费。关于被告辩称“物业服务合同约定的期限为三年，现合同期限已届满，原告未与被告续签物业合同。”的意见，本院认为原、被告签订的《尚风名居物业服务协议》无履行期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告为被告提供了实际的物业服务，被告应当支付物业服务费。关于被告辩称原告收取电梯费的问题，本院认为原告收取的物业服务费实行包干制方式，其按照1.1元/月·平方米对被告计收物业服务费符合双方的约定，被告应当支付物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告马瑛蔓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费3998.60元，并从2014年9月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告马瑛蔓负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年三月二十三日书记员  朱明丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保65号
申请人:王小滨，男，汉族，1967年2月13日出生。
被申请人：魏凤鸣，男，汉族，1970年6月29日出生。
2016年5月1日，被申请人与申请人双方经对账确认被申请人至2015年8月13日欠申请人货款共计331805元，后被申请人还款65000，至今尚欠266805元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款266805元或查封其相应价值的其他财产。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏凤鸣银行存款266805元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月八日
书记员 靳晨阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执3号
申请执行人陈祥锦，男，1970年12月16日出生，汉族，住福安市，
被执行人陈祥铃，男，1962年12月15日出生，汉族，住福安市，
申请执行人陈祥锦与被执行人陈祥铃民间借贷纠纷一案，申请执行标的40万元及利息。另案本院轮候查封了被执行人名下的位于福安市康厝乡邮亭村东阳路房屋，该房屋为轮候查封，本院暂无法处置。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执3号申请执行人陈祥锦，男，1970年12月16日出生，汉族，住福安市，被执行人陈祥铃，男，1962年12月15日出生，汉族，住福安市，申请执行人陈祥锦与被执行人陈祥铃民间借贷纠纷一案，申请执行标的40万元及利息。另案本院轮候查封了被执行人名下的位于福安市康厝乡邮亭村东阳路房屋，该房屋为轮候查封，本院暂无法处置。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈姗姗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李朝军，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京回龙观富春缘茶行。经营场所：北京市昌平区霍营街道文华路**号院*号*层C-3。
经营者：汤忠，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省。
再审申请人李朝军因与被申请人北京回龙观富春缘茶行（以下简称富春缘茶行）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朝军申请再审称，原判曲解法律，无视最高法院司法解释和指导性案例。原审虽查明富春缘茶行销售的产品属于没有生产厂家、生产日期和保质期的三无产品，产品包装违反食品安全国家强制性标准的规定，但以外包装瑕疵为由未适用十倍赔偿错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，李朝军再审期间未提供新证据。李朝军的现有证据不足以认定其购买的个体工商户销售的简易包装的茶叶产品本身存在质量或安全问题造成其人身、财产或其他损害。原判未支持其十倍赔偿的请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李朝军的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年七月五日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李朝军，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京回龙观富春缘茶行。经营场所：北京市昌平区霍营街道文华路**号院*号*层C-3。经营者：汤忠，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省。再审申请人李朝军因与被申请人北京回龙观富春缘茶行（以下简称富春缘茶行）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝军申请再审称，原判曲解法律，无视最高法院司法解释和指导性案例。原审虽查明富春缘茶行销售的产品属于没有生产厂家、生产日期和保质期的三无产品，产品包装违反食品安全国家强制性标准的规定，但以外包装瑕疵为由未适用十倍赔偿错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，李朝军再审期间未提供新证据。李朝军的现有证据不足以认定其购买的个体工商户销售的简易包装的茶叶产品本身存在质量或安全问题造成其人身、财产或其他损害。原判未支持其十倍赔偿的请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李朝军的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年七月五日书记员 赵思源
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执588号
申请执行人：徐志刚，男，汉族，1970年9月11日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人徐志刚依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第524号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执588号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 周渝浩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初143号
原告聂红伟，女，现住四平市铁东区。
原告刘丽敏，女，现住四平市铁东区。
原告刘某某，男，现住四平市铁东区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
本院在审理原告聂红伟、刘丽敏、刘某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司告诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂红伟、刘丽敏、刘某某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的告诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告聂红伟、刘丽敏、刘某某负担。
审判员 陈 超
二〇一六年三月九日
书记员 施晓闻
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执397号
申请执行人于立艳，女，1978年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人张京懿，女，1962年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人于立艳与被执行人张京懿民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初字992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款60000元，案件受理费680元，执行费810元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法将被执行人工资帐户冻结，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执397号申请执行人于立艳，女，1978年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人张京懿，女，1962年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于申请执行人于立艳与被执行人张京懿民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初字992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款60000元，案件受理费680元，执行费810元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法将被执行人工资帐户冻结，没有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一六年九月三十日书记员  付永光
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1589号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：李喜清。
被告：高凤春。
被告：李喜德。
被告：李喜明。
被告：李喜文。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李喜清、被告高凤春、被告李喜德、被告李喜明、被告李喜文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告李喜清、被告高凤春、被告李喜德、被告李喜明、被告李喜文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.李喜清、高凤春偿还我行贷款本金25000.00元，利息5604.42元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.李喜德、李喜明、李喜文就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年9月28日，李喜清、高凤春在我行办理贷款25000.00元，李喜德、李喜明、李喜文就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年12月19日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
李喜清、高凤春、李喜德、李喜明、李喜文未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年9月28日，李喜清、高凤春向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款2.5万元，用于农业耕种，李喜德、李喜明、李喜文为其提供担保。据以上申请，2012年9月28日，农行永吉支行与李喜清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向李喜清、高凤春发放贷款额度25000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年9月28日至2014年12月19日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过25000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李喜德、李喜明、李喜文提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款25000.00元，在2012年9月28日（借款日）至2014年12月19日（到期日）借款循环期间内，李喜清、高凤春所借25000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与李喜清、高凤春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，李喜清、高凤春应当依约履行偿还借款本息的义务，其二人逾期还款应属违约。李喜德、李喜明、李喜文三人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对李喜清、高凤春所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于李喜清、高凤春、李喜德、李喜明、李喜文五人连带偿付借款本息30604.42元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李喜清、高凤春于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金25000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息5604.42元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、李喜德、李喜明、李喜文就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元由李喜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年十一月十日
书记员 黄琪涵
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执867号
杨江辉、曾锦天、杨宗保：
周翠兰诉你们诈骗一案,山西省长治市城区人民法院（2011）城刑重字第1号刑事判决书及山西省长治市中级人民法院（2011）长刑终字第111号刑事裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年12月8日向本院申请执行，本院于2016年12月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人杨江辉、曾锦天、杨宗保退赔申请执行人周翠兰8500元。
二、并承担本案案件执行费100元。
如不按期履行，本院将强制执行或可能将你们纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
开户行：长治农商银行南街支行
特此通知
执行员 张红军
二〇一七年三月八日
书记员 杨 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14269号
原告：杭州为盟信息科技有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3905。
法定代表人：余亮，总经理。
委托代理人：周亮，男，1989年8月5日出生，汉族，系公司员工，住四川省华蓥市。
被告：杭州玖蓝科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦1306室。
法定代表人：沈汉青。
本院在审理原告杭州为盟信息科技有限公司与被告杭州玖蓝科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州为盟信息科技有限公司于2017年1月12日向本院提出撤回对被告杭州玖蓝科技有限公司的起诉。
本院认为，原告�州为盟信息科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州为盟信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告杭州为盟信息科技有限公司负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许国强
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈晓琴
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初65号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人李××,女。2016年9月12日因涉嫌运输毒品被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人李××犯运输毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于2016年12月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员欧阳红雷、代理检察员熊星文、杨金鹿、被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2016年9月12日19时30分许，被告人李××携带毒品，持当日K338次昆明至武昌的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼第三候车室检票口被执勤民警从其裆部查获海洛因1包，净重165克。
上述事实，被告人李××在开庭审理中亦无异议，并有“归案情况说明”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“称量及取样记录”、“随身携带物品清单”、“物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”、刑事照片、昆明至武昌的火车票、身份证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××明知是毒品，仍将165克海洛因从昆明运往武昌的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人李××归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人李××犯运输毒品罪的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处十五年有期徒刑并处没收财产的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2031年9月11日止）。
二、查获的毒品海洛因一百六十五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判长 陈 亮
审判员 姚江涛
审判员 甘律然
二〇一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 罗国平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1327号
原告钟诚，女，1988年6月15日出生，汉族。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告李喆，男，1976年5月20日出生，汉族。
本院于2014年5月12日受理原告钟诚诉被告李喆民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟诚撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告钟诚承担。
代理审判员 彭 星
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 王金辉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4206号
申请执行人李某。
被执行人道某。
被执行人呼某。
被执行人萨某。
被执行人哈某。
李某与道某、呼某、萨某、哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月1日作出的（2016）内0421民初6067号已经发生法律效力。由于被执行人道某、呼某、萨某、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人道某、呼某、萨某、哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人道某、呼某、萨某、哈某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十五日
书记员 阿拉木斯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3481号
原告黄小成。
委托代理人王肖颖。
被告叶门均。
被告成都市富宜物流有限公司，住所地：成都市新都区传化大道88号。组织机构代码55105360-0。
法定代表人肖茂权，该公司经理。
委托代理人肖磊。
第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市科华南路2号。组织机构代码66026423-9。
负责人牟德胜，该公司经理。
委托代理人唐瑞韩。
原告黄小成与被告叶门均、成都市富宜物流有限公司（以下简称富宜物流公司）及第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，本案依法由审判员高崇富适用简易程序，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄小成及委托代理人王肖颖，被告叶门均、富宜物流公司的委托代理人肖磊和第三人中华财险四川分公司的委托代理人唐瑞韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小成诉称，2012年6月12日，被告叶门均驾驶川AB95**重型货车（系被告富宜物流公司所有）在新都区新都镇兴城大道天元小区行驶时，与原告黄小成驾驶的川A6J0**两轮摩托车发生碰撞，致使原告黄小成受伤。事发后原告黄小成被送至成都医学院第一附属医院住院治疗27天。2012年7月9日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出责任认定，认定被告叶门均承担事故主要责任，原告黄小成承担事故次要责任。2012年9月24日，四川福森特司法鉴定所对原告黄小成的伤情作出鉴定，结论为二处十级伤残。由于双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告叶门均、富宜物流公司赔偿原告黄小成残疾赔偿金42957.6元、精神抚慰金5000元、误工费10093.73元、护理费2052元、交通费800元、伤残鉴定费900元、医疗费50262.48元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费540元、营养费540元等共计123145.81元，扣除被告叶门均垫付医疗费，并按责任划分后，原告黄小成实际应得58677元。第三人中华财险四川分公司在保险限额范围内直接向原告黄小成支付赔偿款。
被告叶门均辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分无异议。
被告富宜物流公司辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分无异议。肇事车川AB95**重型货车的登记车主为被告富宜物流公司，并在第三人中华财险四川分公司投保交强险和商业保险。
第三人中华财险四川分公司述称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分无异议。肇事车川AB95**重型货车在第三人处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，含不计免赔特约险，事发时属于保险合同有效期内。但是，原告黄小成主张的赔偿金额过高。
本案经庭前证据交换，被告叶门均、富宜物流公司及第三人中华财险四川分公司均对本次交通事故发生的事实、交警队的责任划分、原告黄小成的伤残等级、肇事车在第三人处投保交强险等基本事实予以承认，并对本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费50262.48元（原告黄小成垫付4165.9元，被告叶门均垫付46096.58元，双方同意按15%比例扣除自费药，即7539.37元）、残疾赔偿金42957.6元、精神抚慰金3000元、误工费10093.73元、护理费1620元、交通费400元、鉴定费900元、住院伙食补助费540元、营养费540元。被告叶门均、富宜物流公司及第三人中华财险四川分公司对后续治疗费提出异议。
本院认为，对原告黄小成主张的交通事故发生的事实、责任划分以及涉案被保险机动车辆投保交强险等基本事实，被告叶门均、富宜物流公司及第三人中华财险四川分公司均予以承认，故本院予以确认。本案中，交警部门认定被告叶门均承担事故主要责任，原告黄小成承担事故次要责任，考虑到双方均为机动车，其赔偿比例为7：3较宜。现对本案争议的焦点分述如下：关于后续治疗费。本院认为，原告黄小成所提供的出院证明书、病历，能够证明原告黄小成的伤情需后续治疗费10000元，且该笔费用系必然发生，因此本院对原告黄小成主张的后续治疗费10000元予以支持。综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告黄小成受伤的损失如下：医疗费50262.48元（原告黄小成垫付4165.9元，被告叶门均垫付46096.58元，双方同意按15%比例扣除自费药，即7539.37元）、残疾赔偿金42957.6元、精神抚慰金3000元、误工费10093.73元、护理费1620元、交通费400元、鉴定费900元、住院伙食补助费540元、营养费540元、后续治疗费10000元，合计120313.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定和案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，第三人中华财险四川分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄小成58071.33元（残疾赔偿金42957.6元＋护理费1620元＋交通费400元＋精神抚慰金3000元＋误工费10093.73）；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄小成10000元；第三人中华财险四川分公司在商业第三者保险限额内应赔偿30622.18元［（120313.81元-交强险内赔付的68071.33元-自费药7539.37元-鉴定费900元）×责任系数70%］。第三人中华财险四川分公司合计赔偿原告黄小成98693.51元，自费药费用和鉴定费按责任比例承担，鉴于被告叶门均垫付了部分医疗费的事实，第三人中华财险四川分公司给付赔偿款分配如下：给付被告叶门均40189.02元［医疗费46096.58元-（自费药7539.37元＋鉴定费900元）×责任系数70%］。给付原告黄小成58504.49元（98693.51-被告叶门均应得40189.02元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告黄小成58504.49元；
二、第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告叶门均40189.02元；
三、驳回原告黄小成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告成都市富宜物流有限公司负担633元（此款原告黄小成已预交，被告成都市富宜物流有限公司一并支付给原告黄小成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一二年十月二十五日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00115号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，安徽泗县农村合作银行办事员。
委托代理人：张凯，男，安徽泗县农村合作银行杨集支行职员。
被申请人：孙荣洲，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月27日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年1月11日的安徽泗县农村合作银行农户小额借款合同、借款借据，证明被申请人孙荣洲向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率12.782％，至2012年1月11日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人孙荣洲只于2012年8月29日偿还利息2524.44元，对于下欠本金及利息不予偿还，现要求被申请人孙荣洲给付贷款本金10000元及截止2015年1月19日的利息4464.13元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙荣洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2015年1月19日的利息4644.13元，合计14644.13元。
申请费60元，由被申请人孙荣洲承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执308号
申请执行人：胡代华，男，生于1959年9月23日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省和谐混凝土有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。
本院作出的（2017）川0682民初400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡代华于2017年2月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省和谐混凝土有限公司的银行存款3810元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾令明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5205号
原告：新沂市三人行物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道苏北建材物流中心01幢119室。
法定代表人：顾德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏秀飞，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：顾春红，女，该公司客服主管。
被告:袁敏,女,1970年6月11日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市三人行物业管理有限公司(以下简称三人行公司)与被告袁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告新沂市三人行物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏秀飞、顾春红到庭参加诉讼;被告袁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三人行公司向本院提出诉讼请求：依法判令袁敏立即给付物业费2636.95元、公共能耗费521.38元、违约金476.46元，合计3634.79元。事实和理由：袁敏购买新沂市金色家园小区20号楼1单元101室房屋，面积146.94平方米。2012年12月1日，该小区开发单位新沂市经济适用住房发展中心与三人行公司签订了前期物业服务合同，确定服务关系，明确责任义务及收费标准。2013年5月1日，该小区业主委员会与三人行公司续签了物业管理服务合同，约定由三人行公司对小区物业进行管理，同时约定物业费及违约金计算依据。2016年1月1日，该小区业主委员会再次续约三人行公司，约定该公司对该小区进行管理，同时约定物业费及违约金计算依据。三人行公司依约履行了合同义务，但是袁敏自2013年6月15日起没有缴纳物业费、公共能耗费，共拖欠3158.33元。因多次催要未果，特起诉。
袁敏未作答辩。
经审理查明：袁敏系新沂市金色家园20号楼1单元101室业主，该房屋住房面积为128.34㎡、车库面积为18.6㎡，建筑面积合计146.94㎡。2012年12月10日，三人行公司与新沂市经济适用住房发展中心签订前期物业服务合同一份，由新沂市经济适用住房发展中心委托三人行公司对涉案小区实行物业管理。双方约定：物业管理费按照新沂市物价局批复确定；三人行公司于2012年12月1日收缴物业服务费，如因金铭物业公司遗留的物业服务费等问题，三人行物业公司不承担任何责任；委托管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。2013年5月1日，三人行公司与新沂市金色家园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定：由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅为0.37元/㎡/月；自合同生效之日的当月发生的物业服务费用，由业主承担；逾期交纳物业费的业主按照每日应缴物业费的3‰作为滞纳金。2016年1月1日，三人行公司再次与新沂市金色家园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定：由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅为0.37元/㎡/月；业主首次交费时间按通知房屋交付之日起预交12个月的的物业服务费、公共能耗费用，以后每年按首次交房之日前1个月内预交当年1-12月份费用；逾期交纳物业费、公共能耗费用的业主应按每日应交费用的万分之五交纳违约金。此后，三人行公司按照约定对物业进行管理并提供有关服务，但袁敏自2013年6月15日至2017年6月30日未及时、足额交纳物业费、公共能耗费。
三人行公司系按照10.75元/月的标准向该小区的业主收取公共能耗费,并将公共能耗费的收支情况在该小区公告栏内按年度进行了公示,该小区业主未提出异议。
2012年12月21日，新沂市物价局作出新价字[2012]114号文件，该文件核定金色家园小区多层普通住宅物业公共服务费收费标准为0.34元/㎡/月，可在10%幅度内浮动。
以上事实，有三人行公司的当庭陈述，三人行公司提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》两份、上房通知书、新沂市物价局文件、新沂市物业管理区域内业主委员会备案回执、水费发票、电费发票、监控安装发票、苗木补载发票、电表安装发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，三人行公司接受新沂市经济适用住房发展中心的委托，并签订《前期物业服务合同》，为金色家园小区提供物业服务，袁敏接受物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，袁敏应按照合同约定交纳物业费。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”三人行公司提供的两份《物业服务合同》系与金色家园小区业主委员会签订，对小区全体业主具有约束力，故三人行公司、袁敏应按该合同的约定享有权利、承担义务。袁敏作为涉案房屋的业主，接受了三人行公司提供的物业服务，应支付相应的物业服务费。
根据《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定”。三人行公司根据新沂市物价局于2012年12月21日作出的新价字[2012]114号文件，在政府指导价0.34元/㎡/月的基础上上浮10%，三人行公司自2012年12月21日起按照0.37元/㎡/月收取物业费，具有一定的合理性，且三人行公司与金色家园小区业主委员会于2013年5月1日、2016年1月1日签订的物业服务合同亦确定收费标准为0.37元/㎡/月。因根据物业服务合同约定，由三人行公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，故车库面积应一并记入建筑面积计算物业费。综上，2013年6月15日至2017年6月30日，袁敏应给付三人行公司物业费、公共能耗费数额分别为2637元（0.37元/㎡/月×48.5个月×146.94㎡）和521元（10.75元/月×48.5个月），共计3158元。
关于三人行公司所主张的违约金，因三人行公司在前期物业服务合同中未对该项内容作出约定，在与新沂市金色家园小区业主委员会签订的两份物业服务合同中亦未约定违约金具体的计算起始时间节点，故对三人行公司的此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、袁敏于本判决生效后十日内给付新沂市三人行物业管理有限公司自2013年6月15日至2017年6月30日期间的物业费、公共能耗费共计3158元；
二、驳回新沂市三人行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由袁敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 章璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5361号
原告:李彬男,1965年5月10日出生,汉族,住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告:杨学军男,1970年6月4日出生,汉族,住江苏省东台市。
被告:东台市嘉豪物流有限公司,住所地:江苏省盐城市东台市东台镇团北村六组22号。
法定代表人：陈兴。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司,住所地:江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
负责人：王爱斌，公司经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，公司员工。
原告李彬与被告杨学军、东台市嘉豪物流有限公司（以下简称：嘉豪物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称：人寿财险东台市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉。诉讼请求为：1.判令被告杨学军、嘉豪物流公司赔偿原告106448元（包括车损90198元、施救费13650元、评估费2600元）；2.判令由被告人寿财险东台市支公司在其保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告和被告人寿财险东台市支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨学军、嘉豪物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年10月21日2时30分许，李富林驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型低平板半挂车途径G60沪昆高速公路往江西方向259公里+700米处时，与前方由被告杨学军驾驶的苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）车上乘员李向阳受伤，两车、两车上货物及道路设施受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
李富林驾驶机动车时有其他妨碍安全行车的行为，负事故同等责任；杨学军因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的同等责任；李向阳无过错。
三、涉案车辆及事故当事人概况：
豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型低平板半挂车实际车主为李彬，挂靠在周口盛通汽车贸易有限公司，李富林系李彬的雇员。
苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型仓栅式半挂车实际车主为丁惠，挂靠在嘉豪物流公司名下，杨学军系丁惠的雇员，在从事雇佣活动中发生事故。
四、豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）机动车的车损评估结论：
经李彬自行委托，金华市大明价格事务所有限公司于2015年10月26日作出价格评估结论：“豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）机动车在2015年10月21日事故中的车辆损失为90198元”。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：
苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人寿财险东台市支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1、车损：90198元。
2、施救费：13650元。
3、评估费：2600元。
以上损失合计：106448元。
七、需要说明的问题：
1.2015年10月29日，李富林与杨学军经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一中队调解，双方达成了损害赔偿协议，约定：“1.李向阳的医疗费、护理费等；2.豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）车的修理费、施救费及货物损失费；3.苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）车的修理费、施救费及货物损失费。以上三项费用由李富林和杨学军分别承担50%（机动车强制险份额除外）”。
2.在诉讼过程中，原告放弃向苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型仓栅式半挂车实际车主丁惠主张权利。
裁判理由和结果
本院认为，原告的合理损失为106448元。根据本次事故责任认定，被告杨学军负事故的同等责任，对原告的损害发生有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。因事故车辆挂靠于被告嘉豪物流公司从事道路运输经营，故被告嘉豪物流公司应承担连带赔偿责任。综上，被告人寿财险东台市支公司依法应当在苏Ｊ×××××重型半挂牵引车交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额范围内赔偿50924元[（90198+13650-2000）元×50%]。不属保险范围的鉴定费2600元，由被告杨学军赔偿1300元（2600元×50%），由被告嘉豪物流公司负连带赔偿责任。被告人寿财险东台市支公司提出对车损评估结论及施救费有异议的辩称，因无证据证明评估结论及施救费有明显不合理之处，故本院不予采纳。被告杨学军、嘉豪物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司在苏Ｊ×××××重型半挂牵引车交强险责任限额范围内赔偿原告李彬2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司在苏Ｊ×××××重型半挂牵引车商业三者险责任限额范围内赔偿原告李彬50924元。
三、被告杨学军赔偿原告李彬1300元。
四、被告东台市嘉豪物流有限公司对上述第三项负连带赔偿责任。
五、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元（已减半收取），由原告李彬负担596元；被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市分公司负担22元；被告杨学军负担596元，被告东台市嘉豪物流有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2428元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年十月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5361号原告:李彬男,1965年5月10日出生,汉族,住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告:杨学军男,1970年6月4日出生,汉族,住江苏省东台市。被告:东台市嘉豪物流有限公司,住所地:江苏省盐城市东台市东台镇团北村六组22号。法定代表人：陈兴。被告:中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司,住所地:江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。负责人：王爱斌，公司经理。委托诉讼代理人：唐铭含，公司员工。原告李彬与被告杨学军、东台市嘉豪物流有限公司（以下简称：嘉豪物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称：人寿财险东台市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉。诉讼请求为：1.判令被告杨学军、嘉豪物流公司赔偿原告106448元（包括车损90198元、施救费13650元、评估费2600元）；2.判令由被告人寿财险东台市支公司在其保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告和被告人寿财险东台市支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨学军、嘉豪物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年10月21日2时30分许，李富林驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型低平板半挂车途径G60沪昆高速公路往江西方向259公里+700米处时，与前方由被告杨学军驾驶的苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）车上乘员李向阳受伤，两车、两车上货物及道路设施受损的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：李富林驾驶机动车时有其他妨碍安全行车的行为，负事故同等责任；杨学军因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的同等责任；李向阳无过错。三、涉案车辆及事故当事人概况：豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型低平板半挂车实际车主为李彬，挂靠在周口盛通汽车贸易有限公司，李富林系李彬的雇员。苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型仓栅式半挂车实际车主为丁惠，挂靠在嘉豪物流公司名下，杨学军系丁惠的雇员，在从事雇佣活动中发生事故。四、豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）机动车的车损评估结论：经李彬自行委托，金华市大明价格事务所有限公司于2015年10月26日作出价格评估结论：“豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）机动车在2015年10月21日事故中的车辆损失为90198元”。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人寿财险东台市支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。六、原告各项损失：1、车损：90198元。2、施救费：13650元。3、评估费：2600元。以上损失合计：106448元。七、需要说明的问题：1.2015年10月29日，李富林与杨学军经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一中队调解，双方达成了损害赔偿协议，约定：“1.李向阳的医疗费、护理费等；2.豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）车的修理费、施救费及货物损失费；3.苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）车的修理费、施救费及货物损失费。以上三项费用由李富林和杨学军分别承担50%（机动车强制险份额除外）”。2.在诉讼过程中，原告放弃向苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型仓栅式半挂车实际车主丁惠主张权利。裁判理由和结果本院认为，原告的合理损失为106448元。根据本次事故责任认定，被告杨学军负事故的同等责任，对原告的损害发生有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。因事故车辆挂靠于被告嘉豪物流公司从事道路运输经营，故被告嘉豪物流公司应承担连带赔偿责任。综上，被告人寿财险东台市支公司依法应当在苏Ｊ×××××重型半挂牵引车交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额范围内赔偿50924元[（90198+13650-2000）元×50%]。不属保险范围的鉴定费2600元，由被告杨学军赔偿1300元（2600元×50%），由被告嘉豪物流公司负连带赔偿责任。被告人寿财险东台市支公司提出对车损评估结论及施救费有异议的辩称，因无证据证明评估结论及施救费有明显不合理之处，故本院不予采纳。被告杨学军、嘉豪物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司在苏Ｊ×××××重型半挂牵引车交强险责任限额范围内赔偿原告李彬2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司在苏Ｊ×××××重型半挂牵引车商业三者险责任限额范围内赔偿原告李彬50924元。三、被告杨学军赔偿原告李彬1300元。四、被告东台市嘉豪物流有限公司对上述第三项负连带赔偿责任。五、驳回原告李彬的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元（已减半收取），由原告李彬负担596元；被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市分公司负担22元；被告杨学军负担596元，被告东台市嘉豪物流有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2428元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一七年十月十二日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉??
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第325号
原告邹平鑫磊复合材料有限公司，住所地邹平县城南新区醴泉三路东侧。
法定代表人梁新颖，该公司经理。
委托代理人赵政，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人梁磊，系公司职工（特别授权代理）。
被告胡俊基，居民。
委托代理人李红，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
本院在审理原告邹平鑫磊复合材料有限公司与被告胡俊基工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2015年1月16日依法受理，原告邹平鑫磊复合材料有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平鑫磊复合材料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹平鑫磊复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹平鑫磊复合材料有限公司负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 任新民
人民陪审员 陈玉金
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘逸飞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7110号
原告常寿彭，无职业。
委托代理人张伟，天津伟和律师事务所律师。
委托代理人易利娟，天津伟和律师事务所律师。
原告赵汝英，无职业。
委托代理人张伟，天津伟和律师事务所律师。
委托代理人易利娟，天津伟和律师事务所律师。
被告周金艳。
被告常羽泽，天津市新华中学高中学生。
法定代理人周金艳（系常羽泽之母），基本情况同前。
原告常寿彭、赵汝英与被告周金艳、常羽泽返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常寿彭的委托代理人，原告赵汝英的委托代理人，被告周金艳，被告常羽泽的法定代理人，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常寿彭诉称，二原告系夫妻关系，被告周金艳系二原告之子常军之妻，常羽泽系常军、周金艳之女。常军与周金艳于1995年10月22日结婚时，居住在常寿彭名下所有位于天津市河西区可园里房屋一套。2000年常羽泽出生后，周金艳一家三口借故搬入二原告位于河北区律纬路律笛里21门310号的现住房居住。此后，常军、周金艳将结婚时所住常寿彭名下的可园里房屋出卖，卖房款由常军、周金艳独吞。周金艳一家入住二原告现住房后，一直靠啃食二原告的退休金生活。2013年1月19日，常军因工伤病故后，包括二原告应得的十五万元抚恤金在内的各项费用共计五十万余元全部为二被告取得。常军病亡后，二被告继续在二原告处居住，继续靠啃食二原告的养老金生活。期间，周金艳以长时间、不间断辱骂、威胁和不让睡觉等非人手段，对垂迈患病的二原告进行反复折磨，常羽泽亦与其母沆瀣一气，以致二原告无法维持基本生存，时时面临死亡威胁。为求生路，二原告被迫逃离自己的住所，现临时租房居住。二原告认为，被告周金艳自行将其居住、本属于二原告所有的房屋出卖，卖房款至今由周金艳占有，二被告又在常军病故后取得五十余万元现金，完全有能力自行解决住房问题。因长期以来仅靠二原告的退休金维持二原告及被告一家的生活，故二原告目前并无积蓄，今后生活只能以现有房屋保障养老治病。综上，为保障二原告的合法权益，诉请法院判令二被告立即腾出其现住二原告所有的位于河北区律纬路律笛里21门310号房屋，并自行解决住处，诉讼费由二被告承担。
原告赵汝英诉称意见同上。
被告周金艳辩称，我不同意原告的请求。首先，诉状所述与事实不符，诉状上讲常羽泽出生后我们搬进的律笛里住房，但实际上我们是1997年搬进去的，我们一家三口一直生活在律笛里，这是我们唯一的一处住所，户口也在这里，至今已经十八年。其次，我们结婚时住的是原告常寿彭租住的企业产房屋，只有承租人本人能出售，我们无权出售，故我们未独吞该房房款，实际是原告常寿彭本人出售的，他当时表示要在他们住所附近给我们夫妇买房，但因房价暴涨，其并未兑现；再次，诉状上讲我们三口是啃老族，但我们夫妇均有工作不可能啃老，并且诉状上所说我们虐待老人，纯属捏造，我们一起共同居住了十多年一直相处很好。第四，我丈夫去世后，原告之女及女婿现在控制住了二原告且经常威胁我们，使我们生活在恐惧之中，无法维持正常的生活。这是二原告提出将我们扫地出门的真正原因。我认为让我腾房不符合法律规定，因为现住房就是我们唯一住所，我们不具备腾房的条件，如果判决我和孩子腾房就是把我们逼上了绝路。二被告对现住房屋享有居住权，且二原告要求二被告腾房的行为，违反了社会公德，请求法院驳回二原告的诉请。
被告常羽泽辩称意见同上。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告周金艳系二原告之子常军之妻，被告常羽泽系常军、周金艳之女。常军与被告周金艳婚后居住在原告常寿彭承租的位于天津市河西区可园里房屋。2000年被告常羽泽出生，可园里房屋出卖后，被告周金艳一家三口搬入二原告位于河北区律纬路律笛里5-21-310-313房屋与二原告共同居住，该房系原告常寿彭名下私产房屋。2013年1月19日，常军因工伤病故，二被告取得常军全部抚恤赔偿金。2015年8、9月份，二原告与二被告产生矛盾，导致无法共同生活，二原告在外租房居住至今。现二原告诉请来院，要求二被告立即腾出二原告所有的河北区律纬路律笛里5-21-310-313房屋，二原告可以为二被告租房提供腾房条件，并可以为二被告支付一定期限的房租。二被告以辩称为由，不同意二原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二被告现居住的河北区律纬路律笛里5-21-310-313系原告常寿彭名下私产房屋，二原告有权利要求二被告腾空该房。因二被告名下无住房，二原告同意为二被告租房作为腾房条件，本院不予置议。故二原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
俟本判决生效十日内，被告周金艳、常羽泽立即腾出河北区律纬路律笛里5-21-310-313房屋，逾期不腾，由原告常寿彭、赵汝英在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处房屋作为腾房去处，由二原告支付半年租金，之后租金由二被告自行负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一六年一月五日
书记员 江冰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第700号
原告：崔良有，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：抚松县水利局，所在地：抚松县。
被告：赵景安，男，汉族，原东岗镇水利管理站站长，住抚松县。
本院在审理原告崔良有诉被告抚松县水利局、赵景安劳务合同纠纷一案中，原告崔良有于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔良有的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔良有撤诉。
案件受理费25.00元，由崔良有承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年八月十日
书记员 吴 烨
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初730号
原告曹某某，女，1984年12月4日出生，汉族。
委托代理人曹某甲（系曹某某之父），男，1956年12月14日出生，汉族。
被告宋某某，男，1982年5月15日出生，汉族。
委托代理人宋某甲（系宋某某叔父），男，1960年5月9日出生，汉族。
原告曹某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员严秋亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人曹某甲、被告宋某某及其委托代理人宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2010年11月16日，其与被告宋某某登记结婚，2011年9月3日生女儿宋某乙。婚后被告对家庭及亲人极不负责任，让其寒心。2015年3月双方分居，同年6月12日，其诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。此后双方继续分居，感情彻底破裂，无和好可能，故其再次起诉，要求与被告离婚，婚生女儿宋某乙由其抚养，并要求被告归还其借款6000元及其娘家欠款2150元。
被告宋某某辩称，其同意与原告离婚，婚生女儿宋某乙应由其抚养。宋某乙自出生后，一直在其家中生活，花费由其负担，由其兄及如同其父的四叔照顾生活。现四叔随其兄搬至某某街道生活，女儿亦在上幼儿园。原告患有抑郁症，不适合抚养孩子。原告诉称6000千元借款本为夫妻共同财产，其用来做生意购买肥料，不存在偿还问题，其欠原告之父2150元属实，并愿意归还。
经审理查明，2010年11月16日，原、被告登记结婚。婚初双方感情尚可，2011年9月3日生女儿宋某乙，现随被告生活。2014年被告曾因做生意购买种子，借原告之父2150元，后归还150元。2015年3月份，双方因家务琐事发生矛盾分居至今，婚后双方无夫妻共同财产及债权。2015年6月12日原告诉至本院，要求离婚，同年8月6日，本院作出（2015）临潼民初字第01311号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2016年3月3日，原告再次诉至法院，要求离婚，婚生女儿宋某乙由其抚养，抚养费自理，并要求被告归还其借款6000元及其娘家欠款2000元。被告同意离婚，并要求女儿应由其抚养，抚养费自理。经本院主持调解，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查表、户口本等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告曹某某要求离婚，被告宋某某同意离婚，本院依法应予准许。子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发考虑，现孩子随被告生活，被告亦愿意抚养孩子。因此为不改变孩子的生活环境，孩子由被告抚养为宜。原告主张的6000元是婚姻期间原、被告作生意的投资，但无证据证明投资有收益或该款仍然存在，故原告以借款为由要求处理的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告欠原告之父2000元为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第二款判决如下：
一、准予曹某某与宋某某离婚。
二、女儿宋某乙由宋某某抚养，抚养费自理。
三、共同债务2000元，曹某某与宋某某各偿还1000元。
案件受理费300元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 严秋亚
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 艺
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执721号
申请执行人粘志明
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人粘志明以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 井 涛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00707号
罪犯李小军，男，1973年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）阜刑初字第31号刑事判决，以罪犯李小军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。安徽省高级人民法院于2004年5月13日以（2004）皖刑终字第214号刑事判决：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2019年5月14日止。本院2008年12月10日、2013年9月29日分别裁定减刑八个月、一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第75号
上诉人（原审被告）：泰安市山成锅炉有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇东村。
法定代表人：张建，总经理。
委托代理人：苑承林。
委托代理人：丁卫峰。
被上诉人（原审原告）：瓦房店市永宁炉排制造有限公司，住所地：瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：王聪会，经理。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人泰安市山成锅炉有限公司（以下简称“山成公司”）因与被上诉人瓦房店市永宁炉排制造有限公司（以下简称“永宁公司”）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5180号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人苑承林，被上诉人委托代理人于人凤到庭参加了诉讼。
本院认为，一、上诉人山成公司二审诉称，其在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，并提供相应证据。被上诉人对此亦提供证据证明因快递公司的原因，原审法院直至一审判决送达后，才收到上诉人提出的管辖权异议。但因管辖权异议系当事人重要的程序权利，且二审无法调整，故本案只能发回重审。二、永宁公司原审时提交了落款时间为2014年9月8日的《声明》以证明永宁公司与山成公司就解除双方合同及定金返还达成合意，二审中，山成公司对该《声明》中手写部分“如达不成协议，自双方放弃之日起10日内退还20万定金”有异议，其余部分无异议，但该《声明》中手写部分的意思表示除约定了还款期限外，与该《声明》第三条“如达成新合同共识原乙方所付定金20万元仍做定金，达不成合同，甲方退回乙方原定金20万元（不计息）”的内容并无本质区别。则根据该《声明》，是否构成永宁公司与山成公司对原合同解除的合意？是否仍应适用定金罚则？此外，上诉人山成公司在二审还提供了《法人代表授权书》、身份证复印件、《声明》、《证明》、协议等新证据以证明其已履行原合同义务及双方已达成新协议，此节事实重审时亦应查清。
因本案非因原审法院原因未处理上诉人山成公司提起的管辖权异议，且二审出现新证据，故本案发回不做错案处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5180号民事判决书；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉费7400元（上诉人泰安市山成锅炉有限公司已预交），退回上诉人泰安市山成锅炉有限公司。
审 判 长 赵 林
代理审判员 孙文英
代理审判员 季震宇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张文秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13553号
原告李树明，男，1954年11月11日出生。
委托代理人司文芹（李树明之妻），1959年10月5日出生。
被告徐福才，男，1961年11月14日出生。
原告李树明与被告徐福才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树明及其委托代理人司文芹，被告徐福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树明诉称：被告是私人瓦工建筑队包工头，2014年4月2日开始被告雇佣原告在被告建筑队内干瓦工活，每天劳务费160元。至2014年8月31日止，上述期间因被告活源不足，时常停工。原告在4月份出勤13天，5月份出勤6天，6月份29天，7月份出勤5.5天，8月份出勤12.5天，共计66天。上述劳务费被告总以各种借口推诿，拖欠至今。故原告起诉，请求依法判令：1.被告立即支付原告劳务费66天×160元=10560元；2.案件受理费由被告负担。
被告徐福才辩称：原告是跟被告干活来着，跟被告干了66天，但是原告每天是140元。工钱是还没给，因为原告自己也包活，被告也跟着他干过他们村一个工程，当时村干部跟被告说每米160元，结账的时候原告跟被告说每米140元，被告不同意，总共有54米左右，后来双方算账没有算清楚，所以这钱一直没有结账。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年4月-8月，李树明跟随徐福才的私人建筑队在北京市顺义区北小营镇大胡营村、木林镇小韩庄村的工地干活当瓦工，先后干活共66天。双方就劳务报酬等并×签订书面协议。后双方因其他争议未能就劳务费进行结算。
庭审过程中，李树明主张自己作为瓦工，每天工资是160元。李树明就其主张提供了署名杨庆山、秦宝良、孙凤兰的证人证言，但证人并×出庭作证；徐福才对李树明每天160元的劳务费标准不认可，称应该是每天140元。徐福才未就其主张提交任何证据。
上述事实，有证明、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：
原告受被告雇佣进行劳务活动，本院确认双方之间存在劳务合同关系。双方应当按照约定履行各自的义务。
当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。原告主张每天工钱为160元，符合当地同行业雇工标准，本院予以认定；被告未能提供原告每天工资为140元的证据，故对于其辩解意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告徐福才给付原告李树明劳务费共计一万零五百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告徐福才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57479号
原告德联易控科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内510室。
法定代表人杰克，董事长。
委托代理人潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
被告樊紫炀，男，1984年4月27日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
原告德联易控科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告樊紫炀（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小鹏及被告委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其绩效奖金差额，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：2014年10月1日至2015年3月16日期间的绩效奖金30832.18元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告原系原告员工，2014年7月之后月工资为8000元。双方于2012年8月6日签订了期限为2012年8月6日至2015年8月5日的劳动合同，该合同中有关于年度奖金的规定，没有关于月度绩效奖金的规定，并约定员工的其他奖金根据原告的相关规定发放。另被告自2014年10月起每月发放绩效奖金，绩效奖金随每月工资一并发放，被告每月实发工资数额均不一致。
另原告主张本案诉争的绩效奖金为其汽车专家奖励方案所涉及的奖金，并称其于2014年10月起制定了汽车专家奖励方案，开始向一线“汽车专家”技术团队成员根据工作状况和成绩发放月度激励奖励，每月激励奖金随下月工资一并发放，但就具体的奖金制度其没有与员工签订书面协议对此进行约定，仅为口头向员工进行了该奖励方案内容的传达。关于该奖金的计算及发放流程，原告称由汽车专家团队主管王寅收集团队成员的各项考核数据，根据奖励方案对数据进行核算，计算出每个成员的绩效奖金，王寅在例会上将奖金数额口头告知员工，并将所收集的数据及核算的奖金数额以电子邮件形式发送给财务部门及公司总经理，经过总经理及财务部门审批后，由财务部门将奖金随月工资进行发放。
被告称其在入职时，原告当时的经理级工作人员樊干松负责大部分员工的招聘，招聘时樊干松经公司同意向员工表示过每月除工资之外，还要发放与工资数额相等的绩效奖金，但原告向其发放的第一笔绩效奖金为2014年10月的绩效奖金，后每月发放一直至离职前，实际发放的奖金数额为月工资的30%，故每月绩效奖金尚有月工资数额的70%未发放。
原告称绩效工资系以对员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩，依据员工的绩效而增发的奖励性工资，但被告均以每月工资数额作为绩效奖金的金额，不能体现绩效考核奖惩分明的特殊性与合理性，被告也未举证证明双方约定以每月工资的金额作为绩效奖金的数额。
庭审中，原告就其主张提交：1、汽车专家激励方案，显示汽车专家技术团队根据工作状况和成绩发放月度激励奖，内容有相应的计算依据和激励考核方案，该方案无被告的签名确认；2、2014年10月之后的工资表，该表记录了被告的工资构成，包含基本工资、奖金、社保缴纳费用、公积金扣款、个人所得税扣款及实发工资数额等事项，其中工资表所显示的奖金数额并非月工资的30%；3、电子邮件及附件，汽车专家技术团队主管王寅将奖励方案的内容及各月奖金计算表、奖金核算结果以邮件形式发送给上级领导，附件系原告统计的被告绩效考核结果及根据该结果计算出奖金数额的表格，而奖金数额与工资表显示的奖金数额一致。被告对上述证据的质证意见：1、真实性不认可；2、真实性不认可，对工资表显示的实发工资数额予以认可；3、真实性不认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付自起入职之日起的绩效奖金等，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第06734号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年10月1日至2015年3月16日的绩效奖金30832.18元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件及附件等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽主张入职时，公司负责招聘的人员告知其每月发放与月工资数额等同的绩效奖金，但被告未能就此举证，而被告的入职时间为2013年，但原告向被告发放的第一笔绩效奖金系2014年10月的绩效奖金，被告并未举证在2014年10月之前其向原告提出过支付绩效奖金的要求；另被告主张每月实发的绩效奖金数额为月工资的30%，但被告每月的绩效奖金与月工资一并发放，其每月实发工资数额并不一致，故其每月的绩效奖金数额亦不相同，且被告虽对原告提交的工资表所显示的工资构成虽不予认可，但其未能就此提交反证，故本院对原告所提交工资表显示的工资构成予以认可，该工资表显示的每月奖金数额亦不相同，且并非月工资数额的30%。综上所述，被告每月绩效奖金的实际发放情况与被告主张并不一致，且被告虽称入职之日即约定有固定标准的绩效奖金，但其未提交充分证据，亦未在2014年10月前向原告主张过该绩效奖金，故本院认为被告的绩效奖金并非自入职之日起即以固定标准发放，而系自2014年10月起根据每月绩效考核情况予以发放，现原告已经提交了被告的绩效考核数据以及以相关数据计算的奖金数额结果，该计算结果与工资表显示的奖金数额一致，因此本院对原告的主张予以采信，对其要求不支付2014年10月1日至2015年3月16日期间绩效奖金差额的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告德联易控科技（北京）有限公司无需支付被告樊紫炀二О一四年十月一日至二О一五年三月十六日期间的绩效奖金差额三万零八百三十二元一角八分。
案件受理费5元，由原告德联易控科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭嘉熹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01508-1号
申请执行人马杰，男，1972年4月18日出生。
被执行人徐维芳，女，1968年7月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02368号民事判决书，于2015年08月31日向被执行人徐维芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐维芳名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年九月七日
书记员 王艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03871号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处，住所地：神木县。
负责人何兰香，该分理处主任。
委托代理人姚鹏，该分理处员工。
被告杨小平，男，汉族，1980年12月18日出生，陕西省人。
被告王莉莉，女，汉族，1983年12月20日出生，陕西省人。
被告王霞，女，汉族，1986年11月5日出生，陕西省人。
被告康元杰，男，汉族，1979年9月9日出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处诉被告杨小平、王莉莉、王霞、康元杰金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向四被告送达有关法律文书，经查找该四被告均不在以上住所地。本院依法要求原告提供四被告的具体住所地，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处的起诉。
案件受理费2900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年六月十七日
书记员 李长波