上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第95号
上诉人（原审被告）上海青晨房地产开发有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海创邑广告有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
上诉人上海青晨房地产开发有限公司（以下简称青晨公司）因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月14日，创邑公司与青晨公司签订《＊＊＊项目广告企划合作合同》一份，约定青晨公司委托创邑公司承担＊＊＊房产项目的市场营销推广事宜，合同有效期为2013年1月10日至2014年1月9日。其中，合同第七条“服务报酬和支付方式”约定：服务费为每月13万元（人民币，下同），全部履行合同的服务费总金额为156万元；合同生效的5日内，青晨公司向创邑公司支付312，000元；从合同生效的第二个月开始至本合同期满的前一个月，每月服务费为11万元，最后一次付款青晨公司应向创邑公司支付全部余款148，000元。合同第八条“合同续约与合同解除／终止条款”第8.2款约定：合同正式签署后，若一方单方终止履行或不能履行，视为该方严重违约，除双方就已发生的工作量结清费用外，该违约方应赔偿守约方合同总金额的20%计算违约金；如双方同意解除合同，双方必须签署终止协议，方可视为合同终止。双方并约定，上述合同总负责人为戴＊＊，文案总监为黄＊＊。之后，双方经办人开始履行上述合同，青晨公司已陆续向创邑公司支付服务费642，000元。
2013年6月1日，青晨公司向创邑公司出具《告知函》一份，主要内容为：经双方友好协商，同意自2013年6月1日起暂停上述合同的执行，期限暂定为3个月，3个月后待青晨公司书面通知创邑公司，恢复上述合同继续执行，5月底前的费用由青晨公司承担。2014年5月23日，创邑公司发函给青晨公司，要求其在限期内恢复履行上述合作合同，并顺延合同期限，否则创邑公司将解除合同，并依法追究青晨公司的违约责任。在该函限定的答复期限之后，青晨公司未予答复。之后，创邑公司诉至原审法院，请求判令：1、解除双方签订的合作合同；2、青晨公司给付创邑公司服务费8，000元并支付违约金312，000元。
原审审理中，青晨公司确认涉案＊＊＊项目仍在销售过程中。
原审法院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：一、涉案《＊＊＊项目广告企划合作合同》的履行状态。根据查明的事实，在《＊＊＊项目广告企划合作合同》中，既约定合同有效期为2013年1月10日至2014年1月9日，同时也约定“如双方同意解除合同，双方必须签署终止协议，方可视为合同终止”。2013年6月1日，青晨公司以《告知函》的形式通知创邑公司暂停合同的执行，并明确约定“3个月后待甲方（青晨公司）书面通知乙方（创邑公司），恢复上述合同继续履行”。而事实上，在暂停期限届满后，青晨公司从未通知创邑公司恢复履行合同，双方亦未签订终止协议，合同所涉的项目仍在运行，即不存在不能继续履行的客观情形。因此，创邑公司主张合同仍处在暂停状态，并无不当；青晨公司认为合同顺延3个月后自动终止的抗辩理由，缺乏相应的事实及合同依据，不予采信。
二、造成涉案《＊＊＊项目广告企划合作合同》无法继续履行的原因。经查明，双方在签订合作合同之后，双方经办人通过开会、发送电子邮件等形式履行合同约定的义务，青晨公司亦按约陆续向创邑公司支付服务费642，000元，而在此期间青晨公司从未对创邑公司的服务提出异议。2013年6月1日，系青晨公司主动以《告知函》的形式通知创邑公司暂停合同的执行，审理中青晨公司亦确认系其内部股东变更原因导致合同暂停。之后，青晨公司既未通知创邑公司恢复履行合同，也未通知创邑公司解除合同，使合同始终处于暂停状态。合同明确约定，“服务费总金额为156万元，合同生效5日内首付312，000元，第二个月开始每月服务费为人民币11万元”，创邑公司服务至2013年5月底，应收服务费为715，334元，扣除青晨公司已经支付的642，000元，青晨公司还应支付服务费73，334元。现创邑公司向青晨公司主张服务费8，000元，于法不悖，予以准许。青晨公司辩称的创邑公司经办人戴＊＊生育、文案总监黄＊＊离职等导致合同无法履行的事实，未能提供相应证据，且由于合同处于暂停状态，创邑公司亦没有必要更换经办人，故对青晨公司该抗辩理由难以采信。涉案＊＊＊项目仍在销售过程中，不存在不能履行合同的客观情形，但在青晨公司拒绝继续履行合同的情况下，创邑公司不得不提出解除涉案合作合同的请求。显然，造成合同解除的原因系青晨公司的拒绝履行，青晨公司对此应承担相应的违约责任。
三、创邑公司主张的违约金是否过高。违约金既有惩罚违约方的性质，也有弥补守约方因不能履行合同而丧失的可得利益作用。本案中，如双方继续履行合同，创邑公司可获得合同总金额为156万元，但由于青晨公司的消极行为导致合同无法继续履行，故青晨公司的行为属于根本性违约，理应承担合同约定的违约责任。考虑到青晨公司已经支付了642，000元的客观情况，酌定青晨公司应向创邑公司支付违约金20万元。
原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、解除创邑公司与青晨公司于2013年1月14日签订的《＊＊＊项目广告企划合作合同》；二、青晨公司应于判决生效之日起十日内向创邑公司支付服务费8，000元；三、青晨公司应于判决生效之日起十日内向创邑公司支付违约金20万元。如果青晨公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6，100元，适用简易程序减半收取3，050元，由青晨公司负担。
判决后，青晨公司不服，向本院提起上诉称：系争合同已于2014年4月9日因有效期届满而自然终止，并非仍处于暂停状态；因系争合同终止，合同中相关违约条款已失效，不应予以适用；创邑公司在系争合同履行过程中存在重大瑕疵，青晨公司依法享有先履行抗辩权；原审法院酌情判定的违约金缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。据此，青晨公司认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回创邑公司原审的全部诉讼请求。
创邑公司答辩称：自2013年6月1日青晨公司向创邑公司发出《告知函》至创邑公司发函要求解除合同，系争合同始终处于暂停状态，青晨公司既未付款亦未发函要求恢复履行，系争合同并未自然终止；青晨公司在系争合同履行中从未就创邑公司履行情况提出过异议，直至诉讼后方提出创邑公司存在履约瑕疵，缺乏事实依据；原审法院已根据青晨公司的请求，将双方约定的违约金予以调低，符合法律规定。据此，创邑公司不同意青晨公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，系争合同还约定，创邑公司履行应由创邑公司履行的职责，达到预期效果，青晨公司支付创邑公司费用。
本院认为，本案双方的争议焦点如下：一、系争合同的履行状态及相应的责任承担；二、创邑公司是否存在履约瑕疵；三、原审判决确定的违约金数额是否过高。
关于焦点一，根据原审法院已查明的事实，青晨公司于2013年6月1日向创邑公司发出《告知函》，暂停系争合同执行，直至本案诉讼之前，系争合同一直处于暂停状态。青晨公司主张系争合同于2014年1月9日因有效期届满而自然终止，显与合同实际履行情况不符。关于系争合同现已无法继续履行的责任承担问题，青晨公司作为广告客户向广告服务提供方创邑公司发出暂停执行合同的指令，之后未依照其在《告知函》中的承诺，于三个月后书面通知创邑公司恢复执行合同，且在创邑公司发函催告后仍未予答复，显已构成迟延履行的根本违约。创邑公司据此可行使法定解除权，而青晨公司则应当按约承担违约责任。关于焦点二，青晨公司认为创邑公司存在重大履约瑕疵，然而其在本案诉讼前从未就此向创邑公司提出过异议，且已支付了近5个月的广告费用，并在《告知函》中承诺承担至2013年5月底前的费用，现青晨公司在诉讼中又提出异议，缺乏事实依据。关于焦点三，系争合同明确约定了违约金数额为合同总金额的20%即312，000元，原审法院根据青晨公司的抗辩，综合合同的履行程度、青晨公司的过错程度及创邑公司预期利益等各方面因素，酌定违约金数额为20万元，具有事实和法律依据，亦符合公平和诚信原则，本院予以确认。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持，同时对青晨公司的上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，420元，由上诉人上海青晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 杨 苏
代理审判员 刘 雯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。