北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13528号
上诉人（原审原告、被告）北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号。
法定代表人石田英雄，董事长。
委托代理人金元国，男，1976年1月31日出生，北京龙头房地产开发有限公司总经理秘书。
委托代理人梅志新，女，1983年11月3月出生，北京龙头房地产开发有限公司法务。
被上诉人（原审被告、原告）李军，女，1970年3月4日出生。
上诉人北京龙头房地产开发有限公司（以下简称龙头公司）因与被上诉人李军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人龙头公司的委托代理人金元国、梅志新，被上诉人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙头公司在一审中起诉称：李军于1995年5月入职龙头公司，2008年续签为无固定期限劳动合同。2013年因部门合并，龙头公司取消物业部接待岗，龙头公司按照国家相关法律规定与李军多次协商调整工作岗位和培训，工资待遇不变，但李军不同意变更工作岗位，也不参加培训。后其因个人原因公司安排其在家待岗。但李军接到待岗通知后仍滞留公司。另其违反了公司双薪发放规定，没有双薪。因此请求判令龙头公司不撤销对李军作出的待岗决定、不支付2013年6月至9月工资差额及25%的经济补偿金9028.35元、不支付年度双薪及25%经济补偿金3644.59元。
李军在一审中起诉及答辩称：李军于1995年5月到龙头公司工作，至今已近19年，2008年签订了无固定期限劳动合同。2013年龙头公司无故取消李军所在部门，4月23日给李军下发待岗通知书。李军提出异议未果，被要求签订一系列不合理、不平等、带有侮辱性、歧视性的协议后方可转岗，李军予以拒绝。5月17日，龙头公司取消了李军指纹打卡并克扣工资及补贴至今。北京市劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，但计算克扣工资有误，请求判令龙头公司支付李军被克扣的2013年6月至11月工资11448元、2013年6月双薪工资2958元、2013年6月至11月午餐津贴1800元、2013年4月至11月交通津贴480元、克扣上述工资及津贴的25%赔偿金4171.5元。不同意龙头公司的诉讼请求。
龙头公司在一审中答辩称：待岗是基于待岗制度，是工会同意的，程序和内容都合法，没有克扣工资。李军公司规定待岗期间没有双薪、午餐补助和交通补助。不同意李军的诉讼请求。
一审法院审理查明：李军于1995年5月到龙头公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，2013年时其担任总务部物业接待工作。2013年4月23日，龙头公司因内部部门调整（龙头公司认可调整后物业接待岗位仍然存在）对李军作出《待岗通知书》，通知李军自4月24日起待岗，期限为三个月。后龙头公司多次通知李军要求其到新成立的综合工作部从事清扫工作，否则继续待岗，李军拒绝接受，仍到龙头公司上班，龙头公司未给其安排工作，并于2013年5月20日、6月26日、7月11日三次向李军下发《警告通知》，以李军不遵守公司作出的待岗通知仍滞留公司为由给予其警告处分。
另查，龙头公司的工资支付周期为16日至次月15日。根据李军提交的《员工薪金单》，其2013年5月（4月16日至5月15日）工资构成为标准工资1425元、岗位工资800元、工龄工资219元、住房补贴70元、独生子女费5元、其他22元、月度绩效550元、全勤奖100元，总计3191元，扣除住房公积金233元后，实发2958元；2013年6月应发工资为1633元，扣除住房公积金233元，实发1400元；7月至11月应发工资均为1314元，扣除住房公积金334元，实发980元，其中9月额外支付了100元过节费。另据龙头公司2012年5月制订、6月1日起执行的《员工双薪发放的实施细则》，龙头公司每年于6月、12月随工资两次发放双薪，标准为按员工的标准工资、岗位工资、职务津贴、资格津贴、月度绩效奖及其他项之和计算，离岗休养、内部退养及长病长休等长期离岗人员不享受双薪。按照龙头公司另规定，职工在岗期间每月享受交通补助费60元，每季度发放一次，需提供发票，还可获得每月345元餐卡充值供工作期间用餐使用。2013年4月至11月龙头公司未支付李军交通补贴，6月至11月未给其餐卡充值。
李军向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销非法待岗决定，返还克扣工资及补贴，补偿克扣工资、补贴总额的25%经济补偿金、对造成的精神伤害道歉并在公司内公示。该仲裁委于2013年11月11日裁决撤销龙头公司作出的待岗决定，补发李军2013年6－9月工资差额及25%经济补偿金9028.35元、补发年度双薪及25%经济补偿金3644.59元，驳回李军的其他请求。李军及龙头公司均不服该裁决诉至一审法院。2013年8月16日龙头公司向李军发出《到岗通知书》，通知李军于次日到总务部物业原岗工作。自2013年12月（2013年11月16日至12月15日）起龙头公司恢复按待岗前的工资标准向李军支付工资并于当月支付了双薪，即工资3191元、双薪（年中（末）奖）2797元。
一审法院判决认定：依据法律规定，用人单位与劳动者协议一致，可以变更劳动合同约定的内容。龙头公司在李军的工作岗位仍存在的情况下与其协商调整工作岗位，在未达成一致的情况下又安排其待岗，缺乏合法有效的依据，李军已表示不予接受，并继续上班，因此龙头公司作出的《待岗通知书》应予撤销，并应补发其2013年6月至11月工资差额。根据李军提交的《员工薪金单》，其2013年5月工资固定部分为3191元，6月亦应为3191元，李军6月工资单显示应发工资为1633元，扣除住房公积金后实发1400元，因此龙头公司应补发李军6月工资3191－1633＝1558元；2013年7月后李军工资单显示应发工资为1314元，应补发3191－1314＝1877元，以上共计应补发李军2013年6月至11月工资1558＋1877×5＝10943元。同时按照龙头公司之规定2013年6月李军应获得双薪，即标准工资、岗位工资、职务津贴、资格津贴、月度绩效奖及其他项之和2797元，其亦应予补发。
关于2013年4月至11月的交通补贴480元，因此期间李军均到龙头公司上班，应予补发。关于2013年6月至11月的饭补，因此前龙头公司仅向职工饭卡中充值，不支付现金，因此该院不支持李军要求龙头公司支付饭补的请求。因李军未举证证明劳动行政部门已要求龙头公司限期支付拖欠工资或加付罚金，该院不支持其要求龙头公司支付拖欠工资及津贴的25%赔偿金的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，判决：一、撤销北京龙头房地产开发有限公司对李军作出的《待岗通知书》；二、北京龙头房地产开发有限公司于判决生效后7日内补发李军2013年6月至11月工资10943元、2013年6月双薪2797元；三、北京龙头房地产开发有限公司于判决生效后7日内支付李军2013年4月至11月的交通补贴480元；四、北京龙头房地产开发有限公司无需支付李军拖欠上述工资及年度双薪的25%的经济补偿金；五、驳回北京龙头房地产开发有限公司的其他诉讼请求；六、驳回李军的其他诉讼请求。如果北京龙头房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，龙头公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。
龙头公司的主要上诉理由是：龙头公司就变更合同内容与李军进行了充分的协商。且具有诚意，更是考虑到公司和员工的实际情况，尽到了一个用人单位应尽的义务。龙头公司给李军重新安排的岗位是结合公司实际情况和劳动者本身的情况而作出的，更多从与李军进行协商，且原工资福利待遇不变。2012年，因公司发展需要，进行机构整合、职能整合，刘庆和所在的资材部取消，龙头公司只能与李军进行协商变更工作岗位，龙头公司根据公司实际情况和劳动者本人的情况安排其到综合服务部工作，且福利待遇不变。李军对重新安排的岗位只是一味拒绝，并未对原因予以说明。根据龙头公司的《交通补助的通知》明确规定每季度末月16日将季度考勤记录连同发票交人事部汇总。因此员工要想获得交通补贴，必须在季度末月16日提供发票，如过期未提供，则不能享有交通补贴。而李军在季末月未提供发票，则不应享有交通补贴。龙头公司已经作出的《待岗通知书》，不管该通知是否合法有效，李军应该遵照执行，如认为其违法，应该需求合法有效的途径解决，而不是继续滞留公司。综上所述，请求撤销一审判决，并依法确认龙头公司对李军作出的《待岗通知书》合法有效；请求依法判决龙头公司不支付李军2013年6月份至11月份工资10943元，不支付2013年6月份双薪2797元；请求判决龙头公司不支付李军2013年4月至11月的交通补贴480元；诉讼费由李军承担。
李军针对龙头公司的上诉理由答辩称：；李军是2013年5月14日休年假，龙头公司在2013年5月15日打电话要求李军到单位签署去综合部工作的管理协议。龙头公司并没有协商，是胁迫李军待岗。关于交通补贴，人事部每个季度末电话通知各部门提供发票，且并不是及时发放交通补贴。目前人事部并没有通知李军等人。李军同意一审判决结果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，北京市劳动争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、会议记录、《待岗通知书》、《警告通知》、《员工薪金单》、《待岗管理办法》、《员工双薪发放的实施细则（暂行）》、《关于发放交通补助费的通知》、《关于员工工作餐费的请示》、《关于取消误餐补助费的通知》、录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条和第十六条的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协调一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。因此，劳动合同一经依法订立，即具有法律约束力，受法律保护，双方当事人应当严格履行，任何一方不得随意变更劳动合同约定的内容。但在合同履行过程中，由于社会生活和市场条件的不断变化，导致订立劳动合同所依据的客观情况发生变化，使得劳动合同难以履行或难以全面履行，或者使合同的履行可能导致当事人之间权利义务的不平衡，这时就需要用人单位与劳动者双方对劳动合同的部分内容进行适当调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，即可变更劳动合同约定的内容。但用人单位和劳动者之间应当采取自愿协商的方式，不允许合同的一方当事人未经协商单方变更劳动合同。在本案中，李军与龙头公司之间《劳动合同书》约定的工作岗位是店铺部服务岗位。2013年李军担任总务部物业接待工作。此后，龙头公司在部门调整过程中对于李军的工作安排问题，在缺乏与劳动者充分协商的基础上，单方决定对李军作出《待岗通知书》，擅自降低了李军的工资待遇。本院认为上述《待岗通知书》明显违反法律规定，依法应予撤销。现一审法院在撤销《待岗通知书》的基础上，对李军应得2013年6月至10月的工资、2013年6月双薪工资及2013年4月至11月的交通补贴所作出的裁判结果，本院认为理由正确，并无不妥。
综上，龙头公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由北京龙头房地产开发有限公司负担（已交纳10月，本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京龙头房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 禾