江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5613号
原告：万小青，女，1954年2月18日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：张金庚，男，1964年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路501号，统一社会信用代码91371600762860963X。
负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，男，1982年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市，系该公司员工。
被告：邵杏春，男，1974年2月4日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖镇古县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区鸿越大道华洋商务楼104-111、308-321号，组织机构代码85326378-5。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告万小青诉被告张金庚、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安公司）、邵杏春、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月23日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告万小青及其委托诉讼代理人狄蓉、被告天安公司委托诉讼代理人孙云鹏、被告平安公司委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告张金庚、邵杏春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告万小青、被告邵杏春、被告平安公司委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告张金庚、被告天安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小青诉称，2015年11月17日14时许，被告邵杏春驾驶皖Ｐ×××××号轿车沿S230线由北向南行驶至该路段5KM+120M处时，与相对方向由被告张金庚驾驶的鄂11/91318号变型拖拉机（载乘原告）相撞，事故造成两车严重受损、两车驾驶人及变型拖拉机上包括原告在内的多名乘坐人受伤。后经交警部门认定，被告邵杏春对本起事故负主要责任，被告张金庚对本起事故负次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后先后在广德县中医院、溧阳市中医院住院治疗，支出巨额医疗费。被告邵杏春驾驶的皖Ｐ×××××号轿车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，被告张金庚驾驶的变型拖拉机在被告天安公司投保了交强险，两保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，主张因本次交通事故造成的损失为：医药费60516.57元、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11400元（95元/天×120天）、误工费22320元（93元/天×240天）、残疾赔偿金66911.40元（37173元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费724元，合计177391.97元，现原告请求判令四被告按责赔偿原告损失共计177391.97元，并承担本案诉讼费用。
被告张金庚书面辩称，原告主张的营养费标准过高，应为10元/天；对原告主张的误工费不予认可，原告已满60周岁，不应享有误工费；原告主张的交通费过高；原告的其余索赔项目及标准由法院依法核实判决。
被告天安公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，但被告天安公司仅承保了被告张金庚驾驶的变型拖拉机的交强险，原告万小青系该变型拖拉机的乘坐人，其损失不属被告天安公司承保的交强险的赔偿范围。
被告邵杏春未作答辩。
被告平安公司辩称，对事故发生的事实、责任认定和车辆投保的事实没有异议，被告保险公司同意在交强险和商业险范围内承担原告的合理损失；被告邵杏春驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险（保险金额为1000000元，不计免赔），超出交强险限额的损失保险公司仅承担70%的赔付责任；原告所受之伤未累及关节面，活动度尚能恢复良好，未达伤残程度，故保险公司对鉴定意见不予认可；对原告诉请的医疗费，认可金额为12816.99元，并扣除10%的医保外用药费用；对原告诉请的住院伙食补助费没有异议；对原告诉请的营养费，认可按10元/天的标准计算90天；对原告诉请的护理费，认可按60元/天的标准计算120天；对原告诉请的误工费，因原告已达退休年龄，故保险公司不予认可；对原告诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因对原告的伤残等级不认可，故对该两项费用也不认可；对原告诉请的交通费认可500元；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。另本起事故伤者有多人，保险公司已在交强险医疗费分项限额内为事故另一伤者垫付10000元，保险公司要求为事故其他伤者预留交强险限额。
经审理查明，2015年11月17日14时08分许，被告邵杏春驾驶皖Ｐ×××××号轿车沿S230线由北向南行驶至该路段5KM+120M处时，与相对方向由被告张金庚驾驶的鄂11/91318号变型拖拉机（载乘王招娣、邵春娟、原告万小青等11人）相撞，事故造成两车严重受损、两车驾驶人及乘坐变型拖拉机的原告万小青等多人受伤。2015年12月24日，安徽省广德县公安局交通管理大队对本起事故作出责任认定：被告邵杏春负事故的主要责任，被告张金庚负事故的次要责任，原告万小青等人不负事故责任。事故发生后，原告万小青被送往安徽省广德中医院住院治疗，诊断为左踝开放伤、左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨下段粉碎性骨折、左内踝开放性骨折伴三角韧带完全断裂、左踇长屈肌腱及趾长屈肌腱断裂等，住院期间行左踝开放性伤清创复位术和髂骨取骨术，于2015年11月23日自行要求出院。2015年11月24日，原告万小青在溧阳市中医医院继续住院治疗，住院期间行左小腿清创术、左踝清创术、胫后肌腱重建术和VSD术，于2016年1月20日好转出院。2016年4月16日，原告万小青因行左踝开放性骨折术后取内固定术再次在溧阳市中医医院住院治疗，并于2016年4月23日治愈出院。2016年8月3日，原告万小青就事故赔偿事宜诉至本院。审理中，经当事人申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告万小青因事故致伤的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年8月29日出具鉴定意见为：被鉴定人万小青因车祸致左胫骨远端、左腓骨下段粉碎性骨折、左内踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人万小青的误工期为八个月，护理期为四个月，营养期为三个月。
另查明，被告邵杏春驾驶的皖Ｐ×××××号轿车登记所有人为骆霞，该车在被告平安公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险保险金额为1000000元（已投保不计免赔），事故发生在保险期间内。被告邵杏春已持原告在安徽省广德县中医院和溧阳市中医医院住院产生的两张住院收费票据（总金额为76722.08元，其中原告支付了24000元，剩余款项由被告邵杏春垫付）向被告平安公司进行索赔，被告平安公司向被告邵杏春的妻子骆霞支付了理赔款40257元。被告平安公司还在交强险医疗费分项限额内为被告张金庚垫付医药费10000元。
审理中，因事故其他伤者王招娣、张金庚同时诉至本院，本院就交强险限额分配问题征询张金庚、万小青、王招娣的意见，张金庚、万小青均同意以三人诉请的属于交强险限额内的损失计算比例对交强险限额予以分配，王招娣表示由法院认定。另本院还调取了事故发生当日的现场照片和事故当事人的询问笔录，现场照片显示被告张金庚驾驶的变型拖拉机载有渔网等捕鱼工具，当事人询问笔录均陈述原告等人当日是乘坐被告张金庚驾驶的变型拖拉机前往安徽省广德县境内的鱼塘从事捕鱼工作，经质证，被告邵杏春、保险公司未对照片及询问笔录的真实性提出异议。
审理中，原告万小青与被告张金庚就被告张金庚的赔偿责任达成一致意见：被告张金庚对原告万小青的赔偿责任以20000元为限，法定赔偿数额不足20000元的按法定赔偿数额担责。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告平安公司提供的医疗费发票复印件、理赔申请，被告张金庚提供的协议、情况说明，原告及其委托诉讼代理人、被告天安公司委托诉讼代理人、被告邵杏春、被告平安公司委托诉讼代理人的庭审陈述，本院调取的事故现场照片、当事人询问笔录等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告万小青在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告张金庚、邵杏春作为肇事车辆的实际控制人和侵权行为的实施人，应当对原告承担侵权赔偿责任。安徽省广德县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告邵杏春负事故的主要责任、被告张金庚负事故的次要责任、原告万小青不负事故责任，原、被告对此均无异议，故本院依法确认事故认定书的效力。被告张金庚驾驶的变型拖拉机虽然在被告天安公司承保了交强险，但依据相关法规，承保交强险的保险人仅对被保险机动车造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失进行赔偿，原告邵杏春系被保险机动车的本车人员，非被告天安公司承保的交强险赔偿对象，故被告天安公司在本案中不承担赔偿责任。被告邵杏春驾驶的皖Ｐ×××××号轿车在被告平安公司投保了交强险和商业三责险，故对此次事故给原告造成的损失，应由被告平安公司在交强险分项限额内先予承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分的损失由被告平安公司在商业三责险范围内按责进行赔偿，仍有不足的，由被告邵杏春与被告张金庚按责赔偿。
原告诉请的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金，其计算方法和标准不违反相关规定，且原告提供了相应证据，故本院予以认定。虽然被告平安公司对原告的伤残鉴定意见持有异议，但其未能提供相反证据对鉴定意见予以推翻，故本院对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。对于原告诉请的医疗费，本院结合原告提供的正式发票、治疗记录及被告平安公司提供的住院费票据认定为89697.37元。对于原告诉请的营养费，本院结合本地标准参照苏州同济司法鉴定所对原告营养期的鉴定意见认定为900元。对于原告诉请的误工费，原告发生事故时已达法定退休年龄，根据相关规定，可视原告为无劳动能力人，原则上不考虑误工损失，但结合事故现场照片及其他事故当事人的询问笔录，原告确实是在从事捕鱼工作的途中发生事故，其因交通事故受伤存在误工情形，原告诉请的误工费计算标准未超出本案一审辩论终结前江苏省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金不违反相关规定，本院予以支持，但该项损失应由两侵权方按责任比例分担，被告邵杏春及被告平安公司承担3500元，被告张金庚承担1500元。对于原告诉请的交通费，本院结合原告治疗的实际情况酌情认定为700元。对于原告诉请的鉴定费，该费用系原告为确认其损失所支出的必要、合理的费用，且原告提供了相应证据，故本院依法予以支持。
综上，本院认定原告万小青因本次事故造成的损失为：医疗费89697.37元（其中被告邵杏春垫付52722.08元）、住院伙食补助费3200元、营养费900元、护理费11400元、误工费22320元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费2520元，合计202648.77元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告万小青250**元（交强险伤残赔偿限额由原告与王招娣、张金庚按各自诉请的交强险伤残赔偿范围内损失比例分享，原告享有份额为25058元），在商业三责险范围内按责赔偿原告万小青1169**.72元，合计142042.72元；被告邵杏春应按责承担10%的医保外用药费用计6278.82元；被告张金庚应按责承担包括10%的医保外用药费用、精神损害抚慰金在内的费用共计54327.23元。鉴于被告邵杏春已为原告垫付医疗费52722.08元，被告平安公司已向被告邵杏春支付理赔款40257元，被告张金庚与原告万小青协商确定赔偿责任以20000元为限，各项抵扣之后，被告平安公司仍应赔偿原告万小青各项损失共计93994.31元，支付被告邵杏春7791.41元，被告张金庚应赔偿原告万小青各项损失共计20000元。
第一次开庭，被告张金庚、邵杏春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭，被告张金庚、天安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告万小青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用合计101785.72元（其中支付原告万小青939**.31元，支付被告邵杏春7791.41元）。
二、被告张金庚于本判决生效之日起10日内赔偿原告万小青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用合计20000元。
三、驳回原告万小青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担2039元，被告张金庚负担434元，原告万小青负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3848元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 旖