南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3244号
原告：孙翔，男，1987年2月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：南京新世纪江南环保科技发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双湖路65号。
法定代表人：罗静，总经理。
委托诉讼代理人：陈永全，男，该公司员工。
原告孙翔与被告南京新世纪江南环保科技发展有限公司（以下简称科技公司）经济补偿金、劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翔的委托诉讼代理人曹华、沈荧莹，被告科技公司的委托诉讼代理人陈永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金72000元，支付原告2016年度优秀员工奖10000元，支付原告2014、2015、2016年度未休年假工资33103.4元，支付2017年2月和3月扣发原告工资16000元，合计131103.4元。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告科技公司签订劳动合同书，入职被告公司工作。2014年被任命为车间副主任，2015年被任命为安装部经理，2016年被任命为玻璃钢板块总负责人。原告工作期间勤勉尽责，一直升职涨薪，2017年1月被评为2016年优秀员工，2017年2月16日，被告通知原告年薪涨至200000元。2017年3月4日，被告科技公司以原告未履行管理责任为由对原告进行严重处罚，免去原告职务，降薪40%，在发放工资时克扣原告2017年2月和3月工资各8000元。原告不服，多次与被告交涉未果。因被告多次违反法律规定，严重侵犯原告合法权益，原告被迫于2017年4月21日提出离职并办理了结算手续。2017年5月27日，原告申请劳动仲裁，后仲裁委员会终结审理。原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告科技公司辩称：第一，原告因自身及家庭原因主动离职，本公司依法不应支付经济补偿金；第二，优秀员工奖励是一种期权，原告因自身原因离职没有享受，责任不应由被告承担；第三，原告认为被告克扣其工资，理由不能成立。原告不能胜任其所在的领导管理岗位工作，且存在瞒报工伤事件，在多次考核、警告无实际效果的情况下，被告免除其职务、对其岗位进行调整，是被告正常内部管理行为，而对其工资调整正是基于其新的岗位要求，也与其新岗位其他一般人员的工资水平相符，因此并不存在被告克扣原告工资的事实；第四，关于年休假，被告已经在春节期间安排原告进行了补休；此外，原告主张的工资基数错误，并未达到每月16000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原、被告签订劳动合同书，原告入职被告公司工作，合同期限至2016年12月24日。2016年12月25日，双方再次续签劳动合同，期限至2019年12月24日。原告工作期间，先后任车间副主任、安装部经理、玻璃钢板块总负责人，工资待遇也进行了相应的调整。其工资发放形式为当月工资下月发放，工资标准在2016年1月至5月为8000元/月，2016年6月至2016年11月为9000元/月，2016年12月至2017年1月为12000元/月。
关于2016年2月以后的工资标准，孙翔认为已调整为按年薪200000元计算，并提供了其与公司人力资源部魏琳于2017年2月16日对话的电脑截屏1份，其主要内容为魏琳告诉孙翔，年薪调整至200000元，自2月份生效。对此，被告科技公司认为，公司确有为孙翔调整年薪200000元的意向，后来因发现孙翔在工伤事件中负有责任，不能胜任领导管理工作，故并未实施。对孙翔提供的上述证据，其认为属公司员工之间的个人沟通，而并非公司的意思表示。
另查明，2017年1月，孙翔被科技公司评为2016年度优秀员工，其奖项为10000元旅游。孙翔在科技公司工作期间，未享受年休假待遇。
2017年2月13日，科技公司的关联企业其母公司江苏新世纪江南环保股份有限公司，在2017年1月工程专项调查通报中，关于李增军工伤事件专项调查记载，孙翔作为科技公司施工安全的直接负责人，对员工的规范操作缺乏培训及管理，考核500元。2017年3月4日，江苏新世纪江南环保股份有限公司在关于科技公司瞒报工伤事件的处罚通报中，就王锦旺、李增军工伤瞒报事件作出处罚，其中认定孙翔不存在瞒报情形，但管理不到位，对李增军事件负有管理责任，多次警告及考核效果不明显，免去其施工经理职务、并降薪40%。
2017年3月23日，孙翔向科技公司提出辞职申请，辞职报告第一段表示了对科技公司及公司领导的感谢，第二段同样表示感谢科技公司对其进行的岗位调整，同时明确目前家庭负担较重，需要一个稳定的工作才能支撑家庭，综合考虑前期发生的诸多事情，根据家庭情况及本人能力，其不一定能胜任其他工作岗位，不适合到其他部门从事工作，故做出辞职决定。2017年4月21日，孙翔与科技公司进行了交接，其中孙翔在交接单上注明：本人对于李增军、王锦旺事故调查处理意见两次扣发本人工资不满，本人对于3月份工伤处理意见扣本人2月份工资不满，2月份应按年薪200000元，将差额补全。
2017年6月2日，南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会立案受理孙翔提出的仲裁申请，并于2017年7月27日终结审理。后孙翔诉至本院。
以上事实，有原告孙翔提供的证据仲裁决定书，被告关联企业江苏新世纪江南环保股份有限公司任免决定、奖励通知和通报、岗位胜任评估结果通报、事故调查和处罚通报，手机银行交易详情、银行卡交易明细、工资发放明细表，对话电脑截屏、员工离职交接清单，被告科技公司提供的孙翔的辞职报告，新员工进厂须知、员工调动管理制度、安全生产承诺书，孙翔的考勤表、工资发放台账、考核记录，其他员工的面试评价表、工资清单，其关联企业江苏新世纪江南环保股份有限公司处理及处罚通报、元旦及春节放假通知，孙翔银行交易明细中包含部分报销款、出差补助的相关凭证，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者解除劳动合同，是基于用人单位具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，以及用人单位确实具有上述情形，是在劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位支付经济补偿金前提条件的两个方面，缺一不可。就本案而言，2017年3月23日孙翔向科技公司提交的辞职报告，是其解除合同理由的集中体现。该报告通篇包含对科技公司的溢美和感激之词，并强调因家庭及自身原因不能胜任新岗位而辞职，并未涉及用人单位具有上述法条规定的情形之一，并以此作为离职理由。庭审中，其代理人认为，孙翔系为取得公司好感、不至于扣其工资而为之，并未举证证明，仅是一种推断。孙翔在2017年4月21日与科技公司的交接单上注明，对事故调查处理意见及扣发工资不满，应按年薪200000元补足差额，仅反映交接时的意思表示，不足以对其提出离职时的意思表示构成否定。据此认可这种事后反言行为，既不利于交易的稳定，也与诚实信用原则相悖。因此，孙翔系基于科技公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形解除劳动合同，证据不足，其要求科技公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；
关于优秀员工奖：孙翔被科技公司评为2016年度优秀员工，但在科技公司的关联企业其母公司江苏新世纪江南环保股份有限公司的奖励通报中明确，其奖项为10000元旅游。因此，该奖项应当是费用限额为10000元的旅游行为，与支付10000元的奖金并非同一概念，二者具有本质的区别。且孙翔在通报不久后离职，而该奖项是对员工的奖励，因此孙翔未能享受该奖项，不可完全归责于科技公司。考虑到奖励通报时间2017年1月18日后，孙翔在科技公司仍然工作一段时间，以及该奖项是对2016年度优秀员工奖励的实际，本院酌定由科技公司补偿孙翔4000元；
关于2017年2月和3月的工资：
首先工资标准。孙翔主张2017年2月工资标准调整为年薪200000元。科技公司认为，公司虽有调整意向，但尚在报批过程中，后发现孙翔对工伤事故负有责任以及其他原因，故并未实施。对此，本院认为，首先，公司对孙翔调资事实确实存在，魏琳将调资信息通知孙翔具有事实依据。其次，魏琳系公司人力资源部工作人员，人力资源部主管公司员工工资调整，魏琳的通知行为应当认定为履行职务行为，且调资事宜应当自魏琳通知孙翔时生效。因此，本院认定孙翔的工资标准自2017年2月调整为年薪200000元。
其次，关于未发放工资的性质。2017年2月和3月，科技公司实际发放孙翔工资为每月8000元，孙翔主张根据年薪200000元的标准，未发放部分系公司克扣。科技公司认为，孙翔工资每月8000元，系对孙翔岗位调整后自然进行的调资，该标准与其调整后其他人员的工资水平相当，公司不存在处罚和克扣行为。对此，本院经审查认为，首先，科技公司强调系对孙翔岗位调整后的自然调资，其提供的证据不足以证明该主张。其次，江苏新世纪江南环保股份有限公司于2017年3月4日下发的关于对科技公司瞒报工伤事件的处罚通报中，明确认定孙翔管理不到位，对李增军事件负有管理责任，多次警告及考核效果不明显，免去其施工经理职务、并降薪40%，因此，科技公司对孙翔降薪处罚的事实是客观存在的。综合上述两个方面，对照孙翔年薪200000元的工资标准及公司实际发放工资数额，可以确定孙翔2017年2月和3月的工资未全额发放的事实是存在的，且这种未发放行为，其中大部分数额系基于上述通报的降薪处罚行为；
关于处罚的正当性：2017年2月13日，江苏新世纪江南环保股份有限公司在关于2017年1月工程专项调查通报中，明确孙翔作为科技公司施工安全的直接负责人，对员工的规范操作缺乏培训及管理，对李增军工伤事件负有责任，考核扣罚500元。2017年3月4日，江苏新世纪江南环保股份有限公司在关于科技公司在瞒报工伤事件的处罚通报中，认定孙翔管理不到位，对李增军事件负有管理责任，多次警告及考核效果不明显，免去其施工经理职务、并降薪40%。该两次处罚，所涉均为同一事件，处罚理由整体认定孙翔负有管理责任，第二次进行处罚并无实质的新的理由。因此，对孙翔的两次处罚并非基于不同事实和不同理由，应当认定第二次处罚属于重复处罚，不具有正当性。
综上，孙翔要求科技公司支付2017年2月和3月未发放工资的请求，具有事实和法律依据，其主张每月8000元，合计16000元，不超出按年薪200000元计算，扣除每月已发8000元的余额，故本院对其该项诉讼请求予以支持；
关于年休假的工资：根据规定，年休假工资不属于人民法院劳动争议案件审理范围，对此，原告可通过劳动行政部门处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条，第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京新世纪江南环保科技发展有限公司支付孙翔2017年2月和3月工资16000元，补偿其2016年度优秀员工奖励4000元，合计20000元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回孙翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年十一月二日
书记员 史生娣