重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02128号
原告曹庭，男，1960年4月24日出生，汉族，重庆市九龙坡区必腾石材厂经营者，住重庆市九龙坡区。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人吴海连，重庆天栋律师事务所律师。
被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号，组织机构代码20307387-5。
法定代表人刘剑，重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人罗代红，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人王秋林，男，重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司行政部经理，住重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司员工宿舍。
原告曹庭与被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并分别于2015年3月26日、4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，共同负责对该案的审判，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹庭及其委托代理人袁力、吴海连，被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司的委托代理人罗代红、王秋林到庭参加诉讼。审理中，原、被告自愿向本院申请和解期限四个月。本案现已审理终结。
原告曹庭诉称，原、被告于2012年12月21日、2014年6月4日、2014年6月15日分别签订3份《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应石材加工产品。合同履行至今，原告共向被告供应石材含加工费共计1455273.752元，被告累计向原告支付670000元，尚欠原告785273.752元未付。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此，现原告起诉要求被告立即支付原告货款785273.752元及资金占用利息（以785273.752元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年7月12日开始计算至付清为止）。
被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司辩称，1、原告诉称的三份合同属实，这三份合同分别约定了买卖标的物是不同规格型号、不同要求的石材，原告供应给被告的石材中，双方还有未签订合同的。被告要求原告按照合同约定分别起诉，不应将不同买卖合同约定的诉求、没有合同约定的诉求混为一谈。2、至今为止，被告已经累计支付原告价款676450元。原、被告签订的上述三份买卖合同中，2014年6月4日买卖合同总价款为17602元，2014年6月15日买卖合同总价款49160元，2012年12月21日买卖合同中没有数量约定，也没有约定合同总价款，但约定了石材规格型号100mm、150mm以及钻路面的石材。原、被告之间买卖合同的标的物是经过加工的石材，原告向被告供应石材是经过加工的，合同对于加工的成品有约定，钻路面不应额外计算加工费，应当是石材加工后呈现的一种表面效果。对原告供应给被告的其他规格型号的石材，双方之间没有签订合同，也没有约定价款的支付。按照上述三份合同约定，被告已经按合同约定履行了全部付款义务，并已经超过了合同约定的付款总数。至于超出合同约定的买卖关系，原告应另行起诉。基于原告的诉求，被告认为其付款总额已经超出了合同约定，原告的诉求没有事实依据和法律依据，应予驳回。3、上述三份合同均约定了向重庆市仲裁机构申请仲裁，重庆市仅仅只有一个仲裁机构，故此，被告认为原告提起诉讼违反了合同约定。4、2012年12月21日的买卖合同中，合同约定按现场实际收方量计算和按供方提供的封样样品验收，现该合同原、被告没有实际收方，被告希望在法院的主持下，按照封样样品进行现场实际收方以便计算买卖合同的价款。
原告曹庭为证明其主张事实，提供了以下证据材料：
1、3份工矿产品购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、送货单90张。其中黄葛古道工地87张，南山加勒比海工地2张，永川工地1张。证明原告已经履行了合同的义务。其中黄葛古道供应石材569.44717立方米，共683336.604元；20毫米厚青石板43.01平方米，单价32元，共1376.32元；30毫米厚青石板1.73平方米，单价36元，共62.28元；50毫米厚青石板2.52平方米，单价60元，共151.20元；雕刻石栏杆51米，单价850元，共43350元，材料价款共计728276.404元。钻路面5504.2945平方米，共660164.556元。南山加勒比海工地供货17672.60元。永川工地供货49160元。
3、入库单3张。该证据是熊明华给原告的，入库单上面有彭达斌和熊明华的签字。证明对部分加工费统计的情况。
4、付款凭证11张，证明被告先后向原告支付货款670000元。
5、被告提供的费用报销单1份。单据上载明熊明华是被告的员工。
6、证明一份。证明原告收取的被告6450元，是应被告要求为其出具发票的需要，而并非原告实际收用该笔货款。该笔款项实际是转交给实际供货人唐国兵。
7、发票存根7张，对应的是2014年6月11日、7月10日、7月11日三张送货单的金额，原告已应被告要求出具发票挂账，而被告未根据合同约定，于合同挂账后三个月内支付货款。
8、2013年4月17日的入库单复印件3张，证明双方对栏杆钻路面进行过核对。
被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司对上述证据的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2，其中黄葛古道的87张送货单，上面有彭达斌、杨建、邓雪峰签字的送货单上载明的数量、单位、名称及规格没有异议，其他内容系原告事后添加的，对添加的内容不予认可。对曹骏超签字的送货单不予认可，虽然曹骏超曾经是被告的安全员，但不具有收货的资格。对送货单上载明的栏杆天龙石、柱子、花灯、天龙、地龙、柱子石因合同没有约定，被告不认可。对南山加勒比海工地的2张送货单不予认可，邓雪峰签字认可，杜文高不是被告的员工。合同明确约定是南山加勒比海的工地，但送货单上载明的是南山工地，且南山工地字样是事后添加的。而且送货单上的名称、规格、单位、数量与其后计算的单价与货款有明显出入，调车费也是事后添加的，送货单上载明的名称、规格、数量与合同也不相符，对超出合同约定范围的不予认可。对永川工地的1张送货单不予认可。对杨建签字认可。合同约定的是花钵、栓马桩，而送货单上是狮子和缸子。送货单与合同约定不符。对证据3不予认可。入库单显示是2013年10月18日，石材加工产品不可能在一天之内供这么多，原告也承认这只是他对送货单的统计。据我们核实，入库单与送货单的数量不符。如果入库单是真实的，应当保留在被告处，且上面签字的两个人已经离职，其签字的真实性无法确认。对证据4予以认可，但被告实际支付的款项是676450元。对证据5予以认可。对证据6不予认可，没有加盖公章，也没有经办人，且是复印件。对证据7，对6月11日、7月10日两张送货单对应的2张发票予以认可，被告希望原告以发票与送货单上的价格标准来计算，不要用其他标准计算。被告已经将发票上的金额支付给了原告，而且是超额支付的。其他5张发票与送货单没有对应，合同上约定的是栓马桩，发票也是栓马桩，但送货单上写的是狮子和缸子。对证据8不认可，因为是复印件。
被告为反驳原告的主张，提供了以下证据：
1、黄葛古道支付明细表一份，证明具体的付款时间及金额，共付款676450元。对于原告不认可的6450元，被告提交转账凭证，证明钱是被告通过工商银行转至重庆市九龙坡区必腾石材厂，曹庭是该厂的经营者。
2、照片8张，黄葛古道项目的业主方南山黄葛古道管委会摄取的由原告曹庭提供给被告和业主的石材样品照片，载明的样品是合同约定的样品，说明原告提供的石材是样品这样的成品，钻路面是一种表面效果，不应单独计算价格。
3、工矿产品购销合同一份，证明之后黄葛古道工地双方约定20毫米厚青石板每平方米32元；青石栏杆每米850元。对于30毫米厚的青石板认可每平方米36元，50毫米厚的青石板认可每平方米60元。
4、《重庆市建筑工程计价定额》和《2008年重庆市建设工程计价定额综合解释》，证明按照原告的计算方法，已经显失公平，如果按照原告的计算方法计算出来的价格比大理石还贵。签订合同时约定的单价已经考虑了加工费的，因此原告要求石材既按立方算石材本身的价格，又按平方计算加工费是错误的。
5、黄葛古道二期景观工程土建及装饰施工合同、证明二份、黄葛古道二期工程（景观步道部分）的收方单复印件13张，结算表复印件13张，证明黄葛古道步道的石材有833.744平方米是由其他人加工的。
6、被告支付重庆康田建筑劳务有限公司劳务费的银行转账凭证。证明被告实际支付劳务费。邓龙明挂靠的重庆康田建筑劳务有限公司。
原告对上述证据的质证意见如下：对证据1对于付款676450元没有异议，但是其中6450元不能证明该笔款项实际上由原告收取并使用。对证据2不予认可，不能达到被告的证明目的。双方签订的合同明确约定了钻路面每平方米的价格是120元，且被告陈述钻路面是石材加工效果而不是石材本身，加工费应当另行计算。对证据3没有异议。该份合同是针对之前签订合同的补充，合同上的青石栏杆指的就是手加工雕花栏杆。手加工雕花栏杆与栏杆石不一样，雕刻的栏杆贵些，送货单上载明的栏杆石只是打的钻路面，因此按照材料费和加工费计算的。对证据4的真实性没有异议，但是对关联性有异议，装饰石材的价格是应是室内装饰装修石板，不适应于本案室外定做加工的石材。双方的单价应该以合同约定为主。对证据5真实性由法院核实，且是被告单方制作的，对真实性、关联性均不予以认可。收方单和结算单上面载明的石材加工的数量也不能证明与原告的加工有重叠的地方。对证据6，被告向重庆康田建筑劳务公司付款的凭证与本案没有关联性。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
关于原告举示的证据，被告对于证据1、4、5均没有异议，本院对上述证据的资格予以确认。被告对证据2中杜文高签字的送货单不予认可。对其他送货单载明的名称及规格、单位、数量没有异议。由于原告举示的杜文高签字的送货单是原件，上面载明的收货单位为英才园林，且送货的名称及规格与合同约定的一致，因此本院对该组证据的证据资格予以确认。对证据3，虽然被告对该份证据不予认可，但该份证据系原件，且上面有被告员工的签字。因此本院对该份证据的证据资格予以确认。对证据6、8，由于是复印件，被告对此也不予认可，因此本院对该两份证据的证据资格予以否认。对证据7，因原告提供的是原件，且发票的金额与合同约定的金额一致，因此本院对该份证据的资格予以确认。对于被告举示的证据，原告对证据1、3没有异议，本院对该两份证据的资格予以确认。证据2是被告从业主方拍摄的样品照片，原告对照片本身的真实性没有异议，只是认为不能达到被告的证明目的，该证据与查明本案的事实有关联性，本院对该证据的资格予以确认。被告对证据4的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，该份证据载明的装饰石材与本案所涉石材不同，不应用此价格计算，因此本院对该证据的资格予以否认。对证据5、6，虽然原告对该组证据不予认可，但该组证据被告提交的是原件，且收方单上确实有关于钻路面的记载，与查明本案的事实有关，因此本院对该该组证据的证据资格予以确认。至于上述证据的证明力，本院将结合全案证据综合判断。
根据双方当事人举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
2006年12月28日，重庆市九龙坡区必腾石材厂经工商核准登记成立，经营者为曹庭，组成形式为个人经营，经营范围为石材加工。
2012年12月21日，重庆市九龙坡区必腾石材厂（供方）与被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：1、产品名称、型号、金额、交货时间及数量等，青砂石黄沙石，规格型号100毫米厚每立方米1200元，150毫米厚每立方米1200元，钻路面每平方米120元。交（提）货时间及数量按现场实际收方量计算。2、质量要求、基数标准、供方对质量负责的条件和期限：严格按需方的尺寸加工，厚薄一致。3、交（提）货地点、方式：南山黄葛古道施工现场。4、运输方式及到达站港和费用负担：供方承担。5、合理损耗及计算方式：单价已含。……7、验收标准、方法及提出异议期限：按供方提供的封样样品和合同第二项验收。……9、结算方式及期限：货到付款80%，在工程完工后付清。……12、解决合同纠纷的方式（任选其一），⑴向重庆市仲裁机构申请仲裁，⑵、向人民法院起诉。13、其他约定事项：双方未尽事宜，另行协商。
2013年5月15日，原、被告针对南山黄葛古道项目补充签订《工矿产品购销合同》，另行约定：青石栏杆每米850元，青石板20毫米厚的每平方米32元。
上述合同签订后，原告从2012年12月31日至2013年12月8日期间，陆续向被告提供石材，包括梯步石、栏杆天龙石、地龙石、柱子石、花灯、压顶、雕花栏杆等，送货单共计87张。庭审中，双方确认上述送货单载明的石材材料费为708787.98元。原告陈述其提供的2013年3月15日、2013年3月16日、2013年4月17日、2013年6月4日、2013年6月8日这5张送货单载明的石材是用机器切割之后没有经过手工加工，因此没有单独计算钻路面的价格，而其他送货单载明的石材均是先用机器切割，再用手工加工，因此均另外计算了钻路面的价格。其中，送货单上载明的80毫米厚以下的梯步石只按照面积计算的石材材料费，没有单独计算钻路面人工费；80毫米、100毫米、130毫米、135毫米厚的梯步石均是钻的表面一面；花灯、柱子石钻的四面；天龙石、地龙石钻的三面。被告陈述该工程的石材全部由原告提供，且原告提供的石材是经过加工过的，但是部分石材被告请的其他人钻的路面。
2013年10月18日，被告针对原告提供的100毫米厚以下石材的钻路面面积进行统计，共计3441.768平方米。根据原告提供的送货单及陈述钻路面的情况计算出原告提供的石材钻路面的面积共计5492.3485平方米。被告承接的该项目于2014年1月完工。
2014年6月4日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：1、产品名称、型号、计量单位、数量、单价、总金额、交货时间及数量等，青石錾路面600*600*50每平方米120元，数量76.092，共计9131.04元；整打青石1800*600*450每块775元；整打青石1800*600*600每块971元，数量3块，共计2913元；整打青石2400*600*450每块989元，数量2块，共计1978元；整打青石2400*600*600每块1244元；整打青石1200*600*450每块561元；吊车费1000元，共计17602元，供方于2014年6月10日前供货到需方南山风貌街（加勒比海对面）工地。2、质量要求、基数标准、供方对质量负责的条件和期限：按已选用样品加工供货。3、交（提）货地点、方式：重庆南山风貌街（加勒比海对面），1517885****邓学峰。4、运输方式及到达站港和费用负担：运费由供方承担。5、合理损耗及计算方式：单价已含所有。……7、验收标准、方法及提出异议期限：按合同第二项。……9、结算方式及期限：凭入库单、发票、合同挂账后三个月支付。……11、违约责任：因供方产品质量造成后果由供方承担。12、解决合同纠纷的方式（任选其一），⑴向重庆市仲裁机构申请仲裁，⑵、向人民法院起诉。13、其他约定事项：供方提供合同相应金额合同。
该份合同签订后，原告于2014年6月11日、2014年7月10日分两次向被告提供合同约定的石材，共计17672.60元；并于2014年7月16日向被告开具相应金额的发票。
2014年6月15日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：1、产品名称、型号、计量单位、数量、单价、总金额、交货时间及数量等，青石种植花钵700*700*350每个500元，数量5个，共计2500元；栓马桩1700*300*300每根1650元；栓马桩1150*300*300每根1350元；栓马桩600*300*300每根800元；栓马桩700*300*300每根1050元，数量3根，共计3150元；栓马桩900*300*300每根1300元，数量2根，共计2600元；栓马桩950*300*300每根1300元；栓马桩1000*300*300每根1350元，数量2根，共计2700元；栓马桩1200*300*300每根1300元；栓马桩1250*300*300每根1380元；栓马桩1300*300*300每根1400元；栓马桩1600*300*300每根1500元；栓马桩1000*250*250每根1250元；栓马桩900*250*250每根1200元，数量2根，共计2400元；栓马桩2100*250*250每根1500元，数量2根，共计3000元；栓马桩2000*250*250每根1480元；栓马桩1800*250*250每根1450元，数量4根，共计5800元；栓马桩1700*250*250每根1430元，数量2根，共计2860元；栓马桩1600*250*250每根1400元，数量2根，共计2800元；栓马桩1400*250*250每根1360元；栓马桩1300*250*250每根1340元，数量2根，共计2680元；栓马桩1200*250*250每根1300元；栓马桩1100*250*250每根1300元，数量2根，共计2600元，共计49160元；供方于2014年6月30日前供货到需方工地。2、质量要求、基数标准、供方对质量负责的条件和期限：按已选用样品加工供货。3、交（提）货地点、方式：重庆永川昌州景观工程4、运输方式及到达站港和费用负担：运费由供方承担。5、合理损耗及计算方式：单价已含所有费用。……7、验收标准、方法及提出异议期限：按合同第二项。……9、结算方式及期限：凭发票、入库单，合同挂账后三个月内支付货款。……11、违约责任：因供方产品质量造成后果由供方承担。12、解决合同纠纷的方式（任选其一），⑴向重庆市仲裁机构申请仲裁，⑵、向人民法院起诉。13、其他约定事项：供方提供合同相应金额合同。
该份合同签订后，原告于2014年7月11日向被告提供合同约定的石材，共计49160元；并于2014年7月16日向被告开具相应金额的发票。
被告从2013年4月27日至2014年9月9日共向原告支付676450元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的工矿产品购销合同、送货单、入库单、费用报销单、付款凭证、发票存根，被告提供的支付明细表、转账凭证、工矿产品购销合同、黄葛古道二期景观工程土建及装饰施工合同、证明二份、黄葛古道二期工程（景观步道部分）的收方单复印件13张，结算表复印件13张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行义务。虽然签订合同后原告实际向被告提供的石材有合同约定之外的，但由于原告向被告送货时被告予以签收，视为被告是认可原告向其送达合同约定之外的石材的，本案应一并处理。
针对南山黄葛古道工地，双方签订的工矿产品购销合同约定了石材的单价，也约定了钻路面的单价。原告提供了87张送货单来证明其履行了合同的义务。由于被告认可上述送货单上签名的人均系其公司员工，因此本院对上述87张送货单予以确认。原告按照合同的约定向被告提供了相应的石材，被告应当按照合同的约定支付石材的价款以及钻路面对应的价款。石材的材料价款双方庭审中确定为708787.98元，本院对此予以认可。关于钻路面的价款，原告认可部分石材没有经过手工加工，被告也陈述原告提供的部分石材是请的其他人加工。因原、被告关于钻路面的情况陈述基本一致，因此本院根据原告提供的送货单、陈述的不同石材钻路面的情况综合计算，原告提供的石材钻路面面积共计5492.3485平方米，价款共计659081.82元。合同约定货到付款80%，在工程完工后付清。根据被告提供的收方单、结算单，该工地已于2014年1月收方结算。因此被告应当在工地完工后付清所有尚欠的款项。被告已经付款676450元，尚欠691419.80元未付。原告要求被告从2014年7月12日开始支付资金占用损失应予准许。原告要求按照银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失，由于双方对逾期付款的资金占用损失并无约定，因此资金占用损失的标准本院依法调整为同期贷款利率上浮30%。原告称被告2014年9月9日支付的6450元并不是支付的货款，但没有提供相应的证据予以支持，本院对原告的该陈述不予认可。
针对重庆仙南山风貌街工地，原告分两次于2014年6月11日、7月10日向被告提供了约定的石材，共计17672.60元，并于2014年7月16日开具了相应金额的发票。合同约定凭入库单、发票、合同挂账后三个月支付。按照合同的约定，被告应当于2014年10月16日向原告支付该笔款项，逾期未支付，应当支付相应的资金占用损失。被告抗辩2014年6月11日的送货单的收货单位处签名的杜文高不是被告的人，对该送货单不予认可。因送货单与原、被告签订的该份合同、发票基本对应，因此本院认定该送货单是原告向被告履行的该份合同的供货义务，对被告的该辩解不予认可。
针对重庆永川昌州景观工地，原告于2014年7月11日向被告供货金额为49160元，并于2014年7月16日开具相应金额的发票。合同约定凭入库单、发票，合同挂账后三个月支付。按照合同的约定，被告应当于2014年10月16日向原告支付该笔款项，逾期未支付，应当支付相应的资金占用损失。被告抗辩送货单载明的内容与合同不一致，不能证明原告已经履行该份合同。本院认为，虽然合同约定的是青石种植花钵与栓马桩，而送货单载明的是狮子和缸子，名称不一致，但二者的数量对应，被告认可该送货单的真实性，且被告没有举证证明原、被告之间针对永川工地还签订有其他的合同，因此对被告的该抗辩本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后2日内支付原告曹庭尚欠的货款共计757802.40元并支付资金占用损失，该损失以691419.80元为基数从2014年7月12日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清为止；以66832.60元为基数从2014年10月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清为止。
二、驳回原告曹庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11453元，诉前财产保全费4520元，合计15973元（原告已预交），由原告曹庭负担75元，被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司负担11378元。被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后2日内给付原告曹庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 欧阳智鑫