安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00563号
上诉人（一审原告）：史忠侠，女，1930年2月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，现住萧县，系受害人徐林之母。
上诉人（一审原告）：王传芝，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，现住萧县，系受害人徐林之妻。
上诉人（一审原告）：徐正冬，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住址，系受害人徐林长子。
上诉人（一审原告）：徐会新，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系受害人徐林之女。
上诉人（一审原告）：徐大伟，男，1986年8月1日出生，汉族，公司职员，住安徽省萧县，系受害人徐林次子。
以上五位上诉人共同的委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王公平，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：王明显，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住址。
以上两位上诉人共同的委托代理人：方磊，萧县法律援助中心律师。
上诉人史忠侠、王传芝、徐正冬、徐会新、徐大伟因与上诉人王公平、王明显生命权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）萧民一初字第02490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
史忠侠、王传芝、徐正冬、徐会新、徐大伟一审起诉称：2014年6月12日下午，徐林在王公平村附近收购西瓜，王公平去卖西瓜，徐林见瓜质量不合格拒收。王公平摔自己的西瓜表示不满，后又和徐林争吵，导致徐林因惊吓刺激，心脏病发作死亡。因赔偿事宜，双方没有达成调解协议，为此提起诉讼，要求赔偿各项经济损失228780.45元［其中包括死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费22300.50元（44601元／年×50%）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费9541元（5725元／年×5年＋3人），合计按王公平、王明显承担30%的责任计算］并承担本案诉讼费用等。
王公平、王明显一审答辩称：徐林的死亡和二人无关，不应承担赔偿责任，且诉请的数额过高，不符合相关法律规定，应依法驳回诉讼请求。
一审法院查明：2014年6月12日14时许，史忠侠等人的亲属徐林在收购西瓜的过程中，与卖西瓜的王公平、王明显因西瓜质量问题发生过争吵。没有发生肢体接触。徐林和王公平、王明显争吵后约20分钟，感到难受。首先送往萧县酒店乡卫生院就诊，后在转送萧县人民医院途中死亡。徐林死亡后，经安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定：“被鉴定人徐林符合在与他人发生争执过程中，在情绪激动等因素诱导下出现冠状动脉粥样硬化性急性心脏梗死引起心功能衰竭，合并水肿、脑水肿死亡。”
另查明，2014年6月12日13时许，死者徐林在验收西瓜的途中骑摩托车摔倒过，检验报告中也明确了“四肢检见表皮剥脱多处；左膝关节内上侧有条索状表皮剥脱一处，左小腿内上侧有条状表皮剥脱一处，右上臂外侧有小片状表皮剥脱一处，右上臂皮下可见点片状皮下出血。”徐林为安徽省萧县马井镇农民，生前做西瓜生意，有兄弟三人，其母亲史忠侠生于1930年2月18日。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律的保护。徐林在收购西瓜过程中因心脏病发作死亡，造成的经济损失应计算为死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年）、丧葬费22300.50元、被扶养人生活费9541元（5725元／年×5年÷3人），合计193801.50元。因徐林在病发前骑摩托车摔倒过，后又与王公平、王明显因收购西瓜而争吵，再加上天气炎热等原因，导致徐林心功能衰竭，合并肺水肿、脑水肿死亡，其死亡原因和与王公平、王明显争吵存在相应的因果关系，王公平、王明显应承担相应的赔偿责任，酌定承担20%的责任，即38760.30元（193801.50元×20%）。史忠侠等要求按江苏省城镇标准计算徐林的死亡赔偿金，且由王公平、王明显承担30%的责任，证据不足，理由不充分，不予采纳；要求赔偿精神损害抚慰金80000元，因徐林死亡的主要原因系自身有疾病，自身应承担主要责任，故精神损害抚慰金不予支持；王公平、王明显辩称其与徐林争吵不能导致徐林死亡，不应承担赔偿责任的证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、王公平、王明显于判决生效后十日内赔偿史忠侠、王传芝、徐正冬、徐会新、徐大伟各项经济损失38760.30元，并相互承担连带赔偿责任；二、驳回史忠侠、王传芝、徐正冬、徐会新、徐大伟的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由王公平、王明显承担400元，史忠侠、王传芝、徐正冬、徐会新、徐大伟承担400元。
史忠侠等5人不服一审判决向本院提起上诉称：1、徐林的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；2、应当赔偿精神抚慰金；3、王公平、王明显应当按照30%的比例承担赔偿责任。
王公平、王明显不服一审判决向本院提起上诉称：对徐林的死亡不存在任何过错，徐林的死亡与王公平、王明显不存在任何因果关系，徐林的情绪激动系自己单方交通事故造成的，应驳回对二人的诉讼请求。
史忠侠等5人答辩称：经鉴定徐林是因为情绪激动造成死亡，徐林死亡前与王公平、王明显发生过激烈冲突，二人的行为与徐林的死亡有因果关系，且过错明显；徐林单方发生交通事故不能证明因为此事故诱发徐林的疾病。
王公平、王明显答辩称：徐林死亡前有时在徐州居住，但不是经常居住地；一审未判决精神抚慰金正确；赔偿责任比例问题，20%还是30%都在法院的自由裁量权范围内，且20%的责任过高。
史忠侠等5人二审期间提供证据一组：商品房买卖合同一份、蚌埠市瑞泰物业管理有限公司萧县瑞景新城分公司及萧县龙城镇城东社区居民委员会证明一份、萧县公安局龙城城东派出所证明一份，证明徐林的儿子徐正冬于2010年11月17日购买了萧县龙城镇瑞景新城8栋2单元504室房屋一套，与妻子、女儿、儿子及父亲徐林、母亲王传芝、祖母史忠侠自2012年6月份开始在此房屋居住。
王公平、王明显的质证意见为：对公安机关出具证明的真实性予以认可，但与一审提供的证据相矛盾，一审提供证据证明是在徐州居住；瑞景新城的房屋是徐林的儿子购买的，正常情况下徐林不会和儿子一起居住。
本院的认证意见为：对于史忠侠等5人二审提供证据与其一审主张相矛盾，本院对其真实性不予认定。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、王公平、王明显是否应对因徐林死亡造成的损失承担赔偿责任、如何承担赔偿责任；二、徐林的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。
徐林在死亡前与王公平、王明显发生过争吵的事实可以确认。徐林的死亡原因经过萧县公安局委托安徽皖医司法鉴定中心作出鉴定意见：“被鉴定人徐林符合与他人发生争执过程中，在情绪激动等因素诱导下出现冠状动脉粥样硬化急性心肌梗死引起心功能衰竭，合并肺水肿、脑水肿死亡。”依据鉴定意见徐林的死亡与王公平、王明显的争吵行为有一定的因果关系，王公平、王明显存在过错，而王公平、王明显上诉称交通事故是诱发徐林疾病的原因，证据不足，故二人上诉提出不存在过错及与徐林死亡没有因果关系的意见，不能成立。情绪激动等因素仅是徐林死亡的诱因，其死亡结果的发生主要还是因为自身疾病的原因，故一审酌定王公平、王明显承担20%的责任及不承担精神抚慰金适当。
史忠侠二审提供的购房合同等证据，欲证明徐林在死亡之前居住在安徽萧县城镇，但其一审主张并提供证据证明徐林生前居住在江苏徐州，一、二审主张和证据之间均相互矛盾，故史忠侠二审上诉提出徐林在城镇居住的证据不足，应按照其户籍地安徽农村标准计算死亡赔偿金。
综上，史忠侠等5人及王公平、王明显的上诉理由和意见缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由史忠侠、王传芝、徐正冬、徐会新、徐大伟负担800元，王公平、王明显负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。