wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3056号
原告：彭国然，女，1937年11月20日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：暴吞，男，1954年4月10日出生，汉族，住叶县。
被告：李遂领，男,1961年11月5日出生，汉族，住叶县，系原告彭国然之子。
被告：李军岭，男，1968年3月15日出生，汉族，住叶县，系原告彭国然之子。
原告彭国然诉被告李遂领、李军岭共有纠纷（返还原物纠纷）一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，并依法由审判员谢为斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国然及其委托代理人暴吞、被告李遂领、李军岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国然诉称：原告的丈夫（被告的父亲）李长坡原系叶县昆宝工贸公司退休职工，于2016年10月8日去世，2017年2月27日叶县昆宝工贸公司一次性支付给原告抚恤金58457.4元、丧葬费6448.32元，该款由二被告领取后占为己有，分文不给原告。诉讼请求：判令二被告返还原告已故丈夫的抚恤金。
被告李遂领辩称：钱是我领了，数额也对，我没有说占为己有。我同意给原告22000元。
被告李军岭辩称：原告说的据为己有不属实，我们没有占为己有的意思。我也同意给原告22000元。
经审理查明：原告彭国然共生育有四子一女，长子李大岭、次子李遂领、三子李跃岭、四子李军岭，小女李素军。原告之父李长坡于2016年10月8日去世，叶县昆宝工贸公司支付丧葬补助费6448.32元、一次性抚恤金58457.4元。该款由被告李遂领、李军岭领取。原告于2017年8月15日诉至法院，请求二被告返还抚恤金58457.4元。
本案在诉讼过程中，原告彭国然长子李大岭、三子李跃岭、小女李素军均明确表示不参加诉讼，不参与抚恤金的分割。
本院认为：抚恤金是单位在死者死亡后，发给死者亲属的费用。单位发放这种费用，是用以优抚、救济死者亲属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者亲属的关怀和物质帮助。因此，从抚恤金的性质来看，它不属于死者的遗产，应属于死者亲属共同共有的财产。不应作为遗产分割继承，而应根据实际情况，以充分救济主要或部分依靠死者生前供养的，且目前生活困难的亲属为原则进行分配。
本案中，原告彭国然系李长坡的合法配偶，目前年龄已达八十岁，已丧失劳动能力，为保护老年人的合法权益，李长坡的一次性抚恤金应以主要照顾、优抚、救济彭国然，兼顾其他亲属为原则。原告彭国然之子李大岭、李跃岭、之女李素军明确表示，不参与抚恤金的分割，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，根据本案实际情况，酌定由原告彭国然享有抚恤金中的40000元，剩余部分由被告李遂领、李军岭享有。故原告彭国然要求被告李遂领、李军岭返还40000元抚恤金的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告李遂领、李军岭领取的丧葬费，因已用于丧葬事宜，在本案中原告也未主张，故本院对此不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李遂领、李军岭返还原告彭国然现金40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告彭国然的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告李遂领、李军岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一七年九月二十五日
书记员 董利军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）新行监字第27号
刘占玉：
你为公安行政处罚一案，对巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴立行终字第11号行政裁定不服，以“原审裁定认定事实不清，裁定错误”为由，向本院申请再审。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
2000年10月31日，农二师工一团四队职工王建新和刘占玉亲属郑建国先后到乌什塔拉派出所报案称“在该队因浇水之事刘占玉与王建新发生争执，被对方殴打”。乌什塔拉派出所经初步调查，打架时无其他人在场，双方均称被对方打伤。2001年1月6日，双方治疗结束后，王建新经焉耆县公安局法医鉴定为轻微伤偏重。刘占玉未作伤情鉴定。乌什塔拉派出所对损害赔偿进行调解时，刘占玉不同意。在此种情况下，乌什塔拉派出所依照《中华人民共和国治安处罚条例》第22条第一项之规定，以殴打他人对王建新、刘占玉分别作出了当场处罚50元的决定。双方对处罚决定无异议，也未在法定期限内申请复议。
2005年5月，和硕县公安局在开展集中处理群众信访问题时，受理了刘占玉要求撤销乌什塔拉派出所对他当场处罚决定的信访案件。和硕县公安局法制科经审核和调查认为，乌什塔拉派出所在案件事实不清、刘占玉未作伤情鉴定的情况下对双方当事人作出处罚是错误的，并根据《中华人民共和国人民警察法》第43条的规定，撤销了乌什塔拉派出所于2001年1月6日作出的第00002号对刘占玉的当场处罚决定。
和硕县公安局乌什塔拉派出所于2001年1月6日对申请再审人刘占玉作出了（2001）第00002号行政处罚决定书。申请再审人刘占玉不服提出申诉。和硕县公安局于2005年7月8日作出和公字（2005）101号通知，撤销了乌什塔拉派出所的处罚决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼”，其中第一款第（一）项规定“对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；”此案中行政机关和硕县公安局已于2005年7月8日将处罚决定撤销，行政机关的具体行政行为业已不存，申请再审人刘占玉提起行政诉讼的法律依据亦不存在。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00099号
原告陶校霞，又名陶霞，女，1962年2月7日生。
委托代理人叶希勇，男，1966年7月1日生。
被告吴磊，男，汉族（缺席）。
原告陶校霞诉被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶校霞的委托代理人叶希勇到庭参加诉讼，被告吴磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吴磊于2013年5月10日向我借款1万元，并出具欠据一张。经多次催要，吴磊及其家人以种种理由拒付，本人要求按月息4分支付两年的利息损失。请求依法判决被告吴磊偿付借款一万元及利息。
被告吴磊经传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告吴磊向原告陶校霞出具借据一张，“今借到陶霞现金一万元整”。未明确约定支付利息的标准。原告经多次催要无果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告陶校霞起诉的事实清楚，证据确实。原告陶校霞与被告吴磊之间债权债务关系明确；债务应当清偿。原告请求支付借款本金的意见，本院予以支持；关于偿付利息，因被告吴磊在向陶霞出具的借据上没有明确的约定，可视为不支付利息。原告请求被告偿付利息，可由其诉讼之日起，按照同期银行贷款利率的标准计算。被告吴磊不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴磊向原告陶校霞（又名陶霞）偿付借款10000元及利息（自2015年1月6日起，按照同期银行贷款利率的标准计息至付款之日止），于本判决书生效之日付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方华杰
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初250号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人王某明，男，1969年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年4月14日被湘乡市公安局依法逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人王某明犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年3月29日17时左右，被告人王某明用随身携带的匕首将杨某广左颈部捅伤，致杨某广轻伤一级。
该院认定上述事实的证据有：证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录，被告人王某明的供述和辩解。该院认为，被告人王某明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某明辩称，是自己喝多了酒，用随身携带的匕首捅伤了杨某广，表示认罪；但是没有能力赔偿杨某广的经济损失。
经审理查明：2017年3月29日17时左右，杨某广在湘乡市望春门云门商城爱南牌馆里看别人打牌时，被告人王某明用随身携带的匕首将杨某广左颈部捅伤，致杨某广受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，杨某广所受损伤为轻伤一级。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被害人杨某广的陈述，证实被告人王某明用匕首将其致伤的事实；2、证人谭某某、王某某、彭某某、周某某的证言，证实2017年3月29日下午在马家坪的牌馆里王某明持匕首刺伤杨某广的事实。3、现场勘验、检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；4、辨认笔录，证明被告人王某明系致伤被害人杨某广的作案人员；5、被告人王某明的户籍信息资料，证明其犯罪时系成年人的事实；6、被告人王某明的供述，证实纠纷发生起因以及他用匕首刺伤被害人杨某广的事实。
公诉机关提交的证据，经当庭举证、质证，被告人王某明不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据，来源合法，内容客观，与本案有关联，且相互印证，可以作为定案的依据，应予以确认。
本院认为：被告人王某明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某明犯罪后供认其刺伤被害人的基本事实系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月1日起至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗志强
人民陪审员 周 毅
人民陪审员 陈学锋
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 周依洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初650号
原告忻州市亨达典当有限责任公司。住所地：忻州市七一北路华苑小区商铺**号。
法定代表人董向荣，系该公司董事长。
委托代理人，刘晋华，男，1967年10月28日出生，汉族，五台县人，系原告忻州市亨达典当有限责任公司职工。
被告李国心（曾用名袁奴留），男，1965年11月5日出生，汉族，忻州市忻府区人。
被告李清晨，男，1989年9月9日出生，汉族，忻州市忻府区人。
原告忻州市亨达典当有限责任公司（以下简称“亨达典当公司”）与被告李国心、李清晨借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告亨达典当公司委托代理人刘晋华到庭参加了诉讼，被告李国心、李清晨经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告亨达典当公司诉称，被告李国心(曾用名袁奴留）曾在2012年7月28日向原告忻州市亨达典当有限责任公司借款500000元整，2015年8月1日止袁奴留打欠息欠条一支载明欠利息259000元于2016年2月底还清，后被告未能履行，双方重新签订了抵押典当借款合同，合同约定续借款金额仍为人民币500000元整，借款期限为一年，从2016年1月31日至2017年1月30日止，借款息费为月息2.5%，按月缴纳息费。抵押物为李国心所拥有的位于忻府区播明镇二十里铺村的宅基地（土地证号：忻集建（19**)字第××号）以及地上建筑物。由其儿子李清晨作为担保人承担连带责任保证。后被告也没有按约定缴纳每月的息费，在原告的催要下被告仍未履行，2016年5月31日被告袁奴留又打欠条一支载明欠2015年8月1日至2016年1月30日本金500000元及利息75000元，至今被告仍未还款付款，请求判令1、被告李国心立即清偿所借原告本金500000元，以及清偿在2015年8月1日前所欠的利息259000元整和从2015年8月1日起至2016年1月30日止所欠的息费75000元整，并偿还从2016年1月31日起直至全部本金偿还完毕为止每月按2.5%所产生的息费。2、李清晨承担连带担保责任3、二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告李国心、李清晨未到庭也未作答辩
经审理查明，2012年7月28日，被告李国心(曾用名袁奴留）向原告忻州市亨达典当有限责任公司借款500000元，双方签订了抵押典当借款合同，约定借款期限6个月，从2012年7月28日至2013年1月27日，月利息0.5%，综合费率2.3%，以李国心位于忻府区播明镇二十里铺村住宅用地946.16平方米（土地证号：忻集建（19**)字第××号），钢材212吨作为抵押物，但未办理抵押登记手续。合同履行中，被告向原告支付利息至2013年9月25日，后未能按约继续支付利息偿还本金。被告于2015年8月1日出具欠条载明“今欠到忻州市亨达典当有限责任公司利息款贰拾伍万玖仟元整计划在2016年2月底还清”，履行过程中，被告李国心未能按约定偿还。后原被告双方重新签订了抵押典当借款合同，合同约定借款本金仍为人民币500000元整，借款期限为一年，从2016年1月31日至2017年1月30日止，借款利息为月息2.5%，按月缴纳息费，以李国心位于忻府区播明镇二十�铺村住宅用地946.16平方米，钢材212吨作为抵押物，但未办理抵押登记手续，合同还约定附带被告于2012年7月28日至2016年1月31日所欠原告的息费，被告李清晨作为保证人在抵押典当借款合同上签字，保证方式为连带保证。合同签订后，被告仍未按约定偿还原告借款本金及利息。经原告催要，被告未偿还。
审理中本院根据原告的诉讼保全申请，于2016年11月1日依法作出了（2016）晋0922民初650号民事裁定书采取了保全措施，轮候查封了被告李国心所有的位于忻州市播明镇二十里铺村007号房产一套。
本院认为，被告向原告借款，双方签订了借款合同，双方债权债务关系清楚，被告理应按合同约定或相关法律规定偿还原告借款本金及利息，被告未能按合同约定的时间还本付息已构成违约，原告请求被告偿还其借款本金500000元的�张应予支持。关于利息的计算，根据相关法律规定，借贷双方约定利息不超过年利率24%人民法院予以支持，以及逾期利息不超过年利率24%为限，本案中利息及逾期利息计算应按年利率24%计算，利息及逾期利息自2013年9月26日计算至全部借款本金还清之日。
被告李清晨与原告在抵押典当借款合同中约定对原告的借款提供连带责任保证，故被告李清晨应对被告李国心的上述借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李国心一次性偿还原告借款本�500000元及利息以及逾期利息，利息按年利率24%计算，从2013年9月26日起计算至全部借款本金还清之日。
二、被告李清晨对上述判决第一项承担连带保证责任，被告李清晨承担保证责任后，有权向债务人即被告李国心追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12140元，申请费3395元，由被告李国心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞审�员赵宝生
审判员 李 少 政
二〇一六年十二月五日
书记员 左 向 伟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保280号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王智军金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1121民初2835-1号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年10月13日依法查封王智军所有的位于冷水滩区潇湘大道西侧的土地。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2835-1号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封土地的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2835-1号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00443号
申请执行人渭南市临渭区崇凝镇崇凝村第六村民小组（下称崇凝村六组）。
负责人：黄德江，系该组组长。
被执行人孙新社，男，1969年6月4日出生，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2010年12月10日作出的（2010）临民初字第90号民事判决书已发生法律效力。因孙新社未按生效判决履行义务，申请执行人崇凝村六组向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人孙新社返还申请执行人崇凝村六组地皮及房屋一间。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙新社发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人崇凝村六组向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）临民初字第90号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月二十六日
书记员 沈存刚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第557号
原告马铁伟，男，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告莱州市城港路街道路宿村民委员会。
法定代表人付文庆，村委主任。
第三人刘铁石，男，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人顾君英，女，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告马铁伟与被告莱州市城港路街道路宿村民委员会、第三人刘铁石农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马铁伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 雨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终409号
上诉人（原审被告）：吴佳保，男，1984年4月1日出生，户籍地安徽省歙县桂林镇江村东方，现住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：吴晓明，男，1976年2月14日出生，合肥沐梦服装商贸有限公司员工，住安徽省肥东县。
上诉人吴佳保因与吴晓明名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。
吴佳保上诉称：上诉人吴佳保曾服务于合肥科联商务有限公司，但没有在该公司常住的事实，原审裁定以公司门牌号认定吴佳保常住地缺乏依据。社区对公司服务人员进行流动人口暂住登记，仅表明吴佳保曾经暂住于此，没有证据表明吴佳保在此居住一年以上成为经常居住地，更没有证据证明吴佳保至今仍有在此居住的意思。事实上，该地仅仅是合肥科联商务有限公司的临时租用地，吴佳保根本没有在此常住过，现在的工作生活地点更与此毫不相干。原审裁定仅凭吴晓明提供的“暂住人口信息”电脑复制件确定案件管辖，缺乏依据。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，既然吴晓明主张吴佳保的经常居住地在合肥市××山区，吴晓明就应该举证予以证明，而不是强令吴佳保予以证明。综上，请求撤销原审裁定，确认原审人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人吴晓明提交的“常住人口基本信息”不足以证明上诉人吴佳保在合肥市××山区有符合上述司法解释规定的经常居住地。因此，原审裁定认定上诉人吴佳保的经常居住地在合肥市××山区并据此确定管辖有误，对此予以纠正。
本案为名誉权纠纷，归于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。本案被上诉人吴晓明二审提交的合肥安景物业服务有限责任公司出具的证明、吴晓明的居住证、吴晓明的房产证等证据，证明吴晓明的经常居住地在合肥市××站区××泉路，该地点可认定为案涉侵权结果发生地。因吴晓明的经常居住地属于安徽省合肥市瑶海区人民法院司法管辖范围，故安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1694号民事裁定。
二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终409号上诉人（原审被告）：吴佳保，男，1984年4月1日出生，户籍地安徽省歙县桂林镇江村东方，现住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：吴晓明，男，1976年2月14日出生，合肥沐梦服装商贸有限公司员工，住安徽省肥东县。上诉人吴佳保因与吴晓明名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。吴佳保上诉称：上诉人吴佳保曾服务于合肥科联商务有限公司，但没有在该公司常住的事实，原审裁定以公司门牌号认定吴佳保常住地缺乏依据。社区对公司服务人员进行流动人口暂住登记，仅表明吴佳保曾经暂住于此，没有证据表明吴佳保在此居住一年以上成为经常居住地，更没有证据证明吴佳保至今仍有在此居住的意思。事实上，该地仅仅是合肥科联商务有限公司的临时租用地，吴佳保根本没有在此常住过，现在的工作生活地点更与此毫不相干。原审裁定仅凭吴晓明提供的“暂住人口信息”电脑复制件确定案件管辖，缺乏依据。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，既然吴晓明主张吴佳保的经常居住地在合肥市××山区，吴晓明就应该举证予以证明，而不是强令吴佳保予以证明。综上，请求撤销原审裁定，确认原审人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人吴晓明提交的“常住人口基本信息”不足以证明上诉人吴佳保在合肥市××山区有符合上述司法解释规定的经常居住地。因此，原审裁定认定上诉人吴佳保的经常居住地在合肥市××山区并据此确定管辖有误，对此予以纠正。本案为名誉权纠纷，归于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。本案被上诉人吴晓明二审提交的合肥安景物业服务有限责任公司出具的证明、吴晓明的居住证、吴晓明的房产证等证据，证明吴晓明的经常居住地在合肥市××站区××泉路，该地点可认定为案涉侵权结果发生地。因吴晓明的经常居住地属于安徽省合肥市瑶海区人民法院司法管辖范围，故安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1694号民事裁定。二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员  刘海楠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初5052号
原告：浦全忠，男，1937年9月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告：马世英，女，1939年2月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。
被告：雷震，男，1961年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：冯玉娥，女，1963年7月26日，汉族，住襄阳市樊城区。
第三人：浦长毅，男，1971年12月30日，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告浦全忠、马世英诉被告雷震、冯玉娥、第三人浦长毅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告浦全忠、马世英及共同委托诉讼代理人ＸＸ、被告雷震、冯玉娥、第三人浦长毅的委托诉讼代理人熊汉明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。在审理过程中，原告浦全忠、马世英于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浦全忠、马世英自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦全忠、马世英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浦全忠、马世英负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 海 飞
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆意佳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1867号
原告刘春生。
委托代理人陈玉范。
被告李衍成。
被告李鑫甲。
被告肖继州，聊城市第二人民医院职工。
委托代理人董启鹏、于爱华，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告陈作倩，临清市教师。
被告赵庆吉。
被告王波林。
原告刘春生与被告李衍成、李鑫甲、肖继州、陈作倩、赵庆吉、王波林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李衍成、被告肖继州的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李鑫甲、陈作倩经合法传唤未到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告赵庆吉、王波林的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告李衍成、李鑫甲偿还我借款18万元及利息，被告肖继州、陈作倩承担连带清偿责任。
被告李衍成辩称：借款属实。
被告肖继州辩称：被告李衍成借原告款没有利息约定，另外，我的保证期间已过，应当免除保证责任。
被告李鑫甲、陈作倩未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年1月30日，被告李衍成以购货用款为由向原告借款10万元，口头约定月利率22.5‰，未约定偿还日期。被告肖继州、陈作倩对此进行了担保。2013年3月6日被告李衍成又为原告重新书写借据一份，将所欠利息（计算至2014年1月30日）80000元转成本金，合计180000元。并载明自2014年1月30日起按月利率22.5‰计息。被告李鑫甲、肖继州、陈作倩、王波林、赵庆吉对该借款进行了担保。
被告肖继州辩称已超过保证期，也没有利息的约定，与事实不符，原告提交2014年6月份中国移动通信客户详单，显示在当月原告多次向被告肖继州、陈作倩发送短信，足以证明原告向被告主张权利，且被告肖继州在庭后也认可原告多次向其主张权利。从2011年1月30日最初借款10万元到2013年3月6日变更为借款18万元，足以说明原、被告借款存在利息约定。
另，2011年1月30日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.85‰，2014年1月30日为5.6‰.
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认。
本院认为：2011年1月30日，被告李衍成借原告款10万元，事实清楚。至2014年1月30日，原、被告按口头约定利率计算利息应为8.1万元，被告给原告重新书写借据，将利息8万元转成本金。原、被告约定利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，照此计算，2011年1月30日至2014年1月30日，利息应当70200元，原、被告自愿将该利息转成本金，是双方真实意思表示，本院予以认可。自2014年1月30日起，被告应欠原告170200元。二次出具借据后，原、被告约定利率仍超出法律规定范围，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告李鑫甲、肖继州、陈作倩、赵庆吉、王波林对该借款进行了担保，依法应当承担连带清偿责任。原告当庭撤回对被告赵庆吉、王波林的诉讼，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告肖继州辩称借款未约定利息以及超过保证期间，与事实不符，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李衍成于判决生效后三日内偿还原告170200元及利息（自2014年1月30日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）
二、被告李鑫甲、肖继州、陈作倩承担连带清偿责任。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚金锋
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 常云华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 崔红颜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5561号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02138号
原告：朱某，女，汉族，1981年10月28日生，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞。安徽皖太律师事务所律师。
被告：范某，男，汉族，1978年8月25日，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告朱某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日以简易程序立案受理后，因本案争议较大，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 朱晓玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 高曼莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1892号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人余于河，公司副总。
委托代理人周忠山，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人张涛，男，该公司员工，住济南市。
被告陈凯，男，1977年12月1日生，汉族，住济南市
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分�司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 董文燕
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执928号
申请执行人:岳建勤，男，1970年3月19日出生，汉族，住邵阳市双清区高崇山镇大兴村*组***号。
被执行人：朱东平，男，1971年10月12日出生，汉族，住娄底市娄星区花山办事处观化居委会*组。
申请执行人岳建勤与被执行人朱东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民终50号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱东平需归还申请执行人本金7.5万元，被执行人承担诉讼费2514元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人曾祥军有相应的车辆登记记录，暂被我院查封；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终止本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执928号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执928号申请执行人:岳建勤，男，1970年3月19日出生，汉族，住邵阳市双清区高崇山镇大兴村*组***号。被执行人：朱东平，男，1971年10月12日出生，汉族，住娄底市娄星区花山办事处观化居委会*组。申请执行人岳建勤与被执行人朱东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民终50号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱东平需归还申请执行人本金7.5万元，被执行人承担诉讼费2514元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月13日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人曾祥军有相应的车辆登记记录，暂被我院查封；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终止本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执928号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月三十日代理书记员  王连玉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1067号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同月13日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1054号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年1月12日13时40分许，在本市王家井镇橡树园工地7号楼29楼，该工地的木工即被告人姚某、“杜加妙”、罗良、“小李”与吊机操作员即被害人胡某因吊送木料问题发生口角，后被告人姚某用方木砸中被害人胡某，致被害人胡某右小指不全离断伤。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人胡某所受的伤势为轻伤二级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人姚某的供述与辩解，被害人胡某的陈述，证人罗某的证言、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，人口信息、证据保全清单及照片、伤势照片、体表原始伤情记录表、人民调解协议书、收条、谅解书等证据，认为被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人对公诉机关提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人已与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，已与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失60000元且取得被害人谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00080号
原告启东巨力电机厂有限公司，住所地在启东市经济开发区精工路11号。
法定代表人施向东，该公司董事长。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告江苏省三力建设工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区永兴街道永兴村二组（城港路57号）。
法定代表人王伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告启东巨力电机厂有限公司与被告江苏省三力建设工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东巨力电机厂有限公司于2015年3月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告启东巨力电机厂有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告启东巨力电机厂有限公司撤回起诉。
案件受理费1261元，由原告启东巨力电机厂有限公司负担。
代理审判员 王志敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许 训
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1622号
罪犯杨志国，别名杨二国，河北省平山县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省平山县人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）平刑初字第52号刑事判决，以被告人杨志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志国在服刑期间，于2013年6月28日至2014年4月11日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1997年9月3日因盗窃被河北省石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，二〇〇五年四月六日因犯盗窃罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑六个月，于二〇〇五年八月十二日释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志国减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2012年5月8日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初121号
原告：张三妮，女，1975年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：简振，河南省良策律师事务所律师。
被告：张存清，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告张三妮与被告张存清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张三妮于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张三妮提出的撤诉申请，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张三妮撤诉。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由张三妮负担。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘志文
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3162号
原告：吴伟航，男，1968年2月17日生，户籍所在地浙江省东阳市，现住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师，律师执业证号13413201310476865。
被告：萧县在水一方（原巴黎商街“在水一方洗浴中心”），住所地安徽省萧县。
负责人：赵树青，男，1969年5月16日生，汉族，住安徽省萧县。
原告吴伟航与被告萧县在水一方（原巴黎商街“在水一方洗浴中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后于2016年09月6日公开开庭进行了审理，原告吴伟航及其委托诉讼代理人纵许彦，被告负责人赵树青均到庭参加诉讼。本案因涉刑事未结案中止审理至2016年12月27日恢复审理。现已审理终结。
吴伟航向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿经济损失16580元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月11日下午7时许，原告到赵树青经营的店面门头标示为“在水一方洗浴中心”洗浴过程中，原告的橱衣柜被打开，被盗苹果手机一部、欧米茄手表一块、现金1400元，合计价值16580元。被告在经营期间，没有看护人员，也没有尽到提示义务。被盗后，原告向公安机关报警处理，被告拒不承担赔偿责任，故起诉至法院。
萧县在水一方（原巴黎商街“在水一方洗浴中心”）辩称，不认可原告主张的事实和诉讼请求。赵树青自认负责人，并认可原告起诉的“萧县在水一方”与其和其他人在萧县龙城镇巴黎商街合伙经营的“在水一方洗浴中心”系同一家，亦认可在萧县卫生部门曾以“萧县在水一方”申请过许可证，2014年秋天开业知道停业，尚未办理工商经营许可证。2016年3月11日在洗浴中心发生的盗窃案，经公安机关立案后，尚未结案，被告认为原告无证据证明其损失与其有关，亦无证据证明确切损失情况，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、盗窃案发后报警的证据属实，该案件涉及刑事侦查阶段尚未结束，原告失窃物品仅有一方陈述，在盗窃分子尚未归案情况下，被告不认可原告主张的损失数额。经核实，本院予以采纳被告的意见，因原告失窃物品及涉案价值均无有效证据佐证，无法确认具体数额；2、苹果第六代手机购置收据证明不了失窃手机的型号和现价值，下载的欧米伽手表图片和证人证言证明不了就是原告丢失的物品。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。赵树青在巴黎商街负责经营的“在水一方洗浴中心”仅办理了卫生许可证，在经营中服务流程相对简单，疏于防范，导致2016年3月11日原告及其他消费者在此洗浴时财物同时失窃。原告在公共洗浴场所洗浴时未谨慎保管随身携带的财物，随身物品被第三人盗窃，自身亦疏忽大意，造成的财产损害应由第三人承担赔偿责任。因本案涉及刑事部分尚未结案，犯罪嫌疑人未归案，无法确认其涉嫌犯罪的盗窃行为中与本案原告失窃物品相关部分的涉案金额。故原告对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据佐证，对方当事人亦不予认可其主张的诉讼请求，故本案原告的主张不予支持。
但被告作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，无严格的安全管理制度，实际管理中存在安全隐患，导致在其相对封闭的经营场所内和正常营业时间内消费者的随身财物被第三人窃取，造成消费者财产受损，第三人承担侵权责任，被告作为管理人承担补充责任。故，原告因此次失窃的财物范围及价值经有权机关确认后，在侵权人赔偿其相关损失前，本案被告承担补充赔偿责任，被告实际赔偿后享有向侵权人追偿的权利。
综上所述，原、被告在今后均应提高警惕，谨慎管理财物安全。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、待原告吴伟航2016年3月11日失窃案中的相关损失经有权机关确认估价后，被告萧县在水一方（原巴黎商街“在水一方洗浴中心”）于判决生效之日起对原告吴伟航承担前述合法损失的补充责任；
二、驳回原告吴伟航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告吴伟航负担100元，被告萧县在水一方（原巴黎商街“在水一方洗浴中心”）负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴秀丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 迪
附裁决条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
五、二审法院接收上诉费用指定账号：
收款单位：安徽省宿州市财政局
账号：12×××75-608
开户银行：中国农业银行宿州城中支行
请按以上账户汇款，另，通过银行转账的诉讼费务必在汇款用途栏中注明编码：05301-053101。
注意：超出上诉期限或递交上诉状后七天内不按规定缴纳上诉费的视为放弃上诉权利，已上诉的按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审325号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人何寿永，男，汉族，公民身份号码×××8014，住广东省珠海市斗门区。
被执行人袁小平，女，汉族，公民身份号码×××474X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行其于2015年9月28日作出的斗征决字（2015）第0212018号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为96000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月29日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0212018号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴悦媚
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢78号
申请执行人张自刚，男1963年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人季文明，男，1941年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2014年6月5日作出（2014）北刑初字第130号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人张自刚与被执行人季文明刑事附带民事纠纷一案，被执行人季文明应偿还申请执行人张自刚经济损失人民币79632元，执行费1094.48元。在执行过程中被行人暂无财产可供执行。申请执行人张自刚向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2014年6月5日作出（2014）北刑初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郑守奎
二〇一七年九月十一日
书记员 李 廷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执380号
申请执行人：张慧，女。
申请执行人：张倩倩，女。
二申请执行人共同委托代理人：马丹彤，男，系中国鸿猷维权施务部工作人员。
被执行人：大连广源铸造有限公司。
法定代表人：郭恒君，男，系该公司总经理。
申请执行人张慧、张倩倩与被执行人大连广源铸造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2016）第203号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的额：98021.97元，执行费1370元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连广源铸造有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人在庄河市蓉花山镇源发村有办公楼一栋（房权证号为房权证庄字第03041**号，面积为1338.6平方米）、厂房两处（房权证号分别为0304122、03041**号，面积分别为1633.72平方米、1649.42平方米）、享有使用权的土地一处（土地使用权号为庄国用20051610号，面积为9647.75平方米）、机械设备、成品及半成品若干。上述财产已被本院另案查封，但上述财产暂不宜处理。另查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，并表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林凌屹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01805号
上诉人（原审原告）：刘琼。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人刘琼因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘琼的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琼原审诉称：刘琼与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，刘琼按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现刘琼诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾�交房违约金17382.82元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案刘琼与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案刘琼系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，刘琼也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故刘琼与天威�业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘琼对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人刘琼上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立�其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括刘琼在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是刘琼购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回刘琼的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，刘琼在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对刘琼与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。刘琼的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0217号
申请执行人无锡桥联数控机床有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁。
法定代表人唐怡，该公司董事长。
委托代理人陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人盾建重工制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松，该公司董事长。
申请执行人无锡桥联数控机床有限公司（以下简称桥联公司）与被执行人盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）锡法安商初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，确认盾建公司结欠桥联公司货款317000元，双方一致同意以250000元进行结算，该款由盾建公司于2015年6月30日前一次性支付桥联公司。因盾建公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人桥联公司向本院提出请求，要求被执行人盾建公司支付250000元及诉讼费3030元，本院于2015年7月2日立案执行。
立案执行后，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人盾建公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，查得被执行人盾建公司无相应存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人盾建公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××等9部车辆，本院于2015年9月15日进行了轮候查封，查封期限二年，执行过程中，本院未扣得上述车辆，故该9部车辆在本案中不宜处理。
经向房管土管部门查询，查得被执行人盾建公司名下位于锡山经济技术开发区东廊路东、胶山路北的房屋（产权证号：XS10005630**）；位于锡山经济开发区机械装备产业园东廊路东、安北路南的房屋（产权证号：XS10007277**）；位于锡山经济开发区机械装备产业园东廊路东、安北路南的房屋（产权证号：XS10007277**）等3处房产，本院依法进行了轮候查封，查封期限三年，故该3处房产在本案中不宜处置。
经向锡山区工商行政管理局查询，被执行人盾建公司无其他可供执行财产。
至被执行人盾建公司住所地强制执行，发现盾建公司已关门无人经营。
因被执行人盾建公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将盾建公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费均未执行到位。上述情况已向申请执行人桥联公司通报，并于2015年9月28日组织听证会进行听证，并要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人盾建公司其他可供执行财产，申请执行人桥联公司可向以再次立案执行。
被执行人盾建公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭培植
援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省仙游县人民法院
民事�定书
（2015）仙民初字第1149号
原告杨庆振，男，住仙游县。
被告李元裕，男，住仙游县。
本院在审理原告杨庆振与被告李元裕因民间借贷纠纷一案中，原告杨庆振于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆振的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆振撤回起诉。
案件受理费人民币八十五元，减半收取人民币四十三元，由原告杨庆振负担。
审判员 林乘涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00634号
原告孙丁丁。
被告仁怀国酒茅台电子商务有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇贵州茅台酒销售有限公司办公楼。
法定代表人王崇琳，该公司董事长。
委托代理人周永松，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人刘世仲。
原告孙丁丁诉被告仁怀国酒茅台电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审判员 许 跃
二〇一五年六月一日
书记员 钱佳宇
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第56号
申请执行人：吴学锋，男，1963年10月22日生，现住融安县长安镇广场南路***号，联系电话：1378867****
被执行人：覃有金，男，1972年1月10日生，现住融安县长安镇红卫村红卫屯*号，联系电话：1363300****
本院在执行吴学锋申请执行覃有金民间借贷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿执行和解并履行完毕，应栽定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
融安县人民法院（2010）融民一初字笫489号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 蓝代芬
审判员 段缘芳
二〇一四年四月一日
书记员 陈焕斌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8185号
申请执行人倪爱宝，男，1964年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人丁训芳，女，1948年10月1日出生，汉族，沭阳人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10001号民事调解书，执行立案标的为37200.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8185号申请执行人倪爱宝，男，1964年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人丁训芳，女，1948年10月1日出生，汉族，沭阳人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10001号民事调解书，执行立案标的为37200.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第174号
申请执行人：朱长伟。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人朱长伟与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日做出了（2013）垦劳人仲案字第62号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人朱长伟案款8098元。现被执行人未履行义务。经申请执行人朱长伟向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第62号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷必文，男，1976年12月7日生，住所地太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷必文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,780.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,780.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初32号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈皓，男，1983年12月10日出生于浙江省江山市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地浙江省江山市市区。因犯盗窃罪于2012年4月24被浙江省衢州市衢江区人民法院判处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人陈皓犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人陈皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈皓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时认定归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究陈皓的刑事责任。
庭审中，被告人陈皓对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月29日2时09分许，被告人陈皓驾驶浙Ｈ×××××轿车窜至江山市市区沙埂巷10-1号门口，窃得被害人吴某停放在此的价值4875元的浙Ｈ×××××飞鹰牌两轮踏板摩托车一辆。
案发后，被告人陈皓被传唤归案，被盗两轮踏板摩托车被扣押并发还被害人。
上述事实，陈皓在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人戴某、杨某、金某等人的证言，受案登记表、立案决定书，刑事案件（简易）勘验检查现场笔录，现场图、现场平面示意图，江山市戴某财物被盗案现场照相，随案移送清单、光盘，江山市陈皓盗窃案视频监控制作说明，扣押决定书、扣押清单、踏板摩托车照片、踏板摩托车撕除表面贴纸后的照相，发还清单，陈皓手机微信零钱明细照相，接受证据清单、机动车登记证书复印件、购车发票复印件，金某中国移动通信客户详单，2016年7月29日戴某摩托车被盗案分析报告，杨某普通摩托车浙Ｈ×××××车辆信息，陈皓小型汽车浙Ｈ×××××车辆信息，蔡加秀小型汽车浙Ｈ×××××车辆信息，鉴定聘请书，价格认定结论书、关于二轮摩托车的价格认定结论书、价格认定标的明细表、鉴定意见通知书，抓获经过，前科查询记录，刑事裁定书，人口基本信息，户籍证明，被告人陈皓的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈皓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈皓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。所盗赃物已被追回，并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈皓犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币5000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一七年一月十九日
书记员 袁艺萌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4290号
原告邵秋娟，女，1978年9月6日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
原告邵秋娟与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秋娟的委托代理人樊峥民、邹茹恒；被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人雷俊华、刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秋娟诉称，与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，并按约交付购房款，但被告未按期交付房屋，现诉至法院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日计92日期间的逾期交房违约金12686.88元，并承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告邵秋娟与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以464721元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第6幢1单元24层12402号房屋，合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现被告未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故被告要求扣减2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房违约责任的辩解意见，本院予以采纳；被告要求扣除西安三园商混站停工3日期间，因未能证明西安三园商混站停工与本案有关，故此辩解意见本院不予采纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上，被告应给付原告违约金为464721元×1日×万分之一计46.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵秋娟逾期交房期间的违约金46.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘瑜
代理审判员 李欣
代理审判员 康璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨玫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4042号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2443号
原告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村砂秋路43号。
法定代表人张曼芳，总经理。
委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人龚思宇，湖南金州律师事务所实习律师。
被告曾洪林，男，汉族，湖南省邵东县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县两市镇衡宝路新铺台。
负责人王湘华，系该公司总经理。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
原告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司（以下简称红叶出租车公司）诉被告曾洪林、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人保邵东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭明展独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。代理书记员唐旺担任记录。原告红叶出租车公司的委托代理人黄成、龚思宇，被告人保邵东支公司的委托代理人周玉富到庭参加了诉讼，被告曾洪林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月3日19时40分许，被告曾洪林驾驶湘EBXX**号重型半挂牵引车在湘潭市雨湖区320国道泉塘子路段追尾碰撞祝铁君驾驶的原告所有的湘CXXX**号小型客车，造成两车受损的交通事故。经湘潭市道路交通事故快速处理确认书认定，被告曾洪林负事故全部责任。经鉴定湘CXXX**号车修复价值为7895元。
湘EBXX**号重型半挂牵引车在被告人保邵东支公司投保了交强险、50万元商业第三者责任保险及不计免赔，保险公司应在保险范围内向原告直接进行赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、各被告赔偿原告损失12535元；2、被告承担诉讼费。
被告人保邵东支公司答辩称：湘EBXX**号车在我司投保交强险，三责50万及不计免赔。需核实曾洪林的驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效。原告的诉请需提供真实有效的发票。间接损失不属于理赔范围。不承担鉴定费、诉讼费。
被告曾洪林缺席未作答辩。
经审理查明：（一）2016年12月3日19时40分许，被告曾洪林驾驶湘EBXX**号重型半挂牵引车在湘潭市雨湖区320国道泉塘子路段追尾碰撞祝铁君驾驶原告红叶出租车公司所有的湘CXXX**号小型客车，造成两车受损的交通事故。经湘潭市道路交通事故快速处理确认书认定，曾洪林负事故全部责任，祝铁君无责任。
2016年12月12日，经湘潭潭城司法鉴定所鉴定：湘CXXX**号车于鉴定基准日修复价值为7895元。原告支付了评估鉴定费2000元。事发之日至2016年12月12日，湘CXXX**号车应上交原告营运费2640元。
（二）湘EBXX**号重型半挂牵引车所有人系被告曾洪林，该车在被告人保邵东支公司投保了交强险、50万元商业第三者责任保险及不计免赔。湘CXXX**号小型客车所有人系原告红叶出租车公司，祝铁君系驾驶员。
（三）对原告的损失，本院确认如下：
1、车辆维修费7895元；
2、评估鉴定费2000元；
3、停运损失2640元；
以上费用合计12535元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及主体资料，交通事故快速处理确认书，鉴定结论，保险单，误工证明，交费明细，出租车承包合同书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：本次交通事故被告曾洪林负事故全部责任，祝铁君无责任。本院对交通事故快速处理确认书予以确认。被告曾洪林应承担赔偿责任。
湘EBXX**号重型半挂牵引车在被告人保邵东支公司投保了交强险、50万元商业第三者责任保险及不计免赔，被告人保邵东支公司应在保险责任限额内承担责任。
原告总损失12535元，扣除评估鉴定费2000元、停运损失2640元，余款7895元均在保险责任限额内，被告人保邵东支公司应在保险责任限额内赔偿原告7895元。鉴定费2000元、停运损失2640元，共计4640元，由被告曾洪林赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在保险责任限额内赔偿原告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司7895元；
二、被告曾洪林赔偿原告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司4640元。
以上赔偿款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告曾洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭明展
二〇一七年九月一日
代理书记员 唐 旺
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第117号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，山西省太原市人，汉族，太原市迎泽区村民，住太原市。系本案被害人。
诉讼代理人石天平、王建原，山西神明律师事务所律师。
原审被告人杨某某，太原市人，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因吸毒于2008年9月19日被太原市公安局小店分局强制戒毒两年。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
诉讼代理人武俊、杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
原审被告人李某，太原市人，汉族，中专文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人贾某，太原市人，汉族，初中文化，中共党员，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月11日被太原市公安局迎泽分局取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人李某、贾某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月2日作出（2014）迎刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人杨某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人李某、贾某犯寻衅滋事罪，分别判处：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月；总和刑期有期徒刑三年十一个月；决定执行有期徒刑三年。二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。三、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。四、被告人杨某某于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某某人民币九千五百四十元。五、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他民事诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某某以“一审判决认定事实错误，重要事实不清，违反诉讼程序，对三被告人量刑畸轻；刑事部分有幕后组织指挥的事实清楚，应当补充起诉；附带民事诉讼请求事实清楚、证据确实充分，一审不予支持，确属错误”为由提出上诉。刑事部分在法定期限内未提出抗诉、上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审查案件证据材料，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决附带民事部分认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第191号刑事附带民事判决中附带民事诉讼部分；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 栗 莎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5310号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：骆沙舟，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陈凌曦，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈凌曦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆垠廷、骆沙舟，被告陈凌曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款到期，判令被告偿还原告借款本金799571.82元、利息11949.43元、本金罚息47.48元、复息109.19元，合计811677.92元，及2017年3月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2.判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年5月25日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款850000元，用于购买位于西安市曲江新区新开门北路西侧芙蓉南路北侧中海紫御华府第4幢2单元11层21102号房屋，借款期限为360个月，每月还款额为5683.64元（签合同时利率水平）；被告以该房产抵押担保其履行债务。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告自2016年12月至今拖欠借款不还。
被告陈凌曦辩称，拖欠原告月供款未还属实，愿意偿还欠款，要求继续履行合同按月还款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款850000元，用于购买位于西安市曲江新区新开门北路西侧芙蓉南路北侧中海紫御华府第4幢2单元11层21102号房屋；借款期限360个月即自2012年5月25日至2042年5月25日；还款方法为每月等额本息还款法，执行浮动利率，在合同签订时利率水平下，每月还款额为5683.64元；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同日，原、被告还签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以被告购买的上述房屋为其债务担保，担保的债权范围为主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现该债权而产生一切费用。并于2012年7月18日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。2012年6月8日，原告依约发放了贷款850000元。合同签订后，被告自2016年12月起未按约偿还月供款。截至2017年3月3日，被告该借款合同项下尚有借款本金799571.82元、利息11949.43元、本金罚息47.48元、复息109.19元，合计811677.92元未归还原告。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、银行对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈凌曦签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，被告未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。原告依据合同约定要求宣布贷款立即到期，被告偿还贷款及相应利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第二十条规定，判决如下：
一、被告陈凌曦于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金799571.82元、利息11949.43元、本金罚息47.48元、复息109.19元，合计811677.92元（截至2017年3月8日）及自2017年3月9日起至借款清偿之日新产生的利息、罚息、复息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11916元，减半收取计5958元，由被告陈凌曦负担（此款原告已预交，被告陈凌曦在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 若
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初393号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人贺某某，男，1993年10月8日出生，汉族，高中文化，无职业。2016年7月14日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月19日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人王某某，男，1994年10月11日出生，，汉族，初中文化，无职业。2016年7月14日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月19日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人徐某某，男，1992年3月2日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年7月14日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月19日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2016）第391号起诉书指控被告人贺某某、王某某、徐某某犯非法拘禁罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人贺某某、王某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年6月份，被告人王某某通过QQ聊天认识了被害人黄某某，为了“升级”，谎称可以为其介绍工作，假意邀请黄某某到湘潭。2016年7月2日，黄某某带着被害人郭某某来到湘潭，王某某和腾某某（另案处理）将黄某某、郭某某接到湘潭市雨湖区人民路xx号x单元xx2号房间的传销窝点。在该传销窝点，李某某（另案处理）系领导，其他人员均听从其安排，被告人贺某某负责保管钥匙、安排日常生活。为迫使黄某某、郭某某加入传销组织，在李某某的指挥和领导下，贺某某、王某某、被告人徐某某和腾某某等人采用强制“上课”、没收手机、监听通话、盯守、殴打等方式非法限制黄某某、郭某某的人身自由达11天。
2016年7月13日下午，郭某某在王某某和徐某某的看守下到中国某某银行韶山中路支行办理开户业务，趁机向某某银行工作人员求救，湘潭市公安局雨湖分局民警赶到现场将王某某、徐某某抓获。同日，民警又在湘潭市雨湖区人民路xx号x单元xx2号房将贺某某抓获。
上述事实，被告人贺某某、王某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人黄某某、郭某某的陈述、证人腾某某、张某某、付某某、王某某的证言、辨认笔录、人身安全检查登记表、到案经过、被告人贺某某、王某某、徐某某的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、王某某、徐某某违反国家法律规定，非法限制、剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。三被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人贺某某的刑期自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
三、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一六年十二月六日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终893号
上诉人（原审被告）：郭继善，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阙碧发，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林琼生，福建义恒律师事务所律师。
原审被告：陈微，女，1990年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
上诉人郭继善因与被上诉人阙碧发、原审被告陈微民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初44号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人郭继善预交的二审案件受理费32986元予以退回。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 谢 勇
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 朱小燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初27号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月17日被武强县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年至2015年11月份，被告人刘某在武强县某饭店西侧经营油条摊点期间，在制作油条过程中违规过量使用食品添加剂明矾。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，被告人刘某生产、销售的油条铝含量为1260mg／kg。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，书证受案登记表、立案决定书、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片、武强县公安局出具的抓获经过、食品添加剂使用标准、武强县食品和市场监督管理局出具的关于食品安全宣传情况的说明及照片、鉴定意见通知书、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在生产、销售食品过程中，违反国家食品卫生安全管理法规，过量添加食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人刘某要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一六年二月三日
书记员 张 萱
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第61号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孟庆林。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行孟庆林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以孟庆林擅自于2012年11月占用邵庄镇康家村土地734.25平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规�，作出了青国土资行罚字（2013）第3-39号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、没收当事人在非法占用的的土地上新建的建筑物及设施，并处罚款22027.5元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-39号行政处罚决定书，于2013年5月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-39号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第3-39号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅