wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第4377号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第4377号
原告朱良。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
被告沈骏杰。
被告张林。
原告朱良与被告沈骏杰、张林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，因被告沈骏杰下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票及举证通知书，于2013年10月9日及12月18日两次公开开庭进行了审理。原告朱良、被告张林均到庭参加诉讼，被告沈骏杰经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告朱良诉称，2012年11月2日，两被告以资金短期周转需要共同向原告借款人民币7万元（以下币种均为人民币），双方签订借款协议书，约定同年11月11日归还，借款利息按银行同期利息的四倍计算，但两被告借款后以多种原因为由拖延还款，为此，原告起诉要求：判令两被告返还借款7万元并要求两被告按银行同期贷款利率的四倍支付该款自2012年11月2日起至判决生效之日止的利息（审理中，原告变更利息起算时间为交付借款日2012年11月4日，并明确要求按照此时的银行同期6个月以内贷款利率的四倍计算利息）。
被告沈骏杰未作答辩。
被告张林辩称，本人仅是本案借款的担保人，而非共同借款人，也没有拿到过钱；原告与被告沈骏杰拿着被告沈骏杰的银行卡一起去存款，原告通过反复存取款的方式使得借款金额累计满7万元，而实际提供的借款只有3万多元；被告沈骏杰借款后也曾支付过原告二三千元的利息；被告沈骏杰现已离家出走，如果要还款，需先找到他，本人没有经济能力，现又被拘留，无法联系他，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年11月2日，两被告以需要流动资金周转为由向原告借款7万元，为此，原告与两被告签订了借款协议书1份，约定：借款币种和金额为人民币7万元整；借款期限自2012年11月2日起至2012年11月11日止；借款利率：月利息为银行同期贷款利率【注：本协议书签订日中国人民银行公布的同期六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率为6.10%】的四倍计算，即人民币借款月利率为2.03%，利随本清；借款人应于2012年11月11日前归还借款本金和利息等。被告张林与被告沈骏杰一起在该协议书的借款人一栏内签名。同年11月4日，为履行交付借款的义务，原告通过中国建设银行自动柜员机分8笔向被告沈骏杰的银行卡账户内存入7万元向两被告交付了借款，在此之后，同日，该银行账户内仅有一笔现金支取7万元的记录。嗣后，因两被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款协议书、中国建设银行自动柜员机客户凭条、本院调取的银行卡客户交易查询打印单及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，虽然被告张林辩称其仅是担保人而非共同借款人，但根据原告与两被告之间签订的借款协议书记载内容反映被告张林与另一借款人即被告沈骏杰一起在借款人一栏签名，说明被告张林与被告沈俊杰有共同借款的意思表示，现被告张林就其抗辩没有提供任何证据加以证明，故对其抗辩意见不予采信。被告张林辩称原告通过反复存取款的行为致使借款金额累计满7万元而实际借款只有3万多元的意见，已经本院调查查明，被告张林的陈述与事实不符，故对其该项辩称意见不予采信；被告张林辩称被告沈骏杰曾支付过原告二三千元的利息，但原告不予认可，而被告也未举证证明，故对于其该项辩称意见亦不予采信。综上，原告与两被告之间借款法律关系明确，两被告借款后理应及时按约返还借款，现拖欠不还，应依法承担返还原告借款并支付相应利息的民事责任。审理中，被告沈骏杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈骏杰、张林应于本判决生效之日起十日内返还原告朱良借款人民币7万元；
二、被告沈骏杰、张林应于本判决生效之日起十日内支付原告朱良借款7万元自2012年11月4日起至本判决生效之日止的利息（按年利率5.6%的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告沈骏杰、张林负担（两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 顾建红
人民陪审员 李晓婷
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 张 晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长徐芬
审判员顾建红
人民陪审员李晓婷
二〇一三年十二月二十三日
书记员张晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01339号
原告仉某。
被告王某。
原告仉某与被告王某离婚纠纷一案，原告仉某于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告仉某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告仉某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在和平区民政局登记结婚，婚后两人感情不和，经常吵架，原告认为夫妻双方感情已经破裂。原、被告双方原有一套住房，现已卖掉，房款已被女方私自带走，已不存在财产分割问题。双方有一女儿，现已26岁，不存在抚养问题。女方两年前已携房款400000元离家出走，一直无法联系。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、现子女年龄已超过18岁，无子女抚养权问题；3、夫妻共同财产已归女方。
被告王某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女孩仉婷婷（××××年××月××日出生）。婚后初期夫妻双方感情较好，近来因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院。
上述事实，有结婚登记申请书、户口本复印件及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将根据现有证据对本案的案件事实予以认定。本案中，原、被告系自主登记结婚，且已共同生育一女孩，现原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但在被告经本院依法公告传唤未到庭应诉的情况下，仅依靠原告提供的现有证据，尚无法认定双方的夫妻感情确已破裂。为了保护婚姻家庭的完整性，促进家庭、社会和谐，故本院对于原告的离婚请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告仉某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告仉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕中法执一字第26-3号
申请执行人肖坚鸿。
委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄宝强。
被执行人陈昊。
被执行人扬州华亭置业有限公司。
法定代表人张发祥。
肖坚鸿与陈昊、扬州华亭置业有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年3月14日作出的（2012）汕中法民二初字第5号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，被执行人陈昊、扬州华亭置业有限公司应于判决生效之日起10日内付还肖坚鸿借款本金3000万元及该款利、罚息（自借款之日起至判决限定还款之日止，借款期限内利息按借款合同约定利率计，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计）。肖坚鸿对扬州华亭置业有限公司所有的位于江苏省扬州市广陵区运河东路77号AB幢501、601、701、801房（面积：501房1646.26平方米，601房1633.06平方米，701房1536.63平方米，801房302.75平方米，房屋所有权证：扬房权证广字第3118**号，房屋他项权证：扬房他证广字第20110055**号）在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241300元，财产保全费5000元，合共246300元由肖坚鸿负担3000元，陈昊、扬州华亭置业有限公司负担243300元。由于被执行人陈昊、扬州华亭置业有限公司没有履行生效判决确定的内容，申请执行人肖坚鸿于2013年4月27日向本院申请强制执行，执行标的人民币44583300元。2013年5月9日，本院立案执行。
案在执行过程中，本院作出（2013）汕中法执一字第26-2执行裁定书依法查封了被执行人扬州华亭置业有限公司所有如下财产：一、位于江苏省扬州市广陵区运河东路77号AB幢501、601、701、801房（面积：501房1646.26平方米，601房1633.06平方米，701房1536.63平方米，801房302.75平方米，房屋所有权证：扬房权证广字第3118**号，房屋他项权证：扬房他证广字第20110055**号）的房产；二、位于江苏省扬州市广陵区运河东路77号C幢101（41.38平方米）、102（73.19平方米）、103（78.48平方米）、104（45.52平方米）、105（488.57平方米）、106（207.99平方米）的房产；三、位于江苏省扬州市广陵区运河东路77号AB幢301（5813.44平方米）的房产；四、位于江苏省扬州市广陵区运河东路77号土地使用权（除AB-401的土地外），地号列4-038-004，面积8562.4平方米。2013年8月22日，本院依法委托扬州市龙川拍卖有限公司对上述第一项查封财产进行拍卖。2013年11月11日，上述房地产以评估价3395.15万元作为拍卖保留价在扬州市龙川拍卖有限公司进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。上述查封财产的第二、三、四项因存在其他案件抵押物和本案轮候查封以及土地尚无法与其他法院查封的范围分割等问题，目前无法处置。另经查，被执行人陈昊、扬州华亭置业有限公司目前没有其他可供执行的财产。申请执行人肖坚鸿亦未能提供被执行人其他可供执行财产的状况或线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述查封的第一项财产在短期内无法处置完毕。第二、三、四项因存在其他案件抵押物和本案轮候查封以及土地尚无法与其他法院查封的范围分割等问题，目前无法处置。被执行人陈昊、扬州华亭置业有限公司目前没有其他可供执行的财产。申请执行人肖坚鸿亦未能提供被执行人其他可供执行财产的状况或线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汕中法执一字第26号案终结本次执行。
申请执行人肖坚鸿发现被执行人陈昊、扬州华亭置业有限公司有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 凯
执行员 陈益雄
执行员 李湘君
二〇一三年十二月十五日
书记员 张优武
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第174号
原告沈某，男，汉族，1983年7月6日生。
委托代理人陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告郑某，女，汉族，1984年1月15日生。
委托代理人孙君平，江苏金港律师事务所律师。
原告沈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄娟独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈政、被告郑某及其委托代理人孙君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告经他人介绍与被告相识，于2010年10月10日登记结婚。婚后因琐事争吵不断，期间因双方争执，被告回原告住所地居住数月之久。分居期间被告发现自己已怀孕，并于2011年8月20日诞下一女。女儿的出生并未使原、被告之间的关系有所缓和，被告经常以各种理由回娘家居住而不愿与原告共同生活，致使原、被告之间的感情雪上加霜，逐渐破裂。自2012年3月至今的两年多时间里，原、被告一直出于分居状态，期间被告曾提出协议离婚，但因其主张的数额过高，原告未予接受。现双方感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按查明工资收入的30%支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称，原被告双方感情基础较好，在婚后虽然被告因为一些琐事与原告家人发生矛盾，但是并没有达到夫妻感情破裂的程度。被告生完孩子后跟原告父母住在一起双方矛盾比较多，被告曾经因为这些矛盾导致产后抑郁，而且原告父母在原被告的家中养了很多宠物不利于小孩生活，所以被告经考虑还是住在自己父母家带小孩。原告经常到被告居住的地方来看小孩。考虑小孩的成长教育以及双方感情的实际状况，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年经朋友介绍相识后确定恋爱关系，2010年10月10日结婚，2011年8月20日生育一女，取名沈某某。婚后一度感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。原告认为被告常年居住在娘家不与原告共同生活，故遂诉来本院请求判如所请。审理中，双方因是否解除婚姻关系意见不一，致本案调解未果。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相关心、互相信任，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告自由恋爱，有较好的感情基础，婚后亦曾建立较为融洽的夫妻关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告加强交流沟通、增强信任、相互体谅、相互关心，双方和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄娟
二〇一四年五月十六日
见习书记员 胡娟
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第154号
原告齐保军，男，1973年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告齐保军诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐保军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾 顺 启
审判员 高 中 谦
审判员 张 宝 厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田存在
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民二终字第00971号
上诉人（原审原告）：范淑珍。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：叶红民。
被上诉人（原审被告）：黄绍彬。
委托代理人：张文来，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：王溪，湖北天明律师事务所律师助理。
原审第三人：肖诗勇。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。
负责人：秦岭，该行行长。
委托代理人：杨军，该单位职工。
委托代理人：周森，该单位职工。
上诉人范淑珍、叶红民为与被上诉人黄绍斌，原审第三人肖诗勇、中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，叶红民于本案一审之后的2013年9月9日去世，导致有关权利义务关系需要重新调整，本案需通知叶红民的继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00002号民事判决；
二、发回武汉市江汉区人民法院重审。
二审预收的案件诉讼费6170元，退还上诉人范淑珍。
审 判 长 徐子岑
审 判 员 龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王田甜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1819号
申请执行人韩秋娟。
委托代理人臧道连，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人郁宏卫（曾用名郁宏伟）。
韩秋娟与郁宏卫分期付款买卖纠纷一案，本院作出的（2013）相民初字第0010号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：郁宏卫应于本判决生效之日起十日内给付韩秋娟买卖价款人民币9万元并偿付利息（按本金4万元，自2011年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止；本金5万元，自2012年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止，负担案件受理费人民币2650元。因郁宏卫未按生效民事判决书履行义务，权利人黄春娟于2013年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币92650元及利息。
本院于2013年9月24日立案执行，并于同日向被执行人郁宏卫发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务；同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报其财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。期间，本院到被执行人苏州市相城区北桥庄基村了解情况，村干部反映，被执行人郁宏卫人不在家，逃在外面，在哪儿都不知道，外债很多。与妻子已离婚，没有什么财产，以前做生意亏了，都处理掉了。本院执行中未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产信息。
对本院查明的上述事实，有生效法律文书、银行查询回执等证明，经本院质证，申请执行人无异议，并表示被执行人目前确无财产可供执行，也找不到被执行人，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务。执行中，目前无法查到被执行人所有的可供执行的财产或财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，或发现被执行人下落的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）相民初字第0010号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 陈唯华
执行员 钱海金
二〇一三年十二月十五日
书记员 宁春峰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3416号
原告余龙彰。
委托代理人陈风平，北京市权达律师事务所律师。
被告王东江。
被告温静（王东江之妻）。
被告王世玉（王东江之）。
三被告委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
原告余龙彰诉被告王东江、温静、王世玉不当得利纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈风平，被告王东江、温静及三被告委托代理人张茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余龙彰诉称，原告系装修工程承包商，在2010年与被告王东江因工作原因相识，后成为朋友。王东江说自己有广泛的社会资源，可以为原告介绍很多工程项目，但是需要提前收取居间费用。原告基于对接到工程项目的期望及对王东江的信任，同意与他合作，并依据他的指示在2012年10月13日和2012年11月28日分二次向被告温静的银行账号汇去居间费30万元，于2012年11月5日向被告王世玉的银行账号汇去居间费10万元，共计40万元。但是被告王东江收到40万元居间费后，至今没有向原告介绍任何工程项目，原告曾多次要求被告返还40万元，但三被告拒不退还。原告特此起诉，要求三被告返还不当得利款项40万元，诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，原告所诉与事实不符，40万元是原告偿还被告的借款，不是居间费用，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
原告于2012年10月13日通过牡丹灵卡向被告温静账户汇款15万元的明细清单、2012年11月28日通过建设银行向被告温静账户汇款15万元的客户交易查询单、2012年11月5日通过农业银行向被告王世玉账户汇款10万元的明细查询单各1份，用以证实原告在被告王东江的安排下分三次汇款共计40万元。
原告分别于2012年1月6日和2月6日承揽的钱雨KTV装修合同和香河神州KTV装修合同2份，用以证实原告于2012年2月到5月期间同时进行两个工程项目，不存在到文安与被告见面借款的时间。
原告承揽的文安一代天骄KTV装修合同1份，用以证实原告的这个工程项目系被告王东江介绍成功，双方存在居间关系。
被告对原告提供的证据1本身没有异议，但40万元汇款是原告偿还被告的借款；对证据2，认为与本案不具有关联性，不能证实原告的证明目的；对证据3，所涉工程不是被告介绍，原、被告之间不存在居间关系，与本案不具有关联性，不能证实原告的证明目的。
被告为证实其主张，提供了如下证据：
文安县苏桥废旧物品收购站出具的证明1份，用以证实被告王东江系文安县苏桥废旧物品收购站实际投资人，2012年3月23日被告王东江支取现金40万元。
文安县苏桥废旧物品收购站出具的证明1份，用以证实吴某系收购站会计，2012年3月23日吴某支取现金40万元交给王东江。
文安农村商业银行苏桥支行客户交易明细对账单1份，用以证实2012年3月23日吴某从文安农村商业银行苏桥支行支取现金40万元。
证人温某的书面证言及出庭证言，用以证实2012年3月23日余龙彰向王东江借款40万元，当天王东江打电话让温某准备40万元现金急用，温某即安排会计吴某去取款，后王东江与余龙彰一起来到收购站，会计吴某将40万元现金交给王东江，王东江当即将现金交给了余龙彰，余龙彰给王东江出具了40万元的借条。
证人吴某的书面证言及出庭证言，用以证实2012年3月23日余龙彰向王东江借款40万元，当天温某让吴某去银行支取现金40万元，后王东江与余龙彰一起来到收购站，在办公室吴某将40万元现金交给王东江，王东江当即将现金交给了余龙彰，余龙彰给王东江出具了40万元的借条。
原告对证据1、证据2的真实性、合法性不予认可，认为被告王东江是苏桥废旧物品收购站的实际投资人，其与苏桥废旧物品收购站之间有利益关系；对证据3的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性；对证据4不予认可，认为证人与被告王东江有利益关系；对证据5不予认可，认为证人吴某系收购站员工，被告王东江是实际投资人，存在雇佣关系。
通过以上质证，本院对原、被告提供的证据做如下认证：
对原告提供的证据1，虽具有真实性，但不能证实给付款项的性质和用途，不能证实是给付被告的居间费用，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据2，不能证实原告的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据3，装修合同中未涉及被告王东江有关居间关系的内容，亦没有被告王东江的签字，不能证实原、被告之间存在居间关系，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
对被告提供的证据1-5，虽形成一个证据链，但均与被告有利害关系，且未能提供原告所出具的借条或复印件，故本院不予采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，原告于2012年10月13日通过工商银行牡丹灵卡向被告温静的账户内汇款15万元，2012年11月5日通过农业银行向被告王世玉的账户内汇款10万元，2012年11月28日通过建设银行向被告温静账户内汇款15万元。原告主张分三次向被告账户内汇入的40万元，系被告王东江给原告介绍装修工程的居间费用，但原告提供的证据未能证实该款为居间费用，亦未提供证据证实被告应将该款返还给原告。原告在庭审中，申请将本案案由由不当得利纠纷变更为居间合同纠纷，但未能提供相应的证据。
本院认为，当事人应对自己的主张提供相应的证据。本案中，原告虽然分三次向被告账户内汇款共计40万元，但不能证实该款系原告给付被告的居间费用，亦不能证实被告应将该款返还给原告。对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告起诉时以不当得利纠纷为案由，但原告在不同时间段内分三次向被告汇款，显然不符合不当得利的情形。原告在庭审中，申请将本案案由变更为居间合同纠纷，但原告未能提供相应的证据证实双方之间确有居间合同关系，亦不能证实被告有义务返还原告汇给被告的40万元。原告的主张缺乏相应的证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一三年十二月二十日
书记员 姜虎留
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00877号
夏功波：
湖北洲天建设集团有限公司：
关于申请执行人夏功波与被执行人湖北洲天建设集团有限公司触电人身损害责任纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00466号民事判决书已经发生法律效力。夏功波向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案执行。
经本院执行，被执行人湖北洲天建设集团有限公司已履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年三月十四日
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04248号
原告李正成，男。
委托代理人罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
被告谭光华，男。
委托代理人陈国建，吴晓恒，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司。
法定代表人周克万，总经理。
委托代理人陈国建、吴晓恒，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
原告李正成诉被告谭光华、重庆市万辉建筑安装工程有限公司（以下简称万辉公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正成及其代理人罗玉霞，被告谭光华、被告万辉公司的委托代理人陈建国、吴晓恒等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告万辉公司承包了重庆市中亚动物药业有限公司加工区2号厂房及仓库建设项目的劳务工程，2012年初被告谭光华从被告万辉公司处承接了该工程的部分劳务工程，2012年2月9日原告与被告谭光华签订了《劳务承包合同》，由原告承包部分木工劳务，在合同履行期间，原告购买了因该木工劳务所需的部分木工工具（木工圆盘据2台、电线和插板共700米、丝杆12200米、螺帽30400颗、叁型卡30400个、步步紧7500个、高墙螺杆14000根）。遵照被告的管理要求，由被告扣押于该工地。2013年1月29日原告与被告结算时，原告要求被告返还其全部木工工具未果。为维护原告的合法权益不受侵害，遂起诉到人民法院，请求判决被告立即返还木工圆盘据2台、电线和插板共700米、丝杆12200米、螺帽30400颗、叁型卡30400个、步步紧7500个、高墙螺杆14000根。
二被告辩称，原告诉状中称工程概况属实，但原告所谈到的工具没有那么多，工具在工地上是原告自行管理的，诉状中说被告扣押工具的说法不属实；二被告对原告的工具都不具有保管责任，如果工具有丢失、侵占，应由原告向侵权人追偿权利；我们认为本案是建立在原物尚存的基础上，原告要求我方返还的工具均不在我处，我们没有侵占原告的工具，因此，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2012年初，被告万辉公司承包了重庆市中亚动物药业有限公司加工区2号厂房及仓库建设项目的劳务工程，2012年初被告谭光华从被告万辉公司处承接了该工程的部分劳务工程，2012年2月9日原告与被告谭光华签订了《劳务承包合同》，由原告承包部分木工劳务。随后原告自备部分木工工具进行施工。2013年1月29日，谭光华与李正成结算，李正成应得总工程款486777元，谭光华借支给李正成及代发木工工资总计595157元，两者品迭后，李正成下欠谭光华人工费108380元，李正成向谭光华出具欠条，其内容为：今欠到谭光华青杠工地人工费人民币108380元。同日，谭光华向李正成出具证明，其内容为：兹有李正成的木工工具在青杠工地上，夹具及丝杆在工地上。2013年6月3日，谭光华向李正成发出联系函，其内容为：李正成，2012年2月9日我与你签订《劳务承包合同》。将重庆市中亚动物药业有限公司厂房建设的木工劳务发包给你，随后你组织的工人进场施工。2012年6月底你的劳务部分停工后，所涉的人工工资我已替你垫付。工人离场时，你的工具尚有部分留在工地上，至今仍是。现在友好提醒你，请尽快自行前往工地把你的工具清理出场，因为时间长了恐会有遗失，同时工地上并没有义务为你保管工具。若你不理会此函，倘有损失，当自行负责。2012年7月原告方离开工地，在离开工地时，原、被告之间就原告的工具是否由被告保管未进行约定。现该工地基本完工。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的原告身份证（复印件）、（2013）足法民初字第00565号民事判决书、结算单、谭光华于2013年1月29日出具的证明（复印件）、联系函、视频资料、证人罗正兴、曾永明、朱家伦的证人证言，有被告举示的2013年10月23日大足区工商局龙水五金市场管理所出具的证明等证据在案证明。
本院认为，原告诉请被告返还木工工具这一诉讼所涉及的法律关系是返还原物这一法律关系，基于此种法律关系，依据谁主张谁举证的举证原则，原告必须首先证明特定原物已提供到工地，包括种类、数量等，其次，原告还须证明要求返还的原物还现实存在的事实，包括确切的种类、数量。再次，原告还须证明被告无权占有该原物并且不同意返还的行为。本案中，原告虽然举示了送货单4张以及证人证言来证明送货单上所载明的物品已送到所承包的青杠工地，但该4张送货单仅属间接证据，不能直接证明原告就购买了送货单上所载明的物品，即使原告购买了送货单上所载明的物品，结合证人证言进行分析，也不能证明原告将所购买的物品均全部提供到所承包的木工劳务工地，所以原告以4张送货单及证人证言证明将木工工具提供到工地上证据不足。其次，虽然原告举示了视频资料证明诉请返还的木工工具尚在工地，由于该视频资料不能直接的反映出视频形成的时间，同时也不能证明视频上所反映的物品即是原告提供到工地上的物品，并且具体物品的数量也不能确定，所以原告要证明要求返还的木工工具现实还存在证据不足。再次，原告在庭审中陈述，原告将木工工具提供到工地上，被告方即有保管义务，并认为此是属行业习惯。假如按原告陈述理解，当属另一法律关系，而非返还原物。原告申请的证人朱家伦的证人证言证明“因扯皮，张兴华来拉工具、谭光华不准拉，才没有拉走”，以此证明被告占有该木工工具并且不同意返还。由于朱家伦证明的是张兴华来拉工具，谭光华不准拉，而不是证明原告李正成来拉木工工具，谭光华不准拉，张兴华不是木工工具的所有人，所以该证据不能达到证明被告无权占有该原物并且不同意返还的证明目的。相反，根据原告举示的《联系函》，可证明被告并无占有原告木工工具的意思。
综上所述，原告无充分证据证明诉请要求返还的木工工具现时还存在，同时也无充分证据证明被告占有了该木工工具以及无权占有该木工工具的事实，所以原告诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李正成的诉讼请求。
预收案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李正成承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一三年十二月七日
书记员 袁 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第20号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林根明，男，1974年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人王秀平，女，1973年4月27日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年8月8日以被执行人林根明于1992年5月初婚，于1992年7月3日生育第一孩（男），于1997年8月离婚；王秀平于1990年10月初婚，1991年11月16日生育第一孩（男），于1995年1月10日政策外生育第二孩（男），于2008年4月离婚。双方未办理结婚登记，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育的情形，于2011年9月29日生育第四孩（男），男方属多生育一个子女，女方属多生育第二个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1020107号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林根明、王秀平征收社会抚养费71535元，限于2013年9月7日前履行。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1020107号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月8日依法送达给被执行人林根明、王秀平。送达后，被执行人林根明、王秀平在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月20日催告被执行人林根明、王秀平履行义务。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1020107号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林根明、王秀平不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1020107号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林根明、王秀平应于本裁定书送达之日起十日内履行新罗计生征决字（2013）第1020107号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费71535元。
三、被执行人林根明、王秀平逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 谢泓彪（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第325号
原告：翁某，
委托代理人：高方军。
被告：韩某，
委托代理人：沈立明。
原告翁某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日不公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人高方军、被告韩某及其委托代理人沈立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：原、被告均系再婚，于2003年经人介绍相识，于2004年1月9日登记结婚，婚后无生育。婚后初期，双方感情尚可，自2007年起被告长期在外唱戏、跑舞厅，夜不归宿，还与其他男人有不正当关系。被告没有家庭责任感，只管自己在外面玩乐，还常伸手向原告要钱。由于原告性格比较内向且勤俭节约，与被告性格差距较大，更难以忍受被告与其他男人搞暧昧关系。原告曾多次劝被告守本分，晚上要回家，但被告置之不理。2011年6月份，双方又为此事发生争吵，被告就搬回娘家居住至今。原告曾于2013年3月1日提起离婚诉讼，慈溪法院于2013年3月27日判决驳回了原告的离婚诉请。此后，双方仍然没有和好。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韩某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.对原告诉称的双方相识时间、结婚时间、分居时间及婚后未生育的事实无异议；2.原告诉称的被告长期夜不归宿，与其他男人有不正当关系等不是事实；3.被告曾在原告患病期间对其进行护理和照顾；4.因原告的房屋可能拆迁，被告应原告的要求将户籍迁至原告处，双方还一起办理了独生子女证等，均是为了能共同得到额外的拆迁补偿款，若原告能配合其得到预期的拆迁补偿款，则被告同意离婚；5.双方的感情尚未彻底破裂，现不同意离婚。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供结婚证一份、民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系以及双方感情已破裂等事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年1月9登记结婚，婚后未生育。自2011年6月起，双方开始分居。因双方感情不和，原告曾于2013年3月1日向本院起诉，诉请原、被告离婚。2013年3月27日，本院判决驳回了原告的离婚诉请。
本院认为：原告先后两次起诉要求原、被告离婚，且双方分居已超过两年，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。被告辩称双方感情尚未破裂，因未举证证实，本院不予采信。被告要求原告配合其得到预拆迁补偿款等，于法无据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告翁某与被告韩某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告翁某、被告韩某各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 沈丽香
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公商初字第0003-2号
原告扬州庆松化工设备有限公司，住所在江苏省扬州市邗江区槐泗镇。
法定代表人张元庆，董事长。
被告安徽金星钛白（集团）有限公司，住所在安徽省马鞍山市慈湖经济开发区新化路1号。
法定代表人不详。
本院在审理原告扬州庆松化工设备有限公司与被告安徽金星钛白（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款人民币125万元或查封等值资产，本院于2013年12月26日冻结被告银行存款人民币125万元，现双方已经达成和解协议，原告于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽金星钛白（集团）有限公司的银行存款125万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 钱仁伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1652号
原告：吕广，男，1973年11月30日出生，，汉族，住河北省望都县。
被告：百成供应链管理江苏股份有限公司，统一社会信用代码91320200689169366J，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区纺城大道1号。
法定代表人：邹正华，该公司总经理。
原告吕广诉被告百成供应链管理江苏股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告吕广于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕广的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕广撤回起诉。
案件受理费1932元，减半收取966元，由吕广负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年五月八日
法官 助理 周宇平
书 记 员 高 婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3131号
原告宫国彬，农民。
委托代理人袁丽萍，山东信裕律师事务所律师。
被告孙茂山，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
代表人黄海，系该公司总经理。
委托代理人李黔翔、姜玉萍，系该公司法律顾问。
原告宫国彬与被告孙茂山、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫国彬委托代理人袁丽萍、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼，被告孙茂山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，原告驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿莱西市小莱路由西向东行驶时，遇被告驾驶鲁F×××××号轿车，沿此路由西向东行驶右转弯，两车相撞受损，原告宫国彬受伤。为此，请求被告赔偿原告经济损失10350.19元。诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求明确为：医疗费3393.93元、误工费2663.96元（102.46元／天×26天）、护理费512.3元（102.46元／天×5天）、住院伙食补助费60元（12元／天×5天）、交通费200元、鉴定费300元、财产损失3220元计10350.19元。
被告孙茂山辩称：答辩人不应当承担原告住院期间的一切费用。原告的车损费3220元，不应由答辩人承担。原告主张的鉴定费、交通费要求是无理的。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年6月15日5时20分许，被告孙茂山驾驶鲁F×××××号轿车，沿莱西市小莱路由西向东行驶至56KM＋500M处右转弯，遇原告宫国彬驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿此路由西向东行驶至此处相撞，致原告宫国彬受伤，两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告孙茂山行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，应承担事故同等责任。原告宫国彬的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应当承担事故同等责任。
原告宫国彬伤后于当日被送往莱西市人民医院就诊，被该院诊断为：脑震荡，并在该院住院治疗5天，支出医疗费3399.93元。2013年6月21原告宫国彬好转出院，出院医嘱为：建议休息3个周。2013年6月21日原告宫国彬所有的鲁B×××××号车辆损失，经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定为3770元，为此，原告宫国彬支出鉴定费300元。2013年6月24日原告支出检测费90元。2013年9月23日原告宫国彬支出清障费、管理费580元。被告孙茂山驾驶其个人所有的鲁F×××××号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，保险期间内发生本次事故。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，莱西市人民医院门诊病历、用药明细、收费单据，青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书、当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，足以采信。
本院认为，被告孙茂山驾驶鲁F×××××号轿车，沿莱西市小莱路由西向东行驶至56KM＋500M处右转弯，遇原告宫国彬驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿此路由西向东行驶至此处相撞，致原告宫国彬受伤，两车受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告孙茂山应承担事故同等责任；原告宫国彬应承担事故同等责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告孙茂山驾驶个人所有的鲁F×××××号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告孙茂山按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告孙茂山以承担50%的赔偿责任，原告宫国彬承担50%责任为宜。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。一、原告主张医疗费3393.93元，其中有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费为3393.93元，本院予以认定；其他因无病历、处方记载的，不能证实系治疗本次事故所致伤害所支出，本院不予认定。二、原告主张误工费2663.96元（102.46元／天×26天）、护理费512.3元（102.46元／天×5天）、住院伙食补助费60元（12元／天×5天）、检测费90元、清障费580元、车损费3770元，均符合法律规定，本院予以确认。三、原告主张其因伤就医等支出交通费200元，因其未提交证据证明，对此，本院不予支持。原告宫国彬主张的误工费2663.96元，护理费512.3元计3176.26元，未超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司全部承担。原告宫国彬主张的医疗费3393.93元，住院生活补助费60元计3453.93元，未超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司全部承担。原告宫国彬主张的车损费3770元，清障费580元，检测费90元计4440元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担2000元，超出限额部分2440元，由被告孙茂山按责承担元1220元（2440×50%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当赔偿原告宫国彬经济损失8630.19元（3176.26元＋3453.93元＋2000元），被告孙茂山应当赔偿原告宫国彬经济损失1220元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宫国彬经济损失8630.19元。
二．被告孙茂山于本判决生效之日起10日内赔偿原告宫国彬经济损失1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元、速递费120元，鉴定费300元计479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担410元，被告孙茂山负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李晓萍
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执83号
申请执行人徐开成，男，汉族，1976年6月5日出生，云南省大姚县人。
被执行人杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生，四川省乐至县人。
被执行人云南金鼎建筑劳务有限公司。
法定代表人郭腊权。
关于徐开成与杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）安民初字第1566号民事判决书已发生法律效力。权利人徐开成于2017年1月5日向本院申请执行，标的为3000元、案件受理费50元，执行费50元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨文兵下落不明，云南金鼎建筑劳务有限公司查找不到。本院依法于2017年2月17日通过云南省高级人民法院申请公安机关信息化自动预警对被执行人杨文兵进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法于2017年1月10日将被执行人杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人徐开成，经询问申请执行人徐开成明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请执行人徐开成对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年四月五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执83号申请执行人徐开成，男，汉族，1976年6月5日出生，云南省大姚县人。被执行人杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生，四川省乐至县人。被执行人云南金鼎建筑劳务有限公司。法定代表人郭腊权。关于徐开成与杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）安民初字第1566号民事判决书已发生法律效力。权利人徐开成于2017年1月5日向本院申请执行，标的为3000元、案件受理费50元，执行费50元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨文兵下落不明，云南金鼎建筑劳务有限公司查找不到。本院依法于2017年2月17日通过云南省高级人民法院申请公安机关信息化自动预警对被执行人杨文兵进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法于2017年1月10日将被执行人杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人徐开成，经询问申请执行人徐开成明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请执行人徐开成对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年四月五日书记员 金传胜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1234号
罪犯蔡涛，男，1985年11月12日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
屏边苗族自治县人民法院于2014年9月1日作出（2014）屏刑初字第48号刑事判决，认定被告人蔡涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月。决定执行有期徒刑三年。判决生效后，于2014年9月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚。在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡涛准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执229号
申请执行人龚德先，男，1978年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈有铭，男，1962年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人蔡招赛，女，1965年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于龚德先申请执行陈有铭、蔡招赛民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4814号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4814号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
执行员 傅丹华
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8664号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李双业，男，1966年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李双业劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李双业的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李双业辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李双业等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李双业等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李双业提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李双业因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李双业为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李双业请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人李双业1983年2月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李双业2011年度月平均工资为1534.66元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李双业待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告李双业2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2122号
原告：王某，女，1976年11月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1975年4月1日出生，汉族，居民。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人高振举到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1999年9月，原、被告经他人介绍认识，后确立恋爱关系，2000年4月25日办理结婚登记手续。2000年10月23日生育女儿马某乙和马某丙，2006年12月28日生育儿子马某丁。婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告不珍惜夫妻感情，存有家庭暴力，经常殴打原告；由于被告没有尽到做丈夫的责任，导致原、被告感情完全破裂，无法共同生活。现起诉要求：1、离婚；2、婚生女马某乙和马某丙、婚生子马某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元；3、原告个人财产归原告所有，共同财产平均分割。
被告马某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告经他人介绍认识，于2000年4月25日在山亭区民政局办理结婚登记手续。2000年10月23日生育女儿马某乙，2006年12月28日生育儿子马某丁。婚后虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、户籍簿复印件、出生医学证明复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，于2000年4月25日在山亭区民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女一子，结婚时间较长，虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵月玉
审判员 邵明磊
审判员 孙印文
二〇一三年十二月二日
书记员 路 丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1462号
原告刘倩。
被告卜晓锐。
委托代理人卜晓宇。
本院在审理原告刘倩诉被告卜晓锐相邻关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘倩自动撤回起诉处理。
审判员 曹振海
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 颂
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01346号
申请执行人韦某某。
被执行人孙某某。
申请执行人韦某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02176号民事调解书，于2013年10月23日向本院申请执行，要求被执行人孙某某给付案件款的下余部分18000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙某某做出分期给付协议，申请执行人韦某某表示认可。现被执行人孙某某已给付2000元，余款16000元尚未兑现，由于短期内无法执结，经征得申请执行人韦某某同意。先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01346号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有真实、有效的执行线索时，可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 寇 琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初396号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2017年11月16日被刑事拘留，11月23日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日22时许，被告人赵某醉酒驾驶辽AX号奔驰牌轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区桂花街香杨路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为85.1mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初396号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人赵某，男，因本案于2017年11月16日被刑事拘留，11月23日被取保候审。辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月15日22时许，被告人赵某醉酒驾驶辽AX号奔驰牌轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区桂花街香杨路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为85.1mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年六月二十七日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2958号
原告林培良。
被告林寿松。
委托代理人林平。
原告林培良与被告林寿松民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告林培良、被告林寿松委托代理人林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培良诉称，2011年8月18日，被告称需用钱，向原告借款人民币110000元，并向原告出具一张书面借条，双方约定：借款期限为四个月，若被告逾期未能偿还借款，自2012年1月1日起，被告应当按月利率3%向原告支付借款利息。2011年12月底，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推辞，也未能如约支付逾期的利息。为此，原告根据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款110000元，并按3%的月利率支付利息（自2012年1月1日起至判决确定还款之日止）。
被告林寿松辩称，一是借款110000元中包含有利息；二是双方现正在协商，被告有打电话跟原告说：争取在年底正月将欠款还给原告，跟原告协商能不能少还点，最好能撤诉，现在被告在成都无法回来，回来时一定会把钱还给原告。
经审理查明，2011年8月18日，被告急需用钱，向原告借款人民币11万元，并向原告出具一张借条。双方约定：借款期限为四个月；若被告逾期未能偿还借款，自2012年1月1日起，被告应当按3%的月利率向原告支付借款的利息。之后，原告多次向被告催讨无果，原告遂诉至本院，提出前列诉请。
以上事实有原告提供的借条一张及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足予认定。
综上所述，本院认为，本案系属民间借贷合同纠纷。原告的诉讼请求要求被告偿还借款11万元，依据充分，应予支持。原告林培良与被告林寿松就借款期限作出约定，原告林培良作为债权人可以催告被告林寿松在约定期限内返还。原告诉请被告按月利率3%支付利息，但民间借贷的利率不得高于银行同类贷款利率的四倍，按审判实践，本地区月利率不高于2%，因此，原告诉求的月利率可调为2%计算，超出部分不予保护。被告称借款人民币110000元中包含有利息，但并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林寿松应于本判决生效之日起三日内返还原告林培良借款人民币110000元及利息（月利率按2%计算，从2012年1月1日起至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告林寿松负担2370元，原告林培良负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑成锦
审 判 员 曾顺森
人民陪审员 郭爱斌
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 连晶晶
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。
被告蔡芹，女，生于1973年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告潘维虎，男，生于1985年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告叶读仲，男，生于1969年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告蔡芹、潘维虎、叶读仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵太健、宋庆霞到庭参加诉讼，被告蔡芹、潘维虎、叶读仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2010年11月6日潘光中、蔡芹、叶读仲、王美家、潘维虎、高建华与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2010年11月6日起至2012年11月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过3万元内发放贷款。2010年11月6日借款人潘光中与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告潘光中向中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款3万元，年利率13.5%，期限12个月，自2010年11月至2011年11月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十三条约定逾期借款利率加收50%。2010年11月6日原告向潘光中发放借款3万元，借款到期日为2011年11月6日。截止到2013年5月10日，被告潘光中、蔡芹应偿还借款本金4532.1元，逾期利息2005.27元，合计6537.37元。潘光中与被告蔡芹系夫妻关系。请求判令被告潘光中、蔡芹偿还借款本金4532.1元，截止2013年5月10日逾期利息2005.27元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告潘维虎、叶读仲承担连带清偿责任。因被告潘光中死亡，原告自愿放弃对潘光中的诉讼请求。
被告蔡芹、潘维虎、叶读仲在在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断,本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额9万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。2010年11月1日被告蔡芹在贷款申请表上签字，承诺自愿与借款人共同偿还贷款本息。被告蔡芹于2013年10月18日偿还本金2000元。2012年6月20日中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，2013年2月6日代表人变更为开鸿新。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、贷款申请表、还款计划表、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表、贷款申请表、常住人口登记卡、分公司登记基本情况表等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，潘光中从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告蔡芹在联保协议及贷款申请表上签字捺手印认可，因此原告要求被告潘光中、蔡芹偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告潘维虎、叶读仲应按约定承担连带责任保证，因此原告要求被告潘维虎、叶读仲承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告蔡芹、潘维虎、叶读仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。被告于2013年10月18日偿还的借款本金2000元应从中扣除。原告自愿放弃对潘光中的诉讼请求，是对自己权力的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡芹于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金2532.1元。
二、被告蔡芹于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2010年11月6日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告潘维虎、叶读仲对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 彭克伍
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第442号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人单某。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，经本院决定，于2013年12月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年12月9日凌晨，被告人单某与朋友在本区沈家门街道大干海天楼对面的一家烧烤店吃宵夜饮酒。当日凌晨4时15分许，被告人单某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶助力车号牌为椒江J85501号轻便二轮摩托车，沿本区三大线由南往北行驶至平阳浦菜场门口路段时，与行人戴某发生碰撞，致使戴某头部外伤致左顶枕部头皮挫裂伤，创长4厘米，其损伤程度不构成轻伤。后在被告人单某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为2.446mg／ml。被告人单某在此事故中负全部责任。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某陈述，证人李某、袁某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故照片，视听材料目录及光盘，驾驶人信息查询结果单，助力车号牌为椒江J85501号车架号、发动机号拓印件，情况说明，常住人口基本信息，接处警详情单，查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单某无证驾驶机动车辆，且造成他人受伤的道路交通事故，应酌情从重处罚。被告人单某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月九日起至二0一四年四月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年十二月二十日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01080号
罪犯刘永生。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2009年11月13日作出（2009）丛刑初字第189号刑事判决，以刘永生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元（刑期自2009年6月11日起至2019年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第1020号刑事裁定，对罪犯刘永生减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1021号提请减刑建议提出，罪犯刘永生能够认罪服法，积极改造，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1021号检察意见认为，罪犯刘永生在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘永生在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，按时完成生产任务。受到记功二次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯刘永生在狱内一年消费2384.25元。该犯家属于2015年7月29日向本院缴纳罚金三千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、罚金缴纳票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘永生减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘永生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘永生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元（已缴纳三千元）不变。
刑期自2009年6月11日起至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2048号
被执行人：闫富昌，男，1978年09月11日出生，贵州省黔西县人，身份证号码：xx
被执行人闫富昌因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）黔0321刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：判处被执行人闫富昌有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，本院刑事审判庭于2017年10月26日移送执行罚金刑。在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执2048号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 辉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1328号
原告方一顺，男，1985年12月12日生，汉族。
被告南京谷盈机电设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠五一路47号。
法定代表人左同明，南京谷盈机电设备有限公司总经理。
原告方一顺与被告南京谷盈机电设备有限公司（以下简称谷盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员王丽实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告方一顺、被告谷盈公司法定代表人左同明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方一顺诉称，原告于2012年8月进入被告前身南京XX起重机械有限公司（以下简称XX公司）工作至2012年9月。由于XX公司老板因车祸去世，所欠被告的借款无力偿还，故被告即以租赁20年的形式接管进入力王公司开展工作，原有工人全部由被告接收并从事原有工作，所有工资福利由被告支付，但被告直到2013年5月才办理企业注册，因此，对于2012年10月和12月的工资，因被告当时未注册，六合区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故原告诉至法院，请求判决：被告支付2012年10月、12月工资合计5000元。
被告谷盈公司辩称，被告于2013年5月注册成立，实际接手XX公司是在2013年1月，故原告向被告主张2012年10月、12月工资没有依据。
经审理查明，被告谷盈公司于2013年5月30日注册成立。原告方一顺于2013年2月19公司被任命为被告谷盈公司生产技术部副部长。自2013年1月开始，被告向原告发放工资2500元／月至2013年7月，其后工资未发放，同年10月，原告离开被告处。10月31日，原告申请仲裁，要求被告支付2012年10月、12月工资，合计5000元，六合区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至法院。
上述事实，有不予受理通知书、工资表、被告谷盈公司文件及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证实其于2012年10月、12月间为被告提供劳动，亦没有证据证实被告曾承诺过该期间的工资由被告发放，因此，其主张要求被告支付2012年10月、12月的工资，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告方一顺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方一顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年十二月二日
见习书记员 徐传洋
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3638号
申请执行人何军伟，居民。
被申请执行人杨绪民，居民。
被申请执行人杨明，居民。
何军伟与杨绪民、杨明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城商初字第0108号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3638号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第527号
原告方芳。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，该公司董事长。
委托代理人金立强，浙江西子律师事务所律师（特别授权）。
原告方芳诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳诉称：2012年9月26日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于杭州市江干区大世界五金城33幢217室房屋（后经实测建筑面积为56.23平方米、总房款为937482元）。合同第九条、第十六条对房屋及房产权属证书的交付等事宜作了具体约定。嗣后，被告未按约履行，房屋延期至2013年4月15日交付，房产权属证书至今未交付。故原告起诉请求判令被告退还契税、印花税、物业维修基金并承担相应的延期交房、延期交付房产权属证书违约金。
原告为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
一、商品房买卖合同1份，证明原、被告签订房屋买卖合同以及合同相应条款的约定。二、交房通知书1份，证明被告于2013年4月15日逾期交房的事实。三、房产办证通知1份，证明被告曾通知原告办证但至今仍未办理的事实。四、收款收据2份，证明被告向原告收取契税等费用的事实。五、发票一份，证明房屋总价款为937482元的事实。
被告杭州好美家房地产开发有限公司对原告诉请的契税、印花税的退还及延期交付房产权属证书违约金的承担没有异议，但认为原告诉请的物业维修基金应随房走，不应退还；延期交房违约金因超过诉讼时效，不同意承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的物业维修基金退还问题，本院查明，因房产已于2013年4月15日交付，相应的物业维修基金应由原告负担，不应退还；对双方争议的延期交房违约金承担问题，本院查明，因房产于2013年4月15日延期交付，原告应自知道权利被侵害时起两年内向人民法院请求保护，而原告于2015年6月24日起诉，已超过诉讼时效期间，被告提出的抗辩理由成立。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。被告在合同实际履行过程中，延期交房、延期交付房产权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告提出的两点抗辩意见，理由成立，本院对相应诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，退还给方芳契税、印花税合计28593元。
二、杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给方芳延期交付房产权属证书违约金76875元（计算至2015年6月18日止），并承担自2015年6月19日起至房产权属证书交付之日止以房款937482元为基数按日万分之一标准计算的逾期交付房产权属证书违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回方芳的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费1352元，由方芳负担166元、杭州好美家房地产开发有限公司负担1186元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2704元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱勤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏翔
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初3135号
原告:成都忠信物业管理有限公司
住所：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：陈松涛（特别授权），系该司员工。
委托诉讼代理人：韩毅（普通授权），系该司员工。
被告：赵云，男，1980年3月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：陈晓丽，女，1983年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告赵云、陈晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费105.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 郭启军
二〇一六年十二月十四日
书记员 古 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8676号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社�居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李从卫，男，1961年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李从卫劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李从卫的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告�营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李从卫辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24�，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李从卫等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李从卫等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李从卫提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李从卫因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李从卫为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李从卫请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人李从卫1981年2月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李从卫2011年度月平均工资为1320.25元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动�利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李从卫待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告李从卫2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民一初字第789号
原告麻卫生，男，汉族，1966年6月4日生，住长春市绿园区。
委托代理人王成，吉林义理律师事务所律师。
被告吴昭付，男，汉族，1965年8月12日生，住长春市绿园区。
原告麻卫生诉被告吴昭付买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麻卫生及其委托代理人王成、被告吴昭付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，被告从原告处购买铁板钢材，价值1154000元，其中2011年至2013年2月共给付804000元，至2013年8月21日前还剩35万元没有给付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付所欠钢材款35万元及利息（庭审中明确为自2013年2月10日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我欠原告的货款钱都已经付清，2013年8月份我给原告出的35万元的欠条和货款无关，所以我不同意给付原告钢材款和利息。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证及辩论，原告提供的证据为：证据1、2011年4月13日、2011年8月11日、2011年8月18日欠条复印件三张，证明被告欠原告款的事实；证据2、2013年8月29日被告重新给原告出具的欠条，证明被告欠原告款的事实。被告的质证意见为：对证据1无异议，因为结算完毕，所以已经收回了；对证据2真实性无异议，但这个欠条与原告主张的货款没有关系，这个钱是我与原告合伙做买卖挣的钱，是含发票及加价款的钱，发票2.5万元，加价款10万元，剩下的22.5万元是我买原告的货钱。当时预计该货能挣20万元，分给原告10万元，2.5万元是买发票的税款，但现在钱还没有收回来。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告吴昭付于2011年向原告麻卫生购买钢材，并于2011年4月13日、8月11日、8月18日向原告出具三张欠条。2013年8月29日，被告将前述三张欠条收回，重新出具欠条一份，载明欠原告钢材款350000.00元，含发票、加价款。
本院认为，根据被告于2013年8月29日向原告出具的欠条，能够证实被告欠付原告钢材款的数额为350000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应当按照欠条所载的数额支付原告钢材款350000.00元。因该欠条中并未约定利息及还款期限，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告主张与原告为合伙关系，该欠条是2013年7月份从原告处购买钢材225000.00元、税款25000.00元、给原告加价款100000.00元，但未提供证据予以证实，原告对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴昭付于本判决生效后十五日内向原告麻卫生支付钢材款350000.00元；
二、驳回原告麻卫生的其他诉讼请求。
案件受理费6550.00元由被告吴昭付承担（与前款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 崔玉莲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冯 会
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民申3号
再审申请人（原审被告）：被告遂昌现代饮食服务有限公司，住所地遂昌县妙高街道梅溪路47号，组织机构代码14866306-2。
诉讼代表人：姜世琴，系公司监事。
委托诉讼代理人：刘和民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王群英，女，系该公司工作人员。
被申请人(原审原告)：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，组织机构代码14866181-7。
法定代表人洪日强，理事长。
原审被告：姜世琴，女，1966年8月4日出生，汉族，住遂昌县。
原审被告：刘伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住遂昌县。
再审申请人遂昌现代饮食服务有限公司（以下简称遂昌现代公司）因与被申请人遂昌县农村信用合作联社（以下简称遂昌信用社）及原审被告姜世琴、原审被告刘伟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）丽遂商初字第810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
遂昌现代公司申请再审称，虽然申请人将位于遂昌县妙高街道梅溪路47号的房地产（房产证号分别为遂房权证妙字第××号、第××号，以下简称涉案房产）为刘小华向被申请人遂昌信用社的借款办理了房产抵押登记，但未办理土地抵押登记。申请人享有的土地使用证号为遂政国用（2014）第01242号国有土地（以下简称涉案土地）使用权总面积为2070平方米，两处抵押登记房屋的占地面积合计不足800平方米，其余土地上还有众多建筑，虽然没有房产证，但1999年改制时就已存在。根据担保法规定，房屋、土地担保的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。申请人提供国有土地使用权的担保范围仅限于办理抵押登记手续的房地产下面占用的土地，其余土地并未办理抵押登记，故被申请人对其余土地不具有优先受偿权。综上，原审案件判决第二项将其余未经抵押登记的土地使用权纳入优先受偿范围，于法无据。故请求法院依法对该案提起再审，撤销（2015）丽遂商初字第810号民事判决书第二项中除它项权证外的其他资产拍卖或变卖以后所得款项的优先受偿权。
本院经审查认为，刘小华、申请人遂昌现代公司和被申请人遂昌信用社签订的《个人最高额抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。申请人遂昌现代公司自愿以涉案房产为刘小华向被申请人遂昌信用社的贷款提供担保并办理了房产抵押登记，对此事实各当事人在审理过程中均未提出异议。而《抵押财产清单》作为《个人最高额抵押借款合同》的附件，应与《个人最高额抵押借款合同》具有相同的法律效力。其内容明确载明抵押财产为涉案房产及涉案土地（面积为2070平方米），这表明申请人将涉案房产及全部面积2070平方米的国有土地使用权作为抵押物也系当事人签订合同时的真实意思表示。虽然涉案抵押物仅办理了房产抵押登记（即他项权证为遂房他证字第××号、32392号），未办理国有土地使用权抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》第182条关于“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，抵押人未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，涉案房地产抵押范围包括其占用范围的建设用地。而涉案土地在使用权证上明确载明2070平方米为独用面积（其中空坛733平方米），并无分摊面积，表明该土地使用权在法律上除依法办理登记手续的涉案房产外，不存在与其他建筑物分摊的情形。且申请人在依法办理房屋抵押登记手续时，向遂昌县房地产管理处（现已改名为遂昌县不动产登记服务中心）提交的《房地产抵押登记申请书》及《房地产评估报告书》均亦明确载明抵押房产占用的国有土地使用权面积为2070平方米，遂昌县房地产管理处也正是基于申请人的抵押申请和评估报告书等材料办理了涉案房产的他项权证。因此，涉案房产占用的建设用地范围应认定为涉案土地使用权证上载明的全部面积2070平方米的土地使用权。原审案件判决书第二项关于被申请人对申请人“坐落于遂昌县妙高街道梅溪路47号的房地产【房产证号：遂房权证妙字第××号、第××号；国有土地使用证号：遂政国用（2014）第01242号；他项权证号：遂房他证字第××号、32392号】折价或者以拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权”的判决，并无不当。申请人遂昌现代公司关于被申请人享有优先受偿权的范围仅限于涉案房产及所占约800平方米的国有土地使用权，不含土地使用权证上载明的剩余面积的土地使用权，于法无据，本院不予支持。综上，遂昌现代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遂昌现代饮食服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王永烈
审 判 员 洪丽晓
人民陪审员 郑惠仁
二〇一七年五月九日
代书 记员 季璞钰