甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1375号
原告：王爱民，男，汉族，1970年7月19日出生，河南省鲁山县人,住河南省鲁山县城关镇东关南街****号,货车司机。
委托诉讼代理人：王晴，系甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小燕，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路南段路西。
负责人：蔡翠翠，系该车队队长。
委托诉讼代理人：朱月孔，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：樊爱顺，男，汉族，1973年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区西街延伸段民族嘉苑*号楼*层*****室。
被告：天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所地：甘州区丹霞东路**号中国人民银行张掖中心支行办公楼*层。统一社会信用代码：91620700767708xxxx。
负责人：崔伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨惠，系甘肃沁泽律师事务所律师。
原告王爱民、平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称：运输公司）与被告樊爱顺、天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称：天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托诉讼代理人王晴、韩小燕，原告运输公司委托诉讼代理人朱月孔与被告樊爱顺、天安公司委托诉讼代理人杨惠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱民、运输公司诉称：请求判令被告樊爱顺、天安公司连带赔偿原告交通事故财产损失76942元（其中：施救费2950、配件及修理费43692元、机械租凭费6300元、车辆停运费30天*800元=24000元，）中的54459.4元即：2000+（76942-2000）%70=54459.4元。庭审中，原告当庭将车辆停运损失费24000元变更为16108.5元，原告合理损失变更为69050.5，要求被告赔偿原告损失54459.4元。事实及理由：原告王爱民系原告运输公司所属豫D757**/DD537（挂）解放牌重型半挂牵引车的司机，也是该车辆的实际所有人。2016年3月8日23时30分左右，王爱民驾驶该车沿沪陕高速由西安至河南方向行驶，车辆正常行驶至商界段1376KM+500M处，被后方开来的由被告樊爱顺驾驶的甘F179**/甘F23**挂重型半挂牵引车追尾，致使原告车辆受损的交通事故，经商洛市公安局交警支队蓝商中队认定，被告樊爱顺承担本次事故的主要责任，原告王爱民承担本次事故的次要责任。此次交通事故致使原告车辆严重受损，造成原告修理事故车辆费用52942元，车辆受损期间停运费16108.5元，以上共计69050.5元。
被告樊爱顺未做书面答辩，在庭审中口头辩称，对二原告的关系，事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，对原告的主张，因为原告樊爱顺在被告平安公司处投保了交强险和商业第三者险，故原告主张的合理损失应当由被告平安公司承担。
被告天安公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对二原告的关系，事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，其中商业三者险保险金额为30万元，原告的各项诉讼请求均过高，其中机械租赁费、车辆停运费不属于被告公司承保范围，诉讼费用我公司也不承担。
经本院审理认定事实如下：原告王爱民系原告运输公司所属豫D757**/DD537（挂）解放牌重型半挂牵引车的司机，也是该车辆的实际所有人,挂靠原告运输公司经营。2016年3月8日23时30分左右，原告王爱民驾驶该车沿沪陕高速由西安至河南方向行驶，车辆正常行驶至商界段1376KM+500M处，被后方驶来的由被告樊爱顺驾驶的甘F179**/甘F23**挂重型半挂牵引车追尾，致使原告车辆受损的交通事故，经商洛市公安局交警支队蓝商中队认定，被告樊爱顺承担本次事故的主要责任，原告王爱民承担本次事故的次要责任。
另查明：本次交通事故致使原、被告车辆严重受损,原告为将双方肇事车辆分解开,租用吊车,支出机械租赁费6300元，施救费2950元，为修理受损车辆支付配件及修理费43692元，本次交通事故致使原告车辆停运30天。
再查明:被告樊爱顺驾驶的甘F179**车于2015年6月23日在被告平安公司投保了交强险，保险期间为2015年6月24日起至2016年6元23日止，同时在该公司还投保了机动车商业第三者责任险，限额为3000000元，保险期间为2015年6月28日起至2016年6月27日止，被告樊爱顺驾驶的甘F23**挂重型半挂牵引车于2015年6月28日在被告平安公司投保了机动车商业第三者责任险，限额为2000000元，保险期间为2015年6月28日起至2016年6月27日止，该起交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原告王爱民及其委托诉讼代理人、运输公司及其委托诉讼代理人、被告樊爱顺、天安公司及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的天安公司车辆定损单、车辆损坏项目确认书、零部件更换清单、零部件维修项目清单、零部件辅料项目清单、施救费发票、机械租赁费发票、修理费发票、返还物品凭证，被告天安公司提交的机动车交通事故认定书、保险单复印件等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有两点。一是，原告主张的机械租赁费、车辆停运损失费是否属被告平安公司保险责任范围。二是，原告要求被告赔偿其财产损失69050.5元中的54459.4元有无事实法律依据的问题。
关于第一个焦点问题即原告主张的机械租赁费、车辆停运损失费是否属被告平安公司保险责任范围的问题。被告平安公司认为，被告平安公司与被告樊爱顺签订的商业保险合同中商业第三者责任保险责任免除条款第五条第三项保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失的约定不属保险责任范围。被告平安公司不应承担赔偿责任。被告樊爱顺质证认为，被告樊爱顺在投保时，被告平安公司未明确告知其保险条款免除保险赔偿的具体范围，被告平安公司不应免责,根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，原告的损失应由被告平安公司承担赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告平安公司在被保险人投保时未就该条款进行解释和说明，投保单中亦未作出足以引起投保人注意的提示，又未提交证据证明其向被保险人就该条款的概念、内容及法律后果进行了常人能够理解的解释说明，因此，该条款不产生效力。据此认定，原告主张的停运期间的损失费及施救费(含机械租赁费)属于被告平安公司保险责任范围，被告平安公司对原告的上述损失应承担赔偿责任。
关于第二个焦点问题即原告要求被告赔偿其财产损失69050.5元中的54459.4元有无事实法律依据的问题。原告认为，事故发生后双方肇事车辆粘连在一起，为实行救助原告租赁吊车，对肇事车辆进行分解，为此支付机械租赁费6300元，另支付施救费2950元，因该起事故还造成原告车辆严重受损，原告为减少损失将车辆从陕西运往河南其住所地进行维修，为此支出配件及修理费43692元，上述费用由原告提交的支付施救费及机械租赁费发票、被告天安公司车辆定损单、车辆损坏项目确认书、零部件更换清单、零部件维修项目清单、零部件辅料项目清单及修理费发票予以证明，因原告提交的上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
关于原告主张的停运损失16108.5元的问题，原告根据《公路工程机械台班费用定额》标准的规定，依据其所属车辆载重量规定，台班费按照536.95元/天计算，因原告车辆停运30天，故停运损失为16108.5元。本院认为，原告的上述主张符合相关政策规定，对此各被告也无异议，本院予以认定。以上原告各项合理损失合计69050.5元。因该起事故原告负次要责任，被告负主要责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适于法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列损失、当事人请求侵权人赔偿的，应予支持，(一)维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用...（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失(4)...,依据上述规定，原告主张的上述费用69050.5元应由被告樊爱顺投保的被告平安公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔付2000元，不足部分67050.5元在商业第三者责任限额内按照被告樊爱顺所负事故责任比例向原告赔偿70%即46935.5元，其余损失20115元由原告自负。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第（四）项、第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条一款（一）项、（三）项、第十六条之规定、判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告王爱民财产损失2000元，不足部分67050.5元由被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告财产损失67050.5元的70%即46935.5元，合计赔偿原告王爱民48935.5元，于本判决生效后十日内付清。原告王爱民自负67050.5元的30%即20115.5元；
二、被告樊爱顺在本案中不承担民事责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费581元（已减半收取）,由被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担，受理费原告已交纳，被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 方建设
二〇一七年四月十日
法官助理 丁 丹
书 记 员 任 娜