wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终486号
上诉人（一审被告）习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。执业证号15203200510547842，特别授权代理。
委托代理人袁强，贵州黔北律师事务所律师。执业证号15203201510261800，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）任夕章，男，1968年7月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。执业证号11101200510764797，特别授权代理。
上诉人习水县人民政府（以下简称习水县政府）因与被上诉人任夕章土地信息公开一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，任夕章系习水县良村镇良村村四合组村民，在该组有房屋。后习水县政府在该地实施土地征收行为，任夕章认为该征收行为影响其生产、生活。2016年8月10日，赵玉华代任夕章向习水县政府邮寄信息公开申请书，以习水县政府征收行为影响其生产、生活为由，申请习水县政府公开：1.良村村四合组集体土地被征收为国有的政府批文及勘测定界图（红线图）；2.征地报批前的告知、确认、听证材料及相应告知、送达证明；3.征地报批后的“两公告一登记（土地征收公告、补偿安置方案及补偿登记）”程序及告知或送达证明。习水县政府未作出信息公开的答复，任夕章认为习水县政府未履行政府信息公开法定职责，故于2016年9月29日提起诉讼，请求：1.确认习水县政府未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行法定职责违法；2.责令习水县政府依法履行法定职责；3.案件受理费由习水县政府承担。
一审法院另查明，任夕章诉至一审法院后，习水县政府于2016年11月11日向任夕章邮寄了相关公开材料，均为照片打印件，字迹模糊不清。庭审中，任夕章认可收到了征地批文。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，习水县政府实施的征收行为与任夕章的生产、生活密切相关，任夕章有权提起政府信息公开申请。
任夕章于2016年9月29日向习水县政府邮寄了政府信息公开申请，要求习水县政府公开征地相关文件，习水县政府于2016年11月11日向任夕章邮寄相关公开材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，属于逾期答复。同时，习水县政府邮寄的相关材料字迹模糊，无法识别，不符合任夕章要求的内容。习水县政府主张已将所有申请内容邮寄给任夕章，但未提供相关证据证明，对该主张，不予支持。
故此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”之规定，判决习水县政府在收到本判决生效后15个工作日内对任夕章的政府信息公开申请作出相应答复。案件受理费50元，由习水县政府负担。
一审判决宣判后，习水县政府不服，向本院提起上诉。
上诉的主要事实与理由为：一、一审判决认定上诉人未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行法定职责违法，无事实依据。上诉人在江习古高速公路建设过程中，将依法应由上诉人公开的征地批文、土地征收公告、补偿安置方案等文件资料主动公开，并通过电子政务网、档案馆、图书馆提供了相应的查阅场所及设施，接到被上诉人的信息公开申请后，已通过邮寄方式向被上诉人公开了相关政府信息。二、一审判决适用法律错误：1.上诉人已将依法应公开的信息公开，不应再重复公开；2.被上诉人诉请申请信息公开的内容繁杂，违反了信息公开条例的“一事一申请”的原则，应当不予支持；3.被上诉人诉请公开的征地批文、红线图等并非上诉人制作和保存。因此，不应当由上诉人进行公开。故请求：撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行初472号行政判决，驳回被上诉人诉请。
被上诉人任夕章在二审法定期间未提出书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决在主文部分将任夕章向习水县政府邮寄政府信息公开申请的时间误写为2016年9月29日，应为一审事实部分已查明的2016年8月10日，本院予以指正。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是习水县政府是否依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定对被上诉人任夕章的政府信息公开申请履行了信息公开的义务。
本案中，2016年8月10日，习水县良村镇良村村四合组村民任夕章以邮寄方式向习水县政府提出政府信息公开申请，要求公开：1.良村村四合组集体土地被征收为国有的政府批文及勘测定界图（红线图）；2.征地报批前的告知、确认、听证材料及相应告知、送达证明；3.征地报批后的“两公告一登记（土地征收公告、补偿安置方案及补偿登记）”程序及告知或送达证明。8月11日，习水县政府签收该申请邮件。11月11日，习水县政府向任夕章邮寄相关公开材料，均为照片打印件，字迹模糊不清，经仔细辨认，依稀能辨认出以下材料：1.《省国土资源厅关于贵州省江津经习水至古蔺高速公路项目用地预审申请的复函》；2.《省发展改革委关于江津（渝黔界）经习水至古蔺（川黔界）高速公路可行性研究报告的批复》；3.习水县江习古高速公路土地征用良村村四合组补偿兑现付款清册的公示；4.国家林业局森林公园保护与发展中心国家林业局森林公园管理办公室《关于同意江津（渝黔界）经习水至古蔺（川黔界）高速公路建设项目占用习水国家森林公园林地的函》；5.《国土资源部关于江津（渝黔界）经习水至古蔺（川黔界）高速公路工程建设用地的批复》；6.国家林业局《使用林地审核同意书》。因此，习水县政府提供的政府信息不是任夕章申请公开的内容。一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决习水县政府在收到本判决生效后15个工作日内对任夕章的政府信息公开申请作出相应答复并无不当。故习水县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人习水县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年八月四日
书记员 冀凌馨
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1185号
被执行人刘定邦，地址南阳市北京路百里奚村。
申请执行刘定邦罚金一案，我院于2015年12月2日作出的（2015）宛刑初字第507号刑事判决书发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1185号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2863号
原告：田良卫，男，1966年10月13日出生，汉族，住博山区。
被告：钱洪，男，1970年1月17日出生，汉族，住博山区。
被告：李勇，男，1955年8月6日出生，汉族，住博山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
本院在审理原告田良卫与被告钱洪、李勇劳务合同纠纷一案中，原告田良卫于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田良卫撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告田良卫负担。
审判员 郑 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马爱霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1553号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告蒋静娟。
被告张向东。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告蒋静娟、张向东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员崔建文、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告蒋静娟、张向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年11月21日被告蒋静娟向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月26日起至2019年11月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，被告张向东作为被告蒋静娟的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计354750.44元（截至2016年2月5日，其中本金349428.46元，利息5239.74元，罚息58.4元，复利23.84元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告蒋静娟、张向东未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月21日被告蒋静娟向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告张向东作为被告蒋静娟的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年11月26日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年2月5日共结欠本金349428.46元，利息5239.74元，罚息58.4元，复利23.84元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、常住人口信息表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告蒋静娟向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告张向东作为被告蒋静娟的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告蒋静娟未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告蒋静娟立即还款。两被告系夫妻关系，且被告张向东对被告蒋静娟申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋静娟、张向东于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金349428.46元及计算至2016年2月5日的利息5239.74元，罚息58.4元，复利23.84元，并承担以349428.46元为本金自2016年2月6日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算复利。
案件受理费6622元，保全费2420元，公告费600元，合计9642元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 吴华良
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1553号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告蒋静娟。被告张向东。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告蒋静娟、张向东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员崔建文、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告蒋静娟、张向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年11月21日被告蒋静娟向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月26日起至2019年11月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，被告张向东作为被告蒋静娟的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计354750.44元（截至2016年2月5日，其中本金349428.46元，利息5239.74元，罚息58.4元，复利23.84元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告蒋静娟、张向东未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月21日被告蒋静娟向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告张向东作为被告蒋静娟的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年11月26日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年2月5日共结欠本金349428.46元，利息5239.74元，罚息58.4元，复利23.84元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、常住人口信息表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告蒋静娟向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告张向东作为被告蒋静娟的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告蒋静娟未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告蒋静娟立即还款。两被告系夫妻关系，且被告张向东对被告蒋静娟申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋静娟、张向东于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金349428.46元及计算至2016年2月5日的利息5239.74元，罚息58.4元，复利23.84元，并承担以349428.46元为本金自2016年2月6日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算复利。案件受理费6622元，保全费2420元，公告费600元，合计9642元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  奚无政人民陪审员  陈国蓥人民陪审员  吴华良二〇一六年十月八日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初872号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：曹汐，女，1990年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹汐信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中�在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费448元，减半缴纳224元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年一月二十日
书 记 员 龙艾佳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审413号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人井龙村布二村小组，村小组长：李伟波，住址：镇隆镇。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]ZL090-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人井龙村布二村小组未经批准，于2015年3月起在镇隆镇XXX二村小组地段动工填土，面积1800M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属于非法占用土地、破坏耕地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，于2016年2月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，恢复土地原种植条件。”2015年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》。2016年2月28日申请执行人向被申请执行人留置送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月23日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年3月3日向本院申请强制执行。另查，申请执行人未按法律规定提供留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》的照片，且在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人井龙村布二村小组有权进行陈述和申辩，申请执行人也没有提供被申请执行人的具体单位信息。
本院认为，被申请执行人井龙村布二村小组未经批准在镇隆镇XXX二村小组地段动工填土，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，告知被申请执行人井龙村布二村小组享有的陈述申辩权，根据法律规定行政处罚决定不能成立。此外，申请执行人未按法律规定提供留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》的照片，存在程序瑕疵。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL090-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的名称和地址，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。而且，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]ZL090-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2016年11月27日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年3月3日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年2月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]ZL090-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月四日
书 记 员 林云宴
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初599号原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号。统一社会信用代码91350622856666686P。代表人：何文木，任行长。委托诉讼代理人：蔡武明，男，1977年6月27日出生，汉族，住云霄县。系原告单位员工。委托诉讼代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，住云霄县。系原告单位员工。被告：黄圳滨，男，1993年6月16日出生，汉族，住云霄县。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告黄圳滨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡武明、方明强到庭参加诉讼，被告黄圳滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司云霄支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄圳滨立即偿还信用卡逾期本金30609.63元、逾期利息4445.46元、滞纳金871.3元（暂算至2017年1月12日记账日）及支付自2017年1月13日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）；2、本案诉讼费由黄圳滨承担。事实和理由：黄圳滨于2013年12月7日通过网上申请办理卡号为62×××32的建行信用卡，2014年8月12日，黄圳滨凭该卡向中国建设银行股份有限公司云霄支行申请安居分期付款业务，承诺遵守《信用卡安居分期付款业务约定条款》，中国建设银行股份有限公司云霄支行经审批后同意给予60000元安居分期付款专项额度。2014年9月12日，黄圳滨在常山开发区金品建材店刷卡消费1笔，金额为45000元，2014年11月7日黄圳滨在云霄县聪信建材经营部刷卡消费1笔，金额为15000元，两笔金额合计60000元，并都申请了36期的安居分期业务，每笔每期还款金额分别为1250元、416.67元，两笔合计每期还款金额为1666.67元。自2016年3月8日起，黄圳滨开始未能按期及时偿还信用卡分期欠款，因黄圳滨的严重违约行为，其安居分期付款本金已于2016年5月全部提前到期。截至2016年11月12日，黄圳滨仍欠中国建设银行股份有限公司云霄支行安居分期业务本金30609.63元，暂算至2017年1月12日账单记账日止累计已拖欠逾期利息4445.46元及滞纳金871.30元。中国建设银行股份有限公司云霄支行认为，黄圳滨通过办理分期消费并按约支付分期手续费，形成金额借款关系，且黄圳滨在申请办理信用卡时已承诺遵守信用卡领用合约和章程的约定，对逾期还款部分应按领用合约的约定支付透支利息、复利、滞纳金等。经中国建设银行股份有限公司云霄支行多次催讨，黄圳滨均未能偿还上述欠款本息，故诉至法院，提出上述请求。黄圳滨未作答辩。中国建设银行股份有限公司云霄支行围绕诉讼请求提供了以下证据：1、龙卡信用卡网络申请表；2、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡领用协议及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》；3、信用卡账户资料对账单及交易明细；4、黄圳滨身份证复印件。因黄圳滨经传唤没有到庭进行质证，视为放弃相应的权利。本院经审查，中国建设银行股份有限公司云霄支行提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案件关联，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，黄圳滨通过网上申请办理建行信用卡，同意遵守信用卡使用及还款等相关规定，中国建设银行股份有限公司云霄支行核准通过卡号为62×××32的建行信用卡给黄圳滨使用。2014年8月12日，黄圳滨凭该卡向中国建设银行股份有限公司云霄支行申请安居分期付款业务，承诺遵守《信用卡安居分期付款业务约定条款》，中国建设银行股份有限公司云霄支行经审批后同意给予黄圳滨60000元的安居分期付款专项额度。2014年9月12日，黄圳滨在常山开发区金品建材店刷卡消费1笔，金额为45000元，2014年11月7日黄圳滨在云霄县聪信建材经营部刷卡消费1笔，金额为15000元，两笔金额合计60000元，两笔消费都申请了36期的安居分期业务，每笔每期还款金额分别为1250元、416.67元，两笔合计每期还款金额为1666.67元。自2016年3月8日起，黄圳滨开始未能按期及时偿还信用卡分期欠款，2016年5月，黄圳滨的安居分期付款本金全部提前到期。此后至2016年11月30日，黄圳滨通过支付宝及银行ATM有偿还部分款项，至2017年1月12日账单记账日止，黄圳滨尚欠中国建设银行股份有限公司云霄支行安居分期业务本金30609.63元，累计已拖欠逾期利息4445.46元及滞纳金871.30元。本院认为，黄圳滨向中国建设银行股份有限公司云霄支行申请龙卡信用卡安居分期付款业务并签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，之后持信用卡消费，双方建立信用卡合同关系，应按照约定的条款各自履行相应的义务。中国建设银行股份有限公司云霄支行经审批后同意给予黄圳滨60000元的安居分期付款专项额度，黄圳滨也持信用卡进行消费并办理分期付款业务，现黄圳滨未能按约定偿还信用卡分期欠款，已构成违约，中国建设银行股份有限公司云霄支行有权依约定要求黄圳滨偿还尚欠的安居分期业务本金并支付利息、滞纳金。故中国建设银行股份有限公司云霄支行提出黄圳滨应立即偿还尚欠的安居分期业务本金30609.63元及计算至2017年1月12日账单记账日止的逾期利息4445.46元、滞纳金871.30元的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。黄圳滨未按约定归还中国建设银行股份有限公司云霄支行欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息，中国建设银行股份有限公司云霄支行要求黄圳滨按约定的利率标准支付自2017年1月13日起至逾期本金清偿之日止的利息，该请求合法有理，本院予以支持。黄圳滨经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄圳滨应于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司云霄支行信用卡欠款本金30609.63元、逾期利息4445.46元、滞纳金871.30元，合计35926.39元。二、黄圳滨应于本判决生效后十五日内支付中国建设银行股份有限公司云霄支行自2017年1月13日起至逾期本金30609.63元还清之日止的利息（利率为日利率万分之五，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由黄圳滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王安喜代理审判员  陈雅敏人民陪审员  蔡国伟二〇一七年八月十一日书 记 员  汤丹凤附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19338号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝清溪路171号，统一社会信用代码证号91500106696555126Y，
诉讼代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明明，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市永川区。
被告：石章飞，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘道权，女，不详。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告石章飞、刘道权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1256号
原告杨福宁，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人黄敏英，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人王美美，系广东宝慧律师事务所律师。
被告被告谭剑昌，男，1978年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人杜伟坚，系广东佛明律师事务所律师。
原告杨福宁诉被告谭建昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告杨福宁及其委托代理人黄敏英，被告谭建昌的委托代理人杜伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告谭剑昌向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，自2013年2月4日起至2013年8月4日止，期满后被告拒不支付欠款，为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告谭剑昌归还欠款人民币20万元及相应利息（以20万为基数，从起诉之日计至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据、理财金账户历史明细清单，证明被告欠款的事实；
3、电话清单，证明原、被告一直有电话来往；
4、通话录音，证明原告催讨欠款，被告亦确认欠款的事实，被告因自身原因尚不履行还款义务。
被告辩称：原告的诉求已超过两年的诉讼时效，原告在2016月4月17日才提起诉讼，诉讼应从2013年8月5日开始计算，所以已经超过诉讼时效，从2013年2月到2013年6月被告每月有通过转账和现金的方式向原告共计给付10万元左右。
被告没有向法院提交证据。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1没有异议，本院审查后予以认定，被告对原告提供的证据2、3、4虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院审查后予以认定；对本院根据原、被告的申请，分别到中国农业银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行调取的相关资料，原、被告均没有异议，本院予以确认。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2013年2月4日，被告谭剑昌向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，自2013年2月4日起至2013年8月4日止，没有约定借款期内利息和逾期后的利息，期满后被告拒不支付欠款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元的事实有被告签名的借据及转账凭证予以证明，本院予以确认，被告辩称其已还款10万元，但其没有提供任何证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张自起诉之日（2016年4月26日）至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过法律可支持的标准，本院予以支持。关于诉讼时效。被告辩称已经过了诉讼时效，因2015年6月至8月，原告和被告一直有通话记录，从常理分析原告在此期间也应该有向被告催付债务的情况，再结合2015年12月31日的电话录音，被告确认欠原告20万元，并表示如果原告能向案外人陈守斌追讨回40万元，则还原告的20万元。故本院认为，原告一直有向被告催付债务，本案的诉讼时效应发生中断，至起诉时并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告谭剑昌应于本判决生效之日起十日内返还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年4月26日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告杨福宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告谭剑昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 严家骏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6230号
罪犯徐德炉，男，1979年9月24日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月12日作出（2011）甬慈刑初字第1171号刑事判决，认定徐德炉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐德炉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐德炉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐德炉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月2日起至2024年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1715号
原告：宋昭斌。
被告：王旭东。
原告宋昭斌与被告王旭东缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宋昭斌，被告王旭东到庭参加诉讼；第二次开庭，原告宋昭斌及其提供的证人王成华，被告王旭东到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。
原告宋昭斌向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿损失10000元。事实和理由：2016年2月23日，被告在网上发布出售永康小区房屋的信息，原告看到该信息即与被告电话联系。双方看房后经协商，同意将原告所有的本市新城区汉源国际华城房屋一套与被告座落在永康小区的房屋相互置换。因原告的房屋尚欠银行按揭贷款200000元，被告同意在原告还清贷款后方可置换房屋。原告按照约定向他人借款200000元还清贷款并将房屋钥匙交给被告，被告亦将永康小区房屋钥匙交给原告。后被告朋友反悔，因被告违反约定导致原告向他人支付了借款利息10000元，该损失应由被告承担。
被告王旭东辩称，一、由于朋友不会在网上发帖，2016年2月上旬，我在网上替朋友发布了出售房屋的信息。2月23日原告电话联系我，其称想用汉源国际华城的房屋置换朋友永康小区的房屋。当时我在东北出差，我已向原告说明情况，本人仅是发帖联系，并非中介。后我向朋友转达了原告的意思，在此过程中，原告多次要求加急处理。经协商双方交换钥匙进行看房，同意以签订协议为准，看房时我带去的朋友可以作证。双方交换钥匙看房仅是协商阶段，并未决定达成该交易，看房后已将钥匙返还本人。二、原告称其向他人借款偿还房贷，并支付了相应利息。原告未向我说明相关情况，且我仅是帮助联系，产生的该经济损失与我无关。我通过微信告知原告朋友不同意置换房屋时，原告表示同意，也未提及相关借款利息问题。之后原告打电话以借款利息为由故意敲诈我，并利用微信聊天记录制造假信息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王旭东对原告宋昭斌提交的证据均有争议，被告王旭东未提交证据，本院认定如下：
1、原告提供的微信聊天记录截图。证明原告向他人借款200000元用于偿还房屋贷款，还清贷款后和被告进行房屋置换交易，最后一次看房时双方互相交换了房屋钥匙。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据显示的信息不完全。本院认为，该证据真实反映了2016年2月27日原告通过微信联系被告“互相交了房钥匙，这个事就定下来了”、“我现在就开始筹钱还房贷”、“你那边怎样”，被告回复“没问题”，表明原被告双方就房屋置换交易达成了合意，且被告知晓原告为置换房屋借款偿还房屋贷款的事实，本院予以确认。
2、原告提供的2016年2月28日的借条及取款凭证。证明原告为了偿还房屋贷款向王成华借款200000元。经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为该证据无法证明取款是用于偿还房屋贷款，与被告无关。本院认为，该证据真实反映了原告向王成华借款200000元欲用于偿还房屋贷款的事实，本院予以确认。
3、原告提供的其妻子王玉红和被告的手机通话录音。证明被告同意置换房屋及原告借款偿还房屋贷款的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为是原告单方称房屋置换交易已经定下来，被告并未提及。本院认为，该证据真实反映了被告同意置换房屋后又反悔的事实，本院予以确认。
4、原告提供的证人王成华的证人证言，王成华系原告岳父的堂妹，2016年2月28日原告称与他人置换房屋需偿还房屋贷款，向我借款200000元并出具借条，我将200000元交给了原告妻子王玉红，2017年2月原告偿还我借款本金200000元及利息9600元，我将借条退还原告。经质证，被告认为原告借款偿还房屋贷款和其无关。本院认为，证人王成华的证人证言真实反映了原告向王成华借款200000元欲用于偿还房屋贷款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告宋昭斌通过浏览网页看到被告王旭东发布的出售本市鼓楼区夹河东街永康小区9#-1-601室房屋的售房信息。当日，原告即与被告电话联系，询问被告出售房屋的基本情况，因原告欲出售其所有的本市云龙区（新城区）丽水路汉源国际华城38#-1-901室房屋，原告提出置换房屋的建议，被告称其在外地出差，回徐州后再联系。同年2月22日，被告通过微信联系原告，双方约定次日被告先和原告到永康小区9#-1-601室看房，后又到汉源国际华城38#-1-901室看房。2月25日，被告和原告电话联系，要求和其朋友一起再次到汉源国际华城38#-1-901室看房，双方看房后被告同意置换房屋。2月27日，原被告双方约定在本市云龙区大同街银座商城见面商定置换房屋事宜，因永康小区9#-1-601室房屋所有权人系被告朋友化红梅，原告要求和被告及化红梅签订书面协议，被告同意，双方遂交换了房屋钥匙。当日下午，原告通过微信联系被告“互相交了房钥匙，这个事就定下来了”、“我现在就开始筹钱还房贷”、“你那边怎样”，被告回复“没问题”。2月28日，原告向其亲戚王成华借款200000元，并出具借条：因本人急需偿还新城区房屋按揭贷款，特向王成华借200000元，借款利息按照银行二年定息计算约为9600元，借期一年，到期本息一并偿还。因被告朋友化红梅不同意置换房屋，原告于2017年2月退还王成华借款本金200000元。原告要求被告赔偿其因未能置换房屋造成的损失遭到被告拒绝，原告遂提起本次民事诉讼。
本院认为，缔约过失责任是指当事人订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”2016年2月27日原告宋昭斌通过微信联系被告王旭东“互相交了房钥匙，这个事就定下来了”、“我现在就开始筹钱还房贷”、“你那边怎样”，被告回复“没问题”，表明原被告双方虽未签订书面房屋置换协议，但已就房屋置换交易达成了合意。次日原告为了能和被告置换房屋即向他人借款用于偿还房屋贷款，后因被告朋友化红梅不同意置换房屋，未能签订书面房屋置换协议，被告的行为违反了诚实信用原则。原告要求被告赔偿因置换房屋向他人借款产生的利息10000元，原告不能以此理由作为要求被告赔偿10000元损失的依据，因为原告为实现置换房屋的目的应当先自行清偿房屋贷款，况且其向他人借款也并未实际用于清偿房屋贷款，应当结合原告的实际损失、被告的过错程度、公平原则予以综合衡量，本院酌定被告赔偿原告损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
被告王旭东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋昭斌损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋昭斌负担40元、被告王旭东负担10元（原告已预交，被告王旭东应负担的10元在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于 淼
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1288号
申请执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人司永鹏，该公司经理。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在办理宁夏北方彩新建工集团股份有限公司申请执行宁夏恒东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1163号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司向申请执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司支付工程款1352935.75元、利息33215.00元，负担案件受理费7843.00元，案件执行费16340.00元，但被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过对被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司名下的银行存款、房屋、车辆、土地等财产信息查询后，未发现其有具体可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人具体可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 咸晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1288号申请执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人司永鹏，该公司经理。委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在办理宁夏北方彩新建工集团股份有限公司申请执行宁夏恒东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1163号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司向申请执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司支付工程款1352935.75元、利息33215.00元，负担案件受理费7843.00元，案件执行费16340.00元，但被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过对被执行人宁夏恒东建筑工程有限公司名下的银行存款、房屋、车辆、土地等财产信息查询后，未发现其有具体可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人具体可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  咸晓东二〇一七年五月三十一日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更829号
罪犯钟新平，男，1967年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年1月15日作出(2015)兴刑初字第1号刑事判决，以被告人钟新平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。本院于2015年4月1日作出(2015)赣中刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月5日起至2017年12月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟新平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项10000元。执行机关所提供的罪犯钟新平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟新平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟新平减去有期徒刑五个月四天。
（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3954号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告邓胜良，男，1959年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告何妙容，女，1961年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓胜良、何妙容信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行于2017年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
案件受理费2639元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 邱小华
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁思雅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执665号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人孙某。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人孙某非法持有毒品罪一案，本院（2016）冀0702刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院（2016）冀0702刑初64号刑事判决书中罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审1号
申请执行人河津市国土资源局。
法定代表人周xx。
委托代理人侯xx，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。
委托代理人任xx，女，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。
被执行人小梁乡西梁村民委员会。
法定代表人杨xx。
申请执行人河津市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行河国土资处字（2016）第86号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人河津市国土资源局对西梁村民委员会1997年至2007年擅自给阮文全等11户规划宅基地，收取地基款278500元的违法行为，于2016年5月21日作出河国土资处字（2016）第86号行政处罚决定。
经审查查明，申请执行人河津市国土资源局对西梁村民委员会擅自规划宅基地的违法行为，决定没收西梁村委会收取的地基款278500元及处以罚款13925元，仅根据河津市小梁乡西梁村民委员会提供的《西梁村1997年至2007年擅自规划宅基地建成11座名单》和对阮文全、李敬红二人的询问笔录以及一份载有收款金额20000元的收据，不能充分证明西梁村民委员会违法所得的地基款数额。
本院认为，行政机关在作出行政决定时，应事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本案中，根据申请执行人河津市国土资源局提供的现有证据不能充分证明西梁村民委员会的违法所得数额，申请执行人作出河国土资处字（2016）第86号行政处罚决定事实不清、证据不足，故申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人河津市国土资源局作出的河国土资处字（2016）第86号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 谢国强
审判员 柴国军
审判员 任亚梅
二〇一七年三月一日
书记员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审1号申请执行人河津市国土资源局。法定代表人周xx。委托代理人侯xx，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。委托代理人任xx，女，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。被执行人小梁乡西梁村民委员会。法定代表人杨xx。申请执行人河津市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行河国土资处字（2016）第86号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人河津市国土资源局对西梁村民委员会1997年至2007年擅自给阮文全等11户规划宅基地，收取地基款278500元的违法行为，于2016年5月21日作出河国土资处字（2016）第86号行政处罚决定。经审查查明，申请执行人河津市国土资源局对西梁村民委员会擅自规划宅基地的违法行为，决定没收西梁村委会收取的地基款278500元及处以罚款13925元，仅根据河津市小梁乡西梁村民委员会提供的《西梁村1997年至2007年擅自规划宅基地建成11座名单》和对阮文全、李敬红二人的询问笔录以及一份载有收款金额20000元的收据，不能充分证明西梁村民委员会违法所得的地基款数额。本院认为，行政机关在作出行政决定时，应事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本案中，根据申请执行人河津市国土资源局提供的现有证据不能充分证明西梁村民委员会的违法所得数额，申请执行人作出河国土资处字（2016）第86号行政处罚决定事实不清、证据不足，故申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人河津市国土资源局作出的河国土资处字（2016）第86号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长  谢国强审判员  柴国军审判员  任亚梅二〇一七年三月一日书记员  乔 燕
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执280号
申请执行人中国联合网路通信有限公司白银市分公司，。
被执行人白银区新战神网吧。
申请人中国联合网路通信有限公司白银市分公司申请执行白银区新战神网吧保证合同一案，甘肃省白银市白银区人民法院作出的（2015）白民三初字第551号民事判决书已经生效，被执行人仍未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪盛军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18061号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，重庆众仰科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：雷毅，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆众仰科技有限公司与被告雷毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告重庆众仰科技有限公司诉称，2016年8月1日，被告向出借人王攀借款1320元，还款日为2016年8月2日，年利率为24%。被告经多次催收未还本付息，后出借人将债权转让于原告，并告知被告，但是被告至今未履行清偿责任。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金1320元并支付利息1.72元；并从2016年8月3日起至本息还清之日止，以借款本金为基数，按年利率24%支付罚息。
经本院审查认为，本案原告的住所地为重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，被告的住所地为重庆市奉节县，均不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送重庆市奉节县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市奉节县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡宇音
二〇一七年十月九日
书记员 郑 丽
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢36号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地江苏省盐城市解放南路121号。
负责人：吴曙东，该行行长。
被执行人：盐城威特汽车配件发展有限公司，住所地江苏省盐城市通榆南路29号。
法定代表人：路云龙，该公司总经理。
被执行人：江苏飞驰股份有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路45号。
法定代表人：陆安杰，该公司理事长。
中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与盐城威特汽车配件发展有限公司、江苏飞驰股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2009）盐民二初字第0054号民事调解书已发生法律效力。根据中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的申请，本院已立案恢复执行。因被执行人盐城威特汽车配件发展有限公司无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人江苏飞驰股份有限公司正在协调处理之中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）盐民二初字第0045号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2096号
原告：张书平（又名张树平），男，1952年11月7日出生，汉族，住沧州市。
委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河新城东区5#商业楼。
法定代表人：魏永强，该公司董事长。
统一社会信用代码：911309036799023846。
委托代理人：齐晓强，河北佳诚律师事务所律师。
原告张书平与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称“鸿翔房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张书平的委托代理人张宁、被告鸿翔房地产公司的委托代理人齐晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书平、河北计经鸿翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告逾期交房的违约金损失暂定10000元（最终以同等条件的租金鉴定数额为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月14日，原告房屋因拆迁与被告达成了房屋拆迁补偿安置协议，协议第三条约定过渡期为24个月（2008年12月14日至2010年12月13日）。同日，被告确认了原告房屋拆迁安置计算表，原告共安置了三套房屋分别为御河新城6-2-803、6-2-802、12-2-1403室。以上三套房屋总面积之和超出了拆迁安置面积53平米。原告于2008年12月交付100000元，因2010年12月13日安置房不能如期交付，故于2012年8月27日在被告交付12-2-1403室房屋时原告也交付了剩余房屋尾款。之后被告于2014年3月才将剩余两套房屋交付。由于逾期交房，被告按照房屋拆迁补偿安置协议中的安置面积支付了相应的过渡费，而超出安置面积的53平米，原告是按照商品房价格付的款，对于该部分被告应承担逾期交房的违约责任，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定被告应按照该53平方米所对应同地段同类房屋的租金承担违约责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的违约金损失数额由“10000元”变更为“24743元”。
鸿翔房地产公司辩称，一、答辩人于被答辩人对交房时间无约定，答辩人无逾期交房的违约行为，被答辩人要求答辩人承担逾期交房的违约责任缺乏事实和法律依据，应依法驳回。1.答辩人与被答辩人也未签订过任何协议，也并未约定交房期限，答辩人与被答辩人未存在任何合同关系，显然被答辩人要求答辩人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据，应依法驳回。2.被答辩人与沧州顺达房屋拆迁有限公司根据《国务院城市房屋拆迁管理条例》和《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》及《沧州市房屋拆迁管理办法》等相关拆迁文件政策于2008年12月14日签订《城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称拆迁协议）。而沧州市运河区人民政府委托答辩人作为拆迁人已经按照拆迁协议的约定履行了全部义务。并且拆迁协议中仅约定过渡期而未约定交房时间，过渡期的约定不能视为对交房时间的约定，显然被答辩人认为存在逾期交房进而承担交房的违约责任无合同依据。因此答辩人在根据相关法律法规赔偿了延期的过渡费后，被答辩人要求继续承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据，依法应予驳回。二、被答辩人要求赔偿违约金损失10000元（暂定），无事实和法律依据，依法应予驳回。本案系房屋拆迁安置协议纠纷，非商品房买卖合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，因此被答辩人要求赔偿违约金损失10000元（暂定）无事实和法律依据，依法应予驳回。三、被答辩人诉求已超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日（以下简称诉讼时效起算之日）起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满，不因《民法总则》的施行而变更；尚未超过二年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，退一步讲，被答辩人应于2014年3月后两年内主张权利，而被答辩人显然已经超过诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告申请调取了（2016）冀0903民初2525号案件中的诉前案件终结审批表以及民事裁定书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年12月14日，原告房屋因拆迁与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定过渡期为24个月（2008年12月14日至2010年12月13日）。同日，原告选取了三套房屋分别为御河新城6-2-803、6-2-802、12-2-1403室，其中6-2-802室原告按照安置价格2978元/㎡购买10㎡、按照市场价格3948元/㎡购买43㎡，原告于2008年12月7日向被告交付房屋定金100000元，2012年8月27日原告向被告交付剩余购房款。后被告向原告交付了上述房屋。因上述房屋中超出安置面积53㎡的逾期交房违约金问题，原告向本院提起诉讼，2016年7月21日经诉前调解未果，本院将其转立案处理，后原告撤诉，本院做出（2016）冀0903民初2525号民事裁定书，准许原告张书平撤回起诉。2017年经原告申请，我院委托，沧州鉴真价格事务所做出沧鉴真价字[2017]第103号《价格评估报告》，评估意见为自2010年12月14日至2014年3月12日期间53㎡房屋租金为22743元。该评估的费用为2000元。
本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，虽被告在针对原告起诉进行答辩时提出原告起诉已经超过诉讼时效，但在法庭调查时通过查阅（2016）冀0903民初2525号案件中的诉前案件终结审批表以及民事裁定书，被告表示对诉讼时效予以认可，故本院认定原告的起诉没有超过诉讼时效。关于被告是否存在逾期交房问题，原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中并未明确具体的交房时间，该合同中关于过渡期的约定不能视为对交房时间的约定，原告认为被告存在逾期交房进而承担逾期交房的违约责任没有合同依据。故对原告基于被告逾期交房而主张违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告张书平的诉讼请求。
案件受理费419元，由原告张书平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙海霞
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执异6号
案外人：钱付国，男，1968年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区何店镇谌家岭村*组**号。
案外人：李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区西城办事处沿河大道*号。
申请执行人：石建华，男，1955年5月5日出生，汉族。
申请执行人：仇文明，男，1959年3月18日出生，汉族。
申请执行人：张丽君，男，1960年4月12日出生，汉族。
被执行人：梁升华，男，1958年10月10日出生，汉族，司机。
本院在执行申请执行人石建华、仇文明、张丽君与被执行人梁升华民间借贷纠纷一案中，案外人钱付国、李明友于2016年8月29日对执行查封被执行人梁升华受让（宗地编号为（2010）93号、地块内出让面积为13968.2㎡）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钱付国、李明友称，我们二人与梁升华于2011年通过合伙协议的方式，合伙竞买随州市G（2010）93号国有建设用地使用权，协议约定三人各以三分之一比例进行投资，以梁升华名义对外进行竞买、签署相关合同等。该合同已经随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00161号民事判决确认合法有效，该宗土地使用权应属三人共有，但2016年7月我们得知随州市中级人民法院以（2014）鄂随州中执字第00007－1号执行裁定对该宗土地进行了查封。我们认为该宗土地使用权为三人共有，法院只能对梁升华个人财产进行执行，不应损害其他合伙人的合法权益，故请求随州市中级人民法院解除对该宗土地使用权的查封。
申请执行人石建华、仇文明、张丽君称，1、案外人钱付国、李明友不�涉案土地的合法共有人，无权提出执行异议。涉案土地出让合同的签订主体是梁升华，受让手续也均由被执行人梁升华办理，二案外人自始至终没有出现在任何文件之中，更没有载入不动产登记簿中，根据《物权法》和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，只有载入不动产登记簿的才属于权利人，才有权提出异议。因此，二案外人仅凭所谓合伙协议提出执行异议于法无据。2、案外人钱付国、李明友是否与被执行人梁升华存在合同上的合伙关系与本案无关，不能阻碍本案执行。案外人提供的随县法院法律文书是在本案查封之后作出的，旨在对抗法院执行，损害申请执行人的合法权益，不具备客观性，人民法院应依法不予支持；即使二案外人与梁升华之间的合伙关系属实，仅属于债权纠纷，不产生物权效力，在涉及不动产物权的�件中，不受法律保护。因此，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
被执行人梁升华未提出意见。
本院查明，石建华、仇文明、张丽君与梁升华民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方自愿达成调解协议，本院于2014年7月11日作出（2014）鄂随州中民初字第00127号民事调解书，载明：一、梁升华自愿于2014年7月24日前向石建华、仇文明、张丽君一次性付清借款本金340.4万元、利息209.6万元，共计550万元；二、梁升华如不能按上述期限履行给付义务，权利人有权申请法院强制执行；三、案件受理费25150元，由梁升华负担。因梁升华逾期未履行义务，三权利人向本院申请执行。本院于2014年8月5日立案执行。在执行中查明：被执行人梁升华于2011年1月31日在参与随州市土地收购储备中心举行的国有土�使用权挂牌出让活动中，以7000万元的价格竞得编号为G（2010）93号地块的国有土地使用权，并以受让人身份于2011年5月19日与出让方随州市国土资源局签订一份（合同编号为（2010）93号）国有建设用地使用权出让合同，受让宗地编号为（2010）93号（宗地总面积17718.9㎡），受让土地使用权面积为13968.20㎡。据此，本院于2015年1月22日作出（2014）鄂随州中执字第00007－1号执行裁定：查封被执行人梁升华受让（宗地编号为（2010）93号地块内）面积13968.2㎡的土地使用权。为此，案外人钱付国、李明友于2016年8月29日向本院提出执行异议。
本院认为，本案所涉土地使用权在随州市国土资源局出让后，因多种原因现暂未办理土地使用权登记手续，能够直接证明该土地使用权人的证据有：一是2011年1月31日随州市土地收购储备中心出具的《成交确认�》，载明2011年1月31日该中心举行的国有土地使用权挂牌出让活动中，梁升华竞得编号为G（2010）93号地块的国有土地使用权；二是2011年5月19日梁升华作为受让人与出让方随州市国土资源局签订的一份合同编号为（2010）93号《国有建设用地使用权出让合同》，该合同载明受让人为梁升华。由此说明，被执行人梁升华系涉案土地使用权的唯一受让人或使用权人。本院为了实现申请执行人的债权，裁定对被执行人梁升华受让土地使用权予以查封，其程序合法，处理恰当。案外人钱付国、李明友提供的随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00161号民事判决书，主张对该宗土地使用权享有共有权，但该判决是对案外人钱付国、李明友与梁升华因签订投标开发随州市G（2010）93号国有建设用地使用权的合伙协议纠纷之诉所作出的确认判决，其判决结果虽然支持了二案外人的主张即“原告钱付国、李明友与被告梁升华签订的投标开发随州市G（2010）93号国有建设用地使用权的合伙协议合法有效”，但并非对涉案土地使用权的确权判决，不能证明案外人钱付国、李明友对涉案土地使用权享有共有权，故随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00161号民事判决书的确认内容不能对抗和排除本院（2014）鄂随州中执字第00007－1号执行裁定的执行，不能因此而撤销该执行裁定。即使案外人钱付国、李明友对该宗土地使用权享有共有权，亦因该土地使用权未有分割，本院依法仍然可对该宗土地使用权予以查封，故二案外人的异议理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人钱付国、李明友的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 揭 祥
审判员 陈艳利
审判员 魏新农
二〇一六年十月九日
书记员 邹圣美
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初269号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人康某某，男，1985年11月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，务工。2016年3月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审，同年5月19日，经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2016年8月15日，本院决定对其取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琳独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员程彬出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年2月8日10时许，被告人康某某驾驶摩托车行驶到湘潭市雨湖区羊牯塘村路段，准备横过某某国道时，与被害人王冶搭乘的湘某某白色某某轿车发生碰撞。后双方对交通警察的现场勘验有异议而发生冲突。在双方推搡过程中，康某某用拳头将王某某右眼打伤。经湖南融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第181号司法鉴定意见书认定，被害人王冶右眼眶下壁骨折等损伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人康某某向被害人王冶赔偿经济损失55000元，并取得被害人谅解，双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人康某某在法庭审理过程中无异议，且有被告供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、收条、调解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人康某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人康某某与被害人达成刑事和解，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李琳
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9423号
原告：李艳。
委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被告：四川华熙龙禧投资有限公司，住所地：成都市锦江区喜树街820号1层。
法定代表人：郭波，董事长。
委托诉讼代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕莉，女，系公司工作人员。
原告李艳与被告四川华熙龙禧投资有限公司商品房销售�同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李艳于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李艳负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 傅晓婉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10287号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：黄道龙，男，1981年9月10日出生，汉族，住临海市。
被告：黄道足，男，1977年7月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄道龙、黄道足信用卡纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年一月九日
代理书记员 李爱琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初242号
原告：陈红燕，女，1990年11月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：成都易修科技有限公司。住所地：成都高新区大源南二街**号*层。
法定代表人：杨体学，职务不详。
原告陈红燕诉被告成都易修科技有限�司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，2017年1月4日，原告陈红燕书面申请撤回对被告成都易修科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈红燕申请撤回对被告成都易修科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈红燕撤回对被告成都易修科技有限公司的起诉。
案件受理费收取计88元，由原告陈红燕负担。（案件受理费原告已预交）
代理审判员 梁林军
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵 鑫
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更849号
罪犯柯荣生，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2014年2月14日作出(2014)赣中刑二初字第1号刑事判决，以被告人柯荣生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元；继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月19日起至2027年1月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柯荣生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯柯荣生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯柯荣生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯柯荣生减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年7月19日起至2026年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初2944号
原告重庆黄钟物业管理有限公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11幢2-2，信用代码9150023276762699698D。
法定代表人廖小彬，公司经理。
委托代理人吴华东，重庆市江北法律服务所法律工作者。
被告王芬，女，出生年月不详，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆黄钟物业管理有限公司诉被告王芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢二超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4434号
原告：陈生根。
委托代理人：周建方。
被告：陈国光。
原告陈生根诉被告陈国光合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周建方、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月份，被告委托原告作为富阳耀都假日酒店中央空调系统工程安装的现场管理代表，全权管理工地现场并负责工程施工。该工程于2012年上半年完工并投入使用。原告多次向被告讨要自己垫付的工程款和利润分配款，被告均以种种理由推脱。2014年1月26日，原告再次向被告讨要时，被被告砍伤。在三墩派出所，被告才归还了原告垫付的工程款本金，并承诺支付利润分配款7万元以及增加联系单部分15000元。被告早已拿到工程款，但拒不支付原告。原告请求判令：被告支付原告利润分配款7万元、增加联系单部分的利润15000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原、被告系合作关系。被告于2015年8月18日支付给原告妻子2000元。工程发包方尚有3、4万元工程款未支付。原告尚欠被告另外两个工程的业务费2.5万元。上述三项应当在7万元中扣除。
经审理查明：被告系富阳市耀都假日酒店中央空调安装工程的实际承包人，被告委托原告在该项目中从事管理工作。该项目于2012年4月完工。2014年1月27日，被告与原告妻子签订《协议书》一份，载明：“陈国光欠陈生根工程款本金（余额）壹拾叁万元整，今天一次性付清。利润分配款等收进后按比例付给陈生根柒万元整。工程联系单部分由甲方鉴证实收为准。”2015年8月18日，被告向原告妻子支付2000元。
上述事实由《协议书》、《中央空调工程安装合同》、银行账户明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《协议书》对双方具有约束力，被告应当履行相应义务。《协议书》中约定被告向原告支付利润分配款7万元的条件是发包方付清工程款。该工程于2012年4月即已完工，被告称工程款至今未付清，但被告未提供证据其曾向发包方催讨工程款，即使发包方至今仍未付清，因被告怠于向发包方主张权利，应视为支付条件已经成就。被告应当支付原告利润分配款7万元。《协议书》签订后，被告通过向原告妻子转账的方式支付原告2000元，原告称该款系工具赔偿款，但并无证据证明，本院不予采信，该2000元应予扣除。被告辩称还应扣除原告尚欠的另外两个工程的业务费25000元，缺乏证据证明，且与本案无关，本院不予采纳。原告主张的工程联系单部分，双方未明确约定具体金额，原告称该部分应付款项为15000元，缺乏证据证明，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈国光于本判决生效之日起十日内支付陈生根68000元；
二、驳回陈生根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由陈生根负担213元、陈国光负担750元，其中陈国光应负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 琦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6039号
申请执行人袁仁更，男，1952年2月25日出生，住温岭市。
被执行人温岭市浙锦鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇南洋王村（台州宏益鞋业有限公司内综合楼）。
法定代表人朱伟丽。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2017）浙1081民初7283号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温岭市浙锦鞋业有限公司在（2017）浙1081执6039号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温岭市浙锦鞋业有限公司银行存款人民币109800元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张杰琛
二〇一七年九月八日
书记员 郑丛华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1047号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：孟范利，男，住吉林市船营区。
被执行人：马成龙，男，住吉林市船营区。
被执行人：明立，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人孟范利、马成龙、明立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）船民二初字第67号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币38188.97元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年11月13日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 罗 可
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初356号
原告：王剑波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
原告王剑波与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王剑波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张勤昱
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔 娜
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00407号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人张新见，男，1970年9月28日生，汉族，住汝南县。
被申请人梁艳霞，女，1971年1月29日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月4日作出汝计生征决字（2015）0202017号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月九日
书记员 张 辉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3405号
申请执行人：孙福胜，男，1960年3月17日生，汉族，住瓦房店市复州城镇莲花村。
被执行人：瓦房店市德君种猪场，住所地瓦房店市复州城镇莲花村。
法定代表人：谢德君，该种猪场场主。
本院在执行申请执行人孙福胜与被执行人瓦房店市德君种猪场买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初1629号民事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且向本院申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年三月六日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3405号申请执行人：孙福胜，男，1960年3月17日生，汉族，住瓦房店市复州城镇莲花村。被执行人：瓦房店市德君种猪场，住所地瓦房店市复州城镇莲花村。法定代表人：谢德君，该种猪场场主。本院在执行申请执行人孙福胜与被执行人瓦房店市德君种猪场买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初1629号民事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且向本院申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年三月六日书记员  荆传涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执818号
申请执行人周某某，男，蒙古族，学生，住喀左县老爷庙镇。
法定代理人陈某某（原告之母），女，蒙古族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被执行人周某某，男，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。
本院在执行周正元与周明丰抚养权纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人现下落不明，且暂可供无财产可供执行，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执818号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执818号申请执行人周某某，男，蒙古族，学生，住喀左县老爷庙镇。法定代理人陈某某（原告之母），女，蒙古族，农民，住喀左县老爷庙镇。被执行人周某某，男，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。本院在执行周正元与周明丰抚养权纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人现下落不明，且暂可供无财产可供执行，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执818号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一六年十二月二十七日书记员 羿   士   俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1148号
原告：贵州锡黔托运有限责任公司，住所地：贵阳市乌当区新添寨新添大道114号，组织机构代码74570129-0。
法定代表人：王新明，该单位董事长。
委托代理人：杨绍永，该公司职员。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师，到庭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地：江苏省常熟市海虞北路23-1号，组织机构代码73530943-9。
法定代表人：李晓敏，该单位总经理。
委托代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告贵州锡黔托运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州锡黔托运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4939元减半收取2469.50元，由原告负担。
审判员 邹万祥
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 帅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2590号
原告杨敏华，女，1954年7月28日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人冯文武（系原告杨敏华之夫），1954年8月24日生，汉族，住址。
被告李娜，女，1962年10月15日生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区。
原告杨敏华诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨敏华的委托代理人冯文武到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11467元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月至2013年10月7日，被告因以给其儿子办理出国、去深圳参加安然公司的培训学习、家庭生活困难为由，前后向原告借款4次，共计人民币11467元整。经催要，被告以无钱为由不偿还借款，故诉至法院。
被告李娜未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至2013年10月7日，被告李娜先后四次向原告杨敏华借款共计11467元，并于2013年10月7日书写借款明细和借条各一份，借条载明：欠杨敏华共计壹万壹仟肆佰陆拾柒元。被告李娜借款后分文未还。
上述事实有借条、借款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。被告李娜向原告杨敏华借款事实清楚，并有借款明细和借条为证，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告李娜借款后分文未还，对原告杨敏华主张被告李娜偿还借款11467元，本院予以支持。被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起10日内偿还原告杨敏华借款11467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（原告已预交），由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6094号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：靳军营，男，1974年9月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：史银萍，女，1973年6月30日出生，汉族，住新郑市。
被告：史迎周，男，1962年8月16日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告靳军营、史银萍、史迎周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张明阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4941号
申请执行人东莞奕郝胶粘制品有限公司。
法定代表人陈兴湘。
被执行人深圳熙龙包装材料有限公司。
法定代表人肖晓。
申请执行人东莞奕郝胶粘制品有限公司与被执行人深圳熙龙包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳熙龙包装材料有限公司的银行存款(以人民币64793.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 何孝剑
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民二初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人田来喜，行长。
委托代理人张驰，男，1984年5月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告李春林，男，1966年3月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告唐耀明，女，1969年8月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系被告李春林之妻。
两被告共同委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行
和解，提起上诉等。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告李春林、唐耀明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 颜长清
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第555－1号
申请执行人孙嫦玲，女，1980年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人傅永涛、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人何玲，男，1981年2月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人孙嫦玲与被执行人何玲债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2075号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何玲未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙嫦玲于2014年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人何玲偿还借款214500元及利息。
本院在执行过程中，于2014年7月9日向被执行人何玲发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年7月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院经福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院于2014年12月3日向申请执行人发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2014年12月12日前书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2075号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 燕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第98号
案外人邓睦平，男，1956年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人艾剑影，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被执行人贵州中汇利房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市。
法定代表人贺岗。
被执行人贺岗，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人袁云亮，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省华阳街道办锦江社区。
本�依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第126号民事调解书，于2014年5月15日受理申请执行人艾剑影申请执行贵州中汇利房地产开发有限公司（简称中汇利公司）、贺岗、袁云亮借款合同纠纷一案，并于2014年5月26日作出（2014）成执字第766号执行裁定书。案外人邓睦平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓睦平异议称，本院（2014）成执字第766号执行裁定书查封的中汇利公司开发的“原创贵州学府一号”楼盘中第七、八号楼2-8层住房70套房屋，已由江西省抚州市中级人民法院（2012）抚中执字第19-3号执行裁定书，裁定作价2000余万元抵偿给刘省龙，至此，刘省龙取得了上述房屋的所有权。至今未办产权过户手续，是因遵义市红花岗区学府一号维稳工作组出函，冻结以上房产的转让、专卖、抵押处置。邓睦平系�省龙的债权人，且债权债务已被法院判决确定，并进入执行阶段，成都市中级人民法院对上述房屋的处置直接影响邓睦平的权益。故请求解除对中汇利公司所有的“原创贵州学府一号”楼盘中第七、八号楼2-8层住房70套房屋的查封。
经审查查明，艾剑影与中汇利公司、贺岗、袁云亮借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）成民初字第126号民事调解书：一、中汇利公司、贺岗于签收本调解书之日起十日内向艾剑影归还借款370万元。二、案件受理费50588.05元，减半收取25294.025元，由中汇利公司、贺岗共同负担。2014年5月15日本院受理申请执行人艾剑影申请执行中汇利公司、贺岗、袁云亮借款合同纠纷一案，并于2014年5月26日作出（2014）成执字第766号执行裁定书，其中查封了被执行人中汇利公司所有的位于遵义市红花岗区东欣大道（原创贵州学府一号）�备案的所有房屋，计257套。（1、2、4、5、6、7、8栋）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院（2014）成执字第766号执行裁定所查封的“原创贵州学府一号”楼盘中第七、八号楼2-8层住房70套房屋，产权登记在被执行人中汇利公司名下，虽（2012）抚中执字第19-3号执行裁定将该部分房产作价2000余万元抵偿给刘省龙，但双方未办理房产过户手续。案外人邓睦平以上述70套房产法院裁定作价2000余万元抵偿给刘省龙，其系刘省龙的债权人为由请求排除执行，不符合前述司法解释第二十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项规定的情形。故对案外人邓睦平解除对中汇利公司所有的“原创贵州学府一号”楼盘中第七、八号楼2-8层住房70套房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邓睦平的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任 华 芬
代理审判员 �刘雅娟
代理审判员 夏 小 璐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 明 静
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1357号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，行长。
被告冷丽芳，女，1979年1月8日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告冷丽芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告冷丽芳的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费624元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一七年六月二十日
书记员 龚斯斯
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执514号
申请执行人赵玉清，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执执行人景勇全，男，汉族，住河南省老城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初913号调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景勇全在金融机构的存款人民币6217.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一六年十二月五日
书记员 付一甲
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016）豫0304执514号申请人赵玉清于2016年11月11日申请执行被执行人景勇全继承纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初913号民事调解书以及申请人的要求，该案于2017年1月13日执行完毕，执行标的人民币：陆仟贰百壹拾柒元整（6217.00元）。特此通知二〇一七年一月十三日