山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吕民一终字第114号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部。
负责人赵学文，该营业部经理。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宪，男，1996年12月18日生，汉族，学生，山西省岚县土峪乡东土峪村人。
法定代理人李润牛，男，1966年4月1日生，汉族，农民，山西省岚县土峪乡东土峪村人。系原告之父。
被上诉人（原审被告）山西大土河焦化有限责任公司。
法定代表人王锁兰，该公司董事长。
委托代理人薛文华，男，1985年5月19日生，汉族，系山西大土河焦化有限责任公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部（以下简称财险吕梁分公司营业部）因与被上诉人李宪、山西大土河焦化有限责任公司（以下简称大土河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人财险吕梁营业部的委托代理人李娟娟、被上诉人李宪的法定代理人李润牛、被上诉人大土河公司的委托代理人薛文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月9日12时30分许，被告山西大土河公司司机刘金柱驾驶该公司所有的晋J×××××、晋J×××××挂号普雷姆牌重型半挂大货车，沿209国道由北向南行驶至389km＋300m处时，与骑自行车的原告李宪相撞，致原告李宪受伤，两车不同程度受损。事故发生后，岚县公安局交通警察大队以岚公交事认字（2011）第22号交通事故认定书认定刘金柱负本起事故的全部责任。晋J×××××、晋J×××××挂号普雷姆牌重型半挂大货车在被告财险吕梁分公司营业部投有交强险和商业险。主车商业险责任限额为50万元，挂车商业险责任限额为5万元。该车事故发生在保险期间内。原告于事故发生当日被送往太原长城医院住院治疗56天，2012年2月7至2月25日，在山西医科大学第二医院进行二次手术，住院17天。共花费医药费70900元，其中包括被告大土河公司支付长城医院的医药费50181.7元；原告提交并由原审确认的医药费票据11支，计21342.39元；共计71524.09元。原告在本起事故中支出交通费927.8元、住宿费1920元、鉴定费1300元、补课费9000元、自行车损失费500元、护理费1289元、住院伙食补助费1095元、营养费730元、精神损失费10000元。原告及其法定代理人李润牛均为农村户口。2012年7月19日，山西光大司法鉴定所做出鉴定意见书，原告的伤残程度为九级伤残，残疾赔偿金25426.4元。原告的各项损失共计123088.2元。事故发生后，被告大土河公司已向原告支付91206.2元。对其中的出事地点救护车费1500元、岚县人民医院医药费824.5元、从岚县医院到太原长城医院救护车费2800元、医疗器械-
矫形器900元，四项共计6024.5元，原告未提出请求。剩余85181.7元在原告的诉讼请求范围内。
原审认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，岚县公安局交通警察大队所作出的事故认定书各当事人均无异议，可以作为本案定案依据。肇事车辆在被告财险吕梁分公司营业部分别投有强制保险和商业保险，故原告的损失，首先由被告财险吕梁分公司营业部在强制保险范围内承担，剩余部分在第三者责任保险范围内承担。因被告大土河公司的司机刘金柱负本起事故的全部责任，作为雇主，被告大土河公司对不足部分应予承担。原告李宪作为本案的受害人，其医疗费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、自行车损失费、补课费除请求超出部分不予支持外，其余合理部分，均应得到赔偿。被告大土河公司在本起事故中支出的91206.2元可向被告财险吕梁分公司营业部追偿。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第34条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条、第66条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条、第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第39条、第134条第1款、第152条之规定，判决：一、原告李宪因本起交通事故造成的经济损失为医疗费70900元，护理费1289元，交通费927.8元，住宿费1920元，住院伙食补助费1095元，营养费730元，补课费9000元，自行车损失费500元，鉴定费1300元，精神损失费10000元，残疾赔偿金25426.4元，共计123088.2元。被告山西大土河焦化有限责任公司已向原告支付85181.7元，余款37906.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部首先在强制保险范围内承担，剩余部分在第三者责任保险范围内承担；二、驳回原、被告的其他诉讼请求；案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部负担。因原告李宪已预交375元，故该部分在执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部直接给付原告李宪。
上诉人财险吕梁分公司营业部不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第149号民事判决，改判上诉人不承担不合理费用15800元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于被上诉人李宪的以下损失共计15800元，且一审判决未区分交强险、商业三者险分别赔偿多少，保险公司不能予以支付。1、补课费9000元不属于赔偿的项目，且提供的证据不合法，其费用不能支持；2、自行车损失费500元，原审证据不足，被上诉人李宪只提供了购买发票，无法证实事故发生时的自行车损毁程度；3、精神损失费原审酌定为1万元过高，考虑不应超过5000元；4、鉴定费1300元及诉讼费用根据上诉人与被保险人大土河公司签订的保险合同不属于保险责任范围的损失费用，因此不予赔付。
被上诉人李宪的法定代理人针对上诉人的诉请辩称：1、原审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。李宪作为在校学生，因本起交通事故耽误了七十天的课程，故请家教花费了九千元，原审支持该项诉请的判决是正确的；2、关于自行车损失费的问题，在事故发生时自行车已经完全摔坏了，故自行车损失费500元应赔偿；3、原审就精神损失费10000元金额并不高。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，原判应予维持。
被上诉人大土河公司针对上诉人的诉请辩称：鉴定费属于被保险人因查明本起交通事故给被上诉人李宪带来的身体伤残损失程度进行鉴定所支付的必要费用，故该鉴定费应当由上诉人承担。另按照保险法的相关规定本案的诉讼费用也应当由上诉人负担。
经审理查明：原判认定本次事故发生的时间、地点以及事故原因和各方应负的责任以及肇事车辆的参保情况属实，本院二审予以确认。
本院认为：本案是因被上诉人山西大土河公司司机刘金柱驾驶该公司所有的晋J×××××，晋J×××××重型半挂大货车撞伤被上诉人李宪而引发的机动车交通事故责任纠纷案。本案所要解决的争议是此次交通事故给被上诉人造成的各项经济损失有多少，又因该肇事车辆在事故发生时投有交强险和商业第三者责任险，故上诉人财险吕梁分公司营业部对被上诉人李宪的那些损失项目应承担理赔责任。被上诉人李宪在治疗期间被上诉人山西大土河公司垫付的91206.2元应如何处理。
关于本次事故给被上诉人李宪造成的各项损失问题，原审认定医疗费71524，但因被上诉人李宪在原审起诉时认可的医疗费为70900元，原审认为属于被上诉人对自己权利的处分，予以认可并无不妥，故其医疗费应认定为70900元，交通费927.8元，住宿费1920元，鉴定费1300元，自行车损失费500元，护理费1289元，住院伙食补助费1095元，营养费730元，精神损失费10000元，残疾赔偿金25426.4元，补课费9000元，共计123088.2元。
关于保险公司应予理赔的费用，在交强险范围内应赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金25426.4元，护理费1289元，交通费927.8元，住宿费1920元，住院伙食补助费1095元，营养费730元。对于精神损失费，上诉人财险吕梁分公司营业部上诉认为原审认定10000元过高，考虑不应超过5000元，经查，被上诉人李宪伤残等级为九级，原审认定10000元符合九级伤残应赔偿的费用，该上诉理由不予采纳。对于自行车损失费500元，上诉人财险吕梁分公司营业部认为被上诉人李宪在原审中只提供购买发票，无法证实事故发生时的自行车损毁程度。经查，被上诉人李宪在原审中虽只提供了自行车购买发票，但自行车毁损属实，毁损程度应由上诉人财险吕梁分公司营业部在事故发生后予以固定和确认，以做为将来的理赔标准和依据，该上诉理由不予采纳。对于鉴定费1300元及诉讼费用，上诉人财险吕梁分公司营业部认为其与被保险人大土河公司签订的保险合同不属于保险责任范围的损失费用，但鉴定意见是保险公司理赔或人民法院判决的重要依据，因此而支出的费用是处理事故必须支出的费用，诉讼费依照人民法院《诉讼费收费办法》之规定，由败诉方负担，上诉人财险吕梁分公司营业部作为本案一审败诉方应由其负担，该上诉理由亦不予采纳。对于被上诉人李宪请家教而支出的费用9000元，事发时被上诉人李宪的身份为学生，因本次交通事故致其不能按时上学，为不耽误学业，请家庭教师为其授课是必须的也是合理的，但无论是在交强险还是商业险中均不属保险合同约定的理赔项目，故不应由上诉人赔偿，而应由山西大土河公司赔偿，上诉人该上诉理由成立予以采纳。总计上诉人财险吕梁分公司营业部应在交强险中赔偿被上诉人李宪各项损失53188.2元，其余60900元应在商业第三者责任险中赔偿。原审判令上诉人财险吕梁分公司营业部理赔该9000元不当，应予纠正。
关于山西大土河公司在李宪治疗期间垫付的91206.2元应如何处理问题。本案中山西大土河公司司机刘念柱开车致伤李宪属侵权责任法律关系，而大土河公司与上诉人财险吕梁分公司营业部之间属保险合同法律关系，之所以将两类不同性质的法律关系合并审理，其目的是为了提高诉讼效率，节省诉讼成本。在原审中，山西大土河公司也曾提出垫付的91206.2元应由被告财保吕梁分公司直接支付的诉求，一审认为可由大土河公司向被告财险吕梁分公司营业部追偿，不符合诉讼经济原则，虽大土河公司未上诉，但为使本案得到及时处理，减少当事人诉累，应由上诉人财险吕梁分公司营业部退还大土河公司。
综上所述，因本次事故给被上诉人李宪造成的经济损失123088.2元，应由大土河公司全额赔偿，除家教补助即补课费9000元外，其余应由上诉人财险吕梁分公司营业部予以代为赔偿。山西大土河公司已先期垫付的91206.20应由上诉人退还。被上诉人李宪因大土河公司已先期垫付91206.20元（起诉时认可80000元），故其在一审中诉请要求大土河公司与财险吕梁分公司营业部再赔偿38040元及伤残费，明显不符合本案已查明的事实。故大土河公司应再赔偿李宪9000元，由上诉人财险吕梁分公司营业部赔偿22882元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第149号民事判决第一项；
维持山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第149号民事判决第二项；
由被上诉人山西大土河焦化有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人李宪补课费9000元；
由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司营业部在本判决生效后十日内赔偿被上诉人李宪各项损失22882元；
被上诉人山西大土河焦化有限责任公司先期垫付的91206.20元，在本判决生效后十日内由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部予以退还；
六、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司营业部的其他诉讼请求。
一审案件受理费750元，二审案件受理费195元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年四月二日
书记员 张亚楠