四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广法刑终字第42号
原公诉机关武胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜松阳，男，生于1992年12月22日，汉族，小学文化，家住蓬溪县，居民。因本案于2013年12月2日被武胜县公安局行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同月20日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
辩护人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
武胜县人民法院审理武胜县人民检察院指控原审被告人杜松阳犯交通肇事罪一案，于2014年4月14日作出（2014）武胜刑初字第54号刑事判决。原审被告人杜松阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派代理检察员刘军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杜松阳及其辩护人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月2日11时许，被告人杜松阳驾驶川X182**号“川牧”牌中型货车，由武胜县烈面镇往武胜县高石乡方向行驶，当日12时许，当车行驶至武胜县烈面镇双碑桥村5组村民张某家路段时，其车身右侧与右方同向行驶由被害人高某驾驶的无号牌“玫瑰之约”牌电动自行车相擦剐，随后将搭乘该电动自行车的被害人安某碾压，造成安某当场死亡、高某受伤及电动自行车部分受损的交通事故。武胜县公安局交通管理大队认定：被告人杜松阳无有效机动车驾驶证驾驶超过核定载质量的机动车，未仔细观察、未确保安全，且在交通事故发生后逃离现场，是形成此事故的直接原因，被告人杜松阳负事故全部责任，高某、安某无责任。
事故发生后，被告人杜松阳弃车逃离现场，随后匿名报警。因驾驶的车辆（B型）与其驾照（C照）不符，被告人杜松阳担心承保车辆三者险的保险公司不赔，便通知其父亲杜某顶替。事后杜某电话告知被告人杜松阳公安机关已确认事故车辆系一年轻人驾驶，不能顶替。当日18时许，被告人杜松阳到武胜县公安局交通管理大队投案自首。
另查明，交通事故发生后，经武胜县赛马镇卫生院诊断：被害人高某左踝关节前面软组织损伤，皮下淤血（10X10CM余）。经广安思源机动车司法鉴定，川X182**号中型自卸货车其车身侧面安全防护装置不符合国标GB7258－2012以及GB11567.1－2001标准要求；“玫瑰之约”电动车前制动手柄拉线行程较长，前轮制动器较差，制动失效，不符合GB7258－2012第7.1.1条“机动车应设置足以使其减速、停车和驻车的制动系统或装置，且行车制动的控制装置与驻车制动的控制装置应相互独立”的标准要求。
原判认定上述事实采信了以下证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实武胜县公安局于2013年12月2日接到报案，2013年12月6日决定立案侦查。
2、现场勘查及照片，证实案发现场情况。
3、车检报告，证实川X182**号中型自卸货车其车身侧面安全防护装置不符合国标GB7258－2012以及GB11567.1－2001标准要求，车身后下部安全防护装置不符合国标GB7258-2012标准要求。
“玫瑰之约”电动车前制动手柄拉线行程较长，前轮制动器较差，制动失效，不符合GB7258－2012第7.1.1条“机动车应设置足以使其减速、停车和驻车的制动系统或装置，且行车制动的控制装置与驻车制动的控制装置应相互独立”的标准要求。
4、痕迹检验报告，证实川X182**号中型自卸货车的后轮前挡泥板及右后轮分别与安某的衣服及身体擦剐碾压接触，右后轮外轮与无号牌玫瑰之约牌电动二轮摩托车后衣架碾压接触。
5、法医病理学鉴定意见书，证实死者安某系由于颅脑和胸、腹、盆等腔内的心、肺、肝、胆、脾、胃、胰、肾、空回肠、结肠、膀胱、子宫等实质、空腔脏器及全身多处皮肤、肌肉、骨骼等严重毁损伤而死亡。
6、武胜县赛马镇卫生院病情证明书，证实伤者高某左踝关节前面软组织损伤，皮下淤血（10x10cm余）。
7、受害人高某的证言，证实2013年12月2日中午12点的样子，我骑我的“玫瑰之约”牌电动自行车搭起安某从武胜县烈面镇往赛马镇方向行驶。到了烈面镇双碑桥村路段，是一个上坡路段，也没听到车子的喇叭声，我就发现从后面一辆车子行驶过来，车前轮撞到我电动自行车脚踏板，我的电动车就失控了，车头向道路右边摆了出去，车子往车辆左侧翻了。我往道路右边倒了出去。那辆车子还是继续往前方行驶，后轮从我电动车的尾部及倒在电动车左侧的安某身上压了过去，并把我的右脚背擦了一下。那辆车子行驶了几米远停了下来，是一辆拉沙石的大货车。安某的上半身被压融了，头部压扁了，内脏都向道路右边喷了出来。货车停稳几分钟后，从驾驶室走出一个年轻男子，看起来三十来岁。他走到货车车头右边往我和安某的位置看了几眼，什么也没说，不知道往哪里走了。之后在现场一直就没看到他了。
8、证人刘某甲的证言，证实2013年12月2日中午12点十分的样子，熟人高某打来电话，说我的妻子在烈面出了交通事故当场就死亡了。但我不清楚事故发生的经过。
9、证人杜某的证言，证实2013年12月2日中午12点左右，儿子杜松阳打电话给我说在武胜县烈面至赛马的公路上压死了一个人。我知道儿子只有C1照，不符合驾驶中型货车。我来交警队原本是想给我儿子顶替一下，说车是我驾驶的。但交警给我宣讲了一些法律法规后使我认识到顶替是不行的。我来说清楚有关情况。儿子杜松阳给我打电话说：“出事了，压死了一个人。你到现场去报交警，报保险公司”。
10、被告人杜松阳的供述，承认2013年12月2日驾车在武胜县烈面镇西关装了一车沙石运到胜利镇在建的广遂高速公路工地上去，驾驶室还搭载了一个操外地口音的中年男子。大概在中午12点钟，就到了烈面赛马路出交通事故那路段，是一个上坡，进入一个向左转的弯道时，有一辆白色面包车对向行驶过来，我就往右边打了一点方向，就听到从我车尾部右侧传来“砰”的一声响。我就想到肯定出事了，就赶紧停车下车往车尾那边走过去，看到一辆电动自行车倒在货车尾部右侧，有一个人脑壳压扁了，身体也压融了，看起来是一个女人，另外还有一个老头坐在道路右边，手撑着地。我当时没和他们说话。当时我考虑到我没有准驾车型为B的货车驾驶证，出了事故保险公司不得赔偿，应该叫我父亲杜某顶替我报警，报保险公司。而我的手机放在驾驶室，回去拿就不能隐瞒是我驾的车。于是我就把我父亲的手机号给跟我一起下来的那个中年男子说了，他拨号以后把手机递给我，我就给父亲说出了交通事故，整死了人，叫他赶快过来，把保险公司报了，就说是他开的车。然后我又叫那男子报警.他拨了号后递给我，我就说了这边发生车祸，但没说是谁驾的车。我还告诉那个男子别给人说是我驾的车。他没说什么，跟我往山坡走了一会就打了一个摩的走了。我就坐在半山坡上看到交警队的来了。现场撤了后我就打了一个摩的到的烈面街上，看到交警队门口很多人。我就找了一个公用电话给我父亲打电话。他说在现场有人看到是一个年轻人驾的车，他顶替不了。后我去吃了一点东西，父亲就打到刚才那公用电话找我，说有驾驶员发现不是他驾的车，叫我到交警队。我就到交警队来了。
11、户籍证明及驾驶证、行驶证复印件，证实杜松阳出生于1992年12月22日，准驾车型C1。
12、武胜县交警队道路交通事故认定书，证实此事故由杜松阳负全部责任，高某、安某无责任。
13、行政处罚决定书，证实武胜县公安局于2013年12月2日对杜松阳行政拘留15日。
14、到案情况说明，证实事故发生后，杜松阳弃车逃逸。同日18时许，杜松阳主动到公安机关投案自首，并如实交代了犯罪事实。
15、收条一张，证实杜松阳家属赔偿受害人丧葬费人民币2000元正。
16、武胜县人民法院（2014）武胜民初字第282号民事判决，证实原告刘某甲、刘某、刘某乙、刘某丙因安某死亡的各种赔偿费用共计456576.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司赔偿110000元，由被告杜松阳赔偿346576.50元（已支付20000元）。二被告承担连带赔偿责任。
原审法院认为，被告人杜松阳的行为构成交通肇事罪。被告人杜松阳在逃逸的当日主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以对其从轻处罚。被告人杜松阳的亲属在案发后赔偿了被害人小部分经济损失，可以酌定对其适当从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，以被告人杜松阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。
判决后，原审被告人杜松阳不服，向本院提出上诉称，一审量刑过重。其辩护人认为虽然一审认定了上诉人的自首情节，但实际量刑时没有得到体现；上诉人杜松阳符合缓刑适用条件，请求对上诉人适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，该案事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜松阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶准驾车型不符的机动车在道路上行驶，致一人死亡、一人受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后又逃逸，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。上诉人杜松阳在逃逸的当日主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，原审法院已经对其从轻处罚。上诉人杜松阳的亲属在案发后赔偿了被害人小部分经济损失，原审法院已经酌定对其适当从轻处罚。上诉人杜松阳不符合宣告缓刑的条件，对上诉人杜松阳及其辩护人的上诉请求，本院均不予支持。原判认定事实清楚、证据充分、审判程序合法、适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 杨天兵
代理审判员 万 军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。