天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65084号
原告：王晛，男，1988年12月4日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
被告：马越，男，1998年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马志骞（系马越父亲），男，1972年3月8日出生，汉族，天津石化华益物业公司职工，住。
被告：王小航，男，1996年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。
原告王晛与被告马越、王小航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晛、被告马越及其委托诉讼代理人马志骞、被告王小航的委托诉讼代理人李瑞娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款30000元并支付自2017年7月17日至借款实际偿还之日止的利息；2.依法判令二被告连带给付原告违约金3000元。事实和理由：2017年6月14日，被告马越以购买轿车为由向原告借款30000元，约定借款期限自2017年6月14日至2017年7月16日，被告王小航为担保人，二被告签署了《借款协议》，原告于当日将30000元借款打入被告马越账户中。后借款期限届满，经原告多次要求还款，二被告以种种理由推诿，故原告起诉至法院。
被告马越辩称，不同意偿还原告借款30000元及利息。虽然借款协议写的是30000元，也给了马越30000元，但当时被告马越就给了原告9000元利息。马越没有向原告租赁过车辆，原告知道马越没有工作，没有履行能力，案外人曹勇说替马越偿还给原告21000元。
被告王小航辩称，案外人曹勇说替马越偿还的21000元就是本案的诉讼标的，按照常理说应该是一次借款数额达到21000元或高于21000元，别人会替被告马越偿还21000元，而不是原告所说的大概是15000元。按照相关法律规定，原告主张的违约金高于年利率24%部分人民法院不予支持，而原告主张的违约金超过年利率24%。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证各一份。
被告马越为证实其抗辩主张，向法庭提交了（2017）津0116民初64320号民事判决书一份。
经审查，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告王晛与被告马越签订借款协议一份，内容为被告马越为购买汽车向原告借款30000元，借款期限自2017年6月14日至2017年7月16日，双方约定违约金为借款总额的百分之十。对于借款期间的利息及逾期还款利息，双方未作约定。被告王小航作为担保人在借款协议中签字。当日，原告通过中国农业银行向被告马越转账30000元。（2017）津0116民初64320号民事判决书中认定案外人曹勇代马越向原告偿还部分借款。庭审中，被告马越自认除了借款协议中30000元借款外，其又向原告借款2000元。原告主张，案外人曹勇代马越偿还的部分借款并非本案借款协议中涉及的借款，故要求被告马越按借款协议中记载的借款数额偿还借款本金，被告王小航承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马越向原告借款，双方签订借款协议一份，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。原告向法庭提交的银行转账回单显示，被告马越已实行收到借款，故双方之间的借贷关系真实合法有效，被告马越作为借款人应当按照约定期限返还借款，故对原告要求被告马越偿还借款本金的主张，本院应予支持。关于借款本金数额的认定，（2017）津0116民初64320号民事案件中，被告马越自认案外人曹勇曾代替其向原告偿还借款15000元，本案开庭过程中，原告对曹勇偿还15000元的事实表示认可，但认为其中只有2000元是替马越还的借款。庭审中，被告马越也自认除了本案涉及的30000元借款外，另向原告借款2000元，因此，本院认定该15000元中有13000元为本案涉及的借款，应从30000元中扣除，故本院认定借款本金为17000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告马越逾期未偿还借款，应当给付逾期还款利息。原、被告双方在借款协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，现原告要求被告按银行同期贷款基准利率给付逾期还款利息的主张并不违返法律规定，但对于超出年利率6%的部分，本院本予支持。关于违约金，被告向原告借款，未按约定期限偿还，给原告造成损失，应当承担违约责任，该违约责任以原告的实际损失为限。借款到期日至被告实际给付借款之日止，原告的损失已通过主张逾期还款利息的方式实现，因此，本案原告的实际损失为借期内的利息损失，故本院按年利率24%的标准认定原告的损失为600元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式及保证期限未作明确约定，应认定为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉被告王小航承担保证责任并未超过保证期间，故对原告要求被告王小航承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马越应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王晛支付借款本金17000元、违约金600元及逾期还款利息（以17000元为基数给付自2017年7月17日至实际给付之日止，以年利率6%为上限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告王小航对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告负担145.5元，二被告负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 广
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。