wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告张宇。
被告张雪峰。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张宇、张雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告张宇、张雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月6日被告张宇在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告张宇、张雪峰及张凤吉（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，单笔自助贷款最长期限12个月，最后到期日2011年3月5日。首笔借款到期偿还后，被告张宇于2010年3月28日再次借款2万元，该借款于2011年3月27日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告张宇至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。依据法律的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张宇、张雪峰未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告张宇在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告张宇同原告签订了借款合同，并由被告张雪峰承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告张宇发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年3月28日再次为被告张宇发放贷款20000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2011年3月27日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月23日欠利息总额为5171.48元，其中，正常利息1399.78元，罚息3586.35元，复利185.35元。
被告张宇、张雪峰未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张宇、张雪峰拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月6日被告张宇在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告张宇、张雪峰及张凤吉（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，单笔自助贷款最长期限12个月，最后到期日2011年3月5日。首笔借款到期偿还后，被告张宇于2010年3月28日再次借款2万元，该借款于2011年3月27日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告张宇至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年8月23日欠利息总额为5171.48元，其中，正常利息1399.78元，罚息3586.35元，复利185.35元。被告张雪峰对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告张宇同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张宇应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利185.35元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告张雪峰自愿为被告张宇承担连带保证责任，因此，被告张雪峰对被告张宇的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币贰万贰仟元整”。因此，被告张雪峰只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告张雪峰在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息4986.13元（自借款之日至2012年8月23日），2012年8月24日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告张雪峰对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费389.00由被告张宇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 张 奇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初94号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某某，男，1971年7月18日生于云南省澜沧县，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年6月26日被澜沧县森林公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2014年12月间，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到澜沧县糯扎渡镇自家承包的小地名为“攀枝花梁子”的2块地内砍伐林木867株(其中灌木301株)，面积16.7亩，折合活立木蓄积24.15885立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，构成滥伐林木罪。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及指控的罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月间，被告人李某某为了自已种植农作物复垦土地，违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，到澜沧县糯扎渡镇小地名为“攀枝花梁子”的2块自家已成林的承包地内砍伐林木。经测算，被告人李某某砍伐林木867株(其中灌木301株)，折合活立木蓄积24.15885立方米。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议并当庭认罪，且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、证人石某某、黄某某、李文甲、李文乙、黄先某、李自某、李光某、廖某某的证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、刑事照片、采伐林木调查报告、管护合同、会议纪要、林业服务中心和盐店村民小组出具的证明等证据证实。足以认定被告人李某某滥伐林木的事实。
本院认为，被告人李某某无视国法,违反国家保护森林法律、法规，未办理林木采伐许可证即砍伐自家已成林的承包地内的林木，数量较大，其行为己触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在公安机关对其立案侦查、未采取强制措施前，在接受森林公安局的询问时如实供述自己的犯罪事实，其行为符合投案自首的构成要件，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某归案后能坦白认罪，具有投案自首及悔罪表现等情节，对被告人李某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑八个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6030号
原告：ＸＸ培，男，1960年6月16日出生，汉族，四川省江安县人。
委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115200010699986。
委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310422882。
被告：刘帮均（曾用名刘邦君），男，1953年4月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：周基琰（曾用名周基坦），女，1955年9月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告ＸＸ培与被告刘帮均、周基琰民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ培及其委托诉讼代理人林甲海、被告刘帮均到庭参加了诉讼。被告周基琰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ培向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金300万元；2、判令二被告给付原告从2014年4月21日起至2016年9月20日止之间的借款利息198万元；3、判令二被告给付原告利息，以借款本金300万元为基数，从2016年9月21日起按照月利率1%计算，直至付清本息为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘帮均因经营急需资金，于2013年4月20日向原告借款400万元，双方约定借款期限为12个月，利息按月利率2%计算，每三个月支付一次利息。若被告未按期偿还本金或利息，则按月利率3%计算逾期利息。被告刘帮均给付了原告一年的利息后，于2015年4月20日，以转让价值100万元股权给原告的方式归还原告借款本金100万元。2015年10月21日，原告与被告刘帮均进行结算：扣除被告转让给原告的100万元股权后，被告尚欠原告本金300万元，截止2015年9月20日，被告尚欠原告利息126万元，本息合计426万元。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺借款本息在2015年腊月30日前全部还清，但至今未清偿。现原告尚欠原告借款本金300万元，利息198万元，其中2014年4月21至2015年4月20日的利息96万元（400万元×2%×12个月），2015年4月21日至2016年9月20日的利息102万元（300万元×2%×12个月）。被告周基琰系被告刘帮均的妻子，上述债务系刘帮均与周基琰夫妻关系存续期间的共同债务，被告周基琰应承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，特依法起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘帮均承认原告在本案中所主张的事实，但提出其与被告周基琰已分居10多年，希望原告在利息、利率上给予适当的考虑。
被告周基琰无答辩意见。
本院认为，被告刘帮均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告周基琰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩及举证权利，依法应承担举证不能的不利后果。被告刘帮均辩称其与被告周基琰分居多年，未举证证明，该事实不予确认。原告提供真实、合法的结婚登记申请证明被告刘帮均与被告周基琰系夫妻，其出借资金时在二被告夫妻关系存续期间，被告刘帮均未举证证明双方婚姻关系于借款时已解除，应认定该笔债务系夫妻共同债务。原告主张二被告自2014年4月21日起至2015年4月20日止以本金400万元为基数按月利率2%支付逾期利息96万元、自2015年4月21日至2016年9月21日起以本金300万元为基数按月利率2%支付逾期利息102万元，符合双方约定且未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告主张二被告自2016年9月21日起以本金300万元为基数，按月利率1%支付逾期利息至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帮均、周基琰偿还原告ＸＸ培借款本金300万元，支付自2014年4月21日起至2016年9月20日止的利息198万元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告刘帮均、周基琰支付原告ＸＸ培逾期利息，计算方法为：以本金300万元为基数，自2016年9月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，减半收取计23320元，由被告刘帮均、周基琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初6030号原告：ＸＸ培，男，1960年6月16日出生，汉族，四川省江安县人。委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115200010699986。委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师，执业证号：15115201310422882。被告：刘帮均（曾用名刘邦君），男，1953年4月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：周基琰（曾用名周基坦），女，1955年9月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告ＸＸ培与被告刘帮均、周基琰民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ培及其委托诉讼代理人林甲海、被告刘帮均到庭参加了诉讼。被告周基琰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ培向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金300万元；2、判令二被告给付原告从2014年4月21日起至2016年9月20日止之间的借款利息198万元；3、判令二被告给付原告利息，以借款本金300万元为基数，从2016年9月21日起按照月利率1%计算，直至付清本息为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘帮均因经营急需资金，于2013年4月20日向原告借款400万元，双方约定借款期限为12个月，利息按月利率2%计算，每三个月支付一次利息。若被告未按期偿还本金或利息，则按月利率3%计算逾期利息。被告刘帮均给付了原告一年的利息后，于2015年4月20日，以转让价值100万元股权给原告的方式归还原告借款本金100万元。2015年10月21日，原告与被告刘帮均进行结算：扣除被告转让给原告的100万元股权后，被告尚欠原告本金300万元，截止2015年9月20日，被告尚欠原告利息126万元，本息合计426万元。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺借款本息在2015年腊月30日前全部还清，但至今未清偿。现原告尚欠原告借款本金300万元，利息198万元，其中2014年4月21至2015年4月20日的利息96万元（400万元×2%×12个月），2015年4月21日至2016年9月20日的利息102万元（300万元×2%×12个月）。被告周基琰系被告刘帮均的妻子，上述债务系刘帮均与周基琰夫妻关系存续期间的共同债务，被告周基琰应承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，特依法起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘帮均承认原告在本案中所主张的事实，但提出其与被告周基琰已分居10多年，希望原告在利息、利率上给予适当的考虑。被告周基琰无答辩意见。本院认为，被告刘帮均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告周基琰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩及举证权利，依法应承担举证不能的不利后果。被告刘帮均辩称其与被告周基琰分居多年，未举证证明，该事实不予确认。原告提供真实、合法的结婚登记申请证明被告刘帮均与被告周基琰系夫妻，其出借资金时在二被告夫妻关系存续期间，被告刘帮均未举证证明双方婚姻关系于借款时已解除，应认定该笔债务系夫妻共同债务。原告主张二被告自2014年4月21日起至2015年4月20日止以本金400万元为基数按月利率2%支付逾期利息96万元、自2015年4月21日至2016年9月21日起以本金300万元为基数按月利率2%支付逾期利息102万元，符合双方约定且未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告主张二被告自2016年9月21日起以本金300万元为基数，按月利率1%支付逾期利息至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帮均、周基琰偿还原告ＸＸ培借款本金300万元，支付自2014年4月21日起至2016年9月20日止的利息198万元，于本判决生效之日起30日内付清。二、被告刘帮均、周基琰支付原告ＸＸ培逾期利息，计算方法为：以本金300万元为基数，自2016年9月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元，减半收取计23320元，由被告刘帮均、周基琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一六年十二月十六日书记员 韦汉敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1277号
原告殷某甲，女，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告骆某某，男，1963年6月7日出生，汉族，住址同原告。
原告殷某甲诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员王曌担任审判长、与代理审判员田玉康、人民陪审员刘军镅组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加诉讼，被告骆某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：我与被告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年6月17日登记结婚，我系再婚，被告系初婚。因被告话很少，所以婚后感情不是很好。婚后被告独自去广州打工。1999年9月8日生育一子骆乙。小孩要生时，被告想出去打工，我不让，被告就在家待了一年�小孩一岁时，被告又出去打工，一去就是五年，也不给家里打电话。五年期间共拿了五千元回来。在家待了几个月后，又出去了三年。期间只打过一次电话回来。最近一次是2013年3月出去打工的，至今未归，也没有跟家里联系。综上，被告从未照顾家庭，我与被告有夫妻之名，确无夫妻之实。现要求判决我与被告离婚，婚生子骆乙由我抚养，抚养费由我自行承担。
被告骆某某未答辩。
经审理查明：原告殷某甲与被告骆某某1996年经人介绍相识恋爱，于1998年6月17日登记结婚，1999年9月8日生育一子骆乙。
庭审中，原告殷某甲提供证明一份欲证明骆某某自2014年2月25日外出务工，至今未归。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。原告提交的证明因证明人未出庭作证，其真实性无法确认�本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原告诉称被告从未照顾家庭，双方感情一直不好等内容，虽提供了殷某乙、殷丙的证人证言予以证明，但证人证言中关于夫妻感情的部分，无其他证据佐证，且二证人均系原告的近亲属与原告具有利害关系，对该证人证言本院不予采信。故并无依据可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告殷某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 曌
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 易 洁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁礼，男，1964年1月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈宗林，女，1965年10月10日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐新春，女，1986年2月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘配姗，女，2011年8月21日出生，汉族。
法定代理人徐新春（系刘配姗之母），女，1986年2月17日出生，汉族。
刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗的共同委托代理人周继祥，男，1964年1月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巫溪县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巫溪县城厢镇解放街20号。
法定代表人邓绪权，主任。
一审第三人吴祖立，女，1970年11月19日出生，汉族。
刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗因诉重庆市巫溪县卫生和计划生育委员会（简称巫溪县卫计委）行政许可违法及行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗于2015年11月22日以其已经与吴祖立达成补偿协议为由，自愿申请撤回本案再审申请。
本院认为，刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘仁礼、沈宗林、徐新春、刘配姗撤回本案再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李小燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2535号
申请执行人宁波球冠电缆股份有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人陈永明，董事长。
被执行人宁波银鸽贸易有限公司，住所地宁波市江东区中兴路762号（5-34）。
法定代表人陈琦，总经理。
被执行人任辉，住宁波市江东区。
被执行人余林波，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波球冠电缆股份有限公司与被执行人宁波银鸽贸易有限公司、任辉、余林波请求确认人民调解协议效力一案中，双方已于2015年2月13日达成和解协议，本案执结的标的为34.5万元。因被执行人宁波银鸽贸易有限公司、任辉、余林波现无适当财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2535号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月十七日
代书 记员 邹璐璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12683号
原告李杰，男，1979年10月4日出生。
被告赵国才，男，1961年5月26日出生。
委托代理人赵培，女，1989年1月31日出生。
原告李杰（以下简称原告）诉被告赵国才（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告赵国才及其委托代理人赵培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告所住×室突然楼板多处漏水，经查是楼上被告家××室跑水，当时被告家中无人，物业的工作人员把总闸门关闭。后被告打开家门时，发现卫生间跑水，水已经泡满被告家的客厅、厨房、卧室，造成原告的损失，原告就此事多次与被告协商未果。现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因被告家漏水导致原告家财产损失25000元；2、判令被告承担评估费用2500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我家的房屋没有居住，没有买过水和电，原告家漏水不是我方的责任。
经审理查明：原告系北京市通州区梨园镇小街村（自由小镇北区1号）A7号住宅楼8层×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，被告系该A7号住宅楼9层××号房屋（以下简称××号房屋）的业主，原被告系上下楼邻居。2013年4月30日至5月1日期间，原告居住的×号房屋因楼上××号房屋漏水造成室内地板，卧室、厨房、过道、客厅的墙面等受到损害。经该小区物业管理单位深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司物业管理有限公司查看，×号房屋户内顶部大面积渗水，××号房屋的卫生间向外溢水，其中客厅有大面积积水。
在案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对原告的装修装饰损失进行评估，经评估，原告因漏水所造成的损失为13120.26元（包含争议部分与非争议部分）。原被告对于评估报告均予以认可。原告预交评估费2500元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、价格评估报告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告因室内向下漏水给原告造成财产损失，现原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额本院参考评估报告予以确定，原告的过高要求依据不足，本院不予支持。被告称原告家漏水不是其责任的辩解意见，因其系直接侵权人，故该辩解意见依据不足，本院不予采信综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵国才赔偿原告李杰因财产损失一万三千一百二十元零二角六分，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
案件受理费二百一十三元，由原告李杰负担一百四十九元（已交纳），由被告赵国才负担六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费二千五百元，由被告赵国才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一五年二月三日
书 记 员 洪春晓
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第758号
原告：王宝全，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，住乌苏市皇宫镇。
委托代理人：杨冬明，系新疆正汇律师事务所律师。
被告：杨成军，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌苏市八十四户乡。
原告王宝全诉被告杨成军买卖合同纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王宝全及其委托代理人杨冬明到庭参加了诉讼，被告杨成军经本院传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告王宝全诉称：2012年7月21日，被告在原告处赊购价值33600元的杨木方，并出具欠条一份，约定2012年10月1日还清，到期不还则按货款的20‰赔偿违约金。该款到期后，经原告多次索要，被告均未履行还款义务。现请求法院判令：1、依法判令被告立即支付原告货款33600元，利息3931.20元（33600元×5.85‰×20个月，2012年10月1日至2014年6月1日），索款交通费300元，合计37831.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨成军经本院传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本法庭提供以下证据：
1、欠条一份，证明：被告杨成军于2012年7月21日欠原告杨木方款33600元，同时约定于2012年10月1日还清，到期未还按20‰赔偿违约金。但该款至今未付；
2、交通费票据40张，证明：原告在索款期间花费交通费300元。
本院认为，被告杨成军无正当理由未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据1、2真实、合法，与本案之间具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月21日，被告在原告处赊购价值33600元的杨木方，并出具欠条一份，内容为“今欠王宝全杨木方2400根，单价每根14元，合计33600元。欠款人：杨成军。此款需在2012年10月1日内付清，如到期未还，按货款千分之二十违约金赔偿。”落款日期为2012年7月21日。该款到期后，经原告多次索要，被告均未履行还款义务，原告遂诉诸法院。
另查明：原告王宝全当庭自愿将货款利息3932.20元变更为违约金672元（33600元×20‰）。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告杨成军赊购原告王宝全价值33600元杨木方款未付的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，故对原告要求被告立即支付货款33600元现金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期还款的违约金672元（33600元×20‰），本院予以支持，因为被告给原告出具的欠条中明确约定了还款期限，并承诺到期未付承担货款20‰的违约金，应当支付逾期不支付货款的违约金。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张权利的行为，符合法律规定。被告无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成军于本判决书生效后十日内支付原告王宝全货款33600元，违约金672元（33600元×20‰），合计34272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的37831.20元，案件受理费746元，减半收取373元，投递费84元，合计457元，由被告杨成军负担（原告已预交费用457元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后2年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 麦 力
二〇一四年六月二十五日
书记员 马倩倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19343号
原告陈某，男，1937年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告魏某，女，1968年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘欢、颜双进，福建友通律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告魏某离婚后财产纠纷一案过程中，原告陈某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4287号
原告：阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站，住所地阿克苏市。
经营者：王安银，男，1953年11月15日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：汪忠明，个体户。
原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站诉被告汪忠明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的�告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站的起诉。
案件受理费2936元，减半收取计1468元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员石少波
二〇一六年八月二十五日
书记员吕涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4287号原告：阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站，住所地阿克苏市。经营者：王安银，男，1953年11月15日出生，汉族，住阿克苏市。被告：汪忠明，个体户。原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站诉被告汪忠明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月17日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的�告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏市川疆建筑机械设备租赁站的起诉。案件受理费2936元，减半收取计1468元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员石少波二〇一六年八月二十五日书记员吕涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2351号
原告宋桂立，女，1970年6月24日出生，汉族，现住梨树县。
被告韩光，男，1974年6月11日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理宋桂立诉韩光民间借贷纠纷一案中，本院定于2017年9月4日进行开庭审理，原告宋桂立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋桂立撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告宋桂立负担。
审判长 陈明弟
二〇一七年九月四日
书记员 王 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第246号
原告：温州市××聚氨酯有限公司，住所地：温州市鹿
城区××工市××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：方×、孙××。
被告：章××。
原告温州市××聚氨酯有限公司诉被告章××买卖合同
纠纷一案，本院于2008年12月25日立案受理，依法由代理审判
员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原告温州市××聚氨酯有限公司的委托代理人孙××到庭
参加诉讼；被告章××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告温州市××聚氨酯有限公司诉称：2004年始，被告
陆某某原告购买胶水化工产品，截至2008年4月7日，被告结欠
原告货款108200元，有被告开具的欠条为凭，欠条同时规定，
如不还清欠款，由出卖方所在地法院管辖。原告多次向被告催
告货款，被告仅于2009年1月12日归还4万元。现原告诉请法院
判令：1、被告立即清偿货款68200元及利息（按本金68200元
、利率为人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之
日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
为此，原告向本院提交2008年4月7日《欠条》一份，用于证明被告拖欠原告货款的事实。
被告章××未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的《欠条》系原件，且与本案待证事实具有关联性，故对该
证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告自2004年以来陆某某
原告购买胶水化工产品。2008年4月7日，原、被告双方对货款
进行结算，被告出具《欠条》一份，确认其欠原告货款108200
元。在审理过程中，被告向原告支付了货款4万元，余款68200
元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告向被
告出售货物，经结算被告确认了货款金额却未付清货款。现原
告要求被告立即支付所欠货款及利息损失的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视
为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告章××于本判决生效之日起七日内向原告温州市×
×聚氨酯有限公司支付货款人民币68200元及利息损失（按中
国人民银行规定的同期贷款利率自2008年12月25日起计算至判
决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取702.5元，由被告章××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇〇九年一月十九日
代书 记员 屠建丹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015东民初字第01215号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县县城邮政路58号。
法定代表人王彬，该单位董事长。
委托代理人李元恒，该单位职工。
被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司，住所地：河北省东光县城南夏庄村南104国道东侧。
法定代表人李祥银，该单位董事长。
被告李祥银。
被告康立君。
原告东�县农村信用联社股份有限公司诉被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司、李祥银、康立君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司在我社办理抵押贷款2000万元，借款合同编号东光县联社农信循借字（2012）第20002012513432号。被告李祥银、康立君提供连带责任担保。约期至2015年3月19日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今没有偿还借款本息。为确保信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求法院判决由被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司偿还借款本金2000万元及到期利息，并由被告李祥银、康立君承担连带责任，被�同时承担本案全部诉讼费用。
被告在法定期间未作答辩。
为证实自己的主张，举证期间内，原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、东光县联社农信循借字（2012）第20002012513432号企业循环额度借款合同一份，主要内容为：贷款人为东光县农村信用合作社，借款人为沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司，借款额度为2000万元，同时还约定了借款额度有效期间、利率、违约责任等条款，签订日期为2012年3月30日；
2、农信高抵字第（2012）第20002012390027号最高额抵押合同一份，签订日期为2013年3月30日；
3、企业短期借款申请书一份；
4、同意抵押意见书一份；
5、担保书一份；
6、借款借据三张；
7、被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司营业执照一份、税务登记证一份、机构代码证一份、开户许可证一份；
8、房地产抵押物清单一份；
9、东他项（2012）第044号他项权证一份、东房他证城字第122**号他项权证一份；
10、借款借据三张；
11、被告李祥银、康立君身份证复印件各一份、结婚证一份。
经审查，以上证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，2012年3月20日，被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司与原告东光县农村信用联社股份有限公司（原单位名称：东光县农村信用合作联社）签订东光县联社农信循借字（2012）第20002012513432号企业循环额度借款合同一份，同日被告李祥银与原告签订农信高抵字第（2012）第20002012390027号最高额抵押合同一份。两个合同的主要内容为：贷款人为东光县农村信用合作社，借款人为沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司，借款额度为2000万元，被告李祥银提供最高额抵押。2012年3月31日被告李祥银、康立君签订担保书一份，表示愿以私有财产为该笔贷款提供连带责任保证。借款期限为2015年3月19日到期，还约定了借款利息为月利率7.58333‰、结息方式、违约责任等条款。原告根据合同的约定向被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司发放了该笔贷款。借款到期后原告向被告催要贷款，二被告至今未偿还借款本息，至开庭之日欠利息1716380元。以上事实由原告陈述及相关证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的企业循环额度借款合同、最高额抵押合同，均出自双方真实意思表示，两份合同真实、合法、有效，原、被告间分别形成了借款合同关系。被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司在原告处取得贷款2000万元，原告已履行了合同义务，�贷款到期后，被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司未按照约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持，被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司所欠原告贷款本金2000万元及至本金还清之日的利息应予偿还。原告对于被告贷款时提交的抵押物可以通过法定程序实现自己的债权。被告李祥银、康立君向原告提供担保书一份，自愿为该笔贷款提供连带保证担保，应承担连带偿还责任。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条�规定，判决如下：
一、判决生效后，被告沧州盛大石油压裂支撑剂有限公司立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金2000万元，并按合同约定承担至本金还清之日的利息。
二、被告李祥银、康立君承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141810元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 冬 梅
审 判 员 周 勇
人民陪审员 王 大 战
二〇一五年十一月一日
书 记 员 �垒垒
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第129-01号
申请执行人：郑汉鑫，男，汉族，1980年6月12日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：郑楚娟，女，汉族，1982年1月17日出生，住广州市番禺区。
郑汉鑫与郑楚娟同居关系子女抚养纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民一初字第234号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：申请执行人郑汉鑫有探望儿子郑铭鸿的权利，每月探望一次，具体探望时间、地点、方式由双方自行协商，被执行人有协助的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人郑楚娟发出执行通知书，责令被执行人郑楚娟在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，给予申请执行人郑汉鑫探望儿子郑铭鸿提供协助，但被执行人郑楚娟提出儿子郑铭鸿暂不愿意与其父亲郑汉鑫见面，为有利于儿子成长，待做通儿子的思想工作后再安排合适的时间和地点，让郑汉鑫探望，对此申请执行人表示理解，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人郑汉鑫目前探望儿子郑铭鸿尚不适宜，申请执行人表示待儿子同意与其见面后再探望，并同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第129号案终结本次执行。
二、待具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 李绪华
审判员 姚松辉
二〇一五年七月十日
书记员 肖 健
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初497号
原告刘国才。
被告张力楠。
本院在审理原告刘国才与被告张力楠劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第424号
原告：牟华桂。
委托代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐钟亚健。
被告：潘明华。
原告牟华桂与被告潘明华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员江学才适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告牟华桂的特别授权委托代理人陈明、徐钟亚健到庭参加诉讼，被告潘明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告牟华桂起诉称：被告系农业种植户，原告为农药销售经营户。2013年11月份开始，被告向原告购买农药。后来，被告向原告提出赊账购货的请求，并承诺待当季种植物收成后立即付清欠款。基于被告的请求和农业种植的季节性特点，原告出于对被告的支持和帮助，答应了被告的赊账请求。2015年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款18000元，承诺于2015年5月底付清，并出具欠条一份。后，该款经原告多次催讨，被告仍不支付。现原告起诉要求被告支付货款18000元，并支付自2015年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告牟华桂为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，拟证明原、被告主体适格。
2、欠条一份，拟证明2015年1月27日，原、被告经结算，被告潘明华尚欠原告牟华桂农药款18000元，双方约定于2015年5月底付清的事实。
被告潘明华未作答辩，也未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告牟华桂与被告潘明华有农药买卖业务往来。2015年1月27日，双方经结算，被告潘明华尚欠原告牟华桂农药款18000元，约定于2015年5月底付清，并出具欠条一份为据，该款被告至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。双方对货款的支付时间作了约定，被告潘明华应按约及时支付原告货款，逾期未付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告牟华桂180**元，并支付自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由被告潘明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 江学才
二〇一五年十月八日
书记员 蔡敏艳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执317号
申请执行人郝达。
被执行人于宗发。
被执行人于宗保。
被执行人罗保利。
申请执行人郝达与被执行人于宗发、于宗保、罗保利劳务合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2010年9月6日作出的（2010）双滦民初字第132号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郝达于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询未发现被执行人于宗发、于宗保、罗保利名下有可执行财产且申请执行人郝达同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2010）双滦民初字第132号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为110612.17元，已受偿0元，剩余债权为110612.17元。
三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 李朝晖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第32号
原告梁XX，男。
被告刘XX，女。
本院在审理原告梁XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告梁XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告梁XX负担。
审判长 柯铭培
审判员 苏锦江
审判员 吴子媚
二〇一四年四月四日
书记员 林慕兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第798号
原告杭州怡华物业管理有限公司。
法定代表人胡国建。
委托代理人李猛。
被告程治。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告程治物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物业费，原告于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州怡华物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州怡华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告杭州怡华物业管理有限公司负担。
代理审判员 崔姗
二〇一一年八月二十三日
代书 记员 张琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2143号
罪犯潘鹏，男，1977年9月29日出生，苗族，小学文化，农民。住黄平县谷陇镇三保村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2001年8月9日作出（2001）黔刑终字第196号刑事裁定，认定被告人潘鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产（未履行）。于2001年8月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2003年经贵州省高级人民法院减为19年，2005年、2007年、2009年经本院共减刑5年，2011年9月29日经本院减刑1年9个月，剥夺政治权利3年，刑期自2003年11月3日至2016年2月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘鹏在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘鹏减去有期徒刑10个月（刑期自2003年11月3日起至2015年4月2日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行初字第00089号
原告：郭自国。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市城乡规划局。地址：武穴市北川路**号。
法定代表人：卢平，局长。
委托代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。特别授权。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告郭自国诉被告武穴市城乡规划局行政许可一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告郭自国于2015年12月10日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告郭自国书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郭自国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭自国负担。
审 判 长 杨建农
审 判 员 曾红华
人民陪审员 廖致立
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋 励
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00416号
申请执行人李定乾，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇板桥村钱村组**号，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
住所地：本市城区乐天大街东段**号。
负责人汪强，系该公司总经理。
委托代理人张晓婧，女，1990年1月12日出生，住本市城区西一路北段区检察院家属院，系该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）宣民一初字第03826号民事判决书已发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司未按生效判决履行义务。申请执行人李定乾于2014年8月12日向安徽省宣城市宣州区人民法院申请执行，该院于2014年9月22日委托本院执行，申请执行标的为10347.84元。
本案在执行过程中，本院于2014年9月25日依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述已生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司处执行回案款10347.84元；依据安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书、协助执行通知书已将案款汇人该院指定账户。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03826号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二０一四年十二月三日
书 记 员 王长乐
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初232号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月2日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员李慧、张巍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年11月15日凌晨，在肥东县桥头集镇的合肥市循环经济园圆通公司内，肖某（另案处理）与被害人崔某因琐事发生口角、厮打，后肖某伙同被告人高某及李某、谢某某、吴某某、孙某某、钱某、吴某某（均已判决）等人追逐、拦截被害人崔某。之后上述人员对被害人随意殴打，造成被害人崔某受伤。经肥东县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人崔某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、双侧眼眶内侧壁内陷（未见明显骨折），其伤情属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人高某对受害人实施追逐、随意殴打，致受害人轻伤，公共场所秩序混乱，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定应当从轻、减轻处罚。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人高某对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月15日凌晨，在肥东县桥头集镇的合肥市循环经济园圆通公司内，因扫码输送快件和快件装车衔接不协调，被害人崔某开口骂人，与圆通公司现场管理人员黄某发生争吵。同案人肖某遂加以劝解，崔某便用快件砸肖某，黄某责问崔某，崔某打了黄某两拳。肖某见状向崔某走过去，崔某随即用拳头打在肖某的鼻子上，致使肖某鼻子流血并倒在地上，肖某便与崔某对打。经工友拉开后，崔某跑离现场，肖某伙同被告人高某及李某、谢某某、吴某某、孙某某、钱某、吴某某等人追打崔某，致崔某受伤。经鉴定，崔某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人高某到公安机关投案，于2015年12月8日被肥东县公安局取保候审，后被告人高某经传讯拒不到案，于2016年6月1日被全椒县公安局宝林派出所抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。2015年11月26日，被告人所在公司及相关人员与被害人崔某达成调解协议，赔偿了被害人损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户籍信息，受案登记表，归案经过，情况说明，民事协议，证人肖某、李某、钱某等人的证言，被害人崔某的陈述，被告人高某的供述与辩解，鉴定书，勘验笔录，现场照片，视听资料等证据。被告人高某对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人高某与同案人肖某及李某、谢某某、吴某某、孙某某、钱某、吴某某在工作期间，为工作与被害人发生争执而殴打被害人，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪，事实清楚，但适用法律及确定罪名不当，本院依法予以变更。经查，被害人先殴打黄某和同案人肖某并致肖某鼻子流血后，同案人肖某与被告人高某及李某、谢某某、吴某某、孙某某、钱某、吴某某遂对被害人崔某实施报复殴打，被告人高某对崔某的伤害目的明确、对象特定，并非为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横随意殴打他人，其犯罪行为侵犯是他人的人身权，并非是社会公共秩序；上述行为是因工作中的偶发矛盾引起的，且被害人崔某对矛盾激化负有主要责任，故被告人高某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。在共同犯罪中，被告人高某所起的作用相对于同案人肖某较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人自动投案后，被取保候审后潜逃，最终系被抓获归案，依法不能认定自首。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，结合民事赔偿情节，可从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1459号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某理，男，1978年7月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。曾因犯盗窃罪于2005年5月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，于2005年9月18日刑满释放。现因本案于2016年12月15日被羁押，2016�12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某林，男，1980年11月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。因本案于2016年12月15日被羁押，2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人林某祖，男，1984年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。因本案于2016年12月15日被羁押，2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某仁，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。因本案于2016年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某威，男，1972年7月13日�生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区来宾市武宣县。因本案于2016年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1509号起诉书指控被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月14日凌晨2时许，被告人陈某理因之前工作问题与被害人徐某产生纠纷，于是纠集了被告人林某祖、陈某林、陈某威、陈某仁，驾驶牌号为桂Ｇ×××××牌广汽传祺小轿车，来到被害人徐某工作的广州市商桥物流园进行守候，伺机报复。后等到被害人覃某（由覃负责驾车）、徐某驾驶的赣Ｋ×××××牌大货车出来后，被告人陈某理即驾车尾随至佛山市顺德区乐从镇水藤村龙威路口红绿灯处。趁赣Ｋ×××××牌大货车停车时，被告人陈某理在车上负责开车接应，并指使被告人林某祖、陈某林、陈某威、陈某仁四人下车，由被告人陈某威借口发生交通事故为由，强行拦住赣Ｋ×××××牌大货车，被告人陈某林在地上捡了块水泥块砸向大货车的前挡风玻璃和侧挡风玻璃，又砸中坐上驾驶位的被害人覃某的左上臂，至覃某受伤。后被告人陈某威、陈某仁、林某祖三人强行打开大货车的副驾驶侧门，并爬上车用拳脚对被害人徐某进行殴打，导致徐某受伤，经法医鉴定，被害人徐某、覃某的损伤均构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证�：到案经过；被害人覃某、徐某的陈述及辨认笔录；被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威的供述、相互辨认笔录，对作案现场、涉案车辆等的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见；户籍证明；被告人陈某理的前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威无视国家法律，为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威判处有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某理、陈某林、林某祖、�某仁、陈某威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威无视国家法律，为泄愤而随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人陈某理曾因犯罪被刑事处罚，现再次犯罪，对其酌情从重处罚。被告人陈某理、陈某林、林某祖、陈某仁、陈某威归案后，如实供述自己的犯罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑�被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。)
二、被告人陈某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。)
三、被告人林某祖犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。)
四、�告人陈某仁犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。)
五、被告人陈某威犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄燕珊
二〇一七年六月二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九�三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1089号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余某，男，1945年3月24日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为香港。现住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被东莞市公安局取保候审。2014年6月25日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年1月16日22时许，被告人余某驾驶粤S1号牌小型普通客车从东莞市凤岗镇东深二线往东深线方向行驶，途经凤岗镇雁田蓝山锦湾路段时，与横过马路的被害人郭某发生碰撞，郭在倒地过程中再次与李振权驾驶的粤S2号轿车发生碰撞，造成郭受伤后经抢救无效死亡及两部车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，余某负此事故的主要责任，李振权、郭某各负此事故的次要责任。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证肇事车辆，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，驾驶证复印件，到案经过，扣押笔录、扣押清单，港澳居民来往内地通行证，死亡医学证明书复印件，谅解书，医院诊断材料，执行裁定书，证人李某、刘某对的证言，被告人余某的供述等证据。据此认为被告人余某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人主动归案，归案后如实供述犯罪事实，建议本院对被告人余某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人余某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经鉴定，被告人余某驾驶的车牌号为粤S1号牌小型普通客车灯光系统不符合安全技术要求标准。案发后，被告人赔偿了被害人家属部分损失并取得了被害人家属的谅解。被告人于2014年4月29日经东莞市人民医院诊断患有高血压、冠心病、糖尿病等疾病。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人家属部分损失且取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人余某所提的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人余某的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄惠敏
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第413号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被告侯福元，男，1977年10月9日出生，汉族，住梅州市梅江区杨桃墩*号。
被告宋振球，男，1949年11月1日出生，汉族，住广东省梅县白渡镇白渡村老屋。
被告李利春，女，1957年4月4日出生，汉族，住广东省梅县白渡镇白渡村老屋。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告侯福元、宋振球、李利春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告法定代表人的委托代理人郑培基到庭参加诉讼；被告侯福元、宋巧惠、宋振球、李利春经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯福元于2011年4月19日与其下辖的径南信用社签订了借款合同，约定其借款200000元给被告侯福元用于开围龙装饰店，借款期限至2014年4月18日，借款年利率为9.856%，逾期则在此基础上加收50%计息，借款按月结息，结息日为每月的21号。借款时，被告宋振球、李利春以权属人宋振球、李利春所有的位于广东省梅县区白渡镇白渡管理区圩坪的粤房地证字第37836**号房地产为侯福元的上述债务提供抵押担保，签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记。被告侯福元借款后，未归还过本金，仅在2013年1月4日交息3000元，至2013年1月4日前的利息仍结欠12479.48元，2013年1月5日起未再支付过本息。借款到期后，其多次催收被告还款未果。其遂起诉至本院，请求本院依法判决：1、被告侯福元偿还其借款本金200000元及2013年1月4日前结欠的利息12479.48元和2013年1月5日至2014年4月18日结欠的利息25680.35元。2、2014年4月19日起至借款还清之日按合同约定利率计算的利息。3、确认其与被告宋振球、李利春的抵押担保有效，其对处理抵押物的所得价款有优先受偿权。4、诉讼费由被告负担。
被告侯福元、宋振球、李利春均未作答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告侯福元与原告下辖的径南信用社签订了《借款合同》。约定被告侯福元向原告借款人民币20万元，用于开�龙装饰店。借款期限至2014年4月18日。按月结息，结息日为每月的21日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款年利率为9.856%逾期则原利率基础上加收50%。侯福元的妻子宋巧惠也以有权签章人的身份在合同中签名。合同签订当日，径南信用社还与被告宋振球、李利春夫妇签订了《抵押担保合同》。约定以被告宋振球的位于广东省梅县区白渡镇白渡管理区圩坪的粤房证字第3783606号房屋所有权证登记的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续（他项权证证号为粤房地他项权证梅县字第2220110938号）。2011年4月19日，原告依约将20万元转入被告侯福元的银行账户。侯福元借款后未偿还借款本金，仅于2013年1月4日支付了利息3000元，之也未再支付利息。因借款人侯福元未履行按时还款付息的义务，原告经多次催收未果后遂向本院起诉被告侯福元、宋巧惠、宋振球、李利春，请求被告侯福元偿还借款本金20万元，并支付该款项下在2013年1月4日前结欠的利息12479.48元，从2012年1月5日起至借款到期日（即2014年4月18日）按年利率9.856%计算的利息以及2014年4月19日起至借款本息还清之日止按合同约定逾期年利率14.784%计算的利息，对处置担保物所得的价款享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿申请撤回原对被告宋巧惠的起诉。
水口信用社是原告下辖的分支机构，其权利义务由原告享有和承担。
以上事实，有经过质证的《借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、房地产抵押贷款声明书、房屋所有权证、房地产他项权证、交息凭证、关于兴宁市农信用合作联社统一法人的说明和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告侯福元向原告下辖的信用社借款20万元，使用被告宋振球、李利春夫妇�有的位于广东省梅县区白渡镇白渡管理区圩坪的粤房字第37836**号房屋所有权证登记的房产作为抵押物为该借款作担保的事实，有当事人陈述及书证为据，应予确认。被告侯福元借款后，于2013年1月4日支付利息3000元后，未再支付利息，也未归还本金的事实，有双方签订的《借款合同》、被告侯福元签名的《借款借据》、侯福元2013年1月4日的最后一次交息凭证和当事人陈述为据，证据确凿，依法予以认定。被告候福元未按借款合同的约定按时支付借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款利息的违约责任。根据双方借款合同的约定，借款期限内，借款利率为年利率9.856%，逾期加收50%为14.784%。交息凭证显示，借款人侯福元的利息支付至2012年2月20日止，2012年2月21日后的利息仅在2013年1月4日支付了3000元，故从2012年2月21日起至2014年4月18日止应按年利率9.856%计息，自2014年4月19日起为贷款逾期，应按逾期利率14.784%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已交的3000元利息从中予以抵减。被告宋振球、李利春夫妇自愿以其位于广东省梅县区白渡镇白渡管理区圩坪的粤房地证字第37836**号房屋所有权证登记的房产为侯福元的上述债务提供抵押担保，签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押物登记手续（他项权证证号为粤房地他项权证梅县字第2220110938号），根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿“和第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”的规定，原告请求对被告宋振球、李利春提供担保的抵押物依法拍卖、变卖所得的价款优先受偿，合法有理，予以支持。综上，根据《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告侯福元应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金200000元，并支付本金200000元在2012年2月21日起至2014年4月18日止按照借款年利率9.856%计算的利息及自2014年4月19日起至至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款年利率14.784%计算的利息。已支付的利息3000元从中予以抵减。
二、确认原告与被告宋振球、李利春于2011年4月19日签订的抵押担保有效。对上述抵押物依法拍卖、变卖所得的价款，原告优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费4980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖 丹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2586号
申请执行人张某，男，1972年10月16日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人郭某
张某与郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8264号已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一七年六月十九日
书记员 崔庆涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7688号
原告：王和平，男，1978年10月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李冰，男，1984年12月12日出生，汉族，住临海市。
被告：戴海燕，女，1985年12月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑强，男，1979年12月2日出生，汉族，住临海市。
原告王和平与被告李冰、戴海燕、郑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和平委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告李冰、戴海燕、郑强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：1、被告李冰、戴海燕立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息11400元（月利率按2%计算，从借款之日暂算至起诉之日止，之后算至实际履行完毕之日止），被告郑强对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李冰、戴海燕系夫妻，三被告与原告系朋友关系。被告李冰因资金周转困难于2014年9月20日向原告借款人民币30000元，约定月利率按2%计算，由被告李冰出具借条一张给原告，被告郑强在该借条上担保人栏签名确认为该笔借款承担连带担保责任。被告于2016年1月6日归还10000元借款本金。后原告多次向三被告催讨还款付息未果。
原告王和平向本院提交借条1张、婚姻登记审查处理表1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告王和平与被告李冰之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李冰仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告戴海燕与被告李冰夫妻关系存续期间，被告戴海燕也未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告戴海燕应承担共同偿还责任。被告郑强在借条担保人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李冰、戴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王和平借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年9月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郑强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告李冰、戴海燕负担，被告郑强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年一月四日
代书 记员 朱莹莹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初7688号原告：王和平，男，1978年10月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：李冰，男，1984年12月12日出生，汉族，住临海市。被告：戴海燕，女，1985年12月3日出生，汉族，住乐清市。被告：郑强，男，1979年12月2日出生，汉族，住临海市。原告王和平与被告李冰、戴海燕、郑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和平委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告李冰、戴海燕、郑强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1、被告李冰、戴海燕立即归还原告借款人民币20000元，并支付利息11400元（月利率按2%计算，从借款之日暂算至起诉之日止，之后算至实际履行完毕之日止），被告郑强对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李冰、戴海燕系夫妻，三被告与原告系朋友关系。被告李冰因资金周转困难于2014年9月20日向原告借款人民币30000元，约定月利率按2%计算，由被告李冰出具借条一张给原告，被告郑强在该借条上担保人栏签名确认为该笔借款承担连带担保责任。被告于2016年1月6日归还10000元借款本金。后原告多次向三被告催讨还款付息未果。原告王和平向本院提交借条1张、婚姻登记审查处理表1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告王和平与被告李冰之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李冰仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告戴海燕与被告李冰夫妻关系存续期间，被告戴海燕也未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告戴海燕应承担共同偿还责任。被告郑强在借条担保人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冰、戴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王和平借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年9月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告郑强对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告李冰、戴海燕负担，被告郑强负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 朝人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一七年一月四日代书 记员  朱莹莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第612号
原告曹恒丰，居民。
被告刘京军，农民。
被告董玉平，农民。
原告曹恒丰诉被告刘京军、董玉平民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹恒丰到庭参加了诉讼，被告刘京军、董玉平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹恒丰诉称，2013年3月17日，被告刘京军、董玉平借原告曹恒丰现金4万元，约定利息5分，每月一结利息。经原告催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告刘京军、董玉平偿还借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘京军、董玉平均未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告刘京军、董玉平借原告曹恒丰现金4万元，约定月利率5%，二被告出具借据一份，分别在借款人栏签字捺印。原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告刘京军、董玉平出具借据向原告曹恒丰借款4万元，原告当场交付借款，为有效合同，被告刘京军、董玉平应当偿还。原告曹恒丰要求被告刘京军、董玉平按月利率5%计息，因其约定利率超过银行利率的4倍，根据法律规定超过部分的利息不予支持，被告刘京军、董玉平可以按照银行利率的4倍支付利息。被告刘京军、董玉平经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘京军、董玉平于判决生效后五日内偿还原告曹恒丰借款4万元及利息（利息自2013年3月17日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决履行之日）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘京军、董玉平负担。原告已预交，被告刘京军、董玉平在履行时增付原告800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年八月八日
书 记 员 岳 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05335号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，注册地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告吴均，男，汉族，住重庆市南川市。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告吴均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭适用普通程序于2014年01月09日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告将自购的渝B990**号货车挂靠在原告处自主经营。双方签订了《汽车挂靠合同》，约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元；违约方支付守约方违约金30000元。合同签订后，被告从2013年5月至2013年7月未按照合同履行向原告缴纳管理费1200元。经原告多次催收未果，遂起诉来院要求1、依法判令被告给付所欠原告的管理费1200元（2013年5月至2013年7月，400元／月），给付违约金30000元，共计31200元；2、依法解除原告与被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告未到庭，也无答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内及庭审中提供并出示了以下证据材料：
1.《汽车挂靠合同》，证明双方发生的车辆挂靠经营法律关系的事实，以及在合同中约定了管理费及违约责任等内容的事实。
2.情况说明，证明被告应向原告支付管理费并承担违约责任的事实。
被告未到庭，也无质证意见。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月22日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告（乙方）将渝B990**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，期限从2013年4月22日起至该车按国家政策规定报废时止；乙方在合同履行期间，每月25号前向甲方缴纳次月管理费400元，另乙方必须按甲方规定向甲方交纳审车审证、证件办理等相关费用；乙方逾期不缴纳管理费、保险费等，甲方有权解除合同，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责；甲乙双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应支付对方违约金人民币叁万元；凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地的人民法院进行管辖（合同末尾注明合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205室）。
合同签订之后，被告自2013年5月起未按合同约定向原告缴纳管理费，截至2013年7月被告已拖欠原告管理费共计1200元。原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，结合本案具体事实，本院认为：
原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。履行中，原告按约履行了义务，但被告从2013年5月份起，未按合同约定向原告缴纳管理费，截至2013年7月，被告共计拖欠管理费1200元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求判令被告立即给付拖欠的管理费并支付违约金，同时要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经公告传唤，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告吴均于2013年4月22日签订的渝B990**号车辆的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告吴均于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费1200元。
三、被告吴均于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告吴均承担（此款已由原告垫付330元，被告在给付上述款项时一并支付原告，余欠受理费330元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人
可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 荃
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第765号
原告赵某，农民。
被告邢某，无业。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高 颖
二〇一五年九月八日
书 记 员 李安琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3908号
原告丹阳市明阳服饰喷砂有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘东马场村。
法定代表人胡偶明，系该公司总经理。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告扬州利之星汽车维修服务有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市丹金路555号。
法定代表人胡俊。
委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
本院于2015年8月21日立案受理了原告丹阳市明阳服饰喷砂有限公司（以下简称明阳公司）与被告扬州利之星汽车维修服务有限公司丹阳分公司（以下简称利之星公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明阳公司的法定代表人胡偶明及委托代理人金文，被告利之星公司的委托代理人姜雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明阳公司诉称：原、被告于2012年8月26日签订《房屋租赁合同》，于2014年8月26日签订《房屋租赁合同之补充协议》。根据合同约定，由被告承租原告位于丹阳市丹金路555号、建筑面积为2465平方米的工业标准厂房（产权证号：丹房权证云阳镇第320059**号），租赁期限为10年。鉴于原告与被告已签订租期十年的租赁合同，基于信任，原告为保证上述合同的全面履行，按被告要求放弃了已获审批且在建的综合楼建设项目，并单方面解除了与其他承租方的合同，承租房屋及相关配套也做了较大的改造。现被告履行合同义务仅3年就解除合同，原告为此蒙受巨大经济损失。在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同，被告拒不履行。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告实际损失1463万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告利之星公司辩称：1、被告方单方提出解除租赁合同是事实并自愿承担相应的违约责任。2、被告方在签订租赁合同之后已向原告缴纳了66万元的保证金，被告方自愿将该66万元作为违约赔偿责任。至于原告方提出的其他实际损失明显过高，请求法院依法判决。
经审理查明：原告与扬州利之星汽车维修服务有限公司于2012年签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于丹阳市（云阳高新区）丹金路555号、建筑面积2465平方米的房屋租赁给被告，用于经营梅赛德斯奔驰汽车品牌经销商相关销售、展示、维修、售后服务等业务使用；租赁期限为十年，自2012年9月1日至2022年8月31日止，原告于2012年8月1日前向被告交付房屋，原告同意免除租期1个月给予被告进行装饰装修改造，租金按年支付，先付后租；被告向原告支付房屋租赁保证金66万元，被告中途擅自退租的，原告可没收已交的房租和被告的保证金，保证金不足弥补原告损失的，被告还应负责赔偿。
2012年8月26日，原、被告与扬州利之星汽车维修服务有限公司签订补充协议，约定扬州利之星汽车维修服务有限公司将原《房屋租赁合同》中的全部权利义务转让给被告，由被告替代扬州利之星汽车维修服务有限公司成为《房屋租赁合同》中承租方，承接该公司在合同中的全部权利和义务；房屋租金前五年按6%递增即2012年为776820元，2013年为881228.76元，2014年租金变更为944361元，2015年变更为958623元，2016年变更为1016140元。后五年按8%逐年递增即2017年变更为1097431元，2018年变更为1185226元，2019年变更为1280044元，2020年变更为1382449元，2021年变更为1493043元。
另查明：被告已缴纳2012年至2014年的房屋租金；原告已收取被告保证金66万元。
再查明：原告于2012年6月31日取得涉案房屋原址厂房土建的建筑工程施工许可证，2012年8月13日取得厂房的建设工程规划许可证。因履行与被告之间的租赁合同，上述厂房未能建设，而根据被告要求建设了涉案房屋。在审理过程中，经本院召集双方当事人现场勘查，涉案房屋用途相对单一。被告现已撤离现场。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、补充协议、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，已依法发生法律效力，故双方均应按合同履行。被告单方解除合同，构成根本违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的损失，本院认为应以不超过合同尚未履行的7年租金总额为限。由于原、被告均未能提供充分的证据证明原告的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，经现场勘查并综合双方对可期待利益损失的过错程度、涉案房屋用途的相对单一、当地房屋租赁市场情况、房屋整改费用及鉴定成本等因素，本院酌情认定原告的损失为840万元。由于被告已经给付原告保证金66万元，被告还应赔偿原告774万元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告丹阳市明阳服饰喷砂有限公司与被告扬州利之星汽车维修服务有限公司丹阳分公司之间的房屋租赁合同及补充协议；
二、被告扬州利之星汽车维修服务有限公司丹阳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丹阳市明阳服饰喷砂有限公司损失774万元；
三、驳回原告丹阳市明阳服饰喷砂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109580元，减半收取54790元，由被告扬州利之星汽车维修服务有限公司丹阳分公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终字1060号
上诉人（原审原告）严润青，男，汉族，1967年2月17日生。
委托代理人徐向阳，男，汉族，南京同舟知识产权事务所职员。
被上诉人（原审被告）南京中央金城仓储超市有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路260号。
法定代表人胡卫民，南京中央金城仓储超市有限责任公司总经理。
委托代理人汪俊，男，汉族，南京中央金城仓储超市有限责任公司职员。
委托代理人丁庆，女，南京中央金城仓储超市有限责任公司职员。
上诉人严润青因与被上诉人南京中央金城仓储超市有限责任公司（以下简称金城超市）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月5日、9月6日，严润青在金城超市处购得价值3475元的男罗纹口袋卫裤21件，该产品《合格证》中载明：品牌：cherokee；质量等级：合格品；产地：安徽省亳州市；经销商：康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）；地址：上海市江场西路255号……等。
严润青于2014年9月10日将其中一条裤子委托泰州市纤维检验所进行鉴定，该所于同年9月18日作出（2014）委送字纺类第427号检验报告，该报告认为样品标识中有经销商名称、地址，但无制造者名称，不符合gb5296.4-2012标准规定的要求，不合格。有关耐洗色牢度、耐水色牢度、耐碱汗渍色牢度、耐酸汗渍色牢度、耐光色牢度、耐干摩擦色牢度、耐湿摩擦色牢度、纤维含量、产品型号规格、纤维成分含量、维护方法、执行的产品标准、安全类别等均合格。严润青支付检验费1000元。
一审中，双方一致同意选择涉案产品中1条作为代表，对其标识、耐洗色牢度、纤维含量进行鉴定，通过摇号选择江苏省纺织工程学会进行鉴定。该学会于2015年8月31日作出鉴定报告，认为标志标识、耐洗色牢度、纤维含量均合格。严润青预付鉴定费6500元。用于鉴定的男罗纹口袋卫裤1条因鉴定需要已经破坏。
诉讼中，金城超市提供了全国纺织品标准化技术委员会秘书处于2015年7月10日回复的函件，该单位认为委托加工时，纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的委托方依法登记注册的名称和地址，委托的加工单位无需在标签上明示。严润青认可该证据的真实性，但认为经销商不同于生产商，涉案产品属于不合格产品。
以上事实，有严润青提供的发票、涉案产品、检验报告、鉴定报告等证据，有金城超市提供的检验报告、《购货协议》、商标注册证、全国纺织品标准化技术委员会秘书处回复函等证据以及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：涉案产品系康成公司委托他人加工生产，存在委托生产关系，其在产品标识上未标注受托人的名称和地址，仅以经销商的名义标注了名称、地址及生产地址，该行为属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》标注的行为，具有一定违法性，属于标识不合格的产品。康成公司在涉案产品标识上没有明确其为生产者，具有一定的违法性，但在出现产品质量问题时，消费者仍可以其为“经销商”追究法律责任。没有标注生产者情形，并未影响消费者向其主张权利，其也没有逃避责任的故意，严润青未提供证据证明涉案产品存在质量问题，康成公司及金城超市并未通过不标注生产厂家的行为误导消费者并使消费者陷入被欺诈的境地。因此，金城超市的行为不构成欺诈。故对严润青主张的三倍赔偿涉案产品价款的请求，法院不予支持。但因金城超市向严润青出售的产品未标明生产厂厂名和厂址，交付标的物不符合法律规定，严润青有权要求退货。即严润青退还金城超市涉案产品中的20件，另外1件因诉讼鉴定需要已经破坏可以不予退还。同时，金城超市向严润青返还货款3475元。严润青诉前检验费1000元，诉讼中的鉴定费6500元，均由严润青承担。据此，原审法院判决:一、南京中央金城仓储超市有限责任公司于判决生效之日起十日内退还严润青货款3475元，严润青于判决生效之日起十日内将其所购买的20条chke男罗纹口袋卫裤退还给南京中央金城仓储超市有限责任公司；二、驳回严润青的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人严润青不服，向本院提起上诉称：被上诉人销售的涉案商品未标注生产厂家、厂址，违反了产品质量法及消费者权益保护法的规定，构成欺诈。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，鉴定费6500元及一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人金城超市辩称：1.本案所涉商品质量合格；2.涉案商品系康成公司委托第三方生产的，如果出现质量问题，消费者可以追究康成公司的责任。被上诉人没有欺骗消费者的故意，不构成欺诈。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为:上诉人金城超市销售涉案商品是否构成欺诈。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，涉案商品系康成公司委托其他厂家加工生产，属于委托加工的生产销售模式。康成公司虽然以经销商的名义标注了名称、地址及生产地址，但未标注生产厂厂址、厂名，属于标注瑕疵。纺织品国家质量标准（gb5296.4
--
2012）第5.1.1条规定，纺织品和服装应标明承担法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址。涉案商品标注了经销商康成公司的名称和地址，表明康成公司为承担法律责任的主体，一旦出现产品质量问题，消费者可要求商品标注的“经销商”承担法律责任。可见，康成公司并无逃避责任的故意。金城超市销售的涉案商品未标注生产者厂名和厂址，并未影响消费者主张权利。且涉案商品经检验和鉴定质量合格。因此，一审法院认定金城超市不构成欺诈，对严润青主张三倍赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人严润青的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人严润青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
代理审判员 陈礼苋
代理审判员 胡庆东
二〇一六年五月四日
法官 助理 王 千
速 录 员 孔家霖