广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第557号上诉人（原审原告）：江门市新会区双水镇沙路村民委员会。住所地：广东省江门市新会区双水镇沙路村。负责人：梁荣康，该村委会主任。委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁兆能，男，1941年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：卢财合，女，1943年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。两被上诉人共同委托代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。上诉人江门市新会区双水镇沙路村民委员会（以下简称“沙路村”）因与被上诉人梁兆能、卢财合农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门�新会区人民法院（2014）江新法双民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。当事人原审的意见2014年6月17日，沙路村向原审法院提起诉讼，请求判令：1、梁兆能交纳承包款124020元给沙路村；2、梁兆能支付迟缓交纳承包款而产生的利息损失29707.44元给沙路村；3、卢财合对梁兆能上述欠款本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由梁兆能、卢财合承担。主要事实与理由：2007年1月1日，沙路村与梁兆能签订一份《鱼塘承包合同》，主要约定：沙路村将双水镇沙路村过海沙头（土名）的鱼塘34.45亩发包给梁兆能，期限2007年1月至2014年12月共7年（注：应为8年），每年承包款均为15502.5元，即总承包款是15502.5×8=124020元。合同签订后，梁兆能即承包至今，但一直无交纳过承包款。卢财合是梁兆能的配偶，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。梁兆能答辩称：从沙路村所述的《鱼塘承包合同》签订后，该鱼塘一直由其他人承包经营。沙路村从签订合同后一直没有将鱼塘交给梁兆能经营使用，也没有办理交接手续，因此梁兆能一直没能交纳租金，沙路村也没有要求梁兆能交纳租金，所以合同没有实际履行。如果沙路村主张有租金的问题也超过了诉讼时效。请求法院依法驳回沙路村的诉讼请求。卢财合无作答辩。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2007年1月1日，沙路村与梁兆能签订一份《鱼塘承包合同》，合同约定了由沙路村将过海沙头（土名）鱼塘（面积约34.45亩）发包给梁兆能经营养殖，承包期限：由2007年1月1日起至2014年12月底止，每年每亩鱼塘租金450元，梁兆能在签订合同时先交当年承包款给沙路村，以后每年的承包款在当年6月底前交清……等条款。后来，沙路村认为梁兆能承包经营上述鱼塘至今一直没有交纳过承包款，遂向原审法院起诉。另查明，梁兆能与卢财合是夫妻关系。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案是农业承包合同纠纷。沙路村与梁兆能签订的《鱼塘承包合同》没有违反相关法律法规的规定，是有效合同。合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。根据法律规定，作为发包方的沙路村应履行交付涉案鱼塘给梁兆能的义务。沙路村认为其已经将鱼塘交付梁兆能，但梁兆能予以否认，认为沙路村从未向自己交付涉案鱼塘。对此，依照诉讼证据规则，沙路村应对其履行合同的事实承担举证责任。但沙路村没有提供任何证据证明其已按《鱼塘承包合同》履行交付鱼塘给梁兆能的义务，故沙路村应自行承担相应的法律后果。因此，沙路村诉请梁兆能交纳承包款124020元并支付迟缓交纳承包款而产生的利息损失29707.44元，缺乏事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。此外，对于沙路村诉请卢财合对梁兆能上述欠款本息承担连带清偿责任的主张，原审法院也不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“梁兆能经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：驳回江门市新会区双水镇沙路村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费3324元、财产保全费1395元，合共4719元，由江门市新会区双水镇沙路村民委员会自行负担。当事人二审的意见沙路村不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决或者发回重审；2、若二审法院改判，则请求梁兆能、卢财合支付承包款124020元及迟缓交付承包款而产生的利息损失29707.44元；3、本案全部诉讼费由梁兆能、卢财合承担。主要事实与理由如下：2007年1月1日，沙路村与梁兆能签订一份《鱼塘承包合同》，主要内容为沙路村将双水镇沙路村过海沙头（土名）的34.45亩鱼塘发包给梁兆能，承包期限为2007年1月至2014年12月共7年（注：应为8年），每年承包款均为15502.5元，即总承包款是15502.5×8=124020元。合同签订后，梁兆能即承包鱼塘至今，并由梁洪文负责鱼塘的日常管理，但梁兆能一直没有交纳承包款。为维护村集体利益，2014年6月，沙路村向原审法院提起诉讼。梁兆能提出管辖权异议并称没有交付鱼塘。起诉时鱼塘是满塘鱼的。因本案与梁兆能砖厂担任厂长的梁洪文（住新会××××古岭村，联系电话132××××3386）有利害关系，沙路村于2014年9月21日向原审法院申请追加其作为第三人参加诉讼，但一审法院没有通知即判决认为沙路村没有交付鱼塘驳回沙路村的诉讼请求。《民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，案件的处理结果与第三人梁洪文有利害关系，可以申请或由法院通知其参加诉讼。根据《民事诉讼法》第一�三十二条：“必须共同参加诉讼没有参加，法院应当通知其参加。”及第一百七十条第一款第四项：“原判决遗漏当事人，应裁定撤销原判，发回重审。”的规定，应将本案发回重审。二审期间，沙路村补充上诉理由为：1、签订承包合同后，若沙路村没有交付鱼塘，梁兆能应该提出异议；2、梁兆能需要交押金3000元，若沙路村没有交付鱼塘给梁兆能使用的，梁兆能应要求退还押金，但梁兆能没有，所以梁兆能认为沙路村没有交付使用的说法不正确。梁兆能、卢财合共同答辩称：一、梁兆能、卢财合认为沙路村的诉讼请求自相矛盾，要么是发回重审，要么是改判；二、一审的判决是客观公正的，事实上沙路村没有将鱼塘交付给梁兆能使用，一审查明梁兆能、卢财合是没有交押金3000元的，且鱼塘一直有其他人在使用，鱼塘内一直有养殖鱼，所以没�交付给梁兆能、卢财合使用，请求驳回沙路村的上诉请求。二审期间，双方未向本院提交新的证据。本院查明的事实及判决理由和结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，并结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的焦点为：梁兆能、卢财合需否支付鱼塘承包款及逾期缴纳承包款而产生的利息给沙路村？沙路村主张其已在签订合同时将涉案鱼塘交付给梁兆能�用，但梁兆能予以否认，沙路村又未能提交证据证明其已将鱼塘交付给梁兆能，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，沙路村应承担举证不能的后果。同时，根据沙路村与梁兆能签订的《鱼塘承包合同》约定，梁兆能应在2007年1月1日支付当年承包款给沙路村，合同期限内每年的承包款应在当年6月底前交付。但自签订合同至今，梁兆能均未支付过承包款给沙路村，而沙路村却一直未予催收，此情形也有悖农业承包合同中发包人交付土地使用权、承包人支付承包款的常理。因此，沙路村请求梁兆能、卢财合支付鱼塘承包款及逾期缴纳承包款而产生的利息于法无据，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。关于沙路村认为一审法院没有追加梁洪文为本案第三人，属于遗漏当事人，应当将本案发回重审的内容。第一，由《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的内容可知，对虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的人，法院可以追加其第三人，但非必须追加，法院有权根据案件实际情况决定是否追加其为第三人。第二，沙路村没有�据证明梁洪文与本案存在利害关系，其认为梁洪文为本案的必要共同诉讼人没有法律依据。因此，一审法院不予追加梁洪文为本案第三人并无不妥，沙路村据此请求将本案发回重审于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院二审予以维持；沙路村的上诉理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3324元，由江门市新会区双水镇沙路村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立辉审 判 员  李雁羽代理审判员  林瑞环二〇一五年十一月二十四日书 记 员  薛佩珠