wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02391号
原告袁成龙。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告袁成龙诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告袁成龙的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10328.85元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢1806号房。该合同第四条约定房屋总金额为344295元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月8日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3442.95元（344295×1%=3442.95）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告袁成龙支付违约金3442.95元。
二、驳回原告袁成龙的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取29元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1686号
原告南京五星物业管理有限公司，组织机构代码77704148—5，住江苏省南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代大厦2—603室。
被告王金根，男，1963年11月10日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司诉被告王金根物业服务合同纠纷一案中，原告南京五星物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金根的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 夏明
二〇一四年八月八日
见习书记员 朱虹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02893号
原告丹东市通用电器有限责任公司铜山县海科分公司，住所地徐州市铜山县柳新镇唐茅路110号。
负责人陈晶，经理。
被告江苏常宁压力容器制造有限公司，住所地连云港市海州经济开发区纬一路9号。
法定代表人陈唐宽，董事长。
委托代理人王新强，公司职员。
原告丹东市通用电器有限责任公司铜山县海科分公司（以下简称通用电器海科分公司）与被告江苏常宁压力容器制造有限公司（以下简称常宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告通用电器海科分公司负责人陈晶、被告常宁公司委托代理人王新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通用电器海科分公司诉称，2013年，被告从原告处购买了价值13017元的胶片，原告向被告出具了增值税发票。同年12月19日，被告常宁公司向原告付款6000元，至今尚欠原告货款7016元。故请求法院判令被告给付原告货款7016元，并承担本案诉讼费用。
被告常宁公司辩称，对于尚欠原告货款7016元无异议，但2015年6月，被告曾委托原告维修一台探伤机，原告没有修好且造成设备损坏，故该机器的维修与赔偿应与货款一并处理。
经审理查明，2013年，被告常宁公司从原告处购买了胶片3盒、铅字13袋，货款共计13017元。2013年6月3日，原告向被告开具了增值税专用发票，同年12月19日，被告向原告支付了货款6000元。后经原告催要，常宁公司至今未支付余款7016元。
另查明，2015年6月，原告为被告维修探伤机一台，产生维修费3000元。同年10月29日，被告向原告支付了维修费3000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的增值税专用发票、银行回单、被告提供的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告通用电器海科分公司与被告常宁公司是买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告常宁公司没有依照约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告常宁公司支付货款7016元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告在维修中造成其机器损坏的答辩意见，本院认为，本案系买卖合同纠纷，与被告所称的机器维修并非同一法律关系，且维修的探伤机与本案买卖合同关系中的胶片、铅字亦不属同一标的，故被告所称维修纠纷不属于本案处理范围，对被告该意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏常宁压力容器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹东市通用电器有限责任公司铜山县海科分公司货款7016元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告江苏常宁压力容器制造有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第234号
原告：许某，男，1964年4月15日出生，朝鲜族，阳光财产保险有限公司延边中心支公司副总经理。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，女，1980年11月19日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道。
原告许某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告许某与被告李某某自行相识，并于2008年8月20日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告许某与被告李某某自行相识，并于2008年8月20日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告许某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告许某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告许某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告许某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告许某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 欢
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第7号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张某甲，农民工，捕前住。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月5日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年10月17日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人张成义，故城县法律援助中心律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）282号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞、王燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人戴吉峰、被告人张某甲及其辩护人张成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2014年10月5日5时30分左右，被告人张某甲无证驾驶鲁N×××××号轿车沿郑口镇顺达路由西向东行驶至故城县人民法院东200米处，将前方同向步行的管某某撞倒，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，张某甲驾车逃逸。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某甲应负事故全部责任，管某某无事故责任。
另查明，被告人张某甲于2014年10月5日到故城县公安交通警察大队投案。在本案的审理过程中，本院主持制作刑事和解协议书，被告人张某甲的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、抓捕经过、调取证据清单及修车登记表、结算单，故城县公安局扣押决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事和解协议书及收条、被告人的户籍证明；证人刘某甲、任某、胡某、刘某乙、高某、王某甲、王某乙、张某乙、王某丙、张某丙、王某丁、王某戊的证言；故城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定意见书及照片说明；故城县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片；光盘一张等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。双方达成和解协议，被告人的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张晓霞
审判员 李金良
审判员 王凤坡
二〇一五年二月十七日
书记员 李 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初244号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区三路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告陈延鹏。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告陈延鹏物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2016年2月20日以被告陈延鹏已于2013年5月30日将其房屋转让他人，现在起诉被告属于对象错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告据此申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 何 鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄雯娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01442号
申请人：张某某。
申请人：陈某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、陈某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某某与陈某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第59-2号
申请执行人邓青容，女，1967年9月28日出生，汉族，江安县人，村民。
申请执行人王立超，男，1991年8月15日出生，汉族，江安县人，村民。
申请执行人王学伦，男，1937年12月28日出生，汉族，江安县人，村民。
申请执行人刘高福，女，1935年1月27日出生，汉族，江安县人，村民。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。（邓青容、王立超、王学伦、刘高福共同代理人）
被执行人赵国，男，1971年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人重庆荣怀汽车运输有限公司。
法定代表人陈学芳，总经理。
申请执行人邓青容、王立超、王学伦、刘高福与被执行人赵国、重庆荣怀汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第2597号民事判决书，于2014年12月31日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一五年四月一日
书记员 王明军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1220号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告王定宾
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告王定宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告王定宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为3栋3单元704号房屋（产权面积为49.55平方米）、2栋1单元101号房屋（产权面积为133.04平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告3栋3单元704号房屋（产权面积为49.55平方米）、2栋1单元101号房屋（产权面积为133.04平方米）欠费时间均为2011年8月至2014年9月，共计欠费4163元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用4163元。
被告王定宾未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为3栋3单元704号房屋（产权面积49.55平方米）、2栋1单元101号房屋（产权面积133.04平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费4163元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告王定宾于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费4163元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王定宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初781号
原告：廖守荣，男。
被告：廖文丰，男。
被告：胡慧（廖文丰妻子），女。
原告廖守荣诉被告廖文丰、胡慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告廖守荣于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖守荣以原、被告已庭外和解为由申请撤诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖守荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖守荣负担。
代理审判员 何 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈文娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02569号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君，总经理。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01083号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02569号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君，总经理。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01083号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市万州区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1990号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人徐文杰，男，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行客户经理，住。
被告田德，男，1983年01月07日出生，汉族，居民，住费县。
被告彭景英，女，1980年05月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告彭运江，男，1975年03月06日出生，汉族，居民，住费县。
被告彭景杰，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告孙祥银，男，1979年06月09日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告田德、彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告田德、彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告田德、彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银均未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，借款人田德与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为承包工程；借款金额为贰拾万元整；借款期限自2014年3月10日至2016年2月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银作为债务人田德的保证人，于2014年3月10日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人形成的债务提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2015年3月10日向借款人田德发放贷款99000元，贷转存凭证约定的到期日为2016年2月20日，借款月利率为8.91667‰；山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行另依约于2015年3月12日向借款人田德发放贷款101000元，贷转存凭证约定的到期日为2016年2月20日，借款月利率为8.91667‰。被告田德借款后，仅支付利息至2015年4月20日。后经原告催要，被告田德借款本金及相应利息没有偿还，被告彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人田德签订的《借款合同》及与彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人田德签订借款合同后，依照合同约定向被告田德发放借款20万元，借款人田德即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告田德未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告田德的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告田德的追偿权。被告田德、彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田德于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田德、彭景英、彭运江、彭景杰、孙祥银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 宁
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执114号
发往银行：中国农业银行
事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终54号
上诉人（原审原告）李永松，男，生于1974年1月24日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人（特别授权）李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张晓平，男，生于1972年4月29日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）陈庆容，女，生于1974年11月15日，汉族，四川省峨眉山市人。
上列二被上诉人委托代理人常梁，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）四川天宏实业集团有限公司。住所地四川省遂宁市船山区遂州中路***号。组织机构代码74964786-9。
法定代表人刘爱国，董事长。
委托代理人（特别授权）常梁，四川遂州律师事务所律师。
委托代理人尹丽，公司员工。
上诉人李永松与被上诉人张晓平、陈庆容、四川天宏实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第181号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李永松又以双方已协商处理为由，于2016年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永松申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人利益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李永松撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭生斌
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年二月十五日
书 记 员 肖 敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初322号
原告：罗秉仁，男，甘肃省临洮县人。
被告：王宏，男，甘肃省临洮县人。
原告罗秉仁与被告王宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秉仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿拆毁原告房屋给原告造成的经济损失4.5万元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在临洮县八里铺镇上街村二社127号有老宅一处与被告的宅基地南北相邻，由于原告在县城替别人看房，不在老房居住，2018年1月2日原告接到老宅看房的房客电话，称被告拆倒了原告老宅北房（东侧）的20余平方米，原告赶到老宅后发现房子确实被拆倒，原告打电话向“110”报警，警察赶到后制止了被告的违法行为。后经八里铺司法所及八里铺镇上街村委会调解未果。综上所述，原告为维护合法私有财产权，故起诉。
王宏辩称，1.答辩人拆除的不是原告宅基地内的老宅北房，而是原告擅自侵占村集体农路搭建的石棉瓦简易棚，该简易棚是违法建筑，不受法律保护。2.答辩人家以前经常从该农路通行，农路的北端就是答辩人后门，后来由于生活需要，建了东大门后，就从另外一条路通行，现因农用三轮车进入答辩人宅院需要，要继续从该农路通行，但因原告侵占了农路，搭建了石棉瓦简易棚，致使答辩人无法通行。答辩人多次要求原告拆除，但原告拒绝拆除。村集体农路，任何人不得侵占，原告擅自侵占就是违法行为，答辩人合理拆除是合法维权，不构成侵权。3.原告违法搭建的简易棚是靠着三户人墙体以木椽支撑的石棉瓦简易棚，答辩人拆除时没有对其木椽和石棉瓦造成任何损害，并且完好的放到原告院中，没有给原告造成任何损失。现原告要求赔偿4.5万元是讹诈行为。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、集体土地建设用地使用证复印件、临洮县八里铺镇上街村民委员会的证明、照片四张；被告提供了身份证、集体土地建设用地使用证复印件、临洮县八里铺镇上街村民委员会、以及孙爱华等二十余人的证明；本院出示了现场丈量记录、草图和照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对临洮县八里铺镇上街村民委员会以及孙爱华等二十余人的证明有异议，主张签字的人属于捏造，经审查，原告对该证据虽有异议，但未提供相反证据予以否定，故其异议不能成立，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗秉仁与被告王宏系同社村民，住宅南北相邻，罗秉仁家位于南面，王宏与其父亲王述华家位于北面。王宏与王述华的宅院相通。罗秉仁家宅基地东面有一南北走向的巷道，是上街村二社的一条农路，不属于任何人。临集建（1990）字第07880号罗秉仁的《集体土地建设用地使用证》记载：“东至：贰米宽巷道边缘；北至：本宅北墙根外缘至王述华宅”。巷道西面自南向北依次居住罗秉春、罗秉会、罗秉仁家，巷道东面自南向北依次居住罗秉琪、岳世华、罗怀德家，巷道北端是王述华家宅院。王述华家宅院在解放前就存在；罗秉仁家于1971年开始在此建房居住。1998年左右，未经有关部门批准，罗秉仁与王宏两家经协商，罗秉仁家在其宅基东侧巷道中修建了石棉瓦棚。该棚南北长约8.3米、东西宽南面约2.85米、北面约2.72米，西面利用罗秉仁家房屋墙体，东面利用罗怀德家墙体，南北两面是用砖及土块新建的墙体，该棚将巷道北端全部封堵。当时双方协商的内容各执一词，无法查实。石棉瓦棚建成后罗秉仁用于养鸡，大约六年前开始，罗秉仁用棚堆放杂物。2017年12月，王宏要求罗秉仁拆除石棉瓦棚，遭到罗秉仁拒绝。2018年1月2日，王宏自己动手拆除了石棉瓦棚，并将木椽、石棉瓦放在罗秉仁家，当时罗秉仁不再家中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王宏拆下的木椽、石棉瓦均放在罗秉仁家，罗秉仁未提供修建石棉瓦棚的土地是其建设用地的证据，亦未提供其经济损失数额的证据，故罗秉仁的起诉证据不足。况且，原、被告提供的证据均证明罗秉仁修建石棉瓦棚的土地是巷道，属于农村集体农路。农村集体农路是农村集体所有土地的组成部分，是农村集体所有的不动产，村民依法享有通行使用权，任何村民不得侵占。罗秉仁未经有关部门审批、擅自在集体农路上修建房屋、阻断农路的行为侵害了原告及有关村民对集体农路的通行使用权，侵害了集体土地所有权，属侵权行为，故该石棉瓦棚应当拆除。王宏作为利害关系人，要求罗秉仁拆除，在罗秉仁故意不拆除时，王宏自己动手拆除石棉瓦棚的行为，应依法不承担责任。故对罗秉仁的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条，第五十九条，第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
驳回罗秉仁的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取计463元，由罗秉仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一八年三月九日
书记员 冯碧霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1791号
原告：王奎东。
委托代理人：潘翔。
委托代理人：潘广法。
被告：潘官富。
被告：盛菊琴。
被告：贺国志。
原告王奎东为与被告潘官富、盛菊琴、贺国志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。后因被告潘官富、盛菊琴、贺国志下落不明，本院于2013年9月16日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由代理审判员王波任审判长，与人民陪审员何方富、朱正飞参加评议的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王奎东的委托代理人潘翔到庭参加诉讼，被告潘官富、盛菊琴、贺国志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王奎东起诉称：被告潘官富、盛菊琴系夫妻。被告潘官富于2012年4月18日向原告借款150000元，被告贺国志为上述借款提供连带担保责任。借款后，被告潘官富至今未归还借款。现请求判令被告潘官富、盛菊琴共同归还原告借款150000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；被告贺国志承担连带责任。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明被告潘官富、盛菊琴系夫妻，双方于2000年7月6日登记结婚的事实；
二、借条一份，证明被告潘官富于2012年4月18日向原告借款150000元，并由被告贺国志提供担保的事实。
三被告未作答辩，也未提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给三被告。三被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告潘官富与被告盛菊琴系夫妻，双方于2000年7月6日登记结婚。被告潘官富于2012年4月18日向原告王奎东借款150000元，并向原告王奎东出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定，被告贺国志为上述借款提供保证担保。借款后，被告潘官富未归还借款，被告贺国志也未履行担保责任。
本院认为：原告与被告潘官富、贺国志之间的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告潘官富对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告潘官富返还借款，被告潘官富未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告潘官富与被告盛菊琴婚姻关系存续期间，现被告潘官富、盛菊琴未能举证证明被告潘官富与原告明确约定本案债务系其个人债务的，应按夫妻共同债务处理。被告贺国志为本案借款提供保证担保，其与原告对保证方式、范围等均未作约定，依法应按连带责任保证方式对本案全部债务承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告潘官富、盛菊琴、贺国志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘官富、盛菊琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王奎东借款150000元，并赔偿该款自2013年9月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告贺国志承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘官富、盛菊琴共同负担，被告贺国志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1001号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘阳德，行长。
被告刘健英，女，1976年11月18日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告陈宏元，男，1976年03月9出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告刘健英、陈宏元民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1950元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘明坤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00113号
罪犯石阳州，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）焦刑三初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人石阳州犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13678.5元。被告人石阳州及原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年11月1日作出（2011）豫法刑一终字第168号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯石阳州在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯石阳州所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石阳州在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石阳州死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 关宏葆（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04705号
原告谭小东。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
被告谭兴于。
被告夏治会。
委托代理人。
被告龙王洞生态农业发展有限公司，住所地万州区郭村场葛腾街312号。组织机构代码06829305-7。
法定代表人谭兴于。
原告谭小东与被告谭兴于、夏治会、龙王洞生态农业发展有限公司（以下简称龙王洞公司）民间借贷纠纷一案，原告谭小东于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭小东的委托代理人周云会、被告谭兴于以及夏治会、龙王洞公司的法定代表人谭兴于到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭小东诉称：2014年5月8日，被告谭兴于与原告签订《借款合同》，约定被告谭兴于向原告借款80万元，月利率为2%，借款期限4个月。被告夏治会、龙王洞公司为被告谭兴于的借款提供连带责任担保，夏治会用位于万州区孙家书房下街64号1幢2-901室住房为借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告未按期偿还借款，被告结息至2014年8月8日共计结息4.8万元。故起诉要求被告谭兴于偿还原告借款本金80万元及利息、逾期罚息。对抵押物享有优先受偿权。被告夏治会、龙王洞公司对谭兴于所负债务承担连带清偿责任，三被告承担律师服务费2万元。
三被告辩称：借款事实属实，按月息3分支付利息结息至2014年8月8日。不同意支付律师费和罚息。
经审理查明：2014年5月8日，被告谭兴于与原告签订《借款合同》，约定被告谭兴于向原告借款80万元，月利率为2%，借款期限自2014年5月8日起至2014年9月7日止。同日被告谭兴于向原告出具借款金额为80万元的借条一张，且原告向被告谭兴于银行账户转账80万元。同日原告与被告夏治会、龙王洞公司签订《保证合同》，约定，保证范围：借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期间：债务履行期届满日另加两年。保证责任：连带保证责任。保证人承诺：不以债权人首先行使主合同项下的担保物权（含主债务的担保物权）作为其履行保证责任的前提。同时，主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，保证人仍应对保证范围内全部债务承担连带清偿责任。2014年5月8日，原告谭小东与被告夏治会签订《抵押合同》约定：担保的主债权为谭兴于借款80万元，抵押物为登记在夏治会名下位于万州区孙家书房下街64号1幢2-901室，产权证号为301房地证2008字第01842号。次日，到房管部门办理了抵押登记。2014年5月8日，被告夏治会与龙王洞公司向原告出具承诺：“谭兴于因经营于2014年5月8日向谭小东借款捌拾万元至2014年报9月7日到期，本人自愿为其担保承诺，如不能按期履行合同约定还款付息时，我愿意以本人（单位）名下所有财产为债务人所借上述款项本息和因违约而产生的各项费用向谭小东承担不可撤销的无限连带保证责任，并自愿放弃抗辩权，愿意接受人民法院的强制执行，直至谭兴于在谭小东处的借款本息还清为止”。
借款后，被告谭兴于偿还了2014年8月8日前的利息被告已经结清。原告因诉讼支付律师服务费2万元。2012年11月22日至2014年11月22日6个月期中国人民银行贷款基准年利率为5.6%。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、承诺书、借条、银行转账凭条等证据证实和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告谭小东与被告谭兴于、夏治会、龙王洞公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、承诺书、借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告谭兴于应当按约偿还借款。原被告均认可结息至2014年8月8日止，原告主张按月息2%结息，被告主张按月3%结息，但被告谭兴于在本院指定的期限内没有提供证据，结合合同约定，本院确定双方结息的标准为月息2%。但借款合同期限内的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分，本院不予保护，但应当冲抵本金。根据合同约定按月结息，本院确定每月偿还利息的时间为每月8日，截止2014年8月8日，被告谭兴于尚欠原告谭小东借款本金796233.5元。被告夏治会、龙王洞公司自愿为被告谭兴于的借款提供连带责任保证，并自愿放弃抗辩权，应当对被告谭兴于的借款承担连带清偿责任。被告夏治会用自己的房屋为被告谭兴于的借款提供抵押担保，原告主张对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告主张实现债权的律师服务费2万元，因借款的主合同没有约定，即使在抵押合同中约定了抵押担保的范围包括律师费，因抵押合同是借款合同的从合同，是保证主合同债务的履行，律师服务费不是实现债权必要的费用，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谭兴于于本判决生效后三日内偿还原告谭小东借款本金796233.5元利息，利息从2014年8月9日至2014年9月8日止，按年利率5.6%的4倍计算利息，从2014年9月9日起至付清时止，按年利率5.6%的4倍上浮30%计算至付清时止。
二、被告夏治会、龙王洞生态农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告谭兴于未履行还款义务，原告谭小东有权对抵押的位于万州区孙家书房下街64号1幢2-901室，产权证号为301房地证2008字第01842号房屋拍卖、变卖的价款在本案谭兴于所负债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，适用简易程序减半收取6000元，由被告谭兴于、夏治会、龙王洞生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年六月九日
书记员 伍泰运
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6109号
申请执行人魏巍，个体户。
被执行人赵怀海，农民。
被执行人吴战，农民。
魏巍与赵怀海、吴战民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）睢王民初字第0160号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第0160号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘莲珠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05129号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告陈照秀，女，1965年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告陈照秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李鸣
。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第532号
申请人闫仲鹏。
被执行人闫金囤。
闫仲鹏诉闫金囤民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将闫金囤在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年九月十二日
书记员 ：郝鹏程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第990号
申请执行人张成君，男，汉族，住所地九台市。
被执行人唐绍忠，地址九台市。
本院于2015年8月3日立案执行张成君与唐绍忠买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第943号法院生效裁判，被执行人唐绍忠应支付申请人张成君案款59150元，承担执行费787.25元。在执行过程中查明，被执行人经营的公司的厂房、设备已被法院查封，待依法处分，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第943号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 钱 程
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第384号
上诉人（原审被告）龚辉弟。
被上诉人（原审原告）斯春华。
原审被告李梅芳。
原审被告郑敏芳。
原审被告浙江永欣工贸有限公司。
法定代表人李梅芳。
上诉人龚辉弟因与被上诉人斯春华、原审被告李梅芳、郑敏芳、浙江永欣工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1266号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地在义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人龚辉第与被上诉人斯春华双方在签订借款协议中明确约定，发生争议双方依法向婺城区人民法院起诉。该约定符合我国民事诉讼法的相关规定，上诉人龚辉第以其住所地在义乌市，要求将本案移送义乌市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一四年八月二十八日
代书记员 管 盼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执109号
申请执行人黄建丹，女，1983年8月27日出生，无业，住北京市丰台区马家堡东路***号阳光花园。
被执行人邓杰中，男，1990年4月7日出生，四川省叙永县落卜镇云山坝村村民，住北京市朝阳区农光南里**号楼。
黄建丹与邓杰中机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2015）丰民初字第15133号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告邓杰中于本判决生效后七日内赔偿原告黄建丹修车费十四万七千九百八十一元。二、驳回原告黄建丹的其他诉讼请求。权利人黄建丹于2017年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人邓杰中名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人邓杰中均无其他可供执行财产，申请执行人黄建丹亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第109号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 腾
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中江行初字第13号
原告余浩。
被告中江县食品药品监督管理局，住所地中江县凯江镇御马街89号。
法定代表人王学志，该局局长。
原告余浩诉被告中江县食品药品监督管理局行政不作为一案，在审理过程中，原告余浩以被告中江县食品药品监督管理局已履行行政义务为由，于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余浩负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 黄学军
人民陪审员 倪 英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王体臻
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾执字第00043号
申请执行人：王光文，男，1959年9月22日生，现住新宾县，农民。
被执行人：李林，男，1981年7月2日生，满族，现住新宾县。
本院在执行王光文申请执行被执行人李林保证合同纠纷一案中，本案在执行过程中，发现被执行人李林无财产可供执行，现申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2011）新宾民二初字第164号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年五月八日
书记员 于海龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6778号
申请执行人：谭爱平，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被执行人：戴月娟，女，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行谭爱平与戴月娟（2016）浙0282民初1891号买卖合同纠纷一案中，对被执行人戴月娟进行了网上司法布控并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过本院财产调查未发现可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人戴月娟应归还申请执行人谭爱平货款77194元及相应利息。另被执行人戴月娟需向本院交纳案件受理费1791元，执行费1057.91元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6778号申请执行人：谭爱平，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。被执行人：戴月娟，女，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行谭爱平与戴月娟（2016）浙0282民初1891号买卖合同纠纷一案中，对被执行人戴月娟进行了网上司法布控并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过本院财产调查未发现可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人戴月娟应归还申请执行人谭爱平货款77194元及相应利息。另被执行人戴月娟需向本院交纳案件受理费1791元，执行费1057.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年三月十五日书 记 员 施淑芳（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保108号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码：91140000792245750E。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被申请人：太原市海裕餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路4-5号，统一社会信用代码：911401005514530228。
法定代表人：赵鹏心，执行董事兼总经理。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币2823332.71元的财产,并提供了被申请人太原市海裕餐饮有限公司所有的位于太原市长风街116号（北美新天地）1幢B座23-24层2304、2305号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号）的财产线索。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人太原市海裕餐饮有限公司位于太原市长风街116号（北美新天地）1幢B座23-24层2304、2305号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨业平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04101号
原告周云，教师。
委托代理人崔艳艳，教师。
委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告范彬，个体户。
被告张文化，个体户。
原告周云诉被告范彬、张文化民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18、2015年2月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周云的委托代理人崔艳艳及被告范彬到庭参加诉讼，被告张文化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告周云及其委托代理人ＸＸ，被告范彬到庭参加诉讼，被告张文化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告周云申请，依法查封了被告所有的位于宿迁市XX小区604幢205室及B幢201室房屋。本案现已审理终结。
原告周云诉称，因投资房地产需要资金，被告范彬多次向原告借款。2011年9月28日，经结算，被告范彬共借到原告260000元，并向原告出具借条，约定年息3分，借期1年。2012年9月28日，双方将本息合计，形成338000元的借条，仍约定年息3分，借期1年。因上述借款发生在被告范彬、张文化婚姻关系存续期间，故请求判令二被告共同偿还借款本金260000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年9月28日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告范彬辩称，借款本金是200000元，2009年借了100000元，2010年借了100000元。2011年换了一次借条，2012年又换了一次借条。利息应按基准利率四倍计算。同意用星河上城一处房产抵偿债务。
被告张文化未作答辩。
经审理查明，因投资房地产需要资金，被告范彬多次向原告借款共计260000元。2011年9月28日，被告范彬向原告出具一张260000元借条，约定年利率30%，借期1年。2012年9月28日，双方将本息合计，写成借款338000元，仍约定年利率30%，借期1年。
另查明，被告范彬、张文化于2009年6月17日登记结婚，于2014年5月30日登记离婚。2011年9月28日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.56%（6个月至1年）。
以上事实由原告提供的借条、宿迁市宿城区民政局出具的证明及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告范彬未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告范彬、张文化婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范彬、张文化共同偿还原告周云借款本金260000元及利息（自2011年9月28日起按照年利率26.24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，保全费3125元，合计12135元，由被告范彬、张文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9010元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杨有同
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2264号
原告：洛阳市顺吉房地产开发有限公司，住所地：新安县新城西区黛眉广场西侧。组织机构代码：77089143-6。
法定代表人：李建信，公司董事长。
委托诉讼代理人：张向阳，男，1969年5月22日生，汉族，住新安县，公司总经理。
委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
被告：韩建行，男，1966年8月25日生，汉族，住新安县。
原告洛阳顺吉房地产开发有限公司诉被告韩建行为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳顺吉房地产开发有限公司委托诉讼代理人张向阳、程相峰到庭参加了诉讼，被告韩建行经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洛阳顺吉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2016年4月1日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月1日原被告双方在协商一致、平等自愿基础上签订一商品房买卖合同，合同言明：被告购买原告顺吉秀水城邦8号楼1802号房，房价总价款368800元，首付款为总房款的30%即110800元，余款以按揭贷款方式付款，逾期付款30日后，原告有权解除合同，被告尚须支付应付款10%的违约金，发生争议可向法院起诉等诸多条款。2016年4月3日被告由于资金紧张无力支付原告房屋首付，经协商又签订一份借款协议，该协议约定：被告应交的首付款140348元以借款方式交纳，但被告必须在按揭贷款放款之日次月起10号前并以后每月10日前归还原告该款的5%，即每月还18467元，否则承担违约责任，发生争议可向原告所在地法院起诉，但是原告在给被告办完房屋贷款及一切手续后，被告拒不履行自己的承诺，分文未还，甚至电话关机，不见人影，其行为已给原告造成了极大影响，为此根据双方的合同约定和合同法相关规定，特诉至法院，请求判如所诉。
被告韩建行缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1：被告韩建行身份证复印件一份，证明韩建行的身份信息；证据2：2016年4月1日，原、被告双方经协商签订《商品房买卖合同》一份，所买房屋为期房，出卖人：洛阳顺吉房地产开发有限公司买受人：韩建行房屋编号为8-1-1802建筑面积为115.25平方米单价为每平方米3200元总金额为368800元交付期限在2016年9月30日前，已在新安县房管局登记备案；证据3：原、被告双方签订借款协议一份，证明被告购房因经济困难，原告同意免息借给被告110800元作为首付款，被告承诺分六次在每月的10日前向原告均偿还18467元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《借款合同》合法有效。原、被告应按照合同的约定严格履行自己的权利和义务，被告合同签订后，未履行自己的付款义务，未向原告支付分文借款（房款），按照《商品房买卖合同》及《借款合同》的约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，被告拒不履行自己的承诺，分文未还，电话关机，其行为已侵犯原告的合法权益，为此，原告请求解除合同并要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳顺吉房地产开发有限公司与被告韩建行于2016年4月1日签订的《商品房买卖合同》及2016年4月3日签订的《借款合同》；
二、被告韩建行在本判决书生效后五日内向原告支付违约金2000元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告韩建行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 赵保健
人民陪审员 王向辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭佳菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初116号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人张韬，男，1991年9月9日生于河北省，满族，大专文化，现住河北省承德市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年6月23日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2017年6月27日，经公诉机关决定取保候审。2017年8月8日，经本院决定，被执行逮捕；2017年9月15日，经本院决定取保候审。
辩护人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告人张立德，男，1968年1月17日生于河北省，满族，初中文化，现住河北省承德市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年8月17日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2017年6月27日，经公诉机关决定取保候审。2017年8月8日，经本院决定，被执行逮捕；2017年9月15日，经本院决定取保候审。
辩护人屈伟，河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）88号起诉书，指控被告人张韬、张立德犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人张韬、张立德及其,辩护人杨丽娜、屈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人张韬在中国银行股份有限公司围场支行办理了卡号为52×××89、62×××49的信用卡2张，后多次利用此信用卡透支，累计透支本金人民币73567.42元。
2、被告人张立德在中国银行股份有限公司围场支行办理了卡号为62×××42、62×××07的信用卡2张，后多次利用此信用卡透支，累计透支本金人民币79350.23元。
3、被告人张韬、张立德透支的上述款项合计人民币152917.65元，经中国银行股份有限公司围场支行多次催缴，拒不还款。
对上述指控，公诉机关当庭出示信用卡透支催收通知书、银行卡催收电子记录、证人吉某的证言、被告人的供述与辩解等证据证明。
公诉机关认为，被告人张韬、张立德利用信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，提请以信用卡诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人张韬、张立德对公诉机关指控的罪名和犯罪事实予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。二辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人法律意识不强、社会危害性较小、系初犯、偶犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪、积极还款、得到被害人的谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、被告人张立德与被告人张韬系父子关系。被告人张韬于2013年10月29日，于2014年10月25日分别在中国银行股份有限公司围场支行办理了卡号为62×××49、52×××89的信用卡2张，后多次利用此信用卡透支，累计透支本金人民币73567.42元。2012年7月7日、2013年10月22日，被告人张立德分别在中国银行股份有限公司围场支行办理了卡号为62×××42、62×××07的信用卡2张，后多次利用此信用卡透支，累计透支本金人民币79350.23元。综上，被告人张韬、张立德透支的以上款项本金合计人民币152917.65元，经中国银行股份有限公司围场支行多次催收，拒不还款至案发。
2、案发后，被告人张韬、张立德已经将所透支的款项的本金152917.65元，全部付给了被害人中国银行股份有限公司围场支行，被害人出具了对二被告人予以谅解的谅解书。
以上事实，被告人张韬、张立德在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡透支催收通知书、银行卡催收电子记录、证人吉某的证言、还款清单、谅解书等相关证据证明。且上述认定案件事实的证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人张韬、张立德以非法占有为目的，透支信用卡分别为人民币73567.42元、79350.23元，经被害人发卡行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关对张韬、张立德的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以信用卡诈骗罪追究张韬、张立德的刑事责任。张韬、张立德在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；退还透支款项，得到被害人发卡行的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对张韬、张立德适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的犯罪性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张韬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张立德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人张韬、张立德的违法所得予以追缴，返还被害人（已经返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐国玉
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 宋宏升
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何鹏雪
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审93号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人关熙卓，长春市九台区国土资源局职员。
被执行人杨忠利，男，汉族，1966年12月11日出生，住九台区卡伦镇孙家村*组，农民，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人杨忠利不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年5月25日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]000026号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年5月31日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月20日，被执行人杨忠利在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市卡伦镇孙家村六社土地建厂房，生产浴室柜，建筑总面积为1014.6平方米，现已建成，占地面积1200平方米。地类林地和设施农用地，规划为建设预留地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年10月20日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]000026号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1200平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物1014.6平方米；3、对非法占用的1200平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：1200平方米5元/平方米=6000元（人民币）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年4月26日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2016]00012号行政处罚决定催告书，并于次日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1200平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人杨忠利作出的九国土资执罚字[2015]000026号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]000026号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年六月二日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审93号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人关熙卓，长春市九台区国土资源局职员。被执行人杨忠利，男，汉族，1966年12月11日出生，住九台区卡伦镇孙家村*组，农民，身份证号：。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人杨忠利不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年5月25日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]000026号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年5月31日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年6月20日，被执行人杨忠利在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市卡伦镇孙家村六社土地建厂房，生产浴室柜，建筑总面积为1014.6平方米，现已建成，占地面积1200平方米。地类林地和设施农用地，规划为建设预留地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年10月20日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]000026号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1200平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物1014.6平方米；3、对非法占用的1200平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：1200平方米5元/平方米=6000元（人民币）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年4月26日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2016]00012号行政处罚决定催告书，并于次日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1200平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人杨忠利作出的九国土资执罚字[2015]000026号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]000026号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显玖人民陪审员  赵湘琦二〇一六年六月二日书 记 员  齐艳秋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01487号
上诉人（一审原告）：李燕玲，住安徽省阜阳市。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙连仲，住安徽省阜阳市。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：孙晓峰，该公司总经理。
上诉人李燕玲因与被上诉人孙连仲、阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李燕玲于2014年11月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：李燕玲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李燕玲撤回上诉。
二审案件受理费3022元，减半收取1511元，由上诉人李燕玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘威威
附法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异7号
案外人马英梅，女，1973年1月8日出生，汉族。
申请执行人黑龙江广运建设工程有限公司，组织机构代码75530546-X，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新华路西祥伦街1-5号。
法定代表人杨丽华，女，董事长。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，组织机构代码74443585-9，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。
法定代表人郑继运，男，董事长。
本院在执行黑龙江广运建设工程有限公司（以下简称广运建设公司）申请执行牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马英梅对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马英梅称，请求依法裁定解除对坐落在牡丹江市江南开发区百好花园小区23幢南003号车库（百好花园二期23号楼南003号）的查封。事实及理由：2013年6月14日，案外人与被查封房屋原所有者签订房地产买卖契约，已将查封车库出售给案外人，双方对该买卖契约的真实性、合法性均无异议。案外人已按约定支付了购房款并已取得购房发票，车库已交付给案外人，该车库已属案外人所有。该房被哈尔滨中院（2015）哈民三商初字160号查封，但经哈尔滨中院审查认为，该房已足额缴了购房款并已使用，哈尔滨中院以（2015）哈民三商初字第160号之三民事裁定书解除了对该房屋的查封。综上，为维护合法权益，请求尽快予以解除查封。
本院查明，申请执行人广运建设公司申请执行被执行人新世纪房地产公司施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行，案号为（2016）黑10执47号。执行过程中，经申请执行人广运建设公司申请，本院于2016年6月13日作出（2016）黑10执47号执行裁定书，查封被执行人新世纪房地产公司开发建设的座落于牡丹江市东安区百好花园小区350-490-1/2-1-030101等共计为324户房产，查封的324户房产中包括案外人马英梅提出异议的百好花园二期23号楼南003号车库，产籍号为350-490-1/2-23-000103号。
审查中，案外人马英梅向本院提供如下证据：1、2013年6月14日，马英梅签字并盖有“金色维也纳销售专用章”的《金色维也纳认购书》一份，该认购书约定：马英梅认购户别23幢南003室，总面积约24平方米，房屋总价2760000元，实付定金228000元。认购书附带约定：除公司另有通知外，买方应于2013年7月30日前携带本预约登记书、购房首期款、购房需带证件及其他相关材料到金色维也纳销售中心签订《商品房买卖合同》。2、2013年6月14日，新世纪房地产公司为马英梅出具23号南003号车库收据一张，金额2280000元。3、案外人提供2013年、2014年、2015年、2016年百好花园二期23号楼M单元103的供热费收据四张。4、2017年2月17日新世纪房地产公司出具证明一份，证明“马英梅于2013年6月14日在该公司购买百好花园23号栋南003号车库一个，面积约24平方米，当时交款是228000元整。认购书约定买方于2013年7月30日前到该公司签订《商品房买卖合同》，但因当时没有与产权处联机备案及折扣没有确定，所以没有签订《商品房买卖合同》。”5、2017年2月23日新世纪房地产公司出具证明一份，证明“马英梅在2013年6月14日购买百好花园23栋南003车库一个，面积24平方米，当时售价为11500元/平方米，但买方提出价格过高，该车库位置太偏，不邻街，不邻道，且一次性交齐买房价款。所以给予买方优惠价9500元/平方米，合计金额贰拾贰万捌仟元整，此款为该车库24平方米的全价金额。”6、哈尔滨市中级法院（2015）哈民三商初字第160号之三民事裁定书、（2015）哈民三商初字第160-4号协助执行通知书各一份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人马英梅在本院查封前与被执行人新世纪房地产公司签订了房屋认购书，交付了购房款，且该房屋已在本院查封前交付给案外人马英梅使用，案外人已实际占有使用该房屋，未办理产权证照非案外人马英梅的原因，故案外人马英梅的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对百好花园二期23号楼南003号车库产籍号为350-490-1/2-23-000103号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 鲍起佳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第65号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左治全，男，因涉嫌犯拐卖妇女罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人左治全犯拐卖妇女罪一案，于2014年5月9日作出（2014）上刑初字第117号刑事判决，宣判后，原审被告人左治全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）、2012年7、8月份，贾氏萍（另案处理）利用其越南人身份，以带黄氏草到中国旅游为名，将黄氏草骗至上蔡县邵店乡自己与左治全共同居住的家中，后贾氏萍、左治全以介绍婚姻为名，将黄氏草以50000元的价格卖给汝南县金铺镇李庄村村民李某某为妻。
认定上述事实的证据有被告人左治全供述，被害人黄氏草陈述，证人李某某、邢某某、李某证言等证实。
（二）、2012年秋，贾氏萍利用其越南人的身份，以介绍婚姻为名，把潘氏权带至中国左治全家，被告人左治全以54000元的价格卖给许某某的儿子为妻。
认定上述事实的证据被告人左治全供述，被害人潘氏权陈述，证人许某某的证言证实。
（三）、2013年5月14日，被告人左治全伙同他人以介绍婚姻为名，通过吴新起介绍，将越南籍妇女陶氏美玲以54000元的价格卖赵某某为妻。
认定上述事实的证据有被告人左治全供述，被害人陶氏美玲陈述，证人赵某某、吴某某、李某霞、李某辉等人证言，被告人左治全的辨认笔录证实。
另有上蔡县公安局邵店派出所出具的情况说明，被害人黄氏草、潘氏权、陶氏美玲的身份证及护照证实。
原判认为，被告人左治全以出卖为目的，伙同他人贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。左治全在对拐卖妇女过程中，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。左治全归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人左治全犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。
上诉人左治全上诉称，没有违背被害人的意愿，只是介绍，没有得到钱，其行为不构成犯罪。其辩护人意见，左治全的行为并没有违背和欺骗本案中三被害人的意志，只是作为婚姻介绍人牵线搭桥，主观目的是获取财物作为酬谢，左治全行为不构成拐卖妇女罪，请求依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）左治全以出卖为目的，伙同他人贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。关于左治全的上诉理由及其辩护人意见，经查，左治全等人与买主经讨价还价协商好价格后，将三被害人出卖给他人为妻，并收取相应的钱财，其行为构成拐卖妇女罪，故左治全的上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 曹黎萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 炯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第256号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李国东、唐阳光。
被告：刘光春，村民。
委托代理人：刘增明，村民。
被告：刘增明，村民。
被告：李导传，村民。
原告山东寿光�村商业银行股份有限公司诉被告刘光春、刘增明、李导传借款担保合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国东、被告刘光春的委托代理人刘增明、被告刘增明、李导传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月30日，被告刘光春、刘增明、李导传自愿组成联保小组与原告签订最高额联合保证合同。被告刘光春分别于2012年1月11日、2月11日向原告贷款40000元和150000元，还款期限分别为2013年1月10日和1月27日。借款到期后，被告一直不予归还，截至2013年1月20日，已欠息18716元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘光春偿还借款本金190000元及利息，被告刘增明、李导传对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告刘光春偿还借款本金189298元及利息，被告刘增明、李导传对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告刘光春辩称：借款属实。
被告刘增明、李导传辩称：担保属实。
经审理查明：2010年1月30日，被告刘光春、刘增明、李导传组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年1月30日至2013年1月28日期间连续发生的债权，在最高贷款额度内，共同承担连带保证责任；被告刘光春的最高贷款额度为190000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2012年1月11日和2月11日，被告刘光春根据上述合同分别从原告王里分理处借款40000元和150000元，月利率均为8.47333‰，到期日分别为2013年1月10日和1月27日。原告分别于借款当日将借款40000元和150000元转账存入被告刘光春名下个人账户，被告刘光春于当日领取了借款。借款到期后，被告刘光春于2013年12月7日和2014年2月24日分别偿还40000借款中的本金52元和650元，共计偿还702元，利息未支付；150000元借款本金未偿还，利息支付至2012年6月20日。被告刘光春共欠原告贷款本金189298元及相应利息，经原告催要，被告刘光春至今未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证和个人业务取款凭证足以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告刘光春名下个人银行账户，被告刘光春已经收到该款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告刘光春追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘光春从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告刘增明、李导传作为该借款的保证人，在保证期间内未能尽到保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告刘光春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘光春返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金189298元；
二、被告刘光春支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息（分别以40000为基数，自2012年1月11日起计息；以150000元为基数，自2012年6月21日起计息，均按照合同约定利率计算至2013年1月20日；之后的利息按合同约定，自2013年1月21日起计算至本判决确定的给付之日）；
三、被告刘增明、李导传对被告刘光春所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人刘光春追偿。
以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 王 虹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁田田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第913号
原告：高长龙。
委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：周玉慧。
原告高长龙与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告高长龙的委托代理人孙海龙，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长龙诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第9栋4单元9层902号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金122582.94元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，原告于2012年10月1日已办理入住，我公司已按合同约定的时间向原告交付了房屋，在合同履行中我公司不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第9栋4单元9层902号房屋，房屋总价966742.40元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月22日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区9号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告2012年10月1日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年6月27日期间违约金122582.94元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告高长龙违约金
122582.94元【房屋总价款966742.40元×日万分之二×634天（2012年10月2日至2014年6月27日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告高长龙款项122582.94元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751.66元（原告已预交），减半收取（即
1375.83元），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1375.83元由本院退还原告高长龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月十日
书记员 唐楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4093号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张国葵。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张国葵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳