湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第403号
原告中国银行股份有限公司株洲市星通路支行，住所地湖南省株洲市。
负责人陈苒，行长。
特别授权委托代理人张敏，男，汉族，湖南省株洲市人，系中国银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲市。
委托代理人李慧姣，女，汉族，湖南省株洲市人，系中国银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲市。
被告王平易，男，汉族，住湖南省株洲市。
被告王海雄，男，汉族，住湖南省株洲市。
被告廖丹，女，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行（以下简称中国银行星通支行）诉被告王平易、王海雄、廖丹金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2016年1月12日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告中国银行星通支行的委托代理人张敏、李慧姣到庭参加诉讼。被告王平易、王海雄、廖丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告王易平因经营周围需要，向原告申请贷款，双方于2014年4月17日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，借款月利率为7.175‰，贷款采用按季还息，到期一次还本的还贷法偿还。合同还约定若借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下的借款本息全部提前到期，因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可依法向贷款人所在地人民法院起诉等。借款合同签订后，原告按约足额发放了借款，被告王平易也出具了借据。合同履行之初，被告还能按期付息，但自2015年7月10日之后就不再履行合同义务，未按时归还借款本金和利息，截至2015年9月21日，被告累计拖欠到期本金64589.54元。利息1181.34元，罚息129.48元，合计人民币65900.36元。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告王平易于2014年4月17日签订的编号为2014年中银星投借字010号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、被告王平易立即向原告偿还本金64589.54元及利息（含罚息）1310.82元，共计65900.36元（利息暂计算至2015年9月21日，期后按照贷款合同约定计算至欠款清偿完毕之日止）；3、原告对被告王海雄、廖丹提供的抵押物（株洲市石峰区铜藕路新建村33栋603号房屋）享有优先受偿权；3被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的其他费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告的身份证、结婚证复印件。证明三被告的诉讼主体资格；
3、中国银行股份有限公司个人贷款合同。证明原告与被告王平易的贷款合同关系；
4、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同。证明原告与被告王海雄、廖丹的贷款抵押合同关系；
5、借款借据。证明原告已向被告王平易发放了借款10万元；
6、房屋他项权证。证明被告王海雄、廖丹提供的房屋办理了抵押登记手续；
7、借款本金及利息计算清单。证明被告拖欠借款本金及利息的具体数额；
8、原告对被告的催收记录表。证明被告逾期还款后，原告对被告进行了多次催收。
被告王平易、王海雄、廖丹未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
根据原告的举证，本院对证据认定如下：原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告的举证、辩论意见，结合本院对证据的认定，查明如下事实：
被告王易平因经营周围需要，向原告申请贷款，双方于2014年4月17日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，借款月利率为7.175‰，贷款采用按月等额本息还款方式偿还。合同还约定若借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下的借款本息全部提前到期，因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可依法向贷款人所在地人民法院起诉等。同日，原告与被告王海雄、廖丹签订一份《个人贷款抵押合同》。合同约定：被告王海雄、廖丹以其所有的位于株洲市石峰区铜藕路新建村33栋603号房屋为被告王平易借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约足额发放了借款，被告王平易也出具了借据。合同履行之初，被告还能按期付息，但自2015年7月10日之后就不再履行合同义务，未按时归还借款本金和利息，截至2015年9月21日，被告累计拖欠到期本金64589.54元。利息1181.34元，罚息129.48元，合计人民币65900.36元。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。另查明，被告王海雄、廖丹系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的焦点：一是原告中国银行星通支行与被告王平易、王海雄、廖丹签订合同的效力；二是被告王平易的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任，被告王海雄、廖丹应否承担担保责任。
一是关于原告中国银行星通支行与被告王平易、王海雄、廖丹签订的合同的效力问题。原告与被告被告王平易、王海雄、廖丹签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告与被告王平易、王海雄、廖丹形成了借款人、贷款人、担保人之间的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力。
二是关于被告王平易的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约向被告王平易发放了贷款，被告王平易未按时足额偿还原告借款利息，是酿成本案纠纷的主要原因。被告王平易的行为已构成违约，理应偿还所欠原告借款利息1181.34元，罚息129.48元。根据合同约定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。故，原告要求被告支付本金64589.54元的请求，本院予以支持。我国担保法规定，债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案被告王海雄、廖丹为借款提供抵押担保，原告依法有权对被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，原告提出要求被告王平易偿还尚未偿还的借款本金64589.54元，利息1181.34元、罚息129.48元，合计人民币65900.36元（利息暂计算至2015年9月21日，期后按照贷款合同约定计算至欠款清偿完毕之日止）；原告享有对被告王海雄、廖丹提供的抵押物优先受偿权的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司株洲市星通路支行与被告王平易于2014年4月17日签订的2014年中银星投借字第010号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；
二、被告王平易于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司株洲市星通路支行借款本金64589.54元及利息（含罚息）1310.82元，共计65900.36元（利息暂计算至2015年9月21日，期后按照贷款合同约定计算至欠款清偿完毕之日止）；
三、被告王平易不履行本判决第二项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司株洲市星通路支行有权将被告王海雄、廖丹以其所有的位于株洲市石峰区铜藕路新建村33栋603号房屋（房产证号：株房权证株字第002328**号）产权折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款在被告王平易届时所负债务范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1448元，财产保全费679元，合计人民币2127元，由被告王平易承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》?第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。