四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第238号
原告娜仁其其格，女，29岁。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告绵竹市东福酒业有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇五里墩村一组。
法定代表人张天荣。
委托代理人周文波，男，生于1957年10月18日，汉族，住所地湖北省汉川市分水镇播义村898号，系该公司员工。
原告娜仁其其格与被告绵竹市东福酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员张楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月7日在多方见证下签订《农副产品购销合同》，约定被告向原告以每吨2900元购买120吨内蒙古产高粱，并约定在11月25日前由原告完成交货。合同签订后，原告为积极履行合同，按照合同及样品要求，严格从农民处收购高粱，为确保质量，采购了多种测量及加工设备，租用仓库储存所收购的高粱，并联系车皮运输事宜，为此垫付了大量资金。2014年11月11日，被告委托代理人周文波却突然告知原告以价格下滑为由暂不执行合同，但此时原告已完成高粱收购、质检和封装，并已预定好车皮，准备于13日向被告发货，但被告坚持不执行合同，经协商，被告提出改变付款方式，以一半现款一半酒的方式进行支付。由于原告没有酒类专营的资质和渠道，未同意被告的解决方式。此后，原告又多次联系被告，被告最后直接表态不履约，也不承担违约责任。原告在被告要约下，商谈购销合同，为签约，原告到被告处进行实地考察，为履约垫付了大量资金，为履约而收购的120吨高粱仍滞留于仓库待售，除每月仓库租金，还面临高粱霉变等各种风险。原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，对双方都有法律约束力，而被告却随意毁约，依《购销合同》第八条违约责任约定，原告特向人民法院起诉，请求依法判令被告支付原告违约金69600.00元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告所述的双方于2014年11月7日签订《农副产品购销合同》，约定被告向原告以2900元／吨购买120吨内蒙古产高粱，在11月25日前完成交货，11月11日被告委托代理人周文波告知原告因高粱价格下滑暂不执行合同的情况属实，因当时正值高粱大量上市，其市场价格较约定的2900元／吨下滑太快，若按该价格执行合同会给被告增加成本，造成损失，因而被告告知原告暂缓执行合同，不是不执行合同，其后被告又通过电话和短信就购销合同的价款和支付方式与原告协商，但双方未达成一致，被告委托代理人周文波即电话告知原告发货，按合同约定执行，但原告一直未发货，因而被告不存在原告所陈述的根本性违约行为，所以被告不应承担合同违约责任。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《农副产品购销合同》（原件）1份，拟证明原、被告建立的买卖内蒙古产高粱的合同关系合法有效。
2、原告与被告委托代理人周文波短信往来记录（打印件）2份，拟证明原、被告就合同履行、价款支付等进行协商，但未达成一致的情况。
被告质证：对证据1、2无异议。经审查，本院对证据1、2予以认定。
3、火车票10张、入库单11张、照片4张、收据1张、内蒙古地方税务局通用定额发票1张（均系原件），拟证明原告为与被告签订合同，到被告所在地实地考察发生的交通费用，及原告为积极履行合同所发生的高粱的收购、检测、仓储和拍照证明高粱堆放待售等的明细和费用。
4、《场地租赁证明》（原件）1份，拟证明原告为存放收购来的高粱而租赁场地支出费用6000.00元，加工包装高粱支出费用15000.00元。
5、《高粱买卖合同》、《高粱装车委托证明》（均系原件）各1份，拟证明原告为避免减少损失扩大，由其委托唐俊明与崔真平建立了买卖124吨高粱的合同关系，单价为2060元／吨，并为此支出3600.00元的装车费用。
被告质证：对证据3的真实性、合法性无异议，对其中的火车票的关联性无异议，但对入库单、照片、收据、定额发票的关联性有异议，认为不能证明原告是为履行与被告签订的购销合同而收购、检测、仓储高粱，不能达到原告的证明目的。证据4、5不能达到原告证明目的，被告对该两组证据不予认可。
经审查，本院认为，被告对证据3中的火车票无异议，本院对此予以认定；对入库单、照片、收据、定额发票的关联性有异议，认为不能证实原告是为履行购销合同而进行高粱的收购、检测、仓储等。经审查，本院认为，入库单、照片、收据、定额发票能形成证据锁链，能达到原告证明目的，被告异议不成立，故本院对证据3予以认定。对证据4，本院认为，能与证据3相互印证，被告异议不成立，故本院对证据4予以认定。对证据5，能与本院已认定的证据相互印证地达到原告证明目的，故本院对证据5予以认定，但《高粱买卖合同》约定的是出卖高粱124吨，《高粱装车委托证明》却载明实际装车高粱120吨，因而本院认定原告实际出卖高粱的重量为120吨。
被告未就其辩解向法庭提交任何证据。
根据原告陈述、举证、被告质证和本院综合分析认证，认定本案事实如下：
2014年11月7日，原告与被告委托代理人周文波签订《农副产品购销合同》，约定原告向被告提供120吨内蒙古产高粱，单价为2900元／吨，原告须在11月25日前向被告完成交货，并约定双方按约信守合同，如单方违约，则按本合同标的总金额20%计违约，赔付受损方，同时约定了质量检测标准、运输支付方式等。合同签订后，原告即开始为履行合同做准备，租赁货场、收购高粱并加工装袋，购买水分容重测定仪以检测所购高粱是否符合约定质量标准。2014年11月11日，被告委托代理人周文波告知原告因高粱价格下滑，不执行《农副产品购销合同》，双方经协商，被告委托代理人周文波提出以一半现款一半酒的方式进行支付，但双方就此未达成一致。后原告为减少损失，作为出卖方委托唐俊明与买方崔真平建立了买卖高粱的合同关系，约定高粱单价2060元／吨，共计120吨，运费由买方自理等，并雇佣白喜平分别于2015年1月20日、1月22日、1月26日装车39吨、39吨和42吨，并向其支付装车费共计3600.00元。原告于2014年12月23日诉至本院，请求依法判令被告支付原告违约金69600.00元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告之间建立的买卖高粱合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同。在双方约定的合同履行期届满前，被告委托代理人周文波就以高粱价格下滑为由告知原告不履行合同，即已表明其不愿按照双方约定价格履行合同，协商后双方也未达成一致，致合同到期未履行，被告抗辩在双方协商未果后，被告委托代理人周文波即电话告知原告发货，按合同约定执行，但原告一直未发货，致合同到期未履行，但被告并未向本院提交证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应承担因违约给原告造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在《农副产品购销合同》中约定：双方按约信守合同，如单方违约，则按本合同标的总金额20%计违约，赔付受损方。因此，双方约定了一方违约时应当支付的违约金及计算标准。原告以此标准主张违约金为69600.00元，被告明确提出对方主张的违约金过高，请求法院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告为减少损失而以2060.00元／吨出卖120吨高粱的收入247200.00元，其为履行合同而实际支出的费用290572.00元（交通费2572.00元，收购高粱费262500.00元，购买水分容重测定仪900.00元，存放高粱场地租赁费6000.00元，加工包装高粱费用15000.00元，装车费3600.00元），因而本案原告损失为43372.00元。按其与被告约定的违约金的计算标准，主张被告应支付违约金69600.00元，应当认定为约定的违约金过分高于造成的损失，被告抗辩违约金过高，请求法院予以调整的理由成立，可以适当减少。鉴于被告未按约履行合同，违约的过错程度较大，应当承担较为严格的过错责任，，以造成损失的130%承担违约责任为宜。即应当向原告赔偿因违约造成的损失56383.60元，故本院对原告诉请违约金中的56383.60元予以支持，对超出部分不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绵竹市东福酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金56383.60元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定上，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案应征收诉讼费770.00元，由被告绵竹市东福酒业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行或执行中直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱琴