湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1124号
原告张佑红，女，汉族。
原告胡羽双，女，汉族。
原告张腊春，女，汉族。
原告胡在田，男，汉族。
以上四原告共同委托代理人，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为和解、调解，代为承认、放弃赔偿请求，代签法律文书，代理赔偿款，代为提起诉讼。
被告谢政军，男，汉族。
委托代理人，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为参与诉讼，代为和解、调解，代收法律文书。
被告刘乐根，男，汉族。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
公司负责人李莎，系公司总经理。
委托代理人，湖南湘剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加法庭调查、辩论和调解，代为陈述案件事实并提交证据材料、质证和答辩意见，代为提起反驳、反诉与上诉，提起再审，代收领取法律文书，证据材料，代为申请执行并领取执行案款，代为达成执行和解协议，代为办理退诉讼费。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人陈小映，系公司经理。
委托代理人系公司职工。代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉。
原告张佑红、胡羽双、张腊春、胡在田与被告谢政军、刘乐根、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟明华独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人吴祖创、被告刘乐根的委托代理人曾建平、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人薛周纯、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理人胡静飚到庭参加了诉讼，被告谢政军经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年1月30日20时55分许，谢政军驾驶湘A-
PR1**小型轿车与刘乐根驾驶的湘A-7AL**小型普通客车沿沅江市中联大道由北往南方向行驶，当车行至中联大道青年坝路口地段时，相继碾压倒在地的胡迪武，造成胡迪武死亡的交通事故。后沅江市公安局交警大队出具事故证明，证明事故系二被告谢政军、刘乐根共同侵权造成胡迪武死亡，应共同承担赔偿责任。故诉至法院要求被告谢政军、刘乐根赔偿原告损失743396元，两保险公司在保险限额内承担赔偿责任，由被告谢政军、刘乐根承担本案诉讼费用。
被告谢政军在向本院提交的答辩状中辩称，车辆投保了交强险和三责险，要求在保险限额内进行赔偿，事故发生后，被告未支付任何费用，要求法院依法判决。
被告刘乐根辩称，愿意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，被保险人系酒后驾驶机动车，且让其他人顶替，所以商业三责险不予赔偿。人寿保险公司只同意在交强险范围对死者的费用按项目进行赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司辩称，死亡赔偿金建议法院根据农村户口的标准计算。丧葬费的合理开支无法律依据，且已经计算了丧葬费，不应支付。标的车辆在事故中所占责任较小，根据交警部门的事故说明可以看出，是最后一台碾压车辆，请法院依法认定。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。因标的车辆出事后离开了现场，请法院认定是否是肇事逃逸。
经审理查明，2016年1月3日20时55分许，被告谢政军驾驶湘A-
PR1**小型轿车与被告刘乐根驾驶湘A-7AL**小型普通客车沿沅江市中联大道由北往南方向行驶，当车行至中联大道青年坝路口地段时，相继碾压倒在地上的胡迪武，造成胡迪武死亡的交通事故。经沅江市公安司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验意见书》认定：死者胡迪武系交通事故致胸腹腔脏器损伤而死亡。因无法确定当事人各方在本次事故中的具体责任，沅江市公安局交通警察大队只作出了《道路交通事故证明》，说明事故发生的相关情况。被告谢政军在本次交通事故中系饮酒驾驶。
另查明，被告谢政军驾驶的湘A-
PR1**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处购买了机动车交通事故强制责任保险及保险金额100万元的第三者责任保险；被告刘乐根驾驶的湘A-7AL**小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司处购买了机动车交通事故强制责任保险及保险金额50万元的第三者责任保险。原告胡在田、张腊春系死者胡迪武的父母，均已年满60周岁，原告胡在田、张腊春育有子女四人；原告胡羽双1999年5月2日出生，系死者胡迪武之女，现系在读学生。死者胡迪武生前在城镇务工并居住，且在沅江市嘉和社区购有房屋。
上述事实，有四原告提供的沅江市公安局交通警察大队出具的沅公交证字[2016]第5号《道路交通事故证明》、机动车交通事故责任强制保险和第三人责任保险单、沅江市公安司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验意见书》、户籍注销证明、土葬证明、户口登记卡、亲属关系证明、长沙市岳麓区西湖渔场第三管区证明、购房合同、劳动合同、营业执照、工资表及四原告的共同委托代理人吴祖创、被告刘乐根的委托代理人曾建平、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人薛周纯和被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理胡静彪的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谢政军与被告刘乐根驾驶的车辆相继从死者胡迪武身上碾过，难以确认各方责任大小，且没有证据证明死者胡迪武存在故意或过错导致本次事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，故本次事故按照公平原则由被告谢政军与被告刘乐根各承担50%的责任为宜，死者胡迪武不承担事故责任。因被告谢政军驾驶的湘A-
PR1**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处购买了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险等险种；被告刘乐根驾驶的湘A-7AL**小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司处购买了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险等险种，故四原告在此次道路交通事故中所遭受的经济损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在各自的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付。因被告谢政军系饮酒驾驶，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司对商业保险部分不予赔付，由被告谢政军承担赔偿责任；对被告刘乐根应承担的损失部分由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在第三者商业责任险最高限额赔偿范围内向四原告承担理赔责任，超过理赔范围的部分由被告刘乐根承担。
经本院核实，四原告因胡迪武在此交事故中死亡造成的经济损失的范围及数额：
1、丧葬费26944.5元。按照湖南省统计局提供的统计数据，2016-2017年度职工年平均工资为53889元，据此丧葬费为53889元/年÷12月/年6月=26944.5元；
2、死亡赔偿金576760元。根据湖南省统计公报公布的数据，上年度全省城镇居民人均可支配收入28838元,据此死亡赔偿金为28838元/年20年＝576760元；
3、精神损害抚慰金50000元；
4、赡养费共计72682.5元。按照湖南省统计局提供的数据，上年度农村居民人均年生活消费支出为每年9691元，原告胡在田、张腊春共育有子女4人，据此原告胡在田、张腊春的赡养费为9691元/年（15+15）年÷4＝72682.5元；
5、抚养费9691元。按照湖南省统计局提供的数据，上年度农村居民人均年生活消费支出为每年9691元，据此原告胡羽双的抚养费为9691元/年2年÷2＝9691元；
6、因丧葬事宜支出的合理开支7000元（酌情认定）。
以上各项合计743078元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金110000元；由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金110000元。其余损失523078元，由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在第三者商业责任险范围内按50%承担责任，即261539元，被告谢政军承担50%的责任，即261539元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿110000元给原告张佑红、胡羽双、张腊春、胡在田；
二、由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司赔偿371539元给原告张佑红、胡羽双、张腊春、胡在田；
三、由被告谢政军赔偿261539元给原告张佑红、胡羽双、张腊春、胡在田；（以上三项限于本判决书生效后十日内付清）
四、驳回原告张佑红、胡羽双、张腊春、胡在田的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1908.5元，由被告谢政军与被告刘乐根各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 钟明华
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖晓蓉
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。