广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2411号
原告：珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队，住所地珠海市斗门区斗门镇小濠冲村。
负责人：邝卓杰，男，1949年６月９日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈名正，广东珠明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝洪建，男，1969年８月１0日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：邝雅彪，男，1951年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：梁健豪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：邝洪勇，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：梁健豪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：邝飞勇，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：梁健豪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队诉被告邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队的负责人邝卓杰及委托诉讼代理人陈名正、邝洪建，被告邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇及其委托诉讼代理人梁健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队向本院提出诉讼请求：1、被告拆除进出斗门镇小濠冲羊辽通道上的铁门及围栏，返还原告位于羊辽的农用地35.05亩（返还的四至范围以土地确权部门�具的黄线图为准）；2、被告停止在原告的农用地上挖土、采砂行为；3、被告赔偿原告经济损失26175元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是财政收支独立核算的生产队，根据《土地管理法》第十条的规定，拥有斗门镇小濠冲羊辽35.05亩农用地的所有权，该农用地包括水田和鱼塘两部分。水田面积27.05亩，其中分到农户的面积为9.6亩，生产队集体所有的面积为17.45亩；鱼塘面积8亩。2016年斗门区统一进行土地确权时，斗门区确权办公室会同小××村委会、表忠生产队及部分队员对羊辽的土地进行测量后，对原告拥有的35.05亩农用地的范围进行了划定，并出具了黄线图。2015年，被告在进出羊辽的唯一通道上私建了铁门，并用杂物围蔽，致原告的土地无法耕作或发包。被告利用与原告土地相邻的便利，未征得原告同意的情况下，在原告的土地上非法开采矿泥、�砂，导致原告的农田被毁，鱼塘受损，被告为此向原告支付了鱼塘损坏的赔偿款1万元，但对毁坏农田的赔偿问题一直未能协商解决。原告认为，被告的行为侵犯了原告的土地所有权和经营权，应当依照《民法通则》和《侵权责任法》的规定承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。赔偿的数额以原告拥有的土地面积17.45亩、按同时期发包价格每亩每年500元的标准算3年，即17.45亩×500元×3年=26175元。
原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队对其诉称向本院提交如下证据：
1、照片一组34张，拟证明被告在原告的土地上非法取土挖砂，造成农田毁坏，鱼塘受损，以及被告在进出羊辽唯一通道上私设铁门、围栏，致使原告无法经营农田发包土地；
2、斗门镇小××村表忠队农户经济发包决议，拟证明原告在羊辽的土地发包价格为每亩每年500元，同时�于被告私设铁门，导致承包人无法进入羊辽耕作，而没有履行该合同，要求被告参照该标准赔偿原告的损失；
3、表忠队羊辽农户面积统计表，拟证明原告在羊辽的35.05亩农田中，有9.6亩分田到户，其余25.45亩为集体所有；
4、承包合同书，拟证明原告在羊辽有8亩的鱼塘；
5、证明一份，拟证明原告为独立核算的生产队，依法具有土地所有权人资格；
6、证明一份，拟证明原告在羊辽拥有35.05亩的农田；
7、黄线图照片一组2张，拟证明原告拥有羊辽35.05亩的土地及其范围，以及被告在黄线图的左边沿线挖土、取砂，致原告农田变成水塘或者被掩埋的事实；
8、收款收据，拟证明被告曾赔偿原告鱼塘损失款10000元；
9、照片，拟证明被告私建铁闸致原告无法使用土地的事实。
被告邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇共同辩称，一、原告所诉“事实”与真实情况不符。根据原告提交的承包合同书，8亩鱼塘的承包人为邝国有，并非被告；根据双方提交的照片及原告提交的照片可见，被告现在使用的土地并没有水田，为山地以及原告开挖的鱼塘，合计约20多亩。根据原告提交的证据不能确定羊辽土地的所有权人或使用权人为原告。如羊辽土地已经土地确权部门进行确权，原告应当提供法定的权属证明，例如不动产权证、土地所有权证或土地确权登记证明等。原告声称被告偷挖其农田的国土资源、破坏其农田约5亩，根据谁主张谁举证原则，其应举证证明案涉土地为其所有或享有使用权，但原告提供的证据均不能证明案涉土地为其所有或享有使用权。如原告对案涉土地系小××村民委员会集体所有的事实存在异议，应与小××村民委员会进行协商处理，但无权要求享有合法使用权的被告返还土地;
二、羊辽土地为被告所开荒，被告合法占有并使用该土地，依法享有使用权。1980年，被告应小××村民一队、小××村委会等要求，对村内集体荒芜土地进行开荒耕作。羊辽地块当年属于村集体的闲散荒地，由被告邝雅彪作为开荒人对该地块进行开荒。《土地管理法》第四十条规定，开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以下人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。国土地资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所�权。《土地管理法》第三十八条规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。时至今日，被告已使用羊辽土地37年，该土地经过被告辛勤劳动开荒耕作，已由荒地野岭变化为果园鱼塘，根据前述规定被告理应继续享有该土地的使用权。
案涉土地是小××村民委员会集体所有。被告对案涉土地的占有和使用是经过小××村民委员会合法授权的，羊辽土地一直由被告合法占有并使用。2001年10月羊辽土地旁的杂树及山地问题的处理，可以印证羊辽土地有明确划分；2010年5月羊辽土地因第三方施工发生泥石坍塌事故，原告并未出面协调处理，而是由被告报警处理。2015年5月被告对羊辽土地进行施工造成原告相邻土地发生损害时，原�则要求被告进行赔偿。2017年9月珠海供电局因倒塔抢修等对被告进行了用地、青苗等补偿。羊辽土地与原告所有的土地是有明确界限且原告一直清楚该界限的存在，无论是羊辽土地产生的收益或造成的损害均由被告享有或承担；
三、本案案由应当是土地权属纠纷，而非返还原物纠纷。被告依法享有对羊辽土地的使用权，原告认为其享有土地所有权并要求被告返还土地使用权，系属于土地所有权或使用权的争议，根据《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》等规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议案件，请求法院驳回原告的起诉；
四、被告合法占用并使用羊辽土地，被告有权在土地上设置铁门及围栏，保护自身财产合法权益免受侵犯；原告主张被告返还位于羊辽的农用地35.05亩的事实不能成立，且无任何返还土地使用权的依据；被告合法使用土地，并不存在于羊辽土地上挖土、采砂的行为，原告要求被告停止相关行为无事实依据；被告合法占用使用羊辽土地，未造成原告任何损失。
综上所述，请原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。
被告邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇对其辩称提交以下证据：
1、小××村民委员会证明二份，拟证明讼争土地为小××村民委员会集体所有，被告对讼争土地的占有及使用是经过小××村民委员会合法授权的；
2、营业执照，拟证明被告对讼争土地的占有及使用是经过小××村民委员会合法授权的；
3、协议书，拟证明2001年10月讼争土地旁的杂树及山地问题的处理情况；
4、报警回执，拟证明2010年5月讼争土地因第三方施工发生泥石坍塌事故，原告并未出面协调处理，而是由被告报警处理；
5、照片一组，拟证明2010年5月讼争土地因第三方施工发生泥石坍塌事故，原告并未出面协调处理，而是由被告报警处理；
6、收款收据，拟证明2015年5月被告对讼争土地进行施工造成原告相邻土地发生损害时，原告则要求被告进行赔偿；
7、照片一组，拟证明2015年5月被告对讼争土地进行施工造成原告相邻土地发生损害时，原告则要求被告进行赔偿；
8、220kV国古线N38塔青苗及附着物补偿合同，拟证明2017年9月珠海供电局因倒塔抢修等对被告进行了用地、青苗补偿；
9、证明一份，拟证明1980年被告因斗门镇小××村民一队、小××村委会等的工作要求，充分利用土地，开展农业生产，对村内集体荒地进行开荒耕作，羊辽地块杂草丛生，当年属于村集体的闲散荒地，被告邝雅彪作为开荒人对羊辽进行开荒。
在审理过程中，本院依职权对现场进行勘验，制作勘验笔录，拍摄现场照片，并向珠海市斗门区斗门镇小濠冲村支部委员邝番荣调查询问，并制作询问笔录。
原被告提交的证据以及本院依职权调取的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，本院依职权调取的证据和原告提交的证据以及被告提交的证据1、2、6、7能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准，对被告提交的其他证据因无其他证据佐证或与本案无关，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会出具证明称，兹有我村民邝雅彪（男，身份证号码）在小××村羊辽（土名）自有果园中种养殖。2013年8月7日，斗�区斗门镇彪记养殖场成立，经营者为邝雅彪，经营场所为斗门区斗门镇小××村羊辽（土名）。
2010年12月7日，珠海市斗门区斗门镇小濠冲村经济合作联社与邝国有签订承包合同书，约定珠海市斗门区斗门镇小濠冲村经济合作联社将位于小××村羊辽的土地8亩发包给邝国有，承包期限为10年，从2010年1月1日至2019年12月31日，承包上调金额为每年每亩100元。后珠海市斗门区斗门镇小濠冲村经济合作联社与邝国有、梁建洪、邝郁全协商，四方签订书面协议，将前述承包合同转让给梁建洪、邝郁全，自2012年2月9日起，合同条款由珠海市斗门区斗门镇小濠冲村经济合作联社与梁建洪、邝郁全共同执行。
2015年5月8日，被告因开挖鱼塘而损害邝郁全承包的鱼塘向原告支付补偿款10000元。
2017年9月21日，珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会出具证明称，�于珠海市××区斗门镇小濠冲羊寮坑口（土名）、羊寮尾（土名）、横龙（土名），以上地块属表忠队承包责任田并已进行土地确权地界测量，面积为35.05亩，村委会工作人员和斗门区土地确权办公室确认无误。
2017年9月21日，珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会和珠海市××区斗门镇农村财务管理中心共同出具证明称，珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队其财政收支由生产队管理，并由珠海市××区斗门镇农村财务管理中心核算。
珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会对原告提交的案涉羊辽（土名）土地黄线图照片盖章确认称，此图片为我村于土地确权测量土地时拍摄。该照片标示黄线范围内为羊辽、35.05亩、表忠队字样。珠海市斗门区斗门镇小濠冲村党支部委员邝番荣确认该黄线图系通过卫星测量出来，羊辽（土名）土地属于表忠队。
经现场勘验，案涉羊辽（土名）土地为山地开挖的鱼塘，鱼塘分为两部分，中间有堤围隔开，在现场勘验过程中，原被告均确认靠近西边部分鱼塘为被告使用，面积约为5亩，靠近东边部分的鱼塘由邝郁全使用，通往羊辽（土名）土地道路上一道铁门由被告设立的。被告承认铁门是2016年10月设立，而原告主张是被告2015年设立。
被告邝雅彪系被告邝洪勇、邝飞勇的父亲。
“。”本院认为，农村的土地，为农民集体所有，案涉羊辽（土名）土地经珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会和土地确权部门确认归原告所有，由原告代表集体行使所有权，原告对案涉羊辽（土名）土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告抗辩对案涉土地的占有和使用是经过珠海市斗门区斗门镇小濠冲村民委员会合法授权，但是被告并没有提交证据证明珠海市斗门区斗�镇小濠冲村民委员会将案涉土地发包给其使用，本院对被告该抗辩不予采信。被告对案涉土地的占有为无权占有，原告作为权利人可以请求被告返还。根据庭审查明的事实，被告实际占有使用案涉羊辽（土名）土地靠近西边部分约5亩的鱼塘，其余部分并非被告占有使用，故原告要求被告返还羊辽35.05亩土地没有依据，被告应该返还的应为其占有使用的案涉羊辽（土名）土地靠近西边部分约5亩鱼塘。
“。”关于原告要求被告拆除进出羊辽道路上的铁门的问题。被告在进出羊辽（土名）上设立铁门，妨害作为羊辽土地所有权人的原告对案涉土地物权的行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险的规定，原告可以请求排除妨害，故原告要求被告拆除进出羊辽道路上的铁门依法有据，�院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失的问题。被告无权占有案涉羊辽土地，侵害原告的物权，造成了原告的损害，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”规定，原告可以请求损害赔偿。原告主张被告从2015年起至2017年以17.45亩为基数按照每年每亩500元的标准计算赔偿金额，对此本院认为，原告主张计算期间被告实际占有使用案涉土地，本院对该计算期间予以采纳。原告另外发包给邝国有后转包给邝郁全的与被告占有使用鱼塘相邻的8亩鱼塘承包上调金额为每年每亩100元，被告实际占有使用的鱼塘面积为5亩，原告主张的赔偿计算标准过高，本院确定被告从2015年至2017年以5亩为基数按照每年每亩100元的计算标准赔偿原告的损失，经本院核算被告应赔偿原告损�为1500元。
关于原告要求被告停止在案涉土地上挖土、采砂的行为。本院认为，原告没有证据证明被告正在实施在案涉土地上挖土、采砂的行为，原告该请求没有依据，本院不予支持。
至于被告抗辩本案属土地权属纠纷，而非返还原物纠纷。被告依法享有对羊辽土地的使用权，原告认为其享有土地所有权并要求被告返还土地使用权，系属于土地所有权或使用权的争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议案件，请求法院驳回原告的起诉。对此本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”的规定，案涉土地属于集体所有，被告作为个人并不享有所有权，本案并非土地所有权争议，其抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共�国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇于本判决生效之日起十五天内向原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队返还位于珠海市斗门区斗门镇小濠冲村羊辽（土名）靠近西边部分约5亩鱼塘；
二、被告邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇于本判决生效之日起十五天内拆除进出珠海市斗门区斗门镇小濠冲村羊辽（土名）道路上的铁门；
三、被告邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇于本判决生效之日起十五天内赔偿原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队损失1500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告珠海市斗门区斗门镇小濠冲村表忠队负担19元，由被告邝雅彪、邝洪勇、邝飞勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 莉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条�害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。