江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第45号
原告荆国新。
原告奚和娣。
两原告委托代理人龚一平。
被告常州市圣品商贸有限公司，住所地：常州市钟楼区永红东方村委顾一组106号。
法定代表人顾静霞，总经理。
委托代理人顾娴汀，江苏常信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，地址：常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
原告荆国新、奚和娣与被告常州市圣品商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆国新、奚和娣及其委托代理人龚一平、被告常州市圣品商贸有限公司的委托代理人顾娴汀、被告保险公司的委托代理人张方芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日14时15分许，荆留产驾驶“平安”牌货运电动三轮车沿丹阳市002县道正常行驶至39公里100米处时，被同方向陆徐昊驾驶的苏D×××××号小型普通客车超越时相擦致翻，造成车辆受损、荆留产受伤的交通事故。荆留产伤后被送至丹阳市人民医院治疗，因医治无效于2013年12月27日16时10分死亡。本次事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定客车驾驶人陆徐昊承担事故全部责任，荆留产不承担事故责任。陆徐昊系被告常州市圣品商贸有限公司员工，其驾驶的苏D×××××号小型普通客车系被告常州市圣品商贸有限公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。原告起诉前，陆徐昊已经向两原告支付赔偿款15万元，现原告要求两被告赔偿事故损失622638.1元。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
一、户籍注销证明一份、交通事故死者家庭情况证明复印件一份，拟证明死者荆留产系原告近亲属，主体适格。
二、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业保险单复印件各一份，以上证据拟证明本次事故的发生及事故责任的认定，原告不负责任，同时证明被告的诉讼主体适格。
三、死者荆留产工作证明、死者荆留产房屋拆迁安置协议、原告荆国新劳动合同及工资单、丹阳市创伟化工有限公司出具的证明、解除劳动合同协议书各一份，拟证明死者荆留产承包经营丹阳市皇塘农业公司马庄农资下伸店，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，原告荆国新系企业工作人员，误工和护理应按110元／天计算。
四、死亡记录、医疗票据及清单各一份，重症护理票据七张、赔偿清单一份，拟证明事发后，荆留产送丹阳市人民医院抢救于2013年12月27日死亡，花费89733.10元。
五、丹阳市价格认证书一份、评估发票一份，拟证明死者荆留产所骑电动车的车损情况。
六、原告停车费及拖车费收据一份，拟证明死者荆留产驾驶车辆在事故后产生的拖车费用及停车费用支出情况。
本院依职权调取了（2014）丹刑初字第222号刑事判决书。
被告常州市圣品商贸有限公司辩称：根据相关规定，刑事案件中被告人承担了刑事责任的，死亡赔偿金不应再予以支持。本案汽车驾驶员陆徐昊已经因交通肇事者承担刑事责任，故相应的死亡赔偿金不应该予以支持。另陆徐昊对此次交通事故的发生及损害的产生具有重大过失，根据相关法律规定，雇员在雇佣活动因故意或者重大过失致人损害，雇员应当与雇主承担连带赔偿责任，此种情形下雇主承担了赔偿责任后可以向雇员追偿，故该被告请求法院追加陆徐昊为本案被告。
被告保险公司辩称：对于本次事故经过及责任认定没有异议。事故发生后，陆徐昊驾驶车辆离开事故现场，保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内免赔，对于原告提供的赔偿清单中的赔偿项目，医疗费要求扣除10%非医保用药，伙食补助费没有异议，营养费认可12元每天，因死者在救治过程中一直在重症监护室，不需要护理，故护理费不认可，误工费已经在死亡赔偿金中体现，不应重复计算，交通费及办理丧葬事宜人员的误工费认可1000元，死亡赔偿金标准应适用农村居民收入标准。丧葬费无异议，精神损害抚慰金不认可，车损不认可。苏D×××××号小型普通客车未投保商业三者险对应的不计免赔险，如果保险公司要承担赔偿责任，则应该计算相应的不计免赔率15%-20%。
经审理查明：2013年10月16日14时15分许，陆徐昊驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿丹阳市002县道由东往西行驶，行至该道路39公里100米处时，超越同方向荆留产驾驶的“平安”牌货运电动三轮车时，与货运三轮车相擦，致使电动车侧翻，造成车辆受损、荆留产受伤的道路交通事故。事故发生后陆徐昊驾车驶离事故现场，伤者荆留产被送至丹阳市人民医院治疗，后因医治无效于2013年12月27日16时10分死亡，治疗天数为72天。该起事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定陆徐昊承担事故全部责任，荆留产不承担事故责任。两原告分别为死者荆留产的妻子及儿子，两原告认可在起诉前收到客车驾驶员陆徐昊支付的赔偿款15万元。苏D×××××号小型普通客车系常州市圣品商贸有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为20万元的商业三责险，未投保相应的不计免赔险。陆徐昊系常州市圣品商贸有限公司工作人员，事故发生时系从事常州市圣品商贸有限公司安排工作。
另查明，荆留产在事故前经营丹阳市皇塘镇马庄农资下伸店，经营农药、化肥类农资。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费：根据原告提供的医疗费票据金额，本院认定为87843.1元。
住院伙食补助费：根据原告住院天数，本院认定为1296元（18元×72）。
营养费：没有证据证明荆留产在救治期间不需要或者不可能补充营养，故关于此项费用本院认定按照12元每天计算72天，计864元。
护理费、误工费：原告提供的护工费收据出具单位为家政服务机构，故收据中载明的护工费加收1890元应该为医疗机构工作人员以外人员的护理费用，故此项费用应在护理费项下计算，而不应计算为医疗费，故原告主张护理费按照110元每天计算72天的计算方式本院不予支持，护理费本院认定为1890元。原告关于护理费、误工费的主张重复，荆留产在住院救治期间，其相关亲属在医院陪同应属常情，但其陪同产生的收入减少损失应该计算入原告主张的误工费项下，根据原告提供的荆留产儿子荆国新的误工证明，误工费本院认可按照7920元计算（72天×110）。
死亡赔偿金：死者荆留产在本次事故发生前经营农资店，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算，因其死亡时已满62周岁，故应按18年计算，计585684元（32538元×18）。
丧葬费：原告主张25640元，标准合理，应予支持。
精神损害抚慰金：根据死者荆留产死亡可能对两原告造成的精神损害程度，本院酌定为50000元。
办理丧葬事务人员误工费、交通费：原告仅提供一人（荆国新）的误工损失计算标准依据，故误工费标准由本院酌定为每天300元（以3人处理丧葬事宜为标准），计算5天，计1500元，交通费酌定为300元，故此项费用应为1800元。
车辆损失费用、拖车费、停车费：原告主张1925元，有相应的车损评估报告及收费收据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，两原告因此次交通事故产生的损失为764862.1元，因驾驶员陆徐昊已经支付了赔偿款15万元，原告在本案诉讼请求中已经扣除，故本次事故的损失本院仅处理614862.1元。
关于被告常州市圣品商贸有限公司提出的追加驾驶员陆徐昊为被告的申请，本院认为两原告未将陆徐昊作为被告诉至本院，系两原告对其诉讼权利的自由处分，陆徐昊不是本案必须的被告，故常州市圣品商贸有限公司的该申请本院不予准许。常州市圣品商贸有限公司提出驾驶员陆徐昊已经承担刑事责任，故死亡赔偿金不再予以赔偿的答辩意见，无相关法律依据，不予采信。
关于被告保险公司提出的苏D×××××号客车驾驶员陆徐昊系肇事后逃逸，被告保险公司对于相关损失应该免于赔偿的答辩意见，因本次事故的交通事故认定书中，仅提及陆徐昊在事故发生后驶离现场，没有关于肇事逃逸的描述，且陆徐昊作为被告人的交通肇事案刑事判决也未认定其存在逃逸的情节，故被告保险公司的该答辩意见，本院不予采信。
两原告因此次事故产生的损失应由被告保险公司在交强险各项赔偿限额赔偿121925元，超出交强险赔偿限额部分的损失492937.1元，因客车驾驶员陆徐昊承担事故全部责任，故应由客车方承担全部赔偿责任，因苏D×××××号客车在被告保险公司投保了赔偿限额为20万元的商业三者险（未投保不计免赔险），故超交强险损失应由被告保险公司支付赔偿限额的80%，即16万元。因原、被告均认可客车驾驶员系被告常州市圣品商贸有限公司员工，事故发生时系从事职务行为，故其余损失332937.1元应由被告常州市圣品商贸有限公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告奚和娣、荆国新赔偿款281925元（121925元＋160000元）。
二、被告常州市圣品商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告奚和娣、荆国新赔偿款332937.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由被告常州市圣品商贸有限公司承担（案件受理费原告已垫付，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 吴国建
代理审判员 葛丹开
人民陪审员 张新华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。