wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2778号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：金利华、林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：许海霞，职业不详。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告许海霞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告许海霞归还原告贷款本金152634.21元；二、被告许海霞支付利息9888.93元、逾期利息1585.31元（截至2015年7月9日止），并支付自2015年7月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和162523.14元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；三、如被告许海霞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙B×××××，发动机号为135485的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许海霞继续清偿。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。审理中，因无法向被告许海霞送达法律文书，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2014年7月22日，原告与被告许海霞签订了编号为平银宁波个担贷字第BC2014071700000214号的《个人担保贷款合同》一份，约定：被告许海霞向原告贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），被告许海霞每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款到期或提前到期，被告许海霞未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告许海霞违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告许海霞以其名下奥迪Q5-2.0T-A／MT豪华型四驱（国Ⅳ）汽车一辆为上述贷款提供抵押，抵押担保范围为被告许海霞所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。双方于2012年6月27日办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙B×××××，车辆识别代号为LFV3B28R1C3020260。
2014年7月22日，原告发放180000元贷款，贷款起息日为2014年7月22日，到期日为2017年7月22日，月利率为15‰。被告许海霞自2015年2月22日起未按约归还贷款本息，截至2015年7月9日，尚欠原告贷款本金152634.21元、利息9888.93元、罚息1021.69元、复利563.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告许海霞归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金152634.21元，支付利息9888.93元、罚息1021.69元、复利563.62元，并支付自2015年7月10日起至实际履行之日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告许海霞未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告许海霞所有的浙B×××××车辆（车辆识别代号：LFV3B28R1C3020260）折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人担保贷款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3682元，公告费650元，合计4332元，由被告许海霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李苏宁
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保4号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托代理人：张广霞，该公司员工。
被告：魏爱国。
被告：魏旺莲。
被告：万建华。
被告：江西旺祥实业有限公司。
法定代表人：魏旺莲，该公司董事长。
本院在审理原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司与被告魏爱国、魏旺莲、万建华、江西旺祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告魏爱国、魏旺�、万建华、江西旺祥实业有限公司价值人民币8000000元的财产或冻结相应金额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人揭玉玲提供的下列担保财产：坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路168号景江豪城住宅区174室房屋一套（证号：00154333）、坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路168号景江豪城住宅区176室房屋一套（证号：00154332）；
二、查封、扣押被告魏爱国、魏旺莲、万建华、江西旺祥实业有限公司价值人民币8000000元的财产或冻结相应金额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴翘园
二〇一六年一月八日
书记员 吴林招
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第289号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人庞某某，男，1973年1月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月16日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年1月28日被该局执行逮捕，同年7月18日被本院决定监视居住。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕292号起诉书指控被告人庞某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日14时4O分许，被告人庞某某驾驶豫AKW9**号轻型厢式货车沿郑州市ＸＸ物流园北门口东西无名路由西向东行驶至文治路口处时，与骑电动自行车沿文治路由北向南行驶的被害人张某某相撞。经鉴定，张某某符合颅脑损伤死亡之尸体征象，结合头部有损伤，钝性物体接触可以形成，系交通事故致颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定：庞某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反转载要求，不得遗洒、飘散载运物”和《河南省道路交通安全条例》第二十二条第二款“车辆通过有交通信号控制的交叉路口，遇有放行信号时，应当让先被放行的车辆行驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款“(一)因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任；”之规定，庞某某负此事故全部责任，张某某无责任。民警在现场将庞某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2014年3月18日，庞某某家属赔偿被害人家属人民币22万元并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人邓某某证言、抓获经过、郑州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书及(补充)、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被害人及家属户籍证明、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、郑州市公安局警令部110报警服务台证明、郑州市紧急医疗救援中心12O电话受理登记单、玉环县港北汽车运输队托运清单、道路交通事故照片、郑州市公安局交警支队第四大队扣押物品、文件清单、人伤案件调解协议书、谅解书、年龄证明、鉴定意见等证据，认为被告人庞某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
在审理中，公诉机关向法庭提交下列证据：
1、鉴定意见。
2、郑州市公安局交警支队四大队情况说明。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月16日14时4O分许，被告人庞某某驾驶豫AKW9**号轻型厢式货车沿郑州市ＸＸ物流园北门口东西无名路由西向东行驶至文治路口处时，与骑电动自行车沿文治路由北向南行驶的被害人张某某相撞，致使张某某在现场经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经鉴定，张某某符合颅脑损伤死亡之尸体征象，结合头部有损伤，钝性物体接触可以形成，系交通事故致颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定：庞某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反转载要求，不得遗洒、飘散载运物”和《河南省道路交通安全条例》第二十二条第二款“车辆通过有交通信号控制的交叉路口，遇有放行信号时，应当让先被放行的车辆行驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款“(一)因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任；”之规定，庞某某负此事故全部责任，张某某无责任。民警在现场将庞某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2014年3月18日，庞某某家属赔偿被害人家属人民币22万元并取得谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人庞某某供述，证实其于2014年1月16日14时44分许，驾驶豫AKW9**号轻型厢式货车沿郑州市ＸＸ物流园北门口东西无名路由西向东行驶至文治路口处时，与骑电动自行车沿文治路由北向南行驶的被害人相撞的事实经过。
2、证人邓某某证言，与被告人庞某某供述的事故发生的时间、地点及事实经过相互印证。
3、书证、物证：
(1)抓获经过，证实被告人庞某某被民警抓获的情况。
(2)郑州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书及(补充)。
(3)道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明民警对肇事现场的勘验笔录及照片情况。
(4)被害人及家属户籍证明。
(5)驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人庞某某的驾驶信息及驾驶的豫AKW9**号轻型厢式货车所载质量为1290kg的情况。
(6)机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人驾驶的肇事车辆投保交强险的事实。
(7)郑州市公安局警令部110报警服务台证明及郑州市公安局交警支队第四大队情况说明，证明拨打110报警的电话为1561789****，该电话既不是被告人庞某某的电话，亦不是其妹夫邓某某的电话。
(8)郑州市紧急医疗救援中心12O电话受理登记单，证实被告人庞某某及证人邓某某拨打120急救电话的事实。
(9)玉环县港北汽车运输队托运清单，证明被告人庞某某装载的货物重量为1800kg的事实。
(10)道路交通事故照片。
(11)郑州市公安局交警支队第四大队扣押物品、文件清单。
(12)郑州市公安局交警支队四大队证明及委托书、公证书，证明被害人母亲李中英委托张跃明处理该次交通事故一事的情况。
(13)人伤案件调解协议书、谅解书，证明被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人的行为表示谅解的事实。
(14)年龄证明，证明被告人庞某某的出生日期等个人基本情况。
4、鉴定意见，经鉴定被害人系颅脑损伤死亡及该案中无名氏系张某某的事实。
本院认为，被告人庞某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人庞某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人庞某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人庞某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；（2）被告人庞某某家属已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情对被告人庞某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 曹贵生
人民 陪 审员 高志斌
二〇一四年七月二十二日
（代）书记员 琚 璟
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执159号
王永华：
你与王某离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2011年10月28日作出的（2011）寿民一初字第01341号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2016年1月28日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付王某子女抚养费15000元（2011年11月至2016年1月）；
二、负担执行费125元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年二月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3482号
原告郑伟强，男，1992年7月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告郑斌，男，1990年8月11日出生，汉族，农�，住福建省龙海市。
被告郭巧惠，女，1993年9月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
原告郑伟强与被告郑斌、郭巧惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员柯经辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟强到庭参加诉讼，被告郑斌、郭巧惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟强诉称，被告郑斌因生意上资金周转需要于2015年12月10日向原告借款13000元，该款系被告郑斌与郭巧惠婚姻关系存续期间所借，并且未偿还。现要求判令二被告偿还借款13000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止，按年利率24%计算）。
被告郑斌、郭巧惠在法定期限内未提出答辩和举证。
经审理查明，被告郑斌于2015年12月10日向原告郑伟强出具借条一份，载明：因本人生�上资金周转需要，兹向郑伟强借到现金13000元。被告郑斌在该借条签上姓名、公民身份号码、家庭住址及联系电话。
另查明，被告郑斌与郭巧惠于2013年9月30日登记结婚。
上述事实有原告郑伟强提供的“借条”和“结婚登记审查处理表”，以及原告郑伟强在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告郑斌向原告郑伟强借款13000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应负清偿责任。原、被告双方对借款未约定利息，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从起诉之日起至款还清之日止，按年利率24%计付利息，本院依法予以调整。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款发生在被告郑斌与郭巧惠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告郑斌、郭巧惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和�合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑斌、郭巧惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟强借款13000元及利息（从2016年6月23日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告郑斌、郭巧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 林建伟
一、附�关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13926号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张兴明，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告李兰，女，汉族,1969年3月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张兴明、李兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张兴明、李兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年4月26日，张兴明、李兰向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定张兴明、李兰申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向张兴明、李兰指定的账户发放贷款。但张兴明、李兰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张兴明、李兰立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金88240.39元、手续费10849.36元、透支利息7936.72元及截止至2016年12月31日的滞纳金4618.62元；2、本案诉讼费由张兴明、李兰承担。
被告张兴明未答辩。
被告李兰未答辩。
经审理查明，2014年4月25日,张兴明、李兰与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：张兴明、李兰申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期；张兴明、李兰不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如张兴明、李兰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张兴明、李兰收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如张兴明、李兰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求张兴明、李兰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
张兴明、李兰通过信用卡支付装修款200000元。之后，张兴明、李兰未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，张兴明、李兰尚欠本金88240.39元、手续费10849.36元、透支利息7936.72元及截止至2016年12月31日的滞纳金4618.62元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张兴明、李兰与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张兴明、李兰通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张兴明、李兰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张兴明、李兰主张权利。现工行重庆市分行要求张兴明、李兰偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张兴明、李兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴明、被告李兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金88240.39元、手续费10849.36元、透支利息7936.72元及截止至2016年12月31日的滞纳金4618.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1266元，由被告张兴明、被告李兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初334号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人陈某文，男，1984年02月10日出生于海南省儋州市，身份证号46000319840210xxxx，汉族，小学文化，农民，户籍所在地儋州市xx镇xx村委会xx村，住儋州市xx镇xxx街xx号。因本案于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人陈某文犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员陈建军、代理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日21时许，被告人陈某文窜到儋州市那大镇美食街那恁村委会前面路段伺机作案，看见被害人余某丹背着黑色双肩包走在路上。随后，陈某文趁余某丹不备实施扒窃，用手拉开余某丹的黑色双肩包，将包内的40元人民币盗走。得手后，陈某文准备离开现场，被公安民警当场抓获,从其身上缴获现金人民币40元、手机1部。
被盗现金人民币40元已返还被害人余某丹，缴获的手机1部已返还被告人陈某文亲属。
被告人陈某文曾因犯强奸罪，2006年9月13日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2012年8月7日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年6月14日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2014年6月19日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，2015年8月21日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月1日刑满释放。
上述事实，被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，抓获经过，扣押清单、收条，（2006）儋刑初字第179号刑事判决书、（2012）儋刑初字第375号刑事判决书、（2013）儋刑初字第253号刑事判决书、（2014）儋刑初字第283号刑事判决书、（2015）儋刑初字第391号刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人余某丹陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币40元，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某文多次犯罪被判处刑罚，屡教不改，主观恶性大，可以酌情从重处罚。被告人陈某文归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物少，虽已追回返还被害人，但量刑时不予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年1月16日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周国芝
---
二〇一六年八月二日
书记员 阮良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2016年8月2日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初334号公诉机关儋州市人民检察院。被告人陈某文，男，1984年02月10日出生于海南省儋州市，身份证号46000319840210xxxx，汉族，小学文化，农民，户籍所在地儋州市xx镇xx村委会xx村，住儋州市xx镇xxx街xx号。因本案于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人陈某文犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员陈建军、代理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月16日21时许，被告人陈某文窜到儋州市那大镇美食街那恁村委会前面路段伺机作案，看见被害人余某丹背着黑色双肩包走在路上。随后，陈某文趁余某丹不备实施扒窃，用手拉开余某丹的黑色双肩包，将包内的40元人民币盗走。得手后，陈某文准备离开现场，被公安民警当场抓获,从其身上缴获现金人民币40元、手机1部。被盗现金人民币40元已返还被害人余某丹，缴获的手机1部已返还被告人陈某文亲属。被告人陈某文曾因犯强奸罪，2006年9月13日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2012年8月7日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年6月14日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2014年6月19日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，2015年8月21日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月1日刑满释放。上述事实，被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，抓获经过，扣押清单、收条，（2006）儋刑初字第179号刑事判决书、（2012）儋刑初字第375号刑事判决书、（2013）儋刑初字第253号刑事判决书、（2014）儋刑初字第283号刑事判决书、（2015）儋刑初字第391号刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人余某丹陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币40元，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某文多次犯罪被判处刑罚，屡教不改，主观恶性大，可以酌情从重处罚。被告人陈某文归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物少，虽已追回返还被害人，但量刑时不予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人陈某文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年1月16日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 周国芝二〇一六年八月二日书记员  阮良附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良海南省儋州市人民法院2016年8月2日印制（共印25份）
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初376号
原告：刘党，男，1954年3月11日出生，汉族，现住蔚县。
被告：张家口下花园钢盛建材有限责任公司，地址：下花园区马圈沟。
法定代表人：王福先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵龙，系该公司经营经理。
被告：吴清，男，1972年9月16日出生，汉族，现住宣化区。
原告刘党与被告张家口下花园钢盛建材有限责任公司（以下简称钢盛建材公司）、吴清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘党、被告钢盛建材公司委托代理人赵龙、被告吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘党向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还多收原告货款26829元；2.被告按照月息1分支付迟延付款利息，截止至实际给付日；3、被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：2017年4月经双方协商一致，原告从被告处购买矿渣微粉S75矿粉，每吨150元（不含运费）。结算方式：先预付货款，后分期发货，截止2017年8月1日，原告共预付货款294827元，被告分期发货矿粉S75共计1399.3吨。2017年8月2日，被告方给原告发对账单一份，原告发现，被告在未与原告协商的情况下，擅自将矿渣微粉价格调整至180元每吨，至此，双方发生争执，被告表示不能按150元每吨供货，将38351元现金退还给原告，中止供货。原告认为，原告按150元每吨预付款，那么被告就应当按照150元每吨价格供货，如果，中止供货，那么，被告应退还剩余货款26829元。经原告与被告协商未果，起诉人民法院，要求被告退还预付款26829元，支付延期付款利息，请人民法院依法判决。
钢盛建材公司辩称，一、原告证据不足，我公司确实通知过原告价格变更，通知内容为“涨价为180元每吨”。二、原告所认可的150元每吨的价格也应提供依据说明。我公司是从2017年6月1日起调整为180元每吨。从2017年6月至2017年8月原告共向我公司分三次共计打款15万元，时间分别是2017年6月22日、2017年7月16日、2017年7月31日。原告每次购买矿粉都是预付款，当货款不足我公司会电话通知，原告才会给我单位给付货款。现在从2017年6月1日起，每吨增长30元，我公司认为原告不可能不对拉走的矿粉进行核对，三次都没有核对不合常理，应当会发现单价调整。三、从2017年6月1日起我公司针对所有客户，矿粉价格全部上调。
吴清辩称，本案纠纷是原告与钢盛建材公司之间的纠纷，本人仅是钢盛建材公司的会计，一切行为均是经公司授意，履行工作职责，与本人无关。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
一、电子回单七份，证明转账情况。
二、过磅单28份，证明提货情况。
三、对账单（微信截图）一份，证明供货及货款情况。
被告为支持自己的抗辩主张，提供证据如下：
一、对其他客户的价格调整通知书三份及通话记录，证明价格调整情况。
上述证据经质证，被告方对原告提供的证据无异议，原告对被告的证据存在异议。故本院对双方无异议的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原与被告钢盛建材公司间有多年的业务往来关系，2017年4月双方达成口头协议，原告购买被告钢盛建材公司处的矿渣微粉S75矿粉，每吨150元，购买方式为先支付货款，后提货。在合同履行过程中，2017年8月2日原告收到被告发出的对账单，发现2017年6月以后的价格每吨变更为180元。2017年8月3日原告找到被告钢盛建材公司协商，并要求按照每吨150元进行结算，退回剩余货款。被告钢盛建材公司按照每吨180元结算后，将65180元中38351元退还原告，因差价30元形成的26829元差额不与退还。经多次协商未果，原告诉至本院，要求退还货款26829元。
另查，被告吴清在被告钢盛建材公司任会计职务，其用个人账户接受原告转账，为被告钢盛建材公司授意，系公司行为。
本院认为，2017年4月双方口头商定的价格是一种合意，系口头合同形式。被告钢盛建材公司进行价格调整，应及时通知原告，则达成新的合意，形成新的合同。但被告无法提供通知原告价格调整的证据，与原告没有形成新的合同，原告要求被告钢盛建材公司按照原合同履行并无不当，为此原告要求被告退还每吨差价30元形成的差额26829元，本院予以支持。原告起诉时，将被告的会计吴清列为被告，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告方按照月息一分支付迟延付款利息，在本判决确认双方债权债务前，双方始终未达成一致意见，故被告应当从判决之日起按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付迟延付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张家口下花园钢盛建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘党货款26829元，并从2017年11月7日起支付逾期付款利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算至实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告张家口下花园钢盛建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年十一月七日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第142号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人陈荣城，男，汉族，1988年2月9日出生，农民，住步仙乡岳坊村六组。
被执行人邹新，女，汉族，1988年2月26日出生，农民，住步仙乡岳坊村六组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的岳阳县征决（2014）X605号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇2011年结婚，2012年1月23日生育第一个男孩，于2013年11月7日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月11日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳阳县征决（2014）X605号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币38308元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年4月15日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人陈荣城、邹新在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人陈荣城、邹新不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人陈荣城、邹新作出的岳阳县征决（2014）X605号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2014）X605号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6681号
原告徐佩琍，女，1959年3月25日出生，汉族，现住上海市。被告徐莉君，女，1954年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐佩琍与被告徐莉君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佩琍到庭参加诉讼。被告徐莉君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐佩琍诉称，被告于2014年11月至2015年1月期间分三次向原告现金借款人民币53,400元(以下币种均为人民币)，被告除归还原告2,800元外，未履行其余还款义务，故现原告诉至法院请求判令解除与被告于2015年1月27日订立的借款合同并一次性归还原告借款50,600元，另自2016年3月14日起按银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清之日止。被告徐莉君未答辩。经审理查明：2014年11月13日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币33,000元借期为12个月，2015年1月13日被告又立下一张字据言明借原告3,000元于2015年1月30日归还，2015年1月27日被告再次向原告借款16,800元，并立下字据，载明：“今由徐莉君向徐佩琍借款人民币一万陆仟捌佰元正，由本人养老金卡作抵押，每月徐佩琍从卡中提取，从2015年12月13日-2016年6月13日为止。”，但被告仅归还原告2,800元，后未再履行任何还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、字据及被告身份信息等为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告徐莉君未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求解除与被告的借款合同并归还借款及支付利息的诉请，与法不悖，依法应予支持。被告徐莉君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对实体权利的放弃，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐佩琍与被告徐莉君于2015年1月27日订立的借款合同于2016年3月14日解除；二、被告徐莉君应于本判决生效之日起七日内归还原告徐佩琍借款人民币50,600元；三、被告徐莉君应支付原告徐佩琍利息(计算标准：以本金人民币50,600元为基数，自2016年3月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告徐莉君未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,065元(原告已预交)，由被告徐莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 赵建华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第482号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合。
被告周大国。
被告周瑞华（被告周大国之妻）。
被告苏根福。
被告苏胜勇。
被告李兴五。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告周大国、周瑞华、苏根福、苏胜勇、李兴五金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告周大国、周瑞华、苏根福、苏胜勇、李兴五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2014年5月25日，上述被告与原告下属的金乡信用社签订最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组其他全体成员共同清偿。并与各被告签订了农户/个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周瑞华作为被告周大国的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年5月29日，原告向被告周大国发放贷款80000元，还款方式是按月结息，到期还本。约定还款日为2015年5月18日到期，利率11.00‰。截止到2015年7月27日，被告周大国欠借款本金76990.60元、利息10542.73元，为维护原告的合法权益,请求判令被告周大国、周瑞华偿还借款本金76990.60元、利息10542.73元及自2015年7月28日起之后的逾期利息，其余被告对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告周大国、周瑞华、苏根福、苏胜勇、李兴五未作答辩。
经审理查明，被告周大国与被告周瑞华系夫妻关系。2014年5月25日，被告周大国、苏根福、苏胜勇、李兴五四人组成以苏根福为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属金乡信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个高保借字（2014）年第0255号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人周大国、苏根福、苏胜勇、李兴五自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月25日起至2017年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币450000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告周瑞华在面谈记录上签字同意其配偶借款，并承诺自愿用共有财产偿还各自配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社金乡信用社于2014年5月29日向周大国发放了贷款80000元。约定到期日2015年5月18日，月利率11‰。截止至2015年7月27日，周大国欠原告本金76990.60元、利息10542.73元。
上述事实，有原告提交的联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告周大国、苏根福、苏胜勇、李兴五签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告周大国发放了贷款80000元,被告周大国作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告周大国返还借款本金并支付逾期罚息。周瑞华知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告苏根福、苏胜勇、李兴五与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周大国、周瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金76990.60元、利息10542.73元及自2015年7月28日起以本金76990.60元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告苏根福、苏胜勇、李兴五对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，保全费120元，合计1114元，由被告周大国、周瑞华、苏根福、苏胜勇、李兴五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年七月三十日
书记员 郭韦韦
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初158号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1985年2月7日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月7日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日23时许，在保定市徐水区兰桂坊KTV房间内，被告人ＸＸ与被害人王某因琐事发生争吵并互相抓打，ＸＸ用玻璃杯将王某头部砸伤。经鉴定，被害人王某面部皮肤裂创累计创口长度达6厘米，损伤属轻伤二级。案发后，被告人ＸＸ于2017年5月6日主动到保定市徐水区公安局投案，并如实供述了上述事实。经本院调解，被告人ＸＸ赔偿被害人王某经济损失10万元人民币，得到谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人周某证言，关于王某损伤程度鉴定意见书及伤情照片，破案经过，情况说明，刑事附带民事调解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人ＸＸ有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人ＸＸ认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。通过社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民的身体权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 刘新童
人民陪审员 高春光
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初770号
原告：四川省英杰展示展览有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈跃，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：四川省若水茶业股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人:刘伟毅，职务不详。
原告四川省英杰展示展览有限公司（以下简称“英杰公司”）与被告四川省若水茶业股份有限公司（以下简称“若水茶业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序由审判员徐建担任审判长，与人民陪审员冯小芳、税晓琼组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告英杰公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。因被告若水茶业公司下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状及开庭传票等相关法律文书，法定期限内，被告若水茶业公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
英杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令若水茶业公司支付制作费24800元、灭火器服务费80元，用电服务费1200元；2.判令若水茶业公司支付违约金7824元（第1项诉求总金额的30%）；3.判令若水茶业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日,英杰公司与若水茶业公司签订了《合同书》，约定英杰公司为若水茶业公司设计搭建第十九届中国（四川）新春年华购物街展览会展位，英杰公司履行了合同义务，若水茶业公司一直未履行支付金钱义务。
若水茶业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日英杰公司向若水茶业公司出具《2015若水茶业展位制作清单》，双方当事人对英杰公司展位制作项目进行了确认：总金额28070元，优惠价为24800元。2015年1月20日，若水茶业公司（甲方）与英杰公司（乙方）签订《合同书》，约定的主要内容：1.甲方委托乙方制作和搭建参加第十九届中国（四川）新春年华购物街展览会展位；展览地点：中国·成都市国际会展中心6号馆T653。2.展位制作搭建价格为24800元，该费用包含展位制作、搭建、拆除费用，如现场增加合同中没有的制作和租用项目，乙方将列入现场追加单另行收费。3.乙方负责报馆，费用由甲方支付（包括展期用电费用、临时用电费用、特装管理费、灭火器租金）。4.甲方应在合同签订后1个工作日内支付合同总金额的50%即12400元，2015年1月31日搭建完毕并验收合格后支付剩余金额。5.违约方必须承担合同总金额的50%作为违约金支付给另一方。
若水茶业公司未向英杰公司支付合同约定的款项。
上述事实，有《展位制作清单》、《合同书》等证据及英杰公司当庭陈述在卷佐证。
本院认为，英杰公司与若水茶业公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。按照合同约定，若水茶业公司应在合同签定后1个工作日内支付合同总金额的50%即12400元，2015年1月31日搭建完毕验收合格后支付剩余的12400元。因英杰公司未提交证据证明展位搭建和验收情况，不能认定若水茶业公司关于后一半费用的付款条件成就，但若水茶业公司应在合同签定后支付合同总金额的50%，即12400元；英杰公司超出此部分的制作费主张，因证据不足，本院不予支持。同时，若水茶业公司因未按合同约定的在签定后1个工作日内支付12400元，已构成违约。结合英杰公司按诉请总金额30%主张违约金的意见，考虑到英杰公司未提交有效证据证明合同约定的展位搭建工程履行情况，本着公平原则，本院酌定由若水茶业公司按判定其支付费用12400元的30%标准支付违约金，即3720元；英杰公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。
另，关于英杰公司主张若水茶业公司支付灭火器服务费80元、用电服务费1200元的诉求。因英杰公司未提交证据证明前述费用已实际发生、英杰公司已经支付的事实，故本院亦不予支持。
综上，英杰公司主张若水茶业公司支付制作费24800元、灭火器服务费80元、用电服务费1200元、违约金7824元等诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、四川省若水茶业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省英杰展示展览有限公司支付制作费12400元，并支付违约金3720元；
二、驳回四川省英杰展示展览有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，公告费260元，由四川省若水茶业股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 冯小芳
人民陪审员 税晓琼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁 媛
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第01763号
原告：刘国立，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘国立与被告ＸＸ为买卖合同货款纠纷一案中，原告刘国立于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国立的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国立撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一四年十月八日
书记员 赵 东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1580号
原告高某。
委托代理人黄海运（一般代理）。
被告周某甲，居民。
委托代理人王法颂（一般代理）。
原告高某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人黄海运、被告周某甲及其委托代理人王法颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年3月份订立婚约，××××年××月××日双方在嘉祥县民政局领取了结婚证，在举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育儿子，取名周某乙。原告认为，双言系经人介绍、撮合的婚姻，婚姻基础较差。结婚后由于原、被告脾气性格不合及人生观、价值取向、处世的方法方式不同，原被告在共同生活中很少有共同语言，缺乏必要的感情交流，思想沟通，原被告虽结婚几年，但没有真正建立起夫妻感情。被告性格怪异、孤僻，为人处世小气，没有主见，对其父母依赖性太强，被告平时心中只有他父母，对其父母言听计从，而对原告缺乏起码的关心，关怀照顾，对原告的父母缺乏必要的尊重与孝敬，几个月不去看望问候，被告的行为做法不符合人之常情，使人无法理解。原被告小家庭自2014年7月份入住嘉祥温馨家园小区后，原被告很少在一块吃饭，原被告之间视为路人。被告自2014年7月份，其工资再未向小家庭拿出来用于生活。在共同生活中，原被告经常因归还房贷、教育孩子、处理与公婆的关系发生口角，争吵，以致发展到被告动手殴打原告，令原告心寒。现原告高某回娘们居住，分居五个月，双方未有联络。原、被告最后一次争吵后，被告自作主张把门锁换掉，将原告拒之门外，可见夫妻感情已经完全破裂。原告认为，原被告夫妻感情已经完全破裂，与其继续维持名存实亡的婚姻，不如早日解脱的好，因为原被告都还年轻，今后的路还很长。故请法院从速判准离婚；因孩子周某乙年龄尚小，其母亲又系教师，有利于对儿子的抚养教育，请判准周某乙归原告抚养，由被告支付抚养费、教育费；原告在结婚时个人购买的嫁妆归原告所有；共有财产依法分割。
被告周某甲辩称，原告诉状中陈述的双方订立婚约时间、结婚登记及生育孩子的时间均属实。双方早在2009年冬天就有一定的了解交流，在双方感觉比较合适的情况下，才订立婚约，办理结婚登记而后结婚。所有这一切对双方来说都是经过慎重考虑的。结婚后双方偶尔因为小事发生争吵，不会影响夫妻感情。由于双方的工作性质不同，休息时间不同，原告在学校任教，被告先后在广播局、网络公司工作，在生活及处理家庭事务上存在一些分歧也是正常的，在大多数的家庭中都可能存在这样的问题，但是随着年龄的增大，阅历的增加，这些性格的差异，处事方式的不同及其他小矛盾都会慢慢解决。从被告来讲，上述没有影响到双方的夫妻感情，原告与被告都在为了小家庭做出努力和付出，平日在双方休息的日子里，也一块沟通交流，夫妻之间没有大的矛盾。××××年××月××日孩子出生后，更为家庭增加了幸福和快乐，两人感情也进一步加深，两人都非常疼爱自己的孩子，被告的父母在原被告上班的时候帮着照看，一家人其乐融融，非常和睦，没有大的矛盾。被告认为，原告起诉的原因是双方的生活态度上存在分歧，被告在生活上非常节俭，希望给孩子存些钱，给家庭和孩子奠定良好的基础，而原告生活消费观念比较超前，要面子，在这一点上，被告在以后的生活中也会改变自己的生活态度，遇到分歧多与原告沟通，减少不必要的矛盾。被告认为双方的夫妻感情没有破裂，双方的婚姻状况也不符合婚姻法规定的法定离婚的条件。在原告起诉之后，双方还在发信息沟通交流，说明双方还有和好的可能，请求法庭为了孩子的健康成长，给双方一次和好的机会，成全一个完整的家庭，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年3月份订立婚约，××××年××月××日双方在嘉祥县民政局领取了结婚证，在举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育儿子，取名周某乙。双方婚后因生活琐事发生过争吵，原、被告双方与对方家庭关系处理欠妥，感情一般。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证在案为凭，经开庭质证和审查，可予采信。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方婚前曾有过一段时间的交往和了解，婚前感情基础尚可。××××年××月××日双方在自愿的基础上办理了结婚登记手续，缔结了合法的婚姻关系，且双方已育有一子，该合法的婚姻关系应该受到法律的保护。婚姻是人生的大事，结婚使原被告双方的社会身份和角色发生了重大转变，面临的家庭关系和社会关系也更加复杂，夫妻间应该相互理解、相互包容。婚后双方有生气吵架现象可以理解，无法认定夫妻感情确已破裂。婚姻家庭问题关系到社会稳定和婚生子女的健康成长，离婚不可过于轻率。为维护家庭和谐和社会稳定，应该给双方和好的机会，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告高某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡颖颖
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1857号
原告:宋连福，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：中国联合网络通讯有限公司岫岩满族自治县分公司，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告宋连福诉被告中国联合网络通讯有限公司岫岩满族自治县分公司健康权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋连福撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一六年七月十八日
书记员 孙子诒
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初659号
原告曹庆丰，男，1968年5月5日出生，汉族。
委托代理人苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被告张玉珍，女，1963年5月10日出生，汉族。
原告曹庆丰诉被告张玉珍追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告曹庆丰及其委托代理人苏裕到庭参加诉讼，被告张玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹庆丰诉称，2011年被告承包东城区班庄小学工程，在施工过程中雇佣原告做内粉施工，并声称活干完结工钱，原告按照要求把活干完，找被告结账时，被告给原告出具欠条一份，经多次催要，拒不给付，要求被告支付工资款15000元。
被告张玉珍未做任何答辩。
原告曹庆丰为支持其请求向本院提交的证据材料有：1、2011年12月15日，被告向原告出具欠条一份，证明被告拖欠原告劳动报酬15000元，由被告亲自书写欠条一份。2、申请证人王某、苗某出庭作证，证明原告跟随被告干活，经过结算，被告拖欠原告劳动报酬15000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审，本院对原告曹庆丰提交的证据材料认为，该欠条来源合法，内容真实，且与证人证言相互印证，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年，被告承包他人建设工程，原告曹庆丰跟随被告张玉珍到永城市东城区班庄小学施工干活。原、被告双方经结算，被告张玉珍欠原告曹庆丰工资15000元，并给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告承包工程，原告为其提供劳务，被告应支付劳动报酬，被告欠原告工资款15000元，事实清楚，证据充分，原告曹庆丰要求被告张玉珍给付该欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告张玉珍于本判决生效后十日内给付原告曹庆丰工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 彭敬山
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1567号
罪犯刘来，男，1991年6月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年4月2日作出（2009）船山刑初字第10号刑事判决，以被告人刘来犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）遂中刑终字第034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年9月4日止于2015年9月3日。判决生效后交付执行。于2009年8月14日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6292号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2014年9月3日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核101分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘来减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一四年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初字第3号
原告钱某。
委托代理人彭庭勇，谷城法律援助中心法律工作者。
被告付某。
被告陈某。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称永安财保襄阳中心支公司）。
代表人刘保华，永安财保襄阳中心支公司经理。
委托代理人张洪波，永安财保襄阳中心支公司员工。
本院于2016年1月4日受理了原告钱富均诉被告付某、陈某、永安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨世海适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，双方当事人对案件事实争议大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 杨世海
审判员 张 勇
审判员 刘治平
二〇一六年四月一日
书记员 任 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2634号
罪犯朱海，男，1988年2月19日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2004年1月因犯故意伤害罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年7月26日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑少刑初字第12号刑事附带民事判决，认定朱海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，撤销贵州省清镇市人民法院（2004）清刑初字第3号刑事附带民事判决的缓刑部分，连同前判有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行（刑期自2011年11月13日至2020年11月1日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海在服刑期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年3月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱海减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 墨
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01629号
原告罗X，女，（……略）。
被告冷XX，男，（……略）�系城固县朝阳路千百度火锅店业主。
原告罗X与被告冷XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告冷XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗X诉称，2013年8月7日被告冷XX以城固县城千百度火锅城缺少流动资金为由，向原告借款25000元。2013年9月13日被告向原告借款20000元。2013年9月23日被告又向原告借款60000元。2013年10月3日，被告又以同样理由向原告借款20000元，以上四张借条共计12.5万元，借条上均有被告冷XX亲笔签名。嗣后，原告找被告催要借款，被告多次推诿，拒绝承担还款责任。原告催要无果，迫于无奈只有向人民法院起诉。请求依法判令被告偿还原告借款本金12.5万元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提举以下证据：1、原告《身份证复印件》一份，证明原告的主体资格；《借条》四份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告冷XX均未答辩，亦未提交证据材料。
经本院庭审质证认证，对原告提交《身份证复印件》、《借条》的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月7日被告冷XX以城固县城千百度火锅城生意周转为由，向原告借款25000元，用期10天。2013年9月13日被告向原告借款20000元。2013年9月23日被告又向原告借款60000元，用期10天。2013年10月3日，被告又以同样理由向原告借款20000元。被告冷XX累计共借原告罗X现金12.5万元，借款后，原告多次催要，被告一直未予归还，2013年11月中旬起，被告去向不明，原告索要借款无门，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金12.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款已构成违�，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告冷XX于本判决生效后10日内偿还原告罗X借款12.5万元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：邵军成
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ： 杨 英
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00454号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行,住所地：新余市仙来中大道79号。
负责人胡日辉，该行行长。
委托代理人张华，该行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人李子超，该行职工。代理权限：一般代理。
被执行人胡志扬，男，1954年5月21日生。
被执行人胡惠芳，女，1956年10月12日生。
本院（2014）渝民初字第00712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡志扬、胡惠芳未按民事判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡志扬、胡惠芳银行存款人民币二十九万三千五百五十五元或查封、提取、扣划其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周军华
二〇一五年五月二十七日
书记员 桂 强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第215号
原告王国红，洛阳轴承集团退休干部。
被告陈留太。
被告郭克勤，洛轴实业公司退休工人。
本院在审理原告王国红诉被告陈留太、郭克勤为民间借贷纠纷一案中，因原告王国红不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第98号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人林某某及其辩护人全伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日10时40许，被告人林某某与其朋友李某、张某某等人在乌拉特前旗乌拉山镇英皇国际音乐会所门口等人时，被从附近友情天地KTV出来的廉某某酒后无故用裤带殴打，又被廉某某的朋友张某在脸上打了两拳，后廉某某、张某与上前阻拦的李某、张某某撕扯在一起，被告人林某某到自己停放在友情天地KTV门口的白色轿车内取出一把单刃刀将张某头部左侧砍了两刀后驾车逃离了现场，次日将刀丢弃。2014年11月26日，被告人林某某被乌拉特中旗公安机关抓获归案。案发后，经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某头部损伤程度为轻伤二级。2015年5月28日，经本院主持调解，被害人张某与被告人林某某的近亲属达成赔偿50000元的协议，已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场图、调取证据通知书及调取证据清单、被害人张某的诊断证明书及住院病历，巴彦淖尔市公安局物证鉴定所作出的人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记信息表，证人刘某某、张某某、王某甲、杨某某甲、贾某、张某甲、沙某某、王某乙、杨某某乙、林某某、廉某某、李某的证言，调解笔录及调解协议，收到赔偿款的收条及被害人出具的谅解书，被告人林某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。其辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。结合本案的起因及被害人的过错等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 董 琨
人民陪审员 高梅花
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 植
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11613号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈弟海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈弟海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈弟海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171，911.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171，911.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2168号
原告：邓永明，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：李光远，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：夏新岭，女，汉族，居民，住邹平县。
被告：李刚，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：杨惠，女，汉族，居民，住邹平县。
原告邓永明与被告李光远、夏新岭、李刚、杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永明到庭参加诉讼，被告李光远、夏新岭、李刚、杨惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款100000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李刚与被告李光远系父子关系，原告与两被告系朋友关系。2015年7月9日，被告李刚、李光远声称家中有事，向原告借款100000元，原告将该借款汇入被告李光远的名下账户。后经原告催要，被告拖延未还。被告李光远、李刚所借该款用于家庭支出，其配偶理应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
李光远、夏新岭、李刚、李惠均未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告邓永明围绕诉讼请求向本院提交下列证据：被告李刚、李光远共同出具的借条一份、山东邹平农村商业银行股份有限公司付款凭证一份、婚姻登记审查处理表四份。被告李光远、夏新岭、李刚、李惠均未举证、质证。本院认为，被告李光远、夏新岭、李刚、李惠均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告邓永明提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告李刚、李光远共同向原告邓永明借款100000元，并共同为原告邓永明出具借条一份。原告邓永明通过山东邹平农村商业银行股份有限公司转账支付被告李光远账户100000元。涉案借款未约定还款日期。后经原告邓永明催要，两被告拖延不还，双方形成纠纷，致原告邓永明诉至本院。
另查明，被告李刚与被告杨惠系夫妻关系；被告李光远与被告夏新岭系夫妻关系，涉案借款发生于上述被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李刚、李光远向原告邓永明借款100000元，事实清楚，证据充分，原告邓永明催要借款，两被告理应偿还。被告李刚与被告杨惠系夫妻关系，被告李光远与被告夏新岭系夫妻关系，涉案借款发生于上述被告婚姻关系存续期间。被告李刚、李光远未提交证据证明其与原告邓永明明确约定涉案借款为被告李刚、李光远个人债务，也未提交证据证实被告李刚与被告杨惠、被告李光远与被告夏新岭婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告邓永明知道该约定，故涉案借款应认定为系被告李刚与被告李惠、被告李光远与被告夏新岭的夫妻共同债务，四被告应共同承担偿还责任。被告李光远、夏新岭、李刚、李惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光远、夏新岭、李刚、杨惠于本判决生效之日起五日内偿还原告邓永明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告李光远、夏新岭、李刚、杨惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张 卓
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘亚琦
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初2168号原告：邓永明，男，汉族，居民，住邹平县。被告：李光远，男，汉族，居民，住邹平县。被告：夏新岭，女，汉族，居民，住邹平县。被告：李刚，男，汉族，居民，住邹平县。被告：杨惠，女，汉族，居民，住邹平县。原告邓永明与被告李光远、夏新岭、李刚、杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永明到庭参加诉讼，被告李光远、夏新岭、李刚、杨惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款100000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李刚与被告李光远系父子关系，原告与两被告系朋友关系。2015年7月9日，被告李刚、李光远声称家中有事，向原告借款100000元，原告将该借款汇入被告李光远的名下账户。后经原告催要，被告拖延未还。被告李光远、李刚所借该款用于家庭支出，其配偶理应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。李光远、夏新岭、李刚、李惠均未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告邓永明围绕诉讼请求向本院提交下列证据：被告李刚、李光远共同出具的借条一份、山东邹平农村商业银行股份有限公司付款凭证一份、婚姻登记审查处理表四份。被告李光远、夏新岭、李刚、李惠均未举证、质证。本院认为，被告李光远、夏新岭、李刚、李惠均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告邓永明提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告李刚、李光远共同向原告邓永明借款100000元，并共同为原告邓永明出具借条一份。原告邓永明通过山东邹平农村商业银行股份有限公司转账支付被告李光远账户100000元。涉案借款未约定还款日期。后经原告邓永明催要，两被告拖延不还，双方形成纠纷，致原告邓永明诉至本院。另查明，被告李刚与被告杨惠系夫妻关系；被告李光远与被告夏新岭系夫妻关系，涉案借款发生于上述被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告李刚、李光远向原告邓永明借款100000元，事实清楚，证据充分，原告邓永明催要借款，两被告理应偿还。被告李刚与被告杨惠系夫妻关系，被告李光远与被告夏新岭系夫妻关系，涉案借款发生于上述被告婚姻关系存续期间。被告李刚、李光远未提交证据证明其与原告邓永明明确约定涉案借款为被告李刚、李光远个人债务，也未提交证据证实被告李刚与被告杨惠、被告李光远与被告夏新岭婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告邓永明知道该约定，故涉案借款应认定为系被告李刚与被告李惠、被告李光远与被告夏新岭的夫妻共同债务，四被告应共同承担偿还责任。被告李光远、夏新岭、李刚、李惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李光远、夏新岭、李刚、杨惠于本判决生效之日起五日内偿还原告邓永明借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告李光远、夏新岭、李刚、杨惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  赵 勇人民陪审员  张 卓二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘亚琦
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第297号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人徐荣（曾用名徐勇），男，住山东省莱阳市，1992年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2001年5月21日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，2005年11月6日减刑释放，2012年12月7日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2013年3月22日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人武凯（曾用名高璐），男，住济南市天桥区，2014年3月25日因吸毒被行政拘留十五日，罚款1900元，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人王志忠，山东圣义律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2014）337号起诉书指控被告人徐荣、武凯犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，在适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，于2014年12月8日决定对本案中止审理，按照公诉案件的第一审普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人徐荣、武凯商议在济南贩卖毒品，由徐荣提供毒品，武凯联系买家。2014年3月24日被告人武凯联系崔某某向其出售毒品，双方约定在本市长途汽车站附近交易。当日下午14时许，在本市长途汽车站麦当劳附近，被告人徐荣、武凯准备向崔某某贩卖毒品时被民警抓获，民警在被告人徐荣随身携带物品中缴获毒品15小包，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，总净重为13.6克。
公诉机关就起诉指控的以上事实向法庭出示了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐荣、武凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人徐荣系累犯、犯罪未遂。被告人武凯系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人徐荣、武凯没有提出辩解和异议，未提供新的证据。被告人武凯的辩护人提出，被告人武凯系犯罪未遂、从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。辩护人就上述辩护意见未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人徐荣、武凯系吸毒人员，二人预谋贩卖甲基苯丙胺（冰毒）后，商定由徐荣提供毒品，武凯联系销售。2014年3月24日，武凯联系崔某某出售毒品后，与徐荣来到约定交易地点济南长途汽车总站麦当劳附近，与崔某某见面欲交易时，被公安人员抓获。公安人员在被告人徐荣随身携带的物品中查获白色晶体15包，后经检验从中检出甲基苯丙胺成分，总净重共计13.6克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人崔某某的证言证明：2014年3月21日，武凯联系他出售冰毒，他认为武凯吹牛没有搭理。3月24日，武凯向他出售毒品，并说每克700元，他认为太贵了，武凯让1个姓徐的接电话，对方提出每克650元。他同意后，武凯与他约定在济南长途汽车总站麦当劳见面交易。他来到约定地点见到武凯和一名40多岁的男子，后被公安人员抓获。
2、证人张某甲的证言证明：2014年2月的一天，他见徐荣、武凯在一起吸食冰毒。同年3月21日晚，武凯叫着他来到徐荣住宿的宾馆，徐荣拿出冰毒与他们吸食。
3、证人张某乙的证言证明：2014年3月21日晚，被告人武凯打电话联系他出售冰毒。
4、书证破案经过、抓获材料证明：公安人员抓获被告人徐荣、武凯的经过。
5、书证扣押决定书、扣押清单证明：案发后，公安人员扣押被告人徐荣随身携带的白色晶体15包、电子秤1个、自制吸毒器1个。
6、理化检验鉴定报告证明：公安人员将在被告人徐荣所携带物品中查获的15包白色晶体送检，检出甲基苯丙胺成分，晶体净重13.6克。
7、物证检验报告证明：被告人徐荣、武凯及张某甲的尿样用甲基苯丙胺尿检板分别进行检验呈阳性。
8、书证收取上缴毒品回执证明：公安机关已将在被告人徐荣处查获的13.6克甲基苯丙胺收缴。
9、书证案发现场照片证明：案发现场位于济南长途汽车总站麦当劳附近。
10、书证户籍证明、刑事判决书、证明、刑满释放证明书、行政处罚决定书证实：1992年3月31日，被告人徐荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2001年5月21日因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，2005年11月6日减刑释放，2012年12月7日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2013年3月22日刑满释放。2014年3月25日，被告人武凯因吸毒被行政拘留十五日，罚款1900元及二被告人的自然身份情况。
11、被告人徐荣、武凯对上述事实供认不讳。
关于被告人武凯的辩护人提出的被告人武凯系从犯的辩护意见。经查，被告人武凯与被告人徐荣预谋贩卖甲基苯丙胺，并积极联系出售，其在共同贩卖毒品过程中并非起次要、辅助作用。被告人武凯不是从犯。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于公诉机关指控及被告人武凯的辩护人提出的被告人徐荣、武凯系犯罪未遂意见。经查，被告人武凯联系买方销售毒品后，与被告人徐荣携带毒品已进入了交易现场。根据最高人民法院对贩卖毒品罪的认定，遵循“只要进入交易环节既认定为既遂，而无论是否卖出毒品获利，也无论毒品是否交付”的精神，徐荣、武凯犯贩卖毒品罪属既遂。公诉机关及辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐荣、武凯违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控徐荣、武凯贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人贩卖甲基苯丙胺10克以上，应在七年有期徒刑以上量刑。被告人徐荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人武凯归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳被告人武凯的辩护人提出的被告人武凯归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好的辩护意见。根据徐荣、武凯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐荣依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人武凯依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2022年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人武凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2021年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 张捷军
二〇一五年二月五日
书 记 员 金 培
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14178号
原告伍小华，女，1966年6月6日出生。
被告李学义，男，1966年7月出生。
本院在审理原告伍小华诉被告李学义劳务合同纠纷一案中，原告伍小华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告伍小华负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16692号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告王静，女，1973年3月2日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王静供热服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王亚莲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初570号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某，男，32岁，1984年5月14日出生于陕西省渭南市，汉族，中专文化，无业。2016年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2016）511号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年10月15日1时10分许，被告人李某驾驶牌号为陕EAFX**白色现代牌汽车，沿本市新城区东二环由南向北行驶至石家街盘道时，遇民警检查，经查有酒驾嫌疑，经鉴定，血醇浓度为138.66mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年10月15日1时10分许，被告人李某驾驶牌号为陕EAFX**白色现代牌汽车，沿本市新城区东二环由南向北行驶至石家街盘道时，遇民警检查，经查有酒驾嫌疑，经鉴定，血醇浓度为138.66mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、查获现场照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2016）（w）2068号血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被告人李某的供述和辩解在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某在被抓获后能如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，属坦白，且依据被告人李某住所地大荔县司法局出具社区矫正评估调查报告，认为李某具备社区矫正条件，综上，鉴于李某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑 刚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01138号
上诉人（原审被告）：张召智，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段宗杰，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人张召智因与被上诉人段宗杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）淮民一初字第01632号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，张召智于2016年1月15日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：张召智自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张召智撤回上诉。
二审案件受理费748元，减半收取374元，由上诉人张召智负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一六年一月十五日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初634号
原告马彦伏，男，生于1960年7月2日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被告杨英杰，男，生于1944年1月1日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马彦伏诉被告周彦国、杨英杰委托合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中原告马彦伏申请撤回对被告周彦国的起诉，本院口头裁定予以准许。开庭时原告马彦伏，被告杨英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，原告听杨英杰、周彦国说他俩可以合伙给原告办理去沙特国家朝觐的有关手续，但办理手续原告需要支付费用10000元，原告于2011年7月19日向周彦国支付2500元，周彦国向原告出具借条。约同年9月份，原告再次向被告杨英杰支付7500元，被告杨英杰未向原告出具收据。后二被告未给原告办理好朝觐手续，原告未能出国朝觐。为此被告杨英杰向原告退还2300元，并托人给原告带回一份欠条复印件，欠条复印件载明周彦国借杨英杰现金5200元。原告多次向二被告催要，二被告相互推卸责任，至今无人支付。致原告诉至法院。现要求：1、请求判令被告杨英杰退还现金5300元；2、案件诉讼费由被告杨英杰承担。
被告杨英杰辩称，我与原告相识，原告找到我说愿意出10000元钱，让我帮助办理朝觐手续，我又找到周彦国，让周彦国帮忙给原告办理，后周彦国告诉我办理不了，我就没有收取原告的10000元钱。再后来，一个叫田某某的人参与了这件事，说田某某可以办理朝觐手续，需要2500元钱，这2500元钱原告给了周彦国。后来事情没有办成，周彦国说2500元钱太少了，还需要7500元，原告把7500元钱给了我，让我转交给周彦国办理，我就将这7500元给了周彦国，周彦国给我出具了7500元的欠条，周彦国没有办成。原告找我要钱，我问周彦国和田某某要钱，周彦国先后分两次给了2000元，田某某给了300元，周彦国把条子给我换成了5200元的欠条。我拿原告转交给周彦国的7500元，现只差5200元，原告只能找周彦国要钱，我来协助，我只是这件事的中间人，没有收取原告的钱，我不欠原告的钱，对于原告的诉讼请求我不认可。
经审理查明，原、被告相识，2011年，原告听说被告杨英杰能够办理前往国外朝觐的指标，遂与被告商量委托被告杨英杰办理，被告杨英杰又找到周彦国、田某某，委托周彦国、田某某办理。周彦国要求支付办理朝觐手续费10000元，原告马彦伏于2011年7月19日将2500元交给周彦国，周彦国为马彦伏出具2500元借条一张。同年9月，原告马彦伏将7500元交给被告杨英杰。杨英杰收到7500后将钱交给周彦国。后朝觐指标未办理成功，原告马彦伏找到被告杨英杰要求退钱，被告杨英杰分别找了周彦国和田某某，周彦国退给杨英杰2000元后为杨英杰出具借到现金5200元的欠条一张，田某某退给杨英杰300元。杨英杰将二人退回的2300元退给原告马彦伏，并将周彦国出具的5200元欠条的复印件一同交给原告马彦伏。后原告找被告杨英杰要求退还下剩5200元遭杨英杰拒绝，致原告诉至法院。
以上事实有原告提交的借条原件一份、欠条复印件一份及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告委托被告为其办理朝觐指标一事，被告同意，双方之间实际形成了委托合同关系，因此，本案应定为委托合同纠纷。原、被告之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受委托后未能完成原告委托的事项，原告明确表示不再委托被告继续办理，委托合同解除。因此，被告因委托而取得的财产应当返还。本案中，周彦国虽未实际向被告杨英杰退回5200元，但为被告杨英杰出具了相应数额的欠条，被告杨英杰取得了对周彦国的债权。该5200元应由被告杨英杰返还原告马彦伏。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨英杰于本判决生效后十日内一次性返原告马彦伏现金5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨英杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 彭继苹
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第107号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人戴宝强，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人戴艺兰，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人戴宝强、戴艺兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年10月25日以被执行人戴宝强、戴艺兰多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第102146号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102146号征收社会抚养费决定书，于2013年10月25日依法送达被执行人戴宝强、戴艺兰，被执行人戴宝强、戴艺兰未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102146号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人戴宝强、戴艺兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴宝强、戴艺兰必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102146号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人戴宝强、戴艺兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年四月十一日
书记员 谢娴婧