浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1303号
原告刘志辉，
委托代理人朱明光、黄群芳。
被告虞政勋。
委托代理人吴春光。
原告刘志辉为与被告虞政勋买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年4月21日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄群芳与被告委托代理人吴春光到庭参加诉讼；后因�告提出鉴定，案情争议较大，依法变更为普通程序，由审判员陈瑛担任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年9月15日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄群芳与被告委托代理人吴春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至7月期间，被告向原告购买八角珠，后经双方于2013年8月8日结算，被告尚欠原告货款205120元，并由被告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告未能支付。故要求判令：被告立即支付货款人民币205120元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。后原告在第一次开庭审理时变更诉讼请求：被告立即支付货款人民币185164元及利息。
原告提供证据：1、2013年8月8日被告虞政勋出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
2、手机照片，证明被告举证的两份送货单被涂改，系事后添加，且单价未标明的。
3、物流托运单二份，证明被告举证的两份送货单被涂改，原告实际抵货数量。
4、证人黄某出庭作证称：2014年11月、12月期间，他陪同原告一起到被告虞宅老房子去拿货，一共去过三次。最后一次是2014年12月29日，只有其与原告，被告经手人在场。货数量点好后开的票，原告进行签字，原告要求出具回单，但被拒绝，因此原告对单据内容进行了拍照。货装好之后，其与原告直接拿到物流托运，运出去卖了。
5、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经鉴定：编号为0000983送货单中“110件”的“0”、编号为0000984送货单中“28件”的“8”，系事后添加。“530件”的“0”不能确定属添加书写形成。
被告虞政勋辩称：1、欠款只剩25566.8元，付过6000元现金，后来用货来抵充货款的；2、原告所称送货单中抵货数量系事后添加不是事实，照片系原告在合意的过程中所拍，合议的过程中，确有2件及53件，但送货单显示的是最后的合意结果。
被告虞政勋提交证据：1、2013年9月27日，原告出具的证明书一份，证明被告于当日现金支付6000元。
2、送货单两份，证明原告收取被告的水晶货物用来抵销欠条上的货款。
3、证人朱某出庭作证称：2014年12月29日，被告叫其说有一批货物要抵给别人，叫其出具单据。之后，其就与原告清点货物。被告提交的两份送货单是其所写，日期写的不一样，实际是同一天出具，11月1日的那份是补写的。对于抵货的数量、单价都是原、被告打电话沟通的，12月29日这张单据是原告先签了字，11月1日这张单据是补开的，开好了再签字的。单价是他们电话沟通好之后，由原告告诉他，再由其写上去的。
本院出示证据：2015年4月16日，被告虞政勋的谈话笔录。
经审理本院认定事实：原、被告之间有水晶业务往来。2013年8月8日，原、被告对货款进行了结算，被告虞政勋尚欠原告货款205120元，并出具了一份欠条。2013年9月27日，被告支付了6000元货款，并由原告出具了一份证明书，该证明书写明被告尚欠原告货款为199100元。
后原、被告协商，由被告提供相应的水晶货物冲抵其欠原告的货款。2014年11月1日，被告交给原告11件50#蛋形的水晶货物，共计价值2708.64元。2014年12月29日，被告交给原告22#四方珠2件、50#蛋形53件，共计价值14190.72元，每次均由原告在被告的送货单上签字确认，其中2014年11月1日的送货单系于2014年12月29日补开。被告用水晶货物冲抵货款共计价值为16899.36元，尚欠原告货款182200.64元。
证明以上事实的有原、被告庭审陈述与原告证据1、5与被告证据1。对原告证据1，被告没有异议，应予认定。对原告证据2，被告认为该照片系在原、被告合意的过程中所拍，非最后合意的结果；原告证据2系被告证据2所拍照片，将原告证据2与被告证据2进行比对，发现原告证据2与被告证据2存在明显不同，原告证据2的照片中编号为NO.0000983送货单原告尚未签名，编号为NO.0000984送货单收货方原告签名上未捺有原告指印，故原告所拍摄的送货单照片并非最后形成的状态，故对原告证据2不予认定。对原告证据3，被告对真实性没有异议，但与本案没有关联性；原告证据3无法证明被告抵货的实际数量，且无其他证据可以相互印证，故对原告证据3不予认定。原告证据4与被告证据3、被告虞政勋的谈话笔录，双方对同一事实产生了不同的阐述，且被告的陈述与其有切身利害关系，故对原告证据4与被告证据3、被告虞政勋的谈话笔录，均不予认定。对原告证据5，原、被告对真实性均没有异议，故对原告证据5予以认定。对被告证据1，原告没有异议，故对被告证据1予以认定。对被告证据2，原告对真实性有异议；被告证据2已经由浙江法会司法鉴定所鉴定，两份送货单均存在事后添加，故对被告证据2不予认定。
本院认为：本案的争议焦点为被告冲抵给原告的货物数量及单价：原告主张被告总共冲抵的货物数量为50#蛋形水晶11件＋53件、22#四方珠2件；被告主张被告总共冲抵货物数量为50#蛋形水晶110件＋530件、22#四方珠28件。那么司法鉴定报告是否作为冲抵货物数量的判断依据：第一，被告在庭审中已经自认，送货单上的“110件”、“28件”、“530件”确非一次形成，而是有一个合意的过程，那么鉴定结论中所谓“0”、“8”是否系事后添加，已经由被告庭审自认，已无必要。对比原告提交的该送货单照片与被告提交的送货单原件，送货单上的金额、合计人民币大写部分与其他内容是否是同一时间形成，才能确定送货单是否存在被告擅自改动数量的情况；但鉴定机构对该部分鉴定要求，并未得出鉴定结论。被告已经在庭审中也承认刚开始确是原告主张冲抵的货物数量，即被告也承认两个“0”、“8”系事后添加，但最终形成的冲抵数量存在一个合意的过程，即是在原告认可同意的情况下对冲抵数量进行了添加，那么被告应当就双方存在合意并取得原告同意进行举证，现被告未能就双方对数量存在合意进行举证，且原告也否认双方存在合意，故被告应当承担举证不能的后果，据此，冲抵货物的数量应当为原告主张的50#蛋形水晶11件＋53件、22#四方珠2件。第二，从日常生活常理上判断，假设存在双方合意的过程，在需原告确认前提下，原告在场完全可以另行制作送货单，无需进行改动，故被告的解释也不符合生活常理。第三，从“2”改为“28”，“11”改为“110”，“53”改为“530”，数量上的差距很大，不存在计算错误的情形，而进行添加后的数量也太过凑巧，不符合生活实际。综上，现有的司法鉴定报告不能作为冲抵货物数量的依据。对于水晶货物的单价，原告主张50#蛋形水晶为0.31元，22#四方珠0.09元，但没有相应的证据予以支持，而被告送货单上列明的单价，得到了原告按捺手印的确认，故水晶货物的单价应当按被告送货单列明的单价计算。综上，经本院核算，被告通过水晶货物冲抵的货款总额为16899.36元，其尚欠原告货款为182200.64元。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告虞政勋于本判决生效后十日内支付原告刘志辉货款182200.68元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年3月27日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4377元，鉴定费4000元，合计8377元由原告承担377元，被告承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4377元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级�民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 华