湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00191号
原告曾炳火（系曾万军之父）。
原告彭玉珍（系曾万军之母）。
原告陈婵容（系曾万军之妻）。
原告曾卓（系�万军之子）。
原告曾玲紫（系曾万军之）。
委托代理人夏少波（代理五原告，特别授权代理），湖北中科律师事务所律师。
被告张溪。
被告伍盘英。
委托代理人汪红波（代理张溪、伍盘英，特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地：荆门市东宝区象山大道上**号。
负责人文雷，经理。
委托代理人张琼，湖北新天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告曾炳火、彭玉珍、陈婵容、曾卓、曾玲紫诉被告张溪、被告伍盘英、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐先金独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告曾炳火、彭玉珍、陈婵容、曾卓、曾玲紫的委托代理人夏少波、被告张溪、伍盘英的委托代理人汪红波、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的委托代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾炳火、彭玉珍、陈婵容、曾卓、曾玲紫诉称，2014年3月30日17时36分许，陈俊平驾驶浙C×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路自东向西行至沪蓉高速公路975KM＋100M附近时，浙C×××××小型轿车从快速车道超越在慢速车道内由被告张溪驾驶的鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引货车后驶入慢速车道，随即又从慢速车道向左转向，与中央隔离带护栏撞擦后折转沿西北方向滑移回到慢速车道附近，浙C×××××小型轿车右侧与慢速车道行驶的鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引货车的车头左前部发生碰撞，最后停在高速公路车道上。造成浙C×××××小型轿车乘车人曾万军受伤经抢救无效死亡，浙C×××××小型轿车驾驶人陈俊平受伤、两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定陈俊平承担事故的主要责任，被告张溪承担事故的次要责任，死者曾万军不承担事故责任。事故发生后，曾万军被送到京山县人民医院抢救时花去医疗费4137.63元。因鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引货车的登记车主为被告伍盘英，且在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现要求被告张溪承担事故的赔偿责任，被告伍盘英作为车主与被告伍盘英承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司作为保险人在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张溪、伍盘英赔偿。原告的经济损失为744326.30元（其中医疗费4137.63元、死亡赔偿金22906×20=458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费41866.67元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失162944元、鉴定费5000元、交�费1000元、拖车费1898元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
证据A1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的身份与死者曾万军的关系及被抚养人的基本情况。
证据A2、湖北省高速巡警作出的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及双方的责任划分。
证据A3、京山县人民医院住院病历、死亡记录、死亡报告单、火化证明各一份，证明曾万军因交通事故受伤后经抢救无效死亡的事实。
证据A4、曾万军的居住证明及合伙企业工商营业执照各一份，证明曾万军在城镇居住并从事畜产品养殖、销售的事实。
证据A5、公安机关询问陈俊平的笔录（共5页）第一页、第二页的复印件一份、陈婵容的询问笔录各一份，证明浙C×××××小型轿车所有人为曾万军的事实。
证据A6、机动车销售统一发票、保养费用结算单三份、保养发票二份、�险费收据二份、保险卡二张、交强险标志、交强险和商业险单、原车主余汉光身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明浙C×××××小型轿车已被原车主余汉光转让给曾万军，车辆所有为曾万军的事实。
证据A7、鄂H×××××（鄂H×××××挂）车辆的机动车查询信息和行车证、保单三份及被告张溪的驾驶证复印件各一份，证明被告伍盘英为肇事车辆鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引车的所有人，其在被告人保财险荆门公司为该车投保了交强险和第三者责任保险的事实。
证据A8、医疗费发票一张，金额为4137.66元。证明曾万军所花抢救费的事实。
证据A9、荆门市物价局价格认证中心出具的事故车辆损失价格鉴证结论书一份，证明浙C×××××小型轿车损失程度符合推定全损一切条件，鉴定在事故中损失为162944元。
证据A10、鉴定费、拖车费、交通费发票，证明原告支付鉴定费5000元、拖车费1898元及交通费1000元。
被告伍盘英、张溪辩称，被告伍盘英所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险，主车投了商业险50万元，挂车投保了15万元的第三者责任商业险，原告的损失应该由保险公司在保险责任内承担全部赔偿责任。2、原告请求部分过高。死亡赔偿金应该按照农村标准计算，对被抚养人生活费没有异议，精神抚慰金5万元过高，且应该由负主要责任的陈俊平负责，张溪在事故中只承担次要责任。其他损失在质证中阐明。
被告伍盘英、张溪向本院递交如下证据：
证据B1、商业第三者责任及副件二份，证明事故车辆在保险公司投保了商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司辩称，五原告部分诉过高，没有法律依据，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，丧葬费、被抚养人生活费，精神抚慰金5万元过高，车辆损失以质证意见为准，交通费过高，对鉴定费没有异议。交强险中应该预留5.5万元给陈俊平，交强险中的医疗费应该按照比例分割，投保车辆涉嫌超载，对超载的部分不予承担；根据保险合同的约定，第三者责任险总额不应超过50万元。根据保险合同的约定，商业险部分我公司应该承担30%的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司向本院递交如下证据：
证据C1、保险条款一份，证明1、商业保险条款第9条约定及附加不计免赔条款第3条及12条，违反安全装载规定的保险公司免赔10%；2、主车和挂车的商业三者保险赔偿以主车的责任限额为限。
证据C2、投保单一份，证明保险公司履行了告知义务。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司和被告伍盘英、张溪对五原告递交的证据A1、A2、A3、A7、A9、A10中的鉴定费5000元及拖车费1898元无异议，本院对该证据的效力应予以确认。五原告和被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司对被告伍盘英、张溪提交的证据B1没有异议，本院对其证据效力予以确认。五原告和被告伍盘英、张溪对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司提交的证据C1、C2没有异议，本院对其证据效力予以确认。
对五原告提交的证据A4，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司和被告伍盘英、张溪提出异议，认为该组证据不能证明曾万军在2010年9月30日在城镇居住，应该提交房产证及租房合同予以证实。对营业执照的真实性没有异议，但执照是2011年发放的，后面没有年检，不能证明从曾万军2011年一直在从事养殖、销售业的事实。且养殖场的地点就在死者户籍所在地，故收入来源也是在农村。本院认为，曾万军生前系农业户口，�原告要求比照非农业户口标准计算死亡赔偿金，需提供证据证明曾万军生前在城镇居住并且以在城镇务工为主要收入来源的事实，五原告提供的居住证明和个体工商户营业执照，不能够证明曾万军生前长期在城镇居住以在城镇务工为主要收入来源的事实，故对该组证据效力不予确认。
对五原告提交的证据A5，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司和被告伍盘英、张溪对询问笔录的真实性没有异议，但对证明内容提出异议，认为该组不能证明浙C×××××小型轿车所有人为曾万军的事实，车辆的所有人应该对车辆的登记证为准。本院认为被告提出的异议是对原告所举证据的证明内容提出的质疑，该调查笔录是公安机关所制，应作为本案的有效证据。
对五原告提交的证据A6，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司和被告伍盘英、张溪提出异议，认为没有车辆的过户合同，不能证明实际车主是曾万军。本院认为，原告提交的证据A6可以证明浙C×××××小型轿车登记所有人是余汉光，与浙C×××××小型轿车相关的行驶证等资料被曾万军持有，能间接证明浙C×××××小型轿车在事故发生时被曾万军支配，本院对其证据效力予以确认。
对五原告提交的证据A8，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司和被告伍盘英、张溪提出异议，认为原告应当提交医疗费票据原件，本院认为，三被告对曾万军在事故发生到京山县人民医院抢救的事实无争议，该医疗费票据的时间及姓名均与上述事实一致，应对医疗费票据予以确认。
对五原告提交的证据A10中的所要证明的交通费提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司和被告伍盘英、张溪提出异议，认为原告方未提交交通费票据，不能确认交通费。本院�为被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司和被告伍盘英、张溪对五原告提交的证据A10提出的异议不是质证意见，而是对五原告主张交通费的辩解。
经审理查明，2014年3月30日17时36分许，陈俊平（系死者曾万军妻弟）驾驶浙C×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路自东向西行至沪蓉高速公路975KM＋100M附近时，浙C×××××小型轿车从快速车道超越在慢速车道内由被告张溪驾驶的鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引货车后驶入慢速车道，随即又从慢速车道向左转向，与中央隔离带护栏撞擦后折转沿西北方向滑移回到慢速车道附近，浙C×××××小型轿车右侧与慢速车道行驶的鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引货车的车头左前部发生碰撞，最后停在高速公路车道上。造成浙C×××××小型轿车乘车人曾万军受伤经抢救无效死亡，浙C×××××小型轿车驾驶人陈俊�受伤、两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定陈俊平承担事故的主要责任，被告张溪承担事故的次要责任，死者曾万军不承担事故责任。事故发生后，曾万军被送到京山县人民医院抢救时花去医疗费4137.63元。鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引货车的登记车主为被告伍盘英，在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中货车投保了50万元的第三者责任商业险，挂车投保了15万元的第三者责任商业险，且不计免赔率。浙C×××××小型轿车登记车主为余汉光，五原告及陈俊平自述该小轿车已出卖给曾万军，未办理过户手续。经本院确认，五原告的经济损失为400679.63元（其中医疗费4137.63元、死亡赔偿金8867×20=177340元、丧葬费19360元、被扶养人生活费41866.67元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失162944元、鉴定费5000元、拖车费1898元）。
本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成原告亲属曾万军死亡的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法、保险法的相关规定处理双方的纠纷。原告要求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内赔偿经济损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持，因本案交通事故中有两人受伤，其的医疗费损失总额已超过交强险10000元的赔偿限额，故应由受害者按相应经济损失的比例适当分享。对交强险赔偿范围以外的原告的经济损失，应按交通事故主次责任划分后由被告张溪按相应份额承担。因被告张溪系被告伍盘英所有的鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引货车的司机，故被告张溪的责任应由被告伍盘英承担。被告伍盘英在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了商业第三者责任保险，故其赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告伍盘英承担。因被告张溪在交通事故中承担次要责任，陈俊平在交通事故中承担主要责任，故对交强险以外的部分经济损失被告张溪应承担30%的赔偿责任，陈俊平承担70%的赔偿责任。原告要求按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算经济损失符合法律规定，本院予以支持。死者曾万军生前系农业户口，五原告要求按照非农业户口标准计算死亡赔偿金不符合法律规定，且提供的证据不符合比照非农业户口计算死亡赔偿金的要求，本院对其请求不予支持。五原告要求赔偿交通费损失1000元，因未提供交通费票据等相应证据，本院不予�持。五原告要求赔偿被抚养人生活费41866.67元，符合法律规定，本院予以确认。浙C×××××小型轿车登记车主为余汉光，但事故发生时受曾万军支配，曾万军死亡后五原告有权主张赔偿，本院对五原告要求赔偿车辆损失的请求予以支持。五原告主张精神损害赔偿金50000元，本院认为曾万军作为乘坐人，对事故发生无过错，五原告有权请求精神损害赔偿金，但因本案是交通事故所致，故其请求50000元过高，本院酌定为30000元。五原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额内赔偿原告曾炳火、彭玉珍、陈婵容、曾卓、曾玲紫经济损失76137.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告曾炳火、彭玉珍、陈婵容、曾卓、曾玲紫经济损失109922.60元。
三、驳回原告曾炳火、彭玉珍、陈婵容、曾卓、曾玲紫的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由原告曾炳火、彭玉珍、陈婵容、曾卓、曾玲紫2620元，被告伍盘英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一四年十二月二十三日
书记�杨玉华