广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1219号
原告邱炳林，男，1972年5月7日出生，汉族，云浮市人，住云浮市。
原告严雄宗，男，1973年5月5日出生，汉族，云浮市人，住云浮市云安县。
委托代理人梁平华，男，1966年4月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告彭汉南，男，1968年12月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市环市中路1号D区首层第一卡及二、三层。
负责人洪芳兴。
委托代理人邓家洋，该公司职员。
被告罗定市云龙的士有限公司，住所地：罗定市迎宾路实验中学侧。
负责人王文南。
委托代理人李树德，该公司职员。
原告邱炳林、严雄宗诉被告彭汉南、罗定市云龙的士有限公司（以下简称云龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员潘林独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁平华，被告保险公司委托代理人邓家洋，被告云龙公司委托代理人李树德到庭参加诉讼，被告彭汉南经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日11时49分，驾驶人彭汉南驾驶的粤W117**号小型轿车行至罗定市G324线1189KM苹塘派出所对面路段时，与驾驶人严雄宗驾驶粤WKM0**号普通二轮摩托车乘载着邱炳林发生碰撞，造成两车受损，驾驶人严雄宗和乘车人邱炳林受伤的交通事故。经罗定市公安局交警出具的道路交通事故简易结案书，认定驾驶人严雄宗、驾驶人彭汉南承担事故的同等责任，乘车人邱炳林不承担事故任何责任。
事故发生后，原告邱炳林被送到罗定市人民医院治疗，直至出院，住院总20天，花去医疗费13424.04元。医生诊断：1、左食指近节、中指指骨骨折；2、颅底骨折；3、上唇软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。医嘱：住院期间陪护壹人，加强营养，拆内固定费用3000元。护理期间由原告的妻子林伟兵护理，原告和护理人为农业户口。原告邱炳林于2015年8月25日到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，司法鉴定结论为：1、被鉴定人邱炳林因道路交通事故致左食指近节、中指指骨骨折引起双手部分丧失功能评定为Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人邱炳林伤后误工时间为90日，护理时间为30日，营养时间为30日；3、被鉴定人邱炳林内固定物取出费用约叁仟元（人民币3000元）。原告邱炳林因交通事故造成的损失如下：1、医药费13424.04元；2、住院伙食费2000（100元／天×20天）；3、营养费1800元（60元／天×30天）；4、后续治疗费3000元；5、护理费2024.7元（67.48元／天×30天）；6、误工费6073.2元（67.48元／天×90天）；7、伤残赔偿金23338.62元（11669.31元／年×20年×10%）；8、被扶养人邱震青的扶养费1460.11元（8343.5元／年×3年6个月×10%÷2）；9、被扶养人邱荣扬的扶养费1946.82元（8343.5元／年×4年8个月×10%÷2）；10、被扶养人邱金生的扶养费1042.94元（8343.5元／年×5年×10%÷2）；11、被扶养人吴汉连的扶养费1686.08元（8343.5元／年×8年1个月×10%÷4）；12、精神抚慰金3000元；13、评残费1900元；14、交通费1000元。属于强制保险中的医疗费用赔偿的1-4项合计20224.04元，属于强制保险中的死亡伤残赔偿的5-14项合计43472.17元。
事故发生后，原告严雄宗被送到罗定市人民医院治疗，花去医药费305.7元。医生诊断：1、全身多处软组织挫擦伤。原告严雄宗因交通事故损失如下：1、医药费305.7元；2、交通费300元；3、评估费200元；4、车损1965元。属于强制保险中的医疗费用赔偿的第1项为305.7元，属于强制保险中的死亡伤残赔偿的第2项为300元；属于强制保险中的财产损失赔偿的为3-4项合计2165元。
由于被告彭汉南驾驶的属于被告云龙公司所有的粤W117**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（限额60万及不计免赔），故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邱炳林10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邱炳林43472.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告严雄宗300元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告严雄宗2000元。原告邱炳林的精神抚慰金优先在强保内赔付。原告邱炳林的赔偿不足部分为10224.04元，按责分担，由被告彭汉南承担50%责任，即由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿5112.02元给原告邱炳林。原告严雄宗赔偿不足部分为470.7元，按责分担，即由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿235.35元给原告严雄宗。
原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司赔偿事故损失58584.19元原告邱炳林，赔偿事故损失2535.35元原告严雄宗；二、案件诉讼费：由被告负担。
在诉讼过程中，原告提出变更相关赔偿项目按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，故变更第二项诉讼请求为由被告保险公司赔偿62170.55元给原告邱炳林，赔偿事故损失2535.35元原告严雄宗。
被告保险公司辩称：对邱炳林的损失：1、医疗费由法院核实；2、住院伙食费无异议；3、营养费过高，1000元为宜；4、后续治疗费无异议；5、护理费，只认可住院的20天；6、误工费无异议；7、残疾赔偿金有异议，对伤残等级不认可；8、9、10、11，被扶养人生活费由法院核实；12、精神抚慰金过高；13、评残费不认可；14、交通费过高。被告保险公司于2015年5月22日为原告邱炳林垫付了1万元医疗费到罗定市人民医院。
对严雄宗的损失：1、医疗费法院核实；2、交通费过高；3、评估费、车辆损失，由于行驶证是严发海的，所以不予确认。
被告云龙公司辩称：一、原告邱炳林的部分诉讼请求的依据不足：1、原告仅住院20天，要求的营养费过高；2、被扶养人生活费计算错误，原告邱炳林共有4个被扶养人，在前3年6个月超出农村居民人均年生活消费支出额，应将邱震青的部分减去；3、原告仅十级伤残，要求精神抚慰金的金额明显过高；4、原告没有按规定提供交通费的票据，要求赔偿交通费没有依据，且数额过高。二、原告严雄宗的部分请求依据不足：1、原告严雄宗没有按规定提供交通费的票据，要求赔偿交通费没有依据，且数额过高；2、受损摩托车是严发海的，原告严雄宗无权主张财产损失。请人民法院依法审理，驳回原告的不合理请求。
被告彭汉南没有提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、道路交通事故简易结案书，证明驾驶人彭汉南、严雄宗承担事故的同等责任，乘车人邱炳林无需承担事故责任的事实；2、行驶证、保险单，证明粤W117**号小型轿车购买交强险和第三者商业险（60万元不计免赔）的事实；3、身份证、户口簿、出生证、村委证明，证明原告、护理人及被扶养人的身份情况；4、邱炳林的诊断证明、病历首页、出院记录、医疗发票、用药清单，证明原告邱炳林被送到罗定市人人民医院治疗，直至出院，住院共20天，花去医药费13424.04元，以及医生诊断情况、医嘱意见；5、邱炳林的司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告邱炳林经鉴定为十级伤残，伤后误工时间为90日，护理时间为30日，营养时间为30日，取内固定费用3000元；6、原告严雄宗的身份证、户口簿、驾驶证及行驶证，证明原告严雄宗的基本情况和主体资格的事实；7、严雄宗的病历首页、病历、医疗发票，证明原告严雄宗被送到罗定市人民医院治疗，花去医药费305.7元，医生诊断：全身多处软组织挫擦伤，完善相关检查医治后出院的事实；8、转让协议书、评估费发票，证明原告严雄宗因本次交通事故受到的财产损失为2165元的事实。
被告保险公司在诉讼中提供：1、保险代抄单，证明被告肇事车辆购买保险情况；2、预付单，证明被告保险公司为原告邱炳林垫付了1万元医疗费。
对原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告保险公司对证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5有异议，鉴定时间过早，未达到恢复水平，伤者是因疼痛而行动不便，因此对残级有异议；对证据8，不知道是否实际转让，因为行驶证还是登记在严法海，对评估费和车损发票无异议。被告云龙公司对证据1-3无异议；对证据4-8，提出由法院依法核实。
对被告保险公司提供的证据，经庭审出示、质证，原告及被告云龙公司均无异议。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对经对方质证提出异议的证据，证据来源合法且具备真实性，本院将根据证据规则对其进行综合认定。
经审理查明：2015年5月17日11时49分，被告彭汉南驾驶的粤W117**号小型轿车行至罗定市G324线1189KM苹塘派出所对面路段时，与原告严雄宗驾驶粤WKM0**号普通二轮摩托车乘载着原告邱炳林发生碰撞，造成双方车辆受损，原告严雄宗和邱炳林受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年6月20日对涉案事故作出《道路交通事故简易程序结案书》，认定驾驶人严雄宗与彭汉南承担事故的同等责任，乘车人邱炳林无责。
事故发生后，原告邱炳林被送往罗定市人民医院住院治疗，于2015年6月7日出院，住院20天，用去医疗费13424.04元，住院期间行左食指中节指骨骨折切开整复内固定术，出院医嘱：继续石膏外固定五周，住院期间1人陪人，加强营养，避体力活动2个月。事故后，被告保险公司垫付了原告邱炳林医疗费1万元，原告严雄宗支付了14004元给原告邱炳林。
2015年8月25日，原告邱炳林委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2015年8月31日，该鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人邱炳林因道路交通事故致左食指近节、中节指骨骨折引起双手部分丧失功能评定为Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人邱炳林伤后误工时间为90日，护理时间为30日，营养时间为30日。3、被鉴定人邱炳林内固定物取出费用约叁仟元。原告邱炳林支付了鉴定费1900元。
原告邱炳林的被扶养人有三人，其中邱震青系原告邱炳林的二女，出生于2000年11月2日，至原告邱炳林定残时14岁9个月，至十八周岁仍需扶养3年3个月；邱荣扬系原告邱炳林的三子，出生于2002年1月22日，至原告邱炳林定残时13岁7个月，至十八周岁仍需扶养4年5个月；邱金生系原告邱炳林的父亲，出生于1937年12月24日，至原告邱炳林定残时年满77周岁，按规定仍需计付被扶养人生活费5年；吴汉连系原告邱炳林的母亲，出生于1943年6月26日，至原告邱炳林定残时年满72周岁，按规定仍需计付被扶养人生活费8年；邱金生与吴汉连生育了四个子女。
原告严雄宗受伤后亦被送往罗定市人民医院门诊治疗，用去医疗费305.7元。原告严雄宗驾驶的粤WKM0**号普通二轮摩托车属其本人所有，该车是其于2015年3月22日向严发海购买所得；该车在事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为1965元。原告严雄宗因此支出车损评估费200元。
另查明：被告彭汉南驾驶的粤W117**号小型轿车属云龙公司所有，该车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元）以及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故简易程序结案书》，认定驾驶人严雄宗与彭汉南承担事故的同等责任，乘车人邱炳林无责，该认定程序合法，结论正确，本院予以确认。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对被告保险公司及云龙公司提出的合理抗辩意见，亦应予以采纳。
对原告邱炳林请求的各个项目：1、医疗费，经本院核实原告提供的收费收据、费用明细清单，原告因本次事故共用去医疗费13424.04元。2、住院伙食补助费2000元，原告住院20天，计付合理，本院予以确认。3、营养费，原告因本次事故受伤致残，医院出具加强营养的意见，根据原告的伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持1000元。4、后续治疗费，原告经医疗机构证明后续治疗费需3000元，该费用需尚未发生，但属应将发生的费用，可与已发生的医疗费一并处理。5、护理费，原告住院20天，医嘱住院期间陪护人员1人，继续石膏外固定5周，护理期限可按原告请求的30天计付。6、误工费，原告因伤残持续误工，误工期可计至定残前一日共105日（2015年5月17日至2015年8月30日），原告现请求按90天计算，并无超出上述范围，本院予以确认。7、残疾赔偿金24491.2元，原告因事故致十级伤残，其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。8、被扶养人生活费，原告请求的被扶养人生活费计付时间有误，超出部分予以驳回。9、精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持2000元。10、鉴定费1900元，原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。11、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，但其就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出，本院酌情支持500元。
对原告严雄宗请求的各个项目：1、医疗费，经本院核实原告提供的收费收据，原告因本次事故共用去医疗费305.7元。2、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，但其就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出，本院酌情支持100元。3、财产损失，原告严雄宗的车辆经鉴定，损失总价为1965元，并支出车损评估费200元，财产损失共计2165元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，原告邱炳林的损失为：1、医药费13424.04元；2、住院伙食费2000（100元／天×20天）；3、营养费1000元；4、后续治疗费3000元；5、护理费2282.1元（76.07元／天×30天）；6、误工费6846.3元（76.07元／天×90天）；7、伤残赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）；8、被扶养人邱震青的扶养费1632.02元（10043.2元／年×3年3个月×10%÷2）；9、被扶养人邱荣扬的扶养费2217.87元（10043.2元／年×4年5个月×10%÷2）；10、被扶养人邱金生的扶养费1255.4元（10043.2元／年×5年×10%÷4）；11、被扶养人吴汉连的扶养费2008.64元（10043.2元／年×8年×10%÷4）；12、精神抚慰金2000元；13、鉴定费1900元；14、交通费500元。上述14项损失属于医疗费用赔偿项目的为第1-4项，数额为19424.04元；其余属于死亡伤残赔偿项目，数额为45133.53元。
原告严雄宗的损失为：1、医药费305.7元；2、交通费100元；3、财产损失2165元。属于强制保险中的医疗费用赔偿的第1项，数额为305.7元，属于强制保险中的死亡伤残赔偿的第2项，数额为100元；属于强制保险中的财产损失赔偿的为第3项，数额为2165元。
鉴于被告彭汉南驾驶的粤W117**号小型轿车已向被告保险公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司作为承保人，依法应在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，按责分担，再由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔付。综合原告的诉求，被告保险公司应在交强险医疗限额内向原告邱炳林赔偿10000元（该10000元保险公司已垫付，无需再赔付），在交强险死亡伤残限额内向原告邱炳林赔偿45133.53元；在交强险死亡伤残限额内向原告严雄宗赔偿100元，在财产损失赔偿限额内向原告严雄宗赔偿2000元。对于原告邱炳林超出交强险部分的9424.04元，因被告彭汉南需承担事故同等责任，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿4712.02元（9424.04元×50%）；对于原告严雄宗超出交强险部分的470.7元（305.7元＋165元），因被告彭汉南需承担事故同等责任，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿235.35元（470.7元×50%）。两原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告彭汉南经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付45133.53元给原告邱炳林。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付2100元给原告严雄宗。
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付4712.02元给原告邱炳林。
四、由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付235.35元给原告严雄宗。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担557元，原告负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹帼斐