wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第646号
罪犯黄有荣，男，1977年12月24日出生，汉族，出生地福建省建瓯市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年9月17日作出（2013）永刑初字第322号刑事判决，以被告人黄有荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人黄有荣不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月26日作出（2013）三刑终字第149号刑事裁定，以被告人黄有荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄有荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十二月至二○一四年一月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯黄有荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有荣予以减去有期徒刑二个月二十二天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4192号
原告郑敏杰，男。
被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
委托代理人许超然，男。
被告厦门三五互联科技股份有限公司，住所地厦门市火炬高新技术产业开发区软件园二期观日路8号一层。
法定代表人龚少晖，董事长。
原告郑敏杰诉被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、厦门三五互联科技股份有限公司（以下简称三五互联公司）网络域名纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑敏杰、被告互联网中心的委托代理人许超然到庭参加了诉讼。被告三五互联公司收到本院开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称，涉案域名我曾于2010年4月向天津新网要求注册，由于互联网中心拒绝我注册，我向天津市第二中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中发现被案外人注册。我认为，二被告为他人注册域名的行为，违反了先申请先注册的原则，损害了我的利益，故提起诉讼，请求法院判令：1、依法注销nanning.cn域名；2、我有权注册nanning.cn域名；3、二被告承担合理诉讼费用、误工费3千元。
被告互联网中心辩称，原告的行为违反了一事不再理的原则，原告申请注册的nanning.cn域名已经在其他法院的案件中审理过，法庭文书中没有体现，但是案件的材料中，例如原告的起诉状都有，而且涉案域名都是属于被保护的域名。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告三五互联公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，互联网中心经信息产业部授权，作为中国国家顶级域名CN及中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器。
2002年12月，互联网中心发布《关于CN二级域名注册实施方案的通告》，对禁止注册、限制注册等情形予以通告，其中规定，基于保护公共利益原因，对涉及国家利益及社会公共利益的名称，如被无权使用者注册为域名，将会给公众造成某种错误暗示，因此，此类名称只能由有权使用者申请注册为域名，包括国家和地区名称及缩写代码、市级以上行政区划的全称、正式简称等。
郑敏杰曾在2011年向天津市第二中级人民法院起诉北京新网数码信息技术有限公司天津分公司（以下简称新网天津公司）、互联网中心，案由为计算机网络域名注册合同纠纷。该案中，郑敏杰主张2010年4月曾向新网天津公司申请注册过包括涉案域名在内的1250个域名，但新网天津公司、互联网中心不予注册，基于合同关系要求互联网中心允许其注册相关域名、承担合理开支和诉讼费等。天津市第二中级人民法院一审判决驳回了郑敏杰的诉讼请求。郑敏杰不服上诉，天津市高级人民法院做出（2012）津高民三终字第15号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
互联网中心在厦门市思明区人民法院另案的答辩状中认可nanning.cn系他人伪造南宁市人民政府公章注册，发现该情况后已向北京市公安局报案。截止2011年11月1日，为配合公安机关查处相关案件，尚未将该域名注销。
2011年11月7日，天津市第二中级人民法院对工业和信息化部电信管理局的调查笔录显示，当问及备案后对限制注册的域名是否还能注册时，相关人员表示“可能根据情况变化有所改变，取消限制”。
互联网中心称已于2012年初将涉案域名注销，并表示对曾被注册过的限制注册域名，被注销后仍然会进入限制注册的状态。郑敏杰不予认可，但未提供充分有效的证据加以证明。
互联网中心提供的最近whois查询结果显示，查询nanning.cn，显示“经主管部门批准，您申请的CN英文域名已经被列入限制注册名单，根据有关规定，该CN英文域名不能通过联机方式申请，请您与CN英文域名注册服务机构联系”。
三五互联公司系信息产业部批准的域名注册服务机构。其提供了nanning.cn的申请注册表等材料，显示2010年11月4日该域名注册申请表上的申请单位为“南宁市人民政府办公厅”。郑敏杰和互联网中心都认可申请表中“南宁市人民政府办公厅”的公章是伪造的，郑敏杰认为互联网中心和三五互联公司共同参与了伪造行为，但未提交相应证据。
郑敏杰提供的相关判决书、域名注册列表、关于ts.cn域名的复函、告知笔录等与本案无关，本院不予确认。
以上事实，有答辩状、调查笔录、批复、通告、相关判决书、whois查询、域名注册申请表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，互联网中心主张本案曾在天津市第二中级人民法院进行过审理，郑敏杰的起诉违反“一事不再理”原则。以上案件中郑敏杰起诉的是合同之诉，而本案中，郑敏杰主张因为互联网中心和三五互联公司为伪造南宁市人民政府公章的人员注册了nanning.cn域名，损害了其基于“先申请先注册”原则享有的利益，提起的是侵权之诉，故本案与之前的相关案件在审理的原告、被告、事实、法律关系等方面存在不同，不属于“一事不再理”的范畴，故对互联网中心的该辩称，本院不予采信。
本院认为，郑敏杰主张互联网中心和三五互联公司为他人注册域名的行为侵犯了其利益，构成侵权，需证明其利益确实合法存在并受到现实的侵害。按照《中国互联网络域名管理办法》（30号令）第二十五条规定，“为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行”。南宁是广西壮族自治区的省会名称，按照相关通告，nanning.cn属于限制注册的域名。考虑到郑敏杰并非与“nanning”（南宁的全拼）相关或相对应的特定主体，按照相关规定，郑敏杰是无法注册nanning.cn域名的，并不存在所谓基于“先申请先注册原则”的合法利益。郑敏杰主张nanning.cn已经取消限制，但未提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。况且，相关证据显示，互联网中心已将假冒公章注册的nanning.cn进行了注销，已不存在他人实际拥有该域名的情况。故郑敏杰主张互联网中心和三五互联公司侵权、要求二被告注销该域名、自己进行注册并由二被告承担相关费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。三五互联公司未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中国互联网络域名管理办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑敏杰的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郑敏杰自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢正新
代理审判员 王嘉佳
人民陪审员 刘卫星
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李 曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4604号
罪犯覃文，男，土家族，1981年6月25日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）杭刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人覃文犯防火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人16000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月25日以（2008）浙刑三终字第197号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第02976号刑事裁定对覃文减刑一年十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯覃文自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事缝纫劳动，努力完成生产任务，表现较好。并在2013年11月30日监狱开展服装加工技能竞赛中取得第二名，奖励有效奖分贰分。为此，建议对罪犯覃文予以减刑二年。
经审理查明的罪犯覃文确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、奖分审批表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯覃文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯覃文的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年11月3日起至2019年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2269号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因盗窃嫌疑，于2013年3月31日被羁押，于次日被刑事拘留，于2013年4月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1706号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日16时许，被告人王某与一名绰号叫“黑毛”的男子（具体姓名、身份不详，现在逃）合谋盗窃位于深圳市宝安区福永街道凤凰村凤业四路15号的深圳市坚宏科技有限公司（以下简称：坚宏公司）仓库。盗窃过程中，王某负责望风与接应，“黑毛”将15个装满某洗剂的塑料桶倒空后盗出。随后两人离开案发现场，“黑毛”将塑料桶倒卖销赃。
2013年3月30日17时许，王某与“黑毛”再次合谋对坚宏公司仓库实施盗窃。王某负责望风与接应，“黑毛”将15个装有清洗剂的塑料桶倒空后盗出。随后两人离开案发现场，“黑毛”将塑料桶倒卖销赃。
2013年3月31日21时许，王某独自进入坚宏公司仓库实施盗窃。其将12个装有清洗剂的塑料桶倒空，在其转移空桶之时被发现抓获。经鉴定，三次盗窃的空桶共计价值人民币420元，清洗剂经鉴定共计价值人民币9660元，合计人民币10080元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次进入他人公司盗取财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年3月31日至2013年10月30日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年八月八日
书记员 彭 琰
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第792号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人高建波，该单位职工。
被告：赵长友。
被告：赵长斌。
被告：王志波。
被告：王兴盛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵长友、赵长斌、王志波、王兴盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兴盛于2014年9月21日从原告处借款人民币98000元，于2015年8月27日到期，该笔借款由被告赵长斌、赵长友、王志波提供连带责任保证；现贷款已欠息违约，经原告索要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令四被告立即偿还借款本金98000元及利息；诉讼费用由被告负担。
四被告未予答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告王兴盛与原告签订个人借款合同一份，合同号为（昌邑支行）个借字（2014）年第352号，合同约定，自2014年9月21日至2015年8月27日，被告王兴盛从原告处借款98000元，用途暖气片加工，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，按月结息，结息日为每月的20日，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查：原告与被告赵长斌、赵长友、王志波签订了保证合同一份，合同号为（昌邑支行）保字（2014）年第352号，合同约定，由该三人为被告王兴盛借原告款98000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述合同签订后，原告于2014年9月21日向被告王兴盛发放贷款98000元，执行利率10‰，借款于2015年8月27日到期，现被告王兴盛尚欠原告本金98000元及相应利息未付。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告王兴盛签订的借款合同，与被告赵长斌、赵长友、王志波签订的保证合同合法有效，依法应予保护，四被告均应依照合同全面履行合同义务。被告王兴盛欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王兴盛偿还上述借款的诉讼请求，应予支持。被告赵长友、赵长斌、王志波作为上述借款连带责任保证人，对该笔借款的偿还应承担连带清偿责任，以上三被告偿付上述债务后，有权向贷款人即被告王兴盛追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴盛偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（利息按合同约定利率，借款之日起计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵长友、赵长斌、王志波对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告赵长友、赵长斌、王志波偿付上述债务后，有权向被告王兴盛追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭巍巍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶晓波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3966号
原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部。
负责人施建庆。
委托代理人宋正新。
被告傅国军。
原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部诉被告傅国军合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋正新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告将两张银行承兑汇票（票号为：第3090005326510556号，第3090005326510557号）以195660元转让给原告，原告当日付给被告金额为6万元的银行承兑汇票一张，并通过财务施建芳转账交付80660元，通过负责人施建庆转账交付55000元。2014年8月26日，原告后手宝鸡国特机电设备有限公司因上述承兑汇票无效将汇票退回原告。原告查证得知，杭州萧山羽博物资经营部以上述汇票遗失为由向杭州市下城区人民法院申请公示催告，杭州市下城区人民法院于2014年2月19日受理，于2014年2月27日发布公告，于2014年7月10日分别作出（2014）杭下催字第16号、17号民事判决书，宣告上述票据无效。原告认为被告将上述汇票权利转让给原告的行为无效，故起诉要求法院判令：1.被告的票据权利转让行为无效；2.被告返还195660元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.银行承兑汇票原件及被告签字的复印件各2份，证明该两张承兑汇票是被告提供给原告的；
2.被告签收的银行承兑汇票复印件1份、银行转账记录2份，证明原告支付对价195660元；
3.浙江法制报法院公告打印件2份，证明被告转让给原告的银行承兑汇票已被宣告无效的事实；
4.通知函1份，证明宝鸡国特机电设备有限公司发函给原告告知汇票无效；
5.催告函、挂号信收据各1份，证明原告曾向被告主张权利；
6.证明1份，证明施建芳受原告委托转账给被告80660元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、证据2中被告签收的银行承兑汇票复印件、证据5，证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据2中的银行转账凭证，结合本院向银行调查情况，能够证明施建芳向被告转账80660元，施建庆向被告转账55000元的事实。证据3、4，结合本院查询的民事判决书，可以认定第30900053/26510556号、第30900053/26510557号银行承兑汇票经申请被法院宣告无效的事实。证据6，结合本院向施建芳询问的情况，可以认定原告委托施建芳向被告转账80660元的事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年2月27日，被告转让给原告两张银行承兑汇票，票号分别为30900053/26510556、30900053/26510557，两张汇票均载明：票面金额为10万元，出票人为东冠集团有限公司，收款人为浙江东冠建设集团有限公司，付款行为兴业银行杭州分行，出票日期为2014年1月9日，汇票到期日为2014年7月8日。当日，原告为支付上述银行承兑汇票的对价，交付给被告票面金额为6万元的银行承兑汇票（票号为40200051/25790386）一张，并通过法定代表人施建庆转账给被告55000元，通过财务人员施建芳转账给被告80660元。原告将受让的上述两张汇票空白背书交付给宝鸡国特机电设备有限公司，宝鸡国特机电设备有限公司在被背书人处背书，之后该汇票上的被背书人分别为杭州珂迪电梯部件有限公司、杭州天奥电梯有限公司。杭州萧山羽博物资经营部以遗失上述两张汇票为由向杭州市下城区人民法院申请公示催告，该院受理后于2014年2月27日发出公告，公告期满因无人申报权利，于2014年7月10日分别作出（2014）杭下催字第16号、17号民事判决书，宣告上述两张汇票无效。后上述两张汇票又退回到原告处。原告为此曾发函要求被告予以处理，无果。
本院认为：票据的转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。公示催告期间，转让票据权利的行为无效。原、被告之间的票据转让发生在票据公示催告期间，且双方无真实的交易关系和债权债务关系，故该转让属无效。因该转让取得的财产，应当予以返还。原告要求确认转让行为无效，被告返还票据转让款195660元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百一十八条之规定，判决如下：
一、傅国军向恒达富士电梯有限公司萧山服务部转让票号为30900053/26510556、30900053/26510557的银行承兑汇票的行为无效；
二、傅国军于本判决生效之日起十日内返还恒达富士电梯有限公司萧山服务部195660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，由傅国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 施得健
代理审判员 周 娆
人民陪审员 沈志祥
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3966号
原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部。
负责人施建庆。
委托代理人宋正新。
被告傅国军。
原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部诉被告傅国军合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋正新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告将两张银行承兑汇票（票号为：第3090005326510556号，第3090005326510557号）以195660元转让给原告，原告当日付给被告金额为6万元的银行承兑汇票一张，并通过财务施建芳转账交付80660元，通过负责人施建庆转账交付55000元。2014年8月26日，原告后手宝鸡国特机电设备有限公司因上述承兑汇票无效将汇票退回原告。原告查证得知，杭州萧山羽博物资经营部以上述汇票遗失为由向杭州市下城区人民法院申请公示催告，杭州市下城区人民法院于2014年2月19日受理，于2014年2月27日发布公告，于2014年7月10日分别作出（2014）杭下催字第16号、17号民事判决书，宣告上述票据无效。原告认为被告将上述汇票权利转让给原告的行为无效，故起诉要求法院判令：1.被告的票据权利转让行为无效；2.被告返还195660元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.银行承兑汇票原件及被告签字的复印件各2份，证明该两张承兑汇票是被告提供给原告的；
2.被告签收的银行承兑汇票复印件1份、银行转账记录2份，证明原告支付对价195660元；
3.浙江法制报法院公告打印件2份，证明被告转让给原告的银行承兑汇票已被宣告无效的事实；
4.通知函1份，证明宝鸡国特机电设备有限公司发函给原告告知汇票无效；
5.催告函、挂号信收据各1份，证明原告曾向被告主张权利；
6.证明1份，证明施建芳受原告委托转账给被告80660元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、证据2中被告签收的银行承兑汇票复印件、证据5，证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据2中的银行转账凭证，结合本院向银行调查情况，能够证明施建芳向被告转账80660元，施建庆向被告转账55000元的事实。证据3、4，结合本院查询的民事判决书，可以认定第30900053／26510556号、第30900053／26510557号银行承兑汇票经申请被法院宣告无效的事实。证据6，结合本院向施建芳询问的情况，可以认定原告委托施建芳向被告转账80660元的事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年2月27日，被告转让给原告两张银行承兑汇票，票号分别为30900053／26510556、30900053／26510557，两张汇票均载明：票面金额为10万元，出票人为东冠集团有限公司，收款人为浙江东冠建设集团有限公司，付款行为兴业银行杭州分行，出票日期为2014年1月9日，汇票到期日为2014年7月8日。当日，原告为支付上述银行承兑汇票的对价，交付给被告票面金额为6万元的银行承兑汇票（票号为40200051／25790386）一张，并通过法定代表人施建庆转账给被告55000元，通过财务人员施建芳转账给被告80660元。原告将受让的上述两张汇票空白背书交付给宝鸡国特机电设备有限公司，宝鸡国特机电设备有限公司在被背书人处背书，之后该汇票上的被背书人分别为杭州珂迪电梯部件有限公司、杭州天奥电梯有限公司。杭州萧山羽博物资经营部以遗失上述两张汇票为由向杭州市下城区人民法院申请公示催告，该院受理后于2014年2月27日发出公告，公告期满因无人申报权利，于2014年7月10日分别作出（2014）杭下催字第16号、17号民事判决书，宣告上述两张汇票无效。后上述两张汇票又退回到原告处。原告为此曾发函要求被告予以处理，无果。
本院认为：票据的转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。公示催告期间，转让票据权利的行为无效。原、被告之间的票据转让发生在票据公示催告期间，且双方无真实的交易关系和债权债务关系，故该转让属无效。因该转让取得的财产，应当予以返还。原告要求确认转让行为无效，被告返还票据转让款195660元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百一十八条之规定，判决如下：
一、傅国军向恒达富士电梯有限公司萧山服务部转让票号为30900053／26510556、30900053／26510557的银行承兑汇票的行为无效；
二、傅国军于本判决生效之日起十日内返还恒达富士电梯有限公司萧山服务部195660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，由傅国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 施得健
代理审判员 周 娆
人民陪审员 沈志祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第640号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人马文栋、李青春借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马文栋、李青春纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1325号
原告：桑俊年，男，汉族，生于1953年2月10日，住河南省内乡县。
委托代理人：曹起锋，男，内乡县师岗镇中心法律服务所。
被告：泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市人民路149号鸿雁大厦三、四、五楼。
本院在审理原告桑俊年与被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告桑俊年撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桑俊年撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
诉讼费233元减半收取为116由原告桑俊年承担。
审判员 陈新定
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂传青
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初582号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XX保温设备工程安装有限公司（以下简称XX公司），住所地上海市嘉定区。
诉讼代表人江某某。
被告人宗某某，男，1956年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告单位XX公司、被告人宗某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告单位诉讼代表人江某某、被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至12月，被告人宗某某在负责被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为上海久誉国际贸易有限公司、上海连舟贸易有限公司的增值税专用发票共计16份，价税合计人民币176.8万余元，税额人民币25.6万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2015年12月9日，被告人宗某某经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。2016年1月12日，宗某某被上网追逃，后宗于同月22日主动至公安机关投案，到案后如实供述了涉案犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告单位XX公司、被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、彭某某、陈某某等人的证言，公安机关制作的立案决定书、拘留证、案发经过、情况说明，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、电子缴款凭证、工商登记材料及宗某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，具有其他严重情节，被告人宗某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。XX公司、宗某某系自首，均可以从轻或减轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院决定对XX公司、宗某某从轻处罚，并对宗某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX保温设备工程安装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（已在案）；
二、被告人宗某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第801号
原告：林春玲。
委托代理人（特别授权）：应相业、王健。
被告：吕江波。
被告：浙江路网物流有限公司。
法定代表人：胡灵飞。
委托代理人（特别授权）：刘臻、邹建东。
原告林春玲为与被告吕江波、浙江路网物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林春玲诉称：原、被告自2006年起即发生借贷关系。2012年6月30日，双方结算后签订《协议书》，确认截止2012年6月30日止被告吕江波尚欠原告借款本金人民币4000000元。《协议书》约定借款期限延至2013年6月30日，利息按税后月利率2.5%计算，按季支付；被告浙江路网物流有限公司提供担保，保证期限为2年。借款后，被告仅支付利息至2012年12月31日止，借款期限届满后，其余本息均未归还。为此，请求判令：一、被告吕江波归还原告借款人民币4000000元并支付利息（利息自2013年1月1日起按月利率2.5%计算至款清之日止）；二、被告浙江路网物流有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告浙江路网物流有限公司以原告提供的借条上所加盖的公章系伪造为由，要求将案件移交公安机关侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。因被告浙江路网物流有限公司的法定代表人胡灵飞向缙云县公安局五云中心派出所报称的伪造、变造印章一案已经受理，而本案有涉嫌使用非被告浙江路网物流有限公司印章虚构借款事实的犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关侦查，不应由法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林春玲的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
审 判 员 樊世强
二〇一四年八月五日
代书记员 陈乙瑄
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3385号
申请执行人贺x。
被执行人孙xx。
本院在执行（2015）通民（商）初字第15176号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第15176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5244号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）857号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2010年10月，被告人陈某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXX＊＊＊＊3127）1张，在明知无还款能力的情况下，于2010年10月24至2014年2月21日期间多次持卡透支消费及取现，2014年2月17日最后一次还款后，累计透支本金共计人民币33，464.20元，经该行多次催收后超过三个月仍未归还。
2014年7月22日，被告人陈某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并归还了所欠银行本息。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，相关还款凭证，案发经过，被告人陈某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系坦白，退赔了赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一四年十一月××日
书记员
江帆
审判员 倪建军
二〇一四年十一月二十日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初176号
原告：董建云，山西省交口县桃红坡镇侯家坪村147。
被告：郝鑫，
被告：任永平。
原告董建云与被告郝鑫、任永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告董建云、被告任永平到庭参加诉讼，被告郝鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董建云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款5万元及至偿还之日的全部利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。3、代理费原告自愿放弃。事实与理由:原告与被告任永平系朋友关系，2014年12月13日，被告郝鑫因资金短缺向原告借款5万元，担保人为被告任永平，出于朋友关系原告与二被告签订借款协议，约定借款10万元，2015年5月13日还清。协议签订后原告借给被告郝鑫5万元，郝鑫出具10万元借条一张，经多次催要二被告均推诿不付，为此提起诉讼。
被告任永平口头答辩称：借款是事实，借了5万元，打了10万元的借条，约定的6分利息（月息），中途还过3万元的本金，但还款时没有通知我。还款后一个多月原告又借给了郝鑫3万元。借款没有经我手，利息也是原告与被告郝鑫交涉，还款日期我不清楚，有借款协议为凭，我不应当还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下；
2014年12月13日原被告三方签订的《借款协议》及被告郝鑫出具的借据，借款金额10万元，实际借款5万元，原告认可，本院确认借款5万元。《借款协议》中约定在诉讼期间按银行的两倍利率支付利息，本院确定从2017年5月13日立案受理之日起计算利息。被告任永平称被告郝鑫还过3万元，未提供有关证据予以证实，原告不认可，本院不予采信。关于任永平的担保责任，《借款协议》约定了保证期间，从借款日2014年12月13日起至还款日2015年5月13日。借款期满6个月内原告未提起诉讼向借款人郝鑫及保证人任永平主张权利。
被告任永平至庭审结束未向本院提交任何证据。
被告郝鑫至庭审结束未向本院提交答辩状及任何证据。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日原被告三方签订了《借款协议》，由被告任永平担保，被告郝鑫向原告董建云借款10万元，同时被告郝鑫给原告董建云出具借据一张，借款金额10万元，实际借款5万元。《借款协议》中约定，如在规定日期内未还清，原告可向当地法院对被告郝鑫及保证人任永平提起诉讼。并约定，在诉讼期间甲方借给被告的借款将按银行的两倍利息付给原告。因被告未还款，原告为索要借款提起诉讼。
本院认为，被告郝鑫向原告董建云借款，并为原告董建云出具了借条，双方之间借贷合同关系明确，该款被告郝鑫应当偿还，原告董建云的诉讼请求，本院应予支持。根据借贷双方利息的约定，本院确定自2017年5月27日立案起支付利息。按人民银行年利率4.35%（银行一年期贷款利率）的二倍即8.7%计算诉讼期间的利息。关于被告任永平的担保责任，《借款协议》约定了保证期间，借款期满6个月内原告未提起诉讼向借款人郝鑫及保证人任永平主张权利，被告任永平的保证责任应当免除。
综上所述，根据原告的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝鑫于本判决生效之日起二十日内偿还原告董建云借款50000元。
二、被告郝鑫于本判决生效之日起二十日内支付给原告董建云以50000为基数，按年利率8.7%自2017年5月27日起至本判决生效之日止的逾期利息。
三、驳回原告董建云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郝鑫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一七年六月二十四日
书记员 武圣凯
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城执字第454-1号
申请执行人：长治市鑫麟食品有限公司
法定代表人：马雪林职务：董事长
被执行人：北京航坤高科技开发有限公司
法定代表人：徐伦职务：经理
被执行人：徐伦，男，1973年8月10日出生，汉族。
长治市鑫麟食品有限公司与北京航坤高科技开发有限公司委托加工合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2011）长民终字第960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐伦、北京航坤高科技开发有限公司至今拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐伦所有的位于北京市大兴旧宫德林园X号楼X单元X户房产。
二、查封、扣押被执行人徐伦所有的车牌号为京GGRX**轿车一辆。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
二〇一四年八月十一日
书记员 王晓敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2054号
罪犯苟金成，男，生于1970年4月29日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）绵刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人苟金成犯抢劫罪、拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人苟金成未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第470号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2006年1月26日以（2006）南中法刑执字第264号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2007年7月30日以（2007）南中法刑执字第431号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2009年8月7日以（2009）南中法刑执字第1690号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2253号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟金成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年9月至2014年5月累计获得标准分为144.03分，月平均4.36分，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币2332.6元，并处罚金人民币3000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苟金成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟金成减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利五年。
刑期至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑玥琪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2951号
原告：邱大利，男，1976年4月20日出生，汉族。
委托代理人：杨桂清（原告母亲），女，1948年6月13日出生，汉族。
被告：李清山，男，1979年5月23日出生，汉族。
原告邱大利诉被告李清山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱大利及其委托代理人杨桂清到庭参加诉讼。被告李清山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱大利诉称：2015年10月21日被告李清山向我借款2,000元，当时言明6天还清，如还不上用自家5只活羊抵顶欠款，可借款到期后被告未偿还，经多次催要，被告以各种理由拒绝还款。无奈，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款2,000元，并自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，或按承诺用5只活羊抵顶欠款，诉讼费由被告承担。
被告李清山未答辩。
经审理查明，2015年10月21日被告李清山向原告借款2,000元，同时给原告出具借据一张，载明：今借到邱大利人民币2,000元，如6天还不上，自愿将5只活羊给邱大利。借款逾期后被告未偿还借款，经原告多次催要，被告至今未还。被告向原告借款时，双方未约定借款利息。
上述事实，有原告陈述笔录，借据，身份证明等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李清山向原告邱大利借款的事实清楚，证据确实充分。被告借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告偿还欠款的民事责任。被告借款时，双方虽未约定借款利息，但被告承诺6天还清借款，因被告违约，应自借款的第7天起按照年利率6%支付借款利息。被告李清山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交给法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告李清山于本判决生效后十日内偿还原告邱大利人民币2,000元，并自2015年10月28日起按照年利率6%向原告支付借款利息至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年九月十九日
书记员 贡海洋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第51号
原告高某某，女，1988年1月出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告姜某，男，1985年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县，现下落不明。
原告高某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，依法组成合议庭。因被告姜某下落不明，本院于2013年3月23日在人民法院报刊登公告，向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告姜某未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告经他人介绍相识订婚，于2009年10月20日登记结婚，2010年生育一女孩姜某甲。因我们婚前了解不够，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情。我曾于2012年8月起诉离婚，法院判决离婚后，我们仍未和好，现被告下落不明。我们夫妻感情确已破裂。为此，要求与被告离婚，抚养婚生女孩。
被告姜某未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍订婚，2009年10月20日登记结婚，2010年5月2日生育一女孩，取名姜某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，原告曾于2011年8月24日向本院提起离婚诉讼，本院2012年2月20日以感情尚未破裂为由，判决不准离婚。半年来，原、被告未同居生活，夫妻感情已经彻底破裂。原告于2012年12月31日再次向本院提起诉讼，要求离婚，抚养婚生女孩。
另查明，原、被告没有共同财产，亦没有共同债务。被告姜某外出，至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证人证言笔录、结婚证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，但因被告姜某外出下落不明，互不履行夫妻义务，影响了夫妻感情。经本院判决不准离婚后，被告仍下落不明，夫妻又分居一年以上。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的如干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法有关规定和审批实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”该意见第七条规定：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”据此，可认定为原、被告夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”因被告姜某下落不明，婚生女孩应当随原告高某某生活。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条；《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的如干具体意见》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告姜某离婚；
二、婚生女孩姜某甲随原告高某某生活，待其能独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吕常运
审 判 员 杨松青
人民陪审员 张淑荣
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 牛 欣
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法立行初字第3号
起诉人电白县林头镇经济联合总社。
2014年3月31日，本院收到电白县林头镇经济联合总社诉电白县人民政府、电白县林头镇塘迳管理区迳背经济合作社土地行政确认一案的起诉状。
电白县林头镇经济联合总社起诉称，本案涉案岭地位于电白县林头镇辖区内，名为“大坟岭”及“加红窝岭”，大坟岭面积约90亩，四至为：东至水库丫山坑；南至水坑及坝基边；西至黄鳝岭脚；北至大路边。而加红窝岭面积约70亩，四至为：东至加红岭；南至山脚水坑；西至水库丫山坑；北至大路边。上述岭地一直属镇经济联合总社集体所有。“三包四固定”时，该岭由大衙公社（后改称大衙镇，2003年并为林头镇）经济联合总社集体所有。1971年，大衙公社成立大衙农场，为了响应国家“绿色造林”之号召，大衙公社组织大批干部、学生等在涉案岭地种上了细叶桉树。1986年5月7日，大衙镇政府以林场名义将涉案岭地与电白县农业局联营种植果树；1991年5月20日，电白县农业局自行承包经营。2006年6月6日，林头镇经济联合总社收回岭地，并以镇政府的名义发包给茂名市香荔果业有限公司五十年。显而易见，涉案土地的所有权人是起诉人，起诉人代表全镇村民对岭地进行使用、管理和收益，在此期间从未有任何集体或个人主张权利。
但是，起诉人近来发现，被告电白县人民政府罔顾事实，于1990年5月26日违法向第三人电白县林头镇塘迳管理区迳背经济合作社颁发了《电白县山权林权证》（NO.0000765）。被告的发证行为没有事实和法律依据，严重损害了起诉人的合法权益。因此，起诉人根据《行政诉讼法》的有关规定，向法院提出起诉，请求：1、依法判决撤销被告电白县人民政府颁发给第三人电白县林头镇塘迳管理区迳背经济合作社的《电白县山权林权证》（NO.0000765）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，从起诉人电白县林头镇经济联合总社提供的起诉状及相关证据材料来看，起诉人请求撤销的《电白县山权林权证》（NO.0000765），该证的颁发时间为1990年5月26日，也即是说，行政机关作出发证的行政行为发生在行政诉讼法施行之前，由于行政诉讼法不具有溯及既往的效力，且当时的法律没有规定法院受理此类案件，故对电白县林头镇经济联合总社的起诉，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项和第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对电白县林头镇经济联合总社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 徐 金 信
审判员 黄鸿恩审判员欧卫慧
二〇一四年四月十六日
书记员 谭 冰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1316号
罪犯彭帝，男，1993年5月9日出生，蒙古族，贵州省大方县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）盘刑二初字第86号刑事判决，以被告人彭帝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭帝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯彭帝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭帝在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭帝予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第245号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，农民，住云南省昭通市彝良县。因犯盗窃罪，于2014年10月9日被平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被海盐县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第208号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月26日晚，被告人王某结伙他人至海盐县西塘桥街道新城村富家埭16号被害人马某租房，采用爬树、翻窗等手段入内，窃得现金人民币600元。
2、2014年1月5日下午，被告人王某结伙他人至海盐县西塘桥街道西塘村仁安4组被害人李某租房，采用翻墙、钻窗等手段入内，窃得海尔牌笔记本电脑1台。
3、2014年6月3日上午，被告人王某至海盐县西塘桥街道西塘村拂晓弄1号安迪制衣厂宿舍，窃得被害人张某甲、邵某、张某乙等人共计现金人民币3800余元。
4、2014年7月份的一天晚上，被告人王某至海盐县西塘桥街道新城村富家埭16号被害人马某租房，采用推门等手段入内，窃得现金人民币900元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均�异议，且有被害人马某、李某、张某甲、邵某、张某乙等人的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，先后多次单独或结伙采用秘密手段盗窃（其中3次入户）他人财物，计价值人民币5300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人王某退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2015年1月31日起至2015年9月30日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张海燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第590号
原告：韩光肖，农民。
委托代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：李叶，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地为安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：陈立平（特别授权），安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春（特别授权），安徽知秋律师事务所律师。
原告韩光肖与被告李叶、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩应勋、被告人保滁州市分公司委托代理人陈立平到庭参加诉讼，被告李叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光肖诉称，2015年1月27日13时40分许，陈敬川驾驶被告李叶所有的苏A号小型轿车行驶至事故地点处，与韩玉清驾驶的原告所有的鲁H小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的第0000365号道路交通事故认定，陈敬川承担事故全部责任，韩玉清无责任。经查，苏A号小型轿车在被告人保滁州市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告李叶赔偿原告各项损失106，104元（车损94，504元、评估费5，700元、车辆维修费5，900元，共计106，104元）；二、被告人保滁州市分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告人保滁州市分公司辩称，原告应提供事故车辆行驶证、驾驶证及保单等证据证明事故车辆具有合法的行驶资格及在其公司投保保险；根据交强险条款，其公司仅在交强险限额内赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担责任；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告主张的车损、评估费、维修费费用过高。
被告李叶未予答辩。
经审理本院认定以下事实，2015年1月27日13时40分许，陈敬川驾驶被告李叶所有的苏A号小型轿车行驶至事故地点处，与韩玉清驾驶的原告所有的鲁H小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的第0000365号道路交通事故认定书认定，陈敬川承担事故全部责任，韩玉清无责任。经查，苏A号小型轿车在被告人保滁州市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间。
经查明，苏A号小型轿车在被告人保滁州市分公司投保了一份交强险及一份商业三者险（保险金额50万元，且不计免赔），事故发生在保险责任期间。
2015年2月11日，山东金光交通事故司法鉴定所出具山东金光交通事故司法鉴定所（2015）价鉴字第03号车辆损失鉴定意见书，该鉴定意见书鲁H小型轿车的损失价格为94，504元。原告因此花费车辆价格评估服务费5，700元。
在本案庭审中，被告人保滁州市分公司申请依法对鲁H小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。2015年8月11日，枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司出具枣庄卓越鉴评（2015）法字第57号鉴定评估报告书，该报告书认定鲁H小型轿车的车辆价值损失为60，476元。被告人保滁州市分公司因此花费鉴定评估费3，000元。
上述事实，由原、被告的陈述，经质证的枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的第0000365号道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所出具的山东金光交通事故司法鉴定所（2015）价鉴字第03号车辆损失鉴定意见书、枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司出具的枣庄卓越鉴评（2015）法字第57号鉴定评估报告书、评估费发票、鉴定评估费发票、保险单及保险条款，驾驶证、行车证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出的第0000365号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。
因苏A号小型轿车在被告人保滁州市分公司投保了交强险及商业三者险，对原告的损失先由被告人保滁州市分公司在交强险限额内赔偿原告2，000元；对交强险赔付不足部分，再由被告人保滁州市分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；对交强险及商业三者险赔付仍不足部分，因原告未提交证据证实陈敬川与被告李叶之间的关系，该部分损失可待原告举证充分后，另行主张权利。
对于山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定报告与枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告。本院认为，枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告作出的报告更具体、更客观，该鉴定报告更能全面反映车辆损失的价值，对该鉴定报告本院予以采信，故原告车辆损失价值应为60，476元。
关于原告主张的维修费5，900元。本院认为，该项费用主要是车辆拆装所产生的工时费，这项费用已包含在枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告所作出的车辆损失价值当中，原告再要求该费用，属于重复主张，故本院不予支持。
关于被告人保滁州市分公司在重新鉴定中所产生的鉴定费3，000元。本院认为，该费用不属于本案的审理范围，且被告也未在指定的期限内提交票据原件，故本院对该费用不作处理。
原告在本次事故中的各项损失应为：车辆损失60，476元、评估费5，700元，共计66，176元。上述费用由被告人保滁州市分公司在交强险限额内赔偿原告2，000元、在商业三者险范围内赔偿给原告58，476元；评估费5，700元可待原告提交证据证实陈敬川与被告李叶关系后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩光肖6，0476元；
二、驳回原告韩光肖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，422元，由原告韩光肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 褚 静
人民陪审员 张志东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周宸旭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第733号
申请执行人郑聪。
被执行人刘燕华。
郑聪与刘燕华民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2013）宜宾民初字第286号民事判决书已发生法律效力。权利人郑聪于2014年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为12790元。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行其他财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第286号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的其他财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨兴彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第366号
原告：上××司。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：汪××。
被告：浙江××服饰有限公司，住所地：温州市××路
××号。
法定代表人：戴××。
委托代理人（特别授权代理）：陈×。
本院在审理原告上××司与被告浙江××服饰有限公司
承揽合同纠纷一案中，现原告上××司于2009年4月27日以庭
外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内�分自己的
民事权利和诉讼权利。原告上××司的撤诉申请符合有关法律
规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告上××司撤回起诉。
案件受理费人民币6626元，减半收取3313元，由原告上
××司负担。
审 判 长 林 毅
审 判 员 童剑波
代理审判员 陈维专
二〇〇九年五月四日
书 记 员 黄 蓉
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第810号
申请执行人腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，系该联社理事长。
被执行人尹杏萍，女。
被执行人尹可正，男。
申请执行人腾冲市农村信用合作联社与被执行人尹杏萍、尹可正金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第578号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人尹杏萍、尹可正未自觉履行，申请执行人腾冲市农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人腾冲市农村信用合作联社申请执行标的人民币46800元及相应利息，未受偿。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人尹杏萍、尹可正应给付申请执行人兑现款46800元及相应利息，自2015年12月起，由被执行人每月最低偿付申请执行人兑现款3800元，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 马存福
审判员 屈永全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡光灿
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第412号
原告伊某甲，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人柴国辰，凉城县岱海镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告伊某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚。原被告�1995年经人介绍结婚。婚后生育儿子王某某，现年17岁。被告脾气暴躁、心胸狭窄。共同生活期间处处嫌弃原告女儿，因琐事经常殴打原告。原告于2012年3月曾起诉离婚，同年5月经法院判决不准离婚后分居至今。现诉请法院准予与被告离婚，儿子由被告抚养。
被告辩称，原告所提的被告经常殴打原告的事实子虚乌有。双方婚后感情和谐，生活美满，大小事都是原告说了算。原被告2013年1月20日因出聘姑娘发生争执，原告才出走至今。原告应念孩子的前程和家庭，回归原本。被告愿洗心革面，继续为小家庭奔波。
经审理查明，1995年原被告结婚。原告系再婚，并带与前夫所生未成年女儿与被告共同生活。1997年7月29日生育儿子王某某。共同生活期间原被告偶尔因家务琐事发生矛盾。2012年3月本院曾受理原告起诉被告离婚一案，同年5月经本院判决不准离婚。之后共同生活�2013年1月，双方因女儿出娉事情发生争执，原告离家分居至今。
本院认为，原被告共同生活多年，感情较好。虽近年来因家务琐事发生矛盾原告曾起诉离婚，但在判决不准离婚后仍共同生活，分居未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂。且双方有尚未成年的儿子需共同抚养，二人只要互相包容、互相尊重、互相关心，婚姻关系是可以维持的。故原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定判决如下：
不准原被告离婚。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一四年八月十四日
书记员 胡晓光
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1477号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏赢镇律师事务所律师。
被告王俊，男，汉族，1972年11月生，住本市京口区。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王丹丹到庭参加了诉讼。被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2010年5月17日，被告王俊向原告申请办理信用卡业务，卡号为62×××65。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止2016年12月26日，共欠本金50000元、利息9886.13元、费用31054.05元。故原告为维护合法权益，请求判令：被告立即偿还借款本金50000元，利息9886.13元，费用31054.05元（截止到2016年12月26日），律师代理费5985元。
被告王俊未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告王俊向原告申请办理信用卡，双方签订《江苏银行信用卡申请表》，约定原告向其提供最高额度为10000元的信用额度；被告透支的，需承担日利率万分之五的透支利息，且该利息按月计收复利；在到期日前未偿还最低还款额时，承担最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低1元及律师费用。合同签订后，被告王俊持卡消费等，但被告却未按约定还款。截止到2016年12月26日，共欠原告本金50000元、利息9886.13元、费用31054.05元。
原告为处理本起纠纷，委托江苏赢镇律师事务所律师诉讼，原告实际支付5985元律师费。
本院认为，原告与被告王俊签订的《江苏银行信用卡申请表》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。双方对于利息等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告实际支出的律师代理费5985元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还借款本金50000元及截止到2016年12月26日的利息9886.13元、费用31054.05元并给付律师代理费5985元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金50000元及截止到2016年12月26日的利息9886.13元、费用31054.05元；
二、被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费5985元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元、公告费606元，合计2704元，由被告王俊负担（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费并支付公告费，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 玉
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执790号
申请执行人方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县。
法定代表人吕洪德，经理。
被执行人贺凤春，男，1964年3月25日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行申请执行人方正县一家人物业管理有限公司与被执行人贺凤春物业服务合同纠纷一案中。申请执行人方正县一家人物业管理有限公司于2016年11月28日向本院申请撤销对被执行人贺凤春的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0124执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜 宏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01214号
原告：马根宗，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被告：黄炜，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：韩陶，男，1983年8月11日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
被告：孟娜娜，女，1981年2月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马根宗诉被告黄炜、韩陶、孟娜娜民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马根宗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年九月四日
书记员代 锐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1513号
原告占阿兰。
委托代理人（特别授权）周建深、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告张阿玉。
被告周福星。
第三人周德来。
委托代理人（特别授权）叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师。
原告占阿兰为与被告张阿玉、周福星、第三人周德来债权人撤销权纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告占阿兰及其委托代理人陈周、第三人周德来委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼，被告张阿玉、周福星经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占阿兰诉称：两被告原系夫妻关系，1999年5月30日，被告张阿玉向原告借款3万元，约定月利率2%；2000年2月，被告张阿玉向原告借款2.5万元，约定月利率1.5%，2000年5月，被告张阿玉向原告借款6万元，约定月利率1.5%。2006年间，被告偿还借款本金1万元，尚欠10.5万元及相应利息。2014年4月21日，原告向法院提起诉讼，请求被告张阿玉偿还借款10.5万元并支付利息，法院作出（2014）温瑞商初字第1617号民事判决，判决结果为被告张阿玉偿还原告借款10.5万元并支付利息。2014年10月30日，原告向法院申请执行，在执行过程中，法院发现被告张阿玉无财产可供执行。2014年11月20日，法院作出（2014）温瑞执民字第3889号执行裁定书终结执行程序。2014年11月，原告发现两被告于2006年4月9日将其夫妻共有财产即座落于瑞安市飞云街道飞云西路XX号房屋无偿赠与给其儿子即第三人所有，从而导致原告无实现对被告张阿玉的债权。现起诉要求：1、请依法判决撤销两被告将其所有的共有财产座落于瑞安市飞云街道飞云西路XX号房屋（产权证号：00XXXX**）无偿赠与给第三人的行为；2、本案诉讼费用由两被告和第三人承担。
被告张阿玉、周福星未作答辩。
第三人周德来述称：1、涉案房屋于2006年登记到第三人名下，当时是因为第三人谈婚论嫁的需要，根本不是为了躲避原告的债务。当时两被告经济比较富裕，也偿还了原告的1万元。2、原告起诉已过5年除斥期间。综上，请求驳回原告的诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表，以证明原、被告及第三人主体资格身份；证据2、（2014）温瑞商初字第1617号民事判决书，以证明原告对被告张阿玉享有10.5万元及相应利息的债权；证据3、关于房屋产权分析真实性的具结书、分析书、瑞安市住建局产权证明书，以证明两被告将其夫妻共有财产赠送给第三人所有，导致原告无法实现对被告张阿玉的债权；证据4、（2014）温瑞执民字第3889号执行裁定书，以证明瑞安市人民法院在执行原告对被告张阿玉10.5万元及相应利息债权的过程中，因被告张阿玉名下无可供执行的财产而裁定终止执行。质证后，第三人对证据1、2、4“三性”均无异议；对证据3、真实性和合法性没有异议，但该组证据只能反映出原告主张的行为发生于2006年，但是原告的债权发生于2014年，两者没有关联性，相反该组证据反映出涉案行为发生在2006年，已长达九年之久。本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。
第三人向本院提供了以下证据，证据5、关于房屋产权分析真实性的具结书、分析书、瑞安市住建局产权证明书，以证明涉案房屋已于2006年办理产权登记手续的事实；证据6、房屋所有权证，以证明涉案房屋已于2006年办理产权登记手续的事实。原告对上述证据“三性”均无异议。本院认为证据5、6即证据3，不再重复认定。
综合以上证据及原告、第三人的陈述，本院认定事实如下：1999年5月30日，被告张阿玉向原告借款3万元；2000年2月，被告张阿玉又向原告借款2.5万元；2000年5月，被告张阿玉向原告借款6万元。三次借款均约定相应利率。2006年间，被告偿还借款本金1万元，尚欠10.5万元及相应利息。2006年4月9日，两被告将座落于瑞安市飞云街道马道村飞云西路XX号房屋以分析的形式赠送给其儿子即第三人，2006年5月15日，房屋管理部门将房屋所有权登记在第三人名下。2014年4月21日，原告向本院提起诉讼，请求被告张阿玉偿还借款10.5万元并支付利息。随后，本院作出（2014）温瑞商初字第1617号民事判决，判决结果为被告张阿玉偿还原告借款10.5万元并支付利息。2014年10月30日，原告申请执行，被告张阿玉名下无财产可供执行，2014年11月20日，本院作出（2014）温瑞执民字第3889号执行裁定书终结执行程序。
本院认为：两被告享有座落于瑞安市飞云街道马道村飞云西路XX号房屋所有权，被告张阿玉仅享有所有权的部分份额，不享有全部所有权。原告起诉要求撤消房屋的赠与，即要求撤销被告张阿玉对份额赠送的同时，撤销被告周福星对份额的赠送行为。由于周福星不是原告的债务人，原告向被告周福星主张权利，没有法律依据，本院不予支持。本院告知原告可以就张阿玉的赠与份额的行为提出撤销要求，但原告不同意变更诉讼请求，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告占阿兰的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告占阿兰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年八月四日
代书记员 曹观乐
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第47号
申请人张艳微，女，1979年9月13日生，汉族，住涞水县。
被申请人曹桂财，男，1983年12月3日生，汉族，住涞水县。
申请人张艳微因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的无牌号三轮汽车予以查封扣押，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人曹桂财驾驶的扣押在涞水县公安局交通警察大队的无牌号三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彦军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨雅茹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8064号
原告：江苏笛莎公主文化创意产业有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道和月西苑16幢一至四层。
法定代表人：李定，董事长。
委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：南通谢氏时装有限公司，住所地在如皋市江安镇鄂埭村13组88号。
法定代表人：黄美兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈菊，生产部经理。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
原告江苏笛莎公主文化创意产业有限公司与被告南通谢氏时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈菊、施曦辉经本院合法传唤未出庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
江苏笛莎公主文化创意产业有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失655846.8元[679元/件×0.6×2282件-150元/件×2282件×80%]。事实与理由：原被告双方于2016年7月签订合同，约定由被告向原告供应大衣产品3000件，明确了规格型号、价款、交货日期、违约责任承担等内容。原告按约支付20%货款9万元作为定金，但被告仅交付718件，经原告多次催要拒不交付其余2282件大衣。
南通谢氏时装有限公司辩称，原告对封样有条件接受，被告据此生产的大衣符合合同约定及国家标准，原告拒收是其违约。原告根据其销量决定收货数量，明显违背诚信。原告在网上销售价格为359元，现按吊牌价679元确定损失不合理，应予调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并据此查明下列事实：
2016年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同一份，约定：乙方按照确定的货物规格型号，于2016年9月26日交付3000件大衣，含税单价150元、总价款45万元；不符合甲方品质要求规定之产品，甲方有权拒收；若实际损失无法计算，则乙方按不合格服装全部销售额所产生的利润额（吊牌价）承担赔偿责任；乙方必须按照甲方的生产工艺单及封样意见生产大货；交货地点为扬州市邗江经济开发区笛莎公主物流中心；甲方支付20%定金，乙方按约交货，甲方收到乙方开出的增值税发票后30天付70%货款，剩余10%尾款在收到增值税发票后60天支付；乙方交货超出合同期10天以外的以代销的形式给甲方代卖，甲方有权选择拒收此批货品，所有甲方的损失由乙方承担。
原告于2016年7月28日支付货款9万元。被告已交付718件。2016年10月11日，原告委托律师向被告发函，要求被告于2日内将合同项下全部货物（大衣）一次性送货至约定的交货地点，否则，原告将立即解除合同并追究被告的违约责任及赔偿损失等一切法律责任，明确就解除合同事宜原告将不再另行通知。被告回函称，在案涉合同之前原被告之间的棉裤合同被告已履行交货义务，但原告未支付全部货款违约在先丧失商业信誉，被告有理由认为原告可能丧失履行债务能力。故根据合同法第六十六条、第六十七条、第六十八条规定行使法定抗辩权，要求原告于2016年10月19日前带款到被告公司提货。期间，原告就网络销售的200件要求交付，被告予以拒绝并要求降低验收标准对全部未交付的大衣由原告接收。
案涉大衣吊牌价679元，原告在网上销售促销价359元。案涉合同之前，原被告另有加工棉裤合同（合同价款为59250元、79000元），被告已履行交付义务，原告支付了20%价款。
本院认为，原被告签订的案涉大衣合同符合承揽合同的特征，是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应履行合同确定的义务。合同约定的交货期届满，被告未交付全部的合同标的物即大衣，明显违约。根据原被告双方均提供的QQ聊天记录的内容，原告在8月29日就要求被告提供大衣的产前样，被告方回复是里料还没到，此后原告数次催促。现被告以原告提供样版迟延为由，主张由原告承担导致逾期交货的责任，与事实不符不予支持。对封样样品，原告在样品封样报告的检查评语中注明存在的问题，并建议修改，最后表示“有条件接受”。被告称有条件接受就是原告接受了存在瑕疵的样衣，按此标准生产的大衣符合要求，该主张明显与封样报告载明的“建议修改”内容不符，也与“有条件”的字面理解不一，更不符合合同约定。被告主张原告无理拒收与事实不符，不予采信。况且，原告发函要求被告交货，被告以行使先履行抗辩权、不安抗辩权为由予以拒绝。给付棉裤合同中的价款与交付案涉合同中的大衣分属两个合同关系，原告未给付棉裤价款，被告不具有行使先履行抗辩权的基础条件。被告以原告未支付棉裤价款即推定原告丧失履行能力，没有充分的证据支撑，被告据此行使不安抗辩权即改变案涉合同约定要求原告带款提货，与事实、法律不符不予采信。被告未交付2282件大衣，原告要求赔偿损失，有合同依据及法律依据，应予支持。原告主张的损失计算标准低于合同约定，对被告有利，可予采纳，但对其中不合理部分进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通谢氏时装有限公司赔偿原告江苏笛莎公主文化创意产业有限公司损失459238元[（359-150）×2282-（150×718-90000）]，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计5179元、保全费3920元，合计9099元，由原告负担1079元，被告负担8020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗 娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异40号
异议人（案外人）：邱波，男，1974年5月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市江南人家**幢*单元***室，又住丹阳市。
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,统一社会信用代码：913211815855237037，住所地：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。
负责人：李和兴，该支行行长。
被执行人：潘林军，男，1980年1月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：宋莉萍，女，1983年10月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与潘林军、宋莉萍金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）邱波于2018年1月20日对本院执行潘林军名下位于丹阳市江南人家2幢3单元603室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）邱波称，丹阳法院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与潘林军、宋莉萍金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖潘林军名下位于丹阳市××人家××单元××室房屋。2013年3月19日，异议人与潘林军签订房屋租赁协议，由异议人租赁了该房屋，租赁期限为2013年3月19日至2023年3月18日。异议人支付了相应租金。请求对丹阳市××人家××单元××室房屋带租拍卖。
本院查明，丹阳市××人家××单元××室房屋为被执行人潘林军所有。2013年9月16日，该房屋被抵押，抵押权人为申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行。2017年10月10日，本院作出（2016）苏1181执5637号之一执行裁定，拍卖涉案房屋。
又查明，异议人邱波向本院提交其于2013年3月19日与潘林军签订的租房协议复印件一份，以证明其于2013年3月19日至2023年3月18日租赁了涉案房屋。该协议约定，每年租金为57600元。在异议审查过程中，本院要求异议人提交租房协议原件以及支付租金的依据，但异议人拒不提交。根据执行情况记载，在异议人所谓的租赁期间内，住在涉案房屋内的非异议人，而是被执行人的家属。
本院认为，异议人未向本院提交房屋租赁协议原件及租金支付凭证，且未提供实际占有使用涉案房屋的依据，仅凭房屋租赁协议复印件，不能证明租赁关系的真实性、合法性、有效性。因此，异议人提出在拍卖涉案房屋时应带租拍卖的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院对涉案房屋除去租赁关系进行拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）邱波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年二月十一日
书记员 田 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行审15号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人蕉城区虎贝镇旧厝村老年协会，地址蕉城区虎贝镇旧厝村。
申请人宁德市国土资源局于2017年2月22日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚﹝2016﹞蕉109号行政处罚决定一案，本院于2017年2月24日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2016年7月13日作出宁国土资行罚﹝2016﹞蕉109号《国土资源行政处罚决定书》，认定：蕉城区虎贝镇旧厝村老年协会未经有权机关批准，于2016年4月擅自占用蕉城区虎贝镇旧厝村（土名水尾亭下）地段的集体土地建设老人活动中心，占地面积：0.0120公顷亩，建筑占地：120平方米，占地类型：耕地0.0120公顷（基本农田）。四至情况：东至水泥路为界，西至空地为界，南至水泥路为界，北至九贝公路为界。经实地核对该宗地不符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为蕉城区虎贝镇旧厝村老年协会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确实充分。本案申请人认定蕉城区虎贝镇旧厝村老年协会为实施未经批准、非法占地行为的主体，并对之作出行政处罚。但该协会并非依法设立的组织，不具有独立承担法律责任的能力。申请人以该协会为行为主体、对之作出行政处罚，系认定事实错误，本院不予支持。对申请人的强制执行申请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈派义
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0902行审15号申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。被执行人蕉城区虎贝镇旧厝村老年协会，地址蕉城区虎贝镇旧厝村。申请人宁德市国土资源局于2017年2月22日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚﹝2016﹞蕉109号行政处罚决定一案，本院于2017年2月24日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，申请人宁德市国土资源局于2016年7月13日作出宁国土资行罚﹝2016﹞蕉109号《国土资源行政处罚决定书》，认定：蕉城区虎贝镇旧厝村老年协会未经有权机关批准，于2016年4月擅自占用蕉城区虎贝镇旧厝村（土名水尾亭下）地段的集体土地建设老人活动中心，占地面积：0.0120公顷亩，建筑占地：120平方米，占地类型：耕地0.0120公顷（基本农田）。四至情况：东至水泥路为界，西至空地为界，南至水泥路为界，北至九贝公路为界。经实地核对该宗地不符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为蕉城区虎贝镇旧厝村老年协会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚，证据确实充分。本案申请人认定蕉城区虎贝镇旧厝村老年协会为实施未经批准、非法占地行为的主体，并对之作出行政处罚。但该协会并非依法设立的组织，不具有独立承担法律责任的能力。申请人以该协会为行为主体、对之作出行政处罚，系认定事实错误，本院不予支持。对申请人的强制执行申请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 鑫人民陪审员 林 雯人民陪审员 陈派义二〇一七年三月二十三日书 记 员 卢文慧附：本案裁判适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）鄂崇阳法执字第00458－2号
申请执行人王建文，男，1976年7月21日生，汉族，崇阳县人，住本县石城镇杨林村。
申请执行人王正帮，男，1956年5月25日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇粮食局商品楼。
被执行人邹明亮，男，1981年3月24日生，汉族，崇阳县人，住本县沙坪镇东关村。
第三人邹利娥，女，1983年7月9日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2006）崇民初字第770号民事判决书，于2006年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明邹利娥系被执行人邹明亮之妻，本院（2006）崇民初字第770号所确定邹明亮应付款项是邹利娥与被执行人邹明亮夫妻关系存续期间所负的债务，应共同偿还。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条弟一款第（十一）项的规定，裁定如下；
追加第三人邹利娥为本案被执行人，限被执行人邹利娥在本裁定书送达之日立即向申请人王建文、王正帮连带偿还合伙欠款51795元（已偿还7000元可以冲抵）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月十一日
书记员 李宪龙
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第623号
申请执行人�平雷，男，1984年10月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人杨兴富，男，1984年10月23日出生，住吉林省梅河口市。
被执行人曹斌，男，1970年9月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2419号民事调解书申请执行人于平雷与被执行人曹斌买卖合同纠纷一案中，法院判令被执行人曹斌给付申请执行人于平雷货款人民币30500元及利息。案件受理费280元、执行费362元由被执行人承担，现申请人于平雷同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2419号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年一月四日
书记员 金 慧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02127号
原告：曹瑞霞，女。
被告：毕庶刚，男。
被告：祝伟，男。
本院在审理原告曹瑞霞诉被告毕庶刚、祝伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹瑞霞于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞霞在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹瑞霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹瑞霞承担。
审判员 何 涛
二〇一五年七月七日
书记员 郭寒松
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：辛建英，男，1965年11月3日生，住所地淄博张店沣水镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛建英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币38,586.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币38,586.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第27号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1981年9月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸满族乡联胜村，住沈阳市于洪区沈新路张士小区小市场。曾因犯故意伤害罪于2012年4月26日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
原审被告人赵某乙，男，1979年11月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸满族乡联胜村*组，住沈阳市于洪区沈新路张士小区小市场。曾因犯故意伤害罪于2012年4月26日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人赵某乙、赵某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2014年11月20日作出（2014）于刑初字第548号刑事判决，认定被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。原审被告人赵某甲不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某甲撤回上诉。
沈阳市于洪区人民法院（2014）于刑初字第548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴佳楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第460-2号
原告徐学臣。
被告田金明。
被告林松强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
本院在审理原告徐学臣与被告田金明、林松强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐学臣于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐学臣撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费320元，合计545元，由原告徐学臣负担。
审 判 员 张 芃
二〇一四年十月十七日
代书记员 崔敏敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异12号
案外人杨涛。
申请执行人祝秀珍。
被执行人王正旺。
被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司。
法定代表人杨金开。
本院在执行申请执行人祝秀珍与被执行人王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨涛针对本案查封的位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋2305室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。现已审查终结。
案外人杨涛称，2014年11月19日案外人杨涛在中天大厦购买了中天大厦楼盘B栋2305室房产，付清了房款452,583.00元，并于2014年装修入住，该房产已属案外人财产，法院查封该房产侵犯了案外人合法权益，故依法提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封。案外人向法院提供了2011年5月6日房屋拆迁补偿安置协议、2014年11月19日商品房买卖合同、收据、2015年11月11日不动产销售发票、天然气、有线电视开户证明等证据。
本院查明：申请执行人祝秀珍与被执行人王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鄂鄂城民初字第02469号民事判决书，判决书确定：被执行人王正旺、金旺房地产公司于判决书生效之日起十五日内共同偿还申请执行人祝秀珍借款本金1,241,600.00元、利息297,984.00元，合计1,539,584.00元。判决书生效后，因被执行人王正旺、金旺房地产公司未履行判决书确定的义务，申请执行人祝秀珍于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同年3月10日立案执行。2016年3月23日，本院向被执行人王正旺、金旺房地产公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人均未按期履行。
案件在审理过程中，本院于2015年12月22日查封了被执行人金旺房地产公司名下的位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋2305室房产。在执行过程中，案外人杨涛对法院查封的上述中天大厦楼盘B栋2305室房产提出书面异议。
另查明，2014年9月15日，案外人杨涛与被执行人金旺房地产公司签订商品房买卖合同，约定：购买位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋2305室房产；房屋单价为每平方米3,580.00元，总金额为452,583.00元；付款方式：一次性付款。合同签订后，案外人杨涛付清了全部购房款，被执行人金旺房地产公司于2015年11月11日向案外人杨涛出具不动产销售发票，案外人杨涛已实际入住该房屋。
本院认为：案外人杨涛在本院作出查封裁定之前，已购得鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋2305室房产一套，与被执行人金旺房地产公司签订了商品房买卖合同，付清了全部房款并实际占有该房产，其提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、案外人杨涛异议成立；
二、中止对被执行人金旺房地产公司名下位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘B栋2305室房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 廖 丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4644号
原告：李学辉，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告：陈绵胜，男，1964年2月27日生，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告李学辉与被告陈绵胜分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年八月十一日
书记员 仝 波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1294号
上诉人（原审被告）马××。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人张欢，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕××。
上诉人马××因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年7月14日受理，2015年8月31日作出的（2015）滨塘民初字第5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人马××及其委托代理人王恒、张欢，被上诉人吕××到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第5887号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉案件受理费200元，退还上诉人马××。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 月
速录员 严宝旭