江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初122号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人董伟锋，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，中共党员，案发前为瑞昌市码头镇梁公村村委会主任，2011年3月至2015年7月兼任瑞昌市理德实业有限公司法定代表人，第十六届码头镇人大代表，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯受贿罪于2018年3月28日被瑞昌市监察委员会留置于九江市党员干部警示教育基地，同年4月9日由瑞昌市人民检察院决定逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告人董耀志，男，1966年9月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，中共党员，案发前为瑞昌市码头镇梁公村党支部书记，瑞昌市理德实业有限公司法定代表人，第七届瑞昌市人大代表，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯受贿罪于2018年3月28日被瑞昌市监察委员会留置于九江市党员干部警示教育基地，同年4月9日由瑞昌市人民检察院决定逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人董伟锋、董耀志犯受贿罪、挪用资金罪,于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人董伟锋及其辩护人罗嗣音、被告人董耀志及其辩护人潘红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人任职及案发背景事实
被告人董伟锋于2012年12月至2014年12月任瑞昌市码头镇梁公村村长、治安主任；2015年1月至案发时任该村村委会主任。
被告人董耀志于2010年7月至案发时任中共码头镇梁某2党支部书记。
瑞昌市理德实业有限公司（以下简称理德公司）成立于2011年2月，当时公司股东是梁公村的董耀鹏等五位村民，当年3月，梁公村委会为便于承接政府工程，便从董耀鹏等人手中购买了该公司，并由董伟锋担任法定代表人，但公司没有办理工商变更登记。2015年7月，理德公司到工商部门办理变更登记，公司法定代表人变更为董耀志，投资人变更为码头镇梁公村村民委员会。理德公司没有专职工作人员，公司事务完全由梁某2委会的工作人员决定。
2012年下半年以来，瑞昌市人民政府为引进工业项目，先后在瑞昌市码头镇梁公村征收了部分土地，瑞昌市鸿基市政工程有限公司（以下简称鸿基公司，系国有独资瑞昌市投资有限责任公司的全资子公司。）根据瑞昌市人民政府、瑞昌市码头工业城管委会的相关会议安排，将被征收土地的后续“三通一平”工程中的平整土地工程交给梁某2委会负责，梁某2委会则以理德公司的名义与鸿基公司签订协议承接该工程，由于理德公司没有施工条件，作为村委会和公司负责人的被告人董伟锋和董耀志利用职务便利，决定将工程转给他人施工，并收取回扣获利。
二、受贿事实
被告人董伟锋、董耀志利用其分别担任瑞昌市码头镇梁公村村委会主任、村党支部书记的职务便利，在协助政府从事国有土地的经营和管理过程中为他人谋利，共同收受他人贿赂共计30.92万元，其中被告人董伟锋分得16.62万元，被告人董耀志分得14.3万元。另被告人董耀志单独收受他人人民币1万元。具体情况如下：
1、2012年下半年，鸿基公司依照瑞昌市政府、码头工业城管委会的安排，将红木产业园土方平整工程委托梁某2委会负责，梁公村委会以其村办企业理德公司的名义与鸿基公司签订承包协议。被告人董伟锋与董耀志商定将该土方工程交给瑞昌市金城物流有限公司（以下简称金城公司）承建，并从中按2元/立方米的标准抽取回扣（包括理德公司抽取1%管理费），随后由董伟锋与金城公司的余某1、何某商谈工程承接、回扣抽取等事项。2013年至2015年期间，被告人董伟锋假借他人以运费、工程款等名义先后四次从金城公司领款10.398万元（含管理费0.078万元），其中被告人董伟锋分得5.82万元，被告人董耀志分得4.5万元。
2、2014年下半年，鸿基公司依照瑞昌市政府、码头工业城管委会的安排，将新洋丰复合肥土方平整工程委托给梁某2委会负责，梁某2以理德公司名义与鸿基公司签订承包协议。被告人董伟锋与董耀志商定将该土方工程交给梁某1承建，从中按2元/立方米的标准抽取回扣，随后由董耀志与梁某1商谈工程承接、回扣抽取等事项。2015年初，梁某1为感谢被告人董伟锋、董耀志在工程承接、工程款结算等方面提供的帮助，将9.6万元回扣交给董伟锋，被告人董伟锋和董耀志各分得4.8万元。
3、2014年上半年，鸿基公司依照瑞昌市政府、码头工业城管委会的安排，将公用码头土方平整工程委托给梁某2委会负责，梁某2以理德公司名义与鸿基公司签订承包协议。该工程开始被告人董伟锋与董耀志商定将该土方工程交给由梁公村村民黄某、余某2分别承建，但因不具备施工实力，影响工程进度，经被告人董伟锋、董耀志协调，该工程转包给梁某1承建，董伟锋、董耀志与梁某1约定，按2元/立方米的标准抽取回扣（其中0.5元/立方米给董伟锋、董耀志，1.5元/立方米给梁某2三组、六组村民，另余某2承建部分按挖方量以2元/立方米的标准给其经济补偿）。梁某1为感谢被告人董伟锋、董耀志在工程承接、工程款结算等方面提供的帮助，于2015年下半年和2016年上半年分两次将43万元回扣交给被告人董伟锋，董伟锋分给三组、六组村民24万元，分给余某210万元，余下9万元被告人董伟锋分得5万元，被告人董耀志分得4万元。余某2为感谢被告人董伟锋、董耀志对其关照，交给董伟锋2万元让其与董耀志平分，被告人董伟锋、董耀志各分得1万元，余某2于2016年上半年又单独送给被告人董耀志1万元。
三、挪用资金事实
2017年1月，码头镇梁某2老协道路硬化工程公开招标，被告人董伟锋向董耀志提出由其两人合伙承接该工程，被告人董耀志默许，于是，被告人董伟锋借他人名义中标承接了老协道路硬化工程，期间，由于资金短缺，被告人董伟锋又向董耀志提议从理德公司借款，被告人董耀志表示同意，2017年1月13日被告人董伟锋出具借条从理德公司借款10万元用于该工程建设，直至2017年3月20日归还。该工程获利12万元，被告人董伟锋、董耀志各分得6万元。
另查明，2018年3月23日，被告人董伟锋、董耀志接监察部门的电话后，主动到监察部门指定的地点等候，并在随后的询问中如实交代了上述事实。案发后，被告人董伟锋已退出全部违纪违法所得款22.82万元，被告人董耀志已退出全部违纪违法所得款21.7万元。
上述事实，被告人董伟锋、董耀志在开庭审理中无异议，并有书证：董伟锋、董耀志任职文件、鸿基公司、理德公司企业信息材料、瑞昌市政府抄告单及基建项目资金需要及安排表、政府会议纪要、建设工程施工合同、协议书、付款凭证及银行流水、梁公村老协道路硬化工程相关材料、借条、银行流水、瑞昌市监察委员会归案经过等；证人梁某1、何某、余某1、余某2、金某、朱某、陈某、董某等人的证言；被告人董伟锋、董耀志的供述与辩解；视听资料：同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
1、关于辩护人潘红兵提出董耀志的受贿金额为26.6万元的辩护意见。经查，被告人董伟锋和董耀志在将工程转包前已商定按照2元/立方米的标准向工程实际承包人收取回扣，且工程承包人也是按照这一标准给付回扣，至于两被告人未平均分赃，并不影响共同犯罪的构成，因此，被告人董耀志的犯罪金额应当按照实际收取的全部回扣金额计算，辩护人的观点不能成立，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出两被告人均构成自首的辩护意见。经查，两被告人是在监察部门仅掌握其部分受贿线索，在立案前通知其进行一般性排查询问过程中，主动如实交代自己罪行的，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，该行为可视为主动投案，构成自首。辩护人的观点成立，本院予以采纳。
3、关于辩护人提出两被告人犯罪主观恶性及行为的社会危害性均不大的辩护意见。经查，被告人董伟锋、董耀志作为村委会工作人员，在协助政府从事法律规定的行政管理工作过程中，利用职务之便收受他人贿赂，为他人谋利，其行为侵害了国家工作人员的职务行为廉洁性，也影响了国家机关的正常管理活动，且犯罪金额达到了数额巨大的标准，其行为不可谓不严重，辩护人的观点不能成立，本院不予采纳。
4、关于辩护人提出两被告人均自愿认罪、如实供述犯罪事实，积极退赔全部违法所得，依法可从轻处罚的辩护意见。经查，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
5、关于辩护人潘红兵提出理德公司与梁某2委会是一套人马两块牌子，土地平整工程是鸿基公司与理德公司之间签订的施工合同，董耀志收受回扣是受贿还是非国家工作人员受贿性质上有些模糊，量刑时可以对此予以考虑的辩护意见。经查，两被告人作为村委会工作人员，根据政府有关会议的要求参与被征收土地的平整，其性质属于协助政府从事国有土地的经营管理，两被告人在此过程中，收受他人工程回扣，为他人谋利，其行为构成受贿罪，辩护人的观点不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人董伟锋、董耀志利用其分别担任瑞昌市码头镇梁公村村委会主任、村党支部书记的职务之便，在协助政府从事国有土地的经营和管理工作中为他人谋利，共同收受他人贿赂共计人民币30.92万元，另被告人董耀志单独收受贿赂1万元，数额巨大；被告人董伟锋伙同董耀志利用董耀志担任理德公司法定代表人的职务便利，从理德公司挪用资金10万元进行营利活动，数额较大；被告人董伟锋、董耀志的行为均构成受贿罪和挪用资金罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。两被告人共同故意犯罪，应当对共同犯罪的后果承担法律责任。两被告人在监察部门仅掌握其部分受贿线索，在立案前的一般性排查询问过程中，主动如实交代自己罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。两被告人判决宣告前均一人犯数罪，依法应当数罪并罚，在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，确定执行的刑期。两被告人积极退赔违法违纪所得款，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三款、第二百七十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国监察法》第三十三条、第四十四条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十一条第二款、第十九条、并参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董伟锋犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元。
二、被告人董耀志犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人董伟锋、董耀志的刑期均自2018年3月28日起至2020年9月27日止。）
（上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 娜