安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00071号
原告：赵志琴，女，1980年11月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：薛明，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨三友运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。
法定代表人：衣冬雪，总经理。
委托代理人：王思远，黑龙江太学律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
负责人：刘继元，经理。
原告赵志琴诉被告薛明、被告哈尔滨三友运输有限公司（以下简称三友公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志琴委托代理人张华、被告三友公司委托代理人王思远到庭参加诉讼。被告薛明、被告太平洋保险公司、被告人民保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志琴诉称：2012年12月17日19时10分左右，被告薛明驾驶黑AH12**号重型牵引车牵引黑BD3**挂车沿芜湖长江大桥由东向西行驶至芜湖长江大桥205号路灯杆路段时，因避让同方向行驶的车辆时采取措施不当，致所驾驶的车辆失控冲向由原告驾驶的沿大桥由东向西正常行驶的苏M47D**号小型轿车左侧，致苏M47D**号小型轿车受损，原告受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，被告薛明负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后即被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，后又转至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。原告的伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉请要求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失158646.99元（含医疗费47558.19元、护理费1500元、住院期间伙食补助费342元、营养费300元、误工费7000元、残疾赔偿金59354元、交通费2804.8元、住宿费3268元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、被扶养人生活费30120元）；2、诉讼费由被告承担。
被告薛明未答辩，亦未提交证据。
被告三友公司辨称：1、对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆主车和挂车均已投保交强险及商业第三者责任险，保险责任限额高于原告损失，因此被告三友公司不应承担赔偿责任；3、事故发生后，被告三友公司已垫付了原告医疗费25000元；4、原告部分赔偿请求过高，部分缺乏法律依据，应予核减。
被告太平洋保险公司未答辩，亦未提交证据。
被告人民保险公司提交答辩状辨称：1、被告人民保险公司为黑AH12**号重型半挂牵引车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元；为黑BD3**号挂车承保了不计免赔率的商业第三者责任险20万元，该挂车的交强险由被告太平洋保险公司承保，被告人民保险公司同意依法承担保险责任。2、关于原告的各项损失具体意见为，非医保费用、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围；原告未提交有效证据证明其误工损失，因此不应支持；原告未提供护理人员身份证明及工资证明，无法体现护理费产生依据，不予认可；住院期间伙食补助费、残疾赔偿金应依法予以核定；被扶养人生活费无相应证据证明不应支持；精神损害抚慰金过高；原告无证据证明其加强营养而实际发生的支出，不应支持营养费；交通费过高应予以核减；住宿费不应支持。
经审理查明：2012年12月17日19时10分许，被告薛明驾驶黑AH12**号重型半挂牵引车牵引黑BD3**号挂车沿芜湖长江大桥由东向西行驶至芜湖长江大桥205号路灯杆路段时，因避让同方向行驶的车辆时采取措施不当，致所驾车辆失控后撞向由原告驾驶的沿芜湖长江大桥由东向西正常行驶的苏M47D**号小型轿车左侧，继而车辆又撞向桥面北侧的防护栏，此次撞击后车辆又被撞回到桥身南侧的防护栏，以致车辆车头部位冲出桥身后被防护栏卡停。致原告、苏M47D**号小型轿车乘坐人刘某某受伤，两车相关部位及长江大桥桥身相关部位、设施受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，被告薛明负事故的全部责任，原告和刘某某无责任。事故发生后，原告即被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为1、左上颌骨、左筛骨骨折；2、鼻骨骨折、鼻中隔骨折；3、颌面部软组织外伤。2012年12月25日原告出院，出院医嘱要求原告进一步治疗。2013年1月4日，原告入上海交通大学附属第九人民医院治疗，经诊断为后天性鼻畸形，面部异物，经治疗原告于2013年1月14日出院。原告在治疗期间共计花费医疗费47558.09元（含伙食费216元），其中被告三友公司垫付了原告25000元医疗费，其余为原告自行支付。2013年10月30日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告面部因（道路交通肇事）伤致残，伤残等级评定为十级（道标）；原告颌面部自受伤之日及手术后，共应酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为进行伤残和三期鉴定支付了鉴定费1400元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：原告系江苏省城镇居民，自2012年6月1日起在常熟市某服装经营管理有限公司任总经理秘书一职，月基本工资为3500元。被告薛明系被告三友公司员工，本次事故发生时正在履行职务；被告太平洋保险公司为黑BD3**号挂车承保了交强险；被告人民保险公司为黑AH12**号重型半挂牵引车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险500000元，为黑BD3**号挂车承保了不计免赔率的商业第三者责任险200000元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的原告身份证、户口簿、苏M47D**号小型轿车行驶证、被告薛明身份证、被告薛明驾驶证、黑AH12**号重型半挂牵引车行驶证、黑BD3**号挂车行驶证、保险单、芜湖市公安局交警支队大桥大队芜公交认字（2012）第001204号道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费清单、交通费和住宿费发票、常熟市某服装经营管理有限公司出具的工作收入证明；被告三友公司提交的保险单、收条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的人身权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权民事责任。被告薛明在事故发生时正在履行职务，故相应的侵权赔偿责任应由被告三友公司承担。被告太平洋保险公司和被告人民保险公司应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。
二、原告的各项损失应依法核定，具体如下：1、原告的医疗费经核对医疗费票据原件确认为47558.09元，但其中216元伙食费应予扣除，对此本院支持医疗费47342.09元；2、原告经鉴定需要护理期30天，其主张的护理费1500元（50元／天×30天）符合法律规定，予以支持；3、原告主张的住院期间伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费300元（10元／天×30天）均符合法律规定，予以支持；4、原告经鉴定休息期为2个月，其主张的误工费的标准未超过2012年度安徽省在岗职工平均工资标准，故本院对其主张的误工费7000元（3500元／月×2个月）予以支持；5、原告系江苏省城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入高于2012年度安徽省城镇居民人均可支配收入，因此原告的残疾赔偿金可按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年予以计算。因原告经鉴定构成十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金59354元（29677元／年×10％×20年）符合法律规定，予以支持；6、原告共计住院19天，考虑到原告系江苏居民，在芜湖和上海治疗需家属陪护以及往返芜湖进行司法鉴定的情形，本院酌情支持交通费1000元，住宿费2000元；7、原告构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，对此予以支持；8、原告主张的鉴定费1400元系鉴定伤残等级和三期所实际发生的费用，且有相应的鉴定费发票佐证，对此予以支持。根据法律规定和本地司法实践，鉴定费应由保险公司予以承担；9、原告并未举证证明其丧失劳动能力程度，故其主张被扶养人生活费缺乏法律依据，对此不予支持。综上，原告的各项经济损失合计应为125238.09元。
三、损失承担：由于在事故发生时，被告薛明驾驶的主车和挂车是连为一体使用，因此对原告在交强险范围内的损失，应由被告人民保险公司和被告太平洋保险公司在交强险限额内平均承担。即被告人民保险公司和被告太平洋保险公司应在各自交强险范围内赔偿48627元（医疗费限额内10000元＋伤残限额内38627元），对超过交强险部分的27984.09元，应由被告人民保险公司在其承保的主车和挂车的不计免赔率的商业第三者责任险限额内予以全额赔偿。对被告三友公司垫付的医疗费25000元，包括在原告诉讼请求范围内，为避免诉累，在扣除被告三友公司在本案中应承担的诉讼费1370元后，可由被告人民保险公司在给付的赔偿款中扣除并直接支付给被告三友公司。即被告人民保险公司应赔偿原告52981.09元［交强险48627元＋商业第三者责任险27984.09元－（垫付款25000元－诉讼费1370元）］，支付被告三友公司垫付款23630元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵志琴支付赔偿款48627元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵志琴支付赔偿款52981.09元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决生效之日起十日内向被告哈尔滨三友运输有限公司支付垫付款23630元。
四、驳回原告赵志琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告赵志琴负担366元，被告哈尔滨三友运输有限公司负担1370元（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一四年二月十四日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。