wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王坤，男，汉族，1956年2月18日出生。
委托代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
委托代理人：王立伟（王坤儿子），男，汉族，1983年12月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市食品药品检验所。
法定代表人：孟庆群，该检验所所长。
委托代理人：张连举，长春市朝阳区清河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧旭光，男，汉族，1960年7月8日出生。
再审申请人王坤因与被申请人长春市食品药品检验所（以下简称药检所）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、臧旭光机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王坤申请再审称：被申请人对吉林瑞光司法鉴定中心出具的吉瑞司鉴（2014）法临鉴字第1-11号鉴定意见书不同意，但在庭审中又不提出重新鉴定申请，放弃了权利。故该鉴定意见书应当予以采信。一、二审法院未听取申请人合理意见，致使错判。王坤申请再审本案。
本院认为：吉瑞司鉴（2014）法临鉴字第1-11号《法医临床鉴定意见书》作为证据的一种，应具有真实性、合法性、关联性。因该鉴定意见是王坤在一审庭审前自行委托吉林瑞光司法鉴定中心出具的，所以王坤应当证明该鉴定意见所述伤害结果系被申请人侵害行为所致。因该鉴定意见中“被鉴定人王坤此次外伤致胸椎压缩性骨折”的认定与王坤在吉林大学第一医院就医时，病历记载的诊断不一致，故王坤并未完成举证责任。被申请人没有要求法院委托鉴定不能免除王坤的举证责任。虽王坤主张其在吉林大学第一医院放射报告单、会诊申请单显示“胸11-12间盘水平硬膜囊后缘见低信号压迹”、“胸12椎体改变”即证明了上诉人构成压缩性骨折，但未提供证据及相关依据证明其主张。原审法院认定王坤现有证据不足以证明吉瑞司鉴（2014）法临鉴字第1-11号《法医临床鉴定意见书》鉴定其构成的八级伤残是本次交通事故造成的并无不当。
综上，王坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王坤的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 镇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初138号
原告程兵，男，1967年5月18日出生，汉族，户籍地广州市。委托代理人龚克迷，广州君厚律师事务所律师。委托代理人蒋璐，广州君厚律师事务所律师。被告上海美殿遮阳制品厂，注册地上海市青浦区。投资人于光辉。被告于光辉，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。本院在审理原告程兵与被告上海美殿遮阳制品厂、被告于光辉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海美殿遮阳制品厂、被告于光辉价值人民币20万元的财产，并已提供了本市浦申路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封位于上海市浦申路XXX弄XXX号XXX室的房产(房地产权证号：闵XXXXXXXX**)；二、冻结被告上海美殿遮阳制品厂、被告于光辉的银行账户资金人民币20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 陈瑶瑶
代理审判员 高卫萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2402号
原告李虎，男，1985年6月30日生，汉族。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告朱玉杰，男，1988年1月20日生，汉族。
本院在审理原告李虎诉被告朱玉杰借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李虎的撤诉申请。
案件受理费388.7元，由原告承担。
审判员 ：李庆申
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：孔明明
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：刘凤娟，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：宣俭，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙艳荣，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘凤娟立即偿还欠款本金74000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣对上述欠款承担连带责任；3.被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款74000元，双方约定借款期限为2014年3月15日起至2015年3月15日止，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2014年3月15日按约向刘凤娟、宣俭、孙艳荣分别发放贷款74000元。被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣至今还欠本金74000元。故原告诉至法院，要求被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣偿还原告欠款本息。
被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。刘凤娟、宣俭、孙艳荣组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘凤娟偿还原告贷款本金人民币74000元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘凤娟给付原告贷款本金74000元自2014年3月15日起至还款之日止应付的利息；
三、被告刘凤娟、宣俭、孙艳荣对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执523号
申请执行人宗永红，男，汉族，1961年2月26日生，住赣州市章贡区。
被执行人徐文明，男，汉族，1973年7月4日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请人宗永红诉被执行人徐文明借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为XXX元及相应利息。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年九月四日
书记员 谢棕洪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4202号
原告：张国昌，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
被告：蔡亚丽，女，1972年6月13日生，汉族，市民，住址平顶山市新华区。
被告：鲁山县明珠双语幼儿园。原住所地：鲁山县花园路南段春城园对面，现住所地：鲁山县第一高级中学对面。
负责人：乔苗欣。
原告张国昌诉被告蔡亚丽、被告鲁山县明珠双语幼儿园合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告蔡亚丽的准确送达地址，且经查证后仍无法向被告蔡亚丽送达，导致案件无法进行审理。
原告张国昌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告现金70000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是河南省淮阳县安岭镇的文教用品推销员，2016年6月份，原告来鲁山找到被告推销文教用品。被告告知原告需要多媒体一体机5台，价值350000元，但被告要求原告先行拿出70000元的保证金，用来保证多媒体一体机的质量。协商一致，原被告于2016年6月15日签订合同，签订合同的同时，原告自己先行垫付资金，把保证金交付给被告蔡亚丽。后原告于8月30日准时将机器送至被告的学校，谁知被告拒不接收，也不付款。无奈之下，原告报警。报警后，公安机关拍照后，原告将机器又拉回厂家。由于被告的原因，致使合同无法履行。原告找到被告要求退还70000元保证金，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国昌的起诉。
案件受理费1550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张燚琳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1417号
原告：嫩江县宝马农机有限责任公司，住所地嫩江县铁东街军民东路17号。
法定代表人：张劲松，职务经理。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：李新，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告嫩江县宝马农机有限责任公司（以下简称宝马农机公司）与被告李新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉照山到庭参加了诉讼，被告李新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝马农机公司向本院提出诉讼请求：要求李新偿还欠款本金37,179元，并从2015年5月18日起至实际偿还之日止，按月利率1%支付利息。事实和理由：2011年8月1日，李新在宝马农机公司购买了佳联-6型收割机一台，双方签订了农业机械赊销合同，合同约定价款为226,300元，当日，李新交首付款110,000元，欠余款116,300元，该款于2011年11月30日前归还，双方还约定从签订合同之日起至实际还款之日止，按月利率1%付息。签订合同当日，宝马农机公司将车辆交付给了李新，李新给宝马农机公司出具了116,300元的欠条。此后，李新于2013年1月30日偿还了50,000元；于2014年12月9日偿还了40,000元；于2015年5月17日偿还了30,000元。按照先扣减利息后扣减本金的方法计算，截止2015年5月17日，李新尚欠本金37,179元。此后，李新未偿还过欠款，故提起诉讼。
李新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，宝马农机公司与李新签订了农业机械赊销合同，合同约定，宝马农机公司将佳联-6型收割机赊销给李新，李新交首付款110,000元，欠余款116,300元，该款于2011年11月30日前归还，双方还约定从签订合同之日起至实际还款之日止，按月利率1%付息。当日，宝马农机公司将车辆交付给了李新。此后，李新于2013年1月30日偿还了50,300元；于2014年12月9日偿还了40,000元；于2015年5月17日偿还了30,000元。李新共计偿还了120,300元。此后，李新再未偿还欠款。
本院认为，宝马农机公司与李新签订的农业机械赊销合同真实有效，因双方明确约定了债务履行期限，并约定从合同签订之日起至实际还款之日止，按月利率1%付息，故宝马农机公司要求李新偿还剩余欠款的请求，本院予以支持。因双方对偿还本金和利息的顺序没有约定，根据相关司法解释规定，当事人对偿还本金和利息的顺序没有约定的，按照先还息后还本的顺序办理，所以应当先扣减利息，后扣减本金。根据这一原则，按照双方约定的利率扣减，至2015年5月17日，李新尚欠宝马农机公司本金37,179元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告李新于判决生效后5日内偿还原告嫩江县宝马农机有限责任公司欠款本金37,179元及该本金产生的利息，利息自2015年5月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一八年五月二日
书记员 范 璇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1417号原告：嫩江县宝马农机有限责任公司，住所地嫩江县铁东街军民东路17号。法定代表人：张劲松，职务经理。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：李新，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告嫩江县宝马农机有限责任公司（以下简称宝马农机公司）与被告李新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉照山到庭参加了诉讼，被告李新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝马农机公司向本院提出诉讼请求：要求李新偿还欠款本金37,179元，并从2015年5月18日起至实际偿还之日止，按月利率1%支付利息。事实和理由：2011年8月1日，李新在宝马农机公司购买了佳联-6型收割机一台，双方签订了农业机械赊销合同，合同约定价款为226,300元，当日，李新交首付款110,000元，欠余款116,300元，该款于2011年11月30日前归还，双方还约定从签订合同之日起至实际还款之日止，按月利率1%付息。签订合同当日，宝马农机公司将车辆交付给了李新，李新给宝马农机公司出具了116,300元的欠条。此后，李新于2013年1月30日偿还了50,000元；于2014年12月9日偿还了40,000元；于2015年5月17日偿还了30,000元。按照先扣减利息后扣减本金的方法计算，截止2015年5月17日，李新尚欠本金37,179元。此后，李新未偿还过欠款，故提起诉讼。李新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，宝马农机公司与李新签订了农业机械赊销合同，合同约定，宝马农机公司将佳联-6型收割机赊销给李新，李新交首付款110,000元，欠余款116,300元，该款于2011年11月30日前归还，双方还约定从签订合同之日起至实际还款之日止，按月利率1%付息。当日，宝马农机公司将车辆交付给了李新。此后，李新于2013年1月30日偿还了50,300元；于2014年12月9日偿还了40,000元；于2015年5月17日偿还了30,000元。李新共计偿还了120,300元。此后，李新再未偿还欠款。本院认为，宝马农机公司与李新签订的农业机械赊销合同真实有效，因双方明确约定了债务履行期限，并约定从合同签订之日起至实际还款之日止，按月利率1%付息，故宝马农机公司要求李新偿还剩余欠款的请求，本院予以支持。因双方对偿还本金和利息的顺序没有约定，根据相关司法解释规定，当事人对偿还本金和利息的顺序没有约定的，按照先还息后还本的顺序办理，所以应当先扣减利息，后扣减本金。根据这一原则，按照双方约定的利率扣减，至2015年5月17日，李新尚欠宝马农机公司本金37,179元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告李新于判决生效后5日内偿还原告嫩江县宝马农机有限责任公司欠款本金37,179元及该本金产生的利息，利息自2015年5月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一八年五月二日书记员  范 璇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1445号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：兰岚，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告兰岚物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月二十五日
书记员 何甘杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23647号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈万华，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈万华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23647号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：陈万华，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈万华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1033号
申请执行人张桂珍，女，1953年6月10日出生，住所地景县，证件号码133030195306100024。
被执行人孟祥龙，地址故城县。
申请执行人张桂珍与被执行人孟祥龙借款合同纠纷一案，景县人民法院，于2016-3-23作出的（2016）冀1127民初94号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂珍于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人孟祥龙。现查明被执行人孟祥龙有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人孟祥龙在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十七日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4626号
原告湖南思居园物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。
法定代表人胡贵民，总经理。
委托代理人周富民，公司员工。
委托代理人陈少刚，公司员工。
被告盛萍。
被告黄浦江。
原告湖南思居园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告盛萍、黄浦江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周富民、陈少刚到庭参加诉讼，被告盛萍、黄浦江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告支付物业服务费4930元、违约金4437元，合计9367元；2、两被告承担诉讼费。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：盛萍系长沙县星沙镇文体用品市场广泰家园小区×栋××房（电梯住宅）业主，该房建筑面积154.66平方米。2011年10月17日，长沙县星沙镇文体市场广泰家园小区业主委员会（甲方）与物业公司（乙方）签订广泰家园（文体市场）物业管理服务合同。合同约定：委托管理期限自2011年10月1日至2014年9月30日；甲方支持并协助乙方向业主和物业使用人合法收取物业管理费，乙方接受甲方的委托与监督，依据甲方委托的事项全面履行物业管理与服务职责；电梯住宅物业服务费按建筑面积每月每平方1.1元标准收取；业主和物业使用人应于每月底前交清本月的物业管理费，如无正当理由逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交未交管理费的千分之三缴纳违约金。2014年10月8日，长沙县星沙镇文体市场广泰家园小区业主委员会（甲方）与物业公司（乙方）签订广泰家园（文体市场）物业管理服务合同。合同约定委托管理期限自2014年10月1日至2017年9月30日，其他内容与前份物业管理服务合同内容一致。
盛萍从2012年7月1日起开始欠缴物业服务费，至2014年11月30日止共计29个月未支付物业服务费。
盛萍逾期未缴物业服务费，物业公司委托湖南环楚律师事务所向盛萍发出催缴律师函，但盛萍一直未履行相应的缴纳物业服务费义务。
盛萍与黄浦江于2009年11月17日登记结婚，于2013年1月15日登记离婚。离婚协议中约定盛萍名下位于长沙县星沙镇广泰家园×栋××号房屋归黄浦江所有，盛萍配合黄浦江办理产权变更登记手续。
判决理由与结果
本院认为：盛萍与黄浦江原系夫妻，在2013年1月15日双方离婚前所欠物业服务费属于夫妻共同债务，应由盛萍与黄浦江共同清偿。在2013年1月16日开始的物业服务费，因业主为盛萍，根据离婚协议该房屋分割给黄浦江，故黄浦江作为物业实际使用人应当与业主盛萍共同承担交纳责任。长沙县星沙镇文体市场广泰家园小区业主委员会与物业公司签订的广泰家园（文体市场）物业管理服务合同符合我国物业管理法律法规的规定，合法有效。该物业管理服务合同对全体业主均具有法律约束力。物业公司与盛萍分别作为物业管理受托方和业主应依合同分别履行物业服务和缴纳物业服务费的义务。物业公司请求盛萍、黄浦江共同支付2012年7月1日起至2014年11月30日物业管理费4930元，在应付物业服务费4933.65元（建筑面积154.66平方米×1.1元／平方米×29个月）范围内，符合物业管理服务合同约定，本院予以支持。盛萍、黄浦江未依照合同约定履行缴纳物业服务费义务，其行为构成违约，应按合同约定支付违约金。物业公司请求从逾期之日起按应交物业服务费每日3‰标准计算违约金，经审查，该标准明显过高，本院酌情调整为中国人民银行同期六个月内贷款利率四倍标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛萍、黄浦江在本判决生效后五日内共同向原告湖南思居园物业管理有限公司支付从2012年7月1日至2014年11月30日期间的物业服务费4930元；
二、限被告盛萍、在本判决生效后五日内以欠付物业服务费为基数按中国人民银行同期六个月内贷款利率四倍向原告湖南思居园物业管理有限公司共同支付从2012年8月1日至2014年11月30日期间的违约金；
三、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告盛萍、黄浦江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 尚庆波
人民陪审员 毛 甜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于 莎
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4515号
原告鹿丙东，男，1968年12月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人吴涛，江苏多师律师事务所律师。
被告朱文化，男，1974年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村。
法定代表人鹿丙伟，该村委会书记。
委托代理人卓继丰，男，1966年10月6日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。
原告鹿丙东诉被告朱文化、徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会（以下简称紫庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告鹿丙东及其委托代理人吴涛、被告朱文化及其委托代理人张伟、被告紫庄村委会的委托代理人卓继丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿丙东诉称，原告家门口有一条老路直通东西方街道，2014年被告紫庄村委会在该街道上砌上围墙，并保留了一个出入口。2016年7月24日，被告朱文化因琐事纷争将上述出入口堵死，阻碍原告出行，原告报警后，被警方责令被告将车开走。被告隔天就焊个铁门并上锁将路口堵死，原告于2016年7月27日再次报警，被告至今仍持续将道路堵死。为维护原告合法权益，现要求判令被告朱文化立即拆除其安装在路口围墙上的铁栏杆及锁，保持道路通畅并不得再阻挠原告家通行；判决被告紫庄村委会拆除被告朱文化安装在其所有的围墙上的铁栏杆及锁，恢复通道原状。
被告朱文化辩称，被告所安装的铁栏杆及锁是在经政府批准享有使用权的原合意煤矿土地的范围内，因此无需拆除。原告诉请的道路系其自己擅自在合意煤矿享有使用权的土地范围内自行开通，并无任何规划，原告无权请求被告为其保障道路畅通，相反原告应当将其现在占用的合意煤矿的土地清除路障恢复原状返还给被告。
被告紫庄村委会辩称，村里建设的文化卫生墙，既不侵害私人权利又不阻碍通行，原告要求拆除是不合理的。
经审理查明，原告鹿丙东与原徐州市贾汪区合意煤矿（以下简称合意煤矿）系相邻关系。1996年7月28日，赵强与紫庄村委会签订《关于联合办矿的协议》，后贾汪区工商局于1996年12月3日为合意煤矿颁发了企业营业执照（字B-40006号），国土部门于1997年11月28日为合意煤矿原未批先建的紫庄村西侧非耕地9.5亩土地补办了征用手续，该土地由集体土地变为国有划拨土地。1998年7月，被告朱文化（乙方）与赵强（甲方）签订《合同书》一份，约定赵强将合意煤矿经营、生产、销售及所有资产所有权交给乙方。1999年1月8日，贾汪区煤炭行业关井压产领导小组办公室根据苏政发[1998]107号及徐政发[1998]188号文件，对合意煤矿下达了关井压产的通知。同年9月21日，贾汪区工商局依法吊销了合意煤矿的营业执照，但原合意煤矿使用的国有土地，徐州市贾汪区人民政府截至2013年10月9日并未收回。2002年，原告鹿丙东为收蒜需要，在未取得任何机关批准的情况下自行出资将宅基地西边的沟填平，并建设了简易棚。2007年9月，原告鹿丙东在其老房子的西边重新建造了三间楼房，在此以前，原告鹿丙东通过其老房子东南角的道路通行。在建造新房时，原告鹿丙东在新房的东边院墙重新留有大门，并将原填沟建造简易棚所占土地重新改造用于出行。为美化道路，被告紫庄村委会在与原告填造道路相连的主干道两侧修建了卫生文化墙，但预留通行口，并不影响原告鹿丙东的正常出行。2016年7月24日，被告朱文化用其所有的苏Ｃ×××××号面包车将卫生文化墙预留的通行口堵住，后原告鹿丙东报警，经徐州市公安局紫庄派出所调解，被告朱文化将车辆开走。2016年7月26日，被告朱文化在卫生文化墙上焊上铁门，将预留的通行口堵死。
另查明，原告鹿丙东为收大蒜搭建的简易棚位于原告鹿丙东新房所留大门的南侧、介于原告鹿丙东填造道路及院墙的中间。原告鹿丙东因在原合意煤矿土地上搭建简易棚与被告朱文化产生纠纷已久。2014年5月16日，原告鹿丙东出具保证书一份，注明在原合意煤矿土地上搭建临时棚子用作收大蒜，收蒜结束，即将棚子拆除。2014年12月30日，原告鹿丙东又出具一份保证书，注明在原合意煤矿土地上搭建临时棚子用作收大蒜，朱文化在取得合意煤矿土地合法使用权后若使用该土地，鹿丙东应在朱文化第一次告知后十日内将占用土地上所有附着物及棚子清掉，十日内不清净，鹿丙东应支付给朱文化每月2000元违约金。
又查明，涉案道路虽系原告鹿丙东填造，但其对道路所暂用的土地并不享有使用权；原告鹿丙东老房东南角的原通行道路至今仍能正常使用。
以上事实，有宅基地证一份、徐州市公安局紫庄派出所接处警工作登记表二份、徐州市贾汪合意煤矿企业电子档案一份、2013年6月28日徐州市贾汪区人民政府出具的行政复议答复书一份、2013年10月9日徐州市人民政府出具的答复一份、合同书一份、2016年8月1日紫庄镇信访办出具的信访纠纷的信访纪要一份、保证书三份、现场勘验图一份及原、被告的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经道路，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响让人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。结合本案，首先，涉案道路并非历史形成的通道，系原告鹿丙东于2007年9月在未经过任何有权机关许可的情况下为方便自家通行私自填造；其次，从原告鹿丙东出具的保证书及原告搭建的简易棚和道路所在位置看，原告鹿丙东在其院落西侧搭建的简易棚就已经在原合意煤矿的范围内，而道路又位于简易棚的西侧，更应该处于原合意煤矿土地范围内。原告鹿丙东并非涉案道路所占用土地的使用权人，亦非道路出口处围墙的所有权人；最后，原告鹿丙东原有院落本就有通道，且原有通道现依然存在，涉案道路并非原告鹿丙东的唯一通道。综上，原告鹿丙东要求被告朱文化拆除安装在围墙上的栏杆无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告鹿丙东对被告紫庄村委会的诉请，本院认为，被告紫庄村委会在主干道两侧建设文化卫生墙系造福于民的公益行为，并未影响原告鹿丙东正常出行，涉案道路出口处的的栏杆及锁系被告朱文化擅自在文化卫生墙上添加，被告紫庄村委会并非实际侵权人，故对原告鹿丙东要求被告紫庄村委会拆除被告朱文化安装在其所有的围墙上的铁栏杆及锁的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告鹿丙东的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鹿丙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王民报
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕 辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00340号
原告赵淑琴
委托代理人张任道
被告臧淑芳
委托代理人张远良
原告赵淑琴诉被告臧淑芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原是原告的西邻，1984年7月被告经原古渡乡人民政府批准给其划拨了一院新庄基，同时决定收回其旧庄基的使用权归集体，被告已搬到新居多年，与原庄基没有任何关系，但原告盖房被告多次无理阻挡，致使原告不能动工盖房，故诉至法院要求：1、排除被告对原告砌墙盖房的无理阻挡；2、明确庄基界畔；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告陈述不是事实，1979年两家就打过官司，村上并没有给被告划拨新庄基，被告现使用的庄基是被告花2000元买的饲养室，原、被告界畔不清，所以原告盖房被告才挡的，而且双方对界畔已达成协议，如果按此协议履行被告就不阻拦。
原告为支持自己的主张，当庭提供证据如下：
1、民事裁定书2份，证明被告与原庄基没有关系。
2、农村宅基地有偿使用协议书1份、通知书1份、结算单1份，证明原告庄基的尺寸、面积。
3、记录复印件1份，证明被告旧庄基已被收回。
4、照片4张，证明被告占原告庄基3.5米。
针对原告出示的证据，被告发表质证意见：证据1，真实性认可，但对证明问题不认可，没有证据证明；证据2，不认可，不是庄基证，不是乡上颁发的，被告没见过；证据3，不认可，被告未见过；证据4，真实性认可，但对证明问题不认可。
被告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、民事裁定书1份、民事调解书1份，证明原、被告没有界畔。
2、调解书1份，证明界畔已明确。
针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1，民事调解书不认可，民事裁定书认可，对证明问题不认可；证据2，不认可，没有调解过，不是原告本人签名。
经综合评议，原告出示的证据1，被告认可真实性，真实性予以认可；证据2，被告不认可，但来源合法、内容真实，予以认可；证据3，被告不认可，但来源合法，内容真实，与证据1相印证，予以认可；证据4，被告认可真实性，真实性予以认可；被告出示的证据1，民事裁定书原告认可，真实性予以认可；民事调解书原告不认可，咸秦法监字（1990）第072号民事裁定书认定该调解书未发生法律效力，不予认可；证据2，原告不认可，不是原告本人签名，又无其它证据相印证，不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，经审理查明：被告原系原告西邻，1979年臧淑芳以窑腿纠纷将张仁道（赵淑琴丈夫）诉至咸阳市人民法院，同年9月27日做出法民字（79）第167号民事调解书，1990年8月15日咸阳市秦都区人民法院做出咸秦法监字（1990）第072号民事裁定书，认定调解书一直未给张仁道送达，该调解书尚未发生法律效力，而且查明1984年7月12日古渡乡人民政府根据臧淑芳的申请已给臧淑芳另行划拨了一院新庄基，并同时决定收回旧庄基的使用权，认为原、被告双方庄基界墙纠纷，已自然消失，故裁定“1、原告支持诉讼的理由不能成立，予以驳回。2、被告砌墙原告不得阻挡。”臧淑芳不服上诉，1991年4月2日咸阳市中级人民法院做出（1991）咸法民字第247号民事裁定书，该裁定书查明事实与咸秦法监字（1990）第072号民事裁定书查明的一致，认为双方的界墙纠纷已自行消失，臧淑芳无权起诉张仁道，维持咸秦法监字（1990）第072号裁定的第一条，同时认为第二条处理实体问题显属不当，撤销（1990）第072号裁定的第二条，该裁定已发生法律效力。但双方一直争议不断，2011年11月原告建房时被告出面阻挡。
本院认为：古渡乡人民政府已给被告划拨了新庄基，同时决定收回旧庄基使用权，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确定，被告未能提供相反证据足以推翻已生效裁判确认的事实，被告的庄基不再与原告相邻，被告阻挡原告建房没有事实依据，原告要求建房受法律保护，被告不应阻挡；关于原告要求明确庄基界畔的诉请与本案不属同一民事法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告赵淑琴建房时被告臧淑芳不得阻挡。
二、驳回原告赵淑琴的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 任伟圣
二〇一二年五月三十日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）册刑初字第38号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年6月15日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，未被收监关押。
贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭对本案进行了审理。贵州省册亨县人民检察院指派代理检察员王大俊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月1日上午，被告人黄某某驾驶一辆无牌的中型自卸车由册亨县县城往岩架镇洛凡村方向行驶。10时许，该车行驶至羊洛线3公里＋500米拐弯处时，因占道而与对向行驶的一辆无牌摩托车相撞，造成摩托车驾驶人黄某英及摩托车乘车人毛某疗受伤，后黄某英经册亨县人民医院抢救无效于同日11时10分死亡。经册亨县公安局交通警察大队认定：黄某某在事故中负主要责任，黄某英负次要责任，毛某疗无事故责任。
案发后，黄某某和死者家属达成赔偿协议并已赔偿死者家属人民币共计2.5万元。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有证人毛某疗的证言，到案说明，信息查询结果单及机动车驾驶证复印件，死亡证明，道路交通事故认定书，强制措施凭证及返还物品凭证，协议书及收条，接收证明，现场勘查笔录，尸体检验报告，机动车综合性检测司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及其供述等证据互为印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，驾驶未经公安交通管理部门登记的实载超过核定载质量的机动车，上道路行驶至弯道时占道行驶，因而发生交通事故致一人死亡。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人交通肇事后明知他人已经报警而留在现场并积极救助被害人，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，因而具有法定从轻或者减轻处罚情节；且案发后与死者家属达成赔偿协议，并已按协议履行了赔偿义务。结合其犯罪情节，悔罪表现，可依法对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、是否有再犯罪的危险及对所居住社区的影响等，可对其宣告缓刑。故公诉机关对被告人的指控及建议量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王姗珊
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 兴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06362号
原告北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。
法定代表人田野，董事长。
委托代理人王江，男，1984年12月11日出生，北京福田智科物流有限公司怀柔分公司综合部副部长。
被告解建明，男，1990年11月13日出生�
原告北京福田智科物流有限公司（以下简称福田智科物流公司）与被告解建明劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告福田智科物流公司委托代理人王江和被告解建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福田智科物流公司诉称，根据《职工带薪年休假条例》和我公司内部制定的《考勤休假管理制度》内容：国家公休假和法定假不计入年休假假期，年休假包含公司安排的高温假等非法定休假，因我公司已经向员工进行了培训，且每年年假在考勤表上以“年假”标注。所以，我公司认为解建明已经休了年假，无需支付带薪年休假工资。我公司诉至法院：要求无需支付带薪年休假工资2020.69元。
被告解建明辩称，我和福田智科物流公司签订过2次劳动合同，我们在上班期间没有休过高温假，也没有休过年假。所以�我同意怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，被告解建明于2010年12月1日到福田智科物流公司（曾用名称为北京宝供福田物流有限公司和北京福田物流有限公司）工作，岗位为转运工，其签有2012年6月19日至2013年11月30日劳动合同，工资标准为基本工资和绩效工资相结合，基本工资为北京市最低工资标准。双方在该合同中签字或盖章。解建明上班完成了工作任务，单位即为其支付月工资，解建明于2013年9月23日辞职。2014年6月23日，解建明到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福田智科物流公司支付其延时加班工资、休息日加班工资和带薪年休假工资。该仲裁委员会裁决：福田智科物流公司支付解建明带薪年休假工资2020.69元。同年9月，福田智科物流公司不服该裁决书即持诉称理由和请求来院。本案在审理过程中，福田智科物流公司称2012年7�1日至7月7日和2013年8月1日至8月3日均已安排员工休高温假，用以抵顶年休假。该公司就此提供了公司管理制度及其告知书、考勤表和工资表等书证。解建明不认可上述证据且同意怀柔区仲裁委员会出具的仲裁裁决书。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，法律规定：劳动者享有休息和休假的权利。福田智科物流公司虽然于庭审时称已于2012年和2013年安排员工休高温假并用以抵顶年休假，但该主张于法无据。且解建明亦不予认可，该公司又未能提供解建明等人享受了休年假的确凿证据，故该公司应当履行其法定义务，本院对于其提出的无需支付带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。因解建明认可仲裁裁决，故本院对已经核算的带薪年休假工资数额不持异议。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三�、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京福田智科物流有限公司于本判决生效后七日内支付解建明带薪年休假工资二千零二十元六角九分。
二、驳回北京福田智科物流有限公司的诉讼请求。
如北京福田智科物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京福田智科物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡雪艳
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00411号
原告陈X，女，1984年出生，汉族，住潢川县仁和镇。
被告谭XX，男，汉族，1984年出生，住潢川县仁和镇。
委托代理人刘华彬，男，潢川县仁和司法所工作人员。
原告陈X诉被告谭XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员陈志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈X、被告谭XX及其委托代理人刘华彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，2011年原、被告双方通过网络相识，建立恋爱关系，2011年7月13日双方在潢川县民政局办理结婚登记手续，2012年5月5日生一子，取名谭某。原告对被告婚前缺少了解，后与被告草率结婚，双方没有感情基础和共同语言。被告对原告拳脚相加，实施家庭暴力，至双方感情日趋淡薄。被告行为已导致双方感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子由被告谭XX抚养。
被告谭XX诉称，原告说的不是事实，结婚之前已经认识三年了，我没有骗她，双方之间吵架，没有赌博，被告不愿离婚。
经审理查明，原告陈X与被告谭XX于2011年自由恋爱相识，2011年7月13日在潢川县民政局登记结婚，于2011年农历6月在潢川县仁和镇按农村习俗举行了结婚仪式。2012年5月5日婚生一子，取名谭某，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，经常吵打，但双方当事人夫妻感情尚可，2014年后陈X外出务工分居至今。
上述事实，有身份证、户籍复印件及婚姻登记记录证明在案佐证。
本院认为，夫妻双方感情是构建婚姻的基础，原告与被告是自由恋爱相识并登记结婚，婚后生育一子，说明双方感情尚可。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并不能说明双方感情彻底破裂，原告称被告打原告实施家庭暴力无证据支持，且原告所举证据中并无充足的证据证明双方感情彻底破裂。原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈X与被告谭XX离婚。
本案受理费300元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一五年四月十五日
书记员 马寅博
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1254号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇。
法定代表人：先子环，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭明扬，男，1958年10月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢典伟，男，1988年4月2日出生，汉族，该公司员工，住四川省峨边彝族自治县大堡镇。
被告：雷长云，男，成年，住四川省乐山市市中区。
原�乐山银丰缘物业管理有限公司与被告雷长云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年二月三日书记员蒋佳玘
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执恢36号
申请执行人：周成林，男，1950年11月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人：周中会，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人：周中海，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：夷清春，男，1976年4月3日，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人周成林、周中会、周中海与夷清春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日以（2015）屏山执字第245号-1号裁定书依法查封被执行人夷清春所有的川Q×××××号机动车一辆，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夷清春所有的川Q×××××号机动车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 石熙威
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执555号
申请执行人邱华群，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人刘燕，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1657号民事判决，于2016年3月30日向被执行人刘燕发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘燕在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈密群
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第1261号 原告广西崇左桂南农村合作银行，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路106号。 法定代表人刘洪胜。 被告黄亚二，男，1974年10月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在审理原告广西崇左桂南农村合作银行与被告黄亚二金融借款合同纠纷一案中，原告广西崇左桂南农村合作银行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西崇左桂南农村合作银行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村合作银行撤回起诉； 本案受理费300元，减半收取150元，由原告广西崇左桂南农村合作银行负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年十二月十九日 书 记 员  许 欢
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00084号
原告谭某甲，男，汉族，学生，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人熊某某（系原告之母），汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人谭某乙（系原告之父），汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告苟应文，男，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某甲诉被告苟应文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谭某甲于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告谭某甲负担。
代理审判员 任 毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 向妮娜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第235-2号
申请执行人兰某某，男，汉族，1964年2月24日出生，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人涂某，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖南省湘阴县文星镇高岭社区。
申请执行人兰某某与被执行人涂某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日以（2015）湘民一初字第557-1号民事裁定书，查封了被执行人涂某所有的奕欧小轿车一台和大车一台。现因申请执行人兰某某与被执行人涂某已达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人涂某所有的奕欧小轿车一台和大车一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年六月十四日书记员刘伯韬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30713号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：葛威威，男，1985年11月12日生，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛威威信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计92,251.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,251.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0603执187号
申请执行人：吴晓红，女，1982年7月22日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：郭加富,男,1970年10月11日出生,住新疆玛纳斯县。
被执行人：张美红,男,1982年5月21日出生,住新疆玛纳斯县。
本院在执行吴晓红与郭加富、张美红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。2017年2月15日向被执行人送达执行通知，2017年4月11日申请执行人依法向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执187号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永利
审判员 铁成刚
审判员 黄 凯
二〇一七年四月十一日
书记员 常慧宇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0603执187号申请执行人：吴晓红，女，1982年7月22日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：郭加富,男,1970年10月11日出生,住新疆玛纳斯县。被执行人：张美红,男,1982年5月21日出生,住新疆玛纳斯县。本院在执行吴晓红与郭加富、张美红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。2017年2月15日向被执行人送达执行通知，2017年4月11日申请执行人依法向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执187号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹永利审判员  铁成刚审判员  黄 凯二〇一七年四月十一日书记员  常慧宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5999号
原告：唐晓红，女，1973年5月10日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：彭夫根，总经理。
委托诉讼代理人：郑林。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：李强，执行董事。
原告唐晓红与被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司(以下简称红旗渠公司上海分公司)、红旗渠建设集团有限公司(以下简称红旗渠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐晓红及其委托诉讼代理人占波、吕合阵，被告红旗渠公司上海分公司的委托诉讼代理人郑林到庭参加诉讼，被告红旗渠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告红旗渠公司上海分公司支付货款962,780元；2、判令被告红旗渠公司上海分公司支付违约金78,139元；3、判令被告红旗渠公司对被告红旗渠公司上海分公司的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年3月2日，原告与河南红旗渠建设集团有限公司上海松江分公司(2014年4月9日变更为红旗渠公司上海分公司)签订供货合同一份，合同约定，由原告为被告红旗渠公司上海分公司承建的斐讯工程一工区项目供应模板。合同还对供货内容、供货时间、付款方式及违约金作了约定。根据合同约定，第一车货到现场开始至二层结束付供货的实际量的50％，主体封顶7天内一次性付清。若一方不按合同约定履行义务的，应向守约方支付最高不超过合同总金额5％的违约金。原告按合同约定履行了供货义务，原告共送货至红旗渠公司上海分公司1,562,780元，被告红旗渠公司上海分公司支付货款60万元，尚欠货款962,780元未支付。按照合同，被告应按合同总额1,562,780元的5％支付违约金78,139元。被告红旗渠公司作为被告红旗渠公司上海分公司的总公司，应当承担连带还款责任。
被告红旗渠公司上海分公司辩称：对原告诉称的事实没有异议，被告红旗渠公司上海分公司愿意分期归还原告货款。
被告红旗渠公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原告与河南红旗渠建设集团有限公司上海松江分公司签订供贷合同一份，约定由原告为河南红旗渠建设集团有限公司上海松江分公司承建的斐讯工程一工区提供模板，合同还约定，第一车货到现场开始至二层结束付供货的实际量50％，主体封顶7天内一次性付清。合同还约定，一方不按合同履行义务的，违约方向守约方支付相当于合同总金额不超过5％的违约金。被告红旗渠公司上海分公司截止2015年6月30日制作的斐讯项目一工区工程材料、产品等统计表显示，原告共销售给被告红旗渠公司上海分公司的货款为1,562,780元，已付60万元，尚欠962,780元。2016年4月，被告红旗渠公司上海分公司交付原告票额为42万元的支票一张，但事后因被告红旗渠公司上海分公司账面资金不足，未到银行收款。
在审理过程中，原告与红旗渠公司上海分公司曾达成协议，双方签订的和解协议约定：红旗渠公司上海分公司在2017年8月30日前付清全部货款，原告向法院申请撤回起诉。后原告不同意申请撤诉，也不同意按此协议调解。
另查明，红旗渠公司是在河南省林州市工商行政管理局登记的有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为李强、李林安、李宪生，法定代表人为李强，经营范围为一、凭有效资质证书承担各类建筑工程的施工。二、凭有效对外承包工程资质证书承担境外相关业务。河南红旗渠建设集团有限公司上海松江分公司是2013年6月7日在上海市松江区市场监管局登记的有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，2014年4月9日，变更企业名称为红旗渠公司上海分公司，经营范围为接受隶属企业委托办理相关业务。
以上事实，有供货合同、被告红旗渠公司上海分公司斐讯项目一工区材料、资金统计表、企业登记资料、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告红旗渠公司上海分公司与原告之间关于模板买卖合同关系依法成立并已实际履行，原告向被告红旗渠公司上海分公司供应模板货款1,562,780元，已付60万元，尚欠962,780元，证据充分，被告红旗渠公司上海分公司亦予以确认，予以认定，被告红旗渠公司上海分公司应当给付原告货款962,780元。被告红旗渠公司上海分公司未按约定付款期限支付货款，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告红旗渠公司上海分公司支付违约金78,139元，予以支持。被告红旗渠公司上海分公司是依法登记的非法人分支机构。法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，原告要求被告红旗渠公司对红旗渠公司上海分公司的债务承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐晓红货款人民币962,780元；
二、被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐晓红违约金78,139元；
三、被告红旗渠建设集团有限公司对被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,168元，减半收取7,084元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,084元，由被告红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成产的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5999号申请人：唐晓红，女，1973年5月10日生，住四川省。被申请人：红旗渠建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：彭夫根。被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：李强。申请人唐晓红与被申请人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐晓红于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司银行存款人民币1,040,919元或者查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人唐晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司上海分公司、红旗渠建设集团有限公司银行存款人民币1,040,919元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋木金二〇一七年四月十九日书记员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初840号
原告：徐位，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市萧县，现住萧县。
原告：王银玲，女，1980年6月12日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市萧县，现住萧县。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。
法定代表人：朱长安，职务董事长。
原告徐位、王银玲诉被告宿州华安置业有限公司（以下简称“华安公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐位、王银玲到庭参加诉讼，被告华安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐位、王银玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定办理商品房产权过户登记手续；2.依法判令被告依照《商品房买卖合同》的约定给付给原告违约金3350元；3.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》的约定将未计入公摊的车库及储藏室，出卖给原告使用；4.依法判令被告依照《商品房买卖合同》的约定提供配套设施完善的供水、供电设施，保证原告水电正常的使用；5.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月6日在安徽省宿州市萧县龙城镇龙城国购签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告应当在2016年5月31日前向原告交付商品房，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款百分之一的违约金，合计3350元。其次，依据合同附件四的规定，未计入公摊的车库及储藏室归出卖人所有，买受人可向出卖人单独购买或租赁，需另行签署相关协议并支付费用，但被告却拒不履行合同，现原告依法要求被告将小区的车库按照合同约定依法出卖给原告使用。第三，被告交付房屋时未能按照合同的约定提供合格的供水、供电服务，给原告的生活造成严重困扰。原告多次向被告要求被告履行合同，被告多次推诿，拒不履行合同约定的义务，遂原告诉至法院。
被告华安公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
徐位、王银玲围绕诉讼请求依法提交了身份证和《商品房买卖合同》及发票各一份，经本院审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年3月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告徐位、王银玲购买被告华安公司出售位于萧县龙城镇交通路与中山路交叉路口东南角（原县汽车站）的学府苑C幢1单元902号房，建筑面积101.27平方米，单价每平方米3307.99元，总房款335000元。付款方式为银行按揭付款，约定“原告于2015年3月6日前向出卖人支付首期款人民币105000元整，余款230000元办理银行按揭贷款”。被告应于2016年5月31日前，将合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《合同补充协议》附件四第七条约定:“《房屋所有权证》由出卖人统一办理，契税、维修基金等其它相关费用由买受人承担，买受人若不提供相关必要材料或不履行签字等相关手续、不按时缴纳相关费用，则延期办理后果由买受人自行承担”。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，对原、被告具有拘束力，双方均应按照合同约定履行其义务，原告徐位、王银玲未能举证其已缴纳契税、维修基金的证据，有悖于原、被告之间签订的《合同补充协议》，现原告主张被告继续履行《商品房买卖合同》约定，办理商品房产权过户登记手续及给付原告违约金3350元，不符合合同约定，本院不予支持。
关于能否将未计入公摊的车库及储藏室出卖给原告使用。根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告与被告签订的《合同补充协议》第一条约定“未计入公摊的车库及储藏室归出卖人所有，买受人可向出卖人单独购买或租赁，需另行签署相关协议并支付费用”，根据合同自由原则，华安公司依法享有自愿订立合同的权利，本院亦无权干预。综上，原告要求判令被告将未计入公摊的车库及储藏室，出卖给原告使用的诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告应提供完善的供水、供电设施，因供水、供电等方面的问题，应由相关职能部门负责解决，原告诉请无法律及事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告徐位、王银玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐位、王银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 王肖凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1739号
申请执行人江山市卫生和计划生育局
被执行人余艳艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881行审00100号，依法向被执行人余艳艳发出执行通知书，责令被执行人余艳艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余艳艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2459号
原告：张持超，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：薄友明，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码：91341300852340275E（1-1），住所地：宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
原告张持超与被告薄友明、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张持超于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张持超的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张持超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2507号
罪犯乔雅，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年9月28日作出（2011）宝汉刑初字第00220号刑事判决，以被告人乔雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔雅在服刑期间能认罪服法，认真�守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯乔雅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔雅准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第668号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：李新，男，汉族，1954年10月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：胡占江，男，汉族，1949年2月22日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李录，男，汉族，1967年8月18日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李新、胡占江、李录借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明到庭参加了诉讼，被告李录、李新、胡占江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月12日被告李新在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李新、胡占江、李录三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告李新再次于2010年1月5日贷款3万元，该笔贷款于2011年1月4日到期后，经原告信贷员多次催收，被告李新至今没有履行约定的还款义务。构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李录、李新、胡占江未向本院提出答辩。
经审理查明，2008年12月12日被告李新在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李新、胡占江、李录三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告李新再次于2010年1月5日贷款3万元，执行利率6.903%。该笔贷款于2011年1月4日到期后，经原告信贷员多次催收，被告李新至今没有履行约定的还款义务。被告李录、胡占江对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明为凭。
本院认为，被告李新同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李新应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李录、胡占江自愿为被告李新承担连带保证责任，因此，被告李录、胡占江对被告李新的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告李录、胡占江只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告李录、胡占江在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息2070.90元（该利息截止到2011年1月4日，2011年1月4日以后的利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日止）；
二、被告李录、胡占江对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1056.00元由被告李新负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭艳丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2361号
原告昆山市福娃娃物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路92号，组织机构代码76988569-6。
法定代表人王洪斌，该公司总经理。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告江强。
本院在审理原告昆山市福娃娃物业管理有限公司与被告江强物业服务合同纠纷一案中，因被告江强未能送达，故原告昆山市福娃娃物业管理有限公司暂时申请撤回对被告江强的起诉。
本院认为，原告昆山市福娃娃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市福娃娃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市福娃娃物业管理有限公司负担。
审判员 郑羚
二〇一五年七月十五日
书记员 董超
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审514号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人于秀平，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W11-04行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2477号
原告温志勇，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林丽娟（系原告妻子），女，1974年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈文兴，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告温志勇与被告陈文兴因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温志勇的委托代理人林丽娟到庭参加诉讼，被告陈文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温志勇诉称：被告陈文兴于2014年1月21日向原告温志勇借款人民币50000元，并出具借条一张，双方约定该笔借款两三个月还。到期后，原告温志勇多次催讨欠款，被告一直借故拖延，拒不还款；请求判令：1、被告陈文兴偿还原告温志勇借款本金人民币50000元，并自2014年3月21日起至还清借款之日止按月利率15‰计息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈文兴无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告陈文兴以需要资金还信用卡为由向原告温志勇借款人民币50000元，并于2014年1月21日出具借条1份交由原告收执，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告陈文兴至今未返还借款，致讼。案经调解，因被告陈文兴未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份、短信复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈文兴向原告温志勇借款人民币50000元，有原告的陈述和被告陈文兴出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告温志勇请求被告陈文兴返还借款本金人民币50000元，是合理合法的，本院予以支持。原、被告未约定借款利息和还款期限，故原告请求自2014年3月21日起至还清借款之日止按月利率15‰计息于法无据，但原告可请求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息至该借款还清之日止。被告陈文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文兴应在本判决生效之日起10日内返还原告温志勇借款人民币50000元及自2015年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果被告陈文兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1313元，减半收取人民币656.5元，由被告陈文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4619号
原告：浙江荣恒混凝土有限公司，住所地：浙江省兰溪市横溪镇渔塘下村。
法定代表人：张星伟，董事长。
委托代理人：邱浩华，浙江文达律师事务所律师
被告：戚隆伟。
被告：杨金成。
原告浙江荣恒混凝土有限公司诉被告戚隆伟、杨金成买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。后因被告戚隆伟、杨金成地址不明，本院进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙江荣恒混凝土有限公司的委托代理人邱浩华、被告戚隆伟、杨金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣恒混凝土有限公司诉称，2013年4月份被告因建房向原告购买混凝土，后原告按约定向被告履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款38125元，上述货款经原告多次催讨，被告均未付。现请求判令被告立即支付货款38125元并按银行同期同类贷款利率计算从起诉之日到实际归还之日的利息损失。
被告戚隆伟辩称，我们不是不付钱，是原告的货物有质量问题。我们多次催促原告来解决这个问题，原告都没有派人过来。我们不是故意拖欠货款。当时原告业务员在场，对质量问题也是认可的。
被告杨金成辩称，我们打了很多电话给原告，管质量的人来过，他说要公司来处理，我们等了好几个月，原告一直没有来解决问题。
经审理查明，2013年4月16日，被告戚隆伟、杨金成向原告购买125立方米混凝土，约定价格为305元每立方米。上述货款共计38125元被告至今未支付。
以上事实，有原告提供的发货单9份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告戚隆伟、杨金成尚欠原告浙江荣恒混凝土有限公司货款38125元的事实清楚，本院予以确认。被告除支付货款外，还应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。被告辩称原告提供的货物有质量问题，但并未提供证据加以证明。故对被告的辩解，本院不予采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告戚隆伟、杨金成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江荣恒混凝土有限公司货款38125元并赔偿利息损失（从2014年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告戚隆伟、杨金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费754元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沈 颖
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00367号
原告王某。
被告苏某某。
本院在审理原告王某与被告苏某某离婚一案中，原告王某于2015年4月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张爱兰
二〇一五年四月一日
书记员 张雪芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83339号
原告：天津市明珠建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇文化路2号。统一社会信用代码：91120221741359491T。
法定代表人：顾友敏，经理。
委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津开发区川崎工贸有限公司，住所地天津经济技术开发区融科心贻湾15202。
法定代表人：张东明，经理。
原告天津市明珠建筑工程有限公司与被告天津开发区川崎工贸有限公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市明珠建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 许 昊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第180号
申请执行人：王志席，男，1954年6月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：张景瑞，男，汉族，1969年10月2日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人王志席与被执行人张景瑞劳务合同一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年九�二十五日
书记员 杨 帆
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申716号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜贵成，男，汉族。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭远销集团吕梁临县有限公司，住所地：山西省吕梁市临县临泉镇革命街58号。
法定代表人：任德顺，公司经理。
再审申请人杜贵成与被申请人山西煤炭远销集团吕梁临县有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋民终1077号民事判决向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，本案现已审理终结。
再审申请人杜贵成与被申请人山西煤炭运销集团吕梁临县有限责任公司因劳动争议一案，山西省吕梁市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）晋11民终字1077号民事判决，再审申请人不服，现提出再审申请。
再审请求:1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终字1077号第四项民事判决；2、依法判令被申请人应在社会保险经办机构为再审申请人办理社会保险登记，并补缴再审申请人从2003年2月起至2016年欠缴的养老保险费；3、依法维持临县人民法院（2015）临民初字第1160号第三项民事判决；
4、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由
原判决、裁定适用法律确有错误。
一、从法律理论看，缴纳社会保险费对用人单位来说是其劳动合同义务之一，对社会保险机构来说强制征收是其行政权力。对劳动者来说缴纳其个人应缴部分是劳动者的义务，同时劳动者拥有要求用人单位依法缴纳社会保险费的权利及要求社保机构强制征缴的权利。简言之，用人单位不依法缴纳社保既违反了2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定，破坏了国家的社保征缴秩序，同时也违反了《劳动合同法》相关规定，侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。用人单位的这种行为既违反了行政管理法规又构成对劳动者劳动和生存权的侵犯。用人单位的该行为构成行政违法和民事侵权的竞合。作为受害者的劳动者有权选择要求社保机构强制征缴的行政救济途径，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。
二、人民法院应当受理的法律依据
（一）2001年4月16日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（一）第1条界定了属于人
民法院应当受理的劳动争议的范围：”劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。2008年《劳动合同法》第17条明确规定社会保险是劳动合同的”必备条款”。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。
（二）2006年10月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（二）第七条用列举方法界定了不属于劳动争议的范围，从而完整地界定了劳动争议的内涵和外延。
最高法关于劳动争议案件解释（一）、（二）可以得出结论：凡在解释（二）第7条规定的不属于劳动争议案件的6种情形之外，又符合解释（一）规定的3种情形之一的应认定属于劳动争议。而最高法解释（二）第7条对社会保险问题是否属劳动争议案件，仅在第一项将”劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”排除在劳动争议之外。而解释（二）第7条第1项与”劳动者要求用人单位补缴社会保险费”完全是不同性质的请求。因此，补缴社会保险费不属于解释（二）认定不属劳动争议的6种情形之列，且符合解释（一）第l条规定的属于劳动争议的3种情形之一，故理应认定原告要求被告补缴社保费争议为劳动争议，因此劳动仲裁委员会或人民法院有权受理。
（三）2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”其中因社会保险产生争议就属于劳动争议仲裁的范畴。
（四）《中华人民共和国社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法实施细则》第27条规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。由此可见，再审申请人与被申请人之间发生的社会保险的争议人民法院应该受理。
三、二审法院作出的终审判决依据法律确有错误
吕梁市中级人民法院于2016年10门24门作[：¨（2016）晋11民终字1077号民事判决依据的2011年3月9日最高人民法院法研[2011]31号答复，该答复依据的是《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。而《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月22日国务院令第259号发布施行的。显然与2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定不相符合，且前者的时间早于后者，属于行政法规，法律效力低于《中华人民共和国社会保险法九因此吕梁市中级人民法院依据最高人民法院法研[2011]31号答复做出的撤销临县人民法院（2015）临民初字第1160号第三项民事判决所依据是错误的。再审申请人与被申请人发生的补缴社会保险争议应属于人民法院受案范围。
四、从事实出发，再审申请人2003年2月到被申请人处工作，至2014年12月，被申请人一直未给再审申请人缴纳养老保险。案件经过仲裁、一审、二审阶段，都认为再审申请人与被申请人之间仍存在无固定期限的劳动合同关系。时至今日，由于得不到法律的及时处理，使得再审申请人的合法权益一直处于无法保护的状态。如将补缴社保费排除在劳动争议之外，将使恶意规避缴纳社保义务的不良用人单位违法成本降低，反而使劳动者投诉无门、维权成本增大，最后再审申请人老有所养的基本人权亦将无法保障。
正如吕梁市劳动人事争议仲裁委员会在吕劳仲案字[2015]66号裁决书所述：社会保险作为一种强制保险，其目的在于国家通过强制用人单位和劳动者缴纳社会保险，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助。缴纳社会保险，既是劳动者的一项权利，同时也是劳动者的一项义务。对于用人单位而言则是必须履行的义务。然而被申请人一直未给再审申请人参加社会保险，缴纳社会保险费，违反了法律规定。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院再审审查认为，再审申请人再审申请请求被申请人补其缴纳社会养老保险，原审法院于2016年10月24日作出（2016）晋民终字1077号民事判决依据的2011年3月9日最高人民法院法研（2011）21号签复，该签复依据的是《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院认定并无不当，依据《劳动法》的司法解释规定，再审申请人请求法院补交社会养老保险金，无法判定应由有关部门处理。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜贵成的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 王春生
审判员 孙成宇
二〇一七年五月六日
书记员 张静宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民二终字第427号
上诉人（原审原告）：特克斯县宏鑫铝塑钢门窗厂。
负责人：姚洪俊。
委托代理人：赵跃林系特克斯县宏鑫铝塑钢门窗厂合伙人。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付昌明。
委托代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
上诉人特克斯县宏鑫铝塑钢门窗厂（以下简称宏鑫门窗厂）因与被上诉人付昌明承揽合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）昭民初字第579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人宏鑫门窗厂委托代理人赵跃林、张鹏飞、被上诉人付昌明及其委托代理人郭昱到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决未查明新疆铁龙建筑安装工程公司或其项目经理付昌明承建的昭苏县鹿御小区23号楼、26号楼是否包含门窗安装部分。宏鑫门窗厂取得的昭苏县鹿御小区12号楼2单元501室房屋是否系昭苏县鹿御房地产开发有限公司抵偿给新疆铁龙建筑安装工程公司或付昌明。昭苏县鹿御小区23号楼、26号楼门窗安装工程的定作主体是何人等主要案件事实，致使原审缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销人民法院（2014）昭民初字第579号民事判决；
二、本案发回昭苏县人民法院重审。
二审案件受理费3600元，退还上诉人特克斯县宏鑫铝塑钢门窗厂。
审 判 长 黄 明
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蒋红梅
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初72号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人崔某，男，1973年8月22日生于山东省冠县，汉族，小学文化，务农，现住冠县。因本案于2017年5月11日被冠县公安局取保候审，同年1月3日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）72号起诉书指控被告人崔某犯污染环境罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚、陈艳敏出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年初开始，被告人崔某在冠县清水镇杜行村工业园其销售钢材的地方进行电镀加工，并将电镀废液排入加工车间外面的渗坑内。2017年5月2日，崔某的电镀加工点被查获。后经检测，其排放的废液PH<2，且含有总铬、总镉重金属。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中均无异议，并有书证、现场检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物证，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚，念其初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，判决如下：
被告人崔某犯污染环境罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一八年五月二日
书记员 王 鑫
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1525刑初72号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人崔某，男，1973年8月22日生于山东省冠县，汉族，小学文化，务农，现住冠县。因本案于2017年5月11日被冠县公安局取保候审，同年1月3日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）72号起诉书指控被告人崔某犯污染环境罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚、陈艳敏出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年初开始，被告人崔某在冠县清水镇杜行村工业园其销售钢材的地方进行电镀加工，并将电镀废液排入加工车间外面的渗坑内。2017年5月2日，崔某的电镀加工点被查获。后经检测，其排放的废液PH上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中均无异议，并有书证、现场检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物证，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚，念其初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，判决如下：被告人崔某犯污染环境罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇一八年五月二日书记员  王 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01582-1号
申请执行人肖福友。
被执行人湖南恒盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人谭志雄。
上述申请执行人与被执行买卖合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年6月2日审结，该案（2015）天民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现尚欠申请执行人货款115000元，迟延履行期间的债务利息1891元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年9月20日起至2015年12月23日止），案件受理费1350元，执行费1640元，合计119881元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南恒盛混凝土有限公司的银行账户存款119881元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 童 然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02346号
原告张晨晨，职业不详。
委托代理人蒋艳超（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告肖金勇，职业不详。
原告张晨晨诉被告肖金勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员詹必全、陈梦云参加的合议庭进行审理。原告张晨晨于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告张晨晨自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张晨晨撤回起诉。
案件诉讼费5，050元，实收505元及邮寄费20元共计525元由原告张晨晨负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 陈梦云
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨敬文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00356号
原告：滁州市金绣前程汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈锦元，该公司经理。
被告：周广武，男，成年，汉族，住安徽省滁州市。
被告：裴关泉，男，成年，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市金绣前程汽车租赁有限公司与被告周广武、裴关泉租赁合同纠纷一案过程中，原告滁州市金绣前程汽车租赁有限公司以周广武、裴关泉下落不明，无法送达相关法律文书为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市金绣前程汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市金绣前程汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告滁州市金绣前程汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 肖珺杰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保356号
沈菊泉
本院执行申请执行沈菊泉与被执行人张郁清,罗慈云财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月十二日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第930号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人丁×1，男，1969年7月18日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月6日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）845号起诉书指控被告人丁×1犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人丁×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人丁×1于2014年9月6日13时许，酒后驾驶马自达牌轿车，沿昌金路由西向东行驶至北京市顺义区×加油站，在该加油站内与他人发生纠纷。被告人丁×1后被查获。经鉴定，丁×1血液中酒精含量为152.3mg／100ml。
上述事实，被告人丁×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁×1的供述，证人丁×2、翟×、刘×1、刘×2的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，照片，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人丁×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁×1到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人丁×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2014年11月5日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1436号
罪犯陈兴，男，1976年2月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年12月5日作出（2013）涪法刑初字第00367号刑事判决，认定陈兴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100万元，违法所得予以没收、追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2018年7月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月17日起至2017年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 陈思诗