wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终234号上诉人（原审被告）：甘肃第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。法定代表人:李建军，董事长。委托诉讼代理人：党占江，该公司员工。委托诉讼代理人：赵文学，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王双校，男，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）：靳兴华，男，汉族。上诉人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称甘肃一安公司）因与被上诉人王双校、靳兴华买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃一安公司委托诉讼代理人党占江、赵文学，被上诉人王双校、靳兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃一安公司的上诉请求：撤销（2017）甘0271民初48号民事判决，依法改判甘肃一安公司不承担责任或发回重审。事实及理由：甘肃一安公司在2013年承包嘉峪关市XXX园工程，并将该工程的施工任务交由靳兴华完成。靳兴华向王双校出具欠条系其个人行为，与甘肃一安公司无关，甘肃一安公司与王双校未发生过任何民事法律关系。另外，甘肃一安公司已将工程项目费全部支付给靳兴华。一审法院在认定甘肃一安公司与靳兴华关系问题上引用甘肃省酒泉市肃州区人民法院生效的（2015）酒肃民二初字第725号民事判决不符合法律规定，这是判例法的表现。其次，在靳兴华与王双校之间的供货合同关系上，一审法院认定靳兴华构成表见代理不符合法律规定，靳兴华并没有以甘肃一安公司的名义进行民事活动。第三，在认定甘肃一安公司拖欠王双校货款数额上，认定靳兴华构成表见代理，想当然的把靳兴华的行为认定为甘肃一安公司的行为于法无据。综上所述，一审判决认定事实有误，判决甘肃一安公司承担还款义务不当。王双校辩称，其向甘肃一安公司承包的嘉峪关市XXX园科技培训中心一期工程工地供应空心砖，2015年靳兴华给付10万元，并出具欠条。靳兴华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欠条不是个人行为，王双校供砖是基于甘肃一安公司的名义，砖送至甘肃一安公司承包的嘉峪关市XXX园工地，其和甘肃一安公司是事实上的劳务承包关系。在工程未结算前，个人没能力支付王双校的欠款。王双校向一审法院提出诉讼请求：甘肃一安公司连带偿付王双校货款145695元及自2015年2月13日至2016年12月17日按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息15878.76元。一审法院认定的事实：甘肃一安公司于2013年承包由嘉峪关市农林局发包的嘉峪关市XXX园科技培训中心一期工程，工程地点为嘉峪关市苗圃；其下属的新能源分公司经理吴琛担任该项目负责人，并将该工程的劳务分包给了靳兴华。期间经靳兴华签收王双校向其工地供应空心砖，至2015年2月12日共拖欠货款为145695元。一审法院认为，甘肃一安公司在承包嘉峪关市XXX园科技培训中心一期工程中应对其表见代理人靳兴华在实施该工程过程中对外产生的民事法律行为承担责任即向王双校承担偿付货款的责任。甘肃一安公司拖欠王双校货款有证据证实，其在收到货物后未及时偿付货款属违约行为，现王双校要求甘肃一安公司偿付货款及承担利息符合法律规定，且利息数额在法律规定的限额之内。因甘肃第一安装公司将该工程项目费用支付给靳兴华系其内部行为，对外并不能对抗善意的第三人，故其即便拖欠也应由靳兴华支付的抗辩意见不予采纳。本案中王双校要求靳兴华承担连带偿付责任不符合法律规定，不予支持。综上所述，王双校与甘肃一安公司之间债权债务关系明确，王双校要求甘肃一安公司偿付货款及承担利息损失的诉请于法有据，予以支持，王双校要求靳兴华承担连带偿付责任不符合法律规定，不予支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、甘肃第一安装工程有限公司偿付王双校货款145695元及利息损失15878.76元，共计161573.76元，于本判决生效后20日内付清；二、驳回王双校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，由甘肃第一安装工程有限公司负担。二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明：2013年6月，甘肃一安公司承包嘉峪关市XXX园科技培训中心一期工程后，将该工程交由没有工程施工资质的自然人靳兴华，靳兴华以甘肃一安公司的名义组织施工。在施工过程中，靳兴华向王双校采购空心砖，并支付10万元货款，尚欠145695元由靳兴华出具欠条，欠条上写有甘肃一安公司、靳兴华，没有加盖公章。本院认为，本案争议的焦点是靳兴华的行为是否构成表见代理，甘肃一安公司是否承担给付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。由此可以看出，表见代理应具备以下构成要件：1、行为人无代理权，即实施代理行为时无权代理或者对于实施的代理行为无代理权；2、须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；3、相对人为善意且无过失；4、须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件，即民事行为不得违反法律和社会公共利益等。表见代理产生有权代理的法律效力。本案中，靳兴华以甘肃一安公司的名义对外施工并向王双校采购空心砖，王双校向甘肃一安公司工地供应空心砖的行为是善意且无过失，其有理由相信靳兴华的行为是代表甘肃一安公司。靳兴华与王双校之间实施的民事行为对于被代理人的甘肃一安公司具有法律约束力，甘肃一安公司应承担给付货款的责任。一审认定靳兴华行为构成表见代理，判决其承担付款责任并无不当。综上所述，甘肃一安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3531元，由上诉人甘肃第一安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  段 岑
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00103号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称财保巫山支公司）。住所地：重庆市巫山县巫峡镇神女大道。
法定代表人颜俊，该公司经理。
诉讼代理人黄元朝，重庆宏愿律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人康桂英，居民。
原审附带民事诉讼原告人陈绍民。系被害人陈祖国的父亲。
原审附带民事诉讼原告人周英。系被害人陈祖国的母亲。
原审附带民事诉讼原告人陈浩。系被害人陈祖国之子。
法定代理人叶沙丹，系陈浩的母亲。
原审被告人向亮。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月30日恩施市人民法院决定对其取保候审。
原审附带民事诉讼被告吴开龙。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称财保宜昌伍家支公司）。住所地：宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人王丹，该公司经理。
恩施市人民法院适用简易程序独任审理恩施市人民检察院指控原审被告人向亮犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人康桂英、陈绍民、周英、陈浩提起附带民事诉讼一案，于2014年4月25日作出（2013）鄂恩施刑初字第00398号刑事附带民事判决。一、被告人向亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司给附带民事诉讼原告人陈绍民、周英、陈浩赔偿保险金共计人民币410000万元；给附带民事诉讼原告人康桂英赔偿保险金人民币10000元；附带民事诉讼被告人吴开龙给附带民事诉讼原告人陈绍民、周英、陈浩赔偿人民币133246元（已支付20000元）；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司给附带民事诉讼原告人康桂英赔偿保险金人民币17667.86元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈绍民、周英、陈浩的其他诉讼请求。一审宣判后，检察机关未提起抗诉，原审被告人向亮亦未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告财保巫山支公司不服，以其根据合同约定只应赔偿被保险人承担的30%责任为由向本院提出上诉，请求二审法院予以纠正。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原审附带民事诉讼部分判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00398号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分；即附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司给附带民事诉讼原告人陈绍民、周英、陈浩赔偿保险金共计人民币410000万元；给附带民事诉讼原告人康桂英赔偿保险金人民币10000元；附带民事诉讼被告人吴开龙给附带民事诉讼原告人陈绍民、周英、陈浩赔偿人民币133246元（已支付20000元）；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司给附带民事诉讼原告人康桂英赔偿保险金人民币17667.86元；驳回附带民事诉讼原告人陈绍民、周英、陈浩的其他诉讼请求。
二、将本案附带民事部分发回恩施市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 陈 敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费646号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人华滨集团有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人华滨集团有限公司等一案，（2016）浙0381民初8531号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华滨集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费646号案件执行完毕。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执318号
申请执行人孙继光。
被执行人马亮亮。
被执行人王娅男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初41号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执318号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙井光
二〇一七年七月十日
书记员 韩广旭
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1172号
上诉人（原审原告）王朝美。
上诉人（原审原告）孙伟。
上诉人（原审原告）孙俊。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部。
负责人丁恒龙，经理。
上诉人王朝美等因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部保险合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院作出（2014）麒民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：原告王朝美与孙某某系夫妻关系，生育两子孙伟、孙俊。2014年2月23日孙某某在被告处购买了云DXXX**号货车商业第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率。车上人员责任险（司机）保险赔偿限额为50000元。保险期间自2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。2014年3月9日孙某某驾驶的云DXXX**号车辆停在沾益县花山黑老湾货场装煤，孙某某在车顶上平煤时不慎跌落在地，送医院抢救无效死亡。原告要求被告赔偿保险金未果，遂提起诉讼。另查明，孙某某的母亲付关存现年82岁，表明放弃该案保险金继承。
原审法院认为，孙某某与被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。对符合保险合同约定的赔付范围，保险公司应予赔付。本案中孙某某作为云DXXX**号车的保险购买人和受益人，其购买的车上人员责任险（司机），是保障司机这个座位上的驾驶人员在本车发生事故受到损害时应予赔付的保险，在被保险车辆驾驶室以外发生的事故，不属于该险种赔付的范围。本案事故发生时，云DXXX**号车处于停止状态，孙某某并未在驾驶室内履行司机驾驶职责，而是在车顶上发生的意外事故，该事故不属于车上人员责任险（司机）的赔偿的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决：驳回原告王朝美、孙伟、孙俊的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告王朝美、孙伟、孙俊承担。（已交纳）
一审宣判后，王朝美、孙伟、孙俊不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律不当：根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第四条：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款》第四条“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”之规定，已对“车上人员”作了详细定义。而一审判决认为在被保险车辆驾驶室意外发生的事故，不应属于该险种赔付的范围。此判决因属对上述法律条款的错误理解而作出，是将“车上人员责任险”当作“座位险”来理解了，一审法院减轻了保险人的保险责任，从而损害了被保险人的合法权益，也因此违背了保险合同公平、诚实信用原则。根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第三十八条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款》第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”之规定，并没有限定发生意外事故时，被保险车辆必须处于行驶状态，也没有限定“使用”被保险车辆就得是在驾驶室（或车体内），才属于保险赔偿范围。而一审判决认为“本案事故发生时，云DXXX**号车处于停止状态，孙某某并未在驾驶室内履行司机驾驶职责，而是在车顶上发生的意外事故，该事故不属于车上人员责任险（司机）的赔偿的情形”。此属对法律条款的错误理解，请求二审法院依法改判或发回重审，并判决由被上诉人承担案件受理费。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决认定孙某某从车顶摔落发生意外事故，不属于车上人员责任险（司机）的赔偿的情形并无不当，上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王朝美、孙伟、孙俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年十一月四日
书记员 贾琼丽
-1-
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00009号
申请执行人：钟越
被执行人：赵文俊
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02353号调解书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人赵文俊价值玖仟伍佰元整的财产。（￥9500.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 温 飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2346号
罪犯吴小惠，男，1990年7月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年9月23日作出（2011）湛雷法刑初字第322号刑事判决，以被告人吴小惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴小惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小惠属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年4月、9月、2013年2月、7月、2014年1月表扬；2014年3月记功；2013年2月、2014年3月改造积极分子；服刑期间缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴小惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小惠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第200号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人蒋XX，男，1975年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人蒋XX犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王小俊、熊熙出庭支持公诉，被告人蒋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日凌晨4时30分许，被告人蒋XX来到位于本市天洁路的“龙凤生鲜”超市，使用随身携带钳子、剪刀等工具将超市门锁撬坏，进入店内盗取各种品牌香烟30余条。次日，蒋XX在贵溪市“鼎诚名烟名酒”店准备销赃时，被接到群众举报的贵溪市烟草局工作人员当场查获，并缴获被盗香烟约28条。之后贵溪市烟草专卖局将蒋XX移交至鹰潭市公安局月湖分局进行调查处理。经鉴定，该批缴获的涉案香烟价值为7353.50元。被缴获的香烟已发还给“龙凤生鲜”超市经营者被害人段XX。
以上事实，被告人蒋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段XX的陈述，归案说明、被盗香烟清单、“龙凤生鲜”超市烟草专卖零售许可证、情况说明、扣押及发还物品清单、被盗现场照片、被告人指认被查获香烟及工具现场图、前科资料查询、被告人常住人口信息；涉案卷烟价格认定意见书，现场勘验检查笔录、搜查笔录，现场监控视频、搜查执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据被告人蒋XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 祝新莲
人民陪审员 徐华桂
二〇一四年十二月八日
代理书记员 程 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00277号
上诉人（原审被告）毛强国，又名�祥国。
委托代理人周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴良炳。
委托代理人王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
上诉人毛强国因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛强国自1998年2月12日起至1999年8月22日期间，分十八次向戴良炳借款合计人民币131000元，并分别出具借条十八份。2013年2月8日，毛强国、戴良炳双方签订还款协议一份，协议载明：“兹有毛祥国借戴良炳现金十几万元（有借条为证），因经戴良炳无数次催要，毛祥国至今未还款，为了考虑毛祥国还款现状，现经双方商议：1、毛祥国如在四年内归还戴良炳的借款捌万元（每年两万以上），剩余的借款戴良炳就不再向毛祥国�要。2、毛祥国如没有按协议第一条款按时、按数额还款的，戴良炳将凭毛祥国的全部借条到法院起诉向其催缴，催缴时将附带全部利息。3、本协议是双方自愿签订的，将具有法律效应，自签订之日起生效。4、本协议一式两份，双方各执一份。”。双方签订还款协议后，因毛强国未能还款。故戴良炳诉至法院，请求判令毛强国偿还借款131000元及利息。
原审法院认为，债务应当清偿。毛强国向戴良炳借款，有其出具的借条及双方签订的还款协议为凭，毛强国理应按还款协议履行还款义务，其拖欠不还，显属不当，故对戴良炳要求毛强国偿还借款131000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方未约定利息，现戴良炳要求偿付催告后利息，可参照银行同期贷款利率计算。毛强国辨称还款协议约定的还款起算时间应从2015年起算，因无据证实，该院对此不予采信。毛强国主张�务费结算问题，其可另案处理，本案不予理涉。
原审法院判决：毛强国应偿还戴良炳人民币131000元及利息（本金131000元，自2014年3月28日起至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。
上诉人毛强国不服原审法院判决，向本院提起上诉称：戴良炳的行为系职务行为，故其起诉主体不适格；还款协议约定的还款时间从2015年1月1日起，故戴良炳起诉的条件尚未成就。毛强国请求依法改判。
被上诉人戴良炳辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，毛强国与戴良炳2013年2月8日所订立的还款协议，已经明确载明系向戴良炳所借的款项，且戴良炳持有毛强国出具的借条向其主张权利，表明戴良炳是合法权利人，现毛强国认为戴良炳的行为系职务行为，所提供证据不充分，本院�予采信。毛强国主张还款的期限应从2015年1月1日起，但并没有提供证据证明，本院亦不予采信。至于毛强国所称与戴良炳之间的业务费或其他业务损失费用结算的问题，毛强国可以凭相关证据另案处理。综上，上诉人毛强国的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人毛强国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张建华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1680号
原告：刘为东，男，1972年10月13日出生，汉族，住会昌县。
被告：许海敏，男，1985年11月27日出生，汉族，住会昌县，身份证号码：,360733198511272731。
原告刘为东与被告许海敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘为东到庭参加诉讼，被告许海敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠借款10000元及利息（按月利率23‰计算，自2015年1月23日起至还清之日止），并支付逾期还款的滞纳金（按每天200元计算，自2015年2月2日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告许海敏以急需资金周转为由，向原告借款10000元，双方口头约定按月利率23‰计算利息，逾期部分每天200元计算滞纳金，并约定借款期限自2015年1月23日至2015年2月2日。借款到期后，经原告多次催取，被告分文未还。
被告许海敏未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2015年1月23日，被告许海敏以急需资金周转为由，向原告借款10000元，双方约定如逾期未还则按每天200元计算滞纳金，并约定借款期限自2015年1月23日至2015年2月2日。借款到期后，被告许海敏分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘为东提交的证据，能够证明其与被告许海敏存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告许海敏经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告刘为东诉请被告许海敏归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。被告出具的《借款协议书》未约定借期内利率，原告主张按月利率23‰计算，自2015年1月23日起至还清之日止之间的利息，其主张于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定的滞纳金已超出了上述规定，滞纳金应按月利率20‰计算，自2015年2月3日起至还清之日止。
被告许海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告许海敏向原告刘为东归还借款本金10000元并支付滞纳金（按月利率20‰计算，自2015年2月3日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘为东账户（户名：刘为东，开户行：中国农业银行会昌西江支行，账号：62×××76）；
三、驳回原告刘为东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈木华
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00396号
原告范某。
被告卫某。
本院在审理原告范某与被告卫某为买卖合同纠纷一案中，原告范某于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 容
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第177-2号
申请执行人：山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人：赵怀祥。
被执行人：莱芜市环信经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人�李洪环。
本院依据山东省莱芜市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）莱中商初字第67号民事判决书于2013年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。被执行人莱芜市环信经贸有限公司应付申请执行人山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司代为偿还的借款本息6329415.72元及迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司在发现被执行人莱芜市环信经贸有限公司有履行能力时，可持原生效法律文书和本裁�向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 亓东华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8445-1号
申请执行人张兵，户籍住址广东省深圳市南山区。
被执行人季宏，户籍住址深圳市福田区。
被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦23层A04。
法定代表人季宏。
被执行人深圳市舜兴物流有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦23A04-A。
法定代表人季宏。
被执行人深圳市天成投资有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦23楼A03。
法定代表人孙明高。
被执行人孙明高，户籍住址济南市市中区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1348号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人季宏应于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款本金1000000元及逾期利息；被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司、深圳市舜兴物流有限公司、深圳市天成投资有限公司、孙明高对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人深圳市舜兴物流有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇的土地（6000275170）及被执行人季宏名下位于深圳市福田区城市绿洲花园1栋10A号房产、深圳市福田区安联大厦23A03、23A04号房产，上述房产因不是首先查封，暂无法处理；另查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 伟
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1264号
罪犯刘超，男，1984年10月11日出生，河北省故城县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2008年11月6日作出（2008）故刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2008年5月4日起至2018年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月8日、2012年7月18日经本院裁定减刑一年、一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功三次，表扬一次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯刘超在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年5月4日起至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月二十七日
书记员 李明哲
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01754号
原告葛某某。
被告张某某。
委托代理人文军义，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
原告葛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员麻敏独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原被告双方及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：其与被告婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后发现被告经常和其前妻互通电话，且爱袒护其亲生孩子，现无法共同生活。故要求本院判令原、被告离婚，家庭房屋依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：自己与原告婚前经人介绍认识，且是在多次交往后才决定结婚的，婚前已有一定的感情基础，自己和前妻通话只是前妻寻问孩子生活情况而已，并非原告想象的那样。现夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2012年4月27日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女，被告及其与前妻所生孩子和原告一同生活，婚初感情尚可，后因原告猜疑被告和其前妻仍有往来，加之其他生活琐事发生矛盾，原告随于2013年5月离家外出打工不归。2014年3月原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚决要求和被告离婚，被告以夫妻感情尚好为由拒不同意离婚，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚前已有一定的感情基础，婚后亦已共同生活一年多时间，理应建立了较深的夫妻感情。婚后原告之所以对被告有所猜疑，后又因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，主要是夫妻双方遇事缺乏相互沟通。现只要原、被告双方在今后共同生活中加强沟通，经常交心，相互体谅，遇事多从对方角度出发考虑问题，夫妻关系是完全可以和好如初的。现原告请求遭被告坚决反对，且原告主张之离婚事实不符合法定判决离婚条件，对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘新民
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1255号
罪犯林廷铭，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年5月18日作出（2008）海中法刑初字第79号刑事判决，以被告人林廷铭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决后，同案犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）琼刑一终字第84号刑事判决，维持对该犯的原判决。该犯于2009年11月6日投入海南省新犯训练调配基地入监教育，2010年3月11日投入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2012年6月29日减刑一年五个月；2014年3月13日减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2020年4月23日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、张亮代表执行机关出庭提请对罪犯林廷铭予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯林廷铭、证人龙某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯林廷铭在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯林廷铭对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林廷铭的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林廷铭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年11月至2015年2月止，共考核16个月，计分考核153.2分，2013年监狱积极分子、2014年下半年单项表扬1个，累计表扬数8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个），符合罪犯减刑条件。
另查明，罪犯林廷铭应没收个人财产人民币10000元，服刑期间于2013年10月21日主动缴纳人民币10000元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林廷铭在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯林廷铭贩卖、运输毒品数量大，社会危害性严重，减刑时应从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林廷铭减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2019年4月23日止）。减刑考验期为一年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第718号
申请执行人赵某某。
申请执行人黄某某。
被执行人赵某甲。
申请执行人赵某某、黄某某依据本院（2011）眉东民初字第116号民事调解书，申请执行赵某甲赡养纠纷一案，申请执行标的为：支付2014年5月至8月的赡养费600元。
本案在执行中，经本院主持调解，被执行人自动履行了义务，本案现已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第116号民事调解书确定的2014年5月至8月的赡养费执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执121号
申请执行人：吉林省昊天机械设备有限公司，住所地长春市汽车产业开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城H区1栋403室。
法定代表人：张永玉，经理。
被执行人：长春万祥玉米油有限公司，住所地长春经济技术开发区西环城路354号。
法定代表人：闻刚，总经理。
申请执行人吉林省昊天机械设备有限公司与被执行人长春万祥玉米油有限公司买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照已生效的（2015）宽民初字第106号民事判决书确定的期限履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春万祥玉米油有限公司银行存款人民币1100元，如果存款不足则扣留、提取等值收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第11号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人高某某，女，汉族。
申请执行人李某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2014）华民初字第284号民事判决书已发生法律效力。执行立案后，执行员向被执行人高某某送达执行通知书，责令其限期履行其给付义务，但被执行人某某未履行给付义务。经查询，被执行人高某某银行无存款，家庭生活困难，无可供执行财产。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院作出（2014）华民初字第284号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 �倪荣贵
代理审判员 慕 登 荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任 志 明
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第367号
罪犯禹淑红，男，1981年6月2日出生，回族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年12月17日作出（2012）昌刑初字第00214号刑事判决，认定被告人禹淑红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又七个月，附加罚金15000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯禹淑红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯禹淑红在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一四年七月、二0一五年一月评为监狱改造积极分子；二0一四年一月、二0一四年四月、二0一四年七月、二0一四年十一月、二0一五年三月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯禹淑红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹淑红减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初90号
原告彭洪伟，男，1976年12月2日出生，汉族，农业，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人李传玉，男、贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者,系特别授权代理。
被告贵州西南建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州安龙县万寿街1号。
法定代表人杨渡江，总经理。
委托代理人方世长，贵州年成律师事务所律师，系特别授权代理。
原告彭洪伟诉被告贵州西南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告彭洪伟向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告彭洪伟申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭洪伟撤回起诉。
案件受理费人民币3,079.00元，由原告彭洪伟负担。
审判员 李华中
二〇一七年三月三日
书记员 林鹏飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1546号
原告黎玉坤，男，生于1983年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告谢勇，男，生于1964年5月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
原告黎玉坤诉被告谢勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎玉坤到庭参加了诉讼，被告谢勇拒收法院送达的传票，也未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎玉坤诉称，2013年9月17日原告在被告承包的318高尔寺隧道工程做工时受伤，造成左膝关节前交叉韧带断裂。经过一段时间的治疗后，伤情有所好转。后经双方友好协商后，达成一致协议，被告一次性赔偿12万元，己支付2万元，余下10万元在2014年5月12日付清，逾期支付，逾期每天向原告支付违约金1000元。到期后被告不主动履行义务。原告多次催收无果，故向法院起诉要求被告按《赔偿协议书》约定支付原告受伤一次性赔偿金10万元，并从2014年5月12起支付违约金每天1000元，至付清赔偿金之日止。
原告向法庭提供证据如下：
证据赔偿协议书，旨在证明被告赔偿原告12万元，已支付了2万元，还下欠10万及违约金未支付。
被告谢勇书面答辩，原告所述是事实，但由于公司一直未将此款转给被告，在这期间被告已尽力在追收，并花了大量差旅费。同意支付原告赔偿款10万元，但违约金太高，请求法院调整并减少，同意按银行同期存款利息支付违约金。
经审理查明，2013年9月27日，原告黎玉坤在被告谢勇承包的318高尔寺隧道工程工作时，不慎受伤，造成原告左膝关节前交叉韧带断裂。2014年4月原告作为乙方与被告作为甲方签订了《赔偿协议书》，协议约定：双方一致同意由甲方对乙方受伤事宜一次性赔偿，赔偿金额为人民币12万元。此款不含甲方在本协议签订前已经为乙方垫付的医疗费等费用；本协议签订当日内，甲方向乙方支付人民币2万元，2014年5月12日，甲方向乙方支付剩余的赔偿款10万，由四川路桥集团有限公司代甲方向乙方支付，甲方同意此款在与四川路桥集团有限公司绵阳平武项目的工程款中扣除。逾期支付，甲方应按每逾期一天向乙方支付违约金1000元。原告黎玉坤与被告谢勇在赔偿协议上签了字。后被告未按约定的时间履行剩余的赔偿款10万。2014年6月，原告向法院起诉要求按《赔偿协议书》约定支付原告受伤一次性赔偿金10万元，并从2014年5月12日起支付违约金每天1000元，至付清赔偿金之日止。
本院认为，原告黎玉坤与被告谢勇签订的《赔偿协议书》系双方真实意思的表示，双方对赔偿款10万元未支付没有异议，本院予以确认。原告要求支付赔偿款的主张本院予以支持。本案争执的主要焦点：是否每天应支付违约金1000元？原告称双方约定逾期每天被告支付违约金1000元，被告称签订赔偿协议时认为公司能及时将款付给被告，故订的违约金太高，现要求法院调整并减少，同意按银行同期存款利息支付违约金。双方约定违约金每天1000元是事实，但违约金应以实际损失为基础，根据本案情况，原告主张的违约金过高，被告要求减少符合法律规定，本院予以支持。根据本案综合因素认定违约金为从逾期之日起至付清款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“违定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，判决如下：
被告谢勇在本判决生效后立即支付下欠原告黎玉坤的赔偿款10万元，并承担从2014年5月13日起至付清赔偿款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元。由被告负担，此款原告已预交，被告在支付上列款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一四年九月十五日
书记员 张婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初281号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江长荣物流有限公司。
法定代表人：张贤东，该公司董事长。
被告：林建萍。
被告：周庆南。
被告：周金余。
被告：张贤东。
被告：温州市华特厨房设备有限公司。
法定代表人：黄双茶，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江长荣物流有限公司、林建萍、周庆南、周金余、张贤东、温州市华特厨房设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出对上述被告的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回对被告浙江长荣物流有限公司、林建萍、周庆南、周金余、张贤东、温州市华特厨房设备有限公司的起诉。
本案受理费31083元减半收取15541.5元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。
审判员 虞成哲
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁静静
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第678号
罪犯柳鑫，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年8月29日作出（2013）城刑初字第741号刑事判决，认定被告人柳鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀。从事罪犯灶烹饪劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分169分，受监狱表扬4次，记功1次，2014年被监狱评为优秀学员。缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳鑫减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2478号
原告张宇，男，1995年1月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告庞亮，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张宇诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。原告张宇于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告庞亮的起诉。
本院认为，原告张宇要求撤回对被告庞亮的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回对被告庞亮的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张宇负担。
审判长 李 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪奥群
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1660号
上诉人（原审被告）靖秀云。
委托代理人李聪。
被上诉人（原审原告）鹿云玲，工人。
上诉人靖秀云因与被上诉人鹿云玲健康权纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人靖秀云的委托代理人李聪、被上诉人鹿云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，鹿云玲系大黄山供电所职工。2012年6月26日上午8时许，在徐州经济技术开发区大庙镇孤山村菜市场李晓军（即靖秀云之夫）家门口，鹿云玲和靖秀云因为琐事发生口角，后双方相互厮打。在厮打过程中，靖秀云将鹿云玲的上衣掀开致其胸部裸露在外，并对其进行侮辱性辱骂，后被围观群众劝开。后鹿云玲于当日到徐州矿务集团第一医院入院治疗，并于2012年9月1日出院，共住院67天。同年8月29日，徐州市公安局徐州经济开发区分局作出开公（庙）行决字（2012）第216号公安行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第一款第二项及第十六条的规定，决定对靖秀云行政拘留三日并处罚款贰佰元。同年8月30日，徐州市公安局徐州经济开发区分局作出开公（庙）行决字（2012）第217号公安行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对鹿云玲罚款贰佰元。
另查明，在庭审中，靖秀云提出对鹿云玲治疗用药合理性、必要性的鉴定，后又撤回鉴定申请。
鹿云玲的原审诉讼请求为：判令靖秀云赔偿医疗费7638.32元、误工费6000元、护理费2680元、营养费938元、住院伙食补助费1206元、交通费500元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金20000元。靖秀云向鹿云玲赔礼道歉、澄清事实、恢复名誉，诉讼费、鉴定费等均由靖秀云承担。
原审法院认为，公民的健康权依法受到保护。首先，对于鹿云玲各项损失的确定：关于医疗费，凭票据计算医疗费为7638.32元。对于误工费，鹿云玲提供的证据不符合法律的规定，并不能证明其因此次伤害误工而实际减少的收入，且鹿云玲自认在其住院期间单位正常向其发放工资，故对其误工费不予支持。对于护理费，鹿云玲主张按每天40元计算，护理期限为住院期间67天，不违反法律规定，应予支持，由此计算护理费为2680元。对于营养费，鹿云玲主张按照每天14元计算，营养期限为67天，不违反法律规定，予以支持，由此计算营养费为938元。对于住院伙食补助费，鹿云玲主张按照每天18元计算67天，应予支持，由此计算住院伙食补助费为1206元。对于交通费，根据鹿云玲及其必要的陪护人员因就医的需要，考虑就医地点、时间、人数等因素，酌定为200元。对于后续治疗费用，鹿云玲未提供医疗证明或者鉴定结论证明该费用系确定必然发生的，故不予支持。以上损失共计12662.32元。
其次，双方因琐事争吵，后相互厮打，并先后被公安机关处以不同的行政处罚，综合考虑争吵地点、殴打行为的情节、损害后果以及公安机关的处罚决定等具体因素，原审法院酌定鹿云玲承担30%的责任，靖秀云承担70%的责任，即8863.62元。
最后，公安机关在开公（庙）行决字（2012）第216号公安行政处罚决定书中已认定靖秀云将鹿云玲的上衣掀开致其胸部裸露在外的行为构成侮辱行为，并对靖秀云进行处罚。因该行为发生在双方厮打过程中，与殴打行为紧密相连，在本次诉讼中，原审法院对该行为亦应予以处理。结合掀开衣服行为发生的情境、鹿云玲裸露的部位、时间以及事发的场所、年龄等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金的数额为1000元。靖秀云掀开鹿云玲的上衣致其胸部裸露，使其人格受到损害，且公安机关已经对靖秀云的侮辱行为进行了认定，故靖秀云应当对鹿云玲赔礼道歉。对于鹿云玲关于恢复名誉、澄清事实等请求，因鹿云玲未提供充分证据予以证实，亦无法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决：一、靖秀云于本判决生效后三十日内一次性赔偿鹿云玲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币9863.62元；二、靖秀云于本判决生效后三十日内向鹿云玲赔礼道歉；三、驳回鹿云玲的其他诉讼请求。
上诉人靖秀云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：鹿云玲到靖秀云家中查看电表并非履行工作职责，系以稽查用电的名义泄私愤。行政处罚决定书并不能认定事发时鹿云玲系履行工作职责。鹿云玲在并非履行工作职责的情况下擅自闯入靖秀云家中，恣意泄愤，造成撕扯事件的发生，存在严重过错，应承担全部责任。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人鹿云玲答辩称：鹿云玲去靖秀云查家电表系履行工作职责，且电表是放置在其家门口，鹿云玲并未进入靖秀云家中。靖秀云无故殴打鹿云玲并将其外衣、胸罩全部撕掉，导致鹿云玲身心遭受严重伤害。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，靖秀云的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审期间的争议焦点是：鹿云玲到靖秀云处查看电表是否系履行职务行为；如果是，靖秀云应否承担赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鹿云玲系大黄山供电所职工，其于事发当日查看靖秀云家电表应系正常履行工作职责。靖秀云虽然主张鹿云玲到其家中查看电表并非履行职务行为，系借机泄愤，其不应承担赔偿责任，但未提供任何证据加以证明，鹿云玲亦不予认可，故对其该项主张，本院不予支持。原审法院认定靖秀云承担相应的赔偿责任并向鹿云玲赔礼道歉，并无不当。
综上，靖秀云的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人靖秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴雨臻
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00929号
原告张保林，男，生于1983年1月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，男，生于1969年4月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张德生，男，生于1989年3月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，男，生于1969年4月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告张发安，男，生于1960年4月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭文淑，女，土家族，生于1963年7月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
第三人胡祥益（又名胡勤益），男，汉族，生于1963年11月2日，住湖北省利川市。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原告张保林、张德生诉被告张发安、谭文淑赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，由审判员高建独任审判，本院在审理过程中，第三人胡祥益申请作为独立请求权的第三人参加诉讼，同时本院查明胡祥益与本案的审理结果存在法律上的利害关系，于2014年5月15日依法追加胡祥益作为第三人参加诉讼，并适用简易程序于2014年6月10日依法公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张保林、张德生于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保林、张德生申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张保林、张德生撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告张保林、张德生承担。
审判员 高建
二〇一四年六月二十六日
书记员 余琴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第788号
原告：宋某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：高某甲，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告宋某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告高某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告1993年4月份经别人介绍相识，1993年9月23日登记结婚，1994年12月3日生育女孩高某乙，1999年3月27日生育男孩高某丙。原告与被告系父母包办婚姻，婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后被告不尽家庭义务，对子女漠不关心，经常与原告吵闹，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年10月起诉要求离婚，为给被告一个悔改的机会撤诉，但被告一直没有悔改，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子的抚养依法裁判，依法分割财产。
案经送达，被告高某甲未出庭应诉，在法官到其家中调查时，被告口头辩称：“原告与被告夫妻感情很好，也尽到家庭义务，对孩子也很好，为了孩子和家庭，坚决不同意离婚”。
经审理查明：原、被告1993年4月份经别人介绍相识，1993年9月23日登记结婚，1994年12月3日生育女孩高某乙，1999年3月27日生育男孩高某丙，现跟随原告生活。庭审中，原告称双方自2013年农历正月开始分居。在调查中，被告高某甲称两人从2013年4月开始分居。
还查明：2013年10月，原告曾向岚山区人民法院起诉要求离婚，后撤回起诉。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告已经共同生活较长的时间，也生育了子女，已经建立了夫妻感情。原告与被告在生活中虽有争吵，但未发现双方存在根本性矛盾。只要双方多沟通交流，珍惜来之不易的家庭，和好有望。原告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周文
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2680号
原告罗某。
委托代理人张佩甫。
被告李某甲。
原告罗某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张佩甫、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年10月17日订婚，××××年××月××日结婚，4月2日办理结婚登记。××××年××月生育儿子李某乙。在共同生活期间，双方感情不和，经常发生矛盾，2015年10月12日，被告对我实施家庭暴力，请求判令双方离婚，我要求抚养儿子，被告承担抚养费，请求被告赔偿我损害赔偿金，依法分割共同财产。
被告李某甲辩称，我没有实施家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明，2010年10月，原告罗某与被告李某甲经人介绍相识，同年10月17日双方订婚，××××年××月××日双方举行结婚仪式，4月2日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育婚生儿子李某乙。双方婚后感情尚可，后常因家庭琐事发生争执，2015年10月12日，双方发生争执，致原告罗某被烫伤，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有结婚证、身份证复印件、受案回执、接处警工作登记表、门诊病历、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应互谅互让、相互沟通，以解决婚姻、家庭矛盾。原告未提供充足证据证实夫妻双方感情确已破裂，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕 品
二〇一五年十二月二十九日
书记员 万曼曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第693号
上诉人（原审被告）：周才德，男，1969年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：刘传根，广东厚载律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚玲琍，女，1953年11月14日出生，汉族，现住广州市。
委托代理人：杨旗凯，男，1987年10月24日出生，汉族，住广州市。
上诉人周才德因与被上诉人姚玲琍民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月12日，姚伶俐向周才德转账人民币10万元。2011年4月25日，姚伶俐通过深圳发展银行广州分行营业部向雷梅燕在中国工商银行东莞市大朗支行的银行账户转入132万元。周才德明确姚伶俐转入雷梅燕账户的132万元是其委托雷梅燕收款的。2012年4月28日，周才德向姚伶俐出具借条一份，内容为：“兹借到姚玲琍人民币壹佰肆拾万元整（¥1400000.）。借款人：周才德（指模）。”2012年4月28日之后至今，即2012年10月24日周才德向姚伶俐还款6000元、2012年11月23日周才德向姚伶俐还款5000元、2012年12月25日周才德向姚伶俐还款3000元、2013年1月10日周才德向姚伶俐还款4000元、2013年3月7日周才德向姚伶俐还款1000元、2013年4月8日周才德向姚伶俐还款4000元、2013年5月2日周才德向姚伶俐还款3000元、2013年6月7日周才德向姚伶俐还款4000元、2013年7月8日周才德向姚伶俐还款4000元、2013年8月9日周才德向姚伶俐还款4000元，以上周才德向姚伶俐共计归还借款38000元。
另查明，姚伶俐、周才德均确认双方之间常有经济来往，在签订本案借条之前也有借款还款，而且双方均确认周才德共计向姚伶俐还款344500元。2011年4月13日，姚伶俐、杨旗凯收到深圳发展银行股份有限公司广州分行的个人房屋贷款承诺书，承诺书反映深圳发展银行股份有限公司广州分�将依据借款人的委托将首笔贷款划入雷梅燕在中国工商银行东莞市大朗支行的银行账户。穗府地字第004582号村镇宅基地使用证显示座落于荔湾区东漖镇增滘村东约巷245号房屋使用人为刘尹祥。
姚伶俐的原审诉讼请求为：1、判令周才德偿还借款140万元；2、判令周才德偿还由借款之日起银行贷款利息；3、诉讼费由周才德承担。
原审法院认为：关于姚伶俐、周才德双方借款的具体数额问题，虽然双方均认可双方的借贷关系在借条签订之前已经形成，2012年4月28日是双方补签借条，鉴于双方之间常有经济来往，在签订借条之前也有借款还款，法院认定2012年4月28日的借条是双方对借贷金额的确定，故法院确定双方借款的具体数额为140万元。关于利息问题，因为双方在借条中没有约定利息，本案应视为无息借贷，周才德在借条签订后向姚玲琍归还借款38000元视为归还借款本�，故法院认定周才德尚欠姚伶俐借款本金1362000元。至于姚伶俐要求周才德由借款之日偿还银行贷款利息的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及该法第124条的规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率。”姚伶俐要求周才德由借款之日支付利息证据不足，法院不予支持。按照法律规定，利息应自起诉之日（即2013年7月23日）开始至周才德还清款项之日止。借款利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十六条的规定，判决：一、周才德于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币1362000给姚玲琍。二、周才德于判决发生法律效力之日起十日内向姚玲琍支付利息（从2013年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款之日止）。三、驳回姚玲琍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元、诉讼保全费820元，由周才德负担。
判后，上诉人周才德向本院提起上诉称，原审法院认定事实�清，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。原审既然已认定双方的借贷关系在借条签订之前已经形成，2012年4月28日是双方补签借条，双方借款的具体数额为140万元，并确认周才德共计向姚玲琍还款344500元，就应当扣减周才德还款344500元，但原审法院没有扣减周才德已归还的款项344500元，错误理解为2012年4月28日双方出具的借条是对借款金额的确认。上诉请求：1、撤销原审判决，改判周才德清偿借款本金1055500元给姚玲琍。2、本案一审诉讼费、诉讼保全费应由双方根据胜诉的情况分别承担。3、二审诉讼费由对方承担。
被上诉人姚玲琍辩称，除了38000元还款是2012年的还款外，其余的30余万元与本案无关，都是在出具借条之前的款项往来，有银行往来凭证作证明。
本院经二审审理，对于原审法院查明的事实，除了周才德认为原审法院没有查明其已向姚玲琍偿还了344500元外，其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，在二审庭审中，周才德确认在2012年4月28日之前双方确实存在经济往来，344500元还款中除了38000元发生在2012年4月28日之后外，其余的均是在此之前的还款。
本院认为，本案二审争议的焦点在于周才德应偿还姚伶俐的借款数额问题。本案中，双方当事人均确认，在2012年4月28日周才德写下欠姚伶俐140万元的借条之前，双方之间已有多次经济往来。原审以借条立据的时间和数额确认周才德与姚伶俐之间形成的债权债务关系，扣减2012年4月28日之后周才德累计支付的38000元，判令周才德应清偿借款本金1362000元，并无不当。周才德上诉以姚伶俐确认周才德合计还款344500元为由，主张全额扣减，但经查核，姚伶俐陈述收取周才德344500元款项，是以累计出借本金1614000元给周才德，并已回收部分本金和利息为前提的�并非确认上述借条140万元本金中已经偿还344500元。鉴此，周才德要求改判上述344500元款项全额冲抵140万元借款的部分本金，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周才德的上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5897元，由上诉人周才德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢春晖
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初860号
原告苗大勇，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人苗成文，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告苗德春，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告郝洪莉，女，36岁，汉族，农民，住梨树县。
原告苗大勇诉被告苗德春、郝洪莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗大勇委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗大勇诉称：2011年8月13日被告因从事运输，在原告处借款10000元，结算到2014年4月30日利息为4000元。2015年被告给付原告利息1000元，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还本金10000元，利息6600元（2014年4月30日至2016年4月30日），合计16600元，诉讼费用由二被告承担。
被告苗德春、郝洪莉经传唤未到庭参加诉讼也未向本庭递交答辩意见。
本案焦点为：二被告是否应当偿还原告欠款及利息？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
《借条》一份，内容为：“苗德春从苗大勇处借款壹万元整，于2014年4月30日还清，利息1.5分。利4000元整，借款人：苗德春、郝洪莉”。
经审理查明，原告苗大勇提供一张借条，记载借款数额为10000元，约定利息1.5分，借款人为被告苗德春、郝洪莉。借据出具日期为2011年8月13日，双方计算从2011年8月13日至2014年4月30日利息为4000元，二被告已经偿还过原告1000元利息。被告苗德春、郝洪莉系夫妻关系。
本院认为，通过原告提供的借据，原被告间的债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告苗大勇是债权人，被告苗德春、郝洪莉是债务人，且双方为夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款本息。原告苗大勇要求二被告支付利息，双方对利息有约定，本院对原告苗大勇要求被告支付利息予以支持。双方将2011年8月13日至2014年4月30日利息计算为4000元，后被告曾清偿过1000元，故利息起算日期应当为2014年4月30日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告苗德春、郝洪莉在判决生效之日起七日内偿还原告苗大勇本金10000元，2011年8月13日至2014年4月30日约定利息中尚欠的3000元，并自2014年4月30日起至该判决执行完毕按月利率1.5%计付利息，二被告互负连带责任。
二、驳回原告苗大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担110元，另110元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一六年三月二十五日
书记员 郝利达
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初129号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告张秀岳，男，汉族。
被告刘一山，男，汉族。
被告刘万重，男，汉族。
被告高东柱，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张秀岳、刘一山、刘万重、高东柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告张秀岳、刘一山、刘万重、高东柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月29日，被告张秀岳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年3月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张秀岳、刘一山、刘万重、高东柱在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月29日，被告张秀岳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年3月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月29日原告将借款150000元支付到被告张秀岳的存款账户。2014年3月29日，被告刘一山、刘万重、高东柱与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告刘一山、刘万重、高东柱为被告张秀岳在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张秀岳于2014年3月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人张秀岳应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告张秀岳偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘一山、刘万重、高东柱于2014年3月29日签订的保证合同中约定，被告刘一山、刘万重、高东柱对被告张秀岳在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告刘一山、刘万重、高东柱连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀岳于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年3月29日计算至2015年3月20日，自2015年3月21日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告刘一山、刘万重、高东柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张秀岳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一六年五月十七日
书记员 张慧青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10793号
原告:解原，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住宁波市鄞州区。
原告：解青华，男，1946年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市萧山区。
两原告的共同委托诉讼代理人:张剑春,浙江甬安律师事务所律师。
被告：陈满芳，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
原告解原、解青华与被告陈满芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告解原、解青华及其委托诉讼代理人张剑春、被告陈满芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解原、解青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈满芳归还借款本金55万元，支付自2016年3月30日起至上述借款实际归还之日止的借款利息，按照年利率24%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：陈满芳与解青华认识，陈满芳以投资运作为由向解青华借款。因解青华无钱，陈满芳提出可用解青华与解原共有的九莲新村房产抵押借款。因解青华与解原是父子关系，解原出于信任解青华，由其出面以抵押九莲新村房产对外融资借款，融资借款渠道由陈满芳介绍，解原由此从第三人处借得款项65万元，其中50万元交付陈满芳，虽然解原通过银行转账给陈满芳是487860元，差额部分是融资手续费和中介费，按照约定该笔融资成本是由陈满芳承担的。2016年3月24日两原告与被告就上述65万元借款的归还以及融资发生的费用承担，签订了《协议书》，约定由陈满芳还清九莲新村房屋因为融资而欠的65万元借款本金和利息，陈满芳先给两原告15万元，之后陈满芳再给两原告10万元，陈满芳愿意将其房产二抵给两原告。2016年9月20日借款到期，因为陈满芳未能按约还款，原告被迫从其他融资平台再次借款归还上述65万元，第二次融资多产生费用5万元，该笔费用双方约定由陈满芳承担。两原告与被告于2016年9月20日又签订了《补充协议书》，约定由陈满芳偿还两原告55万元，比之前借款50万元多5万元就是第二次融资产生的损失。因为陈满芳未能按照第一次协议约定归还借款，所以由原告归还的借款就转化为出借给陈满芳的借款，并且双方约定计息，利息从2016年3月30日计算到2016年9月29日，双方协商定下利息为13万元。因为2016年10月付不出13万元，原告就同意陈满芳于2017年12月30日前支付该笔13万元，但该13万元利息要从2016年6月开始按照月息2分计算利息。因为双方现在是民间借贷的法律关系，双方约定的利息超过年息24%，故原告根据法律规定，主动将利息降低至年息24%。
被告陈满芳辩称，原告所述基本属实，原告向第三人融资借款是由被告介绍的，相关费用由被告承担，不需要原告承担，故被告认可原告实际交付被告的借款是50万元。被告确实答应还给原告55万元本金，另外再给原告28万元款项，但是该28万元双方并未说是利息，算是给原告的好处。被告目前无力归还借款，利息则由法院判定。
经审理查明：2016年3月，陈满芳向解青华提出借款。因解青华没有现金，陈满芳就介绍融资平台，让解青华、解原以九莲新村房屋抵押借得款项65万元，其中50万元（含融资借款的相关费用）交付给陈满芳。解原、解青华与陈满芳于2016年3月24日签订《协议书》一份，约定上述65万元中15万元给两原告，陈满芳所有的房产抵押给两原告，陈满芳在2016年9月20日前还清解原、解青华以九莲新村抵押的借款65万元本息，再给解原10万元。因陈满芳未在2016年9月20日前还清65万元借款本息，解原、解青华被迫对外借款用于归还上述借款。双方为此于2016年9月29日又签订《补充协议书》一份，约定陈满芳需在2016年10月20日前偿还解原、解青华55万元，剩余13万元于2017年12月30日前偿还，并按月支付利息（月息1%）。之后，因陈满芳分文未付。两原告诉至本院。
上述事实有协议书、补充协议书、转账凭证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈满芳认可向两原告借款50万元，两原告可以举证证明的实际交付款项亦是50万元，故借款本金应认定为50万元。至于两原告另行主张的5万元，根据其自述是其二次融资产生的费用，故该款项并非本案借款本金，因此，两原告主张借款本金为55万元与事实不符，本院不予采纳。被告陈满芳向两原告借款50万元，事实清楚，证据充分，故本院对两原告要求被告陈满芳归还借款50万元的请求，予以支持。关于利息，根据两份协议书以及被告陈满芳的答辩意见，被告陈满芳除归还借款本金外，按约定还需给付两原告28万元，虽然双方未在协议书上写明该笔款项是利息，但根据交易习惯以及双方目前的意思，可以确定为是利息约定。因该利息超过年利率24%，故两原告主动降低至年利率24%计息，不违反法律规定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、陈满芳于本判决生效之日起十日内归还解原、解青华借款本金500000元；
二、陈满芳于本判决生效之日起十日内支付解原、解青华自2016年3月30日起至上述借款本金付清之日止的利息，按照未还本金数额和年利率24%计算支付；
三、驳回解原、解青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5140元，由解原、解青华负担250元，由陈满芳负担4890元。
原告解原、解青华于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告陈满芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 赛
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0262号
原告王德双。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告王润池。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告石家庄好德酒业有限公司，地址石家庄市新华区和平路589号。
法定代表人郭彩霞，该公司董事长。
本院在审理原告王德双、王润池与被告石家庄好德酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德双、王润池撤回起诉。
案件受理费11708元，减半收取5854元，由原告负担。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯 萱
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初347号
原告：李强，男，汉族，1981年1O月1日生，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：王春来，男，汉族，1983年4月20日出生，住吉林省伊通满族自治县。
原告李强诉被告王春来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。李强到庭参加了诉讼，王春来经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
李强诉称：2015年9月30日，王春来给我出具了借据。约定借款5万元于春节前给付4万元，五月节前给付1万元。因该笔借款已借二年，约定二年给付利息1万元于五月节时一并给付。但是到期后，王春来也没有按期偿还借款。我经多次催要，王春来拒不偿还。故诉至法院，请求判令王春来偿还借款本金5万元、利息1万元，合计6万元。
王春来经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查眀：李强与王春来系屯邻关糸。自2014年3月份始，双方发生经济来往，王春来曾向李强多次借款，并产生利息。2015年9月30日，李强让赵福生代书书写了借条，李强与同屯郭喜禄把借条交给王春来，王春来看后略有涂改，李强并表示同意，致使该借条内容为“王春来借李强人民币伍万整（注王春来春节前给肆万元整）余下1万得五月节前共陆万利息1万”，王春来有捺印。借款到期后，经李强催要未果，故诉讼来院，请求判令王春来偿还借款本金5万元，利息1万元。王春来经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。
根据李强提出的财产保全申请，作出了（2016）吉O3**民初347-1号民事裁定书，查封了王春来所有的吉A9**k9号轿车。
认定上述事实的证据有：1、2015年9月30日借款人王春来捺印的借条一份。2、证人赵某，郭某当庭出证证言。
上述证据经李强当庭出示、宣读，证人出庭作证，王春来未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无提出反驳证据。经合议庭评议审查认为，以上证据及证人证言已形成证据链，具有证明力，可以作为证据使用，应予采信。
本院认为，李强与王春来之间的民间借贷关系成立，借贷事实存在，约定的利息明确。李强诉请王春来偿还借款本金5万元，利息1万元，符合法律规定，应予支持。在庭审中，李强表示放弃对后续利息的追偿，视对其权利的处分行为，本院应予准许。王春来经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春来于本判决发生法律效力后立即偿还原告李强借款本金5万元、利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元、公告费600元，由被告王春来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王传冬
人民陪审员 王大业
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱建楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第193号
原告袁鸿。
被告王文祖。
原告袁鸿与被告王文祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫聪岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁鸿及被告王文祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁鸿诉称，被告因需要资金，分五次向原告借款16.5万元，承诺年息10%，并出具借条五张。到期后，被告未及时归还借款。2012年11月28日，被告重新确认签订借款协议。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告均未归还。原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金16.5万元以及利息7万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王文祖辩称，本案实际上是集体合伙人针对某个人的借贷关系，这个钱不是用于我个人，是用于集体的投资项目。在项目开发前期需要资金，以我个人的名义形成借款关系用于单位的项目开发。因为借款，公司把12%的股份给原告作为补偿，我们公司现在很困难，实在拿不出钱来，要等公司项目运行后，有盈余的情况下，才能偿还原告。我同意还，但现在没有钱，目前偿还不了。认可本金数额为165000元，但利息金额不同意。
经审理查明，2010年6月20日、2010年8月1日、2011年1月10日、2011年3月10日、2011年5月12日被告王文祖分别向原告袁鸿借款5万元、5.5万元、1万元、3万元、2万元，以上五笔借款均约定年息10%，期限三年。
以上事实有被告王文祖出具的五张借条及当事人陈述在案佐证。
本案的争议焦点为：原告主张的利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点原告袁鸿提交如下证据：借条五张，2010年6月20日借款本金5万元，年息10%，期限三年；2010年8月1日借款本金5.5万元，年息10%，期限三年；2011年1月10日，借款本金1万元，年息10%，期限三年；2011年3月10日借款本金3万元，年息10%，期限三年；2011年5月12日借款本金2万元，年息10%，期限三年。以上借条证明被告向我借款共计本金16.5万元，利息按整年或半年计算10%。2010年6月20日借款本金5万元，截止2014年12月19日共4年半利息2.25万元；2010年8月1日借款本金5.5万元，截止2015年1月31日共4年半利息2.475万元；2011年1月10日，借款本金1万元，截止2015年1月9日共4年利息0.4万元；2011年3月10日借款本金3万元，截止2015年3月9日共4年利息1.2万元；2011年5月12日借款本金2万元，截止2014年11月11日共3年半利息0.7万元。
被告王文祖认可五份借条的真实性。
被告王文祖提交2011年3月1日和原告本人签订的入股协议一份，2013年1月20日关于重新洗牌划分股份的协议一份，2013年1月20日原告作为公司副总的任职通知书一份，证明五份借款时间各不相同，合伙中需要用钱，我以个人的名义借款用在四个人包括原告在内的项目上。
原告袁鸿质证认为，对证据的真实性都认可，四张借条是在入股协议签订之前出具的，不用于项目投资，在入股协议中已写明，不论后期再进入多少资金，我的6%的股份不变，这6%的股份是智力股份。2013年1月20日重新划分股份协议与借款无关。任职通知与借款也无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当即时清偿债务。被告王文祖认可借款16.5万元的事实，并同意偿还，本院予以确认。依据被告王文祖写的借条，双方约定借款利息按年利率10%计算，原告主张利息7万元符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王文祖于本判决生效之日起十日内偿还原告袁鸿借款本金十六万五千元及利息七万元，共计二十三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元减半收取计2413元，由被告王文祖负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一五年三月二十三日
书记员 安治宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第149号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人罗某超，男，1975年4月3日出生于四川省江安县，汉族，大学文化，教师。
辩护人李华，四川翠屏律师事务所律师。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人罗某超犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人罗某超及其辩护人李华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日，被告人罗某超与妻子周某寒、岳母彭某莲、岳父周某才居住在江安县井口镇川井路5号附9号住宅。当日凌晨2时许，被告人罗某超回家与周某寒、彭某莲发生口角并相互殴打，住在另一房间的被害人周某才起床劝阻时，被罗某超用手抓伤会阴部。经鉴定，周某才的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人罗某超与被害人周某才就民事赔偿部分已达成协议并履行，周某才对罗某超的行为予以谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗某超及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、协议书、谅解书；被害人周某才陈述；证人彭某莲、周某寒的证言；现场勘验检查记录、现场图及照片；江安县公安局物证鉴定室川公（江）鉴（法）（2014）13号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人罗某超的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某超故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。对被告人罗某超的辩护人提出本案系家庭纠纷引发犯罪，罗某超认罪和赔偿损失并取得被害人谅解，平时表现好等意见与查明的事实和证据相符，予以采纳。被告人罗某超当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于本案被告人罗某超认罪，且与被害人周某才系家庭成员，未使用工具，且赔偿了周某才的经济损失，周某才不要求追究其刑事责任等犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，可认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”之规定，判决如下：
被告人罗某超犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韦章容
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02558号
原告康某某。
被告虢某某。
原告康某某与被告虢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由本院审判员薛弘担任审判长，与审判员韩立军、代理审判员江红霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加诉讼，被告虢某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告原系同事，2010年6月自主恋爱。2013年1月4日在陕西省礼泉县民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解、性格不合。被告不愿与人多沟通，对待家人冷漠，致双方矛盾升级。现夫妻感情彻底破碎，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.万锦城3AC1期2-10603住宅归原告所有。
经传票传唤，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月自主恋爱，2013年1月4日在陕西省礼泉县民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。近年来，因经济原因、消费理念和性格差异，原、被告双方发生矛盾。本院于2014年12月23日判决驳回康某某离婚之诉请，此次起诉系第二次起诉离婚。2013年12月5日，原、被告购买万锦城3AC1期2-10603住宅，并支付首付款147101元。2014年5月21日，康学刚向康某某电汇转入40000元。
上述事实有结婚证、销售不动产统一发票、买房确认函、刷卡存根、楼市通团购服务费收据、刷卡存根、收款收据、民事判决书、银行流水单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主恋爱，但婚前恋爱时间并不短，相互较为了解、感情基础也较为牢固。双方均系初婚，近来虽因性格差异和经济纠纷发生矛盾，但家庭生活琐碎，矛盾冲突在所难免，原、被告均应多从自己身上找原因，努力重建和谐的夫妻关系。从组建家庭的不易考虑，双方若能增强夫妻间的理解、包容和信任、多加强沟通交流，夫妻关系仍有和好可能。原告虽称其与被告于2013年2月起分居，夫妻感情彻底破裂，但并未提供证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛 弘
审判员 韩立军
审判员 江红霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏 嵘
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第388号
原告：湖州思源金属材料有限公司。
法定代表人：田建山。
被告：倪国华。
原告湖州思源金属材料有限公司与被告倪国华买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州思源金属材料有限公司的法定代表人田建山到庭参加诉讼，被告倪国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州思源金属材料有限公司起诉称：2012年10月20日，被告来原告处采购钢材。同日，原告将价值12897.75元的货物交付给被告，被告亦在提货单上签字。双方约定被告在2012年10月30日前付清货款，同时约定，若被告不按时付款，应向原告支付日1‰的违约金，同时承担原告为实现债权支出的一切费用。然而被告未按约定支付货款，原告多次向被告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付拖欠的钢材款12897.75元，欠款产生的利息8590.90元（自2012年10月30日开始，按照日1‰的标准暂计算至2014年8月7日，实际应计算至判决确定的付款之日止），共计21487.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更利息的计算标准，要求按照同期贷款利率的四倍计算违约金，期限不变。
被告倪国华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月20日，被告向原告购买钢材计价款12897.75元，并于当日出具提货单1份，该提货单载明了被告购买的钢材名称、数量及单价，同时“说明”一栏约定货款一个月付清，如不按时付款应向原告支付每日1‰违约金。付款期限到期后，被告未支付价款，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的提货单1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付相应价款，显属违约，应依法承担支付价款及违约金的民事责任。现原告要求被告立即支付价款及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告当庭变更违约金的计算标准，系其主张自己的权利且未加重被告的付款义务，故本院予以准许。至于原告主张的违约金的起算时间，因双方在提货单上“说明”一栏约定货款一个月付清，故违约金应从提货之日后一个月的次日起计算。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪国华应支付原告湖州思源金属材料有限公司价款12897.75元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告倪国华应支付原告湖州思源金属材料有限公司至判决确定的给付日止的违约金（违约金自2012年11月21日始，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告湖州思源金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费337元，减半收取169元，由原告湖州思源金属材料有限公司负担68元，被告倪国华负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁岸娜
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03925号
原告李某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 何向阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶 静
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第705号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，经常居住地福建省福州市马尾区，户籍地四川省渠县。因本案于2014年11月6日被福州市公安局晋安分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年11月16日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年11月5日20时许，被告人郭某某饮酒后在福州市晋安区火车北站黄金大酒店门口拦住被害人毛某某驾驶的出租车，后被告人郭某某弄碎出租车副驾驶位的侧窗玻璃，双方因此发生纠纷，被告人郭某某对被害人毛某某进行殴打，致使被害人毛某某右侧肩膀受伤。经鉴定，被害人毛某某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人郭某某已赔偿被害人毛某某人民币26000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月5日20时许，被告人郭某某饮酒后在福州市晋安区火车北站黄金大酒店门口拦住被害人毛某某驾驶的出租车，用手用力掰碎出租车副驾驶位的侧窗玻璃，双方因此发生纠纷，接着被告人郭某某对被害人毛某某进行殴打，致使被害人毛某某右侧肩膀骨折受伤。经鉴定，被害人毛某某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人郭某某与被害人毛某某达成调解协议，被告人郭某某业已赔偿被害人毛某某人民币38500元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案笔录、抓获经过、情况说明、调解协议、收条收据、谅解书等书证，证人黄某某、赵某某的证言，被害人毛某某的陈述，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）1397号临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的伤害事实并自愿认罪，且已赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，其经常居住地福州市马尾区司法局经调查评估认为郭某某符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人郭某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 徐 芬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00025号
原告：金某某，男，1972年10月20日出生，朝鲜族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：徐福女，女，1975年4月20日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所地沈阳市于洪区，现住址不详。
本院在审理原告金某某诉被告徐福女离婚纠纷一案，原告金某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一五年一月七日
书记员 王艺宁