wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初432号
原告：肖书琴（肖素芹），女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王鹏艳（肖书琴之女），住汤阴县。
被告：肖国亮，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告肖书琴与被告肖国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖书琴及其委托诉讼代理人王鹏艳到庭参加诉讼，被告肖国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖书琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%，从2015年8月7日计算至债务全部清偿日止）。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告借款50000元用于经商，并出具了借款合同书，约定借款期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所请。
肖国亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了出示、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的日期为2015年8月7日的借据记载的内容为“借款合同书出借人肖素芹，借款人肖国亮，借款保证人肖树军，借款金额伍万元小写（50000元），借款用途商业，借款时间2015年8月7日，还款时间2015年至2016年8月7日”。该借据上有被告签名和所捺手印。借款到期后，被告未偿还借款，又于2016年12月4日向原告出具还款承诺书，承诺书上记载的内容为：本人肖国亮于2015年8月7日借肖书琴50000元（大写伍万元整）用于商业，约定还款日期2016年8月8日，月利率2分（2%），现因经商资金困难，无法还款，本人承诺于2017年1月25日一次性还清，承诺人肖国亮，2016年12月4日。后因被告未偿还借款形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借款合同书及还款承诺书可以确认原告与被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款的利息，因双方在还款承诺书上约定月息2%，故本案利息应自2015年8月7日起计算至本案执行或履行完毕之日止，利率按照月息2%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖国亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖书琴借款50000元及利息（按照月息2%，自2015年8月7日起计算至本案执行或履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由肖国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 索致远
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审22号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人吴萍，盐城市湖区街道服务中心主任。
委托代理人周薇薇，盐城市湖区街道服务中心办事员。
被申请人陈定标，职业不详。
被申请人李粉翠，职业不详。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年5月26日以陈定标、李粉翠夫妇于2011年12月14日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2010年度亭湖区农村居民人均可支配收入9985元的标准，对被申请人陈定标、李粉翠夫妇作出亭计征决字（2015）71号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费79880元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年12月4日申请人亭湖计生委向被申请人陈定标、李粉翠送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈定标、李粉翠夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月22日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人陈定标、李粉翠夫妇作出的亭计征决字（2015）71号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈定标、李粉翠夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）71号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张爱敏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1173号
原告青岛美多电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张亚平，总经理。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告常义杰，男，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人吕洪坤，山东银河星律师事务所律师。
原告青岛美多电器有限公司（以下简称美多公司）与被告常义杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员匡建玲担任审判长，审判员刘素虹担任本案主审与人民陪审员魏德慧共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美多公司的委托代理人徐志刚和被告常义杰的委托代理人吕洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美多公司诉称，双方的劳动争议纠纷案件，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第784号裁决书，现原告不服该裁决，为此特向法院提起诉讼，请求法院判决如下：1、判令不向被告支付工资6000元。2、诉讼费由被告承担。
被告常义杰未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所诉无事实依据，拖欠工资应依法支付，请求人民法院维持仲裁裁决。
经审理查明：本案中，原告美多公司未提交证据。被告常义杰提交胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字〔2011〕第2111号裁决书复印件、胶州市人民法院〔2013〕胶民初字第67号民事判决书、青岛市中级人民法院〔2014〕青民一终字第6号判决书各一份，欲证明被告常义杰与原告美多公司存在劳动关系，但原告美多公司拖欠被告常义杰的工资。原告美多公司对上述证据的真实性无异议，但认为所有的诉讼及仲裁中没有主张工资。而本次被告主张工资明显超出法定时效，并且该工资的支付无事实依据，请求驳回对工资支付的请求。
另查明，2014年11月4日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告常义杰的仲裁申请，被告常义杰在仲裁申请中称：其于2010年6月20日因交通事故受伤，经胶州市人力资源和社会保障局认定为工伤，但原告美多公司拒不支付相关待遇，且拖欠被告常义杰工资。请求裁决：一、原告美多公司支付被告常义杰工资6000元。二、原告美多公司支付被告常义杰赔偿金6000元。仲裁庭审中，被告常义杰明确其仲裁请求第一项所主张的工资为2010年5月、6月工资各3000元。
2014年12月12日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第784号裁决书，裁决如下：一、原告美多公司自本裁决生效十日内支付被告常义杰常义杰2010年5月工资3000元、2010年6月工资3000元，以上共计6000元。二、驳回被告常义杰的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有被告方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2014]第784号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，本院对本案争议焦点作以下论述：
由于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证说明。现被告常义杰所提交青岛市中级人民法院〔2014〕青民一终字第6号判决书已生效，该判决维持了胶州市人民法院〔2013〕胶民初字第67号民事判决书中对被告常义杰与原告美多公司自2010年2月至2011年6月存在劳动关系的判决，故本院对此予以确认。
由于支付劳动者劳动报酬系用人单位的法定的基本义务。现被告常义杰主张原告美多公司支付其2010年5月工资3000元、2010年6月工资3000元，原告美多公司并未陈述支付时间、不能提供支付凭证，基于原告美多公司对被告常义杰的管理义务，其对被告常义杰的工资发放情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。故本院依法支持被告常义杰的主张，确认原告美多公司应依法支付被告常义杰2010年5月工资3000元、2010年6月工资3000元。
由于被告常义杰并未在法定期限内向法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告常义杰的其他仲裁请求，本院不予评判。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛美多电器有限公司自本判决生效十日内支付被告常义杰2010年5月工资3000元、2010年6月工资3000元，以上共计6000元。
二、驳回被告常义杰的其他仲裁请求。
三、驳回原告青岛美多电器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘素虹
人民陪审员 魏德慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1351号
上诉人（原审原告）李厚明，男，汉族，1970年6月2日出生，农民。
委托代理人蔡风银，男，汉族，住潢川县仁和镇四里村田营组。
被上诉人（原审被告）程世海，男，汉族，1980年12月8日出生，农民。
委托代理人，阮祥忠，男，汉族，住潢川县城关镇跃进东路**号。
上诉人李厚明因与被上诉人程世海合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第426号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李厚明委托代理人蔡凤银，被上诉人程世海委托代理人阮祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李厚明与被告程世海双方无争议的事实为：2008年5月份，被告程世海找到原告李厚明协商合伙承包郑州劳务分包工程，原告李厚明同意后于2008年5月16日经农行汇款130000.00元给工程总承包商黄立，由被告程世海向原告李厚明出具书面借据壹份，金额为130000.00元整，该借条对此款用途作了特殊说明为“交定金”。2008年6月1日，原告李厚明因涉嫌盗窃被依法刑事拘留。2009年2月18日，原告李厚明以“民间借贷”为案由向潢川县人民法院对被告程世海、黄立提起诉讼。该案在审理过程中，原告李厚明于2009年4月14日向法院提出变更诉讼请求的申请，将起诉案由“民间借贷”改为“退伙”，要求被告程世海、黄立退还其出资款130000.00元整。经潢川县人民法院调解，被告方退还原告李厚明投资款40000.00元整，原告李厚明向潢川县人民法院提出撤诉申请，潢川县人民法院于2009年8月13日作出（2009）潢民初字第223号民事裁定书，准许原告李厚明撤回起诉。2012年4月16日，原告李厚明又以“民间借贷”为案由向潢川县人民法院起诉被告程世海，要求被告程世海偿还其借款90000.00元。2012年10月8日，潢川县人民法院以（2012）潢民初字第427号民事判决书，判决驳回原告李厚明的诉讼请求。因原告李厚明不服潢川县人民法院（2012）潢民初字第427号民事判决，向信阳市中级人民法院提起上诉。上诉人李厚明于2012年12月10日向信阳市中级人民法院申请撤回起诉，信阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）信中法民终字第1416号民事裁定书，准许上诉人李厚明撤回上诉。
原审法院认为，原告李厚明与被告程世海合伙承包建筑工程劳务分包工程，应按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；对出资数额，盈余分配，债务承担，入伙退伙，合伙终止等事项订立书面协议，但原、被告没有订立书面退伙、合伙终止等事项的协议。鉴于此，法院根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第52条“合伙人退伙，书面协议约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”之规定，针对本案的具体情况，原告李厚明提出退伙的请求是在该案的第一次诉讼期间提出的，具体时间是2009年4月14日。而根据被告程世海提供的证据表明，其合伙经营的事项在2008年10月以前就已经终止，原告李厚明要求退伙，应不属于“原则上应予以准许”的范围，因此，原告李厚明要求退伙、退还合伙投资款应得到合伙人被告程世海的允许，并且对合伙经营项目的盈余进行结算，再按照双方的过错等情况，确定各自应当承担的责任。原告李厚明主张退还其合伙投资款，有责任向法院提供相应的证据，承担本案的举证责任，并且也不申请对与被告程世海合伙经营的承包工程项目在法庭的主持下进行结算，故对其要求退还合伙投资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四第之规定，原审法院判决：驳回原告李厚明的诉讼请求。本案诉讼费2050.00元由原告李厚明负担。
李厚明上诉称：原判认定事实和适用法律错误。故请求二审依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
程世海辩称：原判认定事实和适用法律正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，李厚明对其与程世海之间关于13万元的纠纷，到底是“借贷”关系还是“合议”关系，自己始终无法确定，多次反复，且围绕“合伙”或“借贷”数次诉讼，均形成了以“合伙”或以“借贷”为由被法院驳回其诉讼请求的生效判决和裁定，本次李厚明仍要求程世海退还“合伙”投资款，以“合伙”为由提起诉讼，违背了“一事不再理”基本原则，且未提供相关证据，也未申请对“合伙”的事项进行清算，故原审法院判决驳回李厚明诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人李厚明上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人李厚明承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 姚 涛
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00692号
杜萍：
你（单位）与黄贻斌其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田诉保字第00037号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月十一日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1125号
原告：沈阳市成功之路职业培训学校，住所地沈阳市沈河区中山路355号。
法定代表人：贾波，该学校校长。
委托代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。
被告：李伊宁。
委托代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。
原告沈阳市成功之路职业培训学校与被告李伊宁名誉权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成由审判员孙娜担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳市成功之路职业培训学校的委托代理人于大勇，被告李伊宁的委托代理人肖本艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市成功之路职业培训学校诉称，2015年1月19日，原、被告签订合同编号为20150119S01的加拿大住家保姆委托协议，约定原告为被告从事加拿大保姆工作提供培训并安排加拿大境内雇主面试等服务项目，合同签订后，原告如约已经履行几个月的培训课程，但被告无理取闹，通过网站等媒介严重诋毁原告的商业名誉并指使家人谩骂原告法人，经多次劝阻、教育后仍无悔改之意，原告认为，根据《民法通则》第一百零一条之规定：公民、法人享有名誉权禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，被告毫无根据地贬损、诋毁行为已经严重侵犯了原告的商业名誉，造成原告社会评价严重降低，已经构成对原告的名誉权侵害，为维护原告的合法权益，澄清事实，捍卫法律尊严，现原告诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，在教学场所及发布不良言论网站公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括房租损失3550元，人员开资5000元，广告投资3500元。）；3、判令被告支付本案诉讼费。
被告李伊宁辩称，本案案由为名誉权纠纷，原告应提供有效证据证明因被告的行为造成其社会评价严重降低，造成财产损失。原、被告确实签订了加拿大住家保姆委托协议，被告支付了培训费3万元，后经向其他培训学员了解，原告并无境外劳务中介资质，不能为被告办理劳务输出，并且原告没有为其他学员找到雇主。根据加拿大政策规定，取得护士证及幼师资格的不需要另外参加住家保姆培训，被告有护士资格证，但原告明知道被告有护士证，还让其参加培训。被告母亲找到原告负责人要求解释，被告的母亲并没有诋毁原告，并不存在无理取闹。另外，根据国务院关于加强出入境中介活动管理通知以及境外就业中介管理规定，从事境外就业中介，需要经过相关部门取得许可，收取合理的费用，并到相关部门备案，原告没有取得相关部门批准，没有资质，属于非法营业，为原告提供的收据非正规发票，存在偷税、漏税行为，以上事实客观存在，并未侵害原告的名誉权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月19日原、被告签订了合同编号为20150119S01号加拿大住家保姆委托协议，约定原告为被告从事加拿大保姆工作提供培训并安排加拿大境内雇主面试等服务项目，合同签订后，被告参加了原告组织的部分培训课程。
在加拿大吧，被告以网名“如果的如果大树”发表如下言论：“首先声明，本人是凭借着良心所写这篇文章，因为我是受害者之一。现在国同内中介五花八门，先不说留学，加拿大移民，劳务输出的也极为多，可是真靠谱的能有几个呢？我要告诉那些急于想出国的朋友，中介正是抓住了我们急于出国的心理才把我们辛辛苦苦挣来的钱骗走的，我就是一个例子，这家骗子黑中介叫沈阳成功之路，在广州和上海也有分公司，我交了三万元培训费，居然连一张发票也没有，只是一张白纸。而且他家在去年……对骗子有一定识别能力，只希望大家有所借鉴，选择中介时三思后行，考察好后再选。PS：现在加拿大出现政治问题，保守党出现反对，不能说没有但是保姆道路处于不好的趋势，中介是不会跟大家说这些的，点到为止，除了留学问题外，如果有什么问题可以问我，会尽快问复，目的只有一个不想让大家误入歧途，走上黑中介。”
原告单位员工曾报警，称有两名女子在其单位闹事，该两名女子为程丽娟、梁艳华，她们两人孩子在成功之路职业培训学校学习发生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、报警情况登记表、收据、截图等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释第九条，对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量、服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。”最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答第七条，侵害名誉权案件应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
本案被告在原告处交费参加培训，并准备出国当保姆。被告参加了几个月的培训后，与原告发生纠纷。原告称其对培训合格的人员发放住家保姆结业证书，该证书得到加拿大移民局和加拿大驻中国使馆住家保姆签证培训资格认可。原告当庭提出为三人办理了赴加拿大当保姆的成功案例，但提交的证明材料本院无法核实，本院告知补充证明材料后未能在本院规定时间内提交相应证据材料。
综合以上情况，可以看出，原、被告因履行培训合同发生纠纷，被告心生不满，在加拿大吧发表了上述言论，原告认为被告的行为侵害了其名誉权，并给其造成经济损失，但对具体损失情况原告无法举证证明。从被告发表的议论看，属于对原告服务质量的批评和指责，没有侮辱和诽谤，故本院认定原告主张被告侵权不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳市成功之路职业培训学校的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告沈阳市成功之路职业培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04590号
原告石守平。
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被告白广东。
被告王江。
被告王建雄。
本院在审理原告石守平与被告白广东、王江、王建雄民间借贷纠纷一案中，原告石守平于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石守平申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石守平撤回起诉。
案件受理费910元，退还原告石守平。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5056号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告何小勇，女。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告何小勇物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月十一日
书 记 员 董慧敏
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1554号
原告李玉，无业。
委托代理人童光灿，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告娄彩荣，无业。
原告李玉诉被告娄彩荣委托合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员伍俏独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托代理人童光灿、被告娄彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉诉称：原、被告是亲戚关系，被告声称其在保险公司工作并承诺可为原告购买保险理财产品，2013年5月23日原告将30000元汇入被告的农业银行借记卡里，但被告没有按照双方约定的用途为原告购买保险理财产品，而是在未经原告允许的情况下将原告的30000元借与他人放高利贷，致使原告的资金长期无法收回。故诉至法院，请求判令被告返还原告30000元，诉讼费由被告承担。后原告变更了诉讼请求，请求被告赔偿其经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告娄彩荣辩称：原告陈述不属实，实际情况是原告让被告帮忙放贷，恰巧当时被告的朋友张xxx需要用钱，原告就将30000元打入被告的银行卡里，由被告转交张xxx。张xxx给原告出具了一张借据，借款期限为3个月，口头约定利率为月息2分。后张xxx先后向原告还款10000元。现张xxx没有能力还钱，而被告也一直在积极帮助原告找张xxx要钱。因此，原告要求被告赔偿其经济损失20000元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间系代理理财关系。2013年5月23日，原告李玉通过中国农业银行向被告娄彩荣账户存款30000元。因原告认为被告未按其要求将该笔款项用于购买保险理财产品，而是借与案外人张xxx放高利贷，造成原告一定的经济损失，遂以诉称理由诉至本院。
另查，2016年1月18日原告向本院提起诉讼，以“原告和被告是好朋友关系，2013年5月23日被告给原告打电话说急需用钱，让原告把30000元借款打到被告中国农业银行卡里，并承诺2个月归还给原告。至今被告都没有归还原告借款。原告多次向被告催要借款，被告都以资金困难种种理由拒绝”为由，请求判令被告返还其借款30000元。后原告于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本案审理过程中，原告李玉为证明其将30000元交给被告，目的是让被告将该笔款项存入中国太平洋保险公司购买保险理财产品，向本院提交了2015年2月16日原告丈夫赵营与被告的通话录音以及2015年9月15日、2016年1月4日原、被告之间的通话录音。其中，2015年2月16日原告丈夫赵营与被告的通话录音内容包括：
“赵：他（张xxx）怎么到现在都没给钱，马上都两年了。
娄：前几天给他办公室，我去了。
……
赵：之前说好的一分五的利，到现在还不给我钱，你光给我一个电话，打也没有用，钱根本就不给我打过来。
娄：这两天看怎么样。
赵：姨，你也是的，当初你要把钱存在太平洋最起码也不用耽误我用。
娄：对，都连在一起了，你知道吧。
赵：你要把钱还存太平洋就好了，你怎么就给他（张xxx）了，我都愁死了，这样的人都不讲信用，你怎么认识这样的人。”
2015年9月15日原、被告之间的通话录音内容包括：
“李：我问你，这一段时间你钱要的怎么样了？
娄：他们俩家要的都给一部分了。
李：我那时候是把钱给你的，你又给他的，我又不知道他是谁。
……
李：那我不给你的吗，那你把我的钱也给我要回来。
娄：你没有（给我）身份证要不起诉他不给。”
2016年1月4日原、被告之间的通话录音内容包括：
“李：你怎么那个的（还我钱的事）？
娄：等我20号回来，你把身份证给我。
李：我把钱给你的，你又把钱给他的，他（张xxx）虽然写了一个借条吧，我又不在当场，这借条有没有效力还不知道来，照我律师说法：你的钱给谁的，你问谁要……
娄：你就不要问这些事了，他的身份证什么的我都给弄好了。
李：我这边律师说这样不行。
娄：他认为你手里边没有证据，全部在我这了。
……
李：我的本金，现在不还有2万吗，再加上利息，这都两年的利息，加起来，两年的利息也要1万块钱了，加起来还有3万了。”
原告称，其曾经通过被告购买太平洋保险公司的理财产品，后打算再投资30000元，出于对被告的信任，没有再要求被告出具相关的投资材料，被告称一年后将本金和收益一起给付原告。一年后原告因急需用钱向被告催要，才得知被告将该笔款项放贷给了张xxx，原告便要求被告归还，于是被告通过银行打给了原告10000元后便不再归还剩余款项。
经质证，被告对上述三份录音的真实性无异议，认为该录音恰恰能够证明原告对借款一事是知情的，且一直在通过被告向张xxx催款，这与原告此前的陈述不一致。被告称，其已经很久不在太平洋保险公司工作了。原告将30000元打给被告后，被告当天就把钱取出来交给了张xxx，张xxx向原告出具了一张借据，后被告将该借据交给了原告。借款后张xxx曾打给原告5000元，而被告也从张xxx处要了5000元汇给了原告，原告总共收到张xxx还款10000元。原告与张xxx之间的借贷关系与被告无关，被告未从中收取过任何代理费或好处费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告李玉为证明被告未按其指示将30000元用于购买保险理财产品，而是借与他人放贷，造成了原告一定的经济损失，向本院提交了三份通话录音，虽然赵营在通话录音中谈到“当初你要把钱存在太平洋最起码也不用耽误我用”、“你要把钱还存太平洋就好了，你怎么就给他（张xxx）了”，但是仅根据该通话录音，无法证实原告在委托被告理财时已明确指示原告将该笔款项用于购买保险理财产品。而根据赵营在通话录音中谈到的“之前说好的一分五的利，到现在还不给我钱”、以及原告在通话录音谈到的“他（张xxx）虽然写了一个借条吧，我又不在当场，这借条有没有效力还不知道来”、“我的本金，现在不还有2万吗，再加上利息，这都两年的利息，加起来，两年的利息也要1万块钱了，加起来还有3万了”，能够看出原告对被告将30000元借与张xxx一事是知情的，且原告对该笔借款的利息予以了认可，并收到了张xxx偿还的部分款项，故据此可以推断原告对被告的上述代理行为并未予以否认，因此，原告作为委托人应对代理人的代理行为承担法律后果。此外，原告亦未能提供其他相关证据证明被告在代理过程中存在过错给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿其经济损失20000元依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉的诉讼请求。
案件受理费550元，减半后收取275元，由原告李玉负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 伍俏
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 王超
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初1554号原告李玉，无业。委托代理人童光灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被告娄彩荣，无业。原告李玉诉被告娄彩荣委托合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员伍俏独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托代理人童光灿、被告娄彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉诉称：原、被告是亲戚关系，被告声称其在保险公司工作并承诺可为原告购买保险理财产品，2013年5月23日原告将30000元汇入被告的农业银行借记卡里，但被告没有按照双方约定的用途为原告购买保险理财产品，而是在未经原告允许的情况下将原告的30000元借与他人放高利贷，致使原告的资金长期无法收回。故诉至法院，请求判令被告返还原告30000元，诉讼费由被告承担。后原告变更了诉讼请求，请求被告赔偿其经济损失20000元，诉讼费由被告承担。被告娄彩荣辩称：原告陈述不属实，实际情况是原告让被告帮忙放贷，恰巧当时被告的朋友张xxx需要用钱，原告就将30000元打入被告的银行卡里，由被告转交张xxx。张xxx给原告出具了一张借据，借款期限为3个月，口头约定利率为月息2分。后张xxx先后向原告还款10000元。现张xxx没有能力还钱，而被告也一直在积极帮助原告找张xxx要钱。因此，原告要求被告赔偿其经济损失20000元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告之间系代理理财关系。2013年5月23日，原告李玉通过中国农业银行向被告娄彩荣账户存款30000元。因原告认为被告未按其要求将该笔款项用于购买保险理财产品，而是借与案外人张xxx放高利贷，造成原告一定的经济损失，遂以诉称理由诉至本院。另查，2016年1月18日原告向本院提起诉讼，以“原告和被告是好朋友关系，2013年5月23日被告给原告打电话说急需用钱，让原告把30000元借款打到被告中国农业银行卡里，并承诺2个月归还给原告。至今被告都没有归还原告借款。原告多次向被告催要借款，被告都以资金困难种种理由拒绝”为由，请求判令被告返还其借款30000元。后原告于2016年2月3日向本院申请撤诉。本案审理过程中，原告李玉为证明其将30000元交给被告，目的是让被告将该笔款项存入中国太平洋保险公司购买保险理财产品，向本院提交了2015年2月16日原告丈夫赵营与被告的通话录音以及2015年9月15日、2016年1月4日原、被告之间的通话录音。其中，2015年2月16日原告丈夫赵营与被告的通话录音内容包括：“赵：他（张xxx）怎么到现在都没给钱，马上都两年了。娄：前几天给他办公室，我去了。……赵：之前说好的一分五的利，到现在还不给我钱，你光给我一个电话，打也没有用，钱根本就不给我打过来。娄：这两天看怎么样。赵：姨，你也是的，当初你要把钱存在太平洋最起码也不用耽误我用。娄：对，都连在一起了，你知道吧。赵：你要把钱还存太平洋就好了，你怎么就给他（张xxx）了，我都愁死了，这样的人都不讲信用，你怎么认识这样的人。”2015年9月15日原、被告之间的通话录音内容包括：“李：我问你，这一段时间你钱要的怎么样了？娄：他们俩家要的都给一部分了。李：我那时候是把钱给你的，你又给他的，我又不知道他是谁。……李：那我不给你的吗，那你把我的钱也给我要回来。娄：你没有（给我）身份证要不起诉他不给。”2016年1月4日原、被告之间的通话录音内容包括：“李：你怎么那个的（还我钱的事）？娄：等我20号回来，你把身份证给我。李：我把钱给你的，你又把钱给他的，他（张xxx）虽然写了一个借条吧，我又不在当场，这借条有没有效力还不知道来，照我律师说法：你的钱给谁的，你问谁要……娄：你就不要问这些事了，他的身份证什么的我都给弄好了。李：我这边律师说这样不行。娄：他认为你手里边没有证据，全部在我这了。……李：我的本金，现在不还有2万吗，再加上利息，这都两年的利息，加起来，两年的利息也要1万块钱了，加起来还有3万了。”原告称，其曾经通过被告购买太平洋保险公司的理财产品，后打算再投资30000元，出于对被告的信任，没有再要求被告出具相关的投资材料，被告称一年后将本金和收益一起给付原告。一年后原告因急需用钱向被告催要，才得知被告将该笔款项放贷给了张xxx，原告便要求被告归还，于是被告通过银行打给了原告10000元后便不再归还剩余款项。经质证，被告对上述三份录音的真实性无异议，认为该录音恰恰能够证明原告对借款一事是知情的，且一直在通过被告向张xxx催款，这与原告此前的陈述不一致。被告称，其已经很久不在太平洋保险公司工作了。原告将30000元打给被告后，被告当天就把钱取出来交给了张xxx，张xxx向原告出具了一张借据，后被告将该借据交给了原告。借款后张xxx曾打给原告5000元，而被告也从张xxx处要了5000元汇给了原告，原告总共收到张xxx还款10000元。原告与张xxx之间的借贷关系与被告无关，被告未从中收取过任何代理费或好处费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李玉为证明被告未按其指示将30000元用于购买保险理财产品，而是借与他人放贷，造成了原告一定的经济损失，向本院提交了三份通话录音，虽然赵营在通话录音中谈到“当初你要把钱存在太平洋最起码也不用耽误我用”、“你要把钱还存太平洋就好了，你怎么就给他（张xxx）了”，但是仅根据该通话录音，无法证实原告在委托被告理财时已明确指示原告将该笔款项用于购买保险理财产品。而根据赵营在通话录音中谈到的“之前说好的一分五的利，到现在还不给我钱”、以及原告在通话录音谈到的“他（张xxx）虽然写了一个借条吧，我又不在当场，这借条有没有效力还不知道来”、“我的本金，现在不还有2万吗，再加上利息，这都两年的利息，加起来，两年的利息也要1万块钱了，加起来还有3万了”，能够看出原告对被告将30000元借与张xxx一事是知情的，且原告对该笔借款的利息予以了认可，并收到了张xxx偿还的部分款项，故据此可以推断原告对被告的上述代理行为并未予以否认，因此，原告作为委托人应对代理人的代理行为承担法律后果。此外，原告亦未能提供其他相关证据证明被告在代理过程中存在过错给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿其经济损失20000元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉的诉讼请求。案件受理费550元，减半后收取275元，由原告李玉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  伍俏二〇一六年五月三十一日见习书记员  王超
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00943号
本院在执行陶俊一案中查明，被执行人陶俊逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陶俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘炎铭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2716号
被执行人：赵运弟，男，1988年11月9日出生，汉族，河北省深州市人。
本院在执行赵运弟盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金20000元、退赔19186元，并承担执行费488元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2011）衡桃刑初字第010号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06103号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码：74747271-9，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告余斌，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告余斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务�限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黎国元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1558号
原告：佛山市三水国信物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX路XX居东XXX座首层XX号，统一社会信用代码：9XXXF。
法定代表人：叶建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世辉，男，该公司员工。
被告：谢蕊，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水国信物业服务有限公司与被告谢蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水国信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水国信物业服务有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡颖妍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1443号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人张学东，杨黄岭信用社主任。
委托代理人周孝东，杨黄岭信用社信贷员。
被告安兴旺，男，1986年12月20日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告安志海，男，1988年10月18日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告杨明亮，男，1990年1月6日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告刘小强，男，1985年4月11日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告王雷，男，1986年12月20日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告安兴旺、安志海、杨明亮、刘小强、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东、周孝东到庭参加诉讼，被告安兴旺、安志海、杨明亮、刘小强、王雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告安兴旺于2013年7月19日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款45000元，用于进电机，并签订了借款合同，合同约定月利率为5‰上浮100%，到期日为2014年7月18日，并由安志海、杨明亮、刘小强、王雷为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2015年3月27日归还贷款本金10元，剩余44990元本金及利息拒不归还，被告安志海、杨明亮、刘小强、王雷也未承担保证责任。故诉至法院要求被告安兴旺归还我社借款本金44990元并支付相应利息，被告安志海、杨明亮、刘小强、王雷对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告安兴旺、安志海、杨明亮、刘小强、王雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，五被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2013年7月19日，被告安兴旺为了进电机，从原告所辖的杨黄岭信用社借款45000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为10‰，借款期限自2013年7月19日起至2014年7月18日止，还款方式为利随本清；被告安志海、杨明亮、刘小强、王雷为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人于2013年9月30日归还利息1000元、2015年3月27日归还贷款本金10元及利息1.92元。2016年5月30日原告诉来本院要求被告安兴旺偿还借款本金44990元并支付相应的利息，被告安志海、杨明亮、刘小强、王雷承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告安兴旺应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告安志海、杨明亮、刘小强、王雷作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告安兴旺未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告安兴旺、安志海、杨明亮、刘小强、王雷经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安兴旺于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金44990元及利息（2013年7月20日至2015年3月27日按借款本金45000元为基数；2015年3月28日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金44990元为基数，按合同约定利率计算并扣除已给付利息1001.92元）;
二、被告安志海、杨明亮、刘小强、王雷对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告安志海、杨明亮、刘小强、王雷承担保证责任后，有权向被告安兴旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告安兴旺、安志海、杨明亮、刘小强、王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王海盈
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李金曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4134号
原告：龚文敏。
被告：龚英俊。
本院在审理原告龚文敏与被告龚英俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚文敏撤回起诉。
案件受理费4880元，由原告龚文敏负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李路青
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2144号
原告：温岭市博恩漆业有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈路2-021、2-022号。
法定代表人：陈小凤，该公司经理。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：江坚刚。
原告温岭市博恩漆业有限公司与被告江坚刚买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市博恩漆业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市博恩漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.50元，鉴定费2000元（被告已支付），共计2080.50元，由原告温岭市博恩漆业有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1392号
上诉人（一审被告）ＸＸ邦，男，汉族，1981年9月18日出生。
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人程俊超，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）陈玲玲，女，汉族，1992年8月17日生。村民。
被上诉人（一审原告）宋俊杰，男，汉族。年10月25日出生。村民。
委托代理人张俊生，系河南息州律师事务所律师。
一审被告马东生，男，汉族，1970年9月22日出生。系肇事司机。
一审被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
上诉人ＸＸ邦、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司、与被上诉人陈玲玲、宋俊杰、一审被告马东生、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1978号民事判决，于2016年6月16日提起上诉，2016年6月23日本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ邦、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人程俊超，被上诉人陈玲玲、宋俊杰及其委托代理人张俊生到庭参加了诉讼，一审被告马东生、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审查明，2015年7月15日21时许，被告马东生驾驶豫P×××××号重型货车沿京广106国道息县段由南向北行驶至息县陈棚乡汪湖桥南路段时，与对面原告宋俊杰驾驶的车牌号豫S×××××号小型客车相撞，致使两车受损及二原告受伤。经息县公安局交通警察大队认定：马东生承担此次事故全部责任，陈玲玲、宋俊杰不承担事故责任。事故发生后，原告陈玲玲被送往息县人民进行治疗，住院时间为2015年7月15日至2015年7月28日。宋俊杰被送往门诊治疗。另马东生驾驶的豫P×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险及第三者责任强制险，实际车主为被告ＸＸ邦。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告陈玲玲因本次事故受伤，休息期30日，营养期13日，护理期7日。原告宋俊杰所有的SCN237号小型客车因此次交通事故受损，维修费用为26380元。经信阳市三维资产评估事务所司法鉴定意见书认定，原告宋俊杰所有的SCN237号小型客车因此次交通事故受损价值为12000元。被告ＸＸ邦在原告陈玲玲住院期间垫付医疗费3000元。另查明，原告陈玲玲、宋俊杰在事故发生时，在息××关镇美的灯饰从事销售工作，工作年限一年以上。
一审认为，公民的生命健康权及财产受法律保护。被告马东生在驾驶车辆时未尽安全义务，与对面原告宋俊杰驾驶的车牌号豫S×××××号小型客车相撞，导致事故发生。经息县公安局交通警察大队认定，被告马东生承担此次事故全部责任，原告陈玲玲、宋俊杰不承担事故责任。肇事车辆实际车主为被告ＸＸ邦，故被告ＸＸ邦应当承担一定的赔偿责任。被告马东生驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险及第三者责任强制险，故中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险范围内予以赔偿。
原告陈玲玲的赔偿标准计算如下：1、医疗费5638.48元。2、住院伙食补助费30元／天×13天=390元。3、营养费20元×13天=260元。4、护理费28472元／365天×7天=546元。5、误工费34045元／365天x30天=2820元。6、交通费酌定500元。7、鉴定费600元。上述总计为10754.48元。因原告陈玲玲在事故中不承担事故责任，被告马东生承担事故全部责任，故中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及第三者责任强制险范围内承担赔偿数额为10754.48元一鉴定费600元=10154.48元。被告ＸＸ邦赔偿原告陈玲玲鉴定费600元。
原告宋俊杰的赔偿标准计算如下：1、医疗费855元。2、交通费酌情200元3、评估费2000元。4、车辆维修费26380元。5、车辆贬损费12000元。因鉴定费与车辆贬损费均为间接损失，该部分赔偿费用应当由肇事车辆车主ＸＸ邦承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及第三者责任
强制险范围内承担赔偿数额为医疗费855元＋交通费20。元＋车辆维修费26380元=27435元。被告ＸＸ邦赔偿原告宋俊杰评估费2000元＋车辆贬损费12000元=14000元。一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内偿付原告陈玲玲各项费用共计10154.48元，赔偿原告宋俊杰各项费用27435元。二、被告ＸＸ邦于本判决生效后十日内偿付原告陈玲玲鉴定费600元，赔偿原告宋俊杰评估费、车辆贬损费14000元。（被告ＸＸ邦垫付医疗费3000元在执行时一并予以扣除。）
上诉人ＸＸ邦不服一审判决上诉称，《物权法》第36条规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案事故车辆受损可以修复，一审在已支持车辆维修费的情况下，另行支持车辆贬值损失及相应的贬值评估费，没有法律依据，请求对该部分予以改判。
中国人寿财产保险公司不服一审判决上诉称，1，一审被告未提供证明其驾驶资格的驾驶证、行车证、营运证，无法排除是否有其他免责情形的存在.2，医疗费票据是复印件，无法证明其真实性。3，误工费没有依据。4，交通费等过高，依据不足，请求依法驳回或改判。
被上诉人宋俊杰、陈玲玲辩称，一审认定的各项赔偿有事实和法律依据，上诉人的上诉请求理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人驻马店市凯悦汽车运输公司周口分公司未作答辩.
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的生命健康权及财产受法律保护。被上诉人马东生在驾驶车辆时未尽安全义务，与被上诉人宋俊杰驾驶的车牌号豫S×××××号小型客车相撞，导致事故发生。经息县公安局交通警察大队认定，被上诉人马东生承担此次事故全部责任，陈玲玲、宋俊杰不承担事故责任。因肇事车辆实际车主为上诉人ＸＸ邦，故上诉人ＸＸ邦应当承担一定的赔偿责任。被上诉人马东生驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险及第三者责任强制险，故上诉人人寿财保信阳公司应当在保险范围内予以赔偿。上诉人人寿财保上诉所称，被上诉人马东生未能提供相关证照以及医疗票据的真实性，误工费的依据不足等，请求改判的理由，本院经审查，被上诉人马东生从事运输业有相关的证照。医疗票为医疗机构出具的原始票据予以证实，不存在上诉人所称医疗票据均为复印件。误工费等损失的计算没有超出法律规定的范围。关于上诉人马东生上诉所称，一审支持车辆贬值损失及相应的贬值评估费，是否有法律依据的问题。对此，本院认为，在机动车交通事故中，造成车辆损坏以及造成的其他损失，人民法院可以以法定机构、法定职能部门的鉴定作为认定损失的依据。原审依据评估机构的评估认定车辆损失正确。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄莹莹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1328号
申请人承德荣茂铸钢有限公司，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇。
法定代表人王淑平，职务副总经理。
被执行人凌源市华晟矿业有限公司，住所地凌源市小城子镇。
法定代表人唐贵福，职务经理。
申请人承德荣茂铸钢有限公司与被执行人凌源市华晟矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）宽民初字第3402号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3402号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 洋
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1511号
原告：四川天源陶瓷制品有限公司住所地：四川省隆昌市圣灯镇。
法定代表人：黄永富。
委托诉讼代理人：黄丽，女，1981年9月16日出生，汉族，系原告单位职工，住四川省隆昌市。
被告：丹寨县俊建食品开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区。
法定代表人：潘广健。
原告四川天源陶瓷制品有限公司与被告丹寨县俊建食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天源陶瓷制品有限公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告丹寨县俊建食品开发有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告四川天源陶瓷制品有限公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告给付欠款32723.50元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月25日签订了购销合同，由原告向被告供给自产品豆豉圆型瓶1000只、豆豉圆型瓶（刻字）1000只、豇豆罐2000只、豆豉瓶2000只等产品，总货款85123.5元。原告按照合同中约定时间向被告提供，中途被告已向原告支付货款52400元。双方于2018年1月29日对账后，被告尚欠原告32723.50元经原告多次催收未果。故向法院起诉。
被告丹寨县俊建食品开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩。
经审理查明：原告四川天源陶瓷制品有限公司系生产、销售陶瓷酒瓶、玻瓶、彩釉及日用陶瓷制品企业。被告丹寨县俊建食品开发有限公司系农副产品加工业。被告因生产所需向原告购买陶瓷瓶。2016年3月25日,原、被告双方签订购销合同，合同约定：1.由原告向被告供给自产品豆豉圆型瓶1000只、豆豉圆型瓶（刻字）1000只、豇豆罐2000只、豆豉瓶2000只，产品的单价、规格均有约定，总货款60000元；…；6.产品数量允许由10%的短溢，按供方实际发货量结算；9.合同争议解决方式：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向供方所在地法院起诉。2016年4月6日，被告按照合同第4条约定向原告支付预付款15000元，原告将产品生产完后，被告于2016年5月27日又向原告支付货款33400元后，原告分别于2016年5月29日、2016年7月31日分两次向被告提供了相关货物。2018年1月29日，通过双方对账，按照原告实际的发货量结算货款总共为85123.50元，扣除被告已经支付的货款48400元以及垫付运费4000元，被告尚欠原告货款32723.5元。原告多次催收未果起诉来院，要求判决被告立即给付欠款32723.5元。原告向本院起诉后，被告丹寨县俊建食品开发有限公司在2018年5月24日向原告支付了货款12723.50元，迄今被告尚欠原告货款20000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证（复印件）、被告企业登记信息、购销合同、对账单各一份、购货单两份及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告四川天源陶瓷制品有限公司提供的证据证明，原告与被告丹寨县俊建食品开发有限公司的买卖关系成立，其内容是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当受到法律保护。原告四川天源陶瓷制品有限公司按照被告丹寨县俊建食品开开发有限公司的要求提供了货物，被告应当按照合同约定或交易习惯及时付清货款。被告丹寨县俊建食品开发有限公司在双方进行对账结算后，仍未及时付清货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告付清尚欠货款20000元及资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。不过资金占用利息只能从原告向本院起诉时按同期银行贷款利率计付。被告丹寨县俊建食品开开发有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担本案缺席审理后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹寨县俊建食品开发有限公司在本判决生效后十日内向原告四川天源陶瓷制品有限公司支付货款20000元及利息（利息从2018年4月25日起按同期银行贷款利率计付至付清欠款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，由被告丹寨县俊建食品开发有限公司负担（原告已预交垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾 欢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2950号
申请执行人饶贤明。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地建德市大同。
法定代表人饶应松，董事长。
申请执行人饶贤明与被执行人建德市星晨金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字[2014]第28号仲裁调解书，于2016年9月1日立案执行，执行标的为工资人民币5970元及自2013年3月至2013年12月的社会保险费。
本案在执行过程中查明，申请执行人已受偿人民币4500元。本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币934元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2950号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月四日
书 记 员 方铖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执354-1号
申请执行人李前富，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇安香于家村。
法定代表人刘梅霞，任总经理。
本院在执行申请执行人李前富等19名申请执行人与被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司追索劳动报酬系列案中，责令被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司于2016年7月9日前付给申请执行人劳动报酬328680元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月25日以（2016）鲁0684执354号执行裁定书查封了被执行人位于蓬莱市海燕塑料有限公司厂房内的生产塑料泡沫生产设备一套（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定。裁定如下：
拍卖被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司所有位于其厂房内的生产塑料泡沫的生产设备一套（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 马荣宗
审 判 员 于文祥
代理审判员 任玉堂
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴亚高
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更532号
罪犯邢伟,男,1975年3月3日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年1月7日作出（2014）瓦刑初字第112号刑事判决，以罪犯邢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月18日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2016年7月17日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯邢伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯邢伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邢伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢伟减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2013年8月18日起至2016年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执588号
申请执行人：周秀荣，女，1977年11月15日生，汉族，公务员，现住吉林省双辽市辽西街西育委。
被执行人：冯长春，男，1965年5月5日生，汉族，公务员，现住吉林省双辽市辽西街西育委。
周秀荣与冯长春民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年二月十日作出（2015）双郊民初字第697号民事判决书，判令被告冯长春于判决生效后十日内，偿还欠原告周秀荣人民币250000.00元，案件受理费1770元由被告冯长春负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。因被执行人冯长春的工资账户已被部分冻结，申请人对待冻结工资暂不要求提取，故自愿向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执588号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 高志刚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7000号
原告：广州市永颀贸易有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编D5051、D5052号。
法定代表人：李明宪，总经理。
委托代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区石室路300-302号。
法定代表人：翁志伟。
被告：莆田市栢丽芙时装有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路中段（莆田市简洁服饰有限公司内）。
法定代表人：林振兴，总经理。
委托代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
原告广州市永颀贸易有限公司诉被告朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司（以下简称：简洁公司）、莆田市栢丽芙时装有限公司（以下简称：栢丽芙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市永颀贸易有限公司的委托代理人伍巧玲及其法定代表人李明宪，被告栢丽芙公司的委托代理人郭少洪到庭参加了诉讼。被告朱碧兰、简洁公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市永颀贸易有限公司诉称：自2013年至2014年期间，各被告共计向原告购买服装面料若干批，尚欠货款168158元未支付。朱碧兰承诺于2017年7月1日前将拖欠的货款清偿完毕，至起诉之日，各被告均未履行还款义务。由于朱碧兰是简洁公司和栢丽芙公司的实际控制人和经营者，同时，原告也是向简洁公司和栢丽芙公司交付货物，简洁公司也曾多次以公司账户向原告支付货款，因此，简洁公司和栢丽芙公司应对朱碧兰所确认的欠款承担共同还款责任。故起诉要求：1.三被告向原告支付货款168158元及支付逾期利息（利息以168158元为基准，从2017年7月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告栢丽芙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告诉称的尚欠货款168158元的主体系朱碧兰或者简洁公司，与栢丽芙公司无关。1.朱碧兰不是栢丽芙公司的实际控制人和管理者，原告也没有向栢丽芙公司交付货物，原告要求栢丽芙公司支付货款毫无根据；2.根据原告提供的十组证据可知，原告是和朱碧兰或简洁公司进行交易，与栢丽芙公司无关，对账单是原告与朱碧兰双方确认，订货合同的当事人也是原告和简洁公司，快递单和银行业务凭单体现的也是原告和朱碧兰或简洁公司的业务往来，原告委托寄送的《律师函》对象是简洁公司，原告自认尚欠货款的主体为简洁公司；3.原告提供的朱碧兰名片不具有真实性、关联性和合法性，不具有证据效力，也与客观事实不符，栢丽芙公司于2016年10月27日才受让取得“栢丽芙”的商标，栢丽芙公司于2014年3月28日才注册成立，原告诉称的2013年-2014年交易期间内发生的货款与栢丽芙公司无关；4.原告所发的货物供应给朱碧兰或简洁公司，原告没有任何证据证明栢丽芙公司和朱碧兰或简洁公司共同收取货物，两个公司共同收取一笔货物也与货物交易常规相悖。
被告朱碧兰和简洁公司均没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2016年8月21日，朱碧兰签名确认了一份对账单，对账的供货日期是2013年4月24日至2014年5月3日，对账单末尾处载明，“本人朱碧兰（身份证号码：）已核对过以上对账单，确认尚欠广州市永颀贸易有限公司服装面料货款共计人民币168158元，并承诺在2017年7月1日前清偿以上债务”。原告以三被告未支付货款为由，于2017年8月3日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告为了证实其与三被告形成买卖合同关系，提交了以下证据予以证实：
1.订货合同（传真件，日期分别为2013年8月7日和2013年8月13日），证明简洁公司为合同的买方，朱碧兰签章确认交易货品明细，朱碧兰是简洁公司的实际控制人。订货合同显示乙方（买方）为“莆田简洁服饰”，乙方签章处有“朱碧兰”的签名。
2.快递单，证明原告向简洁公司寄送布料的部分单据。快递单显示收件公司为“简洁服饰”。
3.名片、商标注册信息，证明名片所印刷的商标与栢丽芙公司所注册的商标标志一致，朱碧兰作为简洁公司和栢丽芙公司的董事长，系实际控制人和经营者。名片显示“莆田市简洁服饰有限公司朱碧兰董事长”，名片背面有“栢丽芙”的商标。
4.工商注册信息，证明栢丽芙公司的办公地址在简洁公司的办公地址内。
5.工商银行业务回单、发票，证明简洁公司曾以公司名义向原告支付布料款的事实。上述银行业务回单中，部分转账的付款人为简洁公司。
6.短信记录截图，证明原告曾多次催促被告支付拖欠货款的事实。该短信截图的对话方显示为“简洁朱总”。
7.《律师函》及签收凭证，证明原告曾委托律师向被告发出过催收货款的律师函，被告于2016年4月17日签收。该律师函的接收方为简洁公司。
栢丽芙公司质证认为，证据1、2、5、6、7均与栢丽芙无关；证据3、4，栢丽芙公司受让取得“栢丽芙”的商标是在2016年10月27日，产生于原告诉称的交易之后，栢丽芙公司的成立日期是2014年3月28日，地址变更的时间在2014年4月14日，可以证明原告诉请的货款与栢丽芙公司无关，且两个公司的办公地址是否一致也与本案无关。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。关于买卖合同关系的主体，首先，原告提交的订货合同中，买方为“莆田简洁服饰”，朱碧兰在买方处签名确认，且据原告提供的名片显示，朱碧兰为简洁公司的董事长；其次，原告采取快递方式送货时，收件公司均为“简洁服饰”；再次，部分货款支付的付款人为简洁公司；最后，原告在以短信或律师函进行催促时，是与“简洁朱总”或简洁公司进行对话或催促。综合上述证据链反映出的交易习惯，原告是与简洁公司形成买卖合同关系，朱碧兰是作为本次交易的签约代表和代理人。朱碧兰在对账单中对货款金额和支付时间的确认可以视为简洁公司的确认。现原告要求简洁公司支付货款168158元，并从逾期之日起即2017年7月2日起至实际清偿之日止以168158元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息总额以168158元为限。另原告要求朱碧兰和栢丽芙公司对上述债务承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莆田市简洁服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市永颀贸易有限公司支付货款168158元，并从2017年7月2日起至实际清偿之日止以168158元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告广州市永颀贸易有限公司，利息总额以168158元为限；
二、驳回原告广州市永颀贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3663.2元，由被告莆田市简洁服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨二梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 钟晓婷
陈瑞清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7000号原告：广州市永颀贸易有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编D5051、D5052号。法定代表人：李明宪，总经理。委托代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县，被告：莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区石室路300-302号。法定代表人：翁志伟。被告：莆田市栢丽芙时装有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路中段（莆田市简洁服饰有限公司内）。法定代表人：林振兴，总经理。委托代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。原告广州市永颀贸易有限公司诉被告朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司（以下简称：简洁公司）、莆田市栢丽芙时装有限公司（以下简称：栢丽芙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市永颀贸易有限公司的委托代理人伍巧玲及其法定代表人李明宪，被告栢丽芙公司的委托代理人郭少洪到庭参加了诉讼。被告朱碧兰、简洁公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市永颀贸易有限公司诉称：自2013年至2014年期间，各被告共计向原告购买服装面料若干批，尚欠货款168158元未支付。朱碧兰承诺于2017年7月1日前将拖欠的货款清偿完毕，至起诉之日，各被告均未履行还款义务。由于朱碧兰是简洁公司和栢丽芙公司的实际控制人和经营者，同时，原告也是向简洁公司和栢丽芙公司交付货物，简洁公司也曾多次以公司账户向原告支付货款，因此，简洁公司和栢丽芙公司应对朱碧兰所确认的欠款承担共同还款责任。故起诉要求：1.三被告向原告支付货款168158元及支付逾期利息（利息以168158元为基准，从2017年7月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告栢丽芙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告诉称的尚欠货款168158元的主体系朱碧兰或者简洁公司，与栢丽芙公司无关。1.朱碧兰不是栢丽芙公司的实际控制人和管理者，原告也没有向栢丽芙公司交付货物，原告要求栢丽芙公司支付货款毫无根据；2.根据原告提供的十组证据可知，原告是和朱碧兰或简洁公司进行交易，与栢丽芙公司无关，对账单是原告与朱碧兰双方确认，订货合同的当事人也是原告和简洁公司，快递单和银行业务凭单体现的也是原告和朱碧兰或简洁公司的业务往来，原告委托寄送的《律师函》对象是简洁公司，原告自认尚欠货款的主体为简洁公司；3.原告提供的朱碧兰名片不具有真实性、关联性和合法性，不具有证据效力，也与客观事实不符，栢丽芙公司于2016年10月27日才受让取得“栢丽芙”的商标，栢丽芙公司于2014年3月28日才注册成立，原告诉称的2013年-2014年交易期间内发生的货款与栢丽芙公司无关；4.原告所发的货物供应给朱碧兰或简洁公司，原告没有任何证据证明栢丽芙公司和朱碧兰或简洁公司共同收取货物，两个公司共同收取一笔货物也与货物交易常规相悖。被告朱碧兰和简洁公司均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年8月21日，朱碧兰签名确认了一份对账单，对账的供货日期是2013年4月24日至2014年5月3日，对账单末尾处载明，“本人朱碧兰（身份证号码：）已核对过以上对账单，确认尚欠广州市永颀贸易有限公司服装面料货款共计人民币168158元，并承诺在2017年7月1日前清偿以上债务”。原告以三被告未支付货款为由，于2017年8月3日向本院提起诉讼。诉讼中，原告为了证实其与三被告形成买卖合同关系，提交了以下证据予以证实：1.订货合同（传真件，日期分别为2013年8月7日和2013年8月13日），证明简洁公司为合同的买方，朱碧兰签章确认交易货品明细，朱碧兰是简洁公司的实际控制人。订货合同显示乙方（买方）为“莆田简洁服饰”，乙方签章处有“朱碧兰”的签名。2.快递单，证明原告向简洁公司寄送布料的部分单据。快递单显示收件公司为“简洁服饰”。3.名片、商标注册信息，证明名片所印刷的商标与栢丽芙公司所注册的商标标志一致，朱碧兰作为简洁公司和栢丽芙公司的董事长，系实际控制人和经营者。名片显示“莆田市简洁服饰有限公司朱碧兰董事长”，名片背面有“栢丽芙”的商标。4.工商注册信息，证明栢丽芙公司的办公地址在简洁公司的办公地址内。5.工商银行业务回单、发票，证明简洁公司曾以公司名义向原告支付布料款的事实。上述银行业务回单中，部分转账的付款人为简洁公司。6.短信记录截图，证明原告曾多次催促被告支付拖欠货款的事实。该短信截图的对话方显示为“简洁朱总”。7.《律师函》及签收凭证，证明原告曾委托律师向被告发出过催收货款的律师函，被告于2016年4月17日签收。该律师函的接收方为简洁公司。栢丽芙公司质证认为，证据1、2、5、6、7均与栢丽芙无关；证据3、4，栢丽芙公司受让取得“栢丽芙”的商标是在2016年10月27日，产生于原告诉称的交易之后，栢丽芙公司的成立日期是2014年3月28日，地址变更的时间在2014年4月14日，可以证明原告诉请的货款与栢丽芙公司无关，且两个公司的办公地址是否一致也与本案无关。本院认为：本案是买卖合同纠纷。关于买卖合同关系的主体，首先，原告提交的订货合同中，买方为“莆田简洁服饰”，朱碧兰在买方处签名确认，且据原告提供的名片显示，朱碧兰为简洁公司的董事长；其次，原告采取快递方式送货时，收件公司均为“简洁服饰”；再次，部分货款支付的付款人为简洁公司；最后，原告在以短信或律师函进行催促时，是与“简洁朱总”或简洁公司进行对话或催促。综合上述证据链反映出的交易习惯，原告是与简洁公司形成买卖合同关系，朱碧兰是作为本次交易的签约代表和代理人。朱碧兰在对账单中对货款金额和支付时间的确认可以视为简洁公司的确认。现原告要求简洁公司支付货款168158元，并从逾期之日起即2017年7月2日起至实际清偿之日止以168158元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息总额以168158元为限。另原告要求朱碧兰和栢丽芙公司对上述债务承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莆田市简洁服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市永颀贸易有限公司支付货款168158元，并从2017年7月2日起至实际清偿之日止以168158元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告广州市永颀贸易有限公司，利息总额以168158元为限；二、驳回原告广州市永颀贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3663.2元，由被告莆田市简洁服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  周伟青人民陪审员  杨二梅二〇一八年二月九日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第340号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人：王建，系该行行长。
委托代理人刘永庆，男，系该公司法律顾问。
被告孙淑英，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被告孙淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行自愿撤回对被告孙淑英的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行负担。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年六月四日
书 记 员 沈 洁
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1080号
原告：韩永兵，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：黄秀榜，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告韩永兵与被告黄秀榜承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩永兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩永兵负担。
审判员 周红英
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨梦尧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民特17号
申请人：严某某，女，1966年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区某某中路*号*栋*单元*楼*号。
申请人：林某某，男，1969年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区丽都路*号*栋**号。
二申请人共同委托诉讼代理人：吴雪培，四川致高律师事务所律师。
申请人严某某要求宣告林某某死亡一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案审理过程中，申请人严某某于2016年9月3日因病去世，严某某及林某某之女林某、严某某及林某某之子林某某向本院申请加入诉讼，本案现已审理终结。
申请人林某、林某某称，被申请人于2011年8月16日上午10时从位于成都市武侯区红运花园玉苑4栋3单元2楼3号家中外出后，因当天一直未归，被申请人之子林某某于当日20时至成都市公安局武侯区分局晋阳派出所报案，并向警方告知被申请人患有老年痴呆症。之后，被申请人亲属四处找寻被申请人未果，并曾于2011年8月29日在《成都商报》刊登寻人启事，但至今未果，也无法与被申请人取得任何联系。因被申请人下落不明至今已逾4年，申请人向本院申请，请求宣告林某某死亡。
经审理查明：被申请人林某某，男，1940年12月21日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省玉门市南坪二村16栋17号，身份证号码：622101194012210011，系申请人林某、林某某之父。本案原申请人严某某于2016年9月3日去世，严某某生前与林某某系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育林某及林某某。
2011年8月16日，申请人林某某向成都市公安局武侯区分局晋阳派出所报称，其父林某某于报案当日上午从位于成都市武侯区玉苑4栋3单元203号家中出走后未归，其父患有轻微痴呆。2016年3月23日，成都市公安局武侯区分局晋阳派出所出具《证明》，被申请人林某某于2011年8月16日从家中出走后至今未归。
2016年3月15日，玉门石油管理局离退休人员管理中心成都退休基地出具《证明》，证明该单位退休人员林某某从1999年3月由甘肃省玉门市迁入位于成都市武侯区红运花园玉苑4栋3单元2楼3号，于2011年8月16日走失之前一直居住于该处。2016年4月19日，玉门石油管理局离退休人员管理中心成都退休基地出具《证明》，证明林某某从家中出走后，单位和家人通过多种方式进行寻找，至今下落不明。
申请人曾于2011年8月29日在《成都商报》刊登《寻人启事》，寻找林某某下落。申请人申请宣告林某某死亡后，本院于2016年5月21日在《人民法院报》刊登寻找林某某的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，林某某仍然下落不明。
本院认为，林某某于2011年离家外出未归，其家人寻找未果，经其所在单位证明其至今下落不明，经常居住地所在地成都市公安局武侯区分局晋阳派出所证明其至今未归。经本院在报纸上刊登公告寻找，林某某至今仍下落不明。林某、林某某作为林某某之子女，向本院申请宣告林某某死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”之规定。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决”之规定，被申请人林某某如重新出现，其本人或者利害关系人可以向本院申请撤销本判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告林某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭 瑶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00404号
原告：杨某，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郑某，男，1980年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案中，定于2014年4月10日上午9：00在本院临淮人民法庭公开开庭审理此案，并依法向当事人送达了开庭传票。2014年4月10日，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 易明安
二〇一四年四月十七日
书记员 李玉磊
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00404号原告：刘某某，女，1984年3月12日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省寿县。被告：孙某某，男，汉族，1981年6月18日，不便分类的其他劳动者，安徽省凤台县。本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。审判员  王殿波二〇一四年三月十一日书记员  杜海啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初14号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，职中文化，药品销售员。因涉嫌销售假药罪，于2015年12月3日被沐川县公安局取保候审，2016年3月2日被沐川县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人林某某销售假药罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：被告人林某某在沐川县交通街一药堂任销售员期间，从2015年5月起，未按药品进购渠道进购药品，私自在域名为“www.1168.tv”的网站先后购买“藏精丹”和“虫草补肾丸”两种药品共10件，在康寿堂药店进行销售，个人从中获利约4万元。2015年7月，www.1168.tv假药销售网点被潍坊市公安局潍城分局查获。经认定，“藏精丹”和“虫草补肾丸”均为假药。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中认为其销售假药的获利为37000元，对其余事实无异议，并有书证接受案件登记表、立案决定书、户籍材料、医药商品购销员证、银行卡交易明细清单、韵达快递单、短信记录，潍坊市潍城区市场监督管理局鉴定书，被害人王某某的陈述，证人魏某某、蒋某某、李某某的证言，被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知药品为假药，为谋取利益而销售的行为，已构成销售假药罪。沐川县人民检察院指控林某某犯销售假药罪的罪名与事实成立，证据确实、充分。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人林某某销售假药的违法所得人民币三万七千元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玲
二〇一六年三月三十日
书记员 魏克
附相关法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初113号
原告颜某，女，羌族，生于1987年11月14日，四川茂县人，农民。
被告项某某，男，羌族，生于1975年6月28日，四川省茂县人，农民。
本院于2016年3月22日立案受理的原告颜某诉被告项某某离婚纠纷一案,原告颜某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告颜某要求撤诉,理由正当,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费150元,由原告颜某承担。
审判员 董泽强
二〇一六年五月十一日
书记员 范和涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2065号
原告：丁志杰，男，出生于1963年10月6日，汉族，住新密市。
被告：丁进喜，男，出生于1941年3月14日，汉族，住新密市。
原告丁志杰诉被告丁进喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还代耕原告的瓦场地2.1亩、水库地1.5亩、桥上头地0.78亩责任田；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告同属于新密白寨镇西腰村下沟组村民，1987年2月份原告将自己承包的瓦场地2.1亩、水库地1.5亩、桥上头地0.78亩责任田给被告代耕，现原告土地承包合同到期，需续签。原告要求将代耕的责任田归还原告。后经村、镇两级调解委员会调解均无结果。为此，原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告诉称其耕地于1987年交由被告代耕，但涉案耕地已由被告于1998年9月1日与新密市白寨镇西腰村村民委员会签订了《农业承包合同》，并经公证处公证，合同约定承包期限从1998年9月至2028年9月，现承包期限并未到期，且该村民组所有耕地已由村委会于2009年统一租给郑州市林业局用于造林。原告所诉的纠纷实属土地使用权纠纷。根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁志杰的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一七年六月二日
书记员 魏明丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初869号
原告杨崇安，男，汉族，1970年2月11日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
委托代理人甘立权，系北京京师律师事务所律师，特别授权代理。
被告长顺县人民政府,地址：长顺县长征大道政府办公大楼,组织机构代码57711303—4；
法定代表人李友军，系该县政府县长；
委托代理人朱玲青、杨正典，系贵州法治时代律师事务所律师；
法定代表人李友军委托代理人石清松、甘立君，分别系该县政府法制办公室主任和工作人员。
被告长顺县国土资源局，地址：长顺县长寨镇长发中路，统一社会信用代码115227290098221747；
法定代表人贺太忠，系该局局长；
委托代理人黎多忠，系该县不动产中心副主任。
原告杨崇安诉被告长顺县人民政府、被告长顺县国土资源局要求确认土地行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告的特别授权代理人甘立权于2017年11月16日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告杨崇安自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨崇安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨崇安承担。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年十一月十六日
书记员 周玉清
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执670号
申请执行人韦亮喜，别名“大亮”，男，1970年11月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县。现住广西鹿寨县。
申请执行人韦亮喜依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初624号民事判决书，于2017年8月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法受理。该案总执行标的为960元。未履行金额960元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明两被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0223民初624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 毅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3236号
申请执行人：陈孟俭，男，1982年8月30日出生，汉族，住台山市，。
被执行人：周超明，男，1985年10月26日出生，汉族，住台山市，。
关于陈孟俭申请执行周超明民间借贷纠纷一案，作出的（2015）江蓬法荷民初字第849号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年十月九日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3236号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年三月二十六日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3011号
原告：王俊山，男，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：岫岩满族自治县红旗营子乡人民政府。住所地；岫岩满族自治县红旗营子乡。
法定代表人：汪东，该乡乡长。
本院在审理原告王俊山诉被告岫岩满族自治县红旗营子乡人民政府确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 乔宝林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终691号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海斌，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县。2015年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2016年3月23日经罗源县人民法院决定逮捕，同年5月31日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控原审被告人林海斌犯诈骗罪一案，于2016年6月21日作出（2016）闽0123刑初88号刑事判决。原审被告人林海斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林海斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月至12月期，被告人林海斌先后对被害人林某1、林某7、林某2、林某3、范某1、林某4、林某5等人佯称其系银行业务员，可以办理零首付购车贷款，手续简单，利率仅为3-8厘，在一个半月时间内可以办理贷款三四十万元人民币，以此骗取被害人信任，向被害人林某1、林某7、林某2、林某3、范某1收取贷款订金每人人民币5000元，收取林某4人民币15000元、收取林某5人民币28000元，共计人民币68000元。2012年12月底，被害人林某1、林某5等人因贷款无着，多次找被告人林海斌索讨贷款订金，被告人林海斌已将收取的钱款挥霍一空，无力偿还，便以贷款手续正在办理由推脱，继而更换电话号码，最后潜逃。案发后，其家属代为退赔被害人林某5人民币28000元、林某4人民币15000元。
认定上述事实的证据有：被害人林某1、林某7、林某2等人的陈述及辨认笔录，被害人范某1的陈述，证人叶某1、叶某2、黄某、姚某1、张某的证言及辨认笔录，证人林某6、姚某2的证言，收条，宜信惠普信息咨询（北京）有限公司福州市台江区分公司、恒丰银行股份有限公司福州分行、平安保险公司福建分公司出具的证明，福建海峡银行对账单，抓获经过，违法犯罪经历查询记录、户籍证明，被告人林海斌的供述及辨认笔录与讯问光盘等。
原审法院认为，被告人林海斌以非法占有为目的，虚构办理零首付购车贷款的事实骗取他人财物共计人民币68000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林海斌能够当庭认罪，可以从轻处罚；其已部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：
一、被告人林海斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。二、追缴被告人林海斌违法所得人民币二万五千元，分别返还被害人林某1、林某3、范某1、林某7、林某2各人民币五千元。
上诉人林海斌上诉称，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求二审从轻处罚。
本院二审期间，上诉人林海斌没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林海斌犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林海斌以非法占有为目的，虚构办理零首付购车贷款的事实骗取他人财物共计人民币68000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人林海斌能够当庭认罪，可以从轻处罚；案发后其家属已代为退赔部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人林海斌称原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人林海斌的认罪态度原审在量刑时已予以考量，二审不再重复评价，且原判已根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出适当的量刑，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 陈雯霞
代理审判员 卞丹郦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终691号原公诉机关福建省罗源县人民检察院。上诉人（原审被告人）林海斌，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县。2015年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2016年3月23日经罗源县人民法院决定逮捕，同年5月31日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。福建省罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控原审被告人林海斌犯诈骗罪一案，于2016年6月21日作出（2016）闽0123刑初88号刑事判决。原审被告人林海斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林海斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年11月至12月期，被告人林海斌先后对被害人林某1、林某7、林某2、林某3、范某1、林某4、林某5等人佯称其系银行业务员，可以办理零首付购车贷款，手续简单，利率仅为3-8厘，在一个半月时间内可以办理贷款三四十万元人民币，以此骗取被害人信任，向被害人林某1、林某7、林某2、林某3、范某1收取贷款订金每人人民币5000元，收取林某4人民币15000元、收取林某5人民币28000元，共计人民币68000元。2012年12月底，被害人林某1、林某5等人因贷款无着，多次找被告人林海斌索讨贷款订金，被告人林海斌已将收取的钱款挥霍一空，无力偿还，便以贷款手续正在办理由推脱，继而更换电话号码，最后潜逃。案发后，其家属代为退赔被害人林某5人民币28000元、林某4人民币15000元。认定上述事实的证据有：被害人林某1、林某7、林某2等人的陈述及辨认笔录，被害人范某1的陈述，证人叶某1、叶某2、黄某、姚某1、张某的证言及辨认笔录，证人林某6、姚某2的证言，收条，宜信惠普信息咨询（北京）有限公司福州市台江区分公司、恒丰银行股份有限公司福州分行、平安保险公司福建分公司出具的证明，福建海峡银行对账单，抓获经过，违法犯罪经历查询记录、户籍证明，被告人林海斌的供述及辨认笔录与讯问光盘等。原审法院认为，被告人林海斌以非法占有为目的，虚构办理零首付购车贷款的事实骗取他人财物共计人民币68000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林海斌能够当庭认罪，可以从轻处罚；其已部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人林海斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。二、追缴被告人林海斌违法所得人民币二万五千元，分别返还被害人林某1、林某3、范某1、林某7、林某2各人民币五千元。上诉人林海斌上诉称，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求二审从轻处罚。本院二审期间，上诉人林海斌没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林海斌犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人林海斌以非法占有为目的，虚构办理零首付购车贷款的事实骗取他人财物共计人民币68000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人林海斌能够当庭认罪，可以从轻处罚；案发后其家属已代为退赔部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人林海斌称原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人林海斌的认罪态度原审在量刑时已予以考量，二审不再重复评价，且原判已根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出适当的量刑，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇代理审判员  陈雯霞代理审判员  卞丹郦二〇一六年七月二十八日书 记 员  夏思静
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2927号
原告：胡建新，男，1951年11月4日出生，汉族，职工，住新昌县。
被告：金浩淼，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，户籍地新昌县。
原告胡建新与被告金浩淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡建新于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建新撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡建新负担（已缴纳）。
审判员 朱华民
二〇一七年七月七日
书记员 张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18717号
原告：龙礼忠，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：傅开凯、吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：郭耀明，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告龙礼忠与被告郭耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙礼忠委托诉讼代理人傅开凯到庭参加诉讼，被告郭耀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告龙礼忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭耀明向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从原告起诉之日起计至被告郭耀明实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订《借据》一份，约定原告向被告郭耀明出借20000元，借款期限为4个月，利息按月利率2%计付至被告还清本金之日止；如被告未按约还款的，由此引起的包括诉讼费、律师费等的一切费用由被告承担。原告已依约向被告出借了款项，但被告未按时还款。
被告郭耀明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月5日，原告龙礼忠与被告郭耀明签订《借据》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2016年2月5日起至2016年6月4日止，借款利息按月利率2%计算，被告在每月4日支付当月利息至还清本金时止；另约定被告未按约还本付息使得原告通过诉讼方式解决纠纷的，由此引起的律师费、诉讼费等费用由被告承担。同日，原告通过银行转账方式向被告郭耀明指定账户交付了借款20000元。但此后被告郭耀明未按约向原告还本付息。原告多次向被告郭耀明催收欠款未果，遂委托广东宝慧（顺德）律师事务所于2016年11月1日向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费4000元。
被告郭耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告郭耀明身份证复印件各一份，《借据》、银行交易明细各一份，《民事委托代理合同》、律师费发票各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告龙礼忠与被告郭耀明之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限已于2016年6月4日届满，被告郭耀明未依约按期足额还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告郭耀明偿还借款本金20000元及逾期利息，并承担原告因催收欠款所支出律师费4000元的诉讼请求，符合双方合同约定，理由充分，本院予以支持；原告主张的利息计算方式（月利率2%），未超出双方约定利率及法定民间借贷未支付部分利息利率限额（年利率24%），本院予以确认；相应利息依此利率从原告主张的起诉之日（2016年11月1日）起计至被告郭耀明清偿该笔借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭耀明应在本判决生效之日起五日内向原告龙礼忠偿还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数按月利率2%计算，从2016年11月1日起计至被告郭耀明清偿该笔借款本金之日止）；
二、被告郭耀明应在本判决生效之日起五日内向原告龙礼忠支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已由原告预交），由被告郭耀明负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王晓晓
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1160号
申请执行人：黄建群，男，1981年11月5日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：陈碧坤，男，1980年9月26日出生，住惠安县。
被执行人：庄燕红，女，1983年4月3日出生，住惠安县。
被执行人：陈福坤，男，1983年2月10日出生，住惠安县。
本院在执行黄建群与陈碧坤、庄燕红、陈福坤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄铁波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01715号
上诉人（原审原告）刘广太，男，1944年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会。
法定代表人曾权，主任。
被上诉人（原审被告）北京市通州区马驹桥镇后堰上村村民委员会。
法定代表人郝凤水，党支部书记。
上诉人刘广太因恢复原状纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘广太自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘广太自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘广太撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由刘广太负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由刘广太负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 明
代理审判员 王东军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 胡 婧