湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00066号原告黄家豹。系死者罗珍香之夫。原告黄婷婷。系死者罗珍香长女。原告黄佩佩。系死者罗珍香次女。三原告共同委托代理人刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。被告张青勇。委托代理人孟红梅。被告宜昌弘洋集团有限公司。法定代表人周连香，该公司董事长。委托代理人蒋锋，该公司办公室主任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。负责人徐凡，该公司经理。委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。被告王滔。被告荆州市公共交通总公司。法定代表人陈杰，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，该公司四分公司副经理。委托代理人李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。被告邹荣富。被告荆州先行运输集团有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人任先军，该公司职员。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。负责人刘兴隆，该公司总经理。委托代理人胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。原告黄家豹、黄婷婷、黄佩佩诉被告张青勇、宜昌弘洋集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司、王滔、荆州市公共交通总公司、邹荣富、荆州先行运输集团有限公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王玉华担任审判长，人民陪审员姚先平、刘冬明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄佩佩及三原告的共同委托代理人刘琴、被告张青勇的委托代理人孟红梅、被告宜昌弘洋集团有限公司的委托代理人蒋锋、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的委托代理人张友清、被告荆州市公共交通总公司的委托代理人ＸＸ、李玉琴、被告荆州先行运输集团有限公司的委托代理人任先军、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司的委托代理人胡晓宙到庭参加诉讼。被告王滔、邹荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄家豹、黄婷婷、黄佩佩诉称：2014年11月28日15时许，被告张青勇驾驶鄂E×××××中型仓栅式货车沿318国道由东向西行驶至1178KM＋900M路段，遇同向在其前方由被告王滔驾驶的鄂D×××××大型普通客车临时停车，被告张青勇驾车避让时，因未保持安全车速，且雨天路滑，其所驾车辆与鄂D×××××大型普通客车挂擦后，驶入对向车道又与对向行驶至此由原告黄家豹驾驶的鄂D×××××轻型普通货车（内载罗珍香）发生碰撞，造成罗珍香当场死亡、黄家豹受伤、三车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局四大队于2014年12月5日以荆公交认字第（2014）第1108号道路交通事故认定书认定，被告张青勇承担事故的主要责任，被告王滔承担事故的次要责任，黄家豹、死者罗珍香不负事故责任。事故发生后，我方与被告多次协商未果。经查肇事车辆鄂E×××××中型仓栅式货车挂靠在宜昌弘洋集团有限公司经营，并以被告宜昌弘洋集团有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司购买了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。另查肇事车辆鄂D×××××大型普通客车的所有权人为荆州市公共交通总公司，并以被告荆州市公共交通总公司的名义在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内。为此，诉请法院判令被告赔偿我方损失552480元［死亡赔偿金458120元（22906元／年X20年）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、误工费15000元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元］；被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿（优先赔付精神损害抚慰金）；超额部分按双方责任比例分担，被告张青勇承担赔偿责任的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在第三者责任保险项下承担赔偿责任；仍不足部分由被告张青勇与被告宜昌弘洋集团有限公司承担连带赔偿责任；被告王滔承担赔偿责任由被告王滔、荆州市公共交通总公司、邹荣富、荆州先行运输集团有限公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告方共同承担。原告黄家豹、黄婷婷、黄佩佩为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：原告黄家豹、黄婷婷、黄佩佩的身份证复印件、户口关系证明，证明三原告的诉讼主体资格及与死者罗珍香之间的亲属关系。证据二：被告张青勇的车辆行驶证、驾驶证、身份证明材料，证明被告张青勇的诉讼主体资格及其具有合法的驾驶资格。证据三：被告王滔的驾驶证、车辆行驶证，证明被告王滔的诉讼主体资格及驾驶资质。证据四：保险单三份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司的诉讼主体资格及肇事车辆已投保的事实。证据五：道路交通事故认定书，证明交通事故的发生、被告张青勇承担事故的主要责任，被告王滔承担事故的次要责任，黄家豹、死者罗珍香不负事故责任。证据六：火化证明，证明死者罗珍香因本次交通事故死亡的事实。证据七：新厂镇新厂村村民委员会证明一份，大红帆酒楼阳登权证明、大红帆酒楼个体工商户营业执照、工资单、业主身份证复印件，新厂镇民建社区居民委员会证明一份、房屋租赁合同、房主身份证复印件、房屋所有权证明、房屋买卖协议、新厂水陆派出所证明，证明死者罗珍香生前工作收入、居住情况，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。证据八：交通费、住宿费、餐饮费票据，证明原告方及亲属因处理丧事所产生的开支。证据九：租赁合同、经营合同，证明事故车辆鄂D×××××大型普通客车由被告荆州先行运输集团有限公司租赁经营。被告张青勇未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：我驾驶的车辆鄂E×××××中型仓栅式货车因以被告宜昌弘洋集团有限公司名义投保有优惠，我以其公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保交强险和第三者责任保险。被告宜昌弘洋集团有限公司不应承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司赔偿。被告张青勇为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一：收条，证明被告张青勇向原告方支付现金20000元。证据二：保单、销售发票，证明事故车辆鄂E×××××中型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额300000元、不计免赔率）。证据三：投保单、客户权益保障确认书，证明被告张青勇所有的鄂E×××××中型仓栅式货车投保时由其签名的事实及免责事项的约定。被告宜昌弘洋集团有限公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：被告张青勇以我公司名义与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司签订的保单，我公司毫不知情。事故车辆系被告张青勇所有与我方无挂靠关系，我公司不应承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告宜昌弘洋集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一：孟红梅情况说明，证明被告张青勇驾驶的鄂E×××××中型仓栅式货车与被告宜昌弘洋集团有限公司无挂靠关系。证据二：结婚证，证明孟红梅与被告张青勇之间属夫妻关系。证据三：孙玉兰情况说明，证明被告张青勇与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司工作人员孙玉兰如何商议以被告宜昌弘洋集团有限公司名义签订保险合同并核保通过等事实。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司辩称：我公司和长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司应分别先在鄂E×××××／鄂D×××××号机动车交强险分项责任限额内赔偿原告相关损失。但本起交通事故涉及刑事犯罪，故不应支持原告诉请的精神损害抚慰金。交强险赔偿后剩余的损失，属商业三者险责任范围，我公司同意按事故主要责任的70%比例赔偿。对原告没有充分依据和超过赔偿标准的请求部分应依法驳回。我公司不承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司未提交证据。被告王滔未在法定期限内提交答辩状及证据。被告荆州市公共交通总公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：被告王滔驾驶鄂D×××××客车在公交车临时停靠点发生交通事故，其行为并未妨碍其他车辆通行，不应承担次要责任，我公司对此次交通事故责任要求重新划分，即使承担次要责任，也只能承担20%责任。我方事故车辆鄂D×××××客车投保交强险，其应由保险公司在责任限额内赔付。我公司垫付的费用应予冲抵。原告诉请过高，由法院审核。本案涉及刑事犯罪，原告主张的精神损害抚慰金不予支持。被告荆州市公共交通总公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一：赔偿凭证，证明被告荆州市公共交通总公司向原告垫付10000元费用。证据二：停车费、施救费发票，证明被告荆州市公共交通总公司支付停车管理费480元、施救费600元，二项共计1080元。证据三：赔偿凭据，证明被告荆州市公共交通赔偿树木损失500元。证据四：保单，证明鄂D×××××号客车投保交强险。被告邹荣富未在法定期限内提交提交答辩状及证据。被告荆州先行运输集团有限公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：我公司和实际车主邹荣富已将事故车辆鄂D×××××号客车租赁给被告荆州市公共交通总公司经营，我公司在此次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任，应由实际租赁人承担赔偿责任。被告荆州先行运输集团有限公司未提交证据。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：我公司在交强险限额内承担赔偿责任，驾驶人即被告张青勇负刑事责任，原告诉请的精神损害抚慰金不予支持。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司未提交证据。上述证据，经庭审质证，被告方对原告方提交的证据一（身份证复印件）、二、三、四、六、九表示无异议；被告张青勇提交的证据一、二，原告方、其他被告表示无异议；被告宜昌弘洋集团有限公司提交的证据二，原告方、其他被告表示无异议；被告荆州市公共交通总公司提交的证据一、四，原告方、其他被告表示无异议，对上述表示无异议的证据，本院依法予以确认。被告方对原告方提交的证据一（户籍证明、亲属关系证明）、五、七、八表示有异议；认为证据一罗珍香户籍为农业户口，黄家豹与罗珍香夫妻关系要提供结婚证或者婚姻关系证明；本院认为，原告提交证据一罗珍香户籍信息、新厂村委会、新厂派出所的亲属关系证明，以及户信息能相互证明黄家豹与罗珍香系夫妻关系，夫妻双方先后生育二女（黄婷婷、黄佩佩）的事实，该证据有效。被告方认为，证据五道路交通事故认定书认定王滔承担事故的次要责任不公。本院认为，原告提交的证据五道路交通事故认定书，系交警部门根据事故现场证据及形成原因所作的事故责任认定，被告方虽持有异议，但未能提供反证，故该证应有效。被告方认为，原告提交的证据七村委会、居委会、派出所不能证明罗珍香的收入、居住情况。罗珍香在城镇居住要提供暂住证。其房屋买卖协议不能证明房屋以实际交付。罗珍香工资发放形式不符合规定，要提供工资卡、银行流水或多人签字的证据；本院认为，原告提交的证据七新厂村民委员会证明、民建社区居委会证明、新厂派出所证明、个体户营业执照、工资单、大红帆酒楼经营者阳登权证明、房屋租赁合同、房屋使用权证能相互印证罗珍香从2010年3月在大红帆酒楼从事服务员工作，居住在黄家平购买李金莲所有位于石首市新厂镇采购站职工宿舍201室的事实。该证据有效。被告方认为，原告提交的证据八要提供黄婷婷、黄佩佩收入减少的证明，乘坐的飞机要提交飞机票予以证明，且曹金雨系罗珍香女婿不属直系亲属之列，也无实际票据，其乘坐飞机费用不予认定。本院认为，被告方对原告方提交证据八的质证异议理由成立。被告张青勇提交的证据三，原告方、其他被告表示有异议；认为被告张青勇与被告宜昌弘洋集团有限公司什么关系不清楚，且投保单为复印件，不予质证。本院认为，被告张青勇提交的证据三投保单中的被保险人虽为被告宜昌弘洋集团有限公司，但投保单无被告宜昌弘洋集团有限公司签名或盖章，其落款签名为张青勇，该车也系其所有，该证据能证明被告张青勇与被告宜昌弘洋集团有限公司不存在挂靠关系的事实。该证据有效。被告宜昌弘洋集团有限公司提交的证据一、三，原告方、其他被告表示有异议；认为证据一孟红梅的情况说明系事故发生后被告宜昌弘洋集团有限公司为逃避责任写的。证据三证明人孙玉兰无身份证明，是否是被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的工作人员，其作为证人应出庭作证。本院认为，该证据与上述被告张青勇证据三内容基本一致。被告荆州市公共交通总公司提交的证据二、三，原告方、其他被告表示有异议；认为证据二施救费、停车费系被告荆州市公共交通总公司其系自行支付鄂D×××××客车的费用，不予认可。证据三赔偿损害树木500元与本案无关。本院认为，被告荆州市公共交通总公司提交的证据二、三，系该公司在处理交通事故过程中自行支付的停车管理费、施救费、赔偿树木费用，其未提起反诉，不在本案赔偿之列，其异议理由成立。经审理查明：2014年11月28日15时许，被告张青勇驾驶不符合技术标准具有安全隐患且载物超过核定载质量的鄂E×××××中型仓栅式货车沿318国道由东向西行驶至1178KM＋900M路段，遇同向在其前方由被告王滔驾驶的鄂D×××××大型普通客车临时停车，被告张青勇驾车避让时，因未保持安全车速，且雨天路滑，其所驾车辆与鄂D×××××大型普通客车挂擦后，驶入对向车道又与对向行驶至此由原告黄家豹驾驶的鄂D×××××轻型普通货车（内载罗珍香）发生碰撞，造成罗珍香当场死亡、黄家豹受伤、三车受损的道路交通事故。2014年12月5日，荆州市公安交通管理局四大队作出荆公交认字（2014）第1108号道路交通事故认定书，认定：被告张青勇承担事故的主要责任，被告王滔承担事故的次要责任，原告黄家豹、死者罗珍香不负事故责任。事故发生后，被告张青勇、荆州市公共交通总公司分别支付原告现金20000元和10000元，对于其他损失，经调解双方分歧较大未能达成协议，因此，引起诉争。另查明：罗珍香于1965年1月20日出生。生前于2010年3月在阳登权经营的大红帆酒楼从事餐馆服务员工作，且一直居住在黄家平购买李金莲所有位于石首市新厂镇采购站职工宿舍201室内。被告张青勇驾驶的事故车辆鄂E×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额为300000元，不计免赔率，超载增加免赔率10%）。被告王滔驾驶的事故车辆鄂D×××××客车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保交强险。此次交通事故，因原告黄家豹受伤住院治疗，原告黄家豹承诺此次交通事故由罗珍香在交强险和第三者责任保险限额内优先全部受偿，其损失另案索赔。被告王滔驾驶的事故车辆鄂D×××××由被告邹荣富购置，该车挂靠于荆州先行运输集团有限公司经营，2009年2月，被告荆州市公共交通总公司与荆州先行运输集团有限公司、邹荣富签订《租赁经营合同》，该车由被告荆州市公共交通总公司租赁经营至今。本院认为：被告张青勇驾驶鄂E×××××货车与被告王滔驾驶鄂D×××××客车发生挂擦后，与原告驾驶的鄂D×××××货车（内载罗珍香）发生碰撞，致罗珍香当场死亡，三车受损的道路交通事故。该交通事故，已经荆州交警部门认定，张青勇承担事故的主要责任，王滔承担事故的次要责任，黄家豹、死者罗珍香不负事故责任。事故车辆鄂E×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额300000元、不计免赔率，特别约定超载免赔10%），事故车辆鄂D×××××客车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司分别在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在第三者责任保险限额内在责任比例内赔偿，仍有不足部分由事故责任人按责承担。被告张青勇与被告宜昌弘洋集团有限公司无挂靠关系，其赔偿责任应由事故车辆鄂E×××××货车的所有人、使用人即被告张青勇承担。被告王滔系被告荆州市公共交通总公司雇请的司机，其赔偿责任应由雇主即被告荆州市公共交通总公司承担。被告邹荣富、荆州先行运输集团有限公司将鄂D×××××客车租赁给被告荆州市公共交通总公司经营，其赔偿责任应由事故车辆鄂D×××××客车的实际租赁人即被告荆州市公共交通总公司承担。关于原告方诉请的损失，罗珍香生前虽为农业户口，但其从2010年3月始一直在城镇居住、生活、其消费收入均来源于城镇，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。此次交通事故致罗珍香当场死亡，给家人及亲属造成一定的精神伤害和痛苦，本案中存在多个侵权人、赔偿义务人，且该损失在交强险限额内优先赔付，故应予精神抚慰。被告方以赔偿义务人中张青勇被追究其刑事责任为由拒付精神抚慰金的理由不能成立。此次交通事故罗珍香无责，其精神损害抚慰金以支持45000元为宜。原告方诉请处理交通事故时家属的误工费，因其未能提交发生损失的有效证据，本院不予支持。原告诉请的交通费有效票据为603.60元，本院予以确认。原告方诉请的丧葬费符合法律规定，本院予以确认。综上，原告方的损失为：死亡赔偿金458120元（22906元／年X20年）、精神损害抚慰金45000元、丧葬费19360元、交通费603.60元，共计损失523083.60元。被告张青勇、被告荆州市公共交通总公司分别垫付20000元、10000元费用在赔偿中予以冲抵。被告荆州市公共交通总公司在处理交通事故时所支付的停车费管理费、施救费、赔偿树木款不在本案赔偿之列，可另案主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告黄家豹、黄佩佩、黄婷婷损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。二、由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告黄家豹、黄佩佩、黄婷婷损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。三、超出交强险损失303083.60元（523083.60元-220000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在第三者责任保险合同约定主要责任范围内赔偿原告黄家豹、黄佩佩、黄婷婷损失190942.67元（303083.60元X70%X90%超载免赔10%）。四、由被告张青勇赔偿原告黄家豹、黄佩佩、黄婷婷损失21215.85元（303083.60元X70%X10%），冲减被告张青勇垫付的费用20000元，还应赔偿损失1215.85元。五、由被告荆州市公共交通总公司赔偿原告黄家豹、黄佩佩、黄婷婷损失90925.08元（303083.60元X30%），冲减被告荆州市公共交通总公司垫付的费用10000元，还应赔偿损失80925.08元。上述给付款项，于本判决生效后七日内履行，若逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告黄家豹、黄婷婷、黄佩佩的其他诉讼请求。本案受理费8696元减半收取，由被告张青勇承担3044元，被告荆州市公共交通总公司承担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长王玉华人民陪审员姚先平人民陪审员刘冬明二〇一五年五月七日书记员余义宝