宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终467号
上诉人（原审被告）陈东，男，1984年3月1日出生，汉族。
委托代理人余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛利强，男，1964年10月30日出生，回族。
委托代理人胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
原审被告张会娜，女，1986年11月20日出生，汉族。
原审被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人龚清俊，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司总经理。
原审被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司。
负责人龚清俊，华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司总经理。
上诉人陈东因与被上诉人盛利强、原审被告张会娜、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司（以下简称华安财险河南东区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈东的委托代理人余学仁、吴红，被上诉人盛利强的委托代理人胡艳到庭参加诉讼。原审被告张会娜、华安财险郑州支公司、华安财险河南东区支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈东上诉请求：请求二审法院撤销原判第三项，改判陈东不承担赔偿责任。事实和理由：盛利强提供的车辆维修清单看出此交通事故并未致其车辆主要部件受损，即使车辆有贬值，无法律依据证实此损失是必赔项目，盛利强车辆贬值损失不应由陈东�担。事故发生在宁夏境内，盛利强提供的租赁费票据显示租赁车辆是从河北境内装货出发，与实际情况不符，所产生的损失不应由陈东承担。
盛利强辩称，涉案车辆购车仅两天就发生交通事故，虽修复但已贬值，应对贬值损失予以赔偿。盛利强为维修公路工程的方便购买车辆，因涉案车辆损坏致盛利强重新租赁新的车辆产生的费用为合理损失，陈东应赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张会娜、华安财险郑州支公司、华安财险河南东区支公司未到庭述称，也未提交书面述称状。
盛利强向一审法院起诉请求：判令陈东、张会娜支付盛利强各项费用共计107218元，其中车辆维修费48886元、车辆贬损价值10845元、鉴定费3000元、租车损失费38000元、处理车辆维修定损误工费4000元、食宿费1887元、交通费600元，华安财险河南分公司在保险范�内承担相应的赔偿责任，审理中，盛利强撤回对华安财险河南分公司的起诉，追加华安财险郑州支公司、华安财险河南东区支公司为被告，交通费变更为2446元。
一审法院认定事实：2015年8月29日10时05分，陈东驾驶张会娜所有的某小型普通客车，沿京藏高速公路由北向南行驶至某处，因未与前车保持必要的安全距离，致使与盛利强的司机梁某某驾驶的某轻型普通货车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经宁夏公安厅高速公路交警支队二大队认定，陈东负全部责任。经查实，陈东驾驶的肇事车辆的所有人为张会娜。事发后，盛利强多次找陈东、张会娜等协商无果，为此，引起盛利强诉讼。陈东驾驶的某小型普通客车在华安财险河南东区支公司投保机动车交强险，在华安财险郑州支公司投保了赔偿限额为20万元的机动车商业第三者责任保险和基�险，不计免陪率特约条款，保险期限为2014年12月24日至2015年12月23日。根据华安财险公司机动车商业保险条款第一部分第一章第五条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失”。
一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。侵犯公民合法财产权利的应当承担民事责任。陈东驾驶车辆与盛利强所有的车辆追尾碰撞，致盛利强车辆受到损害，因陈东负事故全部责任，故盛利强的全部财产损失都应当由陈东承担。因陈东驾驶的车辆在华安财险河南东区支公司投保机动车交强险，故应当先由华安财险河南东区支公司在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任，超出部分由华安财险郑州支公司在商业三者险范围内依合同约定向盛利强承担赔偿责任。对不属于合同赔偿范围内赔偿的，由陈东承担赔偿责任。因陈东具有合法驾驶资质，车辆所有人张会娜对事故的发生主观上不具有过错，故盛利强要求张会娜承担民事赔偿责任的请求不能成立，不予支持。盛利强的损失核定如下：关于车辆修理费因盛利强、陈东无法就车辆定损达成协议，故有资质的第三方对车辆修理费的定损应当做为修理费的依据，故盛利强的车辆修理费认定为48886元；车辆贬损值认定为10845元，及由此产生的鉴定费3000元；盛利强因交通事故产生的材料运输费(即第一次租赁费)应视为此次事故造成的间接损失，故对此期间产生的2万元予以确认；对其主张的另外车辆租赁费18000元，因盛利强在事故发生后怠于修理造成损失扩大，对该部分损失酌情支持8000元；对盛利强主张处理车辆维修定损误工费4000元不予支持；食宿费1887元；交通费2446元依法予以确认。以上盛利强损失共计95064元，由华安财险河南东区支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿盛利强2000元。盛利强下剩车辆修理费46886元及鉴定费3000元、食宿费1887元、交通费2446元，共计54219元，属于商业第三者险赔偿范围，故应由华安财险郑州支公司予以赔偿。车辆贬损值10845元及车辆租赁费28000元，因不属于张会娜与华安财险郑州支公司订立的商业三者险合同约定的范围，故该部分损失应由陈东承担赔偿责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司于本判决生效后五日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿盛利强财产损失2000元；二、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿盛利强各项经济损失54219元；三、陈东于本判决生效后五日内，赔偿盛利强车辆贬损值及车辆租赁费38845元；四、驳回盛利强的其他诉讼请求。案件受理费1247元，由盛利强负担158元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司负担25元、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司620元，由陈东负担444元。
二审中，陈东、盛利强、张会娜、华安财险郑州支公司、华安财险河南东区支公司均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。陈东驾驶车辆与盛利强所有的车辆追尾碰撞，致盛利强车辆受到损失，应由负交通事故全部责任的陈东赔偿盛利强的全部财产损失。因陈东驾驶的车辆在华安财险河南东区支公司投保机动车交强险，故先由华安财险河南东区支公司在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任，超出部分由华安财险郑州支公司在商业三者险范围内依合同约定向盛利强承担赔偿责任。对不属于商业三者险合同赔偿范围内的车辆贬损值及车辆租赁费，应由陈东承担赔偿责任。关于盛利强车辆贬值损失，系盛利强方委托有鉴定资质的评估部门出具，陈东质证时虽有异议，但未提出重新鉴定，故应视为对该鉴定意见的认可，该损失客观存在，原审采信该鉴定意见并判决陈东赔偿盛利强车辆贬损值10845元正确，陈东不予赔偿的上诉理由不能成立；盛利强因交通事故产生的二次车辆租赁费38000元是此次事故造成的间接损失，盛利强第一次车辆租赁费虽为从河北到西藏的费用，但原审已考虑二次车辆租赁费综合对车辆租赁费酌情支持28000元并无不当，陈东不予赔偿的上诉理由不能成立。综上所述，陈东的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张会娜、华安财险郑州支公司、华安财险河南东区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由上诉人陈东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗 浩
附本案相关的法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。