上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1147号
原告上海淳瑞机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王文军，董事长。
委托代理人杨敏，上海申道律师事务所律师。
委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告徐州盛唐纺织有限公司，住所地江苏省。
法定代表人唐金瑞，经理。
委托代理人王强，江苏竞自由律师事务所律师。
原告上海淳瑞机械科技有限公司诉被告徐州盛唐纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。原告起诉时向本院提出了诉讼保全申请，本院依法采取了财产保全措施。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。审理中，因工作调整，本案改由审判员刘建雷独任审判。12月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人施泽玲，被告委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海淳瑞机械科技有限公司诉称：2010年5月，原、被告签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买ET280系列转杯纺纱机1台，单价为人民币1，041，800元，并约定了货款支付方式和时间。原告按约供货后，2010年7月，双方签署了《安装及验收报告》和《最终质量证明》。2010年9月，原、被告再次签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买ET280系列转杯纺纱机1台，单价为人民币111万元，并约定了货款支付方式和时间。同年11月，双方另行约定将该合同货款增加为112万元。原告按约供货后，2010年12月，双方签署了《安装及验收报告》和《最终质量证明》。原告向被告出具了两台纺纱机发票，但被告仅支付部分货款。2013年1月，原告向被告发送催款律师函，然被告至今仍结欠208，400元货款未付。据此，原告请求判令：1、被告支付货款208，400元，并支付延期付款违约金（以208，400元为本金，自2012年1月1日起计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更违约金起算日为2013年12月10日。
被告徐州盛唐纺织有限公司辩称：不同意原告诉请。1、被告已付清全部货款，故原告才出具发票给被告；2、系争合同签订时间为2010年5月，本案诉讼已超过2年的诉讼时效；3、违约金金额过高，应予以调整。
经开庭审理查明：2010年5月13日，原、被告在上海签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买ET280系列转杯纺纱机一台，型号ET320，设备价款1，041，800元，合同第六条付款方式约定：合同签订后付定金5万元，提货前付提设备款783，440元，余款208，360元在设备验收完成后每月均付。（注：定金5万元是现金，其余是银行承兑结算，承兑面额小于10万元／张）。合同第10条约定拖延最终验收付款的处理方式：被告已签署了“最终质量说明”后，应按合同约定条款支付余款，否则被告须支付延期罚款。罚款的计算从上述报告签署之日起的第二天起算，每延迟7天扣迟应付款金额的0.5%，不满7天以7天计算。如被告超过最终付清货款期5周后仍未付清全部货款，原告有权无条件收回本合同设备。合同有效期为2010年5月13日至2015年5月13日。原告按约供货后，2010年9月28日，被告出具《质量证明》和《安装验收报告》，确认系争设备已完成安装调试工作，经调试处于正常运行状态。
2010年9月27日，原、被告在上海再行签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买ET280系列转杯纺纱机一台，型号ET320，设备价款111万元，合同第六条付款方式约定：合同签订之日起，首付定金10万元，余款101万元提货前三天一次性全部现金付清。合同第10条约定拖延最终验收付款的处理方式：被告已签署了“最终质量说明”后，应按合同约定条款支付余款，否则被告须支付延期罚款。罚款的计算从上述报告签署之日起的第二天起算，每延迟7天被告向原告支付合同总金额的0.5%，不满7天以7天计算。如被告超过最终付清货款期5周后仍未付清全部货款，原告有权无条件收回本合同设备。合同有效期为2010年9月27日至2015年9月27日。2010年11月11日，双方变更合同履行内容载明因将原来的台达系统改为施耐德系统，故增加设备单价1万元。原告按约供货后，2010年12月19日，被告出具《质量证明》和《安装验收报告》，确认系争设备已完成安装调试工作，经调试处于正常运行状态。
合同签订后，被告累计支付原告货款1，953，400元。2011年9月28日、12月1日，原告分别向被告开具价税金额为112万元和1，041，800元的上海增值税专用发票。2013年11月26日，原告向被告邮寄催款律师函，要求被告收到律师函后5日内向原告支付2010年5月13日《销售合同》项下结欠货款208，400元。被告于2013年12月4日前收到上述律师函。
以上查明事实，由原告提供的《销售合同》复印件二份、《最终质量证明》和《安装验收报告》复印件各二份、付款凭证复印件一组、《证明》复印件一份、增值税专用发票复印件二份、律师函及邮寄凭证复印件各一份以及原、被告的一致陈述佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本院争议焦点：一是被告是否已付清全款；二是本案是否已超过时效。
关于被告认为原告开具发票行为足以证明双方货款已结清的意见，本院认为，出具发票系原告作为卖方应履行的合同附随义务，双方合同中并未约定以开票作为货款结算的依据，现双方对于两份合同总价款并无争议，被告认为已付清全部货款，但并未提供其他付款凭证，也未证明双方的交易惯例情况下，仅凭原告开票行为，难以证明被告已付清全部货款，本院对该抗辩意见不予采纳。关于时效问题，本院认为，双方对于系争合同余款结清时间约定不明，即使原告主张自发送律师函日为被告最后履行期限，亦属于合理的履行期间，现原告于2015年6月23日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。
综上，本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原、被告签订的《销售合同》真实反映了当事人的意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行供货义务后，被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应违约责任。对于结欠货款金额，总货款扣除被告已付款后，本院确认为208，400元。关于违约金，本院认为，虽然系争合同中未明确约定余款结清时间，但鉴于2010年9月28日设备已完成安装调试，原告于2013年11月26日向被告发送催款函要求被告于收到律师函后5日内付款，应视为给予被告充分合理履行期间，现原告自2013年12月10日主张违约金并无不当，主张的利率并未违反合同约定和法律规定，实属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州盛唐纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淳瑞机械科技有限公司货款208，400元；
二、被告徐州盛唐纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海淳瑞机械科技有限公司违约金（以208，400元为基数，自2013年12月10日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍来计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，804.40元，减半收取计3，402.20元，财产保全费2，320元，合计5，722.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘建雷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。