广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第351号
原告：何秀清。
委托代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。系粤KXXX**号正三轮载货摩托车的保险承保人。
住所地：茂名市光华南路***号中燃大厦**楼。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：黄榆雄、梁霞，该公司职员。
原告何秀清诉被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华安财保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2014年9月9日16时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告何秀清的委托代理人马连生、被告华安�保茂名公司的委托代理人黄榆雄、梁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀清诉称：2014年1月1日，黄军仔驾驶粤KXXX**号正三轮载货摩托车从电城往水东方向行驶，11时许行至G325线328KM＋150m处时，与同方向前面行驶由杨金霞驾驶搭乘原告何秀清的茂名超F-
XXX3号电动车发生碰撞，造成杨金霞、原告何秀清受伤，车辆损坏的道路交通事故。电白县公安局交通警察大队于2014年2月13日做出电公交认字（2014）第25号交通事故认定书，认定黄军仔承担主要责任，杨金霞承担次要责任，原告何秀清不承担责任。
2014年1月1日至2014年2月14日，原告何秀清因伤在电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧颞区硬膜下血肿，2、颅骨骨折，3、脑挫裂伤，4蛛网膜下腔出血，5、左锁骨远端骨折，6、左顶头皮挫裂伤，7、左顶头皮血肿。原告住院共44天，住院期间用去医疗费27552.50�［医疗费25092.5元＋2460元（三瓶人血白蛋白）］。2014年2月14日至2014年3月7日在茂名市农垦医院住院治疗，经诊断为：1、右颞叶脑挫伤，2、神经性耳鸣。原告住院共21天，共用去医疗费8643.53元，两次住院期间均由原告儿媳邓汝护理。2014年5月19日原告到茂名市中医院接受伤情检查，经该院诊断为：双耳重度混合性聋，共用去检查费76.70元。2014年7月29日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，经该所评定为九级伤残。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省公安机关2014度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的规定，原告何秀清应获得的赔偿项目和数额如下：⑴医疗费38730.53元（36270.53元＋人血白蛋白2460元=38730.53元）；⑵住院伙食补助费100元／天×（44天＋21天）=6500元；⑶护理费100元／天×65天=6500元；⑷残疾赔偿金11669.31元／年×17年×20%=39675.6元；⑸精神抚慰金6000元；⑹交通费1000元；⑺营养费1000元；⑻评残鉴定费1920元；以上8项共计101326.13元。
黄军仔为粤KXXX**号正三轮载货摩托车在被告华安财保茂名公司购买了交强险，则被告华安财保茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿55095.6元（护理费6500元＋残疾赔偿金39675.6元＋精神抚慰金6000元＋交通费1000元＋评残鉴定费1920元=55095.6元）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判决被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内向原告赔偿因交通事故造成的损失65095.6元。二、判决本案案件受理费由被告承担。
被告华安财保茂名公司辩称：1、根据责任认定，黄军仔驾驶的车辆与其准驾车型不一致，属无证驾驶，被告华安财保茂名公司只需在交强险限额内垫付抢救费用，并有权追偿。2、本次事故有两名伤者，请求法院核实另一名伤者杨金霞的情况，是否受伤治疗，预留份额分配赔偿金。3、原告无提供正规的交通费发票，被告华安财保茂名公司不予承认其主张的交通费。伤残鉴定费不属于被告华安财保茂名公司的赔偿范围。4、护理费偏高，应按80元一天计算。
经审理查明：原告何秀清为农业户口。被告黄军仔驾驶的粤KXXX**号正三轮载货摩托车在被告华安财保茂名公司购买了交强险，交强险的责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本案交通事故发生在保险期间。
2014年1月1日，黄军仔驾驶粤KXXX**号正三轮载货摩托车从电城往水东方向行驶，11时许行至G325线328KM＋150m处时，与同方向前面行驶由杨金霞驾驶搭乘原告何秀清的茂名超F-
XXX3号电动车发生碰撞，造成杨金霞、原告何秀清受伤，车辆损坏的道路交通事故。2014年2月13日，电白县公安局交通警察大队对事故作出电公交认字（2014）第25号交通事故认定书，认定黄军仔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相称的车辆，不安全行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；杨金霞无证驾驶电动车，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；原告何秀清无过错，不承担责任。
2014年1月1日事故当日，原告何秀清因事故受伤被送往电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右颞区硬膜下血肿，2、颅骨骨折，3、脑挫裂伤，4蛛网膜下腔出血，5、左锁骨远端骨折，6、左顶头皮挫裂伤，7、头顶头皮血肿；原告住院至2014年2月14日，住院44天，用去住院医疗费25092.5元，并经医嘱外购人血白蛋白三瓶，支出医药费2460元；出院医嘱：好转出院，住院期间陪护人员1名，建议出院后休息门诊治疗1个月。原告住院期间由其儿媳邓汝（农业户口）护理。2014年2月14日，原告何秀清到广东省茂名市农垦医院住院治疗，经诊断为：1、右颞叶脑挫伤，2、神经性耳鸣；原告住院至2014年3月7日，住院21天，用去医疗费8641.53元（原告自付3564.88元，医保支付5076.65元）。原告住院期间由其儿媳邓汝（农业户口）护理。2014年5月9日，原告到茂名市中医院对伤情检查，经诊断为：双耳重度混合性聋，共用去检查费76.70元。
原告何秀清出院后，于2014年7月29日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年7月30日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第844号司法鉴定意见书，评定原告何秀清为“道标”IX（九）级伤残。原告何秀清支出鉴定费1920元。
事故后，黄军仔支付原告在电白县人民医院住院的医疗费7900元，支付原告现金860元，还支付了1640元给原告购买人血白蛋白（该费用原告在本案中没起诉），还支付了原告在陈村卫生院的门诊医疗费39元（该费用原告本案中没起诉）。原告主张其余赔偿款未果，为此，于2014年8月12日以华安财保茂名公司、黄军仔为被告诉至本院，要求办理。案在审理中，原告何秀清与被告黄军仔和解，原告申请撤回对黄军仔的起诉，本院于2014年9月30日作出（2014）茂电法民三初字第351-1号民事裁定，准许原告何秀清撤回对黄军仔的起诉。
本院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第25号交通事故认定书，认定黄军仔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相称的车辆，不安全行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；杨金霞无证驾驶电动车，对事故发生负有次要过错，承�次要责任；原告何秀清无过错，不承担责任。该认定证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告何秀清因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告何秀清因交通事故受伤后在电白县人民医院、广东省茂名市农垦医院住院治疗，用去医疗费31194.08元（25092.5元＋2460元＋3564.88元＋76.70元），提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费38730.53元，超过31194.08元部分，本院不予支持，予以驳回。二、住院伙食补助费6500元［100元／天×（44天＋21天）］。三、护理费。原告住院期间由其儿媳邓汝（农业户口）护理，则应按80元／天计算护理费，则护理费为5200元（80元／天×65天）。原告主张护理费6500元，超过5200元部分，本院不予支持，予以驳回。四、残疾赔偿金。原告何秀清自行委托有资质的广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，并被评为九级伤残，本院予以认定；原告何秀清为农业户口，事故发生时62岁6个月，原告主张计算17年，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金39675.6元（11669.3元／年×17年×20%），合理合法，本院予以支持。五、伤残鉴定费。原告评残支出鉴定费1920元，提供有相关发票为证，本院予以认定；原告主张伤残鉴定费1920元，合法有据，本院予以支持。六、精神损害抚慰金。原告因事故致九级残疾，对原告精神造成极大伤害；根据本案实际情况，精神损害抚慰金酌情认定为6000元；原告主张精神损害抚慰金6000元，合理合法，本院予以支持。七、交通费。根据原告提供的交通费发票，交通费酌情认定为60元。以上七项共90549.68元（31194.08元＋6500元＋5200元＋39675.6元＋1920元＋6000元＋60元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额10000元部分的项目（上列一至二项）37694.08元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元部分的项目（上列四至七项）52855.6元。对于原告主张营养费1000元的意见，原告在电白县人民医院、广东省茂名市农垦医院的医嘱中均没有加强营养的意见，该请求没有依据，本院不予支持，予以驳回。
黄军仔驾驶的粤KXXX**号正三轮载货摩托车在被告华安财保茂名公司购买了交强险，交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），则被告华安财保茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告何秀清因交通事故受伤造成的经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告何秀清因交通事故受伤造成的经济损失52855.6元。综上，被告华安财保茂名公司应在交强险赔偿限额110000元内赔偿原告何秀清因交通事故受伤造成的经济损失62855.6元（10000元＋52855.6元）。原告何秀清请求被告赔偿65095.6元，超过62855.6元部分，本院不予支持，予以驳回。被告人保茂名公司辩称伤残鉴定费不属被告人保茂名公司的赔偿范围的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告何秀清因交通事故受伤造成的经济损失62855.6元；
二、驳回原告何秀清的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由原告何秀清负担315元，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一四年十月十一日
书记员 谭 棉