wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3948号
原告：曹丽军。
被告：尤福荣。
被告：林送青。
原告曹丽军与被告尤福荣、林送青为民间借贷纠纷一案，原告曹丽军于2016年6月3日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告尤福荣归还借款本金人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告林送青对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月22日，被告尤福荣经被告林送青担保向原告曹丽军借款10000元，并出具借条为凭。借款后，两被告均未归还涉案借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尤福荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹丽军借款本金人民币10000元；
二、被告林送青对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告尤福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年八月一日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14455号
原告：周春初,男,1957年4月7日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：朱峰,男,1982年7月25日出生,汉族,住浙江省临安市。
被告：黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司,住所地：安徽省黄山市黄口区汤口镇寨西。
被告：太平财产保险有限公司临安支公司,住所地：浙江省临安市钱王街1436号。
代表人：陈剑强，总经理。
委托代理人：徐峰峰，公司员工。
本院于2016年10月18日立案受理原告周春初诉被告朱峰、黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司、太平财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周春初于2016年11月16日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告周春初的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周春初撤回起诉。
本案案件受理费793元，减半收取396.50元，由原告周春初负担。
审判员 陈广
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00048号
原告楚春喜，男，1963年2月6日出生，汉族。
被告刘连隆，男，1975年5月13日出生，回族。
原告楚春喜与被告刘连隆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告楚春喜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月原告与被告签订旧机动车交易协议书，协议签订后，被告支付购车款15000元，原告将购车发票、产权证、行驶证等手续交给被告，但被告一直不办理过户手续。原告诉至法院，要求确认陕A73321号轿车所有权已转移到被告名下；诉讼费由被告承担。
被告刘连隆经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月14日原被告签订《旧机动车交易协议书》，约定：1、甲方（原告）自愿将手续齐全有效，质量合格的轿车，车号陕A73321，发动机号4505290的旧机动车壹辆有偿转让给乙方（被告）。同时负责同乙方共同办理过户手续。2、双方商定车价为15000元。3、乙方验证各种随车手续，车辆经过检验合格后，车款分次付清。付款方式现金，先支付车款15000元整，剩余车款等旧机动车交易、过户、转籍手续完毕后，由乙方再付给甲方。10、其它：2011年4月14日12点正以前所产生违章及车辆所造成的经济纠纷由甲方承担。2011年4月14日12点正以后所产生一切经济纠纷由乙方承担。”协议另就其他事项进行了约定。嗣后，双方在被告住处进行了交接，原告将陕A73321奇瑞小汽车及相关随车手续移交给被告，被告支付了车款15000元，至今被告未在车辆管理部门办理车辆过户手续。
上述事实，有《旧机动车交易协议书》、机动车登记信息表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《旧机动车交易协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告在向原告支付购车款并接收了原告移交的陕A73321车辆和相关手续后，理应积极按合同约定及机动车交易相关规定在车辆行政管理部门办理过户、转籍等相关手续，但其怠于行使，导致陕A73321车辆登记机动车所有人至今仍登记在原告名下，故被告存有过错。我国对机动车所有权变动的登记是行政管理措施，对机动车买卖规定进行登记过户，采取的是登记对抗主义，即交付就已经发生所有权转移的效力，所有权转移以交付标的为准，原告已实际交付陕A73321车辆，故本院确认该车实际所有人为被告，对原告要求确认陕A73321车辆所有权已转至被告名下之诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
车号为陕A73321的奇瑞小汽车所有人为被告刘连隆。
案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一二年一月三十日
书 记 员 刘 佳
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初62号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌赌博罪，于2015年11月21日被崇义县公安局刑事拘留，同年12月29日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月12日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］66号起诉书指控被告人谢某甲犯赌博罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人林孔华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月底至11月份，被告人谢某甲在崇义县扬眉镇南石村楼下组38号其家中，通过现金方式，利用香港六合彩的开奖结果，自行设定赔率，进行非法揽注猜码活动。每期六合彩开奖前，谢某甲通过发短信的方式将号码汇总后报码给上线庄家郑某（已判刑）。开奖之后，以平码中奖金额的1%和特码投注金额的10%收取提成，在扣除提成和兑付投注人奖金的钱后，由谢某甲或郑某将剩余钱款通过现金结算的方式给对方。期间，谢某甲共接受朱美莲等人投注金额6万余元，非法获利约500元。
被告人谢某甲于2015年11月21日被崇义县公安局扬眉派出所民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭过程中亦无异议，且有手机短信，常住人口信息表，归案情况说明，光盘1份，证人郑某、谢某乙、吴某、王某、谢某丙、杨某等人的证言及辨认笔录，被告人谢某甲的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以营利为目的，利用香港六合彩的开奖结果接受他人投注，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人辩称被告人谢某甲系初犯，归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且在法庭上认罪态度较好，请求法庭酌情从轻处罚的辩解意见，与事实和法律相符，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年11月2日止。罚金已缴清。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 黄 婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法岭民初字第17号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
负责人蔡爱民。
被告赖喜振。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告赖喜振金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 石忠玉
二〇一五年二月十七日
书记员 杨胜祥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9519号
原告：云南兴呈商贸有限公司,统一社会信用代码:915300005688100142。
住所地：云南省昆明市北市区烟草1号路南侧大成名园*幢*层办公楼。
法定代表人：徐志刚，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱文庆、陈顺哲，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：呈贡区大成置业有限公司，统一社会信用代码：915301215688153766。
住所地：云南省昆明市呈贡区彩云南路与亚广北路交叉口大成金融商务中心*幢*层***号。
法定代表人：马莉娟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王青燕、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南兴呈商贸有限公司(以下简称兴呈商贸)与被告呈贡区大成置业有限公司(以下简称大成置业)不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告兴呈商贸的委托诉讼代理人邱文庆，被告大成置业的委托诉讼代理人王青燕、凌一非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴呈商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购酒款429414元；2、判令被告以429414元为本金，自2015年12月17日起至实际付款之日止按同期人民银行贷款利率向原告支付资金占用利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2014年采购了白酒一批，被告擅自使用了其中的部分白酒，但至今未向原告支付任何款项。双方多次协商未果，故提起诉讼。
被告大成置业辩称：1、本案涉及的白酒权属不明，且原告并无证据证明该批白酒系被告使用；2、原、被告双方并未建立购销白酒的关系，原告主张缺乏事实依据；3、被告认为：原告在本案中与领酒人未达成买卖协议也未订立买卖合同，被告也未购买和领用白酒，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴呈商贸向江苏东帝星徽国际贸易有限公司购买：1、52度天之蓝为5736瓶，单价为360元，总金额2064960元，规格为每箱6瓶；2、52度梦3为320瓶，单价700元，总金额224000元，规格为每箱4瓶；3、52度梦6为124瓶，单价900元，总金额111600元，规格为每箱4瓶。另查明，陈淑飞、张永福、李影系大成置业的员工，刘雨捷系兴呈商贸的员工，陈淑飞、张永福、刘雨捷均确认《实物出入账》上的签字为其本人所签。另外，张永福向本院陈述称其系受领导（李影）的指派去交接白酒，刘雨捷向本院陈述称其系代表兴呈商贸去接收白酒。
还确认，兴呈商贸持有的《实物出入账》记载，天之蓝的收入数量为5749瓶，梦3的收入数量为321瓶，梦6的收入数量为133瓶。2015年12月17日，张永福、刘雨捷对酒进行清点，天之蓝结存5270瓶，梦3的结存数量为288瓶，梦6的结存数量为17瓶，清点后刘雨捷接收了剩余的白酒。
本院认为，本案中张永福系受其领导（李影）的指派去办理了白酒的清点移交并在《实物出入账》上签字，且被告大成置业亦认可张永福、李影为大成置业的员工，故本院确认张永福的行为系代表被告大成置业，系职务行为；其次，从《实物出入账》的记载内容及白酒接收人刘雨捷的陈述来看，被告大成置业将剩余白酒交还给了兴呈商贸，按照日常生活经验判断，涉案白酒此前应系原告兴呈商贸交付给被告大成置业；第三，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告大成置业对于其已使用的白酒，应当支付相应的价款。至于价款的金额，本院按照被告大成置业的使用数量及原告兴呈商贸的购买单价，计算出为299940元（其中天之蓝为：（5749瓶-5270瓶）×360元/瓶=172440元；梦3为：（321瓶-288瓶）×700元/瓶=23100元；梦6为：（133瓶-17瓶）×900元/瓶=104400元）；最后，原、被告之间并不存在关于付款时间的约定，故本院对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告呈贡区大成置业有限公司应在本判决生效后十日内向原告云南兴呈商贸有限公司支付299940元；
二、驳回原告云南兴呈商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7741元，减半收取计3870.5元，由原告云南兴呈商贸有限公司负担1161元，由被告呈贡区大成置业有限公司负担2709.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕 刚
二〇一七年三月十四日
书记员 赵云莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2592号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴菊梅，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。
被执行人福建龙岩市建德贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉路78号（恒宝豪庭）11幢7层1-703室。
法定代表人林健添。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙岩市建德贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人龙岩市建德贸易有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄波
二〇一八年一月二十四日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2592号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴菊梅，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。被执行人福建龙岩市建德贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉路78号（恒宝豪庭）11幢7层1-703室。法定代表人林健添。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙岩市建德贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙岩市建德贸易有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄波二〇一八年一月二十四日书记员  王璐
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执333号
申请执行人王新法，男。
被执行人邢根曾，地址新郑市。
被执行人邢亚飞，地址新郑市。
被执行人刘东辉，地址新郑市。
经本院依法查证，本案被执行人邢根曾、邢亚飞、刘东辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王新法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢根曾、邢亚飞、刘东辉新的财产线索，申请执行人王新法可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 高玉亮
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02332号
原告杨某，男，汉族。
被告王甲，女，汉族。
被告王乙，男，汉族，系王甲之父。
被告吴某某，女，汉族，系王甲之母。
本院在审理原告杨某诉被告王甲、王乙、吴某某婚约财产纠纷一案过程中，原告杨某逾期未依法缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤诉处理。
审判员 王呆虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘永强
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1521号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉群，住广州市天河区。
委托代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第38号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 黄耀华
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁碧莹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执66号
申请执行人张德新，男，44岁，汉族，农民。
被执行人周忠礼，男，43岁，汉族，个体工商户。
被执行人逢增宪，男，47岁，汉族，个体工商户。
本院在申请执行人张德新申请执行周忠礼、逢增宪劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人接到执行通知书、财产报告令后，未履行给付义务，本院冻结了被执行人周忠礼、逢增宪的银行账户。经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执66号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕 巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2636号
原告：孔令胜，男，1966年9月21日出生。
被告：芜湖市聚鑫摩托车商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：周自发，总经理。
委托代理人：周桂保，男，系该公司员工。
原告孔令胜诉被告芜湖市聚鑫摩托车商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员张彬彬适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理。原告孔令胜、被告芜湖市聚鑫摩托车商贸有限责任公司的委托代理人周桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令胜诉称：原告于2013年12月9日在被告处购买了一台台湾光阳助力车。使用不久即发生质量问题，原告投诉到消协要求更换发动机，未果。2016年5月4日，镜湖区市场监督管理局作出行政处罚决定书，罚款被告6000元。由于被告出售的是假冒伪劣商品，致使无法正常使用，被告也无法提供生产厂家的信息，故被告需要承担全部发来责任。故诉请判令：1、返还购车款2400元整；2、增加1倍商品赔偿款2400元整；3、赔偿误工费：4300元÷30天×7天=1003元。
被告芜湖市聚鑫摩托车商贸有限责任公司辩称：原告陈述的事实没有依据，原告使用至今，没有要求退货换货，无法确定车存在质量问题；2、误工费无法律依据；3、原告诉请已经超过诉讼时效，不能得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日，原告从被告公司购买台湾MOTOPARD光阳助力车一辆,原告付款2400元，被告出具收款收据，载明销售给原告的车辆为助力车，并加盖被告公司印章。该车附带产品检验合格证一份，编号为MT9989346，车辆品牌名称为台湾MOTOPARD光阳助力车。购车后该车发生质量问题，原告多次找被告修理。2014年3月15日，原告向芜湖市工商行政管理局投诉，被告后为原告该车辆更换了发动机。2016年5月4日，芜湖市镜湖区市场监督管理局作出（镜）市监罚字【2016】14号行政处罚决定书，认定：该台湾MOTOPRD光阳助力车车身标有“光陽、kmYCO”字样，被告无法提供生产厂家信息。光阳股份有限公司是光阳系列商标的合法持有人和权利人，常州光阳摩托车有限公司是光阳工业股份有限公司投资设立的企业，是中国境内除台湾外的合法使用人和权利保护人。台湾MOTOPARD光阳助力车并非常州光阳摩托车有限公司生产的产品。现原告以购买的车辆存在质量问题及被告无法提供车辆生产厂家信息为由诉至法院，请求判如所请。
庭审中被告提供了济南大隆机车工业有限公司的两轮摩托车的合格证，该合格证编号亦为MT9989346，车辆品牌名称为世纪风牌两轮摩托车。
另查明：案涉车辆现在芜湖市镜湖区市场监督管理局处。
上述事实，有原、被告提交的基本注册信息查询单、合格证、销售发票、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《消费者权益保护法》规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”结合本案案情，被告作为销售者，没有严格执行进货验收义务，将没有标明厂家信息的涉案车辆销售给原告的行为应认定为欺诈行为。被告辩称案涉车辆有合格证，但其提交的合格证上注明车辆类型为两轮摩托车，与被告出具的收款收据、发票上载明销售给原告的车辆为助力车的情况不符，助力车有别于摩托车，故对被告该辩解不予采纳，被告应返还原告购车款2400元并以所购价款赔偿原告2400元。关于原告的起诉诉讼时效问题，被告认为原告的起诉超过了诉讼时效，《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：…（二）出售质量不合格的商品未声明的…”。本院认为，原告于2014年3月15日向芜湖市工商行政管理局投诉，且其依据（镜）市监罚字【2016】14号行政处罚决定书起诉，应认定其诉请未超过诉讼时效。综上，原告主张要求被告返还购买涉案车辆的价款并增加赔偿涉案车辆价款一倍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告要求被告返还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案车辆返还给被告。原告主张被告赔偿误工费1003元，因其未能举证证明该部分损失的存在，且该主张无相关法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定判决如下：
一、被告芜湖市聚鑫摩托车商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告孔令胜购车款2400元并支付赔偿2400元；
二、原告孔令胜自本判决生效之日起十日内向被告芜湖市聚鑫摩托车商贸有限责任公司返还车辆识别代号为WH201311695833520的助力车一辆；
三、驳回原告孔令胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告芜湖市聚鑫摩托车商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梅小雨
附本案适用法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝。
第四十八条依法经有关行政部门认定为不合格商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第183号
原告刘福娇，女，1952年10月16日生，汉族，住赣州市章贡区环城路。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹桥洪，男，1954年10月6日生，汉族，住全南县城解放路。
被告郭龙香，男，1949年12月2日生，汉族，住赣州市章贡区环城路。
原告刘福娇诉被告曹桥洪、郭龙香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，原告刘福娇于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福娇申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福娇撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘福娇承担。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 张小红
二〇一五年六月十八日
代理书记员 温博文
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执958号
申请执行人焦文君。
被执行人王建伟。
申请执行人焦文君与被执行人王建伟买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第2251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王建伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币10000元。本院于2016年2月29日依法立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王建伟为逃避执行，至今下落不明。查被执行人王建伟银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人焦文君享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人王建伟是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人焦文君也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王建伟有其他可供执行财产后，申请执行人焦文君可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹玉玉
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00120号
被执行人冯晓勇。
根据本院（2015）秦刑初字第00165号刑事判决，被告人冯晓勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。本院于2015年7月1日立案执行被告人冯晓勇罚金刑一案。在执行过程中，被执行人冯晓勇缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00165号刑事判决对被执行人冯晓勇的罚金刑执行完毕。
特此通知。
代理审判员 梁语晴二〇一五年七月三日
书记 员代 少 锋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第77号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王豪，男，1988年11月3日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，农民，被羁押前租住岳阳市岳阳楼区五里牌汽车站附近私房。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳楼区人民检察院指控原审被告人王豪犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年九月五日作出（2013）楼刑一初字第162号刑事判决，以被告人王豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人王豪不服，提出上诉。岳阳楼区人民法院于2013年10月21日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷后，于2013年10月30日提讯上诉人王豪，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王豪申请撤回上诉。
本院认为，岳阳市岳阳楼区人民法院认定上诉人王豪犯贩卖毒品罪的事实清楚、定罪准确、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院予以确认。上诉人王豪撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王豪撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼刑一初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 汤洪清
审判员 邓 怡
二〇一三年十一月十二日
书记员 喻蓓蓓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初79号
原告司晓兵，男，1984年9月29日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。
委托代理人姜森林，宁夏辅德律师事务所律师。
被告刘娟，女，1975年9月19日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告司晓兵与被告刘娟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司晓兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告司晓兵负担。
审判员 吴林海
二〇一六年一月二十日
书记员 张玉双
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第169号
上诉人（原审原告）厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人李琳琳、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许开兴，男，1962年5月29日出生，汉族。
上诉人厦门市公房管理中心（以下简称公房管理中心）因与被上诉人许开兴房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第446号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
公房管理中心向原审法院起诉，请求判令：1.解除公房管理中心与许开兴之间的不定期房屋租赁合同；2.许开兴立即将址在厦门市集美区郊宿路一号101室房屋腾空并归还给公房管理中心管理；3.许开兴立即支付给公房管理中心自2013年1月1日起至实际归还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费（其中2013年1月1日至2013年5月31日的房屋租金按每月143.3元计算，2013年6月1日起至实际归还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费按每月290元计算，房屋租金及房屋占有使用费暂计至2013年12月31日为2761元）并支付滞纳金（滞纳金每日按应交房屋租金及房屋占有使用费总额的千分之三计算，从各期费用到期之日起计算，暂计至2013年11月30日为1083.18元）。以上暂合计3844.18元。
原审裁定认为：本案讼争的店面不是公房管理中心所建，而是当时承租郊宿一号楼公房的一楼住户集资所建，既无建设规划许可手续，又无建筑施工许可手续，是否合法应当由政府有关部门作出认定并处理。公房管理中心主张讼争店面属国家所有，并由其管理，但未能提供权属凭证，也未举证相关依据证明其可对无建设规划许可手续及建筑施工许可手续的房屋（店面）行使管理权，无法证明其对讼争店面享有可供主张的权利依据。因此，公房管理中心起诉主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告厦门市公房管理中心的起诉。公房管理中心预交的案件受理费全部退还。
上诉人公房管理中心不服，上诉请求：裁定撤销原裁定，发回原审法院依法重审。主要理由：一、原审认定公房管理中心不具备诉讼主体资格是错误的。（一）讼争店面性质系公房，经合法途径移交给公房管理中心管理。公房管理中心已经提交了相应的移交手续加以证实。（二）厦门市国土资源与房产管理局也出具证明证实讼争店面是公房。（三）讼争店面系依托公有住宅建造，是公有住宅的附属物，为了有利于公有住宅的使用而建造的。二、依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案最多属于合同无效的情形，并非主体不适格。因此，即便讼争店面未办理建设规划许可手续，也不应该成为公房管理中心不具备主体资格的依据。三、讼争店面建成于上世纪九十年代初，所产生的纠纷属于历史遗留问题，处理纠纷应当在尊重历史的基础上进行。
被上诉人许开兴答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其裁定应予维持。一、原审认定讼争店面不是公房是正确的。（一）讼争店面不是公房管理中心出资所建的，而是由当时承租郊宿一号楼公房的一楼住户集资所建的，既无建设规划许可，又无建筑施工许可手续，但确有经原杏林房管所和政府主管部门同意后才建造的。其使用权当属于一楼出资的住户。（二）公房管理中心始终未能提供相应的权属证书证明讼争店面为公房。（三）厦门市国土资源与房产管理局出具证明证实讼争店面为公房缺乏事实与法律依据，是虚假证明，无证明力。讼争店面没有权属登记，不是公房。（四）许开兴所建的讼争店面并未占用公房管理中心管理的公房红线。二、公房管理中心对讼争店面不具有管理权。讼争店面不是公房，许开兴也从未委托公房管理中心管理讼争店面。故公房管理中心对讼争店面不具有管理权，其不是权利人，不能成为租赁合同的主体，因此也无权将讼争店面出租收取租金。三、虽然讼争店面建于上世纪九十年代，但所产生的纠纷、诉讼是在2014年，因此，它不是历史遗留问题，应适用物权法。
本院认为，讼争房屋的建造未办理建设规划许可手续，也未办理建筑施工许可手续，且讼争房屋至今未取得权属证书，公房管理中心提供的证据不足以证明讼争房屋属公房性质，原审裁定认定公房管理中心起诉主体不适格，裁定驳回起诉，是正确的，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王兴胜
附本案适用法律条文：
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）法执字第780号
申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人赵洪志，系法库县农村信用合作联社理事长。
被执行人刘国贤，男，1961年1月10日出生，住辽宁省法库县包家屯乡十家子村。
被执行人刘跃先，男，1938年5月21日出生，住辽宁省法库县包家屯乡十家子村。
申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人刘国贤、刘跃先金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为给贷款本金35000.00元，利息22465.00案件受理费337.5元，执行费430.00元。在执行过程中，因被执行无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民速初字第34号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴 楷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1686号
申请执行人王维世（公民身份号码370222195504275610）。
被执行人青岛恒丰源染织有限公司（，住所地青岛即墨市通济街道办事处郭庄四村。
本院在执行申请执行人王维世与被执行人青岛恒丰源染织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第1861号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十二月一日
书记员 李正强
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第3583号
原告黄某某，女。
被告舒某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 黄剑波
二〇一四年九月二日
书 记 员 王致谢
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00850号
原告官某某，女，生于1982年11月14日，汉族。
委托代理人骆长春，息县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，生于1980年9月28日，汉族。
原告官某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托代理人骆长春到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告官某某诉称，与被告经人介绍相识于2002年，后按照农村习俗举行了婚礼，没有到民政部门登记。2004年农历11月12日生育长女张某甲，2007年农历2月7日生长子张某乙。被告张某某对两个孩子不管不问，不支付抚养费用，对家庭不尽义务，与原告经常吵嘴打架，感情彻底破裂，故请求法院判令：非婚生子女张某甲、张某乙由原告抚养，由被告支付抚养费用并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、光山县寨河镇大塘村民委员会出具证明一份；
3、原告家庭户口簿复印件一份。
被告张某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识于2002年2月份，同居后至今没有到民政部门办理结婚登记手续。2004年农历11月12日生育长女张某甲，2007年农历2月7日生长子张某乙。两个孩子2013年9月份之前居住在被告张某某父母家，由张某某父母代为抚养；2013年9月份，原告官某某将两个孩子接到息县曹黄林娘家，由原告本人直接抚养，目前长女张某甲就读于息县曹黄林小学三年级，长子张某乙就读于息县曹黄林小学一年级。原告官某某现在在息县工作。
本院认为，同居关系是一种非婚姻状态，是双方对个人生活状态的自由选择，当事人就同居关系子女抚养提起诉讼，符合法律法规。本案中，原告官某某虽然要求抚养两个孩子，但基于公平公正的原则并考虑到当地的风俗习惯，由原告与被告每人各自抚养一个孩子为宜，同时也更有利于原、被告将有限的人力、物力、财力投放在各自所抚养的孩子身上，更有利于孩子的健康成长。由于原、被告双方男女性别上的差异以及基于地方上的习俗，长女张某甲由原告官某某抚养为宜，长子张某乙由被告张某某抚养为宜，因两个孩子年龄相差不大，抚养两个孩子的费用酌定由原、被告各自自理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生长女张某甲由原告官某某抚养，非婚生长子张某乙由被告张某某抚养，抚养费用分别由原、被告双方各自自理。原、被告双方均享有探视对方所抚养的子女的权利，行使探视权时另一方不得妨碍。
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
审 判 员 陈 义
人民陪审员 史春梅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王彬彬
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00207号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1987年12月4日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。2013年12月因犯诈骗罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人姜某某犯诈骗罪一案，于2015年10月20日作出（2015）明刑初字第00220号刑事判决，认定被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人姜某某诈骗所得未返还的财物，返还给被害人。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
本溪市明山区人民法院（2015）明刑初字第00220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 佟秀莲
审判员 张 益
二〇一五年十二月一日
书记员 王 坤
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第570号
上诉人（原审被告）：台州阳春机电有限公司。
法定代表人：钟海斌。
被上诉人（原审原告）：伍俊。
委托代理人：胡革文。
上诉人台州阳春机电有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温泽民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州阳春机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人台州阳春机电有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十一月四日
代书记员 赵灵仙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震商初字第0185号
原告沭阳县林杰纸箱厂。
投资人樊继春，该厂厂长。
被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司。
法定代表人李征宇，该公司总经理。
原告沭阳县林杰纸箱厂诉被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年10月22立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告沭阳县林杰纸箱厂到庭参加诉讼，被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沭阳县林杰纸箱厂诉称，被告先后四次向原告购买纸箱，截止2012年12月20日，被告共结欠原告货款118770元。原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款118770元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、订购单传真件4份，证明被告在2012年10月29日、2012年11月12日、2012年11月24日、2012年12月10日分4次向原告订购纸箱，共计货款118770元；
2、送货单原件4份，证明原告于2012年11月5日、2012年11月20日、2012年12月3日、2012年12月20日先后4次按被告要求将纸箱送至沭阳县丘达箱包厂，并有该厂员工签收，送货数量分别为8100只、4500只、7200只、9500只，送货金额分别为29970元、19980元、26640元、42180元；
3、被告与沭阳县丘达箱包厂的合作协议原件1份，证明沭阳县丘达箱包厂是被告在订购单中所指定的送货地点；
4、沭阳县丘达箱包厂的证明1份，证明沭阳县丘达箱包厂已经收到原告上述4份送货单中的纸箱；
5、对账单复印件1份，证明订购单中的4笔货款已经原、被告对账结算。
被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日、2012年11月12日、2012年11月24日以及2012年12月10日，被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司先后4次通过传真向原告沭阳县林杰纸箱厂订购纸箱，以上4份订购单“审核”一栏中均有“李征红”的签名，“备注”一栏中均写明“直送我司宿阳工厂”等内容，同时订购单中还明确了纸箱的规格、颜色、数量及单价。原告分别于2012年11月5日、2012年11月20日、2012年12月3日以及2012年12月20日将被告订购的纸箱送至沭阳县丘达箱包厂，4份送货单分别有沭阳县丘达箱包厂公司员工签收确认，送货单上载明的货款金额分别为29970元、19980元、26640元、42180元，共计118770元。2013年11月4日，沭阳县丘达箱包厂出具证明1份，确认上述纸箱已全部收到。
另查明，被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司与沭阳县丘达箱包厂订有合作协议1份，合议约定的合作期限为2年，即2012年9月21日至2014年9月20日，协议约定由被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司委托沭阳县丘达箱包厂加工纸箱产品。
上述事实，有原告提供的送货单原件4份、订购单传真件4份、沭阳县丘达箱包厂的证明原件1份、吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司与沭阳县丘达箱包厂的合作协议以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
审理中，本院依法向苏州市吴江区社会保险基金管理中心调取了吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司为李征红缴纳的社会保险个人记录清单1份，清单显示被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司自2006年6月至2013年10月期间为李征红办理了企业养老保险、基本医疗保险、工伤保险等，并缴纳了相关费用。
本院认为，被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。根据本院向苏州市吴江区社会保险基金管理中心调取的吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司为李征红缴纳社会保险的个人记录清单，可以认定李征红系被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司的员工，其代表公司与原告沭阳县林杰纸箱厂签订定作合同行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司承担。另外，根据原告提交的被告与沭阳县丘达箱包厂之间的合作协议，可以认定沭阳县丘达箱包厂即为订购单“备注”一栏中所指的“我司宿阳工厂”，现原告沭阳县林杰纸箱厂已按订购单要求，将订购单中全部纸箱送至原告指定的沭阳县丘达箱包厂，沭阳县丘达箱包厂亦已出具证明，证明订购单中的纸箱已全部收到。故原告沭阳县林杰纸箱厂与被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司定作合同关系依法成立并有效。上述证据相互印证，已形成证据链，足以证明被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司结欠原告沭阳县林杰纸箱厂118770元的事实。被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司理应及时支付货款，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沭阳县林杰纸箱厂货款118770元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1338元，由被告吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告沭阳县林杰纸箱厂，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 唐韧
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10188号
原告陈宗河，男，1958年9月3日出生，汉族，住惠安县。
被告刘黎洪，女，1965年8月21日出生，汉族，住惠安县。
被告何银辉，男，1961年2月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年12月9日立案受理原告陈宗河与被告刘黎洪、何银辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以误将被告何银辉写为“胡银辉”为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗河撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗河负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月十四日
书记员 张顺发
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第537号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄祥丕，男，壮族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2013年3月29日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年7月21日被抓获，次日被刑事拘留。同年8月26日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人李中全，广西胜开律�事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人黄祥丕犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人黄祥丕及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年7月21日14时许，被告人黄祥丕伙同“皮鞋”（另案处理）去到南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城A-4号楼车辆停放处，见被害人周×停放在该处的一辆博莱雅牌小龟王电动车（经鉴定，价值人民币1938元）无人看管，遂由被告人黄祥丕在一旁望风，“皮鞋”用事先准备的工具将该电动车盗走。被盗电动车已依法追缴发还被害人周×。
上述事实，被告人黄祥丕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决�书，抓获经过，扣押及发还物品、文件清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被盗车辆购买发票复印件，刑事案件现场辨认笔录，指认照片，被害人周×的陈述，证人韦显楷的证言，被告人黄祥丕的供述，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祥丕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄祥丕犯盗窃罪成立。被告人黄祥丕曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人黄祥丕归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七�第三款，第六十五条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄祥丕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2014年3月20日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年十一月十二日
书记员 潘虹良
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01811号
原告陈某某，女，1970年5月23日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告候某某，男，1979年5月29日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
原告陈某某与被告侯钦鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告侯钦鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告因资金困难向原告借款4万元用于周转，双方口头约定，该借款原告随要被告随还，2012年2月后，原告多次电话向被告催要此款，后又到被告住处催要，被告均以无钱为由拒不偿�，现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，并承担自2010年12月1日至2012年12月1的中国人民银行同期贷款利息。庭审中，原告将利息的承担期限变更为起诉之日至清偿之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
欠条。用于证明被告借我4万元现金的事实。
收款收据。用于证明被告借我4万元用于其公司资金周转。
验资报告。用于证明被告开办的公司缺少资金，故向原告借钱的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈某某系被告侯钦鑫为法定代表人的安康市汉滨区熙阳商贸有限公司的会计。2010年11月7日，被告因公司商品进货资金困难，以个人名义向原告借款4万元，2010年12月1日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠陈某某人民币肆万元整，欠款人：侯钦鑫”。对借款利息没有约定，2012年2月后，经原告催要，被告未向�告归还借款，2013年9月26日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款4万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至清偿之日的利息。
上述事实为欠条、收款收据、验资报告和当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款立有借据，双方形成的债权债务关系明确，其借贷关系应受法律保护，被告应向原告偿还借款。原、被告在借据上未约定借款偿还期限和利息，对该借款原告具有不定期向被告主张债权的权利。原、被告无借款利息的约定，故原告要求被告偿还借款4万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至清偿借款之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题�意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
由被告侯钦鑫偿还原告陈某某借款四万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年9月26日至清偿借款之日的利息。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告侯钦鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 周国丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1994号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路**号。
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县苗庄子供销合作社。住所地，宁河县丰台镇东村。
法定代表人王桂林，主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县苗庄子供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福，被告宁河县苗庄子供销合作社的法定代表人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1993年9月29日，被告宁河县苗庄子供销合作社向原告借款125万元，约定利率为8.4‰，借款到期日为1994年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县苗庄子供销合作社归还借款本金71万元及借款还清前所欠利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：信用借款合同一份；贷款凭证一份；宁河县苗庄子供销合作社于2009年4月1日、2011年3月19日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月23日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告宁河县苗庄子供销合作社在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议，但限于资金紧张，无力偿还。
经审理查明，1993年9月29日，中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县苗庄子供销合作社签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县苗庄子供销合作社为借款人，借款金额为125万元，借款期限为1993年9月29日至1994年6月30日，利率为8.4‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。
截至2013年12月20日，被告返还原告借款本金54万元，尚欠借款本金71万元、利息599083.80元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告宁河县苗庄子供销合作社至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县苗庄子供销合作社发放贷款，但被告宁河县苗庄子供销合作社在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县苗庄子供销合作社返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告宁河县苗庄子供销合作社于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金71万元及截止到2013年12月20日的借款利息599083.80元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.4‰的基础上加收20%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8291元，由被告宁河县苗庄子供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑庆福
案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。
负责人许锡龙，系该行行长。
被执行人张大伟，男，1982年8月21日出生，汉族，身份证地址湖北省荆门市东宝区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张大伟信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初14794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币62143.95元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已自动履行生效文书所确定的义务，现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303民初14794号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303民初14794号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7844198-32d5-4a6e-8311-a9170189d756&imgId=ZDc4NDQxOTgtMzJkNS00YTZlLTgzMTEtYTkxNzAxODlkNzU2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 王 旭 日
二〇一八年五月十一日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0303执8310号	申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。	负责人许锡龙，系该行行长。	被执行人张大伟，男，1982年8月21日出生，汉族，身份证地址湖北省荆门市东宝区。	申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张大伟信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初14794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币62143.95元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已自动履行生效文书所确定的义务，现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。	本院认为，（2017）粤0303民初14794号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	（2017）粤0303民初14794号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。			审判员 王 旭 日	二〇一八年五月十一日	书记员 欧阳庆霖
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2836号
原告胡某。
被告代某某。（缺席）
原告胡某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告代某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2001年3月经人介绍认识，于2002年10月28日在广济乡政府登记结婚，2010年3月被告离家外出至今未归，与家庭成员无任何联系，彼此也未尽过义务。故2013年7月24日原告胡某具状本院请求与被告代某某离婚。
被告代某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍认识，于2002年10月28日在广济乡政府登记结婚，无子女。2010年3月被告离家外出至今未归，与家庭成员无任何联系，也未尽过义务。故2013年7月24日原告胡某具状本院请求与被告代某某离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证原件一份（已当庭退回）、结婚证二份、常住人口登记卡复印件四份、眉山市东坡区广济乡人民政府、广济乡司法所、广济乡卫星村村民委员会共同出具证明一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告代某某经本院公告传唤未到庭应诉，其应当承担不到庭的不利后果。被告代某某于2010年3月外出后至今未归，距今已经3年没有与原告同居生活。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚应予支持。关于夫妻存续期间的共同财产、共同债权债务，因被告未到庭应诉而无法查实，故本案不予处理，当事人可以另行主张权利。为了保护当事人的正常婚姻家庭关系，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告代某某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 朱熊云
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 岳自浩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐丽娟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第548号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，宁波佳辉纸制品有限公司员工。2008年4月4日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证1个月；2008年6月22日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证3个月，罚款500元；2008年12月14日因酒后驾驶机动车被罚款1500元；2009年6月22日因酒后驾驶机动车被罚款1550元；2010年12月10日因醉酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证6个月，罚款2000元；2012年3月11日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月24日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审。2013年7月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）750号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年1月24日凌晨1时21分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经本市江东区兴宁路和中兴路交叉口时，因停车睡觉被民警依法查获。经依法对被告人张某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某的酒精含量分别为168mg／100ml和151.8mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场及车辆照片，机动车证明，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后及醉酒驾驶机动车被处罚，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议偏轻，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年十一月八日
代书 记员 吴叶琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3753号
原告蔡××。
被告顾××。
被告袁××。
原告蔡××诉被告顾××、袁××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用
简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告蔡××到庭参加诉讼。被告顾××、袁××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡××诉称：2012年11月6日，被告顾××因资金周
转需要向原告借得人民币60000元，并出具借条1份。该借条载
明：借款期限为1个月，于2012年12月6日前归还；如逾期则应
支付借款本金20%的违约金，且利息中国人民银行同期贷款利
率四倍计算，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等内容。
借款到期后，被告顾××未还。两被告系夫妻，该笔借款产生
于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告返
还借款60000元，并支付该款自2012年12月7日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计算至被告实际履行之日止的
利息。
被告顾××、袁××未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于1985年4月21日登记结婚。上述事实，由原告提
供的借条、结婚登记申请书各1份及原告在庭审中的陈某某以
证实。
本院认为：原告和被告顾××之间的民间借贷关系合法
有效，被告顾××作为借款人，未按约履行还款义务，应承担
逾期返还借款的民事责任。鉴于本案借款形成于两被告婚姻关
系存续期间，且两被告也未提供充分的证据证实本案所涉借款
系原告与明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻
法》第十九条第三款规定的情形，故按两被告的夫妻共同债务
处理，两被告应共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请
求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及
诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判
决如下：
顾××、袁××于本判决生效之�起十日内返还蔡××
借款60000元，并支付该款自2012年12月7日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届
满之日止的利息。
如顾××、袁××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由顾××、袁××
负担。蔡××同意顾××、袁××应负担的案件受理费在本判
决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不
再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1594元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民
法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年十一月十二日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初67号
原告：融安县亿丰房地产开发投资有限公司
被告：黄天秀
案由：排除妨害纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年1月11日
待裁事项：原告融安县亿丰房地产开发投资有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告融安县亿丰房地产开发投资有限公司负担。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 林随干
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周 龙
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3317号
原告：仇倩。
委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
被告：高一成。
委托诉讼代理人：高巍中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市吉杨璐***号*层东侧及*层全层。
委托诉讼代理人：张瑜，该公司员工。
被告：王杰。
委托诉讼代理人：陈小勇、徐望，江苏法凯律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省禾兴南路***号综合楼***楼。
代表人：崔文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁文良，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
委托诉讼代理人：张瑜，该公司员工。
原告仇倩诉被告高一成、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称“人保秀洲公司”）、王杰、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“太平洋嘉兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请其损失的医疗费、误工费、交通费和修理费共计19818.57元，首先由上列三保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超过部分由被告高一成、王杰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。被告高一成的委托诉讼代理人高巍中、被告人保秀洲公司和人保嘉兴公司共同委托诉讼代理人张瑜，被告王杰的委托诉讼代理人徐望到庭参加诉讼，被告太平洋嘉兴公司代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年4月21日9时20分许，在嘉兴市区吉杨路金都景园南门处路段，被告高一成驾驶浙F×××××小型轿车沿吉杨路由东向西行至事发地点，相继与对向左转弯驶入金都景园的被告王杰驾驶的浙F×××××轻型普通货车、对向行驶的原告仇倩驾驶的载有李冬梅的浙F×××××、姚亚民停放的浙F×××××发生碰撞，造成仇倩、乘客李冬梅二人受伤、四车损坏的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2015年4月21日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告高一成驾车超速行驶、未确保安全，负事故的主要责任，被告王杰驾车左转弯时未确保安全，负事故次要责任；仇倩、李冬梅及原告无责任。
3、机动车保险情况：被告高一成驾驶的浙F×××××小型轿车在被告人保秀洲公司投保了交强险和商业三者险；被告王杰驾驶的浙F×××××轻型普通货车在被告太平洋嘉兴公司投保了交强险和商业三者险，姚亚民停放的浙F×××××小型轿车在被告人保嘉兴公司投保了交强险和商业三者险。且该事故发生在上述保险期间内。
4、交通费：100元。
5、修理费：4000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：878.57元。
原告提供门诊病历1份、门诊收费发票4份，用以证明原告所花费的医疗费用878.57元。各方当事人对上述证据的真实性均未提出异议，且形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以确认。但被告人保秀洲公司、太平洋嘉兴公司认为应扣除非医保费用，本院认为，交强险并不区分医保费用和非医保费用，非医保费用可在交强险范围内优先赔偿，故本院对上述抗辩意见不予采纳。
2、误工费：6784.44元。
被告人保秀洲公司、王杰、太平洋嘉兴公司认为误工费的计算标准过高。本院认为，原告未能提供证据证明自己的误工收入情况，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费可按2015年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中的私营单位平均工资41272元/年的标准进行计算。对于误工期限，各方当事人一致同意按照60天进行计算，本院予以准许。经核算，误工费应为6784.44元（41272元/年÷365天×60天）。
本院判决理由和结果
本院认为，被告高一成驾车超速行驶、未确保安全，是导致该事故发生并致原告受伤的主要原因，被告王杰驾车左转弯时未确保安全，是导致该事故发生，并致原告受伤的次要原因。根据原、被告的过错程度和对造成损害后果的原因力大小、所驾车辆类型等因素，本院酌定由被告高一成和被告王杰分别对该事故损失承担70%和30%的民事赔偿责任。
在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费878.57元、误工费6784.44元、交通费100元、财产损失4000元，共计11763.01元。被告人保秀洲公司、太平洋嘉兴公司作为浙F×××××号车辆和浙F×××××号车辆的交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险范围内赔偿相对车辆上的原告仇倩的上述损失，剩余损失在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。同时，人保嘉兴分公司作为姚亚民的浙F×××××小型轿车的交强险保险人，亦应在交强险无责限额范围内首先予以赔偿。但因该事故尚造成李冬梅受伤，且李冬梅的医疗费损失已超过了上列保险公司的交强险的医疗费赔偿限额，而本案原告亦放弃在交强险内首先予以赔偿的权利，故。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告仇倩各项损失13867.83元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告仇倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告仇倩负担43元，被告高一成、王杰负担157元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年八月十一日
书记员 郑 莉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2697号
原告：吴某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨先峰，山东金正义律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民。
委托代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨先峰、被告王某及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年12月草率登记结婚，由于两人性格差异较大，经常生气吵架、酗酒闹事，继而实施家庭暴力。困此婚后一直没有建立起夫妻感情。被告也多次扬言要求离婚，现在被告有外遇，双方感情彻底破裂。两人已经长期分居，继续维持名存实亡的婚姻已经毫无意义。原告请求依法判决原、被告离婚；男孩王某某由原告抚养，由被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告所诉事实错误，原、被告夫妻感情并未破裂，有和好的可能。在共同生活期间，分析问题、理解问题、处理事物方面存在差别，这是人之常情，现原告起诉离婚，纯属赌气，望人民法院多做调解和好工作，使夫妻双方和好如初，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告吴某、被告王某于2010年10月份经人介绍相识，2011年12月30日登记结婚，2012年10月26日生育一男孩王某某，现随被告王某生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原、被告于2012年10月份分居至今。
上述事实，系原、被告双方当事人的法庭陈述、原告提供的婚姻登记记录证明、个人财产认定证明（复印件）等证据经庭审质证核实认定的，已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育一子，虽因故发生矛盾并分居，但其分居时间不长，不足以导致其夫妻感情完全确已破裂，且被告有和好的愿望，只要原、被告双方顾念以往的夫妻情谊，多为家庭和孩子着想，夫妻仍有和好的希望。原告亦没有确实、充分有效的证据证实其双方有符合离婚条件的法定情形，故其离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 侯庆余
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 陈宇栋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1561号之二
申请执行人：刘成娣，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘成娣与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币6065元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月三十日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1561号申请执行人：刘成娣，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘成娣与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币6065元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年八月三十日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第998号
原告李想，男，汉族。
原告于梅（曾用名卢玉梅），女，汉族。
原告李东林，男，汉族。
原告任常青，女，汉族。
被告王社论，男，汉族。
被告郭小麦，女，汉族。
被告侯素萍，女，汉族。
被告郭勇，男，汉族。
原告李想、于梅、李东林、任常青诉被告王社论、郭小麦、侯素萍、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年4月14日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李想、被告郭小麦到庭参加诉讼，原告于梅、李东林、任常青、被告王社论、侯素萍、郭勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告王社论和郭小麦系夫妻关系；被告侯素萍和郭勇系夫妻关系。2012年2月3日，被告王社论和郭小麦向其四人借款400000元，约定月息2%。被告偿还利息至2014年8月23日。2014年10月12日，其四人与被告王社论和郭小麦达成还款协议，约定被告王社论和郭小麦于2015年1月30日还清借款本息，并由被告侯素萍和郭勇担保。现还款期限已过，四被告均未还款。请求四被告共同偿还借款400000元及利息（自2014年8月23日至实际还款之日按月息2%计算）。
被告郭小麦辩称，原告诉称均属实，同意偿还原告借款及利息。
被告王社论、侯素萍、郭勇均未答辩。
四原告提供的证据有：1、2012年2月23日其四人与被告王社论签订的借款协议书一份。证明被告王社论和郭小麦向其四人借款的数额、约定的利息和借款期限等事实。
2、2012年2月23日被告郭小麦出具的借条、河南省农村商业银行取款凭条和存款凭条各一份。证明其四人已给付被告郭小麦400000元。
3、2014年10月12日，被告王社论、郭小麦出具的还款计划一份。证明被告王社论和郭小麦承诺于2015年1月30日前偿还其借款400000元借款及利息，被告侯素萍和郭勇提供担保。
被告郭小麦对原告提供的证据均无异议。
四被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告郭小麦均无异议，被告王社论、侯素萍、郭勇经本院合法传唤均未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年2月23日，被告王社论与四原告签订一份借款协议，约定被告王社论因购铝矿资金不足，向四原告借款400000元，借款期限三至六个月，利率为月息2%，按月付息，被告侯素萍以担保人身份在合同上签字。同日，原告李想在河南农村商业银行取款400000元存入被告郭小麦在河南农村商业银行的账户，被告郭小麦出具一份借条，载明，借到卢玉梅400000元。被告偿还利息至2014年8月23日。2014年10月12日，被告王社论、郭小麦以借款人身份出具一份还款计划，载明，借款400000元整于2015年1月30日前将借款本息全部还清，否则以隆兴小区19号楼3单元4楼401室房产一套赔偿该笔借款，被告侯素萍和郭勇以担保人身份在还款计划上签字。四被告至今未偿还原告借款400000元及2014年8月23日之后的利息。在审理过程中，经四原告申请，本院依法分别对侯素萍和郭勇在河南济源钢铁投资控股有限公司的出资16455元和245957元予以冻结。
本院认为，被告王社论、郭小麦向四原告借款400000元并约定月利率2%、由被告侯素萍和郭勇进行担保、被告已偿还利息至2014年8月23日的事实，有被告王社论与四原告签订的借款协议书、银行取款和存款凭条、被告郭小麦出具的借条、被告王社论和郭小麦出具的还款计划及原、被告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现四原告要求被告王社论和郭小麦偿还该借款本金400000元和2014年8月23日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利率，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，当事人未约定保证方式，被告侯素萍和郭勇应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告侯素萍和郭勇承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社论和郭小麦于本判决生效后十日内共同偿还原告李想、于梅、李东林、任常青4000**元及利息（自2014年8月24日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告侯素萍和郭勇对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7400元，减半收取3700元，诉讼保全费1832元，由被告王社论和郭小麦负担，被告侯素萍和郭勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年五月二十五日
书记员 姚 佩
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初135号
原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路135号岭南家园F座1层（正门右侧）。统一社会信用代码：914501007512170839。
法定代表人:陈仁巨，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋士本，男，1955年12月15日出生，汉族，广西诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
被告:罗泽芳，女，1972年1月28日出生，汉族，灵山县居民，现住。
委托诉讼代理人：陈东（系被告的丈夫），男，1973年9月12日出生，汉族，灵山县居民，现住。
原告广西诚愉和物业服务有限公司（以下简称“诚愉和物业”）诉被告罗泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋士本、叶自湖，被告罗泽芳的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，原告法定代表人陈仁巨、被告罗泽芳不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诚愉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费1886.3元、维修基金290.2元、电梯维护费630元，合计2806.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：灵山县森源房地产开发有限公司（以下简称“森源房产公司”）开发的锦绣荔城小区曾聘用灵山县锦绣物业有限公司（以下简称“锦绣物业”）作为其前期物业，该公司于2013年1月3日与被告罗泽芳达成前期物业管理服务协议。2016年6月1日因锦绣物业自愿退出小区管理，由森源房产公司另聘诚愉和物业（即本案原告）进驻锦绣荔城小区。于2016年6月2日锦绣物业将其对被告罗泽芳的债权（被告尚欠该公司物业费、维修基金、电梯维护费等各种费用）共计668元依法转让给原告。
原告是依法成立的物业服务企业。2016年5月6日，原告与该小区的开发商森源房产公司签订了《前期物业服务合同》，获聘作为其开发建设的锦绣荔城小区的前期物业服务公司。被告于2011年5月3日购买了该小区5幢1单元601号房。原告进驻该小区后为全体业主提供物业管理服务，但被告作为业主却没有依约支付物业费，原告多次催收未果，被告从2016年1月起至2017年9月止尚欠原告物业服务费、维修基金、电梯维修费等各项费用合计2806.5元。
被告罗泽芳答辩称，业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况由知情权和监督权，但原告接手小区管理后，从来没有公布从上个物业公司接手的维修基金，侵犯了业主的知情权和监督权，且原告进驻后，管理混乱，车辆乱停乱放，消防通道经常堵塞，对所管理的烧烤摊所生的油烟、噪音等方面未能进行有效的疏导。原告利用全体业主共用的共用设施做广告,收取的广告收入，没有向业主说明这笔收入的去向，这笔收入应由全体业主监督使用，或者用于冲减物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院对原告提交的证据及证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于灵山县县城钟秀路的锦绣荔城由森源房产公司开发建设。2012年6月30日，该小区的开发商森源房产公司与锦绣物业签订了《前期物业服务合同》，双方约定：锦绣物业作为该小区的前期物业服务公司，向该小区业主提供物业服务，服务期间为2012年7月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。后因锦绣物业公司经营不善，于2016年6月1日自愿退出小区管理，并按有关规定将债权转让给原告。2016年5月6日，森源房产公司与原告签订了《前期物业服务合同》，双方约定：原告作为锦绣荔城小区的前期物业服务公司，向该小区业主提供物业服务，服务期间为2016年5月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。原告按政府部门规定的标准向业主（住用户）收取，住宅物业费为0.65元/月.平方米（不含公摊水电费），办公区按1元/月.平方米；电梯维护费按每户30元/月。
原告自进入小区后，一直向小区的全体业主提供物业服务。2011年5月3日，被告罗泽芳与森源房产公司签订了《商品房买卖合同》（编号：JXLC148）一份，合同约定：被告罗泽芳购买森源房产公司开发建设的锦绣荔城5幢1单元601号房，建筑面积共126.17平方米。但被告却未能依约缴交物业服务费，尚欠原告（自2016年1月至2017年9月）的房屋物业服务费1886.3元、维修资金290.2元、电梯维护费630元，三项费用共计2806.5元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与森源房产公司对锦绣荔城于2016年5月6日签订的《前期物业服务合同》应属于前期物业服务合同，合同内容没有违反法律禁止性的规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，该份合同对该小区全体业主均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。但被告却未履行支付物业服务费的义务。被告拖欠原告物业服务费拒不支付的行为，显属违约，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付物业服务费2806.5元，没有违反法律规定，合法有理，本院予以支持。对于被告抗辩称原告在物业服务过程中有不完善之处，导致被告等业主与物业服务企业产生较大的对抗情绪，本院认为，作为物业服务的企业，在履行物业服务的过程中，应积极与业主或业委会沟通交流，积极听取业主或业委会的意见，有义务依照合同约定的具体内容来履行自己的职责，为小区提供一个安定、良好的环境，保障业主的人身和财产免受侵害，以提高企业的服务质量和企业的形象。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告罗泽芳支付给原告广西诚愉和物业有限公司尚欠的物业服务费共2806.5元。
案件受理费25元，由被告罗泽芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 区永丽
二〇一八年三月八日
书记员 黄凯丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第455号
原告周某，男，1988年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人郑高明，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1990年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郑高明与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年11月12日办理结婚登记手续，婚后双方生育一男孩取名“周某某”，现年2周岁。原、被告婚后共同生活期间，双方因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，原告无法与被告共同生活下去，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告张某辩称，答辩人与原告夫妻感情很好，现孩子尚小，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年5月份，原告周某与被告张某双方经人介绍相识，2010年11月12日双方办理结婚登记手续后共同生活，2011年8月2日，双方生育一男孩取名“周某某”，2013年农历腊月13日双方举行结婚仪式。原、被告婚后共同生活期间，双方有时因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2014年1月17日，原告周某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告周某与被告张某经人介绍建立恋爱关系，双方自愿登记结婚。婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽然有时因琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中互相理解和信任，双方仍有和好的可能，为此，原告周某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年三月二十四日
书记员 王 玉 伦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第730号
中国农业银行济阳县支行申请执行魏遵可、位遵勇、魏尊宝借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第140号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为39722.69元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第140号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十二月八日书记员房兆东
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号1-2层012号。
法定代表人关成艳，职务行长。
委托代理人张宏涛，男，1983年3月6日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省龙江县。
被告孙双，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告周秀芹，女，1971年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙平，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告宋淑华，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙喜，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告鞠桂侠，女，1962年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行（以下简称邮储银行龙江支行）诉被告孙双、周秀芹、孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏涛到庭参加诉讼,被告孙双、周秀芹、孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠经传票传唤,无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙江支行诉称，被告孙双、周秀芹系夫妻关系，经联保小组成员孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠担保，于2014年3月25日在原告处贷款80,000元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年3月25日。其间，被告孙双、周秀芹偿还了部分贷款，尚欠贷款本息35,545元未予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告孙双、周秀芹偿还贷款本金25,184元、利息10,361元，本息合计35,545元（利息计算至2016年12月19日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率13.5%，逾期后年利率为17.55%），被告孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告邮储银行龙江支行向法庭提交如下证据：
1、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、贷款放款单各一份，证明2014年3月25日，被告孙双、周秀芹在原告处贷款80,000元，期限12个月，还款日期为2015年3月25日。被告孙双、周秀芹已经偿还了部分贷款，尚欠本息合计35,545元未予偿还。
2、小额贷款联保协议书一份，证明被告孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠对上述贷款承担联保责任。
被告孙双、周秀芹、孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠经法院依法传唤未出庭应诉、未答辩、亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告孙双、周秀芹系夫妻关系，于2014年3月25日在原告邮储银行龙江支行贷款80,000元，贷款期限12个月，还款截止时间为2015年3月25日。被告孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠为此笔贷款提供担保。被告孙双、周秀芹陆续偿还了部分贷款，尚欠贷款本金25,184元及相应的利息未予偿还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告孙双、周秀芹应按约定的期限偿还贷款。根据《小额贷款联保协议书》显示，被告孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠为该笔贷款提供了连带保证，故被告孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠应对债务承担连带清偿责任。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙双、周秀芹于本判决生效之日起5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款本金25,184元，并以前项本金为基数，按照贷款合同约定的利息计息，自2015年3月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告孙平、宋淑华、孙喜、鞠桂侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告孙双、周秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋丽娜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初897号
原告周心喜，男，1981年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
被告黄俊涛，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人杨坤，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人翟德智，天津世杰律师事务所律师。
原告周心喜与被告黄俊涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周心喜及其委托代理人魏征、被告黄俊涛委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，自2013年初原告开始向被告经营的饭店配送各类蔬菜，截至2015年9月21日，被告累计拖欠原告货款88000元至今未付，故成讼，请求判令：1.被告支付原告货款88000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄俊涛辩称，同意支付货款，但是没有能力支付。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：欠条，证明被告拖欠原告货款88000元。
被告黄俊涛对原告提交的证据没有异议。
庭审过程中，被告黄俊涛未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据，因被告均无异议，且能够证明本案发生的客观事实，对上述证据证明力本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年底结识，双方口头协商原告给被告供应蔬菜，被告将所需蔬菜打电话告诉原告，原告给被告送货至被告处。原告自2013年初开始向被告供应蔬菜，供应至2015年9月21日。被告自2015年3月份开始拖欠原告货款一直至2015年9月21日，只支付了部分货款，截至2015年9月21日，被告累计拖欠原告货款88000元。2015年9月21日，被告给原告出具欠条并签字捺印，载明欠菜款88000元。
本院认为，原告虽未与被告黄俊涛签订书面的买卖协议，但是双方已经通过行动履行了买卖合同的交易形式，买卖合同关系成立并生效。后被告向原告出具欠条并签字捺印，该欠条系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告黄俊涛应按照该欠条所载明内容向原告支付货款，本院对原告要求被告黄俊涛给付货款88000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告黄俊涛给付原告周心喜货款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告黄俊涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一六年五月三十一日
书记员 史楷霆
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对货款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。