广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第858号
原告：李明。
委托代理人：刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所实习律师。
被告：信诚人寿保险有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路63号金源现代城6楼西塔。
代表人：章洪胜，总经理。
委托代理人：蓝英威，该公司职员。
委托代理人：温明金，该公司职员。
原告李明与被告信诚人寿保险有限公司广西分公司（以下简称信诚寿险广西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员梁芳燕适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人莫伟萍，被告信诚寿险广西分公司的委托代理人蓝英威、温明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2012年6月5日，原告在被告的业务员莫艳芳的介绍下与被告签订《信诚［智赢未来］终身寿险（万能型）》及附加《信诚附加［及时予］长期疾病保险B款》合同，保险金额均为20万元，原告李明依约缴纳了保险费。2013年2月21日，原告李明因突发出血性脑中风入院治疗，原告向被告申请《信诚附加［及时予］长期疾病保险B款》项下的保险金理赔，被告仅给付了6415.39元住院费用补偿，拒绝了其他附加保险理赔申请。但原告出院后仍有两肢麻木、头痛等后遗症，原告认为保险合同的条款是被告提供的格式条款，且被告的业务员未对免除保险责任的范围履行明确说明义务，主张条款无效。故成诉，请求判令：1、被告信诚寿险广西分公司向原告李明给付保险金20万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《信诚（至佳搭档）住院费用补偿医疗保险B款》；2、《信诚［智赢未来］寿险（万能型）》，证据1-2拟证明原、被告签订的合同是双方真实意思表示，但并不能证明被告已向原告履行了提示告知义务；3、《理赔通知书》，拟证明被告对原告申请信诚附加（及时予）长期疾病B款保险金的理赔申请拒赔，只给付了医疗费6415.39元；4、《病历》、《CT诊断报告单》、《病危通知》，拟证明2013年2月21日原告因突发出血性脑中风病危，入院检查；5、《收据》，拟证明原告在桂林医学院附属医院入院治疗并手术共支出医疗费99475.94元；6、《介入手术报告书》、《出院记录》、《住院患者疾病证明书》、《出院证》，拟证明原告于2013年2月21日转院治疗，于2013年2月26日接受手术，于2013年3月2日出院；7、被告的业务员莫艳芳与原告妻子卿俊的对话录音（附书面整理），拟证明被告在与原告签订合同时未就免责条款履行说明义务，被告并以此拒赔；8、医院复查病历、诊断书（附打印文本），拟证明现原告左上肢肌力四级、左眼球震颤、左下肢可疑八彬司继证、脑血管痉挛，诊断为脑中风后遗症。
被告信诚寿险广西分公司辩称，1、保险合同中关于脑中风后遗症赔付标准的定义进行了充分、明确的限定性描述，表明被告已对保险合同保障的范围进行了充分提示，且被告已就保险责任、除外责任、责任免除条款对投保人履行了说明义务；2、根据原告在接受被告调查时就自身状况所作的陈述，及其住院病例、会诊报告、出院记录，原告的身体状况并未达到保险合同约定的重大疾病之脑中风后遗症的赔付标准。综合上述意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解提交的证据有：1、《保险合同》，拟证明原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，权利义务应根据保险合同的约定确定；2、《投保书》，拟证明被告已就原告投保的保险产品尤其是免除被告保险责任的条款进行详细说明，原告已经阅读保险条款，对其所投保险种条款的各项内容尤其是保险责任、免除保险公司责任的条款等相关内容均已清晰了解；3、《回访记录》，拟证明原告清楚并了解保险责任、责任免除条款；4、《诊断证明》、《出院记录》，拟证明结合证据1，共同证明原告病症情形不属于附加及时予B款保险合同约定的保障范围。
经开庭质证，被告对原告提交证据1-2的真实性无异议，但证据1《信诚（至佳搭档）住院费用补偿医疗保险B款》合同与本案不具关联性；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据4-6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提交的证据，本院认为，证据1《信诚（至佳搭档）住院费用补偿医疗保险B款》不是本案所争议的保险合同，与本案不具关联性，本院不予确认。因被告对原告提交的1-6的证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。对于证据7被告业务员莫艳芳与原告妻子卿俊的对话录音，本院认为，该证据形成的时间不是投保时而是被告拒赔后形成的，且对话的一方亦不是本案的当事人，另根据对话的内容亦不必然得出被告未对限制其责任的保险条款履行明确说明义务，故对该证据，本院不予认可，不作为定案依据。
原告对被告提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告已履行说明义务；证据2不能证明被告已充分说明了投保内容；证据3回访记录只是例行的电话问答，并不代表原告主观上承认已经阅读保险条款、投保提示书，并了解保险合同的利益，原告只是应工作人员的要求抄写了合同中已阅读了解该保险合同的文字说明；证据4恰证明原告因脑中风得了后遗症的事实。对被告提交的证据，本院认为，因被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月5日，原告李明在被告信诚寿险广西分公司处投保，签署了《投保书》，其中“投保人和被保险人声明与授权”一栏第2条记载：“贵公司已就本人投保的保险产品尤其是免除贵公司保险责任的条款进行详细说明，本人已经阅读贵公司提供的保险条款，对于所投保险种条款的各项内容尤其是对保险合同犹豫期、投保人权利义务、保险责任、免除保险公司责任的条款、保险期间及续保、理赔程序和理赔文件要求等相关内容均已清晰了解。”李明并亲笔抄写以下文字：“本人阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定。”李明在该栏中签名确认。信诚寿险广西分公司签发了保险单号为01732061的《保险合同》，承保的险种包括《信诚［智赢未来］终身寿险（万能型）》、《信诚附加意外伤害医疗保险》、《信诚附加意外伤害保险》及《信诚附加［及时予］长期疾病保险B款》，合同成立日为2012年8月24日，合同生效日为2012年8月27日，保险期间自合同生效之日起，被保险人为李明，受益人为被保险人本人，身故保险金的受益人为被保险人的继承人；终身寿险的保险金额为20万元，附加意外伤害保险的保险金额为20万元；附加意外伤害医疗保险的保险金额为1万元；长期疾病保险的保险金额为20万元。其中《信诚附加［及时予］长期疾病保险B款》保险责任一栏中约定：在本附加合同的有效期内，被保险人在等待期届满后首次发生并被确诊患有××，按确诊时本附加合同的基础保险金额给付重大疾病保险金，但应扣除累计已给付的及时援助保险金。其中“附录1”载明重大疾病的种类包括脑中风后遗症，定义为指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍，神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体技能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。该病的定义是由中国保险行业协会与中国医师协会联合制定的首部重大疾病保险的疾病定义。该病的及时援助保险金的给付标准为：对于“脑中风后遗症”若未达到重大疾病保险金的给付标准，但对于确实发生了中风并且影像学检查证实有××灶，被保险人存在永久不可逆性神经系统功能损害的症状体征；经专科医生鉴定仍遗留下列一种或一种以上障碍，我们将按约定给付及时援助保险金：（1）一肢（上肢或下肢）的三大关节中有一节关节以上机能完全丧失；（2）无法独立完成六项基本日常生活活动中的一项或一项以上。
上述保险合同成立后，被告信诚寿险广西分公司对李明进行电话回访，其中被告的回访人员问：“相信您已阅读并了解产品说明书以及投保提示书，对吗？”李明回答：“是”；回访人员问：“相信您已阅读保单条款，并了解保险责任、除外责任和理赔规则，对吗？”李明答：“对，没错，我都知道”。
2013年2月21日23时，原告李明因诊断为蛛网膜下腔出血（出血性脑中风）在桂林医学院附属医院住院治疗，桂林医学院附属医院出具的《出院记录》“入院时情况”记载：“肌力正常，肌张力正常，四肢关机活动良好，未引出病理反射；“住院期间病情变化、检查及治疗经过”记载：“头颅CTA及脑血管造影明确前交通动脉瘤，因脑动脉瘤随时有再发破裂出血危及生命风险，病情危重，予下病危通知，予脱水降颅压及抗血管痉挛等积极对症支持治疗，未见相关手术禁忌症后于2013年2月26日在插管全麻下行神经介入前交通动脉瘤栓塞术，术后予营养神经、抗血管痉挛及腰穿放出血性脑脊液等积极对症治疗，患者病情渐平稳好转；“出院时情况”记载：患者一般情况好，生命征平稳，无发热及寒战，无恶心及呕吐，肢体活动可；出院诊断为：1、前交通动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血（出血性脑中风）。原告李明在桂林医学院附属医院治疗共支出医疗费99475.94元。
后，李明向被告信诚寿险广西分公司申请理赔，被告信诚寿险广西分公司于2013年3月22日作出《理赔通知书》，以李明诊治的疾病不属于《信诚附加［及时予］长期疾病保险B款》合同的保险责任范围为由，拒绝给付保险金。李明认为被告提供的合同条款是格式条款，被告未对限制其责任、免除其责任的条款以及重大疾病的定义、赔付标准履行明确说明义务，主张限制其责任的条款无效，认为被告应按脑中风后遗症的保险责任向其支付保险金，遂诉至本院，被告信诚寿险广西分公司则答辩如前。
另查明，经庭审调查，李明对其未达到《信诚附加［及时予］长期疾病保险B款》中约定的脑中风后遗症的赔付标准无异议。
本案的争议焦点为：被告信诚寿险广西分公司是否对限制、免除其责任条款履行提示及明确说明义务，是否应当向李明赔付保险金20万元。
本院认为，原告李明与被告信诚寿险广西分公司之间的保险合同，双方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。经庭审调查，李明对其未达到《信诚附加［及时予］长期疾病保险B款》中约定的脑中风后遗症的赔付标准无异议，对此本院予以确认。原告主张被告信诚寿险广西分公司未对限制、免除其责任的条款履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”原告李明在《投保书》签名确认保险公司已明确说明并详细解释了投保险种的保险责任和犹豫期及责任免除条款，已经充分了解并且同意遵守。原告李明并亲笔书写以下文字：“本人阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定。”另外，在被告信诚寿险广西分公司与原告李明的电话回访中，原告李明亦确认了解产品说明书以及投保提示书、保险责任、除外责任和理赔规则。故应认定信诚寿险广西分公司已履行提示及明确说明义务，相关保险条款对合同当事人具有约束力。故原告李明要求被告信诚寿险广西分公司赔付保险金20万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁芳燕
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈春连
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。