贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第419号
上诉人（原审被告）张某敏。
被上诉人（原审原告）张某洪。
被上诉人（原审原告）张某生。
被上诉人（原审被告）张某权。
上诉人张某敏因与被上诉人张某洪、张某生、张某权排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告张某洪、张某生在原审中诉称：二原告于1994年5月经七眼桥镇人民政府批准，在七眼桥镇沙戈村底下园的承包地建房。后因通道通行问题，经协商，二原告与被告张某权三户于1995年农历冬月初九达成协议：“三户承包地互相调换后，留出进出口八尺宽的通道通行”。自二原告建好房屋后，自1995年至今将近17年的时间内，被告张某敏、张某权从未对此通道通行问题提出任何异议。2011年农历正月十九，被告张某敏不知何故却以此通道他享有“权利”为由，用石块将通道堵断。考虑到二原告与被告张某敏是亲堂弟兄关系，不好正面发生冲突，故二原告请村干部进行多次协调，被告张某敏却扬言谁搬动石头就杀谁，他与被告张某权有皮扯，致使调解未果。而被告张某权上前后又说此路与被告张某敏毫无关系，他与被告张某敏的帐是清的。由于被告张某敏将通道堵断，致使二原告等几户农户只好从通道边勉强走路，被告张某敏的这一行为给二原告的生产生活造成了极大的困难，也给二原告造成了经济上的重大损失。综上所述，被告张某敏将二原告正常通行17年之久的通道堵断，被告张某权未能保证通道八尺宽的协议，其行为已严重侵犯了二原告的合法权益。2012年10月二原告向法院起诉，后向法院申请撤诉，现再次向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告张某敏将堵塞通道石头搬出排除障碍物，恢复通道八尺宽的路面，恢复道路原状，并保证通道正常通行。二、被告张某权依照与二原告达成的协议，将通道留出八尺宽的路面。三、诉讼费用由二被告承担。
原审被告张某敏在原审中辩称：我不同意二原告的诉讼请求。二原告与被告张某权调换的80公分的路在哪里我不清楚。我调换给被告张某权的只是三丈三，而且我不是卖给被告张某权。二原告与被告张某权如何调换的我不清楚。二原告现在要求恢复的道路实际上是我的土地，我只是在我的土地上堆放了一些石头。我的土地现在宽大约有1米3、4左右，是个三角形。地势有多长我也没有测量过，从被告张某权家建房的地方开始到短出路口大约有1米左右。
原审被告张某权在原审中辩称：1994年我与被告张某敏写了两张纸，一张是调换的纸，一张是买卖的纸。被告张某敏先将三丈三的地调换给我，长度是抵小路。又将张日贤后来被二原告调换去的土地卖给我。二原告调换去的这幅土地离路有两米左右，被告张某敏所称的三角形的土地大约有两、三个平方，长是8米左右，宽大约只有20公分左右。而且本案的诉讼请求对我是违约之诉，对被告张某敏是排除妨碍纠纷。被告张某敏堵路是事实，但该路已经通行了十多年，是历史形成的，应该继续使用，应该依法判决被告张某敏恢复原状，而我并没有违约，二原告诉请我方无事实依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经原审法院审理查明：被告张某权因建房需要，与被告张某敏协商调换、购买土地一幅；1994年3月3日（农历正月二十二日）经协商，被告张某敏以“张某洪”的名字与被告张某权签订协议2份，其中一份协议载明：立卖明地基人张某洪为因家庭建房需要将后头大田一段三丈三尺，四至分明，东抵张南抵张西抵水沟北抵张，经恁中出卖与张某某为其所有管理使用……即日三面议定时价人民币三千四百二十八元正。……”。另一份协议载明：立调换田土字人张某某为因建房造屋，愿将八角岩的田东抵张南西北抵张，四至分明为界，与张某洪调换后大田基一段三丈三尺前抵沟，后抵兴生四至分明，经恁中人三面议定由张某某补差价人民币肆佰贰拾捌元整……。上述两份协议所载均指同一幅土地，签订时原告张某生作为在场人在协议上签名。同年5月19日二原告同时递交农村申请建房用地审批表，申请在七眼桥镇沙锅村三组和六组自已的承包地上建房三间，经相关部门审批后，二原告在位于被告张某权所购宅基地后面各自修建了相邻的房屋三间。1995年农历冬月初九，二原告与被告张某权达成调换协议：“张某坤、张某洪二人为道路行走方便将底下园大路上小地一段与张美云修建房案，右边田作张升坤、张某洪行走通道，当下三方协商确定小地进口处八市尺宽，张某某田出口处也为八市尺，中间以墙为界，是行走道路。……”；该协议签订后二原告行走使用该条调换的道路至2012年2月无人阻碍。1996年4月3日，被告张某权递交农民申请建房用地审批表，申请在七眼桥镇沙锅村六组“底下园”建房三间，四至为东抵张某生天井、西抵村寨的马路、南抵张路长的田、北抵张生学的山头，该房屋修建至今未完工；2012年2月10日（农历正月十九日），被告张某敏用石头等杂物将该通道堵塞，影响了二原告的正常通行，二原告遂与被告张某敏发生矛盾，经村委调解未果后，二原告曾于2012年10月向本院提起诉讼，后申请撤诉，法院裁定准许撤诉，2013年二原告再次向本院起诉，并提出如上诉请。
同时查明，被告张某敏的乳名叫张某长、张某洪。被告张某敏户的《安顺市土地承包合同书》上的户主为张少某，张少某系被告张某敏的父亲，该承包户下有被告张某敏的父亲张少某，母亲严某某，妹妹张某某。被告张某敏的父亲张少某约于2007年正月过世，母亲严某某健在，妹妹张翠某系1962年出生，已经外嫁20余年。被告张某敏将土地调换以被告张某权事宜，其父亲张少某、母亲严某某已明知。
审理中，经本院现场勘验，争议土地面积长13米，上底宽2.6米，下底宽0.4米，面积为19.5平方米。
原审法院认为，公民、法人的民事合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张某权与被告张某敏在调换土地时，已明确“其剩余田土仍归原主所有管理使用”，故应认定为被告张某权与被告张某敏调换后所余土地约19.5平方米属被告张某敏，现被告张某权在未经被告张某敏同意的情况下将该土地调换给二原告作为通道，已构成侵权，依法应予返还；但二原告自1995年农历冬月初九用自己的田土与被告张某权调换争议土地以来一直作为通道使用至今，且无其他通道通行，在将该幅土地归还被告张某敏的同时又产生了侵害因调换取得使用权的二原告权利的后果，二原告的利益与被告张某敏的利益已发生冲突，无法实现法律效果和社会效果的统一。从利益衡量角度，保护二原告合法权益的同时不能侵害被告张某敏合法的物权，保护被告张某敏利益的同时，又不能以牺牲他人的利益、国家利益和社会公共利益为代价，基于此，本着公平、等价有偿、诚实信用的原则，参考贵州省人民政府黔府函（2009）255号文件“关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复”文件，西秀区七眼桥镇沙戈村的征地补偿标准为每亩人民币42460元，本院酌定由被告张某权补偿占用被告张某敏土地的经济损失人民币1242元为宜。同时法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案争议通道从1995年改变为通道通行使用至今，且该通道经本院现场勘验是二原告进出房屋的必经通道，无其他通道通行，故被告张某敏不得阻碍，现被告张某敏将石块堆放在该通道，影响了二原告通行，其行为不当，二原告要求被告张某敏将堵塞通道石头搬出排除障碍物，恢复道路原状，并保证通道正常通行的诉请有理，本院予以支持。被告张某权虽辩称其系用350元向被告张某敏购买，但其提供的证人严发上系被告张某权岳父，而证人杨贵林的证言系传来证据，无其他证据印证，故本院不予采信；依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条（一）（二）（七），《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第二十七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款（一）（二）（六）项、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第100条的规定判决：一、由被告张某敏在本判决生效后15日内停止侵害并排除妨碍，将堆放在原告张某洪、张某生进出房屋通道上的石块自行清除，恢复道路原状；二、由被告张某权在本判决生效后15日内给付被告张某敏人民币1242元；三、驳回原告张某洪、张某生的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张某敏负担25元，被告张某权负担25元。
宣判后，张某敏不服一审判决上诉称：一审判决确认本案争议的19.5平方米土地属上诉人，被上诉人张某权未经上诉人同意将该土地调换给被上诉人张某洪、张某生作为通道使用，已构成侵权，依法应予以返还，一审判决强行将该土地以廉价补偿的方式让被上诉人继续侵占，变相支持被上诉人的违法行为。上诉人的空地原本系水田，有田埂通行，被上诉人占用上诉人的田埂就是使路宽点，并非不占用上诉人的空地就不能通行，上诉人在自已的空地里堆放石头并不侵权，也不影响通行。一审判决以1242元补偿而支持被上诉人侵占上诉人的空地，严重违反了公平、等价有偿、诚实信用原则，也违反自愿原则，在村、镇调解时，被上诉人表示不超过三万元以内调解，一审法官也表示在两万元以内调解，可怎么以1242元即了事。请求撤销原判，改驳回被上诉人的诉讼请求。
张某洪、张某生辩称：1995年上诉人用自已的土地与张某权调换争议土地一直作为通道使用至今达17年之久，并无空地之说，被上诉人是知道的，且17年之久都没提出异议。该通道是被上诉人进出房屋必经之通道，且无其它通道通行，一审判决正是基于公平、等价有偿的原则在对被答辩人的利益进行保护的前提下做出的正确判决，请求驳回上诉，维持原判。
张某权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、审判程序均正确无误。对于判决第二项，上诉人虽然认为自已所举的证据能证明自已对涉案土地有合法的建房使用权，无须再另外支付费用，但考虑到息诉止争且数额不大，所以也服判。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，被上诉人张某洪、张某生两家人的生产、生活必须从该本案争议的通道通行，上诉人张某敏在被上诉人张某洪、张某生历史形成的通道上堆放石头，给被上诉人张某洪、张某生的通行造成妨碍，依照以上法律规定，上诉人张某敏应当排除妨碍。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条的规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿”，一审判决参照贵州省征地补偿标准判决由被上诉人张某权补偿上诉人1242元恰当。上诉人称其在本案争议土地上堆放石头未构成侵权、不影响被上诉人通行，一审判决补偿1242元违反了公平、等价有偿、诚实信用原则，也违反自愿原则的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称被上诉人曾经在调解过程中答应以2万元、3万元的价格补偿上诉人，因其未举证证明，故对上诉人的此上诉理由，本院也不予采信。因此，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 宋 颂
二〇一四年十二月三十日
书记员 李倩（代）