江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第187号
上诉人（原审原告）汪新根，经商。
上诉人（原审原告）汪文强，无业。
委托代理人汪保莲，江西余江人。
上诉人（原审被告）胡建镇，务工。
上诉人（原审被告）周建英，农民。
上诉人（原审被告）胡香波，农民。
上述三上诉人的委托代理人李伟男，江西金凤华昌律师事务所律师。
上诉人汪新根、汪文强、胡建镇、周建英、胡香波因婚姻财产纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2014）余民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪新根、汪文强、委托代理人汪保莲，上诉人胡建镇及胡建镇、周建英、胡香波的代理人李伟男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月1日（正月初二），原告汪文强与被告胡香波经媒人介绍相识，于2014年2月8日（正月初九）订婚，原告方一次性给付被告方彩礼158000元、折年礼10000元、折节礼10000元、折饭礼10000元、见面礼16000元。订婚后，被告胡香波随原告汪文强到广州同居生活，期间因琐事发生矛盾。双方共同生活近一个月后即分开生活至今。被告胡香波尚在怀孕期间。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
原审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告汪新根、汪文强给付被告胡建镇、周建英、胡香波的彩礼、折年礼、折节礼、折饭礼、见面礼合计204000元，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告汪文强与被告胡香波无结婚可能，上述各项婚约彩礼款，三被告应当予以返还。本案中，原告汪文强与被告胡香波订婚后共同生活较短，婚约彩礼款应绝大部分返还，但被告胡香波已经怀孕，可酌情减少返还的数额。结合上述实际情况等因素，本院综合认定三被告应酌情返还原告各项婚约彩礼款170000元。原告汪文强、被告胡香波谈婚论嫁时，原告方及其亲友给付的小额打发礼及喊亲礼，属未附成就条件和附属义务的赠与行为，被告可以不予返还。原告汪新根、汪文强要求三被告支付其订婚酒席花费的10000元，不属于婚约彩礼款，被告方也未实际取得，对二原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建镇、周建英、胡香波在本判决生效之日起十日内返还原告汪新根、汪文强各项彩礼170000元。
二、驳回原告汪新根、汪文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1570元，合计6110元，由原告汪新根、汪文强负担1315元，由被告胡建镇、周建英、胡香波负担4795元。
上诉人汪新根、汪文强上诉称，上诉人汪文强与胡香波经媒人介绍相识，并通过媒人约定了彩礼204000元，另外还有三金首饰。在仅见几次面，没有相互了解的情况下，就匆匆忙忙于正月初九在上诉人家举办了订婚酒席，为此花费酒席10000余元，并于当日一次性给付三被上诉人礼金204000元。此后，上诉人还增加给付胡香波认亲礼2000元，并给予被上诉人方打发礼600元。以上礼金全部都是现金给付，共206600元。此后，汪文强与胡香波一同到广州做生意，但相处短短几天，上诉人即发现胡香波脾气刁钻、古怪、变化无常，难以相处，并数次提出退婚、分手。上诉人为给付对方彩礼，举下了高额债务，现造成家庭生活困难。鉴于双方相处时间极短，不足20天，因而，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，被上诉人应将收受的礼金全部返还给上诉人，故原审判决认定事实清楚，但判决返还彩礼数额偏低。请求二审法院依法改判三被上诉人返还上诉人各项彩礼共计20万元，并由三被上诉人分担订婚酒席费用5000元，本案的一、二审诉讼费用由三被上诉人共同承担。
上诉人胡建镇、周建英、胡香波上诉称，原审判决严重违反法定程序。一审庭审时，上诉人的律师正在法院参加另一个案件的庭审，无法到庭参加诉讼。面对这种特殊情况，上诉人向合议庭提出了延期审理的申请，律师作为重要的诉讼参与人，因正当理由不能到庭，合议庭本应将此案延期审理。但一审法院当庭驳回上诉人要求延期审理的申请，在上诉人委托律师未到庭的情况下强行开庭审理。一审如此行事，践踏了当事人的诉讼权利，属于严重违反法定程序。这种错误，直接导致了错判。故请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审人民法院重审。本案的一、二审诉讼费由被上诉人汪新根、汪文强负担。
二审期间，上诉人胡建镇、周建英、胡香波提交了一份胡香波人工流产的住院凭证及医疗发票，欲证明上诉人胡香波因本次婚姻实施了人工流产手术，并花去医疗费742.92元。
上诉人汪新根、汪文强对该份证据的三性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院另查明，2014年7月5日，上诉人胡香波因人工流产在余江县中医院住院2天，花去医疗费742.92元。本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。上诉人汪文强与胡香波经媒人介绍相识，订立婚约并给付了彩礼，但双方共同生活期间，因性格不合，无法建立夫妻感情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼，法院应当予以支持。上诉人汪新根、汪文强上诉提到的订婚花费酒席的费用，因该费用不属于彩礼范围，不在返还之列。故上诉人汪新根、汪文强的上诉人理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人胡建镇、周建英、胡香波上诉称，原审判决严重违反法定程序。因上诉人没有提供充分的证据证明，在一审审理阶段向法院提交了委托代理手续，上诉人上诉称其委托代理人未到庭参加诉讼违反法律规定的理由不成立。且一审中上诉人胡建镇到庭参加了诉讼，上诉人周建英、胡香波未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故原审判决没有违反法定程序，上诉人胡建镇、周建英、胡香波的上诉理由不成立。
本案中，上诉人汪文强与胡香波相处时间较短，但上诉人胡香波在订婚后，与汪文强同居期间怀有身孕，且因该纠纷，胡香波到余江县中医院作了人工流产手术，给上诉人胡香波身心造成严重的影响。原审法院判决要求上诉人胡建镇、周建英、胡香波返还彩礼170000元不妥，结合适当保护妇女权益的原则，本院依法予以改判。
根据《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省余江县人民法院（2014）余民初字第258号民事判决主文第二项；
二、变更江西省余江县人民法院（2014）余民初字第258号民事判决主文第一项为：上诉人胡建镇、周建英、胡香波在本判决生效之日起十日内返还上诉人汪新根、汪文强彩礼140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4540元，保全费1570元，二审案件受理费4375元，合计10485元，由上诉人汪新根、汪文强负担3708元，由上诉人胡建镇、周建英、胡香波负担6777元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年十月十七日
书记员 罗玉萍