江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1267号
原告黄清玉，女，汉族，1962年5月11日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘汉英，男，汉族，1966年7月11日生，住江西省九江市都昌县。
被告江西景德镇长运有限公司（以下简称景德镇长运公司），住所地江西省景德镇市昌江区洪源206国道69号。
法定代表人周国顺，系该公司董事长。
委托代理人黄迪发，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人保景德镇公司），住所地景德镇市珠山区珠山东路117号。
负责人骆云生，系该公司经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周易忠，男，汉族，1958年05月02日生，住江西省九江市都昌县。
被告都昌县公路运输有限公司（以下简称都昌公路公司），住所地都昌县都昌镇加工城车站路66号。
法定代表人方乐国，系该公司经理。
委托代理人方利瑜，男，1979年04月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司），住所地都昌县都昌镇东风大道121号。
代表人刘洪，该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄清玉诉被告刘汉英、景德镇长运公司、人保景德镇公司、周易忠、都昌公路公司、人保都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告黄清玉及委托代理人段芳芳、被告刘汉英、被告景德镇长运公司委托代理人黄迪发、被告人保景德镇公司委托代理人王卫国、被告都昌公路公司委托代理人方利瑜、被告人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，被告周易忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年09月25日，原告从景德镇长途汽车站乘坐被告刘汉英驾驶的赣H088**大型客车从景德镇前往都昌，该车辆在驶往都昌途径蔡岭汽车站门口时撞上停放在路边的被告周易忠驾驶的中型客车赣G961**，造成赣H088**客车上的乘客黄清玉被车上的电动门砸伤，两车受损的交通事故，同时赣H088**客车在人保景德镇公司购买保险，赣G961**客车在人保都昌公司购买保险。因调解不成，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因侵权造成的损失20238元。
被告刘汉英辩称：自从出事后，原告所有医药费都是我垫付的，共12000多元。
被告景德镇长运公司辩称：1、2013年9月25日原告因乘坐我公司客车在蔡岭汽车站门口撞上停放在路边的被告周易忠驾驶的中型客车，造成原告受伤，两车受损的事实无异议，对交警事故认定及责任划分无异议；2、对原告请求赔偿项目及赔偿金额20238元无异议，但住院期间原告医药费及后期治疗费用是谁垫付的诉状中不明确；3、根据相关法律，首先由被告人保景德镇公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者险内由人保景德镇公司赔偿，再不足部分由我公司承担。
被告人保景德镇公司辩称：1、赣HC88**未在我公司投保任何险种，2、本司不是适格被告，因原告是我司承保人员车上人员，不适用交强险及第三者险，本案是侵权之诉，只审理交强险及第三者险，3、原告起诉可能超过诉讼时效，诉状只写明9月，具体日期不明确，事故发生9月25日，起诉应在9月25前，4、本案应根据道交法76条及道路交通事故解释16条处理，先由承保了交强险的保险公司赔偿，即由人保都昌支公司在交强险内赔偿，由于九江车辆无责，应由人保都昌支公司按无责赔偿12000元，剩余部分按照责任由各方赔偿，5、我司若要承担责任，应提供驾驶证、行驶证、营运客车从业资格证，6、我司担责时有绝对免赔300元，应予扣除，7、原告误工费不合理，120元每天偏高、时间偏长，护理天数偏长，交通费过高，住院伙食补助、营养费每天10元，诉讼费不承担。
被告都昌公路公司辩称：我方不承担事故责任，不承担赔偿责任。
被告人保都昌公司辩称：同意被告人保景德镇公司的1、2、3点意见，其他不成立，保险公司仅在事故中责任比例内承担责任，本公司投保车辆无责，我司不予赔偿，人保景德镇公司认为我司应承担12000元无法律依据，事故中无责赔付只适用于保险公司本车无责时车上人员及车损，不适用于侵权责任中第三者的损害赔偿。
经审理查明：2013年09月25日，原告从景德镇长途汽车站乘坐被告刘汉英驾驶的赣H088**大型客车从景德镇前往都昌，该车辆在驶往都昌途径蔡岭汽车站门口时撞上停放在路边的被告周易忠驾驶的中型客车赣G961**，造成赣H088**乘客黄清玉被车上的电动门砸伤，两车受损的交通事故。原告黄清玉即被送至都昌县人民医院治疗，经诊断为头皮血肿、右手皮肤裂伤，住院62天后出院。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告刘汉英负事故的全部责任。该认定书因笔误将赣H088**写成赣HC88**。
同时查明，赣H088**客车在人保景德镇公司投保承运人责任险，赣G961**客车在人保都昌公司投保交强险及第三者责任险。事故发生的时间在保险期限内。因调解未果，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告20238元。
另查明，原告黄清玉于2009年起一直在景德镇市友情茶行工作，月薪2800元。
上述事实有江西省都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、当事人的陈述、医疗费发票、出院小结、疾病证明书、用药清单、驾驶证、行驶证、保险单、合作协议等证据证明，足以认定。
本院认为，原告黄清玉因交通事故受伤，要求被告赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；由于景德镇长运公司在人保景德镇公司为赣H083**号客车投保了承运人责任险，被告都昌县公路公司在人保都昌公司为赣G961**号客车投保了交强险，故原告的损失先由人保都昌公司在交强险的各项无责限额内承担12000元的无责赔付，超出部分由人保景德镇公司在商业承运人责任险内赔付；被告人保景德镇公司要求按约定扣除300元的免赔，符合之前与景德镇长运公司的协议，本院予以确认；人保景德镇公司要求扣除非医保用药，本院酌定扣除10%；原告在绿茶行工作，有证据证明每月工资2800元，故其误工损失按此标准计算。至于被告人保都昌公司以本案应以保险合同起诉索赔，其公司不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，原告身体因交通事故遭受损害，要求赔偿损失是一起侵权纠纷，在其合法权益因侵权赔偿义务人依法无法全面得到补偿时，将投保承运人对旅客的赔偿合并审理，有利于保护受害人的合法权益，也有利于减少讼累，故本院决定合并审理。故此，被告人保都昌公司的抗辩理由不充分，不予采纳。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告的损失酌定如下：
医疗费住院10159.68元＋门诊1817.5元=11977.18元；
营养费62天×20元／天＝1240元；
住院伙食补助费62天×20元／天＝1240元；
以上（1）—（3）合计14457.18元，其中人保都昌公司承担1000元；人保景德镇公司承担12541.21元，刘汉英承担（10159.68-1000）×10%=915.97元.
误工费（62＋30）天×2800元／30天＝8586.67元；
护理费62天×89元／天＝5518元；
交通费酌定600元；
以上（4）—（6）合计14704.67元，其中人保都昌公司承担11000元，人保景德镇公司承担3704.67-300=3404.67元，景德镇长运公司承担300元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告损失人民币12000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告损失人民币4884.67元；
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告刘汉英垫付的医疗费11061.21元；
被告江西景德镇长运有限公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告损失人民币300元；
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告负担130元，被告刘汉英负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹开亮
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 方 杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 洋