青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终355号上诉人（原审原告）：王官连，女，汉族，1987年5月27日生，四川省泸州市人。上诉人（原审原告）：王官会，女，汉族，1977年10月29日生，四川省泸州市人。上诉人（原审原告）：袁白富，女，汉族，1954年2月26日生，四川省泸州市人。委托诉讼代理人：李彦，四川省泸州市公职律师事务所律师，四川省泸州市法律援助中心指派。王官连、王官会、袁白富委托诉讼代理人：代业明（王官会丈夫），住四川省泸州市江阳区人。被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1980年4月3日生，青海省西宁市居民。委托诉讼代理人：郭渊文（王峰妹夫），住西宁市城西区互助中路***号楼***室。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称阳光财保青海分公司），住所地：西宁市城西区文苑大街12号东侧第1-3层。负责人：唐玉莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁占俊，男，该公司员工。上诉人王官连、王官会、袁白富因与被上诉人王峰、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海东市平安区人民法院作出的（2016）青0221民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王官连，上诉人袁白富委托诉讼代理人李彦，上诉人王官连、王官会、袁白富委托诉讼代理人代业明，被上诉人王峰及其委托诉讼代理人郭渊文，被上诉人阳光财保青海分公司委托诉讼代理人铁占俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王官连、王官会、袁白富上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属办丧交通、住宿、误工费等共计49.2万元。事实与理由：1.本案被害人王顺友一直在城镇务工，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金；2.本案事故责任虽为同等责任，但依照青海省相关规定，机动车一方应承担60%-90%的赔偿责任，一审判决机动车一方承担50%的赔偿责任属法律适用错误；3.一审没有判决上诉人袁白富的被抚养人生活费、各上诉人的精神损害抚慰金、亲属办丧的交通、住宿、误工费，均属法律适用错误；4.丧葬费应按2016年青海省人身损害赔偿标准计算为30934元。被上诉人王峰和阳光财保青海分公司辩称，上诉人提交的王顺友务工证明无效，不能证明王顺友在城镇务工，对王顺友不能依照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金；本案机动车与行人王顺友对事故负同等责任，不适用上诉人所称之规定；本案上诉人袁白富虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，且其生活来源不止王顺友一处，一审不支持其被扶养人生活费正确；根据相关司法解释规定，精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金中，一审未支持上诉人精神损害抚慰金正确；上诉人对办丧花费的交通住宿费未提供正式发票，一审未予支持正确，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王官连、王官会、袁白富向一审法院起诉请求：被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费及财产损失共计492540元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月1日14时30分许，被告王峰驾驶青AO45**号小型轿车沿平安区临空开发区中关村西路由东向西行驶至平安区临空开发区中关村西路时与由南向北横过道路的行人王顺友发生碰撞。造成王顺友经医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。该事故发生后，海东市平安区公安局交通警察大队出具了平公（交）认字【2016】第00015号道路交通事故认定书，认定王峰、王顺友均负此事故同等责任。青AO45**北京现代牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告遂于2016年7月4日诉至法院，要求二被告予以赔偿。另查明，被告王峰已给付原告费用30000元。一审法院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在此次事故中，王峰与王顺友均负同等责任，对死者王顺友的赔偿责任，应先由被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告王峰应根据事故责任按50%予以赔偿。原告主张的精神抚慰金已用死亡赔偿金方式予以赔偿。原告主张的被扶养人生活费，原告未提供证据证实死者王顺友生前具有扶养能力及被扶养人的事实，故依法不予支持。原告主张的交通费、住宿费，原告未提供正式票据，故其主张不予采纳，原告提供的2016年7月2日发生交通费用1000元的票据，因与办丧时间不相符合，本院不予采纳。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。原告主张的财产损失未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张赔偿款项应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，因原告提供的证据不足以证明死者王顺友生前经常居住地和主要生活来源均为城镇的事实，故本院不予采信。原告举证证明死者王顺友住所地或者经常居住地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，故死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，据此王顺友死亡赔偿金为169075.5元〔10247元X（20年-3.5岁）〕。被告对其主张的财产损失未提起反诉，本案不予处理。判决：一、死者王顺友死亡赔偿金169075.5元、丧葬费28902元，共计197977.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，剩余损失87977.5元由被告王峰赔偿43988.75元（王峰已给付原告30000元），原告王官连、王官会、袁白富自行承担43988.75元；二、驳回原告王官连、王官会、袁白富的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为，本案因被上诉人王峰驾驶机动车在行驶过程中与行人王顺友发生交通事故，致王顺友死亡。事故发生后，对事故发生的原因、责任，交通警察大队已作出交通事故认定书，被上诉人王峰、王顺友负同等责任，对此双方当事人均无异议。双方争议的焦点主要为民事赔偿责任的承担，死亡赔偿金、被抚养人袁白富生活费、办理丧事期间的交通费、住宿费、误工费、上诉人精神损害抚慰金、丧葬费等赔偿标准及依据。关于民事赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。青海省《实施办法》第五十四条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，损失超出机动车交通事故强制保险责任限额部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方百分之十至百分之四十的责任。本案交通事故认定书认定受害人对事故的发生存在过错，与机动车驾驶人员负同等责任，应适当减轻机动车驾驶人王峰40%的民事赔偿责任，即机动车驾驶人王峰承担60%的民事赔偿责任。原判以发生事故的责任比例判决民事赔偿责任不当，应予纠正。关于本案死亡赔偿金的赔偿标准问题。上诉人称受害人王顺友虽为农村居民，但生前于2015年4月2日至2016年6月1日在南充四建公司青海分公司承建的闽龙国际五金机电汽配建材商贸城商铺工地务工，依照有关司法解释应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。经审查，上诉人在一审中提交的证据不足以证明受害人生前经常居住地和主要收入来源均为城镇，原判以受害人生前住所地标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人这一上诉理由不能成立。关于上诉人袁白富主张生活费的诉求是否成立问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人袁白富未提交已丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，此上诉请求亦不能成立。关于丧事处理期间的交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金的请求是否应得到支持问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用，并参照国家劳动总局、财政部《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》规定，同时考虑三上诉人均为受害人直系亲属，从四川到青海处理丧事的实际，应支持其请求的合理部分，即交通费1011元（168.5元×2×3人）、住宿费1200元（200元/间×2间×3晚）、误工费3559.5元（169.5元/天×3人×7天），三项合计5770.5元。根据《侵权责任法》第二十二条规定，上诉人可以请求精神损害抚慰金赔偿。参照受诉地法院的经济发展和消费性支出情况，可酌情支持上诉人精神损害抚慰金15000元。关于丧葬费适用什么时间的统计数据问题。本案事故发生于2016年6月1日，应按2016年公布的统计数据为依据，丧葬费为30934元（61868元/12个月×6个月）。原判以2015年公布的统计数据计算不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持海东市平安区人民法院（2016）青0221民初426号民事判决第二项；二、撤销海东市平安区人民法院（2016）青0221民初426号民事判决第一项；三、上诉人主张的死亡赔偿金169075.5元、丧葬费30934元、交通费1011元、住宿费1200元、误工费3559.5元、精神损害抚慰金15000元，共计220780元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，剩余损失110780元由被上诉人王峰承担66468元（110780元×60%，已给付上诉人30000元），上诉人王官连、王官会、袁白富自行承担44312元（110780元×40%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8680元减半收取4340元，由上诉人王官连、王官会、袁白富负担1736元，被上诉人王峰负担2604元。二审案件受理费8680元，由上诉人王官连、王官会、袁白富负担7812元予以免交，被上诉人王峰负担868元。本判决为终审判决。审判长  马丽华审判员  林 海审判员  霍成伯二〇一六年十一月二十一日书记员  冶海玲