河南省�阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3013号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托代理人：张白利，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻湘云，女，汉族，1952年2月12日生，住住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：吉俊华，女，汉族，1978年1月28日生，住洛阳市高新区。被上诉人（原审原告）：吉长征，女，汉族，1982年8月7日生，住洛阳市涧西区。以上三被上诉人共同委托代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛金红，女，汉族，1974年12月9日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：杨�，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊东晓，女，汉族，1978年7月4日生，住洛阳市洛龙区。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人闻湘云、吉俊华、吉长征、薛金红、樊东晓人身损害纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险洛阳支公司的委托代理人张白利，被上诉人吉长征及被上诉人闻湘云、吉俊华、吉长征的共同委托代理人张向军，被上诉人薛金红及其委托代理人杨勤，被上诉人樊东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，经审理查明，2015年9月20日16时50分许，被告薛金红驾驶车牌号为豫Ｃ×××××轿车在洛阳市××西�××街坊××楼前停车，倒车时撞到被害人吉某。被害人吉某经河南科技大学第一附属医院抢救无效于2015年9月21日9时5分宣布死亡。2015年9月23日，薛金红涉嫌过失致人死亡罪，被洛阳市公安局天津路分局取保候审。经鉴定被害人吉某死亡原因为创伤性失血休克，系与薛金红所驾驶车辆豫Ｃ×××××号小轿车接触所致。事故发生后，被告薛金红垫付医疗费7272.95元，给吉某家人50000元。后原告闻湘云、吉俊华、吉长征向该院提起诉讼，要求三被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、间接受害人抚养费、家属误工交通费、精神损失费等共计442368元。另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车车主为被告樊东晓，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任保险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险保险金额300000元。本事故发生在保险期间内。原告吉长征为办理吉某丧葬事宜被其所在单位洛阳市西工区家旭卫浴停发一个月工资4800元；田利锋被其所在单位洛阳市西工区树俊家具商行停发一个月工资3300元。原告向法庭提供宿费1854元；吉某晚期尸体解剖及其他4033.20元；交通费2900元。原审法院认为，被告薛金红驾驶车牌号为豫Ｃ×××××轿车，倒车时撞到被害人吉某。吉某经抢救无效死亡。该事故经洛阳市公安局天津路分局认定，薛金红属过失致人死亡。驾驶人薛金红应对吉某死亡是损失承担赔偿责任。樊东晓系豫Ｃ×××××车辆所有人，2015年8月10日，樊东晓在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买的交强险、三责险、不计免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方同行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。被告薛金红系在小区内道路通行时（倒车）发生事故，造成吉某死亡，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，故被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险有责范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定并结合被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司商业第三者险保险条款第二十二条约定，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应对被告薛金红在使用车辆过程中发生意外事故致使第三人遭受人身损害依法承担赔偿责任。由于事发地点并非道路，交通部门未出具事故责任认定，被告阳光财产保险股份�限公司洛阳中心支公司仅以未出具道路交通事故认定书为由拒赔无法律依据。被告薛金红负事故的全部责任，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、吉某晚期尸体解剖及部分精神损害抚慰金、误工费、交通费请求，该院予以支持。原告要求被告承担闻湘云间接抚养费，因原告闻湘云系退休职工，闻湘云退休后生活依靠其退休费为生活来源，故原告闻湘云要求被告承担起抚养费请求，于法无据，该项请求，该院不予支持。原告主张住宿费，未能向法庭提供住宿相关人员，请求法庭支持原告住宿费请求，该院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告闻湘云、吉俊华、吉长征支付丧葬费19402元。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告闻湘云、吉俊华、吉长征支付死亡赔偿金225760元。三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告闻湘云、吉俊华、吉长征支付精神抚慰金50000元。四、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司原告吉长征支付为办理吉某丧葬事宜误工费4800元；向田利锋支付为办理吉某丧葬事宜误工费3300元。五、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告闻湘云、吉俊华、吉长征交通费900元。六、被告薛金红向原告闻湘云、吉俊华、吉长征支付吉某晚期尸体解剖及其他4033.20元。七、驳回原告闻�云、吉俊华、吉长征其他诉讼请求。以上17项，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、薛金红于判决生效后10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案一审诉讼费7636元，由被告薛金红承担。于判决生效之日向该院交纳。宣判后，上诉人阳光财险洛阳支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决上诉人承担精神抚慰金违反法律规定，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，结合本案，吉某的死亡事实是薛金红的犯罪行为造成的，已由刑事判决判处刑罚，被上诉人闻湘云、吉俊华、吉长征以该行为单独提起民事诉讼主张赔偿精神损害抚慰金，上诉人不应当承担精神损害抚慰金。二、一审法院判决上诉人支付吉长征误工费4800元，支付田利锋误工费3300元明显错误，没有事实基础和法律依据。闻湘云、吉俊华、吉长征在一审主张家属误工费仅提供了两份证明：洛阳市西工区家旭卫浴五金商行证明和洛阳市西工区树俊家具商行的证明，上诉人认为该两份证明不真实不客观。被上诉人提供的证明没有任何负责人的签名，不具有证明效力，被上诉人没有提交吉长征和田利锋单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等以核查单位是否实际存在及是否具备用工资格，也没有提交吉长征和田利锋与单位签订的劳动合同，事故发生前的工资银行交易明细、事故发生后的工资银行交易明细以确定是否因办理丧葬事宜而减少收入，结�实际情况，家属办理丧葬事宜请假一个月明显不符合事实，时间过长。另外，田利锋不作为本案一审的原告，一审法院却判决上诉人支付给田利锋误工费明显错误。综上，请求撤销一审判决第三项、第四项，改判上诉人赔偿被上诉人闻湘云、吉俊华、吉长征丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计276062元，不服金额58100元。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人闻湘云、吉俊华、吉长征答辩称，第一，一审支持精神抚慰金不违反法律规定。2014年最高法院司法解释已经明确规定刑事附带民事判决中应支持死亡赔偿金及残疾赔偿金。该两项赔偿也包含精神抚慰的性质，若不支持精神损害抚慰金，则极大降低了违法犯罪的成本，并且对于保险公司也没有必要设立强制保险及三责险。就本案而言，一审法院支持精神抚慰金完全符合法律规定。第二，一审法院判决上诉人支�误工费符合法律规定。1、关于单位证明，单位证明虽然没有按照法律规定签署法定代表人证明，但是我们不应机械地理解该法律规定。虽然该证明没有法定代表人的署名，但是单位加盖公章，就是对该证明承担法律责任。而有些单位的法定代表人不可能事无巨细，什么事都亲力亲为，如果硬性要求法定代表人签名，将会造成不公平。2、答辩人在一审时没有提交吉长征、田利锋所在单位的营业执照、组织机构代码证，但是否提供该资料不是法律强制规定，上诉人若有异议应提供证据证明该单位不存在。3、关于上诉人上诉误工费差额问题，答辩人的误工费是否超过应缴税额与本案不是同一法律关系。交不交税并不能证明误工收入的真实性。4、答辩人家属过世，答辩人为办理丧葬事宜不止三五天，况且本案在处理刑事程序时，还有尸检程序，因此误工一个月完全符合事实。5、人身损害司法解释第17条3款明确规定，因此一审法院判决上诉人赔偿答辩人家属田利锋的误工费完全符合法律规定。综上，一审法院是依照事实和法律作出的公正判决。被上诉人薛金红答辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，一审法院判决保险公司承担各项赔偿都有事实和法律依据，判决保险公司各项损失并无不当。本案系人身损害赔偿纠纷，属于民事法律关系所调整的范围，适用的法律应当为《中华人民共和国侵权责任法》等民事法律，而非仅仅适用《最高人民法院关于适用的解释》，因此，保险公司认为本案不应当赔偿精神抚慰金适用法律错误。二、一审法院判决保险公司向原审原告支付误工费事实清楚，证据确实充分，每份证据都能作出合理解释。受害人亲属因办理丧葬事宜请假持�误工，并且由工作单出具的各项证据予以证明，理应得到法院的支持。综上，上诉人的理由无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人樊东晓答辩称，同意薛金红的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人阳光财险洛阳支公司认为薛金红已经由刑事判决判处刑罚，阳光财险洛阳支公司不应承担精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。一审判决上诉人阳光财险洛阳支公司承担精神损害抚慰金，符合上述法律规定。该上诉理由不能成立。上诉人阳光财险洛阳支公司认为不应承担吉长征和田利锋的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。且上诉人阳光财险洛阳支公司并未提交证据推翻一审时闻湘云、吉俊华、吉长征提供的关于吉长征、田利锋误工的证据，故吉长征和田利锋作为被害人吉某的家属，其误工损失应予支持。一审判决误工损失直接分别支付给吉长征和田利锋不妥，本院予以变更。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1656号民事判决第一、二、三、五、六、七项及诉讼费承担部分。二、变更洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1656号民事判决第四项为：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向闻湘云、吉俊华、吉长征支付为办理吉文正丧葬事宜误工费8100元（4800元+3300元=8100元）。二审案件受理费1462元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 王茂兵二〇一六年十月十七日书记员 刘 丰