上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1540号原告：杨顺海。委托诉讼代理人：钱岑，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。被告：上海丞玉消防工程有限公司。法定代表人：郑红玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，上海俊豪律师事务所律师。被告：卢玉龙。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。原告杨顺海与被告上海丞玉消防工程有限公司(以下简称丞玉公司)、卢玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，经原告申请，本院于2017年2月8日裁定先予执行，并于2017年3月13日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告杨顺海委托诉讼代理人钱岑、马宁，被告丞玉公司委托诉讼代理人黄燕，被告卢玉龙及委托诉讼代理人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺海向本院提出诉讼请求：要求两被告支付医药费123,277.06元、用血互助金1,620元、人血白蛋白7,868元、外购药品2,730元、急救费412元、律师代理费5,000元。事实和理由：原告经人介绍与被告卢玉龙结识，卢玉龙雇佣了原告。2016年12月8日，原告被安排在被告丞玉公司分包的上海市嘉定区胜辛南路XXX号彩虹青年公寓工程项目中干活，由丞玉公司统一安排宿舍。当天入住时，就发现床护栏被损坏，原告曾经向丞玉公司的工地负责人口头反映过，但始终未予以解决。原告于2016年12月26日凌晨3时从工地宿舍的上铺床位上跌落下来受伤。经上海长征医院闸北分院初步诊断为：1、颈椎外伤；2、颈脊髓损伤伴全瘫；3、左额顶部头皮挫裂伤；4、肺部感染；5、血尿。原告伤势非常严重，治疗期间已垫付了高额的医疗费，给本来就十分困难的家庭雪上加霜。因原告与两被告协商无果，无奈，原告遂诉至本院。审理中，原告变更诉请为：1、要求卢玉龙赔偿医疗费226,828.79元(包括医药费213,498.79元，急救费是412元，用血互助金2,320元，外购药品及医疗器材10,598元)；2、要求丞玉公司对上述债务承担连带赔偿责任。原告并表示：撤回要求两被告承担律师代理费5,000元和医疗费中的用血互助金2,320元的诉讼请求。被告丞玉公司辩称：丞玉公司不同意原告的诉讼请求。其理由如下：1、丞玉公司无偿提供宿舍给原告使用，而且该床铺于2016年12月1日购买的，是全新的，并且每张床铺都有护栏；2、经了解，原告与其工友有酗酒的恶习，每天干活结束后会与工友饮酒，并因为饮酒闹腾经常会影响其他工友的休息；3、原告作为完全民事行为能力人，睡在上铺并不会必然导致跌落在地。事发两日后，丞玉公司经了解，原告是因为当晚饮酒过量才导致从上铺摔下，故丞玉公司不存在任何过错。被告卢玉龙辩称：卢玉龙亦不同意原告的诉讼请求。其理由如下：1、认可丞玉公司陈述的事故发生经过和原告有酗酒的恶习。事后，卢玉龙也了解到原告当晚确实饮酒了。另，丞玉公司安排原告住宿，并无偿提供床铺并进行管理，但床铺是否为新购的，卢玉龙并不清楚；2、原告受伤是其在晚间休息中发生，并非在从事劳作中发生，故卢玉龙不应承担民事赔偿责任；3、丞玉公司安排住宿并进行相应的管理，故卢玉龙不存在任何过错；4、事发后，卢玉龙也垫付了医疗费。若判令卢玉龙担责，垫付费用需一并处理。反之，则卢玉龙不再主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，除证人证言、谈话笔录、收据、证明等证据材料之外，因原、被告双方当事人对相对方提供的证据的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的证人证言，根据法律规定，作为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，除非有“证人确有困难不能出庭”的情形。因证人房庆宁、鲁正东、房秀林无正当理由均未出庭接受对方当事人的质询，故对于上述证人证言，本院不予采信。关于丞玉公司提供的证人证言，与之前所作的陈述明显不相符合的，本院不予采信。关于收据、证明，即使是真实的，也无法证明与原告受伤该节事实存在关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与卢玉龙系同乡。丞玉公司(甲方)承接彩虹青年酒店式公寓[Ⅲ期]的装饰工程后，其于2016年11月与卢玉龙(乙方)订立《劳务承包协议书》一份，《协议书》约定：甲方将其中的室内外水电安装工程等分项工程劳务清包承包给乙方施工，各分项工程承包单价为46元/平方米(按装修屋内面积计算)。承包工期自2016年11月28日至2017年4月5日止。《协议书》还约定：甲方负责下达每月、每周对班组或作业队承包的任务内容和计划安排，甲方提供临时生活设施、施工用房及职工住宿用房，甲方对乙方进场的施工人员进行登记注册、负责办理工程保险和一切保险。协调施工所在地的各种关系，为乙方创造生产、生活条件。2016年12月8日，卢玉龙通知原告到上海市嘉定区胜辛南路XXX号彩虹青年酒店式公寓内从事水电安装作业，卢玉龙负责每月支付原告工资。当日，原告被丞玉公司安排与其他施工人员一起居住在工程地点彩虹青年酒店式公寓内，由丞玉公司提供上下铺铁床，原告则选择了上铺。同年12月26日凌晨3时许，原告在晚间休息时从上铺跌落在地致重伤，原告当即被急救送往上海瑞金医院北院，后又被转入上海长征医院闸北分院住院治疗。经诊断为：1、颈椎外伤；2、颈脊髓损伤伴全瘫；3、左额顶部头皮挫裂伤；4、肺部感染；5、血尿。2017年3月7日，原告出院。2016年12月26日至2017年3月7日止，原告共发生医疗费226,828.79元。具体如下：(1)医药费213,498.79元；(2)急救费412元；(3)用血互助金2,320元；(4)外购药品及医疗器材10,598元。期间，卢玉龙支付原告5,511.56元，丞玉公司支付原告2,000元。本案审理过程中，原告通过先予执行而取得丞玉公司支付的5万元。上述三笔，共计57,511.56元。同年12月28日，丞玉公司检查住宿用房，发现原告的上铺床的护栏缺失。经查找，上铺床被折断的护栏置放在墙的一侧。2017年2月8日，丞玉公司(甲方)与卢玉龙(乙方)签订《解除合同协议书》一份，双方约定：……原《劳务承包协议书》解除，且原合同约定的甲、乙双方的权利义务终止；工程已完成量价款为14万元，甲方已全部付清。截至自本协议签订之日，甲、乙双方因原合同存续期间及本协议签订后所产生的所有债权债务(包括但不限于原合同工程价款、原合同期间工人工资、违约金、赔偿金等)已全部结清，甲、乙双方再无争议。……原、被告因赔偿事宜发生争执，原告遂诉至本院。本院认为：原告主张与卢玉龙系雇佣关系，依据充分，本院予以采信。原告在受雇佣期间，依法应得到劳动保护。受雇期间，除工作场所之外，生活场所、生活设施及设备因关系到雇员的人身安全与健康，故也是对雇员的职业活动提供必须的生活保障之一。因此，雇主应提供符合国家标准或者行业标准的生活场所、生活设施及设备，并排除各类不安全因素，承担相应的管理责任。原告受卢玉龙的雇佣后，为便于生产管理，由卢玉龙与丞玉公司协商约定，由丞玉公司指定安排原告等工人住宿用房并提供临时生活设施。为节省用人成本及开资，丞玉公司又将住宿用房及临时生活设施设立在工程地点。尽管如此，作为雇主的卢玉龙，同样负有对雇员安全注意和劳动保护之义务。而卢玉龙，疏于对原告临时生活设施的检查和安全教育，对事故的发生负有一定过错，故应承担民事赔偿责任。本案中，卢玉龙以住宿用房及临时生活设施系丞玉公司提供的为理由，意欲免除雇主责任的观点，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应该知道发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应该与雇主承担连带赔偿责任。原告主张丞玉公司承担连带赔偿责任，是因为原告在住宿地从上铺摔下所受伤，并非在施工工程中受伤，故与发包方、分包方有无相应资质和安全生产没有因果关系，原告要求丞玉公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为依据不充分。根据查明的事实，丞玉公司于2016年12月28日检查住宿用房时发现床护栏缺失，说明原告发生事故时床护栏已经缺失了。丞玉公司作为床铺的所有权人，应当尽到设备维护之责，如发现损坏，应及时修理。另，丞玉公司疏于管理，未尽检查之义务，未发现安全隐患，也存在过错，故丞玉公司应承担相应的赔偿责任。丞玉公司辩称提供给原告等工人使用的全部系新床，即使丞玉公司当时购买的是新床，也不能避免工人在使用过程中的自然损坏，也无法证明原告本人故意损坏了床护栏导致其从上铺床上摔下。因此，丞玉公司不能免责。至于两被告辩称的原告当晚酗酒导致其跌落的事实，虽然有证人到庭有过描述，但仅仅是看到原告在内的一群人在喝酒，或者是听说的，而并未实际一起参与过，故还不足以完全证明原告当晚酗酒的事实，本院当然也无法采信原告酗酒后导致跌落的事实。即使确实如丞玉公司所陈述的有工人在住宿地点喝酒，丞玉公司也理应按约加强对工人的教育和管理，创造良好的生产、生活条件。丞玉公司未尽其责，并以此理由推卸自己的责任的观点，本院不予采纳。庭审中，原告自称入住时就发现床护栏被损坏，原告完全可以通过更换床铺或其他形式避免损害结果的发生，然而原告对床铺缺失护栏存在安全隐患认识不足，之后又未进一步做好安全防范措施，最终造成意外从上铺摔下并受到伤害的后果，应认定原告自身存在一定过错，可以适当减轻卢玉龙、丞玉公司的赔偿责任。综上，在责任划分上，根据本案的具体情况，本院酌定卢玉龙、丞玉公司各承担35%的民事赔偿责任。本次诉讼中，原告仅就医疗费主张权利。关于医疗费，其中金额213,910.79元，原、被告双方当事人并无争议，本院应予认定。除此之外，两被告对原告用血互助金2,320元、外购药品及医疗器材10,598元有异议。根据法律规定，擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。为保证治疗效果，并使其身体尽快恢复健康，原告使用外购药品及医疗器械有合理的理由，故本院对此予以确认。关于用血互助金2,320元，原告明确表示不再主张。综上，本院确定医疗费的赔偿范围224,508.79元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告卢玉龙应赔偿原告杨顺海医疗费224,508.79元的35％，计78,578.08元，扣除被告卢玉龙已支付的5,511.56元，被告卢玉龙应于本判决生效之日起十日内给付原告杨顺海73,066.52元；二、被告上海丞玉消防工程有限公司应赔偿原告杨顺海医疗费224,508.79元的35％，计78,578.08元，扣除被告上海丞玉消防工程有限公司已支付的52,000元，被告上海丞玉消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨顺海26,578.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,667元，减半收取2,333.50元，由原告杨顺海负担700.06元，被告卢玉龙负担816.72元，被告上海丞玉消防工程有限公司负担816.72元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 征二〇一七年五月二日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……