广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1462号
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场首层104铺（南面铺）、第10层。
负责人吕志坚，行长。
委托代理人杨超颖、吴筠，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师及律师助理。
被告谢勇，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告谢勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的原委托代理人周小鸣、柴冰川到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2011年4月13日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》及《渣打银行（中国）有限公司个人贷款补充申请和声明》，向原告申请150000元的贷款用于装修和购置耐用消费品，每月还款日设定为贷款发放日。被告申请并授权原告将贷款资金中的50000元直接划至广州市白云区新市建雅建材店的账户。在《条款及规章》中的第18条第（5）项约定未按时足额归还贷款本金、利息的视为违约。第19条约定：“借款人出现违约事件时，本行有权采取下列一项或多项措施……：（1）宣布全部贷款立即提前到期……（2）……对于出现违约事件第五项情形，本行将自违约事件出现之日起，按逾期罚息利率（现行适用于借款人之利率的基础上上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止……”。第20条约定“出现违约事件第五项情形时……本行有权酌情采取认为适当的行动以行使就本贷款本行所享有的权利，包括但不限于雇佣第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，……因此而导致的一切直接或间接费用，均由借款人负责承担”。第37条“任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼”。第41条约定逾期贷款催收费为39元／次。在《申请和声明》中，被告申请自主支付100000元并授权原告将贷款资金中的50000元直接划至广州市白云区新市建雅建材店的账户（36×××10＊＊＊＊＊＊7）。原告向被告出具《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》第6条明确…此次贷款管理费为初始贷款本金的0.69%／月，贷款管理费的收取方式为每月收取。2011年4月19日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款总金额为150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为8%，还款方式为按月等额本息还款。2011年4月19日，原告依约向被告发放150000元借款，然而被告却自2012年1月份开始便未按照合同约定履行相应的还款义务，虽经原告多次联系催收，被告至今仍未履行相应还款义务。现原告起诉请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金95887.79元及利息、罚息（暂计至2013年1月18日利息为3899.84元、罚息为1031元；从2013年1月19日起至付清款之日止，按合同约定年利率8%上浮50%计算利息）、贷款管理费7003.52元和催收费273元。2、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费10809.52元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢勇未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年4月13日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》以及《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，现原告申请贷款150000元，并签名确认其本人已认真阅读并完全同意遵守及履行贷款申请书中所有条款及规章，完全同意申请书中的所有授权，并保证遵守申请表所载的所有承诺及声明。
上述《渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章》约定：被告未按时足额归还贷款本金、利息的视为违约；被告出现违约事件时，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，且自违约事件出现之日起，按逾期罚息利率（即借款利率的基础上上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止；被告违约导致原告雇佣第三方代理人追讨欠款所产生的费用，由被告承担；逾期贷款催收费为39元／次等。
上述《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》载明：借款本金150000元，期限为36个月；贷款管理费为初始贷款本金的0.69%／月，贷款管理费的收取方式为每月收取。
2011年4月19日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款总额为150000元，借款期限为36个月，年利率为8%，还款方式为按月等额本息还款等。同日，原告依约向被告发放150000元贷款。
被告借款后自2012年1月份开始便未按照合同约定履行相应的还款义务，截止至2013年1月18日尚欠借款本金95887.79元、利息3899.84元及罚息为1031元。
2013年2月19日，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定：1、原告委托该事务所指派代理律师参加本案诉讼；2、代理费按照起诉状诉讼请求的欠款总额108095.15元的10％计算，即10809.52元等。
庭审中，原告主张：1、被告尚欠其在2012年2月份之后的贷款管理费7003.52元和催收费273元；2、原告未向上海虹桥正瀚（广州）律师事务所支付《聘请律师合同》约定的代理费10809.52元。
另查明：2012年1月20日，中国银监会发出银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，要求各银行对账户管理费、贷款安排费、额度占用费等不合理收费进行全面梳理检查，及时自查自纠。
本院认为：被告向原告申请个人贷款，原告经审核后予以发放贷款，原被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
被告借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，截止至2013年1月18日尚欠借款本金95887.79元、利息3899.84元及罚息1031元，其行为已经构成违约，原告依约有权要求被告立即清偿尚欠的全部贷款本息。现原告起诉要求被告立即偿还贷款本金95887.79元及利息、罚息（暂计至2013年1月18日的利息为3899.84元、罚息为1031元；从2013年1月19日起至付清之日止，按合同约定年利率8%上浮50%计算利息）有理，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付2012年2月份之后的贷款管理费7003.52元的问题。因中国银监会于2012年1月20日就贷款管理费等不合理收费发出银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，要求各银行对账户管理费、贷款安排费、额度占用费等不合理收费进行全面梳理检查，并自查自纠，原告在2012年2月后无权再要求被告支付贷款管理费，故原告请求被告支付贷款管理费7003.52元缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告支付催收费的问题。虽然原告与被告在合同中约定逾期贷款催收费按月收取，但该费用是否实际发生仍应由原告进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。因原告未就催收费用提交证据，故现原告要求被告支付催收费273元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告支付律师费的问题。原告在庭审中明确表示尚未实际支付律师费，故现原告要求被告支付律师费10809.52元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告可在实际发生律师费之后再行主张其合法权利。
被告谢勇经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金95887.79元及利息、罚息（暂计至2013年1月18日的利息为3899.84元、罚息为1031元；从2013年1月19日起至付清之日止，按合同约定年利率8%上浮50%计算利息）。
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担250元，被告谢勇负担2430元。公告费1000元，由被告谢勇负担（此款已由原告预缴，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张美婷
黄丽娜