广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第297号
上诉人（一审原告）严斌章，务工。
委托代理人严恒昌，农民。
被上诉人（一审被告）严银章，农民。
委托代理人黎麒麟，广西源群律师事务所律师。
上诉人严斌章因与被上诉人严斌章机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人严斌章及其委托代理人严恒昌，被上诉人严银章的委托代理人黎麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决确认以下法律事实：2014年8月31日12时30分左右，被告严银章驾驶防城港53596号电动自行车搭乘严之伟、严之义从茅岭乡大坝村开往茅岭乡岽军村方向，行驶至防城区茅岭乡海防执勤路2KM＋200M路段，车辆驶至左边路面，与对向由严斌章驾驶的桂P×××××号普通二摩托车发生碰撞，造成严斌章、严之伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。防城港市公安局交通警察支队防城大队作出防区公交认字（2014）第00215号道路交通事故认定书，认定被告驾驶电动自行车在道路上行驶，载人超过核定载人数，在没有非机动车道的道路上没有靠车行道的右侧行驶，是造成事故的主要原因，被告严银章承担此事故主要责任，原告严斌章承担此事故次要责任，严之伟及严之义在此事故中无责任。事故发生后，原告被送到防城区茅岭乡卫生院就诊，被告支付医疗费203.3元。后原告从2014年8月31日至9月19日在防城港市第一人民医院住院治疗19天，医疗费12549.7元，门诊费1671.4元，合计共14221.1元；医院病、伤情鉴定书建议原告全休贰个月；后原告于9月30日到钦州市第一人民医院骨二科门诊检查，花费医疗费116.2元。期间被告共支付5000元给原告。被告驾驶的电动自行车并未购买保险。庭审后原告逾期提供证据6-8，被告在工作日请假半天从白龙村到法院质证。
一审判决认为，本案属机动车和非机动车之间发生的交通事故，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…。”本次交通事故中，被告驾驶电动自行车在道路上行驶，载人超过核定载人数，在没有非机动车道的道路上没有靠车行道的右侧行驶，是造成事故的主要原因，在事故中承担主要责任。被告属非机动车一方，根据被告的过错程度，确定被告承担60%的民事赔偿责任。被告抗辩被告的二个孩子受伤治疗的费用和电动自行车受损的维修费用可以和原告的经济损失相互抵消，但被告并未将此抗辩理由作为反诉在本案中提起，对被告的此项抗辩理由，在本案中不能合并审理，被告可另行起诉。
原告因交通事故产生的各项经济损失：1、医疗费：原告因交通事故受伤住院共花费医疗费：203.3＋14221.1＋116.2=14540.6元，原告请求的超出部分，一审法院不予支持；2、误工费：原告受伤住院19天，医院建议全休贰个月，共误工79天，参照标准计算为24432÷365×79=5288.02元；3、护理费：原告并未提供证据证明护理人员的收入状况，参照《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准计算：24432÷365×19=1271.8元；4、住院伙食补助费：100×19=1900元；5、摩托车修理费等财产损失：根据原告提供的发票，摩托车修理费和停车费共花费1178元，对原告请求的超出部分，一审法院不予支持；以上费用按照原、被告各自过错的比例分担责任。此次交通事故中，原告承担事故次要责任，自身承担40%的民事责任；被告承担事故主要责任，应承担60%的民事赔偿责任，即承担医疗费14540.6×60%=8724.36元，误工费5288.02×60%=3172.81元，护理费1271.8×60%=763.08元，住院伙食补助费1900×60%=1140元，财产损失1178×60%=706.8元，合计共14507.05元，由于被告已经支付给原告5000＋203.3=5203.3元，应在赔偿数额中予以抵减，即被告还应支付给原告各项费用共14507.05-5203.3=9303.75元。被告抗辩原告已在新农合中报销部分医疗费应予抵减，但被告并未提供证据证明，对被告此项抗辩理由，一审法院不予采纳。被告提出要求原告赔偿因原告逾期提供证据需要质证产生的交通费、住宿费、就餐费、误工费；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条：“当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”对被告的此项请求中合理部分，一审法院予以支持。被告对其质证产生的各项费用并未提供证据证明，但考虑被告工作日请假半天从白龙村到法院质证，实际产生一定交通费、误工费，给予交通费20元、误工费33.47元，合计55.47元，原告应将该费用支付给被告，其它费用一审法院不予支持。由于本案原告欠有被告金钱之债，依法可以实行与之相抵。因此，被告仍要赔偿原告损失9248.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告严银章赔偿给原告严斌章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费共9248.28元；二、驳回原告严斌章的其它诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由原告严斌章负担69.34元，被告严银章负担78.66元。
上诉人严斌章不服一审判决，上诉称，一审判决不公。主要理由是，2014年8月31日12时30分左右，严银章驾驶防城港53596号电动车搭乘严芝伟、严芝义从芧岭乡岽军方向，行驶至防城区芧岭乡海防执勤路2KM＋200M路段，车辆驶至左边路面与对向由严斌章驾驶的桂P×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成严斌章受伤的交通事故。防城港市交通警察支队防城大队对事故作出责任认定，严斌章负次要责任，严银章负主要责任。严银章与严斌章相向开车。严银章的车辆载员超员并占线行驶，严斌章的车辆被逼闪到路边，无路可闪才掉出路外田里受伤。一审判决严斌章承担40%的责任显然不公，严银章应承担80%的责任。因此，请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人严银章辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当。交通事故责任认定书已划分责任，严斌章不仅没有戴头盔还超速行驶，应承担次要责任。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有新证据提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：如何确定本案的赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，严银章作为非机动车驾驶人，非经过驾驶培训，国家不强制其取得驾驶证，也可上路行驶，在交通事故中处于劣势地位，安全防护条件差，更容易受到损伤，需要保护的力度要大一些。因此，作为机动车一方的严银章，经过严格的驾驶培训，未取得驾驶资格不能上路行驶，技术性强，安全规范要求高，即便在交通事故中不负责任，也要承担不超过百分之十的赔偿责任。何况，在本案中，严斌章没有按照操作规范安全驾驶，没有按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条的规定，承担本案事故的次要责任。综上分析，结合双方当事人在本次事故中各自过错大小以及交通违章行为与交通事故损害之间的因果关系，本院确定由严银章承担60%的民事赔偿责任，严斌章承担40%的民事赔偿责任。严斌章主张应由严银章承担80%的民事赔偿责任的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人严斌章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 林智明
代理审判员 李启宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁 晴