广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第932号
原告柳州市冠宇投资有限公司，住所：广西柳州市驾鹤路93号江南新天地6-5号。
法定代表人韦炳田，该公司董事长。
委托代理人梁桉宁，该公司经理。
委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告梁华珍，无固定职业。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。
第三人广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司，住所：南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑11号楼130号房。
代表人钟响鸣。
原告柳州市冠宇投资有限公司诉被告梁华珍劳动争议一案，本院于2014年5月7日立案受理后，为查明案件事实，依法追加广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司作为本案第三人参加诉讼，并组成由审判员马雪辉担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年6月27日、2014年9月12日两次公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告柳州市冠宇投资有限公司的委托代理人蒋君红，被告梁华珍的委托代理人李富鑫、曾华林到庭参加诉讼。第三人广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市冠宇投资有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系。一、被告系广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司聘请的员工，2012年10月24日至2013年5月23日期间被告每月工资一直由广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司按月发放给被告，有工资发放凭证予以证实。二、2013年5月23日，被告向广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司聘请的会计刘靖柳办理离职会计交接相关手续，足以证实被告系广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司聘请的员工，与原告没有任何劳动关系。三、被告提供的原告授权被告帮忙办理中国光大银行网上银行相关证据，并不能证实被告是原告聘请的员工，被告仅是空闲的时候偶尔帮忙而已。四、被告提供的“申请书”已明确了被告的身份情况，并得到广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司加盖公章认可，证明其是广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司所聘请的员工。综上所述，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）柳劳人仲裁字第41号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院，请求：1、确认2012年10月24日至2013年5月23日期间原、被告不存在劳动关系；2、原告不需要向被告支付2012年10月24日至2013年5月23日期间未签订劳动合同的一倍工资10820.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告柳州市冠宇投资有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2014）柳劳人仲裁字第41号仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决。
2、（2014）柳劳人仲裁字第41号送达回证一份，证明劳动争议仲裁裁决书已经送达给原告，原告在法定期限内提起诉讼。
3、2013年8月10日《请款申请书》一份，证明被告向广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司提出请款申请的事实。
4、《广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司员工花名册》一份，证明被告在离职前是广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司的员工，在2013年1月1日花名册中被告是广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司的会计，在2013年6月1日的花名册中，被告梁华珍离职后，公司的会计是刘靖柳，被告已经不在公司上班。
5、《广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司会计资料移交清单》一份，证明被告是广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司的会计，移交的是该公司的会计资料。
6、《广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司银行帐户印鉴及网上银行U盾移交清单》一份，证明被告是广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司的会计，移交的是该公司的会计资料。
7、2014年1月9日广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司出具的《证明》一份，证明被告是广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司的员工以及在该公司的情况。
8、2012年12月《会计报表》、2013年1月《会计报表》、2013年2月《会计报表》、2013年4月《会计报表》各一份，证明被告是广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司的会计，这些都是被告做的会计报表，被告是该公司的员工。
9、《广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司资金余额月报表》二份、《2012年12月公司现金收支单据明细》一份、《用款申请书》二份、《2013年01月员工工资》一份、《2013年02月员工工资》一份、《2013年03月员工工资》一份、《2013年04月员工工资》一份、《批量转账结果查询明细》三份、《借款单》一份、《费用报销单》二份，证明被告是广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司的会计，是该公司的员工。
被告梁华珍辩称，被告与原告存在劳动关系，柳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告双方存在劳动关系，原告应支付被告2012年11月24至2012年5月23日期间未签订劳动合同的一倍工资是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁华珍为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、柳州市冠宇投资有限公司《电脑咨询单》一份，证明原告的主体资格，原告在劳动仲裁的陈述与电脑咨询单的记载有出入，原告起诉时写韦炳田是董事长，但在劳动仲裁中却陈述韦冠宇是董事长。
2、《柳州市冠宇投资有限公司离职交接单》二份，证明被告原来是原告的职工，在离职交接单中有韦冠宇的签字，且原告在劳动仲裁中陈述韦冠宇是原告的董事长，因此，原、被告之间存在劳动关系。
3、《中国光大银行支付密码业务申请书》一份，该证据上加盖有原告的公章以及法人印鉴和被告的签字，证明被告在原告公司任职，并为原告办理公司业务。
4、中国广大银行《网上银行服务对公业务授权书》一份，该证据上加盖有原告的公章以及法人印鉴和被告的签字，证明被告在原告公司任职，并为原告办理公司业务。
5、《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
6、《中国光大银行网上银行服务对公业务申请表》一份，该证据上加盖有原告的公章以及法人印鉴和被告的签字，证明被告在原告公司任职，并为原告办理公司业务。
7、2013年8月10日《请款申请书》一份，证明原、被告存在劳动关系，同时证明原告所提交的《请款申请书》并不是该证据的原始状态，广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司的公章是事后加盖的。
8、《柳州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》一份，证明原、被告之间存在劳动关系且原告在庭审中认可了韦冠宇是原告公司的董事长这个事实。
第三人广西五鸿建设集团有限公司南宁第四分公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-2、5-6、8、9中有被告签字的证据的真实性没有异议，但认为证据5、6不能证明被告是第三人的员工，韦冠宇是原告的董事长，也是被告的上司，有一些临时的第三人的工作交给被告处理；证据9中有被告签字的证据也是韦冠宇指示被告做的。
原告对被告提供的证据1-8的真实性均无异议，但认为证据2-6不能证明被告的证明目的，被告并不是原告的职工，原告只是临时性委托被告处理原告公司的财务事宜；证据7是被告向第三人提出的申请。
被告对原告提供的证据3-4、7、9中没有被告签字的证据的真实性有异议，认为证据3中第三人的公章是事后加盖的；证据4的内容不真实，也没有被告的签字；证据7是原告为规避法律而作出的证明；证据9中没有被告签字的证据的真实性不予认可。
本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对上述能否支持双方各自主张的证明目的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告未签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。被告主张2012年10月24日至2013年5月23日期间与原告存在劳动关系，月平均工资为1800元，并认可原告已经足额发放其工作期间工资。原告则主张被告系第三人聘请的职工，与第三人存在劳动关系，被告只是临时帮忙原告处理财务工作，原告与被告不存在劳动关系。2013年5月23日，被告在《柳州市冠宇投资有限公司离职交接单》上“移交人”处签字，韦冠宇在“监交人”处签字，刘靖柳在“接管人”处签字。2013年8月10日，被告出具《请款申请书》一份：载明“本人梁华珍于2012年10月份到贵公司上班，从事财务工作，在工作期间本人遵守公司的各项规章制度，尊重领导，团结同事。由于各种原因本人于2013年5月份辞职，在职期间贵没有与本人签订劳动合同及购买相关保险，现希望贵公司能补偿我各项损失共计人民币肆仟元（￥4000），并将该款打入本人家业银行卡，卡号：62×××11，户名：梁华珍。该款付清后本人与贵公司不再有任何劳动纠纷。上述请求请贵公司领导给予准许为盼！”该《请款申请书》下方韦冠宇签署“该同志负责的财务帐目有部分不清，请理顺清楚后好支付给本人补偿金”，时间为2013年8月10日。原告认可韦冠宇系其管理人员。2013年12月27日，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认原告与被告2012年10月24日至2013年5月23日期间存在劳动关系；原告支付被告2012年10月24日至2013年5月23日期间未签订劳动合同的一倍工资12600元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿1800元；原告双倍赔偿被告失业待遇损失11760元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月27日作出（2014）柳劳人仲裁字第41号仲裁裁决书，裁决：一、确认2012年10月24日至2013年5月23日期间存在劳动关系。二、原告应在本裁决生效之日起五日内加付被告2012年10月24日至2013年5月23日期间未签订劳动合同的一倍工资10820.7元。三、被告提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系？若存在劳动关系，劳动关系存续期间为何时？2、原告是否应加付被告未签订劳动合同的一倍工资？
针对争议焦点1，本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，根据被告提供的证据3、6，均加盖有原告单位的公章及法定代表人韦炳田的印章，在证据3中被告系作为“单位经办人”为原告办理银行支付密码业务，在证据6中也注明“我单位在此授权本单位人员梁华珍前来贵行办理网上银行业务，请贵行严格按照申请表内容办理”，结合原告提供的证据2，即《柳州市冠宇投资有限公司离职交接单》两份，被告系以原告财务部的名义签署意见及在原告处办理离职交接手续，并有原告单位的管理人员韦冠宇的签字，以上证据足以证实被告系原告单位的人员，双方存在劳动关系。原告主张被告仅是临时帮忙原告处理财务事宜，未能提供证据证实其观点，本院不予采信。关于原告主张被告与第三人存在劳动关系的问题，因原告不予认可，且第三人也未出庭，本院不予处理。因原告未能举证证明双方劳动关系建立的时间，本院结合被告提供的证据及其主张，确认原告与被告于2012年10月24日建立劳动关系。关于双方劳动关系解除的时间问题，被告主张双方于2013年5月23日解除劳动关系，根据被告提供的2013年5月23日《柳州市冠宇投资有限公司离职交接单》以及《请款申请书》，证明被告系于2013年5月辞职，并于2013年5月23日办理离职交接手续，故本院确认双方于2013年5月23日解除劳动关系。综上，本院确认原告与被告2012年10月24日至2013年5月23日期间存在劳动关系。
针对争议焦点2，本院认为，首先，关于被告月平均工资的问题，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款第（一）项的规定，工资支付凭证应由用人单位承担举证责任，在原告未能提供工资支付凭证的情况下，本院采信被告关于其月平均工资为1800元的观点。
关于原告是否应加付被告未签订劳动合同的一倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未与被告签订劳动合同，但原告已经足额支付被告工作期间的正常工资，故原告应加付被告2012年11月24日至2013年5月23日期间未签订劳动合同的一倍工资10820.7元（1800元／月×5个月＋1800元／月÷21.75天×22天）。
对于被告在仲裁时申请裁决的其他事项，因仲裁委未予支持，双方当事人亦未就此提起诉讼，本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、确认原告柳州市冠宇投资有限公司与被告梁华珍2012年10月24日至2013年5月23日期间存在劳动关系；
二、原告柳州市冠宇投资有限公司应加付被告梁华珍2012年10月24日至2013年5月23日期间未签订劳动合同的一倍工资人民币10820.7元。
案件受理费人民币10元（原告已向本院预交），由原告柳州市冠宇投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 马雪辉
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。