湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02131号
上诉人（原审被告）：章春修。
委托代理人：刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：胡广珍。
委托代理人：刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：湖北厦工工程机械有�公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山十三支沟五金机电城第31栋39、40号十单元叁、贰楼302、202号（10）。
法定代表人：徐进贤，该公司总经理。
委托代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈才，湖北重友律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：隋开政。
上诉人章春修、胡广珍为与被上诉人湖北厦工工程机械有限公司、隋开政买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法由审判员易齐立担任审判长，与审判员胡铭俊、胡浩组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人章春修、胡广珍的委托代理人刘元俊，被上诉人湖北厦工工程机械有限公司的委托�理人郭良会、陈才，被上诉人隋开政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：章春修与胡广珍系夫妻关系，双方于2008年登记结婚。湖北厦工工程机械有限公司（以下简称湖北厦工公司）于2008年9月17日成立，经营范围主要包括工程机械，环卫、路面机械；叉车；机电产品；柴油机产品及配件的销售、租赁和维修服务；石油制品（不含成品油）的销售。（国家有专项规定的项目经审批后方可经营）。2012年1月1日，隋开政以鄂西北工程机械总代理竹山办事处（乙方）名义与湖北厦工公司（甲方）签订《2012年厦工产品经销协议》及其附件，约定甲方授权乙方2012年度在湖北竹山、竹溪、谷城经销甲方代理的厦工系列产品，乙方应按甲方的要求及时将货款支付甲方，具体规定详见本协议之附件3《付款结算管理规定》，本协议有效期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。协议还约定了其他权利义务。2012年12月20日，隋开政（乙方）又与湖北厦工公司（甲方）签订一份《2013-2015年厦工产品经销协议》及附件，约定甲方授权乙方2013-2015年度在湖北竹山、谷城区域经销甲方代理的厦工系列产品，乙方应按甲方的要求及时将货款支付甲方，具体规定详见本协议之附件3《付款结算管理规定》，本协议终止后，甲方有权向乙方及其分销商追回所有对乙方及其分销商的债权，乙方不得以任何理由要求甲方支付任何费用。本协议有效期自2012年12月20日起至2015年12月31日止。协议的其他权利义务与《2012年厦工产品经销协议》内容基本一致。另，附件3《付款结算管理规定》约定：2013年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账�，不得以任何理由拒绝或推迟付款；在双方合作过程中，乙方不得截留、挪用甲方的货款等。上述合同签订后，隋开政分别在湖北省竹山、谷城等地开设办事处销售厦工产品。
2013年5月15日，章春修在谷城办事处与隋开政洽谈装载机购买事宜，同日，隋开政代表湖北厦工公司（出卖人、甲方）与章春修（买受人、乙方）签订了一份《分期付款买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买XG951III型号的轮胎式装载机一台，价款306，800元，合同签订当日付首付100，000元，余款206，800元分12期支付，自2013年6月起至2014年5月，每月25日支付，前10期每期支付18，000元，后2期每期支付13，400元。乙方只能向甲方在本合同指定的账户支付款项。在特殊情况下，可向甲方书面指定的授权代表支付货款，甲方代表收款时，当面出具盖甲方公章的收据。除此之外，乙方的其他支付方式均为无效，其后果由乙方自负。甲方指定账户如下：公司全称“湖北厦工工程机械有限公司”、开户行“农行武汉市东西湖支行”、账号“08×××00”。甲方应于2013年5月15日前将合同所述全部产品交于乙方验收。乙方未能按时支付任何到期款项或违反本合同的其他约定时，甲方有权要求乙方立即支付全部剩余货款，并由乙方承担逾期利息、违约金、追索货款费用、律师费等损失。合同还约定了其他权利义务。隋开政作为湖北厦工公司的代表人在合同上签字，后交由湖北厦工公司盖章确认。合同签订后，章春修支付首付款100，000元，隋开政将诉争装载机交付给章春修。之后，章春修未再付款，并在湖北厦工公司起诉以后以车辆有质量问题为由于2014年9月22日将诉争装载机退回隋开政开设的谷城办事处，但并未书面通知湖北厦工公司解除合同。原审审理中，湖北厦工公�明确表示要求章春修继续履行合同，不同意收回诉争装载机，并表示隋开政收取车辆系其个人行为，未取得公司授权，与其无关。原审另查明：湖北厦工公司在中国农业银行武汉市东西湖支行仅开设一个账户，账号为17×××00，《分期付款买卖合同》上载明的账号“08×××00”有误。
2014年9月15日，湖北厦工公司诉至法院，请求：请求：1、判令章春修给付湖北厦工公司货款206，800元；2、判令章春修支付逾期付款违约金7，327元；3、请求胡广珍、隋开政承担连带责任；4、案件诉讼费用及其它费用由章春修、胡广珍、隋开政共同承担。
原审法院认为：湖北厦工公司分别与章春修及隋开政之间签订的《分期付款买卖合同》、《2013-2015年厦工产品经销协议》均系双方当事人真实意思表示，合同的内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当�人均应全面履行合同约定的义务。湖北厦工公司已向章春修交付了诉争装载机，章春修应依约履行付款义务。章春修称诉争装载机存在质量问题，但未提交相应的证据证实，且其明知合同履行期限届满，湖北厦工公司已将其与隋开政诉至法院后，仍将装载机退回隋开政处，亦未书面通知湖北厦工公司解除合同，不符合合同解除的法定或约定条件，不产生解除合同的法律后果，章春修仍应按合同约定继续履行付款义务。章春修仅支付首付款100，000元，下欠分期款共计206，800元拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金按日千分之三计算，湖北厦工公司在原审庭审中主动调整为按中国银行同期贷款利率分段计算违约金，符合法律规定，予以照准。
关于胡广珍是否承担连带责任的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若�问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。因章春修购买装载机的行为发生在夫妻关系存续期间，而胡广珍作为其配偶亦无证据证明章春修因该行为所负债务为其个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，胡广珍应共同承担责任。
关于隋开政是否应承担连带责任的问题。隋开政于2012年1月1日与湖北厦工公司签订了《2012年厦工产品经销协议》，有效期为两年，�2013年12月31日止。后其又于2012年12月20日与湖北厦工公司签订《2013-2015年厦工产品经销协议》，有效期自2012年12月20日起至2015年12月31日止，可见，双方签订第二份经销协议时原经销协议尚未失效，第二份经销协议应视为对原经销协议的变更、补充及延续，案件纠纷发生在2013年至2014年，湖北厦工公司与隋开政与之相关的权利义务应受《2013-2015年厦工产品经销协议》约束。该协议约定，“本协议终止后，甲方有权向乙方及其分销商追回所有对乙方及其分销商的债权，乙方不得以任何理由要求甲方支付任何费用”、“本协议有效期从2012年12月20日至2015年12月31日止”。湖北厦工公司虽称《2013-2015年厦工产品经销协议》实际已终止，但并未提交有效证据证实，且亦未提交证据证实隋开政有私自截留章春修已付款未上交的情形，故湖北厦工公司要求隋开政对章春修的所有债务�担连带责任，于法无据，不予支持。综上，湖北厦工公司分别与章春修及隋开政之间签订的《分期付款买卖合同》、《2013-2015年厦工产品经销协议》合法有效，湖北厦工公司向章春修交付设备后，章春修应依约及时给付货款，逾期不付应承担相应的违约责任。故对湖北厦工公司要求章春修给付货款本金206，800元及逾期付款违约金7，327元的诉讼请求，在本金206，800元及逾期付款违约金7，080元范围内予以支持，超出的部分，不予支持。对隋开政承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、章春修、胡广珍于判决生效后七日内向湖北厦工公司给付货款206，800元并支付逾期付款违约金7，080元；二、驳回湖北厦工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，256元（已减半收取，湖北厦工公司已预交）由湖北厦工公司负担6元，由章春修、胡广珍负担2，250元，并在履行上述给付义务时一并支付给湖北厦工公司。
上诉人章春修、胡广珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回湖北厦工公司的诉讼请求，并由湖北厦工公司承担诉讼费用。其上诉的事实与理由为：章春修、胡广珍支付10万元首付款后，因经营不善无�偿还剩余货款，故在2014年9月15日收到开庭传票后，找到隋开政协商，隋开政向湖北厦工公司请示后，同意退回机械，首付款不予退还。机械已退还给隋开政，隋开政向章春修、胡广珍出具收车收具一张，章春修、胡广珍亦自愿放弃首付款，故本案与章春修、胡广珍无关。
被上诉人湖北厦工公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。隋开政没有向湖北厦工公司告知收回机械、解除合同的事情，湖北厦工公司对此毫不知情。湖北厦工公司与隋开政签订的合同中也没有授权隋开政可以与客户解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人隋开政答辩称：收回机械已通过电话向湖北厦工公司请示同意。与客户解除合同需要湖北厦工公司同意。隋开政认可章春修、胡广珍的上诉理由及请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：湖北厦工公司与章春修签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其合同内容及形式未违反我国相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容予以全面履行。湖北厦工公司依约向章春修交付机械后，章春修应依约履行支付货款的义务。因章春修、胡广珍未依约按期支付剩余货款，湖北厦工公司已通过提起诉讼的方式主张其权利，在此情况下，章春修、胡广珍主张退还机械、解除合同应当征得湖北厦工公司的同意。章春修、胡广珍、隋开政虽称隋开政经向湖北厦工公司请示同意后，才收回涉案机械，并与章春修、胡广珍解除合同。但湖北厦工公司对此不予认可，表示隋开政并未就此向其请示，而章春修、胡广珍、隋开政亦未能提供证据对其该主张予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干�定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对章春修、胡广珍、隋开政所称隋开政收回涉案机械、与章春修、胡广珍解除合同已征得湖北厦工公司同意的主张，本院不予支持。故原审法院判决章春修继续按合同约定履行支付剩余货款及逾期付款违约金义务，胡广珍承担共同还款责任并无不当。
综上，上诉人章春修、胡广珍的上诉理由及请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4512元，由上诉人章春修、胡广珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审�员胡浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年一月十一日
书记员 卢宇驰