wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1569号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。
负责人王海江，行长。
被告黄金印，男，汉族，住胶州市。
被告赵德庆，男，汉族，住胶州市。
被告郑岩峰，男，汉族，住胶州市。
被告黄兰，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告黄金印、赵德庆、郑岩峰、黄兰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行称，于2005年4月22日向第一被告黄金印发放借款30000元，被告赵德庆、郑岩峰、黄兰提供担保。按照合同约定，第一被告应于2006年4月20日归还借款本金及利息，但第一被告违反合同约定，除偿还部分利息外，其余本金及利息未偿还。要求第一被告黄金印偿还借款本金30000元及合同约定利息，被告赵德庆、郑岩峰、黄兰承担连带责任。
本院认为，我院在适用简易程序审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知四被告应诉，且原告亦无法向法院提供被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一三年十一月二十一日
书记员 梁 岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第492号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人息某，男，1957年4月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2006年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年2月7日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人息某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉，被告人息某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2013年7月的一天，被告人息某在其位于沈阳市沈河区南关路41-3号261号的家中容留刘某（另案处理）吸食毒品冰毒一次。
2、2013年8月的一天，被告人息某在其位于沈阳市沈河区南关路41-3号261号的家中容留刘某吸食毒品冰毒一次。
3、2013年10月的一天，被告人息某在其位于沈阳市沈河区南关路41-3号261号的家中容留刘某吸食毒品冰毒一次。
另查明，被告人息某因犯敲诈勒索罪于2012年5月13日被刑事拘留，2013年2月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。羁押期间为八个月二十五日。在缓刑考验期间容留他人吸毒被抓获。
上述事实，被告人息某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，书证辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人息某的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人息某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人息某曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内再次犯罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人息某能够认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第157号刑事判决书主文中对被告人息某判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分；
二、被告人息某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，前罪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2016年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年四月三日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执82-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：侯成均。
被执行人：公耀耀。
被执行人：郑洪永。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第279号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人公耀耀的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年四月一日
书记员 张桂宁
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初111号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，养殖户，住广东省阳西县。因本案于2016年4月13日被抓获，同月14日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院西检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日13时左右，被告人黄某醉酒后驾驶粤Q×××××号两轮摩托车从阳西县程村镇南记狗肉店出发回家，行驶至阳西县程村镇政府路段时被执勤民警查获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某驾车时的乙醇（酒精）浓度为173.05mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料、查获经过、照片、酒精检测、现场检测报告、查获现场照片、车辆信息及驾驶资格查询结果单、证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的判处被告人黄某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人黄某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年四月二十二日
书记员 林利智
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第702-2号
申请执行人马旭普，男，19687年11月9日生。
被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵江朝，该公司经理。
马旭普申请执行三门峡第八建筑安装工程有限公司身体权一案，本院根据马旭普的申请，依据三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第993号民事判决进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第993号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐卫江
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潼刑初字第00044号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年2月4日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化程度，农民。2013年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月18日因病被取保候审。
潼关县人民检察院潼检公诉字（2013）第38号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2013年9月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员杨莉娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2013年7月17日，被告人李某某在家中将一包毒品卖给吸毒人员党某某，获得毒资20元。党某某在李某某家吸食时被公安人员当场抓获。并从李某某身上搜得疑似毒品42包及获取的毒资20元。经鉴定毒品疑似物净重3.37克，均未检出毒品成分。认定以上事实的证据有证人证言、物证、鉴定结论等证据证明，被告人李某某也已供认。据此认为，被告人李某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某辨称，那42包毒品是自己多年前吸食毒品时购买的，后来自己生病就不再吸毒了，那天是党某某来家中要吸食毒品呢，自己就拿出来给了他吸食，他给了自己20元钱。
经审理查明：2013年7月17日，被告人李某某在家中将一包疑似毒品物卖给吸毒人员党某某，获得毒资20元。党某某在李某某家吸食时被公安人员当场抓获。公安人员从李某某身上搜得黄色塑料纸包裹和蓝色塑料纸包裹疑似毒品物共计42包及获取的毒资20元。经鉴定两样毒品疑似物净重3.37克，均未检出毒品成分。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、党某某证实：自己是经别人介绍到李某某家买毒品吸食的，自己花20元从李某某手中买了一包毒品在李某某家吸食时，被公安人员当场抓获。
2、辨认笔录证实，党某某在10张被辨认的照片中确认出李某某系卖给自己毒品的人。
3、提取笔录证实：公安人员从被告人李某某身上提取毒品疑似物42包及毒资20元一张。
4、渭南市公安局司法鉴定中心鉴定报告书一份证实，被鉴定物共计42包，净重3.37克，均未检出毒品成分。
5、公安局证明一份证实，被告人李某某曾供述自己在1986年因犯抢劫罪被大荔县人民法院判处有期徒刑六年，但从大荔县人民法院未查到该判决书。
6、取保候审决定书一份证实，被告人李某某因患病被看守所拒绝关押。
7、勘验笔录及照片12张能够证实被告人李某某贩毒地点等详细情况。
8、户籍证明一份证实，被告人李某某已达法定刑事责任年龄。
9、被告人李某某在公安机关供述：自己多年前曾吸毒，所以买有毒品，13年前因患病就一直没有吸食毒品了，前段时间自己想着把原来剩下的毒品拿出来卖掉换成钱，所以就卖给了几个人，其他几个人不认识，就知道有一个人叫党某某，给他卖了一包毒品，他给了20元钱。
以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某为了获取非法利益而出售所谓的“毒品”，虽然所贩卖的疑似毒品物中未含有毒品成分，但其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据有关法律规定，不知是假毒品而予以贩卖的，可以从轻或者减轻处罚的原则，对被告人李某某可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处管制五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行关押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后30日内履行。）
二、所收缴毒品疑似物3.37克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
审 判 员 佟均停
人民陪审员 梁丙辰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 韩 栋
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第141号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：吴某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对刘某某、吴某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100015，100016号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100015，100016号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100015，100016号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100015，100016号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2048号
罪犯张咸，男，1986年12月19日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年一月二十五日，长春市中级人民法院作出（2006）长刑初字第334号刑事附带民事判决，认定罪犯张咸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张咸在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张咸减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一七年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2218号
原告：张规划，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：齐鸿俊，男，汉族，1968年12月25日出生，住河南省临颍县。
被告：李晓英，女，汉族，1967年11月29日出生，住河南省临颍县。
原告张规划与被告齐鸿俊、李晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤彩到庭参加诉讼，被告齐鸿俊、李晓英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张规划向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐鸿俊立即归还原告借款本金211120元及相应利息，被告李晓英承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，被告齐鸿俊因急需资金周转向原告几次借款并约定支付相应利息，因迟迟不能还本付息，2016年2月5日，经双方算账，被告齐鸿俊共欠原告本息合计211120元。经协商，原告同意被告齐鸿俊按上述所欠本息数额签订借贷协议一份，并每月按3％支付原告利息，只要被告齐鸿俊资金周转开随时全部还本付息。但之后，经原告多次催要，被告齐鸿俊不但未支付分文本息，反而电话停机不知去向。经了解，二被告原系夫妻关系，双方于2017年3月21日办理离婚登记，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护合法权益，原告提起诉讼。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告齐鸿俊、李晓英共同偿还原告张规划借款本金211120元，并支付利息（自2016年2月5日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告齐鸿俊、李晓英缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐鸿俊以生意急需资金周转为由，于2014年多次向原告张规划借款并约定支付利息。2016年2月5日，经双方算账，被告齐鸿俊共欠原告借款本息合计211120元，当日双方签订借贷协议一份予以确认，该协议约定被告齐鸿俊按月息3％支付原告利息。后原告多次向被告齐鸿俊催要借款本息，被告齐鸿俊不予偿还，引起原告诉于本院。
另查明：齐鸿俊与李晓英于1988年元月登记结婚，2017年3月21日双方协议离婚并在临颍县民政局办理离婚登记手续。在债务存续期间，双方为合法的夫妻关系。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张规划与被告齐鸿俊签订的借贷协议能够证明双方之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告齐鸿俊向原告张规划借款211120元属实，有双方签订的借贷协议在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告齐鸿俊应予偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款第一项规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案中的借款系二被告婚姻关系存续期间齐鸿俊个人所负债务，应当按夫妻共同债务处理，虽二被告在离婚协议中约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务债权，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，对方不承担一切责任”，但债权人张规划仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故该借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告张规划借款211120元。对原告要求二被告按月息2分支付借款利息的主张，因双方对借款约定按月息3％支付利息，故本院予以支持。借款利息自2016年2月5日起按月息2分计算至实际履行之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐鸿俊、李晓英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张规划借款211120元，并支付借款利息（自2016年2月5日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，由被告齐鸿俊、李晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈勇军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4180号
原告俞守雪，男，住滕州市。
被告王泽忠，男，住滕州市。
原告俞守雪与被告王泽忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁加伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞守雪、被告王泽忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞守雪诉称，2009年8月23日被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，没有约定归还日期。后原告多次向被告催要未果。现诉请判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从2009年8月23日起算至判决确定履行之日止，按月息1分计算），诉讼费用由被告承担。
被告王泽忠辩称，借款属实，同意偿还。
经审理查明，被告王泽忠于2009年8月23日向原告俞守雪借现金40000元，并出具借条一份，借条载明：今借俞守雪40000元，肆万元整。被告王泽忠在借条中借款人处签名并加盖其私章。原、被告口头约定此笔借款利息为月息1分。借条中没有约定借款期限。原告于2012年8月23日诉至本院，要求判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从2009年8月23日起算至判决确定履行之日止，按月息1分计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王泽忠于2009年8月23日向原告俞守雪借款40000元，并出具借条一份，双方形成借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款40000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告口头约定此笔借款利息为月息1分，此约定不违反国家有关限制借款利率的规定，且被告对此也予以认可，本院予以支持。双方在借条中没有约定借款期限，此借款应视为不定期借贷，原告可在合理期限内随时要求被告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王泽忠于本判决生效后五日内偿还原告俞守雪借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2009年8月23日起至本判决确定履行之日止，按照月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告王泽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 翁加伟
二〇一三年十一月一日
书记员 刘晓勤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第554号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人桑某，女，1957年8月12日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月20日被监视居住，同年12月22日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）533号起诉书指控被告人桑某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员陈敏出庭支持公诉。被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人桑某于2012年11月9日18时许，在位于菏泽市牡丹区东城办事处西地自家租房处，因电费一事与被害人郑某发生争执，并相互厮打，在厮打的过程中，将郑某的脸部打伤。经鉴定，被害人郑某的伤情属轻伤。公诉机关认为，被告人桑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述及其伤情鉴定书，证人王某、陈某甲、陈某乙等人的证言，协议书，公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，民事部分与被害人已自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失3万元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一三年十一月十四日
书记员 董梅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00696号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人段新四，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人段新四不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2356号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人钟百灵，职务董事长。
委托代理人贺晓，女，上海仁恒物业管理有限公司员工。
被告王峻峰，男，住上海市。
原告上海仁恒物业管理有限公司与被告王峻峰物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑丽敏独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托代理人贺晓、被告王峻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉称，被告系本市A房屋（以下简称“涉讼房屋”）的业主，原告根据《仁恒河滨花园物业服务合同》为被告提供物业管理服务。因被告擅自封闭了涉讼房屋的朝南景观阳台，违反了《仁恒河滨花园管理规约》等相关规定，原告向被告提出整改要求，但被告不予理会。故原告要求被告拆除涉讼房屋朝南景观阳台擅自封闭的玻璃和窗框，恢复原状。
被告王峻峰辩称，原告为涉讼小区提供物业管理服务的期限已经届满，不具备诉讼主体资格；被告在小产证范围内的阳台上安装窗户，封闭阳台，是从实际居住中涉及的噪音、安全、灰尘等问题而采取的措施，是行使其对自有建筑物专有部分的使用权利，也没有损害公共利益及其他业主的权利，是对自身物权的合理使用；被告没有看到过《仁恒河滨花园管理规约》，且该规约并未特指朝南景观阳台不得封闭，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年5月取得涉讼房屋的产权。2007年11月，上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会（以下简称“仁恒河滨花园业主大会”）通过了《仁恒河滨花园管理规约》，该规约中规定：业主不得在该住宅的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面（如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等）上安装任何户外遮光帘、遮篷、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；不得擅自改变房屋设计用途、功能和布局等；严禁在庭院、天台、阳台、屋顶以及道路或其它场地搭建任何建筑物、构筑物等；严禁在上述区域安装卫星电视地面接收设施……。规约中另规定：由业主大会授权，物业服务企业可以对违反管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。该规约已于2007年12月27日生效。
2008年4月30日，仁恒河滨花园业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《仁恒河滨花园物业服务合同》。双方约定，甲方委托乙方为本市长宁区芙蓉江路388弄物业的全体业主提供物业管理服务；合同期限为四年，自2008年4月30日起至2012年4月29日止。合同到期后，由于仁恒河滨花园业主大会正处于换届改选过程中，小区物业服务在未签订新的物业服务合同之前暂由原告继续负责。
2013年7月，被告欲封闭涉讼房屋的朝南景观阳台，遭原告工作人员的阻拦。此后被告仍在该阳台安装了窗户，将原有开放式阳台改为封闭式阳台。同年7月17日，原告遂以挂号信的方式向被告发出《关于封装景观阳台的整改通知单》，要求被告在同年7月31日前进行整改，将封闭的阳台恢复原状。被告至今未予恢复，故原告提起诉讼。
另查明，被告在2013年4月26日就涉讼房屋与原业主办理过户手续时，一并在原告处签订了《仁恒河滨花园业主资料变更确认表》，除向原告提供买卖合同、身份证明、维修基金变更确认表外，被告在防火协议书、业主住户资料表及管理规约签收处签字确认，并在涉讼房屋付费确认情况栏目下由原业主和被告签字确认。
上述事实，有房地产登记信息、《仁恒河滨花园管理规约》、《上海仁恒河滨花园物业服务合同》、上海市长宁区房地局第五办事处出具的情况说明、照片、《关于封装景观阳台的整改通知单》、挂号信函、挂号邮件收发情况表、《仁恒河滨花园业主资料变更确认表》等证据及双方当事人的陈述为证，并经庭审核实无误。
由于原、被告双方各执己见，故本案调解不成。
本院认为，《仁恒河滨花园管理规约》经仁恒河滨花园业主大会一致通过，已经生效。原告与仁恒河滨花园业主大会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定合法有效。虽然物业服务合同已到期，但原告仍负责涉讼小区的物业管理，原告与仁恒河滨花园业主大会之间的物业服务合同关系仍存续。管理规约对业主在使用物业的过程中的禁止行为作出了规定，亦赋予了物业管理企业有权对违反管理规约的业主追究责任，原告依据该规约的规定提起诉讼并无不当。上述管理规约及物业服务合同的效力及于小区全体业主，对小区全体业主均具有约束力。被告作为业主之一，应当依约履行义务，不得改变房屋的外立面，亦不得在阳台搭建构筑物。被告在朝南阳台上安装窗户，将原有的开放式阳台改建为封闭式阳台，已经改变了涉讼房屋的原有状态及外貌，对所在小区的整体环境也造成一定影响，违反了管理规约的相关规定。原告依据职责通知被告整改，是为了维护小区物业管理秩序，维护的提升小区的综合品质，客观上维护了小区业主的利益，作为业主的被告理应服从管理、积极配合，被告以没有看到管理规约为由不同意拆除的辩解不成立。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款之规定，判决如下：
被告王峻峰应于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市A房屋内擅自封闭的朝南景观阳台上自行加装的玻璃和窗框，将上址房屋恢复原状。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告王峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑丽敏
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第23260号
原告王凤仙，女，1949年4月24日出生。
委托代理人王秀平，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人于小坤，女，1983年7月13日出生，北京市承安律师事务所律师助理，联系地址同单位。
被告王宝珍，女，1921年6月15日出生。
委托代理人王凤余（被告王宝珍之子），1957年8月21日出生，台湾经商。
被告王凤桐，男，1956年1月30日出生。
委托代理人于玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
原告王凤仙诉被告王宝珍、王凤桐确认合同无效纠纷一案，原本院于2012年4月20日作出一审判决，被告王凤桐不服判决提起上诉。2012年9月12日，北京市第一中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤仙及其委托代理人王秀平，被告王宝珍及其委托代理人王凤余，被告王凤桐及其委托代理人于玉芝、袁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤仙诉称，被告王宝珍是我的母亲，被告王凤桐是我的弟弟。北京市西城区南文昌胡同x号x幢西房三间是我父母的私产，产权登记在被告王宝珍名下。2006年12月25日，我父亲病逝。2011年12月，被告王凤桐将我和被告王宝珍告上法庭，要求继承归属父亲的一半房产。但此前2006年8月，在父亲病重住养老院期间，母亲不经父亲同意，与王凤桐签订了《房屋买卖合同》，将父母共同的西城区南文昌胡同x号x幢西房北数第三间以买卖方式过户给被告王凤桐，导致父母房产由3间变为2间，归属父亲的一半房产由1.5间变为1间。我认为，西城区南文昌胡同x号x幢西房三间是父母共有房产，不经父亲同意，母亲无权独自处分共有房产，且母亲与王凤桐签订的《房屋买卖合同》并非真实买卖意思表示，母亲与王凤桐之间既非买卖关系，也无买卖事实，被告王凤桐也非善意第三人。二被告的过户行为明显侵害到我的房产继承权益，使得归属父亲的一半房产由先前的1.5间变为现在的1间，现请求法院判令确认二被告于2006年8月签订的西城区南文昌胡同x号x幢西房北数第三间的《房屋买卖合同》无效。
本院认为，根据查明的事实，被告王宝珍系原告王凤仙、被告王凤桐之母。位于北京市西城区南文昌胡同x号院内西房三间（建筑面积44.89平方米）系被告王宝珍与其夫王其成共同所有的房产，该房屋产权登记在被告王宝珍名下。2006年8月25日，二被告在北京市西城区房屋管理局签订一份《房屋买卖合同》，约定被告王宝珍将西城区南文昌胡同x号院的一间房屋（建筑面积15平方米）卖与王凤桐，房价款人民币6万元，合同上王宝珍的名字为王凤桐代签。被告王宝珍在签名上按手印。按合同内容，西城区南文昌胡同x号院内西房北数第三间房屋产权人变更为王凤桐。同日，被告王宝珍与被告王凤桐签订另一份《房屋买卖合同》，约定将南文昌胡同x号院内的一间房屋（建筑面积14.25平方米）以6万元价格卖与王其成、合同上王其成、王宝珍的名字均为被告王凤桐代签。被告王宝珍在自己的名字上按了手印。按该合同内容，南文昌胡同x号院西房北数第二间房屋产权变更登记在王其成名下。产权变更后，被告王宝珍为南文昌胡同x号院西房北数第一间的产权人。2003年12月26日王其成设立遗嘱，自愿将西城区南文昌胡同x号院房产中属于王其成的份额留给儿子王凤桐继承。该遗嘱经北京市西城区第二公证处公证。2006年12月15日，王其成因病死亡。
因本案原告王凤仙不是北京市西城区南文昌x号房屋的所有权人，亦不是签订房屋买卖合同的一方当事人。原告与本案争议的房屋以及房屋买卖行为无直接利害关系，故王凤仙并非本案适格的原告。王凤仙诉称被告的过户行为侵害了其房屋继承权益，使归属王其成一半的房产由王凤桐继承。基于该遗嘱，王其成所遗留的房产份额无论增加或减少，均与王凤仙无关。王凤仙无权对王其成生前处分完毕的财产提出主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三），第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 刘艳云
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 闫召光
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1016号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李义串，男，1969年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王成会，女，1979年8月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行被执行人李义串、王成会计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月24日认定被执行人李义串、王成会于2003年5月23日生育第一胎（男），于2007年5月10日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1803116号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李义串、王成会征收社会抚养费72810元，被执行人李义串、王成会必须在2015年2月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1803116号征收社会抚养费决定书于2015年1月24日依法送达给被执行人李义串、王成会，被执行人李义串、王成会未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月6日作出安计生征催（2015）第（1803116）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月6日依法送达给被执行人李义串、王成会。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1803116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李义串、王成会在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李义串、王成会必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李义串、王成会在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8799号
原告：童岳校，男，1963年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑周锵，男，1964年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑映辉，男，1987年10月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告童岳校为与被告岑周锵、岑映辉追偿权纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请判令：1.两被告共同归还原告担保借款150000元，并支付以150000元为基数、自2015年4月22日起至款项实际清偿之日止、按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为，判令两被告共同归还原告童岳校担保代偿款150000元，并支付以150000元为基数、自2015年4月22日起至款项实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案经公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
经审理查明：2013年8月23日，两被告因资金周转困难向案外人王鹏借款150000元，并约定月息2分，借期2个月，两被告为此向原告出具借条一份，原告作为保证人在借条上签字确认，对担保方式及担保期限亦未作书面约定。两被告未按约还款。案外人王鹏向原告多次催讨，原告于2015年4月22日代两被告向王鹏清偿借款150000元。
以上事实由原告提供的借条一份、收条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同成立且有效，依法应予保护。原告代两被告偿还了借款，履行了保证责任，有权向两被告追偿。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑周锵、岑映辉于本判决生效之日起七日内共同归还原告童岳校担保代偿款150000元，并支付自2015年4月22日起至款项实际清偿之日止、以所欠款项为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告岑周锵、岑映辉共同负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 沈丽萍
代理审判员 孙群美
二〇一六年十二月九日
代书 记员 吴科丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更989号
罪犯张辉，男，生于1980年09月04日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都铁路运输法院（2009）成铁刑初字第37号刑事判决书，以被告人张辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元。判决生效执行期间，本院于2011年11月28日、2013年05月09日、2014年11月28日裁定对其减刑共计三年九个月（刑满日期：2020年03月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分142分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初5912号
申请人：杨海成，男，1964年12月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：陈玉芹，女，1955年9月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：孙泽文，男，1981年8月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人杨海成与被申请人陈玉芹、孙泽文民间借贷纠纷一案，申请人杨海成于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉芹所有的位于阜宁县阜城街道崔湾村三组66号房屋进行查封。申请人杨海成以曹玉芹、梁海林共有的位于阜宁县沟墩镇墩北居委会沟墩学府商住城15幢505室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨海成申请对被申请人陈玉芹所有的位于阜宁县××××号房屋进行查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈玉芹所有的位于阜宁县阜城街道崔湾村三组66号房屋，期限自2017年10月31日至2020年10月30日；
二、查封梁海林、曹玉芹所有的位于阜宁县沟墩镇墩北居委会沟墩学府商住城15幢505室的房屋，期限自2017年10月31日至2020年10月30日；
案件申请费2270元，由申请人杨海成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘晓露
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1549号
原告：任杰，男，生于1981年11月3日，汉族，居民，住四川省乐山市，现住峨眉山市。
被告：谭勇，男，生于1984年12月6日，汉族，农民，住四川省峨眉山市，现下落不明。
被告：熊倩，女，生于1984年7月10日，汉族，农民，住四川省峨眉山市，现下落不明。
原告任杰诉被告谭勇、熊倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员陈小兵担任审判长与审判员郭大银、人民陪审员吴秀英组成合议庭适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告任杰到庭参加了诉讼，被告谭勇、熊倩依法经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任杰诉称：原告与被告谭勇系朋友关系。2012年4月21日被告因经营货车急需资金，向原告借款150000元。后被告归还原告借款15000元后，被告谭勇于2014年3月21日向原告出具金额为135000元的欠条一张，并承诺与2014年5月底还清欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告先是以各种理由推脱，后来电话打不通，人也下落不明，致使原告无法收回借款。故诉至法院，请求判令：二被告归还欠款135000元，并承担本案的诉讼费。
被告谭勇、被告熊倩未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告和二被告系朋友关系，被告谭勇于2012年4月21日向原告借款，并承诺近期归还，原告遂于2012年4月23日通过银行转账方式借款150000元给被告谭勇，被告未向原告出具借条。被告后来归还了原告15000元，被告谭勇于2014年3月21日向原告出具了金额为135000元的欠条一张，承诺在2014年5月底归还余下的借款135000元。后经原告多次向被告催收，被告始终以各种理由推脱，直至后来被告下落不明，原告无法联系到被告。为了维护自己的合法权益，原告诉至我院，请求依法支持其诉请。
另查明，被告谭勇、被告熊倩于2009年2月24日登记结婚，于2014年6月9日登记离婚。
以上事实有欠条、中国农业银行银行卡取款业务回单、峨眉山市民政局婚姻状况查询单和本院庭审笔录为据。
本院认为：原告任杰与被告谭勇、被告熊倩之间系民间借贷关系。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原被告之间系无息借款，未约定偿还期限，经原告催告后，被告向原告出具欠条并承诺了还款日期，被告理应按期归还借款。被告谭勇与被告熊倩在借款产生时系夫妻关系，被告谭勇在夫妻关系存续期间向原告任杰借款135000元，属于夫妻共同债务，被告熊倩应当与被告谭勇共同承担该债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭勇、被告熊倩在本判决生效后十日内归还原告任杰借款135000元。
案件受理费3000元、公告费560元由被告谭勇、被告熊倩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈小兵
审 判 员 郭大银
人民陪审员 吴秀英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 向 红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6319号
原告舒卫东。
委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。
被告吴国生。
原告舒卫东与被告吴国生提供劳�者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒卫东的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告吴国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒卫东诉称，2011年8月16日上午，被告吴国生雇佣原告到上海三菱电梯有限公司从事拆除包装车间行车道工作，具体岗位为电焊工操作。当日傍晚，原告在脚手架上操作时，被正在拆除工作中的吊机撞倒，跌落地面受伤。当天原告被送入上海市第五人民医院治疗。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人舒卫东因外力作用致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，骨盆骨折，右跟骨粉碎性骨折等，现腰部活动受限，右足足弓结构破坏，分别评定XXX伤残。事故发生后，原被告就赔偿宜未达成一致意见，原告诉至闵行区人民法院，经法院判决结案。判决时，原告未进行二次手术，现原告已进行了内固定取出术，被告没有支付治疗费用。故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医药费19，603.83元、住院伙食补助费310元、交通费785元；2、判令被告赔偿律师费3，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴国生未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
2011年8月16日上午，被告吴国生雇佣原告到上海三菱电梯有限公司从事拆除包装车间行车道工作，具体岗位为电焊工操作。当日傍晚，原告在脚手架上操作时，被正在拆除工作中的吊机撞倒，跌落地面受伤。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人舒卫东因外力作用致腰1椎体压缩性粉碎性骨折，骨盆骨折，右跟骨粉碎性骨折等，现腰部活动受限，右足足弓结构破坏，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理3个月；择期行（二处）内固定拆除术，酌情给予休息3个月，营养1个月，护理1个月。
2012年7月9日，原告曾来院起诉，要求本案被告承担赔偿责任。本院以（2012）闵民一（民）初字第9908号立案受理，认为本案被告应承担80%的赔偿责任。并于2012年10月17日作出了相应判决。
现原告进行了内固定取出术，发生了医药费19，603.83元、住院伙食补助费310元、交通费785元。
原告为聘请律师，还支付了律师费用3，000元。
以上事实，由原告提供的病历卡、医药费发票、住院费发票、出院小结、住院清单、民事判决书、律师费发票等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告舒卫东有权依法向相关赔偿义务人主张权利。雇佣关系，是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范�内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中原告舒卫东受雇于被告吴国生并按照他人要求的时间、地点提供劳务，主要是以出卖劳动力而非技术成果作为获取报酬的手段，符合雇佣关系中一方提供劳务另一方支付报酬的主要法律特征。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系在拆除行车道过程中受伤，被告吴国生未确保相关工作的安全条件，同时考虑到原告本身应有必要的安全注意义务，结合双方的过错程度，本院酌定被告吴国生需承担80%赔偿责任。原告的损失如下：医药费19，603.83元、住院伙食补助费310元、交通费785元、律师费3，000元，合计23，698.83元，以80%计为18，959.06元。被告吴国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告吴国生于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒卫东各项损失基18，959.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计191.94元，由原告舒卫东负担38.39元，被告吴国生负担153.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年四月二十八日
书记员 袁 萍
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执183号
执行裁定书
申请执行人王海涛，男，1980年8月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人沙景山（户籍名沙井山），男，1970年9月25日生，满族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人李延明，男，1971年7月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王海涛依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00369号民事判决书，申请执行沙景山（户籍名沙井山）、李延明民间借贷纠纷一案，被执行人沙景山（户籍名沙井山）、李延明应给付申请执行人借款本金58000元及利息、邮寄送达费24元、案件受理费1250元，并承担执行费770元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00369号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00087号
原告刘某甲，女，1989年12月31日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1979年9月13日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员韩丹适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年2月8日，我与被告经人介绍相识，2012年7月19日登记结婚，2013年9月13日婚生女刘某丙出生。由于我和被告在婚前相处的时间较短，草率结婚，婚后又因双方性格、年龄差异较大，无法沟通和交流，特别是被告对我不关心，也不工作，还时常对我实施家庭暴力。为此，夫妻关系日趋恶化，无法共同生活，没有和好的可能。2013年5月，我曾向蔡甸区人民法院提起诉讼后被撤诉，但夫妻关系仍未改善。故我再次诉至本院，请求判令我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付教育生活费600元至其独立生活为止；本案诉讼费用由被告负担。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、结婚证各一份，以证明原告的基本情况以及原、被告存在合法的夫妻关系。
2、武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民一初字第00212号民事裁定书一份，以证明原告曾经起诉要求离婚又撤诉的事实。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚；诉讼费用我愿意承担。我和原告的夫妻感情较好，我由于工作原因心情不好没能关心她，我喝了酒之后会容易脾气暴躁。我们婚前彼此是了解的，感情也很好，只是在婚后没有婚前那样对她关心，但也没有经常吵架。原告上一次撤诉之后我把她接回了家，我们还是住在一起。
被告刘某乙未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告刘某乙对原告刘某甲提交的证据1、2均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍认识并建立恋爱关系，同年5月20日举行婚礼共同生活，双方当年7月19日补办结婚登记手续，2013年9月13日婚育一女名刘某丙。原、被告婚前感情很好，婚后由于被告没有稳定的工作，加之原告认为被告作为男人不应长期呆在家里，对家庭缺乏责任感。同时，在原告怀孕期间，被告对原告的关心照顾不够，以及被告饮酒后，不能很好的控制自己的情绪，发生过失控的举动，夫妻间因此经常发生矛盾。为此，原告于2013年5月，向本院起诉离婚，后经调解，原告撤回了诉讼。随后，原、被告和好夫妻关系共同生活。2014年2月，原告与被告又因家庭琐事发生争执后，回娘家居住。同年2月12日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚，愿意和原告和好夫妻关系。
本院认为，原、被告虽经人介绍建立恋爱关系而结婚，双方婚前感情基础较好。婚后在共同生活期间，原、被告间由于原告妊娠期及抚养小孩，引起家庭负担增加，被告对此家庭变化缺少应对措施，致使夫妻间时常发生矛盾，导致原、被告产生隔阂。原告请求离婚的理由和证据不足以证明夫妻感情确已破裂。现鉴于被告主动表示愿和好夫妻关系，相信只要双方加强沟通与交流，互相尊重和理解，以诚相待，从维护家庭稳定、有利于子女健康成长的角度出发，冰释前嫌，夫妻关系是可以和好的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩丹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1357号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭泽民，男，1973年8月22日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，家住福建省厦门市思明区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）390号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日23时许，被告人彭某酒后自本市中关委大厦附近驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区嘉禾路长青（海山）路口时被公安人员查获。被告人彭某的血液酒精浓度为190mg／100ml，已达醉酒标准。
以上事实，被告人彭某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、鉴定意见通知书，被告人的户籍资料，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某到案后能够如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1172-2号
原告史骏。
被告牟爱华。
本院在审理原告史骏与被告牟爱华委托合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2013）青法商初字第1172-1号民事裁定，查封了被告牟爱华名下位于青州市盛世东方小区24号楼1单元401室房产一处。本案诉讼期间，双方当事人于2014年3月28日达成调解协议，且被告现已履行完毕，上述财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告牟爱华名下位于盛世东方24号楼1单元401室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑玉凤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第573号
原告：姚奂。
被告：衢州杭商投资管理有限公司。
法定代表人：柯国田，职务：。
原告姚奂与被告衢州杭商投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员汪佳丽适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告姚奂到庭参加诉讼，被告衢州杭商投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚奂起诉称：2015年8月25日，双方当事人签署商铺退租协议，约定于浙西海宁皮革城开业后一周内将商铺租金、保证金退回原告，开业时间为2015年9月26日。至今已逾期20日，被告仍未将商铺租金、保证金退至原告账户。被告的行为直接造成了原告的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，要求：1、依法判决被告全额退还商铺租金、保证金共计39414元及延迟支付利息和交通费损失921.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告衢州杭商投资管理有限公司未答辩亦未向本院提交相关证据。
原告姚奂为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、退铺协议一份，以证明被告违约未按时退还保证金和商铺租金的事实。
2、过路费发票8张、火车票原件2张、复印件2张，加油发票3张，以证明来去打官司花费的交通费用。
原告提交的证据1，来源合法、形式符合法律规定，本院予以确认。原告提交的证据2，与本案不具有关联性，又无其他证据相佐证，本院不予确认。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2015年8月25日，原告姚奂与被告衢州杭商投资管理有限公司签订《退铺协议》一份，约定甲（被告衢州杭商投资管理有限公司）、乙（原告姚奂）双方经协商同意退铺，原签订商铺租赁合同编号88号作废，即日生效。甲方承诺将商铺租金、保证金39414元于浙西海宁皮革城开业后一周内退回乙方，（卡号：62×××44中国建设银行）。开业时间为2015年9月26日。被告至今未将商铺租金、保证金39414元退至原告账户，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告衢州杭商投资管理有限公司与被告姚奂签订的《退铺协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。按照合同约定，被告应当在2015年10月3日前退还原告商铺租金、保证金39414元。现被告逾期未履行，应当承担相应的违约责任。原告主张的交通费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衢州杭商投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告姚奂商铺租金、保证金39414元并支付利息（从2015年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告姚奂的其余诉讼请求。
如果被告衢州杭商投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告衢州杭商投资管理有限公司承担394元，由原告姚奂承担10元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 重
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1492号
原告：张大磊，男，1983年2月27日出生，住正阳县。
委托代理人：饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1976年2月15号出生，住正阳县。
委托代理人：邱树花，女，正阳县法律援助中心工作人员。
被告：许建强，男，汉族，1970年8月9日出生，住正阳县。
原告张大磊诉被告李斌、许建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大磊的委托代理人饶瑞民和被告李斌及其委托代理人邱树花到庭参加了诉讼，被告许建强经本院公告送达起诉状、开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告借原告现金230000元，二被告给其出具欠条一份。此款到期后，经多次催要，二被告相互推诿，以没钱为由拒不归还。要求二被告偿还借款，支付利息，相互承担连带责任。
被告李斌辩称：不同意还款，原告陈述不属实，其只是证明人，写欠的时候在上面忘记写证明人三个字了。
被告许建强在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2013年12月17日被告许建强、李斌向原告张大磊借款230000元，并出具借条一份，载明：“今借到张大磊现金230000元，于2014年6月1日归还，借款人，许建强、李斌，2013年12月17日。”此款到期后，经原告多次追要，二被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实有当事人陈述和借条及相关证据材料予以证明或说明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李斌、许建强给原告张大磊出具有借条，事实清楚，债权、债务关系明确，二被告没有按照约定的期限返还借款系违约行为，应承担返还借款责任；被告李斌辩称钱不是其借的，其只是证明人，但是被告李斌当庭没有举出任何证据予以证明，被告李斌作为完全民事行为能力人，在借据签名应当知悉其应承担的责任，其辩解与常理不符，本院不予采信；被告李斌、许建强应当承担还款责任；原告要求二被告支付利息，因借据上没有载明，因认定为无息借款，应在归还期限2014年6月1日过后，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、许建强于本判决生效后十日内归还原告借款本金230000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算，从2014年6月2日起计算至本判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱 勇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2330号
原告浙江恩依吉科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3730号源越科技大楼4层E室。
法定代表人潘艳静，执行董事。
委托代理人（特别授权）周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告宁波市镇海伟迪涂料有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区。
法定代表人王伟大，董事长。
委托代理人（特别授权）沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
原告浙江恩依吉科技有限公司（以下简称恩依吉科技）与被告宁波市镇海伟迪涂料有限公司（以下简称伟迪涂料）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令伟迪涂料支付货款54670元。2、判令伟迪涂料支付违约金5467元。3、本案诉讼费用由伟迪涂料承担。本院受理后，适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告恩依吉科技的委托代理人周勤、被告伟迪涂料的委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月6日，恩依吉科技与伟迪涂料签订产品销售合同一份，确认伟迪涂料尚欠恩依吉科技货款人民币54670元并约定上述款项于2016年2月7日前结清，违约金为应付货款的10%。至今，伟迪涂料并未支付上述货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告宁波市镇海伟迪涂料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江恩依吉科技有限公司货款人民币54670元及人民币5467元的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1682元，减半收取人民币841元，由被告宁波市镇海伟迪涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1682元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年六月十五日
书记员 张柳青
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第121号
申请人日照市岚山区卫生和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人马荣娟，日照市岚山区中楼镇计生办工作人员。
被执行人王玉华，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王玉华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区卫生和计划生育局因被执行人王玉华未经计划生育主管部门月批准，与王远华于2011年11月16日违法生育第二个子女、2014年5月26日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十五条第一款的规定，于2014年11月11日作出岚计生征决字（2014）6800号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人王玉华征收社会抚养费27684元和126350元。
现查明，日照市岚山区卫生和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区卫生和计划生育局在申请法院强制执行前，于2015年4月16日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区卫生和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决字（2014）6800号社会抚养费征收决定中的社会抚养费27684元和126350元。
本院认为，申请人日照市岚山区卫生和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人王玉华在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区卫生和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区卫生和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区卫生和计划生育局作出的岚计生征决字（2014）6800号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人王玉华于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费154034元。
三、被执行人王玉华在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费2210元，由被执行人王玉华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 李 祥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢紫薇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1089号
罪犯左民宗，男，1968年4月1日出生于安徽省安庆市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年6月20日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑终字第481号刑事判决，认定其犯盗窃，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯左民宗在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯左民宗在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯左民宗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左民宗减刑七个月（刑期至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第214号
原告济南仲铭工业设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人方鲁青，总经理。
委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南宸轩世家装饰设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人甄月旺。
原告济南仲铭工业设备有限公司（以下简称仲铭公司）与被告济南宸轩世家装饰设计有限公司（以下简称宸轩世家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告准确的现住所，经本院查证后亦无法确定被告的现住所，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲铭公司的委托代理人宋慧冬到庭参加了诉讼。被告宸轩世家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原、被告签订宸轩世家装饰工程有限公司电器供货协议一份，由原告向被告供应装饰配套需要的空调、洗衣机、冰箱等家电，并约定了货物数量、价款、付款及违约责任等内容。协议签订后，原告按约定向被告进行供货，被告一开始尚能依约定支付货款，但自2015年开始拖欠货款。2015年7月原、被告进行结算，确认被告共欠原告货款103784元。后被告向原告催要欠款，被告以资金紧张为由收回了全部供货单据，并向原告出具欠条一份，承诺2015年9月之前付清全部货款。但被告未按约定的期限支付货款，经原告催要未果。现提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付货款103784元及逾期付款利息1020元（自2015年9月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
为了证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告海尔电器货款103784元的事实；2、电器供货协议书照片打印件一份，证明原、被告双方签订过供货协议；3、私营企业登记信息查询结果一份，证明被告公司的登记情况。
被告宸轩世家公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，原告仲铭公司向被告宸轩世家公司供应海尔电器，2015年7月23日经双方对账确认，截止2015年6月25日被告欠原告海尔电器货款共计103784元，当日被告向原告出具了欠条一份，载明：“截止2015年6月25日欠海尔电器（济南仲铭工业设备有限公司），人民币（小写）103784元整，大写（壹拾万零叁仟柒佰捌拾肆元整），9月份之前付清，特立此据为凭。欠款方：济南宸轩世家装饰设计有限公司（公章）甄月旺证明人：‘张新利’7.23。2015年7月23日。”被告向原告出具上述欠条后，未按约定期限偿还所欠货款，现原告提起诉讼，要求被告支付货款103784元及利息。
原告认为被告未按期偿还所欠货款，给其造成利息损失，其要求被告支付利息，其明确利息的计算方式为：以欠款103784元为基数，自2015年9月1日（被告承诺还款期限截止日期）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，其诉讼请求中主张的1020元包括在上述计算方式之中。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案原告与被告之间属于买卖合同纠纷。被告宸轩世家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的欠条，本院予以采信，该欠条能够证明截止2015年6月25日被告欠原告海尔电器货款共计103784元。原告提供的电器供货协议书照片打印件能够印证证明原、被告之间的供货事实。现原告要求被告支付所欠货款103784元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未在约定的期限内偿还所欠货款，构成违约，给原告造成利息损失，原告要求被告支付利息的主张及计算方式，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南宸轩世家装饰设计有限公司向原告济南仲铭工业设备有限公司支付所欠货款103784元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南宸轩世家装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南仲铭工业设备有限公司支付利息，利息的计算方式为：以103784元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告济南宸轩世家装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第439号
原告崔建峰，农村居民，系宗成江之妻。
原告宗某甲，农村居民，系宗成江之女。
原告宗某乙，学生，系宗成江之子。
法定代理人崔建峰。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告王书美，居民。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔建峰、宗某甲、宗某乙与被告王书美共有物分割纠纷一案中，原告崔建峰、宗某甲、宗某乙于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔建峰、宗某甲、宗某乙撤回起诉。
案件受理费1634元，减半收取817元，由原告崔建峰、宗某甲、宗某乙负担。
审 判 长 王秋华
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张晓玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02183号
原告：张某，女，1984年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：张洪伟。
被告：尚某，男，1971年7月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4410号
申请执行人骆ＸＸ，经商。
被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人陈凯。
本院在执行申请执行人骆ＸＸ与被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4410号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年七月二十四日
代书记员 朱 斌
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第238号
原告：李某，女，住珲春市。
被告：谢某，男，住址同上。
本院在审理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元由原告李某负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 姜香华
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00085号
原告罗某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦峰的委托代理人陈某某、被告某公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告2012年4月11日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某某小区33楼2单元3层301号楼房。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证实原告购买的房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。另外，本案原告主体适格，根据合同相对性，谁签字谁就可以是原告；综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款8376元（2710.6167元／平米×3.090平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、主体问题，1、本案原告是否为该房屋在与被告形成买卖合同时的买受人，如果不是，则不具有本案的主体资格。2、本案原告该房屋是否为原告个人单独所有的房产，是否有共有人，如果有共有人则本案缺少法定的主体。二、诉讼时效问题：1、根据原告所在小区的业主代表共9人与我公司在调兵山市政府、市政府法制办、市房产局、市街道办事处共计四家单位、部门领导的证明下签订的《协议书》第2条明确约定了我公司给原告返还露台或半封闭式阳台面积款的日期为“收到房产证后5日内”，从原告收到房产证5日后开始计算原告的诉讼时效，超过两年后，原告即超过了法定的诉讼时效，也就丧失了胜诉权。2、原告收到房产证时，即能看见房产证上的房产平面图记载的内容，那么原告就知道或应当知道我公司是否收取了露台面积款的基本事实，该事实是不需要我公司释明的，原告作为完全民事行为能力人应当知道。从原告收到房产证之日起两年内为诉讼时效期间，现也超过了法定的诉讼时效两年，不应得到法院支持。三、原告诉求返款面积是否为我公司承诺赠送的露台部分以及原告诉求返款金额的依据，应由原告举证证明，否则我公司不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告罗某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告罗某某提供的证据进行了质证，本院对原告罗某某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证，无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告芦峰对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证，原告没有在协议书当中签字，不是协议当事人，不受协议约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年，原告罗某某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告芦峰从被告某公司处购买了调兵山市某小区33号楼2单元3层301号房产一户。合同约定：建筑面积共92.59平方米，售价为每平方米2710.6167元，总金额为250976元。2012年4月11日，原告罗某某按每平方米2710.6167元交付房款250976元，现被告某公司收取了露台面积的一半即3.090平方米的房款8375元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告芦峰主张要求被告某公司返还露台款8375元一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款8375元的85%即7118元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告释明。在办理产权证时，也没有向原告释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告芦峰相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。对于被告主张缺少共同共有人参加诉讼一节，因与被告签订《商品房买卖合同》的是原告，根据合同的相对性，原告有权依据《商品房买卖合同》起诉被告要求返还多收的露台款，故被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告罗某某房屋露台款7118元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年三月二日
书记员 盛丽
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3654号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主�。
被告张玉波，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告张玉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告张玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2010年11月20日在原告处贷款20，000.00元，月利率9.6‰，约定于2011年11月19日还款。贷款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还贷款本金20，000.00元及利息并承担诉讼费用。
被告张玉波未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，被告张玉波在原告松花江信用社贷款20，000.00元，约定还款期限为2011年11月19日，贷款月利率为9.6‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭�在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉波于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币20，000.00元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏丹爽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1366号
原告尹爱香，女，1963年10月1日生，汉族，山西省泽州县人。
被告贺海林，男，1957年9月12日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在审理原告尹爱香诉被告贺海林离婚纠纷一案中，原告尹爱香于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹爱香以已与被告和好为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告尹爱香撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹爱香负担。
审判员 杨 娜
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘姣姣
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）坊法执字第500号
本院在执行申请执行人郭绍全与被执行人葛铭圣机买卖合同纠纷一案中查明被执行人葛铭圣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人葛铭圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更471号
罪犯罗桑，男，1976年1月10日出生，藏族，西藏自治区那曲地区人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区申扎县人民法院于2009年11月3日以（2009）申刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月5日至2019年10月4日止），2009年12月4日交付执行。
西藏拉萨市中级人民法院于2012年9月15日作出(2012)拉监执字第868号刑事裁定书，准予对罪犯减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年8月4日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)拉监执字第826号刑事裁定书，准予对罪犯减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年4月4日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗桑准予减刑八个月（减刑后刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一六年七月二十五日
书记员 索朗卓玛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第170号原告黄元忠，农民。委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告梁宏社，农民。本院在审理原告黄元忠诉被告梁宏社排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄元忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄元忠负担。代理审判员李玮全二〇一五年三月十六日书记员覃文超审判长审判员审判员二〇一五年三月二十四日书记员覃文超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1208号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘永开。2013年4月17日因犯盗窃罪，被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）965号起诉书指控被告人刘永开犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人刘永开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月20日9时许，被告人刘永开驾驶电动车来到广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村后街七巷某号出租屋，趁该屋大门未关走到出租屋五楼。被告人刘永开用带备的工具分别将该出租屋508、502、505房的挂锁撬开入内盗窃，均未盗窃得财物。后被告人刘永开撬开501房的挂锁入内盗窃，盗得一台联想牌笔记本电脑。得手后，被告人刘永开将赃物变卖他人。破案后，起回赃物并退还被害人。
经鉴定，上述赃物共价值人民币1579元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人刘永开的供述；被害人伍某某、李某某、仲某某的报案陈述；证人梁某某的证言；辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；扣押、处理物品清单；户籍证明和前科材料；现场勘验笔录和照片。
公诉机关据此认为，被告人刘永开无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永开在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人刘永开归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人刘永开有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘永开对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘永开犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永开无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘永开犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘永开在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人刘永开归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘永开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年11月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李冰
二〇一五年四月二十日
书记员 曹奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3749号
原告郭诗亮。
委托代理人石磊，湖南泓锐律师事务所律师。
被告刘鹏。
被告谢彬林。
被告刘建勇。
原告郭诗亮与被告刘鹏、谢彬林、刘建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭诗亮的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告刘鹏、谢彬林、刘建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭诗亮诉称：2013年5月30日及6月3日，刘鹏共向郭诗亮借款1000000元，借款为月利率2.2%，借款期限至2014年5月29日止，谢彬林和刘建勇为该笔借款承担连带保证责任，但借款期限届满后，刘鹏未归还借款，谢彬林、刘建勇亦未履行保证责任，现郭诗亮要求刘鹏归还借款本金1000000元，按月利率2.2%的标准承担相应的利息，并承担律师费80000元，还要求谢彬林、刘建勇承担连带清偿责任。
被告刘鹏、谢彬林、刘建勇未作答辩。
经审理查明：2013年5月30日，刘鹏与郭诗亮签订了《借款合同》，双方约定的借款金额为1000000元，借款期限至2014年5月29日止，借款利率为月利率2.2%；同日，刘鹏向郭诗亮出具了借条和付款指定函，指定将出借款项付至其在建设银行长沙市新中路支行所开设的账户；谢彬林、刘建勇分别系刘鹏的妻子和叔叔，两人于当日签署了《保证书》，均承诺为本案借款本息承担连带责任保证。2013年5月31日、6月3日，郭诗亮分别向刘鹏指定的账户汇入了600000元和400000元。但刘鹏取得上述借款后，至今未归还任何借款本息，谢彬林及刘建勇亦未履行保证责任，郭诗亮遂于2014年10月诉至本院，主张前述诉求。
上述事实，有郭诗亮提交的《借款合同》、借条、付款指定函、《保证书》、结婚证复印件及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：郭诗亮与刘鹏之间成立民间借贷合同，双方应全面履行合同义务，郭诗亮依约出借款项后，刘鹏未还款的行为违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任，郭诗亮要求刘鹏归还借款本金人民币1000000元，本院予以支持；本案借款约定利息为月利率2.2%，性质为一年定期借贷，而中国人民银行公布的同期一年贷款利率为年利率6.15%，根据民间借贷利息最高不得超过银行同类贷款利率四倍的原则，本案借款本院依法支持4倍部分即月利率为2.05%（6.15%÷12×4），刘鹏应按该标准承担自借款之日起至实际还款之日止的利息，其中，600000元的借款本金起算日为2013年5月31日，400000元的借款本金起算日为2013年6月3日；谢彬林、刘建勇系刘鹏借款的连带责任保证人，保证范围包含借款本息，因此对于刘鹏应还的本息，谢彬林、刘建勇应承担连带清偿责任；郭诗亮主张的律师代理费，无证据证明已经实际或必然发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告刘鹏于本判决生效后十日内向原告郭诗亮归还借款本金人民币1000000元，并按月利率2.05%的标准承担自借款之日起至实际还款之日止的利息（本金人民币600000元的借款自2013年5月31日起算利息，本金人民币400000元的借款自2013年6月3日起算利息）；
2、被告谢彬林、刘建勇对被告刘鹏的第一项判决义务承担连带清偿责任；
3、被告刘建勇承担保证责任后，有权向被告刘鹏进行追偿；
4、驳回原告郭诗亮的其他诉讼请求。
如果被告刘鹏、谢彬林、刘建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17490元，财产保全费5000元，合计22490元，由被告刘鹏、谢彬林、刘建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 李 杜
人民陪审员 董云秀
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 张 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1160号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）彭蓉锦。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人彭蓉锦房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05723-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9507号
罪犯魏某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）杭萧刑初字第164号刑事判决，以罪犯魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，�极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十二日
￻
书 记 员 王 静