北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7007号
上诉人（原审原告）：刘×，女，1936年7月31日出生。
委托诉讼代理人：王×（刘×之女），1975年3月25日出生。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董×，男，1933年10月7日出生。
委托诉讼代理人：董晓民（董×之子），1967年12月18日出生。
委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人董×离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘×的上诉请求：撤销原判第四项，依法改判。1、要求京铁和园的房屋50%的居住使用权，或者判决两人各自分得一处房屋，互不支付折价款。2、董×在判决生效后将红莲南里的房屋腾空交付我们。3、董×承担一二审诉讼费。事实和理由：1、京铁和园的房屋原审没有处理错误，这套房屋是拆迁取得，且有证明，相关权益已经存在；2、婚姻关系存续期间有两套房屋，理应各得一处；3、红莲南里的房屋归我方所有，但董×一直居住，应判决令董×腾房，且原判判令支付房款给付期限不合理。
董×辩称：同意原审判决，不同意刘×的上诉请求和理由。答辩意见为：1、京铁和园的房屋尚未办理产权手续，应该在办理手续后再行处理；2、红莲南里的房屋应该在给付我们折价款的同时将房屋给付对方；3、基于房屋情况，应该由刘×居住红莲南里，我居住京铁和园的房屋；4、不同意现在分割两套房屋，应该在京铁和园的房屋确定后再处理。
2016年1月，刘×向一审法院起诉请求：1、刘×、董×解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（×××4-1-103号房屋双方各占百分之五十的份额，×××705房屋各占百分之五十的居住使用权）；3、本案诉讼费由董×负担。
一审法院认定事实：刘×、董×于1992年12月19日登记结婚，双方均系再婚，双方子女均已成年，婚后未再生育子女。刘×认为夫妻感情已经完全破裂，要求离婚，董×当庭表示同意离婚。
2011年刘×起诉到法院要求确认北京市×××④-1-103号房屋系其与董×共有，双方各占50%的份额并协助办理上述房产的共有产权登记手续，法院驳回刘×的诉讼请求。后刘×上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院撤销了一审判决，发回重审。我院于2011年11月30日做出的（2011）西民初字第26476号民事判决书，现已生效，该判决确认董×名下北京市×××④-1-103号房屋为刘×与董×共同共有，双方各占百分之五十份额。现房屋产权证已由董×个人所有变更为董×与刘×按份共有，双方各占百分之五十的份额。
刘×认为房屋产权已经生效判决确认，故请求法院依照生效判决确认刘×对上述房屋的权利，认为房屋现在价值350万元，主张将房屋判归其个人所有其支付董×折价款或房屋判归董×所有董×支付房屋折价款均可。董×认可房屋价值350万元，对该套房屋不主张产权，主张房屋百分之七十到八十的折价款，原因是当时分房考虑的是其和前妻及三个儿子这一家庭情况，而且买房的钱是由董×个人支付的。但对于法院已经生效的判决，董×表示现在不提出异议。
另查，2011年刘×起诉至法院，要求确认董×与北京京铁房地产开发公司签订的《宣武区广安门（京铁和园）铁路住宅小区定向安置购房合同》中的×××层E反户型二居室房屋系双方共有，刘×有居住权。我院做出了（2011）西民初字第1764号民事判决书，认为刘×主张缺乏事实依据，驳回了刘×的诉讼请求。该判决书现已生效。该判决书查明：董×婚前承租位于×××8号公房一间。2001年7月1日，董×与铁四局北京房屋建筑管理处签订了《公有住房租赁合同》。该房屋使用面积为15.5平方米。2010年7月4日，北京京铁房地产开发公司作为甲方，董×作为乙方，双方签订宣武区广安门（京铁和园）铁路住宅小区项目房屋置换协议书，约定：乙方在拆迁范围内×××8号有住宅房屋1间，使用面积15.5平方米，建筑面积20.66平方米；乙方自愿选择购买置换安置房，放弃其它安置补偿方式。乙方所选择的置换安置房为×××层E反户型二居室壹套；乙方已于2010年7月4日完成搬迁腾房。当日，双方还签订宣武区广安门（京铁和园）铁路住宅小区房屋安置协议计价单。同年10月22日，北京京铁房地产开发公司与董×签订《宣武区广安门（京铁和园）铁路住宅小区定向安置房购房合同》，约定乙方自愿选择购买定向安置房方式，放弃货币补偿安置方式；乙方自愿购买甲方提供的宣武区广安门铁路住宅小区定向安置住宅楼住宅用房（暂用名）；该定向安置房为×××层E反户型二居室，建筑面积共85.66平方米。
刘×认为在拆迁之前董×对承租房享有的不是所有权而是承租权，承租房并非董×婚前个人财产，且承租房面积20多平米，回迁房面积80多平米，房屋安置协议计价单表明回迁房剩余面积购房款是以拆迁奖励及补助折抵的。婚后拆迁所得的回迁房应属夫妻共同财产，刘×对×××705号回迁房享有二分之一的利益，因该回迁房尚未办理房产证，故主张对该回迁房享有50%的使用权。
董×称刘×与董×婚后居住在×××6号自建房内，刘×没有居住过×××8号。×××8号是婚前承租房，婚后拆迁，被拆迁人是董×，所以房屋补偿拆迁的协议应属于自己个人，如果有回迁房那么董×应是回迁房的所有权人。回迁房并非双方共同劳动取得，按照婚姻法的规定，回迁房不属于夫妻共同财产。房屋安置协议计价单中的金额是拆迁公司计算的，实际并没有钱款的交接。认可回迁房已经建成，但尚未办理入住手续。
北京京铁房地产开发公司向法院出具证明：原×××8号居住人董×拆迁后安置于×××705号；到目前因本人未办理入住手续，故尚未入住；产权证正在办理中。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、房产证、房屋置换协议及购房合同、证明、判决书、租赁合同等证据材料在案佐证。
一审法院认为，婚姻关系存续与否应尊重双方当事人的意愿，现双方均同意离婚，法院对此不持异议。关于北京市×××4-1-103号房屋的产权问题，已有生效判决确认，且董×表示不再提出异议，故法院认为北京市×××4-1-103号房屋为夫妻共同财产，刘×、董×各享有50%的产权。对于房屋的具体分割方式，董×主张上述房屋的折价款，刘×也表示同意，故法院参考房屋现值对上述房屋进行分割。对于刘×所主张的北京市×××705房屋百分之五十的居住使用权，法院认为，现在董×并未办理上述房屋的入住手续及房产证，该房屋权属状态不明，暂不具备分割条件，刘×的主张没有事实及法律依据，故法院不予支持。判决：一、解除刘×与董×的婚姻关系；二、北京市×××④-1-103号房屋（房产证编号：X京房权证西字第×××号）归刘×所有；三、刘×于判决生效后十日内支付董×房屋折价款一百七十五万元；四、驳回刘×的其他诉讼请求。如果刘×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，董×认为不属于新证据，不予质证。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是，原审法院所做处理是否得当。
本案中，双方对离婚问题均无异议，本院亦不持异议。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：双方诉争的京铁和园铁路住宅小区的房屋，是在夫妻关系存续期间所安置，现在基于董×并未办理诉争房屋的入住手续及房产证，该房屋权属状态不明，暂不具备分割条件，故原审法院在本案中未予处理，不违背法律规定。对于事实清楚的红莲南里的房屋根据婚姻法的规定所作处理适当。综上所述，刘×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年九月二十九日
书记员 毕文华