wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院
执行�定书
（2016）桂0124执176号
申请执行人蓝爱荣，女，1956年9月25日出生，住马山县。
被执行人曾成芳，女，1976年1月8日出生，住马山县。
申请执行人蓝爱荣与被执行人曾成芳民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2016年2月19日作出的（2016）桂0124民初218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾成芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝爱荣于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，被执行人有工资收入、房产登记、车辆登记但另案均已经冻结、查封，且正在执行中，需轮候执行。
本院认为，本案被执行人曾成芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蓝爱荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾成芳新的财产线索，申请执行人蓝爱荣可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初218号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判长 韦 茂 善
审判员 覃明裕审判员覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年十月二十日
书记员 林 枝 新
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字226号
申请执行人马彦。
被执行人林晶。
申请执行人马彦与被执行人林晶金融买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第3776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第3776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年九月二十六日
书记员 高毅竹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00087号
申请执行人陈昆。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区，
法定代表人张鸣，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00315号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司支付申请执行人陈昆购房款274381元，支付违约金7780.40元，并承担诉讼费2766元，执行费4173元，共计人民币289100.40元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款289100.40元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一六年二月十九日
书记员 敖绪军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00885-2号
申请人湖南美兆置业有限公司，住所地长沙市雨花区井圭路47号108房。
法定代表人杨克强，董事长。
委托代理人申玉淑，湖南麓和律师事务所律师。
被申请人刘超。
申请人湖南美兆置业有限公司为与被申请人刘超商品房买卖合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人刘超名下的位于长沙市雨花区井圭路万象美域家园1栋812号房屋。申请人已提供担保。
本院认为，申请人湖南美兆置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘超位于长沙市雨花区井圭路万象美域家园1栋812号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年二月三日
书记员 黄启智
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02295号
上诉人（原审原告）徐雷。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人徐雷因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人徐雷、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐雷一审诉称，徐雷与金利公司签订房屋认购协议书，约定徐雷购买金利公司开发的江南枫景小区12号楼2单元404室商品房1套，房屋价款为460332元，徐雷已经一次性付清。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人确认徐雷享有优先债权460332元。要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
金利公司一审辩称，对徐雷诉称曾从金利公司处购置房屋，双方签订房屋认购协议书及支付款项等事实均予以认可，但该房屋在出售给徐雷之前，处于查封状态，因此该买卖合同为无效合同。不同意徐雷的诉讼请求。
一审法院审理查明，徐雷于2012年9月25日购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区12号楼2单元404室商品房1套，房屋价款为460332元。该房屋于2011年9月2日抵押给该工程的总承建商黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建江苏分公司）。2012年9月25日，经黑建江苏分公司同意，金利公司将该房屋出卖给徐雷，徐雷已支付全部价款。目前该房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认徐雷对所购置的房屋享有优先债权460332元。徐雷要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。一审法院向徐雷释明如合同不具备继续履行条件，其是否变更诉讼请求，但徐雷坚持原诉讼请求。另查明，涉案房屋于2011年9月被法院查封。
一审法院认为，涉案房屋虽然存在被法院查封的事实，但在被查封之前该房屋已被金利公司抵押给黑建江苏分公司，金利公司作为抵押人，为清偿债务，经抵押权人黑建江苏分公司同意将涉案房屋变卖给徐雷，并与徐雷签订商品房买卖合同，该合同合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，徐雷与金利公司之间的商品房买卖合同已不能继续履行。一审法院向徐雷作法律释明，但徐雷仍要求继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审法院判决：驳回原告徐雷对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐雷负担。
上诉人徐雷不服一审判决，向本院提起上诉称：徐雷与金利公司签订商品房买卖合同，从金利公司处购买涉案房屋并已交清全部购房款，虽然涉案房屋在出售给徐雷之前处于查封状态，但徐雷对此毫不知情，徐雷在合同履行过程中无过错，一审判决驳回徐雷的诉讼请求导致徐雷不能依法对涉案房屋享有所有权，给徐雷造成重大经济损失。一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决结果显失公平，请求二审法院撤销一审判决，依法改判金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间的买卖合同已经无法履行，徐雷要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回徐雷的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：徐雷与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司是否应向徐雷交付案涉房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，徐雷履行了支付购房款的义务，享有请求金利公司交付合同约定房屋的权利。但是，徐雷享有的请求金利公司交付合同约定房屋的权利仍然属于债权，徐雷并未取得涉案房屋的物权，因金利公司已被法院裁定进行破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，徐雷对金利公司享有的债权，应按该法规定的程序行使权利。对于涉案房屋如何处理，金利公司能否将房屋交付给徐雷，需要在破产程序中依法处理。徐雷直接起诉请求法院判决金利公司交付房屋，不符合法律规定，应不予支持。
综上，上诉人徐雷的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执334号
申请执行人：邹光志，男，1960年9月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
委托代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。
被执行人：冯灿锋，男，1985年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人：冯娟，女，1986年11月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行邹光志与冯灿锋、冯娟民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月20日通过邮政专递向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书，但无法送达。经查询银行、房管、车管等部门，被执行人的存款2887.39元在邹光志申请执行冯灿锋、冯娟、冯清华民间借贷纠纷另案已作扣划，两被执行人无其他财产可供执行；经调查被执行人所在村委会，被执行人外出务工，无财产可供执行；经开庭听证，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一七年九月十九日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执334号申请执行人：邹光志，男，1960年9月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。委托代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。被执行人：冯灿锋，男，1985年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人：冯娟，女，1986年11月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行邹光志与冯灿锋、冯娟民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月20日通过邮政专递向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书，但无法送达。经查询银行、房管、车管等部门，被执行人的存款2887.39元在邹光志申请执行冯灿锋、冯娟、冯清华民间借贷纠纷另案已作扣划，两被执行人无其他财产可供执行；经调查被执行人所在村委会，被执行人外出务工，无财产可供执行；经开庭听证，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一七年九月十九日书记员  朱燕美
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20506号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明。
委托代理人张连英。
委托代理人吴爱珍。
被告常元春。
委托代理人陈文利。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告常元春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费966元及滞纳金478.50元。本院于2015年9月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人张连英，被告常元春及其委托代理人陈文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉请。
被告常元春答辩称，不同意原告的诉请。被告确实未缴纳2014年1月至12月的物业费，原因是原告物业管理方面有严重过错，被告因此行使抗辩权。被告房屋外墙渗水及造成的损失，被告多次将房屋渗水问题向物业报修，原告都没有彻底维修，导致被告外墙渗水至今。被告已将双方物业管理纠纷诉至法院另案处理，目前该案正在审理过程中。因此被告拒绝履行缴纳物业费。
经审理查明，2009年12月30日，原告作为乙方与上海市闵行区XX业主大会作为甲方，签订物业服务合同，约定由甲方委托乙方为上海市闵行区XX镇XX路XX弄提供物业管理服务，委托管理期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止。物业服务费均由乙方按建筑面积向业主收取，物业服务费标准均为多层住宅每月每平方米0.80元。合同还对其他事项做了约定。原告实际自2006年起入驻被告小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告作为上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.80元的标准支付物业服务费，但被告自2014年1月至2014年12月未支付物业服务费共计966元（80.50元／月），显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉请，与法不悖，本院予以准许。被告常元春答辩所称的房屋外墙面渗水等问题，并不构成拒付物业费的理由，且被告已另案起诉和处理，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常元春于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月止的物业服务费966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告常元春负担。本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一五年十月二十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第236号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某，中共党员，系潍坊市奎文区科技局副局长，2014年4月22日因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪被取保候审。
辩护人齐广东，山东万信律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以�检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人王某犯受贿罪、玩忽职守罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐承佑出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人齐广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
一、受贿罪
2009年3月至2013年9月，被告人王某在担任潍坊市奎文区科技局副局长期间，利用职务上的便利，分别收受贺某、李某甲、李某乙、王某、于某购物卡共计价值17000元，并为其谋取利益。
二、玩忽职守罪
2011年3月至2013年9月，被告人王某在担任潍坊市奎文区科技局副局长期间，对科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心与山东省科学技术厅、潍坊中瑞工程机械有限公司签订的科技型中小企业技术创新基金无偿资助项目未履行监管责任，致使科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心损失63万元，山东省科学技术厅损失25万元，潍坊市奎文区财政局损失30万元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述；证人证言；书证等证据。指控被告人王某的行为已构成受贿罪、玩忽职守罪，且到案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百九十七条第一款的规定，对被告人王某予以处罚。
被告人王某及其辩护人均对起诉书指控的受贿罪没有异议。辩称起诉书指控的玩忽职守罪不成立。
经审理查明：
潍坊市奎文区科技局系机关法人。被告人王某自2000年8月起任奎文区科技局局长。根据该局下发的文件，被告人王某分管科技计划、科技统计、高新技术企业、科技成果、科技培训、科技外事、节能减排工作；协助抓好招商引资工作，分管该单位综合业务科。2009年3月至2013年9月，被告人王某在担任潍坊市奎文区科技局副局长期间，利用职务上的便利，分别收受贺某、李某甲、李某乙、王某、于某购物卡共计价值17000元，并为其谋取利益。
2014年4月9日，被告人王某到侦查机关投案自首，并如实供述了其受贿的事实，并全部退还其受贿钱款。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
1、抓获经过，证实本案系侦查中发现，被告人王某于2014年4月9日投案自首，主动交代了其犯罪事实。
2、户籍证明，证实被告人王某出生日期。
3、王某职务身份证明、户籍信息、奎文区科技局文件一宗，证实被告人王某2000年8月至今任奎文区科技局副局长。自2011年至2013年负责分管科技计划、科技统计、高新技术企业、科技成果、科技培训、科技外事、节能减排工作；协助抓好招商引资工作、分管综合业务科�
4、办案说明，证实该公司2011年12月至2013年12月共收到奎文区科技局拨付的项目经费60万元。
5、潍坊精鹰医疗器械有限公司、山东中瑞工程机械有限公司提供的材料，证实其公司年收到奎文区科技局项目拨款情况。
6、奎文区科技局提供的科技项目书面材料一宗，证实奎文区科技局给山东中瑞工程机械有限公司、潍坊浩泰机械有限公司、潍坊精鹰医疗器械有限公司、潍坊盛德石油机械有限公司拨款情况。
7、扣押清单，证实被告人王某案发后退赃17000元。
（二）证人证言
1、证人贺某的证言，证实其为了潍坊盛德石油机械制造有限公司申请财政专项资金等方面的便利，多次在春节、中秋节的时候，送给被告人王某中百购物卡，一共7000元。
2、证人李某甲的证言，证实其为了山东中瑞工程机械有限公司申请财政专项资金等方面的便利，在2011年春节前，送给王某1000元的中百购物卡。
3、证人李某乙的证言，证实其为了山东潍坊精鹰医疗器械有限公司申请财政专项资金等方面的便利，在2012年春节前，送给王某2000元的中百购物卡。
4、证人王某的证言，证实其在潍坊华鑫（集团）股份有限公司任办公室主任，为了公司申报科技项目和自主创新奖等利益，其在2010年、2011年春节前，两次共送给王某1000元的中百购物卡。
5、证人于某的证言，证实其为了公司能够争取到更多财政资金，自2011年春节，共四次送给了王某6000元的购物卡。
6、证人王某甲的证言，证实山东中瑞工程机械有限公司科技型中小企业技术创新基金无偿资助项目到期没有通过验收，按规定原来计划应拨付而未拨付的款项不再拨付，已经拨付的则将拨付资金追回，但为什么没有追回，其不知道。
（三）被告人供述
被告人王某的供述，证实其收受他人钱款的事实�
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物17000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人王某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已全部退赃。被告人王某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚处罚，依法可免予刑事处罚。
公诉机关指控被告人王某构成玩忽职守罪。经查，现有证据不能证明奎文区科技局对此类无偿资助项目的进行及创新资金的使用负有直接唯一的监管责任，且现有证据中不足以证明潍坊中瑞工程机械有限公司申报的科技项目的创新基金发生需要追回的情形，是否给国家财产造成损失尚不能确定。故对该笔指控，事实不清，证据不足，本院依法不予认定。
综上，公诉机关指控被告人王某构成受贿罪，事实清楚，证据确实充分，犯罪事实及罪名成立。根据被告王某人的犯罪事实、情节和对社�的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 于学胜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐晓林
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5749号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王志宏，男，1966年10月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告王志宏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告王志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52,459.62元(截止2016年10月17日，欠款本金48,903.37元，利息1,666.57元，费用1,889.68元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王志宏自2012年4月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××99。截至2016年10月17日止累计欠款本息共计52,459.62元整未给付。原告自2016年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至贵院，请依法裁判。
被告王志宏未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：身份证复印件1份，欲证明被告的身份；证据二：《招商银行信用卡通用申请表》、《招商银行信用卡领用合约》各1份，欲证明被告自愿申请招商银行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规定；证据三：持卡人账单查询表，欲证明被告存在刷卡消费行为及欠款情况。被告未向法庭提交证据。
被告王志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2012年3月5日，被告王志宏在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上主卡申领人处签字确认，被告王志宏自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中约定被告王志宏预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息。原告依约向被告王志宏发放了卡号为62×××99的信用卡。被告王志宏申请信用卡后多次用卡消费，截至2016年10月17日累计欠付信用卡借款本金48903.37元、利息1666.57元、费用（滞纳金）1889.68元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告王志宏偿还截至2016年10月17日的借款本金48903.37元、利息1666.57元、费用（滞纳金）1889.58元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付欠付的费用应作为违约金支付的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告作为发卡方银行未提交与被告石芳铭的变更协议，对原告主张被告支付2017年1月1日之后产生的费用的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金48903.37元及利息1666.57元、费用（滞纳金）1889.58元，并承担上述借款本金自2016年10月17日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告王志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长毛希明
人民陪审员张银
人民陪审员陈建云
二O一七年十月二十七日
书记员赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志宏，男，1966年10月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告王志宏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告王志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52,459.62元(截止2016年10月17日，欠款本金48,903.37元，利息1,666.57元，费用1,889.68元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王志宏自2012年4月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××99。截至2016年10月17日止累计欠款本息共计52,459.62元整未给付。原告自2016年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至贵院，请依法裁判。被告王志宏未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：身份证复印件1份，欲证明被告的身份；证据二：《招商银行信用卡通用申请表》、《招商银行信用卡领用合约》各1份，欲证明被告自愿申请招商银行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规定；证据三：持卡人账单查询表，欲证明被告存在刷卡消费行为及欠款情况。被告未向法庭提交证据。被告王志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2012年3月5日，被告王志宏在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上主卡申领人处签字确认，被告王志宏自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中约定被告王志宏预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息。原告依约向被告王志宏发放了卡号为62×××99的信用卡。被告王志宏申请信用卡后多次用卡消费，截至2016年10月17日累计欠付信用卡借款本金48903.37元、利息1666.57元、费用（滞纳金）1889.68元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告王志宏偿还截至2016年10月17日的借款本金48903.37元、利息1666.57元、费用（滞纳金）1889.58元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付欠付的费用应作为违约金支付的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告作为发卡方银行未提交与被告石芳铭的变更协议，对原告主张被告支付2017年1月1日之后产生的费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金48903.37元及利息1666.57元、费用（滞纳金）1889.58元，并承担上述借款本金自2016年10月17日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告王志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长毛希明人民陪审员张银人民陪审员陈建云二O一七年十月二十七日书记员赵娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初379号
原告:武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司,住所地：武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装F座1-19号。
法定代表人：李润妮，该公司总经理。
委托代理人：罗国民，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：周江峰，该公司员工。
被告:中标建设集团股份有限公司,住所地：福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
委托代理人：唐帅男，该公司工作人员。
原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司（下称佳嘉俊公司）与被告中标建设集团股份有限公司（下称中标公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员黄建华、张艺参加的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行�审理。原告佳嘉俊公司委托代理人周国民、被告中标公司的委托代理人唐帅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳嘉俊公司诉称，2015年12月10日，原、被告签订《瓷砖采购合同》，约定：原告向被告供应600*600MM瓷砖，单价为65元/平方米，合同总价款817089元，合同注明数量据实结算，单价含加工费、不含税；合同签订后预付款为五万元，每批货到后，被告即支付该批货款的70%，尾款在2016年10月30日前结清。合同签订后，截止2016年8月31日，原告累计向被告供货730665元，被告累计支付货款27万元，剩余货款460665元被告至今未付，现原告诉至法院，请求被告支付原告货款460665元，并自2016年10月31日起按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款损失（截止2016年12月22日，该损失为6000元），直至款项清偿时止。
原告佳嘉俊公司为支持其诉讼�求，向本院提交以下证据：
证据一、瓷砖采购合同（合同编号：ZB-WH20151210）及下料单。
证据二、项目送货单66份。
证据三、送货清单。
被告中标公司辩称，被告与原告之间无买卖合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告中标公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性持异议，但未向本院提交反驳依据，本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，被告中标公司因承接部分武汉中央文化区K4地块2-2#楼豪宅室内装修工程向原告佳嘉俊公司购买各类瓷砖，2015年10月原告佳嘉俊公司即向该工地送货，双方并于2015年12月10日补签《瓷砖采购合同》（合同编号：ZB-
WH20151210）,合同约定：被告中标公司向原告佳嘉俊公司购买各类600*600MM瓷砖，单价为65元/平方米，合同总价款817089元，最终结算数量按中标公司实际签收的数量为准；交货地点为武汉中央文化区K4地块2-2#楼豪宅室内装修工程工地现场，被告中标公司并指定收货人为王建明和李全明。付款方式为合同预付款五万元，每批货到后，被告中标公司向原告支付该批货款的70%，尾款在2016年10月30日前结清。合同还就其他事项进行了约定。合同尾部加盖有“中标建设集团股份有限公司武汉中央文化区K4地块1-2#、2-2#豪宅精装修及K9地块1#豪宅样板间精装修工程标段二项目专用章”。合同签订后，原告佳嘉俊公司继续依约向被告中标公司供货，自2015年10月7日起至2016年8月31日，原告佳嘉俊公司累计向被告中标公司供货730665元，被告累计支付货款30万元，余款430665元未付。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《瓷砖采购合同》系双方真实意思表示，合法有效�双方均应按照合同履行各自的义务。
原告依约交付瓷砖后，被告未按照约定支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款430665元有理应予支持。由于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩双方无买卖合同关系无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司支付货款430665元。
二、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司支付违约金（计付方式及标准：以430665元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年10月31日起计付至款项付清之日止）。
三、驳回原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由被告中标公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 张 艺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 峥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02747号
原告北京市陆通联合律师事务所，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼北京I**大厦B区*层。
负责人刘红宇，首席合伙人。
委托代理人王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托代理人孙英实，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告叶荣瑶，女，1961年1月24日出生。
委托代理人刘帅军，北京市京德律师事务所律师。
原告北京市陆通联合律师事务所与被告叶荣瑶劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市陆通联合律师事务所之委托代理人王璐、孙英实，被告叶荣瑶及委托代理人刘帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市陆通联合律师事务所诉称：2011年5月3日，被告入职原告。2011年5月9日，双方签订2011年5月3日至2014年5月3日止的劳动合同，岗位会计，执行标准工时制，月基本工资2600元。2014年2月7日，被告向原告提交辞职报告，以工作压力及身体不适应工作为由自行提出辞职。此后，原告多次要求被告完成会计交接工作，其拒绝完成。2014年3月26日，被告在未完成会计交接工作的情况下擅自从原告处离职。由于被告在职期间违反原告的会计岗位职责、员工守则等内部规章制度，致使原告被相关部门罚款，给原告造成了重大经济损失。现提起诉讼，要求：1、判决生效后十日内与原告办理会计交接手续；2、支付因被告违反国家税务总局改制规定拒做税改清产核资和违反会计准则虚假做账被投诉处罚罚款86673.62元；3、赔偿因被告拒绝进行2013年度汇算清缴申报工作导致原告另行委托会计师事务所完成汇算工作的委托费21000元；4、赔偿因被告拒绝办理会计交接手续，导致原告委托第三方会计师事务所作被告离任审计委托费30000元；5、赔偿因工作失职导致原告受到税务机关罚款及加收滞纳金2191.45元；6、赔偿因工作失误导致超额代扣代缴员工个人所得税964.18元；7、赔偿因被告拒绝办理会计交接手续导致原告为员工加班加点清理财务资料支付加班费2327.40元；8、赔偿因被告拒绝办理会计交接手续导致原告无法打开财务室保险柜花费开锁费210元；9、诉讼费由被告承担。
被告叶荣瑶辩称：被告2011年5月3日入职原告，于2014年4月2日与原告的会计姚贻芳和监交人刘燕办理完毕交接手续，不存在未办理离职手续的情况。被告不存在虚假做账的行为，原告属于捏造事实。原告所称的规章制度并未经过公示，也未告知被告，未经工会同意，其规章制度是无效的。汇算清缴是对亏损额进行审核的依据，与被告没有任何关系。原告被税务机关处罚并不是被告造成的，与被告没有关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月3日，被告入职原告处负责会计工作，5月9日，双方签订劳动合同，期限为2011年5月3日至2014年5月3日止。
2014年2月7日，被告向原告提交辞职报告，内容为：本人因工作压力及身体不适应原告的工作，现提出辞去会计工作，我将尽快整理交接财务资料，同时请原告尽快安排新财务人员接手财务工作。
被告提交交接财务会计岗位工作流程及会计交接明细单，以证明2014年4月2日被告完成了工作交接。上述证据上有接收人姚贻芳、监交人刘燕的签字。原告认可该证据真实性，不认可证明目的，原告承认姚贻芳曾经是原告处会计，但工作不到一个月就走了，刘燕是原告诉讼部主管兼合伙人，但主张负责财务的是谢晓瑜律师。
原告提交投诉报告及投诉决定书，显示原告对被告进行离任审计后发现存在违规行为。被告对此不予认可。
原告提交业务约定书，显示：2014年4月8日起原告委托北京哲明会计师事务所有限责任公司对被告的工作职责履行情况进行审计。
原告提交其委托北京哲明会计师事务所有限责任公司所做的关于被告的离任审计报告，落款日期为2014年4月3日。被告对该审计报告内容不予认可，主张2014年4月8日原告才开始委托北京哲明会计师事务所进行审计，但2014年4月3日已作出审计报告，前后矛盾。
2015年1月30日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告：1、裁决生效后十日内与原告办理会计交接手续；2、支付因被告违反国家税务总局改制规定拒做税改清产核资和违反会计准则虚假做账被投诉处罚罚款86673.62元；3、赔偿因被告拒绝进行2013年度汇算清缴申报工作导致原告另行委托会计师事务所完成汇算工作的委托费21000元；4、赔偿因被告拒绝办理会计交接手续，导致原告委托第三方会计师事务所作被告离任审计委托费30000元；5、赔偿因工作失职导致原告受到税务机关罚款及加收滞纳金2191.45元；6、赔偿因工作失误导致超额代扣代缴员工个人所得税964.18元；7、赔偿因被告拒绝办理会计交接手续导致原告为员工加班加点清理财务资料支付加班费2327.40元；8、赔偿因被告拒绝办理会计交接手续导致原告无法打开财务室保险柜花费开锁费210元。2015年2月6日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受案范围为由，出具了不予受理通知书。原告不服上述结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、交接财务会计岗位工作流程及会计交接明细单、投诉报告及投诉决定书、业务约定书、离任审计报告等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拒绝完成交接工作，但被告提交的会计交接明细单显示被告已经履行了交接职责，且该交接单上监收人一栏有原告合伙人签字，尽管该合伙人并非财务负责人，但其在监收人一栏上签字的行为应视为原告对被告交接行为的认可，故本院采信被告已履行了交接职责的主张，对原告要求被告办理会计交接手续的主张，本院不予支持。
原告主张因被告工作失职而导致了一系列损失，但原告提交的投诉报告等材料，均是被告离职后很长时间原告才作出的决定；且原告提交的委托会计师事务所针对被告的审计报告在时间上确有不符合常理之处，故对原告要求被告支付的因被告违反国家税务总局改制规定拒做税改清产核资和违反会计准则虚假做账被投诉处罚罚款、另行委托会计师事务所完成汇算清缴的委托费、离任审计委托费、税务机关罚款及滞纳金、超额代扣代缴的个人所得税、拒绝办理交接导致原告支付的加班费、开锁费等诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市陆通联合律师事务所的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京市陆通联合律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏 志
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1339号
原告杨群祥，男，汉族，1963年7月20日生。
委托代理人白博，唐河县泗州法律�务所法律工作者。
被告刘展，男，汉族，1982年2月11日生。
委托代理人杨启，女。
委托代理人聂文芳，河南恒阳律师事务所律师。
原告杨群祥与被告刘展为相邻通行纠纷一案，由审判员魏进江独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨群祥及其委托代理人白博到庭被告刘展及其委托代理人杨启、聂文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法取得3.65亩土地承包经营权，被告在原告的责任田内建设砖厂，将原告的土地圈在其中，导致原告无法通行。为此，请求判令被告排除妨碍、停止侵权，恢复原告承包地的通行权；2.诉讼费由被告承担。
原告向法庭�交了以下证据：
（1）、原告身份证，以证明其身份情况。（2）、村委证明及存折，以证明原告承包经营土地亩数及位置；（3）、现场照片，以证明被告阻碍原告通行；（4）、申请证人张某到庭作证，以证明因被告阻碍原告通行而发生打架纠纷。
被告辩称其对该路段有专属通行权，原告有其它出路，不阻碍原告的通行，故应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：（1）、村委证明，以证明该路段为原告砖厂专用出路，与原告无关；（2）、水利工程管理范围权证，以证明该路段在水利专用区域内，与原告无关。
经庭审质证，被告告对原告所证据（1）对证据、（2）无异议，对被告所证据（3）有异议，该路与被告的自建道路无关�对被告所证据（4）有异议，认为与原告有利害关系。原告对被告所举证（1）真实性无异议，对证明方向有异议，是原告责任田的延伸地；对证据（2）有异议，该道路为水利专用道路，被告刘展无关。
经法庭认证认为，原告所举证据（1）、（2）系国家有关行政机关出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，原告所证据（3）与现场事实相符，故为有效证据；原告所举证（4）与庭审中被告所承认其行使权利，在法律上构成自认，故也为有效证据。被告所举证（1）村委证明，系原、被告所在基层组织出具的，来源合法，与本案具有关联性，故为有效证据；被告所举证（2）为唐河县人民政府颁发的证书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故亦为有效证据
依据上述有效证据分析及当事人陈述，法庭确认以下案件事实：
原告杨群祥与被告刘展同为唐河县大河屯镇大河屯村村民，原告杨群祥在渠道内承包唐河县大河屯镇大河屯村第七村民小组土地3.65亩，西至刘大运，东至张振美，与被告刘展所承包的土地相邻。
本院认为，原告以相邻通行纠纷为由起诉至本院，经本院审理，该案实为原、被告承包的土地四至不清，权述不明，法院亦无从处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之裁定如下：
驳回原告杨群祥的起诉。
案件受理费100元，由原告杨群祥负担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏进江
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾中升
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初282号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
委托代理人：朱红梅，女，1972年2月26日出生，该公司工作人员，住和龙市。
被告：张跃娟,现住和龙市德龙城市花园小区*号楼*单元***室。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告张跃娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的委托代理人朱红梅到庭参加诉讼，被告张跃娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2013年11月1日至2017年10月31日止的物业服务费及滞纳金，合计2397.89元。事实和理由：原告自接管德龙城市花园小区物业后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却拖欠物业费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。被告居住房屋面积为73.26平方米。物业合同约定每月每平方米收取0.50元的物业费。
被告张跃娟在法定期限内未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系和龙市德龙城市花园小区2号楼5单元501室房屋业主，房屋面积为73.26平方米。原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2012年11月1日签订前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每月每平方米0.50元，服务期限为2012年11月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告未交纳自2013年11月1日至2017年10月31日的住宅物业服务费1998.24元（73.26平方米×0.50元/月/平方米×48个月+60元/年×4年）、违约金399.65元（1998.24元×20%），合计2397.89元。
本院认为，原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费、公共照明费。被告经原告催要，至今仍拖欠原告自2013年11月1日至2017年10月31日的物业服务费，实属违约，应向原告支付违约金。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张跃娟于本判决生效之日立即给付原告和龙市信润达物业管理有限责任公司物业服务费1998.24元、违约金399.65元，合计2397.89元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张跃娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年四月五日
书记员 许慧贤
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初282号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。委托代理人：朱红梅，女，1972年2月26日出生，该公司工作人员，住和龙市。被告：张跃娟,现住和龙市德龙城市花园小区*号楼*单元***室。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告张跃娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的委托代理人朱红梅到庭参加诉讼，被告张跃娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2013年11月1日至2017年10月31日止的物业服务费及滞纳金，合计2397.89元。事实和理由：原告自接管德龙城市花园小区物业后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却拖欠物业费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。被告居住房屋面积为73.26平方米。物业合同约定每月每平方米收取0.50元的物业费。被告张跃娟在法定期限内未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系和龙市德龙城市花园小区2号楼5单元501室房屋业主，房屋面积为73.26平方米。原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2012年11月1日签订前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每月每平方米0.50元，服务期限为2012年11月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告未交纳自2013年11月1日至2017年10月31日的住宅物业服务费1998.24元（73.26平方米×0.50元/月/平方米×48个月+60元/年×4年）、违约金399.65元（1998.24元×20%），合计2397.89元。本院认为，原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费、公共照明费。被告经原告催要，至今仍拖欠原告自2013年11月1日至2017年10月31日的物业服务费，实属违约，应向原告支付违约金。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张跃娟于本判决生效之日立即给付原告和龙市信润达物业管理有限责任公司物业服务费1998.24元、违约金399.65元，合计2397.89元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张跃娟负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年四月五日书记员  许慧贤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执恢91号
申请执行人唐某某，女，1968年11月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南湖大道29号。
被执行人冯某，男，1963年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山1号。
本院于2014年4月10日作出（2014）楼民四初字第100-1号协助执行通知书，查封了被执行人冯某所有的位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办事处渡口居委会（所有权证号为047520号）的房屋，现因被执行人冯某已履行部份义务且申请执行人唐某某同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯某所有的位于岳阳市岳阳楼区洞庭路办事处渡口居委会（所有权证号为047520号）的房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年十一月十日
书记员 易美霞
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执241号
申请执行人潘某某，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住虞城县。
被执行人李某某，男，1973年1月28日，汉族，农民，住民权县。
潘某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日审结。该案（2015）民民初字第00137号民事调解书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人李某某银行存款13100元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一六年三月二日
书记员 杨志军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17027号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
法定代表人：张东。
委托代理人：梁慧中、唐莹宇，分别系广东熊何律师事务所律师、律师助理。
被告：周旭寅，男，1988年1月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周旭寅信用卡纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁慧中、唐莹宇及被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还计算至2016年9月7日止的信用卡透支本金91098.01元、利息1627.55元、滞纳金4406.74元、分期手续费9800.46元，以及从2016年9月8日起至实际清偿之日止以上述本金按信用卡领用合约的约定计算的利息和滞纳金予原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2014年7月13日向原告办理信用卡（卡号为62×××25）,并持卡透支消费，但未及时还款。经原告多次催款，被告一直未偿还上述欠款。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告补充陈述，截止2016年11月6日，被告尚欠原告透支本金为91053.01元、利息为4381.98元、滞纳金为12573.46元、分期手续费为9800.46元。
被告辩称，对欠款事实没有异议，由于被告目前经济困难，希望可以分期还款。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约1份，证明被告办理信用卡的情况以及双方约定的条款。
3、费用计算方法1份，说明各项费用的计算标准。
4、持卡人账单查询1份（13页），证明截止2016年11月6日，被告尚欠透支本金为91053.01元、利息为4381.98元、滞纳金为12573.46元、分期手续费为9800.46元。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约约定，持卡人非现金交易，按期还款的，不计算利息，逾期还款的自记账之日按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原告与被告之间的招商银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，被告对此没有异议，原告主张被告偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因双方在诉讼中未能就分期还款达成一致协议，被告应一次性向原告偿还欠款。因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低应还款额的情形，滞纳金失去了计算基础，本院对原告主张2016年11月7日之后的滞纳金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周旭寅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年11月6日止的透支本金91053.01元、利息4381.98元、滞纳金12573.46元、分期手续费9800.46元，以及从2016年11月7日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1219.33元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 李海蓝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5765号
原告：陈盛，男，1976年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：杨威，男，1974年6月8日出生，住武汉市武昌区。
本院在审理原告陈盛与被告杨威民间借贷纠纷一案中，原告陈盛于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈盛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈盛撤回起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告陈盛负担。
审判员 谢 红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 涂雅君
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4424号
原告:付满荣，男，1955年1月12日，汉族，住宁河区。
被告：赵开树，男，1960年4月19日出生，汉族，住宁河区。
原告付满荣与被告赵开树返还原物纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付满荣、被告赵开树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付满荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵开树返还原告付满荣投资购买的设备，如不能返还赔偿购买设备款418708元；2、诉讼费由被告赵开树承担。
事实和理由：2016年1月，被告找到原告，想给原告做加工电镀业务，因被告的电镀设备不能满足原告的电镀要求，需要增加专用设备，经原、被告双方协商，原告付满荣出资购买被告加工所需的设备和所有用品，原告的投资从被告给原告加工的电镀费用内扣回，被告同意对原告所购买的设备用大港区山江电镀园3车间南二楼电镀设备予以担保。原告投资购买设备后，被告并未给原告加工成品，原告总投资418708元。2016年10月10日，被告通知原告说电镀设备的所有人把设备买了，买受人已经开始生产了。被告的违约行为严重侵害了原告的利益，故原告起诉。
付满荣向本院提交以下证据：
1、电镀生产合作协议一份，证明原告与被告合作经营电镀业务，赵开树给付满荣镀活的价格每吨比其他电镀厂少200元，作为付满荣的利润。
2、收款收据一张，证明2015年2月31日原告付满荣购买设备用款70000元。
3、收据一张，证明2016年9月29日，原告付满荣购买净水设备用款36000元。
4、天津农商银行网上银行业务受理单一份，证明2016年3月1日，原告付满荣购买设备用款50000元。
5、中国农业银行网上银行业务受理单一份，证明2016年7月7日，原告付满荣购买设备用款73341.20元。
6、电镀设备完工收款证明一份，证明2016年7月15日，文安永兴塑料厂收到天津市开拓自行车有限公司买电镀自行车条滚筒33个，每个3500元，合计115500元，塑料板和件10200元，总计125700元。
7、2016年电镀厂发6月工资表一份，证明2016年6月份扣被告赵开树工资1000元，实发工资3000元。
8、承包合同一份，证明王凤元将大港区山江电镀园区3号车间2楼南头，面积567平方米，包括自己所有的设备机械等物品全部转租给赵开树经营使用，租赁期限三年，自2015年12月5日起至2018年12月5日止。
赵开树辩称，赵开树与付满荣签订了电镀合作协议，我们共同出资，合伙经营，不同意付满荣的诉讼请求。
赵开树提交以下证据：
1、电镀生产合作协议一份，证明原告与被告合伙经营电镀业务，赵开树给付满荣镀活的价格与赵开树在外加工价一样，赵开树按计划生产承本减出后的余额为利润，利润各得50%。
2、收条一份，证明2016年10月22日，王凤海收赵开树光亮剂120开×10元=1200元，封闭剂50升×70元=3500元，滚筒2个×2000元=4000元，片碱0.5T×34元=1800元，合计10500元。
3、赵开树物品清单一份，证明赵开树在王凤元车间有空调2台、小制冷剂1台。
4、赵开树物品清单一份，证明赵开树有天车1台、纯水机一套、叉车一辆、甩干机3个、试验箱一套、滚具34个、天吊2个，因赵开树欠园区费用，被王凤海扣押。
5、催款通知单一份，证明2016年10月18日，天津市大港镀锌厂通知王凤海于2017年9月30日前交情管理费总计320032.3元，逾期未交，车间一切物品由园区处理。
6、协议一份，证明2016年10月14日，因承包方赵开树单方违约，终止承包协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵开树对付满荣提交的证据2、3、4、5、6、7、8未提出异议，本院对付满荣提交的证据2、3、4、5、6、7、8予以确认并在卷佐证；付满荣对赵开树提交的证据1无异议，并认为以该证据为准，本院对该证据予以确认并在卷佐证，付满荣对赵开树提交的证据2、3、4、5、6未提出异议，本院对赵开树提交的证据2、3、4、5、6予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵开树对付满荣提交的证据1不予认可，本院经审查后认为，付满荣已对赵开树提交的证据1无异议，并认为以赵开树提交的证据1为准，所以，本院对付满荣提交的证据1中与赵开树提交的证据1不一致的部分不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告与被告签订了《电镀生产合作协议》，约定被告在大港山江电镀园区的电镀生产线设备、药液和技术不能满足生产能量，生产承本高，设备空闲一个多班，故找原告合作。原告生产的自行车辐条、条帽全部需要电镀，原告为了让被告的设备能够镀原告的产品，根据被告的技术指导，需要给被告的设备增加设备，增加的设备投资款由原告承担。赵开树给付满荣镀活的价格与赵开树在外加工价一样，赵开树按计划生产承本减出后的余额为利润，利润各得50%。原告让被告镀的活，由被告承担质量责任，原告与被告合作业务的生产管理、安全等责任都由被告承担，原告只承担增加设备的投资和自己的产品让原告镀。原告投资购买的设备：自动天车一台、专用镀条滚筒28个、电解池4个、铜排约3000元、整流器1个、托盘50个、汽车1辆。被告设定的镀条承本（每日按生产7吨为基数）:工人5名、电费700元、锌板90公斤每公斤17元、各种药600元、蒸气280元、水200元、汽车加油工资450元、盐酸除油剂200元、维修费300元。原告与被告合伙业务租房费100000元，原告与被告各负担50000元。该协议签订后，原、被告双方按协议约定进行经营。现双方未在经营。
本院认为,原告付满荣与被告赵开树按照《电镀生产合作协议》，各自提供资金、实物等合作经营，属于个人合伙关系。虽然双方现在未在合伙经营，但在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告付满荣直接向法院起诉主张返还投资购买的设备，缺乏事实依据，因此，对于原告付满荣的诉讼请求，本院不予支持。待双方结算后可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条规定,判决如下:
驳回原告付满荣的诉讼请求。
案件受理费7580元,由原告付满荣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 焕 勇
审 判 员 王 雨 玲
人民陪审员 金 晓 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 ：范冬梅
中华人民共和国民法通则
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参加合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4424号原告:付满荣，男，1955年1月12日，汉族，住宁河区。被告：赵开树，男，1960年4月19日出生，汉族，住宁河区。原告付满荣与被告赵开树返还原物纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付满荣、被告赵开树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付满荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵开树返还原告付满荣投资购买的设备，如不能返还赔偿购买设备款418708元；2、诉讼费由被告赵开树承担。事实和理由：2016年1月，被告找到原告，想给原告做加工电镀业务，因被告的电镀设备不能满足原告的电镀要求，需要增加专用设备，经原、被告双方协商，原告付满荣出资购买被告加工所需的设备和所有用品，原告的投资从被告给原告加工的电镀费用内扣回，被告同意对原告所购买的设备用大港区山江电镀园3车间南二楼电镀设备予以担保。原告投资购买设备后，被告并未给原告加工成品，原告总投资418708元。2016年10月10日，被告通知原告说电镀设备的所有人把设备买了，买受人已经开始生产了。被告的违约行为严重侵害了原告的利益，故原告起诉。付满荣向本院提交以下证据：1、电镀生产合作协议一份，证明原告与被告合作经营电镀业务，赵开树给付满荣镀活的价格每吨比其他电镀厂少200元，作为付满荣的利润。2、收款收据一张，证明2015年2月31日原告付满荣购买设备用款70000元。3、收据一张，证明2016年9月29日，原告付满荣购买净水设备用款36000元。4、天津农商银行网上银行业务受理单一份，证明2016年3月1日，原告付满荣购买设备用款50000元。5、中国农业银行网上银行业务受理单一份，证明2016年7月7日，原告付满荣购买设备用款73341.20元。6、电镀设备完工收款证明一份，证明2016年7月15日，文安永兴塑料厂收到天津市开拓自行车有限公司买电镀自行车条滚筒33个，每个3500元，合计115500元，塑料板和件10200元，总计125700元。7、2016年电镀厂发6月工资表一份，证明2016年6月份扣被告赵开树工资1000元，实发工资3000元。8、承包合同一份，证明王凤元将大港区山江电镀园区3号车间2楼南头，面积567平方米，包括自己所有的设备机械等物品全部转租给赵开树经营使用，租赁期限三年，自2015年12月5日起至2018年12月5日止。赵开树辩称，赵开树与付满荣签订了电镀合作协议，我们共同出资，合伙经营，不同意付满荣的诉讼请求。赵开树提交以下证据：1、电镀生产合作协议一份，证明原告与被告合伙经营电镀业务，赵开树给付满荣镀活的价格与赵开树在外加工价一样，赵开树按计划生产承本减出后的余额为利润，利润各得50%。2、收条一份，证明2016年10月22日，王凤海收赵开树光亮剂120开×10元=1200元，封闭剂50升×70元=3500元，滚筒2个×2000元=4000元，片碱0.5T×34元=1800元，合计10500元。3、赵开树物品清单一份，证明赵开树在王凤元车间有空调2台、小制冷剂1台。4、赵开树物品清单一份，证明赵开树有天车1台、纯水机一套、叉车一辆、甩干机3个、试验箱一套、滚具34个、天吊2个，因赵开树欠园区费用，被王凤海扣押。5、催款通知单一份，证明2016年10月18日，天津市大港镀锌厂通知王凤海于2017年9月30日前交情管理费总计320032.3元，逾期未交，车间一切物品由园区处理。6、协议一份，证明2016年10月14日，因承包方赵开树单方违约，终止承包协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵开树对付满荣提交的证据2、3、4、5、6、7、8未提出异议，本院对付满荣提交的证据2、3、4、5、6、7、8予以确认并在卷佐证；付满荣对赵开树提交的证据1无异议，并认为以该证据为准，本院对该证据予以确认并在卷佐证，付满荣对赵开树提交的证据2、3、4、5、6未提出异议，本院对赵开树提交的证据2、3、4、5、6予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵开树对付满荣提交的证据1不予认可，本院经审查后认为，付满荣已对赵开树提交的证据1无异议，并认为以赵开树提交的证据1为准，所以，本院对付满荣提交的证据1中与赵开树提交的证据1不一致的部分不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订了《电镀生产合作协议》，约定被告在大港山江电镀园区的电镀生产线设备、药液和技术不能满足生产能量，生产承本高，设备空闲一个多班，故找原告合作。原告生产的自行车辐条、条帽全部需要电镀，原告为了让被告的设备能够镀原告的产品，根据被告的技术指导，需要给被告的设备增加设备，增加的设备投资款由原告承担。赵开树给付满荣镀活的价格与赵开树在外加工价一样，赵开树按计划生产承本减出后的余额为利润，利润各得50%。原告让被告镀的活，由被告承担质量责任，原告与被告合作业务的生产管理、安全等责任都由被告承担，原告只承担增加设备的投资和自己的产品让原告镀。原告投资购买的设备：自动天车一台、专用镀条滚筒28个、电解池4个、铜排约3000元、整流器1个、托盘50个、汽车1辆。被告设定的镀条承本（每日按生产7吨为基数）:工人5名、电费700元、锌板90公斤每公斤17元、各种药600元、蒸气280元、水200元、汽车加油工资450元、盐酸除油剂200元、维修费300元。原告与被告合伙业务租房费100000元，原告与被告各负担50000元。该协议签订后，原、被告双方按协议约定进行经营。现双方未在经营。本院认为,原告付满荣与被告赵开树按照《电镀生产合作协议》，各自提供资金、实物等合作经营，属于个人合伙关系。虽然双方现在未在合伙经营，但在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告付满荣直接向法院起诉主张返还投资购买的设备，缺乏事实依据，因此，对于原告付满荣的诉讼请求，本院不予支持。待双方结算后可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条规定,判决如下:驳回原告付满荣的诉讼请求。案件受理费7580元,由原告付满荣负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 刘 焕 勇审 判 员 王 雨 玲人民陪审员 金 晓 娟二〇一七年六月五日书 记 员 ：范冬梅中华人民共和国民法通则第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参加合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保19号
申请人：崔永先，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被申请人：青岛日昇源置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：樊文。
被申请人：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：辛彤彤。
被申请人：青岛聚合物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张燕。
申请人崔永先与被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人崔永先于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款210万元或查封其他等价值财产。担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）以其名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司名下银行存款210万元或查封其他等价值财产，期限至2018年3月24日。
二、查封担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处，期限至2018年3月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王晓晓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 匡 文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更333号
罪犯蓝文新，男，1970年12月2日出生，畲族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年8月12日作出(2011)章刑初字第53号刑事判决，以被告人蓝文新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二十五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金二十八万元。被告人蓝文新不服判决，提出上诉。本院于2011年10月20日作出(2011)赣中刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以（2014）赣中刑执字第455号刑事裁定减去有期徒刑十一个月二十天，减刑后刑期自2010年10月19日起至2018年4月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝文新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月13日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯蓝文新在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蓝文新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯蓝文新减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年10月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初18号
原告：荣某，男，1984年10月11日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘某，女，1985年05月13日生，汉族，农民，住临漳县。
原告荣某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告离婚;2、婚生两个子女随我生活，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告经人介绍相识，2005年举行典礼生活。同居后于××××年××月××日生女儿，取名荣慧；××××年××月××日生儿子，取名荣浩，现均随我生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记。2016年农历正月初七，被告离家出走，至今未归，未尽妻子和母亲的义务，现夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提出离婚请求。
被告刘某答辩称，一、同意离婚；二、对子女抚养问题，由子女自己决定，尊重子女意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：1、结婚证复印件一份；2、刘某户口页复印件一份；3、王新梅证明一份；4、齐相臣证明一份；5、荣慧、荣浩户口页复印件各一份。
另经法庭询问，荣慧、荣浩做以下询问笔录：
荣慧：父母离婚的话，我愿意跟我爸爸生活；
荣浩：父母离婚的话，我愿意跟我爸爸生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经人介绍相识，2005年举行典礼生活。同居后于××××年××月××日生女儿，取名荣慧；××××年××月××日生儿子，取名荣浩，现均随原告生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记。2016年农历正月初七，双方因家庭矛盾，被告离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻间应当互谅互让，对家庭中产生的矛盾应当正确处理。原被告未正确认识婚姻过程中产生的矛盾，导致双方长期分居。关于夫妻感情方面，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情已经破裂，准予原被告离婚的诉讼请求。关于子女抚养，被告尊重子女意愿，经征询子女意见，均愿随原告生活，对此予以认可。关于抚养费问题，原告主动放弃要求被告抚养子女是对个人权利的放弃，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告荣某与被告刘某离婚；
二、婚生子女荣慧、荣浩随原告荣某生活，抚养费由原告荣某自行负担。被告刘某有探视子女的权利，原告荣某有协助的义务。
案件受理费300元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 申海波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郝飞超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1120号
原告：贺铁建，男，1971年6月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：段光明，男，1952年7月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地为湘潭市岳塘区书院路36号。
委托诉讼代理人：梅铁辉，男，1974年11月29日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区，系湖南省第三工程有限公司法律法规部的职员。
原告贺铁建与被告段光明、湖南省第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告于2017年元月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺铁建撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告贺铁建负担。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 谭 霞
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱 莎
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3112号
原告:西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：孙刚，系该公司董事长。
委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
被告李娇，女，1985年7月7日生，汉族，居民。
被告李美男，男，1986年3月17日生，汉族，农民。
原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告李娇、李美男追偿权纠纷�案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市住房置业融资担保有限公司到庭参加了诉讼，被告李娇、李美男经本院传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安市住房置业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告代偿的住房公积金贷款、利息及罚息共计27342.4元；2、依法判令两被告支付原告利息295.05元（按照同期住房公积金贷款利率计算2015年12月28日至2016年8月4日止）；3、依法判令两被告支付律师代理费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年9月25日，我公司与被告及中国建设银行股份有限公司户县支行签订了《西安个人住房公积金借款合同》，我公司为连带责任保证人。被告本应按期偿还公积金贷款，然而被告拒不按期偿还。经我公司多次催收，被告仍不履行合同义务。我公司按照合同约定通过西安银行新城广场支行于2015年12月28日代偿逾期本金、利息、罚息15363.44元，于2016年6月27日代偿逾期本金、利息、罚息11978.96元，共计27342.4元。后经我公司多次催要无果，现诉至法院请求支持我公司的诉讼请求。
被告李娇、李美男未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，没有对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证，也未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、《西安个人住房公积金借款合同》，因原、被告及中国建设银行股份有限公司户县支行均签字盖章确认，故对其予以采信；2、西安银行汇兑往账凭证两张，因其均加盖有业务公章，故对其予以采信；3、陕西省增值税专用发票，因其符合证据的形式要件与实质要件，故对其予以采信；4、结婚证，因其属户县民政局颁发的合法有效证件，故对其予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告李娇、李美男系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。2012年9月25日，被告李娇作为借款人、原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司户县支行作为贷款人共同签订了合同编号为2012091341010001的《西安个人住房公积金借款合同》，约定被告李娇向中国建设银行股份有限公司户县支行贷款400000元，用于购买户县北丰路荣华水岸新城26幢1单元05层02号房屋，贷款期限25年，由被告李娇每月偿还本息金额2223.33元，被告李娇未按期偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司户县支行有权对逾期贷款计收罚息，原告为被告李娇贷款提供连带责任保证，被告李娇应承担办理相关手续和实现抵押权的全部费用，其中包含律师代理费。合同履行过程中，被告李娇未能按照合同约定向中国建设银行股份有限公司户县支行履行还款义务，原告通过西安银行新城广场支行于2015年12月28日代偿逾期本金、利息及罚息15363.44元，于2016年6月27日代偿逾期本金、利息及罚息11978.96元，共计27342.4元。后经原告向被告追偿无果，其于2016年8月4日诉至本院要求：1、依法判令两被告偿还原告代偿的住房公积金贷款、利息及罚息共计27342.4元；2、依法判令两被告支付原告利息295.05元（按照同期住房公积金贷款利率计算2015年12月28日至2016年8月4日止）；3、依法判令两被告支付原告律师代理费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，本案争议焦点为:1、被告李娇、李美男是否承担连带责任；2、被告是否应该给付原告为其偿还的公积金贷款、利息及罚息及律师代理费用。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告在夫妻关系存续期间，被告李娇向中国建设银行股份有限公司户县支行贷款，被告李美男未提交任何证据证明被告李娇所贷之款系个人债务，故应当认定被告李娇在中国建设银行股份有限公司户县支行所贷之款属于夫妻共同债务。原告为被告李娇贷款提供连带保证责任，其偿还被告李娇公积金贷款、利息及罚息后，有权向两被告追偿。因原告通过西安银行新城广场支行于2015年12月28日代偿逾期本金、利息、罚息15363.44元，于2016年6月27日代偿逾期本金、利息及罚息11978.96元，且原告诉讼请求中要求将利息计算至2016年8月4日，故2015年12月28日代偿逾期本金、利息及罚息15363.44元利息起算时间应为2015年12月28日起至2016年8月4日；2016年6月27日代偿逾期本金、利息及罚息11978.96元利息起算时间应为2016年6月27日起至2016年8月4日。因原告与被告李娇之间明确约定律师代理费应由被告承担，其并未违反法律规定，故原告要求被告承担律师代理费合理有据。
综上所述，原告要求两被告共同给付其代偿的住房公积金贷款、利息、罚息共计27342.4元及利息和律师代理费1500元之诉讼请求合法有据，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李娇、李美男于判决生效后十日内给付原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿公积金贷款本金、利息、罚息共计27342.4元；
二、被告李娇、李美男于判决生效后十日内给付原告西安市住房置业融资担保有限公司于2015年12月28日代偿逾期本金、利息、罚息的15363.44元自2015年12月28日起至2016年8月4日止按照同期公积金贷款利率计付的利息；于2016年6月27日代偿逾期本金、利息及罚息的11978.96元自2016年6月27日起至2016年8月4日止按照同期公积金贷款利率计付的利息；
三、被告李娇、李美男于判决生效后十日内给付原告西安市住房置业融资担保有限公司律师代理费1500元；
四、被告李娇、李美男对上述给付之款互负连带给付责任�
五、驳回原告西安市住房置业融资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告李娇、李美男共同负担。因原告已预交，故被告李娇、李美男应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一�不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴天资
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0125民初3112号原告:西安市住房置业融资担保有限公司。法定代表人：孙刚，系该公司董事长。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被告李娇，女，1985年7月7日生，汉族，居民。被告李美男，男，1986年3月17日生，汉族，农民。原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告李娇、李美男追偿权纠纷�案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市住房置业融资担保有限公司到庭参加了诉讼，被告李娇、李美男经本院传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安市住房置业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告代偿的住房公积金贷款、利息及罚息共计27342.4元；2、依法判令两被告支付原告利息295.05元（按照同期住房公积金贷款利率计算2015年12月28日至2016年8月4日止）；3、依法判令两被告支付律师代理费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，我公司与被告及中国建设银行股份有限公司户县支行签订了《西安个人住房公积金借款合同》，我公司为连带责任保证人。被告本应按期偿还公积金贷款，然而被告拒不按期偿还。经我公司多次催收，被告仍不履行合同义务。我公司按照合同约定通过西安银行新城广场支行于2015年12月28日代偿逾期本金、利息、罚息15363.44元，于2016年6月27日代偿逾期本金、利息、罚息11978.96元，共计27342.4元。后经我公司多次催要无果，现诉至法院请求支持我公司的诉讼请求。被告李娇、李美男未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，没有对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证，也未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、《西安个人住房公积金借款合同》，因原、被告及中国建设银行股份有限公司户县支行均签字盖章确认，故对其予以采信；2、西安银行汇兑往账凭证两张，因其均加盖有业务公章，故对其予以采信；3、陕西省增值税专用发票，因其符合证据的形式要件与实质要件，故对其予以采信；4、结婚证，因其属户县民政局颁发的合法有效证件，故对其予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告李娇、李美男系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。2012年9月25日，被告李娇作为借款人、原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司户县支行作为贷款人共同签订了合同编号为2012091341010001的《西安个人住房公积金借款合同》，约定被告李娇向中国建设银行股份有限公司户县支行贷款400000元，用于购买户县北丰路荣华水岸新城26幢1单元05层02号房屋，贷款期限25年，由被告李娇每月偿还本息金额2223.33元，被告李娇未按期偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司户县支行有权对逾期贷款计收罚息，原告为被告李娇贷款提供连带责任保证，被告李娇应承担办理相关手续和实现抵押权的全部费用，其中包含律师代理费。合同履行过程中，被告李娇未能按照合同约定向中国建设银行股份有限公司户县支行履行还款义务，原告通过西安银行新城广场支行于2015年12月28日代偿逾期本金、利息及罚息15363.44元，于2016年6月27日代偿逾期本金、利息及罚息11978.96元，共计27342.4元。后经原告向被告追偿无果，其于2016年8月4日诉至本院要求：1、依法判令两被告偿还原告代偿的住房公积金贷款、利息及罚息共计27342.4元；2、依法判令两被告支付原告利息295.05元（按照同期住房公积金贷款利率计算2015年12月28日至2016年8月4日止）；3、依法判令两被告支付原告律师代理费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。本院认为，本案争议焦点为:1、被告李娇、李美男是否承担连带责任；2、被告是否应该给付原告为其偿还的公积金贷款、利息及罚息及律师代理费用。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告在夫妻关系存续期间，被告李娇向中国建设银行股份有限公司户县支行贷款，被告李美男未提交任何证据证明被告李娇所贷之款系个人债务，故应当认定被告李娇在中国建设银行股份有限公司户县支行所贷之款属于夫妻共同债务。原告为被告李娇贷款提供连带保证责任，其偿还被告李娇公积金贷款、利息及罚息后，有权向两被告追偿。因原告通过西安银行新城广场支行于2015年12月28日代偿逾期本金、利息、罚息15363.44元，于2016年6月27日代偿逾期本金、利息及罚息11978.96元，且原告诉讼请求中要求将利息计算至2016年8月4日，故2015年12月28日代偿逾期本金、利息及罚息15363.44元利息起算时间应为2015年12月28日起至2016年8月4日；2016年6月27日代偿逾期本金、利息及罚息11978.96元利息起算时间应为2016年6月27日起至2016年8月4日。因原告与被告李娇之间明确约定律师代理费应由被告承担，其并未违反法律规定，故原告要求被告承担律师代理费合理有据。综上所述，原告要求两被告共同给付其代偿的住房公积金贷款、利息、罚息共计27342.4元及利息和律师代理费1500元之诉讼请求合法有据，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李娇、李美男于判决生效后十日内给付原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿公积金贷款本金、利息、罚息共计27342.4元；二、被告李娇、李美男于判决生效后十日内给付原告西安市住房置业融资担保有限公司于2015年12月28日代偿逾期本金、利息、罚息的15363.44元自2015年12月28日起至2016年8月4日止按照同期公积金贷款利率计付的利息；于2016年6月27日代偿逾期本金、利息及罚息的11978.96元自2016年6月27日起至2016年8月4日止按照同期公积金贷款利率计付的利息；三、被告李娇、李美男于判决生效后十日内给付原告西安市住房置业融资担保有限公司律师代理费1500元；四、被告李娇、李美男对上述给付之款互负连带给付责任�五、驳回原告西安市住房置业融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告李娇、李美男共同负担。因原告已预交，故被告李娇、李美男应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一�不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢水浪审 判 员  张 云人民陪审员  胡 泊二〇一六年十月十九日书 记 员  吴天资
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初62号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人周某，于山东省郯城县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月30日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日15时50分许，被告人周某无驾驶资格驾驶鲁Q号铃木牌普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至黄滩村路口，与由东向西过路的吕某驾驶的人力三轮车发生相撞，致周某、吕某及三轮车乘员黄某乙、黄梓瑞受伤，吕某经抢救无效死亡。被告人周某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周某的原供述，证人证言、受案登记表、勘查笔录及技术照片、事故责任认定书、尸检笔录、死亡证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月20日15时50分许，被告人周某无驾驶资格驾驶鲁Q号铃木牌普通二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至黄滩村路口，与由东向西过路的吕某驾驶的人力三轮车发生相撞，致周某、吕某及三轮车乘员黄某乙、黄梓瑞受伤，吕某经抢救无效死亡。经事故原因分析后认定，被告人周某负此事故全部责任。在审理过程中，双方自行达成和解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人黄某甲（系被害人吕某长子）证言，案发当日15时50分许，他母亲吕某骑人力三轮车，接孙子黄某乙、黄梓瑞放学回家，由东向西过国道到黄滩村路口，发生了事故。
（2）证人黄某乙（系被害人吕某孙子）证言，吕某骑三轮车带着他和黄梓瑞放学回家，由东向西过公路时被一辆二轮摩托车撞倒。
2、现场勘查笔录、鉴定结论
（1）现场勘查笔录、事故现场图和现场技术照片证实，事故地点位于205国道庙山镇黄滩村路口，一辆摩托车和一辆人力三轮车相撞致被害人死亡的现场情况。
（2）郯城县公安局尸检报告书证实，吕某系颅脑损伤死亡，根据其损伤的形态、体征分析，符合交通事故损伤特征。
3、书证
（1）受案登记表、理道路交通事故案件登记表、交警机关出具的办案说明证实，2015年11月20日15时50分许，被告人周某驾驶车辆行驶至205国道庙山镇黄滩村路口致被害人吕某死亡，其本人受伤住院治疗。
（2）户籍证明证实被告人周某的年龄及身份情况。
（3）户籍证明及死亡证明证实吕某出生于1945年9月11日，因交通事故于2015年11月20日死亡，已注销户口。
（4）驾驶人信息查询、机动车信息查询结果证实，被告人周某具有C3驾驶资格（有效期2006年6月15日至2012年6月15日）已过期，肇事的鲁Q二轮摩托车逾期未检验。
（5）临公交郯认字（2015）第371322201500781号道路交通事故认定书证实，被告人周某无证驾驶未审验机动车，未按操作规范安全文明驾驶，承担事故全部责任。
（6）和解协议书证实双方当事人自行达成和解。
4、被告人供述
被告人周某供称，当时他骑鲁Q号二轮摩托车在205国道由北向南走，车速40多公里每小时，到庙山北一点，在最西边的车道，发现人力三轮车时距离四五米，他刹车，车前保险杠撞了三轮车什么部位，撞完后就什么也不知道了。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法规，无证驾驶未审验的车辆，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，通过向被害人的亲属赔偿经济损失获得被害人亲属谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人已达成和解协议，依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局高峰头司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雷
审 判 员 刘 东
人民陪审员 杨俊堂
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 茹
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初812号
申请人：程传国，男，1970年10月1日生，汉族，居民，住阳信县。
被申请人：程春霞（又名程金明），女，1977年11月24日生，汉族，个体，住阳信县。
申请人程传国与被申请人程春霞（又名程金明）民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程春霞所有的车号为鲁Ｍ×××××轿车予以查封，并已提供平安财产保险公司价值88300元的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人程春霞（又名程金明）所有的车号为鲁Ｍ×××××轿车予以查封，期限两年，自2017年5月31日起至2019年5月30日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 王红芳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执992号
申请执行人：孙智超，男，1989年06月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：王丹，女，1991年01月07日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1456号，立案受理了执行申请。被执行人下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可申请恢复执行。
此裁定送达之后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年六月六日
书记员 岳义龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初704号
原告：鄢占军，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，总经理。
委托代理人：郑宇雁，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告鄢占军与被告重庆市龙煌实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告鄢占军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢占军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告鄢占军撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告鄢占军负担。
审判员 李海霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘晓琴
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第590号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年2月7日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体劳动者，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月28日被江苏省宿迁市幸福派出所抓获，同日被临时寄押于宿迁市看守所，同年10月13日被执行刑事拘留，同年10月26日被释放，同日被取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）938号起诉书指控被告人吴某某犯伪造国家机关证件罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2009年8月，被告人吴某某的父母为主出资为其购买了福州市仓山区金山街道某商品房，将以吴某某名义办理的房屋所有权证放于福建省南平市家中保管。2010年5月15日左右，被告人吴某某通过网络联系到张某甲向其借款，张某甲又联系了出借人张某乙。之后，被告人吴某某利用其手上的房屋所有权证复印件，雇人伪造了一本该商品房的房屋所有权证。2010年5月18日，被告人吴某某将上述假证交给张某乙作为担保，向张某乙借款人民币15万元。事后，张某乙等人发现被告人吴某某用作担保的系假证，遂向公安机关报案。2012年9月28日，被告人吴某某在江苏省宿迁市被当地公安机关抓获，后移交福州市公安局仓山分局。经福州市房地产交易登记中心认定，上述被告人吴某某交给张某乙的房屋所有权证系假证。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，提请本院以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据证实。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2010年5月，被告人吴某某通过张某甲、李某向张某乙借款15万元。在得知对方要求以房产证作抵押的情形下，被告人吴某某利用其名下位于福州市仓山区某房屋所有权证，用复印件雇人伪造了一本房屋所有权证，然后交给张某乙。事后，张某乙等人发现被告人吴某某用作担保的房屋所有权证系假证，遂向公安机关报案。经福州市房地产交易登记中心认定，被告人吴某某交给张某乙的房屋所有权证系假证。2012年9月28日，被告人吴某某在江苏省宿迁市被当地公安机关抓获，后移送福州市公安局仓山分局。归案后，被告人吴某某与张某乙达成借款还款协议，取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某乙、李某、张某甲的证言、辨认笔录、福州市房地产交易登记中心出具的《关于房屋所有权证真伪的复函》和房屋登记信息查询结果、伪造的榕房权证R字第09520**号房屋所有权证、借条、借款还款协议、收条、谅解书、福州市公安局仓山分局出具的侦破经过、宿迁市公安局宿城分局幸福路派出所出具的抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某伪造中华人民共和国房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人吴某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 陈 云
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 林 瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3273号
原告：张连顺，男，1972年10月26日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：许斐、李风，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：孙永明，男，1971年10月20日生，汉族，住寿光市。
原告张连顺诉被告孙永明买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连顺及委托代理人许斐、李风、被告孙永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连顺诉称：原告多年从事水产专卖业务，被告多次从原告处购买水产品，截止至2014年11月尚欠原告20000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。请求依法判令被告支付原告货款20000元，并承担诉讼费用。
被告孙永明辩称：原告所诉不属实，被告已支付原告欠款。被告从2012年年底开始从原告处购买水产，后来因资金紧张就佘账，双方于2014年9、10月份左右结算，被告尚欠原告货款20000元，就给原告出具了欠条。2015年3月20多号，原告到被告处催要，当时正好一个姓陈的东北人还了被告16000元货款，被告自己有部分现金，就凑了20000元全部给原告了。被告向原告要欠条，原告说没带，称回去撕了就行，被告就没再问。当时被告门头上有两个员工，还有另外两个干活的都见到了。后来被告又从原告处购买了水产，因为水产质量不好被告就去退货，由此两人产生了矛盾，多次发生争吵，原告还报警过。
经审理查明：被告曾向原告多次购买水产，双方于2014年10月左右进行结算，被告为原告出具欠条，载明：今欠连顺水产贰万元整（20000元），欠款人：孙永明。后该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。
原告主张被告欠其水产款20000元，并提供欠条证实，被告对欠条无异议，但辩称该款已于2015年3月左右支付，并提供证明、证人证言证实。首先，从被告的抗辩意见看，第一次庭审中其辩称支付水产款的款项来源系一陈姓案外人将欠其16000元货款支付后，加上在其自有现金凑齐了20000元，支付给了原告，而在第二次庭审时被告又辩称支付水产款的款项来源系其向陈姓案外人借款6000余元，从银行取了部分存款，再加上自有现金凑齐了20000元，支付给了原告，两次抗辩意见明显相互矛盾；其次，从被告提供的两位证人证言看，证人窦建荣作证称看到被告让其职员到银行提了款，而证人任相强作证称被告出去拿了钱支付给了原告，两位证人的证言不一致，亦与被告的抗辩意见不吻合；再次，被告提供的证明系案外人杨云庆出具，载明“本人证明孙永明已给付张连顺钱款”，因杨云庆未出庭作证，根据相关法律规定，本院不予采纳。综上，被告提供的证据不能证实其已支付了原告水产款的事实，其抗辩意见不能成立。原告要求被告支付所欠水产款20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告购买原告水产，应及时付清货款，其拖欠不付行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙永明支付原告张连顺水产款20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 菲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1184号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，统一社会信用代码914403001921973458。
法定代表人：俞永铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：刘宜达，男，成年人，住福建省福州市台江区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告刘宜达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 陈 泓
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 熊晓冰