湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二初字第5号
原告梁立锋。
委托代理人梁红莲。
委托代理人张丕穆，湖南通程律师事务所律师。
被告会同县国土资源局，住所地会同县西区林城大道，组织机构代码00667462－0。
法定代表人夏昌均，该局局长。
委托代理人张云贵，湖南淮新律师事务所律师。
被告会同县农业生产资料总公司破产管理人。
诉讼代理人文涛，负责人。
被告龙自福。
委托代理人杨杰，湖南金太阳律师事务所律师。
被告龙自金。
委托代理人龙自福。
原告梁立锋与被告会同县国土资源局、会同县农业生产资料总公司破产管理人、龙自福、龙自金串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员杨立平参加的合议庭，因被告龙自福、龙自金下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2013年7月1日公开开庭审理了本案，原告梁立锋的委托代理人梁红莲、张丕穆，被告会同县国土资源局委托代理人张云贵、被告会同县农业生产资料总公司破产管理人负责人文涛、被告龙自福及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告龙自金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因工作原因，合议庭变更为由审判员何志良担任审判长，审判员郭家法、代理审判员杨立平参加的合议庭；被告龙自金委托其弟龙自福作为其诉讼代理人参加诉讼。本院于2013年10月22日再次公开开庭进行了审理，原告梁立锋的委托代理人梁红莲、张丕穆，被告会同县国土资源局（以下简称会同国土局）委托代理人张云贵、被告会同县农业生产资料总公司破产管理人（以下简称破产管理人）负责人文涛、被告龙自福及其委托代理人杨杰、被告龙自金委托代理人龙自福到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解，因分歧太大，和解未果。本案现已审理终结。
原告梁立锋诉称：1、2008年4月1日，破产管理人向会同国土局提交的《请求对生资公司北门商店土地资产挂牌出让的报告》明确载明了“会同县农资公司破产管理人已将北门商店租赁给梁立锋，租期为2007年9月1日至2017年8月31日”，会同国土局于2008年4月9日对北门商店公开带租赁挂牌1个月出让，最后由龙自福、龙自金以最高价竞得成交。从竞买的结果来看，买受人是以附加条件竞得租赁物的，会同国土局的《国有土地使用权出让合同》载明了相同内容。2、龙自福、龙自金与破产管理人在拍卖前达成拍卖后由破产管理人起诉梁立锋租赁合同无效的约定。在破产管理人与梁立锋签订租赁合同一年期间，破产管理人先是申请改变了用地性质，作为综合用地向国土局申请对外拍卖，没有履行与会同疾控中心的《会同县农业生产资料总公司林城镇北门商店房地产转让合同书》，到拍卖成交后债务清算完毕，安置好下岗职工后，债权人、法院、下岗职工均未提出异议。如觉得租金没交足或过低，破产管理人可以在法律规定期限内提出异议，或补交或撤销。没拍卖之前，如有异议由债权人向法院提出裁决。而在拍卖后，于2009年5月22日破产管理人违反了禁止反言原则提出诉讼请求判决租赁合同无效，理由是自己违法。3、在拍卖前，龙自福、龙自金与会同国土局达成更改交付期限的约定。事实上，会同国土局在2010年4月1日与龙自福、龙自金签订了补充协议，把交付期限2017年8月31日变更为交清出让金并领证。4、会同国土局已实际履行完毕房屋买卖合同中的交付义务（权利交付），已无须直接交付。但破产管理人恶意诉讼在前，会同国土局恶意变更在后，5、被告事前预谋，事后恶意串通，通过这种损伤方式来改变招标条件，并通过无效诉讼达到收回租赁物的目的，以履行直接交付目的。6、根据《招投标法》的规定，梁立锋应为中标人。请求：1、确认2008年5月8日北门商店龙自福、龙自金中标无效；2、确认会同国土局、破产管理人与龙自福、龙自金签订的《国有土地使用权出让合同》无效；3、确认梁立锋中标；4、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告梁立锋提交以下8组证据：
序号证据名称页数来源证明内容1竞买国有土地使用权申请书及梁立锋报价单3会同县国土资源局梁立锋申请参与竞买，有竞买人资格；
最后报价11500元／m2。2会同县人民政府行政处理决定书会政行决字（2007）19号处理决定书2会同县法院（2009）会民二初字第10号卷调取投标竞买国有土地的来源于会同县农业生产资料总公司的划拨土地收回。3会同县国有土地挂牌出让竞买须知2会同县法院（2009）会民二初字第10号案卷调取拟投标竞买的房地产存在租赁关系，须知（三）“该宗地房屋存在租赁关系，租赁到2017年8月31日止。土地房屋资产交付期相应顺延至2017年8月31日止”。4会同县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告1同上竞买保证金20万；
该宗地房屋存在租赁关系，5国有土地使用权出让合同14同上龙自金、龙自福中标后与会同县国有土地资源局签订了土地、房屋出让合同，第五条约定2017年9月1日交付房地产。6关于《国有土地使用权出让合同》的补充协议及房地产证件10怀化市中级人民法院（2010）怀中民一终字第68号案卷调取1、会同县国土资源局于2010年4月1日与龙自金、龙自福签订补充协议将交付期限定为缴清土地出让金并领取土地证后交付；
2、龙自金、龙自福于2010年4月1日、7日办理了房地产证。7租赁合同2会同县法院（2009）会民二初字第10号案卷调取梁立锋与会同县农业生产资料总公司签订了10年租期的租赁合同。该租期即拍卖公告中第二条约定的交付期限。8怀化市中级人民法院司法建议2怀化市中级人民法院（2010）怀中民一终字第68号案卷调取怀化市中级人民法院认为会同县国土资源局与龙自金、龙自福签订补充协议修改原国有土地使用权出让合同中的土地交付时间的行为有违公平公正原则。9谈话笔录复印件一份3证明龙氏兄弟与国土局有串通投标的行为存在。庭审中，会同国土局的质证意见是：对梁立锋提供的第1－6号证据没有异议；对第7号证据的合法性、关联性提出异议，租赁合同经一审、二审及再审均认定为无效合同，该合同效力应以原生效判决的认定为依据；对第8号证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，怀化中院的司法建议不能作为证据使用；对第9号证据谈话笔录，对其真实性没有异议，对其关联性、证明目的有异议，这份证据不能证明会同国土局与龙氏兄弟之间有串通投标的行为，同时谈话笔录有关“本案龙氏兄弟又提供了一份补充协议，……竞买人的权益的损害”的记录，这只是一种观点，不能作为认定本案事实的依据。龙自福、龙自金的质证意见：对第1－6号证据没有异议；对第7号证据的关联性、合法性有异议，租赁合同因违法而无效，视为自始不存在，与竞得效力判断没有关联性；对第8号证据的真实性没有异议，对其合法性异议：一是司法建议是一种内部指导性意见，不是生效法律裁判，没有既定判决的效力。二是补充协议修改交付期限是在一审法院判决与行政机关内部审查的前提下做出的，其本身就是依法对违法租赁行为的纠正，故司法建议中的“上述行为在没有依法纠正违法行为前实施”表述不当。三是租赁合同已经被生效判决确认为无效，该违法租赁行为现已经被纠正，司法建议已经失去成立的前提。对其关联性异议：从时间上看，司法建议在挂牌成交后做出，不是判断土地挂牌竞得效力的依据。补充协议签订时间也是在竞买成交之后，因此司法建议所称的“上述行为”与土地挂牌竞得效力判断没有因果关系。其次，从内容上看，司法建议所称的公平、公正、公开原则是针对补充协议，而补充协议只是对交付时间进行了部分修改，不影响原出让合同的效力，更不可能影响土地挂牌竞得的效力；对第9号证据的真实性、合法性没有异议，仅凭龙氏兄弟提供了补充协议或事先透漏了办证事实而认定其与国土局有串通行为是没有依据的。破产管理人对梁立锋提交的证据没有意见。
被告会同国土局辩称：一、原告梁立锋的起诉已超过法定诉讼时效，依法应驳回原告起诉。2008年4月1日，破产管理人向会同国土局提交《请求对生资公司北门商店土地资产挂牌出让的报告》，经主管领导审批同意，会同国土局于2008年4月9日在国土局政务大厅电子显示屏和互联网上发布会同土告字（2008）3号《会同县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》。经资格审查，原告梁立锋、被告龙自福、龙自金等13人参与此次竞价活动。从2008年4月29日起至2008年5月8日，原告梁立锋、被告龙自福、龙自金等13人先后报价并轮番竞价，最终被告龙自福、龙自金兄弟以11600元／㎡的最高价竞买得北门商店土地使用权。2008年5月8日，龙自福、龙自金兄弟与会同国土局签订了《成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》。原告梁立锋自始自终参加了北门商店土地资产的竞价活动，知道龙自福、龙自金兄弟以最高价竞得并签订《成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》。原告梁立锋请求保护民事权利的诉讼期间应从2008年5月8日起计算二年。原告梁立锋的起诉已远远超过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。
为支持其抗辩意见，被告会同国土局提交了以下证据：
序号证据名称证明内容1生资公司清算组报告生资公司清算组要求对北门商店宗地带租赁挂牌出让。主管县领导签字同意2《国有土地使用权出让审批表》北门商店宗地挂牌出让经过审批3《国有土地使用权挂牌出让公告》北门商店宗地挂牌出让经过公告4《国有土地挂牌出让竞买须知》北门商店宗地挂牌出让对相关事宜进行告知。5《国有土地使用证》北门商店宗地挂牌出让前产权属生资公司清算组6《土地估价报告备案表》北门商店宗地挂牌出让前依法进行评估，评估单价为2397元／m2。7《北门商店》房产证北门商店宗地挂牌出让前房产属生资公司清算组所有8房产估价报告说明北门商店宗地挂牌出让前对房产进行评估，价格为354767元。9北门商店用地现状图北门商店用地范围及现状
10《租赁合同》北门商店宗地挂牌出让前存在租赁关系11《行政处理决定书》北门商店宗地使用权于2007年8月13日被依法收回。12挂牌出让国有土地使用权报告表，申请书及报名费、风险金证明竞买人龙自福、龙自金按规定报名，提交报名申请，交纳了报名费100元、风险金20万元。13《成交通知书》证明会同县国土资源局于2008年5月8日通知龙氏兄弟竞买成功。14《成交确认书》及公告证明会同县国土资源局于2008年5月8日与龙氏兄弟签订了《成交确认书》，并进行公告15《国有土地使用出让合同》证明会同县国土资源局于2008年5月8日与龙氏兄弟签订了《国有土地使用出让合同》16报价单证明北门商店宗地挂牌起价2788元／m2，共有13人参与竞价，成交价11600元／m2，龙氏兄弟第一次报价3188元／m2，共报价47次，最终以11600元／m2最高价竞得，梁立锋第一次报价3618元／m2，共报价36次，最终以11500元／m2败北。17《补充协议书》在受让人龙氏兄弟承诺并同意依法解决房屋租赁关系的基础上会同县国土资源局与其签订《补充协议书》18法制办《复函》证明县国土局根据《复函》意见与龙氏兄弟签订《补充协议书》19市国土资源局《督办函》证明县国土局根据市国土资源局的《督办函》与龙氏兄弟签订《补充协议书》20土地登记审批表证明龙氏兄弟对北门商店宗地进行了依法登记21《国有土地使用权证》及送达回执证明会同县国土资源局依法办理了北门商店宗地土地证并送达龙氏兄弟。22（2009）会民二初字第10号《民事判决书》证明2009年5月原告即已经知道生资公司破产管理人诉求《租赁合同无效》。故其本次向法院提起诉讼已超过法定时效。23（2010）怀中民一终字第68号《民事判决书》怀化市中级人民法院受理梁立锋上诉时间为2010年4月7日，而会同县国土资源局与龙氏兄弟签订《补充协议书》为2010年4月1日。故其本次向法院起诉已超过法定时效。庭审中，对会同国土局提交的证据，梁立锋的质证意见是：对证据1－12号没有异议；对证据13－15号、17号的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，补充协议实际是改变了招投标的条件，因为挂牌是行政行为，土地出让合同是行政合同，而证据17号实际是对外宣告了条件，改变了条件；证据16号是现场报价，没有异议：对证据18－21号的真实性、关联性没有异议，对证据来源的合法性有异议；对证据22－23号的关联性有异议，与本案没有关联。龙自福、龙自金对会同国土局提交的证据没有异议，对其真实性、合法性与关联性均予认可。破产管理人对会同国土局提交的证据没有意见。
被告龙自福、龙自金辩称：一、针对原告梁立锋诉讼请求的答辩：（一）本案国有土地使用权出让采取挂牌方式，梁立锋第1、3项诉讼请求不成立。因为梁立锋第1项“确认两被告中标”及第3项“确认原告梁立锋中标”的诉求均建立在以招标方式出让国有土地使用权的前提下，与本案国有土地使用权出让采取挂牌方式无关，其请求不能成立。（二）《国有土地使用权出让合同》是有效的。《国有土地使用权出让合同》不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，而原告梁立锋陈述的事实与理由均针对更改交付条件而言，即针对出让合同之补充协议，且破产管理人不是合同当事人，本案不存在原告据称的由国土局、管理人、龙氏兄弟三方签订的出让合同。二、针对原告梁立锋起诉的事实与理由的答辩：（一）龙自福、龙自金兄弟竞得国有土地使用权的原因是出价最高，不符合《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十五条规定的无效事由；（二）本案涉及的国有土地使用权不是招标投标出让，不存在更改招标交付条件的问题。原告梁立锋没有证据证明龙自福、龙自金兄弟与破产管理人在挂牌前达成诉讼协议，且租赁合同因违法无效，不属于当事人自由处分的范围，不存在适用禁止反言原则，原告诉称“事前预谋，事后恶意串通，更改变招标交付条件，损害其他招标人的利益”的事实不存在。（三）本案国有土地使用权为挂牌出让，不存在“拍卖”事实。原告梁立锋没有证据证明龙自福、龙自金兄弟与会同国土局事先达成更改交付期限的约定，而龙自福、龙自金兄弟与会同国土局于2010年4月1日签订补充协议，将原交付期限变更为交清出让金并领证是发生在会同县人民法院（2009）会民二初字第10号民事判决后，不存在挂牌前串通，也不是挂牌竞得的原因，不是判定挂牌竞得效力的法定因素，且已被生效判决所证实。（四）原告梁立锋要求确认其为中标人既无法律依据，也不属于人民法院主管事项。确定何人中标实际是选定合同相对人，只有招标人或者经其委托的评标委员会才有权确定，人民法院显然不可能决定民事主体与何人签订合同，该请求不属于人民法院主管，应裁定驳回。原告要求适用招投标法确定其为中标人实际上是要求人民法院更改土地出让方式，即将挂牌改为招标，而选择出让方式属于行政职权，且土地使用权出让有专门的特别法，超出了招投标法的适用范围。请求驳回原告梁立锋全部的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告龙自福、龙自金提交了以下证据：
第1组证据，龙自福、龙自金《居民身份证》复印件，证明龙自福、龙自金的诉讼主体资格；
第2组证据，《挂牌成交确认书》复印件，证明2008年5月8日，龙自金、龙自福以2946400元以挂牌竞价方式竞得200803号地块的国有土地使用权，龙自金、龙自福与会同国土局于2008年5月8日签订《挂牌成交确认书》的事实；
第3组证据，《国有土地使用权出让合同》复印件，证明2008年5月8日，龙自金、龙自福以2946400元以挂牌竞价方式竞得200803号地块的国有土地使用权，会同国土局与龙自福、龙自金签订该合同，将涉案土地使用权出让给了龙自福、龙自金的事实；
第4组证据，2009年12月31日会同县人民法院（2009）会民二初第10号民事判决书、2010年4月1日会同县国土资源局与龙自福、龙自金签订的《国有土地使用权出让合同》的补充协议。证明龙自金、龙自福在签订《国有土地使用权出让合同》后，向有关部门投诉。会同县人民政府、会同县房产局均要求破产管理人纠正违法租赁收回房地产。2008年11月4日，破产管理人向会同县人民法院提出申请要求裁定租赁合同无效。2009年5月22日，破产管理人向会同法院起诉确认租赁合同无效。2009年12月31日，会同县人民法院判决租赁合同无效。因原租赁合同无效，补充合同修改了出让合同对应条款。
第5组证据，《房屋所有权证》与《国有土地使用权证》复印件，证明涉及本案的房屋所有人与土地使用权人均为龙自金、龙自福；
第6组证据，怀化市中级人民法院（2012）怀中民再终字第11号民事案件卷宗材料：（主要包括怀化市中级人民法院（2010）怀中民一终字第68号民事判决书、湖南省高级人民法院湘高法民申字第0508号民事裁定书、怀化市中级人民法院（2012）怀中民再终字第11号民事判决书、湖南省高级人民法院（2012）湘高法民监字第0058号驳回申诉通知书等），证明：1、挂牌出让土地使用权由龙自福、龙自金高价竞得的事实。竞得后，龙自福、龙自金二人向有关部门投诉，要求依法处置有关问题。2009年5月17日，破产管理人向会同县人民法院起诉，请求确认租赁合同无效。经过审理，怀化市中级人民法院作出（2010）怀中民一终字第68号民事判决，终审确认租赁合同无效。梁立锋不服，向湖南省高级人民法院进行申诉，省高院于2011年9月14日以（2011）湘高法民申字第0508号民事裁定指令怀化市中级人民法院再审。2012年4月16日，怀化市中级人民法院作出（2012）怀中民再终字第11号判决，维持（2010）怀中民一终字第68号民事判决。梁立锋不服，再次向湖南省高级人民法院申请再审，省高院以（2012）湘高法民监字第0058号驳回申诉通知书，驳回梁立锋再审申请，并劝其服判息诉。
庭审中，对龙自福、龙自金提交的证据，梁立锋的质证意见：对第1组证据没有异议；对第2、3组证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；对第4组证据，认为判决书与本案没有关联，补充协议是改变拍卖条件的协议，该证据的形成不合法，内容也不合法；对第5组证据的合法性有异议，其证据的来源、形成、内容均不合法；对第6组证据，认为与本案没有关联性。会同国土局与破产管理人对龙自福、龙自金提交的证据均无异议。
被告破产管理人口头辩称：原告梁立锋的诉讼理由没有事实依据，事前破产管理人按照程序申请报批，事后也没有与龙自福兄弟、会同国土局就此事进行沟通。梁立锋认为破产管理人恶意诉讼在前，会同国土局恶意变更在后的观点，其实是颠倒事实，实际上是国土使用权证办理在前，诉讼发生在后面。
被告破产管理人没有提交证据。
本院经审查后认为：对梁立锋提供的第1－6号证据，会同国土局提交的1－12号、16号证据，龙自福与龙自金提交的第1组证据，双方当事人均无异议，本院予以采信；对梁立锋提供的第7、8、9号证据，会同国土局提交的13－15号、17－23号证据，龙自福、龙自金提交的第2-6组证据的真实性予以认可，但对其关联性与证明目的应结合有关租赁合同的生效法律文书所确认的事实与其他证据综合考虑。
本院经审理查明：会同县农业生产资料总公司因经营亏损、资不抵债而向会同县人民法院申请破产。2006年10月23日，会同县人民法院宣告会同县农业生产资料总公司破产，同月26日，会同县人民法院裁定宣告成立会同县农业生产资料总公司破产清算组（以下简称破产清算组），对会同县农业生产资料总公司的财产进行管理。2007年7月30日，破产清算组与会同县疾病预防控制中心签订房地产转让合同，将会同县农业生产资料总公司林城镇北门商店作价116.8万元转让给会同县疾病预防控制中心，并约定于2007年8月31日前移交转让物。2007年8月5日，梁立锋之妻梁红莲以梁立锋（乙方）的名义与破产清算组（甲方）、第三方会同县疾病预防控制中心签订租赁合同，约定破产清算组将北门商店出租10年给梁立锋，租金共计40万元。若破产清算组与会同县疾病预防控制中心所签的北门商店转让合同因故不能履行或者被确认无效，该合同生效。2008年3月5日，会同县人民法院作出（2006）会民二破字第4-15号民事裁定，裁定破产清算组与会同县疾病预防控制中心所签的北门商店转让合同无效，财产予以收回重新处置。同年4月1日，破产清算组向会同国土局呈交《请求对生资公司北门商店土地资产挂牌出让的报告》，报告称：破产清算组请求对北门商店土地、房屋资产挂牌出让，但在2007年8月5日，破产清算组将北门商店租赁给梁立锋，租期为2007年9月1日至2017年8月31日止，为化解矛盾，维护稳定，使资产尽快变现，请求在挂牌时将土地、房屋资产交付延至2017年8月31日。2008年4月9日，会同国土局向社会发布《会同县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，将破产清算组与梁立锋所签租赁合同约定的10年租期设置为该宗土地挂牌出让的条件，明确该宗土地、房屋资产交付日期顺延至2017年8月31日止。同年5月8日，会同国土局挂牌出让会同县农业生产资料总公司北门商店的国有划拨土地使用权，龙自福、龙自金与梁立锋等人参加竞价，最终，龙自福与龙自金以294.64万元的价格竞得该宗土地使用权。当日，会同国土局与龙自福、龙自金签订了《国有土地使用权挂牌出让成交通知书》与《国有土地使用权出让合同》，约定于2017年9月1日将该宗土地交付给龙自福、龙自金。此后，龙自福、龙自金多次向有关部门呈交投诉报告，指控会同国土局和破产清算组在处置会同县农业生产资料总公司北门商店中程序和主体违法，要求依法处置。2008年11月4日，破产清算组向会同县人民法院提出申请要求裁定其与梁立锋签订的租赁合同无效。2009年2月24日，会同县人民法院作出（2006）会民二破字第4-17号民事裁定，裁定破产清算组与梁立锋及会同县疾病预防控制中心签订的租赁合同无效。梁立锋不服并申请复议，会同县人民法院作出（2006）会民二破字第4-18号民事裁定，裁定撤销（2006）会民二破字第4-17号民事裁定。破产清算组于2009年5月22日向会同县人民法院提起诉讼，要求判令破产清算组与梁立锋及会同县疾病预防控制中心签订的租赁合同无效。2009年12月31日，会同县人民法院作出（2009）会民二初字第10号民事判决，确认破产清算组与梁立锋、第三人会同县疾病预防控制中心签订的租赁合同无效。梁立锋不服，提出上诉。怀化市中级人民法院于2011年5月20日作出（2010）怀中民一终字第68号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。梁立锋不服，提出再审申请。2011年9月14日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法民申字第0508号民事裁定：指令怀化市中级人民法院再审。2012年4月16日，怀化市中级人民法院作出（2012）怀中民再终字第11号民事判决，维持怀化市中级人民法院（2010）怀中民一终字第68号民事判决。梁立锋仍不服，向湖南省高级人民法院申诉。2012年11月16日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民监字第0058号驳回申诉通知书，驳回梁立锋的申诉。
由于龙自金、龙自福拒绝领取土地使用权从2017年9月始起的国有土地使用权证，并多次向有关部门投诉、上访，2009年4月9日，怀化市国土资源局向会同国土局下达《怀化市国土资源局关于为龙自金、龙自福依法办理土地登记的督办函》，要求调整《国有土地使用权出让合同》第五、六条关于土地使用权出让年限始起、终止日期及出让宗地交付日期条款，尽快为龙自金、龙自福依法办理土地登记。2009年5月7日，会同县人民政府法制办公室作出《关于对县国土资源局﹤关于如何办理龙自金、龙自福受让的北门商店国有土地使用权证有关问题的函﹥的复函》，指出会同国土局不按《怀化市国土资源局关于为龙自金、龙自福依法办理土地登记的督办函》为龙自金、龙自福办理土地登记并核发土地使用证的行为是不恰当的，要求会同国土局依法履行职责，及时给破产清算组发函，督促其依法采取措施解除或废止违法签订的租赁合同，并将该宗土地交付会同国土局。2010年4月1日，会同国土局与龙自金、龙自福签订《关于﹤国有土地使用权出让合同﹥的补充协议书》，对《国有土地使用权出让合同》部分条款进行了修改，其中对《国有土地使用权出让合同》第五条中的“出让人同意在二0一七年九月一日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）款规定的土地条件”修改为“出让人应依法在受让人缴清土地出让金并领取土地证后将出让宗地使用权交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）款规定的土地条件”；对《国有土地使用权出让合同》第六条中的“本合同项下的土地使用权出让年限五十年（使用年限自2017年9月1日至2067年9月1日）自出让方向受让方实际交付土地之日起计算”修改为“本合同项下的使用权出让年限为伍拾年，自出让方颁发土地使用权证之日起算”。双方还约定“宗地上房屋租赁关系受让人同意依法解决”。会同国土局于当日即向龙自金、龙自福颁发了国有土地使用权证。2010年4月7日，会同县房地产管理局向龙自金、龙自福颁发了房屋产权证。2013年2月1日，梁立锋向本院提起诉讼，要求确认2008年5月8日北门商店龙自福、龙自金中标无效、要求确认会同国土局、破产管理人与龙自福、龙自金签订的《国有土地使用权出让合同》无效及要求确认梁立锋中标。
本院认为：根据破产清算组的申请，会同国土局依照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的规定将原会同县农业生产资料总公司北门商店的国有土地使用权进行挂牌出让，龙自金、龙自福通过参加该宗土地的挂牌出让活动，最终以出价最高成为竞得人，并与会同国土局签订挂牌出让成交确认书。同时，龙自金、龙自福按照挂牌出让成交确认书约定的时间，与会同国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，该《国有土地使用权出让合同》并未更改《会同县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》公告的内容。梁立锋没有证据证明在原会同县农业生产资料总公司北门商店国有土地使用权的挂牌出让活动中存在《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十五条规定的中标人、竞得人有下列行为之一的，中标、竞得结果无效的二种情形，故梁立锋要求确认2008年5月8日北门商店龙自福、龙自金中标无效，要求确认会同国土局与龙自福、龙自金签订的《国有土地使用权出让合同》无效及确认梁立锋中标的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。虽然龙自金、龙自福与会同国土局签订的《国有土地使用权出让合同》约定的土地使用权出让年期从2017年9月1日起计算至2067年9月1日，但事后龙自金、龙自福不服，拒绝领取土地使用权从2017年9月始起的国有土地使用权证，并多次向有关部门投诉、上访。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权”和《国家土地管理局对国有土地使用权出让年限始起日期问题的批复》的规定，龙自金、龙自福在支付全部土地使用权出让金后，即依法取得了原会同县农业生产资料总公司北门商店的国有土地使用权，土地使用权出让年限的始起日期应当确定为自领取或者颁发土地使用证之日起计算。为此怀化市国土资源局下达《怀化市国土资源局关于为龙自金、龙自福依法办理土地登记的督办函》以及会同县人民政府法制办公室作出《关于对县国土资源局﹤关于如何办理龙自金、龙自福受让的北门商店国有土地使用权证有关问题的函﹥的复函》。鉴于会同县国土局与龙自金、龙自福所签订的土地使用权出让合同在出让权起止时间上存在的与法律规定相违背的问题，会同国土局于2010年4月1日与龙自金、龙自福签订了《关于﹤国有土地使用权出让合同﹥的补充协议书》，纠正了《国有土地使用权出让合同》中存在的问题，并及时为龙自金、龙自福办理了土地登记，核发了国有土地使用权证。会同国土局与龙自金、龙自福签订《关于﹤国有土地使用权出让合同﹥的补充协议书》并办理土地登记符合相关法规的规定，梁立锋认为龙自福、龙自金与破产管理人在拍卖前达成拍卖后由破产管理人起诉梁立锋租赁合同无效的约定以及龙自福、龙自金与国土局达成更改交付期限的约定，没有事实依据，梁立锋应承担举证不能的不利后果。另外，梁立锋也参加了原会同县农业生产资料总公司北门商店国有土地使用权的挂牌出让活动，知道龙自福、龙自金以最高价竞得该宗国有土地的使用权，也知道龙自福、龙自金与会同国土局签订了《挂牌出让成交确认书》与《国有土地使用权出让合同》，梁立锋请求保护其民事权利的诉讼时效期间应从2008年5月8日会同国土局与龙自金、龙自福签订《挂牌出让成交确认书》与《国有土地使用权出让合同》之日起计算，梁立锋于2013年2月1日提起诉讼，确已超过法定的诉讼时效期间，梁立锋的诉讼请求应予驳回。
综上所述，梁立锋的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。依照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条第四款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条，《国家土地管理局对国有土地使用权出让年限始起日期问题的批复》，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回梁立锋要求确认2008年5月8日北门商店龙自福、龙自金中标无效、要求确认会同国土局、破产管理人与龙自福、龙自金签订的《国有土地使用权出让合同》无效与要求确认梁立锋中标的诉讼请求。
本案案件受理费33209元，由梁立锋负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审判长 何志良
审判员 郭家法
审判员 杨立平
二〇一四年四月三日
书记员 罗雪花
附：相关法律条文
《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌方式出让国有土地使用权的，适用本规定。……本规定所称挂牌出让国有土地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果确定土地使用者的行为。
第十七条挂牌依照以下程序进行：（一）在挂牌公告规定的挂牌起始日，出让人将挂牌宗地的位置、面积、用途、使用年期、规划要求、起始价、增价规则及增价幅度等，在挂牌公告规定的土地交易场所挂牌公布；（二）符合条件的竞买人填写报价单报价；（三）出让人确认该报价后，更新显示挂牌价格；（四）出让人继续接受新的报价；（五）出让人在挂牌公告规定的挂牌截止时间确定竞得人。
第二十条以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，出让人应当与中标人、竞得人签订成交确认书。
成交确认书应当包括出让人和中标人、竞得人的名称、地址，出让标的，成交时间、地点、价款，以及签订《国有土地使用权出让合同》的时间、地点等内容。
成交确认书对出让人和中标人、竞得人具有合同效力。签订成交确认书后，出让人改变竞得结果，或者中标人、竞得人放弃中标宗地、竞得宗地的，应当依法承担责任。
第二十一条中标人、竞得人应当按照成交确认书约定的时间，与出让人签订《国有土地使用权出让合同》。
第二十五条中标人、竞得人有下列行为之一的，中标、竞得结果无效；造成损失的，中标人、竞得人应当依法承担赔偿责任：（一）投标人、竞买人提供虚假文件隐瞒事实的；（二）中标人、竞得人采取行贿、恶意串通等非法手段中标或者竞得的。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。
《国家国土管理局对国有土地使用权出让年限始起日期问题的批复》……一、关于土地使用权出让年限的始起日期问题。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权”和1994年1月18日国家土地管理局、国家工商行政管理局发布的《国有土地使用权出让合同示范文本》（宗地出让合同）第四条“本合同项下的土地使用权出让年限为＿＿＿＿年，自领取该宗地的《中华人民共和国国有土地使用证》之日起算”的规定以及1995年12月27日最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》中“出让合同出让的土地使用权未依法办理审批、登记手续的，一般应当认定合同无效”的意见，土地使用权出让年限的始起日期应当确定为自领取或者颁发土地使用证之日起计算。……
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。