新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终45号
上诉人（原审被告）：刘安平，男，1965年9月17日出生，现住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：刘树明，男，1969年11月3日出生，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：孙洪国，新疆鼎卓律师事务所律师。
原审被告：刘彦，男，1976年8月16日出生，现住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：王裕丰，男，现住湖北省武汉市青山区。
上诉人刘安�与被上诉人刘树明、原审被告刘彦合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘安平、被上诉人刘树明的委托诉讼代理人孙洪国，原审被告刘彦的委托诉讼代理人王裕丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘安平上诉请求：1.撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初614号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、昌吉市人民法院对本案没有管辖权；二、一审程序违法，适用法律不当；三、一审判决认定事实错误，上诉人刘安平没有拖欠工人工资，一审判决认定被上诉人委托廖海波为上诉人垫付工人工资与事实不符。
被上诉人刘树明辩称，本案系合同纠纷，合同履行地在昌吉市，被上诉人可以在合同履行地起诉，并不违反管辖权的规定；一审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘彦辩称，刘彦并不认识刘树明，刘彦与谢朝明都是陈海安聘用的员工，不是刘安平聘用的；刘树明提交的工资表不真实，刘彦没有看到移交实物的清单。
刘树明向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告垫付工资款、各类开支共计969527元；2、判令两被告自2016年12月1日起支付利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、送达费等费用。
一审法院查明事实：2013年6月21日，榆林胜利集团建筑工程有限公司（甲方）与被告刘安平（乙方）签订《合作协议》一份，约定乙方愿意将神新公司屯宝煤矿矿建工程承揽施工，该工程实行总承包（包工包料），并实行项目成本单列、独立核算、确保上缴、自主经营、自负盈亏的经营管理方式；施工中所产生的一切费用（如：水费、电费、矿方设备租赁费、工具使用费、工人工资和管理不善、指挥不当造成的返工和罚款）由乙方全额支付，甲方不承担；乙方无论是否每月有工程款，必须保证工人工资足额按时发放。另，双方还对管理费的提取方式、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，被告刘安平遂组织工人进行施工，并委托被告刘彦管理施工现场。2014年3月，被告刘安平因资金短缺等原因，拟退出施工，遂与原告刘树明协商，由原告承接被告施工的工程，原告代被告刘安平垫付拖欠工人的工资，之后被告向原告偿还垫付款。后原告刘树明委托廖海波进入施工现�开始清理被告刘安平拖欠的工人工资。2014年4月16日，榆林胜利集团建筑工程有限公司（甲方）与被告刘安平（乙方）签订《神新公司屯宝煤矿矿建工程－回风暗斜井、轨道暗斜井、行人暗斜井补充协议》一份，约定乙方因事务繁忙、资金紧缺无法亲自现场管理，导致工程无法正常进行，乙方自愿将神新公司屯宝煤矿矿建工程回风暗斜井、轨道暗斜井、行人暗斜井交由甲方全权托管，同意并承认甲方与廖海波、谢承进签订的合同。乙方同意将回风暗斜井承包于廖海波经营，盈亏由廖海波自负；乙方按照甲方与廖海波签订的合同收取费用，该费用由甲方代乙方在工程款拨付时扣除，甲方与乙方原签订的合同继续有效。乙方同意将轨道暗斜井、行人暗斜井承包于谢承进经营，盈亏由谢承进自负；乙方按照甲方与谢承进签订的合同收取费用，该费用由甲方代乙方在工程款�付时扣除，甲方与乙方原签订的合同继续有效。该补充协议签订后，被告刘安平、刘彦退出施工现场。2014年4月21日，榆林胜利集团建筑工程有限公司（甲方）与原告刘树明（乙方）签订《合作协议》一份，约定乙方愿意将神新公司屯宝煤矿矿建工程－回风暗斜井承揽施工，该工程实行总承包（包工包料），并实行项目成本单列、独立核算、确保上缴、自主经营、自负盈亏的经营管理方式；甲方依照该工程合同价的15％提取管理费不含税金；该工程产生的税金、矿方材料费、矿租赁费、电费、罚款等一切在矿方发生的费用均由乙方缴纳；刘安平与刘树明之间的债权债务以双方签字并认可的清算单为准。另，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织工人开始施工。另查，原告刘树明委托廖海波为被告刘安平垫付工人工资857811元(工资表787811元+马点喜工资70000元)、送检费5000元、维修费2500元，合计865311元。诉讼中，因被告对原告垫付工人工资的事实不认可，一审法院限期被告提交2013年6月21日至2014年4月16日施工期间对涉案工程工人工资支付情况的证据，被告未向法庭提交相应的证据。再查，被告刘安平曾向本院提起诉讼，要求被告榆林胜利集团建筑工程有限公司等支付工程款、返还预交的工程管理费，一审法院审理后作出(2017)新2301民初996号民事判决，最终确认被告刘安平施工的工程造价为1131722.27元，榆林胜利集团建筑工程有限公司已向被告刘安平支付工程款1341858元。一审法院认为，原告刘树明与被告刘安平口头约定由原告为被告垫付拖欠的工人工资，之后被告向原告偿还垫付款系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该口头约定合法有效。后原告亦按双方约定完成了相应的义务，被告理应向原告支付垫付款。经庭审查明，原告为被告刘安平垫付工人工资857811元、送检费5000元、维修费2500元，合计865311元，此款被告刘安平理应向原告支付。原告主张为被告垫付水泥款、材料费，对此原告未向法庭提交充足的证据，应不予支持。原告主张被告应自2016年12月1日起支付利息，对此原告未向法庭提交双方对上述垫付款约定支付利息的证据，故不予支持。对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。被告刘彦系被告刘安平雇佣的管理人员，其在本案中履行的是被告刘安平的职务行为，故被告刘彦在本案中不承担民事责任。遂判决：一、被告刘安平偿还原告刘树明垫付款865311元；二、驳回原告刘树明要求被告刘安平支付利息的诉讼请求；三、被告刘彦在本案中不承担民事责任。
二审中，上诉人刘安平围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据1、刘安平与陈海安的合作协议书一份，拟证实施工工地是陈海安负责的，上诉人从未在工地经营管理，上诉人与被上诉人之间没有关系。被上诉人刘树明认为该证据不属于新证据，丧失证据资格。原审被告刘彦对该证据未发表质证意见。
因该证据与本案缺乏关联性，故本院对其关联性不予确认。
证据2、榆林胜利集团建筑工程有限公司工作人员刘娟制作的刘安平与廖海波的往来明细一份，拟证实上诉人刘安平与廖海波之间的往来账目。被上诉人刘树明对该证据的真实性不认可，且该证据不属于新证据。原审被告刘彦对该证据未发表质证意见。
因该证据均是打印件，且无双方签字确认，故本院对其真实性不予确认。
被上诉人刘树明、原审被告刘彦未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于一审法院审理本案是否存在程序违法的问题。本案中上诉人刘安平提出的管辖权异议，已经昌吉市人民法院审查驳回其管辖权异议的申请，后刘安平不服向本院提起上诉，本院经审理驳回上诉，维持原裁定。一审法院在组织双方当事人质证时已向上诉人刘安平送达传票及通知书，程序合法，上诉人刘安平未到庭参加质证，系其放弃质证的权利。一审法院审理本案程序合法。上诉人刘安平称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人刘树�是否给上诉人刘安平垫付并代发工人工资的问题。上诉人刘安平认可廖海波给其垫付了2013年12月至2014年4月15日期间工人工资的事实。一审时廖海波出庭作证证实廖海波是受刘树明委托，依照工资表数额替上诉人刘安平垫付工人工资、送检费、维修费共计865311元，该证人证言与被上诉人一审提供的证据相符，上诉人刘安平不认可廖海波所陈述的垫付数额，但未提交相关证据证实其主张。一审判令上诉人刘安平向被上诉人刘树明偿还垫付款865311元并无不当。上诉人刘安平关于被上诉人刘树明未给其垫付工人工资的上诉理由与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘安平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12453元，由上诉人刘安平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵丽丽
审 判 员 赵明捷
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮