山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1994号
上诉人（原审被告）晋中泛亚文化传播有限公司，地址：山西省晋中市榆次区锦纶南路318号潇河湾小区C幢4层402室。
法定代表人:郭枫霞，职务:该公司经理。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋中瑞丰交通信息科技有限公司，地址：晋中开发区龙湖大街西南侧828号（晋中市客运总站北二楼）。
法定代表人：修伟杰，职务：该公司经理。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
原审第三人晋中市晋建客运服务有限公司，地址：山西省晋中市榆次区顺城东街273号。
法定代表人：李国瑞，职务：该公司经理。
委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。
上诉人晋中泛亚文化传播有限公司因与被上诉人晋中瑞丰交通信息科技有限公司、原审第三人晋中市晋建客运服务有限公司合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人晋中泛亚文化传播有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人晋中泛亚文化传播有限公司与被上诉人晋中瑞丰交通信息科技有限公司和第三人晋中市晋建客运服务有限公司所签《协议书》并未解除。被上诉人的《解除合同通知书》不能发生直接解除合同的效力，原审判决在没有判令《协议书》予以解除的情况下，直接判令上诉人返还50万元于法无据。2.三方签订的《协议书》在履行过程中，并无任何合同解除的法定情形，被上诉人不履行协议是单方违约行为。3.50万元欠款是被上诉人代第三人支付协议前的债务，与协议的履行并无直接关联。
被上诉人晋中瑞丰交通信息科技有限公司答辩称，1.三方协议无履行的意义并依法解除。2.50万元是系统升级改造和所有权费不是代付款。3.上诉人泛亚公司是造成协议无法履行的过错方。4.被上诉人瑞丰公司的证据足以证明泛亚公司收到解除协议通知书。5.三方协议依法解除，返还50万元于法有据。
原审第三人晋中市晋建客运服务有限公司答辩称，50万元不是原先所欠的债务，三方协议约定的很清楚，该款就是为了补偿上诉人搭建GPS卫星定位系统的相关费用，不是第三人与上诉人之间的债务，更不是被上诉人代第三人偿还债务。
晋中瑞丰交通信息科技有限公司向一审法院起诉请求：判决晋中泛亚文化传播有限公司偿还其50万元，并支付自2016年11月9日至付清之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的损失。
一审法院认定事实：2016年3月31日第三人晋建公司与晋中瑞丰交通信息科技有限公司及晋中泛亚文化传播有限公司泛亚公司分别作为甲、乙和丙方签订《协议书》一份。《协议书》主要约定：“甲、乙、丙三方协商同由乙方（瑞丰公司）对现有丙方（泛亚公司）出资建设的GPS卫星定位系统进行升级改建为北斗定位系统。乙方同意承担系统升级改造和该系统升级改造所产生的全部费用。该项目所投入的软硬件设备所有权归乙方所有。具体升级改建相关事宜乙、丙双方协商并签订协议后确定实施。”“甲、乙、丙三方协商同意由乙方出资50万元支付给丙方，用于补偿丙方在2016年3月底前运营期间支付搭建的GPS卫星定位系统的机房托管费等相关费用。”
《协议书》签订后，晋中瑞丰交通信息科技有限公司向晋中泛亚文化传播有限公司支付了50万元。后相关具体升级改建事宜未达成协议，升级改建工作未实际开展。晋中瑞丰交通信息科技有限公司于2016年10月15日向晋中泛亚文化传播有限公司、于10月20日向第三人晋建公司发出了《解除合同通知书》，并于2016年11月3日第二次向晋中泛亚文化传播有限公司发出《解除合同并催款通知书》，晋中泛亚文化传播有限公司拒收，晋中瑞丰交通信息科技有限公司留置于该公司。
庭审中，晋中瑞丰交通信息科技有限公司陈述，其未能与晋中泛亚文化传播有限公司就具体事项达成协议，致使升级改造无法实际展开，是导致合同目的无法实现的原因。该曾多次送达解除合同的文书给泛亚公司，该公司均无回应，也并未就后续协议书的签订回应晋中瑞丰交通信息科技有限公司，符合《合同法》第九十四条“当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务”，故晋中瑞丰交通信息科技有限公司第二次向泛亚公司送达《解除合同并催款通知书》已符合合同解除的条件，故晋中泛亚文化传播有限公司应退还50万元，并赔偿自2016年11月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金。晋中泛亚文化传播有限公司泛亚公司则称，从合同约定可以看出，GPS定位系统在三方签订协议后就已经归属瑞丰公司了，由瑞丰公司改造升级北斗星定位系统，不存在乙、丙双方继续签订协议的问题，且其未收到中止协议或解除协议通知，故不应退还50万元。第三人晋建公司则认为瑞丰公司改建、更换相应软件设备应与泛亚公司另行协商并签订协议，并陈述，我方对中止协议和解除协议通知书均无异议。双方不能达成调解为本案事实。另，2016年4月13日晋中瑞丰交通信息科技有限公司为晋中泛亚文化传播有限公司打款50万元。双方及第三人签署三方协议后未再行签署其他协议，也未有其他实质履行。
以上事实有晋中瑞丰交通信息科技有限公司提交的《协议书》、《收据》、晋中银行业务专用凭证、《关于中止晋中市市城区出租汽车智能监控系统升级、改造项目的协议》、《合同解除通知书》、《解除合同并催款通知书》、晋中瑞丰交通信息科技有限公司员工刘泽林、祁伟石的证明材料、录音证据及到庭当事人的当庭陈述笔录在卷为凭，已经到庭当事人的当庭质证及本院审查，可以采信。
一审法院认为，晋中瑞丰交通信息科技有限公司、晋中泛亚文化传播有限公司及第三人签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议。各方均应依约履行。协议签订后，晋中瑞丰交通信息科技有限公司依约支付晋中泛亚文化传播有限公司50万元。但综合三方举证、质证及当庭陈述情况，可以认定双方未就“具体升级改建相关事宜经乙丙协商并签订协议后确定实施”这一约定具体实施合同行为，升级改建工作亦未实际进行，也即三方就该协议再未有实质性进展，即本案所涉合同实质已终止。且第三人对中止协议履行及解除合同亦无异议，因而晋中泛亚文化传播有限公司对收到晋中瑞丰交通信息科技有限公司支付的50万元就失去了收取和继续持有的合法依据。故对于晋中瑞丰交通信息科技有限公司要求退还50万元之诉请本院依法应予支持。至于晋中瑞丰交通信息科技有限公司要求的损失部分，因晋中瑞丰交通信息科技有限公司与晋中泛亚文化传播有限公司均存在缔约过失，故本院不予支持。
一审法院判决：一、晋中泛亚文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内退还晋中瑞丰交通信息科技有限公司50万元。二、驳回晋中瑞丰交通信息科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人晋中泛亚文化传播有限公司与被上诉人晋中瑞丰交通信息科技有限公司、第三人晋中市晋建客运服务有限公司签订的《协议书》未明确约定三方缔约主体的权利与义务，系预备合同。该协议第一条约定被上诉人对现有上诉人出资建设的GPS卫星定位系统进行升级改建为北斗定位系统，具体升级改建相关事宜经上诉人、被上诉人双方协商并签订协议后确定实施，但该协议签订后此约定未有实质性进展，致使《协议书》目的不能实现，该《协议书》也无法继续履行，依法应当予以解除，现上诉人缺乏继续占有诉争50万元的事实和法律依据，应当退还被上诉人。关于上诉人主张该款项系被上诉人代第三人偿还上诉人与第三人因履行《晋中市城区出租车广告经营合同书》所产生债务的上诉主张，因与本案不属同一法律关系，应另案处理。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人晋中泛亚文化传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 娜