天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1940号
原告（反诉被告）刘晓龙。
委托代理人车婷婷（原告之妻）。
委托代理人张晴晴，天津四方君汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津市兴居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间七段1-1-203号。
法定代表人李之辉，总经理。
委托代理人王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘晓龙与被告（反诉原告）天津市兴居房地产经纪有限公司（以下简称兴居经纪公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘晓龙委托代理人车婷婷、张晴晴，被告（反诉原告）兴居经纪公司委托代理人王瑾玢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓龙诉称，2013年12月28日，刘晓龙与案外人赵文勇在兴居经纪公司的见证下签订房屋买卖合同，同时委托兴居经纪公司办理房屋评估贷款及过户手续。刘晓龙于2013年12月29日将评估费3225元、贷款服务费600元、个人所得税6450元及中介费4000元，共计14275元，交予兴居经纪公司。刘晓龙持有兴居经纪公司员工书写的费用明细及收条为证。现房屋已经完成评估、贷款及过户手续，兴居经纪公司自房屋完成过户至今并未向刘晓龙提供个人所得税的缴税证明和发票，双方就个人所得税6450元部分产生争议，协商未果，兴居经纪公司在明知房屋过户之日刘晓龙就不需要交纳个人所得税，但是并未返还。刘晓龙多次与其交涉协商，兴居经纪公司仍不返还。故原告起诉请求判令：1、兴居经纪公司赔偿刘晓龙损失人民币6450元及自2014年2月10日至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由兴居经纪公司承担。
刘晓龙为证实自己的主张提供以下证据：
证据一、房屋买卖置换合同，证明双方有委托手续。
证据二、“费用明细”和收条，证明双方对房屋买卖合同的变更，变更了房屋信息费，变更后的价格是4000元。
证据三、赵文勇证人证言一份，证明房源是由爱家赢房产中介公司提供，寒冰冰提供的房源，并介绍到兴居房地产进行过户。
证据四、录音及录音整理的文字，是刘晓龙和寒冰冰的通话录音，证明三方协商房屋信息服务费更改为4000元，同时寒冰冰证实自己提供了房源，并介绍去兴居经纪公司进行过户。
兴居经纪公司辩称并反诉称，刘晓龙与兴居经纪公司以及案外人签订房屋买卖置换合同后，仅向兴居经纪公司支付部分信息服务费用，现仍欠兴居经纪公司信息服务费3100元。故刘晓龙诉讼请求不应得到全部支持。刘晓龙所述兴居经纪公司收到其个人所得税6450元属实，该6450元没有向有关部门交纳。因为刘晓龙没有向兴居经纪公司支付全部服务费用，所以兴居经纪公司就没有退给刘晓龙。兴居经纪公司不同意支付延期利息。该个人所得税6450元，没有向刘晓龙返还，系双方之间存在其他纠纷及刘晓龙应向兴居经纪公司支付信息服务费3100元。双方之间一直对这个问题没有进行解决，所以兴居经纪公司在此项事务上没有任何责任，不应该承担任何利息。另外，刘晓龙陈述的房屋过户日期不准确，房屋过户登记日期为2014年2月17日。2013年12月28日，刘晓龙与赵文勇在兴居经纪公司的见证下签订房屋买卖（置换）合同。合同约定：刘晓龙向兴居经纪公司交纳房屋信息服务费7100元。合同签订后，兴居经纪公司依照约定履行义务，协助刘晓龙和赵文勇办理房屋产权过户手续，但刘晓龙未全部履行其义务，仅向兴居经纪公司支付部分房屋信息服务费4000元，尚欠兴居经纪公司3100元。故兴居经纪公司提起反诉，请求判令：1、刘晓龙向兴居经纪公司支付信息服务费3100元；2、诉讼费用由刘晓龙承担。
兴居经纪公司为证实自己的主张提供以下证据：
证据一、房屋买卖合同，证明：1.双方就房屋信息服务费的计算标准，为实际成交价的1%，是7100元；2.该笔费用按合同约定，应当于2013年12月28日即签订合同时就应当支付，但刘晓龙以各种理由仅支付了部分费用。
证据二、天津市房地产登记簿查询证明，证明：1.兴居经纪公司已按合同约定协助刘晓龙与案外人办理进行过户手续，该义务已经完成，本案所涉房屋已完成过户手续。2.本案所涉房屋过户登记日期为2014年2月17日。
刘晓龙对兴居经纪公司的反诉辩称，兴居经纪公司的反诉请求不成立，双方签订房屋买卖合同已经实际履行完毕，合同约定在签订合同的同时，买卖双方向兴居经纪公司交纳房屋信息服务费，同时合同约定兴居经纪公司有义务协助已交纳房屋信息费后的买卖双方办理产权或租赁权过户手续。双方对合同进行了变更，房屋信息服务费变更为4000元，双方达成协议。刘晓龙付款，兴居经纪公司协助办理了过户手续，房屋买卖合同履行完毕。
经审理查明，2013年12月28日，刘晓龙与案外人赵文勇在兴居经纪公司处签订《房屋买卖（置换）合同》一份，合同约定：刘晓龙购买案外人赵文勇所有的坐落于天津市塘沽区新港千间二段X-
X-
X号的房屋；双方协商后的实际成交价格为710000元；签订本合同同时，刘晓龙需向兴居经纪公司交纳房屋信息服务费（实际成交价格的1%）：人民币7100元整。2013年12月29日，兴居经纪公司员工李文静书写“费用明细”一份，载有中介费4000元、评估费3225元、贷款服务费600元、个人所得税6450元等明细。同日，李文静向刘晓龙出具收条一份，载有：今兴居房产收到刘晓龙交来千间X段X-
X-
X房屋信息费、贷款服务费、个税、评估费共计（￥14275）壹万肆仟贰佰柒拾伍元整。2014年2月17日，刘晓龙在兴居经纪公司的协助下办理了过户手续，并取得了房屋产权证。在办理过户手续过程中，刘晓龙交付兴居经纪公司的个人所得税6450元并未向房管部门缴纳。其后，双方就该款的返还事宜产生纠纷，协商未果，刘晓龙于2014年4月14日诉至本院，要求：1、兴居经纪公司赔偿刘晓龙损失人民币6450元及自2014年2月10日至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由兴居经纪公司承担。
在诉讼过程中，兴居经纪公司提出反诉，认为双方约定的房屋信息服务费为7100元，而刘晓龙仅向其支付了4000元，尚欠3100元未支付，故反诉请求：1、刘晓龙向兴居经纪公司支付信息服务费3100元；2、诉讼费用由刘晓龙承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖置换合同、收条等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。刘晓龙通过兴居经纪公司与案外人赵文勇签订房屋买卖（置换）合同，系真实意思表示，合法有效，合同各方均应依约履行。刘晓龙向兴居经纪公司交纳个人所得税6450元，而兴居经纪公司在办理过户手续时未向房管部门交纳，该笔款项兴居经纪公司应当予以返还。对于刘晓龙主张的利息部分，因刘晓龙以居间合同为由起诉兴居经纪公司，而又以不当得利为由要求兴居经纪公司支付利息，其利息主张，于法无据，本院不予支持。当事人协商一致，可以变更合同。关于房屋信息服务费的数额，兴居经纪公司主张为7100元，并提供房屋买卖（置换）合同；刘晓龙主张双方在签订房屋买卖（置换）合同后对合同进行了变更，该服务费数额变更为4000元。刘晓龙应当提供双方已经协商一致对合同进行了变更的证据。刘晓龙针对其主张提供了收条、“费用明细”、证人证言及录音材料，但收条仅能证明刘晓龙向兴居经纪公司交纳了房屋信息费4000元；“费用明细”没有原、被告的签名确认，李文静的签名位于按揭贷款过户流程的上方，不能代表兴居经纪公司对于服务费变更的确认。证人书面证言及录音证据亦不足以证明双方对信息服务费的数额进行了变更。故对于信息服务费的数额本院依据房屋买卖（置换）合同确认为7100元。刘晓龙应当向兴居经纪公司另行支付剩余3100元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）天津市兴居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘晓龙6450元。
二、原告（反诉被告）刘晓龙于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）天津市兴居房地产经纪有限公司房屋信息服务费3100元。
上述第一、二项相折抵，被告（反诉原告）天津市兴居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘晓龙3350元。
三、驳回原告（反诉被告）刘晓龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，共计50元，由刘晓龙负担25元（已交纳），天津市兴居房地产经纪有限公司负担25元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁 悦