广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终436号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉萍，绰号“巧巧”，女，1968年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市南明区。因本案于2015年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李朝刚，男，1976年10月23日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省凤阳县。因本案于2015年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人孙玉萍、李朝刚犯集资诈骗罪一案，于2016年7月19日作出（2015）珠香法刑初2954号刑事判决。原审被告人孙玉萍、李朝刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月，吕朝阳吕某（另案处理）租赁本市香洲区漾湖名居1栋1单元1101房X栋1单元1101房作为办公地点，分别纠集曾某（已判决）、郑某（已判决）及被告人孙玉萍、李朝刚等人设立虚拟的新加坡永利集团投资公司（以下简称永利公司），对外进行虚假项目融资，谎称可给予每日1%-3%高额投资分红或介绍新会员可获得10%奖励分红来骗取他人通过www.vip.uqaf.com网站向永利公司进行投资。
其中，被告人孙玉萍与吕朝阳吕某对外以夫妻身份相称属同居关系，其在永利公司负责财务管理，并对会员分红进行转账支付、签订公司办公地点的租赁合同、支付公司推广会议的费用等事务。2014年7月至12月，被害人被诈骗的具体情况如下：
2014年7月，被害人田某和冯某开始向永利公司投资。冯某将投资款交给田某，由田某转入曾某的账户。经查，从2014年7月至同年12月期间，被害人田某共向吕朝阳吕某指定的账户和曾某账户转入人民币213，090元，永利公司向被害人田某的银行账户返还共计人民币157，015元，向冯某的银行账户返还共计人民币85，000元。2015年1月30日，田某等被害人在本市吉大南油酒店要求曾某、郑某返还投资款，曾某向田某返还人民币20，000元。
2014年7月至2014年12月，被害人刘某3共向永利公司投资人民币468，000元，期间永利公司向刘某3返还共计人民币226，500元。
2014年7月至2014年12月，被害人张某2陆续向永利公司投资共计人民币207，420元，期间，永利公司向张某2返还共计人民币8000元。
2014年7月至2014年12月，被害人刘某1向永利公司投资共计人民币98，600元，永利公司共向其银行账户返还人民币94，500元。
2014年7月至2014年12月，被害人刘某2向永利公司投资共计人民币346，400元。其间，永利公司共向刘某2返还人民币118，700元。
2014年8月至同年12月，被害人戎某向永利公司投资共计人民币396，000元。其间，永利公司向其返还人民币共计约140，000元。
被告人李朝刚作为永利公司的贵州片区负责人，其明知吕朝阳吕某以虚假项目骗取他人，仍积极参与管理永利公司的融资项目，并从中获取提成。从2014年7月至12月，其分别参与诈骗被害人赵某2人民币8万元、石某人民币1.2万元、李某人民币3万元、唐某人民币3.6万元、梁某人民币6800元、张某1人民币6000元。
2015年5月2日，被告人李朝刚被抓获；同年5月26日被告人孙玉萍被抓获。
以上事实，被告人孙玉萍、李朝刚在原审庭审过程中没有异议，且有被害人赵某2的陈述及辨认笔录，被害人田某、冯某、刘某3、张某2、刘某1、刘某2、戎某、马某的陈述，证人杨某、王某、郑某、曾某、吕某、赵某1的证言及辨认笔录，证人房某、石某、李某、唐某、梁某、张某1的证言，抓获经过，各被害人的银行账号交易记录、会议团队通知单，海泉湾维景国际大酒店房务结算账单，工商银行消费存根，开户资料、银行流水，户籍资料，搜查笔录，扣押清单，银行卡号交易流水明细，接受证据材料清单，委托书，房屋租赁合同，上网追逃人员登记表，永利公司非法集资案件受害人自述报案材料，2014年投资永利集团银行转账流水，交易明细查询表，现场照片等证据予以证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人孙玉萍、李朝刚伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段非法集资，其中被告人孙玉萍涉及集资诈骗金额为1，093，520，属数额特别巨大；被告人李朝刚涉及集资诈骗金额为170，800元，属数额较大，其二人行为均已构成集资诈骗罪。被告人孙玉萍、李朝刚在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人孙玉萍、李朝刚当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人孙玉萍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人李朝刚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万五千元。三、对被害人刘某3被诈骗的人民币241，500元、被害人张某2被诈骗的人民币199，420元、被害人刘某1被诈骗的人民币4100元、被害人刘某2被诈骗的人民币227，700元、被害人戎某被诈骗的人民币250，000元，由被告人孙玉萍与其他同案犯（曾某、郑某等）退赔；对被害人赵某2被诈骗的人民币80，000元、石某被诈骗的人民币12，000元、李某被诈骗的人民币30，000元、唐某被诈骗的人民币36，000元、梁某被诈骗的人民币6800元、张某1被诈骗的人民币6000元，由被告人孙玉萍、李朝刚与其他同案犯退赔。
原审被告人孙玉萍上诉及辩护人辩护称，原审定性错误。本案应定性为组织、领导传销活动罪；其参与度极低，不应对所有犯罪负责。请求二审依法改判。
原审被告人李朝刚上诉称，其系受到诱骗参与的，不知道该团伙是诈骗团伙，没有诈骗的故意；其不是贵州片区负责人，没有参与管理，没有任何获利。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人孙玉萍所提上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，1.本案的诈骗手段除了部分采用传销的手段以外，主要采取每天1%-3%的回报率为诱饵骗取投资，因此，综合本案事实，应认定为集资诈骗罪，而非组织、领导传销活动罪，原判定性并无不当。2.多名同案犯及证人证实上诉人孙玉萍长期负责公司的财务工作，应对所有的犯罪负责，并非其所称的参与度极低的情况。上诉人孙玉萍及其辩护人所提上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予支持。
关于上诉人李朝刚所提上诉理由。经查，多名同案犯及证人证实上诉人李朝刚就是本案贵州片区的负责人并发展下线，获取相应的报酬。本案中涉及的诈骗团伙没有任何经济实体，只是以获取提成为诱饵筹集资金，上诉人李朝刚作为公司主要的管理人员，长期参与公司非法活动，其应当明知，符合诈骗犯罪中主观故意的构成要件。其所提上诉理由均不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡 卿
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。