安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2739号原告：陈朋，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。原告：王晓玲，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。两原告共同委托代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：朱安禹，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：萧县瑞侠新型墙体材料厂，住所地萧县新庄镇郭套村，统一社会信用代码913413220774003N。法定代表人：ＸＸ，职务经理。被告：代瑞侠，女，1955年4月22日出生，汉族，住安徽省萧县，系王晓玲母亲。被告：ＸＸ，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县，系王晓玲弟弟。被告：王健，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县，系王晓玲弟弟。上述四被告共同委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。原告陈朋、王晓玲与被告萧县瑞侠新型墙体材料厂、代瑞侠、ＸＸ、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈朋、王晓玲共同委托诉讼代理人李超全、朱安禹，被告萧县瑞侠新型墙体材料厂法定代表人ＸＸ、代瑞侠、ＸＸ、王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈朋、王晓玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金2975700元及利息3053308元（利息从2012年8月分段计算至起诉之日，按照月利息2分计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日至2013年8月10日之间，代瑞侠、ＸＸ、王建等人因承建萧县瑞侠新型墙体材料厂及经营资金的需要，多次从原告处借取资金合计2975700元，为此，原告也通过多渠道向亲朋好友为被告借款用于经营，后经与被告结算，被告共承认从原告处借取现金2975700元，由被告萧县新型墙体材料厂盖章及原告母亲按指印及4个弟弟达成承认录音确认、在场众人签字为凭，近年来，原告为被告向亲朋好友等多处借来的资金，原告垫付巨额利息，由于被告迟迟不予偿还，给原告造成较大经济损失，经多次催要未果，为此，诉至本院，要求依法判决。萧县瑞侠新型墙体材料厂、代瑞侠、ＸＸ、王健共同辩称，1、该案是家庭民间借贷关系；2、原告的起诉没有任何法律依据和事实依据，本案的四被告与原告之间没有任何经济来往；3、萧县瑞侠墙体材料厂是ＸＸ一人的独资企业，不存在有其他被告人共同筹建的问题，且ＸＸ筹建该厂也从未借过原告的钱；4、按照两原告离婚协议上的显示，在世纪家苑有两间门面，如两原告有借款情况，都是原告经营所需所借，与四被告无关。综上，原告的起诉不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈朋、王晓玲提供的对账单证明四被告认为该对账单不存在，也是无效的，该对账单系原告自己制作，被告也没有财务转用章，对账单也没有四被告签字认可；2、原告提供借款合同、借条、判决书、调解书、原告记账记录等证据四被告认为该证据与其没有关系，是原告自己经营所需；3、原告提供离婚协议书，四被告对其真实性无异议，与被告无关；4、证人证言五份，四被告对三性均有异议；5、原告提供银行对账单被告认为其没有工行的卡，也没有收到钱，被告ＸＸ提供记账借款两份，证明两原告也向被告借钱的事实。本院经审查认为，原告所举证据1对账单无四被告签名或捺印，且对账单系原告单方记录，四被告也不认可对账事实，不能说明四被告欠款2975700元的事实，该证据也不符合证据的形式，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定；对证据2借款合同、借条、民事判决书、民事调解书与本案无关，不能反映与四被告之间借款的关系，故对该组证据的关联性不予认定；对原告所举证据3记账记录、银行转账记录，其中2012年10月23日王晓玲通过中国工商银行萧县支行向ＸＸ在萧县工商银行支行账户打款20万元；2012年12月1日打款30万元，2012年12月29日打款80000元，三次共计58万元与原告申请本院调取的ＸＸ在萧县工商银行的银行流水相互印证，可以证明王晓玲向ＸＸ汇款的事实，本院对上述三笔款项予以确认。对其他记账及张素玲及去山东德州的银行转账记录不能证明四被告借款的事实，且无其他证据印证，本院无法予以确认借款的事实，故对该组证据的效力不予认定。对证人马某同的证言被告认为与其无关，被告提供的记账记录，本院经审查认为，该组证据系被告单方记录，原告也不认可，无其他证据相印证，本院不予认定。证人马某同的证言只能证明王晓玲与其之间的借款关系，不能证明该借款用于萧县新型墙体材料厂的经营，故对该证言的效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈朋与王晓玲原系夫妻关系，于2014年解除婚姻关系。王晓玲与代瑞侠系母女关系，ＸＸ、王健系王晓玲弟弟。萧县瑞侠新型墙体材料厂于2013年9月4日经萧县市场监督管理局核准登记成立。ＸＸ为该厂负责人。在萧县瑞侠新型墙体材料厂筹建前，王晓玲与陈朋婚姻关系存续期间，王晓玲与其母亲弟弟发生多次经济往来。2012年10月23日王晓玲通过中国工商银行萧县支行向ＸＸ在萧县工商银行支行账户打款20万元；2012年12月1日打款30万元，2012年12月29日打款80000元，三次共计58万元。后王晓玲、陈朋向其母亲代瑞侠、ＸＸ、王健催要欠款，双方发生争议，为此，诉至本院，要求四被告立即偿还借款本金2975700元及利息3053308元（利息从2012年8月分段计算至起诉之日，按照月利息2分计算），本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方之间是否具有借款合同关系。陈朋、王晓玲主张萧县新型墙体材料厂、代瑞侠、ＸＸ、王健向其借款的问题，根据本案查明，2012年10月王晓玲向ＸＸ在萧县工商银行支行账户转入三笔汇款共计58万元具体金额和时间均与ＸＸ的账户流水记录相符，可以认定该笔资金往来的发生系王晓玲与ＸＸ之间，故王晓玲与ＸＸ之间存在借贷关系，其对双方之间借贷关系的存在完成了基本的举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的反驳证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”据此，在ＸＸ无法提出证据证实双方存在其他法律关系的情况下，可以认定陈朋、王晓玲持有的银行汇款凭证的证明效力。陈朋、王晓玲要求萧县瑞侠新型墙体材料厂、代瑞侠、王健偿还借款，其未向法庭提供合法有效的证据印证与其之间的借款事实，三被告也不认可借款的事实，且也没有提供证据证明借款用于萧县瑞侠新型墙体材料厂的经营，其主张本院不予支持。因此，陈朋、王晓玲要求ＸＸ偿还借款58万元的诉讼请求应予支持。陈朋、王晓玲要求四被告偿还借款利息，其没有提供任何书面及其他证据印证其与四被告之间存在利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对陈朋、王晓玲要求支付利息的请求，于法无据，不予支持。原告陈朋、王晓玲向本院提出申请要求调取ＸＸ在萧县工商银行40万元的承兑汇票，因其未能提供出票人、承兑人的相关信息，本院对其申请无法予以查实。综上，原告陈朋、王晓玲的诉讼请求部分成立，其余予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告陈朋、王晓玲借款58万元；二、驳回原告陈朋、王晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54003元，由原告陈朋、王晓玲负担44403元，被告ＸＸ负担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  欧阳燕人民陪审员  任 影人民陪审员  孙长宁二〇一八年四月二十七日书 记 员  刘 芬附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。