wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非执字第104号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张明亭，济南市国土资源工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源工作人员。
被执行人商和伟，男，1969年5月2日出生，汉族，住济南市，身份证号。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行商和伟土地行政处罚一案，济南市中级人民法院指定平阴县�民法院执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年8月30日以被执行人商和伟未经批准，于2012年2月擅自占用历城区仲宫镇贾家庄村集体土地826.3平方米建设四栋二层住宅及院落，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了济国土罚字（2013）第5130号行政处罚决定书。处罚内容是：1、限商和伟15日内自行拆除在非法占用的793.3平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的826.3平方米集体土地退还给历城区仲宫镇贾家庄村村民委员会；2、对商和伟非法占用677平方米基本农田的行为，按非法占地每平方米30元处以�款，计20310元；对其非法占用的116.3平方米耕地以外的其他农用地的行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计2326元；对其非法占用的33平方米未利用地的行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计495元；以上罚款共计23131元。申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行济国土罚字（2013）第5130号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5130号行政处罚决定书，于2013年8月30日依法送达给被执行人商和伟，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。被执行人虽主动缴纳了罚款，但未自行拆除在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状并将非法占用的土地退还给历城区仲宫镇贾家庄村民委员会。申请执行人济南市国土资源局于2013年12月30日依法向被执�人送达了济国土催告字（2013）5025号催告书，被执行人仍未履行全部义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5130号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5130号行政处罚决定书的第1项内容。
二、本案由历城区仲宫镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹文举
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03459号
原告周子龙。
被告王鑫。
原告周子龙诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周子龙到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子龙诉称：2014年4月3日，被告向我借款1万元，并为我出具欠条一枚，此款经我多次催要被告至今未给付，故诉至法院请求被告立即偿还欠款1万元及利息。
被告王鑫未答辩。
经审理查明：2014年4月3日，被告在原告处借款1万元，并为原告出具借条一枚。
上述事实，有原告提供的借条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告向原告借款为原告出具借条，双方形成了民间借贷合同关系，合法有效，被告未及时偿还原告欠款，构成违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告周子龙欠款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 亢学民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 菡
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初301号
原告杜荣杰。
被告吕来福。
被告吕善刚。
本院在审理原告杜荣杰诉被告吕来福、吕善刚宅基地使用权纠纷一案中，因双方已协商处理，为此，原告于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杜荣杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 吕 小 宁
代理审判员 王晓�
人民陪审员 孟 志 武
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 宝 君
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00079号
上诉人（原审原告）：陈小波，男，1973年12月9日出生，汉族，淮北市如意宝宝店业主，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周开荣，女，1978年4月2日出生，汉族，淮北市相山区如婴宝贝孕婴用品店业主，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人陈小波与上诉人周开荣因租赁合同纠纷一案，均不服安徽省濉溪县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）濉民二初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈小波的委托代理人徐华敏，上诉人周开荣及其委托代理人张沛义到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定陈小波经济损失的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00316号民事判决；
二、发回安徽省濉溪县人民法院重审。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 郑海鸥
代理审判员 盛文强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7374号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卡特兰娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号，注册号500109000537045。
法定代表人：左雪，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆卡特兰娱乐有限公司（以下简称卡特兰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告卡特兰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月7日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告卡特兰公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《鸭子》
1、作品名称：《鸭子》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《失恋万岁》
1、作品名称：《失恋万岁》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《防空洞》
1、作品名称：《防空洞》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《打了一把钥匙给你》
原告主张的其享有权利的作品与其举示的公证证据保全的视频画面不相同也不近似，故本院对原告主张该作品的放映权不予支持。
（五）关于作品《到处乱走》
1、作品名称：《到处乱走》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2216号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》和《到处乱走》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“卡特兰国际会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡特兰娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》和《到处乱走》；
二、被告重庆卡特兰娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 峥
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02553号
罪犯雷川江，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月15日作出（2005）渝一中刑初字第441号刑事判决，以被告人雷川江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第944号刑事裁定，对其减刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2082号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01322号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02563号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯雷川江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯雷川江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯雷川江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷川江减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹 宣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2020号
原告:乾安县中小企业信用担保有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街，组织机构代码66013XXXX。
法定代表人：李志，经理。
委托代理人：吕永辉，集安市人，现住乾安县。
被告：松原益嘉粮油食品有限公司，住所地前郭县海渤日戈镇腰井子村，组织机构代码07705XXXX。
法定代表人：王井金，经理。
被告：刘清，前郭县人，现住前郭县。
被告：张维维，前郭县人，现住前郭县。
被告：王景达，前郭县人。
原告乾安县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告松原益嘉粮油食品有限公司（以下简称益嘉粮油食品公司）、刘清、张维维、王景达保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告益嘉粮油食品公司、刘清、张维维、王景达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保公司诉称：2015年2月14日，益嘉粮油食品公司与乾安县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期间自2015年2月14日至2016年1月20日止，按月结息。依据我公司与益嘉粮油食品公司签订的《委托担保合同》，我公司为其提供连带责任保证。刘清、张维维、王景达以其房产向我公司提供抵押担保及反担保保证、个人无限连带责任保证。现益嘉粮油食品公司自2015年9月起连续2个月拒绝支付利息，导致由我公司代偿利息，依据反担保合同、个人无限连带责任保证书、及反担保合同，流动资金借款合同管辖约定，特向乾安县人民法院提起诉讼，1.请求判令被告益嘉粮油食品公司给付我公司代为偿还借款人民币70481.2元及自2015年9月30日起至给付之日止29544.92元每日1%的利息；自2015年10月26日起至给付之日止40936.28元每日1%的利息。2.判令被告刘清、张维维、王景达承担连带责任保证责任，在设定抵押范围内承担抵押担保责任。
益嘉粮油食品公司、刘清、张维维、王景达未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，益嘉粮油食品公司与乾安县农村信用合作联社签订流动资金借款合同。借款金额为人民币500万元，借款期限自2015年2月14日至2016年1月20日止，按月结息。同日中小企业担保公司与益嘉粮油食品公司签订委托担保合同；与乾安县农村信用合作联社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。刘清、张维维、王景达以其房产向中小企业担保公司提供抵押（未作抵押登记）及连带责任保证（保证期间为保证合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年）。
另，中小企业担保公司与益嘉粮油食品公司签订的《委托担保合同》约定：“中小企业担保公司履行了保证义务代益嘉粮油食品公司清偿债务后，有权要求益嘉粮油食品公司归还垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按1‰/天计算）、违约金、超保期的担保费（按贷款总额每月0.5%收取，不足一个月按一个月收取）、追偿所需的律师费以及中小企业担保公司实现债权的费用等。”抵押人王景达、张维维、刘清，共有人谢小华、谢晓东也在合同上签字按押。2015年9月30日及2015年10月26日，中小企业担保公司履行担保合同两次为益嘉粮油食品公司偿还利息共计70481.2元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保合同、贷款还款凭证、抵押物清单等在卷。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，中小企业担保公司与乾安县农村信用合作联社签署的《保证合同》;与益嘉粮油食品公司签署的《委托担保合同》;与王景达、刘清、张维维签署的《反担保合同》均是合同双方的真实意思表示，合同自签订之日起发生法律效力，合同双方应按照约定的内容履行合同义务。现中小企业担保公司已经为益嘉粮油食品公司代偿了70481.2元的借款利息，益嘉粮油食品公司应依约给付中小企业担保公司垫付的全部款项，并赔偿自代偿付款之日起的利息损失。按照双方的约定代偿付款的利息为1‰/天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方对利率的约定超过年利率24%，超出部分法院不予支持。连带责任担保人王景达、刘清、张维维在保证金额内应对益嘉粮油食品公司的给付义务承担连带给付责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告松原益嘉粮油食品有限公司于本判决生效之日给付原告乾安县中小企业信用担保有限公司垫付的借款利息人民币70481.2元，并自2015年9月30日起至给付之日止按照年利率24%给付人民币29544.92元的利息；自2015年10月26日起至给付之日止按照年利率24%给付人民币40936.28元的利息。
二、被告王景达、刘清、张维维对第一项给付内容承担
连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1470元（缓交），公告费人民币560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一六年九月四日
书 记 员 付柯棋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01067号
原告杜某某，女，某年某月某日出生，汉族，石家庄市卷烟厂，现住石家庄市新华区
委托代理人何某某，男，现住同杜某某，系杜某某之夫。
委托代理人何某某，女，现住同杜某某，系杜某某之女。
被告河北某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人姜某某，河北冀华律师事务所律师。
原告杜某某与被告河北某公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杜某某于2015年8月11日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人何某某、何某某、被告河北某公司的委托代理人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2014年8月8日签订购房合同，2015年2月11日双方重新签订商品房买卖合同，合同约定的交房日期为2015年8月10日，但截止到2015年8月10日被告仍没有取得预售许可证。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认双方签订的商品房预售合同无效；2、被告退还原告购房款1238965元及利息17740元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北某公司辩称，原告杜某某与被告于2014年8月签订的购房合同，名为购房实为借贷，并且在收款收据上写明了收款事由是借款，金额为1000000元。2015年2月被告应付本息合计为1120000元，双方签订了商品房买卖合同，双方间的关系由借款转为房屋买卖，现由于商品房买卖合同约定的房产未取得预售许可证，应被认定为无效，原告对此应为明知，应当承担相应的责任。
经审理查明，2015年2月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告据此购买了被告开发的祥云国际商业区地上商业部分2单元3-295、3-296、3-297、3-298、3-299五套房产，根据合同约定，此五套房产总价款为1238965元。被告应于2015年8月10日前向原告交付上述房产。该合同签订前，原告对被告享有债权1120000元，此笔债权因该合同直接转化为了购房款，原告未再实际向被告支付其他款项。原告购买的上述房产被告至今未交付，被告也未取得上述房产的预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北某公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房买卖合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案审理过程中，原告杜某某同意按照1120000元计算房款本金，故被告河北某公司应当依法向原告杜某某返还购房款1120000元，并向其支付占用上述款项期间的相应利息，利息标准以中国人民银行规定的同期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告河北某公司于2015年2月11日签订的商品房买卖合同无效；
二、被告河北某公司于本判决生效之日起十日内向原告杜某某退还购房款1120000元及利息（利息自2015年2月11日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16110元，因适用简易程序减半收取为8055元，由被告河北某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一五年十月十三日
代书记员 刘婷婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3881号
申请执行人浦江县李氏磨盘店。
法定代表人李学民。
被执行人：吴俊华。
原告浦江县李氏磨盘店与被告吴俊华买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）金浦商初字第2110号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年8月25日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3881号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金彬斌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更329号
罪犯姜佳伟，男，1990年6月19日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）松刑初字第53号刑事判决，认定姜佳伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月将姜佳伟的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜佳伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜佳伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯姜佳伟减去有期徒刑1年3个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更329号罪犯姜佳伟，男，1990年6月19日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）松刑初字第53号刑事判决，认定姜佳伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月将姜佳伟的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜佳伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯姜佳伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯姜佳伟减去有期徒刑1年3个月。本判决送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2501号
原告霍清国。
被告杞县湖岗乡人民政府
住所地，杞县湖岗乡湖岗后村
法定代表人田彬，乡长。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孔凡喜。
原告霍清国与被告杞县湖岗乡人民政府（以下简称湖岗乡政府）、孔凡喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判。于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告霍清国、被告湖岗乡政府委托代理人贺成生到庭参加了诉讼，被告孔凡喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告霍清国诉称：原告于2009年在湖岗乡经营一家烟酒日杂商店，被告孔凡喜分数次到原告处购买烟酒副食，经双方核对，共计欠原告11200元。2009年3月12日被告孔凡喜以湖岗乡政府名义为原告出具了欠条一份。经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，请求依法判令二被告偿还欠款11200元，并承担连带清偿责任。
被告湖岗乡政府辩称：对被告孔凡喜的身份及为原告出具的欠条真实性无异议，但该欠条未加盖湖岗乡政府公章，没有主管领导签字，不能证明系因公欠账和公务行为，不属于湖岗乡政府所欠的债务。
被告孔凡喜缺席未答辩
经审理查明：原告系个体经营户，被告孔凡喜原系湖岗乡政府总务会计，因被告湖岗乡政府在原告处购买副食等物，2009年3月受时任乡长赵华指派，被告孔凡喜与原告结算后，被告孔凡喜代表湖岗乡政府，于2009年3月12日为原告出具欠条一份，欠条载明：“经本人手乡政府欠霍清国现金壹万壹仟贰佰元整（11200元），没有其它债务，孔凡喜，2009年3月12日。”该欠款至今未偿还。
另查明，2009年3月12日经时任湖岗乡纪委郭永文、乡财政所王喜俊、霍其立监证，湖岗乡政府与原告之间债务已全部算清，该结算清单中包含孔凡喜经手所欠债务11270元。该结算清单有郭永文、王喜俊、霍其立签名。
上述事实有原告与被告湖岗乡政府、孔凡喜陈述、孔凡喜出具的欠条及对被告孔凡喜的询问笔录、结算清单等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质和约定全面履行自己的义务。被告湖岗乡政府工作人员多次在原告处赊购副食，后经结算为原告出具了欠条，且有结算清单予以佐证，原告与被告湖岗乡政府之间债权、债务关系明确，事实清楚，被告湖岗乡政府应当按照欠条所载内容履行给付义务。被告湖岗乡政府虽辩称对被告孔凡喜的身份及其为原告出具的欠条真实性无异议，但该欠条未加盖公章，没有主管领导签字，不属于乡政府因公所欠债务，湖岗乡政府不应当偿还该欠款。但被告孔凡喜系时任湖岗乡政府总务会计，受时任乡长赵华指派，经过与原告结算后，为原告出具了欠条，故被告孔凡喜代表湖岗乡政府出具欠条的行为应当视为履行职务行为，其个人不应承担还款责任，故对湖岗乡政府的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杞县湖岗乡人民政府于判决书生效后十日内给付原告霍清国欠款11200元。
二、驳回原告霍清国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告杞县湖岗乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 侯传波
二〇一六年一月四日
书记员 吴盼盼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第2592-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被申请人刘超鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省鲁山县张店乡余堂村。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人刘超鹏在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人刘超鹏在鲁山县农村信用合作联社向阳路储蓄所（帐号：622991112501079110）的存款在50000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘超鹏在鲁山县农村信用合作联社向阳路储蓄所（帐号：622991112501079110）的存款在50000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯亚斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4661号
申请执行人北京度辰新材料股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区唯亭镇夷陵山街36号，组织机构代码证73829798-8。
代表人符书臻。
委托代理人方友祥，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人厦门新声光贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路589号207室之二，组织机构代码证67125369-0。
法定代表人刘圣先。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第11001号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。另，本案在诉讼阶段，本院依据（2015）思民保字第663号民事裁定书，保全冻结了被执行人名下中国建设银行厦门长青路支行账号为35×××57账户内的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门新声光贸易有限公司的银行存款或收入人民币249750元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产；
二、强制扣划（2015）思民保字第663号民事裁定书保全冻结的被执行人名下中国建设银行厦门长青路支行账号为35×××57账户内的银行存款，以人民币249750元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴颖
书记员 李欣
二〇一五年十月十六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金初字第97号
原告章辉。
委托代理人孔娇，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。
被告苏世龙。
被告青岛海能达燃料有限公司。
法定代表人孟祥峰，董事长。
本院在审理原告章辉与被告苏世龙、被告青岛海能达燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告苏世龙、被告青岛海能达燃料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告苏世龙、被告青岛海能达燃料有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章辉撤回对被告苏世龙、被告青岛海能达燃料有限公司的起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告章辉负担。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年七月八日
书 记 员 延圆圆
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终91号
上诉人（原审被告）：王双红，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：戴文武，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省彭泽县。
上诉人王双红因与被上诉人戴文武担保合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初697号民事裁定，向本院提起上诉。
王双红上诉称，上诉人收到诉讼材料距开庭时间不足15日，并未超过答辩期，上诉人在庭审中提出了管辖权异议，原审法院认定上诉人在答辩期内未提出管辖权异议且应诉答辩对本案具有管辖权错误。故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年4月24日一审法院向上诉人王双红用EMS邮寄送达起诉状副本，该EMS单号的物流信息显示：该EMS邮件于2017年4月25日投递并签收。2017年6月2日本案一审开庭时上诉人王双红就案件实体内容进行答辩并提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百二十三条第二款“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”的规定，一审提交答辩状的期间为上诉人王双红收到起诉状副本之日起十五日内，上诉人王双红2017年4月25日收到起诉状副本，到2017年6月2日对本案提出管辖权异议时，已经超过十五日的法定管辖权异议期间。上诉人王双红主张其实际收到本案起诉状的时间大概为2017年5月20日，到2017年6月2日一审法院开庭时提出管辖权异议未超过十五日，因未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人王双红提出管辖权异议时已超过法定期限，且就案件实体内容进行了答辩，故江西省彭泽县人民法院对本案具有管辖权，本案由江西省彭泽县人民法院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年八月一日
书记员 黄佳蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第125号
原告：梁某，女，住广西合浦县
委托代理人：付德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，住四川省南充市南部县
原告梁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后。依法由代理审判员林长兵独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告于2010年上半年在广州打工时相识后恋爱，2011年初便以夫妻名义同居生活。2011年3月10日登记结婚，于2011年生育儿子张某甲。结婚后，双方因性格不和，常因生活琐事而争吵，互不相让，导致夫妻感情不和，其与被告从2011年12月便开始分居至今，其认为，其与被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，向法院起诉，请求法院判决其与被告离婚，婚生儿子张某甲由其携带抚养，由被告每个月支付500元抚养费直至小孩年满18周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；
证据三、《医学出生证明》，证明原、被告共同生育一个孩子取名张某甲。
被告张某甲未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据一、二、三均具有真实性、合法性，与待证的案件事实有关联，故予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年下半年在广州打工相识，后恋爱，2011年初便以夫妻名义同居生活，同年办理结婚登记手续，同年生育儿子张某甲。由于双方性格不和，经常为生活琐事而争吵，导致夫妻感情不和，为此，原告于2014年1月6日向法院起诉，请求与被告离婚。案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不到庭，调解未能达成协议。
本院认为：原、被告自2010相识后，开始恋爱，后结婚并育有一子，有一定夫妻感情基础。结婚后，双方在日常生活中难免有摩擦，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂，今后，原、被告只要认真检讨各自的不足，互谅互让，相互尊重，夫妻关系仍有和好可能，原告主张其于2012年8月便与被告分居至今，但没有相关证据证明，故本院对其主张不予采纳。因此，原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林长兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄祥洪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1103号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：周村区丝市街***号。
负责人：曹栋，行长。
被申请人：李兵，男，1969年12月20日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：傅荣，女，1970年12月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：廉卫霞，女，1970年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：梁永河，男，1971年12月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：韩洪军，男，1962年12月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人李兵、傅荣、廉卫霞、梁永河、韩洪军金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兵、傅荣、廉卫霞、梁永河、韩洪军价值55930.27元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李兵、傅荣、廉卫霞、梁永河、韩洪军在各银行账户内的存款55930.27元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费562.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年五月八日
书记员 邹伟
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1731号
原告：赵某某，男，汉族，生于1968年10月6日
委托代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，生于1972年12月25日
委托代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律服务工作者。
原告赵某某诉与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、委托代理人李亚成，被告陈某、委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日原告向杭州市滨江区人民法院提出离婚诉讼请求，经审理，该院认为原被告夫妻感情未彻底破裂，故以（2012）杭滨民初字第578号判决驳回原告的诉讼请求。但判决生效后，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院解除与被告的夫妻关系；婚生子赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元，直至儿子十八周岁。
被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。法律上看夫妻是否感情破裂，看四个方面，婚姻基础，婚后感情、离婚原因、有无和好可能。从婚姻基础上看，原被告是经过打工认识后自由恋爱确定关系；双方的婚姻基础是牢靠的。从婚后感情看，原告也承认与被告婚后感情较好，还可以，表现在原被告共同生育了小孩，双方在一个单位工作，相互照应，感情很好。从离婚原因上看，原告执意离婚是因为原告身份、经济地位发生变化，被告在经济自立方面相对较弱。原告的亲属在某种程度上左右原告离婚。虽然原被告有些夫妻矛盾，被告曾报警，是因为原告动辄就对被告大打出手，在迫于无赖的情况下报警，目的是为了不造成更大的伤害。原告不采取家庭暴力的方式解决家庭矛盾，被告也不会报警。原告在教育小孩的时候也喜欢用简单粗暴的方式，所以小孩心里曾有过阴影。原告提出离婚，被告没有过错，不同意离婚。从有无和好可能上看，原被告在结婚的时候房子都是借的，一贫如洗，婚后双方购置了财产，主要在深圳杭州购置了价值几百万的房地产，被告为了给原告提供上班的方便，双方商量后，购置了一辆宝马轿车，被告还作为专职司机专门接送原告上下班，证明双方夫妻感情很好。原告有工作无暇顾及小孩，被告在2012年带着小孩到广元打工，期间被告主动把号码告知原告，双方之间有电话的交流。被告在分居期间倾心照顾小孩，原告除了昨天探视过小孩一次，也没有来广元探视小孩，原告说被告阻扰原告探视小孩，是不真实的。如果没有第三者的介入，我相信我和原告还有和好的可能，我并没有猜忌怀疑过原告，原告每次晚归我都是先哄孩子睡觉，然后再关心他。分居不是因为感情不和，而是出于方便被告照顾小孩并兼顾工作的原因。综上所述，原被告要求离婚的条件不成立，请求人民法院驳回原告所有诉求，给双方和好机会。
经审理查明：原告与被告于1995年认识后自由恋爱，2000年2月10日在广元市朝天区民政局登记结婚，刚结婚时感情尚可，并于2002年8月5日生育一子，取名赵某甲。之后，双方因生活琐事发生纠纷，2012年5月31日原告向杭州市滨江区人民法院提出离婚诉讼请求，（2012）杭滨民初字第578号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2014年6月12日，原告再次请求法院解除与被告的夫妻关系，本院经审查受理了杭州市滨江区人民法院移送的原告诉被告离婚纠纷一案。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚前基础较好，婚后共同生活时间较长，双方发生争执系因生活琐事引起又缺乏信任沟通所致，虽然原告此前已向杭州市滨江区人民法院提出过一次离婚诉讼请求，但该院未认定原、被告夫妻感情已完全破裂的情况下，在本院审理该案期间，原告亦未向本院提供充足的证据予以证明，原告现有证据不足以证明双方因感情破裂而分居，也无证据证明被告在该婚姻关系存续期间有导致感情破裂的重大过错，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由此，原告的请求本院不予支持。被告请求本院给予双方和好机会，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
原告赵某某诉与被告陈某离婚，本院不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年十月二十三日
书记员 ： 李 玥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1130号
罪犯林再进，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）淄刑二初字第10号刑事判决，以被告人林再进犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千五百万元。被告人林再进不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年一月十日作出（2011）鲁刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月7日起至2024年4月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯林再进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯林再进认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯林再进认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林再进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林再进减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年4月7日起至2022年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第135号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周功巨。
委托代理人林宗勇、黄晓仙。
被执行人罗明友。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年4月9日向本院申请强制执行永环罚字（2014）110号行政决定第二项内容确定的被执行人罗明友履行缴纳罚款15000元义务一案，本院依法受理，由代理审判员独任进行书面审查，现已审查完毕。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月17日作出永环罚字（2014）110号行政处罚决定，并于11月17日将决定书送达被执行人，决定内容：一、责令停止生产；二、罚款15000元。2015年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行缴纳罚款15000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月17日作出的永环罚字（2014）110号行政处罚决定第二项内容即罚款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第606号
原告张晨超，村民。
被告刘永德，村民。
被告王俊芝，村民。
被告李会刚。
原告张晨超诉被告刘永德、王俊芝、李会刚租赁合同纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨超到庭参加诉讼，被告刘永德、王俊芝、李会刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李会刚系某建筑公司的项目经理，被告王俊芝、刘永德系李会刚雇佣的建筑队长。2011年11月16日，原告与三被告签订建筑机械设备租赁合同，约定被告从原告处租赁双丰牌施工升降机一台，租赁费每月每台105**元，每月结算一次，若被告违约则原告按租赁费总额的2%收取违约金。截至2012年10月6日，被告共欠原告租赁费62000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告租赁费62000元及违约金1840元。
三被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月16日，原告与被告李会刚签订建筑机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告的双丰牌施工升降机一台，租赁费每月每台105**元，每月结算一次，若被告不按上述约定结算则按租赁费总额的2%支付原告违约金。后原告依约交付租赁设备，被告自2011年11月20日开始使用至同年11月31日报停，又自2011年12月1日使用至同年12月20日再报停，以上共计使用32日（按照350元／日计算，应付租金11200元），被告于2012年1月11日给付租金10000元，尚欠1200元；自2012年2月21日又开始使用至同年10月6日报停，（共计使用229天，按350／日计算，应支付租金80150元），被告于同年6月7日支付租金20000元，尚欠60150元；综上，被告共欠原告租金61350元未予支付。
上述事实，有建筑机械设备租赁合同书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告李会刚之间签订的建筑机械设备租赁合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方在合同中明确约定按每月每台105**元支付租赁费，被告应及时按约定支付。据原告陈述，被告实际使用原告的建筑机械设备共计261天，按约定租赁费350元／日计算，应支付91350元，被告已支付30000元，尚欠61350元；原告所诉租赁费62000元，与其陈述的数额不符，超出部分本院不予支持。被告未按合同约定支付租赁费构成违约，应承担违约责任，根据合同约定应按租赁费总额的2%支付违约金，即支付违约金1827元（91350元×2%），被告要求原告支付违约金1840元，超出合同约定部分本院不予支持。据原告陈述，被告刘永德、王俊芝系被告李会刚雇佣的建筑队长，并非本案租赁合同的主体，其二人在合同上签字属职务行为，其行为产生的法律后果应由其雇主李会刚承担。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会刚于本判决生效之日起十日内支付原告张晨超租赁费61350元及违约金1827元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年七月十日
书记员 杨艳青
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4302号
罪犯张海文，男，1985年12月27日出生，汉族，出生地福建省长泰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年10月30日作出（2015）泰刑初字第210号刑事判决，以被告人张海文犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张海文在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一六年八月累计获达标二点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海文予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦 婷
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第327号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人宋某甲，出生地湖南省衡东县，住湖南省衡东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]254号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖菁出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月6日晚，被告人宋某甲与被害人李某在朋友宋某丙位于广州市萝岗区西基村东成西街8号的家中聚会。期间，二人因琐事发生口角，被害人李某用拳头殴打被告人宋某甲脸部，致其左眼部受伤流血（经鉴定，损伤程度为轻微伤），被告人宋某甲遂从厨房取菜刀追赶李某至西基村东成西街6号附近，将李某头部砍伤（经鉴定，李某的左顶部8.0cm缝合创口，符合锐器作用形成，损伤程度为轻伤二级）。2015年4月16日，被告人宋某甲在湖南省长沙市火车站被公安人员抓获归案。
公诉机关认为：被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋某甲在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某甲犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人李某的陈述及辨认笔录、证人宋某丙的证言及辨认笔录、现场照片、作案工具照片、穗萝公（司）鉴（伤）字[2014]708号《法医学人体损伤程度鉴定书》、穗萝公（司）鉴（伤）字[2015]320号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《归案经过》、被告人宋某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：2015年8月16日，被告人宋某甲的亲属代其向被害人李某赔偿经济损失人民币3000元，被害人李某对被告人宋某甲表示了谅解。
上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《谅解书》、《常住人口基本信息》等证据予以证实。
本院认为：被告人宋某甲与他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人宋某甲归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人宋某甲持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被害人对本案的发生有一定过错，本院酌情对被告人宋某甲从轻处罚。4.被告人宋某甲的亲属代其向被害人作出一定赔偿，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人宋某甲从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关建议的刑期与被告人宋某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一五年八月十九日
书记员 邹清伟
姚春华
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1747号
原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：孔文，该行行长。
委托诉讼代理人：朱勇。
委托诉讼代理人：关世宇。
被告：孔德民，男，1974年9月10日出生，汉族，个体工商户。
被告暨被告孔德民的委托诉讼代理人：李会娟（系孔德民之妻），女，1975年1月21日出生，汉族，个体工商户，住曲阜市。
被告：赵伟轶，女，1982年6月21日出生，汉族，居民。
被告暨被告赵伟轶的委托诉讼代理人：杜中亮（系赵伟轶丈夫），男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：刘霞，女，1979年10月8日出生，汉族，居民。
被告暨被告刘霞的委托诉讼代理人：孔军建（系孔军建丈夫），男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告曲阜中银富登村镇银行有限公司诉被告孔德民、李会娟、赵伟轶、杜中亮、刘霞、孔军建金融借款纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人朱勇、关世宇，被告李会娟、杜中亮、孔军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德民、李会娟支付拖欠原告借款本金及利息、罚息合计283675.35元，罚息计算至全部贷款结清之日；2.判令被告赵伟轶、杜中亮、刘霞、孔军建对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日被告孔德民、李会娟因经营需要向原告借款35万元，借款期限36个月，年利率13.2%，还款方式为等额本息。被告赵伟轶、杜中亮、刘霞、孔军建与原告签订最高额担保合同，原告对以上借款及利息提供担保，同时承担连带担保责任。合同履行期间，被告孔德民、李会娟因经营不善、负债过高，造成资不抵债，未能依约偿还原告借款本息，截止2016年5月26日孔德民、李会娟欠原告本金及利息、罚息合计283675.35元。原告依据合同约定有权提前终止合同，提前结清。
被告孔德民、李会娟辩称，我们夫妻二人向原告贷款35万元属实；因我们的生意近期出现亏损，造成现在无力偿还贷款；我们尽量想办法偿还给原告贷款，尽量不让担保人承担还款责任。
被告赵伟轶、杜中亮辩称，我们夫妻二人为被告孔德民、李会娟向原告贷款提供担保属实；当时孔德民、李会娟的生意比较好，我们就同意担保了，他们的生意我们没有参与；恳请原告给孔德民、李会娟一个机会，让他们的生意继续经营起来，尽快偿还给原告贷款。
被告刘霞、孔军建辩称，我们夫妻二人为被告孔德民、李会娟向原告贷款提供担保属实；当时孔德民、李会娟的生意比较好，我们就同意担保了。孔德民、李会娟还在济宁银行贷款50万元，也没有及时还款。
原告曲阜中银富登村镇银行有限公司为证明其主张，提交以下证据：1.2015年8月27日曲阜中银富登村镇银行有限公司与孔德民、李会娟签订的《借款合同》1份；2015年8月27日曲阜中银富登村镇银行有限公司分别与杜中亮、赵伟轶，孔军建、刘霞签订的《最高额保证合同》各1份；3.2015年8月31日孔德民、李会娟向曲阜中银富登村镇银行有限公司出具的借款借据及曲阜中银富登村镇银行有限公司的贷款发放凭证各1份；4.孔德民、李会娟在曲阜中银富登村镇银行有限公司的贷款余额查询表1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月27日原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔德民、李会娟签订《借款合同》，约定被告孔德民、李会娟向原告借款35万元，借款期限36个月；年利率为13.2%等。2015年8月27日原告曲阜中银富登村镇银行有限公司分别与被告杜中亮、赵伟轶及孔军建、刘霞签订《最高额保证合同》，约定被告杜中亮、赵伟轶、孔军建、刘霞为被告孔德民、李会娟向原告借款提供最高额保证，担保范围包括主债权本金100万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为2015年8月27日至2018年8月27日等。以上合同签订后，原告将借款35万元汇入被告孔德民指定的银行账户。而后被告未能依照合同约定按时向原告偿还借款本息。截止2016年10月13日，被告尚欠原告借款本金274969.14元未偿还。经原告申请，本院依法冻结被告杜中亮、孔军建的银行存款。
本院认为，原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔德民、李会娟之间的借款合同关系成立，被告杜中亮、赵伟轶，孔军建、刘霞为被告孔德民、李会娟向原告借款提供最高额担保；原告依约向被告孔德民、李会娟发放贷款后，被告孔德民、李会娟未能依约向原告按时偿还贷款本息，现被告孔德民、李会娟仍欠原告贷款本金274969.14元未偿还，事实清楚，予以认定。被告孔德民、李会娟以自己的行为表明不履行还款义务且当庭亦表示无力偿还贷款，依法应解除原告与被告孔德民、李会娟之间的借款合同关系，被告孔德民、李会娟应承担相应的违约责任。且该笔借款在被告孔德民、李会娟婚姻关系存续期内，依法应当按二人夫妻共同债务处理。被告杜中亮、赵伟轶，孔军建、刘霞为被告孔德民、李会娟向原告贷款提供担保，依法应承担保证责任，且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔德民、李会娟于二○一五年八月二十七日签订的《借款合同》。
二、被告孔德民、李会娟于本判决生效后十日内偿还给原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金274969.14元及利息【利息、罚息按双方签订的《借款合同》约定标准计算】。
三、被告杜中亮、赵伟轶，孔军建、刘霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，减半收取计2778元，财产保全费1940元，合计4718元，由被告孔德民、李会娟、赵伟轶、杜中亮、刘霞、孔军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初1747号原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：孔文，该行行长。委托诉讼代理人：朱勇。委托诉讼代理人：关世宇。被告：孔德民，男，1974年9月10日出生，汉族，个体工商户。被告暨被告孔德民的委托诉讼代理人：李会娟（系孔德民之妻），女，1975年1月21日出生，汉族，个体工商户，住曲阜市。被告：赵伟轶，女，1982年6月21日出生，汉族，居民。被告暨被告赵伟轶的委托诉讼代理人：杜中亮（系赵伟轶丈夫），男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：刘霞，女，1979年10月8日出生，汉族，居民。被告暨被告刘霞的委托诉讼代理人：孔军建（系孔军建丈夫），男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司诉被告孔德民、李会娟、赵伟轶、杜中亮、刘霞、孔军建金融借款纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人朱勇、关世宇，被告李会娟、杜中亮、孔军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德民、李会娟支付拖欠原告借款本金及利息、罚息合计283675.35元，罚息计算至全部贷款结清之日；2.判令被告赵伟轶、杜中亮、刘霞、孔军建对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日被告孔德民、李会娟因经营需要向原告借款35万元，借款期限36个月，年利率13.2%，还款方式为等额本息。被告赵伟轶、杜中亮、刘霞、孔军建与原告签订最高额担保合同，原告对以上借款及利息提供担保，同时承担连带担保责任。合同履行期间，被告孔德民、李会娟因经营不善、负债过高，造成资不抵债，未能依约偿还原告借款本息，截止2016年5月26日孔德民、李会娟欠原告本金及利息、罚息合计283675.35元。原告依据合同约定有权提前终止合同，提前结清。被告孔德民、李会娟辩称，我们夫妻二人向原告贷款35万元属实；因我们的生意近期出现亏损，造成现在无力偿还贷款；我们尽量想办法偿还给原告贷款，尽量不让担保人承担还款责任。被告赵伟轶、杜中亮辩称，我们夫妻二人为被告孔德民、李会娟向原告贷款提供担保属实；当时孔德民、李会娟的生意比较好，我们就同意担保了，他们的生意我们没有参与；恳请原告给孔德民、李会娟一个机会，让他们的生意继续经营起来，尽快偿还给原告贷款。被告刘霞、孔军建辩称，我们夫妻二人为被告孔德民、李会娟向原告贷款提供担保属实；当时孔德民、李会娟的生意比较好，我们就同意担保了。孔德民、李会娟还在济宁银行贷款50万元，也没有及时还款。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司为证明其主张，提交以下证据：1.2015年8月27日曲阜中银富登村镇银行有限公司与孔德民、李会娟签订的《借款合同》1份；2015年8月27日曲阜中银富登村镇银行有限公司分别与杜中亮、赵伟轶，孔军建、刘霞签订的《最高额保证合同》各1份；3.2015年8月31日孔德民、李会娟向曲阜中银富登村镇银行有限公司出具的借款借据及曲阜中银富登村镇银行有限公司的贷款发放凭证各1份；4.孔德民、李会娟在曲阜中银富登村镇银行有限公司的贷款余额查询表1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月27日原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔德民、李会娟签订《借款合同》，约定被告孔德民、李会娟向原告借款35万元，借款期限36个月；年利率为13.2%等。2015年8月27日原告曲阜中银富登村镇银行有限公司分别与被告杜中亮、赵伟轶及孔军建、刘霞签订《最高额保证合同》，约定被告杜中亮、赵伟轶、孔军建、刘霞为被告孔德民、李会娟向原告借款提供最高额保证，担保范围包括主债权本金100万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为2015年8月27日至2018年8月27日等。以上合同签订后，原告将借款35万元汇入被告孔德民指定的银行账户。而后被告未能依照合同约定按时向原告偿还借款本息。截止2016年10月13日，被告尚欠原告借款本金274969.14元未偿还。经原告申请，本院依法冻结被告杜中亮、孔军建的银行存款。本院认为，原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔德民、李会娟之间的借款合同关系成立，被告杜中亮、赵伟轶，孔军建、刘霞为被告孔德民、李会娟向原告借款提供最高额担保；原告依约向被告孔德民、李会娟发放贷款后，被告孔德民、李会娟未能依约向原告按时偿还贷款本息，现被告孔德民、李会娟仍欠原告贷款本金274969.14元未偿还，事实清楚，予以认定。被告孔德民、李会娟以自己的行为表明不履行还款义务且当庭亦表示无力偿还贷款，依法应解除原告与被告孔德民、李会娟之间的借款合同关系，被告孔德民、李会娟应承担相应的违约责任。且该笔借款在被告孔德民、李会娟婚姻关系存续期内，依法应当按二人夫妻共同债务处理。被告杜中亮、赵伟轶，孔军建、刘霞为被告孔德民、李会娟向原告贷款提供担保，依法应承担保证责任，且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔德民、李会娟于二○一五年八月二十七日签订的《借款合同》。二、被告孔德民、李会娟于本判决生效后十日内偿还给原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金274969.14元及利息【利息、罚息按双方签订的《借款合同》约定标准计算】。三、被告杜中亮、赵伟轶，孔军建、刘霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，减半收取计2778元，财产保全费1940元，合计4718元，由被告孔德民、李会娟、赵伟轶、杜中亮、刘霞、孔军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一六年十月二十四日书记员  庞红瑞
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00105号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人龚某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被沙洋县公安局刑事拘留，2014年8月1日解除拘留，2014年8月1日被沙洋县公安局决定取保候审。2014年11月5日经沙洋县人民法院批准逮捕，2014年11月25日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日上午，李某到沙洋县滨江新区枣林新农村安置房小区做下水管道安装工程，龚某认为对方抢了自己的生意，遂加以阻挠，二人为此发生争执。后龚某某到达现场，将李某某打倒在地，又用脚踢李李某某臀部和腰部几下。此时，有人劝架和报警，才停止打斗。案发后不久，李某某到沙洋县人民医院入院治疗，直至6月25日出院。
2014年7月8日，沙洋腾信法医司法鉴定所出具鄂沙腾信法医（2014）临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为李某某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人龚某某赔偿被害人李某某16000元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件揭发及办理经过，被害人李某某的陈述，证人王某、罗某、龚某已、黄某的证言，调解协议书、谅解书及收条，行政处罚决定书一份，沙洋县人民医院病情证明书、出院记录，沙洋腾信法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，被告人身份证明等证据材料证实，足以认定。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龚某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
陪 审 员 贺太虎
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李忠玉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04206号
罪犯陈兴亮。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）玄刑初字第413号刑事判决，认定被告人陈兴亮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，刑期自2011年3月25日至2022年9月24日止，没收财产10万元，追缴赃款23.5万元和赃物（已部分履行）。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月8日作出了（2012）宁刑二终字第41号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、吴献忠出庭履行职务。无锡监狱警官陈良荣、束妮娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈兴亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈兴亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈兴亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。陈兴亮确有悔改表现，2013年5月、2014年1月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、减刑小结、普法教育学习心得、财产刑履行情况说明、南京市玄武区人民法院民事裁定书、协助扣划存款通知书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈兴亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴亮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12030号之二
原告：宁波市鄞州首南俞甬沙场（组织机构代码为L1771284-0）。住所地：宁波市鄞州区首南街道工业区沙场（李花桥5#）。
经营者：俞玉青，男，1959年10月25日出生汉族，个体工商户，住温岭市。
委托代理人：杨长松，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：宁波新旺构件有限公司（统一社会信用代码为91330212695063349M）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：余燕儿，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州首南俞甬沙场与被告宁波新旺构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州首南俞甬沙场于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州首南俞甬沙场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州首南俞甬沙场撤回起诉。
案件受理费25440元，减半收取12720元，财产保全费5000元，合计诉讼费用17720元，由原告宁波市鄞州首南俞甬沙场负担。
代理审判员 张俞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谢佶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02591号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘秀花。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人刘秀花商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月18日作出（2014）九法民管异初字第00080号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴剑波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更62号
罪犯陈亚全，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2008年4月14日作出（2008）八刑初字第81号刑事判决，以被告人陈亚全犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2008年5月13日交付执行。2012年6月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2022年4月6日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯陈亚全减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈亚全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈亚全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获劳动能手。自2014年1月起至2015年10月止累计获奖励分96.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈亚全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚全减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元不变（刑期至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第935号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳。
被申请人时绍路。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人时绍路款项499816元或查封、扣押相应的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04702号
原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地江北区观音桥步行街7号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，支行行长。
委托代理人周畅，女，1985年5月29日出生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司重庆江北支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告邹宗柱，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆江北支行与被告邹宗柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆江北支行的委托代理人周畅到庭参加诉讼。被告邹宗柱下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农商行江北支行）诉称，2012年9月14日，邹宗柱与原告签订《个人房屋按揭合同》，约定向原告借款40.3万元，期限为2012年9月14日至2032年9月13日止，贷款利率为浮动利率，按人民银行公布同期贷款利率执行，等额本息方式还贷，担保方式为抵押担保。借款人如违约，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。双方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，邹宗柱以所购房产为借款提供担保并办理抵押登记。2012年11月27日，原告向被告发放了40.3万元贷款。贷款期间，被告多次欠付借款本息，经原告催收，久拖不还，信用欠佳，截至2015年3月4日，尚欠本金390268.27元及利息若干。原告诉至法院，要求：1、判令被告邹宗柱向原告偿付贷款本金390268.27元及支付还清之日的利息、罚息、复利（其中截至2015年3月4日欠付的利息为16633.47元，从2015年3月5日至借款本金还清之日止的罚息，以未归还的借款本金为基数，按照约定的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照约定的贷款利率为基数上浮50%计算，利随本清）；2、判令原告对抵押物的折价、拍卖、变价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告邹宗柱未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，邹宗柱（借款人／抵押人／乙方）与农商行江北支行（贷款人／甲方）签订《个人房屋按揭合同》，合同约定：邹宗柱向原告借款40.3万元；借款期限240个月，即2012年9月14日至2032年9月13日；借款利率为浮动利率，执行人民银行同期同类贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定还款的罚息利率为在合同约定贷款利率上加收50%；抵押人用位于重庆市沙坪坝区至德路X号X幢X-
X-
X的房屋为贷款抵押；抵押担保范围包括债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其余款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的费用等；借款人未按合同约定归还任一期本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。
邹宗柱与农商行江北支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，用位于重庆市沙坪坝区至德路X号X幢X-X-X房屋抵押，并办理抵押登记。
农商行江北支行在2012年11月27日按合同约定向邹宗柱发放了40.3万元贷款。邹宗柱借款后未按约定还款，自2014年起出现逾期，截至2015年3月4日，未偿还的本金为390268.27元，拖欠利息16633.47元。农商行江北支行于2015年3月20日诉至本院，因邹宗柱下落，本院依法进行公告，公告期限于2015年8月5日届满。
以上事实有《个人房屋按揭合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、贷款户基本信息及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告与邹宗柱签订的《个人房屋按揭合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同订立后，原告已经履行合同主要义务，邹宗柱未按照合同约定按期足额还款，已经构成违约，因此应承相应的违约责任。原告有权依据合同约定在邹宗柱出现任一期逾期还款时宣告贷款立即到期，由于原告在本案中没有提交向邹宗柱宣告贷款到期的证据，本案贷款到期日以本院向邹宗柱公告送达应诉材料的公告期满次日即2015年8月6日为准。原告请求邹宗柱支付全部欠付的借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合双方约定，本院予以支持。
邹宗柱与原告签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已办理抵押登记，合同合法有效。原告请求以其享有抵押权的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹宗柱于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金390268.27元；
二、被告邹宗柱于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付利息（截至2015年3月4日欠付的利息16633.47元，2015年3月4日至2015年8月5日期间的利息按合同约定贷款利率及计算方式计算）；
三、被告邹宗柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行罚息（自2015年3月5日起的罚息以到期未付的借款本金为基数，按人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%计算，利随本清）；
四、被告邹宗柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行复利（从2015年3月5日起的复利，以到期未支付的利息和罚息为基数，按人民银行规定的同期同类贷款利率加收50%逐月计算，利随本清）；
五、若被告邹宗柱未按前述一至四项按期足额履行还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行在上述借款本金、利息、罚息、复利范围内，就被告邹宗柱提供抵押的重庆市沙坪坝区至德路X号X幢X-
X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6934元、公告费800元，合计7734元，由被告邹宗柱负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预付，被告邹宗柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俭波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1101号
上诉人（原审被告）刘琳英
委托代理人刘文、李觐勇，均系贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨殿珍
原审被告李金发
上诉人刘琳英因与被上诉人杨殿珍、原审被告李金发民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，李金发原系贵州省农村信用合作银行员工，原告因办理贷款与其相识。被告李金发因生意欠缺资金，遂多次向原告借款。1、2011年7月9日借款12,000元；2、2011年7月28日借款30,000元；3、2011年8月10日借款15,000元；4、2011年9月5日借款20,000元；5、2011年9月10日借款30,000元；6、2011年11月10日借款30,000元；7、2011年12月5日借款60,000元；8、2012年5月2日借款30,000元；9、20121年6月4日借款15,000元；10、2012年7月8日借款11,000元；11、2012年11月20日借款20,000元，上述11笔借款共计273,000元，对所有款项双方均未约定利息及归还期限，被告对所有借款均出具借条。二被告原系夫妻关系，双方于2003年7月12日在花溪区民政局登记结婚，2013年4月28日离婚，双方在离婚协议第四条双方婚姻存续期间债权债务第3项约定：“欠外债（高利贷）近100万元，由男方负责偿还。”因被告李金发未清偿借款，原告遂诉至法院，请求：二被告共同偿还原告借款273,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈述其用现金支付给被告借款273,000元，认定原、被告双方的借贷关系成立，对原告要求返还借款的主张予以支持。被告刘琳英辩称，钱不是其本人所借，未用于家庭生活开支，且已与被告李金发离婚，双方在离婚时已约定债务由李金发承担，其本人不应承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告刘琳英未能提供证据证明该债务系被告李金发个人债务，故该债务为夫妻共同债务。被告李金发经本院合法传唤后未到庭，经本院通知其限期补交答辩状并到庭说明情况，被告人拒绝到庭，视为其放弃答辩权利，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李金发、刘琳英于判决生效之日起十日内偿还原告杨殿珍借款人民币273000元。案件受理费5395元，由被告李金发、刘琳英负担。
原审宣判后，上诉人刘琳英不服该判决，向本院提起上诉。刘琳英上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人刘琳英对案涉借款不知情。事实上，被上诉人杨殿珍系麻将馆老板，案涉借款系李金发在被上诉人杨殿珍处所借赌债。本案争议的焦点是案涉借款是否为共同债务。区分共同债务与个人债务的法律依据是《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第17条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”本案中，原审被告李金发并未将借款用于夫妻共同生活，原判判令上诉人刘琳英清偿案涉债务缺乏事实和法律依据。请求：1、撤销原判，重新审理判决驳回被上诉人杨殿珍的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨殿珍承担。被上诉人杨殿珍答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李金发答辩称：案涉借款均用于赌博，没有用于夫妻共同生活。本案系高利贷，原判认定的借款金额不属实。原审被告李金发事实上仅实际收到借款9万余元。
经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、《借条》11张、商品房买卖合同、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人刘琳英是否应就讼争债务承担连带清偿责任。原审被告李金发对11张《借条》的真实性均无异议，仅主张实际收到9万余元的借款。原审被告李金发、被上诉人杨殿珍在二审审理过程中均认可，借款发生时双方关系良好，且案涉11张《借条》均确认原审被告李金发借到被上诉人杨殿珍现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原判认定案涉借款为273,000元并无不当。案涉借贷关系发生时，上诉人刘琳英与原审被告李金发系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”上述规定已经明确夫妻任何一方在离婚后对夫妻共同债务所应承担的责任。另外，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”上述规定规定了夫妻任何一方不承担另一方所借债务的除外情形。上诉人刘琳英对借款不知情不是其免除夫妻共同债务清偿责任的合法理由，且上诉人刘琳英也没有提供证据证明与原审被告李金发存在婚姻关系存续期间取得财产归各自所有及被上诉杨殿珍知晓该约定。上诉人刘琳英与原审被告李金发2013年4月28日签订的《离婚协议》第四条第3项约定：“欠外债（高利贷）近100万元，由男方负责偿还。”，但是上述约定仅能约束上诉人刘琳英及原审被告李金发，对债务人杨殿珍不具有法律约束力。综上，原判判令上诉人刘琳英承担案涉借款的清偿责任并无不当。至于上诉人刘琳英与原审被告李金发之间的权利、义务另行通过合法途径予以解决。
综上所述，上诉人刘琳英的上诉理由均不能成立，本院对其的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5395元，由刘琳英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王泰文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1101号上诉人（原审被告）刘琳英委托代理人刘文、李觐勇，均系贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨殿珍原审被告李金发上诉人刘琳英因与被上诉人杨殿珍、原审被告李金发民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，李金发原系贵州省农村信用合作银行员工，原告因办理贷款与其相识。被告李金发因生意欠缺资金，遂多次向原告借款。1、2011年7月9日借款12,000元；2、2011年7月28日借款30,000元；3、2011年8月10日借款15,000元；4、2011年9月5日借款20,000元；5、2011年9月10日借款30,000元；6、2011年11月10日借款30,000元；7、2011年12月5日借款60,000元；8、2012年5月2日借款30,000元；9、20121年6月4日借款15,000元；10、2012年7月8日借款11,000元；11、2012年11月20日借款20,000元，上述11笔借款共计273,000元，对所有款项双方均未约定利息及归还期限，被告对所有借款均出具借条。二被告原系夫妻关系，双方于2003年7月12日在花溪区民政局登记结婚，2013年4月28日离婚，双方在离婚协议第四条双方婚姻存续期间债权债务第3项约定：“欠外债（高利贷）近100万元，由男方负责偿还。”因被告李金发未清偿借款，原告遂诉至法院，请求：二被告共同偿还原告借款273,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈述其用现金支付给被告借款273,000元，认定原、被告双方的借贷关系成立，对原告要求返还借款的主张予以支持。被告刘琳英辩称，钱不是其本人所借，未用于家庭生活开支，且已与被告李金发离婚，双方在离婚时已约定债务由李金发承担，其本人不应承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告刘琳英未能提供证据证明该债务系被告李金发个人债务，故该债务为夫妻共同债务。被告李金发经本院合法传唤后未到庭，经本院通知其限期补交答辩状并到庭说明情况，被告人拒绝到庭，视为其放弃答辩权利，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李金发、刘琳英于判决生效之日起十日内偿还原告杨殿珍借款人民币273000元。案件受理费5395元，由被告李金发、刘琳英负担。原审宣判后，上诉人刘琳英不服该判决，向本院提起上诉。刘琳英上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人刘琳英对案涉借款不知情。事实上，被上诉人杨殿珍系麻将馆老板，案涉借款系李金发在被上诉人杨殿珍处所借赌债。本案争议的焦点是案涉借款是否为共同债务。区分共同债务与个人债务的法律依据是《最高人民法院》第17条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”本案中，原审被告李金发并未将借款用于夫妻共同生活，原判判令上诉人刘琳英清偿案涉债务缺乏事实和法律依据。请求：1、撤销原判，重新审理判决驳回被上诉人杨殿珍的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨殿珍承担。被上诉人杨殿珍答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李金发答辩称：案涉借款均用于赌博，没有用于夫妻共同生活。本案系高利贷，原判认定的借款金额不属实。原审被告李金发事实上仅实际收到借款9万余元。经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、《借条》11张、商品房买卖合同、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人刘琳英是否应就讼争债务承担连带清偿责任。原审被告李金发对11张《借条》的真实性均无异议，仅主张实际收到9万余元的借款。原审被告李金发、被上诉人杨殿珍在二审审理过程中均认可，借款发生时双方关系良好，且案涉11张《借条》均确认原审被告李金发借到被上诉人杨殿珍现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原判认定案涉借款为273,000元并无不当。案涉借贷关系发生时，上诉人刘琳英与原审被告李金发系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”上述规定已经明确夫妻任何一方在离婚后对夫妻共同债务所应承担的责任。另外，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”上述规定规定了夫妻任何一方不承担另一方所借债务的除外情形。上诉人刘琳英对借款不知情不是其免除夫妻共同债务清偿责任的合法理由，且上诉人刘琳英也没有提供证据证明与原审被告李金发存在婚姻关系存续期间取得财产归各自所有及被上诉杨殿珍知晓该约定。上诉人刘琳英与原审被告李金发2013年4月28日签订的《离婚协议》第四条第3项约定：“欠外债（高利贷）近100万元，由男方负责偿还。”，但是上述约定仅能约束上诉人刘琳英及原审被告李金发，对债务人杨殿珍不具有法律约束力。综上，原判判令上诉人刘琳英承担案涉借款的清偿责任并无不当。至于上诉人刘琳英与原审被告李金发之间的权利、义务另行通过合法途径予以解决。综上所述，上诉人刘琳英的上诉理由均不能成立，本院对其的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5395元，由刘琳英负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 俊代理审判员 庞 敏代理审判员 彭 攀二〇一五年九月二十九日书 记 员 王泰文
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第285号
原告冯花妮，女，现住阳泉市郊区。
被告段永飞，男，现住阳泉市郊区。
原告冯花妮与被告段永飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯花妮与被告段永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯花妮诉称，2008年被告段永飞因做生意向原告借款50000元，后归还了部分。2012年5月1日起，原告多次向被告催要剩余18000元借款，无果，故诉请判令被告立即偿还借款18000元，并赔偿原告相应的利息损失。
被告段永飞辩称，借款属实。因资金周转困难，被告现无力偿还。另原告是从2014年5月8日才开始向被告催要借款的。
经审理查明，2008年，被告段永飞因做煤炭生意向原告借款50000元，之后归还了部分，剩余18000元至今未还。2012年4月9日，被告与原告的女儿XXX离婚，当时双方协议约定上述借款由被告段永飞负责偿还原告。后因催款无果，原告于2014年6月23日诉讼在案。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的（2012）郊民初字第37号民事调解书、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，债务应当及时偿还。庭审中，被告段永飞对拖欠原告冯花妮的借款不持异议，本院依法予以确认。原告主张被告立即偿还借款18000元之诉请符合法律规定，本院依法予以准请。针对原告主张的借款利息损失，因原告未能提供相关证据，故依法应以被告认可的催告时间为准，自2014年5月8日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告段永飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯花妮借款18000元及利息（自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告段永飞负担。
如不服本判决，可从接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李 昕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第178号
起诉人陈以光，男，汉族，1958年3月18日出生，住福建省福清市。
起诉人陈以光不服福建省人民政府作出的闽政地（2011）247号批复，向本院提起诉讼。起诉人陈以光诉称，2014年8月8日，福清市海口镇政府在海口镇岑兜村第36村民小组处张贴了公告，公告内容是：“福建康力士便利超市有限公司用地位于岑兜村桂巷子自然村，于2014年2月10日挂牌，土地批文为闽政地（2011）247号，其中涉及村民用地名单如下：……陈和仁……”。陈和仁系起诉人陈以光的父亲，涉案征地包括了起诉人的承包地，该地系起诉人承包并非陈和仁。福建省人民政府的征地批文违反了法律法规及规范性文件的规定，应予以撤销。起诉人认为，1.本案不属于行政复议前置情形，其有权提起行政诉讼；2.福清市人民政府在福建省人民政府闽政地（2011）247号批准后2年内没有征地、用地，未支付补偿款，该批文已经自动失效；3.征地工作程序违法；4.征地公告方式违法。请求依法撤销福建省人民政府作出的闽政地（2011）247号文件中涉及政府储备地2010-063A的征地行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第㈣项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。福建省人民政府作出的闽政地（2011）247号批复，属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决行为。因此，该征地批复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第㈠项的规定，裁定如下：
对陈以光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一四年九月三十日
书 记 员 施 佳
附：适用法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第㈣项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
…
㈣法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款第㈠项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
㈠请求事项不属于行政审判权限范围的；
…
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第604号
原告何雄业，男，汉族，住广东省电白县。
委托代理人林金浩，男，汉族，
住珠海市斗门区井岸镇。
被告冯冬梅，女，汉族，住珠海市斗门区井岸镇。
原告何雄业诉被告冯冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何雄业的委托代理人林金浩到庭参加诉讼，被告冯冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄业诉称：原、被告经朋友介绍相识。被告经营周转困难，分别于2012年11月26日、2012年12月11日向原告各借款20000元，共计40000元，并分别签订了《借款合同》，承诺按时归还借款。原告多次向被告追讨借款，被告一直以各种借口拖延不还。故原告起诉请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币40000元及利息（从2013年4月15日起按月息2%计付利息至清还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告何雄业对其诉称提交借款合同两份予以佐证。
被告冯冬梅缺席，也未提交书面答辩状及证据。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的民间借贷关系，本院予以确认。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2012年11月26日，被告冯冬梅向原告借现金20000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2012年11月26日至2012年12月6日，月息为2%。2012年12月11日，被告再次向原告借现金20000元，双方签订《借款合同》，约定价款期限为2012年12月11日至2013年3月10日，月息为2%。两笔借款期限届满后，被告均未归还本金和利息给原告。
本院认为：被告分两次向原告共借款40000元并立下《借款合同》，双方建立了民间借贷关系，该民间借贷建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。现被告拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。原告诉请被告清还借款本金40000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张自2013年4月15日起计算利息，本院视为其自主放弃2013年4月15日之前的利息，本院予以确认。原告主张被告应按月息2%计算利息至被告实际还款之日止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故本案中，原、被告约定的月息为2%没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何雄业借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月息2%自2013年4月15日起计至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告冯冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 员 刘嘉华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李倩碧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邓仰晋
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00186号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告罗观银，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告罗观银合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 胡亚伟
二〇一五年二月十五日
书记员 朱敏骏