上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第385号
上诉人（原审原告）朱丹。
委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海朗光企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘勇文。
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
上诉人朱丹、上诉人上海朗光企业管理咨询有限公司（以下简称“朗光公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月16日，朱丹与朗光公司签订劳动合同。双方约定，合同期限自2013年9月16日至2014年9月15日，工作岗位为咨询部咨询顾问。工资为基本工资（固定）＋绩效工资（浮动）。确定基本工资人民币（以下币种均为人民币）2，500元／月，岗位津贴1，500元／月。录用通知确定：交通补贴5元／天，伙食补贴10元／天，通讯补贴5元／天。当日，朱丹对2010年11月版的公司员工手册签名予以确认。2014年7月，朗光公司发现朱丹在非正常时间段登录在其账户查询非业务范围的公司简历信息，随即找朱丹，朱丹承认其将登录账号、密码告诉过他人，但随后又予以否认。2014年7月24日，朗光公司以朱丹“透露公司商业机密的行为”为由解除了与朱丹的劳动关系。
2014年1月至7月，朱丹的销售总额中到账为18万元。其余款项未到账。
2014年8月11日，朱丹向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朗光公司：1、支付2014年1月至7月销售提成差额37，200元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金8，000元；3、支付2014年7月基本工资及补贴4，000元。仲裁期间，朗光公司提出反请求，要求朱丹：1、赔偿被窃取810份简历的直接损失12，960元；2、赔偿因被窃取810份简历所产生的间接损失405，000元；3、赔偿因发送不实邮件给公司造成的经济损失537，240元。2014年11月6日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、朗光公司于裁决书生效之日起五日内支付朱丹2014年7月份工资及补贴2，956.90元；2、朗光公司于裁决书生效之日起五日内支付朱丹2014年1月至7月销售提成差额11，088元；3、对朱丹的其他仲裁请求不予支持；4、对朗光公司的反请求均不予支持。裁决后，朱丹不服仲裁裁决，诉至法院，要求朗光公司支付：1、2014年1月至2014年7月销售提成37，200元；2、违法解除劳动合同的赔偿金8，000元；3、2014年7月工资及补贴4，000元。
原审审理中，朱丹、朗光公司均坚持诉、辩称意见，致调解未成。此外，涉及的9万元销售款在2014年12月份到账。
以上事实，除朱丹、朗光公司陈述外，有朱丹提供的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲（2014）办字第1656号裁决书、劳动合同、解聘通知书、提成比例、个人账户交易明细清单、银行对账单；朗光公司提供的（2014）沪徐证经字第8781号公证书、备忘录、员工手册、员工登记表、上海数锐科技有限公司证明书、请假单、放假通知、工资条等证据佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者与用人单位建立用工关系后，除了按约定提供服务外，还应遵守国家法律、法令、政策，遵守劳动纪律、职业道德和用人单位的各项规章制度。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除合同。2014年7月，案外人通过朱丹账户登录查询下载朗光公司简历信息，朱丹对其使用的账户、密码未起到保管义务，致使相关信息被泄露。朗光公司依据规章制度作出违纪解除的理由并无不当，予以采信。朱丹违纪行为成立，其主张的违法解除赔偿金没有依据及理由，不予支持。关于销售提成，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于2014年1月至2014年7月期间的业务销售提成，朱丹提交提成办法、银行对账清单等相关证据予以佐证，朗光公司对2014年1月至7月销售18万元认可，但表示，朱丹2014年7月离职时尚余9万元销售款未到账，而后系其他团队跟进完成，该销售款项提成与朱丹无关。因朗光公司未有举证证明在朱丹离职后该销售款的收款系由他人处理或跟进完成的事实依据，故该销售款项仍应计算在朱丹在职期间的销售业绩内。现朱丹要求按20%比率主张销售提成缺乏事实，原审法院依据双方约定个人目标销售提成办法的12%提成比率确定由朗光公司支付朱丹2014年1月至2014年7月期间销售提成，并扣除已支付的销售提成。关于2014年7月期间工资。在朗光公司解约前未足额支付薪酬，根据朱丹的工资以及2014年7月1日至24日在岗的事实，结合事假、休假，朗光公司应支付朱丹2014年7月工资2，956.90元。关于朗光公司主张的赔偿请求一节，由于朗光公司对于仲裁裁决无异议，不再赘述。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，作出判决：一、上海朗光企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付朱丹2014年1月至2014年7月销售提成人民币21，888元；二、上海朗光企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付朱丹2014年7月1日至2014年7月24日工资人民币2，956.90元（税后）；三、朱丹的其余诉讼请求，不予支持；四、上海朗光企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人朱丹、上诉人朗光公司不服，均向本院提起上诉。
朱丹上诉称，朗光公司提供的公司网站浏览记录是朱丹本人所某，目的是在业余的时间为朗光公司创造效益，多了解一些市场情况。朗光公司解除双方劳动合同违法，应当支付其赔偿金。公司规定全年的销售额达到43.2万元，可以按照20%的标准计算提成。2014年朱丹工作了7个月，销售额已完成了27万元，按照43.2万元÷12个月×7个月的方式来核算，其达到公司规定的应按照20%比例计算提成的标准。请求依法撤销原审判决主文第一、三项，改判朗光公司支付朱丹2014年1月至2014年7月期间的销售提成37，200元、违法解除劳动合同的赔偿金8，000元。
朗光公司辩称，朱丹故意将账号和密码泄露给案外人，对方才能够登录公司系统。且登录地点在宝山，应该是案外人所某。朱丹擅自将其保管的登录账号和密码泄露给朗光公司竞争对手的行为，造成公司的重大经济损失。朱丹的行为严重违反了公司的管理规定。朗光公司解除与朱丹的劳动合同符合法律规定，不同意支付其违法解除劳动合同赔偿金。
同时，朗光公司上诉称，提成工资的计算周期是2014年1月至12月，公司规定提成发放对象是在职员工，朱丹中途离职不应获取提成工资。关于9万元销售款的问题，朗光公司认为朱丹离职后，该项目的后续跟进由朗光公司其他员工完成，因此，9万元不属于朱丹的销售款，朱丹的销售额应该按照18万元来计算。而即使按照27万元的销售额来计算，朱丹也未达到可按照12%的提成比例来计算的标准，其提成比例只能够按照10%这一档计算。同时，即使按照12%提成比例计算，原审法院计算的提成金额也是错误的，因为朗光公司已发放朱丹部分提成。综上，请求二审法院依法撤销原审法院判决主文第一项，改判朗光公司支付朱丹2014年1月至2014年7月期间的销售提成11，088元。
朱丹对朗光公司的上诉请求不予认可，请求驳回朗光公司的上诉。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，仲裁审理期间，朱丹认可2014年朗光公司已支付其432元提成。本院审理期间，朱丹确认原审法院按照12%标准计算出的销售提成金额21，888元是正确的。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于朱丹主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题，本院认为，朱丹作为公司员工，应当妥善使用公司账号、密码并审慎保管上述信息。根据在案证据，案外人通过朱丹的账号和密码获取了朗光公司的商业信息，造成公司商业机密泄露，朱丹对此负有一定的责任。朗光公司依据劳动合同、员工手册的相关规定，以朱丹严重违反公司规章制度为由解除劳动合同并无不当。原审法院对朱丹主张的违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持并无不当，本院予以维持。朱丹、朗光公司对于原审法院判决主文第二项内容均无异议，本院一并予以维持。
关于销售提成的计算基数问题，朱丹主张应当按照27万元计算，朗光公司认为应当按照18万元计算，另外的9万元系朱丹离职后由其他员工后续跟进完成的销售额，且根据公司规定离职员工不应获得销售提成。对此，本院认为，朱丹、朗光公司对于朱丹完成了18万元的销售额无异议，本院予以确认。朱丹离职后，9万元的销售款项已入账，即使该项目由朗光公司其他员工后续跟进完成，也不能否定朱丹对该项目所付出的劳动。同时，根据朱丹的工作内容、朗光公司的经营实际情况，也难以区分朱丹在该项目上的贡献比例大小。朗光公司提供的证据并不足以认定朱丹无法取得该项目的提成，故原审法院最终认定朱丹销售提成的计算基数为27万元无不妥，本院予以认同。劳动者提供了劳动即有获得相应劳动报酬的权利，朗光公司主张朱丹已离职故不应获得销售提成，本院不予支持。
关于销售提成计算比例的问题，朱丹认为按其2014年1月至7月每个月的平均销售额折算成全年销售额已达到20%比例计算提成的标准，故应当按照20%的比例计提。朗光公司则认为朱丹2014年仅完成了18万元的销售额，应当按照10%的比例计算提成。对此，本院认为，员工的工作业绩会受到各种主、客观因素的影响，存在不确定性，并非一成不变。朱丹以其前7个月的销售情况推导出整年可能的销售业绩并据此要求按照20%比例计算销售提成无事实和法律依据。对其主张，本院不予采信。同理，朗光公司要求以18万元的销售业绩确定朱丹7个月的销售提成比例亦无事实和法律依据。原审法院根据查明的事实和本案的实际情况确定按照12%的比例计算朱丹当年应得销售提成无不当，本院予以认同。
综上所述，原审法院以27万元为基数，按照12%的比例计算朱丹的销售提成并在扣除已经支付部分提成后判决朗光公司支付朱丹2014年1月至同年7月的销售提成21，888元正确，本院予以维持。朱丹、朗光公司的上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱丹、上诉人上海朗光企业管理咨询有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。