wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第165号
原告贾荣珍。
原告贾金娣。
原告贾建国。
三原告委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告柴芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，总经理。
委托代理人印瑛，公司职员。
原告贾荣珍、贾金娣、贾建国与被告柴芬、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2015年01月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾荣珍、贾金娣、贾建国的委托代理人魏杰，被告柴芬，被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托代理人印瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾荣珍、贾金娣、贾建国诉称，2014年12月16日7时55分许，柴芬驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市202县道由南往北行至该道路1公里680米处时与瞿纪美相撞，造成瞿纪美受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故，该事故经公安部门认定，被告柴芬负事故主要责任。苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失225722.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告柴芬辩称，同意依法赔偿，车辆有保险，保险公司应当依法理赔。我方在事发后垫付了受害人医疗费11656.77元，支付了丧葬费用25000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，我公司根据交强险和商业险保险合同依法理赔，对于原告主张的损失应当依法核算。案件的诉讼费用我公司不承担
经审理查明，2014年12月16日7时55分许，柴芬驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市202县道由南往北，行至该道路1公里680米处时，撞上同方向机动车道内瞿纪美，造成瞿纪美受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故，该事故经公安部门认定，被告柴芬负事故主要责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失225722.5元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告系受害人瞿纪美的子女。苏L×××××号小型普通客车登记所有人为柴芬，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告柴芬在事发后垫付医疗费11656.77元以及丧葬费用25000元。2015年3月19日，被告柴芬因交通肇事被本院判处有期徒刑一年，缓期一年执行。
以上事实，由事故认定书、保险单、死亡记录、医疗费发票等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案事故发生在机动车与非机动车之间，其中机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险,故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由被告柴芬承担。
本院对原告因事故造成的损失确认如下：
1、医疗费11656.77元，由医疗费票据所证实，保险公司主张扣除非医保用药10%，缺乏法律依据，本院不予采信。
2、原告主张死亡赔偿金171730元（34346元/年×5年），保险公司认为应按农村居民标准计算，但受害人为失地农民，应按城镇居民处理，原告的主张，符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张丧葬费28992.5元，本院依照上年度职工平均工资确认25639.5元。
4、原告主张精神损害抚慰金20000元，但被告柴芬因交通肇事承担了刑事责任，故原告的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
5、原告主张处理丧葬事宜的费用5000元，本院酌情认定4000元。
上述损失总计213026.27元，由保险公司在交强险限额围内承担120000元，超出交强险部份由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任在限额内承担的74421.02元（93026.27元×80%），合计194421.02元，被告已垫付的36656.77元应由原告返还，此款可由保险公司从理赔款中直接返还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后15日内给付原告贾荣珍、贾金娣、贾建国赔偿款157764.25元。
二、原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后15日内返还被告柴芬垫付款36656.77元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由原告负担266元，由被告柴芬负担1200元（此款原告已预付，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司从返还给被告柴芬的款项中扣除后连同应付赔偿款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 魏文银
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初1145号
原告：陈汉球，男，汉族，1949年1月1日生，住湘东区。
委托诉讼代理人：陈雪斌，男，汉族，1964年9月24日生，住江西省。系白竺乡黄岗村村主任。
被告：梁金香，女，汉族，1961年7月21日生，住江西省。
原告陈汉球（以下简称原告）与被告梁金香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员曾超依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈雪斌到庭参加了诉讼，被告梁金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁金香支付欠原告的竹子款1780元；2、诉讼费由被告梁金香承担。事实和理由：被告梁金香于2015年办了一家竹制品加工厂，原告卖竹子给被告梁金香，至今尚欠原告竹子款1780元，有欠条为证，为维护原告合法权益，遂起诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证，被告出具的收款收据和欠条，以及村民欠款明细表，拟证明原告卖竹子给被告，截止到现在，被告欠原告竹子款1780元。经审查，以上证据符合证据的“三性”，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，本案系买卖合同引起的纠纷，原告将竹子卖给了被告，被告收到竹子后未立即付款，而是以收款收据的形式出具了欠款凭证，并于2015年12月21日向原告在内的所有欠债村民出具了一张总欠条。现原告向被告主张所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身相关诉讼权利的放弃，不利后果由其自身承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁金香应在本判决生效后10日内向原告陈汉球支付所欠竹子款1780元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 超
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 贺玉娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2474号
申请执行人王宝林，男，1964年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川市众仁石油物资有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人孙耀，该公司经理。
申请执行人王宝林与被执行人银川市众仁石油物资有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日作出银兴劳人仲裁字（2015）101号仲裁裁决书，申请执行人王宝林向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人银川市众仁石油物资有限公司提出本案已经向银川市兴庆区法院提起诉讼，并已立案受理。因该仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王宝林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14133号
原告张学增，男，1961年8月15日出生。
被告王金连，女，1951年1月16日出生。
委托代理人贾万忠，男，1974年5月24日出生。
原告张学增诉被告王金连机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学增、被告王金连的委托代理人贾万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学增诉称：2013年12月10日15时30分许，在北京市昌平区昌赤路定陵老路口处，原告驾驶小型轿车（车牌号京GYY9**）由北向南行驶，适有被告骑电动三轮车由东向西驶来，两车相刮，造成被告受伤及原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定原、被告承担事故同等责任。截至2014年6月原告已将被告的各类损失赔偿完毕，被告却不予赔偿原告的车辆维修费。后原告多次找被告协商此事，均遭被告拒绝。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告车辆维修费1390元。2、诉讼费由被告承担。
被告王金连辩称：认可事故发生事实及责任认定。我与原告发生的交通事故是在定陵老路口，与保险公司定损上写的事故地点不符，故不同意原告请求的维修费价格。同意赔偿维修费的一半。
经审理查明：2013年12月10日15时30分，在北京市昌平区昌赤路定陵老路口处，原告张学增驾驶小汽车由北向南行至此处，适有被告王金连骑电动三轮车由东向西驶来，两车相接触，造成原告张学增的车辆损坏，被告王金连受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具事故认定书，原告张学增、被告王金连负事故同等责任。后原告张学增支付车辆维修费1390元。
上述事实有事故认定书、行驶证复印件、维修费发票、结算单、索赔申请书、损失情况确认书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王金连骑电动自行车与原告张学增车辆相撞，承担事故同等责任，应对原告张学增合理损失承担50%的赔偿责任。原告张学增诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王金连自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张学增修车费六百九十五元。
二、驳回原告王金连其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张学增负担十二元，已交纳；由被告王金连负担十三元，自本判决书生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一四年十二月八日
书记员 郑 璐
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执294号
申请执行人谭新霞，女，1972年11月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区海星路****号楼*单元***室。
申请执行人刘奇，男，2003年4月20日生，汉族，学生，现住葫芦岛市龙港区海星路****号楼*单元***室。
申请执行人刘华洲，男1951年6月14日生，汉族，退休工人，现住锦州市凌海市沈家台镇房申村***号。
申请执行人冯作霞，女，1948年9月14日生，汉族，无业，现住锦州市凌海市沈家台镇房申村***号。
被执行人中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街32号。
负责人刘义斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人谭新霞、刘奇、刘华洲、冯作霞与被执行人中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司交通肇事一案，申请人自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402执294号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶 强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第459号
原告：吕丽娜，女，朝鲜族，33岁，克拉玛依油建公司职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告吕丽娜诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丽娜、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽娜诉称，2009年4月7日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益21148.92元、违约金2537.87元，合计23686.79元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，本金按照未支付的基准收益21148.92元，违约金为21148.92元×6%×2=2537.87元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告吕丽娜系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年4月7日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月12日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金14099.28元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金14099.28元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计21148.92元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2537.87元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2537.87元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计2537.87元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕丽娜支付基准收益金21148.92元、违约金2537.87元，合计23686.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月二十七日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第459号原告：吕丽娜，女，朝鲜族，33岁，克拉玛依油建公司职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告吕丽娜诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丽娜、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丽娜诉称，2009年4月7日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益21148.92元、违约金2537.87元，合计23686.79元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，本金按照未支付的基准收益21148.92元，违约金为21148.92元×6%×2=2537.87元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告吕丽娜系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年4月7日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月12日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金14099.28元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金14099.28元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计21148.92元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2537.87元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2537.87元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计2537.87元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕丽娜支付基准收益金21148.92元、违约金2537.87元，合计23686.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月二十七日书记员 于诗扬
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1268号
起诉人：孙松芹，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
本院收到起诉人孙松芹的起诉状，其诉状称：2015年3月1日，起诉人与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）签订出资协议书，起诉人出资135000元购买被告契约型基金，约定年收益为12%，起诉人在签协议当日向被告交付135000元，但被告至今未付本金及利息共计178250元。被告的行为实际是向起诉人借款。故要求判令被告偿还起诉人投资款本金及利息合计178250元。
经审查，2012年10月16日，被告九洲农牧公司由严资刚投资成立。2018年3月12日，严资刚因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，本院以（2017）鄂0923刑初189号刑事判决，认定严资刚犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实：严资刚于2014年8月至2015年9月期间，未经国家有关部门批准，利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司，向社会不确定人群销售契约型基金产品136份112人，其中包括本案起诉人孙松芹出资在内，共募集人民币1076.78万元。该生效判决判处严资刚有期徒刑十六年，并追缴非法吸收公众存款的非法所得，发还被害人。
本院认为，起诉人孙松芹因购买被告契约型基金而起诉九洲农牧公司的事实涉及严资刚刑事犯罪，严资刚利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司非法吸收包括起诉人孙松芹在内公众存款，构成非法吸收公众存款罪，且本院对该刑事案件已作出生效判决。因此,起诉人起诉人孙松芹对九洲农牧公司的起诉不属于民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对于孙松芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙毅明
二〇一八年六月一日
书记员 肖玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第112号
原告衡新营，男，汉族，身份证住址河南省西平县。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告曹丽，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告曹萍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的相关事实
2012年6月22日曹丽出具借条一份，载明“今借到衡新营人民币拾万元（100000.00）正，借款期2012年6月22日止2012年8月22日，到期前还款。”借条上部为曹丽身份证正反面复印件。曹丽在借条下部“借款人”处签名并加盖指印予以确认。2013年2月27日曹萍在借条下部“担保人”处签名。
二、其他事实
衡新营于庭审中称双方有口头约定利息，但对此未能提交任何证据予以证实。
三、原告诉讼请求
衡新营诉至本院，请求判令曹丽、曹萍支付借款人民币100000元，并承担本案的诉讼费。
四、本院裁判意见
本院认为，曹丽向衡新营借款，出具书面借条给衡新营收执，借款到期后曹丽未予还款，衡新营要求曹丽归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。曹萍在借条上担保人处签名，对曹丽所负债务进行担保。此处的担保为保证担保。衡新营与曹萍对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，故曹萍应当对曹丽所负全部债务承担责任。衡新营与曹萍对保证方式没有约定或者约定不明确，故曹萍应当对曹丽所负全部债务按照连带责任保证承担保证责任。衡新营要求曹萍对曹丽在本案中所负债务承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告曹丽、曹萍于本判决生效之日起三日内归还原告衡新营借款100000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费400元，两项共计1550元，已由原告衡新营预交，此款由被告曹丽、曹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年八月十八日
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共5页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商终字第3号
上诉人（原审被告）内蒙古日报社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街61号赛罕区金桥经济技术开发区世纪12路新区。
法定代表人王开，社长。
委托代理人麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区。
负责人白国荣，总经理。
原审被告北方新报社内蒙古东部区中心记者站，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街原房产局57号楼603室。
负责人汤军，记者站站长。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人内蒙古日报社因与被上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司、原审被告北方新报社内蒙古东部区中心记者站广告合同纠纷一案，内蒙古日报社不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人内蒙古日报社的委托代理人麻广军、被上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的负责人白国荣、原审被告北方新报社内蒙古东部区中心记者站的委托代理人毕春峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红商初字第54号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审 判 长 张京浩
审 判 员 邓宏涛
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年一月九日
书 记 员 张伟波
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第413号
罪犯朱新红，男，出生于1974年5月15日，甘肃省崇信县人，汉族，小学肄业。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省灵台县人民法院于2008年10月22日作出（2008）灵刑初字第23号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。本院于2011年8月减刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱新红减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2524号
原告杭州新光塑料有限公司。
法定代表人陆跃翔。
委托代理人王君丽。
被告常州市姜氏复合材料科技有限公司。
法定代表人姜维才。
本院在审理原告杭州新光塑料有限公司诉被告常州市姜氏复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州新光塑料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告常州市姜氏复合材料科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州新光塑料有限公司撤回对常州市姜氏复合材料科技有限公司的起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，由杭州新光塑料有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一五年六月二十九日
书记员 童栎丞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3760号
原告吴辖进，男，1957年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告丁黎辉，女，1963年6月6日出生，回族，住福建省泉州市。
本院在审理原告吴辖进与被告丁黎辉民间借贷纠纷一案中，原告吴辖进于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴辖进以借款期间尚未届满为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴辖进撤回起诉。
本案受理费经批准实收100元，由原告吴辖进负担。
审判员 林大华
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑桂艳
速录员 张露露
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第23号
原告：贾某
被告：蔺某某
本院在审理原告贾某与被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王辉泽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 常英华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1315号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年2月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月15日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月9日凌晨，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型普通客车，途经本市松门镇金港湾路165号前路段时与行人张某发生刮擦，造成张某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为90mg/100ml。经认定，被告人王某负本次事故全部责任。
事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警接报警后赶至事故现场传唤被告人王某到案。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2015年4月22日，被告人王某与被害人张某已达成调解协议并赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人朱某的证言，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，抽血视频，血样提取登记表，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在�路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮家声
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第73号
原告张某甲，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘某某，女，1983年11月1日生，汉族，农民，山东省冠县人。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：要求与被告离婚，儿子张乙、张丙，女儿张丁由原告抚养，被告每月支付2075元抚养费。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年7月16日登记结婚，2004年6月3日生长子张乙，2005年7月8日生女儿张丙，2006年7月12日生次子张丁，现均随原告生活。原告称结婚后双方感情不合，认为夫妻感情确已破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述，举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活已多年并育有三个子女，应认定双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应互谅互让、和睦共处，为维护家庭生活正常秩序和孩子的健康成长，应重归于好，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 李 兵
审判员 张保国
二〇一三年七月三日
书记员 于海燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4251号
原告：李庆忠，男，1989年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄祖君，男，1967年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：朱学芳，女，1968年9月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李庆忠与被告黄祖君、朱学芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆忠到庭参加诉讼，被告黄祖君、朱学芳经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
李庆忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元，并从2014年6月21日起按月息3%给付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月21日，原、被告签订《资金借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，约定借款期限自2014年6月21日起至2015年6月20日止，借款期间利息约定为月息4%。原告于当日将200000元借款以现金方式支付给被告，同时，被告向原告出具了借条及收条。二被告系夫妻关系，该笔债务在夫妻存续期间，应当视为夫妻共同债务，二被告应当对该笔借款共同承担还款义务。现借款早已到期，经原告多次催收，被告至今未向原告归还该借款。
黄祖君、朱学芳未到庭也没有辩称意见。
本院经审理认定事实如下：1989年12月29日，被告朱学芳与被告黄祖君登记结婚。在朱学芳、黄祖君的婚姻存续期间即2014年6月21日，原告李庆忠与被告黄祖君签订《资金借款合同》，合同约定：“黄祖君因经营需要向原告借款200000元，约定借款期限自2014年6月21日起至2015年6月20日止…”。原告于当日将200000元借款以现金方式支付给被告，同时，被告向原告出具了借条及收条。其中，借条载明：“今借到李庆忠现金人民币200000元整（大写贰拾万圆整）。借款期限：自2014年6月21日起至2015年6月20日，利息：月息4%，此款于2015年6月20日前归还。借款人承诺如逾期未归还，每日按照借款总金额1%计息。借款人黄祖君。2014年6月21日”。原告称该款项经多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、《资金借款合同》、借条一张、收条一张、结婚登记申请书为证，本院依法确认。
本院认为：被告黄祖君与原告于2014年6月21日签订《资金借款合同》，约定向原告借款200000元。合同签订当天，被告向原告出具借条一张及收条一张，借款事实清楚，债权、债务关系明确。现原告要求被告黄祖君偿还200000元借款，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，黄祖君的借款时间也发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告黄祖君借原告的款项用于经营需要，因此，上述借款系二被告的夫妻共同债务，被告朱学芳应当对被告黄祖君所欠的债务承担共同偿还义务。故对原告要求被告朱学芳对被告黄祖君所欠债务200000元承担共同偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求二被告从2014年6月21日起按照月利率3%计算利息至还清本金之日止的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，因借条上约定借款期间月利息为4%，逾期未归还，每日按照借款总金额1%计息。双方约定的借款期间及逾期利息均已经超过了年利率24%的规定。本院支持从2014年6月21日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。对原告主张的月利率超过年利率24%的利息部分，本院不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祖君、朱学芳于本判决生效之日起五日内偿还原告李庆忠借款本金200000元，并从2014年6月21日起按照年利率24%计算利息至付清为止；
二、驳回原告李庆忠的其他诉讼请求。
被告黄祖君、朱学芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），公告费560元，合计4860元，由被告黄祖君、朱学芳负担并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖祥君
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱纯莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林汝洪，男，1958年5月10日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市东城街道办事处城塘村民委员会，住所地永康市东城街道城塘村。
负责人：徐永丰，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市东街道办事处城塘村经济合作社，住所地永康市东城街道城塘村。
法定代表人：赵笑群，社长。
再审申请人林汝洪为与被申请人永康市东城街道办事处城塘村民委员会（以下简称村委会）、永康市东城街道城塘村经济合作社（以下简称经合社）确认合同无效纠纷案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林汝洪申请再审称，原判采纳城东街道办事处证明原件，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百十五条的规定，导致事实认定错误。原判认定《土地承包合同》无效，有违诚实信用和村民自治原则，违反法律适用原则。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的立法本意是防止村委会、村干部侵害村集体利益，但本案协议经双方多次讨论，签订过程公开公正，承包费5000元/年高出市场价近10倍，村集体获利颇丰，未损害村集体利益。若机械适用上述具体规则，将有违公正原则。林汝洪租赁土地种植苗木后一直合法经营，5年合同期意味着树木未长成即要搬迁，10年合同期更符合常理。另外，村委会和经合社一审仅起诉要求确认合同无效和返还土地，不涉及土地占有费，原审判决按50000元/年支付土地占有费，超出当事人诉讼请求范围。一审要求林汝洪限期在2017年8月10日前搬迁，意味着上诉将减少搬迁时间，剥夺了当事人的辩论权利。二审对林汝洪2016年9月27日要求向东城街道办事处调取能证明村民代表身份的原始材料的申请未作回复，对林汝洪援引的（2013）民一终字第44号判决未作回应，也于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案，撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。根据查明的事实，案涉《土地承包合同》最初签订时并未召开村民大会或村民代表会议并经三分之二多数表决通过，而现三分之二以上的村民代表只同意合同约定10年租赁期限中的5年。因此原判以《土地承包合同》租赁期限超过5年的部分违反法律行政法规的强制性规定为由认定无效，符合法律规定。另外，（2013）民一终字第44号民事判决系基于《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定作出，该司法解释已于2008年12月24日废止，不适用于本案。原判未参照该判决，并无不当。
虽然村委会和经合社仅起诉要求确认合同无效并返还土地，不涉及土地占有费，但是由于一审判令林汝洪于2017年8月10日前返还土地，而该判决于2016年8月4日作出，因此一审同时判令林汝洪在返还土地之前按50000元/年的标准支付土地占有费，符合本案实际。村委会和经合社提交的2015年1月30日东城街道办事处出具的证明材料有经办人签名和办事处盖章，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定要求，原审法院予以采信，并无不当。此外，由于东城街道办事处并未留存2008-2010届城塘村村民代表名单的相关资料，故原审法院未准许林汝洪关于向东城街道办事处调取村民代表身份原始材料的申请，亦无不当。
再审申请人林汝洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林汝洪的再审申请。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许亚芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第352号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、）：栾新宾。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈锁成。
再审申请人栾新宾、蔡新、沈锁成因合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2014)珠中法民二终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾新宾、蔡新申请再审称：沈锁成没有选择收回训犬基地，而选择起诉栾新宾支付29万元转让款，可以推定沈锁成故意不接收训犬基地。沈锁成在（2011）珠香法民二初字第2987号案庭审中确认参与了2011年6月1日至2011年8月29日的经营，充分了解栾新宾决定解除《转让协议》、退回训犬基地的要求与事实。2011年8月29日下午，沈锁成与焦玉霞、栾新宾、蔡新进行协商，栾新宾、蔡新已当面告知将于8月30日撤出训犬基地，沈锁成、焦玉霞当面表示拒不接收退回训犬场。二审认定栾新宾在解除合同后未能及时通知沈锁成收回相关物品，属认定事实错误。二、沈锁成收到栾新宾第一次诉讼的答辩状后，应视为已正式收到解除合同通知。2011年8月月9日栾新宾撤出训犬基地后，至2011年11月4日间，光华公司负责人多次通知沈锁成接管，沈锁成坚持履行《转让协议》，拒不接收训犬基地，最终导致训犬基地被光华公司收回。沈锁成存在过错，无权要求栾新宾赔偿损失。三、二审判决栾新宾赔偿沈锁成14万元没有事实依据和法律依据。即使栾新宾存在过错，应赔偿的也只是地上建筑物剩余四年所分摊的建筑费用损失。二审法院未经评估鉴定就确定损失为14万元，违背公平公正原则。综上，请求对本案进行再审。
沈锁成申请再审称：一、合同转让款对应的是训犬基地及相关物品的价值，二审判决认定包括养犬训导协会资质与事实不符。二、沈锁成已按照《转让协议》的约定向栾新宾转让并交付了训犬基地上所有动产，与光华公司签订的《经营承包合约》也由栾新宾承接权利义务，沈锁成与光华公司之间的合同关系终止。二审以光华公司通知双方取回相关物品、沈锁成未取回而承担与栾新宾同等的责任，缺乏法律依据，显失公平。三、二审判决对沈锁成的损失凭主观酌定，缺乏基本依据。《转让协议》已经约定转让款为31万元，因此，沈锁成的损失为31万元。扣除已经支付的2万元外，栾新宾应向沈锁成赔偿29万元。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、案涉合同解除，双方应互相返还。不能返还的应折价赔偿。关于训犬基地被光华公司收回，不能返还沈锁成，双方是否存在过错的问题。栾新宾决定解除合同后，负有向沈锁成返还训犬基地及其他相关财物的责任，故栾新宾应将《经营承包合约》项下的权利返还沈锁成。但栾新宾未经沈锁成同意在2011年11月1日擅自与光华公司解除了《经营承包合约》并放弃对案涉场地上的财物的权利，导致沈锁成丧失了收回案涉场地及相关财物的可能。蔡新辩称《经营承包合约》不解除将会使自己的损失扩大，该辩解不能作为栾新宾擅自解除《经营承包合约》的合法理由。此外，栾新宾、蔡新称2011年8月29日下午，沈锁成、焦玉霞与其进行协商，其已当面告知将于8月30日撤出训犬基地，沈锁成、焦玉霞当面表示拒不接收退回训犬场。但栾新宾对所主张的上述事实未能举证证实，亦未能举证证实在2011年11月1日解除《经营承包合约》之前曾通知沈锁成收回案涉场地及相关财物。因此，二审法院认定栾新宾具有过错，并无不当。《转让协议》约定，2011年8月30日前，栾新宾应付清款项，如不能付清，自动无条件退出训犬基地。同时，沈锁成起诉栾新宾的另案判决亦已认定《转让协议》已予解除。一审法院查明，光华园林公司曾通知沈锁成取回相关物品，但沈锁成未予理会。故二审法院认定沈锁成对未能收回案涉场地及相关财物亦有一定过错，并无不当。二、关于损失如何确定的问题。因案涉场地已被光华公司收回另用，相关财物亦已处理，在沈锁成与栾新宾均未有证据证实具体损失数额的情况下，二审法院依照《转让协议》约定的转让价格作为确定损失的参考，酌情确定赔偿数额，符合本案的实际情况，并无不当。
综上，栾新宾、蔡新、沈锁成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾新宾、蔡新、沈锁成的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭欣薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8167号
原告：李道民，男，1964年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王艳，女，年籍不详，住徐州市铜山区。
原告李道民诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，原告李道民于2017年9月11日以被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李道民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李道民负担。
审判员 朱红雷
二〇一七年九月十一日
书记员 张 雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第721号
原告尹志友。
被告尹志刚。
被告尹江山。
本院在审理原告尹志友诉被告尹志刚、尹江山民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，财产保全费170元，共计214元，由原告负担。
审判员 杨奎友
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 丽
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第236号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：李建峰，男，xxxx年x月xx日出生，户籍地广东省韶关市曲江区，现在xx监狱服刑。
李建峰犯容留他人吸毒罪一案，本院（2015）韶曲法刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李建峰应履行支付罚金xx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2015年3月19日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人李建峰正在服刑期间，本院依法对其财产进行查询，但未发现可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第236号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年四月八日
书记员 卢勇斌
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第322号
上诉人（原审原告）北京住总第四开发建设有限公司阿克苏分公司。住所地阿克苏市。
负责人乔国强，该分公司经理。
委托代理人曲丽，女，汉族，1970年12月3日出生，北京住总第四开发建设有限公司阿克苏分公司员工，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）唐先培，男，汉族，1967年10月29日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人石献禺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
原审第三人北京住总第四开发建设有限公司。住所地北京市。
法定代表人周建北，该公司董事长。
委托代理人陈普平，男，汉族，1987年10月31日出生，北京住总第四开发建设有限公司员工，住阿克苏市。
上诉人北京住总第四开发建设有限公司阿克苏分公司（以下简称北京住总阿克苏分公司）因与被上诉人唐先培、原审第三人北京住总第四开发建设有限公司（以下简称北京住总第四建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3861号民事判决，提出上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人唐先培的委托代理人石献禺，被上诉人北京住总阿克苏分公司委托代理人曲丽，原审第三人北京住总第四建设公司委托代理人陈普平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：北京住总阿克苏分公司将其承建的御景湾小区三期7号、8号楼及地下车库工程承包给窦再某，双方签订了《模板分包合同》。2014年7月9日，唐先培、周某某及宋某某等7人由窦再某的木工班班长窦文某介绍到御景湾小区三期地下车库工地从事支模工作。2014年7月10日凌晨1点多，因塔吊挂钩掉落，砸中唐先培右手，唐先培被送至农一师医院住院治疗，经诊断唐先培为右胫腓骨粉碎性骨折。唐先培向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤认定申请，因北京住总阿克苏分公司否认与之存在劳动关系，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会向唐先培下达《行政告知书》，告知唐先培就与北京住总阿克苏分公司是否具有劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。唐先培申请仲裁后，阿克苏市仲裁委于2014年11月6日做出阿市人社仲字（2014）第57号裁决书，裁决双方之间事实劳动关系成立。北京住总阿克苏分公司对该裁决不服，诉至原审法院。
原审判决认为：劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，北京住总阿克苏分公司虽将其承建的工程中的7号、8号楼及地下车库工程项目承包给窦再某，且唐先培也受窦再某管理，但窦再江属劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定的不具备用工主体资格的自然人，因此，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故唐先培与北京住总阿克苏分公司符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，具有劳动关系的法律特征。原、被告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求不成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：北京住总第四开发建设有限公司阿克苏分公司与唐先培之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由北京住总阿克苏分公司负担。
北京住总阿克苏分公司不服一审判决，上诉称：2014年7月9日下午，窦文某临时雇佣唐先培在御景江湾小区工地工作，并承诺每天支付300元劳务费，上诉人对此并不知情。上诉人亦从未委托窦文某代表上诉人招收录用工人，窦文某的行为不能代表上诉人。唐先培不在上诉人施工人员花名册之列，也没有与被上诉人签订劳动合同，上诉人亦未安排唐先培从事任何工作，未向其支付任何劳动报酬，双方之间不存在劳动关系，原审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，改判双方当事人之间不存在劳动关系。
唐先培答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
北京住总第四建设公司答辩意见与北京住总阿克苏分公司上诉意见一致。
本院经开庭审理，对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，北京住总阿克苏分公司将其承建工程的模板项目承包给窦再某个人，双方签订模板项目分包协议。施工过程中，窦再某招用唐先培从事支模工作，受窦再某管理，此事实有唐先培的工友周某某及宋某某等人的证词予以证实，本院予以确认。窦再某系不具备用工主体资格的自然人，施工期间，窦再某招用唐先培从事支模工作，用工主体责任应由具备用工主体资格的工程发包方北京住总阿克苏分公司承担，唐先培与北京住总阿克苏分公司之间存在事实劳动关系。北京住总阿克苏分公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元（北京住总阿克苏分公司预交），由上诉人北京住总阿克苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马婕妤
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第61号
原告陈某某，男，汉族，农民，住所地柘城县。
委托代理人崔景超，男汉族，住所地柘城县。
被告侯某某，女，汉族，住所地宁陵县。
原告陈某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。本院于2013年3月26日在张弓法庭对此案，不公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人崔景超到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，2010年按农村风俗订婚，本年农历3月3日举行婚礼，婚礼前在柘城县民政局办理了结婚证书。婚后共同生活三个月左右，被告外出打工至今。打工回来居住娘家，经家人多次去叫而不回。现已分居生活二年，感情已完全破裂，故诉讼请求与被告离婚。
被告侯某某辩称：同意与原告离婚，请求法院依法追究陈某某在黄岗乡公然张贴数百张无中生有，捏造事实的宣传资料，对我和家人的人身侮辱，诽谤责任。承担精神损失费10万元。并承担我生活费3万元及女儿生活教育费直到十八周岁。依法追究原告的刑事责任。
其事实理由为：2010年经人介绍我与陈某某登记结婚，婚前带有一女儿。婚后原告无事生非，无端对我威胁，限制我人身自由，到处散布我的谣言，动不动就扬言把我从三楼扔下去，致使我与女儿不能正常生活。他租住的房我母女居住，他每月只付300元生活费，包括水电费，女儿的学费，在物价如此高的商丘市，300元够吗？能维持最低生活吗？我外出找工作骑摩托车他不让骑，怕费油。女儿吃饭他都用白眼看。他买的东西不准我动，在和他多次协商沟通无果的情况下被迫回到娘家。原告父母只去过一次，原告连电话都未通，和其在一起生活还有什么意义？特别恶劣的是陈某某炮制“寻找侯某某”的宣传资料，公然在我娘家、左邻右舍、村委会、乡政府大街小巷张贴数百张，捏造事实侮辱我及女儿、家人，对我的名誉，人格造成极大伤害，精神几乎崩溃，生不如死。使我至今找不到合适的工作，带着可怜的女儿艰难度日，给我今后工作和婚姻造成了恶劣的影响，故依法追究陈某某侮辱罪、诽谤罪的刑事责任。
本案在审理中，针对被告侯某某民事答辩中的对原告陈某某的刑事责任诉求，告知其到相关部门立案，限20日内向法庭提交相关部门立案手续的复印件。逾期后被告侯某某未向法庭提交相关证明材料。故法庭只对原、被告的民事部分予以审理。
根据原、被告的民事部分诉辩，双方自愿离婚，本院归纳本案的争议焦点为：被告请求让原告承担生活费经济损失3万元，女儿抚养教育费的诉求是否应予支持。原告及代理人对上述争议焦点无异议和补充。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告陈某某的身份情况。
2、结婚登记申请表及柘城县民政局婚姻登记处证明各1份，证明原、被告系合法婚姻。
3、陈建伟、梁玉芝证明各1份，证明原、被告分居二年，生气吵架，感情破裂的事实情况。
被告侯某某向法庭提交的证据材料有：“寻找侯某某”广告1张。证明原告对被告及家人侮辱的实施情况。
经庭审质证，原告对被告提交的“寻找侯某某”广告不认可与其没有关系。本院确认原告提交法庭的上述证据，形式合法，客观真实，与本案案件实有关联，为有效证据，可以作为本案定案的依据。
依据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告双方婚前均离异，于2010年3月31日在柘城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证再婚，婚后被告带前夫一女共同生活。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，结婚时间不长，双方因家庭琐事而意见分歧，被告带女儿外出打工或居住在娘家，故感情未建立，无法共同生活。原告诉讼请求与被告离婚，被告同意与其离婚。就被告生活帮助费及女儿抚养费达不成协议。
本院认为，男，女婚姻自由系法律规定，原告要求与被告离婚，被告同意与其离婚，依法应予准许。被告婚后所带的女儿不是原、被告婚生，与原告不存有血缘关系，其女的抚养费原告没有法律上的义务。被告的其他经济主张缺少证据，与法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依据上述法律规定判决如下：
原告陈某某要求与被告侯某某离婚，被告同意与其离婚，依法准予双方离婚。
一审案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判长 张 亮
审判员 李 涛
审判员 罗合性
二〇一三年三月三十日
书记员 祁栋岁
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执恢字第00069号
申请执行人李文元
被执行人李耿
本院在执行李文元与李耿机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案执行标的70000元。现被执行人自动履行了案款70000元，申请人亦领取，案件执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执恢字第00069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年七月六日
书 记 员 齐晓娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第06063号
原告：廖祖兴，男，汉族，1955年9月7日出生，住重庆市江津区。
原告：廖建，男，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：田军，女，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告廖祖兴、廖建与被告田军房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖祖兴、廖建于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖祖兴、廖建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖祖兴、廖建负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 周思远
人民陪审员 刘崇福
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周 寒
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00101号
原告王志强，男，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人吴志强，该公司董事长。
委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。
被告呼和浩特日报社，住所地呼和浩特市金桥新市区。
法定代表人张彦杰，该社社长。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告王志强诉被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司、呼和浩特日报社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理。依法由代理审判员姜薇适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王志强、被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司委托代理人、呼和浩特日报社委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王志强诉称，2013年4月1日，被告呼和浩特日报社将其拥有的呼和浩特市中山西路东方罗玛洗浴城底店35号的铺位租给原告，在合同履行期间，与原告相邻的被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司经营的洗浴中心因房屋漏水，将原告价值20000元的货物泡湿受损，事故发生后，被告呼和浩特日报社作为出租人，在事故发生后未协助作为承租人的原告挽救和追回损失，导致原告的损失进一步扩大，依法应当对被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司的侵权行为承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院：1、依法判令被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司赔偿原告泡湿受损货物20000元。2、依法判令呼和浩特日报社对上述诉讼请求向原告承担连带赔偿责任。
为证明自己的主张，原告向法庭出示了如下证据：
1、照片。
2、租房协议、民事判决书。
被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司对原告出示证据的质证意见如下：
对第一组证据，证明不了财产损害责任，也证明不了损失数额，对证明问题不认可。
对第二组证据，不认可。
被告呼和浩特日报社对原告出示证据的质证意见如下：
对第一组证据，真实性、合法性、关联性均不认可，该证据既不能证明财产损失的数额，也无法证明损害事实发生的时间。
对第二组证据，真实性认可，关联性不认可。
被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司辩称，请求法院依法判决，驳回原告对呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司起诉的全部诉讼请求。原告所述的事实与实际事实不符，本案中漏水是原告租用房屋的空调暖气支管发生爆裂造成的，爆裂之后是我公司工作人员发现的，暖气支管破裂使整个空调水压下降导致全楼供暖下降，为了正常取暖，不继续漏水我公司工作人员在无法联系到使用人时强行打开门，将暖气支管修复，然后将门锁好。所以原告所述的事实与真实的事实不符。空调支管破裂是使用人自己没有进行维修检查造成的，与我公司无关。被告公司与原告一样，只是这栋大楼的使用者，对整栋大楼的系统，包括原告的系统没有任何权利义务关系，我公司与原告没有任何合同关系，房屋的使用权也不是我公司，空调支管爆裂发生在我公司使用范围之外，我公司没有修理维护的权利和义务，所以原告的损失与我公司没有关系。到现在为止，原告没有证实所受到的具体损失，原告承担举证不能的责任，所以请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司未向法庭出示任何证据。
被告呼市日报社辩称，原告对被告呼市日报社的起诉没有法律及合同约定，请依法予以驳回。本案是财产损害赔偿纠纷，原告提起诉讼的基础是侵权行为，原告与被告呼和浩特日报社是合同关系，本案中存在两个法律关系，原告的行为是将合同关系作为了侵权关系的附属之诉，所以被告呼和浩特日报社主体不适格，被告呼和浩特日报社没有法律规定的责任。被告呼和浩特日报社并非侵权人，不应该承担责任，原告的请求没有法律依据，一般侵权行为使用的是过错原则，被告呼和浩特日报社出租行为没有过错，所以不应该承担连带责任，双方只是合同关系，合同没有约定被告呼和浩特日报社对原告造成的损失进行协助追回损失。
被告被告呼和浩特日报社未向法庭出示任何证据。
经审理查明，被告呼和浩特日报社将位于东方罗玛洗浴城东侧呼和浩特日报社35号店以年租金2000元租予原告王志强，原告王志强承租该店铺之后作为库房使用。原告王志强承租的店铺与被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司的经营场所相邻。
认定上述事实的证据有租房协议及庭审笔录，能有效证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为：1、被告是否存在侵害原告财产权利的侵权行为并是否应当据此承担赔偿责任；2、原告是否受有财产损失及具体损失金额为多少。围绕本案的争议焦点，本院认为，原告诉称被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司经营场所漏水导致其货物被泡湿受损，故而应当由被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司承担侵权责任并由被告呼和浩特日报社承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对其诉称事实应当提供相应证据予以佐证，现根据原告于庭审中提交的相关证据，无法证明原告所要证明的待证事实，故对于被告是否存在侵害原告财产权的行为、原告是否因此受有损失、损失金额为多少的案件事实无法查证属实，且本案为一般侵权责任纠纷，适用过错原则，原告无法举证证明被告具有过错，故应当由原告承担举证不能的不利后果，应当依法驳回原告的诉讼请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费150元已减半收取，由原告王志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 姜 薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋俊杰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第31号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府（组织机构代码为××），住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽（特别授权代理）。
委托代理人董宏宝（特别授权代理）。
被执行人刘美丽。
被执行人郁爱芬。
被执行人郁爱珍。
被执行人郁爱敏。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人蔡德山。
委托代理人徐志平（特别授权代理）。
委托代理人张明宝（特别授权代理）。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向宁波市中级人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年6月20日作出的鄞政集裁（2014）16号房屋拆迁争议裁决中刘美丽、郁爱芬、郁爱珍、郁爱敏所有的位于宁波市鄞州区首南街道萧皋碶村的房屋。经浙江省高级人民法院批准，宁波市中级人民法院指定本案由本院执行。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日组织当事人进行听证。申请执行人的委托代理人王闽，被执行人郁爱芬、郁爱珍，第三人的委托代理人徐志平到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年10月13日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府批准了第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室作出的《宁波市鄞州区首南街道萧皋碶村yz08-09-i5地块（-1、-3）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2013年10月15日，宁波市国土资源局发布了甬鄞拆公（2013）3号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对拆迁人、拆迁单位、拆迁范围、拆迁补偿安置方式和标准、搬迁期限等相关事项进行了公告，其中搬迁期限为60天，具体起止日期由拆迁人在房屋拆迁评估机构确定后另行公告。被执行人位于宁波市鄞州区首南街道萧皋碶村的住宅被列入拆迁范围，根据鄞集（1996）09-2513号、鄞集（1996）09-2514号《集体土地使用证》和鄞县农村宅基地登记综合表（编号0915055、0915056）记载，被拆迁房屋产权登记人为郁海章，于2011年7月21日去世，其第一顺序继承人为妻子刘美丽，女儿郁爱芬、郁爱珍、郁爱敏。被执行人在拆迁范围内登记的土地使用权总用地面积为112.6平方米，建筑面积为162.91平方米（砖混结构楼房二间建筑面积为121.28平方米及平房三间建筑面积为41.63平方米），经测绘，该房屋实际建筑面积为166.47平方米，据该房屋所在地的首南街道萧皋碶村村民委员会出具的证明显示，被执行人另有一间平房面积为18.14平方米为1998年12月30日之前建造，其余建筑面积为53.03平方米的三间平房均建于2003年3月以后且未经相关部门审批。经宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司测绘，被执行人的被拆迁房屋建筑面积共为237.64平方米。第三人同意按184.61平方米的被拆迁房屋可列入安置补偿面积，另有建筑面积为53.03平方米被拆迁房屋不可列入安置补偿面积，并进行了公示。宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司依法对被执行人应拆房屋进行了评估，并出具了评估报告。因被执行人与第三人不能达成安置协议，第三人于2014年5月19日向申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请裁决。2014年5月20日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府受理了第三人提出的房屋拆迁裁决申请。2014年6月20日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》和《宁波市鄞州区首南街道萧皋碶村yz08-09-i5地块（-1、-3）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的相关规定，作出鄞政集裁（2014）16号房屋拆迁争议裁决。具体内容如下：1、被执行人选择调产安置的，第三人对被执行人建筑面积为184.61平方米的可安置面积为基数，扩大建筑面积10平方米给予补偿安置，安置地点为宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期，安置房必须符合质量标准，安置房的幢号、楼屋、室号通过公证抽签形式确定；若两被执行人选择货币安置的，第三人应向被执行人提供货币补偿资金1956779元及增加10%的拆迁补偿资金195678元，合计2152457元。2、第三人向被执行人支付室内装饰物和室外附属物补偿款31320元。3、第三人向被执行人支付搬家补贴费1000元（期房安置的应计发二次搬家补贴费，即2000元）。电话移机费108元、空调移机费每台2**元，待双方确定后另行计发。4、若被执行人选择调产安置且自行解决过渡用房的，第三人应当从被执行人搬迁之月起至安置用房交付后四个月止按可补偿安置面积15元／平方米每月的标准支付临时过渡费，第三人超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费；如被执行人选择临时过渡用房过渡的，第三人应提供位于宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村临时过渡房。若被执行人选择货币安置且自行解决过渡用房的，第三人应支付六个月的临时过渡费27692元。被执行人应在本裁决生效之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁并交付第三人。
该裁决分别于2014年6月30日、7月1日送达被执行人，被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行自行搬迁的义务。2014年10月10日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向被执行人送达限期搬迁催告通知书，限被执行人在收到催告书后10日内腾退被拆迁房屋，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市鄞州区人民政府在第三人与被执行人达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出鄞政集裁（2014）16号房屋拆迁争议裁决并无不当。被执行人要求将其全部被拆迁房屋建筑面积列入可安置补偿面积范围，因该阁楼高度不够，不符合房屋结构标准，故不能列入可安置补偿面积之请求，该主张不符合《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的相关规定，也不予支持。因此，上述裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人送达了催告书，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付第三人，对于申请执行人宁波市鄞州区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁（2014）16号房屋拆迁争议裁决准予强制执行，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年二月三日
代书记员 吴 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第5716号
原告王友，男，1964年7月16日出生。
被告付伟丽，女，1980年10月28日出生。
原告王友诉被告付伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友到庭参加了诉讼，被告付伟丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友诉称：被告于2012年1月6日向原告借款二万元，并书写了欠条。后原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：被告偿还原告借款二万元，诉讼费被告负担。
被告付伟丽未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告以做生意为由于2012年1月6日向原告借款二万元，并为原告出具欠条一份。到期后被告未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具欠条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付伟丽于本判决生效后三日内给付原告王友借款二万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告付伟丽负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第229号
申请执行人陈传留，男，1960年6月11日生，汉族。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被执行人徐洪云，女，1966年5月5日生，汉族。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
陈传留与徐洪云民间借贷纠纷一案，本院（2013）浦永民初字第526号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐洪云于本判决生效后十日内归还原告陈传留人民币210000元并支付从2013年11月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4450元，财产保全费1420元，公告费600元，合计6470元，由被告徐洪云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人徐洪云名下无车辆、无大额银行存款，有位于浦口区浦珠北路126号丽都嘉园2幢608室房产一套。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。在本案执行过程中，本院已依法将被执行人徐洪云名下房产予以拍卖，并分配发放给本案申请执行人175061元，本案剩余款项暂未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结（2014）浦永执字第229号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、记事等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第526号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 戴大贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黎庆东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00381号
上诉人（原审原告）河北经贸大学，住所地石家庄市学府路**号。
法定代表人纪良纲，该校校长。
委托代理人樊鸿雁，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人王舰，该学校人事处干部。
被上诉人（原审被告）王继勇。
上诉人河北经贸大学因与被上诉人王继勇劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，关于带薪年休假问题，用人单位统筹安排劳动者年休假是其应尽的义务，但本案中，劳动者是在学校这一特殊单位，因该单位每年除国家正常节假日之外，还安排了寒暑假期，并且被上诉人在其单位上班只有2年，根据《职工带薪年休假条例》的规定，一审判决安排10天年休假的时间不妥。另，关于被上诉人的夜班补贴费用，一审法院直接判决支付其5000元没有提供证据支持。综上，一审法院判决查明事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初�第1826号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 王淑芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 璐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初字497号
原告詹宗平（又名占宗平），男，1959年2月11日出生，汉族，住广西博白县。
被告卢伟瑜（又名卢伟愉），男，1968年11月5日出生，汉族，住博白县。
原告詹宗平诉被告卢伟瑜、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹宗平诉被告卢伟瑜、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，1996年3月11日，被告卢伟瑜，因家庭生活需要资金，向原告借款叁万整，并口头商定利率为月利率2%。被告收到原告借款后，于当天出具借条一份收执。之后，原告多次催收未果。被告李翠华与被告卢伟瑜夫妻关系，被告卢伟瑜向原告借款属夫妻期间的借款，根据《婚姻法》相关规定，被告李翠华应有共同偿还债务的义务。被告向原告借款时，已口头商定利率为月利率2%，从1996年3月11日至2016年3月10日共计利息146000元，被告应支付利息给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告立即向原告偿还借款叁万元人民币；二、被告立即向原告支付以上的款项从1996年3月11日至2016年3月10日的利息，合计人民币146000元。以上1、2项共计176000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院举证期限内提供的证据有：1原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2人员基本信息表，证明被告的身份情况以及被告的家庭成员情况；3欠条，证明被告向原告借款3万元的事实
被告卢伟瑜辩称，1、借款原告的3万元是事实，但是借款的时候双方没有约定有利息；2、原告的诉讼时效已经超过。事实与理由中约定的利息不是事实外，其他的均是事实。其与被告李翠华系夫妻关系。
被告李翠华未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经开庭质证，被告卢伟瑜对原告提供证据，对证据1、2、3的三性无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李翠华本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据件予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告卢伟瑜于1996年3月11日向原告詹宗平借款30000元，借款后被告卢伟瑜立写借条给原告收执，借条载明：“今借到占宗平人民币叁万元正（30000元）此据卢伟瑜96.3.11”。之后，经原告多次催收未果，原告于2016年3月3日诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告借款给被告卢伟瑜，有借条为证，原、被告之间的借款行为，受法律保护。双方未约定借款期限及利息，属无期限无息借款。原告借30000元给被告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）款第一项的规定：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年照6%支付资金占用期间的利息”。本案原告主张从借款之日起双方口头约定月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，根据上述法律规定，被告从原告起诉之日起按年利息6%支付利息。原告主张两被告卢伟瑜、李翠华是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告卢伟瑜主张本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”，本案没有超过诉讼时效。对被告卢伟瑜主张本院不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢伟瑜、李翠华返还借款本金人民币30000元给原告詹宗平；
二、被告卢伟瑜、李翠华应支付借款利息给原告詹宗平（利息的计算以30000元为基数从2016年3月3日起至本案生效判决规定履行期限届之日止按照年利率6%计算。）
案件受理费1910元，已减半收取，由原告负担910元，被告卢伟瑜、李翠华负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3820元（受理费户名：户名玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自
审判员 刘 文
二〇一六年四月二十二日
书记员 王桂兰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2625号
罪犯胡东雪，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）雄刑初字第2059号刑事判决，以被告人胡东雪犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡东雪在服刑期间，于2013年6月20日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡东雪减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年4月02日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初446号
原告耿伟宁。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人李建忠，该公司职工。
耿伟宁与中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险北市支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恺和被告人保财险北市支公司的委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿伟宁诉称，2015年11月22日8时许，原告驾驶冀F×××××轿车沿满城区宋家屯村内公路自西向东行驶，与前方同向殷超凡驾驶的冀F×××××轿车发生事故后，又与对向自东向西行驶的张二忠驾驶冀F×××××轿车发生事故，满城区交警大队认定原告负事故全部责任。原告车辆经保定市冀超汽车修理有限公司维修，花费修理费326580元。原告在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，事发后原告及时向被告处报险要求理赔，但被告拒绝赔偿。原告向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费326580元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险北市支公司辩称，对于原告合法损失同意在保险限额内赔付，我公司不承担间接损失及诉讼费用。
经审理查明，2015年8月23日，原告耿伟宁为自己所有的冀F×××××奔驰轿车在被告人保财险北市支公司处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为388000元，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。2015年11月22日8时许，原告耿伟宁驾驶冀F×××××轿车，沿满城区宋家屯村内公路自西向东行驶，与前方同向殷超凡驾驶的冀F×××××小型普通客车发生事故后，驶入逆向车道，又与对向自东向西行驶的张二忠驾驶冀F×××××轿车发生事故，致三车与张二忠放置车上手机受损、张二忠受伤。事故经保定市满城区公安局交通管理大队第2015E318号道路交通事故认定书（简易程序）认定：耿伟宁负此事故全部责任，殷超凡、张二忠无责任。事故发生后，原告向被告索赔未果，诉至本院，主张事故中受损车辆在保定市冀超汽车修理有限公司进行修理，该公司出具修理清单，花费326580元，要求被告予以赔偿。
本案在审理过程中，被告人保财险北市支公司于2016年3月1日向本院递交重新鉴定申请书，要求对耿伟宁所诉车辆损失重新鉴定。同日，原告耿伟宁与被告人保财险北市支公司协商共同委托了河北汇新保险公估有限公司对冀F×××××事故车辆进行损失评估。2016年3月17日，河北汇新保险公估有限公司出具HBHXCS-201603144号公估报告，结论为冀F×××××事故车估损金额总计人民币253600元。庭审时，原、被告双方对该评估结论均无异议。
另查，原告耿伟宁所有的冀F×××××轿车系向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款购自保定正大亚飞汽车连锁有限公司，保单中特别约定保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。庭审时原告提供保定正大亚飞汽车连锁有限公司2016年3月18日出具的领取赔款授权书，授权原告耿伟宁办理2015年11月22日8时所发生保险事故的领取赔款手续，对此被告予以认可。
以上事实有原告提供的驾驶本、行驶证、保险单、事故认定书、授权书及双方当事人陈述为证。
本院认为，原告耿伟宁与被告人保财险北市支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，保险合同成立，应受到法律保护。在保险期间内，耿伟宁驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，负事故的全部责任，被告人保财险北市支公司应按法律规定和保险合同约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。关于原告车辆损失数额，鉴于原被告双方在庭审中对事故车辆损失共同委托进行评估且对评估结果均予以认可，故本院以河北汇新保险公估有限公司评估结论即估损金额总计人民币253600元予以确认。被告辩称不承担间接损失及诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被告提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内给付原告耿伟宁车辆损失费人民币253600元。
二、驳回原告耿伟宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，本案适用简易程序审理减半收取3099元，由原告负担817元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 边娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第27号
上诉人（原审原告）：韦春菊。
委托代理人：石镇宾，广西昭义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文超益。
委托代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。
韦春菊与文超益民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2013年11月27日作出（2013）宜民初字第1628号民事判决，韦春菊不服该判决于2014年1月28日向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后依法组成由审判员覃宝忠担任审判长，审判员邵彬、张桂生参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人韦春菊、被上诉人文超益到庭参加诉讼。
原审法院查明：韦春菊与文超益均为离异，双方于2006年同居，一直未办理结婚登记手续，同居期间，韦春菊在文超益家共同生活。2013年5月，双方闹矛盾后分手；分手时双方经过结算，文超益补偿了韦春菊21000元，作为同居生活期间韦春菊出资共用的家电、家具等生活用品的补偿。由于双方长期同居而一直没有依法办理结婚登记手续，韦春菊在缺乏安全感的心理支配下，通过“做手脚”的方式取得了一张有文超益签名的“借条”，该“借条”内容为“今借到韦春菊人民币10万元（大写壹拾万元整），立字为凭。文超益2011年5月18日”。双方分手后，韦春菊即以该借条为依据，向文超益提出偿还“借款”10万元的要求，文超益不予理会，韦春菊遂提起了本案诉讼。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，虚假债务不受法律保护。本案中，韦春菊虽持有文超益亲笔签名的“借条”，但根据庭审及庭审后的补充质证，证明了韦春菊与文超益之间没有该笔10万元“借款”交付的事实，该“借条”是韦春菊通过“做手脚”的方式取得。对文超益而言，该10万元的债务属于虚假债务，韦春菊请求文超益偿还并不存在的虚假债务没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回春菊的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由韦春菊负担。
韦春菊上诉称：文超益向上诉人借款10万元，有《借条》为凭，事实清楚。文超益提交的《光碟》并没有提到这10万元借款，也不能确认这10万元的《借条》是造假，一审法院据此认定上诉人伪造《借条》是不科学的、也是不负责任的。请二审法院撤销一审判决，并判令文超益偿还上诉人的10万元借款及利息。
文超益辩称：2011年5月18日，被上诉人到洛西镇国土所办理土地权属变更手续，韦春菊以办理土地权属变更需补交相关材料为由，让被上诉人留给其有签名的“空白”纸，以便于办理土地变更时备用。上诉人出于对韦春菊的信任，就在韦春菊递交《宜州市国土资源局洛西镇国土所土地登记（初始、变更）发证责任呈报表》的背面上签名和写日期后交给了韦春菊，韦春菊通过上述手段骗取被上诉人有签名的“空白”纸填写了借款内容。在一审中，法庭询问借款的资金来源，韦春菊却作出两次都不一致的回答。韦春菊连自己出借款项的来源都说不清楚，借款内容是虚假的。《录音光碟》也清楚的反映韦春菊通过“做手脚”取得虚假的《借条》。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人韦春菊提交的证据有：
证据1、韦春菊的《取款凭证》，证明：上诉人于2011年3月21日在该存折上取款2.5万元后借给文超益；
证据2、宜州市法院作出的《执行裁定书》，证明：文超益为偿还袁某舒（文超益的前妻）欠韦某彪、陶某林借款，有必要向上诉人借款；
证据3、韦春菊的《记录本》，证明：文超益向上诉人借款的日常记录情况；
证据4、韦春菊的信用社《存折》，证明：该存折中有三笔款（2010年5月24日支取的20050元；2011年1月23日支取的3000元；2011年3月21日支取的25000元）是文超益取款的。
文超益认为，证据1《取款凭证》的2.5万元支出是有相关单位交付的土地款在韦春菊的个人帐房存入或支出；证据2《执行裁定书》是被上诉人为袁孟舒还款1.9万元；证据3《记录本》是韦春菊单方记录的流水帐；证据4《存折》的三笔款不是被上诉人向韦春菊借款的支出。综上，韦春菊出具的上述证据均与本案无关。
在二审中，被上诉人文超益没有提交新的证据。
对于韦春菊提交的上述证据是否与本案有关联性，本院将综合本案的其他证据综合予以参考。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：韦春菊要求文超益偿还10万元借款及利息是否有事实及法律依据？
本院认为：《最高人民法院关于妥善处理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相”。从韦春菊自述其借款来源和付款细节看：2013年10月9日，韦春菊在一审庭审时称：自己在办公室当场借给文超益10万元现金，其中有5万元是个人积蓄，另5万元是借韦春乐（韦春菊之弟）所得；2013年11月26日，韦春菊在一审补充质证中改称：自己与文超益同居了6、7年，在同居期间自己累计用去10万元，文超益为此自愿写借条确认。本案中，韦春菊在一个多月的时间内两次对自己出借的10万元作出不一致的陈述，其内容前后矛盾，本院不予采信。从韦春菊与文超益同居至分手的情况看：①如果韦春菊将10万元现金借给文超益，双方在家中更为安全和方便，双方没有必要到办公室里交付该款和写《借条》；②韦春菊的工资收入不多，也没有证据证明其有能力出借10万元巨款，韦春菊称其在同居的6、7年期间其累计借给文超益10万元的可信度不高；③文超益与韦春菊分手时，双方确认韦春菊在同居期间出资购买的各种生活用品21000元，文超益于2013年5月22日直接支付给韦春菊了21000元。如果文超益确实已借韦春菊10万元，韦春菊在分手时却不提及该10万元借款，其行为亦不合常理。从《借条》书写的情况看：文超益系高中文化，其文化程度足以完整写给韦春菊一张借条。本案的《借条》的内容是韦春菊书写，《借条》的落款却是文超益签名，因此，不能排除韦春菊取得文超益签名的“空白”纸后自行补写借条内容的可能。从《光碟》的录音内容看：韦春菊与案外人黄某恒通话中分别有“你（指文超益）挨设计了，就是挨设计了”、“做人如果一点准备都没有的话，我敢跟你这么久没有登记呀”、“只是讲他那样挨做手脚，他不懂而已”、“如果当初他认得我有这脚（招）的话，没敢这么做，你信咩（吗）”、“既然做了手脚，我就不怕你认得出，认得出就不叫做手脚了”等陈述，从韦春菊在黄某恒的通话中对自己与文超益在《借条》情况的自认，本案足以认定韦春菊以骗取的方式取得文超益签名“空白”纸后，自行补上借款内容的事实。
综上所述，韦春菊虽持有文超益亲笔签名的“借条”，但这是通过骗取的方式取得文超益签名“空白”纸后自行补上借款内容的《借条》，本案不存在文超益向韦春菊借款10万元的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，韦春菊以虚假《借条》为凭，要求文超益偿还债务的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由韦春菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃宝忠
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一四年六月三十日
书记员 欧 晓 霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14061号
原告：沈冬，男，1986年11月7日出生，汉族，住江阴市。
被告：储建波，男，1970年1月17日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚磊，江苏优博律师事务所律师。
原告沈冬诉被告储建波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2017年2月8日，沈冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈冬撤诉处理。
案件受理费减半收取275元、保全费320元，合计595元（原告沈冬已预交），由沈冬负担。
代理审判员 王伟
二○二○一七年二月八日
书 记 员 唐蕴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第149号
原告：宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海洲楼*楼***室。
法定代表人：徐斌兆，董事长。
委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
被告：浙江凯迪药业有限公司。住所地：浙江省仙居县现代工业园区。
法定代表人：周秋火。
本院于2014年10月8日立案受理原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司（以下简称甬大化工）与被告浙江凯迪药业有限公司（以下简称凯迪药业）买卖合同纠纷一案。原告提出诉讼保全，本院依法对被告凯迪药业的财产进行了保全。被告凯迪药业曾提出管辖权异议，被一审依法驳回。本案依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告甬大化工委托代理人叶映辉到庭参加诉，被告凯迪药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬大化工起诉称：2014年5月27日，原告甬大化工与被告凯迪药业签订了销售合同一份，合同约定被告凯迪药业向原告甬大化工购买散水甲苯20吨、异丙醇10吨，单价分别为8850元／吨、11300元／吨；交货方式为代办运输，代垫代付运费，交货地方为需方指定地点，结算方式及期限为上市银行承兑汇票，货到30天内付上市银行承兑汇票；发货数量可以正负5%，由供方决定；违约责任：供需任何一方违约，均应向对方支付货款15%的违约金，违约方除承担违约金外还应承担对方因实现权利所支付的合理的律师费等实现债权的费用；合同并就其他条款作了明确约定。合同签订后，原告于2014年5月29日向被告发运了19.86吨甲苯，价值175761元；9.53吨异丙醇，价值107689元。被告在收受货物后于2014年7月11日以银行承兑汇票方式支付货款150000元。余款至今仍未支付。为此原告甬大化工委托浙江明州律师事务所代理本案并支付代理费11000元。现原告起诉要求被告立即支付货款133450元、违约金20000元、实现债权费用11000元，合计164450元。
原告甬大化工为此提供了以下证据：
1．《销售合同》1份、《送货单》3份、《增值税发票》2份、《银行承兑汇票》2份，拟证明原、被告达成买卖协议，且原告已经将约定的货物交付给了被告，被告支付部分货款的事实；
2.《委托代理合同》1份、发票1份、《网上银行支付凭证》1份，拟证明原告为本案支付的律师费的事实。
被告凯迪药业未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据1．《销售合同》1份、《送货单》3份《增值税发票》2份、《银行承兑汇票》来源合法，且能相互印证，构成完整的证据链，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，能够证明原告主张的买卖事实；证据2.《委托代理合同》1份、发票1份、《网上银行支付凭证》1份，双方对律师费有明确约定，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，能够证明原告主张支付律师费用的事实。本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方理应按约履行。被告收货后未按约支付货款，显属违约，并应当承担相应的违约责任。原、被告双方对实现债权的律师费负担有明确约定，故原告诉请的律师费用等损失，本院予以支持。综上原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告凯迪药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江凯迪药业有限公司应支付原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司货款133450元。上述款项于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、被告浙江凯迪药业有限公司应支付原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司违约金20000元、律师费损失11000元。该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3589元，减半收取1794.50元、保全费1345元、管辖异议申请费100元，由被告浙江凯迪药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一五年一月二十六日
代书记员 刘 微
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1794号
原告耿爱民。
委托代理人（特别授权）庞珍涛。
被告沙君。
原告耿爱民诉被告沙君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿爱民的委托代理人庞珍涛到庭参加诉讼，被告沙君经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告耿爱民诉称：被告沙君于2014年8月12日向原告借款5万元，出具借条一份。该借款经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告沙君偿还原告本金5万元及逾期利息（自起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告沙君未答辩。
经审理查明：2014年8月12日，被告沙君向原告出具借条一份，载明：今借到耿爱民人民币5万元。借款未约定利息及还款期限。借款未还，原告遂于2015年7月3日诉至本院。
以上事实有原告耿爱民提供的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙君向原告耿爱民借款5万元，未约定还款期限及利息，有原告耿爱民提交的借条为证，予以认定。原告向本院起诉要求还款，被告沙君应当还款并承担逾期利息。被告沙君经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙君于本判决生效后立即偿还原告耿爱民本金5万元及逾期利息（自2015年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已交纳），由被告沙君负担。
公告费560元，由被告沙君负担。因此款原告已垫交，被告沙君于履行给付之日一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 赵 健
审 判 员 朱 明
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李林秀