甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第7号
上诉人（原审被告）天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）。
负责人刘宝玉，该组组长。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张润花。
被上诉人（原审原告）张洁。
法定代理人张润花，系张洁母亲。
二被上诉人委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
原审被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。
法定代表人赵延堂，该村民委员会主任。
上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村八组（以下简称华藏寺村八组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2014）天法民初字第516事民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华藏寺村八组负责人刘宝玉及委托代理人康逢燕，被上诉人张润花、张洁法定代理人张润花及共同委托代理人罗文喜到庭参加了诉讼，原审被告天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会（以下简称华藏寺村委会）经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告张润花于1976年10月2日出生后即以被告华藏寺村八组张某某长女的身份登记为被告华藏寺村八组农民，原告张润花于1998年1月20日生育长女张洁，并于2005年3月1日以张某某外孙女的身份补报登记在被告华藏寺村八组。原告张润花在被告华藏寺村八组有承包土地，并于1998年12月31日取得农村土地承包经营权证书；原告张润花、张洁自2009年起享受种粮农民直接补贴、农资综合直接补贴、退耕还林粮食生活补助等惠农补贴。2012年5月14日被告在分配征地补偿款44177645元的30%即13253293.5元时未给二原告分配，另被告华藏寺村八组每人应分15平方米铺面一间，尚未建成分配。被告华藏寺村八组分配征地补偿款是以现有人口分配的。现二原告向起诉要求1、判令二被告按同村村民标准向二原告支付征地补偿款（每人约250000元）及商铺（每人15平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理认为，原告张润花、张洁自出生后即登记在被告华藏寺村八组，成为被告华藏寺村八组村民，享受被告华藏寺村八组村民同等的各种惠农补贴，且原告张润花在被告华藏寺村八取得承包地，由此可以认定原告张润花、张洁具有被告华藏寺村八组的集体经济组织成员资格，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告基于其华藏寺村八组村民资格，享有与该组其他集体经济组织成员同等的权利。被告华藏寺村八组提出在分配征地补偿款时以原告父亲张某某家按六人承包土地予以分配，二原告不应该再分配的抗辩理由，与实际分配时按现有人口分配的原则自相矛盾，故其抗辩理由不予采信。被告华藏寺村八组在2012年5月14日分配土地补偿款的30%时，未向原告张润花、张洁分配，侵犯了二原告的合法权益。原告张润花、张洁于2014年7月28日诉讼要求二被告分配土地补偿款的诉讼请求，二被告提出二原告的诉讼超过了法定两年的诉讼时效的抗辩，据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，对于二被告分期分配的土地赔偿款，原告的诉讼时效应从最后一期土地赔偿款分配到位之日起计算。被告华藏寺村八组应分配的土地赔偿款是44177645元，于2012年5月14日被告分配的只是30%即13253293.5元，其余70%的土地赔偿款是何时分配的二被告未举证证明，故二被告提出的二原告请求分配土地赔偿款的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由无据证实，不予以采信。二被告分配给华藏寺村八组村民的每人15平方米商铺，因尚未建成分配，据此，二原告要求二被告按同村村民标准向二原告分配征地补偿款（每人约250000元）及商铺（每人15平方米）的诉讼请求合法有据应予支持。被告华藏寺村委会虽参与签订了征收土地协议书，但所征收的土地系华藏寺村八组集体所有，该组土地征收补偿款如何分配由该组村民代表大会决定，被告华藏寺村村委会对该组征收土地补偿款的分配没有决定权，故被告华藏寺村村民委员会在本案中不应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决被告天祝县华藏寺镇华藏寺村八组向原告张润花、张洁分配与天祝县华藏寺镇华藏寺村八组村民同份额的征地补偿款和商铺，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告天祝县华藏寺镇华藏寺村八组负担。
宣判后，原审被告华藏寺村八组不服，向本院提起上诉。
上诉人华藏寺村八组诉称：被上诉人张润花作为婚嫁女且长期不在华藏寺村八组生活且承包地已被收回，被上诉人张洁始终未分得承包地也未在上诉人村组居住生活，二被上诉人已丧失集体经济组织成员的资格，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张润花、张洁答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。
原审被告华藏寺村委会因缺席未予答辩。
上诉人为支持其上诉主张提供了《天祝县城乡建设局（1992）第65号文件》复印件一份，以证明1998年被上诉人张润花随其父作为迁移人员将户口迁入华藏寺村八组，1992年县政府给张润花安排了工作，现被上诉人张润花不能按照上诉人集体经济组织成员对待。经质证，被上诉人张润花、张洁对该文件的真实性无异议，但认为不属于新证据，文件载明的情况并未落实，文件内容反而证明被上诉人具有华藏寺村八组集体成员资格。本院认为，该证据证明被上诉人张润花在1992年时达到招工条件，要求按文件精神招用为合同工，但实际被上诉人张润花并未参加工作，亦未将其户口从上诉人处迁出，故该证据并不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人张润花、张洁及原审被告华藏寺村委会在二审中均未提交新的证据。
对原审认定的事实，上诉人认为被上诉人张润花是1988年搬迁落户到华藏寺村八组而非原审认定出生就登记在八组。对原审认定的其他事实无异议。被上诉人张润花、张洁对原审认定的事实无异议。
针对上诉人所提异议，经查，被上诉人张润花于1988年随其父母将户口从墩窝子队迁入华藏寺村八组，原审认定被上诉人张润花出生后即落户于上诉人所在组的事实有误，予以纠正，除此事实外，经二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点是二被上诉人应否享与同组其他村民一样的土地补偿款及商铺分配权。
本院认为，户籍是国家确认公民身份的法定依据，村民资格的取得首先以户口的取得为前提条件，村民对集体土地的征地补偿首先以户口来源的合法性为分配依据。依本案查明的事实，被上诉人张润花随父母从他处迁至华藏寺村八组取得该组户籍，分配有承包地并取得农村土地承包经营权证书，履行村民义务，应属该集体经济组织的合法成员，被上诉人张洁系出生取得华藏寺村八组户籍，被上诉人张润花、张洁自2009年起享受种粮农民直接补贴、农资综合直接补贴、退耕还林粮食生活补助等惠农补贴，二被上诉人理应与其他村民一样享受同等的村民待遇，二被上诉人虽在外生活但并不意味其已丧失集体经济组织成员资格，上诉人主张被上诉人张润花承包地已被收回亦无据证实。根据中共中央办公厅（厅字（2001）9号《关于切实维护农村妇女承包权益的通知》）第二条规定：农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权，宅基地使用权，集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。本案中，上诉人以分配方案确定出嫁女不享受土地征收款的分配为由不给张润花分配土地补偿款及商铺，与法律和相关政策法规相悖，侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人应与同组其他村民一样享有同等分配权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（-）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 付雪莲