上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2808号
原告谭某。
委托代理人刘某。
委托代理人顾某，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告祝某。
委托代理人崔某，上海郭某律师事务所律师。
委托代理人郭某，上海郭某律师事务所律师。
被告上海某建材公司。
法定代表人陈某。
被告某保险公司上海分公司。
负责人汪某。
委托代理人刘某。
委托代理人滕某，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告谭某与被告祝某、上海某建材公司（以下简称某公司）、某保险公司上海分公司（以下简称某保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某的委托代理人刘某、顾某，被告某公司的法定代表人陈某，被告某保险的委托代理人刘某、滕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2013年7月16日9时30分许，被告祝某驾驶登记于被告某公司名下的沪XX机动车于宝山区场中路守仁桥街路口与原告发生碰撞，后压伤原告左腿。经交警部门认定，被告祝某负该起事故全部责任。该机动车实际所有人为被告祝某，挂靠于被告某公司名下，事发前向被告某保险投保了交强险及商业险，现原告起诉要求三被告赔偿医疗费人民币198，259.56元、交通费6，305元、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费328，420元、护理费12，593元、营养费4，800元、住院伙食补助费1，400元、物损费1，000元、残疾赔偿金473，590元、律师代理费10，000元、精神损害抚慰金30，000元。
被告祝某辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车实际车主为被告祝某，挂靠于被告某公司名下。原、被告事发后曾签订协议书，对赔偿问题已达成一致意见，应按该协议处理。
被告某公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车挂靠于被告某公司名下，有关费用请求依法处理。
被告某保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车之商业险投保人及被保险人均非被告某公司，且商业险合同约定不能作为营业性质，对商业险有效性持有异议。对医疗费中内固定费用有异议；对残疾赔偿金无异议；对护理费认可1，500元／月；对营养费无异议；对住院伙食补助费应按69.5天计算；对鉴定费不同意承担；对交通费不予认可；对衣物损失依法处理；对残疾辅助器具费中拐杖费用及假肢更换维修费用无异议，对住宿餐饮费不予认可；对精神损害抚慰金无异议；对律师代理费不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月16日9时30分，被告祝某驾驶沪XX机动车于场中路守仁桥路路口与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告祝某负该起事故全部责任。经查，肇事机动车登记的所有人为被告某公司，该车事发前向被告某保险投保了交强险及商业三责险险，商业三责险限额为50万元。2014年1月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成五级伤残，伤后可酌情予以休息十个月、营养四个月、护理七个月。
审理中，原告及被告祝某、某公司一致确认除保险公司应予理赔的62万元款项以外，双方之间赔偿金额可按16万元处理，扣除被告祝某事发后已预付8万元，还应再付8万元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历记录、出院小结、医疗费发票、假肢公司证明、假肢费发票、拐杖费发票、住宿费证明、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、户籍资料及当事人陈述等证据为证，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告某保险处投保了交强险及商业三责险，虽被告某保险辩称肇事机动车商业三责险无效，但并未提供充分依据，本院不予采纳，被告某保险理应于交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。原告及被告祝某、某公司就超出保险范围以外之赔偿金额达成一致意见，并不违反法律规定，本院予以准许。关于原告损失范围，本院确定如下：关于医疗费，根据原告提供之票据，本院确定为198，227.80元；关于交通费，本院酌情确定为1，500元；关于鉴定费，原告主张1，800元并无不当，本院予以确认；关于残疾辅助器具费，被告某保险对假肢更换及维修费用并无异议，仅对住宿餐饮费用不予认可，故本院确定为324，100元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为8，400元；关于营养费，原告主张4，800元并无不当，本院予以确认；关于住院伙食补助费，本院确定为1，390元；关于物损费，本院酌情确定为800元；关于残疾赔偿金，被告并无异议，本院确定为473，590元；关于律师代理费，本院酌情确定为8，000元；关于精神损害抚慰金，原告主张30，000元并无不当，本院予以确认。上述费用中，被告某保险应于交强险及商业三责险限额内赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、物损费共计620，800元，超出部分应按原告及被告祝某、某公司自行达成之一致意见，由被告祝某、某公司共同赔偿原告16万元，扣除被告祝某已预付8万元，还应再付8万元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、物损费共计人民币620，800元；
二、被告祝某、上海某建材公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6，841元，由原告谭某负担1，337元，由被告祝某、上海某建材公司负担5，504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。