安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00334号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人位某，男，1992年4月28日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月16日被泗县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年12月31日被杭州市公安局拱墅区分局康桥派出所抓获并羁押在杭州市拱墅区看守所，2015年1月10日被泗县公安局刑事拘留，同年2月16日经泗县人民检察院批准逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省泗县看守所。
辩护人闫志义，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人位某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日、8月27日两次公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱、周剑飞出庭支持公诉，被告人位某及其辩护人闫志义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年6月份，被告人位某分别在泗县北关如家宾馆和泗县东关宜佳宾馆开房间容留李某、王某吸食甲基苯丙胺。2013年夏季的一天，被告人位某在泗县东关汽车站附近贩卖0.2克甲基苯丙胺给韩某，获得赃款300元；在泗县虹都大楼附近贩卖0.4克甲基苯丙胺给韩某，获得赃款400元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、抓获经过等证据，认为被告人位某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人位某对公诉机关指控其容留他人吸毒犯罪事实和罪名供认不讳；对贩卖毒品罪有异议，辩解他替韩某联系买毒品并和韩某一起吸食。
辩护人认为：被告人位某替朋友代买毒品，没有从中牟利，没有贩卖行为，公诉机关指控其贩卖毒品罪证据不足，事实不清，不构成贩卖毒品罪；被告人位某系自首。建议判处其六个月以下有期徒刑或者拘役并适用缓刑。
经审理查明：一、容留他人吸毒事实
（一）2013年6月份，被告人位某在泗县北关如家宾馆开房间容留李某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2013年6月份，被告人位某在泗县东关宜佳宾馆开房间容留李某、王某吸食甲基苯丙胺。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、宿州市旅馆业查询系统，证明位某于2013年6月份入住如家宾馆及宜佳宾馆的事实。
2、证人王某证言，证明2013年位某在泗县北关如家宾馆开房间，他和李某、位某三人在该房间吸食冰毒。6月份，位某联系他和李某三人在位某住的宜佳宾馆吸食冰毒。
3、证人李某证言，证明2013年夏天，位某打电话叫他到宜佳宾馆玩，他和王某先后到宜佳宾馆，位某把冰毒拿出来，他们三人一起吸食。他和李某、位某还在泗县北关如家宾馆吸食冰毒，这个宾馆是位某开的房间。
4、被告人位某供述，2013年6月他在泗县北关如家宾馆开房间和王某、李某一起吸毒。他还在泗县东关宜佳宾馆开房间和李某、王某一起吸毒。
贩卖毒品事实
（一）2013年夏季的一天，被告人位某在泗县东关汽车站附近以300元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺给韩某（另案）。
（二）2013年夏季的一天，被告人位某在泗县虹都大楼附近以400元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给韩某。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、证人韩某证言，证明2013年在东关汽车站厕所附近，他给位某300元，位某拿钱后去买冰毒，他等了20多分钟，位某拿了一小袋0.2克冰毒给他。第二次在虹都大楼楼梯处，他找位某要买500元冰毒，只给位某400元。位某拿钱后在虹都大楼北边道路往东第二个十字路口附近给他约0.4克冰毒。他买过冰毒直接回家自己吸食，位某没有参与吸食。
2、证人张某证言，他表侄位某从来没有从他手中购买过毒品，位某被抓起来后他才知道位某吸毒。
3、被告人位某供述，2013年，他帮韩某购买过两次两小袋冰毒。在虹都大厦东边第二个十字路口附近，韩某通过他购买一小袋冰毒，是买三百元或者五百元记不清了。在东关汽车站还联系过买冰毒。冰毒都是他从表舅张某手里购买的。
另查明，被告人位某因容留他人吸毒于2014年9月16日到泗县公安局小梁派出所投案自首并被取保候审，在取保候审期间未经批准擅自离开所居住的市县，后杭州市公安局拱墅区分局康桥派出所于2014年12月31日在杭州市西湖区三墩镇荡王头村将网上逃犯位某抓获归案。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的综合证据证明，本院予以确认。
1、公安机关出具的户籍证明，被告人位某出生于1992年4月28日。
2、公安机关出具的前科证明，被告人位某于2010年4月19日因涉嫌盗窃被江苏省南京市九龙分局拘留。
3、公安机关出具归案经过、羁押报告书、抓获经过、情况说明，证明位某因容留他人吸毒于2014年9月16日到泗县公安局小梁派出所投案自首并被取保候审，在取保候审期间未经批准擅自离开所居住的市县，后杭州市公安局拱墅区分局康桥派出所于2014年12月31日在杭州市西湖区三墩镇荡王头村将网上逃犯位某抓获并羁押在杭州市拱墅区看守所至2015年1月10日。
4、现场检测报告书、行政处罚决定书、拘留所执行回执，证明2014年12月19日晚，位某在杭州市拱墅区康桥街道恒联大酒店506室吸毒被杭州市公安局拱墅区分局决定给予行政拘留十日的处罚，执行期限从2014年12月21日至12月31日。
对于被告人位某辩解他替韩某联系买毒品，并和韩某一起吸食及其辩护人认为位某没有从中牟利，没有贩卖行为，公诉机关指控其贩卖毒品罪证据不足，事实不清，不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，被告人位某贩卖给韩某毒品有韩某的证言和被告人位某的供述相印证，被告人位某辩解替韩某联系张某买毒品没有得到张某的印证，其和韩某一起吸食亦没有得到韩某的印证，故被告人位某和韩某之间的毒品交易应认定为贩卖行为，对于被告人位某的辩解及其辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人认为被告人位某系自首的辩护意见。经查，被告人位某自动投案后在取保候审期间未经批准擅自离开所居住的市县，经上网追逃，公安机关将其抓获，其行为不符合自首的有关规定，不能认定为自首。故辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人位某为他人吸食毒品提供场所；且违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为分别构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，应二罪并罚，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人位某对其容留他人吸毒罪认罪、悔罪，依法对其所犯的容留他人吸毒罪予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人位某不适宜判处缓刑，故对辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四、七款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下：
一、被告人位某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年12月20日止。）（罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人位某违法所得七百元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓云
审 判 员 仇为民
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 石济荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。