wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第677号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，1997年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系本案被害人。
法定代理人马某甲，男，1965年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区玉环岛路**号楼*单元***户。系马某某之父。
法定代理人管某某，女，1968年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区玉环岛路**号楼*单元102。系马某某之母。
诉讼代理人万某某，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告人靳东亮，男，1992年12月10日出生于黑龙江省安达市，身份证号码为2323021992********，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省安达市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
辩护人丛某某，山东恒信通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人靳东亮犯故意伤害罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某又向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉。上述附带民事诉讼原告人、诉讼代理人、被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，故本院两次决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月11日20时30分许，在青岛市黄岛区湄洲岛街52号的蓝房子烧烤店，袁某某与被害人马某某因琐事产生矛盾，遂纠集被告人靳东亮，两人用空酒瓶将马某某头部砸伤。经鉴定，马某某之损伤构成重伤。
公诉机关指控上述事实的证据有发破案经过、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、被告人供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人靳东亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪；靳东亮系自首，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，提请依法判处。
被告人靳东亮对公诉机关的指控无异议。靳东亮的辩护人提出的辩护意见是：1、本案被害人存在过错；2、靳东亮系自首；3、靳东亮认罪态度好；4、靳东亮无前科劣迹。因此，建议对靳东亮适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
对于上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实案发及被告人靳东亮到案的经过；有户籍证明，证实靳东亮的身份情况；有法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情情况，有辨认笔录、证人证言及靳东亮的供述等在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
被害人马某某提起刑事附带民事诉讼，主张其经济损失共计人民币2000000元。经青岛市黄岛区人民法院（2013）黄刑初字第82号刑事附带民事判决书及青岛市中级人民法院（2013）青刑一终字第192号刑事附带民事裁定书确认，被害人马某某的经济损失共计人民币422316.43元。
本院认为，被告人靳东亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对靳东亮指控的罪名成立，本院予以确认。靳东亮因其犯罪行为给被害人马某某造成的经济损失，依法应予赔偿。关于靳东亮的辩护人所提的靳东亮系自首，认罪态度好，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；关于其所提的本案被害人存在过错的辩护意见，本院认为，马某某与袁某某之间的矛盾系本案案发的诱因，但两者之间不存在直接的因果关系，故对该辩护意见，本院不予采纳。靳东亮案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。靳东亮系初犯，到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人靳东亮适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议对靳东亮判处三年至四年有期徒刑；靳东亮的辩护人建议对靳东亮适用缓刑；本案被害人建议对靳东亮从重处罚；靳东亮请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节，认罪态度及到案过程等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人靳东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2018年8月24日止。）
二、被告人靳东亮与袁某某连带赔偿被害人马某某各项经济损失共计人民币422316.43元，于判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 薛 丹
人民陪审员 陆明娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭 帅
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以减轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第189号
上诉人（原审被告）北京蒙丹米尔羊绒服饰有限公司，住所地北京市朝阳区，机构代码74156709-8。
法定代表人王德志，该公司经理。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北维力斯羊绒纺织有限公司，住所地清河县城，机构代码69758598-4。
法定代表人孙连海，该公司董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王尚岭，男，1972年2月12日出生，住清河县。
上诉人北京蒙丹米尔羊绒服饰有限公司（以下简称蒙丹米尔公司）因与被上诉人河北维力斯羊绒纺织有限公司（以下简称维力斯公司）、王尚岭买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2013）清民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蒙丹米尔公司法定代表人王德志及委托代理人李瑞涛、被上诉人维力斯公司的委托代理人武立泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月21日至11月28日，王尚岭以蒙丹米尔公司名义分6次通过快递方式，从维力斯公司在浙江省嘉兴市濮院镇环贸商城4楼66—88号商铺、桐乡市濮院齐宏路2号环贸中心4楼88号商铺购进价值1207215元羊绒衫，快递联络人为王尚岭，收件公司为蒙丹米尔公司，收货地址为北京市朝阳区高碑店东店128号，蒙丹米尔公司职工王利新、王周廷、王德鹏签收。2011年12月7日，以蒙丹米尔王尚峰、王尚岭名义给时任维力斯公司法定代表人孙连江出具证明：今欠孙连江羊绒衫款1207215元。2012年1月20日二人给维力斯公司出具还款计划，王尚岭通过个人账户转账给付维力斯公司56万元，尚欠647215元。蒙丹米尔公司称王尚岭给维力斯公司出具欠款证明系个人行为不代表公司，该笔欠款应由王尚岭个人承担。清河县公安局刑警队询问蒙丹米尔公司法定代表人王德志时，王德志称：王尚岭负责清河生达羊绒制品有限公司的羊绒原料成品和羊绒衫的销售，包括北京蒙丹米尔服饰有限公司的销售；我接手后没有进过羊绒衫，一直卖的是我三叔王尚岭经营时候留下的库存，有2万多件，具体从哪里进的我也不知道；康连朝、王利新是公司员工。蒙丹米尔公司职工康连朝在被清河县公安局刑警队询问时称：蒙丹米尔公司开始在北京市朝阳区小黄庄�街2号，后来搬到朝阳区高碑店东店128号，王尚岭负责公司全面工作。本案买卖行为发生在王尚峰任蒙丹米尔公司法定代表人、王尚岭系总经理期间。王尚岭妻子范红艳在清河县工商局申请登记清河县蒙丹米尔羊绒衫店的时间是2011年12月26日。
原审认为，王尚岭出具的欠款证明、还款计划和保证书相互印证，具有关联性，能够证明三份书证所指系同一笔欠款。因王尚岭已写明蒙丹米尔公司欠款，蒙丹米尔公司应负还款责任。凡签有“王尚峰”名字的单据，因王尚峰未到庭确认，蒙丹米尔公司予以否认，不能认定是王尚峰本人所签，维力斯公司以王尚峰系蒙丹米尔公司法定代表人期间认可的债务应由该公司偿还的主张不能成立。维力斯公司提供的顺丰速运公司货物托运单，虽然收货人写有“蒙丹米尔”，但收货地址与蒙丹米尔公司所有工商注册信息无关，且托运货物�什么未写明，是否与欠款证明上所涉羊绒衫有关系无法确定。王尚岭辩解以蒙丹米尔公司名义与高碑店东店128号房主黎英根签订的租赁合同能够证明货物托运到蒙丹米尔公司仓库，但因无法查证黎英根是否确有其人及其是否为高碑店东店128号房主，也无法认定王尚岭以蒙丹米尔公司名义签订了租赁房屋合同。托运单上的寄件人上海维力斯羊绒服饰公司、艺中门市部与维力斯公司系何关系，无证据证明，无法确定。孙连江自愿承认王尚岭出具的三份单据所指债权归维力斯公司所有，与维力斯公司主张一致，该债权归维力斯公司享有。“新生达公司章程”与本案无关联性，不予采信。蒙丹米尔公司从最初注册成立时的法定代表人为王尚山，到王尚山死亡后仍以其名义转让股权、法定代表人和股东的多次变更，一直到2012年9月29日王德志任法定代表人，期间也是维力斯公�债权形成的时间。王尚岭既未向维力斯公司告知蒙丹米尔公司法定代表人变更情况，并且其家庭开办的蒙丹米尔羊绒衫店经营的货物也系蒙丹米尔公司的货物，其作为股东侵犯了蒙丹米尔公司的权益，依公司法第二十条的规定王尚岭对该笔债务亦应负连带偿还责任。维力斯公司、系蒙丹米尔公司提供的其他证据与本案无关，不予采信。王尚岭在其个人出具的还款计划中约定按日百分之五计付违约金，此属其个人行为，经本院释明其认为违约金过高而要求调整。维力斯公司称该违约金约定不违法、自己损失巨大但未提供证据。本院结合王尚岭违约时间、违约程度等因素，确定王尚岭按中国人民银行公布的商业银行同期、同类贷款基准利率向维力斯公司支付自2012年4月30日起至本判决生效之日止的利息损失。原审判决：一、北京蒙丹米尔羊绒服饰有限公司、王尚岭在本�决生效之日起十日内共同偿付河北维力斯羊绒纺织有限公司羊绒衫款647215元。两被告对上述款项互负连带清偿责任。二、王尚岭按中国人民银行公布的商业银行同期、同类贷款基准利率向维力斯公司支付自2012年4月30日起至本判决生效之日止的利息损失。案件受理费10272元、保全费3756元，由北京蒙丹米尔羊绒服饰有限公司、王尚岭负担。
蒙丹米尔公司上诉称，一、上诉人与维力斯公司不存在买卖合同关系。维力斯公司的债权凭证没有加盖上诉人公章，王尚岭签署欠条时已不是公司股东，其行为事后也未经上诉人追认。北京市朝阳区高碑店东店128号不是公司注册地，王尚岭夫妇在清河县羊绒市场开办蒙丹米尔羊绒衫店，因此该笔债务应为王尚岭个人债务。二、上诉人对该笔买卖合同不予认可，也没有履行过任何付款义务。三、王尚峰在欠据上签字时，已不是公司的�定代表人，无权代表公司签署任何文件。四、原判违背事实和法律，也不符合常理。如果认定王尚岭该笔债务系职务行为，那公司将来的经营是非常可怕的。请求依法改判。
维力斯公司答辩称，上诉人没弄明白王尚峰、王尚岭的真实身份和法律地位。2009年6月10日至2012年1月9日，王尚峰系蒙丹米尔公司的法定代表人，王尚岭是蒙丹米尔公司的股东，也是公司实际控制人，有蒙丹米尔公司调解协议书和王德志在清河县公安局询问笔录可证。本案收货人是蒙丹米尔公司而不是王尚岭个人，原判认定该笔债务为上诉人的债务是完全正确的。
本院认为，王尚岭、王尚峰以蒙丹米尔公司名义给时任维力斯公司法定代表人孙连江出具欠款条，虽没有盖蒙丹米尔公司公章，但该笔债务发生在王尚峰任蒙丹米尔公司法定代表人、王尚岭任公司总经理期间。王尚岭购买维力斯公司羊绒衫，是通过快递方式托运到蒙丹米尔公司，由该公司职工王利新、王周廷、王德鹏签收。结合蒙丹米尔公司现任法定代表人王德志、员工王周廷、康连朝在清河县公安局刑警队的询问笔录，可以确认王尚岭购买维力斯公司羊绒衫的行为系职务行为，该笔货款应由蒙丹米尔公司承担责任。蒙丹米尔公司称王尚岭夫妇在清河县羊绒市场开办蒙丹米尔羊绒衫店，该笔债务应为王尚岭个人债务，但王尚岭妻子范红艳在清河县工商局申请登记清河县蒙丹米尔羊绒衫店的时间是2011年12月26日，与这笔业务发生时间不吻合，而蒙丹米尔公司也未提交证据证明该笔货物发到清河县。原审判决王尚岭连带偿付该货款并支付利息，王尚岭未上诉，视为其认可，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10272元，由上诉人北京蒙丹米尔羊绒服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
审 判 员 何秀艳
代理审判员 冯孟群
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈勇铮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0432号
原告田林才。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李建。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
被告徐学忠。
被告王延保。
原告田林才与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李建、李建洲、徐学忠、王延保劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田林才委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李建委托代理人王建群、被告李建洲、徐学忠、王延保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田林才诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬35000元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李建、李飞施工，李建、李飞将部分劳务分包给李建洲、徐学忠、王延保等人，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算，徐学忠为瓦工，王延保为木工。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲、徐学忠、王延保与李建之间并未最终结算，但李建已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李建并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李建支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲、徐学忠、王延保直接主张劳务费用。
被告李建辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，徐学忠为瓦工，王延保为木工，包工形式为包清工，被告已经就所做工程支付了部分劳务费用给上述三人，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告王延保辩称：被告自被告李建处承包木工工程，是以包清工形式。被告王延保确实雇佣原告及顾素琴、徐真仁等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为35000元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李建未与被告完全结算，现被告李建还尚欠被告工程款，故原告应向被告李建和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告王延保无关。
被告李建洲、徐学忠辩称：被告未雇佣原告田林才提供劳务，不应支付劳务报酬。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李建、李飞施工，李建、李飞又以包清工的形式分包没有用工资质的李建洲、徐学忠、王延保，其中李建洲自被告李建处承包瓦工工程，徐学忠承包瓦工工程，王延保承包木工工程。
2013年春节后，原告田林才至该工程施工地为被告王延保提供劳务，经结算，被告王延保尚欠原告劳务报酬9260元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告王延保出具的工资结算证明及考勤表予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告王延保雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告王延保尚欠原告劳务报酬9260元，故原告要求被告王延保支付劳务报酬9260元，不违反法律规定，本院予以支持。因具备用工主体资格的被告祥淮公司将工程层层分包给没有用工主体资格的李建、王延保实际施工，对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，被告祥淮公司应承担用工主体责任。而被告李建因其无权招用劳动者，故被告李建应与被告祥淮公司对原告劳务报酬的给付承担连带责任。被告李建洲、徐学忠因未雇佣原告提供劳务，故不承担给付劳务报酬责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王延保于本判决生效之日起十日内一次性给付原告田林才劳务报酬9260元；
被告祥淮公司、李建对上述款项负连带付款责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半），由被告王延保、祥淮公司、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 彭德宝
二〇一三年十一月七日
书记员 丁 浩
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第484号
上诉人（原审原告）肖德清，女，纳西族，1966年10月27日生，云南省玉龙县人，住云南省丽江市。
被上诉人（原审被告）大理云贵商贸联合有限公司云贵酒店。住所地：大理市下关镇兴盛路**号。
负责人付明。
被上诉人（原审被告）大理云贵商贸联合有限公司。住所地：大理市下关镇兴盛路**号。
法定代表人汪润丽，系该公司股东。
以上二被上诉人委托代理人付强，系大理云贵商贸联合有限公司员工。特别授权代理。
上诉人肖德清因与被上诉人大理云贵商贸联合有限公司云贵酒店（以下简称云贵酒店）、大理云贵商贸联合有限公司（以下简称云贵公司）服务合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2014）大民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日会见双方当事人核实案件事实。上诉人肖德清，被上诉人云贵酒店、云贵公司的共同委托代理人付强到庭参加了会见。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月15日21时，肖德清登记入住了云贵酒店的402号房间。2013年8月16日15时20分，肖德清拨打110报警称，2013年8月15日21时至2013年8月16日8时15分左右，其在云贵酒店402号房间内被盗现金12800元。大理市公安局民警接到报警后到达现场，对现场进行了勘验检查，并对肖德清进行了询问。大理市公安局于2013年8月16日决定对肖德清现金被盗案立案侦查，该案现未侦查终结。另查明，云贵酒店为企业非法人，其为云贵公司的分支机构，云贵酒店的经营范围为住宿、停车场经营。
原审认为，服务合同是经营者为消费者提供服务，消费者支付相应价款的合同。本案中，肖德清登记入住云贵酒店客房，接受云贵酒店提供的服务，双方的服务合同成立。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。消费者因接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖德清主张其在被告酒店入住期间被盗现金12800元，对此公安机关已立案侦查，但未侦查终结，肖德清对自己提出的主张，有责任提供证据。现肖德清提供及申请本院调取的证据仅为其单方的报案及陈述，不足以证明肖德清因接受云贵酒店的服务受到财产损害，肖德清要求云贵酒店、云贵公司赔偿损失12800元的诉请，无相应的证据予以证实，不符合法律规定，原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告肖德清的诉讼请求。案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告肖德清承担。
一审判决后，肖德清不服，向本院提起上诉，认为云贵酒店未尽安全保障义务，导致其财产受到损失。请求撤销云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第245号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。
二审中，双方均无新证据向法庭提交。上诉人肖德清在二审会见后申请证人马慈平出庭作证，欲证明其携带12800元入住云贵酒店的情况。马慈平到庭以后拒绝以证人身份出庭作证，只愿意作情况说明。其陈述听说肖德清要去取钱，具体取多少不清楚，见到肖德清入住云贵酒店，但是否带钱入住不清楚。因马慈平拒绝以证人身份作证，故对其陈述本院不作认证。
经法庭调查及当事人陈述，本院认为，一审认定的案件事实清楚，二审予以确认。
本院认为，肖德清与云贵酒店之间的服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护。宾馆等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。消费者因接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，肖德清主张其入住云贵酒店后，因云贵酒店未尽安全保障义务而导致其12800元现金被盗。对此公安机关已立案侦查，但未侦查终结，无法认定案件事实。肖德清不能举证证明其携带12800元现金入住酒店后被盗，亦不能证明因接受云贵酒店服务而导致其财产受损失，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费120元，由上诉人肖德清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨其云
审 判 员 周 琴
代理审判员 王润芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1170号
原告：滕艳忠，男，1981年1月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，该公司经理。
委托代理人：周志刚，该公司职员。
被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所吉林市昌邑区民主街。
法定代表人：周延斌，该公司经理。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
原告滕艳忠诉被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司(以下简称吉隆客运公司)、吉林市公路客运有限责任公司（以下简称公路客运公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕艳忠、被告吉隆客运公司委托代理人周志刚、被告公路客运公司委托代理人李全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕艳忠诉称:2008年12月1日，原告与被告吉隆客运公司签订了客运班线承包合同书一份，双方约定由原告承包吉林-
桦甸客运班线，期限自2008年12月1日起至2014年11月30日止，承包经营期限六年，期间合同每年一签订。同时约定由吉隆客运公司统一确定营运车辆的车型、厂牌、等级，办理车辆购置、车辆落籍等。2008年10月24日，原告向被告公路客运公司交付购车款定金2万元，2008年11月12日，原告又向被告公路客运公司交付购车款30万元。至2012年，原告发现被告吉隆公司提供的车辆发票价格仅为24万元，原告多次向两被告索要余款8万元，但是两被告至今未返还，故依法起诉，请求判令：1、判令被告吉隆客运公司、公路客运公司返还原告购车余款8万元整及相应利息；2、判令被告吉隆客运公司、公路客运公司承担本案诉讼费。
被告吉隆客运公司辩称：当时吉隆客运公司代买车辆时销售单位开具的发票共分为两部分，一部分是24万元发票，一部分是8万元发票，这是基于营运车辆的特殊性分别开具的，8万元的发票为车辆配套费发票，当时都已经交给原告了，但现在原告不出具，对此我们已经申请法院到汽车销售厂家调取了原始票据，可以证明该客观事实。所以我公司不欠原告购车款。
被告公路客运公司答辩意见与吉隆客运公司答辩意见一致。
经审理查明：2008年12月1日，原告滕艳忠与被告吉隆客运公司签订客运班线承包合同书一份，双方约定由滕艳忠承包吉林-
桦甸客运班线，经营期限为6年，期限自2008年12月1日至2014年11月30日，期间合同每年一签。双方在合同中还约定由吉隆客运公司统一确定营运车辆的车型、厂牌、等级，统一办理车辆购置、车辆落籍等。此前，滕艳忠于2008年10月24日向被告公路客运公司交付了购车款定金2万元，滕艳忠又于2008年11月12日向被告公路客运公司交付购车款30万元。
另查明，公路客运公司隶属于吉隆客运公司，公路客运公司各班线均以吉隆客运公司名义签订承包经营合同。
再查明，吉隆客运公司于2008年11月末一次性向金龙联合汽车工业（苏州）有限公司购买金龙牌KLQ6858Q型客车23台，价格为每台32万元，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司于2008年11月22日分别给每台销售车辆开具了8万元配套费增值税普通发票，又于2008年11月28日分别给每台车开具了24万元销售统一发票。上述车辆的生产序号分别为08QK30012-08QK30034，其中滕艳忠所购车辆生产序号为08QK30021，与其实际车辆标牌一致。
又查明，滕艳忠自2008年12月1日-2014年10月期间，一直实际使用吉BA02**号金龙牌客车承包运营。
认定上述事实的证据有:客运班线路承包合同书、交款收据、驾驶证、车辆标牌、机动车销售统一发票、增值税普通发票、证人证言等。
根据滕艳忠的诉讼请求和吉隆客运公司及公路客运公司的抗辩意见，归纳本案争议焦点为：1、滕艳忠的诉讼请求是否于法有据，应否支持；2、吉隆客运公司及公路客运公司的抗辩理由是否成立。
本院认为：滕艳忠与吉隆客运公司签订的客运班线承包合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应按照双方约定全面履行各自义务。原告滕艳忠已经依约将32万元购车款按时交付公路客运公司，吉隆客运公司作为车辆代买人应当依约及时购买车辆并如期交付滕艳忠使用，同时也应该向滕艳忠交付相关购车发票。吉隆客运公司已经依约及时购买车辆并交付滕艳忠营运使用，滕艳忠对此无异议。但其诉讼主张的是因为收到的只是24万元购车款发票，没有收到其余8万元的发票，故认为实际购车款为24万元，据此要求被告返还其余8万元购车款。而吉隆客运公司抗辩意见为已经将另外8万元购车款发票交付了滕艳忠，只是他不出具。因此，针对该关键问题，本院根据吉隆客运公司申请，派员到汽车销售单位金龙联合汽车工业（苏州）有限公司依法调取了相关证据，调取到滕艳忠所购车辆及与其同时一批购买的22部车辆的相关发票，该证据足以证明吉隆客运公司已经将滕艳忠全部购车款32万元交付给金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的客观事实。另外，在滕艳忠所提供三名证人中有两名证人对他们当时已经收到吉隆客运公司交付24万元和8万元发票的事实予以承认，这也可以佐证吉隆客运公司所述事实。因此，滕艳忠的诉讼主张所依据的事实理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于滕艳忠提出的并没有实际收到相关车辆配套物品问题，本院认为不属于本案审理范围，故不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滕艳忠的诉讼请求。
案件受理费900.00元，由原告滕艳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1170号原告：滕艳忠，男，1981年1月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌，该公司经理。委托代理人：周志刚，该公司职员。被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所吉林市昌邑区民主街。法定代表人：周延斌，该公司经理。委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。原告滕艳忠诉被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司(以下简称吉隆客运公司)、吉林市公路客运有限责任公司（以下简称公路客运公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕艳忠、被告吉隆客运公司委托代理人周志刚、被告公路客运公司委托代理人李全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕艳忠诉称:2008年12月1日，原告与被告吉隆客运公司签订了客运班线承包合同书一份，双方约定由原告承包吉林-桦甸客运班线，期限自2008年12月1日起至2014年11月30日止，承包经营期限六年，期间合同每年一签订。同时约定由吉隆客运公司统一确定营运车辆的车型、厂牌、等级，办理车辆购置、车辆落籍等。2008年10月24日，原告向被告公路客运公司交付购车款定金2万元，2008年11月12日，原告又向被告公路客运公司交付购车款30万元。至2012年，原告发现被告吉隆公司提供的车辆发票价格仅为24万元，原告多次向两被告索要余款8万元，但是两被告至今未返还，故依法起诉，请求判令：1、判令被告吉隆客运公司、公路客运公司返还原告购车余款8万元整及相应利息；2、判令被告吉隆客运公司、公路客运公司承担本案诉讼费。被告吉隆客运公司辩称：当时吉隆客运公司代买车辆时销售单位开具的发票共分为两部分，一部分是24万元发票，一部分是8万元发票，这是基于营运车辆的特殊性分别开具的，8万元的发票为车辆配套费发票，当时都已经交给原告了，但现在原告不出具，对此我们已经申请法院到汽车销售厂家调取了原始票据，可以证明该客观事实。所以我公司不欠原告购车款。被告公路客运公司答辩意见与吉隆客运公司答辩意见一致。经审理查明：2008年12月1日，原告滕艳忠与被告吉隆客运公司签订客运班线承包合同书一份，双方约定由滕艳忠承包吉林-桦甸客运班线，经营期限为6年，期限自2008年12月1日至2014年11月30日，期间合同每年一签。双方在合同中还约定由吉隆客运公司统一确定营运车辆的车型、厂牌、等级，统一办理车辆购置、车辆落籍等。此前，滕艳忠于2008年10月24日向被告公路客运公司交付了购车款定金2万元，滕艳忠又于2008年11月12日向被告公路客运公司交付购车款30万元。另查明，公路客运公司隶属于吉隆客运公司，公路客运公司各班线均以吉隆客运公司名义签订承包经营合同。再查明，吉隆客运公司于2008年11月末一次性向金龙联合汽车工业（苏州）有限公司购买金龙牌KLQ6858Q型客车23台，价格为每台32万元，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司于2008年11月22日分别给每台销售车辆开具了8万元配套费增值税普通发票，又于2008年11月28日分别给每台车开具了24万元销售统一发票。上述车辆的生产序号分别为08QK30012-08QK30034，其中滕艳忠所购车辆生产序号为08QK30021，与其实际车辆标牌一致。又查明，滕艳忠自2008年12月1日-2014年10月期间，一直实际使用吉BA02**号金龙牌客车承包运营。认定上述事实的证据有:客运班线路承包合同书、交款收据、驾驶证、车辆标牌、机动车销售统一发票、增值税普通发票、证人证言等。根据滕艳忠的诉讼请求和吉隆客运公司及公路客运公司的抗辩意见，归纳本案争议焦点为：1、滕艳忠的诉讼请求是否于法有据，应否支持；2、吉隆客运公司及公路客运公司的抗辩理由是否成立。本院认为：滕艳忠与吉隆客运公司签订的客运班线承包合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应按照双方约定全面履行各自义务。原告滕艳忠已经依约将32万元购车款按时交付公路客运公司，吉隆客运公司作为车辆代买人应当依约及时购买车辆并如期交付滕艳忠使用，同时也应该向滕艳忠交付相关购车发票。吉隆客运公司已经依约及时购买车辆并交付滕艳忠营运使用，滕艳忠对此无异议。但其诉讼主张的是因为收到的只是24万元购车款发票，没有收到其余8万元的发票，故认为实际购车款为24万元，据此要求被告返还其余8万元购车款。而吉隆客运公司抗辩意见为已经将另外8万元购车款发票交付了滕艳忠，只是他不出具。因此，针对该关键问题，本院根据吉隆客运公司申请，派员到汽车销售单位金龙联合汽车工业（苏州）有限公司依法调取了相关证据，调取到滕艳忠所购车辆及与其同时一批购买的22部车辆的相关发票，该证据足以证明吉隆客运公司已经将滕艳忠全部购车款32万元交付给金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的客观事实。另外，在滕艳忠所提供三名证人中有两名证人对他们当时已经收到吉隆客运公司交付24万元和8万元发票的事实予以承认，这也可以佐证吉隆客运公司所述事实。因此，滕艳忠的诉讼主张所依据的事实理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于滕艳忠提出的并没有实际收到相关车辆配套物品问题，本院认为不属于本案审理范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滕艳忠的诉讼请求。案件受理费900.00元，由原告滕艳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  黄 鹏人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一六年十月三十一日代理书记员  庄碧瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16752号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李星辰（曾用名：李冠男），男，1989年4月13日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李星辰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李星辰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年6月20日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽马自达汽车一辆，车辆融资总额为人民币85，160元，首付款36，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，991.02元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年7月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李星辰支付原告全部未付租金32，901.22元；2、判令被告李星辰支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金127.95元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，991.02元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李星辰支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李星辰承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告李星辰名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《李星辰电话催收记录》，证明被告李星辰逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告李星辰未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告李星辰未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李星辰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李星辰签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李星辰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李星辰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李星辰应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金32，901.22元；
二、被告李星辰应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金127.95元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，991.02元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李星辰应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元（原告已预付），由被告李星辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第334号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人周某，男，1994年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省邢台市桥东区。因本案，2013年8月30日被邢台市公安局桥东区分局行政拘留十五日，同年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第307号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员郑娜、史丽娜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年8月29日下午2点多，在邢台市桥东区珊瑚网吧内，被告人周某趁客人王某某熟睡之机从其裤兜里扒窃诺基亚5230黑色直板手机一部，而后将手机以50元的价格卖给汇源二手手机市场的摊主和某某。经鉴定，被盗手机价值413元。案发后，被盗手机已追回退失主。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有失主的陈述，和某某的陈述，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某自愿认罪，且赃物已追回退失主，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一三年十一月七日
书记员 张冬梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1314号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：陈李烨、杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张微玉。
被告：金建伟。
被告：林斌。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告张微玉、金建伟、林斌小额借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由于案情复杂，于2014年11月20日转入普通程序，并于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨邦宝及被告金建伟到庭参加诉讼，被告张微玉、林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。诉讼过程中，本院根据原告申请，于2014年10月24日裁定查封被告张微玉名下坐落于温州市杨府山涂村新田园住宅区6组团7幢2203室的房产（地号：1-09950509-3-179，所有权证号：610345）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告张微玉作为借款人，被告金建伟、林斌作为保证人与原告共同签订了编号为（2014）龙富保借字第1398号《保证借款合同》，合同约定：被告张微玉向原告借款人民币65万元；借款期限自2014年3月20日起至2014年9月19日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。被告金建伟、林斌自愿为本合同借款人提供保证，并承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告张微玉支付了人民币65万元借款。借款后�被告张微玉依约支付了至2014年7月20日前的利息，此后利息均未支付。现借款期限已经届满，但被告至今未偿还借款本金。被告金建伟、林斌亦未承担保证责任。原告故起诉，请求判令：1、判令被告张微玉立即向原告偿还借款本金人民币65万元及借款期限内利息24180元（从2014年7月21日起至2014年9月19日按月利率18‰计算）、罚息（其中以12090元为基数从2014年8月21日起按月利率18‰计算至债务履行完毕之日止；以12090元为基数从2014年9月20日起按月利率18‰计算至债务履行完毕之日止）、逾期利息（从2014年9月20日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率18.6‰计算）；2、判令被告金建伟、林斌对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1、营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明各被告主体资格；
3、保证借款合同，证明原告与被告的保证合同关系及借款关系；
4、借款借据、银行转账凭证，证明借款的事实及原告依约向被告张微玉发放贷款人民币65万元的事实；
5、贷款还款明细清单，证明被告张微玉未按期还本付息的事实。
被告金建伟答辩称：借款是事实，利息已经支付至2014年7月20日，对于原告方陈述的事实并无异议。目前资金周转困难来，希望于原告同意能够分期还款或者调低利息。被告金建伟未向本院提供证据。
被告张微玉、林斌均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告金建伟质证后，对于原告提供的证据原件均无异议。被告张微玉、林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，�告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告上述起诉的陈述一致。
另查明，编号为（2014）龙富保借字第1398号《保证借款合同》约定“借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收%的罚息利率计收罚息”。
本院认为，原告与被告张微玉、金建伟、林斌签订的《保证借款合同》依法成立，合法有效。被告张微玉向原告借款系真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告已按约履行了给付借款的义务，被告张微玉未按约定履行还本付息义务，已构成违约。被告张微玉尚欠原告借款本金人民币65万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告张微玉清偿借款本金及利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。由于未约定逾期罚息利率及复利，原告诉请要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍计收逾期罚息及复利，于法无据，本院不予支持。被告金建伟、林斌应按合同约定对被告张微玉上述债务承担连带保证责任。被告张微玉、林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张微玉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金人民币65万元，并支付利息（自2013年7月21日起按月利率18‰计算至本金付清之日止）；
二、被告金建伟、林斌对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告金建伟、林�承担保证责任后，有权向被告张微玉追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10542元（原告已预缴），保全费5000元，合计15542元，由被告张微玉负担，被告金建伟、林斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费10542元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交�的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年四月一日
代书 记员 李渝枋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第748号
申请执行人张文斌。
被执行人湖南德雷机电工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2117号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南德雷机电工程有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币131850元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年六月六日
书记员 蒋 利
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第8353号
原告山东成武县巨达源果蔬有限公司，住所地山东省。
法定代表人田忠立，董事长。
委托代理人王若斌，男。
被告林玉梅，女，1962年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
原告山东成武县巨达源果蔬有限公司（以下简称巨达源公司）与被告林玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告巨达源公司的特别授权委托代理人王若斌、被告林玉梅的特别授权委托代理人汪伟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武县巨达源果蔬有限公司诉称：自2008年起，原告与被告合作做大蒜生意，由原告垫资人民币100余万元，收购大蒜发给被告，然后由被告出售。期间，被告支付部分货款，经结算仍欠原告货款85万元。2009年3月，被告书写金额为85万元的欠据一张。此后，被告以无钱为由拒付欠款。2011年6月17日，经原、被告双方协商，被告出具金额为50万元欠条，其余35万元被告答应回斯里兰卡后汇付给原告。但被告出国后未能兑现。被告欠付50万元货款，由其亲笔书写的欠条予以确认，系其真实意思表示，具有法律效力，被告应对其所负的债务予以清偿。原告垫付的资金系从银行贷款，被告拖欠货款给原告造成巨大经济损失，被告亦应赔偿。现请求法院判令被告偿付原告货款500，000元；并按照每日万分之五的比例支付500，000元自2011年6月17日至货款清偿之日止的滞纳金。
被告林玉梅辩称：原告明确其请求权基础是双方之间存在买卖合同关系，但事实并非如此。原告向斯里兰卡销售大蒜，被告仅是交易的介绍人，不是买卖合同相对方，被告仅收取占原告利润3%的佣金。如果原、被告之间确实存在买卖合同关系，原告完全可以通过提供买卖合同、货运合同、提单、货款支付凭证等证据来证明其主张，但原告未能提供相应证据。至于原告作为其诉讼请求依据的欠条，系在原告原法定代表人纠缠、逼迫情形下，被告作出的无奈之举，不是被告真实意思表示，不具有法律效力。被告非大蒜交易的买受人，不负有支付货款义务。原告诉讼请求缺乏事实根据，请求法院予以驳回。
经审理查明：被告林玉梅与原告巨达源公司原法定代表人田建华在经营大蒜出口业务中相识。
2009年1月1日，田建华作为巨达源公司一方（甲方）与林玉梅作为斯里兰卡东方国际贸易（私人）有限公司一方（乙方），就双方联手合作共同开发斯里兰卡大蒜市场，签订《合作协议》。该协议约定，开发项目总投资100万元，甲方投资60万元，乙方投资40万元；利润分配，甲方得60%，乙方得30%，案外人杜应君得10%；甲方负责保证产品质量和产量，按期供货给乙方，保证乙方正常实施销售，并保存好流程凭证，以便复查；乙方承诺在斯里兰卡每月完成20-30只货柜的产品销售量，按时将货款汇入甲方账户，保持流动资金快速运转，并保存好流程凭证，以便复查。双方还对其他事项进行了约定。杜应君作为见证人在《合作协议》上签名。但该《合作协议》并未实际履行。
2011年6月17日，林玉梅在田建华家中书写欠条一张，内容为：“斯里兰卡东方国际贸易公司在和巨达源果蔬有限公司在2008年在合作做大蒜业务中，尚欠巨达源果蔬有限公司﹤田建华﹥货款伍拾万元正（整）（500，000）”。林玉梅在欠款人一栏签名。
因向林玉梅催讨款项未果，巨达源公司遂提起诉讼。
以上事实，有巨达源公司提供的欠条、合作协议、田建华的证言以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
因双方当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原告在本案提出的系买卖合同价款交付请求权，即主张与被告存在买卖合同关系。被告则否认原、被告之间存在买卖合同关系。
根据民事诉讼证据举证规则规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。物品的买卖从缔结买卖合同至合同最终履行完毕，经历多重环节。买卖合同缔结涉及交易主体、买卖标的物的数量、价款、质量标准等事项的确定。由于本案物品是出口交易，还涉及通关、货运、货款结算汇付等环节，无论是提供买卖合同，还是报关单、货运单、货款汇付凭证，均可直接或间接证明交易标的物的买受方。根据原告表述，涉案标的物交易呈持续性状况，而原告系企业，相应的管理制度要求留存凭证备查。因此，被告应当有能力提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系。然而，原告提供的现有证据均无法证明交易主体以及交易过程。故原告提出的与被告存在买卖合同关系的主张，缺乏证据加以证明，本院难以认定。
而原告持有的被告书写的欠条，虽表明“斯里兰卡东方国际贸易公司”与巨达源公司于2008年在合作从事大蒜交易时，尚欠巨达源公司货款500，000元，但被告辩称书写的欠条非其真实意思表示。暂且不论被告所称在书写欠条时受到胁迫，但欠条所载明的基于买卖所形成的债权债务，由于数额巨大，仍然不能免除原告对其主张的与被告个人之间存在买卖合同关系的举证责任。
由于原告无法对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应当承担不利后果。原告要求被告偿付货款500，000元及支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山东成武县巨达源果蔬有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币8，800元，由原告山东成武县巨达源果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 张的日
人民陪审员 田万明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第1号
上诉人（一审被告）：胡某某，男。
委托代理人：胡某珠（系上诉人胡某某父亲），男。
被上诉人（一审原告）：袁某某，女。
委托代理人：邓华，江西弘道律师事务所律师。
上诉人胡某某（以下简称上诉人）与被上诉人袁某某（以下简称被上诉人）离婚纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人胡某某及其委托代理人胡某珠，被上诉人袁某某及其委托代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2010年12月下旬，被上诉人、上诉人经人介绍认识，并于2010年12月30日登记结婚。婚后不久，由于被上诉人女儿生病住院，被上诉人于2011年元月上旬离开上诉人家。2011年9月13日，被上诉人第一次向一审法院起诉要求与上诉人离婚，由于双方感情尚未完全破裂，一审法院对被上诉人第一次的离婚诉讼请求予以驳回。
一审法院认为，本案属离婚纠纷。被上诉人、上诉人经人介绍认识仓促结婚，且结婚时间较短，婚后同居了两天就一直分居，双方尚未建立起夫妻感情，已经不可能再在一起共同生活，无和好可能，因此一审法院支持被上诉人要求与上诉人离婚的诉讼请求。对被上诉人请求返还彩礼以及赔偿损失的要求，一审法院未予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审判决如下：一、准许被上诉人袁某某与上诉人胡某某离婚；二、对上诉人要求返还23000元彩礼的主张不予支持；三、对上诉人主张直接损失26600元、精神损失20000元不予支持。案件受理费150元，由被上诉人袁某某承担。
上诉人对一审判决不服，提起上诉，要求依法撤销原审判决第二、三项的判决内容，改判被上诉人返还上诉人彩礼28000元，赔偿直接损失26600元，赔偿精神及名誉损失20000元。上诉人认为被上诉人根本没有与上诉人结婚的意愿，纯粹是以结婚为幌子诈骗上诉人的钱财。理由如下：1、被上诉人在迎娶到上诉人家后停留的时间不到48小时，然后一去不复返。迎娶当天，被上诉人未带任何生活用品。2、被上诉人每次见面都以种种理由要求上诉人家给钱，先后共问胡家索要钱财共计28000元，其中23000元是彩礼，5000元是其他结婚开支。3、被上诉人讲由于要照顾孩子而不能和上诉人同居纯粹是借口。
被上诉人辩称，1、2010年12月底，被上诉人与上诉人办理结婚登记时，考虑到被上诉人的孩子即将读书，上诉人家里同意双方到外面租房居住，因此被上诉人在上诉人家里居住时间较短，并非被上诉人无故不在上诉人家中居住。2、上诉人提出的返还彩礼28000元，赔偿损失26600元，精神损害20000元，没有依据。被上诉人仅收到上诉人彩礼23000元，已经全部返还了上诉人，第一笔10000元在2011年9月份返还，上诉人自认在一审前收到，第二笔13000元在2013年5月16日由被上诉人及其姐夫亲自交到上诉人父亲手中，但是上诉人收到钱后反悔，不肯与被上诉人办理离婚手续，而且反咬一口说没收到13000元。上诉人要求被上诉人赔偿各项费用74600元，其行为明显带有敲诈勒索性质，被上诉人保留行使正当权利。3、被上诉人在结婚时从家里带了毛毯等生活用品，因为当时女儿生病才无奈离开胡家陪同女儿治病。被上诉人是本着结婚的目的与上诉人结合的，期间发现双方性格不合，且由于女儿生病要住院治疗，上诉人家里提出要大人不要小孩，让被上诉人无法接受，才导致离婚。
二审期间，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据上诉人的上诉请求及其理由、被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否应该返还上诉人彩礼及其他结婚开支28000元；2、被上诉人是否应该赔偿上诉人直接损失26600元及精神损失20000元。针对第1个争议焦点，本院认为，被上诉人与上诉人办理了结婚登记手续，且婚后已经共同生活，被上诉人是因为女儿生病住院需要照顾，才在结婚不到两天离开上诉人家，一审法院据此认定被上诉人不需要返还上诉人彩礼礼金并无不妥，本院予以认定，对上诉人请求返还彩礼28000元的主张不予支持。针对第2个争议焦点，本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿其直接损失26600元及精神损失20000元，但未提供相关证据予以证明，上诉人该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人胡某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 赵素萍
代理审判员 黄艳君
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 袁 文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第300号
原告：温州市龙湾区振华小额贷款股份有公司，住所地：温州市龙湾区永中街道衙前工业区城中路。
法定代表人：吴坚。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：孔繁来。
被告：陈雪琴。
原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有公司与被告孔繁来、陈雪琴小额借款合同纠纷一案，原告于2015年2月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告孔繁来偿还借款50万元及逾期利息（自2013年4月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告陈雪琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月21日，被告孔繁来作为借款人，被告陈雪琴作为保证人，与原告签订合同号201220131的《借款、保证合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50万元，借款期限自2012年8月21日起至2013年2月20日止，借款月利率为18.3‰；按月计息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证人陈雪琴自愿为本合同贷款人的债权承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至2015年2月20日止。合同签订后，原告按约于2012年8月21日将借款50万元汇入被告孔繁来银行账户。借款之后，被告支付利息至2013年4月19日止，其余本息至今未偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔繁来于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有公司借款本金50万元，并支付逾期利息（从2013年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告陈雪琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孔繁来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10872元（原告已预缴），减半收取5436元，由被告孔繁来负担，由被告陈雪琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费10872元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 蒋 煜
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第336号
原告伍玉祥，退休干部。
原告林美，系伍玉祥之妻，未到庭。
被告易祖文。
委托代理人伍玉莲。
委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。
原告伍玉祥、林美诉被告易祖文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍玉祥、被告易祖文及委托代理人伍玉莲、罗初尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年林权制度改革时，生产队群众大会集体讨论形成决议：属借土养苗的林木于2011年年底（指标生产队不管）砍完，未砍完的林木归山主。但2011年3月，被告却盗伐原告34株杉树，后经乡政府与村干部组织村委、家族代表调解并下达了调解意见书，但被告拒不执行，态度横蛮。为此，请求法院判令：1、由被告赔偿原告树木经济损失3400元（34株，每株100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有砍伐原告的杉树，被告在山上砍伐的是自己很小不值钱的树木，另该事乡政府已组织调解处理，按调解意见书被告已支付200元给原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告易祖文系原告伍玉祥妹夫，双方因家庭纠纷于2012年9月15日经乡、村干部召集双方及在双方家族的参与下达成了一份调解意见书。其中第四条：易祖文砍伍玉祥34株杉树，象征性的交200元树蔸钱给伍玉祥。当天，被告易祖文儿子易海滨交200元现金由原告伍玉祥儿子伍东风领取。
以上事实，有双方当事人的陈述，庭审笔录及双方当事人提供的相关证据在卷佐证，基本事实清楚。
本院认为，原告伍玉祥与被告易祖文妻子系兄妹关系，双方理应珍视亲情、和睦相处。尽管双方因一定的原因产生了些矛盾，但双方均应检视各自的行为，相互宽容和谦让才能够化解矛盾，摒弃前嫌，重归于好。从本案的争议看，原、被告双方虽各持一词，但事后已经乡、村干部及家族召集双方进行了调解，且形成了调解意见书。另被告方儿子根据调解意见书给付了原告方现金200元，原告方亦认可，该纠纷实际经调解并已实际履行。现原告提起民事诉讼，要求被告赔偿其经济损失3400元，但原告未向本院提供出确切的证据证明被告实际砍伐其杉木34株及每株杉树的具体价格（需鉴定评估程序），故其证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍玉祥的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗立新
二〇一三年十一月二日
代书记员 杨艳兵
第3页，共3页
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第336号
原告伍玉祥，男，1945年4月出生，汉族，退休干部，住资源县中峰乡××—××号。
原告林美，女，1950年4月出生，汉族，住址同××，系伍玉祥之妻，未到庭。
被告易祖文，男，1946年10月出生，汉族，住资源县中峰乡××—××号。
委托代理人伍玉莲，女，1950年12月出生，瑶族，住址同××，系被告妻子。
委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。
原告伍玉祥、林美诉被告易祖文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍玉祥、被告易祖文及委托代理人伍玉莲、罗初尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年林权制度改革时，生产队群众大会集体讨论形成决议：属借土养苗的林木于2011年年底（指标生产队不管）砍完，未砍完的林木归山主。但2011年3月，被告却盗伐原告34株杉树，后经乡政府与村干部组织村委、家族代表调解并下达了调解意见书，但被告拒不执行，态度横蛮。为此，请求法院判令：1、由被告赔偿原告树木经济损失3400元（34株，每株100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有砍伐原告的杉树，被告在山上砍伐的是自己很小不值钱的树木，另该事乡政府已组织调解处理，按调解意见书被告已支付200元给原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告易祖文系原告伍玉祥妹夫，双方因家庭纠纷于2012年9月15日经乡、村干部召集双方及在双方家族的参与下达成了一份调解意见书。其中第四条：易祖文砍伍玉祥34株杉树，象征性的交200元树蔸钱给伍玉祥。当天，被告易祖文儿子易海滨交200元现金由原告伍玉祥儿子伍东风领取。
以上事实，有双方当事人的陈述，庭审笔录及双方当事人提供的相关证据在卷佐证，基本事实清楚。
本院认为，原告伍玉祥与被告易祖文妻子系兄妹关系，双方理应珍视亲情、和睦相处。尽管双方因一定的原因产生了些矛盾，但双方均应检视各自的行为，相互宽容和谦让才能够化解矛盾，摒弃前嫌，重归于好。从本案的争议看，原、被告双方虽各持一词，但事后已经乡、村干部及家族召集双方进行了调解，且形成了调解意见书。另被告方儿子根据调解意见书给付了原告方现金200元，原告方亦认可，该纠纷实际经调解并已实际履行。现原告提起民事诉讼，要求被告赔偿其经济损失3400元，但原告未向本院提供出确切的证据证明被告实际砍伐其杉木34株及每株杉树的具体价格（需鉴定评估程序），故其证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍玉祥的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告伍玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗立新
二〇一三年十一月二日
代书记员 杨艳兵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第342号
原告林雷鸣，男，1983年10月15日出生。
委托代理人汤娜，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告莫持俊，男，1969年1月15日出生。
原告林雷鸣与被告莫持俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雷鸣及其委托代理人汤娜到庭参加诉讼，被告莫持俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雷鸣诉称，2010年11月20日，原、被告经中介签订一份房屋买卖契约，内容是原告将所有的位于六合区龙池街道某某路XX号XX幢X单元XXX室的房屋出卖给被告。订立合同当天被告按约给付原告1万元定金。2012年12月7日，原告按约定变更了房屋产权登记，被告于当天支付首付款20.85万元。按约定被告还应于当天在银行办理贷款手续，由银行一次性支付原告剩余房款，但被告至今也没有在银行办理贷款手续，也未按合同约定一次性支付原告剩余房款，原告于过户当天就履行了交付义务。由于被告始终拖欠房款，原告一直通过各种和平方式向其追讨，被告于2012年5月16日给付3万元；于同年7月15日给付1万元；于同年10月1日给付1万元；于同年10月17日给付5万元。此后，被告未能给付，2013年5月22日，被告向原告出具欠条一份，言明截止到2013年5月22日，被告共欠原告房款本金加违约金共计19.9万元，并承诺于2013年6月11日支付17万元，余款2.9万元于同年7月1日前付清。而到目前为止，被告始终没有给付剩余的房款本金13.15万元，也没有未承诺支付相应的违约金。现原告起诉至法院，要求被告给付剩余房款13.15万元及违约金（后变更为要求一、被告给付房款3.15万元；二、2013年5月22日前的违约金6.75万元和3.15万元自起诉之日按每日万分之五的违约金）。
被告莫持俊未提出答辩。
经审理查明，2010年11月20日原告林雷鸣（甲方）与被告莫持俊（乙方）通过怡家房产中介签订《房屋买卖契约》一份，双方约定原告将其所有的位于六合区龙池街道某某路XX号XX幢X单元XXX室的房屋一套出卖给被告莫持俊，双方约定，总房款为45万元；乙方于2010年11月20日支付甲方购房定金1万元；甲乙双方定于2010年12月10日前由乙方支付甲方首付款16.5万元，双方于当日办理产权过户手续；乙方产权证出证当天，乙方做银行按揭贷款27万元，银行下款后一次性打入甲方银行帐户；剩余房款5000元，乙方于交房当日一次性支付甲方；甲方于2010年12月31日前将房屋内户口迁出，并于2011年3月1日前搬出此房；乙方应按时向甲方支付房款，否则，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之五支付违约金给甲方。此外，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告于签订合同当天给付原告定金1万元，于2010年11月23日支付首付款16.85万元，后因被告的银行按揭未能办理下来，故剩余房款被告未能及时给付，后在原告催要下，被告在2011年给付了4万元，2012年5月16日给付3万元，同年7月15日支付1万元，同年10月1日支付1万元，同年10月17日支付5万元。2013年5月22日被告莫持俊向原告林雷鸣出具欠条一份，言明欠至林雷鸣房款19.9万元，并承诺于同年6月11日支付17万元，同年7月1日前付清余下的2.9万元。因被告莫持俊未按承诺支付房款，故原告林雷鸣于2013年7月1日诉至本院，要求被告给付剩余房款13.15万元及违约金（后变更为要求一、被告给付房款3.15万元；二、2013年5月22日前的违约金6.75万元和3.15万元自起诉之日按每日万分之五的违约金）。
另查，原告于2010年12月10日前后将房屋过户至被告莫持俊名下；于2010年12月31日前将户口迁出该房；于2011年3月1日前后将房屋实际交付给被告莫持俊。案在审理过程中，被告莫持俊于2013年8月8日给付8万元，于同年10月6日给付2万元。2013年5月22日被告出具的欠条中房款19.9万元中有13.15万元是剩余房款本金，另6.75万元是2011年7月起按双方约定的逾期付款违约金。
上述事实，有《房屋买卖契约》、欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在签订《房屋买卖契约》后，原告依照合同约定履行了自己的义务，而被告却未能按合同约定履行其付款义务。被告在给付部分房款后于2013年5月22日出具欠条一份给原告，认可仍欠原告房款19.9万元（房款本金13.15万元、逾期付款违约金6.75万元），对此本院予以确认。此后，被告给付原告10万元，截止到本院庭审之日仍欠原告房款本金3.15万元。被告未能给付此款，应负有责任。故本院对原告要求被告给付房款3.15万元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因原、被告双方对于2013年5月22日前的逾期付款违约金已进行了确认（6.75万元），且双方之间依合同约定对逾期付款违约金的确认亦不违反法律禁止性规定，对此本院予以确认。另原告要求被告承担3.15万元自起诉之日起按每日万分之五的逾期付款违约金的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告莫持俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫持俊于本判决生效后十日内给付原告林雷鸣房款3.15万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分两部分：一、2013年5月22日前的逾期付款违约金6.75万元；二、以3.15万元为基数，自2013年7月1日计算至判决确定给付之日止，按每日万分之五计算）
案件受理费2930元，由被告莫持俊负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2930元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 棠
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00316号
罪犯郑斌，男，汉族，初中文化程度，无业，现在马栏监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2009年12月3日作出（2009）阎刑初字第95号刑事判决，以被告人郑斌犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（刑期执行至2015年9月2日止）。判决发生法律效力后，2010年1月27日交付执行。2012年4月13日本院以（2012）咸刑减字第0033号刑事裁定书，对其减刑十个月，并处罚金5000元按原判决执行（刑期执行至2014年11月2日止）。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯郑斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯郑斌服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑斌有期徒刑余刑予以减完，并处罚金5000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审 判长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2817号
申请执行人葛夏，男，1968年11月20日生。
被执行人马宝林，男，1953年12月5日生。
申请执行人葛夏与被执行人马宝林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）秦民调初字第306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民调初字第306号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一三年十一月十一日
书记员 王锦鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦一楼。
负责人：赵永发，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛晓林，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，系该行员工。
被告：周霞，女，1989年5月23日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县南大街。公民身份号码61270119800523062X。
被告：周洪丞，男，1988年10月10日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县财政局。公民身份号码612701198810101171。
被告：赵春芳，女，1989年3月8日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县劳动服务科。公民身份号码612701198903081122。
被告：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司，住所地陕西省横山县工农西巷41号。
法定代表人：杜建政，系公司董事长。
委托诉讼代理人：武占鹏，男，1983年1月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区南郊夏州路1-2号，系该公司员工。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告周霞、周洪丞、赵春芳、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。
案件受理费2290元，免收。
审判员 郭少伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王进举
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第4628号
罪犯盛国良，男，1965年6月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年6月29日作出（2011）涪法刑初字第00398号刑事判决，认定盛国良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年11月22日以罪犯盛国良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯盛国良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛国良予以减刑四个月。
（减刑起止时间为：自2011年4月27日起至2013年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 宏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第836号
申请执行人：张晓伟
被执行人：刘金平
被执行人：潘群
被执行人：傅佰明
申请执行人张晓伟与被执行人刘金平、潘群、傅佰明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）湖安梅商初字第483号民事判决书已经发生法律效力。权利人张晓伟于2015年2月13日向本院申请执行，要求义务人刘金平、潘群、傅佰明支付案款101150元（含诉讼费1150元）及利息。本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张晓伟尚有债权101150元及利息未受偿。现被执行人刘金平、潘群、傅佰明无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第836号案件终结本次执行程序。申请执行人张晓伟发现被执行人刘金平、潘群、傅佰明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第00275号
原告佟甲。
被告佟乙。
被告佟丙。
被告佟丁。
原告佟甲与被告佟乙、佟丙、佟丁继承纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）苏民六初字第233号民事判决，宣判后原告佟甲不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）沈中民一终字第97号民事裁定书，撤销我院（2012）苏民六初字第233号民事判决，发回我院重审。本院于2013年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟甲、被告佟乙、佟丙、佟丁均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告佟甲诉称，我是被继承人佟XX的孙子，即其三子佟X一的儿子。我年幼时父母离婚，我一直与我爷爷佟XX及父亲佟X一生活在一起。我父亲佟X一于2008年8月20日去世后，由我照顾爷爷佟XX，直到其2012年3月3日去世。2008年10月10日爷爷佟XX留有遗嘱，决定将其所有的房屋一处（坐落于XX市XX区XX村，建筑时间1990年，建筑结构砖平，建筑面积65.74平方米，房屋所有权证号XX村镇房字第**号）归我所有。现起诉来院，要求按遗嘱继承被继承人佟XX所有的房屋一处，诉讼费由被告承担。
被告佟乙辩称，我父亲留下的遗嘱是真实的，同意由佟甲继承，另外我自愿将应继承我母亲的份额赠与给原告。
被告佟丙、佟丁辩称，原告所述与事实不符，我们有证据证明遗嘱是假的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人佟XX、张XX系夫妻关系，其夫妻二人共有四名子女，分别是长女佟乙、长子佟丙、次子佟丁、三子佟X一。原告佟甲系佟X一之子。被继承人张XX于1995年1月10日因病去世，被继承人佟XX于2012年3月3日因病去世。佟X一于2008年8月20日因病去世。二被继承人在夫妻关系存续期间在XX市XX区XX村（原XX乡XX村）共有房屋一处（即诉争房屋），建筑面积65.74平方米。原、被告对诉争房屋的价值均认定为人民币150000元。2008年10月10日被继承人佟XX立有遗嘱，该遗嘱由佟X三代书，由被继承人弟弟佟X四、妹妹佟X五和佟甲朋友张某作为遗嘱见证人将其所有房屋留给原告佟甲。根据原告的申请本庭对代书人佟X三、见证人佟X四、佟X五进行了调查了解、制作调查笔录并经开庭质证，几位见证人及代书人均称原告提供的遗嘱是真实的，是被继承人真实意思表示，被继承人佟XX立遗嘱时均在场见证。同时佟X三对被告佟丙、佟丁提供的其于2012年5月23日给二被告出具的证实材料，内容为“在佟XX离世后一个月左右佟甲求我亲笔写下一份遗嘱由佟X七、佟X四、佟X六、佟乙在场”予以否认。在审理中，被告佟乙自愿将其应继承被继承人张XX的份额赠与原告。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人张XX去世后，其法定继承人为其配偶佟XX及子女佟乙、佟丙、佟丁、佟X一，继承人应继承被继承人张XX遗产人民币75000元，即每位继承人应继承份额为人民币15000元，但几位继承人没有分割被继承人的财产。继承人佟X一在继承开始后，遗产分割之前死亡，其应继承的遗产转由他的合法继承人即本案原告佟甲继承。公民可以订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，亦可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗赠作为遗嘱继承的一种特殊形式，遗赠的效力与遗嘱继承的效力是一致的。代书遗嘱有效条件为：有两个以上合格的见证人当场见证；其中一个见证人代书；代书人、见证人、遗嘱人均签名。本案中立遗嘱人佟XX盖章、捺印，见证人佟X四、佟X五、张某捺印，佟X三作为遗嘱代书人没有签名捺印，但对其真实性予以认可。该份遗嘱符合法律规定的实质要件，本院予以认定，但被继承人佟XX只能处分自己的财产即该房屋价值人民币90000元给本案原告。对于被告佟乙自愿将其应继承的份额赠与原告，本院予以支持。对二被告主张原告提供的遗嘱是虚假的，因其提供的证据不足，本院不予认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人张XX、佟XX共有的（房屋所有权证号为X村镇房字第X**号，所有权人佟XX，房屋坐落于XX市XX区XX乡XX村，建筑时间1990年，建筑结构砖平，建筑面积65.74平方米）房产一处，由原告佟甲继承所有；
二、原告佟甲于本判决生效后十日内返还被告佟丙应继承被继承人张XX房屋份额折价款人民币15000元；
三、原告佟甲于本判决生效后十日内返还被告佟丁应继承被继承人张XX房屋份额折价款人民币15000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告佟甲的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告佟甲负担2950元，由被告佟丙负担175元，被告佟丁负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 金美玲
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00131号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
负责人：方青玉，该支行行长。
被告：戴有水，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉被告戴有水金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 吴 玲
二〇一四年十月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00310号
罪犯李康康，男，汉族，1987年9月18日出生于陕西省淳化县，小学文化程度。现在马栏监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2007年4月25日作出（2007）金刑初字第46号刑事判决书，以被告人李康康犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期执行至2015年11月23日止）。判决生效后，2007年6月1日交付执行。2011年5月4日，本院作出（2011）咸刑减字第00105号刑事裁定书，裁定对罪犯李康康予以减刑一年（刑期执行至2014年11月23日止）。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李康康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李康康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个。本院审理期间，罪犯李康康缴纳罚金1800元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯李康康服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李康康有期徒刑余刑减完。并处罚金6000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金1800元，共计缴纳罚金2600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6169号
原告陈银玲，男，1962年10月16日出生。
委托代理人陈峰，男，1981年10月18日出生，北京瑞鑫峰达润滑油有限公司销售经理。
被告北京中龙环宇科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区20号。
法定代表人张竹君，经理。
原告陈银玲与被告北京中龙环宇科技发展有限公司（以下简称：中龙环宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员罗艳芬、吕占萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈银玲的委托代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告中龙环宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈银玲诉称：2010年10月19日，原告陈银玲经被告中龙环宇公司要求（原告陈银玲为被告中龙环宇公司经理）同意借款给被告中龙环宇公司15000元，并约定了借款利息为年利息10%。原告陈银玲通过王巧英将钱借给被告中龙环宇公司（王巧英是被告中龙环宇公司经理办公室负责人），王巧英将借款条给原告陈银玲，2010年12月30日原告陈银玲因故离职。到2013年4月15日，被告中龙环宇公司应付利息3600元。原告陈银玲的诉讼请求：1、要求被告中龙环宇公司返还借款15000元，给付约定利息3600元，合计18600元；2、本案诉讼费由被告中龙环宇公司承担。
原告陈银玲向本院提交以下证据予以证明：2010年10月19日的收据、中龙集团出具的通报（复印件）、董办通知（复印件）。
被告中龙环宇公司未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告中龙环宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对原告陈银玲2010年10月19日的收据予以采信。
本院根据上述认证查明：2010年10月19日，被告中龙环宇公司向原告陈银玲借款15000元，王巧英将15000元交给被告中龙环宇公司，王巧英交给原告陈银玲一张收据，内容为收到陈银玲集资款15000元，并写明年息10%，交款人处有“王巧英代”字样。现被告中龙环宇公司未偿还原告陈银玲借款，且未向原告陈银玲支付利息。
原告陈银玲提起本案诉讼时，将王巧英和被告中龙环宇公司列为共同被告。被告王巧英委托代理人参加了庭审，对原告陈银玲提交的上述证据的真实性均予以认可，并陈述原告陈银玲和王巧英都是被告中龙环宇公司的员工，王巧英已经把该15000元交给被告中龙环宇公司。庭审结束后，原告陈银玲撤回了对王巧英的起诉。因被告中龙环宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对王巧英的上述陈述意见予以采信。
另王巧英陈述该15000元实际是王巧英的钱，是王巧英替原告陈银玲出的钱，王巧英和原告陈银玲之间的借贷关系，王巧英将另行解决，本案中认可该15000元是原告陈银玲借给被告中龙环宇公司的。
上述事实，有原告陈银玲提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中龙环宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告陈银玲与被告中龙环宇公司之间形成的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告陈银玲向被告中龙环宇公司出借了15000元，现原告陈银玲要求被告中龙环宇公司偿还借款本金15000元，被告中龙环宇公司应予以偿还。对原告陈银玲要求被告中龙环宇公司给付利息3600元（计算至2013年4月15日）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中龙环宇科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈银玲借款本金一万五千元，并给付原告陈银玲利息三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，由被告北京中龙环宇科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一三年十一月二日
书 记 员 杨 茜
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1025行审3号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人李某甲，男，汉族，现住临武县人，农民。
被申请执行人李某乙，女，汉族，现住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）于2016年3月21日申请强制执行临人口计生征字（2015年）第1025105120004号征收社会抚养决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请执行人李某甲、李某乙夫妇于2012年1月22日违法多生育了一个子女。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2015年8月25日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2015年8月28日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临人口计生征字（2015年）第1025105120004号《征收社会抚养费决定书》并于2015年8月28日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收李某甲、李某乙夫妇社会抚养费8704元，并限其于2015年9月28日前到临武县某某镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年12月4日，申请执行人向被申请执行人李某甲、李某乙夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院认为：被申请执行人2012年1月22日生育行为。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。本案事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确、征缴数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2015年）第1025105120004号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人李某甲、李某乙于2016年4月6日前自动履行临人口计生征字（2015年）第1025105120004号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费50元，由被申请执行人李某甲、李某乙承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向临武县人民法院申请复议。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 李清泉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民特字第21号
申请人田峰瑞，男，2007年4月1日出生，汉族，现住梨树县。身份证号：220322200704011173
法定代理人田长辉，男，1956年7月8日出生，汉族，现住址同上，系申请人祖父。身份证号：220322195607081272
申请人要求宣告田超、潘秀娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田峰瑞诉称：被申请人田超、潘秀娟系申请人之父母，2011年5月20日申请人之父母离婚，离婚后，申请人由爷爷田长辉看管，申请人之父母田超、潘秀娟均离家出走，现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人田超、潘秀娟为失踪人。
经查：田超，男，1984年4月26日出生，汉族，身份证号：220322198404261170。潘秀娟，女，1984年3月16日出生，汉族，身份证号：220322198403161186，经四平辽河农垦管理区孤家子孤家子村村民委员会证实，申请人田峰瑞父母亲于2011年5月20日离婚，申请人由祖父田长辉看管，申请人田峰瑞父母亲于2011年5月20日离婚后各自离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2013年8月19日在北方法制报上发出寻找田超、潘秀娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，田超、潘秀娟仍然下落不明。
本院认为，田超、潘秀娟于2011年5月20日离家出走，经家人四处查找没有音信。当地村民民委员会已出据下落不明的证明，且法院发出的寻找田超、潘秀娟的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告田超、潘秀娟失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 蕊
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法凤民初字第41号
原告：邓纯粹，男，汉族，1957年8月2日出生，住广东省怀集县怀城镇。
被告：怀集县凤岗马头怀新水电站。
负责人：梁彦济。
本院在审理原告邓纯粹诉被告怀集县凤岗马头怀新水电站垫支款纠纷一案中，原告邓纯粹于2015年3月4日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓纯粹撤回起诉。
案件受理费5532元，减半收取2766元由原告负担。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐校宝
宋体黑体仿宋江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白民初字第0423号
原告吉某某，女，1988年9月7日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县白塔埠镇某某村*组。
被告葛某某，男，1985年8月29日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县黄川镇某某村*组。
原告吉某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称：原告与被告2004年10月认识，确定恋爱关系，2005年10月19日生下儿子葛某某，2008年12月8日原告与被告登记结婚。婚后感情尚好，一段时间后由于原告对被告不够了解，被告经常夜不归宿，对家庭不管不问。他父亲因病去世，家里的担子全落在她母亲身上，孩子由我和他母亲共同照顾抚养，原告亲属与被告亲属多次劝说被告，被告无动于衷，最近两年原告与被告感情破裂，处于分居状态，被告多次吸食冰毒，被公安机关处理。请求判令原告与被告离婚，儿子葛某某由被告抚养。
被告葛某某未提出答辩。
经审理查明：原告与被告2004年10月认识，确定恋爱关系，2005年10月19日生下儿子葛某某，2008年12月8日原告与被告登记结婚。婚后感情尚好。后因家庭琐事发生纠纷，2013年3月25日原告向本院起诉，要求与被告离婚。2013年3月31日被告在连云港市新浦区吸毒被公安机关处理。2013年4月15日经本院调解，原告表示愿意给予被告和好的机会。但此后双方并未和好。
本院认为：双方婚后本来感情尚好，但后来因家庭琐事使双方的感情出现裂痕，原告因此向本院起诉离婚。就在原告起诉后被告仍对自己的行为不加约束，对家庭不负责任，因吸毒被公安机关处理。即使在此情况下，本院从维持原被告家庭和睦考虑，对原告进行劝解，原告同意给予被告和好的机会。但被告并未抓住这一机会，妥善解决与原告的纠纷，使得原告再次起诉要求与被告离婚，双方的感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对双方所生男孩，本院认为由被告抚养较为适宜，原告应依法支付相应的抚养费用。对于双方的财产，因原告称双方并无共同财产，故不再涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吉某某与被告葛某某离婚。
二、儿子葛某某由被告葛某某抚养，原告吉某某每月支付抚养费305元，于每年的12月30日前一次性付清。
案件受理费240元由原告与被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费240元。
审判员 赵 洪
二〇一三年十一月十九日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执559号
申请执行人江西银行股份有限公司九江分行。
法定代表人雷斌。
被执行人周军，男。
被执行人周琪，女。
被执行人黄同和，男。
被执行人江西友和医疗设备有限公司。
法定代表人周军。
江西银行股份有限公司九江分行申请周军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的(2015)庐民二初字第718号已经发生法律效力。江西银行股份有限公司九江分行于2017-10-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
九江市濂溪区人民法院作出的(2015)庐民二初字第718号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 禹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第648号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年某月某日15时许，被告人张某某在本市成华区某某路某某号某某栋某单元楼下以人民币250元的价格将一小包透明塑料包装的晶体状毒品（净重0.83克）贩卖给吸毒人员沈某，经鉴定，上述物品含甲基苯丙胺成分。后张某某、沈某二人被民警当场挡获。公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人对指控事实予以供认。
经审理查明事实与指控事实一致。
认定上述事实的证据有：（以上证据略）等证据。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人张某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决�下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卿玲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘奕
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）安刑初字第263号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李某某，男，1988年5月30日出生，汉族，大学文化，群众，迁安市燕山钢铁公司工人。2013年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被迁安市公安局取保候审。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员王小京出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月27日17时40分许，被告人李某某无证驾驶伪造牌照冀B×××××号二轮摩托车沿本市野兴公路由南向北同向行驶至杨店子镇大张庄村路段时，其摩托车的右前侧与前方同向行走的被害人李某乙相撞，造成被害人李某乙受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经迁安市公安局尸体检验报告书认定，被害人李某乙在交通事故中系因颅脑损伤而死亡。被告人李某某负事故的全部责任，被害人李某乙无责任。本案民事赔偿部分已调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安局接受刑事案件登记表；到案经过；证人张某甲、张某乙的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；迁安市公安局法医损伤检验鉴定意见书；迁安市公安局刑事科学技术室道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；迁安市公安局物证检测报告；迁安市公安局交通警察大队交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议书；被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人李某某案发后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冯晓林审判员  尚桂英审判员  赵文璐二〇一三年八月十二日书记员  王金全
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第929号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告刘臣，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李敬奇，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘臣、李敬奇借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘臣、李敬奇的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘臣、李敬奇的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘臣、李敬奇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅