安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三初字第00038号
原告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托代理人：江会，该公司职工。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪双顶，男，1966年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道办事处法律服务所法律工作者。
第三人：俞晓宏，男，1970年1月生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安庆三江建设工程总公司（以下简称“安庆三江公司”）与被告汪双顶、第三人俞晓宏建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告安庆三江公司委托代理人徐光奇，被告汪双顶及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼，第三人俞晓宏经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆三江公司诉称：2007年4月18日，被告与黄山海安房地产开发有限公司签订《协议书》一份，承建该公司建设的玉河桂花苑住宅楼项目，并分别于4月24日和5月21日交纳保证金50万元和80万元。后由于被告无施工资质，就找原告以挂靠的方式承包工程，并于2007年7月2日与原告签订一份《工程项目施工管理协议书》，约定被告按工程造价的1-1.5%向原告交纳管理费，工程款由被告掌握使用并自负盈亏，被告对工程成本等全面负责。后被告将其承包的工程私自转包给第三人。
由于被告非法转包且管理混乱，导致黄山海安房地产开发有限公司与原告及第三人多次发生诉讼。后经安徽省高级人民法院终审认定，工程实际造价为6262720.23元。由于被告及第三人未足额偿付工程施工过程中发生的材料费等债务，导致相关诉讼发生，原告被法院执行扣款1545400元。对原告的损失，被告及第三人应予以补偿。综上，请求人民法院判令：1、判决被告赔偿原告工程款1545400元，并按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准，支付自2012年5月3日至工程款全部返还之日止的利息；2、第三人承担连带返还工程款的责任；3、案件诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告真实合法的主体身份。
证据二、《协议书》复印件一份，证明2007年4月18日，被告汪双顶与黄山海安房地产开发有限公司签订《协议书》，承建该公司的玉河桂花苑住宅楼项目，并交纳工程保证金130万元。
证据三、《工程项目施工管理协议书》一份，证明由于被告无施工资质，就挂靠原告承接工程。约定被告按工程造价的1-1.5%向原告交纳管理费，工程款由被告掌握使用并自负盈亏，被告对工程成本等全面负责。
证据四、《项目承包经营合同》复印件一份，证明被告在未告知原告的情况下，于2007年6月26日与第三人签订《项目承包经营合同》，将全部工程私自转包给第三人，导致工程款被被告及第三人领取占用。
证据五、被告领款证明及安徽省高级人民法院（2011）皖民四终字第00111号民事判决书，证明由于被告非法转包且管理混乱，导致黄山海安房地产开发有限公司与原告及第三人多次发生纠纷及诉讼，安徽省高级人民法院（2011）皖民四终字第00111号民事判决书认定工程实际造价为6500087.38元，除支付垫付费用外，工程款均被被告及第三人领取占用。
证据六、黄山区人民法院执行说明一份，证明由于被告及第三人未偿付工程施工过程中发生的材料费等费用，导致相关诉讼的发生，原告被法院执行扣款1545400元，该款应由被告及第三人负担。
被告汪双顶的质证意见：证据一无异议；证据二真实性无异议，但该协议系无效协议。这个协议之后双方还有补充协议，130万元保证金也是被告所交；证据三真实性无异议，但该合同明确约定被告系项目负责人，履行的是职务行为；证据四真实性无异议，但被告履行的是职务行为；证据五安徽省高级人民法院判决书关于工程造价650万元的认定合法有效，从判决书中可以确定被告履行的是职务行为。虽然收条、欠条上的签字的确是被告所签，但钱并未经被告之手。286万系原告付给俞晓宏和章国旗的，和被告无关；证据六系原告所欠的材料款，与被告无关。
被告汪双顶辩称：一、原告将汪双顶列为被告主体错误。1、2007年4月18日原告与黄山海安房地产开发有限公司玉河桂花苑项目部签订的补充协议书第九条约定，被告汪双顶为工地原告方代表；2、2007年6月11日由原告出具给开发商的委托书确认被告为公司代理人，负责玉河桂花苑住宅小区1-5#工程项目管理，并开展项目的有关业务；3、安徽省黄山市中级人民法院（2009）黄中法民一初字第00009号民事判决书已生效，认定被告工程中履行的系职务行为，由此产生的责任由原告承担；4、2007年7月2日被告作为项目负责人与原告签订的《工程项目施工管理协议书》，主要是对工程质量建设的监督控制进行的约定。二、被告已经退出该项目，原告的起诉已经超过诉讼时效。三、原告的起诉已经由黄山市中级人民法院（2009）黄中法民一初字第00009号判决书判决，现又起诉属于一事不再理。四、2008年4月2日原告与开发商海安房地产开发有限公司玉河桂花苑项目部签订一份协议，该协议第五条已明确该工程所有债务债权由海安房地产开发有限公司玉河桂花苑工程项目部承担，与被告无任何关系。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告汪双顶为证明其辩解，向法庭提供如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据二、2007年4月18日的协议书，证明汪双顶和黄山海安房地产有限公司签订的协议属于无效协议。
证据三、2007年4月18日的补充协议，证明该补充协议为有效协议，被告为原告的工地代表。
证据四、工程保证金收据，证明被告个人代原告交纳工程保证金的事实。
证据五、中标通知书，证明因被告促成原告中标。
证据六、授权委托书，证明被告为原告的代理人。
证据七、2007年6月21日原告的3号文件，证明原告聘任黄汉兵为工程现场负责人，其工资由被告代为支付。
证据八、（2009）黄中法民一初字第00009号民事判决书，证明：1、法院认定被告的行为系职务行为；2、313万元的开支情况；3、该工程的实际施工人为俞晓宏、章国旗，被告和原告之间是劳动关系。
证据九、（2011）皖民四终字第00111号民事判决书，证明内容同证据八。
证据十、（2009）宜民一初字0005号民事判决书，证明130万元保证金系被告支付。
证据十一、（2013）皖民四终字第00026号民事判决书，证明被告和原告之间系劳动关系的事实，法院判决由原告返还被告保证金100万及利息。
原告安庆三江公司的质证意见：证据一无异议；证据二、证据三真实性无异议，但证据二签订在前，证据三签订在后；证据四虽然收据系我们公司所开，但钱系被告所拿；证据五实际上系被告施工；证据六真实性无异议，是原告出具给黄山海安公司，但工程实际上由被告承包；证据七不认识黄汉兵；证据八真实性无异议，但判决书中说明313万的抗辩主体是黄山海安公司，是正常的抗辩行为；证据九、证据十、证据十一真实性无异议，但被告的行为系代理行为，其与原告之间并非劳动关系。
根据双方诉请，结合举证质证情况，对双方提供的证据，本院综合认证如下：原告证据一、二、三、四及被告证据一、二、三、四、五、六、七已由人民法院生效裁判文书所确认，应予以认定。原告证据五中安徽省高级人民法院（2011）皖民四终字第00111号民事判决书系生效法律文书，应予以认定。被告领款证明因在（2009）黄中法民一初字第00009号生效民事判决书中已对原告支付的款项及形式予以认定，故本案中原告的证明观点不能成立。原告证据六真实性予以确认，但与本案无关联性。被告证据八、九、十、十一系人民法院生效法律文书，应予以认定。
经审理查明：2007年4月18日黄山海安房地产开发有限公司玉河桂花苑项目部（甲方）与被告汪双顶（乙方）签订《协议书》，约定汪双顶承建玉河桂花苑项目，其为乙方工地代表。同日黄山海安房地产开发有限公司玉河桂花苑项目部又与原告以《补充协议书》的形式进行了确认。2007年6月10日，黄山海安房地产开发有限公司与原告正式签订《建设工程施工合同》，约定原告承建玉河桂花苑1#--5#住宅楼项目。2007年6月10日，原告出具书面授权委托书，委托被告为公司代理人，负责玉河桂花苑住宅小区1#--5#住宅楼项目管理。2007年6月26日，被告与第三人签订《项目承包经营合同》，将玉河桂花苑住宅小区1#--5#楼工程项目以包工包料形式转包给俞晓宏，并由章国旗具体施工。2007年7月2日，原告与被告汪双顶签订《工程项目施工管理协议书》，约定涉案工程由被告汪双顶承包建设，工程总造价不足1000万的，原告按1.5%收取管理费，超出1000万以上的原告按1%收取管理费。被告办理签证手续，原告办理收款手续，被告应交足该交的费用，余款在原告的监督下，由被告掌握使用，发生亏损被告自负。
另查明：2009年6月，黄山海安房地产开发有限公司与原、被告及章国旗因工程款问题产生纠纷，诉至黄山市中级人民法院。后经一审、二审，安徽省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）皖民四终字第00111号终审判决，认定被告在玉河桂花苑住宅小区工程中系履行职务行为。黄山海安房地产开发有限公司支付原告工程款313万元，原告已开具税票，并经被告转付第三人俞晓宏、案外人章国旗281.026万元，付民工工资10万元，尚余21.974万元。
再查明：章国旗在涉案工程的具体施工期间，由于未能足额偿付所欠的材料款，导致相关诉讼的产生。经人民法院生效法律文书认定，章国旗的行为是职务行为，其赊欠材料款的法律后果应由原告承担。据此原告被安徽省黄山市黄山区人民法院执行局共执行款项1545400元。原告认为该款应由被告及第三人承担，故具状法院，请求判令：1、判决被告返还原告工程款1545400元，并按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准，支付自2012年5月3日至工程款全部返还之日止的利息；2、第三人承担连带返还工程款的责任；3、案件诉讼费由被告负担。
本院认为：综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：一、本案中各主体形成何种法律关系；二、本案是否属于一事不再理情形，原告主张是否已过诉讼时效；三、被告及第三人应如何承担责任。
关于争议焦点一，从本案中各当事人签订的协议看，被告系以原告名义与黄山海安房地产开发有限公司玉河桂花苑项目部签订合同，原告收取管理费，原告与被告之间形成挂靠关系，被告与第三人之间形成工程转包关系。虽然安徽省高级人民法院（2011）皖民四终字第00111号终审判决认定被告在涉案工程中系为原告履行职务行为，但系该公司的对外行为，不能否认原告与被告之间的内部挂靠关系。原告与被告之间的挂靠关系违反法律规定，系无效合同，应按无效合同的处理规则确定赔偿责任。
关于争议焦点二，被告认为，原告的起诉已经由安徽省黄山市中级人民法院（2009）黄中法民一初字第00009号判决书判决，现又起诉属于一事不再理。同时原告的起诉已过诉讼时效。经审查，安徽省黄山市中级人民法院（2009）黄中法民一初字第00009号案处理的是黄山海安房地产开发有限公司与本案原告、第三人及章国旗之间的工程款纠纷，该案与本案的诉讼当事人及法律关系均不同，本案原告的诉请1545400元系第三人和章国旗在具体施工期间赊欠的材料款，该款被人民法院生效裁判文书确定为原告承担并被安徽省黄山市黄山区人民法院予以强制执行，原告据此向被告及第三人主张赔偿责任符合法律规定，并未过诉讼时效，故被告的此节辩解理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点三，原、被告签订《工程项目施工管理协议书》，被告挂靠原告，借用原告的资质与黄山海安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告向原告缴纳相应的管理费。后被告又将涉案工程转包给第三人。因原告与第三人之间并无直接的合同关系，根据合同相对性原则，被告应承担赔偿责任。安徽省高级人民法院（2011）皖民四终字第00111号终审判决认定黄山海安房地产开发有限公司支付原告工程款313万元，原告已开具税票，并经被告转付第三人、章国旗281.026万元，付民工工资10万元，尚余21.974万元。对尚余的工程款21.974万元，应从被告承担的赔偿数额1545400元中予以扣除，被告在承担相应的责任后可向第三人追偿。关于利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准以1325660为基数从2012年5月3日起计算至工程款全部返还之日止。原告要求中国人民银行同期逾期罚息标准计算，无法律依据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告汪双顶于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆三江建设工程总公司损失1325660元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2012年5月3日起计算至工程款全部返还之日止；
二、驳回原告安庆三江建设工程总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费18708元，由安庆三江建设工程总公司负担2660元，汪双顶负担16048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈秋霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：┉┉（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。