江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01036、01204号
原告（被告）高邦芳。
被告（原告）玖龙纸业（太仓）有限公司。
法定代表人张茵，该公司董事长。
委托代理人谢杰。
委托代理人李永辉。
原告高邦芳诉被告玖龙纸业（太仓）有限公司工伤保险待遇纠纷一案与原告玖龙纸业（太仓）有限公司诉被告高邦芳工伤保险待遇纠纷一案，本院分别于2014年10月13日、27日先后立案受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案合并审理。依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）太仓高邦芳，被告（原告）玖龙纸业（太仓）有限公司的委托代理人谢杰、李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）高邦芳诉称（辩称）：高邦芳于2011年10月26日到玖龙纸业（太仓）有限公司工作，双方签订了劳动合同，并参加了社会保险。2013年9月17日，高邦芳在上班途中发生交通事故。2014年1月8日，高邦芳受到的伤害被认定为工伤，同年5月20日经鉴定为九级伤残。同年8月18日，在接到公司的电话通知后，高邦芳不再去上班，双方终止了劳动合同。高邦芳不服仲裁裁决，要求法院判令玖龙纸业（太仓）有限公司支付一次性伤残补助金27599.40元、一次性工伤医疗补助金102547.10元、一次性伤残就业补助金40888元、停工留薪期工资7497元（庭审中变更为7453.78元），并要求判令玖龙纸业（太仓）有限公司承担案件诉讼费、劳动能力鉴定费400元及律师费6900元。
被告（原告）玖龙纸业（太仓）有限公司辩称（诉称）：对于高邦芳的交通事故认定，太仓市交巡警大队港区中队仅根据高邦芳的笔录，在无任何目击证人或视频监控下，认为高邦芳无过错，不负交通事故责任。此交通事故认定缺乏事实依据；高邦芳在上班途中与狗相撞，导致受伤，是因自身原因造成，不能认定为工伤，公司无需支付工伤保险待遇；高邦芳以生病为由向公司请病假，公司依法向其支付病假工资，并不存在工资差额，无需支付停工留薪期工资差额；高邦芳主张律师费也没有法律依据。
经审理查明：高邦芳于2011年10月26日进入玖龙纸业（太仓）有限公司工作，双方签订了劳动合同，玖龙纸业（太仓）有限公司也为高邦芳缴纳了社会保险。
2013年9月17日，高邦芳在上班途中发生交通事故，经太仓市港区医院当日诊断为左足小趾外伤。高邦芳受伤后在港区医院住院治疗9天。出院后，该院先后向其出具了3个月又14天的休假证明。同年10月8日，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定高邦芳不负交通事故责任，属交通意外事故。同年12月26日，高邦芳伤愈回玖龙纸业（太仓）有限公司工作。期间，玖龙纸业（太仓）有限公司陆续支付高邦芳2013年9月至12月工资合计6106.22元。2014年1月8日，高邦芳所受伤害经太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月20日，高邦芳所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
2014年8月11日，高邦芳向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与玖龙纸业（太仓）有限公司解除劳动关系，并要求玖龙纸业（太仓）有限公司支付一次性伤残补助金27599.40元、一次性工伤医疗补助金102547.10元、一次性伤残就业补助金40888元、停工留薪期工资7497元。在玖龙纸业（太仓）有限公司收到仲裁申请书后，高邦芳于2014年8月18日离开了公司，之后未再回公司上班。太仓市劳动人事争议仲裁委员会于同年10月8日作出太劳人仲案字（2014）第574号仲裁裁决书，裁决玖龙纸业（太仓）有限公司支付高邦芳一次性伤残就业补助金40888元、停工留薪期工资差额7453.78元，双方劳动关系于2014年8月18日解除，自裁决书生效之日起终止双方的工伤保险关系，对高邦芳的其他请求未予支持。高邦芳和玖龙纸业（太仓）有限公司均不服上述裁决，先后向本院提起诉讼。
另查明：1、2013年度统筹地区的社会平均工资为5118元／月；2、高邦芳离职前月工资为3600元；3、按高邦芳受伤前工资水平，玖龙纸业（太仓）有限公司确认在高邦芳休假期间尚有7453.78元差额未支付。
上述事实，有高邦芳提供的劳动合同书、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、诊断说明书、病历卡、出院记录、银行卡交易明细、仲裁裁决书，玖龙纸业（太仓）有限公司提供的请假卡以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：高邦芳在上班途中受到交通事故伤害，已由劳动部门认定为工伤，并被鉴定为九级伤残。玖龙纸业（太仓）有限公司主张交警部门认定高邦芳不负交通事故责任缺乏依据，但在收到工伤认定决定书和劳动能力等级鉴定结论通知后的法定期间内未提出行政复议或诉讼，也未对九级伤残的结论提出再次鉴定申请。故该工伤认定和劳动能力鉴定结论具有法律效力，高邦芳有权依法享受相应的工伤致残待遇。
对高邦芳提出的要求与玖龙纸业（太仓）有限公司解除劳动关系的请求，根据《工伤保险条例》规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系。本案中，高邦芳在玖龙纸业（太仓）有限公司收到仲裁申请书后于2014年8月18日离开了公司，之后也未再提供任何正常劳动。故对高邦芳要求解除劳动关系的请求，本院予以支持，本院确认双方劳动关系自2014年8月18日起解除。
对高邦芳提出的要求玖龙纸业（太仓）有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的请求，因该公司依法已为高邦芳参加了工伤保险，上述费用应由工伤保险基金支付，本院不予理涉，高邦芳应向社保经办机构申报处理。
对高邦芳提出的要求玖龙纸业（太仓）有限公司支付一次性伤残就业补助金40888元的请求，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，高邦芳本人提出解除劳动关系的，玖龙纸业（太仓）有限公司应以当地上年度职工平均工资为基数（5118元），按照伤残等级和解除劳动关系时的年龄（30-40周岁），九级伤残应支付8个月的一次性伤残就业补助金。高邦芳的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。
对高邦芳提出的要求玖龙纸业（太仓）有限公司支付停工留薪期工资7453.78元的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确认。本案中，高邦芳提供了就诊医院出具的休假证明，鉴于玖龙纸业（太仓）有限公司确认按高邦芳受伤前工资水平，在其休假期间尚有7453.78元差额未支付的事实。本院对高邦芳的该项请求予以支持。
对高邦芳提出的要求玖龙纸业（太仓）有限公司承担其劳动仲裁时支付的律师费的请求，因高邦芳的该请求于法无据，本院碍难支持。
综上，工伤职工的工伤保险待遇应按照国家相关法律法规执行，对高邦芳提出的工伤待遇请求符合法律规定的应予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告（原告）玖龙纸业（太仓）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告（被告）高邦芳一次性伤残就业补助金40888元、停工留薪期工资差额7453.78元，合计48341.78元。
二、自2014年8月18日起解除原告（被告）高邦芳与被告（原告）玖龙纸业（太仓）有限公司之间的劳动关系，自本判决生效之日起终止双方的工伤保险关系。
三、驳回原告（被告）高邦芳的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）玖龙纸业（太仓）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各10元，减半收取各5元，由高邦芳和玖龙纸业（太仓）有限公司各承担5元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 忆