wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第343号
原告：梁某某，男，1970年1月3日出生。
被告：寿某，男，1976年2月27日出生。
委托代理人：林凯川，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：招嘉泳，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告梁某某诉被告寿某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告寿某的委托代理人招嘉泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称：2012年8月10日，原告梁某某与被告寿某签订《借款合同》，约定被告寿某向原告梁某某借款300万元，借款利率为2.6%（每月），借款期限为15个月。同日，原告梁某某将300万元转账到被告寿某指定的账户上。借款到期后，被告寿某没有依约还款，经原告梁某某多次催促，被告寿某曾于2013年11月20日出具还款承诺书，承诺于2013年12月31日前将借款本息全部归还给原告梁某某，但被告寿某没有履行还款承诺。被告寿某的行为已构成违约，严重侵害原告梁某某的合法权益。现起诉要求判令：1.被告寿某向原告梁某某归还借款本金300万元，暂计至2014年5月10日的利息为1638000元，此后利息按月利率2.6%计至实际还清之日止；2.被告寿某承担本案全部诉讼费用。
被告寿某答辨称：被告寿某认可借款本金300万元，但双方约定收取的借款利息高于国家的规定，借款利息应按照国家同期银行贷款利率四倍的规定进行计算。
经审理查明：梁某某主张寿某拖欠借款300万元，梁某某向本院提供了借款合同、结算业务申请书、汇兑支付往账凭证、收据、还款承诺书予以证实。借款合同由梁某某与寿某于2012年8月10日签订，主要内容如下：“甲方（贷款人）：广州市番禺区东涌XXXX店；乙方（借款人）：寿某兹因乙方向甲方借款用于资金周转事宜，经友好协商，达成协议如下：1、乙方向甲方借款人民币（大写）叁佰万元，由甲方于2013年8月11日前给付乙方指定的账户（收款人为余姚市XXXXX有限公司）……2、借贷期限为15个月，自2012年8月10日起至2013年11月9日止。乙方应于2013年11月10日前还清借款，3、借款利息（月息）为2.6%，乙方应于归还本金时一并支付给甲方，不得拖欠。”结算业务申请书、汇兑支付往账凭证以及收据反映梁某某以其经营的广州市番禺区东涌XXXXX店名义于2012年8月10日通过银行向余姚市XXXX有限公司转账300万元，寿某于同日向梁某某出具收据，确认收到梁某某以其经营的广州市番禺区东涌XXXX店名义出借的借款300万元，并保证于2013年11月10日前归还。还款承诺书反映寿某于2013年11月20日向梁某某作出还款承诺，其内容为“本人寿某，于2012年8月10日向广州市番禺区东涌XXXX店借款300万元，利率为2.6%（每月），期限为15个月，现承诺在2013年12月31日前归还借款本金300万元及相应利息。”经庭审质证，寿某对上述证据的真实性均予以确认，寿某亦承认拖欠梁某某借款300万元及其利息的事实。
诉讼中，寿某认为双方约定的利率过高，主张借款后的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，梁某某表示同意，并将其利息的请求作相应的变更。
另查明：梁某某是广州市番禺区东涌XXXX店的业主。
以上事实，有原告梁某某提供的证据：借款合同原件1份、结算业务申请书原件1份、汇兑支付往账凭证原件1份、收据原件1份、还款承诺书原件1份、个体工商户营业执照复印件1份；以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：梁某某主张寿某拖欠借款300万元，梁某某向本院提供了借款合同、结算业务申请书、汇兑支付往账凭证、收据、还款承诺书予以证实，寿某也承认欠款事实，本院予以确认。债务应当清偿，寿某借款逾期不还，应承担清偿责任。寿某应当偿还梁某某借款300万元及其利息。双方约定按月利率2.6%收取利息，已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告寿某拖欠原告梁某某借款300万元及利息（以300万元为本金，从2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿日止），应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21952元，由被告寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 廖活年
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第106号
罪犯赵斌，男，1981年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年12月7日鸡西市城子河区人民法院作出（2006）城刑初字第9号刑事判决，认定罪犯赵斌犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年6月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月26日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服�改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年10月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03047号
原告周敏，男，1986年3月29日出生，汉族。
委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告钟国生，男，1955年7月23日出生，汉族。
委托代理人胡庆桂，男，50岁，农民，住阳市关口街道办事处水佳社区更新组871号。
本院在审理原告周敏诉被告钟国生建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
本案受理费2784元，减半收取1392元，由周敏负担。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初709号
原告：三穗方圆中空玻璃厂，住所地三穗县八弓镇寨秧小区。
投资人：龚方权。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
被告：喻斌，男，住四川省泸州市。
被告：何静，女，住四川省泸州市龙。
原告三穗方圆中空玻璃厂诉被告泸州市第七建筑工程公司、喻斌、何静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告三穗方圆中空玻璃厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三穗方圆中空玻璃厂申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三穗方圆中空玻璃厂撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告三穗方圆中空玻璃厂负担。
审判员 潘年安
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙庆银
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初451号
申请人：乐陵市松丽家居布艺设计中心
住址：乐陵市锦绣街60号
经营者：梁长松
被申请人：庆云宜弘钢结构有限公司
住址：庆云县东辛店镇三河工业园207号，统一社会代码91371423095109139R。
法定代表人董景桥
担保人：梁长松，男，汉族，1972年6月17日生，住天津市武清区河西务镇高河路国际城百合花苑**号楼2门***号，身份证号：3724021972********。
担保人：赵丽，女，汉族，1974年9月2日生，住天津市武清区河西务镇高河路国际城百合花苑**号楼2门***号，身份证号:3724021974********。
申请人乐陵市松丽家居布艺设计中心诉被申请人庆云宜弘钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，申请依法保全被申请人庆云宜弘钢结构有限公司名下位于庆云县新3**省道以北、老315省道以南的鲁房权证庆字第××号房产一套。担保人梁长松、赵丽自愿以其共有的所有权证号为鲁乐5103951的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人乐陵市松丽家居布艺设计中心
的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法保全被申请人庆云宜弘钢结构有限公司名下位于庆云县新3**省道以北、老315省道以南的鲁房权证庆字第××号房产一套（查封期限为三年）。
查封担保人梁长松、赵丽共有的所有权证号为鲁乐5103951的房产一套（查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王平平
二〇一八年二月七日
书记员 郭凌云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1610号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田雄。
委托代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司。住所地：广西南宁市。
代表人：陈日荣，该公司总经理。
一审第三人：南宁市顺威运输有限公司。住所地：广西南宁市。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
再审申请人田雄因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称太平洋保险良庆公司）及一审第三人南宁市顺威运输有限公司责任保险合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田雄申请再审称：（一）本案涉案车辆行驶证年审与否并非事故发生的原因，保险事故近因是田雄“未确保安全距离追尾碰撞”，该近因是事故发生的唯一原因，是“人错”而非“车错”或“证错”酿成事故，“人错”单独构成了保险赔偿的充分条件。同时，没有任何证据显示涉案车辆未及时年审导致本案事故发生时危险程度增加和增大了保险事故风险及概率，损害到保险公司的保险利益。二审判决驳回田雄的诉讼请求是错误的。（二）保险公司设置“投保人按照规定检验”的目的和实质在于减少存在安全隐患的保险车辆发生保险事故从而增加自身的保险风险，但本案中没有任何证据显示车辆年审问题与本案事故发生有民法上的因果关系，也没有任何证据显示该车因没有及时年审导致行驶时危险程度增加和增大保险事故风险及概率，损害到保险公司的保险利益，所以，保险公司援引这一条款拒赔，理据显然不能成立。（三）即使涉案车辆没有在2012年6月份前年审，本案保险公司拒赔同样没有理据。保险公司借以拒赔的《机动车第三者责任保险条款》第七（四）1条属于霸王条款，条款本身存在歧义，法律只规定机动车应定期进行安全技术检验，没有明确该检验就是年审；即使涉案车辆“逾期年审”，但过后年审部门已加注检验章并标注检验效力溯及上一年度的既定有效期，意味着行驶证始终被赋予效力，没有瑕疵，也没有任何法律规定所谓的“逾期年检”的车辆就是无有效行驶证件的车辆；本案交通事故发生期间，涉案车辆的行驶证即使没有年审，但并未被注销，不属于不准上路行驶的法定情形，即不属于保险法定免责事由。（四）我国规定对机动车进行定期检验，是国家行政管理职能的体现，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范。如果车辆未按期接受检验、行驶证未按期年检而行驶，承担的是行政法律责任，而非民商事法律责任，不发生行驶资格上的法律效力。（五）保险公司利用格式合同单方面排除被保险人在保险合同中的主要权利，免除保险人的自身民事责任，且没有充分证据证明其进行了足够的提示和明确说明义务，故保险公司关于行驶证未年审不予理赔的有关条款自始无效。综上，田雄申请再审本案，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：本案田雄将其自购的桂A×××××号车辆以南宁市顺威运输有限公司的名义向太平洋保险良庆公司购买了第三者商业责任险，双方为此签订了保险合同，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同第七条规定了保险免责条款，即“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定处，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”，该免责条款使用了加粗黑体字作为提示，同时，太平洋保险良庆公司亦在投保单中设置了“投保人声明”一栏，要求投保人确认其已明确知晓并了解保险合同免责条款内容，南宁市顺威运输有限公司在投保单“投保人声明”一栏加盖公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”以及第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，应认定太平洋保险良庆公司已完成了免责条款的告知及说明义务。田雄申请再审主张太平洋保险良庆公司对免责条款未尽提示和明确说明义务，理由不能成立。
根据本案一、二审判决查明的事实，桂A×××××车辆的行驶证检验有效期至2012年6月，在该有效期内田雄未依法办理车辆行驶证的年检手续，直至2012年7月16日才到有关部门办理了年检手续，而本案交通事故发生在2012年7月10日，故在交通事故发生时，该保险车辆未办理相关的检验手续。根据保险合同关于免责条款的约定，发生保险事故时保险机动车未按规定检验的，保险公司不承担保险责任。故太平洋保险良庆公司依法不应承担本案保险责任。虽然田雄在2012年7月16日办理车辆年审手续时，交通警察支队车辆管理所经过检验对车辆加注检验章并标注检验效力溯及上一年度，但该行为属交通警察支队车辆管理所的具体行政行为，对本案保险合同法律关系的处理没有约束力。太平洋保险良庆公司是否承担保险责任应依据双方当事人签订的保险合同及保险法的有关规定进行认定。田雄申请再审主张车辆未年审不是交通事故发生的主要原因、没有损害保险公司的保险利益，要求太平洋保险良庆公司承担保险责任，没有事实和法律依据。
综上，田雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田雄的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 施雅婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第924号
罪犯任兵宝（别名任思伟），男，1983年2月10日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○0七年一月二十六日作出（2006）枣刑一初字第21号刑事判决，以被告人任兵宝犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○0七年五月二十二日作出（2007）鲁刑二终字第38号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二○0九年十月十二日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第1109号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年二月二十七日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0380号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任兵宝认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，评为2011、2012、2013年度监狱级改造积极分子共3次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯任兵宝在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年12月至2014年2月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，评为2011、2012、2013年度监狱级改造积极分子共3次。执行机关提供了罪犯任兵宝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任兵宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任兵宝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执871号
本院在执行申请执行人崔淼与被执行人中控国投资产管理（北京）有限公司烟台分公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人中控国投资产管理（北京）有限公司烟台分公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人中控国投资产管理（北京）有限公司烟台分公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执924号移送庭室：拜泉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王在民，男，1963年4月13日出生，汉族，，农民，住拜泉县三道镇革心村2组。
本院在执行被执行人王在民危险驾驶罪一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘鹏里
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4348号
原告
陈富生，男，出生于1962年6月8日，汉族，住河南省新密市。
被告
李松伟，男，出生于1985年7月25日，汉族，住河南省新密市。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、判令被告支付30000元，并从2013年12月24日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；
2、诉讼费用由被告承担。
本院于2017年9月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松伟于本判决生效后三日内向原告陈富生支付30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李松伟负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 肖 川
二〇一七年九月二十二日
法官助理 高茜琪
书 记 员 杨兴华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第297号
原告宁夏沃土广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏薇，该公司总经理。
委托代理人蒋海山、王红，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川上德鼎盛传媒商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人卢晓辉，该公司董事长。
委托代理人段洪礼。
本院在审理原告宁夏沃土广告传媒有限公司与被告银川上德鼎盛传媒商务有限公司承包合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏沃土广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费9920元，减半收4960元，由原告宁夏沃土广告传媒有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一五年九月二十一日
书记员 马颖颖
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑初字第204号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人闫好祥，男，汉族，1942年9月18日出生于河南省卫辉市，小学文化，农民，住卫辉市。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2015〕122号起诉书，指控被告人闫好祥犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人闫好祥于2016年2月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
审 判 员 丁 凌
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 晓
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1345号
申请执行人牛英利。
被执行人魏宗超。
本院依据已经发生法律效力的2011年荥汜民初字第00052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人魏宗超相当于0.96万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人魏宗超负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣征
二〇一六年十一月三十日
书记员 平 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第169号
原告：石永坚。
委托代理人：徐力。
委托代理人：杨燕。
被告：杭州圣亚机械阀业有限公司。
法定代表人：沈益国。
原告石永坚为与被告杭州圣亚机械阀业有限公司运输合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石永坚及其委托代理人徐力、杨燕到庭参加诉讼，被告杭州圣亚机械阀业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告石永坚起诉称：2011年到2014年期间，原告经介绍承接被告货物运输业务。期间，原告均依照被告的要求按时将货物运输到指定的地点并由被告员工进行签字确认。原告认为其已依约履行了自己相关的运输义务。后，经双方协商一致，双方不再继续合作。2015年1月20日，原、被告进行结算，得出被告需支付原告剩余运输款共计300830元整，被告亦认可。事后，原告多次向被告主张该项权利，但被告无正当理由一直拒绝支付。为此，原告石永坚向法院起诉，要求被告杭州圣亚机械阀业有限公司立即支付运输款300830元，并承担本案诉讼费用。
原告石永坚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.发货详单及结算凭证各一份，用以证明2011年至2014年期间，原告为被告承运货物的详细情况，以及经结算，被告拖欠原告300830元的事实；
2.货物运单一份，用以证明原告替被告承运货物，并由被告员工确认的事实。
被告杭州圣亚机械阀业有限公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告石永坚出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告石永坚起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清全部运输款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州圣亚机械阀业有限公司于本判决生效后十日内支付原告石永坚运输款300830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告杭州圣亚机械阀业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5812元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一五年三月四日
书 记 员 程小菲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01035号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码66088855-1。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李凯，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周达伦，男，1957年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告周达伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王郁文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7号
原告：曾坎红。
被告：王月燕。
原告曾坎红为与被告王月燕民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告曾坎红到庭参加诉讼，被告王月燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：从2011年8月4日起被告王月燕从原告处陆续借款共441000元（详见清单），至今一直未归还。原告多次催讨无果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币441000元以及2014年至2016年期间的利息202000元（每月6000元），合计金额为643000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王月燕未答辩。
原告提供的证据有：
1、欠款清单1份。拟证明被告王月燕向原告借款，至2015年7月6日尚欠441000元的事实。
2、银行汇款凭证1组。拟证明部分款项交付方式。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王月燕借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告认为被告欠2014年至2016年期间的利息202000元，但没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月燕于判决生效后十日内返还原告曾坎红借款人民币441000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告王月燕负担3957.5元，原告曾坎红负担1157.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费10230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年二月二十日
代书记员 王 敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东少民初字第00119号
原告陆步青。
委托代理人王康。
被告单桂芝。
被告周翔。
被告ＸＸＸ。
法定代理人单桂芝，即本案被告单桂芝，系被告ＸＸＸ之母。
被告祁正平。
以上四被告委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律服务工作者。
原告陆步青与被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆步青委托代理人王康，被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某委托代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆步青诉称：2014年1月30日债务人周兴付从原告处借走人民币62000元，并当场写下欠条一份。现债务人周兴付因故死亡，经原告反复催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。请求法院判令被告偿还借款62000元及利息10953元，并由被告承担本案诉讼费。
被告单桂芝辩称：此借款与答辩人无关，答辩人没有向原告借用此借款，因此不承担责任。答辩人放弃对周兴付遗产的继承权，不承担还款责任。
被告周翔、ＸＸＸ、祁某辩称，答辩人没有借用此借款，且放弃对周兴付遗产的继承，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某近亲属周兴付于2014年1月30日向原告陆步青借款62000元，并出具借条一张，借条载明月息2%，未约定还款时间。周兴付于2014年10月死亡，未偿还上述借款且未支付利息。原告陆步青于2014年11月10日向本院提起诉讼。
另查明，被告单桂芝与周兴付于2013年8月15日在民政部门登记结婚，二人登记结婚之前已以夫妻名义共同生活多年，并生育二子即被告周翔、ＸＸＸ。被告祁某系周兴付之母。被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某当庭表示放弃对周兴付遗产的继承。
上述事实，有当事人陈述，原告陆步青提交的借条，本院从东海县民政局调取的婚姻登记记录证明、周兴付户籍信息、东海县房山镇芝麻村委会及东海县公安局房山派出所出具的证明等证据证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ、祁某质证提出对借条的真实性、合法性无法核实，但未能提供相关证据推翻借条内容，对其质证异议不予支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。自然人之间的借款合同约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定的，应予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情形外，应当按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务，应当共同偿还。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。原告陆步青向法庭提交了借条并对借款的来源和支付方式作出了合理说明，原告陆步青与周兴付之间的借款合同依法成立并生效，原告陆步青的债权受法律保护。原告陆步青与周兴付约定的借款月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，主张利息10953元，未超出双方的约定，予以支持。借款事实发生在周兴付与被告单桂芝婚姻关系存续期间，现周兴付死亡，被告单桂芝未能举证证明其与周兴付约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有并被原告陆步青明知，也未能举证证明周兴付与原告陆步青明确约定该借款为个人债务，被告单桂芝依法应当偿还借款及支付利息。被告单桂芝的答辩意见，无法律依据，不予支持。被告周翔、ＸＸＸ、祁某虽系周兴付法定继承人，但明确表示放弃对周兴付遗产的继承，依法不承担还款及支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单桂芝于本判决生效之日起10日内偿还原告陆步青借款62000元，支付利息10953元，合计72953元。
二、驳回原告陆步青对被告周翔、ＸＸＸ、祁某的诉讼请求。
案件受理费1620元，保全费770元，由被告单桂芝承担（原告陆步青已预付，被告单桂芝应于本判决生效后10日内给付原告陆步青）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，请将判决标的款转入本院帐户，并注明案号和汇款人名称。
收款人：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
联系电话：1803658****
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5943号
原告：管俏俏。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：林显春。
被告：贺凯。
原告管俏俏为与被告林显春、贺凯民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告林显春归还原告借款20000元并支付自2015年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告贺凯对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管俏俏委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林显春、贺凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年9月19日，被告林显春经被告贺凯担保立据向原告管俏俏借款20000元，约定月利率为2.5%，被告林显春于借款当天出具收条一份。尔后，被告林显春未还款付息，被告贺凯亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林显春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管俏俏借款人民币20000元，并支付自2015年9月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告贺凯对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告林显春、贺凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第360号
原告杨某某，男，x年x月x日出生，汉族，个体，住林甸县花园镇。
被告魏某某，男，出生日期不详，个体，住林甸县。
原告杨某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月份至2012年1月间，原告给被告拉中沙，被告于2012年1月18日给原告出具欠条一张，共欠原告中沙款43750.00元，被告于2012年2月曾给过原告5000元，剩下38750元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付中沙款38750元并给付逾期付款的利息6012.52元（自2012年3月1日计算至2014年9月12日，按人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭�未发表答辩意见。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
2012年1月18日被告魏某某出具的欠条一张（原件），证明被告欠原告中沙款43750元。原告主张被告曾给付5000元，尚欠38750元未付。该证据系原件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月份至2012年1月间，原告给被告拉中沙，被告于2012年1月18日给原告出具欠条一张，共欠原告中沙款43750.00元，被告于2012年2月曾给过原告5000元，剩余38750元至今未付。因被告逾期付款，原告要求被告承担逾期付款的利息，自2012年3月1日起计算至2014年9月12日止，按人民银行同期贷款利率计算，被告应付利息6012.52元。故原告诉至法院请求判令被告给付中沙款38750元并支付逾期付款的利息6012.52元。
本院认为，原被告之间形成了口头上的买卖合同，原告出售中沙给被告，且已实际履行，被告应对其收取的中沙�付对价，从被告出具的欠条可以证明被告未支付中沙的对价，故对原告要求被告给付中沙款38750元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付的逾期付款利息6012.52元，由于原被告之间系买卖合同的当事人，一方违约是要承担违约责任的，原告按时交付了中沙，被告未按时支付价款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付逾期付款的利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告魏某某给付原告杨某某中沙款38750元，并支付逾期利息6012.52元。（自2012年3月1日计算至2014年9月12日，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
案件受理费919.00元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李江丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙立彦
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2017号
原告许德才。
原告殷朝玉。
二原告委托代理人王维奇。
被告李云龙。
被告初国峰。
委托代理人耿大庆。
被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人张轶敏，该公司总经理。
委托代理人王文格，河北决策律师事务所律师。
委托代理人赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司
负责人顾育东，该公司总经理。
委托代理人孟庆伦，该公司职工。
原告许德才、殷朝玉与被告李云龙、初国峰、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维奇、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司孟庆伦到庭参加诉讼，被告李云龙、初国峰、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许德才、殷朝玉诉称，2012年12月26日10时，被告初国峰驾驶被告李云龙所有的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂牵引车，沿大城县廊泊路由北向南行驶至里坦加油站对面处时，与前方顺行的原告许德才驾驶的冀R×××××号轻型普通货车追尾相撞。后冀R×××××号轻型普通货车又与前方案外人王德金驾驶的冀R×××××号封闭式厢式货车及案外人于秀兰推着的人力三轮车相撞，造成原告许德才驾驶的冀R×××××号货车、冀R×××××号货车损坏，乘车人原告殷朝玉、案外人于秀兰受伤。该事故经交警认定，被告初国峰负全部责任，原告无责任。冀T×××××、冀T×××××挂号车在被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和第三者责任险，冀R×××××号在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费5583.54元，住院伙食补助费400元，误工费2259.84元，护理费900元，车辆损失费3773元，停运损失7500元，施救费4400元，车损评估费200元，停运损失鉴定费500元。
被告被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，其愿在保险责任限额内承担赔偿责任，但已经赔偿于秀兰损失2100.345元，法院应予以扣除。
被告李云龙、初国峰、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提出答辩。
经审理查�，2012年12月26日10时，被告初国峰驾驶被告李云龙所有的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂牵引车，沿大城县廊泊路由北向南行驶至里坦加油站对面处时，与前方顺行的原告许德才驾驶的冀R×××××号轻型普通货车追尾相撞。后冀R×××××号轻型普通货车又与前方案外人王德金驾驶的冀R×××××号封闭式厢式货车及案外人于秀兰推着的人力三轮车相撞，造成原告许德才驾驶的冀R×××××号货车、冀R×××××号货车损坏，乘车人原告殷朝玉、案外人于秀兰受伤。该事故经交警认定，被告初国峰负全部责任，原告等无责任。冀T×××××、冀T×××××挂号车在被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和保险限额为80万元且不计免赔的第三者责任险；冀R×××××号车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险；冀R×××××号车在安盛天平财产�险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。原告殷朝玉受伤后，在大城县医院住院治疗，其经济损失有：医疗费5583.54元，误工费2259.84元、护理费900元、住院伙食补助费400元。原告许德才的经济损失有：车辆损失3773元，施救费4400元，评估费200元，停运损失7500元、鉴定费500元。本次交通事故中于秀兰支出医疗费7247.91元，住院伙食补助费800元，营养费2900元，护理费7936.67元，配镜费1196元，残疾赔偿金20580元，交通费1000元，精神损失抚慰金3000元，人力三轮车损失225元；王德金的经济损失有：车辆损失4109元，施救费2300元，停运损失14028.65元。本院已经判决被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿于秀兰人力三轮车损失5.35元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据、鉴定评估费票据、大城县价格认证中心大价涉字（2013）第15号价格鉴证结论书、廊坊兴树机动车评估有限公司廊兴鉴字（2015）第0203号鉴定评估报告书、原告殷朝玉及护理人员收入证明、本院（2014）大民初字第1957号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队已经对本案交通事故责任作出认定，被告初国峰负全部责任，原告等无责任，本院对该责任认定予以确认。冀T×××××、冀T×××××挂号车在被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和保险限额为80万元且不计免赔的第三者责任险，冀R×××××号车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，应由二保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失。本案所涉交通事故除财产损失外的其它损失数额之和在交强险赔偿限额之内，由各保险公司按照比例赔偿，被告永诚财产保险股份有限公司�水中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告殷朝玉5698.61元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3009.37元；被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告殷朝玉284.93元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告殷朝玉150.47元。本次交通事故的财产损失总和超出交强险的赔偿限额，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由第三者责任险赔偿。本院（2014）大民初字第1957号民事判决已经判决被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在无责任财产损失赔偿限额内赔偿于秀兰人力三轮车损失5.35元，故被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告许德才财产损失94.65元。原告许德才其余财产损失15578.35元由被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告殷朝玉8707.98元，赔偿原告许德才15578.35元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告殷朝玉435.40元，赔偿原告许德才94.65元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
案件受理费500元、评估费200元、鉴定费500元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 李靓艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00254号
原告鲁某，务工。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告向某甲，务工。
原告鲁某诉被告向某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告向某甲经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍后相识、相恋，同年4月举行婚礼，未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名向某乙。由于双方缺乏了解，性格不和，常因琐事发生争吵。双方自2008年2月分居至今，现已无法共同生活。故要求判令儿子向某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告向某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍后相识、相恋，同年4月举行结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名向某乙。现原、被告因感情问题，已自行解除同居关系。另向某乙随被告及其父母生活至今。
以上事实，有原告提供的户籍证明及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告未领取结婚证即共同生活，属同居关系，不受法律保护，一方随时可以提出解除，其所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。因向某乙一直随被告生活，建立了深厚的父子感情，从有利于子女身心××，保护子女的合法权益出发，向某乙继续随被告生活为宜。对向某乙的抚养费，综合考虑向某乙生活、学习需要及原告收入状况，结合当地生活水平，原告每月支付抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子向某乙随被告向某甲生活，原告鲁某自2015年9月开始每月支付抚养费400元至向某乙18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付半年的抚养费。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1328号
原告辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人吕奇，系该公司经理。
委托代理人孟婀娜，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人马智，男，现住沈阳市。
被告卢振双，男，现住辽中县。
委托代理人韩平，系辽宁XX律师事务所律师。
被告刘真柱，男，现住辽中县。
委托代理人刘晓春，系辽宁XX律师事务所律师。
原告辽宁天齐市政工程有限责任公司与被告卢振双、刘真柱追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁天齐市政工程有限责任公司委托代理人孟婀娜、马智，被告卢振双委托代理人韩平，被告刘真柱及委托代理人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁天齐市政工程有限责任公司诉称，2013年10月20日4时35分，辽中县茨榆坨镇寇家村羿远忠家出租民房内发生火灾。我单位员工李金玉、齐国中在此起火灾中受伤。经辽宁省辽中县公安消防大队出具的火灾事故责任认定书认定：此起事故是液化气罐胶管脱落，泄露的液化气体由于“烟囱效应”扩散至炕洞内，遇冰柜等电火火源发生爆炸引起的。第一被告在询问笔录中明确证明发生事故的液化气罐是由第一被告在第二被告的液化气站灌的气，液化气罐也是由第一被告提供的，而该罐的来源也是在第二被告那以旧换新换的。众所周知在正常关闭液化气罐的情况下，即使胶管脱落也不应该泄露液化气。而在该案中，正是由于第一被告给原告提供的液化气罐有瑕疵（该罐来源于第二被告），才导致如此重大的火灾事故，给原告及原告员工带来了人身和财产损失。我公司有财会帐、协议书、收条、银行回单等证据，足以证明公司已对死者李金玉和伤者齐国中进行了赔偿。现要求二被告向原告支付物质损失30，000.00元、人身损害赔偿金476，917.00元，并承担全部诉讼费用。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告卢振双辩称，原告行驶追偿权与我方无关，原告提供的协议书、收条、银行回单等证据超过举证期限，且原告未向法院递交延期举证的申请，故不予质证，而且死者父亲未出庭作证，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘真柱辩称，卢振双出具的情况说明，加之卢振双本人已经向法庭陈述液化气不是在我处灌的，刘真柱也没有以旧换新的业务，我方不应承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本案属追偿权纠纷。追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的主张的时候才产生实际的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。就本案而言，首先原告与其员工李金玉、齐国中是劳务关系还是劳动关系并不确定，也无其他证据证明；其次对齐国中的受伤和李金玉死亡的赔偿问题，虽然原告向本院提供了赔偿协议及收条等证据证明已对李金玉的死亡予以了赔偿，但收款人李树生并未出庭作证，同时没有其他证据予以佐证，不能充分证明原告已尽了给付义务即进行了赔偿。另外原告要求赔偿物质损失30，000.00元一节，经查，根据房主羿远忠、张桂荣夫妇的笔录证实来看，两位证人并未得到原告的赔偿款项。据此。本案原告作为追偿权的主体不适格。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁天齐市政工程有限责任公司的起诉。
案件受理费8，869.00元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 周成佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 马 骏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00455号原告：余楚保，无固定职业。委托代理人：舒治珍。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：王本力，该公司员工。原告余楚保诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理。原告余楚保及其委托代理人舒治珍，被告光投公司的委托代理人万彦文、王本力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告余楚保诉称：2004年，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告余楚保在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告余楚保一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告余楚保诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告余楚保返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。原告余楚保为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：1、2004年12月9日，被告光投公司出具的公函。拟证明：被告光投公司没有将拆迁协议书给原告余楚保，也没有按照国家政策补偿到位；2、关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知。拟证明：被告光投公司没有补偿到位；3、武汉市中心城区房屋搬迁补助费和临时安置费等标准的通知。拟证明：房屋折迁补偿费的标准；4、征地拆迁公告。拟证明：原告余楚保的房屋被拆迁；5、原告余楚保的身份证。拟证明：原告余楚保的身份；6、原告余楚保的结婚证。7、原告余楚保妻子的身份证。证据6、7拟证明：原告余楚保夫妻关系，在拆迁时是合法的；8、原告余楚保夫妻的户口簿。拟证明：拆迁的时候原告余楚保家庭成员情况。被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告余楚保的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告余楚保的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告余楚保持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议，协议签订至今，已过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告余楚保的诉讼请求。被告光投公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告光投公司对原告余楚保提供的证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的，与诉讼请求没有关联性。证据2、3不属于证据的范围，不予质证。对证据4的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证据5、7、8无异议以。对证据6的真实性、合法性无异议，但与诉讼请求没有关联性。原告余楚保提供的证据1、4、5、6、7、8与本案具有关联性，本院对其证明效力，予以认定。证据2、3属于政府相关规定，不属于证据范围。经审理查明：2004年4月6日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告余楚保位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告余楚保的上述房屋进行拆迁。后原告余楚保向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。庭审过程中，经本院询问，原告余楚保同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本案双方当事人争议的焦点：1、原告余楚保的起诉是否超过诉讼时效；2、被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给原告余楚保。本院认为：关于原告余楚保的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经本院核实，2004年4月6日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在原告余楚保向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被被告光投公司拒绝后，原告余楚保一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。因此，本院认定原告余楚保的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告光投公司提出原告余楚保的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对原告余楚保的反驳主张，予以支持。关于被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给原告余楚保的问题。原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告余楚保同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告余楚保。本院对原告余楚保要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余楚保交付2004年4月6日原告余楚保与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。本案案件受理费80元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告余楚保预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余楚保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长柳洪强代理审判员吴边人民陪审员李红英二〇一五年六月十五日书记员向婷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00495号
原告黄家博（黄加博）
被告冯涛
本院在审理原告黄家博诉被告冯涛不当得利纠纷一案中，本院于2013年6月18日向原告邮寄送达了传票，原告在2013年6月27日未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告黄家博诉被告冯涛不当得利纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取，由原告黄家博负担。
审 判 长 李连同
代理审判员 刘 健
人民陪审员 邹长江
二〇一三年七月二日
书 记 员 惠 强
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5890号
原告刘庚。
委托代理人赵向阳。
被告刘利。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张学昌，该公司职员。
原告刘庚与被告刘利、华安财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向阳，被告刘利，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司（以下简称保险公司）委托代理人张学昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庚诉称，因与被告刘利驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计111244.70元。
被告刘利辩称，其是实际车主，原告损失应由被告保险公司承担。同意承担保险范围以外的损失。
被告保险公司辩称，被告刘利在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，同意承担原告合理、合法的损失。
经审理查明，2013年10月31日16时20分，被告刘利驾驶车牌号为津A×××××的小客车，沿中昌路由南向北行驶至州河桥处右侧超车时，与顺行原告刘庚驾驶的无号牌摩托车相刮，致双方车辆损坏、原告受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告刘利负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为轻型颅脑损伤、面部多处皮肤挫擦伤等，原告住院治疗10天，开支医疗费10010.7元。2014年8月8日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：原告头面部损失，评定为9级伤残；原告误工期为90天，营养期为90日，护理期限为90日。原告开支鉴定费2640元。原告开支施救费200元，存车费65元，病历复印费20元。经协商，原告与被告刘利达成调解意见，由被告刘利给付原告保险外损失4000元，并当庭给付。
另查，被告刘利驾驶车牌号为津A×××××的小客车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告刘利按责予以赔偿。原告主张就医交通费2000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1000元。原告与被告刘利协商同意由被告刘利给付原告保险外损失4000元，本院照准。本次事故给原告造成损失为：医药费10999.7元，住院伙食补助费500元，伤残赔偿金61620元（15405元／年×20年×20%），精神抚慰金10000元，误工费7041.6元（90天×78.24元／天），营养费4500元（50元／天×90天），护理费7041.6元（78.24元／天×90天），交通费1000元，鉴定费2640元，施救费200元，存车费65元，病历复印费20元，共计105627.9元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金86703.2元（伤残赔偿金61620元，精神抚慰金10000元，误工费7041.6元，护理费7041.6元，交通费1000元），共计96703.2元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（已减半），由原告刘庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十月二十九日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终378号
上诉人（原审被告）：郭建，男，汉族。
委托代理人：雷欢，陕西英培律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郝乃英，女，汉族。
委托代理人：杜博，陕西富州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旺荣，男，汉族。
上诉人郭建、郝乃英因与被上诉人陈旺荣民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭建及其委托代理人雷欢、上诉人郝乃英的委托代理人杜博和被上诉人陈旺荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月17日，被告郭建、郝乃英向原告陈旺荣借款人民币2000万元，并约定月利率27‰，按季付息，并出具借条一支。同日，陈旺荣通过陈飞云账户给郭建转账2000万元。借款后，被告于2012年12月18日给原告偿还了500万元借款本金并将利息支付至2013年6月5日。为索剩余借款及利息，原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1500万元及到起诉之日止的利息400万元；2、判令二被告支付从起诉之日起至实际执行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原审被告郭建、郝乃英未到庭，亦未作答辩。
根据陈旺荣的申请，原审法院于2014年6月11日裁定冻结被申请人郭建持有的府谷县广泰房地产开发有限公司90%的股权，冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
另查明，双方借款时中国人民银行发布的贷款基准利率2011年7月7日至2012年6月8日期间六个月以内年利率为6.10%，即月利率为5.083‰，以此标准的四倍月利率为20.332‰。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈旺荣与被告郭建、郝乃英之间形成的借贷关系是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告陈旺荣按约履行了出借义务，二被告使用后理应按约履行还款义务。但因双方约定的借款利率27‰，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。原告诉请利息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告郭建、郝乃英经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭建、郝乃英于判决生效之日起十五日内偿还原告陈旺荣借款1500万元及利息（利息从2013年6月6日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告陈旺荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由郭建、郝乃英负担140000元，由原告陈旺荣负担1800元。保全费5000元由被告郭建、郝乃英负担。
郭建、郝乃英不服前述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定基本事实错误，本案借款2013年6月到7月的利息30万元二上诉人已以现金形式向被上诉人实际支付。原审法院在二上诉人未出庭、事实认定不清的情况下错误判决，有损二上诉人合法权益。请求认定二上诉人借款利息从2013年7月6日起算，依法改判或发回重审，本案的上诉费用由被上诉人承担。
陈旺荣答辩称：不存在二上诉人所称2013年6月到7月的利息30万元已付的事实，对原审法院的合法传唤二上诉人未出庭没有正当理由，其上诉理由不能成立。
经审理查明，原审判决认定事实属实，予以确认。
二审庭审中，二上诉人称其还归还了被上诉人借款本金两笔，一笔135.9万，一笔96万元，并提供了两张陕西信合《转账汇款回单》为证，请求一并依法判处。被上诉人质证认为，96万元回单上无金融机构盖章，不予认可，135.9万元回单系二上诉人归还的利息。
本院认为：上诉人郭建、郝乃英与被上诉人陈旺荣之间的资金借贷关系系双方当事人真实意思表示，除双方约定利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分无效外，合法有效，二上诉人应依法依约还本付息。
关于二上诉人所提2013年6月到7月的利息已支付的上诉理由，因其未能提供任何证据证实，被上诉人也不予认可，故其上诉理由缺乏证据证明。关于二上诉人二审庭审中增加的上诉请求能否成立的问题。对96万元的回单，既无回款时间记载，也无银行印章，被上诉人不予认可，真实性不能确定，不予采信。对135.9万元的回单，因二上诉人未能提供该款项系本金的证据,结合被上诉人出示的收据，该款应系二上诉人归还被上诉人2012年11月17日到2013年2月17日的利息。二上诉人经原审法院合法传唤缺乏正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判处并无不当。
综上，二上诉人主张其还归还了2013年6月到7月的利息，且归还了被上诉人以上两笔借款本金，证据不足，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31152元，由上诉人郭建、郝乃英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹文军
代理审判员 赵顶峰
代理审判员 李 咏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初570号
原告:熊文均，男，1969年4月15日出生，苗族，现住库尔勒市。
被告：刘继伟，男，汉族，1977年3月5日出生，原住库尔勒市。
本院受理原告熊文均与被告刘继伟追索劳动报酬纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告熊文均的起诉。
案件受理费56.25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年二月十七日
书记员 斯琴高娃
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第510号
上诉人（原审被告）郝继文，男，1972年11月生，汉族。
被上诉人（原审原告）晋雪斌，男，1971年12月生，汉族。
被上诉人（原审原告）晋雪艳，女，1983年3月生，汉族。
被上诉人（原审被告）靳军雷，男，1976年6月生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团晋城汽车运输有限公司
法定代表人秦建军，任董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司
法定代表人王景辉，任经理。
上诉人郝继文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2013）高民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郝继文申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝继文申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝继文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费1880元，由上诉人郝继文减半负担940元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第358号
原告肖道友，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人丁桂红，女，1964年6月5日出生，汉族，农民，系原告肖道友之妻。
被告丁先付，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人张宗波，茌平县杜郎口镇法律援助工作站司法干警。
被告马瑞芳，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，系被告丁先付之妻，住茌平县。
原告肖道友与被告丁先付、马瑞芳民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖道友的委托代理人丁桂红、被告丁先付及其委托代理人张宗波到庭参加了诉讼。被告马瑞芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖道友诉称：二被告的儿子丁传涛借刘玉民1万元，肖道友是担保人，贷款到期后，丁传涛未按期还款，担保人肖道友替丁传涛偿还借款本金1万元及利息1500元，后原告向丁传涛催要借款时，马瑞芳自愿偿还上述借款及利息并出具借条二张。另2012年丁传涛向肖道友借款3500元现金一直未偿还，后马瑞芳自愿偿还该借款并于2012年10月16日出具欠条一张，后原告多次催要未果，故诉至法院要二被告偿还借款15000元及利息（利息按月息1分自借款之日起计算至还款之日止），二被告承担本案诉讼费用。
被告丁先付辩称：驳回原告的诉讼请求。1、2011年二被告的儿子丁传涛借刘玉民1万元，肖道友是担保人，贷款到期后，丁传涛未按期还款，担保人肖道友让马瑞芳出具三张借条。事实上，马瑞芳从未向肖道友借款。2、马瑞芳常年患有脑膜炎神志不清，其出具的三张借条是在其神志不清的情况下书写的，且没有正常人的担保签字，该欠条不具有法律效力。3、马瑞芳未向肖道友借款，其应该是在逼迫、欺骗的情况下签的字，马瑞芳不识字，借条不成立，应销毁。
被告马瑞芳在法定期限内未提供答辩。
经审理查明，2011年，二被告之子丁传涛向刘玉民借现金1万元，约定月息2分，肖道友系保证人。借款到期后丁传涛未偿还借款，经刘玉民多次催要，保证人肖道友替丁传涛偿还借款1万元及利息1500元。后肖道友向丁传涛追偿时，马瑞芳自愿替丁传涛偿还上述借款，并出具借据2份，借据分别载明“今贷肖道友现金壹万元（10000元）利息每月壹百元（100元／月）期限半年贷款人马瑞芳2012年7.17号起阳历”、“今贷肖道友现金壹仟伍（1500元）利息每月壹十伍元（15元／月）贷款人马瑞芳2012年7.17号起阳历”，后马瑞芳一直未按约定偿还上述借款。原告于2014年3月4日诉至本院。
以上事实，有2012年7月17日马瑞芳为原告出具的借据二张、刘玉民的询问调查笔录一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，从2份借据内容及原告陈述，可以认定被告马瑞芳以债务人身份，自愿替丁传涛偿还借款及利息的意思表示，被告丁先付虽辩称马瑞芳系被胁迫书写字据且其神志不清、无民事行为能力，但被告丁先付未提供相应的证据证明，故对丁先付的辩解，本院不予采信。故原告要求被告马瑞芳偿还借款1万元及利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。
对于上述借款及利息，原告肖道友与被告马瑞芳约定月息均为1分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，出借人不得将利息计入本金谋取高息，故对于利息1500元，原告主张按月息1分计算利息的诉讼请求本院不予支持。而原告要求被告马瑞芳自2012年7月17日起按月息1分按本金1万元计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案被告马瑞芳系自愿替丁传涛承担债务，该行为系其个人行为，现原告要求按夫妻共同债务，由被告丁先付与马瑞芳共同承担还款责任无事实与法律依据，故原告要求被告丁先付偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
另原告诉称2012年丁传涛向其借款3500元一直未偿还，后被告马瑞芳自愿替丁传涛偿还该借款，因原告未提供证据证明丁传涛向肖道友借款的事实，被告丁先付亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对于原告要求被告马瑞芳偿还借款3500元的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告肖道友借款10000元及利息（利息按月息1分自2012年7月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告马瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告肖道友利息1500元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担44元，被告马瑞芳负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 耿 振
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执114号
申请执行人纪海峰，男，1972年7月5日出生，汉族。
被执行人中国二冶集团有限公司
法人代表人文建国，现任董事长职务
被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司
法人代表：王兴林，任董事长职务
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终286号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中国二冶集团有限公司、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司所属财产及银行存款在xxxxx元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟 力
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨建丽
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢56号
申请执行人邓明光。
被执行人黄汝平。
本院于2016年7月8日立案执行邓明光申请黄汝平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丹民初字第520号民事调解书，被执行人黄汝平应支付申请人邓明光案款本金23600元及其利息，承担执行费306元。现因被执行人黄汝平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1221执恢56号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄小波
审判员 ：金善宏
审判员 ：刘顺武
二〇一六年十月二日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第211号
申请执行人中国移动通信集团广西有限公司梧州分公司，住所地：梧州市新兴三路14号。
法定代表人董开胜，公司董事长。
被执行人夏锦盛。
申请人中国移动通信集团广西有限公司梧州分公司与被执行人夏锦盛贷款合同纠纷一案（诉讼案号为：（2011）梧民二终字第XX号），现夏锦盛已偿还欠款完毕。为此，本案可作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2012）长执字第211号执行案件已经结案。
执行员 莫小军
二〇一三年四月二十日
书记员 陈贵强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
库民初字第4161号
原告库尔勒红山汽车信息服务部。
经营人：谢兰花。
地址：库尔勒市石化大道神州汽车城内综合楼301室。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师，特别授权代理。
被告高甫尔外，男，蒙古族，1972年9月20日出生，现住和静县。
被告乌兰格尔勒，女，蒙古族，1976年4月13日出生，现住和静县。
本院在审理原告库尔勒红山汽车信息服务部诉被告高甫尔外、乌兰格尔勒民间借贷纠纷一案中，原告库尔勒红山汽车信息服务部以双方已达成和解为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库尔勒红山汽车信息服务部撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒红山汽车信息服务部撤回起诉。
本案诉讼费301.19元，原告库尔勒红山汽车信息服务部已预交301.19元，由原告自行承担。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书库民初字第4161号原告库尔勒红山汽车信息服务部。经营人：谢兰花。地址：库尔勒市石化大道神州汽车城内综合楼301室。委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师，特别授权代理。被告高甫尔外，男，蒙古族，1972年9月20日出生，现住和静县。被告乌兰格尔勒，女，蒙古族，1976年4月13日出生，现住和静县。本院在审理原告库尔勒红山汽车信息服务部诉被告高甫尔外、乌兰格尔勒民间借贷纠纷一案中，原告库尔勒红山汽车信息服务部以双方已达成和解为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库尔勒红山汽车信息服务部撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库尔勒红山汽车信息服务部撤回起诉。本案诉讼费301.19元，原告库尔勒红山汽车信息服务部已预交301.19元，由原告自行承担。审判员 吴       红       庆二〇一五年九月二十一日书记员 阿衣米热·艾沙木东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第327号
上诉人（原审被告）杨政礼。
被上诉人（原审原告）杨秀鑫。
上诉人杨政礼因离婚纠纷一案，不服天柱县人民法院（2013）天民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年原、被告经人介绍认识后，于同年4月初10按农村习俗举行结婚仪式同居生活，同年5月31日双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2010年12月30日原、被告将原告的非婚生女儿吴优婷的户口登记在被告杨政礼户上（户口上记载为父女关系），并改名为杨淑娟，与原、被告共同生活。婚后由于原告嫌被告承担不起家庭责任，双方为此经常发生争吵，原告曾起诉，要求与被告离婚，原审法院于2013年元月16日作出（2013）天民初字第8号民事判决：“不准予原、被告离婚”。判决后原、被告仍然没有任何联系，互不履行夫妻义务，2013年12月5日原告再次起诉，请求与被告离婚。另查明：原、被告的共同财产有：打米、打粉机一套、沙发一套、电磁炉一个、电饭锅一个以及一些床上用品；被告欠天柱信用社贷款28000元系以及欠私人的债务均系被告婚前所借；原审法院（2010）天民初字第366号民事判决杨淑娟（吴优婷）由其父吴恒成抚养。
原审法院认为：原、被告经人介绍认识结婚，婚后，由于原告嫌被告承担不起家庭责任，双方为此经常发生争吵，原告曾起诉请求与被告离婚，经判决不准予离婚后，双方仍继续分居，互不履行夫妻义务，可见双方已没有和好的可能，故对原告的离婚请求，予以支持。关于小孩的抚养问题。小孩杨淑娟虽经法院判决由其生父抚养，但这么多年实际抚养杨淑娟的人是其母杨秀鑫和继父杨政礼，故原、被告与杨淑娟已形成了事实上的抚养关系。因杨淑娟并非被告亲生，原、被告离婚后小孩由其生母即原告抚养较为适宜。被告要求原告支付婚姻存续期间抚养费的主张，因被告与原告结婚后，将原告的小孩杨淑娟的户口以父女身份关系登记在其户口薄上，并共同生活，已形成了继子女关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；第二十七第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。因此，被告抚养继女杨淑娟是其法定义务，其主张婚姻存续期间的抚养费没有法律依据。但在审理过程中，原告表示自愿支付给被告小孩的抚养费15000元，因该行为不违反法律规定，予以准许。关于共同财产分割，原告表示放弃分割，故双方的共同财产归被告所有。关于被告要求原告分担债务的主张，因被告所欠债务均系婚前债务，被告又未能提供证据证明所借的债务用于原、被告婚后的家庭开支，故被告所欠债务应认定为被告个人债务，其要求原告偿还一半的主张不予支持。关于彩礼是否能返还的问题。给付彩礼的目的是男女双方以缔结婚姻为目的。被告与原告结婚时，按当地风俗给付原告一万多元礼金，现双方结婚三年多，结婚目的已经实现，且在结婚时原告亦陪嫁了价值相当的嫁妆，故被告主张返还彩礼不予支持。被告主张精神损害赔偿，因被告未提供证据证明原告具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错存在，故对其主张亦不予主持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、第二十七条、第三十九条的规定，判决：一、原告杨秀鑫请求与被告杨政礼离婚，准予离婚。二、小孩杨淑娟由原告杨秀鑫抚养。三、原告杨秀鑫支付与被告杨政礼婚姻存续期间的小孩抚养费15000元给被告杨政礼（在被告将小孩杨淑娟交给原告时支付）。四、原、被告的共同财产，归被告杨政礼所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
上诉人杨政礼上诉称：1、原审判决彩礼不予返还不当。因为被上诉人的嫁妆价值不过4000元左右，与上诉人给付的20000元彩礼价值不相当。为了给付彩礼，上诉人卖掉耕牛，造成家庭陷入极度贫困状态，生活开支靠政府资助。被上诉人结婚是为了骗得彩礼钱。2、根据《婚姻法解释（二）》第二十三条规定，上诉人为了举办婚礼，婚前向农村信用社贷款20000元、向杨政晓借款4000元、向杨政刚借款8000元，应按夫妻共同债务处理。请求被上诉人返还彩礼20540元；判决被上诉人承担夫妻共同债务28000元。
被上诉人杨秀鑫答辩称：1、杨政礼只出了10300元的彩礼，被上诉人娘家陪嫁的嫁妆有沙发一套、打粉机和打米机各一台、8000多元的床上用品及家庭用品若干，嫁妆不仅用完了10300元彩礼，被上诉人娘家还倒贴1万多元，上诉人说被上诉人骗婚，完全不是事实。2、上诉人向法庭提供的借杨政刚4000元、3000元，借杨政侥4000元的借条是虚假的，为离婚而制造的债务。28000元信用社贷款是上诉人2009年5月份贷款的续贷，原审法院认定是上诉人个人债务是完全正确的。请求驳回上诉人，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人提交了以下证据材料：1、许小玉证言复印件；2、ＸＸ连证言复印件；3、白市村委会证明复印件1份；4、杨再松证言复印件1份；5、杨政刚债权声明1份；6、杨政刚借条张复印件2份；7、杨政晓借条复印件1份；8、罗启金出具的证明复印件1份；9、杨再松、杨政礼的存折复印件各1份；10、农村信用社借据复印件2份。证明婚前债务用于结婚，应认定为夫妻共同债务。被上诉人提交杨政礼收条复印件1份、天柱县医院收费票据复印件2份。
经审查，上诉人提供的证据1、2、4、6、7、8、10已向一审法院提交，不属二审新证据，证据3无出具证明人签名，不符合证据形式要求，本院不予采纳，证据5系证人证言，只能证明上诉人婚前欠款事实，证据9及被上诉人提供的证据材料均与本案无关联性，故本院对上述证据材料不予组织双方质证。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为：2010年4月上诉人与被上诉人双方按照当地习俗举行结婚仪式时，被上诉人娘家陪嫁了一定财物的嫁妆到上诉人家。同年5月31日双方登记结婚后并在一起共同生活，2010年12月30日被上诉人将其女儿吴优婷的户籍落户到上诉人户口上，并改名为杨淑娟。以上事实说明被上诉人与上诉人结婚是为有一个稳定的婚姻家庭生活，上诉人为人被上诉人结婚是为了骗取彩礼的上诉理由，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：当事人请求返还按照习惯给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因上诉人给付彩礼后，双方已登记结婚并在一起共同生活，现上诉人提供的证据材料不足以证明其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平，故其要求返还彩礼证据不足，本院不予支持。
因上诉人与被上诉人双方对婚前财产或债务没有约定，故应按照法定财产制的规定，即上诉人婚前债务一般属于个人债务。因上诉人所举证据不能证明其所欠债务已转化为夫妻双方婚后物质生活的条件。故上诉人主张婚前债务应按夫妻共同债务处理的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨政礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 李 邦 华
二〇一四年五月二十八日
书记员 王珺（代）
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2588号
申请执行人陈荣春。
被执行人陈俊彬。
申请执行人陈荣春与被执行人陈俊彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈文集
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第44号
原告陈浩财。
委托代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人黎新泓，佛山市南海区狮山镇司法所工作人员。
原告陈浩财诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府其他行政行为一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理了本案。在案件审理过程中，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈浩财自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈浩财撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告陈浩财负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审判长 李 倩 影
审判员 刘晓霞人民陪审员陈艳芬
二〇一四年四月三日
书记员 李 国 辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1825号
罪犯石美兵，男，1978年09月27日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年6月19日作出（2008）晋刑初字第203号刑事判决，以被告人石美兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年10月25日起至2022年10月24日止），并处没收财产人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）榕刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年8月7日入监。服刑期间，本院于2010年12月24日作出（2010）三刑执字第94号刑事裁定，于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第850号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月和减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年5月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石美兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守�堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获省级改造积极分子，2014年获监狱改造积极分子。2013年2月至2015年4月考核达标累计23.6分。本次减刑缴纳罚金人民币8500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石美兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石美兵减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2007年10月25日起至2017年6月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 陈少君（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2860号
上诉人（原审原告）：胡留锋，男，1982年3月7日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭建立，男，1967年8月29日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈艳玲，女，1965年6月19日出生，汉族，住西平县。
上诉人胡留锋因与被上诉人谭建立、陈艳玲民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡留锋及其委托诉讼代理人赵留柱，被上诉人谭建立到庭参加诉讼。被上诉人陈艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡留锋的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：欠款时间发生在夫妻关系存续期间，陈艳玲应当承担还款责任。
谭建立辩称，谭建立本人未实际收到该款，陈艳玲对本案并不清楚，该款不属于夫妻共同债务。
陈艳玲未提交答辩意见。
胡留锋向一审法院起诉请求：请求谭建立、陈艳玲连带偿还借款300000元及利息。
一审法院认定事实：2016年4月20日，被告谭建立向原告胡留锋借款300000元，并向原告胡留锋出具收条一份，载明“收条，今收到胡留锋房款现金人民币：叁拾万元整（￥300000元），收款人谭建立，陈艳玲，2016年4月20日”。双方并于当日签订房产买卖协议一份，该协议载明“房产买卖协议，甲方（卖方）：谭建立，陈艳玲，身份证号：，身份证号：，乙方（买方）：胡留锋，身份证号：412824198203073533，一、甲方将自己购买的坐落在经贸路东段北棉麻公司院内2层房屋，房权证号：西房权证柏城子弟000218**号。出售给乙方，二、甲乙双方议定上述房产成交价格为人民币（大写）叁拾万元，甲方（签字）：谭建立，陈艳玲，联系电话136××××8388，乙方（签字）：胡留锋，联系电话139××××1376,2016年4月20日。”另查明：被告谭建立与被告陈艳玲于2016年6月27日在西平县民政局协议离婚。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告之间签订房屋买卖协议，并以房款的名义出具收据，但双方在庭审中均认可系被告谭建立向原告胡留锋借款，故本案名为房屋买卖合同关系实为民间借贷关系。故原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告谭建立并向原告出具收条一份，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谭建立没有按照约定及时偿还借款，应承担偿还原告本息的责任，故原告胡留锋要求被告谭建立偿还借款，理由正当，证据充分，予以支持。原告胡留锋主张该借款系被告谭建立、陈艳玲二人夫妻关系存续期间产生的并要求被告陈艳玲应承担连带还款责任,但房产买卖协议及卖房款的收条上的陈艳玲的签名均不是被告陈艳玲本人所签，被告陈艳玲对该借款行为不知情，故原告胡留锋要求被告陈艳玲承担连带还款责任，理由不当，证据不足，不予支持。原告胡留锋要求支付利息，因原、被告双方并未约定利息，故利息应从原告胡留锋主张权利之日其即2017年3月3日起按年利率6%计算。被告谭建立辩称该款系经张华平介绍，款项被挪作他用其本人并未收到款项，但被告谭建立仅有自己的陈述并未提交证据证明其主张，且原告胡留锋也不予认可，故被告谭建立辩称的证据不足，不采纳。判决：一、被告谭建立于本判决生效后五日内偿还原告胡留锋借款300000元及利息（利息从2017年3月3日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。二、驳回原告胡留锋对被告陈艳玲诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2020元，共计6920元，由被告谭建立负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人谭建立、陈艳玲与上诉人胡留锋于2016年4月20日签订房屋买卖协议，并以房款的名义向胡留锋出具收据，但双方均认可本案实为民间借贷法律关系，故本案的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。关于上诉人胡留锋称陈艳玲应当承担还款责任的问题。被上诉人谭建立向上诉人胡留锋借款，发生在谭建立与陈艳玲夫妻关系存续期间。虽然收条及房产买卖协议上陈艳玲的签名均非其本人签名，但从上诉人胡留锋一审提供的录音来看，上诉人胡留锋交付借款时并不知晓在收条及房产买卖协议上签名的人不是陈艳玲。同时，被上诉人谭建立、陈艳玲无证据证明上诉人胡留锋与被上诉人谭建立明确约定本案借款为谭建立的个人债务或谭建立与陈艳玲对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，亦未提供证据证明谭建立与胡留峰存在串通并虚构债务的行为或谭建立系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应为夫妻共同债务，由谭建立、陈艳玲共同偿还。一审法院以陈艳玲对借款行为不知情为由，未支持胡留锋要求陈艳玲承担还款责任的请求，处理不当，应予改判。
综上所述，胡留锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初797号民事判决；
二、谭建立、陈艳玲于本判决生效后五日内偿还胡留锋借款300000元及利息（利息从2017年3月3日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2020元，共计6920元，由谭建立、陈艳玲负担；二审案件受理费9800元，由谭建立、陈艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
审 判 员 杜欣雨
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2860号上诉人（原审原告）：胡留锋，男，1982年3月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭建立，男，1967年8月29日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳玲，女，1965年6月19日出生，汉族，住西平县。上诉人胡留锋因与被上诉人谭建立、陈艳玲民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡留锋及其委托诉讼代理人赵留柱，被上诉人谭建立到庭参加诉讼。被上诉人陈艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡留锋的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：欠款时间发生在夫妻关系存续期间，陈艳玲应当承担还款责任。谭建立辩称，谭建立本人未实际收到该款，陈艳玲对本案并不清楚，该款不属于夫妻共同债务。陈艳玲未提交答辩意见。胡留锋向一审法院起诉请求：请求谭建立、陈艳玲连带偿还借款300000元及利息。一审法院认定事实：2016年4月20日，被告谭建立向原告胡留锋借款300000元，并向原告胡留锋出具收条一份，载明“收条，今收到胡留锋房款现金人民币：叁拾万元整（￥300000元），收款人谭建立，陈艳玲，2016年4月20日”。双方并于当日签订房产买卖协议一份，该协议载明“房产买卖协议，甲方（卖方）：谭建立，陈艳玲，身份证号：，身份证号：，乙方（买方）：胡留锋，身份证号：412824198203073533，一、甲方将自己购买的坐落在经贸路东段北棉麻公司院内2层房屋，房权证号：西房权证柏城子弟000218**号。出售给乙方，二、甲乙双方议定上述房产成交价格为人民币（大写）叁拾万元，甲方（签字）：谭建立，陈艳玲，联系电话136××××8388，乙方（签字）：胡留锋，联系电话139××××1376,2016年4月20日。”另查明：被告谭建立与被告陈艳玲于2016年6月27日在西平县民政局协议离婚。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告之间签订房屋买卖协议，并以房款的名义出具收据，但双方在庭审中均认可系被告谭建立向原告胡留锋借款，故本案名为房屋买卖合同关系实为民间借贷关系。故原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告谭建立并向原告出具收条一份，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谭建立没有按照约定及时偿还借款，应承担偿还原告本息的责任，故原告胡留锋要求被告谭建立偿还借款，理由正当，证据充分，予以支持。原告胡留锋主张该借款系被告谭建立、陈艳玲二人夫妻关系存续期间产生的并要求被告陈艳玲应承担连带还款责任,但房产买卖协议及卖房款的收条上的陈艳玲的签名均不是被告陈艳玲本人所签，被告陈艳玲对该借款行为不知情，故原告胡留锋要求被告陈艳玲承担连带还款责任，理由不当，证据不足，不予支持。原告胡留锋要求支付利息，因原、被告双方并未约定利息，故利息应从原告胡留锋主张权利之日其即2017年3月3日起按年利率6%计算。被告谭建立辩称该款系经张华平介绍，款项被挪作他用其本人并未收到款项，但被告谭建立仅有自己的陈述并未提交证据证明其主张，且原告胡留锋也不予认可，故被告谭建立辩称的证据不足，不采纳。判决：一、被告谭建立于本判决生效后五日内偿还原告胡留锋借款300000元及利息（利息从2017年3月3日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。二、驳回原告胡留锋对被告陈艳玲诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2020元，共计6920元，由被告谭建立负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人谭建立、陈艳玲与上诉人胡留锋于2016年4月20日签订房屋买卖协议，并以房款的名义向胡留锋出具收据，但双方均认可本案实为民间借贷法律关系，故本案的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。关于上诉人胡留锋称陈艳玲应当承担还款责任的问题。被上诉人谭建立向上诉人胡留锋借款，发生在谭建立与陈艳玲夫妻关系存续期间。虽然收条及房产买卖协议上陈艳玲的签名均非其本人签名，但从上诉人胡留锋一审提供的录音来看，上诉人胡留锋交付借款时并不知晓在收条及房产买卖协议上签名的人不是陈艳玲。同时，被上诉人谭建立、陈艳玲无证据证明上诉人胡留锋与被上诉人谭建立明确约定本案借款为谭建立的个人债务或谭建立与陈艳玲对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，亦未提供证据证明谭建立与胡留峰存在串通并虚构债务的行为或谭建立系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应为夫妻共同债务，由谭建立、陈艳玲共同偿还。一审法院以陈艳玲对借款行为不知情为由，未支持胡留锋要求陈艳玲承担还款责任的请求，处理不当，应予改判。综上所述，胡留锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初797号民事判决；二、谭建立、陈艳玲于本判决生效后五日内偿还胡留锋借款300000元及利息（利息从2017年3月3日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2020元，共计6920元，由谭建立、陈艳玲负担；二审案件受理费9800元，由谭建立、陈艳玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾保山审 判 员  杜欣雨代理审判员  袁玉慧二〇一七年八月四日书 记 员  杨亚茹