江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00164号
原告蒋士明，农民。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告姜巍巍，司机。
原告蒋士明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、姜巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋士明的委托代理人顾卫平、被告保险公司的委托代理人陆颂煦、被告姜巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士明诉称，2014年5月2日，被告姜巍巍驾驶小型轿车同原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告姜巍巍同原告负事故同等责任。被告姜巍巍驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿损失97542元。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
被告姜巍巍辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议，垫付了13000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年5月2日12时50分许，被告姜巍巍驾驶浙A×××××号小型轿车沿苏2**线由北向南行驶至34KM＋270米地段时，与前方通向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。2014年5月28日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告姜巍巍同原告负事故同等责任。
原告蒋士明受伤后先后就诊于海门市第二人民医院、海门市人民医院、南通市第一人民医院，住院40天。
被告姜巍巍驾驶的浙A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
2014年12月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因事故致颅脑损伤……，其左眼××目五级构成交通事故八级伤残；脑外伤后职能损害（轻度），脑外伤后综合征，构成交通事故九级伤残；七根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；2、原告休息期限为致评残前一日，护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后1人护理，营养期限为90日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费51966元（包括被告姜巍巍垫付的13000元）、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费10030元、××赔偿金34552元、精神损害抚慰金15000元、交通费6691元、××辅助器具费800元、物损150元、鉴定费3110元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费51966元（包括被告姜巍巍垫付的13000元），原告提供海门市人民医院、海门市第二人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单；南通市第一人民医院门诊病历、医疗费发票等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但认为应当扣除15%的非医保用药及不合理用药。
被告姜巍巍经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药及不合理用药，但未提供证据证明何种药物为不合理用药、非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费720元。住院40天，按照18元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费900元。根据司法鉴定意见营养期间90天，按照10元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费10030元，根据司法鉴定住院期间2人，住院40天，出院后1人，50天。其中第一次住院31天是护工护理，170元／天，共计5270元，第二次住院9天两人护理，70元／天，计4760元，提供护理费收据。
被告保险公司、姜巍巍经质证认可护理费标30元／天，对护理费收据不予认可，期限无异议。
本院认为，原告在本院指定的期限内未提供护理费发票以证明护理费的真实性和合理性，故对其聘请护工护理的护理费用无法认定，本院不予采信，酌定按照本地护工一般护理费标准70元／天进行计算，为70元／天×（40天×2人＋50天×1人）计9100元。
5、××赔偿金34552元，根据司法鉴定原告构成一个八级、一个九级、一个十级伤残，计14958元／年×7年×0.33。按照农村标准进行计算。
两被告经质证对八级伤残有异议，认可九级、十级伤残，但不对伤残等级提出重新鉴定。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，被告未举证证明其存在错误，且不提出重新鉴定申请，故对两被告的质证意见，本院碍难采信，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
6、精神抚慰金15000元，要求在交强险内处理。
两被告经质证认可8000元。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院酌定原告该项损失为9900元。
7、交通费6691元，提供交通费发票。
两被告经质证认可300元。
本院认为，根据原告在三个医院，两次住院诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为4000元。
8、××辅助器具费800元。未提供证据。
两被告经质证对该损失同事故的关联性持有异议，不予认可。
本院认为，原告未举证证明该损失的真实性及合理性，故对原告该项损失，本院碍难认定。
9、物损150元，提供修理费发票。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
10、鉴定费3110元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告姜巍巍经质证对该损失无异议。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费51966元（包括被告姜巍巍垫付的13000元）、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费9100元、××赔偿金34552元、精神损害抚慰金9900元、交通费4000元、物损150元，合计人民币111288元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案被告姜巍巍驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元、护理费9100元、××赔偿金34552元、精神损害抚慰金9900元、交通费4000元、物损150元，共计67702元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费41966元、住院伙食补助费720元、营养费900元，共计43586元，因被告姜巍巍同原告承担事故同等责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由被告姜巍巍承担60％的赔偿责任，计26151.6元。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司赔偿。被告姜巍巍垫付了人民币13000元要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告蒋士明损失人民币67702元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告蒋士明损失人民币26151.6元。
原告蒋士明于本判决生效之日起十日内返还被告姜巍巍人民币13000元。
四、驳回原告蒋士明的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（已减半收取）、鉴定费3110元，合计人民币3532元，由原告负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2500元，被告姜巍巍负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币844元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年四月十日
书记员 张佳妮