wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第383号
原告宗某，居民。
委托代理人吴干宽，大丰市大龙法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告宗某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人吴干宽、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称，我与被告陈某甲本是邻居，经父母包办，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女陈某乙，现年13岁，在校读书，我与被告婚后两年感情较好，两年后夫妻感情开始恶化，被告蛮横不讲理，经常无端打骂我，最让我不能容忍的是2014年9月被告陈某甲竟将我母亲打成骨折。鉴于被告经常对我实施家庭暴力，我无法与被告一起生活。2011年我曾起诉要求与被告离婚，后经法庭调和，被告当庭承诺不再打骂我和我父母。事后被告不但不信守承诺反而变本加厉。为了早日摆脱这一痛苦的婚姻，请求判令我与被告离婚；婚生女陈某乙随我生活，被告每月支付生活费400元，医疗费、教育费平票据各半承担；诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。原告应该举证证明我是怎么虐待她的，我不同意离婚的理由是因为孩子还小，我与原告动手是不对，但是有原因的，我可以向原告道歉。我家庭比较困难，原告是27岁与我结婚的，结婚这么多年，原告说我对她没有感情，我不承认，我对原告是有感情的。孩子现在西团读初中，原告回家的时候，饭都是我在做，衣服都是我洗的。
经审理查明，原、被告原系邻居，住处仅隔一户人家。原告宗某系离异单身，后与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方感情一度尚可，于2002年2月14日婚生一女，名陈某乙。后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。2011年5月10日，原告宗某向本院提起诉讼要求与陈某甲离婚，经本院主持调解，双方和好。2014年9月5日到2014年10月22日期间，被告陈某甲与原告宗某及宗某的父亲先后四次因琐事发生争执，西团派出所曾出警处理。现原告宗某认为夫妻感情已经彻底破裂，于2014年10月28日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、大丰市公安局西团派出所接处警工作登记表四份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻，应受法律保护。原、被告婚前互相了解。婚后共同生活多年夫妻感情尚可。后因琐事，被告与原告及原告父亲产生矛盾，影响了夫妻感情，形成婚姻纠纷，对此，被告应负主要责任。原告也未能妥善处理好小家庭与大家庭的关系，导致夫妻矛盾、家庭冲突不断，也负有一定责任。原告与被告缔结婚姻不易，双方都应珍惜。夫妻双方应平等协商处理家庭事务，互相尊重，家庭成员间应敬老爱幼，互相帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，给子女营造良好的家庭成长环境。原告所诉夫妻感情确已破裂证据不足，其离婚请求本院不予支持。被告应改正错误，争取原告及其家人的误解，原告、被告是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宗某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴玲（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7594号
原告：宋某，男，1968年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省建平县。
原告：李某1，男，1955年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省建平县。
二原告委托诉讼代理人：李某2，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：赤峰科美矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区岗子乡马架子村。
法定代表人：范某，经理。
委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月23日出生，公民身份号码×××X，汉族，科美矿业公司职员，现住辽宁省沈阳市皇姑区白山东路2-51号1-3-5。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告宋某、李某1诉被告赤峰科美矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，二原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，下原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某、李某1撤回对被告赤峰科美矿业有限公司的起诉。
案件受理费40477元，减半收取20238元，由原告负担。
审 判 长 银 磊
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年六月九日
书 记 员 马立颖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初551号
原告陶邓魁，1968年07月03日生，汉族，住滑县。
被告毛西铭，男，50岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告陶邓魁诉被告毛西铭民间借贷纠纷一案中，原告陶邓魁于2018年02月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶邓魁的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶邓魁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶邓魁负担。
审判员 杜建忠
二〇一八年二月八日
书记员 郑洁琼
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第325号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告邢学营，男，1982年10月5日出生，住济南市槐荫区。
委托代理人唐德俊，女，1984年1月30日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告邢学营物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员高金辉、汪秀英组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强、被告委托代理人唐德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费2159.52元，滞纳金4259.32元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费2159.52元，滞纳金4259.32元；诉讼费用由被告承担。
被告邢学营辩称：我不交物业费是因为我们家房子从09年开始漏水，最近没下太大雨就漏水，厕所也漏水了。一开始找人来修，修了还是漏水。我对物业服务不满意，所以不交费用。
经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。
另查明，被告邢学营系济南市槐荫区美里新居小区业主，房屋建筑面积为89.98平方米。按照每月每平方米0.5元收费标准，自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计2159.52元。
以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告邢学营拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告邢学营支付拖欠的物业费共计2159.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告邢学营拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告邢学营承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邢学营自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费2159.52元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢学营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵姗姗
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05533号
原告杨彦忠，男，1984年3月16日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告谢丽新，男，1979年3月22日出生。
委托代理人杨春丽（被告之妻），1982年6月25日出生。
原告杨彦忠与被告谢丽新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彦忠及委托代理人古文强，被告谢丽新的委托代理人杨春丽到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨彦忠诉称，我与被告系内弟与姐夫的关系。2015年4月份被告称有急事将我斯柯达牌汽车一辆（车牌号：×H××××）借走。我多次催要，被告一直未还。后被告称已将车辆抵押给他人，现不知去向。无奈，我只有诉至法院，要求被告返还汽车一辆；并承担本案的诉讼费。
被告谢丽新辩称，原告所述都属实，我也同意返还原告车辆，但现在车辆不知去向无法返还。
经审理查明，被告谢丽新系原告杨彦忠的姐夫。原、被告共同居住在××市××县××镇××路××号院××号楼××室。2015年4月份，被告向原告借××牌汽车一辆（行车执照登记人为原告，车牌号：×H××××）拉私活。后原告向被告索要该车辆，被告称已将车辆抵押给杨也，对杨也的住址等信息都不清楚。原告索要车辆未果，诉至本院，要求被告返还汽车一辆。庭审中，被告同意返还车辆，但现在找不到杨也，车辆存放地址不清，无法返还。
上述事实，有行车执照（复印件）原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。被告借用原告的汽车使用，未经原告同意擅自将原告的车辆抵押给他人，被告的行为侵害了原告合法的财产权益，做法是错误的。原告要求被告返还车辆，符合法律的规定，本院应予支持。被告不能返还车辆的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告谢丽新于判决生效后七日内返还原告杨彦忠××牌汽车一辆（车牌号：×H××××）。
案件受理费三十五元，由被告谢丽新负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 贾月友
二〇一五年九月八日
书记员 王雅霏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4210号
原告王某。
被告武某。
本院于2015年7月8日立案受理了原告王某与被告武某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告王某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 王期枫
法官助理 董国飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00708号
原告：芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘波，董事长。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：许帮全，男，1970年1月18日出生。
原告芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司诉被告许帮全买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。案件审理过程中，发现原被告双方签订的《工业品买卖合同》约定的合同履行地为安徽省宣城市，本案被告住所地为安徽省宣城市古泉镇。被告许帮全2014年11月16日签署的《芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司应收销售款余额确认书》关于“由风华建机销售公司选择管辖区域”的约定应属对管辖约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由宣城市宣州区人民法院管辖，本院没有管辖权，依法应移送宣城市宣州区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年八月十日
书 记 员 桂亚运
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第794号
原告杨贵臣，男，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区前进街龙湾假日小区。
委托代理人杨明亮，男，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区朝阳街。
被告刘建军，男，汉族，无职业，原住黑龙江省伊春市伊春区永红小区，现住址不详。
原告杨贵臣诉被告刘建军机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨贵臣起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 焦显菊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1571号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行风险管理部经理。
委托代理人冷军，该支行白岭分理处主任。
被告包耀臣，男，1981年9月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告包耀臣信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托代理人冷军到庭参加了诉讼，被告包耀臣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日被告包耀臣向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一分《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后，于2014年8月13日发卡，卡号：62599＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，信用额度10000元。被告上述贷记卡消费金额最后一次还款日期为2015年8月7日，此后被告违反合同规定，拖欠原告贷记卡消费金额本、息及滞纳金12439.29元未还（截止2015年8月20日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告归还贷记卡透支12439.29元，其中本金9988.13元、利息1872.43元、滞纳金578.73元（截止2015年8月20日），2015年8月20日之后利息按照合同约定计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告包耀臣未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年6月27日被告包耀臣向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张（卡号为62599＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），被告在申请表中声称“本人已阅并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定”。同日被告在申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》上签字并声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申领人简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》，同时声明：甲方已向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款；约定利息和费用条款为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照发卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、标准、收费方式等收取费用。申领信用卡后，被告于2014年8月27日第一次透支消费10000元，于2015年8月7日最后一次还款金额11.87元。截止2015年8月20日，被告已累计拖欠到期本金9988.13元、利息1872.43元、滞纳金578.73元，合计12439.29元。因被告拖欠贷记卡透支金额未还，现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、卡号为“62599＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”的信用卡交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，并向被告提交申请表，原告按照约定为被告办理了金穗贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所载明的事项执行，双方之间形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告包耀臣通过信用卡透支消费、取现后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支金额，现原告根据双方合同约定要求被告包耀臣返还到期透支本金和按照合同、贷记卡合约所约定的利息、滞纳金，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告包耀臣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行截止2015年8月20日的贷记卡透支本金9988.13元、利息1872.43元、滞纳金578.73元，共计12439.29元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的方式计算上述欠款本息自2015年8月21日起至实际还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55.5元，由被告包耀臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周秀林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 斌
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00338号
上诉人（原审被告）：刘恩江，男，汉族，1973年4月1日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清花，女，苗族，1978年2月1日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
上诉人刘恩江与被上诉人张清花民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年12月22日作出（2014）彭法民初字第02935号民事判决。刘恩江对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘恩江及其委托代理人李科，被上诉人张清花及其委托代理人张卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：张清花与案外人阮太庆曾系夫妻关系。从2012年至2013年，刘恩江向张清花、阮太庆累计借款19万元。2014年5月1日，刘恩江给张清花、阮太庆出具借条一张，该借条载明：“今借到张清花和阮太庆共同现金190000万元，大写拾玖万元整。”出具借条后，刘恩江未偿还过借款。2014年5月9日，张清花与阮太庆协议离婚，约定夫妻双方共同债权由张清花享有，夫妻共同债务由张清花承担。
张清花一审诉称：刘恩江与张清花、阮太庆夫妻系朋友关系。从2011年起，刘恩江陆续向张清花、阮太庆借款累计19万元，刘恩江一直未偿还该笔借款。2014年5月1日，刘恩江向张清花、阮太庆出具了借条一张，载明借款金额19万元。张清花与阮太庆于2014年5月9日协议离婚，离婚协议约定共同债权债务由女方承担，该债权即归张清花享有。请求人民法院依法判决：一、刘恩江偿还张清花借款19万元并按中国人民银行基准贷款利率支付从起诉之日至还清之时的利息；二、刘恩江承担本案诉讼费。
刘恩江一审辩称：原、被告之间并无借贷关系，原告张清花的诉讼请求应当被驳回。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告张清花举示的借条足以证明被告刘恩江向原告张清花及案外人阮太庆借款19万元属实。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告张清花与案外人阮太庆离婚协议中约定了夫妻双方的共同债权债务由原告张清花承担，被告刘恩江应向原告张清花偿还借款19万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告刘恩江出具的借条并未约定利息，对原告张清花关于利息的诉讼请求不予支持。庭审中，被告刘恩江向本院提交了短信四条，拟证明原、被告之间的借款不属实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘恩江提交的四条短信并不足以证明原、被告之间的借款不属实，对其辩称内容不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘恩江于本判决生效后十日内偿还原告张清花借款19万元；二、驳回原告张清花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘恩江负担。
刘恩江不服该判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，改判驳回张清花的一审诉讼请求。事实和理由如下：第一，刘恩江与张清花之间无实质的借贷关系，张清花并未实际履行借款义务。一审法院在张清花未提交任何证据证明其履行出借义务的情况下，认定该借款关系成立，属事实认定错误。第二，刘恩江与张清花之间借条的形成违背公序良俗，其二人之间并无借款的真实意思表示，借贷关系并未生效。刘恩江与张清花系非正当男女关系，为了便于往来而伪造的一个貌似正当的理由，即由刘恩江给张清花出具借条一张。刘恩江断绝了与张清花的此种关系后，遂导致张清花以不真实的借条提起诉讼。
张清花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘恩江的上诉，维持原判。理由如下：张清花提交了符合法律规定的借条，刘恩江系完全民事行为能力人，应承担借条产生的法律后果。刘恩江称双方的借贷关系未生效，那其可行使撤销权，但刘恩江一直未行使该权利。
本院二审查明：张清花与他人共同开办有洗脚城。
本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：刘恩江与张清花之间的借款合同是否成立并生效以及刘恩江是否应归还张清花借款19万元。本案中，刘恩江给张清花出具了19万元的借条。因刘恩江系完全民事行为能力人，出具借条的行为系刘恩江的自愿行为，且该借条的内容合法，故刘恩江与张清花之间的借款合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故刘恩江与张清花之间的借款合同是否生效还需审查出借人是否实际交付了借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张清花主张其与刘恩江之间的借款合同生效，其应承担借款已交付的举证责任。张清花称借款是分多次以现金方式交付的，故应结合当事人的陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查。首先，张清花开办有洗脚城，且19万元是分多次交付的，其有相应的支付能力；其次，刘恩江与张清花系朋友关系，多次借款且支付方式比较随意是符合一般交易习惯的；再次，刘恩江称其给张清花出具19万元的借条是为了方便两人的交往，该解释不符合常理。从以上分析可以看出，张清花交付借款具有高度可能性，刘恩江上诉的理由不能成立。一审法院判令刘恩江归还张清花借款19万元并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。刘恩江上诉的事实和理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人刘恩江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军峰
代理审判员 王瑞霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭昕怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第81号
上诉人（原审原告）：陈斐，女。住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张万林，男。住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳桃仙国际空港服务有限责任公司。住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：马会先，系该公司董事长。
委托代理人卢二松，系北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人陈斐（原审原告）因与被上诉人（原审被告）沈阳桃仙国际空港服务有限责任公司（以下简称桃仙公司）技术服务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审判员吴松担任审判长，代理审判员宋喆主审、代理审判员崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈斐及其委托代理人张万林，被上诉人沈阳桃仙国际空港服务有限责任公司委托代理人卢二松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈斐系沈阳科源节能设备厂的个体工商户。沈阳科源节能设备厂（以下简称科源厂）与桃仙公司于2009年3月30日签订了空港来登饭店水源制冷节能改造工程协议书，约定：科源厂为桃仙公司所属的沈阳空港来登饭店提供水源制冷节能改造工程项目，工程总造价252333元，期限是5年，以年耗油量26吨（费用约160000元）为基数，节油量：（26吨-夏季制冷机组耗油量）乘以燃油价格（实时进价）等于节能效益；科源厂在5年内按65%收回投资及利润，桃仙公司分享35%的节能效益，5年内项目投资所形成的固定资产归科源厂，5年后归桃仙公司，效益分成结算日为每年9月5日。在合同履行过程中，双方又于同年7月5日签订了补充协议，约定：由科源厂增加投资100000元，在制冷期内，每天用电量不许超过890度，超出部分由科源厂全额承担，制冷部分效益分成仍按原协议执行，加热生活热水部分原、桃仙公司按80%与20%分享，制热部分以60吨为基数，扣除现太阳能节油率为：60吨-19.22吨等于40.78吨。双方在履行合同过程中，科源厂按约定实际投资352333元，按照合同约定达到了节能的目的，并已履行了4个制冷和制热期，按比例实现了因节能所产生效益的利润分成，科源厂也已收回了投资的全部成本，而后，桃仙公司以科源厂所承建项目手续不完备为由，提出终止履行合同，双方产生纠纷，陈斐诉至本院。
原审法院认为：双方所签订的空港来登饭店水源制冷节能改造工程协议书及补充协议，是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效的，均应自觉遵守履行。双方在履行合同过程中，先期均按合同约定履行了各自的义务，陈斐按约定实际投资了352333元，对制冷和制热工程项目进行了节能改造，也已达到了预期效果，实现了制冷和制热工程项目的节能目的。现桃仙公司单方提出终止履行合同，属于违约在先，应承担由此产生的民事责任。现考虑到双方以实际行动终止合同的履行，且双方对终止履行合同均无异议，所以，本院尊重双方当事人的意愿。桃仙公司不同意承担违约的民事责任，于法无据，本院不予采信。陈斐主张的经济损失标准及数额过高，依据不足，未履行合同部分所预见的收益，不应属于直接经济损失范畴；直接经济损失是应在未履行1个制冷和制热期所投入的资金标准为限，在此基础上，由桃仙公司承担因违约而产生的利息损失。故对陈斐诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第三百二十二条、第三百二十五条、第三百三十五条、第三百四十一条之规定，判决如下：一、沈阳桃仙国际空港服务有限责任公司于判决生效后七日内赔偿陈斐经济损失70466.60元。二、沈阳桃仙国际空港服务有限责任公司从2012年9月16日起至判决生效之日止，以70466.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担违约金。如果沈阳桃仙国际空港服务有限责任公司未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费10102元，由沈阳桃仙国际空港服务有限责任公司承担。
宣判后，陈斐不服，上诉称：请求二审法院撤销一审判决发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足；2、原审理应按合同执行前期我方平均收益判赔我方损失611，280元，最低也要按双方共同认定的486，055元判决，一审以年均投资本金及利息赔偿我方经济损失错误。
被上诉人桃仙公司辩称：对原审判决没有异议。
本院认为：技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，技术合同纠纷案件由中级人民法院审理。现原审法院将本案定为技术合作开发合同纠纷，根据此案由，原审法院应根据级别管辖规定，移送至有管辖权的法院予以审理。综上，原审判决违反法定程序，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第339号民事判决；
二、移送有管辖权的人民法院审理。
二审案件受理费10，102元，退还给上诉人陈斐。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（四）项原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1683号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告王付岭，男，汉族，农民。
被告李桂岭，女，汉族，农民。
被告张付春，男，汉族，农民。
被告韩福慧，女，汉族，农民。
被告王玉林，男，汉族，农民。
被告张文芳，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告王付岭、李桂岭、张付春、韩福慧、王玉林、张文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员孙树栋独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告李桂岭到庭参加了诉讼，被告王付岭、张付春、韩福慧、王玉林、张文芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月5日，被告王付岭由张付春、王玉林连带担保，在原告的石槽分社借款10万元。原告与被告王付岭签有借款合同，与被告张付春、王玉林签有最高额保证合同，被告李桂岭向原告提交了共同承担债务承诺书。合同日期为2011年12月25日至2013年12月21日，当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2013年11月27日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告王付岭、李桂岭夫妇未按合同约定还款付息，被告张付春、韩福慧、王玉林、张文芳也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告王付岭、李桂岭清偿借款本金10万元及利息；被告张付春、韩福慧、王玉林、张文芳对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李桂岭辩称：借款属实，同意偿还贷款本金及利息，现在没有一次性偿还的能力。
被告王付岭未答辩。
被告张付春未答辩。
被告韩福慧未答辩。
被告王玉林未答辩。
被告张文芳未答辩。
经审理查明：被告王付岭与被告李桂岭系夫妻关系，被告张付春与被告韩福慧系夫妻关系，被告王玉林与被告张文芳系夫妻关系。2011年11月25日，原告所属石槽分社与被告王付岭签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011120037号个人借款合同，约定被告王付岭向石槽分社借款10万元，借款期限为2011年12月25日至2013年12月21日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告李桂岭向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告王付岭向石槽分社申请的贷款以夫妻共有财产承担偿还责任。同日，石槽分社与被告张付春、王玉林签订（石槽分社）高保字（2011）年第60182011120037号最高额保证合同，约定由被告张付春、王玉林对被告王付岭在石槽分社的借款提供连带责任保证。2012年12月5日，石槽分社依约向被告王付岭出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2013年11月27日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告王付岭未偿还借款本金，仅偿还2013年3月22日前的借款利息，被告李桂岭未履行共同偿还责任，被告张付春、韩福慧、王玉林、张文芳也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告的陈述；6、被告李桂岭的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告王付岭签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告王付岭向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告李桂岭向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告王付岭向石槽分社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告王付岭共同承担还款责任。
被告张付春、王玉林与原告签有最高额保证合同，承诺对被告王付岭在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告韩福慧、张文芳承担连带担保责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王付岭、李桂岭于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金10万元及自2013年3月22日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告张付春、王玉林对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，由被告王付岭、李桂岭、张付春、王玉林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年九月二十八日
书记员 廉玉磊
徐州市铜山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1868-1号
原告于升远，农民。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告权太举，农民。
被告厉恩喜，农民。
委托代理人涂廷民。
委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
本院在审理原告于升远诉被告权太举、厉恩喜机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于升远于2014年7月25日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于升远的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告于升远撤回起诉。
案件受理费减半收取620元，由原告于升远负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 楚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3952号
原告花加禄，男。
委托代理人范淑芳，河北王笑娟律师事务所律师。
被告张桐林，男。
被告北京坤图装饰设计事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号院*号楼**单元****号。
法定代表人徐玉东，董事长。
原告花加禄诉被告张桐林、被告北京坤图装饰设计事务所（以下简称坤图设计事务所）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花加禄及委托代理人范淑芳，被告张桐林到庭参加诉讼。被告坤图设计事务所经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
花加禄诉称，2010年12月17日，张桐林承接北京市海淀区中关村某学校的装修工程，并雇佣我等几个人一起做，约定日工资180元。我在工作过程中，我的左手拇指被电锯锯断，仅有掌侧约0.5厘米皮条相连，流血不止。经张桐林将我送医院抢救，手术修复固定，现我左手大拇指构成伤残。当时张桐林叫我回家修养，回去以后再谈补偿，但张桐林迟迟没有给我补偿。2012年1月20日我再次找张桐林要求赔偿，张桐林推卸责任，后经报警协商后，张桐林向我先行支付3000元。现诉至法院，要求张桐林与坤图设计事务所连带向我赔偿医疗费295元、住院伙食补助费750元、营养费450、护理费1050元、误工费33480元、残疾赔偿金52682元、精神抚慰金5000元及交通费1600元，以上合计94227元，扣除张桐林已先行支付的3000元，应为91227元，并承担本案的诉讼费用。
张桐林辩称，我只是坤图设计事务所的一个代班，花加禄是坤图设计事务所雇佣的，与我无关。且出事当天，花加禄不听我的劝阻，擅自使用电锯一个人切割，造成左手拇指受伤，出事之后，是我送他去的医院，并垫付了所有的医疗费用。综上，不同意花加禄的全部诉讼请求。
经审理查明，花加禄主张其受张桐林、坤图设计事务所的雇佣去中关村某学校修门，干活的时间是2010年12月16日、17日两天，当时是张桐林介绍其过去的，承诺每日劳务费180元。12月17日，我用电锯锯木头时，将左手拇指锯断，之后，张桐林将其送至空军指挥学院就诊，住院至12月31日，已构成十级伤残。为此，花加禄向本院提交了下列证据予以佐证：1、海安县墩头中心卫生院、海安县人民医院的收据及空军指挥学院门诊部的收据，共计303.79元；2、公共交通发票，共计126元；盐城到北京的车票，金额150元；北京到东台的车票，金额154元；以上共计430元。3、2012年6月20日海安县白甸镇傅舍居民委员会出具的证明，证明花加禄长年在北京打工情况属实。4、吴X的证言，证明花加禄从2009年11月至今住北京市朝阳区东风乡北豆各庄59号。5、李X、朱X的证人证言。6、花加禄的病历。7、通海人医司鉴（2012）临鉴字第228号司法鉴定意见书。8、接处警工作登记表。张桐林对证据1-4的真实性予以认可，对证据5中电动锯应两人使用的证言予以认可，对其余内容不予认可，对于证据7的真实性不予认可。另，张桐林向法院提交了2012年8月6日坤图设计事务所出具的证明，内容为：2010年12月初，我公司承揽中关村小学门窗维修工程，张桐林作为工地的工长，负责工地的日常管理工作。因工地人员短缺，2010年12月17日，花加禄通过工长张桐林的介绍，进入工地工作，和其他工人一起负责校舍门窗的维修。2010年12月18日，公司接工长张桐林报告，花加禄严重违反公司设备操作流程，不顾公司设备管理人员的制止，强行使用电锯设备，以致发生工伤事故，花加禄手指受伤。在花加禄手指受伤事故发生后，我公司立即指派工作人员，将其送往空军指挥学院医院救治，并垫付了全部医疗费用。花加禄出院后即回老家，期间花加禄私下和工长张桐林联系过几次，但从未直接与公司联系，协商工伤事故的后续处理事宜。花加禄对该份证明的真实性不予认可，其主张系张桐林承包的上述工程，向本院提交了证人证言予以佐证。诉讼中，花加禄明确表示不申请进行伤残等级鉴定。张桐林未就其上述辩称向本院提交进一步的证据。
2013年7月10日，本院向张桐林、坤图设计事务所公告送达了开庭传票及应诉手续。坤图设计事务所经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有当事人陈述、收据、发票、病历、司法鉴定意见书、登记表、证人证言、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，花加禄主张其受张桐林、坤图设计事务所雇佣去修理门窗，致其左手拇指受伤，要求张桐林与坤图设计事务所连带赔偿其医疗费等相关费用，本院提交了收据、发票、证明、病历、证人证言等证据材料予以佐证。张桐林辩称系坤图设计事务所雇佣的花加禄，向本院提交了2012年8月6日坤图设计事务所出具的证明予以佐证，现坤图设计事务所未能到庭应诉，无法印证张桐林的上述辩称成立，且张桐林未就其辩称向本院提交进一步的证据。据此，本院认为张桐林与坤图设计事务所对于花加禄的受伤应承担连带赔偿责任。依据花加禄提供的证人证言，有电锯应两人使用的内容表示，据此，本院认定花加禄在操作电锯时亦存在一定的过错，酌情判定其过错程度为20%，坤图设计事务所和张桐林应承担80%的赔偿责任。现花加禄要求坤图设计事务所和张桐林赔偿医疗费243.03元（303.79元×80%）、住院伙食补助费720元（15天×60元×80%）、营养费720元（15天×60元×80%）、交通费344元（430元×80%），有事实及法律依据，本院予以支持。花加禄要求的误工费，本院依据其受伤程度及收入状况，酌情判定坤图设计事务所和张桐林向花加禄支付误工费14587.60元（36469÷2×80%）。诉讼中，花加禄明确表示不申请进行伤残等级鉴定，现其要求坤图设计事务所和张桐林赔偿护理费1050元、残疾赔偿金52682元及精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。坤图设计事务所经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据上述证据对事实依法进行认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京坤图装饰设计事务所与张桐林连带向花加禄赔偿医疗费二百四十三元零三分、住院伙食补助费七百二十元、营养费七百二十元、交通费三百四十四元、误工费一万四千五百八十七元六角，以上共计一万六千六百一十四元六角三分。
二、驳回花加禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十元，由花加禄负担一千七百零一元，已交纳一千零五十四元，余款六百四十七元于本判决生效后七日内交纳；由北京坤图装饰设计事务所与张桐林负担三百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千零八十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 陈萍芳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 包立娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘民初字第20号
原告：胡某。
委托代理人：戴育平。
被告：厉某。
原告胡某与被告厉某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员过岸冰独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告厉某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于1991年开始同居生活，1997年2月收养女儿厉某甲，××××年××月××日生育女儿厉某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。自2009年起，双方经常为生活琐事发生争吵。原、被告草率结婚，婚前感情基础不实，婚后因性格不合无法共同生活。原告诉请法院判令准予原、被告离婚，女儿厉某甲、厉某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告厉某未作答辩。
原告胡某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、居民户口簿复印件一份，证明被告及女儿厉某甲、厉某乙的身份信息；
2、结婚证复印件及婚姻登记审查处理表各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1991年开始同居生活，1997年2月收养女儿厉某甲（身份证号××，××××年××月××日生育女儿厉某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。现双方夫妻感情有所失和。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，已建立起了一定的夫妻感情。现感情有所失和，系夫妻双方缺乏沟通所致。只要加强沟通，相互谅解，相互珍惜，夫妻关系仍有改善的可能。现因原告未能提供充分证据证明夫妻感情已达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 过岸冰
二〇一五年四月三日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00305号
原告陈辉。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告季忠。
被告张妹。
被告范俊进。
被告曹玲玲。
原告陈辉与被告季忠、张妹、范俊进、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告季忠、张妹、范俊进、曹玲玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月5日和2014年4月15日，被告季忠因经营所需分两次向原告借款15万元，并出具借据两份。借款到期后，经原告多次催要，两被告未归还上述两笔借款。被告季忠与被告张妹，被告范俊进与被告曹玲玲在借款时均系夫妻关系。现请求判令被告季忠、张妹共同归还原告借款15万元，并支付自2014年3月6日起至实际还款之日止以本金100000元按同期银行基准贷款利率四倍计算的利息，被告范俊进与被告曹玲玲对上述借款承担连带还款责任。本案受理费由四被告承担。
被告季忠、张妹、范俊进、曹玲玲未作答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告季忠向原告借款100000元，该借款由被告范俊进担保，季忠、范俊进就此向原告陈辉出具借条一份，载明：“今借陈辉人民币壹拾万元，用于支付工程保证金，范俊进愿以个人资产进行担保承担连带清偿责任。于2014年3月5日归还，逾期四倍贷款利率计息”。被告季忠在借条的具借人栏署名，被告范俊进在担保人栏署名。被告季忠同日出具收条一份，承认收到陈辉的100000元。同年4月15日，被告季忠再次向原告陈辉借款50000元，该借款仍由被告范俊进担保，季忠、范俊进就此向原告出具借条一份，载明：“今借陈辉人民币伍万（50000.00），用于工程”。被告季忠在借条的借款人栏署名，被告范俊进在担保人栏署名。被告季忠同日出具收条一份，承认收到陈辉给付的现金50000元。后被告至今未归还上述两笔借款。
另查明，被告季忠与被告张妹原系夫妻关系，双方于2014年5月20日办理离婚登记手续。被告范俊进与被告曹玲玲原系夫妻关系，双方于2014年9月4日在本院协议离婚。
上述事实，由原告提供的借条、收条、婚姻登记证明、民事调解书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于150000万元借条出具后季忠、张妹应否归还借款及利息的问题。被告季忠向原告陈辉借款15万元的事实，由季忠出具的借条予以证实。被告季忠未及时还款，依法应向原告承担归还借款以及相应利息的责任。关于利息部分，原告主张以本金10万元自2014年3月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合借条中的约定利息标准，于法不悖，应予以支持。案涉借款发生于被告季忠与被告张妹婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明系个人债务的情形，属两被告的共同债务，两被告应承担共同偿还义务。故原告要求被告季忠、张妹共同归还借款15万元及相应利息的请求，本院予以支持。
二、关于范俊进应否承担保证责任的问题。从季忠于2014年1月5日向陈辉借款100000元的借条中可以看出，季忠在向陈辉借款100000元时约定了还款期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该借款于2014年3月5日到期，陈辉应在此后六个月内要求范俊进承担保证责任，原告虽在庭审中表示曾向范俊进催要过该借款，但未提供相关证据予以证明，故本院对陈辉要求被告范俊进承担上述100000元借款的连带保证责任不予支持。从季忠于2014年4月15日向陈辉借款的50000元的借条看，双方并未约定还款期限，也未约定保证方式，故范俊进依法应对该50000元承担连带保证责任。
三、关于被告曹玲玲应否承担连带保证责任的问题，被告范俊进系债务的担保人，原告未提供证据证明范俊进担保该债务系用于夫妻共同生活，故原告要求被告曹玲玲承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告季忠、张妹、范俊进、曹玲玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季忠、张妹应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈辉支付借款本金150000元及利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，以本金100000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告范俊进对被告季忠向陈辉借款的50000元债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告季忠、张妹、范俊进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄卫池
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 顾 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00300号
罪犯吕万能，男，1952年11月18日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省界首市人民法院于2008年3月6日以（2008）界刑初字第23号刑事判决书，认定被告人吕万能犯强奸罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2008）阜刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年10月19日合肥市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕万能在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕万能在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
另查明，罪犯吕万能患高血压，多次门诊及住院治疗。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、安徽省白湖医院司法医学鉴定书、白湖监狱管理分局病残犯鉴定审批表、监区证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕万能生活难以自理的残疾犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕万能减去自本裁定送达之日起至2016年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1367号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告王保位，男。
委托代理人王学新（被告儿子），男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王保位物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、张成林被告委托代理人王学新（被告儿子）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2005年4月19日，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区白松路66-5#3-2-2，建筑面积为108.86平米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2008年8月至2016年7月末物业费，合计欠物业费金额为8360.4元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费8360.4元及滞纳金1000元，合计9360.4元并承担本案诉讼费。
被告王保位辩称，欠物业费数额属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：我购房时原告做出了很多承诺，包括超市、游泳池、喷泉、活动室，入住以后我们到活动室还参加过活动，后来活动室就没有了，喷泉也没有，绿化也不好，刚开始小区大门还有人管理，小区内无人管理，收旧物的捡垃圾的小商小贩随意进出；单元门是业主自己出资购买的，为了安全；另外室外墙体脱落，墙体发霉，我们家至今尚未入住，至今仍是清水房；玻璃窗户漏缝，找物业至今没给修；地下室多次被盗，我家外面丢过两台自行车；地下室进水，找物业刚开始还帮淘水，后来就不管了；我家自来水至今还是漏的，找物业不管；小区没有绿化。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-5#3-2-2小区的物业管理者，被告房屋建筑面积108.86平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月1日至2016年7月30日止物业费8360.4元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议约定缴纳物业费系违约行为，其对双方之间产生的全部纠纷负全部责任，但原告的物业服务存在瑕疵，故本院判决被告按照欠原告物业费8360.4元的百分之八十即6688元给付原告。关于原告提出要求被告给付违约金1000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。另外，原告做为物业服务企业，在今后的物业服务过程中，应该逐步提高和完善物业服务水平，减少瑕疵，加强服务意识。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王保位于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月1日至2016年7月30日止物业费8360.4元的百分之八十即6688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月三日
书记员 李 莹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00063－1号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地来安县。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
委托代理人：王海新。系金瑞小额贷款有限公司经理。
被执行人：金怡庆，男，1966年8月9日生，汉族，住本县。
申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人金怡庆金融借贷纠纷一案，本院（2013）来民二初字第00230号民事判决书判决：被执行人金怡庆于判决生效后十日内偿还申请人贷款100万元及利息。本院在执行过程中，申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人金怡庆达成和解协议，先履行本金100万元，利息待二年后支付。现被执行人金怡庆已将100万元本金汇入申请人账户，申请人已出据收款凭证，并将收据复印件盖章后交本院入卷，本案应予终结本次执行程序；如被执行人到时不履行支付利息的协议，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）来民二初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行协议，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年九月十四日
书记员 房云洁
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初15号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人代亚辉，无业。因犯盗窃罪，于2010年8月3日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
辩护人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。
经审理查明：2015年6月1日至同年8月28日，被告人代亚辉分别和一女子、“狗头”（均未归案，身份不详），采取以买东西为由，分散被害人注意力的手段，在湖北省云梦县、孝昌县、安陆市、孝感市等地多次盗窃被害人手机、照相机、平某。具体事实如下：
1、2015年6月1日12时许，被告人代亚辉和一女子到云梦县城关镇城南文化路程某的“鑫辉电脑”店内，将程某放在该店内桌子上一部“苹果”6手机（金色，16G）盗走。经鉴定该手机价值3112元。
2、2015年7月18日14时许，被告人代亚辉和一女子到云梦县城关镇建设东路隆盛华府“百媚千娇”美容店内，将倪某放在该店前台的一部“苹果”6手机（金色，64G）盗走。经鉴定该手机价值4067元。
3、2015年7月18日14时许，被告人代亚辉和一女子到云梦县城关镇北正街51号“爱爱裤行”店内，将聂某放在该店凳子上面的一部“苹果”IPAD平某（白色，16G）盗走。经鉴定该平某价值2192元。
4、2015年8月28日9时许，被告人代亚辉和“狗头”到孝感市孝南区理丝社区“东方家纺”店内，将田某乙放在该店内的一部“魅族”NOTE（粉色，16G）手机盗走。经鉴定该手机价值829元。
5、2015年8月28日11时许，被告人代亚辉和“狗头”到孝昌县花园镇北京路“名座花园”售楼中心内，将方某放在该售楼中心的一部“三星”N0TE39006手机盗走。经鉴定该手机价值1115元。
6、2015年8月28日13时许，被告人代亚辉和“狗头”到孝昌县花园镇府东路“赌圣麻将机”店内，将汪某放在该店桌子上面的一部“小米”4手机（白色，16G）盗走。经鉴定该手机价值1153元。
7、2015年8月28日13时许，被告人代亚辉和“狗头”到孝昌县花园镇澴西大道“万博名都”售楼部内，将丁某放在该售楼部茶机上面的一部“苹果”5S手机（金色，16G）盗走。经鉴定该手机价值2146元。
8、2015年8月28日15时许，被告人代亚辉和“狗头”到安陆市碧山路38号“金玉良缘”婚庆店内，将张某丙放在该店内前台的一部“尼康”相机D7000（黑色，镜头18-105）盗走。经鉴定该相机价值2482元。
9、2015年8月28日16时许，被告人代亚辉和“狗头”到云梦县316国道旁的“清禾园”售楼中心伺机作案时被云梦县公安局刑警大队民警当场抓获，同伙“狗头”趁机逃走，当场扣押被告人代亚辉使用的作案工具黑色“雅马哈”125型摩托车一辆，并从摩托车后面的黑色背包中查获盗窃财物：“三星”手机（白色，型号：SM-N9006）一部、“苹果”5S手机（金色，16G）-部、“小米”4手机（白色）-部、“魅族”手机（粉色，16G）-部、黑色“尼康”相机（D7000，镜头18-105）一部。
上述被盗物品已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人代亚辉在审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、物证：作案工具头盔、衣物、背包；2、书证：抓获经过、扣押、发还物品清单、作案工具照片、监控视频截图、辨认笔录、户籍证明、武汉市江夏区人民法院刑事判决书；3、证人田某甲、戴某、张某甲、张某乙的证言；4、被害人程某、倪某、聂某、田某乙、方某、汪某、丁某、张某丙的陈述；5、被告人代亚辉的供述，足以认定。
本院认为：被告人代亚辉伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代亚辉曾犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人代亚辉如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止，罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 喻一飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4881号
原告：周国兵。
被告：汤水华。
原告周国兵与被告汤水华分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周国兵到庭参加诉讼。被告汤水华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周国兵诉称，要求被告支付货款300000元。
被告汤水华未应诉答辩。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来。双方于2015年8月19日结算，被告结欠原告货款300000元并就此向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条。今欠周国兵货款叁拾万元正（￥300000）。汤水华。2015.8.19”。此后，被告付款2000元。因余款298000元被告至今未付，原告遂于2016年7月18日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款298000元的事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告未及时给付货款，依法应向原告承担付款的民事责任，原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤水华于本判决生效之日起十日内给付原告周国兵货款298000元。
二、驳回原告周国兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元（原告已预交），由被告汤水华承担2880元，由原告周国兵承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨晨烯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1072号
原告：锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会，住所地锦州市古塔区***。
法定代表人：姜立国，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告：刘德，女，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区***号，身份证号码21071119**********。
委托诉讼代理人：王光辉，被告刘德之婿，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住凌海市****，身份证号码21070319*********。
原告锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会与被告刘德不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取527元，由原告锦州市古塔区经济发展新区白老户村民委员会负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第296号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月份的一天下午，被告人张某在宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村其经营的棋牌室其住的房间内，容留陈某以烫吸方式吸食陈某提供的冰毒。
半个月左右之后的一天晚上，被告人张某在上述地点，又容留陈某以烫吸方式吸食陈某提供的冰毒。
同年11月26日左右的一天下午，被告人张某在上述地点，再次容留陈某以烫吸方式吸食陈某提供的冰毒。
同年12月2日10时30分许，被告人张某在鄞州区塘溪镇邹溪村其经营的棋牌室内被抓获。同日，被告人张某因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、沙某的证言，检查笔录，现场检测报告书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家有关毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年二月二日
代书记员 阮雪蕾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国耀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春燕。
再审申请人罗国耀因与被申请人杨春燕同居关系析产纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗国耀申请再审称：（一）一审判决程序违法，认定事实错误。虽然罗国耀与杨春燕在民事调解书中叙述“双方在同居期间没有共同债务”，但与客观事实不符，双方存在20余万元的夫妻共同债务，杨春燕在知道存在债务，资不抵债的情况下与罗国耀达成调解协议，法院是在受欺骗的情况下出具了民事调解书。该调解书表明杨春燕逃避承担夫妻共同债务，放弃了其他共同财产权利，一审法院对已经审结的案件重新立案审理错误。（二）本案二审期间，罗国耀提供了大量夫妻存在共同债务的证据，二审法院未开庭审理本案错误；在罗国耀与杨春燕同居期间，双方存在共同债务20余万元，根本没有钱购买土地，一审法院认定罗康河以罗国耀名义购买的土地属于共同财产错误。二审法院未开庭审理本案在认定事实上是错误的；二审判决只对财产部分进行处理，没有对债务进行处理错误。罗国耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
本院认为：本案中杨春燕诉讼请求内容为，请求分割杨春燕与罗国耀同居期间购买的两宗土地杨春燕享有的份额。杨春燕此次诉讼请求分割的财产不属于杨春燕与罗国耀在（2014）天民初字第545号案件中已分割的共有财产（即“同居期间共同财产位于天柱县高酿镇丰保村自建房一套、湘NE56**车辆归罗国耀所有”）的范围，一审法院立案受理本案并不违反法律规定。对罗国耀的此项申请再审理由，本院不予采纳。
罗国耀主张争议地系其三叔罗康河以其名义购买，罗康河支付了60000元。但是罗国耀并未提供罗康河支付购地款的证据加以佐证，根据“谁主张、谁举证”的原则，罗国耀应承担举证不能的法律后果。对罗国耀的此项申请理由，本院不予采信。
关于罗国耀主张二审判决只对案件中的财产部分进行审理，没有对债务部分进行审理，适用法律错误的问题。已经生效的（2014）天民初字第545号民事调解书中载明：罗国耀和杨春燕在同居期间无共同债务。在本案一审中，罗国耀既未提起反诉、也未提供证据证明双方之间存在共同债务，二审判决对罗国耀的该项主张不予支持正确。二审法院根据本案的实际情况未开庭审理本案并不违反法律规定。对罗国耀的此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，罗国耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗国耀的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 晟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2555号
原告：王璐，女，1980年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：福建和创科技有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园D#2层。
法定代表人：宇露，职务董事长。
被告：中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号。
法定代表人：盖房民，职务董事长。
本院在审理原告王璐与被告福建和创科技有限公司、被告中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王璐于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王璐向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王璐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王璐负担。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 萌
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖终字第20号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人张建双，河北双烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日照市安胜建设工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇崔景阳。
法定代表人周道胜，董事长。
原审被告南通亨大建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市海门市东灶港镇闸中村8组。
法定代表人张来生，经理。
原审被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司，住所地日照市岚山区岚山东路西段。
法定代表人刘华东，董事长。
原审被告日照岚山海纳建设发展有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路西段。
法定代表人郭苏泉，董事长。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人日照市安胜建设工程有限公司、原审被告南通亨大建筑安装工程有限公司、日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚商初字第142-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，依据合同相对性，被告南通亨大建筑安装工程有限公司是买卖合同的当事人，被告江苏省建工集团有限公司在调价通知函中认可其是实际买受人、使用人；被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司是本案适格被告。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地和被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司的住所地均在日照市岚山区，故原审法院对案件具有管辖权。被告江苏省建工集团有限公司所提异议不成立，裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，上诉人住所地为南京市鼓楼区，上诉人不是被上诉人主张买卖合同关系的当事人。本案不能依据履行地确定管辖法院，只能按照一般管辖原则确定管辖法院；上诉人在诉状中未列明是否要求原审被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司承担责任。本案应由上诉人住所地法院管辖，请求将案件移送至被告住所地法院南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查查明，上诉人江苏省建工集团有限公司与原审被告日照岚山海纳建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定上诉人江苏省建工集团有限公司承建原审被告日照岚山海纳建设发展有限公司的日照岚山龙苑华庭工程项目。2010年6月8日，江苏省建工集团（南通亨大建筑安装工程有限公司）与被上诉人日照市安胜建设工程有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同第八条争议的解决方式为“因履行本合同发生的一切争议，由双方当事人友好解决，调解不成，任何一方可向日照市人民法院提起诉讼请求”。2010年10月31日，被上诉人日照市安胜建设工程有限公司给上诉人江苏省建工集团有限公司出具调价通知函，告知因水泥及矿粉价格上涨，其公司要上调价格。2010年11月5日，江苏省建工集团有限公司岚山龙苑华庭项目部进行盖章确认，同意上调价格。
还查明，2011年7月16日，上诉人江苏省建工集团有限公司作为委托人与原审被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司签订委托书一份，约定日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司全权处理日照岚山龙苑华庭工程项目前期施工相关事宜，其所欠工程款项在完成工程造价范围内由日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司分步支付，其前债务由日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司承担。后续施工由日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司负责，各项权利义务也由其承担。现场的设备、材料经合同核价后冲抵欠付工程款，如有盈余，归江苏省建工集团有限公司所有。2014年2月18日，被上诉人日照市安胜建设工程有限公司向原审法院提起诉讼，要求被上诉人江苏省建工集团有限公司、原审被告南通亨大建筑安装工程有限公司、日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司支付原告款项848385元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，该案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉及多个被告，其中原审被告日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司、日照岚山海纳建设发展有限公司住所地在日照市岚山区，属原审法院辖区，故原审法院受理此案并无不当。至于各方当事人之间是否存在法律关系或是否承担法律责任，应待实体审理后裁决。上诉人江苏省建工集团有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐美玲
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初234号
原告胡某，女，汉族。
委托代理人陈佼、王国群，系江西康润律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告胡某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员温小霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王国群、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告于2002年自行相识恋爱，于2008年5月22日登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后由于被告有吸毒行为屡教不改，导致夫妻经常激烈吵架。2016年1月，被告因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。因被告的吸毒及涉嫌犯罪的行为，对夫妻感情严重打击，导致感情完全破裂，故诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚。双方是自由恋爱，感情很好，我的脾气有点暴躁，因家庭琐事发生争吵，感情没有破裂。吸毒只是偶尔才有，2016年1月我是因为涉嫌非法持有毒品罪被羁押，在看守所这段时间，完全没有吸毒。
经审理查明：原、被告于1998年年底自由恋爱，于2008年5月22日登记结婚，2011年4月10日按农村习俗举行婚礼。双方婚前、婚后感情较好，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，原告胡某自2013年搬离家庭居住，双方自此分居至今。双方未生育子女。原、被告于2008年7、8月建有一栋二层房屋。
2016年4月5日，被告李某某犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实有原告提交的身份证、公民身份号码变更证明、村委会证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、本院（2016）赣0402刑初XX号刑事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。被告李某某虽有犯罪行为，但属初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，具有悔改表现，且其已经认识其在婚姻中存在的过错，为了有利于对被告李某某的改造，原、被告暂时以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一六年四月十八日
书记员 江珊珊
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第859号
罪犯孙建新，男，1974年3月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）甘刑一复字第165号刑事裁定，维持兰州铁路运输中级法院对被告人孙建新犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将罪犯孙建新的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年12月15日起至2025年6月14日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年12月15日起至2023年8月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年12月15日起至2022年5月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯孙建新确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孙建新在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建新减刑一年（刑期自2006年12月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1674号
原告杜俊芝，女，汉族，1922年5月10日出生。
被告郭相金，男，汉族，67岁。
被告郭相虎，男，汉族，1962年7月5日出生。
被告郭相杰，男，汉族，1972年4月16日出生。
被告郭香梅，女，汉族，1954年3月8日出生。
被告郭玉香，女，汉族，1957年4月15日出生。
被告郭秀香，女，汉族，49岁。
本院在审理原告杜俊芝与被告郭相金、郭相虎、郭相杰、郭香梅、郭玉香、郭秀香赡养纠纷一案中，原告杜俊芝于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜俊芝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜俊芝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告杜俊芝负担50元。
审判员 赵晓军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 崴
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3621号
原告：聂卫红。
被告：徐金凤。
被告：张建设。
原告聂卫红与被告徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂卫红到庭参加诉讼，被告徐金凤、张建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐金凤、张建设（二人系夫妻关系）于2014年分四次向原告聂卫红借款62000元。其中2014年2月17日向原告借款20000元；2014年3月12日向原告借款22000元；2014年9月10日向原告借款10000元；2014年11月14日向原告借款10000元；并约定存期一年利息按年利率10%计息，不足一年利息按年利率6%计息。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告徐金凤、张建设未出庭，未答辩。
原告聂卫红为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提交如下证据：
被告出具的收款收据4张，拟证明被告徐金凤、张建设于2014年2月17日向原告借款20000元；被告徐金凤、张建设于2014年3月12日向原告借款22000元；被告徐金凤、张建设于2014年9月10日向原告借款10000元；被告徐金凤、张建设于2014年11月14日向原告借款10000元；均约定存期一年利息按年利率10%计息，不足一年利息按年利率6%计息。
经对原告提供的证据进行审查，证据字迹清淅，形式要件具备，能够作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐金凤、张建设于2014年分四次向原告聂卫红借款62000元。其中，2014年2月17日向原告借款20000元；2014年3月12日向原告借款22000元；2014年9月10日向原告借款10000元；2014年11月14日向原告借款10000元。并约定存期一年利息按年利率10%计息，不足一年利息按年利率6%计息。被告徐金凤、张建设至今没有偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐金凤、张建设向原告聂卫红借款并出具收据，双方之间形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金凤、张建设于本判决生效后十日内偿还原告聂卫红借款本金62000元及利息（自2014年2月17日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金20000元为基数按年利率10%计息；自2014年3月12日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金22000元为基数按年利率10%计息；自2014年9月10日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金10000元为基数按年利率10%计息；自2014年11月14日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金10000元为基数按年利率10%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、减半收取计675元，由被告徐金凤、张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一六年九月二十九日
书记员 王婷婷
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初59号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月30日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年5月9日被金溪县公安局刑事拘留，于2016年5月20日经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某某犯非法制造枪支罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：被告人王某某自2012年左右开始琢磨研究制造火铳，并通过购买或者自己制作等方式，陆陆续续收集制造土铳需要的木头、无缝钢、打磨机、扳机、锉刀、乌硝等工具和材料。随后自己动手组装制作了一支长约一米一、以火药为动力击发小钢珠的非制式栓支。
2016年2月10日，金溪县公安局在被告人王某某家查获一把未成形的枪形物及形似枪托的木头、扳机配件等物品，5月4日，在被告人车上查获一把枪形物和制造枪形物的工具，并当场将被告人王某某抓获。
经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的一支枪形物是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：被告人王某某自2012年左右开始琢磨研究制造火铳，并通过购买或者自己制作等方式，陆陆续续收集制造土铳需要的木头、无缝钢、打磨机、扳机、锉刀、乌硝等工具和材料。随后自己动手组装制作了一支长约一米一、以火药为动力击发小钢珠的非制式栓支。
2016年2月10日，金溪县公安局在被告人王某某家查获一把未成形的枪形物及形似枪托的木头、扳机配件等物品，5月4日，在被告人车上查获一把枪形物和制造枪形物的工具，并当场将被告人王某某抓获。
经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的一支枪形物是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
另查明，被告人于2016年5月4日被行政拘留5日。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人王某某等人的证言，立案决定书，被告人基本情况，归案情况说明，指认照片，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，扣押物品照片，搜查笔录，扣押清单，情况说明，行政处罚决定书，常住人口信息，有关枪支情况说明，物证检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法制造以火药动力的发射弹丸的非制式枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法制造枪支罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能主动交待自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。另查获一支未成形枪形物及制造枪形物的工具、原材料等物品，应对被告人酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2019年5月3止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 何 漪
人民陪审员 张新强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄建兴
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执167号
申请执行人:秦德生，男，1965年5月20日生，汉族，职员，住北镇市。
被执行人：袁媛，女，1985年12月29日生，满族，职员，住北镇市.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年12月13日作出的（2016）辽0782民初2908号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告袁媛给付原告秦德生70000元，案件受理费775元。申请执行人于2017年1月20日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，在执行中本院依法扣划被执行人名下存款1010元，并已交付给申请执行人，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初2908号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年七月十四日
书记员 张玉莹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第04127号
原告范某某，男，1974年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告阿某某，女，1983年6月7日生，彝族，住四川省越西县。
本院在审理原告范某某与被告阿某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某某负担。
审判员 杨继红
二〇一三年七月三日
书记员 苏 容
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初121号
原告：赵某某。
原告：张某某。
被告：青岛浩淼环境清洁有限公司。
原告赵某某、张某某与被告青岛浩淼环境清洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵某某、张某某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某、张某某撤诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告赵某某、张某某负担。
审 判 员 毛国宏
二〇一八年一月十二日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初3013号
原告：张家界逸臣物业服务有限公司。住所地：张家界市永定区回龙居委会金海岸。
法定代表人：龙章海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，系该公司物业总经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊群力，系湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：代海兵。
原告张家界逸臣物业服务有限公司诉被告代海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告张家界逸臣物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界逸臣物业服务有限公司申请撤回对被告代海兵的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界逸臣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界逸臣物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘江蓉
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 陈 斐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2873号
原告王某某，住大连市。
被告申某，住大连市。
原告王某某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告申某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识并确认恋爱关系。双方于2004年8月18日登记结婚。婚后无子女。婚后生活中原告一直谦让被告，但双方仍因家庭琐事经常争吵。原告于2016年4月迁出另居，现夫妻感情已彻底破裂，故请求判令准予原、被告离婚。
被告辩称，双方恋爱多年登记结婚，是有感情基础的。被告也是在原告人生最低谷时陪伴在其身边，双方婚后过的也很好。原告没有迁出另居，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并确认恋爱关系。双方于2004年8月18日登记结婚。婚后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，维护稳定和谐的婚姻家庭关系为社会和法律所倡导。夫妻之间应当相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，双方当事人系自由恋爱，有较好的感情基础及维护婚姻和美的条件。在处理婚姻关系之中，双方因家庭琐事产生矛盾在所难免，原告亦未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，且被告未予认可，故不能因此简单认定双方夫妻感情确已破裂。双方应从对家庭负责的角度，认真理性地处理婚姻家庭关系，息诉和好为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告申某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7973号
原告：侯迎春，男，1979年生，汉族。
被告：祁彦武，男，1976年生，汉族。
原告侯迎春与被告祁彦武转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告侯迎春到庭参加诉讼，被告祁彦武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告侯迎春向本院提出诉讼请求：1、被告祁彦武偿还原告欠款本金136万元及利息(自2015年2月1日起至实际履行之日止按月利率10%计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月26日,原告将圣天鹅宾馆(现名为馨和湾宾馆)转让给被告,双方一致确认转让款为250万元。至2016年4月21日，被告尚欠原告136万元未付。2016年4月21日，双方签订协议书，约定被告在2016年12月31日前将余款136万元一次性支付给原告，如被告未按期履行，则被告应承担自2015年2月1日起至实际履行之日止按月息1分计算的利息，原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担。还款日期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为此提起诉讼。
被告祁彦武未作答辩。
本院经审理查明：
2016年4月21日，侯迎春（甲方）与祁彦武（乙方）签订《协议书》一份，双方就2013年12月26日转让拉萨市纳金路3弄3号原圣天鹅宾馆（现馨和湾宾馆）事宜后续付款一事达成协议，约定：一、2013年12月26日甲方将圣天鹅宾馆转让给乙方，双方一致确认转让款为250万元。二、截止至2016年4月21日乙方尚余转让款136万元未支付给甲方，甲方同意乙方在2016年12月31日之前一次性支付给甲方。三、如乙方未按期履行的，甲方有权要求乙方承担自2015年2月1日起至乙方实际履行之日止按月息1分支付逾期付款利息，并要求其承担甲方催讨上述转让款的所有费用。
上述事实，有协议书、庭审笔录等证据予以证实。
庭审结束后，本院收到被告邮寄的庭审意见一份，认为：1、圣天鹅宾馆的工商登记、房屋租赁都不存在原告的名字，原告主体不适格；2、原告向被告转让的并非只是宾馆财产，还包括经营权，其实质即是转让个体工商户的营业执照，违反了国家行政法规的禁止性规定，转让协议无效，双方对协议无效均有过错，应各自承担相应的责任；3、原、被告协商转让的是5年经营权，转让后被告也与宾馆的实际所有人签订了相关合同，但在2017年5月3日，宾馆的实际所有人与被告解除了之前签订的相关合同，被告实际只经营了3年，而250万元是5年的转让费，如继续按250万元履行明显显失公平，请求法院予以减免。请求驳回原告的全部诉请。
本院认为，原告侯迎春与被告祁彦武签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。本案中，原告已按协议将宾馆交由被告经营，且双方签订协议确认截至2016年4月21日被告结欠原告转让款136万元，被告承诺于2016年12月31日前付清，但被告未按约履行付款义务，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的相关意见，本院认为，原告将宾馆转让给被告的事实已经发生，根据被告的陈述，在转让后被告也与宾馆的实际所有人签订了相关合同并已实际经营了三年，转让合同已实际履行，被告应当按照协议支付转让款，被告与宾馆实际所有人解除合同一事与原告无关，本院对被告的意见不予采信。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁彦武应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告侯迎春支付转让款136万元及逾期利息（自2015年2月1日起至实际履行之日止按月利率10%计算）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元（已减半收取），由被告祁彦武负担。该款原告侯迎春已预交，由被告祁彦武在履行本判决时一并支付给原告侯迎春。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一八年一月十日
书记员 沈 云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4127号
原告：刘峥。
委托代理人：吴宝。
被告：上海芝神生物科技有限公司。
法定代表人：赵伟。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告刘峥诉被告上海芝神生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘峥于2015年12月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘峥的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘峥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘峥负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王梦露
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1071号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：温天祥，男性，1980年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。
本院在执行广州市增城区人民法院与温天祥罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00072号刑事判决书已发生法律效力，温天祥未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11454号
原告青岛中即港华燃气有限公司。
被告徐宝卫，男，1978年4月4日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告青岛中即港华燃气有限公司与被告徐宝卫供用气合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛中即港华燃气有限公司对被告徐宝卫的起诉。
案件受理费79元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩雅璐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更274号
罪犯龙月山，男，1963年11月27日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市天心区人，住湖南省长沙市天心区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2016年7月22日作出(2016)湘0922刑初163号刑事判决，以被告人龙月山犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付执行。服刑期至2018年7月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙月山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动任务，且系病犯。截止2017年09月表扬2次，并余246.5分。本次执行财产刑人民币5000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙月山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙月山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙月山减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超