wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02494号
原告：祝某，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：张某甲，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告祝某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，原、被告在合肥打工时相识相恋，××××年××月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。××××年××月××日儿子张某乙（祝某乙）出生，现随原告生活，尚未登记户口。由于双方相处不睦，自2012年10月起分居至今。原告认为被告应履行抚养子女的义务，请求判令原、被告所生子张某乙（祝某乙）由原告抚养，被告自2015年1月起每月支付抚养费1000元，补付从2013年1月至2015年1月共计24个月的抚养费19200元（24个月×800元／月）。原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1.原告身份证，证明原告身份情况，诉讼主体适格；
2.村民委员会证明一份，证明原、被告自××××年××月××日生育一子张某乙（祝某乙）；
3.张某乙（祝某乙）的学杂费票据复印件三张，证明“祝某乙”其实就是“张某乙”，现在读小学读一年级，还未开学，学费已交了：杂费2100元，中午食堂饭费550元，保险费120元，共计2770元，这是半年一交的。
被告未答辩也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院对原告提交的第1－3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院认定的证据及原告陈述，本院依法综合认定以下法律事实：
2006年5月，原、被告在合肥打工时相识相恋，××××年××月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。××××年××月××日儿子张某乙（祝某乙）出生，现随原告生活，尚未登记户口。原、被告自2012年10月起分居至今，被告一直未支付张某乙（祝某乙）抚养费，原告遂以诉称理由起诉来院，请求判令张某乙（祝某乙）由原告抚养，被告每月支付抚养费。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告同居生子，但是至今未办理结婚登记，依法属于同居关系，不受法律保护。被告未到庭，且原被告所生子张某乙（祝某乙）现在原告处生活，依法确立张某乙（祝某乙）由原告抚养。根据原告陈述双方的经济状况及张某乙（祝某乙）的生活实际情况，本院确认被告每月支付抚养费800元。原告主张被告承担2013年1月至2015年1月的子女抚养费，因原告未提供证据证实此期间被告未履行抚养义务，依法不予支持。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，为保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告祝某与被告张某甲所生子张某乙（祝某乙）由原告祝某抚养，被告自2015年1月起每月支付抚养费800元，限于每年3月30日前付清当年抚养费。
二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年八月七日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第424号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人左爽英。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人左爽英犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人左爽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年9月16日19时10分许，被告人左爽英驾驶一辆无号牌长安牌小型轿车沿郫县犀团路由郫县犀浦镇朝团结镇方向行驶至郫县府河新城路口左转弯时，因处置不当与行人卓某某、李某某相撞，造成卓某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人左爽英未离开现场并等候交警前来调查。经交警部门认定，被告人左爽英承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人左爽英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左爽英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人左爽英在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。并当庭向本院提交了死者亲属出具的和解协议、谅解书、收条，拟证实在案发后其已向被害人亲属赔偿经济损失，且取得被害人亲属谅解的事实。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，2013年7月12日上午，被告人左爽英接到民警电话通知后，主动到郫县公安局交通警察大队接受调查，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人左爽英通过其亲属已赔偿了死者家属的经济损失人民币100000元，并取得了死者亲属的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人左爽英的供述；证人李某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录及现场示意图、现场照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书；车辆保险单复印件；执行和解协议、交通事故谅解书；被告人左爽英的挡获经过、户籍信息等证据及被告人左爽英提供的和解协议、谅解书、收条等证据在案为证。上列证据经当庭质证，公诉人、被告人左爽英均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人左爽英违反交通运输管理法规，驾驶机动车并造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人左爽英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左爽英犯罪后留在现场等候交警前来调查，并在接到民警电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人左爽英在归案后，赔偿了死者亲属的经济损失，并取得死者亲属的书面谅解，且被告人左爽英无前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人左爽英从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左爽英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年九月十八日
书记员 杨洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00388号原告谢长江。委托代理人刘长明（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。被告宋建民。原告谢长江诉被告宋建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。因被告宋建民下落不明，本院于2015年5月16日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢长江的委托代理人刘长明到庭参加诉讼。被告宋建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢长江诉称：2012年10月10日，我与宋建民签订《房屋租赁合同》1份，约定我将位于武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场A栋2层4室、5室房屋（以下简称长青广场A栋204房、205房）租赁给宋建民，租赁期限从2012年11月1日起至2015年10月31日止，租期三年，月租金3500元（人民币，下同），月管理费358元。付款方式为每季度付款一次，合同签订之日先付一季度租金11574元，其他付款时间为每季度第一个月提前5日付清下季度租金。还约定如拖欠租金，每天按月租金的5%加收滞纳金。合同签订后，我将上述房屋交付给宋建民使用，宋建民支付了保证金3500元及一季度租金11574元。之后，宋建民未按约支付租金，截至2014年3月，宋建民拖欠两个季度租金及管理费共计23148元。期间，我曾多次向宋建民催要租金，但宋建民置之不理。2013年9月，宋建民伪造我的签名，擅自将房屋转租给赵奇荣使用，违反合同约定，致使合同无法继续履行。诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、宋建民支付所欠的两个季度租金及管理费共计23148元，支付逾期违约金10000元；3、本案诉讼费由宋建民承担。被告宋建民在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明：2012年10月10日，谢长江与宋建民签订《房屋租赁合同》1份，约定谢长江将其所有的长青广场A栋204房、205房租赁给宋建民，租赁期限从2012年11月1日起至2015年10月31日止，租期三年；月租金3500元，月管理费358元。付款方式为每季度付款一次，从合同签订之日先付一季度租金11574元，其他付款时间为每季度第一个月提前5日付清。房屋租赁合同生效后，宋建民向谢长江支付3500元作为履约保证金，合同期满后退还给宋建民。宋建民必须依约交付租金，遇节假日时间顺延。如有拖欠租金，谢长江有权每天按月租金的5%加收滞纳金，并有权拒绝返还履约保证金（谢长江原因导致的除外）。租赁期未满，宋建民未经谢长江同意，不得将房屋转租给第三方，租赁期满或解除合同，宋建民需按时归还房屋给谢长江。合同签订后，谢长江将房屋交付宋建民使用，宋建民支付保证金3500元和一季度租金、管理费11574元。之后，宋建民未按照合同约定向谢长江支付租金。截至2014年3月，宋建民拖欠两个季度租金及管理费共计23148元。谢长江为此多次向宋建民催要租金，但宋建民置之不理，现宋建民下落不明。还查明，2013年9月，宋建民未经谢长江同意擅自将长青广场A栋204房转租给赵奇荣使用。为收回房屋，2014年4月10日谢长江与赵奇荣协商，谢长江补偿赵奇荣装修费5000元，赵奇荣退出A栋204房。上述事实，有原告谢长江的陈述，原告谢长江提交的《房屋租赁合同》、收据、《房屋所有权证》、《房屋租赁专用合同》、赵奇荣的情况说明及收条、宋建民的收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：谢长江与宋建民签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。双方合同约定每季度第一个月提前5日付清租金；宋建民未经谢长江同意，不得将房屋转租给第三方。但宋建民未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，谢长江在宋建民违反合同约定的情况下，有权解除合同。宋建民拖欠的两个季度租金及管理费共计23148元应当立即支付。合同约定宋建民必须依约交付租金，如有拖欠租金，谢长江有权每天按月租金的5%加收滞纳金，并有权拒绝返还履约保证金。由于宋建民违约，谢长江主张违约金10000元符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谢长江与被告宋建民签订的《房屋租赁合同》；二、被告宋建民于本判决生效之日起七日内向原告谢长江支付拖欠的两个季度租金及管理费共计23148元；三、被告宋建民于本判决生效之日起七日内向原告谢长江支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元、公告费260元、邮寄送达费20元，共计2990元由被告宋建民负担。因此款原告谢长江已预交，故被告宋建民于本判决生效之日起七日内支付给原告谢长江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长樊红敏人民陪审员黎显爱人民陪审员崔丽君二〇一五年九月一日书记员容成
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执183号
申请人：化德县农村信用合作联社，住所地内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
法定代表人索天玺，男，汉族，系联社理事长。
委托代理人丁慧，系从村信用合作联社主任助理。
被申请人：张某某，男，1977年8月3日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0922民初374号民事调解书、经本院执行，被申请人张某某于2016年11月8日全部履行完毕。双方对此案无异议。现该案已执结。
审判员 ：肖学锋
二〇一六年十一月八日
书记员 ：赵赛男
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）澄行初字第00005号
原告王均朝，男。
被告澄城县公安局交通警察大队。
法定代表人李世明，该大队大队长。
原告王均朝不服被告澄城县公安局交通警察大队2012年4月7日扣押车辆行政行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王均朝撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告王均朝负担。
审判长 付毅超
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一三年十月三十一日
书记员 郑开运
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民重字第11号
原告陈鱼枝，男，汉族，1974年4月26日出生，住长治市城区。
特别授权代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。
被告武谚弘，女，汉族，1974年3月11日出生，长治市城区。
委托代理人张谚俊，山西雷风律师事务所律师。
本院在审理原告陈鱼枝诉被告武谚弘借款纠纷一案中，原告陈鱼枝于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鱼枝提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鱼枝撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告陈鱼枝承担。
审 判 长 李艳琴
审 判 员 魏 星
人民陪审员 王 晶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 丁 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2178号
罪犯张洪岫，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年12月4日作出（2009）宁刑二初字第135号判决，以被告人张洪岫犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币180000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪岫减去有期徒刑一年，罚金人民币180000元不变。
（刑期自2009年4月16日至2020年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执异10号
异议人：刘亚飞。
申请执行人：朱承达。
被执行人：王国芳。
被执行人：绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：王国芳，总经理。
本院在执行（2011）绍执民字第2663号申请执行人朱承达与被执行人王国芳、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘亚飞对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘亚飞称：法院在执行中，查封了位于绍兴市越城区锦绣花园1幢707室王国芳与异议人的夫妻共同房产并准备强制拍卖，请求：停止对上述房产的强制拍卖执行行为，并解除对上述房产的查封措施。其事实与理由：异议人认为王国芳因涉嫌非法吸收公众存款罪，绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第1049号刑事判决书已经判决生效。绍兴县人民法院（2011）绍商初字第493号民事判决书判决王国芳归还朱承达借款490万元，即是“第1049号刑事判决书”中向绍兴新星控股有限公司吸收的存款500万元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，绍兴县人民法院（2011）绍商初字第493号民事判决书应当撤销，依据该判决书的民事执行行为也应当停止，因此现柯桥区人民法院应当停止对绍兴市越城区锦绣花园1幢707室房屋的强制拍卖执行行为，并解除对该房屋的查封措施。现异议人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，提出执行异议，请法院能支持异议人的异议请求。为证明上述事实，异议人向本院提交了绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第1049号刑事判决书一份。
本院查明，在审理原告朱承达与被告王国芳、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司、刘亚飞民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2011年4月22日查封了被执行人刘亚飞名下位于绍兴市越城区锦绣花园1幢707室。2011年8月15日，本院作出（2011）绍商初字第493号民事判决书，判决确定被告王国芳应归还给原告朱承达借款本息合计人民币490万元及利息；被告绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司对被告王国芳的债务承担连带清偿责任，被告刘亚飞不承担责任。判决书生效后，被执行人未能自觉履行，权利人朱承达向本院申请执行，本院予以立案执行，在执行过程中，申请执行人朱承达与被执行人王国芳、绍兴市游泳健身中心经营管理有限公司及异议人刘亚飞自愿达成执行和解协议，协议约定：将刘亚飞名下位于绍兴市越城区锦绣花园1幢707室房产折价250万元抵偿给申请执行人，另被执行人再支付110万元及利息，如被执行人按约履行，则申请执行人放弃对被执行人剩余债权的执行，否则，仍按原判决执行。协议签订后被执行人及异议人未能按协议履行。2012年11月2日，被执行人王国芳因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本院将包括本案在内的所涉案件材料移送公安机关，对相关案件中止执行。2014年2月27日，绍兴市越城区人民法院作出（2013）绍越刑初字第1049号刑事判决书，判决王国芳犯非法吸收公众罪。中止执行的情形消失后，本院依据申请执行人的申请，恢复执行，拟对系争房产进行评估、拍卖。异议人据此向本院提出执行异议。
经审查，本院认为，本院执行行为符合相关法律和政策。本案被执行人王国芳因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本院将包括本案在内的所涉案件材料移送公安机关，对相关案件中止执行。刑事判决作出后，中止执行的情形消失，据以执行的法律文书仍在生效之中，申请执行人申请恢复执行，本院据此对本案恢复执行，并拟对系争房产进行评估、拍卖，符合法律和相关政策的规定，异议人提出的执行异议无事实和法律依据，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘亚飞执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王俊杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03305号
原告：王某某，男，1963年4月9日生，汉族，住肥西县。
被告：翟某某，男，1973年3月23日生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告王某某诉被告翟某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 赵久涛
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初64号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月16日12时许，被告人刘某某接到唐某某的电话后，窜至六盘水市钟山区水钢桃树林茶馆旁路边，贩卖人民币200.00元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.3克）零包一包给唐某某时，被民警人赃俱获。
另查明，2016年9月16日，被告人刘某某被抓获后，协助公安干警抓获嫌疑人邓某贩卖毒品零包一案，现邓某已被逮捕。
认为被告人刘某某有立功情节，归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录及扣押笔录，扣押决定书及扣押物品清单，毒品辨认笔录，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，立功材料，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人刘某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人刘某某在有期徒刑一年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某�犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某有立功及认罪情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年9月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.3克及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡�巍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01359号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告姜红，女，1987年8月10日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省岳池县，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告姜红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 孔 飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第193号
原告王瑀，男，生于1964年9月1日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宋光明，男，生于1962年3月4日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年1月20日立案受理了原告王瑀诉被告宋光明民间借贷纠纷一案。2015年4月9日，原告王瑀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑀撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告王瑀负担。
代理审判员 李玮
二〇一五年四月九日
书 记 员 李娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02238号
原告：樊某某，男，1973年9月21日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：范某某，男，1972年10月3日出生，汉族，自由职业。
原告樊某某与被告范某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员占峰适用简易程序于2013年8月4日公开开庭进行了审理。原告樊某某委托代理人黄春琼到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原告于2012年将挖掘机出租给被告范某某，2013年6月11日，原、被告进行结算，并由被告出具给原告结算单一份，明确被告尚欠原告租金73900元。因被告一直拒绝支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告挖掘机租金73900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至债务全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某某未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：原告樊某某于2012年将挖掘机出租给被告范某某使用，双方就租金标准等事项达成口头协议。2013年6月11日，原、被告进行结算，由被告出具向原告《结算单》一份，内容为：“大挖掘机租金每小时250元，共计459小时，租金为114750元；加油32510元加8646元；工资5000元；总计借款46150元整，剩欠68600元整加5300元，共计73900元，且生活费没除”。被告至今未付欠款。
庭审中，原告确认生活费为500元，应从被告所欠租金中扣减。
上述事实，有原告提供的《结算单》一张及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告就挖掘机租赁事宜达成口头协议，双方之间形成租赁合同关系，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在结算后向原告出具《结算单》，明确所欠租金为73900元。庭审中原告确认生活费数额为500元，应予扣除。被告应及时支付欠款，但至今未付，其行为构成违约，被告应当支付原告所欠租金73400元（73900元-500元）。原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、范某某于本判决书生效之日10日内起一次性支付樊某某租金73400元及逾期付款利息（自2014年7月8日按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回樊某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1648元，减半收取计824元，由樊某某负担25元，范某某负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 占 峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘姣姣
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0078号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯生产、销售假药于2014年8月4日被取保候审。
被告人曹某，无业。曾因赌博于2008年1月9日被宿迁市公安局宿豫分局罚款人民币500元。现因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年8月4日被取保候审，2015年1月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人陈鑫峰，江苏宿兴律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人赵某、曹某犯生产、销售假药罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某、曹某及辩护人陈鑫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年至2014年初，被告人赵某、曹某经共谋，通过淘宝网进购含有“酚酞”成分的减肥胶囊，自行印制含有“中药减肥”等字样的包装盒，后在宿迁市宿城区耿车镇出租屋、湖滨新城黄墩镇曹某家中对进购的减肥胶囊进行重新包装，并通过淘宝网将包装后的减肥胶囊销售给他人。其间，被告人赵某负责进购和销售减肥胶囊，被告人曹某负责包装、寄送快递等工作。
另查明，2014年3月19日，宿迁市公安局宿城分局民警在被告人曹某家中将其抓获，并当场查获用于生产假药的包装盒及尚未销售的成品假药62盒等物品。被告人赵某于次日至该局投案，归案后如实供述罪行。被告人赵某于2014年10月11日生育一子，其正在哺乳期。
上述事实，有被告人赵某、曹某在公安机关的供述，证人盛某、李某甲、李某乙、章某、高某、韩某等人的证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，检验报告，情况说明，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、曹某违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为均已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、曹某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。其中，被告人赵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵某犯罪以后主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人曹某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。故辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人曹某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年9月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、追缴二被告人违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周 洁
第1页／共3页
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4818号
原告陆某某。
委托代理人顾某，上海某律师事务所律师。
被告罗某某。
委托代理人俞某，上海某律师事务所律师。
原告陆某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员盛洁独任审判。于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人顾某、被告罗某某的委托代理人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告原系夫妻，于2009年4月25日登记结婚，于2012年7月31日经民政局协议离婚。离婚时，被告承诺赔偿原告人民币50000元（以下币种均为人民币），分25个月付清，自2012年9月起每月2000元，直至付清为止。后被告分文未付，原告多次向被告催讨未果，故起诉来院，要求被告支付50000元。
被告罗某某辩称，双方协议离婚时，被告确实承诺赔偿原告50000元，也确实分文未付。但由于协议离婚遗漏了夫妻共同财产，包括金银首饰、川沙饮食店的出资以及共同债权未处理，上述财产均在原告处，要求从50000元钱款中抵扣，故不同意给付原告50000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2009年4月25日登记结婚，于2012年7月31日经民政局协议离婚，当天原、被告签署的自愿离婚协议书上载明：“男方赔偿女方伍万元正，分25个月付清。自2012年9月起每月贰仟元，直至付清为止”。后被告分文未付，遂成讼。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的离婚证、自愿离婚协议书等证据予以证明。
本院认为，夫妻协议离婚时签署的离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实意思的表示，具有民事合同的法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告离婚时约定被告赔偿原告50000元，后被告分文未付，原告要求被告支付50000元的主张符合法律规定，本院予以准许。被告辩称遗漏了夫妻共同财产未处理，要求在本案中抵扣，对此原告予以了否认，被告也未提供证据证明其主张，被告的辩称意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗某某应于本判决生效之日起十日内给付原告陆某某人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元（原告陆某某已预缴），由被告罗某某负担。被告罗某某于本判决生效之日起十日内给付原告陆某某人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一五年一月五日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特208号
申请人：龚某1，女，汉族，1995年6月29日出生，现住长春市宽城区,系被申请人龚某2之女。
申请人龚某1申请确定监护人一案，本院于2018年4月20日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人龚某1称：龚某1与龚某2系父女关系，2016年10月16日18时左右，龚某2在长春市上海路新发中兴大药房隔壁干装修的活，因单位电线裸露受到电击后从高处坠落致严重颅脑损伤，现意识不清，问话无应答，对言语刺激和疼痛无相应反应，不能完成简单的指令，四肢肌张力高，无自主运动，饮食、翻身、大小便均需他人照顾。龚某2已被吉林一诺司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。因龚某2与其配偶已于2010年离婚，其父母年事已高，故龚某1依法向贵院提出申请，申请法院指定龚某1为龚某2的监护人。
经审理查明：申请人龚某1与被申请人龚某2系父女关系。龚某2与费子荣于2010年5月17日登记离婚。2018年4月17日，被申请人龚某2经本院作出的（2018）吉0191民特159号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人龚某1起诉至法院，请求指定其担任龚某2的监护人。
本院认为，龚某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中龚某1系龚某2的女儿，因龚某2已离婚多年，且龚某2一直由龚某1照料其生活起居，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定龚某1为龚某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月十四日
书记员 迟茗月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第422号
原告上海邑达钢模制品有限公司，住所地和法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人陶某某，该公司经理。
被告上海灿强精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨某某。
被告上海灿盈精密电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨某某。
原告上海邑达钢模制品有限公司与被告上海灿强精密模具有限公司（以下简称灿强公司）、被告上海灿盈精密电子科技有限公司（以下简称灿盈公司）间定作合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年的5月至11月间，原告与被告灿强公司、被告灿盈公司间存在定作业务往来，由原告为被告灿强公司及被告灿盈公司定作各种模胚。为此，原告和被告灿强公司或者被告灿盈公司签订了《订单合同》共十四份，合同对加工内容、数量、金额、交货方式、付款方式等事项均作了约定。合同签订后，原告于2014年的6月至11月间陆续向两被告交付了价值人民币（以下币种同）135，720元的各种模胚，其中，于6月至8月间交付模胚144，460元，于11月27日交付模胚11，260元。被告灿盈公司于2014年11月支付了2万元，并曾签发给原告支票一张，支票记载的出票日期为2014年12月25日，金额为33，800元。但支票到期后，被告灿盈公司通知原告其帐上没有存款，让原告去调换支票，但之后又没有换给原告支票。此外，因被告灿强公司于2014年5月通知原告，现在开始将发票向被告灿盈公司开具。原告遂于2014年的6月23日、7月29日、8月22日向被告灿盈公司各开具增值税发票一张，金额分别为49，160元、33，800元、61，500元，剩余11，260元模胚的发票因前款尚未获付，故未向被告开具。据此，请求判令两被告共同给付价款135，720元和利息2，752元。庭审中，原告将2014年11月27日最后一次交付给被告模胚的价款11，260元从诉请中撤回，同时放弃要求被告支付利息的诉请，故诉请变更为判令两被告共同给付价款124，460元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、《订单合同》十四份，证明原告和两被告存在定作关系，两被告有相同的经办人；
2、送货单十一份，证明原告向两被告交付了定作物，两被告有相同的签收人；
3、上海增值税专用发票三份、应税劳务清单一份，证明原告向被告开具了发票；
4、支票一份，证明被告灿盈公司曾经准备付款。
鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与两被告签订的《订单合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自义务。现原告依约履行了交付定作物义务，两被告收取后理应按约及时给付相应价款。两被告在与原告发生的业务中，其合同经办人、收货人员、开票等均存在混同，法定代表人又为同一人，故原告要求两被告共同给付价款之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海灿强精密模具有限公司、被告上海灿盈精密电子科技有限公司应于本判决生效后十日内共同给付原告上海邑达钢模制品有限公司价款人民币124，460元。
本案受理费人民币2，789.20元，减半收取人民币1，394.60元；由两被告共同负担（应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一五年四月二十二日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初240号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人高某某，男，1980年6月1日出生，汉族，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月3日被永城市公安局刑事拘留，同月16日被永城市公安局执行逮捕，2016年1月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）79号起诉书，指控被告人高�某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年11月11日18时30分许，被告人高某某驾驶严重超载的豫N×××××-豫N×××××挂重型半挂货车，沿Z003线由东向西行驶至永城市苗桥乡张楼村大魏庄路段时，将步行由南向北过路的魏东希撞伤，后魏东希因外伤性颅脑损伤致术后多脏器功能衰竭死亡。经认定高某某负本次事故的主要责任。案发后高某某即向公安机关投案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人高某某与被害人方某，就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿被害人方各项经济损失60000元，其行为取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，鉴定结论，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、称重单、被害人诊断证明、交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后被告人高某某能够投案自首，且积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年四月十二日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1481刑初240号公诉机关永城市人民检察院。被告人高某某，男，1980年6月1日出生。永城市人民检察院以永检刑诉（2016）79号起诉书，指控被告人高某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2015年11月11日18时30分许，被告人高某某驾驶严重超载的豫N873**-豫NN7**挂重型半挂货车，沿Z003线由东向西行驶至永城市苗桥乡张楼村大魏庄路段时，将步行由南向北过路的魏某某撞伤，后魏某某因外伤性颅脑损伤致术后多脏器功能衰竭死亡。经认定高某某负本次事故的主要责任。案发后高某某即向公安机关投案。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人高某某与被害人方经协调，就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿被害人方各项经济损失60000元，其行为取得了被害人方的谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑风雷的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，鉴定结论，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、称重单、被害人诊断证明、交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后被告人高某某能够投案自首，且积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  李建华二〇一六年四月十二日书记员  岳晓丹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00105-1号
申请执行人肖文金，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人王银乔，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人姚家秀，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天民一初字第00964号民事判决书，于2014年01月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年01月08日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王银乔的银行存款人民币101282.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年一月十日
书记员 张陈君
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行审字第00021号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：朱某某，男，汉族。
被执行人：宋某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2015年3月26日向本院申请强制执行台人口征决字（2014）第145号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费70188元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2014）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费952元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂士谦
审判员 刘大伟
审判员 范小丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹广春
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第559号
原告：詹松彬。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜。
被告：徐洪光。
被告：徐洪丽。
被告：徐德民。
本院受理原告詹松彬与被告徐洪光、徐德民、徐洪丽民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周菲菲适用简易程序，分别于2014年7月8日、2014年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告詹松彬及其委托代理人贾殿军、被告徐洪光到庭参加第一次审理，原告詹松彬的委托代理人贾殿军、被告徐洪丽到庭参加第二次审理。本案现已审理终结。
原告詹松彬起诉称：2013年7月31日，被告徐洪光以资金周转为由向原告借款40万元，并出具借条，约定以每月2%的利率计算利息，未约定借款期限。被告徐德民和徐洪丽为保证人，约定承担连带保证责任，保证期至借款期限届满之日起两年。对于上述借款本金和利息，原告多次催要，被告至今未还。原告诉请：1、判决被告徐洪光偿还原告借款本金人民币40万元及利息（自2013年7月31日起计算至借款实际偿还之日止以每月2%的利率计算）；2、判令被告徐洪光承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3万元；3、依法判令被告徐德民、徐洪丽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐洪光未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：借款是事实的。原告要求自2013年7月31日起到还清止按月利率2%计息，但是我在借款后支付了一部分利息，具体数额需要去银行提取汇付凭证。
被告徐洪丽未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：没有意见。
被告徐德民没有作出答辩。
原告詹松彬为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告詹旭彬的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告徐洪光、徐德民、徐洪丽的户籍证明复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体身份。
3、借条原件一份，用以证明被告徐洪光由被告徐德民、徐洪丽担保向原告借款40万元，双方约定相关权利、义务的事实。
4、委托代理合同原件、律师服务收费标准复印件、律师费发票原件各一份，用以证明原告为实现债权支付了律师费3万元且该收费符合规定的事实。
对原告提交的上述证据，被告徐洪光经质证认为：没有异议。
被告徐洪丽经质证认为：没有异议。
被告徐洪丽在第二次庭审时当庭提交下列证据材料：
农村信用合作联社业务凭证原件一份、中国工商银行明细清单一份两页，用以证明被告借款后共分4次向原告还款62500元的事实。
对被告徐洪丽提交的上述证据，原告经质证认为：对证据的真实性没有异议，但是证据上没有显示收款人的姓名；且与本案没有关联性，上次开庭的时候，原告本人说到原告与被告之间有其他的经济往来。
原告代理人庭后经与原告本人核实，确认以上4笔款项系支付本案40万元的利息，之所以每次支付的数额均超过了约定利息，是因为被告都是提前支付利息的。
被告徐洪光、徐德民均没有提交证据材料。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2，能证明双方诉讼主体身份，予以认定；证据3除约定的利率过高需予以调整外，其余均具有真实性、关联性、合法性；证据4，具有真实性、关联性、合法性，予以认定；被告提交的证据，经原告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告徐洪光因周转资金需要，于2013年7月31日向原告詹旭彬借款40万元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率2%、债权人为实现债权支出的费用（律师费）由借款人承担，未约定借款期限。被告徐德民、徐洪丽作为保证人在借条上签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后，被告徐洪光分别于2013年9月6日、2013年11月8日、2013年11月20日、2013年12月2日向原告支付20000元、20000元、16500元、6000元，共计62500元。
本院认为，被告徐洪光向原告詹松彬借款40万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，现被告经原告诉至法院，至今未归还全部借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2%，已超出借款当时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率1.86%，对超出部分本院不予支持，且对被告提前支付的利息部分，应当视为偿还本金。截至被告最后一次付款2013年12月2日，利息为30256元，被告多支付的32244元应作为偿还本金，故现尚结欠的借款本金应为367756元。双方在借条上约定原告因诉讼支出的律师费由被告承担，系双方当事人真实意思表示，但律师费并非原告为实现债权而必须支出的费用，结合本案实际情况及律师费收费标准，对于原告要求被告支付律师代理费30000元的诉讼请求，本院酌情支持12000元。被告徐德民、徐洪丽自愿作为连带责任保证人在借条上签字确认，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期间内向两被告主张权利，两被告应当承担连带清偿的保证责任。被告徐德民经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪光在本判决生效后十日内偿还给原告詹旭彬借款本金367756元及利息（利息自2013年12月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告徐洪光在本判决生效后十日内支付给原告詹旭彬律师代理费12000元；
三、被告徐德民、徐洪丽对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告詹旭彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告詹旭彬负担1000元，由被告徐洪光、徐德民、徐洪丽连带负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年七月二十九日
代书记员 赵 迪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第121号
上诉人（原审被告）万红忠，男，汉族，住江西省南昌市南�县。
委托代理人龙晓忠，江西华罡律师事务所律师。
委托代理人胡志强，江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊锡衍，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人杜人芳，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶文向，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人杜人芳，江西秦风律师事务所律师。
上诉人万红忠为与被上诉人熊锡衍、陶文向合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万红忠的委托代理人胡志强，被上诉人熊锡衍及其与陶文向的共同委托代理人徐江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年10月，万红忠、黄某某、熊锡衍与陶文向（合一股）、姚某某与左某某（合一股）共同承建了萍乡市光大置业有限公司阳光小区办公楼及商住楼土建工程。2011年10月10日，熊锡衍、陶文向与万红忠签订了《股份转让协议》一份，确认熊锡衍与陶文向共投资200万元占该土建工程25%股份。约定熊锡衍、陶文向将该工程25%股份转让给万红忠，万红忠于2011年10月25日之前将投资款200万元、投资款利息229000元、投资该工程所产生的利润52万元，共计2749000元一次性付给熊锡衍、陶文向，逾期一天按所约定支付款项的日1%的违约金付给熊锡衍、陶文向。协议签订后，熊锡衍、陶文向将股份转让给了万红忠，万红忠总计支付了熊锡衍、陶文向2499000元，尚欠250000元未予支付。
一审法院判决认定：熊锡衍、陶文向与万红忠签订的《股份转让协议》�双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。熊锡衍、陶文向依约转让股份给万红忠后，万红忠未按约支付全部款项属违约，应承担违约责任。《股份转让协议》约定的付款时间为2011年10月25日，按照二年诉讼时效期间的法律规定，熊锡衍、陶文向应于2013年10月25日前主张权利。而根据姚某某的证词以及熊锡衍提供的火车票，熊锡衍、姚某某、黄某某三人于2013年8月18日去萍乡向万红忠催讨过欠款，至此，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算。故熊锡衍、陶文向于2014年6月24日向该院起诉，并未超过诉讼时效。现熊锡衍、陶文向要求万红忠支付欠款250000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年10月26日至2014年6月23日的逾期付款违约金，有事实和法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、万红忠于本判决生效后十日内支付熊锡衍、陶文向股份转让款250000元及逾期付款违约金（违约金自2011年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月23日止）。二、驳回熊锡衍、陶文向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，由万红忠负担。
上诉人万红忠不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“熊锡衍、陶文向与万红忠签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，存在适用法律错误。双方签订的《股份转让协议》为无效协议，双方当事人均以自然人的身份合伙对外承揽了土建工程，但其并�具有承包建工工程所需的建筑资质，这种合伙承包协议及承包行为因违反法律、法规的强制性规定而被认定为无效，据此因这种无效的合伙承包协议衍生出来的“股份转让协议”亦应认定无效。二、一审法院认定万红忠需支付转让款250000元及违约金，这一基本事实缺乏证据证明。1、万红忠仅需向熊锡衍、陶文向返还投资款本金，不应支付利息；2、签协议时，建筑工程根本尚未完工，不存在计算利润的前提条件，此利润金额的计算不客观、真实；3、双方签订的《股权转让协议》所约定的金额共计人民币2749000元，而万红忠已支付2499000元，除去出资本金2000000元，万红忠还多付了499000元，这499000元足以支付熊锡衍、陶文向诉请的转让款250000万元及违约金42392元，故万红忠无需另外支付任何款项。4、本案已过两年诉讼时效期间。综上，请求二审法院依法改判驳回熊锡衍�陶文向的诉讼请求，并由熊锡衍、陶文向负担本案的全部诉讼费用。
被上诉人熊锡衍、陶文向服从一审判决，其针对万红忠的上诉理由答辩称：一、双方签订的《股份转让协议》是各方真实意思表示，合法有效。该协议是合伙协议延伸出来的散伙协议，并非建设工程承包合同，该协议与承包合同没有任何法律关联，没有法律资质上的要求。二、双方在合伙期间的出资数额不一致，导致本案有利润的计算，该协议并没有违反法律强制性规定。三、在签订协议时，工程是有利润的，万红忠后期经营的情况与熊锡衍和陶文向无关。四、熊锡衍、陶文向曾向万红忠主张过权利，起诉时未过诉讼时效期间。综上，请求二审法院驳回万红忠的上诉请求，维持一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，万红忠未能按照其与熊锡衍、陶文向签订的《股份转让协议》支付相应款项，理应承担违约责任。本案争议焦点在于双方当事人签订的《股份转让协议》是否有效，对此本院认为，合伙组织对外承建工程的合同效力不影响内部合伙协议的效力，双方约定的协议内容亦不违反法律禁止性规定，一审判决确认《股份转让协议》合法有效，并无不当。关于诉讼时效问题，因协议约定的付款时间为2011年10月25日，熊锡衍、陶文向在诉讼中举出证人证言、火车票等证据证实曾在2013年8月18日向万红忠主张过权利，故诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，熊锡衍、陶文向提起本次诉讼时间为2014年6月24日，并未超过诉讼时效期间。综上，万红忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5686元，财产保全费1520元，合计7206元，由万红忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐悦敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执554号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。
代表人：高国领，该分行行长。
被执行人：武保生，住吉林省桦甸市。
被执行人：牟丽萍，女，住吉林省桦甸市。
中国民生银行股份有限公司吉林分行诉武保生、牟丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）船民二初字第852号民事判决，判决主文内容：一、被告武保生、牟丽萍返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金240万元、利息22376.09元、罚息93.25元（计算至2015年11月11日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告武保生、牟丽萍支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金240万元的逾期利息及复利，自2015年11月12日起至付清本金时止，标准按年利率7.8%上浮50%计算，与前款同时支付；诉讼费31180元（其中案件受理费26180元、保全费5000元）由被告武保生、牟丽萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 焦子娴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10768号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告林德荣，男，1969年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与林德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告林德荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金249613.94元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息30874.97元、罚息11594.46元，及自2015年12月31日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年1月24日起至2019年1月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月30日，被告欠原告贷款本金249613.94元、利息30874.97元、罚息11594.46元，本息合计292083.37元。故原告诉至法院。
被告林德荣未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告林德荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万九千六百一十三九四及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月三十日的利息为三万零八百七十四元九角七分、罚息为一万一千五百九十四元四角六分，自二○一五年十二月三十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百六十二元、公告费五百六十元，由被告林德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初95号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人周某，出生于河北省围场县，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月27日，被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，于2017年4月21日，被围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审，于2017年6月7日，被本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉〔2017〕68号起诉书，指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县人民检察院指控，被告人周某系个体客运人员。2016年6月1日15时许，在围场满族蒙古族自治县围场镇老菜市场对面，杨某1、杨某2与周某、张某(周某的妻子）因班车压点事宜发生纠纷，并发生肢体冲突，双方厮打均致不同程度受伤，其中周某将杨某2耳部打伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，杨某2的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关出示证据如下，围场满族蒙古族自治县医院入院记录、出院记录、长期临时医嘱记录单等书证；证人孔某、于某等证言；被害人杨某2的陈述；被告人周某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人周某和杨某1均系从事个体客运人员。2016年6月1日15时许，在围场满族蒙古族自治县围场镇老菜市场对面，杨某1、杨某2（系杨某1哥哥）与被告人周某和张某(周某的妻子）因客运车压点事宜发生纠纷，后被告人周某与杨某2发生厮打，在厮打过程中被告人周某将杨某2耳部打伤，被告人周某亦受伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，杨某2的损伤程度为轻伤二级，周某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人周某一次性赔偿被害人各项损失人民币56000.00元，被害人已对被告人周某予以谅解。
上述事实有以下证据予以证实：被告人周某的供述与辩解；被害人杨某2的陈述；证人孔某、于某等人的证言；现场勘查笔录及照片、视听资料、辨认笔录；围场司法医学鉴定意见书；病例证明；办案说明；户籍证明；赔偿协议、收到条、谅解书；到案经过、取保候审决定书等证据。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周某的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，被害人对纠纷的发生有一定的过错，可以酌定从轻处罚。经司法行政机关的调查，对被告人周某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋志国
二〇一七年六月十五日
书记员 何鹏雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更796号
罪犯陈福根，男，1961年6月18日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2015年2月15日作出了(2015)宝刑初字第126号刑事判决，以被告人陈福根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈福根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈福根能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈福根在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈福根减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年10月13日始至2023年3月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5462号
被执行人方腾腾，男，1992年10月21日出生，住浙江省温州市苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01220号刑事判决书，于2016年10月15日立案执行方腾腾容留他人吸毒罪一案。依法向被执行人方腾腾发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款4000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方腾腾的财产情况，发现被执行人方腾腾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人方腾腾无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人方腾腾有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5462号一案的本次执行程序终结。
本裁定作出后即发生法律效力。
助理执行员 冯亦棠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5462号被执行人方腾腾，男，1992年10月21日出生，住浙江省温州市苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01220号刑事判决书，于2016年10月15日立案执行方腾腾容留他人吸毒罪一案。依法向被执行人方腾腾发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款4000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方腾腾的财产情况，发现被执行人方腾腾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人方腾腾无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人方腾腾有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执5462号一案的本次执行程序终结。本裁定作出后即发生法律效力。助理执行员  冯亦棠二〇一六年十一月十一日书 记 员  谢智慧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑终字第95号
原公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，曾用名任小某，男，1980年5月25日出生于宁夏彭阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住宁夏回族自治区彭阳县。1998年10月28日因盗窃罪被原固原县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年8月2日因盗窃罪被原固原县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年8月15日因盗窃罪被彭阳县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1500元，2012年4月10日刑满释放。2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪经彭阳县公安局决定被刑事拘留，同年7月14日经彭阳县人民检察院批准被逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理宁夏回族自治区彭阳县人民检察院指控原审被告人任某某犯盗窃罪一案，于2014年11月29日作出（2014）彭刑初字第60号刑事判决，判处：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元；二、对扣押在案的被告人任某某犯罪所使用的工具背包1个及包内物品（液压断线钳1把、五支改锥1个、手电筒1只、五号电池2节、扳手1把、内外六角组合扳手各1把、匕首1把、密码锁1把、钥匙8串、剥皮钳1把、活动扳手1把、虎口钳1把、尖嘴钳1把、头灯1个、毛衣1件、脖套1件、帽子1顶）、黑色旅行包1个及包内物品（钉锤、菜刀、橡胶警棍等），依法予以没收。对被告人任某某犯罪所得尚未追缴的赃物，责令被告人任某某退赔给被害人。
宣判后，原审被告人任某某不服，以量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人任某某自愿申请撤回上诉，现已审理终�。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，处理适当。上诉人任某某申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭刑初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段克宏
审 判 员 陈亚利
代理审判员 赵 奇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第159号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人夏某某，男，1984年4月17日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民。2014年3月7日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人金某，男，1994年9月9日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民。2014年3月28日因本案被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2014）第157号起诉书指控被告人夏某某、金某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人夏某某、金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月25日16时许，被告人谢某某（另案处理）、金某、夏某某在寻甸县仁德镇凤梧路“酷网一族”网吧门口通道处将被害人李某某的一辆银灰色“锡特”牌电动自行车盗走，后以人民币400元卖给被告人夏某某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2580元。
2、2014年3月3日晚上21时许，被告人谢某某（另案处理）在寻甸县仁德镇凤梧路“城关网吧”门口处将张某某的一辆银灰色“锡特”牌电动自行车盗走，后以人民币250元的价格卖给被告人夏某某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1530元。案发后，该被盗电动自行车已被公安机关追缴并发还被害人。
3、2014年3月6日20时许，被告人谢某某（另案处理）、马某乙（另案处理）在寻甸县盗窃得马某甲的一辆黄色“大运”牌电动自行车，后将所盗电动自行车推到被告人夏某某的“鑫鸿摩配”修理店销赃时，被寻甸县公安局民警当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2870元。案发后，该被盗电动自行车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人夏某某，金某在开庭审理过程中均亦无异议。且有受害人李某某、张某某、马某甲的陈述，证人谢某某、马某乙的证言，现场辨认笔录及照片，物证照片，鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，物证照片、扣押物品清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值均为2580元人民币，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人夏某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某某应当以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人夏某某、金某地位、作用相当。案发后，部分被盗物品已发还失主。庭审中，二被告人能坦白认罪。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月七日起至二0一四年八月六日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十八日起至二0一四年七月二十七日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一四年六月二十三日
书记员 马丽
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执151号
申请执行人永大电梯（中国）有限公司。
法定代表人许作立，董事长。
住所地；上海市松江区九亭镇九新公路99号。
被执行人枣庄清御园大酒店有限公司。
法定代表人刘美唐，董事长。
住所地；台儿庄区康宁路南首。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄清御园大酒店有限公司银行存款100000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年二月十六日
书记员 卢伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1292号
申请执行人李彦君。
被执行人寿光市凯凯置业有限公司。
本院在执行李彦君与寿光市凯凯置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4238号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初366号
原告李长河，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，无业，住北京市房山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人黄小波，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告李长河诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不服土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李长河诉称：李长河与李长水系兄弟关系，系李文清、弥香夫妻之子。李强是李长水之子。李文清、弥香夫妻于1972年取得北京市房山区城关街道西滨河路×（×）号院的宅基地使用权（图号为01160251的集体土地建设用地使用证上注明的北京市房山区房山街道办事处西街村的宅基地位置），李长河与父母一起居住在该宅基地上的房屋内，且李长河在该院内自己出资建造了房屋。2005年李长河对该院及房屋进行了整体修缮和装修，同时又建造了四间房屋。李长河在上述房屋一直居住生活至今。父母去世后，在李长河不知情的情况下，土地管理部门于1993年12月31日为李长水、李强父子颁发了《集体土地建设用地使用证》，确认北京市房山区城关街道西滨河路×号院（宅基地申报表注明的是×号院）的宅基地使用权。本属于李长河、李长水共同使用的土地确认给了李长水、李强父子使用。李长河多次到有关部门维权。北京市国土资源局房山分局于2016年6月21日作出市局转房分信2016000243号《国土资源举报事项处理结果告知书》中载明：经查我分局档案，没有李强的宅基地审批手续。本案诉争的宅基地使用证及取得《集体土地建设用地使用证》的法定程序的手续材料，在被告处都没有存档。那么被告于1993年12月31日为李长水、李强颁发的位于北京市房山区房山街道办事处西街村图号为01160251的《集体土地建设用地使用证》违反了法律程序，该土地使用证因违法取得属于无效，应予以撤销。故李长河不服，诉至法院，请求撤销被告于1993年12月31日为李长水、李强颁发的图号为01160251的《集体土地建设用地使用证》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的《集体土地建设用地使用证》系于1993年12月核发，原告李长河要求撤销该《集体土地建设用地使用证》应在法定期限内提起行政诉讼，现原告提起行政诉讼确已超过法定起诉期限，故对原告的起诉本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李长河的起诉。
原告李长河预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 于腊梅
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 高 滢
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初987号
原告：刘秋，女，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：段洪彬，男，1981年6月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告刘秋与被告段洪彬保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘秋及其委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。被告段洪彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘秋向本院提出诉讼请求：段洪彬偿还为刘立达担保借款50000元。事实和理由:2017年1月10日，王立达向我借款50000元，并给我出具借款合同及收据，约定借款期限自2017年1月10日至2018年1月9日，超期每天罚款500元。借款到期后，王立达下落不明。故向担保人段洪彬催要该笔借款。
段洪彬未作答辩。
刘秋为支持自己的主张，提供了刘立达于2017年1月10日出具的借款合同及收据。证明王立达由段洪彬担保向其借款50000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据刘秋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，王立达向刘秋借款50000元，约定借款期限自2017年1月10日至2018年1月9日，超期每天罚款500元，双方签定了借款合同，王立达为刘秋出具了收据，段洪彬作为担保人在借款合同中担保人处签名。现王立达下落不明，刘秋要求段洪彬承担保证责任未果。
本院认为，段洪彬为王立达向刘秋借款50000元提供担保，是其真实意思表示，为有效保证，对双方具有法律约束力。因双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。按照《中华人民公国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，据此，刘秋有权要求段洪彬承担保证责任。
综上所述，刘秋要求段洪彬偿还其为王立达担保的借款50000元，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段洪彬偿还其为王立达担保在原告刘秋处的借款50000元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告段洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 星
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初987号原告：刘秋，女，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：段洪彬，男，1981年6月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告刘秋与被告段洪彬保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘秋及其委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。被告段洪彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘秋向本院提出诉讼请求：段洪彬偿还为刘立达担保借款50000元。事实和理由:2017年1月10日，王立达向我借款50000元，并给我出具借款合同及收据，约定借款期限自2017年1月10日至2018年1月9日，超期每天罚款500元。借款到期后，王立达下落不明。故向担保人段洪彬催要该笔借款。段洪彬未作答辩。刘秋为支持自己的主张，提供了刘立达于2017年1月10日出具的借款合同及收据。证明王立达由段洪彬担保向其借款50000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。根据刘秋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，王立达向刘秋借款50000元，约定借款期限自2017年1月10日至2018年1月9日，超期每天罚款500元，双方签定了借款合同，王立达为刘秋出具了收据，段洪彬作为担保人在借款合同中担保人处签名。现王立达下落不明，刘秋要求段洪彬承担保证责任未果。本院认为，段洪彬为王立达向刘秋借款50000元提供担保，是其真实意思表示，为有效保证，对双方具有法律约束力。因双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。按照《中华人民公国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，据此，刘秋有权要求段洪彬承担保证责任。综上所述，刘秋要求段洪彬偿还其为王立达担保的借款50000元，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段洪彬偿还其为王立达担保在原告刘秋处的借款50000元。在本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告段洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一八年四月二十八日书记员  杨 星
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初980号
原告：荆州市嘉泓货运有限公司，住所地：荆州市沙市区临江路23号，统一社会信用代码9142100057153214XN。
法定代表人：周友军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘城。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路366号，统一社会信用代码91421000058115564C。
法定代表人：彭云祥，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周洁。
原告荆州市嘉泓货运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市嘉泓货运有限公司的委托诉讼代理人刘城，被告保险公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市嘉泓货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿128262.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告为其所有的车牌号鄂D×××××半挂牵引车在被告处投保车损险，保险金额119000元，保险期间从2016年3月3日至2017年3月2日。2016年11月25日，谭凤华驾驶鄂D×××××-鄂4**挂重型半挂牵引车，沿锡海线由南向北行驶，行至锡海线1970公里500米处，因操作不当，车辆与公路右侧树木相撞，造成车辆、树木及农田受损的交通事故。经交警部门认定，谭凤华承担事故全部责任。2016年12月23日，经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司鉴定车损113263元。原告还支付鉴定费5000元及施救费9999.99元。
被告保险公司辩称：1、本案中被保险人未与保险人协商进行物价鉴定因此对于此鉴定的车辆损失及鉴定我司不予认可；2、事故发生时车辆为满载，超过核定载量，因此根据保险合同免赔额的规定，对于违反安全装载规定但不是事故直接发生原因的增加10%的绝对免赔率；3、事故车辆为营运车辆，应提供合法有效的汽车行驶证，否则我公司可免除理赔责任；4.我公司认为本案中原告请求施救费过高，其施救费中包含了货物施救费，根据保险条款规定我司承担的施救费仅为空车施救费。因此，应按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产价值比例分摊施救费；5.本案诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经审查，证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、关于荆门市宏权价格鉴定评估有限公司鉴证结论书，被告保险公司主张原告鉴定未与其协商，且认为该鉴定结论评估的损失过高。经审查，该鉴定结论系事故发生后由交警部门委托相关的鉴定部门作出，且被告未提出重新鉴定的申请，亦未对其主张作出合理解释，故本院对该证据予以确认。
2、关于修理费发票，被告保险公司主张该修理费发票为手工发票且都是连号的发票，不能证明原告实际产生的修理费。经审查，本院结合原告提交的鉴证结论书，对上述修理费票据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日3时50分许，谭凤华驾驶鄂D×××××-鄂D×××××挂重型半挂牵引车，沿锡海线由南向北行驶，行至锡海线1970KM＋500M处，因操作不当，车辆与公路右侧树木相撞，造成车辆、树木及农田受损的交通事故。经交警部门认定，谭凤华承担事故全部责任。经鉴定机构鉴定，该车事故损失金额为113263元。荆州市嘉泓货运有限公司为鄂D×××××半挂牵引汽车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额119600元，且投保了不计免赔率险，保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止。
本院认为，原告荆州市嘉泓货运有限公司与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告保险公司应当依据保险合同的约定在机动车损失保险项下承担保险赔偿责任。鉴定费系为确定保险标的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费系对保险车辆采取施救、保护措施所支出必要的、合理的费用，保险人也应负责赔偿。被告保险公司辩称原告施救费包含了货物施救费，应按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产价值比例分摊施救费，故本院对施救费酌情认定5000元。关于被告辩称事故发生时车辆为满载，超过核定载量，应有10%的免赔率。因被告没有提供证据证实上述事实，故对该辩称本院不予采纳。综上，原告经济损失为车辆损失113263元、施救费5000元、鉴定费5000元合计123263元，被告保险公司应依法根据保险合同的约定在保险金额限额内予以赔偿。关于本案诉讼费的负担，应由人民法院根据案件的具体情况决定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荆州市嘉泓货运有限公司经济损失人民币119600元；
二、驳回原告荆州市嘉泓货运有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由原告荆州市嘉泓货运有限公司负担32.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年六月十四日
书记员 李庆
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1166号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭×，男，1984年5月24日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人郭×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郭×于2015年4月份通过互联网以人民币150元价格购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌照一套，将自己的照片贴在驾驶证上，后于2015年7月1日被民警查获。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。公诉机关认为被告人郭×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郭×有期徒刑六个月。
被告人郭×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月十一日
书记员 揣赛男
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第188号
申请执行人兰某。
被执行人费某。
本院在执行兰某诉费某婚约财产纠纷一案中，执行过程中双方达成和解，申请人兰某要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）宝民初字第817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年十月十日
书记员 连 峰
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1555号
原告余鑫辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被告谢木水，男，汉族，住福建省将乐县。
原告余鑫辉与被告谢木水民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员佘小玲独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告余鑫辉到庭参加诉讼，被告谢木水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鑫辉诉称，2011年2月13日，被告谢木水以需要资金周转为由向原告借款5万元，并承诺每月按2.5分计息（1250元），借款到期日为2012年12月13日。借款期满后，被告支付利息至2013年2月，本金分文未付，经原告多次催讨未还。故诉至法院，请求判令：1、被告谢木水偿还原告借款本金人民币5万元；2、被告谢木水支付借款利息2.5万元（从2013年3月至2014年10月，计20月，月息1250元／月）及本金付清前的顺延利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢木水未提出答辩意见。
经审理查明，2011年2月13日，被告谢木水向原告余鑫辉借款5万元，并于当日出具借条一张。借条载明“因生意周转缺少部分资金，特向余鑫辉借人民币5万元，月息2.5分，还款期限为2012年12月13日前”。借款到期后，被告谢木水本金分文未还，利息支付至2013年2月13日。
另查明，中国人民银行于2011年2月9日调整一至三年（含三年）人民币贷款基准利率为年利率6.1%。
上述事实，有原告余鑫辉提供的借条原件、原告身份证复印件及原告余鑫辉在法庭上的陈述等证据予以证实。被告谢木水未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，合法借贷关系应予保护。被告谢木水向原告余鑫辉借款人民币5万元，事实清楚，证据充分。对原告余鑫辉要求被告谢木水返还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定2.5%月利率的借款利息，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对未超出限度的利息，本院予以支持。被告谢木水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢木水应于本判决生效之日起十日内返还给原告余鑫辉借款本金人民币5万元。
二、被告谢木水应于本判决生效之日起十日内支付给原告余鑫辉借款本金人民币5万元自2013年2月14日起至本判决确定还款日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
三、驳回原告余鑫辉的其他诉讼请求。
被告谢木水如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告谢木水承担（该款原告余鑫辉同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 佘小玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 廖 云
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初434号
原告：储北和。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：吴东林。
原告储北和诉被告吴东林劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人储海根到庭参加诉讼，被告吴东林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储北和诉称：被告从事服装加工，雇请原告从事裁剪工作。自2014年至2015年3月，被告除去已经支付的工资外，仍欠原告裁剪工资21192.2元，并于2015年8月7日出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未支付欠款，原告无奈，诉诸法院，请求判令：被告立即支付原告劳动报酬合计21192.2元并承担本案诉讼费用。
被告吴东林未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称：原告在诉状中陈述的内容均属实，因本人目前经济很紧张，请求原告宽限还款时间，今年一定付清该笔欠款。
经审理查明：2014年至2015年3月份，被告吴东林雇请原告储北和从事服装裁剪工作，吴东林尚欠储北和劳务报酬21192.2元。2015年8月7日吴东林向储北和出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到储北和裁剪工资：2014年19778.2元，2015年1414.00元，总计贰万壹仟壹佰玖拾贰元，然然制衣厂（￥：21192.2元），欠款人：吴东林，2015年8月7日”。至今吴东林未支付给储北和下欠的劳务报酬，储北和遂诉来本院并提出前述诉讼请求。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴东林未按约定支付原告储北和劳务报酬，已构成违约，原告储北和要求被告吴东林支付劳务报酬21192.2元，有欠条为证，于法有据，被告吴东林亦在答辩状中承认该欠款事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东林于本判决生效之日起十五日内支付原告储北和劳务费21192.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费165元（已减半收取），由被告吴东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一六年四月六日
书记员 杨丽华
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第977号
原告：王某甲。
委托代理人：王某乙。
被告：王某丙。
被告：余某。
原告王某甲为与被告王某丙、余某民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告王某甲于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告王某甲负担。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十二月十日
代书 记员 何亚江
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第2308号
原告：沈俊萍，女，1972年2月28日生，汉族，住桓台县。
被告：魏衍浩，男，1968年7月3日生，汉族，住桓台县。
被告：张立霞，女，1970年2月28日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告沈俊萍诉被告魏衍浩、被告张立霞民间借贷纠纷一案中，原告沈俊萍于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈俊萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈俊萍撤回起诉。
案件受理费200元，由原告沈俊萍承担。
审判员 杨玉华
二〇一四年十二月八日
书记员 巩 珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05164号
原告唐某某，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告江某某，男，1978年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日由代理审判员唐海峰公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2010年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月17日在重庆市渝北区民政局办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系。原、被告系再婚，婚后未生育子女，无共同财产，亦无共同债务。被告的财产原告也不清楚。相处15天，因性格不合，双方各自分居生活至今。双方未建立真正的夫妻感情，现无和好可能，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求：1.判决原、被告离婚。2.本案诉讼费由原告承担。
被告江某某辩称，同意离婚，但原告要退回被告付出的经济支出。
经审理查明：原、被告均系再婚，二人于2010年6月17日自愿登记结婚，婚后未生育子女。同年7月，原、被告开始分居，持续至今。原告认为双方未建立起夫妻感情，且无和好可能，故起诉至法院要求离婚。
另查明，被告江某某曾于2012年3月15日起诉至四川省蓬溪县人民法院要求与唐某某离婚。其诉请被四川省蓬溪县人民法院（2012）蓬溪民初字第329号民事判决书驳回。
上述事实，有原、被告当庭陈述及申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、四川省蓬溪县人民法院（2012）蓬溪民初字第329号民事判决书等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后共同生活时间较短，未能建立起稳固的夫妻感情，且分居时间超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告陈述要求原告退回被告付出的经济支出，但未提供相应证据证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告江某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 唐海峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 康