湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01203号
原告张安金。
原告李元华。
两原告委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为起诉，调查取证，财产保全，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代为申请执行等。
两原告委托代理人陈军，湖北诚拓律师事务所实习律师。代理权限为代为起诉，调查取证，财产保全，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代为申请执行等。
被告张铁清。
被告武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司（以下简称顺达公司）。
负责人邓卡斌，该公司经理。
委托代理人邓胜国，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财保公司）。
法定代表人彭柱石，该公司总经理。
委托代理人胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。代理权限为代为参加庭审、陈述案件事实、发表答辩、质证、辩论意见，代为提交鉴定申请，签收与案件有关的法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解等。
被告郭连红。
委托代理人张志波，小汪物流公司职工。代理权限为一般代理。
原告张安金、李元华诉被告张铁清、顺达公司、长江财保公司、郭连红机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员邓红波、人民陪审员杨剑组成的合议庭，于2015年1月20日第一次开庭后两原告申请追加郭连红为本案的被告，并于2月10日第二次开庭进行了审理。原告张安金、李元华及其委托代理人张鹏、陈军，被告顺达公司委托代理人邓胜国、被告长江财保公司委托代理人胡晓宙、被告郭连红的委托代理人张志波到庭参加了诉讼。被告张铁清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安金、李元华诉称：2014年4月3日12时许，被告张铁清驾驶鄂A×××××中型仓栅式货车沿107国道由西向东行驶至44KM＋900M（应城市新都化工厂门前路段）处，与右侧同向张安金驾驶载乘李元华的48型二轮摩托车相擦，致使48型二轮摩托车失控倒地，造成两车受损，张安金、李元华受伤的交通事故。事发后，张铁清逃离现场。经应城市公安局交警大队作出应公交认字（2014）第××号《道路交通事故认定书》，认定张铁清应负此次事故的全部责任。经应城市人民医院诊治，张安金的损伤为右胫骨嵴骨折，患肢支具固定，康复期训练一个月；若发生严重创伤性关节炎，关节不稳、疼痛，二期做膝关节置换术，不适随诊。经应城市正源法医司法鉴定所作出应正法（2014）临鉴字第××号《司法鉴定意见书》；张安金所受损伤已构成伤残十级；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；休养时间180天；后续取内固定及康复性医疗费7000元；护理57天／人。目前张安金已用医疗费22893.63元。李元华受伤后在应城市人民医院治疗，诊断为：右肘皮肤裂伤；右踝软组织损伤。住院治疗14天（2014年4月3日-2014年4月17日），休息一个月。2014年10月8日，应城市正源司法鉴定所作出应正法（2014）临鉴字第××号《司法鉴定意见书》：1、李元华损伤不构成伤残，如今后有相关并发症，可另行鉴定；治疗及休息时间60天，一人护理14天。目前李元华已用医疗费4933.79元。另查明，张铁清驾驶的鄂A×××××中型仓栅式货车，车主是武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司所有，张铁清在该公司工作，该车在长江财保公司投保机动车交通事故责任强制保险。其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，保险期：2013年4月7日至2014年4月6日止。综上，被告张铁清违章驾驶机动车致使原告受伤，张铁清应承担侵权赔偿责任；第二被告顺达公司作为车辆所有人及雇主郭连红应承担连带赔偿责任；事故车辆鄂A×××××货车在长江财保公司投保交强险；因此第三被告长江财保公司应在交强险的责任限额内支付保险金。因多次协商未果，原告特依法向应城市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告张铁清赔偿原告张安金的医疗费、误工费等共计198667.15元，被告张铁清赔偿原告李元华医疗费等合计17611.31元；第二被告与第一被告对上述两原告的损失承担连带赔偿责任；长江财保公司在其承保的交强险限额内支付12万元的强制保险赔偿金，并支付精神抚慰金；本案的诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告张安金、李元华的身份证、户口本及张自仕的身份证、户口本。证明两原告的基本情况，张自仕是原告张安金之父。
证据2，驾驶证、行驶证。证明被告张铁清的基本情况，鄂A×××××货车车主是被告顺达公司，该公司是本案适格被告。
证据3，保险单。证明鄂A×××××货车在被告长江财保公司投保“交强险”，事故发生在保险期内。
证据4，道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生的经过，被告张铁清负事故的全部责任，两原告无责任。
证据5，原告李元华的病历资料及司法鉴定意见书。证明原告李元华受伤住院治疗14天。原告李元华所受损伤不构成伤残，今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间60天；出院后至鉴定之日止检查治疗费凭就诊医院收据支付；1人护理14天。
证据6，原告张安金的病历资料及法医鉴定意见书。原告张安金住院治疗27天。原告张安金所受损伤已构成伤残十级；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间180天（包括再次手术取内固定时间在内）；建议给予后续取内固定及康复性医疗费7000元，出院后至鉴定之日止检查治疗费凭就诊医院收据支付；合计1人护理57天。
证据7，证明两份。证明张自仕系原告张安金之父，现年75岁，在湖北省应城市东马坊滕湾社区居住，为城镇居民，两原告在城镇打工，原告张安金月收入220元／天，原告李元华月收入120元／天。
证据8，鉴定费单据。证明原告张安金支出鉴定费1200元，原告李元华支出鉴定费500元。
证据9，医疗费单据六张。证明原告张安金支出医疗费22893.63元（二张票据及一张收条），原告李元华支出医疗费4933.74元（三张票据）。
被告张铁清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告顺达公司辩称：本次事故属实，事故车辆挂靠在我公司，但原告的诉讼请求过高，根据法律规定进行赔偿，由法院依法判决。
被告顺达公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告顺达公司的营业执照及组织机构代码证。证明其基本情况。
证据2，驾驶证、行驶证及郭连红的身份证。证明鄂A×××××货车所有人为郭连红，郭连红具备合法的驾驶资格。
证据3，车辆挂靠经营合同书。证明鄂A×××××货车实际车主系郭连红，该车辆挂靠在被告顺达公司经营，经营期限为2013年7月5日至2018年7月5日，每年向被告顺达公司交纳1000元挂靠管理费。
被告长江财保公司辩称：在没有免责事由的情况下在“交强险”限额内依法承担赔偿责任，根据原告的诉讼请求，结合证据情况，本案的诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
被告长江财保公司辩称后未向本院提交证据。
被告郭连红辩称：由法院依法判决。已在交警处预交2万元。
被告郭连红辩称后未向本院提交证据。
经庭审质证，被告长江财保公司对原告提交的证据1中的身份证无异议，认为户口本不是原件。对证据2的真实性无异议，对证据的形式有异议。对证据3、4无异议。对证据5中的病历资料无异议，对鉴定意见书保留重新鉴定的权利。对证据6中两张CT检测报告请求进行核实，保留重新鉴定的权利。对证据7证明的真实性无异议，但认为派出所无权出具实际居住地的证明；对东马坊办事处滕湾社区和应城市建筑总公司承建工程分公司出具证明的效力不认可；对证人证言认为不能作为证据使用。对证据8鉴定费的真实性无异议。对证据9住院单据，有住院病历的予以认可，对不是正规发票的收条不认可。被告顺达公司及被告郭连红对原告方的质证意见与被告长江财保公司一致。原告方的证据3、4各方无异议，本院依法予以确认。被告顺达公司的证据1、2、3各方均无异议，本院依法予以确认。经审查：原告提交的证据1、2、5、6、8客观真实，来源合法，本院依法予以确认；证据7经本院审查两原告的住址情况与事实相符，本院依法予以确认，但其误工费应依法参照建筑行业平均工资标准计算；证据9中的医疗费有正规发票的部分，本院依法予以确认，其中一张5000元的白条收据，因不是正规发票，本院依法不予确认。
根据本院确认的有效证据及庭审中的一致陈述，认定本案事实如下：
2014年4月3日12时许，被告张铁清驾驶鄂A×××××中型仓栅式货车沿107国道由西向东行驶至44KM＋900M（应城市新都化工厂门前路段）处，与右侧同向原告张安金驾驶载乘原告李元华的48型二轮摩托车相擦，致使48型二轮摩托车失控倒地，造成两车受损，原告张安金、李元华受伤的交通事故。事故发生后，被告张铁清驾车继续推行摩托车逃离现场。原告张安金、李元华被送往应城市人民医院住院治疗。应城市公安局交警大队作出应公交认字（2014）第××号《道路交通事故认定书》，认定被告张铁清应负此次事故的全部责任，原告张安金、李元华无责任。2014年10月8日应城正源法医司法鉴定所作出应正法（2014）临鉴字第××号《司法鉴定意见书》，鉴定原告张安金所受损伤已构成伤残十级，今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予治疗休息时间180天（包括再次手术取内固定时间在内）；建议给予后续取内固定及康复性医疗费7000元。出院后至鉴定之日止检查治疗费凭就诊医院收据支付；合计一人护理57天。同日，应城正源法医司法鉴定所做出应正法（2014）临鉴字第××号司法鉴定意见书鉴定原告李元华所受损伤不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起治疗和休息时间60天，出院后至鉴定之日止检查治疗费凭就诊医院收据支付，1人护理14天。
另查明：被告张铁清驾驶鄂A×××××货车实际车主是被告郭连红，被告张铁清为被告郭连红雇请的司机，鄂A×××××货车挂靠被告顺达公司，该车在被告长江财保公司投保了“交强险”，保险期自2013年4月7日至2014年4月6日止。
再查明：原告张安金与原告李元华是夫妻关系，虽为农业户口，但其居住、生活在应城市东马坊办事处滕湾社区居委会，从事建筑业。其各项损失为：原告张安金的医疗费17893.63元，伤残赔偿金（22906元／年×20年×10%）45812元，误工费（38766元／年÷365天×180天）19117元，后续治疗费7000元，护理费（26008元／年÷365天×57天）4061元，住院伙食补助费（50元／天×33天）1650元，鉴定费1200元，被抚养人张自仕（1940年1月15日出生，系原告张安金父亲）生活费（15750元／年×5年×10%÷5人）1575元，上述各项合计98308.63元。原告李元华的损失为：医疗费4933.79元，误工费38766元／年÷365天×60天）6372元，护理费（26008元／年÷365天×14天）997元，住院伙食补助费（14天×50元／天）700元，鉴定费500元，合计13502.79元。被告郭连红在应城市交警大队处预交20000元，已由原告张安金领取。
本院认为：本案是被告张铁清驾驶鄂A×××××货车在没有确保安全、畅通原则下通行而引发的机动车交通事故责任纠纷案。应城市公安局交警大队作出的应公交认字（2014）第××号道路交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，可作为本案处理的依据，被告张铁清应负此次交通事故的全部责任。被告张铁清是被告郭连红的雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，作为雇主的被告郭连红应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应当与雇员承担连带赔偿责任。鄂A×××××货车实际车主是被告郭连红，该车挂靠在被告顺达公司，被告顺达公司收取了该车辆的管理费，是营运利益的受益者，故被告顺达公司应承担连带赔偿责任。鄂A×××××货车在被告长江财保公司投保了“交强险”，本次事故发生在保险期内，依照相关法律规定，被告长江财保公司应在“交强险”限额范围内予以赔偿，超出的部分，由实际车主即被告郭连红承担赔偿责任。原告张安金、李元华受伤后，其本人及家庭受到一定程度的精神损害，依据伤情并结合当地生活水平，合议庭评议后，酌定原告张安金的精神损害抚慰金为5000元，原告李元华的精神损害抚慰金为1000元。被告张铁清经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张安金的各项损失共计103308.63元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在“交强险”限额范围内赔偿原告张安金81504元（伤残金45812元，误工费19117元，被抚养人生活费1575元，精神损害抚慰金5000元，医疗费10000元）；原告李元华的各项损失共计14502.79元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在“交强险”限额范围内赔偿原告李元华7372元（误工费6372元，精神损害抚慰金1000元）。
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张安金后的余额21804.63元，由被告郭连红赔偿原告张安金21804.63元，扣除被告已垫付20000元，被告郭连红还需赔偿原告张安金1804.63元。
三、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告李元华后的余额为7130.79元，由被告郭连红赔偿原告李元华7130.79元。
四、被告武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司、被告张铁清对被告郭连红的赔偿责任负连带赔偿责任。
五、驳回原告张安金、李元华其他的请求。
上述款项，于本判决生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郭连红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 范雄斌
审 判 员 邓红波
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈进国