南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1788号
原告：江西省新宇钟表有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路150号地王广场综合楼9-H。
。
法定代表人：林福康，该公司董事长。
委托代理人：梁予庆，江西经炜律师事务所律师。
委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
被告：黄志芳。
委托代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
原告江西省新宇钟表有限公司（以下简称新宇公司）诉被告黄志芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理�陈江波、被告黄志芳的委托代理人章慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称：2012年12月5日上午9时20分左右，被告在江西饭店内遭遇车祸受伤，经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告在伤愈出院后，在未办理任何离职及交接手续的情况下，擅自违反劳动合同的约定，自行到其他公司上班。嗣后，被告在南昌市青山湖区人民法院进行了民事诉讼，向事故肇事者邹某主张了权利，并获得了该次事故的全部民事赔偿。但被告企图在已经得到的赔偿之外，再次获得赔偿。在事隔一年多后，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委在未查实案件事实的情况下，径直裁决：原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金和停工留薪的工资等工伤待遇共计79203元，原告向被告支付经济补偿金1500元，按照比例为原告补缴2012年8月至2013年8月的养老、医疗保险。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
在南昌市东湖区人民法院审理的被告工伤认定的行政诉讼案件过程中，南昌市人力资源与社会保障局向法庭提交了一组由被告向其提供的在青山湖区人民法院复印而来的材料，而且被告丈夫曾于2013年8月来原告处要求开具工资证明，当时向原告说明，被告遭遇车祸肇事方承担全部责任，与原告并无任何关系，发生法律纠纷与公司无关，因向肇事方提出赔偿，要求原告提供当时在职时的收入证明。原告出于对员工的关怀，出具了证明帮其向肇事方索赔。显然，被告已经在青山湖区人民法院通过诉讼的方式，从事故肇事方获得了全部的民事赔偿，在进行劳动仲裁的过程中，原告要求被告如实向仲裁庭提交其向法院诉请及赔偿的相关材料，如其在法院诉讼过程中得到的赔偿不足，原告愿意给予补充赔偿，但被告拒不向仲裁庭提交相关的证明，而原告通过正常的法律途径无法获得其已经获得了赔偿的直接证据，而且被告受伤后，其本人及家属既未向原告提交过任何医院的相关证明资料，也没有要求过原告为其垫付或报销医疗费，更未向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提交住院期间的相关证明及医疗费票据，这些都对查清被告受伤和受到损害相关事实，非常重要的证据，都没有提交，而南昌市劳动人事争议仲裁委员会也未查明，却作出原告支付被告各项工伤待遇79203元，显然是草率行事、不当裁决。
按照原、被告所签的劳动合同约定，被告请病假或事假，三天以下需经商场部门主管批准，三天以上需上报公司由总经理批准，而被告受伤后就没有遵守劳动合同的规定，向公司请假，就一直没有在公司上班，被告长期处于旷工状态，且在工伤认定的行政诉讼及劳动仲裁过程中，被告均承认其在伤愈后，到了其他公司上班，而被告在去其他公司就职前，并没有向原告提出过辞职，被告的行为，严重违反了双方签订的劳动合同及原告的规章制度，一度给原告人员安排造成了困难。被告长期连续的旷工并且在未办理任何离职手续的情况下擅自自行到其他公司就职，劳动仲裁却裁决原告向被告支付工资、补缴养老及医疗保险费用和经济补偿金，显然没有任何法律依据，是有违常理的。
综上所述，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人字（2014）第47号仲裁认定事实不清，适用法律错误。为此，原告诉至法院，请求依法判决原告无需向被告支付仲裁裁决的各项工伤待遇79203元；判决原告无需支付向被告支付仲裁裁决的经济补偿金1500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一�原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件、南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明：1、被告的诉讼主体资格；2、本案经过仲裁程序，该仲裁裁定原告支付被告各项工伤待遇1500元经济补偿金及补缴养老、医疗保险至2013年8月所认定的事实依据不足，适用法律错误。
证据三、劳动合同一份，证明：1、被告于2012年8月10日在原告处入职，合同期限为1年；2、被告作为原告职工，因病或者事需要请假，三天以下由部门主管批准，三天以上需报公司总经理批准；3、被告在住院期间及伤愈出院后均未按合同约定向公司请假，一直处于旷工状态。
证据四、南昌市人力资源与社会保障局提交的由其向青山湖区法院复印而来的事故责任认定书一份，证明被告在进行劳动仲裁前，已�过诉讼的方式，解决了本次事故的赔偿事宜，被告企图获得双重赔偿。
被告黄志芳辩称：1、我认为原告诉请的事项没有事实与法律依据，其陈述的理由也与事实不符，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告依法应向被告支付各项工伤待遇及停工留薪期工资。2、南昌市人保局已经对被告作出工伤认定，南昌市劳动能力鉴定委员会依法作出了评定被告为伤残为九级的鉴定结论，根据《工伤保险条例》及相关法律规定，原告应向被告支付一次性医疗补助金、伤残补助金及33个月的本人工资，另根据《工伤保险条例》第64条第2款规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，按照60%计算。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定。原告应支付被告停工留薪工资18900元。3、被告伤愈后要求原告代为认定工伤�但遭到原告的拒绝。合同期满后就未在原告处工作，根据《劳动合同法》的相关规定，原告应向被告支付劳动经济补偿金，综上恳请法院查明事实后，驳回原告的诉请。
被告提交了如下证据：
证据一、洪人社工伤认字（2013）143号工伤认定决定书；
证据二、洪劳鉴字（2013）工第940号《劳动能力鉴定结论通知书》；
证据三、（2014）东行初字第6号《行政判决书》；
证据四、（2014）洪行终字第15号《行政判决书》。
以上四份证据共同证明：1、2013年10月17日，南昌市人力资源和社会保障局依法作出了工伤认定书，确认申请人系因工受伤；2、2013年12月4日，南昌市劳动能力鉴定委员会依法作出评定被告为九级伤残的鉴定结论；3、2014年2月28日及2014年5月6日，经南昌市东湖区人民法院和南昌市中级人民法院分别作出判决，维持南昌市人力资源和社会保障局于2013年10月17�作出的工伤认定书。同时审理查明，2012年12月5日，被告因受伤被送至江西中医学院附属医院住院治疗，被诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，住院40天。
经审理查明：2012年9月5日，被告黄志芳与原告新宇公司签订书面劳动用工合同书，双方约定被告受聘为原告南昌市八一洪客隆商场营业员，劳动合同期限为2012年8月10日至2013年8月9日。2012年12月5日上午9时20分左右，被告在上班途中发生交通事故，因受伤被送至江西中医学院附属医院住院治疗，被诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，住院40天。后被告就该侵权纠纷起诉至南昌市青山湖区人民法院，在医疗费、护理费、住院伙食补助费等项目上已经获得了赔偿。依被告申请，南昌市人力资源和社会保障局于2013年10月17日作出洪人社工伤认字（2013）143号认定工伤认定决定，认定被告因工受伤。2013年12月4日，南昌市劳动能力鉴定委�会作出洪劳鉴字（2013）工第940号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定被告为九级伤残，未达护理依赖。因原告对工伤认定结果不服，诉至南昌市东湖区人民法院。2014年2月28日，该院作出（2014）东行初字第6号行政判决，维持南昌市人力资源和社会保障局关于被告的工伤认定。原告对该判决不服，又上诉至南昌市中级人民法院。2014年5月6日，市中院作出（2014）洪行终字第15号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪工资、护理费、伙食补助费、经济补偿金、缴纳社会保障等。2014年7月21日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：裁决原告向被告支付一次性伤残补助金17919元、一次性医疗补助金13937元、一次性就业补助金33847元、停工留薪工资13500元、经�补偿金1500元，缴纳劳动合同期限内相应比例的社会保险。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，请求判决原告无需向被告支付各项工伤保险待遇79203元、经济补偿金1500元。庭审中，因原、被告双方分歧过大，致调解未果。
另查明，被告月工资为1500元左右，劳动合同期间，被告未为原告缴纳社会保险。被告发生交通事故后，一直未到原告处上班，双方亦未办理书面的解除劳动关系的手续。2012年度，南昌地区在岗职工平均工资为3318元。
上述事实，有原、被告的陈述、劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定书、行政判决书、仲裁裁决书等证据所证实。
本院认为，劳动者工伤系由第三人侵权所致，劳动者在获得第三人的侵权赔偿后，仍然有权请求用人单位支付工伤保险待遇，但用人单位所承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费。本案中，被告黄志芳已被劳动行政部门和司法机关判决认定为工伤，其构成九级伤残，根据《工伤保险条例》和《江西省实施办法》的相关规定，劳动者构成九级伤残，一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金标准为7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为17个月工资。因原告在用工期间未为被告交纳社会保险，故该3个一次性补助金均应由原告支付给被告。关于“本人工资”的含义，《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工因遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告黄志芳的月工资为1500元，未达到受伤当年即2012年度南昌地区职工平均工资即3318元的60%，故应按照3318元的60%即1990.80元计算。关于被告的停工留薪工资，虽无法核实被告是否曾向原告提出申请，要求其支付该待遇。但职工因工受到伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，是其依法应当享受的权利。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，被告诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，停工留薪期为9个月，被告月工资1500元，故停工留薪期工资应为13500元。因原、被告双方一直未办理书面解除劳动关系的手续，庭审中，原告认为双方解除劳动关系的时间是被告出院时，而被告认为解除劳动关系的时间是劳动合同的到期日，分歧较大。本院酌情认定双方解除劳动关系的时间为被告的停工留薪期届满时。劳动关系期间，原告未为被告缴纳社会保险，现双方解除劳动关系，应支付被告一个月的经济补偿金1500元。关于被告仲裁期间提出的护理费请求，因原告在机动车交通事故责任纠纷中已获赔付，本院不予�持。关于被告在仲裁期间提出的要求原告为其缴纳社会保险的请求，因该请求属于行政管理的范畴，不属于人民法院审查范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条的规定，判决如下：
一、原告江西省新宇钟表有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告黄志芳一次性伤残补助金17917.20元（1990.80元×9个月）、一次性医疗补助金13935.60元（1990.80元×7个月）、一次性就业补助金33843.60元（1990.80元×17个月），合计65696.40元；
二、原告江西省新宇钟表有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告黄志芳停工留�期工资13500元；
三、原告江西省新宇钟表有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告黄志芳解除劳动关系经济补偿金1500元；
四、驳回被告黄志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告江西省新宇钟表有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自�履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 胡小梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 扬
速 录 员 张 圆