福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6374号
原告吴绪琴，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郑文彬、陈惠琴，系福建融思佳律师事务所律师。
被告钟宝俤，男，1970年9月15日出生，畲族，住福建省福清市。现去向不明。
被告陈爱水，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。现去向不明。
被告钟嘉男，男，1992年2月9日出生，畲族，住福建省福清市。现去向不明。
被告周建明，男，1965年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告何碧鸿，女，汉族，1972年12月14日出生，住福建省福清市。
原告吴绪琴与被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男、周建明、何碧鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴绪琴及其委托代理人郑文彬、陈惠琴，被告何碧鸿到庭参加诉讼，被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男经本院公告送达起诉状、应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告周建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男以急需资金周转为由，向原告借款人民1200000元（其中，原告从银行汇款给被告人民币1160000元，现金支付给被告40000元），双方口头约定利息按三分即3%计算，借款期限二十天，由被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男出具了一张借条，该借条由被告周建明和何碧鸿提供担保。被告何碧鸿将其拥有的坐落于厦门市思明区店面的50%产权作为借款抵押，并注明：何碧鸿为了切实履行担保责任，其自愿将其所持有的厦国土房证《厦门市土地房屋权证》交付给原告作为还款的保障。被告何碧鸿还给原告出具了一张还款承诺书。其原意执行该借据上的担保责任。被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男借款后没有按时偿还借款本金及利息。被告何碧鸿对本借款负有连带清偿责任，应先由被告何碧鸿厦门市思明区店面抵偿还给原告，不足部分由五被告共同偿还。被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男借款后，曾经多次承诺还款，但始终没有按约定的时间兑现偿还借款。请求判令：1.被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男偿还原告的本金人民币1200000元。2.被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男按银行同期贷款利率月利息，自2014年7月6日起计算至被告确定偿还借款本金及利息之日为止。3.被告周建明、何碧鸿负有债务连带的清偿责任，先由被告何碧鸿的厦门市思明区店面抵偿，不足部分由五被告共同承担。4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告何碧鸿辩称：一、钟宝俤已经将房子的卖断契交给原告，作为债务的抵押，有原告吴绪琴的录音材料。二、2014年6月16号原告汇款1000000元，当天钟宝俤已经还款150000元，2014年6月23日钟宝俤又还款100000元。3.我方作为担保人，款项应由借款人先还。我的担保是属于无效的担保。我的房屋抵押担保是原告叫我担保的，不是我的意愿。
被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男、周建明未作答辩。
经审理查明，原告吴绪琴与被告何碧鸿系朋友关系，原告吴绪琴通过被告何碧鸿认识了被告钟宝俤。2014年3月份开始，原告吴绪琴与被告钟宝俤开始有资金往来。2014年4月16日，被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男以需要资金周转为由向原告借款人民币1200000元。当日，原告通过银行向被告钟宝俤转账人民币1000000元并现金交付给被告钟钟宝俤40000元。次日，原告再次通过银行向被告钟宝俤转账人民币160000元。被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男于2014年4月16日出具借条一张交由原告收执，借条载明：“兹向吴绪琴借人民币壹佰贰拾万元（1200000）”，借条空白处另注明：“本借款期限为20天，如到期无法还清借款壹佰贰拾万元，本人钟宝俤愿意将位于福清市自建房一座，面积1700平方房屋自愿抵1200000元的欠款”、“何碧鸿愿意以厦门店面作为壹佰贰拾万元抵押担保，抵押期间店面不得买卖或产权变更，产权证书不得报失”。被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男在借款人处签名按手印，被告周建明、被告何碧鸿在担保人处签名按手印。借款期满后，被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男未履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，被告钟宝俤与被告陈爱水系夫妻关系，被告钟嘉男系被告钟宝俤与被告陈爱水的儿子。位于厦门市思明区店面的登记产权人为被告何碧鸿与案外人吴孝江（系原告儿子），原、被告双方未就上述房产办理抵押登记手续。
以上事实，有出庭当事人的陈述及原告提交的原告身份证、被告身份证、借条、银行明细账单、土地房屋权证等为证。被告钟宝俤、陈爱水、被告钟嘉男、被告周建明未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
关于被告何碧鸿主张被告钟宝俤与原告之间的债务已经了结的抗辩意见：被告何碧鸿主张被告钟宝俤已经将其所有的自建房屋卖断给原告抵偿借款并向本院提交了原告与其丈夫之间的录音材料，原告对录音的真实性及来源的合法性均不予认可且否认存在被告钟宝俤已经将其所有的自建房屋卖断给原告抵偿借款的事实；被告何碧鸿另外主张被告钟宝俤已经还清全部借款并向本院提交了原告与被告钟宝俤之间的银行流水明细，原告否认上述银行流水明细与本案的借款存在关联性并对银行流水明细的每一笔款项往来作出了说明，原告亦向本院提交了其与被告钟宝俤在借条出具前的银行流水明细佐证；本院认为，债务是否已经清偿，作为当事人的被告钟宝俤最清楚，但被告钟宝俤未向本院主张其已还清借款，而且从原告提交的银行流水明细账来看，原告与被告钟宝俤还有其他资金来往，被告钟宝俤出具借条给原告的行为足以证明其二人共同确认对银行流水明细账不作为债权债务关系的凭证，被告何碧鸿亦未能提供其他直接的被告钟宝俤还款证据（如收条等）来证明被告钟宝俤与原告之间的债务已经了结，且被告何碧鸿既主张被告钟宝俤已经将其所有的自建房屋卖断给原告抵偿借款又主张被告钟宝俤通过银行款项往来已经还清全部借款亦存在矛盾之处，因此被告何碧鸿的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告何碧鸿主张其担保行为属于无效担保的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；本案中，原告与被告何碧鸿未就抵押的房产办理抵押登记，故不能发生抵押的效力，但被告何碧鸿在签名处也未明确具体担保方式，而仅以担保人身份出现，因此，应当视为保证担保，被告何碧鸿仍应对本案借款承担保证责任，其上述抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男向原告借款1200000元的事实，有被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男签名的借条为凭及银行明细账单佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男应予偿还。双方未在借条中明确约定利息，应视为无息借款。双方约定的借款期限（原告最后一笔借款的交付时间为2014年4月17日，借款期限为20天，借款期满日为2014年5月6日）届满后，原告有权利向被告主张权利，被告应及时予以偿还，但被告至今仍未予以偿还，原告主张逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月6日起计算至还清欠款之日止，本院予以支持。被告周建明、被告何碧鸿作为上述借款的担保人，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。因本案的抵押权不发生法律效力，原告诉请先由被告何碧鸿的房产进行抵偿，本院不予支持。被告钟宝俤、陈爱水、被告钟嘉男、被告周建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉男应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴绪琴借款本金1200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月6日起计算至还清借款之日止。
二、被告周建明、被告何碧鸿就本判决第一项中借款本金1200000元及利息的清偿承担连带责任。
三、被告周建明、何碧鸿履行偿还原告吴绪琴借款1200000元本息后，有权向被告钟宝俤、陈爱水、钟嘉男追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，被告钟宝俤、被告陈爱水、被告钟嘉、被告周建明、被告何碧鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 林逸群
人民陪审员 李 玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏 虹