内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3674号
原告：杨巧霞，女，1982年11月23日出生，汉族，住五原县。
原告：杨家明，男，2000年10月11日出生，汉族，住五原县。
原告：杨傲然，男，2009年10月23日出生，汉族，住五原县。
杨家明、杨傲然的法定代理人：杨巧霞，女，1982年11月23日出生，汉族，住五原县。
原告：杨秉林，男，1948年10月25日出生，汉族，住五原县。
原告：李梅女，女，1950年06月08日出生，汉族，住五原县。
以上五原告委托代理人：杨志忠，男，1970年4月29日出生，汉族，住五原县。
被告：五原县林业局。
统一社会信用代码11152822011751555E。
法定代表人：蔺永旺，系该局局长。
委托代理人：贾海涛，系局干部。
委托代理人：苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告：何继光，男，1965年05月25日出生，汉族，住五原县。
委托代理人：何耀龙（何继光儿子），男，1993年4月12日出生，汉族，住五原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五原支公司（以下简称人保财险五原支公司）。
统一社会信用代码911508218172689843。
公司所在地：五原县隆兴昌镇前进路5号。
负责人：张靖，系该公司经理。
委托代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨巧霞、杨家明、杨傲然、杨秉林、李梅女委托代理人杨志忠，被告五原县林业局委托代理人贾海涛、苏志荣，被告何继光委托代理人何耀龙，被告人保财险五原支公司委托代理人齐方圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨巧霞、杨家明、杨傲然、杨秉林、李梅女向本院提出诉讼请求：要求保险公司在商业险内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金30万元。事实和理由：2016年06月26日21时45分许，何继光驾驶无号牌大中型拖拉机由北向南行驶至五原县X709线41KM+300M处在超车过程中与由南向北行驶的杨二平驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成杨二平当场死亡。事故发生后，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队处理，于2016年7月13日出具了“五公交认字（2016）084号”道路交通事故认定书，认定何继光承担事故的主要责任，杨二平承担事故的次要责任。林业局的车辆在人保财险五原支公司投了交强险和第三者责任险及不计免赔险30万元，发生事故的时间在保险期间。
原告的各项损失共计837076.75元。保险公司应在交强险限额内赔偿11万元（优先赔偿精神抚慰金50000元，此款已赔付），不足部分727076.75元，何继光、林业局应赔偿70%，即508953.73元，保险公司应在第三者责任险及第三者责任险不计免赔险30万元限额内赔偿30万元，仍有不足部分208953.72元由何继光、林业局赔偿（已赔偿）。本次诉讼要求保险公司在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。事故发生时杨二平碰在了何继光驾驶的车辆的左侧的后大轮上。
五原县林业局辩称，对事故事实、经过、责任认定无异议，林业局事故车辆在被告保险公司投了交强险和三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司在责任限额内赔偿。原告主张的四个人的扶养费林业局已经赔偿，现在应该由保险公司在交强险和三者险30万元限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。何继光驾驶的车辆在投保时，保险公司未对被保险车辆进行查看，对车辆未进行登记的情况也知情，仍然对车辆进行承保，且在保险单中已写明该车辆为特种车辆，车辆主要浇树，危险性较大，号牌为特LXXXXX,说明车辆为特种车辆，保费也是按特种车辆交的，比同种车辆高。且车辆在投保时和事故发生时车辆状况完全一样，没有发生任何变化。保险公司同意承保，投保时没有给投保人条款，保险公司也没有就免责条款给过投保人任何提示，投保人对免责事由无从知晓。在发生事故后，林业局又对该车辆在该保险公司投保，保险公司仍未给条款，也未对车辆状况和登记情况进行审查而又进行承保，所以林业局认为该车辆假使进行私改保险公司也认可，不然就不会再次承保。保险公司拒赔理由不能成立。保险公司没有举出给林业局条款的证据和明确说明提示的证据，免责不能成立，应在商业险30万元内承担赔偿责任。我单位不认为是私改，车头有合格证，车罐是专门生产水罐的厂家购买的，我单位未进行改动；林业局与何继光是雇佣关系，开一天车150元工资，是固定开车的，当时他开车按林业局要求去浇树发生了事故。林业局给付的部分是赔偿，部分是补偿，主要是被扶养人生活费及保险公司赔偿不足部分。
何继光辩称，对事故事实、经过、责任认定无异议，事故车辆是林业局的，何继光是林业局雇佣开车的，事故发生后，何继光和林业局已经对受害人进行了赔偿，剩下的应该由保险公司赔偿。杨二平碰在了何继光驾驶的车辆的左侧的后大轮上。
人保财险五原支公司辩称，原告主张的东风904拖拉机在我公司投保了交强险一份，第三者责任险30万元。其中交强险11万元我公司已于2016年10月11日赔付至原告杨巧霞农村商业银行卡中。诉讼费我公司不承担，由实际侵权人承担；对事故认定书真实性无异议，对于原告提出的要求我公司在商业三者险限额内进行赔偿的诉讼请求，因无事实和法律依据，不能成立，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案根据《道路交通事故认定书》中载明的事故形成原因：“认定被告何继光驾驶私改的机件不符合国家安全技术标准、未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》”。故根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条第7项下第6条、第10条规定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格，造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿”。结合《中华人民共和国保险法》第8条、第18条之规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，是当事人意思协商一致的结果，对双方均有约束力。且被告五原县林业局在签订合同时我公司对《保险条款》及其附加险条款内容进行了加粗加黑作出了明显提示，并做了明确解释说明义务，因此根据《保险条款》约定，被告五原县林业局作为被保险人违法保险合同条款内容，属于我公司责任免除条款的约定。本案原告所请求赔偿项目不属于保险合同机动车第三者责任保险的承保范围。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费性支出额。因此，原告请求的被扶养人的计算方法错误。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告诉称被扶养人生活费五原县林业局已赔偿，本案只要求保险公司在商业险内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，因此对原告方的被扶养人人数及其生活费计算本案不作审查；关于人保财险五原支公司辩称事故车辆在投保时保险公司就责任免除进行了明确解释说明，但没有提供证据证实其主张，本院不予采纳。
经核算，杨巧霞、杨家明、杨傲然、杨秉林、李梅女就本次诉讼主张赔偿的项目中，死亡赔偿金为611880元，丧葬费28938元，精神损害抚慰金应按总数50000元计算，总计690818元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于事故车辆投保时责任免除的提示与说明，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，人保财险五原支公司辩称就免除责任的条款在投保时已进行了提示和明确说明，但没有提供证据证实。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保财险五原支公司无法证明就免责部分内容尽到了提示或明确说明义务，应由其承担举证不力的法律后果。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。何继光是五原县林业局雇佣的司机，在执行工任务时发生交通事故且在承担事故的主要责任，因此原告在本次诉讼主张赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失690818元中，超出交强险11万元部分的损失，应由被告五原县林业局按70%赔偿为406572.6元。因何继光驾驶的车辆在被告人保财险五原支公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期内，故原告主张赔偿损失应由人保财险五原支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因交强险范围内的各项损失人保财险五原支公司已赔偿，因此本案中被告人保财险五原支公司只在商业三者险责任限额30万元范围内赔偿。
综上所述，原告杨巧霞、杨家明、杨傲然、杨秉林、李梅女在本次诉讼主张赔偿的损失690818元中，超出交强险部分的损失外、应由五原县林业局赔偿的406572.6元中，依法由人保财险五原支公司在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿30万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司五原支公司在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨巧霞、杨家明、杨傲然、杨秉林、李梅女各项损失30万元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告人保财险五原支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕 啸
二〇一六年十二月三十日
书记员 屈耀春