四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1152号
原告大英县鸿建商砼建材有限责任公司，住所地：大英县工业集中发展区，组织机构代码：55577600-5。
法定代表人刘建光，董事长。
特别授权委托代理人贺军华，公司员工。
被告四川兆兴建筑工程有限公司，地所地：遂宁市蜀秀东街水都豪庭1号楼2楼，组织机构代码：55347211-2。
法定代表人赵明，公司经理。
特别授权委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告李旭东，男，生于1979年2月18日，汉族，四川省大英县人。
原告大英县鸿建商砼建材有限责任公司（下称鸿建商砼公司）诉被告四川兆兴建筑工程有限公司（下称兆兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告兆兴建筑公司申请追加李旭东为本案共同被告参加诉讼，本院经审查，依法追加李旭东为本案共同被告。并依法由审判员谢东升、何雪峰、代理审判员黄拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿建商砼公司的特别授权委托代理人贺军华、被告兆兴建筑公司的特别授权委托代理人艾国、被告李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿建商砼公司诉称，2013年7月，被告承建大英“御龙国际”A栋、B栋、D栋1-2号地下车库建设工程，于10月26日与原告签订《商品混凝土购销合同》。合同约定了商砼总方量、品种、强度等级、单价、双方责任、付款与结算、利息承担、违约责任等。此后，原告向被告工地供货，经双方核实，2013年11月至2015年2月，被告应付原告货款3166210元，已付货款2561700元，下欠货款604510元。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，请求判令被告给付下欠货款604510元及利息（利息按每日千分之五支付）；本案诉讼费由被告承担。
被告兆兴建筑公司辩称，“御龙国际”工程项目名义上是被告兆兴建筑公司承建，但实际施工是被告李旭东，被告兆兴建筑公司、李旭东签订了合同，合同约定项目由被告李旭东全权负责，被告李旭东是借用被告兆兴建筑公司的名义与原告签订合同。合同实际履行是原告和被告李旭东。合同履行的价格和数量，据我公司了解，实际的量有几百方的差距，价格调整也没有经被告兆兴建筑公司确认，而原告是以调价后的价格进行结算，原告的请求金额过高。原告主张利息按千分之5计算过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，被告兆兴建筑公司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李旭东辩称，欠原告商砼款是事实。原告鸿建商砼公司对单价调整是通知到工地，但最终被告兆兴建筑公司没有认可，被告兆兴建筑公司只认合同签订的单价。
双方围绕各自的诉、辩主张，在举证期限内向本院提交的证据，经双方质证及本院认证如下：
一、原告提供的证据
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件和法定代表人身份证明以及被告兆兴建筑公司的工商登记信息、组织机构代码证复印件和被告李旭东身份证复印件，证明原、被告的基本情况。经质证，二被告无异议。本院审查，予以确认。
2.商品混凝土购销合同复印件1份，证明被告因承建“御龙国际”工程与原告签订商砼购销合同的事实。经质证，被告兆兴建筑公司对合同的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为合同虽是原、被告签订，而合同尾部有被告李旭东签字，实际是被告李旭东全权负责该工程；被告李旭东无异议。本院审查，对该证据予以确认。
3.应收、已收款明细表1份、对账单14份、催款通知书1份，证明被告从2013年11月至2015年2月购买原告商砼经双方结算应收货款3166210元，被告已支付2561700元，下欠货款604510元的事实。经质证，被告兆兴建筑公司认为对账单有部分有项目工作人员签字，有4个月对账单没有工作人员签字，对签字部分和没有签字的应当结合送货单对数量进行核实，不能作为双方债权债务的证据；催款通知单我公司没有收到，是发给被告李旭东的。被告李旭东无异议，只是部分数量有出入。本院审查，对该组证据予以确认。
二、被告兆兴建筑公司提交的证据
项目内部承包合同1份，证明该工程实际是被告李旭东全权负责，合同中明确被告李旭东承包项目后，独立承担在修建施工中及工程保修期内的一切民事纠纷、法律责任、经济损失和债权债务的事实。经质证，原告认为这是被告内部的事情，与本案没得关系；被告李旭东无异议，合同是我与被告兆兴建筑公司签订。本院审查，对该证据的真实性予以确认。
三、被告李旭东未提交证据
经审理查明，2013年11月7日，原告与被告兆兴建筑公司签订商品混凝土购销合同，合同约定：甲方（指被告兆兴建筑公司）承建御龙国际A栋、B栋、D栋1-2号工程所需商品混凝土全部由乙方（指原告）供货，工程主体混凝土浇注完毕后10日内甲方应当付清全部货款余款，超出10天以上以未付货款额每天5‰付给乙方资金利息。计量方法：按工程实际发生量（即发货签收单）计算。被告兆兴建筑公司在合同上加盖公章，被告李旭东作为被告兆兴建筑公司的签约代表在合同上签字。合同签订后，原告向被告供应商砼。双方坚持每月核对供应商砼数量、已付价款数量和下欠货款数量。2014年1月18日，原告根据市场行情，提出调价的要求，向被告出具调价通知，该调价通知由被告李旭东签收。调价通知出具后，原告继续为被告提供商砼，双方仍坚持每月对账，在对账过程中，对价格和价款按调价通知进行了调整。2015年6月23日，经被告李旭东的财务人员与原告结算，原告向被告供应商砼货款为人民币3166210元，被告已支付2561700元，下欠货款604510元。原告经催收未果，遂起诉来院，要求被告给付下欠货款604510元及利息（利息按每日千分之五支付）；本案诉讼费由被告承担。
2013年7月18日，被告李旭东与被告兆兴建筑公司签订工程项目内部承包合同，合同约定：兆兴建筑公司将大英“御龙国际”1#、2#、7#楼工程承包给被告李旭东。被告兆兴建筑公司委派被告李旭东全权负责该项工程的施工管理工作。
本院认为，原告与被告兆兴建筑公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供商砼，全面履行了合同义务，被告应当承担给付货款责任。被告兆兴建筑公司与原告签订商品混凝土购销合同约定由原告向被告兆兴建筑公司提供商砼，被告兆兴建筑公司是该购销合同的合同相对人。被告兆兴建筑公司与被告李旭东签订工程项目内部承包合同，委派被告李旭东全权负责该项工程的施工管理工作，被告李旭东系被告兆兴建筑公司的项目负责人，其行为系履行职务的行为，后果应当由被告兆兴建筑公司承担。所以被告李旭东不应承担给付责任。被告李旭东在履行职务过程中，自己或其会计等工作人员按照合同约定，按月对购销商品数量、已付货款、下欠货款进行核对，这些数据，既包括调价前的数据，也包括调价后的数据。双方于2015年6月23日最后一次对账明确了总价款、已付货款和下欠货款，系双方真实意思表示，也是被告对原告提出调价后，按照调价后的单价进行结算的依据，应为双方对合同价款变更的合意，因此对该对账予以确认。被告兆兴建筑公司辩称其调价未通知其公司，不认可价格调整的抗辩主张，不予采纳。原告主张从2015年2月1日双方对账之日起每日按未付款的5‰计算利息，被告承认应当支付利息，但主张利息过高，要求调整利息。被告的该项主张符合相关法律规定，应当适当降低利率标准，根据相关法律规定，从双方最后对账之日即2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告四川兆兴建筑工程有限公司在本判决书生效后15日内向原告大英县鸿建商砼建材有限责任公司给付货款人民币604510元及利息（从2015年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告大英县鸿建商砼建材有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告四川兆兴建筑工程有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9845元，由被告四川兆兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黎红李