wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初552号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1987年5月30日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控：2017年7月3日4时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车在道路上行驶，从本市西湖区黄龙体育中心出发，途径黄龙路、曙光路。当其驾车沿曙光路由西向东行驶至保俶路口时，与前方车辆发生追尾（经认定，被告人陈某负此次事故全部责任），随即因涉嫌酒后驾驶机动车被负责处理事故的杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为184mg/100ml，后经血液检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为192.2mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人陈某拘役两个月十天，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年7月3日起至2017年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年七月七日
书记员 张少艾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00784号
原告韩慧，女，1979年7月22日出生，汉族。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市鑫海贸易有限公司。
法定代表人屈彬，职务经理。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告韩慧与被告商丘市鑫海贸易有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后。依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩慧的委托代理人耿雷、被告商丘市鑫海贸易有限公司的委托代理人韩中政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩慧诉称：原、被告于2011年6月20日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼2单元303室的商品房以12.3万元的价格出售给原告。约定被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续，并约定其他相关的事项。合同生效后，被告于2012年10月30日向原告交付房屋，但至今未予以办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋产权登记手续，被告向原告支付违约金3000元。
被告商丘市鑫海贸易有限公司辩称，签订的购房协议是事实。当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的。现在要是让我公司进行办理房产证还需要交纳一部分费用。因我公司资金困难，无法承担该笔费用。如果原告愿意支付办理房产证的一切费用，我公司愿意配合办理。违约也不是我公司故意的。对原告要求违约金不予认可。
本案争议焦点：1、双方签订的商品房买卖合同是否有效？2、被告是否应该为原告办理房产登记手续？办理登记所需费用应由谁负担？3、被告是否违约，是否应向原告支付违约金？
原告韩慧向本院提交的证据有：1、购房协议书一份。2、付款收据。证明原告于2011年6月20日与被告签订了一份商品房买卖合同，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼2单元303室的商品房以12.3万元的价格出售给原告，原告并按约全额向被告支付了房款，原被告之间协议有效且原告已经按合同履行了全部义务而被告违约。
被告商丘市鑫海贸易有限公司向本院提交的证据有：1、建设用地规划许可证。2、人民防空义务证书。3、企业投资项目备案表。4、机构代码、营业执照、法人身份信息。以上证据证明被告所建设的房屋为合法建设。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告对被告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告商丘市鑫海贸易有限公司于2011年6月20日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼2单元303室的商品房以12.3万元的价格出售给原告。并约定其他相关的事项。其中，还约定由被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续。合同生效后，被告于2012年10月30日向原告交付房屋。原告向被告催办房产证时，被告以所售房产价格太低已经赔钱为由拒绝给予办理。双方形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定为原告及时办理房屋产权登记手续，构成事实上的违约。对原告要求被告商丘市鑫海贸易有限公司给予办理房产登记手续、支付违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的，现在要是让其进行办理房产证还需要交纳一部分费用，因其资金困难，无法承担该笔费用。本院认为，被告将属于自己的商品房出售给原告就有义务给原告办理产权登记手续。其因资金困难无法为原告办理房产证的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告韩慧与被告商丘市鑫海贸易有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市鑫海贸易有限公司按照合同约定为原告韩慧办理“和公馆”2号楼2单元303室商品房房屋所有权登记手续，于本判决生效后三个月内履行完毕。
三、被告商丘市鑫海贸易有限公司支付原告韩慧违约金3000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市鑫海贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表数的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙宽江
二〇一五年六月四日
书记员 栾中原
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4737号
原告：袁黛清，女，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市南海悦城展示道具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐粤锋。
委托代理人：张兆奇，系广东瀚法律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月左右第一次入职被告处从事打磨工作。2015年1月左右，原告的丈夫何泉波因离职回家休养，原告也离职回家照顾。2015年4月10日左右，原告重新入职被告处从事打磨工作。双方约定原告的工资待遇保底为3500元/月，并另按生产量计算提成；次月月底左右发放上月工资，其中一部分通过公司股东的银行账号转账发放到何泉波的账户，另一部分通过现金发放。2015年4-12月原告的平均工资为6685.81元/月。被告一直未与原告签订正式劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2016年2月11日，被告在未取得原告同意的情况下，单方面通知解除了与原告之间的劳动关系，但没有按规定支付经济补偿金和二倍工资差额，也拒绝出具解除劳动关系证明。原告为此起诉请求法院判令：1.被告因单方解除劳动关系而应支付原告经济补偿金6685.81元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，因原告属于自动离职，被告依法不应支付经济补偿金。原告在2015年12月31日已经不在被告处上班。2016年1月21日是春节放假时间，原告在春节放假之后一直没有再回被告处上班，根本不存在被告单方解除劳动关系的事实。被告有与原告签订劳动合同。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：原告在被告处工作期间的工资情况及双方劳动关系解除的原因？被告是否需要向原告支付经济补偿金？
诉讼中，原告举证如下：
1.不予受理通知书（1份，复印件，与原件核对无异）、送达回证（1份，复印件），证明本案已经经过仲裁前置程序，原告的起诉符合法律规定。
2.工资银行流水（4页，复印件，与原件核对无异），证明原告2015年的收入情况，一部分是通过银行转账方式发放，另一部分是通过现金发放，月均工资为6685.81元。
3.刘捍权、何美旺、蒲文彬的证人证言（各1份，复印件，与原件核对无异）及该三名证人的身份证、佛山市社会保险参保缴费证明（各1份，复印件），证明原告与被告存在劳动关系，是被告单方面提出解除劳动关系。
被告举证如下：
1.考勤表（1份，复印件，与原件核对无异）,证明原告最后在被告处上班的时间是2015年12月30日，之后没有再回被告处上班，视为自动离职。
2.工资条（1页，复印件，与原件核对无异），证明原告的工资收入情况，具体工资数额以工资条为准。
3.劳动合同（1份，复印件，与原件核对无异）,证明被告与原告签订了书面劳动合同，劳动合同约定超过3天不回厂打卡上班视为劳动者离职。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1及被告提供的证据材料1，经对方当事人质证没有异议，本院予以确认。
原告提供的证据材料2，被告虽有异议，但其在诉讼中也确认是通过银行转账方式发放原告的工资，由于被告没有在本院指定的期限内提供其发放原告工资的银行流水；且被告提供的2015年4-10月份工资条的数额也与原告提供的该银行流水剔除原告丈夫何泉波部分外的数额相符，为此本院予以采信；通过比较被告2016年1月20日发放的最后一笔款项的金额16140元（即原告和何泉波各为8070元）与之前每月发放的工资数额，本院认为最后一笔款项应当包含了2015年11、12月的工资。原告提供的证据材料3，本院对该三人的身份证及参保缴费证明予以采信，但由于该三人并未依法出庭作证接受质询，且与被告也存在劳动争议，为此本院对其证人证言不作审查。
被告提供的证据材料2，原告确认其签名的真实性，且反映的工资数额与原告提供的工资银行流水一致，为此本院予以采信。原告认为被告在2015年每月除转账之外，还存在现金发放工资的情况，但没有充分举证证实，为此本院不予采信。被告提供的证据材料3，因原告在诉讼中已撤回关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，为此本院在本案中对该劳动合同不作审查。
综上，本院确认如下事实：
原告于2015年4月10日入职被告处从事打磨工作。被告通过银行转账方式向原告发放工资，2015年4-10月份被告向原告发放的工资数额分别为1897元、3300元、3409元、3273元、3654元、3601元、3280元，而2015年11、12月的工资发放总额为8070元。原告在被告处实际工作至2015年12月31日。原告称被告于2016年2月11日单方通知解除了双方的劳动关系。被告则称是原告春节假期过后一直没有回公司上班。2016年3月7日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于2016年3月8日以原告不能提供劳动关系证明材料为由作出不予受理通知书。原告遂于法定期限内向本院起诉。
另查，被告于2009年6月2日登记成立。
本院认为，原告在被告处工作，双方之间存在劳动关系，受法律保护。本案中，被告对原告主张2015年4月10日的入职时间没有异议，为此本院予以确认。
关于双方劳动关系解除的原因，由于双方对于各自陈述的原因均未能充分有效举证证实，本院结合本案的实际情况及原告的诉请，确定双方劳动关系解除的原因为被告提出且经原告同意而解除，被告为此应当向原告支付解除劳动关系的相应经济补偿金。由于原告在被告处的工作年限为8个多月（2015年4月10日至同年12月31日），因此被告应向原告支付相当于1个月工资数额的经济补偿金。2015年4月因原告刚入职而不足月上班，为此仅应以2015年5-12月的月均工资作为计算经济补偿金的基数。原告2015年5-12月的月均工资为（3300+3409+3273+3654+3601+3280+8070）÷8=3573.38元，因此经济补偿金的数额为3573.38×1=3573.38元。原告起诉超出该数额范围的经济补偿金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海悦城展示道具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3573.38元予原告袁黛清；
二、驳回原告袁黛清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年六月十五日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4737号原告：袁黛清，女，汉族，住四川省西充县。委托代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海悦城展示道具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：徐粤锋。委托代理人：张兆奇，系广东瀚法律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年3月左右第一次入职被告处从事打磨工作。2015年1月左右，原告的丈夫何泉波因离职回家休养，原告也离职回家照顾。2015年4月10日左右，原告重新入职被告处从事打磨工作。双方约定原告的工资待遇保底为3500元/月，并另按生产量计算提成；次月月底左右发放上月工资，其中一部分通过公司股东的银行账号转账发放到何泉波的账户，另一部分通过现金发放。2015年4-12月原告的平均工资为6685.81元/月。被告一直未与原告签订正式劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2016年2月11日，被告在未取得原告同意的情况下，单方面通知解除了与原告之间的劳动关系，但没有按规定支付经济补偿金和二倍工资差额，也拒绝出具解除劳动关系证明。原告为此起诉请求法院判令：1.被告因单方解除劳动关系而应支付原告经济补偿金6685.81元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，因原告属于自动离职，被告依法不应支付经济补偿金。原告在2015年12月31日已经不在被告处上班。2016年1月21日是春节放假时间，原告在春节放假之后一直没有再回被告处上班，根本不存在被告单方解除劳动关系的事实。被告有与原告签订劳动合同。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：原告在被告处工作期间的工资情况及双方劳动关系解除的原因？被告是否需要向原告支付经济补偿金？诉讼中，原告举证如下：1.不予受理通知书（1份，复印件，与原件核对无异）、送达回证（1份，复印件），证明本案已经经过仲裁前置程序，原告的起诉符合法律规定。2.工资银行流水（4页，复印件，与原件核对无异），证明原告2015年的收入情况，一部分是通过银行转账方式发放，另一部分是通过现金发放，月均工资为6685.81元。3.刘捍权、何美旺、蒲文彬的证人证言（各1份，复印件，与原件核对无异）及该三名证人的身份证、佛山市社会保险参保缴费证明（各1份，复印件），证明原告与被告存在劳动关系，是被告单方面提出解除劳动关系。被告举证如下：1.考勤表（1份，复印件，与原件核对无异）,证明原告最后在被告处上班的时间是2015年12月30日，之后没有再回被告处上班，视为自动离职。2.工资条（1页，复印件，与原件核对无异），证明原告的工资收入情况，具体工资数额以工资条为准。3.劳动合同（1份，复印件，与原件核对无异）,证明被告与原告签订了书面劳动合同，劳动合同约定超过3天不回厂打卡上班视为劳动者离职。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1及被告提供的证据材料1，经对方当事人质证没有异议，本院予以确认。原告提供的证据材料2，被告虽有异议，但其在诉讼中也确认是通过银行转账方式发放原告的工资，由于被告没有在本院指定的期限内提供其发放原告工资的银行流水；且被告提供的2015年4-10月份工资条的数额也与原告提供的该银行流水剔除原告丈夫何泉波部分外的数额相符，为此本院予以采信；通过比较被告2016年1月20日发放的最后一笔款项的金额16140元（即原告和何泉波各为8070元）与之前每月发放的工资数额，本院认为最后一笔款项应当包含了2015年11、12月的工资。原告提供的证据材料3，本院对该三人的身份证及参保缴费证明予以采信，但由于该三人并未依法出庭作证接受质询，且与被告也存在劳动争议，为此本院对其证人证言不作审查。被告提供的证据材料2，原告确认其签名的真实性，且反映的工资数额与原告提供的工资银行流水一致，为此本院予以采信。原告认为被告在2015年每月除转账之外，还存在现金发放工资的情况，但没有充分举证证实，为此本院不予采信。被告提供的证据材料3，因原告在诉讼中已撤回关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，为此本院在本案中对该劳动合同不作审查。综上，本院确认如下事实：原告于2015年4月10日入职被告处从事打磨工作。被告通过银行转账方式向原告发放工资，2015年4-10月份被告向原告发放的工资数额分别为1897元、3300元、3409元、3273元、3654元、3601元、3280元，而2015年11、12月的工资发放总额为8070元。原告在被告处实际工作至2015年12月31日。原告称被告于2016年2月11日单方通知解除了双方的劳动关系。被告则称是原告春节假期过后一直没有回公司上班。2016年3月7日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于2016年3月8日以原告不能提供劳动关系证明材料为由作出不予受理通知书。原告遂于法定期限内向本院起诉。另查，被告于2009年6月2日登记成立。本院认为，原告在被告处工作，双方之间存在劳动关系，受法律保护。本案中，被告对原告主张2015年4月10日的入职时间没有异议，为此本院予以确认。关于双方劳动关系解除的原因，由于双方对于各自陈述的原因均未能充分有效举证证实，本院结合本案的实际情况及原告的诉请，确定双方劳动关系解除的原因为被告提出且经原告同意而解除，被告为此应当向原告支付解除劳动关系的相应经济补偿金。由于原告在被告处的工作年限为8个多月（2015年4月10日至同年12月31日），因此被告应向原告支付相当于1个月工资数额的经济补偿金。2015年4月因原告刚入职而不足月上班，为此仅应以2015年5-12月的月均工资作为计算经济补偿金的基数。原告2015年5-12月的月均工资为（3300+3409+3273+3654+3601+3280+8070）÷8=3573.38元，因此经济补偿金的数额为3573.38×1=3573.38元。原告起诉超出该数额范围的经济补偿金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海悦城展示道具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3573.38元予原告袁黛清；二、驳回原告袁黛清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一六年六月十五日书记员  潘嘉宾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4312号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行，住所地威海市统一路。
负责人：都佳，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世卓，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告：张晓涛，男，1971年2月出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区育华路，现住址不详。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行与被告张晓涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘新祝到庭参加诉讼；被告张晓涛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行向本院提出诉讼请求：判令被告张晓涛偿还借款本金32666.67元。事实和理由：2007年7月23日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社）与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告仅偿还借款本金67333.33元，余款被告未偿还。故原告诉至法院，请求处理。
张晓涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证及公安机关出具的证明等证据。被告未到庭，亦未在规定的期限内提出抗辩及质证意见，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2007年7月23日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社）与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款10万元，用于购材料；借款期限自2007年7月23日至2009年7月22日，具体借款金额、借款日期、还款日期及利率以借款凭证记载为准。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告发放了借款10万元，借款凭证记载到期日期与上述日期一致。借款期限届满，被告于2013年4月28日偿还借款本金67333.33元，尚余借款32666.67元未予偿还，故原告诉至本院，请求处理。
另，原告提交的威海市公安局环翠分局经侦大队于2010年2月2日出具的证明载明：该日威海环翠区农村信用合作联社将借款人张晓涛涉嫌贷款诈骗案报案，请求查处，该局已受理此案，案件正在进一步侦查过程中。该局于2015年10月28日出具的证明载明：该局受理后经初查，认为当事人的行为属于民事纠纷性质，不属于刑事犯罪，故不予立案。
经查，威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社根据中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月12日作出的银监鲁准〔2011〕249号批复将名称变更为现原告名称。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告履行了发放贷款义务。借款期限届满，被告尚余借款32666.67元未予偿还。故原告要求其偿还尚欠借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张晓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓涛于判决生效后十日内偿还原告借款本金32666.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 林均彩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姜小凡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4795号
原告胡凤艳，女，1971年4月5日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告车倞，男，1971年3月10日生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿县青川乡。
原告胡凤艳、车倞与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤艳、车倞，被告委托代理人国洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路26-1号3-1-1房屋，总价款为604,400元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年11月向原告交付了房屋。涉案房屋于2014年11月18日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告胡凤艳、车倞办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路26-1号3-1-1）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47865d29-7cf6-482c-9896-b191528a77aa&imgId=NDc4NjVkMjktN2NmNi00ODJjLTk4OTYtYjE5MTUyOGE3N2FhMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47865d29-7cf6-482c-9896-b191528a77aa&imgId=NDc4NjVkMjktN2NmNi00ODJjLTk4OTYtYjE5MTUyOGE3N2FhMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 李治
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47865d29-7cf6-482c-9896-b191528a77aa&imgId=NDc4NjVkMjktN2NmNi00ODJjLTk4OTYtYjE5MTUyOGE3N2FhMi5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月十六日
书记员 丛琳
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47865d29-7cf6-482c-9896-b191528a77aa&imgId=NDc4NjVkMjktN2NmNi00ODJjLTk4OTYtYjE5MTUyOGE3N2FhMy5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初4795号原告胡凤艳，女，1971年4月5日生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告车倞，男，1971年3月10日生，汉族，住址沈阳市和平区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿县青川乡。原告胡凤艳、车倞与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤艳、车倞，被告委托代理人国洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路26-1号3-1-1房屋，总价款为604,400元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年11月向原告交付了房屋。涉案房屋于2014年11月18日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告胡凤艳、车倞办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路26-1号3-1-1）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李治二〇一六年六月十六日书记员  丛琳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执517号
申请执行人：何建刚
被执行人：李展劳
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2017年6月9日申请立案执行。本案应执行标的3479元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执517号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 同列红
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一七年六月十九日
书记员 包 晗
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1684-1号
申请执行人黄秀莲，女，1965年6月7日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈大古，女，1976年5月27日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人黄秀莲与被执行人陈大古故意杀人刑事附带民事赔偿一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙刑初字第266号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，龙海市人民法院刑事审判第一庭于2014年10月31日移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙刑初字第266号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘奕菁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢260号
申请执行人金乡中联混凝土有限公司，住所地金乡县高河街道周油坊村金清公路北侧。组织机构代码59928548-6。
法定代表人刘尊科，董事长。
被执行人山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市光河路123号金茂大厦11层。组织机构代码70638234-6。
法定代表人程祥珅，总经理。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第762号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年六月十九日
书记员 闫静华
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1690号
中国工商银行股份有限公司西安太华路支行、刘开娇：
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人刘开娇公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已发生法律效力的（2016）西雁证执字第286号强制执行公证书，向本院申请执行，执行标的为453367.5元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）西雁证执字第286号强制执行公证书执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终214号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码9142050074464946X7，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
主要负责人：李文灿，总经理。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：柯杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：郑建华，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县，现住宜昌市伍家区。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌中心支公司）因与郑建华、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财保宜昌中心支公司上诉请求：请求撤销宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初571号民事判决第一项，改判上诉人在商业险限额内赔偿28556.6元或者发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，郑建华的车辆损失到底是多少。一审中，上诉人对郑建华迳行委托评估机构作出的价格评估意见不予认可，上诉人在该涉案车辆的4S店对更换配件进行询价，所需总费用为25724元，与郑建华的价格评估意见48758元价格有巨大差距。
被上诉人郑建华辩称，一审认定事实清楚。郑建华在一审申请价格评估是将受损车辆全部拆卸后作出的，具有一定客观性。现在受损车辆已经维修，且有正式发票证明支出的材料费和维修费。维修配件的价格应当是根据市场行情由物价局核定，而不是上诉人主张的车辆4S店的价格。综上，上诉人的理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘磊辩称，同意上诉人的上诉理由和请求，请求人民法院依法裁判。
郑建华向一审法院起诉请求：1、平安财保宜昌中心支公司赔偿郑建华车辆损失费34730.60元；2、平安财保宜昌中心支公司、刘磊向郑建华赔偿评估费1456.31元（一审庭审中变更为1500元）。
一审判决认定，2016年6月5日16时20分左右，刘磊驾驶鄂Ｅ-×××××号小型客车行驶至猇亭区××与先锋路交叉路口时，与郑建华驾驶的鄂Ｅ-×××××号小型客车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。2016年6月8日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队适用简易程序作出本次道路交通事故认定书，认定刘磊负事故主要责任，郑建华负次要责任。同时认定，交通事故发生后，双方因事故车辆鄂Ｅ-×××××号小型客车的定损数额发生争议，郑建华遂委托宜昌诚信车辆损失价格评估有限公司对其鄂Ｅ-×××××号小型客车的损失情况进行了价格评估。2016年7月27日，宜昌诚信车辆损失价格评估有限公司出具（2016）第116号道路交通事故车物损失价格评估书，评估结论为：鄂Ｅ-×××××号小型客车因交通事故造成的损失价值为48758元；郑建华为此支付评估费1500元。另认定，涉案鄂Ｅ-×××××号小型客车的登记车主为刘小婷，使用人为刘磊。该车在平安财保宜昌中心支公司投有交强险及商业三者险（不计免赔），其中商业三者险的责任限额为50万元。本次事故发生时，该车处于保险责任期间。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。具体到本案，因刘磊驾驶的鄂Ｅ-×××××号小型客车在平安财保宜昌中心支公司投保了交强险及商业三者险，故郑建华的车辆损失，应首先由平安财保宜昌中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；对不足的部分，则由平安财保宜昌中心支公司根据商业三者险合同予以赔偿。因郑建华、刘磊均驾驶的为机动车，二人分别负有事故的次、主责任，故刘磊应承担70%的赔偿责任，郑建华应自负30%的责任；刘磊应承担的部分，由平安财保宜昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内全部赔偿。关于郑建华诉请的车辆损失费用48758元，其向法院提交了价格评估公司的评估书，该评估书作出的程序合法，依据充分，予以采信。平安财保宜昌中心支公司辩称郑建华主张的车辆损失数额过高，因未提交证据加以证明，不予采信；其同时提出的评估费不属于保险公司赔偿范围的辩解意见，于法有据，予以采纳。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿郑建华车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿32730.60元（46758×70%），以上合计34730.60元，限判决生效之日起十日内付清。二、刘磊赔偿郑建华车辆损失评估费1050元（1500×70%），限判决生效之日起十日内付清。
本院二审中，上诉人平安财保宜昌中心支公司为支持其诉讼主张向本院提交《评估报告书》1份，证明鄂Ｅ-×××××号小型客车的实际损失数额是39938元。被上诉人郑建华为支持其抗辩理由向本院提交发票42张、照片14张，证明鄂Ｅ-×××××号小型客车现已维修完毕，实际支出维修费用共计48758元。经庭审质证，本院认为上诉人平安财保宜昌中心支公司提供的《评估报告书》系其于2016年11月6日即一审作出判决后自行委托鉴定评估机构作出，是在未通知被上诉人郑建华到场的情况下仅根据上诉人单方制作的定损单和现场照片进行的损失价格评估，缺乏一定客观真实性，本院依法不予确认。结合被上诉人郑建华在一审提供的《湖北省道路交通事故车辆损失价格评估书》（[2016]第116号），其提供的发票和车辆照片等证据能够相互印证，本院予以确认。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是案涉鄂Ｅ-×××××号小型客车的车损数额问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人郑建华在一审提供的《湖北省道路交通事故车辆损失价格评估书》（[2016]第116号），鉴定评估的程序和机构合法，依据充分。本院认为，虽然上诉人平安财保宜昌中心支公司对价格鉴定结论车损48758元不予认可，但其既未在一审申请重新鉴定，亦未在一、二审提供充分证据加以反驳，故一审认定鄂Ｅ-×××××号小型客车的损失数额为48758元，符合法律规定，并无不当。综上所述，平安财保宜昌中心支公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘周宜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终214号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码9142050074464946X7，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。主要负责人：李文灿，总经理。委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：柯杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：郑建华，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县，现住宜昌市伍家区。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌中心支公司）因与郑建华、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财保宜昌中心支公司上诉请求：请求撤销宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初571号民事判决第一项，改判上诉人在商业险限额内赔偿28556.6元或者发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，郑建华的车辆损失到底是多少。一审中，上诉人对郑建华迳行委托评估机构作出的价格评估意见不予认可，上诉人在该涉案车辆的4S店对更换配件进行询价，所需总费用为25724元，与郑建华的价格评估意见48758元价格有巨大差距。被上诉人郑建华辩称，一审认定事实清楚。郑建华在一审申请价格评估是将受损车辆全部拆卸后作出的，具有一定客观性。现在受损车辆已经维修，且有正式发票证明支出的材料费和维修费。维修配件的价格应当是根据市场行情由物价局核定，而不是上诉人主张的车辆4S店的价格。综上，上诉人的理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人刘磊辩称，同意上诉人的上诉理由和请求，请求人民法院依法裁判。郑建华向一审法院起诉请求：1、平安财保宜昌中心支公司赔偿郑建华车辆损失费34730.60元；2、平安财保宜昌中心支公司、刘磊向郑建华赔偿评估费1456.31元（一审庭审中变更为1500元）。一审判决认定，2016年6月5日16时20分左右，刘磊驾驶鄂Ｅ-×××××号小型客车行驶至猇亭区××与先锋路交叉路口时，与郑建华驾驶的鄂Ｅ-×××××号小型客车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。2016年6月8日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队适用简易程序作出本次道路交通事故认定书，认定刘磊负事故主要责任，郑建华负次要责任。同时认定，交通事故发生后，双方因事故车辆鄂Ｅ-×××××号小型客车的定损数额发生争议，郑建华遂委托宜昌诚信车辆损失价格评估有限公司对其鄂Ｅ-×××××号小型客车的损失情况进行了价格评估。2016年7月27日，宜昌诚信车辆损失价格评估有限公司出具（2016）第116号道路交通事故车物损失价格评估书，评估结论为：鄂Ｅ-×××××号小型客车因交通事故造成的损失价值为48758元；郑建华为此支付评估费1500元。另认定，涉案鄂Ｅ-×××××号小型客车的登记车主为刘小婷，使用人为刘磊。该车在平安财保宜昌中心支公司投有交强险及商业三者险（不计免赔），其中商业三者险的责任限额为50万元。本次事故发生时，该车处于保险责任期间。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。具体到本案，因刘磊驾驶的鄂Ｅ-×××××号小型客车在平安财保宜昌中心支公司投保了交强险及商业三者险，故郑建华的车辆损失，应首先由平安财保宜昌中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；对不足的部分，则由平安财保宜昌中心支公司根据商业三者险合同予以赔偿。因郑建华、刘磊均驾驶的为机动车，二人分别负有事故的次、主责任，故刘磊应承担70%的赔偿责任，郑建华应自负30%的责任；刘磊应承担的部分，由平安财保宜昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内全部赔偿。关于郑建华诉请的车辆损失费用48758元，其向法院提交了价格评估公司的评估书，该评估书作出的程序合法，依据充分，予以采信。平安财保宜昌中心支公司辩称郑建华主张的车辆损失数额过高，因未提交证据加以证明，不予采信；其同时提出的评估费不属于保险公司赔偿范围的辩解意见，于法有据，予以采纳。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿郑建华车辆损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿32730.60元（46758×70%），以上合计34730.60元，限判决生效之日起十日内付清。二、刘磊赔偿郑建华车辆损失评估费1050元（1500×70%），限判决生效之日起十日内付清。本院二审中，上诉人平安财保宜昌中心支公司为支持其诉讼主张向本院提交《评估报告书》1份，证明鄂Ｅ-×××××号小型客车的实际损失数额是39938元。被上诉人郑建华为支持其抗辩理由向本院提交发票42张、照片14张，证明鄂Ｅ-×××××号小型客车现已维修完毕，实际支出维修费用共计48758元。经庭审质证，本院认为上诉人平安财保宜昌中心支公司提供的《评估报告书》系其于2016年11月6日即一审作出判决后自行委托鉴定评估机构作出，是在未通知被上诉人郑建华到场的情况下仅根据上诉人单方制作的定损单和现场照片进行的损失价格评估，缺乏一定客观真实性，本院依法不予确认。结合被上诉人郑建华在一审提供的《湖北省道路交通事故车辆损失价格评估书》（[2016]第116号），其提供的发票和车辆照片等证据能够相互印证，本院予以确认。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是案涉鄂Ｅ-×××××号小型客车的车损数额问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人郑建华在一审提供的《湖北省道路交通事故车辆损失价格评估书》（[2016]第116号），鉴定评估的程序和机构合法，依据充分。本院认为，虽然上诉人平安财保宜昌中心支公司对价格鉴定结论车损48758元不予认可，但其既未在一审申请重新鉴定，亦未在一、二审提供充分证据加以反驳，故一审认定鄂Ｅ-×××××号小型客车的损失数额为48758元，符合法律规定，并无不当。综上所述，平安财保宜昌中心支公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓宜华审 判 员  易正鑫代理审判员  张 端二〇一七年一月十七日书 记 员  刘周宜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00003号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，初中文化。2013年6月24日，因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月12日14时许，被告人马某某和张某甲在本市淮上区沫河口镇曹顾张街一巷子方便，与魏某某发生口角。随后，王某乙、王某甲、魏某某持棍殴打张某甲，致张某甲头部、鼻子、左耳、右眼等多处受伤倒地。见状，被告人马某某持砖头向被害人朱某某砸去，致被害人朱某某右眼外侧皮肤挫裂创、右侧颧骨眶突骨折。经安徽省五河县公安局刑事科学技术室鉴定，伤者朱某某的损伤构成轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人马某某与被害人朱某某就民事赔偿达成调解协议，被告人马某某一次性赔偿被害人朱某某医疗费等各项损失费用共计人民币65000元，并已履行，被害人朱某某对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、病历、调解笔录、收条、谅解书，证人王某乙、魏某某、王某甲、张某甲、张某、杨某某、李某甲、蒋某甲、张某某、顾某甲、蒋某乙、高某某、张某乙、王某某、顾某乙、顾某丙、曹某某、李某乙、顾某甲的证言，被害人朱某某的陈述，安徽省五河县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人马某某认罪，且对被害人的损失进行了赔偿，其行为已取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判处如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执364号
申请执行人林秀香，女，1966年8月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人詹枝希，男，1976年8月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人詹秋芳，女，1981年7月5日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人林秀香与被执行人詹枝希、詹秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）闽0122民初255号民事判决书，已发生法律效力。被执行人詹枝希、詹秋芳应归还申请执行人欠款人民币88万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法已依法保全被执行人詹秋芳购买的连江县凤城镇单元房屋财产权利。其房屋暂时难以变现。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月十三日
书记员 ：陈凌力
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1427号
申请执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：四川德阳佳丰化工有限公司
被执行人：潘纪才
被执行人：潘利军
被执行人：郭升万
被执行人：金华新
被执行人：朱天琼
被执行人：龚丽
被执行人：杨建
被执行人：肖付建
被执行人：刘光财
被执行人：舒焕祥
被执行人：张昌跃
被执行人：刘建
被执行人：杨通燕
本院在执行申请执行人德阳东力融资担保有限公司与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司、潘纪才、潘利军、郭升万、金华新、朱天琼、龚丽、杨建、肖付建、刘光财、舒焕祥、张昌跃、刘建、杨通燕保证合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月一日
书记员 苏 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00150号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司
被上诉人（原审原告）：方幼琴
原审被告：蒋伟涛
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司因与被上诉人方幼琴、原审被告蒋伟涛债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00884号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司的上诉请求和理由：武汉市新联伟业置业有限公司原住所地武汉市武昌区XX路XX号XX大厦X栋X单元XXX室，现办公场所在武汉市洪山区XXXX，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经查，2013年6月30日、6月13日、7月10日、7月10日、7月13日、8月24日、9月6日、9月12日，武汉市新联伟业置业有限公司与XXX签订八份《合作投资合同》，方幼琴诉称，武汉市新联伟业置业有限公司以合作投资名义对外借款，武汉市新联伟业置业有限公司向XXX借款人民币96万元，并出具收据。上述合同约定，甲、乙双方因履行本投资合同发生争议时，应首先进行协商解决。无法协商解决的，可向乙方所在地人民法院提交诉讼解决。
另查，2013年12月20日，XXX与方幼琴签订八份《债权转让协议书》，XXX将武汉市新联伟业置业有限公司拖欠款96万元债权转让给方幼琴。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定武汉市新联伟业置业有限公司住所地的武昌区人民法院管辖，且方幼琴选择向武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。本院予以维持。上诉人称其办公场所在武汉市洪山区XXXX，没有提供相应证据予以证实，故上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 曹 琳
二〇一四年五月十二日
书记员 彭 辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6401号
原告：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告：苏永红，男，1960年11月6日出生，汉族。
委托代理人：刘天柱，男。
原告中铁十五局集团有限公司与被告苏永红房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中铁十五局集团有限公司诉称，原告曾与被告签订《房屋租赁合同》，双方明确了各自的权利义务，并约定了合同变更、解除等条款。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告长期占用居住房屋，且长期拖欠房屋租赁费、水费和卫生费用。其多次催要，被告均以各种理由抵赖。现原告拟对涉案房屋所在小区进行整体改建、改造，其多次告知并以张贴公告方式要求被告限期腾退房屋，被告以各种借口怠于履行上述义务。综上，被告长期拖欠租赁费，在原告对其解除租赁合同关系后，其拒绝搬离，构成严重违约，故原告根据法律规定请求判令各被告:1、腾退租赁房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、支付欠付租金486.7元，卫生费24元，共计510.7元；3、支付滞纳金69.10元；4、被告承担诉讼费。
本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案原告以与被告曾签订《房屋租赁合同》，被告拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。被告抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，原、被告之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由被告长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于原告名下。原、被告虽曾于2003年签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为被告不符合其自行制定的房改政策，未对被告居住房屋进行房改，而因被告一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案原告提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，原告提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中铁十五局集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定书生效后退给原告中铁十五局集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 畅 欣
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初169号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人黄某某，于浙江省文成县，无业。2007年9月20日因诈骗被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；2007年12月25日因盗窃被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日；2009年3月10日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；2009年8月17日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日；2011年10月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年9月29日因盗窃被文成县公安局行政拘留五日。因本案于2016年4月29日被文成县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控：
1．2015年上半年的一天，被告人黄某某在本县黄坦镇兴华中路55号吴某乙店内，窃取吴某乙价值人民币80元（以下均为人民币）的红利群香烟4包。
2.2016年4月中旬的一天，被告人黄某某在本县峃口镇新联老人亭，窃取胡某乙价值45元的硬中华香烟1包。
3.2016年4月29日，被告人黄某某在本县西坑镇让川村叶某副食品店内，窃取叶某价值150元的蓝利群“国色天香”香烟6包。
4.2016年4月29日，被告人黄某某在本县西坑镇站前路建亮装潢材料店，窃取郑某价值85.5元的新安江大红鹰香烟9包。
5.2016年4月29日，被告人黄某某在本县西坑镇双龙中路40号张某甲店内，窃取张某甲价值170元的蓝利群香烟1条。
6.2016年4月29日，被告人黄某某在本县西坑镇双龙中路173号李某卷烟店内，窃取李某、张某乙价值45元的硬中华1包以及价值22元的红利群1包。
被告人黄某某于2016年4月29日在西坑镇站前路被民警抓获，其到案后如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人黄某某的供述和辩解；证人严某、吴某甲、胡某甲等人的证言；被害人吴某乙、胡某乙、叶某、郑某、张某甲、李某、张某乙的陈述；辨认笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、人员详细信息等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黄某某多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。本案被告人黄某某年满六十周岁，系老年人犯罪，且部分赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人黄某某辩解自己没有去黄坦镇盗窃，在峃口镇新联老人亭盗窃的1包香烟是新安江不是硬中华，对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1．2015年上半年的一天，被告人黄某某在本县黄坦镇兴华中路55号吴某乙店内，窃得价值人民币80元（以下均为人民币）的红利群香烟4包。
2.2016年4月中旬的一天，被告人黄某某在本县峃口镇新联老人亭，窃得价值45元的硬中华香烟1包。
3.2016年4月29日，被告人黄某某在本县西坑镇让川村叶某副食品店内，窃得价值150元的蓝利群“国色天香”香烟6包（已追回并发还）。
4.2016年4月29日，被告人黄某某在本县西坑镇站前路建亮装潢材料店，窃得价值85.5元的新安江大红鹰香烟9包（已追回并发还）。
5.2016年4月29日，被告人黄某某在本县西坑镇双龙中路40号张某甲店内，窃得价值170元的蓝利群香烟1条（已追回并发还）。
6.2016年4月29日，被告人黄某某在本县西坑镇双龙中路173号李某卷烟店内，窃得价值45元的硬中华香烟1包以及价值22元的红利群香烟1包（均已追回并发还）。
2016年4月29日，被告人黄某某在西坑镇站前路被民警抓获，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的被告人黄某某的供述和辩解；证人严某等人的证言；被害人吴某乙、胡某乙、叶某、郑某、张某甲、李某、张某乙的陈述；辨认笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、人员详细信息；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；作案时年满六十周岁，系老年人犯罪；且部分赃物已被追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄某某辩解自己没有去黄坦镇盗窃，经查，被害人吴某乙的陈述、证人严某的证言、辨认笔录等证据间能够相互印证，证实被告人黄某某盗窃吴某乙店内香烟的事实；被告人黄某某辩解自己在峃口镇新联老人亭盗窃的1包香烟是新安江不是硬中华，经查，被告人黄某某在侦查阶段供述自己在峃口镇新联村老人亭，趁被害人验证钱真假的时候，偷偷从被害人装香烟的袋子里偷了两次中华香烟，与被害人胡某乙陈述的被告人黄某某在峃口镇新联村老人亭递给自己一张一百元买香烟，并让自己验证钱的真假，后来自己清点香烟数量时发现少了1包硬壳中华香烟的事实，能够相互印证，共同证实被告人在峃口镇新联老人亭盗窃了硬中华香烟1包的事实。综上，被告人黄某某的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔红利群香烟4包、硬中华香烟1包，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 赵丽霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21360号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：汤成光，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汤成光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告汤成光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤成光归还原告借款本金31,418.76元，支付原告利息、逾期利息604.16元(上述利息暂计算到2017年5月14日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告汤成光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汤成光向原告借款55,000元，用于购买广州市万程申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR9FN182027)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年9月起的每月最后一日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汤成光以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汤成光自2017年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汤成光构成违约，截止至2017年5月14日，被告汤成光尚欠原告借款本金31,418.76元，借款利息、逾期利息604.16元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汤成光在签字表中注明的居住地址为广东省广州市花都区炭步镇石湖村八队东左丹山公巷8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汤成光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汤成光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汤成光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汤成光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤成光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,418.76元，支付至2017年5月14日止的利息及逾期利息604.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年5月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告汤成光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汤成光协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR9FN182027)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汤成光继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.60元，减半收取计300.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13808号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇、祁大勇。
被告：雷某，男，1985年7月23日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告雷某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中房物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱晓红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执136号
申请执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏，总经理。
委托代理人何攀，陕西兰天律师事务所律师。
被执行人中国农业银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人马征，行长。
中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与郭战平、第三人中国农业银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）耀新民初字第00230号民事判决书已发生法律效力，因中国农业银行股份有限公司铜川分行未自觉履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为2200元。
本院在执行中，于2016年3月9日立案，向中国农业银行股份有限公司铜川分行发出了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内将郭战平在中国农业银行股份有限公司铜川分行处设立的借计卡银行账户冻结的2200元保证金扣划到中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户。中国农业银行股份有限公司铜川分行于4月20日将郭战平在中国农业银行股份有限公司铜川分行冻结的2200元扣划到中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户，执行费50元中国联合网络通信有限公司铜川市分公司自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字00230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 程晓全
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郝署英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03353号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人秦懋慧，公司员工。
被告李光，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告李光物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年4月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 谢明光
二〇一五年四月十四日
书记员 罗永兰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2741号
申请执行人张勇，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人汪霞，女。被执行人崔波，男，1986年1月11日出生，汉族，住山东省。被执行人李纪华，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告张勇与被告崔波、李纪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的(2014)闵民一(民)初字第14684号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第六、七项确定：被告崔波于本判决生效之日起10日内赔偿原告张勇律师费1,500元；被告李纪华对被告崔波的赔偿义务承担连带责任；案件受理费由被告崔波负担761.22元。因义务人崔波、李纪华未履行义务，权利人张勇于2015年3月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人崔波、李纪华发出执行通知书，但被执行人未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人崔波、李纪华名下的银行存款、车辆、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14684号民事判决主文第六、七项的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
徐强
二〇一五年八月二十五日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13265号
上诉人（原审原告）：吴光明，男，1953年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：许福珍，女，1942年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孔锦（系许福珍之子），1968年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王文（系许福珍儿媳），1968年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人吴光明因与被上诉人许福珍相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴光明，被上诉人许福珍之委托诉讼代理人孔锦、王文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人吴光明上诉请求：撤销原判，予以改判支持上诉人在一审时的诉讼诉请，即要求被上诉人拆除搭设在上诉人天井和窗口正上方的违章建筑。事实和理由：上诉人和被上诉人系上下邻居关系，因邻里纠纷分别起诉对方的违章建筑拆除，一审法院（2016）沪0115民初4955号案支持了被上诉人的诉求判令上诉人拆除，现却要求上诉人寻求行政主管部门解决。同是违章建筑，本应适用相同法律条文和判决标准。被上诉人的违章建筑正对上诉人天井和窗口上方，雨棚上的水迹清晰可见，违章建筑内所晾衣物滴水到下方严重影响相邻居民的日常生活。同时被上诉人带顶棚的违章建筑所形成的阴影范围已侵害下方居民的采光权，并且更为甚者违章建筑还起到晾晒被子的用途，被子拖下来形成的阴影进一步扩大。上诉人认为，处于相邻关系中的邻居，应相互照顾，相互体谅。
被上诉人许福珍辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
吴光明向一审法院起诉要求判令：许福珍拆除其在阳台外私自搭建的铁笼。
一审法院认定事实如下：吴光明系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人，许福珍为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋承租人。许福珍户在其住房阳台外搭建了防护栏。现吴光明提起本案诉讼。
一审法院认为：民事活动应遵循合法原则。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据此法律条文，公民起诉要求拆除违法搭建物的，法院支持其诉请必须同时具备搭建物违法且对他人权利造成妨碍两项条件。现许福珍在其房屋阳台外搭建防护栏，确系违章搭建，但未对吴光明诉称的合法权益造成妨害，故吴光明要求许福珍拆除阳台外私自搭建的铁笼，于法无据，依法不予支持。至于许福珍涉案搭建物的处理问题，吴光明可通过向有关行政主管部门反映解决。
一审法院审理后，于二○一六年九月十九日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回吴光明要求许福珍拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋阳台外铁笼的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由吴光明负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，本院于2017年2月10日至涉案房屋现场进行勘查。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。一审法院认为被上诉人所搭建的防盗窗对上诉人不存在相邻妨碍关系。二审中，本院到现场进行了勘查，确认与一审法院查明的事实相符。为此，一审法院依法所作的判决并无不当。上诉人吴光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年二月二十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5789号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地�庆市永川区广场街6号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人谭洪，女，1987年2月27日生，汉族，系该单位职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告谢培杰，男，1983年1月3日生，住湖北省咸丰县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告谢培杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托代理人谭洪到庭参加诉讼。被告谢培杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行诉称，原告与被告于2014年8月28日签订借款合同，约定原告向被告提供20万元贷款，用于购买宝马汽车，月利率为5.6375‰，还款方式为等额本息法，并约定了罚息、复利等。被告以其购买汽车作为抵押。合同签订后，原告按约定发放了贷款。被告谢培杰于2014年12月开始逾期，经原告催收仍不履行还款义务。截止2016年5月22日，被告尚欠原告借款本金117218.43元、利息1187.43元、罚息233.32元、复利7.24元。故起诉要求：1、解除与被告于2014年8月28日签订的个人借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金117218.43元及利息、罚息和复利（截止2016年5月22日的利息为1187.43元、罚息为233.32元、复利为7.24元；从2016年5月23日起，罚息以未偿还的本金为基数，按年利率6.675%上浮50%计算；复利以未尝还的利息1187.43元为基数，按罚息利率计算）；3、原告对被告提供的抵押物宝马轿车变卖、拍卖、折价后所得价款在上述范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢培杰未提出答辨意见。
经审理查明，2014年8月28日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20万元，用于购买宝马轿车。贷款期限为36个月，即自2014年8月28日起至2017年8月27日止。贷款利率在基准利率水平上上浮10%，还款方法为等额本息法。如被告不按合同约定支付贷款资金或未按合同约定归还任一期贷款本息视为违约，原告有权解除与被告的借贷关系，收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付利息收取复利。罚息利率为在贷款执行利率上加收50%，复利利率按罚息利率计算等。同时，被告用其购买的宝马轿车为该笔借款进行抵押担保，并于2014年10月16日办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月1日向被告发放了贷款20万元，年利率为6.765%。此后，被告按合同约定偿还部分借款本息，从2014年12月起开始逾期。截止2016年5月22日，被告尚欠原告借款本金117218.43元，利息1187.43元、罚息233.32元、复利7.24元。
上述事实，有原告陈述﹑《个人贷款合同》、借款借据、车辆登记资料等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告谢培杰与原告签订借款合同，原告按合同约定向被告发放贷款，双方形成合法金融借款关系，被告理应按合同约定及时偿还借款，谢培杰久拖不付酿成纠纷，侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。因合同约定了如借款人违约，原告可以解除与借款人的借贷关系，故原告请求解除与被告于2014年8月28日签订的《个人贷款合同》符合法律规定，予以支持。同时，原告要求被告谢培杰偿还借款本金117218.43元及利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。在借款时，被告用其名下的宝马轿车为该笔借款作抵押担保并办理抵押登记，合法有效，故原告要求就该抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款在该债权范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。被告谢培杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行负担。
据此，依照iz25%711531193947.《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与谢培杰于2014年8月28日签订的《个人贷款合同》自本判决生效之日起解除；
二、由被告谢培杰于本判决生效后10日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金117218.43元及利息、罚息及复利（截止2016年5月22日的利息为1187.43元、罚息为233.32元、复利为7.24元；从2016年5月23日起，罚息以未偿还的本金为基数，按年利率6.675%上浮50%计算；复利以未尝还的利息1187.43元为基数，按年利率6.675%上浮50%计算至付清之日止）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对抵押物谢培杰名下的宝马轿车折价、拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元（已减半），由被告谢培杰负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一六年八月二十五�
书记员 龙腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7448号
原告：彭磊，男，1984年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人：黄曲辉，湖南光韵律师事务所律师。
被告：长沙鑫广合汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷汽车世界B-08号。
法定代表人：杜辉，该公司总经理。
委托代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：刘林宝，男，1990年9月13日出生，汉族，长沙鑫广合汽车销售服务有限公司员工，住湖南省桃江县。
原告彭磊诉被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，原告彭磊于2016年12月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告彭磊自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭磊撤回对被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费1144元，减半收取572元，由原告彭磊承担。
审判员 孙桂香
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周艳娟
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00728号
申请执行人张良，男，1987年6月22日出生，汉族，无职业，现住大洼县西安镇高坎村。
被执行人张连宝，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，现住大洼县东风镇栾家村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00952号张良与张连宝民间借贷纠纷一案中，被执行人张连宝暂无偿还能力。申请人提出延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00952号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李刚
二〇一四年五月四日
书记员 马磊
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00841号
申请执行人张福江，男，汉族，个体，地址辽宁省绥中县王宝镇。
被执行人冯国新，男，满族，农民，住辽宁省绥中县王宝镇。
申请执行人张福江与被执行人冯国新合伙协议纠纷一案，张福江于2015年4月1日作出（2015）绥前卫民初字第00047号民事判决书生效后，申请执行人张福江于2015年7月8日向绥中县人民法院申请执行，被执行人冯国新应还款26450元，法院向被执行人冯国新下达了执行通知书后，被执行人冯国新下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00841号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01100-2号
申请执行人王敏利，女。
被执行人邓甲顺，男。
被执行人赵顺乾，男。
申请执行人王敏利与被执行人邓甲顺、赵顺乾买卖合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第03235号民事判决书已发生效力，申请执行人王敏利于2013年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的额为54125元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓甲顺、赵顺乾发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费712元，但被执行人未履行。本院依法扣划被执行人赵顺乾在银行的存款15000元，扣缴执行费712元，并已将15000元执行款退付申请执行人。经本院在银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人具有其他可供执行财产。申请执行人受偿15000元，未受偿39125。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字01100号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹 虎
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第896-3号
申请人路建超，男，汉族。
被执行人沈小伟。
被执行人赵鹏毅。
本院依据己经发生法律效力的（2015）夏民初字第02722号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法�文书确定的内容，但被执行人至今没有全部履行。在执行过程中，申请执行人提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人赵鹏毅名下歌诗图牌小型汽车一辆，车牌号：豫A。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段俊良
执行员 李远超
执行员 刘新建
二〇一六年三月二十一日
书记员 翁 练
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人张华，系该行行长。
委托代理人关显杰，系资产保全清收员。
被告胡国臣，男，1969年2月7日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告谭本学，男，1968年9月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王海辉，男，1968年10月15日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告胡国臣、谭本学、王海辉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人关显杰到庭参加了诉讼，被告胡国臣、谭本学、王海辉经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年9月27日三被告在原告处签订小额联保借款合同，三人各借款50000元，共计150000元，约定执行年利率为15.3%，分期还款，被告谭本学、王海辉已将名下借款本息全部还清，胡国臣拖欠�金43052.22元及利息至今未能偿还，根据联保合同，被告谭本学、王海辉为其提供担保。经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
被告胡国臣、谭本学、王海辉庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、小额联保借款合同书一份，二、贷款放款凭证一组，三、分期还款计划表，上述证据证明三被告欠款的事实，经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年9月27日三被告在原告处签订小额联保借款合同，三人各借款50000元，共计150000元，约定执行年利率为15.3%，分期还款，被告谭本学、王海辉已将名下借款本息全部还清，胡国臣拖欠本金43052.22元及利息至今未能偿还，根据联保合同，被告谭本学、王海辉为其提供担保。经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的小额联保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡国臣于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金43052.22元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）；
二、被告谭本学、王海辉对上述款项承担连带责任。
案件受理费1067元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭劲男
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00543号
原告：肥西科源小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王兴业，董事长。
委托代理人：余经林，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告肥西科源小额贷款有限公司与被告安徽信旺投资集团有限公司、合肥大唐置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告肥西科源小额贷款有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肥西科源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费68877元，减半收取34438.50元，由原告肥西科源小额贷款有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方亚驰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02984号
原告吉某。
委托代理人郑律师。
被告钟某。
被告葛某。
原告吉某诉被告钟某、葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰、被告葛某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告钟某向原告借款5万元，双方口头约定的借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，但被告无任何理由拒绝归还。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告归还借款5万元及逾期还款利息（从主张诉讼请求之日起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告葛某辩称，葛某根本不清楚原告起诉的借款，直到原告上门要钱才知道此事，另听说原告是放高利贷的。
经审理查明，被告钟某与葛某是夫妻关系。2013年5月12日，被告钟某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借吉某人民币伍万圆整（50000）”。2014年12月2日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》、证人王艳的证言等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告钟某向原告借款5万元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告出借给钟某的款项，系两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还，本院对原告要求两被告归还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某、葛某于本判决生效之日起十日内归还原告吉某借款5万元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 戴晓燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第02984号原告吉某。委托代理人郑律师。被告钟某。被告葛某。原告吉某诉被告钟某、葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰、被告葛某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月12日，被告钟某向原告借款5万元，双方口头约定的借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，但被告无任何理由拒绝归还。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告归还借款5万元及逾期还款利息（从主张诉讼请求之日起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告葛某辩称，葛某根本不清楚原告起诉的借款，直到原告上门要钱才知道此事，另听说原告是放高利贷的。经审理查明，被告钟某与葛某是夫妻关系。2013年5月12日，被告钟某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借吉某人民币伍万圆整（50000）”。2014年12月2日，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提供的《借条》、证人王某的证言等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告钟某向原告借款5万元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告出借给钟某的款项，系两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还，本院对原告要求两被告归还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某、葛某于本判决生效之日起十日内归还原告吉某借款5万元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 立人民陪审员  曹佳义人民陪审员  戴晓燕二〇一五年四月十三日书 记 员  丁 民
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第35号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1990年10月8日出生于吉林省安图县，小学文化，无职业，现住吉林省安图县。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被白河森林公安局取保候审。2015年5月27日被本院执行逮捕。现羁押于延边林区第一看守所。
被告人于某某，男，汉族，1993年1月3日出生于吉林省安图县，高中文化，无职业，现住吉林省安图县。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被白河森林公安局取保候审。2015年5月27日被本院执行逮捕。现羁押于延边林区第一看守所。
被告人孙某某，男，汉族，1994年5月13日出�于吉林省安图县，初中文化，无职业，现住吉林省安图县。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第33号起诉书指控被告人林某某、于某某、孙某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员赵晓丽独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人林某某、于某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白河林区人民检察院指控，2014年8月17日晚，被告人林某某伙同于某某在白河林业局红星街61号前的大道上，将刘某某、孙某某停放在此的两辆红色重型自卸货车（牌照分别是吉A8K1**、吉A8G6**）油箱内的柴油盗走150公斤，价值人民币1335.00元，销赃后获利960.00�，林某某得赃款660.00元，于某某得赃款300.00元（已挥霍）；2014年8月份的一天晚上，被告人林某某伙同孙某某在白河场区刨花板楼西侧，将路某某停放在此的蓝色金刚车油箱内的柴油盗走50公斤，价值人民币445.00元，销赃后林某某得赃款330.00元（已挥霍）；2014年8月份的一天晚上，被告人林某某伙同于某某在白河场区八栋白楼楼下，将沈某某停放在此的一汽产金牛自卸货车油箱内的柴油盗走50公斤，价值人民币445.00元，销赃后，林某某获利190.00元，于某某获利150.00元（已挥霍）；2014年8月份的一天晚上，被告人林某某伙同于某某在白河双桥108户楼下，将李某某停放在此的解放J6自卸货车油箱内的柴油盗走100公斤，价值人民币890.00元，销赃后获利660.00元（已挥霍）；2014年9月份的一天晚上，被告人林某某伙同于某某、孙某某在白河林业局民心家园小区，将殷某某的吉A8F0**�重型自卸货车油箱内的柴油盗走200公斤，价值人民币1780.00元，销赃后，林某某获利940.00元，于某某、孙某某各获利200.00元（已挥霍）。被告人林某某共实施盗窃5次，盗窃柴油550公斤，价值人民币4895.00元；被告人于某某共实施盗窃4次，盗窃柴油500公斤，价值人民币4450.00元；被告人孙某某共实施盗窃2次，盗窃柴油250公斤，价值人民币2225.00元。
另查，被告人林某某用于盗窃柴油时所使用的运输工具面包车已不知去向。
上述事实，被告人林某某、于某某、孙某某在庭审中亦无异议，且有三被告人供述和辩解、破案经过、扣押清单、辨认笔录、鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、证人郝某某、郑某某、韩某某、刘某某、王某某、李某某、赵某某、李某某证言、被害人刘某某、孙某某、路某某、沈某某、李某某、殷某某陈述、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、于某某，孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人林某某起主要作用，系主犯；被告人于某某、孙某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚；三被告人犯罪后，认罪态度较好，有悔罪表现，公诉机关量刑建议适当。本院根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条之规定；对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定；对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000.00元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓丽
二〇一五年六月十一日
书�员李锡钢