wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终787号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温×，男，1994年11月2日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月9日被羁押，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人温×犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月十四日作出（2016）京0101刑初745号刑事判决。原审被告人温×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人温×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2015年4月至6月间，被告人温×虚构能为他人办理北京户口的事实，在北京市东城区东方新天地商场地下一层某咖啡厅等地，骗取被害人刘×1人民币10万元。被告人温×于2016年1月9日被北京市公安局东城分局东方广场派出所民警抓获到案。被害人刘×1的损失已全部挽回。
一审法院认定上述事实的证据有：到案经过，工作说明，情况说明，落户服务协议，银行交易明细，司法鉴定检验报告书，辨认笔录，扣押清单，聊天记录，收条，通讯记录，证人刘×2、高×、田×等人的证言，北京市东城区人民检察院不起诉决定书，被害人刘×1的陈×，被告人温×的供述及身份证明材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人温×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人温×能够自愿认罪，被害人损失已得到弥补，可从轻处罚。故判决：一、被告人温×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、未随案移送的电脑主机一台，由扣押机关依法处理。
温×的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：温×的诈骗数额应为其非法所得7万元，且具有立功情节，一审量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）温×犯诈骗罪的事实是正确的。一审判决确认的温×犯诈骗罪的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人温×及其辩护人均未提出新的证据。
对于上诉人及其辩护人所提温×的诈骗数额应为其非法所得7万元的上诉理由及辩护意见，经查，在案被告人供述、被害人陈×、证人证言、落户服务协议、银行记录等证据均证明温×以为他人办理北京户口为名骗取刘×1人民币10万元的事实，温×事后实际取得部分赃款，是其完成诈骗行为后处分赃款的行为，并不影响其犯罪数额的认定。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人所提温×具有立功情节的上诉理由及辩护意见，经查，温×协助抓获的涉案人员，已被检察机关作出事实不清、证据不足不起诉的决定，据此无法认定温×具有立功情节，但该行为体现了温×的认罪悔罪态度，一审法院在量刑时已酌予考虑。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据温×犯罪的具体情节，在法定幅度内依法对其科以刑罚，量刑并无不当。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）温×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于温×能够自愿认罪，被害人损失已得到弥补，可从轻处罚。原审人民法院根据温×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对赃证物的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回温×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 刘立杰
代理审判员 唐新茗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 沫
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5435号
申请执行人袁长新，住址：江西省丰城市。
被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：姚傑仁，该公司总经理。
申请人袁长新与广州菲丝波客酒吧有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）749-800、835号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被执行人应在裁决生效之日起3日内一次性支付申请人工资差额8387元。因被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的8387元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州菲丝波客酒吧有限�司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5435号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一�年十月二十三日
书 记 员 陈 浩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2760号
原告：王某，居民。
委托代理人：王绍华，山东铭信律师事务所律师。
被告：沈某甲，居民。
原告王某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王绍华、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩沈某乙。婚前对被告缺乏了解，草率成婚，在婚后共同生活中发现被告个性粗暴，经常因家庭琐事发生吵闹。被告经常说打就打，说骂就骂。原告于××××年××月××日诉至法院要求与被告离婚，后来原告撤诉。××××年××月份原告外出打工居住至今。请求依法判令原、被告离婚。
被告沈某甲辩称：我不同意离婚，小孩太小了，我们是一个村的，相互了解，有一定的感情基础，婚后感情也不错。
经审理查明：原、被告于××××年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩沈某乙。婚后原、被告感情尚可，时因家庭琐事争吵。原告曾于××××年××月××日诉至本院要求与被告离婚，后撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且婚前有一定感情基础，婚后感情尚可，且生育一女。虽因家庭琐事发生争吵，并未对夫妻感情产生严重影响。只要双方以后遇事冷静，相互谅解，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告沈某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第114号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，女，1987年8月27日生，汉族。2015年3月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月16日被该分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2015〕193号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2015年1月中旬一天晚上，被告人王某甲在本市鼓楼区马台街***号*栋***室自己租住的房间内，容留彭某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月上旬的一天晚上，被告人王某甲在上述地点，容留张某吸食甲基苯丙胺。
被告人王某甲于2015年3月16日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人王某甲为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年1月中旬一天晚上，被告人王某甲在本市鼓楼区马台街***号*栋***室自己租住的房间内，容留彭某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月上旬的一天晚上，被告人王某甲在上述地点，容留张某吸食甲基苯丙胺。
被告人王某甲于2015年3月16日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、彭某的证言，辨认、搜查笔录，现场检测报告书，受案登记表、立案决定书，被告人王某甲的照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 贾安居
二〇一五年九月九日
见习书记员 张玲莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第138号
原告黄某。
被告梁某甲。
委托代理人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
原告黄某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告梁某甲及委托代理人陈辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方于2010年3月份经人介绍相识后开始交往，并于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。双方婚前主要以电话联系，见面不多，缺乏了解，感情基础薄弱，被告家人过多干涉，被告没有自己的立场，一味偏袒家人，不尊重原告父母，夫妻间争吵不断。原告于2014年9月份回娘家居住，分居期间，被告不让原告接女儿、拿衣服。女儿因被告要求，由被告抚养，原告要求每周探望女儿一次。另原、被告于2013年1月购起亚k3轿车一辆，价格为15万元左右，一直由被告使用，现要求被告支付原告7万元。综上，原、被告夫妻感情已破裂，现起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产起亚k3轿车；三、判令婚生女梁某乙由被告抚养；四、判令本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，同意与原告离婚。诉争起亚k3轿车系双方婚后购买，该车辆可以由原告所有，由原告支付给被告7万元。婚生女梁某乙与原告感情比较好，从小由外公外婆抚养，现被告在外工作没有时间抚养孩子，故婚生女应当由原告抚养。另车辆因发生碰撞于保险公司理赔的人民币8000元在原告处，要求作为夫妻共同财产分割。
经审理本院查明，原、被告于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名梁某乙。婚后双方购置牌号为浙j×××××的起亚牌小型汽车一辆。
上述事实有原告身份证、被告及婚生女户籍证明、结婚登记审查处理表、机动车信息查询表、被告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告黄某与被告梁某甲虽系自愿登记结婚，但双方婚后为生活琐事产生矛盾，在庭审中，被告梁某甲亦同意离婚，且经本院调解和好无效，故对于原告要求与被告离婚的诉请，符合法律规定，本院应予准许。关于婚生女梁某乙的抚养权及其抚养费承担，婚生女梁某乙出生之后在被告处生活，且在原、被告分居之后梁某乙亦随被告共同生活，若改变生活环境不利于其健康成长，故本院认为婚生女梁某乙由被告抚养更为适宜，本院综合当地的生活水平及原告的收入情况，确定原告需每年承担7000元的抚养费，直至女儿能独立生活止，原告对婚生女梁某乙享有探视权。关于夫妻双方共同财产，双方婚后购置牌号为浙j×××××的起亚牌小型汽车一辆，因原告黄某明确表示不主张该车辆所有权，且该车辆一直系由被告梁某甲使用，双方亦一致同意将该车辆作价人民币80000元，故本院认为该车辆所有权应归被告梁某甲所有为宜，由被告梁某甲补偿给原告黄某人民币40000元；被告梁某甲认为因车辆维修于保险公司理赔的人民币8000元应当作为夫妻共同财产分割，原告黄某当庭否认该理赔款人民币8000元在其处，但对其通过手机短信发送的内容“你家的金器你放心我会还给你的8000元我也不会赖的……”予以认可，但认为该内容系因其为了能尽早与被告协议离婚才发的，经审查，本院认为原告对短信内容予以认可，被告亦对案涉的车辆维修理赔款人民币8000元提出主张，该短信内容应当真实可信，故本院对原告的抗辩意见不予采信，该款项应当作为夫妻共同财产平均予以分割，由原告黄某支付给被告梁某甲人民币4000元；对于被告梁某甲提出的亲戚赠与婚生女梁某乙的金器应当由抚养权人保管，因双方均未提供相应的实物证据及发票，且双方对具体的金器种类及价值亦存在分歧，故本院对该请求不予处理。关于夫妻双方的共同债务，因原、被告双方均表示不主张由对方承担债务，现各自所负债务由双方各自承担，本院予以准许。综上，被告需支付给原告车辆补偿款人民币40000元，因原告需支付给被告人民币4000元，故由被告支付给原告人民币36000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告梁某甲离婚。
二、婚生女梁某乙由被告梁某甲抚养至能独立生活止，原告黄某自2015年起每年的8月30日前支付当年的抚养费人民币7000元。
三、被告梁某甲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某人民币36000元。
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年四月八日
代书 记员 郑仁仁
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初149号
原告：何艳荣，女，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告何艳荣诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何艳荣诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时汇款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。无可奈何，现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款4500元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为1215元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年8月26日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值4500元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告何艳荣按照比例领取货款676元，剩余3824元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告何艳荣将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告何艳荣货款3824元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7461号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹艳玲，女，1954年9月12日出生。
委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方亚平，男，1963年5月17日出生。
委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
上诉人曹艳玲因与被上诉人方亚平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹艳玲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，驳回方亚平的诉讼请求，支持曹艳玲的反诉请求。事实与理由：曹艳玲为给孩子准备婚房，购买涉案房屋，曹艳玲与方亚平之前不相识，通过中介员购买涉案房屋。看房时，方亚平冒充房主，并收取定金，曹艳玲要求签订买卖协议时，方亚平才最终告知其实际为买方，要转手出售涉案房屋，曹艳玲认为交易关系混乱，不想购买涉案房屋，但中介公司与方亚平一起说定金已经交了，如不购买，定金不退。曹艳玲没有办法，只好签了购房转让协议，该协议系倒签。本案《欠条》不具备客观事实基础。方亚平未举证证明曹艳玲应当支付房屋转让费以及欠其房屋转让费这个理应客观存在的其他事实证据。根据最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，方亚平诉称曹艳玲欠其房屋购买权转让费，但其仅仅提交了一份《欠条》，没有其他相关的证据来佐证该欠款的事实。而客观事实却是方亚平根本不具备转让房屋的主体资格和能力，更无权收取所谓的转让费。涉案房屋并非方亚平的房产，方亚平依法无权转让房屋给曹艳玲。如果转让房屋给曹艳玲需征得原房主的同意，方亚平也未征得原房主的同意。涉案房屋并未实际转移至曹艳玲名下。在交易过程中，曹艳玲发现受骗，中介公司为了息事宁人，出面协调原房主委托曹艳玲处理涉案房屋转移给第三人的买卖关系，意在让曹艳玲收回已付出的款项，而该事实与方亚平没有任何法律关系。综上，本案双方当事人不存在转让房屋购买权的事实，法律上也不允许、更未赋予方亚平在未取得授权，也未取得所有权的情况下对外转让所谓的购买权。本案所谓欠条，非曹艳玲的真实意思表示，且系受胁迫所签。欠条的内容是由方亚平一方事先恶意拟好，吓唬胆小的曹艳玲所签，不是曹艳玲的真实意思表示，也没有客观事实为依托。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持曹艳玲上诉请求。
方亚平辩称，同意一审判决，请求维持原判。方亚平与曹艳玲起初并不相识，其在签订所有协议之前，亲自去看房，见过房主，方亚平不存在欺诈行为。曹艳玲是成年人，具有完全行为能力，能够辨别是非，欠条的签订不存在胁迫行为。
方亚平向一审法院起诉请求：1.曹艳玲支付房屋购买权转让款27万元；2.曹艳玲按每月3%支付自2014年5月20日至2014年7月20日的利息(48600元)；3.诉讼费由曹艳玲承担。
曹艳玲向一审法院提起反诉，请求：1.确认2013年9月27日方亚平、曹艳玲签订的《购买房屋转让协议》无效；2.确认2014年4月9日曹艳玲为方亚平签字的《欠条》无效。
一审法院认定事实：2012年4月，方亚平与案外人张某1的家属张某2签订房屋买卖合同，约定方亚平以143万元的价格购买张某1位于北京市大兴区×××9号楼3单元302号的房屋。
2013年9月27日，方亚平（甲方）与曹艳玲（乙方）签订《购买房屋转让协议》，约定：甲方于2012年4月30日与北京我爱我家房地产经纪有限公司佳和园店签署了北京市大兴区×××9号楼3单元302号房产的房屋买卖合同，现因甲方原因不能继续购买此房屋，经协商现甲方同意转让给乙方，由乙方接手此房的后续手续。甲方原来所交中介费由乙方承担，乙方先行支付甲方三十万元房屋购买定金，甲方需配合乙方处理该房屋的后续转让事宜。
2014年4月9日，曹艳玲向方亚平出具《欠条》一张，载明：2013年11月18日欠方亚平房屋购买权转让费27万元，承诺该欠款于2014年5月20日偿还，逾期未还，承担每月3%违约金。
一审法院认为，该案中，方亚平要求曹艳玲支付房屋转让款27万元的诉讼请求，有相关证据支持，不违反法律规定，该院予以支持。方亚平主张按每月3%支付自2014年5月20日至2014年7月20日的利息48600元，超出相关法律规定，该院酌情调整为一次性支付2000元。曹艳玲的反诉请求，缺乏充分证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、曹艳玲于判决生效后十日内给付方亚平房屋转让款二十七万元及利息二千元；二、驳回方亚平的其他诉讼请求；三、驳回曹艳玲的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，曹艳玲申请证人到庭陈述证人证言并提交落款时间为2014年的民事起诉状一份，该诉状中，方亚平起诉曹艳玲，要求其给付房屋转让费27万元等，欲以此证明曹艳玲与方亚平之间不存在27万元转让费的约定和事实以及方亚平与中介员迟东东恶意串通，损害曹艳玲的利益。对上述证人证言及起诉状，本院认定如下：上述证据不属于一审中无法提交的新证据，且内容不影响本案的实体处理，本院不作为新证据采纳。另查明，2013年11月19日，张某2夫妇委托曹艳玲作为出售涉案房屋的代理人，并在曹艳玲的介入下，售出涉案房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。现曹艳玲主张《购买房屋转让协议》及《欠条》因存在方亚平与中介人员的欺诈、胁迫和恶意串通行为而无效，但未就此提交充分证据加以证明，本院不予支持。上述协议和欠条系当事人的真实意思表示，合法有效。方亚平与曹艳玲实际履行了《购买房屋转让协议》，本案欠条对欠款性质为房屋购买权转让费亦表述明确，曹艳玲应当依约履行给付义务，向方亚平给付转让费27万元。曹艳玲未按照欠条内容履行付款义务，应当承担违约责任，一审法院酌定曹艳玲给付利息2000元并无不当。综上，曹艳玲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5191元，由曹艳玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 李 珊
审判员 陈雨菡
二〇一六年九月三十日
书记员 林晓天
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1079号
上诉人（原审被告）酒钢集团兰州长虹焊接材料扬州有限公司。
法定代表人刘生龙。
委托代理人曾贤雷。
委托代理人朱蕾。
被上诉人（原审原告）扬州真牛机械有限公司。
法定代表人谢芝荣。
委托代理人蒋茂军。
上诉人酒钢集团兰州长虹焊接材料扬州有限公司因与被上诉人扬州真牛机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年07月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人酒钢集团兰州长虹焊接材料扬州有限公司又以双方已自行达成和解协议为由，于2014年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人酒钢集团兰州长虹焊接材料扬州有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人酒钢集团兰州长虹焊接材料扬州有限公司撤回上诉。
二审案件受理费21330元，依法减半收取10665元，由上诉人酒钢集团兰州长虹焊接材料扬州有限公司负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏 磊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第131号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人章必文，务农。
被执行人游冬红，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人章必文、游冬红社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第A009号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认�事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第A009号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人章必文、游冬红收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币18876元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费200元，由被执行人章必文、游冬红承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十月二十九日
书记员 方 琳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00099号
原告：冯某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
委托代理人：赵某，系绥中县司法局某司法所法律工作者。
被告：韩某，男，1966年9于11日生，满族，农民，现住址同上。
委托代理人：刘某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨恩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向�案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇，在政府的号召下，为了村民致富扣棚于2011年在其村内进行土地调整流转。原告冯某家的承包地2.2亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计2.2亩×800元=1760元每年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。20014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以将承包的土地流转给被告扣大棚使用。被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告冯某的土地承包金1760元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一四年�月二十日
书记员 陶彦辉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢150号
申请执行人高荣，男，1980年11月10日生，汉族，居民。
被执行人杜刚，男，1966年11月3日生，汉族，居民。
申请执行人高荣与被执行人杜刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第974号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杜刚欠申请执行人高荣借款本金300000元、2012年11月2日至2014年4月15日的利息106666元，合计406666元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。杜刚负担诉讼费3700元。因杜刚未履行义务，高荣向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）江宁民初字第974号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年七月十一日
见习书记员 徐 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2648号
原告：郑守国。
被告：陈辉庆。
被告：万松平。
原告郑守国为与被告陈辉庆、万松平民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑守国到庭参加诉讼；被告陈辉庆、万松平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑守国诉称：2011年10月3日，被告陈辉庆因资金周转所需向原告借款人民币60000元，双方约定月利息2分，该笔借款由被告万松平提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。借款后，两被告仅支付原告利息至2014年6月3日止。余欠借款本金及之后的利息经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告陈辉庆偿还原告借款本金计人民币60000元、利息4160元（按月利率2%计算利息自2014年6月3日暂算至2014年9月17日止），合计人民币64160元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告万松平对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中的利息起算时间为2014年6月4日。
被告陈辉庆、万松平既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有两被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈辉庆、万松平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告陈辉庆之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。借款利息系当事人书面约定，且利率不违反法律规定，本院予以支持。被告万松平自愿为被告陈辉庆的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈辉庆于本判决生效后十日内偿还原告郑守国借款本金60000元及支付利息（自2014年6月4日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告万松平对被告陈辉庆的上述应还款项承担连带清偿责任。被告万松平承担保证责任后，有权向被告陈辉庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告陈辉庆负担，被告万松平负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1404元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 庄道芬
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 郑中碗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12817号
原告郭XX，男，1984年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区杨高南路**号***室。
被告上海XX健身有限公司，住所地上海市浦东新区云台路XX号1-201室。
法定代表人姚XX。
原告郭XX与被告上海XX健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案�理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告郭XX出庭参加诉讼，被告上海XX健身有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，2012年8月，原告花用人民币2，800元（以下币种相同）在被告处购置健身卡，被告承诺：在2012年10月开业并提供服务。同年11月，由于被告从事的经营场所不符合消防安全，被消防部门查封，被告至今未营业。之后，原告多次向被告催讨，要求被告返还原告2，800元。此外，原告为催讨钱款，造成原告误工费和交通费损失，故要求被告赔偿原告利息损失、误工费和交通费共计7，000元。
被告上海XX健身有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告上海XX健身有限公司以金仕堡健身德州会所的名义与原告郭XX签订“会籍合约书”，双方约定：原告以2，800元购置金仕堡健身德州会�两年年卡，被告于2012年10月正式营业。当日，原告向被告支付2，800元。被告收取原告交付的2，800元后至今未进行经营活动，也未为原告提供相应的服务。为此，原告多次向本市有关职能单位进行反映，要求被告返还原告交付的2，800元。未果，现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原告郭XX的陈述及其提供由原、被告签订的会籍合约书，被告出具的收据，上海市工商行政管理局浦东新区分局周家渡（上钢）工商所出具的受理消费者申诉通知书等证据为佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告在收取原告交付的年卡费用2，800元后，因故未能正常从事经营活动为原告提供相应的服务时，理应将原告预付的年卡费2，800元返还给原告，但被告在原告催讨后仍拒不返还，被告的该不作为已构成对原告合法权益之侵害，现原告据此要�被告返还年卡费2，800元，并赔偿原告相应利息损失之请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿误工费和交通费的问题，由于原告未能提供相应的证据证实原告为催讨年卡费而造成的相应误工、交通费之损失事实之存在，且原告的该主张缺乏法律依据，故本院对原告的该请求，难以支持。被告上海XX健身有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项及第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海XX健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郭XX2，800元，并赔偿原告利息损失（具体计算：2，800元×利率×天数，利率按中国人民银行颁布的同期贷款利率，天数自2012年8月22日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告郭XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海XX健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
第（四）项返还财产；
第（七）项赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02430号
原告李光玉，农民。
委托代理人（特别授权）李光宏，男，生于1964年9月30日，汉族。
被告恩施宏城建设有限责任公司，住所地：恩施市大桥路98号。组织机构代码：18306582-6。
法定代表人王家祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李锦平，湖北联信律师事务所律师。
被告谭忠萍。
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。
本院在审理原告李光玉诉被告恩施宏城建设有限责任公司、谭忠萍建设工程施工合同纠纷一案中，原告李光玉于2015年10月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李光玉申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光玉撤回起诉。
案件受理费3137元，减半交纳1568.5元，由原告李光玉负担。
代理审判员 陈松
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 简喆
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第195号
罪犯妥建贵，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2013年7月31日作出（2013）原刑初字第193号刑事判决，以被告人妥建贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年10个月，罚金2000元，刑期自2013年1月9日至2015年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯妥建贵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯妥建贵符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯妥建贵自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得物质奖励一次。
本院认为，罪犯妥建贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯妥建贵减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年1月9日至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4195号
原告王沙沙。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告吕金龙。
原告王沙沙为与被告吕金龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与代理审判员宋福顺、人民陪审员郭宗宽组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成京到庭参加了诉讼，被告吕金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王沙沙诉称，2013年9月12日，被告吕金龙以资金周转为由向原告王沙沙借款100000元。但时至今日，经多次催要，至今未付，给原告的生活造成极大困难。为此，原告具状起诉，请依法判令被告支付借款100000元，违约金18000元，共计118000元，诉讼费等费用由被告承担。
被告吕金龙未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告吕金龙以需资金周转为由，于2013年9月12日向原告借款100000元，并于同日为原告出具借条一张，其主要内容为：今借到王沙沙人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款人：吕金龙期限为3个月以前借条作废2013年9月12日。上述借款到期后被告吕金龙未能履行还款义务，原告王沙沙遂诉至本院并在庭审中明确要求被告吕金龙偿还借款本金100000元及从2013年12月13日到2014年5月30日以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条一张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告王沙沙提供的被告吕金龙签名的借条，证明了被告吕金龙借款100000元的事实存在。本案被告吕金龙未能及时将借款本金偿还给原告王沙沙是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。因双方约定了借款期限，但无利息的约定，故本院根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，支持原告要求被告自违约之日至2014年5月30日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告吕金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吕金龙于判决生效后10日内给付原告王沙沙借款本金100000元及利息（利息的计算以借款本金100000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2013年12月13日起至2014年5月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告吕金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1923号
原告杨某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人彭振江、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称,原、被告1997年X月X日登记结婚，2001年X月X日生长女李甲某，2007年X月X日生次女李乙某。婚后，因性格不合，原、被告常为琐事吵架，被告缺乏家庭责任心，从不管原告生活，经常殴打原告。2015年3月5日下午，原、被告为琐事发生争吵后被告用木棍殴打原告致原告右肩骨折，原告住院治疗2个月病愈后离家出走，与被告分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已破裂，现原告请求：1、依法判令原、被告离婚；2、长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费均自理。
被告李某辩称，原告所述被告缺乏家庭责任心、从不管其生活、经常殴打她均不符合事实。被告认为与原告夫妻感情很好，故不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自幼相识，经父母包办于1997年X月X日登记结婚，2001年X月X日生长女李甲某，2007年X月X日生次女李乙某。2015年9月，原告离家与被告分居生活至今。婚后双方无共同财产及债权。原告离家后，孩子一直由被告和其母亲抚养。2016年7月，原告诉讼本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自幼即相识，虽系父母包办婚姻，但婚后已在一起共同生活了将近二十年时间，且生育有子女。从为孩子健康成长着想，双方应珍惜已建立的婚姻家庭关系。在出现矛盾时，以互谅互让、多理解、多沟通为解决矛盾之道。原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱春海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1149号
原告赵杰。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
委托代理人林春慧，广西古方律师事务所实习律师。
原告韦乃政。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所实习律师。
被告桂林金穗投资有限公司，住所地：临桂县临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司董事长。
委托代理人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人潘妍，广西漓江律师事务所实习律师。
原告赵杰与被告韦乃政、桂林金穗投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵杰诉称，2014年4、5月，被告韦乃政、桂林金穗投资有限公司因资金困难向原告借款共计408000元用于支付刘尊平等人的借款利息。2014年5月20日三方签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额为40800元，借款至21014年10月20日止，被告桂林金穗投资有限公司对被告韦乃政借款本金、利息、逾期利息及原告为实现债权所发生的差旅费、律师代理费等费用承担连带保证责任。借款到期后，被告乃政未能归还本金。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告韦乃政归还原告借款408000万元及逾期利息（从2014年10月21日起按同期人民银行贷款利息的四倍支付逾期借款利息至被告履完毕止）；2、被告韦乃政赔偿原告支出的律师代理费损失4000元；3、被告桂林金穗投资有限公司对上述借款本息及律师代理费损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担.
本院认为，在本案审理过程中，被告韦乃政、桂林金穗投资有限公司因开发临桂县临桂镇人民大厦项目，高息吸纳民众存款，韦乃政于2015年4月24日被临桂县公安局执行逮捕。目前，该起刑事案件尚未审理终结，而该案的处理结果可能影响到本案的裁判结果，故根据“先刑后民”司法审判原则，本院暂不予处理本案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵杰的起诉。
本案已收的诉讼费3832元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 苏 敏
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 文若诗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6396号
原告：杭州浩通汽车销售有限公司。
法定代表人：彭金羽。
委托代理人：顾力昕、张玲霄。
被告：汪灵利。
原告杭州浩通汽车销售有限公司为与被告汪灵利追偿权纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杭州浩通汽车销售有限公司的委托代理人张玲霄到庭参加诉讼，被告汪灵利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告因购车需要，与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：工行拱宸支行向被告提供透支资金50700元用于购买别克牌小桥车一辆。原告同意作为共同偿债人承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同时，被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，协议约定：被告以按揭形式购车，原告同意为被告提供连带责任保证，在贷款发放之前，被告向原告申请代其垫付贷款等额款项，以便被告能在贷款发放前先行提车。被告未能及时还款导致甲方（原告）垫付的，被告应当及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费，如不能及时归还的，还应当赔偿原告实现债权的费用，包括律师代理费和法院受理费等费用。还对管辖进行了约定。协议签订�，被告未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定及时履行债务，原告分别于2015年2月13日为其垫付1596.12元，2015年7月24日垫付12436.55元，2016年6月1日垫付18780.18元，合计32812.85元。原告垫付上述款项后，多次与被告协商还款，但被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代为垫付的购车款32812.85元，资金占用费3738.07元（自代偿之日暂计算至2016年6月30日，按年利率24%计算，实际支付至欠款全部结清之日止），合计36550.92元；2、被告赔偿原告支出的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1、代办汽车按揭服务合同一份，证明被告与原告签订合同，约定原告为被告代办汽车按揭，并约定管辖法院、资金占用费计算方式等事项；
2、牡丹信用卡透支分期付款合同一�，证明被告向工商银行办理汽车按揭贷款，且原告承诺为其共同偿债；
3、代债证明一份，证明被告未能依约归还工商银行的欠款，导致原告为其代偿债合计32812.85元的事实；
4、购车发票一份，证明被告购置的车辆信息和价格；
5、委托代理合同及发票各一份，证明原告支出律师费2500元的事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院均予以认定，作为本案定案依据。
本院认定事实如与原告陈述一致。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《信用卡透支分期付款合同》系被告汪灵利与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订，被告汪灵利未按照约定及时向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行归还按揭款，以致原告为其代偿了部分款项。根据合同约定，原告代偿后有权向其追偿，被告还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费为日千分之一标准，现原告按照年利率24%的标准主张资金占用费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪灵利于本判决生效之日起十日内支付杭州浩通汽车销售有限公司代偿款32812.85元，资金占用费3738.07元（自代偿之日暂计算至2016年6月30日，按年利率24%计算，实际支付至欠款全部结清之日止），合计36550.92元；
二、汪灵利于本�决生效之日起十日内支付杭州浩通汽车销售有限公司律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由汪灵利负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年八月十八日
书记员 凌雯雯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第71号上诉人（原审被告）贾荣量。上诉人（原审被告）贾宇，无业。被上诉人（原审原告）谷海明，唐山市开平区鑫盛仓储站业主。上诉人贾荣量、贾宇因生命权、健康权、身体权一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，依照侵权案件地域管辖的规定，本案由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于唐山市开平区境内，故本院具有管辖权，遂裁定驳回被告贾荣量、贾宇的管辖权异议申请。裁定后，贾荣量、贾宇不服，以二上诉人住所地均在唐山市路北区为由提出上诉。请求原审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查�为，本案系因侵权行为引起的民事纠纷，侵权行为地为唐山市开平区的唐山市开平区鑫盛仓储站，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐山市开平区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进代理审判员吴凡二〇一五年一月五日书记员姜亚明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00639号
上诉人（原审原告）：李镇江。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李镇江因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李镇江的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李镇江原审诉称：李镇江与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李镇江按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李镇江诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其�付逾期交房违约金21540.09元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李镇江与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李镇江系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李镇江也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房�，且购买价格低于市场价格，故李镇江与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李镇江对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李镇江上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威�变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李镇江在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李镇江购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李镇江的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，李镇江在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李镇江与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李镇江的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02007-1号
申请执行人李安保。
被执行人扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻工业集中区。
法定代表人李学农，该公司董事长。
申请执行人李安保与被执行人扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）邮民初字第1098号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人鑫博乐公司应于判决生效后十日内给付申请人李安保工程款124800元及利息1860元，逾期顺延。二、驳回申请人李安保其他诉讼请求。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被执行人鑫博乐公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，现因被执行人鑫博乐公司负责人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一五年一月六日
书 记 员 纪维林
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2808号
原告王某某。
被告支甲。
原告王某某与被告支甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告支甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：婚初夫妻关系尚可，2007年2月双方因孩子抚养及生活琐事发生争执，2011年9月双方因孩子抚养问题发生矛盾，被告动手打了原告。嗣后，原告离家，夫妻分居至今。现双方夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告支甲辩称：婚初夫妻关系很好，孩子出生后双方确为孩子抚养问题发生争执，但双方没有大矛盾，被告没有动手打过原告，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，2004年6月30日登记结婚（原告系再婚），2005年12月10日生育一子支乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因孩子抚养等问题产生矛盾，原告于2015年4月起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证书、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方因孩子抚养等问题产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告支甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一五年七月二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第333号
罪犯李映前，男，1986年9月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）黔高刑二终字第90号刑事判决，认定罪犯李映前犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。因狱内重新犯罪，遵义市红花岗区人民法院于2008年12月24日作出（2009）红刑初字第71号刑事判决，认定罪犯李映前犯脱逃（未遂）罪，判处有期徒刑一年，结合原未执行完刑罚，决定执行有期徒刑九年零六个月。2011年11月、2013年2月经本院裁定共减刑二年。刑期自2008年12月24日起至2016年6月23日止。
执行机关以该�服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李映前自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月考核周期累计积分131.2分，获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月考核周期累计积分131.2分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李映前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李映前减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月24日起至2015年7月23日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1977号
申请执行人吴国全。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村供应站沙石场西侧。
本院在执行申请执行人吴国全与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2152号劳务合同纠纷一案中，已将被执行人公司的机器设备查封，经查，被执行人实际已不经营，且无其它可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00611号
原告宁强县农村信用合作联社
法定代表人王龙海，宁强县农村信用合作联社理事长。
住所地：陕西省汉中市宁强县汉源镇羌州路中段。
委托代理人李宝林，陕西三泉律师事务所律师。
委托代理人王宏，宁强县农村信用合作联社毛坝河分社主任。
被告张玉琴，女，生于1969年6月21日，汉族。
被告安登刚，男，生于1969年10月25日，汉族。
本院在审理原告宁强县农村信用合作联社与被告张玉琴、安登刚金融借款合同纠纷一案中，原告宁强县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁强县农村信用合作联社撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁强县农村信用合作联社承担。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终265号
原公诉机关浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈林法，男，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省浦城县，住福建省浦城县。因吸毒于2016年7月15日被浦城县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人沈林法犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月11日作出（2016）闽0722刑初220号刑事判决。原审被告人沈林法不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月底的一天15时许，周建新电话联系被告人沈林法，约好到其家中玩。周建新在被告人沈林法的书房玩了一会儿后，周某、何某、陈某3、徐腾、李川、蒋诗剑亦陆续到达沈林法家中。后上述人员在书房内轮流吸食甲基苯丙胺（冰毒）。16时许，陈某1致电被告人沈林法，问其是否有地方吸食甲基苯丙胺，被告人沈林法便邀其到家中吸毒。陈某1到达被告人沈林法家中后，在书房内与沈林法、徐腾、李川、陈某3、周建新、周某、何某、蒋诗剑围着电脑桌，轮流吸食冰壶内的甲基苯丙胺，并一直持续到23时。期间，陈某2得知被告人沈林法家中有人吸食甲基苯丙胺，便致电王章红，邀其一同到沈林法家中吸毒，王章红应允。23时许，王章红、陈某2二人一同到沈林法家中，与沈林法、李川、陈某3、徐腾、陈某1、周建新、周某、何某、蒋诗剑在书房围着电脑桌，轮流吸食冰壶内的甲基苯丙胺。次日1时许，何某、陈某2、王章红、陈某1先后离开沈林法家，其余人员继续在沈林法家中玩。次日上午，周建新、周某先后离开沈林法家。没过多久，何某又来到被告人沈林法家中。当日下午15时许，王章红、陈某2再次先后到被告人沈林法家中，与陈某3、徐腾、蒋诗剑、何某、李川、沈林法在书房轮流吸食甲基苯丙胺。
原判认定的上述事实，被告人沈林法在开庭过程中无异议，且有到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、浦城县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人王章红、陈某1、陈某2、陈某3、周某、何某等人的证言，被告人沈林法的供述和辩解及辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片、现场照片等证据证实。
原判认为，被告人沈林法在住处容留十人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人沈林法如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人沈林法犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、扣押于浦城县公安局的冰壶一个，予以没收。
上诉人沈林法上诉称，其因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动向公安机关交代了容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，请求二审法院改判其较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人沈林法犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈林法容留多人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人沈林法提出其具有准自首情节的上诉理由，经查，公安机关在侦办沈林法吸毒案中，于2016年7月21日、22日、25日分别对证人陈某3、周某、何某等人进行询问，发现沈林法涉嫌容留他人吸毒的犯罪，故上诉人于2016年7月26日如实供述的容留他人吸毒的犯罪事实已为公安机关掌握，不符合准自首成立的条件，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1785号
原告：郭俊军。
委托诉讼代理人：郭润芳。
被告：杨立朝，男。
原告郭俊军与被告杨立朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。2016年9月21日，原告郭俊军经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭俊军撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告郭俊军负担。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 孙留太
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王泽珲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04821号
原告：孟丽，女，汉族，1991年1月6日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县通阔电子有限公司，地址：萧县。
法定代表人：李明忠，职务，经理。
本院在审理原告孟丽诉被告萧县通阔电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟丽于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟丽的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟丽撤回起诉。
案件受理费10元，�半收取5元，由原告承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 宁
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执恢字00018号
申请执行人张丽，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人孙宽宽，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院执行的申请执行人张丽与被执行人孙宽宽道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，湖北省汉川市人民法院2007年4月13日作出的（2007）川民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。权利人张丽于2015年10月29日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人下落不明且无财产可供执行。本案债权35347元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）川民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张丽在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 胡振华
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘中祥
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初104号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人熊成和，曾用名熊金应，男，1988年1月5日出生于河南省光山县，汉族，大学本科，户籍所在地：光山县，现住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月21日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，于2017年1月26日由光山县公安局执行逮捕。2017年4月12日被本院决定取保候审。
辩护人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人熊成和犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、助理检查员张文敏出庭支持公诉，被告人熊成和及其辩护人李朝新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日16时30分，被告人熊成和驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿光马路由东向西行驶至马畈镇街道云山大道西157号门前路段时驶入路北边，将前方路边行走的被害人易某撞伤，车辆失控驶入路左撞上陈某驾驶的豫Ｓ×××××号自卸低速货车，后易某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，熊成和拨打“120”急救电话及“110”报警电话，并和被害人儿子将被害人送往医院就医，后光山县公安局交警大队事故中队民警将熊成和从光山县人民医院带到光山县交警大队。经光山县交警部门认定，熊成和负此次事故的全部责任，易某、陈某无责任。
另查明，在案件侦查阶段，熊成和与陈某达成调解，赔偿陈某车辆损失费用，并取得陈某谅解。在案件审理阶段，熊成和家属与被害人易某的家属达成赔偿协议，除保险公司赔偿付款外，熊成和一次性补偿被害人易某家属各项经济损失220000元，被害人家属对熊成和的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实，被告人熊成和在开庭审理过程中均无异议，且有书证光山县公安机关出具的被害人、被告人的身份信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及综合商业保险保险单复印件、行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、无犯罪前科证明、到案经过、受案登记表、道路交通事故认定书，证人余某、陈某的证言，光山县公安机关出具的鉴定意见道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸表检验意见书、车辆技术检验报告及其他经庭审质证的证据证实。有关民事赔偿部分有交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人熊成和违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，两车受损并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人熊成和犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款正确，本院予以支持。事故发生后，熊成和拨打“120”急救电话及“110”报警电话，并与被害人家属一起将被害人送医，在医院被民警带到交警队，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚或减轻处罚；案发后熊成和与陈某、被害人易某亲属已就赔偿等问题达成协议，陈某、被害人易某亲属均对熊成和的交通肇事行为表示了谅解，均可对熊成和酌情从轻处罚；熊成和当庭认罪态度好且系初犯、偶犯，均可酌情对熊成和从轻处罚；故对公诉人、辩护人均提出可对熊成和从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人熊成和犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其所在社区出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，依法可以对熊成和宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊成和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 璐
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执30号
申请执行人黄英，女，1978年12月18日出生，汉族，农
民
被执行人文凤华，男，1974年7月12日出生，汉族，农民。
申请执行人黄英与被执行人文凤华离婚纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初2013号民事调解书，本院于2017年1月10日立案受理，2017年2月13日向被执行人文凤华送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人文凤华向申请人黄英给付补偿款62000元，
在执行过程中，被执行人文凤华兑付补偿款22000元，现查明被执行人暂无可供执行财产。
现申请人黄英同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年六月十五日
书记员 龚 朕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，地址唐山市开平区新苑路69号。
负责人：吴存章，该公司经理。
委托代理人：刘利祥，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：侯令玖。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告侯令玖系冀B×××××号轿车车辆所有人。2015年9月8日17时30分许，白彩武驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至沿海路（滨海大街）西外环路口时，分别与由西向东行驶的王民民驾驶的冀B×××××号轿车，由西向东行驶的王恒驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成王民民受伤、三车受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，白彩武承担事故的全部责任，王民民、王恒无责任。事故发生后，曹妃甸区物价检查评估中心对冀B×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：车辆损失297837元。原告其他损失有：价格鉴定及咨询服务费6957元，施救费530元，共计305324元。
原告侯令玖所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车损失保险（保险金额424500元），且不计免赔。保险期间自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。被保险人为原告侯令玖。
一审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为本案肇事车辆的所有人及被保险人，因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司对原告所有的B710K8号车辆承保了机动车商业保险，且不计免赔率，故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在保险范围内承担赔付责任。曹妃甸区物价检查评估中心系法定鉴定机构，其出具的价格鉴证报告书真实合法有效，本院予以确认。价格鉴定及咨询服务费、施救费属于为查明案件事实，确定保险事故支出的必要的合理费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认；被告虽申请对B710K8号车辆予以重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定意见的相应证据，亦未提交重新鉴定申请，故对该项主张本院不予支持。被告辩称原告车辆损失应由第三者承担责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，对被告该项主张，本院亦不予支持；原告损失以本院核实为准。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后三日内赔偿原告侯令玖305324元。本案案件受理费2940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人未提供修理费发票，应扣除相应税费。一审申请重新鉴定，未获准。施救费过高，价格鉴定及咨询服务费公司不承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不足，应驳回上诉维持原判。本案中被上诉人在上诉人处投保机动车商业保险，且不计免赔率，该车已经推定全损，不存在修理费发票的问题，也不存在扣除相应的税款问题，因此本案中，税款问题不是人民法院诉讼中所解决的事项，上诉人在一审法院并没有申请重新鉴定，因此对重新鉴定的上诉理由不应成立，上诉状中所述施救费过高，上诉理据不足，整个案件施救费530元，根本不涉及施救费过高，由于被上诉人车辆投保的是不计免赔险，应由上诉人承担，上诉人在上诉理由所述的修理费发票、税款、申请重新鉴定、施救费过高等，上诉理由均不成立，因此请求二审查清事实，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人侯令玖所有的B710K8号车辆因本次交通事故造成的损失是由有鉴定资质的曹妃甸区物价检查评估中心出具鉴定报告确定的，上诉人不认可该鉴定报告，但未提交证据予以证实，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人一审时提交的施救费发票数额为530元，一审法院予以支持并无不妥。价格鉴定及咨询服务费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 欣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初763号
原告：张德婷，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：宫立娟，女，1973年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。
原告张德婷与被告宫立娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德婷的委托代理人张景树到庭参加了诉讼，被告宫立娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德婷诉称，2016年9月1日11时50分许，被告宫立娟驾驶电动自行车沿下三里村公路由东向西行驶至静海区运河东堤下三里村口右转弯时，与沿运河东堤由北向南原告张德婷驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，被告宫立娟、原告张德婷受伤的交通事故。该�故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告宫立娟负事故的主要责任，原告张德婷负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告宫立娟赔偿原告医药费13583.32元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、护理费8115.21元、误工费16230.41元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1874.60元、就医交通费1500元。
被告宫立娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月1日11时50分许，被告宫立娟驾驶电动自行车沿下三里村公路由东向西行驶至静海区运河东堤下三里村口右转弯时，与沿运河东堤由北向南原告张德婷驾驶的电动三轮车相撞，至双方车损，被告宫立娟、原告张德婷受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告宫立娟负事故的主要责任，原告张德婷负事故的次要责任。事故后，原告张德婷经公安静海分局交警支队城区大队指定，入院天津市静海区医院治疗15天，其伤情诊断为左髌骨粉碎性骨折等，原告由此产生医药费13583.32元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市河西医院法医司法鉴定所对原告的伤情及三期进行了鉴定，该所于2017年3月14日出具伤残鉴定意见书，其鉴定意见为：原告张德婷左下肢损伤符合X（十）级伤残；误工期给予150日，营养期给予45日，护理期给予75日。原告由此产生鉴定费1874.60元。原告张德婷为农业户口。
另查明，被告宫立娟驾驶的电动自行车车辆所有人为被告宫立娟。
以上事实，有道路交通事故认定书、处理通知书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、户口本复印件、相关票据及当�人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定被告宫立娟负事故的主要责任，原告张德婷负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因被告宫立娟在此事故中负事故的主要责任，故原告的损失应由被告宫立娟承担70%的赔偿责任，原告张德婷对自己的损失承担30%的责任。原告诉请的医药费，其提交的医药费票据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要费用，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。�告的营养、护理、误工期限均已经过司法鉴定，本院予以支持，但其主张的营养费标准过高，本院根据原告的实际伤情，酌情支持原告每天营养费30元。关于护理费、误工费一节，原告均主张参照上年度天津市居民服务、修理和其他服务业每年39494元标准计算不违反法律的规定，本院予以支持。原告为农业户口，其伤情已构成X（十）级伤残一处，本院根据天津市农村居民人均可支配收入每年18482元标准计算残疾赔偿金。原告主张的就医交通费确系发生交通事故后产生的合理损失，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费400元。原告的损失本院依法认定如下：医药费13583.32元、住院伙食补助费1500元（15天×每天100元）、营养费1350元（每天30元×45天）、护理费8115.21元（参照天津市居民服务、修理和其他服务�39494/年÷365天×75天）、误工费16230.41元（参照天津市居民服务、修理和其他服务业39494/年÷365天×150）、残疾赔偿金36964元（原告1960年2月12日出生，农业户口，支持20年，参照天津市农村居民人均可支配收入每年18482元×20年×10%）、就医交通费400元、鉴定费1874.60元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，结合原告的伤情及事故责任，本院酌情由被告宫立娟赔偿原告精神损害抚慰金3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫立娟赔偿原告张德婷医药费13583.32元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元、护理费8115.21元、误工费16230.41元、残疾赔偿金36964元、就医交通费400元�鉴定费1874.60元、精神损害抚慰金3500元，共计83517.54元的70%，即58462.28元。于本判决生效后五日内执行。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.61元，由原告张德婷负担57.48元，由被告宫立娟负担134.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉
二〇一七年四月十日
书记员 刘晶
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民保字第1号
申请人永州市零陵怡港置业有限公司。
被申请人罗爱君，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请人永州市零陵怡港置业有限公司因被申请人拒绝申请人调解意愿且被申请人有转移财产的可能，如申请人不立即申请诉前财产保全，将对申请人造成难以弥补的损失，遂于2015年3月16日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人的存款3544元或相应价值的财产。申请人已向本院提供5000元全额担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗爱君的存款3544元或扣押、查封相应价值的财产；
二、冻结申请人永州市零陵怡港置业有限公司的存款。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋喜华
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2562号
原告：胡俊，男，1981年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告：王京京，女，1983年6月12日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告胡俊、王京京为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告胡俊、王京京于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊、王京京的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡俊、王京京撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡俊、王京京负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十日
代理书记员 余燕苹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13232号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告王伟华与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟华，被告重庆华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人周莲柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟华向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款7元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年10月31日在被告分公司华润万家生活超市万象城店以7元的价格购买溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，净含量240ml，配料中包含库拉索芦荟凝胶粉21%、库拉索芦荟凝胶9%。产品标注有“本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克”。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，库拉索芦荟凝胶每日食用量应不大于30克，孕妇、婴幼儿不宜食用，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。根据该公告，库拉索芦荟凝胶会对幼儿群体造成损害，产品中库拉索芦荟凝胶的含量为72克，远大于每日食用量30克的标准，应当标注每日食用量警示语，但涉案产品并未标注，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，原告属于职业打假，不是普通消费者。被告所销售的产品虽然在标签印刷上将“婴幼儿”印刷成了“婴儿”，存在一定瑕疵，但这是失误造成的，不构成食品安全问题。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内容不应误导消费者。原告在被告所属门店购买的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）含有库拉索芦荟凝胶，该产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷错误，不构成食品安全问题的辩解理由于法无据，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告所属门店销售的本案食品不符合食品安全标准，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系职业打假，不属于普通消费者，不应支持其诉讼请求的辩解理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王伟华退还货款7元并赔偿1000元，合计1007元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内给付原告王伟华。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜远兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1430号
原告：安庆市弘立混凝土有限公司，原登记地址安徽省安庆市，现住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孔祥德，总经理。
委托代理人：刘英，公司员工。
被告：安徽祥正建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：吴五一，总经理。
被告：安徽省双龙园林绿化工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：黄方旺，总经理。
原告安庆市弘立混凝土有限公司（以下简称弘立公司）诉被告安徽祥正建筑安装工程有限公司（以下简称祥正公司）、安徽省双龙园林绿化工程有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘立公司委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告祥正公司、被告双龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘立公司诉称：被告祥正公司为承建安庆天域时代酒店工程（中兴大道与雷池路交叉口）与原告签订了《商品混凝土供应合同》，自2013年9月份起原告向被告祥正公司供应此工程所需要的混凝土。因被告祥正公司未按合同约定付款，原告于2016年3月8日起诉被告祥正公司。在诉讼过程中，原告与被告祥正公司达成和解协议：被告祥正公司和被告双龙公司共同承诺5月底付清货款，否则将承担违约金10万元。现两被告仍未按出具的欠条约定的时间支付货款，原告遂起诉请求判令：一、两被告支付原告混凝土货款45.3万元；二、两被告承担违约金10万元；三、两被告承担本案的诉讼费。
被告祥正公司、被告双龙公司均未答辩。
根据原告的陈述、提交的证据，查明如下事实：
被告祥正公司因承建安庆天域时代酒店工程建设的需要，与原告签订《商品混凝土供应合同》，向原告购买商品混凝土。2016年4月25日，被告祥正公司、被告双龙公司向原告出具欠条一份，内容为：今欠到安庆市弘立混凝土有限公司货款共计603000（陆拾万零叁仟元），此款在2016年4月底支付贰拾万，余款403000（肆拾万零叁仟元）在2016年5月底付清，若我公司不履行以上承诺，则支付安庆弘立混凝土有限公司拾万元违约金。被告祥正公司、被告双龙公司在该欠条上加盖公司公章。2016年4月29日，被告祥正公司支付了总货款中的15万元，剩余货款一直未付。因原告向两被告索要未果，故成本讼。
以上事实，有当事人的陈述及欠条，在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告向原告出具的欠条中已明确所欠货款的具体数额及还款时间、违约责任，但因其未能及时支付货款酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付货款45.3万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。两被告在出具的欠条上明确2016年4月底支付20万元，2016年5月底付清余款40.3万元，但其并未按时支付该货款，显然在约定的付款时间上已经违约，故原告要求两被告支付违约金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽祥正建筑安装工程有限公司、安徽省双龙园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安庆市弘立混凝土有限公司货款45.3万元；
二、被告安徽祥正建筑安装工程有限公司、安徽省双龙园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安庆市弘立混凝土有限公司违约金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，保全费3350元，合计12680元，由被告安徽祥正建筑安装工程有限公司、安徽省双龙园林绿化工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 方 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 纪江龙
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第127号
原告孙某，农村居民。
被告张某，农村居民。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年12月29日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张某的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告孙某负担。
审判员 张培武
二〇一四年十二月三十日
书记员 兰长青
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00075号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人林某，因犯诈骗罪于1993年6月29日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年2月27日经下陆区人民检察院批准逮捕�次日由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人徐某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年2月27日经下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人胡志勇，无业。因犯盗窃罪于1995年11月2日被浙江省温州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年12月24日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年3月21日经浙江省高级人民法院裁定减刑为十八年九个月，剥夺政治权利八年。2010年10月27日经浙江省杭州市中级人民法院裁定改为假释，假释考验期截止于2013年1月20日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年2月27日经下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局�属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人林某、徐某、胡志勇犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人林某、徐某、胡志勇等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日9时许，被告人林某邀约被告人徐某、胡志勇一同乘坐公交车扒窃他人财物。当日11时11分许，被告人林某、徐某、胡志勇在下陆登上了一辆号牌为B×××××，由铁山区开往市内的6路公交车。当该车行驶至团城山皇姑岭车站时，被告人林某在被告人徐某、胡志勇的配合下，采用扒窃手段从准备下车的被害人叶某身上盗走钱包一只。被害人叶某发现钱包被盗后，以为钱包在旁边�被告人胡志勇身上，便抓住被告人胡志勇，让其归还钱包，但因慑于被告人胡志勇、林某、徐某一方人数众多，遂放开被告人胡志勇作罢。被告人林某、徐某、胡志勇在皇姑岭车站下车后，将钱包中的1200元钱瓜分，其中被告人林某分得600元人民币，被告人徐某与胡志勇各分得300元人民币。
2014年1月26日下午4时，被告人林某、徐某在黄石港区红旗桥供电小区附近被公安民警抓获。同年2月16日，被告人胡志勇到黄石市公安局直属分局投案。
到案后，被告人林某、徐某、胡志勇主动退还赃款共计人民币1200元，已发还被害人。
上述事实，被告人林某、徐某、胡志勇在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、到案经过、扣押清单、处理物品、文件清单、公交车视屏截屏照片、福建省福清市人民法院（1993）融刑初字第86号刑事判决书、假释告知书、刑事裁定�、假释执行通知书、假释证明书等书证；被害人叶某的陈述；证人周某的证言；被告人林某、徐某、胡志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、徐某、胡志勇以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人林某邀约被告人徐某、胡志勇积极实施盗窃行为，3名被告人相互配合，本案不宜区分主从犯，但被告人徐某、胡志勇罪责相对较轻，依法可以酌情从轻处罚。被告人胡志勇主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人林某、徐某、胡志勇主动退还赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人胡志勇在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某有前科，酌情予以从重处罚。被告人林某、徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一四年一月二十七日起至二○一四年八月二十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一四年一月二十七日起至二○一四年七月二十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
三、被告人胡志�犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一四年二月十六日起至二○一四年九月十五日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭 京
二〇一四年五月九日
书记员 汪群超