wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初4487号原告：刘运其，男，汉族，1976年8月14日出生，住河南省兰考县。委托代理人（特别授权）：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：韩方久，男，汉族，1966年3月20日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：黄芬仙，女，汉族，1966年9月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告刘运其与被告韩方久、黄芬仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告韩方久、黄芬仙立即共同归还原告刘运其借款本金190000元及利息49300元，合计239300元（本息计算详见清单，暂计算至2016年8月15日，以后利息计算至实际执行或履行之日，具体按照判决书确定）；二、本案的一切诉讼费用由韩方久、黄芬仙承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告刘运其的委托代理人李忠山到庭参加诉讼，被告韩方久、黄芬仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月21日，被告韩方久以生意需要资金为由向原告刘运其借款人民币3万元，约定利率为每月2%。韩方久收到借款后，出具《借条》一份，对还款期限未作约定。2015年5月31日，被告以相同理由向原告借款人民币6万元，约定利率为每月2%，还款期限未作约定，韩方久收到借款后出具《借条》一份。至今，被告韩方久未履行还本付息义务。现原告刘运其自愿将9万元借款利息自2015年5月31日起算，本院予以支持。韩方久于2015年8月8日和2015年9月22日分别向案外人聂文佩借款5万元，共计10万元。2016年8月11日，聂文佩将韩方久所欠两笔借款转让给刘运其，双方签字出具《债权让与协议》，并于同日向韩方久发出《债权让与通知书》，韩方久并未签收。原告刘运其与案外人聂文佩之间的债权转让合同与本案的民间借贷合同并非同一法律关系，其双方之间的纠纷，本案不予处理，原告刘运其可另行主张权利。另查明，两被告于1993年2月5日登记结婚，2016年1月5日登记离婚，借款发生于双方夫妻关系存续期间。刘运其为本案支出公告费650元整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩方久、黄芬仙于本判决生效之日起五日内归还原告刘运其借款本金90000元及利息（按月利率2%，自2015年5月31日计算至实际清偿之日止）。被告韩方久、黄芬仙于本判决生效之日起五日内支付原告刘运其为本案支出的公告费人民币650元。驳回原告刘运其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4890元，其中原告刘运其负担人民币2300元，被告韩方久、黄芬仙负担人民币2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  卢佳音人民陪审员  娄 斌人民陪审员  来一萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 洁
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第613号
申请执行人李永，农民。
被执行人崔俭，农民。
申请执行人李永与被执行人崔俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）遵民初字第1108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为63720元，诉讼费655元，执行费870元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第1053号
原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会。
负责人赵国明。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶。
被告章小平。
本院在审理原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会诉被告章小平物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 许敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陶菁
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执353号
申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹亚斌，职务理事长。
委托代理人蒋玉江，男，1963年9月4日出生，汉族，萝北县农村信用合作联社清欠大队副主任，住萝北县凤翔镇。
被执行人马福连，女，1981年11月22日出生，汉族，萝北县名山农场16队职工，住萝北县名山农场场部。
被执行人蒋德福，男，1968年12月4日出生，汉族，萝北县名山农场16队职工，住萝北县名山农场场部。
被执行人谢冰冰，女，1976年12月10日出生，汉族，萝北县名山农场16队职工，住萝北县名山农场场部。
被执行人徐淑英，女，1960年12月27日出生，汉族，萝北县名山农场16队职工，住萝北县凤翔镇18委。
申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司被执行人马福连、蒋德福、谢冰冰、徐淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）萝商初字第358号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人马福连、蒋德福、谢冰冰、徐淑英确无财产可供执行，申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月27日，被执行人尚欠申请执行人226，894.83元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第358号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 闫 君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1844号
原告：宁波市鄞州百亨电子科技有限公司。
法定代表人：袁承。
委托代理人：尹耀。
被告：宁波惠德电器有限公司。
法定代表人：胡建泽。
本院在审理原告宁波市鄞州百亨电子科技有限公司诉被告宁波惠德电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州百亨电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1790元，减半收取计895元，由原告负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 王传亭
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年十一月一日
代书 记员 高 雅
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第707号
原告张某某，女。
被告郝某某，男。
原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵子平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告郝某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1991年12月28日登记结婚。婚生一女郝小甲，现在太原学室内装潢；婚生一子郝小乙，现辍学在家。近几年来，被告对原告经常打骂，因而感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉大部分不是事实，双方感情尚可，仅是因家庭琐事才引发争执。为了孩子有一个健康的成长环境，被告愿意改正缺点，尽力改善夫妻关系，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年12月28日登记结婚。婚生一女取名郝小甲，现已成人。婚生一子取名郝小乙，现辍学在家。原告以被告经常打骂她，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中被告承认有夫妻打闹现象但愿尽力改正自身毛病与原告好好生活，表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻生活中双方应互相尊重、多加沟通。在原、被告婚姻生活过程中因家庭琐事发生打闹，但被告已认识到其错误并愿努力改正不足，原告应为孩子的健康成长考虑，给被告一次机会，使双方感情复合，故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一三年十一月六日
书记员 王淑君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70698号
原告姜某，女，1979年10月17日生，汉族。
委托代理人于梦梦，山东加舜律师事务所律师。
被告王某，男，1978年2月1日生，汉族。
原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人于梦梦到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2003年2月14日在青岛市市北区登记结婚。婚后生一女孩王柯鑫，今年10岁，现就读于青岛市市南区XX路小学四年级。原、被告双方虽系初中同学，但在婚后的共同生活中，被告开始经常对原告实施暴力，辱骂、侮辱原告；同时，原告还发现被告染有吸毒恶习和频繁出入夜场等不轨行为。为此，原告及其家人多次劝诫被告，但被告不但不领情，而是更变本加厉的殴打、辱骂原告，而且对原告家人不但实施语言威胁，而且带匕首遇闯入家中欲伤害原告父母。原告认为：自己与被告结婚已十年之久，并有一个可爱的女儿，本应是一个幸福美满的家庭。但因被告对原告所实施的种种伤害，如：经常对原告实施殴打、辱骂、恐吓、限制自由、对婚姻不忠、实施家庭暴力、染有吸毒恶习的行为并不能改正，让原告彻底失望，致夫妻双方感情彻底破裂。鉴于此，原告特依法提起离婚诉讼，请求：一、请求依法判令原告姜某与被告王某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、原告姜某与被告王某于2003年2月14日登记结婚，婚后生育一女王柯鑫。
二、原告庭审中提交协议、短信记录、信件、身份证等证据，以证明原告与被告之间符合法定离婚情形。原告同时申请调取被告在青岛市公安局永安路派出所因吸毒被处罚的证据，经询问青岛市公安局永安路派出所工作人员，称被告曾因吸毒被行政处罚一次。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等书面证据在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭和睦是社会稳定的重要组成部分。原告与被告应当珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，在处理生活问题上应当注意方式和方法。
原告所提交的证据，真实性及关联性方面存在不足，不能证明其情形符合《中华人民共和国婚姻法》中应准予离婚的条件。在此前提下，原告主张解除婚姻关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵梦坤
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第153号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人倪立新。
申请执行人金华市国土资源局于2013年7月3日作出金土资婺罚（2013）120号行政处罚决定，认定：2012年2月始，倪立新未经依法批准，擅自在白龙桥镇清塘下村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于白龙桥镇清塘下村村东面地段，建设用地面积675平方米，其中建筑占地面积575平方米。用地四至：东至路，南至养猪场，西至田，北至田。到调查时止，房屋已建好1层，砖混结构，用途为养牛场。该土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属基本农田。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令倪立新将非法占用的675平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令倪立新自行拆除在非法占用的675平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对倪立新非法占用的675平方米土地的行为处以每平方米29元罚款，计人民币19575元。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年7月3日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年10月8日经催告履行未果，同年11月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）120号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08586号
罪犯左彤，男，1990年5月21日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
2010年9月17日因犯盗窃罪，被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千六百元；2011年12月9日又因犯盗窃罪，被安徽省肥西县人民法院以（2011）肥西刑初字第00344号刑事判决书，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万三千六百元。案经合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00057号刑事裁定书，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯左彤在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左彤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左彤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左彤减去自本裁定送达之日起至2014年1月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7628号
上诉人（原审被告）：李大学，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：林晓燕，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：李利军，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：徐锋、蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人李大学、林晓燕为与被上诉人李利军合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日召集各方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李利军与李大学、林晓燕及案外人吴某、陈某合作进行余杭区闲林镇云栖村铁皮枫斗项目，李利军为此投入200万元。后五人签订《附加协定》，约定因李大学、林晓燕、吴某、陈某未按期办理手续，李大学、林晓燕、吴某、陈某承诺在2016年3月11日中午12点之前返还李利军200万元，“上述均为个人偿还行为，均不负有连带责任”。李大学、林晓燕至今未返还款项。李利军称吴某、陈某已分别返还50万元。
原审法院审理认为：根据《附加协定》，五人之间的债权债务关系成立，李大学和林晓燕应依约履行合同义务。《附加协定》中未约定债务人各自返还债务的金额，李利军要求各被告平均负担，与协定约定的“均为个人偿还行为，均不负有连带责任”不矛盾，且李大学、林晓燕未提供证据予以否定，故予以支持。李大学、林晓燕未在约定期限返还，李利军要求其赔偿利息损失，不违反合法律规定及双方约定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2016年10月21日判决：一、李大学于判决生效之日起十日内返还李利军50万元，并赔偿该款自2016年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至履行日止的利息损失；二、林晓燕于判决生效之日起十日内返还李利军50万元，并赔偿该款自2016年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至履行日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13848元，由李大学、林晓燕各负担6924元。
宣判后，李大学、林晓燕均不服该判决，向本院提起上诉称：本案系因项目合作引起，李利军诉状中也认同几方主体系合作运营余杭区闲林镇铁皮枫斗项目，由李利军出资，其他人员包括李大学、林晓燕等负责项目其他事宜，项目的运作存在风险，李利军以现金方式参与已充分考虑投资风险。现李大学、林晓燕对李利军投入的资金款项的进出，用途均不知情，却让李大学、林晓燕承担还款责任和项目风险，明显有违公平原则。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李利军的全部诉讼请求并由李利军承担本案诉讼费用。
被上诉人李利军答辩称：附加协定明确约定李大学、林晓燕、吴某、陈某四人未完成审批手续致使原先的合作无法继续进行，而李大学等四人同意归还李利军原先投入的200万元，并且签署了附加协定，附加协定应属各方当事人真实意思表示，是在友好协商的情况下签订，不存在重大误解或显失公平以及欺诈、胁迫、趁人之危等事由，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，李大学、林晓燕均应当按照约定向李利军返还50万元并支付相应利息。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，李大学、林晓燕提交下列证据：1、授权委托书，欲证明李利军已签字，进一步说明两个月手续办不出后由李利军在办理。2、微信截图一组（2016年4月3日形成），欲证明李利军的老大林辉胁迫李大学等签订附加协定的事实。3、230万元的收据3份，欲证明2016年3月9日的230万元是打入项目的公共卡中，款项打入李大学处，由李大学支配，但李利军干涉李大学使用款项，李大学出具收条的金额已经高于打入公共卡的款项，进一步证明出具收条是被迫的。李大学另提交调查申请一份，请求法院调查李大学向余杭派出所和转塘派出所报案事由。李利军未提交新的证据。经质证，李利军认为证据1中无李利军签名，与本案无关，并未免除李大学、林晓燕依照附加协定应当向李利军履行的还款义务。证据2并非新证据，对证据三性均有异议，不能看出与李大学对话的是李利军或林辉，对话主体无法确认，且李大学自称微信形成于2016年4月3日，而附加协定形成于2016年3月1日之前，即使微信真实，也无法证明李大学被胁迫签订协定的事实。证据3均系复印件，不能作为定案依据，且即使真实，也都是李大学自己制作的，无法证明待证事实，且与本案无关。对于调查申请，及时报案记录存在，也无调取的意义，因为如果存在胁迫行为，公安机关会追究当事人的责任，现公安机关并无上述追究行为，报案记录不足以证明待证事实。本院认为，李利军对李大学、林晓燕提交的证据1、2、3关联性所提异议成立，本院对上述证据不予确认。调查申请涉及的事项亦与本案无关，对该申请本院不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据李利军与李大学、林晓燕、吴某、陈某所签附加协定，李大学和林晓燕应于2016年3月11日前分别向李利军返还50万元，李大学、林晓燕未按上述约定及时向李利军交付款项，其行为已构成违约，原审法院对李利军要求李大学、林晓燕返还款项并支付利息的诉讼请求予以支持并无不当。李大学、林晓燕上诉认为附加协定系在李利军胁迫下签署，并非其真实意思表示故不应按协定履行，但未能就该项主张提交有效证据，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13848元，由李大学、林晓燕各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林叶红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第798号
原告何克文。
委托代理人徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际二十六层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，该公司董事长。
本院在审理原告何克文诉被告广西高英投资建设有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何克文撤回起诉。
案件受理费2860元（原告何克文已预交），减半收取1430元，由原告何克文负担，余款1430元，由本院退回原告何克文。财产保全申请费1160元，由原告何克文负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 罗世民
代理审判员 柳心宽
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢文华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1462号
原告许军侠。
被告许小菊。
被告刘学义。
原告许军侠诉被告许小菊、刘学义民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告许军侠及其委托代理人陈某、被告刘学义到庭参加诉讼，被告许小菊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军侠诉称：2010年10月8日，被告许小菊因投资办厂需要资金向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限为一年，并将一年的利息计入本金，形成186000元的借条。后经原告催要，被告陆续偿还原告106000元，余款80000元没有偿还。2012年2月8日双方经结算，被告尚欠原告80000元，约定月利率2%，借款期限为三个月，并将三个月的利息计入本金，形成84800元的借条，但被告将时间错写成2011年2月8日。到期后经原告多次催要，被告没有偿还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任，故请求法院判令两被告共同偿还借款80000元及利息（从2012年2月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告许小菊未作答辩。
被告刘学义辩称，该笔借款没有发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告于2012年7月18日登记结婚，2013年2月22日登记离婚。该笔借款是被告许小菊的个人债务，与被告刘学义无关。
经审理查明：2010年10月8日，被告许小菊向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限为一年，并将一年的利息计入本金，形成186000元的借条。后被告陆续偿还原告106000元，余款80000元没有偿还。2012年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告80000元，约定月利率2%，借款期限为三个月，并将三个月的利息计入本金，形成84800元的借条。被告刘学义和被告许小菊于2012年7月18日登记结婚，2013年2月22日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、银行个人业务凭证一份、民政局婚姻登记证明一份予以证实。
另查明：中国人民银行2010年10月8日【6个月-1年（含1年）】、2012年2月8日【6个月（含）以下】贷款年基准利率分别为5.31%、6.1%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告许小菊经原告许军侠催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告许军侠要求被告许小菊偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中借款没有发生在两被告夫妻关系存续期间，属被告许小菊的个人债务，故本院对原告许军侠要求被告刘学义偿还借款的诉讼请求不予支持。2010年10月8日，原、被告之间计入本金的利率为月利率2%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分不受法律保护；2012年2月8日，原、被告之间计入本金的利率为月利率2%，没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，原告主张被告按月利率2%计算后期利息，本院予以照准。2012年2月8日之前，被告偿还的106000元（其中本金70000元、利息36000元），该利息没有超出当时的合法利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小菊偿还原告许军侠借款80000元及利息（从2012年2月8日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告许军侠的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告许军侠负担120元，被告许小菊负担1800元；公告费600元，由被告许小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 魏军
代理审判员 李婷
人民陪审员 王智
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01212号
申请执行人刘某某。
被执行人阮某某。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00535号民事判决书，于2013年9月10日向本院申请执行，要求被执行人阮某某支付赔偿款等40269元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院将已执行到的1500元发还申请执行人。经查，被执行人阮某某无可供执行的财产，申请执行人刘某某亦提供不出被执行人阮某某可供执行的财产线索，致申请执行人刘某某申请执行的38769元未能受偿，经征得申请执行人同意，本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01212号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 沛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初152号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张文伟，男，1980年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省衡阳市祁东县；因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月3日被永州市公安局冷水滩分局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张文伟犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年4月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人张文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年3月1日21时40分左右，被告人张文伟酒后驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车从河西往河东方向行驶，行驶至冷水滩区永州大桥河东桥头路段时，被冷水滩交警大队路面执勤民警当场抓获，后经永州大正司法鉴定所鉴定，张文伟血液中乙醇含量为167.39mg/100ml。该院以被告人张文伟犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、刑事照片、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人张文伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月1日21时40分左右，被告人张文伟酒后驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车从冷水滩区河西往河东方向行驶，行驶至永州大桥河东桥头路段时，被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队路面执勤民警当场抓获。经永州市大正司法鉴定所乙醇检测，张文伟血液中的乙醇含量为167.39mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、抽血取样登记表、机动车信息查询结果等书证，鉴定意见，刑事照片，被告人张文伟的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张文伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张文伟犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张文伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张文伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 谢 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10155号
罪犯尹学海，男，汉族，1993年3月15日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于二〇一一年十二月二日作出（2011）田刑初字第00331号刑事判决，以被告人尹学海犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳五千元），剥夺政治权利二年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯尹学海确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹学海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹学海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹学海减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年5月9日起至2020年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8867号
原告：赵景旺，男，1955年12月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：段淑娴，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：杨运朋，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛皓匀，该公司员工。
原告赵景旺与被告段淑娴、杨运朋、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李木梓、被告段淑娴、杨运朋、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司委托诉讼代理人苗绘、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人薛皓匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景旺向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告各项经济损失111966.90元；2.诉讼费由被告承担。庭审中对诉讼请求变更为，因与太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司已经达成协议，撤回对其的起诉，同时保险责任限额之外的损失由原告自己承担，也不再要求被告段淑娴、杨运朋承担诉讼费。由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失11880元。事实和理由：2015年9月2日，被告段淑娴驾驶津Ｄ×××××小型客车，由西向东行驶至京哈公路84公里100米处右转时，未保安全，车辆右前部与右侧顺行原告所骑的二轮摩托左侧相刮，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队认定，被告段淑娴负事故全部责任。段淑娴所驾驶车辆以杨运朋为被保险人在被告太平保险公司处上有交强险，在安盛天平财产保险有限公司投保商业三者责任保险，事故发生在保险责任期间。就此事故原告曾于2016年起诉，后以（2016）津0225民初558民事调解书结案，2016年12月28日原告经天津津实司法鉴定中心鉴定为10级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期90日。
段淑娴辩称：原告所诉属实，发生事故的车辆投保有交强险及商业险，应当由保险公司承担事故责任。
杨运朋辩称：应当由保险公司承担事故责任。
太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，上次诉讼已支付医疗费10000元，本次庭前已与原告达成协议，原告撤诉，不再另行承担责任。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实以及投保情况无异议，对证据的真实性无异议，但是鉴定费用不在保险责任限额内，不予承担，同时营养期限过长，请法院酌情调整。
本院认为，被告段淑娴、杨运朋、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承认原告在本案中所主张的事实及证据，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告段淑娴、杨运朋对承担事故责任无异议。原告请求撤回对太平财产保险有限公司天津分公司的起诉，同时提出保险责任限额之外的损失由原告自己承担，本院认为是其对其诉讼权利的处分，依法照准。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司对事故事实、投保情况、证据的真实性无异议，但其鉴定费用不在保险责任范围内，不予承担的答辩意见，不符合相关法律规定，本院对其答辩意见不予采纳。其主张的营养期限过长，请法院酌情调整的意见，本院依法适当予以考虑。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告医药费1020元,住院伙食补助费2000元（100元/日×20日），营养费3500元（50元/日×70日），鉴定费用4360元，共计10880元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由原告赵景旺负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年十月十八日
书记员 崔之献
附：一、天津市蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
汇款“附言”须注明：承办人赵全胜及案号、当事人姓名
电话:022-29779966
二、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第55号
原告：梁某。
被告：戴某。
本院在审理原告梁某与被告戴某离婚纠纷一案中，因原告未按规定向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年二月二十四日
代书记员 刘红艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执929号
申请执行人李志强
被执行人松原市红裕米业有限公司
被执行人任林玉
被执行人孙恩茂
本院在执行申请执行人李志强与被执行人松原市红裕米业有限公司、任林玉、孙恩茂借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0721民初526号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款17万元及利息。本案在执行过程中，因对被执行人房屋予以查封，执行时间较长，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 关 心
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3283号
原告范玉扬，女，汉族。
委托代理人李书贵，广东中全律师事务所律师。
被告江杨，男，汉族。
上列原告诉被告婚后财产纠纷一案，本院2013年8月19日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李书贵及被告江杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年10月8日在宜都市民政局登记结婚，婚后因性格不合等因素导致感情破裂。双方经协商，于2012年4月16日登记离婚，并就财产分割事直作出书面协议书，协议书约定被告江杨向原告范玉扬一次性支付人民币六万元，双方共同共有的房屋和汽车等财产归被告所有，其他各自债权债务均各自承担。原告依约履行了自己的义务并办理了离婚手续，但是被告却以经济紧张等理由，迟迟不向原告支付协议书约定的六万元款项，经原告多次催促无果，故诉请依法判令：1、被告履行原离婚协议书内容，向原告支付人民币60000元经济补偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，开庭时辩称，被告已经支付原告40000元，但被告仅提交了20000元的转账凭证。
本院经审理查明事实与原告起诉所述事实基本一致。本院予以确认。
另查明，被告在本案中提供的证据显示，原、被告离婚协议签订后，被告已支付了原告20000元，余款40000元，被告却未按协议约定支付给原告。
以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书对双方婚后财产分割作出的约定，系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的相关规定，为有效约定。协议双方均应全面履行协议约定的各自义务。被告在离婚协议签订后未能按协议约定方式一次性支付原告经济补偿金60000元，而仅支付了原告经济补偿金20000元，余款40000元至今未付原告，为此，被告已违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付余款40000元，本院予以支持。原告超出上述支持部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范玉扬支付经济补偿款项40000元；
二、驳回原告范玉扬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1300元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取650元，由原告负担217元，被告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年十一月十五日
书记员 李春秀（代）
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1515号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：张淑菊，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙凤才，男，1946年12月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县，系孙凤才之子。
被告：杨广东，男，1980年11月29日�生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县，系孙凤才之子。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告张淑菊、孙凤才、杨广东、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告张淑菊、被告兼孙凤才委托诉讼代理人孙立杰，被告杨广东、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求张淑菊返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰对张淑菊的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，张淑菊向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，张淑菊、杨广东与孙凤才组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为张淑菊提供担保。协议履行期间，张淑菊偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。
张淑菊辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字�扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
孙凤才、杨广东、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助�社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。张淑菊、孙凤才、杨广东均为互助联社社员。张淑菊于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙凤才、杨广东与张淑菊组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为张淑菊提供担保。经张淑菊同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为，原告扶贫互助联社与张淑菊、孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。张淑菊提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但张淑菊已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与张淑菊之间产生约束力，至于张淑菊允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故张淑菊应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰对张淑菊的借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张淑菊追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的张淑菊偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第�十二条之规定，判决如下：
一、被告张淑菊返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告张淑菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告张淑菊、孙�才、杨广东、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1515号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：张淑菊，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙凤才，男，1946年12月7日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县，系孙凤才之子。被告：杨广东，男，1980年11月29日�生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县，系孙凤才之子。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告张淑菊、孙凤才、杨广东、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告张淑菊、被告兼孙凤才委托诉讼代理人孙立杰，被告杨广东、武占华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求张淑菊返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰对张淑菊的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，张淑菊向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，张淑菊、杨广东与孙凤才组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为张淑菊提供担保。协议履行期间，张淑菊偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。张淑菊辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字�扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。孙凤才、杨广东、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：扶贫互助�社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。张淑菊、孙凤才、杨广东均为互助联社社员。张淑菊于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙凤才、杨广东与张淑菊组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为张淑菊提供担保。经张淑菊同意，该笔借款由孙立杰使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为，原告扶贫互助联社与张淑菊、孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。张淑菊提出借款是经其同意帮孙立杰所借，自己并未实际领款并使用，虽孙立杰亦承认该事实，但张淑菊已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与张淑菊之间产生约束力，至于张淑菊允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故张淑菊应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰对张淑菊的借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张淑菊追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的张淑菊偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第�十二条之规定，判决如下：一、被告张淑菊返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告孙凤才、杨广东、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告张淑菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张淑菊、孙�才、杨广东、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初579号
原告柯鸿斌，男，1988年4月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告庄宝强，男，1981年4月13日出生，汉族，住惠安县。
被告程远娥，女，1983年2月6日出生，汉族，号，公民，住惠安县。
本院于2016年1月8日立案受理原告柯鸿斌与被告庄宝强、程远娥民间借贷纠纷一案后，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯鸿斌撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告柯鸿斌负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蔡少萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1558号
原告：陈赛凤，女，1944年9月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈国章，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：潘励凡，福建聚华律师事务所执业律师。
原告陈赛凤因与被告陈国章土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈赛凤、被告陈国章及其委托诉讼代理人潘励凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈赛凤向本院提出诉讼请求：解除陈赛凤、陈国章签订的租赁合同。事实和理由：1997年3月5日，陈国章欲建猪场，要承租陈赛凤承包的坐落在莆田市荔城区新度镇锦墩村（渠桥西）的责任田靠西1.0亩，租赁期限三年，时由双方签订《协议书》一份，租金每年每亩以稻谷壹拾担（1000斤）计算，约定在每年的7月30日按当年度市场的价格支付。在书写租赁协议时，由于陈赛凤视力不好，时由陈国章代读协议内容，陈赛凤认为租赁的期限是三年，于是就签上名字。三年期满后，陈国章要求继续承租，陈赛凤就让其继续承租。前两年，陈赛凤向陈国章要求归还责任田时，陈国章以租赁约定“时间三年以上、甲方需要可继续延长，乙方不得以任何借口中止本协议”为由拒绝归还责任田。
陈国章辩称，其与陈赛凤之间的签订的租赁协议是合法有效的，应受法律保护。因陈国章在租赁土地后已经投入大量的财力承建猪场，故双方对租期的约定并不是霸王条款。本案双方约定陈赛凤不得以任何借口中止本协议，双方间对约定的解除权在于陈国章，陈赛凤无权要求解除本协议，故应驳回陈赛凤的诉讼请求。若陈赛凤坚持要求解除协议，是陈赛凤单方违约，应承担违约责任，应赔偿陈国章损失80万元。
陈赛凤围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证及协议书各一份作为证据，本院组织当事人进行了质证。陈国章对该二份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月5日，陈赛凤与陈国章签订《协议书》一份，约定陈国章向陈赛凤租用陈赛凤所承包的位于莆田市荔城区新度镇渠桥西责任田（1亩），用于建设猪场，租金为每年每亩10担谷子（以每年7月30日的粮价为准），租赁时间3年以上，“甲方（陈国章）需要可继续延长，乙方（陈赛凤）不得以任何借口中止本协议”。协议签订后，陈国章在涉案土地上搭盖猪场，现已无经营，部分用于转租，部分闲置。因陈赛凤要求陈国章返还承租土地，至讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
本院认为，涉案租赁协议约定租赁时间3年以上，并未确定具体的租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同系不定期租赁合同，故陈赛凤可以随时要求解除合同，对于陈赛凤的诉讼请求予以支持。陈国章辩称涉案租赁协议内约定“甲方（陈国章）需要可继续延长，乙方（陈赛凤）不得以任何借口中止本协议”，该约定明显加重陈赛凤的义务，违背民事活动应当遵循公平的原则，应属无效，对于陈国章的该抗辩意见不予采纳。陈国章主张若解除租赁协议，陈赛凤应赔偿其资金损失80万元，但未提供证据予以证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
解除陈赛凤与陈国章于1997年3月5日签订的租赁位于莆田市荔城区新度镇渠桥西责任田的《协议书》。
案件受理费人民币100元，由陈国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 陈 力
人民陪审员 吴雅君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告司马林，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司马林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告司马林系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,423.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,423.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4676号
上诉人（原审原告）：陈海莲，女，1966年6月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市第二工人文化宫，住所地。
法定代表人：梁汉茂，主任。
委托代理人：陈少伟、叶文娟，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：广州市总工会，住所地。
法定代表人：赵小穗，广州市总工会主席。
委托代理人：张瑞洲、叶汝成，广州市总工会干部。
上诉人陈海莲因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陈海莲的全部诉讼请求。案件受理费10元由陈海莲负担。
上诉人陈海莲上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求广州市第二工人文化宫（以下简称市二宫）、广州市总工会（以下简称市总工会）按事业单位职工工资标准及福利连带补足我从2000年3月1日至2013年9月1日的工资差额共计725436元；3、请求市二宫、市总工会按穗劳人发（2004）30号文支付因其强行、不合法改制应支付我的一次性补助209340元。
被上诉人市总工会、市二宫答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，陈海莲请求本院调查以下事项：1、市二宫在2000年改制的相关备案资料；2、双方的《劳动合同》与《员工手册》；3、到财政局调查向市总工会的核拨款项的相关凭证。市二宫在二审期间向陈海莲出示了《劳动合同》与《员工手册》供其查阅。陈海莲确认上述调查申请没有在一审期间向原审法院提出过。
本院经审理认为：对于陈海莲在二审期间申请本院调查市二宫在2000年改制的相关备案资料，以及财政局向市总工会的核拨款项的相关凭证的请求，鉴于其没有在一审法定期间内提出过相关申请，故本院不予调查。在本案中，陈海莲提出要求市二宫、市总工会按事业单位职工工资标准及福利连带补足其工资差额、一次性补助的请求，鉴于陈海莲与市二宫已签订了无固定期限劳动合同，且审查市二宫提交的相关文件与证明，没有证据证明其改制违法，故此，对其提出的上述各项诉讼请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈海莲提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈海莲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈海莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈碧君
刘颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1352号
罪犯龙治理，男，1984年10月19日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年11月25日作出（2010）荷刑初字第244号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯龙治理有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日和2013年12月30日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙治理在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙治理在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2013年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分140分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙治理在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙治理减刑十一个月（刑期自2010年9月14日至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第614号
原告谢某某，男，1965年8月5日出生，汉族，四川省荣县人，居民。
被告龙某某，女，1966年2月14日出生，汉族，四川省荣县人，居民。
委托代理人谢某甲（系被告之女），女，1992年10月9日出生，汉族，四川省荣县人，居民。
原告谢某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员王昌林适用简易程序独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告龙某某及其委托代理人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后无法相互沟通，原告当兵在外与被告相处时间少，体会不到夫妻家庭的幸福，无法得到被告的照顾和理解。双方因为家庭琐事及子女教育问题经常发生矛盾，原告无法忍受这种生活，于2011年开始与被告协议离婚至今，双方无法继续共同生活已分居多年，没有和好可能。去年原告炒白银赔光了家里的钱，给被告带来了很大的经济压力，双方夫妻感情破裂，特向人民法院起诉要求离婚，女儿由被告抚养原告支付抚养费，家庭财产债权归被告所有，债务由原告偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、家庭户口簿复印件；2、结婚登记审查处理表。
被告辩称：原、被告夫妻关系一直很好，家庭和睦，不同意离婚。原告在外工作，被告及女儿都很支持，原告赔了钱的事家里人并不怪他。
被告未举证。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍恋爱，1989年8月20日在荣县原东兴乡人民政府登记结婚，1992年10月9日生育一女，取名谢某甲。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，有一定的感情基础。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，系双方当事人缺乏沟通所致，只要原、被告能够互谅互让，相互理解，加强沟通是能够和好夫妻关系的。原告诉称双方分居多年夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，应承当举证不能的法律后果。原告诉请与被告离婚的事实和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一四年三月十三日
书记员 戴孟超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第101号
再审申请人（原审第三人）：刘红强（曾用名：刘文军）。
委托代理人：吴新华，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海三枪（集团）有限公司。住所地：上海市卢湾区制造局路***号*号楼*层。
法定代表人：王卫民，该公司总经理。
委托代理人：沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人刘红强（曾用名：刘文军）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、上海三枪（集团）有限公司（以下简称三枪公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红强申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误，违反法定程序，请求法院撤销二审判决，维持一审判决及商标评审委员会商评字（2012）第33537号《关于第943239号“三枪及图”商标撤销复审决定》。其主要理由为：（一）三枪公司在诉讼中已经明确承认其未在规定期间内使用第943239号“三枪及图”商标（即复审商标）。本案一审过程中，三枪公司明确表示复审商标在2005年11月26日至2008年11月25日期间，确实未在“汽车、电车及其零部件（无轮胎）、摩托车及其零部件（无轮胎）、轮胎”商品上进行使用，其在向二审法院提出上诉时，仅仅主张其未能使用具有正当理由。（二）国家对摩托车生产实行准入管理，三枪公司不具备生产摩托车的资格与能力。三枪公司经工商部门核准登记的经营范围并不包括生产制造复审商标核定使用的“汽车、电车及其零部件（无轮胎）、摩托车及其零部件（无轮胎）、轮胎”商品。三枪公司从未取得制造摩托车及其零部件的生产资格，也没有向有关主管机关提出过摩托车生产准入申请，更不具备设计开发、生产制造摩托车产品的能力。（三）三枪公司在2005年11月26日至2008年11月25日期间内，没有作出实际使用复审商标的必要准备。三枪公司拟将三枪品牌向摩托车、汽车等行业拓展的请示仅仅表明其有进行品牌拓展的初步想法和意图，谈不上是准备进行商业使用的具体计划，其上级主管单位的批复也仅是提出了酌情考虑开展品牌许可的建议。上述开展品牌许可的建议不属于商标使用。（四）二审判决采信了未经质证的新证据，违反法定程序。二审判决认定的三枪公司与宁波三江爵康摩托车有限公司（以下简称三江爵康公司）达成意向、完成摩托车试制验收、上海龙头（股份）有限公司批复同意进行复审商标有偿许可等事实，三枪公司在商标评审阶段及一审程序中均未提出并举证，而是在二审程序中才提出。（五）根据本案证据可以确定，三枪公司及其被许可人三江爵康公司在摩托车等商品上均未使用复审商标。《意向书》《关于三枪及图商标许可使用的请示》等证据形成于具有利害关系的相对人之间，其真实性存疑。即便相关证据材料是真实的，也只能证明三枪公司与三江爵康公司初步达成了品牌许可的意向，尚未成立品牌许可行为，更不属于实际使用复审商标的必要准备。三枪公司与三江爵康公司签订的《商标使用许可合同》仅标称签订于2009年1月，却未写明具体日期，有违常理。该合同标注时间是在刘红强提出撤销申请日期之后，合同条款粗略，约定的商标使用许可费基本上是象征性的，与“三枪”品牌内衣的高知名度极不相称。三枪公司提交的三江爵康公司与宁波木兰工贸有限公司签订的《三枪牌电动摩托车经销合同》出现了张冠李戴、文不对题的情况。三枪公司没有证据证明上述合同已经实际履行，不能证明三江爵康公司在摩托车等商品上使用了复审商标。（六）天津市三枪电动车有限公司在“电动摩托车”商品上使用“三枪”商标的行为，不属于在规定期间内、在核定商品上对复审商标的使用。二审判决认定，上海三枪公司提交的电动摩托车经销合同、增值税专用发票、收款收据等，尽管形成时间均晚于2008年11月25日，但可以证明上海三枪公司一直在摩托车等商品上持续、有效、合法地使用复审商标。这一认定有误。复审商标核定使用的商品不包括“电动摩托车”。“摩托车”与“电动摩托车”并非同一种商品。三江爵康公司与天津市三枪电动车有限公司签订的《三枪牌电动摩托车经销合同》，已经超出了三枪公司与三江爵康公司签订的《商标使用许可合同》的许可范围，也超出了复审商标核定使用的商品范围。天津市三枪电动车有限公司于2010年11月后在“电动摩托车”商品上使用“三枪”商标的行为超出了规定期间。（七）复审商标未在摩托车等商品上进行广告宣传、展览等商业活动。二审判决认定三枪公司于2008年10月15日同上海佰德菲逊广告有限公司签订的广告制作发布合同、上海市商标协会出具的证明均可以证明复审商标在三年指定期间内在摩托车等商品上进行了广告宣传、展览等商业活动。这一认定有误。三枪公司于2008年10月15日同上海佰德菲逊广告有限公司签订的广告制作发布合同，未见相应实际履行证据，不能作为复审商标在核定商品上的有效使用证据。上海市商标协会出具的证明未明确提及本案复审商标；三枪公司持有商标在“2008上海商标展”活动中具体展出方式、内容不详，不能作为复审商标的有效使用证据。
三枪公司提交意见称：二审判决认定事实和适用法律正确、程序合法，刘红强的申请再审理由不能成立，依法应予驳回。其主要理由为：（一）三枪公司虽然在规定期间内未在市场上销售使用复审商标，但是已经为复审商标的使用做好了必要的前期准备。（二）三枪公司具有真实使用商标的意图，其与三江爵康公司签订的商标许可使用合同真实有效。（三）商标许可使用合同、销售合同、发票等证据能够证明三枪公司已经对复审商标进行了实际、持续地使用，目前已经形成年销售万台以上摩托车的生产规模和市场。
本院审查查明，二审法院卷宗显示，在二审诉讼过程中，三枪公司向二审法院补充提交了《意向书》公证书、《通知函》公证书、《收款收据》公证书、《关于三枪及图商标许可使用的请示》公证书、《关于同意三枪及图商标许可使用的批复》等五份证据。二审卷宗并未显示二审法院将上述证据交换给了刘红强。
本院认为，根据本院查明的事实，三枪公司在二审诉讼过程补充提交了《意向书》公证书、《通知函》公证书、《收款收据》公证书、《关于三枪及图商标许可使用的请示》公证书等五份证据，二审法院采信上述证据并将其作为重要裁判依据，但并未将上述证据交换给刘红强，程序处理确有不当。刘红强的该项申请再审理由成立，本院予以支持。
刘红强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周睿隽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第826号
申请执行人河南发展混凝土有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人窦胜利，该公司总经理。
被执行人河南省荥阳兴业建筑有限责任公司，住所地郑州市荥阳市。
法定代表人朱留纪，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民二初字第2242号民事判决书，于2014年7月21日立案执行。被执行人河南省荥阳兴业建筑有限责任公司至今未履行生效法律书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省荥阳兴业建筑有限责任公司银行存款98000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一四年十一月十九日
书记员 付真镇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执407号
申请执行人赵勤花，女，1972年12月16日出生，回族，西吉县民族宗教局职工，住西吉县。
被执行人冶斐，女，1977年11月1日出生，回族，住西吉县。
本院在执行赵勤花与冶斐民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初610号民事调解书，确定由被执行人冶斐于2017年4月14日前清偿申请执行人赵勤花借款23000元。本案在执行过程中，依法给被执行人冶斐送达执行通知书限期履行。现查明被执行人冶斐外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十一月九日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执407号申请执行人赵勤花，女，1972年12月16日出生，回族，西吉县民族宗教局职工，住西吉县。被执行人冶斐，女，1977年11月1日出生，回族，住西吉县。本院在执行赵勤花与冶斐民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初610号民事调解书，确定由被执行人冶斐于2017年4月14日前清偿申请执行人赵勤花借款23000元。本案在执行过程中，依法给被执行人冶斐送达执行通知书限期履行。现查明被执行人冶斐外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十一月九日书记员  马东龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00202号
申请执行人张维旺，男，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00852号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款28145元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第255号
申请人浙江中水发电设备有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇黄坡岭35号。
法定代表人张永茂，该公司总经理。
被执行人九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地九江市庐山区新港镇沿江工业基地99号。
法定代表人黄显平，该公司董事长。
被执行人九江市源丰房地产开发有限公司，住所地九江市长江大道（开发区公安局旁）。
法定代表人黄显平，该公司董事长。
被执行人九江嘉盛实业集团有限公司，住所地九江市长江大道中段新贵府邸A589。
法定代表人黄显平，该公司董事长。
被执行人黄显平，男，汉族，1962年10月14日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人张永珍，女，汉族，1965年7月14日出生，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人浙江中水发电设备有限公司与被执行人九江市嘉盛粮油工业有限公司、九江市源丰房地产开发有限公司、九江嘉盛实业集团有限公司、黄显平和张永珍买卖合同纠纷系列案件，向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）九中执字第255、256、258、259号、（2016）赣04执93号执行裁定书裁定申请执行人对被执行人九江市嘉盛粮油工业有限公司享有优先受偿权的财产共计作价82408547.93元抵偿申请执行人债务。另申请执行人在办理资产过户的过程中为被执行人嘉盛粮油工业有限公司垫付代缴4480820.74元，该笔费用应由被执行人承担，在执行案件中继续执行。
现裁定抵偿价款共计82408547.93元尚不能完全抵偿该系列案件的全部债务，申请执行人提交了书面申请终结（2015）九中执字第255号案件的本次执行程序。本院经审查后认为符合相关法律条件，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）九中执字第255号买卖合同纠纷案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年八月二十七日
书记员 何其明
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00326号
原告王充。
被告龚超。
原告王充与被告龚超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王充到庭参加诉讼，被告龚超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王充诉称，被告龚超因从事纺织品进出口生意所需，于2010年10月1日向原告借款109000元，借期三个月，并出具借条一份。该借款由案外人张明华提供担保。后被告未能及时还款，并于2011年3月3日承诺，于2011年3月31日前还款。然被告至今未能还款并下落不明，故请求：1、判令被告龚超偿还借款本金109000元并支付至2015年5月1日止的利息119900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告龚超未作答辩。
经审理查明，被告从事纺织品进出口生意。2010年10月21日，被告以生意需要资金为由向原告借款109000元，借期三个月（2010年10月1日至2010年12月31日止），并出具借条一份。该借条载明“如到期未还，从借款之日起按月息贰分（即百分之二）计息或承担违约金人民币贰万元整”，并由案外人张明华提供连带保证责任。借款到期后，被告未能还款，后于2011年3月3日向原告出具承诺书一份，注明“兹承诺定于2011年3月31日前归还本人于2010年10月1日向王充的借款人民币壹拾万玖仟元整。如违此约承担违约金人民币贰万元整”。嗣后，被告一直未能还款，原告曾于2013年4月诉至本院要求被告还款，后撤诉。现被告下落不明，故原告再次诉至本院要求处理。
以上事实，有借条、承诺书、银行卡客户交易查询单、本院（2013）通山民初字第0185号民事裁定书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权债务关系有借条及承诺书为证。原告向被告主张偿还本金109000元应予支持。至于利息，从借条约定来看：到期不还，从借款之日起按月息二分计算或承担违约金20000元。因被告确实期满未还，故原告可按月息二分从借款之日起主张利息。被告虽曾承诺，在2011年3月31日前归还该借款，如违约则承担违约金20000元，但该承诺仅为被告的单方意思表示，不属于双方对利息的重新约定，且被告后未能兑现承诺，故原告主张借款之日至2015年5月1日止的利息119900元，既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚超于本判决书发生法律效力后10日内支付原告王充借款本金109000元及利息119900元（自2010年10月1日起至2015年5月1日止），合计228900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4734元，由被告龚超负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4734元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴克宏
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 季 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 飞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第365号
罪犯白军军，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2009年6月12日作出（2009）城刑初字第104号刑事判决，以被告人白军军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月6日起至2022年1月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第923号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白军军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月受到监狱表扬奖励六次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯白军军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯白军军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白军军予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第236号
申请执行人张海
被执行人海阳市利达制衣厂
本院在执行上列申请执行人、被执行人因加工合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2010）海民初字第761号民事调解书判决，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人海阳市利达制衣厂的鲁FA77**号车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年三月二十七日
书记员 修 惠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第933号
申请执行人房忠秀，；。
被执行人江海洋，；。
申请执行人房忠秀与被执行人江海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第5164号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江海洋应给付申请执行人1万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月5日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月七日
书记员 刘玉梅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1627号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人范某，无业。因赌博于2012年3月22日被行政处罚。因本案于2015年1月7日被抓获，当日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年9月28日被再次取保候审，同年9月30日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人阮某，无业。因赌博于2005年12月15日被行政处罚。因本案于2015年1月7日被抓获，当日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年9月28日被再次取保候审，同年9月30日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人周某，无业。本案于2015年1月7日被抓获，当日被取保候审，同年9月28日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1540号起诉书指控被告人范某、阮某、周某犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人范某、阮某、周某及辩护人胡爱姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月5日下午至7日凌晨0时许，被告人范某伙同阮某在本区嘉和花苑C2幢802室田某（另案处理）、周某家组织郑某甲、唐某、吴某、邹某、董某、郑某乙、常某等人以四川麻将的形式赌博，被告人范某、阮某从中抽取头薪共计3300元，被告人周某明知他人赌博仍为其提供场地及负责提供伙食、水果、打扫卫生等，并以此收取范某支付的好处费1500元，陈某（另案处理）负责帮助被告人范某外出买东西等跑腿工作。同年1月7日凌晨，公安人员查获上述赌博窝点，现场缴获赌资共计人民币77900元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有放置头薪款的铁盒照片、赌具麻将照片、证据保全清单、行政处罚决定书、人员概要情况、发还清单、收缴物品清单、户籍证明、归案情况说明、证人田某、陈某、郑某甲、唐某、吴某、邹某、董某、郑某乙、常某、余某的证言、人员辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、阮某以营利为目的，结伙聚众赌博，被告人周某明知他人进行赌博仍为其提供场地，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人范某、阮某均曾因赌博被行政处罚，系劣迹，可酌情从重处罚。鉴于三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。被告人周某在共犯同罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范某、阮某拘役四个月至六个月，判处被告人周某拘役三个月至五个月的量刑意见，均予以采纳。辩护人胡爱姑就被告人范某上述量刑情节发表的意见予以采纳，就被告人范某可判处缓刑的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵29日。即自2015年9月30日起至2015年12月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人阮某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日。即自2015年9月30日起至2016年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的赌具麻将一副、铁盒一个予以没收；扣押在案的头薪款600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第585号
原告全某甲。
被告韩某。
关于原告全某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全某甲到庭参加了诉讼。被告韩某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告全某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子全某乙。××××年××月××日生育一女全某丙。由于婚前认识时间较短，了解不多，婚后经常因琐事吵架生气。被告生下女儿半年后，便把两个孩子交给我，自己外出打工，从2011年1月份后便不再和我联系，至今杳无音信。我到她娘家找人，她娘家人说找不到也联系不上她。我与被告分居两年，感情确已破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚，抚养全某乙和全某丙，要求被告支付抚养费。本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名全某乙。××××年××月××日生育一女，取名全某丙。目前，全某乙、全某丙随原告全某甲一起生活，由原告父母帮助抚养照顾。原、被告婚前缺乏了解，婚后未注意感情培养，经常因生活琐事争吵。2011年1月，被告离家出走，至今未回，双方也未有联系。原告以双方感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚，抚养全某乙和全某丙，被告给付抚养费。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、村委会证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系依法应受到法律保护。原、被告婚后未注意感情培养，经常因生活琐事生气吵架，原告举证证明原、被告分居已满两年，被告至今下落不明，夫妻感情确已破裂，对于原告全某甲提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。其子全某乙、其女全某丙现在随原告一起生活，目前被告下落不明，故应由原告抚养。根据法律规定，父母一方抚养子女，另一方应当支付抚养费，一般至子女十八周岁止。被告韩某作为全某乙、全某丙母亲，有义务给付子女抚养费。抚养费的承担，参照2013年河南省农村人均消费支出标准，每年酌定2400元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告全某甲与被告韩某离婚。
二、婚生子全某乙、婚某由原告全某甲抚养，被告韩某支付抚养费，每年4800元，于每年的12月1日前付清，至全某乙、全某丙十八周岁止。
本案受理费300元，由原告全某甲承担。
未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王波
审 判 员 祝飞
人民陪审员 李勇
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张彬
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙8601行初1号
原告杭州凯尔达数控切割有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉五路6号。
法定代表人王国栋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陶伟、陶江润，浙江天屹律师事务所律师。
被告杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市延安路***号耀江广厦*座*楼。
法定代表人卓安军，该中心主任。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人徐立毅，该市市长。
在本院审理原告杭州凯尔达数控切割有限公司不服被告杭州住房公积金管理中心行政监督暨被告杭州市人民政府行政复议决定一案中，原告杭州凯尔达数控切割有限公司在2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州凯尔达数控切割有限公司申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州凯尔达数控切割有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告杭州凯尔达数控切割有限公司负担。
审 判 长 何 淼
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更17号
罪犯费张云，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）邵中刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人费张云犯故意伤害罪、贩卖毒品罪。判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，民事赔偿10000元。湖南省高级人民法院于2002年9月6日作出（2002）湘刑一复字第19号刑事裁定，核准原判。2002年9月27日交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月27日经湖南省高级人法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年8月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2014年1月10日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯费张云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分140.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯费张云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯费张云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯费张云减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费张云减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0037号
上诉人（原审被告）王金龙。
上诉人（原审被告）夏于华。
上述两上诉人的委托代理人孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴海兰。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
原审被告雷建芬。
上诉人王金龙、夏于华因与被上诉人吴海兰，原审被告雷某机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安南民初字第0126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月17日2时15分，ＸＸ驾驶新M×××××号小型轿车由西向东行驶至G30线3115公里加900米处时，在超越前方同向行驶的张刚驾驶的新A×××××号大型普通客车后，继续超越前方同向行驶车辆时，与由东向西行驶的马国林驾驶的宁D×××××号重型特殊结构货车发生碰撞后，宁D×××××号重型货车失控逆行又与新A×××××号大型普通客车左侧碰撞造成新A×××××号客车碰撞道路南侧护栏后向右侧翻于道路南侧路基外，新M×××××号小型轿车被碰撞侧滑至道路南侧与护栏碰撞后车辆起火燃烧，造成新M×××××号小型轿车上ＸＸ、勾文美、勾瑞国、王瑞、张模死亡。2012年2月13日，哈密市公安局交通警察大队作出事故认定，ＸＸ应承担本起事故的全部责任。
原审另查明，ＸＸ与吴海兰已于2009年2月16日协议离婚，王瑞系ＸＸ与吴海兰的婚生子。2011年2月22日，ＸＸ与勾文美登记结婚。2006年12月18日，ＸＸ与勾文美生育勾瑞国。勾文美在本起事故中亦死亡，雷某系勾文美之母。
原审又查明，因张模在事故中死亡，其亲属起诉要求王金龙、夏于华、吴海兰等人承担赔偿责任，该案由海安县人民法院于2013年9月18日作出（2012）安开民初字第0857号民事判决书，判决王金龙、夏于华在继承ＸＸ的遗产份额内、吴海兰在接受王瑞转继承ＸＸ遗产限额范围内赔偿张模亲属的相关损失，后王金龙、夏于华不服判决上诉于本院，本院于2014年4月21日作出（2014）通中民终字第0327号民事判决书，维持原判。
为主张其子王瑞在事故中死亡所造成的有关损失，吴海兰诉至法院，请求判令王金龙、夏于华共同赔偿因交通事故致其子王瑞死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计350380元。
原审法院认为，本起交通事故造成ＸＸ及其妻勾文美，其子王瑞、勾瑞国等人死亡，公安机关认定ＸＸ负本起事故的全部责任，故ＸＸ的遗产，应当先予赔偿ＸＸ应当承担的给他人造成的损失。法律无规定亲属之间不能主张赔偿，故吴海兰可以向ＸＸ的遗产继承人（转继承人）主张赔偿的权利，但王金龙、夏于华只应在继承ＸＸ的遗产范围内承担责任。
王金龙、夏于华认为吴海兰的起诉已超过一年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。吴海兰认为因客观情况该诉讼时效可以中断、中止，其在接到张模案的终审判决书后即要求王金龙、夏于华解决赔偿事宜，且交通事故中无责任的马国林驾驶的宁D×××××号重型货车所投保交强险的承保公司（中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司）已在张模案中承担了无责任赔偿义务，故其直接要求对方赔偿；而且由于侵权人ＸＸ死亡，ＸＸ的遗产尚未明确，遗产的管理人也未确定，ＸＸ的遗产继承人就ＸＸ遗产继承尚未开始分割，此情形给其行使权利请求权造成了障碍，故其诉讼时效中止。现起诉主张权利，不超过诉讼时效。且其权利的实现也只有在ＸＸ遗产继承人继承ＸＸ遗产的份额内承担赔偿责任。
王金龙、夏于华在庭审中认可了吴海兰主张的计算损失的标准，即死亡赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年，精神损害抚慰金5万元，吴海兰要求王金龙、夏于华赔偿50%，计350380元。吴海兰主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金计算符合法律规定，吴海兰主张50%，其处分自身权利，予以准许。王金龙、夏于华同时提出ＸＸ之妻勾文美与王瑞之间可能形成抚养关系，王瑞的继承人可能为ＸＸ、吴海兰、勾文美，即使勾文美与王瑞形成了抚养关系，但在同一起事故中，推定长辈ＸＸ、勾文美先于王瑞死亡，王瑞的继承人仍只有吴海兰。
综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：王金龙、夏于华在继承ＸＸ的遗产以及接受勾瑞国转继承ＸＸ遗产份额内、雷某在接受勾瑞国转继承ＸＸ遗产份额内赔偿吴海兰因交通事故造成王瑞死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计350380元，于判决发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由王金龙、夏于华、雷某负担。
宣判后，上诉人王金龙、夏于华不服，向本院提起上诉称：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。交通事故发生当晚，吴海兰已经知道王瑞在交通事故中死亡，诉讼时效应从当时就开始计算，吴海兰起诉时已过诉讼时效。而且诉讼时效的中止只能适用于最后六个月内，原审法院认定诉讼时效中止却没有明确具体中止的时间，明显存在错误，本案中也不存在阻碍吴海兰行使权利的其他障碍。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吴海兰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告雷某未予应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：吴海兰的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款第二项规定，继承开始后未确定继承人或者遗产管理人，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止。本案中，因ＸＸ死亡后未确定继承人或者遗产管理人，客观上导致吴海兰难以行使权利，故诉讼时效中止。虽然该客观障碍事由发生在诉讼时效期间届满前六个月外，但该事由一直持续至诉讼时效期间届满前六个月内，故在诉讼时效期间届满前六个月内持续的期间，诉讼时效中止。故原审认定吴海兰的诉讼请求未过诉讼时效并无不当。综上，王金龙、夏于华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由上诉人王金龙、夏于华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 陆媛霞