wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第151号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：张丽，女，汉族，1979年8月1日出生，住昌吉。
被执行人：昌吉市德源工贸有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
被执行人：奇台县鹏程运输有限责任公司木垒分公司，住所地：奇台县西关街262号。
法定代表人：马忠，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与张丽、昌吉市德源工贸有限责任公司、奇台县鹏程运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2135号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第779号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人张丽提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2135号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）余刑二终字第51号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡新平，因涉嫌犯受贿罪，于2013年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人张敏、黄清平，江西姚建律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人胡新平犯受贿罪一案，于2013年8月15日作出（2013）渝刑初字第00242号刑事判决。认定原审被告人胡新平犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元，追缴违法所得人民币21万元上缴国库。宣判后，原审被告人胡新平不服判决，以原判认定事实错误，证据不足，程序违法为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经江西省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人胡新平受贿的事实不清，证据不足，程序欠妥。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2013）渝刑初字第00242号刑事判决；
二、本案发回新余市渝水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年一月十五日
书 记 员 章丽姣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第636-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：高某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人苗某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗某乙银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第775号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人朱某，女，1985年12月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，大学文化，无职业。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人耿丽娟，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于2014年6月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、李红雪出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人耿丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年5月起，在被告人朱某租住的沈阳市沈河区小南街279号1-5-1，被告人朱某通过互联网发布办理假证件信息，并通过上线“方哥”联络制作假证人员，让其制作假证件、印章，并通过快递将伪造的国家机关证件寄给买家。经搜查，公安机关在沈阳市沈河区小南街279-4号1-5-1被告人朱某家中，扣押伪造房产证××张、伪造驾驶证一张。
上述事实，被告人朱某及其辩护人耿丽娟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及电脑截屏照片、伪造房产所有权证××本，书证沈阳市公安局大东分局网络安全保卫大队出具的案件来源及抓捕经过、扣押决定书及扣押清单、沈阳市公安局大东分局洮昌公安派出所出具的情况说明、哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的组织机构代码证、哈尔滨市房地产交易中心出具的发证专用章比对印模、哈尔滨市住房保障和房产管理局经济技术开发区分局司法协助办公室出具的情况说明、建行上园分理处出具的银行卡客户交易查询单、账本影印件、被告人朱某的常住人口基本信息登记表以及电话查询记录，沈公（大）搜查字（2013）107号搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法牟利为目的，故意伪造国家机关证件、印章，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件、印章罪，应依法承担刑事责任。被告人朱某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案案情，本院依法对被告人朱某定罪处罚。被告人朱某的辩护人耿丽娟以上辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第××百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大承
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 鹏
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百八十条
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第259号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：孟斐，行长。
被执行人：东营市泰马农业机械有限公司。
法定代表人：蔡传水，总经理。
被执行人：蔡传水
被执行人：贾玉兰
被执行人：付乐亮
被执行人：孙文英
被执行人：刘增连。
被执行人：蔡美花。
被执行人：王振东。
被执行人：刘慧
申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市泰马农业机械有限公司、蔡传水、贾玉兰、付乐亮、孙文英、刘增连、蔡美花、王振东、刘慧金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第290号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人偿还申请执行人借款本金2000000元、利息53947.11元及逾期利息等。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市工商行政管理局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向东营市房产交易中心查询，反馈被执行人刘慧名下有一处预售登记住宅，本案在诉讼中于2015年1月16日进行了预查封，申请执行人暂不申请处分该房产。经向东营市公安局交通警察支队车辆管理所查询，反馈被执行人王振东名下有两辆小型汽车，本院于2015年12月8日查封了上述车辆，申请执行人暂无法提供车辆下落。本院于2015年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
待恢复执行的条件成就或发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘洋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第925号
原告孙义，男，汉族，1967年11月2日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告孙义诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义诉称，2014年8月至10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了7250元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币7250元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年8月至10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资7250元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告孙义的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告孙义工资7250元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第1075号
原告山月荣，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人张国强，江西鄱湖律师事务所律师。
被告孙启桂，男，江西省鄱阳县人。
被告江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇丰跃名城。
法定代表人陈丰跃，该公司总经理。
本院于2015年12月4日立案受理了原告山月荣诉被告孙启桂、江西丰跃商业投资管理有限公司（以下简称“丰跃投资公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山月荣及其委托代理人张国强，被告孙启桂到庭参加诉讼，被告丰跃投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山月荣诉称，2014年10月份被告孙启桂以鄱阳县腾飞装饰部的名义承接被告丰跃投资公司丰跃名城项目部的装饰装修工程，故原告山月荣与被告孙启桂于2014年10月25日签订了一份《材料供应合同》，该合同就双方的权利、义务及付款方式与期限都作了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定于2014年12月30日前提供了全部材料给被告孙启桂，被告孙启桂于2015年春节前支付了原告部分货款，余款迟迟不予支付，经原告多次催收下，被告孙启桂于2015年10月11日出具欠条。被告丰跃投资公司曾承诺帮原告扣除被告孙启桂所欠货款，时至今日，两被告一直不给明确答复，故起诉至法院，要求依法判决两被告支付原告货款196660元并按总额日3％计算违约金。
被告孙启桂辩称，原告所讲不属实，被告孙启桂出具欠条时包含所有款项，也包括违约金在内，以结算的条子为准，出具欠条是事实，结算之后也并未进过货，也未再结账。我在原告处进货80余万元，大部分货款已支付，只欠196660元。
被告丰跃投资公司未到庭，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月，被告孙启桂以鄱阳县腾飞装饰部名义承接了被告丰跃投资公司项目部装饰工程，为此被告孙启桂找到原告要求原告提供装修所需瓷砖材料，故双方于2014年10月25日签订了一份材料供应合同。合同对双方的权利和义务等都作了明确约定，《合同》第四条约定，所有材料款在2015年1月15日前付80％，2015年7月15日全部货款付清。如逾期支付应当每天按总材料款3％计算违约金。在2014年12月30日前，原告就将所需瓷砖材料全部提供完毕，而被告孙启桂于2015年春节前支付部分货款，经结算被告孙启桂仍欠货款196660元未付，并于2015年10月11日被告孙启桂向原告出具欠条，此款被告孙启桂至今未付，故原告向法院起诉提出上述诉请。
上述事实，有原告山月荣与被告孙启桂的当庭陈述及原告提供的证据证实，应予以认定。
本院认为，原告山月荣与被告孙启桂所签订的《材料供应合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。被告孙启桂没有按照约定履行义务，依照约定应当承担违约责任。但双方约定违约金过高，依照《合同法》有关规定，应予以适当减少，违约金应从双方结算后计算。原告要求被告丰跃投资公司承担支付货款责任的诉请，因原告未向法庭提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙启桂于本判决生效后三十日内一次性支付原告山月荣货款196660元及违约金（违约金计算以未付款按年利率24％自2015年10月12日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告山月荣对被告江西丰跃商业投资管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告孙启桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙松柏
二〇一六年一月二十七日
书记员 张国华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民四初字第205号
原告李华斌，男，1970年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区慢性病防治中心，住所地。
法定代表人林永刚。
委托代理人杨琨。
原告李华斌诉被告佛山市顺德区慢性病防治中心（以下简称慢性病防治中心）人事争议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理，原告李华斌，被告委托代理人杨琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华斌诉称，自2013年12月31日原聘用合同期满后，被告一起未与其全体员工续签合同，致使被告百余员工均在无合同保障的情况下“打黑工”，原告于2014年3月24日向顺德区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求签订聘用合同并支付未签合同期间的双倍工资。被告于2014年3月26日接到仲裁委通知，于2014年3月31日下午匆忙将合同交与原告，要求立即签订合同，否则下岗。原告认为该合同程序、内容违法且签订日期弄虚作假，拒绝签订，要求按程序签订公平公正、真实的合同，但被告拒绝协商，并以下岗相威胁，致使除原告外的百余名员工均被迫违心签订了不公平的聘用合同。4月29日，仲裁委开庭审理后认为聘用合同不属于仲裁受理范围，不予处理，支付未签订合同期间双倍工资缺乏法律依据，不予支持。原告不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求：1.被告依照程序签订公平公正的聘用合同；2.被告向原告支付2014年1月至5月期间未签订聘用合同的双倍工资57996.63元；3.由被告承担全部诉讼费。
本院认为，被告慢性病防治中心是事业单位，而原告李华斌是具有事业编制的受聘人员，双方之间是人事关系，不是劳动关系。《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”原告李华斌的聘用合同于2013年12月31日期满后，原、被告双方对重新签订的《聘用合同书》的时间、程序及合同内容存在争议，原告现请求被告依照程序与其签订公平公正的聘用合同，并支付其未签订聘用合同期间的二倍工资，该请求不属于法律规定的“人事争议”的范畴。原告李华斌与被告慢性病防治中心的上述纠纷，不属于人民法院民事受案范围，依法应对其起诉予以驳回。根据《人事争议处理规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李华斌的起诉。
本案受理费5元，本院准予免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一四年九月十二日
书记员 梁淑军
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1162号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人胡伟生，男，汉族，农民，1970年6月15日出生，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人胡伟生非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人胡伟生已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审359号行政裁定书确定被执行人胡伟生给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月四日
代理书记员 黄超
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第111号
申请人常州市武进区卫生和计划生育局。住所地常州市武进区行政中心四号楼。
法定代表人何东，该局局长。
委托代理人霍志平，该局工作人员。
被申请人孙卫刚。
被申请人陶美菊。
常州市武进区卫生和计划生育局于2015年4月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，作出武计征决字（2015）52号社会抚养费征收决定书，对被申请人于2013年11月20日违法多生育一男孩的行为，决定征收社会抚养费133896元。因被申请人未向法院提起诉讼又未履行，申请人于2015年8月24日依法向本院申请强制执行社会抚养费133896元。
本院审查过程中，申请人提出撤回强制执行的申请，本院审查后认为：申请人自愿向本院提出撤回强制执行的申请，该申请不违反法律规定，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人常州市武进区卫生和计划生育局撤回申请强制执行的武计征决字（2015）52号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 晔
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2602号
原告吴士友,男,汉族,1977年1月5日出生。
委托代理人江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告南京颜云机械设备有限公司，组织机构代码证证号77701629-8，住所地在南京市雨花台区板桥街道柿子树村。
法定代表人颜玉洁，该公司总经理。
本院在审理原告吴士友诉被告南京颜云机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，经催告仍拒不缴纳。故依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元予以免收。
代理审判员 米 玲
二〇一六年七月十二日
见习书记员 陈蓁野
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4677之1号
原告王仁五，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
被告孙保勤，男，汉族，生于1963年，住禹州市顺店镇。
原告王仁五诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、孙保勤机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，本院依原告的申请，于2016年8月10日扣押了肇事车辆豫K-
SZ7**号小型轿车，现被告孙保勤自愿提供担保金10000元，并经原告同意解除对肇事车辆豫K-
SZ7**号小型轿车的查封、扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告孙保勤驾驶的肇事车辆豫K-SZ7**号小型轿车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 齐克功
二〇一六年八月十五日
书记员 高 杨
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初4677之1号原告王仁五，男，生于1979年，汉族，住禹州市。委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。被告孙保勤，男，汉族，生于1963年，住禹州市顺店镇。原告王仁五诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、孙保勤机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，本院依原告的申请，于2016年8月10日扣押了肇事车辆豫K-SZ7**号小型轿车，现被告孙保勤自愿提供担保金10000元，并经原告同意解除对肇事车辆豫K-SZ7**号小型轿车的查封、扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告孙保勤驾驶的肇事车辆豫K-SZ7**号小型轿车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  齐克功二〇一六年八月十五日书记员  高 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00061号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
代表人：孙年。
委托代理人：林雯、黄红梅，均系特别授权代理。
被告：邹建桥。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告邹建桥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱果
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1477号
罪犯刘嘉达，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年11月15日作出（2010）沙刑初字第444号刑事判决，以罪犯刘嘉达犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年9月5日止。执行机关于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止2014年1月份，累计积分390分，折抵记功3次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘嘉达减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币70000元不变。
（刑期至2019年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十四日
书记员 迟佳雯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢331号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：田茂胜。
被执行人：耿玉芳。
被执行人：张凤华。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与田茂胜、耿玉芳、张凤华金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2005）桓民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。因田茂胜、耿玉芳、张凤华未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年8月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2005）桓民初字第1692号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘旭
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00239号
申请执行人：江苏力合粘合剂有限公司。
被执行人：郎溪县金田包装印刷有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00045号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县金田包装印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县金田包装印刷有限公司银行存款19452元；或扣留、提取被执行人郎溪县金田包装印刷有限公司尚未支取的收入19452元；或查封、扣押被执行人郎溪县金田包装印刷有限公司所有的价值19452元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年二月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第7号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某，男，1976年9月25日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，务农。因本案于2014年9月22日被抓获并被阳春市公安局刑事拘留，同年9月30日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察指控，2008年至2012年期间，被告人黄某陆续向其朋友王某忠（已死亡）要了四支气枪、一支来福枪和一些子弹，存放在其位于阳春市马水镇某某村委会某某村的果园屋内，同时还将其在1995年购买的两小袋气枪铅弹放在其果园屋内；被告人黄某每年都会使用以上枪支猎鸟，直至案发。2014年9月22日，阳春市公安局民警从黄某的果园屋内搜出疑似气枪四支、疑似火药枪一支、气枪铅弹1310颗及其他疑似子弹状物92颗。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某果园屋内搜缴的5支枪状物中，有2支枪状物是以压缩气体为动力的枪支；有1支枪状物是以火药为动力的枪支；有2支枪状物不能击发，不能认定为枪支；搜获的1310颗子弹状物均是4.5毫米气枪弹；搜获的92颗子弹状物中，有71颗是猎枪弹，6颗为制式子弹；15颗为猎枪底火。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，证人华某武、李某娥的证言，搜查笔录、扣押物品清单，现场照片及涉案枪支、子弹照片，涉案枪支鉴定书，抓获经过，无犯罪记录证明，办案说明，常住人口登记表等证据予以证实，被告人黄某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法持有国家明令禁止使用的枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，以及提出对被告人黄某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年3月21日止。）
二、在案扣押的枪支，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡 龙
二〇一五年一月四日
书记员 张晓羚
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第172号
原告：梁志文，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：梁兆明（是梁志文的父亲），男，汉族，1956年12月24日出生，住广东省鹤山市。
被告：晏仕北，汉族，住贵州省思南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：，注册号：522200000004880。
负责人：雷礼明。
原告梁志文诉被告晏仕北、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称“人保财险铜仁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁兆明到庭参加了诉讼，被告晏仕北、人保财险铜仁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告晏仕北驾驶的贵D×××××号两轮摩托车从鹤山雅瑶往江门方向行驶，行驶至雅瑶镇乌石村路段横过公路时，与从江门往沙坪方向行驶的梁兆明驾驶的粤J×××××号小车发生碰撞，被告受伤需住院治疗。经鹤山市公安局交通事故认定书认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故造成原告粤J×××××号轿车的损失为汽车修理费、拖车费、停车费、技术检测费、车损价格鉴定费合计31330元。为此，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险内赔偿原告2000元，被告晏仕北赔偿余额的70%即20531元；二、本案诉讼费由被告支付。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年6月30日9时45分，晏仕北驾驶贵D×××××号普通二轮摩托车（搭载晏宇轩）沿S272线从雅瑶往江门方向行驶，行驶至S272线鹤山市雅瑶镇乌石村路段时横过公路过程中，与沿S272线从江门往沙坪方向行驶梁兆明驾驶的粤J×××××号轿车（车主为本案原告梁志文）发生碰撞，造成晏仕北、晏宇轩受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定晏仕北承担此事故的主要责任，梁兆明承担此事故的次要责任，晏宇轩不承担此事故的责任。事故发生后，经江门市南方价格鉴证有限公司对原告梁志文的粤J×××××号轿车的损失进行鉴定，于2013年8月26日出具鉴定损失结论为28895元，原告为此支付了鉴定费1500元。粤J×××××号轿车经维修后，原告实际支付的维修费为28865元。原告因本次事故还支付了粤J×××××号轿车的拖车费240元、停车费345元、技术检测费380元。以上损失合计31330元，原告经索赔未果，遂诉至本院。
另查明：被告人保财险铜仁分公司为贵D×××××号普通二轮摩托车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间；保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定晏仕北承担此事故的主要责任，梁兆明承担此事故的次要责任，晏宇轩不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告粤J×××××号轿车在本次事故中的损失如下：
1、维修费28865元。原告提供了江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告证实其粤J×××××号轿车的损失为28895元，又提供了维修费发票证明该车的维修费为28865元，故应认定原告实际支付的维修费金额为28865元。
2、其他损失2465元。原告因委托江门市南方价格鉴证有限公司鉴定车损而支付了鉴定费1500元，并提供了发票联作证，由于上述鉴定机构具有鉴定资质，且原告支付的鉴定费是因事故产生的实际损失，故本院予以认定。另原告还提供了发票联证明其支付了粤J×××××号轿车的拖车费240元、停车费345元、技术检测费380元，由于拖车费、停车费和技术检测费都是原告因本次事故产生的实际损失，故本院均予认可。
一、被告人保财险铜仁分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元。
上述1-2项属于交强险财产损失赔偿限额的项目，共计31330元，已经超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告人保财险铜仁分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告2000元。
二、被告晏仕北应赔偿原告20531元。
对原告超出交强险赔偿限额的损失元29330元（31330元-2000元），应由肇事双方按责承担。由于晏仕北承担此事故的主要责任，梁兆明承担此事故的次要责任，故被告晏仕北应赔偿原告20531元（29330元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告梁志文。
二、被告晏仕北于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20531元给原告梁志文。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担18元，被告晏仕北负担182元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年八月十一日
书记员 谢晓东
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第00397号
起诉人王桂兰，女，1961年5月20日出生。
王桂兰起诉称，2005年8月9日北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所向恩施市公安局出示“关于王桂兰到我辖区科威特使馆上访滋事的情况说明”导致其被劳教15个月。王桂兰认为北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所给恩施市公安局的该份书函是公函形式，且为具体行政行为。该份公函内容不真实，导致了王桂兰被劳教15个月，侵犯了其的人身自由权。起诉人请求法院撤销北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所2005年8月9日给恩施市公安局传送的“关于王桂兰到我辖区科威特使馆上访滋事的情况说明”的公文函；诉讼费由北京市公安局朝阳分局承担。
本院认为，起诉人应在法定期限内提起行政诉讼。经审查，本案中起诉人请求撤销的“关于王桂兰到我辖区科威特使馆上访滋事的情况说明”系于2005年8月9日作出的，从作出之日起至今已超5年，已超过行政起诉期限，对其起诉，本院不应受理。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王桂兰的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘坤鹏
审 判 员 马 杰
代理审判员 谷培培
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭智鲲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更481号
罪犯蒲顺刚，男，1974年3月22日出生，汉族，四川省木里县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2012年11月15日作出（2012）木刑初字第31号刑事判决，以被告人蒲顺刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年6月19日起至2023年6月18日止。被告人蒲顺刚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年1月25日作出（2013）川凉中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蒲顺刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒲顺刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒲顺刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒲顺刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获定量考核积分101分。2013年11月4日，经四川省攀西监狱医院鉴定为残犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒲顺刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲顺刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执446号
李志军、张振英、李明良、张新芝、李敏锐、李冬丽：
本院已立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行申请执行李志军、张振英、李明良、张新芝、李敏锐、李冬丽借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限李志军、张振英、李明良、张新芝、李敏锐、李冬丽于2016年5月12日前，按照（2016）柘证执字第10号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一五年五月九日
书记员 王志才
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执27-2号
申请人：朱兴华，男，1984年生，汉族。
委托代理人：朱福运，男，1957年生。
被执行人：单县宇泰仓储有限公司。
法定代表人：郝保重，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单商重字第3号民事判决书、山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第367号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人单县宇泰仓储有限公司在单县黄岗镇经济开发区康宁医院南100米有经营场地内有机器设备一宗（变压器一台、风机四台、震动筛一台、扒粮机二台、滚筒筛粮机二台、输送机七台、地笼若干）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人单县宇泰仓储有限公司在单县黄岗镇经济开发区康宁医院南100米的经营场地的机器设备一宗（变压器一台、风机四台、震动筛一台、扒粮机二台、滚筒筛粮机二台、输送机七台、地笼若干）予以查封。
查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。相关部门停止办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年三月三日
书记员 董国杰
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2067号
原告：罗泳，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：李品德，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告罗泳诉被告李品德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗泳到庭参加诉讼，被告李品德经本院合法传唤正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告罗泳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5000元及利息850元（该利息从2016年1月29日起按月利率1%计至2017年6月27日止，从2017年6月29日起至付清之日止的利息按月利率1%另计）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告立下借据向原告借款5000元人民币，并约定逾期利息和还款时间，到期后，被告一直拖欠不还，被告行为损害了原告的合法权益，因此，向法院提起民事诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、罗泳身份证1份，欲证明原告的基本身份信息。
2、《借款协议书》、《借据》1份，欲证明被告于2016年1月8日向原告借款5000元的事实。
本院向信宜市公安局某派出所调取的李品德的《常住人口个人信息表》1份。
经质证，被告对上述证据没有陈述质证意见。
被告李品德不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月8日，原、被告签订《借款协议书》，约定由被告向原告借款5000用于生意资金周转，约定于2016年1月28日前还清，如不按期还清借款，被告应按月利率1%计息给原告，被告在该协议上亲笔签名、捺印。同日，被告向原告立下《借据》，确认其按上述协议借到原告款5000元。借款后，被告并未能依约定归还借款及支付逾期利息，至2017年6月28日止，尚欠原告借款5000元及利息850元（自2016年1月29日起按月利率1%计至2017年6月28日止，按17个月计算，自2017年6月29日起至还清借款之日止按月利率1%另计）。因原告催讨无果，原告遂于2017年9月5日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款5000元的事实，有原告提交的由原、被告双方亲笔签名《借款协议书》及被告亲笔签名、捺印《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。借款后，被告未按约定归还借款，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款本金5000元的理据充分，依法予以支持。
对于借款的利息问题。原、被告签订借款协议时，虽然没有约定借款期内利息，但确约定有逾期利息。原、被告约定的还款期限为2016年1月28日前，并约定逾期还清借款时按月利率1%计算利息，因被告未按约定履行还款义务，其逾期还款日应自2016年1月29日起算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因此，被告应自2016年1月29日起至2017年6月28日止按月利率1%（即年利率12%）计付逾期利息850元（自2017年6月29日起至还清借款之日止的利息按月利率1%另计）给原告。
被告李品德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告李品德在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元及利息850元（自2017年6月29日起至还清借款之日止的利息按月利率1%另计））给原告罗泳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李品德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 梁继文
审判员 杨 钦
审判员 李继生
二〇一七年十一月七日
书记员 梁家玮
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第135号
申请执行人付德格，男，1979年7月6日出生，满族，无职业，住方正县。
被执行人赵海峰，男，出生日期不详，汉族，无职业，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民一初字第709号民事判决书受理此案，申请执行人付德格于2015年1月26日向本院申请执行此案，要求被执行人赵海峰给付申请人借款人民币30.000.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人赵海峰现无可供执行财产及执行能力，申请执行人付德格申请终结本次执行程序。若发现被执行人赵海峰有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2013）方民一初字第709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 陈宏岩
二〇一五年三月二十四日
书记员 康宇光
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第355-1号
被执行人黄世兵，男，1981年11月25日出生。
被执行人黄世兵刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第352号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄世兵应缴交罚金2000元，并承担本案执行费50元。本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月11日、2015年9月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2013）江台法刑初字第352号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第355号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十二月十四日
书记员 麦 冰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1947号
原告：朱文芬。
被告：方锦建。
原告朱文芬为与被告方锦建民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱文芬到庭参加诉讼。被告方锦建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱文芬起诉称：被告于2013年9月11日向原告借款85万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率20‰。被告以坐落于金华市李渔路2幢1-701室房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。借款后，被告仅支付了四个月的利息，借款本金及其余利息拖欠至今。现原告请求：1.判令被告立即归还借款85万元及支付利息13.6万元（已计至2014年9月10日，此后利息仍按月利率20‰计至实际还款日止）；2.原告对被告的抵押物坐落于金华市李渔路2幢1-701室的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.公证书1份，证明被告向原告借款及抵押等事实；3.房屋所有权证、土地证、他项权证、契证复印件各1份，证明原告享有优先受偿权；4.取款凭条1份，证明原告已履行付款义务。
被告方锦建未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告方锦建未提交相反证据予以反驳。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月10日，原、被告签订抵押借款合同1份，约定：被告向原告借款85万元，借款期限一年，自2013年9月11日至2014年9月10日止，月利率20‰，利息每月支付一次，于每月月底前付清。被告以位于金华市李渔路2幢1-701室房屋（建筑面积131.93㎡，阁楼6㎡）作抵押担保。合同于同年9月11日经金华市公信公证处公证。同日，双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告持有房屋他项权证。同时，原告将85万元通过转账的形式支付给被告。之后，被告支付了四个月利息。逾期后，借款本金及其余利息被告未支付，经原告催讨未果。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告方锦建应归还原告借款本金85万元及支付利息，利息按约定的月利率20‰计算。被告以其位于金华市李渔路2幢1-701室的房产作抵押并办理抵押登记手续，原告对该房产享有优先受偿权。被告方锦建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方锦建应于本判决生效之日起十日内归还原告朱文芬借款本金85万元及利息13.6万元（已计至2014年9月10日，此后利息继续按月利率20‰计至本判决确定履行之日止）。
二、原告朱文芬对被告方锦建抵押的位于金华市李渔路2幢1-701室房屋（建筑面积131.93㎡，阁楼6㎡，金房权证婺字第××号，金市国用（2013）第107-40072号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6830元（原告已预交），由被告方锦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一四年十月八日
书记员 阮 君
第3页
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执裁字第6号
申请人（第三人）漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社清收队队长。
被申请人董江海，男，1962年3月26日生，汉族。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
本院在执行郾城县邓襄农村信用合作社申请执行董江海借款合同纠纷一案中，第三人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农村信用联社）向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了以下材料：中国银行业监督管理委员会漯河监管分局（以下简称漯河监管分局）漯银监复（2009）52号文件，“漯河银监分局关于核准召陵区农村信用联社开业的批复”：原“郾城县邓襄农村信用合作社”变更为“漯河市召陵区农村信用合作联社邓襄信用社”（以下简称邓襄信用社）。召陵区农村信用联社开业的同时原漯河市双龙农村信用合作社联合社自行解散。
经审查，召陵区农村信用联社申请变更郾城县邓襄农村信用合作社申请执行董江海的申请执行人，向本院提供了漯河监管分局漯银监复（2009）52号文件及变更申请书。
本院认为，漯河银监分局关于核准召陵区农村信用联社开业的批复：召陵区农村信用联社开业的同时原漯河市双龙农村信用合作社联合社自行解散。漯河银监分局的批复将原郾城县邓襄农村信用合作社变更为“邓襄信用社”，邓襄信用社不具有法人资格，其债权债务由召陵区农村信用联社继承。召陵区农村信用联社向本院申请原申请执行人邓襄信用社变更申请人召陵区农村信用联社为申请执行人，其已经成为原申请执行人邓襄信用社的权利继受人，其变更申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人漯河市召陵区农村信用合作联社为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 张一帆
审判员 付要欣
二〇一四年四月八日
书记员 霍振东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5283号
上诉人（原审被告）：纪延俊，无职业。
委托诉讼代理人宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津东兴城钢结构工程有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇桃园村。
法定代表人侯伯云，该公司经理。
上诉人纪延俊因与被上诉人天津东兴城钢结构工程有限公司（以下简称东兴城公司）定作合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪延俊及其委托诉讼代理人宗朋、被上诉人东兴城公司的法定代表人侯伯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪延俊上诉请求：一、改判驳回东兴城公司的全部诉讼请求；二、本案上诉费用由东兴城公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。纪延俊与东兴城公司2015年5月7日签订了合法有效的加工定作合同，合同中载明定作项目为北入口廊架，四季花圃廊架，且明确约定了尺寸、用料、规格等，后东兴城公司与纪延俊在合同中约定修改尺寸，将150×40×3的方钢管改为150×50×2.5，按照合同约定，东兴城公司已经构成实际违约，而且东兴城公司在一审庭审中已经自认修改尺寸的事实，同时东兴城公司还将定作物的喷涂方式由约定的黑灰色氟碳漆喷涂改成了刷漆，东兴城公司在一审庭审中也已经自认，但是一审判决并没有采纳此事实，仅依据东兴城公司提供的一张图纸就认定了纪延俊应当承担给付加工款的义务，图纸上的签字系纪延俊在确认图纸无误后所签，仅是签字确认图纸而已，然而东兴城公司提交的图纸中却载明“全部加工完成，经检验合格等字样”，上述字样系东兴城公司后期私自添加，确认图纸时定作物尚未开始加工定作，纪延俊不可能签署加工完成的字样，签字落款时间即可证实，且至今定作物亦未加工完成。一审法院未审查该证据的真实性，采纳该证据作出了错误判决。二、一审法院适用法律不当。本案实际系东兴城公司违约，其应当按照合同约定赔偿纪延俊，上诉人在一审中已经举证证明，一审法院置之不理。一审法院错误界定了案件性质，导致讼争双方利益严重失衡，致使纪延俊的权益受到损害。东兴城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东兴城公司向一审法院起诉请求：一、判令纪延俊给付东兴城公司加工费120000元；二、诉讼费由纪延俊负担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，东兴城公司与纪延俊签订加工定作合同1份，载明定作项目为北入口廊架、四季花圃廊架；合计人民币172000元；工程期限截至2015年6月1日前交工；承包范围为北入口廊架单侧立网架、屋顶网架、四季花圃廊架顶梁、立钢柱的加工制作、除锈、喷漆、安装；验收标准为工程定作物完工后，当天内由定作方组织验收，如接到乙方通知后三天未验收则视为合格；合同签订后定作方交付定金40000元，钢网架运到现场支付60000元，北入口廊架安装完成后支付50000元，完工验收后支付22000元；东兴城公司必须严格参照图纸设计工艺操作，确保质量保修期内发生质量问题，东兴城公司无偿予以维修等；经纪延俊同意，原图纸北入口廊架中的口150×40方钢管变更为口150×50×2.5等内容。2015年5月22日，双方签订加工定作增项及补偿费用签证单，载明增加钢制廊架钢板封堵450个，增加吊车台班4个，另外钢廊架的加工制作难度太大，定作方纪延俊同意一次性补偿承揽方东兴城公司加工制作费用共计人民币25000元，此项补偿费用在加工完成后即卸车前支付给承揽方。签订合同后，纪延俊支付定金40000元，东兴城公司按照图纸加工定作物，2015年5月28日东兴城公司将60%的定作物运送至纪延俊指定工地，纪延俊给付东兴城公司货款30000元，后纪延俊主张定作物不符合合同约定内容，拒付东兴城公司余下定作物款项，东兴城公司索要未果，诉至法院。庭审中，纪延俊提出反诉，要求东兴城公司因产品不符合双方约定造成其损失233000元，后其于2016年3月4日提出撤回反诉申请，该院予以准许。
一审法院认为，东兴城公司与纪延俊签订的加工定作合同及加工定作增项及补偿费用签证单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，纪延俊主张东兴城公司未按合同约定施工，将约定的定作物喷涂方式黑灰色氟碳漆喷涂实际操作中变更为刷漆，东兴城公司构成违约，不同意给付剩余货款。该院认为，庭审中东兴城公司认可这一事实，但在图纸中均载明了东兴城公司施工完成后，纪延俊签字确认定作物经检验合格，视为纪延俊对东兴城公司施工过程中变更的认可，且纪延俊未提交证据证明定作物不符合双方约定的施工标准，应承担举证不能的法律责任。故该院对纪延俊该主张不予支持。东兴城公司将部分定作物运送纪延俊指定施工地点，且纪延俊当场给付了部分货款，现东兴城公司要求纪延俊给付尚欠货款120000元，理据充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“被告纪延俊给付原告天津东兴城钢结构工程有限公司货款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告纪延俊负担。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：纪延俊是否应当向东兴城公司支付剩余货款。首先，纪延俊与东兴城公司之间的定作合同关系意思表示真实，与法不悖，业已成就。其次，东兴城公司提供的图纸中，纪延俊对于定作物已检验合格的事实已签字确认，现纪延俊上诉主张该签字为倒签，其签名上方的文字内容系对方事后添加，对此其并无证据加以证实，一审法院据此认定纪延俊对东兴城公司施工过程中变更事项予以认可，并认定纪延俊对于定作物不符合双方约定的施工标准，系属违约的主张应承担举证不能的法律责任，理据充分，本院予以维持。再次，对于纪延俊主张东兴城公司尚有40%的货物逾期未给付的问题，鉴于纪延俊已在图纸中签字认可加工物已全部完工，且东兴城公司在一审中已提交了其库存的未交付定作物的照片，故应认定上述定作物实际存在，且现留置于东兴城公司处。现东兴城公司已向纪延俊交付了60%的定作物，纪延俊当场给付部分货款后未再履行付款义务，故应当认定纪延俊违约，一审法院据此判令纪延俊向东兴城公司给付尚欠货款120000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人纪延俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人纪延俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 丁 伋
代理审判员 陈 晨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第415号
原告：陶文友。
被告：王均建。
原告陶文友诉被告王均建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年9月27日向原告借款140000元，并向原告出具借条1份，其中载明：今借到陶文友人民币壹拾肆万元正，还款时间2013年底。同日，原告从朋友处借来并加上自有现金交予被告。该借款到期后，被告至今尚未归还。经原告多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金140000元，并支付2014年1月1日至2014年2月24日止的利息1804元（按借款本金140000元和年利率5.6%标准计算），2014年2月25日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金140000元和年利率5.6%标准另行计付；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条有被告的签名，确认借款金额等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款140000元。对于原告要求被告支付2014年1月1日至2014年2月24日止的利息1804元（按借款本金140000元和年利率5.6%标准计算），2014年2月25日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金140000元和年利率5.6%标准另行计付，并不违反法律规定，予以支持，其中2014年1月1日至2014年2月24日止的利息经计算应为1176元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王均建于本判决生效之日起十日内归还陶文友借款本金140000元，并支付2014年1月1日至2014年2月24日止的利息1176元，2014年2月25日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金140000元和年利率5.6%标准另行计付；
二、驳回陶文友其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3136元，由陶文友负担14元；由王均建负担3122，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费450元，由王均建负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予惠学军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年九月十八日
代书 记员 赖 芳
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第515号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人李松柏，男，汉族，农民。2010年2月5日因犯盗窃罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月26日刑满释放；2013年8月12日因犯贩卖毒品罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月16日刑满释放。因本案于2014年7月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。
被告人（自报）李老四，男，汉族，农民。因本案于2014年7月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人肖飞，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人李松柏、李老四犯运输毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人李松柏、李老四及指定辩护人胡美林、肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日，被告人李老四携带毒品驾驶一辆无牌二轮摩托车与罗某某（不予批捕）从缅甸老街前往中国镇康县凤尾镇。当日21时15分许，被告人李老四驾车途经南伞至田坝路段距南伞约5公里处时，被在此堵卡查缉的卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从该两轮摩托车坐垫下的一黑色男士单肩包内查获外用白色手提袋及透明塑料袋包装、内用透明胶带及写有“祁东县白地市镇”字样粉红色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，净重610克。次日凌晨3时5分许，在被告人李老四的配合下，侦查人员在凤尾加油站将前来接取毒品的被告人李松柏抓获。同月11日21时30分许，耿马自治县看守所民警在对罗某某进行入所检查时，从其所穿牛仔裤左侧髋部系皮带处的夹层内查获外用透明塑封袋包装的甲基苯丙胺片剂1包，净重2.1克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人李松柏、李老四无视国法，走私运输大量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人共同承担罪责。被告人李松柏系累犯和毒品再犯，应当从重判处。
庭审中，被告人李松柏辩称：其是冤枉的，他不知道袋子里有毒品。其指定辩护人提出：认定被告人李松柏主观明知的证据不足，故属指控事实不清，证据不足。
被告人李老四对公诉机关的指控无异议。并在法庭上陈述：毒品是李松柏在缅甸老街拿给他叫带到凤尾，并答应给5000元报酬。后他带着毒品和李松柏给他的电话号码就骑摩托车走小路入境前往凤尾，途经南伞至田坝路段时被查获。后配合公安机关打电话给李松柏来接货，就抓获李松柏。其指定辩护人提出：1、被告人李老四具有立功情节，并且属重大立功；2、被告人认罪态度较好；3、被告人是初犯、偶犯，毒品未流入社会，其主观恶性小。综上，请法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2014年7月10日，被告人李老四携带毒品驾驶一辆无牌二轮摩托车与罗某某（不予批捕）从缅甸老街前往中国镇康县凤尾镇。当日21时15分许，被告人李老四驾车途经南伞至田坝路段距南伞约5公里处时，被在此堵卡查缉的卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从该两轮摩托车坐垫下的一黑色男士单肩包内查获外用白色手提袋及透明塑料袋包装、内用透明胶带及写有“祁东县白地市镇”字样粉红色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，净重610克。次日凌晨3时5分许，在被告人李老四的配合下，侦查人员在凤尾加油站将前来接取毒品的被告人李松柏抓获。同月11日21时30分许，耿马自治县看守所民警在对罗某某进行入所检查时，从其所穿牛仔裤左侧髋部系皮带处的夹层内查获外用透明塑封袋包装的甲基苯丙胺片剂1包，净重2.1克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2014年7月10日，云南省卖盐场边境检查站执勤人员，在镇康南伞至田坝路段距南伞5公里处进行堵卡公开查缉。当日21时15分许在对一辆由南伞驶往凤尾坝的两轮摩托车实施检查时，对驾驶员李老四人身及摩托车进行检查和乘坐该摩托车的罗某某检查，当场从该摩托车的坐垫下方的一黑色男士单肩包内查获外用白色手提袋及透明塑料袋包装，内用透明胶带及写有“祁东县白地市镇”字样粉红色塑料袋包裹的毒品可疑物1坨。遂将其二人抓获。
耿马自治县公安边防大队案件侦查队，在2014年7月10日21时25分，接到卖盐场边境检查站报称：查获一起涉嫌运输毒品案，犯罪嫌疑人李老四交代毒品要到达凤尾交给李松柏。后在李老四的配合下，于7月11日3时5分，在凤尾加油站将前来接取毒品的李松柏抓获。
耿马自治县看守所民警在7月11日21时30分许，对入所的嫌疑人罗某某检查时，从其所穿牛仔裤左侧髋部系皮带处的夹层内查获外用透明塑封袋包装的甲基苯丙胺片剂1包。
2、毒品称量笔录及鉴定报告证实：李老四交给李松柏的毒品可疑物1坨属甲基苯丙胺，净重610克。罗某某携带毒品可疑物属甲基苯丙胺，净重2.1克。
3、物证照片：查获的1坨毒品甲基苯丙胺可疑物，经二被告人当庭辨认无误。
4、耿马自治县公安局公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证实：从查获毒品的包装物上提取（1）号指纹，与李松柏右手拇指指纹相同；提取的（2）号指纹与李松柏右手食指指纹相同；提取（3）号指纹，与李松柏右手拇指指纹相同。
5、被告人李老四对走私、运输毒品的事实供认不讳。
6、证人罗某某证实：是李老四约他从缅甸老街骑摩托车入境准备去木场找李老四的妹子，途经南伞的田坝路段，就被查获，他不知道李老四带着毒品。与李老四供述罗某某不知情相吻合。
7、被告人李松柏的身份证明材料及前科材料。
8、被告人李老四自报的身份、国籍无法核实。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定二被告人走私、运输毒品的事实。
本院认为，被告人李松柏、李老四走私、运输毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，共同构成走私、运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人共同承担罪责。被告人李松柏辩解“是冤枉”一事和其指定辩护人胡美林关于“被告人李松柏对运输毒品主观明知的证据不足”的辩护意见，与本案的客观事实和在案证据不符，不予采纳。被告人李松柏系累犯和毒品再犯，依法应对其从重判处。被告人李老四能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并具有立功情节，依法对其适用从轻处罚。其指定辩护人肖飞要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松柏犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人李老四犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2029年7月9日止）；并处没收财产人民币二万元。
三、本案查获的毒品甲基苯丙胺共612.1克，予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 傅永光
人民陪审员 尹 香
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张红可
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第375号
原告：蒋杭均。
委托代理人：徐承肖。
被告：陈益龙。
被告：陈红焰。
原告蒋杭均诉被告陈益龙、陈红焰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杭均及其委托代理人徐承肖到庭参加诉讼，被告陈益龙、陈红焰经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杭均诉称：被告陈益龙于2014年5月27日向原告借款45万元，约定于2014年6月10日前归还、月息2.2%。被告陈红焰自愿对上述款项承担连带清偿责任。被告不守信用，至今分文未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告陈益龙归还借款45万元，支付利息18000元（利息按2%从2014年5月27日起计算到2014年7月27日止），此后另计；2、由被告承担律师代理费20000元；上述1、2项共计488000元；3、判令被告陈红焰对上述借款、利息及代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称，原告蒋杭均向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告陈益龙向原告借款并由被告陈红焰担保的事实。
2、中国农业银行的汇款凭证1张，证明原告已经支付本案诉讼的借款。
3、律师费发票1张，证明原告为本案起诉所花去的律师费用。
被告陈益龙、陈红焰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告陈益龙、陈红焰未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年5月27日，被告陈益龙向原告蒋杭均借款人民币450000元，并出具借条一张，约定月利息为2%，于2014年6月10日前归还，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限法院起诉费用、律师代理费用）。被告陈红焰在借条连带担保人处签字确认，对上述借款及利息自愿承担连带偿还责任。该借款到期后经原告催要，二被告未予归还。原告为本案花去律师代理费20000元。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告陈益龙向原告蒋杭均借款450000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条及汇款凭证为凭，本院予以认定。被告陈红焰自愿为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。故二被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。据借条约定，原告为实现债权花去的律师代理费用，应由被告陈益龙（具借人）承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈益龙归还原告蒋杭均借款本金人民币450000元及利息（自2014年5月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告陈红焰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、由被告陈益龙支付原告蒋杭均律师代理费20000元。
上述一、二、三项款额限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取为4310元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8620元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年八月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0167号
申请执行人殷某某。
被执行人耿某某。
被执行人周某某，
申请执行人殷某某与被执行人耿某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2013）泰民初字第0938号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第0938号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1268号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月14日18时15分许，被告人李某甲和李某乙（另案处理）等人在上海市青浦区徐泾镇某棋牌室内赌博，遇青浦公安分局民警徐某某至该棋牌室查处赌博行为，在徐某某表明身份并告知需依法核查李某甲等人身份后，被告人李某甲等人拒不配合并意图逃离现场。被害人徐某某在阻止被告人李某甲等人逃离的过程中遭到李某甲、李某乙等人的暴力反抗，致双手手臂受伤。经鉴定，被害人徐某某的伤势构成轻微伤。
另查明，被告人李某甲到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人李某丙、李某乙、朱某某、李某丁的证言及辨认笔录，证人李某戊的证言笔录，验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发及抓获经过，工作情况，户口簿复印件，人民警察证复印件，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人能如实供述罪行等为由建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但建议适用缓刑的辩护意见，综合本案性质、情节及社会危害性，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2524刑初60号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人周xx，男，1987年4月15日生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被建水县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检未检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人周xx犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉，被告人周xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人周xx盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其作出公正判决。
被告人周xx对公诉机关指控的事实与罪名无异议，当庭认罪，请求法院对他从轻处罚。
经审理查明：2015年10月16日4时30分许，被告人周xx到建水县临安镇大麦厂村149号院内，将被害人杨xx停放在院内的一辆车牌号为云GK55**的欧派牌TDR834Z型电动车盗走，骑至小麦厂村虾洞公司对面附近，在卸载电动车部件时被被害人杨xx找到并报警处理。经鉴定：被盗电动车价值人民币2610元。
同日，被告人周xx将盗得的摩托车停放在建水县临安镇小麦厂村虾洞公司对面附近时，听见巷子里有狗叫声，遂将被害人李xx拴在门口的一条黑狗盗走。
另查明，案发后被盗的车辆及黑狗已分别发还给被害人杨xx和李xx。
上述事实，被告人周xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明；受案登记表，立案决定书、查获经过；被害人杨xx、李xx的陈述；证人罗xx的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录及清单；接受证据材料清单；发还清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；被告人周xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周xx以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人周xx归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其亲属积极代其缴纳罚金，具有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琼梅
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1462号
原告齐保金，男，汉族，1975年5月5日出生。
委托代理人刘世学，山东荣清律师事务所律师。
被告苗青，男，汉族，1967年11月2日出生。
第三人李先稳，男，汉族，1959年12月12日出生。
原告齐保金与被告苗青买卖合同纠纷一案，由原告齐保金于2015年8月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。根据李先稳的申请，本院准予其作为第三人参加诉讼，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告齐保金的委托代理人刘世学、被告苗青与第三人李先稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐保金诉称：2013年7月3日，原告及第三人与被告签订了《单县新飞学校转让协议书》，将单县新飞学校转让给被告，转让款为110万元，由被告分三期分别支付原告与第三人各55万元。被告仅支付部分款项，至今尚欠第一期转让款5万元和第三期转让款10万元。故要求被告支付转让款15万元及违约金（2015年8月3日前的违约金为3万元，起诉后的违约金按日0.5%计算至被告偿还完毕之日止），诉讼费用由被告负担。
被告苗青辩称：被告已经将110万元交付给第三人，履行了付款义务。原告口头同意由第三人代为受领转让款，第一、二期转让款均是由第三人代收的，原告对此并未提出异议。被告按照前两期的方式向第三人交付了第三期转让款，交付后原告才向被告催要并起诉。原告的诉讼请求是无理的，是不尊重事实的，也是不合逻辑的，故不同意原告的诉讼请求。
第三人李先稳述称：学校在转让前负有债务，第三人与原告及其姐夫王东商量，他们同意还账。经算账，原告应得转让款393430元，因亲戚关系，第三人同意支付其40万元。第一期转让款是原告同意代领的，第二期转让款是第三人通知原告来拿的。被告已经付清转让款，原告如果要钱，应找第三人，原告找被告要钱是钻合同漏洞。
经审理查明：2013年7月3日，原、被告及第三人签订了《单县新飞学校转让协议书》，主要内容为：甲方：齐保金、李先伟（转让方）乙方：苗青（受让方）一、被转让的学校、转让价格及转让金支付方式1.转让所属学校：单县新飞学校2.产权所有人：齐保金、李先伟3.转让方式：学校现有资产及所有服务学校的资源4.转让价格：110万元人民币5.转让金的支付方式：甲、乙双方协议签订后乙方向甲方交付70万元作为首付转让金，即分别支付产权所有人齐保金、李先伟各35万元。剩余欠款40万元分两次支付：即在2014年7月1日前支付一次，分别偿还齐保金、李先伟各10万元；在2015年7月1日前支付一次，分别偿还齐保金、李先伟各10万元。……五、违约责任1.甲、乙双方均应遵守本协议规定，积极履行协议所涉及的各项条款。任何一方不得违反。如若违反，对方有权要求违反方包赔一定的经济损失，包赔经济（损失）的额度视情况由索赔方确定，原则不超过学校转让金总额的5%。2.乙方应严格按照协议规定的时间向甲方支付转让金欠款，每迟交一日按本协议应交欠款额的0.5%交付滞纳金。……转让方：李先稳（签名捺印）齐保金（签名捺印）受让方苗青（签名捺印）中间人李树伟（签名捺印）。
2013年7月6日、2014年6月28日和2015年6月18日，苗青分别支付李先稳70万元、20万元和20万元；齐保金于2013年7月15日和2014年8月2日分别从李先稳处领取了30万元和10万元。
为支持自己的主张被告苗青申请证人李树伟到庭作证，李树伟证明：“苗青每次还款时间也是按照协议执行的，因为齐保金在武汉工作，平时回家很少，齐保金说他让李先稳办理领款的事，这是第一次在一块的时候齐保金是这么说的，第二次还款后，我听李先稳说款已经转给齐保金了。此后的事情我就不了解了”经质证原告方提出异议，认为没有让第三人李先稳代为领款；第三人李先稳对证人证言无异议。第三人李先稳提交了自书的与齐保金算账的清单一页，欲证明齐保金应得学校转让款393430元。经质证原告方对证据的真实性与关联性均提出异议，被告无异议。
诉讼中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告支付转让款15万元和第三期转让款10万元的违约金（自2015年7月1日起计算至被告偿还完毕之日止按日0.5%计算），自愿放弃要求被告支付所欠第一期转让款5万元的违约金的请求。经本院释明，被告表示，如法院认定其违约，则申请降低违约金计算标准。
本院认为：原、被告及第三人签订的《单县新飞学校转让协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。原告和第三人将学校交予被告，履行了合同义务，被告应按照合同约定支付转让款。双方在合同中对转让款的金额、支付期限和支付方式的约定是明确的，即被告应分三期分别向原告和第三人支付55万元，但其将转让款110万元均支付给第三人，第三人向原告交付了40万元，致双方发生纠纷。
本案当事人争执的焦点是：原、被告之间是否协商变更了转让款的支付方式，即原告是否同意由第三人代为收取转让款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”被告主张原告同意第三人代收转让费，应提供证据证明各方就此已经协商一致，但其申请出庭的证人李树伟仅证明：“齐保金说他让李先稳办理领款的事，这是第一次在一块的时候齐保金是这么说的”，未明确证明原告齐保金让第三人李先稳办理领款是仅针对第一期款项还是针对全部三期款项。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“?当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”故应推定对转让款的支付方式未变更。按照合同约定，被告苗青应支付原告齐保金55万元，其将110万元转让款全部交付第三人李先稳，不符合合同约定的支付方式。原告实际仅收到40万元，其要求被告苗青支付15万元符合合同约定和法律规定，应予支持。双方虽在合同中约定“每迟交一日按本协议应交欠款额的0.5%交付滞纳金。”，但被告申请降低违约金计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，并参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定标准，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算违约金，自2015年7月1日起计算至清偿完毕之日止。
第三人李先稳主张的与原告算账后，原告应得转让款393430元，与本案不是同一法律关系，在本案中依法不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条?、第一百一十四条第二款、第一百五十九条?、第一百六十一条?，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告苗青于本判决生效之日起十日内支付原告齐保金转让款15万元并支付违约金（自2015年7月1日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%为标准以本金10万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担325元，被告负担1625元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 景文克
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3072号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：张学品。
被告：陈忻。
本院审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告张学品、陈忻物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年五月四日
书记员 谢心心
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00081号
申请人：李某。
申请人：武汉某有限公司。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、申请人武汉某有限公司于2013年10月18日因劳动合同纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人李某、武汉某有限公司关于确认2013年10月18日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01749号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某甲，男，1950年6月8日出生于重庆市江北区，身份证号码，汉族，小学文化，无业，居住地。因本案于2014年5月23日被取保候审。
被告人李某乙，男，1974年8月27日出生于重庆市江北区，身份证号码，汉族，小学文化，无业，居住地，户籍地。因犯危险驾驶罪于2012年12月7日重庆市渝北区人民法院判处拘役一个月。因本案于2014年5月23日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1894、1895号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法捕捞水产品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某甲邀约李某乙于2014年4月20日21时许，驾驶机动铁质船，在重庆市长江南岸温家沱溪沟的长江水域，利用蓄电瓶、充电器、电压调节器、带电线竹竿及舀子等电捕鱼工具，捕获共计2.4公斤的长江鱼翘壳2尾和石扁鱼1尾。次日16时许，被告人李某甲以100元的价格将长江鱼翘壳2尾出售给陈某某后被执法人员当场查获，并依法扣押用于捕捞的作案工具和获得的赃款。同月30日，被告人李某甲、李某乙被公安机关传唤到案。二被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某甲、李某乙的行为均已构成了非法捕捞水产品罪，同时归案后均能如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理中亦无异议，并有指认照片，书证到案经过、扣押物品文件清单、相关情况说明、农业部关于实行长江禁渔期制度的通知、重庆市农业委员会关于做好2014年天然水域禁渔护渔工作的通知、关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第01556号刑事判决书、受案登记表、户口信息等，证人蒋某某、陈某某的证言，被告人李某甲、李某乙的供述以及辨认笔录、现场检查（勘验）笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙，违反保护水产资源法规，伙同在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。二被告人归案后均能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法捕捞水产品罪，处罚金1000元。
二、被告人李某乙犯非法捕捞水产品罪，处罚金1000元。
三、扣押在案的蓄电瓶、充电器等电捕鱼工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 操
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1445号
原告：朱杰。
被告：上海趣淘网络科技有限公司。
法定代表人：李菁，职务不详。
本院在审理原告朱杰诉被告上海趣淘网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告朱杰于2015年9月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告朱杰向本院申请撤回对被告上海趣淘网络科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱杰负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月十日
代书记员 俞国平
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）囊民初字第19号
原告才旺，男，藏族，1975年5月10日出生，系青海省囊谦县人。
被告黄维孝，男，汉族，1986年11月10日出生，系甘肃省榆中县人。
被告汪随新，男，汉族，1987年1月6日出生，系甘肃省武山县人。
本院在审理原告才旺诉被告黄维孝、汪随新合伙协议纠纷一案中，原告才旺因无找到被告人汪随新为由而于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告方表示因无法找到被告人汪随新向本院提出撤诉申请，该申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告才旺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告才旺南加撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 尕 吉
审判员 白 英
审判员 扎 西 吉
二〇一五年八月二十六日
书记员 江羊旺毛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄行执字第150号
申请执行人：青岛市人力资源和社会保障局。住所地：黄岛区灵山路**号。
法定代表人：董华峰，局长。
委托代理人：徐德秀。
被执行人：青岛凯创工业发展有限公司。住所地：黄岛区青岛临港产业加工区。
法定代表人：连之阳，总经理。
申请执行人青岛市人力资源和社会保障局与被执行人青岛凯创工业发展有限公司行政非诉执行纠纷一案，（2013）黄行审字151号行政裁定书已发生法律效力，已立案执行，执行标的：20000元。执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄行审字151号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年十月三十日
书记员 陈兆甫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8468号
原告张某，女，1962年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨某，男，1960年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某自愿于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。财产分割费500元，退还原告张某。
代理审判员 刘 城
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈东芳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初字第00018号
原告胡伦。
被告袁清芝。
被告唐兴玲。未到庭。
原告胡伦诉被告袁清芝、唐兴玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，原告胡伦于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伦的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伦撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取由原告负担。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 丁加刚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李小溪
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第233号
上诉人（一审原告）李东群，女，汉族，1955年2月17日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）黄宝娇，女，汉族，1929年9月3日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）王景清，男，汉族，941年6月25日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）蓝鸿，男，畲族，1950年12月22日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈秋英，女，汉族，1955年3月3日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）王秋燕，女，汉族，1968年1月12日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）蓝浩，男，畲族，1956年6月26日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）蓝苗毅，男，畲族，1949年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）蓝玉英，女，畲族，1954年3月14日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）蓝萍，女，畲族，1960年1月13日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）王景铭，男，汉族，1953年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）蓝祚宜，男，畲族，1934年7月18日出生，住福建省福州市晋安区。
上列上诉人诉讼代表人王景清、蓝苗毅、陈秋英。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市。
法定代表人陈勇，局长。
上诉人李东群等十二人因诉福州市城乡规划局规划行政许可一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉具体行政行为是被告福州市城乡规划局于2008年9月27日向福州金城民营工业区开发建设有限公司作出榕规（2008）建字第00964号《建设工程规划许可证》的规划行政许可行为，因不直接涉及原告李东群等十二人的房屋所有权或者土地使用权，不属于涉及不动产的具体行政行为，故原告提起本案行政诉讼的最长起诉期限为5年。而原告直至2014年4月24日方才提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原告的起诉依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条和第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：
驳回原告李东群、黄宝娇、王景清、蓝鸿、陈秋英、王秋燕、蓝浩、蓝苗毅、蓝玉英、蓝萍、王景铭和蓝祚宜的起诉。
上诉人李东群等十二人不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出的规划行政许可行为是涉及不动产的具体行政行为，一审法院认定事实错误。建设工程规划许可证是建设单位进行工程建设的法律凭证，没有取得此证的建设单位不能进行工程建设。工程建设必然涉及到土地和土地上的附着物，是不动产，而土地和土地上的附着物是不动产。二、对被上诉人作出的规划行政许可行为应当适用20年的最长诉讼时效，一审法院适用法律错误。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人福州市城乡规划局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：依照法律规定，公民、法人或者其他组织应当在起诉期限内行使诉权。本案被上诉人福州市城乡规划局于2008年9月27日向福州金城民营工业区开发建设有限公司核发了榕规（2008）建字第00964号《建设工程规划许可证》。本案所诉内容系行政机关准予城市规划的行政许可行为，提起行政诉讼最长期限不得超过5年。而上诉人至2014年4月24日才向一审法院提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限，且无正当理由。一审法院据此依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3957号
原告伍建均。
委托代理人谢一铵，四川良禾律师事务所律师。
被告王静。
本院在审理原告伍建均诉被告王静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伍建均的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍建均撤回起诉。
案件受理费减半收取12600元，由原告伍建均负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李其英