wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1415号
原告：孙求是。
被告：徐世琪。
本院在审理原告孙求是诉被告徐世琪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙求是的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙求是撤回起诉。
本案案件受理3010元，减半收取计1505元，由原告孙求是负担，交纳本院。
代理审判员 孙巍栋
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张迪玮
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初587号
原告：王建礼，男，1972年xx月xx日生，汉族，山西省原平市人。
被告：代县兴旺矿业有限公司，住所地：代县新高乡青社村。
法定代表人：高苟良，任公司经理。
委托代理人：陈瑞，代县兴旺矿业有限公司法律顾问。
原告王建礼与被告代县兴旺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建礼和被告代县兴旺矿业有限公司委托代理人陈瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付欠原告货款902462.5元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日，被告由负责人高海生亲笔签字为原告打欠条一支，共欠原告932462.5元。在两个多月前，被告曾付过原告三万元现金，尚欠原告902492.5元，再未付过。为此，原告不得不诉诸法院。
被告辩称：对欠王建礼本人的货款我公司认可。我公司往来账上记有欠山西中联恒升商贸有限公司货款112500和欠济南鑫鑫联汽车零部件有限公司货款355803.5元的账务，王建礼只是经手人，如果上述俩公司同意将我公司欠他们公司的货款支付给王建礼，意思表示真实，我公司也同意。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体地位；
代县兴旺矿业有限公司于2016年5月28日出具的欠条一支，内容载明“代县兴旺矿业有限公司截止2016年5月28日欠：济南鑫鑫联汽车零部件有限公司355803.5，山西中联恒升商贸有限公司112500元，王建礼464159元，总合计人民币玖拾叁万贰仟肆佰陆拾贰点伍元整（932462.50）。上述全部款项经手人是王建礼。项目经理高海生签了字。”
3、山西中联恒生商贸有限公司营业执照复印件和2016年6月20日出具的证明一份，证明内容载明“被告代县兴旺矿业有限公司欠山西中联恒生商贸有限公司货款壹拾壹万贰仟伍佰元整（112500），王建礼为我公司代理经销商，此款为代县兴旺矿业有限公司欠王建礼”；
济南鑫鑫联汽车零部件有限公司的营业执照和该公司于2016年6月21日出具的证明，内容载明“代县兴旺矿业有限公司欠济南鑫鑫联汽车零部件有限公司货款355803.5元，此款授权王建礼全权办理。”；于2016年12月18日出具的证明，证明内容载明：“代县兴旺矿业有限公司欠济南鑫鑫联汽车零部件有限公司汽车配件款三十五万五千八百零三元五角整（355803.5）。王建礼为我公司代理经销商。实际此款为代县兴旺矿业有限公司欠王建礼本人。”
被告代县兴旺矿业有限公司的质证意见为：认可原告的证据1、2，没异议；对原告提供的证据3、4的意见为我公司往来账上记有欠山西中联恒升商贸有限公司货款112500和欠济南鑫鑫联汽车零部件有限公司货款355803.5元的账务。如果该俩公司同意将我公司欠的货款支付给王建礼，我公司也同意，没意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的3、4认证如下：被告代县兴旺矿业有限公司的往来账务上有欠山西中联恒升商贸有限公司货款112500和欠济南鑫鑫联汽车零部件有限公司货款355803.5元的记载，该俩公司后都出具证明将对代县代县兴旺矿业有限公司的享有的上述债权转让于原告王建礼，对此本院予以确认。
通过原被告的陈述和本院认定的证据，本院确认的事实如下：2016年5月28日代县兴旺矿业有限公司于出具欠条一支，记载欠济南鑫鑫联汽车零部件有限公司355803.5，欠山西中联恒升商贸有限公司112500元，欠王建礼464159元，总合计人民币玖拾叁万贰仟肆佰陆拾贰点伍元整（932462.50）。2016年6月20山西中联恒生商贸有限公司出具证明，将该公司对代县兴旺矿业有限公司享有的债权112500元货款转让于原告王建礼。2016年12月18日济南鑫鑫联汽车零部件有限公司出具证明，将该公司对代县兴旺矿业有限公司享有的债权355803.5元货款转让于原告王建礼。被告代县兴旺矿业有限公司已支付过王建礼3万元。
本院认为：被告欠原告王建礼本人货款事实清楚，权利义务明确，被告理应履行还款的义务。2016年5月28日山西中联恒升商贸有限公司取得了向被告代县兴旺矿业有限公司请求支付货款112500元的权利，2016年6月20日王建礼受让山西中联恒升商贸有限公司对被告代县兴旺矿业有限公司享有的债权。2016年5月28日济南鑫鑫联汽车零部件有限公司取得了向被告代县兴旺矿业有限公司请求支付货款355803.5元的权利，2016年12月18日王建礼受让济南鑫鑫联汽车零部件有限公司对被告代县兴旺矿业有限公司享有的债权。根据合同法第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，上述涉案债权转让合法有效，原告王建礼基于受让济南鑫鑫联汽车零部件有限公司和山西中联恒升商贸有限公司的债权取得本案诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条至规定，判决如下：
被告代县兴旺矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王建礼货款902492.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12825元由被告代县兴旺矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 秦华英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢晓红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5446号
原告冯德林。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场。
本院在审理原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案中，原告冯德林于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 奕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1668号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈斌，男，汉族，1998年5月15日出生，户籍地浙江省宁海县；因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］758号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：
1.2017年8月17日左右的一天下午，被告人陈斌刷房卡进入杭州市萧山区城厢街道阿壹88酒店式公寓428房间，窃得被害人王某现金200元、被害人刘某现金200元，共计人民币400元。
2.2017年8月19日左右的一天下午，被告人陈斌刷房卡进入上述酒店式公寓609房间，窃得被害人伯玉轩现金200元、被害人周某现金300元；进入该酒店式公寓621房间，窃得被害人马某现金400元；进入该酒店式公寓308房间，窃得被害人邢某现金180元。共计窃得人民币1080元。
3.2017年8月28日下午，被告人陈斌刷房卡进入上述酒店式公寓609房间，窃得被害人屈某现金70元；进入该酒店式公寓419房间，窃得被害人冯某惠普牌笔记本电脑1台，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2431元。
综上，被告人陈斌盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币3981元。案发后，被告人陈斌如实供述了犯罪事实，部分赃款赃物已退赔被害人。
公诉机关认为：被告人陈斌的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人陈斌拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人陈斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人陈斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈斌退赔被害人王某损失200元，退赔被害人刘某损失200元，退赔被害人周某损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十一月六日
书记员 王超超
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨执字第763号
申请执行人刘斌
被执行人甘世坚、钦林涛、郑爱琴、郑巨伟、南京中黎建设实业有限公司、南京柏银建材有限公司、江苏瑞高建筑工程有限公司
刘斌与甘世坚、钦林涛、郑爱琴、郑巨伟、南京中黎建设实业有限公司、南京柏银建材有限公司、江苏瑞高建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2013）雨民初字第555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月16日立案受理。
执行过程中，经承办人查明，被执行人甘世坚、钦林涛、郑爱琴、郑巨伟、南京中黎建设实业有限公司、南京柏银建材有限公司、江苏瑞高建筑工程有限公司名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭 佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终993号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司总经理。
委托代理人芦璐，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）高波，男，1973年2月17出生。
委托代理人程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人高波保险合同纠纷一案，高波2016年3月3日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令太平洋保险公司赔偿修理费34954元、施救费1000元、鉴定费2000元并承担诉讼费。淇滨区法院2016年4月26日作出（2016）豫0611民初921号民事判决，太平洋保险公司不服，提起上诉。本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人芦璐，被上诉人高波的委托代理人程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2015年11月21日7时6分许，在鹤壁市淇滨区黄河路九州菜市场路段，李威威驾驶高波所有的豫F号奥迪车发生单方事故，造成车辆损坏。事故发生时，豫F号轿车在太平洋保险公司投保有保险，保险期间自2015年8月3日00时起至2016年8月2日24时止。经淇滨区法院委托，2016年4月22日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2016）鉴字第091号司法鉴定书，认定豫F号轿车在此次事故中的损失价值为34954元，高波为此支出鉴定费2000元。高波认为太平洋保险公司定损报价太低，故提起诉讼。
淇滨区法院一审认为：豫F号车辆所有人为高波，其对该车具有保险利益，其作为原告主张损失符合法律规定，予以准许。李威威驾驶豫F号车辆发生单方事故，造成车辆损坏，事故发生时，豫F号车辆在太平洋保险公司投保有机动车损失险，高波因交通事故所遭受的损失应由太平洋保险公司在车辆保险责任险限额内承担赔偿责任。车辆损失34954元，有河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的豫至诚机价值（2016）鉴字第091号机动车司法鉴定书予以印证，予以支持。故太平洋保险公司应赔偿高波车辆损失34954元。施救费1000元，不予支持。
淇滨区法院一审判决：一、太平洋保险公司赔偿高波车辆损失34954元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回高波的其他诉讼请求。案件受理费748元，由高波负担21元，太平洋保险公司负担727元；鉴定费2000元，由高波负担56元，太平洋保险公司负担1944元。
太平洋保险公司上诉称：车损应当由太平洋保险公司核定，车辆没有在4S店维修，鉴定机构按照4S店维修标准鉴定损失不合理。左右大灯及空气泵的损失并非本次事故所造成，且保险合同明确约定不承担辅料，原审判决为错误判决。请求二审撤销原判，依法改判，案件受理费由高波承担。
高波答辩称：鉴定机构按照现行市价鉴定车辆实际损失，与是否在4S店维修不存在关联性；太平洋保险公司认为部分部件损失不在此次事故范围之内，应该对此负举证责任。辅料是否应由太平洋保险公司承担，保险合同中并未明确约定，在承保时太平洋保险公司也未尽明示的义务。应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：涉案车辆在太平洋保险公司投保有车辆损失险，在保险期间车辆发生保险事故，保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。车辆实际损失是由淇滨区法院依法委托鉴定机构进行鉴定，并提供车辆损失项目清单及照片，鉴定机构据此并参照现行市场价格作出鉴定意见是客观的。太平洋保险公司认为应当由太平洋保险公司核定，左右大灯及空气泵的损失并非本次事故所造成，但并未提供相应证据予以证明。并且太平洋保险公司也未提供由其公司核定的车损结论。另辅料应是维修车辆必不可少的，其作为车辆损失也是合理的，并且保险合同中也未明确约定辅料是否在赔偿范围之内，因此，该费用理应在车损范围内。太平洋保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，淇滨区法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费741元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 范秀贤
审判员 朱军舰
二〇一六年七月二十日
书记员 张亚楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3501号
原告：毕春霞。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：石奉川。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地，济宁市市中区吴泰闸路107号。
负责人：游春迁，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王立霞，山东致公律师事务所律师。
原告毕春霞与被告石奉川、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕春霞的委托代理人许顺云，被告石奉川、被告太保济宁公司的委托代理人王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕春霞诉称，2014年12月2日19时15分，石奉川驾驶鲁H×××××号“长城”牌轿车在淄博建陶工业园路金卡陶瓷厂处将原告撞伤，原告被他人送到医院住院治疗，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，石奉川承担事故的全部责任，被告支付部分医疗费。为维护合法权益，诉至法院，要求被告支付医疗费、误工费、车辆损失、护理费、交通费各项费用20000元，伤残待评定以后追加。
被告石奉川辩称，依法赔偿。肇事车辆实际车主是石奉川，在被告太保济宁公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的损失由太保济宁公司承担，石奉川垫付原告现金2678元。
被告太保济宁公司辩称，依据法律规定在交强险分项限额内依法承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。2014年12月3日门诊医疗费878元无病历作证，对住院医疗费单据无异议；住院伙食补助费认可按每天12元计算；误工费根据原告伤情及公安部标准认可误工15天，因原告未提供劳动合同、完税证明、银行流水明细，对于原告工作单位真实性有异议，主张按照原告户籍性质计算误工费；护理费认可住院期间按照每天60元计算，根据原告住院病历长期医嘱单显示原告12月6日至12月18日为二级护理；交通费认可160元。
经审理本院认定，2014年12月2日19时15分许，石奉川驾驶鲁H×××××号“长城”牌客车从路东加油站驶出有东向南左转弯时，与沿淄博建陶工业园路由南向北行驶至此的毕春霞驾驶的“飞鸽”牌自行车相撞，车辆受损，毕春霞受伤，造成伤人道路交通事故。2014年12月8日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定石奉川驾车左转弯时，观察情况不够，未确保安全，负事故的全部责任；毕春霞不负事故责任。被告石奉川系鲁H×××××号“长城”牌客车的所有人，该车在被告太保济宁公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2014年12月2日至12月18日在淄川区医院住院治疗16天。原告于2014年12月12日向本院申请进行伤残等级鉴定，后撤回鉴定申请。原告系山东雅迪陶瓷有限公司职工，事故发生前日工资145元，事故发生后工资未发放。
被告石奉川已预付原告2678元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、营业执照、八个月工资表各一份、单位证明、银行卡明细对账单各两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据住院病历、门诊病历及医院收款凭证，本院认定医疗费为6801.37元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，每天按30元计算计480元；3、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工30天，原告日工资145元，误工费计4350元；4、护理费，依据住院病历及陪护证明，原告住院16天，其中4天为一级护理，由两人护理，12天为二级护理，由一人护理，原告主张护理人员张杨扬即原告儿子按照护工标准计算，对此本院予以支持，原告未提供充分证据证明护理人员张显太即原告丈夫的收入状况，本院认定两护理人员均按照护工标准每天60元计算，护理费计1200元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为260元。以上损失共计13091.37元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定石奉川负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，被告太保济宁公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费13091.37元。因原告的损失均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围之内，被告石奉川对原告的损失不承担民事赔偿责任，被告石奉川已支付原告的2678元应从被告太保济宁公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告石奉川。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毕春霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费13091.37元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告石奉川在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告毕春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告毕春霞负担75元，被告石奉川负担75元；财产保全费220元，原告毕春霞负担70元，被告石奉川负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年三月十三日
代理书记员 王璐璐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第360-1号
申请执行人尹XX
委托代理人吴XX
被执行人牡丹江市XX进口汽车修理厂
本院在执行申请执行人尹XX与被执行人牡丹江市XX进口汽车修理厂劳动合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，向本院提出要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪儒
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月九日
书 记 员 公滨宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初636号
原告：陈美娟，女，汉族，1982年9月26日出生，住惠州市大亚湾区，
委托代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾经济技术开发区办事处塘布黄草岭小组，住所地大亚湾西区塘布黄草岭村小组。
负责人：黄志维
原告陈美娟与被告惠州大亚湾经济技术开发区办事处塘布黄草岭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈美娟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美娟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美娟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈美娟负担。
（此页无正文）
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9号
原告涂华英。
委托代理人林月宜，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人罗伟，福建金磊律师事务所实习律师。
被告谢家东，居民。
原告涂华英与被告谢家东物权确认纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂华英及其委托代理人林月宜、罗伟，被告谢家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂华英诉称，原告的儿子涂二生与新罗区西陂街道石桥村村民林水平相识。因林水平的家长期漏水，涂二生与林水平协商，在林水平三层自建房的基础上加建。2010年3月7日，原告与林水平签订《合作建房协议》，约定：原告负责出资建房，房屋建成后原告享有龙岩市新罗区西陂街道石桥村九排路林水平自建房上的第四、五层两层使用权，并享有房屋第四层的所有权，房顶使用权、所有权由涂华英与林水平各占50%。协议签订后，原告于2010年农历5月份左右开始施工建房，于2010年农历9月份基本完工，2011年春房顶凉棚完工，共花费30万元左右。房屋建成后，原告因照料其生病的儿子涂二生等原因未入住，且涉案房屋至今未向有关部门申请办理建设工程规划许可证。2014年，原告发现讼争房屋已为被告占用。因此，原告诉至法院，请求判令：1、确认龙岩市新罗区西陂街道石桥村九排路林水平自建房上的第四、五层的使用权人为涂华英，第四层的所有权人为涂华英，房顶的50%所有权和使用权人为涂华英；2、被告谢家东搬离讼争房屋。
被告谢家东辩称，1、本案讼争房屋的土地为集体所有土地，而原告并非该集体经济组织成员，依法对本案讼争房屋不享有物权，其诉讼请求没有事实和法律依据。2、原告将被告列为本案被告同样没有事实和法律依据。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，案外人林水平在坐落于龙岩市新罗区西陂街道石桥村九排路的三层自建房之上加建第四、五层，该加建的第四、五层房屋未向有关部门申请办理建设工程规划许可证。原告认为讼争房屋第四、五层系其施工建设，其应拥有第四层的所有权、房顶50%的所有权及第五层的使用权。另，被告谢家东于2011年3月向案外人林水平购买讼争房屋。现原、被告对讼争房屋的所有权及使用权产生争议，故而成讼。
以上事实，有原告涂华英提供的身份证明以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案讼争房屋第四、五层及房顶的建设至今未向有关部门申请办理建设工程规划许可证，属违法建筑。原告主张其享有讼争房屋第四层的所有权、房顶50%的所有权及第五层的使用权，本院不予支持。其要求被告搬离该房屋的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂华英的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，减半收取为5900元，由原告涂华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李猷佳（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条城市的土地属于国家所有。
在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9号
原告：张某甲，男，1985年6月1日出生，汉族，居民。
被告：张某乙，女，1987年10月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 李舒亚
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2806号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人：董永礼，系该公司董事长
住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号
委托代理人：杜文冲，四川苍溪农村商业银行股份有限公司某分理处负责人（特别授权）。
被告：韩晓清，女，生于1972年8月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：胡成华，男，生于1972年12月15日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。
本院在审理原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司与被告韩晓清、胡成华金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费752.99元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 王振建
二〇一五年十二月一日
书记员 李艳亮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00084号
原告：王文龙，男，1982年5月8日出生，汉族。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市运输公司。
法定代表人：翟公平。
本院在审理原告王文龙与被告铜陵市运输公司民间借贷纠纷一案中，原告王文龙于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告铜陵市运输公司价值340万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王文龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告铜陵市运输公司价值340万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 迟友林
代理审判员 陈锦松
人�陪审员刘春
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 淼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3286号
罪犯李志良，别名李建伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年七月十七日作出（2013）潍刑二初字第13号刑事判决，以被告人李志良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月20日起至2016年4月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李志良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李志良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李志良认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志良确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志良予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执214号
申请人饶河县好家庭建筑装修装饰工程有限公司，住所地饶河县饶河镇
法定代表人赵加禄，公司经理。
被执行人饶河县中医医院，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人赵会忠，院长。
饶河县好家庭建筑装修装饰工程有限公司与饶河县中医医院买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年1月4日作出的（2016）黑0524民初859号民事调解书，已经发生法律效力。权利人饶河县好家庭建筑装修装饰工程有限公司于2017年5月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人饶河县中医医院自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
饶河县好家庭建筑装修装饰工程有限公司与饶河县中医医院买卖合同纠纷一案，（2016）黑0524民初859号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月一日
书记员 吴巍葳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终299号
上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村五社。住所：吉林省永吉县。
负责人：单守坤，该社社长。
委托代理人：闫振中，该社社员。
委托代理人：张继存，该社法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姚海飞，女，1969年8月7日生，汉族，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天瑶，男，1993年3月16日生，汉族，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
上诉人永吉经济开发区廼子街村五社因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永吉县人民法院（2015）永民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）的委托代理人闫振中、张继存，被上诉人姚海飞及姚海飞与李天瑶的共同委托代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚海飞、李天瑶在原审时诉称：原告姚海飞于1975年随母亲到继父家，一直在廼子街村五社居住至今，随母亲改嫁继父姚家之前名字叫李双燕，到继父家后改名姚海飞，有两个妹妹。1992年5月，原告姚海飞与内蒙古的牛景富结婚，一直与姚海飞的父母生活在一起，婚生一子李天瑶。1998年6月，姚海飞与牛景富离婚，离婚后姚海飞未嫁人，户口也未迁出廼子街村五社，与其父母居住至今。廼子街村五社征地以来都是按户按人口分补偿款，2014年征地补偿款每人23.4万元，廼子街村五社公示时候有原告姚海飞的名字，后来不知什么原因取消了，没有两原告的征地补偿款。原告姚海飞多次找相关部门，没有得到解决。为保护两原告的合法利益，根据有关法律法规的规定向人民法院起诉，请求判令被告给付两原告历年来征地补偿款504288元。
廼子街村五社在原审时辩称：两原告要求补偿历年来征地补偿费504288元的请求不应得到法律支持。理由为两原告不具有廼子街村五社农村集体经济组织成员的资格，不应得到所谓征地补偿费。两原告没有合法经营的土地，按照国务院2004年28号文件规定，征地补偿费用用于失地农户分配为原则，两原告没有土地，不可以进行分配。原告姚海飞于1992年外嫁到内蒙古，其子李天瑶系空挂户，按照口前乡1993年17号文件，两原告不应分给土地。所以，两原告不具有农村集体经济组织成员的资格，原告姚海飞已经丧失廼子街村五社农村集体经济组织成员的资格。征地补偿费的分配范围和对象不包括两原告。本纠纷中的征地补偿费已经由村、社两级集体经济组织开会通过，且报到永吉经济开发区等行政部门备案。按照征地补偿费分配方案没有两原告应得的征地补偿费。两原告由于不具备廼子街村五社集体经济组织成员资质，不享有分配征地补偿费的资格。所以，应驳回两原告的诉讼请求。
原判决认定：原告姚海飞于1975年随母亲到继父家，其户籍迁入廼子街村五社至今。1992年5月，原告姚海飞与内蒙古的牛景富结婚，婚生一子李天瑶，两原告没有分得土地。1998年6月，姚海飞与牛景富离婚。离婚后原告姚海飞未嫁人，户口也未迁出廼子街村五社，时常与其父母居住。2014年，廼子街村五社土地被征用，经廼子街村五社三分之二以上村民户代表表决，通过了廼子街村五社“两费”分配方案。该分配方案规定了土地征收面积、补偿金额，分配的范围和对象，该分配方案中具体分配办法第五条第7项规定：经集体经济组织成员民主议定，外嫁女子女不参与“两费”分配。第9项规定：户籍在本社没有二轮承包合同的外嫁女、离婚的妻子未迁出等特殊人员的征地补偿费分配资格及“两费”分配额度，经县级以上人民政府仲裁或县级以上人民法院判决后，按仲裁或判决执行，不需要村民户代表三分之二以上表决通过。该分配方案公布后，廼子街村五社将征地补偿费发放给社员，每人全额为23.4万元。两原告的征地补偿费，被告以两原告不具有廼子街村五社集体经济组织成员资格、没有承包土地及原告姚海飞系外嫁女为由拒绝发放给两原告。
原判决认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”两原告户籍均在廼子街村五社，应当认定两原告系本集体经济组织成员，享有土地补偿费的分配资格。被告不能以两原告没有承包地及原告姚海飞系“外嫁女”为由，剥夺两原告享有土地补偿费的分配资格。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告李天瑶要求被告给付1998年至2013年土地补偿费的请求，其虽然提供了历年征地补偿费的分配数额，但不能证明原告李天瑶享有上述年度的土地补偿费，本院不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告永吉经济开发区廼子街村五社于本判决生效后立即给付原告姚海飞、原告李天瑶土地补偿费各234000元，合计468000元。二、驳回原告李天瑶的其他诉讼请求。案件受理费9123元由被告廼子街村五社负担。
原审判决后，廼子街村五社不服，向本院提起上诉。上诉请求:撤销原审判决，依法改判驳回两被上诉人原审诉讼请求。诉讼费由两被上诉人承担。其主要上诉理由：1998年姚海飞与丈夫离婚后户口虽然未迁出本社，但一直不在本社居住、生活。其外嫁后，并未履行交纳当年村社征收的相关费用，并未尽到任何村民义务，所以其并不具备本集体经济组织成员资格。此外，姚海飞并未经营任何土地，本轮占地也并没有征占她的土地，征地补偿费主要是用于失地农民，据此，姚海飞无权要求分配征地补偿款。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
姚海飞、李天瑶在二审时辩称：两被上诉人具有廼子街村五社集体经济组织成员资格，享有土地承包经营权，只是廼子街村五社并未给予分配土地，但并不代表两被上诉人主动放弃土地承包经营权。根据法律规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案两被上诉人的户籍一直在廼子街村五社，完全具有集体经济组织成员资格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：被上诉人姚海飞、李天瑶原审要求分得征地补偿款的诉讼请求，实际是对永吉经济开发区廼子街村五社土地征收补偿分配方案不服，对此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销永吉县人民法院（2015）永民一初字第575号民事判决；
二、驳回被上诉人姚海飞、李天瑶起诉。
一、二审案件受理费共计17443元，退返给上诉人永吉经济开发区廼子街村五社8320元；退返给被上诉人姚海飞、李天瑶9123元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终299号上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村五社。住所：吉林省永吉县。负责人：单守坤，该社社长。委托代理人：闫振中，该社社员。委托代理人：张继存，该社法律顾问。被上诉人（原审原告）：姚海飞，女，1969年8月7日生，汉族，农民，住永吉经济开发区。委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天瑶，男，1993年3月16日生，汉族，农民，住永吉经济开发区。委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。上诉人永吉经济开发区廼子街村五社因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永吉县人民法院（2015）永民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永吉经济开发区廼子街村五社（以下简称廼子街村五社）的委托代理人闫振中、张继存，被上诉人姚海飞及姚海飞与李天瑶的共同委托代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚海飞、李天瑶在原审时诉称：原告姚海飞于1975年随母亲到继父家，一直在廼子街村五社居住至今，随母亲改嫁继父姚家之前名字叫李双燕，到继父家后改名姚海飞，有两个妹妹。1992年5月，原告姚海飞与内蒙古的牛景富结婚，一直与姚海飞的父母生活在一起，婚生一子李天瑶。1998年6月，姚海飞与牛景富离婚，离婚后姚海飞未嫁人，户口也未迁出廼子街村五社，与其父母居住至今。廼子街村五社征地以来都是按户按人口分补偿款，2014年征地补偿款每人23.4万元，廼子街村五社公示时候有原告姚海飞的名字，后来不知什么原因取消了，没有两原告的征地补偿款。原告姚海飞多次找相关部门，没有得到解决。为保护两原告的合法利益，根据有关法律法规的规定向人民法院起诉，请求判令被告给付两原告历年来征地补偿款504288元。廼子街村五社在原审时辩称：两原告要求补偿历年来征地补偿费504288元的请求不应得到法律支持。理由为两原告不具有廼子街村五社农村集体经济组织成员的资格，不应得到所谓征地补偿费。两原告没有合法经营的土地，按照国务院2004年28号文件规定，征地补偿费用用于失地农户分配为原则，两原告没有土地，不可以进行分配。原告姚海飞于1992年外嫁到内蒙古，其子李天瑶系空挂户，按照口前乡1993年17号文件，两原告不应分给土地。所以，两原告不具有农村集体经济组织成员的资格，原告姚海飞已经丧失廼子街村五社农村集体经济组织成员的资格。征地补偿费的分配范围和对象不包括两原告。本纠纷中的征地补偿费已经由村、社两级集体经济组织开会通过，且报到永吉经济开发区等行政部门备案。按照征地补偿费分配方案没有两原告应得的征地补偿费。两原告由于不具备廼子街村五社集体经济组织成员资质，不享有分配征地补偿费的资格。所以，应驳回两原告的诉讼请求。原判决认定：原告姚海飞于1975年随母亲到继父家，其户籍迁入廼子街村五社至今。1992年5月，原告姚海飞与内蒙古的牛景富结婚，婚生一子李天瑶，两原告没有分得土地。1998年6月，姚海飞与牛景富离婚。离婚后原告姚海飞未嫁人，户口也未迁出廼子街村五社，时常与其父母居住。2014年，廼子街村五社土地被征用，经廼子街村五社三分之二以上村民户代表表决，通过了廼子街村五社“两费”分配方案。该分配方案规定了土地征收面积、补偿金额，分配的范围和对象，该分配方案中具体分配办法第五条第7项规定：经集体经济组织成员民主议定，外嫁女子女不参与“两费”分配。第9项规定：户籍在本社没有二轮承包合同的外嫁女、离婚的妻子未迁出等特殊人员的征地补偿费分配资格及“两费”分配额度，经县级以上人民政府仲裁或县级以上人民法院判决后，按仲裁或判决执行，不需要村民户代表三分之二以上表决通过。该分配方案公布后，廼子街村五社将征地补偿费发放给社员，每人全额为23.4万元。两原告的征地补偿费，被告以两原告不具有廼子街村五社集体经济组织成员资格、没有承包土地及原告姚海飞系外嫁女为由拒绝发放给两原告。原判决认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”两原告户籍均在廼子街村五社，应当认定两原告系本集体经济组织成员，享有土地补偿费的分配资格。被告不能以两原告没有承包地及原告姚海飞系“外嫁女”为由，剥夺两原告享有土地补偿费的分配资格。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告李天瑶要求被告给付1998年至2013年土地补偿费的请求，其虽然提供了历年征地补偿费的分配数额，但不能证明原告李天瑶享有上述年度的土地补偿费，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告永吉经济开发区廼子街村五社于本判决生效后立即给付原告姚海飞、原告李天瑶土地补偿费各234000元，合计468000元。二、驳回原告李天瑶的其他诉讼请求。案件受理费9123元由被告廼子街村五社负担。原审判决后，廼子街村五社不服，向本院提起上诉。上诉请求:撤销原审判决，依法改判驳回两被上诉人原审诉讼请求。诉讼费由两被上诉人承担。其主要上诉理由：1998年姚海飞与丈夫离婚后户口虽然未迁出本社，但一直不在本社居住、生活。其外嫁后，并未履行交纳当年村社征收的相关费用，并未尽到任何村民义务，所以其并不具备本集体经济组织成员资格。此外，姚海飞并未经营任何土地，本轮占地也并没有征占她的土地，征地补偿费主要是用于失地农民，据此，姚海飞无权要求分配征地补偿款。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。姚海飞、李天瑶在二审时辩称：两被上诉人具有廼子街村五社集体经济组织成员资格，享有土地承包经营权，只是廼子街村五社并未给予分配土地，但并不代表两被上诉人主动放弃土地承包经营权。根据法律规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案两被上诉人的户籍一直在廼子街村五社，完全具有集体经济组织成员资格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：被上诉人姚海飞、李天瑶原审要求分得征地补偿款的诉讼请求，实际是对永吉经济开发区廼子街村五社土地征收补偿分配方案不服，对此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销永吉县人民法院（2015）永民一初字第575号民事判决；二、驳回被上诉人姚海飞、李天瑶起诉。一、二审案件受理费共计17443元，退返给上诉人永吉经济开发区廼子街村五社8320元；退返给被上诉人姚海飞、李天瑶9123元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年四月十九日书 记 员  孙 洋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初618号
原告郑兴，男，汉族，1988年8月31日出生，身份证号码：，住重庆市沙坪坝区。
被告廖辉，男，汉族,1970年12月22日出生，身份证号码：，住四川省彭州市。
原告郑兴诉被告廖辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑兴到庭参加诉讼，被告廖辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兴诉称，原告于2013年4月24日开始向被告提供货物（棉布），被告也支付了原告部分货款8955元，至2014年3月24日，被告尚欠原告货款103045元未支付。故请求法院判决被告支付原告货款103045元。
被告廖辉未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月建立买卖合同关系，被告在原告处购买棉布，直至2014年3月24日双方完成最后交易，但双方未签订买卖合同，也未进行货款的结算,经原告多次催收，被告支付原告8955元货款，至今尚欠103045元未支付。现原告起诉，要求被告支付尚欠原告货款103045元。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，证明原、被告双方主体资格适格。以上证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信；原告提交的证据，送货单5份，证明原告向被告提供棉布，货款共计112000元的事实。本院认为编号为0002154、0002125、0002123的送货单，金额分别为25000元、24500元、25000元，收货人处有被告的签字确认，该3份证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信；对于编号为0002145的送货单，金额为12500元，原告陈述收货人处被告的签字是被告员工代签的，并不是被告签字确认，该证据因缺乏证据的关联性及证明力，本案不予采信；对于编号为0002122的送货单，金额为25000元，收货人处签字人为廖晓峰，并没有被告签字确认，该证据因缺乏证据的关联性及证明力，本案不予采信。
本院认为，原告与被告廖辉的买卖行为合法、有效，双方虽然没有对账结算，但从原告提供的有被告廖辉签字的送货单，可以确认被告廖辉尚欠原告货款74500元的事实存在，原告陈述中表示被告已支付货款8955元，属于原告自认，本院予以采纳，据此可以确定被告尚欠原告货款65645元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告廖辉因买卖合同所欠之债，应当予以清偿。故对于原告要求被告廖辉支付尚欠货款103045元诉讼请求的合理部分，即所欠货款65645元，本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。对于原告主张被告廖辉还欠原告货款28545元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，因原告没有提供充分的证据证明被告廖辉收到货物，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告廖辉于本判决生效之日起五日内，给付原告郑兴尚欠货款65645元。
二、驳回原告郑兴对被告廖辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，原告郑兴负担590元，被告廖辉负担590元（此款已由原告郑兴垫付，待被告廖辉给付原告郑兴尚欠货款时，一并付给原告郑兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。
诉讼代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：郑安生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太康支公司为与被上诉人郑安生财产保险合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第113-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太康支公司认为：一、上诉人与被上诉人郑安生之间不存在任何法律关系。与上诉人签订保险合同的被保险人是周口盛通汽车贸易有限公司。即使被保险人周口盛通汽车贸易有限公司与被上诉人签订挂靠协议，但协议无法约定第三方，因此被上诉人诉请于法无据。二、一审裁定本案由原审法院管辖错误。本案被告住所地、标的物均在河南省太康县，故本案应移送有管辖权的河南省太康县人民法院管辖。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太康支公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河南省太康县人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第25条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地在浙江省龙游县，故原审法院对本案有管辖权。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司太康支公司主张双方之间不存在任何法律关系的问题不属管辖权审查的范围。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太康支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 余慧娟
二〇一三年四月一日
书 记 员 李 华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00180号
原告：霍邱县农村信用合作联社马店信用社
负责人：王业利，该社主任。
被告：路延伟
被告：刘修会
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社诉被告路延伟、刘修会金融借款合同纠纷一案中，原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告路延伟、刘修会的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告路延伟、刘修会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社撤回对被告路延伟、刘修会的起诉。
案件受理费减半收取为1200元，由原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社负担。
审判员 王金本
二〇一五年三月十一日
书记员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05641号
罪犯阚钦华，男，1967年3月20日出生，汉族，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省砀山县人民法院于2011年3月5日作出（2011）砀刑初字第00026号刑事判决，以被告人阚钦华犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯阚钦华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阚钦华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阚钦华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阚钦华减去自裁定送达之日起至2014年11月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第52号
原告曹翠彤，女，1973年9月5日出生，汉族。
被告杨惠珍，女，1964年9月23日出生，汉族。
原告曹翠彤诉被告杨惠珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍燕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹翠彤、被告杨惠珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月25日在佛山市高明区明城镇苗村马安山冰糖处，因土地争议问题与原告发生争执，被告用桉树树枝殴打原告，致使原告手部和腿部受伤。原告治疗康复后，多次通过光明村委会组织调解赔偿问题，双方未能达成协议。被告拒绝再调解，亦没有赔偿。被告的行为严重损害了原告的权益，为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医疗费766.6元及误工费257元（参照高明区最低工资标准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、明城派出所行政处罚决定书，证明被告因殴打原告而被明城派出所罚款200元；
3、广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心法医检验证明，证明原告被被告殴打至轻微伤；
4、病历本1份、医疗费收据8份、明城华立医院疾病证明书1份，证明原告被殴打后经门诊治疗支出医药费766.6元及误工时间。
被告杨惠珍辩称：原告主张的不是事实。实际上是原告案发前一天砍了我家100多棵桉树，案发当天，我和我丈夫在补种，原告妨碍我们种树还先动手打我丈夫，还把我推到，我出于自卫才打原告的。原告只是受轻微伤，她提供的医疗费部分是治疗她自身疾病，我不予赔偿。误工费，我也因此事误工，因此也不予赔偿。
被告杨惠珍在举证期限内没有提交任何证据。
经原告举证、被告质证，本院对原告所提供的证据作出如下认证：
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均没有异议，本院审查后予以确认；被告对原告提交的证据4有异议，认为编号为JB33492889的收费票据的日期有涂改，编号为JD54181353、JD54181354、JD53609632、JD53609633均没有病历佐证，不认可其关联性，本院审查后认为，五份收费票据均是单一证据没有其他证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，被告的质证意见成立，本院对编号为JB33492889、JD54181353、JD54181354、JD53609632、JD53609633均不予确认；被告认为佛山市高明区明城华立医院出具的疾病证明书记载的休息时间有涂改，不认可其真实性，本院审查后认为，结合原告提交的佛山市高明区明城华立医院病历记载的“注意卧床休息1周”，本院认为被告的质证意见不成立，本院确认疾病证明书的真实性。
根据当事人的陈述，结合本院已经确认的证据，认定以下事实：
被告杨惠珍于2013年11月25日12时许，在佛山市高明区明城镇苗村马安山冰糖处，因土地争议问题，与原告曹翠彤发生争执，后用桉树树枝殴打曹翠彤，致其手部和腿部受伤。经法医鉴定，曹翠彤的损伤程度为轻微伤。2013年12月17日，佛山市公安局高明分局明城派出所作出佛公明行罚决字【2013】03732号行政处罚决定书，决定对杨惠珍处以罚款贰佰元。
原告受伤后即到佛山市高明明城华立医院治疗，经诊断：胸部及左大腿软组织损伤，产生医疗费425.8元。医嘱建议休息一周。2013年12月1日，原告到佛山市高明区人民医院荷城分院门诊治疗，产生医疗费17元。
本院认为，本案属侵犯健康权纠纷，双方的争议焦点为原告的损失如何计算及承担问题。
原告主张医疗费766.6元，根据本院采信的证据，原告的医疗费应为442.8元，本院对超出部分不予支持。
原告主张误工费257元，根据医嘱，原告误工7天；原告未提供证据证明其工资收入，参照佛山地区最低工资标准1310元/月计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告可主张的各项损失有：医疗费442.8元、误工费257元，合计699.8元。
考虑到原告在整个事件的发生过程中亦存在一定过错，应对自己的损失承担20%的责任。被告杨惠珍对原告的损失承担80%的责任即为559.84元（699.8元×80%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨惠珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹翠彤赔偿559.84元；
二、驳回原告曹翠彤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，因适用简易程序减半收取为250元，由被告杨惠珍负担137元，原告曹翠彤负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍燕霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈红文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00001号
申请人仲小伍，居民。
被申请人张雷，居民。
本院在受理申请人仲小伍诉被申请人张雷民间借贷纠纷一案中，申请人仲小伍于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人张雷所有的苏NX越野客车予以保全，并提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张雷所有的苏NX越野客车予以查封，查封期间由张雷保管使用，不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 兰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初230号
原告陈某某，女，1964年9月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告何某，女，1965年2月28日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告陈某某诉被告何某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我通过朋友与被告何某相识，想办理城镇养老保险，被告提出她能办理。故我委托被告办理养老保险，被告何某讲需要11万元，为此我分二次给被告何某11万元，何某为我出具了收条。现养老保险一事未能办成，故我要求被告何某返还其不当得利11万元。
本院认为，人民法院已受理的民事纠纷案件，在审理的过程中发现存在犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。本案中，原告陈某某的丈夫李岳斌已在公安机关以何某、冮翠芹诈骗为由报案，公安机关也以立案侦查，但由于在对何某进行询问时，何某陈述以上款项均已交给刘某某，由于刘某某外逃（已录入在逃人员信息），故未结案。
综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费2500元，退回原告陈某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内以，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 轩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01082号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司理事长。
被执行人许宁成，农民。
被执行人陆明方，农民。
被执行人汪奎，农民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人许宁成、陆明方、汪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案执行，标的为148856.50元，执行依据为滨海县人民法院（2014）滨开商初字第0029号民事判决书。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆均未查询到有可供执行财产，因被执行人汪奎、许宁成仅有一套住房，处置难度较大，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨开商初字第0029号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 功
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3130号
罪犯梁献，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）百中刑初字第91号刑事判决，以被告人梁献犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月17日作出（2004）桂刑复字第34号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年4月29日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年9月28日、2013年11月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2024年11月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁献在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年5月止共获奖励分88.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁献予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁献在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁献减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年11月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2875号
原告：吴荣康。
委托代理人：卢修永、蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：杨仁良。
被告：王素飞。
原告吴荣康与被告杨仁良、王素飞为民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。诉请：要求被告杨仁良、王素飞立即归还原告借款200万元并支付自2015年5月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；如不能清偿上述款项，原告有权对两被告共有的坐落于台州香格里拉花园8幢1301室及地下车位432号折价价款或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理后依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴荣康委托代理人卢修永到庭参加诉讼，被告杨仁良、王素飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2013年7月30日在台州市正立公证处公证下，原告吴荣康与被告杨仁良、王素飞签订了借款合同、房地产抵押合同各一份。双方约定：两被告向原告借款200万元，借款期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止，利息为月利率1.68%，如逾期归还本金，则应自逾期之日开始就未还借款部分按月利率2.1%计算。两被告将其共有的坐落于台州香格里拉花园8幢1301室及地下车位432号的房屋为本案债务提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用，并办理了相应的抵押登记手续。当日，原告吴荣康通过台州银行以转账的方式向被告王素飞交付了200万元的借款。当日，原、被告经协商，签订一份借款合同变更协议书，双方将借款期限变更为自2013年7月30日起至2014年1月29日止。借款之后，被告支付本案利息至2015年5月29日，此后未再还本付息。经原告催讨未果，原告为本案诉讼用去律师代理费23000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨仁良、王素飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴荣康借款人民币200万元及利息（按本金200万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2015年5月30日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费23000元。
二、如被告杨仁良、王素飞未能按期履行本判决确定的上述第一项款项，原告有权对两被告共有的坐落于台州香格里拉花园8幢1301室及地下车位432号的房屋进行折价、拍卖、变卖，并对所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23620元，减半收取11810元，由被告杨仁良、王素飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费23620元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十月三十日
代书记员 朱玲钗
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3142号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：宣汉县。
负责人：罗勇，系该行行长。
被告：赵光敏，男，生于1952年6月15日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行与被告赵光敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。
审判员 康丕均
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 杨
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3142号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：宣汉县。负责人：罗勇，系该行行长。被告：赵光敏，男，生于1952年6月15日，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行与被告赵光敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。审判员  康丕均二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 杨
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执809号
申请执行人：田生军
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司：
本院执行的田生军申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为7155元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民申12号
再审申请人戴广生（原审原告），男，1949年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人乔林珠（原审被告），男，1965年7月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原审被告陈龙英，女，1964年5月5日出生，汉族，高邮市人，住址同上。
再审申请人戴广生因与被申请人乔林珠、陈龙英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1084民初1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴广生申请再审称，其与被申请人民间借贷纠纷案件庭审中，提交给法庭的2016年1月10日、27日的借据为原件，而（2016）苏1084民初1004号民事判决中认定申请人未提供上述借据的原件，致申请人的相应诉讼请求被驳回。现请求法院再审予以纠正。
经审查，在2016年3月28日的庭审中，申请人当庭提交被申请人乔林珠所立的2014年5月10日、2016年1月10日、27日金额分别为6万元、4800元、1000元的借据复印件，并称借据原件庭后提交给法庭。庭后，申请人向法庭提交了2014年5月10日、2016年1月27日两份借据原件，但没有提交2016年1月10日借据原件。据此，本院原审以其未能提交2016年1月10日借据原件，以及2016年1月10日、27日两份借据均为被申请人欠息而出具为由，对其相应主张未予支持。该事实，有本院（2016）苏1084民初1004号民事卷宗中的庭审笔录、申请人补交证据原件时的谈话笔录、卷宗内的原件和复印件等证据予以证实。上述卷宗材料在本院审查中，均向申请人出示，并听取了其意见。
本院认为，书证应当提交原件，申请人在原审中未能提供2016年1月10日借据原件，故不能证实其对被申请人享有相应的债权。申请人与被申请人之间未约定借款利率，故其仅有权要求被申请人支付逾期还款的利息，原审判决被申请人按年利率6%支付逾期利息，故其要求被申请人再行支付借据载明的欠息系重复请求，依法不应支持。原审判决认定事实及法律适用并无不当，本院对申请人的再审申请不予支持。
综上，再审申请人戴广生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴广生的再审申请。
审 判 长 陈兆辉
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 珠
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0212执3131-1号
被拘留人:张晋源公民身份号码:×××0239
本院在执行王建军与张晋源、傅刘艇（2017）浙0212执3131号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张晋源拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第112号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月4日转取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月4日下午，被告人魏某趁一同暂住在温州市龙湾区沙城街道中心街菜场后面出租房的被害人曹某外出之际，将其放在床上的手包内的工商银行卡盗走，后至沙城中心街农业银行自动取款机处，利用事先获知的银行卡密码，分三次盗走曹某银行卡内的人民币7000元。同月27日，魏某被公安机关抓获归案。
2013年12月4日，被害人曹某出具谅解书，表示因被告人魏某已返还赃款人民币7000元，对魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述、辨认笔录、视频监控截图、银行交易明细、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行；且已退赔赃款、取得被害人的谅解，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈叶丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第238号
罪犯陈倩，女，1976年4月10日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）成刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈倩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人62913.5元。被告人陈倩不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月9日以（2010）川刑终字第507号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈倩在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈倩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈倩在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈倩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第718号
罪犯于明，曾用名师仰勇，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年7月16日作出（2004）聊刑一初字第20号刑事判决，以被告人于明犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月30日、2010年5月19日、2012年4月21日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期2019年9月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）478号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于明减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7004号
原告：葛云锋。
被告：王波。
被告：曹呜平。
被告：李杰。
原告葛云锋与被告王波、曹呜平、李杰民间借贷纠纷一案，原告葛云锋于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王波、曹呜平返还原告借款40000元，并支付利息（自2016年5月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告李杰对上述借款本息负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告王波、曹呜平向原告葛云锋借款40000元，并向原告葛云锋出具了借条及收条。双方约定借款期限为二个月，利率为每月2%。同日，被告李杰向原告葛云锋出具担保书一份，承诺对被告王波、曹呜平的上述借款本息提供担保，保证期间为借款期限届满后二年。后被告王波、曹呜平仅向原告葛云锋支付借款利息至2016年5月14日，剩余款项未予支付，被告李杰亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、曹呜平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告葛云锋借款40000元，并支付利息（以本金40000元为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告李杰对被告王波、曹呜平的上述债务向原告葛云锋承担连带责任；被告李杰承担连带保证责任后，有权向被告王波、曹呜平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元（已减半），由被告王波、曹呜平、李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年九月十二日
代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初7004号原告：葛云锋。被告：王波。被告：曹呜平。被告：李杰。原告葛云锋与被告王波、曹呜平、李杰民间借贷纠纷一案，原告葛云锋于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王波、曹呜平返还原告借款40000元，并支付利息（自2016年5月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告李杰对上述借款本息负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月14日，被告王波、曹呜平向原告葛云锋借款40000元，并向原告葛云锋出具了借条及收条。双方约定借款期限为二个月，利率为每月2%。同日，被告李杰向原告葛云锋出具担保书一份，承诺对被告王波、曹呜平的上述借款本息提供担保，保证期间为借款期限届满后二年。后被告王波、曹呜平仅向原告葛云锋支付借款利息至2016年5月14日，剩余款项未予支付，被告李杰亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波、曹呜平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告葛云锋借款40000元，并支付利息（以本金40000元为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告李杰对被告王波、曹呜平的上述债务向原告葛云锋承担连带责任；被告李杰承担连带保证责任后，有权向被告王波、曹呜平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（已减半），由被告王波、曹呜平、李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张灵敏二〇一六年九月十二日代书记员 周云飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0221号
原告沈某。
被告王某。
原告沈某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼、被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：1、请求法院依照离婚协议上双方已约定的内容执行，判令常熟市�山镇东山路1号爱乐公寓×幢×号房产权归男方。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告2013年10月9日经常熟市婚姻登记机关协议离婚时签订离婚协议一份。离婚协议书约定：“……因感情不合，双方自愿协议离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：一：财产分割：车子、家具、家电、饰品、古董、艺术品、现金及存款（包括外汇、股票、债券等各类有价证券）等。……3、男方一次性支付女方十万元人民币（10／9支付，为补贴房款）……二、住房安排：1、虞山镇爱乐公寓×幢×室，离婚后产权归男方所有，离婚后产权变更登记手续所应支付的一切费用由男方承担，10／9办理房产变更；……”。同日，原告沈某给付了被告王某人民币10万元。因被告未能协助原告办理房屋产权过户手续，原告诉讼来院。
另�明，常熟市经济开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场×幢×室现登记为王某、沈某共同共有。
以上事实，有身份证、离婚证、离婚协议书、房产证、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单位和本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告沈某与被告王某签订的离婚协议书是双方自愿签订，是其真实意思的表示及反映，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且双方已据此协议书依法办理了离婚手续，因此该离婚协议书应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告王某在原告支付房屋补偿款后未能按约履行房产变更手续，责任在被告，故原告沈某要求确认东山路1号爱乐商务广场×幢×室产权归原告所有，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃�庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟市经济开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场×幢×室房屋归原告沈某所有。
案件受理费减半收取人民币2225元，由被告王某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法�账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 钱利芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 夏朦兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔商初字第77号
原告：宁波××煤炭有限公司
5-9），住所地：宁波市××区××山街道××路××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：史××。
被告：宁海县正××铝业××司（组织机构代码：××
064-3），住所地：宁海县××××开发区。
法定代表人：尹××。
委托代理人：赖××。
原告宁波××煤炭有限公司与被告宁海县正××铝业×
×司为买卖合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵独任审判。原
告于2013年6月17日向本院申请财产保全，本院作出（2013）
甬宁岔商初字第77-
1号裁定书查封了被告宁海县正××铝业××司所有车牌号为
浙b×××××的小型越野车一辆，并于2013年7月9日公开开庭进行
了审理。原�的委托代理人史××、被告的委托代理人赖××
到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁波××煤炭有限公司起诉称：原、被告自2009年
开始进行煤炭购销业务往来，双方根据市场行情及相关交易习
惯，对所供煤炭的质量、价格均作了口头约定。2010年起，原告按被告要求先后供货价值844299.1元，并依照被告要求开具
增值税发票。之后，被告仅支付部分款项。现起诉，要求判令
被告向原告支付货款270129.8元，并支付原告利息损失（自起
诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判
决确定的履行之日止）。
原告为证明自己的主张，举证如下：
⑴宁波市增值税专用发票复印件6份，拟证明原、被告之
间存在买卖合同关系，原告依约供货并开具增值税发票的事实
；
⑵记账回执凭证复印件11份、进账单复印件2份、银行承
兑汇票复印件3份，拟证明被告陆续某某原告货款574169元的
事实；
⑶送货单原件55份，拟证明原、被告双方存在买卖合同
关系的事实。
被告宁海县正××铝业××司答辩称：原、被告之间不
存在买卖合同关系，该煤炭供销合同的相对方实为案外人葛某
。原告所主张的欠款与被告账面上的欠款金额不一致，相差10
0000元。该笔款项系案外人葛某于2011年1月29日于被告处领
取，应予扣除。
被告为证明自己的主张，举证如下：
⑴银行承兑汇票及2011年1月29日的领款凭证原件各1份
，拟证明案外人葛某已代原告领取货款100000元的事实；
⑵2012年1月14日的领款凭证原件2份及2011年10月31日
的领款凭证原件1份，拟证明第一组证据中葛甲成表见代理的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据⑴，被告对真实性无异议，且对抵
扣的事实予以认可，但对关联性有异议。本院认为，原告提供
的该组证据的来源与形式均合法，能够证明待证事实，故予以
认定。
2、对原告提供的证据⑵，被告认为原告主张的已付款项
中遗漏了案外人葛乙为领取的货款100000元。本院认为，原告
提供的该组证据的来源与形式均合法，能够证明待证事实，故
予以认定。
3、对原告提供的证据⑶，被告对部分送货单的关联性有
异议。本院认为，原告提供的该组证据能够证明双方之间存在
买卖合同关系，故予以认定。
4、对被告提供的证据⑴、⑵，原告在庭后已确认收到葛
某领取的货款100000元，故对原告确已收到葛乙为领取货款10
0000元的事实予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告自2009年开始
进行煤炭购销业务往来，双方根据市场行情及相关交易习惯，
对所供煤炭的质量、价格均作了口头约定。2010年起，原告按
被告要求先后供货价值844299.1元，并依照被告要求开具增值
税发票。之后，被告直接向原告支付货款574169.3元，通过葛
某向原告支付货款100000元。
本院认为：原告向被告运送煤炭，并开具增值税发票，
均由被告认证，且被告多次将货款汇入原告的账户中，故双方之间的买卖合同关系成立。2010年起，原告共向被告供货价值
844299.1元，被告应�时付清欠款，但被告已支付的货款6741
69.3元应予扣除。原告对利息的主张，符合法律规定，应予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五
十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁海县正××铝业××司应于本判决生效后五日内
支付原告宁波××煤炭有限公司货款170129.8元，并支付利息
（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计
算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费5352元，减半收取2676元，保全费1871元，
由被告负担2863.7元，原告负担1683.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收�本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水俊涵
二〇一三年十月十日
代书 记员 陈 杉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1464号
上诉人（原审原告）吴庭天。
法定代理人吴江。
上诉人（原审原告）马芸辉。
上述两上诉人共同委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区唐城公寓业主委员会。
负责人陈华云。
委托代理人陶顺根。
上诉人吴庭天、马芸辉因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴庭天、马芸辉的委托代理人李建刚、被上诉人上海市黄浦区唐城公寓业主委员会（以下简称唐城业委会）的负责人陈华云、委托代理人陶顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴庭天、马芸辉系位于上海市迎勋北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2008年至2013年期间，上海市迎勋北路XXX弄XXX号楼系争房屋的多位业主（不包括2503室）曾就该楼房屋漏水问题提起多起诉讼，原审法院依法判决系争房屋开发商上海唐城房地产开发有限公司（已歇业注销）的投资人上海市黄浦区卫生工作者协会按上海市房屋质量检测站出具的《司法鉴定意见书》确定的方案对涉案房屋的楼板及窗台予以修复，部分案件的判决业已生效并进入执行程序。案外人唐城物业管理处于2012年8月8日出具情况说明，表示系争房屋开发商及建设单位曾于2005年8月下旬进驻维修漏水房屋，但因涉及诉讼而致使同意维修房屋40位业主（包括602、702、2501室等）的房屋未能及时修理。2013年4月12日，上海市房屋安全监察所房屋质量检测站就系争房屋2503室厨房和房间、2502室客厅、2504室厨房和客厅作出《居住房屋外墙、屋顶渗漏认定表》，认定存在漏水并建议翻做屋面。同年7月5日，唐城业委会发出公告，告知业主推荐屋顶维修施工单位。
现吴庭天、马芸辉涉讼，要求唐城业委会立即审核动用住宅专项维修基金对于系争房屋公共屋顶予以翻修。
原审法院经审理后认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《上海市住宅物业管理规定》明确，因发生屋顶或外墙渗漏严重影响房屋使用和安全等紧急情况而需动用住宅专用维修资金的，应由业主委员会审核同意并报区、县房屋行政部门备案。故动用住宅专用维修资金的审核权系被上诉人的资助权利，不属于法院管辖范围，对于吴庭天等人的诉请，难以支持。
原审法院据此作出判决：对于吴庭天、马芸辉之诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人吴庭天、马芸辉不服，向本院提起上诉称：《上海市住宅物业管理规定》属于地方性法规，并非国家政策。原审法院对于上述规定的理解也属于错误，被上诉人唐城业委会应承担审核使用住宅专用维修资金的义务，而非其自主权利。被上诉人对于系争房屋所在小区的其他商铺屋顶审核启用了住宅专项维修资金进行维修，但拒绝系争房屋的维修动用有关维修资金，明显厚此薄彼，严重不作为，导致系争房屋无法使用。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求本院依法发回重审，或改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人唐城业委会辩称：系争房屋所在小区的其他房屋曾因漏水等问题涉讼，并经法院判决后，目前均已进入执行程序。上诉人是其中一份生效判决要求进行维修的协助方。被上诉人尚未收到有关物业管理企业要求维修系争房屋所在楼房的相关材料。小区其他房屋进行的维修，均有相关的物业备案、履行了专门的手续。如果按照上诉人的诉请，相关维修费用将达到人民币10多万元，但是根据业主大会、业委会的议事章程等规定，超过2万元的维修基金动用，必须经过业主大会表决通过，系争房屋所在楼房的广大业主已在原审法院审理中签名表示不同意动用维修基金进行维修。有关小区房屋漏水等涉讼的生效法律文书，均在《上海市住宅物业管理规定》颁布之前，上诉人要求动用维修基金进行维修，缺乏法律依据。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》，系争房屋所在小区的业主大会议事规则、管理规约以及专项维修资金管理规约的相关规定，涉及动用维修基金进行物业维修的，须由相关物业管理单位，向小区业委会递交相关申请材料，由业委会审核同意。被上诉人有拟订专项维修资金使用、续筹方案，报业主大会决定的职责。而且被上诉人作出相关决定的，须有半数以上委员出席会议，并经全体委员半数以上同意。生效的法律文书对于系争房屋所在小区有关房屋的漏水等问题，已经作出裁决，双方当事人对于上述部分法律文书，目前处于执行阶段亦无异议。鉴于上诉人未提供证据证明有关物业管理单位就上诉人提出的房屋问题，向被上诉人提出了启动住宅专项维修基金进行维修的申请，也无足够的证据证明符合相关议事规则规定的业主同意启动上述维修基金进行维修，以及被上诉人对于其职责具有不作为等事实。故上诉人要求被上诉人立即审核动用住宅专用维修基金对于有关公共屋顶予以翻修的诉请，缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴庭天、马芸辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1332号
申请执行人：ＸＸ金，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕祥（又名吕少祥），男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年8月26日作出的（2014）齐焦初字第1158号民事判决书，并依法向被执行人吕祥发出执行通知书，责令被执行人吕祥履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕祥所有的门头房。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 焦丽明
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 震
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1332号
申请执行人：ＸＸ金，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕祥，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年8月26日作出的（2014）齐焦民初字第1158号民事判决书，依法向被执行人吕祥发出执行通知书，责令被执行人吕祥履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人吕祥在德州市旅游局的质保金10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴 震
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐法执字第1332号申请执行人：王某金，男，汉族，1977年1月3日出生，住齐河县城区。被执行人：吕祥，男，汉族，1972年2月3日出生，住齐河县城区。本院申请执行王某金与吕祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2014）齐焦民初字第1158号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人吕祥名下位于齐河县外贸家属院，房产证号为J0256号房产及储藏室一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二一年二月九日书记员  于红玉
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初478号
起诉人：陈万双，男，汉族，1952年1月2日出生，住毕节市七星关区，
2017年10月20日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，2013年12月16日，起诉人与被告七星关区碧海街道办事处签订了《海坝大道（小海路）工程项目征收石砌堡坎协议》（以下简称“协议”）。该协议签订前，七星关区人民政府于2012年6月30日发布了《毕节市七星关区人民政府公布七星关区房屋征收附属物设施、装修装饰及构筑物补偿标准的通知》，其中第三项规定:“毛石混泥土堡坎补偿标准为每立方米260元”，该文件自2012年7月1日起实施，公布及施行日期均在起诉人与××区碧海街道办事处签订《协议》之前。七星关区碧海街道办事处在与起诉人签订协议时，七星关区碧海街道办事处未向起诉人明示该文件及其他相关文件，所签订的《协议》也没有按该文件要求执行。起诉人是在不知相关文件规定的情况下，就与被告签订了《协议》。起诉人与被告七星关区碧海街道办事处双方于2013年12月26日所签订的《协议》既违反了《合同法》，也违反了七星府通[2012]31号文件之规定。被告七星关区碧海街道办事处认定起诉人用毛石混凝土砌的房基为：“石砌堡坎”少了“混凝土”，实属错误。被告七星关区碧海街道办事处补偿起诉人基础每立方米200元，比按七星府通[2012]31号文件规定的，胡家院村三组吴维新的堡坎同是用毛石混凝土所砌，每立方米260元的补偿标准，少了60元，这显失公平。故起诉人向人民法院提起诉讼，要求撤销起诉人与被告七星关区碧海街道办事处双方于2013年12月26日所签订的《海坝大道（小海路）工程项目征收石砌堡坎协议》；判决被告七星关区碧海街道办事处按照七星府通【2012】31号文件之规定，以毛石混凝土砌堡坎，每立方米260元，重新对起诉人补偿总价为177，889.40元，被告还应补起诉人补偿款41，051.40元：本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行?中华人民共和国行政诉讼法?若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，起诉人起诉要求撤销起诉人与××区碧海街道办事处签订的《海坝大道（小海路）工程项目征收石砌堡坎协议》于2013年12月26日签订，起诉人于2017年10月20日起诉至本院，已经超过法律规定的起诉期限，故本院对本案应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院关于执行?中华人民共和国行政诉讼法?若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人陈万双的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈太军
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一七年十月二十日
法官 助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民二初字第00039-1号
原告�国农业银行房县支行。
法定代表人郭东东，该行行长。
被告邓传华，农民。
被告宋文兴。
被告程学华，农民。
原告中国农业银行房县支行与被告邓传华、宋文兴、程学华借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员冯丹阳适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告中国农业银行房县支行诉称：2012年2月24日，原告与被告邓传华签订了一份借款合同，原告借款5万元给被告，借款期限一年，约定利率为8.58％，由被告宋文兴、程学华承担连带担保责任，合同签订后于当时发放了该笔贷款。但被告借款后不按约定偿还本息，虽然原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为此，要求被告邓传华偿还原告借款5万元，被告宋文兴、程学华承担连带担保责任。
本院认为：原告中国农业银行房县支行与被告邓传华、宋文兴、程学华借款合同纠纷一案，�审理过程中，按照中国农业银行房县支行提供的被告的送达地址，本院多次查找，无此被告。故原告中国农业银行房县支行提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行房县支行的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 冯丹阳
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁改华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1706号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。组织机构代码证号：12692710-0。
法定代表人：黄承利，该社理事长。
委托代理人：李元心，该社职员。
被告：张法明，男，1972年1月20日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张法明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，2016年7月4日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托代理人李元心到庭参加了诉讼，张法明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2015年1月15日，张法明向桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社借款5万元，2016年1月14日到期，信用社与张法明签订了农户信用借款，信用社依合同约定向张法明发放了贷款。贷款到期后，经信贷员多次找张法明催收张法明均称无钱还，故起诉，要求张法明偿还借款本金5万元，利息计算至2016年5月15日合计8642.28元，以后发生的利息按贷款实际归还日期按原借款合同利率加息50%另行计算。
张法明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，信用社与张法明签订借款合同，合同约定张法明在信用社借款5万元，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，借款月利率为9.333334‰，从逾期之日起加收50%利息。2015年1月15日至2016年1月14日，按照本金5万元及月利率9.333334‰计算的利息为5677.78元（5万元×9.333334‰÷30天×365天），2016年1月15日至2016年5月15日，按照本金5万元及月利率9.333334‰上浮50%计算的利息为2964.5元（5万元×9.333334‰÷30天×121天×1.5），合计8642.28元。2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金5万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证及信用社庭审中的陈述等。
本院认为：信用社与张法明系在平等自愿的基础上达成的借款合同，不违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。张法明未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，信用社要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张法明于判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告张法明于判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社利息8642.28元（利息计算至2016年5月15日），2016年5月16日至实际给付之日的利息按本金5万元、月利率9.333334‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告张法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年七月八日
书记员 张 羽
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初201号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人段某、张某犯保险诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日左右的一天，被告人张某驾驶晋A×××××号长城牌轿车行驶至阳曲县五龙湾小区附近时，撞到墙上造成车辆受损。由于该车未投保车损险，被告人张某与被告人段某经预谋，找到另一辆同款型号的长城轿车，说服该车车主同意让二人在该车上悬挂晋A×××××号车牌，同时拍摄车辆照片，后将该照片及其它相关手续提供给华安财产保险股份有限公司山西分公司（位于本市杏花岭区东二道巷），申请投保了车辆全险。2016年3月9日，经华安财产保险股份有限公司审核后为该车办理了车辆全险。同年3月14日，被告人段某、张某再次将事故车开至事故发生地点后报警。事后保险公司为该车支付车损赔款13000元。
2017年1月13日，华安财产保险股份有限公司山西分公司报案，1月16日，被告人段某、张某接到公安人员电话通知后，到公安机关接受审查。同日二被告人的亲属退赔华安财产保险股份有限公司山西分公司13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人段某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有华安财产保险股份有限公司山西分公司的报案材料及该公司工作人员杨洋的询问笔录；韩某、张某甲的证言；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的到案经过；保险单、维修结算单、机动车辆保险定损协议及定损清单、维修费发票；道路交通事故认定书；退赔证明及谅解书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、张某结伙故意虚构保险标的，骗取保险金，数额较大，其行为均构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在接到公安机关电话通知后主动到公安机关接到调查，并如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，依法可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，且退赔被害单位的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院委托二被告人居住地的司法机关对其进行社会调查评估，二被告人均具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年五月十八日
代书记员 石 鸿