湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03609号
原告ＸＸ斌。
委托代理人廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。
被告邓波。
委托代理人蔡潇虹，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人陈思明，系该公司总经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族。
原告ＸＸ斌诉被告邓波、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员谢伊妮适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任法庭记录。原告ＸＸ斌及其委托代理人廖晓宇，被告邓波及其委托代理人蔡潇虹，被告保险公司的委托代理人肖志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日21时30分许，邓波驾驶其所有的湘A×××××小轿车（该车投保于中国人民财产保险股份有限公司，保单号PDZA20134301T000002130），沿长沙市岳麓区金星路由被向南行驶至长沙市岳麓区金星路时代帝景南端300米地段时，恰遇行人谭晓琴和ＸＸ斌在该地段由西向东沿人行横过马路。由于邓波严重忽视交通安全，致使其所驾驶的车辆前部与行人谭晓琴和ＸＸ斌相撞，造成2人受伤的交通事故。事故发生后谭晓琴和ＸＸ斌被送至湘雅三医院抢救治疗。2013年3月22日长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具长公交认（岳）字（2013）第0020号《道路交通事故认定书》，认定邓波承担此次事故的全部责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告ＸＸ斌因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、误工费、法医鉴定费等各项金额计82954元，两被告赔偿原告ＸＸ斌赔偿精神损害2万元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本诉讼费由被告承担。
被告邓波辩称：1、答辩人在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险和30万元限额的第三者责任保险，并购买了不计免赔。事故发生时，正处于保险期内，且答辩人证照齐全，答辩人给原告ＸＸ斌、谭晓琴造成的损失应由保险公司在保险责任范围内承担。2、在本次事故中，答辩人已经垫付了医疗费，同时，邓波已经向伤者给付现金1400元。此费用应当在本人应当承担的费用中予以核减。3、对于原告的各项损失的核定以保险公司意见为准，如保险公司认可，理应由保险公司理赔。但是对于原告诉请的精神抚慰金，由于两原告均未构成伤残，原则上不存在精神抚慰金，如果法院判决或者调解认可，也应在交强险范围内由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称：1、本案为侵权之诉，所以人保财险长沙市公司只应按照被保险人所投保的保险险种及险种的条款约定，根据被保险人的责任大小，在交强险保险赔偿责任限额内承担保险赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，答辩人人保财险长沙市分公司在本案中应赔偿的数额应当按照被保险人在上述有责的限额内承担赔偿责任：医疗项10000元，伤残项110000元，财产项2000元；此条款规定的上述医疗项、伤残项、财产项三个赔偿项不能相互调剂赔偿。2、原告ＸＸ斌的诉讼请求过高，其不构成残疾，故此，不应承担精神损害抚慰金。且其后期误工费与后期护理费没有相关事实。应当依法予以核减。且其中的医疗费应根据保险合同中特别约定的规定：“人身伤亡事故中医疗费用赔付标准按照国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定。”即扣除其医保自费费用，以及其不合理的用药费用。被保险人以及侵权人所垫付的费用属于另一种法律关系，不应在本案中一并处理。此费用可以直接由保险公司予以理赔，但是，要核减20%的非医保用药。3、保险公司已经预付了一万元，此款项应该从保险公司总赔款中予以核减。4、人保财险长沙市分公司不承担本案中的诉讼费用、鉴定费用等相关费用，且不承担连带责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的规定，保险公司不承担：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，保险公司与被保险人之间是保险合同关系，对此次交通事故中的伤者没有过错，所以只能按照保险条款，在保险赔偿限额内承担责任，不与被保险人承担连带责任，不承担本案中的诉讼费用、鉴定费以及其他相关费用。
经审理查明：2013年2月3日21时30分许，被告邓波驾驶其所有的湘A×××××号车，沿长沙市岳麓区金星路由北向南行驶至金星路时代帝景南端300米地段时，恰遇行人原告ＸＸ斌、另案原告谭晓琴在该地段由西向东沿人行横道横过道路。由于被告邓波严重忽视交通安全，夜间驾车遇相对方向车辆灯光照射，引起视觉障碍时未降低车速安全行驶，且经人行横道时未停车避让正在横道的行人，以致其所驾驶的车前部与谭晓琴、ＸＸ斌相撞，造成谭晓琴、ＸＸ斌受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓波承担此次事故的全部责任，谭晓琴、ＸＸ斌均不负此次事故的责任。
事故发生后，原告被立即送往中南大学湘雅三医院救治留院观察6天（2013年2月3日-2013年2月9日）。后原告前往中南大学湘雅三医院、湖南航天医院进行复查，期间共发生医疗费12804.96元，由被告邓波垫付10048.16元，原告垫付2756.8元。
2013年5月8日，长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告伤残、后续治疗费、误工及护理时间进行鉴定。该中心于2013年5月25日作出鉴定意见认为，被鉴定人ＸＸ斌头部、左膝关节外伤未构成伤残；误工休息6个月左右，护理期限为30天左右；后期治疗费8000元左右。鉴定费1500元，由原告垫付。
另查明：1、湘A×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间。2、事故发生前，原告在长沙时代帝景酒店有限公司工作。3、庭审中，被告邓波与被告保险公司约定按总的医疗费的15%计算医保外用药费用，该费用由被告邓波承担。4、事故发生后，被告邓波支付原告1400元现金。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院及病历资料、鉴定费票据、医疗费票据、证明、司法鉴定意见书，被告邓波提交并经庭审质证的医疗费票据、保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，被告邓波负事故的全部责任，原告无责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由肇事方予以赔偿。
其次，又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超过交强险范围的损失，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告邓波赔偿。被告保险公司提出商业三者险不能一并处理，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十五条的规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告······人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”且原告要求被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，故对于被告保险公司该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告各项损失的认定
医疗费，根据有效票据确定医疗费共计12804.96元元。因被告邓波与被告保险公司约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由被告邓波承担，该费用为1920元（12804.96×15%=1920元）。故医保范围内用药的费用共计10884.96元（12804.96-1920=10884.96元），本院确认为10884.96元。2.后续治疗费，结合鉴定意见确定为8000元。3.住院伙食补助费，根据原告的留院观察时间认定为30元／天×6天=180元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为200元。5.误工费，鉴定意见认为原告误工休息时间为6个月，因原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院参照湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资认定为40028元／年÷12个月×6个月=20014元。6.护理费，鉴定意见认为护理时限30天左右，认定为36067元／年÷365天×30天=2964元。7.交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认定为400元。8.精神损害抚慰金，因原告在此次事故中左颜面部受伤，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为3000元。9.鉴定费，根据有效票据认定为1500元。另，原告主张住院期间误工费、出院至鉴定前误工费、后期误工费，住院期间护理费、出院至鉴定前护理费、后期护理费，本院认为，司法鉴定委托事项为伤残、误工、护理时限、后续治疗费鉴定，鉴定机构是针对原告在事故中所受伤情进行鉴定，并非对原告在鉴定日之后的伤情恢复情况进行鉴定，故认定鉴定意见中误工时间、护理时限，对于原告主张其他时间的误工费、护理费，本院不予支持。
综上，原告的上述损失合计为47142.96元（不含医保外用药），其中医疗费项下的损失为19264.96元（医疗费10884.96元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费180元、营养费200元），因另一伤者谭晓琴医疗费项下的损失为72078.45元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2100元（19264.96÷（72078.45＋19264.96）×10000=2100元］；伤残项下的损失为26378元（误工费20014元、护理费2964元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元），因另一伤者谭晓琴伤残项下的损失47282元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿26378元。
故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告28478元（2100＋26378=28478元）。原告超过交强险范围的损失为18664.96元（47142.96-28478=18664.96元），另一伤者谭晓琴超过交强险范围的损失为65678.45元。又因被告邓波在被告保险公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，被告保险公司在商业三者险范围赔偿18664.96元，另被告邓波需承担医保外用药1920元。又因被告邓波已垫付11448.16元（1400＋10048.16=11448.16元），故其无需再向原告赔偿，其多垫付的款项应从被告保险公司应支付给原告的赔偿款中扣除，即11448.16-1920=9528.16元，故被告保险公司应实际赔偿原告各项损失共计37614.8元（28478＋18664.96-9528.16=37614.8元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ斌赔偿款37614.8元；
驳回原告ＸＸ斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，减半收取407.5元，由原告ＸＸ斌承担17.5元，由被告邓波承担390元，此款原告ＸＸ斌已经垫付，由被告邓波于本判决生效后十日内支付给原告ＸＸ斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一三年十二月二日
书记员 郑 婷