wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执264号
申请执行人：申里兵，男，汉族，1974年9月1日出生。
被执行人：山西裕安房地产开发有限公司。
住所地：长治市东营二期6号楼三单元5层502室。
法定代表人：孙海旺，职务：经理。
统一社会信用代码：67817003-8。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民督第25号支付令，责令被执行人山西裕安房地产开发有限公司归还申请执行人申里兵162万元、承担本案案件受理费6460元、执行费18600元，共计1645060元的义务。但被执行人山西裕安房地产开发有限公司至今拒不履行法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西裕安房地产开发有限公司在银行账户上的存款1645060元或查封、扣押被执行人山西裕安房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 陈志勇
二〇一七年六月二日
书记员 龚兆凯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初511号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信律师事务所律师。
被告：丽水市弘联通讯器材经营部。住所地：浙江省丽水市继光街**号。
经营者：孙毓露，女，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
原告小米科技有限责任公司与被告丽水市弘联通讯器材经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月15日向本院书面申请变更诉讼请求为：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿经济损失人民币10000元；三、依法确定诉讼费承担。同日，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在案件开庭前申请变更诉讼请求，符合法律规定；其在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 卢保勋
二〇一七年五月十六日
代书 记员 王 芳
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初511号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张振中，浙江众信律师事务所律师。被告：丽水市弘联通讯器材经营部。住所地：浙江省丽水市继光街**号。经营者：孙毓露，女，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，原告小米科技有限责任公司与被告丽水市弘联通讯器材经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月15日向本院书面申请变更诉讼请求为：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿经济损失人民币10000元；三、依法确定诉讼费承担。同日，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在案件开庭前申请变更诉讼请求，符合法律规定；其在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  卢保勋二〇一七年五月十六日代书 记员  王 芳-??1?-
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初17号
原告：唐德颖，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：梁洁兰,平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：罗辉，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：吴桂新，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住广西梧州市蝶山区，
被告：广西平南县海华木业有限公司，住所地广西平南县上渡镇大乙岭工业园内。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
唐德颖与被告罗辉、吴桂新、广西平南县海华木业有限公司（以下简称海华木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德颖的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告罗辉、吴桂新、海华木业公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德颖向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带归还借款本金30万元给原告；2.判决三被告连带偿还利息给原告（利息以30万元为基数，从2016年5月20日起按月息2.5%计算，直至债务清偿完毕之日止）3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因资金不足，于2016年1月19日共同向原告借款30万元，约定利息按月利率5%计付，属于不定期借款。借款后，三被告只支付了2016年1至4月的利息，其余利息和本金经原告多次追收，三被告均不予归还。
被告罗辉、吴桂新、海华木业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。三被告经本院送达开庭传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据身份证、借条、转账客户回执、户籍查档证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年1月19日，三被告共同向原告借款30万元，约定借款利息按月利率5%计算。在原告将借款通过蒙北明的银行账户转款30万元到谭钦文在中国农业银行的银行账户后，三被告共同出具借条给原告收执。借款后，原告经多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告借到原告借款30万元的事实，有原告提供的三被告共同出具的《借条》予以证实，足以认定。原告与三被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。三被告借到原告30万元后，经原告多次催讨不予偿还，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。虽然原、被告约定月利率为5%，原告只主张按月利率2.5%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息仍然过高，超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。因此，三被告应当自借款之日即2016年1月19日起按年利率24%计算利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗辉、吴桂新、广西平南县海华木业有限公司共同归还借款本金300000元并支付利息给原告唐德颖（利息计算方法：以300000元为基数，从2016年1月19日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6588元，由被告罗辉、吴桂新、广西平南县海华木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6588元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 黄秋艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 甘 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第02781号
上诉人（原审被告）徐明贤，农民。
上诉人�原审被告）许娟妹，农民。
两上诉人共同委托代理人王辉。
被上诉人（原审原告）刘建峰，农民。
上诉人徐明贤、许娟妹因与被上诉人刘建峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3553号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3553号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4823号
原告：巩建新，女，1976年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郑汉民，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告巩建新诉被告郑汉民民间借贷纠纷一案中，原告巩建新于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巩建新撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告巩建新承担。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陶雯婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第688-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人奚哲，男，1978年10月14日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人奚哲信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第529号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第529号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 李培培
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2754号
罪犯宋贤录，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十一月十六日作出(2012)胶南刑初字第450号刑事判决，以被告人宋贤录犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月2日起至2030年12月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋贤录认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋贤录认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯宋贤录认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋贤录确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋贤录减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月2日起至2029年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1506号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，男，山东众成仁和律师事务所实习律师，住济南市。
被告孟现华，男，1972年3月5日出生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟现华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告孟现华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟现华自2011年12月13日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：4391880003366816。截至2015年10月15日止累计欠款本息共计106216.70元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106216.70元（截止2015年10月15日，欠款本金74923.62元，利息14924.16元，费用16368.92元）。
被告孟现华未答辩。
经审理本院认定，2011年12月13日，被告孟现华向原告申请办理招商银行经典版白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招行银行经典版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的额项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告孟现华的申请后，向其核发了卡号为4391880003366816的招商银行经典版白金信用卡。被告自2011年12月29日始使用该卡透支消费，2014年10月8日最后一次还款10000元后再无还款。截止至2015年10月15日，被告孟现华共欠款106216.70元，其中欠款本金74923.62元，利息14924.16元，滞纳金16368.92元。原告陈述，因合同约定持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，故上述欠款额系被告名下卡号为4391880003366816、6225760012170085两张卡产生的欠款。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告孟现华的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孟现华向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡），原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告孟现华每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟现华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74923.62元。
二、被告孟现华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息14924.16元，滞纳金16368.92元。
案件受理费2310元，由被告孟现华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邓明艳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第584号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人谭华，男，1970年3月19日出生。
本院于2014年9月13日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人谭华发出支付令前，因申请人于同月25日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币1，315元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年九月二十五日
书记员 叶梅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初420号
原告：胡某，男，1955年10月17日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心律师。
被告：惠某，男，1961年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告胡某诉被告惠某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告胡某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告胡某负担。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2306号
原告：郑州新兆春冷暖设备有限公司。住所地，新郑市龙湖镇华南城9A区1-345。
法定代表人：张子良，总经理。
委托诉讼代理人：张劭男，男，该公司员工。
被告：张宇，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍在新疆和静县。
原告郑州新兆春冷暖设备有限公司与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款本金120700元；2、被告按同期银行贷款利率给付利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日被告承诺在2015年底前将欠款94300元与原告全部结清，2016年5月26日被告承诺在2016年6月1日前将另一笔欠款26400元与原告全部结清，但时至今日，被告仍在推诿。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告依据被告居住地向本院起诉，但并无证据证明被告经常居住地在本院辖区，故原告应向有管辖权的人民法院起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州新兆春冷暖设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨绿水
二〇一七年五月四日
书记员 高媛媛
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民7275号
申请人乾钟鞋业（海门）有限公司与被申请人杭州麦仕林实业有限公司：
关于申请人乾钟鞋业（海门）有限公司与被申请人杭州麦仕林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2016年12月22日通过网络查控被申请人杭州麦仕林实业有限公司名下的中国招商银行杭州分行湖墅支行账户57×××01，该账户余额为零，账户状态已经关闭。本院无法冻结。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特734号
申请人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，董事长。
委托诉讼代理人:孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被申请人：杨大贵，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所。
委托诉讼代理人：肖磊，重庆迪正律师事务所。
申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称银鹰公司）与被申请人杨大贵申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
银鹰公司称，杨大贵在金科城工地受伤。银鹰公司收到碚劳人仲案[2017]第307-2号裁决书，裁决银鹰公司与杨大贵于2017年2月20日解除劳动关系，但银鹰公司已经于工程开工时将工程分包给了重庆市朗云防腐保温工程有限公司（以下简称朗云公司），杨大贵是在朗云公司上班时受伤，与银鹰公司不存在劳动关系。请求撤销碚劳人仲案[2017]第307-1号仲裁裁决书。
杨大贵称，杨大贵通过法定程序，经过工伤认定、鉴定及仲裁一系列程序，才等到仲裁裁决银鹰公司支付相应工伤保险待遇。银鹰公司在杨大贵工伤申请书上加盖了公章，其提起本案申请，属于恶意拖延行为，其申请撤销的理由无事实依据，不能成立。
经审查查明，2017年3月31日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2017]第307-1号仲裁裁决，裁决由银鹰公司支付杨大贵各项工伤保险待遇86690.68元，驳回杨大贵的其他请求。该裁决依据的生效工伤认定书载明，杨大贵受伤时间为2016年2月23日，因安排工人入住生活板房在工地走道上受伤，列明的用人单位为银鹰公司。银鹰公司认为杨大贵受伤的工地工程已分包给案外人朗云公司，并举示了2016年4月订立的分包合同，杨大贵对分包合同三性均不认可，且认为分包合同签订时间晚于杨大贵的受伤时间。
本院认为，银鹰公司以其与杨大贵不存在劳动关系为由申请撤销碚劳人仲案字[2017]第307-1号仲裁裁决。但生效的工伤认定决定书将银鹰公司认定为杨大贵的用人单位，银鹰公司亦未就此申请复议或启动行政诉讼，银鹰公司关于无劳动关系的理由与生效的工伤认定书内容不符。虽然银鹰公司向本院举示了分包合同，但从订立时间、合同内容及结算欠缺等方面看均不能证明银鹰公司的主张。银鹰公司关于撤销仲裁裁决的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项规定，裁定如下：
驳回重庆市银鹰实业（集团）有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担。
审判长 廖明晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年六月十三日
书记员 李白露
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第1273号
原告舞阳县伟达汽修站。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
本院在审理原告舞阳县伟达汽修站与被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县伟达汽修站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞阳县伟达汽修站负担。
审 判 长 孔 伟 宏
审 判 员 张 浩 洁
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王斐（兼）
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保217号
原告胡某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市洋泉镇。
被告朱某某1，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被告朱某某2，男，汉族，湖南省常宁市人，住址同上。
被告李某某，女，汉族，湖南省常宁市人，住址同上，身份证号为430425196804027329。
本院在审理原告胡某某诉被告朱某某1、朱某某2、李某某婚约财产纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结三被告在金融机构的存款46000元，并提供了相应的担保。
本院认为：原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封原告胡某某所有的粤某某号小型轿车。
二、冻结被告朱某某1、朱某某2、李某某在金融机构的存款46000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院我申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 江
代理审判员 邝振艺
人民陪审员 吴志红
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 张红发
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初934号
原告：陈瑞凯，男，1989年11月7日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：张仙芝，女，1970年1月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李学文，泽州县法律援助中心指派律师。
原告陈瑞凯诉被告张仙芝委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞凯、被告张仙芝及其委托代理人李学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞凯向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告欠款110000元。事实和理由：2012年12月份，原告经人介绍认识了赵磊，之后因为办事给了赵磊14万元，赵磊把12万元给了被告张仙芝。随后事情没有办成，2014年8月7日，赵磊退还给原告2万元。之后，原告三番五次和被告要钱，2016年7月13日，被告张仙芝退还给原告陈瑞凯1万元，之后以各种理由迟迟不肯退还剩下的11万元，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，本案不应定为委托合同，被告不应偿还原告的欠款11万元。2013年左右，被告与王妞先、赵磊都是从网上认识的，办工作的钱是原告先给了赵磊，赵磊又给了被告，被告最后交给了王妞先。钱是在王妞先那，被告中间拿了10000元好处费，工作没有办成后，又退还给了原告。
本案争议焦点为：被告是否应当退还原告110000元？
针对焦点，原告主张当时感觉工作办不成了，原告要求退款，但被告说可以办，所以找工作的钱与赵磊已经无关了。原告提供了被告向原告出具的欠条1支。
被告称欠条不是其写的，被告提供了收据2支，一支是原告向被告出具的，证明原告收到被告介绍费10000元；第二支是王妞先出具的，证明剩余110000元是王妞先收到原告的办事款。
原告对第1支收条无异议，第2支收条原告不知道情况。
原告提供的欠条，被告虽表示不是其书写，但本院询问其是否申请笔迹鉴定，其表示不申请，故本院对该证据予以确认。被告提供的两支收条，第1支原告认可，本院予以确认；第2支收条，与本案不具有关联性，且原告不予认可，本院不予认定。
经审理查明：2012年，原告陈瑞凯委托赵磊办理工作，并支付赵磊140000元，赵磊将其中的120000元交给被告张仙芝，后因工作未办成，赵磊将其中的20000元退还原告。2014年8月7日，被告向原告出具收条，内容为：“今收到陈瑞凯办事款壹拾贰万元整（120000），前条作废，张仙芝”，2016年7月13日，被告向原告退还10000元。后原告多次要求被告退还剩余款项，被告未退还。
本院认为，原告委托被告为其找工作并支付被告费用，双方之间形成了委托合同关系，但原告委托被告找工作的事项系不合法行为，属于以合法形式掩盖非法目的，双方之间的委托合同属无效合同。合同无效后，被告应当返还所收原告款项，对于被告的辩解意见，本院认为，虽然原告最先将款项交予了赵磊，但在赵磊将20000元退还原告后，被告重新向出具欠条，明确注明“‥前条作废”，表明被告已认可收到该笔款项并受托为原告办理请托事项，后被告向原告退还10000元，更证实了这一事实，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张仙芝于本判决生效之日起七日内返还原告陈瑞凯办事款110000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张仙芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 郭鹏举
人民陪审员 牛艳霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初430号
原告张兴喜。
被告湖北常青人力资源有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路78号。
法定代表人王尊礼，该公司经理。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
被告东风征梦（十堰）专用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业园区凯迪拉克大道*号。
法定代表人潘传政。
原告张兴喜诉被告湖北常青人力资源有限公司（以下简称常青公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，追加东风征梦（十堰）专用车有限公司（以下简称东风征梦公司）为被告，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴喜、被告常青公司委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，东风征梦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴喜诉称：原十堰市劳动人事争议仲裁委员会的裁决中认为不能办理社保的责任在于原告，并不支持被告为原告办理社保的裁决2015年9月17日之前，被告未给原告办理社会保险，责任应当归于被告，因原告已经自行交纳，被告应当将单位承担社会保险部分以现金形式给予补偿。东风征梦公司已经向被告支付企业承担的585元社会保险费用，管理费40元，被告却不为原告办理社会保险。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、常青公司支付原告2015年5月、6月养老保险和医疗保险合计1170元；2、被告支付违约金、误工费和精神补偿共1000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告张兴喜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：解除劳动合同证明书；
证据二：工资条；
证据三：半挂车间人员转移函；
证据四：关于退还劳务工的报告；
证据五：社保缴纳单据；
证据六：7月份工资发放表；
证据七：仲裁裁决书；
证据八：身份证复印件。
被告常青公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，原告与公司没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常青公司未向本院提交任何证据。
被告东风征梦公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告张兴喜原为十堰市忠诚劳务公司派遣员工，被派遣在被告东风征梦公司工作，双方约定保底工资1800元另加计件工资，十堰市忠诚劳务公司为其缴纳了各项社会保险。2015年5月4日，被告常青公司接手了原告张兴喜为其劳务派遣员工，双方签订了为期两年的劳动合同，车间、工种未便变。2015年5月原告张兴喜领取基本工资1020元、绩效考核工资1636.5元、保留性工资1750元、保健22元合计4427.5元。同年6月领取基本工资1360元、保健22元合计1381元。2015年7月6日，因原告张兴喜“家中有事”，被告东风征梦公司将原告张兴喜退回被告常青公司，当日被告常青公司和张兴喜办理了书面的解除劳动合同手续。
原告张兴喜因劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，被告东风征梦公司、被告常青公司支付原告张兴喜年终奖差额1250元，2015年6约定保底工作、餐补及劳保用品补差525元合计1775元；驳回张兴喜的其他仲裁请求。原告张兴喜对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决送达后，被告东风征梦公司、被告常青公司均没有向法院起诉，视为被告东风征梦公司、被告常青公司对原仲裁裁决的认可，故对于原告张兴喜要求支付的年终奖1250元、2015年6月工资、餐补和劳保用品补差525元合计1775元的请求本院予以支持。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，被告常青公司未提交证据证明为原告交纳养老和医疗保险，原告张兴喜自行交纳2015年5月、6月的社保费用1004.1元，故对张兴喜要求被告支付社保费用1170的请求，本院予以支持1004.1元。原告张兴喜请求被告支付违约金、误工费和精神补偿共1000元于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北常青人力资源有限公司、被告东风征梦（十堰）专用车有限公司共同支付原告张兴喜年终奖差额1250元、2015年6月保底工资、餐补及劳保用品补差525元合计1775元。
二、被告湖北常青人力资源有限公司、被告东风征梦（十堰）专用车有限公司共同支付原告张兴喜垫付的养老保险和医疗保险费用1004.1元。
三、驳回原告张兴喜的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由湖北常青人力资源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11845号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1246号
原告:李永合，男，1963年2月5日出生，汉族，农村居民,住莱州市。
委托诉讼代理人：杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告:李延臣，男，1974年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：徐朝霞，女，1977年8月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者，系二被告共同委托。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者，系二被告共同委托。
原告李永合与被告李延臣、徐朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永合的委托诉讼代理人杨慧波，被告李延臣、徐朝霞的共同委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永合向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息10536.99元，共计110536.99元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告李延臣向原告借款100000元，并约定半个月偿还，当日被告李延臣为原告出具借条一张，该借款被告至今未还。因二被告系夫妻关系，对该债务应承担共同偿还责任，故原告具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李延臣、徐朝霞辩称，我方对借款事实认可，但二被告已通过中国民生银行偿付了该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2000年9月27日登记结婚。2015年5月12日，被告李延臣向原告借款100000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到李永合人民币壹拾万元整（100000.00）（半月还）2015.5.12李延臣”，借款100000元原告通过杨福彦中国民生银行烟台莱州支行6226192700189012账号转给被告李延臣。审理中，原告变更利息请求，要求利息自2015年5月28日起按年利率6%计算，二被告无异议。
双方有争议的事实和证据如下：
二被告辩解2014年11月27日为方便被告李延臣在银行贷款，原告与被告李延臣签订购销合同一份，购销合同约定被告李延臣购买原告多宝鱼饵料，12个月货款168万元，60天之内给付全年货款，该合同未实际履行，2014年12月5日被告李延臣与中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）签订借款合同，约定被告李延臣向民生银行借款150万元用于购买饵料，并约定借款划入原告民生银行6226192700188931账号，150万元于当日汇入原告民生银行账户，后原告只给被告李延臣转账135万元，原告与被告李延臣口头约定如二被告将民生银行贷款全部还清，原告将扣留的15万元扣除本案借款100000元及利息将剩余款项返还给二被告，现二被告已将贷款还清，但因原告涉嫌诈骗被公安机关拘留，被告无法与原告联系，原、被告双方没有正式对账，但本案借款已经还清，提交购销合同复印件一份、民生银行借款合同复印件一份，借款支用申请书复印件一份、确认书复印件一份、被告李延臣民生银行个人账户对账单一份（被告李延臣账户2014年12月5日贷款放款150万元，当日受托支付给原告账户150万元）。经质证，原告不认可购销合同复印件、借款合同复印件，主张被告辩解的贷款合同，与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并处理；原告主张的借款发生在2015年5月12日，对账单是2015年之前的，对账单亦不认可；原、被告之间也无被告辩解的口头约定。
本院认为，原告与被告李延臣之间的借贷关系成立，原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告辩解借款已经偿还，提交的证据不足以证实其辩解，故对二被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李延臣、徐朝霞偿还原告李永合借款人民币100000元；二被告付款的同时给付原告自2015年5月28日起至判决生效确定给付之日止以本金100000元按年利率6%计算的利息。本条确定的款项均限判决书生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告李延臣、徐朝霞负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
代理审判员 杜德慧
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘胜君
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2245号
原告:王富民，男，1961年3月5日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：黄新华，男，1967年4月6日出生，汉族，住汝南县。
原告王富民与被告黄新华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富民及其委托诉讼代理人赵新奇、被告黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富民向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬12075元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告黄新华于2017年6月6日欠原告劳动报酬12075元，承诺6月8日付清，经原告催要，被告至今未给付。
被告黄新华辩称，原告所诉不实，原、被告之间有借款、劳动报酬等债务纠纷。2017年6月6日，双方经结算，被告合计下欠原告50000元，被告给原告出具了欠条，并承诺到6月8日还款，被告在欠条中注明，原、被告以前的欠条及账全清。原告将该50000元的债务已另案起诉，原告主张的该笔欠款已包含在50000元的债务中，双方结算后已没有该笔欠款。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。在本院（2017）豫1727民初2245号卷宗中，原告提供的欠条可以看出，2017年6月6日，双方经结算后被告下欠原告50000元，承诺于6月8日还款，被告在欠条中注明，原、被告以前的欠条及账全清。本案中原告提交的诉状中所述被告出具欠条的时间及承诺还款的时间，与前述结算的时间一致。本案中原告提供的欠条出具时间为2017年5月22日，在双方结算之前。因此本院认为，原告主张的该笔劳动报酬12075元，在双方结算时，已合计在原告另案主张的50000元欠条中。原告主张证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王富民的诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告王富民负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一七年七月十八日
书记员 焦 阳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初824号
原告：吕国武，男，1978年1月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：卓建明，男，1986年7月13日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
原告吕国武与被告卓建明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国武，被告卓建明之委托诉讼代理人柯金敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国武向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告房租共计21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卓建明2015年1月至4月拖欠原告吕国武房租、水电费共计21000元，原告多次向被告催讨。2015年4月10日，经双方协商，被告出具欠�一份，载明欠原告21000元。之后，被告仍未向原告履行付款义务。
被告卓建明辩称，原告诉讼请求应予驳回。1.该笔款项被告已还清，且被告曾向原告索要欠条，原告推脱欠条已不在；2.本案超过诉讼时效。欠条中载明还款期限是2015年4月30日，原告至迟应于2016年4月30日提起诉讼，否则超过诉讼时效。
经审理查明，2014年10月3日，原告吕国武作为出租方（甲方），被告卓建明作为承租方（乙方），就租赁址于厦门市同安区新民镇湖安村的房屋相关事宜进行了约定。2015年4月10日，卓建明出具《欠款条》1份交吕国武收执，《欠款条》载明：“2015年4月房租共计21000元人民币整，最迟给付时间为2015年4月30日止，另个人给付500元人民币整违约金。”2017年2月21日，吕国武向本院提起诉讼。
审理中，原告吕国武陈述，被告卓建明出具《欠款条》后仍未向原告支付租金，原告多次以电话等其他形式向被告催讨租金，甚至遭到被告威胁。
上述事实，有原告吕国武举示的《房屋租赁合同》、《欠款条》以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告卓建明对原告吕国武举示的《欠款条》真实性不持异议，本院对该债权债务凭证的真实性予以确认。该债权凭证明确债务性质为房屋租金，而非其他一般债务，吕国武举示的《房屋租赁合同》亦可以印证该《欠款条》系吕国武向卓建明催讨《房屋租赁合同》项下的租金所形成的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，《欠款条》载明给付期限为2015年4月30日，吕国武至迟应于2016年4月30日向卓建明主张权利，其于2017年2月21日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效。审理中，吕国武主张其多次向卓建明主张权利，但未提供有效证据加以证明，又未能举证证明存在其他导致诉讼时效中断或者中止的情形，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕国武的全部诉讼请求。
本案案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告吕国武负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法�应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初538号
自诉人柏利利，女，1990年6月7日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人谢铜锤，男，1987年3月9日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人柏利利诉被告人谢铜锤拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人柏利利申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人柏利利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁征
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙浩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2444号
原告：毛小整，男，1986年12月20日出生，汉族，住三门县。
被告：王可，女，1984年5月10日出生，汉族，住三门县。
原告毛小整与被告王可追偿权纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王可偿还原告代被告清偿的担保债务款项121366.22元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告王可偿还原告代偿款121366.22元及利息损失，利息损失自2016年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2014年11月3日，被告王可由原告毛小整担保向出借人浙江民泰商业银行台州三门支行借款100000元，并签订保证借款合同一份。后因被告王可未按约履行还款义务，原告毛小整于2016年3月9日代被告王可归还了借款本金、利息、罚息共计121366.22元。后经原告催讨，被告王可均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王可于本判决生效之日起十五日内偿还给原告毛小整代偿款121366.22元及利息损失，利息损失自2016年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，减半收取1365由被告王可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年六月十五日
代书记员 周 祺
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执872号
申请执行人潘长春，男，1947年3月17日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林正华，男，1960年12月30日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶金茶，女，1961年6月17日出生，住浙江省温岭市。
潘长春与林正华、叶金茶民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14391号判决书已经发生法律效力。权利人潘长春于2017年02月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正华、叶金茶应支付申请执行人潘长春人民币70000元及利息，并支付诉讼费811元、申请执行费962元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人林正华所有的坐落于温岭市太平街道北山村桥头里路200号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院在执行中冻结了被执行人林正华所有的在温岭市尚升服装有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执872号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1026号
原告福建龙海农村商业分行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，1959年6月14日出生，汉族，该公司职员，住龙海市。
委托代理人卢志祥，男，1985年7月26日出生，汉族，该公司职员，住龙海市。
被告余建辉，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告苏锦凤，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告余武强，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告余建辉、苏锦凤、余武强借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员张梅成担任审判长并主审，与人民陪审员苏彩玲、张龙海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托代理人卢志祥到庭参加诉讼，被告余建辉、苏锦凤、余武强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告余建辉以烤蘑菇为由在2000年12月31日向原告借款人民币123000元，约定借款月利率7.3125‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2000年12月31日起至2001年12月10日止，该笔贷款由被告苏锦凤、余武强提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，三被告拒不偿还。请求判令：1、被告余建辉立即偿还原告借款123000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算）；2、被告苏锦凤、余武强对上述债务承担连带偿还责任。
被告余建辉、苏锦凤、余武强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2000年12月31日，龙海市农村信用合作联社与被告余建辉、苏锦凤、余武强签订《保证借款合同》，约定被告余建辉向原告借款人民币123000元，借款用途为烤蘑菇，借款期限自2000年12月31日起至2001年12月10日止，借款利率为月利率7.3125‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告苏锦凤、余武强提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款金额123000元。借款期限届满后，被告余建辉、苏锦凤、余武强未偿还贷款本金及利息，原告于2014年2月13日分别向被告余建辉、苏锦凤发出贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告苏锦凤继续提供连带责任保证，保证期间为该通知书担保人签章之日起24个月。被告余建辉、苏锦凤在通知书上签名确认，但至今未予偿还。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款账户信息查询表、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书闽银监复（2015）336号批复及其在庭审中的陈述等为据，被告余建辉、苏锦凤、余武强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告余建辉、苏锦凤、余武强签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告余建辉未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告余建辉偿还原告借款本金123000元及利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告苏锦凤为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告苏锦凤承担连带清偿责任，应予支持。但原告在保证期间内未要求被告余武强承担保证责任，故被告余武强免除保证责任，原告请求被告余武强承担连带清偿责任，本院不予支持。被告余建辉、苏锦凤、余武强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金123000元及利息、逾期利息（从2000年12月31日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告苏锦凤对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告余武强的诉讼请求。
本案件受理费2975元，由被告余建辉、苏锦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 苏彩玲
人民陪审员 张龙海
二〇一六年八月十二日
书 记 员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终176号
上诉人（原审被告）：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住金华市。
被上诉人（原审原告）：夏新华，男，1970年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人盛浙东不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人盛浙东上诉称：上诉人经常居住地在婺城区××街道××单元××室，该住址被上诉人夏新华在其民事起诉状中也予以认可，根据原告就被告的管辖原则，金东区人民法院对该案没有管辖权，应移送至婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉请要求上诉人将涉案房屋登记至被上诉人名下，故本案系涉及不动产权利确认的物权纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋坐落于金华市浮桥路（金华市××），属于金华市金东区辖区，故金华市金东区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十日
代书记员 汤玉婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执358号
申请执行人邱劲松，男，1968年2月8日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人仝先，男，1962年4月20日出生，汉族，住睢宁县。
邱劲松与仝先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初6053号民事判决书已经发生法律效力。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月4日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年1月26日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆�记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年3月21日，根据申请执行人提供的信息，调查到被执行人的工资账户，并轮候冻结。
4、2017年7月11日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月12日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予�结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2904号
申请执行人洪振悻
被执行人洪道亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02197号，依法向被执行人洪道亮发出执行通知书，责令被执行人洪道亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪道亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪道亮（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币19311.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 谢智慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3544号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王汉华，男，1976年3月7日生，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王汉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币92，936.94元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92，936.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执485号
申请执行人：郑雅英，女，1974年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人：泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭村。组织机构代码：91350429611114154W。
法定代表人：廖星辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑雅英与被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为借款本金120万元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券登记情况。其所有的位于泰宁县开善乡池潭村的房产已因另案被本院查封，但其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 逍
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审�核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特50号
申请人赵慧慧，女，1988年3月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
申请人杨敏，女，1971年10月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院于2017年1月5日立案受理了申请人赵慧慧、申请人杨敏关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵慧慧诉申请人杨敏民间借贷借款合同纠纷一案，于2016年12月21日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人杨敏偿还申请人赵慧慧借款本金500000、利息25000元、其他费用4520元，合计529520元。偿还方式为申请人杨敏位于郑州市郑东新区××大道××、××北永威翡翠城8幢8层801号，房产合同编号为D130××××5428，因其他案件现已被郑州高新技术产业开发区人民法院查封正在进行拍卖，愿意用拍卖后的价款按清偿顺序清偿完剩余的余款一次性归还上述欠款。如果拍卖款项所剩余款不足以还上述欠款，申请人杨敏另行偿还。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月六日
书记员 程晓娜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审16号
申请执行人郑州市金水区国土资源局，住所地郑州市东风路知名企业区2号楼。
法定代表人梁新生，局长。
委托代理人方茜、王海，该单位工作人员。
被执行人刘国军，男，汉族。
申请人郑州市金水区国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因送达手续不合法，申请人于2016年1月4日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市金水区国土资源局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年一月四日
书记员 谢 地
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4694号
上诉人（原审被告）：于东源，男，1988年2月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
原审第三人：庞维平，女，1967年1月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
原审第三人：孔德成，男，1993年6月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
上诉人于东源因与被上诉人程金喜、原审第三人庞维平、孔德成排除妨害纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于东源及委托诉讼代理人李德辉、被上诉人程金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于东源上诉请求：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉阁楼与楼下24号车库，上诉人是实际所有人，依法取得产权证，并实际占有使用，对被上诉人不构成侵权。被上诉人于2012年10月28日、2013年3月15日与第三人庞维平、孔德成签订的阁楼与车库的买卖协议是借款协议的担保，并非实际的买卖行为。一审判决未查清事实，判决上诉人侵权，有违公平公正，上诉人请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人程金喜辩称，上诉人的陈述不符合实际。被上诉人买卖在先，且有打款记录，是真实的买卖合作，上诉人没有打款记录也没有实际交付房屋和车库，并且孔德成证实以上几点。
原审原告程金喜向一审法院起诉请求：请求依法判被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失；诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北省黄骅市迎宾大街西侧广达小区3号楼1单元501室，原产权所有人为第三人庞维平。2013年11月13日庞维平签署房屋买卖协议，将该房产以450000元出售。2014年1月20日该房产登记到案外人于××名下权属证书为黄骅市房权证字第××号。该房产产权面积为165.67平方米，套内建筑面积为140.00平方米，共有分摊面积为25.67平方米。该房产产权权属证书内未包括楼上阁楼及楼下34号车库。2012年10月28日第三人庞维平、孔德成与原告签订买卖协议，约定将广达小区3号楼1单元501室阁楼卖于原告程金喜，作价30000元，并保证水电畅通。同日出具收条证明收到房款30000元。2013年3月15日第三人庞维平、孔德成与原告签订车库买卖协议，将广达小区3号楼34号车库作价100000元卖于原告。同日出具收条证明收到车库款100000元。该款系原告通过其河北银行沧州黄骅支行的账号转给第三人庞维平之夫孔令长。协议履行后，第三人将该处阁楼及34号车库交于原告使用，原告将其一辆奥迪轿车存放于该车库，对楼上阁楼装修并使用。2014年1月13日于东照与第三人庞维平、孔德成签订房屋买卖协议，第三人将原、被告所诉争的阁楼及34号车库再次卖于于东照，用于抵顶债务，但未实际交付购房款。于东照与第三人签订协议后，本案被告于东源将原告存放于34号车库的车辆拖出，将自己的车辆放入后，将该车的四条轮胎卸掉，占有该车库至今，将501室通往阁楼处安装了铁栅栏门并上锁。庭审中第三人孔德成认可与原告签订的买卖协议及车库买卖协议，主张其与被告签订的协议系受胁迫，不是真实意思表示，且未实际交付购房费用。上述事实，有当事人陈述、买卖协议、房屋买卖协议、车库买卖协议、银行交易记录、房产权属证书、房屋分层分户平面图等在案佐证。
一审法院认为，所有权人依法对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原、被告所诉争的黄骅市迎宾大街西侧广达小区3号楼1单元501室楼上阁楼及34号车库均未包含在黄骅市房权证字第××号权属证书内，因此该阁楼及34号车库其权属并不属于于东照。该阁楼及34号车库的原所有人庞维平、孔德成在2012年10月28日及2013年3月15日与原告程金喜签署买卖协议，将该阁楼及34号车库出售给本案原告，原告也支付了相应的价款，并占有使用。因此本案原告程金喜依法享有对该阁楼及34号车库的所有权。虽第三人庞维平、孔德成在2014年1月13日又与案外人于东照签署房屋买卖协议，将阁楼及34号车库出卖，但双方实际是以物抵债，于东照并未支付相应价款。因此第三人庞维平、孔德成与于东照的买卖行为无效。本案被告于东源将原告所有并实际占有使用的34号车库，强行占用；并在501室通往阁楼处安装铁栅栏，影响了原告的正常通行及使用，因此被告的行为已侵犯了原告对自己所有的车库及阁楼的占有、使用。故对原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，原审法院予以支持。被告于东源应将黄骅市迎宾大街西侧广达小区3号楼1单元501室34号车库返还原告程金喜，将501室通往阁楼的铁栅栏予以拆除。因原告在庭审中就其损失未提供相关证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条第（二）项、第（四）项之规定，遂判决：一、被告于东源在本判决生效之日起三日内将其占有的黄骅市迎宾大街西侧广达小区3号楼1单元501室34号车库返还原告程金喜，将501室通往阁楼的铁栅栏予以拆除。二、驳回原告程金喜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告于东源承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，本案涉案阁楼及34号车库的原所有人庞维平、孔德成在2012年10月28日及2013年3月15日与被上诉人程金喜签订买卖协议，将该阁楼及34号车库出售给本案被上诉人，被上诉人也支付了相应的价款，并实际占有使用。该买卖协议系双方真实意思表示且已实际履行，并不违反法律法规的规定，该买卖协议合法有效，本院予以确认，因此本案被上诉人程金喜于涉案车库及阁楼交付之日依法取得对该阁楼及车库的所有权。原审第三人虽与上诉人于东源又于2014年1月13日签订了房屋买卖协议，但由于原审第三人此时已并不享有本案所涉车库及阁楼的所有权，上诉人于东源作为该买卖合同的相对人，亦不能取得该车库及阁楼的所有权。被上诉人程金喜作为该车库及阁楼的所有权人依法对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人于东源将被上诉人所有并实际占有使用的34号车库，强行占用；并在501室通往阁楼处安装铁栅栏，影响了被上诉人的正常通行及使用，上诉人的行为侵犯了被上诉人对自己所有的车库及阁楼的占有、使用，故对被上诉人要求上诉人停止侵权、恢复原状的诉讼请求原审判决予以支持并无不当，本院亦不持有异议。
综上，上诉人于东源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于东源负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01244号
罪犯王凯，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市金阊区人民法院于2009年11月23日作出（2009）金刑初字第0084号刑事判决，以被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，赔偿330039.55元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0623号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年5月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王凯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议予以假释，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯予以假释，剥夺政治权利改为二年（假释考验期限：从假释之日起至2018年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周军
审 判 员 杨兵
代理审判员 李伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯岚
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第1927号
申请执行人上海XX公司辽宁分公司。
被执行人沈阳XX公司。
本院在执行申请执行人上海XX公司辽宁分公司与被执行人沈阳XX公司买卖合同纠纷执行一案中，该案已执行回款人民币195680元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民三初字第831号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代威
执行员 张猛
执行员 李洁
二〇一六年二月二十四日
书记员 李娅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3806号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：王欣德，男，1961年2月17日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李迪业，男，1969年6月14日出生，汉族，住泌阳县。
被告：宋增会，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王欣德、李迪业、宋增会金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年10月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯保献
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1687号
原告：刘润丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘润丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘润丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8554.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘润丁工资款8554.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘润丁工资款8554.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1995号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清，该行行长。
委托诉讼代理人：林立新，该行员工。
委托诉讼代理人：张健成，该行员工。
被告：尤柏林，男，1979年4月28日出生，汉族，身份证登记住址：河南省汝南县，经常居地住址：江门市新会区会城。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告尤柏林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，被告尤柏林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款金额人民币80604.58元给原告（其中本金63393.30元，透支利息10720.12元，滞纳金6491.16元，暂计至2017年5月24日，以后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定给付原告，即透支利息为日息万分之五，按月计算复利，滞纳金为最低还款未还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，被告在我行开立长城信用卡（卡号：62×××04）；在2015年7月17日，被告因债务重组向原告申请办理消费分期业务；2015年7月28日经原告内部审核，原告与被告达成借款意向并签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015年ＪＸＨＤＦ字0256号）；被告办理“个性化”还款后利用信用卡透支还款。被告开立长城信用卡用于办理“个性化分期”还款，协议生效后利用信用卡透支还款，一直未能依约还款，从2016年1月24日出现欠款至2017年5月24日止，累计透支人民币80604.58元，其中本金63393.30元，透支利息10720.12元，滞纳金6491.16元。被告信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，特对被告提起民事诉讼，请法院依法裁判。
被告没有答辩意见。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，向原告申请办理了长城信用卡，并利用该信用卡进行透支，但其没有依照约定在还款期内还款，导致信用卡长期欠款，已构成违约，依法应当偿还借款和承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告没有按照约定的期限偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉请要求被告支付透支款本金、透支利息和滞纳金，理由充分，证据充足，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤柏林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支款本金人民币80604.58元、透支利息人民币10720.12元和滞纳金人民币6491.16元（透支利息和滞纳金暂计至2017年5月24日，之后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，从2017年5月25日起计至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1279.71元，诉讼保全费人民币1920元，合共人民币3199.71元，由被告尤柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭金爱
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐行执字第4号
申请人昌乐县环境保护局。
法定代表人周广田，局长
委托代理人高伟，该单位法制科科长。
被执行人银河水务（昌乐）有限公司。
法定代表人亓卫平，该单位经理。
申请人昌乐县环境保护局申请强制执行被执行人银河水务（昌乐）有限公司环保行政处罚一案，在执行过程中，双方达成协议，被执行人已履行了义务，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县环境保护局申请强制执行被执行人银河水务（昌乐）有限公司环保行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘成信
代理审判员 赵洋洋
二〇一二年九月十四日
书 记 员 刘艳华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执196号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：韩军，男，1975年2月15日出生，汉族，大学文化，原黑龙江省林甸县四季青镇政府武装部长，住黑龙江省林甸县，户籍所在地内蒙古自治区。
本院依据已生效的（2015）建刑初字第111号刑事判决书依法立案,执行被执行人韩军罚金50,000.00元。执行过程中，被执行人韩军尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人韩军确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人韩军没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 王珏斐
人民陪审员 崔 阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执196号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：韩军，男，1975年2月15日出生，汉族，大学文化，原黑龙江省林甸县四季青镇政府武装部长，住黑龙江省林甸县，户籍所在地内蒙古自治区。本院依据已生效的（2015）建刑初字第111号刑事判决书依法立案,执行被执行人韩军罚金50,000.00元。执行过程中，被执行人韩军尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人韩军确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人韩军没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  王珏斐人民陪审员  崔 阳二〇一七年六月三十日书 记 员  张 静
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第282号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人管圣记，农民。
被执行人邓卫霞（系管圣记之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年5月9日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年2月1日作出的郓费征字（2012）2011028号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011028号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）2011028号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费40000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011028号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011028号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年五月十二日
书记员 朱仰立
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终702号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军，男，1988年5月5日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，务农，住重庆市江津区。2016年5月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨军犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）渝0108刑初792号刑事判决。杨军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人杨军及其辩护人刘万洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2016年5月31日2时许，被告人杨军在其借宿的被害人李某位于重庆市南岸区的租住处，趁李某熟睡之机，盗走李某的钱包一个（内有现金2260元及身份证等物品）、OPPO牌R9tm型手机一部（经鉴定价值2444元）。同日18时许，杨军在重庆市巴南区被抓获，民警还从其身上查获被盗的手机及现金1100元（已发还）。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人杨军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。二、责令被告人杨军退赔被害人李某被盗现金1160元。
原审被告人杨军及其辩护人上诉提出，杨军积极退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解。请求对杨军从轻处罚并适用缓刑。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定杨军犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于杨军在一审判决后，积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，建议依法裁决。
经二审审理查明的上诉人杨军的盗窃事实与一审相同。在本院审理中，上诉人杨军的辩护人向本院提交了被害人李某出具的《收条》、《刑事谅解书》及杨军2016年2月14日至25的住院证明。上述证据，经二审庭审举证、质证，本院予以确认。证实杨军的亲属2016年7月12日赔偿李某损失2400元，李某对杨军的行为表示谅解，请求法院对杨军从轻处罚；杨军2016年2月14日至25日因肺炎在重庆江津区杜市卫生院住院治疗。
本院认为，上诉人杨军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于杨军认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于杨军及其辩护人提出杨军积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，虽然杨军在一审判决后，退赔了被害人损失，取得被害人谅解，但根据杨军的犯罪情节及本案的具体情形，不宜对杨军宣告缓刑。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十月十七日
书记员 傅亚男
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2992号
申请执行人徐建平。
被执行人徐敏柱。
申请执行人徐建平与被执行人徐敏柱机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案执行标的85872.13元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执�申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 波
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川18执恢17号
申请执行人：四川省南充市水利电力工程公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：谢福全，该公司总经理。
被执行人：石棉县银河电力有限责任公司。住所地：四川省石棉县。
法定代表人：蔡永祥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雅民初字第23号民事判决，依法受理四川省南充市水利电力工程公司申请执行石棉县银河电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人石棉县银河电力有限责任公司所有的在建工程永利电站项目暂不具备执行条件且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）雅民初字第23号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 邓学智
执行员 苟 丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 苟川伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初989号
申请人：山东森力啤酒饮料有限公司，住所地：德州市平原县。
法定代表人：栗振坤，董事长。
委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被申请人：李晓敏，住址：山西省大同市。
申请人山东森力啤酒饮料有限公司诉被申请人李晓敏运输合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款62000元予以冻结或查封其相等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人山东森力啤酒饮料有限公司名下鲁N371**汽车一辆。
二、冻结被申请人李晓敏名下的银行存款62000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 霍晓琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6308号
原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司，住所地哈尔滨平房区。
法定代表人苏宝坤，职务执行董事长。
被告招商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨南岗区。
法定代表人李成刚，职务行长。
被告广东中鹏热能科技有限公司，住所地广东省佛山市海南区。
法定代表人ＸＸ富。
被告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地广东省佛山市海南区。
代表人潘志成，职务行长。
本院在审理原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司与被告招商银行股份有限公司哈尔滨大直支行、广东中鹏热能科技有限公司、广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行票据纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司负担。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓佳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执421号
申请执行人：曹炳良，男，1943年6月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市台上镇台上村*组。
被执行人：谭治江，男，1957年10月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人：赵登华，女，1962年10月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院执行的曹炳良与谭治江、赵登华健康权纠纷一案，申请人依据通化市中级人民法院（2017）吉05民终652号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请执行，要求二被执行人给付其经济损失2846.75元，诉讼费34元，共计2880.75元。2017年6月13日，谭治江、赵登华申请执行曹炳良一案，曹炳良应当给付谭治江、赵登华各项损失3753.03元，诉讼费35元。两案相互抵销，曹炳良应当给付谭治江、赵登华907.25元，曹炳良亦表示同意，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2017）吉05民终652号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘家铭
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执380号
申请人先正伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住赤水市。
被执行人黄明平，男，1972年2月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。
依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初2221号民事调解书，被执行人黄明平应向申请执行人先正伟支付执行款32,500.00元，并承担执行申请费388.00元，共计32,888.00元，因被执行人黄明平未按期支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条等规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄明平的存款32,888.00元。如其存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明荣
二〇一七年五月二十日
书记员 钟 华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初633号
原告：孔某。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被告：李某。
原告孔某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告孔某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 刚
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4242号
原告：张为利，居民。
被告：邵鑫，居民。
被告：禚鑫，居民。
本院在审理原告张为利与被告邵鑫、禚鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永美撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张为利负担。
审判员 李延安
二〇一七年九月二十日
书记员 周文香
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第73号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：初范，男，1960年6月5日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年4月22日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第240号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人初范作出农国土行字（2013）第240号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民初范承包的土地0.21公顷。初范以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民初范在接到本行政决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第240号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第240号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马唯啦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1757号
原告朱鹏。
委托代理人蔡蕾、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告刘伟。
原告朱鹏诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙蓉荣到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告朱鹏诉称，被告刘伟于2014年9月17日向原告借款3万元，约定2014年10月5日前还清，并立下借条为证。后借款期限届满，原告多次催要，被告均无理推脱，故诉请人民法院判令被告立即偿还借款本金3万元并支付从2014年9月17日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告刘伟未答辩、未举证。
经审理查明，2014年9月17日被告刘伟向原告出具借条一份，载明：今借到朱鹏人民币叁万元整，于2014年10月5日前还清。当日原告通过银行卡取现的方式给付被告人民币3万元。后原告追索未果而涉讼。
上述事实有原告提供的借条、银行对账单及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行对账单证明原告借款给被告刘伟的事实，被告刘伟未清偿，故原告有权要求其偿还。关于原告主张的利息一节，因双方未约定借款利息，应视为无息借款，原告要求从借款之日起支付利息无事实依据，依规定出借人主张借款利息可自逾期还款之日起按同期中国人民银行贷款利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘伟在本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱鹏借款本金人民币3万元及利息（该利息以3万元为本金从2014年10月6日起至实际还款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱鹏的其他诉讼请求。
如被告刘伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币720元，公告费600元，合计1320元，由刘伟负担（原告朱鹏已预交，被告刘伟于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币720元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彤
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终234号
上诉人（原审被告）：甘肃第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。
法定代表人:李建军，董事长。
委托诉讼代理人：党占江，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵文学，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王双校，男，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：靳兴华，男，汉族。
上诉人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称甘肃一安公司）因与被上诉人王双校、靳兴华买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃一安公司委托诉讼代理人党占江、赵文学，被上诉人王双校、靳兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃一安公司的上诉请求：撤销（2017）甘0271民初48号民事判决，依法改判甘肃一安公司不承担责任或发回重审。事实及理由：甘肃一安公司在2013年承包嘉峪关市XXX园工程，并将该工程的施工任务交由靳兴华完成。靳兴华向王双校出具欠条系其个人行为，与甘肃一安公司无关，甘肃一安公司与王双校未发生过任何民事法律关系。另外，甘肃一安公司已将工程项目费全部支付给靳兴华。一审法院在认定甘肃一安公司与靳兴华关系问题上引用甘肃省酒泉市肃州区人民法院生效的（2015）酒肃民二初字第725号民事判决不符合法律规定，这是判例法的表现。其次，在靳兴华与王双校之间的供货合同关系上，一审法院认定靳兴华构成表见代理不符合法律规定，靳兴华并没有以甘肃一安公司的名义进行民事活动。第三，在认定甘肃一安公司拖欠王双校货款数额上，认定靳兴华构成表见代理，想当然的把靳兴华的行为认定为甘肃一安公司的行为于法无据。综上所述，一审判决认定事实有误，判决甘肃一安公司承担还款义务不当。
王双校辩称，其向甘肃一安公司承包的嘉峪关市XXX园科技培训中心一期工程工地供应空心砖，2015年靳兴华给付10万元，并出具欠条。
靳兴华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欠条不是个人行为，王双校供砖是基于甘肃一安公司的名义，砖送至甘肃一安公司承包的嘉峪关市XXX园工地，其和甘肃一安公司是事实上的劳务承包关系。在工程未结算前，个人没能力支付王双校的欠款。
王双校向一审法院提出诉讼请求：甘肃一安公司连带偿付王双校货款145695元及自2015年2月13日至2016年12月17日按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息15878.76元。
一审法院认定的事实：甘肃一安公司于2013年承包由嘉峪关市农林局发包的嘉峪关市XXX园科技培训中心一期工程，工程地点为嘉峪关市苗圃；其下属的新能源分公司经理吴琛担任该项目负责人，并将该工程的劳务分包给了靳兴华。期间经靳兴华签收王双校向其工地供应空心砖，至2015年2月12日共拖欠货款为145695元。
一审法院认为，甘肃一安公司在承包嘉峪关市XXX园科技培训中心一期工程中应对其表见代理人靳兴华在实施该工程过程中对外产生的民事法律行为承担责任即向王双校承担偿付货款的责任。甘肃一安公司拖欠王双校货款有证据证实，其在收到货物后未及时偿付货款属违约行为，现王双校要求甘肃一安公司偿付货款及承担利息符合法律规定，且利息数额在法律规定的限额之内。因甘肃第一安装公司将该工程项目费用支付给靳兴华系其内部行为，对外并不能对抗善意的第三人，故其即便拖欠也应由靳兴华支付的抗辩意见不予采纳。本案中王双校要求靳兴华承担连带偿付责任不符合法律规定，不予支持。
综上所述，王双校与甘肃一安公司之间债权债务关系明确，王双校要求甘肃一安公司偿付货款及承担利息损失的诉请于法有据，予以支持，王双校要求靳兴华承担连带偿付责任不符合法律规定，不予支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、甘肃第一安装工程有限公司偿付王双校货款145695元及利息损失15878.76元，共计161573.76元，于本判决生效后20日内付清；二、驳回王双校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，由甘肃第一安装工程有限公司负担。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：2013年6月，甘肃一安公司承包嘉峪关市XXX园科技培训中心一期工程后，将该工程交由没有工程施工资质的自然人靳兴华，靳兴华以甘肃一安公司的名义组织施工。在施工过程中，靳兴华向王双校采购空心砖，并支付10万元货款，尚欠145695元由靳兴华出具欠条，欠条上写有甘肃一安公司、靳兴华，没有加盖公章。
本院认为，本案争议的焦点是靳兴华的行为是否构成表见代理，甘肃一安公司是否承担给付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。由此可以看出，表见代理应具备以下构成要件：1、行为人无代理权，即实施代理行为时无权代理或者对于实施的代理行为无代理权；2、须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；3、相对人为善意且无过失；4、须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件，即民事行为不得违反法律和社会公共利益等。表见代理产生有权代理的法律效力。本案中，靳兴华以甘肃一安公司的名义对外施工并向王双校采购空心砖，王双校向甘肃一安公司工地供应空心砖的行为是善意且无过失，其有理由相信靳兴华的行为是代表甘肃一安公司。靳兴华与王双校之间实施的民事行为对于被代理人的甘肃一安公司具有法律约束力，甘肃一安公司应承担给付货款的责任。一审认定靳兴华行为构成表见代理，判决其承担付款责任并无不当。
综上所述，甘肃一安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3531元，由上诉人甘肃第一安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段 岑