天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3667号
原告慈彦艳，无业。
委托代理人郭建会，天津嘉邦律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人杨帆，该公司员工。
委托代理人刘一宁，该公司员工。
原告慈彦艳与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，分别于2014年7月25日、2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告慈彦艳及委托代理人郭建会，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托代理人刘一宁、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，因被告业务人员多次上门做工作，原告之夫杨青林作为投保人、被保险人与保险公司签订了保险合同（合同号为2013-120106-478-01500048-3），投保险种为：国寿康宁终身重大疾病保险，并于当日向保险公司支付了保险费。2013年10月23日，被保险人杨青林外出办事，不知何故倒地，后由医院抢救治疗，10月24日，经抢救无效死亡。2014年2月23日，原告作为杨青林妻子以及保险的身故受益人，按照保险公司的要求提交了相应的理赔文件，提出理赔申请，但被告于2014年5月16日，向原告送达拒绝给付保险金的通知书，理由为原告丈夫杨青林过失未如实履行告知义务，并要求解除合同。原告特起诉，请求法院判令被告给付原告之夫杨青林的身故保险金10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼理由向本院提供证据如下：证据一、保险合同，证明双方存在保险合同关系；证据二、解除保险合同通知书，证明被告解除保险合同是因投保人过失未履行告知义务，而不是重大过失或故意；证据三、拒绝给付保险金通知书，证明被告在保险合同发生后，拒绝支付保险金；证据四、死亡证明，证明被保险人发生意外事故死亡；证据五、被告业务员录音，证明签订保险合同时，被告未就免责条款向投保人进行提示及明确说明。
被告对原告提供的前述证据发表如下质证意见：对证据一，没有异议；对证据二、真实性没有异议，被告在法定时间内行驶了解除合同的权利；对证据三、真实性没有异议，拒付理由恰恰说明被保险人在投保前患有重大疾病，但未如实告知，应当是重大过失行为；对证据四、真实性没有异议，但内容与本案无关；对证据五、不认可，被告也给业务员木荣仙打过电话，但其与原告的说法相反。
被告辩称，原告的丈夫杨青林在投保前，并未履行如实告知义务，且未告知的事项足以影响被告公司的承保决定，因此，根据保险法第16条的相关规定，被告依法解除合同，并对保险事故不承担给付保险金额的责任。请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告为支持其诉讼理由向本院提供证据如下：证据一、电子投保单及电子投保确认单，证明1、被告公司已向被保险人杨青林就健康告知事项进行了提示，2、杨青林已了解提示内容，并表示，如有不实告知，被告可依法解除保险合同，并且不承担保险责任，该确认单是杨青林真实的意思表示，3、被保险人杨青林已认可投保单的全部内容，是本人的真实意思表示；证据二、销售人员报告书以及人身保险产品销售服务确认书，证明被告公司确认杨青林认可电子投保单中的告知内容，并且就保险条款以及责任免除事项向杨青林做了说明及告知，杨青林已知悉相关内容；证据三、被保险人杨青林于2009年10月12日至10月22日，在天津医科大学总医院的住院病例，证明杨青林住院治疗的时间是在2009年，即在本案所涉合同投保日之前，其所患疾病包括高血压病3级（极高危）、高血压性心脏病、心功能1级（NYHA）、高脂血症，此类疾病已属于重大疾病范畴，已构成生命威胁，对被告的承保决定起到严重影响；证据四、投保后被告公司与杨青林的反馈电话录音，证明被告已向杨青林就告知事项进行了提示，且杨青林已知悉并了解保险责任及免除条款的规定；证据五、“业务员访问”调查记录单，证明业务员木荣仙对告知义务向原告作出解释；证据六、判决书四份，证明与本案相似的案件，法院支持了被告一方。
原告对被告提供的前述证据发表如下质证意见：对证据一、电子投保单与确认单是独立的，不能证明被告向被保险人杨青林履行了告知义务，而且电子投保确认单中被保险人的签字不是本人所签，且书写内容，只是按照投保单上的“友情提示”要求抄录的，并不能证明其阅读，电子投保单也没有询问的内容，不能证明投保人对被保险人进行询问；对证据二、销售人员报告书及人身保险产品销售服务确认书有异议，该报告书是公司内部文件，不应对外发生法律效力，且报告书中也没有印章，不能证明被告的证明目的。在服务确认书中，“投保人核对”及“投保人声明”一栏中的签字不是杨青林本人签字，恰恰说明保险公司没有履行如实告知义务；对证据三、病历没有异议；对证据四、原告方认为不是杨青林本人的声音，即使是杨青林本人，也不能证明被告履行了告知义务；对证据五、真实性有异议，比照木荣仙在服务确认书中的签字，原告认为不一致，且上面既没有日期，也没有合同编号，不能证明与本案的关联性，该证据没有证明效力；对证据六、不认可，被告提交的案例均是其它法院的判例，不具有指导意义，本案与被告提交的判决案例均有不同之处，本案的关键点在于被告没有履行提示及说明义务，故对被告提交证据的关联性不予认可。
经审理查明，2013年1月6日，原告丈夫杨青林与被告签订保险合同，合同号为：2013-120106-478-01500048-3，投保险种为：国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险期间：终身，保险金额：100000元，标准保险费：3460元，身故保险金受益人：慈彦艳，保险合同生效日：2013年1月7日。该保险合同基本条款第四条中约定：“本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。申请恢复本合同效力时，投保人应如实告知被保险人当时的健康情况。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但应退还保险费。”在该保险合同电子投保单中告知事项第7条一栏显示“病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病：A.高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗塞、心率失常、心肌炎、脑血管意外”，显示为否。
2013年10月24日，被保险人杨青林因脑出血死亡。2014年2月23日，原告作为保险受益人向被告提出理赔申请，被告于2014年5月10日向原告出具解除保险合同通知书（个人），载明“由于我公司调查发现投保人（被保险人杨青林）过失未履行如实告知义务，自2014年5月9日起解除2013120106478015000470、2013120106478015000483国寿康宁终身重大疾病保险（2012年版）合同终止。”同日，被告出具拒绝给付保险金通知书，载明“因投保人（被保险人杨青林）过失未履行如实告知义务，我公司决定对本次给付申请做拒赔处理，保险合同终止，退还所缴保费”。
另查，被保险人杨青林曾于2009年10月12日在天津医科大学总医院入院治疗，主要诊断为：高血压3级（极高危）；其它诊断为：高血压性心脏病、心功能1级、高脂血症；2009年10月22日出院，出院情况为：好转。
庭审中，被告公司经手涉案合同的业务员木荣仙（现已离职）到庭接受询问，关于是否向投保人明确告知相关义务，即投保人如因故意或重大过失未履行如实告知义务，保险人不承担给付保险金的责任，木荣仙陈述：没有向杨青林提过保险条款的事，由于产品介绍会当时挺乱，没给杨青林解释过具体的保险条款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告之夫杨青林作为投保人与被告签订的保险合同依法成立，且合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。投保人依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。
关于被告辩称投保人杨青林在投保时未如实告知健康状况，被告遂依法解除合同，并对保险事故不承担给付保险金额的责任一节，本院认为，依现有证据，被告在与投保人订立保险合同时，并未就如实告知义务向投保人进行明确说明，投保人对于不如实告知病史的后果，并不了解，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
另外，被告向原告出具的解除保险合同通知书及拒绝给付保险金通知书，均载明“投保人（被保险人杨青林）过失未履行如实告知义务”，而非“故意或重大过失”，不符合《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，即投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
本案中，保险合同第七条第四项约定：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。本案保险合同于2013年1月7日生效，被保险人于2013年10月24日死亡，其死亡时间超过合同生效之日一百八十日，被告应按基本保险金额，即100000元给付身故保险金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一、二款、第十七条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司给付原告慈彦艳保险赔偿金100000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡富源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第一、二款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。