江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第00194号
上诉人（原审原告）纪广贵。
上诉人（原审原告）倪秀珍。
二上诉人的共同委托代理人陈宏，系二上诉人女婿。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人张文宏。
委托代理人李曼。
上诉人纪广贵、倪秀珍因诉如皋市国土资源局政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人纪广贵、倪秀珍的共同委托代理人陈宏，被上诉人如皋市国土资源局的委托代理人张文宏、李曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月21日，纪广贵、倪秀珍向如皋市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开使用权由南通市佳特皮件有限公司法定代表人许金斌受让的土地的国有土地证复印件、受让合同文本复印件、勘测定界图复印件，并要求在上述复印件上加盖公章。同年5月8日，如皋市国土资源局向案外人许金斌送达征求意见函，告知其纪广贵、倪秀珍向如皋市国土资源局申请要求公开其位于丁堰镇皋南村所用土地的受让合同，若其同意公开则于5月18日前出具书面回复，逾期不答复则视为其不同意公开。同日，如皋市国土资源局作出（皋国土资）告字（2013）第48号《关于纪广贵、倪秀珍要求政府信息公开申请的答复》，载明：该宗地出让合同是否公开，涉及到协议双方权利人的权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条第四款之规定，我局已致函许金斌，征求其意见。该宗地国有土地使用证由土地权利人持有。现将土地登记卡、宗地图复印件提供给你。许金斌未对如皋市国土资源局征求意见函出具回复。7月30日，纪广贵向如皋市国土资源局申请要求撤销（皋国土资）告字（2013）第48号答复中第一段内容，同时要求公开如皋市国土资源局与许金斌签订的国有建设用地使用权出让合同。8月16日，如皋市国土资源局作出（皋国土资）告字（2013）第96号《关于纪广贵要求政府信息公开申请的答复》，认为①纪广贵申请公开的国有建设用地使用权出让合同含个人隐私，根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，如皋市国土资源局已征求第三方的意见，但未获同意。②涉诉地块系挂牌出让，出让结果如皋市国土资源局已公布在如皋国土资源网、江苏土地市场网和中国土地市场网上。纪广贵、倪秀珍不服如皋市国土资源局上述答复，向如皋市人民政府提出行政复议。11月29日，如皋市人民政府作出（2013）皋行复字第36号行政复议决定书，维持如皋市国土资源局作出的（皋国土资）告字（2013）第96号信息公开答复。纪广贵、倪秀珍仍不服提起诉讼，请求法院撤销如皋市国土资源局作出的（皋国土资）告字（2013）第96号信息公开答复，责令如皋市国土资源局在一定期限内公开其与许金斌签订的国有建设用地使用权出让合同。
另查明，2012年12月28日，许金斌在如皋市土地交易市场举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得涉诉国有建设用地使用权，后与如皋市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。合同第1页记载了合同双方当事人的信息，包括许金斌的通讯地址、邮编、电话、开户银行、账号。案涉地块使用权的出让结果如皋市国土资源局已经在如皋国土资源局官方网站、江苏土地市场网上公开，公开的内容包括地块编号R2012358、地块坐落丁堰镇皋南村、土地用途工业、地块面积3603平方米、出让年限50、起挂价276元／平方米、容积率1.0≤R≤2.0，建筑密度45%、受让人许金斌、开发程度现状，成交价279元／平方米。
还查明，纪广贵、倪秀珍从网络获取的南通市佳特皮件有限公司相关信息中包含公司地址、公司电话、传真、手机电子邮件地址，及联系人为许金斌先生。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如皋市国土资源局作为政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案的争议焦点：1、涉诉信息是否包含第三人个人隐私的内容；2、如皋市国土资源局公开涉诉国有建设用地使用权出让结果后是否仍需向纪广贵、倪秀珍公开其申请的信息内容。
关于涉诉信息中是否包含第三人个人隐私的内容的问题。经审理查明，案涉国有建设用地使用权出让合同第1页记载了合同双方当事人的信息，列明受让人许金斌的通讯地址、邮政编码、电话、开户行及账号等内容。（1）纪广贵、倪秀珍主张其已经从网络获取了许金斌作为公司法定代表人对外活动的电话号码、通讯地址，故如皋市国土资源局认为电话号码等属于个人隐私而不予公开涉诉信息的理由不能成立。个人隐私，一般是指公民个人生活中不向公众公开的、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息。个人信息包括个人的身体信息（年龄、身高、体重、健康状况等）、通讯信息（住址、电话号码、邮箱等）、社会信息（家庭婚姻状况，社会关系、财产状况、宗教信仰等）及工作履历、奖惩记录、身份证和机动车号码等，上述信息均可纳入隐私范围。纪广贵、倪秀珍从网络获取的系南通市佳特皮件有限公司公开在网络上的公司地址、公司电话以及传真号码、手机号码等信息，许金斌作为联系人可以使用，但不能据此推定上述信息属于许金斌个人信息，上述信息是否公开不影响对许金斌个人隐私的保护。另外，公民个人有权对其个人信息进行处分，可以公开或者不公开某项个人信息。个人信息已经公开，因其为公众所获知而不再成为个人隐私，但公民个人公开其某项个人信息的行为不能视为其对个人隐私权的完全放弃，其未公开的、公众尚不知悉且与公共利益无关的个人信息仍属个人隐私。案涉国有建设用地使用权出让合同中许金斌的通讯地址、手机号与纪广贵、倪秀珍提供的证据中公司地址及手机号不一致，不能据此认定案涉国有建设用地使用权出让合同中许金斌的通讯地址、手机号已经公开，故案涉国有建设用地使用权出让合同中的通讯地址、手机号信息仍属于许金斌个人隐私，且出让合同中还列明了许金斌的开户银行及账号等个人信息。故纪广贵、倪秀珍以其已从网络获取了许金斌作为公司法定代表人对外活动的电话号码、通讯地址为由而认为案涉国有建设用地使用权出让合同中的许金斌个人信息不属于个人隐私的主张，不予支持。（2）纪广贵、倪秀珍主张许金斌系南通市佳特皮件有限公司法定代表人，其行为应视为南通市佳特皮件有限公司的行为，而公司不存在个人隐私。许金斌作为南通市佳特皮件有限公司法定代表人，在日常社会生活中具备两种法律身份，一是作为公司法定代表人以公司的名义对外开展经营等活动，二是作为一个公民个人参加各种社会活动。本案中，许金斌系以其个人名义与如皋市国土资源局签订的案涉国有建设用地使用权出让合同，由其个人取得案涉国有建设用地使用权，并非其所在公司取得案涉国有建设用地使用权。不因许金斌的公司法定代表人身份而否认其公民个人身份，许金斌签订涉案合同系其个人行为，而非其代表南通市佳特皮件有限公司的行为。对纪广贵、倪秀珍认为许金斌作为公司法定代表人其行为均应视为公司行为而不存在个人隐私的主张，不予支持。
关于如皋市国土资源局公开涉诉国有建设用地使用权出让结果后是否仍需向纪广贵、倪秀珍公开其申请的信息内容的问题。如皋市国土资源局主张其对涉诉信息已做区分处理，不涉及个人隐私部分已经主动公开。经审理查明案涉地块的使用权系经挂牌出让，根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十二条第一款规定，招标拍卖挂牌活动结束后，出让人应在10个工作日内将招标拍卖挂牌出让结果在土地有形市场或者指定的场所、媒介公布。本案中，如皋市国土资源局已将案涉地块出让结果，包括地块编号、地块坐落位置、土地用途、地块面积、出让年限、受让人、成交价等多项内容，在如皋国土资源网等网站予以公开。涉诉国有使用权出让合同系对涉诉地块出让结果的确认，合同的主要内容包括合同的标的、价款、受让人等多项内容已经由如皋市国土资源局主动公开，现已公开的信息内容能够实现政府信息公开的目的，如皋市国土资源局已经履行了政府信息公开的义务。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……该项规定包括两种情形：一是申请公开的政府信息属于政府已经主动公开的，行政机关应当告知申请人该政府信息主动公开的方式和获取途径，便于申请人查找；二是申请公开的政府信息虽然属于公开范围，但尚未主动公开的，行政机关应当告知申请人办理获取政府信息手续的时间、地点、形式等程序性事项。本案中，如皋市国土资源局已经主动公开了涉诉地块的出让结果，并在对纪广贵、倪秀珍政府信息公开申请进行答复时告知纪广贵、倪秀珍上述信息公开的方式以及获取途径，故如皋市国土资源局对纪广贵、倪秀珍申请公开的信息内容不再负有公开的义务。
另外需要指出的是，2013年5月8日，如皋市国土资源局向案外人许金斌送达征求意见函后，征求结果以及是否公开案涉国有建设用地使用权出让合同未再向纪广贵、倪秀珍答复。同年7月30日，纪广贵再次申请公开案涉国有建设用地使用权出让合同后，如皋市国土资源局方将其向第三人征求意见的结果以及是否公开涉诉信息答复纪广贵。此外，如皋市国土资源局于2013年5月8日作出（皋国土资）告字（2013）第48号《关于纪广贵、倪秀珍要求政府信息公开申请的答复》中也未告知纪广贵、倪秀珍其已将涉诉地块使用权的出让结果在如皋国土资源局官方网站、江苏土地市场网上公开以及获取上述信息的途径。如皋市国土资源局在日后工作中应当予以纠正上述不妥行为，对于行政相对人的政府信息公开申请依法及时作出答复。
综上，因纪广贵、倪秀珍所申请公开信息的主要内容如皋市国土资源局已经主动公开，如皋市国土资源局在收到纪广贵、倪秀珍申请后对纪广贵、倪秀珍进行答复时已告知其涉诉信息已经公开及获得涉诉信息的途径，故对纪广贵、倪秀珍的诉讼主张，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条条第（二）项之规定，判决驳回了纪广贵、倪秀珍的诉讼请求。
纪广贵、倪秀珍不服提起上诉称，上诉人申请公开的内容和形式是“该宗地受让合同文本复印件，并加盖公章”，但被上诉人收到申请后，并未按照上诉人申请要求的形式提供政府信息，违反了《政府信息公开条例》第二十六条之规定。网上公开的出让结果只是出让合同的部分内容，不是上诉人要求公开的完整信息。被上诉人不公开出让合同，上诉人就无法确认被上诉人是否依法行政，无法监督许金斌是否按照合同执行。原审法院在被上诉人公开出让结果后，就判决被上诉人不再负有公开的义务，剥夺了上诉人的知情权、监督权。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如皋市国土资源局辩称，1、上诉人申请公开的土地出让合同包含许金斌的个人信息，经征求其意见，其不同意公开。2、案涉地块的出让结果被上诉人已在法定期限内，在江苏土地市场网、南通国土资源网、如皋国土资源网等网站予以公开。被上诉人已在信息公开答复中告知了上诉人主动公开信息的获取途径。3、案涉地块位于丁掘公路南侧，上诉人户宅基地不在该地块内。案涉地块及案涉土地使用权出让合同与上诉人均无法律上的利害关系。被诉政府信息答复程序合法、内容正确，形式恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
纪广贵、倪秀珍提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审判决及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人拒绝公开上诉人申请的国有建设用地使用权出让合同是否具有事实依据和法律依据。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人申请的国有建设用地使用权出让合同系许金斌在国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得涉诉国有建设用地使用权后与被上诉人所签订，是对涉诉地块出让结果的确认。被上诉人在招标拍卖挂牌活动结束后，已按照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十二条第一款之规定，将出让结果在如皋国土资源网等网站主动予以了公开。被上诉人公开的出让结果中，已包括了上诉人所申请的出让合同的主要内容，如合同的标的、价款、土地用途、受让人、容积率、绿化率、建筑密度等。因此，被上诉人对于应主动公开的相关信息已主动公开，履行了政府信息公开的义务，上诉人的知情权并未被剥夺。被上诉人在信息公开答复中告知上诉人上述信息公开的方式以及获取途径，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定。
关于上诉人提出被上诉人应向其公开合同文本复印件的问题。首先，案涉国有建设用地使用权出让合同第1页记载了合同双方当事人的信息，列明了受让人许金斌的通讯地址、电话、开户行及账号等内容。这些个人信息属于许金斌的个人隐私，被上诉人经征求其意见，其不同意公开。其次，根据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第（二）项之规定，原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。上诉人所申请的国有建设用地使用权出让合同属于土地权属来源文件，是原始登记资料。根据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第三条之规定，原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。从该条规定可以看出，只有特定的单位和个人才有权查询原始登记资料。作为上诉人，其并不是有权查询原始登记资料的主体。因此，被上诉人在已公开案涉国有建设用地使用权出让合同主要内容的情况下，未向上诉人公开合同文本复印件并无不当。上诉人认为被上诉人不公开出让合同，其就无法确认被上诉人是否依法行政，无法监督许金斌是否按照合同执行，对此上诉人可以依法行使监督权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪广贵、倪秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……