wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1324号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人申振丹，职务董事长。
被执行人顾民。
被执行人张树。
被执行人王淑云。
关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与顾民、张树、王淑云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2800号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人顾民、张树、王淑云至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾民在中国建设银行股份有限公司围场支行的存款38000.00元、冻结被执行人张树在中国建设银行股份有限公司围场支行的存款140000.00元。冻结被执行人王淑云在中国建设银行股份有限公司围场支行的存款23000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第1324号申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人申振丹，职务董事长。被执行人顾民。被执行人张树。被执行人王淑云。关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与顾民、张树、王淑云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2800号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人顾民、张树、王淑云至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾民在中国建设银行股份有限公司围场支行的存款38000.00元、冻结被执行人张树在中国建设银行股份有限公司围场支行的存款140000.00元。冻结被执行人王淑云在中国建设银行股份有限公司围场支行的存款23000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年八月二十六日书 记 员  李德志
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2793号
原告：邓志燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：钟浩，男，1972年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告邓志燕诉被告钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓志燕到庭参加了诉讼，被告钟浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借贷本金人民币70000元，并按月利率2%计算利息，暂计算至2017年5月22日止，合计利息24826元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日被告以资金急周转为由，向原告借款人民币70000元，原告承诺只借7天，也就是2015年11月30日应归还本金70000元，并签订合同一份。但被告逾期一直以种种理由拖延，经多次催要后，被告表示他暂时无还款能力，希望能延期还款，无奈之下，原告只好同意被告延期6个月还款，即2016年5月30日偿还，被告同意向原告支付2%的月息，同时重新订立借款合同1份。该合同还款期限到期后，被告还是以种种理由拒绝归还。至今被告仍未归还原告任何本金及利息。原告认为，被告的行为视社会诚信为儿戏，视双方所签合同为儿戏，严重侵犯了原告的合法权益。
被告钟浩未作答辩，也没有提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年11月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币70000元用于周转，借款期限为2015年11月23日至2016年5月30日，月利率为2%。当日，原告通过其丈夫曾剑华账户转账50000元给被告，通过其自己账户转账17900元给被告。两笔汇款合计支付借款给被告67900元，余款2100元是按月利率3%提前预扣一个月的利息。被告收款后于当日向原告出具了一份《借款收据》，载明其已收到原告的借款70000元。借款期限届满，被告没有还款，也没有再支付利息。
本院认为：原告与被告形成民间借贷关系。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《借款收据》为证证实，本院予以认定。原告主张被告应偿还其借款本金70000元，经查原告实际出借金额是67900元，余款2100元是按月利率3%提前预扣的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，本院认定原告实际出借的金额67900元为借款本金。双方在《借款合同》中约定借款月利率为2%，不违反法律规定，被告应从2015年11月23日起按年利率24%向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告钟浩在本判决生效之日起五日内向原告邓志燕归还借款人民币67900元并支付利息（自2015年11月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告邓志燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告钟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李强成
二〇一七年八月七日
书记员 周 玲
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初2793号原告：邓志燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟浩，男，1972年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告邓志燕诉被告钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓志燕到庭参加了诉讼，被告钟浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借贷本金人民币70000元，并按月利率2%计算利息，暂计算至2017年5月22日止，合计利息24826元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日被告以资金急周转为由，向原告借款人民币70000元，原告承诺只借7天，也就是2015年11月30日应归还本金70000元，并签订合同一份。但被告逾期一直以种种理由拖延，经多次催要后，被告表示他暂时无还款能力，希望能延期还款，无奈之下，原告只好同意被告延期6个月还款，即2016年5月30日偿还，被告同意向原告支付2%的月息，同时重新订立借款合同1份。该合同还款期限到期后，被告还是以种种理由拒绝归还。至今被告仍未归还原告任何本金及利息。原告认为，被告的行为视社会诚信为儿戏，视双方所签合同为儿戏，严重侵犯了原告的合法权益。被告钟浩未作答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年11月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币70000元用于周转，借款期限为2015年11月23日至2016年5月30日，月利率为2%。当日，原告通过其丈夫曾剑华账户转账50000元给被告，通过其自己账户转账17900元给被告。两笔汇款合计支付借款给被告67900元，余款2100元是按月利率3%提前预扣一个月的利息。被告收款后于当日向原告出具了一份《借款收据》，载明其已收到原告的借款70000元。借款期限届满，被告没有还款，也没有再支付利息。本院认为：原告与被告形成民间借贷关系。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《借款收据》为证证实，本院予以认定。原告主张被告应偿还其借款本金70000元，经查原告实际出借金额是67900元，余款2100元是按月利率3%提前预扣的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，本院认定原告实际出借的金额67900元为借款本金。双方在《借款合同》中约定借款月利率为2%，不违反法律规定，被告应从2015年11月23日起按年利率24%向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告钟浩在本判决生效之日起五日内向原告邓志燕归还借款人民币67900元并支付利息（自2015年11月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告邓志燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告钟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一七年八月七日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终603号
上诉人（原审被告）：西安雁塔伊美尔门诊部有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路38号百盛购物中心领绣城9楼。
法定代表人:马东升，经理。
委托代理人：张穆强，男，1991年1月29日出生，伊美尔（北京）控股集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：张燕，女，1987年3月28日出生。
委托代理人：李梦芹，山东元亭律师事务所律师。
上诉人西安雁塔伊美尔门诊部有限公司（以下简称西安伊美尔公司）与被上诉人张燕肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31564号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
西安伊美尔公司上诉称：西安伊美尔公司的工商注册地及实际经营地均在西安市雁塔区，故依据民诉法相关规定，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
张燕对于西安伊美尔公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系张燕以肖像权、名誉权受损为由提起的侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，张燕提交的居住证显示其经常居住地位于北京市朝阳区，属侵权结果发生地，且系一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。西安伊美尔公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西安雁塔伊美尔门诊部有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕 哲
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2547号
申请人云南新大地化工有限公司。
被执行人任锋厚，男。
关于申请人云南新大地化工有限公司申请执行被执行人任锋厚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2015）官民一初字第4080号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人任锋厚未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人云南新大地化工有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的70000元，执行费1000元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人任锋厚可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人任锋厚没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任锋厚有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2547号申请人云南新大地化工有限公司。被执行人任锋厚，男。关于申请人云南新大地化工有限公司申请执行被执行人任锋厚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2015）官民一初字第4080号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人任锋厚未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人云南新大地化工有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的70000元，执行费1000元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人任锋厚可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人任锋厚没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任锋厚有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十日书 记 员  保俊良
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1402号
原告向某。
被告朱某。
委托代理人吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
原告向某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告向某，被告朱某及其委托代理人吴鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告长期性地对原告实施家庭暴力，最近一次家暴是在2016年4月28日。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告在婚后没有对原告实施家庭暴力；2、原、被告双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，请求法院判决不准离婚；3、如法院判决离婚，请求法院依法分割原、被告的夫妻共同财产，并判决夫妻共同债务由原、被告双方共同偿还。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、报警案件登记表四份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
3、病历本，拟证明被告对原告实施家庭暴力，导致原告到医院看病的事实；
4、承诺书，拟证明被告在当地村干部主持调解下，承诺离婚的事实。
被告对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1无异议；
2、对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告对原告实施了家庭暴力；
3、对证据3的三性有异议，该病历本载明的时间与处方清单时间不一致，其真实性存疑，且该病历本与本案无关，不能证明原告患有××；
4、对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该承诺书不能证明被告同意离婚的事实。
被告向本院提供了以下证据：
借条七张，拟证明原、被告夫妻共同债务达98000元左右，该借款均用于家庭生活开支，应由原、被告双方共同偿还的事实。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：
除了借王辉文的2万元是用于建房，是真实的外，其余借条都是虚假的。
经审查，本院认为，原告提供的证据1，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据；原告提供的证据2、3，不能充分证明被告对原告实施了家暴，本院对上述证据不予采信；原告提供的证据4，不能证明被告同意离婚的事实，本院不予采信。被告提供的证据，原告提出了异议，原告只对七张借条中的一张予以认可，本院对该证据予以部分采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然因家庭琐事发生争吵，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，原告多尊重被告，被告多包容原告，夫妻关系仍有和好的可能，故本院认为不宜判决原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告向某与被告朱某离婚。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2126号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：张传志，男，1960年03月08日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：程晋侠，女，1960年07月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张传志、程晋侠金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1825号
原告江阴电视台，住所地江阴市中山南路79号。
法定代表人刘志刚，该电视台台长。
委托代理人顾吉、沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告江苏卓品信息产业技术有限公司，注册号320281000348141，住所地江阴市城东街道金山路201号扬子江科技企业加速器智慧坊A楼318
法定代表人戴菊云，该公司执行董事。
被告戴菊云，现下落不明。
被告魏清文，现下落不明。
被告朱志洪。
委托代理人马伟杰、钱萌浩，江苏春申律师事务所律师。
被告李娟娟，现下落不明。
本院在审理原告江阴电视台诉被告江苏卓品信息产业技术有限公司、戴菊云、魏清文、朱志洪、李娟娟广告合同纠纷一案中，原告江阴电视台于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏卓品信息产业技术有限公司、戴菊云、魏清文、朱志洪、李娟娟的起诉。
本院认为，原告江阴电视台申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴电视台撤回对被告江苏卓品信息产业技术有限公司、戴菊云、魏清文、朱志洪、李娟娟的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，公告费330元，合计1005（江阴电视台已预交），由江阴电视台负担。
审 判 长 龚理坚
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 韩福海
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘晓成
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3358号
原告唐山化之杰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人卑国辉，该公司总经理。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被告唐山六九水泥有限公司，住所地唐山市古冶区。
法定代表人方国安，该公司董事长。
原告唐山化之杰商贸有限公司（以下简称化之杰公司）与被告唐山六九水泥有限公司（以下简称六九公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告化之杰公司委托代理人王利生到庭参加了诉讼，被告六九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告化之杰公司诉称，自2011年初被告六九公司陆续从原告处购买化工产品亚硝酸钠，期间陆续支付部分货款，经双方结算截止到2011年11月2日尚欠货款17500元，被告六九公司以其下属唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司（企业类型为有限责任公司分公司，且无注册资金）名义，为原告出具欠条，此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。另查，唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司已经于2013年2月18日被吊销，于2013年3月29日被注销。被告违背诚实信用原则拖欠原告货款近两年，给原告造成严重的经济损失，被告应当立即给付原告货款并应当赔偿原告损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款17500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告六九公司未提交答辩。
原告化之杰公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明欠款的时间、金额以及双方约定如发生纠纷由送货方所在地法院解决，证实本院对本案有管辖权；
2、唐山市古冶区工商行政管理局出具的唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司的企业注销信息证明一份，证明本案的责任主体应该是被告六九公司，原告起诉主体正确。
对原告化之杰公司提交的证据1，因该欠条上盖有原告化之杰公司与唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司的公章，故对其真实性、合法性及关联性本院予以认定；对原告化之杰公司提交的证据2，因其为政府有关主管部门出具，故对其真实性、合法性及关联性本院予以认定。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
从2011年初开始，被告六九公司陆续从原告化之杰公司购买化工产品亚硝酸钠，期间货物由原告化之杰公司送到被告六九公司生产场地。在2011年11月2日结算时尚欠5吨亚硝酸钠货款，每吨3500元，共计17500元。当时被告六九公司以唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司的名义为原告化之杰公司出具欠条一张，内容为“欠条今有六九水泥欠唐山化之杰商贸有限公司货款如下：产品名称亚硝酸钠单位T数量5单价（元）3500金额17500合计17500欠款（大写）壹万柒仟伍佰零拾零元购销双方本着真诚合作的原则，认真履行合约。如出现纠纷，在送货方所在地，通过人民法院解决。供货人：化之杰（加盖唐山化之杰商贸有限公司公章）欠款人：付强（加盖唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司公章）2011年11月2日”。该货款至今尚未付清，为索要货款，原告化之杰公司诉至本院。
另查，唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司于2013年2月18日被吊销，于2013年3月29日被注销。其企业注销信息显示其剩余资产由六九公司接收，未尽事宜由六九公司负责接收。
本院认为，从2011年初开始，被告六九公司向原告化之杰公司购买化工产品亚硝酸钠，在2011年11月2日结算时尚欠货款17500元。被告六九公司以唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司名义为原告化之杰公司出具的欠条是对双方因买卖合同关系而发生的债权债务关系及金额的确认。因唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司于2013年3月29日被注销，其剩余资产由六九公司接收，未尽事宜由六九公司负责接收，且唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司属于被告六九公司的分公司，不具备法人资格，故唐山六九水泥有限公司古冶工程建筑材料分公司拖欠原告的货款17500元应当由被告六九公司承担清偿责任。对原告化之杰公司要求被告给付货款17500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故原告化之杰公司要求被告给付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山六九水泥有限公司在本判决生效后五日内给付原告唐山化之杰商贸有限公司货款17500元；
二、驳回原告唐山化之杰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告唐山六九水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊 月
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 付立新（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初205号
原告：招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号三层C6号商铺，注册号（分）440681000081010。
负责人：魏代国。
委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告：潘英健，男，1986年11月14日出生。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告潘英健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商局物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
本案受理费减半收取计192元，由原告招商局物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年一月十九日
书记员 汪凯宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第2918号
原告王金茹，女，1959年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告巴林左旗博隆矿业公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
法定代表人汪德山，董事长。
本院在审理原告王金茹与被告巴林左旗博隆矿业公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金茹撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告承担。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陶 雯 婷
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执507号
中国农业银行邵东县支行：
李永、尹丽娟、石智文：
中国农业银行邵东县支行与被告李永、尹丽娟、石智文金融借款、保证合同纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初1965号民事判决书，于2017年5月3日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初336号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月5日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪,于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月5日1时许，被告人李某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ-×××××的白色大众牌小型汽车由北向南行驶至本市交通路漯河大桥桥南处时，被漯河市公安局顺河分局民警当场查获。经检测，被告人李某甲血液中乙醇含量为131mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、驾驶证及机动车信息查询单、被告人李某甲的供述、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一七年八月三十日
书记员 陈浩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执510号
申请执行人：沈新晓。
被执行人：沈梅。
本院在执行沈新晓与被执行人沈梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初8978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人支付101255.00元。
本院在执行中，于2017年2月24日经执行查控系统查明被执行人无工商、不动产登记信息，其名下所有的车辆注册日期均为2002年度、2003年度，无执行价值；同年2月28日查明被执行人仅100余元银行存款；同年3月3日经桐乡市不动产登记服务中心查明被执行人无不动产登记信息；2017年3月28日经总对总查控系统查询，查明被执行人仅100余元银行存款。嗣后，本院多次通过执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行义务；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。2017年4月5日，本院经集中执行赴被执行人户籍地执行，因其未在家居住而无果。同年6月5日，被执行人经公安协助布控后传唤到案，因被执行人无履行态度被司法拘留十五日。2017年6月20日拘留期限届满，被执行人仍未能履行;本院短信告知申请执行人限期提供财产线索，逾期本案将先予终结本次执行程序及提出异议期限。2017年6月27日，本院书面告知申请执行人执行情况，本案先予终结本次执行程序；申请执行人未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月三日
(代)书记员 沈 懿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海睿泰企业管理集团有限公司，住所地在上海市杨浦区国定路323号502-30室。
法定代表人：艾顺刚，该公司总裁。
委托代理人：任明，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市北塘益民投资发展有限公司，住所地在江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人：颜飞，该公司总经理。
委托代理人：李娜、王辉，江苏周秋平律师事务所律师。
再审申请人上海睿泰企业管理集团有限公司因与被申请人无锡市北塘益民投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，传票传唤上海睿泰企业管理集团有限公司于2016年12月15日到庭接受询问，上海睿泰企业管理集团有限公司无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按上海睿泰企业管理集团有限公司撤回再审申请处理。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 陈飞翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 庆姝驿
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3263号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人李茂丰，该公司董事长。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区，
被告刘小婷，女，1979年9月17日出生，汉族，现住茂名市茂南区，
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告刘小婷物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 傅 龙
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执214号
申请执行人：曹萍，女，1985年1月20日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：孙美，女，1970年12月27日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执214号申请执行人曹萍与被执行人孙美民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人孙美银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款195058元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月11日将案件执行情况告知申请执行人曹萍，要求其向本院提供被执行人孙美可供执行的财产线索。申请执行人曹萍于2017年7月13日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人孙美有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孙美可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曹萍发现被执行人孙美有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭秋磊
抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初101号
公诉机关抚松县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，小学毕业，系无无，地址：抚松县；涉嫌非法拘禁罪。
抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人孟某某犯非法拘禁罪，于2016-6-16向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人孟某某及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控。
被告人孟某某辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明。
本院认为依照的规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年6个月0日，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判长 孙柏春
二〇一六年九月三十日
书记员 徐莲花
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初296号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人杨某。
辩护人朱凤翔。
被告人朱某。
经审理查明，2016年5月29日晚上，被告人杨某、朱某与江某等人在宝应县安宜镇国泰华苑小区东门“一晶居”饭店二楼一包间内吃饭，被害人吉某、鲁某与王某甲、管某等人在该饭店一楼一包间内吃饭。当晚20时左右，江某电话联系吉某上楼敬酒未果，被告人杨某便下楼喊吉某上楼敬酒，因吉某不愿意，遂拿起桌上的酒瓶砸向吉某腹部，并对其进行拖拽、殴打，吉某乘同包厢人拉架时逃离该饭店。后在该饭店一楼大厅内及门口，被告人杨某、朱某采用拳击等方式对吉某同包厢的鲁某、管某、王某甲实施殴打，处警民警到达现场后，被告人朱某再次采用拳击的方式对吉某实施殴打。宝应县公安局法医学人体损伤程度鉴定书意见：吉某外伤致全身多处软组织损伤评定为轻微伤；鲁某外伤致鼻部、左眼外伤综合评定为�微伤。本案系他人报案而案发。被告人杨某、朱某归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某、朱某供述，被害人吉某、鲁某陈述，证人王某甲、管某、王某乙、王某丙、江某、任某、沈某、胡某、王某丁证言，现场照片，监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，通话记录，情况说明，谅解书及收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某、朱某系共同故意犯罪，并在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人杨某、朱某归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人杨某、朱某赔偿了被害人经济损失并获得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人杨某有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱某具有上述法定及酌定从轻处罚情节，系初犯，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人杨某、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并获得谅解，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、�款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年7月30日止。)
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
审 判 员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条�一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第二款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第(一)项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初508号
原告汪燕，女，1978年11月21日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
被告李红，男，1970年5月15日生，汉族，攀枝花市西区。
被告熊邦余，女，1969年9月21日生，汉族，攀枝花市西区。
本院于2016年1月15日立案受理原告汪燕诉被告李红、熊邦余民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪燕的委托代理人李奎林到庭参加了诉讼；被告李红、熊邦余经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪燕诉称，2015年3月6日，原告委托李春为原告出借资金及对外签订相关合同文书。同年3月11日，在被告熊邦余担保下，李春代原告与被告李红签订了出借400000元、期限6个月、月利率为3.2％的借款合同。合同签订后，原告按约定向被告交付现金12800元和转款387200元，共计400000元。借款期满，在被告的要求下，原告再次授权与两被告签订了延期3个月还款的合同。期满，两被告以各种理由推拖，拒不支付利息，也不归还借款，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令两被告连带偿还借款400000元；并按银行同期贷款年利率24％给付2015年10月11日至同年12月10日的利息16000元；给付2015年12月11日至2016年1月12日的逾期还款违约金8680元和2016年1月13日至判决日止的违约金；赔偿原告为诉讼产生的律师费25481元，承担本案诉讼费。
被告李红辩称，被告李红、熊邦余是夫妻。向汪燕借款400000元属实，双方约定月利息为3.2％，即每月给付利息12800元。被告借款后已给付原告6个月的利息76800元。
经审理查明，2015年3月6日，汪燕、李春签订了委托授权协议约定：汪燕委托李春寻找资金需求第三方，与第三方就借款及利息等合同条款进行协商；代为签订借款合同、代办抵押、质押相关手续；代为催收借款及利息，受托人因委托事务产生的法律后果由委托人汪燕承受。2015年3月11日，在熊邦余担保下，李红与李春签订了借款合同，合同约定：李春自合同签订日起30日内，向李红出借人民币400000元；借款期限自2015年3月11日至2015年9月10日；月利率为3.2％按月支付；李红应当在2015年9月11日归还借款，如李红违约，将按每日0.5％支付违约金；并承担李春为诉讼聘请律师产生的代理费。签约当日，汪燕从开设在交通银行账户转款3872000元至李红在建设银行开设的账户，李红收款后亦于2015年3月11日给李春出具了“今收到李春同志借到的现金人民币400000元，大写：肆拾万元整，其中转账387200元，现金12800元”的借条。2015年9月30日，李春、李红、熊邦余签订借款延期补充合同约定：原借款延期3个月，即自2015年9月11日至2015年12月10日；借款利率、违约金按原合同执行；李红用位于攀枝花市仁和区南山花园紫竹苑5幢2-12号房屋作担保抵押。2015年3月11日，汪燕、李红到攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了房屋抵押登记手续。延期还款届满，汪燕要求李红、熊邦余还款未果，遂委托四川攀法律师事务所函催，该所于2016年1月6日向李红、熊邦余发出律师函，要求李红、熊邦余收函后于2016年1月11日前向汪燕归还借款及利息，并承担违约责任。2016年1月12日，汪燕向攀法律师事务所交纳代理费25481元后，委托该所诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年1月21日向李红、熊邦余送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票。李红、熊邦余无正当理由，未到庭应诉。2016年3月10日，本院通知李红到庭询问，李红称：自己与熊邦余是夫妻。向汪燕借款400000元属实，双方约定月利息为3.2％，即每月给付利息12800元。借款后已给付汪燕6个月的利息76800元。自己将在三日内提交给付利息的依据。为查清案件事实，本院准予。在限定期限内，李红、熊邦余未提交证据。
同时查明，李红、熊邦余于1993年12月6日登记结婚。诉讼中，汪燕提交了2015年3月6日，汪燕、李春签订的委托授权协议；2015年3月11日，在熊邦余担保下，李红、李春签订的借款合同；2015年3月11日，有李红签名的汪燕从交通银行账户向李红在建设银行账户转款387200元的电子回执；2015年3月11日，李红收款后向李春出具的400000元的借条；2015年9月30日，李红、李春、熊邦余签订的借款延期补充合同；攀法律师事务所向李红、熊邦余发出的律师函及中国邮政快递包裹回执；2016年1月12日，汪燕与攀法律师事务所签订的委托代理合同及该所收取汪燕代理费25481元的增值税发票；攀房他证仁私字第000175**号房屋他项权证；李红、熊邦余的结婚证及常住人口登记表。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据汪燕提交的2015年3月6日，汪燕、李春签订的委托授权协议；2015年3月11日，在熊邦余担保下，李红、李春签订的借款合同；2015年3月11日，汪燕转款387200元的电子回执；2015年3月11日，李红收款后向李春出具的400000元的借条和当事人的陈述；能够确认在熊邦余担保下，李红经李春向汪燕借款的民间借贷关系成立，依法应予保护。汪燕有在约定还款期限届满后行使追偿的权利，李红、熊邦余不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款的责任。汪燕要求李红、熊邦余连带偿还借款400000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求李红、熊邦余按年利率24％给付自2015年5月10日起至2015年12月10日2个月的利息16000元的诉请，符合法律规定，本院支持；要求李红、熊邦余按借款金额每日0.5％给付2015年12月11日起至本案判决日2016年3月11日止的逾期还款违约金的诉请，因双方约定每日0.5％的违约金超出了法律允许的范畴，超出部分不予支持，本院依法核定为24000（400000元×年利率24％÷12个月×2015年12月11日至2016年3月11日共计3个月）元；要求李红、熊邦余赔偿因诉讼产生的代理费25481元的诉请，符合双方合同约定，且有律师函，委托代理合同，代理费发票证实，本院支持。李红、熊邦余双经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，在本院限定的举证期限内，亦未提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李红、熊邦余于本判决生效后十日内连带给付汪燕借款400000元；并给付2015年10月11日至2015年12月10日的利息16000元；支付自2015年12月11日起至2016年3月11日的逾期还款违约金24000元，合计440000元；
二、驳回汪燕的其余诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4026元，由李红、熊邦余承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年三月十一日
书记员 张国标
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初51号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郝×，女，1975年7月5日出生，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人韩秀海，河北港城律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）3021号起诉书指控被告人郝×犯销售假药罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉。被告人郝×及其辩护人韩秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郝×于2015年10月15日22时许，在本市朝阳区朝新嘉园东里以人民币2500元的价格向苏×（女，27岁，河南省人）出售“BOTOX”牌肉毒素1支，被当场抓获，并起获尚未出售的“BOTOX”牌肉毒素23支。经鉴定，上述“BOTOX”牌肉毒素共计24支均为假药。被告人郝×当场被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人郝×的行为已构成销售假药罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，对被告人郝×定罪处罚。
被告人郝×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人郝×系初犯、如实供述罪行，认罪态度好；销售时间短，社会危害小；系低保家庭，建议法庭判处缓刑。
经审理查明：2015年10月15日22时许，被告人郝×在本区朝新嘉园东里以人民币2500元的价格向苏×（女，27岁）出售“BOTOX”牌肉毒素1支，被当场抓获，并起获尚未出售的“BOTOX”牌肉毒素23支。经鉴定，上述“BOTOX”牌肉毒素共计24支均为假药。现起获“BOTOX”牌肉毒素24支在案。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏×、王×、国×、范×、李×的证言，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的鉴定声明、北京市朝阳区食品药品监督管理局关于标示“BOTOX注射用A型肉毒毒素”按假药论处的情况说明、商标注册证明、国家食品药品监督管理局出具的药品注册批件及进口药品注册证、毒检送检流程表、现场检测报告书、起赃经过、搜查笔录、扣押及发还清单、到案经过、现场及物证照片、辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝×销售假药的行为触犯了刑法，已构成销售假药罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝×犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人郝×如实供述所犯罪行，故依法对其所犯销售假药罪予以从轻处罚。辩护人发表的被告人郝×系初犯、如实供述所犯罪行的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯销售假药罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年2月14日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押之保妥适肉毒素二十四支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王向明
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初64号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济开技术开发区。
法定代表人:邬家禄，该公司经理。
被告：东丰县那丹伯镇中心小学，住所地东丰县。
法定代表人：孙亚东，该校校长。
委托诉讼代理人：方立军，东丰县教育局法规科科长。
原告长春佳路软件有限公司与被告东丰县那丹伯镇中心小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东丰县那丹伯镇中心小学达成庭外和解协议，并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 朱新华
审判员 何芳松
审判员 崔 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 曹 阳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第971号
原告陈秀苹，女，汉族，1963年9月26日出生，住云霄县。
委托代理人朱石金，男，汉族，1963年3月13日，住云霄县。
被告张乐群，男，汉族，1963年7月15日出生，住云霄县。
本院在审理原告陈秀苹与被告张乐群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀苹撤回起诉。
本案受理费人民币583元，减半收取人民币为292元，由原告陈秀苹负担。
代理审判员 方 航
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄育玲
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00242号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张好影，男，汉族，1972年11月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，安徽省涡阳县人，住涡阳县楚店镇马半行政村张小庄自然村**号。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被批准逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庞怀想，男，汉族，1985年10月9日出生安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县双涧镇高皇村庞庄***号。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被批准逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原审被告人徐纪刚，男，汉族，1970年9月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，个体户，住涡阳县城关街道胜利中路康平巷***号。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被批准逮捕。现取保候审在家。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张好影、庞怀想犯盗窃罪，原审被告人徐纪刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月28日作出（2014）涡刑初字第00219号刑事判决，认定被告人张好影犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元；被告人庞怀想犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金八万元；被告人徐纪刚犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五万元（已预缴）；对张好影、庞怀想非法所得及被告人徐纪刚已退出的赃款均依法追缴；供犯罪所用的庞怀想本人所有的号牌为SH612H绿色出租车一辆，依法予以没收。被告人张好影、庞怀想均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员高毅、李磊出庭履行职务，上诉人张好影及其辩护人张芳春，上诉人庞怀想及其辩护人付雷均到庭参加诉讼。庭审后，上诉人张好影、庞怀想申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张好影、庞怀想自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张好影、庞怀想撤回上诉。
涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛淑君
审 判 员 王 平
代理审判员 梅 林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 焦素侠
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初79号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李乔乔，女，汉族，1989年12月27日出生于江苏省新沂市，初中文化，务工，住新沂市。因吸毒于2014年10月被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人李乔乔犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人李乔乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2016年11月6日晚，被告人李乔乔在自己租住的北仑区小港街道红联江南东路499号现代公寓322室容留时某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；次日晚，被告人李乔乔又在该暂住房内容留时某2、梁某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月8日，被告人李乔乔及吸毒人员时某2、梁某、李某的现场尿样检测结果均呈阳性。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、租房合同等相应的证据。公诉机关认为，被告人李乔乔容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。现提请本院依法予以判处。
被告人李乔乔对起诉指控的犯罪事实和罪名并无异议，但提出其系在家中因涉嫌吸毒被民警抓获。
经审理查明：
2016年11月7日，被告人李乔乔在其租住的宁波市北仑区小港街道红联江南东路499号现代公寓322室容留时某2、梁某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月8日，民警在上述地点抓获涉嫌吸毒的被告人李乔乔，后李乔乔带领民警至宁波市北仑区小港街道泊宁酒店棋牌室抓获吸毒人员时某2、梁某、李某。经甲基安非他明试剂检测，被告人李乔乔及时某2、梁某、李某的尿液结果均呈阳性。
证明上述事实的证据有：
1.被告人李乔乔的供述：2016年11月7日17时许，其、时某2和他女友在其租的房子北仑区小港街道现代公寓322室用烫吸的方式吸食了冰毒。当晚22时许，李某到其该暂住房，看到其等人在吸食毒品，也和其等人一起吸了几口冰毒。
2.证人庞某,4的证言及租房合同：证明房东庞某,4将北仑区小港街道现代公寓322室租给李乔乔居住的事实。
3.证人梁某的证言：2016年11月7日17时许，其和时某2、李乔乔在现代公寓322室李乔乔家里以烫吸的方式吸食冰毒。到了晚上22时，李乔乔的同事也来了，并在房间里吸食了冰毒。吸完后，其等人到泊宁酒店去打麻将。
4.证人李某的证言：2016年11月7日晚，其到现代公寓322室李乔乔家里，看到李乔乔和另外一对男女在吸食毒品。其觉得好奇，就学着吸了几口毒品。吸完后，其和他们一起去泊宁酒店棋牌室打麻将。
5.证人时某2的证言：2016年11月7日22时许，其和其女友梁某、“九姐”、“九姐”的朋友在现代公寓322室“九姐”的家里吸食了冰毒。毒品和吸毒工具都是“九姐”拿出来的。
6.宁波市公安局北仑分局现场检测报告书及照片：证明2016年11月8日，被告人李乔乔及时某2、梁某、李某的尿液经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性的事实。
7.人口信息：证明被告人李乔乔的身份情况。
8.抓获经过陈述笔录：证明被告人李乔乔的到案经过。
9.行政处罚决定书：证明被告人李乔乔曾因吸毒被行政处罚的事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李乔乔容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李乔乔因涉嫌吸毒被抓获，如实交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，应当视为自动投案，构成自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李乔乔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 张蓓蓓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第532号
原告梁远光，男，汉族，1941年5月26日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告梁远光诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失60000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁远光的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费650元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第1840号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告李树宝，男，住济南市。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司（以下简称龙泉物业）与被告李树宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙泉物业法定代表人刘国光的委托代理人梁茂卿到庭参加了诉讼，被告李树宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙泉物业诉称，原告龙泉物业是济南市市中区王官庄三区的物业服务企业，被告李树宝是该小区的业主。依照双方签订的物业服务合同及济南市物价局有关文件，被告李树宝应当按照0.35元／平方／月的标准向原告龙泉物业交纳物业服务费，但被告李树宝并未及时交纳，至2011年5月份，被告李树宝拖欠物业服务费共计2093元。经原告龙泉物业催要，被告李树宝拒不交纳。为了维护原告龙泉物业的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告李树宝补交所欠物业管理费2093元。
被告李树宝在案件审理中未答辩
经审理查明，被告李树宝系业主。济南市房地产开发总公司物业公司（甲方）与被告李树宝（乙方）签订《王官庄住宅小区物业管理服务合同》一份，双方约定本合同签字后生效，物业管理费收费标准按照《济南市物业管理服务收费标准》执行，为0.35元／平方／月，被告李树宝房屋建筑面积为72.04平方米。被告李树宝自2004年7月起至2011年5月未交物业费，共计83个月，累计拖欠物业服务费用计人民币2093元。
另查明，济南市房地产开发总公司物业公司于2004年4月5日变更为济南市龙泉物业管理公司，2010年12月31日济南市龙泉物业管理公司变更为济南龙泉物业管理有限责任公司。
以上事实，由《物业管理服务合同》、济南市物价局文件、公司登记情况及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。国务院《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告李树宝与原告龙泉物业签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。在原告龙泉物业按照合同约定为被告李树宝所居住的王官庄小区三区提供了物业管理服务的情况下，被告李树宝就应当按照合同约定的标准向原告龙泉物业交纳物业费。被告李树宝无正当理由自2004年7月起未向原告龙泉物业交纳物业费，已构成违约。现原告龙泉物业要求被告李树宝交纳2004年7月至2011年5月间的物业费2093元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李树宝于本判决生效之日起十日内给付原告济南龙泉物业管理有限责任公司2004年7月至2011年5月的物业服务费人民币2093元。
案件受理费25元，由被告李树宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一二年九月二十五日
书记员 李伟杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第62号
原告德清武康根法建材经营部，住所地浙江省德清县武康镇龙山村长安2组外南山。
经营者卜芳琴。
委托代理人王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告上海龙象建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区云山路666号。
法定代表人杨文仕。
委托代理人吴佳乐，该公司员工。
原告德清武康根法建材经营部（下称原告）与被告上海龙象建设集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王文炳、被告的委托代理人吴佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至11月，被告项目部（德清保利原乡小区一期二组团室内公共部分装修工程项目部）在德清保利原乡施工期间，向原告购买砂石料合计194350元，除已支付110000元，余款84350元经原告多次催讨，至今分文未付，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款84350元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.结算单原件1份，用以证明截止2014年12月6日，被告尚欠原告材料款84350元未付的事实；
证据2.送货单1组，用以证明原告于2014年2月至2014年11月期间陆续向被告提供砂石等装修材料的事实。
被告辩称，原、被告之间无买卖合同关系，无材料款收发往来，请求驳回原告全部诉请。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告质证如下：
对证据1，结算单上的经手签字人员既非被告所属员工，又非德清保利原乡小区一期二组团室内公共部分装修工程项目部负责人，且所敲的章不是被告的公章，该章未进行备案登记，故对证据1的真实性有异议；
对证据2，送货单上的收货单位为上海龙象建设集团股份有限公司，与被告公司名称不同，且签收人卓开裕非被告所属员工，与被告无关，故对证据2不予认可。
对原告提交的证据1、2，经本院审查，结合原、被告庭审陈述，本院认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：被告承建德清保利原乡小区一期二组团室内公共部分装修工程。2014年2月至11月，原告向德清保利原乡小区一期二组团室内公共部分装修工程项目部提供砂石料用于装修，货款共计194350元，送货单均由案外人卓开裕签字。2014年12月6日，原告与案外人卓开裕结算对账并出具书面结算单一份予以确认，结算单上加盖德清保利原乡小区一期二组团室内公共部分装修工程项目部公章。截至目前，原告共已收到货款110000元，尚余货款84350元未结清。后原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在买卖关系？原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告提交的证据并结合交易习惯，可以认定原告与德清保利原乡小区一期二组团室内公共部分装修工程项目部之间存在砂石料往来业务。而该项目部系被告下属非独立民事责任主体，其民事责任应由被告承担。案外人卓开裕负责该项目砂石材料的采买并向原告出具该项目部公章，故原告完全有理由相信案外人卓开裕有权代表被告处理德清保利原乡小区一期二组团室内公共部分装修工程的相关事宜。综上所述，原、被告之间的买卖关系合法成立，应受法律保护，被告拖欠原告货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应民事责任。现原告要求被告立即支付货款84350元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海龙象建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告德清武康根法建材经营部货款84350元。
如被告上海龙象建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取954.5元，由被告上海龙象建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十二月四日
代书 记员 周自成
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执恢15号
何代淑、杨芳焌：
关于申请执行人何代淑与被执行人杨芳焌合同纠纷一案，新晃侗族自治县人民法院作出的（2013）晃民一初字第238号民事判决书被执行人杨芳焌于2017年4月21日履行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
签发：
核稿：
拟稿：熊奇奇
校对：
（2016）赣0482民初28号
原告中国工商银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道北侧2栋103号，组织机构代码57875495-X。
法定代表人：赵卫东，行长。
委托代理人郭果，男，1988年9月17日出生，汉族，住九江市浔阳区，系该公司职员。
被告何猷龙，男，1979年3月18日出生，汉族，住九江市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司共青支行（以下简称共青工行）与被告何猷龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共青工行的委托代理人郭果到庭参加诉讼，被告何猷龙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青工行诉称，被告何猷龙在共青城昌九汽车销售有限公司工作时，于2012年11月向原告申请卡号为53×××28的牡丹贷记卡一张。2015年3月10日，被告使用该信用卡在POS为《华润漆11》的商户刷卡透支消费49740元。然在约定还款期限届满后被告未按约还款，截止2015年12月11日，被告透支本金49024.8元、透支利息12447.87元，上述款项原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告立即归还信用卡透支本息61472.67元（截止至2015年12月11日止），之后透支利息及罚息及其他费用按合同约定计算至实际清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
被告何猷龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年11月7日，被告何猷龙向原告申请一张卡号为53×××28的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。截至2015年12月11日，被告未偿还的透支本金49024.8元、透支利息12447.87元，经原告多次催告，被告何猷龙仍未能清偿透支款项。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告何猷龙于2012年11月7日向原告共青工行申领信用卡系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告本人已签字确认并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，故被告应按上述各项规则约定使用银行卡。现被告于2015年3月10日使用信用卡透支消费49740元后尚欠透支本金49024.8元，其未按合同约定的期间还款，已构成违约，故应按合同约定支付透支利息并支付滞纳金。现原告诉请要求被告立即归还透支本金，并按合同约定支付透支利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合法法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何猷龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司共青支行偿还信用卡透支消费本金61472.67元，并自2015年12月11日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付透支利息、滞纳金及其他费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元、公告费560元，合计1897元，由被告何猷龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
审 判 员 吴小连
代理陪审员 熊奇奇
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初28号原告中国工商银行股份有限公司共青支行。法定代表人：赵卫东，行长。委托代理人郭果。被告何猷龙。原告中国工商银行股份有限公司共青支行（以下简称共青工行）与被告何猷龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共青工行的委托代理人郭果到庭参加诉讼，被告何猷龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青工行诉称，被告何猷龙在共青城昌九汽车销售有限公司工作时，于2012年11月向原告申请卡号为5309700006976528的牡丹贷记卡一张。2015年3月10日，被告使用该信用卡在POS为《华润漆11》的商户刷卡透支消费49,740元。然在约定还款期限届满后被告未按约还款，截止2015年12月11日，被告透支本金49,024.8元、透支利息12,447.87元。上述款项原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即归还信用卡透支本息61,472.67元（截止至2015年12月11日止），之后透支利息、罚息及其他费用按合同约定计算至实际清偿日止；本案诉讼费由被告承担。被告何猷龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年11月7日，被告何猷龙向原告申请一张卡号为5309700006976528的信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由被告本人签字确认。根据上述各项规则约定：原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；被告应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等，未及时偿还的，原告有权对被告未清偿款项进行追索。截至2015年12月11日，被告未偿还的透支本金49，024.8元、透支利息12，447.87元，经原告多次催告，被告何猷龙仍未能清偿透支款项。故原告诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份证、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、信用卡交易明细、欠款账户查询截屏等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告何猷龙于2012年11月7日向原告共青工行申领信用卡系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告本人已签字确认并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，故被告应按上述各项规则约定使用银行卡。现被告于2015年3月10日使用信用卡透支消费49,740元后尚欠透支本金49,024.8元，其未按合同约定的期间还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告立即归还透支本金，并按合同约定支付透支利息及滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合法法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何猷龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司共青支行偿还信用卡透支消费本息61,472.67元，并自2015年12月11日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付透支利息、滞纳金及其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元、公告费560元，合计1,897元，由被告何猷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  熊爱民审 判 员  吴小连代理陪审员  熊奇奇二〇一六年六月一日书 记 员  熊 韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4545号
申请执行人穆永生，男，汉族，1977年9月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘晶，侨之桥律师事务所律师。
被执行人冯俊，男，1958年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人穆永生与被执行人冯俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人穆永生向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的（2015）兴民初字第4683号民事调解书，确定被执行人冯俊支付申请执行人借款7000元，承担案件执行费50元，以上共计7050元。
在执行过程中，本院传唤被执行人到本院，因被执行人未履行生效法律文书义务，本院决定对被执行人冯俊采取拘留措施。银川市拘留所因被执行人患糖尿病不予收拘。本院查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无银行存款。本院查询被执行人名下房产、车辆信息，被执行人名下无房产、车辆。本院将被执行人冯俊纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终487号
上诉人（原审被告）：万云祥，男，1946年2月20日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张小燕，女，1947年5月28日生，汉族，江苏省人，住镇江市。系万云祥之妻。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑兰，女，1953年7月18日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：姜辉，男，镇江市人，系郑兰之夫。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人万云祥、张小燕因与被上诉人郑兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人万云祥、张小燕共同委托的诉讼代理人张红玉，被上诉人郑兰及其诉讼代理人姜辉、王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万云祥、张小燕共同上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郑兰的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其虽然向郑兰出具借条，但并无证据证明有款项交付，借款事实并未真正发生。2、借款虽然有打款记录，但被上诉人是向他人打款，或是由他人打给上诉人，不能证明款项交付事实，被上诉人举证不能，应当认定借款关系不成立。3、证人屠某系郑兰之母，与郑兰有利害关系，其证言不能作为认定借款事实的依据。4、即使能认定借款事实存在，但上诉人及其之女万芃瑾向郑兰转款的数额远远超过郑兰打款的数额。5、出具借条后向郑兰索要被告知已撕毁，而在三年之后又诉讼存在恶意，且不符合常理。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人郑兰答辩称，上诉人所称已经多还借款不是事实，双方结算后由万云祥重新出具70万元借条，其将270万元借条退给他们。一审判决正确，上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
郑兰向一审法院起诉请求：判令万云祥、张小燕归还借款70万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：双方系朋友关系，自2008年起即有频繁的款项往来，从互相之间直接或间接方式有多笔款项往来即可证实。郑兰提供的证据显示，自2010年10月19日至2014年12月14日，郑兰及其家人累计向万云祥及其家人转账262万元，其中包括2012年4月24日向镇江亚恒装饰有限公司转账，该公司于4月26日向张小燕转账的40万元。万云祥则提供了自2012年11月5日至2013年12月31日，万芃瑾向郑兰转账的银行明细单。2014年1月7日，张小燕向郑兰转账200万元。2014年1月10日，万云祥向郑兰出具借条一张，载明借到郑兰人民币70万元。对该70万元借条是结算欠款还是新的借款，双方各执一词。另查明：万云祥、张小燕系夫妻关系，万芃瑾系女儿。
一审法院认为，1、对是否存在70万元借款，2014年1月7日，张小燕向郑兰还款转账200万元，仅隔3天万云祥即出具70万元借条。郑兰认为是双方结算形成的借条。万云祥辩称是要重新借款而出具，但未交付款项，经向郑兰索要借条，郑兰称已经撕毁。从双方的对抗看，郑兰诉称的真实可能性要远高于万云祥辩称意见。理由为：（1）从双方的交易特征看，双方存在频繁的账目往来，与单一借款关系明显不同。双方出具借条载明的内容并非仅仅存在标准意义上借款关系，还存在双方结算后出具借条的可能性。郑兰的诉称意见符合常理。（2）从出具借条的前后时间看，张小燕在转账200万元3天后，万云祥即出具70万元借条，该3天双方并无资金往来，故200万元并不存在张小燕或万云祥出借款项的可能性，而是偿还借款的可能性较大。3天后出具的借条为双方对账目的结算亦符合时间节点及日常情理。（3）从万云祥抗辩意见看，万云祥为完全民事行为能力人，且对外从事频繁的资金往来，对于交易的安全性、风险性应具有较高的风险防控及把握能力，其辩称出具70万元借条后，未收到款项，但却不积极要求出借人郑兰履行付款义务，亦未及时收回借条，且至诉讼时已达3年之久，明显不符合常理。故应认定万云祥欠70万元未还。2、张小燕是否承担责任的问题。（1）郑兰转账的接受账户包括张小燕账户，且张小燕亦曾向郑兰还款，应认定与万云祥借款具有行为与主观合意，应承担共同还款责任。（2）张小燕与万云祥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张小燕亦应承担共同的还款责任。3、对万云祥辩称部分债务系郑兰与万芃瑾之间的债务与其无关。因所涉借款与还款均与万芃瑾相关，万云祥欲举证证实的还款部分亦由万芃瑾账户转出，且万云祥出具借条的行为属于对债务的认可，故万云祥的辩解无法律依据，不予采纳。判决：万云祥、张小燕向郑兰归还70万元。
本院二审期间，双方围绕70万元借条是否由之前借款结算后重新出具，还是新的一笔借款的争议进行举证、质证和辩论，但双方均无提交新证据。
本院认为，借条是证明债权债务关系存在的最直接证据。出借人出示借条已初步完成举证责任，借款人认为借款已经还清应举证证明。但借条证明有债权债务关系存在，不一定在该借条下有款项交付行为，因产生债权债务关系存在的基础关系多种多样。万云祥出具70万元借条，产生的基础关系是原先与郑兰有多次借款经双方结算后确认的欠款。并非是一个单笔借款。因此，该借条出具后不可能有付款行为。故上诉人万云祥、张小燕称借条下并无付款行为，借款关系不存在的上诉理由不成立。出具借条后在长达三年时间里万云祥未收回，此与一般交易习惯不符。一审认为万云祥作为多次借款的成年人，应当对借条产生债务的防范风险比一般人更加谨慎，不可能存在出具借条后在未收到借款的情况下不收回借条的事由，认定70万元欠款存在，依据充分。
综上所述，上诉人万云祥、张小燕提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人万云祥、张小燕共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年四月二十七日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终487号上诉人（原审被告）：万云祥，男，1946年2月20日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张小燕，女，1947年5月28日生，汉族，江苏省人，住镇江市。系万云祥之妻。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑兰，女，1953年7月18日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：姜辉，男，镇江市人，系郑兰之夫。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人万云祥、张小燕因与被上诉人郑兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人万云祥、张小燕共同委托的诉讼代理人张红玉，被上诉人郑兰及其诉讼代理人姜辉、王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万云祥、张小燕共同上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郑兰的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其虽然向郑兰出具借条，但并无证据证明有款项交付，借款事实并未真正发生。2、借款虽然有打款记录，但被上诉人是向他人打款，或是由他人打给上诉人，不能证明款项交付事实，被上诉人举证不能，应当认定借款关系不成立。3、证人屠某系郑兰之母，与郑兰有利害关系，其证言不能作为认定借款事实的依据。4、即使能认定借款事实存在，但上诉人及其之女万芃瑾向郑兰转款的数额远远超过郑兰打款的数额。5、出具借条后向郑兰索要被告知已撕毁，而在三年之后又诉讼存在恶意，且不符合常理。一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人郑兰答辩称，上诉人所称已经多还借款不是事实，双方结算后由万云祥重新出具70万元借条，其将270万元借条退给他们。一审判决正确，上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。郑兰向一审法院起诉请求：判令万云祥、张小燕归还借款70万元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：双方系朋友关系，自2008年起即有频繁的款项往来，从互相之间直接或间接方式有多笔款项往来即可证实。郑兰提供的证据显示，自2010年10月19日至2014年12月14日，郑兰及其家人累计向万云祥及其家人转账262万元，其中包括2012年4月24日向镇江亚恒装饰有限公司转账，该公司于4月26日向张小燕转账的40万元。万云祥则提供了自2012年11月5日至2013年12月31日，万芃瑾向郑兰转账的银行明细单。2014年1月7日，张小燕向郑兰转账200万元。2014年1月10日，万云祥向郑兰出具借条一张，载明借到郑兰人民币70万元。对该70万元借条是结算欠款还是新的借款，双方各执一词。另查明：万云祥、张小燕系夫妻关系，万芃瑾系女儿。一审法院认为，1、对是否存在70万元借款，2014年1月7日，张小燕向郑兰还款转账200万元，仅隔3天万云祥即出具70万元借条。郑兰认为是双方结算形成的借条。万云祥辩称是要重新借款而出具，但未交付款项，经向郑兰索要借条，郑兰称已经撕毁。从双方的对抗看，郑兰诉称的真实可能性要远高于万云祥辩称意见。理由为：（1）从双方的交易特征看，双方存在频繁的账目往来，与单一借款关系明显不同。双方出具借条载明的内容并非仅仅存在标准意义上借款关系，还存在双方结算后出具借条的可能性。郑兰的诉称意见符合常理。（2）从出具借条的前后时间看，张小燕在转账200万元3天后，万云祥即出具70万元借条，该3天双方并无资金往来，故200万元并不存在张小燕或万云祥出借款项的可能性，而是偿还借款的可能性较大。3天后出具的借条为双方对账目的结算亦符合时间节点及日常情理。（3）从万云祥抗辩意见看，万云祥为完全民事行为能力人，且对外从事频繁的资金往来，对于交易的安全性、风险性应具有较高的风险防控及把握能力，其辩称出具70万元借条后，未收到款项，但却不积极要求出借人郑兰履行付款义务，亦未及时收回借条，且至诉讼时已达3年之久，明显不符合常理。故应认定万云祥欠70万元未还。2、张小燕是否承担责任的问题。（1）郑兰转账的接受账户包括张小燕账户，且张小燕亦曾向郑兰还款，应认定与万云祥借款具有行为与主观合意，应承担共同还款责任。（2）张小燕与万云祥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张小燕亦应承担共同的还款责任。3、对万云祥辩称部分债务系郑兰与万芃瑾之间的债务与其无关。因所涉借款与还款均与万芃瑾相关，万云祥欲举证证实的还款部分亦由万芃瑾账户转出，且万云祥出具借条的行为属于对债务的认可，故万云祥的辩解无法律依据，不予采纳。判决：万云祥、张小燕向郑兰归还70万元。本院二审期间，双方围绕70万元借条是否由之前借款结算后重新出具，还是新的一笔借款的争议进行举证、质证和辩论，但双方均无提交新证据。本院认为，借条是证明债权债务关系存在的最直接证据。出借人出示借条已初步完成举证责任，借款人认为借款已经还清应举证证明。但借条证明有债权债务关系存在，不一定在该借条下有款项交付行为，因产生债权债务关系存在的基础关系多种多样。万云祥出具70万元借条，产生的基础关系是原先与郑兰有多次借款经双方结算后确认的欠款。并非是一个单笔借款。因此，该借条出具后不可能有付款行为。故上诉人万云祥、张小燕称借条下并无付款行为，借款关系不存在的上诉理由不成立。出具借条后在长达三年时间里万云祥未收回，此与一般交易习惯不符。一审认为万云祥作为多次借款的成年人，应当对借条产生债务的防范风险比一般人更加谨慎，不可能存在出具借条后在未收到借款的情况下不收回借条的事由，认定70万元欠款存在，依据充分。综上所述，上诉人万云祥、张小燕提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人万云祥、张小燕共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年四月二十七日书记员  戴葩妍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01624号
原告梁某某。
被告王某某。
梁某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈晓玲担任审判长，审判员吴文艳，人民陪审员马伟，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2012年3月13日，被告王某某向原告梁某某借款230万元，被告向原告承诺短期内还款，利息协商支付，并由鲁平作为证明人。借款后，原告多次催要，被告均以种种理由推托不付。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金230万元及利息（月利率以同期同类人民银行贷款利率计算，计息时间从2015年9月24日起至履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某某经传票传唤未到庭、未答辩。
原告向法庭提供证据如下：借款条据一份，用以证明被告王某某于2012年3月13日向原告梁某某借款230万元，同时鲁平为证明人的事实。
被告王某某未到庭、未举证亦未质证。
本院认为，原告所举证据，来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2012年3月13日，被告王某某向原告梁某某借款230万元，被告向原�承诺短期内还款，并由鲁平作为证明人。借款后，原告多次催要，被告均以种种理由推托不付。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，被告王某某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；原被告未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告请求由被告王某某支付利息的诉讼请求不予支持；综上，对原告请求判令被告王某某偿还借款本金的诉请予以支持；被告王某某经传票传唤无故未到庭是对�己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告梁某某借款230万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王有生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，缓交6300，收取6300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 吴文艳
人民陪审员 马 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1911号
原告平邑县城区综合服务合作社。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
法定代表人陈庆磊，主任。
委托代理人孙晓，平邑丰阳法律服务所法律工作者。
被告李君峰，男，1967年6月3日生，汉族，居民，住平邑县财源路辛平家属院。
原告平邑县城区综合服务合作社与被告李君峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县城区综合服务合作社的委托代理人孙晓到庭参加诉讼，被告李君峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县城区综合服务合作社诉称，1、请求依法判令被告支付承包费、柜台费321639元及逾期付款滞纳金；2、请求依法解除双方于2013年1月1日签订的承包合同并承担违约金；3、诉讼费等其他费用由被告承担。
被告李君峰未作答辩。
经审理查明，2002年10月，原、被告签订房屋租赁合同书一份，约定：1.原告将位于平邑县城板桥路中段金鹰商场一楼（约900平方米）租赁给被告李君峰使用。2.承包期限为10年，自2003年1月1日至2012年12月31日止。3.合同期内被告每年向原告交纳房屋租赁费90000元。经营期间被告承担营业范围内的税费，合同期内每年的房屋租赁费被告半年向原告缴纳肆万五仟元整（45000元）从租赁之日起十日内交清，每年二次交清，先交款后经营。原、被告租赁合同还约定，被告不按时缴纳租赁费，原告有权解除合同。2013年2月2日，原、被告达成承包合同书一份，该合同约定：1.原告将位于板桥路中段，新华书店对过营业楼一楼北四间，面积约450平方米，承包给被告经营使用。2.承包期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止。3.年承包费为20万元，先交款后经营，一年一交。如被告不按时交纳承包费，原告有权解除合同，收回资产，并按日5‰收滞纳金。双方合同还约定了双方的权利、义务等其他事项。原、被告签订了上述租赁合同、承包合同后，被告李君峰自2010年2月5日至2014年11月26日共计向原告交纳了租赁费588020元。被告李君峰租赁原告金鹰商场一楼自2010年至2012年的租赁费共计270000元；自2013年至2014年租赁原告营业楼一楼北四间的租赁费共计400000元。以上年度的租赁费共计670000元，扣除被告已交纳的588020元，扣除原告账目显示了2009年被告交纳承包费的结余款有341元，被告李君峰仍下欠原告租赁费81639元。另查明，2012年12月31日原告与被告签订协议书一份，该协议双方约定：2002年底双方签订《房屋租赁合同书》，原告将（板桥路中段）商场一楼8间约960平方米租赁给被告使用，租赁期限10年，自2003年1月1日至2012年12月31日止，现合同到期，原告公开对外承包，被告请求承包商场一楼北四间（商场一半），剩余南四间原告另行承包，为了不影响原告承包，双方达成协议如下：1.被告3个月内，即2013年1月1日至2013年3月31日，把商场南四间及室外所有物品搬出，把资产交给原告。2.如超期承包费自2013年1月1日起按每月50000元执行。因诉讼产生的所有费用被告承担。原、被告签订该协议书后，原告又于2013年4月6日向被告下达了通知，以原、被告之间签订的协议已超期，严重影响原告的承包为由，要求被告于2013年4月10日前，把商场南四间清理干净交给原告，否则按协议规定执行。即商场南四间自2013年1月1日起，每月按5万元交纳承包费，直至搬出为止。在该通知回执联原告记载被告拒签。后原告于2013年7月9日与平邑县新世纪商厦有限公司的法定代表人冯照利签订了原告营业楼一楼南四间的承包合同，原告承包期限为5年，自2013年8月1日至2018年7月31日止，年承包费为20万元，双方约定先交款后经营，一年一交。承包合同签订后，平邑县新世纪商厦有限公司的法定代表人冯照利向原告交纳了2013年-2014年两年的承包费40万元。原告为证实平邑县新世纪商厦有限公司承包南四间的事实，提交了由平邑县新世纪商厦有限公司出具的证明一份，证实平邑县新世纪商厦有限公司承包原告一楼南四间约450平方米，原经营户李君峰于2013年5月初搬出，该公司于2013年5月6日装修。
还查明，原告账目显示了2009年被告交纳承包费的结余款有341元。对原告主张的仓库使用费3000元（每年1000元）及2010年的代交税款2.2万元，未向本院提交相关证据证实。庭审中，原告提交了其于2014年3月22日向被告发出的催款通知书，提出被告尚欠2013年、2014年度及前年度的承包费，该通知要求被告于接此通知七日内向原告交纳承包费及至交款之日的滞纳金，否则原告将依据合同向被告依法主张承包费、违约金、滞纳金、解除合同等权利及收取被告搬迁六个月的承包费100000元、原来的柜台费15000元等。但原告对被告是否收到该催款通知书未提交证据证实。2003年7月29日，被告在原告处领取了150节的货架款15000元，合同到期后，该货架应当返还原告，被告李君峰未返还货架，原告现要求被告返还货架款。原告向本院提交了被告领取货架款领款收据予以证实。现原告与2014年10月27日以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原告向法院提交的证据、当事人的陈述等证据材料所认定的，以上证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同、承包合同及协议书，合法有效，双方均应全面履行，根据双方的约定，被告所交租金、承包费不得拖欠，否则原告有权解除合同并收回所租赁的房屋，按违约责任赔偿损失。原、被告应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助义务。因被告迟延履行合同的主要义务即按期缴纳租金，经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行。现原告以被告逾期不缴纳租金，要求与被告解除租赁合同、收回出租房屋。原告虽向被告发出了催款通知书，但原告应与被告协商一致，双方可以解除合同；或在被告迟延履行交纳承包费的情况下，经原告催告后在合理期限内仍未履行，亦可解除合同。鉴于维护合同的稳定性，体现公平合理的司法原则，合同一旦签订，原、被告不能随意解除合同，因此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还货架款的请求，于法有据，应予支持。对于原告主张的仓库使用费3000元（每年1000元）及2010年的代交税款2.2万元，因未向本院提交相关证据证实，依法不予支持。原告主张的违约金，应以原告的实际损失为基础，根据公平和诚实信用的原则，原、被告合同中约定的违约金不超过造成损失的30﹪，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李君峰待本判决生效后十日内支付原告平邑县城区综合服务合作社商场租赁费281639元及违约金56000元。
二、被告李君峰于本判决生效之日起十日内返还原告平邑县城区综合服务合作社货架款15000元。
三、驳回原告平邑县城区综合服务合作社的其他诉讼请求。
案件受理费7950元，由原告负担2134元，被告负担5816元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 晶
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0723行审11号
申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人刘海威。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被执行人王树学，男，汉族，1968年4月18日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
申请执行人乾安县林业局于2018年5月21日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第090号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第090号林业行政处罚决定第一项，即“恢复林地原状，即将违法修建的仓子、彩钢房拆除”。主要事实和理由：王树学于2015年4月未经林业主管部门批准，擅自在乾安县第二机械林场场部东墙外修建仓子及彩钢房，经鉴定该土地性质为林地，土地权属为乾安县第二机械林场集体所有，林班为二林场39号小班苗圃地，共占用林地面积248平方米。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定。上述事实有本人陈述及其辩解、证人证言、现场勘验笔录、照片及鉴定意见书等证据证明。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第090号林业行政处罚决定。但被执行人拒绝履行该处罚决定第一项确定的义务，故申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、王树学擅自改变林地用途案现场示意图、林相图、鉴定意见书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、违法案件审理记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第090号林业行政处罚决定合法。
经审查，本院认为，申请执行人提供的证据能够证明被执行人王树学未经批准擅自占用林地修建仓子及彩钢房。该行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，属于擅自改变林地用途行为，应予处罚。乾林罚决字[2017]第090号林业行政处罚决定，履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序。被执行人王树学在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。
综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第090号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第090号行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
人民陪审员 李玉姝
人民陪审员 沈 会
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐丽娜