南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01075号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人朱飞飞，原告单位职员。
委托代理人陶斌泉，原告单位职员。
被告南通秀岛旅游开发有限公司，住所地南通市通州区五接镇开沙岛。
法定代表人董玉静。
委托代理人邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告江苏阿尔法电梯有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）高行路18号。
法定代表人刘贤。
委托代理人栾志勤，系该被告职员。
被告董玉静。
委托代理人邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告陈飞。
被告朱峰。
委托代理人邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告龚进。
委托代理人栾志勤，男，汉族，1953年12月16日生，居民身份证号码2301821953********，住黑龙江省双城市双城镇奋斗街二委**组。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通秀岛旅游开发有限公司（以下简称秀岛公司）、江苏阿尔法电梯有限公司（以下简称阿尔法公司）、董玉静、陈飞、朱峰、龚进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年12月17日、18日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱飞飞、陶斌泉、被告秀岛公司、董玉静、朱峰的委托代理人邱来强、被告阿尔法公司、龚进的委托代理人栾志勤均到庭参加诉讼，被告龚进于2015年12月17日到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，原、被告订立了《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》，4月4日，原告依约向被告秀岛公司发放贷款3000000元，现贷款已经到期，被告秀岛屿公司未能还款，其余被告也未承担保证责任，故请求法院判令：1、被告秀岛公司偿还借款本金3000000元及至欠款付清之日的合同约定利息（截至2015年9月20日欠息460800元，自9月21日起按年利率9.6%上浮50%计算）；2、被告阿尔法公司、董玉静、陈飞、朱峰、龚进对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由六被告负担。
被告秀岛公司、董玉静、朱峰辩称：1、对原告所诉借款事实无异议，借款系直接交付于秀岛公司用于该公司偿还前期债务，借款时，秀岛公司已处于负债基本歇业状态；2、董玉静、朱峰系夫妻关系，二人为秀岛屿公司提供担保属实，但秀岛公司未请被告阿尔法公司、陈飞及龚进担保；3、秀岛公司同意还债，董玉静、朱峰承担保证责任，但秀岛公司负债较多，请法院考虑其实际情况由其分期还债；4、原告主张的逾期利息应当按同期同类贷款基准利率计算。
被告阿尔法公司、龚进共同辩称，被告秀岛屿公司利用虚假材料骗取贷款，原告未作调查即与其订立借款合同，并将3000000元直接发放到其账户后，未履行受托支付义务，同时为秀岛公司在其处开设两个账户并在两账户间结转违法；其次，秀岛公司的担保人董玉静、陈飞、朱峰均无代偿能力，不符合担保条件，原告未作调查，原告存在过错，给答辩人造成已有人为秀岛公司担保的假象，诱使答辩人担保，故答辩人的担保行为无效，不应承担保证责任。
被告陈飞未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告下属五接支行与被告秀岛公司订立《流动资金循环借款合同》一份，约定：原告下属五接支行自合同生效之日起至2015年3月28日期间，向被告秀岛公司提供可循环使用借款额度3000000元，借款人每次提款的借期以借据记载为准，利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，按日计息（日利率=年利率／360），按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清，借款人提款的资金存入其账号为32064账户中；借款人到期不偿还合同项下本息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。该合同中未明确贷款资金支付方式；附件条款中约定提款申请书、支付委托书为合同组成部分。
同日，被告阿尔法公司、陈飞，被告龚进、朱峰、董玉静分别与原告下属五接支行订立《最高额保证合同》，共两份，为被告秀岛公司上述《流动资金循环借款合同》项下自2014年4月2日至2015年3月28日期间在原告五接支行办理的贷款业务形成的主债务最高余额提供连带责任保证，主债务的最高本金余额为3000000元，保证范围为合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同订立后，被告秀岛公司向原告出具《提款申请书》《受托支付委托书》、《订购合同》复印件及《借款借据》，《提款申请书》注明贷款支付方式为受托支付，《受托支付委托书》明确要求原告将借款3000000元汇入案外人南通鼎晗贸易有限公司在中国建设银行如皋长江分理处开户的账号为3245的银行账户，用途为购烟酒，原告依约将借款3000000元经被告秀岛公司贷款账户（账户3206240254010000007987）转入其存款账户（即双方约定的账号为32064的账户），并于当日将该款按秀岛公司申请汇入南通鼎晗贸易有限公司银行账户，完成放贷义务。《借款借据》载明：年利率9.6%，借款到期日为2015年3月28日。
被告秀岛公司借得上述款项后，支付了借款2015年5月20日前的全部利息，此后未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告于2015年10月诉来本院要求处理。
以上事实，有《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《提款申请书》、《受托支付委托书》、《借款借据》、《结算业务申请书》、《汇兑录入凭证》、《汇兑复核通用凭证》、被告秀岛公司银行账户明细、当事人陈述及本院依职权调取的案外人南通鼎晗贸易有限公司在中国建设银行如皋长江分理处账户为3245的账户2014年4月4日进账明细表在卷为证。
关于被告阿尔法公司、龚进代理人在庭审中提出的本案争议极大、被告陈飞未到庭应公告送达、法院已启动调查程序，应适用普通程序进行审理的问题。本院认为，被告陈飞与原告订立保证合同时，已与原告约定法律文书送达地址，本院依其约定地址向其送达的起诉状副本、应诉通知书、地址确认书等法律文书已由其签收，之后拒收传票，应视为送达，不应以其下落不明而公告处理，本院对本案可依法缺席进行审理；所谓本案争议极大，仅系其单方个人意见；本院依职权对个别事实予以调查、核实，使得案件事实更为清楚，该两被告以此为由认为本案应适用普通程序进行审理，无法律依据，本案仍适用简易程序进行审理。
关于被告阿尔法公司、龚进主张秀岛屿公司利用虚假材料骗取贷款，原告未作贷前调查，且贷款时，秀岛公司已为他人承包而不可能借贷的意见。本院认为，该意见本身存在矛盾，且债务人秀岛公司庭审中已明确承诺借款事实并同意还款，同时，原告对借款合意及履行放贷义务已经举证并经本院查实，故对被告秀岛公司的借款事实，本院作前述认定。至于原告在贷前是否已作贷前调查，原告提供了其贷前调查的秀岛公司的企业信用记录，征信记录表明其并无不良记录，至于调查的程度、结果是否符合相关贷款规定，并不影响借款合同的有效性。
至于被告阿尔法公司、龚进提及的委托支付中，秀岛公司交易对手南通鼎晗贸易有限公司成立于2014年5月4日，且无经营烟酒的经营范围与资格，秀岛公司与原告委托支付的交易虚假。本院认为，该两被告提交的南通鼎晗贸易有限公司工商登记资料所载设立时间及经营期限（起），均明确为2013年1月14日，虽该公司无经营烟酒的范围，但秀岛公司与其交易合同并非完全必然无效，且原告依秀岛公司委托将贷款汇入其交易对手账户已查证属实，至于被告秀岛公司将贷款受托支付后，秀岛公司与南通鼎晗贸易有限公司实际如何交易，并非原告所能控制。
关于担保问题，被告秀岛公司、朱峰、董玉静陈述仅系朱峰、董玉静提供担保，未请他人提供担保；被告阿尔法公司、龚进称系原告要求其担保，且因董玉静等无力还款人担保后，诱使其提供了担保，担保无效。基于被告龚进庭审中明确担保签字属实，本院认为，相关单位及个人为被告秀岛公司提供担保，已有最高额保证合同予以证实；龚进、阿尔法公司陈述原告要求其提供担保，并基于董玉静等担保的假象而提供的担保无效，本院认为，该主张没有事实和法律依据，仅有债权人要求而无债务人委托便提供担保，不合常情，若确存在此情，担保人与债务人没有一定的关系，包括亲戚、朋友等关系，更是不可能提供担保，所以，本案被告龚进、阿尔法公司系自愿担保，无论秀岛公司的信用、还款能力如何，其都应是明知担保的法律后果才作出担保的意思表示，故对其担保无效的主张本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告双方依法订立的借款合同、保证合同，均系各当事人真实意思表示，合法有效。被告秀岛公司借得贷款后，应当承担还本付息义务，逾期还款还应承担逾期罚息；其余被告依约应承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通秀岛旅游开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元、利息460800元（自2014年5月21日计算至2015年9月20日，含逾期罚息）及2015年9月21日至实际还款之日的逾期利息（按年利率9.6%上浮50%计算）；
二、被告江苏阿尔法电梯有限公司、董玉静、陈飞、朱峰、龚进对上述第一项判决确定的被告南通秀岛旅游开发有限公司的还款义务承担连带责任；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17243元，由六被告共同负担（六被告负担部分，原告已代垫，待执行时由六被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年一月十二日
书记员 苏佳丽
第8页共8页