wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终588号
上诉人(原审被告)：广州飞易信息科技有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路38号之一124房。
法定代表人：伍建军。
委托代理人：吴铁伟、屈楚君，分别为广东易传律师事务所律师、实习人员。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区。
法定代表人：岑小梅，行长。
委托代理人:蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。
原审被告:广州市元佑贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄奇景。
委托代理人：吴铁伟、屈楚君，分别为广东易传律师事务所律师、实习人员。
原审被告:孙军，住所地湖南省邵阳市大祥区。
原审被告：胡建英，住所地广州市天河区。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1469-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同并未明确约定合同履行地，上诉人住所地广州市天河区东圃大马路38号38号之一124房，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人清偿借款和利息，对抵押物行使优先受偿权，被告孙军、胡建英承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人签订的《固定资产借款合同》未约定诉讼管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人为接受货币的一方，住所地在广州市海珠区广州大道南桂田大厦，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终588号上诉人(原审被告)：广州飞易信息科技有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路38号之一124房。法定代表人：伍建军。委托代理人：吴铁伟、屈楚君，分别为广东易传律师事务所律师、实习人员。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区。法定代表人：岑小梅，行长。委托代理人:蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。原审被告:广州市元佑贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄奇景。委托代理人：吴铁伟、屈楚君，分别为广东易传律师事务所律师、实习人员。原审被告:孙军，住所地湖南省邵阳市大祥区。原审被告：胡建英，住所地广州市天河区。上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1469-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同并未明确约定合同履行地，上诉人住所地广州市天河区东圃大马路38号38号之一124房，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人清偿借款和利息，对抵押物行使优先受偿权，被告孙军、胡建英承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人签订的《固定资产借款合同》未约定诉讼管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人为接受货币的一方，住所地在广州市海珠区广州大道南桂田大厦，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月七日书 记 员  黄靖琳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执25号
申请执行人姜彬彬，女，1982年1月20日生，汉族，襄阳市人，住襄州区。
申被执行人湖北花样年置业有限公司。
关于姜彬彬与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)鄂0607民初1448号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人姜彬彬的申请，于2017年1月5日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年三月一日
书记员 沈云飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5610号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强，董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市巨普科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：张英鑫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告深圳市巨普科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 盛 妍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1230号
原告:中国银行股份有限公司晋州支行
住所地：晋州市光明路128号
组织机构代码：10780907-X
负责人：屈耀文，该行行长
原告委托诉讼代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：130106197910113325，代理权限为：一般代理。
被告：王换运，男，汉族，1956年11月2日出生，身份证号码：1322251956********，住址：河北省邢台市柏乡县王家庄乡王家庄村***号。
被告：王丽，女，汉族，1989年11月6日出生，身份证号码：1305241989********，住址：河北省石家庄市石纺路*********号。
被告：王春枝，女，汉族，1954年10月3日出生，身份证号码：1322251954********，住址：河北省邢台市柏乡县王家庄乡王家庄村***号。系王换运之妻。
原告中国银行股份有限公司晋州支行与被告王换运、王丽、王春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵微到庭参加了诉讼，被告王换运、王丽、王春枝经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司晋州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王换运偿还原告借款本息、手续费、滞纳金164552.28元（利息及滞纳金应计算至实际清偿日，现暂计算至2016年7月21日），被告王丽、王春枝承担连带责任；、确认原告对冀A960**汽车有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告王换运、王丽、王春枝在法定答辩期内未作答辩。
本院经审理查明，2013年7月13日，被告王换运向原告申请车辆专项分期付款，并于2013年7月24日双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定:原告向第一被告王换运提供信用卡专项分期借款178000元，第一被告王换运以其汽车提供抵押担保，双方并办理了抵押登记；同日被告王丽与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：王丽为王换运提供最高额为17.8万元的连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、滞纳金等及原告实现债权的费用。原告于2014年1月13日放款，分期首付金额4960元，月还款额4944元，手续费21360元。以下证据予以证实。原告按约放款，并办理了抵押登记、手续费、滞纳金及利息。
原告提交证据如下：1.申请表、审批表、调查表、谈话记录、各一份2.分期付款合同、分期付款保证合同、分期付款抵押合同各一份3.对账单一份4.三被告身份证复印件各一份5.王换运、王春枝结婚证及授权书各一份6.户口本复印件各一份7.车辆登记证书一份8.刷卡凭条（放款凭证）一份。
经本院调查，被告王换运因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月31日被河北省柏乡县人民法院判出有期徒刑1年零一个月，自2014年12月19日至2016年1月18日止。购买车辆现被柏乡人民法院依法扣押，被定为涉案财物，现正在评估拍卖中。经与王换运送达时协商，王换运表示如拍卖车辆不足偿还原告借款，剩余借款自愿还清。
本院认为，原告与被告王换运、王丽签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告王换运以其汽车提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，原告对抵押汽车依法享有优先受偿权。被告王丽应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告王换运与王春枝系夫妻关系，夫妻存续期间的借款应认定为共同债务，故被告王春枝对债务应承担共同清偿责任。被告王换运、王丽、王春枝经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）款，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王换运、王春枝于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司晋州支行截止到2016年7月21日借款本金及利息和滞纳金等共计164552.28元。，2016年7月21日以后的利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止；
如被告王换运未能按上述期限偿还上述贷款本息的，原告有权对被告王换运名下的大众途观汽车一辆，（发动机号：N46002.行驶证号：1340008902554）折价或以拍卖、变卖该汽车所得价款优先受偿上述确定的债务,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告王换运继续清偿；
三、被告王丽对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。被告王丽履行连带清偿责任后，依法有权向被告王换运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元由被告王换运、王春枝、王丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏晓燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5352号
罪犯李文珂，男，1985年2月9日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年五月十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第2号刑事判决，以被告人李文珂犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李文珂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李文珂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李文珂自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度省级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李文珂在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文珂减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字432号
申请执行人王翠艳，女，1966年4月13日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行王翠艳申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初217号
原告：李某某，个人信息………略。
被告：曾某某，个人信息………略。
原告李某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李某某负担。
审判员 彭立新
二〇一七年五月三十一日
书记员 何君虎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初245号
原告周丕海。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
被告绍兴鑫洲国际旅行社有限公司。
法定代表人金文鑫，执行董事。
原告周丕海与被告绍兴鑫洲国际旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告绍兴鑫洲国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
代理审判员 王 燕
审 判 员 石利华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋福顺
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初152号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，武汉市鑫港陈列有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月17日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月9日22时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区二环线由竹叶山向三眼桥方向行驶，当车行驶至江岸区武汉大道下二环线匝道处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内酒精含量约为87.2mg／100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇浓度为116.01mg／100ml。被告人陈某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有酒后驾车在城市快速路上行驶及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年二月十七日
书记员 方芳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1239号
原告刘海路，男，1984年09月25日生，汉族。
被告李卫和，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘海路与被告李卫和为居间合同纠纷一案，
原告于2016年03月01日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘海路的申请是对自己民事权利的放弃，
不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海路撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 员 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 郑文霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 张光鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04080号
原告杨阳，女。
委托代理人王迅。
被告蒋力力，女。
委托代理人陈曦。
第三人周忠富，男。
委托代理人钟红。
原告杨阳与被告蒋力力以及第三人周忠富（以下均简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨阳的委托代理人王迅，蒋力力及其委托代理人陈曦，周忠富及其委托代理人钟红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨阳诉称：2009年12月2日，我与蒋力力签订房屋买卖合同，约定蒋力力向我出售北京市朝阳区华威里xx号楼xx层1501室房屋，成交价格90万元，双方应于2014年12月1日前共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，我分期支付了全部购房款，但蒋力力不仅未及时协助我办理房屋权属转移登记手续，反而要求收回房屋。现我起诉，要求蒋力力协助我办理上述房屋权属转移登记手续。
蒋力力辩称：杨阳已经没有购房资格，故双方无法办理过户手续。北京市朝阳区华威里xx号楼xx层1501室房屋是经济适用住房，即针对特定人员的保障性住房，故双方签订的买卖合同无效。该房屋本是蒋力力与周忠富的夫妻共同财产，双方在2004年7月27日离婚时约定该房屋归周忠富所有，周忠富已以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，我认为现在房屋权属尚未明确，本案应中止审理。
周忠富述称：我与蒋力力已经在离婚时对北京市朝阳区华威里xx号楼xx层1501室房屋进行了分割，约定该房屋归我所有；蒋力力将房屋出售给杨阳，没有经过我同意。杨阳没有购买经济适用住房的资格，其与蒋力力签订的合同无效。我在2002年购买该房屋，到2009年才交纳契税，国家要求经济适用住房5年后才可以上市交易。我离开北京时就收养的孩子交给蒋力力抚养，并让蒋力力将上述房屋出租收益作为孩子的抚养费。后来，我要求回到上述房屋居住，但蒋力力称该房屋已经出售。我现在没有房屋居住；而杨阳已经有两套房屋，其购买上述房屋的用途不是居住而是出租。现我请求确认杨阳与蒋力力签订的房屋买卖合同无效，并要求确认上述房屋归我所有。
经审理查明：2002年3月7日，北京百环房地产开发有限责任公司作为出卖人，蒋力力作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售百环花园第xx幢xx层1501房屋（以下简称1501房屋）。2009年9月16日，1501房屋登记至蒋力力名下，登记名称为北京市朝阳区华威里xx号楼xx层1501，房屋所有权证还记载该房屋性质为经济适用房。
2004年7月27日，蒋力力与周忠富经本院调解自愿离婚；本院对该案出具的（2004）朝民初字第21225号民事调解书未述及夫妻财产分割事宜。同日，双方签订了一份名为财产分割的协议，其中记载1501房屋归周忠富所有，贷款自付。经询，周忠富称其在离婚后使用1501房屋至2008年奥运会之前，此后其离开北京并将该房屋交予蒋力力出租，收益用于蒋力力、周x（周忠富之子）以及周x1（周忠富养女）的生活。
2009年12月2日，蒋力力作为出卖人，杨阳作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售1501房屋；成交价格90万元；付款期限为2009年12月3日付30万元，2010年8月1日付12万元，2011年8月1日付12万元，2012年8月1日付12万元，2013年8月1日付12万元，2014年8月1日付12万元；出卖人应当在2009年12月19日前将该房屋交付给买受人；双方于2014年12月1日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。经询，蒋力力与杨阳均称双方于2009年12月3日完成房屋交付。
蒋力力先后于2009年11月29日、2009年12月3日、2010年7月20日、2011年3月10日、2011年7月24日、2012年8月1日、2013年8月4日、2014年7月28日出具多张收条，确认收到杨阳支付的购房款共计90万元。杨阳还提交了中国工商银行个人业务凭证以及账户历史交易明细，以对其付款情况予以佐证。
经询，周忠富表示不申请对杨阳与蒋力力交易1501房屋之时的市场价格进行司法鉴定。
上述事实，有各方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证、（2004）朝民初字第21225号民事调解书、北京市存量房屋买卖合同、收条等在案佐证。
本院认为：北京市建设委员会于2008年4月8日发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》称对于在该通知发布之日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房，在购房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以按市场价格出售。本案中，北京百环房地产开发有限责任公司出售1501房屋的日期为2002年3月7日，即在上述通知发布之前，故1501房屋在其购买人取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后即可上市交易。1501房屋在2009年9月16日登记至蒋力力名下，蒋力力与杨阳约定于2014年12月1日前办理过户手续，故双方关于该房屋的买卖行为并不违反国家关于经济适用住房买卖的限制性规定。2009年12月2日，蒋力力与杨阳签订北京市存量房屋买卖合同；2009年12月3日，杨阳向蒋力力支付了部分价款，蒋力力亦向杨阳交付了房屋；双方进行交易之时国家和北京市均无限制购房资格的政策，故双方关于该房屋的买卖行为亦不应受到此后出台的相关政策限制。
蒋力力与周忠富关于1501房屋归属的约定并未得到（2004）朝民初字第21225号民事调解书的确认，故该约定不发生物权变更的效力；且该约定未经任何方式予以公示，故亦不发生对抗善意交易人之效力；周忠富仅因该约定而对蒋力力享有债权请求权，本院对周忠富要求确认1501房屋归其所有的请求不予支持。虽然蒋力力与周忠富约定1501房屋归周忠富所有；但是1501房屋登记在蒋力力名下，且依周忠富所述事实本院能够认定蒋力力在与杨阳签订北京市存量房屋买卖合同之时亦实际控制该房屋，此时蒋力力与周忠富亦已离婚多年；故而，杨阳在买受该房屋时有充分且正当的理由相信蒋力力具有完整的处分权。经询，周忠富表示不申请对杨阳与蒋力力交易1501房屋之时的市场价格进行司法鉴定，故本院认定杨阳与蒋力力之间的交易价格属合理范围。杨阳提交的收条、中国工商银行个人业务凭证以及账户历史交易明细，足以证明杨阳实际依约支付了全部购房款。综合上述因素，本院能够认定杨阳为善意买受人，其并未从事与蒋力力恶意串通损害周忠富利益的行为，杨阳与蒋力力签订的北京市存量房屋买卖合同合法有效。
杨阳已经依约向蒋力力支付了全部购房款，双方约定的办理转移登记手续的期限已经届至，且在本案法庭辩论终结前1501房屋已可上市交易；故此，本院对杨阳要求蒋力力协助办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告蒋力力于本判决生效之日起十日内协助原告杨阳办理将北京市朝阳区华威里xx号楼xx层1501房屋所有权转移登记至原告杨阳名下的过户手续。
二、驳回第三人周忠富的全部请求。
案件受理费一万二千八百元，由被告蒋力力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈锦洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31501号
原告：吴某某,男，1975年8月26日出生。
被告：赵某某，女，1983年11月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某诉被告赵某某抚养纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第566号
上诉人（原审原告）崔志录。
委托代理人王玉华（系上诉人崔志录妻子）。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔志祥。
委托代理人叶志安，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
上诉人崔志录因不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔志录的委托代理人王玉华、张占群，被上诉人崔志祥及其委托代理人叶志安到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违认定事实基本不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清后改判】的规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2205号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重审。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一四年五月八日
书记员 郭 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2786号
原告上海游然实业有限公司。
法定代表人金亚男。
被告上海优阁壁纸有限公司。
法定代表人王丽珍。
本院在审理原告上海游然实业有限公司诉被告上海优阁壁纸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海游然实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8497号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
法定代表人阮开江。
被执行人深圳市鑫长联物流有限公司。
法定代表人原云刚。
深圳市宝安区安全生产监督管理局作出的深宝龙安监管罚（2015）A005号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫长联物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第1页共1页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5017号
原告杨舒。
委托代理人康叶三（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告杨舒诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金47404.98元及违约金3318.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杨舒与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7212元，同时，原告委托被告代为缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6772.07元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金47404.49元（6772.07元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以6772.07元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止。因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。故对原告主张被告支付违约金3318.35元的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨舒支付自2015年3月1日起至2016年12月1日止的租金47404.49元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨舒支付截至2016年11月28日止的逾期付款违约金3318.35元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取535元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担500元，原告杨舒负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初3606号
原告ＸＸ骐，又名孙志刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告张双喜，男，汉族，住驻马店市驿城区古城乡张教庄村*组**号。
被代曹德龙，男，汉族，住驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会曹庄**号。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院于2017年4月13日立案受理了原告ＸＸ骐与被告张双喜、曹德龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2015年4月20日，被告张双喜向ＸＸ骐借款300000元，并出具借条一份。双方约定借款利率为月息2分。被告曹德龙为该借款担保人，曹德龙作为担保人也向ＸＸ骐出具有借条一份。借款后，张双喜支付利息至2015年10月20日。后因被告张双喜未能偿还借款，原告ＸＸ骐为此向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张双喜同意于2017年8月15日前向原告ＸＸ骐返还借款300000元，并按月息2分支付利息（从2015年10月21日计至还清借款时止）。
二、被告曹德龙同意承担连带还款责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张双喜、曹德龙共同负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张瑜
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保4号
南通市华德机泵有限公司：
关于你与被告上海明诺环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，冻结了被告上海明诺环境科技有限公司的银行存款人民币200625元（已冻结116543.07元，余额不足），冻结的有效期至2018年1月9日止。到期后，如需继续查封与冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封与冻结的，则自行解除查封与冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13129号
申请人:沈如祥，男，1995年5月30日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：李佳阳，男，1994年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人沈如祥与被申请人李佳阳民间借贷纠纷一案，沈如祥于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李佳阳所有的位于临沂市兰山区英伦花园××室房产一套，保全金额70万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李佳阳所有的位于临沂市兰山区英伦花园××室房产一套，限额70万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘丽娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2515号
原告舞钢市竣腾物资有限公司，住所地：舞钢市寺坡龙湖佳苑小区13号楼501室，组织机构代码：58601200-8。
法定代表人郭俊杰，总经理。
委托代理人黄祎娜，女，1977年7月6日生，汉族，舞钢市竣腾物资有限公司员工，住河南省舞钢市。
被告山西新富升机器制造有限公司，住所地：山西省太原市（小店区）经济技术开发区14号线68号。统一社会信用代码：91140100798260812U。
法定代表人聂春喜。
原告舞钢市竣腾物资有限公司诉被告山西新富升机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告舞钢市竣腾物资有限公司的委托代理人黄祎娜到庭参加了诉讼，被告山西新富升机器制造有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市竣腾物资有限公司诉称：自2014年3月起，原、被告签订钢材买卖合同，由原告为被告供应钢材，合同约定被告货款全额到帐后原告发货，但在合同履行期间，应被告请求原告先期发货，被告在收到钢材后逐步支付货款，至2015年7月底，被告尚欠原告货款89901.2元。经原、被告双方对账后，双方定于从2015年8月起，被告每月支付原告货款5000元，但支付4次后，剩余69901.2元货款至今未再支付。综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款69901.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西新富升机器制造有限公司未到庭，且未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年3月12日，原、被告签订钢材买卖合同一份，约定由原告向被告供钢材，总金额为492551.16元，付款方式为货到付款。2015年7月，原、被告签订回函中显示，被告欠原告货款89901.2元，被告并应自2015年8月起，每月支付原告货款5000元，直至付清全部所欠货款。之后被告陆续支付原告货款共计20000元。2016年12月19日，被告通过微信向原告传送和解书一份，内容为：被告在本月底前支付原告19901.2元；于2017年1月底前支付原告货款50000元。原告同意以上付款时间。
以上事实有当事人陈述、发货单等相关证据为证。
本院认为：本案中，原告于2014年与被告签订钢材买卖合同�向被告供应钢板的事实清楚，本院予以确认，经审理查明，被告现共欠原告货款为69901.2元。被告应当按照其和解书中所认可的还款时间及时向原告支付货款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山西新富升机器制造有限公司于本判决生效后立即支付原告舞钢市竣腾物资有限公司货款19901.2元；并于2017年1月31日前支付原告货款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告山西新富升机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年一月七日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没�过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民商初字第00016号
原告：许志忠，男，1963年8月21日出生，汉族，自由职业，户籍地：武汉市青山区。
被告：张桥，男，1973年3月11日出生，汉�，无职业，住武汉市洪山区。
被告：罗来保，男，住武汉市青山区。
原告许志忠与被告张桥、罗来保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，于2013年3月18日中止诉讼，于2015年10月23日恢复诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志忠到庭参加诉讼。被告张桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告罗来保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桥支付欠款65000元，被告罗来保对65000元承担连带责任；2.判令两被告从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2007年10月27日�被告张桥通过被告罗来保向原告租赁丰田威驰车辆（牌照为鄂Ａ×××××），价格为每天200元。2008年4月底，被告张桥将原告所有的车辆抵押给夏大苟，获得50000元的钢材。2009年8月5日被告张桥向原告出具了15000元的借条。由于租车款一直未支付，2010年12月9日被告张桥向原告出具了50000元的欠条，罗来保为担保人。以上款项，被告以无钱为由拒绝支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2009年8月5日《借条》、2010年12月9日《欠条》。证明被告张桥欠款65000元，被告罗来保是担保人。
被告张桥、罗来保未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明,2007年10月27日，原告与被告张桥达成口头协议，原告将其鄂Ａ×××××丰田牌轿车租赁给被告张桥使用，租赁费每天200元。当日，原告将车辆交付被告张桥。2008年底，原告发现被告张桥将该车辆抵押给案外人夏大苟用以购买钢材，经催要，被告张桥于2009年8月5日向原告出具了一份15000元的借条，原告遂于同月7日从夏大苟处花费15000元将车辆赎回。2010年12月9日，被告张桥向原告出具一份《欠条》，载明：今欠租车款50000元。被告罗来保在该欠条上签署“担保人罗来保”。嗣后，经原告多次催讨，被告张桥拒不支付租金，被告罗来保亦无法联系上。原告遂起诉来院，诉如所请。
上述事实，有《借条》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张桥之间的争议系车辆租赁法律关系。原告将车辆交付被告张桥后，被告张桥未能履行交付租金的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告张桥应依法支付原告租金65000元及相应利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告罗来保在《欠条》上署名担保人，应依法对该50000元债务承担连带保证责任。原告要求被告罗来保对15000元债务亦承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桥支付原告许志忠租赁欠款65000元及利息（利息以65000元为基数，从2012年12月24日起算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告罗来保对上述第一项中的欠款50000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告许志忠的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预缴1425元）、公告费260元，合计1685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款�至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 袁 稳
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宁伟昭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=930d5c3b-f9eb-4402-99f9-240aa47b81f4&imgId=OTMwZDVjM2ItZjllYi00NDAyLTk5ZjktMjQwYWE0N2I4MWY0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2021号
原告：招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会。住所地：招远市。
法定代表人：温福会，村委主任。
委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。
被告：温玉芝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：温玉菱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会与被告温玉芝、温玉菱土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会委托诉讼代理人杨东山、被告温玉芝及其委托代理人隋兆军、被告温玉菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的土地租赁合同；2、判令被告腾出所占用的土地并支付租金1400元：3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月31日，原告与第一被告签订了租地合同一份，约定由第一被告租用原告的弯圈地一处，每年租金80元，第一被告在租用期间不得私自转让给他人使用，合同未约定租赁时间。合同签订后，原告按约将土地交付给第一被告使用，但第一被告在合同履行过程中却将该土地私自转让给了第二被告，且长达15年不交付租金，现原告要求收回该地，但被告拒绝。
被告温玉芝辩称，一、原告与被告之间签有土地租用合同。二、被告温玉芝并没有将该土地转租给第二被告温玉菱。三、合同签订后，2000年被告即缴纳了当年的租金。被告温玉芝没有按合同约定向原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会缴纳2000年以后的租金，该未交租金有一部分已过诉讼时效。四、未交租金行为，在双方之间形成了债权债务关系，该关系不应当成为原告收回出租土地的理由。综上所述，原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会要求解除土地租用合同，没有事实根据、法律根据与合同依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告温玉菱辩称，合同与我没有什么关系，原告不应该把我列为被告。这块土地现在是我们合伙在养牛。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会提交了1999年1月31日原告与被告温玉芝签订的租地合同。用于证实双方租赁关系的存在以及双方在租赁关系当中的权利和义务。被告对该合同无异议，本院予以确认。合同内容是，被告温玉芝承租原告南水库弯圈地做养殖场。该合同第三条约定：“乙方在租用期间，每年向村委上交租金80元。租金交纳时间从2000年开始交纳。合同中未约定租期限。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会在法庭辩论过程中明确了截止到2016年之前的租金为1280元。被告温玉芝在庭审中陈述，因为租金数量不是太大，双方没有当回事，没有主动交，村里没要我们没有主动交，所以一直拖到现在。
本院认为，原、被告双方签订的《租地合同》系双方的真实意思表示，且内容合法不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同纠纷的诉讼时效为两年，故两年以前的租金不再受法律保护。被告只需付给原告前两年及今年的租金240元即可。因原、被告双方在签订合同时未约定租赁期限，该合同视为不定期租赁，按照法律规定当事人可以随时解除合同。故原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会要求解除原被告之间签订的土地租赁合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、解除原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会与被告温玉芝签订的《租地合同》。
二、被告温玉芝给付原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会租金240元，于判决生效后30日内付清。
三、被告温玉芝、温玉菱腾出所占用的租赁土地，于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计为50元，由被告温玉芝、温玉菱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王健力
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2021号原告：招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会。住所地：招远市。法定代表人：温福会，村委主任。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。被告：温玉芝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：温玉菱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会与被告温玉芝、温玉菱土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会委托诉讼代理人杨东山、被告温玉芝及其委托代理人隋兆军、被告温玉菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的土地租赁合同；2、判令被告腾出所占用的土地并支付租金1400元：3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月31日，原告与第一被告签订了租地合同一份，约定由第一被告租用原告的弯圈地一处，每年租金80元，第一被告在租用期间不得私自转让给他人使用，合同未约定租赁时间。合同签订后，原告按约将土地交付给第一被告使用，但第一被告在合同履行过程中却将该土地私自转让给了第二被告，且长达15年不交付租金，现原告要求收回该地，但被告拒绝。被告温玉芝辩称，一、原告与被告之间签有土地租用合同。二、被告温玉芝并没有将该土地转租给第二被告温玉菱。三、合同签订后，2000年被告即缴纳了当年的租金。被告温玉芝没有按合同约定向原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会缴纳2000年以后的租金，该未交租金有一部分已过诉讼时效。四、未交租金行为，在双方之间形成了债权债务关系，该关系不应当成为原告收回出租土地的理由。综上所述，原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会要求解除土地租用合同，没有事实根据、法律根据与合同依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告温玉菱辩称，合同与我没有什么关系，原告不应该把我列为被告。这块土地现在是我们合伙在养牛。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会提交了1999年1月31日原告与被告温玉芝签订的租地合同。用于证实双方租赁关系的存在以及双方在租赁关系当中的权利和义务。被告对该合同无异议，本院予以确认。合同内容是，被告温玉芝承租原告南水库弯圈地做养殖场。该合同第三条约定：“乙方在租用期间，每年向村委上交租金80元。租金交纳时间从2000年开始交纳。合同中未约定租期限。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会在法庭辩论过程中明确了截止到2016年之前的租金为1280元。被告温玉芝在庭审中陈述，因为租金数量不是太大，双方没有当回事，没有主动交，村里没要我们没有主动交，所以一直拖到现在。本院认为，原、被告双方签订的《租地合同》系双方的真实意思表示，且内容合法不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同纠纷的诉讼时效为两年，故两年以前的租金不再受法律保护。被告只需付给原告前两年及今年的租金240元即可。因原、被告双方在签订合同时未约定租赁期限，该合同视为不定期租赁，按照法律规定当事人可以随时解除合同。故原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会要求解除原被告之间签订的土地租赁合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会与被告温玉芝签订的《租地合同》。二、被告温玉芝给付原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会租金240元，于判决生效后30日内付清。三、被告温玉芝、温玉菱腾出所占用的租赁土地，于判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计为50元，由被告温玉芝、温玉菱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑淑平二〇一六年十一月二十一日书记员  王健力
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6041号
原告西安市未央区祥泰木业经销部。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场板材B区*排*****号。注册号610112600255132。
委托代理人姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区丰元街*号。
法定代表人丁兆连。
被告刁万前，男，1966年11月29日出生，汉族，住西宁市城西区刘家寨**号****室，公民身份号码5129221966********。
被告袁树全，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省南部县碧龙乡袁家楼村**组，公民身份号码5129221963********。
被告陕西华久置业有限公司。住所地：西安市高新区高新六路**号绿港花园*号楼*****室。
法定代表人谢培芳。
原告西安市未央区祥泰木业经销部与被告大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司、刁万前、袁树全、陕西华久置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2015年4月起，被告刁万前、袁树全以被告大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司员工身份在原告处购买木工板、木方等五金材料，用于被告陕西华久置业有限公司开发的“南飞鸿﹒鸿锦城”项目售楼部的装修。之后被告刁万前、袁树全以资金紧张为由，一直未向原告支付货款，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告返还货款132198元及赔偿利息损失（以欠款为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区祥泰木业经销部的起诉。
案件受理费2943元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵苗
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0603行初42号
原告四川蜀汉电子工程有限公司，住所地四川省德阳市恒大五金机电汽配城4栋1、2号。
法定代表人刘淑朔，董事长。
委托代理人李运辉，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人杨兰，四川法丛律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人曾世全，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李浩，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨松，男，生于1985年3月21日，住四川省西充县。
委托代理人陈灵，四川康伦律师事务所律师。
原告四川蜀汉电子工程有限公司诉被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告四川蜀汉电子工程有限公司委托代理人李运辉、被告市人社局委托代理人曾世全、第三人杨松及其委托代理人陈灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年11月24日作出的德旌伤决字[2015]191号认定工伤决定书，认为第三人杨松于2014年8月29日在德阳市希望城1号地块负2楼进行安装作业时的受伤，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之能够，认定第三人杨松在事故中受到的伤害为工伤。被告市人社局在法定期限内向本院提交其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份信息；3、出院证明及病情证明；4、在建工程压证情况表、书面证明；5、受理通知书、工伤认定举证通知书；6、认定工伤决定书及送达回执。
原告四川蜀汉电子工程有限公司诉称：第三人杨松受伤时的施工工地由四川省第六建筑有限公司工业设备安装公司承建，该公司将劳务承包给了四川陆强劳务有限公司，第三人杨松的工程款均从蒲元勇处结算。第三人杨松与蒲元勇之间存在劳务关系，其与四川蜀汉电子工程有限公司无劳动关系。被告市人社局于2014年11月24日作出的德旌伤决字[2015]191号认定工伤决定书，认定事实错误。该认定工伤决定书作出后，原告未收到认定工伤决定书，被告市人社局的送达程序违法。请求判令：撤销德旌伤决字[2015]191号认定工伤决定；被告承担本案诉讼费。
原告四川蜀汉电子工程有限公司向本院提交了以下几组证据：1、身份信息；2、德旌伤决字[2015]191号认定工伤决定书；3、建筑安装工程劳务协议；4、借支条3张、施工班组进度收方工程量申报表。
被告市人社局辩称：第三人杨松申请工伤认定后，被告通过德阳市旌阳区住建局了解到事发工地承建单位为成都第一建筑工程公司。被告向成都第一建筑工程公司送达工伤认定限期举证通知书后，成都第一建筑工程公司函复：杨松不是其公司职工，德阳希望城1号地块水电安装工程由建设单位直接分包。此后，被告市人社局向德阳希望城1号地块水电安装工程现场签证单上载明的单位，即原告送达了工伤认定限期举证通知书，但原告在规定期限内未举证。被告根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，结合第三人申请、成都第一建筑工程公司举证、现场签证单、工友证言等证据，于2014年11月24日作出德旌伤决字[2015]191号认定工伤决定书，认定杨松于2014年8月29日在希望城1号地块负2楼受伤为工伤，原告承担用工主体责任。该工伤认定书作出后，被告在电话通知原告领取认定工伤决定书未果的情况下，将该认定工伤决定书向原告进行了邮寄送达。被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持其具体行政行为。
第三人杨松述称：被告在工伤认定中，认定事实清楚、程序合法。请求维持被告的具体行政行为。
第三人向本院提交了以下证据：1、证人赵军的证言；2、证人王俊林的证言。
经当庭质证，第三人对原告提供的建筑安装工程劳务协议的真实性提出异议，本院认为，该协议系复印件，第三人的异议成立。原、被告及第三人对双方提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月29日，第三人杨松在德阳市希望城1号商业地块C座负二楼进行安装作业时受伤。2014年10月9日，第三人杨松向被告市人社局申请工伤认定。2014年10月14日，被告市人社局向工程承建单位成都第一建筑工程公司送达了工伤认定限期举证通知书。成都第一建筑工程公司在限期内提交情况说明，表示杨松非其公司职工，德阳希望城1号地块水电安装工程由建设单位直接分包。
根据安装工程现场签证单载明的水电安装工程安装单位四川蜀汉电子工程有限公司，被告市人社局于2014年11月7日向原告送达了德旌伤举字（2014）191号工伤认定限期举证通知书。原告在规定期限内未举证，被告前往施工现场进行调查取证，根据调查核实于2014年11月24日作出德旌伤决字[2015]191号认定工伤决定书，认定杨松于2014年8月29日在希望城1号地块负2楼受伤为工伤。2014年12月4日，被告通过邮政快递向原告送达认定工伤决定书。原告对该认定工伤决定不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，如用人单位不履行举证责任将承担由此产生的不利后果。本案中，原告在收到被告送达的工伤认定限期举证通知书后，没有向被告提交证据和答辩意见。被告市人社局在原告不举证的情况下，根据劳动者提供的证据并到施工现场实地调查取证，最终作出工伤认定决定的具体行政行为符合相关规定。工伤认定决定书作出后，被告在电话联系原告无果的情况下，通过邮政快递向原告送达了认定工伤决定书，送达方式符合法律规定，。虽然邮政快递回单没有显示签收人名字，送达程序有瑕疵，但原告现已经知道被告作出的工伤认定行政行为。综上，被告作出的德旌伤决字[2015]191号认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川蜀汉电子工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告四川蜀汉电子工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 王小雪
二〇一六年六月二十日
书记 员代 正 琼
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初113号
原告张聪，男，1980年10月25日出生，汉族，住清苑区。
被告尤春虎，男，1971年12月30日出生，住清苑区。
被告孙立辰，男，1964年12月26日出生，住清苑区。
原告张聪与被告尤春虎、孙立辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张聪到庭参加诉讼，被告尤春虎、孙立辰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，被告尤春虎向原告张聪借款20000元，约定2014年2月份之前还款，此次借款由孙立辰予以担保，以上借款尤春虎给原告张聪书写借条一张。后经多次催要被告尤春虎拒不偿还借款，为维护原告合法权益特起诉至清苑区人民法院，要求被告给付原告欠款20000元。
被告尤春虎、孙立辰未答辩（缺席）。
经审理查明，2013年2月24日，孙立辰和尤春虎找到我，说要做生意，想借点钱，因孙立辰和我关系特别好，我便借给了二被告，尤春虎为我打有欠条，因为我并不认识尤春虎，是孙立辰和尤春虎二人共同借的钱，后我朝二被告催要欠款，被告一直推拖未还，二人都说还，但后来没还也找不到人了，应由孙立辰和尤春虎二人共同偿还。原告提供借条一张（借条今借张聪俩万元20000元借款人尤春虎证明人孙立辰2013年2月24号）。
本院认为，对于被告尤春虎向原告借款的事实，原告提供有被告尤春虎签字的借条，本院予以认定。该借条中借款金额大写“俩万”，按照小写为20000元，应为两万，借条中未约定还款时间，原告可以随时主张偿还，此借款出借已久，现原告要求被告尤春虎借款20000元，本院予以支持。原告称此次借款由被告孙立辰予以担保，是被告孙立辰和被告尤春虎二人共同借的钱，应由被告孙立辰和被告尤春虎二人共同偿还，但借条中被告孙立辰署名为证明人，原告此主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤春虎还原告张聪借款20000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尤春虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 郝进堂
二〇一七年八月十六日
书记员 王 娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执539号
被执行人：张守宪，男，1965年5月3日生,汉族,山东省菏泽市人，住菏泽市牡丹区吴店镇张古云村。
本院在执行被执行人张守宪罚金一案中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执539号被执行人：张守宪，男，1965年5月3日生,汉族,山东省菏泽市人，住菏泽市牡丹区吴店镇张古云村。本院在执行被执行人张守宪罚金一案中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第81号
原告叶楚平。
委托代理人张仁。
被告温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号1号楼。
法定代表人朱崇敏。
委托代理人薛一。
委托代理人程约。
第三人叶汉光，
原告叶楚平因要求确认被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）强行拆除房屋的行为违法，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并依法追加叶汉光作为第三人参加诉讼。本院于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告叶楚平及其代理人张仁与被告鹿城区政府的负责人邓小林副区长及其委托代理人薛一、程约以及第�人叶汉光、证人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶楚平诉称：被告鹿城区政府为了重点（BT）工程滨江商务区九号地块建设的需要，在征收范围内，未组织土地、规划等相关职能部门进行调查、认定和处理，直接委托街道拆迁办认定原告未登记的建筑为违法建筑，在未书面通知原告自行拆除，也未告知原告救济权利的情况下，分别于2013年4月19日和12月5日两次非法强行拆除原告合法房屋180平方米。自2013年11月起，在工程项目全封闭式的施工范围内，发生了黑社会恶势力铁壁合围、断水断电断出入、用石块打砸原告房屋等行为，威逼原告签订安置补偿协议。在拆除原告房屋后，被告作出房屋征收决定继续对原告实施征收。原告认为，被告作为滨江商务区地块工程项目的建设者和受益人以及房屋征收主体，对征收范围内其所委托实施的违法强拆等�为后果应当承担法律责任。被告的强制行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，属违法行政行为。被告应根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，恢复房屋原状，并赔偿原告因强制拆除行为造成的一切经济损失。综上，请求依法确认被告两次强制拆除原告房屋的行为违法，并判令被告恢复房屋原状、赔偿原告经济损失580000元。在审理过程中，原告同意对2013年4月19日的强制行为另行起诉，并变更诉讼请求为确认被告鹿城区政府于2013年12月5日强制拆除原告房屋的行为违法。
原告叶楚平在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.国有土地使用证和房屋所有权证，证明原告主体资格及其房屋合法；2.洪殿派出所第一接警人朱思杰谈话录音；3.逼迁图片；4.中建国际集团公司桩基工程经理余平安录音；5.洪殿派出所监控视频两份；6.拆迁队保安图片；7.《关于对温州市鹿城区滨江商务区9#地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》；8.温州市中级人民法院（2014）浙温行初字第24号行政判决书；9.委托书；10.温州市鹿城区住房和城乡建设局信访答复意见书；11.《温州市鹿城区滨江商务区9#地块（同心社3#地块）城中村改造保障房项目投资建设与回购（BT）合同》；12.证人卢某的证言；13.房屋被拆除后的现场照片；14.（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书。
被告鹿城区政府辩称：根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决内容可以看出，原告的房屋并非被鹿城区政府强制拆除。鹿城区政府不是本案的适格被告。请求驳回原告的起诉。
鹿城区政府没有向本院提交证据。
第三人叶汉光述称，原告的房屋系被其雇佣的员工误拆，其愿意承担法律责任。
第三人叶汉光没有向本院提交证据。
经审理，本院认为，根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书内容，可以认定叶汉光雇佣的员工于2013年12月5日拆除了原告的房屋。原告提交的其他证据不能证明被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求确认被告鹿城区政府对其房屋实施强制拆除的行为违法，但没有提交证据证明被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，原告的起诉缺乏事实根据。另，在审理过程中，原告要求追加鹿城区住建局和滨江街道办事处为共同被告。由于没有证据证明鹿城区政府实施了行政强制行为，故本案不存在追加共同被告的问题。本案已经查明是第三人叶汉光雇佣的员工于2013年12月5日拆除了原告的房屋，第三人叶汉光也愿意承担法律责任，原告可以通过民事诉讼途径救济。原告起诉被告鹿城区政府行政强制行为，没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶楚平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 邵建华
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 谭敏娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7609号
原告新华新媒文化传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街57号。
法定代表人陈凯星，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000101893号关于第19353696号“新华社XINHUANEWS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月26日。
本院立案时间：2017年10月9日。
开庭时间：2017年11月1日。
被告以原告申请注册的第19353696号“新华社XINHUANEWS及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7779110号“新华社电视XHTV及图”商标（简称引证商标一）在图形构成、指定颜色、整体外观和视觉效果上存在较大差异，二者在相关市场中的共存不会导致相关公众的混淆和误认。被告未充分考虑商标间图形构成和整体外观存在显著差异，存在事实认定错误，应当予以纠正。二、诉争商标与第18005346号“新華XINHUA及图”商标（简称引证商标二）在文字构成和字体字形等方面存在一定差异，相关公众能够将二者商标加以有效区分，不会造成混淆误认。三、原告是由本案两枚引证商标的所有人新华通讯社投资设立的全资子公司。原告以其名义申请注册和使用申请商标是原告与新华通讯社内部协调与意思自治的决定，并已经获得了新华通讯社的同意和授权。被告未能全面考虑二者之间的授权关系，存在事实认定错误，应当予以纠正。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19353696。
3.申请日期：2016年03月18日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：新闻社服务等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：新华通讯社。
2.注册号：7779110。
3.申请日期：2009年10月23日。
4.专用权期限至2021年03月06日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：通讯社等。
（二）引证商标二
1.注册人：新华通讯社。
2.注册号：18005346。
3.申请日期：2015年09月29日。
4.专用权期限至2026年11月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：通讯社等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。并向本院提交了原告企业信用信息公示报告、新华社新发函【2013】社人字98号、原告与新华通讯社之间的报批文件、原告证据一中所涉新华社相关领导简介等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请日期为2016年3月18日，引证商标二申请日期为2015年9月29日，于2016年11月14日被核准注册，引证商标二相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为图形、文字、字母组合商标，其主要识别部分为文字“新华社”，引证商标一为图形、文字、字母组合商标，其主要识别部分为文字“新华社电视”，诉争商标与引证商标皆含有文字“新华社”，二者在文字构成、呼叫、含义上近似，构成近似商标。引证商标二亦为图形、文字、字母组合商标，其主要识别部分为文字“新华”，诉争商标文字部分完整包含引证商标二文字部分，且图形部分的构图元素、设计手法、视觉效果也近似，二者构成近似商标。
由于引证商标一的申请时间早于诉争商标，被核准注册时间晚于诉争商标的申请时间，故被诉裁定适用《商标法》第三十一条并无不当。因此，被告认定诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标与引证商标二违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
诉争商标与引证商标分属不同的独立法人主体，其之间的认可与授权不能成为诉争商标获准注册的淡然理由，原告的相关主张于法无据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告新华新媒文化传播有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告新华新媒文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告新华新媒文化传播有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 凯
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执3294号
申请执行人孙光，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人匡德明，男，汉族，住铁岭市昌图县。
申请执行人孙光与被执行人匡德明劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年10月8日作出的[2015]浑南民五初字第1409号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙光于2016年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人匡德明现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执3294号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 刘海波
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审81号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人张国民，男，1982年6月25日生，汉族，无职业，住宾县。
本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（民和）行罚决字〔2016〕1557号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，2016年9月6日在宾县民和乡勤劳村勤劳屯张民国与张某因琐事发生口角，厮打在一起。张国民将张某打伤，又用刀将张某的弟弟张海涛扎伤，致张海涛前往医院治疗。张国民的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。宾县公安局的宾公（民和）行罚决字〔2016〕1557号行政处罚决定作出后，张国民在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县公安局作出的宾公（民和）行罚决字〔2016〕1557号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县公安局作出的宾公（民和）行罚决字〔2016〕1557号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审81号申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人王兆华，局长。委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。被执行人张国民，男，1982年6月25日生，汉族，无职业，住宾县。本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（民和）行罚决字〔2016〕1557号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，2016年9月6日在宾县民和乡勤劳村勤劳屯张民国与张某因琐事发生口角，厮打在一起。张国民将张某打伤，又用刀将张某的弟弟张海涛扎伤，致张海涛前往医院治疗。张国民的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。宾县公安局的宾公（民和）行罚决字〔2016〕1557号行政处罚决定作出后，张国民在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县公安局作出的宾公（民和）行罚决字〔2016〕1557号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县公安局作出的宾公（民和）行罚决字〔2016〕1557号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年六月二十五日书记员  李 娜
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执22号
申请执行人株洲县农村信用社合作联社，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
被执行人刘光明，男，1973年3月28日生，汉族，株洲市人，住株洲市天元区。
被执行人晏永红，女，1976年9月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人株洲县农村信用社合作联社与被执行人刘光明、晏永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）株县法民初字第109号民事判决书，确定由被执行人刘光明、晏永红偿还借款本金25万元，截止至2016年1月19日止的利息及逾期利息113498.64元，并支付按月利率13.95‰自2016年3月20日起计算至本息清偿之日止的逾期利息。被执行人未按法律文书确定的义务履行，株洲县农村信用社合作联社于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将其纳入失信名单，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一七年七月十三日
书记员 罗贤凯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1697号
原告糜井祥，男，1948年7月26日生，住滨海县。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告邹德荣，男，1971年12月18日生，住滨海县。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告糜井祥与被告邹德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告糜井祥的委托代理人张羽、被告邹德荣及其委托代理人刘新山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜井祥诉称：原告的女儿糜方与被告邹德荣于1996年登记结婚，婚后被告因经营需要向原告借款40000元，经原告多次索要，被告至今未还。被告在2011年、2012年、2013年期间通过原告分别向程玉明借款20000元、糜根祥借款10000元、糜建军借款10000元、程玉华借款10000元，借款时原告承诺担保，但被告对所借款项均未归还，2014年7月份原告女儿糜方与被告离婚，债权人得知情况后向原告追要被告邹德荣借款，原告只好为被告归还了借款及利息。为维护原告自身合法利益，现请求法院判令被告立即归还原告欠款共计121600元，并依法承担从起诉之日起至履行完毕之日止利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹德荣辩称：对2012年1月12日借糜建军10000元认可，但该借款是原、被告共同借的。对2014年6月11日我起诉原告女儿糜方离婚一案庭审笔录真实性无异议，在该笔录中我陈述共同债务：“欠糜方父亲40000元，是共同借的”，该40000元其实是糜方向他的父亲糜井祥借的，对原告主张的其它借款我均不认可。
经审理查明：原告的女儿糜方与被告邹德荣于1996年5月22日办理结婚登记手续，被告于2014年3月4日起诉至法院要求与原告的女儿糜方离婚，法院于2014年7月8日作出（2014）滨正民初字第0060号民事判决书，判决准予被告与糜方离婚。在2014年6月11日被告邹德荣起诉与糜方离婚庭审笔录中，邹德荣陈述债务为：“共同借款王文平4万元，月利息1.5%；邹德春7500元借款，没有利息；袁九雅5000元，没有利息；蔡加左1万元，月利息1%；上述款项都是邹德荣与糜方共同借款。欠糜方的父亲4万元，是共同借的；糜方大哥糜荣1万元，没有利息”。借款后，原告多次催要借款40000元，但被告均未归还，故诉至本院。
再查明：被告邹德荣于2012年1月12日向糜建军出具借条一份，该借条载明：“借条，借到糜建军现金壹万元整，利息壹分，（10000元），借款人：邹德荣，见证：糜井祥，2012年1月12日”。
又查明：2016年2月14日糜建军向原告出具收条一份，该收条载明：“收条，今收到糜井祥为邹德荣归还的借款计本息为壹万叁仟陆（13600元），收款人：糜建军，2016年2月14日”。
以上事实有原、被告当庭陈述、2014年6月11日邹德荣与糜方起诉离婚时法庭审理笔录、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在庭审中原告要求其变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：“要求被告归还原告借款40000元以及偿还原告为被告向糜建军借款代为归还的10000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止的利息，对其它的诉讼请求放弃主张”，对原告变更诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以认可。原告为证明其主张，向法院阐述了被告向原告借款40000的履行过程及提供了被告在离婚诉讼时陈述并自认欠糜方的父亲糜井祥40000元的事实，被告辩解是糜方所借自己没有向原告借款40000元，对于原告的主张被告未能作出合理的解释亦未提供相关证据予以证明，故对被告邹德荣向原告糜井祥借款40000元的事实本院予以认定。被告于2012年1月12日向糜建军借款10000元，原告作为被告向糜建军借款10000元的见证人，于2016年2月14日替被告归还借款10000元及其利息，被告应当向原告归还代其偿还的款项。原告主张逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。对于被告向原告借款40000元及向糜建军借款10000元是否在婚姻存续期间用于家庭生活开支，被告可待取得证据后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹德荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告糜井祥人民币50000元及利息（自2016年3月23日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由原告糜井祥承担1682元，被告邹德荣承担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2732元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 顾 欢
适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）福州易百通信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路66号中福西湖花园4座11A。
法定代表人连威，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）连强，男，汉族，1978年1月7日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国联合网络通信有限公司福州市分公司，住所地福州市东街63号联通大厦。
法定代表人许海谋，总经理。
委托诉讼代理人毛乃诠、陈婷，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人福州易百通信息技术有限公司（以下简称易百通公司）、连强因与被申请人中国联合网络通信有限公司福州市分公司(以下简称联通公司)电信服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易百通公司、连强申请再审称，一、易百通公司技术员于2012年10月14日下午4点多被鼓楼公安分局传唤，连强于当晚8点多也被鼓楼公安分局传唤。在此期间连强被公安人员审讯完后，还被联通人员轮翻审讯，疲劳轰炸，采用诱骗和威胁的手段，在连强没有人身自由和鼓楼公安分局还没有侦破此案到底为何人所为的情况下，于2012年11月15日在鼓楼公安分局的办公室里签了先行赔偿协议，该协议书是在鼓楼公安分局里被胁迫签订的，属无效协议。二、易百通公司与联通公司的数字中继电路所产生的话费已结清，不存在欠费情况。联通公司电路的呼叫业务(包括本地市、国内长途、国际长途、IP拨号)都需要申请开通才能进行正常呼叫，易百通公司与联通公司的协议上只开通了本地市话和国内长途，如果要进行国际长途或IP拨号必须向联通公司申请。并且联通公司必须要针对易百通公司使用的电路配置好对应的计费和相关数据后才能使用。易百通公司并未开通国际长途，不存在高额国际长途话费的情况。且77777拨号是联通公司商业机密，易百通公司是不可能知道的，出现国际长途通话情况系因联通公司存在技术漏洞，其产生的国际长途话费与易百通公司无关。三、双方协议约定：乙方(联通公司)仅对乙方网络到用户接入端口之间的电路正常运行负责，如因甲方自身的局域网问题、电脑故障、感染病毒等自身问题，或因政府部门、其它电信企业网络故障或黑客攻击等第三方原因，导致电路中断或故障，乙方不承担任何责任。该条款仅仅是说明如果由于黑客、局域网、病毒等原因造成电路的中断使用，联通公司不负责对物理电路维护，与是否产生话务没有任何关系，联通公司据此要求易百通公司承担国际长途话费混淆了概念，不能成立。且联通公司所提供的国际资费标准与联通公司提供的话费清单不相符。综上所述，一、二审法院认定事实不清，请求依法再审。
联通公司提交意见称，联通公司与易百通公司、连强于2012年11月15日签订的协议书中明确约定：易百通公司、连强对于2012年10月28-29日在租用福州联通公司的数字中继电路上发生的非法国际话务产生的话费共计人民币68万元，先行承担赔偿责任。易百通公司、连强已对发生的债务进行确认，系其真实的意思表示。现易百通公司、连强主张该协议书系被胁迫签订的，应承担举证责任，但其并未举证证明该事实，应承担举证不能的后果。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，联通公司在一、二审阶段向法院提交协议书证明双方订立合同关系并生效的事实，已完成了举证义务。易百通公司、连强主张协议书因被胁迫签署应属无效或撤销，根据前述规定，易百通公司、连强一方应当对引起合同关系变动的事实进行举证，即对受到胁迫签署协议之事实承担举证责任。一、二审法院认定易百通公司、连强应对其被胁迫的事实承担举证责任并无不当，事实认定正确，易百通公司、连强的请求不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。易百通公司、连强第二项请求属于新的诉讼请求，不属于再审审查范围，应不予审查。综上，易百通公司、连强的再审申请不符合应当再审的情形，应予驳回。
本院经审查认为，联通公司与易百通公司经协商签订的《数字中继接入合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据约定内容该合同性质属电信服务合同，由联通公司提供数字中继接入电路服务供易百通公司自用，易百通公司向联通公司支付通信费;易百通公司对利用联通公司提供的数字中继接入电路从事的任何经营或非经营性活动承担法律责任；联通公司仅对网络到易百通公司接入端口之间的电路正常运行负责，易百通公司自身的局域网问题、电脑故障、感染病毒等问题，或因政府部门、其它电信企业网络故障或黑客攻击等第三方原因，导致电路中断或故障，联通公司不承担责任。上述约定表明联通公司的义务和责任为负责将通信网络连接到易百通公司接入端口并维持该段电路正常运行，易百通公司使用过程中产生的通信费和其它问题应由易百通公司自行负责。因此，在易百通公司未能提供证据证明从其租用的数字中继接入电路上发生的国际话务所产生的话费系由其他第三方实施造成的情况下，应先行偿付。双方为解决该纠纷订立的协议书中所包含的处理原则符合双方合同约定内容，未违反法律规定，易百通公司、连强应按实际产生的话费和协议书约定的担保支付方式予以履行。易百通公司、连强主张协议书系在公安机关及联通公司的胁迫下签署，未能提供证据证明，不予采纳。易百通公司、连强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州易百通信息技术有限公司、连强的再审申请。
审 判 长 何 忠
代理审判员 游庆生
代理审判员 王雅芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）福州易百通信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路66号中福西湖花园4座11A。法定代表人连威，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）连强，男，汉族，1978年1月7日出生，住福州市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国联合网络通信有限公司福州市分公司，住所地福州市东街63号联通大厦。法定代表人许海谋，总经理。委托诉讼代理人毛乃诠、陈婷，国浩律师（福州）事务所律师。再审申请人福州易百通信息技术有限公司（以下简称易百通公司）、连强因与被申请人中国联合网络通信有限公司福州市分公司(以下简称联通公司)电信服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易百通公司、连强申请再审称，一、易百通公司技术员于2012年10月14日下午4点多被鼓楼公安分局传唤，连强于当晚8点多也被鼓楼公安分局传唤。在此期间连强被公安人员审讯完后，还被联通人员轮翻审讯，疲劳轰炸，采用诱骗和威胁的手段，在连强没有人身自由和鼓楼公安分局还没有侦破此案到底为何人所为的情况下，于2012年11月15日在鼓楼公安分局的办公室里签了先行赔偿协议，该协议书是在鼓楼公安分局里被胁迫签订的，属无效协议。二、易百通公司与联通公司的数字中继电路所产生的话费已结清，不存在欠费情况。联通公司电路的呼叫业务(包括本地市、国内长途、国际长途、IP拨号)都需要申请开通才能进行正常呼叫，易百通公司与联通公司的协议上只开通了本地市话和国内长途，如果要进行国际长途或IP拨号必须向联通公司申请。并且联通公司必须要针对易百通公司使用的电路配置好对应的计费和相关数据后才能使用。易百通公司并未开通国际长途，不存在高额国际长途话费的情况。且77777拨号是联通公司商业机密，易百通公司是不可能知道的，出现国际长途通话情况系因联通公司存在技术漏洞，其产生的国际长途话费与易百通公司无关。三、双方协议约定：乙方(联通公司)仅对乙方网络到用户接入端口之间的电路正常运行负责，如因甲方自身的局域网问题、电脑故障、感染病毒等自身问题，或因政府部门、其它电信企业网络故障或黑客攻击等第三方原因，导致电路中断或故障，乙方不承担任何责任。该条款仅仅是说明如果由于黑客、局域网、病毒等原因造成电路的中断使用，联通公司不负责对物理电路维护，与是否产生话务没有任何关系，联通公司据此要求易百通公司承担国际长途话费混淆了概念，不能成立。且联通公司所提供的国际资费标准与联通公司提供的话费清单不相符。综上所述，一、二审法院认定事实不清，请求依法再审。联通公司提交意见称，联通公司与易百通公司、连强于2012年11月15日签订的协议书中明确约定：易百通公司、连强对于2012年10月28-29日在租用福州联通公司的数字中继电路上发生的非法国际话务产生的话费共计人民币68万元，先行承担赔偿责任。易百通公司、连强已对发生的债务进行确认，系其真实的意思表示。现易百通公司、连强主张该协议书系被胁迫签订的，应承担举证责任，但其并未举证证明该事实，应承担举证不能的后果。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，联通公司在一、二审阶段向法院提交协议书证明双方订立合同关系并生效的事实，已完成了举证义务。易百通公司、连强主张协议书因被胁迫签署应属无效或撤销，根据前述规定，易百通公司、连强一方应当对引起合同关系变动的事实进行举证，即对受到胁迫签署协议之事实承担举证责任。一、二审法院认定易百通公司、连强应对其被胁迫的事实承担举证责任并无不当，事实认定正确，易百通公司、连强的请求不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。易百通公司、连强第二项请求属于新的诉讼请求，不属于再审审查范围，应不予审查。综上，易百通公司、连强的再审申请不符合应当再审的情形，应予驳回。本院经审查认为，联通公司与易百通公司经协商签订的《数字中继接入合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据约定内容该合同性质属电信服务合同，由联通公司提供数字中继接入电路服务供易百通公司自用，易百通公司向联通公司支付通信费;易百通公司对利用联通公司提供的数字中继接入电路从事的任何经营或非经营性活动承担法律责任；联通公司仅对网络到易百通公司接入端口之间的电路正常运行负责，易百通公司自身的局域网问题、电脑故障、感染病毒等问题，或因政府部门、其它电信企业网络故障或黑客攻击等第三方原因，导致电路中断或故障，联通公司不承担责任。上述约定表明联通公司的义务和责任为负责将通信网络连接到易百通公司接入端口并维持该段电路正常运行，易百通公司使用过程中产生的通信费和其它问题应由易百通公司自行负责。因此，在易百通公司未能提供证据证明从其租用的数字中继接入电路上发生的国际话务所产生的话费系由其他第三方实施造成的情况下，应先行偿付。双方为解决该纠纷订立的协议书中所包含的处理原则符合双方合同约定内容，未违反法律规定，易百通公司、连强应按实际产生的话费和协议书约定的担保支付方式予以履行。易百通公司、连强主张协议书系在公安机关及联通公司的胁迫下签署，未能提供证据证明，不予采纳。易百通公司、连强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州易百通信息技术有限公司、连强的再审申请。审 判 长  何 忠代理审判员  游庆生代理审判员  王雅芳二〇一七年五月八日书 记 员  翁鸿飞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第134号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘灿文，出生地湖南省安化县，农民，家住湖南省安化县。2014年11月1日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月11日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人杨国林，浙江人值律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人刘灿文犯非法持有毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人刘灿文及其辩护人杨国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日凌晨，象山县公安局因接到举报而至象山县丹西街道金秋小区33幢87梯303室的被告人刘灿文租住房进行检查，公安民警当场从象山县丹东街道金秋小区33幢87梯303室的被告人刘灿文租住房内查获可疑晶体16包。经鉴定，从被告人刘灿文租住房处查获的16包可疑晶体共净重为48.4622克，均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成份。
被告人刘灿文到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘灿文在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘灿文明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达48.4622克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人刘灿文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘灿文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2020年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违禁品毒品甲基苯丙胺48.4622克予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑根条
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王萍女
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00333号
原告江阴宝弘机械法兰有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路581-1号。
法定代表人汪晓华，该公司总经理。
委托代理人朱成俊，该公司员工。
被告伍刚。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
委托代理人周怡玲，上海嘉隆律师事务所实习律师。
原告江阴宝弘机械法兰有限公司（以下简称宝弘公司）诉被告伍刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宝弘公司的委托代理人朱成俊，被告伍刚的委托代理人陈兴、周怡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第三、四、六项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2014年7月9日；工伤认定情况：2014年10月20日认定为工伤。
三、受伤前的月平均工资：用人单位对支付劳动报酬负有举证责任。宝弘公司主张伍刚受伤前的月平均工资为1630元/月，但是没有提供证据证明，应承担不利后果，故本院对伍刚主张的受伤前月平均工资2844元予以采信。
四、停工留薪期：伍刚认为其停工留薪期为3个月，并提供了2张江阴市南闸医院出具的疾病诊断证明书，2014年8月18日疾病诊断证明书建议休息1个月，2014年9月17日疾病诊断证明书建议休息1个月，宝弘公司对疾病诊断证明书的真实性无异议，但是认为停工留薪期应为2个月。本院认为，停工留薪期的期间应当自职工因工作遭受事故伤害之日开始计算。因宝弘公司未提供证据反驳，应承担不利后果。结合伍刚的受伤时间2014年7月9日，本院认定伍刚的停工留薪期为3个月。
故宝弘公司应支付伍刚停工留薪期工资为8532元（2844元/月×3个月）。
五、伤残等级鉴定时间：2014年12月12日；鉴定结果：伤残九级。
六、一次性伤残就业补助金：宝弘公司认为工伤事故之后他公司曾多次要求伍刚到公司上班，但是伍刚以各种理由推诿，他公司与伍刚之间的劳动关系并未解除，所以不应该支付伍刚一次性伤残就业补助金。本院认为，任何单位都不得强迫劳动者劳动，劳动者有权解除劳动关系，伍刚在2014年12月24日申请仲裁时要求与宝弘公司解除劳动关系，故本院认定双方的劳动关系已经于2014年12月24日解除，按照伍刚的伤残等级和他解除劳动关系时的年龄，宝弘公司应支付伍刚一次性伤残就业补助金37920元（4740元/月×8个月）。
七、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资8532元、一次性伤残就业补助金37920元、一次性工伤医疗补助金96696元，合计168744元。
八、伍刚申请仲裁的时间：2014年12月24日。
九、仲裁请求：1、解除双方的劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金96696元、一次性伤残就业补助金37920元、停工留薪期工资8532元、护理费540元。
十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资8532元；2、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金96696元、一次性伤残就业补助金37920元；3、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币168744元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
十一、宝弘公司的诉讼请求：请求判令他公司不予支付伍刚各项工伤待遇。
判决结果
审理中，宝弘公司主张伍刚的工伤是伍刚自己违规操作造成的，他公司不存在过错，所以他公司不应当承担责任。本院认为，工伤保险待遇赔偿实行无过错责任原则，无论劳动者在工伤事故中是否存在过错，均不应承担责任。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故本院对于宝弘公司的上述主张不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回江阴宝弘机械法兰有限公司的诉讼请求。
二、江阴宝弘机械法兰有限公司赔偿伍刚各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资8532元、一次性伤残就业补助金37920元、一次性工伤医疗补助金96696元，合计168744元。由江阴宝弘机械法兰有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付伍刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10元，由江阴宝弘机械法兰有限公司负担（江阴宝弘机械法兰有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 瞿建华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周纯洁
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保214号
申请人郴州市东塘电气设备有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人谭珍忠。
被申请人郴州汇龙置业有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人汤斌。
申请人郴州市东塘电气设备有限公司因与被申请人郴州汇龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州汇龙置业有限公司银行存款3900000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市东塘电气设备有限公司提供保单为该案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州市东塘电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州汇龙置业有限公司银行存款3900000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年四月二十日
书记员 贺 鑫
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执950号
申请执行人：王永福，山丹县居民。
被执行人：董义正，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执950号申请执行人王永福与被执行人董义正买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款27300元、案件受理费241元、申请执行费310元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、本案案件款27300元，由被执行人于协议当日履行1900元（已当面交付），2017年1月10日前给付5000元，2017年1月20日前给付3100元，2017年5月31日前给付10000元，2017年7月31日前给付7300元。二、如果被执行人不能按时付款，申请执行人可以要求一次性执行。被执行人同时承诺于2016年12月20日前交纳案件受理费241元、申请执行费310元。协议达成后，申请执行人同意终结执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2016）甘0725民初1461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴多华