wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1315号
原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。
法定代表人：胡庆社，该社理事长。
委托诉讼代理人：席国雨，该社职工。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：侯军，男，1966年3月21日出生，汉族，住阜平县。
被告：张永明，男，1977年7月19日出生，汉族，住阜平县。
被告：张慧娟，女，1978年8月16日出生，汉族，住阜平县。
原告阜平县农村信用合作联社与被告侯军、张永明、张慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席国雨及郄佳柱、被告侯军、被告张永明到庭参加诉讼。被告张慧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告法定代表人胡庆社因事未到庭。本案现已审理终结。
阜平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯军偿还贷款本金850000元及利息466075.19元（暂核算至2017年10月30日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计1316075.19元；2、判令被告张永明、张慧娟在保证范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：侯军于2013年4月28日在阜平县农村信用合作联社贷款850000元用于煤炭购销，贷款期限2年，自2013年4月28日至2015年4月27日止，月利率为9.99375‰。张永明、张慧娟自愿为侯军的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告的诉讼请求。
侯军辩称，贷款是我签的字，该笔贷款用于张永明经营煤炭经销公司使用。实际贷款时间不是2013年，2013年倒的借据。
张永明辩称，原告所诉属实，钱是我花的，不是侯军花的。贷款时间不是2013年，2013年倒的借据。
张慧娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，阜平县农村信用合作联社所属平阳信用社与侯军签订《个人借款合同》合同编号：（阜）农信借字（2013）第23402013302233号，合同约定：侯军向阜平县农村信用合作联社平阳信用社借款850000元用于煤炭购销，借款期限自2013年4月28日起至2015年4月27日止，借款月利率为9.99375‰。同日，阜平县农村信用合作联社平阳信用社又与张永明、张慧娟《保证合同》合同编号：（阜）农信保字（2013）第23402013302233号，合同约定：张永明及张慧娟自愿为侯军的上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告侯军、张永明及张慧娟未偿还借款本金及利息。以上事实有个人借款合同、保证合同、借款借据及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张慧娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。被告侯军及张永明对原告提交的《个人借款合同》及《保证合同》均予以认可，故该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。被告侯军未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告张永明、张慧娟作为保证人依合同约定应对被告侯军的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告侯军偿还借款本金及利息，被告张永明及张慧娟在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯军向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金850000元及利息466075.19元（利息暂计算至2017年10月30日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告张永明、张慧娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16961元，减半收取计8480.5元，由侯军、张永明、张慧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 凯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第539号
原告青岛运昌包装制品厂，住所地即墨市环秀街道办事处大韩村。
代表人王晖，厂长。
被告车仁金，1962年7月21日。
原告青岛运昌包装制品厂与被告车仁金加工合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛运昌包装制品厂、被告车仁金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛运昌包装制品厂诉称，2009年9月份，原告与被告发生加工纸箱业务，被告车仁金欠原告加工费6970元，双方协商不成，原告具状诉讼。请求判令：1、被告车仁金支付原告加工款6970元；2、被告车仁金承担本案的诉讼费用。
被告车仁金辩称，被告车仁金已经支付原告加工费6000元，不应当支付此款。
经审理查明，2009年8月份，原告青岛运昌包装制品厂负责人王晖与被告车仁金通过宋珊昌介绍认识，双方口头约定由原告青岛运昌包装制品厂为被告车仁金加工纸箱，至2009年9月27日止原告共计为被告加工纸箱4100个，合计金额6970元，由被告车仁金在送货单收货栏处签名确认。原告催要此款被告拒付，原告具状诉至本院。
在案件审理过程中，原告青岛运昌包装制品厂向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告宋珊昌的起诉，本院口头裁定予以准许。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、送货单一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间加工合同成立有效。原告青岛运昌包装制品厂依照被告车仁金的要求加工纸箱，被告应当按照约定支付加工费。被告车仁金辩称已支付原告加工款6000元，不应当再支付，本院认为，被告对原告提交的证据提出反驳，应当就其反驳所依据的事实提交证据加以证明，但被告未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩不予支持，被告应当按照送货单确定的金额6970元向原告支付加工费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告车仁金于本判决生效后十日内支付原告青岛运昌包装制品厂加工费6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车仁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年二月九日
书记员 鲁本仑
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1227号
原告：湖北鼎记典当有限公司，地址黄冈市黄州大道138号，统一社会信用代码91421100665463907Y。
法定代表人：杨丛发，董事长。
委托诉讼代理人：孙传兵，系该公司员工。
被告：姜炳林，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：毕艳枝，女，汉族，张杰，住湖北省黄冈市黄州区，
原告湖北鼎记典当有限公司与被告姜炳林、毕艳枝合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙传兵到庭参加了诉讼，被告姜炳林、毕艳枝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金30万元及综合费用和利息，并承担违约金；2、依法判决抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，被告姜炳林、毕艳枝称其经营周转困难，提出向原告借款，后经双方协商达成一致，订立了一份《房地产典当抵押合同》和《抵押合同》，约定由原告出借给被告姜炳林、毕艳枝人民币30万元，借款期限为2015年3月6日至2015年9月5日，并约定按月利率0.44%计算，按月综合费率2.7%计算费用。同时被告姜炳林、毕艳枝自愿将其所有的房产作为抵押，合同订立后、并到产权登记部门办理了抵押登记手续，原告如约向被告姜炳林、毕艳枝支付了30万元的借款，并按被告姜炳林的要求将款汇到杨敬章的账户。现借款期限已经届满，原告多次向被告主张债权及综合费用，但被告一直未予清偿。原告为维护自己的合法权益，遂具状起诉。
被告姜炳林未答辩。
被告毕艳枝未答辩。
原告在庭审时提交了1、营业执照、特行证、典当许可证、授权委托书、法人身份证明、被告身份信息、结婚证；2、抵押合同、房地产典当抵押合同、他项权证、典票；3、银行电子回单、付款指示书。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。
被告姜炳林未提交证据。
被告毕艳枝未提交证据。
经审理查明，两被告于2007年11月22日在黄冈市黄州区民政局办理了结婚登记。2015年3月6日原告与两被告签订了一份《房地产典当抵押合同》，约定两被告将位于黄州区八一路23号东6号602室的房屋作为当物抵押给原告，当金为人民币30万元整，月利率为0.44%，月综合费率为2.7%，典当期限自2015年3月6日至2015年9月5日。乙方违反约定按当金本息总额的20%承担违约金，同日，原告及两被告签订了《抵押合同》，两被告用房产为借款本金30万元及利息、综合费用、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用作抵押担保，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。3月10日原告在黄冈市房地产管理局登记取得了他项权证（黄冈市房他证黄州字第××号），3月9日原告向被告姜炳林指示的帐户（收款人为杨敬章）付款30万元。后两被告未按约定还款，故原告遂诉至本院。
本院认为，原告及两被告签订的《房地产典当抵押合同》及《抵押合同》未违反法律禁止性规定，两被告应向原告偿还借款本金及受法律保护的利息。原告主张《房地产典当抵押合同》约定的月利率、综合费用、违约金，叠加计算后明显超出法律保护范围。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
关于原告提出对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，属确认之诉。因该项抵押权已按抵押登记程序办理了抵押权登记，原告已取得了他项权证，属物权范畴。抵押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和担保法三十三条等法条明确规定的权利，无须本院在给付之诉中进行确认。倘若原告需实现担保物权，可依据物权法第一百九十五条和民诉法第一百九十六条、第一百九十七条的规定另行主张权利；或在对抵押物拍卖时申报相关债权即可。原告在关于债权的给付之诉中提出的该项诉求无意义。故在本次诉讼中对原告的该项诉求，法院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜炳林、毕艳枝共同向原告湖北鼎记典当有限公司偿还借款30万元，并支付综合费用、利息、违约金（以30万元为基数，从2015年3月6日起，按年利率24%算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖北鼎记典当有限公司的其它诉讼请求。
上述给付事项限被告姜炳林、毕艳枝在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗中平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7413号
原告焦海双，男，50岁，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告包峰，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双与被告包峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 孙佳丽
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第347号
申请执行人张心连，男，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人张成昊，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王金贵，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王艳青，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人陵县铭泰制衣有限公司，住德州市陵城区经济开发区。
本院在执行申请执行人张心连、张成昊申请执行被执行人王金贵、王艳青、陵县铭泰制衣有限公司民间借贷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵民初字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十一月五日
书记员 高 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第977号原告：王永辉，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区米东南路。委托代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。被告：陈俭荣，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区延安路。委托代理人：张莉初，新疆方夏律师事务所律师。原告王永辉与被告陈俭荣离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张东迪独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告王永辉及其委托代理人于敏，被告陈俭荣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永辉诉称：原、被告原系夫妻关系，2007年12月25日登记结婚，婚后一直与原告的父母同住，2011年1月，父母以买卖的形式将其居住的房屋过户到原告名下，产权为原告单独所有。同年，为改善居住条件，购买了位于本市米东区米东南路xxx号xx小区xxx苑xx栋x单元xxx室房屋，为规避限购政策，双方于2011年6月2日办理了离婚手续后，即刻用变卖父母房屋款66万元中的27万元归还贷款。2013年3月，双方办理复婚手续。因双方性格差异较大，遂于2014年9月2日又办理了离婚。在离婚协议中，双方对财产进行了分割，被告原答应返还原告27万元，让两位老人在米东区米东南路xxxx号xx小区xx花苑xx栋x单元xxx室房屋内养老送终。但在办理完离婚手续后却反悔了。现被告通过结婚、离婚，自己没花一分钱，就得到一套141平方米的大房子，故要求依法重新分割家庭财产。要求位于本市米东区米东南路xxx号x栋x层x单元xxx室的房屋归原告所有；位于本市米东区米东南路xxxx号xx小区xx花苑xx栋x单元xxx室的房屋归被告所有；被告支付原告款项27万元；返还原告保险费15000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告陈俭荣辩称：同意原告关于房产分配的诉讼请求；根据离婚协议的约定，双方对房产已经分配清楚，且我不欠原告的款项；保险费是被告投保的，被告也是该保险的受益人，故不需要向原告支付该笔款项，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2007年12月25日首次登记结婚。于2011年6月2日，在民政局办理了离婚。离婚时，双方对财产进行了分割，将婚姻存续期间位于乌鲁木齐市五星南路xxx号xxx小区xx号楼x单元xxx室的房屋、位于乌鲁木齐市太原路xxxx家属区x单元xxx室的房屋、新Axx**号吉利牌小轿车归男方王永辉所有；存款归女方陈俭荣所有。双方办理离婚手续后，陈俭荣于2011年6月7日与新疆金坤房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同，购买了该公司的xx栋x单元x层xxx室的房屋。2013年3月13日，双方复婚。2014年9月2日，双方再次在民政局办理了离婚。离婚时，双方对财产进行了分割，将婚姻存续期间位于乌鲁木齐市新市区北京北路xx号x栋x层x单元xxx室的房屋、位于乌鲁木齐市米东区米泉南路xxx号x栋x层x单元xxx室的房屋归男方王永辉所有；位于乌鲁木齐市米东区米东南路xxxx号xxxx花苑xx栋x单元xxx室的房屋归女方陈俭荣所有，此房暂由两位老人居住，居住期间发生的所有费用由男方支付，且室内家具归男方所有，自离婚之日起2年内搬出此房。共同购买的新Axx**号小轿车归男方王永辉所有，无其他财产。……2011年2月24日，陈俭荣作为投保人，王永辉作为被保险人，购买了中国平安人寿保险股份有限公司的智盈人生保险，年缴保费6000元。2014年9月30日，陈俭荣办理了退保手续，并在保险公司领取17000元的保险费。另查，2011年1月4日，王永辉的父亲王宝珠以买卖的形式，将其位于乌鲁木齐市天山区五星南路xxx号xxx室的房屋转让给了王永辉。2013年3月1日，王永辉将该房屋出售。以上事实有保险合同、退保现金价值、商品房预售合同、离婚协议、房产转让合同、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款规定：人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。一、关于原告要求被告支付27万元款项的诉讼请求。原、被告双方先后两次结婚、离婚。在两次的离婚协议中，均对婚姻存续期间的财产进行了明确的划分。首先，双方于2011年6月2日在民政局办理了离婚，离婚协议中写明“双方婚姻存续期间所有存款归女方陈俭荣所有”，被告陈俭荣于2011年6月7日购买了位于乌鲁木齐市米东区米东南路xxx号xxxx花苑xx栋x单元xxx室的房屋，从购买的时间顺序上看，该涉案房屋应当属于陈俭荣再婚前的个人财产。其次，双方再次办理离婚时，对婚姻存续期间或婚前的财产进行了明确的划分，并在离婚协议中写明涉案的房屋“归女方陈俭荣所有”。最后，双方在民政局办理离婚时所写的《离婚协议书》中写明财产分割的内容，原告未举证证明被告存在欺诈、胁迫等法定情形的存在。综上，本院对原告要求被告支付27万元款项的诉讼请求，不予支持。对被告辩称根据离婚协议的阅读，双方对房产已经分配清楚，不欠原告款项的意见，本院予以采信。二、关于原告要求将位于乌鲁木齐市米东区米泉南路xxx号x栋x层x单元xxx室的房屋归男方王永辉所有；将位于乌鲁木齐市米东区米东南路xxxx号xxxx花苑xx栋x单元xxx室的房屋归女方陈俭荣所有的诉讼请求。因被告陈俭荣对该诉讼请求无异议；另，该诉讼请求与双方签订离婚协议中财产分割的内容一致，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。同时对被告关于房产的辩称意见，予以采信。三、关于要求被告支付保险费的诉讼请求。因该保险的投保日期为2011年2月4日，双方的第一次的离婚时间为2011年6月2日，2011年当年的保险费应当属于双方婚姻存续期间的共同财产；2012年、2013年的保险费应当属于原告的个人财产；2013年3月，双方再次登记结婚；2014年9月3日，双方再次离婚，但保险费的交费日期为每年的2月，故2014年的保险费应当属于双方婚姻存续期间的财产。现陈俭荣未告知王永辉，私自退保并领取了17000元的保险费的行为不当。故对原告要求被告返还保险费的诉讼请求，本院在12750元的范围内予以支持。对被告辩称其既是投保人，又是受益人，不应向原告支付该款项的意见，本院部分予以采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于乌鲁木齐市米东区米泉南路xxx号x栋x层x单元xxx室的房屋归原告王永辉所有；二、位于乌鲁木齐市米东区米东南路xxxx号xxxx花苑xx栋x单元xxx室的房屋归被告陈俭荣所有；三、被告陈俭荣返还原告王永辉保险费12750元（17000元÷4年=4250元4250元×2年÷2人2011年、2014年保险费系双方婚姻存续期间共同财产，4250元×2年2012年、2013年保险费系原告的个人财产）；四、驳回原告王永辉要求被告陈俭荣支付27万元款项的诉讼请求；上述款项，被告于本判决生效之日后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的285000元，核定给付金额12750元，占请求标的的5%，应收案件受理费5575元（原告已预交），减半收取2787.50元，由原告负担95%即2648.13元，由被告负担5%即139.37元，剩余2787.50元案件受理费由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇一五年六月二十九日书记员  李俊杰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执695号
申请执行人张学东，男，1969年12月16日生，汉族，住所地江苏省苏州市。被执行人周华芹，女，1966年10月15日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人刘桃，男，1960年9月17日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告张学东诉被告周华芹、刘桃等民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市姑苏区人民法院于2014年5月21日作出的(2014)姑苏民四初字第0341号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张学东于2015年4月9日向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求周华芹、刘桃等支付款项人民币1,258,025元及相关利息，2015年6月8日苏州市姑苏区人民法院以(2015)姑苏执字第01131号将该案委托本院执行。本院受理后，于2016年1月21日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人的住所地在本区，通过银行、房产等部门查询，除两被执行人名下座落于水产路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现两被执行人在本市有其他可供执行的财产，通过全国查控系统未查询到被执行人名下可供执行的财产。经执行，双方当事人达成和解协议，但履行时间较长，致使本案短期内无法执行完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因双方当事人达成和解协议的履行期限较长，致使本案短期内无法执结，申请执行人可在被执行人不履行和解协议或找到被执行人名下可供执行的财产后向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)姑苏民四初字第0341号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1639号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人施恩洪，男，公民身份号码3208291968********，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇岔河村*组***号。
被执行人苏宁，女，公民身份号码3208291978********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇建材1路**号。
江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司与施恩洪、苏宁金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月28日作出的（2012）泽商初字第878号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人45454元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人苏宁名下有一套房产，为日常生活居住所用，不宜处置，已查封；被执行人名下无车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人苏宁名下一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第878号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 越
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1265号
原告：王海峰，男，1976年10月30日出生，汉族。
被告：刘爱农，男，1968年9月5日出生，汉族，现下落不明。
原告王海峰诉被告刘爱农追偿权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，2011年11月16日，被告刘爱农向马汝杰借款150000元，由原告、扈忠强、王德宝作为担保人为其提供担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告为其偿还了借款40000元。2012年12月10日，被告为原告出具借条一张，约定月利率1%，后被告一直未予偿还。请求法院判令被告偿还原告40000元及按月利率1%，自2012年12月14日起计算至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告刘爱农未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告刘爱农向马汝杰借款150000元，借款期限两个月，由扈忠强、王德宝及原告王海峰提供连带责任保证。后经马汝杰多次催要被告刘爱农未偿还借款。2012年10月17日马汝杰向本院提起诉讼，要求扈忠强、王德宝及原告王海峰偿还借款150000元。诉讼过程中，三保证人各自偿还40000元，马汝杰于2012年12月14日撤回起诉，表示不再主张三保证人的保证责任，并向原告出具了40000元的收到条。
为此，被告刘爱农向原告出具借条一份，注明借现金40000元并约定月利率1%，未约定还款日期。后经原告多次向被告刘爱农催要，被告未予偿还。
以上事实，由原告提供的被告刘爱农向马汝杰借款的借据一张、债权人马汝杰为原告出具的收到条一张、被告刘爱农为原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告作为被告借款的连带责任保证人，在承担40000元的保证责任后有权向借款人追偿。原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。
原告作为保证人代被告偿还40000元借款后，被告向原告出具借条并约定损失计算方式为月利率1%，原告要求被告偿还按约定利率计算的自2012年12月14日至本判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱农于本判决生效之日起十日内偿还原告王海峰代偿款40000元及按月利率1%计算的自2012年12月14日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告刘爱农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
代理审判员 陈翠霞
人民陪审员 宋绍青
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民初字第1265号原告：王海峰，男，1976年10月30日出生，汉族，利津街道中心学校教师，现住利津县。被告：刘爱农，男，1968年9月5日出生，汉族，利津县第一中学教师，现下落不明。原告王海峰诉被告刘爱农追偿权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海峰诉称，2011年11月16日，被告刘爱农向马汝杰借款150000元，由原告、扈忠强、王德宝作为担保人为其提供担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告为其偿还了借款40000元。2012年12月10日，被告为原告出具借条一张，约定月利率1%，后被告一直未予偿还。请求法院判令被告偿还原告40000元及按月利率1%，自2012年12月14日起计算至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。被告刘爱农未作答辩。经审理查明，2011年11月16日，被告刘爱农向马汝杰借款150000元，借款期限两个月，由扈忠强、王德宝及原告王海峰提供连带责任保证。后经马汝杰多次催要被告刘爱农未偿还借款。2012年10月17日马汝杰向本院提起诉讼，要求扈忠强、王德宝及原告王海峰偿还借款150000元。诉讼过程中，三保证人各自偿还40000元，马汝杰于2012年12月14日撤回起诉，表示不再主张三保证人的保证责任，并向原告出具了40000元的收到条。为此，被告刘爱农向原告出具借条一份，注明借现金40000元并约定月利率1%，未约定还款日期。后经原告多次向被告刘爱农催要，被告未予偿还。以上事实，由原告提供的被告刘爱农向马汝杰借款的借据一张、债权人马汝杰为原告出具的收到条一张、被告刘爱农为原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在案为证。本院认为，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告作为被告借款的连带责任保证人，在承担40000元的保证责任后有权向借款人追偿。原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告作为保证人代被告偿还40000元借款后，被告向原告出具借条并约定损失计算方式为月利率1%，原告要求被告偿还按约定利率计算的自2012年12月14日至本判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱农于本判决生效之日起十日内偿还原告王海峰代偿款40000元及按月利率1%计算的自2012年12月14日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告刘爱农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  高汝强代理审判员  陈翠霞人民陪审员  宋绍青二〇一四年二月十三日书 记 员  王俞涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01436号
原告：邱某，男，汉族。
委托代理人：谢晨，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族。
原告邱某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人谢晨、李卓，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告双方于2003年通过网络认识，2004年2月3日登记结婚，2005年育有一子，名刘某甲。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，草率结婚。2010年5月，被告离家出走数日不归，自此双方出现感情隔阂，之后经常因琐事争吵，无法沟通，难以共同生活。现原告诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产并给被告少分（XXX苑X号楼X单元X室房产、万科城X号地X号楼商业X号商铺、万科城X号地X幢X号房产）；判令被告支付原告精神损害赔偿费10000元；被告全额承担本案所发生的诉讼费。
被告刘某某辩称，同意与原告离婚，孩子的抚养费按照西安市的生活标准每月支付；财产的分割依照法律规定依法分割。原告所述三处房产属实，但是原告还有价值220000元的一辆丰田汉兰达汽车（车牌号为陕AT7X**）亦应分割。
经审理查明，原、被告双方于2003年相识，2004年2月3日登记结婚，2005年育有一子，名刘某甲。婚后初期感情尚好。近年来，双方经常因生活琐事及被告与其它异性来往密切多次发生争执，致夫妻关系不睦。现原告诉至法院请求与被告离婚，经询，被告同意与原告离婚。另查明，2008年12月，原、被告花费527777元购买西安市电子西街XXX苑X号楼X单元X室房产（面积129.71㎡，原告称有其婚前财产280000元，被告认可。房屋登记在原、被告名下）。2010年10月，首付362439元按揭购买西安市万科城X号地X幢X号房产（面积139.98㎡，房屋登记在被告名下）。2013年10月，首付560000余元按揭购买西安市万科城X号地X号楼商业X号商铺（房屋登记在被告名下，因双方发生矛盾，原告向银行申请停止放贷，房屋面临退房，支付违约金）。原告称还有价值50万元的现金、股票为被告带走，被告则称，原告将价值22万元的丰田汉兰达汽车一辆变卖。对此，原告对所称未提供证据，并承认因被告带走家中价值50万元的现金、股票等，导致生活困难，将丰田汉兰达汽车一辆变卖用于生活及还贷。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、商品房买卖合同、离婚协议、感情承诺书、聊天记录等及本案庭审笔录、谈话笔录、调解笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽然结婚多年，并育有一子，但近年来，双方因被告与其它异性来往密切及其他生活琐事多次发生争执，致夫妻关系不睦。被告离家返回深圳生活，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。婚生子刘某甲一直随原告生活，被告亦同意由原告抚养，故依法准许由原告抚养，被告每月支付生活费1500元至独立生活止。双方婚后购置的房产三套，本院根据双方的贡献、居住现状、从照顾无过错方的原则出发，依法予以分割。西安市电子西街XXX苑X号楼X单元X室房产归原告所有。西安市万科城X号地X幢X号房产归被告所有，房屋下余贷款由被告负责偿还。西安市万科城X号地X号楼商业X号商铺权益归原告所有（或由原告负责处理退房、退款事宜），原告支付被告房屋价款150000元。原告称被告带走价值50万元的现金、股票，证据不足，依法不予认定。被告辩称双方婚后有丰田汉兰达汽车一辆，因原告称已变卖用于生活及还贷，故依法亦不予认定。至于原告要求被告支付精神损害赔偿金10000元之请求，因原告提供的感情承诺书、聊天记录不能完全证明被告已构成《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定的有权提起精神损害赔偿的情形，故依法亦不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告刘某某离婚；
婚生子刘某甲由原告邱某抚养，被告刘某某每月支付生活费1500元至独立生活止；
共同财产：西安市电子西街XXX苑X号楼X单元X室房产一套归原告邱某所有；西安市万科城X号地X幢X号房产一套归被告刘某某所有，该房屋下余贷款由被告刘某某负责偿还；
西安市万科城X号地X号楼商业X号商铺权益归原告邱某所有（或由原告邱某负责处理退房、退款事宜）；原告邱某于本判决书生效后三十日内支付被告刘某某房屋价款150000元；
各人衣物归各自所有。
本案案件受理费9900元，由原告承担3900元，被告承担6000元。原告已垫付，故被告于本判决书生效后十日直接支付原告6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 何 赫
二〇一四年七月二日
书 记 员 高彩娥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11842号
原告：张向阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告张向阳诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告张向阳于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向阳自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向阳撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张向阳负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第488-1号
申请执行人吕小吟，女，1985年11月28日出生，汉族。
被执行人厦门鼎硕电子科技有限公司。
法定代表人管海珍，总经理。
申请人吕小吟与被申请人厦门鼎硕电子科技有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的（2014）同劳仲委字第544号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人吕小吟于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门鼎硕电子科技有限公司偿还人民币3761.2元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人厦门鼎硕电子科技有限公司的银行存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民
解除对被执行人厦门鼎硕电子科技有限公司名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二0一五年三月十日地点：本院执行局
合议庭组成人员：许志坚、林友江、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议申请人吕小吟与被申请人厦门鼎硕电子科技有限公司劳动报酬争议一案：案情简介（略）
许金鑫：申请人吕小吟与被申请人厦门鼎硕电子科技有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的（2014）同劳仲委字第544号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人吕小吟于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门鼎硕电子科技有限公司偿还人民币3761.2元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人厦门鼎硕电子科技有限公司名下的银行存款进行冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。请合议庭成员评议是否解除对被执行人厦门鼎硕电子科技有限公司名下的银行存款的冻结。
林友江：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
林康平：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
许志坚：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人厦门鼎硕电子科技有限公司名下的银行存款的冻结。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初101号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人席某某，男，1974年8月25日出生于山西省阳高县，汉族，无文化，聋哑人，无业，被捕前住山西省阳高县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被北票市公安局刑事拘留。2016年3月4日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
翻译人张文广，北票市聋哑学校老师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人席某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人姜淑娟、翻译人张文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日10时许，在北票市七门超市尾随被害人贾某某行至七门超市门口时，趁机将被告人贾某某放在上衣兜内的苹果6手机盗走。经鉴定：被盗手机价值为人民币2400元。案发后，被告人席某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节。同时被盗手机已由侦查机关返还给了被害人贾某某。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某陈述、证人于某某、张某某的证言、鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出对被告人席某某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人席某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人席某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 振
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第512号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：包林坚。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告包林坚为电信服务合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告包林坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年1月23日，被告到原告处办理了合同号为27610××××3931、电话号码为5768519××××的e8-28套餐，且签定了1年协议，约定该套餐月最低消费为28元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定被告必须在网使用两年，若协议到期后双方未提出更改或取消套餐的意见，则默认为双方同意继续按照本协议约定的套餐内容相关要求实施套餐优惠，原套餐自动顺延一年，顺延次数不限。如果被告在协议有效期内需调整e8-28套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e8-28套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2010年10月13日就处于单停状态，2010年10月29日处于双停状态。截止2010年11月被告已欠话费363元、滞纳金397.49元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年8月至2010年11月话费欠费本金363元、并支付滞纳金（按每日3‰计算自逾期付款之日起算至执行完毕为止）暂计至2015年01月26日为397.49元，合计人民币760.49元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告包林坚未作答辩。
本院经审理查明：
2009年1月23日，被告要求原告为其办理了合同号为27610××××3931、电话号码为5768519××××的e8-28套餐，原告受理并为被告开通了该项业务，双方约定该套餐月最低消费为28元。2010年3月1日，被告至原告处办理了账号为05×××87的宽带包月业务，约定包月标准资费为80元／月。协议成立后，被告至今未主动办理拆机业务，亦未及时缴纳相应的服务费用。原告于2010年10月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年10月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年8月份欠费99元、9月份欠费88元、10月份欠费88元、11月份欠费88元，截止2010年11月被告共欠话费363元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e8-28套餐协议及宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2010年11月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告包林坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包林坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用363元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包林坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 项 阳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1033号
原告刘爱民，男，生于1972年10月22日，汉族。
委托代理人陈凤明，女，生于1976年12月24日，汉族。
被告钟家健，男，生于1971年2月23日，汉族。
原告刘爱民诉被告钟家健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄轲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民的委托代理人陈凤明到庭参加了诉讼。被告钟家健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月5日，被告钟家健因承建岳池县人民医院住院部大楼工程急需资金，向原告刘爱民借款150000元，并出具借条，约定借款期限为2011年4月5日至2012年4月5日，月利率2%，并在每月30日支付利息，到期归还全部本金。被告结付利息至2011年底，后以各种理由拒不支付利息。经原告多次催收和协商，2013年10月5日，被告为该借款重新出具借条和利息欠条，并收回原借条。被告至今拒不偿还借款本金也不支付利息。据此，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金150000元，至2013年10月5日所欠利息63000元以及2013年10月5日至还清本金之日的相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告钟家健未提出答辩。
经审理查明，被告钟家健因承建岳池县人民医院住院大楼工程急需资金，向原告刘爱民借款。2011年4月5日，原告通过建设银行转账向被告支付84000元，在工商银行取现金66000元支付给被告，被告同时向原告出具借条一张。借条载明，“兹有钟家健因承建岳池县人民医院住院综合大楼工程急需资金，特向刘爱民借款人民币现金150000.00元（壹拾伍万元正），借款期限为2011年4月5日至2012年4月5日，利息为2%（月利息），双方约定每月30日支付利息为3000.00元，到期后归还全部本金。借款人钟家健，住址岳池县港华燃气公司”。被告收到借款后，按约定支付了2011年4月至12月的利息，以后的利息未予支付。经原告催收，2013年10月5日，被告为该借款重新出具借条和利息借条，并收回原借条。被告于2013年10月5日出具的借条载明，“兹有钟家健因承建岳池县人民医院综合大楼工程急需资金，特向刘爱民借款人民币现金150000.00元（壹拾伍万元正），利息为2%（月利息），双方约定每月支付利息3000.00元。借款人钟家健”。利息借条载明，“今欠到刘爱民利息63000.00（陆万叁仟元正）。欠款人钟家健”。嗣后，原告催收无果，于2015年2月9日起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元，至2013年10月5日所欠利息63000元以及2013年10月5日至还清本金之日的相应利息。
本院认为，原告刘爱民与被告钟家健之间的民间借贷关系成立，且符合法律规定，原告的合法权益应受法律保护。原告诉称被告应偿还原告借款本金150000元，并支付从2012年1月起至还清借款之日止（其中包括利息63000元的计息期间），按月利率2%计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告钟家健于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱民借款150000元，并支付从2012年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费2675元，由被告钟家健负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一五年四月一日
书记员 张楚昊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第941号
原告刘西北，男，生于1969年5月23日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人王义权，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人尹正锋，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。
被告樊金川，男，生于1973年10月6日，汉族，四川省广元市利州区人。
被告成立富，男，生于1976年5月16日，汉族，四川省广元市人昭化区人。
本院在审理原告刘西北诉被告樊金川、成立富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘西北于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西北提交的撤诉申请是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告刘西北撤回起诉。
案件受理费减半收取4395.00元，由原告刘西北负担。
审判员 王敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 白璇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第391号
申请执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良，该公司董事长。
被执行人：台州市国贸大厦有限公司。
法定代表人：蒋定格，该公司执行董事。
申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人台州市国贸大厦有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）台临商初字第2100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产一时难以处置，2015年1月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第391号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年五月二十三日
代书记员 熊梓辰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开商初字第65号
原告：浙江万亚置业有限公司。
法定代表人：滕荷雪。
委托代理人：王军、黄莺。
被告：乐清市乐成镇房地产建设开发公司。
法定代表人：徐祥林。
委托代理人：林佳禄。
被告：包海东。
本院在审理原告浙江万亚置业有限公司与被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司、包海东借款合同纠纷一案中，原告浙江万亚置业有限公司于2013年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江万亚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万亚置业有限公司撤回对被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司、包海东的起诉。
本案受理费109675元，减半收取54837.5元，由原告浙江万亚置业有限公司负担，另54837.5元退还原告浙江万亚置业有限公司。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 王 玥
人民陪审员 丁国军
二〇一三年一月十四日
书 记 员 高 源
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第157号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
局工作。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月17日作出的徐房管公开复（2015）第39-6号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月24日作出的沪徐府复决字（2015）第59号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月17日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月23日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通11号线龙华路站，征地报批前（六）告知、（七）确认、（八）听证”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，被告区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月24日作出复议决定，维持被告区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，上海市轨道交通11号线龙华路站在2013年8月已建成并正常运营通车，原告房屋远离建设用地并对运行通车不构成影响，不属“确需”拆迁的建筑物，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通11号线龙华路站的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。被告区房管局推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出的行政复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第39-6号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第59号行政复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.延期答复告知书及挂号信回执；4.答复意见及送达凭证；5.《徐汇区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；6.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项。
经质证，原告认为根据相关规定，其申请的内容属于必备前置文件，应向利害关系人履行告知、送达义务。原告享有知情权、参与权。
经质证，被告区政府对被告区房管局提供的证据没有异议。
庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.延长行政复议审理期限通知书及送达回证；5.行政复议决定及送达回证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。
经质证，原告认为被告区政府亦是征地和信息公开主体，却包庇被告区房管局，所作出的复议决定事实不清，违反了《中华人民共和国行政复议法》相关规定，属于有法不依。
经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月20日向被告区房管局邮寄申请政府信息公开信，要求申请被告区房管局于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目；上海市轨道交通11号线龙华路站，征地报批前（六）告知、（七）确认、（八）听证的信息。后被告区房管局向原告发出延期答复告知书，告知原告已于2015年3月23日收到申请，现根据《上海市政府信息公开规定》相关规定，延期至2015年4月30日前答复。被告区房管局于2015年4月17日作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，被告区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。而原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告区房管局提出政府信息公开申请，被告区房管局据此答复原告：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并告知原告诉权。综上，被告区房管局履行了告知说明义务，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1134号
原告：宁波奉化灵通广告有限公司（统一社会信用代码：913302831449100115）。住所地：宁波市奉化区南山路***号。
法定代表人：陆国芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：宁波行利国际展览有限公司（统一社会信用代码：913302263090427003）。住所地：宁海县跃龙街道南新巷**号。
法定代表人：胡丽莉，该公司执行董事。
原告宁波奉化灵通广告有限公司为与被告宁波行利国际展览有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。原告诉请要求：判令被告立即支付原告庙会展销会行架搭建款人民币19500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年2月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告宁波奉化灵通广告有限公司的委托诉讼代理人胡远军到庭参加诉讼，被告宁波行利国际展览有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，原告宁波奉化灵通广告有限公司与被告宁波行利国际展览有限公司签订《协议书》一份，约定由原告承揽被告位于宁海深甽新西山线的十月半庙会展销会行架搭建；工程价款共计115000元，完工一次性付清。协议签订后，原告按照约定完成了庙会展销会的行架搭建，并交付被告。此后，被告仅向原告支付款项95500元，尚欠19500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波行利国际展览有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告奉化灵通广告有限公司展销会行架搭建款19500元。
如果被告宁波行利国际展览有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告宁波行利国际展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年二月二十六日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初498号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：周立梅，系该公司员工。
被告：李玉彬，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李玉彬为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年3月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡庆宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-22号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈浩。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告陈浩于2012年12月13日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月19日，被告陈浩尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计37137.58元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告陈浩偿还信用卡欠款本金25860.34元，利息、滞纳金等11277.24元，共计37137.58元（利息、滞纳金等截止至2015年3月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告陈浩承担本案诉讼费用。
被告陈浩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日，被告陈浩向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告陈浩签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告陈浩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告陈浩）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告陈浩发放了卡号为62×××64的信用卡一张。随后，被告陈浩激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月19日，被告陈浩尚有透支消费款本金25860.34元，利息、滞纳金等11277.24元，共计37137.58元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告陈浩的居民身份证、被告陈浩的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈浩在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告陈浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告陈浩偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25860.34元；
二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等11277.24元（截止2015年3月19日）；
三、被告陈浩自2015年3月20日起以欠款本金25860.34元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元、邮寄费20元，共计748元，由被告陈浩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈浩随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2319号
闫伟：
申请执行人闫伟与被执行人余荣国房屋买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初3335号法律文书已发生法律效力，申请执行人闫伟向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余荣国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2319号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二小字第00023号
原告梁小巧（别名梁巧），女，1954年9月8日出生。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所工作者。
被告甄明亮，男，1974年11月23日出生。
原告梁小巧诉被告甄明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁小巧及其委托代理人王洪刚、被告甄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小巧诉称，2013年秋，原告在焦作市中站区易生元酒业股份有限公司二期工程从事建设工作，2014年6月30日，经双方结算，被告甄明亮欠原告工资5500元，但被告甄明亮至今拖欠不付。请求：1、被告支付原告工资5500元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告甄明亮在庭审中对原告梁小巧代理人陈述的事实无异议。
经审理查明，因被告甄明亮对原告陈述的事实无异议，故对原告梁小巧陈述的事实本院予以确认。
本院认为，甄明亮欠梁小巧工资5500元事实清楚，梁小巧请求甄明亮偿还该款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甄明亮于本判决送达之日起三日内支付原告梁小巧5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄明亮负担，（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判员 张旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 李盼盼
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初399号
原告：刘某，女，生于1991年8月24日，羌族，住四川省平武县平南羌族乡。
被告：刘某某，男，生于1990年4月9日，羌族，住四川省平武县平南羌族乡。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘某于2017年4月5日以“已经与被告刘某某协议离婚”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告刘某某离婚纠纷一案的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费260元,减半收取计130元,由原告刘某负担。
审判员 张 凌
二〇一七年四月五日
书记员 刘洪川
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第358号
上诉人（原审原告）：庄某。
委托代理人：周庆春。
委托代理人：邵俊彦。
被上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审第三人）：石某。
上诉人庄某因离婚后财产纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告庄某与被告陈某甲原系夫妻关系。双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚姻存续期间共同财产有：坐落温州市鹿城区山下村新源居2幢402室房屋一套（建筑面积112.78平方米）、温州市鹿城区山下村新源居1幢106室房屋（建筑面积28.33平方米）一套、温州市鹿城区山下村新源居6幢106室房屋（建筑面积44.2平方米）一套（上述房屋均登记在被告名下）。后双方因性格不合，于2006年2月21日登记离婚，约定儿子由被告抚养至其独立生活时止，并承担抚养费；坐落温州市鹿城区山下村新源居2幢402室房屋一套（建筑面积112.78平方米）归原告所有等事宜，但未对离婚时双方已取得的坐落温州市鹿城区山下村新源居1幢106室房屋及6幢106室房屋各一套在离婚协议书中作出处理。离婚后被告及案外人因欠第三人石某借款300万元及利息等被第三人申请查封了本案讼争二套房屋（以下简称诉争房产），原告于2012年9月向温州市中级人民法院提出执行异议，要求确认讼争房屋归原告所有，为此温州市中级人民法院作出（2012）浙温执异初字第14号民事判决书驳回原告的诉讼请求。之后坐落温州市鹿城区山下村新源居1幢106室房屋（建筑面积28.33平方米）一套以138万元被拍卖、坐落温州市鹿城区山下村新源居6幢106室房屋（建筑面积44.2平方米）一套以作价44万元抵偿给第三人石某。审理中原告确认坐落温州市鹿城区山下村新源居2幢402室房屋一套（建筑面积112.78平方米）价值200余万元。
原判认为，本案诉争的坐落温州市鹿城区山下村新源居1幢106室房屋（建筑面积28.33平方米）、6幢106室房屋（建筑面积44.2平方米）两处房屋（均登记在被告名下）确系原告庄某与被告陈某甲在婚姻关系存续期间取得的财产，原告在2006年2月21日与被告离婚时就已知晓该两处房产的存在，上述房产并不是原告在离婚后新发现的财产。根据原、被告在温州市鹿城区民政局登记离婚时达成的离婚协议书，双方在分割共同财产时只确定坐落温州市鹿城区山下村新源居2幢402室（建筑面积112.78平方米）归原告所有，未在离婚协议书中对讼争的两套房产进行处理。上述离婚协议书确定由原告取得坐落温州市鹿城区山下村新源居2幢402室房屋（原告自认该房屋价值200余万元），但被告却未分得相应的财产还须承担儿子全部的抚养费，该离婚协议中有关夫妻共同财产分割的内容明显存在不合理之处。同时，因原、被告离婚时的共同财产状况是明确的，但双方在离婚协议书中却仅对部分共同财产予以处理，遗留部分共同财产不作处理的行为亦有悖常理。考虑到原告直至第三人石某向法院申请对登记在被告名下的讼争两套房产进行强制执行时才提出异议，主张讼争房产的所有权，距双方离婚已达六年之久，其目的是为阻止债权人的债权获得清偿；同时根据法院拍卖、变卖诉争房产所得价款，该两套房产的价值（1717736元）比原告离婚时已分得的坐落温州市鹿城区山下村新源居2幢402室房屋的价值（200余万元）略低但基本相当，按照婚姻法有关离婚时夫妻共同财产分割的规定，被告也有权分得相当于讼争两套房产的价值共同财产，故可以推定原、被告虽没有在离婚协议书中对讼争两套房产进行分割，但双方已实际确定了讼争两套房产归被告所有（房屋产权已登记在被告名下）。现原告再次要求分割讼争两套房屋缺乏事实和法律依据，且明显损害了第三人的利益，不予支持。另原告诉称离婚时被告已分得存款1000万元，无事实依据，故不予采纳。被告陈某甲、第三人石某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12389元，公告费420元，由原告负担。
宣判后，庄某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决存在认定事实错误。（一）、被上诉人陈某甲在离婚时持有现金1000万元，并非如原判认定“未分得相应财产”。上诉人与陈某甲关于子女抚养的约定真实合理。（二）、上诉人主张诉争房产的所有权，目的不是为了阻止债权人的债权获得清偿。上诉人于近期主张诉争房产的所有权，是由于此前不具备房屋产权的相关法律知识。（三）、上诉人一审提供的离婚协议书、房屋产权登记证等证据足以证明诉争房产系夫妻共同财产且未予分割。二、本案应依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。诉争房产系上诉人、陈某甲的夫妻共同财产，且在离婚时并未涉及，应依法予以分割。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈某甲未到庭，亦未提供答辩意见。
被上诉人石某未到庭，亦未提供答辩意见。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
二审经审理查明：原判认定事实部分中的“原告于2012年9月向温州市中级人民法院提出执行异议”应为“原告于2012年8月6日向温州市中级人民法院提出执行异议”，其余事实本院予以确认。以上有当事人陈述及原判已认定的证据予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人陈某甲达成的离婚协议书中虽未明确涉及诉争房产，但上诉人当时明知诉争房产已经存在，上诉人在离婚协议中明确表示“亦无其他不同意见”，况且上诉人依据离婚协议分得的房屋价值与诉争的房屋价值基本相当，故原判推定双方已实际确定诉争房产归被上诉人陈某甲所有，并无不当。上诉人称诉争房产仍属于其夫妻共同财产并要求分割，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费12389元，由上诉人庄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
审 判 员 陈肖俭
二〇一四年七月二十四日
代书记员 蔡瑞洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初840号
原告泗阳县建筑工程有限公司，住所地泗阳县爱园路54号。
法定代表人赵建旭，该公司董事长。
委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人崔永南，该公司董事长。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
原告泗阳县建筑工程有限公司（以下简称泗阳建筑公司）诉被告泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2016年4月13日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳建筑公司的委托代理人王军和被告金马公司的委托代理人崔凤亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳建筑公司诉称，2011年5月17日，原、被告签订建筑工程桩基施工合同。该合同约定，被告将其开发的桩基工程承包给原告施工，2000米一结帐。2012年3、4月，原告所施工的所有工程经验收合格。双方经结算，原告的工程款为3793759.5元，被告尚欠原告293759.5元。请求判令：被告向原告支付工程款293759.5元及利息（自2012年4月28日起至付清款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告金马公司辩称，原告所做工程是事实，对结算的数据没有异议，对原告要求支付逾期利息，合同没有约定，于法无据，被告同意给付工程款本金，不同意承担利息。
经审理查明，2011年5月17日，原、被告签订《工程施工合同》（被告金马公司为甲方，原告泗阳建筑公司为乙方，下同）。该合同约定，甲方将其开发的桩基工程承包给乙方施工，工程总量按实际工程量结算。承包方式为：包工包料。工程竣工验收合格后，甲乙双方7天内办理完结算手续。付款方式为：2000米一结帐，最后一批材料款待管桩材料进齐后一次付清，施工费用待基槽开挖桩基验收合格后一周内付清。原告所施工的桩基分别于2012年3月15日、3月26日、4月28日、4月16日经验收合格。2015年1月7日，被告向原告出具了《金马地产公司工程合同付款审批单》，该审批单表明：原告应得工程款总额为3793759.5元，已付金额为3500000元，尚未付工程款293759.5元。
上述事实，有原、被告的陈述，原被告签订的《工程施工合同》、桩基工程质量验收报告、金马地产公司工程合同付款审批单等证据予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告之间的建设施工合同依法成立，对双方当事人均有约束力。原告已按合同约定完成了工程量，被告就应按约定按时向原告支付工程款。被告除了应向原告支付剩余的293759.5元工程款，还应向原告支付逾期的利息。原、被告虽然约定“施工费用待基槽开挖桩基验收合格后一周内付清”，但从原告提供的证据来看，原被告在2015年1月7日前没有对工程款进行结算，故本院支持原告自2015年1月7日起按剩余工程款计算的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告泗阳县建筑工程有限公司支付工程款293579.5元及利息（自2015年1月7日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元已减半收取2853元、保全费2020元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5706元。
审判员 朱慈双
二〇一六年四月十八日
书记员 杜永怡
第4页/共4页
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初808号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人潘狄安，男，1972年5月23日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕783号起诉书指控被告人潘狄安犯非法持有毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人潘狄安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月19日16时40分许，民警至被告人潘狄安暂住地本市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室将潘狄安抓获，并当场从房间内电脑桌下查获其持有的甲基苯丙胺13.3克、大麻0.83克、氯胺酮0.51克。上述事实，被告人潘狄安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，证人傅某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，涉案毒品及案发地点的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人潘狄安的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人潘狄安的行为已构成非法持有毒品罪。被告人潘狄安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘狄安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人潘狄安非法持有甲基苯丙胺13.3克、大麻0.83克、氯胺酮0.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人潘狄安依法应予处罚。被告人潘狄安曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘狄安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年九月十三日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第415号
申请执行人刘海春，男，1974年3月出生，住所地黑龙江省肇源县。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司，地址江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人：李新国，职务董事长。
刘海春与江苏鲁人建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏鲁人建设发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海春于2015年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人劳务费2602583元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人江苏鲁人建设发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘海春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江苏鲁人建设发展有限公司新的财产线索，申请执行人刘海春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 树 柏
二〇一五十一月十三日
书记员 ：李向军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂城行初字第00013号
原告黄友君。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邵义家，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市公安局鄂城区分局，住所地：鄂州市古城南路。
法定代表人杨朝阳，该局局长。
委托代理人刘永胜，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈光，代理权限为特别授权代理。
第三人宋安秀。
本院于2014年7月8日受理原告黄友君不服被告鄂州市公安局鄂城区分局行政处罚一案，本案在审理过程中，原告黄友君于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄友君的撤诉申请符合相关法律规定，并未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄友君撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为人民币25.00元，由原告黄友君自愿负担。
审判长 柯素华
审判员 汪茂林
审判员 胡小玲
二〇一四年八月十九日
书记员 周红星
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01570号
原告马永金，男，汉族，成年。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人邵明春，公司经理。
委托代理人王玉龙，河南灜汉律师事务所律师。
本院在审理原告马永金与被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司保险合同纠纷一案中，原告马永金于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马永金负担。
审 判 长 史 晶
审 判 员 黄永林
代理审判员 范小丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐艳芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1876号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴文俊。
委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：泰州市天利投资发展有限公司。住所地：江苏省泰州市药城大道*号*幢***室。
法定代表人：季阳，该公司总经理。
一审被告：周文英。
一审被告：扬州东煜贸易发展有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江中路兴祥苑*幢。
法定代表人：韩小林，该公司总经理。
再审申请人吴文俊因与被申请人泰州市天利投资发展有限公司（以下简称天利公司）及一审被告周文英、扬州东煜贸易发展有限公司（以下简称东煜公司）民间借贷保证合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴文俊申请再审称：（一）天利公司提供担保的行为虽然与《中华人民共和国公司法》第十六条的规定相冲突，但该条并非效力性强制性规定，担保依然有效。《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第2期刊登的案例关于担保行为成立的事实与本案一致，法院认定担保行为依法成立，该案例确立的规范本案应参照适用。（二）吴文俊并不具备知晓担保行为依法是否属于越权行为的能力和条件，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条的规定，天利公司担保行为有效。（三）在天利公司不能举证证明吴文俊存在恶意的情形下，应当认定吴文俊为善意第三人，吴文俊已经尽到合理的审查义务。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：一、关于本案的法律适用问题。二审法院认定戴其进越权代表行为对天利公司不生效力，适用的法律是《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条，并未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定。二审法院并非基于《中华人民共和国公司法》第十六条的规定为效力性强制性规定而认定本案所涉担保合同无效。
二、关于天利公司是否受担保合同拘束的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款明确规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。法律规定具有公示作用，吴文俊应当知晓。因法律有明确规定，吴文俊应当知道天利公司为戴其进的债务提供担保须经天利公司股东会决议，而其并未要求戴其进出具天利公司的股东会决议，吴文俊显然负有过错，因而其不能被认定为善意第三人。二审法院认定担保合同对天利公司不产生拘束力并无不当。《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第2期刊登的案例是公司法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保，不是为公司股东的债务提供担保，与本案事实不同，法律适用的结果也不同，不能作为本案的参考。
综上，吴文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴文俊的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 丁广宇
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕梦桃
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初392号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人胡某乙（曾用名：胡某甲），男，于四川省岳池县，身份证号码：×××8191，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：四川省岳池县，住佛山市三水区乐平。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年7月12日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年7月19日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人胡某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日晚，被告人胡某乙饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车，行至佛山市三水区云东海大道丽日天鹅湖红绿灯路口时，由于未与前车保持安全距离，致使车头碰撞被害人李某驾驶的粤X×××××号小型轿车尾部，造成二车损坏的道路交通事故。事故发生后，李某报警，被告人胡某乙在现场等候并配合交警处理事故。经鉴定，被告人胡某乙的血液中酒精含量为260.8mg／100ml。经交警部门认定，被告人胡某乙承担事故的全部责任。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人胡某乙一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
另查明，案发后被告人胡某乙与被害人李某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人胡某乙在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人胡某乙的供述，被害人李某的陈述，证人胡某丙的证言，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，抽取血样及现场照片、视频资料，司法鉴定检验报告书，公安交通管理简易程序处罚决定书，扣押清单、发还清单，驾驶证、行驶证，道路交通事故车辆损失价格评估表，协议书，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某乙血液中酒精含量高，且造成交通事故、负事故全部责任，可以从重处罚。被告人胡某乙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某乙与被害人达成了赔偿协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘艳娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第164号
原告邝某，女，汉族。
被告梁某，男，壮族。
原告邝某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告邝某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤没有正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月经他人介绍相识，于2012年3月9日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年9月18日生育女儿邝小某。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告有暴力倾向，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重破坏了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告已于2014年4月19日向法院提起诉讼，法院并于2014年7月3日作出判决，不准原告与被告离婚。半年已过去，被告行为变本加厉，夫妻感情确已破裂，今特提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿邝小某由被告抚养教育。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件1个、户口簿原件1本，证明原告的身份及家庭情况；
2、结婚证原件2本，证明原、被告存在合法夫妻关系；
3、出生医学证明原件1本，证明原、被告于2012年9月18日生育女儿邝小某；
4、（2014）江开法水民初字第140号民事判决书及案件生效证明书原件各1份，证明原告曾提起离婚诉讼，虽判决不准离婚，但至今夫妻感情确已破裂。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
被告在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查核实，对原告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2011年11月经介绍相识，于2012年3月9日在开平市民政局登记结婚，于2012年9月18日生育女儿邝小某；现原告认为，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后夫妻感情一般，被告有暴力倾向，不务正业，经多次苦心规劝，仍劣性不改。被告的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重破坏夫妻感情，双方也长期分居，夫妻关系名存实亡。2014年4月19日，原告提起离婚诉讼，虽判决不准离婚，但半年已过去，夫妻感情确已破裂，故再次提起离婚诉讼。
查，2014年4月19日，原告曾提起离婚诉讼。2014年7月3日，本院作出（2014）江开法水民字第140号民事判决书，判决不准原告邝某与被告梁某离婚。该案已于2014年8月2日生效。
另查，2015年8月25日，开平市水口镇永乐村民委员会出具证明，载明被告在2014年4月12日带女儿邝小某到广西壮族自治区巴马瑶族自治县那社乡那勤村小坡月队29号，至今未回。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽自愿登记结婚，但近年来双方未能相互沟通，互谅互让，未注重培养和加深夫妻感情，又在处理夫妻和家庭生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，以致夫妻矛盾不断激化。另原告在举证期限内未能提供充分证据证明被告有实施家庭暴力的行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。”的规定，原、被告经判决不准离婚后仍未能和好如初，现原告经本院调解仍坚持离婚，而被告又不到庭应诉，可见双方夫妻感情确已破裂。故对原告主张与被告离婚的请求，应予以准许。
关于婚生女儿的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。……。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。”；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……。”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……。”的规定，原、被告的女儿现随被告一起生活，又未发现被告有不宜与女儿共同生活的情形，故由被告抚养女儿较为合适。至于抚养费支付，有利于其女儿的健康成长，据现时在当地生活、就读的实际需要，原、被告的负担能力、当地的实际生活水平，故确定原告应从2015年10月份起，每月月底前支付女儿的抚养费500元，直至女儿年满十八周岁止。
此外，被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邝某与被告梁某离婚；
二、婚生女儿邝小某由被告梁某负责抚养教育。原告邝某应从2015年10月份起，每月月底前支付女儿邝小某的抚养费500元，直至女儿邝小某年满十八周岁止；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。原告已交受理费300元，被告应在本判决生效之日起十日内返还受理费150元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8491号
原告吕海宁，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市经盛置业有限公司。
法定代表人蒋义海，总经理。
委托代理人李朝清，男，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系驻马店市经盛置业有限公司副总经理。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
原告吕海宁诉被告驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海宁的委托代理人时建民、安运银，被告经盛公司的委托代理人李朝清、张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海宁诉称，原告于2014年11月4日和被告经盛公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第7幢独单元1203号房屋，面积125.62平方米，价款为482130元，合同约定的交房日期为2015年12月31日，如被告逾期交房应按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。被告在向原告支付了5个月的违约金后便不再向原告支付。故请求依法判令被告向原告吕海宁支付自2016年6月1日起到2017年9月30日的违约金23479.7元，并继续支付直至交房时止的违约金。
被告经盛公司辩称，延期交房的原因系承包方（中建七局四公司）延期向被告交付房屋，导致被告无法向原告交付其所购买的房屋；又因驻马店市近几年来一直进行六城连创，政府有关部门通知停工；2017年10月15日，被告在驻马店日报公告通知交房，从该通知之后的违约责任，被告不应当承担。
经审理查明，2014年11月4日，原告吕海宁（××）与被告经盛公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份。合同中约定：1、××购买出卖人位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第7幢独单元1203号房屋。商品房预售许可证号为驻房字第××号。2、建筑面积为125.62平方米，每平方米为3838元，总价款为482130元。3、××应于2014年11月4日前付清首期款152130元，同时需提供按揭贷款所需资料，并承担贷款相关费用，剩余房款330000元，××应于定房五日内办理个人住房贷款手续。4、出卖人应当在2015年12月31日前，将验收合格的商品房交付××使用。5、出卖人逾期交房的违约责任：①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。6、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等条款。庭审中，原告向本院提交一份河南增值税普通发票，用以证明其已向被告足额支付了全部购房款482130元。被告经盛公司对此无异议。后因被告经盛公司未按合同约定的交房日期向原告交房，被告向原告支付了从2015年12月31日至2016年5月31日期间的逾期交房违约金。2017年10月15日，被告经盛公司在驻马店日报上公告交房。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，1、庭审中，被告经盛公司向本院提交一份《建设工程竣工验收意见书》，被告用以证明本案诉争工程已经验收合格。原告对此不予认可，认为该意见书只是被告公司的内部验收，并不能证明本案诉争工程已符合交付条件；2、本案诉争工程至今未取得《工程竣工验收备案表》。3、本案立案时间为2017年10月11日。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票等，被告提交的公告报纸、验收意见书等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2014年11月4日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约支付全部购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2015年12月31日，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告经盛公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算，又因被告已向原告支付了从2015年12月31日至2016年5月31日期间的逾期交房违约金，故本案的违约金应从2016年6月1日开始计算至原告请求的2017年9月30日止，按已付购房款482130元的日万分之一计算，计款23479.73元（482130元×487天×日万分之一）。原告请求23479.7元，本院予以支持。关于原告请求被告支付从2017年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合法律规定，但本案诉争房屋的实际交房日期至今尚未确定，无法对该期间的违约金进行核算，原告可在交房日期确定后另行主张权利。关于被告提交的《建设工程竣工验收意见书》，因该意见书不属于合同约定及法律规定的工程验收合格的必备要件，故被告持该意见书主张本案诉争工程已经验收合格，本院不予采纳。关于被告主张本案诉争工程已于2017年10月15日公告交房，在此之后不再计算违约金。因被告公告交房时该工程并未取得竣工验收备案表，尚不符合法律规定的交房条件，故被告上述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市经盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕海宁支付逾期交房违约金23479.7元。
二、驳回原告吕海宁的其他诉讼请求。
被告驻马店市经盛置业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一七年十月三十日
书记员 姜浩
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第58号
原告赵某某，女，1971年2月21日出生，汉族，无职业。
被告李某某，男，1965年9月15日出生，汉族，无职业。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：与被告在2003年经人介绍相识，于2003年5月30日登记结婚。婚后因两人性格不合经常吵闹，而且被告喜欢赌钱，不听劝告，并于2006年7月离家出走至今未归，联系不上，下落不明。夫妻关系名存实亡。根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示。
证据一、汤旺河区民政局证明。意在证明：原告赵某某与被告李某某系夫妻关系。
证据二、汤旺河区兴安社区证明。意在证明：被告李某某系汤旺河区兴安社区居民，自2006年离家出走至今联系不上。
证据三、汤旺河西汤派出所证明，意在证明：被告李某某自2006年离家出走至今下落不明。
被告李某某未到庭，未向法庭提交证据。
对原告方提供的证据质证、认证如下：
对原告出示的证据经法庭核对，本院认定有效。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2003年5月30日登记结婚。婚后因两人性格不合经常吵闹，而且被告喜欢赌钱，屡劝不改。被告于2006年7月离家出走至今未归，联系不上，下落不明。无家庭财产。原、被告双方分居、互不履行夫妻义务多年，夫妻关系名存实亡。
本院认为：被告离家出走多年，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘德慧
审 判 员 卢茂秋
人民陪审员 韩德新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘海林