wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111财保10号
申请人：乔一帆，男，汉族，2003年2月28日生，住址：河北省石家庄市栾城区窦妪镇南赵台村。
身份证号：130124200302282413。
法定监护人：乔某，男，汉族，1974年6月3日出生，住河北省石家庄市栾城区窦妪镇南赵台村，系申请人乔一帆之父。
身份证号：130124197406032115。
被申请人：郭飞，男，1988年8月7日生，住址：河北省石家庄市栾城区。
申请人乔一帆于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭飞驾驶的冀Ａ×××××小型轿车进行保全。申请人以保险金额为100000元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封郭飞驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人乔一帆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王芝素
二〇一七年五月二十四日
书记员 许军涛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01616号
原告陈王，务工。
委托代理人张超群，代理权限为特别授权。
委托代理人王海标，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙海成。
被告福安药业集团湖北人民制药有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉祁家山特1号。
法定代表人黄涛。
本院在审理原告陈王与被告孙海成、福安药业集团湖北人民制药有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈王于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈王的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈王撤回起诉。
案件受理费4667元，减半收取2333.50元，由原告陈王负担。
审 判 长 龚 宽
审 判 员 张新云
人民陪审员 叶建国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 傅 华
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初392号
原告刘存华，农民。
被告朱洪芳，农民。
本院在审理原告刘存华与被告朱洪芳民间借贷纠纷一案中，原告刘存华于二0一六年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘存华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘存华撤回起诉。
案件受理费130元由原告刘存华负担。
审判员 于 建
二〇一六年三月一日
书记员 付立红
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1599号
申请执行人谢燕华，女，1980年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人周恒俊，男，1986年10月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。
关于申请执行人谢燕华与被执行人周恒俊房屋买卖纠纷一案，武汉市仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000191号裁决书已经发生法律效力，申请执行人谢燕华于2016年8月26日向本院申请执行。本院于2016年9月5号依法立案执行，本院依法受理并向被执行人周恒俊送达执行通知书，责令其履行执行通知书确定的义务。但被执行人周恒俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人周恒俊名下位于武汉市武昌区徐东二路水岸星城四期G17栋27层5室房屋产权过户至申请执行人谢燕华名下。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 军
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
送签部门：执行局
文书名称
（2016）鄂0106执1599号
编号
紧急程度
特急急一般
保密程度
绝密机密秘密
起草（承办人）
郑军
送审
时间：2016.09.30
审判长意见
送审
时间：
副庭长审批
送审
时间：
局长审批
送审
时间：
院长审批
审限计算
校对人1
校对人2
印制时间
印发份数
打印人
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异7号
异议人龚红莲。
委托代理人张拥军。
被执行人常德盛悦汽车租赁服务有限公司。
法定代表人汪民武。
第三人汪民武。
第三人后捷。
第三人胡波。
本院在执行申请执行人龚红莲与被执行人常德盛悦汽车租赁服务有限公司（以下简称常德盛悦公司）合同纠纷一案中，2018年1月9日，异议人龚红莲向本院申请追加第三人汪民武、后捷、胡波为本案被执行人。本院在审查期间，异议人龚红莲于2018年1月16日向本院提出撤回追加申请。
本院认为，异议人龚红莲自愿申请撤回追加申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人龚红莲撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年一月十六日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00905号
申请执行人魏纯晓。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
魏纯晓与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付魏纯晓5079元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保229号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢伟华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保451号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保229号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异307号
案外人付毅红，女，1966年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人付毅红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付毅红称，2013年7月9日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为10。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2013年7月9日，案外人付毅红购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人付毅红出具地下停车位收据一张，收据编号为10。
本院认为，案外人付毅红购买的天地惠城小区收据编号为10的地下停车位，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人付毅红已支付全部车位款，案外人付毅红的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人付毅红购买的天地惠城小区收据编号为10的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨子帆
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第13号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地：汕头市迎宾路。
负责人许长明。
委托代理人：陈延、林盛，均系该行职员。
被执行人林小鲸，男，汉族，1969年10月15日出生，住汕头市金府旁路族鲸.41.69.11051029.。
被执行人陈惟铿，女，汉族，1973年4月18日出生，住汕头市金府旁路。
被执行人汕头经济特区华达厂房开发有限公司，住所地汕头市龙湖区。
中国工商银行股份有限公司汕头分行与林小鲸、陈惟铿、汕头经济特区华达厂房开发有限公司借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2004）龙民一初字第232号民事判决已发生法律效力。依上述判决第二、三、四项内容：二、被告林小鲸、陈惟铿应于本判决发生法律效力之日起偿还原告中国工商银行股份有限公司汕头分行借款本金291688.98元及利息、罚息、复利（自2014年10月11日起至本判决发生法律效力之日止按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司汕头分行对被告林小鲸、陈惟铿提供抵押的位于汕头市金涛庄华达公寓A204房的房地产享有优先受偿权；四、被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司对本判决第二项确定的债务在抵押物汕头市金涛庄华达公寓A204房的房地产价值之外部分承当连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日恢复执行。
本案在执行过程，本院已依法裁定查封、拍卖被执行人林小鲸位于汕头市金涛庄东三区华达公寓A204房（面积221.57平方米）的房地产。但因华达公寓A幢房产系尚未竣工且尚未验收的烂尾楼，因涉及整体处置，有关部门正在协商，待协调后再进行处理。
本院认为：鉴于上述情况，本案可先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第13号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月八日
书 记 员 王龙波
-1-
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异143号
案外人：蒋小伟，男，1982年1月19日生，汉族。
申请执行人：南京市江宁区城市管理行政执法局（组织机构代码：E9364952-0），住所地江苏省南京市江宁区天印天道669号。
法定代表人：许文林，该局局长。
委托诉讼代理人：杨传圣，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：王皓，该局法律顾问。
被执行人：窦礼福，男，1954年1月20日，汉族。
在本院执行南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）与窦礼福其他行政非诉一案中，案外人蒋小伟于2017年8月5日对本院执行牌号苏Ａ×××××号车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋小伟称，其于2017年3月29日从窦礼福购得案涉车辆，付清了购车款，并至南京市车辆管理所备案，开上交购车发票。其认为，其系案涉车辆车主，法院对案涉车辆的查封，损害了其合法权益，故请求依法解除对案涉车辆的查封。
为证明自己的主张，案外人蒋小伟提供了以下证据：1、2017年3月29日，其与窦礼福签订的《机动车收购合同》1份（复印件），证明窦礼福以37000元的价格将案涉车辆出售给其，预付定金30000元，余款在过户完成后付清。2、2017年3月30日发票联1份（复印件），记载：买方为陈某，卖方为窦礼福，车辆牌号为苏Ａ×××××号，车价为41800元。3、手机页面截图1份，抬头为“豆豆（*志伟）”，3月29日转账10000元、19000元（交易成功）。4、2017年8月1日，蒋小伟与朱某签订的《机动车销售合同》1份(复印件)，证明蒋小伟将案涉车辆以38000元价格出售给朱某。5、2017年8月1日二手车销售统一发票（发票联）1份(复印件)，记载：买方为朱某，卖方为窦礼福，车辆牌号为苏Ａ×××××号，车价为39900元。
申请执行人区城管局答辩称，案涉车辆登记在窦礼福名下，应属窦礼福所有。案外人提供的机动车收购合同约定的转让价款与开具的发票金额不符，购车款没有足额付清，故案外人的异议不能排除本案的执行。请求驳回案外人的异议请求。
被执行人窦礼福未提交书面答辩意见。
本院查明，区城管局于2015年9月8日根据《南京市城市治理条例》第三十一条第二款第三项的规定，作出宁城法江行罚字[2015]第湖008号行政处罚决定书，要求窦礼福应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款10万元缴纳至南京市江宁区政府非税收入管理办公室。2016年6月1日，区城管局向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日作出（2016）苏0115行审12号行政裁定，区城管局申请执行的宁城法江行罚字[2015]第湖008号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。本院立案执行。执行中，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0115执2591号民事裁定，查封窦礼福名下牌号为苏Ａ×××××号车辆。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉车辆登记在窦礼福名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案涉车辆的权利人为窦礼福，故本院对涉案车辆进行查封，并无不当。案外人蒋小伟认为其系案涉车辆的权利人，但其提供的其与窦礼福签订的《机动车收购合同》中约定的买方、价款与发票联中记载的买方、价款不一致，亦未能提供给付全部价款的证据，故对其排除执行主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人蒋小伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 霍佰义
人民陪审员 开 芳
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异143号案外人：蒋小伟，男，1982年1月19日生，汉族。申请执行人：南京市江宁区城市管理行政执法局（组织机构代码：E9364952-0），住所地江苏省南京市江宁区天印天道669号。法定代表人：许文林，该局局长。委托诉讼代理人：杨传圣，该局法律顾问。委托诉讼代理人：王皓，该局法律顾问。被执行人：窦礼福，男，1954年1月20日，汉族。在本院执行南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）与窦礼福其他行政非诉一案中，案外人蒋小伟于2017年8月5日对本院执行牌号苏Ａ×××××号车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋小伟称，其于2017年3月29日从窦礼福购得案涉车辆，付清了购车款，并至南京市车辆管理所备案，开上交购车发票。其认为，其系案涉车辆车主，法院对案涉车辆的查封，损害了其合法权益，故请求依法解除对案涉车辆的查封。为证明自己的主张，案外人蒋小伟提供了以下证据：1、2017年3月29日，其与窦礼福签订的《机动车收购合同》1份（复印件），证明窦礼福以37000元的价格将案涉车辆出售给其，预付定金30000元，余款在过户完成后付清。2、2017年3月30日发票联1份（复印件），记载：买方为陈某，卖方为窦礼福，车辆牌号为苏Ａ×××××号，车价为41800元。3、手机页面截图1份，抬头为“豆豆（*志伟）”，3月29日转账10000元、19000元（交易成功）。4、2017年8月1日，蒋小伟与朱某签订的《机动车销售合同》1份(复印件)，证明蒋小伟将案涉车辆以38000元价格出售给朱某。5、2017年8月1日二手车销售统一发票（发票联）1份(复印件)，记载：买方为朱某，卖方为窦礼福，车辆牌号为苏Ａ×××××号，车价为39900元。申请执行人区城管局答辩称，案涉车辆登记在窦礼福名下，应属窦礼福所有。案外人提供的机动车收购合同约定的转让价款与开具的发票金额不符，购车款没有足额付清，故案外人的异议不能排除本案的执行。请求驳回案外人的异议请求。被执行人窦礼福未提交书面答辩意见。本院查明，区城管局于2015年9月8日根据《南京市城市治理条例》第三十一条第二款第三项的规定，作出宁城法江行罚字[2015]第湖008号行政处罚决定书，要求窦礼福应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款10万元缴纳至南京市江宁区政府非税收入管理办公室。2016年6月1日，区城管局向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日作出（2016）苏0115行审12号行政裁定，区城管局申请执行的宁城法江行罚字[2015]第湖008号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。本院立案执行。执行中，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0115执2591号民事裁定，查封窦礼福名下牌号为苏Ａ×××××号车辆。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉车辆登记在窦礼福名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案涉车辆的权利人为窦礼福，故本院对涉案车辆进行查封，并无不当。案外人蒋小伟认为其系案涉车辆的权利人，但其提供的其与窦礼福签订的《机动车收购合同》中约定的买方、价款与发票联中记载的买方、价款不一致，亦未能提供给付全部价款的证据，故对其排除执行主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人蒋小伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  霍佰义人民陪审员  开 芳二〇一七年十一月十三日见习书记员  董丽丽
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0127刑初5号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省木兰县，原系吉林宏大保险销售服务有限公司木兰分公司负责人，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。在审理过程中，黑龙江省木兰县人民检察院于2017年1月16日向本院申请撤回对被告人李某某的起诉。
本院认为，因最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对职务侵占犯罪的入刑数额已作调整，故公诉机关因法律、司法解释发生变化而撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许黑龙江省木兰县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一七年一月十六日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执34号
申请执行人中国农业银行定南支行。
被执行人郑桂芳，女，1974年10月23日出生，住定南县。
本院于2016年1月25日立案执行中国农业银行定南支行申请郑桂芳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人郑桂芳应支付申请人中国农业银行定南支行案款6483.0元，承担执行费0.0元。现因被执行人郑桂芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执34号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年十月二日
书记员 赖宝辉
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初16号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人邓绍模，男，1980年2月3日生于江西省石城县，，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被取保候审。
辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]16号起诉书，指控被告人邓绍模犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人邓绍模及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日20时30分许，被告人邓绍模酒后驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿石城县琴江镇东城大道由北往南行驶，途经石城县琴江镇东城中学路段时，撞到在此步行的被害人陈某。陈某在倒地过程中，被由南往北行驶的赣Ｂ×××××小型轿车（驾驶人刘某）再次撞倒。经鉴定，被害人陈某伤情为轻伤二级。石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邓绍模负本起事故主要责任，刘某、陈某负本起事故次要责任。经检测，被告人邓绍模血液中乙醇含量为170.18mg/100ml，属醉酒。
案发后，被告人邓绍模委托他人报案，并在现场等待交警，如实交代了上述犯罪事实。
2017年3月8日，被告人邓绍模、刘某与陈某自愿达成赔偿协议，邓绍模、刘某赔偿了陈某全部经济损失，陈某出具谅解书，请求司法机关不予追究邓绍模醉酒驾驶的刑事责任。
上述事实，被告人邓绍模在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某、赖某、白某的证言，现场照片，乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓绍模在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出，被告人邓绍模自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；又能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，故请求法庭对被告人邓绍模从轻处罚并适用缓刑。该辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓绍模犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赖力生
审判员 黄 勤
审判员 姚 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊远芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5304号
上诉人（原审原告）：沈阳水星营销策划有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：陈民杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏琳，女，1986年2月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人沈阳水星营销策划有限公司（以下简称水星公司）因与被上诉人魏琳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人水星公司委托诉讼代理人刘兴、被上诉人魏琳及其委托诉讼代理人郭镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水星公司上诉请求：请求撤销原判，依法支持水星公司的诉讼请求。事实和理由：1.水星公司与魏琳未签订劳动合同的原因系魏琳在入职时要求不予签订劳动合同。2.魏琳提出辞职，故不应支付经济补偿金。3.魏琳从事业务员工作，无需每天上班，故不应支付休息日加班费。
魏琳辩称，同意原审法院判决。
水星公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决水星公司无须向魏琳支付未签劳动合同双倍工资差额人民币40875元；2.请求法院判决无须支付解除劳动关系经济补偿金3970.45元；3.请求法院判决无须支付2015年9月1日至2016年7月17日期间的休息日加班费12364.72元；4.请求法院判决案件的诉讼费由魏琳承担。事实和理由：水星公司与魏琳没有签订劳动合同责任不在水星公司，是魏琳在入职时，要求不签订劳动合同的，所以无须支付未签劳动合同双倍工资差额。水星公司没有辞退魏琳，是魏琳提出的辞职请求，所以谈何支付解除劳动关系经济补偿金一说。魏琳提出离职时，当日提出，当日离职，没有提前一个月通知。魏琳在水星公司从事的是业务员工作，工作的任务是到各个商场联系业务，工作的时间及其所去哪个商场由其自己决定，只要其完成了工作任务，无需每天都去，就可以休息，所以谈何支付休息日加班费一说。且如有发生加班情况，水星公司也向魏琳支付了加班费。证据证明，魏琳提出辞职时，其每月基本工资为1600元，实发金额为3200元。实发金额由基本工资、保险补贴、餐费补贴、交通补贴等项构成，故魏琳所述每月工资数额是不对的。
一审法院认定事实：2015年9月1日魏琳入职水星公司从事外阜业务员工作，其工资由基本工资和绩效工资两部分组成，入职后前三个月的基本工资为2800元，后基本工资涨至3000元，2016年2月基本工资涨至3200元，水星公司于2016年6月10日给魏琳发放工资14,720元，包含奖金11,520元。双方未签订劳动合同，水星公司未给魏琳缴纳社会保险。魏琳每周工作6天。2016年7月18日魏琳以水星公司未为其缴纳社会保险为由提出离职，双方解除劳动合同关系。魏琳向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年11月21日作出沈河劳人仲字[2016]297号仲裁裁决书，水星公司对该仲裁结果不服起诉至一审法院。魏琳解除劳动合同前月平均工资为4192元。
一审法院认为：关于魏琳主张要求水星公司支付未签订劳动合同二倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。魏琳自2015年9月1日入职水星公司至2016年7月18日离职，双方未签订劳动合同，故水星公司应向魏琳支付自2015年10月1日起至2016年7月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29,355元（2800(6(4400(3200(2(1755）。
关于魏琳要求水星公司支付解除劳动合同经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未给劳动缴纳社会保险而提出离职的，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金，魏琳于2016年7月18日提出解除劳动合同理由为水星公司不给其缴纳社会保险，故水星公司应向魏琳支付解除劳动合同经济补偿金，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，魏琳工作了10个月零18天，故水星公司应按照解除前的月平均工资支付一个月的经济补偿金4192元。
关于魏琳要求水星公司支付休息日加班费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（二）的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，魏琳主张其每周工作时间为6天，水星公司在仲裁委员会开庭时已予以认可，故对魏琳要求休息日加班费的主张，法院应予以支持，具体的支付金额为11,714.8元。
一审法院判决：一、驳回沈阳水星营销策划有限公司的诉讼请求；二、沈阳水星营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付魏琳未签订劳动合同的二倍工资差额29355元；三、沈阳水星营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付魏琳解除劳动合同经济补偿金4,192元；四、沈阳水星营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付魏琳休息日加班费11,714.8元。如沈阳水星营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳水星营销策划有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，水星公司提出的上诉事实和理由同一审一致，无新的事实和理由。关于水星公司提出的未签劳动合同的原因系魏琳要求不予签订的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”水星公司就该项主张未能提供相应证据予以证实。用人单位应当在用工之日起即与劳动者签订劳动合同，这是劳动法律法规规定的义务。故水星公司应当向魏琳支付未签劳动合同双倍工资差额，一审法院判决正确，本院对水星公司提出的该项主张不予采信。
关于水星公司提出的因魏琳提出辞职故不应支付经济补偿金的主张。水星公司未给魏琳缴纳社会保险，系违反法律的强制性规定，魏琳以此为由解除劳动合同的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，水星公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。故对水星公司该项上诉主张，本院不予采信。
关于水星公司提出的魏琳无需每天上班、故不应支付休息日加班费的主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对举证责任的规定，水星公司应当对自己提出的事实提供相应证据，而水星公司未能举证证明魏琳工作时间的相关事实，且未能举证证明已经支付加班费的事实，故应承担举证不能的责任。对水星公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，沈阳水星营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳水星营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 程 慧
代理审判员 白晓辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石 双
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执54号
本院在执行申请执行人广州市瑞琪牛津有限公司申请执行被执行人周响葵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周响葵拒不履行（2016）粤0114民初2897号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将周响葵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十八日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初57号
原告：叶鸣，住吉林省桦甸市。
被告：杨立军，住吉林省桦甸市。
原告叶鸣与被告杨立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鸣、被告杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶鸣向本院提出诉讼请求：判令杨立军给付货款40000元。事实和理由：2013年秋，杨立军购买我的苯板，经结算，杨立军尚欠我40000元货款未给付。2016年7月19日，杨立军为我出具了欠据一份，约定2016年9月30日还款。到期后，杨立军未给付货款，故诉至法院。
杨立军承认叶鸣在本案中所主张的事实，但认为，其现在经济困难，需要分期偿还。
本院认为，杨立军承认叶鸣在本案中主张的事实，故对叶鸣主张的事实予以确认。杨立军未按照约定给付货款构成违约，叶鸣要求其给付40000元货款的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨立军于判决生效之日给付原告叶鸣货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取400元，由被告杨立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘冬梅
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00569号
毕新爱：
你与商业银行南北苑支行合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第46号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十二日
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保232之一号
申请人：赵争国，男，1947年9月21日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：李占亭，男，1991年8月15日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年7月4日作出的（2017）豫0223财保232号诉前财产保全裁定，因双方私下和解，现申请人撤回保全申请。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李占亭驾驶的豫Ｂ×××××（临）号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一七年七月十日
书记员 崔灵芝
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2601刑初10号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人莫泰南，小名：小莫，男，布依族，1971年4月30日生，居民身份证号码，小学文化，贵州省荔波县人，农民，自由职业者，家住文山市。2015年9月6日因涉嫌故意伤害罪被文山市公安�行政拘留10日并处200元罚款，同年9月16日因涉嫌故意伤害罪被文山市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人莫泰南犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序于2016年1月20日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康虹、袁梅出庭支持公诉。被告人莫泰南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日22时许，被告人莫泰南在文山市家中与其妻田某某因家庭矛盾发生争执，后莫泰南用菜刀将田某某砍伤。致田某某颌面部及全身多处皮肤软组织裂伤，头皮创口长度累计11cm（其中面部中心去创口长度20cm）,右下颌、胸部、肢体创口长度累计19cm,体表擦伤面积3.6cm2、挫伤面积32cm2。经文山州人民�院司法鉴定所文医司法鉴定所【2015】临鉴字第2473号、3066号司法鉴定意见书鉴定田某某的伤为重伤二级、八级伤残。
另查明，被告人莫泰南在实施犯罪后要求邻居陆某某向公安机关报警后，等待民警到现场处理。附带民事诉讼原告人田某某于2016年1月18日以被告人莫泰南态度良好，多次向其承认错误并请求谅解，其与被告人莫泰南系夫妻关系并已对被告人莫泰南的行为表示谅解并出具了谅解书为由现向本院申请撤回对被告人莫泰南民事部分的起诉。本院于2016年1月22日裁定准许附带民事诉讼原告人田某某撤回民事部分的起诉。
上述事实，被告人莫泰南在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：作案工具菜刀一把，书证：受案登记表、常住人口基本信息、网上查询比对记录、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留回执、行政处罚告知笔录、扣押决定�、扣押、处理清单、随案移送清单、申请书、谅解书，证人田某某、陆某某的证言，被害人田某某的陈述，被告人莫泰南的供述，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、血样提取笔录及照片、菜刀的辨认笔录及照片、伤情鉴定书、伤残等级鉴定书、生物物证/遗传关系鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫泰南故意伤害他人身体致人重伤的行为已构故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人莫泰南的刑事责任。被告人莫泰南在实施犯罪后要求邻居陆某某向公安机关报警后，等待民警到现场处理的行为属自首，可以从轻或减轻处罚，结合其认罪态度较好及具有悔罪表现，且取得被害人谅解之量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人莫泰南三年至五年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法、保护公民的身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫泰南犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫泰南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2018年11月5日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁海兰
人民陪审员 张位忠
人民陪审员 张兵国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘章菊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0428民初1823号
原告：平湖驷鼎缓冲材料有限公司。住所地：平湖市当湖街道通界村6组。
法定代表人：陈斌。
被告：浙江辉弘光能股份有限公司。住所地：平湖市平湖经济技术开发区新兴三路899号。
法定代表人：陈小力。
本院审理原告平湖驷鼎缓冲材料有限公司诉被告浙江辉弘光能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖驷鼎缓冲材料有限公司于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告平湖驷鼎缓冲材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖驷鼎缓冲材料有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年五月十八日
书记员 周丹妮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执93号
申请人：唐周川，男，1979年4月16日出生，住贵州省道真自治县。
申请人：王前芬，女，1980年3月15日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：唐元华，男,1961年1月23日出生，住贵州省道真自治县。
申请人唐周川、王前芬与被执行人唐元华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1435号民事调解书已发生法律效力，唐元华未按该调解书履行义务。申请人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人赔偿申请人45000，并承担本案的案件受理费420元。
在执行过程中，被执行人兑现28000元，余款双方当事人达成执行和解，申请人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2018）黔0325执93号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一八年六月十九日
书记员 邹林志
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鲁商终字第197号
上诉人（原审被告）：齐随田，男，1967年4月8日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人：王彪，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李修贵，男，1953年10月11日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人：杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐二丑，男，1962年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
原审被告：莱芜市方下镇耿公清选矿厂，住所地：莱芜市莱城区方下镇耿公清村。
法定代表人：齐随田，经理。
上诉人齐随田与被上诉人李修贵、被上诉人齐二丑、原审被告莱芜市方下镇耿公清选矿厂股权转让纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2011）莱中商初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐随田的委托代理人王彪；被上诉人李修贵的委托代理人杜迎春到庭参加了诉讼。被上诉人齐二丑、原审被告莱芜市方下镇耿公清选矿厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原审判决关于涉案股权转让协议是否涉及采矿权转让的事实不清，认定该协议无效的依据不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2011）莱中商初字第52号民事判决；
二、发回山东省莱芜市中级人民法院重审。
审 判 长 赵延华
代理审判员 张秀梅
代理审判员 尹哲璇
二〇一二年十二月四日
书 记 员 石 磊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2460号
申请执行人:张云英，女，汉族，1975年4月2日出生，住所地：浙江省常山县。
被执行人：浙江司比轴承有限公司，住所地：常山县球川工业园区。
张云英与浙江司比轴承有限公司劳动仲裁一案，常山县劳动争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的常人劳仲案字(2016)第149号仲裁调解书,已经发生法律效力。权利人张云英于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，联系公司法人无果，查询了银行信息无款项，查封了被执行人的房产、土地、机器设备，目前已进入司法评估拍卖程序，尚未变现以用于清偿劳动工资。同时未发现被执行人其它有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执2460号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱海涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初174号
原告:包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
单位负责人王雅杰，职务行长。
委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏亮，包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行职员。
被告：丛志锋，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告丛志学，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告丛志锋、丛志学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已履行给付义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行撤诉。
案件受理费3091元，减半收取计1545.50元，由原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行负担。
审判员窦智
二○一七年一月十六日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0783民初174号原告:包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。单位负责人王雅杰，职务行长。委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏亮，包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行职员。被告：丛志锋，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告丛志学，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告丛志锋、丛志学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行给付义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行撤诉。案件受理费3091元，减半收取计1545.50元，由原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行负担。审判员窦智二○一七年一月十六日书记员张玉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初642号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭某，居民。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日20时许，被告人郭某酒后驾驶闽D×××××号大众牌小型轿车从浮宫镇“碰成饭店”欲返回其家中，行驶至浮宫镇华兴路口时，被龙海市公安局出勤民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：郭某血液中乙醇含量为194.74mg／100mL。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告书；龙海市公安局屿仔尾边防派出所出具的发破案报告、查获经过；郭某的户籍证明；机动车详细查询结果、机动车驾驶证查询结果、机动车被盗抢记录证明、郭某的机动车驾驶证、闽D×××××号小型轿车的机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郭某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判郭某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告，对郭某可适用缓刑，但郭某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初168号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林某，男，1989年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日被抓获并羁押，因吸毒，次日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；同年12月27日被雷州市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年10月17日16时许，购毒人员梁某通过电话向被告人林某提出购买100元冰毒毒品，林某表示同意，并约定在雷州市客路镇第二小学附近交易。当天20时许，林某到约定地点与梁某相遇后，梁某将100元人民币递给林某。林某拿到钱，向他人购买一小包毒品后，回到交易地点将一小包毒品交给梁某。交易完毕后，林某被雷州市公安局民警抓获，从其身上缴获毒资人民币6元和一部手机，接受梁某提交的1小包毒品。经称量，涉案毒品净重0.24克，经鉴定检见甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人林某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年10月17日16时许，特情人员梁某通过电话向被告人林某提出购买100元毒品，被告人林某表示同意。当天21时许，被告人林某与�某约定在雷州市客路镇第二小学附近交易。双方到达约定地点后，梁某将人民币100元递给被告人林某，被告人林某收到钱后向他人购买了1小包毒品并回到交易地点将该1小包毒品交给梁某。交易完毕后，双方被公安民警抓获，从被告人林某身上缴获毒资人民币6元和LENOVO黑色手机一部，接受梁某提交的1小包毒品。涉案毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成分。
另查明，雷州市公安局客路派出所民警于2016年10月17日在见证人温某的现场见证下，与被告人林某当场对涉案的1小包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.24克。被告人林某对此称量结果无异议。庭审中，被告人林某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品甲基苯丙胺0.24克、人民币6元及手机一部；2、书证：常住人口个人信息表、归案情况说明、到案经过、扣押物品清单、接受证据清单、赃款赃物收据；3、证人梁某的证言；4、被告人林某的供述和辩解；5、湛江市公安司法鉴定中心作出的粤湛公（司）鉴（化）字【2016】10133号理化检验检验报告；6、称量笔录及相片；7、辨认笔录、照片及说明；8、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，被告人林某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，贩卖净重为0.24克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确�、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。
鉴于被告人林某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品甲基苯丙胺净重0.24克，属违禁品，依法应予以没收销毁；扣押随案的手机一部，系供被告人林某犯罪所用的本人财物，应予以没收上缴国库；扣押随案的人民币6元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品甲基苯丙胺净重0.24克，予以没收销毁；扣押随案的手机一部，没收上缴国库；扣押随案的人民币6元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永收
二○二○一七年四月六日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四�：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执384号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
负责人：俞建彪。
委托诉讼代理人：阮光义，该支行员工。
被执行人：王学金，男，1980年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：王道年，男，1954年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行为与被执行人王学金、王道年金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王学金、王道年履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人贷款透资本金和手续费63261元，负担案件受理费1382元，公告费560元，申请执行费848.92元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王学金、王道年的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执384号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年九月十二日
书记员 方 薇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第766号
罪犯刘平，男，1994年12月26日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2013年10月21日作出（2013）于刑未初字第13号刑事判决，以被告人刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月17日起至2016年4月16日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。2015年9月16日缴纳罚金300元。执行机关所提供的罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年4月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初316号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年7月26日16时许，被告人刘某某在蛟河市河北街新区市场被害人姜某甲蛋糕销售摊位处，无故踹了姜某甲后被一脚，并用随身携带的管制刀具捅了姜某甲上身一刀，姜某甲躲闪及时，姜某甲的上衣被划坏，后二人发生厮打。被告人刘某某被公安机关传唤归案。并认为，被告人刘某某持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解，被害人姜某甲陈述，证人姜某乙、王某某、郑某某、孙某某证言，书证无违法犯罪记录证明、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一六年十一月九日
书记员 王冬梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06052号
原告李建成，男，汉族，居民。
被告李艳林，男，汉族，农民。
本院在审理原告李建成与被告李艳林林业承包合同纠纷一案中，原告李建成于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建成申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李建成撤回对李艳林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李建成负担。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一六年二月十九日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢69号
申请执行人李建雄
被执行人许兵兵
本院在执行李建雄与许兵兵劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月28日作出的（2016）陕0802民初7464号民事判决书，申请人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务款人民币27000元。案件受理费230元，执行费200。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了全部案件执行款，并承担了案件受理费230元，执行费200元，本案现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初7464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛雅文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3691号
原告：相玉梅，女，1967年3月4日出生,汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：唐风光，女，1968年3月6日出生，汉族，赤峰石油公司员工，住赤峰市新城区。
被告：王立群，男，1970年3月12日出生，汉族，内蒙古自治区环境地址监测院职工，住址同唐风光。
原告相玉梅与被告唐风光、王立群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相玉梅及其委托诉讼代理人朱忠义、被告唐风光到庭参加诉讼。被告王立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款21万元,给付利息0.42万元,并按月息2分标准支付自2016年7月21日至判决生效日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年起,被告唐风光因家庭生计在原告处借款，约定利率为月息3分，至2016年1月20日，被告尚欠借款21万元，并于同日为原告出具借条一枚。因原告到期未偿还欠款，故诉至法院。
被告唐风光辩称：借款属实，但未约定利息，也没有约定还款时间，暂无力偿还。
被告王立群未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于1991年9月4日在赤峰市红山区民政局登记结婚。被告唐风光在原告处多次借款，截止2016年1月20日，被告尚欠借款21万元，并于同日为原告出具借条一枚，载明：今借相玉梅人民币贰拾壹万元整。因被告到期未偿还借款，故原告诉至本院。原告为支持其主张向本院提供借条一枚、二被告婚姻登记档案一份、通话录音一份。
本院认为，合法的债权受法律保护并应依法清偿。原告所提供的证据能够证明被告唐风光与原告之间存在自然人之间的民间借贷的法律关系。本案中，原告作为出借方履行了资金交付义务，被告唐风光应依约履行偿还借款义务。被告唐风光未履行还款义务，属违约行为，应依照约定偿还原告借款本金，据此，本院对原告所主张的要求被告唐风光偿还借款21万元的诉讼请求予以支持。原告提交的二被告婚姻登记档案一份能够证明二被告系夫妻关系，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属婚姻关系存续期间产生的共同债务，故对原告主张的要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求予以支持。原告为证实原告与被告唐风光就涉案借款曾口头约定月息3分向本院提供通话录音一份，因被告唐风光出具的借条中未对利息予以约定，且被告唐风光未在原告提供的通话录音中对月息3分做出明确认可，应视为借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告主张的借期内利息4200元不予支持，对原告主张的以21万元本金为基数按照月息2分标准计算自2016年7月21日至判决生效之日止的利息不予支持，应按照年息6%的标准支付自2016年7月21日起至本判决生效之日止的利息。被告王立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未举证，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐风光、王立群于本判决生效后十日内偿还原告相玉梅借款21万元，并按照年息6%的标准支付自2016年7月21日至本判决生效之日止的利息。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元、邮寄送达费60元、财产保全费1591元，合计3908元（原告已预交），由被告唐风光、王立群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年八月二十六日
书记员 谭美波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00842号
原告郑付强，男，汉族，1972年2月14日出生。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告王保记，男，汉族，1965年12月3日出生。
被告王志甫，男，汉族，1969年3月11日出生。
原告郑付强因与被告王保记、王志甫民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑付强及其委托代理人黄彬、被告王保记到庭参加诉讼，被告王志甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑付强诉称，2014年6月3日，被告王保记向原告借款100万元，双方约定月息2%，期限6个月，被告王志甫为上述借款提供连带保证，2014年12月3日借款到期，被告拒不偿还借款。请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年12月4日起按照月利率2%支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王保记辩称，借款属实，但没有钱偿还。
被告王志甫未到庭亦未答辩。
原告郑付强为支持其主张，向本院提交的证据有：2014年6月3日的借款协议一份，2015年6月1日的还款计划一份，中国农业银行交易明细清单一份。证明被告王保记于2014年3月3日向原告借款100万元，后于2014年6月3日向原告出具借款协议，约定月息2%，借款期限自2014年6月3日至2014年12月3日，由被告王志甫承担连带还款责任。该款项于2014年3月3日通过郑付强银行转账支付完毕。二被告于2015年6月1日出具还款计划，对上述借款事实予以确认。
被告王保记对上述证据发表质证意见为：证据属实。
被告王志甫未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据具有证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下事实：
2014年3月3日，原告将1000000元款项通过转账方式汇入被告王保记账户。2014年6月3日，原告郑付强作为甲方、被告王保记作为乙方、被告王志甫作为丙方，签订借款协议一份，协议约定：甲方向乙方提供借款1000000元，借款期限6个月，自2014年6月3日至2014年12月3日，借款利息为月息2%，自甲方支付借款之日起计，乙方每月按甲方借款日提前一天付息，丙方承担担保连带责任。协议签订后，原告郑付强、被告王保记、王志甫分别在协议书上签字捺印。被告借款后，利息付至2014年12月3日，后被告未偿还本金及利息。2015年6月1日，被告王保记、王志甫向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划2014年6月3日王保记借郑付强现金壹佰万元整，到期未还。出借人郑付强每月多次向借款人王保记，担保人王志甫催要借款。定于2015年10月30日前还清此款。借款人：王保记担保人：王志甫2015年6月1日”。还款期限届满后，被告仍未归还借款，引起本案纠纷，原告于2015年12月17日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王保记向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原、被告双方在借款协议中约定借款金额为1000000元，借款期限自2014年6月3日至2014年12月3日，且被告向原告出具的还款计划中显示于2015年10月30日还清此款，故原告要求被告王保记偿还借款本金1000000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息部分，双方在借款协议中约定借款利息为月息2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，且利息付至2014年12月3日，被告王保记应自2014年12月4日起按照月利率2%向原告支付利息，故原告要求被告王保记按照月利率2%支付利息的请求合法，本院予以支持。借款协议中约定，被告王志甫作为担保人为该笔借款提供连带担保，故被告王保记应当对上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王保记于本判决生效后五日内归还原告郑付强借款本金1000000元并支付利息（自2014年12月4日起至还款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告王志甫对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告王保记、王志甫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 叶
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执复53号
复议申请人（被执行人）：张朝阳,男,汉族,1984年5月20日出生,住商丘市梁园区。
申请执行人：郝鹏宇，男，汉族，1984年12月6日出生，住河南省商丘市。
被执行人：轩浩，男，汉族，1985年10月10日出生，住郑州市中原区。
复议申请人张朝阳不服商丘市梁园区人民法院（以下简称梁园法院）（2017）豫1402执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁园法院查明，在郝鹏宇诉轩浩、张朝阳民间借贷纠纷一案审理中，梁园法院于2016年10月14日作出（2016）豫1402民初5603号民事调解书，内容为：1、被告轩浩、张朝阳偿还原告郝鹏宇借款本金620万元及利息（按月利率1.5％计算，从2014年12月1日起至实际付清之日止），于2017年1月25日偿还本金20万元及利息（按本金620万元，月利率1.5％计算，从2015年12月1日起至2017年1月25日止），下余本金600万元及利息（按月利率1.5％计算，从2017年1月26日起至2018年7月25日止），每月25日前偿还本金及利息共计38.28万元，于2018年7月25日前付清，共偿还18期。如二被告逾期履行，原告可要求全额申请执行，并对未还款部分按月利率2％计算。2、本案诉讼费减半收取计27600元，保全费5000元，共计32600元，由二被告负担。3、原告放弃其他诉讼请求。调解书生效后，轩浩、张朝阳未按民事调解书履行还款义务，郝鹏宇向梁园法院申请强制执行，在执行过程中，被执行人张朝阳于2017年9月19日向梁园法院申请中止执行，梁园法院于2017年作出（2017）豫1402执985号执行裁定，驳回被执行人张朝阳的中止执行请求。后被执行人张朝阳提出异议，要求撤销（2017）豫1402执985号执行裁定和对被执行人张朝阳的强制执行。
梁园法院认为，被执行人轩浩和张朝阳同为案件的被执行人，梁园法院（2016）豫1402民初5603号民事调解书确认被执行人轩浩和张朝阳共同偿还申请执行人郝鹏宇的借款本金620万元及利息，被执行人张朝阳在借款中是共同借款人，并不是担保人。即使被执行人轩浩和被执行人张朝阳之间的诈骗犯罪事实经司法确认，也不表明申请执行人郝鹏宇和二被执行人之间的借款也是诈骗。被执行人张朝阳要求梁园法院中止案件执行，既无事实根据，也无法律依据。被执行人张朝阳所提出的要求撤销（2017）豫1402执985号执行裁定的异议请求，不予支持。被执行人张朝阳认为（2016）豫1402民初5603号民事调解书认定事实错误，并不属于执行异议的审查范围，可通过审判监督程序解决，被执行人要求中止执行无事实根据和法律依据，梁园法院依法做出（2017）豫1402执异89号执行裁定，驳回被执行人张朝阳的异议。
复议申请人张朝阳称，一、梁园法院执行案件应暂时中止执行。案件借款时间在2014年10月，在2013年之后，被执行人轩浩就开始发生诈骗行为，在其实施诈骗的时间和诈骗金额里就包含申请执行人郝鹏宇的620万元，目前被执行人轩浩涉嫌诈骗的刑事案件处于侦查阶段，应依据先刑事后民事的原则，中止或终结该案件的执行。但是部分证据和信息因属秘密，复议申请人张朝阳无法获知，法院可通过司法途径获知。二、原裁定认定被执行人轩浩和复议申请人张朝阳是共同借款人没有事实依据，复议申请人张朝阳有证据证明自己是担保人。梁园法院以申请中止执行不属于执行异议，并以复议申请人张朝阳不能提供证据证明620万元属于诈骗范围驳回复议申请人张朝阳的执行异议不妥。综上，复议申请人要求撤销（2017）豫1402执异89号执行裁定和（2017）豫1402执985号执行裁定并终结（2017）豫1402执985号案件的执行程序。
本院查明，本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，梁园法院（2016）豫1402民初5603号民事调解书已发生法律效力，义务人张朝阳、轩浩未履行生效法律文书确认的义务，权利人郝鹏宇向梁园法院申请强制执行，梁园法院依法立案并对被执行人张朝阳、轩浩进行强制执行并无不当。该案进入执行程序后，复议申请人张朝阳称轩浩因涉嫌诈骗已被公安局立案侦查，案件的民事执行部分应该终结，并移交公安机关，请求中止案件的执行程序。根据复议申请人张朝阳提供的证据材料，不能证明轩浩涉嫌诈骗与本案执行被执行人张朝阳有牵连关系，本案亦未发现与轩浩涉嫌诈骗须移送相关机关的犯罪嫌疑线索、材料，故不符合中止执行程序的情形。综上，复议申请人张朝阳的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回张朝阳复议申请，维持商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402执异89号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月十四日
书记员 王梦瑶
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第304号
原告：黄绍平，男，汉族。
被告：李志忠，男，汉族。
原告黄绍平诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易�序独任审判，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄绍平到庭参加了诉讼，被告李志忠缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告向被告供应衣服，当时并未约定付款时间，直至2011年8月11日经双方结算被告共拖欠原告货款53000元，因为被告未按时向原告提交货款，原告就要求被告出具了一份欠条给原告收执，后被告又于2012年6月份左右归还了3000元给原告，现被告仍欠原告50000元，经原告多次向被告催还，被告均以无钱为由拒不支付，故为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告归还借款本金50000元并要求被告支付原告利息（从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类货款利率计付利息）；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法院提交的证据有：1、身份证；2、欠条。
被告李志忠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，2006年原告向被告供应衣服，2011年8月11日经双方结算，被告共拖欠原告货款53000元，被告李志忠立有《欠条》给原告收执。另被告曾于2012年6月份归还了3000元给原告，现仍欠原告50000元，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不支付，遂引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿.被告欠原告货款50000元，有原告提交的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告归还借款50000元，理据充足，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，故可从起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。被告李志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人�共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李志忠在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄绍平欠款50000元及利息（从2013年7月10日起起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴淑娴
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执673号
申请执行人吴某某，男，退休干部，住辽宁省锦州市。
被执行人蒋某某，女，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人吴某某与被执行人蒋某某财产损害赔偿纠纷一案，凌海市人民法院于2017年3月3日作出（2017）辽0781民初184号民事调解书。申请执行人吴某某于2017年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执673号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 根
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终36号
上诉人（原审起诉人）肖子伦，男，汉族，1963年8月14日生，住吉林省蛟河市。
上诉人肖子伦因与蛟河市人民政府行政纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖子伦上诉称，1、原法院触犯了《行政诉讼法》第51条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第一条的有关规定。2015年10月8日，吉林市中级人民法院立案庭法官接收了上诉人4份材料，但没有给上诉人出具收到以上4份材料证明。原法院行政裁定书所讲的“2015年11月2日，本院收到肖子伦的起诉状”是不符合实际的，是错误的。2015年10月19日上午，上诉人再去吉林市中级人民法院，法院没有给肖子伦下达立案通知书，反而给肖子伦送达了《吉林市中级人民法院补正受诉材料通知书》（2015）吉中行收字第91号。2015年10月26日上午，上诉人又送交了证据共70份和调取证据申请书。2015年11月2日，吉林市中级人民法院向肖子伦送达了告知书，告知上诉人：“根据你提供的现有材料，不能证明蛟河市人民政府为适格受诉主体，不符合行政诉讼的受理条件。上诉人跟法院要“行政裁定书”。2015年11月9日，吉林市中级人民法院向上诉人送达了行政裁定书。吉林市中级人民法院其以上行为触犯了中华人民共和国《行政诉讼法》第51条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第一条的规定。2、原法院以：“起诉人错列被告且拒绝变更的……”为由裁定不予立案是错误的。上诉人把“蛟河市人民政府”列为被告是完全正确、合法的。蛟河市委、市人民政府信访局是蛟河市人民政府内设机构，不能以自己名义作出行政行为，其所做行政行为属于无效行政行为。蛟河市人民政府及委托代理人邓某某。过去几年四次下决定把陈兰华、肖子伦家合法土地使用权划给聋哑学校，邓某某三次出具伪证违法事实和监督失职行为。综上。肖子伦的起诉条件完全符合《行政诉讼法》第49条之规定，原审裁定认定事实错误，导致运用法律错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，本案由吉林省高级人民法院立案审理。
本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第一条规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。肖子伦请求确认蛟河市人民政府在法定时间内不给书面答复违法，并责令其立即答复的诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围。故原审法院对肖子伦的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 齐小媛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第33号
罪犯施磊，男，生于1991年11月23日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年10月29日作出了（2012）通川刑初字第275号刑事判决，以被告人施磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期2012年5月17日起至2015年8月16日止），并处罚金人民币4000元。该犯于2012年11月27日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯施磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施磊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯施磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施磊减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第3771号
原告：李静，女，1968年6月23日出生，汉族。
被告：大成万达（天津）有限公司，住所，天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业区中北示范园区内）。
组织机构代码：60056213-8
法定代表人：韩家宸，董事长。
委托代理人：潘秀红，女，1980年5月27日出生，汉族。
委托代理人：王颖，女，1970年12月16日出生，汉族。
原告李静诉被告大成万达（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静，被告之委托代理人潘秀红、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：原告于2008年2月25日入职被告处，原告的加班费被告从未支付，2011年7月8日被告总部主管陈丽慧突然与原告谈话，以在2011年总部主导的调薪过程中原告严重失职，给被告造成重大损害为由拟终止与原告的劳动关系，原告不认可，表示自入职以来工作勤勤恳恳、尽职尽责，尤其在调薪过程中更是积极配合上级主管完成工作职责范围外的工作，不仅不给加班费，还妄加罪名，陈丽慧表示无奈，并当场承诺补发原告在职期间的加班费以补救被告的不合理做法，原告予以拒绝。7月11日下午16：40被告向原告下发《劳动合同解约通知书》被拒，原告被强制要求当时交接工作，直到当晚近21：00原告才离开被告处。2011年8月10日在未通知原告的情况下，被告将原告在职期间的加班费打入原告工资账户。原告不服被告的决定，于2011年9月15日向西青区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，西青劳动仲裁于2011年11月15日，西青区人民法院于2012年1月29日，天津市第一中级人民法院于2012年4月28日，均判决：被告与原告继续履行劳动合同。终审判决后，被告不但拒不执行终审法院判决，还于2013年4月申请劳动仲裁索要2011年8月10日给付原告的加班费，其以要求原告返还2011年8月给付的经济补偿金为由，西青区劳动人事仲裁委员会未予以受理。被告于2013年4月27日向西青区人民法院起诉，西青区人民法院于5月24日、天津市第一中级人民法院于7月3日均判决原告返还被告给予原告的所谓的经济补偿金。故此，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提交申请索要自2008年2月25日至2011年7月11日在职期间的加班费以及未支付的未休年休假工资，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月25日出具了不予受理通知书。原告认为，由于被告于2011年8月已支付加班费后，又于2013年4月以支付原告经济补偿金为由索要，致使原告于2011年9月提请劳动仲裁时未申请加班费事项，造成原告贻误申诉时效，由此给原告带来的经济损失应由被告加倍赔偿。为此，原告认为天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的“津劳人仲不字（2013）第43号”不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告2008年6月6日至2011年7月11日期间的延时、休息日、法定节假日加班工资62352.5元。二、被告支付原告2008年2月25日至2011年7月11日期间应休未休带薪年休假工资27393元。三、诉讼费由被告承担。
被告大成万达（天津）有限公司辩称：原告的第一项诉讼请求不同意支付，被告与原告在劳动合同中约定原告工资实行不定时工作制，原告无权主张加班费，且原告不存在加班情形，员工手册对加班进行了规定，原告从没有申请加班。被告从没有承诺过向原告支付加班费，原告没有证据证明被告曾支付的54662元属于加班费。双方劳动关系解除后，被告已经向原告明示当时交付的款项属于经济补偿金，不是加班费。被告送达给原告的工资明细中加班费一栏显示为零，原告从未提出异议，原告无权再要求加班费。原告的第二项诉讼请求不同意支付，原告2010年、2011年的年休假已经休完，没有休完的也已经支付年休假工资。原告在2013年7月25日起诉要求支付2008年至2011年的年休假工资，但是被告只保留了2010年和2011年两年的年假记录，被告的举证责任已经完成。原告应当对第二项诉讼请求承担举证责任。应休未休年休假工资不属于劳动报酬，而是一种补偿，应当适用一年仲裁时效，原告诉讼请求已超过仲裁时效。被告员工手册规定员工年休假只能跨一年度休，即使原告应享有带薪年休假，也已经过期作废。
经审理查明：原告于2008年2月25日入职被告处，饲料事业群人资主管岗位。双方签有书面劳动合同。
原、被告签订的期限自2008年2月25日至2009年2月24日、2009年2月25日至2012年3月1日的劳动合同均约定原告为不定时工作制。
2014年4月25日原、被告签订解除劳动关系协议书，约定双方劳动关系自2014年5月1日解除。
原告于2013年7月10日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出津劳人仲不字（2013）第43号不予受理案件通知书。主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案已过申请时效，故不予受理。”
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、劳动合同书等证据证明属实。
本院认为：原告不能举证证明其2008年6月6日至2011年7月11日期间存在加班情形，原告第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。应休未休带薪年休假工资应视为补偿性福利待遇，不属于劳动报酬，当事人应自知道或应当知道权利受侵害之日起1年内主张权利，原告第二项诉讼请求，已超仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年六月六日
书 记 员 张明春
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第538号
原告韩银山。
原告鲁萍。
两原告共同委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告上海市奉贤区奉城镇人民政府。
法定代表人程晓峰，镇长。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
原告韩银山、鲁萍诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称“奉城政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日、3月18日公开开庭进行了审理。原告韩银山、鲁萍及两原告共同委托代理人韦家凯、被告奉城政府的委托代理人徐洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩银山、鲁萍诉称，两原告原有坐落于奉贤区奉城镇东门村XXX号住宅，宅基地使用证为奉宅401-63-080。因建造曙光中学被拆迁，原、被告于2011年7月11日签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，协议认定有效面积177.47平方米，被告每月应给付原告临时安置补助费，按有效面积每月每平方米人民币（以下币种同）8元计算。但现住被告仅发放至2013年11月。根据相关规定，超过约定安置过渡期的，拆迁人应在原有基础上增发临时安置补助费。原告遂诉至法院，要求：判令被告支付两原告2013年12月起至2014年11月止1年的临时安置补助费17，037.12元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付两原告2013年11月起至2014年12月止的临时安置补助费36，203.88元，并自2015年1月起至实际给原告安置到房屋之日止，每月向原告支付安置补助费2，839.52元。
原告韩银山、鲁萍针对其诉称提供并当庭出示了下列证据：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》1份，旨在证明原、被告之间签订拆迁补偿协议并约定临时安置补助费的事实；
2、《动迁村民告知书》、《曙光中学需报动迁户顺序表》各1份，旨在证明原告曾收到拆迁通知书，且目前可依法被安置的事实；
3、房屋买卖合同、协议书、（2012）奉民三（民）初字第1483号民事裁定书、（2013）奉民三（民）初字第1132号民事裁定书、（2013）沪一中民二（民）终字第2062号民事裁定书各1份，旨在证明两原告有权签订拆迁补偿协议，享受拆迁补偿利益的事实。
被告奉城政府第一次庭审时辩称，第一，给付原告的临时安置补助费已经支付至2013年11月，原告从2013年11月开始计算系重复计算；第二，2013年11月以后动迁户已经安置完毕，之前与原告多次协商安置方案未果，原告拒绝安置，故无需支付临时安置补助费；第三，原告曾于2014年3月就安置方案起诉过，双方目前的争议在于如何安置，而并非因临时安置补助费的争议，原告目前起诉计算的临时安置补助费也不成立。被告奉城政府第二次庭审时辩称，原、被告签订的拆迁补偿协议无效，因原告系城镇居民，其并非集体经济组织成员，原告取得房屋系向案外人姜筱根购买，其买卖合同效力待定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告奉城政府针对其辩称提供并当庭出示了民事起诉状1份，旨在证明原告拒绝安置，其目前诉请不存在主张的基础。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、关联性无异议，但认为协议无效；证据2、3真实性无异议，但与本案无关联性，且原告系市区居民，不能进行房屋安置。原告对被告提供的证据1无异议。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、被告提供的证据1相对方均无异议，且与本案存在关联性，本院予以采纳。对原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：坐落于上海市奉贤区奉城镇东门村XXX号房屋于2002年1月由案外人陆桂芹转让给姜筱根。2002年5月，姜筱根又转让给原告韩银山。2011年7月11日，上海市奉贤区奉城镇人民政府动迁安置办公室与两原告签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》约定，东门村XXX号房屋，认定有证有效面积177.47㎡。签订协议后7日内，两原告应搬离原址。被告支付原告临时安置补助费（过渡费）按有证有效面积每平方米每月8元计算，自原告搬离原址并交出被拆房屋钥匙之日起至接到交房通知书之日止计算。嗣后，诉争房屋被拆，原告领取临时安置补助费至2013年11月止。
还查明，2012年，陆桂芹、谢建华作为原告起诉作为被告的韩银山、鲁萍、奉城政府及作为第三人的姜筱根，要求判令韩银山、鲁萍与奉城政府签订的拆迁补偿协议无效，后本院以陆桂芹、谢建华并非涉案房屋实际使用权人，主体不适格为由，裁定驳回陆桂芹、谢建华起诉。2013年，陆桂芹、谢建华再次作为原告起诉作为被告的韩银山、鲁萍及作为第三人的姜筱根，要求韩银山、鲁萍给付陆桂芹、谢建华宅基地使用权补偿款、棚舍土地使用权补偿款及安置面积归陆桂芹、谢建华享有。后本院以陆桂芹、谢建华主张事实与另案已决事实相同，裁定驳回陆桂芹、谢建华起诉。经上诉，维持原裁定。
2013年8月，被告发布《动迁村民告知书》告知，安置房建设已基本完成，分房时间初定10月。嗣后，被告以原告市区户籍，应当货币安置，而原告拒绝安置，并自2013年12月起不再给付临时安置补助费。原告遂涉讼，并主张按照相关规定超过临时安置过渡期的，原告超过3个月以内，应在原有基础上增发50%，超过3个月的，增发100%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应据此履行。协议约定，临时安置补助费支付至原告接到交房通知书之日止，现被告未举证证明其向原告发送交房通知书，故被告理应按合同约定支付每月每平方米8元的临时安置补助费。被告关于因原告拒绝货币安置，故其不应当支付相关费用的辩解，被告既未提供证据证明双方就货币安置达成一致合意，亦未提供证据佐证原告拒绝安置，擅自扩大损失，故对被告的此项辩解本院不予采信。原告主张被告应增发临时安置补助费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海市奉贤区奉城镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告韩银山、鲁萍2013年12月至2015年3月的临时安置补助费人民币22，716.16元；
二、被告上海市奉贤区奉城镇人民政府自2015年4月起按每月人民币1，419.76元支付原告韩银山、鲁萍临时安置补助费至原告韩银山、鲁萍收到交房通知书之日止（支付方式：每季度首月首日支付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币705元，减半收取即352.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1849号
原告薛福刚。
被告赵为明。
原告薛福刚与被告赵为明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛福刚到庭参加诉讼，被告赵为明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛福刚诉称，原、被告之间建立了多年的买卖关系。至2014年1月7日，被告共欠原告货款195184元。原告多次催要，被告拒不给付。故起诉，请求判令被告立即给付原告货款195184元并支付逾期付款利息。庭审中，原告明确诉讼请求为被告支付以195184元为基数，自2014年1月7日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告赵为明未答辩。
本院查明如下事实：2012年开始，原、被告之间建立了钢板买卖关系。至2014年1月7日，被告共欠原告货款195184元。原、被告约定，此笔欠款限十日还清，限期内未还的货款，按银行利息4倍加收利息。至今，被告未给付原告上述货款。
以上事实，有当事人当庭陈述及欠条为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告薛福刚与被告赵为明之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告主张被告给付货款195184元，本院予以支持。原、被告约定在出具欠条十日内，被告还清原告货款，限期内未还的货款，按银行利息4倍加收利息。因被告未能如期给付原告货款，故被告应给付原告以195184元为基数，自2014年1月18日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵为明给付原告薛福刚货款195184元及逾期付款利息（利息以195184元为基数，自2014年1月18日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、保全费1570元、公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐天峰
审判员 吴贺永
审判员 王焕君
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓星
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1090号
罪犯曹峥峰。现在河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）洛刑一初字第79号刑事判决，认定被告人曹峥峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2005年5月8日作出（2005）豫刑一复字第010号刑事裁定，核准被告人曹峥峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。于2005年7月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯曹峥峰在执行期间，2007年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年8月31日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹峥峰减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯曹峥峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年12月31日上午10时许，被告人曹峥峰为筹措毒资，在洛阳市西工区“牡丹桥洗浴中心”408号房间按摩小姐休息室内，用围巾、电话线将戎某某（化名叶某）勒死，抢走现金250元、科健K518型手机1部、衣服1件（手机、衣物估价为1330元）。当天下午，曹峥峰用抢来的手机从被告人杨久蓉处换取毒品三包（约3克），并于次日再次从杨久蓉处购买毒品一包（约0.5克）。2004年1月2日下午，公安机关将曹峥峰抓获，同时认定被告人曹峥峰具有自首情节。
经审理查明，罪犯曹峥峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月、2014年1月、2014年7月、2014年12月、2015年10月表扬5次，2013年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人伦单娟、鲁某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹峥峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹峥峰准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年11月26日起至2026年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第122号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人邢志伟
被申请执行人张丽
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）07—054号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人邢志伟、张丽于2003年12月结婚。婚后于2004年9月政策内生育第一个子女，男孩，取名邢家豪，又于2014年4月政策外生育第二个子女，男孩，取名邢睿涵。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2014年8月21日作出原计生征字（2014）07—054号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人邢志伟社会抚养费24164.67元、张丽社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人邢志伟、张丽在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—054号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—054号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被申请执行人邢志伟、张丽承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 王育敏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第01503号
原告内蒙古腾飞建设工程有限责任公司腾飞砖厂，组织机构代码06754188-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇东孔兑村。
企业负责人李慧军，系该公司董事长。
委托代理人祁峰，系该公司员工。
被告刘军，男，1987年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古腾飞建设工程有限责任公司腾飞砖厂（以下简称腾飞砖厂）诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判长李雪梅、审判员王珍、人民陪审员马英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾飞砖厂委托代理人祁峰到庭参加诉讼、被告刘军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾飞砖厂诉称，2012年经原被告协商，由原告腾飞砖厂为被告刘军供应砖块，被告刘军支付砖款，截止2014年1月7日，被告刘军尚欠原告腾飞砖厂砖款72830元，且被告刘军为原告腾飞砖厂出具欠条一支。经原告腾飞砖厂多次催要，该款项被告刘军一直未给付。现起诉要求依法判决：1、请求人民法院依法判令被告给付原告砖款72830元；2、判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。
被告刘军未进行答辩，亦未提供证据。
原告腾飞砖厂向法庭出示欠条一张（原件），拟证明被告刘军下欠原告砖款72830元。
经审理查明，从2012年开始，被告刘军向原告腾飞砖厂购买砖块，截止2014年1月7日，被告刘军下欠原告腾飞砖厂砖款72830元，为此被告刘军向原告腾飞砖厂出具欠条一支。经原告腾飞砖厂多次催要，该款项被告刘军未给付。
本院认为，我国合同法规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告腾飞砖厂与被告刘军形成了合法有效的买卖合同关系，原告腾飞砖厂按约交付了货物，被告刘军应承担按约给付货款的义务。现被告刘军违约，应继续履行给付原告腾飞砖厂砖款72830元的义务，故原告腾飞砖厂的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内给付原告内蒙古腾飞建设工程有限责任公司腾飞砖厂砖款72830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1621元（原告已预交1621元），保全费720元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李雪梅
审 判 员 王 珍
人民陪审员 马 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 娜
附：本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第557号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：徐海慧。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告徐海慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人代岭与被告徐海慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告通过招标中标的方式于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为该园区业主提供了物业服务。物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告系沈阳市大东区（建筑面积为135.79平方米）业主，原告履行了全部义务，但被告自2012年7月1日至2014年12月31日共拖欠物业费3260元，至今未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费3260元和滞纳金3521元，共计6781元。
被告徐海慧辩称：原告所述被告的住房地址、住房面积、物业费收费标准均属实，以及被告拖欠物业费的时间及金额属实。因原告物业服务质量与收费标准不匹配：园区内车辆停放混乱，园区内公用设施损坏后无人修复，草坪被破坏无人管理，园区内保安不尽责，外来人员随意出入园区。园区内治安不好，多家业主被盗，被告家曾于2013年夏被盗，但被告家没有报警，但物业公司无法提供监控录像。小区内照明设施损坏无人修复。路面破损严重物业不予维修。综上，同意按0.4元／月／平方米交纳物业费。
经审理查明：原告物业公司与被告徐海慧签订的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告居住的彤利紫竹茗郡小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米0.8元，前期物业管理服务合同未约定物业费交纳时间。被告系沈阳市大东区（建筑面积为135.79平方米）业主，被告自2012年7月1日至2014年12月31日共计拖欠物业费3258.96元。
上述事实，有中标通知、前期物业管理服务合同及原、被告当庭陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告物业公司与被告徐海慧签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该前期物业服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定向原告交付其拖欠的物业服务费；
关于被告提出的园区内车辆停放混乱的问题，因该问题是由于小区内部分业主的不良行为所致，物业服务企业对业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，依据该合同采取批评教育、规劝、警告、制止等措施，并无强制执行权，故其反映的一些问题并非物业服务企业单独能解决，故被告以上述理由拒绝支付物业费，理由不成立，本院不予支持；
关于被告提出的照明设施、草坪、路面等公用设施损害后无人维修的问题，因被告未提供证据予以证明，且物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排。而对于一些维修项目还需物业公司申请启动公共维修基金进行维修，原告亦确认已对园区内重大维修项目上报接到办事处欲启动维修基金予以解决，故被告所提上述问题不足以证明原告放弃或不履行自己合同义务，本院不予采信；
关于被告提出的物业服务有瑕疵及园区内保安不尽责、外来人员随意出入园区、业主家被盗物业公司无法提供监控设施等问题，因原告予以反对，且被告无证据证明，故被告的上述抗辩理由，本院不予采信；
对于原告提出要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务虽与合同约定标准没有明显差别，但尚未达到尽善尽美的程度，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐海慧于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费3258.96元（2012年7月1日至2014年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐海慧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一五年二月九日
书 记 员 殷丽霞