wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第256号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人时某，男，1978年5月5日生，汉族，初中文化程度，个体司机。因涉嫌过失致人死亡，2013年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人时某犯过失致人死亡罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：被告人时某于2013年7月22日7时许，驾驶冀J×××××号解放牌半挂牵引车、冀J×××××挂车行驶至省道302成龙线蓬莱市大辛店镇东宫家村南施工路段时，将所驾驶机动车停在半坡处，因未采取足够安全措施，致使车辆后滑，将经过此处的吴某甲撞倒，致其胸腔脏器严重损伤，失血性休克死亡。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人时某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人时某对指控的事实未有异议。
经审理查明：被告人时某于2013年7月22日7时许，驾驶冀J×××××号解放牌半挂牵引车、冀J×××××挂车行驶至省道302成龙线蓬莱市大辛店镇东宫家村南施工路段时，将所驾驶机动车停在半坡处，因未采取足够安全措施，致使车辆后滑，将经过此处的吴某甲撞倒，致其胸腔脏器严重损伤，失血性休克死亡。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人吴某乙的证言，证实了2013年7月22日上午8点多到了车祸现场，发现其父亲的电动车被货车压着，其父亲被送往医院抢救，于12点05分死亡。（2）证人陈某某的证言，证实了2013年7月22日上午在乐地村附近一个坡底，一辆大货车把一辆电动车压了，然后就打电话报警了。
2、书证。（1）抓获经过，证实了被告人的归案经过。（2）通告，证实了肇事现场正在施工，禁止通行。（3）接警证明，证实了2013年7月22日7时09分接到013303069288的报警电话，说在蓬莱市大辛店镇附近出车祸了，7时14分又接到陈某某的报警电话。（4）道路交通事故现场勘查笔录，证实了车祸现场的情况。
3、鉴定结论。道路交通事故尸体检验报告，证实了吴某甲系车祸后胸部遭受巨大钝性暴力作用致胸腔脏器严重损伤，失血性休克死亡。
4、被告人供述。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人时某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人案发后明知他人已报案而在现场等候，应以自首论，案发后其亲属能代其积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二０一三年十一月五日
书 记 员 郇子仪
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第301号
原告侯克龙。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告侯克龙诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯克龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告侯克龙负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00305号
申请执行人西安凯歌有限公司，住所地西安市新城区含元路158号。
法定代表人杨文武，该公司董事长。
委托代理人师磊。
被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。
法定代表人何存礼，该公司总经理。
委托代理人郎如贵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民三初字第00041号民事判决向被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令其履行给付义务。但被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司未履行义务。执行中，依法查封了甘肃红商建设工程集团有限公司名下的甘AAIABM102号、甘A．280**号车辆，冻结了该公司两个银行账户。之后，双方达成和解协议，约定：1、至2014年1月31日前，被执行人付清申请人所有款项，即：2013年11月30日前支付人民币100万元；2013年12月31日前支付人民币100万元；剩余款项于2014年1月31日前付清。2、本和解协议履行期内的债务利息及罚息依法计算。3、如未按和解协议第一项履行，申请人有权申请法院恢复强制执行。经审查，该和解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执民字第00305号执行案件的执行。如被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司未履行或未完全履行和解协议约定之义务，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 浩
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终571号
上诉人（原审原告）：李民权，男，1938年5月4日出生，汉族，山西省万荣县贾村乡杨郭村第*组居民，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：李琦，男，1963年2月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区八一街***号居民，系李民权之子。
被上诉人（原审被告）：管开力，男，1958年7月24日出生，汉族，运城市临猗县临氏镇孙家卓村*组居民，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：管绒线，女，1957年6月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区，系管开力姐姐。
上诉人李民权因与被上诉人管开力、管绒线排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为:一审认定事实不清，证据不足，应发还重审。本案中，上诉人提供的照片可看出，被上诉人管绒线家盖房过程中，存在些许垃圾落入上诉人家中，打扰了上诉人的正常生活。上诉人李民权提出：“在一审时，其向法庭提交了照片证据，能证明被上诉人管绒线家施工的客观事实，双方因排除妨碍发生纠纷、争执甚至打架的事实，有公安机关的调查情况，从证据和客观事实的关联性上可得出，被上诉人管绒线家建房施工过程中，对上诉人家的财物有损坏事实，土、沙、砖块、垃圾撒落到上诉人家中、房顶，存在侵权事实。上诉人为了正常生活，不得不花费大量精力与时间清理本不该由其清理的建筑垃圾，造成了重大损失，应赔偿损失9600元。”上诉人所述事实是否属实，重审时，予以查明，公平公正予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5037号民事判决；
二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给李民权。
审判长 王文霞
审判员 王玉林
审判员 胡东革
二〇一八年五月九日
书记员 刘 瑶
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00153号
申请执行人陈荣华，男，1964年1月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，个体工商户。
申请执行人何祥娥（系陈荣华之妻），1963年8月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人。
申请执行人陈海燕（系陈荣华之女），1986年12月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人。
申请执行人刘洋，男，1995年3月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，学生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：湖北省郧县城关镇沿江大道63号。
负责人盛韶明，该公司经理。
本院在执行陈荣华、何祥娥、陈海燕、刘洋与中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈荣华、何祥娥、陈海燕、刘洋依据已经发生法律效力的（2013）鄂郧县民一初字第00112号民事判决书，向本院申请执行。本院于2013年5月13日立案执行，于5月14日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务即分别支付申请执行人陈荣华、何祥娥、陈海燕、刘洋赔偿款122332.12元、43165.22元、3173元、140650.66元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司已主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 韩 杰
二〇一三年六月三日
书记员 何晶晶
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03792号
原告周乐善，男，汉族。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被告邵琴玲，女，汉族。
被告中国人民财保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。住所地渭南市乐天大街东段。
负责人汪强，总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告周乐善与被告邵琴玲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周乐善的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费56082.69元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、残疾赔偿金50764.8元、误工费9600元、护理费4800元、交通费1000元、精神损害抚慰金6400元，合计130747.49元，扣减被告已支付的22000元后共计108747.49元。2、鉴定费2500元、诉讼费由被告邵琴玲承担。
被告邵琴玲的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，陕E779**号车的车主是被告，被告在被告保险公司投有一份交强险和保额为100万的商业三者险及不计免赔险，对原告的合理损失由保险公司赔偿，给车主支付的12199元在承担合理费用后应扣减返还给被告。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，车辆投保属实，对原告主张的住院医疗费应扣减10%的与治疗交通事故无关的费用，门诊票据认可199.1元，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，误工费按照鉴定认可90天每天80元，护理费不认可，交通费无票据认可200元，精神损害抚慰金认可3000元，赔款中应扣减被告保险公司已支付的10000元医疗费。
本院经审理查明：2015年9月3日20时许，袁乐驾驶陕E779**号重型自卸货车沿渭花路由南向北行驶至渭花路岩头村四组段超车时，与原告周乐善、申查社推行自行车沿渭花路由北向南行驶时发生碰撞，后又与郭卫平驾驶陕EGL5**号二轮摩托车沿渭花路由北向南行驶时发生碰撞，致原告周乐善、申查社、郭卫平受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第612号道路交通事故认定书认定，袁乐应负事故全部责任，原告周乐善、申查社、郭卫平不负事故责任。事故后原告周乐善于2015年9月3日至10月15日在渭南市中心医院住院治疗42天，花费医疗费54070.69元，门诊费900.1元，外购药花费1078.9元。审理中，经渭南市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告周乐善伤残等级、护理期限、误工时间作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第2473号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）1.被鉴定人周乐善此次外伤致皮挫伤行手术切除后，评定为八级伤残。2.被鉴定人周乐善此次外伤致右侧第10、11及左侧2-9肋骨骨折，评定为九级伤残。（二）被鉴定认为周乐善此次外伤误工时间为90-120日。（三）被鉴定认为周乐善此次外伤护理期限为60日，并花费鉴定费2500元。另查，被告邵琴玲系陕E779**号重型自卸货车车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为100万的商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告邵琴玲支付原告周乐善12199元，被告保险公司支付原告周乐善10000元。被告邵琴玲对另另名伤者已赔付。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
道路交通事故认定书认定。被告邵琴玲系陕E779**号重型自卸货车车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为100万的商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告邵琴玲支付原告周乐善12199元，被告保险公司支付原告周乐善10000元。认可原告周乐善主张的住院伙食补助费1260元、营养费840元、残疾赔偿金50764.8元、鉴定费2500元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告周乐善主张医疗费56082.69元，提供有渭南市中心医院诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费票据1张、门诊费票据9、外购药票据2张。
被告邵琴玲对证据真实性及证明目的无异议。
被告保险公司对证据真实性无异议，住院医疗费要扣减10%，门诊票据认可199.1元，外购药不认可。
争议2、原告主张护理费按司法鉴定60天每天80元计算。
被告邵琴玲无异议。
被告保险公司不认可。
争议3、原告主张误工费按司法鉴定120天每天80元计算。
被告邵琴玲、保险公司均认可90天每天80元计�。
争议4、原告主张交通费1000元，未提供证据。
被告邵琴玲无异议。
被告保险公司认可200元。
争议5、原告主张精神损害抚慰金6400元，根据司法鉴定的伤残等级。
被告邵琴玲、保险公司认可3000元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第612号道路交通事故认定书认定，袁乐应负事故全部责任，原告周乐善、申查社、郭卫平不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告周乐善主张的
医疗费55840.69元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、残疾赔偿金50764.8元、鉴定费2500元，证据确实充分予以认定。原告周乐善主张误工费的请求，根据其提供的司法鉴定，误工时间认定为120日，即误工费为9600元（80元×120日）。原告周乐善主张护理费的请求，根据其提供的司法鉴定，护理时间认定为60日，即护理费为4800元（80元×60日）。精神损害抚慰金酌定为3200元。原告周乐善主张的交通费未提供相关证据，被告保险公司认可200元的辩称，本院予以采信。上述损失均由被告保险公司在交强险范围内赔偿，被告邵琴玲不承担赔偿责任。本院确定原告的各项损失的总额为129005.49元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周乐善各项�失共计126505.49元（履行时扣减被告邵琴玲已支付原告周乐善的12199元，被告中国人民财保险股份有限公司渭南市分公司已支付原告周乐善的10000元）。
二、被告邵琴玲赔偿原告周乐善鉴定费2500元。
三、驳回原告周乐善其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由原告周乐善承担22.5元，被告邵琴玲承担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 高甜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2506号
原告：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：阮荣长，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告余壮与被告阮荣长民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余壮到庭参加诉讼，被告阮荣长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15000元并支付违约金2300元（违约金按每月100元标准自2014年10月31日计算至2016年9月12日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮荣长于2014年10月31日向原告借款15000元，承诺于2014年11月10日归还。还款期至，被告以各种理由拒不还款。为保护自身合法权益，原告具状起诉，望判如所请。
被告阮荣长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：阮荣长于2014年10月31日与余壮签订借款合同，约定，阮荣长向余壮借款15000元，借款期限自2014年10月31日至2014年11月10日止。届期未能返还，阮荣长每天按借款总额的1%支付给余壮违约金，直至借款全部还清之日止。合同另约定阮荣长在借款合同上签字即认定其已收到合同借款。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约给付了借款，被告理应按照合同约定归还借款，被告未按约定归还借款，自2016年11月11日起已构成违约，原告要求被告按照合同约定归还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。双方合同约定，被告届期未能返还借款，每天按借款总额的1%支付原告违约金，该合同约定的违约金过高，超出了法律规定，依照相关司法解释规定，对原告要求被告自2014年11月11日起按年利率24%的标准支付原告违约金至2016年9月12日止的诉讼请求，本院予以支持，原告诉求违约金超出部分，本院不予支持。被告阮荣长未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见，本院视为其放弃答辩及举证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告阮荣长于判决生效后十日内归还原告余壮借款人民币15000元并支付其违约金（违约金计算方法：自2014年11月11日起按年利率24%标准计算至2016年9月12日止）；
二、驳回原告余壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告阮荣长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第928号
申请人刘永胜。
被执行人岳永波。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日审结。该案（2013）乐红民初字第46号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权200000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐红民初字第46号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十一月五日
书记员 吴卫华
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1660号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社资产保全部职员。
被告韩术珍，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告李春友，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告韩树立，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告韩术珍、李春友、韩树立保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永先到庭参加了诉讼，被告韩术珍、李春友、韩树立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告韩术珍于2007年10月7日由我联社金厂峪信用社借款20000元，到期日为2008年10月7日，月利率为12.15‰。截止到2013年8月27日，结欠利息17382元，本息合计37382元。被告李春友、韩树立为偿还此笔借款的连带责任保证人。借款期限届满，经我单位催要，三被告未履行给付义务，现要求三被告连带偿还我单位借款本金人民币20000元并支付至2013年8月27日的利息17382元，2013年8月28日至偿还之日的利息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并给付我方。
被告韩术珍、李春友、韩树立均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书十四份、迁西县农村信用合作联社催收债权公告。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书十四份、迁西县农村信用合作联社催收债权公告客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2007年10月7日，迁西县农村信用合作联社与韩术珍、李春友签订保证担保借款合同。合同约定被告韩术珍从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币20000元，期限至2008年10月7日止，月利率为12.15‰。被告李春友、韩树立是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至到期后两年。截止到2013年8月27日，被告共结欠原告借款本金20000元、利息17382元。借款到期后，经原告催要，三被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告韩术珍、李春友、韩树立经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告韩术珍取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告李春友、韩树立作为偿还此笔借款本息的保证人，亦应履行保证担保责任的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩术珍于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付至2013年8月27日的利息人民币17382元，2013年8月28日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并支付。
二、被告李春友、韩树立对被告韩术珍应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告李春友、韩树立承担保证责任后，有权向被告韩术珍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩术珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵 娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1384号
原告秦宗领，男，汉族，1981年出生。
原告秦建厂，男，汉族，1971年出生。
二原告委托代理人秦中山，男，1975年5月出生。
被告张金林（又名张金杰），男，汉族，1986年出生。
原告秦宗领、秦建厂因与被告张金林合伙协议纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡长聚、ＸＸ、梁培勤组成合议庭审理本案，受理当日，根据二原告的申请，本院作出（2013）虞民初字第1384号民事裁定，将属被告张金林所有的、登记在商丘市新风翔汽车运输公司名下的陕汽“德龙380”二拖半挂车一辆予以查封。本案于2013年11月15日在本院公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人秦中山到庭参加了诉讼，被告张金林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年4月份，二原告各自出资100000元与被告合伙购买陕汽“德龙380”二拖半挂车一辆，车牌号码为豫N260**-豫NS5**挂。三人合伙经营运输3-4个月后，二原告退伙，此车归被告一人所有，经清算，被告应给付二原告每人100000元购车款。被告已给付秦宗领20000元，给付秦建厂40000元抵当50000元，对下欠二原告的购车款，被告为原告秦宗领出具了80000元的欠条，为原告秦建厂出具了50000元的欠条。此部分欠款，经二原告多次催要，被告至今未还。现原告秦宗领要求被告给付80000元购车款及利息，原告秦建厂要求被告给付50000元购车款及利息。
被告张金林未进行答辩。
二原告为支持自己的主张向本院提交的证据有2011年12月31日的欠条及2013年1月7日的欠条各一份，分别证明被告欠原告秦建厂购车款50000元、欠原告秦宗领购车款80000元。
被告张金林未向本院提交证据材料。
庭审时被告未到庭，视为对二原告提交的上述二份欠条证据放弃了质证权利。经审查，该二份欠条形式合法，内容客观真实，与本案相关联，可作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合二原告的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：2011年4月份，二原告各自出资100000元与被告合伙购买陕汽“德龙380”二拖半挂车一辆，车牌号码为豫N260**-豫NS5**挂。三人合伙经营运输3-4个月后进行了清算，二原告退伙，车归被告一人所有，被告应需给付二原告每人100000元购车款。被告已给付秦宗领20000元，给付秦建厂40000元抵当50000元，对余欠二原告的购车款，被告于2011年12月31日为原告秦建厂出具了50000元的欠条，于2013年1月7日为原告秦宗领出具了80000元的欠条。上述两笔欠款被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，二原告各自出资100000元与被告合伙购车经营运输，后经清算，二原告退伙，车归被告所有，被告退还二原告的购车款，此清算结果是三合伙人的真实意思表示，当事人均应自觉履行。被告除去已给付二原告的购车款外，对余欠的购车款为二原告出具了欠条，原告秦宗领、秦建厂根据被告出具的欠条分别要求被告给付50000元和80000元的购车款，合法有据，本院予以支持。二原告要求的利息损失，应认定为逾期付款违约金，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计算期间可从二原告起诉之日起，即从2013年8月27日起计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金林于本判决生效之日起十日内给付原告秦宗领购车款80000元并支付逾期付款违约金；给付原告秦建厂购车款50000元并支付逾期付款违约金。（上述逾期付款违约金的计算可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计算期间从2013年8月27日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡长聚
审判员 王 勇
审判员 梁培勤
二〇一三年十一月二十四日
书记员 梁大红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02607号
原告张大苗，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告江伟。
被告合肥市叁江机电设备有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人江伟，该公司总经理。
原告张大苗与被告江伟、合肥市叁江机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张大苗到庭参加诉讼，被告江伟、合肥市叁江机电设备有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
张大苗诉称：2011年8月19日江伟向其借款600万元，约定借款期限一个月，借款月利率2.03%；如逾期未还则加收50%的罚息。合肥市叁江机电设备有限公司为上述借款提供担保。借款合同签订后，他如约将600万元款项支付给江伟。借款到期后，江伟和合肥市叁江机电设备有限公司将利息付至2012年5月15日，之后一直未归还借款本金也未继续支付利息，故依法提起诉讼，要求判令江伟归还借款本金并支付利息；合肥市叁江机电设备有限公司承担连带清偿责任。
江伟和合肥市叁江机电设备有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩。
张大苗针对其诉讼请求及其主张的事实与理由提交以下证据：1、《借款合同》及借条各一份，证明江伟向其借款的事实；2、《保证合同》一份，证明合肥市叁江机电设备有限公司对上述借款提供担保的事实。3、收条及转帐记录各一份，证明江伟收到借款的事实。
江伟和合肥市叁江机电设备有限公司未向本院提供证据。
江伟和参江公司未到庭质证，视为其放弃该项诉权，本院经审查后对张大苗所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年8月19日�江伟与张大苗签订《借款合同》一份，合同主要约定：江伟向张大苗借款600万元，借款期限为2011年8月19日至2011年9月18日，借款月利率为20.3%。如逾期还款则按合同约定的借款利率，上浮50%计收违约金。如因江伟违约未按期还本付息，则张大苗为实现债权而支出的费用由江伟承担。同日，合肥市叁江机电设备有限公司与张大苗签订担保合同一份，为上述债务提供连带责任保证。张大苗于合同签订当日，通过转账和现金支付的方式，分别向江伟支付借款570万元、30万元，江伟于同日向张大苗出具600万元的收条一张。诉讼过程中，张大苗认可江伟将借款利息付至2012年5月15日。2013年9月16日江伟诉至法院要求张大苗归还借款本金并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江伟与张大苗自愿意签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。张大苗履行出义务后，江伟负有到期还本付息的义务，其逾期还款，现已构成违约，依法应及时归还借款本息并承担违约责任。因双方约定利息和违约金数额过高，应予调整，合计计算比例不应超过中国人民银行同期限贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。合肥市叁江机电设备有限公司作为本案债务的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江伟于本判决生效后十日内一次性归还原告张大苗借款本金600万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息和违约金（从2012年5月16日起�算至本案生效判决确定的给付之日止）；
合肥市叁江机电设备有限公司对前款债务承担连带清偿责任；
驳回原告张大苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67829元，减半收取33914.5元，由被告江伟和合肥市叁江机电设备有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 伟
附本裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以�定因违约产生的损失赔偿计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1366号
原告唐钢生，男，1945年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人唐艳芳，女，1977年11月19日出生，汉族，系唐钢生之女。
委托代理人黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
被告覃贤军，男，1972年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人覃贤成，男，1972年10月12日出生，汉族，居民。系覃贤军之弟。
原告唐钢生与被告覃贤军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐钢生及委托代理人唐艳芳、黄明康，被告覃贤军及委托代理人覃贤成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐钢生诉称，2013年1月9日，被告假借与原告之女唐艳芳谈恋爱为名骗取原告的信任，向原告借款8万元，之后，被告不与唐艳芳结婚，也不偿还借款，故请求法院判令被告偿还原告借款8万元及利息。
被告覃贤军辩称，被告于2013年1月9日给原告出示8万元借条1份，后只实借7万元，于同年2月28日偿还本息72000元，双方间的债务关系已了结，故请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、被告出示的借条1份，拟证实被告借款8万元；2、中国人寿保险股份有限公司业务受理单两份，拟证实原告的资金来源。
被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、原告之女唐艳芳出示的收条1份，拟证实2013年1月9日被告所借原告的款项已还清；2、手机信息两份，拟证实被告已还清借款；3、中国工商银行洞口支行理财金账户历史明细清单1份，拟证实被告只从原告处借款7万元；4、欧阳广胜、付录喜的证明，拟证实原告借款7万元，现已还清；5、协议书1份，拟证明被告与原告女儿唐艳芳断绝关系，债权债务关系已清。经开庭审理，被告对原告提交的证据质证意见如下：2013年1月9日被告向原告出示1份8万元的借条，次日实际得借款7万元，对其余的证据内容无异议。原告对被告的证据质证意见如下：1、2013年2月28日，被告偿还借款7万元及利息2000元，但不是偿还2013年1月9日所借的8万元，而是偿还2012年10月所借的7万元；2、银行的明细单只能说明在2013年1月10日被告存入7万元，不能证明被告不借原告8万元；3、证人欧阳广胜、付录喜对双方的债权债务关系不知情，内容不实；4、被告提交的信息资料与本案无关联性。对双方的证据认定如下：1、原告提交的借条及保险业务单的真实性予以认定，但不能说被告得到借款8万元；2、被告与原告的女儿唐艳芳达成的协议书与本案无关联性，不做认定；3、2013年2月28日原告的女儿唐艳芳出示的收条双方无争执，予以采信；4、工商银行的明细清单能说明2013年1月10日被告存款7万元；5、欧阳广胜、付录喜与双方均无利害关系，证实的内容相互印证，予以采信；6、被告的两份手机信息记录，原告无异议，原告对内容的解释不符合逻辑，对二份信息予以采信，能间接说明在发送信息时原、被告的债权债务关系已结清。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：原告的女儿唐艳芳与被告曾有恋爱关系，2013年1月9日被告向原告出示1份8万元的借条，次日由原告的女儿唐艳芳提现金7万元给被告，被告当时正在玩牌，要求原告之女唐艳芳代其存入邮政银行，因属大额存款非本人未能存入，唐艳芳将借款交给被告，被告将该款存入中国工商银行。2013年春节期间，被告与唐艳芳的恋爱关系紧张，2013年2月28日在被告的胞弟覃贤成的参与下，双方解除恋爱关系，被告偿还原告的借款本金70000元及利息2000元，由原告之女唐艳芳代收，唐艳芳当场出示收条1份，在收条中特别注明原来的7万元的借条作废，双方均未提及另外还有未了结债务。后因被告与唐艳芳恋爱之事心态有异，原告向被告催要借款未成，双方发生口角，原告便向本院起诉，要求实现诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告出示8万元的借条，实借得7万元，后因被告与原告之女恋爱关系断绝，被告偿还本金7万元及利息2000元，双方的债权债务已结清。原告提出，2013年2月28日唐艳芳的收条中写明以前的7万元的借条作废，说明当日被告偿还的72000元是结清2012年10月所借的7万元，不是偿还2013年1月9日所借的那笔款项，而7万元的借条在2013年2月28日前不小心撕毁丢失，而被告否认有7万元借款的事实，原告无证据证明被告曾出示7万元的欠条，并且原告提出的上述理由也不符合常理，2013年2月28日被告与原告之女唐艳芳在被告之弟覃贤成参与下商定断绝恋爱关系，被告偿还原告的借款本金7万元及利息2000元后，双方均未提到另外还有债务。因此，对原告的请求不予支持。出借资金是原告唐钢生的，被告出示借条后，借款由原告之女唐艳芳交付给被告，被告还款时原告没有参加，所还款项由被告交付给唐艳芳，双方的借款还款行为并未不当。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告唐钢生的诉讼请求。
本案诉讼费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由原告唐钢生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一三年十一月五日
书记员 唐梅妍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第871号
原告熊传贵，男，1974年12月6日生。
委托代理人彭远明。
被告谈小兵，男，1974年10月13日生。
被告谈学顺，男，1957年9月17日生。
上列两被告共同委托代理人华东。
原告熊传贵诉被告谈小兵、谈学顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊传贵及其委托代理人彭远明，被告谈小兵、谈学顺的共同委托代理人华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊传贵诉称，其系南京雨南废旧金属市场的经营业主，被告谈小兵、谈学顺陆续向其采购了金额39520元的废旧钢材。其多次催要货款未果，现诉至法院要求谈小兵、谈学顺立即支付货款39520元。
被告谈小兵辩称，其与原告熊传贵之间不存在买卖合同关系，其不欠熊传贵货款。欠条上虽有其签名，系其在被胁迫情况下书写，并非其真实意思表示。综上，请求驳回熊传贵的诉讼请求。
被告谈学顺辩称，其与原告熊传贵之间存在买卖合同关系，但双方之间并未进行结算，货款金额并不确定。欠条上虽有其签名，系其在被胁迫情况下书写，并非其真实意思表示。综上，请求驳回熊传贵的诉讼请求。
经审理查明，原告熊传贵在南京雨南废旧金属市场从事废旧金属的收购和销售。被告谈小兵、谈学顺亦是从事废旧金属的收购和销售。2013年9月12日，被告谈小兵、谈学顺向原告熊传贵出具欠条1份，载明：“今欠到熊传贵货款叁万玖仟伍佰贰拾元。欠款人谈学顺、谈小兵。”
审理中，熊传贵提交送货单1份，谈小兵、谈学顺质证后不予认可。谈小兵、谈学顺提交送货单以及账户明细对账单，以证明谈小兵与谈学顺之间存在买卖关系，谈小兵向谈学顺购货，谈小兵与熊传贵之间不存在买卖关系。熊传贵质证后对账户明细对账单的真实性认可，但认为与本案无关联性，对送货单的真实性、关联性均不予认可。
谈小兵、谈学顺还申请证人施某某与潘某某出庭作证，以证明谈小兵与谈学顺出具欠条系在被胁迫情况下出具，欠条非其二人真实意思表示。证人施某某陈述：谈小兵系其姐夫，2013年9月在镇江市公安局京口分局门口，谈学顺向熊传贵等人出具欠条，后熊传贵等人要求谈小兵在欠条上签字，如果谈小兵不签字不让谈小兵等人离开，双方从下午2点一直僵持到晚上7、8点，僵持期间双方未打架，熊传贵等人也没有采取过激行为，谈小兵签字后其与谈小兵等人一同离开。证人潘某某陈述：谈小兵系其表弟，谈学顺系其舅舅，2013年9月中旬在镇江市公安局京口分局门口，谈学顺向熊传贵等人出具了欠条，后熊传贵等人要求谈小兵在欠条上签字，如果谈小兵不签字不让谈小兵等人离开，双方一直僵持到谈小兵签字，期间双方未打架，无过激行为，也无人报警。熊传贵质证后认为证人与谈小兵、谈学顺系亲戚，对证人陈述的真实性不予认可，另证人陈述也无法证实谈小兵、谈学顺系在被胁迫情形下出具欠条。
本院依谈小兵申请，向其委托代理人出具调查令，向南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所调取了接处警工作登记表（接警时间为2013年9月29日）、视频资料（录制时间为2013年9月29日）。谈小兵与谈学顺认为接处警工作登记表以及视频资料可以证实欠条系在被胁迫情况下出具。熊传贵质证后认为接处警工作登记表以及视频资料与熊传贵无关，反映的是案外人与谈小兵之间的债务纠纷。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有欠条、接处警工作登记表、视频资料、证人证言以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告谈小兵、谈学顺向原告熊传贵出具欠条载明欠货款，可以认定谈小兵、谈学顺与熊传贵之间存在买卖合同关系，欠条中亦载明了货款金额，可以认定双方之间就货款进行了结算。对谈小兵、谈学顺辩称欠条系受胁迫情况下书写非其二人真实意思表示的意见，因证人施某某、潘某某与谈小兵、谈学顺有亲属关系，证言证明力较弱，结合接处警工作登记表以及视频资料，其二人提供的证据不足以证实该意见，故对该意见本院不予采纳。对熊传贵要求谈小兵、谈学顺向其支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谈小兵、谈学顺于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告熊传贵货款39520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费788元、财产保全费415元，合计1203元，由被告谈小兵、谈学顺负担（此款已由原告熊传贵垫付，被告谈小兵、谈学顺在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 韩 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第330号
原告王光兴。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告王光兴诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王光兴撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王光兴负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第224号
上诉人（一审被告）欧业贵。
委托代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）欧业诠（又名欧业全）。
一审第三人中国联合网络通信有限公司玉林市分公司。
代表人邓荀涛，该公司总经理。
委托代理人廖跃，中国联合网络通信有限公司玉林市分公司员工。
委托代理人覃李明，中国联合网络通信有限公司玉林市分公司员工。
上诉人欧业贵因与被上诉人欧业诠、一审第三人中国联合网络通信有限公司玉林市分公司（以下简称联通公司）侵权责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人欧业贵及其委托代理人陈武能、被上诉人欧业诠、一审第三人联通公司的委托代理人廖跃、覃李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：欧业诠、欧业贵同为玉州区某街道某村某组（原名某村一队）的组员。1995年，为发包“打铁岭”坡地，某村某组派出五代表负责划地分配，这五代表包括组长欧裕荣（已故）、欧剪（已故）、欧星南（现任某组组长）、欧超、欧业贵。欧业诠户在“打铁岭”分得坡地约112平方米，位置：位于“打铁岭”南面，东至欧寿基承包坡地，南至欧业朝承包坡地，西接道路，北至“打铁岭”。欧业诠户分得该坡地后种植饭豆，因没有收成而丢荒没有再种植。事后欧业贵未经欧业诠同意擅自在该坡地上种植农作物，并于2009年3月25日未让欧业诠知道却以欧业贵个人名义与联通公司签订为期20年、一次性租金4800元的《基站场地租用合同》，将欧业诠承包的坡地私自出租给联通公司，收取租金4800元。该合同经欧业诠、欧业贵所在村集体组织即二泉某组组长欧星南签字见证。联通公司是善意与欧业贵签订租赁土地的。签订合同后，联通公司在该坡地上修建通讯铁塔，欧业诠方知悉自已的承包地被欧业贵擅自处分，与欧业贵发生争议，并向玉州区名山司法所反映情况要求处理。2012年7月5日，玉州区名山司法所经调查了解后，作出《处理意见》：“……一、某村某组位于“打铁岭”南面修建联通公司通讯铁塔坡地归由欧业全户耕种管理……”。因欧业贵不服上述《处理意见》并拒绝履行，欧业诠遂向法院提起诉讼。庭审中，经法院释明，欧业诠明确放弃诉状中第2项诉讼请求，并表示不要求拆除联通公司所建的通讯铁塔。
一审法院审理认为：争议坡地为欧业诠、欧业贵所在村集体组织发包给欧业诠耕种，事实清楚，予以确认。欧业贵未经承包方即欧业诠的同意，擅自出租给联通公司，收取租金，其行为已侵犯到欧业诠合法的承包经营权，应予停止侵害，因此，欧业诠要求欧业贵退出某村打铁岭（联通公司构建发射塔租用）的土地的主张，合理合法，予以支持。由于联通公司是善意与欧业贵签订租赁土地的，其合法权益可依法救济。庭审中，欧业诠明确表示不要求拆除联通公司所建的通讯铁塔，是其行使自主处分权，没有违反法律规定，予以确认。本案中，虽然联通公司与欧业贵签订《基站场地租用合同》前没有认真审核合同标的物（本案争议坡地）的权属情况，但签订合同后有当地村集体组织某村某组组长的签字确认见证，有理由相信：“争议坡地的承包经营权为欧业贵享受”，出于善意，因此，欧业诠的合法承包经营权受到侵犯并不是联通公司直接造成的，联通公司在本案中属于善意第三人，不承担本讼民事责任。欧业诠诉请的租金4800元是基于欧业贵与联通公司于2009年3月25日签订的《基站场地租用合同》而产生的，欧业诠不是该《基站场地租用合同》的相对人，因此，欧业诠不得因该《基站场地租用合同》而要求欧业贵退还租金4800元，并且要回地也要租金重复，欧业诠该讼请，没有法律依据，不予支持。判决：一、欧业贵返还位于玉林市玉州区某村打铁岭（中国联合网络通信有限公司玉林市分公司修建通讯铁塔）的坡地一块给欧业诠（坡地面积约112平方米，位于“打铁岭”南面，东至欧寿基承包坡地，南至欧业朝承包坡地，西接道路，北至“打铁岭”）；二、驳回欧业诠的其他诉讼请求。一审受理费100元，由欧业贵负担。
上诉人欧业贵不服一审判决，上诉称：本案案由不属侵权责任纠纷而属土地使用权属纠纷，被上诉人所提供的证据并不能证实讼争土地使用权为被上诉人，土地使用权纠纷在政府未确权的前提下一审法院受理本案并定为侵权责任纠纷不符合法律规定。讼争土地经上诉人使用二十多年没有人提出异议，上诉人与联通公司所签订的《基站场地租用合同》有某村某组组长欧星南签字见证足可证实讼争土地使用权属上诉人所有，某村某组所出具的《证明》不合法，是无效的，故一审法院确认讼争土地使用权为被上诉人所有证据不足。本案被上诉人起诉已超诉讼时效。请求撤销玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3032号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人欧业诠答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人联通公司述称：其是善意取得争议土地的承租权，要求保留基站。
上诉人欧业贵庭审中向本院提交某街道某村民委员会证明一份，欲证明承租给联通公司的土地是某村某组分配给上诉人的，一直由上诉人管理至今。经庭审质证，被上诉人认为该证明无村干部签名，亦无组长签名，某村民委员会并不知道该村某组土地的分配情况，对该证明不予认可。本院认为，上诉人所提供的某街道某村民委员会证明不能证实某村某组分包给欧业贵的土地即是本案所争议的土地，本院依法不予采用。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人与联通公司签订的《基站场地租用合同》所租用的场地并没有在该合同中明确写明具体的位置，玉州区某街道某村第一村民小组组长欧星南没有到现场确认的情况下，在《基站场地租用合同》上签字。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”的规定，本案所争议坡地系上诉人与被上诉人所在村集体组织即某村某组所有，该组依法发包给组内村民耕种符合法律规定。被上诉人认为上诉人将被上诉人承包经营的坡地擅自出租给联通公司收取租金，该行为已侵犯到被上诉人合法的承包经营权从而提起侵权之诉，符合法律规定，故一审法院受理本案是正确的，本院予以确认。欧星南在没有到现场确认场地的情况下在《基站场地租用合同》上签名并不能证实本案争议坡地为上诉人承包经营。某村某组作为本案争议坡地的所有人，其所出具的《证明》证实本案争议坡地为被上诉人承包经营，该《证明》具有真实性合法性，本院予以采用。玉州区司法局名山司法所亦作出了争议坡地为被上诉人经营的处理意见。故上诉人把属被上诉人承包经营的坡地出租给联通公司收取租金，其行为已侵害了被上诉人的承包经营权。上诉人主张争议坡地经上诉人使用二十多年没有人提出异议，并且本案已过诉讼时效，本院认为本案属于物权请求权，不属债权请求权的范围，上诉人在本案中提出诉讼时效的抗辩理由不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序及实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，全部由上诉人欧业贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 冰
代理审判员 黎振球
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 岑 旭
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2213号
原告：康玉川，男，1951年5月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王进业，男，1950年10月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市粘土矿，住所地：巩义市涉村镇东涉村。组织机构代码：75710295-7。
法定代表人秦红杰，该公司矿长。
被告：巩义市昌泰水泥有限责任公司，住所地：巩义市涉村镇东涉村，组织机构代码：17047971-2。
法定代表人秦红杰，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
原告康玉川诉被告巩义市粘土矿、巩义市昌泰水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告康玉川于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康玉川申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康玉川撤诉。
案件受理费95元，由原告康玉川负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 康红伟
人民陪审员 李喜正
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢世琼
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双流民初字第3972号
原告杨荣清。
委托代理人程胜华，四川顺泰律师事务所律师。
被告康永富。
被告四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司（以下简称科兴公司）。住所地：成都市温江区柳城镇文武路**号。
法定代表人郭建东，公司董事长。
委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
本院于2013年8月22日受理原告杨荣清诉被告康永富借款合同纠纷一案，诉讼过程中，因原告申请本院依法追加四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司为被告。本案依法由审判员龚文书适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨荣清及委托代理人程胜华，被告康永富，被告科兴公司委托代理人鲁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣清诉称，2010年5月28日被告康永富以被告科兴公司名义与原告签订借款合同，合同约定：1、被告向原告借款人民币35000元，借款利息为年利率12%，借款期限为1年，即自2010年5月28日起到2011年5月27日止；2、本借款专款用于天府家园二期工程建设项目环境配套工程；3、被告保证在借款合同规定的借款期限到期后三个工作日内一次性返还原告本金及利息36050元；4、被告如逾期不归还借款，原告有权追回借款，并按照合同总额的35%加收违约金。
合同签订后，原告依照合同约定将35000元现金借给被告。合同约定的借款利息为年12%，自2010年5月28日起至2013年3月27日止被告应向原告支付借款利息11900元。至今被告除给付原告借款利息2100元外，本金未归还原告。2013年2月23日，成都市温江区人民法院以非法吸收公众存款罪判处康永富有期徒刑。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告康永富和科兴公司连带偿还原告借款35000元；2、被告支付原告借款利息9800元；3、被告支付迟延还本付息的违约金5250元。
被告康永富辩称，原告起诉是事实，成都市温江区法院已判决为非法吸收公众存款罪的有期徒刑。
被告科兴公司辩称，上述借款行为是被告康永富的个人行为，与科兴公司没有关系，且成都市温江区人民法院已判决康永富非法吸收公众存款罪有期徒刑。
经审理查明，2005年以来，被告康永富以科兴公司名义，先后承揽位于成都市温江区天府街办前进社区安置房项目以及位于都江堰的“柳岸新居”项目、“青城左岸”安置房项目。2010年5月28日，被告康永富以科兴公司的名义，并加盖变造的“四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司”公章，与原告杨荣清签订借款合同，合同载明“借款用途专款用于天府家园二期工程建设项目环境配套工程，借款期限从2010年5月28日至2011年5月27日止，借款金额35000元，借款利率为年利率12%”。合同签订后，原告依照合同约定将35000元现金借给被告。
另查明，2013年2月20日成都市温江区人民法院作出刑事判决，认定康永富上述“借款行为”犯非法吸收公众存款罪，并责令康永富退赔所得资金本金4021280元，分别发还59名受害人，本案原告杨荣清属于上述判决59名受害人之一。经法院责令退赔后，被告康永富未向成都市温江区人民法院缴纳任何退赔款项。
以上事实，有原、被告身份信息、借款合同、收据、成都市温江区人民法院（2012）温江刑初字第428号刑事判决书、情况说明以及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，不违反法律、行政法规的借款行为受法律保护。本案中，被告康永富以科兴公司的名义，并加盖变造的“四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司”公章，与原告杨荣清签订借款合同，原告认定被告康永富与被告科兴公司之间形成表见代理关系而承担归还借款的连带责任。本院认为，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书、或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该行为所造成的经济损失不承担民事责任。”本案中，原告请求判令被告科兴公司承担归还借款的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
成都市温江区人民法院认定上述“借款行为”已构成非法吸收公众存款罪，并作出（2012）温江刑初字第428号刑事判决书，且已发生法律效力。判决责令康永富退赔犯罪所得集资的本金，分别发还59名受害人（本案原告属受害人之一），但至今未向法院缴纳任何退赔款项。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条关于“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。…经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，犯罪行为非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的只能在刑事程序中进行追缴和返还，刑事案件作出了退赔财物的判决，受害人就该财物又向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨荣清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚文书
二〇一三年十一月二十八日
书记员 蒋绯菲
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第709号
原告孙某某，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告陈某某，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告孙某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月8日登记结婚，2007年农历9月10日生一个女孩，由于被告性情粗暴，致使原告身心遭受巨大伤害，经常因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂，现起诉法院，要求离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；让被告返还嫁妆；共同财产依法分割，退还借款；承担原告的医药费；赔偿精神损失。
被告答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月8日登记结婚，2007年农历9月10日生一女孩，现随被告生活，婚后因为家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生有子女，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告孙某某担负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵桂敬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第11047号
上诉人（原审被告）侯志华，男，1956年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）侯建华，男，1954年3月7日出生。
上诉人侯志华因与被上诉人侯建华民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官黄占山和苏汀珺参加的合议庭。本院于2013年10月9日对双方当事人进行了询问，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人侯志华和被上诉人侯建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯建华在一审中起诉称：侯建华于2012年3月21日借给侯志华1万元，并注明之前所借13000元一并偿还，后侯志华又借款1万元，共计33000元。经侯建华多次催促无果。故侯建华诉至法院，诉讼请求：1、判令侯志华偿还侯建华欠款33000元；2、判令侯志华承担本案的诉讼费用。
侯建华向该院提交以下证据予以证明：1、2012年3月21日借条；2、2012年4月2日借条；3、转款凭条。经该院庭审质证，侯志华对于侯建华提交的全部证据的真实性均无异议，该院予以确认。
侯志华在一审中答辩称：不同意侯建华的诉讼请求。侯建华将遗产与借款混在一起，而侯志华欠款一事已经在家庭会议中解决了。
侯志华向该院提交以下证据予以证明：1、2012年4月16日录音资料；2、2012年4月18日录音资料。经该院庭审质证，侯建华对上述证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。该院对上述证据不予确认。
一审法院审理查明：2012年3月21日，侯志华向侯建华借款1万元，并向其出具借条注明“今有侯志华向其兄侯建华借走人民币壹万元，2007年借走人民币壹万叁千元，总计贰万叁仟元整”。2012年4月2日，侯志华向侯建华借款5000元，并向其出具借条注明“今有侯志华向其兄侯建华借走人民币伍仟元整”。2012年4月20日，侯建华向侯志华的帐户转款5000元用于办理父亲的事宜。
一审法院判决认定：侯志华借取了侯建华款项后，出具了借条两张，约定了借款金额，故侯建华和侯志华之间形成了借款合同关系。借款合同合法有效，各方应严格履行合同确定的义务，侯志华应当偿还借款。本案有争议的款项为侯建华向侯志华帐户转款的5000元，双方对该笔款项的用途都确定为处理父亲的事宜，因此该笔款项性质并非侯志华向侯建华的借款，侯建华依据该借款凭条要求侯志华偿还该笔款项的诉请无事实及法律依据，该院不予认可。故本案中两张借条确定的总计借款金额为28000元，侯志华应向侯建华偿还28000元。侯志华辩称该款项已通过家庭会议解决，缺乏有效证据，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、侯志华于判决生效后十日内偿还侯建华借款本金二万八千元；二、驳回侯建华其他诉讼请求。
侯志华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一、侯建华提供的证据签字日期与实际借款日期不符，对此，一审法院没有询问是在什么情况下补写的。二、侯志华提供的视听材料表明，此借款是侯建华主动在家庭遗产会上提出的，就此问题在会上已有定论，这充分说明此借款是家庭财产的一部分，应划为家庭遗产继承解决方案，而不应作为一般民间借贷解决。三、侯建华承认侯志华提交的2012年4月18日视听证据的真实性，但一审判决中对该证据未提及。综上，请求本院撤销一审判决，本案诉讼费由侯建华承担。
侯建华答辩称：同意一审判决，不同意侯志华的上诉理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，侯志华对侯建华提供的两张在案借条的真实性无异议，并认可侯建华已向其提供该两张借条项下借款共计28000元的事实，据此，双方之间存在借款合同关系，该借款合同关系合法有效。至于借条上载明的日期与侯志华实际收到款项的时间是否相符，即借条是否属于借款后补写，并不影响双方之间借款合同关系的成立和法院对借款事实的认定。
根据侯志华的上诉理由和本案审理的情况，本案的焦点问题在于：对上述借款，双方之间是否达成了侯志华无需归还或侯建华已放弃主张的权利。
本案审理过程中，侯志华称：根据其一审时提供的2012年4月16日的家庭会议录音，在此次家庭会议上，其提出上述借款从其父亲的账目中出，当时包括侯建华在内的各方都点头同意了。但侯建华对此不予认可，称其并没有同意。侯志华又称：根据其一审时提供的2012年4月18日其与侯建华的谈话录音，侯建华当时说这钱他不要了。侯建华对此同样不予认可，称其当时这么说的前提和目的是让侯志华把住着的父亲房子赶紧卖掉，以分给各个子女。对此，本院认为，权利人免除债务人的债务或放弃自己的民事权利须有清楚、明确的意思表示，而根据侯志华一审时提供的上述录音证据，并不足以证明侯建华免除了其还款义务或无条件放弃了要求其归还借款的权利。一审法院据此对上述录音证据不予确认，并无不妥，本院不持异议。
综上，侯志华的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百一十三元，由侯建华负担四十八元（已交纳），由侯志华负担二百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百二十六元，由侯志华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 黄占山
代理审判员 苏汀珺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘芳玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2709号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王三妮。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王三妮借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第344号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年4月17日出生迁安市，汉族，农民。因涉嫌犯行贿罪于2013年5月27日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人赵某某犯行贿罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年下半年至2009年底，被告人赵某某在明知赵某甲（另处）、阚某某在迁安市迁安镇阚庄村私建的房屋不符合办理农村集体土地使用证条件的情况下，仍找到迁安市国土资源局工作人员刘某某（另处）为上述2人违规办理了集体土地使用证。在此过程中，被告人赵某某经与刘某某商量，以办证费用的名义收取赵某甲好处费人民币50000元并转交给刘某某，刘某某将其中的人民币5000元退给赵某某，赵某某又退给赵某甲，收取虞某（另处）好处费人民币50000元，被告人赵某某转交刘某某人民币45000元，被告人赵某某留下人民币5000元。
综上，被告人赵某某行贿2次，数额为人民币90000元。
另查明，2013年5月27日被告人赵某某主动到迁安市人民检察院投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人赵某某犯行贿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某犯罪后主动到迁安市人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为维护国家正常工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年十一月五日
书记员 张 强
第2页
第1页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯梧商初字第380号
原告：温州市聚源商标织带有限公司。
法定代表人：厉彩霞。
委托代理人：厉兴。
被告：温州市太空狼服饰有限公司。
法定代表人：陈威。
本院在审理原告温州市聚源商标织带有限公司与被告温州市太空狼服饰有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2013年6月26日向本院申请，因被告已经支付全部货款，故撤回对被告温州市太空狼服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市聚源商标织带有限公司撤回对被告温州市太空狼服饰有限公司的起诉。
本案受理费1148元，减半受理574元，由原告温州市聚源商标织带有限公司负担。
代理审判员 王群英
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 沈茜丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1255号
原告陶军。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
被告上海玄励汽车销售有限公司。
法定代表人赵士云。
委托代理人侯兵，上海莫高律师事务所律师。
原告陶军诉被告上海玄励汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏蓉蓉、被告的委托代理人侯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶军诉称，2011年7月4日，原、被告签订《汽车挂靠协议》，约定原告将车牌号为沪BQXX**东风卡车一辆挂靠于被告名下从事经营。被告每年可以收取挂靠费人民币1，500元。原告车辆过户、转籍、报废告知被告后，即可终止协议。该协议未约定挂靠期限。由于经营需要，原告从2014年下半年起多次向被告提出协助过户至其名下的要求，被告均无正当理由予以拒绝，导致原告正常经营活动受阻。基于被告不诚信履行协议，故意违约，根据相关法律规定，原告提起诉讼。原告要求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠协议》；确认车牌号为沪BQXX**东风卡车为原告所有；判令被告协助原告办理上述车辆过户至原告名下的手续；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、汽车挂靠协议。证明原、被告之间的权利义务关系。
2、沪BQXX**车辆的机动车行驶证。证明原告对系争车辆享有所有权。
被告上海玄励汽车销售有限公司辩称，对于第1项诉请，没有事实依据。原告的主体资格有问题，原告在起诉过程中，没有提供原告的身份证明。原告诉称2014年下半年起多次向被告提出协助过户至原告名下的要求，这是原告无中生有，根本不存在的事实，而且原告也根本没有任何证据予以证明。被告与原告签订合同以来，一直是合法经营，正常履行自己的义务，为原告方提供服务，没有任何违约的地方。原告之所以起诉，是受被告公司业务员康林才的某某，因为康林才与他人一起经营了与被告一样业务的公司。被告的经营没有任何过错，所收取的费用不比同行业人员多，提供的服务也不比同行业人员差，原告在不了解事实情况下，轻信案外人的某某，要求解除合同是没有事实和法律依据的，并且被告公司承诺按照以前的工作标准以及服务质量、收费标准进行继续服务。因此被告不同意原告所说的解除合同，更不同意承担所谓的诉讼费。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2，均没有异议。
根据被告的质证意见，对原告提供的证据，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2011年7月4日，原、被告签订《汽车挂靠协议》一份。协议约定：经甲（被告）乙（原告）双方友好协商，甲方同意乙方将自己汽车挂靠在甲方，车辆为“东风天锦”，汽车号牌是沪BQXX**；乙方挂靠的汽车，必须遵守国家的有关法律和法规，如发生交通事故，由此产生的一切经济损失以及警方对甲方的罚金，全都由乙方自负；甲方每年收取车辆挂靠费1，500元。如乙方要求中途过户过出的，挂靠费一律不予退还。乙方车辆过户、转籍、报废必须告知甲方，并终止协议；甲方由于经营不善，所产生的后果，造成乙方车辆过户时产生的麻烦和损失一切由甲方自负；乙方挂靠的汽车，每年的车辆保险，必须由甲方代理，保单由甲方保管；乙方必须在每年初及时交纳挂靠管理费，不得无故拖欠，否则由此产生的后果，由乙方自负等合同条款。
依据沪BQXX**车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》显示，该车辆属“东风”牌重型普通货车。登记的所有人为被告，注册登记的日期是2011年7月4日。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律、法规的强制性规定，上述协议依法应当成立并有效，双方当事人均应恪守合同条款。根据协议“甲方同意乙方将自己汽车挂靠在甲方”的约定，涉案车辆沪BQXX**是由原告出资购买，该车辆应属原告所有。上述协议虽未对挂靠期限作出明确约定，但根据协议“如乙方要求中途过户过出的，挂靠费一律不予退还”的约定分析，作为乙方即原告可随时提出过户。现原告提出过户要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因此被告有义务协助原告办理相关涉案车辆的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陶军与被告上海玄励汽车销售有限公司于2011年7月4日签订的《汽车挂靠协议》；
二、汽车牌号为沪BQXX**的车辆属原告陶军所有；
三、被告上海玄励汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陶军办理沪BQXX**的车辆过户至原告陶军名下的相关手续。
案件受理费2，527元，减半收取计1，263.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一五年五月十四日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谷刑初字第106号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人艾虎军，又名艾碎虎，男，生于1971年6月21日，汉族，甘谷县人，初中文化，农民。2010年因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月4日刑满释放。2013年7月12日因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县公安局依法逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2013）109号起诉书指控被告人艾虎军犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文萧出庭支持公诉、被告人艾虎军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2013年1月12日或13日，被告人艾虎军在甘谷县大像山镇魏家庄路口卖给吸毒人员范某某毒品海洛因1小包，折合0.3克。
2013年5月13日，甘谷县公安局侦查人员抓获被告人艾虎军，从其身上查获毒品海洛因1小包，净重0.449克。
被告人艾虎军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，被告人艾虎军又系毒品再犯，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并从重处罚，并建议判处一年至一年六个月有期徒刑。
被告人艾虎军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见。
审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证认证的下列证据证实：
1、甘谷县公安局的受案登记表、立案决定书证实案件的来源和
立案侦查的事实。
2、证人范某某的证言证实，2013年1月12日下午自己通过电话联系后，被告人艾虎军以290元的价格在甘谷县大像山镇魏家庄路口卖给自己毒品海洛因1小包的事实。
3、甘谷县公安局的辨认笔录证实，通过范某某、刘某某辨认照片，确认艾虎军系从刘某某处以300元的价格购得毒品海洛因1小包，又以290元的价格卖给范某某的人。
4、甘谷县公安局的搜查笔录证实，2013年5月13日甘谷县公安局警察在甘谷县城西关街抓获被告人艾虎军，从其裤子右口袋查出毒品可疑物1小包，净重0.449克。
5、天水市公安局司法鉴定中心天公鉴字（2013）366号检验意见书，从被告人艾虎军身上查获的毒品可以物中检出毒品海洛因。
6、中国移动公司天水分公司的通话清单证实被告人艾虎军和范某某通话联系的事实。
7、本院（2010）谷刑初字第49号刑事判决书证实被告人艾虎军于2010年7月21日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月的事实。
8、甘谷县看守所释放证明书证实，被告人艾虎军于2010年11月4日刑满释放的事实。
9、被告人艾虎军的供述，对上述犯罪事实予以供认。
上述证据，来源合法，内容真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人艾虎军无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人艾虎军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，再次贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；审理认罪态度好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人艾虎军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年7月11日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金保平
审判员 郭有生
审判员 赵步青
二〇一三年十二月一日
书记员 牛佳丽
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1116号
申请执行人：苏艳芳，女，汉族，生于1977年10月29日，住邓州市。
被执行人：沈景周,男,汉族，生于1977年2月4日，住邓州市。
本院在执行申请执行人苏艳芳与被执行人沈景周为借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人沈景周经多方寻找，联系不上，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年十一月一日
书记员 江 卫
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1582号
原告袁登信。
委托代理人�艳。
被告高飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告袁登信诉被告高飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁登信及其委托代理人吴艳、被告平安财险上海分公司的委托代理人吕林到庭参加诉讼。被告高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁登信诉称，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计14405元（其中：医疗费1579元、住院伙食补助费144元、营养费882元、护理费1500元、误工费9800元、交通费500元，合计14405元）；诉讼费用由被告承�。
被告高飞未作答辩。
被告平安财险上海分公司辩称，对本起交通事故发生的事实、事故责任认定、被告高飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险的事实及住院伙食补助费无异议，对原告的医疗费用中预缴款凭证600元的关联性和阜宁县益林张子坤骨伤科门诊收费发票300元有异议；营养费认可80元（10元／天＊8天）；护理费认可400元（50元／天＊8天）；误工费认可3000元（50元／天＊60天）；交通费偏高，请法庭酌情认定。
经审理查明，2013年5月1日6时10分左右，被告高飞驾驶苏E5WS**号小型轿车，从建湖县经济开发区钟庄社区开往镇江市，途经丁港大道由西向东行驶，行至与建宝线交叉路口处路段处，与沿建宝线由北向南行使的原告袁登信驾驶的无号牌电动自行车左后侧发生相撞，致原告跌地受伤，两车均不完全损坏。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定�告高飞负该事故的主要责任，原告袁登信负该事故的次要责任。原告在建湖县人民医院诊断治疗，共住院8天，原告花去医疗费用合计1279元；在阜宁县益林张子坤骨伤科门诊就诊花去医药费300元，共计医疗费用1579元。
另查明，，被告高飞驾驶苏E5WS**号小型轿车已在被告平安财险上海分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
以上事实有原告袁登信提供的交通事故认定书、身份证及门诊病历、疾病诊断书、医疗费发票、疾病诊断书、被告高飞的机动车驾驶证和行驶证复印件、交强险保险单复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告平安财险上海分公司辩称原告袁登信主张的误工标准应按50元／天计算，本院认为，原告袁登信户籍为农村户口，原告虽在庭审中提交了在盐城市冉峰机械设备有限公司工作的工资表，但无相应证据予以佐证，故对被告平安财险上海分公司的此项辩称，本院予以采纳。被告平安财险上海分公司对原告的医疗费用中预缴款凭证600元的关联性有异议的辩称，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告袁登信在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。对原告主张的医疗费1579元中在阜宁县益林张子坤骨伤科门诊就诊花去医药费300元，经庭审质证，本院支持200元；原告主张营养费882元，本院支持540元（9元／天＊60天）；原告主张护理费1500元，本院支持750元（50元／天＊15天）；原告主张误工费9800元，本院支持4900元（50元／天＊98天）；原告主张的交通费500元，本院酌情支持200元。根据庭审认定事实，本院综合确认原告袁登信因交通事故造成的经济损失为：医疗费1479元、住院伙食补助费144元、营养费540元、护理费750元、误工费4900元、交通费200元�合计8013元。根据法律规定，原告袁登信的上述损失未超出交强险限额，应由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿8013元。被告高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，应依法承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告袁登信因交通事故造成的损失8013元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未�本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁登信的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘开
二〇一三年十二月一日
书 记 员 周钰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2079号
罪犯胡其辉，现在杭州市东郊监狱服刑。
淳安县人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）杭淳刑初字第第17号刑事判决，以罪犯胡其辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡其辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡其辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡其辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡其辉准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日
书记员 沈 剑
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）威刑一终字第26号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1970年10月16日出生于山东省文登市，汉族，小学文化，农民，户籍地文登市张家产镇汤村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月2日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人苗延卿，女，1956年2月18日出生，汉族，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人卢常强，男，1954年11月28日出生，汉族，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人卢林，男，1981年11月27日出生，汉族，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人曲丽颖，女，1981年11月1日出生，汉族，系本案被害人。
上述附带民事诉讼原告人之诉讼代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人曲斌，总经理。
诉讼代理人王鹏伟，系该公司职工。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院提起公诉的被告人宋某犯危险驾驶罪，及附带民事诉讼原告人苗延卿、卢常强、卢林、曲丽颖提起附带民事诉讼一案，于二○一三年六月二十日作出（2012）威经技区刑初字第206号刑事附带民事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取其他当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经一审审理查明，2012年9月15日21时20分，被告人宋某持证驾驶鲁K×××××号小型客车沿华夏路由东向西行驶，与持证驾驶鲁K×××××号小型客车沿华夏路由西向东行驶至青岛路与华夏路交叉路口向北转弯的苗延卿相撞，造成苗延卿及鲁K×××××号小型客车乘车人卢林、曲丽颖、卢长强、鲁K×××××号小型客车乘车人宋建男受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，宋某、苗延卿承担事故的同等责任。经鉴定，宋某静脉血样检出乙醇成分，含量为123.96mg／100ml。
一审另查明，事故发生时，鲁K×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，苗延卿、卢长强、卢林、曲丽颖分别到医院进行治疗，苗延卿对车辆进行修理。各附带民事诉讼原告人因本次犯罪所受经济损失有：苗延卿住院伙食补助费90元（人民币，以下币种同）、交通费701元、误工费1119.44元、修理费112930元、鉴定费（修理数额）5400元、拖车费1300元、篷布100元、停车费220元；卢长强医疗费110元、伙食补助费690元、误工费10564.67元、护理费7462.96元；卢林医疗费180元、伙食补助费420元、后续治疗费9600元、误工费2480.14元、护理费987.86元、鉴定费2600元；曲丽颖医疗费6156.1元、伙食补助费1140元、误工费60712.2元、护理费2751.9元，鉴定费2600元。
上述事实，有被告人宋某的供述及被害人陈述、鉴定意见、交通事故认定书、书证、户籍证明、病历、医疗费单据、交通费单据、工资证明、修理费单据、鉴定费单据、保险单等证据证实。
原审法院认为，被告人宋某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宋某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险，太平洋保险公司应当在交强险医疗损害赔偿限额和死亡／残疾赔偿限额范围内承担赔偿责任。交强险赔偿范围之外的损失依双方约定及事故责任认定，由苗延卿、宋某分别承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人宋某拘役三个月，并处罚金人民币六千元；判令被告人宋某赔偿四附带民事诉讼原告人68651.15元；判令附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人苗延卿1773.8元，赔偿附带民事诉讼原告人卢长强18074.27元，赔偿附带民事诉讼原告人卢林13468元，赔偿附带民事诉讼原告人曲丽颖63464.1元，以上共计96780.17元。
宣判后，被告人宋某不服，以“一审量刑过重，附带民事赔偿部分事实不清”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，经本院主持调解，宋某与苗延卿、卢常强、卢林、曲丽颖之间已达成调解协议，本院另行制作刑事附带民事调解书予以确认；苗延卿、卢常强、卢林、曲丽颖出具书面谅解书对宋某之行为予以谅解。
本院认为，上诉人宋某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。一审法院已考虑宋某归案后即能如实供述，认罪态度较好而对其从轻处罚，但鉴于宋某在二审期间能赔偿原审附带民事诉讼原告人之经济损失，并已取得对方谅解，根据其犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，经了解所居住社区意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区刑初字第206号刑事附带民事判决第一项对宋某的定罪部分及第三项，即宋某犯危险驾驶罪；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人苗延卿损失1773.8元，赔偿附带民事诉讼原告人卢长强损失18074.27元，赔偿附带民事诉讼原告人卢林损失13468元，赔偿附带民事诉讼原告人曲丽颖损失63464.1元，共计96780.17元。
二、撤销威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区刑初字第206号刑事附带民事判决第一项对宋某的量刑部分及第二项，即判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；被告人宋某于本判决生效后十日内赔偿四名附带民事诉讼原告人68651.15元。
三、上诉人（原审被告人）宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内履行。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 张燕妮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李金洪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初29号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：肖强松，行长。
委托诉讼代理人：黄红宇，男，汉族，1968年3月24日出生，住自贡市贡井区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张立，男，汉族，1972年6月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：余某，男，汉族，1980年1月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：罗某，女，汉族，1979年12月9日出生，住四川省自贡市大安区。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告余某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人黄红宇、张立到庭参加诉讼，被告余某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令编号为X号《个人购房担保借款合同》解除，尚未清偿的所有借款提前到期，请求依法判令被告立即归还我行借款本金人民币（245291.79元）及所欠利息人民币（9333.72元）。（该利息计算至2017年1月5日，以后利息按合同约定计算至本金还清为止）；2、若不能归还，则用被告的抵押房产，优先偿还贷款本息；3、判令被告承担本案全部诉讼费及实现我行债权的所有费用。事实与理由：原、被告于2013年2月18日签订编号为X号《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告向被告余某发放个人住房按揭贷款人民币贰拾玖万元整，同时约定了贷款期限20年（2013年2月18日至2033年2月17）、约定借款人按月等额本息的方式归还原告的贷款本息。约定以被告余某、罗某以位于自贡市自流井区住房（自房他证2014字第X号）做抵押担保。借款合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务。但被告多次拖欠应还的本息，截止2017年1月5日被告欠原告贷款本金245291.79元、利息9333.72元。原告多次催收未果，现原告为了维护其合法权益，诉至本院请求要求依法支持其诉讼请求。
本案原告农行盐都支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1、原告方的营业执照、法人代表证明，拟证明原告的主体资格；
2、被告余某、罗某的身份证复印件、户口簿复印件，拟证明两被告身份情况；
3、被告余某、罗某的结婚证复印件一份，拟证明两被告的婚姻情况；
4、个人情况证明书、个人房地产贷款申请表、个人贷款面谈记录共同债务人承诺书、；
5、共同债务人承诺书，拟证明该款项由两被告共同承担；
6、被告余某、罗某的个人贷款申请表，拟证明被告向原告申请贷款的事实；
7、被告余某、罗某的面谈记录，拟证明该笔贷款责权利；
8、贷款审批通知书，拟证明原告审批通过向被告发放贷款；
9、贷款发放通知书，拟证明原告向被告发放贷款的事实；
10、被告余某、罗某《个人购房担保借款合同》，拟证明被告与原告的借款合同关系；
11、被告余某、罗某还款表，拟证明被告还款情况；
12、被告余某、罗某房屋他项权证，拟证明诉讼房屋办理了抵押登记；
13、债务逾期催收通知书，拟证明被告拖欠款项，原告方进行过催收。
被告余某辩称，欠款是事实，欠款的金额是事实，之前没有按时还款是由于发生车祸所以才没有及时还款。本人现在恢复并出院了，也开始上班就可以每月按时还并逐步把之前的欠款还清。
被告罗某未到庭答辩。
被告余某、罗某未向法庭提供证据。
对于被告无异议的原告农行盐都支行出示的第1-13号证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月31日，被告余某、罗某因购买房屋向原告申请贷款29万元，并填写《个人房地产贷款申请表》、《共同债务人承诺书》。2013年2月18日原、被告签订编号为X号《个人购房担保借款合同》，合同约定由原告向被告余某发放个人住房按揭贷款人民币贰拾玖万元整，同时约定了贷款期限20年（2013年2月21日至2033年2月20日）、约定借款人按月等额本息的方式归还原告的贷款本息。合同违约责任12.4（2）约定：“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权等”。合同约定二被告余某、罗某以位于自贡市自流井区住房（产权号：X号）做抵押担保。并办理了他项权证（自房他证2014字第X号），原告于2013年2月21日如约发放了贷款，被告自2013年3月20日起至2016年4月止一直按期归还贷款，但自2016年5月起就拖欠原告的贷款本息，原告多次催收未果，现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
截止2017年1月5日止，二被告拖欠原告本金245291.79元，利息9333.72元。
因原告农行盐都支行无调解意愿，致本案调解未果。
本院认为，原告农行盐都支行与被告余某、罗某自愿签订的编号X号《个人购房担保借款合同》符合法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告自2016年5月起至今未如约履行还本付息的义务。依照原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，借款人未如约归还借款的，贷款人有权提前解除合同，收回发放的借款。故对于原告主张解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告对于原告主张的欠款事实及金额无异议，故对于原告主张二被告归还贷款本金245291.79元及所欠利息人9333.72元（该利息计算至2017年1月5日，以后利息按合同约定计算至本金还清为止）的诉求符合法律，本院予以支持。二被告以所有的座落于自流井区的房屋办理了贷款抵押登记（自房他证2014字第X号），抵押权成立；二被告应以该房屋对本案欠款金额承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告余某、罗某签订的编号X号《个人购房担保借款合同》；
二、被告余某、罗某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行贷款本金245291.79元及所欠利息人9333.72元（该利息计算至2017年1月5日，以后利息按合同约定计算至本金还清为止）；
三、被告余某、罗某以所有的座落于自贡市自流井区的房屋（自房他证2014字第X号）一套对上述第（二）项贷款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5119元，由被告余某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（收款单位：法院共享非税收入；帐号：22-100201012016120；开户行：农行自贡分行），并于递交上诉状之日起七日内按上述帐户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一七年二月二十二日
书记员 余慧玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第5066号
原告孙伟，男，1976年11月6日出生，汉族，司机，住滕州市。
被告马运国，男，1989年10月10日出生，汉族，个体业主，住滕州市。
本院在审理原告孙伟与被告马运国雇员受害赔偿纠纷一案中，因原告孙伟不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛宝国
二〇一三年十二月一日
书记员 闵 凯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更525号
罪犯崔东君，女，1970年10月7日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年九月五日，山东省邹平县人民法院作出(2013)邹刑初字第322号刑事判决，以被告人崔东君犯贪污罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收个人财产人民币五万元。二○一四年十一月二十五日，山东省滨州市中级人民法院以(2014)滨中刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、褚国华,罪犯崔东君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔东君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯崔东君减刑，并当庭宣读了罪犯崔东君在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯崔东君提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯崔东君在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔东君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔东君减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申41号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐毅松,上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，政府信息公开制度主要是保障公民的知情权，对于所公开的文件是否合法并非信息公开案件的审查范围。张国平向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项经补正后描述为“市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的集体土地转为国有土地征收的文件复制件信息”。市规土局经查，该信息属于政府信息公开范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项之规定作出答复，并向张国平邮寄了沪府土[2012]793号《上海市人民政府关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知》。张国平收悉后认为该信息属于主动公开的政府信息，且该批准文件违法，请求确认该答复违法。本案中，张国平的知情权已获保障，其所诉答复对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审据此裁定驳回张国平的起诉并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申41号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松,上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，政府信息公开制度主要是保障公民的知情权，对于所公开的文件是否合法并非信息公开案件的审查范围。张国平向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项经补正后描述为“市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的集体土地转为国有土地征收的文件复制件信息”。市规土局经查，该信息属于政府信息公开范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项之规定作出答复，并向张国平邮寄了沪府土[2012]793号《上海市人民政府关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知》。张国平收悉后认为该信息属于主动公开的政府信息，且该批准文件违法，请求确认该答复违法。本案中，张国平的知情权已获保障，其所诉答复对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审据此裁定驳回张国平的起诉并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年二月十一日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4191号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司,住所地：富阳区依江路501号,统一社会信用代码：91330100YA3600224E。
法定代表人：马富华,该行行长。
委托诉讼代理人：章梦丽，赵兰苹，系该行员工。
被告：陈召君,女,1979年7月22日出生,汉族,住富阳区。
被告：羊小君,男,1978年12月25日出生,汉族,住富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈召君、羊小君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判。原告农商行要求判令：1、被告陈召君立即归还借款本金300000元，利息7822.04元（暂自2017年1月21日计算至2017年5月22日止），合计307822.04元，支付按合同约定自2017年5月23日至清偿日止的利息、罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率9.3437505‰计算）。2、被告羊小君对上述款项承担连带清偿责任。3、被告陈召君、羊小君承担本案诉讼费等所有费用。本院于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章梦丽，赵兰苹到庭参加诉讼，被告陈召君、羊小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年4月15日，原告农商行与被告陈召君、羊小君签订个人循环保证借款合同一份【合同号:富农商银营业部（2015）偱保借字第8051120150007087号】，约定：原告农商行向被告陈召君提供贷款人民币300000元，借款合同期限自2015年4月15日起至2018年4月14日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。借款利率为人民银行基准利率上30%，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率6.229167‰的基础上加收50%的罚息。并约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。按合同第三条还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时约定由被告羊小君提供连带保证担保。
合同订立后，原告农商行按借款借据上的特别约定，依约放款300000元，期限2015年4月16日至2018年4月14日。还款约定该笔贷款的利息应按月归还，每月20日为结息日，次日为付息日。后被告利息支付至2017年1月20日，之后的利息至今未支付，视为违约，经支行信贷员催讨，被告至今未履行还款义务，已构成违约。被告羊小君也未履行承担连带清偿责任。
原告认为原告与被告陈召君签订的个人循环保证借款合同与借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，根据合同法及担保法的有关规定，原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告农商行与被告陈召君、羊小君签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告陈召君收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商行起诉要求被告陈召君偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告羊小君为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告陈召君未按约归还借款本息时，原告农商行要求被告羊小君承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息、复息的计算数额经本院审查认为系按照合同约定计算所得无误，本院予以支持。被告羊小君代偿后依法享有追偿的权利。被告陈召君、羊小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召君偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈召君支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司至2017年5月22日的利息、复息共7822.04元，并支付按月利率9.3437505‰自2017年5月23日起计算至借款还清日止的罚息、复息（利息以300000元为基数按照月利率6.229167‰自2017年5月23日计算至2018年4月14日止、罚息以300000元为基数按照月利率9.3437505‰自2018年4月15日计算至款付清日止、复息以借期内所欠利息为基数按照月利率9.3437505‰自2017年5月23日计算至款付清日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告羊小君对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5917元，减半收取2958.50元，由被告陈召君承担，由被告羊小君承担连带责任。
原告富阳浙江富阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈召君、羊小君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年七月二十五日
书记员 张云花