wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2153号
上诉人（原审原告）徐培红。
委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该行行长。
委托代理人王琳，该行职员。
委托代理人张瑞宏，该行职员。
上诉人徐培红与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）因储蓄合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐培红原审诉称：2015年12月31日，中国建设银行股份有限公司徐州西苑支行（以下简称建行西苑支行）擅自从我的银行账户内扣划450570.55元据为己有，至今未返还，侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求判令建行西苑支行返还我450570.55元、支付自2016年1月1日起至实际返还之日的利息，并承担本案的诉讼费用。后经原审法院准许，徐培红将被告由建行西苑支行变更为建行徐州分行。
建行徐州分行原审辩称：2014年12月23日，我行下属城南支行（以下简称建行城南支行）与徐培红签署了自然人保证合同一份，约定徐培红为案外人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）在建行城南支行的贷款提供连带责任保证，贷款于2015年11月23日到期，中盛公司未能偿还，按照保证合同的约定，徐培红应对上述未偿还债务负偿还责任。因此，我行根据保证合同约定，从徐培红账户扣划45万余元，偿还了中盛公司的贷款，并未侵害徐培红的合法权益，而是行使合法权利的行为。综上，请求驳回徐培红的全部诉讼请求。
原审法院查明：2014年12月23日，建行徐州分行下属城南支行与案外人中盛公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定中盛公司向建行城南支行借款人民币800万元，期限为2014年12月23日至2015年11月23日。同日，徐培红及案外人孟庆波与建行城南支行签订了《自然人保证合同》一份，约定孟庆波、徐培红为上述贷款提供连带责任保证，且无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述担保何时成立，是否有效、是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，孟庆波、徐培红在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行城南支行均可直接要求孟庆波、徐培红依照合同约定在保证范围内承担保证责任，孟庆波、徐培红将不提出任何异议。对于孟庆波、徐培红在本合同项下的全部应付款项，建行城南支行有权从孟庆波、徐培红在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知孟庆波、徐培红。
徐培红在建行西苑支行开办了借记卡一张，卡号为62×××82。因上述中盛公司的贷款到期后未偿还，2015年12月31日，建行徐州分行从徐培红的上述借记卡中扣划了现金450570.55元，用于清偿中盛公司的贷款。徐培红为此起诉至法院。
原审法院认为：建行徐州分行扣划徐培红的存款，是基于双方所签订的自然人保证合同中相关条款的约定，徐培红在与建行徐州分行签订担保合同时已经赋予了建行徐州分行在“中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知”的权利。在双方所签订的担保合同未经依法撤销或认定无效的情况下，合同的相关条款对双方均有约束力。建行徐州分行的扣款行为属于行使合同权利的行为，符合双方的合意，并非违法，徐培红的诉请不予支持。对于建行徐州分行所扣划的人民币450570.55元，是徐培红对中盛公司的贷款业务所承担的担保责任，其可以依法向该公司追偿。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回徐培红的诉讼请求。案件受理费7610元，减半收取3805元，由徐培红负担。
徐培红不服上述民事判决，向本院上诉称：1、上诉人虽对本案贷款提供担保，但法律并未授权银行具有司法扣划的权限，本案担保合同有关扣划上诉人款项的约定，因违反法律强制性规定而无效。并且，本案担保合同是格式合同，应当作出有利于上诉人的解释。2、本案贷款的债权人与担保权人是建行城南支行，因此即使本案扣划款项合法，也只能由建行城南支行扣划，即建行徐州分行无权扣划，其本案中主体不适格。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判建行徐州分行返还上诉人扣划款，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人建行徐州分行辩称：我行扣划徐培红的银行存款，是基于其与建行城南支行签署的合同约定以及合同法的规定，行使抵销权，具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐培红向本院提交一份徐州市新世纪房地产开发有限公司2016年5月16日出具的书面证明一份，证明中盛公司在涉案贷款中提供了房产抵押（价值2000万元左右），按照物权法的规定应先以抵押物清偿涉案贷款。被上诉人建行徐州分行未提交新证据，对上述证据质证认为真实性无法核实，但认可徐州市新世纪房地产开发有限公司提供了户部山步行街248号的房地产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院对于涉案贷款存在上述抵押担保的事实予以认定，对于是否应以抵押物先行清偿涉案贷款，将根据双方约定予以认定。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：建行徐州分行二审中陈述涉案款项是由其及下属城南支行、西苑支行共同操作扣划的。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人建行徐州分行及其下属城南支行、西苑支行扣划上诉人徐培红450570.55元存款的行为是否合法。
本院认为：根据上诉人徐培红等与建行城南支行签订的《自然人保证合同》约定，徐培红为中盛公司在建行城南支行处办理的800万元贷款所形成的债务提供连带保证担保，且在本合同项下的全部应付款项，建行城南支行有权从徐培红在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知，并且不论主债务是否存在其他担保，均不因此减免保证人的保证责任，债权人均可直接要求其承担保证责任。该约定内容具体明确，不存在争议，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故在主债务人中盛公在贷款到期后未偿还贷款本息时，徐培红作为连带保证人应当承担清偿责任，且在双方已经明确约定保证顺序的情况下，建行徐州分行作为债权人建行城南支行的上级单位，与其下属城南支行及西苑支行共同从徐培红在建行西苑支行处开设的银行账户中扣划450570.55元，用于清偿其担保的债务，具有相应的合同依据，且不违反法律规定，并无不当。
综上，徐培红的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8058元，由上诉人徐培红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘思蒙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5312号
申请执行人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请执行人：陈方华
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈方华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈方华所有的车牌号为ＸＸ雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初87号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲，被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年8月24日与被告按民间乡俗成婚，2012年10月办理了结婚登记手续，2013年6月14日生一女孩，取名王某丙。自从孩子生下8个月到现在一直有我大人喂养，他没有感谢我大人，反而还说我们的错，而且用粗暴的语言发短信威胁我，我对这样没有幸福的夫妻生活也达到了极点，我要求与被告离婚。
被告王某乙辩称，我不离婚，我们感情一直很好，而且孩子也大了，我不离。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2012年8月24日按民间乡俗举行了结婚仪式，2012年10月补办了结婚登记手续，2013年6月14日生一女孩，取名王某丙，婚后夫妻感情尚好，自生育孩子后双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告状诉本院。
本院认为，原、被告已经结婚多年，并且生育了孩子，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，今后应相互尊重，互谅互让，努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 凌增春
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第89号
申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司。住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人杨长清。
被执行人成都市马拉桑酒业有限公司。住所地邛崃市孔明乡郭山村6组。
法定代表人陈玉祥。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司。住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人魏忠东。
被执行人陈玉祥。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第203249号《公证书》、（2013）川成蜀证内经字第203250号《公证书》、（2014）川成蜀证内经字第101793号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第313号《执行证书》及申请人的执行申请，依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥发出执行通知书，责令被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥向申请执行人成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司支付人民币7811155.06元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥的银行存款；扣留、提取被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、陈玉祥应当履行义务部分的财产。额度为人民币7877610.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月三日
书记员 冯 旗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拔、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第109号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人林翠平，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告刘小兰，女，汉族，住湖南省新田县，身份证号码：×××1821。
被告谢源，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××6839。
原告招商银行股份有限公司东莞分行与被告刘小兰、谢源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告刘小兰、谢源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月27日，根据被告申请，原告与两被告签订了《个人授信及担保协议》，同意向被告提供总额为200000元的可循环授信额度，授信期间从2014年1月27日起到2019年1月27日止。在此授信额度及期间内，原告向被告刘小兰提供可连续、循环使用的各类个人贷款，对授信项下具体每笔贷款由双方另行约定。被告谢源对刘小兰的债务提供最高额连带保证。同日，被告刘小兰与原告签订一份《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，合同还约定了贷款期限、贷款利率、罚息等。上述协议签订后，原告即按协议约定向被告发放贷款。但被告并未按照合同约定按时还款。根据上述合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本息和支出的律师费、诉讼费等相关费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘小兰立即向原告偿还贷款本金139654.42元及利息5456.59元、罚息958.99元、复息156.56元（暂计至2015年8月26日，相关利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》及《借款借据》执行，应计至被告清偿上述贷款本息之日止）；2、被告谢源对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘小兰、谢源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告刘小兰（授信申请人）、谢源（保证人）签订了一份《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告刘小兰提供200000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2014年1月27日起至2019年1月27日止；若刘小兰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告谢源为刘小兰在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款的到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和、利息、罚息、复息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若刘小兰连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即属违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求保证人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。
同日，原告与被告刘小兰签订一份《个人贷款借款合同》，约定：被告刘小兰向原告借款200000元用于流动资金周转，期限为36个月；从2014年1月27日起至2017年1月27日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率上浮70%，利率调整方式均为次年对应日调整；还款方式均为按月等额还款。
上述合同签订后，原告于2014年1月27日向刘小兰发放了贷款200000元。但被告刘小兰自2015年3月开始连续拖欠贷款，暂计至2016年3月10日，尚欠原告贷款本金139654.42元、利息10273.05元、罚息5001.43元、复利801.84元未还。
以上事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、还款清单、逾期清单等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘小兰、谢源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告刘小兰履行了发放贷款的义务，被告刘小兰连续11期逾期偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息。因此，对原告诉请被告刘小兰立即偿还原告剩余贷款本金139654.42元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年3月10日，利息10273.05元、罚息5001.43元、复利801.84元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮70%计算至贷款实际清偿之日止，罚息、复息按前述贷款利率上浮50%，计算至贷款实际清偿之日止），本院予以支持。因被告谢源为刘小兰的上述债务提供连带责任保证，故对原告诉请谢源对刘小兰的案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘小兰应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金139654.42元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年3月10日，利息10273.05元、罚息5001.43元、复利801.84元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮70%计算至贷款实际清偿之日止，罚息、复息按前述贷款利率上浮50%，计算至贷款实际清偿之日止）；
二、被告谢源对被告刘小兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224.53元，财产保全费1251.13元，合计4475.66元（原告已预交），由被告刘小兰、谢源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00001号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人陆某某，奶名毛弟，男，1946年7月18日出生，汉族，小学文化。因涉嫌失火罪，于2014年11月3日被镇远县公安局取保候审，同月6日被镇远县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人陆某某犯失火罪一案，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员申溥杰出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。庭审过后，镇远县青溪镇东门行政村、鸡鸣行政村于2015年3月6日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陆某某赔偿各项经济损失235000元，并补栽树苗13923株。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日15时许，被告人陆某某在自己管理的镇远县青溪镇某某村某某组坳上（地名）植树时抽叶子烟，抽完后将未熄灭的叶子烟扔至杂草边，引发森林火灾，经镇远县林业局工程技术人员现场鉴定，过火面积为201.5亩（13.43公顷），其中过火有林地面积149.7亩（9.98公顷）。
另查明，案发后被告人陆某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人陆某某违反森林防火法规，在森林防火期内未经批准随意用火，引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明，2013年3月8日14时许，被告人陆某某在自家管理的位于镇远县青溪镇某某村某某组坳上（地名）的土里植树时抽叶子烟，抽完后将未熄灭的叶子烟扔至杂草边，由此引发森林火灾，烧毁了由镇远县青溪镇东门行政村、青溪镇鸡鸣行政村管理的山林。经镇远县林业局工程技术人员现场鉴定，此次火灾过火面积为201.5亩（13.43公顷），其中过火有林地面积149.7亩（9.98公顷），造成的直接经济损失为232050元。火灾发生后，被告人陆某某联系群众前来救火，其亦积极参与扑火。同日其向镇远县公安局青溪派出所民警如实供述了犯罪事实。2014年3月19日被告人陆某某又主动到镇远县青溪镇林业工作站找到镇远县森林公安分局民警，交待了其失火烧山的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人东门行政村、鸡鸣行政村与被告人陆某某达成调解协议，被告人陆某某自愿赔偿二原告人经济损失40000元（于2015年3月16日付清），并自愿补栽树苗，东门行政村、鸡鸣行政村自愿放弃其他诉讼请求，并对被告人陆某某予以谅解。
上述事实，被告人陆某某无异议，且有公诉机关出示并经合议庭当庭予以确认的受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录、现场照片、现场方位图、镇远县森林公安分局出具的情况说明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某擅自野外用火且未注意防范，过失引发森林火灾，过火面积达13.43公顷，其中有林地过火面积为9.98公顷，造成的直接经济损失为232050元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。虽然此次森林火灾林地过火面积较宽，但系被告人陆某某疏忽大意造成，且在发生火灾后，被告人及时向群众求救，希望避免严重后果的发生，此次森林火灾未造成人员伤亡，属情节较轻，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人陆某某主动到镇远县森林公安分局投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。庭审中，被告人自愿真诚悔罪，并愿意赔偿经济损失，且取得东门行政村、鸡鸣行政村的谅解，可酌情从轻处罚。经考察，被告人陆某某平时一贯表现较好，此前无违法犯罪记录，本次犯罪系初犯、过失犯，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住村寨无�大不良影响。为贯彻国家宽严相济的刑事政策，根据被告人陆某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫际恩
审 判 员 母绍先
代理审判员 卢玉婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 彭 聪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣，男，1976年6月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙清永，男，1970年4月2日出生，汉族，农民。
再审申请人刘荣因与被申请人孙清永租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣申请再审称：我与我孙清永不认识，我让闫永军在现场看管场地，但并没有雇佣其干活。诉争工程也不是我承包的。法院没有到现场了解情况。我没有义务代孙清永干活的工地支付其租赁费及报酬。判决认定事实不清，适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘荣主张其受毛永贵雇佣，其并非实际租赁人，但其并未对此举证加以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘荣申请再审的理由不能成立。综上，刘荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘荣的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00729-2号
申请执行人杨世科，男，山东省垦利县人，现住垦利县城。
被执行人李存财，男，汉族，河北省泊头市，现住址不祥。
杨世科申请执行李存财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第45号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人李存财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李存财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李存财在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牟传良
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第28号
原告赵秀梅。
诉讼代理人于向阳，辽宁晟通律师事务所律师。
原告鲁逸轩。
原告鲁梦馨。
原告鲁逸轩、鲁梦馨的法定代理人侯文玲，系二原告母亲。
被告海城市人力资源和社会保障局。
法定代表人高连罡，职务局长。
诉讼代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
第三人海城市长途客运公司。
法定代表人张伟，该公司经理。
诉讼代理人李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
原告赵秀梅、鲁逸轩、鲁梦馨诉被告海城市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2014年7月29日受理后，于2014年8月3日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。
原告赵秀梅、鲁逸轩、鲁梦馨诉称，赵秀梅系鲁伟母亲，鲁逸轩、鲁梦馨系鲁伟子女。被告于2014年6月16日做出的（2014）海人社非工认字第004号非工亡决定认定鲁伟非工亡错误。原告认为，鲁伟受第三人指派，为海城市人民检察院开通勤车，鲁伟在上班路上受到非本人主要责任交通事故死亡，应被认定为工亡。故诉至本院，要求撤销（2014）海人社非工认字第004号非工亡认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条“基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定”的规定，该案因鲁伟系第三人指派到海城市人民检察院开通勤车，第三人亦指派其工作人员（4人）为我院开通勤车，本院与第三人存在利害关系，与海城市人民检察院也存在利害关系，本院不便审理本案，申请鞍山市中级人民法院指定本案的管辖。
鞍山市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）鞍行他字第63号行政裁定，裁定本案由鞍山市铁西区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送鞍山市铁西区人民法院管辖。
案件受理费50元退还原告。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张林林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终536号
上诉人（原审被告）：汪道丰。
被上诉人（原审原告）：李绪超。
上诉人汪道丰不服宁波市鄞州区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0212民初4194号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人经常变更居住地，宁波市鄞州区横街镇桃源村不能认定为其经常居住地。如果该地点认定为被上诉人经常居住地，本案也应由原审法院望春法庭管辖，而不应由原审法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至四川省简阳市人民法院审理。
被上诉人李绪超未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《购货合同》第四条约定“如双方发生争议，应协商解决，如协商不成，提交买方所在地法院裁决”，该条款系当事人协议选择买方所在地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。根据被上诉人提交的居住证、宁波市公安局鄞州分局横街派出所出具的证明，可以认定买方即被上诉人的经常居住地为宁波市鄞州区横街镇桃源村，属原审法院辖区，故原审法院按约定对本案享有管辖权。至于本案由原审法院审理还是原审法院望春法庭审理系该院内部分工问题。上诉人要求将本案移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月十二日
代书 记员 袁勤哲
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第23号
原告：敦化市吉森木业有限责任公司。
法定代表人：李建友，董事长。
委托代理人：蒋跃川，辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人：李银龙，辽宁银信律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。
法定代表人：徐敏杰，董事长。
委托代理人：沈晓平，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。
本院在审理原告敦化市吉森木业有限责任公司（以下简称原告）诉被告中远集装箱运输有限公司（以下简称被告）海上货物运输合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市吉森木业有限责任公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
案件受理费15992元（原告已预交），减半收取7996元，由原告负担。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 娜
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2014）大海商初字第23号原告：敦化市吉森木业有限责任公司，住所地：吉林省敦化市大石头镇大石头街271号。法定代表人：李建友，董事长。委托代理人：蒋跃川，辽宁银信律师事务所律师。委托代理人：李银龙，辽宁银信律师事务所律师。被告：中远集装箱运输有限公司，住所地：上海市洋山保税港区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。法定代表人：徐敏杰，董事长。委托代理人：沈晓平，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。本院在审理原告敦化市吉森木业有限责任公司（以下简称原告）诉被告中远集装箱运输有限公司（以下简称被告）海上货物运输合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敦化市吉森木业有限责任公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。案件受理费15992元（原告已预交），减半收取7996元，由原告负担。审 判 长  孙 光审 判 员  信 鑫代理审判员  董世华二〇一四年十二月十九日书 记 员  王 娜
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00484号
原告湖北华昌达智能装备股份有限公司，住所地湖北省十堰市东益大道9号。
法定代表人罗慧，系该公司总经理。
被告宁夏政泰龙汽车有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县德胜工业园区。
法定代表人魏自平，系该公司经理。
本院受理原告湖北华昌达智能装备股份有限公司诉被告宁夏政泰龙汽车有限公司买卖合同�纷一案后，被告宁夏政泰龙汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地和被告住所地均在宁夏回族自治区贺兰县境内，本院对案件无管辖权，应将此案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告湖北华昌达智能装备股份有限公司与被告宁夏政泰龙汽车有限公司签订的《简易汽车底盘装配线承揽合同》的签订地是湖北省十堰市。《简易汽车底盘装配线承揽合同》第六条第4项约定“协商不成由起诉方向当地人民法院提起诉讼”。故原告湖北华昌达智能装备股份有限公司向本院提起诉讼，符合原、被告的约定。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宁夏政泰龙汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十月十一日
代书记员 龚 力
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2017）陕0621民督34号
申请人：延长农村信用合作联社。
法定代表人：李某，该社理事长。
委托代理人：白某，系该社清收办主任。
被申请人：刘某，男，汉族。
被申请人：康某，女，汉族。
申请人延长农村信用合作联社于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人延长农村信用合作联社称，被申请人刘某于2015年8月28日向申请人借款300000元，借款期限2年，并由被申请人刘某、康某各自的房产进行抵押担保，合同约定2017年8月27日到期归还，月利率为10.77‰，贷款逾期后罚息利率为合同约定利率上浮50%。贷款到期后，利息清止2016年12月21日，借款本金及下欠利息均未偿还。故申请支付令，督促被申请人偿还借款本金300000元及从2016年12月22日起至实际偿还之日止的利息，利息按照合同约定利率计算；申请人对被申请人刘某提供的坐落于延长县城区西河子沟C楼房抵押物享有优先受偿权，对被申请人康某提供的坐落于延长县步行街B1楼一层7号房产抵押物享有优先受偿权；被申请人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县农村信用合作联社借款本金300000元及从2016年12月22日起至实际偿还之日止的利息，利息按合同约定利率计算；被申请人刘某对坐落于延长县城区西河子沟C楼房产承担抵押担保责任、被申请人康某对坐落于延长县步行街B1楼一层7号房产承担抵押担保责任。
申请费1933元，由二被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚媚
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 源
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第397号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某甲，女，汉族，生于1990年7月1日，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人秦某乙，男，汉族，生于1967年7月17日，甘肃省酒泉市人，无业，系秦某甲之兄。
委托代理人车建国，酒泉阳关律师事务所律师。
被告人王某某，男，生于1987年7月2日，汉族，大专文化，甘肃省玉门市人，系玉门油田井下作业公司压裂队职工。因涉嫌强奸罪（未遂）于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月29日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪（未遂），于2014年8月25日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人秦某甲以要求被告人王某某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭合并审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某甲的委托代理人秦某乙、车建国，被告人王某某及其辩护人郝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年5月18日23时许，被告人王某某窜至酒泉市肃州区敦煌路14号玉兰园10栋3单元102号被害人秦某甲居住的楼下，打电话谎称出国为由约秦某甲外出聊天。经秦某甲同意后，双方一起乘坐出租车来到甘肃省酒泉市肃州区肃州路27号紫荆园35栋l单元501号被告人王某某家中。被告人王某某先拿走被害人秦某甲挎包，并反锁家门以阻止秦某甲离开，后将秦某甲强行摁倒在床上，提出要和秦某甲发生性关系，遭到秦某甲拒绝，被告人王某某遂多次强行亲吻被害人秦某甲面部，摸阴部。直至秦某甲谎称其来月经，被告人王某某暂时放弃发生性关系的企图，要求秦某甲和其睡在同一张床上，并用手臂搂抱着秦某甲到5月19日凌晨5时许，被告人王某某再次爬到秦某甲身上，亲吻面部，摸阴部，并强行脱下秦某甲的裤子至大腿中部，发现秦某甲并没有来月经，欲与秦某甲发生性关系，秦某甲反抗无果的情况下，拿起被告人王某某放在床头柜上的工艺品月牙弯刀，将自己左手腕割伤，被告人王某某见此情形遂放弃强奸行为。支持公诉的依据有被害人陈述，证人证言，现场勘验检查记录，现场图及照片，医院诊断证明，鉴定意见，抓获经过，被告人供述等。公诉机关认为被告人王某某的行为构成强奸罪（未遂），现依法公诉本院，请求判处。
附带民事诉讼原告人秦某甲要求被告人王某某赔偿其医疗费15987.02元，误工费7140元，护理费3750元，住院伙食补助费1080元，营养费450元，交通费440元，残疾赔偿金37930元，鉴定费2310元，精神抚慰金10000元，合计79087.02元。
被告人王某某未提出辩解意见。其辩护人提出被害人第二次伤情鉴定意见程序违法，不能作为定案依据；被告人系自首，且属犯罪未遂的辩护观点。
经审理查明，2014年5月18日23时许，被告人王某某窜至酒泉市肃州区敦煌路14号玉兰园10栋3单元102号被害人秦某甲楼下，电话约秦某甲外出聊天。经秦某甲同意后，双方一起乘坐出租车来到甘肃省酒泉市肃州区肃州路27号紫荆园35栋l单元501号被告人王某某家中。被告人王某某先拿走被害人秦某甲挎包，并反锁家门以阻止秦某甲离开，后将秦某甲强行摁倒在床上，提出要和秦某甲发生性关系，遭到秦某甲拒绝，被告人王某某遂多次强行亲吻被害人秦某甲面部，摸阴部。直至秦某甲谎称其来月经，被告人王某某才放弃发生性关系的企图。后被告人要求秦某甲和其睡在同一张床上，并用手臂搂抱着秦某甲到5月19日凌晨5时许，被告人王某某醒来再次爬到秦某甲身上，亲吻面部，摸阴部，并强行脱下秦某甲的裤子至大腿中部，发现秦某甲并没有来月经，又欲与秦某甲发生性关系，秦某甲反抗无果的情况下，拿起被告人王某某放在床头柜上的工艺品月牙弯刀，将自己左手腕割伤，被告人王某某见此情形遂放弃强奸行为。审理中，附带民事诉讼原告人秦某甲的经济损失确定为：医疗费15987.02元，误工费7140元（119元／天×60天），护理费3094元（119元／天×26天），合计26221.02元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，又经法庭确认的证据证实：
1、被害人秦某甲报案陈述，证实其被强奸未遂的事实；
2、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实作案现场的状况；
3、证人杨某某证言，证实其在上班路上碰到被害人，被害人手上、胸前、腿上都是血，其将被害人送至油田医院，并听被害人说被人关了一晚上，那个人要“非礼”她，她不同意，她用刀将自己弄伤的事实；
4、医院诊断证明、住院病历及发票，证实被害人受伤住院情况及住院费用；
5、被告人供述，证实其强奸未遂的事实。
本院认为，被告人王某某违背妇女意志，强行与他人发生性关系，因被害人反抗并割腕自残而未得逞，其行为已触犯刑律，构成强奸罪（未遂）。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人秦某甲要求被告人赔偿经济损失符合法律规定，但要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，该主张不予支持；其主张的交通费，因不属于被害人看病支出，该主张亦不予支持。本院仅对合理部分予以支持。被告人王某某在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且案发后主动投案，如实供述自己罪行，有自首情节；其亲属主动交纳赔偿款26221.02元，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被害人的第二次伤情鉴定程序违法，不能作为定案依据的辩护观点，经查，本案鉴定意见不影响定罪量刑，故该辩护观点不予采信；提出系自首，且属犯罪未遂的辩护观点，经查，与事实相符，该辩护观点予以采信。为打击强奸犯罪，确保妇女人身权利不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人秦某甲经济损失26221.02元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 朱秀宏
人民陪审员 王彩霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁 霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终902号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报姜世全，男，1967年3月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县总铺镇；2015年4月因犯诈骗罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人姜世全犯诈骗罪一案，于2017年4月18日作出（2017）沪0112刑初565号刑事判决，对被告人姜世全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币二千元；追缴被告人姜世全德违法所得发还被害人；作案工具予以没收。原审被告人姜世全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）姜世全要求撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人姜世全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜世全撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省陇南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）甘12刑辖4号
武都区人民法院：
关于被告人李晓翠受贿一案，本院根据陇南市人民检察院的建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。
二〇一七年四月十日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2247号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告王大银。
委托代理人朱泳莲。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告王大银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊、被告王大银委托代理人朱泳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AA503室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同项原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费1980元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费1980元，并由被告承担诉讼费用。
被告王大银辩称：原告虽是被告小区的物管企业，但原告提供的物业服务极差，完全没有按照物业服务合同履行义务，严重违反合同的约定，导致小区环境卫生差，垃圾成堆，花圃里杂草丛生无人修剪，化粪池无人疏通、电梯损坏得不到及时维修、收支账目不公开等等严重的问题，且被告也没有看到原告催缴物业费的催缴单，故请求驳回原告诉讼请求，并请求原告履行公布收支账目、退还小区车位费、修复相关公共设施或进行赔偿等义务。
经审理查明：原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AA503室业主。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费1980元的数额未提出异议。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本案在审理过程中，根据原告提供的小区照片，承办人到淮海购物广场小区查看物业管理服务状况，发现该小区确实也存在安全隐患、绿化被破坏、卫生较差等物业服务严重不到位的情况，比如，住宅楼下有大面积垃圾未清运；绿化带内杂草丛生，部分绿化带被毁，土壤上无植被；消防通道被垃圾被焚烧的痕迹等等问题。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签�的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但现有证据能够证明原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费1980元予以相应的减免，以被告支付原告先锋物业公司物业费1386元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于被告提出原告公布收支账目、修复相关公共设施或进行赔偿等其他侵权等问题，因�本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本院不再理涉。
被告主张没有看到催缴物业费的催缴单，并对原告提交的催缴通知单照片的真实性提出异议，但未能提交证据证明，原告对此也不认可。因原告已经完成了举证义务，况且从常理上分析，原告没有必要张贴了催缴单又自行扯下，故本院认定原告已经完成书面催缴的义务。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王大银于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费1386元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大银负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理�动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2675号
原告：王玉平，男，汉族，1974年7月17日生，住辽宁省昌图县太平镇什家村*组*号。
委托诉讼代理人：孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：王海山，男，1969年10月2日生，汉族，个体户，住辽宁省昌图县北环路北山*号9－043540。
被告：昌图县中海粮食收储有限公司，住所地：辽宁省铁岭市昌图县平安堡镇街内。
法定代表人：王海山，系该公司执行董事兼经理。
原告王玉平诉被告王海山、昌图县中海粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告王海山、昌图县中海粮食收储有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告立即偿还卖粮款198965元及相应利息（从2018年1月1日起按月利率10%计算利息至欠款还清止）；并承担本案诉讼费用；依据事实及理由：二被告于2017年共向原告购买粮食7车净重193500公斤，总计欠原告购粮款198965元，被告王海山于2018年4月30日给原告出具欠据1份，约定：二被告欠原告购粮款借款198965元并从2018年1月1日起按年利率10%计算利息；后原告诉至本院要求被告偿还全部欠款本息及承担诉讼费用。
二被告未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提交了有被告王海山签字的欠据1份，证明二被告欠原告购粮款198965元并从2018年1月1日起按年利率10%计算利息，但未约定偿还期限；经过审查及质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告昌图县中海粮食收储有限公司系自然人独资公司，被告王海山系该公司法人，该公司经营范围包括粮食收购、烘干、仓储、销售；原告于2017年期间共向被告昌图县中海粮食收储有限公司出售粮食193500公斤（7车），同时被告昌图县中海粮食收储有限公司未给原告结算购粮款，只给原告出具粮食收购验质结算凭证7张；后被告王海山又于2018年4月30日对上述7车粮款总计给原告出具欠据1份，载明：欠原告粮款198965元，从2018年1月1日起按年利率10%计算利息；但未约定偿还期限，王海山在欠款人处签名；后原告多次向二被告催要该欠款未果诉至本院。
本院认为，原告与被告昌图县中海粮食收储有限公司之间的买卖合同合法有效，原告已履行交付粮食的义务，被告昌图县中海粮食收储有限公司应按约定价款、利率给付原告欠款；被告王海山系被告昌图县中海粮食收储有限公司独资法人，其给原告出具欠据并在欠款人处签名，即可视为其代表公司法人名义同意承担该欠款的偿还义务，亦可视为其同意以个人名义承担该欠款偿还义务；依据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告王海山应对该欠款承担连带偿还责任；因欠据中未约定偿还期限，原告随时有权向二被告催要欠款；故对原告要求二被告给付卖粮款及相应利息的诉讼请求依法应予支持；双方约定按年利率10%给付利息，依照《合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”规定，原告关于欠款利息部分的要求合理，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌图县中海粮食收储有限公司欠原告王玉平购粮款198965元及相应利息（从2018年1月1日起按年利率10%计算利息，给付至欠款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即给付完毕；
二、被告王海山对被告昌图县中海粮食收储有限公司上述全部欠款本息承担连带给付责任，至欠款全部还清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元、保全费用2111元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一八年七月六日
书记员 李 新
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3229执冻00001号
申请执行人：马尔康某某有限责任有限责任公司，住所地：四川省马尔康县。
法定代表人：龙某某，系该公司总经理。
被申请人：马尔康某某建筑工程有限公司，住所地：四川省马尔康县。
法定代表人：张某某，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的四川省马尔康市人民法院作出的（2015）马尔民初字第110号民事调解书，执行申请人马尔康某某有限责任公司申请执行马尔康某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人马尔康某某建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人以到期债权尚未兑现为由拖延至今未履行。执行过程中查明，被执行人马尔康某某建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司阿坝分行、农行马尔康县支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结本案被执行人马尔康某某建筑工程有限公司的银行存款23392287元（大写：贰佰叁拾叁万玖仟贰佰捌拾柒圆整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 熊焕英
审判员 李 洋
审判员 曾敬松
二〇一六年一月四日
书记员 海 松
附：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢105号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人俞波，负责人。
被执行人初然坤。
被执行人周经海。
被执行人周凤鸣。
被执行人田术平。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人初然坤等借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文商初字第843号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2011）文商初字第843号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月十日
书记员 王世波
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初319号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人杨某，男，1957年8月5日生，汉族。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月5日13时许，被告人杨某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（挂牌苏A×××××），行驶至本市栖霞区某某北路时被民警查获。经鉴定，杨某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为94.8mg/100ml。经鉴定，上述摩托车系普通二轮摩托车。公诉机关认为被告人杨某具有无证驾驶无牌二轮摩托车的从重处罚情节及具有坦白、驾驶车辆为二轮摩托车的从轻处罚情节，建议对被告人杨某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年八月十二日
书记员 张 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保186号
申请人：朱子谦，男，1984年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：钱德林，男，1976年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人朱子谦与被申请人钱德林民间借贷纠纷一案。申请人于2017年10月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人钱德林所有的价值人民币20万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 厉爱琴
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审110号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳市鼎旺家门窗有限公司。
法定代表人周春旺。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年4月5日向本院申请执行富环罚（2015）89号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月7日作出富环罚（2015）89号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市鼎旺家门窗有限公司未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，于2015年5月3日擅自在门窗加工生产项目中新增表面处理工艺；需配套的环保设施未经环保验收合格，该门窗加工项目（包括新增表面处理工艺）就正式投入生产。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条之规定，已构成违反环评、“三同时”制度。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，作出以下处罚：1、责令门窗加工项目（包括新增表面处理工艺）停止生产；2、罚款人民币42000元。处罚决定书于2015年7月13日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款42000元。申请执行人于2016年3月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月7日作出的富环罚（2015）89号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘珍玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4064号
原告：孙国民，男，汉族，1966年1月29日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人王金良、吴真真,郑州科言律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村民委员会，住址地郑州市惠济区长兴路。
法定代表人：陈圈立，系村委会主任。
被告：郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村城中改造工程指挥部。
负责人：师刘伟，工程指挥部主任。
原告孙国民与被告郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村民委员会、郑�市惠济区长兴路街道老鸦陈村城中改造工程指挥部拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付补偿金、安置费共计486000元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村启动拆迁程序，二被告共同下发《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案》，被拆迁人可以选择货币或者实物两种安置方式中的任何一种方式进行补偿安置，若选择货币安置的可以得到450000元的拆迁安置补偿费和每年18000的过渡费。原告属于正常安置人员，根据补充方案原告应当获得486000元的补偿费和过渡费，但由于原告离婚后没有户口本原件，二被告拒绝向原告支付上述款项，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，特依据《民�诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村城中改造工程指挥部系临时机构，不具有民事诉讼主体资格，原告以该临时机构为起诉对象诉至法院，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙国民的起诉。
诉讼费8590元，减半收取计4295元退回原告孙国民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 咏
二〇一七年十二月四日
书记员 左嘉龙
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00162号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省习水县人，住重庆市江津区。2015年1月6日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月6日早上，被告人王某某让唐某某（未成年人，另处）帮其贩卖毒品，并将9小包疑似毒品交给唐某某。当日下午，吸毒人员李某某与郑某某（另案处理）联系购买100元的海洛因。当日17时30分许，李某某与被告人王某某、唐某某在郑某某指定的重庆市江津区珞璜镇和平场黄桷树下交易毒品，后双方离开。随即，重庆市江津区公安局民警将吸毒人员李某某抓获，从李某某处搜出1小包用白色塑料纸包裹的疑似毒品；后民警在珞璜镇和平社区办公室门口将被告人王某某和唐某某抓获。民警在唐某某家中查获疑似毒品8小包。经称重，该9包疑似毒品共计净重0.5746克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定上述疑似毒品中检出海洛因成分。
被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人王某某的行为构成了贩卖毒品罪。请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押决定书、扣押清单、通话清单、户籍资料等书证；证人李某某、唐某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；物证检测报告；指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，教唆未成年人贩卖毒品海洛因0.5746克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年11月5日止。）
二、被告人王某某的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.5746克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人王某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年三月十二日
书记员 梁晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初157号
原告徐正川，女，汉族，遵义市人。
被告兰天，男，汉族，仁怀市人。
本院在审理原告徐正川与被告兰天房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐正川于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告兰天的起诉。
本院认为，原告徐正川自愿撤回对被告兰天的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐正川撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，公告费200元，共计651元，由原告徐正川承担。
审 判 长 田应雪
人民陪审员 陈忠霞
人民陪审员 王成忠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江孟颖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初934号
原告：张家口市融侨物业服务公司，住所地张家口市桥东区东兴街46号。
法定代表人：魏国光，该公司总经理。
被告：石卫昆，男，1982年８月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口市融侨物业服务公司（以下简称融侨公司）与被告石卫坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告融侨公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融侨公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市融侨物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，由原告张家口市融侨物业服务公司负担。
审判员 张慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 王倩
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1099号
申请执行人肖秋艳，女，1983年8月3日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人王足奇，地址邵东县。
被执行人童君明，地址邵东县。
肖秋艳与王足奇、童君明借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1056号已经发生法律效力。由于被执行人王足奇、童君明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖秋艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王足奇、童君明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖秋艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王足奇、童君明新的财产线索，申请执行人肖秋艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月八日
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审121号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以王玉华在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第250号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张百昊
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4119号
原告：赵阳，男，1974年10月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵磊，男，1979年3月25日出生，汉族，住莱阳市。
原告赵阳与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告赵阳于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵阳承担。
审判员 初胡珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张生涛
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审52号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市旭奇运输有限公司。
法定代表人：徐金银，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年7月26日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）09002号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款21730元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月6日1时41分，被申请执行人平顶山市旭奇运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号四轴牵引车，由汝州站驶入高速公路，10月6日1时55分由小屯站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量79.46吨，核定载质量36吨，超限43.46吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月11日作出《违法行为告知书》，于2016年10月14日送达被申请执行人。申请人于2016年10月25日作出豫平交执违通（2016）09002号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述或者申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管�规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2016年11月1日作出豫平交执罚（2016）09002号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款21730元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月10日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第09002号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）09002号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局予2016年11月1日作出的豫平交执罚（2016）09002号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱梦幻
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2590号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：王济良。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王济良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，并于次日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15669号
原告：浙江南越置业有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县苏州东路120号。
法定代表人：陈森棋，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被告：唐金东，男，1969年2月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告浙江南越置业有限公司沭阳分公司诉被告唐金东商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告浙江南越置业有限公司沭阳分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南越置业有限公司沭阳分公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江南越置业有限公司沭阳分公司撤诉。
案件受理费4879元，由原告浙江南越置业有限公司沭阳分公司负担。
审判员 于在会
二〇一七年十一月一日
书记员 张 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1860号
原告：沈蕴敏，女，1958年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：余玉梅，女，1962年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告沈蕴敏与被告余玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告余玉梅下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2824号
原告：白海亭。
被告：孟宝强。
被告：赵树珍。
原告白海亭诉被告孟宝强、赵树珍、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白海亭于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟宝强、赵树珍银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费220元，由申请人白海亭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵曙光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执恢152-1号
彭海山、彭井成、隋志安、董喜伸、李志强、孙万库：
本院于2009年11月25日以（2009）抚执字220号执行裁定书申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司和被执行人彭海山、彭井成、隋志安、董喜伸、李志强、孙万库借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现发现被执行人彭海山、彭井成、隋志安、董喜伸、李志强、孙万库有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司和被执行人彭海山、彭井成、隋志安、董喜伸、李志强、孙万库借款合同纠纷一案的执行。
开户银行：中国建设银行股份有限公司松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：2205016590XXXXXX
特此通知
二〇一七年四月十三日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10947号
原告：庄伟顺，男，1970年2月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，港澳居民来往内地通行证号码H1×××××48。
被告：庄炳灿，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
原告庄伟顺与被告庄炳灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及被告的委托代理人王淯栌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月28日向其借款118万元，月利率1.2%。请求判令，被告偿还借款118万元并按月利率1.2%计付自2015年11月1日起至实际还清款项之日止的利息。
被告辩称，原、被告之间的借款合同没有实际履行，请求驳回原告的诉求。
双方的主要争议焦点：本案借款是否实际交付？对此，本院予以查明、分析及认定。
原告提供如下证据：1.借条一份，以证明被告向其借款118万元；2.农业银行历史数据查询单一份，以证明2014年5月27日其通过林某转账118万元给被告的妻子庄绿绿以交付本案借款（当天转帐两笔分别是200万元及50万元，合计250万元，其中的118万元系其出借给被告的款项）。
被告质证称：对于证据1借条的真实性没有异议，该借条确是其书写后交给原告，但借款并没有实际交付；对于证据2农业银行历史数据查询单的真实性没有异议，但与本案无关，该查询单体现的来往账户户主与本案诉讼主体不一致。
本院根据原告的申请通知证人林某出庭就其向被告妻子庄绿绿汇款一事陈述证言。证人林某陈述，其系原告的妻弟，原告出借给被告的款项118万元系通过其农行个人账户汇款给被告妻子庄绿绿。
原告认为，证人林某的证言客观真实。
被告认为，证人与原告存在利害关系，其证言不足以采信。
本院认为，原告提供的借条、农业银行历史数据查询单，证人林某的证言及本院调取的被告与庄绿绿夫妻关系证明材料之间相关联性，能形成一个有效的证据链，相互印证原告主张的事实。
经庭审举证、质证及本院的认证，并结合原、被告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
庄绿绿与被告庄炳灿系夫妻。2014年5月27日，原告通过其妻弟林某向庄绿绿的个人帐号转账118万元出借给被告。次日，被告出具借条给原告确认借款事实并约定月利率1.2%。借款后，被告付息至2015年10月。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告庄伟顺系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原、被告间达成的民间借贷合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还。双方仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张被告自2015年11月1日起至借款本金实际还清之日止按照约定的月利率1.2%计付利息，依法有据。被告主张证人林某与庄绿绿之间存在其他经济往来，上述的银行转帐与本案无关，而非交付本案借款，但未能举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告庄炳灿应于本判决生效之日起十日内返还原告庄伟顺借款118万元，并按月利率1.2%计付自2015年11月1日起至借款实际还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，被告负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日起三十日内，被告可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄清渠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾坚持
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执88号
申请执行人：东莞市世安气动液压设备有限公司。住所地：东莞市长安镇新安社区S358省道***号博裕大厦801。
法定代表人：陶国良，该公司总经理。
被执行人：宁波乐本机器人有限公司。住所地：镇海区骆驼街道长骆路181号。
法定代表人：夏世伦，该公司经理。
关于东莞市世安气动液压设备有限公司与宁波乐本机器人有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第806号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁决：宁波乐本机器人有限公司归还东莞市世安气动液压设备有限公司违约金58645元及违约金，补偿律师费6000元。权利人东莞市世安气动液压设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行中经查，被执行人宁波乐本机器人有限公司无房产登记信息、无银行存款信息、无车辆登记信息、无对外投资记录，申请执行人也无法举证。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执88号申请执行人：东莞市世安气动液压设备有限公司。住所地：东莞市长安镇新安社区S358省道***号博裕大厦801。法定代表人：陶国良，该公司总经理。被执行人：宁波乐本机器人有限公司。住所地：镇海区骆驼街道长骆路181号。法定代表人：夏世伦，该公司经理。关于东莞市世安气动液压设备有限公司与宁波乐本机器人有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第806号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁决：宁波乐本机器人有限公司归还东莞市世安气动液压设备有限公司违约金58645元及违约金，补偿律师费6000元。权利人东莞市世安气动液压设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。本院在执行中经查，被执行人宁波乐本机器人有限公司无房产登记信息、无银行存款信息、无车辆登记信息、无对外投资记录，申请执行人也无法举证。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 徐京波审判员 严建雄二〇一七年六月二十八日书记员 刘 琪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终732号
上诉人（原审被告）姜艳波，女，汉族，1958年6月7日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）刘运同，男，汉族，1952年7月26日出生，无职业。
上诉人姜艳波与被上诉人刘运同民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第919号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人姜艳波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高法院关于邮寄送达民事诉讼文书的规定》第九条第（一）项的规定，裁定如下：
本案按姜艳波撤回上诉处理。
二审案件受理费67元，由上诉人姜艳波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志晶
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一六年三月二十九日
书记员 李美鸥
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初730号
申请人：河北河祥房地产开发有限公司，住所地张家口市涿鹿县涿鹿镇玉泉小区。
法定代表人：冯玉全。
被申请人：张家口第一建筑工程集团有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人：孟志山。
原告河北河祥房地产开发有限公司（以下简称河祥房开）与被告张家口第一建筑工程集团有限公司（以下简称张家口一建）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人河祥房开于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人张家口一建名下存款、房产、土地使用权、车辆、债权、保证金或其他财产共计11000000元。申请人河祥房开以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张家口第一建筑工程集团有限公司名下存款11000000元或者相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人河北河祥房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 王倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初730号原告:河北河祥房地产开发有限公司，住所地张家口市涿鹿县玉泉小区。法定代表人：冯玉全，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建明，该公司副经理。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。被告：张家口第一建筑工程集团有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。法定代表人：孟志山，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊英，该公司云顶山项目分公司负责人。原告河北河祥房地产开发有限公司(以下简称河祥房地产公司)与被告张家口第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河祥房地产公司的委托诉讼代理人赵建明、胡建伟，被告一建公司的委托诉讼代理人张俊英、胡志平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告河祥房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因查封、冻结等保全行为给原告造成的经济损失共计10403298.6元。２、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告因建设工程施工合同纠纷形成诉讼，后经张家口仲裁委员会仲裁，被告被驳回仲裁请求，但因其保全行为给原告造成了巨额的经济损失。被告一建公司辩称，被告不清楚原告要求赔偿的损失是如何计算的，被告在原告所述的仲裁案件中没有错误，不应承担该损失。本院经审理认定事实如下：2010年７月８日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由被告承建原告开发的位于张家口市怀来县沙城镇府前南街和祥家园北区G2商住楼和D16号商品住宅楼工程施工项目。2010年８月15日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由被告承建原告开发的位于张家口市怀来县沙城镇存瑞东大街路南和祥家园南区1、3号商品住宅楼。后被告与原告因工程款给付产生纠纷，被告于2014年年初向张家口市中级人民法院（以下简称市中院）提起诉讼，并于2014年1月28日提出保全申请，市中院作出（2014）张商初字第28号民事裁定书，裁定冻结河祥房地产公司的银行存款1500万元或是查封、扣押相应价值的财产。并于2014年2月19日查封了被告位于怀来县快捷酒店一幢。河祥房地产公司以《建设工程施工合同》约定了仲裁条款为由提出管辖异议，市中院经审查，于2014年3月作出（2014）张商初字第28号裁定书驳回了本案被告的起诉。后本案的被告于2014年3月18日向张家口仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委予以受理。在案件审理过程中，一建公司向市中院提出保全申请，要求保全河祥房地产公司存款1200万元或是查封、扣押相应价值的财产。市中院作出（2014）东民保字第16号裁定书。保全裁定作出后，市中院冻结了河祥房地产公司在建设银行、工商银行、农业银行以及怀来农村商业银行的存款。2018年１月30日张家口仲裁委员会作出张仲（2014）民裁字第18号裁决书，裁决驳回申请人（即被告）的仲裁请求。原告为证明上述事实提供了：１、市中院应诉通知书一份、（2014）张商初字第28号民事裁定书２份、扣押查封物品清单一份、协助冻结通知书１份、（2014）张民保字第16号民事裁定书一份；２张家口仲裁委员会张仲（2014）民裁字第18号裁决书。被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。双方当事人存在争议的事实如下：原告主张被告的保全行为给其造成了10403298.6元的经济损失，具体有两部分构成：１、因为冻结公司账户，查封酒店，造成公司相关手续无法进行办理，公司还一直给相关工作人员发放工资，这部分损失为2626000元；２、被查封的快捷酒店的损失。因为快捷酒店被查封，导致无法进行交易、买卖，造成损失7777298.6元，上述两项合计10403298.6元。原告为证明上述事实提供：损失表和转账表复印件、成交确认书复印件、税务发票复印件、建设工程施工合同复印件、工程分项施工协议复印件、商品房预售许可证复印件。对于证据损失表和转账表复印件被告称不是他们造成的损失，对于其余证据关联性有异议。对于原告提供的上述证据均系复印件，本院无法核实其真实性，对于其证据与证明目的之间的关联性不予认可。本院认为，原告与被告之间因建设工程施工合同中工程款的履行发生纠纷经仲裁机构裁决，在此期间市中院依被告申请保全了原告的财产，原告认为被告的保全行为错误并给其造成了财产损失，诉至法院。对于原告的损失应当是因被告的保全行为造成的直接损失，且原告应当就其主张提供证据予以证明。原告提供的关于工作人员工资的损失证明，这些证明不能充分证明这些工资是否直接用于支付被查封的快捷酒店的员工工资。对于原告主张的快捷酒店因被查封而导致无法买卖、交易产生的损失，是原告将快捷酒店计算出成本价格，并以成本价格按照同期银行的贷款利率计算得出的贷款数额主张的，原告仅提供了计算方法和标准，但未能提供贷款合同予以证明贷款已经实际发生，故无法证明该部分损失属于已经确定发生的损失。综上，原告就其主张提供的现有证据不能够证明其主张的损失已经实际发生，或是确定必然发生的，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河北河祥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费84220元，依法减半收取42110元，由原告河北河祥房地产开发有限公司负担。案件保全费5000元，由原告河北河祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年六月八日书记员  王倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商辖初字第0012号
原告扬州铭扬汽车配件制造有限公司。
负责人倪魏彬，董事长。
委托代理人俞群磊。
被告环球造船（扬州）有限公司。
法定代表人许秀志，董事长。
本院在审理原告扬州铭扬汽车配件制造有限公司与被告环球造船（扬州）有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被告环球造船（扬州）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告公司系环球造船有限公司的分支机构，总部位于上海市金陵东路，依据原告就被告的原则，本案应该移送上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本案属于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方当事人之间签订的多份合同均载明“合同签订地点：仪征”，“纠纷的处理：发生纠纷，双方应协商解决；协商不成时任何一方可直接向合同签订地人民法院起诉。”故本院对本案具有管辖权。综上所述，被告环球造船（扬州）有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告环球造船（扬州）有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 于芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1413号
原告李志强，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告葛玉法，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告李志强诉被告葛玉法民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加了诉讼，被告葛玉法经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2013年1月，被告因做乳酸奶生意，分别在2013年1月8日至2013年6月9日，先后七次向我借现金共计十万零贰仟伍佰元整，并给打借条七次。后我多次向被告催要借款，被告始终推拖。现我特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款及利息。
被告葛玉法未答辩。
经审理查明，被告葛玉法自2013年1月8日至2013年6月9日分七次向原告借款，分别为：10000元、10000元、20000元、10000元、20000元、20000元、12500元，借款交付后，被告均向原告出具了借条，2014年9月18日原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，有证据证明，对原告之主张予以支持，另原告要求被告支付利息，因未约定，应当自主张之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛玉法于本判决生效后十日内，偿还原告李志强现金人民币102500元，并自2014年9月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 侯根波
人民陪审员 孙永善
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄秋允
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终281号
上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津市绿地置业有限公司因与被上诉人崔伟政商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初40260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市绿地置业有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市绿地置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执异字第28号
案外人孟庆三。
申请执行人王金庆。
申请执行人马增霞。
被执行人周永利.
被执行人周宗成。
被执行人张玉芳。
被执行人刘金魁。
被执行人冯效辉。
被执行人周永祥。
被执行人潍坊市增成铸造有限公司。
法定代表人周永利，经理。
本院在执行王金庆、马增霞与周永利、周宗成、张玉芳、刘金魁、冯效辉、周永祥、潍坊市增成铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孟庆三对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，并依法进行公开听证，现已审查终结。
案外人孟庆三称，法院查封的机器设备不是被执行人冯效辉的财产，而是其2013年11月30日向河北新光纸箱机械制造有限公司购买所得，所有权归其所有，请求法院解除强制措施。
本院查明，本院在执行王金庆、马增霞与周永利等人民间借贷纠纷一案中，于2014年8月4日作出（2014）××执字第××号执行裁定，拍卖被执行人冯效辉所有的座落于黄旗堡街道镇区一路路东（原黄旗堡镇老工商所驻地）二层沿街楼一套（上下两层共八间）及被执行人冯效辉所有的水墨双色印刷四联模切机1台、订箱机2台、打包机1台。随后案外人孟庆三针对拍卖设备的所有权向本院提出异议。为证明自己的主张，案外人提供了其与河北新光纸箱机械制造有限公司于2013年11月30日签订的加工定做合同一份及该公司2014年2月26日出具的收款166000元的收据一份。经质证，申请执行人对上述证据的真实性提出异议。
本院另查明，河北新光纸箱机械制造有限公司于2014年5月5日向本院邮寄证明一份，证明该公司从未与案外人签订过加工订做合同，本院查封的机器设备也非该公司生产。
本院认为，案外人提供证据欲证明的事实与本院调查取证得出的事实相互矛盾，故其证据的证明力不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，案外人的异议理由因证据不足，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孟庆三的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱粤鹏
审判员 王伟川
审判员 房丽丽
二〇一五年一月十五日
书记员 武昱君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初4190号
原告：彭祖祥，男，1954年9月6日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：杨昌军，男，1963年5月4日出生，土家族，重庆市秀山县人，住该县。
原告彭祖祥诉被告杨昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，由书记员冉淮担任法庭记录，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告彭祖祥到庭参加了诉讼。被告杨昌军经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告在承建溪口公路工程期间，因资金周转困难，向原告借款人民币200000元，并给原告出具了借条，月息0.035%。经原告多次催收，被告于2015年11月归还了110000元，至今仍欠90000元未予偿还，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告偿还借款90000元，200000元从2014年2月26日起按月息0.035%支付资金利息至2015年11月30日止，90000元计算至偿还完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。
被告杨昌军未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，杨昌军因资金周转需要向彭祖祥借款200000元，并于当日向彭祖祥出具借条一张，双方约定利息按月息0.035%计算。借款合意达成后，彭祖祥按约向杨昌军支付了借款，后经多次催收，杨昌军于2015年11月30日归还彭祖祥110000元，尚欠本金90000元未归还，且一直未按约支付资金利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的借款单在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案中彭祖祥向本院提交了借款单，已经证实彭祖祥按约向杨昌军支付借款，且该笔借款并未约定归还期限，故彭祖祥可随时要求杨昌军归还借款。彭祖祥陈述杨昌军已于2015年11月30日归还本金110000元，本院予以认可，故对彭祖祥要求杨昌军归还剩余本金90000元的请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月息0.035%，即年利率0.42%，未超过法律关于借款利率的限制性规定，故对彭祖祥要求按照上述利率支付资金利息的请求，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭祖祥借款本金90000元及资金利息（利息计算方式如下：2014年2月26日至2015年11月30日以200000元为基数按年利率0.42%计算、2015年12月1日至实际付清借款之日以90000元为基数按年利率0.42%计算）。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告杨昌军负担，原告预交案件受理费2050元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冉淮