上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2204号
原告张某甲。
原告张某乙。
法定代理人张某甲。
原告张某丙。
法定代理人张某甲。
原告李代毛。
原告邬四娥。
以上五原告共同的委托代理人朱纪红，上海通庭律师事务所律师。
被告浙江铃丰科技有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业园区。
法定代表人杨光荣，董事长。
委托代理人汤民，上海市郑传本律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
负责人郦晓东，总经理。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告上海大鹏环卫保洁有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B115室。
法定代表人王祥非，董事长。
委托代理人王荣懋。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。
负责人单荣光，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙、李代毛、邬四娥诉被告朱某某、浙江铃丰科技有限公司（以下简称铃丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）、韩某某、上海大鹏环卫保洁有限公司（以下简称大鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月3日向本院提出起诉，本院受理后，依法适用简易程序。2014年3月28日，原告书面申请撤回对被告朱某某、韩某某的起诉，本院口头裁定予以准许。同日，本案第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱纪红、被告铃丰公司的委托代理人汤民、被告太平洋保险公司的委托代理人王军杰、被告大鹏公司的原委托代理人潘晓枫（于第一次庭审后书面变更为奚来玉）、被告人民保险公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。2014年4月24日，本案再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱纪红、被告铃丰公司的委托代理人汤民、被告太平洋保险公司的委托代理人王军杰、被告大鹏公司的委托代理人奚来玉、被告人民保险公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、李代毛、邬四娥共同诉称，受害人李某某系五原告近亲属。2013年12月11日17时50分许，被告铃丰公司驾驶员朱某某驾驶机动车沿上海市龙吴路由南向北在左侧机动车道内行驶至罗城路路口向西左转弯时，与被告大鹏公司驾驶员韩某某驾驶的重型自卸货车发生碰撞，事故导致朱某某驾驶的机动车失控后撞击李某某，致李某某当场死亡。经交警部门事故认定，朱某某、韩某某各负事故的同等责任。现原告认为，朱某某、韩某某于事故发生时分别系履行被告铃丰公司及大鹏公司的职务行为，故被告铃丰公司、大鹏公司作为用人单位应当依法承担相应的民事赔偿责任；被告太平洋保险公司、人民保险公司分别作为肇事机动车交强险及商业三者险的保险人，亦应依法承担相应的保险责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求确认原告如下损失：丧葬费28，152元、死亡赔偿金877，020元、被扶养人生活费217，728元、误工费9，000元、交通费3，000元、住宿费5，000元、车辆损失费1，000元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费10，000元，上述损失首先由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出或不属于保险理赔范围的部分由被告铃丰公司、大鹏公司连带予以赔偿，被告铃丰公司、大鹏公司已预付原告的158，000元在本案中一并处理。
被告铃丰公司辩称，对本起事故的事发经过及由交警部门作出的事故认定均无异议。本公司系浙C7XX**机动车的车主，驾驶员朱某某系本公司职工，事发时系履行其职务行为，现同意就原告的合理损失按责承担赔偿责任，但不同意与被告大鹏公司承担连带责任。对原告的具体诉讼请求，认可被告太平洋保险公司的意见，但认为律师代理费应属商业三者险理赔范围。事故发生后，本公司已预付原告75，000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对原告陈述的本起交通事故的事发经过、交警部门作出的责任认定以及浙C7XX**机动车在本公司投保交强险及商业三者险的事实均无异议，现同意依法承担保险责任。对原告的具体诉请，丧葬费由法院依法核定；死亡赔偿金，鉴于原告提供的居住证明系由村委会出具，工作收入方面的证据亦系间接证据，故不同意适用城镇标准予以计算；被扶养人生活费，其中原告张某乙、张某丙的被扶养人生活费同意按照农村标准计算到月，具体金额由法院核定；原告邬四娥的被扶养人生活费，因无证据证明邬四娥已丧失劳动能力且无其他收入来源，故不予认可；交通费、住宿费、误工费，依据均不充分，且已包含在死亡赔偿金、丧葬费等赔偿项目中，不应重复主张；车辆修理费，认可被告人民保险公司的定损意见，但应以原告的实际支出为准；律师代理费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告大鹏公司辩称，对本起事故的事发经过及由交警部门作出的事故认定均无异议。本公司系沪BGXX**机动车的车主，驾驶员韩某某系本公司职工，事发时系履行其职务行为，现同意就原告的合理损失按责承担赔偿责任。对原告的具体诉请，律师代理费由法院依法酌定；其余诉请均认可被告太平洋保险公司及人民保险公司的意见。对被告人民保险公司关于沪BGXX**机动车于事故发生时存在超载情况，应增加10%免赔率的意见予以认可。事故发生后，本公司已预付原告83，000元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对原告陈述的本起交通事故的事发经过、交警部门作出的责任认定以及沪BGXX**机动车在本公司投保交强险及商业三者险的事实均无异议，现同意依法承担保险责任。鉴于沪BGXX**机动车在事故中存在超载的违法行为，故根据商业三者险保险条款的有关约定，应当在商业三者险中增加10%的免赔率。对原告的具体诉请均认可被告太平洋保险公司的意见；认为律师代理费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，李某某与原告张某甲系夫妻关系，为原告张某乙、张某丙母亲，原告李代毛、邬四娥之女。2013年12月11日17时50分许，朱某某在履行被告铃丰公司职务过程中，驾驶浙C7XX**小型轿车沿上海市龙吴路由南向北在左侧机动车道内行驶至罗城路路口，遇绿灯以约22km／h的速度向西左转弯，适逢韩某某在履行被告大鹏公司职务过程中，驾驶一辆机件不符合技术标准且载物超过核定载质量79%的牌号为沪BGXX**的重型自卸货车，以约为53km／h的速度沿龙吴路由北向南行驶至罗城路遇绿灯通过路口，两车发生碰撞，导致浙C7XX**小型轿车失控后又与停放在路口西南拐角处的助动车及正在一旁购物的助动车车主李某某发生碰撞，至李某某当场死亡，朱某某及浙C7XX**小型轿车内的乘客杨某、刘某某、钱某某不同程度受伤，三车及交通设施损坏。
事故发生后，经交警部门事故认定，朱某某驾驶机动车通过划有导向车道的路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，属违法行为；韩某某驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车上道路行驶时，载物超过核定载质量并且车速超过限速标志标明的最高时速，属违法行为；朱某某、韩某某的上述过错在事故中的作用相当，均承担本起事故的同等责任；李某某、杨某、刘某某、钱某某无违法行为，不承担事故责任。
2013年12月12日，上海市医疗急救中心出具居民死亡医学证明书，证明书中载明的李某某主要职业及工种为“外来务工”，直接死亡原因为“车到人亡”，可联系家属为张某甲。2013年12月18日，李某某遗体在上海市龙华殡仪馆火化。
2014年1月2日，被告人民保险公司对李某某在事故中受损的助动车进行估损，定损金额为1，000元。之后，原告实际支付车辆修理费1，000元。
李某某的户籍性质为农业家庭户，于2009年8月20日办理了上海市临时居住证。2013年12月18日，上海市闵行区某镇某村民委员会出具居住证明一份，上载明“李某某，女，身份证（略），住址：安徽省某市某县某镇某村某屋某号，于2012年11月21日居住闵行区某镇某村某塘某号，房东奚某某家”。该居住证明上有奚某某签字及“以上情况根据房东陈述而证明”的文字表述，在房东签字及文字表述上加盖了上海市公安局闵行分局梅陇派出所调查证明材料专用章。根据原告提供的户籍信息摘抄显示，奚某某为上海市闵行区某镇某村某塘某号的户主，户别为非农业家庭户。
2014年3月25日，证人马某某出具证人证言一份，内容为“我叫马某某，某年某月某日出生，家住上海市闵行区某路某弄某号某室。关于李某某发生交通事故一案，因我单位安排我有公务，故无法到场出庭作证。现我自愿对于李某某在我家从事家政服务的相关事实做如下陈述：2012年9月份，因我家中小孩需人照顾，我和爱人工作比较繁忙，朋友帮忙介绍了李某某到我家从事家政服务，主要照看小孩，打扫卫生等，工作时间是从早上的九点钟到下午的四点钟，双休日及其他的国家节假日休息，月底结算工资，每月2，500元。一直到2013年的6月份，我工作时间宽裕了一些，家里又来了个亲戚帮忙，所以就不让李某某继续做了。我承诺，上述证言均为事实”。同日，上述证人证言经马某某申请由上海市徐汇公证处以（2014）沪徐证字第2131号公证书进行了公证。公证书中载明“兹证明申请人马某某在上述陈述过程中意思表示真实，与本公证书粘连的《证人证言》的复印件与原件内容相符，证人马某某在原件上的签名属实”。
2013年1月1日，原告张某甲与上海众承装潢工程有限公司签订劳动合同一份，约定该公司聘用张某甲从事木工工头工作，每月工资5，800元，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日。2014年2月10日，上海众承装潢工程有限公司出具误工证明一份，证明该单位员工张某甲月工资5，800元，2013年12月11日，张某甲因配偶发生交通事故请假至今，期间公司未发放其工资。
五原告的户籍性质均为农业家庭户。2014年1月10日，某县某镇某村村民委员会出具证明一份，证明该村村民李代毛、邬四娥夫妇婚后共生育三个子女，大女儿李某甲，二女儿李某某，小儿子李某乙。某县公安局某派出所在该证明上署明情况属实并加盖公章。同日，某县某镇某村村民委员会另出具证明一份，证明该村村民邬四娥身体虚弱，患有慢性肠胃炎，丧失劳动能力，无其他经济收入来源，主要依赖其女李某某抚养。某县民政局在该证明上署明情况属实并加盖公章。至李某某死亡时，原告邬四娥已年满56周岁，原告张某乙已年满6周岁又5个月，原告张某丙已年满2周岁又3个月。
2013年度上海市城镇居民人均可支配收入为43，851元，农村居民人均消费性支出为13，425元。
浙C7XX**的机动车于事发时登记在浙江铃丰离合器有限公司名下，由该公司作为被保险人投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，其中交强险责任限额为122，000元，包括医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险保险责任限额为500，000元，并约定三者险不计免赔条款。商业三者险保单中明示告知第3条载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。根据太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款责任免除项下第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）、律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。该约定文字作了加黑突出处理。
2012年6月21日，瑞安市工商行政管理局出具证明一份，证明浙江铃丰离合器有限公司于2012年6月15日经该局核准企业名称变更为浙江铃丰科技有限公司。
沪BGXX**的机动车于事发时登记在被告大鹏公司名下，由大鹏公司作为被保险人投保交强险及商业三者险于被告人民保险公司处，其中交强险责任限额为122，000元，包括医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险保险责任限额为1，000，000元，并附加不计免赔率特约。根据人民保险公司机动车第三者责任保险条款责任免除项下第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）、违反安全装载规定的，增加免赔率10%……；该约定文字作了加粗处理。
审理中，被告人民保险公司主张韩某某于事发时驾驶的沪BGXX**机动车存在超载的违法行为，故根据机动车第三者责任保险条款第九条的约定，对计入商业三者险赔偿范围的损失其享有10%的免赔率，被告大鹏公司虽在庭审中对此持有异议，但于庭后书面向本院表示同意被告人民保险公司的上述主张。
本起交通事故发生后，被告铃丰公司曾预付原告73，000元，被告大鹏公司曾预付原告83，000元，原告对上述预付款金额均予认可，同意在本案中一并处理。
原告为聘请律师代理本案诉讼支付律师代理费10，000元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的事故认定书、户口簿、结婚证、出生医学证明、遗体火化证明、劳动合同、误工证明、企业法人营业执照复印件、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票、（2014）沪徐证字第2131号公证书、证人马某某身份证复印件、上海市临时居住证、居住证明、户籍信息摘抄、证明、住宿费发票、交通费发票、聘请律师合同、律师代理费发票、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件，被告铃丰公司提供的证明、收条，被告太平洋保险公司提供的机动车第三者责任保险条款、居住证网上查询结果，被告大鹏公司提供的收条，被告人民保险公司提供的机动车第三者责任保险条款等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
原告为证明李某某于本起事故发生前的工作收入情况，另提供了到庭证人祝某某的证人证言，根据祝某某当庭陈述，其系未经工商注册登记的上海莘莘家政劳务服务社业主，2013年8月9日，其介绍李某某至“安馨保姆介绍所”参加保姆面试，面试成功后至上海市某路某弄某号某室一高姓人家中从事保姆工作，祝某某因此收取了李某某介绍费350元；李某某工作后，祝某某未对其工作情况进行跟踪管理；在本起交通事故发生前的一个多星期，李某某因另外一起交通事故曾来找过祝某某，要求祝某某为其开具月收入为3，500元的保姆费发票，但祝某某予以拒绝。为证明证人祝某某的身份以及其曾收取李某某350元介绍费的事实，原告另提供记载有“上海莘莘家政劳务服务社祝老师”等字样的名片一张以及开具日期为2013年8月9日、交款人为李某某、金额为350元、收款事由为中介费＋报名费的收据一份。被告对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，祝某某所作证言中关于李某某工作及收入情况的内容均源自于李某某的单方陈述，在无其他证据加以印证的情况下，难以证明李某某在本起事故发生前的具体工作以及收入情况，但根据祝某某的证言可以证明李某某在2013年8月份曾通过祝某某在寻找保姆工作，祝某某亦曾收取过李某某350元中介费的事实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人身体致人死亡的应承担赔偿责任。本起交通事故发生后，经交警部门事故认定，朱某某、韩某某各负事故的同等责任，李某某无事故责任，该认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。因朱某某、韩某某于事发时分别系履行被告铃丰公司、大鹏公司的职务行为，故被告铃丰公司、大鹏公司应分别替代朱某某、韩某某承担相应的民事赔偿责任。被告太平洋保险公司作为浙C7XX**机动车交强险及商业三者险的承保人，被告人民保险公司作为沪BGXX**机动车交强险及商业三者险的承保人，均应依法在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的损失由被告铃丰公司、大鹏公司根据事故责任各半承担。原告要求被告铃丰公司、大鹏公司互负连带赔偿责任，不符合有关法律规定，本院不予支持。
对于原告合理损失可计入被告人民保险公司商业三者险理赔范围的部分，被告大鹏公司于庭后书面认可被告人民保险公司关于享有10%免赔率的主张，本院予以确认，该部分损失由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担90%的份额，由被告大鹏公司承担10%的份额。
原告因本起事故所产生的各项损失本院确认如下：
死亡赔偿金，关于李某某的居住情况，根据原告提供的居住证明以及房东奚某某的户籍信息，可以证明李某某在本起事故发生前已在上海市城镇区域连续居住满一年以上；关于李某某的工作收入情况，虽然到庭证人祝某某的证言不足以证明李某某于事故发生前的具体工作收入情况，但可以证明李某某于2013年8月份曾通过祝某某在积极寻找保姆工作，祝某某亦曾于同年8月9日介绍李某某至其他保姆介绍所参加过保姆面试并收取过中介费，结合经过公证的马某某的证人证言以及上海市医疗急救中心于事发次日出具的居民死亡医学证明书中关于李某某职业的记载，可以相互印证李某某系来沪务工人员，于事故发生前一年主要从事保姆职业，虽然期间有工作中断的情况，原告亦未能提供充分证据证明李某某从事保姆工作一直持续到事故发生前一日，但这也与目前保姆就业具有不规范性和不稳定性的客观事实相符。综上，李某某于事故发生前已在上海市城镇区域连续居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告要求参照上海市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的主张，有其合理性，本院予以采纳，相关诉请的计算符合法律规定，本院予以支持，确认为877，020元。
被扶养人生活费，应计入死亡赔偿金予以计算。其中原告张某乙、张某丙的抚养费，被告对原告按照上海市农村居民人均消费性支出予以计算的主张没有异议，本院予以确认，具体金额由本院根据原告张某乙、张某丙至李某某死亡时的实际年龄以抚养至18周岁为限以及抚养义务人人数依法判定为183，475元；原告主张邬四娥的赡养费，虽然某县某镇某村村民委员会及某县民政局出具的证明记载邬四娥患有慢性肠胃炎，丧失劳动能力，但原告并未提供相关病史以及鉴定意见加以印证，本院难以采信，相关诉请，本院难予支持。
丧葬费，原告计算有误，本院依法调整为28，150元。
误工费，原告主张系李某某亲属及原告张某甲的误工费，鉴于原告提供的证据并不足以证明张某甲的误工情况，对其余亲属的误工损失亦未提供证据予以证实，本院难以判如所请，但考虑到原告张某甲及李某某亲属在处理本起交通事故以及李某某丧葬事宜期间，必然会对其工作收入产生不利影响，故可由本院参照上海市职工最低工资标准以3人15天为限酌情判定为2，430元。
住宿费及交通费，原告主张系李某某亲属及原告由户籍地来沪办理李某某丧葬事宜期间产生的支出，符合法律规定，本院予以支持，但具体金额由本院参照相关住宿费标准结合原告提供的住宿费发票以及交通费发票酌情判定为住宿费3，600元、交通费2，000元。
精神损害抚慰金，鉴于本起交通事故已造成李某某死亡的严重后果，确已使原告产生巨大的精神痛苦，本院可予支持，确认为50，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。
车辆损失费，有被告人民保险公司的定损意见以及修理费发票在案佐证，本院予以支持，确认为1，000元。
以上赔偿款项合计1，147，675元，其中由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险限额内各承担110，500元，其余926，675元的50%由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担463，337.50元，余额463，337.50元由被告人民保险公司按90%的比例在商业三者险内承担417，003.75元，由被告大鹏公司按10%的比例承担46，333.75元。
律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，综合本案的实际情况，其主张的金额尚属合理，本院予以支持，确认为10，000元，因该款项不属于交强险及商业三者险理赔范围，由被告铃丰公司、大鹏公司按事故责任各承担5，000元。被告铃丰公司虽主张律师代理费应属商业三者险理赔范围，但根据太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款责任免除项下第九条的约定，律师代理费不属于保险人赔偿范围，该约定意思表示明确，且文字作了加黑突出处理，同时，被告太平洋保险公司作为保险人在双方签订的商业三者险保单中对保险条款关于加黑突出标注的责任免除事项已作出了明示告知，故被告铃丰公司的上述主张，有悖于双方的合同约定，本院不予采纳。
上述应当由被告太平洋保险公司承担的款项合计573，837.50元，由被告人民保险公司承担的款项合计527，503.75元；应当由被告铃丰公司承担的款项5，000元，扣除其已预付原告的75，000元，原告实际应返还被告铃丰公司70，000元；应当由被告大鹏公司承担的款项合计51，333.75元，扣除其已预付原告的83，000元，原告实际应返还被告大鹏公司31，666.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某甲、张某乙、张某丙、李代毛、邬四娥573，837.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某甲、张某乙、张某丙、李代毛、邬四娥527，503.75元；
三、原告张某甲、张某乙、张某丙、李代毛、邬四娥于本判决生效之日起十五日内返还被告浙江铃丰科技有限公司70，000元；
四、原告张某甲、张某乙、张某丙、李代毛、邬四娥于本判决生效之日起十五日内返还被告上海大鹏环卫保洁有限公司31，666.25元；
五、驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、李代毛、邬四娥要求被告浙江铃丰科技有限公司与被告上海大鹏环卫保洁有限公司互负连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，186元，减半收取计7，093元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、李代毛、邬四娥负担294元，被告浙江铃丰科技有限公司负担3，399.50元，被告上海大鹏环卫保洁有限公司负担3，399.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 翔
二〇一四年五月三十日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。