湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第458号
原告舒生银（又名舒银生），男，1977年5月25日生，汉族，务农。
委托代理人舒运，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告溆浦县水东镇人民政府（下称水东镇政府），住所地溆浦县水东镇上绿化村，组织机构代码00665916-4。
法定代表人武帅，镇长。
委托代理人张克明，男，1975年2月25日出生，土家族，溆浦县水东镇政府干部。
原告舒生银与被告溆浦县水东镇人民政府（下称水东镇政府）人事争议纠纷一案，原告舒生银于2014年11月17日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告舒生银及其委托代理人舒运、被告委托代理人张克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒生银诉称：原告系水东镇安监站职工，编制在水东镇综治维稳中心。近些年因长期超负荷工作出现经常性四肢麻木腰椎疼痛症状，2010年3月中旬，经长沙中心医院确诊为严重腰椎盘突出，需住院治疗。同年3月21日，原告事先向安监站长请了病假，随后又向原镇党委书记舒方友电话请假，经批准后，先后到南宁市第六人民医院、怀化市第二人民医院、溆浦县人民医院住院治疗，一直到5月中旬病情才稍稳定。2010年6月，被告在未告知情况下，停发了原告的工资和医保。2010年8月10日，被告在明知原告已请病假的情况下，以2010年3月22日至4月11日期间原告未经请假，连续旷工超过15天为由，依据《全民所有制事业本位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，下达了《关于辞退舒生银的决定》，但直到2010年9月8日才通知原告。原告不服，于2010年9月20日向溆浦县人事争议仲裁委员会申请仲裁，县人事争议仲裁委员会受理后，于2010年12月27日仲裁庭开庭审理，可一直以案情复杂为由没有作出裁决。为此，原告多次找政府和主管部门申诉反映，怀化市安监局也于2011年9月26日、2013年4月15日、2014年7月22日3次致函溆浦县人民政府，要求妥善处理原告的问题，但一直未有结果。
综上所述，被告作为乡镇一级地方人民政，是行政单位，却根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》作出辞退决定，明显适用法规不正确，而且原告是因病住院并履行了必要的请假手续，被告认定的原告无正当理由连续旷工超过15天的事实明显错误。虽然原告向溆浦县人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但其逾期未能做出裁决。为维护自身合法权益，寻求司法救济，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及相关法律规定，请求：一、依法撤销被告作出的水镇发（2012）12号《关于辞退舒生银的决定》；二、依法恢复原告自2010年6月以来被停发的工资和医保待遇；三、诉讼费由被告承担。
被告水东镇政府辩称：
（一）原告起诉毫无事实和法律依据。
1.2009年根据溆浦县委、县政府溆委（2009）33号文件规定水东办事处安监站撤销后原告编制已经划转到水东镇综治维稳中心，原告系水东镇综治维稳中心的工作人员，作为水东镇政府工作人员，必须遵守水东镇政府管理制度，水东镇政府管理制度明确规定工作人员请假必须向书记、镇长书面请假，经过批准后方可离岗，并且人员上班实行签到制。本案中原告虚构生病住院的事实，未经批准连续旷工超过15天，被告根据有关规定做出辞退决定事实清楚，依据充分。
2.被告辞退原告程序合法、适应法律正确。
根据溆浦县委、县政府溆委（2009）33号文件规定，综治维稳中心是以乡镇为主管理的事业机构，其人员编制是事业编制，综治维稳中心的工作人员的组织关系、人事关系采取属地管理的原则由所在乡镇管理。原告作为水东镇综治维稳中心的工作人员连续旷工15天，被告根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》辞退原告适用法律正确。被告在做出辞退前经过了综治维稳中心的申请、政府领导会议决定、有关部门审批、政府下文、辞退通知送达原告等一系列程序，被告辞退原告程序合法。
（二）原告起诉已过诉讼时效。
被告在2010年8月辞退原告后，原告于2010年9月20日向溆浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后没有做出裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定仲裁应该在45天内结束，经过批准可以延长15日，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告在申请仲裁满60天仲裁庭没有裁决后应该在2年内向法院起诉，原告现的起诉已经超过诉讼时效。
综上所述，原告起诉毫无事实和法律依据，被告辞退原告程序合法，适应法律正确，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告舒生银为支持其诉讼主张，提出了下列证据：
1.水东镇政府水政发（2010）12号文件和辞退事业单位工作人员通知书复印件2份2页，证明原告被水东镇政府辞退。
2.溆浦县人事争议仲裁委员会《受理通知书》和告知书复印件2份2页，证明原告曾提起过人事争议仲裁但没有做出裁决；
3.舒生银的招工合同、工龄改变审批表、工资异动审批表、安监人员考察推荐表复印件5份10页，证明舒生银系事业单位职工身份；
4.水东镇安监站及站长贺志华出具的证明复印件2份2页，证明原告舒生银于2010年3月21日口头请假看病；
5.水东镇原党委书记舒方友在人事争议仲裁时提交的1份说明，证明原告向镇党委书记舒方友电话请假的事实；
6.长沙市中心医院门诊病历、南宁第六人民医院住院病历、怀化市第二人民医院住院病历及疾病诊断证明3份8页，证明原告舒生银2010年3月20日至4月13日期间在住院治疗；
7.2010年年历表1份1页，证明2010年3月22日至4月11日期间有3个双休日，一个法定节假日共7天休息日，实际工作日只有14天；
8.溆浦县编委办出编手续（溆机编办出（2010）106号）复印件1份1页，证明从2010年4月2日期原告已从水东综治维稳中心出编；
9.溆浦县人事局工作人员调动通知复印件1份1页，证明从2010年4月14日开始舒生银已调入县安监局工作；
10．怀化市安监局对溆浦县人民政府的4次公函复印件4份4页，证明原告舒生银对被辞退不服、一直在坚持申诉的事实，不存在超过诉讼时效。
被告水东镇政府对原告舒生银提出的证据的质证意见为：证据1、2、3、8无异议；对证据4有异议，水东镇安监站的证明未注明是谁出具，不符合证据要件，证人贺志华应当出庭接受质证，也不能证明证词是贺志华所写；对证据5证明目的有异议，只能证明打过电话和在就医，不能证明是否请假和准假；对证据6长沙市中心医院的病历有异议，原告未在长沙市中心医院住过院，对南宁第六人民医院和怀化市第二人民医院的病历无异议；对证据7的事实没有异议，对证明的目的有异议，在乡镇的清明节是不放假，是重点防火期，签到表里都有写明；对证据9复印件的真实性和证明目的有异议，在2014年4月14日之前原告是水东镇政府干部，2010年4月23日后被退回水东镇政府，仍是水东镇政府干部；对证据10的复印件不认可。
被告水东镇政府为支持其诉讼主张，提出了下列证据：
1.溆浦县乡镇机构改革方案复印件1份，第3页第四条证明：（1）2009年水东办事处安监站撤销后原告编制已经划转到水东镇综治维稳中心；（2）综治维稳中心是以乡镇为主管理的事业机构，其人员编制是事业编制；（3）综治维稳中心的工作人员的组织关系、人事关系采取属地管理的原则由所在乡镇管理；
2.水东镇政府管理制度复印件1份，第4页第五条请休假制度证明：（1）水东镇政府工作人员请假必须向书记、镇长书面请假；（2）政府工作人员上班实行签到制；
3.考勤表复印件1份2页、签到表复印件1份4页，证明2010年3月22日至2010年4月16日期间原告没有到水东镇政府签到上班；
4.辞退请示、会议记录、辞退审批表、辞退文件、辞退通知复印件5份，证明了辞退原告的程序合法、依据充分；
5.长沙市中心医院、邵阳市第一医院、溆浦县医保局的证明3份，证明原告在2010年3月22日至2010年4月16日期间没有因病住院；
6.溆浦县纪律检查委员会溆纪函（2010）02号《关于暂缓办理舒生银调动手续的函》复印件1份1页、安监局的花名册复印件1份1页，证明原告调动已经被暂缓，在2010年4月21日被退回水东镇政府，原告还是属于被告单位的人员。
原告舒生银对被告水东镇政府所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但在实际执行时不一样，只有值班的人员才按这个制度办理，大会宣布了不值班不发补助的人员不按这个制度管理，原告不需要上班也不发补助，分工表里也没有原告，因此，对原告并没有按这个制度管理；证据3签到表无原件，应系后来补签，不真实，跟原告类似的人员贺方清在那段时间没上班，为什么签到表里有他签到；对证据4的辞退决定和通知无异议，但会议记录和辞退请示是复印件，对真实性有异议；关于证据5，原告在长沙市中心医院是门诊看病，未住院，邵阳市第一医院和医保局的证明不能否认原告住院；对证据6的真实性无异议，但是时间上有异议，县纪委2010年5月7日作出的文件，但在其作出决定之前2010年4月21日原告的编制已经被退回。
对双方当事人提出的证据，本院认证如下：
原告与被告提出的证据均为书证，部分为原件，部分为复印件，对有关行政机关的公文和其他内容真实、当事人无异议或虽有异议但未提出足以反驳证据且与本案相关联的证据，本院确认其证明力；对不符合证据形式要求及本案无关的证据不采信。
根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告舒生银系原水东办事处中心安监站的职工，2009年7月，因全县乡镇机构改革撤销办事处中心站所，原告舒生银被安置到水东镇安监站，其编制在水东镇综治维稳服务中心，编制性质属事业单位编制，其经费统一由财政拨款。因原告是从原办事处中心安监站安置的人员，当时水东镇政府未给原告安排具体工作，也未给原告发放补贴。
2010年3月22日至4月11日，县纪委派人到水东镇政府督查工作人员上班情况期间，原告舒生银曾给时任镇党委书记舒方友打过电话，称生病在医院就医，舒方友当时将该情况反馈给了县纪委的督查人员。
2010年4月13日，县人事局向被告水东镇政府发出了溆人（工）字（2010）第13号《机关事业单位工作人员（职工）调动通知》，调原告舒生银去县安监局工作。
2010年5月7日，县纪委发函给被告水东镇政府和县人事局，称原告涉嫌参与非法经营烟花爆竹和擅自离岗旷工，建议暂缓办理原告的调动手续。原告舒生银的工作调动被停止，其工作关系也因此被退回原单位。
2010年6月，被告水东镇政府停发了原告舒生银的工资。
2010年8月10日，被告水东镇政府作出《关于辞退舒生银的决定》（水政发（2010）12号，下称12号文件），主要内容为：舒生银于2010年3月22日至4月11日，未经请假，连续旷工时间超过15天，根据全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发（1998）18号）第三条第一款第四项和《溆浦县机关事业单位在编不在岗人员处理办法》（溆办发（2008）5号文件）第十三条规定，符合辞退条件，经镇党政领导集体研究决定，予以辞退。
2010年9月8日，被告向原告发了《辞退事业单位工作人员通知书》。原告不服，于2010年9月20日向溆浦县人事争议仲裁委员会申请仲裁，县人事争议仲裁委员会于2010年12月3日受理，并于2010年12月27日开庭进行了审理，但一直未作出裁决。2011年6月30日，县人事争议仲裁委员会以案情复杂，未能在法定时限调查核实事实为由，告知原告可就申请仲裁事项向人民法院提起诉讼。随后，原告又多次向主管部门怀化市安监局申诉反映，怀化市安监局分别于2011年9月26日、2013年4月15日、2014年7月22日致函溆浦县人民政府予以重视并妥善处理，均无果。于是，原告向本院起诉。
另查明：根据国务院关于2010年部分节假日安排和2010年的日历，2010年3月22日至2010年4月11日，其中：公休日为3月27、28日和4月3、4、10、11日，清明节4月5日放假1天，放假公休共7天，工作日为3月22、23、24、25、26、29、30、31日和4月1、2、6、7、8、9日，共计14天。
本院认为：本案系人事争议纠纷。双方当事人争议的焦点有二，一是原告的起诉是否超过诉讼时效，二是被告对原告的辞退是否合法。
关于本案的诉讼时效。人事争议仲裁是当事人就人事争议向人民法院提起诉讼的前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告舒生银于2010年9月20日向人事争议仲裁委员会提出申请，未超过仲裁的时效期间。至于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，这是法律赋予当事人的权利，法律并未规定当事人在这种情形下向人民法院提起诉讼的期限。虽然人事争议仲裁委员会于2011年6月30日以案情复杂未能在法定时限调查核实事实为由，告知原告可就申请事项向法院提起诉讼，但在当事人未向人民法院提起诉讼之前，该人事争议仍在仲裁委员会的审理之中，不因人事争议仲裁委员会的不作为而对当事人产生重新起算诉讼时效期间的后果，所以，被告的时效抗辩不能成立。
关于被告对原告的辞退是否合法。《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第一款规定：“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：（一）连续两年岗位考核不能完成工作任务，又不服从组织另行安排或重新安排后在一年之内仍不能完成工作任务；（二）单位进行撤并或缩减编制需要减员，本人拒绝组织安排的；（三）单位转移工作地点，本人无正当理由不愿随迁的；（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的；（五）损害单位经济权益，造成严重后果以及严重违背职业道德，给单位造成极坏影响的；（六）无理取闹、打架斗殴、恐吓威胁单位领导，严重影响工作秩序和社会秩序的；（七）贪污、资窃、赌博、营私舞弊，情节严重但不够刑事处分的；（八）违犯工作规定或操作规程，发生责任事故，造成严重经济损失的；（九）犯有其它严重错误的。”被告在12号文件中适用其中（四）项规定的“无正当理由连续旷工时间超过十五天”辞退原告，认定原告舒生银于2010年3月22日至4月11日连续旷工时间超过15天。但是，按日历时间和国家有关节假日的规定，此期间的实际工作日仅为14天，未超过15天。因此，即使原告舒生银在此期间属于连续旷工，其旷工的时间也未达到《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条所规定的辞退条件。同时，被告也未提供证据证明其在作出辞退决定之前，以合法有效的方式与原告本人取得了直接联系并对其进行了批评教育。由于被告辞退原告的事实依据和处理程序均不符合规定，因此，对原告提出的撤销被告对原告的辞退决定的请求，应当予以支持。至于原告在此期间未上班的行为该如何处理，则不属于本案审理的范围。
由于原告舒生银原系在编的全民所有制事业单位工作人员，其工资是由财政统一拨款发放，原告请求的工资待遇也属于由财政拨款解决范畴，因此，原告舒生银要求恢复自2010年6月以来被停发的工资和医保待遇的请求不属于被告水东镇政府的职权范围，也不属于人民法院民事案件审理的范围，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《全民所有制事业本位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条一款（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告溆浦县水东镇人民政府2010年8月10日作出的水镇发（2010）12号《关于辞退舒生银的决定》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告溆浦县水东镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 武 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十条用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：
（一）元旦；
（二）春节；
（三）国际劳动节；
（四）国庆节；
（五）法律、法规规定的其他休假节日。
二、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
四、《全民所有制事业本位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》
第三条单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：
（一）连续两年岗位考核不能完成工作任务，又不服从组织另行安排或重新安排后在一年之内仍不能完成工作任务的；
（二）单位进行撤并或缩减编制需要减员，本人拒绝组织安排的；
（三）单位转移工作地点，本人无正当理由不愿随迁的；
（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的；
（五）损害单位经济权益，造成严重后果以及严重违背职业道德，给单位造成极坏影响的；
（六）无理取闹、打架斗殴、恐吓威胁单位领导，严重影响工作秩序和社会秩序的；
（七）贪污、盗窃、赌博、营私舞弊，情节严重但不够刑事处分的；
（八）违犯工作规定或操作规程，发生责会事故，造成严重经济损失的；
（九）犯有其他严重错误的。
符合开除条件的，按照《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》执行。
五、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。