宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第865号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：叶锋。
被告：刘新平，职业不明。
被告：王理翠，职业不明。
被告：冯韬杰，职业不明。
被告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新支行”）为与被告刘新平、王理翠、冯韬杰、宁波华安担保有限公司（以下简称“华安担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶锋、被告华安担保公司委托代理人吴佩芬到庭参加诉讼，被告刘新平、王理翠、冯韬杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行高新支行起诉称：2011年5月5日，原告与被告刘新平签订合同编号为2011高新区购车分期2916号的《牡丹卡购车透支还款合同》一份，双方约定由原告向被告刘新平贷款349000元，用于购买�架号为JTEGD54MOB7100330、发动机号为2AZH647983普瑞维亚轿车一辆，借款期限为36个月，还款日期为每月25日前，每月分期等额偿还透支款9694.44元，手续费金额为33224.80元，每期偿还922.91元。合同签订后，原告按约足额向被告刘新平发放贷款349000元。同时，被告刘新平与原告签订编号为2011高新区车贷抵押2916号《抵押合同》一份，将其所有的车架号为JTEGD54MOB7100330、发动机号为2AZH647983普瑞维亚轿车抵押给原告，且被告华安担保公司为上述透支款提供连带责任担保。此外，被告王理翠、冯韬杰向原告签署并递交《共同还款人承诺书》一份，自愿对上述合同项下的透支本金和利息及其他费用承担连带还款责任。贷款发放后，被告刘新平未按约还款，截至2013年5月6日，被告刘新平已连续多期未按约还本付息，被告王理翠、冯韬杰亦未按约承担还款责任。为维护原告合法权益，特�起诉讼，请求判令：一、被告刘新平归还原告贷款本息220467.28元，其中本金212320元，利息6492.65元，罚息1654.63元（利息暂计至2013年5月6日，之后按合同约定计算至贷款实际还清日止，利随本清）；二、原告对被告刘新平抵押的车辆享有优先受偿权；三、被告王理翠、冯韬杰、华安担保公司对被告刘新平的上述债务承担连带担保责任。
被告刘新平、王理翠、冯韬杰未作答辩，亦未提交任何证据。
被告华安担保公司对原告诉称事实无异议，且未提交任何证据。
原告工行高新支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《牡丹卡购车透支还款合同》、中国工商银行贷款转存凭证各一份，拟证明原告与被告刘新平签订《牡丹卡购车透支还款合同》，原告按约足额发放贷款，及相关权利义务的事实；2.《抵押合同》一份，拟证明被告刘新平、王理翠自愿以其共有的车架号为JTEGD54MOB7100330普瑞维亚车辆为上述提供抵押担保的事实；3.行驶证、车辆注册登记摘要信息栏各一份，拟证明涉案抵押车辆信息及办理抵押登记的事实；4.共同还款人承诺书两份，拟证明被告王理翠、冯韬杰自愿对上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下借款本息承担连带清偿责任的事实；5.担保承诺函一份，拟证明被告华安担保公司自愿对上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保的事实；6.中国工商银行个人贷款对账单及欠息清单各一份，拟证明截至2013年5月6日，被告刘新平尚欠本金199764.36元，罚息2244.20元、滞纳金314.59元的事实。经庭审出示，被告华安担保公司对原告提交的上述证据均无异议，被告刘新平、王理翠、冯韬杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证�予以认定。
综上，本院对本案事实认定与原告诉称事实相一致。
另查明：原告与被告刘新平签订的《牡丹卡购车透支还款合同》第七条约定，如刘新平没有按本合同约定按时足额存入资金，或者刘新平虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致工行高新支行累计3期无法扣款受偿的，工行高新支行有权提前终止本合同，要求刘新平立即偿还透支未还的全部款项。原告与被告刘新平、王理翠签订的《抵押合同》第9.8条约定：“工行高新支行主债权存在其他担保的，不论担保人是由债务人提供还是由第三人提供，工行高新支行有权自行决定实现担保的顺序，刘新平、王理翠承诺不因此而提出抗辩，工行高新支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，刘新平、王理翠的担保责任仍持续有效，不因此�无效或减免。截至2013年5月6日，被告刘新平尚欠本金199764.36元，罚息2244.20元、滞纳金314.59元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告工行高新支行与被告刘新平签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告为被告提刘新平按约足额发放贷款后，被告刘新平连续多期未按约归还借款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回贷款。被告王理翠系被告刘新平的配偶，借款系购买家庭用车，且被告王理翠向原告出具共同还款承诺书，该债务应为夫妻共同债务，被告王理翠应承担共同还款责任。被告冯韬杰自愿向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述债务承担连带责任，故被告冯韬杰应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘新平、王理翠自愿以其名下的车牌号为浙B×××××的普瑞维亚轿车为其借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权对该车辆行使优先受偿权。被告华安担保公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告要求被告华安担保公司对被告刘新平的上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但因本案既有债务人本人提供的物的担保，又有被告华安担保公司提供的人的保证，根据原告与被告刘新平、王理翠签订的《抵押合同》第9.8条约定，原告有权自行决定实现担保的顺序，审理中原告明确被告华安担保公司在物保不足部分承担连带清偿责任，故被告华安担保公司仅对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘新平、王理翠追偿。依照《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新平、王理翠共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金199764.36元、罚息2244.20元、滞纳金314.59元，并支付自2013年5月7日起至判决生效履行日止按《牡丹卡购车透支还款合同》约定计的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告刘新平、王理翠未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就被告刘新平名下车牌号为浙B×××××车辆折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；
三、被告冯韬杰对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告宁波华安担保有限公司在上述抵押物不足清偿范围内承担连带还款责任；被告宁波华安担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘新平、王理翠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4707元，减半收取2353.5元，由被告刘新平、王理翠、冯韬杰、宁波华安担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决�到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水红东
二〇一三年七月十二日
代书 记员 林 意