wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第106号
原公诉机关庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈小满，绰号“犊子”，无业，家住九江市开发区。2009年11月因犯贩卖毒品罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人李泽平，曾用名李平，个体，家住九江市九江县。1994年6月因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年；1996年11月因犯盗窃罪被九江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2012年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
庐山区人民法院审理庐山区人民检察院指控原审被告人沈小满、李泽平犯盗窃罪一案，于2015年7月1日作出（2015）庐刑初字第98号刑事判决。宣判后，原审被告人沈小满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月2日下午，被告人李泽平驾驶其本田雅阁轿车与被告人沈小满一起窜至庐山区海会镇。后二被告人来到海会镇农民公寓一期一栋二单元502室，沈小满望风，李泽平用锡纸、技术开锁工具将502室房门打开。李泽平、沈小满二人进入室内后将卧室内一抽屉撬开，盗得现金人民币14000余元，黄金戒指三枚、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金耳环一对。后李泽平分给沈小满7000元现金及黄金项链一条、黄金戒指一枚。经物价部门鉴定，被盗的黄金首饰价值共计人民币20350元。被告人李泽平亲属代其退缴赃款人民币17000元。
上述事实，被告人李泽平、沈小满在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，作案现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，提取指纹登记表，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，释放证明书，常住人口身份信息等证据证实。
原审法院认为，被告人李泽平、沈小满以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，达到数额巨大的百分之五十以上，具有其他严重情节，二被告人行为均构成盗窃罪。被告人李泽平、沈小满归案后如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，均可以从轻处罚。但二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李泽平亲属代其退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决：被告人李泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人沈小满犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；责令被告人沈小满退赔违法所得。
上诉人沈小满提出，原审判决对其量刑过重。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人沈小满提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已根据上诉人沈小满的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人李泽平、沈小满以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，达到数额巨大的百分之五十以上，属具有其他严重情节，二被告人行为均构成盗窃罪。被告人李泽平、沈小满归案后如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，均可以从轻处罚。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李泽平亲属代其退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋亚娟
审 判 员 余建新
代理审判员 杜 峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 婧
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）九中刑二终字第106号原公诉机关庐山区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈小满，绰号“犊子”，无业。2009年11月因犯贩卖毒品罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人李泽平，曾用名李平，个体。1994年6月因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年；1996年11月因犯盗窃罪被九江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2012年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。庐山区人民法院审理庐山区人民检察院指控原审被告人沈小满、李泽平犯盗窃罪一案，于2015年7月1日作出（2015）庐刑初字第98号刑事判决。宣判后，原审被告人沈小满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年1月2日下午，被告人李泽平驾驶其本田雅阁轿车与被告人沈小满一起窜至庐山区海会镇。后二被告人来到海会镇农民公寓一期一栋二单元502室，沈小满望风，李泽平用锡纸、技术开锁工具将502室房门打开。李泽平、沈小满二人进入室内后将卧室内一抽屉撬开，盗得现金人民币14000余元，黄金戒指三枚、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金耳环一对。后李泽平分给沈小满7000元现金及黄金项链一条、黄金戒指一枚。经物价部门鉴定，被盗的黄金首饰价值共计人民币20350元。被告人李泽平亲属代其退缴赃款人民币17000元。上述事实，被告人李泽平、沈小满在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，作案现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，提取指纹登记表，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，释放证明书，常住人口身份信息等证据证实。原审法院认为，被告人李泽平、沈小满以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，达到数额巨大的百分之五十以上，具有其他严重情节，二被告人行为均构成盗窃罪。被告人李泽平、沈小满归案后如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，均可以从轻处罚。但二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李泽平亲属代其退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决：被告人李泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人沈小满犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；责令被告人沈小满退赔违法所得。上诉人沈小满提出，原审判决对其量刑过重。经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人沈小满提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已根据上诉人李泽平、沈小满的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原审被告人李泽平、上诉人沈小满以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，达到数额巨大的百分之五十以上，属具有其他严重情节，二被告人行为均构成盗窃罪。原审被告人李泽平、上诉人沈小满归案后如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪，均可以从轻处罚。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人李泽平亲属代其退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋亚娟审 判 员  余建新代理审判员  杜 峰二〇一五年七月三十日书 记 员  张 婧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
临刑二终字第214号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐敏钊，男，汉族。2004年2月至2007年4月，任郯城县粮油管理办公室（粮食局）主任（局长）、党组书记，2007年4月至案发前任郯城县人大常委会常委、财经委主任，郯城县第十七届人大代表；2009年6月至案发前兼任中央储备粮临沂直属库副主任兼郯城分库主任。因涉嫌犯受贿罪于2012年6月13日被刑事拘留，同年6月27日逮捕。现羁押于苍山县看守所。
辩护人尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
辩护人贺隽，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控被告人徐敏钊犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2013年9月12作出（2013）郯刑重字第2号刑事判决。原审被告人徐敏钊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、受贿罪
2004年以来，被告人徐敏钊利用担任郯城县粮油管理办公室主任、党组书记和负责中央储备粮临沂直属库郯城分库工作期间，利用职务上的便利，先后收受徐敏玉、王森善、王伟所送现金、购物卡等财物，共计价值12.1万元，并为他人谋取利益。具体犯罪事实分述如下：
1、2005年，在被告人徐敏钊利用担任郯城县粮食局局长、党组书记期间，经营郯城吉利车辆销售公司的徐敏建欲承租该局新建办公楼楼下的门面房，通过其兄徐敏玉联系被告人徐敏钊协商给予帮助，被告人徐敏钊利用职务上的便利给予协调，并收受徐敏玉所送一张10万元的信用社存单，后取出自用。
2、2009年，被告人徐敏钊在负责中央储备粮临沂直属库郯城分库工作期间，收受郯城县工业建筑公司经理王森善所送的价值1000元购物卡一张，并为其谋取利益。
3、2004年年底，被告人徐敏钊利用担任郯城县粮油管理办公室主任、党组书记职务之便，在郯城县归昌乡粮管所开发建设中，收受开发商王伟所送现金2万元。
上述事实有经庭审举证、质证的证人徐勤柏、徐敏建、徐敏玉等人的证言、房屋租赁合同、信用社存款取款记账凭证等书证以及被告人徐敏钊的供述等证据予以证实。
二、玩忽职守罪
2004年2月，被告人徐敏钊任郯城县粮油管理办公室主任、粮食局局长、党组书记后，主持全面工作并主管财务工作，对财务科的原从事财务工作的人员状况、从业的会计资质、资金存放管理等方面，没有严格按照财会管理制度，尽到监管职责，及时整改，将粮食购销企业改制用于发放职工补偿金的资金，以收储管理中心出纳宋立波个人的名义存入银行并由其保管。2012年12月，将上述资金转入开设的发放专户时，宋立波（已判刑）携带部分款项逃跑，经查，宋立波贪污其中款项186万余元，案发后，已被追回43.5万元。
上述事实有证人韦萍、宋立波、王子利等人的证言，立案决定书、户籍证明、个人简历任职情况、郯城县粮食局文件、现金记账、郯城县人民法院刑事判决书等书证以及被告人徐敏钊的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐敏钊身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；作为国家机关工作人员，不履行职责，致使国有资产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。被告人徐敏钊犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐敏钊犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月。
二、责令被告人徐敏钊退缴赃款12.1万元。
宣判送达后，原审被告人徐敏钊不服，提出上诉。上诉理由如下：上诉人没有利用职务之便为他人谋取利益，上诉人在收受了徐敏玉所送的10万存单后，在2005年底以现金的形式退给了徐敏玉，因此，上诉人的行为不应当构成受贿罪；原审判决认定上诉人收受王伟所送的2万元事实不清，证据不足；上诉人对宋立波的违法犯罪负有失察之责，但不构成玩忽职守犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人徐敏钊身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；作为国家机关工作人员，不履行职责，致使国有资产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。上诉人徐敏钊犯数罪，依法应当数罪并罚。
对于上诉人徐敏钊所提“上诉人没有利用职务之便为他人谋取利益，上诉人在收受了徐敏玉所送的10万存单后，在2005年底以现金的形式退给了徐敏玉，因此，上诉人的行为不应当构成受贿罪”的上诉理由，经审理认为，证人徐敏玉、徐敏建的证言与上诉人徐敏钊的供书相互印证，证实上诉人徐敏钊利用职务之便为徐敏玉租赁粮食局的楼房提供了帮助，此外，上诉人徐敏钊亦供认收受了徐敏玉所送的10万元，虽然上诉人徐敏钊辩称又将款项退给了徐敏玉，但证人徐敏玉证实上诉人徐敏钊并未退还款项。因此，上诉人徐敏钊的行为已符合受贿罪的构成要件，对该上诉理由不予采纳。对于上诉人徐敏钊所提“原审判决认定上诉人收受王伟所送的2万元事实不清，证据不足”的上诉理由，经审理认为，证人王伟证实为了让上诉人徐敏钊利用职务之便为其购买粮管所的土地提供帮助才送给其2万元的，上诉人徐敏钊在侦查阶段亦予以供认，供证相互印证，上诉人徐敏钊的行为已符合受贿罪的构成要件，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人徐敏钊所提“上诉人对宋立波的违法犯罪负有失察之责，但不构成玩忽职守犯罪”，经审理认为，上诉人徐敏钊作为主管财务的领导，在明知宋立波以公款私存的方式长时间保管需要专款专存的国家改制资金的情况下，未严格按照财会管理制度尽到监管职责，造成严重后果，其行为已符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高峻峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 贺宏勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执120号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人魏来，居民。
申请执行人杜万华与被执行人魏来民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月27日作出（2015）邳民初字第2848号民事判决：魏来于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金20000元及违约金（自2014年2月13日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。并承担案件受理费175元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人魏来的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执120号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年六月十四日
书记员 苏 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12368号
原告：练志刚，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，广东品信律师事务所律师助理。
被告：杨映春，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：任生勇，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告练志刚诉被告杨映春、任生勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练志刚及其委托诉讼代理人何伏球与被告杨映春、任生勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练志刚诉称，原告练志刚与被告杨映春、任生勇系朋友关系。两被告因承包横栏镇横东、古镇镇顺城、阜沙镇上南电站工程需要资金周转，向原告借款300000元。后被告杨映春、任生勇出具委托书，委托徐文珍将上述工程款分期支付给原告。但截至起诉之日，原告仍未收到分文。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：两被告连带向原告偿还借款本金300000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以本金300000元为基数从起诉之日起计至清偿之日止）。
原告练志刚就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.委托书；2.通话录音3份；3.通话录音文字；4.借条2份。
被告杨映春辩称，案涉300000元款项中有100000元是利润，实际借款金额是200000元。借款后杨映春已向原告练志刚归还本金85000元。
被告杨映春未提交任何证据。
被告任生勇辩称，其与杨映春是合作关系，杨映春因资金缺乏因此向原告练志刚借款。杨映春一共出资175000元跟任生勇一起合作做工程，之后杨映春从任生勇处拿走85000元用来归还原告练志刚的借款。案涉款项系由杨映春向练志刚所借，任生勇并没有向练志刚借款。
被告任生勇未提交任何证据。
经审理查明，任生勇与杨映春系表兄弟关系。2010年5月份，任生勇、杨映春两人承包分别位于中山市××、××、阜沙三处电站的土建劳务工程，当时两人需要支付320000元作为工程保证金。因任生勇、杨映春资金缺乏，其两人提出向练志刚借款。
2010年5月30日，杨映春（具借人）与任生勇（担保人）立下借条，载明：“今借到练志刚人民币壹拾万元整（￥100000.00元）用于古镇110万伏电站土建工程，于二〇一〇年八月一日前还清，如有意外，担保人愿承担偿还全部的经济责任。”杨映春、任生勇分别作为借款人、担保人在借条中签名并按捺指模。蒋仁作为证人亦在借条上签名确认。同日，杨映春（具借人）与任生勇（担保人）立下第二份借条，载明：“今借到练志刚人民币贰拾万元整（￥200000.00元）用于横栏110万伏电站土建工程，于二〇一〇年八月一日前还清，如有意外，担保人愿承担偿还全部的经济责任。”杨映春、任生勇分别作为借款人、担保人在借条中签名并按捺指模。蒋仁作为证人亦在借条上签名确认。2012年1月1日，杨映春、任生勇在前述两份借条上均加注以下内容：“本借款推迟至二〇一三年八月三十日前还清。”练志刚称其分两次将借款200000元、100000元以现金方式交付给杨映春、任生勇。杨映春称其仅向练志刚借款200000元，并承诺另行向练志刚支付100000元作为利润；其收到练志刚交付的借款200000元，另外100000元并没有实际交付。任生勇则主张本案是杨映春向练志刚借款，任生勇没有向练志刚借款，杨映春在借款时承诺给练志刚100000元作为利润。
2011年9月27日，杨映春、任生勇以委托人身份共同立下一份委托书，载明：“本人愿将荆洲城建工程有限公司的横东、顺城、上南电站工程款分期支付给练志刚（300000.00）（叁拾万正）。”杨映春陈述其向练志刚借款200000元，当时以为可以收到工程款，故承诺向练志刚连本带息偿还300000元。任志勇陈述其之所以在委托书上作为委托人签名，是因为电站土建工程是其与杨映春一起承包的，其两人共同签名后才能支出工程款。前述委托书下半部加注了以下四行手写字体：“当横东、顺城、上南电站部支付工程款给杨映春、任生勇时，知会练志刚。徐文珍2011.9.27.”任生勇、杨映春称徐文珍是电站工程的总承包方，徐文珍将电站工程的土建劳务工程分包给其二人；目前电站土建工程已经完工，其二人一共收取了2860000元工程款。
2016年6月15日，练志刚以杨映春、任生勇未向其偿还借款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，练志刚确认杨映春、任生勇已向其偿还借款本金85000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨映春向练志刚借款的事实有双方当事人的陈述、委托书、借条以及通话录音等证据予以佐证，对此本院予以采信。杨映春与练志刚之间形成借款合同关系。
关于任生勇的责任承担问题。任生勇与杨映春系表兄弟关系，且共同承建电站土建工程；任生勇在两份借条中均作为担保人签名确认。从以上事实可以得知，任生勇对于杨映春向练志刚借款300000元的事实是知情的。虽然任生勇并非最初的借款人，但2011年9月27日其与杨映春共同立下委托书，愿意将应收工程款300000元支付给练志刚，表明其自愿加入债务，与杨映春共同承担还款责任。据此本院认定任生勇立下委托书的行为应视为债务加入的行为，故任生勇也应对尚欠练志刚的债务承担清偿责任。
关于借款本金的数额认定问题。练志刚提交的两份借条显示借款金额共计为300000元，且杨映春与任生勇共同立下的委托书亦载明还款金额为300000的事实。杨映春抗辩借款金额实际为200000元，另外100000元属于其承诺支付的利润。杨映春应对其抗辩主张提供证据加以证明，现杨映春未能提交证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。本院认定练志刚向杨映春出借的借款本金数额为300000元且已实际支付，双方之间的借款合同关系成立且生效。杨映春、任生勇已向练志刚偿还借款本金85000元，故杨映春、任生勇尚欠借款本金数额为215000元（300000元－85000元）。
杨映春、任生勇尚欠借款本金215000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。杨映春、任生勇应向练志刚偿还借款本金215000元。练志刚主张利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至借款清偿之日止，于法无悖，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨映春、任生勇于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告练志刚偿还借款本金215000元，并支付利息（利息计算方法：以215000元为基数，从2016年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告练志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元以及诉讼保全费1595元，合共7395元（原告练志刚已预交），由原告练志刚负担2095元，由被告杨映春、任生勇连带负担5300元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年一月九日
书记员 梁心然
刘亚珍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02112号
原告：尹某某，女，1988年1月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：林某某，男，1987年4月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：杜发成，安徽省霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告尹某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告尹某某及委托代理人朱荣、被告林某某及委托代理人杜发成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年5月1日举行婚礼，5月4日办理结婚证。由于患有卵巢囊肿不能生育，婚后一直受到婆家的嫌弃，被告更是以离婚相威胁。在共同生活期间，被告多次辱骂、殴打原告，并限制原告人身自由。婚后由于被告不工作，婚前收受的的彩礼有现金18万多元及“四金”其中彩礼现金已用于平日花销，后迫于无奈原告在步行街打工，后因被告多次去闹事，原告最终被老板开除。现双方已无感情可言，无法继续生活，为此要求离婚。被告承担诉讼费用。
原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、户口簿复印件，证明原、被告系夫妻关系，且无子女。4、病历，证明原告患有妇科病及被被告殴打致伤情况。5、证人尹某当庭证言，证明原告系其侄女，今年以来，该证人一直在原告娘家生活。原告经常哭着回娘家，讲被告打她了。该证人也询问过被告，被告承认打过原告。原告回娘家的时间及该证人询问被告的时间、地点记不清了。
被告林某某辩称：原、被告系初中同学，后经林某、李某介绍于2013年农历正月初八订婚，2014年5月1日举行结婚仪式，5月4日办理结婚证。婚后不久双方随父母到苏州生活，夫妻关系一直很好。今年春节后原告以在家治病为由，不愿再去江苏，被告为此陪同其在霍邱城关生活。婚后被告从没有打骂过原告，为此不同意离婚。若判决离婚的话，订婚时给付的彩礼现金25000元、金戒子一枚价值2600元、其他财物价值11520元，结婚时给付的彩礼现金174000元、金手镯一枚价值16639元、金项链、金耳环各一枚价值12361元及其他花费56270元，合计298390元，要求退还。
被告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、彩礼清单，证明原告收受彩礼情况。3、霍邱县城西湖乡双河村民委员会证明，证明被告家因娶原告借有外债，家庭困难的事实。4、证人林某当庭证言，证明结婚当天，男方给付女方现金172000元，其中170000是彩礼，2000元是背人钱。订婚时给付1万多元现金。订、结婚总共给了“四金”，具体哪几样记不清了。5、证人林某当庭证言，证明该证人系双方介绍人，订婚时经该证人手给付彩礼17000元，金戒子一枚，彩礼款及戒子都是交给原告本人的。结婚时给付彩礼172000元，首饰有“三金”，“三金”是双方买好的。172000元是交给原告本人的。给付时该证人在场。
被告对原告所举证据1、2、3，无异议。对证据4，原告患有妇科病属实，对于脑彩超部分，不能证明该伤系被告殴打所致。对证据5，该证人对询问的时间、地点都不知道，故对其证言的“三性”均有异议。
原告对被告所举证据1，无异议。对证据2，清单系被告自己书写，且没有证人证明，不具有效力。对证据3，没有负责人签字，且村委会不可能知道借债一事，不能作为证据证实被告家庭困难。对证据4，该证人系被告亲属，其证言效力较低。同时该证人系陪媒，不知道具体情况，其证言达不到证明目的。对证据5，“四金”不存在，170000元不能作为彩礼。
经审理查明：原、被告系初中同学。后经林某介绍双方于2013年农历初八订婚，2014年5月1日举行结婚仪式，5月4日办理结婚登记。2015年3月，双方因生活琐事产生矛盾，原告随即返回娘家生活。7月双方再次因生活琐事发生争吵，并分居生活。2015年9月8日原告以感情破裂为由诉求离婚。
原、被告婚后无子女，无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后双方共同到苏州打工，可见双方是有一定感情基础的。后双方因生活琐事产生摩擦，并引发本讼，但双方感情并未达到彻底破裂程度，故对原告离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅辉
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘洋
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第703号
原告苏某某，女，生于1988年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩绍菊，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告高某，男，生于1985年11月20日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告苏某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告苏某某及委托代理人韩绍菊到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底，原、被告经网聊认识，2009年3月23日�记结婚，并于2009年11月5日生一子，取名苏某，被告于2012年2月外出打工至今未归，也未与我联系，双方已无法共同生活。特诉至法院。请求判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告在本案审理期间未答辩未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年3月23日登记结婚，2009年11月5日生一子取名苏某，现跟随被告父母生活。自2012年2月起，被告离家出走至今未归，现原告以双方感情破裂为由诉至我院。
上述事实，由原告陈述及本院调查笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营，夫妻之间本应相互信任、相互扶持，共同营造幸福的婚姻生活。本案中原、被告分居两年多来，彼此不管不问，被告更以离家出走的行为表明了对待婚姻的态度。夫妻间缺乏时间和空间上的接触交流，双方当事人的行为和分居事实，足以证实原被告之�感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告苏某某与被告高某离婚。
案件受理费50元，由原告、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 红
清涧县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）陕0830刑执字第1号
罪犯曹继书，又名曹五，男，1975年11月8日出生。2014年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清涧县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，同年10月20日因患病被清涧县公安局取保候审，同年11月28日被清涧县人民检察院取保候审。2015年2月26日被依法逮捕。2016年2月1日被本院决定暂予监外执行一年。
2015年7月16日本院做出（2015）清刑初字第00030号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人曹继书有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，本案已发生法律效力。
经查，罪犯曹继书在送交监狱执行时，监狱以其患有疾病不予收押。2015年12月21日，清涧县看守所向本院提出对罪犯曹继书暂予监外执行建议并提供相关病历材料。本院依照相关规定委托榆林市中级人民法院司法技术室对罪犯曹继书是否符合暂予监外执行进行司法技术审查。2016年1月28日榆林市中级人民法院司法技术室做出（2015）榆中法技字第74号法医学技术审核意见书，确认罪犯曹继书肝硬化失代偿期，属保外就医严重疾病对象。属保外就医严重疾病对象。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，对罪犯曹继书做出暂予监外执行一年的决定。一年到期后，清涧县看守所建议继续对罪犯曹继书暂予监外执行并提供相关病历材料。本院依照相关规定于2017年1月26日委托榆林市中级人民法院司法技术室对罪犯曹继书是否继续符合暂予监外执行进行司法技术审查。中院法医室于2017年2月15日做出（2017）榆中法技字第12号法医学技术审核意见书，确认罪犯曹继书肝硬化失代偿期，符合暂予监外执行之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，对罪犯曹继书�续暂予监外执行，期限至2018年1月22日。
二〇一七年二月二十日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1923号
原告：王某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告：马某1，。
原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩马某2由原告抚养，抚养费由被告负担；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2007年3月2日经人介绍相识，于3月15日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方生育男孩马某2，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，每次发生争吵被告都将原告打伤。2016年9月13日，双方再次发生争执，被告将原告打伤，原告回娘家居住至今。
被告马某1未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张，提交了结婚登记审查处理表1份。因被告未到庭，本院对原告提交的证据予以确认，能够认定原、被告登记结婚，双方均系再婚。原告主张的其他事实，没有提交相关证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且结婚时间较长，并已生育子女，双方有一定感情基础。原告主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，没有提交相关证据，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应互相理解，加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告马某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一六年十一月三日
书记员 赵国平
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1098号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人魏中生，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李公华，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李公敬，男，汉族，现住淄博�博山区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行魏中生、李公华、李公敬金融借款纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为102300元。
本案在执行过程中，于2011年9月29日，终结本次执行程序，申请人于2016年4月10日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第512号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月八日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1017号
原告何某。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告何某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法由审判员陆媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人黄晓疆到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。婚后，两人由于性格不和，在日常生活中无法沟通，导致夫妻感情日趋冷淡。2015年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方仍然分居，没有和好的意愿。故诉请法院要求与被告离婚，婚生儿子陆某乙由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陆某乙。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生争执，2012年原告外出务工，后原告在家人的劝解下，回家与被告共同生活。2015年7月27日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。2015年9月26日，法院判决不准原、被告离婚后，被告曾与原告联系要求与原告和好，但原告置之不理。2016年4月6日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2015）右民一初字第1485号民事判决书及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告缔结婚姻关系已有十年，且婚后育有一子，婚姻基础较好。原、被告因家庭琐事发生争执，原告遂起诉要求与被告离婚，法院判�不准离婚后，被告曾与原告联系试图挽回婚姻关系，但原告未给两人和好的机会。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间产生的矛盾并非不可调和，只要双方在今后的共同生活中加强沟通、互谅互让，夫妻感情定能和好如初。本院认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告陆某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七�内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年五月二十五日
书记员 凌莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1478号
原告张艳，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张臣，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张艳与被告张臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹巨刚独任审判，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张艳、被告张臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：我与被告是兄弟关系。自1991年我与父母分家单过，我及我父母承包田一直由被告经营、耕种，各项补贴也一直由被告领取。现农村土地马上要确权，要求被告立即退还我人口承包田，并自2017年始我土地各项补助由我领取。
被告张臣辩称：1991年我与父母及弟弟张艳分家由我二哥张富、叔叔张宝忠主持。当时我父母承包本村苗圃地230亩，分家时是此苗圃地与责任田捆在一起分的，苗圃地属于我的份额由原告经营，我父母及原告的责任田由我经营，原告负责保住苗圃地承包经营权、续合同，原告责任田属与苗圃地置换，由我经营。现原告苗圃地续合同已三次，原告依然承包经营，现在原告责任田我不种了，我到苗圃种我应得的土地。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1991年原、被告与父母分家，原告及其父母责任田每人4.29亩由被告经营耕种，双方父母承包本村苗圃地约230亩由原告经营收益。双方父母苗圃地承包合同1993年期满，原告分别于1994年、1997年、2009年三次与村委会签定续包合同。自1991年至今被告一直经营耕种原告责任田，并领取各种补贴。上述事实原、被告双方均认可，同时被告向本院提交了承包经营权证书，、分家单复印件一份、1991年主持分家人原、被告二哥张富书面证言一份；原告向本院提交双方居住的小街基镇北官银号村委会介绍信一份及分家单一份在卷佐证。
本院认为，原告责任田是基于户籍村集体按人均发包的，系农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告享有承包经营权，任何组织个人不得剥夺限制。原、被告系兄弟关系，因分家被告已经营、耕种原告责任田多年，原告主张承包经营权及土地各项补贴，被告明确表示不再继续经营耕种原告责任田，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张臣返还原告张艳在开鲁县小街基镇北官银号村承包田4.29亩，于本判决生效后立即执行。
二、自2017年始原告张艳所分承包田各项补贴由原告领取。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告张臣负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵庆丰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2808号
原告吴迪，女，生于1994年8月13日。
特别授权委托代理人赖某某，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告遂宁市小康蓄禽养殖专业合作社，住所地四川省遂宁市船山区老池乡书院村。
法定代表人李仕光。
被告四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济开发区玉龙路。
法定代表人李佳明。
本院于2015年10月9日立案受理原告吴迪诉被告遂宁市小康蓄禽养殖专业合作社、被告四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案。因原告吴迪自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 樊平
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第158号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人黎癸寅，罗定市农村信用合作联社金鸡信用社职员。
被告张泽安，男，汉族，1966年10月21日出生，罗定市人。
被告莫金鉴，男，汉族，1976年1月20日出生，罗定市人。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告张泽安、莫金鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎癸寅到庭参加诉讼，被告张泽安、莫金鉴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张泽安于2011年8月8日以建房为由，以被告莫金鉴作担保向罗定市农村信用合作联社金鸡信用社（以下简称：金鸡信用社）借款人民币29000元整，借款定于2012年8月7日到期。贷款到期后，经金鸡信用社多次催收未果。至2014年5月12日止，被告张泽安尚欠贷款本金29000元，利息13393.59元，本息合计42393.59元。因此，现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张泽安归还原告贷款本金29000元及支付利息（1、计至2014年5月12日止的利息13393.59元；2、从2014年5月13日起至清偿贷款本息完毕日止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）；二、被告莫金鉴对被告张泽安的借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文件，证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告张泽安、莫金鉴的身份情况；3、自然人（农户）借款申请表、借款合同、保证合同，证明被告张泽安向金鸡信用社借款，被告莫金鉴对被告张泽安的债务承担连带责任保证的事实；4、借款借据，证明金鸡信用社已依合同向被告张泽安发放贷款；5、贷款明细，证明被告张泽安拖欠本息的情况。
经本院传票传唤，两被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。经审查，原告提出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采纳。
经审理查明，2011年8月8日，被告张泽安（借款人）与金鸡信用社（贷款人）签订《借款合同》，约定由金鸡信用社向被告张泽安发放贷款29000元，贷款用途为建房（借新还旧），贷款期限自2011年8月8日至2012年8月7日，贷款月利率为8.856‰，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，逾期利息按逾期罚息利率计收复利。同日，被告莫金鉴（保证人）与金鸡信用社（债权人）签订《保证合同》，约定被告莫金鉴对被告张泽安的贷款债务承担连带保证责任，保证范围为被告张泽安对金鸡信用社应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。此外，以上两合同还约定了当事人应当遵守的其他权利和义务。合同签订当日，金鸡信用社按合同约定向被告张泽安发放贷款29000元。贷款到期后，被告张泽安未能依约偿还借款本息。至2014年5月12日止，原告未受偿的借款本金29000元，利息（含复利）13393.59元。2014年8月27日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，金鸡信用社成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是原告罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社是具备独立企业法人资格的金融机构，而金鸡信用社是原告依法设立的分支机构，因分支机构的权利义务由企业法人承受，故原告提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。金鸡信用社与被告张泽安签订的《借款合同》、金鸡信用社与被告莫金鉴签订的《保证合同》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，金鸡信用社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告张泽安，履行了合同义务。被告张泽安没有在约定的期限内还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。在合同履行期间，金鸡信用社主体资格终止，其债权已转给原告，故现原告要求被告张泽安返还尚欠借款本金及按约定支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告莫金鉴自愿对被告张泽安该笔借款提供连带保证责任，现原告要求被告莫金鉴承担保证责任，与法律规定和合同约定不悖，本院予以支持。被告张泽安、莫金鉴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泽安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金29000元及支付利息（1、计至2014年5月12日的利息13393.59元；2、从2014年5月13日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）。
二、被告莫金鉴对被告张泽安的上述债务承担连带清偿责任。被告莫金鉴条承担保证责任后，有权向被告张泽安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告张泽安、莫金鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一四年十月八日
书记员 邓越戈
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1664号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所黑龙江省鸡东县。
法定代表人:郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：宫彬，该单位信贷员。
被告：计洪波，男，1974年3月10日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：闫忠娟，女，1975年12月2日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
鸡东县农村信用合作联社与计洪波、闫忠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，于2017年10月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼，计洪波、闫忠娟经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告计洪波、闫忠娟立即偿还原告贷款本金77000.00元，正常利息5691.37元，逾期利息4548.16元，利息合计10239.53元，本息总计87239.53元，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。2、要求被告承担本案诉讼的一切费用。事实及理由：原告鸡东县农村信用合作联社与被告计洪波、闫忠娟于2014年6月10日签订了合同编号为74011201412D240号个人担保借款合同，合同到期日为2017年6月1日，借款用途为生产经营费用。合同约定计洪波的最高借款额度为77000.00元，闫忠娟与计洪波于1998年11月30日登记结婚，是计洪波的妻子，应对计洪波的贷款承担共同还款义务。1、被告计洪波于2015年12月22日在下亮子信用社领取贷款77000.00元，借款用途玉米种植，约定到期日为2017年1月20日，执行月利率8.75‰，于2015年12月30日归还利息179.67元，于2017年1月3日归还利息3000.00元，截止2017年6月4日被告计洪波尚欠鸡东县农村信用合作联社挂账贷款本金77000.00元，正常利息5691.37元，逾期利息4548.16元，利息合计10239.53元，本息合计87239.53元。
原告认为，被告与原告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，到期不偿还贷款本金及利息实属违约。被告应承担偿还原告贷款本金及利息的民事责任。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
计洪波未出庭，未答辩，未提供证据。
闫忠娟未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2014年6月10日，鸡东县农村信用合作联社与计洪波、闫忠娟签签订了合同编号为74011201412D240号个人担保借款合同。合同约定到期日为2017年6月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，计洪波借款最高额度是77000.00元。计洪波于2015年12月22日在借款凭证上签名并领取贷款77000.00元，借款凭证载明到期日为2017年1月20日，月利率为8.75‰。计洪波于2015年12月30日偿还利息179.67元，于2017年1月3日偿还利息3000.00元。截止至2017年6月4日，计洪波尚欠鸡东县农村信用合作联社故障贷款本金77000.00元，正常利息5691.37元，逾期利息4548.16元，利息合计10239.53元，本息合计87239.53元。闫忠娟与计洪波于1998年11月30日登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚复印件一份、与原件核对无异的个人担保借款合同复印件一份、与原件核对无异的借款凭证一份、欠款明细一份在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与计洪波之间个人担保借款合同依法成立且生效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，计洪波应按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。计洪波在领取贷款时与闫忠娟系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求闫忠娟对计洪波的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告计洪波未按合同约定偿还贷款，原告要求被告按合同约定利率延续计算逾期利息至实际给付之日，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
计洪波、闫忠娟于判决生效之日给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金77000.00元、正常利息5691.37元、逾期利息4548.16元，本息合计87239.53元（截止至2017年6月4日）。2017年6月4日之后的逾期利息按本金77000.00元合同约定月利率13.125‰延续计算至实际给付之日，由被告计洪波、闫忠娟于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981.00元，公告费606元，由被告计洪波、闫忠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王俊河
人民陪审员 潘克丽
人民陪审员 宫兆萍
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第80号
申请执行人张立军，男，汉族，1964年6月29日出生，住吉林省辉南县。
被执行人张钦学，男，汉族，1970年11月20日出生，住湖南省怀化市中方县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第17号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，被执行人张钦学已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2015）方民二初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺 谦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3129号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案中，原告朱某甲于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周素青
助理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘苗苗
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初109号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人朱某春，男，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为江西省瑞金市。因犯盗窃罪，2016年4月11日被瑞金市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，同年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月13日被瑞金市公安局刑事拘留，同年3月15日经瑞金市人民检察院批准，次日由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人朱某春犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人朱某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某春系一名吸毒人员。2017年1月30日前后的一天，被告人朱某春在瑞金市象湖镇富华酒店停车场旁以500元的价格向“阿海”（身份待查）购买了5克冰毒，之后朱某春将5克冰毒分装成10小包，每包重量约0.5克。2017年2月3日前后的一天，被告人朱某春在瑞金市象湖镇绵水北路的瑞和园宾馆606房间，向杨某、陈某（均作行政处罚）贩卖了一包重约0.5克的冰毒，得毒资100元。2017年2月6日前后的一天晚上，被告人朱某春在瑞金市象湖镇八一北路一巷子口，向胡某（已作行政处罚）贩卖了一包重约0.5克的冰毒，胡某通过微信转账的方式付给朱某春毒资100元。2017年2月上旬的一天晚上（胡某上一次向朱某春购买冰毒的第二天），被告人朱某春在瑞金市象湖镇向某十字路口，向胡某贩卖了一包重约0.5克的冰毒，后胡某通过微信转账的方式付给朱某春毒资90元。此外，被告人朱某春还送给“阿某”（身份待查）一包重约0.5克的冰毒，剩余的6包冰毒用于自己吸食。
还查明，2017年2月10日下午，被告人朱某春在瑞金市汽车站门口附近向“老鼠”（福建省长汀县人，身份待查）以6500元的价格购买到100克冰毒，后朱某春掺入食用盐、味精、冰糖等物品，并购买到微型电子秤、塑料封口袋，将冰毒分装成6包，每包重量20克。2017年2月12日晚上，朱某春携带分装好的6包冰毒加上之前在“钟文”（身份待查）处购买的1包冰毒来到瑞金市象湖镇龙珠假日大酒店602房间，准备以每克85元的价格向黄某贩卖时，被瑞金市公安局民警当场抓获，并当场查获7包疑似冰毒物品，总重量为126.3克。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，7包疑似冰毒物品均检测出含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人朱某春在开庭审理过程中亦无异议，且有物证微型电子秤、黑色塑料眼镜盒（内装方形透明小塑料袋）、手机一部；书证被告人基本情况表、常住人口信息，瑞金市公安局的受案登记表、被告人朱某春归案情况的说明、拘留、逮捕等相关法律文书、行政处罚决定书，本院（2016）赣0781刑初57号刑事判决书，江西省洪都监狱的释放证明书，手机通话记录，龙珠酒店住客账单，微信红包记录照片，办案说明；证人杨某、陈某、胡某、黄某的证言；被告人朱某春的供述与辩解；赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告，提取尿液笔录及指认尿检结果照片，现场检测报告；搜查证及搜查笔录、毒品称重笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，同步录音录像光盘等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某春以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺127.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某春因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚的情节。鉴于被告人朱某春在庭审中自愿认罪，又具有从轻处罚的情节。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某春的刑期自2017年2月13日起至2032年2月11日止；没收的财产，限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖文录
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2597号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人祁瑞新，男，1996年10月24日出生于河北省承德市，初中文化，公民身份号码××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人祁瑞航，男，1996年6月10日出生于河北省承德市，初中文化程度，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2768号起诉书指控被告人祁瑞新、祁瑞航犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、被告人祁瑞新、祁瑞航于2017年7月中旬的一天，在北京市朝阳区崔各庄乡××家园×区×号楼�下室，盗窃中国××公司北京分公司传输信号用八分之七型电缆馈线530米。
二、被告人祁瑞新、祁瑞航于2017年7月中、下旬的一天，在北京市朝阳区崔各庄乡××家园×区×号楼地下室，盗窃中国××公司北京分公司传输信号用八分之七型电缆馈线280米、二分之一型电缆馈线50米。
三、被告人祁瑞新、祁瑞航于2017年8月初的一天，在北京市朝阳区崔各庄乡××家园×区×号楼、×区×号楼地下室，盗窃中国××公司北京分公司传输信号用八分之七型电缆馈线680米。
四、被告人祁瑞新、祁瑞航于2017年8月18日，在北京市朝阳区崔各庄乡××家园×区×号楼地下室，欲将中国××公司北京分公司正在使用的通讯电缆280米窃走时，被当场抓获。被告人祁瑞新、祁瑞航已签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人祁瑞新、祁瑞航以非法占有为目�，盗窃公司财物，二被告人之行为构成盗窃罪。鉴于二被告人如实供述犯罪事实,可从轻处罚，建议分别判处被告人祁瑞新、祁瑞航有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人祁瑞新、祁瑞航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁瑞新、祁瑞航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人归案后坦白部分犯罪事实，且亲属积极退赔，故对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人祁瑞新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、被告人祁瑞航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
三、犯罪工具钳子四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二�一七年十二月二十二日
书记员 刘宇
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初字第2号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张宜铎，曾用名张胖旦，男，1988年11月14日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年9月21日被宜阳县公安局刑事拘留，10月18日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人张宜铎犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、刘保莲出庭支持公诉，被告人张宜铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年5月28日晚，宜阳县三乡镇东王村村民陈某甲与被害人陈某发生争吵并撕扯。次日下午，被告人张宜铎（陈某甲的外甥）和陈某乙（另案处理）酒后谈及此事，打算教训陈某，当日17时许，二人在该村张少国家门口找到陈某，用拳头、木棍等凶器对陈实施殴打，致使陈右眼眶内侧壁及下壁骨折，双眼挫伤，鼻挫伤及上唇挫伤。经鉴定，陈某的伤情程度为轻伤二级。
另查明。案发后被告人张宜铎和陈某乙赔偿被害人陈某经济损损失，取得了受害人谅解。
上述事实，被告人张宜铎在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、羁押证明、情况说明、协议书、谅解书、户籍证明、无犯罪记录证明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宜铎伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张宜铎到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。案发后被告人张宜铎赔偿被害人陈某经济损失，并取得谅解，所在地的社区矫正机关出具证明，符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宜铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年一月十六日
书记员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终504号
上诉人（原审原告）：内江市正祥房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区上南街80号。
法定代表人：李淑容，总经理。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永桃，女，1951年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：詹小虎，男，1986年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人李永桃（詹小虎之母），女，1951年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：内江市市中区工业经济开发区管委会，住所地四川省内江市市中区临江小区1号楼2楼。
法定代表人：彭利，副主任。
委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。
上诉人内江市正祥房地产开发有限公司因与被上诉人李永桃、詹小虎、内江市市中区工业经济开发区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内江市正祥房地产开发有限公司于2017年7月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人内江市正祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2769号民事判决；
二、准许内江市正祥房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由内江市正祥房地产开发有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由内江市正祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 奉友国
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钟 凯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4675号
原告张富荣，男，1977年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
被告陕西恒源煤电集团发电有限公司。住所地：陕西省榆林市。
法定代表人徐玉忠，该公司总经理。
委托代理人乔虎堂，该公司职工。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
本院在审理原告张富荣诉被告陕西恒源煤电集团发电有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张富荣撤回起诉。
案件受理费21620元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一六年十一月十三日
书记员 张 惠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2087号
原告：徐重泉,男,1962年8月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨振春,男,1973年4月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被告：杨胜元,男,1951年7月11日出生，汉族，住无棣县。
原告徐重泉与被告杨振春、杨胜元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐重泉、被告杨振春及其委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼，经传票传唤，被告杨胜元无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐重泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告喇叭线损失80元及安装费、维修费80元，共计160元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，被告杨振春手持铁锨在原告的过道口处进行威胁、谩骂，之后又手拿钩杆将原告的喇叭线多处损坏，无棣县公安局水湾派出所棣公（水）行鉴通字（2017）10074号鉴定意见通知书认证，被损双股铜芯线损失为80元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
杨振春辩称，原告在诉状中所称，与事实不符，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请法庭予以驳回。
杨胜元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告徐重泉向无棣县公安局水湾派出所报警称，其遭受辱骂且喇叭线被损坏。原告徐重泉认为上述损失系被告杨振春、杨胜元所为，向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告对其财产实施侵权行为致使其遭受损失为由提起诉讼，故原告对被告实施侵权行为负有举证责任。公安机关案件材料中原告向公安机关的单方陈述，并非公安机关查明的事实，本院不能认定被告在本案中存在侵权行为。综上，原告主张被告对其财产实施侵权行为，承担侵权赔偿责任，证据不足，应依法承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐重泉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐重泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年七月三日
书记员 高 慧
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初2087号原告：徐重泉,男,1962年8月18日出生，汉族，住无棣县。被告：杨振春,男,1973年4月1日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。被告：杨胜元,男,1951年7月11日出生，汉族，住无棣县。原告徐重泉与被告杨振春、杨胜元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐重泉、被告杨振春及其委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼，经传票传唤，被告杨胜元无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐重泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告喇叭线损失80元及安装费、维修费80元，共计160元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，被告杨振春手持铁锨在原告的过道口处进行威胁、谩骂，之后又手拿钩杆将原告的喇叭线多处损坏，无棣县公安局水湾派出所棣公（水）行鉴通字（2017）10074号鉴定意见通知书认证，被损双股铜芯线损失为80元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。杨振春辩称，原告在诉状中所称，与事实不符，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请法庭予以驳回。杨胜元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告徐重泉向无棣县公安局水湾派出所报警称，其遭受辱骂且喇叭线被损坏。原告徐重泉认为上述损失系被告杨振春、杨胜元所为，向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告对其财产实施侵权行为致使其遭受损失为由提起诉讼，故原告对被告实施侵权行为负有举证责任。公安机关案件材料中原告向公安机关的单方陈述，并非公安机关查明的事实，本院不能认定被告在本案中存在侵权行为。综上，原告主张被告对其财产实施侵权行为，承担侵权赔偿责任，证据不足，应依法承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐重泉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐重泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇一七年七月三日书记员  高 慧
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初308号
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人暴金瑞，系该村村委会主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被告丁福芹，男，1971年3月7日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉被告丁福芹土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会委托代理人王书生、丁为平到庭参加诉讼，被告丁福芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉称，2012年春季，被告在北乡义乡政府进行了合法有效的公开竞争投标，亩数为7亩，期限为10年，被告投标款数为5165元，是2012年一年的承包费，以后应向大队一年一交当年的承包费，被告在2013年至2016年四年应交承包费20660元，根据法律相关规定和合同的约定，被告丁福芹应补齐2013年至2016年的承包费并继续履行本合同。诉讼请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
被告丁福芹辩称，1、当时没有签合同，属于口头协议。2、村委会连本带利欠我60000多元，承诺我再种30年，所以一直未交承包费。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
提交1、暴立献1份证明2、暴立献说明情况一份，证明行为没有按2012年北乡义投标合法真实有效，按每人的投标数额一年一交，承包期是10年，一份是7亩。3、暴大保、王会印、暴振中、丁建军、暴瑞军、暴玉臣、牛德章、暴军平、暴新平、暴立太、暴海平证明各一份，证明2012年在北乡义乡镇府公开投标合法有效。
被告丁福芹质证认为，无异议。
被告丁福芹在法庭指定举证期限内提交如下证据。
提交2013.11.30村委会证明一张。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会质证认为，前任支书没有给我们转账，所以我们不认可。
经审理查明，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年5165元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。2013年11月30日，原告向被告出具证明一份，因原告欠被告借款，用借款及利息一次性折顶三十年的承包费。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，本院予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告三十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决如下：
一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告丁福芹在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。
二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 高亚光
人民陪审员 唐劲松
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 侯玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3122号
上诉人（原审被告）：刘书方，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国清，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人刘书方因与被上诉人刘国清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘书方上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或依法改判；2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，在发生事故前，被上诉人在工地干活时曾向工友说过以前在别处肋骨受过伤，2017年元月9日由于被上诉人干活存在过失，致使工地上一根架子倒下蹭到其腰部，上诉人马上将被上诉人送到西藏军区医院，检查没有问题，事过一个月后，被上诉人到其他医院治疗其肋骨，且没有告知上诉人，被上诉人肋骨陈旧伤与上诉人无关；2、一审适用法律不当，被上诉人住院治疗5天，一审按照100天计算误工时间明显不公，被上诉人职业是农民，无固定收入，与上诉人只是临时雇佣关系，被上诉人从西藏回来后还曾到鹤壁市做工，西藏地区海拔高特殊位置决定了其日工资要远远高于其他地区。河南省2015年各行业在岗职工平均工资，农业95.73元/天，建筑业113.10元/天，只能择一认定，一审认定误工费按照200元/天计算有失公平，明显高于法律规定，应予纠正。
被上诉人刘国清辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘国清向一审法院起诉请求：被告支付原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金30096元。
一审法院认定事实：2016年12月，原告到被告在拉萨的工地做工，工资为每工200元，2017年1月9日，原告在做工时受伤，被告安排人员将原告送到西藏军区医院检查，2017年1月22日原告回家，于2017年1月25日到鹤壁市人民医院检查，支付检查费460元，2017年2月9日至14日，原告到林州市中医院住院治疗5天，支付医疗费3846元，住院期间由原告父亲进行护理。上述事实有原告提供的住院病历、住院费票据、检查费票据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
一审法院认为:被告雇佣原告到拉萨工地做工，双方形成雇佣关系，对原告因劳务受伤造成的合理损失，被告应予赔偿。原告的合理损失有：治疗费460元+3846元＝4306元，护理费为11696.74元/年÷365天×5天＝160元，误工费酌情按100天计算，200元/天×100天＝20000元，营养费为10元/天×5天＝50元，交通费酌定为200元，上述费用共计24716元。原告要求赔偿数额超出部分，提供依据不足，被告又不予认可，依法不予支持。被告辩称理由，提供证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘书方于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国清医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费共计24716元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告负担226.5元，原告负担50元。
本院二审期间，上诉人提供新证据。被上诉人在西藏军区医院的检查影像片2张。诊断证明在袋子上写着。拟证明检查结果和本案提到的被上诉人肋骨受伤没有关系，陈旧性骨折与在上诉人工地工作没有关系。被上诉人质证意见：上诉人提供的影像片不能作为定案依据，法院不能采信，因为没有正规检查报告单，也没有西藏军区医院的盖章。也没有医院的签名，只是简单的手写。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：2016年12月，被上诉人刘国清到上诉人刘书方在拉萨的工地做工，工资为每工200元。2017年1月9日，被上诉人刘国清在做工时受伤，上诉人刘书方安排人员将被上诉人刘国清送到西藏军区医院检查，2017年1月22日被上诉人刘国清回家，于2017年1月25日到鹤壁市人民医院检查，支付检查费460元，2017年2月9日至14日，被上诉人刘国清到林州市中医院住院治疗5天，支付医疗费3846元。上诉人刘书方诉称被上诉人刘国清肋骨陈旧伤与上诉人无关，未提供充足有力的证据予以证明，本院依法不予支持；关于被上诉人刘国清的误工费问题，被上诉人刘国清在本案事故发生前工资为每工200元，受伤后不能工作导致误工损失，一审法院结合刘国清的伤情按照每工200元标准计算误工时间100天，误工费为200元/天×100天＝20000元符合本案事实，并无不当。
综上所述，上诉人刘书方请求撤销一审判决，依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元,由上诉人刘书方承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 杨 晓
审判员 郭 艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23851号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王广学，男，1974年4月18日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王广学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76362元、利息11513元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79229.02元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79229.02元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76362.03元、利息11513.38元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千三百六十二元、利息一万一千五百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元,由被告王广学负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王广学于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3238号
原告：田海仓，男，汉族，1975年6月21日出生，现住青海省门源回族自治县。
委托代理人：李延伟，史博成，青海辉湟律师事务所律师。
被告：贾颖荣，女，汉族，1975年8月29日出生，住西宁市。
委托代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。
原告田海仓诉被告贾颖荣合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田海仓于2016年12月15日向本院起诉称，2010年，原告与唐丽萍、孙红军、王林四人成立”西宁锦车域汽车有限公司”，让唐丽萍承租了西宁博奥房地产开发有限公司的房屋作为公司的经营场所，租赁期限为2011年6月1日至2021年5月31日止。年租赁费390000元，第二年增加为410000元。2011年3月14日，西宁锦车域汽车有限公司进行注册登记，孙红军占公司33%的股份、田海仓占公司5%的股份、王林占公司45%的股份、唐丽萍占公司17%的股份（公司成立6个月后孙红军将其股份转让给贾颖荣）。2013年12月11日，公司因经营不善而注销，股东四人将公司承租的房屋转租给刘志国，刘志国支付给四个股东的房屋租赁费由贾颖荣代收，贾颖荣将收取的租金除支付博奥公司的房租820000元外，余额由贾颖荣按当初股东出资比例分配租金收益。2014年7月11日，贾颖荣向原告田海仓及王林分配租金收益166900元。以后再未分配。现要求被告分配原告应得租赁费收益59320元，并承担案件诉讼费。
被告贾颖荣辩称，西宁锦车域汽车有限公司解散后，是唐丽萍个人承租了西宁博奥房地产开发有限公司的房屋，房屋租赁费属于唐丽萍个人所有，被告只是代收，所有租金都交给了唐丽萍。故请法院驳回原告的起诉。
本院认为，该案系合伙纠纷，其合伙人要求分配公司租赁房屋收益的，应作为共同原告起诉，而不是合伙人各自起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田海仓的起诉。
案件受理费1283元，本院已减半收取642元，收取的642元退回原告田海仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一七年二月二十日
书记员 李海连
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1220号
原告：张楷树，男，1965年11月18日出生，满族，个体，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：孙秀菊，女，1972年3月29日出生，满族，个体，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
张楷树与孙秀菊不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告张楷树于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张楷树撤诉。
案件受理费6284.00元，减半收取计3142.00元。
审判员 张建龙
二〇一八年四月十三日
书记员 马艳欣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第01974号
原告陈传进。
委托代理人杨春雨。
委托代理人李帮静，系原告之弟。
被告于树敏。
原告陈传进与被告于树敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开进行了审理。后转为普通程序，依法组成由审判员李丽担任审判长，代理审判员张娟和代理审判员张剑伟参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈传进的委托代理人杨春雨、李帮静到庭参加诉讼，被告于树敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告分3次从原告处借款20000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，违约金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告于树敏未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以做生意为由，分别于2011年8月19日、2011年9月3日、2011年12月28日向原告借款10000元、5000元、5000元，并出具三份借条、两份抵押借款协议、两份承诺书。该三笔借款均未约定借款期限内的利息；2011年8月19日及2011年9月3日的借款均约定借款期限为一个月，2011年8月19日的借款约定每月滞纳金10%，2011年9月3日的借款约定每月违约金10%，经本院释明，原告陈述每月滞纳金、每月违约金为借款逾期利息；2011年12月28日的借款仅约定借款金额。该三笔借款均为现金交付。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条三份、抵押借款协议两份、承诺书两份、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间为了生产经营的需要而在平等、自愿的基础上发生的民间借贷行为，符合我国法律的相关规定，合法有效，故本院对被告因借贷而向原告出具的借条及协议、承诺书的真实性、合法性予以认定。被告逾期未偿还原告借款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的清偿责任。双方在借款期内未约定利息，应视为不支付利息；但被告未按期偿还借款，应承担逾期利息损失。对2011年8月19日及2011年9月3日的借款约定的逾期利息标准高于法定标准，对于超出部分本院不予支持；对2011年12月28日的借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，逾期利息应从原告起诉之日起计算。故对原告诉请逾期利息10000元中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于树敏于本判决生效之日起三日内返还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（从2011年9月19日起至本判决确定的给付之日止，以10000元为本金基数，按中国人民银行同期六个月以内期贷款基准利率四倍计算；从2011年10月3日起至本判决确定的给付之日止，以5000元为本金基数，按中国人民银行同期六个月以内期贷款基准利率四倍计算；从2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止，以5000元为本金基数，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈传进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告陈传进负担14元，被告于树敏负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
代理审判员 张剑伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16470号
原告：王XX，身份证住址山东省曹县。
被告：XX商场，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：武XX。
被告：XX有限公司，住所地广东省深圳市南山。
法定代表人：高XX。
本院在审理原告王XX诉被告XX商场、XX有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年11月18日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王XX承担。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终871号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区百盈胶管经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥三号小区小暖建材城11栋9-10号，注册号：430111600089454。
经营者：吴宏良，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩齐，广东敏锐律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：吴宏良，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县，
被上诉人（原审原告）：蔡文斌，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良因与被上诉人蔡文斌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4247号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良上诉称，原合同的管辖条款仅适用于原合同相对人之间，上诉人与被上诉人之间并未达成协议管辖之合意，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院或者福建省周宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。广东雄塑科技集团股份有限公司能过《债权转让协议》向蔡文斌转让了涉案《经销合同》中其所有全部的债权，债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，故蔡文斌受让人了广东雄塑科技集团股份有限公司在涉案《经销合同》享有的权利与义务。涉案《经销合同》第十二条约定：“若在履行合同过程中发生争议，双方应当协商解决，协商不成的，有权向甲方（广东雄塑科技集团股份有限公司）所在地法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原合同相对人广东雄塑科技集团股份有限公司所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。广东雄塑科技集团股份有限公司住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张硕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第202号
原告：西安凯星信息网络科技有限公司。
委托诉讼代理人：张洪海、王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：南通兴江建建安集团有限公司。
委托诉讼代理人：姚楠楠，山西衡宵律师事务所律师。
原告西安凯星信息网络科技有限公司（以下简称：西安凯星信息有限公司）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称：南通兴建有限公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安凯星信息有限公司的法定代表马林及委托诉讼代理人张洪海、王妍蒙，被告南通兴建有限公司的委托诉讼代理人姚楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安凯星信息有限公司诉称：2014年4月22日，原告（乙方）与被告在山西运城开发房地产设立的分支机构南通兴江建建安集团有限公司×项目部（甲方）签订了一份《外墙保温承包合同》，该合同约定：原告对被告在山西运城×项目部住宅楼25万平方米的外墙保温涂料工程进行施工。甲方须保证乙方于2014年6月30日前进入工地施工。如期不能进入工地，甲方须无条件退还乙方所缴纳的20万元保证金，合同继续有效。合同签订后，原告按约定将保证金20万元汇入×项目部负责人陈雄伟的个人账户上。逾期原告未进入工地施工。现要求1、解除原、被签订的《外墙保温承包合同》；2、判令被告退还原告缴纳的20万元保证金及自起诉之日至款付清止的利息；3、并承担诉讼费。
原告为证实其主张，提交的证据有：
1、《外墙保温承包合同》；
2、转账汇款电子回单；
3、收款收据；
4、快递单2份。
上述证据，拟证明2014年4月22日，原告与被告分支机构设立人项目部签订了《外墙保温承包合同》；原告缴纳保证金20万元。同时证明2014年4月24日，原告通过招商银行向陈雄伟在永济工行账户汇款20万元；被告给原告出具了收款收据。
被告南通兴建有限公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性均有异议，认为被告公司从未委托陈雄伟承包该工程；刻制项目部印章；收取原告缴纳的20万元保证金。
被告南通兴建有限公司辩称：1，原告西安凯星信息有限公司提供的《外墙保温承包合同》及收款收据中加盖的南通兴江建建安集团有限公司×项目部印章是虚假的，被告从未授权陈雄伟刻制过该印章。2，被告公司承建×住宅楼工程已结束，没有与原告签订《外墙保温承包合同》。3，被告公司从未委托授权陈雄伟收取原告20万元保证金，故依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证：原告提供的证据1,、2、3、4被告通兴建有限公司对真实性均有异议，否认授权委托陈雄伟承包工程；刻制项目部印章；收取原告缴纳的20万元保证金。原告未能提供充分证据予以印证，本院不予确认。
经审理查明：2014年4月22日，南通兴江建建安集团有限公司×项目部（发包方称：甲方）与原告西安凯星信息网络科技有限公司（承包方称：乙）签订了一份《外墙保温承包合同》，合同约定：原告对被告在山西运城×项目部住宅楼所涉及的25万平方米的外墙保温涂料工程进行施工。合同第二条明确约定：甲方须保证乙方于2014年6月30日前进入工地施工。如期不能进入工地，甲方须无条件退还乙方所缴纳的20万元保证金。合同签订后，2014年4月24日，原告法定代表人马林通过招商银行向中国工商银行永济支行陈雄伟（案外人）账户上汇入保证金20万元，陈雄伟于2014年4月28日给原告出具了收款收据，并加盖了南通兴江建建安集团有限公司×项目部的椭圆印章。逾期原告未进入工地施工。
2016年5月4日，原告西安凯星信息有限公司以该案涉及合同诈骗及伪造印章罪为由，要求将本案移送公安机关侦查，依法追究刑事责任。本院移送后，运城市公安局盐湖公安分局未立案，将该案退回。根据原告要求，2017年1月11日本院再次将本案移送运城市公安局盐湖分局，2017年7月24日该局以不构成立案条件为由将该案退回。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告认为被告南通兴江建建安集团有限公司在运城成立了×项目部，并授权、委托、指派陈雄伟作为负责人刻制了印章与原告所签订了《外墙保温承包合同》，并收取原告缴纳20万元保证金。要求被告承担民事责任，被告对此全部否认。原告并未提供被告南通兴建有限公司授权、任命、委派陈雄伟（案外人）为该项目部经理、刻制项目部印章、收取原告交纳保证金20万元的相关证据来证实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告西安凯星信息有限公司认为本案被告涉及合同诈骗及伪造印章罪，要求移送公安机关侦查，依法追究刑事责任。公安机关以不构成立案条件为由，两次将该案退回，故该案属民事案件调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告西安凯星信息网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告西安凯星信息网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
代理审判员 乔高民
代理审判员 张 红 梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 佳 蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8824号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：王雄飞，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告杨杰与被告王雄飞、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杨杰于2017年8月2日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨杰向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担。
审判员 王利民
二〇一七年八月二日
书记员 包 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01886号
原告邱贵义，男，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人齐丽军，系辽宁希光律师事务所律师。
被告郭秀东，男，汉族，住辽宁省建昌县。
被告王胜星，男，汉族，现住沈阳市和平区南。
原告邱贵义诉被告郭秀东、王胜星财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告邱贵义的委托代理人齐丽军、被告郭秀东、被告王胜星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贵义诉称：2014年8月9日下午，原告所有的辽AXXX**号机动车停放在沈阳市和平区荣升街22号时，被被告郭秀东、王胜星正在干活的车上坠落的石块砸坏。事发后，原告将受损车辆送到修理厂进行维修，共花费维修费5，214元。原告与二被告就赔偿事宜协商未果。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告车辆维修费5，214元、误工费500元、交通费100元；诉讼费由被告承担。
被告郭秀东辩称：2014年8月9日，被告王胜星雇佣我让我为其运送垃圾（地点在沈阳市和平区南十二纬路35号对过院内），当时，我们口头约定每运送一车垃圾工钱为260元。然后我又在劳务市场找来一个开铲车的人（我不知其姓名）为我装车，并和我一起运送垃圾。至完工时，共运送了6车，共计1，560元（该款已由被告王胜星支付给我）。在运送至最后一车时，开铲车的人所驾驶的铲车上坠落下一块石块，将停放在该院院墙外的原告邱贵义的机动车砸坏。至于我雇佣的开铲车的人，不知其姓名，也不知其住址，现在无法找到，当时我也没有将工钱支付给他。另外，关于该项运送垃圾的活，我与被告王胜星约定将其指定的垃圾运送完毕为止，每运送一车为260元，运送垃圾的车辆是我所有。装车辆的铲车是我雇佣的案外人所有，被告王胜星也没有限定我运送的时间。对此关系我认为应该是雇佣关系。
被告王胜星辩称：2014年8月9日，我找到被告郭秀东为我运送垃圾（地点在沈阳市和平区南十二纬路35号对过院内），当时，我们口头约定每运送一车垃圾工钱为260元。然后，郭秀东又找来一个开铲车的人（我不知其姓名）为其装车，我们口头约定每运装一车垃圾工钱为50元，并和其一起运送垃圾。至完工时，共运送了6车，共计1，560元（该款已给付郭秀东）。至于郭秀东与另一个开铲车的人如何再进行结算，我不清楚。在运送至最后一车时（2014年8月9日下午），开铲车的人所驾驶的铲车上坠落下一块石块，将停放在该院院墙外的原告邱贵义的机动车砸坏。事件发生后，我找受损车辆的车主，但未果。次日，我向公安机关报警。我认为原告的损失与我无关。我与郭秀东之间系承揽关系，根据法律规定，承揽人在工作过程中致人受损害的，应由承揽人（即被告郭秀东）承担赔偿责任。我作为定做人，对原告的损失不承担责任。
经审理查明：2014年8月9日下午，被告王胜星找被告郭秀东为其运送位于沈阳市和平区南十二纬路35号对面院内的垃圾，双方约定每运送一车工钱为260元。被告郭秀东后从劳务市场雇佣驾驶铲车的案外人为其装车。双方约定每装一车工钱为50元。在装车过程中，该铲车上的一石块坠落，将原告邱贵义停放在院墙外的辽AXXX**号机动车砸坏，经维修费发生维修费5，214元。现原告诉至法院，请求二被告对其损失承担连带赔偿责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、报警记录、车辆维修费发票、本院制作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告的车辆在停放时，被被告郭秀东雇佣的案外人所驾驶的铲车上坠落的石块砸坏，发生维修费损失5，214元，根据法律规定，该项损失应由雇主即被告郭秀东承担。关于被告王胜星与被告郭秀东之间的法律关系问题，双方存有争议。本院认为，二被告间系承揽合同关系。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，被告王胜星将运送垃圾的工作交付被告郭秀东，被告郭秀东以自己所有的车辆、劳力及其雇佣的铲车为其完成运送任务，并将工作成果交付给被告王胜星，且被告王胜星未指定和限制完成运送任务的时间，由此可以认定，双方之间系承揽合同关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，各方当事人均未提供证据证明定作人即被告王胜星对定作、指示或者选任方面存有过失，故其对原告的损失不予承担赔偿责任。关于原告主张的误工费及交通费损失，因其未提供证据加以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭秀东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱贵义车辆维修费5，214元；
二、驳回原告邱贵义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱贵义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年十月十五日
书记员代 姗 姗
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执657号
申请执行人李铁圈。
被执行人邢文亮。
本院在执行李铁圈申请执行邢文亮民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2632号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年六月十四日
书记员 尚文兴