wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00801号
原告代ＸＸ，男，1974年8月3日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告代希迪，男，1983年11月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人代ＸＸ，男，1974年8月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告二连市荣兴砖厂（个人独资企业），内蒙古自治区锡盟二连浩特市。
投资人张富。
被告张富，男，1964年5月17日出生，汉族，二连市荣兴砖厂投资人，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告段瑞，男，1954年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告代ＸＸ、代希迪诉被告张富、二连市荣兴砖厂、段瑞运输合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代ＸＸ、代希迪委托代理人代ＸＸ、被告段瑞到庭参加诉讼，被告二连市荣兴砖厂、张富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始在二连市荣兴砖厂运砖，期间运费一直未结清，经结算被告尚欠原告28924.00元未支付，二连市荣兴砖厂的会计段瑞履行职务行为，为原告出具了欠条，加盖段瑞个人印章。现请求判令被告支付运费28924.00元；诉讼费由被告负担。
被告二连市荣兴砖厂、张富未作答辩。
被告段瑞辩称，认可原告所述事实。
经审理查明，代ＸＸ、代希迪于2011年下半年至2013年冬一直给二连市荣兴砖厂拉砖，二连市荣兴砖厂的会计段瑞于2015年8月28日给原告出具欠条一张，内容为“欠代ＸＸ、代希迪拉砖运费28924.00元”，并加盖个人印章，段瑞出具欠条系履行职务行为。其中代ＸＸ的运费为5069.00元、代希迪的运费为23855.00元。段瑞对原告出具的欠条原件认可。
本院认为，本案系运输合同纠纷。代ＸＸ、代希迪为二连市荣兴砖厂拉砖，二连市荣兴砖厂应当履行给付运费义务。段瑞作为会计履行的是职务行为，其个人不应承担责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故二连市荣兴砖厂在对外债务无法清偿时，投资人张富应以其个人财产对企业债务承担无限责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告二连市荣兴砖厂应于本判决生效之日起十日内给付原告代ＸＸ运费5069.00元，给付代希迪运费23855.00元；
二、被告张富应在二连市荣兴砖厂无法清偿以上债务时，以其个人财产承担无限责任；
三、被告段瑞不承担责任。
案件受理费523.00元（原告已交）由被告二连市荣兴砖厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 宋美兰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 张晓峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘婷如
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2301号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×，男，1994年7月26日；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年11月2日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1914号起诉书指控被告人黄×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年9月22日16时许，被告人黄×在本市丰台区马家堡东路中国建设银行取款时，拾得被害人耿×遗忘在ATM机内的银行卡，遂使用该卡提取人民币5000元。
被告人黄×于2014年11月2日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所查获。赃款已由被告人家属代为退还。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿×陈述，收条，借记卡明细对账单，公安机关出具的工作说明、工作记录、观看记录、被告人户籍信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄×犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已归还被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。根据被告人黄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年1月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张建楠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2325号
原告王雅茁，男，1983年10月10日出生。
委托代理人禹超群，河南龙图律师事务所律师。
被告杨礼，男，1989年9月6日出生。
委托代理人黄少峰，男，1974年2月6日出生。
原告王雅茁诉被告杨礼不当得利纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅茁的委托代理人禹超群到庭参加诉讼，被告杨礼及其委托代理人黄少峰经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原告通过交通银行手机银行系统转账时，错将人民币20000元转入杨礼的账户，原告发现后立即与被告联系，被告当时答应将钱如数打回原告账户。但是原告等待了半年多，被告至今未将20000元退还原告。原告认为，被告占有该款没有合法根据，且给原告造成了损失，被告因此所取得的所有利益属不当得利，应当全部退还原告。原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告20000元及占用期间的利息。
被告杨礼未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年11月14日，原告通过交通银行手机银行系统转账时，错将人民币20000元从自己的账户（账号：411902480666000020209）转入杨礼的账户（账号：6222021702050266279）。原告发现后即与被告联系，被告一直不予退还，故原告诉于本院请求处理。
以上事实有原告提供的交通银行郑州荥阳支行的交易单、录音资料、邢利涛证人证言及当事人的陈述予以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将其20000元打入被告账号，被告取得的该利益没有合法根据，为不当利益，并造成了原告损失，原告要求被告退还该20000元，应予支持。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨礼应于本判决生效之日起五日内返还原告王雅茁20000元。
二、驳回原告王雅茁要求支付利息的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈晓华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3580号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告娄本振，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告娄本振金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第206号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，经商。因涉嫌交通肇事于2014年12月20日到案，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2015年2月10日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年12月20日17时30分许，被告人王某驾驶停在温州市龙湾区永中街道天中路2166号龙湾农商银行前路段的浙c×××××号小型越野客车，倒车进入车行道向前起步时，碰撞并碾压非机动车道内行人被害人杨某，造成杨某受伤经抢救无效当日死亡的道路交通事故。事故发生后，王某电话报警并在案发现场等候交警处理，后如实供述了案发经过。经认定，王某承担事故的全部责任。经鉴定，杨某符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。
2015年1月23日，经温州市龙湾区道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成一致协议，被告人王某家属共赔偿被害人家属各项经济损失33万元。被害人家属向本院出具谅解书，对王某的行为表示谅解，并要求从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，交通事故立案登记表、现场图、现场勘查笔录及现场照片说明，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，人民调解协议书及支付凭证，谅解书，被告人王某的归案经过说明，机动车行驶证，驾驶证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有自首情节；且已经赔偿被害人家属的经济损失，取得后者的谅解，故予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人王某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一五年二月十日
书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页共4页
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00020号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人王某不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00465号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人向原审法院提交了户口登记、身份证、辖区居委会的证明材料，证明上诉人系荆州区户籍，并属于弥市镇辖区常住居民，上诉人虽工作地点不明确，但户籍和常住地是准确无误的；同时，上诉人与被上诉人虽然在公安县购买商品房并交房，但实际居住地不是公安县斗湖堤镇，也没有在商品房所在辖区办理任何暂住登记手续，公安县斗湖堤镇不是上诉人的经常居住地。同时，商品房入住不代表经常居住地，且事实上，上诉人在购买后没有在该房间内居住，仍然应以户籍地为准，由上诉人户籍地荆州区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将案件移送至荆州市荆州区人民法院管辖。
被上诉人朱某辩称，被上诉人与上诉人仅有利达广场小区住房一套，荆州区弥陀寺街道2组住房为上诉人父母所有，被上诉人与上诉人于2011年7月20日在公安县斗湖堤镇利达广场购买了商品房，并于2012年入住。被上诉人在一审中提交了公安县斗湖堤镇王家园社区居委会及利达广场小区的证明，且利达广场小区住房中现有上诉人的各种个人生活用品；同时，上诉人于2013年9月至2015年3月在贵阳南明丽华日化厂湖北销售部工作，负责公安地区的产品销售。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此公安县人民法院对本案有管辖权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。原审原告朱某未对原审被告王某户籍所在地为荆州市荆州区弥市镇弥陀寺街道二组以及双方6岁婚生子王佐旭在该处居住、生活的事实提出异议。本案争议的焦点在于原审被告王某是否具有经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，双方当事人围绕王某是否具有经常居住地提交了各自所在地社区居委会出具的证明等证据，其内容相互抵触，不足确认证据效力。虽然双方当事人于2011年7月20日以朱某名义在公安县斗湖堤镇利达广场购买商品房一套，并交付使用，但不能由此确定此系王某经常居住地的法律事实，且本案具有双方已经产生家庭婚姻矛盾，其子在王某住所地居住、生活的情节，据此，不足以认定王某的经常居住地为公安县。而原审裁定以本案双方当事人所购买房屋在公安县且已入住，就认定公安县系原审被告王某的经常居住地，缺乏事实依据。此外，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，认为该法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权，但本案中没有原审被告王某离开住所地超过一年的证据，故原裁定适用法律错误。
综上所述，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定确有不当，应予纠正。上诉人王某提出的上诉理由成立，本案应由荆州市荆州区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00465号民事裁定；
二、将本案移送至荆州市荆州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗曼
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第376号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人崔某。2014年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）318号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民代理检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年4月23日15时50分许，被告人崔某醉酒后驾驶鲁H×××××小型普通客车顺兖州区苗圃街由东向西行驶至鼓楼市场南门时，与停放在路边刘莹驾驶的鲁H×××××小型轿车发生刮擦，致两车损坏。经检测，被告人崔某血液中乙醇含量为204mg／100mL。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人崔某与刘莹在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人刘莹的证言、证人蒋震的证言、证人刘海霞的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试结果、道路事故现场图、现场照片；有关书证：赔偿协议书、收条、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。其已经赔偿了被害人达成了赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 璟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1172号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人谢立柱，任大谢集支行信贷专管员。
被告郝敬雷，男，1984年出生，汉族，住巨野县。
被告郝敬伟，男，1982年出生，汉族，住巨野县。
被告郝占国，男，1975年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告郝敬雷、郝敬伟、郝占国借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 李占军
二〇一六年五月二十三日
书记员 付海心
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1957号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。
法定代表人高淑靖，行长。
委托代理人赛金朋，男，29岁，蒙古族，松山农商银行开户经理。
被告金少华，男，42岁，汉族，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行与被告金少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的委托代理人赛金朋到庭参加诉讼。被告金少华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年7月30日，被告与原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社签订借款合同1份，合同约定，被告从赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社贷款20000元，借款期限12个月，自2007年7月30日至2008年7月25日，每季度末月20日前结息。原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定及时还本付息。至2014年3月12日，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息33273.54元。现请求人民法院判令被告偿还借款本金20000元，支付结至2014年3月12日的利息33273.54元；并继续支付2014年3月13日至判决确定的履行期届满之日的利息。
被告金少华未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据；1、营业执照及内蒙古监管局文件各1份，证明原告诉讼主体适格。
2、借款合同1份，证明被告在原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社借款20000元。。
3、借据1枚，证明原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社向被告实际支付借款20000元。
4、利息表1份，证明被告借款利息情况。
5、文件1份，证明原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社忆更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。
对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该几组证据客观真实的反映了被告从原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社借款以及原告更名等事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年7月30日，被告与原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社借签订借款合同1份。合同约定，被告从赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社贷款20000元，月利率11.4‰，借款期限12个月，自2007年7月30日至2008年7月25日，按季结息。原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社于合同签订当日按约定向被告发放了贷款20000元。贷款到期后，被告仅偿还了部分利息，。结至2014年3月12日，被告尚欠贷款本金20000元，利息33273.54元。2012年12月20日，赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社亦更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元，支付结至2014年3月12日的利息33273.54元；并继续支付2014年3月13日至判决确定的履行期届满之日的利息。
本院认为，原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社按照合同约定将贷款发放给被告，被告应按合同约定偿还借款本金及利息。因原赤峰市松山区农村信用合作联社银山信用社更名为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金少华于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行贷款本金20000元，支付结至2014年3月12日的利息33273.54元；并继续支付2014年3月13日至本判决确定的履行期届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，公告费200元，由被告金少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙立国
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00170号
罪犯包建伟，男，汉族，1969年5月15日出生于新疆生产建设兵团第三师四十五团，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2012年3月1日作出（2012）图刑初字第16号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯包建伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯包建伟符合减刑的相关法律规定，建议�该犯减刑。
经审理查明，罪犯包建伟在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯包建伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包建伟减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保7号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
被申请人茶陵县严塘矿产有限公司。
法定代表人谭吉容。
被申请人谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社与被申请人茶陵县严塘矿产有限公司、谭长年借款合同纠纷一案，准备诉至法院。因被申请人茶陵县严塘矿产有限公司、谭长年未及时积极清偿借款本金11800000元及利息，为保障日后判决能得到顺利执行，保护债权人合法权益。申请人于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谭长年及其妻子刘头兰共有的茶陵县甘坳森工林场地使用权及林木砍伐权予以保全。申请人提供自己存款资金帐户担保。
经审查，本院认为，申请人茶陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭长年、刘头兰共有的座落于株洲市茶陵县严塘镇泉山村的林地，林权证号0430224102225GDYMSY00004；
二、冻结被申请人谭长年、刘头兰对茶陵县甘坳森工林场林木的砍伐权；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 谭玉云
审 判 员 戴梓凯
二〇一六年一月二十五日
代书记员 刘卓任
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0903号
原告卜某。
委托代理人翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
被告石某。
本院在审理原告卜某与被告石某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一五年六月二十九日
书记员 周 红
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02321号
原告聂某某，女，1987年12月13日生，汉族。
被告龚某某，男，1981年8月7日生，汉族。
本院在审理原告聂某某诉被告龚某某离婚纠纷一案过程中，原告聂某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告聂某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告聂某某负担。
审判员 王 晶
二〇一三年十二月九日
书记员 汪钦荣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第58号
原告尚全利，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省新密市大隗镇振北回族村北沟**号，身份证号4101261967********。
委托代理人杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告石书奎，男，汉族，1968年12月7日出生，住河南省新密市大隗镇五里堡村石下沟**号，身份证号4101261968********。
原告尚全利诉被告石书奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚全利的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石书奎经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚全利诉称：2012年8月7日，被告石书奎借原告款4万元，借款期限为2012年8月7日至2012年9月7日，双方约定如借款到期未偿还，原告每日另行支付借款日千分之二的违约金（详见借款合同、借据）。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款，为此，原告起诉到法院，请求判令被告偿还欠款4万元并从2013年2月7日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止（利息计算至2014年1月20日为9146元，以后利息另行计算）；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告石书奎未提出答辩。
原告尚全利为支持其主张，向本院提交了一组证据：
2012年8月7日原、被告签订的借款合同和借据各一份，证明被告石书奎借原告5万元，双方约定的借款期限为2012年8月7日至2012年9月7日，以及被告逾期付款应当承担违约金的事实；
被告石书奎在举证期内均未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告石书奎以经商为由于2012年4月28日向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为一个月，自2012年8月7日至2012年9月7日，借款金额为4万元以及若被告逾期还款按照合同金额支付每日2‰的违约金。合同签订后，原告向被告石书奎发放借款4万元，其收到借款后为原告出具借据一份，内容为：今有石书奎借到尚全利现金人民币肆万元整，如果此借款到期未还，每日需支付此借款额2‰的违约金。被告石书奎作为借款人在借据上签字。事后，被告石书奎按照原、被告双方口头约定的月利率2%支付利息，截止到2013年2月7日，被告石书奎停止支付借款利息，也不归还本金，经原告多次讨要一直未果，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，而借据则已证明原告按照合同要求实际履行了交付借款的义务，原告依据借款合同和借据所主张的本金部分的请求合法，本院予以支持。被告未按协议要求履行付款义务，其行为侵害了原告的合法权益，对此应承担责任。对于原告要求被告自2013年2月7日起按月利率2%向原告支付利息的主张，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于约定利率不超过银行同类贷款利率4倍的规定，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石书奎于本判决生效起十日内偿付原告尚全利欠款本金40000元并从2013年2月7日起至判决确定的还款之日止按月利率2%向原告支付利息（截止2014年1月20日的利息为9146元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1029元，由被告石书奎承担，原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 王 进
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7626号
原告北京骏达伟力机械设备有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业园区乙38号。
法定代表人刘钟武，董事长。
委托代理人刘令国，北京市中高盛律师事务所律师。
被告张利杰，男，1968年2月27日出生。
被告郭勇奇，男，1978年11月16日出生。
原告北京骏达伟力机械设备有限公司（以下简称：骏达伟力公司）与被告张利杰、郭勇奇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与代理审判员宋杨、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骏达伟力公司的委托代理人刘令国到庭参加诉讼，被告张利杰、郭勇奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告骏达伟力公司诉称：张利杰于2010年5月22日与骏达伟力公司签订《工程机械租赁合同》，以租赁的方式向骏达伟力公司承租全新“特雷克斯”牌液压挖掘机一台（机号：TCS0650203，发动机号：066729）车辆总价款为416000元；张利杰支付90000元作为起租租金，剩余326000元作为租赁本金分24期在2012年5月20日前均额支付完毕，违约金为日千分之三；郭勇奇为张利杰提供担保，承担连带保证责任；合同约定如发生纠纷，双方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼；合同签订地点为北京市大兴区长子营镇长子营工业园区乙38号；骏达伟力公司向张利杰交付挖掘机后，张利杰并未按照约定支付租金，截止到2013年5月15日，仍欠租金30400元；张利杰的行为严重侵害了骏达伟力公司的合法权益，现特向法院起诉请求：一、判令张利杰、郭勇奇连带支付拖欠骏达伟力公司的租金30400元，支付2012年6月1日至2013年5月31日之间的违约金33288元，合计63688元；二、诉讼费、公告费由张利杰、郭勇奇负担。
被告张利杰未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告郭勇奇未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年5月22日，骏达伟力公司和张利杰签订《工程机械租赁合同》约定，张利杰以租赁的方式向骏达伟力公司承租全新“特雷克斯”牌液压挖掘机一台（机号：TCS0650203，发动机号：066729）；价值人民币416000元；张利杰向骏达伟力公司支付90000元作为起租租金，剩余326000元作为租赁本金分24期支付，于2012年5月20日前均额支付完毕；双方另约定，如张利杰未按时支付到期租金的情况，未到期的未付租金自动到期，张利杰同意按照全部未付租金（含未到期但自动到期的未付租金）以每天3‰向骏达伟力公司支付违约金；张利杰在付清全部租金后五天内，骏达伟力公司将有关的产权证明文件转交给乙方，该挖掘机的产权归属于乙方；出租方骏达伟力公司和承租方张利杰、保证人郭勇奇分别在租赁合同上签字、盖章、捺印。
合同签订后，张利杰支付了90000元起始租金，骏达伟力公司向张利杰交付了相关机械设备；截止2012年12月26日，张利杰最后一次向骏达伟力公司缴纳租赁费时，共支付租金385600元（包含起始租金），尚欠30400元未付。
上述事实，有骏达伟力公司的陈述，以及《工程机械租赁合同》、车辆交付报告、费用交纳台账等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告张利杰、郭勇奇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利；依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案中，张利杰和骏达伟力公司签订《工程机械租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效合同；郭勇奇作为保证人在合同上签字捺印，视为同意合同约定的条款，该合同对其具有约束力，郭勇奇应承担连带保证责任；但双方未在该合同中约定保证期间，骏达伟力公司也未在主债务履行期届满后六个月内要求保证人郭勇奇承担保证责任，故郭勇奇应免除保证责任，骏达伟力公司要求郭勇奇承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；张利杰拖欠骏达伟力公司的租金30400元应予给付；骏达伟力公司依据合同约定要求张利杰按照全部未付租金（含未到期但自动到期的未付租金）3‰支付2012年6月1日至2013年5月31日之间的违约金，共计33288元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持；庭审中经法庭询问，骏达伟力公司表示，不要求张利杰返还租赁的机械设备，系其对自己的权利处分，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利杰于本判决生效后十日内给付原告北京骏达伟力机械设备有限公司车辆租赁款三万零四百元、违约金三万三千二百八十八元，以上共计六万三千六百八十八元；
二、驳回原告北京骏达伟力机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元，由被告张利杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（含公告判决书的费用）由被告张利杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 宋 杨
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张国倩
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第40号
申请执行人临商银行股份有限公司河东支行。
法定代表人彭成国，行长。
被执行人陈涛，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人杨桂国，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人邢其华，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区汤河镇。
原告临商银行股份有限公司河东支行与被告陈涛、杨桂国、邢其华借款合同纠纷一案，（2007）河民初字第5321号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司河东支行的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人陈涛、杨桂国、邢其华发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）河民初字第5321号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年九月十四日
书记员 王洪磊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初16号
原告：卢嘉威。
委托代理人：邱任、刘捷丽，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告一：胡平安。
被告二：牛小敏。
原告卢嘉威诉被告胡平安、牛小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告卢嘉威的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告胡平安、牛小敏经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢嘉威诉称，2013年12月11日，被告胡平安、牛小敏与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元用于购买博罗县信鸿房地产有限公司开发的××花园××座××号房屋，借款期限自2013年12月11日至2014年12月11日，借款分四期偿还，每三个月支付一次，每期还款25000元，第一期还款时间为2014年3月11日前；被告所借款项全部用于支付房屋首期款，由原告于签订合同后直接支付给博罗县信鸿房地产有限公司，被告无需再另行向该公司支付该部分首期款；如被告未按约定按时足额还款，逾期按未付款项总额以每日5‰的标准向原告计付逾期付款违约金至实际还款日止。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按约定偿还上述借款及支付逾期付款违约金，以及构成违约，严重损害原告的合法权益。案涉借款由二被告共同用于购买房屋，且二被告同为借款人，应认定为二被告的共同债务，应共同承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还拖欠原告的借款本金100000元并支付逾期付款违约金43254.16元（均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿完毕之日止，其中以25000元为基数，从2014年3月12日起暂计至2016年8月31日为12653.47元；以25000元为基数，从2014年6月12日起暂计至2016年8月31日为11439.58元；以25000元为基数，从2014年9月12日起暂计至2016年8月31日为10225.69元；以25000元为基数，从2014年12月12日起暂计至2016年8月31日为8935.42元），合计143254.16元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、借款合同。证明2013年12月11日，原、被告双方签订《借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，由原告代被告支付其购买××花园三期××座××号房屋的首付款，还款方式以及违约金的计算方式等。
2、借据一份、收据两份。证明原告于2013年12月11日向二被告交付借款100000元的事实。
3、律师函、EMS快递单、催缴还款通知书及挂号信。证明原告催收被告还款的事实。
被告胡平安、牛小敏经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，被告未到庭提出抗辩，视为其对原告提供的上述证据均无异议，本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2013年12月11日，原告卢嘉威为甲方（贷款人）、被告胡平安、牛小敏为乙方（借款人）、案外人博罗县信鸿房地产有限公司为丙方（房屋出卖人），三方共同签订《借款合同》，约定：乙方因购买丙方开发的××花园三期×栋××号房屋，向甲方借款100000元，借款期限自2013年12月11日至2014年12月11日共12个月；借款分四期偿还，每期还款25000元，每三个月支付一次，支付时间为每期最后一个月的最后一日前，第一期还款时间为2014年3月11日前；乙方所借款项全部用于支付房屋首期款，由甲方于签订合同后直接支付给丙方，乙方无需再向丙方支付该部分首期款；如乙方未按时足额还款，逾期按未付款项总额以每日5‰的标准向甲方计付逾期付款违约金；逾期超过30日，甲方可单方面解除合同，并要求乙方于解除合同之日起7日内一次性付清全部借款，并支付违约金5000元。合同还约定其他事宜。签订合同当日，被告胡平安、牛小敏向原告卢嘉威出具《借据》，博罗县信鸿房地产有限公司出具2份《收据》，确认收到原告代二被告支付的10万元首期款。
上述合同履行期间，原告于2016年10月15日向二被告邮寄了《催收还款通知书》，后又于2016年11月20日委托广东东方昆仑律师事务所邱任律师向二被告邮寄了催收还款的《律师函》。原告主张二被告至今未按约定偿还借款本金并支付逾期付款违约金，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告卢嘉威主张被告胡平安、牛小敏2013年12月11日向其借款100000元用于支付购买商品房的首期款，逾期至今未归还，原告为此提供相应证据佐证。二被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳，对二被告于2013年12月11日共同向原告借款100000元的事实予以认定。现还款期限已于2014年12月11日届满，二被告应予清偿。借贷双方约定借款本金分四期偿还，每三个月支付一次，每期偿还25000元，逾期按未付款项总额以每日5‰的标准计付逾期付款违约金，即逾期年利率为182.5%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分期计算逾期付款违约金，未超过上述法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告胡平安、牛小敏于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告卢嘉威借款本金100000元，并支付逾期付款违约金（其中以25000元为基数，从2014年3月12日起算；以25000元为基数，从2014年6月12日起算；以25000元为基数，从2014年9月12日起算；以25000元为基数，从2014年12月12日起算；均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元、公告费690元，合计3856元，由被告胡平安、牛小敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字3033号
原告黄凉，男，1974年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑金勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄凉与被告郑金勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 范国华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院�审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执193号
申请执行人田某某。
申请执行人田某某。
被执行人田某某。
田某某、田某某与田某某婚姻家庭纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某某、田某某于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人田某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田某某、田某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某某新的财产线索，申请执行人田某某、田某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月一日
书记员 刘 强
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00717号
原告谢翰文，曾用名谢翰卫，男，汉族，农民。
委托代理人谢争，陕西省渭南市崇业法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告陶丙才，男，汉族，农民。
原告谢翰文与被告陶丙才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁洪君独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢翰文委托代理人谢争，被告陶丙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢翰文诉称，2013年7月24日，被告陶丙才找原告以矿山周转为由向原告借款50000元，当天晚上原告在潼关县桃林路水中仙茶馆给付被告现金50000元整，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为两个月，借款到期后被告未按约定偿还借款，原告多次催要借款，被告仍未归还。遂起诉要求被告陶丙才偿还借款50000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月23日起至还款之日止。
被告陶丙才辩称，2013年7月马从华（十里坪镇中坪村人）购买谢翰文在陕西省潼关县西桐屿的矿山股份，当时矿山股份作价280000元，马从华委托我办理相关事宜，我当时带了马从华给我的现金230000元，付款过程中，欠现金50000元，于是我就给谢翰文出具了一张借条。我没有按借条付款是有原因的，我1989年带领30余名农民工给原告谢翰文干了一年劳务，谢翰文没有给农民工发放工资，只给每人发了50元的路费回家，我多次向原告讨要工资，原告谢翰文一直不算帐支付，如果原告谢翰文支付了农民工工资，我会按借条还款。
经审理查明，2013年7月23日，被告陶丙才在经手谢翰文陕西省潼关县西桐屿矿山股份转让过程中，向原告谢翰文出具了一张借条，注明：“今借到谢翰卫人民币伍万元整，二个月归还，陶丙才，身份证号码612524196502143812，2013年7月24日”。
上述事实经当庭举证、质证，有以下证据予以证实：
原、被告当庭陈述及2013年7月24日陶丙才向谢翰文出具的借条一张，证明了原被告之间民间借贷关系成立的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶丙才向谢翰文出具的借条证明了双方民间借贷关系的真实意思表示，对原告谢翰文要求被告陶丙才归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶丙才辩称自己出具借条，应该承担还款责任，但原告谢翰文1989年拖欠农民工工资应向其支付，否则此款不予归还的观点。因民间借贷纠纷与劳务纠纷。二者之间属于不同法律关系，不能同案审理，劳务纠纷可另外主张，故此观点本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
由被告陶丙才于本判决生效之日起六十日内向原告谢翰文支付人民币50000元及利息（利息计算时间从2013年9月23日起至还款之日止，利息按人民银行同期贷款利率计算）。
上述给付款项如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陶丙才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 ：梁洪君
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：朱玲玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1955号
原告汤X。
被告姜X。
原告汤X诉被告姜X离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告汤X、被告姜X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于1998年春经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月13日登记结婚，2000年5月27日生一子，取名汤XX。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵打骂，2006年8月被告离家出走至今。2012年8月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不回家，不顾家庭和小孩。现原、被告双方夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告姜某辩称：只要原告能顾家，原、被告之间有和好的可能，且目前小孩还小，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2000年2月登记结婚，2000年5月27日生一子，取名汤XX。近年来双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2012年8月28日以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以原、被告关系未有好转为由，向本院再次提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的本院（2012）金民初字第1199号民事判决书予以证实据，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系自愿缔结的婚姻关系。原、被告双方结婚多年，且生有一子，理应珍惜双方之间的夫妻感情。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，只要双方顾及家庭及子女的利益，做到互敬互爱，互相理解，互相信任，夫妻和好是有可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告汤X与被告姜X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一三年十一月二十三日
书记员 李玉培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方自愿离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，因准予离婚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1406号
罪犯王业斌，男，1979年10月24日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月11日作出（2012）温苍刑初字第248号刑事判决，以被告人王业斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金50000元（累计缴纳10000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）浙温刑终字第431号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2025年6月12日止。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王业斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王业斌在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王业斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王业斌减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02600号
原告贾某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人方震，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇北新街。
原告贾某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后。依法由审判员任子洲适用简易程序于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方震到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2012年8月27日，崔某某因资金周转困难向原告借款20万元。原告要求必须要有担保人，否则不予出借，为此崔某某找来被告为其提供担保。当时约定利息为月利率24‰，原告向崔某某提供借款后，崔某某于当日给原告出具了借条一支，并由被告以担保人身份在借条上签署�自己的名字。崔某某一直按约定的利率给原告支付利息至2013年4月27日，之后该借款本息再未予偿还。时至2013年8月，崔某某因车祸身亡。事发后原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推诿，不予偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按月利率24‰支付从2013年4月27日起至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
借条一支、担保书一份，证明崔某某于2012年8月27日向原告贷款20万元，约定利息每天160元即月利率为24‰，被告张某某为担保人。
被告张某某未向本院提供书面答辩状及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，本院对原告提供证据的真实性及证明目的均予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
2012年8月27日，崔某某向原告贾某某借款20万元，约定还款日期为2012年11月27日，利息为月利率24‰，并写下借条一支，被告张某某为连带责任担保人。同日，被告写下担保书一份，担保书载明“本人自愿作为现金借款人崔某某的担保人，全部承认并遵守以下条款：一、当借款人未按期偿付借款时，本人愿意承担连带保证责任。二、当借款人未还清全部借款时，此担保人不能解除连带保证责任，只有借款人还清全部借款时担保人才能解除连带保证责任。担保人：张某某，签订时间：2012年8月27日”。崔某某将利息清偿至2013年4月27日，剩余借款本息原告向被告索要，被告不予偿还。
另查明，2012年8月央行6个月以下贷款年利率为5.6％。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。案外人崔某某向原告贾某某借款时，被告张某某在借款条据上以连带责任担保人的身份签字，原、被告形成了保证合同关系，且为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包托主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。双方未对担保的范围进行约定，所以被告应当对20万元借款本金及利息承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保书中明确约定，当借款人未还清全部借款时，担保人不能解除连带保证责任，此笔债务的还款时间为2012年11月27日，因此保证期间应为从2012年11月27日起至2014年11月27日止两年。原告在保证期间内要求被�偿还借款本金，符合相关法律规定。故对原告请求由被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。此笔借款约定利息按月利率24‰计算，借款期限为3个月，2012年8月央行6个月以下贷款年利率为5.6％，换算成月利率为4.7‰，四倍为18.8‰，此笔借款利率高于18.8‰，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张某某偿还原告贾某某借款20万元，及从2013年4月27日起至还款之日止的利息，利息按月利率18.8‰计算。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费4300元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 任子洲
二〇一三年十一月十七日
书记员 李 波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01016-4号
申请执行人：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，�湖市弋江区。
被执行人：张家鸣，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄骥，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：鲁静，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：何晓娟，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：邢仕圣，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00103号芜湖宏润小额贷款股份有限公司与张家鸣、黄骥、鲁静、邢仕圣、何晓娟借款合同纠纷民事判决书，于2013年10月17日向被执行人张家鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张家鸣至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家鸣账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年十一月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价�产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1381号
原告：汪秀国，退休职工。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：谢兴岳，私营企业主。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
原告汪秀国与被告谢兴岳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告汪秀国及其委托代理人章国锋，被告谢兴岳的委托代理人程显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀国起诉称：原、被告系朋友关系。2003年7月8日，被告因经营需要向原告借款1000000元，被告在收到款项后向原告出具了借条。后经原告催讨，被告于2004年3月8日归还借款500000元，但余款一直未归还。现原告起诉至法院，请求判令：被告立即归还借款500000元，并支付利息（自2004年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率暂算至2013年10月8日计息313800元，以后利息继续计算至判决确定给付之日止）。庭审中，原告以被告归还500000元借款的日期应为2004年2月23日为由，将诉讼请求的利息部分起诉时间从“2004年3月9日”变更为“2004年2月24日”，其余不变。
原告汪秀国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借条1份，以证明被告于2003年7月8日向原告借款1000000元，并由被告在原告的笔记本书写借条的事实；
2.建设银行龙卡取款凭条及建设银行储蓄存款凭条各1份，以证明原告在建设银行宁波百丈支行通过银行存款方式交付被告1000000元借款的事实；
3.建设银行存款业务申请书1份、建设银行储蓄存款凭条1份、建设银行龙卡交易明细表1份，以证明被告于2004年2月23日委托象山兴城投资有限公司财务以该公司的名义归还原告借款500000元的事实；
4.信用宁波网站上的企业信用查询打印页1份，以证明象山兴城投资有限公司成立于2003年7月25日，被告系该公司法定代表人，被告当初向原告借款系用于出资成立公司的事实。
被告谢兴岳在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告谢兴岳在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告质证后对真实性有异议，认为借条签名应是被告的签名，但借条内容却不是被告书写，故借条存疑。对原告提供的证据2，被告质证后对关联性有异议，认为取款及存款凭条上的签名均应原告签名，但存款凭条的签名却是被告签名，难以证明该存款系原告存入被告的银行账户。对原告提供的证据3，被告质证后对真实性无异议，但认为该证据无法证明存入原告银行账户的500000元款项与被告有关，关联性不明。对原告提供的证据4，被告质证后对真实性有异议，认为企业信息状况应以工商部门出具的信息登记表为准。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，本院认为，借条有被告的签名，借条内容由他人书写并不影响借条的效力，故本院对该证据予以认定。对原告提供的证据2，本院对真实性予以认定，至于关联性，根据取款凭条及存款凭条的记载，款项金额、发生日期、流水号、操作员、银行转讫章等项均相同，与被告出具的借条金额及日期相互印证，形成证据链，本院对关联性予以认定，并确认原告已将1000000元款项交付被告。对原告提供的证据3，本院对真实性予以认定，至于关联性，虽被告提出异议，但原告要证明的事项有利于被告，系自认表示，故关联性应予认定。对原告提供的证据4，因真实性不明，与本案也无关联，本院不作认定。
经审理，本院确认本案事实如下：被告因需向原告提出借款，2003年7月8日，原告在建设银行宁波百丈支行将1000000元款项取出后交付被告，并由被告将该款项存入其名下的银行账户内，为此，被告于当日向原告出具该金额的借条。借款后，被告于2004年2月23日归还原告借款500000元。
本院认为，被告向原告借款1000000元，事实清楚，有原告提供的交付凭条及被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。被告辩称双方不存在借贷事实，但其未提供任何反驳证据，故本院对该意见无法采纳。此外，被告又辩称即使存在借贷关系，但根据原告的陈述，当时双方口头约定借期为2个月，故该期限届满后开始计算两年诉讼时效，即使算上原告所说的500000元还款日期，及随后再次约定的1、2个月还款期限所引起的两次诉讼时效中断，无论如何，原告的诉讼时效已超出近十年。原告则认为，双方系朋友关系，借款时未书面约定借款期限，被告在归还500000元借款后，原告一直在催讨余款，故原告的本次诉讼并未超过法律规定时效。本院认为，双方在借款当日未书面约定归还期限，而原告陈述的当初对归还期限的口头约定则具有初步性、不确定性，实践中，权利人根据交易习惯一般会不断催告相对人在合理期限内归还借款，同时，权利人往往会因相对人经催讨不履行义务而不断延长宽限期或一次宽限期届满再给予宽限期，故原告的陈述符合情理，本院予以采纳。综上，原告要求被告归还尚欠借款500000元，理由正当，本院依法予以支持。对于利息支付，原告主张双方虽未约定利息，但被告经催讨后于2004年2月23日已归还500000元借款，故被告应自2004年2月24日起支付催告后利息，被告则主张即使存在借贷关系，但双方未约定利息应视为不支付利息。本院认为，双方对借款期限和利息均未作书面约定，且被告在归还部分借款后双方也未约定此后的利息支付问题，故原告以2004年2月24日作为催告后利息起算日，依据不足，但自起诉之日起的利息，仍可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告谢兴岳于本判决生效后30日内归还原告汪秀国借款500000元，并支付利息（自2013年10月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11938元，减半收取5969元，由原告汪秀国负担1569元，被告谢兴岳负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年十一月二十三日
代书 记员 李 挺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1495号
原告：曾志冰，女，1977年10月27日出生，汉族。
委托代理人：徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。
被告：汤燕婷，女，1973年1月20日出生，汉族。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：麦琮瑛，广东富荣律师事务所律师助理。
原告曾志冰诉被告汤燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾志冰的委托代理人徐凤鸣，被告汤燕婷的委托代理人王泽楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻与被告为多年好友，2013年8月份起，被告多次以生意周转、资金紧张为由向原告借款，基于双方认识多年，感情深厚，原告一次又一次借款给被告，期间均未签订借据。2013年8月份至2014年3月份期间共计借款人民币722700元。2014年，原告发现被告越来越没有还款的意愿，经济状况更日益转差，遂要求被告签下借据，并约定相关借款应于2014年4月6日归还。借据到期后，被告仍未按时还款，故原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款722700元及利息（自2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但是根据被告目前的经济状况，无法与原告达成还款的协议，目前被告无法偿还该笔借款。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难陆续向原告借款，2013年8月至2014年3月期间，原告累计出借722700元给被告。其中2013年9月3日，原告通过其丈夫朱嘉平的工商银行账户向被告转账20.8万元，其余借款原告以现金方式分多笔交付给被告。2014年3月17日，被告向原告出具借据一份，内容为：“现借曾志冰现金人民币柒拾贰万贰仟柒佰元正（￥722700元），借款期一个月，预计2014年4月6日归还。”被告在借据的落款“借款人”处予以签名。后经原告催告，被告未予还款，故原告诉至法院。
本院认为：被告汤燕婷向原告借款的事实，有借据、转账凭证为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告汤燕婷未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告汤燕婷偿还借款722700元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”该笔借款的还款期限于2014年4月6日届满，但被告至今仍未履行还款义务，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月7日起计付利息至还清款日止的请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤燕婷于本判决生效之日起十日内向原告曾志冰归还借款本金人民币722700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月7日起计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，由被告汤燕婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邹洁文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第960号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）937号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈燕琴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日5时许，被告人周某先后在本市荔湾区芳村大道中健宁沐足休闲阁三楼b316、b318房乘被害人许某甲、邓某甲不备，盗窃得被害人许某甲的苹果牌iphone4s（16g）无线移动电话机1台（经鉴定，价值人民币2975元）、人民币800元，盗窃得被害人邓某甲华为牌y220t无线移动电话机1台（经鉴定，价值人民币239元）后逃离现场。2013年8月8日，公安人员在本市荔湾区抓获被告人周某。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处被告人周某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过；被害人许某乙、邓某乙的陈述；证人向某珍、丘某梅的证言；赃物照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）649号价格鉴定结论书；常住人口基本信息；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月8日至2014年4月7日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4049号
原告唐伟娟，女，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲斌奎，山东文济律师事务所律师
被栾军良，男，住莱州市。被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人王敏，经理
委托代理人李仁超，该单位职工
原告唐伟娟与被告栾军良、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王维英独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐伟娟的委托代理人曲斌奎、被告栾军良、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日15时45分许，被告栾军良驾驶鲁FYW6**号普通二轮摩托车与原告驾驶电动自行车相碰撞，造成原告伤。被告栾军良在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司
-1–
处投有交强险，请求法院判令二被告赔偿原告因此次事故造成的损失：医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10413.89元。
被告栾军良辩称，依法赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司辩称，本案被保险人栾军良系无证饮酒驾驶机动车，根据有关规定我公司不承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年8月6日15时45分许，原告驾驶电动自行车由北向南驶上苗梁路向西右转弯时，与由东向西行驶的被告栾军良无证饮酒驾驶鲁FYW6**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，致唐伟娟、栾军良及乘坐栾军良车人伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告栾军良未依法取得机动车驾驶证、饮酒驾驶机动车、未戴安全头盔、未降低行车速度的违法行为相比原告驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定、未靠车行道的右侧行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相同，过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定原告与被告栾军良均承担事故的同等责任。莱州市公安局交警大队于2013年8月9日下达了道路交通事故认定书。原告向本院提交了莱公交认字（2013）第0624-1号道路交通事故认定书，经质证，被告栾军良及被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司无异议。
鲁FYW6**号普通二轮摩托车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年8月7日零时起至2013年8月6日二十四时止。
-2–
现原告起诉要求被告赔偿经济损失，其中：
医药费9174.69元，原告主张伤后到莱州市人民医院检查、诊断并住院治疗8天，花医药费9174.69元，提交莱州市人民医院的住院病历、门诊病历、用药明细各1份、医药费单据7张。经质证，被告栾军良无异议，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对8月8号的票据不认可，因票据上有作废的字样，其他真实性无异议。
误工费980元，主张误工时间38天，提交莱州市人民医院出具的需休息时间的证明2份，证实需休息30天，加上住院期间8天，计38天，按照农民人均纯收入9446元／年计算。经质证，被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对误工时间有异议，认为原告应当提交由合法鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定报告，因诊断证明并非鉴定中心的鉴定结论，因此不予认可。被告栾军良认为误工时间过长，但不申请鉴定。
护理费200元，主张原告住院期间1人护理，按农民人均纯收入9446元／年计算。经质证，被告栾军良、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司均无异议。
住院伙食补助费48元（6元／天×8天）。经质证，被告栾军良、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司均无异议。
本院认为，被告栾军良在此次事故中实施了未依法取得机动车驾驶证、饮酒驾驶机动车、未戴安全头盔、未降低行车速度的违法行为，原告唐伟娟实施了驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定、未靠行车道的右侧行驶的违法行为，二人均违反了
-3–
《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，经莱州市公安局交通警察大队认定，原告与被告栾军良均负事故的同等责任，该责任认定结论本院予以采信。
鲁FYW6**号普通二轮摩托车在被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由该公司在机动车交通事故责任强制险的限额内承担赔偿责任。审理中被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司以被保险人即被告栾军良无证驾驶为由不同意赔偿，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”之规定，其抗辩理由不成立，故本院不予支持。
原告主张医药费9174.69元，并提交了相关的证明，其中2013年8月8日医药费单据中标注作废字样，不应认定，余医药费应认定。原告主张的误工时间，提交了莱州市人民医院的证明，证实了误工时间，二被告有异议，但不申请鉴定误工时间，故对原告提交的该证据予以认定，原告主张的误工费的计算依据符合法律规定，亦采信。原告主张的护理费、住院伙食补助费，二被告无异议，本院亦认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条、第一百三十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条第（一）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔
-4–
偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐伟娟因交通事故造成的经济损失：医药费9168.69元、误工费980元、护理费200元、住院伙食补助费48元，共计
10396.69元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告栾军良负担，此款原告已交纳，限被告栾军良于判决书生效后七日内直接给付原告60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
二〇一三年十一月四日
书记员 张瀚予
-5–
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7006号
申请执行人：吕剑；何群
被执行人：李霖
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人吕剑；何群于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币14421元（利息暂计算至2017年1月3日）及债务利息、执行费，并于2017年1月3日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李霖款项人民币14421元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李霖名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一七年一月三日
书记员 何利芬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第680-1号
申请执行人吴达兴，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢基持，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴达兴与被执行人谢基持因买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年3月17日作出的（2014）鲤民初字第534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行还款义务，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第534号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 郑英好
二〇一五年四月二日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第192号
原告上海瑞鹰化工有限公司。
法定代表人何鹰，总经理。
委托代理人汪某，该公司员工。
委托代理人汪某某，广东广信君达律师事务所律师。
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司。
法定代表人周良通。
本院于2013年11月13日立案受理原告上海瑞鹰化工有限公司诉被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪某某、汪某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海瑞鹰化工有限公司诉称，自2012年8月起，被告向其购买“净棉酶A”等产品，截止2013年11月5日，被告结欠货款72005元未付，经催要无果，现起诉要求被告付款，并承担该款自2013年11月13日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司未做答辩。
经审理查明，自2012年8月7日起，被告向原告购买“净棉酶A”、“辅助剂Y-2A”等印染助剂。截止2013年10月10日，原告累计供货价值人民币110195元，被告付款合计人民币34590元，尚欠人民币75605元未付。2013年11月，原告向被告出具对账单，列明了2012年8月至2013年10月期间，原告供货的名称、数量、价款，以及被告付款等具体情况，并注明被告退回货物的重量及相应价款金额。2013年11月5日，被告经核对，由“吴某某”签字确认“开票未付69255元”，并加盖了公司财务专用章。因被告未付款，故原告提起本案诉讼。
审理中，原告要求被告按其盖章确认的金额（人民币69255元）支付结欠货款。
以上事实，有当事人陈述、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告提供的对账单，经被告盖章确认，足以证明被告结欠原告货款人民币69255元未付的事实，被告理应支付，故对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。被告未付款，原告自起诉之日（即2013年11月13日）起按银行同期贷款利率主张该款利息，符合法律规定，可支持至本判决确定的履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞鹰化工有限公司价款人民币69255元，并支付该款自2013年11月13日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币840元，由原告上海瑞鹰化工有限公司负担人民币30元，被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司负担人民币810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 徐苏敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第192号
原告上海瑞鹰化工有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路6号104室11号。
法定代表人何鹰，总经理。
委托代理人汪兵，该公司员工。
委托代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。
法定代表人周良通。
本院于2013年11月13日立案受理原告上海瑞鹰化工有限公司诉被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人汪旭东、汪兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海瑞鹰化工有限公司诉称，自2012年8月起，被告向其购买“净棉酶A”等产品，截止2013年11月5日，被告结欠货款72005元未付，经催要无果，现起诉要求被告付款，并承担该款自2013年11月13日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司未做答辩。
经审理查明，自2012年8月7日起，被告向原告购买“净棉酶A”、“辅助剂Y-2A”等印染助剂。截止2013年10月10日，原告累计供货价值人民币110195元，被告付款合计人民币34590元，尚欠人民币75605元未付。2013年11月，原告向被告出具对账单，列明了2012年8月至2013年10月期间，原告供货的名称、数量、价款，以及被告付款等具体情况，并注明被告退回货物的重量及相应价款金额。2013年11月5日，被告经核对，由“吴某”签字确认“开票未付69255元”，并加盖了公司财务专用章。因被告未付款，故原告提起本案诉讼。
审理中，原告要求被告按其盖章确认的金额（人民币69255元）支付结欠货款。
以上事实，有当事人陈述、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告提供的对账单，经被告盖章确认，足以证明被告结欠原告货款人民币69255元未付的事实，被告理应支付，故对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。被告未付款，原告自起诉之日（即2013年11月13日）起按银行同期贷款利率主张该款利息，符合法律规定，可支持至本判决确定的履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞鹰化工有限公司价款人民币69255元，并支付该款自2013年11月13日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币840元，由原告上海瑞鹰化工有限公司负担人民币30元，被告苏州宁通弘华纺织科技有限公司负担人民币810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 徐苏敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第704号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：叶万晓。
被告：麻万营。
被告：麻季福。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社（以下简称海游信用社）与被告麻万营、麻季福金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月18日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月28日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告的委托代理人叶万晓到庭参加诉讼，被告麻万营、麻季福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告海游信用社起诉称：2010年12月6日，被告麻万营因进料欠缺资金，经被告麻季福担保，向原告借款人民币93000元，双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在该合同中约定，借款期限自2010年12月6日起至2012年11月20日止；借款利率自贷款发放之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮96%确定，借款期限在一年以下的，合同约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；借款人按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（罚息）等。借款发放后，被告麻万营仅支付了100.06元的利息，对借款本金93000元及相应的利息、逾期利息没有偿付，被告麻季福也没有履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告麻万营立即归还原告借款本金人民币93000元及利息、逾期利息，利息自2010年12月6日起按月利率9.1467‰计算至2012年11月20日止；逾期利息自2012年11月21日起按月利率13.72‰计算至借款付清之日止（暂计算至2013年4月25日止为26487.83元）；2、被告麻季福对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、海游信用社营业执照复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、个人循环保证借款合同复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明被告麻万营于2010年12月6日向原告借款人民币93000元，并约定借款期限、利率等，且由被告麻季福为借款承担连带责任保证的事实。
证据三、借款借据复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明原告于2010年12月6日将贷款93000元发放给被告麻万营的事实。
证据四、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单原件一份，拟证明被告麻万营已支付给原告利息100.06元，尚欠本金93000元及相应利息、逾期利息没有归还的事实。
被告麻万营、麻季福未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告麻万营、麻季福无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告麻万营、麻季福所签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告麻万营提供了借款，被告麻万营理应按约定的还款期限归还相应的借款本息，但借款后，被告麻万营仅偿还给原告利息100.06元，对尚欠的借款本金93000元及相应的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告麻万营偿还给原告借款本金93000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告麻季福在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告麻季福对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告麻季福承担保证责任后，有权向被告麻万营追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告麻万营偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币93000元及尚欠的利息、逾期利息，利息自2010年12月6日起按合同约定的利率计算至2012年11月20日止（扣除已支付的100.06元）；逾期利息自2012年11月21日起按合同中约定的利率计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后一个月内付清。
二、由被告麻季福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告麻季福承担保证责任后，有权向被告麻万营进行追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，公告费360元，共计人民币3050元，由被告麻万营、麻季福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2690元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 吕婉玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1501号
原告张某云。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告冯某波。
原告张某云诉被告冯某波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员廖德英独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。书记员张玲担任记录。原告及其委托代理人侯辉国到庭参加诉讼，被告冯某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某云诉称，2013年2月5日，被告向原告借款20000元用于资金周转，同年2月6日，被告向原告借款5000元，还款期限均为2013年6月30日，借款期限届满后，经原告多次追偿，被告拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判决被告清偿原告借款25000元及迟延利息700元（利息从2013年7月1日至2013年9月9日按银行同期贷款利率的两倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件两份，证实被告冯某波于2013年2月5日向原告借款20000元，2013年2月6日向原告借款5000元，两次借款均约定还款期限在2013年6月30日前。
被告冯某波未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯某波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，2013年2月5日，被告向原告借款20000元用于资金周转，同年2月6日，被告向原告借款5000元，还款期限均为2013年6月30日前，双方对借款未约定利息。借款期限届满后，经原告多次追偿，被告拒绝偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应予以偿还。故原告请求被告归还借款25000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告诉请从2013年7月1日至2013年9月9日按银行同期贷款利率的两倍计算利息，对其利息请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告冯某波偿还原告张某云借款25000元及利息（从2013年7月1日至2013年9月9日按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；
本案受理费442元，减半收取221元，财产保全费320元，合计541元，由被告冯某波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕{户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239}，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费442元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖德英
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 玲
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）船山执字第633-5号
申请执行人舒正，男，45岁，住遂宁市安居区。
被执行人唐振金，男，58岁，住遂宁市船山区。
舒正与唐振金买卖合同一案，本院依据已发生法律效力的（2013）船山民初字第81号民事判决书，依法向被执行人唐振金送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐振金在工商银行船山支行的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一三年十一月十八日
书记员 彭耀星
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6263号
原告：张福明，男，1972年11月9日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：裘玉鑫，男，1983年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。
原告张福明与被告裘玉鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张福明于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张福明负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年八月十日
代书记员 杜珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14883号
申请人：张小丽，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：李岚，女，1976年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人张小丽与被申请人李岚民间借贷纠纷一案，申请人张小丽于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李岚的银行存款531,333元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人张小丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李岚的银行存款531,333元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,176.67元，由申请人张小丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年六月八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14883号申请人：张小丽，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：李岚，女，1976年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张小丽与被申请人李岚民间借贷纠纷一案，申请人张小丽于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李岚的银行存款531,333元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张小丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李岚的银行存款531,333元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,176.67元，由申请人张小丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月八日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。