湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0107民初1853号原告：闻琦，男，1976年1月22日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师(特别授权代理)。被告：胡建华，男，1979年2月13日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师(特别授权代理)。被告：邹琳，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告闻琦与被告胡建华、邹琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年11月16日作出(2016)鄂0107民初1853号之一民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告闻琦及其委托诉讼代理人李大伟、被告胡建华的委托诉讼代理人黄和清到庭参加诉讼，被告邹琳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。2016年10月9日原告向本院申请财产保全，本院作出(2016)鄂0107民初1853号民事裁定书，裁定冻结被告胡建华、邹琳的银行存款56万元或查封、扣押同等价值财产；查封原告提供担保的位于武汉市青山区红卫路62街坊25门5号房屋。本案现已审理终结。原告闻琦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告欠款530,000元；2.判令两被告支付原告上述借款从逾期还款之日起截止到判决生效之日的利息30,000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月17日原告和被告夫妻达成书面借款协议，协议约定：被告夫妻因家中需要用钱向原告借200,000元整，约定还款日期为2014年12月16日。协议达成后，原告即向被告夫妻打款200,000元整。此后，被告夫妻又分别于2014年10月24日向原告借款200,000元，约定还款期限为2014年12月25日前；于2014年12月1日向原告借款100,000元，约定还款期限为2014年12月31日前付清；于2015年3月3日向原告借款30,000元整，约定还款期限为2015年6月3日还清。以上4笔借款共计530,000元，均有被告出具的借条为证。协议达成后，原告分别将上述借款如期借给了两被告。如今上述借款均早已到期，但两被告却并未按期将借款返还给原告，经原告多次催要，两被告拒不归还欠款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡建华辩称，原告所述欠款是两被告在婚姻关系存续期间所借，款项应由两被告共同偿还；两被告于2016年7月1日协议离婚，离婚时将共同所有的房屋进行了约定，愿意将此房屋折价抵偿借款；对于支付利息的请求，应当根据法律规定计算，要求被告支付30,000元利息过高。被告邹琳未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告胡建华对原告提交的证据借条4份和电子支付凭证3份、离婚协议书1份均无异议，该证据客观真实，与本案有关联性，能够证明双方借贷关系，本院依法予以采信并在卷佐证。被告胡建华、邹琳均未向法庭提交证据。经审理查明：2014年10月17日两被告向原告出具借条1张，载明：“本人胡建华(身份证号)于2014年10月17日向闻琦借款人民币为大写贰拾万元整，小写200000元整。还款日期为2014年12月16日”。两被告在借款人处签名并捺印。原告于2014年10月17日通过银行向被告胡建华转款190,000元。2014年10月24日被告向原告出具借条1张，载明：“本人胡建华(身份证号)向闻琦借款人民币贰拾万元整(￥200000)。于2014年12月25日之前一次性还清”。被告胡建华在借款人处签名并捺印。原告于2014年10月25日通过银行向被告胡建华转款190,000元。2014年12月1日被告胡建华向原告出具借条1张，载明：“今收到闻琦借款人民币拾万元整(100000.00)。定于12月31日前一次性还清”。被告胡建华在借款人处签名并捺印。原告于2014年12月3日通过银行向被告胡建华转款100,000元。2015年3月3日被告向原告借款30,000元，原告支付给被告现金30,000元，被告胡建华向原告出具借条1张，载明：“今收到闻琦借款叁万元整(30000.00)。定于2015年6月3日一次性还清”。上述借款的还款期限均已届满，但两被告均未返还原告借款。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告持被告出具的借条及银行电子转款凭证证明双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未向原告返还借款属违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案原、被告约定的借款期限均已届满，被告应当按照约定返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2014年10月17日的借条系两被告共同出具并签名捺印，应为共同还款人。2014年10月24日、2014年12月1日及2015年3月3日的借条虽然系被告胡建华个人出具，但该借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”的规定，被告胡建华称被告邹琳对上述借款均知情，且借款均用于夫妻共同生活，被告邹琳未提交证据证明该借款不属于夫妻共同债务，上述三笔借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中2014年12月17日和2014年12月24日原告借款给被告的200,000元，均预先扣除了10,000元利息，实际转账金额均为190,000元，这两笔借款本金均应认定为190,000元，故被告向原告的借款总金额应为510,000元。因此对原告要求两被告返还借款510,000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按借条约定的时间返还借款，其应当返还的逾期利息按国家有关规定计算已超过30,000元，现原告只要求两被告支付以逾期之日起至判决生效之日止期间的利息30,000元不违反法律规定，属其意思自治，本院依法予以准许。被告邹琳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告要求两被告返还借款510,000元并支付逾期利息30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建华、邹琳于本判决生效后十日内向原告闻琦返还借款510,000元并支付逾期利息30,000元；二、驳回原告闻琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元和财产保全费3,320元共计12,720元，由原告负担454元，被告胡建华、邹琳共同负担12,266元；第一次公告费260元和第二次公告费(以实据票据为准)，均由被告胡建华、邹琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费9,400元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓学军人民部审员白琳人民陪审员  潘春喆二〇一七年三月十四日书 记 员  张 璇