山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2090号
上诉人（原审原告）韩某甲。
委托代理人韩怀诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟某。
原审第三人（原审第三人）韩某乙。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
上诉人韩某甲诉苟某离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2198号民事判决，于2013年8月22日向本院提起上诉，本院于2013年10月30日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，本院于2013年11月13日开庭审理了本案。上诉人韩某甲及其委托代理人韩怀诚，被上诉人苟某，第三�韩某乙及其委托代理人张振硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲在一审中诉称，原被告于2009年因性格不合无法共同生活在法院诉讼离婚，离婚时原被告婚姻存续期间共同建设的，位于城阳区红岛街道殷家社区，东靠刘某岗、西靠韩某德、前靠韩某德、后靠刘某英四间新房并没有分割，现原告诉至法院，请求依法分割离婚后夫妻共同房产；诉讼费由被告承担。
被告苟某在一审中辩称，原告所诉房屋系第三人韩某乙所有，不是其与原告共同财产，具体时间记不清，当时是村委救济其与儿子韩某乙所审批的房子。
第三人韩某乙在一审中述称，涉案的城阳区红岛街道殷家社区×号房屋系镇政府于1996年为其审批的宅基地，房屋建成后一直由其居住至今，并非原被告的夫妻共同财产，原告无权分割，其对争议房屋有独立的请求权，请求确认其为涉案房屋的�有权人及宅基地使用权人，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法院提交如下证据：
1、城阳区红岛街道殷家社区居委会出具的证明一份，证明涉案房屋即殷家社区×号系本案原被告双方在婚姻关系存续期间申请并建成的。
2、殷家社区居民平房申请明细表复印件一份，证明涉案房屋申请人和户主都是韩某甲。
3、红岛街道殷家社区部分村民证人证言，证明涉案房屋是本案原告韩某甲与被告苟某在婚姻关系存续期间共同建造的。
被告苟某在一审中认为证据1是原告自造的，房屋是韩某乙的；证据2是其给韩某乙申请的房屋，因为不识字，所以没有写其名字；对证据3不认可。
第三人韩某乙在一审中认为证据1的内容并没有陈述该房屋是审批给谁所有，不能证实原告的主张；证据2是本案被告申请的建房手续，因为被告不识字，可能考虑到当时户主是韩某甲�韩某乙又在外当兵，所以登记的户主姓名是原告，但并不能证实该宅基地就是审批给韩某甲的，并且该份证据上并没有韩某甲的签字，该份证据不能证明原告主张。证据3的证人应当出庭发表证言，该证据不具有证明效力。
被告苟某在一审中未向法庭提交证据。
第三人韩某乙在一审中为证实其主张向法院提交如下证据：
1、红岛街道殷家社区居委会出具的证明一份，证明该社区×号宅基地系因第三人韩某乙在部队服役，其人无住房，符合申请房屋条件，经原村两委会同意，由其父韩某甲代为申请建房，并于1996年1月7日上报镇土地管理所，同年经镇政府批准建房，土地使用者为韩某乙，该份证明足以证明涉案房屋实际所有人为韩某乙。
2、宅基地情况调查统计表一份，该份统计表系2009年度镇政府土管所会同殷家村委会对殷家村宅基地情况所作的调查统计。其中序号�74号一栏中土地使用者姓名即第三人韩某乙，面积是134.38平方米。申请人提交的该份证据在殷家社区居委会和红岛街道土管所均有留存。
3、刘吉斗出具的证明一份，刘吉斗系第三人审批建房时在村委管理审批上报手续的负责人，证明韩某乙现居住的×号房宅基地，是因当时韩某乙在部队服役，其人无住房，符合申请房屋条件，经原村两委会同意，于1996年1月7日上报镇土地管理所，同年经镇政府批准韩某乙建新房四间，批房手续办理期间，因其在部队服役，无法本人亲办批房手续，故由其父代为办理。该份证据证明涉案房屋归第三人所有。
4、殷家村委收据一份，该份收据是2001年5月18日出具，内容是收到韩某乙交来土地使用证款50元，该份证据证明涉案房屋归第三人所有。
5、红岛街道殷家社区居委会证明一份，证明韩某乙自2000年结婚后居住在殷家社区×号房屋内�今，进一步证明原告诉称该涉案房屋无人居住不符合事实。
6、户口登记簿复印件一份，证明第三人户口住址地一直登记在殷家村×号，该处房屋是第三人唯一住房。
原告韩某甲对第三人韩某乙提交的证据1不认可，认为该房屋由其审批，是其所盖；对证据2、3认为涉案房屋的申请者是原告，房屋建造时第三人在外服兵役，不具备建造房屋的条件；对证据4的真实性无异议，但因第三人当时在该房居住，所以去交的钱，该证据不能证明涉案房屋归第三人所有；对证据5有异议，此房现在无人居住；对证据6无异议。
被告苟某对第三人韩某乙提交的证据均无意见。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告韩某甲系第三人韩某乙养父，被告苟某系第三人生母。原告韩某甲与被告苟某于1984年登记结婚，双方均系再婚，2010年，原、被告经青岛市中级人民法院终审判决离婚。现原告韩某甲以城阳区红岛街道殷家社区×号房屋系夫妻共同财产要求分割为由诉至本院。
原审法院认为，我国法律规定，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或提交的证据不足以证明自己的主张，应当承担不利的法律后果。本案中，原告韩某甲主张涉案的城阳区红岛街道殷家社区×号房屋系夫妻共同财产，被告与第三人予以否认，原告也未提交充分证据证实该房屋系其夫妻共同投资建设而成，因此，其要求分割该房屋的主张证据不足，法院不予支持。对第三人请求确认其为涉案房屋的所有权人及宅基地使用权人的主张，因与本案不属同一法律关系，法院不予一并处理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某甲的诉讼请求。缓交的案件受理费300元，由原告韩某甲负担。宣判后，原审原告韩某�不服，上诉至本院。
上诉人韩某甲请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：本案所涉房屋的土地使用者虽为第三人韩某乙，但地上房屋系上诉人与被上诉人共同建造的事实，上诉人已经提交了充分的证据证明。2013年4月28日殷家社区居委会为上诉人出具的证明证实，本案所涉房屋于1996年由上诉人与被上诉人建成。2013年5月12日殷家社区居委会为第三人出具的证明证实，1996年第三人尚在部队服兵役，无建造房屋的条件，是上诉人代为申请建造的，即建房人为上诉人，建房当年第三人只有21岁，正在服兵役，没有建房的经济来源和经济能力，是上诉人与被上诉人出资5万多元建成的，因此本案所说房屋应属于上诉人、被上诉人、第三人的共同财产。对于该财产在上诉人与被上诉人离婚期间因涉及第三人未进行分割，现上诉人请求分割共同财产�屋，符合法律规定，为维护上诉人的合法权益，向贵院提起上诉，请求贵院查明事实依法撤销一审判决，改判支持上诉人请求分割共同财产的诉讼请求。
被上诉人苟某辩称，上诉人说房子要分割，这个房子不是上诉人韩某甲的也不是被上诉人的，是第三人韩某乙的。
原审第三人韩某乙述称，本案争议房屋系第三人所有，第三人在一审庭审过程中提供了充分的证据证实此事，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人在上诉状认可“涉案房屋的土地使用者为第三人韩某乙”，就是说即便第三人无证据证明房屋归其所有，根据房随地走的原则，也应推定房屋所有权与土地使用权系同一主体。上诉人在上诉状中所述答辩人没有经济能力与事实不符，第三人当时在部队时有补贴费、退伙费，加上建房时亲戚朋友帮助，最终建成。假设上诉人当时对建房有投资，因�方的特殊关系根据农村的民俗对建房投入也应视为赠与行为，何况上诉人并未投资。上诉人在上诉状中提出：涉案房屋属于上诉人、被上诉人、第三人的共同财产，要求进行分割。上诉人提出的此请求与一审请求及理由完全矛盾，如果上诉人认为系三人共同所有，应提起分家析产之诉，对本案的起诉亦不正确。上诉人与被上诉人婚姻系存续期间，还为上诉人自己的孩子盖了五间房屋。综上，无论上诉人从哪个角度讲都不能成立，请求二审法院驳回上诉人的请求。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
本案涉案房屋的建造时间，系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，但是，建造该房屋时原审第三人已经成年，并有一定的经济收入，且原审第三人提交的证据证明，涉案房屋登记在其名下，因此，原审认定上诉人未提交充分证据证实涉案房屋系其夫妻共同投资建设而成，要求分割该房屋的主张证据不足，原审不予支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人韩某甲的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛