广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第142号
原告柳江县全通汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江县基隆开发区南环路342号。
法定代表人肖红，该公司经理。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人袁雪勇，广西永维律师事务所律师助理。
原告柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市航三路10号金壶园1栋1-1号。
法定代表人罗帆，该公司经理。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人袁雪勇，广西永维律师事务所律师助理。
原告韦香怀，农民。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人袁雪勇，广西永维律师事务所律师助理。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市驾鹤路89号1号楼2层。
代表人袁亚峰，该支公司经理。
委托代理人黄坤宁，该公司职员。
第三人莫崇优，农民。
原告柳江县全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）、柳州市方通汽车运输有限责任公司（以下简称方通公司）、韦香怀与被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司、第三人莫崇优保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨社刚独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。书记员韦红杏担任记录。原告全通公司、方通公司、韦香怀的共同委托代理人周艳，被告的委托代理人黄坤宁，第三人莫崇优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全通公司、方通公司、韦香怀诉称，2013年10月16日14时43分，原告韦香怀驾驶桂B×××××号轻型自卸货车由思练往安东方向行驶，当行驶至安东卢中坳路段时，车辆向右侧翻在路面上后滑出右侧公路外，车上瓷砖撒出砸对在右侧公路上行走的第三人莫崇优，造成第三人莫崇优受伤，桂B×××××号轻型自卸货车及车上货物不同程度损坏的一般道路交通事故。经忻城县公安局交通管理大队认定，原告韦香怀负本次事故全部责任，第三人莫崇优无责任。
第三人莫崇优受伤当日到忻城县思练镇卫生院作简单处理后即转至柳州医院高等专科学校第一附属医院住院治疗，于2013年12月2日出院，共住院48天，支出医疗费等费用共计47416.7元。第三人莫崇优住院期间，原告韦香怀垫付第三人莫崇优医疗费19000元，被告支付第三人莫崇优医疗费10000元。第三人莫崇优于2013年12月10日将原告韦香怀诉至忻城县法院，经忻城县法院调解，第三人莫崇优与原告韦香怀达成调解协议，原告韦香怀赔偿第三人莫崇优经济损失18416.7元。
原告韦香怀为桂B×××××号轻型自卸货车的实际车主，该车挂靠在原告全通公司，桂B×××××号轻型自卸货车在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（被保险人为原告全通公司）及机动车商业第三者责任险（被保险人原告方通公司），现原告全通公司、方通公司将其追偿保险金的权利转让给原告韦香怀，保险事故发生后，三原告要求被告在承担保险赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车商业第三者责任险限额内赔偿第三人莫崇优经济损失18416.7元，直接支付给第三人莫崇优；判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车商业第三者责任险限额内支付给原告韦香怀垫付第三人莫崇优医疗费19000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告全通公司、方通公司、韦香怀对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《忻城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生在2013年10月16日14时3分，是原告韦香怀驾驶桂B×××××号轻型自卸货车由思练往安东方向行驶，当行驶至安东卢中坳路段时，车辆向右侧翻在路面上后滑出右侧公路外，车上瓷砖撒出砸对在右侧公路上行走的第三人莫崇优，造成第三人莫崇优受伤，桂B×××××号轻型自卸货车及车上货物不同程度损坏的一般道路交通事故。经忻城县公安局交通管理大队认定，原告韦香怀负本次事故全部责任，第三人莫崇优无责任。
2.第三人莫崇优的思练镇中心卫生院门诊病历、2013年12月2日《柳州医学高等专科学校第一附属医院出院记录》、《柳州医学高等专科学校第一附属医院疾病证明书》、《广西壮族自治区区直医院住院收费收据》、《来宾市卫生系统门诊收费收据》、《柳州市地方税务局通用机打发票》、《柳医一附院（住院费用清单）》共8页，证明第三人在医院治疗的费用和情况，费用合计47416.7元（门诊费446元、住院费37551.2元，合计37997.2元；生活护理费412元；住院伙食补助费48天，每天40元，合计1920元；误工费78天�每天56.25元，合计4387.5元；护理费48天，每天56.25元，合计2700元）；原告韦香怀垫付了医疗费用19000元，被告支付了10000元的医疗费，依据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分、第一章第一条、第八条的规定，被告应当予以赔偿。
3.莫崇优的户口本复印件、莫海身份证复印件各一份，证明第三人的身份情况，其属于农业居民，按照农牧渔业来计算误工费、护理费。
4.（2013）忻民初字第746号《民事调解书》一份，证明本案是交通事故赔偿并在忻城县法院进行了调解，调解内容为原告承担全部赔偿责任，垫付了19000元的医疗费，还应当赔偿18416.7元的经济损失（包括误工费、护理费、部分医药费）。
5.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及附件《机动车交通事故责任强制保险条款》各一份，证明本案是交通事故，被告应当按照交通事故的强�保险进行赔偿，被告已经赔偿了10000元的医疗费。
6.《太平财产保险有限公司机动车商业保险单（正本）》及附件《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》各一份，证明原告全通公司、方通公司向被告投保机动车商业第三者保险，根据保险条款第一部分、第一章第一条、第八条的规定，被告应当承担本案的全部赔偿费用。另外，本案的事故发生在事故保险的期限内，被告的赔偿限额是10万元。
7.保险卡、桂B×××××的《机动车行驶证》、桂B×××××的《道路运输证》、韦香怀的《机动车驾驶证》、韦香怀的道路货物运输驾驶员证、2013年9月3日的《管理服务协议》各一份，证明本案车辆是有上路资格，原告韦香怀有道路运输的资格，管理服务协议证明原告3是本案涉案车辆的实际车主。
被告辩称，根据原告提供的相关证据及保险合同条款，原告本次事故因车上�砖抛出砸伤第三人，根据商业保险条款第五.4条的约定，车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。所以被告不应承担责任。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
机动车商业保险单（副本）、机动车保险投保单各一份，证明被告已经就免责条款尽到了提示和说明义务，故该免责条款依法有效。
经审理查明，2013年10月16日14时43分，原告韦香怀驾驶桂B×××××号轻型自卸货车由思练往安东方向行驶，当行驶至安东卢中坳路段时，车辆向右侧翻在路面上后滑出右侧公路外，车上瓷砖撒出砸对在右侧公路上行走的第三人莫崇优，造成第三人莫崇优受伤，桂B×××××号轻型自卸货车及车上货物不同程度损坏的一般道路交通事故。经忻城县公安局交通管理大队认定，原告韦香怀负本次事故全部责任，第三人莫崇优无责任。
第三人莫崇优受�当日到忻城县思练镇卫生院作简单处理后即转至柳州医院高等专科学校第一附属医院住院治疗，于2013年12月2日出院，共住院48天，第三人在医院治疗的费用和情况，费用合计47416.7元（门诊费446元、住院费37551.2元，合计37997.2元；生活护理费412元；住院伙食补助费48天，每天40元，合计1920元；误工费78天，每天56.25元，合计4387.5元；护理费48天，每天56.25元，合计2700元）；原告韦香怀垫付了医疗费用19000元，被告支付了10000元的医疗费，第三人莫崇优于2013年12月10日将原告韦香怀诉至忻城县法院，经忻城县法院调解，第三人莫崇优与原告韦香怀达成调解协议，原告韦香怀赔偿第三人莫崇优经济损失18416.7元。
原告韦香怀驾驶桂B×××××号轻型自卸货车挂靠在原告全通公司，已为桂B×××××号轻型自卸货车在被告购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险及基本险不计免赔。桂B×××××号轻型自卸货车机动车商业第三者责任险的被保险人系原告方通公司。三原告要求被告在承担保险赔偿事宜未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告方通公司、全通公司为桂B×××××号车辆向被告投保了交强险、商业第三者责任保险及附加险基本险不计免赔，双方保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
首先，原告主张的（一）医疗费用为：门诊费446元、住院费37551.2元、住院伙食补助费48天，每天40元，合计1920元，以上合计39917.2元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿100000元，还有29917.2元未赔付；（二）生活护理费412元、护理费48天×56.25元／每天=2700元、误工费78天×56.25元／每天=4387.5元，以上合计7499.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以全部赔偿。综上，扣除被告已经支付的10000元�被告在交强险范围内还应当赔偿人民币7499.5元，尚余人民币29917.2元不属于交强险赔偿范围，应为商业险的赔偿范围。
其次，虽然原告在投保单上盖章，证明被告就免责条款尽到了提示和说明义务，但是被告主张适用商业第三者保险条款责任免除第五条第（四）项的规定，即“车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不予赔偿”的规定，认为只要因洒落货物造成的第三者损失都不属于保险公司赔付范围。而原告认为该条款中说的是车辆行驶中车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用保险公司不负责赔偿，而本案事故是发生在交通事故后，车辆侧翻后货物洒落造成的损失，不属于该免责条款范围。本院认为，该条款存在不同理解：是车辆正常行驶过程中车载货物掉落还是车辆发生交通事故过程中车载货物掉落；是指货物本身的损失还是包�致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，本案对于保险合同条款的理解应当按照有利于被保险人来解释，即保险车辆发生交通事故，致使车载货物掉落造成第三方损失时，不属于保险责任免除情形，不适用该责任免除条款。本案事故是驾驶员驾驶保险车辆因操作不当使车辆侧翻，致车辆上装载的货物洒落砸伤第三人。分析本案事故原因，造成本案保险事故的直接原因是保险车辆发生侧翻，才导致车载货物洒落造成损失，而不是车辆在正常行驶过程中单独的货物洒落造成的第三者损失。本案保险单中载明机动车种类为货车，使用性质为营运，车辆用途为货物运输，表明投保时被告对该情况明知，保险车辆用于货物运输为正常使用，而用于货物运输的车辆发生侧翻的交通事故后，车载货物洒落是其直接结果，难以避免，车载货物洒落与发生交通事故不能割裂来看，由此造成的第三者损失应当认定为交通事故造成的直接后果，这与车辆在正常行驶过程中单独的货物洒落造成损失不同，不属于保险条款中关于“车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿”免责条款中的情况，故被告辩称不承担保险金赔偿责任，本院不予采信。
综上所述，本案保险事故符合本案保险责任的约定范围，据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条的规定，判�如下：
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内、商业第三者责任保险范围内赔付给原告韦响人民币19000元，第三人莫崇优18416.7元。
案件受理费人民币735元（原告已向本院预交），减半收取367.50元，由被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并与�诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨社刚
二〇一四年八月十一日
书记员 韦红杏
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：__（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；__（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；__（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。__被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定�者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。