河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00165号
上诉人（原审原告）郑春华，女，1956年2月6日生，住温县。
委托代理人何克秀，女，1953年10月24日生。
被上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人韩富荣，总经理。
委托代理人孙雅敏，女，1980年6月23日生，系该公司员工。
委托代理人冯冬冬，男，1987年4月17日生，系该公司员工。
上诉人郑春华与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称富德保险公司）人身保险合同纠纷一案，解放区人民法院于2015年10月10日作出（2015）解民二金初字第167号民事判决。郑春华不服提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑春华及委托代理人何克秀、被上诉人富德保险公司委托代理人孙雅敏、冯冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郑春华和郭荣体原系夫妻关系。原告在被告处从事保险代理人职业。2012年6月29日，原告郑春华为其丈夫郭荣体在被告处购买了《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》及《生命附加定期重大疾病保险》。保险单载明：投保人是郑春华，被保险人是郭荣体，原告为第一受益人。《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》和《生命附加定期重大疾病保险》的保险期间均为20年，自2012年6月29日起至2022年6月28日止，保险金额分别为20000元等内容。附加额外给付重大疾病保险条款第一条保险合同的构成载明：生命附加定期重大疾病保险（A款）合同依主保险合同投保人的申请，经本公司同意，附加于主保险合同后始为有效。本附加合同包括生命附加定期重大疾病保险（A款）条款和主保险合同中与本附加合同相关的内容和文件。第五条保险责任载明：在本附加合同责任开始后的有效期内，本公司承担重大疾病保险金给付保险责任：一、若被保险人于本附加合同生效日起一年或效力恢复之日起一年内，因疾病导致首次达到附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的手术，本公司将无息退还已交保险费，本附加合同终止；二、若被保险人于本附加合同生效日起一年或效力恢复之日起一年后，因疾病导致首次达到附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的手术，且上述事由发生之日起第三十日二十四时仍生存，本公司将按基本保险金给付重大疾病保险金，本附加合同终止；三、若被保险人因意外伤害事故导致首次达到本附加合同定义的重大疾病状态，或者因意外伤害事故导致被确诊首次患本附加合同定义的重大事故或进行本附加合同定义的手术，且上述事由发生之日起第三十日二十四时仍生存，本公司将按基本保险金给付重大疾病保险金，本附加合同终止。郑春华与郭荣体在被告统一印制的投保单上的声明和授权栏内签署了姓名。合同签订后，原告按保险合同约定向被告交付了保险费。2014年6月3日，郭荣体经抢救无效死亡，玉门油田医院出具死亡通知单，载明：死亡诊断呼吸、心跳停止。2014年9月11日，原告通过电话向被告申请理赔，2014年9月24日，被告向原告出具理赔决定通知书，向原告给付身故保险金20488.00元。
原审法院认为，原告郑春华与被告富德保险公司签订的《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》和《生命附加定期重大疾病保险》合同，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，确认为有效合同。根据《生命附加定期重大疾病保险》第五条保险责任约定：在本附加合同责任开始后的有效期内，本公司承担重大疾病保险金给付保险责任：一、若被保险人于本附加合同生效日起一年或效力恢复之日起一年内，因疾病导致首次达到附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的手术，本公司将无息退还已交保险费，本附加合同终止；二、若被保险人于本附加合同生效日起一年或效力恢复之日起一年后，因疾病导致首次达到附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的手术，且上述事由发生之日起第三十日二十四时仍生存，本公司将按基本保险金给付重大疾病保险金，本附加合同终止。因此，根据合同约定，被告承担保险责任的条件是：被保险人因疾病导致达到附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的手术，且上述事由发生之日起第三十日二十四时仍生存。而本案中，原告作为被告处工作的保险代理人从业人员，应当具有一定的保险职业素养，应知晓保险理赔应符合的条件，但原告提供的证据不足以证明被保险人患有重大疾病且重大疾病发生之日起三十日二十四时仍生存，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决，驳回原告郑春华的诉讼请求。
上诉人郑春华提起上诉称，一、依法判决被上诉人依照保险合同第六条约定给付身故保险金。合同约定：“若被保险人于本合同生效日起一年后，并且在年满十八周岁之后，因疾病导致身故或全残，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故或全残保险金，本合同终止。”、“意外伤害事故：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”我丈夫是一觉睡过去的，属于意外的突发性质，应当按意外身故理赔。二、一审判决证据不足，事实认定不清。（一）被上诉人辩称“原告在郭荣体死亡后出于故意或过失，，（一审判决书第2页第4行），被上诉人没有证据证实我有故意或过失的行为，郭荣体在酒泉身故，我在焦作温县，我不可能有故意或过失的行为。一审判决书第5页第一段已认定郓荣体在酒泉身故。（二）被上诉人辩称我没有及时报案，与事实不符。一审时我提供的4号证据，足以证实2014年6月3日我同时到两个公司（被上诉人处和中国人寿）报了案。2014年6月3日中午我亲自到被上诉人下属的温县客户服务部理赔岗报案，7_-作人员李敏接案，但是2014年6月5日我去二公司申请理赔，中国人寿受理，被上诉人所属的温县客户服务部理赔岗李敏不予受理。答复的原因是没有销户证明。后我取得销户证明后又去申请理赔，李敏将材料转给被上诉人分管理赔的经理赵鹏，赵鹏在电话中答复我没有夫妻关系证明，不理赔，属明显故意刁难。（三）被上诉人提供的5号证据（电话录音），证明内容是我受到理赔刁难后向总公司进行电话投诉的时间，并不是报案时间。（四）一审判决第4页第7行，一审法院认定我是第一受益人错误，按保险单我是指定受益人。以上事实足以证实焦作市解放区人民法院审判员原琳违反宪法有关规定，知法犯法，不公平公正，枉法判决，偏向富德生命人寿保险公司。要求撤销原判并改判被上诉人支付保险理赔金2万元及并从理赔开始到理赔结束按国家贷款利息四倍支付违约金。
被上诉人福德保险公司答辩称，一、被答辩人上诉请求中所依据的合同条款约定并不存在。按照《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》条款第六条约定，被保险人若因重大疾病死亡，在被答辩人提供被保险人死于重大疾病的证据后，答辩人可承担重大疾病保险责任。理赔及一审庭审中，被答辩人提交的证据被只能证明被保险人死亡，但不能显示其因何种疾病亡故，更不能证明其死于合同条款约定的重大疾病，故一审法院根据《生命附加重大疾病保险》驳回被答辩人的诉讼请求。现被答辩人上诉称合同约定：“若被保险人于合同生效日起一年后，并且在年满十八周岁之后，因疾病导致身故或全残，本公司将按照基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故或全残保险金，本合同终止。，，并要求答辩人依此约定承担保险责任，条款中并无该条款内容。答辩人已根据被答辩人填写的理赔申请资料按照主险《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》条款的约定，于2014年9月24日给付疾病身故金2万元，红利保险金465．19元，身故利息22．81元，赔款合计给付20488．00元，主保险合同已终止，被答辩人在主险合同理赔后再次要求答辩人承担主险意外伤害致死的保险赔偿责任实属无理要求。二、被答辩人上诉称被保险人系遭受意外伤害事故死亡，改变了一审起诉时的诉求和一审判决所依据的事实，且增加了诉讼标的，二审法院不应予以认定。首先，被答辩人起诉之初以本保险合同附加险《生命附加定期重大疾病保险（A款）》的约定为根据，以“被保险人死于重大疾病”为起诉理由，在一审诉讼过程中，诉辩双方和法庭也均以被保险人是否死于合同条款约定的重大疾病作为审判的核心依据，一审法院也是据此认定事实，梳理法律关系，因而出具判决书。现被答辩人在二审中提出答辩人应根据主险《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》的约定，承担意外伤害事故致死的保险责任，非原审法院认定的事实，也改变了一审判决的事实依据，故请求法院对此不予认定。其次，根据合同主险《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》条款约定，答辩人承担重大疾病保障责任金额为2万元，若承担意外伤害事故致死保障责任金额为4万元，若二审法院接受上诉申请，请被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人郭荣体是否死于合同约定的重大疾病或遭受意外伤害事故死亡的举证责任均在被答辩人方，答辩人一审中出示的录音证据中，被答辩人对于被保险人的死亡过程叙述的非常清晰，系躺在床上睡觉时亡故，玉门油田医院出具的死亡证明中体现的死亡原因也未提及被保险人死于意外伤害，现有证据已排除被保险人死于意外伤害事故构成，所以其主张答辩人应就被保险人的死亡承担意外伤害致死的赔偿责任无事实依据，不应获得法庭支持。综上所述，被答辩人的上诉请求不仅改变了原审判决所审查的案件事实和依据，还增加了诉讼标的数额，也未提交证明其诉求符合保险责任理赔范围的证据材料，且其作为保险从业人员明知条款规定，却故意曲解和混淆保险条款内容，浪费审判资源，故申请二审法院依据《保险法》及《民事诉讼法》相关规定，驳回被答辩人的上诉请求。二审法院审查上诉材料时注意上诉费增收事宜。再次，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、要求驳回上诉人的上诉请求，各项费用由上诉人承担。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审法院驳回郑春华的诉讼请求是否正确。
上诉人郑春华为证明自己的主张提交以下证据：村委会证明一份，证明我丈夫死亡时我及时向中国人寿和富德公司报案。
被上诉人福德保险公司质证称，该份证明不能证明向我公司报案。
根据证据的效力，本院对上诉人郑春华提供的证据确认如下：不能证明其主张，不予采信。
针对争议焦点，上诉人郑春华认为，原审驳回我的诉讼请求不正确，按照保险责任第六条第二项约定，意外险包括突发的、意外的情况，我丈夫是突发死亡，那么被上诉人应当按照意外险来赔偿，不能只赔我主险。被上诉人富德保险公司认为，上诉人没有提供重大疾病死亡证明和意外死亡的证明，所以我公司只能赔偿主险。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为：双方保险合同及附加合同合法有效，郑春华依约缴纳了保险费及附加保险费。在保险责任开始后的有效期内，被保险人意外死亡，属于合同约定的意外事故，富德保险公司应当按照约定赔偿郑春华附加保险金20000元。郑春华请求从理赔开始到理赔结束按国家贷款利息四倍支付违约金，一审诉讼中未主张，亦没有法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。上诉人郑春华的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民二金初字第167号民事判决。
二、富德保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑春华附加保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由富德保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 司园春
二〇一五年十二月七日
书记员 于俊杰