安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00871号上诉人（原审原告）：陈侠，女，汉族，51，汉族，（周大利之妻）上诉人（原审原告）：周朝柱，男，79岁，汉族，文盲。（周大利之父）上诉人（原审原告）：马连英，女，74岁，汉族，文盲。（周大利之母）委托代理人：孙修亚，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：尹为彬，男，汉族，1954年4月6日出�。上诉人（原审被告）：李某。上诉人（原审被告）：许某。委托代理人：杨芳彦，安徽卓泰律师事务所律师。上诉人陈侠、周朝柱、马连英因与上诉人李某、许某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2005）涡民一初字第02791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈侠、马连英及其委托代理人孙修亚、尹为彬，上诉人李某、许某及其委托代理人杨芳彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1995年被告李某和其姐夫许某从涡阳生资公司李勇手里以19万的价格合伙购买了皖K×××××8188（挂）黄河大货车一部。1995年9月经人介绍，周大利作为被告李某、许某挂靠在安徽省涡阳县农业生产资料公司名下的皖K×××××8188（挂）黄河营运大货车驾驶员。1995年9月19日23点45分左右，周大�驾驶该车，李某在驾驶室押车，途径104线1641KM600M即天台县境内发生交通事故，事故发生后，驾驶员周大利不见了。次日，被告为处理事故和理赔就让张长安出面顶替驾驶员周大利到天台县公安交巡警大队参与处理。天台县公安交巡警大队于1995年10月10日道路交通事故责任认定书对该事故认定：“皖K×××××8188（挂）车自安徽萧县驶往浙江省黄岩市出车运送水泥的路上，途径104线1641KM600M即天台县境内，车辆驶离路面，驶入右边路沟内，车头右角碰撞护栏石，然后翻入豆地中，造成车辆严重损坏，水泥损失，公路设施损坏和庄稼损害的重大交通事故。同时认定驾驶员严重超载，致制动发热，制动力下降，在前方有情况时，不及时减速造成事故，驾驶员张长安应负事故的全部责任”。天台县公安交巡警大队赔偿调解书同时记载，本次事故无人死亡。2002年初，周大利之�陈侠以其丈夫周大利为李某、许某开车出事失踪，时隔多年仍无音讯，怀疑李某、许某涉嫌杀人要求涡阳县公安局侦查。涡阳县公安局侦查后以涡公信字（2002）22号报告上报亳州市公安局的结论为：“李某、许某涉嫌杀人既无明显因果关系，也无其他证据，无法认定”。2004年6月三原告起诉到院要求两被告赔偿经济损失96000元，因无直接证据支持其诉讼请求而未有结论。周大利之妻陈侠不服涡阳县公安局涡公信字（2002）22号报告又上访到安徽省公安厅要求处理。2005年6月23日涡阳县公安局又以涡公信字2005第50号结案汇报上报结论为：“根据公安机关调查的情况，没有证据证明周大利死亡”。2006年1月25日经调解，两被告为息事宁人自愿一次性给原告经济帮助5000元，2006年4月1日，原告代理人孙修亚起草了原告已签名同意被告赔偿5000元的书面协议，但因该协议其他条款有附加条件，双方因协议的具体措辞发生争议，后双方同意本案中止审理。2009年申请人陈侠、马连英要求法院宣告周大利死亡。2010年7月14日，本院以（2009）涡民特字第02号民事判决书宣告周大利死亡。2010年9月16日，原告要求恢复审理并要求两被告赔偿经济损失30000元，诉至本院，引起本案纠纷。原审法院认为：天台县公安交巡警大队道路交通事故责任认定书、事故责任处罚裁决书记载均显示：皖K×××××8188（挂）在104线1641KM600M即天台县境内发生交通事故中无人死亡；涡阳县公安局涡公信字（2002）22号报告和涡阳县公安局以涡公信字2005第50号结案汇报结论：“根据公安机关调查的情况，没有证据证明周大利死亡”，周大利死亡缺乏明显足够证据。（2009）涡民特字第02号民事判决书宣告周大利死亡只是法律上的推定死亡，事实上也可能死亡，也可能没有死亡，宣告死亡不等于人的生理上的死亡，两者不能划等号。原告主张周大利死亡缺乏事故发生地浙江天台县公安机关和嫌疑人所在地安徽涡阳县公安机关的侦查结论。原告要求被告按照周大利死亡赔偿证据不足，理由不成立，应当到公安机关报案找人作为首要选择。皖K×××××8188（挂）在104线1641KM600M天台县境内发生交通事故的原因是：超载致制动发热，制动力下降，在前方有情况时，不及时减速造成事故，驾驶员负全部责任。原告的精神损害不应当由被告负主要责任。但被告作为雇主对驾驶员的选任有责任，对驾驶员的驾驶行为有监督义务，对货车超载的情况有责任；被告已自保险理赔款中得到部分补偿，被告让张长安顶替处理该交通事故造成周大利家人的怀疑和猜测，使周大利问题更加复杂化，在处理善后工作时存在明显过错。被告的行为虽与原告没有直接因果关系，但�接地造成原告的思念之苦，原告要求精神损害赔偿的请求可以酌情考虑为15000元为宜。被告之间因合伙购车对外应当承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、第十条第一款第（三）、（五）项的规定，案经院审判委员会讨论决定，判决：一、被告李某、许某补偿原告精神抚慰金15000元，两被告互负连带责任，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元免收。当事人双方在判决书生效后应当自觉按期履行上述给付义务，如逾期不自觉履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。李某、许某不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决确认了1995年事故发生的经过�处理情况，以及向公安机关控告和信访过程，但又认定上诉人李某、许某对驾驶员的选任有责任，对驾驶员的驾驶行为有监督义务，对车辆超载有责任，让其他驾驶员顶替处理事故有过错等。周大利在事故中既没有受伤，也没有死亡，而是为避免承担事故责任而逃逸；上诉人没有侵权的事实，没有赔偿义务。而原审法院确对此事实予以不顾，认定一些与本案无关的所谓上诉人的过错，依据与本案没有关联的事实作出错误判决，损害上诉人李某、许某的合法权益，故原审判决认定事实存在错误，处理不当。原审判决适用法律错误，故意偏袒对方当事人，原审判决引用《民通意见》第10条，而不指出具体适用的款项，无论按过错责任原则或无过错责任原则处理，其要求承担民事责任的基础必须有损害事实，而本案已经确认周大利没有受到人身损害，适用该条明显不当；原审判决适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条，而被监护人只能是未成年人，周大利是成年人，且根本没有上诉人李某、许某非法使任何人脱离监护的证据，适用该条错误。综上，请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由对方承担。陈侠、周朝柱、马连英不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人陈侠、周朝柱、马连英因周大利死亡，向被上诉人李某、许某索赔各项经济损失共计96000元，符合法律规定，应当得到法律支持。因为周大利受雇于李某、许某为其开车，双方对此事都有认可，那么雇员在工作期间发生伤亡事故，雇主应当承担赔偿责任。周大利已经被宣告死亡，根据法律规定，宣告死亡与自然死亡的法律效果是相同的，因此上诉人的诉讼请求应当得到支持。本案上诉人陈侠、周朝柱、马连英数年来没有间断的向有关部门主张自己的权利，通过诉讼、信访等渠道要求查明案件事实并主张赔偿权利，本案不超过诉讼时效。没有证据证明周大利在驾驶过程中操作不当导致交通事故的发生。请求二审法院依法改判，判令上诉人李某、许某承担一切诉讼费用。经审理，对原审判决采信的证据及认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人陈侠、周朝柱、马连英在一审时已变更诉讼请求，于2010年9月16日要求两被告赔偿30000元精神赔偿金，一审法院在上诉人诉讼请求范围内审理符合法律规定，上诉人陈侠、周朝柱、马连英认为李某、许某应赔偿各项经济损失共计96000元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。涡阳县人民法院（2009）涡民特字第02号民事判决书认定周大利在浙江省黄岩市开车期间发生车祸，后失踪，至今下落不明，作出宣告周大利死亡的判决。周大利已经被法院宣�死亡，被宣告死亡的人，判决宣告之日为其死亡的日期。周大利因交通事故下落不明，被宣告死亡，其损害事实是存在的，上诉人李某、许某上诉认为损害事实不存在的理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人李某、许某作为雇主对驾驶员的驾驶行为有监督义务，对货车超载的行为有责任；其让张长安顶替处理该交通事故造成周大利家人的怀疑和猜测，在处理善后工作时存在明显不当，上诉人李某、许某认为原审法院认定事实错误的理由不能成立，本院依法不予支持。本案中，并不存在非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害的情形，原审判决适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条规定不当，应予纠正，上诉人认为原审法院适用法律错误的理由部分成立。《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，雇员周大利在从事雇佣活动中，发生交通事故下落不明，被宣告死亡，雇主李某、许某应当承担赔偿责任。李某、许某在事故发生原因上及处理善后工作中，存在明显过错，其应当承担主要赔偿责任，作为驾驶员的周大利因操作不当，对事故的发生也存在一定的过错。故，本院对上诉人陈侠、周朝柱、马连英要求精神损害赔偿的请求，依法支持26000元。上诉人李某、许某之间因合伙购车对上诉人陈侠、周朝柱、马连英应承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销涡阳县人民法院（2005）涡民一初字第02791号民事判决；二、上诉人李某、许某补偿上诉人陈侠、周朝柱、马连英精神抚慰金26000元，李某、许某互负连带责任，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费600元，由李某负担300元、许某负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 杜  亚  莉审 判 员 刘  长  友代理审判员 万  学  林二〇一四年二月十三日书 记 员 孟艳杰范梦梅附：本案适用的法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。