贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初243号
原告贵阳融信信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号8楼。
法定代表人刘承毅，职务总经理。
委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告张甜，女，汉族，1988年11月16日生，住所地贵州省盘县。
被告唐鸣映，男，汉族，1988年2月27日生，住所地贵州省盘县。
二被告共同委托代理人唐亮、谭代关，贵州磐桓律师事务所律师。
原告贵阳融信信用担保有限公司（以下简称“融信公司”）诉被告张甜、唐鸣映追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融信公司委托代理人袁婷婷、韩玉，被告张甜、唐鸣映共同委托代理人唐亮、谭代关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信公司诉称，被告张甜因购买汽车需向银行贷款，于2014年1月17日与贵阳互黔汽车销售服务有限公司（以下简称互黔公司）共同签订了一份《按揭贷款服务合同》，合同约定互黔公司接受委托为被告张甜代理办理汽车消费贷款，并对双方的权利义务、违约责任的承担方式等内容进行了约定，同时被告唐鸣映对被告张甜履行该合同和还款提供担保，原告对被告张甜履行该合同和还款向互黔公司提供反担保。就该反担保事宜原告与被告张甜共同签订了一份《委托担保合同》，合同约定被告张甜委托原告就银行贷款事宜向互黔公司提供反担保，并对双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，互黔公司按照《按揭贷款服务合同》的约定代理被告张甜办理了信用卡分期付款贷款的相关事宜，同时互黔公司还作为被告张甜的保证人对被告张甜向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）贷款进行担保，并与工行贵阳中西支行共同签订了一份《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。合同签订后，工行贵阳中西支行按照合同约定如实将贷款打入被告张甜指定的银行账户，但被告张甜并未按合同的约定如期将应还贷款的本息偿还给银行，由于被告张甜已累计超过三期未向银行归还贷款本息，致使互黔公司按《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》的约定承担了担保责任，归还了被告张甜所欠银行的贷款本息。故根据原、被告以及互黔公司签订的《按揭贷款服务合同》约定，原告也已如数的向互黔公司承担了反担保责任，支付了互黔公司代被告张甜归还的银行贷款及违约金。现由于被告张甜的违约，导致原告向互黔公司承担了反担保责任，根据原、被告双方签订的《委托担保合同》中的第五条的约定，原告有权向被告追偿。另因被告已累计超过三期未按约定向银行足额还款，已用自己的行为明确表示不再履行合同所约定的还款义务，该行为已构成根本性违约。故原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、依法判决二被告立即连带偿还原告代被告张甜支付贵阳互黔汽车销售服务有限公司的贷款本金及利息、违约金共计人民币80347.3元,并赔偿自代偿还之日起至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失，违约金50000元，律师代理费3000元（费用合计为133347.3元）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张甜、唐鸣映辩称，本案程序违法，原告未按传票指定时间到庭，依法应按自动撤诉处理，不发表答辩及质证意见，但原告主张违约金过高。
经审理查明，被告张甜与被告唐鸣映系夫妻，二人于2011年9月28日登记结婚。2014年1月17日，被告张甜因按揭贷款购买福特汽车需要，作为借款人（乙方）、被告唐鸣映作为保证人（丙方）、原告融信公司作为反担保人（丁方）与贵阳互黔汽车销售服务有限公司（甲方，以下简称“互黔公司”）签订《按揭贷款服务合同》约定：为了保证乙方申请个人汽车消费按揭贷款工作的顺利进行，乙方委托甲方在此过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保，同时丙方自愿作为乙方担保人向甲方提供保证担保，丁方自愿作为乙方的担保人向甲方提供反担保；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担担保责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项、自代偿之日起至偿还完毕之日止以代偿款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付甲方利息损失以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期为按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金，且乙方缴纳的保证金、全部费用甲方不予退还，并有权就未能弥补的损失继续向乙方追索；丙方自愿作为乙方的担保人就本协议以及乙方和银行签订的《信用卡购车转向分期付款/担保/抵押合同》中乙方所负的全部债务及责任提供连带责任担保，保证责任的范围为主债权、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、以及乙方根据本合同应承担的全部责任，保证期间为丙方担保的全部债务履行期限届满后两年；除由丙方提供保证担保外，乙方还委托丁方向甲方提供连带责任保证反担保。同日，张甜（甲方）与融信公司（乙方）签订《委托担保合同》约定：甲方委托乙方向贵阳互黔汽车销售服务有限公司提供连带责任保证反担保；贵阳互黔汽车销售服务公司向银行承担保证责任后对甲方享有的一切债权（追索权）即为甲方委托乙方向贵阳互黔汽车销售服务有限公司提供反担保的主债权；甲方委托乙方向贵阳互黔汽车销售服务有限公司提供反担保的范围包括但不限于主债权、利息（含信用卡分期手续费）、违约金、损失赔偿金以及实现债权的律师费等所有费用，担保期间为主债权履行期限届满后两年；甲方应一次性向乙方支付担保费用，担保费用详见乙方与贵阳互黔汽车销售服务有限公司按揭服务合同《乙方首付款明细表》，该款在签订本协议和乙方作为甲方担保人与贵阳互黔汽车销售服务有限公司签订协议之日由甲方委托贵阳互黔汽车销售服务有限公司代收后转付给乙方；乙方承担保证责任的，有权向甲方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方承担担保责任的债权、律师费、交通费、利息等，同时甲方另行向乙方支付违约金五万元。同日，张甜（借款人）、唐鸣映（共同还款人）出具《共同还款确认书》载明“中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行：我同意借款人张甜与本人系夫妻关系，在贵行申请个人信用卡分期贷款，贷款金额37.2万元，期限叁年，同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与贷款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃先物后人的法律申辩权。”
嗣后，张甜（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行）（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定：乙方向汽车销售商贵阳互黔汽车销售服务有限公司购买福特探险者汽车，车辆总价为人民币伍拾叁万壹仟捌佰，乙方自行支付首付款壹拾伍万玖仟捌佰元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为叁拾柒万贰仟元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为11700元，以后每期偿还的金额为11677元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费48360元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。同时，互黔公司（乙方）与工商银行签订《担保合同》并向其出具《担保承诺函》，约定互黔公司为张甜信用卡购车分期还款业务的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为张甜上述主债务履行届满（即最后一起到期还款日届满）至次日起两年，工商银行根据约定要求张甜提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日其两年；互黔公司已在工商银行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如张甜未按时履行其购车专项分期付款债务的，工商银行有权划扣保证金以清偿购车人所欠款项。上述三合同共同构成中国工商银行[汽车]字[工]行[中西]支行[2014]年[0282]号《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。合同签订后，工商银行依约将贷款发放至指定账户，基于此贷款，张甜购买了福特探险者汽车。
以上合同签订后，初期张甜依约定时间归还按揭贷款，但自2014年7月即开始逾期，互黔公司自2014年7月25日至2015年6月30日共代其向工商银行归还贷款及罚息共计309315.3元，张甜曾于2014年12月25日归还互黔公司垫付款236408元，即张甜尚有72907.3元未归还。互黔公司遂于2015年11月7日向融信公司发出《告知书》要求融信公司偿还其代张甜垫付本金及利息72907.3元及依据合同约定贷款金额2%的违约金7440元，共计80347.3元。融信公司后于2015年11月10日将告知书要求款项849185元打入互黔公司账户。现融信公司为追偿代偿费用及主张损失诉至本院提出诉请如前。
另查明，融信公司因本案诉讼聘请律师支付律师代理费3000元。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、结婚证、《按揭贷款服务合同》、《共同还款确认书》、《委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、互黔公司还款凭证、《告知书》、融信公司转账凭证、代偿明细清单、律师委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，被告张甜、唐鸣映抗辩称原告委托代理人未按时到庭应按自动撤诉处理，其在原告到庭与原告协商不成并经本院释明原告到庭时间原因后作此抗辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。被告张甜因购车贷款需要与互黔公司签订《按揭贷款服务合同》并同时与原告签订《委托担保合同》，上述合同均系各方平等自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应履行各自合同义务；唐鸣映作为《按揭贷款服务合同》保证人、融信公司作为该合同反担保人签订合同，故虽唐鸣映未与张甜一起与融信公司签订《委托担保合同》，但依据其《按揭贷款服务合同》保证人合同责任其其应与张甜作为《委托担保合同》共同债务人。融信公司合同义务为为张甜与互黔公司合同主债务提供反担保，其在互黔公司就张甜贷款向贷款银行承担保证责任后应互黔公司请求承担保证责任支付垫付款及违约金合计80347.3元已履行了其《委托担保合同》合同义务，其有权在《委托担保合同》约定的期间及范围内追偿，本院依法判决张甜、唐鸣映归还融信公司代偿款80347.3元。
《委托担保合同》约定融信公司承担担保责任时张甜应支付其违约金50000元，二被告抗辩违约金过高，对此本院认为，依据该约定二被告确应负担违约金，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益的综合因素，根据公平原则和诚实行原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，融信公司代偿款为80347.3元，现其同时向二被告主张50000元违约金及代偿之日起的利息损失，违约金及利息损失均属承担违约责任且二者合计已超过代偿款的30%择一支持即可，故对二被告应负担违约金本院依法认定为80347.3元×30%＝24104.1元。
《委托代理合同》中约定原告可追偿范围包含其承担保证责任时支付的律师费，本案中互黔公司向原告主张保证责任范围为垫付款及违约金，原告代偿款项中并未包含律师费，而其因本案产生的律师费《委托担保合同》中并未明确约定应由被告负担，故对原告主张二被告负担3000元律师费之诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张甜、唐鸣映于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳融信信用担保有限公司代偿款80347.3元；
二、被告张甜、唐鸣映于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳融信信用担保有限公司违约金24104.1元；
三、驳回原告贵阳融信信用担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告贵阳融信信用担保有限公司负担321元，被告张甜、唐鸣映负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侯 林 凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 涂妮恒（代）