wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第239号
原告张某某。
被告段某某。
本院在审理原告张某某诉被告段某某林离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李明达
二〇一三年三月十四日
书记员 杨俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01614-1号
原告：皮寿成，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：金伟，男，1960年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李春盛，男，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
以上两位被告共同的委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
以上两位被告共同的委托代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所实习律师。
本院在审理原告皮寿成与被告金伟、李春盛合伙协议纠纷一案中，原告皮寿成于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告皮寿成撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皮寿成撤回对被告金伟、李春盛的起诉。
案件受理费减半收取为25元、保全费5000元，合计5025元，由原告皮寿成负担。
审 判 长 巩平
代理审判员 陈璇
人民陪审员 贾荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐煜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终576号
上诉人（原审被告）：大庆市星宇复合材料有限公司，住所地大庆市高新区安萨路283-1号。
法定代表人：付宝忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市排水公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街30号。
法定代表人：ＸＸ，该公司处长。
委托诉讼代理人：鹿涛，该公司生产科科长。
委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
上诉人大庆市星宇复合材料有限公司（以下简称星宇公司）因与被上诉人齐齐哈尔市排水公司（以下简称排水公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星宇公司的委托诉讼代理人苑晟涛，被上诉人排水公司的委托诉讼代理人鹿涛、姜洪生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初72号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市中级人民法院重审。
上诉人大庆市星宇复合材料有限公司预交的二审案件受理费52,800元予以退回。
审 判 长 张伟杰
审 判 员 刘显峰
审 判 员 李丹华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李伟鹏
书 记 员 袁露洋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执823号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被申请执行人樊玉平，女，1988年8月24日出生。
北京市昌平区人民法院依据本院作出的(2016)京0114刑初337号生效法律文书于2017年1月9日向本院移送执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 庆
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0847号
原告季某。
委托代理人曹春华。
被告曹某甲。
原告季某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员吴晓玲独任审判，于2014年9月9日、10月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告季某及其委托代理人曹春华、被告曹某甲到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告季某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称，其与被告经人介绍后于××××年××月二十四按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一子曹某乙。两人婚前接触时间短，草率成婚。婚后双方脾气、性格不合，没有共同语言。被告对其毫不尊重，遇事不相互商量，结婚不久即对其动手殴打，伤害了夫妻感情。其曾于2012年8月诉至法院要求与被告离婚，后在亲戚朋友的劝说下达成和好协议，其撤回起诉，但嗣后被告仍是我行我素，根本不把其放在眼里，又开始殴打其，其已对这样的婚姻生活彻底死心，双方处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子曹某乙随其共同生活，由被告每月支付生活费500元直至曹某乙独立生活时止，教育费、医疗费凭正式票据各半负担，财产依法分割。
被告曹某甲辩称，对原告诉称的相识、结婚及生育子女情况无某，但两人按农村风俗举行婚礼是在××××年××月十六。原告所称的夫妻感情破裂不是事实，两人关系是好的，只是偶尔有磨擦，孩子也还小，其不同意离婚。
经审理查明，2011年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月十六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在南通市通州区民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一子曹某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后为家庭生活琐事产生纠纷，原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，2012年8月21日，原、被告双方经协商自愿达成和好协议，原告于同日向法院撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、出生医学证明、和好协议书、（2012）通余民初字第0478号民事裁定书及当事人的陈述在卷为证。
本案在审理过程中，本院曾主持调解，因原告坚持要求与被告离婚，而被告坚决不同意离婚，要求与原告和好，故调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活中因日常琐事发生争吵，但并无根本的利害冲突。原告于2012年8月21日就第一次起诉离婚申请撤诉后，于次年8月12日生育了一子，可见双方之间存在较为深厚的夫妻感情，矛盾并非不可调和。现原告再次要求离婚，认为夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充足的证据予以证实。被告在庭审中坚持要求与原告和好，不同意离婚，本院衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告之诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告季某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈允萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2140号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人：吴平岩，该公司总经理。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：张婉莹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：李耘。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告李耘物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2016年3月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半后由原告承担55元。
审判员 何 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 王小波
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8215号
申请执行人：李兰英，女，1987年10月出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州丽名媛投资管理公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：陈建志。
李兰英与广州丽名媛投资管理公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案终字第1277、1282、1287号、（2013）穗天劳人仲案非终字第1278-1280、1283、1285、1286、1288、1430号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人工资7544.7元、未签订书面劳动合同二倍工资差额10000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年4月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8215号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第708号
申请执行人浙江丰安建设集团有限公司，住所地上虞市。
法定代表人夏炎定，董事长。
申请执行人绍兴丰安钢结构有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人夏炎定，董事长。
被执行人浙江福地环保科技有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人严四友，董事长。
原告浙江丰安建设集团有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司与被告浙江福地环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）绍越袍民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告浙江福地环保科技有限公司应支付给原告浙江丰安建设集团有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司工程欠款1045000元及该款中840000元自2013年5月13日起、205000元自2014年5月26日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告浙江丰安建设集团有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年8月13日向本院申请执行。
经查，被执行人浙江福地环保科技有限公司涉案较多，涉案金额巨大。查询本辖区内各大银行，�发现被执行人有较大金额存款。已轮候查封被执行人名下位于绍兴袍江震元支路南侧、直江西侧房产及相应国有土地使用权，该资产正由另案处置。此外，未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第708号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 俞聪聪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4489号
原告苏泽声。
被告周勇平。
本院在审理原告苏泽声与被告周勇平民间借贷纠纷一案中，原告苏泽声于2015年8月20日向本院提出申请，撤回对被告周勇平的起诉。
本院认为，原告苏泽声的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告苏泽声撤回起诉。
审判员 仲曦阳
二〇一五年八月二十日
书记员 李 昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1160号
原告朱永亮。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生。
原告朱永亮诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱永亮到庭参加诉讼。被告建设集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原告与被告所承建的宿迁市宿城区文体中心项目部负责人陈林军签订项目部办公区及道路两边绿化协议。后原告于2015年7月14日与被告建设集团所承建的宿迁市宿城区文体中心项目部结算，被告尚欠原告31818元，并由项目部出具结算单。上述款项原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告立即支付原告工程款31818元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告宿迁市宿城区文体中心项目部陈林军与原告签订协议，将宿城区文化体育中心项目部办公区及道路两边的绿化施工交由原告施工。2015年7月14日，被告陈林军项目部与原告进行结算，尚欠原告31818元。
以上事实，有协议一份、宿迁建设集团宿城区文体中心项目部结算单，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告建设集团宿迁市宿城区文体中心项目部项目经理将涉案工程交由没有施工资质的个人即原告施工，双方之间的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但被告建设集团的项目部以被告名义与原告结算并出具结算凭证，被告应向原告支付工程款。现原告持结算凭证向被告主张工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱永亮工程款31818元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年四月七日
书记员 罗 璇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3737号
原告窦宝玉。
被告王居团。
被告梁玉兰。
原告窦宝玉与被告王居团、梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦宝玉、被告梁玉兰到庭，被告王居团经本院送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告借原告现金5万元，并为原告出具借条一张，双方未约定还款时间。后经原告多次追要未果，请求法院依法判令被告偿还借款5万元并赔偿利息损失。
被告梁玉兰辩称，王居团当时向窦宝玉借款之事不知道，是后来听说借了窦宝玉5万元，听王居团说每个月都还窦宝玉款，但是还了多少不知道。
被告王居团在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年7月25日被告王居团借原告款5万元，双方未约定借款月利率、还款期限，被告为原告出具借条一张，内容为“借条今借到窦宝玉现金伍万元整¥50000.00整王居团2014.7.25”。原告于借款当日以现金方式将款5万元交付给被告王居团。后原告索款不成，诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告窦宝玉与被告王居团之间系合法有效的借贷关系，依法受法律保护。原告依约向被告交付了借款5万元，被告理应在原告主张权利后偿还借款本金，并赔偿自原告主张权利后逾期付款的利息。因被告梁玉兰未在借条上签名，故对原告请求梁玉兰承担还款责任的请求，本院不予支持。被告梁玉兰辩称，王居团每个月偿还原告款，未提供证明，本院不予采信。被告王居团未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王居团偿还原告窦宝玉借款本金5万元；
二、被告王居团赔偿原告窦宝玉利息（本金5万元自2014年11月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项，被告王居团于判决生效后十日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 秦爱家
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王继军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1343号
原告：永吉县富利通小额贷款有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇站前路北侧水岸名都4号楼一层住宅5号门1-1-8-6-0-5。
法定代表人：张世敏，董事长。
委托诉讼代理人：马立伟，女，该公司业务经理。
被告：吉林市合顺房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区解放西路鸿博锦绣二区11号楼8号网点。
法定代表人：张雯杰，职务不详。
原告永吉县富利通小额贷款有限公司与被告吉林市合顺房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告永吉县富利通小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县富利通小额贷款有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永吉县富利通小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘威
二〇一七年五月十六日
书记员 宋扬
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第851号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月1日被查获，同月4日被取保候审，同年7月21日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月1日19时许，被告人吴某甲饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车，载着吴某乙从永嘉县江北街道塘头村开往江北街道清水埠山背方向，行驶至江北街道乌山路95号前路段时发生车辆侧翻，造成被告人吴某甲受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人吴某甲负事故全部责任。经车辆技术鉴定，被告人吴某甲驾驶的二轮摩托车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。经血液鉴定，被告人吴某甲血液中检出乙醇成分，其含量为188mg／100ml血。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙某、吴某乙的证言，当事人血液（尿样）提取登记表、案件照片、行政强制措施扣押凭证、驾驶人信息查询结果、在逃登记查询、全国被盗抢汽车信息系统查询、违法犯罪查询记录、购车收据、合格证、病情处理意见、探视记录，理化检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故发生前路段录像、查获被告人吴某甲的全程录像，抓获经过以及被告人吴某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年七月三十日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第792号
罪犯刘大强。2003年9月28日因犯寻衅滋事罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑三年，2005年9月3日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年八月十九日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第154号刑事判决，以被告人刘大强犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘大强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘大强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘大强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘大强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大强减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变。（余刑期限自2015年5月19日起，至2016年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王森
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第504-2号
原告：朱希旺。
被告：穆其山。
本院于2015年3月6日立案受理原告朱希旺与被告穆其山为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年3月10日作出（2015）故民一初字第504号财产保全民事裁定书，现因原告朱希旺撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告穆其山名下冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年三月十三日
书记员 夏单单
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1616号
原告杨自秀，男，生于1942年3月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田秀娟，女，25岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨自秀诉被告田秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月17日开庭进行了审理。原告杨自秀到庭参加了诉讼，被告田秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告杨自秀诉称，2013年至2014年期间，被告先后数次向原告借款4.5万元，其中3万元出具了借条，约定于2015年2月18日偿还，其余1.5万元未出具借据。到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，现诉讼要求被告偿还借款4.5万元。
被告田秀娟既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张出示借条1张，证明被告借款3万元及约定还款期限的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，能够证明原告的诉讼主张，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告先后数次向原告借款3万元，并出具了一张3万元的借条，约定于2015年2月18日偿还，到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，
故引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款3万元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告偿还其余1.5万元借款的请求，因不能提供有效证据予以支持，且被告缺席，本院对该1.5万元借款的事实无法确认，故本院对该请求不予支持。被告田秀娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秀娟于本判决生效后10日内偿还原告杨自秀借款3万元；
二、驳回原告杨自秀其他诉讼请求。
案件受理费925元，由原告杨自秀负担308元，被告田秀娟负担617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
代理审判员 马 朝
代理审判员 海 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金 鑫
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
三、第二百一十条、
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1616号
原告厦门固德建材有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场土楼村新宫。
法定代表人柯淮诚，董事长。
委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。
被告贵州建工集团第三建筑工程�限责任公司厦门分公司，住所地厦门市湖里
负责人温昌海，经理。
委托代理人柯锦星，男，1963年11月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号、
法定代表人周遵福，董事长。
委托代理人吴止境，男，1990年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告厦门固德建材有限公司与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人庭外和解，故原告厦门固德建材有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解，原告厦门固德建材有限公司�愿撤回对被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门固德建材有限公司撤回对被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，当事人申请撤诉减半收取人民币510元，由原告厦门固德建材有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈水平
二〇一五年八月十四日
代书记员 沈银霞
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1518号
原告：迟连升，男，汉族，1969年10月4日生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市富源农副产品有限公司。住所：桦甸市公吉乡。
法定代表人：陈家福，该公司总经理。
委托代理人：陈艳艳，女，汉族，1981年5月24日生，该公司会计，住吉林省桦甸市公吉乡。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。住所：吉林省长春市。
代表人：杨丽慧，该公司经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告迟连升与被告桦甸市富源农副产品有限公司（以下简称富源公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，2016年6月22日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。迟连升及其委托代理人李艳春，富源公司的法定代表人陈家福及其委托代理人陈艳艳，保险公司的委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迟连升诉称：2015年11月23日晚21时许，我驾驶的吉C3C9**车辆，在富源公司装粮食，不小心将富源公司的地泵轧上，造成地泵损坏，发生事故后，我及时向交警大队报案，因该事故不属于交通事故，交警大队没有受理，我又及时向我车辆投保的保险公司报案，保险公司及时出了现场，发生事故后，富源公司不让我的车辆离开，因我的车辆是运输车辆，每天有很多费用，我又打电话报了110，110答复也不受理此案。我的车辆根本无法离开富源公司，富源公司当时提出要求，让我支付3万元保证金，用于维修地泵的费用，多退少补，我以网上银行的方式汇给富源公司3万元，富源公司才让我的车辆离开。2016年初我找保险公司协商理赔事宜，保险公司根据现场以及地泵损坏情况明确答复，只同意理赔地泵维修款8700元，我给富源公司的3万元，富源公司只返还我1万元，现差价11300元，富源公司拒绝返还，而保险公司又拒绝赔偿11300元，故起诉要求富源公司返还地泵维修款11300元。
富源公司辩称：迟连升到我单位拉粮，把我单位地泵压坏，预付我单位3万元维修款，我单位维修地泵花费2万元，剩余1万元已返还迟连升，不构成不当得利。
保险公司辩称：本案为不当得利纠纷，而我公司与迟连升为保险合同关系，不应该在本案作为当事人参加诉讼，应当由相应的侵权人承担责任。
经审理查明：2015年11月23日，迟连升驾驶其所有的吉C3C9**车辆将富源公司的地泵损坏，迟连升向富源公司预付3万元维修款。因经过该车辆挤压、扭曲导致10个传感器严重变形、损坏，精确度、灵敏度达不到使用要求，富源公司更换了10个传感器，传感器及安装费等共计花费2万元。富源公司在迟连升起诉前已退还迟连升1万元。
认定上述事实的证据有：机打发票三张、收款收据一张、收款凭证两张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
迟连升还提供了其车辆在保险公司投保的信息，本院对其关联性未予采纳。
根据迟连升起诉及富源公司、保险公司答辩，本案争议的焦点问题是：富源公司是否构成不当得利，应否返还迟连升11300元。三方当事人对本案争议的焦点问题无异议和补充。
本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。迟连升给付富源公司的2万元，是基于迟连升损坏了富源公司的地泵而产生，因富源公司对损坏的地泵维修共计支出了2万元，富源公司不存在没有合法根据而获得利益并使迟连升利益遭受损失的事实。关于迟连升提供了照片和录音光碟抗辩富源公司仅损坏了4个传感器一节，因其证明力不足以对抗维修地泵的票据，且维修地泵的票据也系迟连升举证证明，故对照片和录音光碟欲证明内容不予采信。关于迟连升主张因保险公司仅赔偿8700元，富源公司应返还11300元一节，虽迟连升与保险公司之间存在着保险合同关系，但保险公司的赔偿数额与本案没有关联性，保险公司赔偿的数额亦不构成迟连升要求富源公司返还已给付价款的理由。故迟连升要求富源公司返还11300元的请求，无事实理由、无法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告迟连升的诉讼请求。
案件受理费83元,由原告迟连升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张羽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初203号
原告柴振伪。
被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县本。
负责人周长永。
委托代理人孙玉海，系公司员工。
原告柴振伪诉被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，缺席公开开庭进行了审理。2015年7月13日本院作出（2015）献民初字第1837号民事裁定书，驳回原告柴振伟的起诉，原告不服本裁定，提出上诉。2015年12月10日，沧州市中级人民法院作出（2015）沧立民终字第674号民事裁定书，撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1837号民事裁定书，指令河北省献县人民法院对本案进行审理。本院第二次公开开庭进行了审理，原告柴振伪及被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司委托代理人孙玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴振伪诉称，2012年12月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人。合同约定原告在金域华庭小区购买住房一套，房屋位于2号楼4单元201号，建筑面积101.38平方米，单价每平方米2728元，总金额为276597元。购房的各种费用原告已全部交清。最近原告去被告处领取房屋钥匙时，被告突然给原告一份交房流程须知，被告依据这一须知，要求原告认购车库、储藏间，否则就不给原告钥匙。原告认为，被告的作法是强买强卖，即违约也违法。因调解未果，无奈，诉至法院，请求判令被告履行《商品房买卖合同》，并无条件交付原告所购买房屋钥匙，按合同约定保证房屋的使用权和所有权。本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己主张，原告提交如下证据：1、房屋买卖合同一份；2、交房款单据、物业单据复印件。
被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司辩称，我公司已经与原告沟通，没有达成一致意见，有些情况原告不清楚。对于房屋差价，未公司已经报城建局审批了。
经审理查明，2012年12月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于金域华庭小区2号楼4单元201号，建筑面积101.38平方米，单价每平方米2728元，总金额为276597元。原告于2015年5月21日诉至本院，主张房款已经全部交清，并要求被告履行合同，交付钥匙，并保证其使用权和所有权。2015年6月17日庭审前，被告已经将房屋钥匙交付给原告。庭审中，原告要求被告给付其电卡、水卡、燃气管道、发票、违约金7800元，另外，房屋没有预留燃气接口，且被告强行出卖太阳能，也没有退还多余房款以及未租房的费用。再有，被告应给原告提供合同约定的交付房屋所需的各种合格证件。对于原告主张，其中电卡、水卡、燃气管道、发票合同中没有约定，对于原告主张的违约金7800元，原告称楼房已经竣工，因被告要求其认购一个车库或一个储藏间发生争议后被告拒绝交付钥匙。双方所签订的商品房买卖合同约定燃气设施入住时预留接口。被告称燃气接口问题城建局有专门规定，为安全要求，燃气系外置留有接口。
另查明，原、被告双方合同约定房屋面积为101.38平方米，实际房屋面积为100.56平方米，差额为2236.96元。双方合同第五条第2项约定，面积误差绝对值在3%部分的房价款由出卖人返还买受人。
以上事实有开庭笔录、商品房买卖合同、收据等证据为证。
本院认为，原告主张被告无条件交付购房钥匙，履行《商品房买卖合同》，保证原告行使购买住房的使用权和所有权。在审理过程中，被告已将房屋钥匙交付给原告，原告也认可该行为，收到了房屋钥匙，应视为被告已履行了《商品房买卖合同》及保证了原告对所购买房屋的使用权和所有权。对于房屋差价情况，被告应依法予以返还。对于庭审中原告主张要求被告给付其电卡、水卡、燃气管道、发票、违约金7800元的请求，其中电卡、水卡、燃气管道系房屋交付后正常生活附属物，应由原告主动自行办理，且合同中没有对此另行约定。对于双方约定预留燃气接口问题，因双方合同约定不明确，具体接口到什么位置，因燃气管道问题涉及其他相关部门，原告可根据相关规定另行主张权利。关于发票问题，合同中未进行约定，原告应另行到相关部门主张权利，故对于原告以上主张，依法不予支持；对于原告主张的违约金，因涉案房屋至合同约定交付时间已符合交付条件，原告主张因双方为认购一个车库或一个储藏间发生争议，未交付钥匙，对于原告以此为依据要求被告支付违约金的请求依法不予支持；对于原告主张的房租情况未提供证据，本院不予采信。再有，原告主张被告强行出卖太阳能，双方不能达成一致意见，因原告未提供相关证据，不能充分证实原、被告该买卖行为系法律规定的可撤销行为，故对于原告该主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司返还原告柴振伟房屋差价款2236.96元；
二、驳回原告柴振伪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 尹洪利
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜旭涛
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初203号
原告柴振伪。
委托代理人戴建腾，河北司法局退休干部。
被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县。
负责人周长永。
原告柴振伪诉被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，缺席公开开庭进行了审理。原告柴振伪及其委托代理人戴建腾到庭参加了诉讼，被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柴振伪诉称，2012年12月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人。合同约定原告在金域华庭小区购买住房一套，房屋位于2号楼4单元201号，建筑面积101.38平方米，单价每平方米2728元，总金额为276597元。购房的各种费用原告已全部交清。最近原告去被告处领取房屋钥匙时，被告突然给原告一份交房流程须知，被告依据这一须知，要求原告认购车库、储藏间，否则就不给原告钥匙。原告认为，被告的作法是强买强卖，即违约也违法。因调解未果，无奈，诉至法院，请求判令被告履行《商品房买卖合同》，并无条件交付原告所购买房屋钥匙，按合同约定保证房屋的使用权和所有权。本案诉讼费用由被告承担。
被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于金域华庭小区2号楼4单元201号，建筑面积101.38平方米，单价每平方米2728元，总金额为276597元。原告于2015年5月21日诉至本院，主张房款已经全部交清，并要求被告履行合同，交付钥匙，并保证其使用权和所有权。2015年6月17日庭审前，被告已经将房屋钥匙交付给原告。庭审中，原告要求被告给付其电卡、水卡、燃气管道、发票、违约金7800元，对于原告主张，其中电卡、水卡、燃气管道、发票合同中没有约定，对于原告主张的违约金7800元，原告称楼房已经竣工，因被告要求其认购一个车库或一个储藏间发生争议后被告拒绝交付钥匙。
以上事实有开庭笔录、商品房买卖合同、收据等证据为证。
本院认为，原告主张被告无条件交付购房钥匙，履行《商品房买卖合同》，保证原告行使购买住房的使用权和所有权。在审理过程中，被告已将房屋钥匙交付给原告，原告也认可该行为，收到了房屋钥匙，应视为被告已履行了《商品房买卖合同》及保证了原告对所购买房屋的使用权和所有权。对于庭审中原告主张要求被告给付其电卡、水卡、燃气管道、发票、违约金7800元的请求，其中电卡、水卡、燃气管道系房屋交付后正常生活附属物，应由原告主动自行办理，且合同中没有对此另行约定。关于发票问题，合同中未进行约定，原告应另行到相关部门主张权利，故对于原告以上主张，依法不予支持；对于违约金的请求未提交证据证实被告构成违约，对于交付钥匙的原因原告主张系因双方为认购一个车库或一个储藏间发生争议后未交付，对于原告以此为依据要求被告支付违约金的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告柴振伪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 尹洪利
二〇一六年一月十三日
书记员 邵芳萱
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初240号
原告：雷培，女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被告：彭志超，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告雷培诉被告彭志超劳务合同纠纷一案，原告雷培于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告雷培申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷培撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷培负责交纳。
审 判 员 许军华
二〇一八年一月二十二日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4840号
罪犯徐建国，男，汉族，大专文化，1973年9月17日出生于江苏省大丰市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）铜刑初字第679号刑事判决，以被告人徐建国犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐建国在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐建国在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0728号
原告梁某，女，1989年2月7日生，汉族，江苏省邳州市人，农民。
被告毕某，男，1987年10月10日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
原告梁某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告毕某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告双方2007年通过网上认识并恋爱，2009年10月登记结婚。2010年1月22日婚生一子毕某甲。双方感情一直很好，但自从原告怀孕后被告态度大转变，经常沾花惹草，对家庭没有一点责任心，经常以各种理由夜不归宿。除与外界不正当女子开过房间之外，还与儿子的老师有染至今。经父母亲友多次劝阻，但被告不思悔改。由于被告与第三者纠缠不清，第三者于2014年1月29日伙同他人到原被告家中恶意暴力砸毁家中家具及家电，对原告造成严重的经济损失和精神伤害。经派出所处理，被告与第三者签下书面字句保证不再联系。但之后，被告仍不知悔改，继续与第三者纠缠不清。原告曾多次郑重提出与被告离婚，但被告不同意并拖延至今。现原告认为双方感情完全破裂，特请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费自理；婚后共同财产归原告所有，个人财产归各自所有。
被告毕某未提供答辩意见。
经审理查明，2007年，原被告双方通过网上认识并恋爱。在通过二年左右的时间相处后双方于2009年10月22日登记结婚。婚后，双方感情一直很好，并于2010年1月22日生育一子毕某甲。但近年来，原告梁某因认为被告毕某与其他婚外女性存在不正当两性关系而致双方开始发生矛盾和纠纷。2014年3月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方通过网上认识并恋爱，在经过二年左右时间的相处后双方选择登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情一直较好；近年来，双方因为被告与其他婚外女性的相处方式问题开始发生矛盾和纠纷。但结合其较好的婚姻基础和婚后感情，并不必然导致夫妻感情完全破裂。如双方能够注意加强交流沟通，并增加信任，且被告也能够改正自己的缺点错误，双方互谅互让，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告毕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 超
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00771号
原告王健
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司华县支行。住所地：华县渭华路商贸城步行街*号楼。
委托代理人魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。
原告王健与被告中国建设银行股份有限公司华县支行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王积铭和委托代理人杜凯、被告的委托代理人魏新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人王积铭诉称，1989年4月1日，原告王健正式到被告单位工作。1990年2月8日因与同事发生打架受到处分，原告精神受到刺激。1990年4月9日，原告和母亲去西安南院门中医医院、北大街和人诊所治疗，回来后，坚持吃药，继续上班。1992年4月22日，被告单位派人陪同原告到西安市精神卫生中心住院治疗，诊断为精神分裂症（偏执型），1992年11月16日原告出院，出院后，继续吃药治疗。2003年年底，被告单位强行与原告解除劳动关系，并于2004年1月2日在华县公证处进行了公证。2005年8月13日，原告到华县铁路医院精神科住院治疗47天。2011年家人才知道原告解除了劳动合同不上班之事。2013年10月份原告向华县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决不予受理。我认为原告属无民事行为能力人，请求依法确认原被告间解除劳动合同行为为无效民事行为，判令被告继续履行与原告的劳动关系，并支付2004年1月2日至2029年工资损失600000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司华县支行辩称，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，因超过了申请期限，仲裁委裁决不予受理，原告又提起诉讼，在没有法律规定的正当理由的情况下，应驳回原告的诉请。2003年底，我行人员精简，同时解除劳动关系的员工有10多人，都是在自愿平等的前提下进行的；原告在签订协议时意识清楚，有完全的认知能力和控制能力，且该协议经过公证，为真实有效行为；加之原告在举证期限内未提出对其签订协议时行为能力的鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果。另外，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自1989年4月1日起，原告王健在被告单位工作。1992年4月22日，原告王健因偏执型精神分裂症入住西安市精神卫生中心医院，住院治疗208天，住院病历中现病史记载为：90年患者参加工作后无原因的常与同事闹意见，无故打人，与领导吵架，一人酗酒，酒后称要杀了xxx领导，上班说同事们都贼眉鼠眼，不怀好意的看他，暗示他要去打别人，疑心大，行为怪异，经常用钳子拔眉毛头发……曾在当地精神病所诊治，诊断治疗不详，病情时好时坏，今日症状加重，今经门诊以分裂症收入医院。出院后，原告继续在被告单位上班，工作期间原告经常进行门诊治疗，长期服药。2003年7月12日原被告双方签订了一份劳动合同，合同期限为2003年7月12日起至2006年6月30日止，被告单位安排原告从事综合管理岗位工作，同时约定：本合同签订之日起，乙方原与建设银行签订的劳动合同即时终止。2004年1月2日，原被告双方签订了一份有偿解除劳动关系协议书，华县公证处于2004年元月14日对上述协议进行了公证。2004年2月13日，被告单位向原告支付了解除劳动关系经济补偿金71986元，当年三、四月份原告陆续向被告单位进行了工作移交。2005年8月13日，原告病情加重以精神分裂症入住华县铁一局中心医院，住院治疗47天，病情好转后出院。之后原告病情时好时坏，长期服药。2013年10月30日原告向华县劳动仲裁委员会申请仲裁，华县劳动仲裁委员会以“超过仲裁时效”为由，决定不予受理。上述事实有原被告当庭陈述、诊断证明书、病历资料、劳动合同书、解除劳动关系协议书、公证书、工作移交清册、领条、华劳仲不字（2013）第10号通知书等在卷为证。本案审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原告王健1989年4月份进入被告单位工作，1992年4月因精神分裂症在西安市精神卫生中心住院治疗208天之久；原告属被告单位的职工，长期住院看病，1992年11月16日出院后在被告单位工作期间，病情时好时坏，长期服药，可认定为被告单位对原告的病情是知晓的。原告王健作为一个精神病患者，属限制民事行为能力人，其重大民事行为需由监护人代为行使；被告单位与原告解除劳动关系时，未告知原告的监护人到场代理原告签订协议，而与不具有完全民事行为能力的原告签订了解除劳动关系协议，该民事行为从行为开始起就没有法律约束力，双方签订的协议为无效协议。原告王健因此取得的经济补偿金应返还给被告单位；被告单位作为有过错的一方，应支付原告2004年至2014年的工资损失（损失按陕西省在岗职工年平均工资标准计算较为合适）。原告诉称继续履行与被告的劳动关系以及2015年以后的工资损失问题，原被告双方应依照劳动法律法规规定的条件、程序、内容进行解决，本案不予涉及。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效一节，因合同当事人不享有确认合同无效的的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效；合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为的干预；合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效不应受诉讼时效期间的限制，故对被告关于本案起诉超过诉讼时效的辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：
一、原被告双方于2004年1月2日签订的有偿解除劳动关系协议为无效协议。
二、原告王健于本判决生效后三十日内返还被告中国建设银行股份有限公司华县支行解除劳动关系经济补偿金71986元。
三、被告中国建设银行股份有限公司华县支行于本判决生效后三十日内支付原告王健2004年至2014年共11年的工资损失（损失按陕西省在岗职工年平均工资标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国建设银行股份有限公司华县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
审 判 员 孙国强
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第853号
原告何益斌。
被告李加寿。
原告何益斌与被告李加寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告何益斌到庭参加了诉讼，被告李加寿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告李加寿因资金周转需要于2009年11月24日、2010年2月21日分别向原告何益斌借款5万元，均出具了一份借条，约定每月利息叁分，按月支付，先付后用，出借人应提前半个月通知还款。2011年4月14日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限至2011年12月13日。2011年9月20日，被告再次向原告借款5万元。借款后，被告仅支付利息9800元。原告多次向被告催讨未果，现诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求要求判令：1.被告李加寿立即归还借款250000元，并支付利息（2009年11月24日、2010年2月21日的借款利息自2010年6月24日起至款清之日止按月利率2%计算，2011年4月14日的借款利息自2011年12月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2011年9月20日的借款利息自2015年7月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告李加寿负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李加寿向原告何益斌借款250000元的事实有被告出具的借条为证。现被告经催告后未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李加寿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加寿于本判决生效后十日内返还原告何益斌借款人民币250000元，并支付利息（2009年11月24日、2010年2月21日借款共100000元的利息自2010年6月24日起至款清之日止按月利率2%计算，2011年4月14日借款100000元的利息自2011年12月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2011年9月20日借款50000元的利息自2015年7月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本案案件受理费人民币5050元，由被告李加寿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张佳慧
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初213号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人马某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪2016年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
被告人马某乙，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]213号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人陈卓、被告人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年7月26日下午，被告人马某甲预谋盗窃后至青岛市李沧区北山一路2号二单元501户，趁无人看管之际，撬锁入室，窃取郝某人民币700余元、黄金首饰若干，销赃挥霍。
2、2013年7月29日，被告人马某甲预谋盗窃后至青岛市市北区华阳路131号5号四单元202户，趁无人看管之际，撬锁入室，窃取周某墨绿色玉镯一个，赃物丢弃。
3、2013年10月28日，被告人马某甲预谋盗窃后至青岛市市北区延吉路66号一单元201户，趁无人看管之际，撬锁入室，窃取王某甲黄金首饰若干、苹果牌平板电脑一台，销赃挥霍。
4、2013年10月底11月初的一天，被告人马某甲预谋盗窃后至青岛市市南区北京路55号5号楼705户，趁无人看管之际，撬锁入室，窃取姜某飞利浦剃须刀一个、中华烟两包。
5、2013年11月21日，被告人马某甲预谋盗窃后至青岛市市北区汉口路170号二单元302户，趁无人看管之际，撬锁入室，窃取贾某人民币10100元、白金项链一条，销赃挥霍。
6、2016年3月1日14时许，被告人马某乙、马某甲共谋盗窃后至青岛市李沧区巨峰路万达广场小区2号楼一单元2302户，趁无人看管之际，由马某甲负责望风，马某乙撬锁入室，窃取王某乙人民币10000元、硬中华烟两条，分赃挥霍。
7、2016年3月1日14时许，被告人马某乙、马某甲共谋盗窃后至青岛市李沧区巨峰路万达广场小区2号楼一单元1902户，趁无人看管之际，由马某甲负责望风，马某乙敲窗入室，窃取潘某人民币4000元、黄金戒指一枚、金手链一条、耳钉一副，销赃挥霍。
8、2016年3月1日14时许，被告人马某乙、马某甲共谋盗窃后至青岛市李沧区巨峰路万达广场小区2号楼一单元1101户，马某甲望风，马某乙在技术撬锁时被户主侯某发现，二人遂逃离现场。
公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，扣押清单，提取笔录，情况说明，户籍信息，证人郝某、周某、王某甲、姜某、贾某、王某乙、潘某、侯某的证言，被告人马某甲、马某乙的供述，现场勘验、检验笔录等证据。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人马某甲自愿认罪、悔罪，盗窃数额不大，罪行减轻，无犯罪前科，请求法庭对被告人马某甲从轻处罚。
被告人马某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年5月27日，被告人马某乙到青岛市公安局李沧分局虎山路派出所投案。
本院认为，被告人马某甲、马某乙的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某甲、马某乙在实施第8笔盗窃时因被他人发现而未得逞，系犯罪未遂，对此笔犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某乙犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人马某甲到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。关于被告人马某甲辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年4月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人马某甲、马某乙盗窃非法所得，继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执401号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
被执行人吴林娟，所在地江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲（2015）办字第1324号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴林娟在银行的存款3240.0元或查封被执行人吴林娟相当于3240.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年八月二十四日
书记员 余 松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初117号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李飞，男，1972年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区，户籍所在地武汉市汉阳区。曾因犯盗窃罪于2016年3月15日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月5日刑满释放。2016年11月11日因本案被抓获，次日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李飞被控非法持有毒品罪一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年2月27日以武东湖检公诉刑诉（2017）150号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人李飞不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日14时许，被告人李飞携带自行灌装的含美沙酮成分的液体一瓶，乘坐长途客车行至本区武黄高速武东收费站时，民警对过往车辆例行检查。期间，民警从被告人李飞随身携带的包中发现上述液体。经当场称量，上述液体净重504.2克。经鉴定，上述液体中检出毒品美沙酮成分。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，武某新（南）扣字（2016）325号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称重笔录、毒品称量记录、毒品取样笔录、毒品取样记录及称量、取样告知书，武公禁毒技检字（2016）第JD2521号毒品检验鉴定书、武公（东新）鉴通字（2016）446号鉴定意见通知书，（2016）鄂0105刑初232号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人李飞的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞违反国家毒品管理制度，非法持有毒品美沙酮504.2克，属其他毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李飞的犯罪事实、性质及认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月；并处罚金人民币八千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年6月10日止。）
二、涉案违禁品美沙酮504.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年三月十五日
书记员 杜成军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1967号
原告白龙。
委托代理人王忠文，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告张丽。
委托代理人王琪，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人路妍，系辽宁泽云律师事务所律师。
原告白龙诉被告张丽民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟独任审理，于2016年1月11日、1月19日、1月22日公开开庭进行了审理。本案原告白龙及委托代理人王忠文、被告张丽及委托代理人王琪、陆妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白龙诉称，请求被告归还原告借款20万元，被告承担本案诉讼费用。
被告张丽辩称，原告主张的20万元借款事实不存在，原告在被告店里刷卡不能作为借款依据，原告刷卡行为是在被告消费行为，借条内容存在歧义；原告主张的15万元并未转给被告，利息部分法院不应支持，借款双方并未约定利息。
经审理查明，原告于2014年12月10日在被告店通过POS机内刷卡5万元，被告给原告出具借条，借条载明：“借货人张丽，2014.12.10，借白龙伍万元，白龙”。2014年12月13日，原告通过陈宇的账户向被告指定朱连肖名下账户转款15万元，2015年7月7日被告向原告出具借条一份：“借条，今从白龙那里借钱，20万元整，三个月还清，如不还，拿店抵（底）押，2015年7月7日，张丽”。借款到期后，被告并未偿还，原告多次催要未果，故于2015年12月22日起诉来院。
上述事实，原、被告陈述及原告提供借条二份、银行对账单二份、手机短信等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽向原告白龙借款，双方形成了借贷关系。被告张丽未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告白龙要求被告张丽偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告张丽提出原告在其店内用POS机刷卡5万元系消费行为，不存在借款问题，虽原告在被告店内POS机刷卡5万元，但同时被告给原告出具5万元借条及在2015年7月7日的借条内也包括这笔借款，均能证明原、被告之间存在借款关系，且被告未提供原告在其店内消费的证据，故本院对被告该项主张不予支持。
关于被告张丽提出15万元借款并未收到，不存在借贷关系的问题，原告提供手机短信及银行转款凭证，可证明原告通过案外人账户向被告指定账户转入15万，被告给原告出具借条，符合借贷关系形式要件及实质要件，原、被告之间存在借贷关系，故本院对被告该项主张不予支持。
关于被告张丽提出20万借条是在被告威胁情况下所写，双方不存在借贷关系的问题，因被告未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告该项主张不予支持。
关于被告张丽主张在2015年7月7日前已经偿还1万元左右，应在借款中予以扣除的问题，因原告与被告存在多笔款项来往，对于被告出具欠条前的还款，无法证明其是对20万借条的还款，故本院对被告该项主张不予支持。
关于被告张丽提出原告在其店内拿走货物未付款问题，因该行为与本案不属同一法律关系，不宜一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张丽偿还原告白龙借款20万元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取2150元（原告已预交），由被告张丽承担，余款2150元退还原告白龙，保全费1520元（原告已预交），由被告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12756号
原告：周伟龙。
被告：向运彬。
原告周伟龙与被告向运彬租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付租金5万元并赔偿利息损失（自2016年2月3日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止，暂算至2016年8月3日为1500元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向运彬自2015年11月份起从原告周伟龙处租赁家宴设备。2016年的1月26日、1月31日，被告分别向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告租金2万元、3万元，并载明分别于2016年的1月30日、2月2日向原告支付。后经原告催讨，被告至今未向原告支付租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告向运彬于判决生效之日起三日内向原告支付租金5万元，并赔偿利息损失1500元（已自2016年2月3日起按月利率0.5%暂算至2016年8月3日，此后利息损失仍按上述利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半），由被告向运彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 黄阳平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第23-1号
申请执行人宁夏民生物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，系该公司董事长。
委托代理人刘雪娥，北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被执行人苏利军，男，1979年3月19日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第300号民事判决书，依法向被执行人苏利军发出执行通知书，责令被执行人向申请人宁夏民生物业服务有限公司支付2011年至2013年度物业费6435.51元、违约金193.06元、负担案件受理费50元、执行费50元，合计6728.57元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人苏利军的银行存款6728.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年二月四日
书记员 翟 静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3964号
申请执行人史家源，男，1972年7月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郁伟，男，1976年1月24日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人史家源与被执行人郁伟请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人史家源依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特5号民事裁定书于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人郁伟给付324000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。申请执行人史家源与被执行人郁伟于2017年3月27日达成和解协议。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3964号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3964号申请执行人史家源，男，1972年7月25日出生，住宁波市北仑区。被执行人郁伟，男，1976年1月24日出生，住宁波市北仑区。申请执行人史家源与被执行人郁伟请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人史家源依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特5号民事裁定书于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人郁伟给付324000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。申请执行人史家源与被执行人郁伟于2017年3月27日达成和解协议。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3964号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年三月二十七日代书 记员  邹璐璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2682号
原告杨永其，男，住仙游县。
被告陈丽芳（又名陈丽锋），男，住仙游县。
原告杨永其与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依照简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告杨永其到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款9000元（人民币，下同）并支付以本金9000元为基数自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，1996年6月4日，被告因经商缺乏资金向原告借款9000元，双方未约定借款利率及借款期限，并由被告出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条向永其借人民币玖千正（9000.00）新历时间96年6.4借钱人陈丽锋”。借款后，经原告催讨，被告未还分文借款，因索款无着，原告于2014年3月25日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、被告出具给原告收执的借条一份、仙游县枫亭镇溪北村民委员会出具的证明一份及被告的户籍证明等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告以无法证明该笔债务系陈丽芳与杨明哥夫妻共同债务为由自愿撤回对杨明哥的起诉，本院已另行制作（2014）仙民初字第2682号民事裁定书，准许其撤回对杨明哥的起诉。
本院认为，被告向原告借款9000元，双方未约定借款利率及借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还借款9000元并支付以本金9000元为基数自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈丽芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨永其借款人民币九千元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币九千元为基数，自二0一四年三月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果被告陈丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告陈丽芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世伟
二〇一四年六月十七日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：石友利，男，1962年9月11日生，汉族，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：孙香华，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告石友利、孙香华金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立到庭参加诉讼，被告石友利、孙香华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告撤回对石朋、白秀荣的起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告石友利、孙香华夫妇于2013年2月7日在我行申请农户联保贷款肆万元，联保人为石朋、白秀荣。原告2013年2月8日对石友利、孙香华发放小额贷款肆万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。石友利、孙香华在2013年11月9日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2014年8月22日尚欠原告本金39，999.99元，利息7579.76元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告石友利、孙香华给付贷款本金及利息，（至该笔贷款还清之日止，利率按双方当事人合同约定计算）。
被告石友利、孙香华未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年2月8日原告与被告石友利、孙香华夫妇签订借款合同，贷款肆万元，。联保人为石朋、白秀荣。原告2013年2月8日，对石友利、孙香华发放小额贷款肆万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，石朋、白秀荣为此笔贷款提供保证担保。石友利于2013年12月21日偿还本金0.02元，2013年3月8日至2013年11月8日，共偿还利息3635.52元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石友利、孙香华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告石友利、孙香华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石友利、孙香华本判决生效之日起3日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金39，999.98元及利息（本金40，000元，自2013年2月8日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15.3%计算；已偿还利息3635.52元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告石友利、孙香华各负担247.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人对的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十月十六日
书记员 董 潇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4110号
申请执行人武桂芝，女，汉族，1963年6月6日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被执行人张永铎，男，汉族，1969年2月1日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，住本区西街延伸段天源宾馆东侧张掖市
被执行人刘文秀，女，汉族，1963年12月1日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
申请执行人武桂芝与被执行人张永铎、刘文秀机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初618号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，由被执行人张永铎、刘文秀偿付申请人武桂芝200000元，承担利息28000元，诉讼费2360元，合计230360元，于2016年2月1日偿付28000元，于2016年3月30日前偿付100000元，于2016年6月30日前偿付100000元。乙方已经通过向法院交款偿付甲方5000元，直接向甲方转账5000元，合计偿付10000元，下剩220360元。本院在执行过程中，经甲方与乙方协商，乙方于2017年10月31日前偿付甲方40000元，于2017年12月31日前偿付甲方80000元，剩余款项100360元乙方于2018年6月30日前偿付甲方50000元，于2018年12月31日之前偿付甲方50360元。本案在执行过程中，申请执行人武桂芝以”与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执4110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一七年八月七日
书记员 任力君
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00231号
原告杨喜鸽，女。
被告郝磊，男。
本院在审理原告杨喜鸽与被告郝磊民间借贷纠纷一案中，原告杨喜鸽于2014年7月30日以双方已达成谅解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨喜鸽的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨喜鸽撤回起诉。
案件受理费2，700.00元免收。
审 判 长 胡志书
代理审判员 张 曼
代理审判员 王木林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 楠
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第830-2号
申请执行人苗爱萍，女，1957年4月25日出生，汉族。
被执行人苗旭光，男，1960年4月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苗爱萍与被执行人苗旭光法定继承纠纷的（2012）威环民初字第1012号民事判决书一案过程中，本院依据（2014）威环执字第830-1号执行裁定书，依法扣留被执行人苗旭光作为申请执行人在本院的（2014）威环执字第747号执行案件中，本案申请执行人苗爱萍交付的执行款中的5263.82元，其中5213.82元已转付给申请执行人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2012）威环民初字第1012号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋振华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2509号
原告：韦宝强，男，壮族，1953年12月13日出生，住广西南丹县，
原告：韦鲜凤，女，壮族，1963年3月15日出生，住广西南丹县，
被告：广西鼎丰房地产开发有限责任公司。地址：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区****号。
法定代表人：韦明崇，公司执行董事。
被告：韦明崇，男，成年，住南宁市。
被告：陆永宏，男，壮族，1971年1月15日出生，住广西河池市金城江区。
被告：吴翔，男，仫佬族，1971年10月25日出生，住广西河池市金城江区。
被告：邱青松，男，汉族，1974年3月26日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：韦霁云，男，壮族，1980年12月16日出生，住广西罗城县。
原告陈玉萍与被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司、韦明崇、陆永宏、吴翔、邱青松、韦霁云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告陈玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韦宝强、韦鲜凤撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹 颖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1202民初2509号原告：韦宝强，男，壮族，1953年12月13日出生，住广西南丹县，原告：韦鲜凤，女，壮族，1963年3月15日出生，住广西南丹县，被告：广西鼎丰房地产开发有限责任公司。地址：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区****号。法定代表人：韦明崇，公司执行董事。被告：韦明崇，男，成年，住南宁市。被告：陆永宏，男，壮族，1971年1月15日出生，住广西河池市金城江区。被告：吴翔，男，仫佬族，1971年10月25日出生，住广西河池市金城江区。被告：邱青松，男，汉族，1974年3月26日出生，住广西柳州市柳南区。被告：韦霁云，男，壮族，1980年12月16日出生，住广西罗城县。原告陈玉萍与被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司、韦明崇、陆永宏、吴翔、邱青松、韦霁云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告陈玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韦宝强、韦鲜凤撤回起诉处理。审判员  陈晓红二〇一七年十月二十七日书记员  曹 颖
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉中民终字第00567号
上诉人（原审被告）汉中嘉陵矿业有限责任公司。住所地：略阳县城关大沟口。
法定代表人陈南平，该公司董事长。
委托代理人张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）略阳县宏堰白灰厂（简称宏堰白灰厂）。
代表人高明洲，该厂厂长。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）略阳县阳光采掘队（简称阳光采掘队）。
代表人杨秀兰。
委托代理人袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。
上诉人汉中嘉陵矿业有限责任公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2011）略民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉陵矿业有限责任公司的委托代理人张明辉，被上诉人略阳县宏堰白灰厂的委托代理人楚宝成，被上诉人阳光采掘队的委托代理人袁华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销略阳县人民法院（2011）略民初字第00402号判决书主文。
二、本案发回略阳县人民法院重审。
上诉案件受理费4600元退还上诉人汉中嘉陵矿业有限责任公司，由上诉人持缴费票据办理退费。
审 判 长 陆 波
审 判 员 房建军
代理审判员 岳 媛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王雅泽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1121号
原告陈晓玲。
原告周运彪。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告陈晓玲、周运彪与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告陈晓玲、周运彪的诉讼代表人黄美薇到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓玲、周运彪诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的1110号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，1110号铺面合同面积为77.67平方米，测量面积为73.91平方米，超收面积3.76平方米，按合同商铺交易单价每平方米8310元计算，被告多收购房款31245.6元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款31245.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年12月6日，原告陈晓玲、周运彪与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1110号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为77.67平方米，其中套内建筑面积为41.17平方米、公摊建筑面积为36.50平方米，单价为每平方米8310元，总价款为645437元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为41.17平方米、公摊面积为32.74平方米、总面积为73.91平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为73.91平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为77.67平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为3.76平方米（77.67平方米一73.91平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款31245.6元（3.76平方米×8310元／平方米）。故原告主张被告退回购房款31245.6元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告陈晓玲、周运彪购房款31245.6元。
本案案件受理费580元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第180号
原告洪家彬，男，汉族，生于1968年8月22日，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托代理人覃有轩，四川远创律师事务所律师（特别授权）。
被告吴泽洪，男，生于1969年6月5日，汉族，住达州市通川区。
被告曾庆玉，女，生于1968年8月22日，汉族，住达州市通川区。
原告洪家彬与被告吴泽洪、曾庆玉民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃有轩到庭参加了诉讼。被告吴泽洪（公告）、曾庆玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在夫妻存续期间共同经营车辆营运中，因资金周转困难，于2013年4月在原告处借款15万元，月利率3%。两被告自愿以自己挂靠在达州市富安汽车运输有限公司的川S532**、川S526**号车抵押给原告。嗣后，经原告多次催收，两被告一直推诿，为保护原告的合法权利。故请依法判令二被告偿还原告借款15万元及占用资金利息。
原告为了支持其主张，提供了以下证据
1、被告吴泽洪身份证复印件一份、被告曾庆玉户籍证明复印件一份，拟证明原、被告主体适格的事实；
2、2012年10月25日《借款协议》和《借条》原件一份，拟证明原告洪家彬借给吴泽洪人民币15万元，并约定月息3%的事实。
3、婚姻登记审查表，拟证明被告吴泽洪、曾庆玉于2014年11月14日离婚的事实。
被告吴泽洪、曾庆玉没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：因被告吴泽洪急需流动资金，于2012年10月25日与原告洪家彬签订了《借款协议》一份，约定：由被告吴泽洪向原告洪家彬出具借款15万元，月息3%，同时约定，两被告自愿将自购买的车辆（号牌为川S526**号、川S532**号）作抵押，在签《借款协议》的当日，被告吴泽洪向原告洪家彬出据借条一张，载明：“今借到洪家彬人民币现金15万元，定于2013年10月25日还”。嗣后，经原告多次催收，被告吴泽洪未归还原告洪家彬借款分文。
同时查明：被告吴泽洪与被告曾庆玉于2014年11月14日在达州市达川区民政局登记离婚。
本院认为：被告吴泽洪向原告洪家彬出具借款15万元的事实，有被告吴泽洪向原告洪家彬出具的原始借条和双方签订的《借款协议》为证，本院予以确认。被告吴泽洪没有按约定及时偿还原告洪家彬的借款，其行为损害了原告洪家彬的合法权利。故应归还原告借款本息的民事责任，鉴于原、被告双方所约定的资金利息超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的基准利率的四倍，对其超出部份，本院不予支持。应按照中国人民银行发布的人民币一至三年档贷款基准利率的四倍（含本数）计息。因该笔借款是被告吴泽洪与被告曾庆玉在夫妻关系存续期间产生的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，故被告曾庆玉亦应当共同承担偿还该笔债务的全部民事责任。被告吴泽洪、曾庆玉经本院合法传唤，没有到庭对原告洪家彬提供的证据予以反驳，应自行承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴泽洪、曾庆玉于判决生效后共同归还原告洪家彬借款15万元及利息（计算方式：从2012年10月26日起按照中国人民银行发布的人民币同期一至三年档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付期限时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担（已由原告垫支，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王晓秋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终181号
上诉人（原审被告）：长兴长海房地产开发有限公司。
法定代表人：祁国平。
被上诉人（原审原告）：林波。
原审被告：杭州通冠投资管理有限公司。
法定代表人：张晓晴。
上诉人长兴长海房地产开发有限公司（以下简称长海公司）为与被上诉人林波及原审被告杭州通冠投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3382号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：长海公司与林波在浙江省长兴县签订了《商品房买卖合同》及《借款合同》，由于《借款合同》系由林波提供的格式版本合同，所以在签订合同时对管辖未作修改。长海公司认为，以上基本事实是双方所认可的，所以就本案的管辖应当按照双方合同签订的实际情况确定，即适用一般管辖原则即“原告就被告”，因长海公司所在地为浙江省长兴县，故浙江省长兴县人民法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人已于书面合同中协议选择由合同签订地即杭州市西湖区人民法院管辖，该约定管辖系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。长海公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁 希 军
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00411号
原告陆振祥。
委托代理人姚建新。
被告黄卫钢。
被告张小玲。
本院在审理原告陆振祥与被告黄卫钢、张小玲买卖合同纠纷一案过程中，原告陆振祥于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆振祥的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆振祥撤回起诉。
案件受理费600元，由原告陆振祥负担。
审判员 陈锦丽
二〇一四年六月五日
书记员 黄 艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第920号
原告朱贤波，男，1953年9月22日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人王河妹，男，1951年12月17日出生，汉族。
原告朱贤波诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人王河妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告朱贤波及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人王河妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱贤波诉称，原告和被告于2014年9月19日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人王河妹未提出意见。
经审理查明，2014年9月19日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年包租租金于签约之日起的本年度10月底付清；第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金并承担每铺违约金4400元。
另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人王河妹实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元／铺计算。现第三人王河妹实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱贤波与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年9月19日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告朱贤波，第三人王河妹负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱贤波房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算）、违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李棠
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1245-1号
申请执行人郑健丰，男，汉族，1963年2月18日出生，住福建省永定县。
委托代理人吴水霞，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人刘永革，福建知圆律师事务所实习律师。
被执行人厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。
法定代表人杜成祖，该公司执行董事。
申请执行人郑健丰与被执行人厦门翔球集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）湖民初字第616号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权111436元尚未受偿。现本院依法轮候查封了被执行人名下的址于厦门市湖里区安岭二路90号202、902、1002室及厦门市湖里区枋钟路2368号803、804、805、806室房产，并轮候查封了被执行人名下的闽DAA6**、闽D81C**、闽DBF2**、闽DM85**、闽DBA3**号车辆。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意法院延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月13日作出的（2015）湖民初字第616号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 洪福裕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4314-1号
申请执行人：严建立。
被执行人：楼建钢。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商初字第970号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款1500000元、利息510000元等，如被执行人楼建钢不按期支付上述款项，则有权对其所有的位于余姚市城区胜山村的房屋进行拍卖、变卖，并就所得款项优先受偿。但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人楼建钢名下有位于余姚市城区胜山村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人楼建钢名下位于余姚市城区胜山村的房地产，查封金额2100000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 夏新波
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李建达