wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7013号
原告陆甲。
委托代理人龚某某。
被告曹某某。
原告陆甲诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员王秋红独任审判，于2014年11月13日依法公开开庭进行了审理。原告陆甲及委托代理人龚某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，婚前，原、被告缺乏了解；婚后，双方常为生活琐事发生争吵，没有共同语言。2012年8月31日已经分居。现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；婚后共同财产依法分割，债务各半承担；婚生女陆乙的教育费、医疗费各半负担；诉讼费由各半负担。
被告曹某某辩称，原、被告感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年年初经人介绍相识，1995年7月28日办理结婚登记手续，1996年2月16日生育女儿陆乙。婚后，原、被告缺乏沟通，常为生活琐事发生争吵。为此，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后多年的共同生活中共同创办家业，共同抚育孩子，已建立了一定的夫妻感情，对此双方应当予珍惜。近期，由于原、被告为生活琐事产生矛盾而影响了夫妻关系。根据原告提供的证据，尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。只要双方加强沟通与交流、增进理解与信任，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆甲要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第593号
原告：叶招芬。
委托代理人：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告：厉立峰。
被告：吕晓霞。
原告叶招芬与被告厉立峰、吕晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后依法由审判员丁文杰独任审理，经原告申请对被告财产进行保全，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶招芬及委托代理人胡卫国到庭参加诉讼，被告厉立峰、吕晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶招芬起诉称，两被告系夫妻关系，被告于2013年7月13日向原告借款人民币10万元，约定借款期限为半年，出具了借条一份；被告于2013年12月4日因交房又向原告借款5万元。借条由被告厉立峰出具，借款分别由被告厉立峰和被告吕晓霞收取。经原告多次催讨，被告至今未能归还原告的借款，故起诉，判令两被告承担连带责任，归还原告借款本金15万元，并支付从2014年1月1日至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用被告承担。庭审中明确利息自2014年7月15日起算。
被告厉立峰、吕晓霞未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年12月8日登记结婚。2013年7月13日，被告厉立峰因投资需要向叶招芬借款人民币共计壹拾万元整（100000元），半年后归还，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表以及原告陈述予以确认，原告提供的录音记录因被告厉立峰、吕晓霞未到庭，本院无法核实其真实性，故不予确认。
本院认为，被告厉立峰与原告叶招芬借贷关系依法成立，被告厉立峰尚欠原告叶招芬借款100000元事实充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，厉立峰未按照约定的期限归还借款，被告归还借款以及支付自2014年7月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息予以支持。原告主张吕晓霞承担共同还款责任未有证据证明该债务为夫妻共同债务，另五万元借给两被告也未能提供有效借贷合意凭证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故关于吕晓霞承担共同还款责任以及另5万元的主张不予支持，待原告收集证据后可另行主张。被告厉立峰、吕晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告厉立峰于本判决生效后五日内返还原告叶招芬借款100000元，并支付自2014年7月15日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全1320元，合计3970元，由原告叶招芬承担500元，由被告厉立峰负担2470元(限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 丁文杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清河区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）河民初字第0803号
原告朱建琳。
原告张寒晖。
被告董劲松。
本院在审理原告朱建琳、张寒晖诉被告董劲松合伙协议纠纷一案中，原告朱建琳、张寒晖于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱建琳、张寒晖的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建琳、张寒晖撤回起诉。
本案案件受理2300元，由原告朱建琳、张寒晖负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王晓娟
江苏省无锡市北塘人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0587号
原告无锡市盛田汽车运输有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路88号（华东汽车城C218-1室）。
法定代表人周勤优，无锡市盛田汽车运输有限公司董事长。
委托代理人杨敏，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被告张新友。
原告无锡市盛田汽车运输有限公司与被告张新友车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗扬独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告无锡市盛田汽车运输有限公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告张新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市盛田汽车运输有限公司诉称：原被告于2009年9月23日订立一份车辆挂靠合同后，张新友未能按约履行合同义务，挂靠经营期间没有参加车辆年检和二级维护，车辆保险到期未能续保。为此诉至法院，请求判令解除原被告的车辆挂靠合同。张新友承担本案诉讼费用。
被告张新友未答辩。
经审理查明：2009年9月23日，原告无锡市盛田汽车运输有限公司与被告张新友订立了一份《汽车挂靠、统一管理合同》。该合同约定：张新友将自己购置的一辆江淮牌轻型普通货车挂靠在无锡市盛田汽车运输有限公司名下经营货运业务，车牌号为苏B×××××；张新友每年交纳挂靠管理费1000元，于每年的车辆年检之日支付完毕；在无锡市盛田汽车运输有限公司管理期间，主动接受对车辆安全性能、车况车貌的检查，统一进行年检和二级维护；由无锡市盛田汽车运输有限公司按有关规定代为办理车辆交强险、车损险、第三者责任险等车辆保险。合同订立后，无锡市盛田汽车运输有限公司按约为张新友办理了营运手续，但张新友在车辆挂靠经营期间，自2014年10月起未能按约参加车辆年检和二级维护，车辆保险于2014年9月18日到期，后也未按时续保。为此，无锡市盛田汽车运输有限公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、汽车挂靠统一管理合同、机动车行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为：原告无锡市盛田汽车运输有限公司与被告张新友订立的车辆挂靠合同依法成立、有效。张新友在挂靠经营期间，不参加车辆年检和二级维护，不购置车辆保险，已构成违约，该违约行为可能造成无锡市盛田汽车运输有限公司经营风险，导致其不能实现合同目的。故无锡市盛田汽车运输有限公司要求解除合同，符合法律规定，予以采纳。合同解除后，张新友即丧失将车辆挂靠在无锡市盛田汽车运输有限公司名下运营的权利，应当将车辆户籍迁移出无锡市盛田汽车运输有限公司。综上，无锡市盛田汽车运输有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。张新友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。张新友系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除无锡市盛田汽车运输有限公司与张新友订立的《汽车挂靠、统一管理合同》（双方可依生效判决至车辆管理部门办理苏B×××××车辆户籍迁移手续）。
案件受理费80元减半收取40元（无锡市盛田汽车运输有限公司已预交），由张新友负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市盛田汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二０一四年十一月十九日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第1327号
原告胡德亮，居民。
委托代理人陶天春，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇阳光水城。
被告袁彩春，驾驶员。
被告苏延华，车主。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司职员。
原告胡德亮与被告袁彩春、苏延华及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德亮的委托代理人陶天春，被告袁彩春、苏延华及被告安邦保险江苏分公司负责人的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德亮诉称：2011年1月15日8时50分左右，被告袁彩春驾驶被告苏延华所有的苏J1H9**号轻型封闭货车，从阜宁开往建湖，途经S231线由北向南行驶，行至22Km＋700m路段处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞事故，致原告跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。交警部门认定原告负本起事故的次要责任；被告袁彩春负本起事故的主要责任。原告损伤经鉴定构成十级伤残。被告苏延华的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿原告各项损失合计141835.7元；诉讼费由被告承担。
被告袁彩春、苏延华辩称：对原告诉称的本起交通事故发生的事实及事故当事人责任无异议；车辆已在被告安邦保险公司投保了交强险和商业险；被告袁彩春系被告苏延华雇佣的驾驶员。在原告受伤住院治疗期间，被告苏延华为原告的治疗一共支付了44984.64元的医疗费，应当一并计算处理。
被告安邦保险江苏分公司辩称：对本起交通事故发生的事实和被告苏延华所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险事实无异议。对于原告主张的误工期限偏长、医疗费用偏高，请求依法核减。被告保险公司承担不应承担原告的鉴定费用。
经审理查明：2011年1月15日8时50分左右，被告袁彩春驾驶被告苏延华所有的苏J1H9**号轻型封闭货车，从阜宁开往建湖，途经S231线由北向南行驶，行至S231线22Km＋700m路段处，与自东向西横过省道的原告胡德亮驾驶的建湖（电动）G00756电动自行车发生碰撞事故，致原告胡德亮跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。2011年2月9日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2011）第40000003号道路交通事故认定书，认定被告袁彩春负本起事故的主要责任；原告胡德亮负本起事故的次要责任。原告胡德亮受伤后于2011年1月15日、7月7日和2012年1月10日先后三次在建湖县人民医院接受手术治疗。在本案审理过程中，被告安邦保险江苏分公司对建湖县人民医院司法鉴定所受建湖县公安局委托而作出的原告胡德亮损伤构成十级伤残的鉴定结论不服，并提出重新鉴定申请。2013年3月5日，盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告胡德亮的损伤程度及相关事项进行鉴定后，作出盐一医司鉴所（2013）临鉴字第113号鉴定意见书，结论为：胡德亮因交通事故致“右胫腓骨粉碎性骨折；右内踝骨折”等遗右踝关节功能障碍已构成十级残疾；误工时限宜自受伤至首次评残前日；护理时限宜为6个月（护理1人）；营养时限宜为6个月；后续治疗费约需8000元左右。
另查明，在本起事故发生后，被告苏延华为原告胡德亮的治疗已支付医疗费44984.64元。被告袁彩春系被告苏延华雇佣的驾驶员，其驾驶的苏J1H9**号轻型封闭货车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三责险。
以上事实有原告胡德亮提供的交通事故认定、身份证明及居住地证明、住院病历、疾病诊断书、医疗费发票、住院期间用药清单、交通费、鉴定结论及鉴定费发票，被告提交的机动车驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三责险保险单复印件和当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告胡德亮在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据庭审认定事实，本院综合确认原告胡德亮因交通事故造成的经济损失为：医疗费76379.35元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费936元、营养费1620元、交通费700元、护理费8100元、误工费32100元、残疾赔偿金21610元、施救费75元、财物损失1600元、鉴定费2480元、精神抚慰金2500元，合计156300元（取个位整数）。根据法律规定，原告胡德亮的上述损失应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由事故责任人即被告袁彩春和原告胡德亮按交通事故责任分别承担80%和20%。鉴于被告袁彩春系被告苏延华雇佣的驾驶员，因此被告苏延华应对受害人承担无过错赔偿责任，其应赔偿金额为62556元。被告苏延华所有的苏J1H9**号轻型封闭货车同时在被告安邦保险江苏分公司投保了商业第三者责任险，因此应由被告苏延华承担的超出交强险责任限额以外部分的赔偿责任可按商业保险合同的约定和相关规定，由被告安邦保险江苏分公司向原告胡德亮直接理赔48894元。被告苏延华在事故发生后为原告胡德亮治疗已支付的医疗费44984.64元与其减去商业第三者责任险理赔款后还应赔偿的13662元，原告胡德亮应返还被告苏延华31323元。在本案审理中，原告上述辩称理由本院均不予采纳。对于被告在本起交通事故发生后为原告支付的医疗费用的处理问题，本院认为其垫付的医疗费用可与其应当承担的赔偿金额予抵充结算，并可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告胡德亮因交通事故造成的损失人民币125779元（其中交强险责任限额内部分为76885元，商业三责险限额内部分为48894元），上述应支付赔偿款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告胡德亮应返还被告苏延华垫付款31323元，应返还款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清，并与第一项同时执行；
三、驳回原告胡德亮的其余诉讼请求。
案件受理费1109元，由原告负担222元，被告负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审 判 长 邵锦浩
代理审判员 刘大维
代理审判员 陈志立
二〇一三年三月三十日
书 记 员 卓 夏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00139号
申请执行人徐松松。
被执行人吴新华。
关于申请执行人徐松松与被执行人吴新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00105号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，吴新华于2015年4月4日前归还徐松松78500元。因吴新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产、车辆登记信息。鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年九月三十日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初430号
原告：朱正群，女，汉族，生于1970年12月28日。
委托诉讼代理人：马禹林，系四川马禹林律师事务所律师。
被告：袁秀容，女，汉族，生于1981年5月20日。8。
被告：罗勇，男，汉族，生于1978年5月7日。
本院在审理原告朱正群诉被告袁秀容、罗勇民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2017年03月07日申请撤诉。
本院认为，原告朱正群司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱正群撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告朱正群负担。
审判员 王 玉
二〇一七年三月七日
书记员 杨亚玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0826号
原告唐才根，男，1945年11月21日生，汉族。
委托代理人许人元，上海钟颖律师事务所律师。
被告陆金康，男，1951年1月14日生，汉族。
原告唐才根与被告陆金康民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年11月28日，本案公开开庭进行了审理，原告唐才根及其委托代理人许人元到庭参加诉讼，被告陆金康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐才根诉称，被告陆金康以投资需要资金为由，分别于2011年1月16日、2月14日、4月8日、6月30日向原告借款500000元、50000元、200000元、50000元整，均出具借条。被告又于2011年8月9日、10日向原告借款100000元，其中10000元以现金形式交付被告。期间被告曾归还原告50000元。2012年2月12日，被告出具一份还款计划书，确认借款850000元并承诺还款日期，但未按期归还。现上述借款均已到期，被告尚欠原告850000元未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告归还原告借款本金850000元；被告支付原告利息，按双方对还款期限及利率的约定计算利息至被告还清本息之日止（具体为：本金500000元，自2011年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算利息；本金200000元，自2011年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；借款150000元，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）；诉讼费用由被告负担。
被告陆金康未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，原告唐才根与被告陆金康签订《经济合作协议》一份，内容为：为适应市场经济需要，经协商：由唐才根先生于2011年1月开始，投资500000元，回报率为1.5%，即自2011年2月1日起，开始每月7500元打入唐才根卡上，由承办人陆金康负责办理。于2011年12月31日前返还本金伍拾万元整。同日，原告唐才根通过中国农业银行股份有限公司苏州枫桥支行向陆金康转账500000元。
2011年2月14日，被告陆金康向原告唐才根出具《借条》一份，内容为：今借唐才根人民币伍万元整，于2011年2月底归还。同日，原告唐才根通过中国农业银行股份有限公司苏州枫桥支行向陆金康转账50000元。
2011年4月8日，被告陆金康向原告唐才根出具《借条》一份，内容为：今借唐才根人民币贰拾万元，时间为一个月，利息为肆仟元正。同日，原告唐才根通过中国农业银行股份有限公司苏州枫桥支行向陆金康转账200000元。
2011年6月30日，被告陆金康向原告唐才根出具《借条》一份，内容为：今借唐才根人民币伍万元正，于2011年7月8日归还。同日，原告唐才根向陆金康支付现金50000元。
2011年8月，原告唐才根向被告陆金康借款100000元，后于2012年2月12日补写《借条》一份，内容为：今借唐才根人民币叁拾万元整。借款人陆金康，2011年6月30日。针对上述《借条》，原告唐才根在诉讼中称：上述借条实际包含三笔借款，即：2011年4月8日的转账200000元（因当时借条没有找到，故一并补写）、2011年8月10日的转账90000元及现金10000元。借条的时间是倒签的，实际出具时间为2012年2月12日。
另查明，被告陆金康曾于2011年3月5日向原告转账58250元，诉讼中，原告确认：其中50000元是归还2011年2月14日的借款50000元，而8250元是支付上述借款的利息750元和500000元借款2011年2月份的利息7500元。
2012年2月12日，被告陆金康向原告出具《还款计划》一份，确认：共借唐才根人民币捌拾伍万元整（850000元），归还时间分别为2012年6月30日前还20万元，2012年12月30日还30万元，其余35万元于2013年6月30日前归还。
因被告未归还原告上述借款本金及利息，经多次催讨无效，故原告诉至我院。
上述事实由《经济合作协议》一份、《借条》四份，《还款计划》一份，银行业务回单五份以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款，逾期还款将承担相应的还款责任及违约责任。现被告陆金康未按约及时归还原告唐才根借款本金850000元是引起本案纠纷的直接原因，被告陆金康应当承担还款责任，故对原告唐才根要求被告陆金康归还借款本金850000元的诉请本院予以支持。至于原告提出的利息诉请：1、借款500000元的利息，因双方约定月回报率为1.5%，鉴于被告已将2011年2月份利息7500元支付给原告，故原告主张自2011年3月1日起至实际给付之日止按年息18%计算利息的请求，本院予以支持；2、借款200000元的利息，因双方约定月利率2%，低于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故原告主张自2011年4月8日起至实际给付之日止按年息24%计算利息的请求，本院予以支持；3、其余借款150000元，原告主张自还款承诺逾期之日起（即2013年7月1日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金康于本判决生效之日起十日内归还原告唐才根借款本金850000元并支付利息（计算方式：本金500000元，自2011年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算利息；本金200000元，自2011年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；本金150000元，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如采用转账方式支付，请汇入原告唐才根指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告陆金康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16280元，公告费300元，合计16580元，由被告陆金康全额负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙晓岚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00087号
原告郭武军，男，生于1966年12月28日，汉族，系村民。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授
权）。
委托代理人窦艺冰，系陕西建宾律师事务所律师。
被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代表人杨清军，系村委会主任。
本院在审理原告郭武军诉被告韩城市龙门镇龙门村村民委
员会民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于二0
一三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自
行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告
基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定
的撤诉条件。依照Ⅸ中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭武军撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告郭武军负担。
审判员 樊智侠
二0一三年元月十七日
书记员 党 晨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初601号
原告：高某，女，汉族，1981年10月19日出生。
被告：徐某某，男，汉族，1979年9月3日出生。
本院在审理原告高某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告高某以与被告徐某某和好为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费75元、邮寄送达费44.4元（已减半收取），合计119.4元，由原告高某自行负担。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢元元
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第180号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郭某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月11日被临朐县公安局取保候审。2015年4月24日被本院取保候审。
辩护人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告人吕某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月27日被临朐县公安局取保候审。2015年4月24日被本院取保候审。
辩护人王兴国、卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人郭某甲、吕某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、刘莉出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人刘波，被告人吕某及其辩护人王兴国、卜丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日凌晨3时许，被告人郭某甲与被告人吕某因琐事在临朐县亿佰家超市西侧碧龙酒吧宿舍内互相厮打，被告人郭某甲用刀子捅伤吕某的胸部，被告人吕某用刀子捅伤郭某甲的胸部。后经鉴定，被告人吕某的伤情属重伤二级，被告人郭某甲的伤情属轻伤二级。
案发后，两被告人主动到公安机关投案并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
在审理过程中，被告人郭某甲与被告人吕某达成调解协议，各自受伤造成的损失抵顶后，被告人郭某甲另支付被告人吕某经济损失50000元，互相取得对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、办案说明、调解笔录、调解协议书、谅解书，证人郭某乙、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见被告人郭某甲的重伤、被告人郭某甲的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对两被告人均应予刑罚。被告人郭某甲、吕某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿对方的经济损失，并取得对方的谅解，均可从轻处罚。两被告人的辩护人提出“被告人郭某甲、吕某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿对方的经济损失，并取得对方的谅解，均可从轻处罚”的辩护意见，与案件查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志海
审 判 员 李建福
人民陪审员 石 峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 王丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45108号
原告王XX，女，1954年2月2日出生。
被告北京倾城依恋婚姻服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号11层1109B。
法定代表人李芳芳。
原告王XX（以下简称原告）与被告北京倾城依恋婚姻服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我离婚后曾在世纪佳缘上登记过信息，后续有很多中介公司跟我联系。2015年8月初，被告一位姓潘的员工联系我说要给我介绍对象。2015年8月8日我去被告处了解情况，被告跟我要68000元。我说不能给钱，要先了解情况。被告说之前跟我说的那位张先生已经来了，说我带了多少钱先交多少，如果不满意服务，不跟被告签合同的话可以退钱。这样，我交给被告30000元。见到张先生后聊了20多分钟，张先生抱怨被告服务太差，后来他就走了。我和被告没有签书面合同。我看被告的数据库没有什么资料，公司也才注册两年而非之前说的六年。我不满意被告的服务，之后被告也没有再联系过我。为维护我的合法权益，现诉至法院要求：1、解除我与被告之间的服务合同关系；2、被告退还服务费30000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月8日，原告至被告处咨询婚姻中介服务事宜，被安排与一异性见面，双方对被告安排均不满意。
当日，原告通过POS机刷卡方式分四笔向被告支付服务费30000元。对此原告提交了POS刷卡付款凭证4张，其上显示商户名称均为“北京倾城依恋婚姻服务有限公司”，时间分别为2015年8月8日16：14：23、2015年8月8日16：18：56、2015年8月8日16：19：57、2015年8月8日16：20：34，金额分别为27500元、1500元、300元、700元，共计30000元。被告为原告开具收据1张，其上载明：“今收到王XX交来服务费人民币叁万元。”并盖有被告财务章，收款人“李东”，交款人“王XX”。
原告主张，此后被告未再为其提供其他中介服务。
以上事实，有收据、付款凭证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人可以通过口头形式订立合同。现原告主张其至被告处咨询婚姻中介服务事宜，并交纳“服务费”30000元，故双方形成了事实上的服务合同关系。被告虽为原告安排一异性见面，但对于被告的服务内容、服务质量、收费标准，双方其他权利义务等均无明确约定。现被告就其为原告提供中介服务的具体情况没有举证，故原告要求解除合同、退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响案件的正常审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王XX与被告北京倾城依恋婚姻服务有限公司之间的服务合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告北京倾城依恋婚姻服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告王XX服务费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京倾城依恋婚姻服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年十月十九日
书记员 李文丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1251号
原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会。
委托诉讼代理人：赵国三，男，该业主委员会成员。
委托诉讼代理人：王水清，女，该业主委员会成员。
被告：李安保，男，1957年8月15日出生。
原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告李安保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市梅列区碧玉小区业主委员会以李安保已缴清所欠物业管理费为由向本院申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年七月二十日
书记员 李曼莹
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1251号原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会。委托诉讼代理人：赵国三，男，该业主委员会成员。委托诉讼代理人：王水清，女，该业主委员会成员。被告：李安保，男，1957年8月15日出生。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告李安保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市梅列区碧玉小区业主委员会以李安保已缴清所欠物业管理费为由向本院申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。审判员 陈 芳二〇一七年七月二十日书记员 李曼莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3442号
原告：潍坊丰联叉车有限公司。
法定代表人：程霞，经理。
委托诉讼代理人：田丽荣，第三人单位会计。
被告：郑金华。
第三人：潍坊市丰联工程机械有限公司。
法定代表人：袁希城，总经理。
委托诉讼代理人：王同胜，山东日中律师事务所律师。
原告潍坊丰联叉车有限公司诉被告郑金华、第三人潍坊市丰联工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，2016年11月23日，原告潍坊丰联叉车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊丰联叉车有限公司撤回对被告郑金华、第三人潍坊市丰联工程机械有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 崔心波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 潘
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第157号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人韦某。2006年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月7日刑满释放；2007年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年3月19日刑满释放。2013年2月23日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年2月21日经本院决定被逮捕，2014年7月10日被台州市公安局路桥分局执行逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）736号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。后因被告人韦某脱逃，本院于2014年2月24日裁定对被告人韦某危险驾驶一案中止审理。被告人韦某归案后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年2月14日晚上，被告人韦某饮酒后无证驾驶一辆轻便摩托车，从台州市路桥区金清镇金清宾馆驶往路桥区金清镇红旗村方向，19时50分许，途经金清镇人民路水上宾馆前面路段时，与梁丹驾驶的牌号为浙J×××××号越野车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经检测，被告人韦某血液中酒精含量为259mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人梁丹、王包红的证言；2、酒精呼气测试单；3、血样提取登记表；4、图片说明；5、物证检验报告；6、驾驶人信息查询结果单；7、驾驶证、行驶证复印件；8、抓获经过；9、户籍证明；10、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人韦某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年七月十六日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4728号
原告：张连光，男，1966年7月24日出生，民族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗正法律服务所法律工作者。
被告：管洪亮，男，1964年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
原告张连光与被告管洪亮合伙协议纠纷一案，原告张连光于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张连光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张连光负担。
审 判 长 杨 化 恕
人民陪审员 主父峰人民陪审员侯素霞二0一七年十月二十一日
书 记 员 陈 薪 如
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1098-4号
申请执行人成都农商银行股份有限公司交大分理处。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇西南交大康桥印象商街A1-A8、B1-B8。
负责人赵正宏，主任。
被执行人四川昆仑建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。
法定代表人钟世荣，职务不明。
被执行人钟世荣，男，汉族，1963年1月19日出生，住成都市金牛区。
被执行人钟世军，男，汉族，1969年10月12日出生，住成都市新都区。
被执行人杨开群，女，汉族，1966年9月24日出生，住成都市金牛区。
被执行人杨红英，女，汉族，1967年7月9日出生，住成都市锦江区。
被执行人王保强，男，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成都华区。
被执行人杨德芳，女，汉族，1952年10月14日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2691号民事调解书，立案受理成都农商银行股份有限公司交大分理处申请执行四川昆仑建设工程有限公司、钟世荣、钟世军、杨开群、杨红英、王保强、杨德芳借款合同纠纷一案。于2015年7月8日立案执行，执行标的15061395.3元。
执行中，对本院于2014年12月23日以（2014）成民保1162-1民事裁定，保全查封王保强所有的位于、权××）、××都市武侯区××北街××、××、××、××号房屋（面积387.71㎡、权1749972）。后对上述房屋进行评估拍卖，其所得价款7917638.6元已支付申请人。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的15061395.3元。被执行人四川昆仑建设工程有限公司、钟世荣、钟世军、杨开群、杨红英、王保强、杨德芳尚欠申请执行人成都农商银行股份有限公司交大分理处7143756.7元及利息。
二、终结（2014）成民初字第2691号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈桦
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢282号
申请执行人：孙伟民，男，1963年8月生，汉族，住镇江市。
被执行人：李学风，男，1972年6月11日生，汉族，住镇江市。
申请执行人孙伟民申请执行被执行人李学风追偿权纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0465号民事判决书已发生法律效力。根据孙伟民的申请，本院于2016年09月13日立案执行，执行标的金额31570元。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，对被执行人李学风的房产进行了拍卖，经协商分配，申请人孙伟民分配执行款14724元。申请执行人严金芳向本院书面申请，要求撤回本次强制执行申请。尚未执行到位16846元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。现申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112执恢282号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2013）徒宝民初字第0465号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 颖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4526号
上诉人（原审原告）王成明，男，满族，1959年11月18日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，
委托代理人：吴立晖，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李永生，男，汉族，1974年5月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，
被上诉人（原审被告）段建能，男，汉族，1973年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，
上诉人王成明因与被上诉人李永生、段建能财产损害赔偿纠纷一案，不服云南安宁市人民法院（2015）安民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王成明于2017年1月12日以各方达成庭外和解协议为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人王成明自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第310号民事判决；
二、准许上诉人王成明撤回起诉。
上诉案件受理费人民币5500元减半收取为人民币2750元，由上诉人王成明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一七年一月十二日
书记员 郭浩丰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00071号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月27日凌晨2时许，被告人李某某来到西安市雁塔区某某小区西区12号楼下，利用随身携带的四轮拖车滑轮，盗走被害人李某某停放于此的“爱浪”牌祖玛型电动自行车一辆，行至西安市雁塔区电子一路210所门口时被巡逻民警发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3280元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：报案材料、抓获经过、户籍证明、监控视频截图、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证；物证：拖车滑轮一个；被害人李某某的陈述；被告人李某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李某某能够认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年4月26日止）。
二、作案工具：拖车滑轮一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月七日
书 记 员 穆一佳
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初194号
原告威信县鑫源煤矿。
委托代理人张骏，特别授权。
被告刘兵营。
本院在审理原告威信县鑫源煤矿诉被告刘兵营合同纠纷一案中，原告威信县鑫源煤矿于2016年2月16日以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回对刘兵营的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告威信县鑫源煤矿撤回对被告刘兵营的起诉。
案件受理费3，920元，减半收取1，960元，由原告威信县鑫源煤矿负担。
代理审判员 支盛均
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邓 帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1365号
原告王世云。
特别授权委托代理人李定忠（与原告是表兄妹关系），。
被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司。
负责人杨威。
被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴荣旭。
二被告特别授权委托代理人袁铖，系该公司员工。
二被告特别授权委托代理人管永航，系该公司员工。
原告王世云与被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司（以下简称巨丰六盘水分公司）、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司（以下简称巨丰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王世云的委托代理人李定忠、被告巨丰六盘水分公司、巨丰公司的委托代理人袁铖、管永航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世云诉称，2013年12月10日被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司以急需资金为由，向原告借款40万元，被告得款后向原告出据了一收条，并在收条上盖上遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司的公章及吴荣旭的印章，口头约定月息按3%计算。事后，被告只支付了几个月的利息，到2014年9月被告偿还了借款20万元，也就是从该月起被告就没有支付利息，到2015年1月被告偿还了借款本金10万元，两次共计偿还借款本金30万元，余借款本金10万元及利息经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金10万元，利息34000元（从2014年10月10日至2015年1月10日按本金20万元，从2015年1月10日至2016年3月10日止按本金10万元，利息按约定月息2%，以后仍按此计算至还清本息为止）。本息合计：134000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王世云在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款2013年12月10日收据一份，用于证明被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司向原告王世云借款40万元的事实；3、吴荣旭的三妹吴荣玲（也是收据经手人）与李定忠的短息内容打印件一份，用于证明我们双方约定有利息，月息是5%。
被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司辩称，原告主张的利息无依据，原告并未举证证明双方约定有利息，对原告主张的本金也有异议，因为原告所说借款给我们是40万元，但是我们只收到原告38万元，且我们也确实还了他30万元，我们认为我们只差欠原告8万元。
被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：总公司与分公司的营业执照、组织结构代码证、税务登记证复印件各一份，用于证明二被告的主体资格。
对证据的分析及认定，对于原告出示的证据1、2，二被告出示的证据，因经各方当事人质证后均无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对原告出示的短信记录，因无法核实短信内容的发送人身份情况，本院不予认定。以上认定的证据，将作为本案定案的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年12月10日，被告巨丰六盘水分公司向原告王世云出具收据一份，载明：“今收到王世云交来遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司向王世云借款肆拾万元￥400000--”，被告巨丰六盘水分公司在收据上盖章，案外人吴荣玲在经手人处签名，巨丰公司法人吴荣旭在收据上盖章。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，原告与被告认可原告以转款方式向被告交付380000元，原告主张剩余20000元系现金交付，被告方不予认可。原告自认收到被告方支付的按400000元本金，月利率5%计算的9个半月利息190000元，偿还的本金300000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巨丰六盘水分公司向原告王世云借款有原告出示的收据在案为凭。被告方提出原告以转款方式向被告巨丰六盘水分公司转款金额为380000元，尚有20000元未实际交付，结合原告陈述双方约定的借款利率为月利率5%，20000元恰好是以400000元本金计算一个月的利息金额，被告方的辩称理由有一定的可信度，原告王世云应当对被告方主张未交付的20000元借款负有举证责任。原告未向本院提交交付该20000元现金的相关证据，故对被告方的主张本院予以采信。结合（2016）黔0201民初1366号案件查明的二被告支付利息的情况，及原告与被告方并无亲属关系，推定为双方约定了利率符合日常生活经验及一般当事人的交易习惯，故应推定双方约定借款利率为月利率5%。原告自认收到被告方支付的利息9个半月总计190000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于按月利率超过3%的利息部分，即以380000元本金按照月利率3%计算九个半月为108300元，超出部分为81700元，应当扣减本金。故对原告请求二被告偿还借款本金100000元的诉请，二被告已经偿还了381700元（300000元+81700元）本金，因超出了原告借给二被告的本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王世云的诉讼请求。
案件受理费2980元，因适用简易程序减半收取1490元，由原告自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 曹思思
二〇一六年五月三十日
书记员 周昌龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初1365号原告王世云。特别授权委托代理人李定忠（与原告是表兄妹关系），。被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司。负责人杨威。被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司。法定代表人吴荣旭。二被告特别授权委托代理人袁铖，系该公司员工。二被告特别授权委托代理人管永航，系该公司员工。原告王世云与被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司（以下简称巨丰六盘水分公司）、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司（以下简称巨丰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王世云的委托代理人李定忠、被告巨丰六盘水分公司、巨丰公司的委托代理人袁铖、管永航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世云诉称，2013年12月10日被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司以急需资金为由，向原告借款40万元，被告得款后向原告出据了一收条，并在收条上盖上遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司的公章及吴荣旭的印章，口头约定月息按3%计算。事后，被告只支付了几个月的利息，到2014年9月被告偿还了借款20万元，也就是从该月起被告就没有支付利息，到2015年1月被告偿还了借款本金10万元，两次共计偿还借款本金30万元，余借款本金10万元及利息经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金10万元，利息34000元（从2014年10月10日至2015年1月10日按本金20万元，从2015年1月10日至2016年3月10日止按本金10万元，利息按约定月息2%，以后仍按此计算至还清本息为止）。本息合计：134000元；本案诉讼费用由被告承担。原告王世云在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款2013年12月10日收据一份，用于证明被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司向原告王世云借款40万元的事实；3、吴荣旭的三妹吴荣玲（也是收据经手人）与李定忠的短息内容打印件一份，用于证明我们双方约定有利息，月息是5%。被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司辩称，原告主张的利息无依据，原告并未举证证明双方约定有利息，对原告主张的本金也有异议，因为原告所说借款给我们是40万元，但是我们只收到原告38万元，且我们也确实还了他30万元，我们认为我们只差欠原告8万元。被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：总公司与分公司的营业执照、组织结构代码证、税务登记证复印件各一份，用于证明二被告的主体资格。对证据的分析及认定，对于原告出示的证据1、2，二被告出示的证据，因经各方当事人质证后均无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对原告出示的短信记录，因无法核实短信内容的发送人身份情况，本院不予认定。以上认定的证据，将作为本案定案的依据。通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年12月10日，被告巨丰六盘水分公司向原告王世云出具收据一份，载明：“今收到王世云交来遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司向王世云借款肆拾万元￥400000—”，被告巨丰六盘水分公司在收据上盖章，案外人吴荣玲在经手人处签名，巨丰公司法人吴荣旭在收据上盖章。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，原告与被告认可原告以转款方式向被告交付380000元，原告主张剩余20000元系现金交付，被告方不予认可。原告自认收到被告方支付的按400000元本金，月利率5%计算的9个半月利息190000元，偿还的本金300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巨丰六盘水分公司向原告王世云借款有原告出示的收据在案为凭。被告方提出原告以转款方式向被告巨丰六盘水分公司转款金额为380000元，尚有20000元未实际交付，结合原告陈述双方约定的借款利率为月利率5%，20000元恰好是以400000元本金计算一个月的利息金额，被告方的辩称理由有一定的可信度，原告王世云应当对被告方主张未交付的20000元借款负有举证责任。原告未向本院提交交付该20000元现金的相关证据，故对被告方的主张本院予以采信。结合（2016）黔0201民初1366号案件查明的二被告支付利息的情况，及原告与被告方并无亲属关系，推定为双方约定了利率符合日常生活经验及一般当事人的交易习惯，故应推定双方约定借款利率为月利率5%。原告自认收到被告方支付的利息9个半月总计190000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于按月利率超过3%的利息部分，即以380000元本金按照月利率3%计算九个半月为108300元，超出部分为81700元，应当扣减本金。故对原告请求二被告偿还借款本金100000元的诉请，二被告已经偿还了381700元（300000元+81700元）本金，因超出了原告借给二被告的本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王世云的诉讼请求。案件受理费2980元，因适用简易程序减半收取1490元，由原告自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇一六年五月三十日书记员  周昌龙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1766-1号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，女，1980年2月2日。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年4月24日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1419号起诉书指控被告人张×、杨×犯伪造国家机关印章罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。审理过程中，被告人杨×因怀孕待产不能到案参加诉讼，本院依法裁定对被告人杨×中止审理、对被告人张×继续审理。2015年9月30日，被告人杨×到案，本院对该案依法恢复审理。同年10月10日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日，张×（另案处理）在本市西城区什刹海街道德内大街30号以人民币40元的价格向被告人杨×出售张×私自制作的刻有“北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处”的印章1枚，被告人杨×于同日在本市海淀区四通桥北附近花园内以人民币500元价格将上述印章向他人出售时被公安机关当场抓获，经鉴定，上述印章印文与样本印文不是同一枚印章盖印的。当日，被告人杨×配合公安机关将张×抓获，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨×的供述，同案犯张×的供述，证人王×、袁×、宋×的证言，涉案印章照片，小广告、赃款照片，搜查、扣押笔录，扣押清单，文检鉴定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×伙同他人伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨×协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，且其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同时考虑到其正在哺乳自己不满一周岁的婴儿，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年十月十日
书记员 孟珊珊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第19号
原告言道锦。
委托代理人包小丽。
被告戴香保。
原告言道锦诉被告戴香保民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由本院代理审判员李师柯、人民陪审员张云云、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告戴香保下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告到庭参加诉讼，被告戴香保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款总计320000元，后经原告索要，被告未能归还，故起诉要求被告戴香保归还借款320000元及利息。
原告方提交以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条二张，证明被告戴香保分别于2010年元月8日、2010年1月29日向原告借款25万元、7万元合计32万元的事实；
3、证明一张、言梅香的中国农业银行定期储蓄存折复印件一份；证明原告出借借款的资金来源情况；
4、证人梅某的证言，证明被告向原告借款的事实。
被告戴香保未作答辩，在举证期间内也未提交证据。
经审核，原告方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认。对原告相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：被告戴香保2007年至2009年期间陆续向原告言道锦借款共计320000元。被告戴香保于2010年1月8日向原告言道锦出具借条一张，载明“今借到言道锦人民币贰拾伍万元整，还款日期到2010年12月31号还伍万元，到2011年12月31号还拾万，到2012年12月31号还拾万，借款人：戴香保，2010年元月8号。”被告戴香保曾于2008年9月8日向原告出具借款70000元的借条，后又于2010年1月29日重新更换借条，由被告戴香保和张浩共同向原告出具一张借条载明“今借到言道锦人民币柒万元整（70000元），今借人：戴香保，还款日期2010.6.29，担保人：张浩，2010年元月29号。”后经原告索要，被告戴香保仅归还借款2000元，余款318000元未能归还，张浩也未能履行保证责任。原告于2013年12月24日向本院起诉，要求被告戴香保、陈荷芳、张浩共同偿还借款320000元及利息。审理中，原告自愿撤回对被告陈荷芳、张浩的起诉，本院裁定予以准许。原告并变更诉讼请求为要求被告戴香保归还借款320000元。
本院认为：债务应当清偿，被告戴香保向原告言道锦借款320000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。被告借款后应当按时足额归还，其在给付原告2000元后，余款318000元应当及时给付原告，其拖欠行为侵犯了原告的合法利益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴香保于本判决生效后十日内给付原告言道锦借款318000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由被告戴香保负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 万小玲
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第00016号
申请人吕松山，男，1972年11月6日出生。
被申请人徐茂林，男，1968年4月23日出生。
被申请人余超，男，1982年3月26日出生。
申请人吕松山于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐茂林、余超的银行存款630000元或查封其等价财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐茂林、余超的银行存款360000元或查封其等价财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 励
二〇一四年四月十四日
书记员 范吉庆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国平，男，汉族，住河南省林州市姚村镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂保江，男，汉族，住河南省林州市姚村镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太山，男，汉族，住河南省林州市姚村镇。
再审申请人李国平因与被申请人桂保江、王太山返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2011）安民三终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国平申请再审称：（一）一、二审法院违反举证分配原则且适用法律错误。本案应定性为善意取得纠纷而非一般占有，李国平是通过善意取得占有该焦炭，而非一般占有；桂保江请求追回该焦炭，应按照谁主张谁举证的一般原则。《中华人民共和国物权法》第一百零六条对处理该纠纷已有特别规定，故一、二审法院适用法律错误。（二）一、二审法院未追加与本案有关的当事人参加诉讼属程序违法。王太山代王俊亮与李国平达成的以焦炭偿还借款的协议是一种委托代理行为，王俊亮应为本案的利害关系人，法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定追加王俊亮参加诉讼。故请求再审本案。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已交付给受让人。”本案中桂保江已提出证据证明本案中的焦碳归已所有，王太山对此并未提出异议，也未主张焦碳的所有权，故一、二审认定焦碳归桂保江所有，李国平应予返还并无不当。李国平认为其行为构成善意取得应提供证据证明，故一、二审法院的举证责任分配原则并无不当；李国平没有提供证据证明其行为构成善意取得，故一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定判决并无不当。李国平与王俊亮之间的债权债务可另案解决，与本案不属于同一个法律关系，故一、二审法院没有追加王俊亮参加诉讼并不违反法定程序。
综上，李国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国平的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 张红波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谷丽娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初440号
原告：伏育林，男，1963年9月8日出生，汉族。
委托代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告：许国印，男，1980年12月17日出生，汉族。
被告：龚定明，男，1981年11月15日出生，汉族。
被告：株洲芙蓉建设集团有限公司。
委托代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
本院在审理原告伏育林诉被告许国印、龚定明、株洲芙蓉建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告伏育林于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许国印、龚定明、株洲芙蓉建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告伏育林在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏育林撤回对被告许国印、龚定明、株洲芙蓉建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3589元，减半收取人民币1795元，由原告伏育林承担。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1466号
原告：蔡某1，乾安县人，现住乾安县。
原告：沈某，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：曲海波，乾安县法律援助中心律师。
被告：蔡某2，乾安县人，现住长春市。
被告：蔡某3，乾安县人，现住乾安县。
原告蔡某1、沈某与被告蔡某2、蔡某3赡养费纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人曲海波与被告蔡某2、蔡某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1、沈某向本院提出诉讼请求：请求蔡某2、蔡某3每人每年给付二原告赡养费5000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的两个儿子。现二原告年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，且沈某不能自理，只能由蔡某1照顾。二原告多次向二被告索要赡养费，但被告只同意每年给付500元，因这500元赡养费根本保障不了二原告的基本生活及医疗费用支出。现双方就赡养费的给付数额无法达成一致，诉至本院，请求维护二原告的合法权益。
蔡某2辩称，同意每年给付我父母赡养费5000元。
蔡某3辩称，我同意每年最多给付我父母赡养费1000元，否则负担不起。
当事人围绕诉讼请求依法进行了陈述，本院经审查认定如下：二原告系夫妻关系，二原告共育有三个儿子，大儿子现已去世，二被告系二原告的二儿子和小儿子。现二原告年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，要求二被告给付赡养费。二原告目前的经济来源有：二原告的承包地和蔡某1父母的承包地合计为2.5垧，二原告的养老保险金每年1800元。二原告的直补折和蔡某1父母的直补折均被其去世的大儿子用于银行抵押贷款了。二原告表示每年生活费大约需要6000-7000元，医药费大约需要4000-5000元。对此蔡某2表示认可，蔡某3认为医药费合理，但生活费3000-4000元足够。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。目前二原告的经济来源有承包地及养老保险金，结合吉林省农村居民人均年生活消费支出标准，酌情确定二被告每人每年给付二原告赡养费1500元。除本院酌情确定的1500元赡养费以外，二被告也可自愿在其经济能力范围内额外给付其父母更多的赡养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、蔡某2于本判决生效后自2018年起每年给付蔡某1、沈某赡养费1500元，2018年赡养费于2018年8月30日前给付，自2019年起每年赡养费于1月31日前给付。
二、蔡某3于本判决生效后自2018年起每年给付蔡某1、沈某赡养费1500元，2018年赡养费于2018年8月30日前给付，自2019年起每年赡养费于1月31日前给付。
三、驳回蔡某1、沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费缓交50元，减半收取25元，由蔡某2、蔡某3各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩兰杰
二〇一八年六月七日
书记员 纪海威
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯峰刑初字第82号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2013）第54号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控，2012年12月10日至2013年1月15日期间，被告人吴某利用在被害人李某所经营的美食林便利店临时帮忙收取货款之际，趁李某及其他店员不注意的时候，共窃取收银款20000元及10盒香烟。盗窃所得用于日常挥霍。
破案后公安机关追回赃款2666元和赃款购买的捷马牌电动车一辆及手机五部退还被盗主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某供述，被害人李某陈述、辨认笔录及照片，证人证言，抓获证明，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单、被告人指认作案现场照片、购买五部手机的收据、被告人吴某户籍证明信及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人钱财，盗窃价值计20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2014年3月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹顺平
二〇一三年七月十二日
书记员 籍晓雪
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行初21号
原告何银昌，男，1945年2月9日生，汉族，住郑州市。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府,住所地郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南。
法定代表人陈勇，镇长。
被告郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会。住所地郑州市上街区五云路铁路技师学院西邻。
法定代表人何承强，村委主任。
本院在审理原告何银昌诉被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会其他一案过程中，但原告变更后的案件为本辖区内重大、复杂的案件，且基层法院不适宜审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项至规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史 军
审 判 员 闫志恒
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冉锦秀
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执43号
申请执行人马某，男，1964年6月7日出生，汉族。
被执行人盘锦安石钻采服务有限公司。
法定代表人，孙某。
本院于2016年1月15日立案执行马某申请盘锦安石钻采服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1734号民事判决书，被执行人盘锦安石钻采服务有限公司应支付申请执行人马某案款672000元及利息，并承担案件受理费12800元。本院已执行0元,尚有684800元及利息未执行,现因被执行人盘锦安石钻采服务有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执43号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年九月十四日
书记员 安婷婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7734号
原告：刘建波，男，1974年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：杨蒙俊，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告刘建波诉被告杨蒙俊定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠海群到庭参加诉讼，被告杨蒙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建波向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款9800元及逾期付款利息（按年利率6%自2014年11月7日起计算至实际给付之日，暂计1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因诺信医院下层庭院施工需要向其采购不锈钢玻璃，并由其负责安装，经对账，被告确认结欠其16300元，承诺11月6日前付清。后被告仅支付6500元，余款至今未付。
被告杨蒙俊未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供被告杨蒙俊于2014年10月29日出具的《欠条》一份载明：今结欠刘建波诺信医药下层庭院不锈钢玻璃共计壹万陆仟叁佰元整（16300），与11月6日前一次性付清。
针对上述证据，原告称，2014年9月至2014年10月期间，其根据被告要求为被告承包的诺信医药公司工程提供不锈钢玻璃框架并进行安装，产生定作款16300元，后被告仅支付6500元，仍结欠其9800元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的《欠条》原件，结合原告的陈述，可以确认原、被告之间存在不锈钢玻璃定作关系以及被告杨蒙俊结欠原告刘建波9800元的事实，因被告未按约支付定作款，故本院对原告要求被告支付欠款9800元，并支付就9800元按年利率6%计算自2014年11月7日至实际给付之日利息的诉请予以支持。被告杨蒙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨蒙俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘建波定作款9800元，并支付就定作款9800元按年利率6%计算自2014年11月7日至实际给付之日的逾期付款利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币35元，由被告杨蒙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年一月十日
书记员 陶雅洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19938号
原告：重庆市明云商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路29号渝州交易城B区402号。
法定代表人：陈夏，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。
被告：重庆云河金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园特5栋。
法定代表人：郭云河。
本院在审理原告重庆市明云商贸有限公司与被告重庆云河金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市明云商贸有限公司撤回对被告重庆云河金属材料有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市明云商贸有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 幸灵媛
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凤县法刑初字第00003号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人许某某，男，农民。2011年8月23日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被凤县公安局取保候审。
凤县人民检察院以凤检刑诉字（2011）第37号起诉书指控被告人许某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。凤县人民检察院指派检察长马宝峰、代检察员张文贞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2010年冬季一天，被告人许某某在原岩湾乡石鸭子村五组银洞湾梁顶放牛时，在自家麦地边捡拾了8只国家二级保护野生动物死体锦鸡，带回家后挂在自家房檐下。几日后，被告人许某某将8只死体锦鸡以每只4元的价格非法出售给来其家收购药材的柴某某，获利30元。经凤县野生动物保护管理站依据国家相关规定计算后得出每只锦鸡价值1336元，8只锦鸡合计价值10688元。上述事实检察机关提供了被告人供述及辩解、证人证言、书证、鉴定结论等证据，并认为，被告人许某某明知锦鸡为国家保护野生动物，仍进行非法出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任，据此，提起公诉，请依法判处。
被告人许某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经审理查明，2010年冬季一天，被告人许某某在原岩湾乡石鸭子村五组银洞湾梁顶放牛时，在自家麦地边捡拾了8只国家二级保护野生动物锦鸡死体，带回家后挂在自家房檐下。几日后，被告人许某某将8只死体锦鸡以每只4元的价格非法出售给来其家收购药材的柴某某，获利30元。经凤县野生动物保护管理站依据国家相关规定计算后得出每只锦鸡价值1336元，8只锦鸡合计价值10688元。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人许某某供述证实其将8只死体锦鸡以每只4元的价格出售给柴某某，获利30元的犯罪事实。2、证人柴某某证言证实他从被告人许某某处收购死体锦鸡8只的犯罪事实。3、证人胡某某证言证实被告人出售死体锦鸡的情况。4、证人柴某甲证言证实被告人许某某出售死体锦鸡的情况。5、照片证实柴某某非法收购许某某死体锦鸡的事实。6、陕西省动物研究所鉴定报告证实锦鸡属国家二级重点保护野生动物。7、凤县野生动物保护站说明证实，许某某非法出售珍贵、濒危野生动物案件中涉案锦鸡每只的价值为1336元。8、被告人供述和上述其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知锦鸡为国家保护野生动物，仍将其捡拾的8只死体锦鸡非法出售，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，检察机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名准确。被告人应依法承担刑事责任。检察机关认为被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，可从轻处罚的建议，客观事实存在，与法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。并处罚金1000元。
二、被告人许某某违法所得人民币30元，予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2012年3月2日起至2013年3月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏志雄
审判员 赵继红
审判员 杜春宝
二〇一二年二月二十日
书记员 张扶宏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第279号
原告唐某某，女，生于1976年12月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告张某某，男，生于1974年4月19日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
审判员 杨 锦
二〇一四年八月十三日
书记员 白德霞
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初141号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人金基浩，男，1990年6月19日生，住吉林省龙井市。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年3月被判处有期徒刑二年六个月，于2011年5月12日刑满释放；因盗窃罪，于2013年4月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2013年3月12日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，于2015年2月3日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年10月11日被监视居住。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人金基浩犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员林晔出庭支持公诉，被告人金基浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金基浩于2016年10月6日17时许，在龙井市龙门街光新6队刘希通家养羊场的供认住房卧室衣柜内，窃得宋德成的3200元现金。案发后，被告人金基浩于2016年10月11日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人金基浩在开庭审理时亦无异议，并有被告人金基浩的供述和辩解；失主宋德成的陈述；证人刘某的证言；刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；刑事判决书及释放证明、破经过以及被告人金基浩的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金基浩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金基浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金基浩具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人金基浩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金基浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董 雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14484号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游红梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游红梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，017.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，017.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00110号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年九月六日
书记员 李 俊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第1201号
原告袁媛，女，汉族。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。组织机构代码68187939-8
法定代表人张天凌，该公司总经理。
委托代理人郭琦，该公司职员。
原告袁媛与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁媛、被告天津澳盟商业管理服务有限公司的委托代理人郭琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，原告在2014年7月16日经河西区人民法院受理被告拖欠房租一案，该案案号为（2014）西民二初字第791号，原告已经胜诉，但被告故意拖延，以代理权私下转给新单位为由拒付租金，并逼迫租户与新单位签合同，如果不签合同就不付租金。根据商铺代理租赁合同补充条款第十二条第2款，乙方（被告）逾期向甲方（原告）支付租金，则每日按应付租金额的千分之二向甲方（原告）支付违约金，原告要求法院判决被告支付逾期违约金4315元（自2014年7月6日起至2014年11月25日止）。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告延时代理租金的违约金4315元（自2014年7月6日起至2014年11月25日止，142＊151****.2%=4315元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告袁媛提交如下证据：1、房屋产权证明，证明诉争商铺是原告的；2、合同，证明原告与被告存在租赁关系；3、天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第791号民事判决书，证明被告应该给付原告租金15193元。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的142天是自2014年7月6日起至2014年11月25日止，被告认为此段时间应该分为两段计算，一段是应该支付租金的时间，一段是执行阶段的时间，执行阶段的利息和违约金，原告在笔录上已经说明不要了，且根据合同法原告要求的违约金过高，应该调整。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司未提交证据。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司对原告袁媛提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。
本院对原告袁媛提交的证据，认定如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，租赁合同约定：原告将坐落于天津市河西区大沽南路XXX号龙云商厦（新澳购物广场）X层XXX号、XXX号，建筑面积为39.84平方米的商铺委托被告代理出租或经营。代理租赁期限共8年，自2010年1月1日起至2017年12月31日止。缴纳租金的时间为每年的1月1日起的5日内和每年的7月1日起的5日内，分别向甲方（原告）支付15193元（税后）。且合同约定如乙方（被告）逾期向甲方（原告）支付租金，则每日按应付租金的千分之二向甲方（原告）支付违约金。后被告未向原告支付2014年7月1日至2014年12月31日的租金，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于2014年8月12日作出（2014）西民二初字第791号民事判决书，判令被告于上述判决生效之日起5日内支付原告2014年7月1日至2014年12月31日租金15193元，但被告至今未支付原告上述租金，现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告延时代理租金的违约金4315元（自2014年7月6日起至2014年11月25日止，142＊151****.2%=4315元）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告认为合同约定的违约金过高应该予以调整。
本院认为，原、被告签订的商铺代理租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。就本案来讲，原告已按约将商铺提供给被告使用，但被告未按约将租金给付原告，故被告应该向原告支付违约金，但租赁合同中约定的违约金过高，应当予以调整，本院认为以同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金为宜（15193＊5.6%＊142／365＊1.3=430元），关于被告的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，且被告未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津澳盟商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告袁媛违约金430元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担22元，被告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年十二月四日
书记员 毛洪隽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第87号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告保定市格奥锐思商贸有限公司。
法定代表人康静，该。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告保定市艾妮斯化学实业公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于二○一五年十月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 盛莉婷
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执910号
罗美玉：
本院执行的移送罗美玉罚金一案，被执行人罗美玉已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金5000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18951号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告黄有为，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告黄有为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段莉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0721执7733号
申请执行人易联宗，男，1977年1月10日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被执行人陈业显，男，1961年6月1日出生，汉族，灵山县居民，原住灵山县，现下落不明。
被执行人甘有琼，女，1964年9月5日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
申请执行人易联宗与被执行人陈业显、甘有琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）桂0721民初132号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年10月26日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人陈业显、甘有琼共同归还给申请执行人借款本金人民币600000元及支付相关利息；（2）、案件受理费11666元由被执行人陈业显、甘有琼共同负担。两被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产和居住地进行调查，除被执行人陈业显、甘有琼共同共有的位于灵山县佛子镇佛子一街的房地产[土地使用证号：灵国用（2009）第04029号；房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]外，至今未发现被执行人有具备执行条件的财产，且被执行人陈业显现下落不明。但上述房地产因在另案中拍卖时流拍，现进行变现处置中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认为现阶段不适宜强制执行为由，要求撤回本案的执行申请，同意终结本院（2016)桂0721执773号案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721执773号申请执行人易联宗与被执行人陈业显、甘有琼民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十二月二十三日
书记员黄士轩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省经贸投资控股集团有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：李洪，该公司董事长。
委托代理人：王海娟，山西真强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西兰花花农林发展有限公司。住所地：山西省方山县。
法定代表人：许建梅，该公司董事长。
再审申请人山西省经贸投资控股集团有限公司因与被申请人山西兰花花农林发展有限么司借款合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山西省经贸投资控股集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吕梁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫成先
代理审判员 程彦斌
代理审判员 张 烁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 温有军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第926号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。
负责人：沈萍。
委托代理人：陈汝华。
被告：吴汉卿。
被告：毛慧。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称衢化工商银行）与被告吴汉卿、毛慧借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告衢化工商银行委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告吴汉卿、毛慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢化工商银行起诉称：被告吴汉卿、毛慧于2011年9月23日与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：吴汉卿、毛慧因购车需要，向原告申请融资59601.57元。被告吴汉卿未能按时归还每期应还款项的，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2011年9月22日，原告与被告吴汉卿、毛慧签订了《抵押合同》，以吴汉卿、毛慧购置的车辆（浙H×××××、车架号012144、发动机号B5108052）为上述融资提供抵押担保，抵押登记手续于2011年11月21日办妥。并由被告毛慧向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺就被告吴汉卿在原告处申请的融资承担共同偿债责任。合同签订后，原告于2011年10月11日给予被告吴汉卿59601.57元融资款。被告自2012年8月份起逾期未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告吴汉卿、毛慧归还原告银行卡透支本金43777.67元及相应利息（利息含罚息、复利、滞纳金，截止到2012年11月1日的利息为496.51元，之后的利息按照合同约定据实结算）；2、请求确认抵押有效，原告就被告已抵押的车牌号为浙H×××××的轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；3、与诉讼有关的费用全部由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。证据2、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同还款承诺书各一份，证明被告吴汉卿、毛慧向原告借款用于支付购车款，并约定分期还款的事实。证据3、抵押合同、机动车登记信息、保险单各一份，证明被告吴汉卿、毛慧用浙H×××××车辆为融资款项提供抵押担保并已办理了抵押登记的事实。证据4、账户明细单、欠款证明各一份，证明原告已履行合同义务及两被告自2012年8月开始逾期还款，尚欠借款本息的事实。
被告吴汉卿、毛慧未答辩，亦未提供反驳证据。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证。经本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下：
2011年9月23日，被告吴汉卿、毛慧与原告衢化工商银行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定融资额度为59601.57元，分36期归还，首期还款金额为1711.57元，以后每期还款1654元；从刷卡消费后的次月起开始还款，还款日为每月的25日前；被告按约以转账方式向原告支付手续费6041.57元；若被告吴汉卿、毛慧未能按时归还每期应还款项的，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2011年9月22日，被告毛慧向原告出具《共同偿债人承诺书》一份。同日，被告吴汉卿、毛慧与原告衢化工商银行签订了《抵押合同》，以其融资购买的共有的起亚轿车（浙H×××××、车架号012144、发动机号B5108052）作抵押。双方于2011年11月21日办理了车辆抵押登记；原告于2011年10月11日依约发放融资款项53560元及手续费6041.57元，合计59601.57元。被告自2012年8月起未按约及时归还，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告吴汉卿、毛慧签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立，理应受到法律保护。原告已经按约履行放款的义务，被告吴汉卿、毛慧应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。被告毛慧出具共同还款承诺书，且作为借款人在借款合同上签字。原告主张被告吴汉卿、毛慧共同归还本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴汉卿、毛慧为上述款项提供抵押并依法办理登记手续，原告主张在上述款项范围内对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉卿、毛慧于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行透支借款本金43777.67元及利息（利息含罚息、复利、滞纳金，截止2012年11月1日的利息为496.51元，之后的利息按照合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行就被告吴汉卿、毛慧共有的车辆（浙HA16**、车架号012144、发动机号B5108052）享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，公告费650元，合计1558元，由被告吴汉卿、毛慧负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一三年三月十四日
书 记 员 石道明