内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第619号
原告付长嵘，原系阿拉善盟公安局交警支队临时工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李发斌（系原告付长嵘丈夫），无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善盟公安局交通警察支队，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王晓春，阿拉善盟公安局交通警察支队队长。
委托代理人乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。
原告付长嵘诉被告阿拉善盟公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案，本案依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长嵘及其委托代理人李发斌、被告阿拉善盟公安局交通警察支队的委托代理人乌都木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2004年4月受雇于被告阿拉善盟公安局交通警察支队，岗位是保洁员，至2013年10月20日被告无任何理由口头将原告辞退，在此期间被告一直未与我签订书面劳动合同，也未为我缴纳过社会保险，我的工资从2012年4月调整为每月1300元至被辞退时。被告单位的支队长王晓春曾答应给我解决但一直未兑现，因为被告一再拖延的行为导致我于2015年3月19日提出仲裁申请时，被阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由决定不予受理。我认为劳动仲裁委的该决定系事实不清、证据不足、适用法律错误，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付其违法解除劳动合同赔偿金1300元×9.5（月）×2倍=24700元；2.被告支付其拖欠的20天工资（2013年10月1日至10月20日）共计860元，并按应付金额的50%的标准加付赔偿金430元，合计：1290元；3.被告补缴自双方劳动关系存续期间（自2004年4月至2013年10月）单位应当匹配缴纳的各项社会保险费用（即五险一金）；4、请求依法判令被告支付因其违法不与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资共计68900元（自《劳动合同法》2008年1月1日生效起至2013年10月止，计70个月）。
被告辩称，原告的诉请已经超过仲裁时效，原告在法定期限内没有积极主张权利，可以视为原告已经主动放弃诉讼权利，而且原告本人也在诉状中承认已经超过了仲裁期限，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是正确的，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告陈述其于2004年4月至2013年10月20日期间在被告阿拉善盟公安局交通警察支队从事保洁员工作，被告对原告陈述其从事的工种及工作年限未有异议。2013年10月20日被告以口头通知的方式将原告辞退。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳过社会保险。原告的个人帐户存单显示自2013年1月至9月，其帐户每月入账工资为1300元。后双方因原告被辞退等问题产生纠纷，原告于2015年3月19日提出仲裁申请，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会于同日作出阿劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书，以原告提出的申请超过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告遂向本院提起诉讼，要求确认用人单位被告违法解除了与原告的劳动关系，但未要求用人单位继续履行劳动合同，并请求法院支持其全部诉讼请求。
另查明，通过本院走访调查，被告单位负责人对原告在庭审中提供的录音光盘证据及据此内容打印出的书面材料所反映的对话内容的真实性没有异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的录音光盘一张及据此内容打印出的书面材料一份、存款历史交易明细清单一份、阿劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方的主要争议焦点为：原告的诉请是否超过诉讼时效及原告的诉请有无事实及法律依据。因原、被告之间没有签订劳动合同，所以双方是否存在劳动关系，需要根据双方当事人形成的关系及确认劳动关系的相关法律规章来判断。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳
各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”现根据本案现有证据，本院确认以下几点：第一，从原告提交的组织机构代码证中可以证实，原告具备用工主体资格。第二，根据原、被告庭审中陈述，可以反映出：1.原告于2004年4月至2013年10月20日期间在被告阿拉善盟公安局交通警察支队从事保洁员工作，2013年10月20日被告以口头通知的方式将原告辞退；2.可证实原告每月在被告处领取月工资为1300元，原告已经按该标准领取了一年多的工资。第三、原告自工作时起即被被告安排在保洁员的工作岗位上工作并领取报酬，证实了被告从事用人单位安排的有报酬的劳动；同时证实了被告从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排，原告与被告具有人身上的从属性，劳动者受用人单位的劳动管理。以上均符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》对确认劳动关系成立要求的情形。被告辩称原告未提供工资表等证据证明双方之间存在劳动关系，而依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的内容“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，在工资支付凭证、单位招工记录及考勤记录等方而负有举证责任的被告一方，因未提供相应证据证明原、被告之间系何种关系，故由其承担举证不能的法律后果。在原告要求确认用人单位违法解除劳动关系的前提下，其未要求用人单位继续履行劳动合同，故本院综合以上事实，认定原、被告之间自2004年4月至2013年10月20日期间存在劳动关系。
关于本案原告的诉求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时该法条第二款规定：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。而从原告提供的录音证据中反映，原告于2013年10月被辞退后的一年时间里曾与被告单位负责人商谈时向对方主张过权利，故依据上述法律规定，原告具有时效中断的情形，所以原告诉请的时效期间至少于2014年10月前得以重新计算。并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的内容“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，故原告在本案中的诉请并未超过诉讼时效。
关于被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的内容“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”，而被告方在庭审中对辞退原告的原因表示不清楚，被告又未提供证据证明辞退原告的原因里有符合劳动合同法中关于用人单位可以解除劳动合同的情形，故负有举证责任的被告一方承担举证不能的法律后果。原告对该项请求的主张，本院予以支持。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的内容“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条规定的内容“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条规定的内容“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，故被告应按以上法律规定的计算标准向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于被告是否拖欠原告工资的问题。因双方一致认可被告的月工资额为1300元，原告提交的其个人账户存款历史交易明细清单显示，其账户中自2013年始截止2013年9月30日期间，每月存入1300元。因辞退员工而对工资支付凭证负有举证责任的用工单位被告一方，未提供相应证据证明对原告工资的发放情况，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告提出由被告支付拖欠其工资并加付赔偿金的主张，本院予以支持。参照原告近一年的月工资水平并依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的内容“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”，被告理应支付其拖欠原告的20天工资（2013年10月1日至10月20日），并按应付金额的50%的标准加付赔偿金。
关于被告是否应为被告补缴社会保险的问题。原告方在庭审中陈述“要求住房公积金的依据是律师写的，我方只主张按照《中华人民共和国劳动法》规定给予的补偿”，而根据我国相关的法律，住房公积金不属于社会保险费用范畴，故本院只对原、被告是否应补缴社会保险作认定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定的内容，追缴社会保险费是劳动保障行政部门或税务机关的法定义务，为职工缴纳社会保险费也是用人单位的法定义务，具有法律强制性，用人单位和劳动者缴纳社会保险费是双方的义务，当事人没有权利放弃。故应由被告为原告缴纳2004年4月至2013年10月期间的社会保险费（单位部分），缴费额以当地社保经办机构核定额为准，同时个人应缴纳部分由原告个人承担。
关于被告应否支付原告违法不与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。所以原告自知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内可主张自己的该项权利，而自《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施以来，且自2004年4月至2013年10月20日原、被告双方存在劳动关系期间，原告明知与被告从未订立过书面劳动合同，却一直未向劳动争议仲裁机构或法院主张因用人单位未签订劳动合同而应支付的12个月双倍工资，直至2015年4月原告在本案中提起此诉求，显然已超过了诉讼时效，原告也未提交证据证明有诉讼时效中止、中断或不可抗力的情形，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、四十八条、第五十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第一款第一项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第二十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二项之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间自2004年4月至2013年10月20日期间存在劳动关系；
二、由被告阿拉善盟公安局交通警察支队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付长嵘违法解除劳动合同赔偿金24700元（1300元×9.5个月×2倍=24700元）；
三、由被告支付拖欠原告20天的工资（2013年10月1日至10月20日）共计860元，并按应付金额的50%的标准加付赔偿金430元，合计1290元；
四、由被告为原告缴纳2004年4月至2013年10月期间的社会保险费（单位部分），缴费额以当地社保经办机构核定额为准，同时个人应缴纳部分由原告个人承担；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一五年七月三日
书记员 王艳萍