上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1363号
原告扬中市瑞通实业有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
委托代理人戴某某。
委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告陈文淼，男，1970年1月23日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告陈纯飞，男，1969年4月11日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告陈文金，男，1964年5月6日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告陈晓霞，男，1973年2月19日，汉族，住浙江省乐清市柳市镇前垟洞村。
被告郑元计，男，1959年10月27日生，汉族。
上列五被告共同委托代理人韩骏，浙江京衡律师事务所律师。法律文书送达确认地浙江省西湖区黄龙世纪广场C区九层（浙江京衡律师事务所）。
被告程畅，男，1967年2月3日生，汉族，住青海省格尔木市。
被告毕海峰，男，1972年1月6日生，汉族，住北京市。
原告扬中市瑞通实业有限公司（下称瑞通公司）与被告陈文淼、被告陈纯飞、被告陈文金、被告陈晓霞、被告郑元计、被告程畅、被告毕海峰间合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并分别于2014年3月24日、2014年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告瑞通公司委托代理人戴某某、袁圣东，被告陈文淼、被告陈纯飞、被告陈文金、被告陈晓霞、被告郑元计的共同委托代理人韩骏到庭参加诉讼。被告程畅和被告毕海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称：2010年8月26日，原告与青海金盛冶炼有限公司（下称金盛公司）签订《合作生产协议书》一份，约定金盛公司以现有的6300KVA矿热炉及厂区相配套的固定资产与原告合作生产，原告出资人民币1，000万元（以下币种均为人民币）作为合作生产的流动资金并负责监管、协助处理物资供销工作。协议签订后，原告经了解得知金盛公司用以合作的6300KVA矿热炉已经申报淘汰，金盛公司所谓的6300KVA矿热炉项目已经完成书面可行性启动生产方案与商业实施方案，是在已经将6300KVA矿热炉申请淘汰并申报财政奖励基金，明知6300KVA矿热炉属于国家命令淘汰的落后产能范围的情况下对原告进行的欺诈。原告为了体现合作诚意，于2010年9－11月先后采购津巴布韦矿255.72吨、伊朗块矿427.31吨、藏矿519.17吨、电极T糊41.02吨、冶金焦炭216吨，合计1，459.22吨，价值为3，305，025.98元。后因金盛公司始终未按约启动6300KVA矿热炉项目，原告遂于2011年11月14日向金盛公司提起诉讼，但金盛公司各股东即各被告却未通知原告在诉讼期间恶意启动了金盛公司的注销程序。2012年5月21日，原告因与金盛公司进行协商，遂撤回对金盛公司的起诉。2012年6月6日，原告发函给金盛公司，要求解除双方签订的《合作生产协议书》，金盛公司未予回复。2012年11月，各被告完成对金盛公司的清算程序，注销金盛公司。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、确认原告与金盛公司签订的《合作生产协议书》于2012年6月6日解除；2、各被告作为金盛公司股东向原告偿付3，305，025.98元；3、各被告向原告偿付17，415元；4、各被告向原告偿付自2010年11月19日起至判决生效之日止的利息损失（以3，305，025.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、各被告向原告偿付差旅费21，820元。
被告陈文淼、被告陈纯飞、被告陈文金、被告陈晓霞、被告郑元计共同辩称：1、金盛公司与原告签订合作协议书，其核心是重启6300KVA矿热炉项目，原告按约应投入1，000万元流动资金。合作协议签订后，金盛公司利用有限的财力对部分老旧生产线进行了检测、添置了环保设备、重新雇佣了工人，为合作协议的履行投入了大量的人力和物力，但原告截止金盛公司注销前，仅投入200万元，违反了合作协议的约定。故金盛公司不存在对原告的欺诈行为。2、金盛公司的7名股东已经按照公司法的规定履行了股东对公司的清算义务，即使金盛公司需要对原告承担违约责任，也不应由7名股东承担赔偿责任。综上，各被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程畅和被告毕海峰未作答辩。
经审理查明：
一、2010年8月26日，原告（乙方）与金盛公司（甲方）签订《合作生产协议书》一份。该协议约定：1、甲方已经取得现有的一条6300KVA矿热炉项目，经甲乙双方确认现甲方合作固定资产作价（剩余固定资产）1，200万元（此价不包括2×1800KVA矿热炉及辅助设施和公司库存的矿物质），同时已经完成书面可行性启动生产方案与商业实施方案；该项目已经取得青海省格尔木市政府同意培养产业工人，并批准进行冶炼和经营；甲方确定对该项目具备合法、独立的生产权与经营权；甲方能够独立落实并完成启动6300KVA矿热炉各项基本实施条件；甲方向乙方所提供该项目的相关书面文档具有真实、合法性，同时有生产核算能力与乙方共同完成启动6300KVA矿热炉合作过程中所发生的经济成本；甲方以现有的一条6300KVA矿热炉作为投资，甲方可分享合作生产期间税后利润的50％利益，同样承担50％的投资风险等。2、乙方确保配合甲方在生产过程中的物料采购成本控制，为双方提供高质量、合理成本价位的“高碳铬铁”的原材料产品；乙方保证按双方确定的产成品数量与生产原材料等按时保质保量完成供销任务；乙方保证销售产品的回款按照规定汇入公司账户，不得作其他用途及汇入其他账户；乙方有能力为本次项目的启动和持续运营注入流动资金，确保项目不因资金流的问题发生无法实施执行的局面；甲乙双方就6300KVA矿热炉重启冶炼合作生产，经预算所需生产流动资金应大于1，600万元，乙方保证对这次冶炼合作项目所投入的流动现金不得少于1，000万元，作为双方合作的有效保证；乙方以1，000万元投入生产，作为合作生产流动资金，乙方可分享合作生产期间税后利润的50％收益，同样承担50％的投资风险。3、甲乙双方予以确认生产合作期间所有费用及支出，均以甲方法定代表人签字为报销的合法凭证，以此为原始凭证进行相关账务处理。4、甲乙双方在合作有效期内，乙方不得以任何理由提前撤走投入的生产流动资金，甲方也不得以任何理由提前撤出，若甲乙双方任一方提前撤出合作生产，违约方应支付给对方违约金100万元，如实际损失超过100万元，违约方除支付违约金外，还应赔偿对方实际损失。5、合作期满或双方协商终止合作，双方应对投入合作的资产和资金进行审计、评估清算，在支付相关账务后，剩余资产净值各按50％分配，剩余资产净值中的货币部分，双方各分配50％，其他部分按照审计与评估价值或双方协商确定的价值，由甲方以货币形式支付乙方应得的50％后，均归甲方所有。该协议有效期为3年，自2010年9月1日至2013年8月30日止。
二、上述合同签订后，原告向连云港中瑞国际贸易有限公司购买价值1，318，303.39（含税价）的津巴布韦矿537.46吨、价值474，160.27元（含税价）的伊朗块矿427.31吨，并运至金盛公司，铁路运杂费为279，888.8元；原告购买价值1，443，292.6元的藏矿519.17吨、价值356，977.5元的焦炭216.35吨、价值123，480元的电极糊41.16吨，并运至金盛公司。
2011年1月，原告因尚欠藏矿货款743，290元，委托金盛公司将津巴布韦矿275.29吨交付供货商，折抵上述欠款。在交付过程中，金盛公司多卖了津巴布韦矿6.45吨，折合价款17，415元。
2011年11月14日，原告向本院提起诉讼，请求判令原告与金盛公司签订的合伙协议无效，返还各类矿石1，459.22吨，并赔偿各类损失等。2012年5月20日，原告以与金盛公司协商为由，向本院申请撤诉。2012年5月21日，本院裁定准许原告撤诉。2012年6月3日，原告致函金盛公司，以金盛公司实施欺诈并被工商局吊销营业执照为由，要求解除双方签订的《合作生产协议书》。该函已于2012年6月6日妥投。
三、2008年9月24日，青海省人民政府发文（2008年141号），明确于2008年底前淘汰6300KVA矿热炉，于2010年底前淘汰12500KVA以下矿热炉。2010年5月18日，青海省人民政府出具了《关于进一步加强淘汰落后产能工作的意见》，进一步要求淘汰12500KVA以下矿热炉。
2008年5月12日，金盛公司向青海省格尔木市备案增建2条12500KVA矿热炉生产线。2009年3月31日，金盛公司就淘汰2台6300K**矿热炉项目，向青海省格尔木市财政局申报中央财政奖励资金。2009年8月6日，金盛公司向格尔木市备案延期增建2条12500KVA矿热炉生产线项目，建设期由2009年6月延期至2010年3月，如逾期尚未建成，备案通知书自行作废。2009年9月25日，青海省格尔木市经济贸易委员会出具《关于同意青海金盛冶炼有限公司开工培养产业技术工人的通知》，明确同意金盛公司在筹建2＊12500KVA矿热炉技术改造项目期间，恢复原有矿热炉生产，进行产业技术人员培养。但至今，金盛公司未开工建设12500KVA矿热炉项目。
金盛公司于2008年7月17日由各被告共同出资设立。2012年5月6日，金盛公司召开股东会，并作出解散公司、对公司进行清算的决议。2012年5月9日，金盛公司在《青海日报》刊登公告，要求公司债权人申报债权。2012年10月15日，金盛公司出具了清算报告。该报告记载：1、金盛公司注册资本为1，000万元，实收资本300万元，其中被告陈文淼出资75万元、被告郑元计出资30万元、被告程畅出资60万元、被告陈文金出资30万元、被告陈晓霞出资45万元、被告毕海峰出资30万元、被告陈纯飞出资30万元。2、公司清算组已于2012年5月6日向公司登记机关备案，清算组成员由公司股东即各被告组成，由被告陈文淼担任清算组负责人。3、公司清算组于2012年5月6日通知公司债权人申报债权，并于2012年5月9日在《青海日报》公告公司债权人申报债权。4、截止2012年10月15日，公司资产总额为4，431，198.10元，负债317，723.50元，净资产4，113，474.60元。5、公司固定资产净值1，188，390.67元。6、公司其他应付款317，723.50元。7、公司清算费用3万元，剩余财产按股东出资比例分配；企业账本及营业、清算的重要文件，由被告陈文淼保存10年；投资人保证企业债务已经清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任；公司已清全部税款并办理完毕税务注销，公司债务已全部清偿。8、截止2012年10月15日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。同日，金盛公司各股东再次确认清算报告的真实性，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任，如发现公司仍有未尽的债权债务，由公司全体股东依法承担。2012年11月13日，经青海省格尔木市工商局批准，金盛公司准予注销登记。
以上事实，有原告提供的证据1－5、证据8－9及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与金盛公司于2010年8月26日签订的《合作生产协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合伙协议履行过程中，原告陆续购买了各类矿石、焦炭及电极糊并交付金盛公司，但金盛公司在合伙协议中作为合作条件的6300KVA矿热炉却始终没有得到政府批文予以恢复，故原告于2012年6月3日致函金盛公司，要求解除双方签订的《合作生产协议书》，并无不当。金盛公司于2012年6月6日收悉该文件后，未在法律规定的3个月内提起异议之诉，因此双方签订的《合作生产协议书》已于2012年6月6日解除。金盛公司承诺提供的合作条件即6300KVA矿热炉，系青海省人民政府于2008年即已发文列为淘汰的项目，金盛公司也于2009年3月就该项目淘汰申报中央财政奖励。虽然，金盛公司之后以培养产业技术工人为由，获准恢复6300KVA矿热炉项目的生产，但政府文件是明确金盛公司在筹建12500KVA矿热炉期间，可以通过恢复6300KVA矿热炉生产以培养产业技术工人，但金盛公司筹建12500KVA矿热炉的建设备案已于2010年3月到期。故金盛公司是无法提供协议中约定的合作条件即6300KVA矿热炉恢复生产，金盛公司对于《合作生产协议书》的解除，具有明显过错，应赔偿原告由此造成的经济损失，即赔偿原告因履行协议而购买并交付给金盛公司的各类矿石、焦炭、电极糊的价款3，305，025.98元及自2012年6月7日起的利息损失、赔偿原告占有的货款17，415元。至于原告要求金盛公司赔偿的差旅费21，820元，因该款项与本案不具有关联性，本院不予支持。
原告与金盛公司在协议履行过程中发生矛盾，原告即于2011年11月14日向本院提起诉讼。金盛公司在该案诉讼过程中于2012年5月6日作出解散公司并清算的股东会决议，于2012年5月9日在《青海日报》刊登债权人申报债权的公告，但未通知原告。本院于2012年5月21日裁定准许原告撤回起诉。之后，原告于2012年6月6日致函金盛公司，要求解除合作协议，但金盛公司未予回复。相反，金盛公司的各股东即本案各被告，在未通知原告的情况下，对金盛公司进行清算，并对公司剩余财产按比例进行了分配。因此，各被告作为金盛公司的清算人在公司清算过程中具有过错，应对金盛公司上述债务承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告扬中市瑞通实业有限公司与青海金盛冶炼有限公司签订的《合作生产协议书》于2012年6月6日解除；
二、被告陈文淼、被告陈纯飞、被告陈文金、被告陈晓霞、被告郑元计、被告程畅、被告毕海峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告扬中市瑞通实业有限公司价款人民币3，305，025.98元，并偿付自2012年6月7日起至判决生效之日止的利息（以人民币3，305，025.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告陈文淼、被告陈纯飞、被告陈文金、被告陈晓霞、被告郑元计、被告程畅、被告毕海峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告扬中市瑞通实业有限公司价款人民币17，415元；
四、驳回原告扬中市瑞通实业有限公司的其余诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币37，784.52元，由原告扬中市瑞通实业有限公司负担人民币212.87元，由被告陈文淼、被告陈纯飞、被告陈文金、被告陈晓霞、被告郑元计、被告程畅、被告毕海峰共同负担人民币37，571.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 宗小时
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
2、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十三条第一款清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。