wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初367号
原告暨诉讼代表人李维社，男。
原告赵亚丽，女。
原告李永峰，男。
原告李小社，男。
原告李永合，男。
原告李建社，男。
原告李永强，男。
原告张亚红，女。
原告李永琪，男。
原告李民哲，女。
原告尚小钢，男。
原告李艳艳，女。
原告魏茶鸽，女。
原告李永鹏，男。
原告夏玉梅，女。
原告朱小云，女。
共同委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，该省省长。
委托代理人周英，该省政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘坚，该省政府行政复议应诉专家咨询组成员。
原告李维社等16人因不服被告陕西省人民政府不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案，原告李维社、李建社及原告共同委托代理人甘立权，被告委托代理人周英、刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月16日，原告李维社等16人向陕西省人民政府提出书面行政复议申请，请求撤销陕西省人民政府作出的陕政土批（2013）1203号《关于永寿县2012年度第四批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》。同年12月12日，陕西省人民政府作出陕政复驳字（2016）44号《驳回行政复议申请决定》，认为申请人行政复议请求的事项属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政终局行为，不属于行政复议受理范围，故驳回该行政复议申请。该决定书作出并送达申请人后，原告李维社等16人不服，遂诉至本院，起诉要求：1.撤销被告作出的陕政复驳字（2016）44号《驳回行政复议申请决定》；2.责令被告重新作出行政复议决定书；3.诉讼费用由被告承担。
案件审理期间，经本院工作，被告陕西省人民政府已依法受理了原告李维社等16人的行政复议申请，认可该复议申请事项属于行政复议受理范围，且正在依法履行其法定职责，但原告虽经多次协调仍不撤诉。
本院认为，行政诉讼既要充分保护当事人的诉权，也要积极引导和培育理性诉权观，并非只要起诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即原告的起诉是否具有诉的利益，其请求是否足以动用国家审判权力加以保护的必要性和实际价值。本案中，原告因不服被告驳回行政复议申请决定而诉至法院，要求被告履行行政复议的法定职责，其诉的利益存在，本院予以受理。然而，在本案审理过程中，被告认可该复议申请事项属于行政复议受理范围，业已受理原告的行政复议申请，且正在依法履行其法定职责，在此情况下，原告起诉时的诉的利益已不存在，虽经本院反复、多次释明，原告仍不撤诉。行政诉讼法第四十九条第三项明确规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，鉴于本案情况已发生变化，原告以被告不履行行政复议法定职责为由而起诉的“事实根据”已不存在，且其要求撤销被诉决定书及判令被告履行已无实际必要。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第七条规定，“申请撤诉不符合法定条件，或者被告改变被诉具体行政行为后当事人不撤诉的，人民法院应当及时作出裁判。”为避免诉权滥用，集约运用有限的行政资源、司法资源，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李维社、赵亚利、李永峰、李小社、李永合、李建社、李永强、张亚红、李永琪、李民哲、尚小钢、李艳艳、魏茶鸽、李永鹏、夏玉梅、朱小云的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 睢涛
审判员 高洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖8号
原告:王焕云，女，汉族，1963年4月15日出生，住宜城市。
被告：童红进，男，汉族，1955年11月27日出生，住宜城市。
被告：贾文巧，女，汉族，1956年7月21日出生，住宜城市。系童红进妻子。
被告：童兵，男，汉族，1982年10月9日出生，住宜城市。系童红进儿子。
被告：杨莉莉，女，汉族，1982年4月15日出生，住宜城市。系童兵妻子。
原告王焕云与被告童红进、贾文巧、童兵、杨莉莉民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院于2017年6月20日立案。
王焕云诉称，其丈夫与被告童红进原是一个单位的同事，自2000年始，被告童红进因做生意经营周转需要，陆续向其借款，其后被告童红进的儿子童兵也参与经营并与被告共同向其借款。2015年9月30日，双方进行结算，被告欠其本金及利息1460000元。被告童红进、童兵再次向其出具借据并按照年利率30%将下一年的利息计入一并出具了1900000元的欠条，约定于2016年9月30日前付清。其后，被告童红进、童兵又向其借款100000元，并于2016年1月1日出具了借条一份。被告贾文巧系童红进妻子、被告杨莉莉系童兵妻子，依法承担共同还款责任。现被告童红进、童兵因经营困难未能按期偿还借款，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1.四被告偿还借款2000000元及利息（利息按照年利率24%计算，其中1900000元自2016年10月1日起计算至还清之日止，100000元自2016年1月1日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由四被告负担。
宜城市人民法院经审查认为，因原告王焕云的丈夫系宜城市人民法院的在职工作人员，宜城市人民法院不便审理，报请我院指定管辖。
本院认为，因本案宜城市人民法院有不便审理的情形，为确保本案程序及实体审理公正，本案指定襄阳市襄城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由襄阳市襄城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年七月十四日
书记员 王羽鸣
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初663号
原告：宜昌佳星广告传媒有限公司，住湖北省宜都市陆城清江大道29号（城东）。
法定代表人：向佳鸿。
被告：湖北民富置业有限公司，住湖北省宜都市姚家店镇姚家店村一组。
法定代表人：何民珍。
原告宜昌佳星广告传媒有限公司诉被告湖北民富置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因被告湖北民富置业有限公司自觉履行，原告宜昌佳星广告传媒有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌佳星广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告负担。
审判员 王 炼
二〇一七年四月十八日
书记员 李清滢
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1494号
原告李某。
被告李某华。
本院在审理原告李某诉被告李某华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月22日向本院提出申请撤回对李某华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，符合相关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对李某华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 波
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1163号
原告：陈创，男，1979年12月22日出生，汉族，住琼海市。
原告：符巧，女，1982年6月1日出生，汉族，住琼海市。
俩原告共同委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所基层法律服务工作者。
被告：琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组，住所地：琼海市博鳌镇乐城村民委员会。
负责人：陈德尧，该村民小组组长。
原告陈创、符巧诉被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组（以下简称石角村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈创、符巧及俩原告共同委托代理人陈昌茂到庭参加诉讼，被告石角村民小组缺席。本案现已审理终结。
原告陈创、符巧诉称：2010年3月，政府为开发“乐城太阳与水生态示范区项目”而征收被告集体90.51亩土地，共拨付给被告征收土地补偿款等合计3122595元。2011年1月，被告以预支方式给每位集体成员分配征地补偿款10000元。2014年1月，被告再次以预支方式给每位集体成员分配征地补偿款10000元。被告拒绝向原告增加一人份额的征地补偿款。原告向法院起诉后，法院两审均支持了原告要求增加一人份额征地补偿款的诉讼请求。但被告在2014年12月31日第三次向集体成员分配征地补偿款2200元时，仍然拒绝增加一人份额分配给原告。由于原告夫妻响应国家号召，决定终生只剩余一个子女，并领取了《独生子女父母光荣证》。依据相关法律法规的规定，原告在取得被告分配的征地补偿款时应享受增加一人份额的待遇。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告增加一人份额支付给原告征地补偿分配款2200元。
俩原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1、身份证，证明俩原告的身份情况。2、户口簿，证明俩原告的户籍登记在被告村组且在被告村组居住生活的事实。3、结婚证，证明俩原告系合法夫妻关系。4、农村土地承包经营权证，证明俩原告参与第二轮土地承包，以承包土地为主要生活来源。5、（2014）海南一中民一终字第517号民事判决书，证明原告夫妇应当享受增加一人份额的权利已得到生效法律文书的确认。6、征地分配表，系从被告处复印，证明被告于2014年12月31日第三次向每位集体成员分配征地补偿款2200元。7、独生子女父母光荣证，证明该证颁发日期为2004年10月13日。
被告没有书面答辩，也没有提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3、4、5、7，来源和形式符合法律规定，与待证事实有关联，能反映案件的真实情况，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性及关联性予以采信。至于证据6，原告虽未提供原件，但该证据系从被告处复印，内容客观真实，与本案待证事实也有关联，故本院对证据6的真实性、合法性及关联性亦予以采信。经本院采信的证据，可作为认定本案事实的根据。
经审理查明：原告陈创与原告符巧系夫妻关系。双方结婚后，于2006年9月21日生育儿子陈法玎。俩原告及儿子陈法玎的户口登记在被告石角村民小组，均系农业户口，并在该村中居住、生活。1998年第二轮土地承包时，被告石角村民小组向俩原告所属的陈经海户以家庭承包形式发包土地2.24亩，承包期限自1999年1月1日至2027年12月31日。为响应国家计划生育号召，俩原告于2007年7月18日领取了《独生子女父母光荣证》。2010年5月，政府因开发“乐城太阳与水生态示范区项目”征用被告村组的土地并拨付一笔征地补偿款。被告于2011年1月、2014年1月分别向集体成员分配10000元、10000元。俩原告以持有《独生子女父母光荣证》为由要求被告为其增加一人分配份额，协商未果后，俩原告便于2014年3月7日向法院提起诉讼。案经两审，均认定俩原告有权要求增加一人的分配份额。2014年12月31日，被告第三次向集体成员分配征地补偿款2200元，仍未按照法律规定向俩原告增加一人的分配份额。俩原告遂于2015年7月20日向本院提起诉讼，请求法院支持其如前所述之诉讼请求。本院受理本案后，依法向被告石角村民小组送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院认为：本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点是原告主张增加一人分配份额是否有事实及法律依据。本案中，俩原告户口登记在被告石角村民小组，以家庭承包的方式承包经营该村土地，长期在该村居住、生活。可见，俩原告均具有被告石角村民小组的村民成员资格。俩原告已于2007年7月18日领取《独生子女父母光荣证》，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”之规定，俩原告有权在分配集体经济组织经济收入时增加一人分配份额。现俩原告要求被告向其增加一人分配份额即增加支付2200元征地补偿款的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。被告石角村民小组未按照法律规定给予俩原告增加一人分配份额，侵犯了俩原告依法应享有的分配权利，违反了法律规定，应予以改正。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第二十九条，《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈创、符巧增加支付征地补偿分配款一人份额人民币2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一五年九月三十日
书记员 王 南
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4409号
原告龚磊。
原告倪文娟。
委托代理人龚磊。
被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区喜树街816号1层。
法定代表人孙志文，该公司总经理。
委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告龚磊、倪文娟诉被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷中，原告龚磊、倪文娟于2014年10月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告龚磊、倪文娟自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚磊、倪文娟撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告龚磊、倪文娟承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑小红
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第1159号
申请执行人陈海涛。
被执行人刘庆。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2951号民事调解书，受理了申请执行人陈海涛申请执行被执行人刘庆民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月2日作出（2014）顺庆民保字第506号民事裁定书查封了被执行人刘庆位于南充市南部县南隆镇新华路53号（产权证号：2005018**）房屋及申请执行人陈海涛位于南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园小区25号楼9层2号（产权证号：004840**）住房。执行中，被执行人刘庆已承诺履行生效法律文书所确定的给付义务，且申请执行人同意解除对被执行人刘庆位于南充市南部县南隆镇新华路53号（产权证号：2005018**）房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘庆位于南充市南部县南隆镇新华路53号（产权证号：2005018**）房屋的查封。
二、解除对申请执行人陈海涛位于南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园小区25号楼9层2号（产权证号：004840**）住房的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈先桃
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长民初字第58号
原告：范某
被告：钱某甲
原告范某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员钱玲适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告范某、被告钱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某认为原、被告双方婚后性格不合，生活习惯不同，经常为琐事发生争吵，被告甚至动手打人；双方自今年年初开始分房居住至今，夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
经审理本院查明，原、被告于1999年在深圳打工时相识，后自由恋爱。××××年××月××日双方在嵊州市民政局办理结婚登记；××××年××月××日在重庆市第二人民医院生育一女钱某乙，现在嵊州市长乐镇开元小学四年级就读。婚初，双方感情尚可；近两年，双方因家庭经济、人情世故等原因，有争吵及动手。原、被告于2014年对现住房屋的外墙、厨房等进行了装修，共花费人民币约70000元。共同债务经双方确认有：因装修房屋从原告朋友陈彩荣处借5000元，被告生病从其妹妹钱竹君处借2000元。另家庭生产资料有竹子若干，价值约3000元。
本院认为，原、被告经登记结婚系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础较好；婚后双方已经共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情。现原告以双方经常争吵、打架以及家庭经济、人情世故等原因导致夫妻感情破裂为由起诉离婚；本院认为，在婚姻生活中，难免出现矛盾和分歧，如果夫妻双方能够加强沟通、互相宽容体谅，夫妻关系是能够得到改善的；且被告在审理时也明确表态会改正自己的缺点，不希望家庭破裂，故本院认为，原、被告间仍存在和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回范某要求与钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王浙东
法条附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6720号
原告王安先。
委托代理人王雪梅。与原告关系。
被告于巧艳。
原告王安先与被告于巧艳房屋租赁合同纠纷一案，原告王安先于2014年12月8日，自愿申请撤回对被告于巧艳的起诉。
本院认为，原告王安先自愿撤回对被告于巧艳的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安先撤回对被告于巧艳的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由王安先负担。
代理审判员 李林娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王文萃
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱法行非诉审字第28号
申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人杨智。
被执行人：张计光，农民。
被执行人：刘晓波，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的（2013）字第0028号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张计光、刘晓波在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0028号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费323元，由被执行人张计光、刘晓波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00434号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
负责人张作玉，系总经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口陆捷物流有限公司，住所地盖州市沙岗镇新兴村。
法定代表人张世川，系总经理。
委托代理人孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人孟美彤，被上诉人营口陆捷物流有限公司的委托代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是，2014年12月2日19时30分，原告的司机贾相东驾驶原告所有的辽HE10**号解放牌半挂牵引车，行驶至沈大高速公路6公里处时，与前方辽AB50**号半挂牵引车发生追尾事故，导致两车不同程度受损，贾相东受伤的道路交通事故。经沈阳市公安局交通警察大队高速一大队认定：贾相东负本起事故全部责任。后原、被告对车辆损失赔偿价格发生争议，故原告诉至法院。经原告申请，本院委托，盖州市价格认证中心于2015年1月13日作出（2015）经字第1号价格鉴定结论书，认定辽HE10**号解放牌半挂牵引车全损，综合成新率计算该牵引车损失价格为100298元（未考虑残值）。
另查，原告所有的辽HE10**号解放牌半挂牵引车在被告保险公司投保了车辆损失险108500元。本起交通事故，发生在保险期限内。
原审法院认为，本起事故系原告司机负全部责任的事故，造成原告车辆全损的后果，而原告肇事车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，因此，原告因交通事故所造成的车辆损失及施救费用，应当由被告保险公司在车辆损失险108500元限额内予以赔偿。对于被告提出其车辆损失应按原告车辆新车购买价108500元及使用月数折旧为45353元后，应赔付原告63147元，为此，原、被告就车辆损失发生争议后，原告诉至法院。现本院已委托盖州市价格认证中心对车辆损失进行评估，故原告的车辆损失应以盖州市价格认证中心的价格鉴定结论为依据。被告提出车辆为全损的案件，不再支付施救费，而原告在保险事故发生后所花施救费是为防止减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且施救行为发生时，并不能确定肇事车辆已全损，故原告所花施救费应由被告承担。因盖州市价格认证中心的价格鉴定结论书中认定的车辆全损价格中未考虑残值，故原告的肇事车辆残值应归被告所有。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十七条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后立即在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告营口陆捷物流有限公司车辆损失和施救费108500元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2300.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
宣判后，被告不服，向本院提出上诉，主要理由是一审法院判决适用的车辆损失鉴定报告主体不适格、委托程序错误、鉴定结论具有重大瑕疵。一审法院认为车辆全损中未考虑残值，故车辆残值应归被告所有，但是判决中没有判决残值归属的判决内容属于漏判，二审法院应予纠正。本案是保险合同，应适用保险事故发生地或者被告住所地，而一审法院即不是事故发生地也不是被告住所地，不具有管辖权不应审理本案。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
经审理查明原判认定的事实基本清楚。
本院认为：原判决在论理中已明确原告的肇事车辆残值应归被告所有，但并未实体判决，应当将上述残值加判，且在庭审中被上诉人明确同意将残值给上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盖州市人民法院（2015）盖民东初字第666号民事判决。
二、被上诉人营口陆捷物流有限公司在上诉人履行义务的同时，给付上诉人肇事车辆的残值。
一审案件受理费2300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担；二审案件受理费950元，由被上诉人营口市陆捷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 杨名环
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 夏铭铭
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2207号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司。
负责人吴钢。
委托代理人赵冬霞。
被告王静。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告王静偿还物业服务费的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 卢承煜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第390号
原告袁某某。
被告张某某。
被告何某某。
原告袁莉与被告张小桓、何建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告袁莉到庭参加诉讼，被告张小桓、何建勇经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁莉诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2014年3月11日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款260000元，采取等额本息还款法还款，每月还款15000元，分24个月还清，若被告逾期未还款，则每天加收罚息200元。合同还约定：二被告将其自有房屋一套及其生产设备作为抵押物抵押给原告。若被告未能履约，原告有权依法处置抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。合同签订后，原告实际向被告支付借款230000元。根据双方约定的等额本息计算法，被告应每月还款13269.23元（其中本金9583.33元、利息3685.9元），被告仅于2014年4月15日起逐月支付6次款项，每次15000元，合计90000元。之后，被告便未再支付原告任何款项。原告多次催收无果，遂起诉至本院。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金162115.38元并支付利息人民币11057.69元（每月3685.9元，自2014年9月14日计算至2014年12月15日计三个月，此后每届满一个月的利息为3685.9元，计算至本金偿还完毕之日）；2、判令二被告向原告支付逾期还本付息的罚息18000元（自2014年9月16日起暂计至2014年12月15日，共计90天，实际计算至本息付清之日止）；3、判令二被告承担抵押担保责任，即如被告不能在判决确定的期限履行义务，原告有权依法处分被告抵押的自有房屋一套及其生产设备所得价款中优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告张小桓、何建勇未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因生产经营需要，与原告于2014年3月11日签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款260000元，借款期限为两年，从2014年4月15日起至2016年3月15日止。采取等额本息还款法分期还款，每月还款15000元，分24个月还清，若被告不按期还款，则原告有权限期追回借款，并且每天加收罚息200元。合同签订后，被告张小桓向原告出具收条一张，显示收到原告实际借款230000元。被告于2014年4月15日起逐月支付6次款项，每次15000元，合计90000元，其中包含67884.62元的本金和22115.38元的利息。之后，被告便未向原告支付借款本金及利息，目前被告尚欠原告本金162115.38元。原告多次催收无果，遂起诉至本院。
审理中，原告变更其第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还借款本金162115.38元，并支付欠付利息人民币11057.69元（每月3685.9元，自2014年9月16日计算至2014年12月15日计三个月，此后每届满一个月的利息为3685.90元，计算至本金偿还完毕之日）。原告还撤回了要求二被告承担抵押担保责任，即如被告不能在判决确定的期限履行义务，原告有权依法处分被告抵押的自有房屋一套及其生产设备所得价款中优先受偿的诉讼请求。
上述事实，有以下经庭审质证的证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、《借款合同》一份；3、《收条》一份；4、《结婚证》一份。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告按合同约定履行了借款义务，而二被告截至2014年12月22日已连续3期未按合同约定向原告归还借款本金，未履行归还利息的义务，经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任，故原告要求二被告支付借款本金162115.38元的诉讼请求，本院予以支持。因本案《借款合同》系原告与二被告共同签订，涉及借款又发生在二被告夫妻关系存续期间，且至今未清偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任。原告主张的利息、罚息从逾期之日起计算至该借款付清之日止是符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条，但是原告同时主张的利息和逾期罚息总额过高，本院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以调整。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小桓、何建勇于本判决生效之日起十日内，向原告袁莉偿还借款本金162115.38元及利息、罚息（利息、罚息计算：以162115.38元为基数，均从2014年9月16日算至该借款付清之日为止，利息、罚息的总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告张小桓、何建勇共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年六月四日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第390号原告袁某某。被告张某某。被告何某某。原告袁莉与被告张小桓、何建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告袁莉到庭参加诉讼，被告张小桓、何建勇经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁莉诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2014年3月11日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款260000元，采取等额本息还款法还款，每月还款15000元，分24个月还清，若被告逾期未还款，则每天加收罚息200元。合同还约定：二被告将其自有房屋一套及其生产设备作为抵押物抵押给原告。若被告未能履约，原告有权依法处置抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。合同签订后，原告实际向被告支付借款230000元。根据双方约定的等额本息计算法，被告应每月还款13269.23元（其中本金9583.33元、利息3685.9元），被告仅于2014年4月15日起逐月支付6次款项，每次15000元，合计90000元。之后，被告便未再支付原告任何款项。原告多次催收无果，遂起诉至本院。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金162115.38元并支付利息人民币11057.69元（每月3685.9元，自2014年9月14日计算至2014年12月15日计三个月，此后每届满一个月的利息为3685.9元，计算至本金偿还完毕之日）；2、判令二被告向原告支付逾期还本付息的罚息18000元（自2014年9月16日起暂计至2014年12月15日，共计90天，实际计算至本息付清之日止）；3、判令二被告承担抵押担保责任，即如被告不能在判决确定的期限履行义务，原告有权依法处分被告抵押的自有房屋一套及其生产设备所得价款中优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。被告张小桓、何建勇未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因生产经营需要，与原告于2014年3月11日签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款260000元，借款期限为两年，从2014年4月15日起至2016年3月15日止。采取等额本息还款法分期还款，每月还款15000元，分24个月还清，若被告不按期还款，则原告有权限期追回借款，并且每天加收罚息200元。合同签订后，被告张小桓向原告出具收条一张，显示收到原告实际借款230000元。被告于2014年4月15日起逐月支付6次款项，每次15000元，合计90000元，其中包含67884.62元的本金和22115.38元的利息。之后，被告便未向原告支付借款本金及利息，目前被告尚欠原告本金162115.38元。原告多次催收无果，遂起诉至本院。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还借款本金162115.38元，并支付欠付利息人民币11057.69元（每月3685.9元，自2014年9月16日计算至2014年12月15日计三个月，此后每届满一个月的利息为3685.90元，计算至本金偿还完毕之日）。原告还撤回了要求二被告承担抵押担保责任，即如被告不能在判决确定的期限履行义务，原告有权依法处分被告抵押的自有房屋一套及其生产设备所得价款中优先受偿的诉讼请求。上述事实，有以下经庭审质证的证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、《借款合同》一份；3、《收条》一份；4、《结婚证》一份。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告按合同约定履行了借款义务，而二被告截至2014年12月22日已连续3期未按合同约定向原告归还借款本金，未履行归还利息的义务，经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任，故原告要求二被告支付借款本金162115.38元的诉讼请求，本院予以支持。因本案《借款合同》系原告与二被告共同签订，涉及借款又发生在二被告夫妻关系存续期间，且至今未清偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任。原告主张的利息、罚息从逾期之日起计算至该借款付清之日止是符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条，但是原告同时主张的利息和逾期罚息总额过高，本院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以调整。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小桓、何建勇于本判决生效之日起十日内，向原告袁莉偿还借款本金162115.38元及利息、罚息（利息、罚息计算：以162115.38元为基数，均从2014年9月16日算至该借款付清之日为止，利息、罚息的总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告张小桓、何建勇共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  舒友蛟二〇一五年六月四日书 记 员  李明慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00048号
申请人王亚玲，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人钟模棋，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人陈蓉，女，1962年12月12日出生，土家族，住重庆市南川区。
申请人王亚玲与被申请人钟模棋、陈蓉因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人陈蓉、钟模棋所有的位于重庆市南川区XX街道XXX号XX幢XX单元XX楼XX号的房屋（产权证号：XX房地证XXX字第XX**号）和被申请人陈蓉所有的车牌号为渝XX**号的XX牌小型普通客车一辆。申请人王亚玲提供其所有的位于重庆市南川区XX街道XXXX号XX幢XX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王亚玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封王亚玲所有的位于重庆市南川区XX街道XXXX号XX幢XX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）。
二、查封被申请人陈蓉、钟模棋所有的位于重庆市南川区XX街道XXX号XX幢XX单元XX楼XX号的房屋（产权证号：XX房地证XXX字第XX**号）和扣押被申请人陈蓉所有的车牌号为渝XX**号的XX牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛商初字第0420号
原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司。
法定代表人冯金生，该公司董事长。
委托代理人邵春香，江苏宏润律师事务所律师。
被告江苏卉欣波纹管业有限公司。
被告卉欣光电科技（江苏）有限公司。
被告袁文宝。
本院在审理原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司诉被告江苏卉欣波纹管业有限公司、卉欣光电科技（江苏）有限公司、袁文宝买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币15510元，按规定减半收取7755元，由原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张小亮
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00144号
申请执行人王文生
被执行人翟桂荣
申请执行人王文生与被执行人翟桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）大三民初字第0216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文生向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行中，本院查明被执行人翟桂荣为位于大丰市三龙镇斗龙渔业片区创新路2号斗龙闸宿舍楼404室房屋的登记权利人，现该房屋正在司法拍卖中。本院暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大三民初字第0216号民事调解书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 江勇（代）
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第670号
罪犯余卫民，男，汉族，1972年12月27日出生，新疆阿图什市人，现在新疆巴楚监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经新疆喀什市人民法院于2011年11月3日以（2011）喀刑初字514号刑事判决，判处有期徒刑九年一个月，刑期自2011年5月30日起至2020年6月29日止。
现执行机关巴楚监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为监狱级改造积极分子3次，表扬2次，记功1次，表现突出为由，于2014年4月4日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯余卫民在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余卫民准予减刑八个月（刑期自2011年5月30日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ： 余 婷
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳三民初字第106号
原告李前付，男，1970年10月22日出生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
委托代理人夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师（实习）。
被告包随林，男，1970年6月10日出生。
被告杜随心，男，1974年1月5日出生。
本院在审理原告李前付与被告包随林、杜随心健康权纠纷一案中，原告李前付于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李前付申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李前付撤回起诉。
案件受理费200元，因原告李前付申请撤诉减半收取100元，由原告李前付负担。
审判员 赵莉萍
二〇一五年六月三日
书记员 李少卿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3915号
罪犯王剑深，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）崇刑初字第79号刑事判决，以被告人王剑深犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2012年11月7日起至2027年11月6日止。判决发生法律效力后于2013年12月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第899号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王剑深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王剑深提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王剑深能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年3月获奖励分86.03分；获2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王剑深在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王剑深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑深减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年12月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立字第87-1号
原告中福华益北京建筑劳务有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街72号。
法定代表人谢金秀，该公司总经理。
被告保定市圣和房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅路世家花园金街16号。
法定代表人蔺林林，该公司经理。
被告刘建磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住山西省原平市。
被告河北京鑫建业集团有限公司，住所地石家庄市嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
本院在审理原告中福华益北京建筑劳务有限公司与被告保定市圣和房地产开发有限公司、刘建磊、河北京鑫建业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，河北省满城县人民法院已受理保定市圣和房地产开发有限公司诉河北京鑫建业集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，本案须以该案的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 媛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初（西集）字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展，该行工作人员。
被告：赵恒洋。
被告：相修营。
被告：郝朝营。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告赵怛洋、相修营、郝朝营金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费700元，财产保全费120元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
代理审判员 王新胜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 飞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执646号
申请执行人樊龙昌，男，1965年11月4日出生，汉族，河北省郧西县人，现住文安县。
被执行人张国彪，男，1966年2月5日出生，回族，住文安县。
本院在执行樊龙昌申请执行张国彪买卖纠纷一案中。申请人樊龙昌向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执646号申请执行人樊龙昌，男，1965年11月4日出生，汉族，河北省郧西县人，现住文安县。被执行人张国彪，男，1966年2月5日出生，回族，住文安县。本院在执行樊龙昌申请执行张国彪买卖纠纷一案中。申请人樊龙昌向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  任玲山
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第4193号
原告纪晨凡，男，1984年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
委托代理人（特别代理）黄静英，女，1969年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市。系原告纪晨凡表姐。
被告郑志猛，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被告张小清，男，1988年3月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
原告纪晨凡诉被告郑志猛、张小清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪晨凡的委托代理人黄静英到庭参加诉讼，被告郑志猛、张小清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪晨凡诉称，2012年7月30日，被告郑志猛向原告借款人民币一万元，被告张小清作为保证人在借条上签名保证。现因原告需要用款，经向被告催讨无果。请求判令被告郑志猛归还原告借款人民币一万元，并支付该款自2013年9月23日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告张小清对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告郑志猛、张小清未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份；
2、借条一份，以证明2012年7月30日被告郑志猛向原告借款人民币一万元，被告张小清作为保证人在借条上签名保证。
二被告在本院指定的举证期间内未提供证据。
本院经审查认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2012年7月30日，被告郑志猛向原告借款人民币一万元，被告张小清作为保证人在借条上签名保证。原告主张权利未果，于2013年9月23日向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的一份借条为据，事实清楚，本院予以认定。原告主张该借款自2013年9月23日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计息，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，被告张小清作为借款保证人在借条上签名保证，保证意思表示真实，依法应承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志猛应在本判决生效后五日内偿还原告纪晨凡借款人民币一万元，并支付该款自二○一三年九月二十三日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、被告张小清对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告郑志猛、张小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
审 判 员 林 远
人民陪审员 林少聪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1154号
原告：徐晓峰。
委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：王武强。
本院在审理原告徐晓峰与被告王武强民间借贷纠纷一案中，原告徐晓峰于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓峰撤回对被告王武强起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓峰撤回对被告王武强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓峰负担。
审 判 长 张 怡
人民陪审员 罗 亚 松
人民陪审员 夏 良 海
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张以筱斐
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1047号
原告成都安居天下家具有限公司，住所地：四川省崇州市成都崇州经济开发区晨曦大道北段。统一社会信用代码：91510184696263641J。
法定代表人贺志忠，公司总经理。
委托代理人卢大明，公司员工。
委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告李海洪，男，1993年8月出生，汉族，住四川省武胜县双星乡。
委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
第三人寇斌，男，1974年9月出生，汉族，住四川省盐亭县榉溪乡。
原告成都安居天下家具有限公司诉被告李海洪、第三人寇彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员徐晓双独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢大明和彭育全、被告李海洪及委托代理人敬长君、第三人寇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都安居天下家具有限公司诉称，原告承包了龙之梦酒店内部装修工程，承包后将九楼楼面部分安装工作交由第三人寇彬承包，并签订了《木作（固装、活动家具）安装合同》。第三人寇彬又将九楼8-16号房间转包给杨顺波，也签订了上述合同。杨顺波又将8-16号房间转包给李隆华，李隆华是被告李海洪的父亲，第三人寇彬与杨顺波、李隆华之间是劳务转包合同关系，因此被告并不是原告雇佣的，没有签订任何形式的劳动合同，也没有证据证明被告是在工地上受伤的。被告申请仲裁，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的成华劳人仲委裁字（2016）第00202号仲裁裁决书裁决原、被告事实劳动关系成立，原告不服，请求判令确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李海洪辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，第三人寇彬与杨顺波、李隆华之间并非分包和转包关系，李隆华是按件计酬的工人，是组织人力施工的工人。被告受伤是在酒店装修施工中受伤的，认为仲裁裁决是正确的。
第三人辩称，自己确实承包了部分工程，但是因为工程量大，就分了一部分给杨顺波，并且没有赚取差价。自己不应该承担任何责任。
经审理查明，2015年6月11日，原告与成都市晓峰商业置业有限公司签订一份《成都龙之梦城B地块酒店装饰工程家具订购制作安装工程合同》。2015年8月30日，原告将龙之梦星级酒店的固装木作工程中九楼安装交由第三人寇彬，并签订一份《木作（固装、活动家具）安装合同》。第三人寇彬又将其中部分房间交由杨顺波组织人力施工，并签订上述内容相同的合同。杨顺波又将其负责的部分房间交由李隆华组织人力施工，并于2015年9月29日签订一份《木作（固装、活动家具）安装合同》。被告李海洪系李隆华的儿子，2015年9月被告李海洪随父亲进入上述工地做工。2015年10月9日被告李海洪受伤，因为受伤事宜协商未果，原告李海洪向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月9日成华劳人仲委裁字（2016）第00202号仲裁裁决书裁决原、被告形成了事实劳动关系，原告不服仲裁裁决起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告、被告提供的仲裁裁决书1份、仲裁庭审笔录1份、安装合同3份、住院病例1份、证人李隆华的证人证言等等在案佐证。
本院认为，建立劳动关系除了看双方是否有成立劳动关系的合意以外，劳动者是否接受用人单位的管理，服从其安排，遵守相关的规章制度，以及报酬的性质和支付形式等因素也是确立劳动关系的重要方面。本案中原告李海洪虽在被告成都安居天下家具有限公司承建的装修工地做工，但原告李海洪做工是临时性的，上班时间存在随意性，做工期间并不完全接受被告公司的管理和安排，所以被告与原告之间未建立的是劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》(劳部发[2005]12号)第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告成都安居天下家具有限公司与被告李海洪之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告李海洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一六年六月十二日
书记员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1047号原告成都安居天下家具有限公司，住所地：四川省崇州市成都崇州经济开发区晨曦大道北段。统一社会信用代码：91510184696263641J。法定代表人贺志忠，公司总经理。委托代理人卢大明，公司员工。委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。被告李海洪，男，1993年8月出生，汉族，住四川省武胜县双星乡。委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。第三人寇斌，男，1974年9月出生，汉族，住四川省盐亭县榉溪乡。原告成都安居天下家具有限公司诉被告李海洪、第三人寇彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员徐晓双独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢大明和彭育全、被告李海洪及委托代理人敬长君、第三人寇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都安居天下家具有限公司诉称，原告承包了龙之梦酒店内部装修工程，承包后将九楼楼面部分安装工作交由第三人寇彬承包，并签订了《木作（固装、活动家具）安装合同》。第三人寇彬又将九楼8-16号房间转包给杨顺波，也签订了上述合同。杨顺波又将8-16号房间转包给李隆华，李隆华是被告李海洪的父亲，第三人寇彬与杨顺波、李隆华之间是劳务转包合同关系，因此被告并不是原告雇佣的，没有签订任何形式的劳动合同，也没有证据证明被告是在工地上受伤的。被告申请仲裁，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的成华劳人仲委裁字（2016）第00202号仲裁裁决书裁决原、被告事实劳动关系成立，原告不服，请求判令确认原、被告之间不存在劳动关系。被告李海洪辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，第三人寇彬与杨顺波、李隆华之间并非分包和转包关系，李隆华是按件计酬的工人，是组织人力施工的工人。被告受伤是在酒店装修施工中受伤的，认为仲裁裁决是正确的。第三人辩称，自己确实承包了部分工程，但是因为工程量大，就分了一部分给杨顺波，并且没有赚取差价。自己不应该承担任何责任。经审理查明，2015年6月11日，原告与成都市晓峰商业置业有限公司签订一份《成都龙之梦城B地块酒店装饰工程家具订购制作安装工程合同》。2015年8月30日，原告将龙之梦星级酒店的固装木作工程中九楼安装交由第三人寇彬，并签订一份《木作（固装、活动家具）安装合同》。第三人寇彬又将其中部分房间交由杨顺波组织人力施工，并签订上述内容相同的合同。杨顺波又将其负责的部分房间交由李隆华组织人力施工，并于2015年9月29日签订一份《木作（固装、活动家具）安装合同》。被告李海洪系李隆华的儿子，2015年9月被告李海洪随父亲进入上述工地做工。2015年10月9日被告李海洪受伤，因为受伤事宜协商未果，原告李海洪向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月9日成华劳人仲委裁字（2016）第00202号仲裁裁决书裁决原、被告形成了事实劳动关系，原告不服仲裁裁决起诉来院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告、被告提供的仲裁裁决书1份、仲裁庭审笔录1份、安装合同3份、住院病例1份、证人李隆华的证人证言等等在案佐证。本院认为，建立劳动关系除了看双方是否有成立劳动关系的合意以外，劳动者是否接受用人单位的管理，服从其安排，遵守相关的规章制度，以及报酬的性质和支付形式等因素也是确立劳动关系的重要方面。本案中原告李海洪虽在被告成都安居天下家具有限公司承建的装修工地做工，但原告李海洪做工是临时性的，上班时间存在随意性，做工期间并不完全接受被告公司的管理和安排，所以被告与原告之间未建立的是劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部》(劳部发[2005]12号)第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告成都安居天下家具有限公司与被告李海洪之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告李海洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  徐晓双二〇一六年六月十二日书记员  柯凯蓉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第662号
申请执行人王鹏飞（又名王国强），男，1984年11月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。
被执行人马兵，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在执行王鹏飞申请执行马兵买卖合同纠纷一案中，经查证被执行人马兵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 聂汉周
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8497号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：赵慧，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。
被执行人：李占锋，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：北京风雨阳体育有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李占锋。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮的方式向被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司的银行账户内仅有零星存款。三、2017年8月10日，依法查封被执行人李占锋名下奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。因车辆下落不明，暂无法处置。四、2017年8月15日，轮候查封被执行人李占锋名下位于北京市门头沟区二斜井X号楼X层X单元X号房屋，查封期限为三年。另查，在诉前保全时，于2015年11月3日轮候查封被执行人李占锋、赵慧共有的位于北京市丰台区黄土岗宜兰园X号楼X层X号房屋，查封期限为三年。五、本院依职权，已将被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行无法提供被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行的执行申请后，依职权对被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8497号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。法定代表人：马琳，行长。委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：赵慧，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被执行人：李占锋，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：北京风雨阳体育有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李占锋。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮的方式向被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司的银行账户内仅有零星存款。三、2017年8月10日，依法查封被执行人李占锋名下奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。因车辆下落不明，暂无法处置。四、2017年8月15日，轮候查封被执行人李占锋名下位于北京市门头沟区二斜井X号楼X层X单元X号房屋，查封期限为三年。另查，在诉前保全时，于2015年11月3日轮候查封被执行人李占锋、赵慧共有的位于北京市丰台区黄土岗宜兰园X号楼X层X号房屋，查封期限为三年。五、本院依职权，已将被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行无法提供被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司的其他财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行的执行申请后，依职权对被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年十一月八日书记员 刘 莹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第137号
原告：刘茹。
被告：吴正洁。
在审理原告刘茹与被告吴正洁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回对被告吴正洁的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘茹撤回对被告吴正洁的起诉。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告刘茹负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陈 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2598号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军。
委托代理人：王丽盈。
委托代理人：刘树萍。
被告：陈丽。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年七月十六日
书 记 员 殷丽霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1459号
申请人胡宇晴，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人石祥，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人张玉山，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行胡宇晴申请石祥、张玉山买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2977号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年8月1日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2977号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第615号
原告李雪，女，1986年3月18日出生，汉族。
被告沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司，（1-20-22）。
法定代表人：闫忠，系该公司经理。
原告李雪与被告沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司合同纠纷一案，经本院受理后，依法由本院审判员赵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪、被告沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司法定代表人闫忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，原告于2013年12月22日加盟沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司交保证金10，000元，并签署合作协议书，承诺到期返还保证金至今未还，特诉讼贵院。
被告沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司辩称，我们按合同经营不到半年擅自停业，并且停业超过一个月以上，按加盟合同来说是严重违约，我公司不予返还保证金。
经审理查明，2013年12月22日沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司（甲方）与李雪（乙方）签订了《圣豆氏合作协议书》，协议约定：“甲方授权乙方于二十二中行政区域经营圣豆氏营养套餐新概念，自2013年12月22日到2014年12月21日止，时长1年。甲方、乙方签订本协议时，乙方一次性缴纳圣豆氏品牌使用保证金8，000元整人民币予甲方，合同期未满一年甲方不予退还品牌使用保证金，合同期满以后乙方不再经营此项目并且未违反本协议书第六条条款的一次性返还给乙方。”协议还约定了甲乙双方的权利义务、违约责任、合同的续约、纠纷的解决及解除协议等条款。协议签订后，李雪按协议约定于2013年12月22日向沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司缴纳圣豆氏品牌使用保证金8，000元整人民币由李震波收取。2014年1月27日，李雪在沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司的要求下再次缴纳圣豆氏品牌使用保证金2，000元整人民币由李震波收取。李雪经营圣豆氏营养套餐新概念4个月的时间后停止经营，现要求沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司退回圣豆氏品牌使用保证金10，000元。
另查，沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司原法定代表人是李震波，于2014年9月26日更换现法定代表人闫忠。
上述事实，有原、被告陈述，协议书、收据等经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，李雪与沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司签订的《圣豆氏合作协议书》合法有效，合同双方均应依约履行合同。李雪经营圣豆氏营养套餐新概念4个月的时间后停止经营，未按《圣豆氏合作协议书》“甲方授权乙方于二十二中行政区域经营圣豆氏营养套餐新概念，自2013年12月22日到2014年12月21日止，时长1年。”的约定全面履行合同，系李雪违约。李雪要求退回圣豆氏品牌使用保证金10，000元，不符合《圣豆氏合作协议书》中“合同期未满一年甲方不予退还品牌使用保证金，合同期满以后乙方不再经营此项目并且未违反本协议书第六条条款的一次性返还给乙方。”的约定，故李雪要求退回圣豆氏品牌使用保证金10，000元的诉求，本院不予支持。
沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司原法定代表人李震波，在任沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司法定代表人期间，收取李雪10，000元圣豆氏品牌使用保证金，应视为沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司收取了李雪10，000元圣豆氏品牌使用保证金。沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司亦应按《圣豆氏合作协议书》约定，收取圣豆氏品牌使用保证金8，000元，对于多收取的2，000元圣豆氏品牌使用保证金无合同依据应返还李雪。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条之规定的规定，判决如下：
一、被告沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李雪2，000元；
二、驳回原告李雪和被告沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告沈阳圣豆氏餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 龙
二〇一五年四月十六日
书记员 王星星
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02895号
原告吴某。
被告田某。
原告吴某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某与被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，两人性格差异较大，近年常吵闹，难以共同生活，请求与被告离婚，孩子由自己抚养，共同财产房屋一套归自己所有，共同债务60000元原被告各半承担。
被告辩称：其与原告婚前感情较好，婚后夫妻感情一般，因生活琐事争吵过，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2002年11月9日生一子，取名田志昂。2007年按揭购买了位于西安市长安区太阳新城小区13号楼1208号单元房一套，有共同债务若干，近年来，因家务琐事发生矛盾，不能正确处理，伤及夫妻感情。2011年3月起双方分居至今。原告于2011年7月向本院起诉，要求与被告离婚，房子归其所有，孩子随其生活，共同债务各半承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持辩称理由，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，生有一子，感情基础较好，现双方因家务琐事发生矛盾，伤及夫妻感情，双方均有一定责任，只要双方互谅互让，互相关心，双方感情是可以和好的。原告一味坚持离婚，显属不妥。为维护社会婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞百忍
审 判 员 郭鹏辉
代理审判员 肖维超
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 沙 金
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第37号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年8月1日出生，无职业，住科右前旗。2014年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2014年5月28日经本院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2014年5月28日以霍检刑诉（2014）28号起诉书向本院提起公诉，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派代理检察员春梅出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日21时10分许，被告人曹某某醉酒驾驶爱玛二轮电动车沿科尔沁大街由西向东行驶至中心路交叉口时，与李某某驾驶的由东向西行驶向南转弯的蒙GMH1**号银灰色朗逸轿车相撞，双方车辆受损，无人员受伤。经酒精含量检验，被告人曹某某驾车时酒精含量为140.704mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人曹某某及李某某负事故同等责任。
上述事实，被告人曹某某开庭审理时亦无异议，且有被告人曹某某供述与辩解，证人李某某证言，事故现场及当事人血样提取照片，血液酒精含量检验报告及送达回执，呼气式酒精含量检测单，机动车查询信息及驾驶证信息、驾驶证复印件，道路交通事故责任认定书，现场照片、爱玛电动车称重单，被告人曹某某的常住人口登记基本信息，立案决定书，拘留证，受案登记表、接受刑事案件登记表，查获经过，发破案报告书等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人曹某某无视国法，醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周哈斯
二〇一四年六月九日
书记员 金婷婷
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第�百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。”“犯前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定，定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2729号
罪犯唐久亮，男，汉族，小学文化，1990年8月1日出生于四川省万源市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年5月22日作出（2012）溧刑初字第102号刑事判决，以被告人唐久亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与前犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2016年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯唐久亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯唐久亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐久亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐久亮减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5753号
原告元辉，男，1978年1月1日生，河南省林州市路**号。
委托诉讼代理人李国毅，男，1975年10月6河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区***号。
被告杨广飞，男，1975年6月12日生，河南省林州市开元区村小池街。
原告元辉诉被告杨广飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元辉及委托代�人李国毅到庭参加了诉讼，被告杨广飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款十万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，被告向原告借款十万元，并用自有的CH7100A北斗星和欧曼半挂型货车作为抵押，由杨成提供担保。借款期限为半年。借款协议签订的当天，原告即向被告交付了现金十万元。后经催要，至今未付。
被告杨广飞未到庭也未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原被告2010年12月20日签订的借款协议一份，该协议对借款金额、用途、借款期限、抵押担保等予以了约定，并有原被告的签名和捺印。
经庭审陈述和举证，本院查明以下事实：2010年12月20日，原被告签订借款协议，被告豫Ｅ×××××6136豫Ｅ×××××Y848欧�半挂型货车作抵押向原告借用人民币壹拾万元用于从事运输业经营，借款期限为半年。协议签订后，原告即依约向被告交付了拾万元。借款到期后，被告未给付该款项，原被告也未到车辆管理部门办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨广飞借到原告元辉人民币100000元，订有借款协议，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告杨广飞应履行还款义务。原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨广飞于本判决生效后十日内偿还原告元辉现款100000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王孟雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00246号
原告肖木海。
�告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
原告肖木海诉被告武汉市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月13日，原告向本院递交申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖木海撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其他诉讼费用40元，由原告肖木海负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹 馨
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民诉前保字第21号
申请人：中国农业银行股份有限公司新乡新华支行。
负责人：冯学哲，行长。
委托代理人：宋华，律师事务所律师。
委托代理人：路发富，职员。
被申请人：李强，男，汉族。
被申请人：杨东方，女，汉族。
被申请人：新乡市中通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：梁雪瑶，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司新乡新华支行因被申请人李强、杨东方、新乡市中通汽车销售服务有限公司拒绝偿还贷款，向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李强、新乡市中通汽车销售服务有限公司银行存款10万元或查封同等价值的财产。
同时查封以下担保物：
申请人中国农业银行股份有限公司新乡新华支行所有的位于胜利路103院5号房的房屋（房产证号2009559**）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 徐军明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 征
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁志斌。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵海平。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
再审申请人翁志斌为与被申请人邵海平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙衢商终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁志斌申请再审称：1、二审判决认定诉争250万元系借款，缺乏证据证明，双方款项来往应为合伙关系。2、二审适用法律错误，判决申请人承担利息违法。
邵海平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律错误，双方之间为借款关系，不存在合伙。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案双方对于款项的交付和存在利息的支付均无异议，二审法院在综合考量双方各自观点的支撑证据后，通过双方证据的证明力大小作出了综合判断，现申请人认为双方系合伙关系和判决利息支付依据不足，但未提供充足的依据推翻二审依据优势证据所作出的判定，申请再审的理由依据不足。
综上，翁志斌的再审申请事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人翁志斌的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜陈晨
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执复字第18号
申请复议人（追加被执行人）永州市城市建设投资开发公司。
法定代表人金彪，系该公司董事长。
申请执行人唐雪荣，男。
被执行人永州市财税职工中等专业学校。
法定代表人欧阳满青，系该校校长。
申请复议人永州市城市建设投资开发公司不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零执异字第12号执行裁定，向本院申请复议人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，永州市城市建设投资开发公司于2009年5月28日无偿接受了被执行人永州市财税职工中等专业学校所有的价值388.5万元的财产，致使被执行人永州市财税职工中等专业学校无遗留财产清偿债务。永州市城市建设投资开发公司不予承担清偿债务理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人永州市城市建设投资开发公司的异议。
申请复议人永州市城市建设投资开发公司称，执行法院作出的执行裁定在事实认定上存在错误，驳回其执行异议申请，没有相应的事实和法律依据。请求依法撤销执行法院（2014）零执异字第12号执行裁定和（2002）零执初字第284-2号执行裁定。
本院查明，执行法院在执行申请执行人唐雪荣与被执行人永州市财税职工中等专业学校拖欠工程款纠纷一案中，2009年4月8日，永州市人民政府办公室作出永政办发（2009）7号关于市直行政事业单位有关资产产权移交管理的通知，将被执行人永州市财税职工中等专业学校的资产产权无偿移交给永州市城市建设投资开发公司。2009年5月28日，被执行人永州市财税职工中等专业学校与永州市城市建设投资开发公司及资产监交方永州市财政局签订了永州市市直行政事业单位整合资产产权移交确认书。被执行人永州市财税职工中等专业学校将土地面积约51950平方的土地（原土地使用证号：永零国用2006第000441号）、房屋建筑面积约10275平方米的房屋及单位法人代码证和法人代表证复印件移交给永州市城市建设投资开发公司。2011年12月22日，永州市城市建设投资开发公司对市财税学校发出永城投函（2011）140号关于将市财校原校区资产经营管理权移交我司的函称：“目前，该资产的土地和房屋权证已全部办理至我司名下，为便于资产管理，请贵校同意将该资产经营管理权全部移交我司。对涉及该资产产权的债务，在贵校提交市审计局审计确认、市财政局明确后，我司同意承担。”2012年4月5日，湖南永一会计师事务所有限责任公司作出湘永专审字（2012）第004号关于对永州市财税职工中等专业学校截止2012年3月31日负债总额专项审计报告。该审计报告含有“永州市财税职工中等专业学校欠唐雪荣承建的商务楼、水塔、校门欠款利息54，350元”的内容。2012年4月11日，永州市审计局和永州市财政局分别在该审计报告上签署了“此审计报告系永一会计师事务所法律文书，我局无异议”和“我局同意按此审计结果移交债务”的意见。2014年4月16日，执行法院作出（2002）零执初字第284-2号执行裁定，追加第三人永州市城市建设投资发展集团有限责任公司为被执行人，永州市城市建设投资发展集团有限责任公司应在接受财产范围内对申请执行人唐雪荣清偿债务28万元，永州市城市建设投资发展集团有限责任公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人唐雪荣履行。2014年6月30日，永州市城市建设投资开发公司向执行法院提出书面异议。
本院认为，根据本案已查明的事实和永州市人民政府办公室永政办发（2009）7号关于市直行政事业单位有关资产产权移交管理的通知“对于与移交资产产权相关的债权债务，随资产产权一并移交的内容，永州市城市建设投资开发公司已无偿接受了被执行人永州市财税职工中等专业学校的资产，应对被执行人永州市财税职工中等专业学校所欠申请执行人唐雪荣的债务，在接受的财产范围内对申请执行人唐雪荣清偿债务。执行法院裁定追加永州市城市建设投资开发公司为被执行人符合法律规定。故申请复议人永州市城市建设投资开发公司申请复议的理由与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人永州市城市建设投资开发公司的复议申请。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 陈连明
审 判 员 郭宝元
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 阳少卿
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1121号
原告于爱萍，女，1955年11月30日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人于丽萍，女，1963年6月20日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人曹宇勇，男，1963年6月20日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告张忠凤，女，1962年12月18日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告于爱萍诉被告张忠凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于爱萍及其委托代理人于丽萍、曹宇勇，被告张忠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱萍诉称，被告张忠凤于2011年6月向原告借款70000元，双方约定借款期限1年。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款70000元；2、被告支付原告70000元借款的利息，从借款之日起按月利率2分计算，至借款还清为止；3、诉讼费由被告承担。
被告张忠凤辩称，确向原告借款70000元，于2013年3月底偿还原告20000元，尚欠原告50000元。已按约定利率2分支付原告15个月的利息21000元，已支付至2012年9月。现同意偿还原告借款50000元及利息。
经审理查明，2011年6月28日，原告于爱萍与被告张忠凤签订借款合同，双方约定，被告向原告借款70000元，借款利息为月利率2分，借款期限至2012年6月28日。被告按约定利率支付原告利息至2012年9月28日。2013年3月，被告偿还原告20000元，原告称该款为支付的利息，被告称该款为偿还的本金。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告于爱萍与被告张忠凤签订的借款合同及被告给原告出具的借据是双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告均认可双方约定利息为月利率2分，被告已按约定利率支付利息至2012年9月28日。原、被告之间关于利息的约定不违反法律的限制性规定，本院予以支持。借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金。被告于2013年3月底偿还原告20000元，其中8400元应为利息，其余11600元折抵本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告张忠凤偿还原告于爱萍借款本金58400元，于判决生效后10日内付清；
二、被告张忠凤支付原告于爱萍借款本金58400元的利息，从2013年3月28日起，按月利率2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告张忠凤负担，于判决生效后10日内给付原告于爱萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一四年八月二十五日
书记员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00354号
原告：安徽百施特机电设备有限公司，住所地天长市永福东路以南秦栏路以西天一城市花园一期二标段一层。
法定代表人：沈旭东，该公司董事长。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：济南济汽汇国际贸易有限公司，住所地济南市市中区济微路119号。
法定代表人：邢峥，职务不详。
被告：邢军。
安徽百施特机电设备有限公司于2015年4月14日向本院起诉，诉称：安徽百施特机电设备有限公司与济南济汽汇国际贸易有限公司于2014年11月11日订立《产品购销合同》，该合同约定：安徽百施特机电设备有限公司出售731225元电力电缆于济南济汽汇国际贸易有限公司，并明确约定了付款期限。济南济汽汇国际贸易有限公司按合�约定支付了182500元，2014年12月21日付款5000元，2015年1月29日付款5000元。余款至今未付。
现查明，济南济汽汇国际贸易有限公司采用虚假登记注册，现公司人员全部隐匿。
本院认为，济南济汽汇国际贸易有限公司在签订合同过程中，以先履行部分合同的方法，骗取安徽百施特机电设备有限公司给付的货物后逃匿，具有非法占有目的，其行为涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回安徽百施特机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第282号
原告：赵岩，男，1959年2月21日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳百顺门窗安装工程有限公司。
法定代表人：卢桂菊，该公司总经理。
委托代理人：关世开，男，1969年10月8日出生，汉族，沈阳百顺门窗安装工程有限公司职员。
被告：关世开，男，1969年10月8日出生，汉族。
被告：沈阳福润肉类加工有限公司。
法定代表人俞章礼，该公司董事长。
原告赵岩与被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司、被告关世开、被告沈阳福润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高书林担任审判长并主审，代理审判员陈明、人民陪审员王新参加评议，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵岩，被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司委托代理人关世开，被告关世开到庭参加诉讼。被告沈阳福润肉类加工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩诉称，我与关世开（沈阳百顺门窗安装工程有限公司实际业务负责人）于2011年3月11日签订了沈阳福润肉类加工有限公司职工4#宿舍楼桩基础工程人工机械费施工合同，合同约定：乙方（原告）进场后，甲方（沈阳百顺门窗安装工程有限公司）付进场费20000元，乙方完工后，甲方拨款80%，余下工程款经建设单位、监理单位验收合格后七个工作日内结算。合同签订后，我按图纸及甲方要求如期完成了施工，工程质量达到设计要求。但甲方只给一部分生活费，工人工资及运费一直拖欠不给。我曾多次找到关世开及其公司催要，他们称得等他们的甲方，也就是沈阳福润肉类加工有限公司拨款后，才能付给我余下的工程款。2011年10月17日沈阳百顺门窗安装工程有限公司为我开具欠条一份，写明欠赵岩工程机械人工费壹拾肆万元整，由关世开签字并加盖了公司公章，还款日期写明为2012年3月31日。时至今日被告仍没有付款。现在，沈阳福润肉类加工有限公司4#宿舍楼早已启用，满楼的职工夜以继日地为公司创造经济效益却还欠着此楼基础工程款，于情于理都说不过去。无奈之下，诉至法院请求判令三被告连带给付拖欠人工机械费140000元；由三被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司辩称，对拖欠的数额无异议。我们确实拖欠原告工程款，但是现在是沈阳福润肉类加工有限公司没付我公司钱，沈阳福润肉类加工有限公司承担连带责任。
被告关世开辩称，与沈阳百顺门窗安装工程有限公司答辩意见一致。
被告沈阳福润肉类加工有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日，原告作为承包人（乙方），被告关世开作为发包方（甲方），签订工程施工协议书一份，约定甲方委托乙方施工被告沈阳雨润食品公司职工4#宿舍楼，工程范围为钻孔压灌桩人工机械等。工期15天，总工程量约900立方米，按双方结算为准，每立方米价格为180元（无发票价），总款约162000元，按双方结算为准。乙方进场，甲方付乙方进场费20000元；乙方完工后，甲方拨款80%，余下工程款经建设单位、监理单位、施工单位验收合格后七个工作日内结算。
2011年10月17日，被告关世开作为经手人向原告出具欠条，内容为“雨润工程宰牛车间及4号楼基础，尚欠赵岩工程机械人工费壹拾肆万元整。（￥140000.00元）预计还款日2012年3月31日。”落款处加盖被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司公章。
另查明，被告沈阳福润肉类加工有限公司已经实际进驻使用。
上述事实，有双方当事人陈述、工程施工协议书、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳福润肉类加工有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告关世开签订建设施工合同是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约将被告沈阳福润肉类加工有限公司的职工4#宿舍及宰牛车间基础工程施工完毕，已经履行施工义务，现被告沈阳福润肉类加工有限公司已经实际进驻使用，故被告关世开应当根据合同约定给付原告工程款。因被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司在被告关世开作为经手人给原告开具的欠条上加盖了公章，故应由被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司承担责任。被告沈阳福润肉类加工有限公司尚未对工程款予以结算，应视为欠付工程价款，故被告沈阳福润肉类加工有限公司对被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告赵岩工程款人民币140000元；
二、被告沈阳福润肉类加工有限公司对上述第（一）项欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3100元，由被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00022号
原告：夏某某，女，1989年1月7日生，汉族，无业，住清原满族自治县。
委托代理人：朴某某，系辽宁宝石律师事务所律师。
被告：时某甲，男，1985年2月7日生，满族，工人，住清原满族自治县。
委托代理人：时某乙，系被告之父。
委托代理人：于某某，系被告之母。
原告夏某某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人朴某某，被告时某甲及委托代理人时某乙、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年8月12日自愿登记结婚，于2012年4月30日生育一男孩时某丙。今年6月24日，原告与被告发生矛盾，于7月5日到沈阳医大做了亲子鉴定，鉴定结果为婚生子时某丙不是被告的亲生子，被告知道结果后，总到原告娘家闹事。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我和原告夏某某婚后感情很好，不同意离婚，并要求夏某某将孩子带回家好好生活，因为彼此间产生了深厚的感情。
经审理查明：原告夏某某和被告时某甲于2010年8月12日登记结婚，婚后夫妻感情基础较好，2012年4月30日生育一名男孩时某丙。2013年2月份，双方因家庭事务发生矛盾，原告夏某某带着孩子回娘家居住，分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告婚后夫妻感情基础较好，家庭生活幸福和谐。双方虽因家庭事务发生纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂，被告不同意离婚，原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的离婚请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一三年十二月十七日
书记员 于艺晗
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00625号
申请执行人周菲。
被执行人和丽梅。
本院在执行周菲诉和丽梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第320号
原告：田学知，农民。
被告：张运利，农民。
本院在审理原告田学知与被告张运利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田学知撤诉。
案件受理费10元，由原告田学知负担。
代理审判员 李学正
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 洁
阳原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳民初字第320号原告阳原县三马坊乡东夭头村村民委员会。法定代表人：周启宽。委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。被告王某。委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。本院在审理原告阳原县三马坊乡东夭头村村民委员会诉被告王某物权保护纠纷一案中，原告阳原县三马坊乡东夭头村村民委员会于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳原县三马坊乡东夭头村村民委员会撤回起诉。审 判 长  苏 忠审 判 员  张春瑞人民陪审员  赵林成二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈继兴
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0039号
原告江苏神力塑业有限公司。
法定代表人陈建业，该公司董事长。
被告江阴伟盛云母带制品有限公司。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
本院在审理原告江苏神力塑业有限公司诉被告江阴伟盛云母带制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏神力塑业有限公司于2014年3月10日向本院提出撤回对被告江阴伟盛云母带制品有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏神力塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币523元（减半收取），由原告江苏神力塑业有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一四年三月十日
书记员 李 萍