wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第339号
上诉人（原审被告）张旭光，男，1966年7月15日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被上诉人（原审原告）赵振国，男，1979年5月27日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
上诉人张旭光与被上诉人赵振国合同纠纷一案，上诉人张旭光不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第4984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张旭光、被上诉人赵振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告从事货站送货服务工作，案外人孟繁民于2012年10月3日委托原告赵振国给被告张旭光送货，并约定由原告代为收取货款，原告为孟繁民出具了15000元欠据一枚。当日原告将货物送到被告处，因被告不在，由被告的姐夫张乃平接收货物并为原告出具15000元欠据一枚。次日，原告从孟繁民处拿到六枚货单给付被告，被告张旭光在张乃平为原告所出具的15000元的欠据上补签了被告的名字。后孟繁民平凭借原告为其出具的欠据起诉要求原告给付15000元货款，经本院调解确定由赵振国给付孟繁民货款15000元，经本院执行局执行，原告给付孟繁民货款15000元，并承担执行费125元。后原告要求被告给付货款，被告支托未付，现原告起诉要求被告给付货款15000元及所承担的执行费125元。
原审法院认为，原告赵振国作为货站经营者，与案外人孟繁民达成委托合同关系后，应按合同约定委托送达的货物送达给被告张旭光，并代收货款。因本案原告未将货款代收交给孟繁民，原告已构成违约，在孟繁民将原告起诉至本院后，经本院调解、执行，现原告已经将货款给付孟繁民。本案中，被告张旭光在收到货物后，为原告出具了15000元欠据，且在合理的期间内未提出异议，故被告应支付相应的货款。被告以因另有部分货物未收到故不予支付货款的辩解理由与本案无关，被告可另行主张权利，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付其此前所承担的执行费，因该费用的产生与被告并无直接的因果关系，本院对此项请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百一十条之规定，判决：一、被告张旭光于判决生效后15日内给付原告赵振国货款15000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，送达费40元，由原告负担22元，被告负担109元。
宣判后，张旭光不服，向本院提起上诉称，2012年10月3日，被上诉人应送25066元的货物，但被上诉人只送了15000元的货物。剩余10066元的货物应该在被上诉人手中。故一审法院认定事实错误，判决结果不公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵振国答辩称，孟繁民委托我给上诉人送15000元的货，委托我收取货款，我如数将货交给了上诉人，上诉人并给我出具了欠据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，2012年10月3日，被上诉人赵振国送交给上诉人张旭光的是15000元的货物，为此张旭光给赵振国出具了一枚15000元的欠据。现赵振国持此欠据要求张旭光支付货款，对此请求本院予以支持，上诉人张旭光应履行还款义务。上诉人张旭光主张，赵振国应送25066元的货物，尚有10066元的货物未送到，经审查，赵振国所运送的是15000元的货物，张旭光给赵振国出具的也是15000元的欠据，故张旭光认为尚有部分货物未交付，张旭光可另案主张权利。综上，上诉人张旭光的请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人承担，邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李子波
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭 宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初353号
原告徐州徐福木业有限公司。住所地邳州市戴圩镇仕庄村。
法定代表人郑志琼，该公司总经理。
委托代理人胡传文，该公司员工。
被告江苏东佳木业有限公司。住所地泗阳县经济开发区（南区）。
法定代表人王坤良，该公司总经理。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原告徐州徐福木业有限公司诉被告江苏东佳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐州徐福木业有限公司委托代理人胡传文、被告江苏东佳木业有限公司委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州徐福木业有限公司诉称：2010年9月，原告与被告建立酚胶买卖合同关系。此后，被告多次从原告处购买酚胶，至2014年6月10日，被告尚欠原告货款59502元未支付。经原告多次催要，被告一再拖欠。请求判令：被告支付货款59502元并自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至判决确定的还款之日止；并承担本案的诉讼费用。
被告江苏东佳木业有限公司辩称：对于供货货款总额、已付款、尚欠款数额庭后7日内核实提供，逾期视为对原告主张金额的认可。
本院经审理查明：
原告与被告之间存在买卖酚醛树脂合同关系，双方约定若被告委托原告送货，每车次加收运费1000元。每月15日之前结清上月货款，如未及时付款，原告有权停止供货。供货中断后，被告应在10日内付清所欠款项。
原告依约供货，截止2012年9月14日的货款已结清。后原告于2012年9月15日向被告供应价值32227元的货物，该批货物运费为1000元；于2012年9月27日供应价值33422元的货款，该批货物运费为1000元；于2012年10月17日供应价值32793元的货物，该批货物运费为1000元；于2012年11月8日供应价值32250元的货物，该批运费为1000元；于2012年12月12日供应价值32002元的货物，该批货物运费为1000元；于2013年1月11日供应价值31117元的货物，该批货物运费为1000元；于2013年1月18日供应价值32421元的货物，该批货物运费为1000元；于2013年2月28日供应价值32592元的货物，该批货物运费为1000元；于2013年7月16日供应价值13155元的货物；于2013年8月9日供应价值29067元的货物；于2013年8月23日供应价值30125元的货物；于2013年9月14日供应价值30591元的货物；2013年10月7日供应价值31137元的货物；于2014年6月10日供应价值18603元的货物。上述货物总价值为411502元，运费总额8000元。被告陆续支付货款360000元，尚欠59502元没有支付。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的购销合同、江苏东佳木业原材料收购票13份、徐州徐福木业有限公司送货单1份予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告签订酚醛树脂买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行供货义务后，被告应当依约支付货款及运费，故本院对原告要求被告支付尚欠货款及运费59502元的主张予以支持。被告逾期付款，应依约依法承担相应的违约责任；原告于2014年6月10日后不再供应货物，故被告应当依照约定在2014年6月20日内清结，未及时支付应当自2014年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏东佳木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州徐福木业有限公司59502元及逾期付款违约金（自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告江苏东佳木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1388元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年四月十八日
书记员 于 睿
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1303号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社，住所地：沂南县砖埠镇驻地。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
委托代理人：张翼，该社办事员。
被告：吕宜辉，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：杜立芹，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：吕济全，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社与被告吕宜辉、杜立芹、吕济全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告吕宜辉、杜立芹、吕济全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉称：2013年3月23日被告吕宜辉向原告申请借款人民币27000元，双方约定还款期限为2014年3月10日，并由杜立芹、吕济全对被告吕宜辉上述借款提供连带责任保证。贷款到期后经原告多次催收，至今被告仍欠本金22484.2元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告吕宜辉立即归还借款本金22484.2元及利息，并由被告杜立芹、吕济全承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金11484.2元及利息。
被告吕宜辉、杜立芹、吕济全均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南县农村信用合作联社砖埠信用社）个借字（2013）年第02048号《个人借款合同》一份，证明被告吕宜辉于2013年3月23日与原告签订借款合同，向原告申请借款27000元，约定借款期限为2013年3月23日至2014年3月10日，期限内一次性发放。合同同时约定了贷款利率计算方式：按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮130%。
证据二、（沂南县农村信用合作联社砖埠信用社）保字（2013）年第02048号《保证合同》一份，约定被告杜立芹、吕济全为吕宜辉提供连带责任保证，以上担保均系其自愿。
证据三、凭证号码为No.026952276号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2013年3月23日将借款27000元交付给被告吕宜辉，借款到期日为2014年3月10日，利率为11.5000‰，被告吕宜辉在借据上签字确认。
被告吕宜辉、杜立芹、吕济全均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证，本院认定以下事实：被告吕宜辉于2013年3月23日与原告签订（沂南县农村信用合作联社砖埠信用社）个借字（2013）年第02048号《个人借款合同》一份，向原告借款27000元，借款期限为2013年3月23日至2014年3月10日，期限内一次性发放，合同同时约定了贷款利率计算方式：按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮130%；同日，原告又与被告杜立芹、吕济全签订（沂南县农村信用合作联社砖埠信用社）保字（2013）年第02048号《保证合同》一份，约定杜立芹、吕济全为吕宜辉贷款27000元提供连带责任担保。2013年3月23日，原告根据被告吕宜辉的申请，向被告发放贷款27000元，2014年3月10日到期，利率为11.5000‰，被告吕宜辉在借据上签名捺印确认。借款到期后经原告多次催收，至今仍欠借款本金11484.2元及利息。原告具状诉至本院，请求法院判令被告吕宜辉归还借款本金11484.2元及利息，并由被告杜立芹、吕济全承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告吕宜辉向原告申请借款，由被告杜立芹、吕济全提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告拒不履行还款义务，构成违约，原告诉求被告吕宜辉偿还借款本金11484.2元及利息，由被告杜立芹、吕济全承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吕宜辉偿还原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款本金11484.2元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杜立芹、吕济全对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告杜立芹、吕济全承担保证责任后，可凭本判决书向被告吕宜辉追偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吕宜辉、杜立芹、吕济全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年四月十四日
书记员 徐守超
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第913-1号
申请执行人冯刚。
申请执行人李建维。
申请执行人于士华。
申请执行人赵威。
被执行人高彩虹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第1952号民事判决书，于2015年7月8日立案执行申请执行人冯刚、李建维、于士华、赵威申请执行被执行人高彩虹拖欠工资纠纷一案，在执行过程中，2016年6月20日，申请执行人冯刚等人提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2015）霸民初字第1952号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第1952号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年六月二十日
书记员 刘国峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1770号
上诉人（原审原告）：舒昭辉，女，1973年2月16日出生，身份证住址在广东省广州市黄埔区。
委托代理人：曹强华、冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东童安校车服务有限公司，住所地在广东省广州市越秀区。
法定代表人：林熙建。
被上诉人（原审被告）：林熙建，，户籍地址在福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：王林珊，曾用名王群英，女，户籍地址在四川省浦江县。
上诉人舒昭辉因与被上诉人广东童安校车服务有限公司（以下简称童安公司）、林熙建、王林珊合作合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查：舒昭辉向原审法院提交了其与童安公司签订的《战略合作协议书》一份（签约日期为2013年9月29日），载明经广州市历藏文化交流股份有限公司（以下简称历藏公司）董事会会议决议，为发展旗下品牌童安校车，特将童安校车扩大注册资本增至三亿人民币，约定舒昭辉自愿成为童安公司的股东，认购童安校车增资股50万元，每股股值1元。自2013年8月1日起至2015年2月1日止为考察期，如考察期后的七天内，舒昭辉对童安公司的经营不满意或未达到舒昭辉的期望值，舒昭辉有权选择一次性向童安公司转让其拥有的股份，童安公司须无条件接收转让并在舒昭辉提出转让后的十五天内支付给舒昭辉50万元。签订本协议后，舒昭辉即开始享受童安公司的收益权，在考察期间，童安公司保证舒昭辉的年收益不低于20%，考察期过后，童安公司即办理股份有限公司的工商登记，正式变更注册资本。舒昭辉并向原审法院提交了《增资扩股新增股东出资证明书》及收款收据。
2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局对历藏公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，经该局侦查，历藏公司与童安公司属关联公司，两公司均有以“童安校车项目”为名涉嫌非法吸收公众存款的行为。
舒昭辉向原审法院起诉请求：1．解除舒昭辉与童安公司双方签订的《战略合作协议书》；2．童安公司返还50万元给舒昭辉。
原审法院认为：本案系童安公司以历藏公司的“童安校车项目”需增资扩股为名吸收舒昭辉的投资款、未向舒昭辉支付投资收益而引起的纠纷。公安机关已对历藏公司以“童安校车项目”为名非法吸收公众存款案立案侦查，童安公司与舒昭辉签订的《战略合作协议书》亦涉嫌非法集资的刑事犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案需移送公安机关侦查，故对舒昭辉的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，原审法院裁定如下：驳回舒昭辉的起诉。
舒昭辉不服原审裁定，向本院上诉称：舒昭辉是与童安公司签订合同，款项亦非历藏公司收取，故本案纠纷与历藏公司无关。即使存在与历藏公司刑事案件有关的可能性，本案也应中止诉讼，不应直接驳回起诉，否则封堵了舒昭辉通过民事途径救济的权利。原审法院原已安排在2014年9月开庭，但后来取消，对于原审法院向公安机关调取的相关侦查材料也应出示给上诉人，以便让上诉人质证。原审法院未经开庭即认定本案涉及刑事犯罪而驳回起诉，违反程序。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院二审核实：原审法院就童安公司是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪向广州市公安局越秀区分局发函调查，后者于2014年5月15日复函表示就历藏公司涉嫌非法吸收公众存款已于2014年1月20日立案侦查，历藏公司与童安公司是关联公司，两公司均有以“童安校车项目”为名涉嫌非法吸收公从存款行为。原审法院于2014年3月6日将包括舒昭辉起诉在内的民事诉讼案件共13件移送广州市公安局越秀区分局经济侦查大队处理。二审诉讼中，舒昭辉在在庭询中查阅了原审法院的移送函及广州市公安局越秀区分局经济侦查大队的复函。
本院认为：根据原审法院向广州市公安局越秀区分局经济侦查大队发函及后者复函反映的事实，历藏公司与童安公司均以“童安校车项目”为名涉嫌非法吸收公从存款，该行为是否涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案应裁定驳回起诉并移送公安机关。据此，原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一五年一月八日
书记员 张罗澜
何浩
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第30号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人龙某甲，男，1982年7月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被衡阳县公安局刑事拘留，2014年1月4日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
指定辩护人杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人龙某甲及其指定辩护人杜三元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年农历2月份的一天，被告人龙某甲趁本村残疾人龙某乙不在家之机，进入龙某乙家中盗窃现金2200元。案发后，已退还给被害人龙某乙现金2200元。
2、2012年农历8月份的一天，被告人龙某甲进入龙某乙家中，在龙某乙家中门缝里盗得现金1300元。
经鉴定，被告人龙某甲为精神分裂症，实施行为时有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某甲本人在公安机关的供述，被害人龙某乙的陈述，证人龙某丙、龙某丁等人的证言，湘雅二医院的司法鉴定意见书，公安机关关于抓获被告人的经过说明，公安机关提供的被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实与罪名成立。经鉴定，被告人龙某甲系限制行为能力的精神病人，依法可以对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动退赔了大部分赃款，且如实供述自己的全部犯罪事实，还可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的意见于法有据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院亦予采纳。综上，核其情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二�，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年3月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈建华
审 判 员 曾建良
人民陪审员 张晓华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2886号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松霞，女，汉族，1987年12月8日生，居民。
被申请人：张俊龙，男，1988年12月13日生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。
被申请人：刘方艳，女，1990年3月5日生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。
被申请人：张灿忠，男，1964年6月5生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。
被申请人：周惠芬，女，1964年8月12日生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。
申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人张俊龙、刘方艳、张灿忠、周惠芬融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款215603或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1598元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一七年十月十二日
书记员 刘国丹
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第266号
原告：李东妹，女，汉族，1985年1月6日出生。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：李志吴，男，汉族，1973年10月15日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住址：深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2302。
负责人：陈永忠，该该公司总经理。
委托代理人：朱宇彪，该公司员工。
原告李东妹与被告李志吴、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东妹的委托代理人赖锦，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人朱宇彪到庭参加诉讼，被告李志吴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日被告李志吴驾驶粤B976**号小型轿车搭载原告与邓春燕、吴名娟三人从龙川县往柳城镇上洞村方向行驶，当行至柳城镇上洞村村道上坡路段处时翻落山下，并导致原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送至龙川中医院治疗，共花费医疗费12499.46元，前后共住院59天。另查明被告所驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险与商业险，商业险中车上人员责任险为50000元。经东源县公安局交警大队作出的东公交认字（2014）蓝口第（005）号道路交通事故认定书认定，被告李志吴负此事故的全部责任，原告无责。被告李志吴作为侵权行为人，其应该向原告承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司作为保险人，其应该在保险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告依法向法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告李志吴向原告支付住院期间伙食补助费5900元（100×59）、护理费5269.37元（32598.7÷365×59）、医疗费12499.46元、交通费1000元、误工费5269.37元（32598.7÷365×59），共计人民币29938.2元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志吴未到庭未答辩。
中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，李志吴与我司之间签订车上人员责任保险协议，按合同法规定，此保险协议的当事人是李志吴与我司，我司只在保险责任范围内对李志吴承担合法合理的保险责任，故原告李东妹诉我司机动车交通事故纠纷一案，我司不是适格的主体，请法院依法驳回起诉，在不影响以上答辩意见的前提下，我司发表下列答辩意见：一、被告李志吴是在实习期内驾驶标的车粤B976**号小型轿车在事故发生路段翻落下山，导致车上人员李东妹、邓春燕、李东妹受伤的交通事故；二、原告李东妹没有提供病历本、医嘱等证据不能证明其住院及其他费用的合理性，费用过高我司不予认可；三、护理费和住院伙食补助费标准过高，住院天数无法确定，我司不予认可；四、残疾赔偿金要求过高，且我司在开庭前收到的鉴定意见书无法确定其残疾的等级，故不予认可；五、交通费、误工费没用相关的证据证明，故不予认可。本案原告提供的证据存在较大瑕疵，其各项主张没有法律和事实依据，我司不予认可；六、诉讼费不属于保险责任，依法不应由我司承担。
经审理查明，2014年1月28日9时30分，李志吴驾驶粤B976**号车搭载李东妹、邓春燕、吴名娟从龙川县往柳城镇上洞村方向行驶，当行至柳城镇上洞村村道上坡路段处时翻落山下，导致李东妹受伤的交通事故。事故经东源县公安局交警大队出具的东公交认字（2014）蓝口第（005）号《道路交通事故认定书》认定，李志吴违反《道路交通安全法》第二十二条规定第一项，是导致此事故的全部过错，因此李志吴负此事故的全部责任。事故发生后李东妹被送至龙川中医院治疗，共住院55天（2014年1月28日至同年3月24日），共花费医疗费12499.46元。
原告李东妹属于城镇户口，在事故发生前没有固定收入，住院期间1人护理，属城镇户口。
粤B976**号车车主是被告李志吴，该车在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保了限额为5万元的车上人员责任险。事故发生时车辆在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、龙川县中医院出院证明书、发票及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据责任大小承担相应的民事责任。事故经东源县公安局交警大队处理认定被告李志吴负此事故的全部责任。该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，本院予以采信，被告应承担此事故的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆粤B976**的保险人，购买了车上人员责任险（乘客），保险限额为50000元／座×4座，原告请求被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在车上人员责任险限额内直接向原告进行赔付，为减轻诉累，本院对原告该主张予以支持。故被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在车上人员责任险（乘客）的限额内赔偿原告的各项损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费12499.46元，根据原告提供的有效票据，其实际支出的医疗费为12499.46元，本院予以确认。
2、护理费4912.13元，根据原告的病情，住院期间确需一人陪护，护理人员属城镇居民，原告未提供护理人员收入情况的有关证据，原告主张按城镇居民收入标准计算护理费合理，本院支持。故本院确认原告护理费为4912.13元（32598.7元／年÷365天×55天）。
3、住院期间伙食补助费5500元，原告住院55天，原告按照100元／天的标准计算其住院伙食补助费为5500元（100元／天×55天），符合相关规定，本院予以支持。
4、交通费800元，基于原告需要就医治疗、处理交通事故等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌情支持原告交通费800元。
5、误工费4912.13元，原告因本案交通事故导致持续误工，有权请求误工费。由于原告未能举证证明年平均收入状况，本院参照城镇年人均收入标准计算原告的误工费为4912.13元（32598.7元／年÷365天×55天）。
以上各项损失共计人民币28623.72元。由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在车上人员责任险（乘客）限额内向原告李东妹赔偿28623.72元。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由被告李志吴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 曾晓英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赖品娴
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第393号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1303号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月5日晚，被告人周某酒后驾驶号牌为浙f×××××的小型普通客车，当行驶至（沿翁金线）海盐县秦山街道秦山派出所处路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为1.34毫克／毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张海燕
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第235号
申请执行人：高松林，农民。
被执行人：刘志坤，农民。
申请执行人高松林与被执行人刘志坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）遵民初字第3776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为14000元，案件受理费75元，执行费110元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3776号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 存
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第283号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路名苑小区商务*座。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：刘恩福，男，汉族，1990年1月27日出生，山东省宁津县宁津镇刘于村***号。
被上诉人（原审原告）：临邑县明诚汽车运输有限公司。住所地：临邑县开元大街66号
法定代表人：汪淮菊，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司因与临邑县明诚汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服临邑县人民法院（2013）临商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告所有的鲁N×××××号“解放”牌冷藏车于2012年11月23日在被告处投保了交强险及商业险，保险期限为一年，商业险中“车辆损失险”保险金额为420000元及不计免赔率。2013年5月14日19时许原告驾驶员张廷强驾驶该车在德州金锣肉制品有限公司装完货物出厂过程中造成车辆整车箱体翻落，车辆受损，原告随向被告及刑侗派出所报案。该车经鉴定车损为94500元，原告支付鉴定费2800元。
以上事实双方均无异议。本案争执焦点：此次单方事故被告是否承担保险责任。
庭审时原告提供以下证据予以证明：
1、该车商业险保单一份，证明车损保险金额为420000元并不计免赔；
2、该车行驶证、道路运输证，驾驶员张廷强的驾驶证，资格证、证明该车手续完备，驾驶员具有驾驶资格；
3、德州金锣肉制品有限公司商品调拨单一份，证明该车并无超载及该公司2013年6月5日出具的证明材料一份，证明该车发生单方事故，及刑侗派出所的确认证明；
4、被告出具的拒赔通知书一份，被告认为此事故不属于保险责任，故拒赔；
5、临邑县价格认证中心鉴定结论书一份及鉴定费单据一张，证明该车车损为94500元，鉴定费2800元；
经被告质证对以上证据的真实性无异议，但无证据证明该事故属于保险责任；并提供以下证据予以证明；
1、《特种车保险条款》一份，根据该车条款第五条之规定原告的损失不属于保险责任；
2、投保单一份，证明在投保人声明中第一项证明投保人已领取投保险种对应的保险条款，已履行了告知义务；
经原告质证有异议：原告在投保时被告并没有向原告出具该条款，该条款为格式条款，被告未告知和声明，该证据为复印件没有原告的签字。故该条款无任何法律效力。被告在本院规定的期间内于2013年7月22日提出该事故只应属于保险责任及车损进行鉴定。2013年11月15日被告又撤回申请，本院应准许。经调解双方未达成协议。
原审法院审理认为：原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，双方均应按照合同约定，享受权利，履行义务，该车在运营中发生车厢侧翻也符合《特种车保险条款》第五条第（一）项第1种情况：“碰撞、倾覆、坠落”因此原告的车损被告应当依照合同负责赔偿。原告之诉应予支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、六十条《中华人民共和国保险法》第十四条、二十二条、二十三条、六十四条之规定判决：被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告临邑县明诚汽车运输有限公司车损94500元，鉴定费2800元共计97300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利患。案件受理费2230元由被告负担
上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由：本案车辆运行过程中车厢掉落属于汽车质量问题，不属于保险事故，原审判决我公司承担保险责任没有事实和法律依据。
被上诉人临邑县明诚汽车运输有限公司的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2012年11月23日临邑县明诚汽车运输有限公司所有的鲁N771**“解放”牌冷藏车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险及商业险，保险期间为一年，商业险中“车辆损失险”保险金额为420000元及不计免赔率。保险合同约定，车辆在运营中发生车厢侧翻符合《特种车保险条款》第五条第（一）款第一种情况：“碰撞、倾覆、坠落”，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负有赔偿义务。2013年5月14日临邑县明诚汽车运输有限公司驾驶员张廷强驾驶保险车辆在德州金锣肉制品有限公司装完货物出厂过程中车辆箱体翻落，车辆受损，该车鉴定车损94500元，鉴定费2800元。该保险车辆发生的事故符合《特种车保险条款》关于倾覆的条件，因此阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司依据保险合同应当承担保险赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙艳君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第286号
原告：申屠剑锋。
被告：谢森权。
原告申屠剑锋与被告谢森权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼；被告谢森权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：被告谢森权于2014年2月1日向原告借款280000元，并出具借条一份，约好2014年3月1日归还。借款到期后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告谢森权归还原告借款280000元及利息（从2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算）；承担本案诉讼费；
原告出示借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告谢森权未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：被告于2014年2月1日向原告借款280000元，并出具借条一份。借条上注明借款期限从2014年2月1日至2014年3月1日止，月利率按3%计算。借款到期后，被告至今未归还。另查明，原告在借款当天从本金中扣除一个月利息9000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应依约归还借款及支付合法利息。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。故应当认定原告实际出借金额271000元。原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢森权于本判决生效后十日内归还原告申屠剑锋借款271000元，支付从2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告申屠剑锋负担50元，被告谢森权负担2700元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 方 潇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民初字第22号
原告安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安棉路1号（中华路办事处院内）。
委托代理人李芳，女，1972年4月3日出生。
委托代理人贾东江，男，1976年7月22日出生。
被告夏玉全，男，1984年10月30日出生。
委托代理人王鹏、宋洁，河南克谨律师事务所律师。
本院在审理原告安阳麦多商业有限公司诉被告夏玉全采购合同纠纷一案中，原告安阳麦多商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳麦多商业有限公司负担。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年九月三十日
代理书记员代 云 琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1394号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告方锦华。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年三月八日
书 记 员 马秀茹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事裁定书稿
（2015）宣民二初字第00436号
原告：江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：王燕，该公司经理。
委托代理人：凌国强，该公司员工。
委托代理人：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：倪岩，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司诉被告倪岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。在诉讼过程中，原告江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5572号
原告：常州市雪龙机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业园区，统一社会信用代码91320412732249952N。
法定代表人：薛东华，该公司经理。
被告：无锡天众冶金设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码91320282323795514H。
法定代表人：郎新岗，该公司总经理。
原告常州市雪龙机械制造有限公司诉被告无锡天众冶金设备有限公司加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州市雪龙机械制造有限公司于2017年9月22日提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡天众冶金设备有限公司的诉讼。
本院认为，原告常州市雪龙机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常州市雪龙机械制造有限公司撤回对被告无锡天众冶金设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计346元，由原告常州市雪龙机械制造有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审判员 王建南
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 静
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第271号
申请执行人陈江，男，汉族，1984年11月30日出生，住江西省上饶市万年县，经商，。
被执行人高冬英，女，汉族，1961年11月17日出生，住江西省贵溪市冶金路15号中区，。
被执行人高辉加，男，汉族，1963年10月22日出生，住江西省贵溪市，。
本院在执行陈江申请执行高冬英、高辉加民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行的财产。本案执行标的额为430万元本金及利息和案件受理费24，240元，未执行标的额为430万元本金及利息和案件受理费24，240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民一初字第70号民事调解书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 谢善华
代理审判员 俞 鸿
二〇一六年十月三十日
代书 记员 吴华俐
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00526号
申请执行人李国山，男，生于1969年4月17日，汉族，小学文化，村民。
被执行人杨宝华，男，生于1970年1月31日，汉族，小学文化，村民。
本院在执行申请人李国山与被执行人杨宝华追索劳动报酬纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00251号民事调解书，被执行人杨宝华应履行执行款7785元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行执行款7550元，剩余部分申请执行人自动放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁强民初字第00251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗贤玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冀田甜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第13号
申请执行人陈某某，女，汉族，金昌化学工业集团有限责任公司职工。
被执行人白某某，男，汉族，金昌化学工业集团有限责任公司职工。
申请执行人陈某某与被执行人白某某抚养费纠纷一案，本院于2010年11月24日作出的（2010）永河民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某某于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行中，于2015年2月11日向被执行人白某某发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人陈某某抚养费3150元。被执行人白某某于2015年3月19日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 雷
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1186号
申请人：关芳。
被执行人：陈尚毅。
原告关芳与被告陈尚毅民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月5日作出了（2014）瓦民初字第4445号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，查明被执行人陈尚毅暂无其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第1186号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晋永
执行员 宫元达
执行员 韩 蒸
二〇一五年十一月十九日
书记员 王思楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1077号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人许艳艳。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与许艳艳信用卡纠纷一案中，已向被执行人许艳艳发出执行通知书，责令被执行人许艳艳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人许艳艳达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字�154号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2499号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯高占华。2011年5月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年4月12日作出（2011）衡桃刑初字第51号刑事判决，以被告人高占华犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月17日起至2017年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月15日裁定减刑一年。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次、表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯高占华在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高占华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06666号
原告陈佐先，女，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡昌华，男，1964年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈佐先与被告胡昌华、王善珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。原告陈佐先于2015年8月27日申请撤回对本案被告王善珍的起诉，本院于当日口头裁定准许原告撤回对本案被告王善珍的起诉。本案原由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序审理。因被告胡昌华下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2015年8月27日作出了（2015）綦法民初字第06666-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员李云超担任审判长，与代理审判员赵世玺、人民陪审员陈卫组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈佐先到庭参加诉讼，被告胡昌华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佐先诉称，原、被告相识多年。被告向原告借款2万元，并于2013年9月12日向原告出具借条，口头承诺月息2分。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告未偿还，故诉请法院判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡昌华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月12日，被告胡昌华向原告陈佐先借款20000元，并出具借条1张。该借条载明：“今借到陈佐先人民币贰万元整（20000元）。”在借条上，被告胡昌华签名确认。之后，被告胡昌华未向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求如前。
审理中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，并当庭将诉讼请求调整为：要求被告胡昌华偿还借款本金20000元。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，被告向原告出具的借条，中国农业银行明细对账�等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告胡昌华向原告陈佐先借款并出具金额为20000元的借条，原告陈佐先依约向被告胡昌华提供了借款20000元，双方的借贷关系依法成立。被告胡昌华出具的借条未载明还款时间，原告陈佐先可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的准备时间。现原告陈佐先诉至法院，要求被告胡昌华偿还借款本金20000元，其请求符合法律规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌华在本判决生效后五日内偿还原告陈佐�借款本金20000元。
如果被告胡昌华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用900元（其中案件受理费300元、公告费600元），由被告胡昌华负担（此款原告陈佐先已向本院预交，由被告胡昌华在履行前述判决义务时一并支付给原告陈佐先）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生�后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李云超
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 陈 卫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗 潇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1580号
原告欧某，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区屯里镇某某村。
委托代理人王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区屯里镇某村某号。
委托代理人王某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区乔李镇某村某组。
原告欧某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧某及委托代理人王国梁，被告徐某某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年相识，相识不到一个星期就办理了结婚仪式，2009年生育一男孩，取名徐某某，由于我与被告二人婚前没有充分了解，婚后在共同生活中彼此不和，导致婚后未建立起真正的夫妻感情，现已无法共同生活，无奈诉至法院，请求判决原被告双方解除婚姻关系，婚生子由被告抚养。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，我与原告感情很好，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年办理结婚仪式，2014年某月某日补办登记结婚。2010年某月某日生育一子，取名徐某某，现随被告生活。2014年4月30日原、被告分居至今。庭审中，原告认为由于被告家人的原因导致其与被告感情破裂，并表明被告不存在任何恶习。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方对各自的主张，均未提供证据。经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方就是否离婚，未能达成一致意见，致调解无效。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，双方应珍惜所建家庭，在处理家庭矛盾上要方法适当，互谅互让，同时双方应经常沟通、相互理解，给孩子一个美满、和谐的家庭。原告主张双方感情已破裂，但未提供证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告欧某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告欧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 黄英英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 闫洁丽
-1-
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3002号
罪犯张健，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2003年11月28日作出（2003）南刑初字第507号判决，以被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年十个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张健减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1171号
罪犯罗某林，曾用名罗超，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年8月27日四川省宜宾市南溪区人民法院作出（2013）南溪刑初字第94号刑事判决，认定罪犯罗某林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年2月20日起至2016年2月19日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2013年10月21日以（2013）宜中刑一终字第119号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判处判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗某林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月至2015年5月计分考核累计积分为111分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某林予以减刑五个月二十天。
刑期至2015年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初766号
原告孟某某，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告宁陵县某联社。住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。
法定代表人贺某某，理事长。
委托代理人孟某，宁陵县某联社员工，代理权限，特别授权。
原告孟某某与被告宁陵县某联社姓名权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人楚成良、被告委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵害，消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月27日，被告宁陵县某联社违法违规操作发放贷款，以原告的名义发放贷款297800元，于2015年2月27日到期。该笔借款并非原告本人借款，原告也没有签订各种手续和提交材料，是被告假借原告的名义违规发放贷款，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。给原告带来一定的精神痛苦和社会评价降低并造成一定的经济损失。原告多次与被告协商此事无果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告孟某某确实没有在我单位办理该笔贷款，属于关联错误。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告宁陵县某联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告消除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内删除原告孟某某在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孟某某精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁陵县某联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建学
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 萌
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00257号
原告何顺孝。
被告重庆市合川区人民政府。
法定代表人乔明佳，区长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告何顺孝诉被告重庆市合川区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告何顺孝于2015年8月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何顺孝提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何顺孝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何顺孝负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 王传清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 宏
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第326号
杨新丽：
关于封丘县农村信用合作联社诉杨新丽金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第01619号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限杨新丽自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对杨新丽采取强制执行措施。
二〇一五年三月五日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40718号
原告李×1，女，1950年4月16日出生。
原告李×2，女，1952年9月1日出生。
原告李×3，女，1956年8月23日出生。
被告刘×，男，1931年2月27日出生。
委托代理人刘成江（刘×之子），男，1953年2月28日出生。
委托代理人刘丽（刘×之女），女，1958年4月15日出生。
被告李×4，男，1948年7月6日出生。
被告董×1，女，1975年10月2日出生。
被告董×2，男，1977年11月30日出生。
委托代理人董×1，女，1975年10月2日出生。
原告李×1、李×2、李×3（以下称姓名）与被告刘×、李×4、董×1、董×2（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程屹独任审判，公开开庭进行了审理。李×1、李×2、李×3及刘×、李×4到庭参加了诉讼，董×1、董×2经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
李×1、李×2、李×3诉称：我们母亲李守勤于1989年与刘×再婚。婚后刘×分得北京市朝阳区三丰里x号楼x单元x号房产一处，夫妻二人于2001年共同出资35546元购买了此房（房产证号：朝私字第**号）。后夫妻二人于2006年自愿在北京市公证处（现更名为方圆公证处）协议公证该房产夫妻二人各占50%份额。2012年11月我母亲李守勤立遗嘱：朝阳区三丰里27号楼3门302号房产中属于自己的50%份额由三个女儿李×1、李×2、李×3继承。2013年母亲李守勤过世后，我们按母亲遗愿，半年来多次与其配偶刘×协商，均未果。故向法院提出诉讼，要求法院依法判令位于朝阳区三丰里x号楼x单元x号房产属于我母亲的50%份额归李×1、李×2、李×3三人共同所有。
被告刘×辩称：我坚决不同意李×1、李×2、李×3的诉讼请求。首先当年是交了我儿子刘成江的房子作为交换且刘成江出了钱并且折算了我前妻的工龄才取得诉争房屋的所有权。李守勤提出给其四个儿女李×4、李×1、李×2、李×3每人一万元作为补偿，诉争房屋即归刘成江所有，并由刘×、李守勤、刘成江签订了三方协议书。后李守勤购买了幸福北里的房子并做了产权公证。我随即也对诉争房屋做了产权公证，且做了遗嘱公证为我儿子刘成江所有，并约定必须保证李守勤居住权至其去世。后李守勤反复施压逼我将诉争房屋分给她一半，为了家庭和谐，我被迫妥协。但李守勤于病危时所立遗嘱中对我的利益只字未提。鉴于生前作为再婚夫妻我们关系很好，她的作为很对不起我，我很伤心。早在2013年7月1日我已同意将幸福北里的房子经由东城法院判归孙子李欣所有，仁至义尽。诉争房屋是我养老的依靠，如果给他们我将无法生活。故在我有生之年不同意处分该房产。请求法官根据我的实际情况做出合情合理的判决。
董×1、董×2未出庭且未提交书面答辩。
经审理查明，刘×与李守勤系夫妻，二人于1989年结婚，二人均系再婚。二人结婚时，刘×已有与前妻生育的三个子女，即刘成海、刘成江及刘丽。李守勤则有五个子女，李×1、李×2、李×3、李×4、李燕杰（2009年10月10日死亡）。李燕杰育有二子即董×1及董×2。刘×与李守勤再婚后无子女。2013年3月5日李守勤死亡。
本案诉争北京市朝阳区三丰里x号楼x门x号房屋（房屋所有权证号为：京房权朝私字第xx号，以下称诉争房屋），系2001年4月6日以刘×名义购买的成本价福利住房。
2002年4月27日，刘×与李守勤分别订立遗嘱，称诉争房屋系夫妻共同财产，并均自愿将该房屋中属于自己的份额全部遗留给刘成江所有。当日，刘×（甲方）、李守勤（乙方）、刘成江（丙方）三方还签署《协议书》，约定甲乙双方去世后诉争房屋产权归属于丙方所有。
2005年4月8日刘×、李守勤双方在北京市公证处签订协议书，规定上述房产归刘×个人所有。
2005年4月11日，刘×的上述遗嘱于由其本人在北京市公证处办理了遗嘱公证（公证书号（2005）京证内字第xxx号）。
2006年12月12日，刘×、李守勤前往北京市公证处，声明撤销2005年4月11日在办理的（2005）京证内字第xxx号）遗嘱公证，同时，二人重新签订协议书，约定该房屋归夫妻双方共有，各占50%份额。2006年12月14日，北京市公证处对该协议进行了公证。
2012年11月15日，李守勤书写了自书遗嘱，将诉争房屋中属于自己名下的50%份额房产交由李×1、李×2、李×3三人继承。
以上事实，有遗嘱、协议书、（2006）京证内字第xxx号公证书、亲属关系证明、死亡证明等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：诉争房屋系刘×与李守勤婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。刘×和李守勤曾对房屋所有权归属所做的公证因已经合法程序撤销，不再具有约束力。故李守勤对诉争房屋享有二分之一所有权。李守勤书写的遗嘱，符合法律规定的形式，其处分的财产系其享有所有权的部分，故该遗嘱依法有效。李×1、李×2、李×3现依据该遗嘱主张继承权，符合法律规定，本院予以支持。对于房屋共有后的使用状况，本院曾主持调解工作，但当事人未能达成一致，由于房屋使用不对继承权行使发生影响，故本院依法进行判决。如共有人对房屋使用发生争议，可另行解决。董×1、董×2经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
北京市朝阳区三丰里x号楼x单元x号房屋由李×1、李×2、李×3共同继承其中的二分之一，且李×1、李×2、李×3三人享有均等份额。
案件受理费344元，由李×1、李×2、李×3、刘×各负担86元（李×1、李×2、李×3已交纳，刘×于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程 屹
二〇一三年十二月十二日
书记员 关玉秀
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1443号
原告侯亚红。
被告辛树红。
原告侯亚红与被告辛树红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯亚红到庭参加诉讼，被告辛树红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚红诉称，2013年11月27日被告辛树红买车从我手借款人民币22，000.00元，并出具了借条。后被告还我10，000.00元本金，尚欠12，000.00元。后经我多次催要被告一直未还，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款本金12，000.00元。
被告辛树红未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交被告所写借条一张。
经审理查明，2013年被告辛树红从原告侯亚红处借款22，000.00元，并为原告出具了“今借款人辛树红因买车向出借人侯亚红借款人民币￥2.2000元，即贰万元贰仟元整，借款日期为2013年11月27日，借款期限为一个月，逾期未还按银行同期最高贷款利率的4倍支付利息借款人：辛树红借款人身份证号码：XXX借款人手机号码：XXX2013年11月27日”的借条一张。2014年被告分期还原告款10，000.00元。后原告向被告催要欠款未果，原告诉至我院。
本院认为，被告借原告款项，事实清楚，有被告为原告出具的借条为证，被告应及时偿还。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辛树红于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯亚红借款12，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告辛树红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 甄红英
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第510号
罪犯王新强（�用名王加加），曾因犯故意伤害罪于2005年1月被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2005年9月被山东省荣成市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元：因犯故意伤害罪于2009年被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2012年11月13日作出（2012）荣刑初字第207号刑事判决书，以被告人王新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个与；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年2月28日起至2019年2月27日止）。王新强等不服，提出上诉。本院于2013年7月12日作出（2013）威刑一终字第1号刑事判决书，维持了一审法院对被告人王新强的定罪量刑。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015�7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王新强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑九个月。并提供了罪犯王新强的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员许德栋的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王新强服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王新强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系故意伤害罪的惯犯，暴力倾向严重，故对�减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新强减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月28日起至2018年6月27日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1893号
原告：覃道敏，男，1936年12月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告覃道敏与被告胡铁赞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，原告覃道敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按覃道敏撤回起诉处理。
审 判 员 杨 帆
二〇一六年九月十八日
代理书记员 谭婷杨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1893号原告：覃道敏，男，1936年12月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被告：胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告覃道敏与被告胡铁赞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，原告覃道敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按覃道敏撤回起诉处理。审 判 员  杨 帆二〇一六年九月十八日代理书记员  谭婷杨
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异6号
异议人（被执行人）：孙佳，现住四平市。
申请执行人：李磊，住四平市。
本院在执行申请执行人李磊与被执行人孙佳民间借贷纠纷一案，异议人（被执行人）孙佳于2017年2月14日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）孙佳称：2016年12月27日铁东区人民法院以（2016）吉0303执恢19-5号执行裁定书冻结了我个人银行账户20万元，特提出执行异议：1，我与丈夫分居三年独自抚养孩子，无任何经济来源，现租房居住，孩子今年4岁，每月托儿费要2000元，本人还要生活，因此要求法院解决生活费。2，因本人有病常年用药维持，报销的药费已转入我的工资卡内，要求法院解冻我的医疗费，我要继续治疗。3，此案件我已经申诉到吉林省高院，同时已报案到公安机关。
经审查查明：原告李磊诉被告孙佳民间借贷纠纷一案，2015年3月21日本院已（2014）东北民初字第84号民事判决书判决：“被告孙佳在本判决生效后五日内偿还原告李磊借款22万元及22万元的2013年6月15日至2014年3月14日的利息39600元，及2014年3月15日至2014年8月14日的逾期利息26400元。此款项于判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告孙佳负担。”孙佳不服判决，上诉到四平市中级人民法院。2015年9月2日四平市中级人民法院作出（2015）四民一终字第139号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”申请执行人李磊于2016年2月18日到本院申请执行。2016年4月26日本院要做出（2016）吉0303执恢19-5号执行裁定书，冻结被执行人孙佳银行存款20万元。
另查明：吉林大学第一医院入院记录记载：孙佳于2014年5月15日因“慢性再生障碍性贫血”住院治疗。在孙佳的银行卡（×××）中有孙佳为此报销的医疗费三笔共计24165.15元，有2014年5月15日吉林大学第一医院入院记录、2015年4月1日吉林大学第一医院入院记录、2016年3月1日吉林大学第一医院诊断证明书、中国工商银行股份有限公司四平公园储蓄所提供的孙佳的借记卡账户明细清单两张、孙佳单位国网吉林省电力有限公司四平供电公司提供的证明一份，证明孙佳的病情及在借记卡中的补贴三笔均为报销的医疗费，同时没有发现孙佳有其他生活来源。
本院认为:因被执行人没有履行判决书确定的法律义务，本院根据生效法律文书并经申请执行人李磊申请，冻结孙佳的银行账户，符合法律规定。但孙佳在吉林大学第一医院入院记录记载患的是“慢性再生障碍性贫血”，需要长期治疗，故报销的医疗费应支付给孙佳本人用以继续治疗，同时应按规定给孙佳留有必要的生活费用。故对异议人孙佳的异议申请，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人孙佳的银行卡×××账户内24165.15元医疗费的冻结，同时每月给孙佳工资留有生活费。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 高艳萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨文龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执586-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：颜文帅。
被执行人：苏如干。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人颜文帅、苏如干借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00771号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人颜文帅、苏如干名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执586号执行决定书，将被执行人颜文帅、苏如干纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人颜文帅、苏如干名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
被执行人颜文帅、苏如干应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00771号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人颜文帅、苏如干有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1432号
申请执行人：威凡智能电气高科技有限公司，住所地镇江市镇江新区金港大道68号。
法定代表人：薛恒怀。
被执行人：徐彩根，男，汉族，1962年12月11日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人威凡智能电气高科技有限公司与被执行人徐彩根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
经查，未发现被执行人名下可供执行的财产，亦未发现其下落。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执317号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区。
被执行人王民香，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省新乡县。
现代金融控股（成都）有限公司与王民香不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初620号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被告王民香于2016年7月20日前一次性支付给原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利99192.63元。被告王民香未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人王民香可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执317号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12913eb3-a745-46b1-84bd-a7de00a0234f&imgId=MTI5MTNlYjMtYTc0NS00NmIxLTg0YmQtYTdkZTAwYTAyMzRmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月一日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执317号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区。被执行人王民香，男，汉族，1981年3月4日出生，住河南省新乡县。现代金融控股（成都）有限公司与王民香不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初620号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被告王民香于2016年7月20日前一次性支付给原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利99192.63元。被告王民香未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人王民香可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执317号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年六月一日书记员李博
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终799号
上诉人（原审原告）：鲁海秋。
委托诉讼代理人：刘海军。
委托诉讼代理人：黄艳秋。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区缸窑岭镇世兴煤矿。
法定代表人：高峰。
被上诉人（原审被告）：刘世兴。
被上诉人（原审第三人）：葛敏。
上诉人鲁海秋因与被上诉人葫芦岛市南票区缸窑岭镇世兴煤矿、刘世兴、葛敏追索劳动报酬纠纷一案，不服南票区人民法院（2007）南三民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鲁海秋于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，鲁海秋在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲁海秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人鲁海秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李 明
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执34号
申请执行人田林县旺盛商务有限责任公司，地址田林县乐里镇绕城路富源小区。
法定代表人苏健雄，该公司董事长。
被执行人李晓锋，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，住广西省博白县新田镇马田村周廉垌队16号。
申请执行人田林县旺盛商务有限责任公司依据本院（2016）桂10民终1259号民事判决书所确定义务，由被执行人李晓锋支付混凝土款316180元、违约金31618元，诉讼费7716元，于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李晓锋无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）桂1029执34号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 王生强
二〇一七年六月十四日
书记员 罗嗣文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5165号
原告：林锦云，男，生于1978年10月11日，汉族，中专文化，福建福州市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：林燕，女，生于1980年4月7日，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市首占镇塘屿村新兴街*****号，公民身份证号码：×××。系原告林锦云妹妹，特别授权代理。
被告：王建忠，男，1975年1月24日出生，汉族，福建漳州市靖县人，居民，住福建省南靖县，2017年7月因挪用资金羁押于福建省漳州南靖县看守所。公民身份证号码：×××。
原告林锦云与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦云委托诉讼代理人林燕、被告王建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000.00元及同期银行贷款利息（原告起诉之日至被告支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告在固原市××区居住期间，以资金紧张为由，向原告借款400000.00元，未约定还款期限，并立下字据为证，口头约定月利率为2%。之后，被告未支付本金及利息，原告多次催要借款，但被告拒不偿还。
被告王建忠辩称借款属实，但是这笔钱是和原告合伙开公司用了，具体怎么偿还要重新算账呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王建忠未向法庭提供证据。本院对原告的证据认定如下：原告林锦云提供的证据借条、银行账户明细各一份，证明被告王建忠向原告借款400000.00元的事实。上述证据来源合法，客观真实，与原告当庭陈述相印证，且被告予以认可，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付利息。被告王建忠向原告出具借条后，原告按照约定向被告提供了借款400000.00元，借款后被告未清偿，双方当事人对于该事实没有争议，本院予以确认。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，因双方在借条中没有明确约定，即视为不支付利息，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，之规定，判决如下：
由被告王建忠于本判决生效之日起十日内向原告林锦云清偿借款400000.00元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元（原告已预交），由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
审判员伏志刚
审判员王艳秀
二○一八年一月二十二日
书记员张洁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5165号原告：林锦云，男，生于1978年10月11日，汉族，中专文化，福建福州市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：林燕，女，生于1980年4月7日，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市首占镇塘屿村新兴街*****号，公民身份证号码：×××。系原告林锦云妹妹，特别授权代理。被告：王建忠，男，1975年1月24日出生，汉族，福建漳州市靖县人，居民，住福建省南靖县，2017年7月因挪用资金羁押于福建省漳州南靖县看守所。公民身份证号码：×××。原告林锦云与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦云委托诉讼代理人林燕、被告王建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000.00元及同期银行贷款利息（原告起诉之日至被告支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告在固原市××区居住期间，以资金紧张为由，向原告借款400000.00元，未约定还款期限，并立下字据为证，口头约定月利率为2%。之后，被告未支付本金及利息，原告多次催要借款，但被告拒不偿还。被告王建忠辩称借款属实，但是这笔钱是和原告合伙开公司用了，具体怎么偿还要重新算账呢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王建忠未向法庭提供证据。本院对原告的证据认定如下：原告林锦云提供的证据借条、银行账户明细各一份，证明被告王建忠向原告借款400000.00元的事实。上述证据来源合法，客观真实，与原告当庭陈述相印证，且被告予以认可，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付利息。被告王建忠向原告出具借条后，原告按照约定向被告提供了借款400000.00元，借款后被告未清偿，双方当事人对于该事实没有争议，本院予以确认。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，因双方在借条中没有明确约定，即视为不支付利息，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，之规定，判决如下：由被告王建忠于本判决生效之日起十日内向原告林锦云清偿借款400000.00元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元（原告已预交），由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇审判员伏志刚审判员王艳秀二○一八年一月二十二日书记员张洁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8927号
上诉人（原审原告）：李爱芬，女，1965年4月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳松陵铝合金结构公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘晓辉，该公司经理。
委托代理人:代国忠，男，1958年3月22日出生，住：沈阳市皇姑区。
上诉人李爱芬因与被上诉人沈阳松陵铝合金结构公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告李爱芬向原审法院诉称，原告于2015年曾起诉沈阳松陵实业总公司，总公司辩称原告与本案被告存在劳动关系，并提交了一份原告与本案被告签订的劳动合同，依据该份劳动合同，我方认为与被告存在劳动关系。原告于1981年11月起在沈阳松陵实业总公司工作。1993年9月1日，沈阳松陵实业总公司设立本案被告单位。自被告单位成立，即与原告签订书面劳动合同，劳动合同履行地点就是本案被告单位。1997年5月，因单位经营不善，给员工放长假，从此再没发过任何工资。原告于2015年4月13日达到法定退休年龄，只好自己垫付社会保险费，在缴纳社会保险时，单位名头是松陵铝塑门窗结构厂，所以原告是在该账户里补缴的社会保险费。现请求判令被告赔偿原告自己垫付的养老保险费企业统筹部分72954.95元；被告赔偿原告自己垫付的失业保险费企业统筹部分7377.04元；被告赔偿原告自己垫付的医疗保险费企业统筹部分24104.50元；独生子女费2000元；退休金补偿9008元（2015年5月至8月）；补发基本生活费15万元（1997年5月至2015年4月）。诉讼费由被告承担。
被告沈阳松陵铝合金结构�司向原审法院辩称，原告与被告没有劳动关系，原告是与沈阳松陵铝塑门窗结构厂形成劳动关系；原告的诉求并不是劳动争议的受案范围；原告诉讼请求超过法定时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1993年9月1日，原告李爱芬与被告沈阳松陵铝合金结构公司签订书面劳动合同一份，合同期限为1993年8月31日至1995年8月31日。经原沈阳市劳动局确认，1981年11月至1993年5月31日期间，原告工作单位为沈阳松陵铝塑门窗结构厂。1992年10月至1997年4月，原告的养老保险费由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳。原告自述1997年5月起，因单位停产放假，未返回单位工作。2015年4月13日，原告达到法定退休年龄。2015年8月24日，原告在沈阳松陵铝塑门窗结构厂账户内自行缴纳了2001年7月1日至2015年3月31日期间的失业保险费及养老保险费，上述费用中的企业统筹�分亦由原告缴纳。2015年8月，原告在沈阳松陵铝塑门窗结构厂办理退休。另查，现被告沈阳松陵铝合金结构公司及沈阳松陵铝塑门窗结构厂的主管部门均为沈阳松陵实业总公司。1999年1月26日，沈阳松陵铝塑门窗结构厂因未按期年检被吊销营业执照。
起诉前，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以“申请人的仲裁申请不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字[2015]506号不予受理通知书，并于同年12月18日送达原告。原告不服，起诉来院。
原审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题，原告向法庭提交了与被告签订的书面劳动合同，合同期限为1993年8月31日至1995年8月31日，但并未提供上述合同期限内原告实际为被告单位提供劳动，由被告单位向其支付劳动报酬并缴纳社会保险费及原告接受被告单位管理等证据�加之，经社保机构证实，1992年10月至1997年4月期间，原告的养老保险费由沈阳松陵铝塑门窗结构厂缴纳，2015年8月，原告在该厂办理退休，且原告自认上述劳动合同期限内的劳动报酬由沈阳松陵铝塑门窗结构厂支付。根据法律规定，劳动关系自用工之日起而非签订劳动合同之日起建立。在原告并无证据证明上述劳动合同已得到实际履行的情况下，原告仅凭一份已经到期的书面劳动合同，无法证明与被告单位存在劳动关系并一直存续至原告退休之日。故此，原告要求与被告建立劳动关系的主张显属证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的独生子女费问题，因不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故不予审理。
关于原告主张返还垫付的社会保险费、补发工资及生活费的诉求，因原、被告并不存在劳动关系，故被告并无义务给付，该院对于原告上�请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告李爱芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。”
宣判后，上诉人李爱芬不服原审判决，向本院提出上诉称：我在一审法院审理期间提供了与被上诉人签订的劳动合同，故我与被上诉人之间存在劳动关系，请求二审法院改判被上诉人返还垫付的社会保险费。
被上诉人沈阳松陵铝合金结构公司答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人提出要求确认与被上诉人之间存在劳动关系并要求被上诉人返还垫付的社会保险费的上诉主张，上诉人在一审法院审理期间向法庭提交了其与被上诉人签订的书面劳动合同�但并未提供合同期限内实际为被上诉人提供劳动、接受被上诉人管理、被上诉人向其支付劳动报酬并缴纳社会保险费等证据。被上诉人在原审法院审理期间提交的《沈阳市城镇从业人员退休审核表》亦记载上诉人自1981年11月至2015年4月在沈阳松陵铝塑门窗结构厂工作，并在沈阳松陵铝塑门窗结构厂办理了退休。上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。因双方之间不存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人返还垫付的社会保险费等诉求与法无据，原审法院判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李爱芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理�判员黄琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 佟雪峰
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初212号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐召猛（外号“小唐”），男，1982年12月26日出生于湖南省蓝山县，汉族，农民，初中文化，住蓝山县。因犯妨害公务罪，蓝山县人民法院于2014年9月16日对唐召猛判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年5月9日经蓝山县人民检察院决定取保候审,同日由蓝山县公安局执行取保候审，2017年6月16日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人唐召猛犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人唐召猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日20时许，被告人唐召猛饮酒后持“C1”证驾驶无牌电动二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建西路东云酒店门前路段时被执勤交警查获，经现场对唐召猛进行呼气式酒精测试，结果为156.7mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，唐召猛血液中的乙醇含量为114.91mg/100ml，唐召猛涉嫌危险驾驶。
上述事实，被告人唐召猛在庭审中亦无异议，并有涉案车辆的物证照片；被告人唐召猛的户籍资料、抓获经过等书证；证人唐某的证言；被告人唐召猛的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐召猛违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐召猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人唐召猛能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人唐召猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0822刑更1号
罪犯张茂文，男，1976年01月10日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。
本院于2017年3月7日作出(2017)陕0822刑初44号刑事判决，以故意伤害罪，判处罪犯张茂文有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行，其缓刑考验期为2017年3月20日至2018年3月19日。2017年9月28日，执行机关府谷县司法局书面建议本院撤销对罪犯张茂文的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张茂文于2017年3月20日在府谷县司法局老高川司法所报告，接受社区矫正。2017年8月8日罪犯张茂文不服社区矫正管理规定，无正当理由将定位手机关机，导致司法机关无法每日定位，于2017年8月10日给予警告处理。2017年8月12日下午定位再次处于关机状态，16日再次给予警告处理。2017年8月21日府谷县司法局发函老高川派出所请求协助查找张茂文未果，现罪犯张茂文已脱离监管超过一个月。
上述事实，有府谷县人民法院(2017)陕0822刑初44号刑事判决书、府谷县社区矫正人员接收通知书、社区服刑人员警告审批表2份、违反社区矫正规定警告决定书二份、府谷县司法局老高川司法所情况说明、协查函、协查回复函、轨迹历史记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张茂文在缓刑考验期内，违反法律、行政法规和国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)陕0822刑初44号刑事判决中对罪犯张茂文的宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯张茂文收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘和平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审33号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
法定代表人刘华，大队长。
委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人代学农，男，汉族，1985年07月15日出生，住河南省开封县。
申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行编号：4102311001486051《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。故，申请人强制执行理由成立，复核法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开封市公安局相国寺分局交管巡防大队申请强制执行4102311001486051《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚款200元，到期不缴纳罚款加处罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓红