河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第132号
原告汤阴县华润物资有限责任公司，住所地汤阴县汤濮铁路局。
法定代表人张一驰，该公司经理。
委托代理人江丕贵，男，1957年10月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人张东生，该公司股东。
被告河南汤台铁路有限公司，住所地林州市龙山区桃园大道东段。
法定代表人赵之文，该公司董事长。
委托代理人方艳、吕小兵，河南陆达律师事务所律师。
被告晋豫鲁铁路通道公司，住所地山西省太原市五龙口街。
法定代表人汤晓光，该公司董事长。
委托代理人马峰、山西聚谦律师事务所律师。
原告汤阴县华润物资有限责任公司（以下简称华润公司）与被告河南汤台铁路有限公司（以下简称汤台公司）、晋豫鲁铁路通道股份有限公司（以下简称通道公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，被告汤台公司提出管辖权异议，本院作出民事裁定后，被告汤台公司不服该裁定，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托代理人江丕贵、张东升，被告汤台公司的委托代理人方艳、吕小兵，被告通道公司的委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润公司诉称，因晋豫鲁铁路通道公司修建晋豫鲁铁路影响原告货场铁路运输。为了使原告货场铁路运输不中断，2014年11月12日，安阳市政府、汤阴县政府专门组织原告及两被告召开协调会，并形成会议纪要，该纪要内容显示：经通道公司同意，通道公司授权汤台公司与华润公司协商华润公司专用线货场存在问题，汤台公司协商的结果，上报通道公司，通道公司认可多少钱，通道公司拨付汤台公司，由汤台公司给付华润公司。根据通道公司授权，汤台公司与原告协商，被告负责将原告货场铁路专用线与京广铁路汤阴车站连接，保证原告铁路运输不中断，如果中断，被告每日向原告支付违约金20000元。2014年11月29日，汤台铁路与原告签订协议，并在协议中对上述内容进行约定。2014年12月1日，通道公司未经原告同意，切断原告货场铁路运输。至今被告未给原告接通。被告的行为与原告铁路运输中断存在直接因果关系。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告支付原告违约金180万元（从2014年12月1日至2015年2月28日，按合同约定的日违约金20000元，计算90日）2、二被告互负连带责任。3、被告承担本案的诉讼费。
被告汤台公司辩称，1、原告要求支付违约金无事实和法律依据。根据协议书约定支付违约金的条件是因甲方人为因素导致中段运输，本案中并非我方和通道公司人为因素致使运输中段，而是华润公司从未与汤阴车站商定运输安全协议，致使其自身未进行经营。2、原告主张两被告互负连带责任无法律依据。3、因我公司是受通道公司委托与原告签订的协议书，汤台公司并非本案协议书中约定的对象，我公司不应承担任何权利和义务。综上应驳回原告对我公司的诉请。
被告通道公司辩称，1、被告修建的铁路没有中断原告的专用线，原告的诉称与事实不符。2、原告的主张是依据其与汤台公司签订的协议书。我公司与汤台公司是独立的法人单位，至今未进行资产重组。原告要求公司承担连带责任无依据。应驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年11月12日，在中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZNTJ-13项目经理部三楼会议室（安阳市），安阳市、汤阴县相关部门和原、被告及中铁二十一局和指挥部的相关人员参加协调关于山西中南部铁路通道切断汤阴华润公司铁路专用线问题的会议，会议上形成一份书面会议纪要，该纪要内容显示：根据会议协商研究结果，经通道公司同意：通道公司授权汤台公司与华润公司协商华润公司专用线货场存在问题，汤台公司协商的结果，上报通道公司，通道公司认可需要多少钱通道公司拨付给汤台公司，由汤台公司给付华润公司。该会议纪要上参会人员均签字认可。
2014年11月29日，被告汤台公司为甲方，原告华润公司为乙方，双方签订协议书，该协议约定，因甲方修建晋豫鲁铁路通道需中断乙方货场铁路专用线，为配合甲方铁路修建，促使乙方能继续经营，双方协商达成以下协议：1、甲方负责将乙方货场铁路专用线与京广铁路汤阴车站连接、乙方到发货物畅通，保证乙方货场铁路运输经营期间不中断。如因甲方等人为因素，中断运输，甲方应按日支付乙方违约金2万元。2、乙方货场铁路专用线由原告寺台寺车站改变为京广汤阴车站，甲方负责承担改变后从乙方货场铁路专用线与原汤台公司既有正线接轨道岔岔尖至汤阴站段线路维护、升级改造、安全以及107国道道口的看守和维护费用；乙方货场铁路专用线与原汤台公司既有正线接轨岔岔尖至货场内的安全由乙方负责。三、专用线改变后由乙方与京广铁路汤阴车站签订运输、安全协议。由甲方负责乙方货场前期与汤阴车站的协调、确保顺利开通。四、乙方原运输条件下，增加费用支出部分由甲方负责。五、协议执行期间，遇有国家政策调整，按政策规定执行。六、协议执行期间，乙方改变经营主体，本协议无效。七、随着甲方资产重组到位，本协议权利责任随之一并转移有效。原告和被告汤台公司均在协议书上加盖公司印章。2014年11月30日，通道公司在协议书上加盖公司印章，并载明原则同意。庭审中原告申请证人冯某到庭，该证人陈述：其为公司业务员，2014年11月30日之前货场通车，12月1日，原告货场专用线停车，亚新公司的矿粉无法到达货场。同时原告提交证明和委托函主张其货场专用线中断后，濮阳市诚信商贸有限公司的煤滞留在货场及河南亚新公司的矿粉无法到达货场。2012年12月12日、12月22日，原告通过特快方式催告被告汤台公司尽快协调与汤阴站运输协调事宜。期间，原告派人到汤台公司进行催告。为此原告提交特快专递、催告通知及照片。被告通道公司申请中铁设计咨询公司的工作人员谢卫民出庭证明，该证人陈述：原有的汤台线拆除，将一头作为牵出线与京广铁路汤阴车站连接，设计之后的运输路径没有中断。
被告对原告的证据有异议，认为原告的证据与事实不符，无法证明原告的专用线中断。
诉讼过程中，本院组织原、被告双方就华润公司的铁路专用线连接、运营情况进行现场勘验，沿华润公司院内的铁路专用线向东行走，见该铁路专用线向东与既有汤台正线连接，在通往××车站××既××汤××正线铁路××一车档位置，该位置存放石子、道轨及铁网。华润公司院内有铁路专用线铁路向西与既有汤台正线连接，既有汤台正线通过107国道在京广铁路汤阴站连接，但在107国道与既有汤台铁路交叉口由东南向西北方向有铁门拦截，且该道口无人看守。被告汤台公司称铁门是在有车辆时打开、无车辆是关闭落锁。另在华润公司院内南院有两条铁轨。原告主张该线路为河南亚新钢厂运输矿粉所用。
上述事实，有原告提交的会议纪要、协议书、证明信、委托函、证人证言及被告提交的证人证言、证明信及当事人陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可作为对本案事实的认定。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。合同签订后双方均应按照合同约定履行合同义务。合同法第四百零二条规定：受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告提交2014年11月12日的会议纪要内容显示被告通道公司委托被告汤台公司处理与原告货场专用线的问题。2014年11月29日，被告汤台公司与原告签订的协议书，是在被告通道公司授权范围内签订，且被告通道公司加盖公司印章予以确认，故被告通道公司作为委托人应承担合同义务。
对于原告主张其货场在经营期间铁路专用线运输中断的问题。被告通道公司辩称，其修建山西中南部铁路，其并未中断原告货场的专用线，而是将该货场专用线与寺台寺车站连接改变为京广铁路汤阴车站连接。原告货场中断运输的原因是原告未与京广铁路汤阴站申请。从现场勘验显示，原告货场的专用线在通往××车站××铁路线路上已设置车档位置隔断。对此双方不持异议，本院予以认定。同时也显示原告货场的专用线与既有汤台铁路连接，既有汤台铁路横穿107国道在汤阴站××××铁路连接，但既有汤台铁路与107国道交叉处的道口无人看守，并且在通往××铁路××铁路线路上有落锁的铁门阻断。结合双方签订的协议中第二条、第三条约定，被告应负责承担改变后原告货场专用线与既有汤台铁路接轨道岔岔尖至汤阴站段线路的维护、升级改造、及107国道道口的看守和维护。同时被告负责原告货场与汤阴站的协调。从协议约定的义务可知被告在签订协议时明确知道专用线的开通需铁路相关部门的审批及附属实施的完备，原告货场专用线才可开通。被告在切断原告货场专用线后，虽原告的货场专用线与京广铁路汤阴站物理上是连接，但因被告未及时履行合同义务，致使原告货场的专用线未能实际通车运营，原告货场铁路专用线中断运输与被告的行为之间有直接因果关系，故被告的辩称理由，本院不予采信。
对于原告要求被告支付违约金的问题。合同中约定违约金的计算方法，系双方在自愿的基础上约定，被告虽对违约金的支付持有异议，但并未提交证据证明该违约金约定违反公平性，原告提交的照片、冯伟民的证言能够证明被告通道公司于2014年12月1日将原告货场的专用线通往寺台寺村的铁路设置了车档设施。故原告主张从2014年12月1日至2015年2月28日止，按合同约定违约金每天2万元计算为180万元（2万元×90天）。符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告晋豫鲁铁路通道公司于判决生效后15日内给付原告汤阴县华润物资有限责任公司违约金共计人民币180万元；
二、驳回原告汤阴县华润物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告晋豫鲁铁路通道公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邢华帆