湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初64号
原告：黄凤荣，农民。
委托代理人：汪昌武，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被告：姚海。
委托代理人：林照华，居民，现家庭住址：武汉市蔡甸区汉阳大街丽锦雅苑101室。
被告：林照华，居民，现家庭住址：武汉市蔡甸区汉阳大街丽锦雅苑101室。
被告：武汉恒邑通运输有限公司蔡甸分公司。住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街（同心开发7号楼门面）。
法定代表人：何国辉，该公司经理。
委托代理人：彭秀荣，该公司员工。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
法定代表人：刘文英，该公司总经理。
委托代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告黄凤荣诉被告姚海、林照华、武汉恒邑通运输有限公司蔡甸分公司（以下简称恒邑通公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称财保呼和浩特分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员魏世维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤荣及其委托代理人汪昌武，被告姚海、林照华、恒邑通公司的委托代理人彭秀荣、财保武汉分公司的委托代理人曾鼎、财保呼和浩特分公司的委托代理人邹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤荣诉称，2015年7月11日11时许，被告姚海驾驶鄂A×××××轻型厢式货车行驶至汉南区湘口街银莲湖路九支沟路段时与陈金祥驾驶两轮摩托车载乘原告黄凤荣发生相撞，致原告黄凤荣受伤致左髋关节、胸部损伤，车辆受损。经武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队（2015）第00012120号道路交通事故认定书，认定被告姚海负此次事故的全部责任，原告黄凤荣及陈金祥无责任。经武汉荆楚司法鉴定所鉴定原告黄凤荣左髋关节损伤属九级伤残，胸部损伤属十级伤残。为此，原告诉至本院，请求判令：一、判令第四被告在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由第五被告在第三责任险范围内承担赔偿责任；第一、二、三被告承担连带赔偿责任；上列被告共同赔偿原告各项损失共计202169.13元，二、本案诉讼费由第一、二、三被告承担。
原告黄凤荣为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、原告黄凤荣的居民身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的主体资格；
证据二、武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队《道路交通事故认定书》，拟证明姚海负此次事故的全部责任，原告黄凤荣及陈金祥无责任；
证据三、武汉市汉南区人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院的住院病历、住院费用清单；拟证明原告黄凤荣住院治疗及医疗费用，医疗费发票14张，诉讼金额116411.13元（14张发票票面金额共计116420.27元）；
证据四、武汉荆楚司法鉴定所法医鉴定意见书及发票，鉴定意见为：黄凤荣左髋关节损伤属九级伤残，胸部损伤属十级伤残；综合赔偿指数为0.22；拟证明原告黄凤荣受伤的事实，后期治疗的费用，护理、休息时间及法医鉴定费1500元；
证据五、住院期间签订的护理协议及税务发票复印件一份，拟证明原告在医院住院请护工的费用为3080元，并已支付；
证据六、中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部的交强险保单复印件一份及中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部商业险保单一份，拟证明事故车辆已投保交强险12万元及商业第三者责任保险30万元，事故发生时在保险期内；
证据七、事故车辆的行车证复印件、被告姚海的驾驶证复印件，拟证明姚海的诉讼主体资格；
证据八、车辆挂靠经营合同，拟证明车辆挂靠于被告武汉恒邑通运输有限公司蔡甸分公司。
被告姚海无辩论意见。
被告林照华辩称，对事故的发生和责任认定无异议，在事故发生后自己垫付了原告黄凤荣的医药费58862元，要求在本案中一并处理。
被告恒邑通公司辩称，1、对本次交通事故的事实和责任划分没有异议，涉案车辆鄂A×××××负本次事故的全部责任；2、本次事故涉案车辆已在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司及呼和浩特分公司分别购买了交强险及第三者责任险（含不计免赔），保险公司应在交强险和商业险的限额内予以赔偿，且精神抚慰金应在交强险的范围内优先赔付；3、本次事故的直接侵权人是驾驶员姚海，且本案涉案车辆实际所有人是林照华，我公司仅为其提供年审等管理服务，涉案车辆与我公司是挂靠关系，我公司仅应在实际车主林照华应承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，且有权向其追偿；4、对于原告请求中没有法律依据的部分以及超出规定标准的部分，请求法院依法核减。车方垫付的相关费用，请求法院在本案中一并处理；5、结合原告损失及本案的实际情况，保险公司已足够赔偿。医疗费里应含有林照华垫付的费用，保险公司应直接返还给林照华。
被告财保武汉分公司辩称，对交通事故和责任划分没有异议，关于原告诉请医疗项目费用，武汉分公司仅承担交强险的范围，超出的部分由商业险保险公司赔偿，伤残赔偿金没有异议，护理费应按照标准予以计算，误工费应参照标准计算142天，原告主张被抚养人生活费没有相关证据，应不予支持。原告主张的交通费及精神抚慰金过高，保险公司仅认可交通费500元及精神抚慰金2000元，原告诉请的鉴定费及本案的诉讼费没有异议。
被告财保呼和浩特分公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对证据三原告在协和医院住院13天的医疗费有异议，认为原告第二次在协和医院住院并非因本次事故的造成，与本次事故无关联性。原告提供的票据中除了住院票据外，有几张票据没有相关的病历佐证，法院应予以剔除。
经庭审质证，被告姚海、林照华、恒邑通公司对原告提供所有证据均无异议；
被告财保武汉分公司对原告提供的证据除证据一、二、三、四、六、七、八无异议，对证据五有异议，认为家政服务协议和护理费有区别，应按照护理费的标准计算，武汉市汉南区地方税务局开具的发票没有加盖收款单位的公章。
被告财保呼和浩特分公司对原告提供的证据一、二、证据三中在武汉市汉南区人民医院治疗的医疗费单据、证据四、六、七、八无异议；对证据三在协和医院住院治疗及其医疗费票据有异议，认为在协和医院住院治疗不是本次事故的造成，与本次事故无关联性；对证据五有异议，认为家政服务协议与护理费有区，护理费应按照标准计算，武汉市汉南区地方税务局开具的发票没有加盖收款单位的公章。
被告姚海、林照华、恒邑通公司、财保武汉分公司、财保呼和浩特分公司均未提供证据。
对原告在庭审中提供的8组证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据证据一、二、证据三中在武汉市汉南区人民医院治疗的医疗费单据、证据四、六、七、八，经本院审查，复印件与原件核对无异，被告姚海、林照华、恒邑通公司、财保武汉分公司、财保呼和浩特分公司均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据三，被告财保呼和浩特分公司有异议，但没有提供相应证据证实，原告提供的证据三，本院依法予以采信。原告提供的证据五，家政服务协议及税务发票，被告财保武汉分公司、财保呼和浩特分公司对协议的真实性有异议，认为与本案没有关联性，护理费应按照行业标准计算，对原告提供的证据五本院依法不予采信。
本案争议的焦点：原告黄凤荣在事故发生后，在武汉市汉南区人民医院住院治疗，由于左股骨颈骨折，进行了左侧全髋关节置换手术，术后左下肢静脉血栓形成，治疗期间武汉市汉南区人民医院建议转往上级医院治疗，后原告转至华中科技大学同济医院附属协和医院治疗血栓。被告财保呼和浩特分公司认为原告黄凤荣从武汉市汉南区人民医院转至华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗是第二次住院，原告黄凤荣第二次住院的费用不属于保险赔偿范围。原告黄凤荣认为是因本次事故受伤后在武汉市汉南区人民医院治疗治疗后的继续治疗，而不是第二次住院，在华中科技大学同济医院附属协和医院的医疗费用应由保险公司进行赔偿。
关于争议的焦点，本院认为，原告黄凤荣在本次事故发生受伤后，在武汉市汉南区人民医院住院治疗，由于左股骨颈骨折，进行了左侧全髋关节置换手术，术后左下肢静脉血栓形成，治疗期间武汉市汉南区人民医院建议转往上级医院治疗，后原告黄凤荣转至华中科技大学同济医院附属协和医院治疗血栓，是医院根据伤者病情治疗的需要作出的建议，是原告黄凤荣在本次事故中受伤后的继续治疗，而不是本次事故后的第二次住院治疗。被告财保呼和浩特分公司的辩称，未提供证据，与事实不符，本院不予采信；原告黄凤荣关于在华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗的费用由保险公司赔偿的诉请，本院依法予以支持。
经审理查明，2015年7月11日11时许，被告姚海驾驶鄂A×××××轻型厢式货车行驶至武汉市汉南区湘口街银莲湖路九支沟路段时与陈金祥驾驶两轮摩托车载乘原告黄凤荣发生相撞，致原告黄凤荣受伤，导致左髋关节、胸部损伤，车辆受损。武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队（2015）第00012120号道路交通事故认定书，认定被告姚海负此次事故的全部责任，原告黄凤荣及陈金祥无责任。经武汉荆楚司法鉴定所鉴定原告黄凤荣左髋关节损伤属九级伤残；胸部损伤属十级伤残；综合赔偿指数为0.22；后期治疗费约需伍仟元整；护理时间约需叁个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需陆个月（从受伤之日起）；法医鉴定费1500元。
原告黄凤荣受伤后，被告林照华垫付医疗费58862元，原告黄凤荣与被告林照华于2015年12月16日达成《当事人自行解决交通事故协议书》，依照协议约定，在保险理赔完成之后，原告黄凤荣返还被被告林照华垫付的医疗费用58862元，其余部分全部归原告所有。
对原告黄凤荣的经济损失，本院分析认定如下：
一、医疗费项下：
1、原告黄凤荣在医院门诊、住院医疗费票据14张，合计116420.27元，原告的诉讼请求为116411.13元，本院依法予以认定医疗费为116411.13元；
2、住院伙食补助费：原告黄凤荣住院47天，本院依法认定705元（15元／天×47天）；
3、营养费：原告黄凤荣住院47天，本院依法认定705元（15元／天×47天）；
4、后期医疗费：按照法医鉴定意见书鉴定意见，本院依法认定5000元。
医疗费项下合计：122821.13元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残补助金：原告诉讼请求47736元，本院按照农村居民人均纯收入标准计算20年，依法认定47735.6元（10849×20×0.22）；
2、护理费：原告诉讼请求8275元，本院按照服务行业标准计算，依法认定7110元（79元／天×90天）；
3、误工费：原告诉讼请求为12925元，原告黄凤荣2015年7月11日受伤，2015年12月1日定残，因此误工时间应认定142天，本院依法认定10196元（26209÷365天×142天）；
4、被扶养人生活补助费，原告没有提交相关的证据证明，本院不予认定；
5、交通费：原告诉讼请求1000元，本院酌情认定500元；
6、精神抚慰金：原告诉讼请求6000元，本院依法认定4000元；
伤残赔偿金项下合计：69541.6元。
三、法医鉴定费：1500元。
上述三项费用合计：193862.73元。
本院认为，原告的经济损失中，属于医疗费项下的损失为122821.13元，由被告财保武汉分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额10000元范围内赔偿原告黄凤荣10000元；属于伤残赔偿金项下的损失为69541.6元，由被告财保武汉分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额110000元范围内赔偿原告黄凤荣69541.6元。上述二项合计79541.6元。
剩余赔偿部分112821.13元（应赔偿金额193862.73元－交强险部分79541.6元－法医鉴定费1500元），由被告财保呼和浩特分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告黄凤荣。
法医鉴定费1500元，由被告姚海、林照华赔偿给原告黄凤荣。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄凤荣79541.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告黄凤荣112821.13元；
三、原告黄凤荣返还被告林照华垫付的医疗费58862元；
四、法医鉴定费1500元由被告姚海、林照华赔偿给原告黄凤荣；
五、上述给付款项，均于本判决生效之日起十五日内付清；
六、驳回原告黄凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告林照华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏世维
二〇一六年三月四日
书记员 沙 莹