北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03995号
原告刘野，男，1988年6月29日出生。
委托代理人荀焕志，北京济和律师事务所律师。
被告北京中科印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄工业区一号楼101号，组织机构代码10246829-6。
法定代理人沈幸华，董事长。
委托代理人高梦雅，女。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
原告刘野（以下简称原告）与被告北京中科印刷有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人荀焕志，被告的委托代理人高梦雅、王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月2日，原告入职被告担任平装工。原告在被告处工作期间，被告安排原告延时加班、休息日加班及法定节假日加班但未支付加班工资。另，被告未安排原告带薪年休假且未支付未休带薪年休假工资。原告在被告处工作至2010年1月，被告始为原告缴纳各项社会保险，之前未依法为原告缴纳社会保险。2014年7月16日，被告以原告偷盗公司财物为由违法与原告解除劳动合同，并扣款1580元。综上，被告严重损害了原告的合法权益。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金99361.98元；2、被告支付原告2006年3月至2009年12月期间单位应缴纳社会保险费20837元；3、被告支付原告2010年1月至2014年7月期间单位应缴纳社会保险费的基数差额5000元；4、被告支付原告2006年3月2日至2014年7月16日期间未休带薪年休假工资20304元；5、被告支付原告2012年1月1日至2014年7月16日期间1722小时延时加班工资27310.92元；6、被告支付原告2012年1月1日至2014年7月16日期间104天休息日加班工资72583.68元；7、被告支付原告2013年1月1日至2014年7月16日期间18天法定节假日加班工资14720.4元。
被告辩称：原告偷盗被告财物的行为严重违反被告管理规章制度，被告因此与原告解除劳动合同并不违法。另被告实行综合计算工时且已足额支付原告工资，不存在加班的情况。综上，原告的诉请无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2006年3月2日，原告入职被告担任平装工，月工资标准为基本工资加计件工资。原告所在岗位分别于2012年8月31日、2013年10月10日经北京市通州区人力资源和社会保障局审批实行综合计算工时制，有效期均为一年。原告在被告处工作期间，双方于2013年12月31日订立的《劳动合同书》约定合同期限自2013年12月31日起至2016年12月30日止；贪污、盗窃、赌博、营私舞弊、不够治安处罚的，被告可以随时解除劳动合同，同时约定合同附件为《企业规章制度汇编》（含各车间、职能部门的有关规章制度、考核办法）、《北京中科印刷有限公司员工考勤休假制度》、《生产作业部计件工资算办法》、《职工奖惩条例》。2014年7月16日，被告向原告出具《关于平装工序刘野偷盗公司财务的处理决定》（以下简称《决定》），以原告于2014年7月11日晚8点30分左右偷盗其落地扇，严重违反公司规章制度及劳动纪律为由与原告解除劳动合同。经核实，2013年8月期间，被告安排原告带薪年休假4天。
2014年10月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告向其退还罚款1580元并要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金99361.98元、2006年3月至2009年12月期间的单位应缴社保费20837元、2010年1月至2014年7月期间单位应缴纳社保费的基数差额5000元、2006年3月2日至2014年7月16日期间40天未休年休假工资20304元、2012年1月1日至2014年7月16日期间1722小时工作日加班工资27310.92元、2012年1月1日至2014年7月16日期间104天休息日加班工资72583.68元、2013年1月1日至2014年7月16日期间18天法定节假日加班工资14720.40元。仲裁委于2015年1月5日作出裁决，裁决：1、被告于本裁决书生效之日起3日内一次性退还原告罚款1580元；2、被告于本裁决书生效之日起3日内一次性支付原告2012年10月15日至2014年7月16日期间未休年休假工资2133元；3、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告认可仲裁裁决结果第一项，不服仲裁裁决结果第二、三项向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张被告无事实依据违法与其解除劳动合同，被告对此不予认可，主张原告工作期间盗窃公司财物、严重违反公司规章制度，被告有权与其解除劳动合同，为证明其主张同时反驳对方的主张，被告提交了《劳动合同书》、《管理制度汇编》（其中《职工奖惩条例》第十二条规定偷窃同事或公有财物尚未触犯刑律的，给予除名处罚）、《决定》（载明：“……刘野于2014年7月11日晚8点30分左右偷盗公司一台落地扇。经与本人核实，刘野对偷盗一事供认不讳。……后附原告本人签名），原告认可《劳动合同书》的真实性，否认《劳动合同书》附件及《决定》签名为其本人所签，但经本院释明后果，原告坚持不申请笔迹鉴定。原告还主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未支付带薪年休假工资，被告对此不予认可，主张已安排原告带薪年休假，为证明其主张同时反驳对方的主张，被告提交了2012年9月及2013年8月考勤统计表（其中2012年9月显示原告疗养假五天、2013年8月年假4天），原告仅认可被告于2013年8月为其安排年假4天，此外，被告未能提供其他确实有效的证据证实2012年10月15日至2014年7月16日期间已足额安排原告带薪年休假，同时，原告亦未能提供任何证据证明2006年3月2日至2012年10月14日期间被告未向其支付未休带薪年休假工资。另，原告主张2012年1月1日至2014年7月16日期间被告安排其延时、休息日及法定节假日加班，被告对此不予认可，主张原告不存在加班事实，故不应向原告支付加班工资，原告亦未能提供确实有效的证据证实在综合计算工时周期内，其总实际工作时间超过总标准工作时间，同时，原告亦认可工作过程中无定额任务。
上述事实，有《劳动合同书》、《管理制度汇编》、《关于平装工序刘野偷盗公司财务的处理决定》、京通劳仲字（2014）第4279号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告虽不认可《劳动合同书》附件及《决定》签名的真实性但坚持不申请笔迹鉴定，应当对此承担不利的法律后果，《决定》经原告签字确认，视为原告认可《决定》显示的偷盗事实，被告因此依据《劳动合同书》及《管理制度汇编》中《职工奖惩条例》的相关规定与其解除劳动合同并不违法，故原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告称2006年3月2日至2014年7月16日期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资的主张，现原告仅认可被告2013年8月为其安排4天年休假，且被告未能提供证据证明2012年10月15日至2014年7月16日期间已依法安排原告其他带薪年休假，应当承担不利后果，故本院对于原告要求被告向其支付2012年10月15日至2014年7月16日期间未休带薪年休假工资的诉请合理合法的部分，本院予以支持，具体数额由本院依法予以核算。同时，原告对于2006年3月2日至2012年10月14日期间被告未向其支付带薪年休假工资承担举证责任，现原告未能充分举证证实，亦应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该部分主张，本院不予采信。关于加班工资一节，首先，原告工作岗位实行综合计算工时制，原告未能提交确实有效的证据证实在综合计算工时周期内，其总实际工作时间超过总标准工作时间；其次，原告在被告处工作期间工资构成为基本工资加计件工资，且无定额任务，故原告即使存在标准工作时间之外提供劳动的情形，也并非被告强制所为，且该部分劳动被告已足额向其支付工资，故对于原告要求被告支付延时、休息日及法定节假日加班工资的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。另，原、被告均认可裁决书关于退还罚款的裁决，本院对此不持异议。此外，关于原告要求被告向其支付2006年3月至2009年12月单位应缴纳社会保险费20837元及2010年1月至2014年7月期间单位应缴纳社会保险费的基数差额5000元的诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中科印刷有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘野罚款一千五百八十元；
二、被告北京中科印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘野二〇一二年十月十五日至二〇一四年七月十六日期间未休带薪年休假工资二千三百四十七元；
三、驳回原告刘野的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告刘野负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩枫