wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1720号
原告吴某某，男。汉族，临沂华美达酒店保安。
委托代理人姜金良。
被告管某某，女，汉族，无业。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
原告吴某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人姜金良，被告管某某及委托代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年原、被告经人介绍认识，2009年11月11日生育一女孩“吴某甲”，2010年7月2日举行结婚仪式，2010年7月27日办理登记手续。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，2013年11月25日被告离家出走。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“吴某甲”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告管某某辩称不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月份经人介绍相识，之后双方共同生活，于2009年11月11日生育一女孩“吴某甲”。原、被告双方于2010年7月2日举行结婚仪式，同年7月27日办理结婚登记手续。现原告以双方经常因家庭琐事争吵为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告吴某某与被告管某某系自愿登记结婚，且双方共同生育一女儿，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但无根本性的利益冲突。只要今后双方当事人能够珍惜业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，相互信任，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原告虽提出离婚，但并未提出符合法定离婚的事实与证据，为了维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告管某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 叶 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第327号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告崂山区空间八度练歌房。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告崂山区空间八度练歌房侵害著作财产权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员张菁、人民陪审员共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告崂山区空间八度练歌房。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 张 菁
人民陪审员 王晓琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 冬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第606号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1980年6月13日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1982年7月25日出生，汉族，住商丘市。
上诉人刘某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，李某某于2013年11月7日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令与刘某某离婚，婚生女儿由其抚养，刘某某支付抚养费。该院于2014年3月31日作出（2013）商睢民初字第2195号民事判决，刘某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，被上诉人李某某于2014年8月18日自愿申请撤回对上诉人刘某某的起诉。
本院经审查认为，被上诉人李某某撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因李某某申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，本院对刘某某的上诉请求亦不再进行叙述和评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第2195号民事判决；
二、准许李某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，由李某某负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 冯 明
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 时 淼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2898号
原告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,
负责人王海滨
委托代理人李玲玲
被告赵长胜
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司诉被告赵长胜追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回起诉。
案件受理费1963.27元，减半收取981.64元，由原告负担。
审判员 宋重武
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄甲卿
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1547号
上诉人（原审原告）叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，该社员工。
被上诉人（原审被告）王建正，男，1978年5月9日出生，汉族。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。
上诉人叶县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被上诉人王建正租赁合同纠纷一案，农信社在原审的诉讼请求为：1、解除农信社与王建正于2012年2月11日签订的协议；2、要求王建正返还租赁标的物冷库一座；3、要求王建正赔偿私自拆除租赁物造成的损失242210元。叶县人民法院于2016年3月21日作出（2015）叶民初字第1472号民事判决。农信社不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年5月24日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年5月14日，农信社在申请执行杨群祥一案中，接收杨群祥位于保安镇二村的冷冻厂以抵偿杨群祥在农信社处的借款。平顶山市资产评估事务所叶县分所于1999年1月29日做出的平叶评字（1999）2号评估报告，评估结果为房屋建筑物201350元、土地使用权40860元。2012年2月11日，经农信社、王建正双方协商，双方签订协议一份，约定农信社将冷冻厂房屋租赁给王建正使用，期限20年。2015年5月份，由于刮大风将该冷冻厂房屋上的瓦片刮掉，王建正将冷冻厂房屋拆除，为此，农信社诉至法院。
原审认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。农信社、王建正于2012年2月11日签订协议，约定王建正租赁冷冻厂房屋20年，后王建正将所租赁房屋拆除，致使合同目的不能实现，为此，农信社要求解除与王建正签订的协议，予以支持。王建正已将冷冻厂房屋拆除，因此农信社要求王建正返还租赁标的物的请求，事实上不能履行，不予支持。平顶山市资产评估事务所叶县分所于1999年1月29日做出的评估报告，评估结果为房屋建筑物、土地使用权两项共计242210元。农信社、王建正于2012年2月11日签订租赁协议，王建正所租赁农信社冷冻厂房屋的价值自1999年至农信社、王建正签订协议时已发生变化，因此，农信社因王建正将房屋拆除要求王建正赔偿损失242210元，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、原、被告于2012年2月11日签订的协议予以解除；二、驳回原告叶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4933元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
农信社不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求依法撤销原判第二项，改判由王建正赔偿农信社财产损失201350元，由王建正返还其租赁的农信社抵账冷库的现存财产，诉讼费由王建正承担。主要上诉理由：1、农信社财产损失客观存在。农信社接收本案涉及的抵债冷库时，冷库的房屋建筑物及土地使用权两项共计242210元。虽然评估结果产生于1999年，但是2015年冷库仍有残值，一审法院应该就残值部分酌情判决予以支持（指已被王建正拆除的部分）。2、尽管冷库的房屋建筑物已被王建正拆除，但冷库所占用的土地仍然存在，而该土地的使用权也作价40860元抵偿给了农信社，一审虽不能判决王建正返还农信社冷库一座，但冷库所占用的土地应当判决返还给农信社。
王建正辩称，1、农信社不享有涉案冷冻厂的合法所有权，不享有本案诉权，农信社上诉称冷库所占用的土地应予返还的理由不能成立。2、1999年1月对冷冻厂房屋、土地的评估，至今已16年有余，冷冻厂厂房早已破烂不堪，不能正常使用，2015年5月席卷叶县保安镇境内的一场龙卷风更是将冷冻厂刮得所剩无几，原审期间，农信社并没有对冷冻厂进行价格评估，其主张冷冻厂价值的理由无相关证据佐证，原审法院没有支持并无不妥。综上，望法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，1、2012年2月11日，农信社作为甲方、王建正作为乙方所签订的协议第一条写明：农信社依法起诉保全原保安冷冻厂，位于叶县××镇××村。该厂破产倒闭多年，由于年久失修，围墙倒塌，房屋破损严重，2002年农信社找到冷库邻居王建正代为看管至今，王建正把倒塌的围墙及房屋修复，投入了人力物力，使农信社的信贷资产少受损失。期间王建正看管多年无支付一点费用。该协议第三条约定：经农信社、王建正双方协商，抵销王建正对房屋修缮及看管费用后，由王建正一次性拿出资金20000元代偿杨群祥欠农信社贷款，农信社同意王建正使用冷库房屋20年。2、二审中，信用社称对杨群祥如何取得冷冻厂即冷库所占用的土地使用权及杨群祥享有土地使用权的期限不清楚，对冷冻厂所占有土地的权属不清楚，对冷冻厂被王建正拆除前的房屋价值也无法确定。3、原审查明事实部分认定的“约定被告将冷冻厂房屋租赁给原告使用”有误，应为“约定原告将冷冻厂房屋租赁给被告使用”，即“约定农信社将冷冻厂房屋租赁给王建正使用”，本院在本判决中已直接纠正。4、冷冻厂即为冷库。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人农信社与被上诉人王建正于2012年2月11日签订的协议，约定王建正租赁冷冻厂房屋20年，后王建正将所租赁房屋拆除，致使合同目的不能实现，为此，原审对农信社要求解除与王建正签订的协议的诉请予以支持应无不妥。王建正已将冷冻厂房屋拆除，在二审中，农信社称对杨群祥如何取得冷冻厂即冷库所占用的土地使用权及杨群祥享有土地使用权的期限不清楚，对冷冻厂所占有土地的权属也不清楚，鉴于此，本院对农信社要求王建正返还冷库现存财产的请求无法支持。虽然1999年1月29日做出的评估报告，评估结果为房屋建筑物、土地使用权两项共计242210元，但农信社、王建正于2012年2月11日签订租赁协议时，冷冻厂情况已发生变化，租赁协议第一条明确写明：冷冻厂由于年久失修，围墙倒塌，房屋破损严重。且如今农信社对冷冻厂被王建正拆除前的房屋价值也未提供有效证据予以证明，故农信社要求王建正赔偿财产损失201350元的请求，本院不能支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，农信社的上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由叶县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 彭 莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 任春晓
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第13号
申请人临城县国土资源局，住所地临城县北环路。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人邯郸天宝房地产开发有限公司。
法定代表人林香梅，任经理。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第109号行政处罚决定书。
本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第109号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第109号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第109号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 珍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02994号
原告夏顺康，居民。
委托代理人闫安。
被告任中林，居民。
原告夏顺康与被告任中林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告夏顺康的委托代理人闫安到庭参加了诉讼，被告任中林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏顺康诉称，2012年8月28日，被告任中林因资金短缺，向原告借款10000元，约定月息2分，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告任中林未作答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告任中林向原告夏顺康出具借条一张，借原告现金10000元，约定月息2分。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任中林借原告夏顺康人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告夏顺康要求被告任中林偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任中林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任中林于本判决生效之日起十日内偿还原告夏顺康人民币10000元及利息（自2012年8月28日起至还款之日止，按月息20‰计算）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年六月二十五日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00376号
原告王某甲，女，1965年4月10日出生，汉族，居民。
被告王某乙，男，1983年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某乙的诉讼。
本院认为：原告王某甲撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 李 莉
二〇一四年二月十九日
书记员 高晓娟
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行。法定代表人曹某，住所地城固县博望镇文化路中段。
被执行人向某，男。
被执行人周某某，男，汉族。
被执行人徐某，男，汉族。
被执行人陈某某，男。
申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行（以下简称城固县支行）与陈某某，向某，周某某，徐某金融借款合同纠纷（2016）陕0722执151号、（2016）陕0722执152号、（2016）陕0722执153号、（2016）陕0722执154号四案的（2014）城民初字第00984号、00983号、00982号、00981号民事判决书已发生法律效力。城固县支行于2015年12月20日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。申请执行标的四案各50000元及利息。
本案在执行过程中，经采取强制措施扣划徐某银行存款126090元，陈某某73842元。本案已执行清结，同时徐某、陈某某有权向周某某、向某追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2014）城民初字第00984号、（2014）城民初字第00983号、（2014）城民初字第00982号、（2014）城民初字第00981号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
二〇一六年四月二十六日
书记员 覃朝华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保635号
申请保全人：蔡国良，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省。
被保全人：李江，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省。
被保全人：陈小艾，女，1978年2月3日出生，汉族，住址同上。
申请保全人蔡国良诉被保全人李江、陈小艾买卖合同纠纷一案，申请保全人蔡国良向本院提交了财产保全申请，要求查封被保全人李江、陈小艾价值140000元的财产，并提供财产担保。本院于2017年7月21日作出（2017）粤0705民初3245号民事裁定，准许蔡国良提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3245号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币140000元价值范围内，查封、冻结被保全人李江、陈小艾的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡应犀
二〇一七年七月二十四日
书记员 林慕兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第249号
原告：宁波保税区亚图涂料有限公司。
法定代表人：罗邦敏。
委托代理人：郑峰。
委托代理人：陈燕燕。
被告：余姚市盛峰日用工艺冲件厂。
负责人：周盛炎。
本院在审理原告宁波保税区亚图涂料有限公司与被告余姚市盛峰日用工艺冲件厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波保税区亚图涂料有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波保税区亚图涂料有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区亚图涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5474元，减半收取2737元，由原告宁波保税区亚图涂料有限公司负担。
审 判 员 施佰军
二〇一四年十一月十二日
代书记员 舒琦毅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第135号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证号码：，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第251号
上诉人（原审被告）余金良。
委托代理人徐贵锋，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人夏种莲。
被上诉人（原审原告）徐志红。
委托代理人范国毫，江西时空律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郑刚，江西时空律师事务所律师，一般代理。
上诉人余金良因与被上诉人徐志红民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2013）广民一初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告先后多次共向原告借款1，080，000元，并于2008年2月20日出具了借条，未约定借款期限。2009年5月21日，被告归还原告200，000元，2010年前又归还10，000元，共归还210，000元，尚欠借款870，000元。
原审法院认为，根据原、被告诉、辩称，本案的争议焦点为：原告提交的借条是否为被告出具（书写）及原、被告之间的借贷关系是否成立。关于借条是否为被告出具。原告为证明其主张，提交了借条予以证明。被告否认该借条（包括还款200，000元的内容，下同）系其书写，并申请对借条的相关内容进行司法鉴定，但被告在申请过程中不配合有关部门进行鉴定，并以患有重大疾病无法书写鉴定样本为由而放弃鉴定。根据有关法律规定，被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明被告的事实主张的，由被告承担不利的后果。故对被告主张的借条不是其出具的事实，不予采信。关于原、被告间的借贷关系是否成立。根据有关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了两位证人的当庭证言，证明原告的资金来源及去向，虽因两证人均不能明确指认资金去向，即交付给被告。但被告在出具借条后归还了原告200，000元，且被告在借条中间明确注明了归还时间及金额。如果原告没有向被告支付过借款，被告又怎么可能归还原告大额款项。因此，被告的陈述与其出具的借条内容相矛盾。根据日常生活经验，依照被告出具的借条内容，可以确认原、被告之间的借贷关系成立。综上，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告虽未约定还款时间，但被告应依原告的要求，在合理期限内予以返还。故对原告要求被告归还借款的请求，予以支持。原、被告未约定还款期限，原告也没有证据证明催告还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告余金良应在本判决生效后十五日内归还原告徐志红借款870，000元；二、驳回原告徐志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，500元，由被告余金良负担。
上诉人余金良不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人余金良上诉称：一、被上诉人主张上诉人欠其870，000元证据不足。被上诉人主张要求上诉人还款，仅有一张存在诸多矛盾的“借条”，而无其他有效证据予以佐证。其一，被上诉人没有提供交付借款的凭证。其二，被上诉人一方的证人汤某、祝永某无在场记录，同时证人祝永祥认为其在2008年7月知道上诉人向被上诉人借款的事实与“借条”上的时间（2008年2月20日）存在重大矛盾。其三，被上诉人两次庭审的陈述自相矛盾，第一次庭审称利息口头约定3分，等工程完工时支付；第二次庭审又称利息按5分支付了两个月，后按2分计算。二、被上诉人没有向上诉人交付过借款。出借人以借据主张债权，借款人抗辩称借据载明的借款没有实际支付，根本不存在借款的事实，应该由出借人就借据本金数额的真实性承担举证责任。尤其对于大额借款，若出借人主张现金交付的，除借据外无法举出其他证据的，应承担举证不能的后果，不能认定借款交付的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，双方对于借款事实陈述不一致，由原告继续承担举证责任证明款项交付即合同生效。在被上诉人无有效证据证明其向上诉人交付借款的情形下法院依法应该驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案借款系赌博形成。借条上的1，080，000元是赌博的钱，没有现金交付。故上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐志红答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院查明总额为1，080，000元的借条为多次陆续借款形成的，其中两笔是被上诉人从朋友处借来后再借给上诉人，且一审庭审时证人已经出庭作证，因此不存在上诉人所说没有交付款项的情况，借条中间位置注明了“09年5月21日已还款200，000元整”，说明双方之间存在借贷关系。上诉人在二审中称借款为赌博债，但无证据证明。本案借贷关系明确，原审判决公平公正。故被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：本案借款是否系非法赌债形成？即双方是否存在真实合法的借贷关系？
由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。被上诉人徐志红提供了借条原件，上诉人余金良在一审中否认借条的真实性，但在二审中认可借条由其出具，其主张前后矛盾。上诉人余金良现又主张本案借款系非法赌债形成，但其没有提供证据证明其所提出的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人无法提供证据足以推翻该借条的效力，其应承担举证不能的法律后果，故原审法院认定双方之间的借贷关系成立正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，500元，由上诉人余金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晖华
代理审判员 徐志峰
代理审判员 程云娟
二〇一四年十月十五日
代书 记员 邱露莹
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第31号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人彭某某，女，生于1973年1月20日，苗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，无业。因本案于2014年9月5日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
辩护人周永忠，四川德才律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人彭某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员夏忠文、书记员陈登容出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人周永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某某和贵州的前夫杨某离异后与四川省叙永县后山镇何某某结婚，因考虑到不方便到前夫处拿取户口簿等身份材料，遂与何某某共谋出钱找人帮忙冒名冒用本村已外出多年的张大秀，并用其户籍信息办理了身份证件。后因张大秀办理户口迁移时发现并予以报案。2014年9月4日13时许，叙永县公安局后山派出所民警依法对被告人彭某某进行传唤时，被告人彭某某采取殴打、抓扯、咬人的暴力方法阻碍民警执行公务，造成民警胡某、刘某、张某某等手被抓伤、咬伤。
上述事实，被告人彭某某在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、提取物证登记表、伤情照片、病情证明，叙永县公安局关于警官证及协勤人员的证明、劳动合同书，被告人彭某某的供述，证人何某某、胡某、刘某、张某某、赵某某的证言，视频资料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某使用暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护国家机关的正常工作秩序，保护公共财产、国家和人民利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某某的刑期从2014年9月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一五年一月二十日
书记员 李财源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第183号
原告：许小裕。
被告：翁旭升。
原告许小裕与被告翁旭升民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。许小裕到庭参加诉讼，翁旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
许小裕起诉称：翁旭升于2010年2月22日向许小裕借款人民币200000元，约定按月利率2%计算利息，并向许小裕出具借条一份。虽未约定借款期限，但经许小裕多次催讨，翁旭升除支付借款利息48000元外，对借款本金及其他利息拒不归还。故起诉请求判令：翁旭升归还借款本金人民币200000元并支付相应利息（从2011年2月22日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
许小裕为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、许小裕身份证复印件、翁旭升户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、翁旭升于2010年2月22日向许小裕出具的借条一份，欲证明翁旭升向许小裕借款人民币200000元及约定月利率2%计算利息等事实。
翁旭升未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，翁旭升无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，许小裕的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合许小裕的庭审陈述。本院认定本案事实如下：翁旭升于2010年2月22日向许小裕出具借条一份，向许小裕借款人民币200000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。许小裕认为翁旭升按月利率2%支付年利息48000元，对借款本金及其他利息均未归还。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案翁旭升向许小裕借款人民币200000元，并出具借条一份，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限，许小裕可随时要求翁旭升偿还，翁旭升应予以归还。许小裕诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，已支付的利息中超出法律保护范围部分应作为本金归还，借款本金200000元自2010年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年2月22日止的利息为44750元，对超出法律保护范围的3250元（48000-44750）应作为借款本金归还，结算至2011年2月22日翁旭升欠许小裕借款本金196750元（200000-3250）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、翁旭升于本判决生效之日起十日内归还许小裕借款本金人民币196750元并支付相应利息（从2011年2月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）；
二、驳回许小裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，减半收取3590元，许小裕负担50元、翁旭升负担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一五年四月二日
（）
书记员 洪东鑫
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第104号
上诉人（原审被告）殷冀。
被上诉人（原审原告）刘超。
上诉人殷冀不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第60-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，欠条中的管辖条款系被上诉人事后私自添加，故不应依该约定确定管辖法院，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于威海市环翠区。请求撤销一审裁定，将本案移送威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人向上诉人索要借款发生的纠纷，系民间借贷纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区内，即便双方对该借条中的管辖条款存在争议，但原审法院作为合同履行地法院对本案仍有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓棠（代）
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民辖终字第104号上诉人（原审被告）殷冀。被上诉人（原审原告）刘超。上诉人殷冀不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第60-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，欠条中的管辖条款系被上诉人事后私自添加，故不应依该约定确定管辖法院，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于威海市环翠区。请求撤销一审裁定，将本案移送威海市环翠区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人向上诉人索要借款发生的纠纷，系民间借贷纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区内，即便双方对该借条中的管辖条款存在争议，但原审法院作为合同履行地法院对本案仍有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  秀  艳代理审判员 王    莉代理审判员 郭  林  涛二〇一五年八月十日书 记 员 王晓棠（代）
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第87-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘建国，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人卢红梅，女，汉族，广西融水人，农村居民，系刘建国之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘建国、卢红梅社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2013）130001211号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年一月十九日
书记员 王彩坤
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年鞍千执字第00029号
申请执行人：辽宁皇冠机电设备成套有限公司。住所地：沈阳市和平区和平大街68号。
法定代表人：刘占华，系该公司董事长。
委托代理人：孙宝华，董昕欢，系辽宁华建律师事务所律师。
被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
本院在执行（2015）鞍�执字第29号一案中，已查封了被执行人辽宁东北摩尔置业有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第885号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年七月二日
书记员 付 丽
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第94号
原告黄志钊，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市。
被告喻果，男，1980年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告黄志钊诉被告喻果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志钊到庭参加了诉讼，被告喻果经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志钊诉称：2010年期间，被告向原告定购PVC塑料型材，欠340000元货款未付。2010年11月18日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到黄志钊货款人民币340000元”，“附加说明：直至2010年11月18日止，双方往来单据对账完毕，在此日期前往来单据作废，结算以此单据为准。本人承诺此货款于2012年12月30日前付清”。被告出具欠条后，至今未付欠条款项。原告遂向法院起诉，要求被告立即偿还原告货款340000元及利息（利息自2012年12月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2.被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告货款340000元及双方约定被告于2012年12月30日之前归还等事实。
被告喻果未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告喻果无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、形式完备，能客观真实地反映本案事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2010年期间被告向原告定购PVC塑料型材，欠下原告340000元货款未付。2010年11月18日，被告向原告出具一张340000元的欠条，欠条中约定至2010年11月18日止，双方往来单据对账完毕，结算以此单据为准，被告并承诺此货款于2012年12月30日之前付清。原、被告之间未约定逾期付款违约金。到期后，被告未按约定归还，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告黄志钊与被告喻果之间的买卖合同关系依法成立，被告喻果在购买原告货物后应给付相应价款。被告喻果在购买原告的货物后未能付清价款，属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告给付货款340000元诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付自被告逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院认为，原、被告之间虽未约定逾期付款违约金，但原告因被告逾期付款的违约行为所遭受的损失，应当得到赔偿，故原告的该项诉请，本院予以支持。被告喻果经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻果于本判决生效后三日内，给付原告黄志钊货款人民币340000元及利息（利息自2012年12月31日起，以本金340000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费6940元，公告费600元，共计7540元，由被告喻果负担，因原告黄志钊已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐梦雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1533号
上诉人（原审被告）：汝州市宾馆。
法定代表人：徐永华，经理。
委托代理人：陈少如。系汝州市宾馆办公室主任，
委托代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郏县龙祥艺术品销售有限公司。
法定代表人：郭晓芳，总经理。
委托代理人：肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人汝州市宾馆因与被上诉人郏县龙祥艺术品销售有限公司借款合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年5月23日将案件移送至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，汝州市宾馆与中国工商银行汝州市支行于1999年11月30日所签订的借款及抵押合同是双方的真实意思表示，且也不违反相关法律规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照约定全面履行合同义务。汝州市宾馆取得上述借款后，截止2004年10月29日尚欠本金280000元及利息未予偿还。中国工商银行河南分行就上述债权与中国长城资产管理公司郑州办事处签订债权转让协议，并于2005年11月30日在《河南商报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2012年12月10日中国长城资产管理公司郑州办事处又与南阳市国有资产运营有限公司签订了债权转让协议，并于同年12月26日在《河南法制报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2012年12月28日，南阳市国有资产运营有限公司（甲方）与郏县龙祥艺术品销售有限公司（乙方）签订债权转让协议，将该笔债权转让给郏县龙祥艺术品销售有限公司，并向汝州市宾馆邮寄送达了债权转让通知。由上述事实可知，本案债权转让是否合法有效以及是否履行了通知及催收程序，只有南阳市国有资产运营有限公司、中国工商银行河南分行、中国长城资产管理公司郑州办事处等与本案有利害关系的当事人到庭参加诉讼才能查清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。……”之规定，本案应当追加上述当事人参加诉讼，以便于查明相关事实，作出公正裁决。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第2713号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重审。
上诉人汝州市宾馆预交的二审案件受理费8538元予以退回。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年八月十日
书记员 任春晓
。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初880号
原告苏秀玉，女，1978年4月1日出生。
被告林发金，男，1967年7月22日出生。
被告温淑美，女，1971年1月15日出生。
原告苏秀玉与被告林发金、温淑美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏秀玉到庭参加诉讼。被告林发金、温淑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告苏秀玉诉称，请求判令：被告林发金、温淑美共同偿还借款680000元及其利息93866.66元，合计人民币773866.66元，并向原告支付从2016年4月1日起至本案借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告林发金、温淑美共同偿还借款667200元及其利息92148.80元，合计人民币759348.80元，并向原告支付从2016年4月1日起至本案借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告林发金、温淑美均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月10日，被告林发金以资金周转困难为由向原告借款人民币340000元，并向原告出具一份借条，约定月息11000元，按月付息。同日，原告以转帐方式分二笔向被告林发金支付借款340000元。借款后，被告林发金仅向原告支付部分利息。截止2015年4月10日，被告林发金尚欠原告借款340000元及其利息6000元。经双方协商，原告同意被告林发金从2015年4月10日起上述借款月利率按2.5%计算，被告林发金遂于2015年8月11日向原告重新出具一份借款金额为380000元的借条（其中借款340000元、从2015年4月10日起至同年8月11日止借款340000元按月利率2.5%计算的利息34000元及旧欠利息6000元）给原告，约定月利率按2%计算，按月付息，未约定借款期限。此后，被告林发金仅向原告支付利息7600元。2015年5月24日，被告林发金又以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，并向原告出具一份借条，约定月利率按2.5%计算，按月付息，未约定借款期限。次日，原告以转帐方式分三笔向被告林发金支付借款300000元。借款后，被告林发金仅向原告支付了截止2015年8月24日的利息。截止2016年3月31日，被告林发金尚欠原告借款667200元及其利息92148.80元（其中借款367200元，从2015年8月11日起至2016年3月31日止的利息为56548.80元；借款300000元，从2015年8月25日起至2016年3月31日止的利息为44800元，均按月利率2%计算，扣除被告林发金已支付利息7600元，尚欠利息93748.80元，原告仅按92148.80元主张），合计人民币759348.80元。
另查明：被告林发金与被告温淑美于2002年1月15日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供借条三份、中国农业银行银行卡取款业务回单五份、结婚证一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告林发金之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林发金应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告林发金偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张本案借款系发生在被告林发金与被告温淑美婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且上述二被告均未提供证据证明本案借款系被告林发金个人债务，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告林发金、温淑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林发金、温淑美应偿还给原告苏秀玉借款667200元及其利息92148.80元，合计人民币759348.80元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清，并支付从2016年4月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11393元，减半收取5696.50元，财产保全费4440元，合计人民币10136.50元，由被告林发金、温淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一六年五月三日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2522号
原告申某某。
被告蔡某某。
原告申某某与被告蔡某某为土地承包经营权纠纷一案。原告诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理原告参加了诉讼，被告蔡某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年�时由于孩子小，我丈夫又在外上班，家里的承包地种不过来，就准备把东北地路南的2.7亩承包地找人代种，于是我找到当时村支书姜天昌让其找一代种户，不要求承包费只求上公粮就行，等我的孩子大时再把地归还给我，于是姜天昌找到被告由其代种，并把我的要求告诉她，当时被告欣然答应了此事，这以后我的2.7亩承包地都由被告一直耕种，我从来没有向被告要承包费，2008年我的孩子大了，我找被告让其归还承包地，被告却赖着不给，也说不出任何理由。我找大队调解此事，没有调解下来。诉讼请求判决被告归还侵占我的2.7亩承包地并赔偿我的损失。
被告未答辩。
为支持自己的主张，原告举出了以下证据：
1、小姜村村委会2013年11月11日证明4份，用以证明原告分得争议地，及争议地位置、面积、承包期限。被告现耕种争议地等情况。
2，原告的身份证明。
3�原告领取粮食直补款存折；（卷存复印件）；
4，小姜村第二生产队1991年分地底账；
5，申请证人姜常青、姜连平出庭作证。证人当庭证言证明原告分得争议地及双方纠纷调解情况。
此外，依据原告申请审理中依法对争议地进行了勘验。
根据原告陈述及举证、质证、认证，本院查明：原告申某某和被告蔡某某同是双庙乡小姜村第二生产队的社员，1991年在农村土地承包时，原告分得位于小姜村东北地路南一块责任田，面积2.7亩，原告分得后通过当时村支书找被告，被告耕种了该块土地。2013年原告要求被告返还争议地经村委会调解无效致起诉讼。
另查明该争议地西至垄沟、东至姜平原地，北至马路，南至垄沟。该争议地东边南北长100米，西边南北长97米，北边东西长20米，南边东西长16.7米，面积2.7亩。勘验时被告在争议地上种有小麦，争议地南边和西边有被告种植的杨树。
本院认为，原告申某某在1991年家庭土地承包时分得了本案争议地，事实清楚。原告取得该争议地的土地承包经营权，对该争议地享有占有、使用、收益的合法权利。原告申某某通过他人将争议地让被告耕种后，双方形成了土地转包关系，且双方没有明确转包流转期限，故原告要求被告返还与法有据，本院予以支持，关于原告要求被告赔偿损失的请求，因被告种植该争议地是原告主动不种形成的，故原告要求赔偿损失没有法律依据，该项请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后待争议地上农作物收获后十日内将本案争议地2.7亩返还原告申某某承包经营；
二、被告蔡某某于本判决生效后30内清理完毕在本案争议地范围上的树木�（以本案争议地与姜平原地之间边界为基准丈量，争议地东边南北长100米，西边南北长97米，北边东西长20米，南边东西长16.7米，面积2.7亩）；
三、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 郭建强
审判员 吴文纲
二〇一四年六月十九日
书记员 封 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1561号
申请执行人：张丽星，女，1971年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：王松明，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区
被执行人：苏雪钦，女，1984年7月20日，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：宁德万恒汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人张丽星与被执行人王松明、苏雪钦、宁德万恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1561号申请执行人：张丽星，女，1971年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：王松明，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，被执行人：苏雪钦，女，1984年7月20日，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：宁德万恒汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人：王松明，总经理。本院在执行申请执行人张丽星与被执行人王松明、苏雪钦、宁德万恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0435号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐学全，男，1968年7月22日出生于淮安市开发区，居民身份证号码3208281968********，汉族，小学文化，农民，住淮安市经济开发区徐杨乡高张村*组**号。因犯盗窃罪于2003年6月10日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；2009年4月2日被假释，假释考验期限至2011年4月15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日、11月6日被取保候审，12月2日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人徐学全犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人徐学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年8月24日凌晨，被告人徐学全至淮安市淮阴区新渡乡谢庄村汪某某家门前，用砖头将汪某某的轿车副驾驶处玻璃砸坏，盗窃面值500元的乐天玛特超市购物卡1张，步步高BBK230M型白色翻盖手机1部，飞利浦PT735型剃须刀1个，奔腾PS7513型剃须刀1个，电子狗1个，南京紫一品香烟1条，银行卡，平光眼镜等物品以及现金人民币15元。经鉴定，所盗财物共计价值人民币1324元。
案发后，被告人徐学全于2014年9月1日被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。除香烟及现金外，其余被盗物品均已被公安机关追回并发还被害人。另，被告人徐学全赔偿汪某某现金人民币1025元，取得汪某某的谅解。
上述事实，被告人徐学全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某陈述，未到庭证人吴某某、李某等人证言，搜查笔录，被盗物品照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐学全归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐学全采用破坏性手段盗窃，造成公民财产损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐学全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 王丽静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00194号
原告：王立平。
委托代理人：王长虹，系王立平之夫，特别授权代理。
被告：秦昌军。
原告王立平诉被告秦昌军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李红组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行审理，原告王立平以及委托代理人王长虹到庭参加诉讼，被告秦昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立平诉称：原、被告先后于2012年2月28日、2013年3月1日签订了房屋租赁合同，原告将坐落于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城4栋B单元2405室出租给被告，合同约定租赁期到2014年3月5日，原告按时将房屋交付给被告使用，而被告除前两次租金基本按期交付外，从2012年9月6日第三次交房租起就拖欠房租、物业管理费及水费，在此期间，原告多次催要，被告总以各种理由搪塞，现合同期已满，被告还占据房屋，不将其办公设备及生活用品搬走，至使原告合法权益受损，现原告起诉要求被告腾退房屋；判令被告支付房租及利息至腾退之日止；判令被告支付违约金及利息至腾退之日止；判令被告支付物业费及水费至腾退之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告秦昌军未到庭答辩。
经审理查明：位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城4栋B单元24层5室（建筑面积108.48平方米）房屋的产权人为原告王立平。2012年2月28日，原告（甲方）与被告的委托人黎世成（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋坐落于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城4栋B单元24层5室（建筑面积108.48平方米）；该房屋仅作办公使用，乙方不得擅自挪动它用；自2012年3月6日起至2013年3月5日止，共12个月；该房屋月租金为人民币2，800元，租金按季度结算，首次租金于2012年3月6日前交付，以后各期租金交付时间为每季度的前七天内。若逾期交付，每逾期一日按月租金的千分之三支付违约金；乙方支付房屋保证金人民币2，800元；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同并要求乙方在7日内退还该房屋，同时没收保证金。保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿：未经甲方同意，擅自将承租房屋转租、转借他人或擅自调换使用的；未经甲方同意，擅自拆改房屋结构、损坏该房屋或改变该房屋使用用途；拖欠租金累计达7日；利用该房屋从事非法活动或存放危险物品；该房屋租赁期间，乙方应支付以下费用：物业管理费、水电费、煤气费、宽带网络费、暖气费、电话费、有线电视费；……原告王立平和被告秦昌军的代理人黎世成在该合同上签名。2014年4月14日，秦昌军出具证明：2012年3月租赁王立平汉阳区闽东国际4栋B单元2405室。特委托我公司黎世成与其签订房屋租赁合同。特此说明。双方签订合同后，被告支付保证金人民币2，800元，原告将房屋交付给被告使用。2013年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）再次就诉争房屋签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期自2013年3月6日起至2014年3月5日止，共12个月；该房屋月租金为人民币3，000元，租金按半年结算，首次租金于2013年3月6日前交付，以后各期租金交付时间为每半年的前七天内。若逾期交付，每逾期一日按月租金的千分之三支付违约金；乙方支付房屋保证金人民币3，000元；……原、被告在该合同上签名。原告将房屋交付给被告使用后，被告于2012年2月28日交纳房屋租金人民币8，400元，2012年6月8日交纳人民币8，400元，2013年1月份交纳人民币10，000元，2013年3月8日交纳人民币20，000元，2013年12月11日交纳10，000元。从2013年7月1日至2014年3月31日，被告欠物业管理费人民币1，926元，水费人民币715.2元。2014年3月，原、被告的合同到期，原告要求被告腾退房屋，被告要求延缓一个月，以便将租赁房屋内的办公设备以及日用品搬走，并将钥匙交给原告，原告收取钥匙后，将钥匙换锁，后被告的委托人黎世成到诉争房屋拿过几次日用品，但目前仍有办公设备在租赁房屋内。2014年4月10日，黎世成出具说明：租赁王立平闽东国际4栋B单元2405室，里面只有办公桌椅、电脑、沙发等办公用品，其他没有特殊值钱物品，特此说明。
以上事实，有原告提交的房屋“两证”、租赁合同、证明、缴费通知单、说明等证据以及原告的陈述，足以认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城4栋B单元24层5室（建筑面积108.48平方米）房屋产权人为原告，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原、被告签订的租赁合同已于2014年3月5日到期，现被告尚有部分办公设备在诉争房屋内，原告要求被告腾退的诉讼请求本院予以支持。截止2014年3月5日，被告尚欠租金人民币12，800元、物业管理费人民币1738元（1926元-108.48＊2／30＊26）、水费人民币715.2元，扣除原告收取的保证金人民币2，800后，被告应支付给原告人民币12，453.20元。根据原、被告的合同约定，被告逾期支付房租，逾期一日按月租金的千分之三支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应当在租赁期间届满时将租金支付完毕，租赁期间届满的时间为2014年3月5日，被告应从2014年3月6日起支付至实际腾退之日的违约金（3，000元＊0.003＊实际天数）。因对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院已支持，现原告要求被告支付房租利息的诉讼请求本院不予支持。因原告已于2014年3月自行将出租房屋钥匙更换，现原告要求被告支付从2014年3月6日起至实际腾退之日的房租及物业费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，缺席判决如下：
一、被告秦昌军于本判决生效之日起十日内腾退出位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城4栋B单元24层5室（建筑面积108.48平方米）房屋给原告王立平；
二、被告秦昌军于本判决生效之日起十日内支付给原告王立平人民币12，453.20元；
三、被告秦昌军于本判决生效之日起十日内支付给原告王立平从2014年3月6日起至实际腾退之日的违约金（3，000元＊0.003＊实际天数）；
四、驳回原告王立平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币416元由被告秦昌军承担（此款王立平已预交，秦昌军应于本判决生效之日起十日内将应承担的款项直接支付给王立平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 李 红
人民陪审员 周佩芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙 思
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3516号
原告赵文清，男，汉族，个体工商户。
被告王福艳，女，汉族，农民。
被告王姝人，女，汉族，职员。
被告王相博，男，汉族，农民。
原告赵文清与被告王福艳、王姝人、王相博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文清到庭参加诉讼，被告王福艳、王姝人、王相博经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王福艳、王姝人、王相博于2014年3月9日向我借款30000元，经多次催要，被告王福艳、王姝人、王相博未予偿还。现要求被告王福艳、王姝人、王相博偿还借款人民币30000元。
被告王福艳、王姝人、王相博既未出庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借据一枚，证明被告王福艳、王姝人、王相博向其借款30000元。
本院对原告所举证据认证如下：
该借据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
被告王福艳、王姝人、王相博于2014年3月9日向原告借款人民币30000元，并由三被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告王福艳、王姝人、王相博未予偿还。现原告要求被告王福艳、王姝人、王相博共同偿还借款人民币30000元。
本院认为，被告王福艳、王姝人、王相博借原告款30000元事实清楚，证据充分。被告王福艳、王姝人、王相博应予偿还借款。因此，对原告要求被告王福艳、王姝人、王相博偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福艳、王姝人、王相博于本判决生效后十日内共同偿还原告赵文清借款人民币30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告送达费200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马立颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5090号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，该公司员工。
被告刘正丽，女，1971年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘正丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取76元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李其英
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1076号
罪犯陈长银，男，生于1991年10月15日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）涪刑初字第132号刑事判决，以被告人陈长银犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（刑满日期：2016年04月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月计标准分171分。已缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈长银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长银减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1521号
申请执行人王杰，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王杰与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1028号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第799号
原告唐如义。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，男，该公司职员。
原告唐如义诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如义，被告的委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的汽车投保交强险和商业险，并如约交纳保费。2014年8月3日，原告驾驶被保险车辆发生事故，原告对事故负全部责任。事故发生后，原告就其损失向被告申请理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告给付保险赔偿金9800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可与原告有保险合同关系，但原告主张的损失数额过高，且评估费不属于保险理赔范围，要求原告提交维修发票，并收回维修残值。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件两份，证明原告为自有车辆在被告处投保，原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告承担事故的全部责任。
证据三、车损明细表复印件一份，证明被保险车辆的损失为8500元。
证据四、车损评估费票据复印件一张，证明原告为车辆支出了评估费300元。
证据五、拖车费票据复印件一张，证明原告因该事故支出了施救费400元。
证据六、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被保险车辆系原告所有，原告有驾驶资格，被保险车辆在合法使用年限内。
被告质证意见：对证据一的保单、证据二的事故认定书、证据五的施救费票据、证据六的行驶证和驾驶证均没有异议；因原告未提交评估委托书和结论书，仅提供车损评估明细证明损失，该证据并不完整，且该明细中确定的损失数额过高，故对对证据三不认可；对证据四的评估费票据不认可，该项费用不属于保险理赔范围。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的证据三系原告委托有资质的第三方做出的，被告未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据四、五，可以证明原告因本次保险事故支付了上述费用。
经审理查明，2013年7月23日，原告在被告处为其自有的号牌号码为津GYL8**的海马牌轿车投保商业险，被保险人为原告。投保险种包括车辆损失险（赔偿限额为45810元）等险种，不计免赔率覆盖该险种。保险期间自2013年8月5日0时起至2014年8月4日24时止。原告按约交纳保险费用。2014年8月3日13时，原告驾驶被保险车辆行驶至本区前进村时，与电线杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。原告因该事故支出施救费400元。原告委托天津市津南区价格认证中心对车辆损失情况进行评估，该中心确定被保险车辆的损失数额为8500元，原告为此支付评估费300元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人唐如义具备驾驶资格。
再查明，原告已经将被保险车辆维修时更换下的残损配件交付被告，并开具了维修发票。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车损评估明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心作出的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。被告认为该明细中确定的车辆损失的数额过高，但未提交相关证据予以反驳，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告支付的评估费，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告提出该费用不属于保险理赔范围，但未提交相应的证据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告认为，其在被保险车辆修理期间支出了租车费用600元，因其未提交相关证据证明其主张，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，而原告在保险事故中承担全部责任，故被告应对原告在本次保险事故中的合理损失8500＋400＋300=9200元进行赔偿综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内给付原告唐如义保险赔偿金9200元。
二、驳回原告唐如义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 好
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第568号
原告韦英。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告韦英诉被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告韦英于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦英的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦英撤回起诉。
本案受理费1527元（原告已预交），减半收取763.5元，由原告韦英负担。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 覃晓薇
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0077号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年9月12日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人范育金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日晚19时许，被告人张某甲伙同杜某（另案处理），在本市xx新村xx幢1805室的暂住地内，趁2号房间无人之际，窃得被害人张某乙、张某丙置于房中的共计价值人民币7291元的财物。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人张某甲伙同他人盗窃私人财物，数额为人民币7291元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲系主犯；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
辩护人主要辩护意见为：被告人张某甲系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案赃物已追回，犯罪有客观原因。请求从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年10月17日晚19时许，被告人�某甲伙同杜某（未满18周岁，另案处理），在苏州市xx新村xx幢1805室的暂住地内，趁2号房间无人之际，窃得被害人张某乙、张某丙置于房中的共计价值人民币7291元的惠普牌CQ32-105TX型笔记本电脑1台、尼康牌D3100型单反数码相机1台、ITOUCH41部、OPPO牌520型手机1部、好记星牌学习机1只、四轮拉箱1只、卡西欧牌MTP-1174型手表1只、东芝牌移动硬盘1只、金士顿牌U盘1只、化妆品18件。
案发后，被窃财物均已由公安机关追回并发还二被害人。
上述事实，被告人张某甲供认不讳，不持异议，并有证人杜某、李某、孙某的证言，辨认笔录，被害人张某乙、张某丙的陈述，被窃物品（照片），调取证据清单、发还物品文件清单、案发经过、人口信息资料，现场勘验检查笔录，价格鉴证意见书、手印鉴定书予以证明。
以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额达人民币7291元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯，予以按照其所参与的犯罪处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。辩护人提出的被告人张某甲系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案赃物已追回的辩护意见成立，予以采纳；提出的本案犯罪有客观原因，请求减轻处罚、适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一四年二月二十七日
书记员 王澜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初925号
原告：夏炳异，男，汉族，1956年6月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：义乌市宏图五金商行，经营地址浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城F3-16589号商位。
经营者：马樟良，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告夏炳异与被告义乌市宏图五金商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告夏炳异向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏炳异在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏炳异撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏炳异负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王迎腾
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1368号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人夏津县华延绵业有限公司。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县华延绵业有限公司款项5620000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3644号
原告房银龙。
被告王宝龙。
本院在审理原告房银龙诉被告王宝龙追偿权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内向本院预交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，不符合法律规定，本案按撤诉处理，依照《人民法院诉讼收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高兆利
二〇一五年十二月八日
书记员 崔 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初621号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢威，男，1984年1月31日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50197.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50197.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第132号
复议申请人郭振国。
申请人张芦元。
被申请人济宁金正房地产开发有限公司。
本院在申请人张芦元申请财产保全被申请人济宁金正房地产开发有限公司其他民事纠纷一案中，复议申请人郭振国向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人郭振国称，申请人张芦元与被申请人济宁金正房地产开发有限公司，就（2015）济执保字第103号裁定书的强制执行过程中，法院误将复议申请人的财产，即：位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元15层1509号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2015年10月10日作出（2015）济执保字第103号执行裁定书，查封被申请人济宁金正房地产开发有限公司的银行存款6000万元或相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封被申请人济宁金正房地产开发有限公司的房产一宗。
另查明，2014年12月31日，复议申请人郭振国与济宁金正房地产开发有限公司签订认购协议；2014年12月31日，复议申请人付清房款200000元；2015年7月17日，复议申请人与济宁金正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。
本院认为，复议申请人在本院查封之前已经付清房款并网签买卖合同，非复议申请人自身的原因未办理产权证，其要求解除查封的理由成立。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元15层1509号房产的查封。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹 阳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第4号
上诉人（原审原告）曾淑兰，女，1960年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宋炎辉，男，1939年7月29日出生，汉族。
上诉人曾淑兰因与被上诉人宋炎辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第1015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾淑兰上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人宋炎辉的住所地应为其户籍所在地湖南省桂阳县城关镇，而非广东省增城市恒大山水城。被上诉人宋炎辉提供的关于其住所地的证明非由公安机关出具，亦未经公安机关确认，因此不具有证明被上诉人宋炎辉迁居事实的效力。原审法院认定“2013年6月21日，郴州市北湖区人民法院受理了原、被告合伙协议纠纷一案，并于2013年8月28日开庭审理。”以及认为“原告曾淑兰与被告宋炎辉合伙协议纠纷一案，郴州市北湖区人民法院已先予受理并已开庭审理。”存在错误。湖南省郴州市北湖区人民法院已受理的案件为“原告宋炎辉与被告曾淑兰合伙协议纠纷”一案，并非“原告曾淑兰与被告宋炎辉合伙协议纠纷”一案。此外，虽以上两案的案由均为合伙协议纠纷，但两原告的诉讼请求不一致，因此不能视为同一案件。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十三条的规定，前提是湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权，而本案中，湖南省郴州市北湖区既非被告住所地也非合同履行地，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案没有管辖权，因此原审裁定适用法律错误。上诉人曾淑兰可以选择在湖南省郴州市北湖区人民法院已受理的被上诉人宋炎辉作为原告的案件中提起反诉，也可以选择向有管辖权的其他法院另行提起诉讼，这由上诉人曾淑兰自行行使诉权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人宋炎辉的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人宋炎辉的户籍所在地为湖南省桂阳县城关镇，被上诉人宋炎辉提供的广东省增城市中新镇社区居民委员会及湖南宝山有色金属矿业有限责任公司出具的证明，不足以证实被上诉人宋炎辉的经常居住地在广东省增城市中新镇。故上诉人曾淑兰向被上诉人宋炎辉的户籍所在地湖南省桂阳县人民法院起诉，符合法律规定。湖南省郴州市北湖区人民法院先予受理的案件为“原告宋炎辉与被告曾淑兰合伙协议纠纷”，本案原审法院受理的案件为“原告曾淑兰与被告宋炎辉合伙协议纠纷”，该两案不属同一原告向两个有管辖权的人民法院起诉的情形，上诉人曾淑兰有权选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起反诉或者向湖南省桂阳县人民法院起诉。
综上所述，上诉人曾淑兰的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第1015号民事裁定；
二、本案由湖南省桂阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 张艳婷
代理审判员 刘芳岑
二〇一四年一月三日
代理书记员 陈灵芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郴民一终字第4号上诉人（原审原告）曾淑兰，女，1960年7月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）宋炎辉，男，1939年7月29日出生，汉族。上诉人曾淑兰因与被上诉人宋炎辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第1015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾淑兰上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人宋炎辉的住所地应为其户籍所在地湖南省桂阳县城关镇，而非广东省增城市恒大山水城。被上诉人宋炎辉提供的关于其住所地的证明非由公安机关出具，亦未经公安机关确认，因此不具有证明被上诉人宋炎辉迁居事实的效力。原审法院认定“2013年6月21日，郴州市北湖区人民法院受理了原、被告合伙协议纠纷一案，并于2013年8月28日开庭审理。”以及认为“原告曾淑兰与被告宋炎辉合伙协议纠纷一案，郴州市北湖区人民法院已先予受理并已开庭审理。”存在错误。湖南省郴州市北湖区人民法院已受理的案件为“原告宋炎辉与被告曾淑兰合伙协议纠纷”一案，并非“原告曾淑兰与被告宋炎辉合伙协议纠纷”一案。此外，虽以上两案的案由均为合伙协议纠纷，但两原告的诉讼请求不一致，因此不能视为同一案件。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十三条的规定，前提是湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权，而本案中，湖南省郴州市北湖区既非被告住所地也非合同履行地，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案没有管辖权，因此原审裁定适用法律错误。上诉人曾淑兰可以选择在湖南省郴州市北湖区人民法院已受理的被上诉人宋炎辉作为原告的案件中提起反诉，也可以选择向有管辖权的其他法院另行提起诉讼，这由上诉人曾淑兰自行行使诉权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人宋炎辉的管辖权异议申请。经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人宋炎辉的户籍所在地为湖南省桂阳县城关镇，被上诉人宋炎辉提供的广东省增城市中新镇社区居民委员会及湖南宝山有色金属矿业有限责任公司出具的证明，不足以证实被上诉人宋炎辉的经常居住地在广东省增城市中新镇。故上诉人曾淑兰向被上诉人宋炎辉的户籍所在地湖南省桂阳县人民法院起诉，符合法律规定。湖南省郴州市北湖区人民法院先予受理的案件为“原告宋炎辉与被告曾淑兰合伙协议纠纷”，本案原审法院受理的案件为“原告曾淑兰与被告宋炎辉合伙协议纠纷”，该两案不属同一原告向两个有管辖权的人民法院起诉的情形，上诉人曾淑兰有权选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起反诉或者向湖南省桂阳县人民法院起诉。综上所述，上诉人曾淑兰的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第1015号民事裁定；二、本案由湖南省桂阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨爱华代理审判员  张艳婷代理审判员  刘芳岑二〇一四年一月三日代理书记员  陈灵芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第139-1号
原告孙波。
被告姜永香。
被告姜永亮。
本院在审理原告孙波与被告姜永香、姜永亮民间借贷纠纷一案中，原告孙波于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜永香、姜永亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原告负担。
审判员 韩清美
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁同丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1869号
申请执行人张芹。
被执行人杨永华。
本院在执行申请执行人张芹与被执行人杨永华民间借贷纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人杨永华的工资账户，但因被执行人案件较多，涉及标的额较大，本案无法在六个月内执结，且申请执行人也无法提供具体的可供执行财产的线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0669号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 顾金磊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第888号
原告：尤文平，男，住桦甸市。
被告：桦甸市二道甸子镇人民政府，住所地桦甸市二道甸子镇。
法定代表人：刘勤信，镇长。
委托代理人：王冠华，桦甸市二道甸子镇副镇长。
本院在审理原告尤文平与被告桦甸市二道甸子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告尤文平于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤文平撤回起诉。
案件受理费10，500.00元，由原告尤文平负担5，250.00元，余款退回原告。
审判员 王秀峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第888号
原告：尤文平，男，1963年2月1日生，汉族，住桦甸市。
被告：桦甸市二道甸子镇人民政府，住所地桦甸市。
法定代表人：刘勤信，镇长。
委托代理人：王冠华，桦甸市二道甸子镇副镇长。
本院在审理原告尤文平与被告桦甸市二道甸子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告尤文平于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤文平撤回起诉。
案件受理费10，500.00元，由原告尤文平负担5，250.00元，余款退回原告。
审判员 王秀峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 巩建刚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘陆军，男，1972年1月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆党，男，1960年12月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海军，男，1962年9月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军花，女，1966年8月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建军，男，1969年1月11日出生。
再审申请人刘陆军因与被申请人刘庆党、刘海军、刘军花、刘建军所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘陆军申请再审称：秦某1996年4月16日至1998年3月26日期间的存款是申请人的。1、存款单据原件在申请人手中。2、《工矿产品购销合同》、苏利《证明》、沁阳市虎头山阻燃材料厂《证明》一份，证明申请人与1995年1月8日与秦某夫妇共同生活期间，从事玻璃钢加工业务，收入较高。3、《庭审笔录》证明刘庆党认可申请人做玻璃钢生意挣了很多钱，一直由秦某掌管，刘海军、刘建军对刘庆党的说法无异议。4、村委会出具的证明证实父母承认自己手中掌握的存款是申请人交由其代管的事实。父母购买刘心正的瓦房是申请人的钱，被申请人均认可父母手中的钱均是申请人所有的事实。5、赡养纠纷中对母亲刘某的询问笔录，证明秦某去世后留下的8万元是申请人给她的钱，钱存在秦某名下的事实。
刘海军提交书面意见称：父亲名下的8万元存款及95年购买刘新正的四间瓦房，应归父亲所有，不属于再审申请人所有。
本院认为：刘陆军虽提供了秦某的存单原件，但该存款已被秦某生前以挂失的方式取走，说明秦某生前并不认可以其名义存储的款项属于刘陆军所有。关于刘陆军提供的工矿产品购销合同、苏利的证明、沁阳市虎头山阻燃材料厂的证明，只能证明刘陆军的收益来源情况，但不能证明秦某名下的存款系刘陆军所有。关于刘庆党的庭审笔录，刘海军、刘建军对此并不予认可，刘陆军认为秦某名下的存款均为自己交由秦某保管的事实，缺乏证据证实。关于村委会的证明，原审认为村委会的证明是廉庄书写的，刘陆军家庭纠纷的调解人是周振武、刘小务，该证明系传来证据，在无其他证据印证的情况下不具有证明力，并无不当。关于刘某在赡养纠纷中的笔录，被申请人也不予认可。综上，刘陆军起诉请求确认父亲秦某名下的存款归其所有，但其提供的证据不足以证明自己是该笔款项的实际所有人，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，刘陆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘陆军的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年九月三十日
书记员 靳 笑
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0945号
原告王旭辉。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律服务工作者。
被告白灵侠，成年。
本院在审理原告王旭辉与被告白灵侠返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王旭辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一五年八月十八日
书记员 冯 萱
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）于执裁字第69号
申请执行人沈阳永来房地产有限公司。
被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司。
第三人辽宁奥林体育建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人沈阳永来房地产有限公司与被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人辽宁奥林体育建筑工程有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人辽宁奥林体育建筑工程有限公司为本院（2014）于执字第02409号案件的被执行人。辽宁奥林体育建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人沈阳永来房地产有限公司清偿沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第778号民事判决书确定的给付义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴天峰
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范雪洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第374号
原告：王卫兵。
委托代理人：厉学元。
委托代理人：陈敏。
被告：吴官德。
原告王卫兵为与被告吴官德民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告吴官德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫兵诉称：原、被告认识，被告因需要用钱向原告借款。原告于2013年8月4日借给被告50000元，约定月利率2%，由被告亲笔出具借条一份。后原告多次催讨未果。故原告起诉要求判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%，自2013年8月4日起算至履行完毕之日止，暂算至2014年5月21日为9566元）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款50000元并约定月利率2%的事实。
被告吴官德未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴官德在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王卫兵借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%，自2013年8月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告吴官德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1289元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年九月四日
代书 记员 叶美霞