wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4658号
原告:招商银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。
被告:杨峻，住广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告杨峻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹喆到庭参加诉讼，被告杨峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告与被告签署《个人授信协议》，约定原告向被告提供人民币授信额度130万元。双方于同日签署《个人授信最高额质押合同》，约定被告以自有资金提供质押担保，并存入特定账户62×××83内，并移交原告占有。2014年1月23日，在《个人授信协议》项下，原告与被告分别签署借款金额为80万元、50万元的《个人贷款借款合同》。原告于当日发放上述贷款，到期日均为2015年1月23日。借款到期后，被告并没有按约还款。现起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金130万元及利息、罚息、复息（暂计算至2016年1月13日为118433.36元，从2016年1月14日起的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；2、原告对特定账户62×××83内的保证金130万元及产生的利息享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告授予人民币130万元的授信额度，授信期限从2014年1月22日至2019年1月22日；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告签订了《个人授信最高额质押合同》，约定被告以特定账户62×××83内的自有存款提供质押担保；本合同项下质物为特定账户项下资金，自该资金进入特定账户之日起视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效；该特定账户即为保证金账户（保证金账号以保证金存入时质权人系统自动生成的账号为准），该资金即为保证金。
2014年1月23日，原告与被告签订了两份《个人贷款借款合同》，分别约定被告向原告借款人民币80万元、50万元，贷款期限均为12个月，贷款期限均自2014年1月23日起至2015年1月23日止，利率执行贷款基准年利率，被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年1月23日，原告按《个人贷款借款合同》的约定向被告发放贷款人民币130万元。借款后，被告未能按约定期限向原告履行还款义务，原告催收未果，遂向本院起诉。截至2016年1月13日,被告欠原告贷款本金1300000元及暂计至该日的利息、罚息、复息118433.36元。
另查明，被告用以提供质押担保的特定账户62×××83内的自有存款1300000元及利息被广州市天河区人民法院以（2015）穗天法执字第277号之五协助冻结存款通知书冻结（应冻结金额4570000元）、被广州市增城区人民法院以（2015）穗增法立保字第173号之一协助冻结存款通知书轮候冻结。
本院认为：上述《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金1300000元及利息、罚息、复息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
《个人授信最高额质押合同》虽约定被告以特定账户62×××83内的自有存款提供质押担保，但被告用以提供质押担保的特定账户62×××83内的自有存款被广州市天河区人民法院另案冻结、被广州市增城区人民法院另案轮候冻结，原告对特定账户62×××83内的存款130万元及产生的利息是否享有优先受偿权，原告可向广州市天河区人民法院、广州市增城区人民法院寻求法律途径解决，本院对原告第2条诉讼请求在本案不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨峻向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1300000元及利息、罚息、复息（暂计至2016年1月13日利息、罚息、复息118433.36元，从2016年1月14日起的利息、罚息、复息按合同约定的标准计至款项还清之日止）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17220元，由被告杨峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周家谊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1167号
原告刘某纯，女。
委托代理人蒋玉年，湖南省益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某，男。
原告刘某纯（以下简称原告）诉被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋玉年、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，同年12月10日举行婚礼，2013年2月18日办理结婚登记，原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，经常吵闹，导致感情破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担一定的抚养费，被告支付原告怀孕期、哺乳期的生活费和住院医疗费30000元。
被告辩称，原告所述不实，原、被告婚前、婚后感情一直不错，且原、被告刚为人父、人母，为了小孩有个完整的家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，2013年2月18日办理结婚登记，2014年7月8日婚生男孩刘某利。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、婚生小孩出生证明、原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、互相包容、加强沟通、互相关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某纯的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第578号
原告李文国，男，汉族，1971年7月28日出生，住栾川县。
被告李建萍，女，汉族，成年，住栾川县。
被告屈社教，男，汉族，1967年1月13日出生，住址同上，系李建萍丈夫。
原告李文国与被告李建萍、屈社教民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文国到庭参加了诉讼，被告李建萍、屈社教经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告与原告签订了借据，被告向原告借现金110000元整，借款期限30天，从2012年6月16日到2012年7月16日止。当时商定月利息为借款金额的35‰。依据合同的约定原告向被告支付现金110000元整。但借款期满后，被告并没有偿还原告该笔借款的本金及约定的利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金110000元，利息70000元（自2012年9月至2014年6月，月息35‰），判令被告赔偿违约金5000元及原告为实现债权所所支出的律师代理费5000元，交通费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告李建萍、屈社教经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
借款凭证一张，载明：“借条，今借到李文国现金（11000）壹拾壹万元正。借款人：李建萍、屈社教，2012年6月16日。”
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提供的证据为书证，且为原始证据，该证据证明了被告借到原告110000元的事实，具有较强的证明力，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院应予以认定。
根据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件法律事实：
2012年6月16日，被告李建萍、屈社教（夫妻关系）在原告处借款110000元，并向原告出具借款凭证，同时双方口头约定借期一个月，并承担利息。后经原告多次催要无果，原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
另查明，被告借原告现金110000元，之后已支付六个月利息，共计21550元，偿还本金45000元，现实际被告下欠原告本金65000元和2013年1月以后的借款利息。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中被告李建萍、屈社教作为完全民事行为能力人以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告没有如期偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求支持的律师费、交通费，因本案并无律师出庭，交通费也未提交证据证明，对此诉求不予支持。被告已支付的45000元及6个月利息应予以扣除。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建萍、屈社教应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文国借款65000元及利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率4倍从2013年1月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李文国的其他诉讼请求。
本案受理费4100元，由被告李建萍、屈社教负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨京府
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 祁延飞
二〇一四年十二月六日
书 记 员 常 婧
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第35号
上诉人（原审起诉人）成改正。
上诉人成改正因与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局一案，向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局按基本养老保险和基本医疗保险的规定解决成改正的养老、医疗问题，并承担诉讼费用。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第41号民事裁定，不予受理成改正的起诉，成改正不服该裁定，向本院提起上诉。
成改正上诉称，其原系民办教师，工作期间，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局未给其办理社会保险，根据法律规定，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局应当为其办理各项社会保险，而且根据《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制，因此，本案因社会保险发生争议并未超过诉讼时效。综上，其与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局之间的纠纷系平等民事主体之间的民事劳动争议，属于人民法院受理范围，故请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第41号民事裁定，指令济源市人民法院立案受理其起诉。
本院经审查认为，上诉人成改正要求解决养老、医疗问题应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理成改正的起诉，并无不当，成改正的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第911号
罪犯林云，男，1984年11月30日生，哈尼族，小学文化，云南省江城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）思中刑一初字第28号刑事判决，以被告人林云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年9月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯林云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯林云共计减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯林云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯林云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林云减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1023号
申请执行人龚桂春，男，1984年1月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄羡兰，女，1992年4月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人龚桂春与被执行人黄羡兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第587号民事调解书已发生法律效力。权利人龚桂春于2014年9月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因第三人福建省恒溢融资担保公司对本院作出已发生法律效力的（2014）蕉民初字第587号民事调解书提出异议，本院于2014年11月决定对该案进入再审程序，现对该案的执行应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第587号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初244号
原告张庆明，男，1949年3月18日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张庆山，男，1952年11月16日出生，汉族，住济阳县。
被告胥建国，男，1971年12月13日出生，汉族，住济阳县。
被告胥茂勇，男，1965年5月11日出生，汉族，住济阳县。
原告张庆明与被告胥建国、被告胥茂勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张庆明的委托代理人张庆山到庭参加了诉讼。被告胥建国、被告胥茂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张庆明诉称，胥建国、胥茂勇搞经营，2012年10月20日，两人从我处借款30000元（写借条一张），经多次催要至今未还。为此，原告现向法院提起诉讼，请求法院判令两被告胥建国、胥茂勇偿还借款30000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告胥建国、被告胥茂勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告胥茂勇、被告胥建国以搞经营需要钱为由向原告张庆明借款现金30000元，并为原告张庆明出具借条一份，载明：“借条，胥建国今借现金叁万元正（30000元），借款人胥建国、胥茂勇，2012年10月20号”。双方未约定借款期限及借款利息。被告胥建国、被告胥茂勇至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张庆明给付被告胥建国、被告胥茂勇30000元现金，原被告之间的借款合同生效。被告胥建国、被告胥茂勇应当按约定偿还借款30000元。对于原告张庆明主张的借款利息，因双方未约定借款利息及借款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥建国、被告胥茂勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆明借款30000元；
二、驳回原告张庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告胥建国、被告胥茂勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张艳伟
二〇一六年三月三日
书记员 张 红
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6938号
原告贾菲飞，女，汉族，农民住址沈阳市沈北新区。
被告黎囝，男，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告贾菲飞与被告黎囝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员马鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾菲飞到庭参加诉讼，被告黎囝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，黎囝驾驶辽AE7K**骄车由东向北转弯与由南向北贾菲飞驾驶的辽AF38**相刮碰，黎囝负事故主要责任，贾菲飞无责任，故诉至法院请求判令被告给付修车款7783元。
被告黎囝未答辩。
经审理查明：2015年11月29日9时10分，在尹石线杭州路路口北100米，被告驾驶辽AE7K**由东向北转弯于由南向北原告驾驶的辽AF38**车辆刮碰，造成双方车辆损坏。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告黎囝负此事故的全部责任，原告支出车辆修理费7783元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修理费收据等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应按过错程度承担民事赔偿责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，被告黎囝负此事故全部责任，故被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的车辆修理费7783系原告合理支出全部认定。综上所述，根据《中华人民共和囝民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和囝侵权责任法》第六条，判决如下：
一、被告黎囝赔偿原告贾菲飞车辆修理费7783元；
上述款项均于本判决发生法律效力时一次性付清，如逾期给付按《中华人民共和囝民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和囝民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和囝侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初993号
原告江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人张素君，公司总经理。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告徐东雨，男，1984年4月20日生，汉族，居民。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告徐东雨租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告山建公司的委托代理人郑宜胜到庭参加诉讼，被告徐东雨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建公司诉称：2013年3月4日，其与被告徐东雨在本市江宁区签订《工程机械定期租赁合同》，约定由徐东雨租赁其挖掘机（STRONGGC88J5JD0460）（以下简称涉案挖掘机），租赁期限自2013年3月至2015年3月止，每月租金按照还款承诺书约定的时间和金额支付。如被告逾期不支付租金，其有权将租赁物收回。合同签订后，徐东雨支付租金至2013年5月22日，共计15000元。徐东雨未按照合同约定支付剩余租金，其于2013年6月22日将挖掘机拖回。在此之前，徐东雨共欠租金35000元。其多次催要未果，故诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的《工程机械定期租赁合同》；2、被告徐东雨支付租金35000元。
被告徐东雨未应诉。
经审理查明：2013年3月4日，原告山建公司（甲方）与被告徐东雨（乙方）签订《工程机械定期租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁涉案挖掘机一台，租金共计440000元，租赁期限自2013年3月至2015年3月，乙方在签订合同后交付工程机械前支付30000元的租赁保证金作为承租方履行合同的担保，若乙方违约，甲方有权扣收全部保证金作为违约金，承租方对此不持有异议；若乙方发生违约行为，甲方有权依据本合同的约定解除合同，甲方可以在不事先通知乙方的情况下将工程机械拖走并收回，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，应按上述款项万分之六，支付逾期利息，如任何一期不换，甲方有权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及相关款项不予退还，甲方有权收回工程机械，因此造成的一切损失由乙方承担。
庭审中，原告山建公司自认于2013年6月22日将涉案挖掘机拖回，故其主张被告徐东雨应支付2013年6月22日之前的租金共计50000元，徐东雨已支付15000元，尚欠35000元未付。本院依法向徐东雨送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，徐东雨逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有《工程机械定期租赁合同》、还款承诺书、履约承诺书、工程机械接受确认单、来款明细账、法务机入库通知单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告山建公司与被告徐东雨签订的《工程机械定期租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。山建公司向徐东雨租赁涉案挖掘机，有权获得相应货款，根据合同约定，徐东雨未能按期给付租金，存在违约行为，山建公司可以解除合同。山建公司多次催要后于2013年6月22日拖回涉案挖掘机，故原、被告双方签订的《工程机械定期租赁合同》于2013年6月22日解除。截止2013年6月22日徐东雨尚欠租金总计35000元，故山建公司要求徐东雨支付租金35000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告徐东雨经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告江苏山建机械有限公司与被告徐东雨签订的工程机械定期租赁合同于2013年6月22日解除。
二、被告徐东雨于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏山建机械有限公司租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338元，由被告徐东雨负担（该款项已由原告山建公司垫付，被告徐东雨在支付上述款项时一并加付该款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马芳
二〇一七年四月十二日
见习书记员 袁蕾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第5号
申请执行人杨美松。
被执行人得林步升电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区五经路。
本院在执行杨美松与得林步升电子（天津）有限公司劳动争议纠纷【津丽劳人仲字（2014）第340号】一案中，经查本案执行标的3819.59元，执行费50元，另查，被执行人下落不明，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第340号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第6854号
原告北京金汇腾达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号69幢221室。
法定代表人杨玉梅，总经理。
委托代理人刘洪奎，男，1967年6月1日出生。
委托代理人于建军，北京市显杨律师事务所律师。
被告王立强，男，1961年4月1日出生。
原告北京金汇腾达经贸有限公司（以下简称金汇腾达公司）与被告王立强（以下称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金汇腾达公司诉称：2013年5月24日，金汇腾达公司与王立强约定：王立强让金汇腾达公司在位于北京市朝阳区弘善家园304号楼前的空地上经�啤酒花园，金汇腾达公司分两次给付王立强6万元费用，如金汇腾达公司不能正常经营，王立强双倍退还金汇腾达公司费用，并赔偿金汇腾达公司损失。
当日,金汇腾达公司给付了王立强3万元，并开始建造啤酒花园。2013年6月8日，金汇腾达公司所建啤酒花园被十八里店城管拆除并运走。王立强的行为给金汇腾达公司造成了经济损失，故金汇腾达公司诉至法院，要求王立强退还金汇腾达公司6万元，并赔偿金汇腾达公司建设啤酒花园的经济损失15400元。
经审查，本院认为：根据金汇腾达公司起诉书所述，其是基于与王立强之间的合同关系给付王立强3万元款项，后由于王立强未能按照约定履行合同义务，其根据约定要求王立强返还3万元款项，并赔偿经济损失。金汇腾达公司主张的啤酒花园并非被王立强拆除，其与王立强之间并不存在侵权关系。其以财产损害赔偿纠纷�王立强主张权利，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京金汇腾达经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年六月一日
书记员 ＸＸ晶
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1350号
原告刘绪容，女，汉族，生于1972年2月29日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告徐鸣，男，汉族，生于1977年10月3日，住重庆市开县。
原告刘绪容与被告徐鸣民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月26日立案受理后，原告刘绪容于2016年4月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告刘绪容申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绪容撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告刘绪容负担。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 成 进
人民陪审员 赵玄同
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖 莎
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第185号
原告闫豪，城镇居民。
被告刘新存，农民。
被告张家良，农民。
原告闫豪诉被告刘新存、张家良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫豪与被告刘新存、张家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫豪诉称：2014年12月1日，被告向原告借款51500元整，约定借款期限至2014年12月20日止，如违约，由定陶县人民法院管辖，借款人承担由此引发的一切费用，有借条为证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款51500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘新存辩称：本案借款50000元我没有收到钱。由于之前我借被告100000元款没有还清，就出具了本案的借条，并约定如果100000元款能够还清，则该借条作废。该借条中的1500元是利息，案外人崔志松已经支付给了原告。该借款没有约定利息。
被告张家良辩称：我的签字是真实的，但是我没借原告的钱，我也不是担保人。
原告闫豪除陈述外，还提交如下证据：借条一份，拟证明二被告于2014年12月1日向原告借款51500元，借款期限自2014年12月1日起至2014年12月20日止。
被告刘新存质证如下：借条是真实的，但是我没收到钱。
被告张家良质证如下：借条是我签的字。
被告刘新存、张家良没有提供证据。
以上证据经庭审质证，并经合议庭合议后，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月1日，被告刘新存、张家良向原告闫豪借款50000元，双方约定利息1500元，期限自2014年12月1日起至2014年12月20日止，被告刘新存与张家良当日向原告闫豪出具借到现金51500元的借条一份。同日，原告闫豪将借款50000元支付给被告刘新存，案外人崔志松将1500元利息支付给原告闫豪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新存、张家良向原告闫豪借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告闫豪要求被告刘新存、张家良共同偿还借款50000元的请求应依法予以支持。由于借条中的1500元利息已由案外人支付给了原告闫豪，原告闫豪要求被告刘新存、张家良偿还1500元利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院应依法不予支持。被告张家良对借条上签名无异议，张家良作为完全民事行为能力人，应当意识到其行为的法律后果，故本院对被告张家良辩称其没有收到原告闫豪的钱，因而不应承担偿还责任主张应依法不予采信，被告张家良与被告刘新存应作为共同债务人共同偿还所欠原告闫豪借款50000元，且互负连带清偿责任。被告张家良与被告刘新存之间的债权债务关系，被告张家良可另案主张权利。被告刘新存对其主张没有收到钱，由于之前借原告100000元款没有还清，就出具了本案的借条，并约定如果100000元款能够还清，则该借条作废，但被告刘新存对以上主张未向本院提供充分有效的证据加以证明，被告刘新存应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘新存、张家良于本判决生效之日起三日内偿还原告闫豪借款本金50000元；
二、被告刘新存、张家良互负连带清偿责任；
三、驳回原告闫豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，由原告闫豪负担38元，由被告刘新存负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马晓强
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第129号
原告：李某甲，男，1968年3月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：傅某乙，女，1972年9月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告李某甲诉被告傅某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员吴桂清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告傅某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方于2002年底经人介绍认识谈婚，同年除夕按习俗举行婚礼，2003年2月12日办理结婚登记手续。婚后于2004年2月24日生育儿子李某。由于原、被告双方系经人介绍认识，相识不久便仓促完婚。婚后原告发现双方性格各异，经常因琐事发生争执，未能建立起真正的夫妻感情。婚后原告前往山东省青岛市打工，被告同儿子则与原告父母一起居住在原告家中生活。期间，原告及原告亲属发现被告有赌博恶习，经常向原告及原告亲属讨钱还赌债。因此加剧了原、被告夫妻关系的破裂。2009年农历5月份，被告带着儿子离开原告家庭到庵埠租房居住生活至今。综上所述，原、被告双方感情基础较差，婚后因被告原因致使双方无法建立起真正的夫妻感情。鉴于原、被告双方长期感情不和，原告认为原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故特向人民法院提起离婚诉讼。恳请人民法院查明事实，依法判准原、被告离婚，婚生儿子李某由原告抚养，被告负担儿子抚养费的一半直至儿子成年（以每月400元标准按年支付）。
原告李某甲对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、户籍证明一份，证明原、被告的主体资格及李某为原、被告的婚生儿子；
2、结婚证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、证明一份，证明原、被告双方因感情不合于2009年农历5月份分居生活至今的事实。
被告傅某乙没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
本院查明：原告李某甲与被告傅某乙于2003年2月12日办理结婚登记手续，于2004年2月24日生育儿子李某。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告认为双方感情确已完全破裂，于2014年2月18日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系紧张，但只要双方能珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告傅某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴 桂 清
二〇一四年四月三日
书记员 金瀚（代）
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢357号
申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。
法定代表人李赛春，该行行长。
被执行人盛建军，男，1963年10月29日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人董言令，女，1962年12月7日出生，汉族，现住址同上。
被执行人解涛，男，1962年4月16日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人臧松彬，男，1969年10月25日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人褚光纯，男，1974年10月15日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告盛鹏飞，男，1985年11月28日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被执行人盛建军、董言令、解涛、臧松彬、褚光纯、盛鹏飞借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西执字第321号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年6月20日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第321号执行裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月二十八日
书记员 盖宏伟
河南省许昌中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1091号
上诉人（原审被告）禹州市涵宇商品混凝土有限公司。
法定代表人李文志，系该公司董事长。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）赵红超，男。
委托代理人郑慧广，河南启法律师事务所律师。
上诉人河南涵宇商品混凝土有限公司（以下简称涵宇混凝土公司）因与被上诉人赵红超运输合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人禹州市涵宇商品混凝土有限公司的其委托代理人郭进涛、被上诉人赵红超及其委托代理人郑慧广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月1日至2011年7月19日，原告赵红超使用本人的混凝土搅拌车为被告涵宇混凝土公司向建筑工地运送混凝土。2011年6月25日，被告涵宇混凝土公司向原告出具内容为“今涵宇商砼2月1日-6月22日欠2号罐车赵红超汽车运费共计68418元”的欠条一张，被告公司加盖的公章，且有法定代表人李文志及其女儿李�京的签字。2011年7月19日，原告赵红超与被告涵宇混凝土公司签订书面协议一份，约定双方之间的运输合作关系解除，协议第二款约定“2011年2月1日至2011年6月22日车辆运费在紫御花苑、御湖湾工程款结算时付”，该协议加盖有涵宇混凝土公司的公章，并有法定代表人李文志的签字。原告赵红超于2013年1月30日向法院提起诉讼，后又撤诉。因被告涵宇混凝土公司仍不支付上述运输费，原告再次起诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的运输费68418元。
原审认为，原告赵红超与被告涵宇混凝土公司之间的运输合同系双方真实意思表示，合法有效。原告赵红超为被告运输混凝土，被告涵宇混凝土公司应当向原告赵红超支付相应运费。原、被告双方于2011年7月19日签订的书面协议第二款约定“2011年2月1号至2011年6月22号车辆运费在紫御花苑、御湖湾工程款结算时附”，该条款�约定的事项是不确定且不为双方当事人控制的事项，影响了原告实现收取车辆运费的合同目的，对已经履行运输义务的原告是显失公平的，故原告赵红超要求被告涵宇混凝土公司清偿运费68418元，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于书面欠条及协议上均未约定，被告方也不认可，故应当自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率的计付利息。依法判决：被告河南涵宇商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵红超运输款68418元及利息（自2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计付利息至被告履行还款义务之日）。本案受理费1511元，保全费820元，共计2331元，由被告河南涵宇商品混凝土有限公司承担，暂由原告赵红超垫付，待被告付款时一并支付原告。
上诉人涵宇混凝土公司主要上诉理由，赵红超所诉的运输费是2011年2月1号至2011年6月22号对紫御花苑和御湖湾工程供货期间的运费，因该运费是公司原股东党晨阳及赵红超联系经手的业务，由他们负责追要并抵顶退伙款，为此我公司和赵红超达成协议第二条明确约定“2011年2月1号至2011年6月22号车辆运费在紫御花苑、御湖湾工程款结算时付”。本条在事实上和法律上是附条件、附期限的民事行为，条件不成就赵红超就无权起诉，据了解该款项款已由党晨阳结清。
被上诉人赵红超答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人主张的双方协议第二条约定“2011年2月1号至2011年6月22号车辆运费在紫御花苑、御湖湾工程款结算时付”是否成立。
本院认为，被上诉人赵红超与上诉人之间系运输合同关系，被上诉人赵红超主张的是车辆运费，上诉人�依法支付车辆运费。上诉人虽依据双方协议约定的“2011年2月1号至2011年6月22号车辆运费在紫御花苑、御湖湾工程款结算时付”条款进行抗辩，但上诉人并未就紫御花苑、御湖湾工程款是否结算进行举证证明，不能证明本案付款条件未成就。故，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1511元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨京京
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第27号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人申某，男，1973年3月7日生，汉族，大专文化。被告人申某因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月26日被南京市公安局刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
辩护人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人沈立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日18时25分许，被告人申某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿本市雨花台区岱山北路由东向西行驶。至岱山保障房1号工地附近，因被告人申某疏忽观察，将正在做路面保洁的被害人李某某撞倒，致被害人李某某当场死亡。经鉴定，被害人李某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人申某在此事故中负全部责任。
被告人申某在事故发生后逃逸，后于2013年12月26日凌晨4时到公安机关投案自首。归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人申某的供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人申某驾驶机动车肇事后逃逸，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年12月25日18时25分许，被告人申某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿本市雨花台区岱山北路由东向西行驶。至岱山保障房1号工地附近，因被告人申某疏忽观察，将正在做路面保洁的被害人李某某撞倒，致被害人李某某当场死亡。经鉴定，被害人李某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人申某在此事故中负全部责任。
被告人申某在事故发生后逃逸，后于2013年12月26日凌晨4时到公安机关投案自首。归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人申某的供述，证人乐某、金某、余某某、丁某某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，南京市法医中心出具的被害人李某某死亡证明，被告人申某的机动车驾驶证复印件，苏A×××××小型普通客车行驶证复印件，被害人李某某及其亲属户籍资料，机动车交强险保单，人民调解协议、收条、谅解书，南京市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局物证鉴定所物证鉴定报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录，接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过等证据。
本院认为，被告人申某驾驶机动车肇事后逃逸，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人申某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某犯罪后自首，依法对其予以减轻处罚；被告人申某案发后赔偿被害人亲属所有经济损失，酌情对其予以从轻处罚。辩护人辩称，被告人申某系初犯，犯罪后自首，且已经全部赔偿被害人亲属的经济损失，故请求对被告人申某予以减轻处罚，并判处缓刑。经查辩护人辩称属实，本院予以此采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 吴美云
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 张玲莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0129号
申请人曹峰，职工。
被申请人丁焱，职工。
被申请人司增敏，职工。
申请人曹峰因被申请人丁焱、司增敏向其借款230000元，逾其未还，为防止被申请人丁焱、司增敏转移财产，申请人曹峰于2015年4月9日向本院提出申请，请求查封被申请人丁焱、司增敏名下的房产一处及小型轿车一辆。申请人曹峰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人曹峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁焱名下位于××的门面房一间，查封期限为三年；
二、查封被申请人司增敏名下的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾其不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年四月九日
书记员 仇星林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初494号
原告：李信雄，男，汉族，1954年5月29日出生，住福州市台江区。
被告：中国工商银行股份有限公司福州交通路支行，住所地：福州市交通路23号，统一社会信用代码：91350100854382639L。
负责人：林小卉。
原告李信雄与被告中国工商银行股份有限公司福州交通路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李信雄于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李信雄申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李信雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李信雄负担。
审判员 崔 洁
二〇一八年二月七日
书记员 龚晓璇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3749号
原告：宗欢欢。
被告：孙卫芳。
被告：金彩华。
原告宗欢欢与被告孙卫芳、金彩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告宗欢欢到庭参加诉讼，被告孙卫芳、金彩华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告孙卫芳因资金周转需要向原告借款90000元，出具借条一份。双方约定，借期一年。后被告孙卫芳未按约归还借款，被告金彩华与孙卫芳系夫妻关系，应对孙卫芳的借款承担共同还款的民事责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙卫芳归还原告借款90000元；2、被告金彩华对上述第一项确定的债务承担共同还款的责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告孙卫芳于2015年2月15日出具的借条一份，证明被告孙卫芳向原告借款90000元、借期一年的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告孙卫芳与被告金彩华于2000年10月20日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
二被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月15日，被告孙卫芳因资金周转需要向原告借款90000元，借期一年，被告于借款当日出具借条一份。借款期限届满后，被告孙卫芳未按约归还借款。
另查明，被告金彩华与被告孙卫芳于2000年10月20日到长兴县民政局办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告宗欢欢与被告孙卫芳之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙卫芳出具借条后未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属被告孙卫芳与被告金彩华的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫芳、金彩华共同给付原告宗欢欢借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙卫芳、金彩华共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年七月二日
书 记 员 许玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初3749号原告：宗欢欢。被告：孙卫芳。被告：金彩华。原告宗欢欢与被告孙卫芳、金彩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告宗欢欢到庭参加诉讼，被告孙卫芳、金彩华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日，被告孙卫芳因资金周转需要向原告借款90000元，出具借条一份。双方约定，借期一年。后被告孙卫芳未按约归还借款，被告金彩华与孙卫芳系夫妻关系，应对孙卫芳的借款承担共同还款的民事责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙卫芳归还原告借款90000元；2、被告金彩华对上述第一项确定的债务承担共同还款的责任；3、二被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告孙卫芳于2015年2月15日出具的借条一份，证明被告孙卫芳向原告借款90000元、借期一年的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告孙卫芳与被告金彩华于2000年10月20日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告未作答辩，未向本院提交证据。上述证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月15日，被告孙卫芳因资金周转需要向原告借款90000元，借期一年，被告于借款当日出具借条一份。借款期限届满后，被告孙卫芳未按约归还借款。另查明，被告金彩华与被告孙卫芳于2000年10月20日到长兴县民政局办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告宗欢欢与被告孙卫芳之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙卫芳出具借条后未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。另根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属被告孙卫芳与被告金彩华的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫芳、金彩华共同给付原告宗欢欢借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙卫芳、金彩华共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  黄敏二〇一六年七月二日书 记 员  许玲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初34号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，28岁，1987年7月6日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，农民。2015年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留,同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年5月，被害人高某某与被害人王某某结识，王某某谎称自己是在西安市交通运输管理处工作。10月4日，被害人高某某车牌号为浙EEXX**号车被查扣，高某某便联系王某某帮忙将车要回。10月8日至11月5日，王某某以给领导送钱、送礼及吃请为由，在本市新城区太华路停车场、万寿路茶叶市场，先后6次骗走被害人高某某钱款共计13000元，赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控�犯罪事实及罪名无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2015年5月，被害人高某某与被害人王某某结识，王某某谎称其在西安市交通运输管理处工作。10月4日，被害人高某某运营的车牌号为浙EEXX**号大型客车被西安市新城区交通运输管理站查扣，高某某便联系王某某帮忙将车要回。10月8日至11月5日，王某某以给领导送钱、送礼及吃请为由，在本市新城区太华路停车场、万寿路茶叶市场，先后6次骗得被害人高某某钱款共计人民币13000元，并将赃款挥霍。
上述事实，有被害人高某某的报案材料及陈述，公安机关的立案决定书、提取笔录、抓获经过及情况说明，证人杨某、翟某、张某某的证言，辨认笔录及照片，中国农业银行账户交易明细、微信转账截图及汇款凭证，被告人王某某的通话记录和指认作案现场的笔录、照片及供述等证据在卷。上述证据经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人王某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月25日起至2016年8月24日止)，并处罚金人民币九千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某退缴赃款人民币一万三千元，发还被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑刚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1516号
原告王某某，男，1974年06月16日生，汉族，汨罗市人，务农，现住汨罗市。
委托代理人黎雄，系汨罗市罗城法律服务所法律工作者
被告万某某，女，1974年01月11日生，汉族，汨罗市人，务农，住址同上。
原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方均系再婚，婚后双方性格不合，感情不和，现双方夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求离婚。
被告万某某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年03月24日在汨罗市民政局登记结婚，双方均系再婚，于2009年12月18日生育一女王某，婚后因性格不合，多次为琐事争吵，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院，请求离婚。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，且婚后又生有小孩，双方已建立了一定的夫妻感情，双方矛盾的产生是因为性格不合，缺少沟通所致，只要在今后的生活中双方互谅互让，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告万某某不予离婚。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蔡建平
二0一四年元月二十七日
书记员 张 岳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9012号
原告曾跃栋，男，1965年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人沈笳（特别授权），重庆悦诚律师事务所律师。
被告李代高，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在审理原告曾跃栋诉被告李代高房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾跃栋于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾跃栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾跃栋撤回起诉。
案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告曾跃栋负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李睿
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7528号
原告：杨纯义，男，1953年7月26日生，汉族，住兴化市。
被告：侯万国，男，1964年8月11日生，汉族，住兴化市。
被告：唐何年，女，1963年3月18日生，汉族，住兴化市。
原告杨纯义与被告侯万国、唐何年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯义到庭参加诉讼，被告侯万国、唐何年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨纯义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款5.7万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：侯万国因经营需要，分别于2013年7月31日向原告借款3.5万元、2014年12月21日向原告借款2.2万元，后原告多次索要借款未果。另两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，唐何年应承担共同还款责任。
侯万国、唐何年未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年7月31日，侯万国向杨纯义出具借条一份，该借条载明：“今借到杨纯义人民币叁万伍仟元整（￥35000），借款人：侯万国，2013.7.31（日期上有划痕），2015.8.14，2017.2.11，侯万国。”
2014年12月21日，侯万国又向杨纯义出具借条一份，该借条载明：“今借到杨纯义人民币贰万贰仟元整（￥22000），今借人：侯万国，2014.12.21，2017.2.11，侯万国。”上述两笔借款均未约定借款期限及利息。
庭审中，原告陈述称，借条中多个日期是因为防止债权超过诉讼时效，所以每次找侯万国后，就要求其备注日期。
另查明，侯万国、唐何年系夫妻关系，讼争债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条一份、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯万国向杨纯义借款合计5.7万元，有借条为凭，予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。讼争借款发生在侯万国、唐何年夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于侯万国的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告侯万国、唐何年的夫妻共同债务，被告唐何年负有共同偿还的义务。被告侯万国、唐何年经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯万国、唐何年于本判决生效后立即共同偿还原告杨纯义借款5.7万元及利息（按年利率6%，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半），由被告侯万国、唐何年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1226元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕海平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17753号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告蒋小军，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截至2016年3月2日共计13559元（其中本金9962.01元，利息3110.37元、滞纳金466.62元、其他费用20元），其后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年9月9日向原告申办了卡号为52×××89的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未按时履行还款义务，截至2016年3月2日，被告尚欠原告本金9962.01元，利息3110.37元、滞纳金466.62元、其他费用20元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付本金9962.01元、其他费用20元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日，利息3110.37元、滞纳金466.62元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币9962.01元、其他费用人民币20元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日，利息人民币3110.37元、滞纳金人民币466.62元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币138.97元（原告已预交），由被告蒋小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 曾志东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第51号
罪犯徐思军，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2009年8月13日作出（2009）武刑初字第188号刑事判决，认定徐思军犯非法拘禁罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元（已收缴人民币23000元）。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2009年10月20日将罪犯徐思军交付执行。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第343号刑事裁定，对罪犯徐思军减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月18日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第412号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯徐思军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯徐思军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯徐思军2011年12月16日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第一季度、2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第三季度4次记功奖励，2011年度1次被评为监狱改造积极分子，财产刑30000元已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯徐思军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯徐思军减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期至2022年1月18日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终374号
上诉人（原审被告）:重庆华辰物业发展有限公司。
法定代表人：林锋。
被上诉人（原审原告）:陈晓莉。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初181号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方曾约定争议由重庆仲裁委员会仲裁，请求撤销原审裁定，驳回起诉。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举证证明协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1327号
罪犯陈信茂，男，1964年4月5日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2011年11月22日作出〔2011〕宜刑初字第30号刑事判决：被告人陈信茂犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈信茂及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2012年3月20日作出〔2012〕鄂刑二终字第00013号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判；依法核准以贩卖、运输毒品罪判处上诉人陈信茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2012年4月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年7月28日作出（2014）鄂刑执字第528号刑事裁定，将罪犯陈信茂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月8日至12月12日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯陈信茂自上次裁定减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得五次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯陈信茂自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第二季度表扬、2014年第四季度记功、2015年第二季度记功、2015年第四季度表扬、2016年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈信茂自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬、2个记功，共计折合6个表扬，因系累犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈信茂的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年12月20日起至2035年12月19日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丽
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执299号
申请执行人：李志辉，男，汉族。
被执行人：崔小发，男，汉族。
申请执行人李志辉与被执行人崔小发民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591民初145号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付借款本金157863.01元、至2017年1月11日的利息36158.81元，以及自2017年1月12日至实际清偿之日的利息（以尚欠的借款本金157863.01元为基数，按年利率24%计算），并负担案件受理费2040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了调查，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产一处，该房产设有抵押并被另案查封，本案轮候查封；未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下的房产本院系轮候查封，暂无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执299号申请执行人：李志辉，男，汉族。被执行人：崔小发，男，汉族。申请执行人李志辉与被执行人崔小发民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591民初145号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付借款本金157863.01元、至2017年1月11日的利息36158.81元，以及自2017年1月12日至实际清偿之日的利息（以尚欠的借款本金157863.01元为基数，按年利率24%计算），并负担案件受理费2040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了调查，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产一处，该房产设有抵押并被另案查封，本案轮候查封；未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下的房产本院系轮候查封，暂无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初145号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  汪沫灏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5904号
原告：睢宁县桃园镇农村资金互助合作社，组织机构代码68162989-0，住所地睢宁县桃园镇桃园街仔仙路82号。
法定代表人：王宗荣，该合作社主任。
委托诉讼代理人：洪威，该合作社员工。
被告：刘保超，男，1969年2月3日生，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社与被告刘保超民间借贷纠纷一案中，原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社申请撤回起诉的意思表示真实、自愿且合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁县桃园镇农村资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 刚
二〇一七年十月十八日
书记员 胡梦晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院
民事�定书
（2014）兴民三初字第002233号
原告：兴城宇都物业管理有限公司。
法定代表人：刘新力，系该公司经理。
被告：曹XX。
本院受理原告兴城宇都物业管理有限公司诉被告曹XX物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李旭东
二〇一五年二月十一日
书记员 李英博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2956号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:徐剑峰，男，1962年7月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告徐剑峰服务合同纠纷，本院于2017年5月4日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 周亚玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第21号
原告徐东洪。
被告王庆丽。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一四年一月十三日
书记员 孙丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第478号
原告黄光虎，男，1971年2月3日出生，汉族，住大武口区。
被告王亚利，女，1987年10月1日出生，汉族，住大武口区。
原告黄光虎与被告王亚利装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光虎、被告王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系装饰装修的个体工商户。2014年4月3日，原告与被告在原告的店中签订了一份《整体家装订购合同》。合同约定装修总价款为67000元，原告给被告位于大武口区星海时代花园＊-＊-＊＊＊＊号和大武口区星海时代花园商铺＊＊＊号麻将馆装修。2014年5月25日，原告将被告两处房屋全部装修完工。原告让被告支付剩余10000元装修款时，被告总是推辞不付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告装修的工程存在质量问题，待原告修复完成后被告会支付剩余的1万元。
原告向法庭提交的证据、被告的质证意见和本院对证据的认证情况：
整体家装订购合同一份、收据三张，证明原告给被告从事装修工程，工程总造价67000元，被告支付了57000元，尚欠1万元装修款的事实。
被告对�证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告为抗辩原告的诉讼主张向法庭提交以下证据、原告的质证意见及本院的认证意见：
照片33张，证明原告装修的麻将馆工程及家里的装修存在裂缝等质量问题的事实。
原告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但没有那么严重的质量问题，且被告在装修时仅要求简单装修，所以麻将馆的装修确实没有家里装修的细致。
本院的认证意见为，原告虽认可该证据的真实性，但原、被告对装修中存在几处质量问题说法不统一，且被告在法庭辩论终结前未向法庭提出反诉，故对该证据本院不予确认。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院的认证，确认以下事实：
2014年4月3日，原告与被告签订《整体家装订购合同》一份，约定由原告为被告位于大武口区星海时代花园＊-＊-＊＊＊＊号房屋一套以及麻将馆的部分工程进行包工包料装修，合同总造价67000元。合同签订后，原告即开始进行装修，被告于2014年3月5日、2014年4月3日、2014年5月4日分三笔支付原告装修款57000元。被告当庭认可于2014年5、6月份已接收并开始使用涉案工程。
本院认为，原、被告签订的《整体家装订购合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告现已接收并使用涉案工程，故被告应支付原告剩余装修款1万元。被告抗辩原告的装修存在质量问题，但其在法庭辩论终结前未向法庭提起反诉，且在法庭释明的情况下亦表示对修复产生的费用不申请鉴定，故被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决�下：
被告王亚利于本判决生效后三日内支付原告黄光虎剩余装修款1万元；
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴俊梅
附：本判决适用的有关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第168号
原告曹延东。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告山东国盛纸业科技有限公司。
被告丁金海。
被告丁培瑞。
被告孙爱华。
本院在审理原告曹延东与被告山东国盛纸业科技有限公司、丁金海、丁培瑞、孙爱华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹延东撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
代理审判员 李方晓
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 王 琮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3162-2号
申请执行人王文艺，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人吴财旭，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5435号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人吴财旭发出执行通知书，责令被执行人吴财旭立即支付给申请执行人王文艺借款人民币50000元及利息（利息自2015年7月8日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人吴财旭未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月2日、2016年3月14日查询被执行人吴财旭的财产情况，查明被执行人吴财旭无银行存款，无房产、土地使用权等登记信息；
2、于2015年11月12日将被执行人吴财旭纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，并于2016年3月1日至南安市张贴执行决定书。
现因查无被执行人吴财旭可供执行的财产线索，申请执行人以被执行人去向不明、暂无财产为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 吕晓辉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第163－1号
原告孙某某，男，住柘城县。
被告祖某某，女，住柘城县。
被告祖某，男，住柘城县。
本院在审理原告孙某某诉被告祖某某、祖某婚约财产纠纷一案中，原告孙某某于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告祖某某、祖某在柘城县农村信用合作联社申桥信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行申桥邮政储蓄所存款共50000元。并已提供担保。
本院认为：原告孙某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告祖某在中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支公司申桥乡支行银行存款28107元、祖某某在柘城县农村信用合作联社申桥信用社存款21893元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王国富
审 判 员 时清华
人民陪审员 位国新
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘文亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0994号
原告兴化市金三角工业品综合市场服务中心，住所地兴化市丰收南路**号。
法定代表人戎干华，主任。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告束必艮，男，1968年11月4日生，汉族。
原告兴化市金三角工业品综合市场服务中心（以下简称金山角市场）诉被告束必艮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山角市场的委托代理人赵华山到庭参加了诉讼。被告束必艮经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告金山角市场诉称，2012年，原、被告签订兴化市金三角市场房屋租赁合同，合同约定被告束必艮承租兴化市金三角市场三区141-145／150-154号营业用房，期限从2012年9月14日至2013年9月13日，租赁费为44100元，到期后，被告未将房屋返还给原告。2013年10月31日，原、被告签订临时租赁协议，约定被告束必艮临时承租该房，期限从2013年10月1日至2014年1月30日，租金14740元，原告另给被告腾空让房期限至2014年3月10日。期满被告应无条件让房。协议还约定，违约方除承担诉讼费用外，还需支付守约方维权所产生的包括代理费在内的一切费用。后被告仍未依约返还房屋。现请求：1.被告让出兴化市金三角市场三区141-145／150-154号营业用房，将房屋交还原告；2.被告给付租金14740元；3.被告按每月3675元的标准给付从2014年1月31日起至实际让出之日止的房屋使用费；4.被告赔偿原告代理费2500元；5.诉讼费由被告承担。
被告束必艮未答辩。
经审理查明，原告金三角市场与被告束必艮曾就金三角市场三区141-145／150-154号房屋签订房屋租赁合同一份，约定原告将该房屋出租给被告束必艮使用，租期从2012年9月14日至2013年9月13日，租金14700元。该合同由原告金三角市场及被告束必艮签字盖章予以确认。2013年10月31日，原告金三角市场与被告束必艮再签订临时租赁协议一份，约定上述房屋由被告束必艮临时承租，租期从2013年10月1日至2014年1月30日，租金14740元。合同约定，租赁期满后，承租人应无条件腾空让房，原告金三角市场给予承租人腾空让房的期限至2014年3月10日。若承租人不按时让房，保证金不予返还，合同约定的腾空让房补贴不再享有，并追缴所欠房租，违约方还需支付守约方因维权所发生的包括代理费在内的一切费用。该临时租赁协议由原告金三角市场以及被告束必艮签字盖章予以确认。期满后，被告未让出上述房屋。为了诉讼，原告委托律师，花费律师费2500元。以上事实有原告提供的租赁合同、临时租赁协议、律师代理收费发票各一份以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋租赁事宜订立了租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合同对双方当事人发生法律效力，双方据合同享有权利，履行义务。双方在租赁合同期满后，签订了临时租赁协议，根据临时租赁协议第一条约定，租赁期间至2014年1月30日，第三条第2款约定，租赁期满被告应无条件让出承租房屋，原告给予的让房期间至2014年3月10日，但被告期满并未履行该义务，违反了合同的约定，故原告请求被告束必艮让出兴化市金三角市场三区141-145／150-154号房屋，将房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。因讼争房屋被告已经不再使用，故本院酌定让房时间为3天。因被告未依约让房，根据临时租赁协议第二条、第四条第2款的约定，原告同意给予的9个月房租补贴不再支付，被告另应当支付租金，故原告请求被告支付租金14740元的诉讼请求，本院予以支持。临时租赁协议到期后，被告未让出承租房屋，依法应当支付逾期使用费，原告主张按照临时租赁协议约定的租金标准以每月3675元计算逾期让房使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。至于起算的时间，因合同第三条第2款约定，原告同意将让房期限延展至2014年3月10日，故被告应当从2014年3月11日起给付逾期让房使用费。至于原告主张的律师代理费2500元，有原告提供的代理费发票为证，符合临时租赁协议第五条的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告束必艮于本判决生效之日起三日内让出兴化市金三角市场三区141-145／150-154号房屋，将房屋归还给原告兴化市金三角工业品综合市场服务中心。
二、被告束必艮于本判决生效之日起三日内给付原告兴化市金三角工业品综合市场服务中心房屋租金14740元及代理费2500元，并从2014年3月11日起至实际让出之日按每月3675元的标准给付房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费240元，减半收取120元，由被告负担。此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 王春华
二〇一四年七月四日
书记员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初79号
原告：宜宾雅德商业管理有限公司，住所：宜宾市南岸航天路中段丝丽雅集团公司内。
法定代表人：刘靖，系公司董事长。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：郭剑桥，男，汉族，系公司员工。
被告：宜宾市金泰郎电子商务有限公司，住所：宜宾市临港经济技术开发区北路西段附二段315号30幢301-328号。
法定代表人：唐小萍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：付朝群，女，汉族，1974年7月7日出生，系公司员工。
原告宜宾雅德商业管理有限公司与被告宜宾市金泰郎电子商务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾雅德商业管理有限公司委托诉讼代理人雷正祥、郭剑桥以及被告宜宾市金泰郎电子商务有限公司委托诉讼代理人付朝群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的物业服务管理费94848元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月1日与宜宾丽雅置地有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定宜宾丽雅置地有限责任公司将莱茵春天购物中心物业委托给原告进行前期物业管理，《前期物业服务合同》第二十一条第7款约定“业主出租其拥有的物业，其应承担的物业管理公共服务费由业主交纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并负连带交纳责任”。宜宾丽雅置地有限责任公司与被告于2015年12月7日签订了两份《地产汇租赁合同》（合同编号LYZD005、LYZD006），合同约定丽雅置地有限责任公司将3、4、5号场地和7、8号场地出租给被告使用，计租面积分别是348.65平方米、81.12平方米；3、4、5号场地每月物业管理费为15996元，7、8号场地每月物业管理费为3722元；租期均为2016年1月20日至2018年1月19日；被告应向丽雅置地有限责任公司指定的物业管理公司支付场地物业管理费。原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告尚拖欠3、4、5号场地2016年8月1号至12月31日的物业管理费79980元和7、8号场地2016年9月1日至12月31日的物业管理费14888元。原告多次通过电话、函件等方式催促被告交纳物管费，被告至今未支付。为此，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院支持其全部诉讼请求。
被告宜宾市金泰郎电子商务有限公司辩称,1、两份《地产汇租赁合同》（合同编号LYZD005、LYZD006）是与宜宾丽雅置地有限责任公司签订，与原告并无直接合同往来；2、被告与宜宾丽雅置地有限责任公司签订合同后，开业进场发现租赁现场与招商时规划业态严重不符，被告多次与丽雅置地有限责任公司交涉一直未得到解决，故未交纳物业服务管理费；3、被告于2016年11月28日要求终止与丽雅置地有限责任公司所签订的合同并要求撤场、赔偿损失，但丽雅置地有限责任公司至今未作出回应。综上，请求人民法院依法判决，维护其合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据原件：原被告营业执照、《前期物业服务合同》、编号LYZD005《地产汇租赁合同》、编号LYZD006《地产汇租赁合同》、物业管理费催收告知函、邮件快递单、邮件快递查询单，本院组织当事人对该证据进行了证据交换和质证，被告对该证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其答辩意见提交了四份撤场申请，其内容是：被告因经营亏损以及招商时的规划业态与进场后不符，被告向丽雅置地有限责任公司提出撤场申请。以上证据均系被告单方申请，无其他证据印证，且与本案事实无直接关联性，故本院不予采纳。根据原告陈述、被告答辩和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2012年1月1日与宜宾丽雅置地有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定宜宾丽雅置地有限责任公司将莱茵春天项目物业委托给原告进行前期物业管理，《前期物业服务合同》第二十一条第7款约定“业主出租其拥有的物业，其应承担的物业管理公共服务费由业主交纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并负连带交纳责任”。二、宜宾丽雅置地有限责任公司与被告于2015年12月7日签订了两份《地产汇租赁合同》（合同编号LYZD005、LYZD006），合同约定宜宾丽雅置地有限责任公司将莱茵春天购物中心3、4、5号场地和7、8号场地出租给被告使用，计租面积分别是348.65平方米、81.12平方米；3、4、5号场地每月物业管理费为15996元，7、8号场地每月物业管理费为3722元；租期均为2016年1月20日至2018年1月19日；合同约定被告应向丽雅置地有限责任公司指定的物业管理公司支付场地物业管理费。三、2016年11月24日，原告向被告发出书面告知函催收物业管理费。四、被告尚拖欠3、4、5号场地自2016年8月1号起至12月31日止的物业管理费79980元（15996元×5个月）和7、8号场地自2016年9月1日起至12月31日止的物业管理费14888（3722元×4个月）元，两项共计94868元。
本院认为：原告宜宾雅德商业管理有限公司与宜宾丽雅置地有限责任公司所签订的《前期物业服务合同》、被告宜宾市金泰郎电子商务有限公司与宜宾丽雅置地有限责任公司所签订的两份《地产汇租赁合同》（合同编号LYZD005、LYZD006），系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，以上合同真实有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”之规定，现原告为被告提供了物业服务，被告作为物业的承租人，应当根据合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催交，被告无正当理由在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告请求被告支付其拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。因被告与宜宾丽雅置地有限责任公司所签订的《地产汇租赁合同》中明确约定被告“应向丽雅置地有限责任公司指定的物业管理公司支付场地物业管理费”，本院结合原告与宜宾丽雅置地有限责任公司所签订的《前期物业服务合同》，对被告关于与原告无直接合同往来的抗辩理由不予采纳。被告以开业进场时发现租赁现场与招商时规划业态严重不符为由予以抗辩，未提供相应证据，且原告已实际履行了物业服务，故对其抗辩理由本院不予采纳。综上，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告宜宾市金泰郎电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告宜宾雅德商业管理有限公司莱茵春天购物中心3、4、5、7、8号场地的物业管理费共计94868元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取为1086元，由被告宜宾市金泰郎电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 徐芸海
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 艺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1965年12月31日生，住所地山东烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币55,634.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币55,634.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初982号
原告：夏琼，女，1971年3月1日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：方玲俐，女，1968年7月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：谢伟民，男，1969年10月3日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系被告方玲利之夫。
原告夏琼诉被告方玲利、谢伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告夏琼到庭参加了诉讼，被告方玲利、谢伟民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏琼诉称：被告方玲利因需要资金周转，自2014年10月开始先后向我借款共计126000.00元，2015年10月4日，由被告方玲利向我出具一张借条，未约定还款期限及利息，后我多次找被告催收此款未果，被告谢伟民与被告方玲利系夫妻关系，应共同承担清偿责任。为维护我的合法权益，特具状贵院，请求依法判决上述被告立即偿还我借款126000.00元。
被告方玲利、谢伟民在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告夏琼为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证一、原告的身份证复印件各1份。拟证明原告诉讼主体资格。
证二、借条1张。拟证明被告于2015年10月4日向原告借款126000.00元的事实。
被告方玲利、谢伟民未提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告夏琼提交的二份证据，客观真实，合法性有效，依法予以确认。被告方玲利、谢伟民未到庭质证应承担由此引起不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2015年10月4，被告方玲利因需要资金周转，向原告夏琼借款126000.00元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。后经原告多次催讨无果，故原告诉诸本院，请求被告偿还借款126000.00元，另查明：被告谢伟民与被告方玲利系夫妻关系。
本院认为：上述原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告方玲利未履行还款义务，是酿成此纠纷的责任方，应由其承担全部的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。上述债务在二被告婚姻关系存续期间产生，故原告请求被告方玲利、谢伟民共同偿还借款126000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方玲利、谢伟民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏琼借款1260000.00元。
本案受理费1410.00元，由被告方玲利、谢伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：杨光洲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：胡志雷
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初682号
原告：许忠华，男，1968年5月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许忠华与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许忠华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许忠华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许忠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许忠华负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3529号
原告：董超，男，汉族，1986年6月3日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210200118528900P。
法定代表人：殷纯有。
本院在审理原告董超与被告大连市沙河口房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董超撤回起诉。
案件受理费325元（原告已预交），由原告负担162.50元，退回原告162.50元。
审判员 李桂艳
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋子淇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04986号
韦月根：
你与宁龙德执行一案，本院于二〇一四年十一月二十日作出的（2014）郑民二终字第998号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宁龙德于二〇一四年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十二月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令韦月根自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十二日