江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4659号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人：马勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈佳佳，女，1993年7月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗新，男，1988年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈佳佳、罗新机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；由沈佳佳及罗新承担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉司法鉴定充分表明损害行为与损害结果之间的因果关系即参与度仅为30%，故应当依照该参与度比例确定其赔偿的案涉医疗费损失，原审未按外伤参与度计算无事实及法律依据。
沈佳佳辩称，该案中沈佳佳没有过错，即使其本身存在一定因素，但并非侵权责任法规定的免责事由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗新未予答辩。
沈佳佳向一审法院起诉请求：判令罗新及平安保险公司赔偿其各项损失311213.59元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月1日17时10分，罗新驾驶苏Ｆ×××××小型客车，途经南通市长通路携程公司路段，由西向北左拐弯时，所驾车前部碰撞由东向西步行的沈佳佳，发生道路交通事故，致沈佳佳受伤。2016年3月2日，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队作出第3206913201600630号道路交通事故认定书（简易程序）:该事故中，罗新驾车转弯时未注意观察前部安全，负全部责任，沈佳佳无责任。事故后，沈佳佳被送至南通瑞慈医院治疗，被诊断为左上腹部外伤、胰尾部占位伴破裂、腹腔积液，住院1天，花费医疗费4442.48元。2016年3月14日，沈佳佳至南通大学附属医院治疗，被诊断为胰尾部粘液性囊腺瘤，行胰尾部肿瘤+脾脏切除术，住院23天，花费48911.18元。此外，沈佳佳还在南通大学附属医院门诊治疗，花费1413.1元。上述费用中，沈佳佳支付17866.89元，罗新垫付991.5元，其余为医保支付。
一审诉讼过程中，沈佳佳申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。罗新及平安保险公司申请对沈佳佳胰尾部肿瘤、脾脏切术与交通事故是否有关联性、××比参与度、伤残等级及三期伤病比参与度进行鉴定。南通市如东县人民医院司法鉴定所于2016年6月20日作出如东人院司法鉴定所[2016]临鉴字第333号法医临床司法鉴定意见书，分析说明中载明，根据沈佳佳术后病理报告提示胰尾部粘液性囊腺瘤，局部组织生长活跃，间质出血，脾脏脾窦扩张，淤血伴出血，部分区域坏死。××变所致，只是本次外伤之前未做相关检查，未有诊断。解剖学表明脾脏供血主要来自于胰尾部血管，而且胰尾部与脾门紧密相连，一旦胰尾部受损，尤其是血管破裂，直接导致脾脏的淤血、出血、坏死。鉴定意见：1、沈佳佳因交通事故致左上腹外伤，治疗后遗有胰尾部占位切除术后；脾脏切除术后，分别构成道路交通事故九级伤残、八级伤残。误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持90天为宜。2、外伤与目前后果之间具有一定的关联性，××占主要因素，外伤占次要因素，外伤参与度约占30%。3、其医疗费用及伤残等级参考上述损伤参与度为宜。其外伤后三期鉴定应与本次外伤有关联性。为此，沈佳佳支出鉴定费1560元，平安保险公司支出鉴定费3120元。
一审另查明，苏Ｆ×××××小型客车系罗新所有，在平安保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险，商业三者险责任限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
一审还查明，沈佳佳系上海赫程国际旅行社有限公司南通分公司的员工。事故发生前月平均工资为4937.32元，事故发生后6个月单位发放了10677.5元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，罗新驾车转弯时未注意观察前部安全。据此，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队认定罗新负事故全部责任、沈佳佳无责任，并无不当，应予确认。罗新驾驶的苏Ｆ×××××小型客车在平安保险公司投有交强险，故应当由平安保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，罗新承担该事故的全部责任，故应当赔偿沈佳佳超过交强险外的损失，该损失由平安保险公司在第三者责任商业险范围内代为赔偿。
一审法院审核沈佳佳因事故造成的损失如下：1、医疗费。沈佳佳提供了病历、出院记录、发票，罗新提供了发票，经审核总的医疗费为54766.76元（4442.48元+48911.18元+1413.1元）。沈佳佳仅主张其自行支付的部分，但金额计算有误，经核算为17866.89元，加上罗新支付的991.5元，则沈佳佳的医疗费为18858.39元。平安保险公司要求扣除非医保用药，但未在法院规定的期限内提供相关证据，故对其抗辩意见不予采纳。平安保险公司认为应当按照外伤参与度30%计算医疗费用。一审认为，从医学角度讲，沈佳佳的原有胰尾部囊腺瘤对案涉交通事故的损坏后果有一定的影响；但从法律角度讲，案涉交通事故对引发沈佳佳受伤的损害后果起了决定性和支配性的作用。故对平安保险公司的抗辩意见不予采纳。2、伙食补助。沈佳佳住院24天，按每天18元计算，认可432元（18元/天×24天）。3、营养。采信司法鉴定意见，伤后营养期为90日，认可营养费900元（10元/天×90天）。4、护理费。采信司法鉴定报告意见认定住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天。对于护理标准法院结合本地实际认定每天85元。认定此项损失为9180元[85元/天×（24天×2+60天）]。5、误工费。采信司法鉴定报告意见误工期限180天，故误工费为18946.42元（4937.32元×6-10677.5元）。6、残疾赔偿金。沈佳佳考虑到自身存在的胰尾部囊腺瘤，仅主张因交通事故导致脾脏切除所对应的残疾赔偿金。平安保险公司认为应当按照外伤参与度计算残疾赔偿金。一审认为，虽然沈佳佳的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，沈佳佳不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故对平安保险公司的抗辩意见不予采纳，沈佳佳的残疾赔偿金为223038元（37173元/年×20年×30%）。7、精神损害抚慰金。事故后沈佳佳两处构成伤残，确实给其身心带来了一定伤害，综合考虑侵权人的赔偿能力、当地基本生活水平、侵权人的过错程度等实际情况，认定13000元为宜。8、交通费。一审根据沈佳佳的伤情和就医情况，酌情认可其交通费为500元。综上所述，沈佳佳因本起交通事故造成的损失为医疗费18858.39元、住院伙食补助费432元、营养费900元、护理费9180元、误工费18946.42元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金13000元、交通费500元，合计284854.81元，故平安保险公司应当在交强险和商业险范围内赔偿沈佳佳284854.81元。罗新垫付的部分，沈佳佳应当予以返还。综上，一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿沈佳佳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计284854.81元；二、沈佳佳返还罗新垫付款991.5元；上述两项合计，由平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内给付沈佳佳283863.31元，给付罗新9**.5元；三、驳回沈佳佳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：计算案涉损失应否考虑外伤参与度。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，在交通事故中，计算受害人的医疗费等各项损失是否应当进行扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，沈佳佳虽原有××，但此不是侵权责任法等法律规定的“过错”，其不应因自身体质状况而自负相应责任。原审因此未考虑沈佳佳××因素、未根据外伤参与度计算案涉损失，符合法律规定。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 王邵君