wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第181号
上诉人（原审被告）：王桂香，女，1962年9月18日生，汉族，个体工商户，住通化市。
委托代理人：张晓霞，女，1964年6月12日生，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：通化宏信经贸有限公司。住所，通化市。
法定代表人：刘树东，经理。
委托代理人：于久波，男，1963年4月15日生，汉族，无职业，住通化市。
上诉人王桂香因合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月5日进行了审理。上诉人王桂香及其委托代理人张晓霞与被上诉人通化宏信经贸有限公司委托代理人于久波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化宏信经贸有限公司在一审法院起诉时称，被告曾销售原告的酒水等，并为原告出具收条及欠据，2010年12月15日，原告原法定代表人刘树政病故，其儿子多次向被告索要，被告均拒绝还款，故诉讼至法院，要求被告给付欠款7172.20元。
王桂香在一审时辩称，被告曾经销原告酒水，但基本结清，现只欠四瓶西凤酒款1242元，故只同意偿还1242元。
一审法院审理查明：被告王桂香曾经销售原告公司提供的酒水饮料。至今尚欠原告7172.20元货款未结。
一审法院认为，原、被告系买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告已向被告交付货物，被告应当及时支付货款，被告主张仅欠原告1242元，余款已结清，但无证据证明，故被告应当向原告支付货款7172.20元。遂判决：被告王桂香于本判决生效之日起立即给付原告通化宏信经贸有限公司货款7172.20元；案件受理费50元由被告负担。
判决后，王桂香不服，向本院提起上诉，其理由是：上诉人给被上诉人出具收据及欠据属实，但上诉人已偿还3000元，且将4000余元的酒退给被上诉人。现只欠被上诉人2704元。
被上诉人通化宏信经贸有限公司答辩认为，被上诉人主张权利时已将上诉人支付的3000元扣除，上诉人主张退酒一事不存在，且无证据支持，故应驳回上诉人的上诉。
本院审理中，双方当事人对原审认定的下列事项有争议，本院综合评判如下：
上诉人王桂香欠被上诉人通化宏信经贸有限公司货款是7172.20元还是2704元
被上诉人通化宏信经贸有限公司主张，上诉人王桂香欠款数是7172.20元。提供的证据有：1、2009年7月25日《收条》一张，拟证明上诉人欠款270元；2、2009年8月21日《欠据》一张，拟证明上诉人欠款1242元；3、2009年7月23日《欠条》一张，拟证明货款应为4540.20元，上诉人支付3000元，尚欠款1540.20元；4、2009年7月25日《欠借》一张，拟证明上诉人欠款4120元。
上诉人王桂香对上述证据的真实性均无异议。
上诉人王桂香主张，上诉人为被上诉人出具上述单据后，2010年1月春节前，被上诉人原法定代表人刘树政与司机于某前来结账时，上诉人将未能销售的价值4000余元的酒退回，但对方未能出具收据，只表示从以后的账中冲抵。无证据提交。
本院认为，被上诉人通化宏信经贸有限公司提供的证据，上诉人王桂香无异议，本院予以采信。上诉人主张已支付的3000元，被上诉人在起诉时已予扣除。上诉人王桂香无证据证明其主张，故其欠被上诉人通化宏信经贸有限公司的货款为7172.20元。
综上，经本院审理查明，2009年7月23日，被上诉人通化宏信经贸有限公司将价值4540.20元的酒海酒等销售给上诉人王桂香，上诉人为被上诉人出具了《欠条》一份；同年7月25日，被上诉人将价值4120元的诗仙太白酒等销售给上诉人，上诉人为被上诉人出具了《欠借》条一份；同日，上诉人又为被上诉人出具了收到“山楂酷”的《收条》一份；同年8月21日，被上诉人又为桂香茶庄（上诉人经营）提供价值1242元的西凤酒，杜某以通化某茶庄的名义为被上诉人出具了《欠据》一份。上述货款价值7472.20元，事后，被上诉人向上诉人索要欠款时，上诉人支付3000元，现尚欠7172.20元未能支付。
本院认为，被上诉人通化宏信经贸有限公司提供的四份证据能证明上诉人王桂香尚欠款7172.20元。上诉人主张2010年1月，已将价值4000余元的酒水退给被上诉人，经办人为被上诉人原法定代表人刘树政及司机于某，现刘树政已死亡，而上诉人又未能提供另一经办人司机于某的具体情况，无证据证明其退酒的事实。上诉人的这一主张证据不足，上诉人可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王桂香的上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一四年三月五日
书记员 ：赵婉岑
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终112号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶栋，无业，户籍所在地与居住地均为江西省。2016年1月19日因犯合同诈骗罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元。在江西省饶州监狱服刑期间发现漏罪，于2016年3月11日被景德镇市公安局珠山分局解回，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人叶栋犯合同诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2016）赣0203刑初95号刑事判决。原审被告人叶栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人叶栋，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民法院判决认定以下事实：
2012年12月初，被告人叶栋找万某平借人民币30万元，但万某平要求抵押担保，叶栋便想借被害人陈某的房产作担保抵押。叶栋向陈某谎称其在浮梁县邮政局有一套正在办产权证的集资房，并带陈某去实地看房以骗取信任（实为浮梁县邮政局职工虞某的603号集资房）。
2012年12月10日，叶栋替陈某支付景德镇市通站路恒业类摩尔街2栋10号楼1单元702室的房贷余款122800元。同月14日，叶栋、陈某、万某平三方签订《民间抵押借款合同》，约定以该房产作抵押，万某平借给叶栋人民币30万元（已转账支付）。叶栋承诺于2013年2月28日前办好自己集资房的房产证，以替换陈某担保的房产证。此后，叶栋一直拖延，陈某于2013年7月16日向公安机关报案。
2014年1月4日，陈某替叶栋偿还万某平人民币26万元，以解决抵押担保一事。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、民间抵押借款合同、公证书、房屋产权证、购房发票、中国农业银行转账回单、交易明细及江西省景德镇市景德公证处出具的情况说明，证明叶栋向万某平借款人民币30万元，以陈某位于景德镇市通站路恒业类摩尔街2栋10号楼1单元702室的房产抵押担保，并办理公证手续。
2、承诺书、借条，证明叶栋向陈某承诺于2013年2月28日前办理好自己房屋的产权证交于陈某办理更换借款抵押担保。
3、中国农业银行股份有限公司浮梁县支行交易明细，证明2012年12月10日陈某账号为62×××16的农业银行借记卡分两笔现存人民币共计122800元。
4、收条、农业银行卡取款业务回单，证明陈某于2014年1月4日取款人民币26万元用于归还万某平。
5、（2015）珠刑初字第243号刑事判决书，证明被告人叶栋2016年1月19日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元。
6、江西省饶州监狱狱政管理科出具的函、景德镇市看守所出具的羁押证明，证明叶栋在饶州监狱服刑期间因发现漏罪于2016年3月11日被景德镇市公安局珠山分局解回，并押于景德镇市看守所。
7、常住人口信息，证明被告人叶栋的自然人身份情况。
二、被害人陈述，证明陈某于2013年7月16日向公安机关报案称，2012年12月初，叶栋称万某平能借款30万元给他，提出让其将位于站前路恒业类摩尔街2栋10号楼1单元702室的房产证作抵押担保，称他在浮梁县邮政局有一套集资房正在办证，待办好房产证后替换其用于担保的房产证，并带其到浮梁县邮政局大院内看房，还写下一张内容为借其房产证暂时抵押借款的借条。因其房子还在偿还银行按揭，为了办理抵押借款，叶栋帮其偿还了银行按揭款122800元，拿到房产证后，于12月14日带其到公证处与出借方万某平办理了借款抵押公证。在公证前，叶栋写了一份待自己的房产证办好后就将其抵押的房产证换回的承诺书。2013年2月，其一直询问叶栋房产证的办理情况，叶栋以各种理由解释房产证未办理下来，直到6月底就联系不上了叶栋，后其到邮政局了解情况，才知道先前看的房子并不是叶栋的。2014年1月4日，其与万某平达成协议，由其偿还26万元给万某平，万某平放弃处置其对房产的权利。
三、证人证言，虞某是浮梁县邮政局正式职工，证明2012年浮梁县邮政局组织正式工集资建房，其是选了603室，叶栋是临时工，没有资格参与集资建房。其有卖掉这套房子的意愿，叶栋知道后说向带他弟弟去看房，其有事便将房子钥匙交给叶栋看房。2013年初，叶栋外出躲债，听同事聊天时说叶栋配了其房子的钥匙。
四、被告人供述，证明叶栋于2006年1月至2013年1月，以劳务派遣的形式在浮梁县邮政局工作，2007年单位组织正式员工集资建房，其是派遣工，没有资格参与集资建房。因工作关系，其认识了陈某，2012年11月，其需资金周转向万某平借款30万元，但要房产作抵押，便向陈某借房产抵押，并称其在邮政局有一套集资房，还没办房产证，并带他去集资房实地查看（其实是同事虞某的房子），后陈某同意用他的房产为其抵押。因陈某位于恒业类摩尔街的房子是按揭的，房产证还抵押在银行，为了能办理正规的借款抵押手续，其帮陈某偿还了按揭款，从银行取出房产证后，再与万某平在公证处办理了借款抵押公证手续。
原审法院认为，被告人叶栋虚构事实，骗取被害人提供房产证为其借款抵押担保，导致被害人损失人民币137200元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人叶栋在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪判处的刑罚实行并罚。被告人叶栋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人叶栋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人叶栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币14万元；与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币44万元。
上诉人叶栋提出：其两次犯合同诈骗罪，判刑后合并执行的刑罚过重，且其已如实供述自己的犯罪事实，罚金却超过了涉案金额，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人叶栋未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
关于上诉人叶栋提出其两次犯合同诈骗罪，判刑后合并执行的刑罚过重，且已如实供述，罚金超过涉案金额的上诉理由，经查，2016年1月19日，叶栋因犯合同诈骗罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑六年，判决宣告之后，刑罚执行完毕以前又被发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪判处的刑罚实行并罚，一审法院根据叶栋在本案中所犯合同诈骗罪的事实及其能如实供述，认罪态度好的情节对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币14万元，量刑适当，本案犯罪金额为137200元，一审法院判处罚金14万元并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶栋以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取被害人提供房产为其借款抵押担保，导致被害人损失人民币137200元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。叶栋在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪判处的刑罚实行并罚。叶栋提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 周淑文
代理审判员 周寿林
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐揽月
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第535-2号
原告闵庆池。
原告马兰娟。
被告孙广繁。
被告青州宾悦汽车出租有限公司，住所地青州市八喜西路1888号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告闵庆池、马兰娟诉被告孙广繁、青州宾悦汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙广繁驾驶的鲁GUT2**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月2日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GUT2**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二日
书记员 赵中亭
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1554号
原告：袁金松，男，1956年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。
被告：郭晓华，男，1966年2月28日生，汉族，住南京市白下区。
被告：于红娟，女，1964年5月19日生，汉族，住南京市白下区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号3楼。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。
原告袁金松诉被告郭晓华、于红娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范子仪，被告保险公司委托代理人严梅婷到庭参加诉讼。被告郭晓华、于红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿原告医疗费105610.58元（总医疗费201221.16元，扣除交强险10000元后按50%计算，再加上10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日13时，郭晓华驾驶注册登记为于红娟的苏Ａ×××××号小型客车，行驶至金坛××××线路段，与袁金松驾驶的电动三轮车碰撞，致袁金松受伤、两车受损。事故发生后，袁金松被送往金坛区人民医院救治，诊断为部分股骨、腓骨骨折等。2018年2月11日出院。该事故经交警部门认定，袁金松与郭晓华承担事故同等责任。该事故发生在保险期限内，保险公司也应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆已在保险公司投保交强险、商业三责险20万（含不计免赔），愿意对超过交强险部分按50%承担，医疗费用应扣除10%医保外用药。
被告郭晓华、于红娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日13时，袁金松驾驶电力驱动三轮车沿金坛金竹线由东向西行驶至金竹线8公里500米路段处，与由西向东郭晓华驾驶苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成袁金松受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，袁金松与郭晓华各负事故同等责任。郭晓华具有C1驾驶证，事故发生时在有效期内。苏Ａ×××××号小型客车登记在于红娟名下。
事故发生后，袁金松被送往金坛区人民医院救治，诊断为颈2、3椎体附件骨折伴失稳，右股骨中上段及下段粉碎性骨折，右胫骨中下段骨折，右侧胫腓骨中下段骨折内固定术后，右肘部血肿，多发性软组织损伤。住院期间，行颈后路切开复位内固定术、右股骨骨折切开复位内固定术等手术。2018年2月11日出院。
袁金松提供病历、出院记录、费用结算清单、欠费单以证明因该交通事故住院治疗期间共产生医疗费201221.16元，尚拖欠171221.16元。保险公司对费用结算清单的真实性不认可，对欠费单真实性认可，认为袁金松应提供相关医疗费票据以证明实际产生的医疗费用。因该费用结算清单医疗费金额与欠费单记载金额一致，结合病历和出院记录记载的内容和时间，本院对该组证据予以采信。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和20万不计免赔商业三责险，保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内对原告的医疗费损失承担赔偿责任，因双方负事故同等责任，对超过交强险部分的损失由保险公司在商业三责险范围内按50%的责任比例直接赔付原告，保险公司不承担赔偿责任的部分由郭晓华按50%的责任比例承担赔偿责任。郭晓华系具有合法驾驶证的实际驾驶人，袁金松要求于红娟也承担赔偿责任没有法律依据，本院对该主张不予支持。
本案中，袁金松花医疗费201221.16元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药20122元（取整），其余费用181099元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出交强险部分171099元，由保险公司在商业三责险内按50%的责任比例赔偿85550元，保险公司合计赔偿95550元。袁金松的医保外用药20122元由郭晓华按50%的责任比例赔偿10061元。
被告郭晓华、于红娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁金松医疗费损失人民币95550元。
二、被告郭晓华于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁金松医疗费损失人民币10061元。
三、驳回原告袁金松的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1206元（已减半收取），由原告袁金松负担603元，被告郭晓华负担603元（该款原告已预交，被告郭晓华于本判决生效之日起15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审判员 汤震球
二〇一八年四月十九日
书记员 陆尽染
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初1554号原告：袁金松，男，1956年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。被告：郭晓华，男，1966年2月28日生，汉族，住南京市白下区。被告：于红娟，女，1964年5月19日生，汉族，住南京市白下区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号3楼。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。原告袁金松诉被告郭晓华、于红娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范子仪，被告保险公司委托代理人严梅婷到庭参加诉讼。被告郭晓华、于红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿原告医疗费105610.58元（总医疗费201221.16元，扣除交强险10000元后按50%计算，再加上10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日13时，郭晓华驾驶注册登记为于红娟的苏Ａ×××××号小型客车，行驶至金坛××××线路段，与袁金松驾驶的电动三轮车碰撞，致袁金松受伤、两车受损。事故发生后，袁金松被送往金坛区人民医院救治，诊断为部分股骨、腓骨骨折等。2018年2月11日出院。该事故经交警部门认定，袁金松与郭晓华承担事故同等责任。该事故发生在保险期限内，保险公司也应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆已在保险公司投保交强险、商业三责险20万（含不计免赔），愿意对超过交强险部分按50%承担，医疗费用应扣除10%医保外用药。被告郭晓华、于红娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日13时，袁金松驾驶电力驱动三轮车沿金坛金竹线由东向西行驶至金竹线8公里500米路段处，与由西向东郭晓华驾驶苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成袁金松受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，袁金松与郭晓华各负事故同等责任。郭晓华具有C1驾驶证，事故发生时在有效期内。苏Ａ×××××号小型客车登记在于红娟名下。事故发生后，袁金松被送往金坛区人民医院救治，诊断为颈2、3椎体附件骨折伴失稳，右股骨中上段及下段粉碎性骨折，右胫骨中下段骨折，右侧胫腓骨中下段骨折内固定术后，右肘部血肿，多发性软组织损伤。住院期间，行颈后路切开复位内固定术、右股骨骨折切开复位内固定术等手术。2018年2月11日出院。袁金松提供病历、出院记录、费用结算清单、欠费单以证明因该交通事故住院治疗期间共产生医疗费201221.16元，尚拖欠171221.16元。保险公司对费用结算清单的真实性不认可，对欠费单真实性认可，认为袁金松应提供相关医疗费票据以证明实际产生的医疗费用。因该费用结算清单医疗费金额与欠费单记载金额一致，结合病历和出院记录记载的内容和时间，本院对该组证据予以采信。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和20万不计免赔商业三责险，保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内对原告的医疗费损失承担赔偿责任，因双方负事故同等责任，对超过交强险部分的损失由保险公司在商业三责险范围内按50%的责任比例直接赔付原告，保险公司不承担赔偿责任的部分由郭晓华按50%的责任比例承担赔偿责任。郭晓华系具有合法驾驶证的实际驾驶人，袁金松要求于红娟也承担赔偿责任没有法律依据，本院对该主张不予支持。本案中，袁金松花医疗费201221.16元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药20122元（取整），其余费用181099元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出交强险部分171099元，由保险公司在商业三责险内按50%的责任比例赔偿85550元，保险公司合计赔偿95550元。袁金松的医保外用药20122元由郭晓华按50%的责任比例赔偿10061元。被告郭晓华、于红娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁金松医疗费损失人民币95550元。二、被告郭晓华于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁金松医疗费损失人民币10061元。三、驳回原告袁金松的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1206元（已减半收取），由原告袁金松负担603元，被告郭晓华负担603元（该款原告已预交，被告郭晓华于本判决生效之日起15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。审判员  汤震球二〇一八年四月十九日书记员  陆尽染
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0347号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人过某，个体户。被告人过某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月26日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人过某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人过某、辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人过某于2014年1月23日21时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车从常熟市支塘镇何市宾馆出发前往何市小圩村，沿何项公路行至九大队四队处时，与行人凡某、刘某乙相撞。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人过某血液中乙醇浓度为137mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人过某驾车逃逸至常熟市支塘镇何市小圩村鱼塘，后委托他人报警并在该鱼塘等待，到案后如实供述了自己的罪行，且已向两被害人作出经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人过某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人过某系自首，可以从轻处罚。
被告人过某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人过某系自首，作出赔偿并取得谅解，有悔罪表现，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日21时30分许，被告人过某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××起亚牌小型轿车从常熟市支塘镇何市宾馆出发前往何市小圩村，沿何项公路行至九大队四队处时，与行人凡某、刘某乙相撞。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人过某血液中乙醇浓度为137mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人过某驾车逃离至常熟市支塘镇何市小圩村鱼塘，后委托他人报警并在该鱼塘等待，到案后如实供述了自己的罪行，且已向两被害人作出经济赔偿。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人凡某、刘某乙的陈述笔录、证人刘某甲、周某、过某某、陆某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人过某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人过某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人过某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人过某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人过某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 翟明霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02810号
原告：罗培德，男，汉族，1962年12月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路花朝门*栋。组织机构代码74289099－7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
委托代理人：王兵，男，汉族，1968年11月11日出生，被告公司副总经理，住重庆市江津区。一般代理。
委托代理人：孙文川，男，汉族，1982年6月3日出生，被告公司办公室主任，住重庆市江津区。特别授权。
原告罗培德与被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗培德及其委托代理人龚鉴波，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人王兵、孙文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培德诉称：2007年9月28日，原告与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，购买了由被告开发建设的满庭芳小区二期B栋C－5－2号住房一套。合同约定房屋的建筑面积为166平方米，单价1590元/平方米。2013年12月31日，原告所购上述房屋办理了权属证书，其载明的建面为173.21平方米。原告按该面积支付了购房款。2014年，经原告实际测量，原告所购房屋的满庭芳B栋不应计入分摊的面积有1065.02平方米，具体为：采光井356.4平方米、电梯机房27.66平方米、负一夹梯间及外墙66.96平方米、设备外墙504.06平方米、值班室46.17平方米、门厅（相当于消防室）44.91平方米，值班室和消防室的外墙18.86平方米。上述不应计入分摊的面积中，经测算原告实际分摊了8.19平方米。就满庭芳小区B栋多分摊住房面积的问题，该栋业主向重庆市江津区信访办反映后，房管部门通过核实，在《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于满庭芳B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》中，认定B栋房屋确有不应公摊的面积。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款关于“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，原告不应分摊的8.19平方米的面积中，少于合同约定面积3%的5.20平方米（173.21平方米×3%）的购房款8268元（5.20平方米×1590元/平方米），被告应退还原告，并从2013年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至款付清之日止。按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，合同约定面积小于实际交付使用面积超过3%部分的购房款，被告应双倍返还原告，因此上述8.19平方米中的2.99平方米（8.19平方米－5.20平方米）的房价款4754.0元，被告应返还原告9508.20元。请求人民法院判令被告返还交付使用面积小于合同约定面积误差比在3%以内的购房款8268元，并支付此款从2013年12月11日起至款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；双倍返还实际交付使用面积小于合同约定面积误差比超过3%的购房款9508.20元。
被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：原告诉称的满庭芳小区B栋不应计入分摊的面积，以及其中原告所购房屋多分摊的面积，均是原告自行计算，无法推翻有测绘资质的机构所作出的测绘报告。被告将已经备案的该测绘报告提交房管部门为原告所购房屋办理权属证书，符合相关规定，被告并无过错。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗培德与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，购买了由被告开发建设的满庭芳小区二期B栋C－5－2号住房一套。合同约定面积166平方米，单价1590元/平方米。2013年12月31日，原告所购上述房屋办理了权属证书，其载明的面积为173.21平方米。原告按该面积支付了购房款。2014年，满庭芳B栋业主向重庆市江津区信访办反映了满庭芳小区物业用房和公摊面积过大的问题，同年5月19日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于津信领接交办[2014]52号回复》，载明：……关于反映整栋楼公摊面积过大等问题……，“我局已派人到现场进行了查看核实，并组织部分业主及相关部门一起召开了协调会，主动与重庆宸洲房地产开发公司联系，对于公摊过大的问题，目前正在进一步核实中，请业主放心，如面积与实际有瑕疵，我们会及时予以纠正。”同年9月1日，因该小区业主再次就上述问题向重庆市江津区信访办进行反映，重庆市江津区国土资源和房屋管理局再次作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于满庭芳B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》，载明：……关于B栋公摊面积过大问题，经测绘人员到现场核实，存在不应计算共用面积444.28平方米；……对该不应计算的共用面积，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售价格和更正建筑面积退还业主；负二层设备用房现为多栋使用，要求开发公司限期整改，若逾期不整改，设备用房491.37平方米就不能分摊给B栋，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格和更正建筑面积退还业主；若开发公司不履行退款义务，为切实保障业主的合法权益区政府已同意，通过司法援助来帮助业主维权，希望你们理解、支持和配合，尽快以法律程序办理。B栋业主收到该回复后，认为不应计入公摊的面积不只该回复中认定的面积，遂继续向重庆市江津区信访办反映。
诉讼中，原告提交了要求对满庭芳B栋公摊面积进行鉴定的申请。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告罗培德所购被告重庆宸洲房地产开发有限公司开发建设的的满庭芳小区二期B栋C－5－2号住房，现已办理权属证书。该权属证书的办理以及对该权属证书中记载内容的确认，是行政机关的具体行政行为，对外具有法律效力。被告依据权属证书所登记的面积收取原告购房款并无过错，故原告在该权属证登记的面积未变更前，以满庭芳B栋不应计入分摊的面积有1065.02平方米，其中原告分摊了8.19平方米为由，诉请被告退还购房款的理由不能成立。虽然原告在诉讼中书面申请对满庭芳B栋的公摊面积进行鉴定，但如房管部门在不动产登记簿上记载的内容有错误，也只能通过权利人、利害关系人提出异议登记，或通过其他相关的行政或行政诉讼程序解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条第一款、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗培德的诉讼请求。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告罗培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周思远
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 寒
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4487号
原告：徐承尧，司机。
委托代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：王其占，居民。
委托代理人：王小翠，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司。
负责人：满常军，经理。
委托代理人：刘琨，该公司职工。
原告徐承尧与被告王其占、永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐承尧的委托代理人刘逢松、被告王其占的委托代理人王小翠、被告永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司委托代理人刘琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承尧诉称：2015年11月04日02时30分许，王建军驾驶鲁H×××××号货车在日南高速公路421KM处与我驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××（挂）半挂货车追尾相撞，致我的车辆损坏。为此，我要求被告赔偿我车损、评估费等20000.00元。
被告王其占辩称：发生事故属实，我是车主，我的货车在永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司投有交强险及第三者商业险，应由永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司辩称：核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意依法承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。
庭审中，原告针对其主张提交下列下据：
①原告徐承尧与章丘市鑫通物流有限公司签订的鲁A×××××、AZ018（挂）半挂货车挂靠合同一份。
②菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的菏公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书。该认定书确认王建军承担事故的主要责任，徐承尧承担事故的次要责任。
③菏泽市万通保险公估有限公司作出的鲁A×××××、鲁A×××××（挂）车损评估结论书，车、物损为21270.00元。
④评估费单据一张，金额1000.00元。
⑤王其占于2015年07月08日在永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司为鲁H×××××投保的交强险及第三者商业险500000.00元，且不计免赔。
被告永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司对上述证据质证意见为：对1、2、4、5号证据无异议，对3号证据评估结论提出异议认为评估结果过高，但不申请重新鉴定。
被告王其占的质证意见同保险公司。
本院对原告提交的上述1、2、4、5号经庭审质证、认证，被告无异议，本院作为有效证据在卷佐证。对3号证据被告提出异议，认为评估结论过高，但不申请重新鉴定，且菏泽市万通保险公估有限公司是法定的价格评估机构，对菏泽市万通保险公估有限公司作出的鲁A×××××、鲁A×××××（挂）车损及车载货物损失21270.00元，本院予以采信。
本院认为：2015年11月04日02时30分许，王建军驾驶鲁H×××××号货车在日南高速421处与原告徐承尧驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××（挂）半挂货车追尾相撞，致两车损坏的事实清楚。原告要求被告赔偿车损、评估费符合法律规定，本院予以支持。在此次事故发生过程中，王建军负事故的主要责任，徐承尧负事故的次要责任，因双方驾驶的均是机动车，双方责任的比例应7：3为宜。经审查，本院确认下列事实，原告徐承尧具体损失如下：①车损21270.00元。②评估费1000.00元，合计22270.00元。
综上所述，本院认为，公民的财产权受到侵害，侵权人应当承担赔偿责任。被告王其占作为车主，应当赔偿原告损失。因鲁H×××××货车在永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司投保交强险对财产损失2000.00元，由保险公司承担。余额20270.00元（22270元-2000）。被告王其占承担70%的责任，即14189.00元（20270.00元×70%）。因鲁H×××××号货车在保险公司投保第三者商业险500000.00元，且不计免赔。对王其占承担的14189.0元由保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司在鲁H×××××号货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐承尧车损2000.00元；在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告车损等14189.00元，两项合计16189.00元（2000.00元+14189.00元），于判决书生效后二十日内履行完毕。
二、被告王其占在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告过高部分诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王其占负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 哲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初40号
原告：叶建敏。
委托代理人（特别授权）：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
被告：邱长周。
原告叶建敏为与被告邱长周民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邱长周立即归还借款100000元并赔偿利息损失（利息按年利率6%计算自起诉之日起至本判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告邱长周下落不明适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2008年7月14日，被告邱长周向原告叶建敏借款100000元，由被告邱长周向原告出具借条一份，借条未载明利息和还款日期。借款后，被告邱长周一直未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱长周于本判决生效后十日内返还原告叶建敏借款本金100000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月5日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邱长周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李旭东
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第642号
原告罗某美，女，1972年4月6日出生，汉族
被告李某辉，男，1970年10月2日出生，汉族
原告罗某美与被告李某辉离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员尤振生适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告罗某美到庭参加诉讼，被告李某辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某美诉称：原、被告于1995年11月经人介绍相识谈婚，1996年3月14日登记结婚。婚后于1997年10月14日生育孩子李某军，1999年5月30日生育双胞胎李某玲、李某英。婚姻期间，双方常因生活琐事经常吵架，无法建立夫妻感情。2003年5月起，双方分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份关系；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
被告李某辉没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李某辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1995年11月经人介绍相识谈婚，并同居生活，1996年3月14日登记结婚。婚后于1997年10月14日生育孩子李某军，1999年5月30日生育双胞胎女孩李某玲、李某英。婚姻生活期间，由于双方生活习惯、生活方式不同，常因生活琐事发生争吵，夫妻关系不融洽。2003年5月，原告独自离家外出，互不来往，互不联系，夫妻分居生活至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务；婚生孩子李某军、李某玲、李某英一直随被告生活。
本院认为，原、被告相识后便同居生活，草率登记结婚，婚姻基础差。婚后常争吵，夫妻感情不融洽，双方自2003年5月起分居生活至今达11年之久。原、被告的夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，依法应予准许。婚生孩子李某军、李某玲、李某英一直随被告生活，形成相对稳定的生活环境，婚生孩子李某军、李某玲、李某英由被告抚养为宜，由原告每月承担每个孩子抚养费200元，至孩子年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某美与被告李某辉离婚；
二、婚生孩子李某军、李某英、李某玲由被告李某辉抚养，由原告罗某美每月承担每个孩子抚养费200元，至孩子年满十八周岁，自本案判决生效之日起，每月15日付清当月的抚养费。
本案受理费150元，由原告罗某美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 尤振生
二〇一四年五月三十日
书记员 何胜波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02631号
原告李欢，女，1987年10月22日出生，土家族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾莉佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告黄科，男，1984年12月6日出生，汉族，住�庆市沙坪坝区。
原告李欢与被告黄科民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告李欢的委托代理人曾莉佳到庭参加诉讼，被告黄科经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李欢诉称，原、被告系朋友关系，被告从2012年11月起至2014年6月陆续向原告借款共计175000元。2014年9月20日，被告向原告出具借条一张，明确了被告向原告共计借款175000元，并约定在2014年12月31日前归还全部借款。借款到期后，被告未按约还款，经原告催收未果，现原告起诉来院请求判令被告立即归还原告借款175000元，并从2015年1月1日起至还清所有款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的支付原告资金占用利息，暂算至起诉之日利息为7000元。
被告黄科�作答辩。
经审理查明，原、被告系大学同学，被告从2012年11月3日起至2014年6月30日止，分五次向原告借款共计175000元。2014年9月20日，被告黄科向原告出具借条一张，载明：“今于李欢处借得十七万五千元整，即（175000），约定于今年12.31前归还，之前借条作废。”借款期限届满后，被告未按约还款，经原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告黄科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条三份、工商银行理财金账户历史明细清单一份、建设银行个人活期明细结果一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告支付借款后向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告未按约还款，原告要求被告归还借款理由正当，予以支持。原告虽然提供了以往被告向其出具的借条以证实以往借款的利息为月息4分，但2014年9月20日被告向原告出具的借条并未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息，但被告应当承担从还款之日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息。原告主张从2015年1月1日起至借款还清之日止以借款本金为基数，按照银行贷款利率四倍计算支付逾期�息不符合法律规定，对超出贷款利率130%的部分主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄科归还原告李欢借款175000元，并从2015年1月日起至借款还清之日止，以175000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的130%计算支付逾期还款利息。上述款项限被告黄科于本判决发生法律效力后立即支付原告李欢。
二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半交纳1970元（原告已预交），由被告黄科负担。被告黄科负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一五年四月九日
书记员 陈 馨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2095号
罪犯杨超，男，1970年5月10日出生，汉族，大学文化，现在福建省永安监狱第七监区二十四分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年8月30日作出（2011）龙新刑初字第418号刑事判决，以被告人杨超犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月25日起至2017年4月24日止），并处没收财产人民币30000元（已缴纳）；被告人杨超所退款项中，其中人民币138900元属于赃款，予以没收，上缴国库；其余款人民币9900元，由相关部门依法处理。判决发生法律效力后，于2011年12月6日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱干警邓益明出庭履行职务，罪犯杨超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯入监以来认罪服法，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，服从管教，安心改造，严格以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。在三课学习中，该犯能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。能积极参加生产劳动，态度端正，服从分配。在劳动改造中能吃苦耐劳，任劳任怨，保质保量完成本职工作。2012年获监狱表扬。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2012年1月至2015年4月累计达标分31分。其刑期已执行四年二个月，执行原判刑期一半以上。罪犯杨超的妻子与执行机关签订了帮教协议。福建省龙岩市新罗区司法局出具调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯考核统计表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请罪犯杨超的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨超予以假释（假释考验期自2015年7月20日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 顺 球
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月二十日
书记员 袁婷婷（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑第298号
罪犯马雄，男，1975年10月18日生，汉族，无业，初中文化，住贵州省习水县。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）遵市法刑一终字第60号刑事裁定，认定被告人马雄犯强奸罪，判处有期徒刑5年。2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。2014年12月15日经本院裁定减刑6个月，刑期自2012年12月11日至2017年6月10日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年2月14日提出假释建议，2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯马雄在2014年6月至2015年5月服刑期间，获改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马雄予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十四日
书记员 龚令元
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第822号
申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行，住所地天水市麦积区。
负责人冯彦明，该支行行长。
委托代理人赵石贵，该支行职工。
被执行人白丽，女，生于1973年5月1日，天水市麦积区人，住天水市麦积区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行与被执行人白丽借款合同纠纷一案中，被执行人白丽至今未履行麦积区人民法院（2015）麦民二初字第30号民事判决书所确定的还款义务。现查明白丽工资的代发银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白丽在麦积区XXXXX营业所XXXXXXXXXXXXXXX的工资帐户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵宏江
审 判 员 何建军
代理审判员 汝晓泉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 康忠慈
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执208号
申请执行人：王城城，男，1989年出生，住安徽省寿县。
被执行人：袁雪雪，女，1996年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人王城城申请执行袁雪雪婚姻家庭纠纷一案。本院于2016年11月28日作出了（2016）皖1203民初1806号民事判决书，判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王城城于2017年3月21日到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人袁雪雪纳入失信被执行人名单，并向阜阳市公安局颍东分局发出协助拘留被执行人函。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 周海滨
二〇一七年七月十八日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1203执208号
本院在执行王城城申请执行袁雪雪婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人袁雪雪拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将袁雪雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执208号申请执行人：王城城，男，1989年出生，住安徽省寿县。被执行人：袁雪雪，女，1996年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人王城城申请执行袁雪雪婚姻家庭纠纷一案。本院于2016年11月28日作出了（2016）皖1203民初1806号民事判决书，判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王城城于2017年3月21日到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人袁雪雪纳入失信被执行人名单，并向阜阳市公安局颍东分局发出协助拘留被执行人函。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  周海滨二〇一七年七月十八日书记员  王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执208号袁雪雪：你（或你单位）与王城城婚姻家庭纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)皖1203民初1806号判决，已发生法律效力。申请执行人王城城于二Ｏ一七年三月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付王城城人民币77415.50元。（2）申请执行费1061.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年三月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01414号
原告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人张x，女，汉族，1984年12月18日出生，定边县法律援助中心律师。
被告沈某某，男，汉族，农民。
委托代理人薛某某，男，汉族，1953年11月2日，住定边县定边镇步行街，系退休教师。
原告陈某某诉被告沈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张x与被告沈某某及其委托代理人薛某某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年11月4日，原告在被告经营的磅秤上称煤时，因过称费用发生争吵，被告用拳头将原告的头部打伤。原告在定边县人民医院住院治疗23天，诊断为鼻骨骨折，花去医疗费5878.47元，其他费用10000余元，经派出所调解未果，故涉诉法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计15171.47元。
原告陈某某向法庭提交以下证据：
二组证据诊断证明、住院病历，证明原告鼻骨骨折，住院治疗23天。
第三、四、五组证据医疗费票据、交通费票据、住宿费票据，证明原告花去医疗费5878.47元、交通费652元、住宿费1840元。
被告沈某某辩称：原告诉称被告打其是事实，但是属于被告的正当防卫，原告机动三轮车过磅秤被告每次收取费用5元，而原告只付费2元，故发生争吵，导致打架，为此被告不承担赔偿责任，同时，原告在医院治疗过程中，故意扩大了经济损失，且票据不正规，亦不应由被告给予赔偿，故请求法院驳回原告的诉求。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二组证据无异议，对原告提供的第三、四、五组证据部分有异议，有不正规的票据不�认可。
本院对原告提供的证据作如下认定，原告提供的第一、二、三组证据系定边县人民医疗出具的诊断证明、病历、医疗费票据，合法有效，予以确认；原告提供的第四组证据52元，系出租汽车专用票据，予以确认，其余票据系普通收据且无其他证据予以佐证，不予确认；原告提供的第五组证据系一般普通收据，无其他证据予以佐证不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证、认证及法庭认证查明以下事实：2013年11月4日，原告用机动三轮车拉煤在被告处过磅秤一次，被告磅秤每次过秤，机动车三轮车收费5元，原告给被告付费2元，原、被告因此发生争吵、撕打，致原告受伤，原告在定边县人民医院住院治疗23天，诊断为鼻骨骨折，花去医疗费5878.47元，后经油房庄派出所处理未果，涉诉法院。
另查明，被告沈某某因此事被定边县公安局行政拘留十天的行政处�。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。原、被告因过磅秤收费发生纠纷并撕打，致原告的人身受到了损害，其损害后果应由被告承担主要赔偿责任（80%）；原告不按被告公示的收费标准交费，引发了原、被告厮打，故原告应承担次要责任（20%）。原告请求赔偿医疗费5878.47元，住院伙食补助费23天×30元／天=690元，误工费23天×107元／天=2461元，护理费23天×100元／天=2300元，合法有据，予以支持。营养费没有医嘱，本院不予支持；原告请求赔偿交通费52元，合法有据，予以支持，其余的交通费、住宿费票据均不符合法律规定，又无其他证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某医疗费5878.47元、护理费2300元、误工费2461元、住院伙食补助费690元、交通费52元，共计11381.47元，由被告沈某某承担9105.18元（80%）于判决生效后五日内一次性付清，原告陈某某自行承担2276.29元（20%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由原告陈某某负担25元，由被告沈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一四年三月二十五日
书记员 谷春勇
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第206号
申请执行人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人王秋莲，女，董事长。
被执行人曾贤义，男，1984年2月12日出生，苗族。
被执行人黄丽华，女，1984年10月11日出生，侗族。
被执行人龙智，男，1979年9月15日出生，苗族。
被执行人龙道勇，男，1980年12月26日出生，苗族。
本院根据已经发生法律效力的（2014）锦民初字第490号民事判决书，被执行人曾贤义、黄丽华、龙智、龙道勇应支付申请执行人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司购房余款749000元及违约金37450元，并负担一审反诉受理费10286元，同时还应负担执行费10264元，合计为807000元。执行中，因四被执行人未按本院限期执行通知书履行义务，本院依法冻结并扣划了被执行人曾贤义银行存款13330元、被执行人黄丽华银行存款62330元、被执行人龙智银行存款5780元、被执行人龙道勇银行存款5850元，合计87290元，扣除支付一审反诉案件受理费10286元和本案执行费10264元，四被执行人实际只支付申请执行人锦屏县瑞丰房地产开发有限公司购房款66740元，尚有719710元购房余款未有支付申请执行人。本案在执行中还查明，被执行人曾贤义系人民政府工作员，每月有工资收入；被执行人黄丽华系卫生院职工，每月有工资收入；被执行人龙智系公安局干警，每月有工资收入；被执行人龙道勇系人民医院职工，每月有工资收入。因四被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院决定依法扣留其部分工资收入，用于支付申请执行人的购房余款。结合四被执行人的工资收入状况和我县生活水平，决定每月扣留被执行人曾贤义工资收入2500元，每月扣留被执行人黄丽华工资收入2600元，每月扣留被执行人龙智工资收入2900元，每月扣留被执行人龙道勇工资收入3200元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人曾贤义在人民政府的月工资收入二千五百元整。
二、扣留被执行人黄丽华在卫生院的月工资收入二千六百元整。
三、扣留被执行人龙智在公安局的月工资收入二千九百元整。
四、扣留被执行人龙道勇在人民医院的月工资收入三千二百元整。
五、上述四被执行人扣留工资时间自2016年3月起至购房余款支付完毕止（具体时间以本院通知为准）。扣留款项每年12月底提取一次。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨光全
审判员 庄公辉
审判员 滕 远
二〇一六年二月二十九日
书记员 龙清茂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位收入尚未提取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1756号
上诉人（原审被告）江兴锋，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）连城县云龙汽车销售服务有限公司，住所地福建省连城县。
法定代表人罗文云，总经理。
原审被告张秋燕，女，住福建省连城县。
上诉人江兴锋因与被上诉人连城县云龙汽车销售服务有限公司、原审被告张秋燕民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）连民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江兴锋未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江兴锋自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑冬明（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执监1号
申请执行人武汉贤中物贸有限公司。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司
被执行人江苏天腾建设集团有限公司
因本院发现，申请执行人武汉贤中物贸有限公司与被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人江苏天腾建设集团有限公司的到期债权的执行行为、本院作出的（2015）鄂黄陂法执一字第01024－4号执行裁定书和（2015）鄂黄陂法执一字第01024－9号执行裁定书存在错误，本院决定依职权对（2015）鄂黄陂法执一字第01024号执行案件启动执行监督程序，并组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，本院依据申请执行人武汉贤中物贸有限公司提交的启东市碧桂园房地产开发有限公司与江苏天腾建设集团有限公司签订的二份碧桂园建设工程施工合同及申请，于2015年10月22日向启东市碧桂园房地产开发有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结（扣留）被执行人江苏天腾建设集团有限公司在启东市碧桂园房地产开发有限公司的工程款收入750万元。同时，向启东市碧桂园房地产开发有限公送达（2015）鄂黄陂法执一字第01024号《履行到期债务通知书》。同年11月23日，本院又作出（2015）鄂黄陂法执一字第01024－4号执行裁定，对被执行人江苏天腾建设集团有限公司享有的到期债权予以强制执行。2016年6月6日，本院再次作出（2015）鄂黄陂法执一字第01024－9号执行裁定书，依法扣划了启东市碧桂园房地产开发有限公司银行存款720.96万元。
另查明，本院在向启东市碧桂园房地产开发有限公司送达冻结（扣留）被执行人江苏天腾建设集团有限公司在启东市碧桂园房地产开发有限公的工程款收入750万元的执行裁定书及协助执行通知书和（2015）鄂黄陂法执一字第01024号《履行到期债务通知书》后，启东市碧桂园房地产开发有限公司超过法定期限向本院提出异议。本院经审查作出（2016）鄂0116执异3号执行裁定书，裁定驳回启东市碧桂园房地产开发有限公司所提异议。此后，启东市碧桂园房地产开发有限公司向武汉市中级人民法院申请复议，武汉市中级人民法院认为启东市碧桂园房地产开发有限公司提出复议申请超过法律规定的期限，对其复议申请不予审查，并作出（2016）鄂01执复52号执行裁定书，裁定驳回启东市碧桂园房地产开发有限公司的复议申请。2016年6月10日启东市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出异议，认为：一、启东市碧桂园房地产开发有限公司发包的建设工程实际由黄永仁施工，该750万元应当由实际施工人黄永仁所有；二、在施工过程中，实际施工人于2015年12月10日以被执行人为乙方与启东市碧桂园房地产开发有限公司签订了《解除合同协议书》，并对工程款进行了结算。根据结算的工程量，扣除启东市碧桂园房地产开发有限公司已支付的工程款，尚需支付给被执行人的施工人剩余工程款只有271027元；三、黄陂法院扣划的750万元系启东市碧桂园房地产开发有限公司的财产。启东市碧桂园房地产开发有限公司欠被执行人的实际施工人结算后的工程款只有271027元。特别是实际施工人黄永仁就271027元工程款以被执行人江苏天腾公司和启东市碧桂园房地产开发有限公司为被告，向启东市人民法院起诉后，该院（2016）苏0681民初03172号民事判决书确认了启东市碧桂园房地产开发有限公司因建设工程只欠271027元的事实；四、对于750万元中超过271027元的部分是启东市碧桂园房地产开发有限公司的财产，扣划启东市碧桂园房地产开发有限公司的财产显然错误
本院认为，对被执行人到期债权的强制执行，首先要确认被执行人对他人是否享有债权、其次要确认该债权是否到期、还要在他人收到法院的《履行到期债务通知书》后既不在规定的期限内履行义务、又不向执行法院提出异议。本院在执行江苏天腾建设集团有限公司对启东市碧桂园房地产开发有限公司的到期债权中，仅依据申请执行人提供的两份建设工程施工合同就确认江苏天腾建设集团有限公司对启东市碧桂园房地产开发有限公司享有到期债权计人民币750万元、并以启东市碧桂园房地产开发有限公司在法律规定的期限内没有提出异议而作出（2015）鄂黄陂法执一字第01024－4号执行裁定书和（2015）鄂黄陂法执一字第01024－9号执行裁定书，扣划启东市碧桂园房地产开发有限公司银行存款720.96万元，于法无据，其执行行为错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院2015年11月23日作出的（2015）鄂黄陂法执一字第01024－4号执行裁定书和2016年6月6日作出的（2015）鄂黄陂法执一字第01024－9号执行裁定书，并将扣划的启东市碧桂园房地产开发有限公司银行存款720.96万元，予以返还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 炜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2506号
原告：商树山。
被告：郭树立。
委托代理人：樊晓，北京市易行律师事务所律师，特别代理。
�院在审理原告商树山诉被告郭树立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告商树山撤回起诉。
本案受理费13800元，由原告商树山负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 苏 敬
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢建晖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2760号
原告陈春绒，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈建智，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林国香，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年6月2日立案受理了原告陈春绒与被告陈建智、林国香民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春绒的委托代理人林金春到庭参加诉讼，被告陈建智、林国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春绒诉称，被告陈建智因创业需要，于2015年4月3日和2015年6月30日两次向原告借款现金人民币11万元，并口头约定每月支付利息，被告陈建智还写下欠条两张交原告收执，后经原告多次追讨，被告陈建智有偿还能力而拒不偿还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。请求判令被告陈建智立即偿还原告借款人民币11万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
被告陈建智、林国香未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈建智因创业需要，于2015年4月3日向原告陈春绒借款人民币50000元，又于2015年6月30日向原告借款人民币60000元，两次借款合计人民币11万元。被告陈建智出具借条两张交原告收执，双方未在借条上约定借款期限或借款利息。借款后，被告陈建智至今未偿还上述借款。
另查明，被告陈建智、林国香于2006年10月8日登记结婚并领取浦深政婚XXXXX号结婚证，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈春绒的陈述及原告提供的借条两份、《结婚登记审查处理表》一份为证，被告陈建智、林国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建智向原告陈春绒借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈建智负有在原告催告后还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告起诉后未依约还款，依法应当支付逾期利息。原告请求自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息，该利息请求未超过法律允许的最高限额，故本院对原告的利息请求予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈建智、林国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建智、林国香应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈春绒借款本金人民币11万元，并支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按年利率6%计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告陈建智、林国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1224号
原告：常凤周，男，1958年5月18日出生，汉族，唐山市开平区常长模板站业主，住唐山市开平区怡景花园***楼1门***室。身份证号码1302051958********。
被告：于海波，男，44岁，住唐山市开平区开平镇东城绿庭**楼4门***室。
原告常凤周诉被告于海波租赁合同纠纷一案，原告常凤周于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常凤周撤回起诉。
案件受理费932元，由原告常凤周负担。
审判员 孟凡洪
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5948号
原告韩基涛，男，1974年9月25日生。
被告张亮亮，男，1982年10月20日生。
委托代理人李杰，辽宁好谋律师事务所律师。
被告崔冬，男，1997年1月16日生。
原告韩基涛与被告张亮亮、崔冬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩基涛、被告张亮亮的委托代理人李杰、被告崔冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日23时许，在前牧城驿村鑫福海鲜锅贴店门口，原告开车经过时，被告无故将车后挡玻璃、车棚顶、左前翅、后保险杠砸坏，经汽车修配厂鉴定，修复需维修费5875元。原告是大连牧城驿农产品专业合作社法人，以出售农产品为生，每天用该车运送农产品到市内销售，因车被砸坏，原告只能雇车运送农产品。自2014年6月16日至2014年8月24日，每日需要100元，交通费共7，000元。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告车损维修费5，875元、交通费7，000元。
被告张亮亮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只扔了一个啤酒瓶，是否给原告造成损失原告没有提供证据。对于原告主张7，000元交通费，仅凭原告的口述，没有其他相应凭证，被告不予认可。
被告崔冬辩称，不同意原告的诉讼请求。被告就是把原告的后挡玻璃打碎，被告愿意给原告更换玻璃。对于其他请求被告不同意。
经审理查明，2014年6月15日晚，二被告及朋友在营城子街道前牧城驿村鑫福海鲜店门口喝酒，当原告开车经过时，双方发生矛盾，被告崔冬将韩基涛车后挡玻璃砸碎，被告张亮亮用啤酒瓶子砸了原告车顶部一下。事后，原告报警，大连市公安局甘井子分局经调查后对被告张亮亮给予行政拘留五日的行政处罚、对被告崔冬给予行政拘留十五日的行政处罚。原告车辆受损后至今未予修复。
本院所确认的上述事实，有照片、公安行政案件卷宗在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二被告的行为导致原告的车辆受损，理应进行赔偿。关于赔偿数额，原告应当提供证据予以证明。现原告的车辆未进行修复，未能提供维修费用发票，其仅提供了一份“接车问诊表”的复印件，该复印件虽载明了车辆修复将会产生的费用，但二被告对该复印件不予认可，原告又未能提供其他证据，故对其主张车辆修复费5，875元，本院难以支持。待原告修车费用实际发生或能够提供充分的费用证据时，可再行诉讼。关于原告主张二被告赔偿其交通费7，000元一节，因其未能提供证据加以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩基涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取为172元，其他诉讼费50元，合计222元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 倩
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第317号
原告张方训。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告谷新泽。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，黄河六路538号。
负责人刘兵，该公司经理。
委托代理人杨晓辉，该公司职工。
原告张方训与被告谷新泽、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告谷新泽委托代理人谷俊杰，被告保险公司委托代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方训诉称，2014年8月18日18时许，宋振海驾驶张方训的鲁C×××××轻型自卸货车沿河东三路由北向南行驶至阳城八路与河东三交叉路口时遇有被告谷新泽驾驶的鲁M×××××小型轿车沿阳城八路由西向东至此直行通过路口，两车在路口内相碰造成事故，致原告车辆受损。该交通事故经阳信县交警大队受理后，出具了事故证明。事故造成原告财产损失4720元，价格鉴证费150元，停车费3300元，施救费200元，共计8370元，要求由被告赔偿5185元。
被告谷俊杰辩称，我方在保险公司投有交强险和商业险20万元，且不计免赔，予以认可的损失按责任限额划分后应先由保险公司在限额内赔付。原告车损价格认定书认定价格过高，停车费费用过高，系原告方未及时提取车辆，造成损失的扩大
被告保险公司辩称，事故交警没有划分责任，请法庭划分责任。我公司在保险限额内依法赔偿原告损失，价格认定书认定价格过高。施救费有异议，从原告物价鉴定损失项目看达不到施救的标准；鉴证费、停车费属于间接损失，没有提供正式发票真实性有异议。
经审理查明，2014年8月18日18时许，被告谷新泽驾驶的鲁M×××××小型轿车载杨爱岭、谷风桦与宋振海驾驶原告的鲁C×××××轻型自卸货车在河东三路与阳城八路交叉路口发生交通事故，致原告车辆受损。该交通事故经阳信县交警大队受理后，出具了事故证明。原告机动车损失经鉴证为4720元，原告因此支出鉴证费150元。原告另因事故支出停车费3300元，施救费200元。
鲁M×××××机动车在被告保险公司处投有交强险及限额为200000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故证明，阳信县物价局价格认证中心关于原告机动车损失出具的价格认证结论书、鉴证费收据，停车费发票、施救费收据，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，被告谷新泽驾驶的机动车与宋振海驾驶原告张方训的机动车发生交通事故，造成原告机动车损失，交警部门出具事故证明，足以证明涉案事故发生的事实，本院参照肇事双方负事故同等责任作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：财产损失4720元，鉴证费150元，停车费3300元，施救费200元。
以上共计8370元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失6370元，由被告保险公司在商业三者险限额内按50%的比例向原告赔偿3185元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告张方训赔偿2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内向原告张方训赔偿3185元；
三、驳回原告张方训其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效之日起十日履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谷新泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭颖颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03171号
原告：陶宏好，男，汉族，1945年4月20日出生，住六安市寿县。
委托代理人：陶涛、音政军（实习），安徽金华安律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1974年12月16日出生，住合肥市蜀山区。
被告：合肥公交集团有限公司，住所地合肥市瑶海区，法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市，
负责人：李静，经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告陶宏好与被告李斌、合肥公交集团有限公司（下称：公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶宏好的委托代理人陶涛，被告李斌，被告公交公司的委托代理人黄慧琴，被告人保公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶宏好诉称：2015年4月23日上午，李斌驾驶皖A×××××号大型普通客车，由西向东行驶至长江路与西二环交口东300米附近时，将行人陶宏好撞伤，发生交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，李斌承担事故全部责任，陶宏好无责任。后陶宏好入院治疗，李斌支付费用7775.19元，后续误工费、营养费等相关赔偿费用，经各方协商无果。为此原告诉至法院请求判令被告赔偿原告陶宏好各项赔偿金20995元，保险公司在其承保范围内承担赔付责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李斌辩称：对原告陈述的事实没有意见。
被告公交公司辩称：对原告受伤没有异议，我们公司在保险公司投保了交强险，我方驾驶员李斌为原告垫付医药费7975.19元，李斌希望本案一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生没有异议，公交公司投保了交强险，我们同意按照合同约定予以赔偿，原告部分诉请过高，我们不同意支付诉讼费用。
经审理查明：2015年4月23日上午，李斌驾驶皖301**号大型普通客车，由西向东行驶至长江路与西二环交口东300米附近时，将行人陶宏好撞伤，发生交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，李斌承担事故全部责任，陶宏好无责任。
另查明，皖A×××××号大型普通客车所有人为被告公交公司，其在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。该车驾驶员李斌系该公司雇员，事故发生时履行职务行为，其为原告垫付了医药费7975.19元。
又查明，原告陶宏好事故发生时年逾70周岁，其在户籍地有12.8亩承包土地，平时以农业生产为主，庭审中保险公司同意按10%扣除非医保费用后对李斌的垫付款在本案一并处理。李斌亦表示愿意承担10%的非医保费用。
上述事实，有原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、被告主体信息、事故认定书、保险单、病历本、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
截止到法庭辩论终结前，结合安徽省2014年度有关统计数据和原告的诉请及对双方所举证据的认证意见，陶宏好在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费8090.19元（凭票计算，其中李斌垫付7975.19元），因原告并未申请误工期、护理期、营养期鉴定，本院依据病历、医嘱结合复查情况等酌定原告误工费2607.5元（74.5元／天×35天），护理费1566元（15天×104.4元／天）、营养费450元（15天×30元／天）、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、交通费300元、住宿费原告并未提供票据，本院不予支持。原告虽未构成伤残，但原告年事已高，本次事故确实对其精神上产生一定的损害，故本院酌定精神损害抚慰金1000元。上述损失合计人民币14103.69元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等损失。本案李斌在事故中存在过错，负事故的全部责任，应当承担原告的相应损失。由于肇事车辆投保了交强险，故对原告的损失首先由保险公司在交强险限额内先行赔偿，扣除李斌承担非医保费用809元后，人保公司在交强险中医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等计7821.19元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等计人民币5473.5元。对不属于保险公司赔偿范围的诉讼费由实际侵权人李斌赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告等计人民币13294.69元（含返还李斌垫付款7003.69元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费325元，减半后收取162.5元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年九月十三日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1490号
原告单一×。
法定代理人单二×。
委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告肖××。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
原告单一×与被告肖××抚养费纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单一×的委托代理人简会芳，被告肖××的委托代理人黄咏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单一×诉称，原告法定代理人单二×与被告肖××原系夫妻关系，2012年5月14日双方离婚，原告随父亲生活，被告每月支付抚养费300元。由于物价上涨，原告生活、学习支出增加，加之原告父亲身体有病，每月300元抚养费不足以满足原告需要。故起诉，请求：1.被告自2014年4月份起增加抚养费至每月800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖××辩称，原告法定代理人单二×与被告肖××离婚时，所有财产都留给了原告法定代理人单二×，其生活条件优越，即使身体有病也有医保，不足以导致原告生活水平降低，故不同意增加抚养费。
经审理查明，原告法定代理人单二×与被告肖××原系夫妻关系，2012年5月14日双方协议离婚，原告随父亲生活，被告每月支付抚养费300元。现原告以抚养费过低，不能满足正常的生活、学习需要为由起诉要求增加至每月800元。庭审中，被告不同意增加。另查，原告法定代理人单二×月收入2503元，被告肖××月收入1640元。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。夫妻离婚后，子女在必要的时候可以向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告渐渐长大，所需各项费用也逐年提高，从有利于原告成长的角度考虑，抚养费应予增加。关于抚养费数额，本院按照双方的收入，并结合本案的实际情况，自2014年5月起支持每月450元。关于被告提出的抗辩事由，因不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肖××自2014年5月份开始每月给付原告单一×抚养费450元人民币，至其年满十八周岁止。
案件受理费40元人民币，由被告肖××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初176号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年10月28日9时许，被告人姜某某在西安市灞桥区陕西广告产业园置业有限公司办公楼内，因琐事与被害人谢某某发生争执，姜某某用拳头将谢某某鼻部打伤。经法医学鉴定，被害人谢某某之损伤程度属轻伤二级。
又查明，被告人姜某某与被害人谢某某已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人谅解。
被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某某主动到案系自首，其与被害人已达成了赔偿协议，已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，经其户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3325号
上诉人（原审原告）：黄秋娴，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王萍蘅。
上诉人黄秋娴因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄秋娴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄秋娴负担。
黄秋娴上诉请求：撤销原判，改判确认黄秋娴在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年12月至1999年12月。黄秋娴上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄秋娴为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄秋娴的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄秋娴应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄秋娴陈述双方的劳动关系自1999年12月终止，那么黄秋娴直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄秋娴提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄秋娴上诉提出的其他理由，因黄秋娴的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄秋娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字709号
申请人：天津宝奕鑫投资有限公司，住所地天津市津南区长青科技工贸园区重庆街75号。统一社会信用代码911201125813171954。
法定代表人：程德仁，职务董事长。
被申请人：天津易融商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-25室。组织机构代码30049432-1。
法定代表人：王来，职务总经理。
申请人天津宝奕鑫投资有限公司与被申请人天津易融商业保理有限公司保理合同纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初6107号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对申请人天津宝奕鑫投资有限公司财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年五月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字709号申请人：天津宝奕鑫投资有限公司，住所地天津市津南区长青科技工贸园区重庆街75号。统一社会信用代码911201125813171954。法定代表人：程德仁，职务董事长。被申请人：天津易融商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-25室。组织机构代码30049432-1。法定代表人：王来，职务总经理。申请人天津宝奕鑫投资有限公司与被申请人天津易融商业保理有限公司保理合同纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初6107号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人天津宝奕鑫投资有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年五月二十九日书记员 高畅一
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第02924号
原告：吴英明。
被告：黄政华。
被告：池小龙。
本院于2014年7月23日立案受理了原告吴英明与被告黄政华、池小龙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员甘震适用简易程序进行审理。原告吴英明诉请要求：1、判令被告黄政华立即归还借款本金300000元，并支付利息225000元（从2011年9月28日以每月利息7500元计算至2014年6月28日止）；2、判令被告池小龙对借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原告吴英明以民间借贷纠纷起诉被告黄政华，但武义县公安局已于2014年4月3日决定对黄政华合同诈骗案立案侦查，故涉案借款可能有经济犯罪嫌疑，因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴英明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年九月十五日
代书 记员 许天瑶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第133号
原告陈霞。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区大业路39号17楼。
法定代表人罗佳，该公司董事长。
本院在审理原告陈霞与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈霞于2014年1月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈霞自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费收取175元，由原告陈霞承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑小红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第112号
原告：莱阳市五金机电物资经销处，住所地莱阳市旌旗路75号。
法定代表人：赵彩霞，经理。
委托代理人：韩晓玲，公司职工。
被告：荣成市机床附件厂，住所地荣成市大疃镇大疃村。
法定代表人：ＸＸ卫，厂长。
委托代理人：姜泽明，公司职工。
本院在审理上列原告莱阳市五金机电物资经销处诉被告荣成市机床附件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费333元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一四年五月九日
书记员 孙丹丹