连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4288号
原告（反诉被告）：沈建文，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：南京恒鸣脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区墨香山庄7幢306室。
法定代表人：冯林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏华德律师事务所律师。
原告沈建文诉被告南京恒鸣脚手架工程有限公司（以下简称恒鸣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月18日受理后，被告恒鸣公司提起反诉，本院予以合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建文及其委托诉讼代理人赵春华、被告恒鸣公司的法定代表人冯林、委托诉讼代理人戴徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付脚手架的工人工资款35000元；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年12月期间，原告在被告所承建位于连云港市海州区花果山大道西侧、九龙路北侧新海科技创业城科技馆工程做脚手架工程，工程总价款815000元，期间被告陆续给付78万元，余款35000元至今未付，遂诉至法院。
被告恒鸣公司辩称，1、2014年2月4日，原、被告双方结算时是依据工程图纸结算的，其中球幕影院1170.9平方米和连廊1165.2平方米包含在结算中，但结算后原告并未施工，是被告另找他人施工的，双方签订的并非决算单，而是对工程的预算，被告与总承包方结算的面积为89437.25平方米，扣除原告未施工部分，原告实际施工面积为87101.15平方米，本诉本案被告还欠原告3910.35元。2、原告施工的室内楼梯防护没有拆除，一共22个楼梯，每个楼梯30米高，生活区钢管防护至今未拆完，被告代为支付人工费17730元，该部分被告已经提起反诉。
反诉原告恒鸣公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告沈建文支付反诉原告恒鸣公司拆除脚手架的人工费用17730元。事实和理由：2015年2月4日，反诉原告与反诉被告进行结算后，反诉被告未按结算要求完成剩余连廊与球幕影院工程内容，导致反诉原告安排其他班组代替完成其应完成工程。2016年3月26日，因反诉被告未按要求拆除室内楼梯防护，反诉原告只能安排他人代替拆除和清理，支出人工费用17730元。
反诉被告沈建文辩称，反诉原告诉求的是拆除室内脚手架和生活区防护脚手架人工费，该部分并不属于反诉被告工程范围，从我们提供的施工方案上可以看出并没有内部楼梯部分脚手架的拆除，反诉被告只负责外部防护及外装修。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了连云港科技馆脚手架结算单、连云港新海新区科技馆脚手架工程结算单、脚手架施工方案、银行卡查询明细、脚手架工程包清工承包合同、建设工程施工许可证复印件、图纸总平面图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告沈建文与被告恒鸣公司及总承包单位江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）的相关工作人员签订《连云港星海新区科技馆脚手架工程结算单》，结算单载明：科技馆、地下室面积按实际平方算。根据合同第三项，室内砌墙、粉刷、装修、脚手架另行计算，地上实搭建筑面积69936.15平方米，单价28元每平方米，冯林要求补10元每平方米按建筑面积计算……。原告沈建文、被告恒鸣公司的法定代表人冯林及项目经理宋亚青、金陵公司的相关工作人员魏杰、顾友龙在结算单落款处签字确认。冯林在结算单底部标注：“冯林外架按建筑面积9元算给沈建文”。
同日，被告恒鸣公司的法定代表人冯林向原告沈建文出具《连云港科技馆脚手架结算单》一份，结算单载明：1、建筑面积90606.87平方米（无争议），单价建筑面积每平方米9元；2、合计总价为90606.87×9=815000元，已付50万元，付款对账多增少补，余款315000元。结算人冯林。原告沈建文在结算单认可人处签字确认。上述结算单出具后，被告向原告又支付工程款28万元，余款未支付，原告诉至法院。
诉讼中，原、被告双方共同确认：涉案工程位于连云港市海州区花果山大道西侧的连云港市新海科技创业城（北区块）科技馆，金陵公司是总承包单位，被告恒鸣公司从金陵公司处分包了脚手架工程。原告沈建文实际施工了外墙脚手架工程的劳务部分，现科技馆F区的连廊和球幕影院非沈建文施工。原、被告双方未签订书面承包合同。
原告沈建文陈述：其仅从被告处承包了外墙脚手架，室内楼梯防护及生活区钢管防护不属于原告施工范围，原告按照金陵公司提供的施工方案施工，施工方案载明的总建筑面积为90606.87平方米，施工方案载明的施工内容是外墙脚手架，用于外部防护及外装修，施工方案中的图纸并没有连廊和球幕影院，连廊和球幕影院是后增加的项目，不属于原告施工范围。因涉案工程是原告沈建文介绍给被告恒鸣公司做的，当时双方口头协议按每平方米18元计算，后在施工过程中，被告提出费用过高，顾友龙、魏杰及宋亚青协调按总建筑面积9元每平方结算，并在几人的见证下，产生2015年2月4日的结算单。被告恒鸣公司陈述：其包给原告的是外墙脚手架和室内楼梯防护及生活区钢管防护，且外墙脚手架包含连廊和球幕影院，一开始说的18元每平方米是按外墙脚手架面积计算，现在9元每平方米是按建筑面积计算，对双方结算时按照图纸面积计算没有争议，但该结算并非最终决算，因结算时图纸变更，连廊和球幕影院不能施工。结算后，被告要求原告搭、拆连廊、球幕影院及楼梯防护，原告没有施工，后被告于2015年6月份施工连廊和球幕影院，另外安排其他班组施工室内楼梯防护和生活区钢管防护，因此，原告没有施工的连廊和球幕影院应当从结算的工程款中予以扣除。
本案的争议焦点为：1、科技馆连廊及球幕影院是否在原告沈建文的施工范围。2、反诉原告恒鸣公司要求反诉被告沈建文支付其代垫室内楼梯防护及生活区钢管防护拆除费用17730元有无事实依据。
对于争议焦点一，本院认为，首先，涉案工程的《连云港科技馆脚手架结算单》明确载明了原告沈建文施工的总面积、总价款、已付款及欠款，该结算单系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，并且庭审中被告也称在2015年2月4日结算时连廊和球幕影院未施工，但被告又称结算单仅是预算单，是在预算时就提前将连廊和球幕影院的工程款一并算入总价款内，与常理不符，也未能据此补充提供其他证据进一步证明，原告对此也不认可。其次，原、被告双方没有签订书面合同，对原告施工范围是否应包含连廊和球幕影院陈述不一致，被告就此未能补充证据证明，故对被告辩称连廊和球幕影院属于原告施工范围并应从总价款中予以扣除的意见，因缺乏证据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，因双方未签订书面承包合同，且双方对原告沈建文承包工程项目陈述不一致，沈建文不认可该部分工程由其承包，恒鸣公司提出沈建文承包项目包含室内楼梯防护及生活区钢管防护，但未能提供证据证明。同时，结合沈建文提供的《连云港星海新区科技馆脚手架工程结算单》，冯林明确写明“冯林外架按建筑面积9元算给沈建文”，故反诉原告恒鸣公司要求反诉被告沈建文承担因拆除室内楼梯防护及生活区钢管防护支出的人工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，恒鸣公司出具结算单后又支付28万元工程款，沈建文要求恒鸣公司支付剩余工程款35000元合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京恒鸣脚手架工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈建文劳务费用35000元；
二、驳回反诉原告南京恒鸣脚手架工程有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费680元（原告已预交）、反诉案件受理费120元（反诉原告已预交），合计800元，由被告南京恒鸣脚手架工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 宋敏捷
代理审判员 钱 永
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行