广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民四终字第138号
上诉人（一审原告、反诉被告）：都安瑶族自治县水泥厂，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县澄江乡兰堂村新料屯。
法定代表人：田维毅，该厂董事长。
委托代理人：韦汉邦，都安瑶族自治县安阳法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告、反诉原告）：谭美仁，农民。系苏瑞轩母亲。
上诉人（一审被告、反诉原告）：苏玉检，学生。系苏瑞轩女儿。
上诉人（一审被告、反诉原告）：苏总理，学生。系苏瑞轩儿子。
法定代理人：卢杏梅，农民。
上诉人（一审被告、反诉原告）：苏总站，学生。系苏瑞轩儿子。
法定代理人：卢杏梅，农民。
谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站共同委托代理人：蓝国生，农民。与被代理人系亲属关系。
谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站共同委托代理人：韦绍葵，农民。系都安瑶族自治县高岭镇加庭村村民委员会推荐参加诉讼。
上诉人都安瑶族自治县水泥厂与上诉人谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站工伤保险待遇纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出（2015）都民初字第145号民事判决。都安瑶族自治县水泥厂、谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站均不服该判决，分别向本院提出上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生和代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2015年11月24日进行了公开开庭审理。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人都安瑶族自治县水泥厂（以下称都安水泥厂）的委托代理人韦汉邦，上诉人谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站（以下统称谭美仁等四人）共同委托代理人蓝国生、韦绍葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年5月26日都安水泥厂采取企业内部承包方式将经营权发包给本厂职工梁义怀经营，承包期限为十年（即2008年5月26日至2018年5月26日），期间梁义怀未办理任何证照，均以都安瑶族自治县水泥厂的有关证照进行各种经营活动。死者苏瑞轩系梁义怀招聘进厂的工人，2012年6月17日下午苏瑞轩因脑溢血昏倒，被人发现后送至都安县人民医院抢救，后于6月19日15时30分因抢救无效死亡。2012年8月21日都安瑶族自治县人力资源和社会保障局认定苏瑞轩死亡视同工伤。都安水泥厂对此认定不服，于2012年10月19日向都安瑶族自治县人民政府申请行政复议，经复议，维持都安瑶族自治县人力资源和社会保障局工伤认定决定。苏瑞轩死亡后梁义怀向谭美仁等四人赔偿了15万元，2014年8月26日谭美仁等四人向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求都安水泥厂支付工伤赔偿款，都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会受理后做出都劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决书裁定原告一次性支付被告丧葬补助金等共计人民币339703.20元。都安水泥厂对此裁定不服，认为仲裁裁决认定事实不实且超过诉讼时效，为此诉至人民法院。
另查明，死者苏瑞轩生前与卢杏梅共同生育有苏玉检、苏总理、苏总站三个孩子，双方未办理结婚登记手续，卢杏梅于2003年离家外出至今未归，现苏玉检、苏总理、苏总站跟随姑父蓝国生生活。谭美仁系苏瑞轩的母亲，在苏瑞轩生前一直跟随其生活，其主要生活来源由苏瑞轩提供。
一审法院审理认为，劳动者依法享有工伤保险待遇。关于本案第一个争议焦点被告苏玉检、苏总理、苏总站、谭美仁申请仲裁是否超过诉讼时效的问题，在2012年6月19日苏瑞轩死亡后，2012年8月21日都安瑶族自治县人力资源和社会保障局认定苏瑞轩死亡视同工伤，都安水泥厂对此认定不服，于2012年10月19日向都安瑶族自治县人民政府申请行政复议，12月18日复议决定书维持原工伤认定，2013年6月27日送达复议决定书给谭美仁等四人，10月8日谭美仁等四人进行信访，10月14日得到信访答复，2014年8月26日谭美仁等四人向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，由此可见，本案中双方都曾向有关部门主张权利或者申请权利救济，从而造成诉讼时效的中断。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，谭美仁等四人的仲裁申请符合法律规定，未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点原告都安瑶族自治县水泥厂是否应当支付工伤保险待遇赔偿的问题，一审法院认为，从都安水泥厂提供的《2012年都安瑶族自治县水泥厂职工改制花名册》以及《企业内部承包经营合同》可知，梁义怀作为都安瑶族自治县水泥厂的职工，其内部承包的行为合法有效。根据劳险字（1992）27号劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题给四川省劳动厅的复函》中的意见“企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。”以及劳办发（1995）11号劳动部办公厅《关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函》中“如果私人包工负责人是发包单位的职工并属于合法承包者，其工伤待遇由发包单位按国家有关规定执行”可知，死者苏瑞轩死亡后应由发包单位都安瑶族自治县水泥厂承担工伤保险待遇赔偿。且都安水泥厂也作为受伤害职工所在用人单位在《工伤认定申请表》上加盖了单位公章，都安水泥厂称其为死者苏瑞轩申请工伤的行为是应有关单位的要求而做出的，但其未提供相应证据加以佐证，对此不予采信。综上，都安瑶族自治县水泥厂应当向谭美仁等四人支付工伤保险待遇赔偿，都安水泥厂主张无证据支持，故应依法予以驳回。
关于第三个争议焦点被告苏总理、苏总站、谭美仁的反诉有无事实和法律依据的问题，一审法院认为，都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第六十四条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条第（三）（四）项，《河池市工伤保险暂行办法》第二十条第三项裁定都安水泥厂向谭美仁等四人支付一次性丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币489703.20元，扣除已经收到的150000.00元，还应支付339703.20元的事实清楚，适用法律正确。谭美仁等四人的诉讼请求所主张的法律依据是劳动部和社会保障部发布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》的第三条规定，经查，该条款仅是明确了因工死亡职工供养亲属的范围，并未明确“死亡职工的子女应当供养到18周岁”，故该条款并不能支持谭美仁等四人反诉之主张，其反诉请求缺乏法律依据，一审法院不予采纳，依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十条，《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第一款、第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条第（三）（四）项，《河池市工伤保险暂行办法》第二十条第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款以及劳动部办公厅《关于企业内部个人承包中保险待遇问题给四川省劳动厅的复函》、《关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函》之规定，判决如下：一、驳回原告都安瑶族自治县水泥厂的诉讼请求；二、驳回被告苏玉检、苏总理、苏总站、谭美仁的反诉请求；三、本诉案件受理费10元，由原告都安瑶族自治县水泥厂负担，反诉案件诉讼费10元，由被告苏玉检、苏总理、苏总站、谭美仁负担。
上诉人都安水泥厂不服一审判决，上诉称：一、苏瑞轩是梁义怀雇佣的工人，他与上诉人之间不存在劳动关系，依法不应当由上诉人承担他的工伤死亡待遇，一审适用法律是错误的。一审对于苏瑞轩系梁义怀雇请的事实给予了认定，且上诉人在将企业承包给梁义怀之后已经不再招用任何员工，上诉人本身原有的职工有愿意与梁义怀做工的，有不愿意与他做工的，这些完全由职工个人自行决定。而苏瑞轩原本不是上诉人的职工，他于何时何地因何来与梁义怀做工这完全是他和梁义怀之间的约定，从未经过上诉人的认可，他的工资待遇和管理也与上诉人无关。因此，上诉人认为他与梁义怀之间应当存在雇佣关系，他的人身损害应当按照提供劳务者受害责任纠纷来处理。一审法院适用的相关规定应当是对于企业原来的职工，但对承包人雇佣的人员应当加以区分，属于提供劳务的应按提供劳务的相关规定予以处理。二、上诉人将企业承包给梁义怀，但并没有授权给梁义怀为上诉人招录员工，上诉人对于他招用员工的行为不应承担任何法律责任，苏瑞轩的死亡赔偿应由梁义怀承担。上诉人对于承包之前与之存劳动关系的职工应当承担相应的保险待遇，但对于承包之后的雇佣行为，由于雇员本身与上诉人不存在管理与被管理的关系，他不受上诉人的约束，所以由上诉人承担其工伤保险待遇不符合公平原则。苏瑞轩去世后由梁义怀承担赔偿责任这也是被上诉入认可的，且梁义怀实际也己支付了被上诉人15万元赔偿款。因此，上诉人认为，如果被上诉人认为不够，应当直接起诉梁义怀请求赔偿。综上所述，上诉人认为一审适用法律错误，请求二审法院依法改判：1、依法撤销上述判决，判决上诉人不向被上诉人支付苏瑞轩的工伤保险待遇（丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等）。2、本案讼诉费由被上诉人承担。
被上诉人谭美仁等四人辩称：上诉人上诉无理，违背党的政策，国家法律的规定，请求中级人民法院驳回都安县水泥厂的上诉请求。事实和理由：一审法院认为，苏瑞轩死后应由发包单位都安瑶族自治县水泥厂承担工伤保险待遇赔偿是正确的，符合现行法律、法规的规定。1、苏瑞轩与都安县水泥厂存在劳动关系依法有据；根据被答辩人提供和职工花名册人数为177人，证明发包前，水泥厂的足够人数177人，发包后，被答辩人仅安排120人，人员不够使用的情况下，梁义怀均以被答辩人都安县水泥厂的企业名称面向社会招工，因梁义怀没有独立的法人证照，梁义怀的招工行为代表被答辩人的行为，根据我国2010年出台《工伤保险条例》第43条第2款规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”。这一规定，一目了然，用人单位实行内部承包经营的，劳动关系在用人单位，本案被答辩人硬想不通，想赖责任的抗法行为。总之，如果承包人领取了营业执照，具有独立法人资格用工的，则承包人承担工伤补偿责任；如果承包人不具有独立法人用工资格的，则由发包人承担工伤补偿责任。2、根据被答辩人与梁义怀订立《企业内部承包经营合同》证实：（1）被答辩人每年收取承包金630000元，这就是劳动者的血汉钱（含死者苏瑞轩的血汉钱）；（2）梁义怀均在每月20日前，按劳动者的人数计算，交纳工伤保险金给被答辩人，由被答辩人上缴保险机构。如不按照合同约定，被答辩人有权终止合同。完全有力证明了被答辩人向劳动者收取了工伤保险金，形成劳动关系。3、从工伤认定证据的申请表填写的内容证明：用人单位为“都安瑶族自治县水泥厂”，受伤害职工为“苏瑞轩”，
并加盖单位印章，印章的字样为“都安瑶族自治县水泥厂”。
这是过硬的证据证明了被答辩人与苏瑞轩存在劳动关系。二、被答辩人真不知道一审判决偏袒于都安县水泥厂。主要是争议因工死亡子女是否抚养到年满18周岁的问题，答辩人在一审法院以仲裁委员会对于抚养仲裁不到位提出反诉，所依据劳动部和社会保障部发布的《因工死亡职工供养亲属的范围》第3条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金”》。本条款第四项特别规定：“工亡职工子女未满18周岁的。”这一规定，一目了然，理解并不难，这就是说子女的抚养应从工亡职工死亡时开始计算到子女年满18周岁止，而一审办案法官判决书13页倒数第11行到13行自称：“经查，该条款仅是明确了因工死亡职工供养亲属的范围，并未明确死亡职工的子女应当供养到18周岁。难道法律条文能指名道姓吗？本案一审法官的偏袒太明显了，引起了幼儿园的儿童也感到不公平。综上，被答辩人的主张背离客观事实，不符合法律、法规，所诉无理，糊涂无比，想赖责任的抗法行为必然失败，
上诉人谭美仁等四人不服一审判决，上诉称：2008年5月26日，被反诉人采取企业内部承包方式将经营权发包给本厂职工承包，被反诉人的本厂职工梁义怀代表职工与都安县水泥厂订立一份集体劳动合同，都安县水泥厂用人为177人的劳动者，但被反诉人仅有120人参与劳动，人员不够使用的情况下，梁义怀以都安县水泥厂的名称面向社会招聘工人，苏瑞轩就应聘到都安县水泥厂进厂的工人，2012年6月17日下午苏瑞轩在工作时间突发疾病昏倒，送至都安县人民医院抢救，诊断为“脑溢血”，抢救无效死亡。苏瑞轩死亡后，被反诉人依法向都安县瑶族自治县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被反诉人的工伤认定申请表称：“受伤害职工所在用人单位：都安瑶族自治县水泥厂，受伤害职工姓名：苏瑞轩……。”且盖有都安瑶族自治县水泥厂的印章。都安瑶族自治县人力资源和社会保障局受理后，于2012年8月21日作出认定书，结论为“苏瑞轩死亡视同工伤”上诉人不服，向都安瑶族自治县人民政府申请复议，经复议，维持都安瑶族自治县人力资源和社会保障局工伤认定决定。上述事实，反诉人认为，劳动者依法享有工伤保险待遇．工亡职工子女未满18周岁依法享有抚养的权利，抚养的期限应当从职工死亡时开始至年满18周岁止，年满18岁后，还在校读高中或大学时，抚养义务人继续支付抚养费。但是，本案经都安瑶族自治县劳动争议仲裁委员会对于一次性工亡补助金为436200元已经做出裁决，对于苏瑞轩的母亲谭美仁、子女苏玉检、苏总理、苏总站的抚养裁决仅从2012年7月至2014年9月供养亲属抚恤金38641.20元，很明显不到位，从2014年10月至年满18周岁尚未裁决，未成年人获得抚养权利的法定为年满18周岁，而一审判决暗中偏袒枉法，使本案反诉人的抚养权利不得到保护，请求中级人民法院查明事实，另行开展审理，支持反诉人的合法权益作出公正判决。
被上诉人都安水泥厂辩称，谭美仁的四人的上诉没有事实和法律依据，苏瑞轩与都安水泥厂不存在劳动关系。因为苏瑞轩是梁义怀雇用，其双方自行达成用工协议，苏瑞轩没有受到都安水泥厂的管理，工资也不是由水泥厂支付，以及各种权利都是与水泥厂没有关系，故上诉人向水泥厂主张工伤赔偿不正确，应当向梁义怀主张人身损害赔偿。具体理由：1、苏瑞轩过世后，其家属上访，我方对工伤认定是持有异议的，在对方没有提出仲裁前，因为已经明确了赔偿由梁义怀承担，水泥厂为了配合才去做的认定，水泥厂不应承担工伤赔偿责任；2、水泥厂的现状是处于倒闭状态，几乎无法正常发放职工的生活费，苏瑞轩是梁义怀招用的工人，与水泥厂并无关系；3、至于供养亲属抚恤金，本案供养义务就不在于水泥厂，故水泥厂不承担责任。
各方当事人二审未提供新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，河池市2011年在岗职工平均年工资为29902元。
综合双方当事人二审的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：1、都安水泥厂是否应当承担本案的工伤保险待遇的赔偿责任；2、若都安水泥厂应承担本案工伤保险待遇赔偿责任，那么谭美仁、苏总理、苏总站的供养亲属抚恤金应为多少、应如何支付。
本院认为：一、关于都安水泥厂是否应当承担本案的工伤保险待遇的赔偿责任的问题。2008年5月26日都安水泥厂与梁义怀签订《企业内部承包经营合同》，都安水泥厂采取企业内部承包方式将经营权发包给本厂职工梁义怀经营，承包期自2008年5月26日至2018年5月26日。在梁义怀承包经营期间，苏瑞轩被招聘为都安水泥厂煅烧车间工人，2012年6月17日苏瑞轩工作时突发脑溢血后经送医抢救，当月19日因抢救无效死亡，2012年8月21日都安瑶族自治县人力资源和社会保障局认定苏瑞轩的死亡视同工伤。苏瑞轩在都安水泥厂工作期间未缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位依照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，都安水泥厂应承担本案各项工伤保险待遇赔偿责任。
对都安水泥厂关于苏瑞轩是梁义怀所雇用的工人，谭美仁等四人应向梁义怀主张权利的上诉理由，本院认为，梁义怀作为都安水泥厂职工，不具备用工主体资格，在其承包经营期间，梁义怀以都安水泥厂的名义对外从事民事活动，故一审法院认定由都安水泥厂承担用工主体责任并无不当，至于都安水泥厂与梁义怀之间的内部承包关系如何约定责任分配的问题，属另一法律关系。综上，对都安水泥厂关于苏瑞轩是梁义怀雇用的工人，对梁义怀招用的工人都安水泥厂不应承担法律责任的上诉理由，本院不予支持。
二、关于谭美仁、苏总理、苏总站的供养亲属抚恤金应为多少、应如何支付的问题。首先，参照劳动和社会保障部令第18号《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一、二款“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女”及第三条第一款第（三）、（四）项“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的”的规定可知，苏瑞轩于2012年6月因工死亡，其母亲谭美仁（1942年生）、其大女苏玉检（1996年生）、其大子苏总理（1999年生）、其二子苏总站（2001年生）符合申领供养亲属抚恤金的条件，故结合前述分析，应由都安水泥厂向谭美仁等四人支付供养亲属抚恤金。
其次，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资”的规定，苏瑞轩系2012年6月死亡，因双方均未提供苏瑞轩工亡前12个月的平均工资，故谭美仁等四人的供养亲属抚恤金每人每月应按2011年度统筹地区职工平均月工资2491.83元（29902元÷12个月）的30%，即747.55元为标准计算，但若以该标准计算，谭美仁等四人每月共得到的供养亲属抚恤金为2990.20元（747.55元×4人），已经超过了2011年度统筹地区职工平均月工资2491.83元，即超过上述法律规定的计算标准，又因谭美仁等四人主张都安水泥厂应支付其每人每月供养亲属抚恤金357.8元的数额没有超过上述标准，符合法律规定，故对谭美仁等四人的主张，本院予以确认。
第三，一审判决认定谭美仁、苏总理、苏总站的供养亲属抚恤金从2012年7月计算至2014年9月。谭美仁等四人上诉称，支付给谭美仁的供养亲属抚恤金应计算至2022年（即谭美仁年满80周岁）、而支付给苏玉检、苏总站、苏总理的供养亲属抚恤金应计算至其三人年满18周岁，对此，本院认为，参照《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条第一项第（三）款“用人单位被依法撤销、解散、破产、注销的，工伤保险费及工伤保险待遇按照下列规定处理：（三）因工死亡职工供养亲属抚恤金，按上年度实际支出标准的1.2倍计算，预留费用至统筹地区居民平均预期寿命（因工死亡职工供养亲属未满18周岁的，预留至年满18周岁），由原用人单位一次性拨付给经办机构，由经办机构负责管理和发放”的规定可知，因工死亡职工的未成年亲属的供养亲属抚恤金应支付至其年满18周岁，至于非未成年亲属，在用人单位被依法撤销、解散、破产、注销的情况下，仍需将供养亲属抚恤金的费用预交至统筹地区居民平均预期寿命，为此，本院认为，在用人单位主体资格尚存的情况下，供养亲属抚恤金的费用亦应参照上述规定支付给符合供养条件的因工死亡职工亲属。结合本案，都安水泥厂应当承担本案工伤保险待遇赔偿责任，为此，谭美仁等四人关于都安水泥厂支付给谭美仁的供养亲属抚恤金应计算至2022年（即谭美仁年满80周岁）、而支付给苏玉检、苏总站、苏总理的供养亲属抚恤金应计算至其三人年满18周岁的上诉主张符合上述法律规定，应当予以支持。另参照《河池市工伤保险暂行办法》第二十条第三项“伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定的结论次月起计发；供养亲属抚恤金从死亡的次月起计发……”的规定，苏瑞轩于2012年6月死亡，故谭美仁等四人的供养亲属抚恤金应从2012年7月开始计发。
综上可知，谭美仁等四人的供养亲属抚恤金应按照如下标准计付：1、谭美仁，1942年9月25日出生，供养亲属抚恤金应从2012年7月（苏瑞轩工亡事故之次月）计至2022年9月（谭美仁年满80周岁）共计44009.40元（357.8元×123个月）；2、苏玉检，1996年3月12日出生，供养亲属抚恤金应从2012年7月计至2014年3月共7513.80元（357.8元×21个月）；3、苏总理，1999年5月14日出生，供养亲属抚恤金应从2012年7月计至2017年5月共21110.20元（357.8元×59个月）；4、苏总站，2001年12月14日出生，供养亲属抚恤金应从2012年7月计至2019年12月共32202.00元（357.8元×90个月）。综上，都安水泥厂应支付谭美仁等四人供养亲属抚恤金共计104835.40元（44009.40元＋7513.8元＋21110.20元＋32202.00元）。
另外，根据《工伤保险条例》三十九条第一款第（一）、（三）项的规定，都安水泥厂还应支付给谭美仁等四人丧葬补助金14862.00元、一次性工亡补助金436200.00元，又因苏瑞轩死亡时已支付了150000.00元的赔偿款，故都安水泥厂应支付给谭美仁等四人丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计405897.40元（14862.00元＋104835.40元＋436200元-150000.00元）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律有误，导致实体判决有误，对此本院予以纠正。都安瑶族自治县水泥厂的上诉请求没有事实与法律依据，应不予支持；谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站的上诉请求有事实和法律依据，应予以支持。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项、第六十二条第二款；参照劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一款第（三）、（四）项、第四条第一款第（一）项、《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条第一项第（三）款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第145号民事判决第一项；
二、撤销都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第145号民事判决第二、三项；
三、由都安瑶族自治县水泥厂向谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计405897.40元。
一审本诉案件受理费10元，由都安瑶族自治县水泥厂负担，反诉案件受理费10元，由都安瑶族自治县水泥厂负担；二审本诉上诉案件受理费10元，由上诉人都安瑶族自治县水泥厂负担，二审反诉上诉案件受理费10元，由被上诉人都安瑶族自治县水泥厂负担，上诉人谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站预交的二审上诉案件受理费10元，由本院退回给诉人谭美仁、苏玉检、苏总理、苏总站。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄誉雅
法律适用：
劳险字（1992）27号《劳动部关于企业内部个人承包中保险待遇问题给四川省劳动厅的复函》：“企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人，这种作法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定。
劳动部办公厅劳办发（1995）11号《关于私人包工负责人工伤保险待遇支付问题的复函》：如果私人包工负责人是发包单位的职工并属于合法承包者，其工伤待遇由发包单位按国家有关规定执行。
劳动和社会保障部令第18号《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条：上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。
第四条：领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；
（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。
《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条：用人单位被依法撤销、解散、破产、注销的，工伤保险费及工伤保险待遇按照下列规定处理：（一）一级至四级伤残职工的伤残津贴、生活护理费、旧伤复发医疗费的费用，按上年度实际支出标准的1.3倍计算，一次性拨付10年的费用给经办机构，由经办机构负责管理和发放。一级至四级伤残职工按照统筹地区规定应当由原用人单位缴纳的基本医疗保险费一次性划拨给经办机构，并入基本医疗保险基金。（二）五级至十级伤残职工，由原用人单位按照规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系。（三）因工死亡职工供养亲属抚恤金，按上年度实际支出标准的1.2倍计算，预留费用至统筹地区居民平均预期寿命（因工死亡职工供养亲属未满18周岁的，预留至年满18周岁），由原用人单位一次性拨付给经办机构，由经办机构负责管理和发放。
《工伤保险条例》第三十九条：第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入（2009年全国城镇居民人均年可支配收入为17175元）的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。