wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1762号
原告：户县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人：燕建军，男，1968年2月25日生，汉族，户县农村信用合作联社客户经理。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告：杨旭，男，1985年12月4日生，汉族，农民。
被告：杨琼，女，1982年12月18日生，汉族，居民，系被告杨旭之姐。
被告：王军，男，1983年5月1日生，汉族，居民，系被告杨琼之夫。
原告户县农村信用合作联社（以下称信用联社）诉被告杨旭、杨琼、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社之委托代理人燕建军到庭参加诉讼，被告杨旭、杨琼、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨旭于2015年9月29日签订的借款合同；2、被告杨旭给付借款280000元及从2015年12月21日按月利率10.77‰计付至给付之日之利息；3、被告杨琼、王军对上述借款及利息承担连带给付责任。事实与理由：2015年9月29日被告杨旭借我社现金280000元，期限为两年，借款月利率为10.77‰，被告杨琼、王军自愿为该借款提供担保。之后，被告杨旭给付借款利息至2015年12月20日，对借款本金及其余利息至今未付，被告的行为违反借款合同相关约定，现请求判令解除原告与被告杨旭于2015年9月29日签订的借款合同；被告杨旭给付借款280000元及从2015年12月21日按月利率10.77‰计付至给付之日之利息；被告杨琼、王军对上述借款及利息承担连带给付责任。
被告杨旭、杨琼、王军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨旭、杨琼、王军未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院当庭予以认定，可以确认如下事实：2015年9月29日原告信用联社和被告杨旭签订合同编号为陕农信户秦渡借字〔2015〕第092901号借款合同，约定：被告杨旭因周转借原告信用联社280000元，借款期限为2015年9月29日至2017年9月28日，借款月利率为10.77‰，按月结息，逾期还款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％；借款人违约的，贷款人有权解除本合同。当日，原告信用联社和被告杨琼、王军签订了合同编号为陕农信户秦渡保字〔2015〕第092901号保证担保合同，约定被告杨琼、王军为被告杨旭的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用提供保证，保证期间为借款到期之日起两年。同一日被告杨旭向原告信用联社出具还款承诺书，被告杨琼、王军亦向原告信用联社出具了保证担保承诺书，被告杨琼、王军承诺以个人财产和家庭财产对尚未清偿的借款本息承担无限连带责任。随后，原告信用联社向被告杨旭借款280000元。之后，被告杨旭清付借款利息至2015年12月20日，对借款本金及其余利息至今未付，被告杨琼、王军亦未归还借款及利息。2016年4月15日原告诉至本院要求解除与杨旭签订的借款合同，被告杨旭归还借款及利息，被告杨琼、王军承担连带清偿责任。
本院认为，被告杨旭向原告信用联社借款280000元，并约定了借款期限、利率、逾期罚息及违约责任，有借款合同佐证，现被告杨旭未按期给付原告利息，已构成违约，故原告要求解除与被告杨旭签订的借款合同、被告杨旭归还借款及利息，符合法律规定，本院予以准许。被告杨琼、王军为被告杨旭的债务提供连带责任保证，故被告杨琼、王军应对被告杨旭的债务向原告信用联社承担连带清偿责任，被告杨琼、王军承担连带清偿责任后，有权向被告杨旭追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除2015年9月29日原告户县农村信用合作联社与被告杨旭签订的陕农信户秦渡借字〔2015〕第092901号借款合同；
二、被告杨旭于判决生效后十日内给付原告户县农村信用合作联社借款280000元，并给付该款从2015年12月21日按月利率10.77‰计付至给付之日之利息；
三、被告杨琼、王军对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费5680元，由被告杨旭、杨琼、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴天资
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执326号
申请执行人宛淑珍，女，1941年6月28日出生，住锦州市凌河区。
被执行人刘佳鑫，女，1989年3月24日出生，住锦州市太和区。
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00240号民事判决书生效后，申请执行人于2016年7月7日向本院申请立案执行，要求将坐落于锦州市古塔区xxx号房屋更名登记为申请执行人宛淑珍名下。经审查，该判决书内容是:“一、坐落于锦州市古塔区xx号房屋归原告宛淑珍继承所有；二、于本判决生效后5日内，原告宛淑珍给付被告刘佳鑫房屋继承分割款xx万元；三、于本判决生效后5日内，原告宛淑珍给付被告刘佳鑫垫付的取暖费xx元、第三人李弘给付被告刘佳鑫垫付的取暖费xx元；四、于本判决生效后5日内，第三人李弘分别给付原告宛淑珍、被告刘佳鑫车辆继承分割款xx元；五、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求”。现本案申请执行人宛淑珍已经履行了金钱给付义务，为此，申请执行人宛淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于锦州市古塔区xx号房屋更名登记至申请执行人宛淑珍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年九月七日
书记员 马悦
湖北省孝感市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00238号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡桃安，又名胡安，孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处红光社区8组组长。因涉嫌犯贪污罪，2014年3月11日被孝感市孝南区人民检察院刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月16日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人范权清，湖北名流律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）万志强。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月14日被取保候审。同年11月3日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人董淑红，湖北自强律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）万海波。因涉嫌犯贪污罪，2014年3月12日被取保候审。同年11月3日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人王立丹，湖北华忠律师事务所律师。
辩护人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人胡桃安、万志勇、万海波非法转让、倒卖土地使用权、贪污一案，于2014年11月13日作出（2014）鄂孝南刑初字第00230号刑事判决：一、被告人胡桃安犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；二、被告人万志强犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；三、被告人万海波犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；四、对被告人万海波尚未退出的赃款403300元继续追缴。被告人胡桃安、万志强、万海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南刑初字第00230号刑事判决；
二、发回孝感市孝南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 张立新
审判员 陈 涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 许 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2685号
原告：无锡市浩盛纺织有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道厚桥盛安村。
法定代表人：蒋惠芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞富兴，该公司员工。
被告：闫媛媛，女，1989年5月14日生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告无锡市浩盛纺织有限公司（以下简称浩盛公司）与被告闫媛媛工伤保险待遇纠纷一案中，因原告浩盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由浩盛公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵玲洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨小玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1509号
原告：苏碧娟，住广东省罗定市。
被告：文会群，住江西省南昌市进贤县。
原告苏碧娟诉被告文会群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告苏碧娟到庭参加了诉讼，被告文会群经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧娟诉称：被告因购买惠州惠城区下角华轩居三期A1-304、A1-404两套房后，以供房资金困难为由，多次向原告借款。原告先后分5次以现金存款或ATM转账方式将38000元付至被告账户。于2013年5月13日，被告再次向原告提出借款。原告来到被告所购的惠州惠城区下角华轩居三期A1-304房，将1.2万元现金交给被告，被告当场出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告向原告偿还欠款50000元及利息（利息自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、本案诉讼费用，由被告负担。
被告文会群未到庭，但提交了书面答辩状辩称：1、原告所诉内容与事实不符。被告与原告间并非借款关系，而是赠与关系。被告与原告曾是普通朋友，2012年底发展为恋爱关系，2013年初开始同居，原告为支持被告从事五金工具生意，将钱款无偿赠与被告，而非因供房困难向原告借款。二、原告所诉金额不符，赠与金额为45000元。被告与原告共同生活期间偶有争吵，最终分开。分手当日，被告将4000元返还给原告，并于不久后通过银行转账的方式再次返还给原告1000元。三、对于赠与钱款45000元，被告曾表示在经济允许时返还给原告，原告表示同意，故被告出具了一张未注明还款日期的借条。因被告经济状况一直不好，所以一直无法偿还。
经审理查明：2013年5月13日，被告文会群向原告苏碧娟出具《借条》一份，内容如下：“现借到苏碧娟款项五万块整。借款人：文会群日期：2013年5月13日。”
诉讼中，原告表示上述款项中38000元是现金存款至被告账户，另外12000元是现金方式直接交付给被告，为此提交了工商银行现金存款凭证三张、工商银行转账凭证两张及招商银行的流水明细予以证实。
本院认为：原告为证明其向被告文会群出借50000元的事实，向本院提交了《借条》、现金存款凭证、转账凭证、银行流水予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告抗辩上述款项是原告赠与的，但未能提交相反的证据予以反驳，且与原告提交的《借条》明显不符，据此本院对被告的抗辩理由不予采纳。
原告表示被告文会群取得借款后，分文未付，由于被告未到庭应诉亦未提交证据证明还款情况，故本院采信原告的主张，并认定被告尚欠借款本金50000元。因此，原告主张被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日即2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
被告文会群经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文会群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏碧娟偿还借款本金50000元及利息（从2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告文会群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 凌 川
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终946号
上诉人（原审原告）：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场。
法定代表人：林火枝。
被上诉人（原审原告）：福建海峡融资租赁有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路69号一层。
法定代表人：陈建武。
原审被告：国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。
法定代表人：丁国需。
原审被告：林火枝，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：高琼莲，女，1960年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林丽影，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江百兴鞋材有限公司因与被上诉人福建海峡融资租赁有限责任公司及原审被告国辉（中国）有限公司、林火枝、高琼莲、林丽影融资租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查,原审法院已多次向上诉人及其原审代理人邮寄送达预交二审案件受理费通知书，但上诉人截止至二审受理时仍未预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江百兴鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一七年四月十八日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2017）闽01民终946号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终946号上诉人（原审原告）：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场。法定代表人：林火枝。被上诉人（原审原告）：福建海峡融资租赁有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路69号一层。法定代表人：陈建武。原审被告：国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。法定代表人：丁国需。原审被告：林火枝，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：高琼莲，女，1960年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：林丽影，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人晋江百兴鞋材有限公司因与被上诉人福建海峡融资租赁有限责任公司及原审被告国辉（中国）有限公司、林火枝、高琼莲、林丽影融资租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查,原审法院已多次向上诉人及其原审代理人邮寄送达预交二审案件受理费通知书，但上诉人截止至二审受理时仍未预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江百兴鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一七年四月十八日书 记 员 江焰星（2017）闽01民终946号共2页
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4936号
原告北京安普律师事务所，住所地北京市朝阳区朝阳北路常营龙湖长楹天街星座*栋****#。
负责人李仁兵，主任。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第56889号关于第18259893号“安普”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月18日。
开庭审理时间：2017年7月25日。
被告以原告申请的第18259893号“安普”商标（简称诉争商标）与第1412667号“安普”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“安普”作为原告经核定的律师事务所名称中的字号，在全国范围内享有专用权，尤其是在特许经营的法律服务上享有名称专用权。二、引证商标不应该被核准注册。三、引证商标已被撤销部分核定项目，不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。四、被告未等引证商标撤销程序审理结果，属于程序违法。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18259893
3、申请日期：2015年11月6日。
4、标识
5、指定使用的服务（第45类4506群组）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；为法律咨询目的监控知识产权；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务。
二、引证商标
1、申请人：怀塔克有限责任公司。
2、申请号：1412667
3、申请日期：1998年10月5日。
4、专用期限：2010年6月21日至2020年6月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4207；4209；4216；4220群组）：计算机编程；计算机及其计算机程序出租；工程绘图；设计及咨询服务；设计有关电气接插件及内部接插装置的装置；电路系统及其组件；有关电气布线加装配件的运用；设计；性能及装配的咨询服务；电气装置及电气组件的测试服务；提供有关电气装置及电气组件的测试设施供他人使用的服务；编定有关电气布线加装配件；电气接插件及内部接插装置的运用；设计；性能及装配的质量控制及安全程序；工业品外观设计；知识产权许可；非贸易业务的专业咨询。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，证明引证商标已被撤销且不应该被核准注册。
经查，2017年6月6日国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2017]第W010206号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“知识产权许可、非贸易业务的专业咨询”部分核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1576期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在“知识产权许可、非贸易业务的专业咨询”部分服务上的注册，其现在核定使用的“计算机编程、工业品外观设计”等服务，与诉争商标指定使用的“调解、仲裁、知识产权咨询”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，未构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未生效，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第56889号关于第18259893号“安普”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京安普律师事务所针对第18259893号“安普”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告北京安普律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2452号
原告：燕昌平，女，汉族，住安徽省无为县。
原告：唐丽霞，女，汉族，住安徽省无为县。
原告：薛彦娟，女，汉族，住安徽省无为县。
三原告共同委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：何光福，男，汉族，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：巫亚敏，董事长。
原告燕昌平、唐丽霞、薛彦娟与被告何光福、安徽弘博电缆集团有限公司（以也简称弘博电缆）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告燕昌平、唐丽霞、薛彦娟诉称，一、判令被告何光福给付三原告人民币2040578.13元，并自2015年11月1日起按年利率6%支付利息；二、判令被告弘博电缆对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告何光福与被告弘博电缆有长年业务关系，签订有多份《产品生产加工合同》，委托弘博电缆加工各种规格的电线电缆，并多次向其借款作为业务费用，截止到2015年10月28日，被告何光福共计欠被告弘博电缆人民币2040578.13元。2016年3月10日，三原告与被告弘博电缆签订《债权转让协议书》，被告弘博电缆将基于《产品生产加工合同》中对被告何光福的全部权利及其他债权全部依法转让给三原告。债权转让至今，两被告未给付三原告分文，由此致讼。
被告何光福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三原告将被告何光福与弘博电缆作为共同被告，诉求承担连带责任没有法律依据，且三原告已经单独起诉过弘博电缆，现又将弘博电缆列为被告，只是为了将该案的管辖权选择在无为县人民法院，而刻意将弘博电缆虚列为被告，本案应按被告何光福的住所地确定管辖权，故提出管辖权异议。原告燕昌平、唐丽霞、薛彦娟答辩认为，三原告先前确因民间借贷纠纷起诉过弘博电缆，但本案系债权转让合同引起的纠纷，与先前的民间借贷纠纷系两个不同的案件。三原告与弘博电缆签订《债权转让协议》，弘博电缆作为本案当事人之一，参加诉讼符合法律规定，并非何光福所言虚列被告。弘博电缆住所地为无为县，故无为县人民法院对本案享有管辖权。同时，弘博电缆与何光福是加工承缆关系，三原告作为接受弘博电缆债权转让人，是接受货币一方，故无为县人民法院无论作为被告住所地、合同履行地或接受货币所在地均享有管辖权。
本院经审查认为，原告燕昌平、唐丽霞、薛彦娟与被告弘博电缆此前所发生的民间借贷纠纷与本案的债权转让合同纠纷是两个不同的案件，弘博电缆作为两个不同案件的当事人参加诉讼，并无不当。三原告与被告弘博电缆签订《债权转让协议》，弘博电缆是本案债权转让人，作为案件当事人之一，参加诉讼符合法律规定，被告何光福提出的虚列弘博电缆为被告的理由不能成立。被告弘博电缆住所地为无为县，故无为县人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告何光福对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告何光福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘仲国二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋 晓 艳
附：本裁定引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初1号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人孙某，男，曾因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日被北海市公安局取保候审，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
1、2015年1月20日15时许，被告人孙某驾驶电动车搭同伙黄琼（另案处理）窜至北海市海城区北海大道与贵州路交汇处中国银行门前停车场盗窃，被告人孙某在一旁望风，黄琼下车盗走被害人花某停放在该处一辆银灰色本铃牌电动车（价值1400元）。得逞后，黄琼驾驶赃车与被告人孙某前往北海市贵州路塘屋村60号，二人在门前拆车牌时被公安人员抓获。公安人员当场收缴上述赃车并依法发还。
2、2015年8月31日16时许，被告人孙某窜至北海市海城区四川路宝谊商城门口停车场，盗走被害人李某停放在该处的一辆黑色天禾绿原牌电动车（价值：2185元）。得逞后，被告人孙某驾驶上述电动车至北海市海城区三中路洗脚堂附近，将该车借用给一名绰号为“阿三”男子使用。2015年9月11日，公安人员将被告人孙某抓获。
归案后，被告人孙某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、提某、扣押、发还清单、现场监控视频（截图）、辨认现场笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人孙某因本案在2015年9月12日被刑事拘留前被先行羁押二十八日，羁押一日折抵刑期一日。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年一月十二日
书记员 陈菊
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执70号
申请执行人张秋红，女，1963年8月24日出生，住临江市。
被执行人王原萍，女，1965年8月28日出生，住临江市。
关于申请执行人张秋红与被执行人王原萍民间借贷纠纷一案，申请人张秋红于2017年1月19日向本院中请执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法冻结了被执行人王原萍个人工资帐户，于2017年7月7日被执行王原萍给付了全部欠款。
本院认为，申请人张秋红的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年7月7日将该案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月七日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1696号
原告：吴彪，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：邓玉敏，女，1978年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住址：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社�信用代码915105255510488525。
法定代表人王洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
原告吴彪、邓玉敏与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后依法由审判员宋学梅适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告吴彪、邓玉敏以需要进一步收集证据为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彪、邓玉敏提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴彪、邓玉敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�彪、邓玉敏负担。
审判员 宋学梅
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执379号
申请执行人何大伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人贝橹平，男，1977年12月6日出生，汉族，住磐安县。
被执行人金志军，男，1977年3月9日出生，汉族，住磐安县。
原告何大伟与被告贝橹平、金志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）东商初字第3770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何大伟于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月21日向被执行人贝橹平、金志军邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何大伟未实现债权555000元及利息。现因被执行人贝橹平、金志军查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执379号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月三十日
代书 记员 李致远
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执350号
原告：马正审.
被告：马正连。
被告：谭仕军。
原告马正审诉被告马正连、谭仕军身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂巴东民初字第00651号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：原告马正审的医疗费5440.29元、护理费1584元、住院伙食补助费1100元、误工费1579.72元、鉴定费1500元，共计11204.01元，由被告马正连赔偿80%即8963.21元（含应由被告谭仕军应赔偿的70%），由原告马正审自理20%即2240.80元。
申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人马正连、谭仕军发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效文书确定的义务，但因被执行人马正连、谭仕军家境贫穷、无经济来源，且家中也没有可供执行的财产，被执行人谭仕军有精神分裂症。经本院向申请执行人调查了解，发现申请人也不知被执行人的有可供执行的财产，无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823执350号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 向 媛
审判员 贾鹏程
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭喜峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8969号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行员工。
被告：项耿，男，1975年1月1日出生，汉族，住临海市。
被告：陈海燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住临海市。
被告：张志马，男，1980年7月4日出生，汉族，住临海市。
被告：叶吕富，男，1972年8月21日出生，汉族，住临海�。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）与被告项耿、陈海燕、张志马、叶吕富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：被告项耿、陈海燕返还借款本金900000元，并支付利息（截止2017年8月23日的利息60845.57元，自2017年8月24日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算），被告张志马、叶吕富对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月26日，原告与被告张志马、叶吕富签订编号为浙民泰商银高保字第BZ021716004081号最高额保证合同，约定为了保证原告债权实现，被告张志马、叶吕富提供最高额保证，担保主债权为自2016年12月26日起至2017年12月21日期间，原告依据其与被告�耿签订的借款合同等协议而享有的债权；担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起两年。
2016年12月28日，原告与被告项耿、陈海燕签订合同编号为浙民泰商银借字第DK021716005585号的《借款合同》一份，约定，被告项耿、陈海燕向原告借款900000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月8日止；借款利率为固定利率，月利率8.34‰；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告项耿、陈海燕未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款�率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告项耿、陈海燕未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下贷款担保方式为保证，担保人就担保事项签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ021716004081号最高额保证合同。若借款人被告项耿、陈海燕未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，则原告有权要求本合同提前到期。同日原告向被告项耿、陈海燕发放了贷款900000元。贷款发放后，被告项耿、陈海燕未依约还本付息。被告张志马、叶吕富亦未履行保证责任。截至2017年8月23日，被告项耿、陈海燕尚欠原告借款本金900000元、利息60845.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项耿、陈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金900000元，并支付利息（截至2017年8月23日的利息为60845.57元，自2017年8月24日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算，利息的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）。
二、被告张志马、叶吕富对被告项耿、陈海燕的上述债务承担连带责任；被告张志马、叶吕富在履行上述保证责任后，有权向被告项耿、陈海燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元（已减半），诉讼保全费5000元，合计11704元，由被告项耿、陈海燕、张志马、叶吕富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十月二十日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执386-1号
申请执行人白金涛，男，1974年1月7日出生，住锦州市古塔区。
被执行人宋涛，女，1977年1月28日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人白金涛与被执行人宋涛离婚纠纷一案，我院做出（2015）古民一初字第00106号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月6日冻结了被执行人宋涛名下的银行存款。因被执行人未在法律规定期限内履行给付义务，故应将被执行人名下的银行存款解除冻结，作为执行款划拨至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋涛银行存款的冻结；
二、将被执行人宋涛银行存款扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年九月十二日
书记员 王 喆
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第66号
原告济南市天桥区大桥镇人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人王忠胜，镇长。
委托代理人程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告王光才，男，1964年9月9日出生，汉族，住济南市。
原告济南市天桥区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）与被告王光才返还原物纠纷一案，原告大桥镇政府于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告王光才送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告大桥镇政府委托代理人程刚、庞海涛，被告王光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大桥镇政府诉称，2000年1月，原济南市历城区靳家乡计划经济委员会与程其茂签订《渔场租赁合同书》，将位于大寺河以东、双庙村以西的多处鱼池及土地租赁给程其茂。合同签订后，程其茂将上述鱼池及部分土地分割后租赁给被告王光才。因程其茂延迟交付租金导致违约，2007年靳家乡经委与程其茂解除了租赁合同。在合同履行过程中，靳家乡经委撤并至原告大桥镇政府处。被告王光才至今没有将上述鱼池及土地返还，其行为严重侵害了原告大桥镇政府的合法权益。原告大桥镇政府诉至本院，请求依法判令被告王光才：1、返还鱼池8个及其附属土地，总面积40亩；2、支付自2005年1月1日至实际返还鱼池日的占有使用费，按照每亩每年12.39元计算。
被告王光才辩称，涉案鱼池形成40余年，是文化大革命期间以权代法的产物，原告大桥镇政府对此不具有法人资格。原、被告之间没有合同关系，被告王光才没有交款义务。
经审理查明，靳家乡原隶属于山东省齐河县，后并入济南市历城区。2001年6月，历城区靳家乡因行政规划调整并入济南市天桥区大桥镇，涉案鱼池所在的双庙村一并归入大桥镇。涉案鱼池于1981年前建造，其四至为东到双庙村西须子沟、西至大寺河东岸大坝、南到省老协10号池、北到灰厂路，水面91亩，土地31亩。1981年3月，山东省齐河县人民政府为该渔场补办了土地征用手续。2000年1月，历城区靳家乡计经委与双庙村村民程其茂签订渔场租赁合同，将涉案鱼池全部租赁给程其茂经营，租赁期限为15年，自2000年1月1日至2014年12月31日，合同到期后双方没有继续签订合同。被告王光才于2000年1月与程其茂签订渔场承包合同书，承包了涉案鱼池中的6块水面，水面面积为22.3亩，合同期限至2014年12月31日。合同到期后双方没有继续签订合同，被告王光才一直占有该渔场中的鱼池6块。因原、被告对水面面积有异议，本院组织原、被告到场对水面面积进行实际勘测。经勘测，被告王光才占有的6块鱼池面积共计23717.17平方米。原告大桥镇政府诉至本院，请求依法判令被告王光才：1、返还鱼池8个及其附属土地，总面积40亩（约26668平方米）；2、支付自2005年1月1日至实际返还鱼池日的占有使用费，按照每亩每年12.39元计算。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告大桥镇政府提供的政府文件、鱼池租赁合同、鱼池使用情况表，被告王光才提供的渔场承包合同等证据及开庭笔录、现场勘测平面图予以证实，足以认定。
本院认为，山东省齐河县人民政府通过政府征用的方式将原属靳家乡双庙大队的涉案鱼池依法征用。原告大桥镇政府通过行政区划变更取得了原靳家乡双庙大队的行政管辖权，并对涉案鱼池享有合法的占有、使用、收益和处分的权利。被告王光才无正当理由占有涉案鱼池，应予以返还。因此，原告大桥镇政府要求被告王光才返还鱼池的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的鱼池个数及面积均不准确，本院予以纠正为鱼池6块，面积为23717.17平方米。原告大桥镇政府要求被告王光才支付占有使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王光才于本判决生效之日起二个月内，将面积为23717.17平方米的鱼池6块交还给原告济南市天桥区大桥镇人民政府。
二、驳回原告济南市天桥区大桥镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王光才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 杨少海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁甜甜
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初705号
自诉人王某某，男，1970年5月28日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人魏国营，男，1956年3月20日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人王某某以被告人魏国营犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某与被告人魏国营达成和解协议，并已履行完毕。自诉人王某某于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初705号自诉人王某某，男，1970年5月28日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人魏国营，男，1956年3月20日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人王某某以被告人魏国营犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某与被告人魏国营达成和解协议，并已履行完毕。自诉人王某某于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年七月二十八日书 记 员  裴 炀
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执678号
申请人刘月良，男，
被执行人张连贵，男，
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初906号民事判决书。申请人刘月良与被执行人张连贵借款纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初678号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 毕士奎
二〇一七年四月十七日
书记员 李德春
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7386号
原告:庄恒祥,男,1978年12月7日出生，汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:张茂芝,男,1983年11月4日出生，汉族,住淮安区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住淮安区镇淮楼东路89号。
负责人：高殿顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告庄恒祥与被告张茂芝、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告庄恒祥于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄恒祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告庄恒祥负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二O二O一七年四月五日
书 记 员 常 经
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初673号
原告刘为为。
原告刘宝和。
委托代理人刘为为，男，1983年4月10日出生，回族，住同上。（特别授权）
原告常淑珍。
委托代理人刘为为，男，1983年4月10日出生，回族，住同上。（特别授权）
被告刘丽霞。
被告郝敬轩。
原告刘为为、刘宝和、常淑珍与被告刘丽霞、郝敬轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。原告刘为为、刘宝和、常淑珍于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告刘为为、刘宝和、常淑珍撤回起诉。
诉讼费用150元由三原告承担。
审判员 刘婧
二〇一六年二月二日
书记员 田来
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初304号
原告：汪某某，男，1955年11月17日生，，汉族，住连云港市经济技术开发区。
被告：陈某某，男，1953年10月11日生，，汉族，住连云港经济技术开发区。
原告汪某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员林杨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，被告于2012年2月起雇佣原告干瓦活，日工资为130元，在干活期间多次拖欠原告工资。到2013年4月在海州尾矿坝工程结束后还欠原告工资款2880元。后原告多次追款，被告未付，于2016年1月30日写下欠条。请求法院判令被告偿还原告工资2880元并承担诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2016年1月30日，被告陈某某出具欠条1份，其内容为：“欠条今欠汪某某工资贰仟捌百捌拾元（2880.00）（海州尾矿坝治理工程）陈某某2016.1.30”。出具欠条后，经原告汪某某多次催要，被告陈某某至今未还。
上述事实有原告汪某某提供的欠条1份以及当事人在案陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据被告陈某某出具的欠条，原、被告之间应成立劳务合同关系。被告陈某某应及时偿还欠款，否则应承担违约责任。故对原告汪某某要求被告陈某某偿还工资款2880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪某某人民币2880元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 林杨
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第505号
原告张志学，男，1981年7月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
委托代理人孙嘉澳，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司，住所地顺城区。
法定代表人洪宗艳，该公司董事长。
委托代理人邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人李晓程，辽宁铭博律师事务所律师。
本院在审理原告张志学诉被告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志学撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审 判 员 栾海萍
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 王淑艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张思敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1880号
申请执行人许红英，女，汉族，住湖北省应城市陈河镇。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2451号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2451号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执35号
申请执行人李付臣，男，汉族，1952年出生，住所地邢台县。
被执行人韩兴永，男，汉族，1961年出生，住所地邢台县。
被执行人韩香秀，女，汉族，1962年出生，住所地邢台县。
本院在执行李付臣与韩兴永、韩香秀民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人韩兴永、韩香秀发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书，但被执行人韩兴永、韩香秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩兴永、韩香秀银行的存款（收入）12500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 宋立敏
审判员 赵占超
二〇一七年四月二十三日书记员翟艳荣
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初173号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘景龙，男，1979年12月10日生，住黑龙江省克东县玉岗镇。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人刘景龙犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人刘景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘景龙于2018年2月14日22时许，至本市沙河口区兰玉街29--
4号马兰派出所北侧胡同内，将被害人王某某停放在鼎派电动车及电瓶盗走，赃物价值人民币3120元。
被告人刘景龙到案后如实供述犯罪事实并全部退还赃物。
上述事实，被告人刘景龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人刘景龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘景龙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一八年四月二十八日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0204刑初173号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人刘景龙，男，1979年12月10日生，住黑龙江省克东县玉岗镇。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人刘景龙犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人刘景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘景龙于2018年2月14日22时许，至本市沙河口区兰玉街29—4号马兰派出所北侧胡同内，将被害人王某某停放在鼎派电动车及电瓶盗走，赃物价值人民币3120元。被告人刘景龙到案后如实供述犯罪事实并全部退还赃物。上述事实，被告人刘景龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘景龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人刘景龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘景龙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  常忠文二〇一八年四月二十八日书记员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初877号
原告辽源市晋达工贸有限责任公司。
法定代表人武玉杰。
委托诉讼代理人高嵩。
被告东丰县恒兴水泥用硅灰石有限公司。
被告文鹏。
本院在审理原告辽源市晋达工贸有限公司诉被告东丰县恒兴水泥用硅灰石有限公司、文鹏合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日立案。辽源市晋�工贸有限责任公司于2016年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽源市晋达工贸有限公司撤回对被告东丰县恒兴水泥用硅灰石有限公司、文鹏的起诉。
案件受理费2300.00元（原告已付），待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5497号
原告骆深澎，男，1977年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告骆文龙，男，1966年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2016年6月28日立案受理原告骆深澎与被告骆文龙承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴章、被告骆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆深澎诉称，被告经营鞋厂，原告为被告加工印花，2011年8月30日，双方进行结算，被告结欠原告印花款40000元；2013年6月22日，双方又对2011年8月31日起至2013年6月22日止的印花款进行结算，被告结欠原告印花款90000元。后经原告催讨，被告借故拖延不予付款。请求判决：被告立即支付原告印花款130000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告骆文龙辩称，欠款属实，但被告已偿还30000元至40000元。
经审理查明：原告为被告加工印花。2011年8月30日，双方进行结算，被告结欠原告加工款40000元。结算后，双方继续交易，2013年6月22日，双方又对结算后的业务进行结算，截止至2013年6月22日，被告又结欠原告加工款90000元。被告出具了欠条二份交原告收执。
以上事实，有原告提供的欠条2份，张坂镇玉埕村证明1份及当事人的陈述加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议焦点是：被告应向原告支付多少加工款。
原告骆深澎认为，原告为被告加工印花，经两次结算，被告共结欠原告加工款130000元。此后，被告未能支付加工款。原告提供相应欠条2份及张坂镇玉埕村村委会证明1份，以此证明原告的主张。被告质证称，对证据无异议。
被告骆文龙认为，被告结欠原告加工款130000元属实，但被告已支付30000元至40000元。
本院经审查认为，原告提供的二份欠条系被告以欠款人身份向原告出具的，被告对其真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明被告共结欠原告加工款130000元，本院予以认定；张坂镇玉埕村村委会证明，加盖了村委会的印章，被告对其真实性无异议，该证据具有真实性，合法性，能够证明第二份欠条系被告向原告出具的，本院予以认定。被告主张其已支付了部分欠款，但无法确认具体数额，且未提供相应的证据加以证明，而原告又予以否认，=本院不予采信。
综上事实，本院认为，原告为被告加工印花，双方之间建立的承揽合同关系，体现了双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告加工款130000元未付，经原告起诉催告仍不履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付加工款130000元并按月利率0.5%支付自2016年6月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告骆文龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆深澎加工款130000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月28日起至还款之日止的利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告骆文龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6651号
原告：朱步荣，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：朱玲玉，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱步荣诉被告朱玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，故本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员杨宝勤、孙连华组成合议庭。本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告朱步荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱步荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币（以下币种均为人民币）4万元；2、被告偿付利息，按照银行同期贷款利率，从2016年6月30日到实际支付之日计算。审理中，原告撤销第2项诉讼请求。事实和理由：原告和沈晓云系朋友关系，被告和沈晓云也是朋友关系，沈晓云表示被告做生意急需资金周转故向其借款4万元，沈晓云提供担保，说好借期半个月，经原告催讨无果，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告朱玲玉未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告经人介绍与原告相识。被告于2016年4月24日向原告借款4万元，其中2万元原告转账支付给被告，另外2万元原告现金支付被告。被告出具借条并确认转账帐号。原告催讨无果而诉诸本院。
以上事实由原告递交借条、转账凭证予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告支付借款，被告出具借条，双方已形成借贷关系。被告至今未能归还借款，原告诉求被告还钱，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告朱步荣借款40,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告朱玲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5040号
申请执行人钟长希。
被执行人胡呈金。
申请执行人钟长希与被执行人胡呈金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初262号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人84086.93元（已赔偿25947.61元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡呈金名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人胡呈金纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人胡呈金十五日，因被执行人在监狱服刑而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5040号申请执行人钟长希。被执行人胡呈金。申请执行人钟长希与被执行人胡呈金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初262号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人84086.93元（已赔偿25947.61元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡呈金名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人胡呈金纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人胡呈金十五日，因被执行人在监狱服刑而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年六月六日书 记 员  寻 勇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第419号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告王超。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王超物业合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年一月十九日
书记员 王清洁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1528号
上诉人（原审原告）鲜梅，女，汉族，生于1963年11月3日四川省成都市人，居民，住成都市青羊区。
上诉人（原审原告）刘曙雪，男，汉族，生于1957年1月6日四川省成都市人，居民，住成都市武侯区。
委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。
委托代理人张毅，云南振诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡华强，男，汉族，生于1957年12月9日四川省西昌市人，个体户，住四川省西昌市。
原审被告邱明林，男，汉族，生于1963年6月18日四川省宁南县人，务工，住四川省宁南县。
上诉人鲜梅、刘曙雪因与被上诉人胡华强、原审被告邱明林合伙协议纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第600号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，审理了本案，现已审理终结。
鲜梅、刘曙雪上诉请求：撤销巧家县人民法院（2015）巧民初字第600号第三项判决；发回重审或依法改判分割合伙资产1018846元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实，原告鲜梅、刘曙雪与被告胡华强于2009年12月18日订立《三人合伙协议》，约定由鲜梅实际出资，刘曙雪、胡华强共同负责矿山的经营和管理。股份比例为：鲜梅占40%、刘曙雪、胡华强各占30%。并对结算原则、时间、方式作了约定。约定收回投资后，盈利中扣除上缴的承包费30%和给施工主管邱明林5%以外的盈利后，按持股比例分配，以现金形式当月结清。决定由胡华强代表三人合伙与巧家县博晶矿业有限公司签订相关协议。同日，被告胡华强与巧家县博晶矿业有限公司签订《博晶联合铅锌矿探矿和开发合作合同》，约定将巧家县博晶矿业有限公司从云南博献矿业有限公司处转让到手的位于巧家县白马厂铅锌矿三号矿点探矿权与合伙一方联合开发，由合伙一方实际出资并组织人员对三号矿点进行探矿开发，并约定双方的分配比例。原告一方依约交付20万元保证金和5万元爆破材料费给博晶矿业有限公司，共同投资对白马厂铅锌矿三号矿点进行探矿开发。2010年5月31日，鲜梅、刘曙雪、胡华强、邱明林四人商议形成会议纪要，约定刘曙雪投入25万元对矿点继续开发，将胡华强的股份缩减成6%、邱明林的股份缩减成2%。准备成立公司，由胡华强担任公司法定代表人。后因巧家县博晶矿业有限公司与云南博献矿业有限公司、驰宏矿业有限公司三方因探矿发生了诉讼纠纷，致使被告胡华强与巧家县博晶矿业有限公司签订《博晶联合铅锌矿探矿和开发合作合同》无法履行。白马厂铅锌矿3号矿点的投资损失经云南省高级人民法院的（2013）云高民二终字第160号民事判决书确定为996297.64元，云南博献矿业有限公司承担80%的赔偿责任。2015年胡华强从巧家监察大队及其他部门领取白马铅锌矿的赔偿款为：996297.64元的80%的赔偿款797038元及20万元保证金和21808元的剩余炸药款，合计1018846元。胡华强在劳动监察大队和其他相关部门的督促下支付了部分拖欠的农民工工资及其他款项，扣除其与邱明林的劳务费。因原被告合伙期间未对合伙账目进行结算，对外债务不明确，无法确定胡华强支付的欠款中哪些是实际债务，因而无法确定胡华强支付实际债务后剩余的赔偿款的数额。
一审法院认为，1、原告鲜梅、刘曙雪与被告胡华强三人签订的《三方合伙协议》对三人的合伙事项、出资，权利、义务、利润分配等作了约定，明确了三人在合伙中的地位。该协议系三人自愿签署，经成立，具有法律效力，确立了三人的合伙关系。被告邱明林未参与该协议的签署，协议对其给予的股份是盈利后的股份，应视为劳动报酬的约定，该协议对其不具有约束力。被告邱明林与原告鲜梅、刘曙雪、被告胡华强之间不具有合伙关系。2、在四人认可的《会议纪要》中，二被告对股份的缩减予以确认，原告请求确认二被告股权的请求符合法律规定，予以支持。3、原告要求被告胡华强支付所获得赔偿款、退还的保证金、炸药款的92%的款项963274.96元的诉讼请求，因原被告合伙期间未对合伙账目进行结算，对外的债务不明确，无法确定胡华强支付的欠款中哪些是合伙期间的实际债务，因而无法确定胡华强支付实际债务后剩余赔偿款的数额，难以进行分配，故不支持原告这一诉讼请求，加之原告也列举不出证据加以证明，应承担举证不能的责任。4、原告请求终止原被告订立的《三方合伙协议》，因双方尚未对合伙期间的账目进行结算，待清算后将自行终止，在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、原告鲜梅、刘曙雪与被告胡华强的合伙关系成立，被告邱明林与原告鲜梅、刘曙雪与被告胡华强不具有合伙关系。二、被告胡华强在合伙中的股份为6%，被告邱明林持有原告鲜梅、刘曙雪与被告胡华强组成的合伙组织2%的股份。三、驳回原告鲜梅、刘曙雪的其余诉讼请求。案件受理费11770元人民币，由原告鲜梅、刘曙雪负担10000元，被告胡华强负担1000元，被告邱明林承担770元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：原审判决驳回鲜梅、刘曙雪要求分割赔偿的合伙资产是否恰当？
针对本案焦点，结合双方当事人诉辨主张，本院评判如下：
2015年被上诉人（原审被告）胡华强从巧家监察大队及其他部门领取白马铅锌矿的赔偿款797038元和20万元保证金、剩余炸药款21808元，共计1018846元。胡华强在劳动监察大队和其他相关部门的督促下支付了部分拖欠的农民工工资及其他款项，扣除了其与邱明林的劳务费。上诉人鲜梅、刘曙雪要求法院分割被上诉人胡华强所领取的赔偿款及退还的保证金、炸药款的诉讼请求，因鲜梅、刘曙雪与胡华强合伙期间未对合伙账目进行结算，对外的债务不明确，无法确定胡华强支付的欠款中哪些属于实际债务，因而无法进一步确定除去胡华强支付实际债务后剩余的赔偿款的具体数额，上诉人鲜梅、刘曙雪也列举不出证据对此加以证明，故依法应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人鲜梅、刘曙雪的上诉理由不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13970元，由上诉人（原审原告）鲜梅、刘曙雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 韬
审判员 刘世荣
审判员 肖荣蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 牟玉婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5145号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:朱典林,男，汉族，1969年12月22日出生，住湖北省松滋市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告朱典林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告朱典林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金19939.07元、利息5830.86元、滞纳金1165.37元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告朱典林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年3月12日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××05的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金19939.07元、利息5830.86元、滞纳金1165.37元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的要求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告朱典林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金19939.07元、利息5830.86元、滞纳金1165.37元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；
二、被告朱典林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告朱典林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03695号
原告宁乡县加强物业管理有限公司。
法定代表人李华容，该公司总经理。
被告戴佳良，女，1964年10月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告宁乡县加强物业管理有限公司诉被告戴佳良物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县加强物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县加强物业管理有限公司以被告已交清拖欠的物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县加强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县加强物业管理有限公司负担。
审 判 员 李潇潇
二〇一四年九月四日
代理书记员 熊 英
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初293号原告魏红，农民。委托代理人杨治伟、刘静安，天津金匙律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市爱民西道169号学院区集中供热办公楼。负责人张东升，公司总经理。委托代理人赵帅，公司职员。被告韩子壮。原告魏红诉被告韩子壮、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏红委托代理人刘静安，被告韩子壮，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月7日9时许，韩子壮驾驶冀R×××××号小型轿车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路王口镇子牙河西堤路口，撞上沿子牙河西堤由北向南魏红驾驶的电动自行车，致双方车损，魏红受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，韩子壮持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车，经过路口速度快，发现情况晚，负事故的主要责任，魏红驾驶电动自行车经过路口违反交通标志通行，负事故的次要责任。原告住天津市天津医院治疗40天，伤情诊断为：右髋臼粉碎骨折伴中心型脱位、右髋部软组织挫伤、头皮裂伤、双踝部软组织挫伤。韩子壮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医疗费160262.51元。2、住院伙食补助4000元，住院40天，每天100元。3、残疾赔偿金34028元。4、误工费11139.60元，按天津市上年度居民服务业和其他服务业标准计算。5、护理费3713.20元，按天津市上年度居民服务业和其他服务业标准计算。6、营养费3000元，按50元/天计算。7、被扶养人生活费10991.20元（父亲1945年12月30日出生，母亲1949年4月11日出生，子女三人，13739元×24年×10%÷3）。8、鉴定费3000元。9、精神损害抚慰金7000元。10、交通费2000元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩子壮承担80%赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、被告驾驶证、行驶证复印件，事故车辆交强险保单。3、医疗费票据，诊断证明一份，住院费用明细，住院病案一本。4、交通费票据。5、原告户口本、身份证复印件、护理人身份证复印件。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。对其他证据的真实性没有异议。同意按居民服务业标准赔偿护理费、误工费。交通费过高，请法院酌定。被告韩子壮驾驶的事故车辆在我司投保交强险，因被告韩子壮准驾车型不符，属于交通事故强制险免责情形，我公司不承担赔偿责任。如法院判决我公司承担垫付责任，我公司保留后续追偿的权利。对伤残报告我公司申请保留七日内重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费不承担。精神损害抚慰金请法院酌定。被告韩子壮辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，我驾驶的车辆登记所有人是我，实际所有人是我侄子，他叫韩志伟，我是借用的。对其他证据的真实性没有异议。对原告的诉讼请求没有异议，只是没有给付能力。事故后给付原告现金5000元。庭审后被告韩子壮辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是我自己，开庭时我为了逃避责任随口说是侄子的。辩称事故的赔偿责任由我自己承担。原告认可被告韩子壮给付数额。庭后原告表示不申请追加被告韩子壮的侄子参加诉讼。经审理查明，2015年6月7日9时许，被告韩子壮驾驶冀R×××××号小型轿车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路王口镇子牙河西堤路口，撞上沿子牙河西堤由北向南原告魏红驾驶的电动自行车，致双方车损，原告魏红受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告韩子壮持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车，经过路口速度快，发现情况晚，负事故的主要责任，原告魏红驾驶电动自行车经过路口违反交通标志通行，负事故的次要责任。原告住天津市天津医院治疗40天，伤情诊断为：右髋臼粉碎骨折伴中心型脱位、右髋部软组织挫伤、头皮裂伤、双踝部软组织挫伤。经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该中心出具鉴定意见：被鉴定人魏红右髋部的伤残程度属X（十）级伤残，误工期为120日，护理期为40日，营养期为60日。另查，被告韩子壮驾驶的事故车辆登记所有人为被告韩子壮，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。事故后被告韩子壮给付原告现金5000元。事故给原告造成损失为：医疗费160262.51元，住院伙食补助4000元（住院40天，每天100元），残疾赔偿金34028元（17014元×20年×10%），误工费11139.60元（误工期120日按天津市上年度居民服务业和其他服务业标准计算，每天92.83元），护理费3713.20元（护理期40日，按天津市上年度居民服务业和其他服务业标准计算每天92.83元），营养费3000元（营养期60日，按50元/天计算），被扶养人生活费10991.20元（父亲1945年12月30日出生，母亲1949年4月11日出生，子女三人，13739元×24年×10%÷3），鉴定费3000元，交通费1000元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告韩子壮负事故的主要责任，原告魏红负事故的次要责任，因被告韩子壮驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，因此，对原告损失，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由事故车辆登记所有人及驾驶人被告韩子壮按事故责任赔偿原告损失。考虑原告伤残等级、责任承担等因素，精神损害抚慰金酌定4000元，营养费每天50元。被告保险公司在规定时间内未提交重新鉴定申请，本院认可原告魏红的伤残及三期鉴定意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十四条，第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：一、被告中安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告魏红医疗费用10000元，精神损害抚慰金4000元，残疾赔偿金34028元，误工费11139.60元，护理费3713.20元，被扶养人生活费10991.20元，交通费1000元，合计74872元。。二、被告韩子壮赔偿原告魏红医疗费用157262.51元，鉴定费3000元，合计160262.51元的80%，计128210元，减去被告韩子壮已给付5000元，实际被告韩子壮赔偿原告魏红123210元。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告韩子壮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一六年三月二十九日书记员  万姝璇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：潘伟，该行资产保全部职员。
第一被告：曾庆力，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
第二被告：王晓新（系曾庆力妻子），女，1980年8月13日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
第三被告：曾庆顺，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
第四被告：吴云波，男，1960年5月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曾庆力、王晓新、曾庆顺、吴云波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告曾庆力、王晓新、曾庆顺、吴云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告曾庆力、第二被告王晓新共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息，至执行终结之日止；2、第三被告曾庆顺、第四被告吴云波承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，我行与被告曾庆力、曾庆顺、吴云波及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》，与被告曾庆力签订了《小额贷款借款合同》，被告王晓新作为曾庆力的配偶，在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，我行向曾庆力、王晓新发放借款5万元，用于包地，年利率为12%，逾期加收30%罚息。借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还贷款本息。被告曾庆顺、吴云波对此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，被告曾庆力、王晓新未按约定还款，尚欠借款本金3万元，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告曾庆力、王晓新、曾庆顺、吴云波未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、个人信贷系统还款明细、居民身份证复印件等证据。被告曾庆力、王晓新、曾庆顺、吴云波未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定曾庆力、曾庆顺、吴云波自愿组成联保小组，从2016年3月3日起至2018年3月3日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曾庆力、王晓新、曾庆顺、吴云波签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告曾庆力发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王晓新与曾庆力系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告曾庆力、王晓新共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告曾庆力、王晓新不履行还款义务时，原告有权要求被告曾庆顺、吴云波按照合同约定承担连带保证责任。被告曾庆顺、吴云波承担保证责任后，可以向被告曾庆力、王晓新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告曾庆力、第二被告王晓新于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
二、第三被告曾庆顺、第四被告吴云波承担连带清偿责任。
三、第三被告曾庆顺、第四被告吴云波承担连带保证责任后，可以向第一被告曾庆力、第二被告王晓新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告曾庆力、王晓新承担。剩余250元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月十二日
书记员 刘阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第629号
原告马某甲。
原告马某乙。
被告马某丙。
委托代理人许岩，山东明廉律师事务所律师。
本院受理原告马某甲、马某乙与被告马某丙继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告父亲马某丁（于1976年去世），去世前系富农成分，按照当时国家政策，马某丁房屋五间收归唐口村第五生产队使用。1978年根据国家政策，家庭成分由富农转为中农，1981年生产责任制后，村委将房屋五间退还给马某丁的三个儿子马某戊、马某己、马某甲继承。2010年房屋一直由被告父亲马某己使用居住，马某己于2013年农历12月4日去世后，原告多次找被告协商房产分割问题，被告不予理会，原告于2015年1月12日诉至法院，请求法院依法判令被告退还房屋五间，由所有继承人共同参与继承分割。2015年3月9日，原告又申请张胜仁、马某庚、马某辛、杜某、马某壬、马某癸、金某甲、金某乙、金某丙、郑某甲、郑某乙、郑福建、郑某丙、郑某丁、郑某戊、马某子共16人作为其他继承权利人参与诉讼。
本院认为，原告提起诉讼，要求对遗产进行分割，并向法庭提交适格继承人身份证复印件及在身份证复印件上书写的放弃继承声明。但本案继承人员众多，仅山东省外继承人已达九人，仅提供身份证复印件及复印件上书写的放弃继承声明，无其他证据予以相互佐证，且适格继承人多数无法到庭参加诉讼，本院无法查清案件事实及当事人真实意思表示，原告可待收集其他证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲、马某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 谭新颜
审判员 孙守虎
二〇一五年十月十五日
书记员 梁 哲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初429号
原告：潘永英，男，1983年4月10日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：陆乾府，男，1976年4月5日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
被告：陆峰，男，1982年6月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告潘永英与被告陆乾府、陆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘永英的委托诉讼代理人黄丽萍、被告陆乾府到庭参加诉讼。被告陆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告潘永英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还给原告借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，从2014年7月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）；、2、本案诉讼费由被告陆乾府承担。事实和理由：2014年6月29日，被告陆乾府以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，约定于2015年2月28日前还清，并出具一份《借款借据》给原告持有。被告陆峰自愿为借款提供担保。借款期限届满后原告经多次向被告催款未果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供的证据有：借款借据一份。
被告陆乾府辩称，我没有向原告借款，本案的实际借款人是被告陆峰。借款的时候我并不在场，被告陆峰打电话叫我过来在借款借据上签字，我在上面签字之后就走了。原告是否将2万元借款交付给被告陆峰，我不清楚。总之，我并没有借到原告的2万元现金。
被告陆乾府未提交证据。
被告陆峰未作答辩，也未提交证据。
经质证，被告陆乾府对原告提交的借款借据的真实性没有异议，但认为借款借据的内容不是其本人书写。
根据原告的举证、被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告陆乾府对原告提交的借款借据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告潘永英与被告陆峰系朋友关系，原告潘永英通过被告陆峰介绍与被告陆乾府认识。2014年6月29日，被告陆乾府以做生意需资金周转为由向原告潘永英借款现金2万元，被告陆峰为借款提供担保。两被告出具一份《借款借据》给原告持有，内容为“今本人向潘永英同志借到人民币（大写）贰万元正（￥20000.00元），此款用于生意资金周转。借款期限从2014年6月29日至2015年2月28日止，到期一次性还清。……担保人：在借款人借款之日起到还清期限，借款人不能还清所借款数和利息，担保人承担帮借款人还清所借款数和利息”。被告陆乾府在借款人一栏签名捺印，被告陆峰在担保人一栏签名捺印。原、被告双方口头约定利息。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款和利息，原告多次向被告催款未果，于2017年3月诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陆乾府向原告潘永英借款2万元事实存在，有原告提交的《借款借据》证实，足以认定。被告陆乾府主张被告陆峰为本案的实际借款人，没有证据证实，故对其主张，本院不予采纳。债务应当清偿，故原告请求被告陆乾府偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于担保人的担保责任问题。原告与被告陆峰在《借款借款》中对担保方式的约定为“在借款人借款之日起到还清期限，借款人不能还清所借款数和利息，担保人承担帮借款人还清所借款数和利息”，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陆峰应对本案借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内。原告起诉时，本案已超过六个月的除斥期间，故被告陆峰不再承担本案的担保责任。
关于借款利息的问题。原告与被告陆乾府在庭审中均认可本案借款存在利息，虽然双方对利率的说法不一致，但是均陈述借款利率高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率以年利率24%为限，故原告主张从2014年7月1日起至清偿之日止，以2万元为基数，按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告陆峰不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆乾府于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘永英借款本金2万元及利息（利息计算：以借款本金2万元为基数，从2014年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告潘永英对被告陆峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陆乾府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢艳妮
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄畅滩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1412号
原告：卢某某，男，汉族，生于1972年6月13日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被告：曾某某，女，汉族，生于1976年3月27日，四川省雅安市名山区人，住雅安市雨城区。
本院在审理原告卢某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 邓怀军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张元圣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3165号
合伙协议纠纷申请执行人郑荔晖，女，1969年11月11日生，汉族，住广东省珠海市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡，总经理。本院在执行郑荔晖申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第633号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年六月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第121号
申请执行人李某,山西旷远伟业科贸有限公司经理。
被执行人毕某,太原第二毛纺织厂退休职工。
申请执行人李某与被执行人毕某继承纠纷一案，本院2014年12月10日作出的（2014）杏民初字第02074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人毕某与申请人李某有互付义务，被执行人毕某提供太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1230号判决书，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杏民初字第02074号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨跃红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2585号
申请执行人季翔（公民身份号码）,男，1991年6月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人方润（公民身份号码）,男，1981年10月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人蒋惠英（公民身份号码），女，1984年9月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人季翔与被执行人方润、蒋惠英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第761号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，并支付计算至2015年12月22日止的利息人民币23000元（自2015年12月23日起本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），诉讼费用人民币1625元。
本案在执行过程中查明，被执行人方润、蒋惠英去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2585号申请执行人季翔（公民身份号码）,男，1991年6月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人方润（公民身份号码）,男，1981年10月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人蒋惠英（公民身份号码），女，1984年9月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人季翔与被执行人方润、蒋惠英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第761号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，并支付计算至2015年12月22日止的利息人民币23000元（自2015年12月23日起本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），诉讼费用人民币1625元。本案在执行过程中查明，被执行人方润、蒋惠英去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月二十五日书 记 员  方铖