wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2250号
原告孔祥辉，男，1977年7月25日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王亚男，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托代理人郑红丽，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被告邢崢，男，1977年3月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告邹丽娜，女，1978年7月19日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告孔祥辉与被告邢崢、邹丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥辉的委托代理人郑红丽、王亚男到庭参加了诉讼。被告邢崢、邹丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥辉诉称，被告邢崢于2012年7月19日向原告借款150万元，约定的借款期限为两天，逾期按照日千分之五计算利息，被告邢崢向原告出具了收条。两被告系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务。现被告至今未能还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金150万元。
被告邢崢未答辩。
被告邹丽娜未答辩。
经审理查明，原告与被告邢崢通过朋友介绍认识。二被告系夫妻关系，二人于2005年5月16日登记结婚。2012年7月19日，被告邢崢向原告借款150万元，并向原告出具了借款借据一份，借款借据载明的借款金额为150万元，借款期限为两天，逾期还款利息为日0.5%。同日，原告通过其婆婆吴爱莲的账户分别向被告邢崢转账100万元、48万元。同日，被告邢崢向原告出具收条一份，载明收到原告现金150万元整。在案件审理过程中，吴爱莲向本院出具证明，证实通过其账户向被告邢崢的转账系原告向被告邢崢交付的借款。
原告主张，被告因资金周转的需要向原告借款，原告同期其婆婆吴爱莲向被告转账支付了148万元，以现金的方式向被告支付了2万元。借款发生后，被告邢崢偿还了原告借款利息40万元。
以上事实，由原告提交的借款借据、收条、证明、银行转账凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向本院提交的借款借据、收条、证明、银行转账凭证可以证实被告邢崢向原告借款150万元的事实，依据原告提交的上述证据，本院认定被告邢崢尚欠原告借款本金150万元未还。被告邢崢于被告邹丽娜系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邢崢、邹丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告邢崢、邹丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十二月二日
代理书记员 周华炜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00204号
申请执行人宿迁市红叶气体有限公司。住所地宿迁市宿迁经济开发区东区。
法定代表人于尚民，该公司经理。
被执行人徐州市天澳工业气体制造有限公司。住所地睢宁县八里工业园区宁峰路*号。
法定代表人魏权纲，该公司经理。
宿迁市红叶气体有限公司与徐州市天澳工业气体制造有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州市天澳工业气体制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市红叶气体有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董 剑
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第651号
申请执行人樊长海，男。
被执行人陈宏斗，男。
申请执行人樊长海与被执行人陈宏斗为民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人樊长海于2014年12月11日向本院提交《申请书》，申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第651号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
代理审判员 靳志刚
代理审判员 王剑三
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 鄂志明
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第234号
原告杜加前，男，1966年7月6日出生，汉族。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告陈大营，男，1963年8月18日出生，汉族。
原告杜加前诉被告陈大营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜加前的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼，被告陈大营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜加前诉称，2012年12月1日，被告向原告借款50000元，约定借期半个月，月息1分。到期后被告未还，时至2013年12月19日，原告让被告重新换写了借条，约定月底归还，结果被告再次食言。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，支付自2013年12月19日至判决生效日按月息1分计算的利息。
被告陈大营未作答辩。
经审理查明，被告陈大营因资金需要借用原告杜加前现金50000元，被告于2013年12月19日出具借条一份。该笔款项经原告多次催要，被告至今未付。本案在审理过程中，原告要求被告支付自起诉日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效日的利息。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借据在案为据，予以佐证。
本院认为，被告陈大营因资金需要向原告杜加前借款并为原告出具借条，原被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉日始的利息诉求符合法律规定，应予以支持，但应计算至判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大营于本判决生效之日起十日内偿还原告杜加前借款本金50000元。
二、被告陈大营于本判决生效之日起十日内支付原告杜加前利息（自2014年1月20日至本判决确定的履行期限届满之日，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，由被告陈大营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李敦刚
二〇一四年三月六日
书 记 员 张艳丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民辖终5号
上诉人（原审被告）：刘世兴，男。
被上诉人（原审原告）：陈东梅，女。
上诉人刘世兴因与被上诉人陈东梅股权转让纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。
刘世兴上诉称：请求撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2087号民事裁定，将案件移送至广西壮族自治区防城港市港口区人民法院管辖。事实和理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，本案符合专属管辖的规定，应当由公司住所地人民法院即广西壮族自治区防城港市港口区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人在股东会议股份转让协议第八条中明确约定因刘世兴支付陈东梅的股权转让金而产生的纠纷由甘肃省金昌市金川区法院管辖。一审法院依照该约定确定本案管辖权，符合法律规定。刘世兴所提上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 禚召霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第125号
原告上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号1408室。
法定代表人朱卫明，总经理。
委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
被告王颂军，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告王良娟，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告王晓临，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告王颂军、王良娟、王晓临物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告王颂军、王良娟、王晓临经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉称：原告先后受上海盛青房地产发展有限公司、上海市青浦区浩泽家园业主委员会的委托，对上海市青浦区浩泽家园小区的物业进行管理。二被告系浩泽家园小区的业主。自2008年2月4日起，被告无故拖欠物业管理服务费。原告曾于2013年7月1日发《催缴函》要求其支付相应的物业费，但被告拖欠至今未付。故请求判令：1、被告王颂军、王良娟、王晓临支付2008年2月4日至2014年6月30日物业管理服务费人民币10，212.68元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中的物业管理费变更10195.72元。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告王颂军、王良娟、王晓临系上海市青浦区某室（建筑面积145.76平方米）的权利人。
2006年6月2日，上海盛青房地产发展有限公司（甲方）与原告上海纵骋物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方为甲方提供物业管理服务，具体位置为上海市青浦区漕盈路5555弄；四至范围，东至漕盈路、南至青赵路、西至西大盈港路、北至孟家溇河。双方约定乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准如下：小高层：0.92元／月／平方米，多层：0.50元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日之前交纳当季物业服务费用；本合同为期三年，自2006年6月1日起至2009年5月31日止。另外，合同还对物业服务费的用途、物业服务的内容和标准、违约责任等其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍实际由原告服务管理。上海市青浦区浩泽家园业主委员会成立后，其与原告签订了物业服务合同，服务收费具体为：高层0.91元／月／平方米，多层：0.50元／月／平方米；服务期限为自2011年10月1日起至2014年9月30日止。从2013年7月1日起虽经原告催讨，被告未缴纳服务费。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、物业费催缴函、上海邮政微机专用单册及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务单位，提供了物业管理服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按物业服务合同的约定支付相关物业管理费。原告的诉讼请求未违反物业服务合同约定和法律规定，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颂军、王良娟、王晓临应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司自2008年2月4日起至2014年6月30日止的物业管理费10，195.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.89元，减半收取计27.44元，由被告王颂军、王良娟、王晓临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一五年三月十九日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第690号
申请执行人：张伊丽，男，1972年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：路敦旺，男，1969年出生，汉族，居民，现住汶上县。
张伊丽与路敦旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第392号民事判决书，申请人于2014年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人张伊丽与路敦旺劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月九日
书记员 渠修昌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1908号
原告：余卫华，男，汉族，住所地胶州市。
被告：尹衍豹，男，汉族，住所地青岛市。
原告余卫华诉被告尹衍豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告余卫华于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余卫华负担。
审判员 郑培臣
二〇一八年二月七日
书记员 姜灼荣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2317号
原告：黄敏鹏，男，1968年12月28日出生，住广东省广州市白云区。
被告：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道北333号，组织机构代码00750288X。
法定代表人：苏鉴，职务局长。
委托代理人：何天武，该局民警。
委托代理人：陈勇，该局民警。
本院在审理原告黄敏鹏诉被告广州市公安局白云区分局不服行政处罚一案中，因原告黄敏鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告黄敏鹏负担。
（此页无正文）
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 徐韶生
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐敏怡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1号
原告张恒华，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告赵友义，男，1964年3月36日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告张恒华与被告赵友义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张恒华到庭参加了诉讼，被告赵友义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张恒华诉称：被告赵友义于2012年11月8日向原告张恒华借款200000元，被告并出具借条一份，原被告双方协定被告赵友义于2012年12月7日偿还原告借款本金200000元及利息，逾期未偿还，被告将所有的位于商河县东盛阳光花园1号楼1单元1201室房产转让给原告。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息自2012年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告赵友义未答辩。
经审理查明：原被告均系济南永冠建筑安装工程有限公司职工。2012年12月8日被告向原告借款200000元。双方并签订借款协议一份，该协议内容为：“甲方张恒华乙方赵友义一、借款用途：乙方赵友义要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间赵友义向张恒华借款人民币200000元，贰拾万圆整。于2012年12月7日前还清甲方。借款逾期不还的部分，按1%每日收取违约金。三、借款期限：自2012年11月8日起至2012年12月7日止。四、五（略）”。同时被告赵友义还为原告出具借条1张，借条内容为：“今借到张恒华现金贰拾万元正赵友义2012.11.8号。”借款到期后被告至今未偿还。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的借款协议、借条等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：被告赵友义向原告张恒华借款200000元，双方并签订借款协议，同时被告并为原告出具借条一张，双方的债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，对其借贷关系本院予以确认。原告要求被告赵友义偿还借款，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告支付自2012年12月8日起至判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告提供与借款人签订的“借款协议”中未约定利息，但双方约定借款逾期不还，按1%每日收取违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友义于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒华借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2012年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告赵友义承担。因该款原告已预交本院，故，被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
代理审判员 韩文全
人民陪审员 王春虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9496号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告黄佩祺，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄佩祺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告黄佩祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130715000116号），约定：原告向被告提供500000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年7月15日，原告审核被告申请后依约发放一笔500000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计315873.79元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金205186.96元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为90714.86元，复利为19971.97元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年1月4日，以上第1、2项款项合计316373.79元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄佩祺没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月15日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款500000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月15日向被告发放了金额为500000元贷款，本金到期日为2016年7月15日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年1月4日，尚欠本金205186.96元，利息（包括罚息）90714.86元，复利19971.97元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金205186.96元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）90714.86元，复利19971.97元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄佩祺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金205186.96元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）90714.86元，复利19971.97元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告黄佩祺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045.6元（原告已预交），由被告黄佩祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第253号
申请人：姜某某，女，1960年11月12日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：姜美善，女，1963年12月7日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年3月9日，申请人姜某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告姜某某与被告金沅镐离婚一案，于2007年6月26日作出的2007第17508号调解书。该调解书的调解内容为：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2007第17508号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2007第17508号调解书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月十二日
书记员 全裕贞
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4629号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系原告公司员工。
被执行人：李群，身份证住址：广东省东莞市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李群信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李群应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金75235.24元及利息和受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4629号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年六月十日
书 记 员 张浩爽
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00310号
申请执行人宜昌愚公科技有限责任公司，住所地湖北省枝江市白洋镇陵江二街34号。
法定代表人冯美庚，该公司董事长。
被执行人邹远京，男，1972年11月3日出生，汉族。
被执行人刘益辉，女，1977年6月5日出生，汉族。
申请执行人宜昌愚公科技有限责任公司与被执行人邹远京、刘益辉承包经营合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月5日
依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00959号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹远京、刘益辉银行存款150万元，或者扣留、提取其150万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一五年十一月九日
书记员 尹纪波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第324号
申请执行人江油市农村信用合作联社武都分社。
住所地江油市武都镇城塘路1号。
负责人苏在全。
被执行人覃福英，女，汉族，生于1961年9月18日，住江油市武都镇武朝村二组，公民身份证号码510721196109187209。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2255号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人覃福英的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费150元、执行费200元，从被执行人覃福英处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 礼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01654号
原告张宏伟，男，1982年11月1日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告许林，男，1972年1月6日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京沃得沃机电安装有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼4层办公B-418，组织机构代码：72534825-8。
法定代表人刘会才，董事长。
委托代理人许翔，男，北京沃得沃机电安装有限公司职员。
原告张宏伟与被告许林、被告北京沃得沃机电安装有限公司（以下简称被告沃得沃公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张宏伟及其委托代理人冯树晨、被告许林的委托代理人史孟超、被告沃得沃公司的委托代理人许翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称：原告张宏伟于2014年3月在北京市通州区华远铭悦小区为被告提供劳务，从事安装消防管道工作，双方商定原告张宏伟的劳务费为每天200元，工程完工后结算。在此期间原告张宏伟共出勤150天。工程完工后，被告一直拖欠原告张宏伟的劳务费未付，故原告张宏伟诉至法院，要求二被告支付原告张宏伟劳务费33400元，本案诉讼费由被告承担。
被告许林辩称：原告张宏伟、案外人李强与被告许林是承包关系，被告许林将其清工承包的华远铭悦155地块消防安装工程以255400元的价格发包给原告张宏伟与案外人李强，由其二人组织工人进行安装。截止到2014年12月11日，被告许林共支付原告张宏伟、案外人李强263000元，多支出7600元，结清人工费的事实有结算单为证，故被告许林不拖欠原告张宏伟工程款项，不同意原告张宏伟的诉讼请求。
被告沃得沃公司辩称：被告沃得沃公司将涉案工程承包给被告许林，且已经与被告许林结清工程款，被告沃得沃公司与原告张宏伟没有任何关系，故被告沃得沃公司不同意原告张宏伟的诉讼请求。
经审理查明：北京市通州区华远铭悦155地块住宅及地下车库消防工程由被告沃得沃公司承包，后被告沃得沃公司又将涉案工程分包给被告许林，双方签订了消防工程分包合同，约定承包范围为室内消火栓、喷淋系统及自动报警系统安装，总工程款为60万元。工程完工后，被告沃得沃公司与被告许林结清了工程款。
庭审中，原告张宏伟主张其为被告许林提供劳务，具体从事水暖安装工作，同时负责现场管理，包括安排工人工作、记工、借支、从被告许林处领取结算款并向工人发放劳务费等，双方约定原告张宏伟每日的劳务费为200元，考勤按照全勤计算，工程完工后一并结算劳务费，现被告许林拖欠原告张宏伟的劳务费至今未付，对此，原告张宏伟提交了考勤表、动火申请审批表、录音光盘及笔录予以佐证，被告沃得沃公司对上述证据不予认可，被告许林对考勤表不予认可，认为考勤表系原告张宏伟自行制作，且考勤表中无原告张宏伟的名字，可以说明原告张宏伟系包工头；对动火申请审批表的真实性认可，对关联性及证明目的不认可；对录音光盘及笔录的真实性认可，但认为该证据无法证明被告许林拖欠原告张宏伟劳务费，并且，被告许林主张原告张宏伟、案外人李强与被告许林之间是承包关系，被告许林将涉案工程的喷淋与消防栓系统分包给原告张宏伟、案外人李强，双方未签书面的分包协议，口头约定承包费用按照工程量计算，安装一个喷头为70元，喷头共1600个；安装一个消防栓600元，消防栓共239个，工程总价款为255400元，现被告许林已经与原告张宏伟、案外人李强结清了工程款，并提交了支出凭单7张予以佐证（款项总计263000元，领款人为原告张宏伟或者案外人李强，或由其他中间人转交给原告张宏伟或者案外人李强，且有被告许林的签字确认），原告张宏伟对证据的真实性认可，认可确实收到了上述款项，但认为被告许林仅结清部分工人的劳务费，部分工人的劳务费尚未支付，并称其与被告许林双方并非承包关系，原告张宏伟只是代表工人领取工资，未从中间赚取差价。被告沃得沃公司认为该证据与其无关。
被告沃得沃公司主张其将涉案工程承包给被告许林，且已经与被告许林结清涉案工程的工程款，被告沃得沃公司与原告张宏伟无关，对此，被告沃得沃公司提交了消防工程分包合同、支出凭单予以佐证，原告张宏伟认为上述证据与本案无关，且原告张宏伟不清楚被告许林与被告沃得沃公司签订分包合同及工程结算情况，被告许林对上述证据予以认可，承认被告沃得沃公司已经与其结清工程款。
上述事实，有消防工程分包合同、支出凭单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告张宏伟招录部分工人至涉案工程，直接与工人商定劳务费，并且，在施工过程中，原告张宏伟与案外人李强负责安排工人的工作内容、记工、考勤、借支生活费等管理行为，且原告张宏伟、案外人李强直接与被告许林结算，收取相应结算款，再向其他工人发放劳务费。上述情况无法体现出原告张宏伟与被告许林建立了劳务关系，原告张宏伟对此未能提交充分、有效的证据予以佐证，被告亦不予认可，故本院对原告张宏伟提出的其与被告许林系劳务关系的主张不予采信。因此，原告张宏伟要求被告许林与被告沃得沃公司给付其劳务费的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宏伟的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张宏伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨晓萌
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02021号
原告：吴某，女，1987年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1986年1月15日出生，汉族，农民。
原告吴某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡清华担任审判长、审判员张迎春和人民陪审员余松青组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人徐炜，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月初五举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女名孙某乙。婚初二人感情一般，随着时间的推移，双方性格差异逐渐显露出来。婚后原告及被告一家人长期在外务工，共同生活期间，被告及其家人常为家庭琐事辱骂殴打原告。原告生病被告及其家人也不给治。原告不堪忍受，期间虽经他人做工作，但被告不但没有悔改，反而变本加厉。原告无奈只得于2013年4月回到娘家至今。现原告诉至法院，请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女孙某乙随原告生活，被告每月给付抚养费300元；3、被告给付原告经济帮助20000元。
孙某甲辩称：我和原告感情没有破裂，不同意离婚。
吴某为证明自己的主张，向本院递交以下证据：一、身份证。证明自己的诉讼主体资格；二、婚姻登记证明。证明原被告的婚姻状况；三、潜山县油坝乡桑树村委会证明，证明原、被告感情破裂的事实；四、嫁妆清单。证明原告的个人婚前财产；五、证人唐某的证人证言。证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告孙某甲对原告提交的上述证据质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三不清楚，对证据四中的嫁妆是事实，但羽绒被没有；对证据五证人证言大致一致。
综合原告举证情况，本院对原告的递交证据一、二、五，被告质证后无异议，经本院审核予以采信。对证据三和证据五的真实性本院予以采信，但原告证明夫妻感情确已破裂，缺乏证明力。
经审理查明：原、被告于2008年上半年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月初五举行结婚仪式。××××年××月××日生一女名孙某乙。婚初二人感情尚可。后原、被告及被告家人一起到外地务工，为家庭琐事常发生矛盾，原告吴某遂于2013年4月回到娘家生活至今至讼始。
另查，原告的个人婚前财产（嫁妆）有：格力空调一台、彩电一台、组合音响一套、洗衣机一台、冰箱一台、布沙发一组、被絮橱一台、棉被两床。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，婚初双方感情尚可，俩人在共同生活期间为家庭琐事发生矛盾，但原告并未向本院递交充分的证据，证明夫妻感情确已破裂。只要双方相互包容理解，原、被告仍能重归于好。因此，原告主张要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 余松青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汪 昕
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初82号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市。因本案于2016年2月29日被重庆市潼南区公安局取保候审。
公诉机关以渝潼检刑诉（2016）71号起诉书指控，2015年7月11日0时30分许，被告人颜某某饮酒后驾驶两轮摩托车由重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭往大同街方向行驶，行驶至新桥桥头处撞向路边护栏摔倒受伤，经抽取颜某某血样检验，其血样中乙醇含量为182.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。颜某某归案后如实供述了自己的罪行。被告人颜某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上五个月以下并处罚金。被告人颜某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 雯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第867-1号
申请执行人青州华科起重机械有限公司，住所地：青州市经济开发区朱刘马村。
被执行人山东聚明元钢铁有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。
申请执行人青州华科起重机械有限公司与被执行人山东聚明元钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）青法商初字第574号民事判决书，在执行过程中因被执行人山东聚明元钢铁有限公司暂无履行能力，申请执行人青州华科起重机械有限公司向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第574号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄福军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪民初字第34号
原告义乌市绿佳物业服务有限公司。
法定代表人王晋春。
委托代理人王坚才。
被告丁旭阳。
本院受理原告义乌市绿佳物业服务有限公司诉被告丁旭阳物业服务合同纠纷一案，原告义乌市绿佳物业服务有限公司于2014年3月12日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年三月十二日
代书记员 蒋明栋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7497号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人范小晖，男，1985年3月21日出生，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告朱楠，男，1971年2月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）�被告朱楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员高东风、郝之涛参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告朱楠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年8月24日，原告建设银行与被告朱楠签订了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定在借款额度有效期内，朱楠可以在额度范围内通过分账户支用额度；通过分账户申请支用借款额度时，朱楠应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称借款支用单），经建设银行审核同意发放贷款；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。在借款支用单中约定建设银行向朱楠提供10万元借款，借款用途为消费，借款期限6个月，即2012年8月24日至2013年2月24日；贷款利率为年利率，固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；借款逾期罚息利率为本支用单确定的贷款利率水平上上浮50%。如朱楠不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求朱楠立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，建设银行依约于2012年8月24日发放借款10万元，但朱楠未按照合同约定向建设银行偿还借款本息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告朱楠偿还借款本金10万元，支付截至2014年1月20日的利息及罚息12229.28元，及自2014年1月21日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定的逾期贷款利息计算；2、被告朱楠承担本案全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予�证明：1、借款合同及借款支用单；2、个人贷款支付凭证；3、结清试算；4、个人贷款对账单；5、被告朱楠身份证复印件。
被告朱楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱楠未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年8月24日，建设银行与朱楠签订借款合同，约定朱楠向建设银行申请额度借款，建设银行同意向朱楠提供不可循环使用的借款额度10万元，借款额度有效期间自2012年8月24日至2013年2月24日。在借款额度有效期间内，朱楠可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，朱楠应提交借款支用单，经建设银行审核同意并经朱楠确认后，建设银行按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。建设银行放款时，将所发放的贷款直接划入双方在借款支用单中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以建设银行首次将款项划入约定账户之日为起息日。若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期利率以该笔贷款对应的借款支用单约定为准。朱楠选择委托扣款方式归还应付本息。朱楠未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。出现任一违约情形，建设银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求朱楠立即清偿借款本息及相关费用。
2012年8月24日，朱楠向建设银行提交借款支用单，申请支用借款金额为10万元，借款用途为消费，借款期限6个月，并申请将借款划入下列账户（户名：朱楠，账号：×××，开户行：建�）。建设银行同意发放借款10万元，期限6个月，即2012年8月24日至2013年4月24日，该笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；朱楠选择一次还本付息还款法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，户名：朱楠，还款账号：×××。朱楠承诺按照上述约定及已签订的借款合同履行义务。
2012年8月24日，建设银行依约向朱楠发放借款10万元。但朱楠未能按期偿还相应借款本息，截至2014年1月20日尚欠建设银行借款本金10万元、利息3148.44元及罚息9080.84元未予清偿。
本院认为，原告建设银行与被告朱楠之间签订的借款合同和借款支用单，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，朱楠应按期足额履行还款义务。朱楠未能按期足额还款，其行为已经构成违约。现借款期限已于2013年2月24日届满，朱楠仍拖欠相应借款本金、利息及罚息未予清偿，故建设银行要求朱楠偿还借款本金10万元，支付截至2014年1月20日的利息、罚息及自2014年1月21日起至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。建设银行在本案中主张的自2014年1月21日起至实际清偿之日止的罚息计算标准，与借款支用单约定的逾期罚息计算标准相同，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱楠于本判决生效后十日�偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十万元，利息三千一百四十八元四角四分、罚息九千零八十元八角四分，及自二〇一四年一月二十一日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的贷款利率上浮50%标准计算）。
如果被告朱楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十四元，由被告朱楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈睿人民陪审�高东风
人民陪审员 郝 之 涛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 亚 津
丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第062号
原告王某，男，苗族，1977年10月27日生，贵州省丹寨县人，农民。
被告陆某，女，苗族，1985年6月1日生，贵州省丹寨县人，农民（未到庭）。
原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，2014年6月9日依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年初原、被告相识并自由恋爱，2006年1月双方同居生活，同年11月8日生育长子王某某，2006年12月15日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，因为家庭经济比较困难，双方长期外出打工，在打工期间，经常为家庭琐事发生争吵，2010年12月10日，被告未经原告同意私自离家出走，此后，被告未与原告联系，原告经多方寻找，也未得到被告任何消息，曾经多次询问被告父母，其也不知道被告的下落。由于分居时间长达二年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的希望。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。特请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、共同子女王某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养教育费300元至子女独立生活时止；3、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，用以证明原告的身份情况。2、户籍证明，用以证明被告陆某身份以及原被告的关系。3、婚姻登记审查处理表，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。4、番翁村委会证明，用以证明被告于2010年12月20日离家出走，现已下落不明。5、诚信计生证明，用以证明原、被告只生育了一个共同子女。
被告陆某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告向法庭提供的1、2、3、4、5号证据是国家有关部门及村民自治组织出具的书证且具有证据的三性，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
本院依法对被告的父亲陆王某某先进行了询问，陆王某某表示被告已经离家多年且其同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年自由恋爱后于2006年1月开始同居生活，2006年12月4日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2006年11月8日生育长子王某某，该子女一直跟随原告父母一起生活，婚后夫妻感情一般，被告于2010年12月离家出走与原告分居至今。庭审中，原告称双方在婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权、债务。
上述事实有原告提供的证据、本院的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并办理了结婚登记手续，该婚姻合法有效。2010年12月被告离家出走至今未与原告联系，对家庭极其不负责任，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，应当予以支持。考虑到被告离家后共同子女一直跟随原告父母一起生活，为了让子女健康成长，共同子女跟原告生活比较适宜，故原告要求抚养共同子女的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告每月支付子女抚养费300元至子女独立生活时止的诉讼请求，结合本地经济状况与消费水平，本院予以支持每月150元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、原告王某诉与被告陆某离婚，准予离婚。
二、共同子女王某某由原告王某直接抚养，被告陆某从本判决生效之日起每月支付共同子女抚养教育费150元至其能独立生活时止。不直接抚养子女的一方享有探望子女的权利，直接抚养子女的一方负有协助探望的义务。
案件受理费200元，公告费500元，共计700元，由被告承担。
如不服本判决，可接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉期限届满后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高光强
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 萧国铭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李维君
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘02执恢1号
申请执行人翟贤政。
被执行人卢宝英。
被执行人安永贵。
本院在执行翟贤政申请执行卢宝英、安永贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原嘉峪关市人民法院作出的（2012）嘉民一初字第780号，被执行人卢宝英、安永贵应给付申请执行人翟贤政借款12万元，承担案件受理费1350元，缴纳执行费1720.5元，共计123070.25元。2012年11月19日，双方达成和解协议，约定于2013年9月底前还清，但被执行人未按和解协议履行。2016年1月18日，申请执行人向本院申请执行，要求其偿还欠款56350元、利息39633元，承担案件受理费1720.25元，缴纳执行费771.5元，共计98474.75元。执行中，申请执行人翟贤政于被执行人安永贵、卢宝英达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结原嘉峪关市人民法院作出的（2012）嘉民一初字第780号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹夫才
审判员 吴 军
审判员 张熙文
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈希平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00046号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钱某某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月13日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）刑事拘留，同月25日被高新区分局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2014）4号起诉书指控被告人钱某某涉嫌故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派周莉出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月21日8时许，被告人钱某某在没有佩带出入证的情况下强行从本市高新区麦德隆超市后门进入，遭到超市保安海某某的拦阻，双方言语不和发生纠纷进而厮打，在打斗过程中，被告人钱某某将海某某面部打伤。经鉴定，被害人海某某所受损伤构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关举出如下证据：1.抓获经过、调解材料、被告人身份信息；2.被害人海某某的陈述；3.被告人钱某某的供述及辩解；4.人体损伤程度鉴定书；5.辨认笔录；6.监控录像光碟。认为被告人钱某某故意非法损害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人钱某某对起诉书指控的事实、证据和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月21日8时许，被告人钱某某在没有佩带出入证的情况下，欲从本市高新区麦德隆超市后门进入超市，遭到超市值勤保安海某某的拦阻，双方发生争吵进而厮打。在打斗过程中，被告人钱某某将海某某面部打伤。经鉴定，被害人海某某所受损伤构成轻伤。
另查明，在公安侦查阶段，经双方当事人申请，高新区分局团山派出所组织双方达成和解协议，被告人钱某某一次性赔偿被害人海某某医药费等各类费用人民币50000元，被害人海某某对被告人钱某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
户籍资料证实被告人钱某某的身份信息情况。
抓获经过证实被告人钱某某在江苏省南通市通州区公安局东社派出所投案自首情况。
调解材料证实，被告人钱某某已赔偿被害人海某某人民币50000元，被害人海某某对被告人钱某某的行为表示谅解。
被害人海某某陈述证实，2013年11月21日8时许，其在麦德隆超市后门执勤，钱某某同另一人未带出入证欲从超市后门进入超市，因超市有规定后门只让车辆通行，不让行人过，其向他们解释，他们强行通过后还骂其，其上去质问他们，后来就相互争吵起来，其当时很生气，就动手打了钱某某一把掌，钱某某就用拳头朝其身上和头上打，其找了个空心铁皮管与钱某某对打，钱某某把其按在地上用拳头打其面部，后来被人拉开。
人体损伤程度鉴定书证实，被害人海某某左侧鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度属轻伤。
辨认笔录证实伤害被害人海某某的人是被告人钱某某。
监控录像光碟证实案发现场的情况。
被告人钱某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某某犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人钱某某案发后主动到居住地公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人钱某某归案后真诚悔罪，其家属代为赔偿被害人经济损失，同被害人达成和解，并取得被害人谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条、第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马洪斌
审判员 王 旻
审判员 衡 丹
二〇一四年五月十六日
书记员 彭 琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01320号
原告哈药集团世一堂百川医药商贸有限公司。
法定代表人程鹏远，系该公司董事长。
委托代理人王红艳，女，1971年12月11日出生，汉族。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏邑县栗城医院，住所地夏邑县。
法定代表人窦锋，系该院院长。
委托代理人罗时超，男，1964年6月20日出生，汉族。
原告哈药集团世一堂百川医药商贸有限公司与被告夏邑县栗城医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员李月华适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳、冯迈，被告法定代表人窦锋及其委托代理人罗时超到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告诉称，2013年12月自被告医院成立以来，被告与原告建立业务关系，被告数次在原告处购买药品。截至到2014年11月19日，双方进行财务对账，被告尚欠原告医药款86972元。经原告多次催要，被告不予支付。为此提起诉讼，请求：被告支付购货款86972元及利息2609.15元；被告支付差旅费1000元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，对欠款无异议，不承担餐饮费、交通费，购买原告的部分药品不合格。
在举证期限内，原告向本院提交证据材料有：
1、原告与被告对账单一份。该证据对账显示截止日期为2014年9月30日，原告方核对日期为2014年11月5日，被告方核对日期为2014年11月19日，双方都在对账单上加盖印章，被告应给付货款为86972元，用以证明被告共欠原告货款86972元；
2、原告方记账凭证一份、销售清单两份。证明被告自成立医院以来在原告处购买药品，双方发生医药购销的买卖关系；
3、发票八张，证明原告为向被告催收货款，数次到夏邑来支出的交通、餐饮费用，共1080元，要求被告支付原告1000元交通、餐饮损失费。
在举证期限内，被告向本院提交证据材料有：
夏邑县药品检验所出具的检验报告一份，证明被告向原告购买环磷腺苷葡胺注射液后，夏邑县药品检验所去被告抽检药品，经化验被告向原告购买的环磷腺苷葡胺注射液不合格。
经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；证据2、3，认为与被告方无关联。
经庭审质证，原告对被告提交证据异议认为：民事诉讼法证据规则的规定，被告提交的证据系复印件，不能作为证据使用，不予质证。退一步说，即使被告提交了原件，也不能证明被告购买原告药品质量有问题，被告提交的检测报告时间为2014年11月28日，且现在还没有结论，在检测时间之前，双方已经就发生的药品购销业务进行了账目核对，药品购销业务已经完结，如果药品有问题，当时就应该提出，而不是事后提出；从检验单复印件可以看出，检验不能说明该环磷腺苷葡胺注射液是在原告方购进的药品。
本院对原告提交证据认证如下：证据1、2，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据3中餐饮费580元，不能证明与本案有关联，不予采信，交通费500元，其提交的五张票据均是空白，无日期，不符合常理，不能证明是商丘至夏邑或夏邑至商丘往返车票，因此不予采信。
经庭审质证，本院对被告提交证据分析认证如下：被告提交证据系复印件，被告又不认可，不予采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告夏邑县栗城医院自2013年12月起多次购买原告哈药集团世一堂百川医药商贸有限公司的药品，双方建立了长期的业务往来，2014年11月19日，双方对2014年9月30日之前发生的药品买卖进行财务对账，被告尚欠原告货款86972元。经原告多次催要，被告拒绝支付，双方形成纠纷。
本院认为，被告多次购买原告药品，被告认可，由双方对账单为证，双方之间买卖合同关系依法成立。被告应按双方对账单上数额支付原告货款86972元。原告要求被告支付所欠货款利息，本院认为，双方对账后，被告应即时支付货款，因被告未即时支付货款，已构成违约，其违约造成的损失，按中国人民银行规定同期贷款利率计息，其计算起止时间为2014年11月20日；对于原告要求因催要货款支付的餐饮费、交通费，因原告提供的证据不能证明系催要货款所产生的损失，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定、判决如下：
一、被告夏邑县栗城医院于本判决生效之日起十日内支付原告哈药集团世一堂百川医药商贸有限公司货款86972元及利息（利息从2014年11月20日起算至货款付清之日止，按中国银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告负担32.5元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一五年五月二十八日
书记员 周 晓
／
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更801号
罪犯孙强法，男，1966年12月11日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2006年8月10日作出（2006）汝刑初字第136号刑事判决，认定被告人孙强法犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年1月13日以（2008）许刑执减字第3219号刑事裁定，对其减刑九个月；于2011年1月15日以（2011）许刑执减字第0768号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2013年1月21日以（2013）许刑执字343号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2015年1月30日以（2015）许刑执字215号刑事裁定，对其减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙强法自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人孙强法于2005年11月1日至2005年11月16日，伙同他人先后在汝州市、宝丰县等地，抢劫、盗窃变压器等物品，作案四起，价值三万零九百余元。该犯系累犯，一人犯有数罪；罚金未缴纳。
罪犯孙强法自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，监狱级改造积极分子一次，扣分1次，扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙强法自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强法减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇五年十二月二十六日起至二〇一八年四月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民商初字第00028号
原告沁阳市建筑安装工程公司，住所地：沁阳市。
法定代表人杨树发，该公司经理。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所。
被告茹兵，男，1979年9月22日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市建筑安装工程公司与被告茹兵为租赁合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市建筑安装�程公司的委托代理人原丽珍到庭参加诉讼，被告茹兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市建筑安装工程公司诉称，2011年底，被告茹兵因承包工程租赁原告的钢管、扣件、钢模板、木顶杆、铁水箱、翻斗车等建筑设备。至2013年11月，被告只偿还部分租赁费，经结算被告共欠原告租赁费62690.2元。由于租赁期间被告将原告部分设备丢失，折价15980元，合计78670.2元。现提起诉讼，请求判令被告茹兵偿还原告设备款15980元、租赁费62690.2元共计78670.2元及利息（按同期银行贷款利率计算从起诉之日起至实际还款之日止）。
被告茹兵收到起诉状副本后未答辩，亦未提供相关证据。
原告沁阳市建筑安装工程公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条两张，证明被告欠原告设备款15980元、租赁费62690.2元的事实。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2011年底，被告茹兵陆续在原告沁阳市建筑安装工程有限公司租赁建筑设备，2012年被告分两次支付原告租赁费20000元。2013年10月，经原、被告结算，被告共欠原告租赁费62690.2元和丢失物品折价款15980元，合计78670.2元，并向原告出具了两张欠条。后经原告多次催要，被告以工程款未要回为由拒不支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将建筑设备交付给被告使用、收益，被告向原告支付租金，原、被告之间的行为符合租赁合同的法律特征，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在租赁合同�律关系中，支付租金并妥善保管租赁物是承租人的主合同义务，被告作为承租人，在原、被告就租赁费和丢失物品折价进行结算后扔拒不履行给付义务，则构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费62690.2元、设备折价款15980元及利息的主张成立，本院予以支持。利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自起诉之日起至本判决限定的付款期限届满之日止。被告茹兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹兵于本判决生效后十日内支付原告沁阳市建筑安装工程公司欠款78670.2元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算�从2014年3月7日起至本判决指定的付款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费1766元，由被告茹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 夏永福
人民陪审员 关燕平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郜奇奇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第2号
原告丁某怀，男，汉族。
被告丁某元，男，汉族。
被告丁某俊，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告丁某怀与被告丁某元、丁某俊、王某某劳务合同纠纷一案中，原告丁某怀于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某怀撤诉。
案件受理费50元，由原告丁某怀承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张立新
二〇一五年一月六日
书记员 王安荣
浙江省嵊州市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0683执罚65号
被罚款人：ＸＸ海,男,1962年7月20日出生,汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人周卫与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ海不履行已经发生效力的判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对ＸＸ海罚款500元，限在2017年7月14日前向本院交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十日
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第1921号
原告何其荣，男，汉族。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告四川祥宇科技有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业北路**号。
法定代表人刘祥。
本院于2014年11月11日立案受理了原告何其荣与被告四川祥宇科技有限公司（以下简称祥宇公司）建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告何其荣委托代理人曹艺华到庭参加诉讼。被告祥宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其荣诉称，2010年1月19日，原告从成都市合力钢结构工程有限公司（以下简称合力钢结构公司）处承接了被告新建钢结构厂房工程，三方签订《关于祥宇公司钢结构工程的变更协议》。之后，原告按约进场施工，施工完毕后，被告一直未支付原告工程款。2014年10月21日，经双方对账确认，被告尚欠原告工程款80万元。为此，请求法院依法判决被告立即支付原告钢结构工程款80万元及资金占用利息；确认原告在上述工程款内对被告钢结构厂房建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
被告祥宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月19日，何其荣从合力钢结构公司处承接了祥宇公司新建钢结构厂房工程，何其荣、合力钢结构公司及祥宇公司签订《关于祥宇公司钢结构工程的变更协议》。协议签订后，何其荣进场施工，现工程已于2011年施工完毕并交付。2014年10月21日，祥宇公司与何其荣进行对账后形成《对账函》，载明：“截止2014年10月21日祥宇公司欠何其荣钢结构款800000.00元，大写：捌拾万元整”。祥宇公司在对账函上加盖了公章。祥宇公司至今未支付对账函上载明的欠款。
上述案件事实有《关于祥宇公司钢结构工程的变更协议》、对账函及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告按照合同约定对承建的钢结构工程施工完毕并交付，被告以对账函的形式对所欠工程款予以确认后应当及时支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，本院对原告要求被告支付工程款的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院对原告要求被告支付工程价款资金占用利息的诉请予以支持，自2014年10月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复（2002年6月11日法释（2002）16号）》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案中，原告承建的工程已于2011年竣工，其主张优先权不符合法律规定，本院对其优先权的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复（2002年6月11日法释（2002）16号）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川祥宇科技有限公司于本判决生效之日支付原告何其荣工程款80万元并支付资金占用利息，自2014年10月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告何其荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告四川祥宇科技有限公司负担。此款原告何其荣已预交，被告四川祥宇科技有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年十二月一日
书记员 彭 尧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0186号
原告胡康祥，男，1949年12月3日生，汉族，居民。
原告朱贵兰，女，1953年3月15日生，汉族，居民。
原告董小波，女，1980年9月30日生，汉族，居民。
原告胡曼，女，2003年6月1日生，汉族，居民。
原告胡浪，男，2003年6月1日生，汉族，居民。
二原告法定代理人董小波，女，1980年9月30日生，汉族，居民。
五原告委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告张波，男，1989年9月11日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司。
原告胡康祥、朱贵兰、董小波、胡曼、胡浪诉被告张波、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小波及委托代理人姜林，被告张波到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康祥、朱贵兰、董小波、胡曼、胡浪向本院起诉，请求判令被告张波、保险公司给付死亡赔偿金等各项损失计344977.95元。
被告张波对五原告陈述的事实等均无意见，请求法院依法判决。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，被告张波于2014年1月18日15时许，驾驶苏N×××××号三轮摩托车沿宿沭路由东向西行驶至该路20KM＋372M“十”字型交叉路口处，在向左转弯过程中，与胡红元由西向东驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致胡红元当场死亡及两车损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，张波承担此次事故的主要责任，胡红元承担次要责任。事故发生后，被告张波已给付原告方3000元。胡红元驾驶的摩托车经宿迁市宿豫区价格认证中心核估，车损830元。
另查明，受害人胡红元出生于1979年1月8日，生前系农村居民。原告胡康祥、朱贵兰系胡红元父亲、母亲，共生育三个子女。苏N×××××号三轮摩托车系被告张波所有，并在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人的户籍信息、交通事故责任认定书、道路交通事故车损估价鉴定书、保险单及原、收据、被告双方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张波驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故五原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿；不足的部分，因本案系机动车之间发生事故，被告张波承担此次事故的主要责任，本院认定被告张波承担70%的赔偿责任。关于死亡赔偿金，五原告主张按2012年度农村居民人均纯收入12202元计算；关于被扶养人生活费主张102994元；关于丧葬费，主张按2011年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；因五原告上述主张均未违反法律规定，本院均予以支持。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费的数额，本院酌定为500元。因被告张波负此事事故的主要责任，故本院酌定精神抚慰金为20000元。被告张波已给付的3000元应从其承担的赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡康祥、朱贵兰、董小波、胡曼、胡浪因其近亲属死亡所造成的死亡赔偿金、财产损失等各项损失计110830元；
二、被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告胡康祥、朱贵兰、董小波、胡曼因其近亲属死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计193531元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由被告张波负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文、
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。造成死亡的，还应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、死亡赔偿金：12202元／年×20年=244040元；
2、丧葬费：22994元；
3、被扶养人生活费：102994元；
4、办理丧葬事宜产生的交通费：500元；
5、车损：830元；
6、评估费：50元；
7、停车费：180元；
8、精神损害抚慰金：20000元。
合计：391588元
一、保险公司应在交强险限额内承担：
110000＋830＝110830元；
二、张波应承担：
（391588-110830）×70%＝196531元；
张波仍应承担：
196531－3000＝193531元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12587号
原告重庆港升物业管理有限公司，住所地，重庆市渝中区长江二路121号裙楼，组织机构代码70947762-3。
法定代表人吕行，该公司董事长。
委托代理人袁明群，该公司员工。
被告苏义华。
本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司与被告苏义华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港升物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由重庆港升物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王安平
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执822号
申请执行人：王福德。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限公司。
法定代表人：白城市金百合商贸有限责任公司。
王福德与白城市金百合商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案张【2015】154号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福德向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1640号
原告宁陵县程楼供销社，住所地宁陵县程楼乡，营业执照注册号：411423000005122。
法定代表人王飞，职务：主任
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告宁陵县程楼乡闫庄村民委员会，住所地宁陵县程楼乡闫庄。
负责人杨景国，村委会主任。
委托代理人徐建军，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地宁陵县。特别授权。
被告胡俊兵曾用名（胡俊斌），男，1972年9月10日，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师商丘分所律师，特别授权。
本院在审理原告宁陵县程楼供销社与被告宁陵县程楼乡闫庄村民委员会、胡俊兵确认合同无效纠纷一案中，因为案情复杂，不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 代忠剑
二〇一六年十二月二十五日
书记员 葛典典
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1405号
原告左新华，汉族。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。
被告罗奇才，汉族。
被告李彩练，汉族。
原告左新华与被告罗奇才、李彩练追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左新华诉称：2011年10月10日由原告担保被告罗奇才向高奇志、钟建桥借款500000元，2013年12月17日高奇志、钟建桥在催款未果后将原告、罗奇才及其妻子被告李彩练诉至法院，2014年3月24日的（2013）湘法民二初字第856号民事判决书确认由两被告共同偿还高奇志、钟建桥人民币500000元并按中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计付利息和由原告承担连带偿还责任。原告就该案提起上诉，在上诉审过程中原告与高奇志、钟建桥于2014年9月27日达成庭外和解协议，约定由原告代被告偿还高奇志、钟建桥人民币230000元和免除其余款项的担保责任。原告随即于2014年9月30日向高奇志、钟建桥代为偿还了230000元，湘潭市中级人民法院裁定准许原告撤回上诉。此后，原告向被告追索代偿款项未果，故请求法院判令被告向原告支付230000元，并自2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息至支付之日止。
被告罗奇才、李彩练未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、本院（2013）湘法民二初字第856号民事判决书，拟证明本案案件事实的由来。
2、2014年9月27日原告与高奇志、钟建桥签订的《庭外和解协议书》一份，拟证明：原告与高、钟两人达成庭外和解协议，原告作为担保人代被告偿还高、钟两人230000元，免除原告其余的担保责任。
3、高奇志、钟建桥的收条一张和转款凭证一张，拟证明原告代被告清偿高、钟两人230000元的事实。
4、《撤回上诉申请书》复印件一份，拟证明原告与高奇志、钟建桥达成庭外和解协议后，原告撤回了该案的上诉。
5、（2014）潭中民一终字第155号民事裁定书一份，原告已撤回上诉并获湘潭市中级人民法院准许的事实。
被告罗奇才、李彩练未到庭对原告的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告的上列证据认证如下：证据1、5系国家审判机关的生效法律文书，本院予以认定；证据2有协议双方三人的签字，本院予以确认；证据3足以证明原告向高奇志、钟建桥支付了230000元的事实，本院亦予以认定；证据4有证据5予以佐证，本院亦予认定。
根据采信的证据和结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告左新华与被告罗奇才系朋友关系，被告李采练系罗奇才之妻。经原告介绍罗奇才与高奇志、钟建桥自2009年发生借款往来，经结算，2011年10月11日罗奇才向高、钟两人出具借条一张，该借条载明：今借到钟建桥、高奇志人民币伍拾万元，借款期限为壹年，利率3.5%，按月结算等内容。原告作为担保人在借条上签字确认，但未注明担保方式。此后，罗奇才委托原告向高、钟两人支付了90000元，因未归还后续款项，高、钟两人于2013年12月诉至本院，要求原告和两被告偿还相应借款及利息。本院于2014年3月24日作出（2013）湘法民二初字第856号民事判决书，确认：由被告偿还高、钟两人借款本金人民币500000元及利息（从2011年10月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，含已支付的90000元在内）；左新华对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告不服该判决，遂上诉至湘潭市中级人民法院，在该案上诉审过程中，原告与高、钟两人于2014年9月27日达达《庭外和解协议书》，约定由原告在该案中向高、钟两人承担代被告偿还230000元的担保责任和免除原告其余担保责任等事项。协议达成后，原告于2014年9月27日向湘潭市中级人民法院申请撤回该案的上诉，湘潭市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）潭中民一终字第155号民事裁定书，准许了原告撤回该案的上诉。2014年9月30日原告经其堂弟左志强通过银行转帐给付了高奇志230000元，同日高、钟两人共同向原告出具了收到原告代罗奇才还款230000元的收条。此后，原告向被告追偿未果。原告遂于2014年11月诉至本院。
本院认为：原告左新华在被告罗奇才、李彩练婚续期间于2011年10月11日为罗奇才向高奇志、钟建桥借款500000元提供了担保，并经本院生效判决确认由原告对两被告的债务本金和利息承担连带清偿责任，原告据此本院生效判决同债权人高奇志、钟建桥另行达成和解协议，并根据和解协议代两被告履行了依法应由两被告向高奇志、钟建桥履行的清偿债务的部分义务，并减少了两被告因未及时向高奇志、钟建桥清偿债务而形成的利息损失，符合相关法律规定，故原告在承担相应保证责任后，有权向债务人即两被告进行追偿，两被告依法应当予以偿还。因原告在依法律规定和本院生效判决履行确认的部份担保责任后，不仅垫付了230000元，而且形成了相应利息损失，故原告要求两被告支付230000元并自2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗奇才、李彩练共同给付原告左新华人民币230000元整，并自2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息至给付之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一五年六月二日
书 记 员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3825号
原告赵志飞，男，1976年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告管德裕，男，1974年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告赵志飞与被告管德裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志飞到庭参加诉讼，被告管德裕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款10000元并自2015年5月7日起至款清之日止按月利率3%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告管德裕因需资金周转向原告赵志飞借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2015年12月8日之前还清，按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款及利息，为此，原告特向法院起诉。
原告提交的证据有：一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告主体身份；二、借条原件一张，证明被告管德裕于2015年5月7日向原告借款10000元，约定月利率为3%。
被告管德裕未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告管德裕不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2015年5月7日，被告管德裕以做生意需资金周转为由向原告赵志飞借款10000元，约定：借款期限自2015年5月7日起至2015年12月8日止，月利率为3%。还款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原告赵志飞与被告管德裕之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告管德裕取得原告赵志飞借款后，至今未还本付息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告管德裕归还借款本金10000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付自2015年5月7日起的利息，超出了法律对民间借贷利率的上限规定，本院仅支持月利率2%，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管德裕应当归还原告赵志飞借款本金10000元及利息（自2015年5月7日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告管德裕于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告管德裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 周文文
二〇一七年三月八日
书 记 员 李恭明
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执122号
申请人李章琼。
被执行人裴大军。
本院在李章琼与裴大军民间借贷纠纷一案中，被执行人裴大军除了工资和住房公积金外，查无其他财产可供执行。现已将被执行人裴大军的工资划拨分配给各申请人，而住房公积金暂时没有条件执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执122号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘明委
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1860号
原告：周世旺。
被告：蒋鹂。
本院在审理原告周世旺与被告蒋鹂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世旺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周世旺撤回起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告周世旺负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一三年十一月五日
代书记员 谢建苏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3075号
原告赵珂，男，1986年12月22日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告孙广瑞，男，1975年4月6日出生，汉族，公司经理。
被告聊城市凯达机械配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人孙广瑞（即被告孙广瑞），经理。
被告孙广海，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住址。
被告孙东宝，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告张勇，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李公法，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告赵珂与被告孙广瑞、聊城市凯达机械配件有限公司、孙广海、孙东宝、张勇、李公法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珂及委托代理人刘吉方到庭参加了诉讼。孙广瑞等六被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵珂诉称：被告孙广瑞因生产经营需要于2012年3月10日向我借款150000元，双方约定月利率3%、期限一年、逾期还款每日按借款总额的0.15%计算违约金。被告聊城市凯达机械配件有限公司、孙广海、孙东宝、张勇、李公法为孙广瑞提供担保。借款到期后，经多次催要，被告至今未还本付息。为此，请求法院判令被告孙广瑞偿还借款本息、其余五被告承担连带责任。
被告聊城市凯达机械配件有限公司、孙广海、孙东宝、张勇未答辩。
被告李公法辩称：当时我和孙广瑞、孙东宝去聊城借款时，在车上孙广瑞和孙东宝说借款30000元、期限一个月，让我担保，诉状上说借款150000元，我不知道。我认为我只在30000元范围内承担担保责任。
经审理查明：2012年3月10日，原被告签订担保借款合同。合同约定：被告孙广瑞向原告赵珂借款150000元，期限一年、到期一次性还本付息，如借款人未如期还款，出借人有权按借款总额的0.15%收取日违约金；被告聊城市凯达机械配件有限公司、孙广海、孙东宝、张勇、李公法为连带责任担保人，保证期间为借款到期后二年。同日，孙广瑞向赵珂承诺，按月利率3%支付借款利息、每月结算一次，逾期愿支付每日3‰的违约金。合同签订后，原告赵珂按合同将向150000元转入被告孙广瑞账户。借款到期后，被告孙广瑞支付了借款期间的利息，未还本金。之后，经原告催要，被告孙广瑞又付给原告两个月利息，尚欠本金及违约金未还。本案审理过程中，依原告申请，本院依法查封了聊城市凯达机械配件有限公司所有的冲床八台。
以上事实由《担保借款合同》、《借据》、《承诺书》、《借款确认函》、《银行卡历史交易明细清单》及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙广瑞向原告赵珂借款150000元未还本金及2013年5月10日之后的利息及违约金；被告聊城市凯达机械配件有限公司、孙广海、孙东宝、张勇、李公法为连带责任保证人；事实清楚，证据充分，本院予以确认。所以，对原告要求被告孙广瑞偿还借款本金并按约定支付利息及违约金、其余五被告承担连带责任的诉求，本院予以支持。但利息和违约金应从2013年5月10日起计算，并且二者之和不能超过银行贷款利率的四倍。被告李公法辩称，当时约定的是借款30000元，自己只在30000元范围内承担保证责任。对此，原告不予认可，李公法也未提供相应证据，故对被告李公法的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广瑞偿还原告赵珂借款150000和利息及违约金元（自2013年5月10日起中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止。），限本判决生效后十日内付清。
被告聊城市凯达机械配件有限公司、孙广海、孙东宝、张勇、李公法与被告孙广瑞承担连带责任。
被告聊城市凯达机械配件有限公司、孙广海、孙东宝、张勇、李公法承担保证责任后，有权向被告孙广瑞追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元由被告孙广瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方午
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十一月九日
书 记 员 张玉玺
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第218号
申请执行人东营市千硕纺织有限责任公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地北（张刘）。
被申请执行人广饶县盛达工贸有限公司，住所地：广饶县花官镇张刘村。
法定代表人周德义，该公司董事长。
本院执行的东营市千硕纺织有限责任公司与被执行人广饶县盛达工贸有限公司企业借贷纠纷一案，未执行标的额2000000元。经调查，被执行人广饶县盛达工贸有限公司企业无可供执行财产，且申请人东营市千硕纺织有限责任公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广大商初字第624号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 武海静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第486号
原告吴耀益。
委托代理人杨国林、奚利宏。
被告南京六合开元建设工程有限公司。
法定代表人张春林。
委托代理人毛远标。
原告吴耀益诉被告开元公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法于2013年7月9日、2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴耀益及其委托代理人杨国林、被告委托代理人毛远标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀益诉称：被告开元公司因工程建设所需，将位于南京市六合区马集镇振兴路的马集农民康居工程（圣马丽都小区）A、B幢商住楼的塑钢门窗制作与安装工程发包给原告施工。2010年10月22日，原、被告双方签订了塑钢门窗工程合同书一份。合同约定：承包方式为包工包料，承包价格推拉门300元／平方米、门窗260元／平方米，付款方式带资到竣工验收合格后一次性付清，合同并就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工。2012年1月，原、被告双方对工程款进行结算，被告应付原告工程款764000元。2012年3月工程竣工验收合格。该工程款经原告多次催要，被告至今未付。故诉讼来院，要求判令被告支付原告工程款764000元及自2012年4月1日起至判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。并由被告承担本案诉讼费用。
被告开元公司辩称：被告不欠原告工程款，原告诉被告所欠工程款无事实及法律依据，法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告开元公司从丽水市宏兴房地产开发南京有限公司承包马集农民康居（圣马丽都小区）A、B幢商住楼土建工程。后被告将该工程的塑钢门窗工程分包给原告吴耀益。原、被告双方于2010年10月22日签订马集农民康居工程（圣马丽都小区）A、B幢商住楼的塑钢门窗工程合同。双方约定工程款于竣工验收合格后一次性付清。保修期为一年，质量保证金为承包总价的0.5%，保证金在保修期满后十日内返还。合同签订后，原告吴耀益自行组织施工人员，如约履行了合同。后经双方结算工程总价款764000元。2012年1月15日孔某为原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴耀益圣马丽都二期工程款铝合金门窗计人民币柒拾陆万肆仟元”。2012年3月28日该工程竣工验收合格。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。故诉讼来院，要求判令被告支付原告工程款764000元（含质保金）及自2012年4月1日起至判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方签订的《塑钢门窗工程合同书》；孔某出具的欠条；被告的工商登记资料；竣工验收备案材料；以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，由于原告吴耀益没有依法取得塑钢门窗制作安装工程资质，违反了建筑施工企业从业资格的要求，故原告与被告南京六合开元建设工程有限公司签订的塑钢门窗制作安装承包合同无效。
虽然承包合同无效，但原告作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从原、被告双方签订的合同来看，孔某在合同上以发包方负责人身份签名且加盖了开元公司印章，其行为应属职务代理行为，所以被告辩称孔某系该公司临时雇用的普通工人，不能代表单位签订法律文书的理由不能成立。故在原、被告双方结算时孔某以项目部名义向原告出具的欠条应代表开元公司的行为，该行为应由所在公司承担法律责任。双方约定工程价款在竣工验收合格后一次性付清。而该工程于2012年3月28日竣工验收合格，被告未按约支付工程款，故原告要求支付工程款，并承担自2012年4月1日起的利息，符合法律规定，应予支持。
故，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告开元限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴耀益工程款764000元，并支付自2012年4月1日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，由被告开元公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈德荣
二〇一三年十一月九日
书 记 员 周玉梅
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初33号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人苟某某，男，1986年10月29日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。2016年2月2日转入普通程序审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年12月5日18时许，被告人苟某某在咸阳市秦都区人民路团结路口公交车站，用手夹走赵某某外套口袋内的VIVO牌Y27型手机1部（价值1099元，已追退）。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人苟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1099元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年12月5日18时许，被告人苟某某在咸阳市秦都区人民路团结路口公交车站，用手夹走赵某某外套口袋内的VIVO牌Y27型手机1部（价值1099元，已追退）。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1099元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人苟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年5月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年二月二十六日
书记 员代 少 锋