wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第908号
罪犯张继国。
本院于2006年8月30日作出了（2006）沪二中刑初字第110号刑事判决，以被告人张继国犯购买假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张继国曾于2009年7月22日被减刑一年二个月；曾于2011年7月22日被减刑一年二个月；曾于2013年5月22日被减刑十个月，刑期至2018年11月6日。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯张继国予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张继国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张继国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张继国在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年1月7日始至2018年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5146号
原告：闫伍，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县闫集镇。
委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所实习律师。
被告：邵长辉，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：萧县闫集镇孟楼行政村村民委员会。
法定代表人：李孝峰，该村主任。
原告闫伍与被告邵长辉、萧县闫集镇孟楼行政村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告闫伍于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫伍撤回起诉。
本案受理费1336元，减半收取668元，由原告闫伍负担。
审判员 张 英
二〇一六年十二月七日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1186号
申请执行人武淑霞，女，汉族，住所地九台市。
被执行人杨志恒，地址九台市。
本院于2015年9月18日立案执行武淑霞与杨志恒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2009号法院生效裁判，被执行人杨志恒应支付申请人武淑霞案款11600元，承担执行费74元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2009号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00127号
原告胡克银。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告徐大来。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托代理人范威（系该公司员工）。
原告胡克银与被告徐大来、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡克银的委托代理人王新刚、被告徐大来、被告人保财险宿迁公司的委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克银诉称，我夫妻俩长期在常熟经营破烂收购生意，因子女生病，我才回家探望。2014年12月6日，我驾驶二轮摩托车由南向北行驶至宿迁市发展大道淮海建材城西门前时，与徐大来驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，导致我受伤。受伤后，我即被送往医院救治，至2014年12月24日出院。本起事故经交警部门认定，我承担次要责任，徐大来承担主要责任。由于苏N×××××号小型普通客车在人保财险宿迁公司投保交强险，所以其应在保险范围内承担赔偿责任。受伤后，人保财险宿迁公司为我垫付了10000元医疗费，其余损失均未得到赔偿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：一、赔偿我各项损失合计27280元（具体待鉴定后确定）；二、承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，胡克银将具体损失变更为：113431元［医疗费34457.65元、住院伙食补助费324元（18元／天＊18天）、营养费600元（10元／天＊60天）、误工费16936.2元（94.09元／天＊180天）、护理费5645.4元（94.09元／天＊60天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊2年）、精神损害抚慰金4000元、交通费260元、鉴定费1330元］，人保财险宿迁公司赔偿95533.6元、徐大来赔偿7767.15元。
被告徐大来辩称，对事故事实及事故责任无异议，我已经垫付医疗费10000元。我驾驶的苏N×××××号小型普通客车已投保了交强险及商业第三者责任险，所以人保财险宿迁公司应承担赔偿责任。
被告人保宿迁分公司辩称，对事故事实、事故责任及我司承保苏N×××××号小型普通客车三责险均无异议。我司已经先期垫付医疗费10000元。医疗费需扣除10%的非医保用药，护理费按城镇居民收入标准的60%计算。
事故双方确认的事实如下：1、徐大来、胡克银各负事故主、次要责任；2、苏N×××××号小型普通客车在人保财险宿迁公司投保交强险及商业第三者责任险（限额100万元，包含不计免赔率），事故发生在保险期间内；3、胡克银的具体损失：医疗费34457.65元、住院伙食补助费324元、营养费600元、误工费16936.2元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费260元、鉴定费1330元；4、事故发生后，徐大来及人保财险宿迁公司向胡克银各付赔偿款10000元。
对双方争议的问题，本院查明：
（一）有关于护理费标准如何确定的问题。
胡克银夫妇原系宿迁市宿城区埠子镇祠堂村胡庄居民，事故发生前长期在常熟市虞山镇经营废品收购生意，所以其按城镇人口主张护理费计算标准，本院予以支持。
（二）关于非医保用药保险公司是否应予赔偿的问题。
人保财险宿迁公司辩称医疗费部分应按照10%的标准扣除非医保用药，但并未提供相应证据证明，也未明确具体的非医保用药品名及相应的可替代的医保用药，故对此辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险宿迁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡克银103300元；
二、被告人保财险宿迁公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐大来垫付赔偿款10000元；
三、驳回原告胡克银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，鉴定费1330元，合计1814元，由被告徐大来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费968元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 叶淑杨
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈建军
附：赔偿明细
一、胡克银的损失：130915.25元
1、医疗费：34457.65元
2、住院伙食补助费：324元
3、营养费：600元
4、误工费：16936.2元
5、护理费：34346元／365天＊60天=5645.4元
6、残疾赔偿金：68692元
7、精神损害抚慰金：4000元
8、交通费：260元
二、人保财险宿迁公司应赔偿：113300元
（一）交强险：105533.6元
1、10000元限额：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费
2、110000元限额：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋交通费=95533.6元
（二）商业三责险：17767.16元
（34457.65＋324＋600-10000）＊70%=17767.16元
∴人保财险宿迁公司应赔偿：105533.6＋17767.16-10000=113300.76≈113300元
1、退还徐大来垫付赔偿款10000元
2、支付胡克银赔偿款113300-10000=103300元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4121号
原告秦专。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告秦专诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金21285元；2、判令被告向原告支付违约金1206.86元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告秦专与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金4257元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中未约定由被告代缴相关税费问题，故被告应按约定向原告支付每季度全额租金。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金21285元（4257元／季度×5季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告秦专支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止的租金21285元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告秦专支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以4257元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以4257元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以4257元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以4257元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以4257元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十月十三日
书记员 李雪婵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执329号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初743号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付1,050元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1,100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 敏
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异121号
案外人：张庆平，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:朱锦全，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海。
被执行人：张甲俊，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省紫金县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区××号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区××号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还朱锦全等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执535号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺。同日，本院向申请执行人朱锦全、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区××房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区××房、珠海市××街××号商铺及珠海市香洲区××号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市××街××号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市××街××号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市××街××号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初145号
原告谭琼，女，1972年6月22日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王美星，系原告谭琼之夫，1951年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现居住于宜昌市伍家岗区。特别授权代理。
被告中国工商银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市夷陵大道特169号。统一社会信用代码91420500882515136k。
负责人罗国新，该分行行长。
委托代理人林振廷，男，1969年11月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。该分行员工。一般授权代理。
委托代理人张宝红，该分行副行长。一般授权代理。
本院在审理原告谭琼与被告中国工商银行股份有限公司三峡分行银行卡纠纷一案中，原告自愿于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭琼的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭琼撤回起诉。
本案受理费504元（已减半），由原告谭琼负担。
审 判 员 冯 昊
人民审判员 曲淑明
人民陪审员 罗静虹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1161号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱国明，因犯盗窃罪于2000年9月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2001年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2002年7月29日被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因盗窃于2004年7月19日被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2009年7月21日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2011年10月1日刑满释放；因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］784号起诉书指控被告人朱国明犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋、被告人朱国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月19日上午，被告人朱国明在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道宏伟桥附近道路上，以剪断链条锁的方式，窃得被害人陈某停放在此处的三鑫电动三轮车1辆，经鉴定，价值5981元。
2.2016年3月23日上午，被告人朱国明在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道南沙村春风某组某号对面马路边，以剪断链条锁的方式，窃得被害人沈某甲停放在此处的奔牛牌电动三轮车1辆，经鉴定，价值5466元；后被告人朱国明在途经杭州市大江东产业集聚区义蓬街道宏伟桥东面200米左右处，再次以剪断链条锁的方式，窃得被害人沈某乙停放在此处的家阳牌电动三轮车1辆，价值3091元。
被告人朱国明到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，价值5981元的被盗三鑫牌电动三轮车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱国明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、沈某甲、沈某乙的陈述，证人蔡宝元等人的证言，辨认笔录，监控录像光盘，价格鉴定意见书，接受证据清单，电动车发票，证据制作说明，调取证据清单，收款收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，案发经过，情况说明，前科劣迹材料，被告人朱国明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱国明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱国明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱国明退赔被害人沈某甲、沈某乙经济损失共计8557元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年七月五日
书记员 王莎莎
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第331号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男。
委托代理人董斌，男，千户营乡计生办政法员。
被执行人苏某，1976年11月16日，农民。
被执行人国某，1974年8月6日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年5月9日作出的隆计征决字（2014）第11159号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年5月9日作出的隆计征决字（2014）第11159号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对国某、苏某作出的隆计征决字（2014）第11159号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）第11159号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 任靖国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中恒建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇唐家岙村。
法定代表人：朱金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宝华，男，住绍兴市越城区，由绍兴市越城区民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村工业集聚区。
法定代表人：邱财康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
再审申请人浙江中恒建设有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司（以下简称瑞祺缦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）浙06民终字第406号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2017年3月8日作出（2016）浙民申3059号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年3月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案，再审申请人中恒公司的委托诉讼代理人孟宝华、被申请人瑞祺缦公司的委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司申请再审称，一、浙江众城建筑设计院有限公司（以下简称众城设计院）作出的司法鉴定报告中寿晓薇没有加盖工程造价员专用章，该司法鉴定报告不合法，不能作为认定事实的有效证据。二、寿晓薇的工程造价员资格有效期至2012年3月止，其之后没有参加工程造价员验证，不具有工程造价员的鉴定资质。三、中恒公司在法院判后答疑中发现，一审法院委托众城设计院的鉴定内容为屋顶渗漏修复及价格鉴定，但鉴定机构作出的鉴定报告中还包括外墙渗漏，鉴定报告超越了一审法院的委托鉴定范围，一、二审法院完全根据鉴定报告作出判决，属于认定事实缺乏基本证据。四、众城设计院鉴定过程中严重违反工程造价鉴定的主要程序及方法，剥夺了中恒公司向鉴定机构提出己方陈述、提供与鉴定有关的资料以及质证等权利，导致鉴定表象与客观事实不符。
瑞祺缦公司辩称，一、中恒公司所提出的众城设计院存在评估资质问题或者存在鉴定程序违法问题，均没有提交新的证据，也不足以推翻原审判决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第一百零二条、第三百八十七条的关于再审新的证据的规定，故本案不符合提起再审的条件。二、本案不存在基本事实缺乏证据支持的情况，本案系建设工程保修质量纠纷并非工程质量问题纠纷，屋面渗漏属于中恒公司保修责任范围，屋面防水工程和外墙面等防渗漏保修尚在5年保修期间内，所以这是法定的合同约定责任，并非中恒公司所称属于施工质量问题造成的责任。三、本案在原一审第一次开庭时，中恒公司认可对渗漏进行保修，随后在双方进行现场勘查，制作笔录时中恒公司也确认承担保修责任，因此也不存在《民诉法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。所以本案不应该进行再审，请求驳回再审申请人中恒公司的再审请求。
本院再审认为，《全国建设工程造价员管理暂行办法》第十条规定，造价员应在本人承担的工程造价业务文件上签字、加盖专用章，并承担相应的岗位责任。第十八条规定造价员每三年参加继续教育的时间原则上不得少于30小时，各管理机构和各专委会可根据需要进行调整。第十九条规定，《全国建设工程造价员资格证书》原则上每三年验证一次，由各管理机构和各专委会负责具体实施。第二十一条规定，有下列情形之一者，验证不合格或注销《全国建设工程造价员资格证书》和专用章：……（三）未按规定参加继续教育的；本案中工程造价员寿晓薇自2009年8月4日取得全国建设工程造价员资格证书，因未按上述规定参加继续教育，其资格已于2012年8月3日失效，故其在参与本案鉴定时缺乏相应的鉴定资质。从事司法鉴定的机构必须经过司法行政部门的审查批准，从事司法鉴定的人员必须通过相应的职业或执业资格认证，否则司法鉴定机构作出的结论不具有法律效力。本案中因鉴定人员不具备相应的鉴定资质，故众城设计院作出的司法鉴定报告不具备法律效力。另，虽然本案一审时涉案的房屋尚在防水渗漏的保修期内，但是涉案房屋是否存在因瑞祺缦公司使用不当引起的渗漏问题，即渗漏的原因力及作用大小也需要在司法鉴定时予以明确，以便确认中恒公司应承担的维修责任。综上，原一、二审依据众城设计院的司法鉴定报告认定瑞祺缦公司厂区内的南面车间和宿舍楼渗漏修复的总工程造价为838438.75元的事实缺乏相应的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙06民终字第406号民事判决和绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯平民初字第114号民事判决；
二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 范艳艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4363号
申请执行人赵纯，联系。
被执行人卢礼兴，联系。
关于赵纯与卢礼兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第365号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卢礼兴应于判决发生法律效力之日起十日内向赵纯支付借款本金100000元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2460元，由卢礼兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：借款本金100000元，利息3500元，执行费1453元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现有足以解决案件的银行存款和不动产登记信息。被执行人名下牌号苏F×××××小型面包车申请人不要求查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，已将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4363号申请执行人赵纯，联系。被执行人卢礼兴，联系。关于赵纯与卢礼兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第365号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卢礼兴应于判决发生法律效力之日起十日内向赵纯支付借款本金100000元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2460元，由卢礼兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：借款本金100000元，利息3500元，执行费1453元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现有足以解决案件的银行存款和不动产登记信息。被执行人名下牌号苏F×××××小型面包车申请人不要求查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，已将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘国军
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00838-1号
申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省丹江口市均州二路19号。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
被执行人：董春雨，男，生于1975年3月2日，汉族。
被执行人：董鸿勋，男，生于1944年1月4日，汉族。
申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司依据湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00944号民事调解书于2015年11月23日申请执行，要求二被执行人给付欠款108363.50元。本院受理后于2015年12月3日向二被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后1日内履行义务。被执行人逾期未履行义务。本院查明，被执行人董春雨原系申请执行人的职工，2015年解除劳动关系，在十堰市住房公积金管理中心丹江口市办事处有住房公积金98129.39元。被执行人董春雨在案件执行过程中外出后委托其父亲董鸿勋带领公积金偿还本案债务，董鸿勋书面同意法院提前扣划公积金。本院依法向十堰市住房公积金管理中心丹江口市办事处发出协助执行通知书，要求提取被执行人董春雨在该处的公积金。十堰市住房公积金管理中心丹江口市办事处按时履行了协助义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00944号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余禄号
附：
本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）……（六）人民法院认为应当终止执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8289号
原告：何秀芬，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。
被告：张斐斐，男，1984年6月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
原告何秀芬与被告张斐斐为返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀芬的委托诉讼代理人杜子晗、刘书峰，被告张斐斐的委托诉讼代理人李全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告众泰牌轿车一台(车牌号：苏Ｅ×××××、车架号:LJ×××××××××××××××)、驾驶证、华硕牌笔记本电脑一台、加油卡两张及车辆手续；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失暂计22200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告朋友借用原告的众泰牌汽车，驾驶至郑州市××道润之新物流园办事。被告因与远程物流公司存在经济纠纷，遂纠集社会闲散人员十余人，于四港联动大道润之新物流园内采取强行堵截的方式将原告车辆拦截并强行拖走，私自将原告车辆开往平顶山并更换了车辆的防盗系统，驾驶上路。事发后，原告多次联系被告，要求被告将车辆及相应物品返还，被告均无理拒绝，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告张斐斐辩称，原告所诉无事实依据，其诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告主体身份不适格，根据原告诉状所述，是原告朋友借用原告的众泰牌汽车，足以证实原告朋友与原告之间形成借用的法律关系，按照原告所述，原告朋友在事发当时对该车辆拥有支配权，而原告提起本案诉讼，主体不适格。2、被告并没有扣押原告的众泰牌汽车，原告起诉被告不能成立。综上请求法庭依法公正裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆众泰牌轿车的车辆所有人为何秀芬，该车牌号为苏Ｅ×××××、车架号LJ×××××××××××××××。2017年6月12日，李向锋驾驶货车装载运送货物途径周口谭庄服务区，因经济纠纷，原告何秀芬所有的涉案车辆被他人开走。原告以被告张斐斐强行拖走其车为由诉至本院，在庭审过程中，案外人李××称该车由其开走，且该车现在本人处并由其控制，李××要求原告将货车上的货物返还给自己，否则拒绝向原告返还涉案车辆。
上述事实，有机动车行驶证、李××证人证言及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其所有的众泰牌轿车是被被告张斐斐强行拖走，被告张斐斐对此不予认可，原告亦没有相关证据予以证实。根据庭审中查明的事实，目前该涉案车辆在案外人李××处，故原告要求被告张斐斐返还车辆及车内物品并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何秀芬的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告何秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 张强伟
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杭红晓
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第228号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人邱某某，男，1975年8月17日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2015年6月29日被尤溪县公安局取保候审，同年7月14日被尤溪县人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控，2015年6月20日18时许，被告人邱某某在尤溪县城关镇河边路其朋友租住处喝了些酒。同日21时许，被告人邱某某驾驶闽GD95**号普通二轮摩托车载着傅某某由城关镇河边路往城关镇星明村方向行驶，途经城关镇闽中大桥桥面路段时被执勤民警当场查获。同日22时44分，被告人邱某某在尤溪县医院急诊科进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人邱某某的血样检材中乙醇浓度为135.9mg／100ml。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、现场调查记录、血样提取委托书、呼出气体酒精含量检测视频截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人傅某某的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）醇鉴字第293号《司法鉴定检验报告书》；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为135.9mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效当日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员王晓迟二〇一五年八月二十七日书记员詹大欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2111号
原告山东聊城现代工程机械有限公司（反诉被告），住所地聊城市新北环路南。
法定代表人汤翠兰，经理。
原告汤翠兰（反诉被告），女，汉族。
以上二原告共同委托代理人陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告李昊樾（反诉原告），男，汉族，个体工商户，住山东省莱州市。
委托代理人李金远，山东嘉程律师事务所律师。
被告雷学仁，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李燕，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东聊城现代工程机械有限公司（反诉被告）、汤翠兰（反诉被告）与被告李昊樾（反诉原告）、雷学仁买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于庭外自行和解，达成协议，原告、反诉原告向本院提出书面申请，申请撤回起诉、反诉。经审查，原告、反诉原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告山东聊城现代工程机械有限公司、汤翠兰撤回起诉。
二、准许反诉原告李昊樾撤回反诉。
案件受理费4950元，由原告山东聊城现代工程机械有限公司、汤翠兰承担；反诉案件受理费655元，由反诉原告李昊樾、雷学仁承担。
审判员 江居才
二〇一六年二月五日
书记员 金晓彬
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第480号
上诉人（原审原告）刘长云。
被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。
法定代表人黄伟军，温州市公安局瓯海区分局局长。
应诉负责人江秀珍，温州市公安局瓯海分局副局长。
委托代理人林建克，温州市公安局瓯海区分局工作人员。
上诉人刘长云因诉被上诉人温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海公安分局）其他行政行为一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：刘长云于2009年12月3日在鹿城区公安分局黎明派出所办理了临时居住证，到2012年12月5日期满自动注销。2013年3月27日，原告到瓯海公安分局开发区派出所重新办理了临时居住证，瓯海公安分局于2013年4月3日将原告的居住信息录入流动人口管理系统。2015年上半年，原告因劳动争议纠纷向被告瓯海区公安分局开发区派出所索要2012年到期的临时居住证，被告以没有收回旧证为由予以拒绝。原告刘长云不服，提起本案诉讼。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。对被诉行政行为的存在，原告应提供相应的证据。本案原告起诉被告拒不返还临时居住证的行政行为违法，现被告否认，原告也未能提供相应的证据证明被告实施了上述行政行为，故原告的起诉不符合条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘长云的起诉。
上诉人刘长云诉称：上诉人提交的证据3写明“12年-13年老证收进，梧田街道办事处”，可以证明上诉人2012年的临时居住证被瓯海公安分局收回的事实，原审裁定对该证据没有采信错误。请求确认瓯海公安分局收进临时居住证违法；判令瓯海公安分局返还临时居住证，并赔偿损失15000元。
被上诉人瓯海公安分局辩称：上诉人刘长云于2009年在鹿城区黎明派出所办理了临时居住证，于2009年12月3日录入浙江省流动人口居住信息管理系统，于2012年12月有效期届满自动注销。上诉人在瓯海经济开发区派出所办理的临时居住证信息于2013年4月2日录入系统。2012年上诉人没有在瓯海经济开发区派出所办理临时居住证，更不存在该临时居住证被开发区派出所收回的情况。上诉人所诉的老证被收回，没有事实依据。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理，上诉人刘长云明确所诉被收回的老证是指2009年在鹿城区黎明派出所办理的临时居住证，该证于2013年在瓯海经济开发区派出所办理新的临时居住证时被收回。本院认为，根据上诉人刘长云提交的其在瓯海经济开发区派出所办理的有效期自2013年3月27日至2014年3月27日的新的临时居住证内容，结合其上述陈述，可以认定其所诉的瓯海公安分局收回其老临时居住证的行为发生时间应不迟于2013年3月27日。上诉人刘长云最迟也应于2013年3月27日知道或者应当知道该行政行为内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。即使上诉人刘长云所诉的瓯海公安分局收回其老临时居住证的行为存在，其于2015年9月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。原审裁定驳回上诉人刘长云的起诉，结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年二月十七日
代书记员 李 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2803号
原告：延吉银球物业管理有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：赵仁哲，男，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告赵仁哲之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳�原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年七月一日
书记员 李明洲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民四初字第94号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禹区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告黄世华。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司诉被告黄世华侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州美即化妆品有限公司承担。
审 判 长 祁宏斌
审 判 员 马会敏
代理审判员 王立媛
二〇一四年二月十日
书 记 员 白 玫
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00605号
原告抚顺兆利公路沥青拌合厂，住所地，抚顺市东洲区。
投资人金晓铭，系该单位总经理。
委托代理人，关忠，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人，韩钰琪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告唐玉泽，男1975年9月15日出生，满族，户籍所在地为抚顺市新抚区（现下落不明）。
原告抚顺兆利公路沥青拌合厂（以下简称抚顺兆利厂）诉被告唐玉泽买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩钰琪到庭参加诉讼，被告唐玉泽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于2008年开始，向被告供应沥青砼等材料。截至目前，被告尚欠原告货款10万元，虽经原告多次催索，均未予偿还。被告拖欠货款的行为已构成违约，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告货款10万元，请求判令被告给付原告滞纳金144000元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告唐玉泽未答辩。
经审理查明，2008年7月25日，原告抚顺兆利厂与抚顺市政建设（集团）有限公司签订了《供货协议》。该协议约定，抚顺兆利厂向抚顺市政建设（集团）有限公司以自提的方式提供沥青砼，并于2008年8月20日前一次性现金结算。本案被告唐玉泽在该协议“购方经手人”处签字确认，但在购货方处无抚顺市政建设（集团）有限公司公章。协议签订后原告按照被告唐玉泽要求的标准、数量分别于2008年10月8日、2009年10月15日，共计三次向唐玉泽提供沥青砼材料，货款总计328800.82元。唐玉泽向抚顺兆利厂支付货款228800.82元。2012年9月20日，作为债务人的被告唐玉泽与作为债权人的原告抚顺兆利厂签订了《还款协议》，双方约定，2009年唐玉泽欠抚顺兆利厂100000元，唐玉泽于2013年1月31日前结算上述欠款，如唐玉泽未按约定日期还款，则唐玉泽按所欠货款自欠款形成之日起每日千分之二给付滞纳金。但被告唐玉泽一直未向原告支付上述欠款。
本院所确认的上述事实，有供货协议、供料数量对账单、还款协议等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合同双方均应按照双方的约定履行各自的合同义务。本案中，原告抚顺兆利厂与抚顺市市政建设（集团）有限公司签订了《供货协议》，虽然该协议的“购货方”显示为抚顺市市政建设（集团）有限公司，但唐玉泽在“购方经手人”处签字，原告抚顺兆利厂也实际向唐玉泽提供货物，因此可以认定本案涉及的《供货协议》实际签订主体为供货方抚顺兆利厂及购货方唐玉泽，该协议对唐玉泽具有约束力。原告抚顺兆利厂已经按双方的约定向被告唐玉泽提供了货物，但被告唐玉泽并未完全履行支付货款的义务，被告唐玉泽应当按双方签订的《还款协议》履行支付货款的义务。故原告诉求被告给付货款100000元有法律依据本院予以支持。原告诉求被告给付滞纳金144000元，因标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，被告唐玉泽立即向原告抚顺兆利公路沥青拌合厂支付货款100000元；
二、被告唐玉泽自2012年1月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告抚顺兆利公路沥青拌合厂支付滞纳金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，公告费300元，由被告唐玉泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
代理审判员 张岩峰
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈冬卉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3396号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：刘贵阳，男，1987年12月18日出生，汉族，现住址长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘贵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第565号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲。2014年7月4日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月3日23时55分左右，被告人陈某甲酒后无证驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县京福线1662KM＋400M路段，即本县“玲珑饭店”门口时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血液中酒精含量为83mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明浙J×××××普通二轮摩托车检验有效期、保险终止期均至2007年4月30日止。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某乙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《扣留物品发还凭证》，《当事人血样提取登记表》，《现场呼气检测结果单》，《吹气、抽血照片》，《驾驶人信息查询结果》，《机动车行驶证复印件》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《天台县人民医院出院记录》，《物证检验报告》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶已过检验期限的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一四年九月二十八日
代书记员 许宏娇
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初115号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人贺顺富，男，1964年10月23日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，无业。曾因犯诈骗罪于2005年9月30日被息烽县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年3月25日被刑事拘留,同年4月28日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人贺顺富犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员沈安发出庭支持公诉，被告人贺顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月9日，被告人贺顺富伙同甘某（己判决）、李某（己判决）、刘某（已判决）驾驶贵Ａ×××××号黑色吉利轿车窜至龙里县城，向被害人杨某搭讪，以为被害人杨某“算命”为由，在吉利车上用调包的方式盗窃被害人41000现金及一枚黄金戒指，四人共同分赃。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗戒指价值人民币1490元。
上述事实，被告人贺顺富在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、被害人杨某陈述、现场指认笔录、现场指认图、现场指认照片、辨认笔录、同案人李琴、甘某、刘某供述、本院（2014）龙刑初字第203号刑事判决书、息烽县人民法院（2005）息刑初字第137号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺顺富以非法占有为目的，利用转移被害人注意力的方式窃取被害人财物价值42490元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人贺顺富具有以下量刑情节：1、坦白，可以从轻处罚；2、有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人贺顺富有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关认定被告人贺顺富具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺顺富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2020年5月24日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 喻娇一
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第549号
原告陈某甲（曾用名陈某戊），女，1979年1月19日生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人李宗璋，男，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人卞立刚，男，高唐清平法律服务所法律工作者。
委托代理人高敏家，男，高唐华光法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人李宗璋、被告陈某乙及其委托代理人卞立刚、高敏家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，自婚后原、被告性格不合，经常因琐事发生矛盾，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，2013年9月16日原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理，虽然贵院在（2013）高民一初字第1014号民事判决书中认为：原、被告双方无原则性矛盾，且被告不同意离婚，希望双方从维护家庭及孩子健康成长出发未准予离婚，但半年多以来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承�。
被告陈某乙辩称，被告方认为，原、被告之间夫妻感情尚未达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，2006年11月3日生一女孩陈某丙，现随原告生活，婚初夫妻感情一般，后双方因家庭琐事吵架，以致2013年7月份双方开始分居至今，原告曾于2013年9月16日提起过离婚诉讼，本院于2013年10月24日作出不准离婚的（2013）高民一初字第1014号民事判决，后双方感情没有得到改善，故原告再次向本院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
原、被告共同财产有位于高唐县人和办事处肖庄村89号部分房产（2间北房、3间东房、2间南房、一间厕所、一间大门及迎门墙顶棚、院内水泥地面、14米西墙、4米南墙），登记在陈某乙名下。因双方对该部分共同财产的价值存有�议，原告申请对上述财产的价值进行评估，由本院技术科委托鉴定机构高唐海诚价格评估事务所有限公司对该部分财产进行了评估，该部分财产的现有价值为26641.13元。另有一辆摩托三轮、一辆隆鑫牌电动车及一辆雅迪牌电动车，除雅迪牌电动车在原告处外，其余都在被告处。
原、被告共同债务：原告称欠贾某4000元，欠王某沙子款3500元，被告称欠陈某丁5000元、欠杨某10000元，审理中双方同意各自承担各自所欠的债务。
原、被告无共同债权。
另查明，原告陈某甲与陈某戊系同一人，原告第一代身份证上的姓名是陈某戊，办理结婚登记的时候用的是陈某戊。原告第二代身份证上的姓名为陈某甲。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的户籍证明、高唐县人民法院作出的（2013）高民一初字第1014号民事判决书一份及肖庄村89号部分房产的现有价值评估报告书一份在卷佐证。上述证据，经本院审查，能充分反映客观事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：原、被告婚前了解较少，婚后因性格不合，常为家庭琐事生气吵架，原告于2013年9月16日曾向本院提起过离婚诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉离婚，被告虽口头上表示不同意离婚，但在行动上没有积极的做和好工作，双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。婚生女儿陈某丙长时跟随原告生活，从孩子健康成长角度出发，陈某丙由原告抚养为宜，被告应支付必要的抚养费。原、被告共同财产应依法分割。共同债务各自借的各自偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、原、被告婚生女儿陈某丙由原告陈某甲抚养，被告陈某乙按山东省农民家庭人均生活消费支出标准的一半支付陈某丙的抚育费用，自本判决生效之日起至陈某丙年满18周岁止。于每年的12月31日前过付一次；
三、原、被告共同财产：高唐县人和办事处肖庄村89号部分房产（2间北房、3间东房、2间南房、一间厕所、一间大门及迎门墙顶棚、院内水泥地面、14米西墙、4米南墙）、摩托三轮一辆、隆鑫牌电动车一辆归被告陈某乙所有，雅迪牌电动车一辆归原告陈某甲所有。由被告陈某乙于本判决生效后十日内折付给原告陈某戊5000元。
四、原、被告共同债务：欠贾某4000元，欠王某沙子款3500元，由原告陈某甲偿还；欠陈某丁5000元、欠杨某10000元，由被告陈某乙偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高金辉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第152号
原告：迟某，农民。
被告：于某，农民。
本院在审理原告迟某与被告于某离婚纠纷一案中，原告迟某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告迟某承担。
审判员 孙喜德
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘东强
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00265号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告丁安毛。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告丁安毛借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费275元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴克勇
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丁绪清
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初910号
原告：贺某某，女，1980年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：豆某某，男，1977年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告贺某某与被告豆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺某某负担。
审判员 王志红
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓波
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1229号
原告李某，女，1970年2月4日出生，汉族。
被告曹某，男，1967年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 成
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3728号
原告：杜淑敏，女，1955年9月20日出生，汉族，住宁河区。
原告：李利玲，女，1981年1月13日出生，汉族，住宁河区。
原告：李大栓，男，1987年6月10日出生，汉族，住宁河区。
被告：肖祖顺，男，1968年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：米永贵，住河北省唐山市丰润区。
被告：贾学伟，住河北省唐山市路北区。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701底商2－2C－2号。
原告杜淑敏、李利玲、李大栓与被告肖祖顺、米永贵、贾学伟、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告杜淑敏、李利玲、李大栓于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告杜淑敏、李利玲、李大栓申请提起附带民事诉讼，要求撤回对被告肖祖顺、米永贵、贾学伟、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司管理部起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告杜淑敏、李利玲、李大栓的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜淑敏、李利玲、李大栓撤诉。
案件受理费1427元，由原告杜淑敏、李利玲、李大栓承担。
审判员 孙庆东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7318号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，该公司总经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：吕仲立，该公司董事长。
本院在审理原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告李桐丞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之�定，裁定如下：
本案按原告李桐丞自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李桐丞负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年八月八日
书 记 员 张文
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字744号
罪犯陈亮亮，男，1989年11月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑二初字第141号刑事判决，以被告人陈亮亮犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十月二十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00512号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期执行至二0二八年二月十九日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年九月十四日以罪犯陈亮亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯陈亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪两项并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二六年五月十九日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12732号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告徐吉运，男，1965年6月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐吉运信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐吉运经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年10月29日，徐吉运向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。徐吉运开卡消费后，截至2013年12月10日，已经累计欠款合计19709.05元。经交通银行多次催收，徐吉运仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐吉运立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19709.05元（截至2013年12月10日），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、徐吉运身份证复印件。
被告徐吉运既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐吉运未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月17日，徐吉运填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐吉运应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐吉运同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，徐吉运使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入徐吉运账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐吉运的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐吉运账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；徐吉运到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐吉运在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐吉运有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐吉运累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐吉运太平洋卡的使用；徐吉运如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐吉运所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐吉运未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；徐吉运使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了徐吉运的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付徐吉运使用。徐吉运开卡使用后，截至2013年12月10日，该卡因透支产生的应付本息共计19709.05元。
本院认为：交通银行与徐吉运之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与徐吉运作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐吉运既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐吉运在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。徐吉运逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求徐吉运支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐吉运于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千七百零九元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐吉运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十三元，由被告徐吉运负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月十六日
书 记 员 乌宁于琪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5364号
原告：蒋莜超，女，1973年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：徐靖峰，男，1972年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋莜超（系徐靖峰妻子），女，1973年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：葛爱国，男，1973年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告蒋莜超、徐靖峰与被告葛爱国排除妨害纠纷一案中，两原告于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
两原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋莜超、徐靖峰撤回起诉。
减半收取案件受理费40元，由两原告负担。
审判员 管晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初304号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年2月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省夏邑县，现租住合肥市瑶海区。2016年1月12日因涉嫌犯非法经营罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月19日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人徐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年8月，被告人徐某在未取得烟草经营许可的情况下，擅自在合肥市瑶海区新蚌埠路与众兴路交口胜利小区2栋104室经营“杨柳烟酒商店”。2016年1月12日上午10时许，合肥市瑶海区烟草专卖局工作人员对被告人徐某经营的“杨柳烟酒商店”进行检查时，当场查获涉案香烟5个品种共计99条（其中42条“黄鹤楼1916硬盒香烟”、13条“中华软盒香烟”、35条“云烟印象烟庄香烟”、4条“大前门硬盒香烟”、5条“黄鹤楼雅香金硬盒香烟”）。经估价鉴定，涉案香烟共计价值人民币67770元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年1月12日14时许，合肥市公安局瑶海分局民警至合肥市瑶海区烟草专卖局火车站烟草专卖管理所将被告人徐某带至公安机关接受调查。经安徽省烟草质量监督检测站抽样检验，查获的99条香烟均属真品卷烟。现场查获的99条香烟已被扣押。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、个体工商户营业执照、合肥市瑶海区烟草专卖局登记保存单据、涉案香烟照片、价格鉴定结论书、安徽省烟草质量监督检测站出具的检验报告、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对烟草制品专卖的规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草制品，非法经营数额共计人民币67770元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获在案用于非法经营的香烟共计99条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执268之1号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人金希贵，男，1972年9月2日生，汉族，河北省阜城县人，农民，住。
本院在执行阜城县国土资源局与金希贵行政处罚非诉执行一案中，被执行人金希贵自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字【2016】0537号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执268之1号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。被执行人金希贵，男，1972年9月2日生，汉族，河北省阜城县崔庙镇金庄村人，农民，住。本院在执行阜城县国土资源局与金希贵行政处罚非诉执行一案中，被执行人金希贵自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜城县国土资源局阜国土资字（2016）0537号行政处罚决定书中第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘琼霞
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1613号
原告：李某，女，1988年1月8日生，汉族，住桓台县。
被告：许某，男，1988年11月29日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回的起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 祁晓慧
二〇一四年八月十一日
书记员 巩琳贤
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1595号
原告襄城县襄洛石化有限责任公司，住所地：襄城县茨沟乡五里堡村。
法定代表人赵自修，任该公司经理。
被告襄城县丁营乡人民政府。
法定代表人杨振波，该乡乡长
本院在审理原告襄城县襄洛石化有限责任公司诉被告襄城县丁营乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告襄城县襄洛石化有限责任公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告襄城县襄洛石化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告襄城县襄洛石化有限责任公司负担。
审判员 王云东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 任双军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1821号
原告黄怀华，男，1983年12月10日生，汉族，广西鹿寨县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
被告覃少华，男，1981年7月13日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告黄怀华与被告覃少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员罗燕、杨柳参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。书记员罗春梅担任记录。原告黄怀华到庭参加诉讼。被告覃少华经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄怀华诉称，2013年12月9日，被告向原告借款人民币60000元，约定2014年4月1日前还清，有被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告向被告催索未果。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄怀华为其陈述在举证期限内向本院提交如下证据：
2013年12月9日《借条》一份。证明：被告2013年12月9日向原告借款60000元，并约定2014年4月1日前还清。
被告覃少华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃少华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告覃少华相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月9日，被告向原告出具《借条》，载明：向原告借得人民币60000元，于2014年4月1日前还清。借款期限届满，被告未能按时归还借款，原告向被告追索未果，故起诉至本院，要求被告偿还借款60000元。被告覃少华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。借款期限届满，被告未能按时偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告覃少华偿付原告黄怀华借款人民币60000元；
二、被告覃少华支付原告黄怀华公告费人民币700元。
案件受理费人民币1300元（原告已向本院预交），由被告覃少华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第945号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某，无业。因吸毒，于2015年7月20日被永嘉县公安局决定行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年12月9日凌晨，被告人周某容留吴某、陈某、何叶在自己位于永嘉县桥头镇金饭碗边上红茶馆二楼的出租房内烫吸冰毒。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法判处。
被告人周某辩解自己对容留他人吸毒的事情已经记不清了，但又表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月9日凌晨，被告人周某容留吴某、陈某、何叶三人在其位于永嘉县桥头镇金饭碗边上红茶馆二楼的出租房内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴某的证言及辨认笔录，证明2014年12月份的一天凌晨，是陈某被抓的前一天，大家约好由自己、陈某、周某每人出100元，由何叶去买冰毒一起吸食，后来四个人都在周某租住的红茶馆二楼房间里吸食了冰毒。经辨认，吴某指认出周某、何叶。
2、证人陈某的证言及辨认笔录，证明2014年12月9日凌晨，自己接到“吴美萍”电话叫自己去周某家吸毒，后来周某又打电话给自己叫自己去她家玩，还说毒品钱要的，自己到周某租住的红茶馆二楼房间时，周某、何叶、“吴美萍”三个人已经在那里吸食冰毒了，自己也就过去吸了几口，后来自己还把毒品钱100元给了“吴美萍”。经辨认，陈某指认出周某、何叶。
3、行政处罚决定书，证明被告人周某因吸毒被决定行政处罚的事实。
4、抓获经过，证明被告人周某的归案情况。
5、人口信息，证明被告人周某的身份情况。
6、被告人周某的供述，供认在陈某被抓的前一天下午，自己在陈某的房间里吸食过冰毒，对陈某、何叶等三人在自己租住的房间里吸毒的事情，自己已经记不清了。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人周某提出自己对容留他人吸毒的事情已经记不清了的辩解。经查，被告人周某容留吴某、陈某、何叶三人在其出租房内吸食冰毒的事实，有证人吴某、陈某的证言及辨认笔录等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。相应辩解，与查明事实不符，不予采信。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 陈新面
人民陪审员 梁 菲
二〇一五年九月十日
书 记 员 王佳佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章静泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市工贸国有资本经营有限公司。
法定代表人：闾小峰。
再审申请人章静泽因与被申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司（以下简称工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章静泽申请再审称：（一）医院开具的诊断说明书证明在1988年6月29日其仍处于病假休养之中，绍兴市塑料厂对其辞退行为既不合理也不合法，因此，原判认定章静泽主张的1988年7月至1992年3月工资为辞退期间工资错误。二审认定章静泽诉请的三部份工资超过法定时效证据不足。章静泽直到起诉前才确认自己的工资被克扣，故应当从其确认之日起计算2年诉讼时效，且应认定其连续工作至1994年8月退休，也未超过20年的诉讼时效。（二）二审认为增加补贴的金额是固定的300元不当。根据协议，章静泽应当享受现行退休人员养老金标准，所谓的现行养老金标准不只是包含当时的养老金金额，还应当包括当时同类人员的养老金调整权利，故章静泽的养老金补贴应调至900元每月。（三）二审认为现行养老金的发放由社保部门统筹，不属于法院审理范围，但章静泽的诉请是要求绍兴市塑料厂承担由其过错造成的其在社保局享受的工资标准低于同类退休职工的责任，这是劳动争议，属于法院受理范围。章静泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于章静泽主张的1988年7月至2013年12月克扣工资的问题。1988年7月至1992年3月期间，章静泽被绍兴市塑料厂辞退，未到该厂上班，双方于1992年5月27日签订《协议书补充说明》，约定工资从1992年4月份发起。因此章静泽当时就知道该时段的工资是否被克扣，权利是否被侵害。对于1992年4月至1994年7月之间是否克扣工资的问题。从章静泽在一审提交的工资表及发放清单看，工资发放应由章静泽本人签字，因此其在领取工资时应当知道工资是否被克扣，权利是否被侵害。章静泽与绍兴市塑料厂的劳动关系于1994年8月终止，其诉请主张1994年8月以后的克扣工资缺乏事实依据。其于2014年诉请主张1988年7月至1994年7月之间的工资已超过1年的仲裁时效，原判未予支持其诉请并无不当。至于绍兴市塑料厂对其辞退是否合理合法，不影响本案的实体处理。（二）关于养老金补贴的问题。2001年12月10日，绍兴市塑料厂邀请市信访局、市劳动局、社会保障局等多部门形成的《关于章静泽同志信访问题协调会议备忘录》第2条载明，从2002年一月起，每月给章静泽增加补贴300元，章静泽在该备忘录上签字，表示同意该备忘录的处理意见。现章静泽主张工贸公司应将补贴提高到900月／月，缺乏依据，原审未予支持，并无不当。（三）关于章静泽诉请的养老金发放标准是否属于法院受理范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”章静泽在一审中认为绍兴市塑料厂应为其办理工伤退休，但却办理病退，导致社保部门为其发放的养老金少于现行同类退休职工领取的养老金，诉请工贸公司参照现行同类退休职工养老金标准支付退休工资。该项诉请不属于上述司法解释中规定的人民法院应予受理的情形，二审以现行养老金的发放由社保部门统筹，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围为由，未予审理，亦无不当。
综上，章静泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章静泽的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王曼菁
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初186号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郭卫平，系杰特塑业有限公司员工。2015年12月22日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人郭卫平犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人郭卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭卫平于2015年10月31日14时19分许，醉酒后无证驾驶苏D×××××牌号的普通二轮摩托车，沿本市钟楼区邹区工业大道由北向南行驶至工业大道瑞源钢管厂时自行摔倒，致人车受损。常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人郭卫平承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭卫平的血样检出乙醇成份，含量为176.1毫克/100毫升。
案发后，被告人郭卫平如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人何某、蒋某、张某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭卫平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭卫平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭卫平犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭卫平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01870号
原告朱磊磊，男，1991年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人蒲旭，重庆诚冠律师事务所律师。
被告谭启书，女，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告朱磊磊与被告谭启书共有纠纷一案中，原告朱磊磊于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱磊磊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱磊磊撤回起诉。
本案受理费减半收取2750元，由原告朱磊磊负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周宇波
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初402号
原告：陈伟峰，农民。
被告：朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部。
负责人：王院平，经理。
被告：朔州路桥建设有限责任公司，住所地，朔州市民富东路。
法定代表人：王昀，董事长
二被告委托诉讼代理人：丁兰珍，山西省航宇律师事务所律师。
被告：临离高速公路建设管理处，住所地，离石区晋绥路**号。
法定代表人：闫志雄，处长。
委托诉讼代理人：白建荣，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆改萍，山西晋凯律师事务所律师。
原告陈伟峰与被告朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部（以下简称朔州路桥临离项目部）、被告朔州路桥建设有限责任公司（以下简称朔州路桥公司）、被告临离高速公路建设管理处（以下简称建管处）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟峰与三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈伟峰向本院提出诉讼请求1、判令三被告共同支付原告拖欠货款193689.94元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年6月5日，原告与被告朔州路桥临离项目部签订了《机制砂（材料）供应合同》，合同约定由原告向被告朔州路桥临离项目部项目工程处提供机制沙，并约定了石粉的单价为每吨37元，结算方式为原告提供机制沙，被告按月结算，被告向原告支付材料款时原告向被告提供税票，双方在声明书中又约定了管辖法院为离石区人民法院；现该合同已全部履行完毕，原告也依约向被告朔州路桥临离项目部提供了全部货款的税票；经双方结算，原告共向被告朔州路桥临离项目部提供机制沙价格共计460078.1元，然而，被告分多笔以转账方式支付了原告266388.16元的货款后，从2015年2月17日开始至今再未支付，现尚欠原告货款193689.94元。原告多次向该项目部催要，但其以各种理由迟迟不予支付余款。在庭审中原告增加诉讼请求：请求被告给付利息，从2014年6月份开始按月息1.5分承担利息，按本金193689.94元计算，庭审过程中原告又放弃对利息的诉讼请求。
被告朔州路桥公司和朔州路桥临离项目部辩称，对原告起诉状陈述的事实无异议，欠款金额无异议；工程被告未结算，质保金也未给付，工程2014年竣工，质保金应在2016年支付，但由于建管处的原因，至今未结算，所以对原告起诉的货款未能结算，被告朔州路桥公司愿意在建管处验收结算后，优先支付原告货款。
被告建管处辩称，1、建管处不是本案适格被告，原告的买卖合同是与被告朔州路桥公司签订的，与建管处无关；2、建管处已经按合同约定超额支付了工程款，不存在拖欠工程款；3、请求法庭驳回对建管处的起诉；其余与被告朔州路桥公司和朔州路桥临离项目部答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日与2014年3月5日，原告陈伟峰与被告朔州路桥临离项目部分别签订了机制砂（材料）供应合同及补充协议书。合同签订后，原告共向被告朔州路桥临离项目部运送机制砂价款为460078.1元，被告朔州路桥临离项目部在2015年2月17日前分八次以转账方式支付原告266388.16元，现尚欠193689.94元。
2012年9月15日被告建管处与被告朔州路桥公司签订协议书，约定：被告朔州路桥公司总承包路面工程，工程合同价为525595498元，已付504859550元，工程现未验收；被告之间对质保金应付时间和工程款超额支付与否发生争执。被告朔州路桥公司中标后，成立朔州路桥临离项目部，朔州路桥临离项目部不具备法人资格。
本院认为，被告朔州路桥公司与被告朔州路桥临离项目部承认原告在本案中主张的事实及欠款金额，对原告主张的事实本院予以确认，被告承认原告诉讼请求欠款金额的部分，没有违反法律规定，故被告朔州路桥公司与被告朔州路桥临离项目部应承担支付原告货款的义务。本案争议的是原、被告之间的纠纷是买卖合同纠纷，还是建设工程合同纠纷，被告建管处是不是适格当事人；买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；本案原告陈伟峰与被告朔州路桥临离项目部订立的供应合同及补充协议符合买卖合同的构成要件，故认定原告陈伟峰与被告朔州路桥临离项目部纠纷为买卖合同纠纷。合同具有相对性，只有法律、行政法规或司法解释明确规定的例外情形下原告方可向第三方主张，目前，只有建设工程施工合同纠纷中司法解释赋予实际施工人向发包人主张的权利，买卖合同纠纷中未规定，故原告陈伟峰与被告建管处没有形成直接的法律关系，原告请求被告建管处支付货款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告朔州路桥临离项目部为被告朔州路桥公司的派出机构，不具备独立承担民事责任的资格，其权利义务应由被告朔州路桥公司承继。被告建管处是否仍欠被告朔州路桥公司质保金与本案无关联性，不是本案的审理范围，本案不作处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朔州路桥建设有限公司在本判决生效后十五日内给付原告货款193689.94元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元减半收取，由被告朔州路桥建设有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺朝晖
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执244号
申请执行人岳华俊，男，1946年1月29日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人张秀斌，男，1963年7月17日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人黄俊芹，女，1966年12月4日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行陈淑侠与黄俊芹、张秀斌民间借贷纠纷执行一案，被执行人黄俊芹、张秀斌名下的财产已被轮候查封，但暂不具备在该案中予以处分得条件,经过财产调查未发现其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初499号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审 判 长 宁学猛
审 判 员 康 伟
助理审判员 陈江文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙继红
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终541号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：普宁市。
负责人：方海滨，经理。
被上诉人（原审原告）：林狮仔，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：方巧兰，女，1953年10月19日出生，汉族，住广东省惠来县。系被上诉人林狮仔之妻。
二被上诉人的委托诉讼代理人：程松青，男，1958年7月4日出生，汉族，住广东省惠来县。
原审被告：陈秋雄，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司与被上诉人林狮仔、方巧兰、原审被告陈秋雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠来县人民法院（2016）粤5224民初368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司不服原审法院作出的（2016）粤5224民初368号民事判决，向本院递交上诉状，原审法院依法向上诉人送达《预交上诉费通知书》，上诉人于2016年9月10日签收。该《通知书》明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交将按自动撤诉处理。上诉人在接到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内预交本案上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司自动撤回上诉处理。惠来县人民法院（2016）粤5224民初368号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3675号
原告赵某某，男，汉族，住胶州市。
被告张某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 艾江月
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈梦晓
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1937号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告白庆河，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告白庆河金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰