昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3436号
原告陈晓玲，女，汉族，1971年10月21日出生。
委托代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生。
委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗陵，男，苗族，1963年12月20日出生。
原告陈晓玲诉被告李剑洁、罗陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲的委托代理人向小多，被告李剑洁及其代理人王丽萍到庭参加了诉讼，被告罗陵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款本金100万元及自2015年5月1日起至实际付清之日止按月息2%的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告李剑洁系发小、同学关系，成年后基本不来往。被告李剑洁与被告罗陵系同居关系，两被告共同经营云南恒瑞建筑装饰工程有限公司。2013年起，原告与被告李剑洁开始往来，2014年5月起被告李剑洁以交工程保证金为由向原告借款150万元；后原告分别在2014年5月21日通过银行转账方式借给原告48万元，2014年12月23日通过银行转账方式借给原告100万元，后又通过现金出借原告2万元，上述借款150万元约定月息为3%，被告李剑洁、罗陵向原告出具了借条。2015年6月22日，被告请求延长借款期限1个月，两被告重新出具了借条给原告，原借条当场销毁。2015年7月1日，被告归还借款50万元，尚欠借款100万元，借款到期后被告仍未履行还款义务，故原告为维护合法权益诉至法院。
被告李剑洁辩称：原告与被告之间不存在借贷关系，原告与被告之间系合作关系，双方长期筹款对外出借，原告转给被告的款项，均是原告委托被告对外出借的款项，并非系借款。本案中，原告主张的借款150万元，原告自认已归还50万元。另外100万元，被告分别于2015年1月24日归还800000元、2015年4月5日归还12000元、2015年4月6日归还63800元、2015年4月9日归还140000元、2015年4月24日归还30000元、2015年4月28日归还33000元，共计1078800元，款项已足额多归还了。两被告出具的借条系在被原告软禁失去人身自由的情况下出具，不是两被告真实意思表示。综上，被告认为原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗陵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩，放弃了对原告陈晓玲起诉事实及法律进行辩驳的权利。
庭审中，原告陈晓玲在本案中就其主张向法庭提交了如下证据：
借条、原告打款凭证、被告转款凭证。欲证明：原、被告之间存在借款关系，本案中，原告将借款150万元交付给被告，后被告归还了50万，现仍欠借款本金为100万元。被告李剑洁质证明确认可借条系其与被告罗陵所写，且收到过原告的上述款项，但被告认为借条系受原告胁迫所写，双方系合作对外放贷的关系，原、被告相互转款频繁，被告所收到的原告上述转款已全部归还给原告。
庭审中，被告李剑洁在本案中就其主张向法庭提交了如下证据：
招商银行户口交易明细。欲证明：本案中，原告诉请的100万元借款，被告分别于2015年1月24日归还800000元、2015年4月5日归还12000元、2015年4月6日归还63800元、2015年4月9日归还140000元、2015年4月24日归还30000元、2015年4月28日归还33000元，共计1078800元，款项已足额多归还了。原告对该组证据的真实性无异议，但认为原、被告之间借款关系多，被告所举的该组证据是归还之前的借款本息，与本案无关。
本案诉讼过程中，被告李剑洁申请证人徐**（女，汉族，1964年9月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区XX街道办事处XXX村XXX号XX号，身份证编号：530111196409XXXXXX）出庭作证，证人与原告的哥哥系夫妻关系。欲证明：证人知晓原告与被告李剑洁之间共同筹资对外放贷，被告李剑洁所写的借条系受原告胁迫所写，证人陈述与原告也有借贷关系。原告不认可证言，认为证人与原告因为其他纠纷结怨，证人与原告有利害关系证言不真实。被告李剑洁认可证人证言的真实性。
本院认为，举证、质证是诉讼过程中的重要环节，是当事人及其代理人出示证据证明观点并对另一方出示证据的真实性、合法性、与本案争议事实的关联性、是否具有证明力，是否可以作为本案认定案件事实的根据，进行的说明、评价、质疑、辩驳、对质的活动过程。本案中，被告罗陵无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，也未对原告及被告李剑洁所举证据发表质证意见，也未向法庭提交证据，放弃了举证、质证权利。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据。本案中，原告提交的证据一（借条、原告打款凭证、被告转款凭证），被告李剑洁质证认可借条系其与被告罗陵所写，也认可原告提交的转款凭证及收到过上述款项、但认为借条系受原告胁迫后所写，双方系合作对外借贷，且上述款项已经足额归还，本院认为，原告所提交的上述证据证明力能够证实原、被告之间有借贷关系及交付借款的事实，被告李剑洁的质证异议应提交相关证据予以证实，被告李剑洁提交的招商银行户口交易明细，欲证明原告诉请的100万元借款，被告分别于2015年1月24日归还800000元、2015年4月5日归还12000元、2015年4月6日归还63800元、2015年4月9日归还140000元、2015年4月24日归还30000元、2015年4月28日归还33000元，共计1078800元；本院认为，本案诉请的借款所指向的借条双方均认可系事后补写，金额为1500000元，根据原告提供的转款凭证可以认定借款发生时间系2014年5月和12月，原告及被告均认可借条系补写，且借条落款时间在2015年6月22日，而在被告李剑洁及被告罗陵补写的借条上明确载明借款金额为1500000元，被告李剑洁在2015年7月1日还款500000元，尚欠款为1000000元，被告李剑洁在本案中提交的还款记录金额仅有1000000余元且时间全部发生在借条补写前，这与事后其本人亲自补写的借条和结算不符，上述还款证据有悖常理，本院对被告李剑洁欲举此组证据证实借条所反映的借款关系已还清的主张不予采信。关于证人徐**出庭证言欲证明原告与被告李剑洁为合作关系、本案中所涉及的借条系原告胁迫被告所写的证明内容。本院认为，首先本案中证人徐**与原告之间接系姻亲关系且双方有经济上的往来及争议，其次证人证言属于言词证据，其证明的内容主要来源并非亲身经历感知的直接事实而是通过听来揣测后的间传来证据，其证言并非直接证据而是其本人的意见性证据，关于本案中借条是否是原告胁迫被告所写的证明内容，本案中负有举证责任的被告李剑洁、罗陵均未提交有效证据予以证明，本院不予采信。
另庭审中，双方当事人均陈述认可双方之间经济往来频繁存在有拆借资金的行为。
综上所述，本院依据庭审，确认如下法律事实：原告与被告李剑洁系同学关系，被告李剑洁与被告罗陵系男女朋友关系。原告通过银行转账方式分别在2014年5月21日借给被告李剑洁480000元，2014年12月23日借给被告李剑洁1000000元，后又通过现金给被告李剑洁20000元，被告李剑洁、罗陵在2015年6月22日向原告出具了1500000元的借条。2015年11月4日，被告李剑洁在借条下栏签注内容如下“2015年7月1日返还500000元，欠款1000000元”。庭审中，被告李剑洁提交了招商银行户口交易明细，欲证明原告诉请的100万元借款，被告李剑洁分别于2015年1月24日归还800000元、2015年4月5日归还12000元、2015年4月6日归还63800元、2015年4月9日归还140000元、2015年4月24日归还30000元、2015年4月28日归还33000元，上述借款已还清的主张。另庭审中，双方当事人明确陈述双方之间经济往来频繁存在有拆借资金的行为。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可知，不同于金融性借款合同的诺成性，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系自然人之间民间借贷的生效要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”由此可知，在自然人民间借贷中，贷款人应举证证明借款合意及款项交付的事实。本案中，原告提供的借条、借款转款凭证，上述证据经被告质证真实性无异议，可以认定原、被告之间存有借贷关系。
针对被告抗辩借条系受原告胁迫所签以及本案借款已还清的抗辩主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，被告应就其抗辩主张提供证据予以证明，本案审理过程中被告李剑洁未能提供证据证明原告有胁迫被告签署借条的行为；另其在本案中所举的已归还借款的转款证据均发生在借条出具及借条结算的时间前，结合双方庭审中均认可有经济往来拆借资金的陈述，上述转款不能证实原告本案中所诉借款被告已归还的主张。综上，本院认为，被告李剑洁就其抗辩借条系受原告胁迫所签字及本案借款已还清的主张未能提供有效证据证实，本院不予采纳。本案中，原告诉请被告返还借款本金100万的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告从2015年5月1日起计算利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告未就双方有明确的利息约定提交证据证明，对该项未能提交证据证明的请求本院不予支持。被告罗陵经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告李剑洁、罗陵在本判决生效十日内支付原告陈晓玲借款人民币1000000元。
驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币15960元（原告已预交），由被告李剑洁、罗陵承担（连同前款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 褚 嬴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘筱燕