湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1605号
原告：墙诗雄，男，1971年12月15日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛亚运（实习），湖北邦伦律师事务所律师。
被告：沁阳市四通运输有限公司。
法定代表人：李团，总经理。
委托诉讼代理人：梁飞，男，1981年8月8日出生，汉族，河南省沁阳市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告墙诗雄与被告沁阳市四通运输有限公司（以下简称沁阳四通公司）、郭治乐、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年8月21日，墙诗雄向本院提出申请，要求撤回对郭治乐的起诉，本院予以准许。2017年9月13日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告墙诗雄的委托诉讼代理人刘炜、毛亚运、被告沁阳四通公司的法定代表人李团、委托诉讼代理人梁飞、人民财保焦作分公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墙诗雄向本院提出诉讼请求：1、判令沁阳四通公司、人民财保焦作分公司赔偿墙诗雄各项经济损失149185元（车辆损失97345元、货物损失11760元、停运损失28980元、交通费2000元、评估鉴定费5000元、施救费4100元）；2、判令沁阳四通公司、人民财保焦作分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月9日8时许，郭治乐驾驶的豫HG39**号重型半挂牵引车沿荆门市东宝区207国道复线由北向南行驶至华能电厂路段占道行驶时，与对向行驶陈冬驾驶的鄂DB52**号重型自卸货车相刮擦后，致鄂DB52**号重型自卸货车失控与路基树木相撞，造成两车受损的交通事故。此起事故经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，郭治乐承担事故全部责任，陈冬不承担事故责任。郭治乐驾驶的豫HG39**号重型半挂牵引车系沁阳四通公司所有，而陈冬驾驶的鄂DB52**号重型自卸货车系墙诗雄所有，是挂靠在荆州市宇通汽车运输有限公司名下。事故发生后，墙诗雄申请对鄂DB52**号重型自卸货车进行事故损失价格鉴定，鉴定结论为鄂DB52**号重型自卸货车及车载货物事故损失109105元，鉴定费5000元。鄂DB52**号重型自卸货车停运69天，共损失28980元。豫HG39**号重型半挂牵引车在中国人民财保焦作分公司处投有交强险和商业第三者险。
沁阳四通公司辩称，对本案事实及墙诗雄赔偿数额有异议。沁阳四通公司已向交警部门缴纳了40000元，并支付了墙诗雄4100元施救费。
人民财保焦作分公司辩称，对本案事实及墙诗雄赔偿数额有异议。人民财保焦作分公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求及争议事实向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即：墙诗雄的身份证复印件及荆州市宇通汽车运输有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、荆州市宇通汽车运输有限公司出具的证明二份、鄂DB52**号重型自卸货车的机动车行驶证、道路运输证、荆门市公安局交通警察支队东宝大队出具的道路交通事故认定书（第[2017030396]号）、豫HG39**号重型半挂牵引车的机动车行驶证、道路运输证、郭治乐道路运输从业资格证、沁阳四通公司的企业信用信息表、郭治乐的公民身份证复印件、机动车驾驶证、交强险及商业第三者责任险保单各一份、荆门市海山汽车修配有限公司的营业执照、鉴定评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、墙诗雄提供的湖北宏宇煤炭运销有限公司物资调运单、荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的荆宏价鉴字[2017]080号关于对鄂DB52**号红岩牌CQ3315HTG466重型自卸货车及车载货物（煤）事故损失价格鉴定结论书、停运损失价格鉴定评估结论书、荆门市海山汽车修配有限公司出具的停运时间证明一份、修理费收据一张、施救费发票一张，拟证明鄂DB52**号重型自卸货车车损为97345元，货损为11760元，鉴定费损失为5000元，以及停运69天，停运损失28980元，墙诗雄车辆花去施救费4100元。两被告对此提出了异议，认为对停运损失的评估鉴定结论不认可，系原告单方委托的评估，该结论不能证明原告的货源是稳定的。湖北宏宇煤炭运销有限公司物资调运单上记载的时间为2017年3月10日，而事故发生于2017年3月9日上午8点半。荆门市海山汽车修配有限公司出具的停运时间69天不予认可，修理厂拖延修理造成的停运损失应由修理厂赔偿，正常车辆修理时间不应超过20天。车辆损失及货物损失结论为原告的单方鉴定，也未附评估车辆的照片，原告也没有提供修理费发票及修理清单证明其车辆的损失，更换驾驶室总成，也应当提供驾驶室总成的发票及合格证，否则不能证明是更换了同款、同价的驾驶室总成。施救费过高，且该费用并非原告支付。本院认为，湖北宏宇煤炭运销有限公司物资调运单是事故发生后原告补开的，导致时间与事故发生时间不一致，但不能因此否认调运单上数据的真实性，本院予以采信。荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具红岩牌CQ3315HTG466重型自卸货车及车载货物（煤）事故损失价格鉴定结论书、停运损失价格鉴定评估结论书，虽是原告单方面委托，但并非单方面委托的鉴定评估结论一律不能采信，需另一方有足够的证据予以反驳，两被告仅以车辆鉴定未附鉴定车辆照片及未提供更换配件的发票、鉴定机构评估的车辆每天的收入没有依据等否认其鉴定结论的客观性，并不足以反驳。相反车辆损失的鉴定评估结论书附有更换（修理）项目的具体明细，货物损失依据了两张称重单在事故发生前与发生后货物重量的差额，停运损失鉴定机构查阅了所评估车辆三个月的运营状况资料，并调查了停运期间同线路其它相类似货车的营运状况及相关资料等等，可见鉴定机构作出相应的鉴定结论有充分的依据。两份鉴定评估报告并不存在鉴定机构及鉴定人员不具备相应的鉴定评估资格，鉴定评估程序违法，鉴定评估结论明显依据不足，本院予以采信。荆门市海山汽车修配有限公司出具的停运时间证明，能证明鄂DB52**号重型自卸货车从进入修理厂至修理完工经过了69天，在修理厂期间鄂DB52**号重型自卸货车停运，对此证据予以采信。修理费收据上盖有维修单位的印章，可见维修单位对原告支付的修理费予以了认可，予以采信。施救费收据，两被告认为费用过高，但并未作出具体说明，而施救费含拖车费、吊车费、转货费、树木赔偿等四项，并不过高，予以采信。
2、人民财保焦作分公司提交的豫HG39**号重型半挂牵引车投保单、保险条款及免责事项声明各一份，拟证明保险条款第26条约定，保险公司不赔偿停运损失；免责条款保险公司对沁阳四通公司进行了告知。原告对此无异议，沁阳四通公司有异议，认为保险公司并未对免责条款进行明确说明，在投保单上的免责事项声明一栏盖章，也是在没有查看的情况下盖的印章。本院认为，沁阳四通公司在投保单上的免责事项声明一栏盖章，表明其对声明内容的认可，而声明内容为保险公司就免责条款等对其进行了明确说明。现沁阳四通公司以没有看声明内容为由提出异议，不予采信。对此证据予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年3月9日8时许，郭治乐驾驶豫HG39**号重型半挂牵引车沿荆门市东宝区207国道复线由北向南行驶至华能电厂路段占道行驶时，与对向行驶陈冬驾驶的鄂DB52**号重型自卸货车相刮擦后，致鄂DB52**号重型自卸货车失控与路基树木相撞，造成两车受损的交通事故。此起事故经交警部门认定：郭治乐承担事故全部责任，陈冬不承担事故责任。鄂DB52**号重型自卸货车的车辆损失、货物损失及车辆停运损失经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估为：车辆损失97345元，车载货物（煤）损失11760元，车辆停运损失420元/日。墙诗雄为此支付鉴定费5000元，其中车辆损失、货损评估鉴定费为3000元，车辆停运损失评估鉴定费为2000元。
陈冬驾驶的鄂DB52**号重型自卸货车的实际车主为墙诗雄。鄂DB52**号重型自卸货车核定载重量为15.65吨,发生交通事故实际载重量为62.03吨。郭治乐驾驶的豫HG39**号重型半挂牵引车系沁阳四通公司所有，郭治乐为沁阳四通公司司机。豫HG39**号重型半挂牵引车在中国人民财保焦作分公司处投有交强险和责任限额为1500000元的不计免赔率商业第三者险。
中国人民财产保险股份有限公司商业第三者险保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。对该免责条款，人民财保焦作分公司已向沁阳四通公司进行了明确说明。
沁阳四通公司已支付施救费4100元。
本院认为，郭治乐驾驶豫HG39**号重型半挂牵引车与陈冬驾驶的鄂DB52**号重型自卸货车相刮擦，致鄂DB52**号重型自卸货车失控与路基树木相撞，造成两车受损的交通事故。此起事故经交警部门认定，郭治乐承担事故全部责任，陈冬不承担事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。墙诗雄作为鄂DB52**号重型自卸货车实际车主，因交通事故产生的经济损失，应向侵权人主张赔偿。又因豫HG39**号重型半挂牵引车在在中国人民财保焦作分公司处投有交强险和责任限额为1500000元的不计免赔率商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郭治乐为沁阳四通公司司机，其因执行工作任务造成他人损失的，应由其用人单位承担侵权责任。
墙诗雄主张的经济损失149185元，含车辆损失97345元、货物损失11760元、停运损失28980元、交通费2000元、评估鉴定费5000元、施救费4100元，两被告均提出了异议，本院审核认定如下：
车辆损失，经荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估为97345元，本院予以支持。
对于货物损失，虽鄂DB52**号重型自卸货车严重超载，但从交警部门的事故认定书分析，交通事故的发生与货车严重超载并无关联。墙诗雄货物损失客观存在且事故的发生直接导致了其货物损失，保险公司应予赔偿。其货物损失有明确的评估结论为11760元，本院予以支持。
对于停运损失，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条的第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客输运等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，鄂DB52**号重型自卸货车属从事货物运输的经营性车辆，因交通事故造成其停运的合理损失，应予赔偿。原告提供了维修部门的证据证明69天为车辆定损、发货、正常维修的时间，但其未能提供证据证明69天的合理性，本院结合荆门市宏权价格鉴定评估有限公司对车辆损失评估的附表，认为修理69天时间过长，本院酌定为40天。鄂DB52**号重型自卸货车的日停运损失为420元，则停运损失共计16800元。停运损失为间接损失，属于保险公司的免责范围，该免责条款已向投保人沁阳四通公司告知，则保险公司不承担停运损失的赔偿责任，由侵权人沁阳四通公司赔偿。
交通费损失因原告未提供证据证明，本院不予支持。
评估鉴定费以票据为依据，墙诗雄提供的评估鉴定费票据金额为5000元，予以认可。保险公司认为鉴定费不应由其承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的评估鉴定费用是为了确定鄂DB52**号重型自卸货车的相关损失所支付的合理的费用，应当由保险公司承担。但停运损失保险公司不承担赔偿责任，则其停运损失的鉴定评估费2000元保险公司亦不应承担，由沁阳四通公司承担。
施救费4100元因沁阳四通公司已支付，则原告要求赔偿不予支持。沁阳四通公司对其支付的费用可另行向保险公司主张。
另外中国人民财保焦作分公司辩称不应承担本案诉讼费，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，可见若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告墙诗雄车辆损失、货物损失、鉴定评估费共计112105元；
二、被告沁阳市四通运输有限公司赔偿原告墙诗雄停运损失、鉴定评估费共计18800元；
三、驳回原告墙诗雄其他诉讼请求。
上述义务，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元减半收取1642元，由原告墙诗雄负担201元，被告沁阳市四通运输有限公司负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担1234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 周崇洋