wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1612号
罪犯巫可全，男，1975年9月13日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年7月21日作出（2011）邵刑初字第117号刑事判决，以被告人巫可全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币60000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年12月5日以（2013）南刑执字第2054号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫可全在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为监狱级表扬，罪犯考核自2013年9月至2015年5月累计获达标分17分。本次缴纳罚金3000元.
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫可全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月20日至2015年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第42号
原告郑某梅，女，1963年8月23日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xxx街**号，公民身份证号码4600291963********。
被告叶某亮，男，成年，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村村委会。
本院于2013年12月5日立案受理原告郑某梅诉被告叶某亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑某梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某梅诉称，2010年12月31日，被告向我借款23000元，并承诺于2012年12月31日前先偿还10000元，否则拿房子抵押。但借款到期后被告未偿还借款及利息，原告为此多次向被告追索未果，特此诉诸法院，请求人民法院查明事实，判决：1、被告偿还原告借款23000元；2、被告支付原告利息22770元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告叶某亮既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，2009年7月15日，被告向原告借款25000元，后偿还2000元，剩下债务23000元。为此，被告于2010年12月31日，向原告重写借款23000元的借条。因被告没有及时偿还借款，经原告追索后，被告于2011年1月31日书写“还款协议书”给原告。该协议书约定，被告应于2011年5月1日前还完原告借款23000元，如逾期不还清借款，同意按月利息3%计算。借款期限届满后，原告经多次追索被告偿还借款未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币23000元及利息22770元。被告经传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案缺席审理。
以上事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条、还款协议书和庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款23000元后，即负有依约清偿原告借款本金和利息的义务。借款期限届满后，被告不能依约归还原告借款，显属违约。现原告请求被告偿还借款本金23000元及利息，合法有理，本院予以支持。对于原告主张月利息按3%计算，明显超出了法律规定的范围，本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对于原告支张的利息请求，在不超过银行同类贷款利率的四倍的范围内，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告叶某亮应于本判决生效之日起三十日内向原告郑某梅偿还借款23000元及利息（利息的计算从2011年5月1日起以23000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，并至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一三年十二月二十八日
书记员 王奇锦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2689号
申请执行人张世春。
被执行人荣成市桃园鑫盛汽车修理厂。
本院在执行申请执行人张世春与被执行人荣成市桃园鑫盛汽车修理厂劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动仲裁委员会荣石劳仲案字（2016）第62号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 于 海 明
审判员 于 浩 志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘静存在
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第382号
罪犯廉云星，男，1986年5月19日出生，山西省长治市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯廉云星因犯强奸罪被山西省长治市城区人民法院于2008年8月1日以（2008）城刑初字第179号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2008年3月26日至2015年3月25日止）。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第500号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯廉云星在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯廉云星减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1500号
申请执行人：江苏国电科源电力工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区幕府东路199号，统一社会信用代码：91320000558006436C。
法定代表人：胡德平，该公司董事长。
委托代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被执行人：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区天池路。组织机构代码：56501289-3。
法定代表人：严文全，该公司董事长。
委托代理人：庞向阳，公司供销分公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初651号民事调解书，于2017年8月4日立案受理江苏国电科源电力工程有限公司申请执行贵州渝能矿业有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 辉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2383号
原告：高德雅特（天津）石油化工有限责任公司，住所地天津市西青区卫津南路1号。
法定代表人：陈丽琼，经理。
委托代理人：杨春娟，天津卓永律师事务所律师。
委托代理人：崔慧民，天津卓永律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，总裁。
委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
原告高德雅特（天津）石油化工有限责任公司（以下简称高德雅特公司）与被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德雅特公司的委托代理人杨春娟、崔慧民，被告歌山建设公司的委托代理范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德雅特（天津）石油化工有限责任公司诉称：原、被告双方于2013年3月15日签订了《建设工程施工合同》，工程名称为天津海关大厦项目，合同签订后，被告不服从原告及监理方的管理，不按设计施工，且擅自停工造成工期严重拖延，影响了天津海关的入住计划。被告的行为严重违反了合同约定，依照法律规定，原告有权解除合同。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，被告立即撤出天津海关大厦项目施工现场；2.诉讼费用由被告承担。
被告歌山建设集团有限公司辩称：1.原告提供的图纸没有设计单位盖章、没有经过图审程序及建委备案，该图纸本身就不具备合法性，故原告所述的被告不服从管理，不按设计要求施工与事实不符；2.被告按照合同约定，完成了主体封顶，原告拒绝验收，故原告所述被告延误工期，影响了天津海关的入住计划，与实际不符；3.原告考虑到成本问题，要求被告作了两种方案的对比，后采用节约成本法按上部2根固定施工，是得到原告和监理认可的，故原告不能以此作为解除合同的主要理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月15日，原、被告双方签订了天津海关大厦项目的《天津市建设工程施工合同》。原告高德雅特公司系涉诉工程的建设方和发包方，被告歌山建设公司系涉诉工程的承包方。工程地点位于天津市西青区卫津南路1号；工程内容：经图审合格的施工图纸中所有建筑主体、二次结构、电气设备安装、给排水、通风工程（不含消防工程、智能化工程、电梯工程）；装修工程双方另行协商。拟开工日期：2013年3月12日，计划主体封顶：2013年9月30日，计划竣工日期：2014年1月20日。
被告于2013年3月12日进场施工，2013年11月，被告完成了主体工程的施工，但主体工程未进行竣工验收。2013年11月，被告将施工设备及大部分工人撤离施工现场，现涉诉工程处于停工状态，施工现场有被告的部分工作人员。
按照原告提供的设计图纸，涉诉工程抗浮钢筋的数量应为上面2根，下面2根，后经原、被告及设计单位、监理单位的洽商，抗浮钢筋的数量调整为上面3根，下面3根，而被告实际施工中，抗浮钢筋的数量是上面部分使用2根，部分使用3根，下面没有。
2014年6月27日，本院组织原、被告双方进行了现场勘验，施工现场属于被告的设备及物品有施工电梯两套、地磅一组，堆放在南侧楼下的保温砖。施工现场有被告工作人员8人，轮流值班。
原告未取得涉诉工程的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告未取得涉诉工程的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，其与被告之间签订的《天津市建设工程施工合同》，违反了法律强制性规定，应认定无效。
合同的解除，应以合同的有效成立为要件，现原、被告之间签订的合同为无效合同，故原告要求与被告解除合同的请求不能成立，本院不予支持。
合同被确认无效，将导致合同自始无效，该合同对双方当事人不再具有拘束力，合同尚未履行的部分，不再履行。被告已完成了涉诉工程的主体施工部分，对合同约定的其他施工内容，被告已无继续履行的必要，故原告要求被告撤出天津海关大厦项目施工现场的请求，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定判决如下：
一、原告高德雅特（天津）石油化工有限责任公司与被告歌山建设集团有限公司于2013年3月15日签订的天津海关大厦项目的《天津市建设工程施工合同》无效；
二、被告歌山建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将其在施工现场的施工电梯两套、地磅一组，堆放在南侧楼下的保温砖等全部设备和物品及全部工作人员搬离并撤出天津海关大厦项目的施工现场；
三、驳回原告其他诉讼请求。
受理费80元，全部由被告歌山建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
审 判 员 石美平
人民陪审员 倪淑芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔丽艳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执504号之一
被执行人：卢兴全，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行卢兴全罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金1500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执504号被执行人：卢兴全，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行卢兴全罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月28日作出的（2015）屏山刑初字第161号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢兴全银行存款1500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3033号
原告赵良科，男，1982年9月17日生。
被告张振华，男，1975年8月15日生。
原告赵良科与被告张振华民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉诉讼。本案由审判员郎军山适用简易程序于2015年1月22日公开进行了审理。原告赵良科到庭参加诉讼，被告张振华经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日被告借原告现金5000元，借款期限10天，有被告为原告出具的借据为证，借款到期后经原告多次催要，被告不予清偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还借款5000元并按月息2分支付利息从2014年6月18日起至清偿结束之日止。
被告张振华经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告赵良科为支持其主张成立，向本院提交了以下证据：2014年6月8日欠条一份。显示“欠条今欠到赵良科人民币伍仟元，大写5000保证10天之内还清，如不归还每天按总款3%的利息递增。欠款人张振华。2014年6月8日”。以此证明被告欠原告5000元，双方约定了利息。
被告张振华未到庭未提供证据。
本院审核认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月8日被告张振华向原告赵良科借款5000元，借款期限10天，双方约定了违约责任。在借款期限到后，被告仍未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还并支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告张振华借原告赵良科5000元属实，现原告需要求被告偿还5000元借款并支付利息理由正当，本院对其主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张振华于本判决书生效后五日内偿还原告赵良科借款五千元，并从2014年6月18日起按月息2分支付利息至清偿借款完毕之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一五年一月二十二日
书记员 李自宜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初699号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司冀新路支行，住所地衡水市冀州区冀新路143号。
法定代表人：董永辉，行长。
委托诉讼代理人：曹丙涛，副行长。
被告：宋佳，男，1987年1月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：焉世岭，男，1975年11月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司冀新路支行与被告宋佳、焉世岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司冀新路支行委托诉讼代理人曹丙涛到庭参加诉讼，被告宋佳、焉世岭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
河北冀州农村商业银行股份有限公司冀新路支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金500000元及其利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告宋佳于2014年5月21日，由被告焉世岭连带责任担保，从我行办理个人循环额度借款500000元整，共2笔，分别为2015年5月15日借款200000元、2015年5月19日借款300000元。该2笔借款于2016年4月29日到期。此笔贷款经我行多次催收，至今尚未偿还。为了维护合法权益，原告诉至我院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证据一、2015年5月15日借款借据一份、2015年5月19日借款借据一份，证明2015年5月15日被告宋佳向原告借款300000元，借款日期2015年5月15日，到期日期2016年4月29日，借款利率月利率7.522500‰，结息方式按季结息，担保方式抵押贷款，2015年5月19日被告宋佳向原告借款200000元，借款日期2015年5月19日，到期日期2016年4月29日，借款利率月利率7.522500‰，结息方式按季结息，担保方式抵押贷款；证据二、2014年5月21日原告与被告宋佳签订的个人循环额度借款合同，证明借款额度为500000元，借款额度有效期限从2014年5月21日起至2016年4月29日止及其他条款约定的事项；证据三、2014年5月21日原告与被告签订的抵押合同一份及抵押物清单，证明被告焉世岭以其名下的温泉小区A区3幢门店为宋佳500000元的贷款承担抵押责任担保；证据四、2016年7月14日由二被告签字的贷款催收通知书2份，证明借款人、担保人的借款期限及担保期限在诉讼时效之内。
被告未质证。
经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据均有被告的签字，其真实性本院予以确认；各个证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；各个证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；加之被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。
结合本院认定的证据及当事人庭审中的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告宋佳签订的个人循环额度借款合同，借款额度为500000元，借款额度有效期限从2014年5月21日起至2016年4月29日止，同日，原告与被告焉世岭签订的抵押合同，约定被告焉世岭以其名下的温泉小区A区3幢门店为被告宋佳500000元的贷款承担抵押责任担保。此后，原告于2015年5月15日放款300000元，到期日期2016年4月29日，借款利率月利率7.522500‰，结息方式按季结息。2015年5月19日，原告放款200000元，到期日期2016年4月29日，借款利率月利率7.5225‰，结息方式按季结息。后被告未按照约定偿还借款。
本院认为，依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中，原告与被告签订了循环额度借款合同和抵押担保合同，被告理应按照合同约定的期限、利率偿还贷款本金及利息，被告焉世岭作为抵押人应在上述债务不能偿还情形下以抵押物价值为限承担偿还责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、限被告宋佳于本判决生效之日起三日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司冀新路支行借款500000元并自2016年6月21日起至借款清偿完毕之日止按照借款合同约定的利率支付利息。
二、若被告宋佳未履行上述还款义务，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司冀新路支行有权以被告焉世岭抵押的不动产（以抵押登记为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告宋佳、焉世岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年五月十八日
书记员 郑建东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22065号
原告汤国英，女，1933年10月18日出生。
委托代理人赵玉芝（原告之女），1957年1月7日出生。
被告孙婷，女，1986年7月21日出生。
原告汤国英诉被告孙婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉芝、被告孙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国英诉称，2013年5月8日晚19点左右，在西城区魏染胡同36号附近，被告孙婷的狗扑了我，被告不但不道歉还骂人，并拳脚相加。后经派出所调解，被告不但不配合解决问题，不赔偿医药费，就连道歉都没有。我被打后，腿和大胯一直疼痛，精神不好。现诉到法院，请求判令被告赔偿医药费1638.18元、交通费10元、子女赵愉兰因护理产生的误工费8000元，共计1万元。
被告孙婷辩称，2013年5月8日下午天还没黑的时候，我出去遛狗，我的狗从原告身边跑过去的时候碰了她一下，原告就开始骂我，还用纸板打我，我跟她争抢纸板，我亲眼看到原告当时是坐在凳子上的，等她女儿来了，不知道怎么就坐到地上了。我没有动手打原告，也没有踢她，我的几个朋友一直拽着我，最后把我拉回去了。原告晚上九点多钟才去的医院，我认为距事情发生时间较长，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月8日19时许，在北京市西城区魏染胡同42号门前，被告孙婷手牵的小型宠物狗碰到原告汤国英的腿部，原、被告因此发生口角，在争执过程中，原告汤国英身体受伤。纠纷发生后，原告汤国英到北京市健宫医院进行检查治疗，医院诊断为：左手、左髋、左小腿软组织挫伤，建议卧床休息一周。原告支付急救车费、挂号费、检查费、药费共计1638.18元、交通费10元。庭审中，原告称女儿赵愉兰为照顾原告请假半个月，造成误工费8000元，原告提供了赵愉兰的劳动合同及单位的误工证明。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医药费1638.18元、交通费10元、子女赵愉兰因护理产生的误工费8000元，共计1万元。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、急诊病历首页、CT报告单、心电图、验血报告单、诊断证明、医药费票据、急救车费票据、挂号费票据、照片、误工证明、劳动合同、北京市公安局西城分局调解卷宗在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民在各自的日常生活中应遵循《首都公民文明公约》所确定的基本原则互相尊重，发生矛盾应以文明的方式协商解决或请有关部门予以解决。在此纠纷中被告的行为导致原告身体健康受到伤害，被告应赔偿原告因此造成的相关损失。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告就其主张提供了病历、诊断证明、医药费票据，原告主张理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的就医交通费10元，理由正当，本院予以支持。
关于子女因护理原告产生的误工费损失，原告自身年岁已高，需要儿女照顾，原、被告之间的纠纷并未给原告造成严重后果，且医院未开具需要护理的相关证明，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告孙婷赔偿原告汤国英医疗费一千六百三十八元一角八分。
二、自本判决生效之日起五日内，被告孙婷赔偿原告汤国英交通费十元。
三、驳回原告汤国英的其他诉讼请求。
如果被告孙婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙婷负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一三年十二月十九日
书记员 吕春燕
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初182号
原告杨秀苹（曾用名杨秀兰），女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告藏敬秋，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人银莲，内蒙古义源律师事务所律师。
本院受理杨秀苹诉藏敬秋民间借贷纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序公开开庭进行了审理，杨秀苹与藏敬秋的委托代理人银莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨秀苹诉称，自2013年10月6日至2014年10月份，藏敬秋因做生意急需资金，陆续向杨秀苹借款八次，并出具了八份借据，分别约定了还款日期，八笔借款本金合计537500元、利息132500元，合计67万元。请求法院判决藏敬秋偿还借款537500元，利息132500元，合计67万元；并承担本案的诉讼费。
藏敬秋辩称，对杨秀苹主张超过规定的利息不予给付，没有约定的利息不予给付，2015年3月3日的借条63000元已经偿还给杨继苹了。杨继苹所述的借款时间基本属实。
经审理查明，2013年10月6日、2014年2月5日、2014年5月10日，藏敬秋向杨秀苹分三次借款并出具了三张借据，每笔借款金额均为5万元，利息2分，还款时间分别为2014年1月6日、2015年2月5日和2015年3月10日；2014年8月18日，藏敬秋向杨秀苹借款5万元并出具了借据一张，约定还款日期为2015年6月18日，未约定利息；2014年10月9日，藏敬秋向杨秀苹借款18万元并出具了借据一张，约定还款日期为2015年8月9日；此后，藏敬秋又分三次向杨秀苹借款并出具三张借据，金额分别为52005元、63000元和42000元，还款期限分别为2015年2月26日、2015年3月3日和2015年3月9日。借款到期后，藏敬秋仅于2015年3月10日偿还了借款62000元（还款日期为2015年3月3日，金额为63000元的借据），余款未予偿还。
上述事实有杨秀苹向本院提举的借据八枚与藏敬秋向本院提供的收到条一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院对其真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，藏敬秋为杨继苹出具的借据合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。杨继苹向藏敬秋提供了借款，还款期限届满后，藏敬秋应当及时偿还借款。杨继苹主张的借款本金经核算应为537005元，因藏敬秋已举证证明还款日期为2015年3月3日的借款偿还了62000元，故藏敬秋还应偿还借款本金475005元。
关于借款利息，因2013年10月6日、2014年2月5日、2014年5月10日的三笔借款已约定了利息且未超出法律保护的范畴，故三笔借款的利息分别应为：26000元（5万元×24%／12个月×26个月）、22000元（5万元×24%／12个月×22个月）、19000元（5万元×24%／12个月×19个月）；对于借款日期为2014年8月18日、2014年10月9日以及还款期限为2015年2月26日和2015年3月9日的四笔借款，因未约定利息或利息约定不明，逾期还款利率应按年利率6%计算，故四笔借款的利息分别应为：2250元［5万元×6%／12个月×9个月（2015年6月18日至2016年3月14日）］、6300元［18万元×6%／12个月×7个月（2015年8月9日至2016年3月14日）］、3250元（52005元×6%／12个月×12.5个月（2015年2月26日至2016年3月14日）］、2520元（42000元×6%／12个月×12个月（2015年3月9日至2016年3月14日）］。以上七笔借款利息合计应为81320元。故杨继苹请求的还款金额中合理部分应为：本金475005元、利息81320元，合计556325元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、藏敬秋于本判决生效后立即偿还杨秀苹借款本金475005元、利息81320元，合计556325元；
二、驳回杨秀苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元（杨秀苹已预交），由藏敬秋负担4359元，杨秀苹负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一六年三月二十九日
书记员 鲍红娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第19号
上诉人（原审原告）杨凯，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人杨军玉，性别：××，××年××月××日生，××族，系杨凯之父。
委托代理人李洪旭，潍坊××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潍坊市金源医药连锁有限公司。
法定代表人于志波，经理。
委托代理人高鹏，潍坊××法律服务所法律工作者。
上诉人杨凯因与被上诉人潍坊市金源医药连锁有限公司（以下简称金源医药公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月1日，杨凯之妻朱琳到金源医药公司上班，双方未签订书面劳动合同；同年12月2日，朱琳向该公司递交辞职申请。朱琳于2012年6月1日向该公司缴纳押金500元，该押金尚未退还。2012年12月15日11时30分许，朱琳驾驶电动自行车在潍坊市寒亭区渤海路与民主街交叉路口处发生交通事故，经医院抢救无效死亡。2012年12月25日，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出寒公交认字（2012）第0631号道路交通事故认定书，认定朱琳对该事故不承担责任。2013年4月23日，杨凯向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其妻朱琳与金源医药公司存在劳动关系。该仲裁委于2013年4月28日作出寒劳人仲案字（2013）第09号决定书，以朱琳于2012年12月2日已书面向金源医药公司提出辞职为由，决定不予受理杨凯的申请。该裁决送达后，杨凯不服裁决结果，在法定期限内向法院提起诉讼，要求确认朱琳与金源医药公司之间存在劳动关系。
以上事实，有道路交通事故认定书、押金收据、私营公司设立登记情况、寒劳人仲案字（2013）第09号决定书以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，双方的争议焦点是朱琳与金源医药公司之间劳动关系的终止时间。朱琳与金源医药公司自2012年6月1日起建立劳动关系，并于同年12月2日向该公司提出书面辞职申请，金源医药公司自认朱琳实际工作至2012年12月6日，应视为双方已于2012年12月7日事实上解除劳动关系。杨凯主张其妻朱琳与金源医药公司于2012年12月15日仍存在事实劳动关系，但未提供证据予以证明，故对杨凯的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：确认朱琳于2012年12月7日始与金源医药公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由杨凯负担。
宣判后，杨凯不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人既没有给朱琳出具解除、终止劳动关系的证明，也没有制作文书送达给朱琳，可见在朱琳提前30天以书面形式向单位提出辞职申请后，被上诉人并未批准朱琳的辞职申请，且实际上朱琳也一直在该公司继续上班，双方之间的劳动关系并未终止。另外，从朱琳发生事故前后，被上诉人与朱琳及其亲属的多次通话联系中，也可以看出被上诉人并未批准朱琳的辞职申请。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人金源医药公司以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，朱琳于2012年12月2日已书面向金源医药公司提出辞职申请，该事实双方当事人均无异议，并有辞职申请书在案为证，对此本院予以确认。鉴于朱琳与被上诉人并未签订书面劳动合同，朱琳可随时提出辞职申请，要求解除劳动关系。在上诉人未举证证明被上诉人就朱琳辞职提出异议的情况下，应认定双方之间的劳动关系已经解除。上诉人主张朱琳提交辞职申请后仍在被上诉人处工作，被上诉人不予认可，上诉人亦不能举证证明其主张，故应由上诉人承担举证不能的不利后果，即上诉人主张2012年12月15日朱琳发生交通事故时与金源医药公司之间存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张瑞丰
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第2号
申请执行人:布占军。
申请执行人:李天军。
被执行人：魏发明。
申请执行人布占军、李天军与魏发明保证合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年11月18日审结。该案（2014）垦商初字第478、479、480、481号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏发明至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人魏发明在垦利县教育局有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人魏发明在垦利县教育局的工资收入307200.00元。
二、自（2014）垦执字第870、872、873案件扣满之日起，扣留被执行人魏发明的工资每月扣留4000元直至扣满307200.元止。
三、未经本院许可，任何人不得给付、支取或提供担保等，否则法律后果自负。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏秀厂
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵金城
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执659号
申请执行人：凌源市翅冀矿业有限公司，住所地辽宁省凌源市三家子乡歪脖杖子村。
法定代表人：花世开，总经理。
被执行人：唐山天朗环保设备有限公司，住所地河北省唐山市开平区镇前屈庄村东。
法定代表人：张海生，经理。
本院在执行申请执行人凌源市翅冀矿业有限公司与被执行人唐山天朗环保设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执659号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一六年七月二十五日
书记员马天禹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第924号
原告杨艳红，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县法律援助中心律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告杨艳红与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10�21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款12434元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款12434元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司对原告出具的欠条，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2011年1月26日，被告向原告收购棉花，并向原告出具一纸欠条，金额为15434元。被告向原告收购棉花后，于2011年4月28日仅向原告支付了3000元，余款12434元经原告多次催收未果。
本院�为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在欠条上注明的金额，应为双方对买卖价款的约定，双方应按约履行买卖义务。双方未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨艳红棉花价款12434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元及财产保全费75元，合计182元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第928号
原告：金学标。
委托代理人：李正治。
被告：吴克爽，现羁押在泰顺县看守所。
被告：吴启川，现羁押在苍南县看守所。
本院在审理原告金学标与被告吴克爽、吴启川民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金学标撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由金学标负担。
审判员 刘崇岭
二〇一三年八月二十九日
书记员 林骄阳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2755号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市顺泽实业有限公司。
法定代表人闫红军。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0007275号行政处罚决定，要求被执行人深圳市顺泽实业有限公司缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0007275号行政处罚决定认定深圳市顺泽实业有限公司存在超越许可事项、从事道路客运经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前并没有向有关当事人或者接受当事人授权委托的人调查核实，其提交的证据材料不足以证明相关事实，故被申请执行的深交罚决字第Z0007275号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0007275号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 焘
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4074号
原告曾献辉，男，汉族，生于1977年10月7日，住河南省南阳市宛城区。
被告南阳市金苑房地产开发有限公司，住所地南阳市北京路中段。
法定代表人李金刚，任执行董事兼总经理
在审理原告曾献辉诉被告南阳市金苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由不参加诉讼活动。
经审查，本院认为原告拒收传票,违反法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 叶 涛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王子民
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第60号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光。
委托代理人：黄立佳。
被执行人：丁敏。
申请执行人于2014年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其2013年10月28日作出的普环罚字（2013）B080号行政处罚决定，责令丁敏开办的印花厂停止生产，直接验收合格的决定。
本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年10月28日送达了行政处罚决定书，被执行人丁敏接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行停止生产的决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产，直接验收合格的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B080号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行停止生产的决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B080号行政处罚决定中关于责令被执行人丁敏开办的印花厂停止生产，直接验收合格的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人丁敏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 琼
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更448号
罪犯胡叶豪，男，汉族，1993年10月7日出生，江苏省阜宁县人，中专文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年4月7日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑初字第00027号刑事判决，以被告人胡叶豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期至2027年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡叶豪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡叶豪自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯胡叶豪于2015年4月21日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年4月受到监狱表扬1次,2016年12月受到监狱表扬1次,2017年6月受到监狱表扬1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡叶豪自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡叶豪准予减刑九个月，刑期至2026年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执238号
申请执行人：梁明成，男，汉族，1954年3月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：唐志雄，男，汉族，1974年12月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
关于梁明成与唐志雄劳动争议纠纷一案，在执行中，与（2018）川1304执169号、234号、235号、236号、237号案件合并执行。现查明被执行人唐志雄的妻子侯某名下有银行存款，侯某向本院表示愿意以其存款清偿上述案件债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐志雄妻侯某名下的银行存款人民币18726元。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一八年三月二十六日
书记员 林光伟
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初617号
原告：高丹丹，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
主要负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金浩，该公司员工。
原告高丹丹与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丹丹的委托诉讼代理人焦志宁、被告信达财险河北公司的委托诉讼代理人金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金37000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月8日19时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿石家庄市东二环由北向南行驶至和平路立交桥上时与前方张永超驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车相撞，造成原告本人受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市长安区交警大队处理并出具道路交通事故认定书认定：原告负此次事故的主要责任，张永超负次要责任。事故发生后，原告多次联系张永超要求其赔偿损失，但张永超以种种理由推诿，至今不予赔偿。因原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，原告的损失在未获得第三者赔偿的情况下，有权要求其承保的保险公司先行赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告信达财险河北公司承认原告高丹丹在本案中所主张的事实。但认为不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，被告信达财险河北公司承认原告高丹丹在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的冀Ａ×××××车在被告信达财险河北公司投保了机动车损失保险（保险金额为74072元），并附加不计免赔特约保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为25113元，原告虽认为公估金额过低，但未提交证据证明其反驳意见，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费用200元，被告没有异议，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告高丹丹要求被告信达财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高丹丹保险金25313元；
二、驳回原告高丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 贾彦锋
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第231号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年6月12日被湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，2014年5月8日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2011年2月底，被告人邱某某找到同村村民周某某（已判刑），请周某某出面帮自己购买一台价格低、性能好、无手续的货车。周某某与李某丁（已判刑）联系后，李某丁表示有“货”时再联系周某某。2011年3月11日深夜，李某丁与刘某某、李某丙（均已判刑）来到本市六亩塘镇高峰煤矿，盗得李某乙的价值为96000元的湘K386**川牧牌中型自卸货车后开至本市龙塘镇上梅桥路段，并电话通知周某某带着买主邱某某前往上梅桥。买卖双方抵达上梅桥后，邱某某查看车辆并明知无手续、牌照，仍将45000元交给周某某，由周某某与李某丁交易付款后，周某某、邱某某将车开走。次日，邱某某更换该车车门锁、点火锁，并将该车开至浙江省杭州市桐庐县运输石料。
2014年5月8日，被告人邱某某主动到涟源市公安局六亩塘派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、刑事判决书、被盗车辆证件等书证，辨认笔录，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某某、刘某某的证言，被告人邱某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，对被告人邱某某应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人邱某某的行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邱某某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某的辩护人提出被告人邱某某有自首情节，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人邱某某的辩护人提出对被告人邱某某适用缓刑的辩护意见，根据被告人邱某某的犯罪情节和社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一四年八月六日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
组织机构代码86409797-0。
负责人逢焕波，行长。
被执行人孙宏，男，1987年1月1日生，汉族，住平度市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人孙宏金融借款合同纠纷一案,申请执行人郭正兵申请283393.93元，被执行人孙宏给付283393.93元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初3406号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘少帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11585号
上诉人（原审被告）北京金利来源经贸有限公司，住所地北京市朝阳区和平西街21号。
法定代表人周子涵，董事长。
委托代理人周坚，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏博爱星律师事务所北京分所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京毛线厂，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区**号。
法定代表人张建海，厂长。
委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人卫爱民，北京市当代律师事务所律师。
上诉人北京金利来源经贸有限公司（以下简称金利来源公司）因与被上诉人北京毛线厂物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12525号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京毛线厂在一审中起诉称：2012年5月16日，北京毛线厂与金利来源公司签订《合作协议书》，约定双方对北京毛线厂拥有的方庄商厦和亦庄新厂区物业进行合作和开发。北京毛线厂将方庄商厦作为合作经营的标的，以租赁方式出租给金利来源公司；北京毛线厂负责方庄商厦、亦庄新厂区的物业管理服务工作。为实现合同目的，北京毛线厂与金利来源公司于《合作协议书》签订当日，就方庄商厦的租赁及物业管理签订了《商厦租赁合同》及《物业管理服务合同》。上述合同签订后，方庄商厦交接工作已完毕，但金利来源公司缺乏履行合同诚意，拒付租金和商厦物业管理服务费。2012年冬季，因金利来源公司拒绝对商厦供暖，北京毛线厂垫付费用购买防冻液对管道进行防冻处理。故北京毛线厂诉至一审法院，请求判令：1、北京毛线厂与金利来源公司签订的《物业管理服务合同》终止；2、金利来源公司向北京毛线厂支付商厦物业管理服务费至腾房之日（暂定3248960元），并支付逾期违约金至物业管理服务费实际支付之日（暂定3248960元）；3、金利来源公司向北京毛线厂支付防冻液费用102200元，并支付资金占用费至实际支付之日止；4、金利来源公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院向金利来源公司送达起诉状后，金利来源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同，合同约定的物业服务对象贵友商厦位于北京市丰台区方庄小区芳星园二区六号，故北京市丰台区系合同履行地，一审法院对此案拥有管辖权。金利来源公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京金利来源经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
金利来源公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求：1、将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理；2、裁定金利来源公司诉北京毛线厂确认解除《物业管理服务合同》行为无效诉讼案件由北京市丰台区人民法院立案；3、本案诉讼费用由北京毛线厂承担。
北京毛线厂对于金利来源公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：北京毛线厂依据其与金利来源公司之间签订的《物业管理服务合同》，提起本案诉讼，要求判决北京毛线厂与金利来源公司签订的《物业管理服务合同》终止；判令金利来源公司向北京毛线厂支付物业费及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，鉴于方庄商厦位于北京市丰台区，故北京毛线厂提供物业服务的地点位于北京市丰台区，一审法院据此认定本案合同履行地在北京市丰台区，有事实依据，认定并无不当。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。北京毛线厂选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。金利来源公司要求我院指令北京市丰台区人民法院对其诉北京毛线厂确认解除《物业管理服务合同》行为无效案件依法立案的上诉请求，不属于管辖权异议案件审理范围，本院对此不予审查认定。金利来源公司关于本案合同履行地不明确，应由其住所地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立。其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金利来源经贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李长亮
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更141号
罪犯马军，绰号”马丫”，男，生于1991年9月28日，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区古城街道办事处左营居委会*组，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2009年3月24日作出（2009）石大刑初字第89号刑事判决书，认定罪犯马军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。该犯在服刑期间因漏罪，宁夏灵武市人民法院于2009年8月14日作出（2009）灵刑初字第102号刑事判决书，认定罪犯马军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，与原判有期徒刑七年，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金32000元（缴纳4000元），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）银刑终字第174号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第146号刑事裁定书减刑一年十五天；2015年2月12日经本院以（2015）吴刑执字第200号刑事裁定书减刑一年二个月（刑期自2008年9月13日起至2019年12月25日止），2009年5月5日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年4月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十九天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对该犯应从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、解少妮，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马军，证人陈某某、哈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在劳动改造中，能保质保量完成任务。由于表现突出，2014年在”安全隐患排查整治中”获得记功一次，2016年二季度获得表扬，累计得减刑分109.9分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通118号）七十六条之规定，减刑分折算积分2637.6分，行政奖励折算积分264分，合计折算积分为2901.6分。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况,该犯未能足额履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑五个月零九天（刑期自2008年9月13日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 云
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审258号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人韩金霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人韩金霞未经批准而生育第三个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0322号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计89840元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0322号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0322号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0322号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第480号
原告韩士荣。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告韩士荣与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士荣诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金19500元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告韩士荣系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2007年8月，原告韩士荣办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2007年8月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩士荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第54号
申请人：沈阳喜福家超市有限公司
被申请人：张鹏
申请人沈阳喜福家超市有限公司（以下简称“喜福家公司”）因与被申请人张鹏申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员王银华担任审判长，与审判员李春野、代理审判员郭伟（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：
张鹏2012年4月17日到喜福家公司工作，任理货员一职。月工资1500元左右。双方于2012年9月21日签订书面劳动合同，期限为2012年9月21日至2015年9月21日。张鹏工作至2013年12月20日，2012年11月起喜福家公司为张鹏缴纳社会保险。2013年6月22日申请人与被申请人解除了劳动关系。双方已经办理解除劳动合同相关手续，喜福家公司未对解除合同原因作出书面意见。张鹏在职期间未递交过书面辞职书或离职申请书，不能认定张鹏为个人原因里离职。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、解除劳动关系手续、在卷佐证，经质证，仲裁委予以认定。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：喜福家公司应该为张鹏补缴2012年4月至2012年10月期间的社会保险。喜福家公司应该为张鹏支付解除劳动合同的经济补偿金。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定裁定：一、沈阳喜福家超市有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付张鹏解除劳动合同经济补偿金2，080.76元。（离职前12个月平均工资1，387.17×1.5个月）。二、沈阳喜福家超市有限公司自本裁决书生效之日起三十日内为张鹏补缴2012年4月17日至2012年10月17日的养老、医疗、失业、工伤及生育保险（具体金额以社会保险经办部门的核定为准，张鹏承担个人应缴部分，由此产生的滞纳金由沈阳喜福家超市有限公司负担）。三驳回张鹏的其他仲裁请求。
喜福家公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：张鹏入职时不能向公司提供社保手续和资料，导致公司无法及时为其办理社保，喜福家公司没有过错。张鹏是自动辞职，公司不应该给付经济补偿金。请求人民法院予以撤销。
被申请人张鹏答辩称：同意仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于喜福家公司的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。根据上述法律的规定，认定事实错误不属于人民法院可以裁定撤销劳动仲裁裁决的情形，沈阳喜福家超市有限公司亦无证据证明张鹏隐瞒了足以影响公正裁决的证据。沈阳喜福家超市有限公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳喜福家超市有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳喜福家超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年六月二日
书 记 员 孙思宇
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审173号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区干览镇人民政府，住所地舟山市定海区干览镇澜港大道1号。
法定代表人袁燕江。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2012]65号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人未经审批于2012年4月起擅自在定海区干览镇友谊下张的土地上建造文化广场，总用地面积为2336平方米（耕地面积1758平方米）。根据土地利用总体规划，符合土地规划面积为132平方米，不符合土地规划面积为2204平方米。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条等相关法律法规的规定，于2012年5月31日作出舟土资定罚字[2012]65号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除广场设施、恢复土地原状并处以罚款。同日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。同年8月21日，经申请执行人催告后，被执行人履行了缴款义务，但仍未自觉履行其他义务。2012年9月5日，申请执行人就处罚决定中的退还非法占用的土地、拆除广场设施和恢复土地原状的事项向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年9月8日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，该申请处罚事项，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字[2012]65号行政处罚决定中第一项退还非法占用的土地、拆除广场设施和恢复土地原状之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1147号
申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。
被执行人：都昌县福禄水业有限公司，住所地在江西省九江市都昌县北山乡福禄汪村。
被执行人：陈太兵，男，1968年12月28日生，汉族。
被执行人：汪鑫，男，1966年4月28日出生。
中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与都昌县福禄水业有限公司、陈太兵、汪鑫转让合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月7日作出（2015）雨商初字第257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告都昌县福禄水业有限公司、被告汪鑫于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告代理报酬275000元，并承担违约金66000元，合计341000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人都昌县福禄水业有限公司、陈太兵、汪鑫名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十二月十七日
书记员 揭丽娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2491号
原告邓喜军。
被告李加友。
被告钱文平。二被告系夫妻关系。
原告邓喜军诉被告李加友、钱文平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓喜军到庭参加诉讼，被告李加友、钱文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓喜军诉称，2012年冬，被告因在杭州做工程资金不足向原告借款45万元并出具借条。后经多次催要，被告于2014年6月27日重新出具借条一张，但之后仍未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求二被告立即偿还借款本金及按同期银行贷款利率支付利息。
被告李加友、钱文平未应诉答辩。
经审理查明，原告邓喜军与被告李加友系朋友关系。2012年冬，被告李加友向原告借款450000元并出具借条，后经原告多次催要，被告李加友未予偿还。2014年6月27日被告李加友重新给原告邓喜军出具借条一张，载明：借条今借到邓喜军人民币肆拾伍万元正$450000元2014年6月27号李加友。该款经原告多次催要被告李加友至今未还，为此原告诉至我院，要求二被告偿还原告借款本金450000元并按同期银行贷款利率支付利息。
上述事实有原告身份证复印件，被告李加友出具的借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邓喜军持被告李加友出具的借据原件，要求被告李加友偿还借款，双方存在合法的民间借贷法律关系，被告李加友作为借款人应当承担偿还借款的法律责任。原告要求被告钱文平与被告李加友共同承担清偿责任，因原告未能提供证据予以证明被告钱文平负有偿还责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，因借据上未约定利息的计算及支付方式，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第1款之规定，判决如下：
一、被告李加友于本判决生效后七日内一次性支付原告邓喜军借款本金450000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4025元，由被告李加友负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一六年二月十九日
书记员 万曼曼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1526号
原告：宋玉静，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。
被告：周爽，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告宋玉静与被告周爽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉静及其委托代理人怡佳颖、被告周爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉静诉称，原告于2015年1月21日从平安银行股份有限公司石家庄分公司分期贷款购买了冀Ｂ×××××车，贷款金额为266700元，并于2015年1月21日平安银行股份有限公司北京亚奥支行进行抵押登记。2015年7月27日原被告签订了车辆买卖合同，约定：被告支付购车款20万元，由被告承担分期付款余款24万元。被告于2015年8月22日开始分期还款，截止到2016年7月22日向银行返还本金及利息共计107238.79元，此后被告一直未向银行按期还款，被告的行为给原告造成了巨大的损失。现诉至法院要求被告向原告支付剩余18万元的银行分期付款利息、罚息。其中本金8934.88×19。利息截至2017年4月25日10938.71元、罚息截止到2017年4月25日5443.3元。剩余的以银行出具的为准。被告承担诉讼费用。
被告周爽辩称，车是宋玉静买的，这车所有的贷款和首付都是我出的。宋玉静在我那上班，她任职会计，我所有的转账都有清单，车的首付款、分期都是我出的。后来我们的协议上也没有明确分期由我交清。车只是写在她的名下，具体原因她知道。车我已经卖给别人了，现在分期贷款我没有能力偿还，也不应由我偿还。
经审理查明，2015年1月19日原告宋玉静贷款购买兰德酷路泽普拉多2694CC越野车（发动机号2TRxxx）一辆，该车价值41万元，原告与平安银行股份有限公司石家庄支行签订了《个人借款担保合同》，合同约定：贷款金额266700元，贷款期限36个月，还款方式为按期等额还款。2015年7月27日，原告宋玉静与被告周爽签订《车辆买卖合同》，该合同约定原告将上述车辆卖给被告，被告给付原告购车定金20万元，并承担24万元的分期付款。合同签订后，原告将上述车辆交付被告，被告给付原告20万元，并偿还分期贷款至2016年7月22日，尚欠银行剩余本金145849.07元，利息及罚息每月均有变动不确定。后被告一直未按约定分期还款，原告亦未向银行还款。
上述事实，有当事人陈述、个人借款担保合同、车辆买卖合同、平安银行股份有限公司石家庄支行贷款罚息表等证据为证。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告将车辆交付给被告，被告应按照合同约定履行自己的义务。但是合同具有相对性，依据原被告之间的车辆买卖合同原告现可向被告主张给付剩余车款本金。至于原告所主张的利息及罚息等损失，待原告向银行还款后可就因被告怠于还款而产生的利息、罚息等损失向被告追偿。故原告要求被告给付剩余车款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周爽于判决生效后5日内给付原告宋玉静剩余购车款145849.07元；
二、驳回原告宋玉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，保全费3420元合计4370元，由被告周爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵海涛
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00173号
原告刘瑞生，男，1956年3月20日生，汉族，住赵县系受害人张生娥之夫。
原告刘立彦，女，1981年8月10日生，汉族，住赵县赵系受害人张生娥之女。
原告刘清，女，1983年12月26日生，汉族，住赵县系受害人张生娥之女。
原告刘立佳，男，1985年9月3日生，汉族，住赵县系受害人张生娥之子。
上述原告委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告孟路祥，男，1963年10月30日生，汉族，住邢台市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
地址：石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，职务：总经理
委托代理人刘阳皓，系公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司
地址：任县西环南路6号
负责人：胡永辉，职务：经理
委托代理人李会彦，系公司员工。
原告刘瑞生、刘立彦、刘清、刘立佳与被告孟路祥、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司（以下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖强、被告太保公司委托代理人刘阳皓、被告人保公司委托代理人李会彦到庭参加诉讼。被告孟路祥经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日17时50分许，被告孟路祥驾驶冀A7F5**号五菱牌轻型厢式货车，沿107国道由南向北行驶至元氏县大陈庄路段时，将头东脚西俯卧在机动车道内的行人张生娥拖拽27米后至道路东侧，造成张生娥死亡的交通事故。请求法院依法判决被告给付原告因交通事故造成的损失17万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟路祥提交的书面答辩状中辩称：我方车辆冀A7F5**号货车在被告太保公司投保了交强险1份，在被告人保公司投保了商业三责险50万元和不计免赔，事故发生在保险期间。原告方的损失应由保险公司承担。
被告太保公司辩称：我司承保冀A7F5**号货车交强险1份，请核实驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证及保单，事故中未明确是否存在其他肇事车辆，事故路段夜间无照明，公路部门应当承担责任。诉讼费和鉴定费我司不承担。
被告人保公司辩称：驾驶人应提交有效的合法证件，我司承保了商业三责险50万元和不计免赔。我司在交强险赔付后再按照责任比例承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费和精神抚慰金。
经审理查明：2013年11月23日17时50分许，被告孟路祥驾驶冀A7F5**号五菱牌轻型厢式货车，沿107国道由南向北行驶至元氏县大陈庄路段时，将头东脚西俯卧在机动车道内的行人张生娥拖拽27米后至道路东侧，造成张生娥死亡的交通事故。经元氏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟路祥、张生娥负事故的同等责任。事故车辆冀A7F5**号货车在被告太保公司投保了交强险1份，在被告人保公司投保了商业三责险50万元和不计免赔，事故发生在保险期间。
原告提交事故认定书1份，证明事故经过和责任划分情况；村委会证明2份和户口本1份，证明原告有诉讼资格；公安机关出具的死亡证明信和尸检报告各一份，证明受害人张生娥因本次交通事故死亡；保险单复印件2份，说明事故车辆的保险情况；驾驶人的驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证各一份，说明驾驶人具有合法有效的证件。同时原告主张死亡赔偿金8081元×20年=161620元，丧葬费19771元，精神抚慰金50000元，交通费3000元，办理丧葬事宜误工费6000元。
被告太保公司称，对事故认定书真实性无异议，对事故经过和责任划分有异议，丧葬费无异议，应提交火化证明，精神抚慰金有异议，交通费和办理丧葬事宜误工费依法酌定。但没有提交相反证据。
被告人保公司称，我司不承担精神抚慰金，其他同太保公司意见。
本院认为，交通事故造成人员伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担，投保商业第三者责任保险的，由商业险公司依据事故车辆在事故中承担的责任比例承担赔偿责任。经太保公司申请，本院调取了元氏交警大队事故卷宗，证实受害人张生娥与被告孟路祥驾驶冀A7F5**号货车发生交通事故后死亡，并无其他肇事车辆，有河北医科大学法医鉴定中心生物物证鉴定书、法医学尸体检验意见书、刑事科学技术检验意见书、询问笔录及相关照片等予以佐证，本院对事故认定书和责任划分予以认可。被告太保公司对责任划分有异议，但未能向本院提出反驳证据，本院不予采纳。
原告的损失包括：死亡赔偿金8081元×20年=161620元；丧葬费19771元；张生娥是原告家中主要劳动力，其死亡给原告带来了极大地痛苦，精神抚慰金本院酌定35000元；交通费以2000元为宜；原告要求的办理丧葬事宜误工费，酌定计算4个误工人员7天的误工损失，按照河北省居民服务业42612元／年计算，为42612元÷365天×4人×7天=3268元。原告总损失为，死亡赔偿金161620元＋丧葬费19771元＋精神抚慰金35000元＋交通费2000元＋办理丧葬事宜误工费3268元=221659元。
综上，原告损失中应由被告太保公司用交强险负担110000元（包含精神抚慰金35000元）；应由被告人保公司在商业三责险负担的是，（原告总损失221659元－太保公司交强险负担110000元）×50%（同等责任）=55829元。被告孟路祥经传唤未到庭应适用缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内给付原告刘瑞生、刘立彦、刘清、刘立佳110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司在本判决生效后五日内给付原告刘瑞生、刘立彦、刘清、刘立佳55829元。
三、原告其他诉讼请求予以驳回。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孟路祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一四年三月十八日
书记员 李青青
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第2025号
原告郝某某，男，1957年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告黄某某，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被告梁某某，女，1987年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告郝某某诉被告黄某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2013年9月16日，以在诉讼中无法联系二被告为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为原告郝某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费944元，减半收取472元，由原告郝某某负担。
审判员 曾永福
二〇一三年九月十六日
书记员 丁玉玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02585号
罪犯麦燕聪，女，1975年11月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年9月22日作出（2009）汇刑初字第545号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金170000元。判决生效后，交付执行。
2012年4月、2013年11月经上海市第一中级人民法院两次裁定减刑共二年一个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯麦燕聪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯麦燕聪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯麦燕聪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦燕聪减刑六个月（刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05046号
原告陈荣昌。
委托代理人徐晓玲，重庆启瑞律师事务所律师。
原告廖其英。
委托代理人徐晓玲，重庆启瑞律师事务所律师。
被告陈单。
原告陈荣昌、廖其英诉被告陈单（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日、2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈荣昌及其委托代理人徐晓玲两次均到庭参加诉讼，原告廖其英参加了第二次的开庭审理，被告陈单经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告陈荣昌从网上获知购车信息，与自称发布信息方的购车中介人员约定于2012年3月25日看车。2012年3月25日，原告陈荣昌与朋友钟婉嫦及其男友一同前往东莞看车，看车过程中，中介人员借机支开钟婉嫦及其男友，并让原告陈荣昌告知钟婉嫦如原告陈荣昌看车满意就让其帮忙办理购车款转账。原告陈荣昌与钟婉嫦分开后，中介人员在原告陈荣昌不知情的情况下，利用高科技设备，冒用原告陈荣昌的手机号给钟婉嫦打电话，让其替原告陈荣昌立即转账50000元购车款。钟婉嫦收到上述短信后信以为真，使用廖其英的中国农业银行金穗借记卡（账号62×××11）在中国农业银行东莞大朗富民支行先后转账10元、45000元、4990元，合计人民币50000元，收款方为被告，开户行为中国农业银行，账号为62×××19。钟婉嫦在转账后察觉此事蹊跷，于是连续三次输错密码，让系统自动锁住被告的账号，并向东莞市公安局大朗分局派出所报案。原告认为，钟婉嫦转账给被告50000元纯属受自称购车中介人员欺骗而为，被告占有该笔款项并无法律上的依据，给原告造成了经济上的损失，应属不当得利。应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利50000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告陈单未到庭，无答辩意见。
经审理查明，两原告与被告素不相识。2012年3月25日中午，原告陈荣昌欲购买在互联网上看中的一台二手汽车，经与卖车方联系后，双方约定了在东莞市大朗体育馆附近交易。当天下午，原告与其朋友钟婉嫦等人到达约定的地点，按照双方约定的方式，先由钟婉嫦在中国农业银行东莞市大朗镇富民支行通过原告廖其英的账户（账号为62×××11）向卖车人指定的账户（账号为62×××19，户名陈单）转账汇入人民币10元，让卖车方确认原告方有人在银行付款，而后原告陈荣昌即一直通过电话与卖车人联系并去见面提车。在原告陈荣昌电话联系提车的过程中，卖车人通过欺诈手段向钟婉嫦传送原告陈荣昌的指令，钟婉嫦随即通过原告廖其英的账户向被告陈单的账户转账汇入49990元。上述钟婉嫦共计向被告的账户转账50000元后，原告在与卖车方交易时，被对方告知交易终止。原告陈荣昌等人发现被骗后，即向东莞市公安局大朗分局报案，公安机关冻结了被告陈单在中国农业银行山东淄博颐景园分理处的存款50000元。
另查明，中国农业银行账号为62×××19的借记卡账户开户信息显示，该账户的开户名为本案被告，开户身份证证件号码为430111198503260324。原告廖其英账号为62×××11的借记卡一直由原告陈荣昌在使用，账户中向被告陈单的账户转入的50000元系原告陈荣昌所有。
以上事实，有原、被告双方的身份信息、银行明细对账单、公安机关的《报警回执》、《冻结存款通知书》、以及原告的陈述等在卷，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间互不相识，原告陈荣昌、廖其英因被他人使用欺骗手段而将50000元转入账号为62×××19，户名为陈单的被告账户，被告取得自原告廖其英账户支付的50000元没有法律上的依据，原告陈荣昌、廖其英诉请被告返还该50000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈单于本判决生效之日起3日内将账号为62×××19账户内的50000元返还给原告陈荣昌、廖其英。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告陈单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 陈 晟
人民陪审员 胡 南
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第91号
上诉人（原审被告）王桂华。
被上诉人（原审原告）刘士文。
委托代理人梁洪福。
上诉人王桂华因与被上诉人刘士文民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2013）扶民再字第15号民事判决，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂华，被上诉人刘士文及其委托代理人梁洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人刘士文原审诉称，原、被告系朋友关系，被告因收购花生，于2007年9月27日在原告处借款5万元，约定10个月后偿还本金及利息共计5.6万元，到期后被告一直拒绝偿还，原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求判决被告给付欠款本金及利息5.6万元。
上诉人王桂华原审时未到庭、未答辩、未举证。
原审法院认定，2007年9月27日，被告王桂华在原告处借款5.6万元，被告给原告出具欠条一枚，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付，原告因此告诉，要求被告给付欠款5万元及利息。
原审法院认为，被告王桂华在原告刘士文处借款属实，有被告给原告出具欠条在卷为凭，事实清楚，被告应积极偿还，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王桂华给付原告刘士文借款人民币5.6万元，以上款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元由被告承担。
上诉人王桂华在原审法院申请再审时称，我在2007年向刘士文借5万元，约定在2008年7月29日还款，我给刘士文出了本息5.6万元的借据一枚。我在2009年4月20日通过银行汇款还5万元，刘士文承诺不要利息了，故我不欠刘士文借款了。
被上诉人刘士文在原审法院再审时辩称，我们之间不是这一笔钱，有很多笔借贷关系，以前也有往来，但是都已经平账了。2007年9月王桂华向我借5万元，给我出欠据一枚。2009年4月20日申请人通过汇款5万元，我把欠条还给申请人了。2007年9月27日我给她拿5万，她说给我0.6万元利息，并给我出欠据一枚，这笔钱没有还。当年10月份我又给她拿2万，王桂华也还了。
原审法院经再审查明，2007年9月27日，王桂华因经营缺款，在刘士文处借款5万元，借款期限为2007年9月29日到2008年7月29日，利息为0.6万元。上述事实无争议，另有借据一枚在卷，足以认定。王桂华在庭审中向法庭提交银行卡存款业务回单一枚，金额为5万元，时间是2009年4月20日。王桂华认为此回单证明他已经还清刘士文的欠款，利息刘士文口头讲不要了。刘士文认为，王桂华多次借款，2007年9月王桂华就借过2笔5万元的，都出了借据，这5万的回单就是借5万元的那笔，欠据让王桂华取回了。为了证明王桂华多笔借款的事实，向法庭提交了2007年10月22日给王桂华汇款的回单一份，证明多次借款的存在。王桂华对这笔借款无异议。另王桂华向法庭提交存折2份，存折显示在2007年4月10日刘士文给王桂华存折一个，数额是5万元。刘士文对这笔借给王桂华的钱无异议。上述证据证明了申请人王桂华向被申请人刘士文多次借款的事实。
原审法院再审认为，王桂华与刘士文存在多次借款的事实，虽然王桂华向法庭提交了在借据之后的银行卡存款业务回单，以证实已经偿还该笔借款。但既然存在多次借款，就存在王桂华偿还其他借款的可能，该回单是否偿还所争议的这笔借款的举证责任仍在申请人王桂华这一方。王桂华没有充分的证据证明偿还了该笔借款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，经本院审判委员会2013年第26次会议讨论决定，判决维持本院（2012）扶民初字第638号民事判决。
上诉人王桂华上诉称，2009年4月20日还款后，被上诉人再就一直没有向上诉人要过钱，2012年起诉，已经超过了2年的诉讼时效；我与被上诉人是感情很好的同学，与被上诉人就这一笔5万元的借款，是2007年4月10日借的，当时没有打欠据，到了2007年9月，我觉得不应该无偿使用，于是就与被上诉人协商，自2007年9月29日至2008年7月29日用款10个月，月利率1.2分，利息为0.6万元。还款期届至时，未能如期还款，到2009年4月，被上诉人打电话说0.6万元利息不要了，将5万元本金打到卡上，并把账号告诉了我，我于当月20日通过该卡还了5万元，被上诉人表示欠据替我撕掉。我们之间债务结清。
被上诉人刘士文二审辩称，被上诉人要过多次，上诉人不给，未过诉讼时效；被上诉人与上诉人发生多笔借贷，每次都出欠据，偿还后将欠据返给上诉人。起诉这笔因未偿还，所以欠据在被上诉人处。其中2007年4月10日借5万元，是给的存折，王桂华于4个月后已偿还；2007年10月22日经刘士文介绍在邻居处借款2万元，王桂华用了7个月，已偿还；2007年9月27日前后两三天给王桂华卡号为X银行卡存款5万元，这笔借款王桂华于2009年4月20日打到刘士文卡号为Y的农行卡上已偿还；2007年9月27日给付王桂华现金5.6万元，于当日出具的欠据，此款至今未还。原判正确，应予维持。
本院对一审查明的事实予以认定。
另查明，2007年4月10日的借款5万元王桂华于4个月后的8月23日已偿还。2007年10月22日的借款2万元，王桂华于7个月后已偿还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，上诉人在一审期间并未以诉讼时效进行抗辩，现又无新的证据能够证明已过诉讼时效期间，因此，上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院调取的银行交易记录显示，2007年8月23日上诉人已偿还被上诉人5万元，此时正是被上诉人所陈述的第一次借款后的4个月，而且本案欠据出具的时间是2007年9月27日，此时2007年4月10日的5万元借款已经偿还，已无需再补签欠据。因此，上诉人关于本案欠据是为补2007年4月10日5万元的借款而出具，2009年4月20日的还款凭证就是偿还的此笔借款的辩解意见明显与事实不符，反而恰恰能够证明2007年9月27日出具的欠据不是2007年4月10日5万元的借款，而是新形成的借款。上诉人与被上诉人间自2007年4月以来发生过多笔借款，上诉人提供的2009年4月20日5万元的还款凭证，只能证明其向被上诉人曾经还过欠款，被上诉人亦称是偿还的另外一笔5万元的借款，而且从数额上看亦与本案诉争的借款数额5.6万元不符，因此，上诉人关于已经偿还的上诉理由不能成立，本院不予支持。债权人持有欠据是债务人未予偿还借款的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻。欠据这一债权凭证为被上诉人所持有，原审法院据此判决上诉人还款，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王桂华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第431号
原告河南隆辰财务管理有限公司。
法定代表人张仙，任公司董事长。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告淅川县日月红调味品有限公司。
法定代表人温景峰，任公司经理。
被告淅川县宝鼎家具有限公司。
法定代表人杨国斌，任公司董事长。
被告淅川县富达冶金保护材料有限公司。
法定代表人孙同富，任公司董事长。
委托代理人魏武，河南威武律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人刘显光，南阳市新兴法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。
被告贾双平，男，汉族，1984年4月11日生。
原告河南隆辰财务管理有限公司与被告淅川县日月红调味品有限公司、淅川县宝鼎家具有限公司、淅川县富达冶金保护材料有限公司、贾双平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法进行了审理。
经审查，本院在审理期间发现被告淅川县日月红调味品有限公司涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南隆辰财务管理有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费22800元，退还原告河南隆辰财务管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 秦广华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王宛闽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第302号
上诉人（一审被告）：肖某甲，男，汉族，1956年6月25日出生，农民，住临江市。
上诉人（一审被告）：肖某乙，男，汉族，1958年11月11日出生，农民，住临江市。
上诉人（一审被告）：肖某丙，男，汉族，1984年4月26日出生，农民，住临江市。
被上诉人（一审原告）：张某某，女，汉族，1941年7月9日出生，农民，住临江市。
被上诉人（一审被告）：肖某丁，男，汉族，1963年4月27日出生，农民，住临江市。
被上诉人（一审被告）：肖某戊，女，汉族，1968年9月5日出生，农民，住临江市。
被上诉人（一审被告）：肖某己，女，汉族，1971年4月18日出生，农民，住临江市。
被上诉人（一审被告）：肖某庚，男，汉族，1974年10月18日出生，农民，住临江市。
上诉人肖某甲、肖某乙、肖某丙因与被上诉人张某某、肖某丁、肖某己、肖某戊、肖某庚赡养纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民一初字第131号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还肖某甲、肖某乙、肖某丙各100元。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年一月十三日
书 记 员 于锡城
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第94号
申请执行人：左保全，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市西三里乡西二里村。
被执行人：纪东杰，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市西三里乡西二里村。
被执行人：吴俊达，男，1988年3月30日出生，满族，农民，现住遵化市西下营满族乡沙岭村。
申请执行人左保全与被执行人纪东杰、吴俊达寻衅滋事纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）遵刑初字第62号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人纪东杰、吴俊达应给付执行标的款为39333.52元，执行费490元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵刑初字第62号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年五月三十日
书记员 王巨武
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00122号
原告：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：赵军，董事长。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
被告：合肥市如兰服饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：钟读兵，总经理。
被告：合肥市华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘青，总经理。
被告：刘光曙，男，汉族，住合肥市肥西县。
被告：刘华云，男，汉族，住合肥市肥西县。
被告：高萍，女，汉族，住合肥市肥西县。系刘华云之妻。
本院在审理原告美的小额贷款股份有限公司与被告合肥市如兰服饰有限公司、合肥市华美机电配套有限公司、刘光曙、刘华云、高萍借款合同纠纷一案中，原告美的小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告合肥市如兰服饰有限公司、合肥市华美机电配套有限公司、刘光曙、刘华云、高萍的财产在人民币650000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告美的小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告合肥市如兰服饰有限公司、合肥市华美机电配套有限公司、刘光曙、刘华云、高萍的财产在人民币650000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 诚