wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1378号
原告：杨新，男，回族，1961年4月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：宁夏新春源园林绿化工程有限公司，营业执照注册号640122200024312，组织机构代码证代码31779209-3，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路西侧奥林匹克花园C6幢1层商101号。
法定代表人：年卫，系该公司总经理。
委托代理人：王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
第三人：宁夏德达建筑安装工程有限公司，营业执照注册号640181200002293，组织机构代码证代码22838385-3，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。
法定代表人：杨志军，系该公司总经理。
委托代理人：李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
本院于2016年3月28日立案受理的原告杨新诉被告宁夏新春源园林绿化工程有限公司、第三人宁夏德达建筑安装工程有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭于2016年7月3日公开开庭进行了审理，原告杨新于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新撤诉。
案件受理费10元,减半收取，由原告杨新负担5元。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 郭同合
二〇一六年八月十八日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第514-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈庆民，男，1964年2月17日出生，汉族，住茂名市河东人民**栋804，公民身份号码4409021964********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈庆民物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月十七日
书记员 车燕茹
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1438号
原告：唐春波，男，1982年6月7日生，汉族，农民，现住唐海县西南庄25号。
被告：李常青，男，38岁，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇南孙庄村。
被告：于青林，男，40岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告唐春波与被告李常青、于青林人身权纠纷一案中，原告唐春波于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐春波撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一三年八月七日
书记员 ：韩小冉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7260号
罪犯颜文溪，男，1955年11月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2007年8月30日作出（2007）南刑初字第477号刑事判决，以被告人颜文溪犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并责令与同案人叶贻民共同退出赃款人民币37万元返还被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）泉刑终字第1056号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）榕刑执字第5649号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；福建省福州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）榕刑执字第4011号刑事裁定，不予减刑。执行机关福建省福州监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员林祖强、杨敏出庭履行职务，福建省福州监狱干警詹晓春、江涛出庭履行职务，罪犯颜文溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯颜文溪未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜文溪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第544号
申请执行人王淑芬，女，1959年3月17日出生。
被执行人刘中武，男，1968年3月7日出生。
被执行人赵庆丽，女，1970年8月24日出生。
被执行人华道永，男，1971年3月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）郑黄证民字第22049号公证书，于2015年4月7日向被执行人刘中武、赵庆丽、华道永发出执行通知书，责令被执行人刘中武、赵庆丽、华道永按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘中武、赵庆丽、华道永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘中武、赵庆丽、华道永在金融机构的存款人民币十八万九千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年四月十五日
书记员 温江江
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第773号
原告：李XX，男，1940年2月1日生。
原告：王XX，女，1941年9月1日生。
委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告：李XX，女，成年。
被告：李XX，男，成年。
被告：李XX，女，成年。
原告李XX、王XX诉被告李XX、李XX、李XX赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊绰及其委托代理人张艳粉到庭参加了诉讼，被告李XX、李XX、李XX经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：二原告是夫妻，三被告是原告的儿女，现均已成家立业并另居。二原告年迈多病，生活困难，没有经济来源，老无所医，儿女不尽赡养义务，特别是被告李XX对原告不管不问并不与原告来往已达四年之久，原告生病捎信给被告李XX，被告也不来看望，现原告生活无着落，故诉至法院请求依法判令三被告每月支付原告赡养费500元。
被告李XX、李XX、李XX缺席，未提交答辩状。
经审理查明：二原告均年事已高，丧失劳动能力，三被告系二原告子女，被告李XX于2011年便开始与二原告断绝来往，被告李XX只同意每月支付二原告75元赡养费。被告李XX与二原告在同一村居住，二原告平时由被告李XX照顾赡养，被告李XX现在上海工作。原告起诉后又撤回了对被告李XX、李XX的起诉，本院依法予以准许。
以上事实由濮阳县XX乡XX村委会证明、本院2014年4月14日对原告李XX的调查笔录、2014年6月20日对被告李XX的调查笔录及原告的撤诉申请书等证据相互印证、予以证明。
本院认为：子女赡养老人既是中华民族的传统美德又是法律规定的义务，被告李XX在二原告年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系无理。二原告诉讼请求三子女每月支付500元赡养费，根据现在的平均生活水平，加之二原告的年龄及身体状况，二原告的诉求并无不当，本院依法予以支持。不与老人共同生活的子女在经济上应承担较大的比例份额，故本院认为被告李XX每月支付原告赡养费200元较为适宜。为便于履行，本院认为被告李XX应自2014年始于每年的8月1日前一次性支付二原告当年的赡养费为宜。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告李XX自2014年始于每年8月1日前一次性给付原告李XX、王XX当年赡养费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李XX承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：张跃林
二〇一四年七月二日
书 记 员 ：马传聪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯巡商初字第262号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街62号。
法定代表人：甘文智，该信用社理事长。
委托代理人：陈明红，该信用社职员。
被告：朱胜利，男，1982年11月2日出生，农民，住衢州市
柯城区花园岗街道回龙村30号。
被告：徐锡平，男，1979年10月5日出生，农民，住衢州市
柯城区花园岗街道回龙村62号。
被告：徐志君，农民，
柯城区花园岗街道回龙村62号。
本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告朱胜利、徐锡
平、徐志君借款合同纠纷一案中，原告于2010年8月9日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告以被告朱胜利已自动履行还款义务为由向本院申请
撤回对被告朱胜利、徐锡平、徐志君的起诉，符合法律规定，可予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第
三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告衢州市柯城农村信用合
作联社负担（已预交）。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年八月九日
书 记 员 方 靓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3415号
原告：天长市天衡电子科技有限公司，住所地天长市秦栏镇北循环路，统一社会信用代码91341181MA2MTPME12（1-1）。
法定代表人：吴国飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：屈哲波，男，1984年6月23日生，汉族，住浙江省临海市。
原告天长市天衡电子科技有限公司与被告屈哲波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告天长市天衡电子科技有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市天衡电子科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市天衡电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6772元，减半收取3386元，由原告天长市天衡电子科技有限公司负担。
审判员 王开刚
二〇一七年十一月八日
书记员 马天宇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00097号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张亚飞，小名小锅，男，汉族，1982年6月12日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县花沟镇张老家行政村张老家自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月8日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张亚飞犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人张亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2014年11月20日14时20分左右，被告人张亚飞持C4型机动车驾驶证驾驶号牌为皖17335**变形拖拉机，行驶至涡阳县花沟镇丰华面粉厂西侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。被告人张亚飞接受酒精呼气检测结果为177.0mg／100ml。后经对张亚飞进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为149.0mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人张亚飞于2014年12月8日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张亚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车辆照片，书证户籍证明、查获经过、归案材料、驾驶人信息查询等书证，证人张亚东的证言，安徽中天司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚飞醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张亚飞具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁艳
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执恢5号
被执行人：孙朋，农民。
本院在执行被执行人孙朋犯盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人孙朋没有主动完全履行已经发生法律效力的本院（2013）鄂竹山刑初字第00140号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙朋在中国农业银行62×××71账户的存款3050元。
本裁定立即执行。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘丁中
本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00893-2号
申请执行人：虞乃祥，男，1969年11月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市××单元××室。
委托代理人：瞿安明，天长市新街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽扬帆船舶设备有限公司。
法定代表人：聂义萍，经理。
被执行人：厉明，男，1979年10月15日，汉族，天长市大通镇政府工作人员，住安徽省××××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00312号民事判决书，于2013年9月4日向被执行人安徽扬帆船舶设备有限公司和厉明发出执行通知书，责令被执行人安徽扬帆船舶设备有限公司和厉明履行还款义务，但被执行人安徽扬帆船舶设备有限公司和厉明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，厉明在银行有部分存款，其它元可供执行的财产。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一三年十二月二十九日
书记员 李 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08532号
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区马家堡路88号。
法定代表人陶忠德，总经理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告刘明喜，男，1956年8月9日出生。
委托代理人梁春香，女，1957年3月4日出生。
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安公司）与被告刘明喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰安公司委托代理人郑海红、李洋、被告刘明喜及委托代理人梁春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰安公司诉称：2003年8月17日，我公司与被告签订东丽温泉家园业主公约。被告入住由我公司负责物业服务的丰台区马家堡×号院×号楼×门×号房屋。我公司为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2009年4月至2012年11月期间的物业费4181.40元未付，故诉至法院要求被告给付物业费4181.40元，并自2009年4月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止。
被告刘明喜辩称：我不交物业费的原因是小区游泳馆、体育场、地下室被用于出租，车辆乱停乱放并且随意挤占消防通道，小区内地砖不平也得不到及时修复，卫生亦没人管理，小区没有保安，经常发生盗窃事件，楼道全是小广告，物业在不经业主同意的情况下随便砍树，以上种种现象不能令人满意，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘明喜系丰台区马家堡×号院×号楼×门×号房屋的产权人，国泰安公司为该小区提供物业服务。现刘明喜尚欠2009年4月至2012年11月期间的物业费4181.40元未付。另查，国泰安公司在提供物业服务上有所瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、委托合同、证明、收费表、业主公约、明细表、验收表、函、收费管理办法、通知、北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第19939号民事判决书、记帐单、房产证等相关证据在案佐证。
本院认为：国泰安公司为刘明喜居住的小区提供了物业服务，刘明喜理应支付物业费，但鉴于国泰安公司提供的物业服务有瑕疵，故本院对刘明喜应支付的物业费予以酌减。对国泰安公司要求刘明喜支付利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、刘明喜于本判决生效后七日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司二00九年四月至二0一二年十一月期间的物业费三千七百六十三元二角六分。
二、驳回北京市国泰安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘明喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 贾海潮
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张习文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00419号
原告：王维莲，女，汉族，1965年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽元丰商贸有限公司。
法定代表人：赵湘安，该公司总经理。
被告：赵湘安。
被告：胡崇武，女，汉族，1978年11月20日出生，住安徽省桐城市民营经济开发区。
被告：合肥市金太阳农业科技有限公司。
法定代表人：王传荣，该公司董事长。
被告：肥西县丰乐镇人民政府。
法定代表人：陈庚，该镇镇长。
本院在审理原告王维莲与被告安徽元丰商贸有限公司、赵湘安、胡崇武、合肥市金太阳农业科技有限公司、肥西县丰乐镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告王维莲向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告安徽元丰商贸有限公司、赵湘安、胡崇武、合肥市金太阳农业科技有限公司、肥西县丰乐镇人民政府银行存款1200000元或其他同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告王维莲提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告安徽元丰商贸有限公司、赵湘安、胡崇武、合肥市金太阳农业科技有限公司、肥西县丰乐镇人民政府银行存款1200000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03974号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇佳园。
法定代表人朱冬英。
委托代理人胡君，湖南回归线律师事务所律师。
被告邹孟娇。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称“兴文物业公司”）诉被告邹孟娇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员黄婧适用小额诉讼程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任庭审记录。原告兴文物业公司的委托代理人胡君、被告邹孟娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文物业公司诉称：湖南葆力物业管理有限公司（后更名为湖南兴文物业管理有限公司）经过合法投标，于2010年11月26日与金色山庄小区业主委员会签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。合同约定金色山庄小区的物业服务事宜自2010年12月1日起委托给湖南葆力物业管理有限公司服务，物业服务费的标准为：电梯住宅1.2元／平米／每月，商业门面2.4元／平米／每月。被告系金色山庄的业主，物业面积166.46平方米。按合同约定，被告应缴纳自2010年12月1日至起诉之日的物业服务费共计6991.25元及利息294.83元。根据该合同，湖南葆力物业管理有限公司（即湖南兴文物业管理有限公司）于2010年12月1日准时入驻金色山庄小区，全面接手该小区的物业服务，至今小区的服务比较到位，履行了合同义务。但是被告却没有履行缴纳物业服务费的义务。原告曾多次派人追讨物业服务费用事宜，也曾委托小区业主委员会予以追讨，但是被告一直置之不理，已经严重侵犯了其他业主以及物业服务公司的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告物业服务费人民币6991.25元及延期缴纳导致的利息294.83元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邹孟娇辩称：现在小区脏、乱、差，小区没有摄像，被告隔壁邻居家被偷了，小区的景观非常不好，物业公司服务不到位，物业公司装门禁最积极，然后搞了点卫生，其他的一切都不管，被告的物业费交到了2011年9月30日，双方签订的合同中，原告方有很多没有做得到，现在物业公司有25人上班，保安有12人，之前物业公司的保洁员搞卫生都不坐电梯的，小区有个风水桥都坏了，物业公司也没有进行维修，小区车位紧张，经常堵塞。
经审理查明：2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会（以下简称甲方）与湖南葆力物业管理有限公司（于2012年12月12日变更为湖南兴文物业管理有限公司，以下简称乙方）签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。该合同对物业管理服务内容及质量要求、业主及合同双方的权利义务、物业服务费用、物业服务期限等内容做了约定，其中该合同第一条约定，本合同所涉及的物业位于湖南省长沙市岳麓区银双路66号金色山庄小区，总建筑面积约150000㎡。该合同第七条第一项约定，乙方从2010年12月1日起按以下标准，按建筑面积向本物业业主收取物业管理服务费用：电梯住宅1.20元／㎡／月；商业门面2.4元／㎡／月。该合同第二十八条约定，本合同的委托管理期限为三年，自2010年12月1日始，至2013年11月30日止。第三十八条约定，本合同签订前已得到业主大会的授权，对甲、乙双方，对本物业全体业主均具有约束力。原告自2010年12月1日起至今在金色山庄小区履行物业服务义务。被告邹孟娇系金色山庄3栋804号房业主，房屋面积为166.46平方米，每月应交纳物业服务费199.75元，被告邹孟娇自2010年12月1日起至今一直未按合同约定缴纳物业服务费，截止到2013年10月31日共计拖欠物业服务费6991.25元。经原告多次向被告催缴物业服务费未果，2013年11月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告物业服务费6991.25元及延期缴纳导致的利息294.83元。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的并经庭审质证的《金色山庄小区物业服务委托合同》、《生活垃圾清运合同》、物业服务费用催缴通知单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会与原告兴文物业公司签订的《金色山庄小区物业服务委托合同》合法有效，因该合同签订前已得到业主大会的授权，对原、被告双方均具有约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从2010年12月1日起至今，原告为被告提供了物业服务，但被告自2010年12月1日起至今一直未交纳物业服务费用，原告诉请被告交纳2010年12月1日至2013年10月31日的物业服务费6991.25元，理由正当，本院予以支持。被告对拖欠原告物业服务费的事实予以认可，但辩称因原告在履行物业服务合同时对其存在服务瑕疵，被告才拒缴物业服务费，本院认为，因被告没有提供充分、有效的证据证明原告在履行物业服务合同时对其存在服务瑕疵，故被告亦不能以原告存在服务瑕疵为由拒交物业服务费，对被告的此项抗辩理由本院不予采纳。另，被告辩称其物业管理费用已缴纳至2011年9月30日，经审查，被告并未向原告缴纳上述物业管理费用。对于原告要求被告支付延期缴纳物业服务费导致的利息294.83元，因双方在合同中没有约定相关违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告邹孟娇在本判决生效之日起十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费6991.25元；
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邹孟娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告邹孟娇负担，此款已由原告湖南兴文物业管理有限公司垫付，由被告邹孟娇在支付上述第一项款项时一并支付给原告湖南兴文物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘彬
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3889号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被执行人仲伟良，居民。
被执行人郑高峰，居民。
被执行人王向阳，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲伟良、郑高峰、王向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0403号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3889号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3686号
原告:沈江宇，男，1992年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告:刘玉路，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:安徽省宿州市砀山县国元农行保险公司，住所地安徽省宿州市砀山县城中原路东侧金山小区。
负责人：汪燕，系经理。
本院在审理原告沈江宇诉被告刘玉路、安徽省宿州市砀山县国元农行保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李璐怡于2016年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈江宇自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈江宇撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈江宇负担。
审 判 员 崔 明
二〇一六年十一月十七日
代书记员 余佳艺
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2709号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
被执行人谢志刚。
被执行人谢建伟。
被执行人程金良。
被执行人李晓云。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与谢志刚、谢建伟、程金良、李晓云借款纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0762号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发�执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2709号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3109号
申请执行人李启斌，居民。
被申请执行人李启军，居民。
被申请执行人房树芝，居民。
被申请执行人王统强，居民。
被申请执行人张兆刚（曾用名张刚），居民。
李启斌与李启军、房树芝、王统强、张兆刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0148号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3109号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4834号
原告于贞源。
委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。
被告纪晓丽。
委托代理人崔明铭，山东森嵘律师事务所律师。
被告李晖。
委托代理人崔明铭，山东森嵘律师事务所律师。
被告李升启。
委托代理人崔明铭，山东森嵘律师事务所律师。
原告于贞源与被告纪晓丽、被告李晖、被告李升启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于贞源的委托代理人万德寿与被告纪晓丽、被告李晖、被告李升启的共同委托代理人崔明铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贞源诉称，2012年2月16日，被告纪晓丽向原告借款人民币200000元，并由被告李晖、被告李升启进行担保。被告在约定还款期限内，仅偿还了部分借款，余款经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款150000元、律师费7500元，共计人民币157500元，并承担自2012年3月16日起至本判决生效之日止以人民币200000元为基准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息，诉讼费用由三被告承担。
被告纪晓丽辩称，原告出借款项已预先扣除利息，实际发放借款数目不足人民币200000元，其已经偿还原告部分借款本金。
被告李晖、被告李升启辩称，借条未约定保证期间，原告未在借款到期之日起6个月内主张权利，其不应再承担保证责任。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告于贞源为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据1、借款合同及借条各一份，证明2012年2月16日，被告纪晓丽向原告借款人民币200000元，被告李晖、被告李升启对该笔借款承担连带保证责任。证据2、委托代理合同、山东省律师服务收费管理实施办法、律师费发票、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费人民币7500元。
被告纪晓丽、被告李晖、被告李升启向本院提交以下证据：证据1、中国工商银行转账凭证三份、自动柜员机凭条三份、青岛农商银行城阳支行转账记录一份，证明三被告分七次向原告还款人民币56000元。证据2、银行卡历史交易明细一份，证明2012年2月16日，原告向被告纪晓丽发放借款人民币185000元，被告纪晓丽只收到原告发放的借款人民币185000元。
被告纪晓丽、被告李晖、被告李升启对原告于贞源提交证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
原告于贞源对被告纪晓丽、被告李晖、被告李升启提交证据的真实性均无异议，本院对三被告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，2012年2月16日，原告于贞源（甲方）与被告纪晓丽（乙方）、被告李晖、被告李升启签订借款合同，由纪晓丽向原告借款人民币200000元，借款期限为一个月，即自2012年2月16日起至2012年3月15日止，未约定借款利息，合同载明：“……第五条违约逾期还款每日支付原借款总额的千分之六的违约金可延长7日，违约金乙方必须每日当面支付给甲方，如到期仍然不能还清全部借款和违约金，甲方还可同时要求担保人一起偿还，并自借款之日起以银行同期肆倍贷款利率支付利息；若乙方因任何原因不偿还本借款，则担保人必须无条件偿还全部借款和违约金及利息。……。第九条：本合同经过签章后生效，借款本息全部还清后失效。……。”被告李晖、被告李升启在借款合同担保人处签名捺印。合同签订后，原告按约定向被告纪晓丽发放借款人民币200000元，三被告向原告出具了借条一份。
另查明，庭审中，原告于贞源确认先后七次收到三被告通过银行支付的还款共计人民币56000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告于贞源与被告纪晓丽签订的借款合同和三被告出具的借条可以证实被告纪晓丽与原告于贞源之间形成了合法的债权、债务关系，原告据此要求被告纪晓丽偿还借款本金的主张，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告纪晓丽按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍支付利息的主张，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。根据我国法律规定，当事人对借款本金和利息的偿还顺序没有约定的，应优先偿还利息。因2012年2月16日中国人民银行规定的贷款基准利率为6.31%，上述借款自2012年3月16日至2013年1月2日止产生的利息为40522.30元（200000元×6.31%×4×293天÷365天），自2013年1月3日至同月20日止产生的利息为2489.42元（200000元×6.31%×4×18天÷365天），自2013年1月21日至同月22日止产生的利息为276.60元（200000元×6.31%×4×2天÷365天），至2013年1月23日上述借款的本金应为197288.32元（200000元40522.30元2489.42元276.60元-20000元-3000元-20000元-3000元），自2013年1月23日起至同年3月20日止产生的利息为7776.29元（197288.32元×6.31%×4×57天÷365天），因此，至2013年3月21日上述借款的剩余本金应为195064.61元（197288.32元7776.29元-10000元）。对原告要求被告纪晓丽支付律师费人民币7500元的主张，因借款合同约定律师费全部应由乙方（纪晓丽）支付，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李晖、被告李升启在借款合同担保人处的签名捺印可以证实两被告自愿为上述债务承担保证责任，原告据此要求被告李晖、被告李升启对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告李晖、被告李升启辩称借款合同未约定保证期间，且原告未在6个月的保证期限内向保证人主张权利，保证人不应承担保证责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，原告与三被告签订的借款合同约定“若乙方因任何原因不偿还本借款，则担保人必须无条件偿还全部借款和违约金及利息”，同时还约定“借款本息全部还清后失效”，应视为约定不明，保证期间应为二年，因此，对被告李晖、被告李升启的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告纪晓丽、被告李晖、被告李升启于本判决生效后十日内偿还原告于贞源借款人民币195064.61元并承担自2013年3月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
二、被告纪晓丽、被告李晖、被告李升启于本判决生效后十日内支付原告于贞源律师费人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告纪晓丽、被告李晖、被告李升启负担。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马 杰
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保247号
申请人：刘会本，男，1941年9月21日生，汉族，住北京市通州区。
被申请人：ＸＸ安，男，1969年9月11日生，汉族，住永年区。
2017年8月16日本院接受北京市通州区人民法院委托并予以立案，对被申请人ＸＸ安名下冀Ｄ×××××捷达车一辆协助查封。
本案在保全过程中，到邯郸市车辆管理所查封了ＸＸ安名下冀Ｄ×××××捷达车户籍。
本案的保全结果为全部保全。
执行员 张利民
二〇一七年八月十八日
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂京山刑初字第00150号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人饶某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月15日被京山县公安局取保候审，2013年10月9日经本院决定逮捕，同年10月10日由京山县公安局执行逮捕。现羁押在京山县看守所。
辩护人谭启波，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉字（2013）114号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院检察员王怡出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人谭启波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2013年6月10日18时许，被告人饶某无证驾驶无牌二轮摩托车（后载其女友史某），沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至京山县烟草专卖局门前路段，与由南向北横过道路的行人崔某相撞，造成崔某和被告人饶某受伤，崔某被送往医院抢救无效，于2013年6月12日死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人饶某承担此次事故的主要责任。
诉讼中，被告人饶某与被害人崔某的家属达成了赔偿协议，并已赔偿了被害人家属经济损失30万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、郭某、史某的证言，案件来源、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，抓获经过、户籍证明、民事赔偿材料，京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，荆门市今宋法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反道路交通法规，无证驾驶无牌机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人饶某犯交通肇事罪罪名成立。被告人饶某归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人饶某能赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人饶某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、人身危险性及悔罪表现等因素，结合京山县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组出具的适用非监禁刑审前社会调查意见，依法可对被告人饶某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游新平
审 判 员 熊华滨
人民陪审员 邹志明
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 王海燕
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第11号
申请执行人丹阳市卫生局。
法定代表人张国强，该局局长。
委托代理人沈俊伶，该局工作人员。
被申请执行人周淼，男。
申请执行人于2013年8月21日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚（2013）31号行政处罚决定：1、警告；2、罚款5000元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2013年12月24日依法向本院申请强制执行：罚款5000元整。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚（2013）31号行政处罚决定中：罚款5000元整，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 陈苏成
人民陪审员 郦国富
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郦 超
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第658号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：陈晓亮。
被告：李岩磊。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告李岩磊金融借款合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理，组成合议庭后于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼，被告李岩磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审理期限一个月，现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年8月3日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2011）第（XXX72）号。原告贷款给被告人民币49000元，贷款期限为36个月，即从2011年8月9日至2014年8月9日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。年利率为8.645%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%计），利率按季调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年8月9日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2011年10月9日开始违约拖欠本息，现已逾期17期，原告经催告无果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即归还原告贷款本金人民币47802.9元、利息（含罚息）人民币8083.82元、复利人民币869.13元、账户管理费人民币5747.7元，合计人民币62503.55元（利息、复利及账户管理费等暂计算至2013年2月19日，此后利息、复利及账户管理费等按照个人信用借款合同的约定计至贷款清偿日止）；2、负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确第二项诉讼请求中实现债权的费用仅指案件受理费1363元。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：
1.《个人信用借款合同》【编号平银（杭州）个贷字（2011）第（XXX72）号】1份，以证明原、被告双方借款合同关系。
2.个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表各1份，以证明原告依约向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告违约情况及欠款数额。
被告李岩磊未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告李岩磊无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，该些证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
平银（杭州）个贷字（2011）第（XXX72）号《个人信用借款合同》另约定：贷款利率调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；贷款按月结息，结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；平安银行杭州分行根据李岩磊的提款申请将贷款资金直接发放到被告李岩磊账户；平安银行杭州分行向李岩磊收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.59%收取；借款人拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行杭州分行有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人应承担原告平安银行杭州分行实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2011年8月9日，平安银行杭州分行根据李岩磊的贷款申请将贷款资金49000元直接发放至李岩磊账户。2011年10月9日为当月的还款日，李岩磊未能按约还款。此后李岩磊亦未有还款行为。
本院认为，平安银行杭州分行与李岩磊签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，借款人李岩磊使用贷款后未按约还款，已构成违约，故平安银行杭州分行有权主张解除合同。但解除合同系形成权，平安银行杭州分行负有通知合同相对方的义务。平安银行杭州分行虽未能证明已履行通知义务，但其以诉讼方式提出解除合同的请求，并且在开庭之前，诉状已经送达被告。根据我国《合同法》关于“解除合同自通知到达对方时解除”的规定，案涉的《个人信用借款合同》也已经解除，故平安银行杭州分行有权主张提前收回贷款。综上，原告平安银行杭州分行的请求理由正当，本院予以支持。被告李岩磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩磊于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金47802.9元。
二、被告李岩磊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）人民币8083.82元、复利人民币869.13元、账户管理费人民币5747.7元【利息（含罚息）、复利、账户管理费暂算至2013年2月19日，之后按编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（XXX72）号《个人信用借款合同》的约定，并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，由被告李岩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 施伯华
人民陪审员 张建明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 潘婷婷
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民三初字第5号
原告王某某，女，1982年8月13日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民。
委托代理人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
被告谢某某，男，1983年4月4日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民。
原告王某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2013年2月1向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民审判员李永康、陆文龙参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。书记员蒋永生担任记录。原告王某某及其委托代理人刘仁儒到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年5月9日被告因做牲猪生意缺少资金从原告处借款40000元，并向原告出具了4万元的借条，约定了还款期限。借款到期后原告多次找到被告要求还款，被告一直拒绝还款，甚至连面也不见。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告依法偿还原告的欠款本金4万元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告王某某提交如下证据：
欠条。欲证实被告谢某某于2010年5月9日向原告王某某借款4万元及约定的还款时间。
被告谢某某未应诉答辩。
被告谢某某未向本院提交证据。
对原告王某某提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告王某某提供的证据欠条系书证、该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定
经审理查明，2010年5月9日，被告谢某某因做牲猪生意缺少资金从原告王某某处借款40000元，并向原告王某某出具了40000元的欠条（内容为：本人谢某某欠王某某人民币肆万元整，限期两年内还。落款时间2010年5月9日）。双方未约定利息，借款到期后，原告王某某曾多次向被告催讨欠款，被告谢某某均已种种理由拒绝给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谢某某从原告王某某处借款，并出具欠条，原、被告双方形成合法借贷关系。借款合同订立后，原告王某某已向被告履行了给付义务，被告谢某某理应按照协议约定的期限按时履行还款义务，故原告王某某要求被告谢某某偿还欠款本金4万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某偿还原告王某某欠款本金40000元。限被告谢某某于本判决生效起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 陆文龙
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）耒巡民三初字第5号原告王清桂，女，1982年8月13日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市亮源乡泉塘村**。委托代理人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。被告谢光辉，男，1983年4月4日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市哲桥镇陈塘村**。原告王清桂诉被告谢光辉民间借贷纠纷一案，于2013年2月1向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民审判员李永康、陆文龙参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。书记员蒋永生担任记录。原告王清桂及其委托代理人刘仁儒到庭参加诉讼。被告谢光辉经本院传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清桂诉称，2010年5月9日被告因做牲猪生意缺少资金从原告处借款40000元，并向原告出具了4万元的借条，约定了还款期限。借款到期后原告多次找到被告要求还款，被告一直拒绝还款，甚至连面也不见。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告依法偿还原告的欠款本金4万元，并由被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告王清桂提交如下证据：欠条。欲证实被告谢光辉于2010年5月9日向原告王清桂借款4万元及约定的还款时间。被告谢光辉未应诉答辩。被告谢光辉未向本院提交证据。对原告王清桂提交的证据，本院作如下分析与认定：原告王清桂提供的证据欠条系书证、该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定经审理查明，2010年5月9日，被告谢光辉因做牲猪生意缺少资金从原告王清桂处借款40000元，并向原告王清桂出具了40000元的欠条（内容为：本人谢光辉欠王清桂人民币肆万元整，限期两年内还。落款时间2010年5月9日）。双方未约定利息，借款到期后，原告王清桂曾多次向被告催讨欠款，被告谢光辉均已种种理由拒绝给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谢光辉从原告王清桂处借款，并出具欠条，原、被告双方形成合法借贷关系。借款合同订立后，原告王清桂已向被告履行了给付义务，被告谢光辉理应按照协议约定的期限按时履行还款义务，故原告王清桂要求被告谢光辉偿还欠款本金4万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢光辉偿还原告王清桂欠款本金40000元。限被告谢光辉于本判决生效起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告谢光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  钟 琦人民陪审员  李永康人民陪审员  陆文龙二〇一三年十二月二十九日书 记 员  蒋永生附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6157号
原告张希成，男，1956年12月25日出生。
被告张雪军，男，1988年9月17日出生。
被告张雪利，女，1982年1月26日出生。
被告李立新（张雪利之夫），1981年1月8日出生。
原告张希成与被告张雪军、张雪利、李立新所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希成，被告张雪军、张雪利、李立新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张希成诉称：2007年5月，顺义区南法信地区x村拆迁。2009年8月份，北京仁和日升房地产有限公司根据顺义区对农村农民房屋拆迁安置有关规定，按每人45平方米优惠购房指标和9平方米半议价房购房面积给以回迁安置。出于多方面因素的考虑，我将回迁安置的楼房写成张雪军的名字，我和被告均在此房屋居住至今。现因张雪军预将涉诉房屋出售给其他人，故为了保护我的合法权益，诉至本院要求判决：确认位于北京市顺义区港馨家园东区x号楼x单元x室房屋一套归原告所有。
被告张雪军辩称：现在涉诉房屋写的是我的名字，应该属于我所有。我卖房是想换一个大面积和环境好的房屋，既然原告不想让我卖房，我可以暂时不卖。
被告张雪利、李立新共同辩称：同意将涉诉房屋确定归张希成所有。
经审理查明：
张希成、李翠芹系夫妻关系，二人育有一子张雪军、一女张雪利。李翠芹于2007年3月1日去世。张雪利与李立新系夫妻关系，二人于2007年2月28日生育一子李x，李x于2007年6月27日去世。
2007年5月27日，张希成（乙方）与航港物流发展有限公司（甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，内容为甲方因首都机场扩建工程及配套工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围的顺义区南法信镇x村x路x号的宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共5人，分别是①户主张希成、之妻李翠芹、之子张雪军②（非）户主：张雪利、之子李x。甲方共支付乙方拆迁补偿补助款共计506621元。上述拆迁款发放后由张雪利保存。
根据拆迁政策，张希成、李翠芹、张雪军、张雪利、李x每人获得45平方米优惠购房指标。现双方共选购3套回迁房。第一套房屋位于顺义区港馨家园东区x号楼x单元x室，该套房屋使用了李x45平方米和张希成38.75平方米优惠购房指标，购买价格为173781.25元，购房发票上付款人处注明为张雪军。第二套房屋位于顺义区港馨家园东区x号楼x室，该套房屋使用了张雪军45平方米、李翠芹45平方米、张雪利0.82平方米优惠购房指标，购买价格为199349.9元，购房发票上付款人处注明为张雪军。第三套房屋位于顺义区港馨家园东区x号楼x室，该套房屋使用了张雪利44.18平方米、张希成6.25平方米优惠购房指标，购买价格为284413.85元，购房发票上付款人处注明为张雪利。
现双方认可如下内容：1.顺义区港馨家园东区x号楼x单元x室、顺义区港馨家园东区x号楼x室房屋用拆迁单位发放的拆迁款购买、装修，顺义区港馨家园东区x号楼x室房屋由张雪利自行出资购买、装修；2.在拆迁单位发放的506621元拆迁款中，张希成个人应得拆迁款数额高于购买顺义区港馨家园x号楼x单元x室的房款；3.张希成和张雪军现居住于顺义区港馨家园东区x号楼x单元x室。
经本院询问，张雪利和李立新均表示同意将顺义区港馨家园东区x号楼x单元x室房屋中使用李x的优惠购房指标赠与张希成，亦同意将涉诉房屋确认归张希成所有。
另查，张雪军于2013年3月将顺义区港馨家园东区x号楼x室房屋出售，价格为95万元，现购买人已向张雪军支付85万元，尚欠10万元未支付。张雪军出售上述房屋后在江苏省徐州市购买另一套房屋，购房款70余万元。张希成称张雪军出售、购买房屋均不知情。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、发票、港馨家园小区优惠商品房认购表、马家营村港馨家园东区优惠商品房认购书、承诺书、召开马家营村优惠商品房咨询会通知书等证据在案作证。
本院认为：
关于顺义区港馨家园东区x号楼x单元x室房屋的产权归属问题，因该套房屋系回迁房，故应主要考量该套房屋使用的优惠购房指标和出资情况。具体来说，该套房屋使用了李x和张希成的优惠购房指标，而李x现已去世，其继承人张雪利和李立新均同意将上述房屋中使用的李x的优惠购房指标赠与给张希成，该赠与行为并未违反法律规定，故本院对此予以确认。另，庭审中，双方均认可张希成个人在拆迁后应获得的拆迁款数额高于购买涉诉房屋的房款数额，故在张雪军已自行将顺义区港馨家园东区x号楼x室房屋处分的情况下，涉诉房屋应认定为是张希成出资。综上，涉诉房屋不论从购房指标的使用还是房屋的出资均并不涉及张雪军，故张希成要求确认涉诉房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区港馨家园东区x号楼x单元x室房屋归原告张希成所有。
案件受理费七十元，由被告张雪军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 张 民
人民陪审员 孙家法
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 范春艳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执异字第1210号
不予执行申请人（被执行人）黄ｘ1。
法定代理人温ｘｘ。
委托代理人张昔，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司深圳天安支行，住所地广东省深圳市福田区深南西路天安数码时代大厦商业裙楼103单元。
负责人刘飞，行长。
委托代理人严宏，华夏银行股份有限公司深圳天安支行职员。
委托代理人张加文，华夏银行股份有限公司深圳天安支行职员。
被执行人上赫股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区高新中一道生物孵化器大楼2-406、407号。
法定代表人黄ｘ2。
被执行人黄ｘ2。
委托代理人曾志慧，广东诚公律师事务所律师。
被执行人温ｘｘ。
本院在执行北京市公明公证处（以下简称公证处）作出的（2011）京公明内经证字第259、260号公证书及（2013）京公明证执字第4号执行证书［执行案号：（2013）一中执字第713号］过程中，被执行人黄ｘ1向本院提出不予执行该公证债权文书的申请。本院依法组成由法官冯更新担任审判长，法官张悦、王阳参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。不予执行申请人黄ｘ1的委托代理人张昔、申请执行人华夏银行股份有限公司深圳天安支行（以下简称华夏银行天安支行）的委托代理人严宏、张加文、被执行人黄ｘ2的委托代理人曾志慧参加了听证。本案现已审查终结。
黄ｘ1述称：一、经公证处公证的编号为SZ11（高抵）20110010-21号《个人最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）中权利人是华夏银行天安支行，抵押人是黄ｘ2、黄ｘ1，而黄ｘ1是未成年人，其不可以作为抵押合同的主体，该合同涉及黄ｘ1的财产作为抵押物的部分应无效；二、签署《抵押合同》是为了处置抵押财产，损害了黄ｘ1的利益；三、华夏银行天安支行以未成年人的财产作为抵押物签订《抵押合同》存在恶意；四、公证书涉及的6000万元与华夏银行天安支行在深圳市福田区人民法院提起诉讼的6000万元是同一笔款项，这说明华夏银行天安支行并不认可《抵押合同》的公证效力；五、温ｘｘ不是合同当事人，不应列为被执行人承担责任；六、《抵押合同》不符合强制执行公证的条件；七、《最高额融资合同》（以下简称《融资合同》）未明确债权债务关系，不能直接申请强制执行。
综上，黄ｘ1请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定不予执行公证处作出的（2011）京公明内经证字第259、260号公证书及（2013）京公明证执字第4号执行证书。
华夏银行天安支行辩称：华夏银行天安支行分别与上赫股份有限公司（以下简称上赫公司）、黄ｘ2、黄ｘ1、温ｘｘ签订的编号为SZ11（融资）20110010号《融资合同》及《抵押合同》的公证程序符合法律规定，不存在瑕疵；华夏银行天安支行认为未成年人可以作为合同主体，《抵押合同》不会造成黄ｘ1利益的损失；华夏银行天安支行作为交易相对方，履行了放款义务，在履行合同过程中是善意且无过错的；在办理抵押担保过程中，华夏银行天安支行的行为符合法律规定；华夏银行天安支行认为就同一标的可以请求不同的当事人承担责任，故不认可黄ｘ1的理由，请求法院驳回黄ｘ1的不予执行申请。
黄ｘ2认为：黄ｘ1所提不予执行申请的请求符合法律规定，同意黄ｘ1的理由，并认为执行证书存在错误，应当裁定不予执行（2011）京公明内经证字第259、260号公证书及（2013）京公明证执字第4号执行证书。
本院经审查查明：
2011年10月12日，上赫公司与华夏银行天安支行签订《融资合同》约定：上赫公司自2011年9月26日至2012年9月26日期间，可以向华夏银行天安支行申请使用的最高融资额度为1.2亿元。以保证人黄ｘ2、温ｘｘ与华夏银行天安支行签订的《个人最高额保证合同》及抵押人黄ｘ2、黄ｘ1与华夏银行天安支行签订的《抵押合同》为《融资合同》提供担保。
同日，抵押人黄ｘ2、黄ｘ1与华夏银行天安支行签订《抵押合同》约定：抵押人黄ｘ2、黄ｘ1以编号为001的《抵押财产清单（房地产）》中所列房产为《融资合同》中1.2亿元的融资额度提供担保。
2011年10月13日，公证处分别对《融资合同》、《抵押合同》出具了（2011）京公明内经证字第259、260号公证书，赋予《融资合同》、《抵押合同》强制执行效力。
2013年5月20日，公证处依据（2011）京公明内经证字第259、260号公证书出具（2013）京公明证执字第4号执行证书。该执行证书列明的被执行人为：上赫公司、黄ｘ2、黄ｘ1、温ｘｘ；执行标的为：一、应付借款本金人民币六千万元；二、令被执行人上赫公司、黄ｘ2、黄ｘ1、温ｘｘ支付上述《融资合同》和《抵押合同》约定的利息、罚息、费用等所有应付款项。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，据以执行的公证债权文书是公证处作出的（2011）京公明内经证字第259、260号公证书及（2013）京公明证执字第4号执行证书。首先，温ｘｘ不是签订《融资合同》和《抵押合同》的一方当事人，故公证处依据（2011）京公明内经证字第259、260号公证书出具的执行证书中，将温ｘｘ列为被执行人并令其承担给付义务没有事实和法律依据，属于公证债权文书确有错误的情形；其次，根据《抵押合同》的约定，黄ｘ2、黄ｘ1是以抵押房产对《融资合同》承担担保责任。而执行证书中关于“令黄ｘ2、黄ｘ1支付《融资合同》和《抵押合同》约定的利息、罚息、费用等所有应付款项”的表述改变了《抵押合同》约定的黄ｘ2、黄ｘ1应承担担保责任的方式，亦属于公证债权文书确有错误的情形。
综上，公证处出具的公证债权文书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的人民法院应当裁定不予执行的情形。黄ｘ1提出的不予执行请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行北京市公明公证处（2011）京公明内经证字第259、260号公证书及（2013）京公明证执字第4号执行证书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王新子
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7458号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托代理人：王烈，原告单位员工。
委托代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：吴建锋。送达地址：东阳市白云街道莲花山社区吴山小区48幢1号。
被告：高海艳。送达地址：东阳市白云街道莲花山社区吴山小区48幢1号。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告吴建锋、高海艳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴建锋偿还借款本金1694721.02元，利息76677.19元（已算至2016年4月11日，之后利息按合同约定计付至清偿之日）,律师代理费3万元；2、原告有权对被告吴建锋、高海艳所有的并提供抵押的坐落在东阳市白玉街道莲花山社区吴山小区（现为48幢1号）房地产[房权证号：东房权证白云字第××号、16××03号；土地证号：东阳市国用（2011）第3-52**号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得借款对上述债权，在最高额251万元范围内享有优先受偿权；3、被告高海燕对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烈、黄毅俊，被告吴建锋、高海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日,被告高海艳向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺对吴建锋的借款承担连带责任。
2014年7月11日，被告吴建锋与原告签订个人助业借款合同一份，约定原告向被告吴建锋提供循环支用的借款额度人民币175万元，借款额度有效期间自2014年7月11日至2016年7月11日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月付息分期还本法；担保方式最高额抵押；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2014年7月11日，原、被告签订个人助业借款最高额抵押合同一份，约定被告以其所有的坐落于东阳市白玉街道莲花山社区吴山小区房地产[房权证号：东房权证白云字第××号、16××03号；土地证号：东阳市国用（2011）第3-52**号]为上述借款提供最高额抵押，最高限额为251万元，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2014年7月15日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。
2014年7月15日,被告吴建锋向原告申请支用个人助业借款175万元。当天,原告向被告吴建锋指定的帐户交付了借款175万元，借款支用单载明的利率为固定利率，即起息日基准利率水平上浮15%；到期日为2015年7月15日。借款到期，被告吴建锋仅归还本金55278.98元及本金175万元的利息。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告吴建锋于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金1694721.02元及利、罚息（自2015年7月16日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴建锋于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费30000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告吴建锋、高海艳所有的并提供抵押的坐落于东阳市白玉街道莲花山社区吴山小区的房地产[房权证号：东房权证白云字第××号、16××03号；土地证号：东阳市国用（2011）第3-52**号；最高额：251万元]在前述债权范围内享有优先受偿权。
四、被告高海艳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10506元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21012元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月二十六日
代书记员 何嘉庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8686号
原告青岛市黄岛阀�厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，汉族，1961年7月14日出生，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李本德，男，汉族，1963年5月20日出生，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李本德劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李本德的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李本德辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李本德等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李本德等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李本德提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李本德因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李本德为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李本德请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付支付申请人李本德1996年2月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李本德2011年度月平均工资为1346.33元；原告已支付被告李本德2012年1月1日至2012年12月的工资，支付标准为每月1500元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审�，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李本德待岗，已向其支付待岗工资，故对原告要求不支付被告待岗工资11232元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告青岛市黄岛阀门厂不支付被告李本德2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告李本德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屈非诉执字第4号
申请执行人岳阳市屈原管理区人口计划生育局，住所地屈原管理区区机关。
法定代表人卢总平，该局局长。
委托代理人蒋超，男，该局工作人员。
被执行人刘××，19××年××月出生，男，汉族，住屈原管理区××镇××村。
被执行人易××，19××年××月出生，女，汉族，住屈原管理区××镇××村。
申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘××、易××社会扶养费征收一案，于2013年12月11日向本院提出申请并提供了据以执行的征收社会扶养费决定书、有关证据及相关材料以证明其具体行政行为合法。本院组成了合议庭进行了审查，认为该征收社会扶养费决定书认定事实清楚，处罚决定程序合法，符合我国现行的法律规定。申请执行人现申请人民法院强制执行，本院应予立案。现查明，被执行人刘××、易××应向申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局缴纳28000元社会扶养费，已缴纳13000元，剩余部分拒不缴纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定。裁定如下：
一、准予执行屈营计生征字（91100200）第0002号征收社会扶养费的决定书；
二、限被执行人刘××、易××在本裁定送达后3日内自动给付申请执行人岳阳市屈原管理区人口和计划生育局社会扶养费15000元，逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易灿军
代理审判员 马伟朋
代理审判员 周 平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘开程
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5076号
原告：启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人：施建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦卫东，江苏东疆律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1974年5月7日生，汉族，住启东市，户籍所在地启东市。
原告启东市都市物业管理有限公司（以下简称都市物业）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都市物业的委托代理人秦卫东到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都市物业诉称，要求判令被告支付2015年1月至2017年12月的物业管理费及滞纳金9480元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告物业管理服务区域的业主，原告按约提供了住宅区内公共区域卫生保洁及房屋共有设施设备的维护和管理等一系列相关服务，被告理应支付相应的物业管理费，但被告虽经多次催要至今仍未交纳，已经构成违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告黄勇未作答辩。
经审理查明，2010年3月15日，原、被告签订了《物业管理服务协议书》，被告将启东市汇龙镇永安广场29号楼1901室物业委托给原告进行物业管理，双方就委托管理服务事项、管理期限、双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等方面分别进行了具体约定。其中第一条双方权利义务，第一款（一）甲方的权利第5项“依据本协议向乙方收取物业管理服务费0.75元/平方米/月；电梯、泵房、消防等设施设备运作费0.55元/平方米/月；建筑垃圾清运费2.5元/平方米。第四条物业管理服务费用第（五）款物业管理费的缴纳时间为：每年度第一个月底之前一次性付清”。第九条违约责任第（四）款乙方违反协议，不按本协议约定的缴费时间和缴费标准缴纳物业管理服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起，按应缴物业管理费标准总额的每日千分之三的标准加收滞纳金。原告为被告提供了卫生保洁、车辆管理、绿化养护等一系列物业管理服务，而被告尚未按时交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费，经原告多次催交未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告要求违约金计算标准调整为日万分之三，计算至2017年5月31日。
另查明，被告黄勇住宅永安广场29号楼1901室系高层，房屋建筑面积为163.04㎡。2009年12月26日，启东市物价局出台文件，同意永安广场高层住宅物业管理服务费：1.3元/月/平方米。
上述事实，由物业管理服务合同、产权登记信息、启东市启东市物价局文件夹、催缴物业管理服务费的通知及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议书，对双方具有约束力。本案中，原、被告订立的《物业管理服务协议书》合法有效，在被告黄勇身为永安广场29号房屋业主期间，原告按约提供了相应的物业管理服务，被告黄勇理应依约支付物业管理费，故对原告要求被告支付2015年1月至2017年12月的物业管理费7629元（163.04平方米*1.3元/平方米/个月*12*3年）的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的滞纳金，根据2010年3月15日签订的《物业管理服务协议书》第九条违约责任第（四）款乙方违反协议，乙方违反协议，不按本协议约定的缴费时间和缴费标准缴纳物业管理服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方补缴，并从逾期之日起，按应缴物业管理费标准总额的每日千分之三的标准加收滞纳金，但该约定偏高，现原告主动调整为日万分之五，符合法律规定，本院以此支持。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起十日内给付原告启东市都市物业管理有限公司2015年1月1日至2017年5月31日的物业管理费7629元及滞纳金（其中2015年滞纳金：以每年应缴物业管理费2543元为基数、每日万分之五为标准，从2015年2月1日起计算至2017年5月31日止。2016年滞纳金：以每年应缴物业管理费2543元为基数、每日万分之五为标准，从2016年2月1日起计算至2017年5月31日止；2017年滞纳金：以每年应缴物业管理费2543元为基数、每日万分之五为标准，从2017年2月1日起计算至2017年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 周晓宇
人民陪审员 鲍欣欣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆梦娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第243号
原告王洪菊。
委托代理人王希成。
委托代理人战宝金。
被告沈阳市自强电瓶厂。
法定代表人沙林元。
被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司。
法定代表人舒长学。
委托代理人佟丽辉。
原告王洪菊与被告沈阳市自强电瓶厂（以下简称自强电瓶厂）、沈阳市塔山农业科技开发有限公司（以下简称塔山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪菊的委托代理人王希成、战宝金，被告塔山公司的委托代理人佟丽辉均到庭参加诉讼。被告自强电瓶厂经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪菊诉称，原告系残疾人，1992年到被告自强电瓶厂参加工作后至今未得到停工留薪期间的生活费，违背了组建电瓶厂的宗旨，同时也是对残疾职工合法权益的侵犯。电瓶厂虽然处于吊销状态，但主体资格仍然存在，仍然有义务履行保障职工合法权益的责任。原告的请求没有超过诉讼时效，因为被告侵犯原告劳动权利和民事权益处于持续状态，一直延续到现在没有发给原告生活费，也没有交纳养老保险，原告的劳动权利一直落空。原告一直在主张权利，从未间断的在请求和信访。原告福利企业职工的身份并未解除，所以隶属关系仍然存在，劳动关系仍然存在。根据以上事实，希望依法保护残疾人的合法权益，判令被告给付从1992年10月至2013年3月停工留薪期间的生活费每月1200元；依法为原告缴纳1992年10月至2013年的养老保险；恢复原告上班的权利；判令被告一次性赔偿因规避法律给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告自强电瓶厂未答辩。
被告塔山公司辩称，原告不应将我公司列为本案被告，因为自强电瓶厂与我公司均是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。根据法律规定，自强电瓶厂是经过法定程序设立，独立核算、自负盈亏的企业法人，能够独立承担民事责任。我公司不应承担自强电瓶厂的任何义务和责任，所以原告起诉的主体错误，其起诉理应被驳回。原告的仲裁请求因违反了一事不再理的仲裁原则而不被仲裁院受理，根据原告提供的仲裁委员会于2013年4月出具的不予受理通知书可知，原告曾于2007年12月27日申请过劳动仲裁，因劳动争议一事不二理的原则，故仲裁院未受理原告于2013年4月的仲裁申请，说明原告已经认可了仲裁院之前作出的决定。因此，法院不应受理原告的起诉。原告要求2013年2、3月的生活费和养老保险、恢复上班劳动及损失赔偿的诉讼请求，并未经过法定前置程序，原告的诉讼程序违反法律规定，其起诉应被驳回。根据《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议委员会提出书面仲裁申请”。根据原告的起诉状可知，仲裁院曾作出不予受理的决定，原告之前提出的仲裁请求是以超过申请期限而不被仲裁受理的。如果原告所述属实，既然知道自己一直没有取得生活费、没有享有养老保险，那么说明其早知道自己的权利受到侵害，而其不积极主张，而且信访不能成为时效期限中断的法律依据，根据法律规定，原告超期限申请仲裁。综上，原告的诉讼请求应当被法院驳回。
经审理查明，被告自强电瓶厂系1992年10月26日经工商行政管理部门批准成立的全民所有制企业，主管部门系沈阳塔山畜牧场。被告自强电瓶厂成立的宗旨是：维护社会稳定及解决残疾人的生活福利，为社会服务，为国家减少负担，提高企业经济效益，让残疾人过上幸福生活，遂招录18名残疾人到该厂工作。原告王洪菊（听力残疾）被该厂录用，实际工作几天，双方也未约定工资等相关待遇问题。被告自强电瓶厂于2003年12月12日因企业年检公告期满后仍未申报年检被吊销。原告于2013年4月10日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付自1993年10月6日至2013年1月6日停工留薪期间生活费每月1200元，补缴补发1992年10月至2013年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2013年4月16日仲裁委以原告的申请已经于2007年12月27日到仲裁委申请过仲裁，劳动争议一事不二理原则，作出沈苏劳人仲不字（2013）28号不予受理通知书，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的残疾人证、企业法人登记情况查询卡、公司（内资、私营）登记情况查询卡、1992年10月13日变更情况查询卡企业法人申请开业登记注册书、企业开业登记申请书、1992年9月5日沈阳市农垦联合企业总公司文件沈农垦总发（1992）156号《关于建立沈阳市自强电瓶厂请示的批复》、企业法人章程、企业新版营业执照换发登记表、辽宁省社会福利企业残疾人花名册，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字（2013）28号不予受理通知书、证人沙林元出具的情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告为了获得更大经济利益，通过招录原告等特殊人群开办企业，理应给付原告相应的报酬，因双方没有约定工资标准，故应参照沈阳市在册职工月平均工资给付原告报酬。因被告自强电瓶厂于2003年12月12日被工商行政机关吊销营业执照，企业不再经营，无法履行与原告建立的劳动关系以及为原告办理各种社会保险等相关手续，且沈阳市从2004年9月1日起才开始社会保险费的征缴，故原告要求被告从1992年10月起补缴养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金无法律依据，要求被告给付从2004年1月至今停工留薪期间每月1200元的生活费、恢复原告上班的权利等主张无法获得支持。关于原告要求被告塔山公司承担责任的主张，因被告自强电瓶厂系独立的法人单位，应独立承担责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市自强电瓶厂于本判决发生法律效力起十日内给付原告王洪菊自1992年11月1日起至2003年12月31日止的工资合计人民币73519.54元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王洪菊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市自强电瓶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第243号
原告王洪。
委托代理人王希成。（系原告王洪菊父亲）
委托代理人战宝金。
被告沈阳市自强电瓶厂。
法定代表人沙林元，任该厂厂长。
被告沈阳市塔山农业科技开发有限公司。
法定代表人舒长学，任该公司董事长。
委托代理人佟丽辉，系该公司法律顾问。
原告王洪菊与被告沈阳市自强电瓶厂（以下简称自强电瓶厂）、沈阳市塔山农业科技开发有限公司（以下简称塔山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪菊的委托代理人王希成、战宝金，被告塔山公司的委托代理人佟丽辉均到庭参加诉讼。被告自强电瓶厂经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪菊诉称，原告系残疾人，1992年到被告自强电瓶厂参加工作后至今未得到停工留薪期间的生活费，违背了组建电瓶厂的宗旨，同时也是对残疾职工合法权益的侵犯。电瓶厂虽然处于吊销状态，但主体资格仍然存在，仍然有义务履行保障职工合法权益的责任。原告的请求没有超过诉讼时效，因为被告侵犯原告劳动权利和民事权益处于持续状态，一直延续到现在没有发给原告生活费，也没有交纳养老保险，原告的劳动权利一直落空。原告一直在主张权利，从未间断的在请求和信访。原告福利企业职工的身份并未解除，所以隶属关系仍然存在，劳动关系仍然存在。根据以上事实，希望依法保护残疾人的合法权益，判令被告给付从1992年10月至2013年3月停工留薪期间的生活费每月1200元；依法为原告缴纳1992年10月至2013年的养老保险；恢复原告上班的权利；判令被告一次性赔偿因规避法律给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告自强电瓶厂未答辩。
被告塔山公司辩称，原告不应将我公司列为本案被告，因为自强电瓶厂与我公司均是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人。根据法律规定，自强电瓶厂是经过法定程序设立，独立核算、自负盈亏的企业法人，能够独立承担民事责任。我公司不应承担自强电瓶厂的任何义务和责任，所以原告起诉的主体错误，其起诉理应被驳回。原告的仲裁请求因违反了一事不再理的仲裁原则而不被仲裁院受理，根据原告提供的仲裁委员会于2013年4月出具的不予受理通知书可知，原告曾于2007年12月27日申请过劳动仲裁，因劳动争议一事不二理的原则，故仲裁院未受理原告于2013年4月的仲裁申请，说明原告已经认可了仲裁院之前作出的决定。因此，法院不应受理原告的起诉。原告要求2013年2、3月的生活费和养老保险、恢复上班劳动及损失赔偿的诉讼请求，并未经过法定前置程序，原告的诉讼程序违反法律规定，其起诉应被驳回。根据《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议委员会提出书面仲裁申请”。根据原告的起诉状可知，仲裁院曾作出不予受理的决定，原告之前提出的仲裁请求是以超过申请期限而不被仲裁受理的。如果原告所述属实，既然知道自己一直没有取得生活费、没有享有养老保险，那么说明其早知道自己的权利受到侵害，而其不积极主张，而且信访不能成为时效期限中断的法律依据，根据法律规定，原告超期限申请仲裁。综上，原告的诉讼请求应当被法院驳回。
经审理查明，被告自强电瓶厂系1992年10月26日经工商行政管理部门批准成立的全民所有制企业，主管部门系沈阳塔山畜牧场。被告自强电瓶厂成立的宗旨是：维护社会稳定及解决残疾人的生活福利，为社会服务，为国家减少负担，提高企业经济效益，让残疾人过上幸福生活，遂招录18名残疾人到该厂工作。原告王洪菊（听力残疾）被该厂录用，实际工作几天，双方也未约定工资等相关待遇问题。被告自强电瓶厂于2003年12月12日因企业年检公告期满后仍未申报年检被吊销。原告于2013年4月10日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付自1993年10月6日至2013年1月6日停工留薪期间生活费每月1200元，补缴补发1992年10月至2013年1月期间的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2013年4月16日仲裁委以原告的申请已经于2007年12月27日到仲裁委申请过仲裁，劳动争议一事不二理原则，作出沈苏劳人仲不字（2013）28号不予受理通知书，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的残疾人证、企业法人登记情况查询卡、公司（内资、私营）登记情况查询卡、1992年10月13日变更情况查询卡企业法人申请开业登记注册书、企业开业登记申请书、1992年9月5日沈阳市农垦联合企业总公司文件沈农垦总发（1992）156号《关于建立沈阳市自强电瓶厂请示的批复》、企业法人章程、企业新版营业执照换发登记表、辽宁省社会福利企业残疾人花名册，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字（2013）28号不予受理通知书、证人沙林元出具的情况说明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告为了获得更大经济利益，通过招录原告等特殊人群开办企业，理应给付原告相应的报酬，因双方没有约定工资标准，故应参照沈阳市在册职工月平均工资给付原告报酬。因被告自强电瓶厂于2003年12月12日被工商行政机关吊销营业执照，企业不再经营，无法履行与原告建立的劳动关系以及为原告办理各种社会保险等相关手续，且沈阳市从2004年9月1日起才开始社会保险费的征缴，故原告要求被告从1992年10月起补缴养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金无法律依据，要求被告给付从2004年1月至今停工留薪期间每月1200元的生活费、恢复原告上班的权利等主张无法获得支持。关于原告要求被告塔山公司承担责任的主张，因被告自强电瓶厂系独立的法人单位，应独立承担责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市自强电瓶厂于本判决发生法律效力起十日内给付原告王洪菊自1992年11月1日起至2003年12月31日止的工资合计人民币73519.54元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王洪菊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市自强电瓶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7376号
原告青岛乐天居物业服务有限公司。住所地即墨市大同街***号。
法定代表人孙忠聚，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告于淑华，年龄不详。
本院在审理青岛乐天居物业服务有限公司与被告于淑华物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓聪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第471号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人林广周，系该行职员。
被告贺林东。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告贺林东金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告贺林东经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2009年9月15日，原、被告签订了一份个人二手住房贷款借款抵押合同，合同约定：被告向原告贷款320000元用于购买房产，贷款期限为18年，每月的15日为还款日，被告以其购买的房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记，上述抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告于2009年9月15日向被告发放了贷款，至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。故诉至法院，要求被告提前偿还借款本金276013.31元、律师费16301元及利息、罚息（计算至2013年6月5日止为2026.49元，2013年6月6日至判决确定给付之日的利息、罚息按合同约定的方式及方法计算），原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告贺林东未答辩。
经审理查明，2009年9月15日，原告与被告签订了一份个人二手住房贷款借款抵押合同，合同约定：被告向原告借款320000元，用于购买房屋，借款月利率按3.465‰计算，借款期限自2009年9月15日至2027年9月15日，被告以其购买的房屋向原告提供抵押担保，借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款，原告将按规定在贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息，债权人同时有权宣布合同项下贷款立即到期并依法处分抵押物，以所得的价款优先受偿。
2009年9月14日，房管部门为原告就被告抵押的房屋办理了房屋他项权证。2009年9月15日，原告向被告发放了贷款320000元。被告借款后多次延期支付贷款本息，截止2013年12月13日，被告共欠原告借款本金266933.30元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费16301元。
上述事实，有个人二手住房贷款借款抵押合同、贷款凭证、房屋他项权证、发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人二手住房贷款借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应依约还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，故原告要求被告偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。房管部门为原告就被告抵押的房屋办理了房屋他项权证，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿付原告贷款本金266933.30元、律师费16301元及自2013年12月14日至本判决书确定的履行之日止的利息、罚息（按照合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对被告名下的房屋在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 侯登辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐慧英
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）九法行初字第00304号
原告晏勇。
被告重庆市九龙坡区质量技术监督局。
本院在审理原告晏勇要求被告重庆市九龙坡区质量技术监督局履行法定职责一案中，原告晏勇于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晏勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告晏勇承担。
（此页无正文）
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 戴 蕾
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邓晓艺
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3189号
申请执行人陈明祥，居民。
被执行人孙曰胜，居民。
被执行人刘小兵，居民。
陈明祥与孙曰胜、刘小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3189号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第108号
上诉人（原审被告）：新疆金豹物流有限公司。
法定代表人：沈翔，该公司董事长。
委托代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨黎，该公司董事长。
委托代理人：刘风永，男，该公司员工。
委托代理人：刘金春，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宋军。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，该公司执行董事。
委托代理人：宁敦辉，男，该公司法律顾问。
上诉人新疆金豹物流有限公司（以下简称金豹公司）因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司、宋军、原审被告乌鲁木齐长远融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月22日受理后，上诉人金豹公司于2015年3月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人金豹公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆金豹物流有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
金豹公司已预交的二审案件理费50元，本院减半收取25元，由金豹公司负担，余款25元由本院退还金豹公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 谢 彬
二〇一五年三月五日
书记员 宋陇刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第78号
罪犯徐甫和，男，1970年7月1日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年7月27日作出（2011）宜中刑一初字第35号刑事判决，以被告人徐甫和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐甫和确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐甫和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分122.79分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐甫和确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐甫和减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力