四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终197号
上诉人(原审被告)：孙建明，男，汉族，1966年11月13日出生，现住四川省旺苍县。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行，住所地四川省旺苍县。
负责人：胡开荣，行长。
委托诉讼代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
原审被告：李纯美，女，汉族，1972年2月11日出生，住所地四川省旺苍县。
上诉人孙建明因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行及原审被告李纯美金融借款合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙建明、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的委托诉讼代理人孙锐、原审被告李纯美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙建明上诉请求：撤销四川省旺苍县人民法院(2016)川0821民初1523号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行出具的《证明》说明了其错误行为,因被上诉人的错误行为导致上诉人孙建明2010年在四川省旺苍县信用联社的贷款被收回，被迫接受被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的高利率借款。2010年上诉人在被上诉人处借款150000.00元，还款至2013年6月11日，没有构成任何违约，2013年被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行再次循环借款150000.00元，借款终止期为2018年6月11日，一审判决二十日内付清本息不当。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告李纯美未作陈述,亦未向本院提交书面陈述意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行向一审法院起诉请求：请求判令孙建明、李纯美连带偿还借款本金113607.03元及自借款之日起按合同约定支付利息、罚息以及其他费用至清偿之日止。
一审法院认定事实：孙建明与李纯美系夫妻关系。因经营需要，二人于2010年9月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行申请借款，并于2010年9月29日签订《个人最高额度借款合同》，合同约定“借款人在借款额度有效期间内可以连续申请借款；借款人可以循环使用的借款额为150000.00元；借款额度有效期间为5年，自2010年9月29日至2015年9月29日；利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；借款发生逾期的，罚息利率以借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；还款采用等额本金还款法，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿；借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利；借款人不按本合同约定按时偿还本息或其他应付款项时，构成违约，出借人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即全部清偿。”孙建明、李纯美用房屋为该笔借款提供抵押担保(房屋产权证号：旺房权证东河字第××××××××号)。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行依约向二人提供了借款，孙建明、李纯美亦按约定足额偿还借款本息。2013年6月11日，在《个人最高额度借款合同》约定的授信额度内，二人再次向中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行借款150000.00元，并约定借款年利率为8.32%,逾期利率为12.48%，借款止期为2018年6月11日。借款后，二人将2014年12月11日前的利息全部结清，偿还借款本金36392.97元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与孙建明、李纯美签订的《个人最高额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应依法予以保护。孙建明、李纯美未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，应承担违约责任。双方在《个人额度借款合同》约定“借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时，构成违约，出借人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即全部清偿”，故中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行要求提前收回全部贷款本息符合双方合同约定。孙建明、李纯美依据合同约定获得借款后，应按照借款合同约定的期限还本付息，其未按合同约定还款，应按逾期利率计付利息，但中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行未向孙建明、李纯美宣告借款提前到期，可从起诉之日起按逾期利率计算利息(即从2016年10月20日起按年利率12.48%计付利息)。中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行主张的其他费用，没有证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告孙建明、李纯美在判决书生效之日起二十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行付清借款本金113607.03元以及从2014年12月12日起至2016年10月19日止按年利率8.32%计算的利息，从2016年10月20日起按年利率12.48%计算至借款本息清结时止的逾期利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人孙建明提交《个人信用报告》一份和中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行2010年11月出具的《证明》一份，《证明》内容为“孙建明个人借款属我行系统出错，在我行没有贷款，更无逾期”。拟证明因中国邮政储蓄银行股份有限公司的错误行为导致上诉人孙建明在其他金融机构的贷款被提前收回，被迫接受被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行高利率借款。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行质证认为两份证据与本案无关，上诉人孙建明与原审被告李纯美自愿到中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行办理的抵押借款事宜，借款利率符合相关金融规定。原审被告李纯美质证认为无意见。本院认为双方当事人争议借款为2013年6月11日孙建明、李纯美在《个人最高额度借款合同》约定授信额度内再次向中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的借款150000.00元。该笔借款形成时间与《证明》内容时间相差两年多，且借款事宜为自愿办理，借款合同约定利率符合中国人民银行对金融机构贷款利率规定，上诉人孙建明既未提供因提前收回贷款造成了损失的相关证据，也无其他证据佐证两份证据与本案借款的关联性和被迫借款的事实主张，故两份证据本院不予采信。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人孙建明认为因被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的原因造成其在其他金融机构的贷款被提前收回而被迫接受被上诉人的高利息借款，但被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行提供给孙建明的借款利率并不违反中国人民银行的规定，上诉人孙建明提供的证据又不足以证明其事实主张，故对上诉人孙建明的该项主张本院不予支持。本案借款合同中约定“借款人不按本合同约定按时偿还本息或其他应付款项时，构成违约，出借人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即全部清偿”。上诉人孙建明、原审被告李纯美长达一年多未按合同约定清偿借款本息，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行在合同约定的提前收回借款条件成就时要求上诉人孙建明、原审被告李纯美提前归还借款符合合同约定且不违反法律规定，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行的该项请求应予支持。综上所述，上诉人孙建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286.00元，由上诉人孙建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二０一七年三月二十五日
书记员 王汇锋