广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9078号上诉人（原审原告、被执行人）：翁媛华，女，1947年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告、申请执行人）：何啟伟，男，1954年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。上诉人翁媛华因与被上诉人何啟伟执行分配方案异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2016）粤0606民初字13410号民事判决，向本院提起上诉。经本院依法组成合议庭进行审理，于2017年1月5日公开开庭进行了法庭调查，上诉人翁媛华、被上诉人何啟伟的委托代理人冯文东到庭参加调查。本案现已审理终结。上诉人翁媛华上诉请求：1.撤销追加翁媛华为顺德区法院（2000）顺法执字第1105号案件的被执行人；2.退还翁媛华享有的佛山市顺德区伦教街道办事处仁寿里11号房屋（以下简称11号房屋）的二分之一拍卖款即人民币13万元；3.确认11号房屋的第二层、第三层归翁媛华所有并予以返还。事实和理由：第一，杨振强与何啟伟之间的债权债务关系是他们私下约定的，与翁媛华无关。杨振强对何啟伟所负债务并非夫妻共同债务。翁媛华对何啟伟申请追加其作为被执行人有意见，何啟伟没有尊重事实；翁媛华对顺德区法院裁定追加其作为被执行人也有意见，顺德区法院没有查清事实，没有依法办事。第二，本院（2011）佛中法执复字第102号执行裁定明确载明应当将11号房屋的二分之一拍卖款即人民币13万元退还给翁媛华。第三，11号房屋有三层，执行法院变现过程中实际上只卖了第一层，故11号房屋的第二层、第三层应当归翁媛华所有。被上诉人何啟伟辩称：1.杨振强欠款事实清楚。何啟伟与杨振强之间的借款关系，业经（1999）顺法民初字第148号和（1999）佛中法民终字第196号民事判决书确认。2.本案债务为夫妻共同债务，翁媛华应对该债务承担连带清偿责任。3.翁媛华提出本案诉讼违反“一事不再理”原则。何啟伟于2010年7月19日向顺德区法院申请追加翁媛华为被执行人，法院作出（2010）顺法民一执加字第00111号之一民事裁定书，裁定追加翁媛华为被执行人。翁媛华不服，向法院提出异议，法院作出（2010）顺法民一执异字第00012号之一民事裁定书，驳回其异议请求。现翁媛华又以同一事实与理由提出本案诉讼，明显违反“一事不再理”原则。综上，杨振强欠款事实清楚，该债务发生于杨振强与翁媛华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由杨振强与翁媛华共同偿还，请求法院驳回翁媛华的全部诉讼请求。上诉人翁媛华向一审法院起诉请求：一、（2016）粤0606执综16号分配方案修改为保留翁媛华应得的130000元后再分配；二、本案诉讼费用由何啟伟负担。一审法院认定事实：翁媛华与杨振强是夫妻关系，双方于1969年10月27日登记结婚。关于何啟伟诉杨振强借款纠纷一案，经该院（1999）顺法民初字第148号民事判决书及本院（1999）佛中法民终字第196号民事判决书判决，杨振强应向何啟伟清偿借款33万元。上述法律文书发生法律效力后，因杨振强拒不履行上述还款义务，何啟伟向该院申请强制执行，该院依法立案执行，受理案号为（2000）顺法执字第01105号。该案在执行过程中，何啟伟向该院提请追加杨振强的配偶翁媛华为被执行人，该院于2010年8月16日依法作出（2010）顺法民一执加字第00111号之一民事裁定书，裁定追加翁媛华为该院（2000）顺法执字第01105号案件的被执行人，翁媛华对杨振强在本院（1999）佛中法民终字第196号民事判决书中所承担的民事责任承担共同清偿责任。翁媛华对上述民事裁定书不服，向该院提出异议，该院依法立案审查，并于2010年12月27日作出（2010）顺法民一执异字第00012号之一民事裁定书，裁定驳回翁媛华的异议请求。并在上述民事裁定书中载明：“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省佛山市中级人民法院书面申请复议。”翁媛华无在法定期限内向该院递交书面申请，上述裁定书发生法律效力，该院依法将翁媛华列为（2000）顺法执字第01105号案件的被执行人予以强制执行。该院在执行（2000）顺法执字第01057号中国农业银行顺德支行伦教新民分理处申请执行杨振强借款合同纠纷一案过程中，依法查封了杨振强所有的11号房屋，并经广东省高级人民法院指定汕尾市陆河县人民法院执行，对上述房产进行评估拍卖变现，以26万元的价格拍卖成交。翁媛华认为汕尾市陆河县人民法院上述拍卖行为违反法律规定遂提出执行异议，请求撤销上述拍卖行为。广东省高级人民法院将该案指定回该院执行，并将26万元拍卖款随案移交该院处理。该院受理翁媛华提出的执行异议后，依法作出（2011）佛顺法执异字第29号执行裁定，裁定驳回翁媛华的异议请求。翁媛华不服上述裁定，向本院提出复议，本院于2011年12月1日作出（2011）佛中法执复字第102号执行裁定书，裁定撤销该院（2011）佛顺法执异字第29号执行裁定，并退还翁媛华享有的11号房屋的二分之一拍卖款即人民币13万元。2016年6月6日，该院依法将11号房屋拍卖所得执行款26万元进行分配，制定（2016）粤0606执综16号分配方案告知书及分配表。参与此次分配的债权人有:（2000）顺法执字第1105号案的申请执行人何啟伟（其享有债权为328150元，被执行人为杨振强、翁媛华）、（2000）顺法执字第1057号案的申请执行人何凌燕（因债权转让由中国农业银行顺德支行伦教新民分理处变更为姚伟莲，继而变更为何凌燕，享有债权为125000元，被执行人为杨振强）及（2012）佛顺法执字第5647号案的申请执行人阮玉堂（其享有债权为44800元，被执行人为杨振强）。在该分配方案中，可供分配的执行款共计26万元，其中经（2011）佛中法执复字第102号执行裁定书确定为翁媛华享有的13万元由何啟伟受偿（扣缴执行费1850元后实际受偿128150元）。杨振强享有的13万元按债权比例支付予各债权人。上述分配方案送达各申请执行人及被执行人后，翁媛华在异议期内向该院提出异议，该院将其异议书送达其他当事人，何啟伟提出反对意见，翁媛华遂于法定期间内向该院提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该院（2010）顺法民一执加字第00111号之一民事裁定书及（2010）顺法民一执异字第00012号之一民事裁定书作出裁决，裁定追加翁媛华为该院（2000）顺法执字第1105号案件的被执行人，翁媛华对杨振强在该案中所承担的民事责任承担共同清偿责任，且上述裁定书已经发生法律效力，故翁媛华在（2000）顺法执字第01105号案中应作为该案的被执行人承担清偿债务的责任。在（2016）粤0606执综16号分配方案中，该院依据已经发生法律效力的（2011）佛中法执复字第102号执行裁定书，将翁媛华享有的13万元拍卖款分配给（2000）顺法执字第1105号案的申请执行人何啟伟于法有据，故翁媛华提出要求修改（2016）粤0606执综16号分配方案，向其返还13万元执行款的理据不足，该院不予支持。另外，翁媛华在诉状中请求撤销（2010）顺法民一执加字第00111号之一民事裁定书及（2010）顺法民一执异字第00012号之一民事裁定书，该请求并非本案审查范围，翁媛华当另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决驳回翁媛华的诉讼请求。本院二审期间，上诉人翁媛华向本院提交以下证据材料：1.《关于翁媛华主张拍卖房屋未经确权部分建筑面积权属问题的回复》复印件1份，拟证明11号房屋只是卖了第一层，第二层、第三层应归翁媛华所有。2.借据复印件1份，拟证明杨振强对何啟伟所负债务并非夫妻共同债务。3.证明复印件1份。4.房产证复印件2份、公安机关受理信访事项告知单复印件1份、佛山市顺德区公安局处理人民信访登记表复印件1份、照片打印件11份。证据3、4，拟证明11号房屋仅卖了第一层，由于第二层、第三层被人霸占，翁媛华现在无房居住。5.顺德区人民法院院领导接待登记表复印件2份、成交凭证复印件1份、不动产拍卖成交确认书复印件1份、撤销裁定申请书（无签名）1份，拟证明顺德区法院尚未退还13万元给翁媛华；11号房屋第二层、第三层被人霸占，翁媛华现在无房居住。经质证，被上诉人何啟伟对于上诉人翁媛华提交的证据1真实性不予确认；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，生效判决书已确认杨振强对何啟伟负债为夫妻共同债务；对证据3的关联性有异议，与本案处理无关；对证据4中房产证的真实性无异议，对其他证据的关联性有异议，与本案处理无关；对证据5不动产拍卖成交确认书的真实性无异议，进一步证明买受人通过合法拍卖程序取得11号房屋所有权；对证据5中其他证据关联性有异议，与本案处理无关。本院二审期间，被上诉人何啟伟未向本院提交证据。经审查，本院确认上诉人翁媛华提供证据2的真实性。上诉人翁媛华提供的证据1、3、4、5与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，一审中没有提出的诉讼请求不属于上诉请求，不属于本院的审理范围。上诉人翁媛华有关确认11号房屋的第二层、第三层归翁媛华所有并予以返还的请求，是在一审诉讼中没有提出的请求，对此项请求本院不予审理。本案是执行分配方案异议之诉纠纷。综合上诉人翁媛华的上诉意见以及被上诉人何啟伟的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为上诉人翁媛华在11号房屋拍卖所得执行款所占二分之一份额（即13万元）能否用于清偿被上诉人何啟伟所持债权。杨振强对被上诉人何啟伟所负债务已经顺德区法院（1999）顺法民初字第148号民事判决书及本院（1999）佛中法民终字第196号民事判决书确认。因杨振强未履行义务，被何啟伟申请强制执行，执行案号为（2000）顺法执字第1105号。已经发生法律效力的顺德区法院（2010）顺法民一执加字第00111号之一民事裁定书、（2010）顺法民一执异字第00012号之一民事裁定书裁定追加翁媛华为（2000）顺法执字第1105号案件的被执行人之一，确认翁媛华应对另一被执行人杨振强在该案中所承担的民事责任承担共同清偿责任。在作为被执行人的翁媛华、杨振强未按生效判决履行义务的情况下，原审法院将本院（2011）佛中法执复字第102号执行裁定书确认归翁媛华享有的13万元拍卖款分配给申请执行人何啟伟，用以清偿被上诉人何啟伟所持债权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，本院予以支持。上诉人翁媛华要求向其返还13万元拍卖款的主张，理据不足，本院不予采纳。上诉人翁媛华有关撤销追加其为顺德区法院（2000）顺法执字第1105号案件的主张，实际上是对已发生法律效力的顺德区法院（2010）顺法民一执加字第00111号之一民事裁定书和（2010）顺法民一执异字第00012号之一民事裁定书提出异议，不属于本案审查范围。原审法院的相关处理意见符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人翁媛华的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人翁媛华负担。本判决为终审判决。审审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一七年二月二十日书 记 员  张宗馨