贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第112号
上诉人（原审被告）龙友宝，男，1990年12月5日出生，汉族，无业，住贵州省平坝县羊昌乡九龙村陈亮组。
被上诉人（原审原告）房丙光，男，1977年1月1日出生，汉族，无业，住贵州省长顺县马路乡青山村红新村组。
被上诉人（原审原告）梁菊英，女，1978年4月25日出生，汉族，无业，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人张清梅，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人龙友宝与被上诉人房丙光、梁菊英生命权纠纷一案，龙友宝不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，房文米于1998年5月11日出生，系两原告之女。被告与房文米于2013年初经人介绍相识，于2013年2月开始同居，不久双方便以夫妻之名在贵阳居住，两人租用摊位以出售鲜猪肉为业。2014年10月26日，被告与房文米发生口角，房文米随后在被告出售鲜猪肉摊位处被刀刺伤，被告与其哥哥龙桥保立即将房文米送至医院进行抢救，后经抢救无效于10月27日死亡。2014年12月2日，贵阳医学院法医司法鉴定中心对房文米的死亡原因作出《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》中鉴定意见一栏载明：“房文米因锐器致腹部开放性损伤合并腹膜下广泛出血并巨大血肿形成导致失血性休克而死亡。”，《鉴定意见书》还认定，房文米除刀刺伤腹部以外，无其他外伤。贵阳市公安局云岩分局蔡家关派出所（以下简称蔡家关派出所）对房文米死亡事件进行了侦查，2015年1月7日，蔡家关派出所出具一份《证明》，该证明载明：“2014年10月26日，经侦查，我辖区——贵阳市云岩区金关菜场内房文米（女，汉族，贵州省长顺县人，身份证号：52272919980511452X）死亡事件非刑事案件。”。
另查明，被告与房文米育有一女龙雨晴，现与被告一起生活，被告龙友宝支付了房文米的死亡原因鉴定费8000元，丧葬费9457元，医药费41077.25元，共计58534.25元。
庭审中，被告出示一份九龙村委会出具的《证明》，拟证明被告为房文米办丧事另外支出了26000元，以及没有凭证的两万余元费用，被告还支付了两原告及其亲属的车费、餐费共计7940元，对此，原告认可收到车费、餐费6200元，对其他款项不认可。请求判令：一、被告向两原告支付房文米死亡赔偿金206670.7元；二、被告向两原告支付精神损害抚慰金25000元；三、被告支付两原告其他损失4195元；四、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，对于房文米的死亡，已有公安机关的认定，系非刑事案件，房文米自杀，系其主观故意，自身应承担主要的责任。但在此需要指出，两原告作为房文米之父母，明知房文米未到法定婚龄即与被告同居，而不阻拦，放任其与被告同居，对未成年的子女房文米未尽到父母监护之义务，对房文米的死亡，两原告应承担一定的责任；被告龙友宝明知房文米系未成年人，仍与其以夫妻之名同居，具有违法行为，且被告与房文米同居生活中，不积极履行监护职责，与房文米争吵，导致房文米情绪失控自杀身亡，被告有重大过错，亦应对房文米的死亡承担一定的责任。
综上，对于房文米的死亡，房文米承担主要责任，两原告与被告承担次要责任，根据各方过错，基于两原告失去女儿，精神上遭受到巨大的打击与伤害，从人道主义角度出发，被告对两原告作适当补偿合情、合理、合法，本院酌情：房文米承担70%责任，两原告承担5%的责任，被告承担25%的责任。对于两原告要求被告支付房文米死亡赔偿金206670.7元的诉请，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，房文米虽系农村居民户口，但其经常居住地在贵阳市，应按城镇居民计算其死亡赔偿金，参照贵州省2014年度城镇居民人均年纯收入22548.21元的标准计算，应为450964.2元（计算公式为：22548.21元/年×20年=450964.2元），被告对死亡赔偿金应承担25%的责任，即112741元（450964.2×25%=112741元）。对于两原告要求被告支付精神损害抚慰金25000元的诉请，鉴于被告在房文米受伤后，积极采取措施对其进行救治，并在房文米死亡后，积极支付各类费用，且被告自行抚养小孩龙雨晴，故酌情被告向两原告支付精神损害抚慰金20000元。对于两原告要求被告支付其他损失4195元的诉请，因两原告未提交任何证据，且被告亦不认可，故对该诉请，不予支持。根据本院已查明的事实，被告已支付的费用为64734.25元（58534.25元+6200元=64734.25元），应作相应抵扣，故被告还应向两原告支付房文米死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币元（112741元+20000元-64734.25元=68006元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告龙友宝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告房丙光、梁菊英关于房文米的死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币68006元。二、驳回原告房丙光、梁菊英的其余诉讼请求。案件受理费4838元减半收取2419元，由原告房丙光、梁菊英承担1722元，由被告龙友宝承担697元（此款原告已预交）。
宣判后，龙友宝不服，向本院上诉称：一、上诉人的结婚行为不具备违法性，仅仅是导致婚姻无效的行为。其次，房文米与上诉人同居期间的监护职责不发生转移，被上诉人的监护职责是法定的，不因同居关系而转移。再次，房文米与上诉人在生活中难免会因为生活出现矛盾，但这并不必然导致自杀行为。一审法院认定上诉人有重大过错是错误的。二、房文米的自杀系意外事件，上诉人在此次事件中并无不当，不应当承担责任。三、2013年城镇居民人均纯收入为20667.07元，原判却以2014年城镇居民人均纯收入22548.21元计算，属于适用法律错误。且房文米在2014年5月才到贵阳与上诉人居住，此前一直在农村。故应当按农业人口标准计算。四、精神抚慰金不合理。房文米的去世也给上诉人带来了巨大伤害。上诉人还要抚养女儿龙雨晴。五、上诉人已支付房文米的丧葬费26000元，一审法院未予认定并扣减。故请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
二审查明，据贵阳医学院法医鉴定中心出具的“贵医司法鉴定中心（2014）病鉴字第365号”鉴定意见书载明，死者房文米已怀孕，解剖时腹内见一死胎。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、贵阳医学院法医鉴定中心《鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经质证，应予认定。
二审查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。
本院认为，房文米作为未成年人，与龙友宝以“夫妻名义”共同生活，虽然房文米系未成年人，双方的婚姻缺乏实质要件。但是，基于事实上形成了共同生活的事实，龙友宝作为成年人，当然负有照顾房文米的义务。房文米的自杀是自身行为所致，但与和龙友宝的生活矛盾有关，因此，龙友宝对房文米的死亡具有一定的过错。房文米的自杀，不仅造成了自己的死亡，还造成腹中胎儿死亡的严重后果。原判仅认定龙友宝承担25%的责任，应予维持。至于赔偿的标准问题，一审已查明双方在2013年2月开始在贵阳居住，故按城镇居民计算其死亡赔偿金是合理的，应予维持。对于精神抚慰金，房文米的死亡确实会给房丙光和梁菊英带来了巨大伤害，但鉴于龙友宝的自行抚养小孩龙雨晴，原判酌情判定龙友宝赔偿两被上诉人精神抚慰金20000元并无不当。上诉人龙友宝认为丧葬费26000元应予扣除，但其提供的证据是九龙村委会的证明，本院认为，村委会作为村民自治组织，其无权对丧葬费的支出情况进行认定，故本院对该证据不予采信，且原判已经就有发票的9457元的丧葬费进行了扣减，故上诉人的此项请求，亦不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4838元，由上诉人龙友宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
审 判 员 朱 红
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田运萍