广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初271号
原告：黄志军，男，1987年6月24日出生，汉族，住佛冈县。
被告：钟荣安，男，1985年6月2日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：钟子平，男，1957年9月8日出生，汉族，住佛冈县。系被告的父亲。
委托诉讼代理人：钟梓桥，男，1966年11月2日出生，汉族，住佛冈县。系被告的叔叔。
原告黄志军与被告钟荣安追偿权纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄志军及被告的委托诉讼代理人钟子平、钟梓桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于2017年3月5日前归还72100元及逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告钟荣安于2016年10月6日因资金周转困难向黄泳钛借款叁万伍仟元，月息2分，定借3年，被告称家里的土地被征收可用补偿款提前还款。当日，立下借据并要求原告作担保。3年期限届满，黄泳钛向我俩催收借款本金和利息，被告避而不见，只能由我垫付给黄泳钛。此后，原告多次向被告催收，未果。为保护原告合法权益，特起诉要求如上。
原告为其请求提交的证据有：1、借款借据，证明债务人原本是被告，原告是担保人；2、收据，证明原告已经代被告履行了担保责任；3、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格。
被告钟荣安辩称：因原告黄志军（借款合同称丙方）诉被告钟荣安（借款合同称甲方）追偿权纠纷一案的事实情由，被告钟荣安于2012年10月6日确实是出现资金周转困难，于是向黄泳钛（借款合同称乙方）提出借款意向，黄泳钛经详细考虑后答复被告可以借款，但必须有担保人并要签订借款合同，由于被告比较粗心，也没有借贷方面的专业知识，轻易相信他人，加上乙方丙方都是认识的人，就顺理成章地签订了借款合同，没有考虑到当今科技发达，可以使借款合同变为借款借据，虽说借款合同是一式三份，甲乙丙方各执一份，但事实上乙方、丙方并没有让甲方拿走借款合同。甲方（被告）认为都是相识的人，没有意识到问题的严重，更没有意识到借款合同改动两个字便可变为借据的，但被告相信正义的法官有一双慧眼，能辩是非，还原事实真相，虽然借款合同的名称改成借款借据，但借款合同的内容是无法全部改变的，恳请各位正义的人民法官认真分析一下借款合同的内容就会清楚2012年10月6日甲、乙、丙方签订的是借款合同还是借款借据了:一、借款合同从下至上倒数第九行“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守”，订立本条款的原意是刚达成协议，等待签订后才能实施执行，说明在签订合同时并未发生借贷行为，但合同第一款说2012年10月6日前交付给甲方，这足以证明当时所签的是借款合同而不是借款借据；二、借款合同的第一款“乙方贷给甲方人民币（大写：叁万伍仟元整）于2012年10月6日前交付甲方……”，这段文字说明，2012年10月6日前乙方已经付款给甲方，但借款合同明确签订日期是2012年10月6日。在民事起诉状原告称“被告钟荣安2012年10月6日出现资金周转困难，向黄泳钛借款”，但借款合同又说2012年10月6日因资金周转困难，向黄泳钛借款，这些前后矛盾的讲法完全是原告编造的故事，而事实上2012年10月6日签订了借款合同而没有兑现借贷行为；三、借款合同第二款“借款利息2%，甲方于借据生效日期后的每月5日前交清”，如果2012年10月6日所签的是借款借据，而且2012年10月6日前乙方已将借贷的钱交付给被告，还要待借据生效吗？这足以证明当日签的是借款合同，而且未发生借贷行为的，只有真实发生借贷行为才能确定计算利息的时间；四、借款合同第三款“违约责任，甲方保证按照本合同的约定……”本条款的原意说明2012年10月6日由甲、乙、丙三方签订的是借款合同，请问原告为何现在变成借款借据了？从上述几点证实当日甲、乙、丙方所签订的是借款合同，而被人为改变成为借款借据，加害被告人；五、事实的真实原由是：2012年10月6日，甲、乙、丙三方签订了借款合同，但并未发生借贷行为，签订了借款合同后被告曾多次催促乙方付款，乙方总说迟几天，这种情况原告也知道，经过多次的催促乙方始终没有借款给被告（甲方），但借款合同也没有制约乙方一定要借款给甲方的条款，问多几次甲方就没有继续追问此事，被告也明白，合同只是一种承诺，一种约定，要实施合同的每一条款还要更具体的手续，例如：乙方借款给被告（甲方）时甲方必须写给乙方现金收据作为交易凭证，合同协议等只是一种意愿和承诺，不能作为收入或支出凭证，即使银行也一样，签订贷款合同后要一段时间才能拿到款项，拿款时还要办更具体的手续，没有签了贷款合同就当即付款的道理。即便是原告和乙方都会写现金收据作为交易凭证，不会以借款合同作为付款凭证；从原告提供给法院的现金借据也可以证明原告也不胡涂，思路清楚。因此原告提供给法院的起诉证据《借款借据》纯属由原来的借款合同改变而成，并且没有实施借贷行为的，乙方根本没有借钱给甲方。但丙方有没有还款给乙方被告人无从知道真相，但从乙方和丙方的交易凭证（收据）来看是有的。但事实上甲、乙、丙三方签订借款合同后乙方未有兑现合同的承诺，从未付款给被告（甲方），在这种情况下丙方自行垫付是丙方的事，与被告（甲方）无关。以上答辩内容全部属实，恳请佛冈县人民法院判令原告黄志军诉被告钟荣安追偿权纠纷案不成立，并由原告黄志军承担本案的诉讼费及因本案所产生的一切费用。
在法定举证期限内，被告未向本院提交证据。
本院根据原告的申请收集的证据有：对案外人黄泳钛的询问笔录一份。
本院经审理认定的事实如下：原告称，原告与被告自小相识，一直都是好朋友，案外人黄泳钛是原、被告后来才认识的。2012年秋，被告因资金周转困难向黄泳钛提出借款请求，原告一开始是不清楚这事的，后来被告和原告说，黄泳钛需要担保人才肯借钱给他，所以原告就去为被告作担保。2016年10月6日下午，原、被告及黄泳钛在佛冈中学对面黄泳钛所开的中泰中介公司签下《借款借据》，约定：“借款借据甲方（借款人）钟荣安，身份证号码：，手机号码：136××××1022；乙方（贷款人）黄泳钛，手机号码：137××××3334；丙方（担保人）黄志军。担保人对被担保人与债权人的债务承担担保责任，被担保人逾期不偿还债务的，债权人有权向担保人追偿。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币大写：叁万伍仟元整，于2012年10月6日前交付甲方，甲方于2015年11月5日前归还给乙方；二、借款利息：2%，甲方于借据生效日期后的每月5日前交清；三、违约责任：甲方保证按照本合同的约定自愿按时偿还利息，如逾期付息，每日按借款金额3%的违约金率支付滞纳金……五、本借据自2012年10月6日生效。本借据一式三份，三方各执一份，借据文本具有同等法律效力。甲方签字：钟荣安乙方签字黄泳钛借据签订日期：2012年10月6日丙方签字：黄志军”。借据签订后，黄泳钛当天即将35000元现金当面交给被告钟荣安（对此，被告在答辩状中否认收过黄泳钛的款项，被告的委托诉讼代理人钟子平也表示当时自己不在场，也未听被告说过这件事）。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次找被告解决，被告避而不见，无奈，原告于2017年1月20日代被告偿还了欠黄泳钛的借款本金35000元，利息37100元，合计72100元，有黄泳钛写的《收据》为证（被告对此不予认可，其委托诉讼代理人认为自己没有亲眼看见原告代被告还款）。黄泳钛称，2012年10月6日，在黄志军、钟荣安及自己在签订《借款借据》后，自己当场将35000元现金交给钟荣安；2017年1月20日，自己收了黄志军72100元，其中，35000是本金，37100元是利息。至于《借款合同》改为《借款借据》的事，确实有这回事。他之前借钱给别人用《借款合同》，后来觉得用《借款合同》麻烦（因为签了《借款合同》后，付了款又要借款人写收据），所以后来就在电脑文档中将《借款合同》改为《借款借据》了。对黄泳钛的说辞，原告表示无异议；被告认为不是事实。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据原、被告双方的诉辩，本案双方争议的焦点是：原告黄志军能否向被告钟荣安行驶追偿权？现根据双方提供的证据及本院收集的证据，分析认定如下：
首先，黄泳钛有无将35000元借给被告钟荣安的问题。1、从原告提供的《借款借据》来看，虽然其格式像《借款合同》，但借据中注明：一、乙方（黄泳钛）贷给甲方（钟荣安）人民币大写叁万伍仟元整，于2012年10月6日前交付甲方。对此，其含义是明确的，即黄泳钛借给被告的35000元，最迟应在2016年10月6日前交付。结合《借款借据》的签署日期来看，此条款可以理解为签订《借款借据》后当天交付或支付。此理解也与黄泳钛所述一致；2、虽然《借款借据》的格式像《借款合同》，但毕竟抬头写明是“借款借据”四字，出借人黄泳钛也阐述了将《借款合同》改为《借款借据》的缘由。按照黄泳钛所述，此更改是在原、被告及黄泳钛签字前已更改的，即，黄泳钛是将原来的《借款合同》的标题改了两个字后（将“合同”两字改为“借据”）打印出来给原、被告签的。在庭审中，原告出示的《借款借据》原件也没有发现更改的痕迹，被告也承认《借款借据》中借款人的签名是自己的签名，因此，黄泳钛对《借款借据》的解释能够自圆其说，该解释是可信的；3、从常理上说，一个人如果不是急需用钱，也不会写借据向别人借钱；既然借据说是签字当天付款，那么签字后当场给付或者马上通过银行转款的可能性大，否则，写借据的人肯定会向持有借据的人催款。如果出借人没有实际给付款项，那么借款人一般也会要求出借人退回借据。但本案中显然没有出现该情况，因此，被告称签订《借款借据》后黄泳钛没有实际给付款项，有悖常理，本院不予采信；4、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案中，被告对于原告提供的《借款借据》不能提供相反的证据予以反驳，因此，根据“优势证据”原则，应认定《借款借据》的证明力，即，应认为黄泳钛有将35000元借给被告钟荣安。
其次，原告有无代被告归还借款本金及利息共72100元给黄泳钛的问题。1、由于原告提供了黄泳钛出具的《收据》为凭，而被告不能提出相反的证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对不能举证承担不利后果，即，应认定原告的证据——《收据》的证明力；2、从本院对黄泳钛的“询问笔录”可知，黄泳钛所述与原告黄志军所述基本吻合，黄泳钛自称确于2017年1月20日收过原告代被告归还的借款本息合计72100元，且其已放弃对被告的催收权；3、至于被告的代理人称原告代被告还钱没有当着被告的代理人面给付的问题，由于被告的代理人不是借贷方及担保方的当事人，因此，原告代被告还钱没有当着被告的代理人面给付也合乎常理。
综上，因原告代被告偿还了欠黄泳钛的借款本息72100元，原告在履行担保责任后，有权向被担保人追偿，因此，原告诉请要求被告返还72100元于法有据，本院予以支持。但是，原告要求对逾期返还72100元的利息按银行贷款的四倍计算因《借款借据》没有约定，应予驳回；被告的辩解因证据及理由不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟荣按自本判决生效之日起10日内，偿还原告代被告付给黄泳钛的借款本息合计72100元给原告黄志军；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1602元，减半收取801元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一七年五月八日
书记员 蓝裕华
附：佛冈县人民法院账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。