wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第38号
原告：史云虎。
委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告：高腾龙。
被告：欧秀基。
被告：余某。
被告：余正宏。
原告史云虎诉被告高腾龙、欧秀基、余某及余正宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告史云虎及其委托代理人林亮到庭参加诉讼，被告高腾龙、欧秀基、余某及余正宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史云虎诉称：2014年4月9日，被告高腾龙、欧秀基、余某三人在长兴县虹星桥镇老街一棋牌室内以刀砍、扭打、刀捅等方式对原告进行殴打，造成原告双上肢、腰部等多处受伤，现三被告已经归案。原告经长兴县金陵医院住院治疗后出院，三被告的行为造成原告各项损失共计35798元。原告认为三被告的共同行为严重侵犯了原告的生命权、身体权、健康权，应当赔偿原告损失，被告余正宏作为未成年人被告余某的监护人也应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、四被告连带赔偿原告医药费18544.1元，误工费13414.9元（110天×121.95元／天）、护理费2439元（住院20天×121.95元／天），住院伙食补助费600元（20天×30元／天），营养费600元（20天×30元／天），交通费200元，共计35798元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更误工费为9756元（80天×121.95元／天），变更诉讼请求为32139元。
被告高腾龙、欧秀基、余某、余正宏未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告史云虎为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、长兴县人民检察院起诉书原件和长兴县人民法院刑事判决书原件各一份，证明被告高腾龙、欧秀基、余某侵害原告的事实；2、长兴县金陵医院病历、手术记录单和出院记录原件一组，证明原告受伤后住院治疗20天的事实；3、湖州九八医院医疗发票原件2份、长兴县金陵医院证明原件和预缴款收据原件各一份，证明原告花去医药费18544.1元的事实，其中欠长兴县金陵医院医药费16226.88元；4、诊断证明书原件八份，证明原告误工共计80天的事实；5、交通费发票一组，证明原告花费交通费200元的事实。
被告高腾龙、欧秀基、余某、余正宏未到庭，视为放弃质证的权利。
被告高腾龙、欧秀基、余某、余正宏未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对原告提交的证据5交通费发票存在连号，本院酌定为100元。
根据上述采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：因看到被告高腾龙在案外人贺凤琴经营的棋牌室内进行抽头获利，原告史云虎也想参与抽头获利，从而和被告高腾龙发生矛盾。2014年4月9日上午，被告高腾龙、欧秀基乘坐轿车来到贺凤琴经营的棋牌室，发现史云虎已在该棋牌室内后，双方发生争吵。期间，史云虎还拿出一把折叠刀，对被告高腾龙进行威胁。被告高腾龙、欧秀基见状就退出棋牌室，被告余某在旁看见该两人后，也伙同该两人回到被告高腾龙的轿车旁。被告高腾龙从轿车上拿了一把弓弩，被告欧秀基、余某从轿车上分别拿了一把砍刀后，三人又回到棋牌室。在被告高腾龙手持弓弩和史云虎对峙过程中，史云虎又拿出折叠刀，高腾龙见状遂丢弃弓弩，上前抢夺史云虎的折叠刀，被告欧秀基、余某见状也上前帮忙。被告高腾龙夺下折叠刀后，和被告欧秀基、余某以刀砍、刀捅等方式对史云虎进行殴打，造成史云虎双上肢、左腰部等多处受伤。原告史云虎受伤后，经湖州市九八医院、长兴县金陵医院治疗后出院，因原、被告双方就赔偿未能达成一致，故纠纷成讼。
另查明：被告余某在作案时未满十八周岁，其法定代理人为被告余正宏，被告余某现已满十八周岁。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康权，应承担赔偿责任。本案中，被告高腾龙、欧秀基、余某采取刀砍、扭打、刀捅等方式对原告史云虎进行殴打，导致原告轻伤并住院治疗，系共同实施侵权行为致他人损害，应当承担连带赔偿责任。鉴于案件发生时，被告余某尚属限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任，原告有权要求原监护人被告余正宏予以赔偿。原告史云虎在事件的起因和过程中亦存在过错，依法可以减轻被告高腾龙、欧秀基、余正宏的赔偿责任。本院综合考量具体案情，酌情确定由被告高腾龙承担原告受害赔偿责任的25%，被告欧秀基承担25%，被告余正宏承担25％，且三被告互负连带赔偿责任。原告史云虎自行承担25%。
本院根据一审法庭辩论终结时的浙江省上一统计年度相关统计数据，并结合原告的请求确定原告基于本次事故的损失如下：医疗费18544.1元；误工费6121.6元（80天×76.52元／天）、护理费2439元（住院20×121.95元／天），住院伙食补助费600元（20天×30元／天），营养费600元（20天×30元／天），交通费100元，共计28404.7元。25%即为7101.18元。综上，被告高腾龙、欧秀基、余正宏应各自给付原告7101.18元且互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告高腾龙赔偿原告史云虎人民币7101.18元，被告欧秀基赔偿原告史云虎人民币7101.18元，被告余正宏赔偿原告史云虎人民币7101.18元，均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高腾龙、欧秀基、余正宏互负连带责任；
三、驳回原告史云虎的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告高腾龙、欧秀基、余正宏共同承担315元，限于本判决生效后径直交付给原告。原告史云虎承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年三月十三日
书记员 黄诗怡
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2272号
原告李征亭，居民。
被告李才，成年人，居民。
被告李忠，成年人，居民。
原告李征亭与被告李才、李忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李征亭到庭参加诉讼。被告李才、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李征亭诉称，2014年9月20日至10月20日，被告李才向原告二次借款15000元，利息为2.5%。至2015年3月23日利息结清后，�告多次催要欠款，被告均未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息1500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李才、李忠均未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告李才向原告李征亭借款10000元，由被告李忠提供担保，当日二被告为原告出具借条一份，内容为：“借据今借李征亭现金￥10000元正。大写壹万元整。以每月的20号付利息250元。李才2014年9月20号，担保人李忠”。
2014年10月20日，被告李才再次向原告李征亭借款5000元，由被告李忠提供担保，当日二被告为原告出具借条一份，内容为：“借据今借李征亭现金￥5000元正。大写伍仟元整。借款人：于家洼李才担保人李忠2014年10月20号”。
上述二笔借款共计15000元，双方均未约定还款期限、担保范围和保证方式。
上述借款，被告李才按约偿还利息至2015年3月23日，未按约定偿还�余利息和本金。
2015年7月8日，原告向本院起诉，要求被告李才偿还借款15000元及利息1500元，被告李忠承担连带担保责任。
以上事实，有原告向法庭提交的借条二份及原告李征亭法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告李才由被告李忠担保向原告借款15000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。原告与被告李才未约定还款期限，原告有权随时追要。原告与被告李忠未约定保证方式，应为连带责任保证；未约定担保范围，保证人应对全部债务承担责任。上述借款，经原告追要，借款人未还，保证人亦未按约定履行保证义务，故原告起诉要求被告李才偿还借款15000元及利息，要求被告李忠承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李忠承担保证责任后，有权向被告李才追偿。原告要求被告偿还借款利息1500�，该数额不超出双方约定的利率标准和法定标准，本院予以准许。被告李才、李忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李才偿还原告李征亭借款本金15000元及利息1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李忠对上述第一项中被告李才所负还款义务承担连带清偿责任。被告李忠承担连带清偿责任后，有权向被告李才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106元，由被告李才、李忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年九月十八日
书记员 赵瑞刚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第54号
申请人：吴静静。
被申请人：彭永亮。
申请人于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法冻结申请人与被申请人的夫妻共同存款32万元，案外人花秀泽自愿以其所有的鲁M×××××小型轿车一辆、吴立美自愿以其所有的鲁M×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭永亮中国建设银行渤海分行存款。
二、冻结被申请人彭永亮山东省农村信用社存款。
三、冻结被申请人彭永亮中国邮政储蓄银行存款。
四、冻结被申请人彭永亮魏桥纺织滨州工业园财务科以魏桥创业集团股金形式存款180000元。
五、查封案外人花秀泽所有的鲁M×××××小型轿车一辆、吴立美所有的鲁M×××××小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙志良
二〇一五年十一月五日
书记员 王兴虎
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第302号
原告刘大宝，男，1982年11月17日生，汉族，济阳县人，住济阳县�
委托代理人王岩，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告王传军，男，1975年12月1日生，汉族，济阳县垛石镇人，住济阳县。
原告刘大宝诉被告王传军侵权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘大宝的委托代理人王岩，被告王传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大宝诉称：2013年12月2日，原告通过济阳县恒泰房地产服务中心购得黄宝山所有的济阳县房屋一套及附属的1-1储藏室一个。2013年12月11日原告在济阳县房产管理局取得了该房产的所有权证书，随后原告接收了该房产。2014年2月16日，原告使用该房附属的1-1号储藏室时，发现该储藏室被被告占用，原告要求被告腾空该储藏室，被告以该储藏室已被被告王传军购买为由拒绝腾房，原告因生活所需租赁其他储藏室使用。�维护原告权益，请求法院判令被告王传军立即腾空原告所有的济阳县经三路12号某储藏室，并判令被告赔偿原告租赁费2400元。
被告王传军辩称：原告所述储藏室我方已使用多年，2010年原房主黄宝山将该储藏室与我所有的储藏室进行交换并一直使用至今，黄宝山卖房时我并不知情，至原告要求我腾房时我才得知黄宝山卖房的事实，但原告所述1-1号储藏室已由我方购买所有，原告无权要求我方腾房。
经审理查明：2013年12月2日，原告刘大宝与黄宝山签订房屋买卖合同，合同中约定卖方黄宝山将其所有的坐落在济阳县城经三路某房产（产权证号为济阳房权证城区字第某号，建筑面积为112.44㎡，附属建筑物储藏室一个）出售给买方刘大宝。并于2013年12月11日登记办理了房屋产权证书，产权证号为济阳房权证城区字第某号，所有权人为刘大宝。产权证的附记栏中载明储藏室一处，房屋分户图中对该储藏室的位置及户号进行了记录。2010年5月10日被告王传军与黄宝山签订“证明书”一份，内容为：“济阳县县城经三路某401室与501室地下室的关系做此证明，501室所有人王传军以每平方1500元的价格购买的是401室黄宝山所有人的地下室。401室所有人黄宝山以每平方1400元的价格购买的501室所有人王传军的地下室。如果自己买卖房屋，必须出售自己购买的地下室。（此证明书一式两份，各立证人各持一份）立证人黄宝山、王传军”。案件审理过程中，被告王传军一直占有、使用位于济阳县城经三路某401室房屋附属的1-1号储藏室。2014年3月20日原告刘大宝与曹某某签订租赁协议书，租用曹某某所有的位于济阳县城经三路11-4号（面积为17㎡）的房屋并支付2014年3月20日至2015年3月19日的租金2400元。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的房屋买卖合同、房产证书、租赁协议书、出租房屋的房产证、出租人的身份证复印件、照片一张，被告王传军提供的证明书，身份证复印件以及当事人陈述、本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王传军与黄宝山所签订的“证明书”，是双方真实意思的表示，系合法有效的合同，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。因此被告王传军与黄宝山之间的储藏室互换合同虽然有效但并未发生物权转移的效力，王传军不享有位于济阳县城经三路某401室附属的1-1号储藏室的所有权。而原告刘大宝与黄宝山签订了房屋买卖合同并办理了房屋过户手续，符合物权转让的法律规定，其已经取得了位于济阳县城经三路某401室房屋及其附属物1-1号储藏室的所有权，享有该房产及其附属储藏室占有、使用、收益和处分的权利。被告王传军无权占有原告所有的位于济阳县城经三路某401室附属的1-1号储藏室，侵犯了原告刘大宝对位于济阳县城经三路某附属1-1号储藏室的所有权，应当予以返还。原告刘大宝租用曹某某所有的位于济阳县城经三路11-4号房屋并支出租赁费2400元，系因王传军占有、使用刘大宝所有的房屋附属1-1号储藏室的侵权行为所产生的损失，应当由被告王传军承担赔偿责任。但原告刘大宝主张的租赁费损失计算时间为2014年3月20日至2015年3月19日，而被告的侵权行为并不必然延续至2015年3月19日，被告不应就侵权行为终止后的损失承担赔偿责任。根据原告提供的租赁协议及租赁费收条，原告刘大宝的财产损失可以按照6.58元／天（2400元／年÷365天）的标准计算（自2014年3月20日起至被告王传军侵权行为终止之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传军于本判决生效之日起十五日内将原告刘大宝所有的位于济阳县城经三路某401室附属1-1号储藏室内的物品搬出，并将该储藏室交付原告刘大宝使用；
二、被告王传军按照6.58元／天的标准赔偿原告刘大宝租赁费损失，自2014年3月20日起计算至被告王传军将上述储藏室交付原告刘大宝之日止；
三、驳回原告刘大宝的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告刘大宝负担35元，由被告王传军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2846号
罪犯林森，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）二中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人林森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿责任。刑期自2010年1月10日起至2017年1月9日止。被告人不服，提起上诉。天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3532号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2010年1月10日起至2016年5月9日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯林森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林森减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月10日起至2015年8月9日止），附带民事赔偿责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2846号
罪犯林森。
天津市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2010）二中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人林森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿责任。刑期自2010年1月10日起至2017年1月9日止。被告人不服，提起上诉。天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3532号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2010年1月10日起至2016年5月9日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯林森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林森减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月10日起至2015年8月9日止），附带民事赔偿责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06579号
原告陈贤贵，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
被告韩廷兵，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈贤贵与被告韩廷兵买卖合同纠纷一案中，原告陈贤贵于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贤贵撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告陈贤贵负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年五月二十日
书记员 彭 奕
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执653号
申请执行人安中遂，男，汉族。
被执行人尚堃。
被执行人付群英。
被执行人潘斌。
被执行人郑州市富泰置业有限公司。
法定代表人付群英。
被执行人李安珍。
被执行人潘新国。
安中遂与尚堃、付群英、潘斌、郑州市富泰置业有限公司、李安珍、潘新国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月16日作出的2015年荥民二初字第02054号已经发生法律效力。由于被执行人尚堃、付群英、潘斌、郑州市富泰置业有限公司、李安珍、潘新国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安中遂向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人尚堃、付群英、潘斌、郑州市富泰置业有限公司、李安珍、潘新国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安中遂在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人尚堃、付群英、潘斌、郑州市富泰置业有限公司、李安珍、潘新国新的财产线索，申请执行人安中遂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：李碧炜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第430号
上诉人（原审原告）王玉瑰，女，1954年8月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区教育局，住所地济南市。
法定代表人张怡，该局局长。
委托代理人尹燕樑，男，1961年7月27日出生，汉族，济南市槐荫区教育局法律顾问。
上诉人王玉瑰因与被上诉人济南市槐荫区教育局（以下简称槐荫区教育局）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，上诉人王玉瑰，被上诉人槐荫区教育局的委托代理人尹燕樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王玉瑰原系槐荫区教育局下属校办公司职工，于2004年8月6日达到50岁退休年龄，因槐荫区教育局及其下属单位未依法为其缴纳社会保险导致王玉瑰无法享受退休待遇，双方之间发生多次诉讼，原审法院进行多次裁判。其中2013年王玉瑰以槐荫区教育局未为其缴纳社会保险导致其达到退休年龄无法办理退休手续、领取养老金等损失为由诉至原审法院，要求槐荫区教育局支付养老金、取暖费、医药费等。原审法院审理后作出（2013）槐民初字第745号民事判决书，认定槐荫区教育局作为校办工厂的法人机构应承担赔偿责任，应向王玉瑰支付养老金、取暖费及医药费。上述判决已生效并执行完毕。2013年7月至今的养老金，槐荫区教育局尚未向王玉瑰支付。2013年至2014年期间，王玉瑰为治疗自身疾病，在药店及门诊购买药品，共计支付医药费1106.78元。另查明：济南市社会保险事业局退休职工管理处出具证明载明：根据《山东省人力资源社会保障统计手册》（2013年度）济南市企业退休职工月平均养老金2255.40元，取暖费1700元。2014年1月，国务院常务会议确定从2014年1月1日起，将企业退休人员基本养老金水平再提高10%，并向其中有特殊困难的群体适当倾斜。2014年4月，王玉瑰以本案诉讼请求为申请事项向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以其请求事项不符合劳动争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。王玉瑰不服诉至原审法院。
原审法院认为，王玉瑰与槐荫区教育局之间存在劳动关系并已经达到退休年龄，应由槐荫区教育局向王玉瑰按时发放养老金的事实已由生效判决予以确认，原审法院予以认定。王玉瑰主张的2013年7月至12月的养老金，按照济南市社会保险事业局退休职工管理处出具的证明材料所载明的2013年济南市企业退休职工月平均养老金2255.40元计算，共计13532.40元，槐荫区教育局应当支付。王玉瑰主张的2014年1月以后的养老金，因王玉瑰未能及时按照国家调整的养老金标准及领取养老金系槐荫区教育局及其下属单位未依法为王玉瑰缴纳社会保险造成。因统计数据具有一定的滞后性，王玉瑰每次按照上一年度的平均养老金数额主张权利，对其确有损失。根据国务院会议内容，确定了“2014年1月1日起，将企业退休人员基本养老金水平再提高10%”的标准，王玉瑰主张按照最低涨幅标准计算其2014年1月至判决生效当月的养老金，具有合理性，原审法院予以支持。据此，槐荫区教育局应当按2480.94元／月的标准向王玉瑰支付2014年1月至判决生效当月的养老金。另，取暖费系退休职工应得的福利待遇，王玉瑰因槐荫区教育局未给其缴纳社会保险而无法享受，槐荫区教育局应当依法向其补发2013年度的取暖费用，数额按1700元计算。王玉瑰主张的药店及门诊支付的医药费均有相应的发票证实，原审法院予以认可。参照王玉瑰之前同类诉讼中对其正常缴纳医疗保险情况下个人账户金数额的认定，其本次主张的医疗费用1106.78元，仍在合理范围内，原审法院予以支持。王玉瑰主张的因拖欠养老金、取暖费、医药费的利息，因上述费用的数额及是否应当由槐荫区教育局承担在本次诉讼之前均未得到认定，王玉瑰主张利息损失，缺乏法律依据，原审法院不予支持。王玉瑰主张的其他福利待遇，因其未明确相应的项目及数额，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及相应政策法规的相关规定，判决：一、被告济南市槐荫区教育局自判决生效之日起10日内向原告王玉瑰支付2013年7月至12月的养老金13532.40元。二、被告济南市槐荫区教育局自判决生效之日起10日内向原告王玉瑰支付2014年1月至判决生效之月的养老金（标准按2480.94／月计算）。三、被告济南市槐荫区教育局自判决生效之日起10日内向原告王玉瑰支付取暖费1700元。四、被告济南市槐荫区教育局自判决生效之日起10日内向原告王玉瑰支付医药费1106.78元。五、驳回原告王玉瑰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南市槐荫区教育局负担。
上诉人王玉瑰不服原审判决上诉称，原审判决第二页认定事实部分极为武断，应当以事实为依据，以法律为准绳，公正办案。槐荫区教育局违法的事实清楚，拖欠养老金、医药费、取暖费的事实存在，应支付相应的利息。请求二审法院查清事实，依法纠正原审判决认定事实部分存在的错误，支持王玉瑰的诉讼请求，以维护王玉瑰的合法权益。
被上诉人槐荫区教育局答辩称，关于身份问题，原审认定王玉瑰系槐荫区教育局职工，为此下了一个补正裁定，槐荫区教育局对此不予认可。关于王玉瑰主张的养老金、医药费、取暖费这三项的利息，原审判决予以驳回是正确的。槐荫区教育局没有拖欠王玉瑰的养老金，在2013年6月份之前王玉瑰还没有起诉，双方并没有法律上的劳动关系，只有法院判决后双方才形成了拟制的劳动关系。所以槐荫区教育局在收到法院判决之前不存在拖欠其养老金的问题。在每次法院判决生效后，槐荫区教育局自动履行了法院判决，所以王玉瑰以此要利息，没有法律依据。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另，2014年5月30日原审法院出具（2014）槐民初字第985号民事裁定书，对原审判决作出补正，内容为“（2014）槐民初字第985号民事判决书中‘经审理查明：原告王玉瑰原系被告槐荫区教育局下属校办公司职工’有误，应为‘经审理查明：原告王玉瑰原系被告槐荫区教育局职工’”。
本院认为，王玉瑰与槐荫区教育局之间存在劳动关系，并由槐荫区教育局向王玉瑰发放养老金的事实已由生效判决予以认定，本院予以确认。本案中王玉瑰要求槐荫区教育局支付其拖欠的养老金、取暖费及医药费利息的主张缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉瑰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 云
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第291号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张合胜，男，汉族，农民。
被告：张敏，女，汉族，农民。
被告：张振军，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告张合胜、张敏、张振军金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年10月9日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张秋燕
二〇一三年十月十七日
书 记 员 郝建蕾
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1632号
原告（反诉被告）欧阳永建，男，汉族，1981年8月1日出生，系青海省第一测绘院聘用职员，住湟源县和平乡茶汉素村222号。
原告（反诉被告）谢文兰，女，汉族，1952年6月15日出生，农民。住湟源县和平乡茶汉素村222号。
被告（反诉原告）陈菊民，女，汉族，1986年2月25日出生，湟中县和平中学教师，住湟源县和平乡茶汉素村222号。
委托代理人赵万朝，青海省农民工法律援助工作站法律工作者。
本院于2016年6月27日立案受理了原告（反诉被告）欧阳永建、谢文兰诉被告（反诉原告）陈菊民分家析产纠纷一案，原、被告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）欧阳永建、谢文兰撤回起诉；
准许被告（反诉原告）陈菊民撤回反诉。
本案本诉诉讼费5826元，本院已减半收取2913元，由原告（反诉被告）欧阳永建、谢文兰承担。反诉诉讼费1176元，本院已减半收取588元，由被告（反诉原告）陈菊民承担。
审判员 冶 翾
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告徐炳桐，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省郁南县。
被告徐炳坛，男，汉族，1979年10月28日出生，住广东省郁南县。
被告徐金清，男，汉族，1948年6月13日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告徐炳桐、徐炳坛、徐金清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年一月九日
书记员 傅华华
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00010号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蔡某，男。
被告人陈某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人蔡某、陈某犯抢夺罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人蔡某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年9月间，被告人蔡某、陈某经合谋，由蔡某驾驶摩托车载着陈某寻找目标，陈某下车实施抢夺后再坐上蔡某事先停在路边等待的摩托车逃跑，两人先后4次至无锡市锡山区多地抢夺路人手中或肩上所挎的手机、挎包，抢夺物品价值共计1万余元。具体事实分述如下：
1.2014年9月16日上午，被告人蔡某驾驶摩托车载陈某至无锡市锡山区云林街道赛维拉商业广场公交站台，陈某下车后趁人不备，夺取正在等车的被害人施某手中的白色苹果牌5S手机1部（价值3384元）。抢得手机后，被告人陈某坐上被告人蔡某的摩托车逃离。案破后，该手机已被追退。
2.2014年9月17日上午，被告人蔡某驾驶摩托车载陈某至无锡市锡山区云林街道团结路宜家家居西侧非机动车道内，陈某下车后趁人不备，夺取行人被害人王某手中的红色金立牌E3T手机1部（价值871.5元）。抢得手机后，被告人陈某坐上被告人蔡某的摩托车逃离。
3.2014年9月17日下午，被告人蔡某驾驶摩托车载陈某至无锡市锡山区东亭街道学前路春江花园三期南门西边公交站台非机动车道内，陈某下车后趁人不备，夺取正在等车的被害人高某手中的白色苹果牌5S手机1部（价值3168元）。抢得手机后，被告人陈某坐上被告人蔡某的摩托车逃离。
4.2014年9月18日下午，被告人蔡某驾驶摩托车载陈某至无锡市锡山区锡北镇张泾711路公交车惠巷站台，陈某下车后趁人不备，夺取正在等车的被害人黄某肩上所挎的女式挎包1只，内有现金1160元、白色三星GT-N7100手机1部（价值1562元）。抢得手机后，被告人陈某坐上被告人蔡某的摩托车逃离。案破后，赃物手机及现金400元已被追退。
2014年9月19日，被告人蔡某、陈某被公安机关抓获，后其均如实供述了自己抢夺的事实。
上述事实，被告人蔡某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人施某、王某、高某、黄某的陈述及辨认笔录，证人谢某、涂某、管某的证言及辨认笔录，证人孙某、易某的证言，无锡市公安局锡山分局制作的提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、接受证据材料清单、发还清单、赃款赃物及监控照片，被窃手机资料，火车票、手机卡发票，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌移动电话机等物品的价格鉴证结论书》，被告人蔡某、陈某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、陈某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蔡某、陈某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡某、陈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；驾驶机动车多次抢夺，酌情从重处罚；部分赃款、赃物已被追退，酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
三、本案尚未追缴的价值人民币四千七百九十九元五角的赃款、赃物，责令被告人蔡某、陈某共同退赔，其中分别退赔给被害人王永杰八百七十一元五角、高鸣三千一百六十八元、黄佳艳七百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年一月七日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更718号
罪犯孙林涛，男，1968年2月21日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）德中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人孙林涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿64865元。宣判后，同案被告人提起上诉。山东省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）鲁刑一终字第158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年9月28日起至2027年9月27日止。山东省德州市中级人民法院于2009年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年1月10日对其裁定减去有期徒刑一年，于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2024年9月27日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯孙林涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙林涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙林涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：孙志强为罪犯孙林涛出具了谅解书，称孙林涛的家属已将法院判决的民事赔偿全部付清。
本院认为，罪犯孙林涛确有悔改表现，符合减刑条件。但因孙志强并非本案附带民事诉讼原告人，对其出具的谅解书，本院不予采纳。罪犯孙林涛未提交有效证据证明其已履行生效裁判中的财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故其减刑幅度应该从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
对孙林涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年7月7日起至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6181号
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告杠长星，男，出生年月不详，汉族。
原告积富顺物业诉称，2011年1月20日，原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对天润城二街区�供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同期满后，双方续签物业服务合同，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日。后原告实际服务至2014年8月31日就撤出该小区。被告杠长星系本区天润城二街区80幢705室业主。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按约支付物业费，拖欠2011年3月1日至2014年8月31日物业费3592.1元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费3592.1元，承担诉讼费。
本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。
三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下:
驳回原告积富顺物业的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 维
二〇一六年九月二十三日
书记员 钦一航
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初6181号原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。法定代表人赵伟庆，总经理。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告杠长星，男，出生年月不详，汉族。原告积富顺物业诉称，2011年1月20日，原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对天润城二街区�供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同期满后，双方续签物业服务合同，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日。后原告实际服务至2014年8月31日就撤出该小区。被告杠长星系本区天润城二街区80幢705室业主。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按约支付物业费，拖欠2011年3月1日至2014年8月31日物业费3592.1元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费3592.1元，承担诉讼费。本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回原告积富顺物业的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 黄 维二〇一六年九月二十三日书记员 钦一航
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1378号
原告苏马思，住晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告丁学良，住晋江市。
原告苏马思与被告丁学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏马思到庭参加诉讼，被告丁学良经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转之需于2009年11月12日向原告借款50000元，未约定还款期限，该借款事实由被告于借款当日手写“借条”一份交原告存执予以证实。现因被告拒绝偿还借款，特起诉请求判令被告立即偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
被告丁学良未到庭且未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告丁学良未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2009年11月12日向原告借款50000元，并出具欠条交原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。后被告未能还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。因双方未约定借款期限和借款利息，可视为不定期无息借贷关系，经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学良应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏马思借款50000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月22日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，公告费560元，均由被告丁学良负担。鉴于公告费原告已支付，被告丁学良应直接支付给原告苏马思。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 王园园
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第1378号原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人秦卫华，董事长。委托代理人徐叶莹、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。被告福建希望文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人尤文书。原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建希望文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月20日，原、被告双方就原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区广告牌（现场桩号为：BK2261＋955M）的经营权转让给被告经营一事签订了《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××166）。合同约定广告牌经营期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止；广告牌年经营管理费（不含路政费）为21296元，被告应于2013年3月31日前向原告支付上述费用；若被告未按合同规定期限内向原告支付经营费用的，则按当年广告经营权管理费总额每日千分之三向原告支付违约金。同时，合同还对经营期限、履约保证金、产权归属、双方权利义务、违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，该广告牌经营权由被告享有使用，但被告却一直未按约支付该广告牌的经营管理费。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。原告请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告牌经营管理费21296元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金10131元（自2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2015年2月10日，实际应计至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证明资料：1、《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》一份；2、照片一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。经法庭审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达前述证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年1月20日，原、被告签订一份《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××166），约定：被告租用原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区BK2261＋955M广告牌，广告牌形式单立柱两面体，规格18×6×2，面积216m2；经营期限壹年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，广告牌经营期限内，被告对广告位置及广告牌拥有经营权；广告牌（不含路政费）经营管理费为21296元，被告应于2013年3月31日前以转账方式将广告牌经营管理费支付至原告指定银行账户；被告应在2013年3月31日前以转账方式支付原告合同履约保证金，履约保证金缴纳金额及退还方式由双方另行签订补充协议，履约保证金在合同终止后七个工作日内无息退还被告；被告未按合同规定期限支付经营管理费用及合同履约保证金的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三向原告支付违约金；被告超过合同规定期限5个工作日仍不交纳的，原告有权拆卸版面；逾期10个工作日仍未交纳的，原告有权单方解除合同，并有权收回广告牌经营权重新招商，并没收被告合同履约保证金；合同履行期间双方发生争议的，如无法协商解决，可向原告所在地的人民法院起诉；等等。合同签订后，原告将涉讼广告牌经营权交由被告，但被告未向原告交纳履约保证金及广告牌经营管理费。2015年3月23日，原告诉至本院提起本案诉讼。本院认为：讼争合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将涉讼广告牌经营权交由被告后，被告未按约履行支付广告牌经营管理费的义务，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的广告牌经营管理费21296元并承担违约责任，本院予以支持。讼争合同约定每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三计付违约金，现原告主动将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建希望文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司支付广告牌经营管理费21296元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2013年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郭丽萍二〇一五年六月二十三日书记员  李 恒附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第197号
原告：袁清波，农民。
委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：袁春余，农民。
原告袁清波与被告袁春余民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清波的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告袁春余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁清波诉称，2011年11月12日，被告向我借款15000元，并约定利息1分，被告在欠条上签字按手印。之后，我多次找被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。
被告袁春余未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告袁春余向原告袁清波借款15000元，被告袁春余出具借据一份，载明：“欠条今欠袁清波现金15000元（利息1分）大写壹万伍仟圆整2011.11.12日袁春余”。借款后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护。双方在借款时未约定借款期限，原告袁清波作为债权人，可随时向被告主张权利，被告亦应履行偿还义务。双方对借款利息作有的约定符合法律规定，原告袁清波主张的借款利息，应从其约定。综上，原告袁清波要求被告袁春余偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告袁春余于本判决生效后五日内偿还原告袁清波借款15000元及利息（自2011年11月12日至判决履行之日，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告袁春余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋军生
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8362号
原告东莞市优新速快递有限公司，住所地为东莞市黄江镇黄牛埔兴盛路9号。
法定代表人许珍龙，经理。
委托代理人许望秀，公司员工。
被告付祖林，男，汉族，1962年8月22日出生，公民身份证住址为湖北省通城县，
委托代理人付文祥，男，1991年9月26日生，公民身份证住址为湖北省通城县，系被告的儿子。
原告东莞市优新速快递有限公司（下称“优新速公司”）诉被告付祖林劳动合同纠纷一案，依法由审判员邱万亿适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许望秀、被告委托代理人付文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“优新速公司”诉称，被告付祖林是原告的员工，被告因与案外人李智军互欧打架受伤住院，原告为被告垫付了医疗费12273元，该款实际是被告向原告的借款，原告有权从被告的工资中扣除，而被告的工资款仍不够抵扣；因此，被告申请仲裁要求原告支付工资无理，但仲裁庭却作出了错误的裁决；为维护合法权益，原告请求判令：一、无需支付被告2015年7月、8月工资8200元；二、被告承担本案诉讼费。
被告付祖林辩称，仲裁裁决正确，请法院按仲裁裁决予以裁判。
经审理查明，被告付祖林2014年5月入职原告“优新速公司”任搬运工，双方未签劳动合同，原告未为被告购买社保；2016年8月30日，被告上班期间与同事李智军打架受伤住院治疗，用去的医疗费12273元由原告垫付；被告受伤后未进行工伤认定，但按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准被评为十级伤残；2016年12月1日，被告因受伤而离职；原告垫付被告医疗费后，从被告2016年7、8月工资抵扣了8200元；后被告与原告因抵扣工资等问题发生争议并申请劳动仲裁，被告请求裁决被申请人（原告）：一、支付2016年7、8月工资共8200元；二、返还押金5400元；东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出东劳人仲院黄江庭案字[2017]182号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决书生效之日起五日内，由被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年7、8月份工资共8200元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；原告不服裁决，以诉称理由诉至本院。
另查明，被告离职前的平均工资为4100元/月。
以上事实，有工商登记资料、医疗费票据、鉴定书、借记卡历史明细清单、仲裁裁决书等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告付祖林入职原告“优新速公司”工作，双方虽未签劳动合同，建立了劳动关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理；被告2016年12月1日离职，故确认原、被告的劳动关系于离职日解除；被告上班期间与同事李智军打架受伤住院治疗，用去的医疗费12273元虽然由原告垫付，但因被告被评为十级伤残且尚未进行工伤认定，被告的医疗费承担问题存在争议，原告直接从被告2016年7、8月份工资中抵扣8200元无理，原告应当将该工资支付给被告；原告诉求被告退还的医疗费，属另一法律关系，可另循法律途径解决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以驳回；依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市优新速快递有限公司与被告付祖林的劳动关系于2016年12月1日解除；
二、限原告东莞市优新速快递有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告付祖林2016年7、8月份工资共8200元；
三、驳回原告东莞市优新速快递有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞市优新速快递有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 邱万亿
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第31号
申请人华玉彬，男，1990年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王伟，男，1980年1月1日出生，汉族，牙克石市精华不锈钢厂业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
华玉彬诉王伟劳务合同纠纷一案，申请人华玉彬依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院于2013年9月26日作出的（2013）牙民初字第1117号民事调解书向本院申请执行，申请标的额3500元，案件受理费25元，我院于2014年2月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王伟自动将劳务纠纷款额共计3525元全部履行完毕，申请人放弃其他请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一四年三月十七日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情。
-2-
-1-
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1369号
上诉人（原审原告）王湘黔。
委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳创景房地产开发有限公司，住所地贵州贵阳市嘉禾路嘉诚苑2单元1号。
法定代表人梅世诚，该公司总经理。
委托代理人梅德斗，男，1950年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张仕俊。
委托代理人王学明，贵州腾辉律师事务所律师。
上诉人王湘黔与被上诉人贵阳创景房地产开发有限公司、张仕俊商品房销售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2014年6月30日作出（2014）清民初字第154号民事判决，上诉人王湘黔不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第154号民事判决；
二、发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人王湘黔。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 李云鹤
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石 敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执832号
申请执行人王文义，男，1957年11月11日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人赵华，女，1962年9月14日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人王文义与被执行人赵华财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初333号民事判决书向法院申请执行。现被执行人已将全部案款3340元（包含执行费50元）扣划至法院账户，并发放申请执行人，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初333号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年七月十日
书记员 傅垚垚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00473号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人肖礼军、孙乔，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被申请人方建秋，男，1956年10月22日出生，汉族。
被申请人李亚玲，女，1961年3月22日出生，汉族。
被申请人：姚刚，男，1958年10月8日出生，汉族。
被申请人：梁萌芽，女，1958年9月12日出生，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人方建秋、李亚玲、姚刚、梁萌芽发生金融借款纠纷，于2015年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人方建秋、李亚玲、姚刚、梁萌芽名下价值人民币65万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人方建秋、李亚玲、姚刚、梁萌芽名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人方建秋、李亚玲、姚刚、梁萌芽名下价值人民币65万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月八日
书记员 肖 莉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2985号
原告江敬雄，男，住福建省福州市马尾区。
委托代理人陈宇，福建熹龙律师事务所律师。
被告陈则平，男，住福建省闽侯县。
被告谢秀明，女，住福建省福州市。
本院在审理原告江敬雄与被告陈则平、谢秀明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以被告陈则平下落不明，其已与被告谢秀明达成和解，由谢秀明承担全部还款责任为由向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江敬雄撤回起诉。
本案案件受理费540元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收270元，由原告江敬雄负担。
代理审判员 季 琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1392号
罪犯朱荣华，现在上海市青浦监狱服刑。
原上海市卢湾区人民法院于二〇〇六年十月三十日作出（2006）卢刑初字第470号刑事判决，认定朱荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇九年十月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第2976号刑事裁定，对罪犯朱荣华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一一年七月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1698号刑事裁定，对罪犯朱荣华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第352号刑事裁定，对罪犯朱荣华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱青减字第204号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱荣华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱荣华减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱荣华系毒品犯罪再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱荣华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱荣华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年6月8日起至2015年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2116号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：叶世强，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄炳记，户籍地址广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：饶嘉慧，户籍地址广东省惠东县。
两被上诉人的共同委托代理人：邱永杏，广东德良律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2162号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人黄炳记、饶嘉慧撤回起诉。
一审案件受理费278元，由被上诉人黄炳记、饶嘉慧负担；二审案件受理费556元减半收取为278元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04155号
原告陈某某，女，生于1985年4月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告谢某甲，男，生于1983年1月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
原告陈某某被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨天明，被告谢某甲及其委托代理人岳文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年9月登记结婚。婚后于2006年1月21日生育一子取名谢某乙。由于原、被告认识时间虽长，但彼此之间缺乏了解就结婚，造成婚后经常因性格爱好不同发生纠纷，被告从不相信原告，就连夫妻之间最起码的信任都没有，致使夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条规定，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子谢某乙由被告抚养，原告从2015年7月起到18周岁止每月给付生活费300元，医疗费用、教育费凭票据承担二分一；3、其他事项依法判决。
被告谢某甲辩称，诉状上的认识、结婚、生子情况属实。我不同意离婚，结婚后夫妻感情较好。被告与原告结婚多年，小孩已九岁，被告父母在带小孩。原告没有上班，双方性格有点差异，但问题不大。因原告与他人有不正当关系，导致原、被告发生矛盾，但被告愿意原谅原告，与原告和好。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年9月6日璧山县民政局登记结婚。婚后于2006年1月21日生育一子，取名谢某乙。原、被告现因夫妻信任问题发生纠纷，原告陈某某在庭审中称自己与其他男性见面，但没有不正当交往，对家庭是忠诚的，被告谢某甲认为原告与其他男性发生了不正当关系，影响了夫妻关系，原告陈某某以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、结婚登记申请书、常住人口查询信息单、报案记录等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告系自主登记结婚，双方婚后已共同生活多年，且双方的婚生子谢某乙已满九岁，说明原、被告已在婚姻关系中建立起了较为稳固的夫妻感情，虽原、被告因夫妻信任问题发生纠纷，夫妻感情受到一定的影响，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，且原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，应注意加强夫妻之间的交流和沟通，珍惜夫妻感情，履行家庭责任，如果原、被告双方能更好地做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相理解，互相尊重，仍然是能够和好夫妻关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一五年十月八日
书记员 杨佩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1865号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)闵洪根，男，1940年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师�再审申请人闵洪根因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人闵洪根申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对闵洪根户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力�一、二审判决公正合法，请求驳回闵洪根的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对闵洪根户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对闵洪根要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人闵洪根的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵洪根的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1865号再审申请人(一审原告、二审上诉人)闵洪根，男，1940年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师�再审申请人闵洪根因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人闵洪根申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对闵洪根户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力�一、二审判决公正合法，请求驳回闵洪根的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对闵洪根户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对闵洪根要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人闵洪根的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵洪根的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1209号
原告：徐晓丽。
被告：闫凤强，、。
被告：崔艳梅。
本院在审理原告徐晓丽诉被告闫凤强、崔艳梅民间借贷纠纷一案中，原告徐晓丽于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫凤强、崔艳梅的银行账户存款共计368万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐晓丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告闫凤强、崔艳梅的银行账户存款共计368万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续进行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年三月九日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1209号原告：徐晓丽。被告：闫凤强，、。被告：崔艳梅。本院在审理原告徐晓丽诉被告闫凤强、崔艳梅民间借贷纠纷一案中，原告徐晓丽于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫凤强、崔艳梅的银行账户存款共计368万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告徐晓丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:冻结被告闫凤强、崔艳梅的银行账户存款共计368万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续进行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期将自动解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志猛二〇一六年三月九日书记员  蔡亚平
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执15号
申请执行人：天田国际贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区保税区市花路9号泰福仓综合大楼八楼801-803室。
法定代表人：成井弘一。
委托代理人：陈争宏，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王凡，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
被执行人：东莞市亚纳世电气有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常路448号厂房第一层。
法定代表人：鲍磊。
申请执行人天田国际贸易（深圳）有限公司依据已生效深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1875号裁决书申请执行东莞市亚纳世电气有限公司设备买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市亚纳世电气有限公司名下有财产已被东莞市第二人民法院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1875号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年三月三日
书记员 郭惠球
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执15号申请执行人：天田国际贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区保税区市花路9号泰福仓综合大楼八楼801-803室。法定代表人：成井弘一。委托代理人：陈争宏，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王凡，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。被执行人:东莞市亚纳世电气有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常路448号厂房第一层。法定代表人：鲍磊。申请执行人天田国际贸易（深圳）有限公司依据已生效深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第1875号裁决书申请执行东莞市亚纳世电气有限公司设备买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人东莞市亚纳世电气有限公司名下有财产已被东莞市第二人民法院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第1875号裁决书由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹河清审判员 黄建平二〇一六年三月三日书记员 郭惠球
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第891号
原告张大祥，男，1967年7月9日生，汉族。
委托代理人王扬芬、王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告梁定，男，1985年2月11日生，汉族。
被告刘亚文，男，1985年9月1日生，汉族。
原告张大祥诉被告梁定、刘亚文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大祥及其委托代理人王扬芬、被告梁定、被告刘亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大祥诉称：2013年2月至2013年5月期间，被告梁定先后向其借款300000元，梁定归还借款30000元后未再归还借款，经其多次催要未果，故诉至本院，要求梁定归还其借款270000元，因被告刘亚文对梁定上述债务进行担保，故要求刘亚文承担连带担保责任。
被告梁定辩称：对于2013年2月至2013年5月期间其先后向原告张大祥借款300000元的事实，及其归还借款30000元的事实均无异议，其对于案外人张维才享有500000元的债权，经其与张大祥、张维才协商，张维才将自己所有的面积为90平方米的位于南京市江宁区天景山小区的拆迁安置房卖与张大祥，在张大祥本应支付房款中扣除250000元用于抵消其与张大祥的债务，故其现只欠张大祥20000元，请求法庭查明事实，依法判决。
被告刘亚文答辩意见同上。
经审理查明：2013年2月8日，被告梁定向原告张大祥借款50000元；2013年2月23日，被告梁定向原告张大祥借款150000元，2013年3月8日，被告梁定向原告张大祥借款50000元，2013年5月27日，被告梁定向原告张大祥借款50000元，梁定分别于借款当日向张大祥各出具借条1张，刘亚文在4张借条上均签名进行担保，2013年8月，梁定返还借款30000元。
另查明：原告张大祥曾与案外人张维才、许秋签订房屋买卖契约1份，约定将张维才、许秋拆迁安置的位于南京市江宁区天景山小区面积为90平方米的拆迁安置房以650000元的价格卖与张大祥。2013年4月10日，张维才、许秋向张大祥出具收条1份，载明：“今收到张大祥购房款（天景山小区）人民币伍拾万元整（500000）”。
审理中，原被告一致陈述被告梁定对于案外人张维才享有债权，经张大祥、梁定、张维才协商，张维才将自己所有的面积90平方米的位于南京市江宁区天景山小区的拆迁安置房卖与张大祥，扣除张大祥应支付给张维才购房款中的250000元用于抵消梁定与张维才及张大祥与梁定的债权债务。但张大祥认为该购房协议不符合法律规定，因此要求梁定返还借款270000元。
以上事实，有借条、房屋买卖契约、承诺书、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原被告双方一致认可存在借款关系，且双方对于借款时间、过程、金额均无异议，被告梁定作为借款人理应承担还款责任，但梁定与其债务人张维才已与原告张大祥达成以梁定对张维才债权中250000元抵消梁定欠张大祥借款中的250000元及张大祥应支付给张维才购房款中的250000元的协议，该协议应理解为梁定对张大祥所欠债务250000元已经转移给张维才负担，同时梁定免除张维才250000元的债务，张大祥在支付给张维才的购房款中，将购房款中的250000元予以冲抵，该协议的实质系债务转让协议。张大祥与张维才签订购房协议1份，张大祥理应知晓该债务转移的事实，故该协议已取得债权人同意，因此应认定该协议成立。对于张大祥认为该购房协议不符合法律规定，因此要求梁定返还借款270000元的意见，本院认为，原被告双方及张维才已就债务转让问题达成一致意见，张大祥与张维才达成购房协议的合同是否合法有效，属于以何种方式进行实现债权范畴，并不能影响债务转让的效力。对于双方未达成债务转移协议的剩余借款20000元，梁定应当返还。被告刘亚文在借条中担保人处签名，应认定刘亚文系梁定欠款的担保人，因未约定保证方式，故刘亚文应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、第八十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告梁定于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张大祥借款20000元。
被告刘亚文对于被告梁定上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由原告张大祥负担4954元、被告梁定、刘亚文负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 储德文
人民陪审员 常月华
二〇一四年四月八日
见习书记员 魏 静
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初107号
原告：戴晓明，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：戴西模，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：戴西典，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告戴晓明与被告戴西模、戴西典民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓明到庭参加了诉讼，被告戴西模、戴西典经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告立即归还借款16万元及逾期利息（自2017年3月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：俩被告与我都是朋友关系，在2017年年初，俩被告因做生意资金周转发生困难，请求我借钱帮忙周转，只需要周转一个月。我在俩被告的再三请求下，借了16万元，俩被告于2017年2月10日立下借据一张，言明在一个月内就归还。此后我多次向俩被告催讨，至今分文未付。我在2017年10月17日向贵院申请诉前保全，俩被告至今也没有尽给付义务。
被告戴西模、戴西典未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告戴西模、戴西典均系朋友关系。被告戴西模、戴西典因做生意需要资金周转，提出向原告借款，原告表示同意。2017年2月10日，被告戴西模向原告出具借条一份“今借到戴晓明人民币壹拾陆万元正，借款时间一个月。今借人：戴西模，2017.2.10”，原告即按被告戴西模的要求给付了现金16万元。因借款时被告戴西典不在现场，被告戴西典于2017年2月19日在借条上补签字捺印。借款到期后，被告戴西模、戴西典未归还借款，经原告多次催要，俩被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告戴西模、戴西典之间的借贷关系，系双方的真实意思表示。被告戴西典在借条上签字捺印应视为共同借款，原告向俩被告支付了借款，民间借贷法律关系依法成立。俩被告应按约归还借款，俩被告至今分文未还，应承担相应的违约责任。原、被告在借期内未约定利息，视为不支付利息。原告主张自2017年3月11日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴西模、戴西典无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴西模、戴西典在本判决生效后三日内，归还原告戴晓明借款16万元及逾期利息（以16万元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，以年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取计1750元，财产保全申请费1320元，由被告戴西模、戴西典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐兴中
二〇一八年二月七日
书记员 廖静琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00376号
原告于某某，女，1969年6月11日出生，汉族。
被告郭某某，男，1968年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告于某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由被告于某某负担。
审判员 宋艳琼
二〇一五年一月十三日
书记员 史安安
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第3110-2号
申请执行人孔德磊。
被执行人白昌清。
申请执行人孔德磊和被执行人白昌清民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月2日作出的（2014）泉民初字第3107号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告白昌清应偿还原告孔德磊借款及利息合计20915元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所有车辆登记，已查封但不便处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐文超
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘长恩，男，1974年11月4日出生，汉族，住平阴县。
被告江春香，女，1974年1月28日出生，汉族，住平阴县。
被告刘俊领，男，1977年8月26日出生，汉族，住平阴县。
被告刘显征，男，1982年10月11日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告刘长恩、江春香、刘俊领、刘显征金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告刘长恩、江春香、刘俊领、刘显征经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年10月1日，被告刘长恩、江春香从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2012年9月30日，并由被告刘俊领、刘显征提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告刘长恩至今尚欠借款本金49000元及其利息均没有归还，被告刘俊领、刘显征也未履行担保清偿义务。故诉至来院，要求被告偿还借款本金49000元及其利息。
被告刘长恩、江春香、刘俊领、刘显征未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年11月15日，被告刘长恩向原告农业银行平阴支行申请贷款50000元，被告江春香作为被告刘长恩的配偶在贷款申请表上签字予以认可。2009年11月27日，被告刘长恩、刘俊领、刘显征与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定被告刘长恩自2009年11月27日起至2012年11月26日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘俊领、刘显征为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
2011年10月1日，被告刘长恩自原告农业银行平阴支行贷款50000元，到期日期为2012年9月30日，正常利率6.95%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告刘长恩至今尚欠借款本金49000元及其利息均没有归还，被告刘俊领、刘显征也未履行担保清偿义务。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格六份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人刘长恩、担保人刘俊领、刘显征签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告刘长恩欠原告农业银行平阴支行借款本金49000元，事实清楚，其理应偿还原告，并依合同约定利率支付利息。被告刘长恩在与被告江春香夫妻关系存续期间，向原告农业银行平阴支行借款，且被告江春香知情，该笔债务应视为被告刘长恩、江春香的夫妻共同债务，原告主张被告刘长恩、江春香承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘俊领、刘显征作为连带责任担保人，理应对被告刘长恩的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘俊领、刘显征承担赔偿责任后，有权向被告刘长恩追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长恩、江春香于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金49000元。
二、被告刘长恩、江春香于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2014年5月15日为14891.58元，自2014年5月16日起至借款付清之日止，以本金49000元为基数，按借款凭证载明的利率6.95%加收50%计算利息）。
三、被告刘俊领、刘显征对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告刘俊领、刘显征承担偿还责任后，有权向被告刘长恩追偿。
如被告刘长恩、江春香、刘俊领、刘显征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1398元，由被告刘长恩、江春香、刘俊领、刘显征承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 赵新丽
审判员 张跃安
二〇一四年八月十一日
书记员 马 红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第311号原告韩业华，男，1974年12月12日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告韩基重，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告王志恒，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人刘德伟，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。原告韩业华与被告韩基重、王志恒民间借贷纠纷一案，原告韩业华于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日、2014年11月7日公开开庭审理此案。原告韩业华、被告王志恒及其委托代理人刘德伟到庭参加诉讼，被告韩基重经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩业华诉称：2013年8月11日，韩基重向韩业华借款人民币100，000元，出具借条，并用其车牌号为黑××××××的比亚迪S6轿车作抵押，同时王志恒为该笔借款提供担保。韩业华多次向韩基重、王志恒索要欠款，但韩基重、王志恒至今未履行给付欠款义务。现韩业华诉讼请求韩基重、王志恒给付借款100，000元及利息，并承担诉讼费用。被告王志恒辩称：韩基重向韩业华借款100，000元的事实存在，但实际韩业华交付给韩基重人民币94，000元，同时用韩基重车牌号为黑××××××的比亚迪S6轿车抵押，作价80，000元，王志恒虽为该笔借款提供担保，现只同意承担80，000元以外的保证责任。被告韩基重经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告韩业华为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条。意在证明：2013年8月11日，韩基重因购车向韩业华借款100，000元，借款期限自2013年8月11日至2013年12月11日；王志恒为该笔借款提供担保。证据二、车辆抵押借款合同。意在证明：1、韩基重向韩业华借款100，000元，借款期限自2013年8月11日至2013年12月11日，按月利率2%计算利息；2、王志恒为该笔借款提供担保；3、韩基重用其车牌号为黑××××××的比亚迪S6轿车作抵押。经庭审质证，被告王志恒对原告韩业华举示的证据质证意见：对证据一、证据二无异议，但韩业华与韩基重口头约定车辆抵押价格为80，000元。被告韩基重未到庭，未能对原告韩业华举示的证据进行质证。被告韩基重、王志恒未举示证据。本院认证意见为，韩业华举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，故本院予以确认并采信。经审理查明：2013年8月11日，韩基重向韩业华借款人民币100，000元，并出具借条，借条上载明：今借韩业华人民币100，000元，用于买车，用款时间四个月，还款时间为12月11日。借款人：韩基重，担保人王志恒。2013年8月11日。同日，双方签订车辆抵押借款合同，约定借款期限自2013年8月11日至2013年12月11日，按月利率2%计算利息，韩基重用其自用车牌号为黑××××××的比亚迪S6轿车作抵押，王志恒为该笔借款提供担保。现借款人韩基重、担保人王志恒均未履行还款义务。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。韩基重向韩业华借款100，000元，王志恒为借款提供担保，双方形成合法的借贷关系和担保关系。现因借款人韩基重、担保人王志恒均未履行还款义务，韩业华要求韩基重偿还借款100，000元，符合法律规定，本院应予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王志恒在担保人处签名并按手印，应履行保证人的保证责任，因约定不明确，王志恒应按连带责任保证承担保证责任。韩基重将其车牌号为黑××××××的比亚迪S6车辆作抵押，为韩基重向韩业华的上述借款提供担保，双方签订车辆抵押合同，符合法律规定。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。现债务人韩基重不履行已到期的债务，韩业华作为债权人有权以债务人韩基重抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由王志恒承担连带保证清偿责任。故韩业华要求享有韩基重抵押车辆的抵押权，以该车辆依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由王志恒承担保证清偿责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。王志恒承担保证责任后，有权向债务人追偿。王志恒抗辩称，抵押的车辆价款为80，000元，应承担20，000元的偿还责任，因无证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。韩业华主张给付上述借款的利息，符合法律规定，本院应予支持，应自2013年12月11日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止。韩基重经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩基重于本判决生效后十日内偿还原告韩业华借款本金人民币100，000元；二、被告韩基重于本判决生效后十日内给付原告韩业华上述借款的利息（自2013年12月11日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；三、被告韩基重如不履行给付上述第一项、第二项款项的义务，原告韩业华于本判决生效后十日内有权以被告韩基重抵押财产，即车牌号为黑××××××的比亚迪S6轿车依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；超出部分归被告韩基重所有，不足清偿部分由被告王志恒承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告韩基重、王志恒负担，公告费560元，由被告韩基重负担，于本判决生效后十日内给付原告韩业华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨树枫审判员  李利新审判员  车 晓二〇一四年十月二十八日书记员  刘爽欣