辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终620号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。
负责人：崔小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新仁和物流有限责任公司，住所地辽宁省阜新市海州区煤城西路23号1门。
法定代表人：刘娜，该公司经理。
委托代理人：刘鸿博，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称中保财险秦皇岛抚宁支公司）因与被上诉人阜新仁和物流有限责任公司（以下简称仁和物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭经合议庭庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
中保财险秦皇岛抚宁支公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，判令上诉人承担车辆配货运费4200元及车辆维修期间停运损失9000元，并依法改判驳回被上诉人的该项诉求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅依据配货协议书一份认定被上诉人配货运费4200元，证据不充分。该份协议书无托运单位名称，更无托运方剂收货方出具证明确认该事实，属于孤证，达不到被上诉人的证明目的；2、一审法院以事故发生时间及开具维修费票据日期确认停运期限没有依据。维修费发票仅能证明被上诉人维修费的数额，实践中先取车后开发票的情况也大量存在，故上诉人认为不能依此作为主张停运期限的依据；另外，一审法院确认被上诉人每天300元停运损失没有任何依据。故上诉人认为一审法院确认被上诉人维修期间的停运损失9000元缺少事实和法律依据；3、即使被上诉人的上述损失合理，也不应由上诉人承担。根据保险条款，停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿；4、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，诉讼费用不应由保险人承担。
仁和物流辩称，上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仁和物流向一审法院起诉请求：请求判令中保财险秦皇岛抚宁支公司在事故车辆保险限额内赔偿仁和物流营运车辆的停运损失（2017年8月11日-14日）每天1100元/天×3天为3300元、停车看护及施救费2500元、车辆维修期间的停运损失（2017年8月15日-9月14日）每天500元/天×30天为15000元、车辆维修费9000元、所载货物价值损失费20167.43元、车辆送货时运费4200元及从长春返回阜新市的合理配货损失费3500元，以上合计赔偿数额为57667.43元人民币；并由中保财险秦皇岛抚宁支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月11日23时10分，仁和物流单位的司机贾洪国驾驶辽J19915|辽J3819挂重型货车，沿平康高速公路行驶至四平方向21公里700米时，被由王宏驾驶的CB6115冀CT132挂的重型货车追尾相撞发生交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队高速三大队认定：王宏承担此起事故的全部责任。王宏所驾驶的车辆已在中保财险秦皇岛抚宁支公司投保了交强险和CB6115冀车商业三者险100万元、冀CT132挂车投保商业三者险5万元，不计免赔。该事故发生在保险期间内。另查明，本起交通事故造成仁和物流营运车辆所发生的实际损失有：施救费2500元（按票据计）、车辆维修费8889元（按票据计）、所载货物价值损失费1.95万元（定损价格）、车辆配货协议所约定运费4200元、车辆维修期间的停运损失9000元（停运期间自2017年8月15日起至9月14日止为维修费开票前日，每天300元/天酌情×30天），以上实际损失合计4.4089万元人民币。另仁和物流于2017年10月18日申请撤回对王宏的起诉。
一审法院认为，仁和物流所有的辽J19915|辽J3819挂重型货车在高速公路正常行驶时，被由王宏驾驶的冀CB6115冀CT132挂的重型货车追尾相撞发生交通事故，造成仁和物流车辆受损。此起交通事故经交警部门认定王宏承担事故的全部责任，故王宏应对仁和物流损失承担全部赔偿责任。由于王宏驾驶的冀CB6115冀CT132挂的重型货车系被保险人抚宁县德利汽车贸易有限公司所有,并在中保财险秦皇岛抚宁支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔且在保险期间内，故保险公司应当在保险限额内对仁和物流的损失承担赔偿责任。仁和物流业已发生的合理实际损失，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第四十八条（机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任）、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条（国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定）、第七十六条第一款第一项[机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决：一、中国财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司冀CB6115的重型货车投保的交通事故责任强制保险限额内赔偿阜新仁和物流有限责任公司的车辆损失2000元（即施救费2000元）。二、中国财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在冀CB6115车投保的商业三者险限额内赔偿阜新仁和物流有限责任公司的车辆各项损失合计人民币4.2089万元（即剩余施救费500元、车辆维修费8889元、所载货物损失费1.95万元、车辆配货运费4200元、车辆维修期间的停运损失9000元）。三、驳回阜新仁和物流有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1240元（阜新仁和物流有限责任公司预交），由阜新仁和物流有限责任公司负担625元，由中国财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担615元（定损份额外所负担）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院
组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中保财险秦皇岛抚宁支公司提供保险条款一份，证明停运损失、诉讼费是间接损失，保险公司不赔。经质证，仁和物流认为，该证据是法律依据，该条款不适用本案，根据保险法66条规定，诉讼费、鉴定费等费用由保险公司承担。本院经审查认为，对该份证据的真实性予以确认，因保险公司未提供对免责条款尽到明示说明义务的证据，故对其证明目的不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，仁和物流作为经营货物运输的公司，其在一审提交配货协议书证明其配货运费损失，已经完成了举证证明责任。该损失为直接损失，中保财险秦皇岛抚宁支公司应当承担赔偿责任，故对其上诉主张不承担赔偿配货运费损失的上诉请求，不予支持。中保财险秦皇岛抚宁支公司未提供充分证据证明其对停运损失免赔的免责条款尽到明示说明义务，故对其主张停运损失不承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。一审法院按照行业标准酌定每天停运损失为300元，合情、合理、合法。
综上所述，中保财险秦皇岛抚宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年三月十四日
书记员 王胜男