北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02596号
上诉人（原审被告）刘×1。
上诉人（原审被告）王×1。
上诉人（原审被告）刘×2（兼刘×3法定代理人）。
上诉人（原审被告）刘×3。
以上四位上诉人之共同委托代理人罗士杰，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×1。
委托代理人骆策，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘×1、王×1、刘×2、刘×3因所有权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘×1、王×1、刘×2及刘×1、王×1、刘×2、刘×3之委托代理人罗士杰，被上诉人李×1及其委托代理人骆策到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李×1在原审法院起诉称：刘×1、王×1系夫妻，生有一子刘×2，我与刘×2于2001年10月29日登记结婚，后于2011年3月15日经法院判决离婚，认定刘×2对夫妻感情破裂负有主要责任。刘×3系我与刘×2之养子。位于10号院，原有北房3间、西房2间。2002年8月，李×1及刘×1、王×1、刘×2将上述房屋拆除，共同翻建为北房4间、西房2间，同时新建东房2间（含过道），南房1间；2007年，李×1与刘×1、王×1、刘×2再次将院中所有房屋拆除，翻建为二层楼房，共计16间（含楼梯2间），为了建此房，全家人共同对外借款，并用建成后的楼房租金及生活节余进行偿还。2010年，该宅院以新农村改造形式被腾退，所有拆迁利益及周转费等我分文未得到。依据此次唐家岭村腾退搬迁改造政策，诉争宅院本可以按照户口数量，按照每人65平方米的标准选购回购房195平方米，但鉴于刘×1要求将两个宅院合并计算，诉争10号院按照1：1比例，实际置换安置房面积为150.91平方米，本宅院户口仅有三人，分别是李×1及刘×2，刘×3，该三人系此宅院被安置人口，其他人不享有权利。我认为，我与刘×2结婚后，便居住在29号院，2006年10月因29号院翻建楼房，搬至10号院居住至拆迁。位于10号院中二层楼房系我及刘×2、刘×1、王×1共建而来，后腾退拆除，按照腾退政策之规定，我及刘×2、刘×3三人属于此宅院的被安置人员，应享受对此宅院的拆迁利益分割的权利，故诉至法院。诉讼请求：1、要求分割10号院各项补偿款项932708.4元，其中搬家补助费、提前搬家奖、支持工程配合奖，二层拆除补助费，提前腾地奖，其他等费用由李×1、刘×2、刘×3分割。2.判令刘×1、王×1、刘×2、刘×3向李×1支付2010年5月18日至2012年8月，27个月的周转费24300元。3、本案诉讼费用由刘×1、王×1、刘×2、刘×3承担。
刘×1、王×1在原审法院答辩称：10号院是我与王×1夫妇盖的房屋，李×1和刘×2没有出资出力，钱款全部是我们夫妇借款，全部偿还。10号院的拆迁款没有李×1的份额，我们是2010年7月25日搬走的，李×1一直耗到12月才走，耽误了拆迁，拆迁款我2011年4月29日才领取，我同意支付李×1自己的周转费，但数额要扣除八个月的拆迁款的利息。
刘×2在原审法院答辩称：我与李×1没有盖房能力，没有参与10号院建房，没有出资出力。我父母借款建房，我和李×1没有参与父母借、还款。李×1耽误了拆迁，导致刘×1夫妇迟延领取拆迁款，现不同意李×1的诉讼请求。
刘×3在原审法院答辩称：答辩意见同刘×2。
原审法院经审理查明：刘×1与王×1系夫妻，刘×2系二人之子。刘×2与李×1二人于2001年10月登记结婚，后于2011年经法院判决离婚。刘×3于2005年9月出生，现未成年，随刘×2生活。
王×1系29号院与10号院户主，其中10号院系刘×1、王×1夫妻上世纪80年代经集体组织分配所得。10号院内原有北房3间及耳房1间，系刘×1夫妻出资出力所建。2010年3月2日村民委员会出具证明，证明10号院内北房4间为1985年所建，一直由王×1、刘×1、刘×2、李×1、刘×3在此长期居住。
刘×2夫妻2001年婚后与刘×1夫妻原曾共同居住在29号院。2002年在10号院内翻建成北房、南房、东房、西房，该次翻建系经过政府批示，其中批示中记载户主王×1，共同居住人有刘×1、李×1、刘×2。双方当事人认可工料费为刘×1给付。李×1主张其中刘×1给付包工头的钱款有部分为其与刘×2提前给付刘×1、王×1夫妻，但未提供相应证据，刘×2与刘×1、王×1夫妻对此亦不认可。房屋建成后，刘×1、王×1夫妻搬至10号院居住。
2007年在10号院内房屋翻建成二层楼房，双方认可工料费系刘×1给付包工头。庭审中，包工头出庭作证，为刘×1夫妇家建三次房，施工费、材料费为刘×1夫妻给付。李×1主张其中部分建房钱款来源于本人及刘×2给付刘×1、王×1夫妻，但未提供相应证据，刘×2与刘×1、王×1夫妻亦不认可。10号院房屋建成后，刘×2、李×1夫妻搬至10号院中的3间房屋居住，院内其余房屋由刘×1、王×1夫妻向外出租并收取房租。
同时就2006年、2007年29号院与10号院建房钱款来源双方认可含有向刘×1朋友卜×1的借款。李×1主张借款人为刘×1夫妇、刘×2三人，刘×2还的钱；刘×1夫妻与刘×2主张借款人为刘×1、王×1，因卜×1担心老人年龄较大，身体不好，要求写上了刘×2的名字，还款为刘×1、王×1夫妻。该借款协议书内容为“29号院户主王×1自家建房向卜×1借款35万元。还款方式，加息30万元，共计还款65万元”借款人签字王×1、刘×2、刘×1。李×1曾起诉要求分割10号院房屋，该案中卜×1出庭作证，证明刘×1夫妻向其借款，也是刘×1夫妻还款，但欠条上有刘×2的签字。另卜×1提交书面证明，主张借款还款与刘×2无关，借款方式为随用随取，有几次是刘×1派刘×2取款，刘×2签字系因刘×1夫妻年事已高，百年后若没还清欠款，父债子还。
2010年该村新农村改造，2010年7月18日王×1就10号院签订拆迁安置协议，被腾退人为王×1，被安置在册人口为刘×2、李×1、刘×3。地上物重置成新价补偿为229554元、补助奖励（含搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视撤装费、提前搬家奖、支持工程配合奖、二层拆除补助费、提前腾地奖及其它）共计703154.4元、三人周转补助费13500元（2010年5月18日至2010年10月17日）。
2010年，刘×2起诉李×1离婚，2010年9月2日经人民调解委员会调解，双方协议约定，如李×1同意到海淀法院与刘×2调解离婚，刘×2不付孩子抚养费，李×1与刘×2无财产争议；刘×1、王×1则同意将10号195平米楼房面积登记在刘×2、李×1名下，王×1夫妇给付李×110万元（不含李×1、刘×3拆迁期间周转费、生活补助费）。而离婚诉讼中，李×1、刘×2存在财产争议，李×1要求分割刘×2青苗补偿款225000元，经法院审理认定刘×2取得青苗补偿款为夫妻共同财产，判决刘×2与李×1离婚，刘×2给付李×1140000元。离婚判决生效后，因与原协议约定离婚财产无争议不符合，经当事人诉讼，2010年9月2日双方拆迁利益分配协议由法院判决解除。王×1夫妻于2010年7月腾退10号院院内房屋，李×1于2010年12月腾退10号院院内房屋，李×1完成腾退后，拆迁补偿钱款由王×1领取。另就周转费的领取情况，除安置协议约定的日期范围，以后的安置费王×1按三人每月每人900元标准，实际领取到2012年8月。王×1另就29号院亦签有安置补偿协议书，李×1已另案起诉要求分割29号院拆迁利益。
另查，李×1和刘×3的户籍于2006年11月23日迁入10号院，农民。根据《宅基地搬迁改造方案》实施细则，第三条规定腾退搬迁安置对象为宅基地使用权人，第四条规定被腾退搬迁人的认定为被腾退宅基地的产权人及其户口在本址的共居亲属。村民委员会于2012年5月7日出具证明，我村村民李×1属于我村被拆迁安置人口。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、证人证言、书面证言、建设工程规划许可证、工程承包合同书、借款协议书、人民调解协议书、安置补偿协议书、重置成新价估价结果报告、（2010）海民初字第9044号民事判决书、（2011）一中民终字第5612号民事判决书、（2011）海民初字第6261号民事判决书等证据在案佐证。
原审法院判决认为：公民的财产权利受法律保护，但主张权利一方应就其主张提供相应证据。就10号院内房屋，原为刘×1夫妻所建。刘×2、李×1结婚后的翻建，根据现有证据，系刘×1夫妻出资雇请施工队所建。就建房出资来源，各方主张不一。李×1主张建房钱款中部分系李×1与刘×2先给付刘×1、王×1，刘×1再转交施工人员，并未向法院提交相应证据。其中2006年向卜×1借款一节，根据借款、还款情况及卜×1陈述，李×1与刘×2并无实际的借款或还款行为，故不应视为李×1与刘×2通过借款对建房的出资；根据现有证据，虽不能证明李×1、刘×2向刘×1夫妻给付过用于建房的钱款，但考虑当事人之间的亲属关系及共同生活的情况，李×1与刘×2在夫妻关系存续期间，对家庭生活及建设房屋应有一定贡献。故就10号院拆迁利益地上物重置成新价补偿229554元部分，酌情认定其中20000元归李×1所有，王×1在取得该院拆迁补偿款后应将对应钱款给付李×1。
就拆迁利益中补助奖励（含搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视撤装费、提前搬家奖、支持工程配合奖、二层拆除补助费、提前腾地奖及其它）703154.4元，应由被腾退人与安置人口即王×1、刘×2、李×1、刘×3共有，其中李×1所有的175788元，王×1理应及时给付。就周转补助费部分，已经由王×1按安置人口每人每月900元标准领取至2012年8月份，其中李×12010年5月18日至2012年8月17日周转费共计24300元，王×1亦应给付李×1。就王×1、刘×1夫妻主张因李×1迟延腾退房屋，导致晚领取该院拆迁补偿款项的利息损失一节，因系家庭内部纠纷所致，家庭成员先后存在调解协议、离婚诉讼、解除调解协议的诉讼，并非故意拖延，且李×1亦属于该院落安置人口，故该抗辩本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王×1于本判决生效后三十日内给付李×1十号院对应地上物重置成新价折价款二万元、补助奖励款（含搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视撤装费、提前搬家奖、支持工程配合奖、二层拆除补助费、提前腾地奖及其它）十七万五千七百八十八元、周转费（二○一○年五月十八日至二○一二年八月十七日）二万四千三百元，以上共计二十二万零八十八元。如王×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×1、王×1、刘×2、刘×3不服原判，上诉至本院。要求二审法院撤销原判，依法改判驳回李×1的全部诉讼请求。上诉理由为：王×1是宅基地使用权人，安置补偿也是针对使用权人进行的。李×1对诉争房屋没有任何贡献，并且李×1与上诉人之间的关系紧张，诉争院落的拆迁补偿全部都是针对上诉人刘×1及王×1的，除了周转费可以给付外，其他利益都应归上诉方。
李×1同意一审法院判决结果，不同意上诉人的上诉理由和要求。
本院审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，李×1的户籍于2006年11月23日迁入10号院，系村民，属于此次拆迁安置人口。
作为拆迁安置人口，即应享受相应的安置利益。虽然李×1在诉讼中未能举证证明在涉案院落内建设房屋中进行过出资，但对家庭生活及建设房屋亦应有贡献。原审法院对于地上物重置成新价的补偿中给付李×120000元适当。应予维持。对于拆迁利益中补助奖励中的搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有限电视撤装费、提前搬家奖、支持工程配合奖、二层拆除补助费、提前腾地奖及其他费用，均是拆迁安置人口应当享受的利益，原审法院判决上述利益属王×1、刘×2、李×1、刘×3共有以及分割数额并无不妥，本院均予以维持。上诉人不同意分割上述利益的请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万三千三百元，由李×1负担九千元，（本判决书生效后七日内交纳），由王×1负担四千三百元，（本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万三千三百元，由刘×1、王×1、刘×2、刘×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年五月四日
书 记 员 明 玥