广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8193号
原告（反诉被告，以下统称原告）东莞市开源物业投资顾问有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇隆福花园38号铺位。
法定代表人钱有根，总经理。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人成雅倩，广东乐而乐律师事务所实习律师。
被告孔令贤（反诉原告，以下统称被告），男，汉族，1981年1月26日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。
委托代理人毕宁芳，广东格明律师事务所实习律师。
被告王珍（反诉原告，以下统称被告），女，汉族，1983年1月13日出生，住广东省深圳市龙华新区，
委托代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。
委托代理人毕宁芳，广东格明律师事务所实习律师。
原告东莞市开源物业投资顾问有限公司诉被告孔令贤、王珍及被告孔令贤、王珍反诉原告东莞市开源物业投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ明，两被告共同委托代理人吴铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市开源物业投资顾问有限公司本诉诉称，2015年9月26日，两被告与崔彦凯、黄江林在原告的经纪活动下签订《房地产买卖及居间合同》，合同约定：两被告将其位于东莞市塘厦镇蛟坪大道136号凯旋城10栋l单元1503号房产出售给崔彦凯、黄江林。《房地产买卖及居间合同》第九条约定，基于经纪方已促成买卖双方的买卖合同成立，两被告应当支付原告人民币14700元作为咨询服务费。原告按照合同约定，履行了居间义务，促成买卖双方签订了《房地产买卖及居间合同》。《房地产买卖及居间合同》签订后，两被告即卖方严重违反合同约定，拒绝将案涉房屋转让给买方，并在未征得原告方同意的情况下，擅自与买方崔彦凯、黄江林解除《房地产买卖及居间合同》。根据《房地产买卖及居间合同》第十条约定，两被告应当支付原告居间服务费29400元。原告多次要求两被告支付居间服务费，两被告一直无理拒不履行付款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告居间咨询服务费人民币29400元，并支付逾期付款利息（以人民币29400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确将第一项诉讼请求中诉请的金额变更为20000元。
被告孔令贤、王珍针对原告的本诉辩称，原告的诉请没有法律依据，其所约定要求被告支付的居间服务费20000元的条款应该被确认为无效。
被告孔令贤、王珍针反诉称，两被告与原告及案外人崔彦凯、黄江林于2015年9月26日签订了《房地产买卖及居间合同》，其中第十条第五款约定：无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房产，则违约方须即时应向经纪方支付居间咨询服务费人民币29400元整；若买卖双方在未得经纪方同意下协议取消合同，则买卖双方将同时及分别成为本合同之毁约者并各自按本合同第十条支付经纪方的居间咨询服务费。第十六条第二款约定：经纪方保证时效性，基本时间四个月内，保证服务态度好等。两被告认为，《房地产买卖及居间合同》系原告提供的格式条款合同，其第十条第五款之约定，完全免除了原告的违约或不可抗力情形造成房屋不能买卖的情形下的原告的责任；且排除了房屋买卖的卖方与买方有权自主合意取消房屋买卖的主要权利，加重了买方和卖方的责任；因此依照我国《合同法》第四十条之规定，该条款无效。签订该《房地产买卖及居间合同》时，两被告为了尽快完成交易，由原告于合同中保证在四个月内办完全部手续。但在《房地产买卖及居间合同》签订后，原告迟迟未进行有效的推进工作，截止于两被告与合同买方（案外人）于2015年12月协商解除合同时，在将尽三个月的时间内，都未完成找到按揭银行，要求买家将首付款交付银行监管的手续，因此根本不可能在四个月内完成交易完成，造成两被告的合同目的不能实现，才导致两被告与房屋买家解除合同。原告的居间服务没有完成，应退还两被告已支付的居间服务费9400元。请求法院判令：1.两被告与原告签订的《房地产买卖及居间合同》第十条第五款条款无效；2.原告偿还两被告居间服务费9400元；3.诉讼费用由原告承担。
针对两被告的反诉，原告辩称，被告的反诉没有事实及法律的依据，应驳回。1.案涉的买卖合同第十条第五款合法有效，并没有违反法律的禁止及强制性规定，也没有加重买卖双方任何一方的责任，免除居间方的责任，该条款完全是针对买卖双方任何一方违约的情况下的情形；2.被告要求返还居间服务费9400没有依据，根据合同第九条第三款的约定，居间方已经促成了买卖双方签订了房屋买卖合同，买卖双方均应该向居间方支付居间费用14700元，本案中原告已经促成买卖双方签订了案涉的买卖合同及居间合同，所以根据合同约定，无论如何被告均应该向原告支付14700元，其要求返还已经支付的费用，应该予以驳回。
经审理查明，2015年9月26日，被告孔令贤、王珍（卖方）与原告（经纪方）以及买方崔彦凯、黄江林（买方）签订了《房地产买卖及居间合同》，买卖双方委托经纪方买卖位于东莞市××大道××城××单元××房产。合同约定：该房产是抵押状态，卖方应于签订本合同后30日内申请办理解除抵押手续，并将房地产权证原件托管至经纪方处作为办理手续之用。（若卖方需委托按揭公司担保融资赎楼，则买卖双方须在签订本合同后30日内办理全权委托公证给按揭公司或经纪方指定人员。）；基于经纪方已促成双方之买卖合同成立，买卖双方确认卖方应向经纪方支付居间咨询服务费14700元，买方支付居间咨询服务费14700元，该笔佣金买卖双方于房管所签订《房产买卖合同》前支付。《房地产买卖及居间合同》第十条第五款约定，无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依照本合同之条款卖出或者买入该房产，则违约方须向经纪方支付居间咨询服务费29400元，若买卖双方在未得经纪方同意下协议取消合同，则买卖双方将同时及分别成为本合同之毁约者并各自按照本合同第十条支付经纪方的居间服务咨询费。
合同订立后，买卖双方办理了授权委托公证，委托莫庭生、叶沛棠、易小峰等人办理按揭赎楼、房产转让过户交易等手续，后买卖双方有关案涉房产的买卖未实际完成。原告主张系因房价上涨，被告方在买方签订案涉的合同后，拒不履行相应的合同义务，擅自和买方解除了合同，同时被告未交付房产证原件导致无法办理赎楼手续。两被告主张原告要求买方将首付款付至原告的员工个人账上，导致买方不敢支付首付款，同时，被告主张其房产证原件抵押在贷款银行处，原告未能督促推进赎楼担保公司进行赎楼，以及未能为买方找到按揭贷款的银行交付资料审批出具贷款承诺书，在2015年12月10日左右还未完成银行的贷款审批，不可能在四个月内完成交易，因此被告与买方协商解除了买卖合同。经本院向案涉房产两被告的按揭银行调查，案涉房产办理了抵押，银行仅收取了他项权证原件，并未扣押房产证原件。原告确认已经收取了被告支付的9400元，并将起诉的金额变更为20000元。
以上事实，有《房地产买卖及居间合同》、委托书、公证书、房产证、情况说明、收据、中信银行东莞分行情况说明书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原被告及买受人三方签订的《房地产买卖及居间合同》，该合同涉及原告与被告之间的居间合同关系的内容，可以确定原、被告之间构成居间合同关系。本案的争议焦点为：一、案涉《房地产买卖及居间合同》未实际完成的原因，二、《房地产买卖及居间合同》第十条第五款的效力。
关于争议焦点一，本院认为，首先，原告主张系因房价上涨，被告方在买方签订案涉的合同后，拒不履行相应的合同义务，擅自和买方解除了合同，但未提交相应的证据予以证实，两被告主张原告要求买方将首付款付至原告的员工个人账上，导致买方不敢支付首付款，也未提交相应的证据予以证实，本院依法均不予采信。其次，《房地产买卖及居间合同》第三条明确约定卖方应当在合同签订后30日内申请办理解除抵押手续，并将房地产权证原件托管至经纪方作为办理手续之用，被告称案涉房屋房产证原件被按揭银行扣押，经本院调查核实，按揭银行并未扣押被告案涉房屋房产证原件，即两被告在合同签订之后，并未将房产证原件托管至经纪方，已经违反了《房地产买卖及居间合同》的约定。故本院采信原告的主张，两被告未依约向原告交付房产证原件，导致原告无法办理后续服务，《房地产买卖及居间合同》未能实际履行并非原告所致。
关于争议焦点二，本院认为，经纪方在居间合同关系中的主要义务就是提供订立合同的机会或为订立合同提供媒介服务，本案中原告已为买卖双方报告订立合同机会并促成买卖双方签订了《房地产买卖及居间合同》。原告完成居间服务之后，有权收取居间服务费，因为在提供订立合同的机会之后，房地产的买卖能否最终完成，更大程度上取决与买卖双方，经纪方没有决定的权利。故在《房地产买卖及居间合同》中约定若买卖双方在未得经纪方同意下协议取消合同，则买卖双方将同时及分别成为本合同之毁约者并各自按照本合同第十条支付经纪方的居间服务咨询费的约定，不存在对两被告显失公平，该合同条款应为有效，各方均应当受条款约束。两被告确认其与买方协议解除了案涉的《房地产买卖及居间合同》，原告有权要求两被告依据《房地产买卖及居间合同》第十条的约定支付居间咨询服务费29400元，原告确认两被告已经支付了9400元，故本院对原告要求两被告支付居间咨询服务费20000元及从起诉之日即2016年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求依法予以支持。对于两被告反诉要求确认合同第十条第五款无效并请求原告返还已经支付的居间服务费9400元的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告孔令贤、王珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市开源物业投资顾问有限公司支付居间咨询服务费20000元及利息（利息以20000元为本金，从2016年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回被告孔令贤、王珍的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费300元，本案反诉受理费25元，均由被告孔令贤、王珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。