wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1830号
当事人基本情况及审理经过
原告康某，女，1972年11月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告腾某某，男，1968年4月25日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告康某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、长女滕某甲随原告生活，次子滕乙随被告生活；3、双方在瓮安县银盏镇大林村岐山组的房屋一栋和银盏工业园区的安置房一套各得其一。
被告的答辩意见：原告所述部分不实，我不同意离婚，离婚对子女影响大，生活中做得不对的我今后一定改正，希望原告能够站在家庭和子女的面下与我和好。
审理查明的事实
原被告双方于1994年在瓮安县银盏镇婚姻登记处登记结婚，婚后于1994年12月4日生育长女滕某甲，1998年12月5日生育次子滕乙，2015年8月17日原告以被告有赌博习性，生活中对其漠不关心以致夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚，庭审过程中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原被告举证的结婚证、家庭户口簿复印件等证据在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告系合法夫妻关系，共同生活期间双方感情良好且并未发生较大的家庭矛盾，庭审中被告已认识到赌博给家庭带来的伤害，表示今后一定改正，希望原告能从维护家庭和谐稳定的角度考虑珍惜夫妻感情，与被告共同努力携手建立和谐美满的婚姻家庭关系。生活中每个婚姻家庭都难免发生家庭矛盾，但只要矛盾双方能够本着互谅互让、互尊互重的原则来处理，是完全能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭幸福和睦的，诉讼中原告要求离婚，被告有和好的主观愿望，且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院从原被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状综合分析认为原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉请离婚不符合法律规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费减半收取600元，由原告康某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费1200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年九月十日
书记员 王星霖
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00105号
原告徐某某。
法定代理人徐某甲，系徐某某之兄。
委托代理人孙向阳，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区民政局。
法定代表人田学让，该局局长。
委托代理人蔺文辉，该局工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
第三人郭某某。
委托代理人胡敏、申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
原告徐某某诉被告西安市长安区民政局不服离婚登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其法定代理人徐某甲、委托代理人孙向阳、被告西安市长安区民政局法定代表人田学让之委托代理人蔺文辉、张应国均到庭参加诉讼。因郭某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原告在被告婚姻登记机关办理离婚手续期间患有精神分裂症（系限制民事行为能力人），当时工作人员未询问原告精神状况，即按正常人办理了离婚手续。依照《婚姻登记条例》第十二条“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，离婚登记机关不予受理：······（二）属于无民事能力人或者限制民事能力人的；······”，据此规定婚姻登记机关不应受理原告离婚请求，故所办离婚登记无效。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求撤销被告关于徐某某的离婚登记。
被告西安市长安区民政局辩称，徐某某与郭某某2014年2月10日到我局，并出具了他们的户口本、身份证、结婚证、离婚协议，共同要求办理离婚登记手续。我局根据《婚姻登记条例》第十三条之规定，对徐某某和郭某某出具的证件、证明材料进行了审查并询问情况，根据审查、询问，我局认为徐某某的申请离婚登记的行为真实、自愿、合法，离婚协议属于现场自愿签署，且整个过程，未发现徐某某患有精神疾病或属于无民事行为能力或限制民事行为能力人。故我局根据该条规定，现场给徐某某和郭某某办理了离婚登记手续，双方当场共同领取了离婚证。根据以上事实，我局认为，本案离婚登记手续符合法律规定，原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：自己与徐某某从恋爱、结婚至双方办理离婚登记时，一直对徐某某患有精神疾病不知情。与徐某某离婚系双方真实意思表示，且离婚是由徐某某本人提出，离婚协议也是徐某某自己草拟，经双方认可后最终达成协议离婚。徐某某的起诉时间已过诉讼时效，请求驳回徐某某的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告徐某某与第三人郭某某登记结婚。2014年2月10日，原告与第三人到被告婚姻登记机关办理了离婚登记。之后，徐某某之父徐某乙向法院提起诉讼，请求宣告徐某某为限制民事行为能力。2014年8月4日，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，徐某某患有精神分裂症，其有限制民事行为能力。2014年8月26日法院判决宣告徐某某为限制民事行为能力人，指定徐某甲为徐某某的监护人。之后，徐某某就离婚后财产纠纷提起民事诉讼。该案经一审判决后，徐某某不服一审判决，提起上诉。在上诉期间，徐某某于2015年3月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的离婚登记行为。
另查明，第三人郭某某已于2015年3月6日再婚。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的立案资料在卷作证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中徐某某本人在2014年2月10已与郭某某办理离婚登记并领取离婚证，其应在6个月之内提起诉讼。其于2015年3月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的离婚登记行为，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；······”。第三人辩称意见符合法律规定，本院予以采纳，应当依法驳回徐某某的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘平艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00142号
原告：田晓红，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘培学，男，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告田晓红诉被告刘培学机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘培学的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田晓红撤回对被告刘培学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田晓红负担。
审判员 汤 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 赵啸天
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第212号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人冼某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市……。1992年4月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，1993年6月9日刑满释放。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人石卫东，广东舜华律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人冼某某犯非法拘禁罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人冼某某及其辩护人石卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月4日9时，同案人李某某、刘某某、杨某某、查某某（均已判刑）等人经密谋后以索取刘某某的货款和工资为由，由同案人阿生（另案处理）驾驶1辆三菱牌吉普车（车牌号：粤AMXX**）、被告人冼某某驾驶1辆福特小汽车（车牌号：粤A6XX**）去到本市越秀区瑶台朝阳十五巷巷口附近强行将被害人李某某挟持上吉普车，将被害人带至本市天河区……被告人冼某某所拥有的一停车场的铁皮屋里关押，并由同案人杨某某、查某某、张某某、田某某（另案处理）等人轮流看管，并于次日晚上18时许，将被害人李某某转移至本市白云区钟落潭镇梅田村的一平房里关押。期间胁迫被害人李某某写下一张34万元的欠条，并致使被害人李某某上身多处受伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。2013年12月11日，被告人冼某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有关押被害人李某某的现场照片及作案工具照片，广州市公安局越秀区分局预审大队出具的到案经过，广州市公安局越秀分局出具的扣押物品清单，被告人冼某某的前科材料，同案人刘某某、李某某、杨某某等人因本宗事实被判刑（2012）穗越法刑初字第1132号及（2013）穗越法刑初字第1571号刑事判决书，广州市公安局冼村派出所出具的被告人冼某某的常住人口信息查询材料，同案人刘某某、杨某某、查某某、李某某的供述及辨认照片笔录，同案人张建平的供述、证人潘某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人冼某某的供述及广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法活）字（2011）614号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某伙同同案人为索取债务非法剥夺他人人身自由，严重侵犯了公民的人身权利，其行为构成非法拘禁罪，具有殴打的情节，从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人冼某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人冼某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人冼某某的犯罪事实、情节、认罪态度，依法对其从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冼某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月二十九日
书记员 冯春华
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第58号
抗诉机关：云南省昭通市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李在现，男，汉族
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李在辉，女，汉族。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：文桂英，女，汉族。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陶九英，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。法定代表人：孙成云，该公司经理。
被申请人（一审被告）：马贤英，女，回族。
被申请人（一审被告）：马广永，男，回族。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司。
法定代表人：吴荣，该公司经理。
原告李在现、李在辉、文桂英、陶九英等人与�告马贤英、马广永、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经鲁甸县人民法院审判委员会讨论，于2013年6月3日作出（2013）鲁民初字第7号民事判决，该判决已经发生法律效力，于2013年12月18日履行完毕。昭通市人民检察院于2014年9月4日作出昭检民（行）监（2014）53060000043号民事（行政）抗诉书，以鲁甸县人民法院作出的（2013）鲁民初字第7号民事判决适用法律错误、判决不当为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 唐 丽
审判员 陈 丹
审判员 曹传磊
二〇一四年十一月七日
书记员 刘丹娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00296号
原告：建华建材（安徽）有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：蒋家福，该公司总经理。
委托代理人：宁思全，该公司员工。
被告：铜陵杭湖水泥建材有限责任公司，住所地铜陵市铜陵县。
法定代表人：骆赞英，该公司经理。
被告：骆赞英，男，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住铜陵市铜官山区。
原告建华建材（安徽）有限公司（以下简称建华公司）与被告铜陵杭湖水泥建材有限责任公司（以下简称杭湖公司）、被告骆赞英买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司委托代理人宁思全到庭参加诉讼，被告杭湖公司、被告骆赞英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建华公司诉称：原告与被告杭湖公司于2013年12月23日就“池州市仁盛世纪星城”签订了《管桩采购合同》（合同号：2015130048），约定由原告向其供应PHC管桩，并对供桩的单价、违约责任作出明确约定。2014年1月14日原告供桩结束，累计供货金额896448元，截止到合同约定付款时间（2014年2月17日），被告已付款400000元。在约定付款时间之后，被告仅支付货款60000元，尚欠货款436448元。综上，原告与被告签订的《管桩购销合同》合法有效，当事人均应遵守。被告杭湖公司作为买受人在原告依约供货后理应履行全额付款义务。现被告尚欠货款未支付，已明显构成违约，除应支付货款，还需承担相应的违约责任。被告骆赞英作为保证人也应承担连带清偿责任。现原告向法院起诉：1、判令被告杭湖公司和被告骆赞英向原告连带支付货款人民币436448元及至货款付清之日止的逾期付款违约金（截止2014年6月30日违约金为43446元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告建华公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格。
2、《管桩购销合同》，证明原、被告存在购销合同关系及双方对合同标的价款、违约责任等进行的约定。
3、付款凭证，证明被告在合同约定的付款时间后仅付款60000元。
4、签收委托书，证明被告授权殷寿松、胡富裕为“池州市仁盛世纪星城”项目管桩产品签收人，有权对《产品出仓单》上的数据和质量进行确认和签收。
5、产品出仓单，证明被告确认原告合计供货9744米，且无质量问题。
被告杭湖公司、被告骆赞英未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告杭湖公司、骆赞英未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年12月23日，原告建华公司与被告杭湖公司签订《管桩购销合同》一份，约定由原告向被告杭湖公司指定的“池州市仁盛世纪星城”工地供应PHC管桩，管桩单价为92元／米。合同约定所有货款最迟于2014年2月17日之前付清，若逾期付款，则被告应按日向原告支付万分之七的违约金。被告骆赞英作为被告杭湖公司保证人在合同上签字。另在合同附件（签收委托书）中被告杭湖公司委托殷寿松、胡富裕对原告《产品出仓单》上的数据和质量进行确认签收。后被告杭湖公司于2013年12月30日向原告出具书面委托付款证明，委托被告骆赞英作为被告杭湖公司与原告签订的《管桩购销合同》的付款人。合同签订后，原告依约供应管桩共9744米，总价款为896448元。被告分别于2013年12月30日、2014年1月10日、2014年4月24日支付货款20万元、20万元、6万元，共计付款46万元，尚欠货款436448元未予支付。现原告起诉要求支付货款及逾期付款违约金。
本院认为：原、被告之间签订的《管桩购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人双方应依约履行自己的义务。合同签订后原告依约供应管桩，被告应依约支付货款。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，本院认为，因原、被告双方在合同中明确约定逾期付款违约金按日万分之七计算，但双方约定的违约金标准过高，本院酌定按银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。原告要求被告骆赞英承担连带清偿责任，因被告骆赞英作为保证人在合同上签字，且未约定保证方式，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铜陵杭湖水泥建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告建华建材（安徽）有限公司货款计人民币436448元及逾期付款违约金。逾期付款违约金以436448元为基数自2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款付清时止。
二、被告骆赞英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告建华建材（安徽）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3932元、保全费人民币3520元共计人民币7452元（原告建华建材（安徽）有限公司预交），由被告铜陵杭湖水泥建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年七月三十日
书记员 李进
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5889号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨立镇，男，汉族，1972年11月20日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨立镇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑立群
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
浙江省永康市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第121号
原告：陈景进。
被告：童琳俐。
本院于2014年12月25日受理原告陈景进与被告童琳俐买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告陈景进以经过考虑为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈景进撤回起诉。
本案案件受理费1391元，由原告陈景进负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 高 洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00894号
原告重庆佳耀商品混凝土有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处全兴社区三社，组织机构代码66893485-8。
法定代表人刘善明，董事长。
委托代理人刘陈（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆渝凤建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路106号，组织机构代码20336029-2。
法定代表人李则民，总经理。
委托代理人陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
原告重庆佳耀商品混凝土有限公司（以下简称佳耀公司）诉被告重庆渝凤建设有限公司（以下简称渝凤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告佳耀公司的委托代理人刘陈、唐玉梅，被告渝凤公司的委托代理人陈洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳耀公司诉称，2013年5月27日，佳耀公司与渝凤公司签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。合同约定由佳耀公司向渝凤公司供应预拌砼，并明确约定了货款结算时间、给付方式及违约金等。2013年5月至2014年7月，佳耀公司按合同约定向渝凤公司供货，总计货款为10183851.25元，渝凤公司总共支付了货款6466527.50元，尚欠佳耀公司货款3717323.75元至今未付。现起诉，请求：1、要求渝凤公司给付佳耀公司货款3717323.75元；2、由渝凤公司支付违约金203677.025元；3、诉讼费由渝凤公司承担。
被告渝凤公司辩称，欠款属实。因工程建设方华龙盈科拖欠渝凤公司工程款，致渝凤公司不能支付货款，请求佳耀公司延缓货款支付期限并减少违约金。
经审理查明，2013年5月27日，佳耀公司与渝凤公司签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。合同约定的相关内容为：⑴工程名称：重庆市华龙盈科光电股份有限公司一标段工程；⑵供应时间：2013年5月27日至工程完工；⑶结算单价；⑷结算时间：双方于每月26日办理一次上月26日至本月26日所供应的砼货款结算；⑸货款支付方法：每月26日结算后，渝凤公司于次月10日前支付佳耀公司上月供应砼货款；⑹违约责任：双方未按合同约定履行各项义务，均构成违约，应由违约方支付对方合同总价的2%违约金，并承担由此而造成的直接经济损失。
合同签订后，佳耀公司按合同约定向渝凤公司供货至2014年7月，总计货款为10183851.25元，渝凤公司先后四次共支付了货款6466527.50元，尚欠佳耀公司货款3717323.75元至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算单，结算汇总表、回函等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。渝凤公司对欠佳耀公司货款3717323.75元，渝凤公司对此没有异议，本院予以确认。佳耀公司要求渝凤公司给付该款，本院予以支持。双方在合同中约定，每月26日办理上月26日至本月26日货款结算，并在每月结算后，渝凤公司于次月10日前支付上月货款，并约定未按合同约定履行各项义务，均构成违约，应由违约方支付对方合同总价的2%违约金。佳耀公司按约向渝凤公司供货至2014年7月，累计货款10183851.25元，渝凤公司应当在2014年8月10日前付清，但其先后四次共支付了货款6466527.50元，尚欠货款3717323.75元至今未付，构成违约，应当承担违约责任。佳耀公司要求渝凤公司依据合同约定支付违约金203677.025元（10183851.25元x2%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告重庆渝凤建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆佳耀商品混凝土有限公司货款3717323.75元及违约金203677.025元，合计3921000.775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38168元，减半交纳19084元，由被告重庆渝凤建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费38168元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年三月五日
书记员 逯莉雯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更20号
罪犯冉南海，男，1988年2月25日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月15日作出（2012）南刑初字第283号刑事判决，以被告人冉南海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）泉刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月16日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月28日作出（2015）三刑执字第245号刑事裁定,减去其有期徒刑一年五个月（刑期至2020年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉南海在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月经考核评定累计达标分17.8分；2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2870分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉南海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉南海减去有期徒刑七个月，刑期自2011年12月12日起至2019年12月11日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更20号罪犯冉南海，男，1988年2月25日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年6月15日作出（2012）南刑初字第283号刑事判决，以被告人冉南海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）泉刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月16日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月28日作出（2015）三刑执字第245号刑事裁定,减去其有期徒刑一年五个月（刑期至2020年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉南海在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月经考核评定累计达标分17.8分；2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2870分，表扬4次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉南海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冉南海减去有期徒刑七个月，刑期自2011年12月12日起至2019年12月11日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执380号
申请执行人上海傲群磨料磨具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张淑环，总经理。
被执行人苏州市五丰模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人李文博，董事长。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上海傲群磨料磨具有限公司与苏州市五丰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴商初字第608号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市五丰模具有限公司于判决生效之日起十日内给付上海傲群磨料磨具有限公司货款317004元，并偿付该款从2015年8月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定支付之日止的利息，并负担案件受理费3028元。因苏州市五丰模具有限公司未履行该生效判决确定的义务，2015年1月27日,权利人上海傲群磨料磨具有限公司向本院申请执行，要求苏州市五丰模具有限公司支付320032元。本院于同日立案，执行标的320032元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人结欠上海傲群磨料磨具有限公司320032元，此款已履行70000元，余款250032元自2016年7月起每月28日前每月支付15000元直至付清之日止。申请执行人表示因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中双方自愿达成和解协议系真实意思表示，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第608号民事判决本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行且有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐梦丹
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民特16号
申请人：杨作平，男，1972年12月24日生，汉族。
申请人：杨慧平，女，1997年10月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨作平，男，住安徽省宿松县。
申请人：杨柳，男，2008年5月12日生，汉族，学生，住安徽省宿松县。
法定代理人：杨作平，男，住安徽省宿松县。
申请人：王四东，男，1976年11月27日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
申请人：宿松县复兴镇求文校车服务有限公司，住所地安徽省华阳河总场华阳中路16号。
法定代表人：杨求华，男，住宿松县，系该公司法人。
本院于2017年3月1日立案受理申请人杨作平、杨慧平、杨柳、王四东，宿松县复兴镇求文校车服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月8日经宿松县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王四东、宿松县复兴镇求文校车服务有限公司连带承担吴在霞交通事故损失（死亡补偿金、丧葬费、精神补偿金、被抚养人生活费）等计人民币40万元整。
履行方式、时限：2017年2月22日付18万元人民币整，2017年3月20日前付清余款22万元人民币。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨作平、杨慧平、杨柳、王四东、宿松县复兴镇求文校车服务有限公司于2017年2月8日经宿松县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 金利平
二〇一七年三月一日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人黎建绍，因涉嫌盗窃罪，2011年4月12日被西林县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经西林县人民检察院批准逮捕，次日被西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2011）88号起诉书指控被告人黎建绍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月31日公开开庭审理了本案。被告人黎建绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2011年4月6日，被告人黎建绍答应陆海洋、李宝文（均另案处理）的租车要求，驾驶其妹黎建英的一辆中华华晨牌小汽车（车牌号为桂L.LL9**），于同日驾车送两人至西林县城。同年4月7日凌晨，被告人黎建绍驾驶该车在西林县烟草专卖局对面等候。同日凌晨4时许，陆海洋、李宝文将从西林县八达镇古城路劲霸男装专卖店撬盗所得的服装用蛇皮袋装好，放在店外附近等候。之后，李宝文转回到黎建绍的停车地点，将事先准备好的一块套用车牌换好，由被告人黎建绍驾车，于同日上午将所盗衣物拉至百色市右江区。被盗衣物被陆海洋、李宝文拉至百色市右江区平圩水库附坝方向一座山上焚烧，其中的14件衣物被随同而去的黎忠政（另案处理）从火堆中挑出带回家，后被公安机关追回。经鉴定，被追回的14件衣物价值人民币6111元。公诉机关认为，被告人黎建绍明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；提请本院依法惩处。
被告人黎建绍对公诉机关指控其犯有掩饰、隐藏犯罪所得罪无异议，但辩解其读书少、不懂法、是初犯、经亲属规劝后来投案自首，只是在投案过程中被公安人员抓获，有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年4月6日，被告人黎建绍答应涉案人陆海洋、李宝文（均另案处理）的租车要求，驾驶其妹黎建英的一辆中华华晨牌小汽车（车牌号为桂L.LL9**），于同日送陆海洋、李宝文至西林县城。同年4月7日凌晨，被告人黎建绍驾驶该车在西林县烟草专卖局对面等候。同日凌晨4时许，陆海洋、李宝文将从西林县八达镇古城路劲霸男装专卖店撬盗所得的服装用蛇皮袋装好，放在店外附近等候。尔后，李宝文转回到被告人黎建绍的停车地点，将事先准备好的一块套用车牌换好，由被告人黎建绍驾车，于同日上午将所盗衣物拉至百色市右江区。过后，被盗衣物被陆海洋、李宝文拉至百色市右江区平圩水库附坝方向一座山上焚烧，其中的14件衣物被随同而去的黎忠政（另案处理）从火堆中挑出带回家，后被公安机关追回。经鉴定，被追回的14件衣物价值人民币6111元，该14件衣物已被焚烧损坏无法使用且失主拒绝领回。另查明，被告人黎建绍经亲属规劝主动投案，在投案途中被公安人员抓获，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黎建绍在开庭审理过程中亦无异议，且有《接处警登记表》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《证明》、《情况说明》、刑事照片、《户籍证明》等书证，证人韦爱莲、李梅、雷永增等人的证言，被害人朱炳坤的陈述，涉案人胡志云、黎忠政的陈述，被告人黎建绍的供述和辩解，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，社会管理秩序和国家司法机关的正常活动受法律保护。被告人黎建绍明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐藏犯罪所得罪；公诉机关指控被告人黎建绍犯掩饰、隐藏犯罪所得罪成立。鉴于被告人黎建绍为贪图运费而运载赃物，主观恶性不大；该衣物被烧毁并非其所为；其经亲属规劝后主动投案，在投案途中被公安人员抓获，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当视为自动投案；其归案后如实交代自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案案情，本院决定对被告人黎建绍酌情从轻处罚并适用缓刑，故对其辩解具有投案自首情节、请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎建绍犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 班百佐
二〇一一年十一月一日
书记员 黄刘芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第93号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人卢某，因涉嫌贩卖毒品罪于2010年9月21日被刑事拘留。同年10月27日被逮捕。现羁押于现南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2010）第706号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2010年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年9月21日13时许，被告人卢某在南宁市西乡塘区北大路口百味草凉茶店里面，当其以280元的价格将0.45克毒品海洛因贩卖给一名叫陈某的女子时，被公安机关当场抓获，公安人员当场扣押了0.45克毒品海洛因及280元毒资。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单，证人陈某的证言，毒品检验报告及鉴定结论通知书，辨认笔录及指认毒品、毒资、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反国家禁毒法规，贩卖毒品0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。供犯罪所用财物，应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2011年1月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在公安机关的毒资280元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何丽宾二〇一一年一月六日书记员  韦利冰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00051号
原告秋兴国，男，1948年4月9日生，汉族，
委托代理人陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被告徐婉，女，1974年6月17日生，汉族，
原告秋兴国诉被告徐婉民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，经传票传唤秋兴国及代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告徐婉下落不明，经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秋兴国诉称，2011年8月22日徐婉在他处借款9万元，约定月利息3%，2010年4月22日前结清，还本金1万元，于2013年5月20日还本金1万元，现欠本金8万元及4月22日后利息，起诉要求徐婉清偿欠款本金8万元及利息。
原告提交如下证据：借条一张，证明被告借款9万元，还款1万元及利息清止2013年4月22日。
被告徐婉经本院查询无着，经公告送达法律文书并传唤未到庭，亦未提交任何证据。
本院对原告的证据的认定：证据来源合法，内容真实，予以认定。
本案经开庭审理，当事人陈述，举证质证，可以确定如下事实：2011年8月22日徐婉在他处借款9万元，约定月利息3%，并以咸阳丽彩购房合同、收款收据作抵押，利息清止2013年4月22日，2013年5月20日还本金1万元时，将抵押手续全部借走，未归还。
本院认为原、被告间借贷关系存在，原告证据来源合法，内容真实，其约定并不违法，诉求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
一、由被告徐婉在判决生效十日内，返还秋兴国借款8万元。
二、判决生效十日内，由徐婉从2013年4月22日起，清偿秋兴国借款8万元的利息，按照约定月息3%计付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元由徐婉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ： 秋 鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ：苏卫华
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00680号
原告郎佳佳，女。
原告李智平，男。
委托代理人李昌建，河南尚成律师事务所律师。
被告汝南县富源房地产开发有限公司。
法定代表人赵海峰，该公司经理。
委托代理人杨雪政，该公司法律顾问。
原告郎佳佳、李智平诉被告汝南县富源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理，二原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎佳佳、李智平撤回起诉。
案件受理费减半收取为2187元，由二原告负担。
审判员 马 杰
二〇一四年八月十二日
书记员 彭永梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初374号
原告李某某，住所地齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市怡军物业管理有限公司。
住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街怡军小区商服*层*号，
其余情况不详。
原告李某某与被告齐齐哈尔市怡军物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。经核实，被告齐齐哈尔市怡军物业管理有限公司的住所地位于齐齐哈尔市龙沙区。
本院认为，本案被告齐齐哈尔市怡军物业管理有限公司的住所地位于齐齐哈尔市龙沙区，现李某某的起诉，不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案诉讼费800.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王 睿
人民陪审员 张忠义
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第442号
上诉人（原审被告）固原天元典当有限责任公司隆德分公司。住所地：宁夏隆德县。
负责人：杨智涛，系该分公司经理。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨军霞，女，汉族，1971年2月20日出生，文盲，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人赵志宏，宁夏隆德县六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘效斌，男，汉族，1971年6月9日出生，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
上诉人固原天元典当有限责任公司隆德分公司因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2014）隆民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人固原天元典当有限责任公司隆德分公司的委托代理人李德隆，被上诉人杨军霞及其委托代理人赵志宏、被上诉人刘效斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告刘效斌与原告系夫妻关系。2013年9月4日，被告刘效斌在原告不知情的情况下，同被告天元典当隆德分公司签订了《抵押典当合同》，将原告和被告刘效斌共同所有的位于隆德县城中央名都3号楼三单元301室住宅楼进行抵押，借款20万元。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对《抵押典当合同》中共有人的指纹和签字进行鉴定，鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写；不能确定检材指纹与样本指纹是否同一手指指纹形成。
原审认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。根据该法律规定，被告刘效斌在原告不知情的情况下，将其与原告共同所有的房屋私自进行抵押典当，侵害了原告的合法权益，其与被告天元典当隆德分公司签订的《抵押典当合同》的性质属于抵押担保，该担保行为无效，因此，该《抵押典当合同》无效，对原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但因被告刘效斌与被告天元典当隆德分公司对刘效斌是否收到借款有争议，双方可以另案解决。原告没有提供相应证据予以证实其房屋产权证书在被告天元典当公司，对其要求被告天元典当公司返还房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。被告天元典当公司委托代理人提出被告刘效斌自愿将其所有的房屋进行抵押典当借款，并与被告天元典当公司签订了《抵押典当合同》，原告虽未签字，但不影响合同的效力，该合同合法有效的辩解意见，本院不予采信。对被告刘效斌提出原告不知情且其在《抵押典当合同》未签字，该合同无效的辩解意见，本庭予以采纳。依照《》第、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决：1、被告刘效斌与被告固原天元典当有限责任公司隆德分公司签订的《抵押典当合同》无效；2、被告固原天元典当有限责任公司隆德分公司于判决生效之日起十日内，办理注销隆德县城中央名都3号楼三单元301室房屋抵押登记手续；3、驳回原告杨军霞其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费4000元，由被告固原天元典当有限责任公司隆德分公司、被告刘效斌各负担2050元。
宣判后，原审被告固原天元典当有限责任公司隆德分公司不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人杨军霞的诉讼请求。上诉理由：一、原审认定事实错误。原审忽视上诉人提供的证据材料，而该材料均系被上诉人刘效斌按照上诉人办理典当手续要求出具给上诉人的，如果被上诉人杨军霞不同意，被上诉人根本不可能通过上述手续，尤其是身份证复印件。故原审仅凭被上诉人杨军霞未在典当合同上亲笔签字而确定该典当合同无效属认定事实错误。二、原审适用法律错误。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十四条二款规定“…但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意。”被上诉人杨军霞自2013年9月4日至2014年4月14日期间根本没有提出任何异议，2014年4月14日，上诉人的工作人员通知还款时，被上诉人杨军霞才提出其不知道房屋抵押事宜，明显属于赖帐行为。首先从被上诉人刘效斌提供给上诉人的典当手续分析，可以得出被上诉人杨军霞同意并且知道抵押事宜，否则被上诉人刘效斌不可能全部提供上诉人要求的抵押材料，其次在典当合同期满后，上诉人索要贷款时，被上诉人杨军霞才提出合同无效并要求返还房产证，可以推断被上诉人杨军霞应该知道房屋抵押事宜。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，处理欠妥。
被上诉人杨军霞、刘效斌以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人刘效斌在未征得被上诉人杨军霞同意的的情况下，将双方共同所有的房屋私自向上诉人进行抵押，其抵押行为无效，上诉人称被上诉人杨军霞知道房屋抵押事宜并未提出异议的上诉理由没有提供证据加以证实，本院不予支持。原审确认被上诉人刘效斌与上诉人签订的抵押典当合同无效符合法律规定，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人固原天元典当有限责任公司隆德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彤
审判员 马晓红
审判员 苟改莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 张银银
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第537号
上诉人（原审被告）宁小平。
被上诉人（原审原告）南京雨花电信工程有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路198号。
法定代表人翟宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，1963年4月15日生。
原审被告徐良，男，汉族，1959年12月13日生。
原审被告高志强，男，汉族，1973年12月4日生。
原审被告南京东亚纺织印染有限公司，住所地南京化学工业园新材料产业园双巷路2号（六合区瓜埠镇境内）。
法定代表人唐保平，该公司董事长。
原审被告南京恒鹏投资有限公司，住所地南京市秦淮区南台巷11号1幢3单元202室。
法定代表人宁小平，该公司董事长。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨商初字第340号。
上诉理由及请求：涉案《股权转让协议》中有提交南京仲裁委员会仲裁的约定，故本案不属于人民法院的管辖范围，请求二审法院依法驳回被上诉人南京雨花电信工程有限公司、王伟的起诉。
本院经审理认为，本案被上诉人南京雨花电信工程有限公司、王伟向南京仲裁委员会仲裁的申请，已被南京仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2014）宁裁字第460-09号决定书驳回，故南京仲裁委员会对该案不具有管辖权。本案系股权转让纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因原审被告高志强住所地在南京市雨花台区姜家营33-1号，故原审法院作为被告之一住所地的法院对本案有管辖权，对上诉人宁小平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 修海南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第102号
原告：中山市杏果织造有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：谭文彬，该公司经理。
委托代理人：阮秋平，该公司员工。
委托代理人：黄继标，该公司总务。
被告：梁惠雄，男，1953年1月11日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：欧献强，中山火炬开发区法律服务所法律工作者。
原告中山市杏果织造有限公司（以下简称杏果公司）诉被告梁惠雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄继标，被告梁惠雄及其委托代理人欧献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杏果公司诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）183号仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定原告未告知被告于2012年5月后无需再看管机械设备的事实有误，原告在2012年5月份结算工资时已明确告知梁惠雄无需再看管设备。另外，本案劳动者的主张已过一年的仲裁时效。为此，请求判令：1.原告无需向被告支付2012年6月1日至2014年1月31日工资36000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告杏果公司向本院提供的主要证据有：1.（2011）蓬法民二初字第273号民事裁定书及查封（扣押）财产清单各1份；2.（2011）中一法张民二初字第72-1号民事裁定书1份；3.（2011）蓬法民二初字第273号民事判决书、（2011）中一法张民二初字第152号民事调解书、（2011）中一法张民二初字第72号民事判决书各1份；4.执行通知书3份、财产报告令2份，执行裁定书1份；5.关于请求贵院对我司被查封财产进行妥善保管的函；6.仲裁裁决书及送达回证各1份。
被告梁惠雄辩称：要求按仲裁结果处理。
被告梁惠雄对其辩称向本院提供证据有：收条1张。
诉讼中，梁惠雄申请证人吕某某、孙某某出庭作证，本院予以准许。证人吕某某作证称：证人于2012年3月25日认识梁惠雄和郑灿标，当时证人在杏果公司旁开士多店，他们二人与证人一起煮饭吃。他们两人在杏果公司上班，两班倒，每人上12个小时。2014年1月25日，他们二人说明天开始，就不一起做饭吃了，让证人自己做饭吃。2014年1月26日、27日证人还看见他们二人在杏果公司上班，第二天，他们就走了，再也没有上班了。证人孙某某作证称：证人于2009年开始认识梁惠雄和郑灿标，当时证人在XX车队工作，上班地点离两人上班的地点很近，他们二人一个上早班，一个上晚班。他们二人上班至2014年2月27日，他们交钥匙给业主时证人在场。杏果公司确认XX车队就在杏果公司的隔壁。
经审理查明：梁惠雄于2007年3月入职杏果公司，任保安，月薪1800元。杏果公司因经营不善，于2011年停止经营。2011年1月26日，江门市蓬江区人民法院查封了杏果公司部分设备，杏果公司安排梁惠雄负责看管设备。杏果公司已支付梁惠雄截止到2012年5月的工资。2012年6月之后，梁惠雄与另一名保安郑灿标继续在杏果公司上班，一直到2014年1月27日。同年2月27日，梁惠雄与郑灿标在杏果公司的工作人员黄某某、阮某某的见证下将杏果公司的厂房钥匙交给了厂房的业主邝某某。2014年1月16日，梁惠雄（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决杏果公司（被申请人）支付2012年6月1日至2014年1月31日期间工资36000元（1800元／月×20个月）。该会于2014年3月18日作出中劳仲案字（2014）183号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2012年6月1日至2014年1月31日期间工资36000元。”杏果公司（被申请人）不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：杏果公司提供的《关于请求贵院对我司被查封财产进行妥善保管的函》显示，出具时间为2012年6月13日，发函对象为本院，内容为“我司因经营不善，其资产不足清偿所有债务，贵院依我司债权人的执行查封了我司的财产。由于我司目前已停止了生产经营，负责安保的工人也已离职，现我司已无义务也无能力对被查封财产再进行保管，为防止被查封财产被盗或者灭失，望贵院及时对被查封的财产进行妥善保管或移至他处。”杏果公司没有举证证明其已向本院送交了该函。诉讼中，杏果公司称：公司在2011年3月就被法院查封了整个厂房，已经没有能力支付工资，虽然梁惠雄与郑灿标一直留在厂房，但公司从2012年6月份开始就没有向他们支付工资，他们也应当清楚公司已没有能力继续雇请他们，没有理由继续留在公司上班。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。杏果公司称其于2012年5月份结算工资时已明确告知梁惠雄无需再看管设备，但厂房钥匙交接的时间为2014年2月27日，且杏果公司并未提供明确告知的证据，本院对杏果公司上述陈述不予采信。结合证人的证言，本院认定梁惠雄从2012年6月1日至2014年1月27日一直为杏果公司看管厂房。因双方劳动关系持续到2014年1月，梁惠雄于2014年1月申请劳动仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，梁惠雄要求杏果公司支付2012年6月至2014年1月期间工资的仲裁请求，并没有超过仲裁时效。杏果公司应向梁惠雄支付2012年6月1日至2014年1月27日期间的工资35767.7元（1800元／月×19个月＋1800元／月÷31天×27天）。由此，杏果公司的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山市杏果织造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告梁惠雄支付2012年6月1日至2014年1月27日期间的工资35767.7元；
二、驳回原告中山市杏果织造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市杏果织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年五月三十日
书记员 何浚欢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3076号
原告：韩小洁。
被告：郭志坚。
被告：刘爱琴。
原告韩小洁为与被告郭志坚、刘爱琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭志坚、刘爱琴归还原告借款本金人民币200000元,并支付按月1.5%计算从2015年10月1日开始至还款之日止的逾期还款利息（暂结至2016年7月31日的利息为30000元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告郭志坚因缺乏资金向原告韩小洁借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，约定月息2.5分，壹季度付壹次。2014年8月6日，被告郭志坚又向原告韩小洁借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息1.5分，按季付息。两次借款均未约定还款期限。之后，被告支付利息至2015年9月30日，后经原告催讨，被告至今未支付尚欠的利息，也未归还借款本金。
另认定，被告郭志坚与被告刘爱琴于2006年11月9日补发结婚证，系合法夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭志坚、刘爱琴于本判决生效之日起一个月内归还原告韩小洁借款人民币200000元，并支付利息（按本金200000元按月利率1.5%自2015年10月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告郭志坚、刘爱琴未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告郭志坚、刘爱琴共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年九月二日
代书记员 吴琼琼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第283号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何锡康。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人何锡康犯运输毒品罪一案，于2014年2月27日作出（2014）静刑初字第75号刑事判决。原审被告人何锡康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人何锡康到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据《搜查笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、赃物照片、吉祥航空机票、长途汽车票、手机短信截屏照片、工作记录、《检验报告单》、《检验被告》、《刑事判决书》、《释放证明书》以及何锡康的供述等证据认定：被告人何锡康于2013年10月16日从上海乘坐飞机前往广东珠海购买毒品后，于次日携带毒品乘坐长途客车从广东珠海返沪。2013年10月18日下午，当被告人何锡康到达本市长途汽车总站后被公安人员人赃俱获。公安人员从其随身携带的水果袋内查获香烟盒一个，内装有用蓝色透明自封袋包装的红色圆形药片一袋。经鉴定，上述红色药片共计51.42克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上海市静安区人民法院认为，被告人何锡康明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人何锡康犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。何锡康系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十四条的规定，对被告人何锡康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元；查获的毒品予以没收。
上诉人何锡康辩称，其未从广东携带毒品回沪，查获的毒品系供其个人吸食。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人何锡康犯运输毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人何锡康的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人何锡康明知是毒品而运输的犯罪事实，不仅有相关监控的工作情况记录、手机短信、机票、汽车票、检验报告等证据证实，且与何锡康在公安机关所作的有罪供述相印证，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、累犯等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人何锡康的辩解，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第281号
科尔沁左翼中旗图布信苏木护林屯村民委员会：
李铎申请执行你（单位）餐饮服务合同纠纷一案左中法院作出的（2014）左民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年2月10日9时前自动给付本金6568.00元；利息／元；诉讼费38.00元；执行费50.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：任庆杰2015年1月29日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第549号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：王钢铁，该公司总经理。
委托代理人：段华伟，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彐子，女，1950年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王兆军，男，1971年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：党林芳，女，1924年4月11日出生，汉族。
委托代理人：薛高吉，永济市法律援助中心法律志愿者。
原审被告：运城市明星新华夏汽车运输有限公司。
法定代表人：张芳芳，该公司经理。
委托代理人：吕春林，该公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人李彐子、王兆军、党林芳及原审被告运城市明星新华夏汽车运输有限公司（以下简称明星运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2013）永民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理段华伟，被上诉人李彐子、王兆军、党林芳的委托代理人薛高吉，原审被告明星运输公司的委托代理人吕春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月29日，曹英泽驾驶晋M660**、晋MC0**（挂）大货车由风陵渡向永济方向行驶，16时遇王仁无证驾驶摩托车在前方同向行驶，双方发生交通事故，致王仁受伤经当日抢救无效死亡。2013年5月7日，永济市公安局交通警察大队作出晋公交认字（2013）第0429号道路交通事故认定书，认定曹英泽负事故主要责任，王仁负事故次要责任。同时查明：死者1946年6月15日出生，住所地永济市城西街道吕坂村第五组。李彐子、王兆军、党林芳分别系死者王仁的妻子、儿子、母亲。党林芳生育二子：王仁、王百亮。
另查明：该事故车辆的实际车主为王学永，登记所有人为明星运输公司，该车以明星运输公司名义在大地保险公司投保有强制保险（限额12.2万元）和第三者保险（限额100万元），挂车第三者保险（限额5万元）。事故发生后，李彐子、王兆军、党林芳与曹英泽、王学永在永济市道路交通事故纠纷调解委员会达成了调解协议书，协议内容为：曹英泽、王学永补偿李彐子、王兆军、党林芳经济损失6.3万元。王仁的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、财产损失、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失由保险公司在理赔范围内赔偿，王学永不再向保险公司主张赔偿等。大地保险公司称该协议已表明受害方损失已经得到赔偿，在理赔时应予以扣除。
原审认为：公民的生命权受法律保护。曹英泽驾驶的大货车与王仁所驾驶摩托车发生交通事故，致王仁死亡，永济交警队认定曹英泽负事故主要责任，王仁负事故次要责任，因双方当事人对此均无异议，予以采信，三原告作为死者的妻子、儿子、母亲，是适格的赔偿权利人，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。曹英泽驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险与第三者责任险，且该交通事故发生在保险期内，根据《侵权责任法》第四十八条的规定机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持规定，被告大地保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额范围内向三原告承担相应赔偿责任11.2166万元，剩余87638.2元，由被告大地保险公司在商业三者险责任限额内按70％的责任比例承担赔偿责任61346.74元。司机曹英泽和车主王学永自愿补偿三原告6.3万元，不属于赔偿款，不属于重复赔偿，大地保险公司要求扣除不予支持。
综上判决如下：被告大地保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿三原告李彐子、王兆军、党林芳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、财产损失、精神抚慰金共计11.2166万元；在商业三者险责任限额内赔偿三原告61346.74元。案件受理费4084元由三原告李彐子、王兆军、党林芳共同承担327元，被告大地保险公司承担3757元。
判后，上诉人大地保险公司不服，上诉要求：一、撤销永济市人民法院（2013）永民初字第708号民事判决，改判上诉人不承担被抚养人生活费61228.2元；二、超出交强险限额的部分加免10％；三、诉讼费由被上诉方承担。理由：一、王仁死亡时已经67岁超过法定退休年龄，不具有相应劳动能力，不应承担被抚养人生活费；二、依据《大地保险公司机动车商业保险条款》第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10％；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。被上诉人辩称：一、目前我国大部分农村还没有实行退休制度，对于母亲和残疾妻子有抚养的义务；二、上诉人在一审法庭调查中已经默认，现住提出上诉此项请求，明显违背法律规定；三、依据《诉讼收费办法》的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。
二审查明：被抚养人李彐子一级伤残，残疾人证号：14270219500126492921，其真实性由中国残疾人联合会签发的残疾人证予以证实。
另查明，被抚养人党林芳：1924年4月11日出生，交通事故发生时89周岁，无劳动能力和其他生活来源。上述事实由永济市公安局常住人口登记卡证实。
本院认为：一、赡养年迈母亲和抚养残疾妻子是本案王仁生前的法定义务，王仁生前是家庭生活收入的主要劳动者，鉴于本案被抚养人党林芳、李彐子的特殊情况和实际困难，对大地保险公司主张王仁67岁，失去劳动能力和抚养能力，不承担被抚养人生活费的请求，本院不予支持。
二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案大地保险公司的保险格式条款并未对免赔条款提示或者明确说明，其主张商业三者险免赔10％的理由不能成立，本院不予支持。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案上诉人大地保险公司主张不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费450元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 王晓红
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更214号
罪犯霍国红，男，1989年12月29日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2009年11月2日作出（2009）朔刑初字第236号刑事判决，以被告人霍国红犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪数罪并罚，判处有期徒刑十四年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯霍国红在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯霍国红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2016年8月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍国红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯霍国红减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2613号
上诉人（原审被告）刘某乙，男，1966年10月10日生，汉族，城镇居民。
委托代理人秦荣香，城镇居民。
被上诉人（原审原告）李某，女，1939年8月15日生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）刘某丙，女，1960年10月23日生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）刘某丁，女，1969年11月18日生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）刘某戊，女，1987年11月1日生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
法定代理人王某，城镇居民。
上诉人刘某乙因与被上诉人李某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某甲法定继承纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1833号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘某乙于2016年8月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘某乙提出的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某乙撤回上诉。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人刘某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 张建斌
代理审判员 赵国亮
二〇一六年八月九日
书 记 员 冯贵敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1015号
上诉人（原审被告）：周疆，男，汉族，1974年10月18日出生，身份证号：，湖南省承州市人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：刘晨辉，男，汉族，1989年8月18日出生，身份证号：，四川省山台县人，个体，现住库尔勒市。
上诉人周疆因与被上诉人刘晨辉买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1471号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人周疆于二0一七年八月二十三日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周疆在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定：
准许上诉人周疆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人周疆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨奇志
审判员 蒋 耀
审判员 邹爱东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐丽娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第683号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
法定代表人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺（特别授权代理），男，生于1958年5月2日，汉族，该银行职员，住济南市。
委托代理人李宝科（特别授权代理），男，生于1980年5月16日，汉族，该银行职员，住章丘市。
被告李刚，男，生于1977年10月18日，汉族，住济南市。
被告高绍云（系被告李刚之妻），女，生于1978年10月30日，汉族，农民，住址同被告李刚。
被告段林强，男，生于1968年1月24日，汉族，住济南市。
被告邢宝祥，男，生于1977年1月12日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告李刚、高绍云、段林强、邢宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马兆顺、李宝科，被告李刚、段林强、邢宝祥到庭参加诉讼。被告高绍云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李刚从事建筑业，因资金不足，于2011年10月25日向原告申请贷款5万元，并经其配偶被告高绍云同意，以家庭共有财产承担贷款债务，联保小组成员被告段林强、李刚提供连带保证担保责任。贷款发放后，被告仅偿还借款本金2万元，剩余借款本金及利息未偿还。经原告多次催收，被告借款人拒不偿还，保证人拒不承担连带担保责任，被告的行为已构成根本违约。为此诉至法院，请求判令：1、被告借款人李刚、共同还款人高绍云偿还原告人民币贷款本金3万元，利息6360.84元（暂计算到2015年4月20日）；2、自2015年4月21日起，本案贷款利息（含罚息、复利）继续追偿至本案贷款本息全部还清为止；3、被告段林强、邢宝祥承担逾期贷款本息连带保证担保清偿责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权发生的费用由被告全部承担。
被告李刚辩称，对借款无异议，现在经济困难，同意半年之内还清。
被告段林强、邢宝祥均辩称，对担保无异议，如借款人偿还不了，同意承担担保责任。
被告高绍云（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年10月25日，被告李刚向原告提交农户小额贷款业务申请书，因购石料申请贷款5万元，并由联保小组成员段林强、邢宝祥提供担保。同时，被告李刚之妻被告高绍云向原告提交授权书，授权原告根据中国人民银行有关规定向个人信用信息基础数据库提供本人个人基本信息和信用情况。
2011年10月28日，原告与借款人被告李刚、担保人被告段林强、邢宝祥签订农户贷款借款合同，约定：被告李刚向原告借款5万元，借款额度有效期自2011年10月28日至2014年10月27日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款金额、利息、利率、还款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率在贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利，本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用。
2013年10月17日，被告李刚根据上述农户贷款借款合同通过自助借款方式向原告贷款5万元，到期日2014年10月16日，正常利率8.4‰，逾期利率12.6%。贷款发放后，被告李刚仅偿还贷款本金2万元，剩余贷款本金及利息未偿还。庭审过程中，被告李刚于2015年7月6日偿还贷款本金3万元、利息2302.25元，剩余贷款利息未还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、记账凭证、银行借记卡资料以及原告委托代理人马兆顺、李宝科，被告李刚、段林强、邢宝祥的庭审陈述为证，因被告高绍云未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告李刚、段林强、邢宝祥签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告李刚发放了贷款，被告李刚理应按借款合同的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告高绍云作为被告李刚的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，为被告李刚的借款向原告出具个人基本信息和信用情况的授权书，理应对双方夫妻婚姻关系存续期间产生的借款债务承担共同清偿责任。被告段林强、邢宝祥作为共同保证人，自愿为被告李刚的借款在两倍借款额度担保额范围内提供连带责任保证，理应对被告李刚的借款本金及利息在10万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、高绍云偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行利息4058.59元（利息计算至2015年4月20日）。
二、被告李刚、高绍云支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行利息，以3万元为基数，自2015年4月21日至2015年7月6日，按农户贷款借款合同约定的利率标准计算。
三、被告李刚、高绍云支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行复利，自2015年7月7日起至本判决生效之日止，复利数额以中国农业银行贷款管理系统生成的数据为准。
上述一至三项，限被告李刚、高绍云于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告段林强、邢宝祥对上述一、二项在10万元范围内承担连带清偿责任。被告段林强、邢宝祥在承担保证责任后，有权向债务人被告李刚、高绍云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费355元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年七月十日
书记员 王致翰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3975号
罪犯孙传伟，男，1966年5月17日生，汉族，吉林省白山市人，大学专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）吉中刑初字第90号刑事判决，认定被告人孙传伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第712号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙传伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与被害人系朋友关系，2002年被害人帮助该犯处理一起交通事故且帮助其支付了相关费用。2010年4月12日，该犯到被害人家送白条鸡和鸡蛋时，因被害人向其索要欠款而发生口角并厮打，在厮打过程中该犯用刀将被害人刺死。民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分335分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙传伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙传伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2626号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告薛泽江，男，汉族，农民。
被告薛冬诚，男，汉族，农民。
被告薛泽兵，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告薛泽江等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第258号
原告安萍云。
被告刘金明。
被告刘海霞。
原告安萍云与被告刘金明、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安萍云到庭参加诉讼。被告刘金明、刘海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告刘金明向原告安萍云借款80000元至今未还，该借款由刘海霞提供担保，要求两被告返还借款80000元。
被告刘金明、刘海霞未予答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告刘金明向原告借款80000元，约定还款日为2014年1月26日；该借款由被告刘海霞提供担保。借款到期后，被告刘金明未返还借款，被告刘海霞也未承担担保责任。
以上事实有原告提交的借款协议及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘金明向原告借款80000元，有借条为证，借款到期后被告刘金明应返还借款。被告刘海霞为本案借款提供担保，但其与原告并未约定担保方式及保证期间，本院认定担保方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月；原告在保证期间内起诉要求被告刘海霞承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金明返还原告安萍云借款本金80000元，限于
本判决生效后十日内付清；
二、被告刘海霞对本判决第一项确定的款项承担连带还款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，均由被告刘金明、刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李尊政
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 牟园园
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初925号
原告石潜，男，汉族，1982年11月15日出生，住平舆县。
被告张政权，男，汉族，1968年7月18日出生，住平舆县。
被告张景花，女，汉族，1969年3月12日出生，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告石潜诉被告张政权、张景花侵权纠纷一案，原告石潜于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石潜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告石潜撤回起诉。
审 判 长 蔡 清 霞
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 郑 军 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李梦�
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第39号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人朱忠杰、胡飞翔。
被执行人王建仕。
被执行人王燕彩。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2015年1月4日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第024058号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由代理审判员胡朝俊进行书面审查。现已审查终结。
本院查明，永嘉县人口和计划生育局于2014年9月12日作出永人口计生征字（2014）第024058号征收社会抚养费决定，并于9月12日将决定书送达被执行人。决定：对王燕彩征收社会抚养费31760元，共征收31760元。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年9月12日作出的永人口计生征字（2014）第024058号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年一月十二日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商外初字第15号
原告：宁波耀升工具实业有限公司。
法定代表人：陆红飚。
委托代理人：周世兴。
委托代理人：赵军。
被告：宁波虎雅自动化科技有限公司。
法定代表人：胡甲平。
委托代理人：李梅。
本院在审理原告宁波耀升工具实业有限公司诉被告宁波虎雅自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波耀升工具实业有限公司撤回对被告宁波虎雅自动化科技有限公司的起诉。
本案受理费2568元，减半收取计1284元，财产保全费1087元，合计2371元，由原告宁波耀升工具实业有限公司承担。
审 判 员 胡 馨
二〇一五年二月十二日
代书记员 华飞儿
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第92号
申请人：于红英。
被申请人：阳谷丰源出租汽车有限公司，
住所地：阳谷县西城路88号，
法定代表人：王文勇。
被申请人：雷启龙。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人阳谷丰源出租汽车有限公司名下牌号为鲁P×××××号轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人阳谷丰源出租汽车有限公司名下牌号为鲁P×××××号轿车一辆及行车手续。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一五年五月十八日
书记员 王国拓
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1312号
罪犯梅传云，男，1988年11月7日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2011年7月8日作出（2011）临少刑初字第11号刑事判决，以被告人梅传云犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年5月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）802号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅传云减去有期徒刑一年，刑期至2024年5月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保529号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，现住孙吴县腰屯乡。
申请人张晓敏于2017年10月23日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊忠孝名下的存款，担保人张丽以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人樊忠孝名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款20，000元，该卡号为6235160************，期限1年。
案件申请费220元，由申请人张晓敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十三日
书记员 董 丽
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民保字第11号
申请人宋天帮，又名宋天邦，男，1952年7月15日出生，汉族。
被申请人灵宝市大王镇重王村民委员会。
法定代表人张夏烈，任该村村主任。
申请人宋天帮因与被申请人灵宝市大王镇重王村民委员会拖欠工程款纠纷一事，于2014年7月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人灵宝市大王镇重王村民委员会在中国农业银行三门峡市工业园支行帐户名为三门峡产业集聚区禹王路街道重王村村民委员会的8万元存款或查封等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人灵宝市大王镇重王村民委员会在中国农业银行三门峡市工业园支行帐户名为三门峡产业集聚区禹王路街道重王村村民委员会的银行存款8万元。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年七月九日
书记员 刘 飞
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初677号
原告：莫某某，女。
被告：赵某甲（又名赵某乙），男。
原告莫某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年8月25日，原告莫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告莫某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。
审 判 长 李雁冰
人民陪审员 杨金枝
人民陪审员 曹 平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
………
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1517号
申请执行人:天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：吴学弢，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯斌，公司经理。
被执行人:赵根起，男，1960年10月11日出生，汉族，住天津市河北区。
天津聚泰物业服务有限公司申请执行赵根起物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1215号民事判决书，该案经本院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 珊
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭建行初字第48号
原告王樟洪。
委托代理人袁裕来、杨昉汀。
被告建德市住房和城乡建设局。
法定代表人周献锦。
委托代理人吴志林。
第三人建德市城兴城防工程建设有限公司。
法定代表人吴小龙。
原告王樟洪与被告建德市住房和城乡建设局、第三人建德市城兴城防工程建设有限公司拆迁行政裁决一案，原告于2013年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因本案的审判须以其他案件的审理结果为依据，于2013年8月15日中止诉讼，于2014年11月24日恢复审理。在本案审理过程中，原告以已与第三人签订了拆迁补偿安置协议为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决前，原告有申请撤诉的权利。原告王樟洪申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王樟洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王樟洪负担。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邵 佳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第352号
罪犯孙晓东，男，1966年3月28日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）余刑一初字第00003号刑事判决，认定被告人孙晓东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元上缴国库。被告人孙晓东不服判决，提出上诉。本院于2012年9月6日作出（2012）赣刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年9月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯孙晓东在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯孙晓东的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯孙晓东的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯孙晓东在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙晓东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 烜
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第488号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1995年3月26日出生，汉族。2015年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年12月14日被监视居住。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。�已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年2月7日22时许，被告人黄某甲在刘某甲（已判决）的纠集指使下，又纠集王某（另案处理）等人窜至沂南县历山路中段徐某甲经营的铭香居茶楼，持砍刀、消防斧等工具将茶楼的卷帘门和推拉门玻璃等砸坏。经鉴定，被砸坏物品损失价值为人民币2079元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，有被害人陈述，证人刘某甲、贺某甲、徐某甲的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲被他人纠集，持凶器夜间打砸公共场所的商店门，情节严重，其行为妨害社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人黄某甲当庭认罪，同案人已经赔偿损失，取得对被告人黄某甲的谅解，结合被告人在本案中所起的作用，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某甲应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王凤菊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2296号
原告：杜安松，男，1975年7月7日出生，汉族，系个体从业人员。
被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：成都市一环路西三段47号餐厅4楼。
法定代表人：曾令生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭龙顺，男，1960年4月10日出生，回族，系该公司员工，住克拉玛依区雅典娜小区44幢11号。
原告杜安松与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜安松、被告四川大西南工程建设开发有限责任公司委托诉讼代理人郭龙顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜安松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2251105.67元，履约保证金100000元，及相应的逾期利息108027.89元（2016年8月30日至2017年8月30日止，按年利率4.35%计），两项合计2459133.56元；2、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2015年7月15日，原、被告双方签订了《外墙保温分项工程施工承包合同》，约定：由原告承包克拉玛依城南新居住区二期工程C-1组团外墙保温工程。2016年6月底原告按照约定完成了施工，并缴纳了履约保证金100000元，双方结算工程款总计12555154.07元，被告已支付10071754.40元，尚有2483399.67元被告一直拖延未付，且该款项中未包含履约保证金，扣除未到期的质保金232294元，剩余工程款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司辩称，原告陈述属实，但利息计算不认可，且被告的甲方单位没有与被告结算，故无钱支付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告作为承包人与被告就克拉玛依城南新居住区二期工程C-1组团外墙保温工程签订《外墙保温分项工程施工承包合同》，约定合同签订时，原告向被告交纳合同履约保证金100000元，并约定了原告的承包范围、具体工作内容、质量要求及承包单价等内容。合同签订后，原告按约向被告交纳了履约保证金100000元并进行施工。2017年5月9日，被告向原告出具”杜安松保温工程结算单”，载明主要内容为：”应付工程款小计12555154.07元已付工程款小计10071754.40元未付工程款合计2483399.67”，其中备注”C-1项目工程量8484773元，含5%质保金424238元。”后因该工程未付款经原告催要无果，故原告诉至本院。
庭审中，原告称C-1工程于2016年9月竣工，质保期为两年，质保金尚未到期，被告对此予以认可。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效。本案原告无相应的施工资质而承揽该工程项目所签订的《外墙保温分项工程施工承包合同》因违反法律、行政法规强制性规定而系无效合同，建设工程施工合同无效的，工程价款参照合同约定据实结算。关于原告主张的履约保证金100000元，被告认可同意支付，本院依法予以确认。关于原告主张的欠付工程款2251105.67元，依据原告提供的”杜安松保温工程结算单”中记载的内容，未付工程款总计2483399.67元，其中C-1项目工程的质保金424238元，因该质保金尚未到期，故理应从未付工程款中扣除，即为2059161.67元（2483399.67元-424238元）。关于原告主张自2016年8月30日至2017年8月30日止，按年利率4.35%计的利息108027.89元的诉讼请求，因原、被告均认可C-1工程于2016年9月竣工，故利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年9月起算一年为宜，即为89574元（2059161.67元×4.35%），原告主张的合理部分，本院依法予以支持，对于超出的部分本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告杜安松支付工程款2059161.67元，履约保证金100000元；
二、被告四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告杜安松支付逾期付款利息89574元。
以上合计金额为2248735.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13765.71元、邮寄送达费42.40元，由原告杜安松负担1178.11元，由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司负担12630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一七年十月十三日
书记员 王婉莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人刘建庄、孙雪丽（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告张记红，女，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省临泉县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张记红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建庄、孙雪丽到庭参加诉讼，被告张记红经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月13日，被告张记红与原告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：原告向被告张记红提供个人贷款80000元，用于购买商铺；贷款期限为120个月，自2006年3月8日起至2016年3月8日；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，签订贷款时的合同利率为6.12%；还款方式为等额本息还款法，每期20日还款；担保方式为抵押担保及保证担保；借款人授权贷款人将贷款转入借款人指定的账户；如未按借款合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利等。2006年3月1日，被告张记红与原告签订《房地产抵押合同》，合同约定：被告张记红以位于二七区××路北××水路西××楼××单元××房产为其借款提供抵押担保，办理抵押登记手续。2006年3月9日，在郑州市房地产管理局办理郑州市预购商品房抵押登记证明。2006年3月14日，原告依约向被告指定账户发放了80000元的贷款，执行利率为6.12%，借款期限为10年。现该笔贷款已到期，被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告张记红立即偿还原告借款本金7946.92元、利息394.67元、罚息68.76元（利息、罚息暂计至2016年5月31日，此后按合同约定计至实际偿还之日止），以上合计8410.35元；2、原告对被告张记红的抵押房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、本案诉讼费、实现债权费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：张记红身份信息；
证据二：个人购房借款（综合）合同、借款凭证；
证据三：房地产抵押合同、郑州市预购商品房抵押登记证明、房屋所有权证存根；
证据四：借款明细单。
被告张记红未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2007年4月28日，原告与被告张记红签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为人民币80000元，用途限于购买商铺，贷款期限120月，预计自2006年3月8日至2016年3月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率按签订贷款时的合同利率6.12%（年利率）计算，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定。还款日期为每月20日；还款方式为等额本金还款法；由被告张记红以其房屋提供抵押担保；由河南鑫苑置业有限公司提供阶段性保证担保。逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；自逾期贷款发生之日起按罚息率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。
2006年3月1日，原告与被告张记红签订《房地产抵押合同》，主要载明：为担保上述借款合同的履行，被告自愿将其名下位于二七区××路北××水路西××楼××单元××房产提供抵押担保。2006年3月9日，郑州市房地产抵押管理办公室出具抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押人为张记红的预购商品房抵押登记证明一份。
2006年3月14日，原告向被告张记红发放80000元贷款。
依据原告提供的欠款明细，截止2016年5月31日，被告未还贷款本金7946.92元、利息394.67元、罚息68.76元，共计8410.35元。
2016年8月1日，原告提起本诉。
本院认为：被告张记红经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告张记红发放贷款的义务，被告张记红未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告张记红偿还贷款余额、利息、罚息共计8410.35元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据预购商品房抵押登记证明，原告对被告张记红所有的位于二七区××路北××水路西××楼××单元××房产享有抵押权，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告张记红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金7946.92元、利息394.67元、罚息68.76元，共计8410.35元（截至2016年5月31日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告张记红所有的位于郑州市二七区棉纺路北金水路西5号楼4单元1层010007号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告张记红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘新亚