上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第501号
原告周云良。
委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
被告李歧。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
第三人周杰。
原告周云良诉被告李歧排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，通知周杰作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告周云良及其委托代理人钱岚莉，被告李歧的委托代理人黄燕华，第三人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云良诉称，周云良对上海市宝山区杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）享有居住权。2014年3月，周云良发现系争房屋被李歧占据，周云良当即表示要求李歧搬离系争房屋。李歧表示，其与周云良之子即周杰签订了房屋租赁合同，但周云良对此不知情，也向李歧明确表示了不同意将系争房屋出租给李歧。李歧表示同意，并承诺于2014年5月1日搬出系争房屋。但此后，李歧并未搬离。故周云良起诉要求李歧迁出系争房屋，并按每月人民币1，500元的标准支付2014年5月1日起至搬离之日止的使用费。
被告李歧辩称，李歧与周杰就系争房屋签订了长期租赁合同，租期未满，且李歧已付租金8万元。周杰将系争房屋向李歧出租时，系争房屋无人居住，周杰自述其为系争房屋的权利人，且周杰持有系争房屋的钥匙，李歧有理由相信周杰有权出租系争房屋，周杰已对周云良构成表见代理。李歧承诺搬离系争房屋的前提是在其已付房租得到返还。现周杰未向李歧返还已付租金，也未向李歧提供其他可以居住的房屋，故不同意周云良的诉讼请求。
第三人周杰述称，周杰与李歧间签订的租赁合同仅是为周杰的借款提供担保，现周杰已向李歧返还了所有借款。周云良并不知晓、也不同意周杰将系争房屋出租给李歧，故同意周云良的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，周杰（出租方、甲方）与李歧（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，一、租赁标的：甲方同意将自己的系争房屋出租给乙方，出租房型为3室2厅，面积为137平方米。三、租赁期自2014年1月1日至2029年1月1日止。四、租金：月租金为1，500元，在租赁期内，租金不变。乙方第一次先付15年的房租和／个月的保证金，以后按／个月支付。甲方提前／天向乙方收取，如乙方未支付房租超过一星期，甲方有权收回房屋，乙方支付一个月的租金作为违约金给甲方。租赁合同尾页注明，首期租金：今收到2014年1月1日至2029年1月1日的房租费270，000元，另收到30，000元租房的保证金，周杰在“收款人签字”处签字。周杰、李歧一致确认，租赁合同尾页中注明的房租费270，000元及30，000元保证金均未支付。
2014年1月起至今，系争房屋由李歧居住。2014年3月31日，李歧向周云良出具协议书，内容为：临时租房到5月1日搬出。2014年7月30日，周云良因就系争房屋租赁问题与李歧产生纠纷，故报警。同日，上海市公安局宝山分局杨行派出所对李歧进行询问，询问中，李歧表示，其之前借钱给周杰，周杰无法还钱，就把系争房屋给李歧住，还签了合同，当天周杰的父母再次找他认为他们不知情的情况下周杰和李歧签订租赁合同，要求李歧搬走。
审理中，周云良表示，此前系争房屋空关着。2014年3月，周云良至系争房屋，发现由李歧在其内居住。周云良并不知晓、也不同意周杰将系争房屋出租给李歧，周杰与李歧间的租赁合同对周云良不产生约束力。周云良不清楚与周杰相关的债权债务关系。本案中，不要求处理周杰与李歧间租赁合同的效力。
李歧表示，案外人严某某与李歧系朋友。周杰欠严某某钱、且无力偿还。2013年12月，严某某与周杰找到李歧，协商由周杰将系争房屋交给严某某处置，严某某将系争房屋出租给李歧，李歧向严某某支付租金，严某某收取的租金用以抵扣周杰欠严某某的欠款。周杰当时向李歧表示，系争房屋为购买的动迁房，周杰是产权人，但房子尚未办理产权。系争房屋当时是空关着的，周杰掌握着系争房屋的钥匙，李歧没有要求周杰提供购买系争房屋的相关凭证，李歧有理由相信周杰有权出租系争房屋。李歧于2014年1月1日入住系争房屋，于2014年1月1日向严某某支付了租金45，000元，于3月5日向严某某支付了租金35，000元。李歧付款时，周杰也在场。2014年3月，周云良至系争房屋要求李歧搬离。在已付租金8万元收回的情况下，李歧才愿意在5月1日搬离。另外，对于周云良主张的租金标准，予以认可。为证明己方主张，李歧提供：1、民事调解书，证明严某某与周杰间存在债权债务关系。2、收条，证明李歧向严某某支付了租金8万元。3、周杰于2013年12月9日出具的承诺书，证明周杰承诺定于2013年12月29日将系争房屋的钥匙交给严某某。
周杰表示，严某某是放高利贷的，李歧是严某某的手下。2013年11月，周杰向严某某借了本金2万元，事后还了5万元。第二次，周杰又向严某某借款，但出借人写的是李歧，借款本金2万元，约定还款5万元。为了给债务提供担保，严某某、李歧要求周杰签了租赁合同、做了许多银行流水、还签了很多字。周杰当时人很糊涂，就都配合做了。2014年年初，周杰的钱没有还清，就把系争房屋的钥匙给了李歧。2014年6月23日，应李歧的要求，周杰将欠款5万元还给了李歧的弟弟李英龙，李英龙代李歧承诺，李歧与周杰的债务已结清、李歧限期搬离系争房屋。对于李歧提供的民事调解书真实性无异议，但债权债务已经结清；对收条不予认可；对承诺书真实性无异议，但这是为了担保债务而签订的。为了证明己方主张，周杰提供李英龙出具的收条，证明周杰与李歧间的债权债务已经结清。李歧对于收条不予认可。
以上事实，有原告周云良提供的住宅房使用权转让合同、一次性付款购房合同书、证明、接报回执单、询问笔录、协议书、房屋租赁合同等，被告李歧提供的民事调解书、收条、承诺书等，第三人周杰提供的收条等，及各方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据本院查明的事实，李歧于2014年3月31日向系争房屋的占有、使用权人周云良出具协议书，承诺临时租房到5月1日搬出。李歧至今尚未按约搬离系争房屋，周云良有权要求李歧搬离并支付使用费。李歧现对周云良主张的使用费标准没有异议，本院予以准许。关于李歧就已付租金尚未返还、故不同意搬离的主张，鉴于李歧出具的协议书并未将返还租金作为搬离房屋的条件，故李歧的上述主张，缺乏依据，不予采信。至于李歧搬离系争房屋后，其与周杰间就系争房屋租赁产生的后续问题，与本案无关，可由相关当事人另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告李歧于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告李歧于本判决生效之日起十日内，按每月1，500元的标准，向原告周云良支付2014年5月2日起至实际搬离房屋之日止的使用费；
三、原告周云良的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为106元，由被告李歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一五年五月五日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
……