wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第487号
申请执行人：罗荣征。
被执行人：谢雨生。
被执行人：永福县腾飞纸品厂。
本院在执行申请人罗荣征与被执行人谢雨生、永福腾飞纸品厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）灵民初字第315号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为100万元及利息。
本案在执行过程中，生效文书确认的款项本院已从被执行人挂靠的桂林全建建筑安装工程公司在桂林电子科技大学建设一工程款中扣划。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）灵民初字第315号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成彬。
委托代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中纺腾龙投资有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路***号。
法定代表人：吴文宏，该公司董事长。
委托代理人：陈月棋，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：赵宇恺，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：中纺网络信息技术有限责任公司。住所地：北京市北京经济技术开发区运成街*号***室。
法定代表人：钱晋，该公司总经理。
委托代理人：许六平，浙江励恒律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：吴文宏。
委托代理人：郭恒，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：杭州市金融投资集团有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号中财发展大厦**楼。
法定代表人：张锦铭，该公司董事长。
委托代理人：陆云，该公司员工。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：杭州祥瑞投资有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路**号***室。
法定代表人：孟平，该公司董事长。
委托代理人：林丹艳，浙江楷立律师事务所律师。
再审申请人吴成彬因与被申请人浙江中纺腾龙投资有限公司（以下简称腾龙公司）、中纺网络信息技术有限责任公司（以下简称网络公司）、吴文宏、杭州市金融投资集团有限公司（以下简称杭州投资公司）及杭州祥瑞投资有限公司（以下简称祥瑞公司）股东资格确认纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴成彬申请再审称：一、二审判决忽略了以下事实：吴成彬系腾龙公司的隐名股东的事实，各方均是明知的。吴成彬认为条件成熟要求隐名出资显名化，网络公司明确表态“在时机成熟时将属于乙方（吴成彬）的出资恢复登记到乙方名下”，吴文宏亦明确表态：“乙方（吴文宏）在受让约定额度出资的同时，对甲方（网络公司）与吴成彬先生转让事宜不进行干涉”。故网络公司、吴文宏对吴成彬隐名出资显名化的要求，已书面作出了不可撤销的同意的承诺。网络公司3000万元的出资中有2250万元系吴成彬实际出资。二、二审判决既然确认吴成彬与网络公司之间、吴文宏与网络公司之间、吴成彬及吴文宏与网络公司之间签订的数份合作协议均是有效的，那么协议中吴文宏与网络公司对吴成彬要求隐名出资显名化表示同意的承诺应当得到履行。二审判决在认定相关协议有效的同时，却回避了吴文宏与网络公司所作出的不可撤销的承诺，显属事实认定不清。三、二审判决适用法律错误。吴文宏与网络公司已经基于相关协议作出如吴成彬要求隐名出资显名化则表示同意的不可撤销的承诺，网络公司也一直表示愿意将其代持吴成彬的股份显名化，同时吴文宏与网络公司的持股比例又超过腾龙公司总投资的50%以上，故吴成彬要求隐名出资显名化，符合《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定。综上，吴成彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
腾龙公司、祥瑞公司、吴文宏提交意见称：吴成彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：网络公司对吴成彬提出的网络公司在腾龙公司的3000万元出资中有2250万元实际为吴成彬出资的主张始终确认，并无异议。本案的争点在于应否判决确认网络公司持有的腾龙公司股权中的75％归吴成彬所有。据工商登记材料显示，腾龙公司现在的股东组成为：网络公司、杭州投资公司及祥瑞公司的投资额分别为3000万元，3750万元和3750万元，其投资比例各占13.3333％、16.6667％和16.6667％；吴文宏的投资额为12000万元，投资比例为53.3333％。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定，“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”即实际出资人若要实现隐名股东显名化，须经公司其他股东半数以上同意。因此，即使吴成彬系实际出资人，但在祥瑞公司、杭州投资公司和吴文宏在一、二审中均不同意吴成彬成为腾龙公司显名股东，网络公司二审亦答辩要求驳回吴成彬上诉的情形下，吴成彬提出确认以网络公司名义持有的腾龙公司股权中75％股权属吴成彬所有、将隐名出资显名化的诉请不符合法律规定，二审判决对此不予支持，在认定事实和适用法律上均无不当。
综上，吴成彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴成彬的再审申请。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李相波
代理审判员 金丽娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0241执96号
申请执行人：彭志丰，男，汉族，1974年5月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请执行人：龙继英，女，苗族，1973年11月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人:黄河，男，汉族，1980年7月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院作出的（2017）渝0241民初3391号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人黄河在判决生效后十日内偿还申请人龙继英、彭志丰借款本金400000元，被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。
本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人黄河的银行存款登记信息，房管、车管、工商登记信息，本院查询到被执行人名下有渝×现代牌和渝×奥迪牌汽车两辆，本院对上述车辆予以产权查封，但因未实际控制该车辆，无法进行评估、拍卖。本院没有查控到其他财产可供执行。申请人也认可该事实。本案需要终结本次执行程序，申请执行人彭志丰同意终结本次执行程序，申请执行人龙继英不同意终结本次执行程序，本院通知申请执行人龙继英于2018年6月26日上午9时到本院第一审判庭进行听证，申请执行人未到本院进行听证，未提供被执行人黄河的财产线索。综上，经本院合议，本案需要终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2018）渝0241执96号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈鼎贵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8306号
罪犯费磊，男，汉族，中专文化，1982年12月17日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年1月30日作出（2013）丹刑初字第065号刑事判决，以被告人费磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；撤销原判缓刑，与前犯赌博罪所判处有期徒刑六个月，罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2017年12月1日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯费磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯费磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费磊减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3417号
上诉人（原审被告）：聂伙群，住广州市白云区。
委托代理人：余景辉，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曹天来，该公司经理。
委托代理人：陈秋人，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：徐锡林，广东环球经纬律师事务所律师助理。
上诉人聂伙群因与被上诉人广州市金濠城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂伙群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人聂伙群撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为65.5元由上诉人聂伙群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢 淳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1383号
上诉人（原审原告）：周军。
委托诉讼代理人：唐开华。
被上诉人（原审被告）：永州水泥有限责任公司。
法定代表人：屈洪。
上诉人周军因与被上诉人永州水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。上诉人周军的委托代理人唐开华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周军上诉请求：撤销原判，直接改判被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。事实与理由：上诉人是在人民法院提起民事诉讼，不是进行劳动仲裁，不能适用劳动仲裁时效；上诉人与被上诉人之间的失业保险争议，是被上诉人违法未履行法定义务，给上诉人造成了损失，上诉人要求被上诉人履行法定义务，不能适用针对债权的诉讼时效；2012年4月，上诉人被解除劳动合同后，上诉人与被上诉人关于“五险一金”的交涉至今未停止，交涉行为引起时效中断。
永州水泥有限责任公司未进行答辩。
周军向一审法院起诉请求：请求法院判令被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。
一审法院认定的事实：2002年被告以有限公司的形式成立，原告即在被告处工作。2012年4月双方正式签订解除劳动合同协议。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险费，原告失业后无法从社会保险机构领取失业保险金，遂要求被告赔偿因此所造成的损失。2015年2月16日被告向原告支付了5000元作为原告未能领取失业保险金的损失赔偿金。2016年2月19日，原告向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以申请事项已超过申请劳动争议仲裁时效期间为由作出不予受理案件通知书。原告系非农业户口。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是原告的劳动争议仲裁申请是否已经超过了法定仲裁时效期间。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被告于2015年2月16日向原告支付了5000元作为失业保险损失赔偿金，而原告认为赔偿金额过少，此时为双方劳动争议发生之时，故原告应在2015年2月16日起一年内，即2016年2月15日前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告直到2016年2月19日才申请仲裁，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会据此不予受理其申请，原告也无不可抗力或仲裁时效中止、中断的正当理由，故原告的仲裁申请确已超过一年的仲裁时效期间，被告提出的“原告的仲裁申请已经超过法定时效期间，应当驳回其诉讼请求”的抗辩主张，理由充分，法院予以采纳。因此，法院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决：驳回原告周军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周军负担。
本案二审期间，上诉人周军围绕上诉请求向法庭提交四份证据，因被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于上诉人周军提交的证据，本院认定如下：证据一蒋跃云的银行流水清单，拟证明失业金发放日期2015年3月11号，因该银行流水清单未加盖银行公章，证据不具备合法的形式，且并非上诉人周军的银行账户，不能证明周军领取失业金损失赔偿金的时间，本院不予采纳；证据二信访材料、证据三行政处罚决定、证据四代表人推荐书，拟证明上诉人周军与其他职工推选代表一直为失业金发放过少的原因主张权利，因该证据仅能证明上诉人向政府部门反映情况，不能证明上诉人未超过申请仲裁的时效，本院不予采信。除了被上诉人向上诉人支付5000元失业保险金损失赔偿金的具体时间，本院对一审查明的其他案件事实，予以确认。本院二审查明，2015年2月之前，被上诉人已表示只支付上诉人失业保险金损失赔偿金5000元，上诉人认为赔偿金过少，双方未达成一致意见。上述事实，有永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第837号民事判决书、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人与被上诉人之间因失业保险金损失赔偿产生的争议，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案涉及劳动争议申请仲裁的时效。被上诉人未依法为上诉人缴纳失业保险费，导致上诉人未能享受失业保险待遇，上诉人应当在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。从本案的实际情况看，上诉人早在2012年便已知道其权利被侵害，虽然上诉人与被上诉人进行了交涉，但自被上诉人明确表示只支付失业保险金损失赔偿金5000元，双方当事人无法协商一致自行解决争议之日起，仲裁的时效应当开始计算，上述款项支付的具体时间不导致时效的中断。二审期间，上诉人提供其向政府部门信访的相关证据拟证明其一直在主张权利，本院认为，政府部门不属于法定的解决劳动争议的有关部门，上诉人信访亦不能导致仲裁时效的中断。本案中，先前与上诉人同一公司且情况类似的其他职工申请劳动仲裁时，上诉人应当知道须通过劳动仲裁解决争议，上诉人未在仲裁时效内申请仲裁，且无不可抗力或者其他无法申请仲裁的客观原因，原判认定上诉人的仲裁申请已经超过法定时效期间，驳回其诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人周军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 青
代理审判员 张向安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10257号
原告：吴竹平，女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：蒋天广，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王秋琴，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吴竹平与被告蒋天广、王秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴竹平到庭参加诉讼。被告蒋天广、王秋琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴竹平向本院提出诉讼请求：由两被告归还借款100000元整并支付利息（利息从2015年10月3日起按月利1.5计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。两被告因需要向原告借款，由第一被告于2015年10月3日向原告出具借条一份。双方在借条中约定借款定于2016年10月3日前归还，借款利率按月利率1.5%。现经原告催讨，但两被告未履行相应义务。
蒋天广、王秋琴未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告吴竹平的身份证复印件、被告蒋天广、王秋琴人口信息表各一份。
2、2015年10月3日由被告蒋天广向原告出具借条原件一份。
3、结婚登记申请书一份
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告蒋天广与被告王秋琴于1989年10月7日登记结婚。被告蒋天广于2015年10月3日向原告借款100000元，在当日向原告出具借条一份，约定借款定于2016年10月3日前归还，利息按月利率1.5%计算。到期后，三被告未归还借款及支付利息。
本院认为，原告与被告蒋天广之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告尚欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分。被告蒋天广理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告王秋琴与被告蒋天广系夫妻关系，被告王秋琴在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告蒋天广个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告王秋琴负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋天广、王秋琴归还原告吴竹平借款人民币100000元并支付利息（利息从2015年10月3日起按的月利率1.5%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告蒋天广、王秋琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告蒋天广、王秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一七年一月十七日
代书记员 任露露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第386号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
辩护人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李垂景到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2013年5月20日11时许，被告人陈某在菏泽市牡丹区何楼办事处枣陈庄村枣陈桥南，因琐事与被害人任某某发生矛盾，后发生厮打，在厮打过程中陈某将任某某的左手手指掰伤。经法医鉴定，任某某的伤情属轻伤。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述及其伤情鉴定书，证人刘某某、刘某甲等人的证言，协议书、刑事附带民事调解书，公安机关出具的证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已达成调解协议，赔偿被害人经济损失24000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。辩护人辩称，被告人有从轻处罚的情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 董梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第418号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李某，女，1954年11月11日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月11日被监视居住，2014年5月16日经菏泽市牡丹区人民法院决定被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李某于2013年10月11日8时许，在菏泽市牡丹区黄堽镇朱庄村前街东头东西胡同里，因琐事与被害人洪某发生口角，继而厮打，李某用碗将洪某上嘴唇部砸伤。经鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述及其伤情鉴定书，证人彭某、宋某的证言，协议书、收条，公安机关出具的证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失35000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一四年五月二十二日书记员  董梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第227号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市圭峰工业材料公司。
被告江门市新会区圭峰商贸发展总公司。
法定代表人吴文辉。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市圭峰工业材料公司、江门市新会区圭峰商贸发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4082号
申请执行人方静娟，女，1959年8月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人钱龙兴，男，1953年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第985号方静娟与钱龙兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人方静娟要求被执行人钱龙兴支付借款人民币6,500元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民一(民)初字第985号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一五年一月十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2166号
上诉人（原审被告）河南鑫霸铝业有限公司。
法定代表人马文良，董事长。
委托代理人莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托代理人马少盈。
被上诉人（原审原告）杜长马。
委托代理人杜猛。
上诉人河南鑫霸铝业有限公司（以下简称鑫霸公司）因与被上诉人杜长马买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫霸公司的委托代理人莫琳辉、被上诉人杜长马的委托代理人杜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年夏季至2015年2月份，杜长马、鑫霸公司口头约定由杜长马给鑫霸公司供应塑料颗粒，鑫霸公司支付部分货款后，经算账尚欠杜长马151055.6元，杜长马于2015年3月10日、3月17日、4月21日三次打电话向鑫霸公司负责此业务的员工马少赢催要该款，并对通话进行录音，马少赢对该款数额认可，并表示尽快支付货款。
同时查明：杜长马所供应鑫霸公司的货物中有一吨存在质量问题，价值6450元，鑫霸公司支付运费120元，杜长马愿意接受鑫霸公司退还货物并承担运费。
原审法院认为：在买卖合同关系中，一方当事人有及时交付货物的义务，另一方当事人有及时支付货款的义务。杜长马、鑫霸公司之间形成合法有效的买卖合同关系。鑫霸公司经杜长马催要后仍未支付欠款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。鑫霸公司欠货款151055.6元，扣除存在质量问题货物的相应价值及运费后，鑫霸公司还应支付杜长马144485.6元。杜长马要求鑫霸公司支付从2015年1月21日起至实际还款之日止按照月利率10‰的标准支付利息的诉讼请求，因杜长马未提交证据证明货款结算日期和违约责任的约定内容，故应按照其向鑫霸公司负责此业务员工马少赢主张之日即2015年3月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。如果鑫霸公司在合理期限内不予退货，杜长马可另行主张权利。鑫霸公司辩称其员工马少赢仅负责供货，无权支付货款，且该货款未经鑫霸公司财务和董事长认可不应支付的理由，因鑫霸公司具体负责此业务的员工已认可该笔货款的数额，其行为系职务行为，对鑫霸公司具有约束力，故对鑫霸公司辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、鑫霸公司于本判决生效之日起十日内支付杜长马货款十四万四千四百八十五元六角及利息（从二〇一五年三月十日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回杜长马的其他诉讼请求。如果鑫霸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百二十元，减半收取一千六百六十元，由鑫霸公司负担。
鑫霸公司上诉称：1、本案双方对欠款及货物的质量问题均存在重大争议，所以原审适用简易程序审理本案不合法，并影响了案件的公正处理。2、原判仅查明有价值6450元的一吨货物存在质量问题，并未查明其他货物的质量问题。事实上，杜长马给鑫霸公司提供的货物存在质量问题。其中2014年8月20日、12月2日、12月12日的三车货物，均因含钙点及杂质高、拉力差、流速慢等问题，造成鑫霸公司的产品大量报废，损失总计为109590元。3、原判既然认定没有具体的货款结算日和违约责任，那么按中国人民银行同期同类贷款利率判决利息，明显缺少法律依据。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判鑫霸公司向杜长马支付货款34895.56元，驳回杜长马的其他诉讼请求，或发回重审。
杜长马答辩称：1、本案事实清楚，杜长马、鑫霸公司双方权利义务关系明确，争议不大，在一审庭审中，杜长马、鑫霸公司亦均同意适用简易程序。一审适用法律正确，程序合法。2、本案是买卖合同纠纷，鑫霸公司称杜长马部分货物存在质量问题的理由不能成立，且与本案的审理无关。杜长马多次给鑫霸公司打电话催要货款，在多次通话中鑫霸公司从未提出货物质量问题。鑫霸公司称因为行情不好，加之征用了60多亩地造成资金紧张，这才是鑫霸公司拖延付款的原因所在。3、依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原审判决鑫霸公司向杜长马支付利息是合法合理的。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，对鑫霸公司所欠杜长马货款的数额，原审法院经审理并作出了认定，鑫霸公司在上诉中对此并未提出异议。鑫霸公司上诉主张杜长马所供货物存在质量问题，给鑫霸公司造成损失109590元，要求在所欠杜长马的货款中予以充抵。鑫霸公司所主张的产品质量造成的损失，与本案不是同一法律关系，因鑫霸公司未提起反诉，故本院对此不予审理。本案法律关系明确，争议不大，原审适用简易程序进行审理并不违反法律规定。鑫霸公司所欠杜长马的货款，在杜长马催要后仍未支付，其应当向杜长马支付利息损失。鑫霸公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由河南鑫霸铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十二月七日
书记员 苏小东
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5757号
原告金仓，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王争强，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
法定代表人倪溥君，男，董事长。
委托代理人倪永军，公司员工。
本院在审理原告金仓诉被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金仓于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金仓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告金仓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金仓负担。
审判员 高白玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 张小燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002执1812号
申请执行人吕贵龙。
委托代理人：丛培芹。
申请执行人杨金萍。
申请执行人杨传菊。
申请执行人王英光。
申请执行人于冬梅。
被执行人威海天下游艇有限公司，住所地威海市羊亭镇孙家滩村村北。
法定代表人鞠晓丽。
申请执行人吕贵龙、杨金萍、杨传菊、王英光、于冬梅依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的威环劳人仲案字〔2017〕第482-1号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人威海天下游艇有限公司自动履行了法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1808、1809、1810、1811、1812号案件执行完毕。
执行费共计584元，由被执行人威海天下游艇有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨继法
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘晓军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）防市刑一终字第10号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭绍政，男，1968年12月10日出生于广西壮族自治区防城港市港口区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院审理广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控被告人彭绍政贩卖毒品罪，于二〇一四年二月十九日作出（2014）港刑初字第29号刑事判决。原审被告人彭绍政不服，提出上诉。本院于2014年3月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员韦凤珍出庭履行职务，上诉人彭绍政到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人彭绍政向一名绰号为“红二”的男子购买毒品，然后分成若干小包在企沙镇贩卖给吸毒人员。其具有以下犯罪事实：一、2013年9月25日8时许，被告人彭绍政到企沙镇吸毒人员苏某家附近，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给苏某。二、2013年9月25日下午3时许，被告人彭绍政又在苏某家附近，以人民币50元的价格向苏某贩卖1小包毒品。三、2013年9月26日8时许，被告人彭绍政又在苏某家附近，以人民币50元的价格向苏某贩卖1小包毒品。四、2013年9月26日中午1时许，被告人彭绍政在企沙镇朝阳路新菜市场附近再以100元的价格将2小包毒品贩卖给苏某时，被公安民警当场抓获，当场从苏某身上查获2小包可疑毒品（净重0.14克）。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检测出海洛因。
原判据以认定上述事实的证据有：证人苏某的证言、搜查笔录、扣押清单、核称笔录、通话某、检验报告、被告人彭绍政的身份证明及供述。
原判认为，被告人彭绍政明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭绍政多次向他人贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑内予以量刑。被告人彭绍政在归案后如实供述了其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人彭绍政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、从被告人彭绍政处扣押的作案工具一部黑色直板联想牌手机、毒资人民币100元依法予以没收上缴国库。
上诉人彭绍政称：1、案发后，其能如实向公安机关供述自己的罪行，在庭审中认罪悔罪态度好；2、其向公安机关提供了上线毒贩“红二”的线索，使公安机关顺利抓捕了“红二”，应构成立功；3、其贩卖毒品数量少，不满1克，贩卖时间不长，对社会没有造成大的影响，且是初犯。一审判决量刑过重，罚金过多，请求改判。
防城港市人民检察院认为原判认定彭绍政的行为构成贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，彭绍政的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。出庭检察员出示了关于彭绍政是否有立功表现的情况说明及犯罪嫌疑人洪家庆抓获经过，证明彭绍政不构成立功的事实。
经审理查明，原判认定上诉人彭绍政多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人彭绍政没有提交新的证据，出庭检察员出示关于彭绍政是否有立功表现的情况说明及犯罪嫌疑人洪家庆抓获经过，证明了彭绍政不构成立功的事实，本院对原判所认定的事实和证据及检察员出示的证据予以确认。
本院认为，上诉人彭绍政违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人称其向公安机关提供了上线毒贩“红二”的线索，使公安机关顺利抓捕了“红二”，应构成立功的意见。经查，本案上诉人在公安侦查阶段没能供述贩毒上线“红二”的真实姓名、详细地址、联系方式等重要线索，且提供上述信息亦属于犯罪分子应当供述的内容，公安机关并非据此抓捕“红二”，不能认定为立功，故对上诉人该项意见，本院不予采纳。上诉人彭绍政归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，一审法院对其认罪态度问题已予认可，并酌情予以从轻处罚。上诉人彭绍政四次贩卖毒品，属刑法规定“情节严重”情形，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款的规定，法定量刑幅度处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院量刑时已充分考虑上诉人所具备的各种量刑情节，且处刑在法定量刑幅度之内，故彭绍政以贩毒数量小、不满1克，贩卖时间不长，对社会没有造成大的影响，且是初犯为由，请求二审法院改判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵日友
代理审判员 李振生
代理审判员 牙政远
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨俊磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第1574号
申请执行人：徐静，女，1967年3月26日出生，汉族，中国石化武汉石油（集团）股份有限公司职工。
被执行人：中国石化武汉石油（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈火军，该公司董事长。
徐静与中国石化武汉石油（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2009）汉民商终字第87号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人中国石化武汉石油（集团）股份有限公司应支付徐静2006年7月至上岗期间的生活费，具体标准按徐静正常工作期间的工资标准的70%发放（减去每月实际已经发放的工资或生活费）、支执行费826元、迟延履行利息。根据申请执行人的请求，本院于2009年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，由于双方当事人对正常工作期间的工资标准争议较大，无法达成共识。而因申请执行人实际均未正常工作，故无正常工作期间的工资标准，本庭亦无法确定执行数额。
本院认为，由于本案的执行数额无法确定，应依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2009）汉执字第1575号执行案件中止执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 余文庆
审判员 刘 辉
二〇一〇年七月十九日
书记员 周中川
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01212号
上诉人（原审被告）：重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司，住所地重庆市合川区办瑞山西路9号2幢1-1-5号。
法定代表人：陈健。
被上诉人（原审原告）：合川区三鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区南办处花园村七社。
经营者：陆文权。
上诉人重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在重庆市合川区，本案应由合川区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送到重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《建筑器材租赁合同》约定争议的解决方式为由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，经查明原告合川区三鑫建筑设备租赁站作为个体工商户，其经营者陆文权的住所地为与本案争议有实际联系的地点，该经营者的住所地在一审法院辖区内。该约定明确、具体且符合法律规定，应予确认。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘晶晶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1269号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住昌乐县城新昌路33号。
被执行人玄永臣。
被执行人玄有年。
被执行人玄有启。
上列当事人因金融借款纠纷一案，于2015年10月13日审结。该案（2015）乐商督字第68号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值80000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年九月十日
书记员 马常利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19157号
罪犯范全兴，男,汉族，1990年10月6日出生于云南省宣威市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年五月十七日作出(2013)西法刑初字第116号刑事判决，以被告人范全兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范全兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯范全兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范全兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范全兴减去有期徒刑四个月(刑期自2012年9月4日起至2025年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00166-2号
原告冯广芹。
被告王国栋。
被告孙霞。
本院在审理原告冯广芹诉被告王国栋、孙霞民间借贷纠纷一案中，原告冯广芹向本院申请撤诉。
本院认为：原告冯广芹申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯广芹撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1320元，公告费600元，由原告冯广芹负担。
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陆晓丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00016号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人余勋九，男，1980年6月5日出生于湖北省武穴市，公民身份号码4211821980********，汉族，初中文化，聋哑人，无业，住武穴办事处李顶武村外余祥垸98号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
辩护人吕孟祥，湖北广武律师事务所律师，执业证号14211200410705369。
被告人张锦锋，男，1987年7月26日出生于湖北省武穴市，公民身份号码4211821987********，汉族，初中文化，聋哑人，无业，住武穴办事处下官村张家嘴垸41号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
辩护人李龙才，湖北德铭律师事务所律师，执业证号14211201010887229。
翻译人李律成，男，武穴市特殊教育学校教师。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人余勋九、张锦锋犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人余勋九及其辩护人吕孟祥、被告人张锦锋及其辩护人李龙才、翻译人李律成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月11日早上7时30分许，被告人余勋九、张锦锋来到武穴市梅川镇广汇购物广场，见被害人朱丽琼背一挎包，余勋九便上前掩护，张锦锋趁机上前将朱丽琼的挎包拉开，将包内2600元现金盗走。
2、随后，被告人余勋九、张锦锋来到梅川镇人人超市，见被害人陈晓珍背一挎包，二被告人采取同样的方法，将包内现金3600元盗走，事后张锦锋分给余勋九1600元。
3、2013年8月14日早上8时30分许，被告人余勋九、张锦锋来到梅川镇广汇购物广场，见被害人李伟背一挎包，张锦锋上前趁李伟不注意将其包内一部白色苹果手机盗走，事后将手机交给余勋九。经物价部门鉴定被盗手机价值1272元。
4、随后，被告人余勋九、张锦锋又来到梅川镇百佳超市，见被害人夏美云背一挎包，张锦锋趁夏美云不注意将其包内的一部黑色YOORD手机及100元现金盗走，事后张锦锋将所盗手机交给余勋九。经物价部门鉴定被盗手机价值165元。
5、随后，被告人余勋九、张锦锋又来到梅川镇文汇购物广场对被害人范利涛实施扒窃作案，被范利涛发现，范利涛报警后，二被告人被梅川镇派出所民警抓获，二被告人被抓获后均主动交待上述盗窃事实，被盗手机被查获并退还被害人。
综上所述，2013年8月期间，被告人余勋九、张锦锋在武穴梅川镇实施盗窃作案5次，其中一次未遂，盗窃财物价值7737元，余勋九分得赃款1600元，张锦锋分得赃款4700元。
上述事实，被告人余勋九、张锦锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱丽琼、陈晓珍、李伟、夏美云、范利涛陈述；武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2013）089号价格鉴定意见书；指认笔录及照片；武穴市公安局扣押一般物品清单，发还清单；武穴市公安局梅川镇派出所抓获经过、证明；被告人余勋九、张锦锋户籍证明；被告人余勋九、张锦锋供述和辩解。
本院认为，被告人余勋九、张锦锋以非法占有为目的，采取扒窃的方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余勋九、张锦锋的罪名成立。被告人余勋九、张锦锋均系聋哑人，量刑时依法从轻处罚；被告人余勋九、张锦锋被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行较重的，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余勋九犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（拘役期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年1月14日止。）
二、被告人张锦锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（拘役期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年1月14日止。）
三、责令被告人余勋九退赔违法所得人民币一千六百元。
四、责令被告人张锦锋退赔违法所得人民币四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 彭书友
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈青华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1660号
申请执行人郑佃军。
被执行人王建。
被执行人张立玲。
本院在申请执行人郑佃军与被执行人王建、张立玲借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年�一月十四日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1660号申请执行人郑佃军。被执行人王建。被执行人张立玲。本院在申请执行人郑佃军与被执行人王建、张立玲借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第98号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年�一月十四日书记员  李明祥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7880号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人许晓勇，该公司员工。
委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。
被告魏华，女，汉族。
委托代理人郭延曦，上海郭延曦律师事务所律师。
委托代理人陆凤霞，上海郭延曦律师事务所律师。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告魏华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的委托代理人许晓勇、阮週，被告魏华的委托代理人郭延曦、陆凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉称，2010年8月20日，原告与上海市闵行区＊＊小区业主大会就签订了《物业服务合同》，约定原告向＊＊的全体业主提供物业服务，服务期限为2010年9月1日至2011年2月28日止。2011年3月1日，原告与＊＊业主大会续签《物业服务合同》，约定的合同期限为2011年3月1日至2015年2月28日.上述物业合同约定，＊＊的业主应按季缴纳物业服务费，否则，应承担逾期缴纳物业服务费每日千分之三滞纳金的违约责任。物业服务合同签订后，原告按约履行己方义务，即向＊＊全体业主提供了优质的物业服务。但是被告系＊＊路＊号的产权人，即＊＊的业主，却未按时支付物业服务费。原告曾多次催讨，但被告却无动于衷。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年11月1日至2013年12月31的物业管理费73，469.20元；2、支付自2014年1月1日起按每日千分之一计算至判决生效之日止的违约金。
被告魏华辩称，1、原告提供的物业合同对被告没有效力，被告是外地业主，从不知道这样的合同。2、业主大会与原告签订的合同中处分了商铺业主的权益，没有经过拥有50%以上商铺面积的业主以及过半数商铺业主的同意。3、＊＊采用封闭式管理，商铺业主无门卡。4、需要追加该物业的承租方，才能查明原告是否到位地履行了物业服务。5、基于原告的误导，被告支付了2010年9月、10月的物业管理费。6、原告必须先向业主大会催讨物业费，作为前置程序。
经审理查明：2010年8月20日，原告与上海市闵行区＊＊小区业主大会就签订了《物业服务合同》，约定原告向＊＊的全体业主提供物业服务，服务期限为2010年9月1日至2011年2月28日止。2011年3月1日，原告与＊＊业主大会续签《物业服务合同》，约定的合同期限为2011年3月1日至2015年2月28日。上述两份物业合同均约定：“1、物业类型：别墅、小高层商品住宅、商铺。物业座落位置为闵行区＊＊路＊弄，四至范围为东至＊＊路，南至＊＊路围墙，西至＊＊路围墙，北至＊＊路围墙。2、原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项，包括物业共用部位的维护；物业共用设施设备的日常运行和维护；公共绿化养护服务……。3、原告根据下述约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房4元／月平方米。4、自本合同生效之日的当月起发生的物业服务费用，由业主承担，业主应依照合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。5、物业服务费按季交纳，业主应在当季首月的15日之前履行缴纳义务。最迟应在当季的最后月的15日之前交纳。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。……”该合同还对其他事项做了约定。被告系该＊＊路＊号1-3层的业主，该房房屋面积483.35平方米，性质为商业用房。被告缴纳了2010年9月、10月的物业服务费。但自2010年11月起便未向原告支付物业管理费。原告2012年3月6日和2013年9月23日，原告以邮寄挂号信的方式向原告催讨物业费，因未果，故以诉称理由诉至本院。
另查明，被告通过中介将本案物业出租给案外人A酒业有限公司使用，租赁合同约定租期自2010年11月1日至2015年10月31日止，并对双方权利义务做了约定。2012年8月，被告的委托代理人向原告发送律师函，认为应由原告与物业实际使用人A酒业有限公司协商解决物业费纠纷。
以上事实由原告提供物业服务合同两份、上海市房地产登记簿、挂号信催讨函、大宗邮件交寄清单，被告的照片、律师函邮寄底单、租赁合同等以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：1、关于物业合同的效力。被告虽称两份合同非法无效，但并未能提供该合同无效的证据，本院不予采信，本院认为原告提供的两份物业服务合同合法有效。2、关于物业合同是否对被告有约束力。本院认为一个物业区域由一个物业服务企业实施物业服务，一个物业区域成立一个业主大会，而业主大会作出的决定对业主具有约束力，被告作为该物业区域内的一户业主，与该小区内其他物业共同处于一个物业区域内，当然受该合同约束，被告以外地业主且以不知道该合同为由提出异议，没有依据。3、关于是否需要追加物业实际使用人为第三人。本院认为，依照法律规定和合同约定，业主是享受物业服务的主体，被告作为业主并不能因为其将物业出租给物业实际使用人，便否认被告享受了物业服务，被告是支付对价的当然义务主体。至于被告与物业实际使用人关于物业费的约定，系被告与物业实际使用人的内部约定，并不能对抗原告，故本案并非必须追加物业实际使用人。4、关于原告是否提供了服务。本院认为并非不追加物业实际使用人就不能查清事实，魏华作为本案的被告，如果对原告提供的服务内容和质量有异议，有权利也有义务向本院举证。而被告提供的照片并不能证明原告未提供相应的物业服务。5、关于被告所陈述的催讨物业费的前置程序。适用前置程序必须有法律的明文规定，本案中并不存在这样的情况，而且相关司法解释也明确规定，如果物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。
综上，被告作为小区业主，在享受物业服务的同时，理应交纳物业费，故对于原告要求被告支付2010年11月至2013年12月止的物业费73，469.20元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，被告长期不缴纳物业费，已经构成违约，根据被告的违约程度，本院支持被告需向原告支付违约金4，000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏华于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司2010年11月1日起至2013年12月31止的物业服务费73，469.20元；另需支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司违约金4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计872.55元，由被告魏华负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海东慧庄原物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年七月一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第155号
申请执行人朱文清。
被执行人朱亚伟。
本院依据已发生法律效力的南充市顺庆区人民法院（2014）顺民初字第3818号民事判决书，于2015年1月28日立案受理了朱文清申请执行朱亚伟房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理房屋产权过户登记手续，但被执行人一直未履行应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人朱亚伟所有的位于南充市顺庆区某某路的15间门面房（房产证号为南房权证顺字第X**号）的产权过户登记给申请执行人朱文清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一五年一月二十八日
书记员 林光伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0095号
申请执行人董连英。
申请执行人周志荣。
申请执行人王莹莹。
申请执行人王光辉。
被执行人杜仁锋。
被执行人王建伟。
被执行人天津红楼国通快递有限公司，住所地天津市东丽区津赤路802号。
法定代表人郑国华，总经理。
申请执行人董连英、周志荣、王莹莹、王光辉与被执行人杜仁锋、王建伟、天津红楼国通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查明被执行人杜仁锋、王建伟无银行存款且无房产、车辆及股权等相关信息登记；冻结了被执行人天津红楼国通快递有限公司在中行天津华明支行的账户，并在车管所查封了其名下的津M×××××、津R×××××、津M×××××车辆底档。除上述财产外，被执行人天津红楼国通快递有限公司无房产及股权等相关信息登记，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 钢
审判员 张 强
审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 石全祥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第295号
原告：吴小飞。
委托代理人：吴小兵。（系原告兄弟）
被告：王俊。
被告：王焕任。
原告吴小飞与被告王俊、王焕任为民间借贷纠纷一案，原告吴小飞于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2013年3月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴小飞的委托代理人吴小兵、被告王焕任到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴小飞起诉称，2009年11月9日，被告王俊因经营资金紧张向原告吴小飞借款200000元用于周转，并出具《借条》一份，由被告王焕任担保，约定月利率2%、按季付息，利息付至2011年8月9日。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由予以推诿，至今拒不归还借款及利息。故起诉要求被告王俊立即归还借款本金200000元及利息74000元，被告王焕任负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王俊未作答辩。
被告王焕任承认原告在本案中所主张的事实，但认为已归还前期利息84000元，约定的利息2分过高，愿意承担连带责任。
经审理，本院查明的案件事实与原告吴小飞起诉陈述的一致。
上述事实原告吴小飞陈述、被告王焕任陈述、《借条》一份所证实。
本院认为，原告吴小飞与被告王俊之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，除约定的月利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王俊借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。被告王焕任作为担保人，依法应承担连带责任。原告吴小飞主张利息过高，以月息1.5%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王俊在判决生效之日起十日内归还原告吴小飞借款本金200000元及利息（利息自2009年11月9日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已经已支付84000元）。
二、被告王焕任对被告王俊的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年三月二十八日
代书记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2128号
上诉人（原审原告）上海雅士利食品有限公司。
被上诉人（原审被告）陈坚。
上诉人上海雅士利食品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人上海雅士利食品有限公司之委托代理人，被上诉人陈坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈坚于2001年10月15日进入“甲公司”工作，2008年8月1日起劳动关系转入上海雅士利食品有限公司，担任办事处主任，双方签订劳动合同。
陈坚于2014年3月28日收到上海雅士利食品有限公司快递寄送的解除劳动合同通知书，解除理由为公司组织结构及业务模式调整。
陈坚2013年年终奖为税前82，812元。陈坚离职前12个月月平均工资为14，931元。
原审庭审中，上海雅士利食品有限公司确认，如果陈坚周六加班事实成立，对仲裁裁决的加班工资数额没有异议。上海雅士利食品有限公司认可陈坚2013年度应休未休年休假天数为10天。
2014年4月21日，陈坚向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海雅士利食品有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金373，275元、2014年3月1日至2014年3月28日工资14，931元、2014年1月至2月工资差额13，802元、2011年9月1日至2014年3月28日休息日加班工资143，740元、2012年度至2013年度未休年休假工资报酬39，928元。该仲裁委员会作出裁决，上海雅士利食品有限公司陈坚违法解除劳动合同赔偿金239，727元；上海雅士利食品有限公司支付陈坚2011年9月1日至2014年2月28日休息日加班工资67，193.56元；上海雅士利食品有限公司支付陈坚2013年度未休年休假工资报酬13，729.66元；对陈坚的其他请求不予支持。上海雅士利食品有限公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
在原审法院审理中，上海雅士利食品有限公司请求判决其公司不承担支付陈坚违法解除劳动合同赔偿金239，727元、2011年9月1日至2014年2月28日休息日加班工资67，193.56元、2013年未休年假工资13，729.66元的义务。陈坚则不接受上海雅士利食品有限公司的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）驳回上海雅士利食品有限公司的诉讼请求；（二）上海雅士利食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈坚违法解除劳动合同赔偿金239，727元；（三）上海雅士利食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈坚2011年9月1日至2014年2月28日双休日加班工资67，193.56元；（四）上海雅士利食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈坚2013年度未休年休假工资13，729.66元。案件受理费10元，由上海雅士利食品有限公司负担。
在本院二审中，上诉人上海雅士利食品有限公司请求撤销原判，改判支持其公司原审诉讼请求。其主要理由是，1、其公司因组织结构及业务模式调整等发生重大变化，提前通知被上诉人陈坚解除劳动合同，且在解除之前，经与陈坚协商调换其他岗位，但陈坚不同意。据此，其公司解除行为不存在违法。2、将年终奖平摊至每个月作为计算基数没有法律依据。3、带薪年休假必须由陈坚申请，陈坚未申请，视为自动放弃，不应当由其公司承担。另，上诉人上海雅士利食品有限公司对原判认定的事实先表示没有异议，而后又对原判认定的“陈坚离职前12个月月平均工资为14，931元”一节提出异议，认为陈坚的月工资是8，000元。被上诉人陈坚则不接受上诉人上海雅士利食品有限公司的上诉主张，同时表示，其月工资8，030元，加上年终奖82，812元，其月平均工资14，931元。
本院经审理查明，原判认定事实正确。
本院另查明，1、在仲裁委员会2014年5月12日审理中，上诉人上海雅士利食品有限公司对陈坚陈述的“由经理助理人工考勤，每个月初将考勤以邮件形式发给上海雅士利食品有限公司人事”予以确认。同时该公司陈述，就其公司主张的解除前与陈坚协商调至其他部门，但陈坚拒绝之说，没有证据。
2、上诉人上海雅士利食品有限公司在仲裁委员会2014年5月12日审理中陈述，……2013年2月6日支付2012年经济补偿金是连同年终奖一起发放的，共58，471元，现无法拆分明细；2014年1月27日支付2013年经济补偿金是连同年终奖一起发放的，共66，804.6元，现无法拆分明细。……。但该公司在二审中，又向法院提供了仅有该公司公章而无个人签字的“2012年、2013年年终奖明细表”，该表将“年假金额、加班工资、工龄补偿金、奖金、个税、税前总额”各项金额进行了详细的拆分。
3、上诉人上海雅士利食品有限公司在仲裁委员会2014年6月6日审理中陈述，……有考勤，但不全，无法提供考勤记录。……每月4个周六计算加班，如果不满4天，按实际加班计算，加班费与年终奖统一发放。
4、上诉人上海雅士利食品有限公司在原审法院2014年8月28日审理中陈述，加班不是每周固定的，周六有时是开会，年终奖已经包括加班工资；……基本工资是8，000元，离职前月平均工资是8，030元。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，首先，虽然上诉人上海雅士利食品有限公司称其公司因组织结构及业务模式调整等发生重大变化，提前通知被上诉人陈坚解除劳动合同，且在解除之前，经与陈坚协商调换其他岗位，但陈坚不同意，然在陈坚否认的前提下，该公司自述没有证据。其次，就赔偿金基数，根据一、二审查明的事实，原审法院所判决的赔偿金数额并未高于法律规定。
关于双休日加班工资，首先，根据二审查明的事实，上诉人上海雅士利食品有限公司在仲裁审理中承认有考勤，但无法提供考勤记录；同时亦陈述了每月四个周六加班。其次，尽管该公司认为年终奖已经包括加班工资，但在被上诉人陈坚予以否认的情形下，该公司对于年终奖明细的拆分前后说法矛盾，因此，该公司所提供的证据尚不足以证明该公司的主张，且该公司在原审中明确表示“如果陈坚周六加班事实成立，对仲裁裁决的加班工资数额没有异议”。据此，原审法院就双休日加班工资的判决无不当。
关于年休假折算工资，上诉人上海雅士利食品有限公司在认可被上诉人陈坚2013年度应休未休年休假天数为10天的前提下，尽管该公司认为陈坚未申请，视为自动放弃，但在该公司无证据证明陈坚拒绝该公司安排年休假的情形下，该公司应当支付未休年休假折算工资。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海雅士利食品有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海雅士利食品有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 叶佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第433-2号
申请执行人安光辉。
被执行人圣恩制衣（深圳）有限公司。
法定代表人姜志民。
申请执行人安光辉等32人与被执行人圣恩制衣（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2012）深宝法公劳初字第35、37、38、40-52、60、62、63、65、66、68、70、71、74、76-82号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人圣恩制衣（深圳）有限公司的银行存款（以人民币342609.75元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年四月十日
书记员 何孝剑
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01188号
原告：周正，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：卢业民，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告周正与被告卢业民买卖合同纠纷一案中，原告周正于2015年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周正自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正负担。
审判员 王 凌
二〇一五年四月十四日
书记员 万海群
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异831号
案外人：陈楚楚，女，汉族，1990年9月10日出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书协助执行通知书对吴家湾土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人陈楚楚称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下位于虎泉街吴家湾土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。在本院查封之前，案外人已与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了吴家湾房屋。案外人已按合同约定支付了全额房款并已入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了其与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》作为证据。
本院查明，申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路土地使用权，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。
2016年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1379号执行裁定书，将该案指定至本市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）执行，硚口区法院以（2016）鄂0104执1178号立案受理。同年11月28日，申请执行人梁斌向硚口区法院提交书面申请，申请解除对上述所查封的土地使用权中576套房屋项下土地使用权的查封。硚口区法院遂于2016年11月29日以（2016）鄂0104执1178号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路土地使用权其中576套房屋项下土地使用权的查封，但案外人所主张的上述房屋不在解封之列。
还查明，截至2017年6月6日16时，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“2007年9月14日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈楚楚所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月二十七日
书记员 文 曼
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1037号
原告陈运超。
被告韩强。
被告四川省农药有限责任公司。
法定代表人韩强，该公司经理。
本院在审理原告陈运超与被告韩强、四川省农药有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈运超于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告在金融机构的存款20万元或查封、扣留其在相关单位相应数额的债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩强、四川省农药有限责任公司在金融机构的存款20万元，或查封、扣留其在相关单位相应数额的债权。
二、查封原告提供的担保财产（鄂A×××××轿车）。若原告申请有错误的，应当赔偿被告因财产保全遭受的损失。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费1520元，由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二〇一六年七月四日
书记员 余秀萍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1209号
原告段传荣，农民。
委托代理人（特别授权）能鹏。
被告李长平，农民。
原告段传荣诉被告李长平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员王柏翘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段传荣诉称，2014年6月3日下午2点钟左右，在我村村西地里被告无故与我发生纠纷，后被告用脚将我右胸部踢伤，我被送往医院住院治疗。纠纷发生后经泉林镇司法所调解，被告仅同意支付我四、五百元赔偿款。现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项损失4546.14元。
被告李长平未作答辩。
经审理本院查明，原、被告系同村村民，2014年6月3日，原、被告因为地界问题发生口角，继而发生肢体冲突，致原告受伤住院治疗。后经泉林镇司法所调解不成，2014年7月9日，原告诉至我院要求被告赔偿损失4546.14元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本案被告未能冷静处理纠纷，采取用发生肢体冲突的方式解决问题并致原告受伤，其本身存在较大过错。原告在纠纷发生时亦未能以冷静的态度对待，因而其在本案中也存在过错。本案综合双方产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为，被告应当承担70%的责任，原告应当自行承担30%的责任。
原告段传荣的具体损失包括：1、医疗费共计3028.44元，原告主张另花费医疗费379.3元，因其未能提供病历证实其用途，故本院不予支持；2、误工费，按农民人均纯收入每天29.1元计算，误工8天，计款232.8元；3、护理费，护理人员一名，按农民人均纯收入每天29.1元计算，护理8天，计款232.8元，原告主张护理人员为两人，根据原告年龄和所受伤情判断，原告无需两人护理，故对于其主张，故本院不予支持；4、住院生活补助费，每天20元，住院8天，计款160元；5、交通费，原告主张200元，本院酌情认定150元。以上共计3804.04元。
原告的损失共计3804.04元，被告承担70%的赔偿责任，计款2662.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李长平赔偿原告段传荣损失2662.83元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告段传荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告段传荣负担15元，被告李长平负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 席福丽
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更156号
罪犯许露，男，1989年2月1日出生，汉族，江西省奉新县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2013年5月7日作出（2013）奉刑初字第29号刑事判决，认定许露犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2013年1月24日至2017年7月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许露能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年8月受警告处分一次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯许露在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许露减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2013年1月24日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第163号
申请执行人：李俊峰
被执行人：徐建伟
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第163号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第383号
原告侯某某，女，出生于1971年7月22日，汉族，甘肃省武山县人，居民。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，出生于1968年4月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
原告侯某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人、被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经他人介绍，1997年年底结婚，后办理了结婚证，2000年7月10日生一男孩、女孩（双胞胎），取名牛某甲、牛某乙。共同生活过程中，被告不管原告及孩子的生活，多次在外面惹是生非，给不富裕的家庭带来了更大的灾难，原告居住的房子也卖掉，并且负债。这样的情况下，被告仍然不问不管，为此矛盾激化，从2005年开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子牛葳、牛莉由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告牛某某辩称：原告所述婚姻经过属实。但所述被告对孩子和家庭不负责任不属实，实际上我的工资卡多数时间由原告支配，之后被告收回工资卡，但每月都支付生活费。2013年原告卖掉房子，念及孩子之情没有追究。2013年原告开始和我分居。现原告提出离婚被告同意，双方无共同财产分割，被告主张一人抚养一个孩子。
经审理查明：原告侯某某与被告牛某某经人介绍认识后自由恋爱，未订婚直接于1997年年底结婚。1997年10月7日办理了结婚证，后因结婚证灭失，2007年7月23日补办了结婚证。婚后于2000年7月10日生一男孩和女孩，分别取名牛某甲和牛某乙。现两个子女均随原告一起生活。双方婚初感情基础较好，婚后因生活事务等发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。现原告起诉至本院，认为夫妻感情已经彻底破裂，要求解除双方的婚姻关系，抚养两个子女，被告承担抚养费。被告当庭表示同意离婚，希望一人抚养一个孩子。
本院认为：原告侯某某与被告牛某某于1997年10月7日办理了结婚登记手续，双方属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，因生活事务发生矛盾争吵，导致夫妻感情产生裂痕，现原告提出离婚，被告也同意离婚，本院予以支持。原告主张自己抚养两个孩子，因两个子女经常随原告一起生活，应已不改变孩子的生活环境为宜，且经询问两个孩子的意见，均表示愿意随原告一起生活，故对原告主张抚养孩子的请求予以支持。原告诉请的抚养费，因被告暂时居无定所，没有支付抚养费的能力，故不予支持。为了保护双方当事人的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告牛某某离婚；
二、婚生子女牛某甲、牛某乙由原告侯某某抚养，被告牛某某不再承担抚养费。
（父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。）
案件受理费100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李文强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李友仁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00108号
原告重庆一滴水环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗体育中心C-3地块1单元15-24号，组织机构代码68624078-8。
法定代表人郭新桃，职务总经理。
委托代理人李辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。
法定代表人曾润琪。
原告重庆一滴水环保工程有限公司诉被告重庆赫乾实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆一滴水环保工程有限公司的委托代理人李辉诉讼；被告重庆赫乾实业（集团）有限公司经本院多次送达无果后，本院依法对其公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告重庆赫乾实业（集团）有限公司无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆一滴水环保工程有限公司诉称，2011年11月8日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告对被告承包的位于重庆市九龙坡区西彭工业园区“重庆鑫邦钢材配送中心生化池工程”进行施工。合同签订后，原告根据合同约定进行施工，并于2012年11月完工并通过验收合格，被告支付了部分款项，于2013年7月之后便一直拖欠款项，截至2013年11月19日被告累计拖欠原告工程款34万元。2013年11月19日，原、被告双方达成《工程尾款确认书》，确认截至2013年11月19日，被告欠付原告工程款34万元，双方约定此款于2013年12月前付清，逾期则按银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失。现被告逾期付款，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款34万元；2、判令被告立即向原告支付截止2014年12月19日的逾期付款的资金占用利息人民币81781.32元，并支付至货款实际付清之日逾期付款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。截止2014年12月19日所欠工程款及利息合计：人民币421781.32元；3、诉讼费由被告承担。
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年11月8日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告对被告承包的位于重庆市九龙坡区西彭工业园区“重庆鑫邦钢材配送中心生化池工程”进行施工。合同签订后，原告根据合同约定进行施工，并于2012年11月完工并通过验收合格，被告支付了部分款项，于2013年7月之后便一直拖欠款项，截至2013年11月19日被告累计拖欠原告工程款34万元。2013年11月19日，原、被告双方达成《工程尾款确认书》，确认截至2013年11月19日，被告欠付原告工程款34万元，双方约定此款于2013年12月前付清，逾期则按银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《工程尾款确认书》等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的《工程尾款确认书》已载明被告欠付原告工程款金额为34万元，且双方约定此款于2013年12月前付清，逾期则按银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失；故对原告要求被告支付欠款34万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆赫乾实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆一滴水环保工程有限公司欠款34万元及逾期利息（以34万元为本金，从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）。
本案案件受理费7627元、公告费800元，由被告赫乾实业（集团）有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年八月五日
书 记 员 向 露
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02671号
原告西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市未央区石化大道雷寨村路北。注册号610112100010144。
法定代表人张国忠，经理。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司（原名称为江苏省第一建筑安装有限公司西安分公司）。住所地：西安市南二环东段***号西北新闻大厦*****室。注册号610113200003665。
负责人田久宽，经理。
委托代理人江丰，男。
委托代理人刘洪扣，男。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（原名称为江苏省第一建筑安装有限公司）。住所地：南京市定淮门大街**号*座*层。注册号320000000009421。
法定代表人张敏翔，董事长。
原告西安市西发物资租赁有限公司与被告江苏第一建筑安装股份有限公司西安分公司（以下简称江苏一建安装西安分公司）、江苏第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建安装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人李伟涛，被告江苏一建安装西安分公司委托代理人江丰、刘洪扣到庭参加诉讼。被告江苏一建安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告江苏一建安装西安分公司于2012年2月29日签订《建筑物资租赁合同》，约定由其向被告提供钢管、扣件、丝杠、山型卡等租赁物资，用于被告承揽的未央区草滩二村“中宝.北岸美域一期项目工程”建设，合同对租金单价、支付方式、租赁物丢失赔偿、修理费用以及违约责任均作了约定。合同签订后，其依约向被告施工工地提供了租赁物，但被告以种种借口未履行付款义务。现起诉，依法判令解除原、被告《租赁合同》；判令被告返还钢管12259.6米（价值98076.8元）、十字扣件8697套（价值40875.9元）、接头扣件4286套（价值21430元）、转向扣件3695套（价值18475元）、丝杠189根（价值2646元），若不能返还按上述价值赔偿原告（以上物资共价值181503.7元）；判令被告支付从2011年12月11日至2015年4月25日下欠租金577547.15元；判令被告承担损失225.8元／天，从2015年4月26日至租赁物归还或赔偿之日；判令被告依据合同约定支付违约金6万元整；判令第二被告对以上债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告江苏一建安装西安分公司辩称，与原告签订合同、欠原告租金属实，欠款数额需要核实。因甲方未给其付款，导致未能及时向原告支付租金。现因工程尚未完工，租赁物正在使用，暂时无法归还，愿意在收到工程款后向原告支付租金，不同意解除合同。
被告江苏一建安装公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月29日，原告西安市西发物资租赁有限公司与被告江苏一建安装西安分公司签订《建筑物资租赁合同》一份，约定由原告向被告承揽的位于西安市未央区草滩二村“中宝.北岸美域一期项目工程”工地提供钢管、扣件、丝杠、山型卡等租赁物资，用于工程建设，租赁期限自2011年12月1日至2013年12月31日止；原告负责送货到工地，双方各承担一趟运费；租金计费从提货之日起到退货之日止，以日计费；按实际发货数量、天数计算租金，每月结算一次，主体封顶时付租金70%，以后每月按累计租金70%付款，余款在主体封顶后八个月内付清；逾期按日计千分之二计收违约金；如逾期不付租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告自2011年12月11日开始向被告提供租赁物。2011年12月11日至2014年3月1日原告向被告提供租赁物资63次。2012年9月19日至2014年12月28日，被告退还租赁物45次。
2011年12月11日至2015年4月25日，原、被告形成物资租用结算单31份，确认自2011年12月11日至2015年4月25日共产生租金847547.15元；截至2015年6月30日，被告下欠原告钢管12259.6米、十字扣件8697套、接头扣件4286套、转向扣件3695套、丝杠189根未归还。
2014年7月25日，原、被告进行结算，形成结算单，确认截至2014年7月25日共产生租金781510.41元。2013年7月17日，被告向原告支付租金20万，2014年1月29日被告向原告支付租金7万元。尚欠511510.41元未付。2014年7月26日至2015年4月25日，又产生租金66036.74元未付。
庭审中，原、被告双方均认可涉案工程主体于2013年1月封顶。被告对原告提供的发货单和结算单真实性均认可，唯就租金数额提出不能确定，但未提供相反证据佐证。
上述事实，有《建筑物资租赁合同》、发货单、退货单、结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安市西发物资租赁有限公司与被告江苏一建安装西安分公司于2012年2月29日签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约向被告提供了租赁物资，被告收货后，在发货单及结算单上签字，确认截至2014年7月25日共产生租金781510.41元，除已支付27万元外，尚欠511510.4元应当支付。按照合同约定，被告承租期限至2013年12月31日届满，被告亦应及时归还租赁物。因被告未按合同约定的期限支付租金，致原告合同目的无法实现，现原告要求解除合同，返还钢管12259.6米、十字扣件8697套、接头扣件4286套、转向扣件3695套、丝杠189根，并由被告支付租金511510.4元之请求于法有据，应予支持。原告要求被告支付延期支付租金违约金，合同约定过高，原告主张6万元不违反法律规定，应予支持。原告主张起诉之后按照每日225.8元计算损失于法无据，可参照中国人民银行同期贷款利率双倍计算违约金。被告江苏一建安装西安分公司不具备法人资格，故对外债务应由江苏一建安装公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十六条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告西安市西发物资租赁有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司于2012年2月29日签订的《建筑物资租赁合同》予以解除、终止履行。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市西发物资租赁有限公司返还钢管12259.6米、十字扣件8697套、接头扣件4286套、转向扣件3695套、丝杠189根；如不能返还，按照市场价格进行赔偿。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于上述时间向原告西安市西发物资租赁有限公司支付租金511510.4元，违约金6万元（违约金计算至2015年4月25日止；2015年4月26日至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算。）
驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14855元（原告已预交），由原告负担855元，被告负担1.4万元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00183号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某甲，男，生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省沈阳市大东区工农路***号1-5-1。曾因犯盗窃罪于2010年被判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑九个月。被告人张某甲因涉嫌盗窃罪于2013年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被指定居所监视居住，2014年1月15日监视居住期满，2014年11月29日再次被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，一、2013年6月1日17时许，被告人张某甲伙同一男子（真实身份不详，另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区太原北街86号时尚地下负一层鞋区内，趁被害人周阳某之机，将周某放在身旁的一个白色单肩背包盗走，包内有一部黑色苹果4S型手机、现金人民币400余元及身份证、银行卡等物品。经鉴定，该背包及手机合计价值人民币2628元。
二、2013年6月9日15时许，被告人张某甲以及袁野（已判刑）经预谋后，在沈阳市和平区太原北街86号时尚地下负一层美食广场内，趁在此就餐的被害人王某不备之机，将王某放在餐桌上的一部黑色苹果4S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2250元。
三、2013年6月9日17时许，被告人张某甲以及袁野、另外一名男子经预谋后，在沈阳市和平区太原北街86号时尚地下负一层鞋区内，将被害人薄松放在自己左侧裤兜内的一部外壳为蓝色的知己牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1120元。
四、2013年6月9日17时许，被告人张某甲以及袁野、另外一名男子经预谋后，在沈阳市和平区太原北街86号时尚地下负一层鞋区内，趁被害人张某乙试鞋之机，将张某乙放在身边的一个透明的塑料背包内白色苹果5型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4080元。
被告人张某甲于2013年6月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某、王某、张某乙、薄松的陈述，证人郑某、韩某、付某、姜某、冯某、刘某的证言，同案犯袁野的供述和辩解，现场监控录像，物证照片，辨认笔录，鉴定意见，收缴危险物品收据、扣押及返还物品清单、电话查询记录和人口基本信息表、案件来源和抓捕经过等书证及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次结伙携带凶器扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人张某甲因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张某甲因犯盗窃罪两次受到刑事处罚，此次又携带凶器多次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人张某甲认罪态度较好，主动退赃并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除前期羁押129日，即自2014年11月29日起至2015年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 孙目华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑 萍
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第525号
原告王吉茂，男，1954年12月4日生，汉族。
委托代理人魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈三春，男，1955年9月12日生，汉族。
本院在审理原告王吉茂与被告陈三春债权转让合同纠纷一案中，经审查，被告陈三春现在江苏省浦口监狱服刑，根据民事诉讼法相关规定，对被监禁人员提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。本案原告王吉茂的住所地在南京市秦淮区康安里＊＊号＊幢＊＊＊室，不属本院管辖范围，故将本案移送至原告王吉茂住所地即南京市秦淮区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李鸿雁
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 冯骥安
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00195号
申请执行人：徐某某，女，1974年10月1日生，汉族。
被执行人：郭某某，男，1975年4月1日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）泉民一初字第01184号民事判决书，本院于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
冻结、划拨被执行人郭某某7150元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。限财产被查封、扣押之日起10日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 军
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00561号
原告：卫林，男，1949年12月27日出生，汉族，住含山县。
被告：宣勤广，男，1964年12月22日出生，汉族，住含山县。
被告：周长海，男，汉族，1950年8月23日出生，住含山县。
被告：钱忠双，男，汉族，1954年8月6日出生，住含山县。
原告卫林与被告宣勤广、周长海、钱忠双民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告卫林、被告宣勤广、周长海、钱忠双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卫林诉称：2011年9月23日，宣勤广因承包工程周转资金，向原告借款30000元，约定月息1000元，按月付息，出具了借条，并有周长海、钱忠双签名担保。此款经数次催要，被告一直未予给付。现诉至法院，请求判令宣勤广给付借款30000元及利息，周长海、钱忠双对借款及利息承担连带给付责任。
宣勤广辩称：借款30000元是事实，但已给付10000元。
周长海辩称：宣勤广还10000元，我不知道，但在我帮助催要下，宣勤广一次性付了5000元利息。
钱忠双辩称：在不知情的情况下签了名。
经审理查明：2011年9月23日，宣勤广因工程周转资金需要，向卫林借款30000元，约定月息1000元，按月付清，出具了借条，并由周长海、钱忠双签名担保。借款后，宣勤广按月连续给付5个月的利息共5000元，此后在周长海帮助催要下，宣勤广又一次性给付5000元利息。此后本息一直未付，经催要无果，诉至法院。
上述事实，有卫林提交的借条及双方当事人的当庭陈述载卷证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宣勤广因工程资金周转向卫林借款30000元的事实，双方无争议，宣勤广依法应予归还。双方对还款期限没有约定，卫林依法可随时催要，宣勤广应在合理期限内及时归还。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行规定的六个月至一年期贷款利率2011年9月23日为年利率6.56%，原、被告双方约定30000元月息1000元，高于银行同类贷款利率四倍即年利率26.24%，故对超出部分利息不予支持。
周长海、钱忠双对上述借款签名担保，对担保形式、担保范围未作约定，依法应为连带责任担保，且对担保的债务本息及诉讼费用承担全部担保责任。故对卫林要求三被告连带给付借款30000元的诉请予以支持，但对超出的部分利息不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宣勤广于本判决生效后三十日内归还原告卫林借款本金30000元及其利息（自2011年9月23日起按年利率26.24%计算至借款还清之日止，已付10000元利息应从中扣除）；
二、被告周长海、钱忠双对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宣勤广、周长海、钱忠双共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王义来
二〇一五年九月七日
书记员 张 建
附：法律文书引用相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。