绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3847号
原告：俞锡萍。
委托诉讼代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：盛桂林。
被告：杨蓉。
上述二被告共同委托诉讼代理人：梁生东，浙江京衡律师事务所律师。
原告俞锡萍诉被告盛桂林、杨蓉民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请已依法作出（2016）浙0603民初第3847号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告俞锡萍的委托诉讼代理人李荣强及被告盛桂林、杨蓉的共同委托诉讼代理人梁生东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞锡萍诉称，2015年3月24日，被告盛桂林因需向原告借款60万元，出具借条一份，借款期限自2015年3月24日起至2015年4月7日止，杨蓉为上述借款提供连带责任保证，同日，原告即将借款交付给被告盛桂林。后，被告盛桂林未按约归还借款，被告杨蓉亦未承担保证责任，遂起诉要求：1.被告盛桂林归还原告借款本金60万元，并支付上述借款本金自起诉日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告杨蓉对被告盛桂林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告盛桂林、杨蓉共同辩称，对于原告起诉借款的事实无异议，但被告盛桂林已陆续归还借款本金26.2万元，剩余款项被告盛桂林因资金紧张未予归还，故请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.借条、银行业务凭证各一份，用以证明被告盛桂林向原告借款，由被告杨蓉提供担保的事实。
2.收条一份，用以证明被告盛桂林于2016年1月5日再次确认向原告借款60万元的事实。
3.承诺书一份，用以证明被告杨蓉、盛桂林于2016年1月30日出具承诺书一份，确认向原告借款60万元，于2016年2月5日前归还的事实。
4.农业银行业务凭证一份，用以证明原告的丈夫代被告盛桂林支付酒席费93191元的事实。
5.网页打印件一份，用以证明浙江省企业理财协会于2015年7月14日成立，由被告盛桂林担任第一届执行会长，原告及原告丈夫在该协会上班，由新昌县盛大建材废品综合市场有限公司支付的款项，实际系付原告及其丈夫的工资及劳务费等。
6.照片4份，浙江安宁资产管理有限公司内部通讯录一份、杭州通用卡及钱江新城市民中心卡各一份，用以证明原告的丈夫游巍筹备理财协会成立并担任理财协会会长助理的事实。
对于原告提交的证据材料，被告盛桂林、杨蓉共同质证认为，对于原告提交的证据1无异议，被告盛桂林确系向原告借款60万元，该款由杨蓉提供担保。对于证据2、3的形式真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，该证明仅系被告盛桂林再次确认于2015年3月24日原告借款60万元。对于原告提交的证据4的真实性无异议，但是与本案无关。对于原告提交的证5、6均有异议，不能证明原告的待证事实，亦与本案无关。
为了证明其反驳主张，被告盛桂林、杨蓉在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
7.建设银行卡客户交易明细七页、建设银行客户回单三份，由案外人练良平、新昌县盛大建材废品综合市场有限公司出具的证明各一份，用以证明被告盛桂林已归还借款本金26.2万元的事实。
8.新昌县盛大建材废品综合市场有限公司工商登记资料一份，用以证明被告盛桂林系该公司的法定代表人，该公司汇付给原告的钱均系用于归还被告盛桂林借款的事实。
9.支付宝转账电子回单二份，用以证明案外人练良平通过支付宝平台汇付的2万元中摘要中即载明是“盛桂林还俞锡萍人民币”的事实。
对于被告盛桂林、杨蓉提交的上述证据材料，原告俞锡萍质证认为，对于被告盛桂林、杨蓉提供的证据7中的杨蓉汇款给原告俞锡萍的建设银行卡客户交易明细无异议，但是并非用于归还本案的借款本金，而是用于支付本案的利息；对于新昌县盛大建材废品综合市场有限公司支付给俞锡萍的款项与本案无关；对于两份证明均有异议，被告新昌县盛大建材废品综合市场有限公司出具的证明中与款项汇付时记载的款项用途不符。对于证据8的真实性无异议，对于关联性有异议。对于证据9的真实性由法院核实，即使该回单中备注，但练良平汇付的2万元系用于归还练良平自己向原告的借款，而并非用于归还本案的借款。
针对原、被告提供的证据及双方的质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院对上述证据作如下分析：对于原告提交证据1，被告盛桂林、杨蓉均质证认为无异议，且该证据来源来合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。对于原告提交的证据2、3，被告盛桂林、杨蓉虽认为该证据仅系原告再次确认借款的事实，但对该证据的形式真实性无异议，故本院对该证据的形式真实性依法予以采纳。对于原告提交的证据4-6，被告盛桂林、杨蓉对该上述证据均提出异议，本院经审查认为，上述证据缺乏与本案的关联性及对本案的证明力，故本院均不予确认。关于被告盛桂林、杨蓉提交的证据7-9，本院经审核上述证据被告盛桂林、杨蓉提交的系证据原件，原告对被告提供的建设银行卡客户交易明细及建设银行客户回单的形式真实性均无异议，故本院对被告提供的证据的形式真实性依法予以确认，至于是否与本案有关联，将在下文中予以阐述。
综上，本院经审理查明：被告盛桂林于2015年3月24日出具借条一份，约定：因资金周转需要向出借人俞锡萍借到人民币60万元，借款期限自2015年3月24日起至2015年4月7日止，借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按中国人民银行公布的银行同类贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息；保证人自愿为借款人的上述全部债务向出借人提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、出借人为实现债权而支出的费用等。被告杨蓉作为保证人在借条上签字。借条出具后，原告依约向被告盛桂林账户汇入案涉借款60万元。
被告盛桂林于2016年1月5日向原告出具收条一份，载明：2015年3月24日向俞锡萍借款陆拾万元整。
2016年1月30日，被告盛桂林、杨蓉共同出具承诺书一份，载明：盛桂林、杨蓉承诺俞锡萍、游巍在2016年2月5日前归还借款人民币陆拾万元整。若不兑现，由俞锡萍、游巍经过法律途径解决。现原告持上述借款及收条、承诺书向本院起诉，要求被告盛桂林归还借款60万元，被告杨蓉承担担保责任，被告盛桂林、杨蓉主张已归还部分款项，遂成讼。
本院另查明，被告杨蓉分别于2015年4月14日、11月26日，2016年1月6日、2月6日汇付给原告俞锡萍2.4万元、2.8万元、3万、5万元。
新昌县盛大建材废品综合市场有限公司分别于2015年9月24日向原告俞锡萍汇付5000元、4.5万元，用途均注明劳务费；于2015年9月25日汇付6万元，用途注明劳务费。
案外人练良平于2016年4月2日通过支付宝平台汇付给原告俞锡萍2万元，共分两次，每次1万元，摘要栏均注明：盛桂林还俞锡萍人民币。
本院同时查明，被告盛桂林系新昌县盛大建材废品综合市场有限公司的法定代表人。
本院认为，本案双方对于本案借贷担保关系的发生并无异议，双方主要争议焦点在于被告盛桂林是否归还过部分借款，对此本院作如下分析：
一、关于被告杨蓉于2015年4月16日、11月26日，2016年1月6日分别汇付的2.4万元、2.8万元、3万元是否系用于归还本案的借款本金。原告认为被告杨蓉汇付的上述款项系用于支付本案的借款利息，被告盛桂林、杨蓉主张系用于归还本案的借款本金；从本案的借条分析，双方在借条中明确约定借款逾期，自逾期之日起按中国人民银行公布的银行同类贷款利率四倍的标准向出借人支付利息，本院经核算自借款到期的次日即2015年4月7日至2016年1月6日以60万借款本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为87953.33元，截至2016年1月6日被告盛桂林、杨蓉支付的款项合计为8.2万元，并未超过双方约定支付的逾期利息，且结合被告盛桂林、杨蓉于2016年1月30日出具的承诺书分析，二被告在上述汇款行为发生之后出具的承诺书中确认的还款金额仍为陆拾万元，故在双方均确认上述款项均是系本案借贷关系而汇付的情况下，本院依法推定上述款项系用于支付本案的逾期利息。关于被告盛桂林、杨蓉主张承诺书仅是对于借款行为的确认，而并非对于还款金额确认的主张，本院认为，从承诺书载明的内容分析，被告盛桂林、杨蓉承诺于2016年2月5日前归还借款人民币60万元整，该承诺明确了还款日期为2016年2月5日，还款金额为60万元，故被告的上述主张与其出具的承诺书载明的内容不相符，本院不予采纳。
二、关于新昌县盛大建材废品综合市场有限公司于2015年9月24日汇付的5000元及4.5万元，于2015年9月25日汇付的6万元是否系用于归还本案的借款本金。经查，案外人新昌县盛大建材废品综合市场有限公司汇付给原告的回单栏均注明用途为劳务费，而并非为还款，被告盛桂林、杨蓉在庭审中解释因为笔误才将用途栏中标注为劳务费，该解释明显不符合常理。且结合被告盛桂林、杨蓉于2016年1月30日出具的承诺书分析，该汇付行为发生于被告盛桂林、杨蓉出具承诺书之前，而承诺书中明确的还款金额仍为60万元。综上，被告盛桂林、杨蓉关于通过新昌县盛大建材废品综合市场有限公司汇付的11万元系用归还本案借款本金的主张，本院依法不予采纳。
三、关于被告杨蓉于2016年2月6日汇付的5万元是否系用于归还本案的借款本金。本院经查认为，本案被告盛桂林、杨蓉于2016年1月30日出具的承诺书中明确于2016年2月5日前归还借款人民币60万元，应视为双方对于还款日期进行了重新约定，故被告盛桂林、杨蓉于2016年2月6日还款的5万元，因双方没有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因先抵充利息，再抵充本金，经核算被告盛桂林、杨蓉逾期一天还款的利息以60万本金按双方约定的中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算为306.67元，故该5万元中的306.67元用于支付逾期利息，剩余49693.33元用于归还借款本金。综上，截至2016年2月6日，被告盛桂林、杨蓉尚欠原告借款本金为550306.67元。
四、关于案外人练良平于2016年4月2日汇付的2万元是否系用于归还本案的借款。原告主张练良平汇付的2万元系用于归还练良平与原告之间的借款，但其并未提供相应的证据证明其主张。本案被告盛桂林、杨蓉不仅提供了由案外人练良平出具的情况说明，亦提供了由练良平汇付的款项的支付宝转账电子回单，电子回单的摘要中明确记载盛桂林还俞锡萍人民币，故结合上述两份证据，本院依法确认案外人练良平于2016年4月2日汇付的款项系用于归还本案的借款。因双方对于上述2万元系用于归还本金还是支付利息没有明确约定，故本案依法确定先抵充利息，再抵充本金。经核算，2016年2月7日至2016年4月2日，以本金550306.67元按双方约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为15469.73元，上述2万元中的15469.73元用于支付逾期利息，余款4530.27元用于归还借款本金。截至2016年4月2日，被告盛桂林、杨蓉尚欠借款本金545776.4元。
综上，借条作为债权凭证，系被告盛桂林、杨蓉的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。截止至2016年4月2日，被告盛桂林尚欠原告借款本金545776.40元未付，已构成违约；故对原告起诉要求被告盛桂林归还借款本金并按约支付自起诉日起的逾期利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告杨蓉作为保证人，在主债务人盛桂林未按归还借款本息的情况，应按约承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告盛桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告俞锡萍借款545776.40元，并支付该款自2016年4月12日起至本判决定确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告杨蓉对被告盛桂林的上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告盛桂林进行追偿；
三、驳回原告俞锡萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，合计13320元，由原告俞锡萍负担1204元，由被告盛桂林、杨蓉负担12116元，其中被告盛桂林、杨蓉负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）利息；（三）、主债务。