沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民初再字第4号
原审原告银行股份有限公司支行，住所地沈阳市和平区。
法表人李，行长。
委托代理人李，男，1977年8月25日出生，汉族，工作人员，住沈阳市和平区。
原审被告管理局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人刘，局长。
委托代理人沈，男，1963年6月15日出生，汉族，主任，住沈阳市和平区。
委托代理人陈，辽宁瑞唐律师事务所律师。
原审被告总公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姚，经理。
委托代理人孙，男，1956年6月6日出生，汉族，工作人员，住沈阳市大东区。
再审程序追加第三人管理分局，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人刘，局长。
委托代理人程，男，1974年9月23日出生，汉族，工作人员，住辽宁省丹东市。
委托代理人陈，辽宁瑞唐律师事务所律师。
原审原告股份有限公司支行（以下简称支行）诉原审被告管理局（以下简称管理局）、建设总公司（以下简称众诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2000年12月25日作出（2000）皇经初字第320号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月27日沈阳市皇姑区人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论决定对本案再审。再审程序中追加管理分局（以下简称分局）为第三人。2014年6月3日本院作出（2013）皇民初再字第28号民事判决，判决公司承担还款责任，众公司承担连带责任。原审原告及公司不服上诉，沈阳市中级人民法院2014年12月19日作出（2014）沈中民再终字第133号民事裁定，撤销本院作出的（2013）皇民初再字第28号民事判决和（2013）皇民初再字第28号民事补正裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审支行委托代理人李，原审被告管理局委托代理人沈、陈，原审被告众公司委托代理人孙，第三人分局委托代理人沈、陈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告支行诉称，被告管理局原下属企业东北新兴房地产开发经营公司（以下简称公司）从其黄河分理处借款137万元，至今未还，现该公司已注销，要求其主管部门管理局承担偿还义务，被告众公司系担保单位，要求其承担连带责任。
原审被告管理局辩称，不能接受原告的诉讼请求，造成丹东公司注销的原因是国家政策重大调整，我方无过错，不承担责任。原告未按合同履行借款义务，故不同意承担此债务。
原审被告公司辩称，因有保证合同，故同意在保证范围内承担责任，但借款时有抵押物，故要求以抵押物偿还借款。
本院（2000）皇经初字第320号判决查明，1997年12月10日，原告兴房支行与东北新兴房地产开发经营中心丹东公司（即公司）签订137万元借款合同，期限6个月，利率7.0125‰，按季结息，并以北陵商业大厦2500平方米作抵押。原辽宁省益宁房地产开发总公司（以下简称益宁公司）提供担保。合同签订后，原告按约履行了合同。丹东公司未能按约定偿还借款本息，并于1998年10月注销，其主管部门为军区管理局。益宁公司于1999年1月更名为众诚公司。原告多次索要未果，于2000年6月起诉来院。
原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《借款合同条例》第八条、第十六条判决一、被告沈阳房地产管理局偿还原告借款137万元。二、被告沈阳沈阳房地产管理局给付原告利息从1997年12月6日起至借款还清之日止，利息按国家银行同期同类贷款利率计算。三、如被告沈阳房地产管理局逾期未履行，由被告辽宁省众诚建设总公司承担连带责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院（2013）皇民初再字第28号再审过程中，兴房支行诉称，被告管理局原下属企业丹东公司从其黄河分理处借款137万元至今未还。现该公司已注销，要求其主管部门管理局承担偿还义务，被告众诚公司系担保单位，要求其承担连带责任。本案按院长发现程序提起再审无任何理由。现已将债权转让给世纪鼎鑫公司，诉讼主体应为世纪鼎鑫公司，如不追列当事人属程序违法。
原审被告管理局辩称，原告借款不存在，并没有提供向丹东公司银行账户汇款凭证，没有借款行为发生不能作为借款。2006年7月起诉时，企业撤销已结束，原告在1998.7-2005.5期间过程中没有履行债权人银行所负有的清查上报军队企业债务的义务。根据1998年相关法律明确要求军队企业在清理后对银行没有申报清查债权的行为，视为放弃。不能接受原告的诉讼请求，造成丹东公司注销的原因是国家政策重大调整，我方无过错，不承担责任。原告未按合同履行借款义务，故不同意承担此债务。
公司与原审答辩一致，并且认为1、本案借款已经偿还。借款合同签订于1997年12月10日。经沈阳军区联勤部保卫部门调取建设银行记账凭证证实，兴房支行于1997年12月10日向新兴丹东公司账号内汇入贷款137万元，银行记账凭证记载“贷款”；丹东公司于1997年12月11日分37万元和100万元两笔，将该贷款从公司账户内汇至兴房支行，银行凭证记载“还款”字样。该还款证据证明丹东公司与兴房支行之间的借贷法律关系已被消灭，即本案贷款已经偿还。2、假设本案借款未偿还，在中央撤销军办企业工作结束后，兴房支行没有债权请求权，丹东公司不应偿还。兴房支行在中央宣布军队、武警部队和政法机关所办企业移交撤销工作完成的半年之后，即2000年6月起诉丹东公司，显然系该行掩盖其未执行中央及人民银行文件造成借款未清算，意图转嫁债务或责任风险的行为，不应得到法院支持。3、本案不应当追加军区管理局为被告，原判决军区管理局承担还款责任是错误的。原审事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正，以维护军队合法权益。
本院对此案再审后，依职权追加分局为本案第三人。其辩称1、丹东分局是军区管理局的下属单位，主要负责丹东地区部队房地产管理。丹东公司与丹东分局没有关系，与沈阳军区也没有关系。2、丹东分局同意军区管理局的答辩意见。3、丹东分局1988年年底按上级指示接收丹东公司财产，主要是办公用品，现已15年，物品早已报废。4、假设债务存在应当给付，丹东分局应在接收财产范围内给付，在原起诉时没有列丹东分局，现已超过诉讼时效。5、丹东公司1988年已被中央撤销，建行没有权利向丹东处主张权利，相应丹东分局也有权利拒绝建行要求。
本院2013皇民初再字第28号作出如下判决，即撤销本院（2000）皇经初字第320号民事判决。第三人产管理处于本判决生效后十五日内给付原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳兴房支行借款137万元人民币。第三人中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理处于本判决生效后十五日内给付原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳兴房支行借款137万元人民币利息从1997年12月11日起至借款还清之日止，利息按双方合同约定的贷款利率计算。如第三人管理处逾期未履行，由原审被告辽宁省众诚建设总公司承担连带责任。驳回原审原告、被告及第三人其他诉讼请求。
本次审理查明，东北新兴房地产开发经营中心丹东公司系管理分局开办。丹东分局系军区管理分局下属团以上单位。1995年6月19日丹东公司与中国人民建设银行沈阳分行房地产信贷部黄河办事处（以下简称黄河办事处）签订借款合同一份，合同编号95年字第1363043号，贷款种类1363043，约定借款200万元，月息9‰，按季结息，期限6个月（从1995年7月4日至1996年1月4日）。借款用途为房地产开发，以北陵商业大厦财产作为还款保证。1995年7月4日丹东公司与黄河办事处又签订借款合同一份，合同编号95年字第1363044号，贷款种类1363044，约定借款100万元月息9‰，按季结息，期限6个月（1995年7月4日至1996年1月4日），借款用途为房地产开发，以北陵商业大厦2500㎡，4000元／㎡财产作为还款保证。两份合同签订后，黄河办事处于1997年7月4日向丹东公司按约发放两笔共计300万元贷款。
上述借款到期后，丹东公司于1996年向黄河办事处偿还了部分借款。具体还款情况为：1996年9月9日，丹东公司从其存款帐号421—921030002012转出163万元进入贷款帐号136130004355冲抵95年（当年帐号1363043）所借200万元后尚欠37万元。而95年7月4日所借款100万元（帐号为1363044）没有偿还，两笔共计尚欠137万元未还。1996年建行对帐户号进行升级，丹东公司的两个贷款帐号分别由1363043升为1361300****，1363044升为1361300****。1997年5月29日，建行以特种转帐方式又对房地产类贷款帐号进行联网转户并帐。1995年丹东公司两笔贷款帐号最终由1363043并为483000158，1363044并为483000275。1997年12月10日黄河办事处与丹东公司签订一份借款合同（并非原审认定原告兴房支行与丹东公司签订借款合同）。合同约定借款137万元期限6个月，利率7.0125‰，按季结息，并以北陵大厦2500㎡作为抵押，由益宁公司提供担保。该借款合同第十条还约定，对于本合同项下的借款本息及费用，由益宁公司作为甲方保证人或（并）以北陵商业大厦提供的财产作为抵押物提供担保，并另行签订《保证合同》作为本合同的从合同。第十三条还约定了违约责任。
黄河办事处同时与益宁公司签订保证合同一份。第一条约定甲方保证担保的贷款金额（大写）壹佰叁拾柒万元，贷款期限自1997年12月日至1998年6月日（原合同条款日期处为空白）。第三条保证担保的范围为137万元及利息，借款人应支付的违约金包括罚息，赔偿金和实现贷款债权的费用（诉讼费律师费等）。第四条保证期间的约定为，自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。丹东公司同时又与黄河办事处签订抵押合同一份。第一条约定甲方以“抵押物清单”（附后）所列之财产设定抵押。第二条甲方抵押担保的贷款金额137万元，期限自1997年12月日至1998年6月日（原合同条款中的日期处均为空白）。第五条抵押担保的范围为137万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等），合同还约定其他有关事项。
合同签订后，黄河办事处于1997年12月10日将137万元转帐到丹东公司的贷款帐号483005868，该借款至今未还，原告于2000年起诉来院。
另查，1997年12月11日丹东公司向黄河办事处共计偿还两笔贷款计137万元。第一笔丹东公司从付款帐号239001100向贷款帐号483000275号还款100万元。第二笔丹东公司从付款帐号239001110向贷款帐号483000158号还款37万元。
又查，中国人民银行于1996年下发银复（1996）33号文，同意中国人民建设银行更名为中国建设银行。1997年3月12日沈银复（1997）21号文同意将中国建设银行沈阳市分行房地产信贷部改为中国建设银行沈阳兴房支行。1997年4月22日市分行下发沈银复（1997）48号文，同意中国建设银行沈阳市分行房地产信贷部黄河办事处更名为中国建设银行沈阳兴房支行黄河办事处。2004年9月15日中国银行业监督管理委员会下发银监复（2004）143号批复，内容为：中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建设银行股份有限公司的批复第五条：同意你行分支机构名称中总行名称部分随总行名称做统一变更，变更后的名称为“中国建设银行股份有限公司＋xx分行”等，亦可简称为“中国建设银行＋XX分行”等，毋须单独报批。你行分支机构更名及换发金融许可证工作可在总行更名后一年内完成。
再查，1998年丹东公司注销文件显示，其债权债务由开办单位丹东分局承担，其财产由丹东分局接管。丹东分局是军区管理局下属团以上单位，具有民事诉讼主体资格，能够独立承担民事责任。
本院认为，债务应当清偿，丹东公司与黄河办事处之间的贷款事实清楚，1997年12月10日所借贷款至今无证据显示已还清。丹东公司作为借款人应承担还款责任，丹东分局作为开办单位在丹东公司注销后应承担其债权、债务。众诚公司作为担保人应承担连带责任。但丹东公司已注销，从其注销的文件看，其债权债务由开办单位丹东分局承担。原告可要求丹东分局承担还款责任，众诚公司承担连带责任。亦可要求众诚公司在保证责任范围内承担还款责任。但原告坚持其诉讼请求，即要求军区管理局承担还款责任，而军区管理局在本案不应成为责任主体，故原告要求军区管理局承担还款责任的主张应予驳回。同时，要求众诚公司对军管局的还款责任承担连带责任的主张亦应予驳回。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告支行要求被告房地产管理局承担偿还137万元借款义务、被告总公司承担连带责任的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 徐晓雷
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年八月七日
书记员 胡婉莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。