湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01242号
原告湖北宝利典当有限公司，住所地：鄂州市滨湖北路13号。
法定代表人余炳炎，该公司经理。
委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告肖文松。
委托代理人洪利生，：特别授权）。
被告熊海波。
原告湖北宝利典当有限公司（以下简称宝利典当）诉被告肖文松、熊海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝利典当的委托代理人阮拥军，被告肖文松的委托代理人洪利生，被告熊海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝利典当诉称，2011年2月28日，被告熊海波与原告签订一份借款合同，约定熊海波向原告借款80万元，每月利息和服务费28，000.00元，借款期限为2011年2月28日至2011年6月30日，并由肖文松作为担保人。同日，肖文松向原告出具共同还款承诺书以及共同出具借条一张，承诺由其还本付息。借款合同签订后，原告用银行转账以及支付现金的方式将80万借款借给肖文松。2012年7月17日，肖文松出具承诺书，承诺80万元借款由其作为借款人，熊海波作为担保人，在2012年12月30前全部还清。因被告未清偿借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款80万元及利息、服务费664，000.00元（截止至2014年7月28日止），并由二被告承担案件诉讼费用。
被告肖文松辩称，1、原告与被告熊海波间的借款合同无效。因原告从事的是典当行业，严禁从事信用贷款，本案中无任何“典”和“当”，其向不特定人群发放贷款，亦违反法律规定，且本案的借款并非当事人真实意思的表示，故借款合同无效，主合同无效，从合同即担保合同自然无效。2、本案中被告肖文松是担保人，其承诺书不能改变其法律地位。借款合同中借款人是熊海波，熊海波在取得借款后再如何使用是其权利，承诺书是基于熊海波与肖文松间的债权债务关系，且承诺是在胁迫欺诈的情况下出具，承诺仅只能视为一个新的担保行为。3、借款合同中的利息、手续费违反规定。原、被告间不是典当关系，服务费不应收取。综上述，肖文松在本案中是担保人不是借款人，其担保责任因原告主张权益超期而免除，请求驳回原告对肖文松的诉请。
被告熊海波辩称，80万元借款是原告直接给付被告肖文松，肖文松是实际的使用者，其承诺本人还本付息，且已还的利息大部分亦是肖文松偿还。本案的实际借款人是肖文松，而我仅是担保人，借款与我无关。
原告宝利典当为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，企业营业执照、代码证、公司名称变更通知书、二被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。
证据二，典当借款合同、共同还款承诺书、借条各一份。拟证明借款金额为80万元，利息和典当服务费每月28，000.00元，借款期限为2011年2月28日至2011年6月30日，合同借款人为熊海波、担保人肖文松。
证据三，银行清单。拟证明原告向实际借款人肖文松履行了借款合同义务。
证据四，2012年7月17日承诺书一份。拟证明二被告均是借款人，且互为担保人。
证据五，转移支付申请书和（2012）鄂鄂城民初字第00566号民事判决书。拟证明肖文松为偿还借款，申请将其对吴四海享有的约60万元的债权执行款全部转移支付给原告。
证据六，2014年6月26日承诺书和吴四海出具的承诺书。拟证明肖文松不积极履行其诉讼权利，在没有征得原告同意，与被执行人达成和解协议，解除了法院已扣押的财产，导致原告无法及时实现债权。
证据七，欠款明细表。拟证明被告还下欠借款本金80万元和利息、服务费664，000.00元。
被告肖文松为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，借款合同。拟证明借款人为熊海波，担保人是肖文松。
证据二，支付清单。拟证明被告已还款金额，原告少算了28，000.00元。
被告熊海波在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告肖文松对原告宝利典当提供的证据一至七的真实性均无异议，但对证据一至六的证明目的有异议。认为证据一，典当行的信用贷款超出其经营范围。证据二，肖文松是担保人，不是借款人。证据三，不能因转款给肖文松即认定其为借款人。证据四，承诺书是在胁迫情形下作出的，不能作为债务转让协议，只是新的担保行为。证据五，肖文松和原告无债权债务关系，转移支付只是代理行为。证据六，与本案无关联。被告熊海波对原告宝利典当提供的证据一至七均无异议。原告宝利典当对被告肖文松提供的证据一、二真实性无异议，但认为被告肖文松提供证据一的证明目的有异议，应结合其他证据综合分析，不能单个认定。被告熊海波对被告肖文松提供的证据一、二无异议。
经庭审质证，原告宝利典当提供的证据一至七，被告肖文松提供的证据一、二，因对方当事人均未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法应予以采信。
根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2011年2月28日，原告宝利典当（原名鄂州市宝利典当有限责任公司）与被告熊海波签订《借款合同》，约定原告贷给熊海波80万元，借款利息及服务费每月28，000.00元，借款期限从2011年2月28日至2011年6月30日止。被告熊海波在借款人处签名，肖文松在担保人处签名。同日，肖文松向宝利典当出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为上述借款的共同还款人，同意在借款人履行还款责任期间，为其承担偿还所欠款全部借款本息的责任。同时，熊海波以借款人名义向宝利典当出具借条一张，载明借款金额为80万元，月息为3.5%。肖文松在借条上注明“本人还款还息”。事后，宝利典当于2011年2月28日、3月1日分两次通过银行转账方式给肖文松转账77万元，同时以付现金方式给付肖文松3万元。从2011年3月27日至2012年4月28日止，肖文松每月按约定支付宝利典当利息及服务费28，000.00元。2012年7月17日，肖文松向宝利典当再次出具《承诺书》，载明“本人在宝利典当行所借的人民币捌拾万元整，在2012年10月1日前还一半；在2012年12月30日前全部还清。在此，利息按3分半计息每月还清。该借款从2012年7月18日开始计息”，熊海波作为担保人在该承诺书签名。承诺出具后，肖文松于同年7月18日还款76，000.00元、8月24日还款16，000.00元、2013年1月18日还款28，000.00元。由此，宝利典当共计收取二被告还款金额为512，000.00元，其中熊海波支付104，000.00元，余款均为肖文松支付。
2013年8月6日，肖文松向鄂城区人民法院提交转移支付申请书，将其根据已发生法律效力的（2012）鄂鄂民初字第00566号民事判决书申请法院查封的财产变现后的价值转移支付给宝利典当。2014年6月26日，肖文松向法院出具承诺书，以其与被执行人达成协议为由，同意法院解除其已查封财产。因宝利典当无法实现其权益，故诉至法院，要求被告偿还借款80万元及利息、服务费664，000.00元（截止至2014年7月28日止），并由二被告承担案件诉讼费用。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，作为借款方的原告虽系典当公司，但其出借资金时未要求借款人提供“当物”，故原、被告双方不存在典当法律关系。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”的规定，本案应作为公民与法人之间的借贷案件处理，即本案案由应定为民间借贷纠纷。因被告未提供证据证实宝利典当系以借贷名义非法向社会集资亦无证据证明其以借贷名义向社会公众发放贷款，故被告认为本案的借款合同无效的辩称理由不成立，依法不予采纳。
本案主要争议焦点是如何确定被告肖文松与熊海波在借款关系中的地位。借款合同中借款人是熊海波、肖文松是担保人，但在2012年7月由肖文松出具的承诺书中，二被告身份发生变化，肖文松自认其为实际借款人而由担保人身份转换成借款人，而熊海波从借款人身份转换为担保人，此后肖文松又曾将其享有的债权转移支付给原告，结合涉案借款80万元由肖文松实际收取并使用且其按月支付了利息及服务费的事实，可知2012年7月17日的承诺书相比较借款合同更能真实反映借款的客观事实，即肖文松为借款人、熊海波为担保人。另一方面，即便以借款合同认定了二被告的身份，但2012年7月17日的承诺书，亦可认定为熊海波将其债务转移给了肖文松，而作为债权人的宝利典当对此转移行为予以认可，故肖文松的身份仍应认定为借款人，而熊海波为担保人。肖文松辩称承诺书是在胁迫的情况下出具，因无证据证实，故依法不予采纳其观点。熊海波为肖文松借款担供了担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。因本案系民间借贷纠纷，故应按最高不超过银行同期贷款利率的四倍计算利息，超出部分抵扣借款本金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告肖文松于本判决生效之日起十五日内偿还原告宝利典当借款本金578，529.00元，利息237，521.00元（算至2014年7月28日止），合计816，050.00元；被告熊海波对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告宝利典当其他的诉讼请求。
本案案件受理费11，800.00元，由原告宝利典当负担1，800.00元，由被告肖文松、熊海波负担10，000.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一四年九月九日
书记员 卢婷