山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1978号
上诉人（原审被告）赵文兰。
委托代理人邱燕妮，女。
被上诉人（原审原告）赵宝珍。
委托代理人张晋亮，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人郐红岩，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王昭文菁（曾用名王文菁）。
上诉人赵文兰因与被上诉人赵宝珍、被上诉人王昭文菁共有权确认纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第82047号民事判决，于2014年7月14日向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人赵文兰及其委托代理人邱燕妮，被上诉人赵宝珍的委托代理人郐红岩，被上诉人王昭文菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝珍在原审中诉称，赵宝珍与王立华于1981年1月23日登记结婚，婚后育有一女王昭文菁，2002年12月3日，赵宝珍与王立华达成离婚调解书，将青岛市市南区莘县路138号×户房屋确认归赵宝珍所有。王立华与赵文兰于2012年1月30日登记结婚，2012年4月7日王立华因病去世。王立华去世后，赵宝珍才得知其2001年购买的济南路53号×单元×××户房屋于2012年拆迁获得市北区永吉路57号×号楼××××户房屋和约14万元的拆迁补偿款。王立华与赵文兰在永吉路房屋的房产证上登记为共同共有。赵宝珍认为，济南路房屋系赵宝珍和王立华的夫妻共有财产，永吉路房屋及拆迁补偿款系济南路房屋拆迁置换而来，赵文兰在该财产上登记共同所有的行为是无效的。故赵宝珍起诉请求法院确认：赵文兰和王立华在2012年2月2日对永吉路房屋的共同处分行为无效；判令赵文兰返还房屋的一半产权，如无法返还则赔偿房屋价值的一半，并赔偿拆迁补偿款的一半；案件受理费由赵文兰承担。
赵文兰在原审中辩称，1、赵文兰基于与王立华的合法婚姻取得的房屋所有权，系合法有效的民事行为。2、赵文兰作为房产的合法所有权人享有该房屋的物权并通过了房产部门的确认，不存在赵宝珍所述的返还房屋及赔偿的问题。3、王立华购买的济南路房产的物权已经消灭，房产已经不存在，永吉路房屋不当然属于赵宝珍所谓的夫妻共同财产，赵宝珍也无权要求分割永吉路房产或赔偿。4、对于赵宝珍主张的拆迁补偿款，赵文兰从未获得该项补偿款，该款发生在赵宝珍与王立华离婚后10年，也不属于夫妻共同财产。5、赵宝珍与王立华在离婚调解书中明确王立华住在济南路房产，双方财产已经分清，济南路房产归王立华所有，赵宝珍获得另一处房产，退一步讲，即使赵宝珍的说法成立，赵宝珍要求赔偿夫妻财产已经超过了两年的诉讼时效，应当驳回赵宝珍的诉讼请求。
王昭文菁在原审中辩称，同意赵宝珍的诉讼请求。
原审法院查明，赵宝珍与案外人王立华于1981年1月23日登记结婚，婚后生一女即王昭文菁。2002年12月3日，赵宝珍与王立华经法院调解离婚，民事调解书中的调解协议约定：一、赵宝珍与王立华自愿离婚；二、双方财产已分清、其他无争议、个人衣物归个人所有；三、双方共同房产：位于青岛市莘县路138号×户的房屋（建筑面积17.26平方米）归赵宝珍所有。另，该案的调解笔录中记载，法官询问双方有无共同房屋，赵宝珍与王立华均答复只有王立华名下的位于青岛市市南区莘县路138号×户的房屋（建筑面积17.26平方米）。
2001年2月8日，案外人李永琴与王立华签订《青岛市已购公有住房出售合同》，约定李永琴将青岛市市南区济南路53号×单元×××户房屋（建筑面积47.64平方米）出售给王立华，房屋成交价86000元等。王立华于2001年3月取得该房屋的房地产权证。2009年9月24日，青岛市市南区开发建设局与王立华签订《济南路搬迁项目住宅房屋搬迁异地房屋补偿协议》，约定青岛市市南区开发建设局对青岛市市南区济南路53号×单元×××户房屋实施搬迁，搬迁人以被搬迁房屋建筑面积与住房改善面积（10平方米）之和57.64平方米结算搬迁补偿金426536元，搬迁人按搬迁补偿金的15%给予奖励63980.40元计入搬迁补偿金，王立华的搬迁补偿金共计490516.40元；搬迁人为王立华提供异地补偿房屋即青岛市市北区永吉路57号×号楼××××户房屋（总价款368338.88元），并发给王立华搬迁补助费600元、临时过渡补助费补贴5000元、速迁奖励费3000元、12386.40元、先行退还搬迁补偿金122177.52元，合计143163.92元，于搬迁交房并签订协议之日起15个工作日后领取；王立华须在2009年10月15日前将被搬迁房屋腾空交搬迁人验收。王立华于2012年1月10日取得青岛市市北区永吉路57号×号楼××××户房屋的房地产权证。
2012年1月30日，王立华与赵文兰登记结婚。2012年2月2日，王立华与赵文兰向房产登记部门申请对青岛市市北区永吉路57号×号楼××××户房屋登记为共同共有、不分比例。
王立华于2012年4月7日因病死亡。
原审法院认为，王立华在与赵宝珍的夫妻关系存续期间购买了青岛市市南区济南路53号×单元×××户房屋，系双方的夫妻共同财产。双方离婚的民事调解书中未涉及该房屋，赵宝珍认为双方未对该房屋进行分割，仍为夫妻共同财产，赵文兰则认为该房屋应视为归王立华个人所有。结合赵宝珍与王立华在其离婚诉讼调解笔录中的陈述，在被询问双方有无共同房屋时，双方均未提及该套房屋，也没有作出该套房屋归王立华个人所有的意思表示，应认定为双方在离婚时并未对该套房屋进行分割。赵文兰的推断缺乏事实依据，原审法院不予采信。因此，赵宝珍与王立华离婚后，青岛市市南区济南路53号×单元×××户房屋仍为双方的夫妻共同财产。
青岛市市北区永吉路57号×号楼××××户房屋及搬迁补偿金122177.52元系青岛市市南区济南路53号×单元×××户房屋的产权置换所得，仍应为赵宝珍与王立华的夫妻共同财产。依照我国物权法的规定，处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意。王立华在未经赵宝珍同意的情况下，将青岛市市北区永吉路57号×号楼××××户房屋登记为与赵文兰共同共有，违反了我国物权法的规定，该处分行为应为无效，该房屋仍应为赵宝珍与王立华共同共有。现赵宝珍与王立华已离婚，赵宝珍主张其对该房屋占有50%的份额，原审法院予以支持。另赵宝珍要求赵文兰赔偿房屋搬迁补偿金的一半，原审法院认为，根据青岛市市南区开发建设局与王立华签订《济南路搬迁项目住宅房屋搬迁异地房屋补偿协议》的约定，王立华在领取搬迁补偿金时，尚未与赵文兰登记结婚，赵宝珍亦没有证据证明赵文兰领取或占有该款项，故赵宝珍要求赵文兰赔偿该款项缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：一、王立华（已故）与赵文兰将赵文兰登记为青岛市市北区永吉路57号×号楼××××户房屋共同共有人的行为无效；二、赵宝珍对青岛市市北区永吉路57号×号楼××××户房屋占有50%的份额；三、驳回赵宝珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由赵文兰负担。因赵宝珍已预交，赵文兰应于判决生效之日起10日内给付赵宝珍。
宣判后，赵文兰不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回赵宝珍的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、本案中，赵宝珍的请求属拆迁安置补偿争议，涉及到被拆迁人的主体资格问题，不属于人民法院民事案件的受案范围；2、赵宝珍要求分割涉案房屋的诉讼请求已过诉讼时效；3、涉案房屋已经登记为赵文兰所有，一审判决进行分割，明显错误。
被上诉人赵宝珍答辩称，1、涉案房屋系赵宝珍和王立华夫妻共有的济南路53号×单元×××户房屋拆迁置换而来，王立华擅自将赵文兰登记为共有人，严重侵害了赵宝珍的权利，赵宝珍的起诉是基于王立华和赵文兰的侵权行为，根据法律规定，属于人民法院民事案件的受案范围。2、济南路53号×单元×××户房屋属于赵宝珍与王立华离婚时未涉及的财产，双方离婚时，主观上不想对涉案房屋进行分割和分配，且当时该房屋上有抵押担保他项权利，客观上也无法分割。王立华于2012年1月17日领取涉案房屋的房产证，于2012年2月2日将赵文兰登记为共有人，赵宝珍系在2012年4月7日王立华去世后，处理财产过程中方得知王立华的侵权事实，因此，本案并未超过诉讼时效。3、王立华隐瞒赵宝珍和王昭文菁，偷偷将涉案房屋的共有权登记在赵文兰名下，赵文兰并未支付合理对价，系基于王立华的赠与行为无偿取得涉案房屋的所有权。王立华的赠与行为未征得共有人赵宝珍的同意，赵宝珍也不予追认，该赠与行为应当无效，赵文兰不能成为共有人。赵宝珍认为一审判决事实清楚，证据确凿，合法有据，应当维持。针对赵宝珍与王立华2002年12月3日离婚时原审法院作出的（2003）南民初字第10424号民事调解书，赵宝珍称其与王立华协议离婚，将莘县路房屋确认为赵宝珍所有，系为了多得拆迁利益，两人并非真正离婚。
被上诉人王昭文菁答辩称，同意赵宝珍的答辩意见。
本院经审查认为，根据原审法院（2003）南民初字第10424号民事调解书确认的调解协议，赵宝珍与王立华离婚时财产已经分清。本案中，赵宝珍称其与王立华并非真正离婚并要求确认涉案房屋的权属，实质上是认为原审法院（2003）南民初字第10424号民事调解书所确认的调解协议并非其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审……”的规定，赵宝珍在本案中的请求应当通过申请再审解决，本院在本案中不予处理。综上，赵宝珍在本案中的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十五条、第二百零一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第82047号民事判决；
二、驳回被上诉人赵宝珍的起诉。
一审案件受理费8650元，退还给被上诉人赵宝珍；二审案件受理费8650元，退还给上诉人赵文兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 郭丹丹