山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1860号
原告：樊翠玲，女，1980年4月20日出生，汉族。
委托代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被告：侯军，男，1988年7月3日出生，汉族。
被告：山西茂源盛贸易有限公司。
法定代表人贾莉莉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。
负责人任刚，经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
原告樊翠玲诉被告侯军、山西茂源盛贸易有限公司（以下简称茂源公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财保翼城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲先革、被告人民财保翼城公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告侯军、山西茂源盛贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊翠玲诉称：2014年7月5日17时50分许，被告侯军驾驶被告茂源公司的车牌号为晋LA62**重型货车，沿运永线由西向东行驶，撞至前方同方向行驶的张桓文驾驶原告樊翠玲的晋MK91**小型车尾部，形成追尾事故。2014年7月7日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408024201400561号道路交通事故认定书，认定被告侯军负全部责任，张桓文无责任。被告侯军驾驶的车辆在被告人民财保翼城公司投有交强险、第三者责任保险，事故发生后，就原告车辆修复和赔偿问题三被告互相推诿而不予赔付，现要求三被告赔偿原告车辆损失67200元、鉴定费1900元、交通费2000元及案件受理费。
被告侯军、茂源公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告人民财保翼城公司辩称：被告侯军、茂源公司应向法庭提交被保险车辆驾驶员驾驶资格证明、车辆行驶证等证据，证明有无保险条款规定或约定的免责事由；如无条款规定或免责事由，被告人民财保翼城公司根据保险公司条款规定或约定承担保险责任；原告主张的交通费、鉴定费、诉讼费等损失，不属于保险公司赔偿范围。
原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书、原告的机动车行驶证、驾驶人员的驾驶证，拟证明事故发生的经过及责任认定，原告车辆的驾驶人张桓文、被告侯军均系有证驾驶；
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，拟证明被告侯军驾驶的车辆系被告茂源公司所有，被告系履行职务行为时发生交通事故，应由茂源公司承担全部责任；
3、保险单，拟证明被告茂源公司所有的车辆在被告人民财保翼城公司处投有交强险、商业三者险，保险公司没有免责事由，保险公司应向原告进行赔偿。
4、价格鉴定书，4S店维修结算清单及鉴定费和付款清单，拟证明事故车辆的损失为67200元，鉴定费1900元；
5、火车票、汽车加油票、过路费发票，拟证明原告为修理车辆及鉴定前往太原形成的交通费用，共计2003元。
被告侯军、茂源公司在答辩期内未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
被告人民财保翼城公司对原告提交的证据1-3的真实性均无异议，但认为证据1的损害赔偿调解结果，原告所发生的2000元交通费应由被告侯军予以赔偿。对证据4的真实性无异议，但不应对价格鉴定书予以认定，因为鉴定书系原告单方委托作出的鉴定，鉴定费不属于被告赔偿范围；对证据5中的交通费票据的真实性无异议，但是不能证明交通费与本案的关联性，交通费与实际鉴定人数不符，且该费用不属于被告赔偿范围。
根据原、被告质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：因被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，本院对原告提交的证据1-3的真实性予以采信；对证据4的鉴定书，因被告未提供证据足以反驳并申请重新鉴定，故本院对价格鉴定书予以采信；对证据5原告的交通费，本院将予以酌定。
结合原、被告的陈述、举证、质证，本院综合认定事实如下：2014年7月5日17时50分许，被告侯军驾驶被告茂源公司所有的晋LA62**解放牌重型自卸货车，沿运永线由西向东行驶时，与前方同方向行驶的张桓文驾驶的原告樊翠玲所有的晋MK91**玛莎拉蒂车相撞，致晋MK91**车辆受损。2014年7月7日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408024201400561号道路交通事故认定书，认定被告侯军负全部责任，晋MK91**车辆的驾驶人张桓文无责任。被告侯军系被告茂源公司雇佣的司机，被告茂源公司所有的晋LA62**重型货车在被告人民财保翼城公司投有交强险、第三者责任保险，保险期间自2014年5月15日至2015年5月14日止。
2014年8月11日，运城市价格认定局依据原告的委托，作出运市价认字第（2014）第035号价格认证书，认证结论：MK9191车辆玛莎拉蒂车辆损失60771元（附有价格认证明细表）。2014年8月17日，鉴定花费1900元。原告MK9191车辆玛莎拉蒂车辆在山西新丰泰骏美汽车销售服务有限公司的维修结算票据为67200.39元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告侯军驾驶被告茂源公司所有的晋LA62**解放牌重型自卸货车与原告所有的晋MK91**玛莎拉蒂车辆相撞致原告车辆受损，被告侯军负事故的全部责任，被告侯军系被告茂源公司雇佣的司机，被告茂源公司所有的晋LA62**重型货车在被告人民财保翼城公司投有交强险、商业三者责任险。对原告的合理损失，首先应由被告人民财保翼城公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，不足部分由被告人民财保翼城公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告因此交通事故造成车辆受损，运城市价格认定局对车辆损失鉴定为60771元，后原告车辆在山西新丰泰骏美汽车销售服务有限公司的维修，结算票据为67200.39元，原告出具的两份不同的车辆损失证据有出入，应以运城市价格认定局的鉴定结论为依据，故本院依法核定车辆损失为60771元；因鉴定费系原告为鉴定车辆损失而实际支出的费用，对被告辩称不应承担鉴定费的意见，本院不予采纳，原告鉴定花费1900元，本院予以支持。原告因修车而往返于太原、运城，因其提供的交通费票据不能与因修车而参加的人数、次数完全吻合，但原告因修车确需产生交通费，本院予以酌定600元。原告各项损失共计63271元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊翠玲损失计六万三千二百七十一元；
二、驳回原告樊翠玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取785.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1860号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。