wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第2262号
原告陈X，男，汉族，住南宁市青秀区XX路。
委托代理人裴纯和，广西展和律师事务所律师。
被告陈XX，男，汉族，住南宁市青秀区XX路。
原告陈X诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法指定代理审判员独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈X委托代理人裴纯和到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同从事建筑行业，是多年的朋友。2010年8月，被告向原告提出借款以解决其资金周转困难，原告于2010年8月16日将50万元借款通过银行账户汇入被告434061337004XXXX账户内，被告于同日向原告出具“经借到人民币伍拾万元整（银行转账），￥：500000，月息5%”的借条。被告在借到原告款项后一直没有归还，原告多次向被告催收，但被告要么以资金紧张为由推塞，要么对原告避而不见。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息的计算：以500000元为本金，按月利率5%从2010年8月16日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月16日，原告陈X在中国建设银行南宁航洋国际支行通过其账号（436742337118001XXXX）向户名为陈XX的账号（434061337004XXXX）汇入人民币500000元。同日，被告陈XX向原告陈X出具了一份《借款单》，载明：“今借到人民币伍拾万元整（银行转账）￥：500000，月息5%。”之后，被告未能还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款500000元，有原告提交的一张中国建设银行的转账凭条及被告出具的一份《借款单》为证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，故原告要求被告偿还借款500000元，本院予以支持。关于利息，双方在《借款单》中约定的利率为月利率5%，原告主张按月利率5%计算，该利率已高于银行同期贷款利率的四倍，因此对原告的该项主张本院不予支持，利息应从借款之日即2010年8月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈XX向原告陈X偿还借款本金人民币500000元并支付借款利息（利息的计算：以本金500000元为基数，自2010年8月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费6838元，由被告陈XX负担。此款原告已预交，由被告陈XX将此款随同上述应付款项一并付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘柳恩
二〇一二年九月三日
书 记 员 韦萍益
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民保字第00008-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市航空路218号。
法定代表人黄定纲，该行行长。
委托代理人（特别授权）毛承锋，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人来凤同辉文化传媒有限责任公司，住所地：来凤县凤翔大道55号。
法定代表人张俊杰。
被申请人张俊杰，居民。
本院于2014年3月13日作出（2014）鄂恩施民保字第00008号诉前财产保全的裁定，现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行向本院申请解除对来凤同辉文化传媒有限责任公司在邮政银行来凤县支行账号为94xxxxxxxxxxx的账户的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人来凤同辉文化传媒有限责任公司在邮政银行来凤县支行账号为94xxxxxxxxxxx账户的冻结。
审判员 刘彬彬
二〇一四年四月四日
书记员 朱 晖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4271号
上诉人（原审被告）：费婉萍，女，1965年6月7日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭放鸣，女，1958年10月11日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
上诉人费婉萍因与被上诉人彭放鸣民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
费婉萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回彭放鸣的一审诉讼请求。事实和理由：1、2015年6月18日，彭放鸣向费婉萍借款30360元，由费婉萍的丈夫徐建转账支付给彭放鸣30360元，彭放鸣约定人寿保险的贷款到账后立即归还。2015年6月26日，彭放鸣申请的贷款29700元到账后，彭放鸣转账支付费婉萍29700元，用于归还彭放鸣于2015年6月18日向费婉萍的借款。费婉萍借款给彭放鸣在先，费婉萍还款在后，双方之间的债务两清，不存在民间借贷关系。2、2016年6月26日，彭放鸣的贷款到账，但彭放鸣不愿意归还借款，因费婉萍的丈夫徐建即将动手术，费婉萍急需要钱，迫于无奈，在彭放鸣的要求下当场写下借条。3、从借条的内容上看，彭放鸣的借款是附条件的，在彭放鸣将今朝汇元金店押单转让给费婉萍，费婉萍才欠彭放鸣29700元。因彭放鸣未将押单交付给费婉萍，故所附条件不成立，借款没有成立。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
彭放鸣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭放鸣向一审法院起诉请求：1、判令费婉萍偿还彭放鸣人民币29700元及逾期还款利息1485元（按照同期银行贷款利率计算，自2015年12月27日至实际履行之日，约10个月），2、费婉萍承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年6月，在费婉萍介绍下，彭放鸣向中国人民人寿保险股份有限公司贷款29700元用于投资今朝汇元珠宝店。同年8月，今朝汇元珠宝店涉嫌犯非法吸收公众存款罪被查。2015年6月18日，费婉萍通过其夫徐建的中国农业银行账户转入彭放鸣银行账户30630元，该款偿付彭放鸣向中国人民人寿保险股份有限公司负担的到期贷款债务。
2015年6月23日，彭放鸣重新向中国人民人寿保险股份有限公司申请贷款29700元。同月26日贷款到账后，费婉萍在中国农业银行股份有限公司常熟碧溪支行大厅内向彭放鸣出具借据一份，借据主文载明：“今本人费婉萍向彭放鸣借人民币贰万玖仟柒佰元整（农行转卡）保险公司贷款，半年到期，到期贷款成（仍）有费婉萍承担，彭放鸣今朝汇元金店押单归费婉萍。到2015年12月26日连同保单归还彭放鸣。”借据落款处由费婉萍以借款人身份签名。同日，彭放鸣以银行转帐方式将获得的贷款29700元交付费婉萍。借款后，费婉萍未及时偿还，彭放鸣遂诉讼来院。
一审审理中，费婉萍抗辩2015年6月26日彭放鸣交付是彭放鸣清偿之前向费婉萍负担债务、涉案借据系彭放鸣强迫费婉萍所写，但未提交充足证据予以证明。
上述事实由借据、自助卡卡转帐交易回单、银行卡取款业务回单、保险批注单、当事人一审陈述等证据为证。
一审法院认为：债务应当清偿。费婉萍向彭放鸣出具借据负担借款债务，未及时偿还，构成违约，应继续履行偿还借款29700元并支付资金占用期间利息〔自逾期还款之日（2015年12月27日）起按照银行同期同类贷款基准利率且最高不超过年利率6%标准计算至借款归还时止〕。彭放鸣合理诉讼请求，一审法院予以支持。费婉萍抗辩意见，缺乏充足证据证明，一审法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：费婉萍归还彭放鸣借款29700元并支付资金占用期间利息（以借款本金29700元为基数，自2015年12月27日起按照银行同期同类贷款基准利率且最高不超过年利率6%标准计算至借款归还时止），于判决生效之日起十日内履行。案件受理费580元，由费婉萍负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭放鸣为证明费婉萍向其借款29700元的事实，提交了费婉萍出具的借条、银行转账交易凭证等证据予以证实，并就借款经过、款项交付等作出了具体说明，彭放鸣已完成了其举证证明责任。费婉萍对借条的真实性予以认可，但认为借条系受胁迫所写，但未能提供任何证据予以证实，本院碍难采信。费婉萍主张彭放鸣于2015年6月26日向其交付的29700元系彭放鸣归还之前结欠费婉萍的借款，但其该主张与借条载明的款项性质明显不符，其亦未能提供充分反证推翻借条之证据效力，故本院采信彭放鸣的主张，对费婉萍向彭放鸣借款29700元的事实予以认定。费婉萍有关涉案借款是附条件借款的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，费婉萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人费婉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年六月十三日
书记员 韩 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3203号
原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：傅羽天，男，1971年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告维仕担保有限公司为与被告傅羽天追偿权纠纷一案，于2016年4月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项39981.39元，并赔偿原告自2014年8月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告支付原告违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告巫尚送到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月12日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款40000元，贷款期限为18个月，月利率1.3%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费800元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分18期偿还，被告每月应还款为3182.22元（其中：本�2742.22元，服务费及担保费440元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告12000元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
同日，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年3月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求履行付款义务，并在2014年43月又发函告知被告及时还款，并告知未及时还款将被提前解除合同。
2014年5月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年8月8日，原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付39981.39元（其中本金37777.78元，利息1560元、扣收失败手续费150元、罚息493.6元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告傅羽天作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失及违约金之和未超过法律规定上限，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅羽天应归还给原告维仕担保有限公司代偿款人民币39981.39元，并支付该款自2014年8月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告傅羽天应支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告傅羽天负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告傅羽天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人�法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终689号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志军，男，1963年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为东莞市。因本案于2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈志军犯故意伤害罪一案，于2016年11月22日作出（2016）粤1972刑初1932号刑事判决。原审被告人陈志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月3日2时许，被告人陈志军与被害人周某因女朋友的问题发生争执并打斗，周某持摩托车锁打伤陈志军。同年3月8日22时30分许，陈志军携带一把折叠砍刀骑自行车途经东莞市虎门镇�徐社区执信公园正门附近路段，见周某驾驶摩托车也途经该处，后双方再次发生争执，陈志军即持砍刀将周某的手部砍伤。周某受伤后弃车逃跑，陈志军仍持刀从后追赶至马路中央才逃离现场。现场群众见状报警，公安机关经侦查后于同年5月6日23时许在虎门镇盘龙山庄将陈志军抓获。经法医鉴定，周某所受损伤为重伤二级，伤残等级为七级。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、伤情照片、诊断证明书、法医学损伤程度鉴定书及被告人陈志军的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈志军故意伤害他人身体，致一人重伤二级、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人陈志军有期徒刑五年。
上诉人陈志军提出：�行为属于正当防卫。
经审理查明，2016年3月3日2时许，被害人周某因女朋友“阿珍”与上诉人陈志军发生争执并打斗。同年3月8日22时30分许，陈志军携带一把折叠砍刀骑自行车途经东莞市虎门镇则徐社区执信公园正门附近路段，见周某驾驶摩托车途经该处，陈志军即持砍刀将周某的手部砍伤。周某受伤后弃车逃跑，陈志军仍持刀从后追赶至马路中央，后逃离现场。现场群众见状报警，公安机关经侦查后于同年5月6日23时许在虎门镇盘龙山庄将陈志军抓获。经法医鉴定，周某所受损伤为重伤二级，伤残等级为七级。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、伤情照片、诊断证明书、法医学损伤程度鉴定书及上诉人陈志军的供述等证据证实。
关于上诉人陈志军上诉所提意见，经查，上诉人陈志军曾供述案发时因害怕被害人周某拿防盗锁打其，于是先拿刀砍周，被害人周某证实案发时陈志军看见其，即拿刀砍其，另外，现场勘查笔录和现场照片显示摩托车防盗锁仍锁在摩托车上，可以证实陈志军在被害人周某没有拿防盗锁打其的情况下持刀砍周，陈的行为不符合正当防卫的构成要件，因此，上诉人陈志军所提该意见经查不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈志军持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈志军上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年二月七日
书记员 黄静斐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终323号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑义威，男，1991年11月12日出生，户籍所在地河北省任丘市，，汉族，初中文化，捕前住任丘市，农民。2016年12月17日至2016年12月22日在北京铁路公安局北京公安处看守所临时羁押，因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2016年12月23日被任丘市公安局刑事拘留，2017年1月6日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于河北省冀中公安局看守所。
任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人郑义威犯强制猥亵罪一案，于2017年4月13日作出（2017）冀0982刑初133号刑事判决，认定被告人郑义威犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。原审被告人郑义威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑义威申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人郑义威犯强制猥亵罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑义威撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑义威撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
�判员张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 敬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1451号
申请执行人杨君祥。
申请执行人张秀琴。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
申请执行人杨君祥、张秀琴与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨君祥、张秀琴依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2996号民事调解书，于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3500元、协助办理房屋产权不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨君祥、张秀琴违约金3500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1451号申请执行人杨君祥。申请执行人张秀琴。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。申请执行人杨君祥、张秀琴与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨君祥、张秀琴依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2996号民事调解书，于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3500元、协助办理房屋产权不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨君祥、张秀琴违约金3500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3226号
申请执行人：安徽福临建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：王兵，总经理
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨延生，总经理
本院在执行安徽福临建筑材料有限公司与安徽凯源建设集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3226号申请执行人：安徽福临建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：王兵，总经理被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨延生，总经理本院在执行安徽福临建筑材料有限公司与安徽凯源建设集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年十一月三十日书记员 傅有勤
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第498号
原告大通信用社
被告黄井才
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告黄井才借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申13号
再审申请人（一审原告）：长春市东盛法律服务所，住所长春市。
负责人：关文萍，主任。
委托诉讼代理人：生玉法，主任助理。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务律师。
被申请人（一审被告）：敦化市黄泥河顺香奶牛养殖厂，住所地敦化市。
经营者：张乃顺，男，1962年12月13日生，汉族，敦化市黄泥河顺香奶牛养殖厂业主，住敦化市。
再审申请人长春市东盛法律服务所（简称东盛法律服务所）因与被申请人敦化市黄泥河顺香奶牛养殖厂（简称顺香养殖厂）委托代理合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东盛法律服务所申请再审称，一、一审认定事实缺乏证据证明。双方签订的《委托代理合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同生效并有效。申请人在接受委托签订合同时，未按照诉讼标的额收取代理费，本身就是一种风险。二、一审适用法律错误。一审依据《吉林省乡镇法律服务收费管理办法》和收费标准来认定《委托代理合同》效力属适用法律错误。根据“合同法”解释第四条规定，一审依据吉林省司法厅、吉林省物价局颁发的规范性文件认定合同效力，与上述司法解释相悖。合同是双方订立，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一审判决错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，东盛法律服务所在其相关有效证件上的名称记载为“长春市二道区东盛街道法律服务所。据此，能够认定东盛法律服务所为乡镇和城市街道设立的法律服务组织。街道法律服务所是公益性中介服务组织，其不等同于律师事务所。根据东盛法律服务所的设立性质，以及其指派代理顺香养殖厂与农标普照瑞纳（吉林）饲料有限公司财产损害赔偿纠纷一审案件的从业人员系法律工作者的身份，应受司法部颁发的《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》规范，而上述办法中未有法律服务所或法律工作者有权设立风险代理的体现。司法部的上述管理办法，对于建立规范有序的法律服务市场，对维护公平正义、防范道德风险，维护社会公共利益至关重要。虽然双方签订的委托代理合同是当事人的真实意思表示，但合同中关于“风险代理胜诉额的30%”代理费用约定，违反了上述办法的规定。且该“胜诉额的30%”条款约定不明，东盛法律服务所虽主张已向顺香养殖厂告知并解释委托合同约定条款，以及代理案件的风险，但未能提供充分有效证据证明。一审以“合同法”第五十二条“损害公共利益”之规定，认为涉案合同中风险代理条款不发生效力，并无不当。因东盛法律服务所一审中未提供并明确其正常收费标准，故一审参照《吉林省乡镇法律服务收费管理办法》及收费标准认定本案代理费用，并无不妥。因此，东盛法律服务所以“一审依据《吉林省乡镇法律服务收费管理办法》及收费标准，认定涉案合同效力错误”的再审事由，无事实和法律根据，不成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。长春市东盛法律服务所的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市东盛法律服务所的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年二月二日
书记员 全 丹
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00355号
原告刘向荣。
被告魏廷钊。
本院在审理刘向荣与魏廷钊民间借贷纠纷一案中，在诉讼中，原告刘向荣于2013年3月8日以被告主动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向荣撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
代理审判员 李杨
二〇一三年三月八日
书 记 员 王伟
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-18
核
稿
人
叶献文
二〇一三年三月十八日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年03月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第54号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第54号
原告蓝锦彪，男，1974年7月29日出生，汉族，住博罗县。
被告邹乐云，女，1975年11月24日出生，汉族，住东莞市，是原博罗县泰美镇车村红砖厂经营者。
原告蓝锦彪诉被告邹乐云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶献文独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告蓝锦彪到庭参加了诉讼，被告邹乐云缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月28日在被告经营的博罗县泰美镇车村红砖厂订砖65000块，单价为0.32元。原告在订砖后已支付50000块砖的购砖款，已提砖40000块。后被告砖厂关闭，尚有价值3200元的10000块砖未交付。因被告砖厂已停办，被告无法兑现红砖给原告。原告多次要求被告返还剩余的购砖款，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告返还原告购砖款3200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邹乐云经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原告蓝锦彪于2011年11月28日在被告邹乐云经营的博罗县泰美镇车村红砖厂订砖65000块，单价为0.32元。原告在订砖后已支付50000块砖的购砖款，被告收款后出具了《车村红砖厂出砖卡》购砖拾万伍仟一张给原告（注明：欠4800元即15000块砖款）。原告共从被告砖厂提砖40000块，后被告砖厂关闭，尚有10000块砖未交付，按单价0.32元计算价值为3200元。因被告砖厂已停办，被告无法兑现红砖给原告。原告多次要求被告返还剩余的购砖款，但被告予以拒绝。原告于2013年1月17日向本院提起诉讼，要求被告返还原告购砖款3200元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告和被告签订购砖买卖合同后，依约支付了50000块砖的购砖款，但被告未能履行约定义务。因被告已无法继续履行合同，原告要求被告返还多支付的购砖款3200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹乐云在本判决发生法律效力后十日内返还原告蓝锦彪购砖款3200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员叶献文
二O一三年三月十八日
书记员张锦清
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107执保711号
申请人何光清，男，1968年11月15日生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人重庆市九龙坡区健捷机械厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村4社。
申请人何光清因与被申请人重庆市九龙坡区健捷机械厂诉前财产保全纠纷一案中，申请人何光清申请对被申请人重庆市九龙坡区健捷机械厂的银行存款2500元或其他等值财产予以保全，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人何光清的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定2500元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘章平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐家佳
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7436号
申请执行人温州市利宇鞋材有限公司
被执行人姜小敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01158号，依法向被执行人姜小敏发出执行通知书，责令被执行人姜小敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜小敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜小敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 林任春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19297号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街。
负责人：江凯，行长。
被告：罗先英，女，汉族，住重庆市大足县龙水镇。
被告：程从刚，男，汉族，住重庆市大足县珠溪镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告罗先英、程从刚金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年10月13日到本院领取了受理案件通知书，但至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛磊
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执121号
申请执行人赵玉英。
被执行人石克成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘2922民初字453号民事判决书，确定被执行人石克成给付申请人赵玉英欠款1700元，承担案件受理费50元，合计1750元。本案于2016年6月8日立案执行。
本院查明，被执行人石克成在康乐县莲麓信用社的账户有存款1945.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石克成储蓄存款1750元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一六年七月二十七日
书记员 金玲玉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5952号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京富和双盛科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1973房间。
法定代表人：刘传贵，职务不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京富和双盛科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京富和双盛科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京富和双盛科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董琪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1702号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街***号新洲苑*栋G02。
法定代表人：叶惠明。
被告：温世沅，男，住韶关市曲江区。
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告温世沅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2866号
罪犯梁聪，女，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）衡中法刑一初字第24号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯梁聪死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年6月8日作出（2004）湘高法刑一终字第326号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯梁聪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年6月8日起。于2006年7月3日交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第804号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第1904号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05304号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年2月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁聪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁聪减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2866号罪犯梁聪，女，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）衡中法刑一初字第24号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯梁聪死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年6月8日作出（2004）湘高法刑一终字第326号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯梁聪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年6月8日起。于2006年7月3日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第804号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第1904号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05304号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年2月15日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯梁聪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁聪减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2022年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3934号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告任志刚。
被告黄士勇。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告任志刚、黄士勇合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1067号
原告中国石油天然气运输公司广安分公司。
负责人范风清。
委托代理人张远
委托代理人袁慎新
被告四川和厚石化有限责任公司。
法定代表人池驰。
委托代理人张进，四川东烜律师事务所律师。
委托代理人范倩兰，四川东烜律师事务所律师。
原告中国石油天然气运输公司广安分公司与被告四川和厚石化有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气运输公司广安分公司的委托代理人张远、袁慎新，被告四川和厚石化有限责任公司的委托代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气运输公司广安分公司诉称，2014年8月，原、被告达成运输协议，约定原告为被告从四川广元往广西各地运输天然气、液化天然气。2014年8月至2014年10月，共产生运费1440046.22元，被告支付运费520000元，尚欠运费920046.22元。原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求判令：1.被告向原告支付运费920046.22元；2.被告向原告支付拖欠运费的利息（以欠款金额920046.22元为基数，按照同期银行贷款利率，从2015年4月28日计算至运费实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告四川和厚石化有限责任公司辩称，对原告诉称事实和欠款金额无异议，但双方之前并未约定欠款利息，故原告关于利息的诉讼请求不应得到支持。
为支持其诉讼请求，原告中国石油天然气运输公司广安分公司向本院提交了对账单、进账单、业务回单、发票等证据材料。本院查证认为，被告认可欠款事实和金额，且原告提交了上述证据材料的原件，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告对双方建立运输合同关系，被告尚欠920046.22元运费的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告已经全面履行了运输义务，被告应支付其欠付的运费920046.22元。对于利息，被告拖欠原告运费的行为给原告造成了资金占用的损失，故原告主张从被告最后一次付款之日，即2015年4月28日起开始计算，按照同期银行贷款利率支付利息至运费付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川和厚石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国石油天然气运输公司广安分公司支付运费920046.22元；
二、被告四川和厚石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国石油天然气运输公司广安分公司支付利息，计算方法为：从2015年4月28日始计算至本判决确定的运费给付之日止，按照同期银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付运费，该利息计算至运费付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6699元，由被告四川和厚石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一六年八月十日
书 记 员 匡婷婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3209号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被执行人：贾从全，男，汉族，1943年2月13日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人贾从全金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法席商初字第0085号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人贾从全于2014年11月20日前支付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司2000元；于2015年11月20日前支付原告江苏农村商业银行股份有限公司2000元；于2016年11月20日前支付江苏淮安农村商业银行股份有限公司1475元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付欠款，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，一方当事人履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮法席商初字第0085号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 姝
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执686号
本院执行的申请执行人李春飞与被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月六日
最高人民法院《关于执行案件、结案问题的意见》
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以”执行完毕”方式结案。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第09405号
原告高仲友，男，1945年7月26日出生。
委托代理人王秀清（高仲友之妻），女，1945年10月19日出生。
被告高仲江，男，1954年11月23日出生。
原告高仲友与被告高仲江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告高仲友及其委托代理人王秀清，被告高仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仲友诉称：2004年人均土地确权时，被告村中无一人有户口却承包本村耕地5.86亩，鱼坑5.8亩。2003年，被告以养牛为名骗取国家补助款3万元，2005年，被告上任后无限扩展村民打地超出合同50多亩，被告利用职权私自将圈地转租给翰通会以中心，会议中心在圈地内建设了小楼、平房及多种健身器材设施，年租金7万多元，每两年递增一次，每年每亩租金1万多元。被告所占的土地系村民人均流转的0.66亩确权地，由村委会每年给每人42.5元。被告还把村民承包地转租给会议中心挖鱼坑，挖上的土都被被告垫地建房使用。依据土地承包法相关规定，原告为维护自身及全体利益，现要求被告腾清地上物退出扩展村民确权经营权的30亩土地；判决被告退出（2005-2014年）多占村民土地，按每亩每年1500元退款，用以提高村民人均0.66亩流转土地收益；诉讼费由被告承担。
被告高仲江辩称：原告在起诉状中所述内容均不属实，我与村委会之间有承包合同，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高仲友与被告高仲江均系北京市通州区潞城镇谢楼村村民。2002年10月22日，北京市通州区潞城镇谢楼村委会（甲方）与高仲江（乙方）签订一份《土地承包合同》，主要约定：甲方将其坐落于村西5.86亩土地发包给乙方，土地位置东至崔桂山承包地，西至高仲林承包地，南至沟，北至鱼池。甲方同时将其坐落于村西的鱼池发包给乙方，鱼池用地面积为5.8亩（位置详见附图）。承包期为30年，自2000年9月25日至2030年9月24日。土地承包费为每亩每年100元，交款方式为上交款。鱼池用地承包费每年每亩50元，交款方式为上交款。废坑地乙方每年向甲方交纳使用费100元。合同还约定了其他内容。
庭审中，原告高仲友诉称被告高仲江除合同约定的耕地5.86亩和鱼池5.8亩外，其他土地都是多占的，我们村每人确权地应为2.46亩，但实际上每人只分得了1.8亩，每人平均0.66亩被被告高仲江流转。被告高仲江将多占村民的土地出租给了翰通益智会议中心，改变了土地的用途。被告高仲江不认可原告高仲友所述的上述内容，并辩称其所使用的土地均系依据合同所得，也没有改变土地的使用性质。双方各执一词。
上述事实，有《土地承包合同》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告高仲友以排除妨害纠纷为案由起诉被告高仲江要求被告高仲江腾退多占土地及返还土地收益，但被告高仲江辩称其所使用的土地系依据与村委会签订的《土地承包合同》而来，并向法庭举证提交了《土地承包合同》予以证明，故原告高仲友并非与本案有直接利害关系的公民，不具备诉讼主体资格，故原告高仲友的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高仲友的起诉。
案件受理费三十五元，退还给原告高仲友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明山
二〇一五年六月十六日
书 记 员 纪 妍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢128号
申请执行人戴琴。
被执行人张玉荣。
被执行人谢杰。
本院在执行申请执行人戴琴与被执行人张玉荣、谢杰民间借贷纠纷一案中，已将被执行人张玉荣的工资予以冻结、扣划，且支付8000元给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2013）娄星民一初字第1175号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月九日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2651号
原告王佳合，男.
委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李书亚，任该公司总经理。
委托代理人龚梦，该公司职工，代理权限：特别授权。
原告王佳合因与被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下以简称安诚财险）保险合同纠纷一案，原告王佳合于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王佳合委托代理人刘明顺、被告安城财险委托代理人龚梦均到庭参加诉讼被告。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日原告驾驶其所有的豫R139**红色五菱小型普通客车在宛城区金华街发生交通事故，将张佳月撞伤，经交警机构认定，原告负全部责任。原告垫付52000元医疗费，张佳月向宛城区法院起诉，该院作出（2013）宛民初字第647号民事判决书，判令赔偿张佳月142287.75元，扣除原告先行垫付的52000元后，保险公司支付张佳月90287.75元，原告垫付部分可向被告另行主张。原告认为事故车辆在被告处投有交强险，被告应在交强险限额122000元内承担赔偿责任，不足部分原告承担，被告仅承担90287.75元，原告已垫付52000元中的31712.25元应由被告赔付。现请求：1、依法判令被告在交强险赔偿限额内赔付原告垫付的31712.25元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安诚财险答辩：对于张佳月前期赔付医疗费用限额一万元已经用完，超出费用不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2013）宛民初字第647号民事判决书；
2、（2013）南民一终字第00786民事判决书；
3、（2013）南民一终字第00786民事判决书生效证明。
三组证据证明：1、2012年4月25日王佳合驾驶豫R139**小型客车将张佳月撞倒，造成张佳月受伤的交通事故，经交警队认定王佳合承担事故全部责任。2、事故车辆在被告处投有交强险，且事故发生在保险期间内；3、事故发生后王佳合预付张佳月医疗费52000元；4、宛城区法院判决赔偿张佳月各项损失共计142287375元，扣减原告垫支52000元后由被告保险公司支付90287.75元，在交强险限额内原告替被告垫付31712.25元，告知原告可向被告保险公司另行主张。5、被告安诚财险公司不服宛城区法院（2013）宛民初字第647号民事判决书，上诉至中院，中院驳回其上诉，维持原判，并出具法律文书生效证明。
被告安诚财险对于原告所举证据均无异议。
被告安诚财险未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
2012年4月25日，王佳合驾驶豫R139**号红色五菱小型普通客车在南阳市宛城区金华街一副食店卸货后自西向东行驶，将步行的张佳月撞伤，经交通警察支队第六大队认定王佳合负事故全部责任。后张佳月向南阳市宛城区法院起诉，宛城区法院于2013年8月1日作出（2013）宛民初字第647号民事判决书，该判决书认定，王佳合所有豫R139**号红色五菱小型普通客车在安诚财险南阳支公司投有交强险，保险期间为2011年7月31日至2012年7月30日，事故发生时在保险期限内。张佳月各项损失为142287.75元，王佳合已经向原告赔偿52000元，应予扣减，其中的交强险责任部分，王佳合可向安诚财险南阳支公司主张，扣减后的90287.75元，属被告安诚财险南阳支公司承保交强险限额范围，应予赔偿。后王佳合与安诚财险均不服该判决上诉至南阳市中级法院，南阳市中级法院于2013年10月25日作出（2013）南民一终字第00786号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告王佳合为交强险限额内垫付款31712.25诉至我院。
本院认为：本案系保险合同纠纷，原告王佳合所有车辆豫R139**号红色五菱小型普通客车在被告安诚财险处投有交强险，发生事故时在保险期间内，被告安诚财险应在交强险限额内予以赔偿，但安诚财险认为原告所垫付费用超过保险医疗费限额一万元，不应支付原告垫支款。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的交强险是以通过强制投保、承包以及固定保险金的方式，实现救济事故受害第三人的人身基本权益及合理分担交通事故风险为目的，安诚财险的辩解明显与之相悖，其辩解理由不能成立。事故受害人张佳月共损失142287.75元，原告王佳合垫付52000元，被告安诚财险已向张佳月赔付了90287.75元，安诚财险应在交强险人身险120000元限额内，除赔付张佳月90287.75元外，还应向原告王佳合支付保险限额内垫支款29712.25元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告王佳合垫付款人民币29712.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由原告王佳合负担200元，被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一四年三月二十日
书记员 李 斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03748号
原告王长松，建筑工人。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳县开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人刘桃义，该公司员工。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告王新锋（王新峰），建筑工人。
原告王长松与被告江苏阳江建设集团有限公司、王新锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2016年1月19日、5月11日公开开庭进行了审理，原告王长松的委托代理人周斌及被告江苏阳江建设集团有限公司的委托代理人朱雪两次开庭时均到庭参加诉讼，被告王新锋第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长松诉称：被告江苏阳江建设集团有限公司2013年在睢宁县承建皇家马德里工程，同年12月12日和2014年5月6日又将该工程的泥水施工工程、室内外粉刷工程分包给被告王新锋，并分别与其签订了施工合同，原告带领工人为其提供劳动，工程施工结束后，经与被告王新锋结算，结算的总工资款为104.5万元，期间预支了74.15万元，下欠30.35万元，并由被告王新锋于2015年4月10日书写欠据，后经催要，二被告相互推脱拒不给付劳动工资。为维护权益，特诉至法院，要求判令被告给付劳动工资款30.35万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告江苏阳江建设集团有限公司辩称：被告与原告之间没有任何协议，原告是否在工地施工，被告也不知情，被告不存在拖欠原告工资情况；被告确实和王新锋在2013年12月12日签订了泥水分部分项承包合同，在2014年1月14日签订了室内外粉刷协议，根据两协议约定该部分工程款总额为488万余元，被告实际支付给王新锋工程款已经达到517万余元，远超过实际的工程款，即使王新锋欠原告款项，应由王新锋承担，被告不应再承担任何责任；王新锋峰在工程尚未竣工验收的情况下就带领工人擅自离开施工场地，并未全部履行合同，且其施工建设的工程存在严重的质量问题，给被告造成巨大的损失，被告保留对王新锋主张损失赔偿的权利；被告多次通知王新锋到公司进行工程决算，但是王新锋至今未和公司进行结算，视为王新锋认可公司结算的数据。综上，被告已支付全部工程款，不应再承担任何责任，请求驳回对阳江公司的诉讼请求诉求。
被告王新锋辩称：拖欠原告工资款30.35万元属实，与被告江苏阳江建设集团有限公司未进行结算，被告江苏阳江建设集团有限公司尚拖欠我工程款，根据我计算的工程量工程款应是640万元，已领取413万元，尚欠200多万元。
经审理查明：2013年12月12日，被告江苏阳江建设集团有限公司将其从睢宁鼎球置业有限公司承包的皇家马德里的工程中的A1、A2、A3、A5、A6、A7、A9泥水分项工程及室内外粉刷工程分包给被告王新锋施工，并分别于2013年12月12日及2014年1月14日与被告王新锋签订泥水分部分项承包合同和室内外粉刷协议。双方对承包方式、工期、质量、决算、付款方式等内容进行了约定。2014年5月6日，被告王新锋将上述工程的部分劳务部分分包给原告王长松施工，双方签订劳务分包合同。双方对承包范围、价格、结算方式、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，并交付使用。2015年4月10日，被告王新锋对原告班组工人工资进行结算，经结算，原告班组工人工资应为104.5万元，已付74.15万元，尚欠30.35万元未有支付。
诉讼中，原告认可其为被告王新锋的施工班组，提供的为劳务，但认为被告江苏阳江建设集团有限公司违法转包，应对被告王新锋的债务承担连带支付义务，因此要求二被告连带支付原告工资款30.35万元及利息（以30.35万元为本金，按月息2分自结算之日起计算至实际履行之日止）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，泥水分部分项承包合同、室内外粉刷协议、劳务分包合同、结算单等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王长松为被告王新锋提供劳务，有权依法获取劳动报酬，被告王新锋已对原告提供的劳务进行结算，载明尚欠工资款30.35万元，且在出据后未履行支付义务，被告王新锋应按约定向原告支付工资，并自结算之日起按因双方未约定支付期限，被告王新锋应在原告起诉后按年利率6%向原告支付逾期付款利息。原告王长松作为被告王新锋承包工程的劳务部分施工班组，不应视为建设工程中的实际施工人，只应根据其和被告王新锋的合同约定向被告王新锋主张权利，而无权突破合同相对性追加工程再上手的转包人、发包人等主体来承担责任，所以原告无权要求被告江苏阳江建设集团有限公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新锋于本判决生效后十日内支付原告王长松工资款30.35万元及逾期利息（自2015年412月106日起，以30.35万元为本金，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王长松对被告江苏阳江建设集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王长松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5852元，由原告王长松负担852元，被告王新锋负担5000元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 张新会
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第453号
上诉人（原审被告）安阳市汇力石油化工销售有限责任公司。
法定代表人王志青，经理。
委托代理人姚冬冬，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）河南超燃清洁能源科技有限公司。
法定代表人秦海生，经理。
委托代理人王乐意，男，该单位职员。
上诉人安阳市汇力石油化工销售有限责任公司因与被上诉人河南超燃清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：原告河南超燃清洁能源科技有限公司与被告安阳市汇力石油化工销售有限责任公司有多年的业务合作关系。被告从原告处采购汽油，向原告支付货款。截止2013年3月28日，被告欠原告货款165000元，并于同日向原告出具欠条1份，约定被告最迟于2013年9月底之前还清。随后，被告又陆续还款至2013年10月11日，尚欠原告货款105000元。原告向被告多次催要，被告未还。
原审认为，原告河南超燃清洁能源科技有限公司与被告安阳市汇力石油化工销售有限责任公司系买卖合同法律关系。被告在收货后未按照约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市汇力石油化工销售有限责任公司于判决生效后十日内支付原告河南超燃清洁能源科技有限公司货款105000元及利息（从2013年10月1日起至2013年10月10日止，按货款金额115000元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2013年10月11日起至2013年10月21日止，按货款金额105000元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告负担150元，被告负担1183元。
安阳市汇力石油化工销售有限责任公司上诉称：支持原审判决查明事实的是上诉人写给被上诉人的欠条1份，在一审时双方共同认证。可是所欠利息之说，仅凭被上诉人的欠款利息明细表1份未经双方质证、认证就作为判决证据使用不妥。请求原判，重审重判。
被上诉人河南超燃清洁能源科技有限公司答辩称：根据《合同法》规定，当一方不履行合同义务拖欠货款时，就应当向另一方支付相应的欠款利息。原审判决上诉人承担自欠款之日起同期银行贷款利息正确。上诉人不是为了利息问题而上诉，而是为了拖延还款时间。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：被上诉人河南超燃清洁能源科技有限公司与上诉人安阳市汇力石油化工销售有限责任公司有购销汽油的业务往来，截止2013年3月28日，安阳市汇力石油化工销售有限责任公司欠河南超燃清洁能源科技有限公司货款165000元，并于同日向原告出具欠条1份，约定安阳市汇力石油化工销售有限责任公司最迟于2013年9月底之前还清。双方当事人对该欠据均无异议。由于在约定的还款期限2013年9月底之前，上诉人安阳市汇力石油化工销售有限责任公司未还清货款165000元，所以，被上诉人要求上诉人支付逾期还款部分的利息应予支持。原审判决上诉人支付被上诉人相应的利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市汇力石油化工销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 秦成义
代理审判员 常 青
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王永兴
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执125号
申请执行人：刘英志，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：建平县三家乡扫虎沟村民委员会，住所地建平县。
法定代表人：王雷，主任。
关于申请执行人刘英志与被执行人建平县三家乡扫虎沟村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）辽1322民初5830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执125号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年七月六日
书记员 宋凯乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终561号
上诉人（原审被告）：王先友。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，该行行长。
原审被告：武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司，住所地：武汉市洪山区武汉烽火集团有限公司烽火汽配城内D区42号。
法定代表人：王先友，该公司总经理。
上诉人王先友因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行、原审被告武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3277号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王先友的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是金融借款合同纠纷，上诉人王先友是本案原审被告，其住所地为武汉市武昌区丁字桥路XX号，所以本案应当由其住所地武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行未提交答辩意见。
经审查：2016年5月6日，招商银行股份有限公司武汉分行以金融借款合同纠纷为由将王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司诉至武汉市江汉区人民法院，武汉市江汉区人民法院依法立案受理此案。王先友在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市江汉区人民法院于2016年5月27日以（2016）鄂0103民初3277号民事裁定予以驳回。另查明，招商银行股份有限公司武汉分行（××）与王先友、武汉爱车屋汽车管理服务有限公司于2014年1月27日签订的《个人授信及担保协议》第9条约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹（大写）种方式解决（二者择一）：壹、向××所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的书面管辖协议符合上述法律规定，应为有效。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议约定由授信人所在地人民法院管辖，而授信人招商银行股份有限公司武汉分行位于武汉市汉口建设大道518号，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围，故本案依法应由武汉市江汉区人民法院管辖。因此，被上诉人招商银行股份有限公司武汉分行向武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确。上诉人王先友的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01226号
原告沈某某。
被告李某某。
原告沈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告李志明未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告沈某某与被告李志明于2008年在云南昆明相识并自由恋爱。2010年9月13日生育一女取名李某艳。2010年10月14日补办结婚登记，。2012年9月被告无故失踪，至今未归，也无任何联系。原告认为双方已无夫妻感情，遂向本院提起离婚诉讼。
被告李某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告沈某某与被告李志明于2008年在云南省昆明市相识并自由恋爱，2010年9月13日生育一女取名李某艳，2010年10月14日补办结婚登记。2012年9月，被告离开双方的共同居住地，与原告再无任何联系。原告认为双方夫妻感情已破裂，起诉到本院要求离婚，并要求婚生女李某艳跟随被告生活。
以上事实，有原告提交的结婚证，本院对被告父亲李绪生的询问笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并共同生育一女后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同在云南经营生意，应认为婚后感情尚可。虽然被告无故离开原告，但并非是因双方感情不和而分居，原告也未提交其他证明夫妻感情已经破裂的证据。因此，对于原告离婚的请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，公告费300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
（此页无正文）
审 判 长 熊礼平
代理审判员 莫丽娟
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姜铁良
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第43号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人于某甲，无业。1999年4月28日因犯强奸罪被河北省原唐海县人民法院判处有期徒刑二年。2004年1月14日因犯故意伤害罪被河北省原唐海县人民法院判处拘役四个月。2014年10月16日因涉嫌妨害公务罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年10月29日经曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃旬区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人于某甲犯妨害公务罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年10月14日22时许，曹妃甸区五农场二队的于某丁报警称在其鱼铺上被被告人于某甲（系于某丁之弟）酒后打伤，曹妃甸区公安局秋老堡派出所民警接指令后赶到现场依法处警。在警务人员依法执行职务时，被告人于某甲不听劝阻，当场辱骂警务人员常某，常某为控制局面向其使用警用喷雾剂，被告人于某甲继续辱骂常某并用马扎砸伤常某手指。之后，被告人于某甲在警车内大吵大闹，阻碍民警至第二日早晨7时许才离开现场。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，常某右手3、4指背划伤。
公诉机关认为，被告人于某甲以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人于某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年10月14日22时许，曹妃甸区五农场二队的于某丁报警称在其鱼铺上被被告人于某甲（系于某丁之弟）酒后打伤，曹妃甸区公安局秋老堡派出所民警接指令后赶到现场依法处警。在警务人员依法执行职务时，被告人于某甲不听劝阻，当场辱骂警务人员常某，常某为控制局面向其使用警用喷雾剂，被告人于某甲继续辱骂常某并用马扎砸伤常某手指。之后，被告人于某甲在警车内大吵大闹，阻碍民警至第二日早晨7时许才离开现场。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，常某右手3、4指背划伤。案发后被告人于某甲对常某进行了赔偿，其犯罪行为获常某谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、杨某、于某己、兰某、张某、谷某、关某、丁某、曹某、逯某的证言，证实案件发生时的情况；2、被害人常某的陈述；3、被告人于某甲的供述和辩解。其他事实有唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局随案移送物品清单、伤情照片、人民警察工作证复印件、户籍证明勘验、辨认笔录、情况说明、视听资料、谅解书等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人于某甲积极赔偿受害人损失并能当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期间为2014年10月16日至2015年3月15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 瞿金格
审判员 于海光
审判员 孙绪忠
二〇一五年二月十日
书记员 王錾淞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初468号
原告：熊莲香，女，1968年9月生。
被告：林人万，男，汉族，1977年8月生。
被告：林万宜，男，汉族，1972年1月生。
原告熊莲香与被告林人万、林万宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊莲香、被告林万宜到庭参加了诉讼，被告林人万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊莲香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及自2015年3月13日起按月利率2.5%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告因生意周转向原告借款10万元，约定借期一年，月利率2.5%，并约定若逾期偿还借款，则自逾期之日起按每天借款总额的2‰计付违约金。期限届满后，被告一直未付。
被告林万宜辩称，借款属实，但该款系被告林人万个人所借，答辩人仅是担保人。
被告林人万未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告林人万因短期资金周转需要向原告熊莲香借款10万元，约定还款期限为2015年3月12日，逾期则每天按借款总额的2‰支付违约金，并出具借据一份，借据载明银行账号：6228483470442516110。同日，被告林万宜向原告出具担保书一份，约定对上述借款及违约金承担连带担保责任，担保期限自借款人全部归还借款本息、违约金止。2014年3月14日，原告向被告林万宜的账户6228483470442516110转入借款10万元。
上述事实有身份证复印件、借据及担保书一份、转款凭证照片一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林人万向原告熊莲香借款10万元，有借据、转款凭证照片及庭审陈述为证，本院予以确认。原告主张被告林人万偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告林人万自2015年3月13日起按月利率2.5%计付违约金，双方虽有相关约定，但该约定超出法律规定，本院仅支持自2015年3月13日起按月利率2%计付违约金。原告主张被告林万宜承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告林万宜在承担保证责任后，有权向被告林人万追偿。被告林人万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林人万欠原告熊莲香借款本金10万元，限被告林人万于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告林人万应自2015年3月13日起按月利率2%计付违约金；
三、被告林万宜对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告林万宜在承担保证责任后，享有向被告林人万追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林人万、林万宜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 罗 芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初211号
原告：俞明阳，男，1991年2月9日出生，汉族，住新昌县。
被告：毛卢杰，男，1991年5月29日出生，汉族，住新昌县。
原告俞明阳诉被告毛卢杰民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还借款10000元。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员汤志刚独任审判，于2017年1月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞明阳到庭参加诉讼，被告毛卢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：原告俞明阳与被告毛卢杰之间的民间借贷关系事实清楚，被告毛卢杰向原告俞明阳借款10000元，并已出具了借条，借条中就借款金额、还款期限等内容作了明确约定。现借款期满，被告未履行还款义务，应承担相应法律责任。原告要求被告返还借款10000元，理由合法正当，本院予以支持。被告毛卢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛卢杰返还原告俞明阳借款10000元，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告毛卢杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛卢杰负担，限于本判决送达后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡芳芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3193号
原告林益玲与被告陈林裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）甬奉商初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。权利人林益玲于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了登记在被执行人陈林裕名下位于奉化市中山锦庭13幢1801室、奉化市阳光茗都57幢108室，上述房产均设有抵押，本案暂不宜处置。查封了奉化市阳光茗都57幢G8102号地下车库的房产及土地使用权，暂不易处置。查封了被执行人陈林裕名下牌照为浙B的车辆，但未实际扣押。现被执行人陈林裕去向不明且无其他可供执行财产，申请执行人林益玲亦不能提供被执行人的去向和其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。截止2015年12月31日，被执行人陈林裕尚欠申请执行人林益玲借款300000元及相应利息，并承担案件受理费2900元、执行费4460元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3193号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周梅舟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1311号
上诉人（原审原告）国艺林。
上诉人（原审原告）王彦芬。
被上诉人（原审被告）赵强。
被上诉人（原审被告）林洋。
上诉人国艺林、王彦芬因确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的合同涉及房屋买卖，应由不动产纠纷所在地法院专属管辖，故请求撤销原审裁定，裁定天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在房屋买卖合同中书面选择合同签订地人民法院管辖，而合同载明的合同签订地为天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。因本案并非涉及不动产的物权纠纷，上诉人请求依照专属管辖规定确定本案管辖的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6143号
原告刘锐，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市江北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。
法定代表人张建。
本院在审理原告刘锐与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司福利待遇纠纷一案中，原告刘锐于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘锐自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锐撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘锐负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘娇娇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1412号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日19时16分许，被告人徐某某驾驶牌号为沪MTXX**的小轿车，由西向东行驶至本区月罗公路、潘泾路路口左转弯过程中，与由东向西行驶至此的牌号为闽JNXX**小轿车（由被害人俞娇驾驶）相撞，致使乘坐于该车上的被害人朱庆珍死亡、被害人俞浩祥轻伤、该车损坏。经公安机关责任认定，被告人徐某某应负事故的全部责任。
事发后，被告人徐某某报警并等候在现场接受公安机关处理。事发后，被告人徐某某已与被害人及其家属达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞娇、俞浩祥所作的陈述，证人王婷婷所作的证言，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、验伤通知书、居民死亡医学证明书、驾驶人及车辆登记信息、工作记录，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、车辆速度检验鉴定意见书，车辆损失情况确认书、民事赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，且已赔偿被害人及家属的经济损失，取得其谅解，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一四年八月十九日
书记员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执296号
吴静、南京同曦假日百货有限责任公司：
吴静申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18441号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
承办人：秦俊华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00165号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨彦成，该局局长。
被执行人武汉东升建设有限公司。
法定代表人冯海堂，该公司董事长。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉东升建设有限公司劳动行政处理（处罚）一案于2015年4月14日作出的蔡人社监理字（2015）第032号和蔡人社监罚字（2015）第032号行政处理（处罚）决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第032号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第032号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第032号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第032号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第032号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第032号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴桂华
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1996号
原告吕慧娴，女，汉族，1973年9月17日出生。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县康健医药连锁有限责任公司，；
法定代表人康建设，职务董事长。
本院在审理原告吕慧娴诉被告内黄县康健医药连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告吕慧娴于二〇一六年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕慧娴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告吕慧娴负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 杰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更680号
罪犯张霖，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)青刑一初字第78号刑事判决，以被告人张霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月22日起至2025年10月21日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张霖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张霖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张霖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张霖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2024年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第2139号
原告：吕某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
诉讼代理人：刘思成，广东伯高律师事务所律师。
被告：余某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告吕某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年6月20日以自行与被告余某协商解决离婚事宜为由要求撤回起诉。本院认为，原告吕某以自行与被告余某协商解决离婚事宜为由要求撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告吕某撤回起诉。
本案受理费150元由原告吕某负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一三年六月二十日
书记员 张胜辉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民二初字第00021号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，理事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：王占胜，男，1971年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王占东，男，1962年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：修自华，女，1959年7月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李银丽，女，1985年8月15日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告王占胜、王占东、修自华、李银丽借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员刘虎适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子超到庭参加诉讼。被告王占胜、王占东、修自华、李银丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告王占胜、王占东、修自华、李银丽（被告王占胜为借款人，王占东、修自华、李银丽为担保人）于2013年2月27日从安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行借款44000元，期限为一年，约定月息9.5‰。截至起诉之日，被告欠原告本金44000元，利息8534.17元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，请求：1、依法判令三被告偿还欠原告借款44000元，支付利息8534.17元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及安徽监管局皖银监复（2013）43号文件复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借款借据复印件各一份，以证明被告借款事实；3、保证合同复印件一份，以证明被告为贷款提供担保的事实；4、被告身份证和常住人口登记卡复印件各一份，以证明被告的身份情况。
被告王占胜、王占东、修自华、李银丽均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月27日，被告王占胜与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行签订借款合同，约定借款44000元，期限为一年，自2013年2月27日起至2014年2月27日止，月息为9.5‰。同日，被告王占东、修自华、李银丽与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行签订农户小额贷款最高额保证合同，为被告王占胜的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未曾偿还本金及利息。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司遂提起诉讼。
上述事实，有原告安徽界首农村商业银行股份有限公司提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告与被告王占胜之间签订的借款合同以及原告与被告王占东、修自华、李银丽之间签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告王占胜未按期履行偿还借款义务，被告王占东、修自华、李银丽也未按合同约定履行保证责任，因此被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告王占胜偿还借款44000元及利息，并由被告王占东、修自华、李银丽承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占胜于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（利息按合同约定的月息9.6‰计算，自2013年2月27日起至还清欠款之日止）。
二、被告王占东、修自华、李银丽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告王占胜、王占东、修自华、李银丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘虎
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6367号
原告陈夕华，女，1939年5月28日生，汉族。
委托代理人周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告张从华，男，1967年1月5日生，汉族。
被告南京万江-安鸿房地产开发有限公司，住所地在本市中山北路426号八楼。
法定代表人张从春。
原告陈夕华诉被告张从华、南京万江-
安鸿房地产开发有限公司（以下简称万江公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈夕华及委托代理人周敏到庭参加了诉讼，被告张从华、万江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夕华诉称：2011年2月，被告张从华和万江公司总经理张从春通过他人找到原告，要向原告借款。三方经过商议，原告同意出借1000万元给张从华，借款期限一年，万江公司提供名下热河路X号X室房产作为抵押担保。2011年2月28日，原告与被告张从华签订了《借款合同》，与被告万江公司签订了《抵押合同》并到房产部门办理了抵押登记，原告领取了他项权证，并于2011年3月2日，原告将1000万元以本票方式交付给了两被告。借款到期后，两被告未能偿还借款，经协商原告同意续借一年，2012年3月1日，原告与两被告签订了《借款展期协议》，约定借款期限展期至2013年2月28日，万江公司继续以抵押给原告的热河路X号X室房产承担抵押担保责任，抵押期限至还清原借款合同和展期协议下的全部债务为止。2013年2月28日借款到期后，两被告又称资金紧张请求继续展期半年并支付利息，但至2013年8月，两被告开始躲避不见，逃避债务履行，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告张从华、万江公司立即偿还借款人民币1000万元及利息（自2013年9月1日起按月息2％计算至判决确定的给付之日止）；2、原告陈夕华有权对万江公司名下的本市热河路X号X室进行折价或者拍卖、变卖该房产所得价款按顺位优先受偿；3、两被告承担所有的诉讼费用。
两被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年2月28日，原告陈夕华作为出借人与被告张从华作为借款人签订了《借款合同》一份，约定：张从华向陈夕华借款1000万元，借款期限自2011年2月28日起至2012年2月28日止，对借款利率未作记载。同日，原告陈夕华作为抵押权人与被告万江公司作为抵押人签订了《南京市房地产抵押合同》和《抵押房地产价值协议书》。《南京市房地产抵押合同》载明：万江公司将其名下座落于本市热河路X号X室房产抵押给陈夕华，作为主债务人张从华履行债务的担保，抵押担保的借款本金为1000万元，对抵押担保的范围该合同中未作约定。《抵押房地产价值协议书》载明：抵押人与抵押权人经平等协商，共同确认抵押房地产价值为2000万元。陈夕华与万江公司办理了抵押登记手续，2011年3月2日，陈夕华取得该房产的他项权证，他项权证和房屋登记簿上记载的债权数额为1000万。同日陈夕华以本票形式支付给张从华1000万元，张从华在本票复印件上载明收到陈夕华1000万元本票一张。
2012年3月1日，张从华作为借款人、陈夕华作为贷款人、万江公司作为抵押担保人三方签订了《借款展期协议》，载明：因张从华不能按期向陈夕华偿还借款本金和利息，经协商，双方的借款期限展期一年，即自2012年2月28日起至2013年2月28日止，借款期限及展期内利率为月息2%，万江公司作为抵押人以本市热河路X号X室房产为抵押物，为张从华在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自本协议生效之日起至张从华偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。《借款展期协议》签订后，原告与被告万江公司未根据展期协议的约定重新办理抵押登记。
以上事实，有原告陈述、原告提交的2011年2月28签订的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《抵押房地产价值协议书》、张从华于2011年3月2日出具的兴业银行本票收条一张、2012年3月1日签订的《借款展期协议》等证据证明。
本院认为：由原告陈夕华与被告张从华于2011年2月28日签订的《借款合同》、被告张从华向原告出具的1000万元兴业银行本票收条以及2012年3月1签订的《借款展期协议》，可以确认被告张从华向原告陈夕华借款1000万元以及借款利率约定为月息2%的事实。该借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告张从华未按照约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告陈夕华要求被告张从华偿还借款1000万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万江公司是抵押担保人，而非连带责任保证人，故原告要求被告万江公司连带偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告万江公司以其名下房产向原告陈夕华提供了抵押担保，《南京市房地产抵押合同》只约定了抵押担保的借款本金为1000万元，对于抵押担保的范围未作约定，《借款合同》中对于借款利息或利率也未作约定，房屋登记簿和他项权证上载明的抵押担保的债权数额均为1000万元。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物办理抵押登记的，抵押权自登记时设立，故涉案登记的抵押权范围为1000万元债权。虽然《借款展期协议》中约定了抵押担保的范围为全部债务，但是《借款展期协议》签订后，原告没有与万江公司对主债权以外的权利进行抵押登记，故利息债权的抵押权未能设立。因此在主债务人张从华不履行到期债务时，原告陈夕华有权对万江公司名下的本市热河路X号X室房产优先受偿的范围只限于主债权1000万元。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张从华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夕华借款1000万元；
二、如被告张从华未履行上述还款义务，原告陈夕华有权对被告南京万江-
安鸿房地产开发有限公司名下位于南京市热河路X号X室房产以折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告张从华于本判决生效之日起十日内支付原告陈夕华以1000万元本金为基数，按月利率2%的标准计算的自2013年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息；
四、驳回原告陈夕华的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、公告费600元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 金岁燕
二〇一四年三月二十日
见习书记员 王玉荣
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执536号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人林俊英，女，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码×××2029。
本院在执行被执行人林俊英罚金一案，本院（2016）粤0507刑初148号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人林俊英应缴纳罚金2，000元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院责令被执行人林俊英限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人林俊英未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人林俊英有可供执行财产。
本院认为，被执行人林俊英没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执536号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王龙波
-1-
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00877号
上诉人（原审原告）王某，农民。
委托代理人杨俊霞。
被上诉人（原审被告）杜某，农民。
委托代理人毕生和。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第01809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第1809号民事判决；
二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 史兆宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 田 静
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1102号
申请执行人韩果宏，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行韩果宏与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1076号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1374号
原告：张振清，男，1955年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张显凤，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告张振清与被告张显凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张振清于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振清的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振清撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一八年二月八日
书记员陈文涛