山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第414号
原告位同方，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告孙广清，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
以上两原告委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告徐海龙，男，1975年10月16日出生，汉族，个体，住广东省珠海市。
被告郑岚，女，1966年3月3日出生，汉族，个体，住浙江省湖州市。
以上两被告委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
代表人黄凯，该支公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市。
代表人桂文东，该分公司总经理。
委托代理人胡忠超，男，1990年5月30日出生，汉族，该公司职工，住浙江省安吉县。
原告位同方、孙广清与被告徐海龙、郑岚、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安财保珠海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月15日受理后，原告位同方、孙广清分别于2013年4月1日、2013年4月3日向本院提出司法鉴定申请，后两原告于2013年8月13日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴分公司”）为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。鉴定结论作出后，2013年10月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位同方、孙广清的委托代理人杨志刚，被告徐海龙、郑岚的委托代理人孙延臣到庭参加了诉讼，被告平安财保珠海支公司、人保嘉兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告位同方、孙广清诉称：2013年1月22日，被告徐海龙驾驶郑岚所有的浙E056**号小型客车，沿省道316线由南向北行驶至商河县许商街道办事处后魏村路口处与在后魏村路口由东向西行驶的孙广清驾驶的电动三轮车发生碰撞后，因路面结冰，车辆发生侧滑，又与对行的挂车发生碰撞，造成孙广清、电动三轮车乘车人位同方受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队出具商公交认字（2013）第000169号道路交通事故认定书，认定徐海龙承担事故的全部责任，原告无事故责任。经查，被告郑岚所有的浙E056**号小型客车在被告人保嘉兴分公司处投保交强险，在被告平安财险珠海支公司投保商业三者险，为维护两原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、赔偿原告位同方医疗费15789.99元、住院伙食补助费1230元、误工费5243.92元、护理费4488.44元、残疾赔偿金26448.8元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费2800元、精神抚慰金5000元，共计63001.15元；2、赔偿原告孙广清医疗费14863.38元、住院伙食补助费1230元、误工费9332.40元、护理费5821.64元、康复费3000元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费3100元、电动三轮车损失2800元，共计43647.42元；3、涉诉费用由被告承担。
被告徐海龙、郑岚辩称，对于原告的损失，在法律范围内承担责任，该车辆投保交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告平安财保珠海支公司辩称，经查，浙E056**号轿车在该公司投保商业险（商业车损险及商业三者险），故该公司对于原告诉求的合理损失在商业险限额内对超过交强险限额部分承担相应的赔偿责任。
被告人保嘉兴分公司辩称，1、该公司对本次事故发生经过以及责任认定没有异议，但是对肇事车辆是否在该公司承保有异议，要求提供有效的行驶证、驾驶证，如未能提供，则该公司不应在交强险范围内承担赔偿责任；2、该公司申请追加车辆鲁MC35**／鲁MM11**挂车交强险投保的保险公司为本案共同被告，其应在交强险无责范围内与我公司按照比例共同承担赔偿责任；3、该事故有两名受害者，交强险有限额，双方应就交强险如何分割进行协商或由法院酌定，以免日后就此产生不必要的纠纷。
经审理本院认定：2013年1月22日14时许，被告徐海龙驾驶浙E056**小型越野客车，沿省道316线由南向北行驶至商河县许商街道办事处后魏村路口处与在后魏村路口由东向西行驶的原告孙广清驾驶的电动三轮车发生碰撞后，因路面结冰，车辆发生侧滑，又与对行的案外人段学军驾驶的鲁MC35**／鲁MM1**挂车发生碰撞，造成孙广清、电动三轮车乘车人位同方受伤，三车损坏的道路交通事故。
2013年3月4日，该事故经商河县公安局交通警察大队认定：徐海龙驾驶机动车未确保安全行驶是事故形成的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定徐海龙承担事故的全部责任，孙广清、位同方、段学军无事故责任。同时出具了商公交认字（2013）第000169号道路交通事故认定书。
本案事故车辆浙E056**号轿车的所有人系被告郑岚，被告徐海龙系被告郑岚雇佣的司机，事故发生时是在徐海龙履行职务期间。该车辆在被告人保嘉兴分公司处投保交强险，保险期间自2012年4月12日19时起至2013年4月12日19时止。并且该车辆在被告平安财险珠海支公司处投保有保额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间自2012年10月31日至2013年10月30日。
原告位同方、孙广清受伤后当即被送往商河县中医医院治疗，位同方入院诊断为：左腓骨骨折；右肩关节盂骨折；腰背部软组织损伤。孙广清入院诊断为：左腓骨骨折，头外伤综合症。两原告住院41天后于2013年3月4日出院，两原告的住院伙食补助费参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算为1230元。
本案在审理过程中，两原告申请对其伤残等级、误工天数、伤后需护理的天数及人数、后续治疗费用、营养费予以司法鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所及济南三和司法鉴定所进行鉴定。经济南三和司法鉴定所鉴定：“被鉴定人位同方因交通事故所遗留右肩关节活动功能障碍，评定为九级伤残；伤后误工时间截止至评残前一日；伤后需护理60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；正常情况下无需后续治疗；伤后营养期限为30天，（目前国家对营养费无规定，建议每天35-50元，仅供参考）”。经山东银丰司法鉴定所鉴定：“被鉴定人孙广清之损伤不构成伤残；护理时间为3个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间为7个月；今后治疗费本次鉴定首先建议以实际发生为准，现参照济南地区骨折后康复功能锻炼及其他理疗收费标准，提供人民币3000元供参考；伤后需增加营养2个月，具体费用可参照国家相关规定计算。”鉴定结论作出，本院于2013年8月16日依法将两份鉴定报告送达给原被告。
原告位同方据此主张残疾赔偿金26448.80元，其受伤时66周岁，根据山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元＊14年＊20%（残疾系数）计算得出；原告孙广清据此主张康复费（后续治疗费）3000元，对此，本院予以认定。
另查明，事故发生后，被告徐海龙代郑岚支付给原告位同方赔偿款16000元，支付给原告孙广清赔偿款15000元。
以上事实，有原告提供的商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2013）第000169号道路交通事故认定书1份，两原告在商河县中医医院的住院病历各1份；鲁银司鉴（2013）临鉴字第471号、济三和司鉴所（2013）临鉴字第145号司法鉴定意见书及发票各1份；被告提供的机动车强制保险单1份、电话营销专用机动车辆保险单（正本）1份、被告徐海龙身体条件证明复印件1份、机动车驾驶证复印件1份；位志敏及孙立国书写的收到条及双方当事人相一致的陈述为证。
根据原告的陈述和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、被告人保嘉兴分公司主张的重新鉴定申请的合理性；二、两原告主张医疗费的数额及依据；三、两原告主张误工费的数额及依据；四、两原告主张护理费的数额及依据；五、两原告主张营养费的数额及依据；六、两原告主张交通费的数额及依据；七、原告位同方主张精神损害抚慰金的数额及依据；八、原告孙广清主张车辆损失费的数额及依据。
关于焦点一，被告人保嘉兴分公司于2013年10月23日提出重新鉴定申请，要求对原告位同方的伤残等级进行重新鉴定，其认为：1、该鉴定机构系原告单方委托，对其出具的鉴定意见的公平性、公正性及合理性存在异议；2、根据《法医临床检验规范》SF／ZJDD103003-2001肩关节功能应检查前屈上举、后伸、外展上举、内旋、水平位内旋、水平位外旋、贴臂内旋、贴臂外旋八个方向，现济南三和司法鉴定所仅检查了六个方向，不符合检验规范的相关规定。对被告人保嘉兴分公司的该项重新鉴定申请，本院不予准许，理由如下：1、该鉴定机构是原告位同方依法申请，法院依《山东省人民法院法医物证声像资料专业机构名册》采用轮候随机摇号选择的鉴定机构，并非系原告的单方委托。2、济南三和司法鉴定所按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）之有关规定对被鉴定人位同方进行体格检验，经鉴定“被鉴定人位同方因外伤致右肩关节盂骨折，目前仍遗留部分功能障碍，经计算，其右肩关节活动功能丧失41%，相当于该肢体活动功能丧失28.7%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9i之规定，评定为九级伤残”，本院对该机构的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求等逐一进行了审查，认为该机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，尚没有发现损害当事人或者他人利益的情形，故本院对该两份鉴定报告依法予以采信，同时本院对原告位同方支出的鉴定费2800元，对原告孙广清支出的鉴定费3100元予以认定。
关于焦点二，原告位同方主张医疗费15789.99元，原告孙广清主张医疗费14863.38元，系两原告在商河县中医医院的住院花费。提交两原告在商河县中医医院的住院费用明细1份、住院收费专用票据1份予以证实。被告徐海龙、郑岚对两原告主张的医疗费无异议；被告人保嘉兴分公司要求提供医药费用清单以证实其所花费的医药费与此次事故的关联性，且根据保险合同约定，计算医药费用时应当扣除非医保部分；被告平安财险珠海支公司要求提交药用清单和对应病历，参照基本医保标准计算。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，对两原告主张的医疗费，其提供的住院病历及医疗费发票能够证实两原告系因本次事故受伤住院治疗，且虽被告人保嘉兴分公司及平安财险珠海支公司主张参照基本医保标准，但其并未对医保用药具体划分提供相关证据，故对其主张，本院不予支持，对两原告主张的医疗费，本院予以认定。
关于焦点三，原告位同方主张误工费5243.92元，根据济南三和司法鉴定所鉴定意见书中，位同方的伤后误工时间截止至评残前一日，共计118天；孙广清主张误工费9332.40元，根据山东银丰司法鉴定所鉴定意见书孙广清误工时间为7个月，即210天，两原告均为农村居民，均参照山东省2012年度农村居民误工标准44.44元计算。对此被告徐海龙、郑岚对两原告主张的误工时间及误工标准均无异议；被告人保嘉兴分公司主张位同方年龄已有66周岁，达到法定退休年龄，对其主张不予认可；被告平安财险珠海支公司主张误工费标准参照上一年度同行业标准计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，对原告孙广清主张的误工费，因其系参照山东省2012年度农村居民标准计算，并无不当，且四被告均无异议，对此本院予以认定。对原告位同方主张的误工费，虽被告人保嘉兴分公司主张其已年满60周岁，达到法定退休年龄，但位同方系农村居民，其事故发生前仍然可以从事农村劳动，且其按照农村居民标准计算误工费并无不当，故对其主张的误工费，本院予以认定。
关于焦点四，原告位同方主张护理费4488.44元，根据司法鉴定意见书，位同方伤后需护理60天，住院期间41天需2人护理，出院后19天需1人护理，住院期间由其女儿位志敏及其妻子董秀荣两人护理，出院后由其妻子董秀荣护理，两人均为农民，标准参照上述误工费标准计算；原告孙广清主张护理费5821.64元，根据司法鉴定意见书，孙广清伤后护理时间为3个月，住院期间41天需2人护理，出院后49天需1人护理，住院期间由其妻子王秀兰及儿子孙立国护理，出院后由其妻子王秀兰护理，两人均为农民，标准参照上述误工费标准计算。对此被告徐海龙、郑岚、人保嘉兴分公司对两原告主张的护理时间及计算标准均无异议；被告平安财险珠海支公司主张家属护理需提供该家属收入减少证明。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，两原告主张的护理人员均系农村居民，其参照上年度农村居民标准计算护理费并无不当，故对两原告主张的护理费，本院予以认定。
关于焦点五，原告位同方主张营养费1500元，根据司法鉴定意见，其伤后营养期限为30天，每天按50元计算；原告孙广清主张营养费3000元，根据司法鉴定意见，孙广清伤后需增加营养2个月，每天按50元计算。对此，被告徐海龙、郑岚认为两原告主张的营养费过高，应按照40元／天计算。被告人保嘉兴分公司主张两原告标准过高，且已超出交强险限额，故不予承担；被告平安财险珠海支公司主张根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，两原告经司法鉴定均确定了需要增加营养的期限，根据济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书中，对营养费目前国家无规定，建议每天35-50元，故对两原告主张的营养费，本院认为按照每天40元的标准较为妥当，故对原告位同方主张的营养费，本院依法认定1200元，对原告孙广清主张的营养费，本院依法认定2400元。
关于焦点六，原告位同方主张交通费349.6元，系去济南做司法鉴定的费用；原告孙广清主张交通费397元，系去济南做司法鉴定的费用，两原告分别提交交通费票据一宗。对此被告徐海龙、郑岚主张对两原告的交通费，根据国家有关规定，应当乘坐公交，以公交车票为准；被告人保嘉兴分公司主张两原告主张的交通费过高，请求法院予以酌定；被告平安财险珠海支公司主张交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人物、次数相结合。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，
原告位同方提交的公交车票及出租车发票，原告孙广清提供的出租车发票，根据车票中显示的时间能够与鉴定报告中的鉴定时间相符，故对两原告主张的交通费，本院予以认定。
关于焦点七，原告位同方主张精神损害抚慰金5000元，根据人身损害赔偿标准，在此次事故中致使位同方构成九级伤残，故要求该数额。对此被告徐海龙、郑岚主张要求过高，应按国家规定标准；被告平安财险珠海支公司主张应根据原告的伤残情况，侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素确定。
本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，原告位同方因此次事故造成九级伤残，势必会影响到其今后的正常生活，且给原告在精神上造成了一定程度的伤害，但原告主张数额过高，对原告主张的该项费用，本院依法认定2000元。
关于焦点八，原告孙广清主张电动三轮车损失费2800元，在此次事故中，原告孙广清所有的电动三轮车损坏后一直在交警停车场，并没有提回，造成其财产损失，提供购车票据及使用说明书一份。对此，被告徐海龙、郑岚对原告主张的该损失不同意赔偿；被告人保嘉兴分公司对原告孙广清主张的该项损失存有异议，要求提供相应的照片和维修清单，否则不同意承担赔偿责任；被告平安财保珠海支公司主张需要原告提供车损评估以及相关票据。
本院认为，对原告孙广清主张的该项损失，其自称电动三轮车在交警队没有提回，系其自己的过失，且其提供的票据非正式发票，故对原告的该项请求，本院无法认定。
综上，因本案事故车辆浙E056**小型越野客车在被告人保嘉兴支公司投保交强险，在被告平安财险珠海支公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告主张的各项损失，应由被告人保嘉兴分公司首先在交强险限额内承担，但对其他受害人应留有相应份额，剩余部分由被告平安财险珠海支公司在商业三者险合同约定范围内承担赔偿责任，再不足部分，由侵权人按责任比例承担赔偿责任。
因本次事故中，被告徐海龙系被告郑岚雇佣的司机，且事故发生时是在履行职务期间，故对两原告主张的各项损失，由保险公司赔偿后，不足部分，应由被告郑岚承担赔偿责任。
对于被告人保嘉兴分公司主张的申请追加车辆鲁MC35**／鲁MM11**挂车交强险投保的保险公司为本案共同被告，因在本次事故中，系被告徐海龙与两原告发生碰撞后，因路面结冰，车辆发生侧滑，又与挂车发生的碰撞，原被告事故在前，且挂车司机无事故责任，被告徐海龙承担全部责任，原告方有权要求被告方承担其全部损失，原告方并未申请追加车辆鲁MC35**／鲁MM11**挂车交强险投保的保险公司为本案共同被告，故对被告人保嘉兴分公司的该项主张，本院不予支持。鉴于事故发生后，被告郑岚已经分别赔偿给原告位同方、孙广清16000元、15000元，该款项应从上述赔偿款项中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告位同方医疗费4588元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告位同方误工费5243.92元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告位同方护理费4488.44元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告位同方残疾赔偿金26448.80元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告位同方交通费349.60元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告位同方精神损害抚慰金2000元。
上述一至六项共计43118.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于判决生效后十日内一次性付清。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告孙广清医疗费5412元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告孙广清误工费9332.40元。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告孙广清护理费5821.64元。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告孙广清交通费397元。
上述七至十项共计20963.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于判决生效后十日内一次性付清。
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告位同方医疗费11201.99元。
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告位同方住院伙食补助费1230元。
十三、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告位同方营养费1200元。
上述十一至十三项共计13631.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效后十日内一次性付清。
十四、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告孙广清医疗费9451.38元。
十五、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告孙广清住院伙食补助费1230元。
十六、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告孙广清营养费2400元。
十七、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿原告孙广清康复费（后续治疗费）3000元。
上述十四至十七项共计16081.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效后十日内一次性付清。
十八、被告郑岚赔偿原告位同方鉴定费2800元，被告郑岚在其已支付的16000元中已支付完毕。
十九、被告郑岚赔偿原告孙广清鉴定费3100元，被告郑岚在其已支付的15000元中已支付完毕。
二十、驳回原告位同方、孙广清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，原告位同方、孙广清承担293元，被告郑岚承担2140元，诉讼保全费520元，由被告郑岚承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
审 判 员 孙海霞
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 盟