wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0118行初10号原告张德清,男,1965年12月15日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人李桂芝，女，北京市国土资源局干部。委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。原告张德清不服北京市国土资源局密云分局于2015年4月16日作出的国土资源举报事项反馈意见（以下简称被诉反馈意见)一案，北京市东城区人民法院裁定移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市国土资源局密云分局于2015年4月16日作出被诉反馈意见。内容为：关于张德清反映X镇X村赵福生占地建房问题，密云分局工作人员联合镇政府相关工作人员进行了现场勘查和调查了解，具体情况如下：经查，赵福生于1997年4月申请新建房屋，因与邻居矛盾，一直未能建成，经村委会和社员代表同意将房屋建于现在位置。鉴于该事项属历史遗留问题，我单位将会同属地政府协调解决。关于张德清举报张和雨在密云县X镇X村东南侧约100米的X岭盗采山石的事项，2014年9月28日我分局就接到张德清举报有人盗采山石，分局执法队联合X镇政府进行了现场查处。具体情况为：密云县X镇X村民张和雨在其承包地内建养殖场。因为所处位置在一座山坡边上，为规整院落，将突出的山体进行消坡处理，清出的土石堆放在院内，并未外卖。由于张和雨行为并未经过相关部门同意，分局执法队当即责令当事人立即停工。2015年3月2日，分局执法队再次到现场核查，没有发现新的挖山痕迹，不存在盗采情况。原告张德清诉称：被诉反馈意见内容与事实完全不符。被告滥用职权造假，乱作为。被告未对赵福生以欺骗手段骗取宅基地的违法行为进行查处。原告多次向被告举报赵福生违法占用基本农田建房，北京市国土资源局密云分局未进行查处。张和雨多次盗采菩萨顶山石，被告没有追究其责任，给原告及全村村民造成极大损失。被告与违法人员共同欺骗百姓、欺骗国家，使犯罪分子一直逍遥法外。请求：1、确认被诉反馈意见违法；2、判决被告对原告的举报事项进行查处；3、一切经济损失由被告负担。本院认为：因被告北京市国土资源局派出机构北京市国土资源局密云分局所作被诉答复意见对原告张德清的合法权益明显不产生实际影响。原告张德清请求确认被诉反馈意见违法的同时要求被告对原告的举报事项进行查处并负担一切经济损失不符合法定起诉条件。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张德清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  夏明伟人民陪审员  刘宝芹人民陪审员  李宗芬二〇一六年七月一日书 记 员  蔡红超
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初51号
原告：上海鑫宇轮胎有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号C-88。
法定代表人：洪秀，总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：周发坤。
被告：周厚银。系周发坤父亲。
原告上海鑫宇轮胎有限公司（以下简称上海鑫宇公司）与被告周发坤、周厚银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告周发坤经公告传唤、被告周厚银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海鑫宇公司诉称：2014年10月，周发坤向其购买轮胎，双方结算货款26380元，后周发坤支付7000元，剩余19380元未支付；2015年2月，周厚银签字确认对周发坤的欠款承担担保责任。现诉请：周发坤支付欠款19380元，周厚银对上述欠款承担连带清偿责任。
周发坤、周厚银未答辩。
经审理查明：2014年10月5日，上海鑫宇公司出具了其向周发坤供应轮胎的销售单，载明了周发坤购买轮胎的数量、型号及双方结算总价即26380元，周发坤签字确认未支付。同日及次日周发坤分别给付现金3000元、4000元，剩余19380元未支付。2015年2月18日上海鑫宇公司来到周发坤老家催要欠款，周发坤父亲周厚银在销售单上以欠款担保人身份签字。此后周发坤、周厚银均未偿还欠款。
上述事实有上海鑫宇公司提供的销货单、账目记录等证实。
本院认为：销售单及账目记录，证明上海鑫宇公司已履行向周发坤的供货义务、双方已对货款进行了结算，且周发坤已支付了部分货款，上海鑫宇公司与周发坤建立了事实上的买卖合同关系，周发坤应依约履行支付剩余货款的义务。周厚银以欠款担保人的身份在销售单上签字，应对周发坤的欠款承担担保责任。由于双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，周厚银对周发坤的欠款应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周发坤、周厚银于判决生效后十日内连带清偿原告上海鑫宇轮胎有限公司欠款19380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告周发坤、周厚银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 冯克亚
审 判 员 杨国林
人民陪审员 漆 威
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 康
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附本院标的款账户信息：
开户名：金寨县人民法院斑竹园人民法庭案款
开户账号：10090436889001000124012
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2160号
原告：程宝军，男，汉族，现住沈阳市于洪区
原告：杨光，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铮，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：姜楠，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
原告程宝军、杨光诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告程宝军、杨光、被告宏发公司委托代理人姜楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按约定期限交付房屋，按照合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但违反了约定时间，故应向原告支付违约金11013.60元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告宏发公司辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
第二，原告未取得房产证的原因系政府行为导致的，被告不应当承担赔偿责任。被告开发的宏发*华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。三千院项目系经沈阳市规划和国土资源局依法审批规划方案，并下发《建设工程规划许可证》，经沈阳市城乡建设委员会依法下发《建筑工程施工许可证》，并经沈阳市房产局依法下发《商品房预售许可证》。被告在该项目的开发建设和销售中，依法履行了一切审批手续，该项目商品房难以办理权属证书系由于政府原因，属不可抗力，被告无法预见、无法避免、无法克服。第三，原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”根据此条，被告不应当承担违约赔偿责任。第四，被告已经积极协调为原告办理房产证，但是在30日内无法办理，待条件允许后需要原告交纳相关费用后办理。原告在起诉日两年之前的请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告程宝军、杨光与宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区网点，建筑面积为平方米，总房款为元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。
209年10月，原告到被告处办理房屋交付手续。
2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发*华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发*华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”
被告宏发公司开发的宏发*华城世界三千院项目已依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》等手续，并于2014年3月20日取得该房屋初始登记批复。
2015年4月30日，涉案房屋取得了房屋所有权初始登记证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、商品房准入通知、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张其不应当承担逾期办证违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发*华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发*华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任。该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告程宝军、杨光的诉讼请求。
案件受理费75.4元，减半收取37.7元，由原告程宝军、杨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一八年三月九日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2160号原告：程宝军，男，汉族，现住沈阳市于洪区原告：杨光，女，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙经龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李铮，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姜楠，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。原告程宝军、杨光诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告程宝军、杨光、被告宏发公司委托代理人姜楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按约定期限交付房屋，按照合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但违反了约定时间，故应向原告支付违约金11013.60元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。被告宏发公司辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效。第二，原告未取得房产证的原因系政府行为导致的，被告不应当承担赔偿责任。被告开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。三千院项目系经沈阳市规划和国土资源局依法审批规划方案，并下发《建设工程规划许可证》，经沈阳市城乡建设委员会依法下发《建筑工程施工许可证》，并经沈阳市房产局依法下发《商品房预售许可证》。被告在该项目的开发建设和销售中，依法履行了一切审批手续，该项目商品房难以办理权属证书系由于政府原因，属不可抗力，被告无法预见、无法避免、无法克服。第三，原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”根据此条，被告不应当承担违约赔偿责任。第四，被告已经积极协调为原告办理房产证，但是在30日内无法办理，待条件允许后需要原告交纳相关费用后办理。原告在起诉日两年之前的请求已超过诉讼时效。经审理查明，原告程宝军、杨光与宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区网点，建筑面积为平方米，总房款为元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。209年10月，原告到被告处办理房屋交付手续。2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目已依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》等手续，并于2014年3月20日取得该房屋初始登记批复。2015年4月30日，涉案房屋取得了房屋所有权初始登记证明。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、商品房准入通知、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于被告主张其不应当承担逾期办证违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任。该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告程宝军、杨光的诉讼请求。案件受理费75.4元，减半收取37.7元，由原告程宝军、杨光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宁二〇一八年三月九日书记员  程敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢401号
申请执行人：陈世娇，男，汉族，1972年1月29日生，住浙江省泰顺县。
被执行人：董夫如，男，汉族，1979年1月24日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人陈世娇与被执行人董夫如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0106民初7256号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月24日立案执行。生效判决确定的义务为：”一、被告董夫如给付原告陈世娇借款本金80万元及利息20万元，共计100万元，此款于2016年8月12日前给付；如被告董夫如未如期及时履行上述还款义务，则原告陈世娇有权以未还款项的余款申请强制执行；二、原告陈世娇有权对被告董夫如所有的位于南京市高新区丽岛路15号011幢1单元1404室房屋在债权数额80万元范围内行使抵押权，所得款项优先受偿。三、双方就本案纠纷一次性解决，无其他纠葛。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告董夫如承担（鉴于原告已预交，此款应于2016年8月12日前给付原告陈世娇）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢401号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月二十三日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢401号申请执行人：陈世娇，男，汉族，1972年1月29日生，住浙江省泰顺县。被执行人：董夫如，男，汉族，1979年1月24日生，住浙江省泰顺县。申请执行人陈世娇与被执行人董夫如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0106民初7256号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月24日立案执行。生效判决确定的义务为：”一、被告董夫如给付原告陈世娇借款本金80万元及利息20万元，共计100万元，此款于2016年8月12日前给付；如被告董夫如未如期及时履行上述还款义务，则原告陈世娇有权以未还款项的余款申请强制执行；二、原告陈世娇有权对被告董夫如所有的位于南京市高新区丽岛路15号011幢1单元1404室房屋在债权数额80万元范围内行使抵押权，所得款项优先受偿。三、双方就本案纠纷一次性解决，无其他纠葛。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告董夫如承担（鉴于原告已预交，此款应于2016年8月12日前给付原告陈世娇）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执恢401号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一七年十一月二十三日执行员 王海洋书记员 王彦伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更470号
罪犯谢孔军，男，汉族，1971年8月8日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年12月2日作出（2011）牡刑初字第134号刑事判决，以被告人谢孔军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月22日入监。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2011年9月8日起至2021年9月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯谢孔军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯谢孔军减刑十一个月。
经审理查明，罪犯谢孔军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币30000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢孔军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯谢孔军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢孔军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月8日起至2020年10月7日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更470号罪犯谢孔军，男，汉族，1971年8月8日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年12月2日作出（2011）牡刑初字第134号刑事判决，以被告人谢孔军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月22日入监。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2011年9月8日起至2021年9月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯谢孔军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯谢孔军减刑十一个月。经审理查明，罪犯谢孔军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币30000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯谢孔军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯谢孔军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谢孔军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年9月8日起至2020年10月7日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初1986号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：黄发祥，男，1867年12月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司诉被告黄发祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告贵阳市美的房地产发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市美的房地产发展有限公司向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1，947.00元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司承担。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 饶祖瞩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初172号
原告邹锋,男,1977年9月5日出生,汉族,住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人董才高，黄陂前川法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告周文杰,男,1970年3月8日出生,汉族，住武汉市汉阳区。
被告武汉金三宝交通构件有限公司,住武汉市新洲区汪集街汪兴路。
委托诉讼代理人余习林，武汉市新洲区法律法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
本院于2017年1月6日立案受理了原告邹锋与被告周文杰、武汉金三宝交通构件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告邹锋于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹锋的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹锋撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取，由原告邹锋负担。
审判员 童安林
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹光中
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3717号
原告：唐福利，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告：高久英，女，1954年8月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
唐福利诉被告高久英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福利的委托诉讼代理人孙新建、被告高久英的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告高久英赔偿车辆维修费3565元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日12时0分,在北京市怀柔区×镇×村东，被告高久英自东向西骑电动自行车与原告自北向南驾驶小客车（车牌号为×1）发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原、被告承担同等责任。之后原告前往北京华阳顺通汽车销售服务有限公司维修车辆，共产生维修费7130元，保险公司可赔付3565元，余款要求被告承担。
高久英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是非机动车一方，属于弱者，而且在此次事故中被告受伤、电动车报废，就相关损失再另案起诉。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月20日12时0分,在北京市怀柔区×镇×村东，高久英自东向西骑电动自行车与唐福利自北向南驾驶小客车（车牌号为×1）发生交通事故，造成两车损坏、高久英受伤的后果。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，唐福利与高久英负此次事故的同等责任。事故发生后，唐福利前往北京华阳顺通汽车销售服务有限公司维修车辆，共发生维修费7130元。唐福利在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为事故车辆投保了车辆损失险（含不计免赔），保险限额103300元，此次事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、唐福利提交的道路交通事故认定书、修车费发票、服务结算单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，事故双方按照各自的过错承担责任。本案中，唐福利驾驶小客车与高久英骑电动自行车发生交通事故，后经交管部门认定双方对事故负有同等责任。唐福利主张的车辆维修费系合理损失，其按照事故的责任比例要求高久英赔偿一半数额车辆维修费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
高久英于本判决生效后十五日内赔偿唐福利车辆维修费3565元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高久英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年六月二十日
书记员 李健
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审12号
申请执行人：玉田县国家税务局稽查局，住所地：玉田县北环路199号。
法定代表人：梁光杰，任局长。
被申请执行人：玉田县泰钢铸件有限公司，住所地：玉田县窝洛沽镇西。
法定代表人：齐海龙，任总经理。
申请执行人玉田县国家税务局稽查局于2018年2月22日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国家税务局稽查局对玉田县泰钢铸件有限公司于2017年8月15日作出的冀唐玉田国税稽处[2017]17号税务处理决定。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国家税务局稽查局作出的冀唐玉田国税稽处[2017]17号税务处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国家税务局稽查局作出的冀唐玉田国税稽处[2017]17号税务处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对玉田县国家税务局稽查局作出的冀唐玉田国税稽处[2017]17号税务处理决定准予强制执行；
二、对玉田县国家税务局稽查局作出的冀唐玉田国税稽处[2017]17号税务处理决定中关于追缴玉田县泰钢铸件有限公司应缴未缴增值税3271564.36元，并从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金的内容由法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 高 杨
―2―
―1―
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3975号
申请执行人姜健，男，1976年1月18日出生，汉族，住广西横县。
被执行人黄东利，男，1968年11月1日出生，壮族，住广西横县。
姜健申请执行黄东利民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄东利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜健于2016年11月21日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄东利的银行存款人民币及其它款项人民币771734元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘中伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱佳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14638号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告毛文，男，32岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告毛文供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十六日
书记员 隗美娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4824号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生。
被告：曹嵩，男，1971年11月29日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告曹嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民，被告曹嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹嵩交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1335元；2、要求被告曹嵩承担本案诉讼费。事实和理由：曹嵩系北京市延庆区××室业主，建筑面积为74.31平方米。会娟物业公司服务期间，曹嵩未交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。因多次催要未果，故诉至法院，要求曹嵩交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1335元。
被告曹嵩认可会娟物业公司起诉的事实，但之所以未交纳物业费，是由于2012年之后楼顶一直漏水，为此报修了很多次，但会娟物业公司并未履行维修义务。现在我自行维修好了楼顶，只要会娟物业公司赔偿我维修费，我就同意交纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹嵩系北京市延庆区××室业主，该房屋建筑面积为74.31平方米。会娟物业公司于2012年1月1日经延庆区××业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.3元∕平方米·月。曹嵩未交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年5月22日，会娟物业公司诉至本院，要求曹嵩交纳上述期间的物业费共计1335元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同、公告、报修登记表等证据，被告对报修登记表不予认可。被告认为原告未尽维修，提供照片、光盘及维修收据等证据证实其所述，原告对光盘及维修收据不予认可。因双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有物业服务合同、公告、证明、登记表、照片、光盘、收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，会娟物业公司作为物业服务公司，为曹嵩居住的小区提供物业管理和服务，曹嵩应当按照收费标准按时交纳物业费。关于曹嵩主张的维修损失问题，可在明确因果关系及责任主体之后通过合法途径另行解决。经核算，曹嵩应交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1337.58元，会娟物业公司主张物业费1335元，本院对此不持异议。鉴于会娟物业公司在提供物业服务的过程中，未及时对涉案房屋楼顶漏水现象给予解决，且一定程度上给被告的居住生活带来不便，故本院对物业费数额予以酌减。该酌减是针对2012年1月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告曹嵩于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计一千二百零一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告曹嵩负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王欢欢
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执136号
申请执行人杨汶东,男,1989年4月4日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人刘建武,男,1966年2月24日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人胡忠会,女,1968年7月10日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人杨汶东与被执行人刘建武、胡忠会借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的相关财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第422号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十六日
书 记 员 邱晓清
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2400号
上诉人（原审被告）丁永旭。
委托代理人李俊芹，山东北海律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）徐磊。
委托代理人张通涛，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）昌邑市都昌街道前埠村村民委员会。
法定代表人张尧卿，主任。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
原审第三人张述俭。
上诉人丁永昶、徐磊因与被上诉人昌邑市都昌街道前埠村村民委员会（以下简称前埠村委）、原审第三人张述俭排除妨害纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审中丁永旭申请追加张尧林参加诉讼，而原审法院未予追加，故原审的审理程序不当。本案应责令丁永旭提供张尧林的身份信息后，追加张尧林参加诉讼。综上，原审判决遗漏当事人，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1658号民事判决；
二、发回山东省昌邑市人民法院重审。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初247号
原告：南充某甲发展有限公司，住所地南充市西充县。
法定代表人：毛某某。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川某乙发展有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：武某某。
被告：武某某，女，住成都市武侯区人民南路。
上述二被告委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
原告南充某甲发展有限公司（以下简称南充某甲公司）与被告四川某乙发展有限公司（以下简称某乙公司）、武某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员苏晓莉独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珂、两被告委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充某甲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告某乙公司向原告偿还借款本金200万元及利息1240109.58元（利息按年利率24%，自借款之日起计算至实际还清之日止，暂计算至2016年11月30日），共计3240109.58元；2.判令被告武某某对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。事实和理由：原告分别于2014年5月22日和2014年6月3日向被告某乙公司提供借款1200万元和900万元，约定日利率为0.15%，被告武某某对前述借款本金和利息承担无限连带担保责任。被告某乙公司分别于2014年5月29日、2014年6月5日、2014年6月18日和2014年7月2日分8笔向原告偿还了借款本金共计1900万元，但截至原告起诉之日，虽经原告多次催告，剩余本金200万元及相应利息仍未偿还。为维护自身权益，遂诉至本院。
被告某乙公司、武某某辩称，被告认可尚欠原告200万元及利息未归还，双方也约定了借款日利率为0.15%，且对武某某的连带责任保证人身份无异议，但是原告未在法律规定的诉讼时效内主张权利，被告负担的债务转为自然债务，不受法律保护。
经审理查明，2014年5月22日，原告南充某甲公司向被告某乙公司名下中国民生银行成都东风支行的账户汇入1200万元。
2014年5月28日，某乙公司委托案外人侯仁元向原告指定的成都万睿投资有限公司账户汇款700万元。次日，侯仁元通过哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行向成都万睿投资有限公司名下的南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行账户汇款700万元。
2014年6月3日，原告南充某甲公司通过中国建设银行股份有限公司西充支行的账户向被告名下中国民生银行成都东风支行的账户汇入900万元。
2014年6月4日，被告某乙公司委托成都瑞地企业管理有限公司向原告名下中国建设银行股份有限公司西充支行的账户汇款800万元。次日，成都瑞地企业管理有限公司向原告汇款800万元。
2014年6月18日，被告某乙公司委托成都海旭贸易发展有限公司向原告名下中国建设银行股份有限公司西充支行的账户汇款200万元。同日，成都海旭贸易发展有限公司分三次向原告汇款40万元、80万元、80万元，共计200万元。
2014年7月2日，被告某乙公司委托成都海旭贸易发展有限公司向原告名下中国建设银行股份有限公司西充支行的账户汇款200万元。同日，成都海旭贸易发展有限公司分三次向原告汇款40万元、80万元、80万元，共计200万元。
2016年10月26日，被告某乙公司在《对账表》签字盖章，载明：“2014年6月3日，南充万睿通过转账方式借给四川央扩900万元，双方约定借款利率为日利率0.15%（备注部分）……截止2016年10月26日四川某乙发展有限公司应支付南充某甲发展有限公司2014年6月3日所借本金200万及未支付利息。”《对账表》尾部连带责任保证人处有被告武某某签字并按手印。
2016年11月16日，原告向被告发律师函，要求被告归还借款200万元及相应利息。
庭审过程中，原告向法庭提交了《还款承诺书》，载明：“我公司四川某乙发展有限公司于2014年6月、9月分别向南充某甲发展有限公司借有款项，现尚欠人民币贰佰伍拾万元整，……我公司及保证人武某某承诺，所欠借款于2017年3月底前还清。”《还款承诺书》尾部借款人处有被告某乙公司盖印，保证人处有被告武某某签字并按手印，落款时间为2016年8月25日。
上述事实有身份证明、付款凭证、付款委托书、对账表、律师函、EMS快递单及妥投记录、还款承诺书、当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据原告提交的付款凭证、付款委托书、对账表及还款承诺书等证据和被告的当庭陈述，能够认定被告某乙公司尚欠原告200万元借款，故原、被告之间存在真实的债权债务关系。该债权债务关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故对于原告要求被告归还借款本金200万元诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担借款利息的主张，在《对账表》中，被告某乙公司承认“截止2016年10月26日四川某乙发展有限公司应支付南充某甲发展有限公司2014年6月3日所借本金200万及未支付利息。”此时，原告南充某甲公司与被告某乙公司就未归还的200万元借款利息进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告基于该部分借款主张利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在《对账单》中约定利息为日利率0.15%，该约定明显违反年利率不得高于24%的法律规定，现原告自愿调整为以年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。另外，原告主张的利息中包括另外一笔借款200万元的利息（2014年6月3日至2014年7月2日），但原告未提供证据证明被告未归还该部分利息，故本院对原告关于该部分的利息主张不予支持。同时，被告武某某系连带责任保证人，应对本案的债务承担连带保证责任。现被告某乙公司在合同约定的债务履行期届满后未履行债务，原告要求保证人在保证范围内承担保证责任，故对于原告要求被告武某某对上述借款本金和利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于被告称本案已经超过诉讼时效的问题，本院认为，被告某乙公司向原告借款，并未约定还款期限，故并不存在诉讼时效的问题，因此对于被告本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的法律规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告四川某乙发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充某甲发展有限公司归还借款本金200万元及支付利息（利息的计算方式：以本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年6月3日起计算至本金全部清偿之日止）；
二、被告武某某对本判决第一项确定的被告四川某乙发展有限公司应归还的本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告南充某甲发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32721元，减半收取16360.5元，由被告四川某乙发展有限公司、武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年四月七日
书记员 张 伟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执746号
申请执行人武汉鑫汉奇门门业有限公司,实际经营地武汉市青山区21号公路武钢自备电厂车站前（工商注册地武汉市青山区和平大道1284号中银大厦16楼E座）。
法定代表人郑少龙，系该公司总经理。
委托代理人曾芳玲，女，1960年2月4日出生，该公司职工，特别授权代理。
被执行人武汉普罗旺斯花园酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区南湖文治街武昌府花样街一期A区101号。
法定代表人詹万春。
关于武汉鑫汉奇门门业有限公司与武汉普罗旺斯花园酒店管理有限公司加工合同纠纷一案，我院于2016年10月13日作出的（2016）鄂0107民初1408号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉鑫汉奇门门业有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉普罗旺斯花园酒店管理有限公司应当履行下列义务：1、向武汉鑫汉奇门门业有限公司支付工程款余款6,000元、利息327.13元；2、从2016年11月11日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉鑫汉奇门门业有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费25元，负担执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普罗旺斯花园酒店管理有限公司所有的银行存款6,402.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年十二月五日
书记员 陈蓓丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字4321号
原告：胡某。
原告：胡某。
原告：胡某。
原告：胡某。
委托诉讼代理人：何俊盈、赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告胡某、胡某、胡某、胡某与被告张某继承纠纷一案，原告胡某、胡某、胡某、胡某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某、胡某、胡某、胡某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某、胡某、胡某、胡某撤回起诉。
案件受理费2583元，原告胡某、胡某、胡某、胡某已预交，本院全部退还原告胡某、胡某、胡某、胡某。
审 判 员 李运房
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 翠
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初字4321号原告：胡桂花，女。原告：胡伟军，女。原告：胡维东，男。原告：胡春青，女。委托诉讼代理人：何俊盈、赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。被告：张西利，女。委托诉讼代理人：王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告胡桂花、胡伟�、胡春青、胡维东与被告张西利继承纠纷一案，原告胡桂花、胡伟军、胡春青、胡维东于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡桂花、胡伟军、胡春青、胡维东自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡桂花、胡伟军、胡春青、胡维东撤回起诉。案件受理费2583元，原告胡桂花、胡伟军、胡春青、胡维东已预交，本院全部退还原告胡桂花、胡伟军、胡春青、胡维东。审 判 员  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 翠
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01516号
原告童少章。
委托代理人朱志军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北鑫发建设工程有限公司。
法定代表人吕大春，经理。
委托代理人易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告童少章诉被告湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告童少章及其委托代理人朱志军，被告鑫发公司委托代理人易淑敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月29日签订一份投资结算协议书，被告从2011年元月31日起向原告借投资款共计人民币50万元，月投资回报率2.5%，至2012年10月31日止，共计应付原告本金加投资回报款为765000元。此投资借款被告同意在锦绣家园工程款中扣还，并由被告向原告出具了一份工程款收据，约定被告于2012年11月10日前付清。同时还约定，若未按时付清，被告同意从2011年元月31日至2012年10月31日结算借款期间，按原约定月投资回报率3%与原告结算。到期后，原告多次向被告催收本金及投资回报率，至今被告未偿还上述款项。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告投资借款本金和利润共计765000元，由被告偿还原告自2011年元月31日起至2012年10月31日止50万元0.5%的月投资回报率，另外偿还从2012年11月1日起至债务履行期限届满之日止50万元3%的月投资回报率，由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，由被告偿还原告借款本金50万元和利息（自2011年元月31日起按月息3分算至债务履行期限届满之日止）。
被告鑫发公司辩称，被告向原告借款50万元属实，事后在原告要求下将本金及利息转入到湖北金星置业有限责任公司（以下简称金星公司），金星公司一直没有给钱原告；自借款转入到金星公司之日起，被告不承担偿还借款及利息的义务，更不承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证。
2、被告鑫发公司组织机构代码及营业执照。
3、投资借款结算协议书及收据。证明2012年10月29日被告在承建金星公司锦绣家园项目时，与原告签订了一份本金加投资回报额为765000元的投资借款协议，被告同时出具了一份以工程款还借款的收据。
4、（2015）鄂黄冈中民一终字第00095号民事判决书。证明金星公司应向鑫发公司支付工程款1795310元及利息，此终审判决已经生效。
5、黄州区法院民事裁定书。证明原告向法院申请对被告的工程款债权诉前财产保全100万元，并提供财产担保。
被告对原告提供证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，该笔借款已转入金星公司，但金星公司一直未付款；对证据4、5无异议。
经审核，原告提供五份证据可以作为认定案件事实的依据，其中原告提供证据3中协议约定内容在本院认为中予以认定。
被告鑫发公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年10月29日，原告童少章与被告鑫发公司法定代表人吕大春签订一份《投资借款结算协议书》，协议约定，鑫发公司在黄州十字街承建金星公司锦绣家园项目，从2011年元月31日起借童少章投资款50万元，月投资回报率为2.5%，至2012年10月31日止，共计应付童少章投资借款投资回报额为265000元，共计765000元，此投资借款鑫发公司同意在锦绣家园工程款中扣还（鑫发公司已向童少章出具工程款收据），并于2012年11月10日前付清。若未按时付清，鑫发公司同意以上50万元投资借款额从2011年元月31日至2012年10月31日结算借款期间，按原约定月投资回报率3%与童少章结算（此协议书有效期至鑫发公司付清童少章投资借款为止）。同时，鑫发公司若于2012年11月10日后仍未付清，则后期投资回报率，由双方另行协商结算，并签订补充协议书。
2012年10月29日，鑫发公司出具一份收据，请金星公司在工程结算款中支付童少章765000元。由于金星公司未向童少章付款。现原告诉至法院。
在起诉前，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2015）鄂黄州民保字第00056号民事裁定书，裁定对金星公司应支付给鑫发公司的工程款100万元予以冻结。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，被告鑫发公司向原告童少章借款五十万元，有原、被告签订《投资借款结算协议书》佐证以及被告方认可，本院对此依法予以认定，原告主张被告鑫发公司偿还借款五十万元，本院依法予以支持。原、被告签订《投资借款结算协议书》，双方均认可该款项为借款，且协议中并未约定投资利润以及盈亏比例等投资项目双方权利义务等，该协议约定投资回报率实际为借款利率，在诉讼过程中，经本院向原告方阐明案件法律关系后，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告自2011年元月31日起按月息3分算至债务履行期限届满之日止利息，被告方对偿还投资借款结算协议书约定从2011年元月31日至2012年10月31日结算借款期间利息无异议，但对其后利息认为双方没有约定不应计息，根据上述最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张利率未超出年利率24%部分，人民法院依法予以支持，超出部分法院不予支持；对于借期之后利息，本案双方在该协议中仅说明另行协商，双方对此未达成一致意见，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院按照年利率24%计算逾期还款利息。被告鑫发公司辩称该借款已转入金星公司等，因原、被告约定由原告到金星公司领取工程款，系原、被告之间约定一种还款方式，并不能说明该款已转入金星公司，而且金星公司未将该款支付给原告童少章，被告亦不能以此抗辩不计算逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫发建设工程有限公司偿还原告童少章借款50万元，并支付利息（1、以50万元为本按年利率24%从2011年元月31日至2012年10月31日，2、以50万元为本按年利率24%从2012年11月11日算至本判决确定履行期限届满之日止），限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11450，由被告湖北鑫发建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗 飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂黄州民初字第01516号原告童少章，男，汉族，1954年11月12日出生，住黄州区，委托代理人朱志军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告湖北鑫发建设工程有限公司。组织机构代码：78815093-5。法定代表人吕大春，经理。委托代理人易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告童少章诉被告湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告童少章及其委托代理人朱志军，被告鑫发公司委托代理人易淑敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年10月29日签订一份投资结算协议书，被告从2011年元月31日起向原告借投资款共计人民币50万元，月投资回报率2.5%，至2012年10月31日止，共计应付原告本金加投资回报款为765000元。此投资借款被告同意在锦绣家园工程款中扣还，并由被告向原告出具了一份工程款收据，约定被告于2012年11月10日前付清。同时还约定，若未按时付清，被告同意从2011年元月31日至2012年10月31日结算借款期间，按原约定月投资回报率3%与原告结算。到期后，原告多次向被告催收本金及投资回报率，至今被告未偿还上述款项。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告投资借款本金和利润共计765000元，由被告偿还原告自2011年元月31日起至2012年10月31日止50万元0.5%的月投资回报率，另外偿还从2012年11月1日起至债务履行期限届满之日止50万元3%的月投资回报率，由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，由被告偿还原告借款本金50万元和利息（自2011年元月31日起按月息3分算至债务履行期限届满之日止）。被告鑫发公司辩称，被告向原告借款50万元属实，事后在原告要求下将本金及利息转入到湖北金星置业有限责任公司（以下简称金星公司），金星公司一直没有给钱原告；自借款转入到金星公司之日起，被告不承担偿还借款及利息的义务，更不承担违约责任。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：1、原告身份证。2、被告鑫发公司组织机构代码及营业执照。3、投资借款结算协议书及收据。证明2012年10月29日被告在承建金星公司锦绣家园项目时，与原告签订了一份本金加投资回报额为765000元的投资借款协议，被告同时出具了一份以工程款还借款的收据。4、（2015）鄂黄冈中民一终字第00095号民事判决书。证明金星公司应向鑫发公司支付工程款1795310元及利息，此终审判决已经生效。5、黄州区法院民事裁定书。证明原告向法院申请对被告的工程款债权诉前财产保全100万元，并提供财产担保。被告对原告提供证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，该笔借款已转入金星公司，但金星公司一直未付款；对证据4、5无异议。经审核，原告提供五份证据可以作为认定案件事实的依据，其中原告提供证据3中协议约定内容在本院认为中予以认定。被告鑫发公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2012年10月29日，原告童少章与被告鑫发公司法定代表人吕大春签订一份《投资借款结算协议书》，协议约定，鑫发公司在黄州十字街承建金星公司锦绣家园项目，从2011年元月31日起借童少章投资款50万元，月投资回报率为2.5%，至2012年10月31日止，共计应付童少章投资借款投资回报额为265000元，共计765000元，此投资借款鑫发公司同意在锦绣家园工程款中扣还（鑫发公司已向童少章出具工程款收据），并于2012年11月10日前付清。若未按时付清，鑫发公司同意以上50万元投资借款额从2011年元月31日至2012年10月31日结算借款期间，按原约定月投资回报率3%与童少章结算（此协议书有效期至鑫发公司付清童少章投资借款为止）。同时，鑫发公司若于2012年11月10日后仍未付清，则后期投资回报率，由双方另行协商结算，并签订补充协议书。2012年10月29日，鑫发公司出具一份收据，请金星公司在工程结算款中支付童少章765000元。由于金星公司未向童少章付款。现原告诉至法院。在起诉前，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2015）鄂黄州民保字第00056号民事裁定书，裁定对金星公司应支付给鑫发公司的工程款100万元予以冻结。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告鑫发公司向原告童少章借款五十万元，有原、被告签订《投资借款结算协议书》佐证以及被告方认可，本院对此依法予以认定，原告主张被告鑫发公司偿还借款五十万元，本院依法予以支持。原、被告签订《投资借款结算协议书》，双方均认可该款项为借款，且协议中并未约定投资利润以及盈亏比例等投资项目双方权利义务等，该协议约定投资回报率实际为借款利率，在诉讼过程中，经本院向原告方阐明案件法律关系后，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告自2011年元月31日起按月息3分算至债务履行期限届满之日止利息，被告方对偿还投资借款结算协议书约定从2011年元月31日至2012年10月31日结算借款期间利息无异议，但对其后利息认为双方没有约定不应计息，根据上述最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张利率未超出年利率24%部分，人民法院依法予以支持，超出部分法院不予支持；对于借期之后利息，本案双方在该协议中仅说明另行协商，双方对此未达成一致意见，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院按照年利率24%计算逾期还款利息。被告鑫发公司辩称该借款已转入金星公司等，因原、被告约定由原告到金星公司领取工程款，系原、被告之间约定一种还款方式，并不能说明该款已转入金星公司，而且金星公司未将该款支付给原告童少章，被告亦不能以此抗辩不计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北鑫发建设工程有限公司偿还原告童少章借款50万元，并支付利息（1、以50万元为本按年利率24%从2011年元月31日至2012年10月31日，2、以50万元为本按年利率24%从2012年11月11日算至本判决确定履行期限届满之日止），限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11450，由被告湖北鑫发建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛审 判 员  卢丽娟人民陪审员  熊春梅二〇一五年十二月十八日书 记 员  罗 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15821号
原告：临沂鼎通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南。
法定代表人：陈秀云，经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
本院在审理原告临沂鼎通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂鼎通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4347元减半收取2174元，由原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘晓光
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第935号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社信贷主管。
被告：杨晓敏，农民。
被告：杨进忠，农民。
被告：杨国朝，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨晓敏、杨进忠、杨国朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪到庭参加了诉讼，被告杨晓敏、杨进忠、杨国朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，被告杨晓敏在原告处借款10万元用于木业加工，被告杨进忠、杨国朝为其承担连带保证责任。被告不按借款合同约定履行还款义务。请求依法判决被告杨晓敏偿还原告借款本金10万元及利息、逾期利息罚息，被告杨进忠、杨国朝负连带保证责任。
被告杨晓敏、杨进忠、杨国朝未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、三被告的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细。6、曹县韩集镇杨庄村民委员会出具的证明。
上列三被告经依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性的属性，本院均认定为有效证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年11月23日，原告曹县农村信用合作联社与被告杨晓敏订立个人借款合同。合同约定，借款用途木业加工，借款金额10万元，期限为2012年11月23日至2015年11月22日，借款方式在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法按月结息，到期利随本清，担保方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，借款合同第六条还约定借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业等，贷款人有权停止发放借款或提前收取借款。在签订个人借款合同的同时，原告与被告杨进忠、杨国朝订立最高额保证合同。合同约定，保证人自愿为被告杨晓敏提供担保，担保最高余额11.5万元。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年11月25日，被告杨晓敏在原告处借款10万元，到期日2015年11月22日，月利率为11.1000‰。原告将借款金额10万元转存至被告杨晓敏存款账户，被告杨晓敏在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。被告杨晓敏借款后，因经营不善，自2013年以来木业加工一直处于停业状态。截止到2015年6月20日，被告杨晓敏贷款余额10万元，欠息22057.47元未还。
本院认为：原告与被告杨晓敏签订的个人借款合同，与被告杨进忠、杨国朝签订的最高额保证合同，是各方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告签订的个人借款合同第六条约定借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业等，贷款人有权停止发放借款或提前收取借款。按其约定，被告杨晓敏借款虽未到期，但被告自2013年以来木业加工一直处于停业状态，原告按照合同约定请求提前收回被告杨晓敏的借款本金10万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求让被告支付逾期利息，至诉讼期间被告此项借款并未逾期，原告请求让被告支付逾期利息于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告杨进忠、杨国朝签订的最高额保证合同约定，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告杨进忠、杨国朝应在11.5万元的最高额内对被告杨晓敏的上述债务承担连带保证责任。被告杨进忠、杨国朝承担连带保证责任后，有权向被告杨晓敏追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓敏返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息截止到2015年6月20日，被告杨晓敏欠息22057.47元；自2015年6月21日至本判决确定的履行之日止，按月利率11.1000‰计付利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨进忠、杨国朝对上述款项在最高额11.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨进忠、杨国朝承担保证责任后，有权向被告杨晓敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨晓敏、杨进忠、杨国朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一五年八月六日
书记员 聂然
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00384号
申请执行人李连军。
被执行人易建文。
申请执行人李连军与被执行人易建文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3408号民事判决书确认，被执行人易建文应支付申请执行人李连军货款人民币21000元及利息，负担诉讼费175元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3408号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第93号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月1日出生，汉族，广东省丰顺县人，中专文化，个体户，住丰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被东莞市公安局取保候审，9月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月31日被本院取保候审，2014年3月31日被本院决定监视居住。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1688号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年1月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2014年4月11日建议本院延期审理，后于同年5月9日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日14时50分，被告人陈某某醉酒后驾驶日产牌小轿车（粤X**），行至东莞市大朗镇莞惠线东坑路口时，与由被害人陈某甲驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈某甲及摩托车上乘客被害人黄某某轻微受伤的交通事故。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为175.15mg／100ml。案发后，陈某某让其员工邱某某冒充肇事司机，后公安机关经侦查于同年6月28日将陈某某抓获。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证质证的被害人陈某甲、黄某某的陈述，证人陈某乙、邱某甲、邱某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，司法鉴定书，法医学鉴定意见书，到案经过，调查函，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，道路交通事故认定书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某某对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案危险驾驶罪的法定刑幅度为拘役，并处罚金。具体到本案，被告人陈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且为逃避法律追究让他人冒充肇事司机，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人陈某某已被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年八月四日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00422号
原告：潘选进，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：施立甫，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴璋田，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告潘选进与被告施立甫、第三人吴璋田股权转让纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。经审查，潘选进曾于2014年11月19日向本院提起诉讼，要求对受让的枞阳县项铺镇石边自来水公司50%股权进行工商变更登记等。本院于2015年3月11日作出（2014）枞民二初字第00345号民事判决，驳回了原告潘选进的诉讼请求。该案现已发生法律效力。现原告潘选进就同一事项再次起诉无法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告潘选进的起诉。
案件受理费100元，退回潘选进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴 汉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 储玉姣
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第499-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平。
被执行人：王晓群，女。
被执行人：陈贵富，男。
被执行人：梁华芳，女。
被执行人：王瑞玲，女。
被执行人：周成寿，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月22日作出的（2012）翠屏民初第42号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被�行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王晓群、陈贵富、梁华芳、王瑞玲、周成寿的存款76075元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人王晓群、陈贵富、梁华芳、王瑞玲、周成寿的收入76075元。
三、如被执行人王晓群、陈贵富、梁华芳、王瑞玲、周成寿的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人王晓群、陈贵富、梁华芳、王瑞玲、周成寿价值76075元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡晓东
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00242号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人杨某某，男，1992年7月7日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、杨婷婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年3月22日下午，被告人杨某某出资登记入住襄阳市XX宾馆2188房间，并在该房间容留何某某、孙某某、贵某某吸食毒品甲基苯丙胺。当日22时，公安民警例行检查时，在该房间抓获被告人杨某某及吸毒人员何某某、孙某某、贵某某等人，当场收缴吸毒工具等物品。经对被告人杨某某及何某某、孙某某、贵某某的尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验，均为阳性。经对收缴的吸毒工具进行理化检验，检出毒品“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，收缴物品清单，旅馆管理信息表，指认吸毒工具照片，行政处罚决定书，证人何某某、孙某某、贵某某的证言，毒品检验报告书，理化检验鉴定意见书及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员冯少杰二〇一五年七月二十四日书记员闫亚仙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第523号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：叶金琼。
被告：王花儿。
被告：黄新静。
被告：陈建新。
原告建行乐清支行为与被告王花儿、黄新静、陈建新被继承人债务清偿纠纷、金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶金琼到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月12日，原告与黄旭华签订了一份《个人消费借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款期限自2012年6月12日至2013年6月12日；借款用途为装修；借款利息按基准利率上浮30%（基准年利率为6.31%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；被告王花儿向原告出具了一份《共同参与还款人承诺书》，承诺对上述借款承担连带还款责任。同日，黄旭华、王花儿与原告签订了一份《个人消费借款抵押合同》，约定以其所有的坐落在乐成镇石马南村的房产为该笔借款提供抵押担保。双方办理了抵押权登记手续。同日，被告陈建新与原告签订了一份《个人消费借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为至主合同项下债务履行期限届满后两年。2012年6月12日，原告向黄旭华指定的账户发放贷款50万元。2012年9月8日黄旭华死亡，被告王花儿、黄新静为其第一顺位法定继承人。借款期限届满之日，被告分文未付，至今尚欠借款本金50万元、利息41584.65元及相关的罚息、复利。故此起诉，要求法院：1、判令被告王花儿、黄新静偿还原告借款本金50万元、利息41584.65元、罚息复利（以541584.65元为基数，自2013年6月13日起按年利率12.3045%计算至判决确定履行之日止。2、被告陈建新对上述第一款项债务承担连带清偿责任。3、若被告逾期偿还的，则依法拍卖或变卖黄旭华提供抵押的坐落在乐成镇石马南村的房产，所得价款由原告优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更对黄新静的诉讼请求，要求黄新静在遗产继承范围内偿还50万元借款本金及利息、罚息、复利。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照，证明原告主体资格。
二、被告户籍证明、身份证，证明被告诉讼主体资格，主借款人黄旭华于2012年9月8日死亡，被告王花儿、黄新静系黄旭华第一顺位继承人。
三、《个人消费借款合同》，证明黄旭华于2012年6月12日向原告借款50万元并约定借款用途、利息、罚息、复利。
四、《个人消费借款抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证，证明黄旭华、王花儿自愿以其位于乐成镇石马南村的房产对黄旭华的借款提供抵押担保。
五、《个人消费借款保证合同》，证明被告陈建新对黄旭华向原告的借款提供连带责任保证。
六、《承诺书》、《共同还款承诺书》，证明被告王花儿承诺对黄旭华向原告的借款承担共同还款责任，若无法按时偿还，不论居住条件如何均配合抵押权人实现抵押权。
七、贷款支付凭证，证明原告依约向黄旭华指定的账户发放贷款50万元。
三被告未作答辩。在本院指定的举证期限内，三被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，三被告未到庭，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2014年5月8日，被告偿还原告本金10万元。尚欠借款本金40万元、利息41584.65元。
本院认为，原告与黄旭华、被告王花儿、陈建新所签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》、《共同还款承诺书》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。被告仅支付原告借款本金10万元，余欠本金40万元、利息41584.65元未还，其行为违约。借款期间主债务人黄旭华死亡，其第一顺位法定继承人为王花儿、黄新静。借款时被告王花儿承诺对该笔借款承担连带还款责任，现黄旭华死亡，其应承担还款责任。被告黄新静为黄旭华的法定继承人，其应在遗产继承范围内对该笔借款本息承担偿还责任。被告陈建新自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应承担连带偿还责任。黄旭华以其所有的坐落在乐成镇石马南村的房屋为该笔借款提供抵押担保责任，原告对该房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王花儿应偿还原告借款本金40万元及利息（合同期内利息41584.65元；罚息及复利：2013年6月13日至2014年5月7日以541584.65元为基数、2014年5月8日至判决确定履行之日止以441584.65元为基数，均按年利率12.3045%计算）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告黄新静对上述第一款债务在遗产继承范围内承担还款责任。
三、被告陈建新对上述第一款项债务承担连带偿还责任。
四、被告逾期偿还的，原告有权要求拍卖、变卖黄旭华提供抵押担保的坐落在乐清市乐成镇石马南村的房（房产权证号：乐房权证乐成镇字第173**），所得价款原告享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9216元，由原告负担1300元，由三被告负担7916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月一十八日
书 记 员 陈淑佩
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1525号
原告大�万达物业管理有限公司南京建邺分公司，住所地在本市建邺区云锦路58号。
法定代表人曲德君，该单位总经理。
被告张凤，女，1978年9月12日生，汉族。
本院于2014年4月28日受理了原告大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司诉被告张凤物业服务合同纠纷一案。原告因需时间补充证据，申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司撤回起诉。
本案受理费32.5元由大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一四年六月十八日
书记员 徐 枫
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00187号
原告：范晋菊，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：黄书安，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：张玉芳，女，1980年1月20日出生，汉族。
原告范晋菊与被告黄书安、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告范晋菊的委托代理人王加强到庭参加诉讼，被告黄书安、张玉芳经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晋菊诉称：2010年1月1日，黄书安、张玉芳因欠缺资金，向范晋菊借款100000元并出具借条。借款后，经范晋菊多次催讨，黄书安、张玉芳至今未予归还。故起诉，请求判令黄书安、张玉芳归还借款100000元并支付利息29000元（按月利率1%，从2012年1月计算到2014年5月），诉讼费用由黄书安、张玉芳承担。
黄书安、张玉芳未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2010年1月1日，黄书安、张玉芳向范晋菊（范进菊）借款并出具了《借条》。范晋菊依约交付了约定的款项。《借条》载明：1、借款金额100000元；2、月息1%；3、年底息付清。余款经范晋菊多次催讨，黄书安、张玉芳至今未予归还。
另查明：黄书安与张玉芳曾系夫妻关系，于2012年11月6日协议离婚。
上述事实有范晋菊身份证复印件、黄书安和张玉芳出具的《借条》、《离婚登记审查处理表》复印件等相关证据在卷为证，且业经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：黄书安、张玉芳向范晋菊借款并出具借条，范晋菊同意借款并交付了约定的款项，双方之间达成的口头借款合同，系其真实意思表示，且符合法律规定，自范晋菊向黄书安、张玉芳提供借款时生效。黄书安、张玉芳借款后拖欠不还的行为损害了范晋菊的合法权益，故对范晋菊要求黄书安、张玉芳归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。双方在借条中约定的借款利率为月利率1%，虽高于中国人民银行同期同类贷款的基准利率，但未超出法律许可的范围，本院对该利率标准予以认可。故对范晋菊要求从2012年1月至2014年5月按月利率1%支付利息29000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄书安、张玉芳归还原告范晋菊借款本金100000元，支付利息29000元，并均应当在判决生效后十日内一次性履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由黄书安、张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 刘文娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款--自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00449号
原告：中铁城市规划设计研究院有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：庄勇，总经理。
委托代理人：方敏，该公司员工。
被告：李海，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司，住所地江苏省南京市长白街。
负责人：朱存光，总经理。
委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告中铁城市规划设计研究院有限公司诉被告李海、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日11时许，被告李海驾驶苏A5P6**号轿车沿芜湖市通江大道行驶至7公里处附近，与方敏驾驶的皖BTG0**号客车发生碰撞，造成皖BTG0**号客车受损的交通事故。原告系皖BTG0**号车车主，为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告赔偿原告车辆维修费3695元、评估费260元，共计3955元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海未答辩，也未提交证据。
被告保险公司提交书面答辩状称：被告李海驾驶的苏A5P6**车辆在事故发生时没有在被告保险公司投保。事故发生在2014年1月26日上午11时，而苏A5P6**车在2014年1月26日15时才在被告保险公司投保交强险等险种并生效，且该车之前也未在被告保险公司投保，故对原告的损失，被告保险公司不承担保险赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月26日11时许，被告李海驾驶苏A5P6**号轿车沿芜湖市通江大道行驶至7公里处附近，与方敏驾驶的皖BTG0**号客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李海负事故全部责任。事故发生后，原告将皖BTG0**车送去维修，花费维修费3695元。2014年3月7日，原告委托安徽中泰价格评估事务所对事故车辆皖BTG0**车的损失进行评估，经评估车损为3695元。原告支出评估费260元。
另查明：原告系皖BTG0**号车车主，被告李海系苏A5P6**号车车主，该车自2012年7月10日至2014年1月26日15时未投保，自2014年1月26日15时起在被告保险公司投保交强险和责任限额为30万元的商业三责险，保险期间自2014年1月26日15时至2015年1月26日15时止，并附加不计免赔。
以上事实，有原告提供的机动车信息查询结果、评估报告、维修费发票、事故认定书、驾驶证、行驶证，被告保险公司提供的保单以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权不受侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告李海驾驶苏A5P6**机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，造成原告的车辆受损，负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。本案事故发生在2014年1月26日11时许，当时苏A5P6**车未在被告保险公司投保，被告保险公司对原告的损失不负责赔偿。被告李海也未提供任何证据证明事故发生时肇事车辆的投保情况，故原告的损失应由侵权人被告李海予以赔偿。原告主张的车辆维修费3695元、评估费260元，共计3955元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效之日起五日内赔偿原告中铁城市规划设计研究院有限公司3955元。
二、驳回原告中铁城市规划设计研究院有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李海负担。
本判决为终审判决。
审判员 季玲玲
二〇一四年四月八日
书记员 王嫚君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3207号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市璜泾镇自由港量贩式歌厅，住所地江苏省太仓市。
经营者黄国峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市璜泾镇自由港量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2563号
原告罗某。
委托代理人韦松明，广西横原律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人覃佩军。
本院在审理原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗某负担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 滕学海
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐梦丽
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初17号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人夏某，男，1976年10月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。2015年4月1日因涉嫌犯开设赌场罪被凤阳公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人夏某犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年底，被告人夏某租用凤阳县红心镇三里村村民鲍义兰位于红心镇红心街道老乡政府东侧两层楼房，后购置13台游戏机于2015年2月2日开始经营游戏室。该游戏室内的一台“海啸来袭”游戏机有八个把位，可同时供八人进行赌博活动，一台“鱼霸天下”游戏机有八个把位，可同时供八人进行赌博活动，一台“海洋之星”游戏机有六个把位，可同时供六人进行赌博活动，两台“缺一门”、一台“海之谜”老虎机，均可同时供一人进行赌博活动，四台“东方明珠”弹球机能同时供四人进行赌博活动，另有三台游戏机因损坏不能正常使用。以上游戏机或具有上分退分赌博功能，并以现金兑换，或可直接投币赌博。2015年2月6日，凤阳县公安局红心派出所民警巡逻时将该游戏室查获。经凤阳县公安局认定，夏某经营的游戏室内的游戏机能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量为二十九个，认定数量共二十九台。案发后，被告人夏某主动到凤阳县公安局投案。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、詹某、陈某、鲍义兰的证言、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、凤阳县红心镇红心社区居民委员会证明、凤阳县公安局扣押物品清单、凤阳县公安局（凤）公红认定字（2015）第01号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、光盘录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以营利为目的，为赌博提供场所和赌博用具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、已扣押的一台“万能鲨鱼”、一台“海啸来袭”、一台“鱼霸天下”、两台“海洋之星”小鱼机，两台“缺一门”、一台“海之谜”老虎机，四台“东方明珠”弹球机及一台屏幕毁损的老虎机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 魏晓娜
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 卓孟玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1365号
上诉人（原审原告）葛峥宇。
委托代理人许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海市尔立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周青。
上诉人葛峥宇因不当得利纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人葛峥宇向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人葛峥宇撤回上诉。
二审案件受理费人民币13，646.20元，撤诉减半收取计人民币6，823.10元，由上诉人葛峥宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。