wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1705号
原告：滁州今视信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市清流路212号水银山庄9幢1001室，组织机构代码56899482-9。
法定代表人：吴玉霞，该公司经理。
委托代理人：汤文翠，该公司员工。
被告：滁州市凤林防水工程有限公司，住所地安徽省滁州市珠龙镇财政所二楼房屋二间，组织机构代码07239192-8。
法定代表人：居凤林，（职务不详）。
原告滁州今视信息咨询服务有限公司（以下简称今视信息咨询公司）与被告滁州市凤林防水工程有限公司（以下简称凤林防水公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员唐超适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告今视信息咨询公司的委托代理人汤文翠、被告凤林防水公司的法定代表人居凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今视信息咨询公司诉称：2013年9月，其与凤林防水公司签订企业账目管理服务合同，凤林防水公司一致拖欠代账服务费及凭证账簿费用，其多次催要无果。故诉请判令：凤林防水公司支付其代账管理费26400元、凭证账簿费用2365元、交通费1720元、利息3717元（合计34202元）并承担本案的诉讼费用。
凤林防水公司在庭审中辩称：其与今视信息咨询公司没有任何业务往来；其公司的公章、营业执照等证件都由法定代表人居凤林交给魏兆勇，今视信息咨询公司应当向魏兆勇主张；2014年2月18日之前的账务是由他人提供财会服务的。
今视信息咨询公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、《企业账目管理服务合同书》1份，拟证明2013年9月双方签订了企业账目管理服务合同，对双方的权利义务关系进行了约定。
2、财会报表1组（48页），拟证明自2013年9月合同签订后，其每个月都为凤林防水公司制作了财务报表。
上述证据经凤林防水公司质证，对真实性均有异议，但不认可其证明目的。
凤林防水公司为支持其答辩意见，向本院举证如下：
滁州市南谯区人民法院、滁州市中级人民法院民事判决书各1份、收条复印件2份、欠条复印件1份、滁州时中会计事务所收据复印件1份，拟证明凤林防水公司及其法定代表人与今视信息咨询公司均没有任何合同关系。
上述证据经今视信息咨询公司质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。
对双方当事人所举证据，本院作如下认证：
对今视信息咨询公司所举证据1，凤林防水公司虽对真实性有异议，但《企业账目管理服务合同书》签订时间为2013年9月，凤林防水公司所举收条中载明其将公章交给魏兆勇的时间为2014年2月18日，不能反驳《企业账目管理服务合同书》的真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对证据2，该证据显示凤林防水公司自2014年4月1日至2016年4月30日税务申报的计税依据均为零、资产负债均为零，与凤林防水公司在庭审中陈述自办理工商登记以来从未经营过相符，故本院对其真实性予以采信。
对凤林防水公司所举滁州市南谯区人民法院、滁州市中级人民法院民事判决书符合证据的真实性，2014年2月18日收条与前述判决书能相印证，本院对其真实性予以采信；对其他证据，因与本案无关联，本院不予认证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2013年9月，凤林防水公司（甲方）与今视信息咨询公司（乙方）签订《企业账目管理服务合同书》1份，约定：乙方接受甲方委托对甲方自2013年9月起的经济业务往来代理记账、甲方的义务包括对本单位发生的经济业务必须填制或取得符合国家统一会计制度规定的原始凭证和按本协议规定及时足额的支付代理记账费用等、乙方的义务包括根据《中华人民共和国会计法》及国家统一会计制度的规定开展代理记账业务和办理甲方各项纳税事宜等、每月记账费用为人民币800元（三个月支付一次，合同盖章生效后一周内付完）、每年凭证账簿费用为人民币860元、“协议一方违约，另一方有权单方解除协议，造成损失由违约方承担”等内容。
今视信息咨询公司自2014年4月至2016年4月（除2015年6月、8月）为凤林防水公司进行纳税申报，合计23个月。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：今视信息咨询公司与凤林防水公司是否存在合同关系。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《企业账目管理服务合同书》上加盖了凤林防水公司、今视信息咨询公司的印章，该合同自双方盖章时成立，并自成立时生效。凤林防水公司辩称该枚印章并非其法定代表人居凤林所盖，但未举证否认该印章的真实性，故该份《企业账目管理服务合同书》对凤林防水公司有法律约束力，凤林防水公司应当按照约定履行自己的义务。
今视信息咨询公司为凤林防水公司提供了23个月的账目服务，凤林防水公司应当按约定支付相应价款，即800元/月×23月＝18400元。根据今视信息咨询公司所举证据，其在提供账目服务的过程中并未使用凭证及账簿，故本院对其要求凤林防水公司支付其凭证账簿费用2365元的诉讼请求不予支持。关于今视信息咨询公司主张的交通费1720元，因其并未举证证明相应损失，故本院不予支持。关于今视信息咨询公司主张的利息3717元，因《企业账目管理服务合同书》对付款时间既约定“三个月支付一次”，又约定“合同盖章生效后一周内付完”，二者相矛盾应视为约定不明确，本院自今视信息咨询公司向本院主张权利之日（2016年6月2日）起、按照年利率3.2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滁州市凤林防水工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州今视信息咨询服务有限公司账目服务费18400元及相应利息（自2016年6月2日至实际付清之日，按照本金18400元、年利率3.2%计算）；
二、驳回原告滁州今视信息咨询服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告滁州今视信息咨询服务有限公司负担151.5元、被告滁州市凤林防水工程有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一六年九月十九日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1467号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：蒲若飞、翟所生、翟月娥、王卫。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人蒲若飞、翟所生、翟月娥、王卫金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年3月13日作出的（2010）川商初字第277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2010）川商初字第277号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第501号
原告：郭宏伟。
委托代理人：刘国祥、韩爱民。
被告：刘杰。
被告：郑冬妹。
被告：王俞青。
原告郭宏伟与被告刘杰、郑冬妹、王俞青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭宏伟的委托代理人韩爱民到庭参加了诉讼，被告刘杰、郑冬妹、王俞青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏伟起诉称，2011年5月8日，被告刘杰、郑冬妹向原告郭宏伟借款10万元，双方约定逾期利息按月利率2.5%计算。被告王俞青及案外人李海骏为该借款提供连带责任保证。原告催讨无着，诉请本院判令：1.被告刘杰、郑冬妹给付原告借款10万元及利息；2.被告王俞青对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘杰、郑冬妹、王俞青未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借款协议一份，以证明2011年5月8日，被告刘杰、郑冬妹向原告郭宏伟借款10万元，双方约定如逾期还款，则将按月利率2.5%计算逾期利息；该笔借款由被告王俞青及案外人李海骏作连带责任保证的事实。
被告刘杰、郑冬妹、王俞青未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2011年5月8日，被告刘杰、郑冬妹向原告郭宏伟借款10万元，双方约定若借款人未按期归还借款，则将按月利率2.5%计算逾期利息。被告王俞青及案外人李海骏为该笔借款提供连带责任保证。后原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘杰、郑冬妹向原告借款10万元，应及时偿还。原、被告双方虽未约定借款期限，但原告起诉可视为主张其民事权利，现原告要求被告支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。被告王俞青对上述债务应负连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向借款人刘杰、郑冬妹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、郑冬妹给付原告郭宏伟借款10万元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王俞青对第一项给付内容负连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向被告刘杰、郑冬妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告刘杰、郑冬妹、王俞青负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王科惠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00900号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人李红，行长。
被申请人余韡茈，女，汉族，1986年2月出生，住重庆市江北。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人余韡茈诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人余韡茈名下银行存款110000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人余韡茈所有的银行存款110000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 乔 燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第1103号
原告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人胡钧。
委托代理人沈佳敏。
被告林燕。
原告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）诉被告林燕不当得利纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。本案依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人沈佳敏到庭参加了诉讼。被告林燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。案经审理，现已审理终结。
原告保险公司诉称：被告所有的浙L×××××号车辆在原告处投保交强险、商业险及不计免赔险。2011年10月12日被告丈夫蔡存军驾驶被告所有的车辆与案外人顾兆养发生碰撞，造成顾兆养受伤的交通事故。后原告依据顾兆养与被告达成的调解协议支付给被告林燕保险理赔款73812.43元。被告在接收理赔款后，仅向顾兆养支付25200元，其余赔款未支付。2013年4月2日顾兆养向定海区人民法院起诉，要求原告保险公司及被告支付赔偿款。经审理后，法院判决原告向顾兆养赔偿46716.25元。现要求被告林燕返还多支付的理赔款25888.63元，并自2013年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至支付利息至判决确定的履行日止。本案诉讼费由被告林燕承担。
被告林燕未答辩。
原告举证及被告质证情况：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证等复印件，证明原被告身份情况；
2.调解协议书、欠条，证明被告与案外人顾兆养达成调解协议，确定由被告向顾兆养赔偿相应款项等；
3.支付凭证，证明原告将73812.43元理赔款支付给被告林燕及原告支付给顾兆养46716.25元的事实；
4.舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第289号民事判决书，证明原告向被告支付赔偿款的行为无效，判决原告再行支付顾兆养赔偿款46716.25元；
对以上证据，被告本院予以确认。
经审理查明：原告保险公司根据人民调解协议确定的赔款金额后，将应支付给另案当事人顾兆养的交通事故理赔款于2013年1月26日通过转账形式支付给本案被告林燕，合计73812.43元。被告林燕在交通事故发生后分两次实际支付另案当事人顾兆养赔偿款47923.80元。因经本院判决的（2013）舟定民初字第289号判决书已经生效，确定本案原告保险公司向本案被告林燕支付的赔偿款赔偿行为无效，被告林燕所取得的赔偿款实际属于不当得利。
本院认为：不当得利是指没有法律上的原因，而受利益，致使他人受损，因此事实成立之受损害者，对于利得受领人有请求返还利益的权利。本案原告保险公司支付被告林燕理赔款的行为无效，且已另外赔偿另案当事人顾兆养交通事故理赔款，故被告林燕所取得款项在扣除其赔偿另案当事人顾兆养的赔偿款后，实际不当得利金额为25888.63元（73812.43元-47923.80元）。原告保险公司要求被告林燕支付自2013年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至支付利息至判决确定的履行日止，亦属合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司25888.63元，并自2013年1月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，减半收取223.50元，由被告林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 於航燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第309号
原告王筑生，男，汉族，1958年x月x日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人范孟兰、刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
被告贵州金锐投资有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路208号。
法定代表人：罗忠
被告罗忠，男，汉族，1962年x月x日生，住贵州省仁怀市。
被告廖子芳，女，汉族，1956年x月x日生，住贵阳市。
原告王筑生诉被告贵州金锐投资有限公司、罗忠、廖子芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王筑生及委托代理人范孟兰到庭参加了诉讼，被告贵州金锐投资有限公司、罗忠、廖子芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王筑生诉称，2004年6月28日，被告罗忠和廖子芳因贵州金锐投资有限公司资金周转困难，向原告王筑生借款65000元人民币，承诺半年归还，并由被告罗忠和廖子芳写下借条并加盖贵州金锐投资有限公司公章。半年后，被告并未还款，于是双方协商将还款期限延长至2005年4月30日，但被告因做生意欠缺资金，不但没有归还原告借款，还陆续几次向原告借款，2012年6月28日，被告罗忠重新向原告出具借条，确定了借款总金额为150000元，定于同年8月25日前归还，并加盖贵州金锐投资有限公司公章。因该借款至今未归还，遂诉至法院。请求：1、判令被告归还原告借款15万元及利息15870元（中国人民银行逾期贷款利息每日万分之二计算利息标准，从2012年8月26日起暂计算至起诉之日，共计529天，按每天30元计算）之后的利息一直计算至被告付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告罗忠系被告贵州金锐投资有限公司法定代表人。2004年6月28日，被告罗忠与被告廖子芳向原告王筑生借款65000元，并出具借条一份。2012年6月28日，被告罗忠向原告王筑生出具借条一份，载明：“今借到王筑生现金人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00元正）定于2012年8月25日前还清，如不按时还清由此造成的责任，均由我罗忠承担责任。（之前的所有借条，均也无效。与王筑生的借款凭条，均以此条为数。）借款人罗忠。”被告贵州金锐投资有限公司在该借条上加盖公章。因该借款至今未偿还，原告遂诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有当事人的陈述，相关书证、人证及本院庭审笔录在卷佐证，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗忠向原告王筑生借款共计15万元，有被告罗忠出具的2012年6月28日《借条》为凭，被告贵州金锐投资有限公司在该借条上加盖公章，被告罗忠、被告贵州金锐投资有限公司应按约定期限偿还该笔借款，但至今尚未偿还，已构成违约，故原告王筑生要求被告贵州金锐投资有限公司、罗忠归还借款15万元的诉请，本院予以支持。原告王筑生主张被告罗忠和被告廖子芳是夫妻关系，但未举证证明，且2012年6月28日《借条》上也没有被告廖子芳的签名，故被告廖子芳不作为2012年6月28日《借条》上的借款人。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第84条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第90条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，判决如下：
被告贵州金锐投资有限公司、罗忠自本判决生效之日起10日内一次性归还原告王筑生借款人民币150000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告王筑生支付利息（自2012年8月26日起直至还清原告王筑生借款为止，利随本清）。
案件受理费人民币3617元，减半收取1808.5元，由被告贵州金锐投资有限公司、罗忠负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务期限内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 顾正武
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第926号
上诉人(原审被告)金伯英。
被上诉人(原审原告)傅春叶。
上诉人金伯英因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金伯英于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人金伯英撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金伯英撤回上诉。
二审案件受理费94元，依法减半收取47元，由上诉人金伯英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月七日
书 记 员 陆琪瑜
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第732号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：孙海军，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙海军借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙海军借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第25403号
原告北京市海淀区燕语清园小区业主委员会，住所地北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园2号楼1层。
负责人吴宝明，北京市海淀区燕语清园小区业主委员会主任。
委托代理人高金顺，男，北京市西城区展览路法律事务所法律工作者。
被告北京天润置地房地产开发（集团）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区1号区。
注册号：110000001200973。
法定代表人贾树森，董事长。
委托代理人卢伟华，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人邹丹，女，北京天润置地房地产开发（集团）有限公司职员，住本公司宿舍。
原告北京市海淀区燕语清园小区业主委员会（以下简称燕语清园业委会）诉被告北京天润置地房地产开发（集团）有限公司（以下简称天润置地公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告燕语清园业委会诉称，从2005年底业主入住以来，为燕语清园小区提供物业服务的物业公司一直没有固定的办公场所。2009年12月，燕语清园业委会成立，并多次要求天润置地公司派人协商解决包括小区物业管理用房、业委会办公地点等事宜，但该公司一直拒绝商谈。后燕语清园业委会发现多年来天润置地公司将小区10号楼的物业管理用房和社区配套用房擅自出租给发廊、培训机构等第三方谋取私利。经核实得知：燕语清园小区10号楼总面积1353平方米，其中首层变电所面积320平方米，物业管理用房面积46平方米，2层物业管理用房面积987平方米；11号楼首层物业管理用房面积146平方米，2层社区服务中心用房面积300平方米，物业管理用房面积157平方米。根据《物权法》、《物业管理条例》及北京市物价局等相关规定，10号楼和11号楼的小区物业管理用房和社区服务中心用房的管理权和使用权属于全体业主共有。为维护全体业主的合法权益，故诉至法院，请求判令天润置地公司腾空所占用的燕语清园小区10号楼物业用房1033平方米、11号楼物业用房303平方米及11号楼的社区服务中心用房300平方米，并将上述物业用房和社区服务中心用房的管理权和使用权归还燕语清园业委会。
经审理查明，燕语清园业委会于2009年12月11日成立。2011年11月29日，原业主委员会委员郭明生、胡炳武、张韬因首届业委会到期换届，不再担任业委会委员。产生新的业委会委员，分别为主任吴宝明（任期6年）、副主任刘润平（任期6年）、副主任薛会燕（任期4年）、秘书刘会理（任期6年）、安保委员卢光旭（任期4年）、绿化委员李健宇（任期4年）、文体委员董军（任期2年）、法律委员张凤艳（任期2年）和设备委员耿孟均（任期2年）。2013年12月14日，燕语清园业委会委员集体辞职。该小区新一届的业主委员会尚未选举产生。另，该小区所在的北京市海淀区清河街道海清园社区居委会亦表示不同意代行燕语清园业委会的权利义务。
本院认为，该届燕语清园业委会因集体辞职已不具备原告的民事诉讼主体资格，新一届的业主委员会尚未选举产生，其所在街道办事处亦表示不同意代行燕语清园业委会的权利义务，则本案应当依法予以裁定驳回起诉。相关争议，可待新一届的业主委员会依法选举产生后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，本院裁定如下：
驳回原告北京市海淀区燕语清园小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 王小微
人民陪审员 商凤鸣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯雪婷
书 记 员 张 健
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1193号
原告陈海冰。
委托代理人薛彦利。
被告冉小坡，农民。
被告王慧景，农民。
原告陈海冰与被告冉小坡、王慧景侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海冰及其委托代理人薛彦利、被告冉小坡均到庭参加了诉讼，被告王慧景经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份二被告合伙经营安新县新安驾校期间，我以55000元价格购买二被告中兴皮卡汽车一辆，款已付清。2012年8、9月份，我将车开到被告指定地点办理牌照。后二被告未将该车返还于我，且承诺退还全部购车款。但经多次催要，被告仍不给付。故此，诉至法院，要求返还购车款55000元并从2012年10月1日起按银行同期贷款利率赔偿至2013年11月26日的经济损失3000元。
被告冉小坡辩称，原告所诉购车事实正确，但在2012年8月份我与王慧景已经散伙，将原告的车收回并承诺返还购车款均为王慧景所为，与我无关。此事涉及应返还给车款的并非只有原告，而是人数众多，均应由王慧景负责，且王慧景已经返还了这其中两个人的车款。故此，我不承担返还购车款和损失的责任。
被告王慧景未答辩。
经审理查明，被告冉小坡、王慧景合伙经营新安驾校期间，2011年原告购买二被告中兴皮卡汽车一辆，价格55000元，已付款，2012年8、9月份，二被告将该车收回，并承诺将购车款全部返还给原告，但一直未能履行。故此，原告诉至本院，要求返还购车款55000元并自2012年10月1日起按银行同期贷款利率赔偿至2013年11月26日的经济损失3000元。
上述事实，有冉小坡证明、（2013）蠡民初字第963号案件卷宗、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告所诉在被告冉小坡与被告王慧景合伙期间，以55000元购买其二人中兴皮卡汽车一辆，被告冉小坡对此认可且不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。故此，二被告对原告所诉购车款55000元应承担连带返还责任。原告要求二被告自2012年10月1日起按银行同期贷款利率赔偿至2013年11月26日的经济损失3000元，该请求未超出法律规定，本院予以支持，二被告对该损失应承担连带赔偿责任。被告冉小坡辩称自己不应返还购车款、赔偿损失，而应由被告王慧景返还、赔偿的主张，属于二被告合伙内部事务，不能对抗合伙人以外的第三人，本院不予支持。被告王慧景经本院合法传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉小坡、王慧景返还原告陈海冰购车款55000元；
二、被告冉小坡、王慧景赔偿原告陈海冰经济损失3000元；
三、被告冉小坡、王慧景对上述（一）、（二）项承担连带责任。
上述内容限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告冉小坡、王慧景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一三年十二月二十日
书记员 黎静云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第148号
原告顾峰。
委托代理人钱益锋。
被告吴定华。
被告彭彩虹。
原告顾峰、薛娇与被告吴定华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。庭审中，薛娇撤回起诉，本院口头裁定予以准许。顾峰申请追加彭彩虹为本案被告，本院予以准许。原告顾峰和薛娇共同的委托代理人钱益峰，被告吴定华、彭彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾峰诉称：其与吴定华、彭彩虹于2014年8月15日签订二手房买卖合同一份，合同约定吴定华、彭彩虹购买其名下的位于江苏省宜兴市高塍镇都是港湾花园88号502室房屋一套。合同签订后其按约履行合同义务，但两被告迟迟未能按照合同约定付款，现其诉至法院要求两被告立即支付购房款100000元及该款自2015年2月18日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告吴定华辩称：欠款属实，但不同意支付剩余的100000元购房款，因其所购房屋出现严重质量问题。
被告彭彩虹辩称：要求驳回顾峰的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月15日，顾峰、薛娇与吴定华、彭彩虹签订二手房买卖合同（以下简称买卖合同）一份，合同约定吴定华和彭彩虹购买顾峰名下的坐落于宜兴市高塍镇都市港湾花园88号502室的房屋一套，购房总价款为456000元，合同签订之日吴定华和彭彩虹支付顾峰和薛娇356000元，剩余100000元到2014年年底前一次性付清。双方同意于2018年1月7日，由顾峰和薛娇无条件配合吴定华和彭彩虹办理交易房屋的过户手续，过户费由顾峰和薛娇承担。同时，双方还约定，顾峰和薛娇于2014年8月16日搬出出售房屋后，房屋的质量问题（如房子质量问题、家电质量问题）一切由吴定华和彭彩虹自负，与顾峰和薛娇无关。合同签订后吴定华和彭彩虹支付了356000元购房款。
又查明，宜兴市高塍镇远东大道19号都市港湾花园88号502室的房屋所有权人为顾峰。
再查明，吴定华于2014年8月15日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠房款拾万元整，到2015年春节前还清。”
另查明，吴定华与彭彩虹与2012年4月23日登记结婚。
审理中，顾峰提供了买卖合同、房产证、欠条，证明交易房屋为其所有，其出售房屋给吴定华和彭彩虹，吴定华并出具欠条承诺付款100000元的事实。吴定华对于顾峰提供的买卖合同、房产证、欠条的真实性均无异议，对于欠款100000元，其认为当时顾峰和薛娇声称所出售的房屋没有质量问题，故其才同意书写欠条。彭彩虹对于顾峰提供的上述证据认为真实性均无异议，但买卖合同上彭彩虹签名不是其本人所签，对于吴定华购买房屋其是知情的，其也同意购买，是其丈夫即吴定华代其在买卖合同上签名的；对于欠条，其称是吴定华所签，如果所购房屋没有质量问题，其同意支付房款。
审理中，吴定华为证明所购房屋存在质量问题提供照片10张。对此，顾峰称照片是真实的，但其出售的房屋本身就是二手房，这是房屋使用中的正常损耗，不是质量问题。
审理中，本院对宜兴市高塍镇远东大道19都市港湾花园88号502室进行了现场勘验，勘验显示该房屋部分装修损坏。
上述事实，有买卖合同、房屋产权证、欠条、照片、勘验笔录、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：顾峰、薛娇与吴定华、彭彩虹之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。本案中，顾峰作为涉案房屋的所有权人，按照合同约定交付了房屋，履行了合同义务，吴定华和彭彩虹作为购房人，未按合同约定付清全部购房款，应负全部责任。对于吴定华和彭彩虹所称顾峰出售的二手房屋存在质量问题，拒绝支付剩余房款100000元的抗辩意见，本院认为，双方在2014年8月15日签订的买卖合同中对于房屋的质量问题已作出相应约定，吴定华与彭彩虹已明确承诺自顾峰与薛娇搬离出售房屋后，房屋的自身质量问题和房屋内家电质量问题都由买房人自负，故吴定华和彭彩虹的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。吴定华与彭彩虹所欠购房款发生在双方婚姻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。对于顾峰要求吴定华和彭彩虹承担所欠房款100000元自2015年2月18日（2015年春节）起至判决给付支付之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为双方在买卖合同中已对剩余房款100000元的支付时间进行了约定，吴定华和彭彩虹承诺于2015年年底前一次性付清，同时吴定华出具的欠条也载明“今欠房款拾万元整，到2015年春节前还清”，故双方对于剩余房款的支付时间已有明确约定，顾峰要求两被告承担逾期付款利息的计算方式符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
吴定华、彭彩虹于本判决发生法律效力之日起10日内支付顾峰购房款100000元及逾期付款（自2015年2月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如吴定华、彭彩虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由吴定华、彭彩虹负担。此款已由顾峰垫付，吴定华、彭彩虹于本判决发生法律效力之日起10内直接付给顾峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈思思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3964号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘丽，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址：×××××。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为×××4419，信用额度为34000元），截至2013年6月4日，被告累计欠款50267.26元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款50267.26元（暂计至2013年6月4日的本金28189.19元，利息及复息18766元，滞纳金2723.54元，超限费538.53元，其他费用50元），从2013年6月5日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年6月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（即申领人）在甲方（即交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还�日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××4419的信用卡，信用额度为34000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月4日，共发生透支50267.26元（其中本金28189.19元，利息及复息18766元，滞纳金2723.54元，超限费538.53元，其他费用50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丽向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金28189.19元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年6月4日的利息及复息为18766元，滞纳金2723.54元，超限费538.53元，其他费用50元，从2013年6月5日起的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 尹春生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨艺玲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第50号
罪犯邱深富，男，1982年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省玉山市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）厦刑初字第28号刑事判决，以被告人邱深富犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月28日起至2025年4月27日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币100000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）闽刑终字第7号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年3月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议对罪犯邱深富减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年3月21日到2014年9月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个，其中一级达标13个、二级达标9个、三级达标6个、四级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯邱深富在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月21日到2014年9月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个。2013年被评为监狱改造积极分子。除判决时扣押在案的人民币37900元予以折抵没收财产刑外，另于2014年9月16日、9月22日分别向本院缴清没收财产余款合计人民币62100元。该犯没收财产判决已执行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据，原审判决书、没收财产缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯邱深富在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱深富的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年4月28日起至2023年10月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2952号
原告：何某某，女，汉族，居民。
委托代理人：龚晓斌，临沂兰山长盛法律服务所工作人员。
被告：杜某某，男，汉族，居民。
委托代理人：周振国，山东理永律师事务所律师。
原告何某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1994年3月30日经政府登记结婚，1995年11月14日生男孩杜××，2010年11月30日生女孩杜×。婚后被告性格暴躁，经常打骂原告，经常赌博，不尽丈夫、父亲的责任，夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告杜某某辩称：我不同意离婚。原、被告结婚二十年来，生育一男一女，生活一直很平静，夫妻感情一直很好。原告应当是受生意失败的影响，对被告失去信心，想不开才诉讼离婚。被告念夫妻多年感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年3月30日经政府登记结婚，1995年11月14日生男孩杜××，2010年11月30日生女孩杜×。婚后原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵，原告诉至法院要求与被告离婚。本案经调解和好无效。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，虽因家庭琐事时有争吵，夫妻感情并未破裂，为了原、被告家庭完整，有利于孩子的健康成长，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告杜某某离婚。
诉讼费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一三年十二月六日
书记员 柏红伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0714号
原告ＸＸＸ，男，1970年1月17日生，汉族。
委托代理人张先力，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
被告徐州强盛城市煤气有限公司。
诉讼代表人廖光州，徐州强盛城市煤气有限公司破产重整管理人负责人。
委托代理人蔡波，该清算组工作人员。
第三人陈志伟，男，1967年10月11日生，汉族。
原告ＸＸＸ诉被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）、第三人陈志伟追偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人张先力、孙平、被告强盛公司的委托代理人蔡波、第三人陈志伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2009年，第三人陈志伟代表强盛公司向张广利借款130万元，此款由原告提供担保（包括利息12.5万元，共计142.5万元）。被告强盛公司一直未归还该笔款项，原告截止至2010年8月3日将该笔借款全部偿还给张广利。原告多次向被告催要此款，至今被告尚欠77.5万元拒不偿还。故诉请法院判令：1、被告偿还原告77.5万元及利息21.5万元，合计99万元；2、案件受理费由被告负担。
被告强盛公司辩称，原告没有直接证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈志伟述称，借款都是事实，实际借款130万元，支付利息12.5万元，ＸＸＸ是担保人，由ＸＸＸ替强盛公司归还了这笔借款本息。在2010年6月份强盛公司偿还给ＸＸＸ65万元，现在强盛公司还欠ＸＸＸ775000元未还。
经审理查明，2009年12月25日，陈志伟向张广利出具借条一张，内容为：今借张广利现金130万元，至2010年1月10日止。用苏B×××××奔驰车、徐州九龙湖军缘新城2#2单元601室（71.89平方）、2#2单元602室（71.89平方）、青山泉农机站职工住宅楼1#2单元302室、402室、3#2单元501室作为抵押，如到期违约，罚借方每天5%的违约金。
庭审中，原告ＸＸＸ提供张广利出具的书面情况说明一份，内容主要为：2009年12月25日，陈志伟由于强盛公司资金困难向其借款130万元，该款由ＸＸＸ担保。2010年8月3日，ＸＸＸ履行了担保责任，将陈志伟所借借款本息142.5万元向其归还，其当场将ＸＸＸ的担保书撕掉。
原告ＸＸＸ另提供徐州市融正投资有限公司出具的证明一份。内容为：强盛公司因生产资金紧张于2009年9月向我公司借款130万元，期限3个月，并于当年12月用现金的方式一次性全部归还。原告拟以此证据证明强盛公司曾要求其雇员陈志伟向张广利借款130万元用于偿还其欠融正公司的款项。
审理中，经本院向张广利核实，其陈述陈志伟向其借款后，因未能按期还款，其曾在徐州市泉山区人民法院就涉案130万元借款中的50万元起诉陈志伟，该案判决陈志伟承担还款责任。
上述事实，有原告提供的陈志伟出具的借条及当事人陈述等证据为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张担保垫付款的前提是被告强盛公司为涉案基础借款关系的借款人。本案中，原告提供的借条为陈志伟个人出具，未加盖强盛公司公章，且该借条内容并未反映陈志伟系代表强盛公司借款；第三人陈志伟虽陈述其代表强盛公司借款，但强盛公司对其借款行为不予认可，陈志伟对其述称意见未能提供证据予以证明；同时，根据张广利的陈述，其曾在徐州市泉山区人民法院就涉案130万元借款中的50万元起诉陈志伟，并未对强盛公司主张权利。由此，根据现有证据，无法认定强盛公司为涉案130万元的借款人，故原告ＸＸＸ就其担保垫付款项要求强盛公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费13700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 厉建秋
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 程红艳
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初19号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人张某，农民。2015年3月2日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑八个月。2015年12月22日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控：1、2015年11月30日晚，被告人张某在赤壁火车站3站台5道东侧盗窃T95次旅客列车KC20A型电力连接线一根。经鉴定，价值人民币2100元。
2、2015年12月14日晚，被告人张某在赤壁火车站3站台5道东侧盗窃K109次旅客KC20D型电力连接线一根。经鉴定，价值人民币800元。
综上，被告人张某盗窃二次，合计价值人民币2900元。（赃物已发还）2015年12月22日，被告人张某被公安人员抓获归案。
另查明，被告人张某于2015年3月2日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、报案材料、归案情况说明、扣押及发还清单、证明、列车停点控制表、价格鉴证意见书、户籍证明、前科材料、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人钟某、周某、王某、戴某、李某、艾某的证言及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年5月21日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。随案移送的赃款人民币532元发还给被害单位武汉铁路局武昌客车车辆段；物证身份证（姓名：叶涛，证号：422426197408240014）1张、公文袋1个予以没收，存档备查；个人物品户口本1本、双肩包1个予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第394号
原告：樊广清，男，58岁。
被告：毕可斌，男，自然简历不详。
原告樊广清诉被告毕可斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月28日公开开庭进行了审理，原告樊广清到庭参加诉讼，被告毕可斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告樊广清诉称：2013年3月1日，被告毕可斌向原告借款36，300元，约定还款日期为2013年4月，月息2.5分，并向原告出具借条一张。借款到期后被告至今没有还款。为此，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金36，300元。诉讼费用由被告负担。
被告毕可斌未到庭应诉答辩，未提交证据。
原告樊广清向法院提交借条一张，证明被告2013年3月1日向原告借款15，000元，口头约定还款日期为2013年4月。被告毕可斌未到庭质证。
对原告樊广清提交的证据，因被告未发表质证意见，经本院核实予以确认。
经审理查明：2013年3月1日，被告毕可斌向原告樊广清出具借条一张，内容为：“今借樊广清人民币36，300元，借款人毕可斌。”。现原告以被告仍拖延还款为由提起诉讼要求被告偿还借款本金36，300元。诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告毕可斌向原告樊广清借款并为原告出具借条的事实清楚，证据确凿，作为债权人的原告樊广清有权要求被告毕可斌按照约定偿还借款。故对原告樊广清要求被告毕可斌偿还借款本金36，300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告毕可斌于本判决生效后十五日内偿还原告樊广清借款36，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元、公告费700元，由被告毕可斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马卫方
人民陪审员 刘明艳
代理审判员 王徐平
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 于金洋
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第936号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人李辉，该支行员工。
委托代理人张利鹏，该支行员工。
被告曾瑜兵，男，汉族。
被告万霞，女，汉族，与被告曾瑜兵系夫妻关系。
被告袁光荣，女，汉族。
被告吴诗良，男，汉族，与被告袁光荣系夫妻关系。
被告蔡长义，男，汉族。
被告袁小群，女，汉族，与被告蔡长义系夫妻关系。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行与被告曾瑜兵、万霞、袁光荣、吴诗良、蔡长义、袁小群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行撤回起诉。
案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行承担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 硕
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第751号
原告纪某某，女，1989年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告戈某某，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人邱万才，河北至尊律师事务所律师
原告纪某某诉被告戈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某，被告戈某某及其委托代理人邱万才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年10月8日登记结婚。婚后未生育子女。婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，经常吵架，夫妻关系日益紧张。尤其被告有家庭暴力倾向，经常故意打砸家中物品，令原告十分痛苦。且被告游手好闲，不务正业，根本没有承担起一个丈夫的家庭责任。由于上述原因，夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，为此起诉。请求法院判决离婚；退还原告嫁妆物品；个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告戈某某辩称，原告所述离婚理由不属实，婚前双方有充分了解，婚后夫妻感情良好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告纪某某与被告戈某某经人介绍认识，双方于2012年10月8日登记结婚。原、被告在共同生活中发生矛盾，双方自2013年9月份分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，原告与被告结婚时间较长，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。双方尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一三年十二月二日
书记员 邱延宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00293号
原告王平安，男，1956年11月26日出生，汉族，西安俩兄弟五金装饰有限公司员工。
委托代理人王宇峰，男，1964年1月2日出生，汉族，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张世叶，女，1975年6月21日出生，汉族，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告杨建红，男，1976年1月22日出生，汉族，西安市高陵县药惠乡江流村江*组村民。
委托代理人徐智，陕西沐榜律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市南二环东段396号秦电大厦。
负责人武红，该公司经理。
委托代理人穆经伟，男，1986年9月2日出生，回族，该公司员工。
原告王平安与被告杨建红、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平安的委托代理人王宇峰、张世叶、被告杨建红的委托代理人徐智、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人穆经伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平安诉称，2012年4月4日6时50分，被告杨建红驾驶陕EP99**号“捷达”牌小型轿车沿环城北路由东向西超速在公交专用车道内行驶时将原告王平安驾驶陕A6262**号“绿驹”牌电动二轮车撞上，致使原告王平安受伤，随后送至西安市中心医院治疗，经诊断为：右胫骨下段开放性骨折、右腓骨上段骨折。后经西安市公安站前分局交巡警大队西公站认字（2012）第019号交通事故认定书认定，被告杨建红负事故的主要责任，现原告要求被告赔偿医疗费25713.48元、误工费3910元、护理费11300元、交通费300元、住院伙食补助费690元、营养费690元、鉴定费3080元、后续治疗费10000元、财产损失费3600元，共计59283.48元。
被告杨建红辩称，发生交通事故属实，但其已经支付11230元，应从中扣除。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，其愿意在交强险的分项限额范围内进行赔偿，财产损失认可1800元，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2012年4月4日6时50分，被告杨建红驾驶陕EP99**号“捷达”牌小型轿车沿环城北路由东向西在公交专用车道内超速行驶时与原告王平安驾驶陕A6262**号“绿驹”牌电动二轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。随后原告被送至西安市中心医院治疗，经诊断为：右胫骨中下段开放性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折、右胫骨平台骨折内固定术。长期医嘱单中标明留陪人。2012年4月27日出院，住院23天。出院医嘱为：出院后间隔2天来院换药，行患肢非负重功能锻炼，间隔一月门诊复查，一年后取出内固定，随诊。原告因此次交通事故花费住院费34713.48元、门诊费980元、急救费190元，共计35883.48元。被告支付原告医疗费11230元。
2012年4月10日，经西安市公安站前分局交巡警大队西公站认字（2012）第019号交通事故认定书，认定被告杨建红负事故的主要责任，原告王平安负事故次要责任。2013年6月7日，陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝（2013）法医鉴字第157号鉴定意见书，鉴定为：1、被鉴定人王平安伤残等级应待右胫骨中下段开放性骨折内固定取出，功能锻炼恢复一段时间后，若仍有功能障碍再进行评定。2、被鉴定人王平安还需择期接受右胫骨中下段粉碎性开放性骨折内固定取出术，后续治疗费经评估约需捌仟至壹万（8000.00-10000.00）元人民币；3、被鉴定人王平安交通事故所致损伤，护理期评定为90日。原告因此支付鉴定费3080元。
被告杨建红于2012年3月购买陕EP99**号小轿车，该车辆于2011年12月1日与永安财产保险股份有限公司陕西分公司签订了机动车交通事故责任强制保险单，保险期间从2011年12月2日零时起至2012年12月20日二十四时止。
另查，原告王平安为城镇居民，系西安俩兄弟五金装饰有限公司员工，月平均收入为3000元。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、驾驶证、病历及诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、工资证明、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。原告在本次事故中花费医疗费共计35883.48元，被告杨建红已支付的11230元应从其负担的总额中予以扣除。住院伙食补助费参照国家公务人员出差标准30元按住院天数23日计算。营养费根据住院病历及门诊病历以20元按住院天数23日计算。护理费因司法鉴定意见书评定为护理限期90天，标准则参照西安市护工从事同等级别护理的劳务报酬，以90元计算90日1人为宜。误工费按原告月收入3000元计算23天为2300元，后续治疗费按鉴定结论以9000元为宜。交通费未提供证据，本院不予认可。财产损失依据保险公司意见可认定为1800元。又该交通事故被告杨建红负主要责任，原告王平安负次要责任，被告杨建红应承担90%的赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险的保险分项限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王平安因交通事故花费的医疗费35883.48元、营养费460元、住院伙食补助费690元、后期治疗费9000元，共计46033.48元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效之日起30日内向原告王平安支付10000元。
二、上述剩余款项36033.48元，由被告杨建红在判决生效之日起30日内按90%即32430.13元，扣除其已支付的11230元，需再支付原告21200.13元。
三、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效之日起30日内向原告支付护理费8100元、误工费2300元，共计10400元。
四、鉴定费3080元，由被告杨建红在判决书生效之日起30日内按90%向原告支付2772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由原告承担108.2元，由被告承担973.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 沈 颖
代理审判员 王 洋
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 李国梅
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民特字第00002号
申请人李长吉，男，汉族，住辽源市龙山区。
申请人李长吉要求宣告李志失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李长吉于2013年7月16日来本院称，其子2009年10月离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告李志已失踪。
经查：李志，男，1971年9月26日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区向阳街8委20组，身份证号220402197109263611。于2009年10月起，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定、于2013年9月3日在《人民法院报》上发出寻找李志的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，李志仍下落不明。
本院认为，李志自离家出走至今4年多时间没有音讯，虽申请人、其亲属和有关部门查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人李长吉作为李志其父，申请宣告李志失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告李志失踪。
本判决为终审判决
审判员 王 贺
二〇一三年十二月六日
书记员 刘禹良
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执恢13号
申请执行人王国庆。
被执行人吕河。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2012)同商初字第43号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人王国庆自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩广旭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01289号
申请执行人袁春花，女，住安徽省广德县。
委托代理人张青，男，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人袁春花与被执行人广德盛广五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01770号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月七日
书记员 张波
省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02519号
原告李国彬，男，1976年5月10日出生，汉族。
被告郜海生，男，1963年9月4日出生�汉族。
原告李国彬诉被告郜海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李国彬到庭参加了诉讼，被告郜海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国彬诉称，2014年7月25日，被告郜海生做生意资金周转困难向原告借款11000元，当时约定的还款日期为2014年9月25日，借款到期后被告拒不偿还。现向法院起诉要求：判令被告偿还原告借款11000元。
被告郜海生未答辩。
经审理查明，被告郜海生于2014年7月25日向原告借款11000元，并出具借据，即“今借到李国彬现金11000元，大写壹万壹仟元整，9月25日还清，借款人郜海生”。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份及原告陈述予以证�，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郜海生向原告李国彬借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郜海生于本判决生效后十日内偿还原告李国彬借款11000元。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告郜海生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一四年十一月二十日
书�记员卫法广
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第121号
申请执行人：谢富华。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助严四海、覃容办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-22号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-22号停车位的财产权证照转移给谢富华所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2128号
申请执行人：李德福。
被执行人：甘肃力拓路桥工程有限公司。
住所地：凉州区高坝镇高坝街。
负责人鲁讯，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李德福与被执行人甘肃力拓路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第4054号民事判决书，确定由被执行人甘肃力拓路桥工程有限公司赔偿申请执行人李德福房屋损失款12000元。判决书生效后被执行人甘肃力拓路桥工程有限公司未按时履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人甘肃力拓路桥工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费325元、执行费80元。执行�程中，申请执行人表示自愿放弃对迟延履行金利息的追偿，现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈玉峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03186号
原告侯立群。
被告睢宁县新四通纺织品有限公司，住所地睢宁县民营科技园区（建宁北路1号）。
法定代表人杜翠苹，该公司经理。
原告侯立群与被告睢宁县新四通纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于同年1月16日公开开庭进行了审理。原告侯立群到庭参加诉讼，被告睢宁县新四通纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立群诉称：原告于2008年秋天为被告建厂房，工程完工验收合格后，经双方结算，被告欠原告工程款（农民工工资）计8000元。被告于2009年5月13日给原告写了一份欠条。后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款（农民工工资）8000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告睢宁县新四通纺织品有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2008年被告睢宁县新四通纺织品有限公司建造厂房时，原告为其提供劳务，主要从事钻墙工作。后经结算，被告尚欠原告劳务费8000元，被告于2009年5月13日为原告出具欠据一份并加盖睢宁县新四通纺织品有限公司财务专用章。后经原告催要劳务费未果，故诉至法院，作出如前所请。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告侯立群与被告睢宁县新四通纺织品有限公司之间存在劳务合同关系，原告提供劳务，被告睢宁县新四通纺织品有限公司应当给付相应的劳务费。根据被告睢宁县新四通纺织品有限公司出具的欠据，可以确认被告尚欠原告劳务费共计8000元未支付，其久拖不付，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告睢宁县新四通纺织品有限公司支付劳务费8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告睢宁县新四通纺织品有限公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县新四通纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯立群劳务费8000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告睢宁县新四通纺织品有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第685号
申请执行人张革锋，男，1974年8月10日生，汉族。
被申请执行人任金福，男，1975年2月17日生，汉族。
张革锋执行任金福借款纠纷一案，权利人于2014年9月16日向本院申请强制执行，但被执行人任金福拒不履行调解书所确定的义务，现查明被执行人任金福在卢氏县育才中学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人任金福在卢氏县育才中学每月工资2000元扣留至本院裁定解扣之日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一四年九月二十二日
书记员 武张龙
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00097号
原告曹彩琴（曾用名曹琴），女，1969年10月22日出生，汉族，延安市洛川县交口镇延安石油化工污水车间职工。
委托代理人曹彩文，女，1959年1月3日出生，永坪炼油厂职工，系原告曹彩琴姐姐。
被告白晓成，男，1966年9月17日出生，汉族，系借款人白保成（已去世）弟弟。
被告艾小琴，女，1967年10月14日出生，汉族，永坪炼油厂职工，系借款人白保成妻子。
二被告委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
本院受理原告曹彩琴诉被告白晓成�艾小琴民间借贷纠纷一案后，被告白晓成、艾小琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告白晓成的户籍及经常居住地在延川县城区街道新街社区，被告艾小琴的户籍、工作单位及经常居住地在延川县永坪镇，故本案应由延川县人民法院管辖。
经审查，本院认为，民间借贷属于借款合同的一种，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷出借人与借贷人未约定合同履行地，则合同义务的履行地为合同履行地。原告曹彩琴在延安市宝塔区提供了借款，履行了出借义务，本案的合同履行地在延安市宝塔区，故延安市宝塔区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告白晓成、艾小琴对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一四年三月六日
书记员 王 兰
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第149号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某甲（又名“三秀”），男，1985年7月5日，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月30日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）71号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2013年5月一天23时许，被告人张某甲与燕某、顾某甲、张某丙（均已判刑）持刀、棍等凶器无故滋事，在山家林矿门口附近对被害人尹某甲租用的鲁D×××××中华骏捷牌汽车进行砍砸。经依法鉴定，中华骏捷汽车损失价值3233元。
针对指控的事实，公诉机关提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年5月2日23时许，燕某在陶庄镇驻地中国农业银行营业厅前吃饭时与被害人尹某甲等人发生口角，后被告人张某甲与燕某、顾某甲、张某丙（均已判刑）持刀、棍等工具，在山家林矿门口附近对被害人尹某甲租用的鲁D×××××中华骏捷牌汽车进行砍砸。经依法鉴定，中华骏捷汽车损失价值3233元。
案发后，被告人张某甲于2014年4月30日向公安机关投案并如实供述罪行。被害人尹某甲获得了经济赔偿，对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有被告人张某甲的供述和辩解，同案犯燕某、张某丙、顾某甲等3人供述和辩解，被害人尹某甲陈述，证人张某丁、田某、蒋某、倪某、李某甲、庄某、李某乙、顾某乙、徐某等9人证言，辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书，汽车租赁协议，户籍证明，抓获经过，办案说明，案件侦破情况说明，赔偿协议、申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在公共场所持械任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某甲具有自首情节，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 岳 亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初287号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人张文伦，男，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人张军，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人刘启会，女，1979年1月17日出生，汉族，文盲，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人张文伦、张军、刘启会犯妨害公务罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员潘科玉出庭支持公诉，被告人张文伦、张军、刘启会到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2018年3月1日，被告人张文伦、刘启会、张军三人在毕节市七星关区生机镇街上与他人发生纠纷，随后被生机派出所民警带到派出所调查处理。张文伦、张军、刘启会到达生机派出所后，生机派出所副所长张某依法对张文伦进行人身检查时，张文伦不配合检查，并与张某发生争吵，张文伦之妻刘启会遂上前多次推攘、殴打张某，张某在控制刘启会的过程中，张军上前对张某实施勒脖子、抓打等行为，张文伦用手拽住张某所穿的警用毛衣不放，后张某将毛衣脱下才挣脱张文伦的抓扯。
针对上述指控，公诉机关当庭向本院出示并宣读了相关证据，并据此认为被告人张文伦、张军、刘启会的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，提请本院定罪科刑。
另查明，被告人张文伦、张军、刘启会于案发当日被毕节市公安局七星关分局治安管理大队传唤到毕节市公安局七星关分局进行讯问后，对所犯犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张文伦、张军、刘启会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张文伦、张军、刘启会的供述、证人张某、陆某等人的证言、出警经过、户籍信息、人民警察证复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文伦、张军、刘启会以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控张文伦、张军、刘启会犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张文伦、张军、刘启会暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于三被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人张军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人刘启会犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张文伦、张军、刘启会的刑期自2018年3月2日起至2018年11月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一八年七月十日
书记员 邵立
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2116号
原告唐仁清，男，1929年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐仁清与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐仁清的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁清诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为1.3亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地1.3亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐仁清与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执617-1号
申请执行人高长芬，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督72号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司�款2523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申156号
再审申请人（原审原告）：陈炼，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：四川华晶建筑工程有限公司。住所地成都市金堂县三中园区二横道。
法定代表人：张晓彬，总经理。
委托代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人陈炼因与被申请人四川华晶建筑工程有限公司（以下简称华晶建筑公司）、钟世礼劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈炼申请再审称：1、一审法院事实认定错误，承建方为被申请人华晶建筑公司，钟世礼是其委托代理人，钟世礼的行为是职务行为，华晶建筑公司应当承担连带责任；2、一审法院适用法律错误，根据法律规定，钟世礼借用华晶建筑公司的建筑施工资质承揽工程的行为是违法的，不应当受到法律的保护。
四川华晶建筑工程有限公司书面答辩称：1、申请人在原审庭审中承认了钟世礼和华晶建筑公司系挂靠关系；2、依据合同相对性的原则，判令由合同相对人钟世礼承担责任并无不当。
关于一审法院事实认定错误，承建方为被申请人华晶建筑公司，钟世礼是其委托代理人，钟世礼的行为是职务行为，华晶建筑公司应当承担连带责任的再审申请理由。本院经审查认为，钟世礼与华晶公司无劳动、社会保险关系，不是华晶建筑公司的员工；此外，钟世礼采取自筹资金，独自经营、管理和自负盈亏方式组织人员施工，作为没有资质的钟世礼借用华晶建筑公司资质对外承揽工程，实际上钟世礼与华晶建筑公司双方系挂靠经营关系不是代理关系。申请人要求华晶建筑公司对钟世礼所欠工资款承担连带责任的请求是基于劳务合同关系，而本案中钟世礼以个人名义给申请人出具欠条结算工资，华晶建筑公司不是劳务合同的当事人，基于合同相对性，申请人要求华晶建筑公司对此笔工资款承担连带责任既无合同依据，也缺乏法律依据，故此项再审申请理由本院不予支持。
关于一审法院适用法律错误，钟世礼借用华晶建筑公司的建筑施工资质承揽工程的行为违法，不应当受到法律保护的申请理由。本案审查的是申请人与钟世礼之间的劳务合同纠纷，钟世礼借用华晶建筑公司资质承揽工程的行为是否违法属于另一法律关系，不是本案的审查范围，故此项再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈炼的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年六月一日
书记员 曾娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1770号
原告：张某。
被告：陈某甲。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某、被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女。由于双方性格不合，经常为琐事争吵，甚至打架，2014年以前，被告偶尔殴打原告，2014年以后，被告就开始频繁殴打原告，2016年4月5日，被告又殴打原告，导致原告多处受伤，后原告报警。被告不但殴打原告，有时甚至连女儿都打，原告实在无法与被告共同生活。原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙，女儿陈心怡跟随被告生活，陈丽幼的抚养费由被告支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：不同意离婚，现在两个女儿年纪尚小，离婚对孩子成长不利。
经审理查明：××××年××月××日，原告张某与被告陈某甲登记结婚。婚后，双方产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告张某与被告陈某甲之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告称被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，但依据目前证据，本院尚不足以认定夫妻感情确已破裂。夫妻双方在共同生活中处理生活琐事，难免发生矛盾，但离婚并非解决矛盾的最佳途径，只要双方能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年五月五日
代书 记员 裴怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6083号
原告：仉刚
委托代理人：刘丰，男，1966年5月4日出生，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：耿艳霞
委托代理人：张强，男，1984年10月22日出生，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
原告仉刚为与被告耿艳霞离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告仉刚及其委托代理人刘丰、被告耿艳霞及其委托代理人张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仉刚诉称：原、被告于2007年2月27日登记结婚，同年10月10日婚生一女儿仉暹情。因双方婚前了解较少，婚后经常发生矛盾，双方自2013年分居生活至今。2015年7月20日，原告曾向法院提出与被告离婚诉讼，后经法院审理，判决不准原被告离婚。现原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿仉暹情由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；三、无财产争议；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告耿艳霞未予书面答辩，在庭审中口头辩称：被告同意与原告离婚，婚生女孩应由被告抚养，原告承担抚养费。另原告在双方婚姻关系存续期间购买众泰牌汽车一辆应予以分割，对孩子治病的医疗费用1352元应由原、被告平均分担。
经本院开庭审理查明：原告仉刚与被告耿艳霞于2007年2月27日依法进行登记结婚，2007年10月10日生育女儿仉暹情，现随被告生活。双方婚后前期夫妻感情尚好，后期因家务琐事经常发生矛盾，2015年7月份，双方再次因家庭琐事发生争吵后，便分居生活至今。同年7月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚，案经本院审理，认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，于同年8月25日判决不准原告与被告离婚。之后，原、被告仍未一起共同生活，夫妻关系未得到有效改善。2016年4月6日，原告再次以与被告夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。案经本院调解无效。
在庭审中，被告主张原告在婚姻关系存续期间购买的众泰牌汽车一辆应予以分割。原告对其购买车辆的事实予以认可，并辩解系其向父母借款12000元购买的二手车（牌号：鲁B5NH**）。但原告未向本院提供相关证据。双方对该车确认现市场价值为8000元。被告另提供一份其女儿仉暹情于2015年7月15日在北京中研医院管理中心东城中医医院的用药处方及同年8月12日在北京中研医院管理中心东城中医医院的治疗单据（金额750元）一份（加盖公章）、二份在青岛海岸大药房的购药清单（金额分别为：258.64元、344.82元），要求与原告平均分担该项费用。
此外，原告提供部分家用电器的保修单、使用说明书、产品保修卡等，用以证明上述物品已由被告拉走。被告对此予以否认。原告也未提交相关证据予以证明。
上述事实，有当事人的庭审陈述、双方当事人提供的结婚证、证明材料、医院收款收据、用药处方、购药清单以及本院（2015）黄民初字第7695号民事判决书等证据材料在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告仉刚与被告耿艳霞虽系自主婚姻，婚姻基础及婚后前期感情较好，但在后期因家务等琐事发生过矛盾，双方均未及时沟通，相互谅解，造成原、被告夫妻关系紧张，以致双方长时间分居生活至今，原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的主张，理由正当，本院予以准许。原、被告生育女孩仉暹情近年来一直由被告抚养照顾，综合考虑到孩子年龄尚幼及今后的健康成长与学习等情况，由被告今后继续直接抚养照顾对孩子则更为有利，原告应当从孩子今后生活、教育、医疗等方面正常所需并依照其经济收入状况适当承担孩子部分抚养费用。原告在婚姻关系存续期间购买的车辆一辆应认定为夫妻婚后共同财产，双方已确认该车现市场价值8000元，该项应由原、被告平均分割。被告提供的孩子治疗费用，其中的治疗费750元有医疗单位公章，本院予以确认，该款应由原、被告平均分担。对原、被告双方分别提供的其他债务来源、财产证据、购药清单等，因对方予以否认，且均未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告仉刚与被告耿艳霞离婚。
二、原、被告生育女孩仉暹情由被告耿艳霞直接抚养。原告仉刚自2016年5月份开始每月承担孩子抚养费800元，直至孩子独立生活止。此项款由原告于每月的20日前付清。
三、原告今后每月可对孩子探望一次，被告应予以配合协助。
四、原、被告婚后共同财产：牌号鲁B5NH**众泰汽车一辆归原告所有。原告仉刚于本判决生效后10日内给付被告车辆分割款4000元。
五、原告于本判决生效后10日内给付被告孩子因病治疗费375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年五月九日
书记员 王 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第163号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕午，董事长。
委托代理人郭富超，该公司职员。
被告人生与伴侣杂志社。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告人生与伴侣杂志社侵害作品复制权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏向云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民受终字第11号
上诉人（原审起诉人）唐国霞。
上诉人（原审起诉人）唐国晶。
上诉人（原审起诉人）印小芳。
上诉人（原审起诉人）赵玉芝。
上诉人（原审起诉人）陈战胜。
上诉人唐国霞等5人不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民受初字第4号民事裁定，于2014年8月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案与该院（2012）杭江民初字第710号案件系不同起诉人以同一事由和理由起诉被起诉人杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉社区），起诉人缺乏相关的证据证明其与本案有直接利害关系，且（2012）杭江民初字第710号判决已作出明确的判定。故依法裁定：对唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜的起诉不予受理。
上诉人唐国霞等5人上诉称，（2012）杭江民初字第710号案件当事人是唐恩佑，不包括本案5人；三叉社区在该案中承认上诉人全家5人服务社区。故原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查后认为，上诉人唐国霞等5人与杭州市江干区四季青街道三叉社区的劳务合同纠纷并未经过诉讼程序，且与（2012）杭江民初字第710号案件之间系基于不同法律事实，又系不同法律关系。上诉人与该社区的劳务合同是否成立系实体审查的内容，原审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江民受初字第4号民事裁定；
二、本案由杭州市江干区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 李
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第222号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社员工。
被告刘银合，男，汉族，1968年3月23日出生。
被告娄风义，男，汉族，1957年12月31日出生。
被告李华平，男，汉族，1969年9月11日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告刘银合、娄风义、李华平借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加了诉讼，被告刘银合、娄风义、李华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月28日，被告刘银合在原告下辖分支机构原漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款30000元，被告娄风义、李华平为该笔借款的连带责任担保人。被告李华平在2008年1月28日借款合同到期后拒不偿还借款本金30000元及合同约定的利息及罚息，担保人娄风义、李华平也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘银合偿还借款本金30000元及合同约定的利息及罚息。被告娄风义、李华平对该笔借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘银合、娄风义、李华平未答辩。
经审理查明：2006年12月28日，被告刘银合向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款30000元，期限为13个月，自2006年12月28日起至2008年1月28日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是9.3‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”，贷款合同第四条约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”。被告刘银合对该笔贷款本金及利息均未清偿。
另查明：原告当庭表示曾在保证期间内要求被告娄风义、李华平承担保证责任，但没有提供相关的证据予以佐证。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人刘银合及担保人娄风义、李华平主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2006年12月28日至2008年1月28日，被告刘银合借款后未对该笔借款本金及利息进行过清偿，故被告刘银合应继续承担归还贷款本金30000元及从2006年12月28日至2008年1月28日贷款利息的义务，月息为9.3‰。贷款到期后，被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，也未按照合同规定在贷款到期后办理展期手续，现原告起诉要求被告刘银合偿还借款本金30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款合同未约定保证期间，原告称在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，但未提供相应的证据予以佐证，故本案中的保证人娄风义、李华平根据法律规定已经免除了保证责任，本院对原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银合于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金30000元及从2006年12月28日起至2008年1月28日止的借款利息（利息按照双方合同约定的计算）；
二、被告刘银合于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2008年1月29日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（逾期贷款利息按照双方合同约定的计算）；
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告刘银合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 李 钢
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 彬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02381号
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来大道79号。
负责人胡日辉，该行行长。
被告邹竹生，男，1957年1月15日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告邹竹生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行撤回对被告邹竹生的起诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行承担。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 甘丹丹
代理审判员 张 可
二〇一五年一月二十三�
书 记 员 胡爱婷
中华人民共和国
中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第73号
申请执行人：林安赐，新加坡共和国公民，中华人民共和国境内临时居住地吉林省吉林市。
被执行人：张家宏，现羁押于中华人民共和国河北省沧南监狱。
申请执行人林安赐与被执行人张家宏因合伙协议纠纷执行一案，长春市中级人民法院于2013年5月27日作出（2012）长民三重字第4号民事判决书，裁决主文为：1、林安赐与张家宏于2008年10月12日签订的《珠宝经营合作协议书》自2009年4月2日解除。2、张家宏于本判决生效后立即向林安赐返还合伙期间林安赐投入的珠宝饰品121件（以吉林省吉林市船营区人民法院2009年2月4日制作的《扣押财产明细表》为准）。3、张家宏于本判决生效后立即向林安赐返还合伙期间林安赐投入的道具306个、标签机1台、价签纸2卷、碳带4卷、4C板1个、珠宝专用灯10盏、首饰盒1240个。4、张家宏于本判决生效后立即向林安赐返还合伙期间5件珠宝投入及销售款27225元。5、驳回林安赐的其他诉讼请求。6、驳回张家宏的反诉请求。案件受理费10，609元，由林安赐负担3，537元；财产保全费2，440元及案件受理费7，072元由张家宏负担；反诉案件受理费13，825元及鉴定费5，000元，由张家宏负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，执行依据中具有执行内容的第二、三、四项已全部执行完毕，鉴于被执行人张家宏没有可供执行财产，申请执行人对剩余钱款自愿放弃。申请执行人于2013年12月19日提出书面申请，请求本案终结执行。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2012）长民三重字第4号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨胜芳
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执恢13号
申请执行人：孟玲微，女，1987年10月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省克东县千丰镇繁荣村10组，现住哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路柏林四季B19栋8单元5层1号。
被执行人：胡新远，男，1982年4月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省北安市新绿社区20居委1组9户。
本院在受理（2017）黑0109执恢13号执行案件恢复执行（2016）黑0109执137号申请执行人孟玲微与被执行人胡新远人身损害赔偿纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第536号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为9,326.12元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月三十日
书记员 吴宪梅