上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15330号
原告胡某某，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告谷某，女，1992年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住上海市闵行区。
第三人林某，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人金某某，男，1980年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陆丽丹，女，住同第三人。
原告胡某某与被告谷某、第三人林某、金某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄越，被告谷某，第三人林某、金某某及其委托代理人陆丽丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年4月17日，原、被告签订《转让合同》一份，约定被告将其经营的位于上海市闵行区莘庄镇莘凌路XXX号（以下简称莘凌路房屋）的珍奶工坊转让给原告经营。为此，原告支付被告转让费15万元（人民币，下同）。原告在合同签订时向被告索取营业执照等证件，被告辩称可以与隔壁的米粉店共用，其他证件不需要。然原告经营不到两周时间，即被上海市食品药品监督管理局闵行分局（以下简称食药监局）发现证件不齐，责令关门停业，否则进行罚款。后原告多次至相关行政部门询问，得知该店铺不可与米粉店共用营业执照等证件，且该店属于违法分割，无法单独办理上述证件，且卫生部门在此前告知过被告这一情况。因被告隐瞒上述情况，致使原告无法继续经营，故诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告于2015年4月17日签订的《转让合同》；2、被告返还原告转让款15万元；3、被告赔偿原告押金、租金损失49，700元。
被告谷某辩称，2015年1月，第三人金某某与林某签订租赁协议，约定租赁莘凌路房屋开设珍奶工坊。此后，金某某添置了设备、原材料并以授权委托的形式由被告接手进行经营，被告将前期投入支付金某某。此后，原告通过网上与被告认识，并提出把珍奶工坊转让给其经营，于是双方签订《转让合同》对转让事宜进行确认，原告支付被告转让费15万元。签订合同后，原告实际经营珍奶工坊，其还与第三人林某签订房屋租赁协议，并支付林某2015年5月至7月期间的房租3.3万元。《转让合同》系双方真实意思表示，不存在欺诈或重大误解的情形，该签订合同的行为亦得到林某的认可，合同中的转让费包含装修费、加盟费、设备、原材料等费用。被告经营时没有食药监局来检查过，被告亦不知营业执照不可以与米粉店共用。行政部门进行约谈是法律赋予的权力，不能作为原告毁约的理由。原、被告双方之间产生纠纷系由于原告自身原因经营不善引起，被告不存在任何责任，故不同意原告的诉讼请求。
第三人林某述称，莘凌路房屋原系隔壁的桂林米粉店向闵行区中心医院承租，后为分摊租金压力，米粉店将店铺分割出一块，打算租给其员工用于经营。其认为会影响到自己生意，便先一步租赁下来，并打算租给他人。2015年1月，其与第三人金某某签订租赁合同，将莘凌路房屋出租给金某某用于经营珍奶工坊，双方还约定该房屋不得转租，据其所见该店铺实际由被告经营。2015年4月，被告电话告知其因被告是医院职工，在医院门口做生意影响不好，希望能由一个小姐妹来经营，当时并未提及存在转让费。此后，其与原告签订房屋租赁合同，由原告从2015年5月开始承租。再之后，原告找到其称不想继续经营了，要转让掉，其告知原告不能转让，原告于是才告知其已经付了15万元转让费的事情。对于营业执照的事情，不清楚如何去办理。
第三人金某某述称，2015年1月28日，其与第三人林某签订租房合同并对莘凌路房屋进行装修。同年3月，其让被告做奶茶生意，并写了授权委托书，被告将10万余元的前期投入向其分期付清。采用授权委托的形式，一方面因为被告与其关系较好，另一方面是由奶茶店其加盟，换人操作比较麻烦。被告开业期间，生意很好，但早上有空档期，所以在网上发帖找人合租。同年4月13日，原告经观察后来找被告，希望被告转让店铺，此后一直很有诚意地与被告沟通，因此原、被告双方签订了转让合同。之后由原告进行经营。现原告已经将店铺做砸了，所以被告无法再拿回来。
经审理查明，2015年1月28日，第三人林某和金某某签订房屋租赁合同，约定金某某向林某承租莘凌路房屋，用于经营奶茶、糕点，押金和月租金均为11，000元。次日，金某某将租金和押金合计44，000元支付林某。同年2月1日，金某某和案外人上海战涛餐饮管理有限公司（以下简称战涛公司）签订《单店授权合同书》一份，约定战涛公司授权金某某在莘凌路房屋处作为品牌授权店，享有推广、销售、配送珍奶工坊相关指定产品的权利，金某某支付战涛公司授权管理费18，800元。同年3月1日，金某某出具授权委托书一份，内载：“兹有金某某先生全权委托谷某女士处理莘凌路XXX号珍奶工坊的经营事宜，包括合作经营、经营转让等，由此引起的法律后果，本人予以认可。”同年4月17日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《转让合同》一份，内载：“一、甲方同意将位于莘凌路XXX号的珍奶工坊转让给乙方使用。二、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有。三、乙方于本合同签订之日向甲方支付转让费人民币大写拾伍万元整{小写：150，000元}。甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，上述费用已包括：该店铺现有装修，装饰，工具，加盟费，设备费，原材料等全部无偿归乙方使用。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。四、乙方接手该店铺后的一切经营行为由乙方负责。”同日和次日，原告支付被告转让费15万元及剩余房租和押金16，700元。被告向原告交付珍奶工坊店铺、设备、《单店授权合同书》及相关材料等。此后，原告和林某签订房屋租赁合同一份，约定由原告向林某承租莘凌路房屋，用于经营奶茶、煎炸类食品，月租金和押金均为11，000元。原告于同月25日向林某支付33，000元。同月30日，食药监局向珍奶工坊开出谈话通知书，称该单位涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，要求单位负责人于同年5月4日至食药监局莘庄所进行谈话。
以上事实，由原、被告及第三人提供的《转让合同》、银行历史交易明细、照片、谈话通知书、房屋租赁合同、授权委托书、《单店授权合同书》、税务登记证、组织机构代码证、商标注册证、开户许可证、营业执照、设备清单等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的《转让合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，原告向被告支付了转让费，被告向原告交付了房屋装饰、装修、设备等，双方已将各自的合同义务履行完毕。现原告要求撤销《转让合同》，然其并未提供足具证明力的证据形成证据链证明本案中存在重大误解、显失公平、以欺诈、胁迫的手段或趁人之危使原告在违背真实意愿的情况下订立合同等可撤销的情节，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币2，147元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。