河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第326号
原告王济燕，男，汉族，1966年1月18日出生，住中牟县。
委托代理人贾光娟，河南中豫律师事务所律师。
被告贺学峰，男，1973年12月26日出生，住郑州市。
被告刘江涛，男，汉族，1986年6月26日出生，住许昌县。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
原告王济燕诉被告贺学峰、刘江涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王济燕的委托代理人贾光娟，被告刘江涛的委托代理人王书兴到庭参加诉讼，被告贺学峰经传票传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济燕向本院提出诉讼请求：要求被告贺学峰、刘江涛支付拖欠原告的工程劳务款520000元和机械劳务费138320元，并自2013年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：2010年10月31日，原告与被告贺学峰、刘江涛签订协议，协议约定被告贺学峰、刘江涛将其承包的苏桥西车站的土方工程交由原告王济燕负责施工，被告贺学峰、刘江涛在原告完工后一个月内结清所有劳务款项。合同签订后，原告带领几十名农民工进行了施工。2013年1月29日，原告王济燕与被告贺学峰、刘江涛签订了清算协议。2013年5月25日，被告刘江涛在其向原告出具的书面承诺中认可尚欠原告工程劳务款520000元。另外，在原告施工过程中，被告贺学峰、刘江涛还多次让原告帮被告做了双方约定的土方工程之外的工作，拖欠原告机械劳务费138320元，合计658320元，被告贺学峰、刘江涛至今未付，故提起诉讼。
被告刘江涛辩称，被告刘江涛不欠原告工程款，原告欠被告刘江涛款项，应驳回原告的诉讼请求，同时，被告刘江涛保留向原告追要工程款的权利。
被告贺学峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告提交的2013年5月25日签订的协议由被告刘江涛、贺学峰的签字确认，内容真实，本院予以采信。被告刘江涛提交的原被告于2013年5月25日签订的补充清算协议经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该补充清算协议中“王济燕”的签名系本案原告王济燕所签，指印系被告王济燕所捺，内容真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月31日，原告王济燕和案外人蔡玲与被告贺学峰、刘江涛就苏桥西站土方劳务工程签订协议一份，协议约定：甲方为刘江涛、贺学峰，乙方为蔡玲、王济燕；工程内容为对工程里�DKO+000至DKO+300借土填方（包括挖、运、压实、边坡修整等），每立方不含税单价为12.30元（以压实方计算）；结款方式为，经双方确认，乙方头一次施工工程量达到8万方时，支付3万方工程款，第二次施工，施工3万方，结款5万方，以后没完工3万方，结清上次3万方工程款，以此类推，工程完工，一月之内结清所有工程款。被告贺学峰、刘江涛在甲方处签名捺指印，原告王济燕和案外人蔡玲在乙方处签名捺指印。合同签订后，原告王济燕按协议约定组织工人进行了施工。2013年1月29日，原告王济燕和被告刘江涛签订《土方、劳务、清算协议》一份，给协议显示，欠王济燕970000元，王济燕和刘江涛各有350000元没有算清，双方协商建立一个共同账户由毛明强、曾保刚共同管理，待双方算清楚后另行解决。2013年5月24日，被告刘江涛为原告出具欠条（《协议》）一份，�协议显示，经刘江涛、王济燕工程款清算后，下欠王济燕工程款520000元，工程款到以后，应先支付王济燕370000元，下余款项150000元，由刘江涛和毛明强清算后三个工作日内支付。被告刘江涛在欠款人处签名捺指印。签署时间由“2013年5月18日”改为“2013年5月24日”。2013年5月24日，原告王济燕与被告刘江涛签订《合同清算协议》一份，该协议显示，经双方往来账全部核对无误，双方账款已全部结算完毕，互相没有欠款。2013年5月25日，原告王济燕与被告刘江涛签订《协议》一份，协议主要内容与2013年5月24日的《协议》内容一致。被告贺学峰作为见证人在该协议上签名。同日，原告王济燕与被告刘江涛签订《补充清算协议》一份，该协议显示：经施工队王济燕、刘江涛对以往业务进行核对，双方达成补充协议，经核对，2011年1月28日的收条少计算160000元，双方确认王济燕认可刘江涛垫支工资、边道款等320000元，截止到2013年5月25日止，王济燕共欠刘江涛480000元。2013年6月23日，被告刘江涛为原告出具证明一份，证明内容为：“证明2013年6月23日，王济燕交给刘江涛机械工时费条共计138320元，李子彪、毛强签字票，87060元没有签票，注明如机械工时费刘江涛要不过来，刘江涛返回此（次）票据2013年6月23日，收到人：刘江涛”。2015年5月22日，原告以其持有的2013年5月25日的《协议》和被告刘江涛于2013年6月23日为原告出具的证明向本院提起诉讼。
另查明，2015年8月26日，蔡玲出具证明，证明本案涉案工程实际由王济燕履行，认可王济燕自己所要工程款提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。原告王济燕与被告贺学峰、刘江涛签订的协议约定，由原告王济燕和案�人蔡玲承建苏桥车站的土方工程，被告贺学峰、刘江涛按约定支付工程款。合同签订后，原告王济燕按协议约定履行了土方工程的施工义务，被告贺学峰、刘江涛应当按照协议约定履行付款义务。关于被告贺学峰、刘江涛拖欠原告工程款的金额问题，本院认为，根据原告王济燕与被告刘江涛提交的证据，原告王济燕与被告贺学峰、刘江涛双方因涉案工程劳务款进行过多次清算，最终的清算时间为2015年5月25日。在2015年5月25日，被告刘江涛为原告出具了欠原告520000元的《协议》，原告王济燕为被告刘江涛出具了双方签署的因少算账和被告刘江涛垫支工资、边道款等原因致使原告王济燕欠被告刘江涛480000元的《补充清算协议》，根据该两份协议，双方互欠债务，相抵后，被告贺学峰、刘江涛仍欠原告工程劳务款40000元，被告贺学峰、刘江涛应当支付原告。被告贺学峰、�江涛未支付拖欠的款项，应当自出具《协议》之日起按同期银行贷款利率支付利息。关于原告要求被告贺学峰、刘江涛欠其机械工时费的请求，因被告刘江涛为原告出具了收到原告机械工时费138320元收条的证明为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘江涛辩称不欠原告款项的请求证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺学峰、刘江涛于本判决生效之日起十日内共同支付原告王济燕工程劳务款40000元并支付利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年5月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、贺学峰、刘江涛于本判决生效之日起十日内共同支付原告王济燕机械工时费138320元并支付利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年6月23日起计算至本判决确定的还款之日止））。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10383元，由原告王济燕承担6517元，被告贺学峰、刘江涛承担3866元。鉴定费5600元，由原告王济燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 鲁会锋
审判员 董爱巧
审判员 晁晓阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 琳