天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1185号
原告湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市交通东路36号。
法定代表人高嵩，该公司总经理。
委托代理人冯四海，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人姚莹，天津中畅律师事务所律师。
被告中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
委托代理人许良洲，该公司职员。
委托代理人吴承川，该公司职员。
原告湖北远大建筑劳务有限责任公司（以下简称湖北远大）与被告中国一冶集团有限公司（以下简称中国一冶）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月19日、7月8日、7月9日、12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯四海，被告委托代理人许良洲、吴承川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定天津市东丽区金钟街示范小城镇农民还迁住宅建设项目G1地块BT投融资建设工程二标段的第32#、39#、43#、44#、55#、56#、57#楼的建筑和装饰装修由原告提供分包劳务，劳务分包的内容为混凝土、砌筑、钢筋、模板、脚手架、粉刷等工程作业，合同约定劳务工程价格45992781元。
原告依照合同约定提供劳务分包，被告配合结算工程进度款和其他款项，前期工程进展顺利。由于该工程为保障性住房项目，2012年2月开始，被告为了压缩施工工期，遂要求原告增加工程进度。由于进度工程款的拨付不能及时到位，导致工期没有达到被告的要求。2012年3月5日，被告单方面违约解除了施工合同，并要求在施工现场的原告方工人退场，且不愿支付因建筑施工所欠的包括但不限于主体结构及设计变更、停工误工、承兑贴息、基础钢板桩打拔、人工费调增等各项工程费用，最终该工程通过验收。原告为了维护其合法权益，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付因实施工程所欠各项欠款总计3000000元；2、请求判令本案的诉讼及相关费用由被告承担。诉讼中，原告要求被告给付的工程款变更为7965792元，包括：工程款676928.83元、停工误工损失785900元、承兑贴息损失367500元、基础钢板桩打拔工程款1765040.4元、人工费调增3972422.97元、超期付款利息215637.12元、违约金13319.35元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
第一组证据：1、2010年12月12日天津市建设工程施工劳务分包合同复印件1份；2、中国一冶天津市东丽区保障性住房项目经理部工程完工验收单复印件1份；上述证据证明原、被告之间存在劳务分包合同关系，原告进行了工程施工，并已通过验收；
第二组证据：1、主体结构、二次结构及装饰装修清单汇总表复印件1份（该证据复印于被告项目部，朱凯是被告单位的职工）；2、中国一冶天津市东丽区保障性住房项目经理部分包工程结算单复印件1份；上述证据证明原、被告对工程进行了初步结算，双方无争议部分的工程款为37548176.37元，有争议的部分见附表，另行商议；3、天津市东丽区金钟街农民还迁住宅建设项目G1地段工程施工现场大临工程竣工结算初审统计表复印件1份，双方确认的金额为1874602元；4、天津市东丽区金钟街农民还迁住宅项目G1地段工程湖北远大退场结算统计表复印件1份，证明原告工程款为39422778.37元；5、55#、56#、57#、44#、43#、39#、32#楼工程需协商解决的部分费用表复印件1份；6、建筑业统一发票复印件3张，证明原告应被告要求开具的发票，金额39385230.19元，被告已接受原告开出的发票；
第三组证据：1、湖北远大致天津建工建筑工程监理有限公司的报告1份；2、2010年10月30日湖北远大致中国一冶天津市东丽区保障性住房工程项目经理部的报告1份；3、工作联系函1份；上述证据证明两个单位对原告误工情况进行了确认，停工损失为785900元；
第四组证据：1、2011年10月29日湖北远大致中国一冶天津市东丽区保障性住房项目经理部的报告复印件1份，该报告有被告财务经理蔡春红签字确认；2、贴现凭证复印件4张；上述证据证明由于被告资金方面存在困难，故以承兑汇票的方式支付工程进度款，原告需贴息兑付汇票，因此造成原告损失367500元；
第五组证据：基础钢板桩打拔部分明细1组，该费用系合同之外的工程费用，按照天津市2008年定价金额为3742042元，被告只认可1424220元，存在争议2317822元，被告并未考虑原告在该项目中应得的利益；
第六组证据：1、2011年9月26日原告等七单位致中国一冶天津市东丽区保障性住房工程项目经理部的报告复印件1份；2、关于各土建分包人2011年9月26日报告的回复复印件1份；3、关于建设工程人工费计价有关问题的通知复印件1份；4、2012年2月22日原告等四单位致中国一冶天津市东丽区保障性住房项目经理部的申请报告复印件1份；5、2011年度人工调差明细表复印件2张；上述证据证明人工费调增的情况。
被告辩称，本案涉诉工程正处于竣工验收期间，按合同约定被告与原告的结算及竣工验收手续，应在被告与东丽城投公司进行竣工和验收手续后再进行，因此本案原告与被告的竣工验收条件和办理结算的条件尚未成就，按照工程进度被告已超额支付工程款113300元。另外，在办理竣工验收过程中，发现原告施工的部分工程存在质量偏差，需要产生一定的费用，因此，被告不能与原告办理结算，支付工程款。
被告针对其抗辩理由提供如下证据：
第一组证据：1、2010年9月原、被告签订的施工分包合同1份，2、2010年12月12日原、被告签订的天津市建设工程施工劳务分包合同1份，该合同是前合同的延续，3、2011年8月原、被告签订的补充协议1份，上述证据证明综合单价不允许调整；
第二组证据：天津市东丽区金钟街农民还迁房I标段工程钢板桩分包进度审核计算表1份，证明钢板桩打拔费的计算与原告不一致；
第三组证据：1、原告方杨帆与天津市东丽区李明庄农机运输队签订的打拔钢板桩协议书复印件1份；2、原告与天津市东丽区李明庄农机运输队签订的周转材租赁协议书复印件1份；3、原告方杨帆给被告出具的报告书复印件1份；4、原告出具的天津市企业单位往来收据复印件1张；5、原告支取现金证明1份；上述证据证明打拔费为每根100元、租赁费为每根每天6元。
原告质证意见：对第一组证据：被告证据1中合同上的印章与备案合同不符。对于被告证据2合同的真实性没有异议。对于被告证据3的真实性没有异议，但系另外一个工程的补充协议，与原告提供的合同没有关联性。对于第二组证据，系被告单方制作，不予认可。对于第三组证据的真实性、客观性、关联性均不予认可。
被告质证意见：对于原告第一组证据：对于合同的真实性没有异议，包括原告施工在内的工程已经验收。对于原告提供第二组证据均无异议。对于第三组证据有异议，周学圃已于2010年年底前调到其他项目部，其没有权利签字，且周学圃的签字也需要进行核实。对于原告提供的第四组证据证实的被告给付原告承兑汇票的事实存在，但因此产生的贴息费用不应由被告承担。对于第五组证据：钢板桩工程属于增项部分没有异议，但具体的工程量应以被告专业人员具体核算为准。对于原告第六组证据证实的人工费调增问题，在双方合同中有约定，补充协议中也约定了固定单价，不允许调整，如果国家政策认为需要调整，服从国家规定。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2010年12月12日，原、被告签订了《天津市建设工程施工劳务分包合同》。工程名称：东丽区金钟街示范小城镇农民还迁住宅建设项目G1地块二标段。工程地点：天津市东丽区金钟街。分包范围：天津市东丽区金钟街示范小城镇农民还迁住宅建设项目G1地块BT投融资建设工程二标段第44号楼、43号楼、39号楼、32号楼、55号楼、56号楼、57号楼的建筑和装饰装修。提供分包劳务内容：混凝土、砌筑、钢筋、模板、脚手架、粉刷等作业。工期：自2010年12月15日至2011年12月31日，共计380天。质量标准：按总（分）包合同有关质量的约定、国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，达到国家质量验收规范合格等级。标准规范：执行国家、天津市现行标准规范。劳务报酬：17.1（1）：固定劳务报酬（含管理费）；17.2：本工程的劳务报酬，除本合同17.6规定的情况外，均为一次包死，不再调增；17.3：采用第（1）种方式计价的。劳务报酬共计45992781元；17.6：（1）、以本合同约定价格为基准，市场人工价格的变化幅度超过-％，按变化前后价格的差额予以调增；（2）、后续法律及政策变化，导致劳务价格变化的，按变化前后价格的差额予以调整；（3）、双方约定的其他情形；劳务报酬的中间支付：报酬经承包人审定后按月支付。劳务报酬最终支付24.1全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付。24.2工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。违约责任：25.2工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日0.01‰的违约金。
为配合项目部迎检工作，原告应被告要求于2010年6月20日安排管理人员12人进入二区55号楼、56号楼、57号楼的施工准备工作，并于6月26日组织第一批施工作业人员进入施工现场。因多种原因无法开工，直至2010年9月1日，施工人员退场。2011年2月14日，原告向被告出具报告，报告主要内容：待工期间发生了管理人员工资，工人工资，生活费补助、看场人员工资、房租费、补助工人路费达785900元；包括：1、补助工人工资（含生活费）：110（人），待工时间68（天），单价70（元），共计523600元；2、管理人员工资：12（人），待工时间88（天），单价100（元），共计105600元；3、补助工人路费：95（人），单价500（元），共计47500元；4、看场人员工资：6（人），待工时间82（天），单价100（元），共计49200元；5、房租费（含水电费）60000元；该报告有被告人员签字确认。天津建工建筑工程监理有限公司核定，该期间上述人员中包括管理人员12人、施工人员103人。
2010年9月16日，工程正式施工。2012年3月5日，因讨薪致双方出现矛盾，被告提出解除合同，并责令原告退场。
原告履行《天津市建设工程施工劳务分包合同》及工程施工现场大临工程，工程款为39422778.37元，被告已支付原告37834735.54元，尚欠工程款1588042.83元。2014年6月12日，被告经原告同意代替原告支付第三方工程款911114元，被告目前尚欠原告工程款676928.83元。原告已为被告开具建筑业统一发票三张，分别为：出票时间：2011年10月31日，金额：1670000元；出票时间：2012年5月10日，金额：8330000元、29385230.19元。被告在向原告支付的工程款中，有部分以承兑汇票支付，分别为：1、金额1000000元，出票日：2011年9月2日，到期日：2012年3月2日，兑付日期：2011年9月27日，贴息75000元；2、金额4500000元，出票日：2011年6月29日，到期日：2011年12月28日，兑付日期：2011年8月29日，贴息202500元；3、金额200000元，出票日：2011年9月14日，到期日：2012年3月14日，兑付日期：2011年9月14日，贴息15000元；4、金额1000000元，出票日：2011年9月14日，到期日：2012年3月14日，兑付日期：2011年9月27日，贴息75000元；以上共计贴息367500元。
另查，原告在按双方合同约定的工程施工之外，还进行了C55#、56#、57#、44#、43#、39#、32#楼的钢板桩打拔工程，双方未签订书面合同。原、被告确认钢板桩打拔工程费用由打拔费、租赁费、运费三项费用组成。其中，双方确认工程中的租赁费为1000130元、运费为144030元。被告已向原告支付钢板桩打拔工程费用1423220.6元。因原、被告对钢板桩打拔工程费用中的打拔费存在争议，2014年9月11日，原告提出鉴定申请，要求对钢板桩打拔工程的除运输租赁外的工程费用以及涉案工程人工费调增的数额进行鉴定，经本院委托，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、钢板桩打拔工程的除运输租赁外的工程费用为2045101元；2、人工费调增为3972422.97元。
本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》以及事实上形成的钢板桩打拔工程施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告诉讼请求的费用主要体现在主体结构工程款、停工造成的损失、兑付承兑汇票产生的贴息、钢板桩打拔工程的工程款、人工费调增、超期付款利息损失等方面。
一、主体结构工程款方面：原告依据与被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》进行施工，虽然因故解除合同并提前退场，但双方对于原告施工的工程量、工程款以及被告已给付的工程款并无争议，被告尚欠原告工程款676928.83元，对此被告应负给付之责。
二、停工造成的损失：通过原告提供的证据能够证实被告以及工程监理部门均已确认原告存在待工的事实。被告提出其工作人员周学圃在签字时已调离涉案工程的项目经理部，首先被告之说无法证实，即使被告所述属实，但周学圃作为被告该工程的项目部负责人，其确认的事实也是有效的。待工误工是基于被告的原因发生，因此产生的损失，被告应予承担。原告提出施工人员的人数为116人，而经过监理公司核定的人数为103人，故应按照监理公司核定的人数计算损失，13名施工人员的工资为61880元，故应从785900元中予以核减，因此停工造成的损失为724020元。
三、兑付承兑汇票产生的贴息：原告作为施工方按照合同约定进行施工，被告也应按照合同约定支付工程款，以保障原告能够正常施工，被告以承兑汇票向原告支付工程款，虽然从形式上完成了付款义务，但不能使原告及时取得款项，原告因向具体劳务者支付报酬，而提前兑付汇票，产生贴息，这是因为被告的付款行为有瑕疵，未能充分履行合同义务造成的。最终双方出现“讨薪风波”而导致提前解除合同，不能否定与被告的付款行为无关。故被告应承担该部分的损失。
四、钢板桩打拔工程的工程款：原、被告之间虽未订立关于钢板桩打拔工程的书面合同，但原告依据被告的要求进行施工，履行了合同义务，被告应向原告支付该部分工程的工程款。对于该工程中产生的租赁费为1000130元、运费为144030元，双方并无异议，本院予以确认。双方存有争议的部分为打拔费用，依据当事人的申请、本院委托，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对于原告申请的事项进行评估，评估程序并无不当，对于该评估意见书，本院予以采信。评估部门确定的钢板桩打拔工程的除运输租赁外的工程费用为2045101元，但考虑到市场因素等实际情况，双方未能形成书面合同也有原告方的一定责任，故在评估部门确定的数额的基础上酌情核减20％，核减后，钢板桩打拔工程的除运输租赁外的工程费用为1636080.8元。加上双方确认的租赁费、运费，钢板桩打拔工程的工程款合计为2780240.8元，被告已给付原告1423220.6元，尚欠1357020.2元，被告仍应给付。
五、人工费调增：原、被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》虽然对劳务报酬总价进行了约定，但合同中也同时约定“后续法律及政策变化，导致劳务价格变化的，按变化前后价格的差额予以调整”，该项约定符合建设主管部门关于人工费调增的要求，故原告要求被告给付人工费调增的款项，符合合同约定，本院予以支持。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司依据有关规定作出的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。
六、超期付款利息：双方《合同》24.2中约定：工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。原告因合同解除并于2012年3月5日退场，双方并于2012年4月15日对工程量、工程款进行结算，原告也于2012年5月10日为被告开具建筑业统一发票，被告应于2012年5月24日前向原告支付工程款，被告未能按期履行，已构成违约，应按合同约定支付利息，并按拖欠金额向原告支付日0.01‰的违约金。2012年5月25日至2014年6月12日（共计749天），被告拖欠原告工程款1588042.83元，期间利息为：1588042.83元×6.65%（年利率）÷365（天）×749（天）＝216706.94元，违约金1588042.83元×0.01‰（日）×749（天）＝11894.44元；2014年6月13日至2014年12月12日（共计183天），被告拖欠原告工程款676928.83元，期间利息为：676928.83元×6.31%（年利率）÷365（天）×183（天）＝21415.62元，违约金676928.83×0.01‰（日）×183（天）＝1238.78元。以上利息合计238122.56元，违约金合计13133.22元，原告要求给付超期付款利息215637.12元，未超出法律保护的范围，应予支持；但违约金应为13133.22元。
另外，关于鉴定费用220000元，因其中包括钢板桩打拔工程的除运输租赁外的工程费用的鉴定，而就该工程，双方未能签订书面合同，从而造成争议，原告对此负有一定责任，故原告应承担鉴定费用30000元，其他费用由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告中国一冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北远大建筑劳务有限责任公司工程款676928.83元、停工损失724020元、贴息损失367500元、钢板桩打拔工程款1357020.2元、人工费调增3972422.97元、超期付款利息215637.12元、违约金13133.22元，以上共计7326662.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费67565元，由原告负担5405元，由被告负担62160元；鉴定费220000元，原告负担30000元，被告负担190000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。