wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2001号
原告：曾俊华，男，1963年3月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：杭锦后旗同济医院有限责任公司。
法定代表人：李惠成，执行董事。
原告曾俊华与被告杭锦后旗同济医院有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告曾俊华向本院提出诉讼请求：要求被告向原告提供自成立以来所有的财务会计报告和会计账簿供原告查阅。事实和理由：原告系被告股东，公司经营期间被告的股权经过变更，原告现持有被告32.47%的股权。被告自2011年以来再未向原告公开其财务会计报告和会计账簿，致使原告对被告的经营状况一无所知。原告多次口头要求被告向原告提供财务会计报告和会计账簿供原告查阅、复制，被告均未回应。原告于2017年6月27日正式以书面形式向被告提出查阅被告自设立以来的财务会计报告和会计账簿，但被告未在法定期限内答复原告。
本院经审查认为，被告杭锦后旗同济医院有限责任公司已于2010年7月27日注销，法人资格终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾俊华对被告杭锦后旗同济医院有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 武兴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初2001号原告：曾俊华，男，1963年3月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被告：杭锦后旗同济医院有限责任公司。法定代表人：李惠成，执行董事。原告曾俊华与被告杭锦后旗同济医院有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告曾俊华向本院提出诉讼请求：要求被告向原告提供自成立以来所有的财务会计报告和会计账簿供原告查阅。事实和理由：原告系被告股东，公司经营期间被告的股权经过变更，原告现持有被告32.47%的股权。被告自2011年以来再未向原告公开其财务会计报告和会计账簿，致使原告对被告的经营状况一无所知。原告多次口头要求被告向原告提供财务会计报告和会计账簿供原告查阅、复制，被告均未回应。原告于2017年6月27日正式以书面形式向被告提出查阅被告自设立以来的财务会计报告和会计账簿，但被告未在法定期限内答复原告。本院经审查认为，被告杭锦后旗同济医院有限责任公司已于2010年7月27日注销，法人资格终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告曾俊华对被告杭锦后旗同济医院有限责任公司的起诉。预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贾燕二〇一七年八月二十八日书记员  武兴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4246号
原告安红梅，女，1975年7月20日生，汉族。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告李来勇，男，1968年10月13日生，汉族。
被告盛微微，女，1968年3月8日生，汉族。
委托代理人李来勇（盛微微之夫），男，1968年10月13日生，汉族，徐州守仁东北大酒店有限公司经理，住江苏省沛县滨河路88号沛县东北国际大酒店。
被告徐州守仁东北大酒店有限公司。
法定代表人李来勇，该公司经理。
原告安红梅诉被告李来勇、盛微微、徐州守仁东北大酒店有限公司（以下简称守仁大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员关林独任审判，后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安红梅及其委托代理人朱涛、被告李来勇、被告盛微微的委托代理人李来勇、被告守仁大酒店的法定代表人李来勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安红梅诉称，2013年1月18日被告李来勇在其与被告盛微微夫妻关系存续期间，因做生意急需用款与被告守仁大酒店向原告借款150000元，双方约定月息3%。借款期满后，原告多次向被告催还借款未果。综上，为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2014年9月18日起至实际给付之日止，按月息3%计算）。
被告李来勇、盛微微、守仁大酒店辩称，本案的借款人是被告守仁大酒店，款项都是以酒店的名义进出的，被告李来勇系职务行为，其不是借款人，借款与被告李来勇的家庭没有关系。从2013年2月份被告守仁大酒店一直按照月息3%支付利息至2014年9月，共计90000元（4500元／月＊20月）。
经审理查明，2013年1月18日被告李来勇、守仁大酒店向原告安红梅借款150000元，被告李来勇、守仁大酒店并向原告安红梅出具了借条，借条内容为：“现借安红梅人民币壹拾伍万元整。月息3%。”借条尾部有被告李来勇的签名及加盖有被告守仁大酒店的公章。
被告李来勇系被告守仁大酒店的法定代表人，其与被告盛微微系夫妻关系。
借款发生后，被告已按月支付原告以借款本金150000元按月息3%计算2013年2月至2014年9月的20个月利息，共计90000元，之后的利息被告未再支付。
以上事实，有原被告陈述、借条等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告安红梅与被告李来勇、守仁大酒店之间借款150000元，事实清楚，被告李来勇、守仁大酒店应当履行还款义务。上述借款发生在被告李来勇与盛微微婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告李来勇与被告盛微微应共同承担还款责任。
根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对于被告已支付的利息超出银行同期同类贷款基准利率4倍的部分，应冲抵本金。经计算，截止至2014年9月18日被告尚欠原告借款本金为109238元，故对于原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院确认被告应偿还借款本金为109238元。
原告要求按月息3%计算支付自2014年9月18日起至实际还款之日的利息，因其主张的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院对于超出银行同期贷款利率4倍的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李来勇、盛微微、徐州守仁东北大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告安红梅借款本金109238元及利息（自2014年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）：
二、驳回原告安红梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告李来勇、盛微微、徐州守仁东北大酒店有限公司共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李运华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 玲
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00169号
原告沙洋县纪山顺发新型建材有限公司。
法定代表人江沙波。
委托代理人苏行斌，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告宋天虎。
委托代理人王春，湖北邦伦律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告沙洋县纪山顺发新型建材有限公司诉被告宋天虎缔约过失责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙洋县纪山顺发新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 杜君兰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07032号
原告邓成银，男，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆市国腾实业（集团）有限公司，住所地万州区王牌路924号，注册号500101000015448。
法定代表人袁家国，董事长。
被告任运财，男，汉族。
原告邓成银与被告重庆市国腾实业（集团）有限公司、任运财合伙协议纠纷一案，原告邓成银于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓成银的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓成银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓成银承担。
审判员 刘洪月
二〇一四年八月十二日
书记员 管君茹
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第2354号 原告上海海贸实业有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人王晋。 被告永城煤电控股集团上海有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区。 法定代表人李平安。 本院受理原告上海海贸实业有限公司诉被告永城煤电控股集团上海有限公司买卖合同纠纷一案后，被告永城煤电控股集团上海有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应由上海市宝山区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案被告的注册地在浦东新区，且被告自己披露的住所地也在浦东新区，因此原告向本院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告永城煤电控股集团上海有限公司对管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告永城煤电控股集团上海有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一四年七月十五日 书记员  张 怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3187号
原告陈金华，女，1973年2月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师（执业证号：510411197302251925）。
被告姜勇，男，1971年8月21日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师（执业证号：15101201010395512）。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，统一社会信用代码：91510400904375446C,住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
本院在审理原告陈金华诉被告姜勇、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金华于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金华申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈金华撤诉。
案件受理费3069元，由陈金华负担。
审判员 何建明
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷某1，男，汉族，1956年6月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某6，男，汉族，1966年11月15日出生，住郑州市金水区。
原审原告：雷某2，男，汉族，1961年4月25日出生，住郑州市金水区。
原审原告：雷某3，男，汉族，1938年10月20日出生，住山东省东阿县。
原审原告：雷某4，男，汉族，1985年2月12日出生，住郑州市金水区。
原审原告：雷某5，女，汉族，1956年10月1日出生，住郑州市金水区。
再审申请人雷某1因与被申请人雷某6及原审原告雷某2、雷某3、雷某4、雷某5继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷某1申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律错误；原审判决遗漏了其诉讼请求。
本院经审查认为，刘兰香出具的便函及雷某2、雷某4、雷某5的陈述均证实涉案房屋系雷某6出资购买并居住使用，雷某1主张对该房屋居住权进行分割继承于法无据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷某1的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年八月七日
书记员 董相荣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00014-5号
申请执行人朱小燕，女，1982年1月17日出生。
被执行人湖北国兴置业有限公司。
朱小燕与湖北国兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人湖北国兴置业有限公司已履行义务完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结（2014）鄂浠水民初字第00648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年六月二日
书记员 彭木泉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1281号
上诉人（原审被告）：肖宏波，男，1971年8月13日出生，汉族，万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙署明，男，1974年10月3日出生，汉族，万安县人，住万安县。
上诉人肖宏波因与被上诉人孙署明租赁合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2018）赣0828民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人肖宏波的上诉请求：1、判令撤销万安县人民法院（2018）赣0828民初352号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人在租赁合同到期后未实际占用过被上诉人的店面，一审法院以（2017）赣0828民初890号民事判决书、证人罗某1、郭某与罗某2书面证明等无效或存在瑕疵的证据所作出上诉人在租赁合同期满后延期使用了租赁店的认定，属于认定事实错误。证人罗某1是被上诉人雇佣的装修工人，与被上诉人存在经济上的利益关系，其证言不能单独采信。且作为租赁合同关系之外的证人罗某1，其身份仅为临时性的装修工人，不能证明诉讼双方是否是租赁关系的事实。证人郭某、罗某2所提供的是书面证言，其未出庭作证，对其证言的真实性、合法性存疑，郭某系被上诉人店的承租人，与被上诉人存在经济上的利益关系，罗某2的证人身份不清楚，故二人的证言不能采信。（2017）赣0828民初890号民事判决书仅仅是法院在审理侵权案件中认为截止到2015年5月19日上诉人仍在实际使用店面，但上诉人从未认可，且上诉人在此之前已经租赁并实际使用了案外人曾某的店面，无需继续承租被上诉人的店面，本案一审法院不能以此认定上诉人自认逾期腾房直至2015年10月8日。综上所述，一审法院未能充分查明本案事实，导致作出的判决对上诉人明显不公，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人孙署明答辩称：上诉人称租赁到期未再租用与事实不符。上诉人儿子就是在店面出的事，我们此前经过了四场官司，由此也可表明上诉人租用了店面。上诉人在别处租用了店面是事实，但由于店面太小所以上诉人仍租用我的店面。改建拆墙是2015年5月份的事，而且拆的是小间的墙，外面大间还是上诉人在使用。由于我提出到期要涨租金，后上诉人认为租金太贵就搬走了。我2015年9月份与别人签了合同，上诉人一直到十月份才搬出去的。当时在店面上面装修的工人都可作证，我与证人并不存在经济利益，希望二审维持原判。
被上诉人孙署明向一审法院提出的诉讼请求：1、判令肖宏波支付原告租金25066元（自2015年4月1日至2015年10月8日）。
一审法院审理查明：孙署明、肖宏波于2012年3月14日签订“店面租赁合同”，孙署明将其所有位于万安县城五云路535号一楼店面出租给肖宏波经营萨米特陶瓷砖，每月租金4000元，租赁期限三年，自2012年4月1日至2015年3月31日。合同到期后，孙署明、肖宏波因租金问题没有达成续租意向，肖宏波仍一直实际占有并使用该店面，2015年9月19日，孙署明与郭某签订了店面租赁合同，将该店面出租给郭某，经孙署明多次催促，肖宏波于2015年10月上旬将店面空出后由郭某装修使用。其间孙署明雇人将该屋二至四楼及楼梯间重新装修，并将肖宏波租赁店面靠后院的墙壁拆除，肖宏波之子于2015年5月19日在店面内受伤，为此肖宏波以孙署明违反安全保障义务要求其赔偿小孩受伤费用为由，于2017年8月16日向法院起诉，万安县人民法院以（2017）赣0828民初890号民事判决驳回了肖宏波之子的起诉。该判决书认定“原告（肖宏波之子）是在原告父亲肖宏波租赁的店面内受伤，不锈钢管系原告父亲店面墙上承放瓷砖支架，即便是被告（孙署明）在拆除后墙时拆下来的，但因是原告父亲肖宏波所有物品，放在其店内，理应由原告父亲妥善处置；更何况店面租赁已到期，原告父亲与被告就是否继续租赁未达成一致，但还在实际占有使用中。”因肖宏波逾期使用店面后一直未付租金，孙署明遂向法院提起诉讼，要求肖宏波按原来的租金标准支付逾期使用期间的租金。
一审法院审理认为：孙署明诉肖宏波在租赁合同期满后延期使用了其店面且未支付租金，要求肖宏波支付逾期使用店面租金的诉求，有其提供的生效的（2017）赣0828民初890号民事判决书、证人罗某1的证言、证人郭某、罗某2的书面证明及肖宏波在（2017）赣0828民初890号案件庭审时的自认可以证实，这些证据形成了证据链，可以证实原告诉请的事实成立，应予以支持。原告起诉租金标准按双方以前签订的租赁合同租金标准计算，符合交易习惯及公平原则，但考虑到孙署明房屋装修期间拆除了肖宏波租赁店面的后墙，对肖宏波的正常经营会有一定影响，故被告应付租金可在原租金标准的基础上酌情核减，按原租金70%计算为17546元（4000元/月÷30天*188天*70%=17546元）。肖宏波称其租用孙署明店面到期后，于合同届满时搬离了租赁店，未继续使用该店面，也不存逾期腾房的行为。肖宏波的这一辩解意见明显与事实不符，且与其以前的自认相矛盾，违反了诚实守信原则，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由肖宏波于判决书生效后十日内支付孙署明房屋租金17546元。案件受理427元，由肖宏波负担。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。一审诉讼期间肖宏波提供了（2017）赣0828民初890号民事判决所诉述案件中其子受伤时所租赁店面的现状照片三张，该照片中可见2015年5月其子出事时店内装修及后墙已被被上诉人拆除，店面无法进行正常的经营。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被上诉人孙署明主张肖宏波在合同于2015年4月1日到期后直至2015年10月8日仍占用其店面，要求支付逾期使用店面的租金。孙署明作为原告就应提供该时段上诉人肖宏波仍在使用店面的证据。一审中孙署明提供的（2017）赣0828民初890号民事判决书，该判决书仅对肖宏波之子2015年5月19日发生事故时的情况及“2015年5月份对房屋进行装修，装修拆除了肖宏波租的店面的后墙加层”的事实进行了认定。并不能据此认定肖宏波在2015年4月1日至2015年10月8日继续使用涉案店面。证人郭某、罗某2的书面证明，由于证人未出庭作证，且郭某系涉案店面的承租人，与孙署明之间存在一定的经济利益关系，根据民事诉讼证据规则的规定二人的书面证明不予采信。证人罗某1作为孙署明装修的工人所作的证言与（2017）赣0828民初890号民事判决书认定的事实不相符，亦不予采信。孙署明主张肖宏波2015年4月1日至2015年10月8日仍继续使用涉案店面证据不足。上诉人肖宏波的上诉理由成立。原审判决认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销万安县人民法院（2018）赣0828民初352号民事判决；
二、驳回孙署明的诉讼请求。
一审案件受理费427元，二审案件受理费238元，共计665元，由被上诉人孙署明负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 莉
审判员 吴 山
审判员 罗英秀
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 铃
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保883号
申请人:安建国，男，1961年5月19日出生，回族，住德州市德城区。
被申请人：李翠军，男，1970年9月5日出生，汉族，住德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人安建国与被申请人李翠军机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3084号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李翠军驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年九月七日
书记员 李 玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执5024号
申请人：李林刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李明连，男，1973年6月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人李林刚与被执行人李明连农村土地承包合同纠纷一案中，标的为10050元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执5024号申请人：李林刚，男，1970年10月8日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李明连，男，1973年6月28日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人李林刚与被执行人李明连农村土地承包合同纠纷一案中，标的为10050元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十二月二十八日书记员  兰恭岩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24286号
原告：杨宝林，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高会凤（原告杨宝林之妻），住北京市通州区。
被告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人薛玉贵，主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
原告杨宝林（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人高会凤，被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照通州区永顺镇杨庄村集体土地房屋拆迁补偿补助安置实施方案保障原告135平方米拆迁安置面积；2.被告支付原告拆迁补偿款总计300万元、自2016年10月至被告实际给付之日的过度周转金以及按照该拆迁补偿款计算的贷款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系北京市通州区永顺镇复兴庄村村民。原告于1987年取得由原通县人民政府颁发的农建字[1987]第609号村民建房使用土地许可证，批准原告在复兴庄北距铁路五十米外建设房屋三间，建设面积长12米、宽10米，占用耕地0.18亩，该村民建房使用土地许可证施工有效期一年，因故不能施工，须经乡政府批准，方可延期使用，否则过期作废。原告取得上述村民建房使用土地许可证后，即于当年在该许可证规定的宅基地上出资1万余元建造正房三间、西厢房一间以及围墙和门楼并在该房屋中居住。1990年原告一家因工作需要搬离该房屋。1993年8月23日，复兴庄旧村改造领导小组发布复兴庄旧村改造安置办法，该办法规定按照被迁户原住房建筑面积无偿安置的方式，拆一还一，对于户口在本区的无房户，可以每平米1500元的优惠价格购买楼房，对于户口在本区另有住房户，可以按照商品房价格售给，该次旧村改造涉及原通县城关镇杨庄村经济合作社复兴庄分社等单位，但被告并未通知原告，且未对原告进行安置。2003年5月22日，原复兴庄经济合作社归入杨庄行政村统一管理。2011年9月，通州区永顺镇人民政府及被告发布通州区永顺镇杨庄村集体土地房屋拆迁补偿补助安置实施方案及杨庄村集体土地村民房屋拆迁补偿补助安置实施方案，对通州区永顺镇杨庄村进行拆迁安置。2010年原告回村，发现上述房屋灭失。2010年4月21日，原告经被告出具证明，向通州区档案局申请调取上述宅基地档案资料。因被告在1993年复兴庄旧村改造安置过程中，未履行告知义务，未经行政机关裁决，未给予原告补偿，且未保障原告家庭的居住条件，将原告所建造房屋拆除并收回宅基地，现复兴庄旧村改造安置办法已经作废，故被告应按照2011年拆迁方案对原告进行安置。
被告辩称，承认原告所述其系复兴庄村村民、原告取得村民建房使用土地许可证、1993年复兴庄旧村改造、2011年通州区永顺镇杨庄村集体土地房屋拆迁补偿安置以及2010年4月被告向原告出具证明的事实。但原告虽然于1987年取得农建字[1987]第609号村民建房使用土地许可证，但是并未在该许可证有效期内出资建造房屋，原告的户口在村里是空挂户，被告及原复兴庄村从未拆除原告房屋，且原告在2010年4月21日即知道原复兴庄拆迁安置的事实，其诉讼已经超过诉讼时效期间。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告、被告对于原告是否曾按照农建字[1987]第609号村民建房使用土地许可证出资建造房屋以及原告本次起诉是否超过诉讼时效期间存在争议。原告主张其在取得上述村民建房使用土地许可证后，即在该许可证规定的宅基地上出资建造正房三间、西厢房一间以及围墙和门楼，但是并未对此出示证据。被告主张原告自2010年4月21日即知道原复兴庄拆迁安置的事实，有被告于2010年4月21日出具的证明为证，原告并未对此出示相反证据。
本院认为，原告诉被告物权保护纠纷一案，根据查明的事实，原告确于1987年取得由通县人民政府颁发的农建字[1987]第609号村民建房使用土地许可证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其在取得上述村民建房使用土地许可证后，在该许可证有效期内即出资建造了房屋并居住，但因其未能提供证据对上述事实加以证明，故不利后果应由原告承担。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。综合现有证据及庭审情况，即便原告按照上述村民建房使用土地许可证出资建造了房屋，但该房屋最迟于1997年复兴庄旧村改造完毕时已经灭失，且原告于2010年曾要求被告出具调取上述房屋所在宅基地档案资料的证明，并于2012年4月17日将户口从通州区永顺镇复兴北里x号楼1x1号迁出，上述事实均足以认定原告最迟于2012年4月17日知道其房屋灭失的事实。此后，原告最早曾于2015年2月28日向本院提起诉讼后撤诉，其起诉时显然已经超过法律规定的二年诉讼时效保护期间，被告的诉讼时效抗辩事由成立。
综上所述，故原告要求被告按照拆迁方案保障原告拆迁安置面积以及支付原告补偿费的诉讼请求，证据不足，且原告起诉已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宝林的诉讼请求。
案件受理费一万五千四百元，由原告杨宝林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年九月十八日
书记员 孙洪旺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24286号原告：杨宝林，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高会凤（原告杨宝林之妻），住北京市通州区。被告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人薛玉贵，主任。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。原告杨宝林（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人高会凤，被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照通州区永顺镇杨庄村集体土地房屋拆迁补偿补助安置实施方案保障原告135平方米拆迁安置面积；2.被告支付原告拆迁补偿款总计300万元、自2016年10月至被告实际给付之日的过度周转金以及按照该拆迁补偿款计算的贷款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系北京市通州区永顺镇复兴庄村村民。原告于1987年取得由原通县人民政府颁发的农建字[1987]第609号村民建房使用土地许可证，批准原告在复兴庄北距铁路五十米外建设房屋三间，建设面积长12米、宽10米，占用耕地0.18亩，该村民建房使用土地许可证施工有效期一年，因故不能施工，须经乡政府批准，方可延期使用，否则过期作废。原告取得上述村民建房使用土地许可证后，即于当年在该许可证规定的宅基地上出资1万余元建造正房三间、西厢房一间以及围墙和门楼并在该房屋中居住。1990年原告一家因工作需要搬离该房屋。1993年8月23日，复兴庄旧村改造领导小组发布复兴庄旧村改造安置办法，该办法规定按照被迁户原住房建筑面积无偿安置的方式，拆一还一，对于户口在本区的无房户，可以每平米1500元的优惠价格购买楼房，对于户口在本区另有住房户，可以按照商品房价格售给，该次旧村改造涉及原通县城关镇杨庄村经济合作社复兴庄分社等单位，但被告并未通知原告，且未对原告进行安置。2003年5月22日，原复兴庄经济合作社归入杨庄行政村统一管理。2011年9月，通州区永顺镇人民政府及被告发布通州区永顺镇杨庄村集体土地房屋拆迁补偿补助安置实施方案及杨庄村集体土地村民房屋拆迁补偿补助安置实施方案，对通州区永顺镇杨庄村进行拆迁安置。2010年原告回村，发现上述房屋灭失。2010年4月21日，原告经被告出具证明，向通州区档案局申请调取上述宅基地档案资料。因被告在1993年复兴庄旧村改造安置过程中，未履行告知义务，未经行政机关裁决，未给予原告补偿，且未保障原告家庭的居住条件，将原告所建造房屋拆除并收回宅基地，现复兴庄旧村改造安置办法已经作废，故被告应按照2011年拆迁方案对原告进行安置。被告辩称，承认原告所述其系复兴庄村村民、原告取得村民建房使用土地许可证、1993年复兴庄旧村改造、2011年通州区永顺镇杨庄村集体土地房屋拆迁补偿安置以及2010年4月被告向原告出具证明的事实。但原告虽然于1987年取得农建字[1987]第609号村民建房使用土地许可证，但是并未在该许可证有效期内出资建造房屋，原告的户口在村里是空挂户，被告及原复兴庄村从未拆除原告房屋，且原告在2010年4月21日即知道原复兴庄拆迁安置的事实，其诉讼已经超过诉讼时效期间。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告、被告对于原告是否曾按照农建字[1987]第609号村民建房使用土地许可证出资建造房屋以及原告本次起诉是否超过诉讼时效期间存在争议。原告主张其在取得上述村民建房使用土地许可证后，即在该许可证规定的宅基地上出资建造正房三间、西厢房一间以及围墙和门楼，但是并未对此出示证据。被告主张原告自2010年4月21日即知道原复兴庄拆迁安置的事实，有被告于2010年4月21日出具的证明为证，原告并未对此出示相反证据。本院认为，原告诉被告物权保护纠纷一案，根据查明的事实，原告确于1987年取得由通县人民政府颁发的农建字[1987]第609号村民建房使用土地许可证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其在取得上述村民建房使用土地许可证后，在该许可证有效期内即出资建造了房屋并居住，但因其未能提供证据对上述事实加以证明，故不利后果应由原告承担。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。综合现有证据及庭审情况，即便原告按照上述村民建房使用土地许可证出资建造了房屋，但该房屋最迟于1997年复兴庄旧村改造完毕时已经灭失，且原告于2010年曾要求被告出具调取上述房屋所在宅基地档案资料的证明，并于2012年4月17日将户口从通州区永顺镇复兴北里x号楼1x1号迁出，上述事实均足以认定原告最迟于2012年4月17日知道其房屋灭失的事实。此后，原告最早曾于2015年2月28日向本院提起诉讼后撤诉，其起诉时显然已经超过法律规定的二年诉讼时效保护期间，被告的诉讼时效抗辩事由成立。综上所述，故原告要求被告按照拆迁方案保障原告拆迁安置面积以及支付原告补偿费的诉讼请求，证据不足，且原告起诉已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨宝林的诉讼请求。案件受理费一万五千四百元，由原告杨宝林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 钱 笑二〇一六年九月十八日书记员 孙洪旺
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初字791号
原告：邢某。
委托代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告：鲁某。
原告邢某诉被告鲁某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人韩源祥到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。后生育三个子女，长女鲁月月，生于1998年1月15日，次女鲁晋月，生于2005年8月22日，长子鲁晨光，生于2007年8月4日，其中次女随原告生活，长女、长子随被告生活。共同生活期间，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，并且已分居几年，已无和好可能。请求判决解除同居关系，次女由原告抚养，长子、长女由被告抚养，双方互不负担抚养费及其他任何费用。
被告鲁某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。后生育三个子女，长女鲁月月，生于1998年1月15日；次女鲁晋月，生于2005年8月22日；长子鲁晨光，生于2007年8月4日，其中次女随原告生活，长女、长子随被告生活。共同生活期间，经常因家庭琐事发生争执。2016年2月17日，双方经郸城县工业区人民调解委员会调解，双方达成解除同居关系协议，约定：双方自愿解除同居关系；次女鲁晋月由邢某抚养，长子鲁晨光、长女鲁月月由鲁某抚养，双方互不负担抚养费及其他任何费用。双方无共同财产。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。双方自愿解除同居关系，且对子女抚养已达成协议，双方应按协议履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邢某与被告鲁某同居关系；
二、原、被告同居期间所生长子鲁晨光、长女鲁月月由被告鲁某抚养，次女鲁晋月由原告邢某抚养，双方互不负担抚养费及其他任何费用。
案件受理费50元，由原告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年四月二十七日
书记员 赫华帅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1207号
上诉人（原审起诉人）：马艳君，男，1976年10月5日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人马艳君因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
马艳君上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1668号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
马艳君以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对马艳君的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1668号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执308号
申请执行人：杨有林，男，汉族。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号，组织机构代码：57783579-0。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院在执行申请执行人杨有林与被执行人陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2016年9月22日将执行标的3000元交付本院，现已发放申请执行人杨有林。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 伟
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初322号
原告张飞跃，男，1985年12月14日生，汉族，柳林县人。
被告陈通，男，1988年1月1日生，汉族。
本院在审理原告张飞跃与被告陈通民间借贷纠纷一案中，原告张飞跃于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张飞跃撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张飞跃承担。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 闫红梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 霞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1806号
原告：韩桂欣，农民。
被告：白少利，农民，
原告韩桂欣与被告白少利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩桂欣到庭参加诉讼。被告白少利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩桂欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告白少利返还原告借款本金2万元，并自2016年1月1日起至立案之日止按银行同期贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告返还借款本金1.7万元，并放弃要求被告支付利息的请求；2.要求被告负担诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，被告白少利自原告处借款本金2万元，口头约定于2015年12月31日前返还，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠韩桂新现金20000.00元（贰万元正）白少利2015年9月11日”。事后，被告还款3000元，余款17000元经多次催要分文未付。
被告白少利未参加本院庭审，未提供相关证据材料，但在庭前问话时承认原告韩桂欣在本案中所主张的事实，承认尚欠原告借款17000元。
本院认为，被告白少利承认原告韩桂欣在本案中主张的事实，故对原告韩桂欣主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认拖欠原告借款17000元的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白少利于本判决生效之日起五日内一次性返还原告韩桂欣借款本金人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告白少利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年八月二十六日
书记员 付晓超
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2677号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人钟玉平。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人钟玉平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟玉平存款人民币42万元，或扣留、提取被执行人钟玉平收入人民币42万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 曾胜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执异20号
案外人：王永惠，女，1975年8月6日生，汉族，住鲁山县城关镇。身份证号：4104231975********。
案外人：高红涛，男，1975年2月20日生，汉族，住鲁山县城关镇，身份证号：4104231975********，系王永惠丈夫。
申请执行人：姬鲁硕，男，1989年4月24日生，汉族，住平顶山市新华区，现住鲁山县南环路平安华府小区。身份证号：4104231989********。
被执行人：侯转灵，女，1975年8月21日生，汉族，住鲁山县梁洼镇南店。身份证号：4104021975********。
被执行人：杨忠伟，男，1973年5月18日生，汉族，住鲁山县张良镇。身份证号：4104231973********。
在本院执行姬鲁硕与侯转灵、杨忠伟合伙纠纷一案中，案外人王永惠、高红涛于2018年6月5日对本院（2017）豫0423财保46号民事裁定书提出书面异议，请求撤销对案外人所有的位于郑东新区明理路东、姚桥路北永威五月花城9号楼2单元1901东户（合同号1902）房屋的查封和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王永惠、高红涛称，被执行人侯转灵、杨忠伟系夫妻，因做生意而陆续向案外人夫妇借款三百余万元，2017年3月13日，案外人与被执行人经协商，侯转灵把涉案的房屋卖给了案外人，并以双方借款总款项中的部分款项抵卖房款，合同签订当日，被执行人就把上述房屋交付给案外人占用、使用，案外人一家五口一直居住至今，并且从2017年4月到现在一直缴纳着分期款和物业费、水电费，契税款也是案外人缴纳的，因房屋的大证没有办下来，所以一直没有办理房屋的变更登记手续。案外人王永惠、高红涛提供了房屋买卖合同、转账凭证、侯转灵夫妇说明等证据。
申请执行人姬鲁硕未答辩。
被执行人侯转灵、杨忠伟未答辩。
本院查明，姬鲁硕与侯转灵、杨忠伟合伙纠纷一案，姬鲁硕申请诉前财产保全，本院于2017年8月16日作出（2017）豫0423财保46号民事裁定，对侯转灵名下位于郑州市郑东新区姚桥路66号9号楼2单元19层1901号（登记证明号：1409047564）的房产一处进行预查封。查封期限为自查封之日起2年。查封期间，不得办理抵押、转让、出租等处分以及变更权属登记的手续。2017年9月14日，姬鲁硕提起诉讼，本院于2017年10月13日作出（2017）豫0423民初5935号民事调解书，双方达成协议：一、被告杨忠伟、侯转灵下欠原告姬鲁硕800万元，二被告自愿自2017年10月13日起分四年八批，每半年即六个月偿还100万元，直至还清为止。二、二被告任何一期还款违约，原告有权要求被告就下余款项一次性偿还完毕。调解书生效后，侯转灵、杨忠伟未按调解书确定的义务履行，姬鲁硕遂于2018年5月4日申请强制执行。
在执行过程中，案外人王永惠、高红涛以本院预查封的侯转灵名下位于郑州市郑东新区姚桥路66号9号楼2单元19层1901号（登记证明号：1409047564）的房产已于2017年3月13日卖给自己为由提出执行异议。
另查明，侯转灵、杨忠伟夫妇以侯转灵的名义，于2014年6月20日以分期付款方式购买郑州市永威置业有限公司开发的位于郑东新区明理路东、姚桥路北永威五月花城9号楼2单元1901东户（合同号1902）房屋一套。
本院认为，案外人提供证据显示，在2017年前，案外人王永惠夫妇与侯转灵夫妇就有账务往来，2017年3月13日，通过永威物业久家房产韦一帆，双方签订了一份房屋买卖合同，将涉案的房屋以物抵债的方式转让给王永惠夫妇，根据侯转灵、杨忠伟的说明和转账记录及微信截图，显示转让后的契税、物业费实际出资人为王永惠夫妇，故案外人王永惠、高红涛的异议成立，中止对（2017）豫0423财保46号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对侯转灵名下位于郑州市郑东新区姚桥路66号9号楼2单元19层1901号（登记证明号：1409047564）的房产进行预查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡春生
审 判 员 刘春生
代理审判员 崔利娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨运超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执异20号案外人：王永惠，女，1975年8月6日生，汉族，住鲁山县城关镇。身份证号：4104231975********。案外人：高红涛，男，1975年2月20日生，汉族，住鲁山县城关镇，身份证号：4104231975********，系王永惠丈夫。申请执行人：姬鲁硕，男，1989年4月24日生，汉族，住平顶山市新华区，现住鲁山县南环路平安华府小区。身份证号：4104231989********。被执行人：侯转灵，女，1975年8月21日生，汉族，住鲁山县梁洼镇南店。身份证号：4104021975********。被执行人：杨忠伟，男，1973年5月18日生，汉族，住鲁山县张良镇。身份证号：4104231973********。在本院执行姬鲁硕与侯转灵、杨忠伟合伙纠纷一案中，案外人王永惠、高红涛于2018年6月5日对本院（2017）豫0423财保46号民事裁定书提出书面异议，请求撤销对案外人所有的位于郑东新区明理路东、姚桥路北永威五月花城9号楼2单元1901东户（合同号1902）房屋的查封和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王永惠、高红涛称，被执行人侯转灵、杨忠伟系夫妻，因做生意而陆续向案外人夫妇借款三百余万元，2017年3月13日，案外人与被执行人经协商，侯转灵把涉案的房屋卖给了案外人，并以双方借款总款项中的部分款项抵卖房款，合同签订当日，被执行人就把上述房屋交付给案外人占用、使用，案外人一家五口一直居住至今，并且从2017年4月到现在一直缴纳着分期款和物业费、水电费，契税款也是案外人缴纳的，因房屋的大证没有办下来，所以一直没有办理房屋的变更登记手续。案外人王永惠、高红涛提供了房屋买卖合同、转账凭证、侯转灵夫妇说明等证据。申请执行人姬鲁硕未答辩。被执行人侯转灵、杨忠伟未答辩。本院查明，姬鲁硕与侯转灵、杨忠伟合伙纠纷一案，姬鲁硕申请诉前财产保全，本院于2017年8月16日作出（2017）豫0423财保46号民事裁定，对侯转灵名下位于郑州市郑东新区姚桥路66号9号楼2单元19层1901号（登记证明号：1409047564）的房产一处进行预查封。查封期限为自查封之日起2年。查封期间，不得办理抵押、转让、出租等处分以及变更权属登记的手续。2017年9月14日，姬鲁硕提起诉讼，本院于2017年10月13日作出（2017）豫0423民初5935号民事调解书，双方达成协议：一、被告杨忠伟、侯转灵下欠原告姬鲁硕800万元，二被告自愿自2017年10月13日起分四年八批，每半年即六个月偿还100万元，直至还清为止。二、二被告任何一期还款违约，原告有权要求被告就下余款项一次性偿还完毕。调解书生效后，侯转灵、杨忠伟未按调解书确定的义务履行，姬鲁硕遂于2018年5月4日申请强制执行。在执行过程中，案外人王永惠、高红涛以本院预查封的侯转灵名下位于郑州市郑东新区姚桥路66号9号楼2单元19层1901号（登记证明号：1409047564）的房产已于2017年3月13日卖给自己为由提出执行异议。另查明，侯转灵、杨忠伟夫妇以侯转灵的名义，于2014年6月20日以分期付款方式购买郑州市永威置业有限公司开发的位于郑东新区明理路东、姚桥路北永威五月花城9号楼2单元1901东户（合同号1902）房屋一套。本院认为，案外人提供证据显示，在2017年前，案外人王永惠夫妇与侯转灵夫妇就有账务往来，2017年3月13日，通过永威物业久家房产韦一帆，双方签订了一份房屋买卖合同，将涉案的房屋以物抵债的方式转让给王永惠夫妇，根据侯转灵、杨忠伟的说明和转账记录及微信截图，显示转让后的契税、物业费实际出资人为王永惠夫妇，故案外人王永惠、高红涛的异议成立，中止对（2017）豫0423财保46号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对侯转灵名下位于郑州市郑东新区姚桥路66号9号楼2单元19层1901号（登记证明号：1409047564）的房产进行预查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡春生审 判 员  刘春生代理审判员  崔利娟二〇一八年六月十九日书 记 员  杨运超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4203号
申请人海盐鼎丰紧固件有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
被执行人上海箴顺贸易有限公司，住所地上海市金山区。
原告海盐鼎丰紧固件有限公司诉被告上海箴顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)沪0116民初6100号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海箴顺贸易有限公司不履行判决书确定的支付义务，故权利人原告海盐鼎丰紧固件有限公司向本院申请执行。
执行过程中，经集中查询，被执行人上海箴顺贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限高及失信等强制措施。本案暂时终结本次程序，如果今后被执行人具备执行条件的，申请执行人可�时向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初6100号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第300号
原告王某，农村居民。
被告高某，农村居民。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告协议离婚为由提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 尚丰文
二〇一三年十二月二十日
书记员 李培亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执1119号
申请执行人：王福生，男，1963年2月18日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：王裕宏，男，汉族，1969年11月13日，江苏省南京市秦淮区。
本院在执行王福生与王裕宏的租赁合同纠纷一案，因申请执行人王福生与被执行人王裕宏达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 杰
二〇一八年七月九日
代理书记员 张莹莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4218号
原告郭艳慧，男，汉族，农民。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告张浩，男，汉族，职业不详。
被告李文娟，女，职业不详，汉族。
本院在审理原告郭艳慧诉被告张浩、李文娟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳慧撤回起诉。
案件受理费1537元，由原告负担。
审判员 梁永芳
二〇一五年八月二十一日
书记员 邱晓艳
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邮行初字第0033号
原告江苏明天种业科技有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街50号。
法定代表人严辉民，总经理。
委托代理人庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人卞庆中。
被告宝应县农业委员会，住所地在宝应县宝应大道县行政中心88号。
法定代表人吴永生，主任。
被告宝应县粮食局，住所地在宝应县叶挺路73号。
法定代表人郭萍，局长。
两被告共同委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告江苏明天种业科技有限公司诉被告宝应县农业委员会、宝应县粮食局要求撤销行政行为一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告江苏明天种业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告江苏明天种业科技有限公司承担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程 聪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执604—1号
申请执行人：阙晓林，男，汉族，1963年10月13日生，住，身份证号：。
被执行人：四川育松房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兴雄，董事长。
住所地：。
被执行人：陈兴雄，男，1955年5月10日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1085号民事判决书阙晓林申请执行四川育松房地产开发有限责任公司、陈兴雄民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币1023421.33元。现因被执行人的财产正在处置中，期间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1085号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十日
书记员 张 瀚
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执96号
申请执行人丘兰珍，女，1953年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人罗炳玲（丘兰珍女儿），女，1973年6月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人罗炳均（丘兰珍儿子），男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人罗炳琴（丘兰珍女儿），女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人罗炳芬（丘兰珍女儿），女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人罗炳媛（丘兰珍女儿），女，1983年5月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
申请执行人罗炳钦（丘兰珍儿子），男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人丘仕珍，女，1948年1月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人钟金兰，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
丘兰珍、罗炳玲、罗炳均、罗炳琴、罗炳芬、罗炳媛、罗炳钦申请执行丘仕珍、钟金兰生命权纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房地产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2014）陆民初字第1237号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月十日
书记员 李宗保
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第219-4号
申请执行人唐火姣。
申请执行人陈孟平。
申请执行人陈孟光。
申请执行人陈孟球。
申请执行人陈孟和。
申请执行人陈孟军。
被执行人张拥业。
被执行人覃云鹤。
被执行人韦理。
被执行人何明。
被执行人吴功格。
本院依据已发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第387号民事判决书，在执行申请执行人唐火姣、陈孟光、陈孟平、陈孟球、陈孟和、陈孟军与被执行人张拥业、覃云鹤、韦理、吴功格、何明民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月12日向本院申请强执行，本院依法受理。被执行人应履行的义�为：1、向申请人支付借款本金300000.00元，2、支付迟延履行期间的加倍债务利息，3、共同承担该案执行费4521.00元，诉讼费8098.00元。
在执行过程中，申请人与被执行人张拥业于2016年3月1日达成执行和解协议，后因被执行人张拥业、韦理未按协议约定履行义务，本院裁定扣划、提取被执行人张拥业每月工资收入2800.00元，扣划、提取被执行人韦理每月工资收入1500.00元。被执行人覃云鹤向本院缴纳执行款100000.00元后，经申请人同意不再对其进行追偿经查。何明向本院缴纳执行款100000.00元、韦理向本院缴纳执行款5000.00元。目前该案已执行得款205000.00元。对于剩余债务的履行，经本院调查，目前被执行人在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应�终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人未按协议履行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第219号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民审判员 银星贵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)罗法执字第219-4号申请执行人唐火姣，女，1936年12月26日生，仫佬族，居民，住罗城仫佬族自治县。申请执行人陈孟平，男，1957年7月10日生，仫佬族，干部，住罗城仫佬族自治县。申请执行人陈孟光，男，1960年8月28日生，仫佬族，干部，住罗城仫佬族自治县。申请执行人陈孟球，男，1965年8月18日生，仫佬族，干部，住罗城仫佬族自治县。申请执行人陈孟和，男，1966年5月15日生，仫佬族，干部，住罗城仫佬族自治县农行住宿区。申请执行人陈孟军，男，1971年9月13日生，仫佬族，干部，住罗城仫佬族自治县。被执行人张拥业，曾用名张万义，男，1979年10月28日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被执行人覃云鹤，男，1972年5月1日生，仫佬族，县妇幼保健院医生，住罗城仫佬族自治县。被执行人韦理，男，1978年4月8日生，壮族，罗城仫佬族自治县木材公司职工，住罗城仫佬族自治县。被执行人何明，男，1968年10月15日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被执行人吴功格，男，1971年2月22日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。本院依据已发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第387号民事判决书，在执行申请执行人唐火姣、陈孟光、陈孟平、陈孟球、陈孟和、陈孟军与被执行人张拥业、覃云鹤、韦理、吴功格、何明在民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的义务为：一、向申请人支付借款本金300000.00元；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、共同承担该案执行费4521.00元，诉讼费8098.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人张拥业于2016年3月1日达成执行和解协议，后因被执行人张拥业、韦理未按协议约定履行义务，本院裁定扣划、提取被执行人张拥业每月工资收入2800.00元，扣划、提取被执行人韦理每月工资收入1500.00元。被执行人覃云鹤向本院缴纳执行款100000.00元后，经申请执行人同意不再对其进行追偿经查。何明向本院缴纳执行款100000.00元、韦理向本院缴纳执行款5000.00元。目前该案已执行得款205000.00元。对于剩余债务的履行，经本院调查，目前被执行人在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人未按协议履行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）罗法执字第219号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营代理审判员  韦 凯人民审判员  银星贵二〇一六年五月二十五日书 记 员  石 俊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第518号
罪犯荣周文，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
本院于2011年8月19日作出（2011）岳中刑一终字第27号刑事判决，以被告人荣周文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元（执行期间缴纳4000元，本次缴纳4000元）。刑期自2010年6月25日起至2025年6月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2024年2月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯荣周文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯荣周文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯荣周文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣周文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯荣周文减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2023年1月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7215号
原告：李桂华。
被告：杨淑娟。
本院在审理原告李桂华与被告杨淑娟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李桂华撤回对被告杨淑娟的起诉。
本案案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一五年十月二十七日
书记员 于建东
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第143号
申请执行人仇芝康，男，汉族，自由职业者，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀西劳人仲案（2014）153号劳动争议仲裁裁决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付解除合同经济补偿金14740元、工资3685元并承担本案执行费176元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司银行存款及收入18601元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦
二〇一五年三月三十日
书记员 张飞
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第04338号
申请执行人卢青，男，1982年7月26日出生，汉族，务农，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市光明太阳能热水器厂，住所地徐州市铜山区郑集镇万村。
法定代表人陈兵，该企业董事长。
申请执行人卢青与被执行人徐州市光明太阳能热水器厂工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币95000元，执行到位33000元，未执行到位62000元。经本院采取以上执行措施，被执行人依然履行全部义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第451号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年八月十八日
书记员 单瑶瑶
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2493号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。组织机构代码证号58389277-5.
负责人张庆，系行长。
委托代理人许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被执行人郭文雷，男，1970年12月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被执行人陈沫，女，1971年4月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳汇众博远商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路142号，
法定代表人郭文雷
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭文雷、陈沫、沈阳汇众博远商贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第01560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执2493号案件中对被执行人郭文雷、陈沫、沈阳汇众博远商贸有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01385号
申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司。
住所地沈阳市东陵区。
法定代表人魏增禄，系经理。
被执行人王雄辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被执行人王雄辉物业服务合同纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第01385号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十月十四日
书记员 廖 理
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更35号
罪犯泽仁邓珠，男，藏族，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2012年8月17日作出（2012）道刑初字第11号刑事判决，以被告人泽仁邓珠犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后于2012年8月30日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年2月11日起至2021年8月10日止。服刑期间，本院于2014年7月31日作出（2014）甘刑执字第232号刑事裁定减刑八个月，减刑后刑期自2012年2月11日起至2020年12月10日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽仁邓珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。截止2016年12月31日考核转换后获得3个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽仁邓珠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁邓珠减刑八个月。减刑后刑期自2012年2月11日起至2020年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年五月二日
书记员 马净
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执269号
申请人：中国农业银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
代表人：王峥，该行行长。
被执行人：王士兴,男,1985年5月25日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：刘波,男,1968年7月23日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：张义,男,1972年12月11日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：尉洪泉,男,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与王士兴、刘波、张义、尉洪泉金融借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李 玉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执11号
申请人李某某，男，1951年10月5日生。
被执行人吴某某，男，1984年5月10日生。
本院在执行李某某申请吴某某债务转移合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂世辉
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年八月一日
书记员 靳 超
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初141号
原告：湖南省现代家俱装饰有限公司，所在地湖南省汨罗市新市镇
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师，。
被告：符利满，男，1968年7月18日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师，。
原告湖南现代家俱装饰有限公司与被告符利满劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，2017年3月14日公开开庭进行了审理。2017年3月20日原告湖南现代家俱装饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南现代家俱装饰有限公司撤诉。
案件收费10元，减半收取计5元，由湖南现代家俱装饰有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 田士渊
人民陪审员 吴 友
人民陪审员 黄 菲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 熊卓奇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初87-1号
原告泸州玉鸥贸易有限公司，统一社会信用代码91510502066784792M，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼
法定代表人ＸＸ.
被告四川泸州益地园林有限公司，统一社会信用代码915105047523201039，住所地泸州市龙马潭区双加镇罗大村
法定代表人简国清。
原告泸州玉鸥贸易有限公司诉被告四川泸州益地园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告四川泸州益地园林有限公司价值20万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告四川泸州益地园林有限公司的银行存款20万元或者查封、扣押被告四川泸州益地园林有限公司价值20万元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
二、查封原告泸州玉鸥贸易有限公司提供的担保物：曹建平所有的车牌号为XX**的小型普通客车，在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余敏
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初87-1号原告泸州玉鸥贸易有限公司，统一社会信用代码91510502066784792M，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼法定代表人ＸＸ.被告四川泸州益地园林有限公司，统一社会信用代码915105047523201039，住所地泸州市龙马潭区双加镇罗大村法定代表人简国清。原告泸州玉鸥贸易有限公司诉被告四川泸州益地园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告四川泸州益地园林有限公司价值20万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被告四川泸州益地园林有限公司的银行存款20万元或者查封、扣押被告四川泸州益地园林有限公司价值20万元的财产，查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。二、查封原告泸州玉鸥贸易有限公司提供的担保物：曹建平所有的车牌号为XX**的小型普通客车，在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘梅二〇一七年一月十三日书 记 员  余敏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更818号
罪犯马九生。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）庆中刑初字第7号刑事附带民事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2005年7月2日作出（2005）甘刑一终字第164号刑事附带民事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2007年12月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年7月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年10月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，一般1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马九生减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月28日起至2028年1月27日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13830号
原告：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市晋源区，
被告：朱小刚，男，汉族，1995年12月5日出生，住四川省自贡市贡井区，
委托代理人：王金兰、李卓权，广东辅安律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
上述原、被告、第三人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法追加佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称“佳安纳公司”）为本案第三人，并于同年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道忠（同时系第三人的法定代表人）、被告的委托代理人李卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求撤销（2016）粤0605执异173号执行裁定并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：法院在执行朱小刚与被执行人佳安纳公司工资争议纠纷一案【案号：（2016）粤0605执4403号】的过程中，朱小刚申请追加原告为该案的被执行人。经审查，法院以（2016）粤0605执异173号执行裁定裁定追加原告为该案的被执行人。原告认为，朱小刚只能在执行阶段申请执行被执行人佳安纳公司的财产。（2016）粤0605执异173号执行裁定直接适用《公司法》第63条裁定追加原告为被执行人属适用法律错误。首先，对财产混同的情形，因涉及公司法人人格否认，应当通过诉讼程序解决。在执行阶段，法院直接裁定追加原告为被执行人属于以执代审。其次，执行阶段并非审判阶段，应适用《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，而不应适用《公司法》第63条的规定。因此，在执行阶段，被告应当提交充分证据证明原告与第三人财产混同，才能追加原告为被执行人。
被告辩称，佳安纳公司的工商登记显示，原告系该公司的唯一投资人、股东。根据《公司法》第63条的规定，原告不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。同时，根据最高院关于变更和追加当事人的规定，法院有权作出执行裁定。在被告申请追加原告为被执行人一案中，原告未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应该认定公司与原告财产混同，法院追加原告为被执行人适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、苏浩出具的证明，该证明属于证人证言，苏浩未到庭作证，被告对其真实性又不予确认，故本院对其真实性不予认定；2、《固定资产明细表》、《固定资产丢失明细表》、《2015年1到10月每月工资金额表》均系第三人单方制作的材料，被告对真实性又不予确认，故本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2016年5月9日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1028号仲裁裁决书，内容为：佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付朱小刚2015年11月至2016年1月工资差额合共10829元。因第三人未按上述仲裁裁决的内容履行付款义务，朱小刚向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执4403号。执行过程中，朱小刚向本院申请追加张道忠为该案的被执行人，本院作出（2016）粤0605执异173号执行裁定，裁定追加张道忠为（2016）粤0605执4403号案的被执行人。张道忠不服该裁定，遂提起本案诉讼。
另查明，佳安纳公司于2015年3月31日变更工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东为原告张道忠。
再查，原告于2016年9月5日提交《委托审计申请书》，申请本院委托有资质的会计师事务所为佳安纳公司出具财务审计报告，以证明该公司的财产与原告的个人财产没有混同，并承诺垫付审计费用。同年12月28日，本院向原告送达佛山大诚会计师事务所有限公司出具的《请款函》并通知原告预缴审计费用。原告明确表示无力缴纳审计费用，并申请撤回审计申请。
本院认为，佳安纳公司只有原告张道忠一个股东，是自然人独资的有限责任公司，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款所规定的一人有限责任公司的特征，即佳安纳公司为只有原告一个股东的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告并未举证证明佳安纳公司的财产独立于原告自己的财产，应承担举证不能的法律后果，根据公司法的上述规定，原告应对佳安纳公司的债务承担连带责任。佳安纳公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务，被告申请追加原告为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据。本院据此以（2016）粤0605执异173号执行裁定追加原告张道忠为（2016）粤0605执4403号案的被执行人符合法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张道忠的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘倩琪
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初311号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，无业。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人张辉，河南××律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李志勇出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日10时许，在信阳市农村信用社荣某广场储蓄所，被告人王某冒用徐某的身份证骗领一张金燕银行卡，卡号为62×××44。
2016年3月21日12时许，在信阳市××大道中国建设银行，被告人王某冒用张某的身份证欲骗领银行卡时被银行工作人员发现并报案，民警从王某身上查获身份证4张。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、凌某、刘某、王某乙的证言，公安机关户籍信息、前科证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。王某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第三项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1099号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙良玲，女，1960年9月3日生，汉族，高中，个体，住宿迁市经济技术开发区。曾因非法行医于2013年5月28日被宿迁市宿城区卫生局罚款人民币3000元；于2013年12月3日被宿迁市卫生局罚款6000元，责令停止执业活动；于2014年9月15日被宿迁市卫生局罚款人民币6000元，责令立即停止执业活动；于2016年8月11日被宿迁市卫生和计划生育委员会罚款20000元，同时责令立即改正违法行为。现因涉嫌犯非法行医罪，于2016年10月25日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1088号起诉书指控被告人孙良玲犯非法行医罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2017年1月13日依法将该案转为普通程序。2017年4月11日宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2017年5月10日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人孙良玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人孙良玲多次在位于宿迁市经济技术开发区南蔡乡其经营的药店内非法为他人静脉输液，分别于2013年5月28日、2013年12月3日、2014年9月15日被卫生行政部门行政处罚。2016年7月25日，被告人孙良玲在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，再次在其药店内非法为他人静脉输液时，被宿迁市卫生行政部门当场查获。
另查明，宿迁市卫生和计划生育委员会于2016年7月将被告人孙良玲涉嫌非法行医案件移交公安机关办理。被告人孙良玲于2016年10月24日经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙良玲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人谭某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、到案经过、卫生行政执法相关文书及查获现场照片、宿迁市卫生局的情况说明、行政处罚决定书及送达回执、检查笔录及照片、无前科情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙良玲未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙良玲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经调查，对被告人孙良玲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙良玲犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 孙月平
人民陪审员 孙木森
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2785号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司。地址：河南省安阳市北关区人民大道**号。
法定代表人：吴军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田显雷，男，汉族，1988年12月14日出生，住晋州市人，
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郜海国，男，汉族，1976年7月2日出生，住河南省安阳市龙安区，
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司。地址：河南省安阳市文峰区彰德路南段***号。
法定代表人：齐吉忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：路风云，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司因与被上诉人田显雷、郜海国、河南省安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人支付给郜海国的修车费3090元，一审判决由上诉人承担15%，没有依据。另，对于出院后的误工费、护理费应当根据医疗机构出具的证明依法认定。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3040号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司预交的二审案件受理费2342元，予以退还。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 详
代理审判员 常晓丰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 超
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执333号
申请执行人：刘贤生，男，住山东省梁山县。被执行人：黄小鸿，男，住广西壮族自治区南宁市。
本院在执行申请执行人刘贤生与被执行人黄小鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人刘贤生未受偿538624元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁0832执333号案件本次执行程序。
二、被执行人黄小鸿对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十二日
书记员 王成军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1639-2号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：薛华彬，该公司法务。
委托代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：珠海祥锦五金电器�限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基路219号，组织机构代码75831845-0。
法定代表人：蒋锦祥。
被告：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：蒋天记，男，1944年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号，组织机构代码73974499-9。
法定代表人：蒋天记。
委托代理人:黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人:赖文扬，广东沁森律师事务所实习律师。
本院受理原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告珠海祥锦五金电器有限公司（以下简称祥锦公司）、蒋锦祥、蒋天记、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司（以下简称荣祥公司）融资租赁�同纠纷一案后，被告荣祥公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书，对本案的管辖权提出异议。其认为，其住所地在广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，故请求本院将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。原告仲利公司则认为其与祥锦公司签订的融资租赁合同已明确约定由合同签订地法院管辖，同时约定合同的签订地为广东省中山市东区，且其分支机构仲利国际租赁有限公司中山分公司的经营地在中山市东区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“与争议有实际联系的地点”的条件要求，故上述约定有效，中山市第一人民法院对本案有管�权。
经审查，本院认为：本案的主合同法律关系是仲利公司与祥锦公司的融资租赁合同法律关系。仲利公司与祥锦公司于2014年6月23日签订的融资租赁合同在第十九条“准据法及管辖法院”中明确约定：“本合同签订地为中山市东区，有关合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定是双方的真实意思表示，且符合协议管辖的构成要件，合法有效。涉案融资租赁合同的签订地为广东省中山市东区，属于本院的辖区范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，本院对本案具有管辖权，故荣祥公司提出的管辖异议依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司对本案的地域管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并�照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡美婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3200号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘丹丹。
被告屈文彬。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告屈文彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1494号
原告：芦从标，男，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：赵万进，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告芦从标与被告赵万进买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。在本案审理过程，双方已自行和解。原告芦从标于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦从标撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告芦从标负担。
审判员 严 银
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓鸥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00115号
上诉人（原审被告）李清，个体工商户。
被上诉人（原审原告）从德元，农民。
被上诉人（原审原告）罗刚，农民。
被上诉人（原审原告）张信平，农民。
上诉人李清因与被上诉人从德元、罗刚、张信平合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02616-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告从德元、罗刚、张信平在一审中向利川市人民法院起诉称：2015年5月18日，从德元、罗刚、张信平与李清签订了萝卜产销合同，约定从德元、罗刚、张信平种植的萝卜按每吨500元的价格销售给李清，合同签订后从德元、罗刚、张信平即投入资金、组织劳力在龙塘村××、××了100亩萝卜。萝卜成熟后，李清安排车辆到从德元、罗刚、张信平的萝卜基地收购了两车萝卜，此后，李清就以各种借口拒绝履行收购合同。现萝卜已经成熟，再不收割外销，萝卜就只有烂在地里。无奈之下，三原告只好起诉，请求法院判令被告继续履行履行合同，并支付违约金。
一审法院向李清送达起诉状后，李清在答辩期内提出了管辖权异议，认为：被告的户籍地和经常居住地均在荆州市，且合同签约地也在荆州市，依据《民事诉讼法》的有关规定，利川市人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送荆州市沙市区人民法院审理。
一审法院经审理认为：被告未提供证据证明原、被告签订合同的地点为荆州市，而原告提交的合同则证明了该合同的履行地为利川市××坝镇。故本院对本案有管辖权，被告李清提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（一）款第（二）项之规定，裁定：驳回被告李清对本案管辖权提出的异议。
上诉人李清不服一审裁定向本院提起上诉称：被告的户籍地和经常居住地均在荆州市，合同履行地也在荆州××市，根据《民事诉讼法》的有关规定，利川市人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方所签合同能够确定合同履行地在利川市××坝镇，故利川市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖琦轩
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00247-4号
中国建设银行潘集支行：
兹因申请人吴正坤申请执行顾义庆民间借贷纠纷一案，需向你行查询顾义庆的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年四月十四日