wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第628号
原告陈洪武，男。
委托代理人陶小光，男，恒山区恒通法律事务所法律工作者。
被告方新生，男。
委托代理人郎立明，男，恒山区红旗法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人杨洪武，职务总经理。
委托代理人卢立民，男。
原告陈洪武与被告方新生、华安财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审此案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪武及其委托代理人陶小光、被告方新生及其委托代理人郎利明、华安保险公司委托代理人卢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪武诉称：2015年8月6日6时30分许，被告方新生驾驶的黑G528**号小型轿车沿二道河子矿企业路由南向北行驶，行至路边小吃部准备下车开车门时，与同方向后方原告陈洪武驾驶的黑G486**号二轮摩托车相刮，致使原告左锁骨中外闭合性骨折，住院治疗18天。2016年3月5日，因需二次手术入院治疗14天。经恒山公安交通警察大队认定，方新生负事故主要责任，陈洪武负事故次要责任。被告方新生驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿其医疗费6556.85元、住院伙食补助费3200元、护理费7339.34元、误工费7500元、营养费600元、交通费96元、残疾赔偿金45218元、精神损害抚慰金2000元，共计72510.19元。
被告方新生辩称：事故发生是事实，但对恒山公安交通警察大队作出被告负有主要责任的认定不认可，请求依法确认我不承担事故责任，驳回原告的起诉。
被告华安保险公司辩称：被告方新生驾驶的黑G528**号小型轿车在我公司投保了交强险，现在保险期限内。我公司同意查明事故责任后，依法在交强险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月6日6时30分许，被告方新生驾驶的黑G528**号小型轿车沿二道河子矿企业路由南向北行驶，行至路边小吃部准备下车开车门时，与同方向后方原告陈洪武驾驶的黑G486**号二轮摩托车相刮，致使原告受伤。事故发生后，原告于2015年8月6日入二道河子中心医院住院治疗18天，诊断为左锁骨中外闭合性粉碎性骨折，花费医疗费用3658.89元，其中被告方新生为其垫付诊疗费230元。2016年3月5日，原告因左锁骨骨折内固定术后入二道河子中心医院进行二次手术，花费医疗费2897.96元。恒山公安交通警察大队认定，方新生负事故主要责任，陈洪武负事故次要责任，符合法律规定。经本院委托，鸡西协和医院司法鉴定所对陈洪武重新鉴定，意见如下：1、陈洪武伤残评定为十级。2、医疗终结时间评定为3个月。3、护理期限评定为60天、1人护理。4、营养期限评定为60天。
另查明，被告方新生驾驶的黑G528**号肇事车辆在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元人民币；医疗费用赔偿限额1万元人民币。事故发生时保险合同在有效期内。
上述事实有恒山区交警大队道路交通事故认定书、卷宗各一份，二道河子中心医院诊断书、住院病历、用药清单各二份、医疗费票据三张，鸡西协和医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，恒山区交警大队事故处理员李洪双出庭接受询问及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以证实。
本院认为：原告陈洪武驾车与被告方新生驾驶的车辆相刮，经恒山区交警大队认定二人分别负事故的次要、主要责任。被告方新生提出异议，但无相反驳的证据，故本院认定原告与被告方新生在此次事故中承担过错的比例为30%、70%。被告方新生驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交有机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险期内，且不存在法定免除事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，原告陈洪武的合理经济损失为：1.医疗费6556.85元，提交医疗费票据，被告华安保险公司对其中216.80元的门诊票据记载姓名与原告姓名不符提出异议，但根据被告方新生当庭陈述此项费用系其为原告垫付，是医疗部门书写错误，予以支持；2.住院伙食补助费3200元（100元32天），原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；3.护理费，因原告未提交证据证明护理人员的实际误工损失，故参照从事同等级别护理的护工劳务报酬标准计算，本院酌定其护理费用6000元（100元60天=6000元），对原告诉请超出部分，不予以支持；4.误工费7500元（2500元/月3个月=7500元），予以支持；5.交通费96元（3元/天32天），因该项费用系原告住院期间护理人员必要、合理性开支，予以支持；6、营养费600元（60天10元/天=600元），予以支持；7、鉴定费2700元，因原告提交鉴定费票据，予以支持。8、残疾赔偿金45218元，予以支持。9、精神损害抚慰金2000元，予以支持。上述金额共计73870.85元，其中医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均在机动车第三者责任强制保险限额范围内，故均由被告华安保险公司赔偿原告。鉴定费在机动车第三者责任强制保险限额范围外，应由原告陈洪武、被告方新生按比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈洪武医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计人民币71170.85元；
二、驳回原告陈洪武的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元（原告已垫付），由原告陈洪武负担513元，被告方新生负担1100元。本案鉴定费2700元（原告已垫付），由原告陈洪武负担810元，被告方新生负担1890元，因其为原告垫付230元，被告方新生应给付原告1660元。上款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓丹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第246号
申请执行人胡如松，男，汉族，1972年12月出生，住四川省筠连县。
申请执行人赖家连，女，汉族，1973年9月出生，住四川省筠连县。
被执行人肖明均，男，汉族，1970年1月出生，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人胡如松、赖家连申请执行被执行人肖明均刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人肖明均暂无可供执行财产，且申请执行人胡如松、赖家连也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人胡如松、赖家连同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第185号刑事附带民事判决书主文第二项内容的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙茂员
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4648号
原告：殷士林，男，1977年10月16日生，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州新欧尚超市发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区齐门北大街228号。
负责人：BrunoMERCIER。
原告殷士林与被告苏州新欧尚超市发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王炜独任审判。审理中，原告殷士林以纠纷达成庭外和解为由向本院提出撤�申请，申请撤回对被告苏州新欧尚超市发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告殷士林自愿向本院申请撤回对被告苏州新欧尚超市发展有限公司的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷士林撤回对被告苏州新欧尚超市发展有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告殷士林负担。
代理审判员 王 炜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戴梦瑜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初732号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人任正罡，男，1983年7月29日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市。住太原市晋源区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月29日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。同年9月28日被太原市迎泽区人民检察院取保候审。2016年10月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]708号起诉书指控被告人任正罡犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人任正罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日，被告人任正罡向中国民生银行太原分行信用卡中心申请办理了一张卡号为54×××99的信用卡，于同年5月15日激活使用，初始信用额度为30000元。该卡自2015年5月6日开始逾期，截至2016年6月22日，累计逾期413天，共透支本金人民币29924.62元。后经多次催收，仍未还款。
2016年7月1日、7月4日，被告人任正罡的亲属将银行卡内欠款及其它费用共计人民币62593.2元全部还清。
上述事实，被告人任正罡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任正罡的庭前供述，中国民生银行太原分行信用卡中心报案材料及被害单位诉讼代理人安栋的陈述，申请办理信用卡的相关资料，信用卡交易明细，催收记录，还款承诺书，民生银行地址情况说明，民生银行授权委托书，安栋辨认笔录，证人吴某的证言，还款情况说明，催收情况说明，地址情况说明，抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况调查表，吸毒现场检测报告书，常住人口基本信息，入所健康体检表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人任正罡以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人任正罡如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人任正罡的亲属能在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，如数偿还所欠透支款项和交纳其它费用，可酌情从轻处罚。根据被告人任正罡的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人任正罡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 孙站发
人民陪审员 梁慧敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0376号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
被上诉人（原审原告）曹正平。
原审被告孙磊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人曹正平、原审被告孙磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司以与被上诉人曹正平达成民事和解协议为由，于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费543元，依法减半收取271.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执775号之一
申请执行人：王修涛，男，1981年12月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人王修涛与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3492号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人王修涛向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5028.63元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人王修涛人民币5028.63元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执775号申请执行人：王修涛，男，1981年12月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人王修涛与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3492号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入6,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8685号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，系该行行长。
委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：梁容英，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：孙杰波，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系被告的丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告梁容英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁婉薇、被告委托代理人孙杰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年7月30日，被告向原告申请工银牡丹卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××70的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2016年3月1日止拖欠本息、滞纳金共计76999.79元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即归还拖欠原告截止到2016年3月1日信用卡之人民币透支款项本金64703.33元、利息8166.13元（按每天万分之五支付）、滞纳金4130.13元（按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金0元，共计76999.79元，及2016年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2、承担原告因追偿债务而产生的律师费2000元；3、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件各1份；对账单明细复印件1份；委托代理协议书和律师费预收据1份；判决书1份；广东省物价局、司法厅律师服务收费管理事实办法1份；广东中元律师事务所律师函1份。
诉讼中，因被告归还部分欠款，原告变更其第一项诉讼请求为请求判令被告立即向原告归还截止至2016年6月30日的透支本金64653.53元、利息11831.35元、滞纳金5130.13元，以上合计81615.01元，其他按诉状内容不变。
被告辩称：确认本金，但是利息偏高，且滞纳金收取没有依据。
被告对其陈述事实在诉讼中没有证据提交。
经审理查明:梁容英于2012年7月30日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向梁容英开立了卡号为62×××70的工银牡丹卡。之后，梁容英持卡使用，至2016年6月30日的透支本金64653.53元、利息11831.35元、滞纳金5130.13元，以上合计81615.01元，工行中山分行经追讨无果，于2016年4月29日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：梁容英应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因梁容英使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。梁容英在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。梁容英使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。梁容英可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。梁容英按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。梁容英未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行中山分行对梁容英不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2015年10月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。工行中山分行向本院出示2016年4月12日收据一张，拟证广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费2000元，但该份收据上未加盖任何公章。
本院认为:工行中山分行向梁容英申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁容英使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，工行中山分行诉请梁容英归还截至2016年6月30日的透支本金64653.53元、利息11831.35元、滞纳金5130.13元及以后产生的滞纳金、利息（含复利），理据充分，本院予以支持。另工行中山分行主张已付律师费2000元，但工行中山分行提交的收据中未加盖任何公章，不能证明其向任何单位或个人支付该笔费用，故工行中山分行主张已向广东中元（中山）律师事务所支付2000元律师费，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，缺席判决如下：
一、被告梁容英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还本金64653.53元并支付利息、滞纳金[截止2016年6月30日，利息（含复利）11831.35元，滞纳金5130.13元;从2016年7月1日起至梁容英实际清偿欠款之日止的利息、滞纳金，利息以64653.53元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计收]；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉求请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取为887元（该款原告已预交），由原告负担27元，由被告负担860元（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年七月十四日
书记员 黄莺
姚志姬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3919号
原告：陈思东，男，1964年4月7日出生，汉族，住新沂市。
被告：宿迁市宏旺粉业有限公司，住所地泗阳县三庄乡全民创业园。
法定代表人：刘顺，该公司经理。
原告陈思东与被告宿迁市宏旺粉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈思东于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈思东撤诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告陈思东负担。
审判员 刘慧玲
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 媛
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4221号
原告董朋，男，1978年5月25日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新州办事处。
被告姚磊，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告董朋诉被告姚磊民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款本金5000元，给付利息700元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董朋到庭参加诉讼，被告姚磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：原告自己�存款。
三、被告借款数额：5000元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告于2015年12月3日从原告处借款5000元，并为原告出具借据一枚
六、双方是否约定还款期限：约定借款期限90日。
七、双方对利息如何约定：约定了月利率20‰。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告姚磊从原告处借款5000元属实，应负偿还义务。原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。因双方约定的借款利率为月利率20‰，不超过法律规定，原告要求从借款之日起给付利息700元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚磊于判决生效后立即偿还原告董朋款本金5000元，给付利息700元，合计5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟庆丰
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第87号
申请执行袁某，女，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县杨二庄镇袁宋庄村，身份证号1305341988********。
被执行人殷某某，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县黄金庄村，身份证号1305341989********。
袁某与殷某某离婚纠纷一案，本院作出（2014）清民一初字第421号民事调解书，原告与被告已达成调解被执行人殷某某当庭支付2014年5月19日至2014年12月31日的孩子抚养费3，000元，自2015年起至孩子18周岁止，被告于每年的5月1日支付当年的抚养费5，136元，被告支付当年孩子抚养费的同时原告允许被告探视孩子一次。被告在调解书生效后三日内退还给原告的嫁妆有海信电视一台、组装电脑一台（带电脑桌、椅子各一个、椅子已坏）、空调一台、冰箱一台、小鸭洗衣机一台、沙发一套（2＋4）茶几一个、三组组合柜一套、（带梳妆台、电视桌各一个）咖啡桌一套（带两把椅子）、被柜一个、木箱子两个、六铺六盖。调解书生效后，被执行人殷可心未按调解书确定的期限履行。申请执行人袁松向本院申请强制执行，本院于2014年5月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人将申请人的嫁妆送到法院已交给申请人双方已签字，执行孩子的抚养费还没有到期，申请执行人袁某同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）清民一初字第421号民事调解书的本次执行程序。申请人袁松可以到2014年12月31日可依本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 田同彬
审判员 林书臣
二〇一四年七月二日
书记员 张国强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06641号
原告：唐明禄，男，汉族，1974年6月24日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刁传林，重庆市江津区凯信法律服务所法律法律工作者，特别授权。
被告：重庆天润建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号。
法定代表人：赵文银，董事长。
被告：周和平，男，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市江津区。
被告：唐建，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐明禄与被告重庆天润建筑劳务有限公司、周和平、唐建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐明禄于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐明禄撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐明禄撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告唐明禄负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一四年九月四日
书 记 员 李秋圆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初332号
原告山东中实能源安全评价有限公司。
住所地山东省济南市高新区新洛路齐鲁软件园。
统一社会信用代码91370100706267516L。
法定代表人邹海燕，董事长。
委托代理人张宝成，山东保君律师事务所律师。
委托代理人刘慧君，山东保君律师事务所（实习）律师。
被告新泰市明瑞化工有限公司。
住所地新泰市翟镇工业园区。
统一社会作用代码91370982733701330H。
法定代表人孙洪建，经理。
原告山东中实能源安全评价有限公司（以下简称中实能源）与被告新泰市明瑞化工有限公司（以下简称明瑞化工）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宝成、刘慧君到庭参加了诉讼，被告明瑞化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中实能源向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付安全评价服务费用人民币110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告公司余热机组就并网安全性评价委托原告进行评审，并签订《安全评价技术服务合同》，合同约定本次安全评价服务费用110000元。合同签订后，原告进行了现场查评，向被告提供并网安全评价技术服务，并于2013年6月25日出具了安全现状评价报告，完成了合同约定的所有工作，并得到了被告的认可。原告于2015年6月19日向被告提供了服务费发票，被告应按照合同约定支付安全评价服务费用110000元，但被告一直不予支付。
明瑞化工未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2013年5月3日，原告中实能源与被告明瑞化工签订《安全评价技术服务合同》，约定由原告为被告余热机组并网安全性评价进行技术服务，服务费110000元，分二次支付，合同签订五日内支付50%即55000元，被告提交报告后再支付55000元，合同中还就双方职责、验收标准、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于同年6月25日向被告出具《新泰明瑞化工有限公司新瑞热电厂1X12MW余热发电机组并网安全性评价报告》，并开具了110000元的服务费发票。此款经原告多次催要被告未付。
本院认为，原告中实能源与被告明瑞化工签订的安全评价技术服务合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了技术服务，被告应当支付原告服务费用。原告请求被告支付服务费110000元合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市明瑞化工有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东中实能源安全评价有限公司服务费110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告新泰市明瑞化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一七年二月二十日
书记员 刘梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2714号
申请执行人：周丽珠，女，汉族，1947年10月2日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人周丽珠与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字2144号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 周宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4548号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00316号
申请执行人刘珍，女，1965年6月19日出生，住献县淮镇北洋村***号。
被执行人刘宝军，男，1964年9月出生，住献县淮镇北洋村。
上列当事人间离婚纠纷一案，献县人民法院作出的（2010）献民初字第1414号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月22日立案执行，现因申请人与被执行人自行和解。现申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2010）献民初字第1414号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
二〇一四年五月二十六日
书记员 马志启
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初686号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年9月12日生，汉族，大学本科文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月3日16时30分许，被告人陈某某在无机动车驾驶资格情况下，酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至武警支队门前时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为147mg/100ml。认为被告人陈某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人陈某某在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年七月十七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1567号
原告：朱彩云，女,1941年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：乙侠，女,1973年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱彩云与被告乙侠扶养费纠纷一案中，原告朱彩云于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱彩云自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱彩云撤回起诉。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告朱彩云负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一七年四月七日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4101号
原告：李某某，女，汉族，1992年1月5日出生，农民，住址：吉林省德惠市。
被告：张某某，男，汉族，1990年10月12日出生，农民，住址：农安县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张馨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第230号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘道秀，女，汉族，1952年9月6日出生，户籍地址：湖北省襄樊市樊城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘道秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为52×××02），信用额度为38000元，截止至2014年6月11日累计欠款57213.51元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款57213.51元（截止至2014年6月11日累计欠本金37976.99元，利息及复息16602.7元，滞纳金2633.82元），从2014年6月12日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年1月7日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××02的信用卡，信用额度为38000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月11日累计欠本金37976.99元，利息及复息16602.7元，滞纳金2633.82元，共计欠款57213.51元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息及复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘道秀向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金37976.99元、利息、复息、滞纳金（截止至2014年6月11日，利息及复息16602.7元，滞纳金2633.82元，从2014年6月12日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告刘道秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1046之一号
申请执行人：李迎喜，男，1965年12月1日出生。
被执行人：张秀丽，女，1963年4月6日出生。
本院在执行李迎喜与被执行人张秀丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张秀丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀丽在中国银行141715630299账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个。
本裁定立即执行。
执行员 冯满刚
二〇一八年二月一日
书记员 张 鑫
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1046之一号申请执行人：李迎喜，男，1965年12月1日出生。被执行人：张秀丽，女，1963年4月6日出生。本院在执行李迎喜与被执行人张秀丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张秀丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀丽在中国银行141715630299账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个。本裁定立即执行。执行员  冯满刚二〇一八年二月一日书记员  张 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00282号
原告：何宏贵，男，1958年9月17日出生。
原告：何志霞，女，1966年8月5日出生。
两原告委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司芜湖北京东路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：周琼毅，行长。
原告何宏贵、何志霞诉被告中国银行股份有限公司芜湖北京东路支行（以下简称中行北京东路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告何宏贵、何志霞委托代理人李启贵及何志霞到庭参加诉讼。被告中行北京东路支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宏贵、何志霞诉称：遗赠人叶存礼生于1938年11月5日，病故于2013年2月9日，其生前系芜湖仪表厂退休干部。叶存礼于1987年12月3日与妻子离婚，同时与养女叶荣解除养父女关系。两原告系叶存礼的外甥和外甥女。叶存礼离婚后，一直孤身生活。2012年元旦，叶存礼邀请两位同事及两原告到其住处，拿出拟好的一份遗赠扶养协议，要求两原告照顾其生活，百年后将其财产全部赠与两原告，两原告表示即使没有财产也会照顾叶存礼。叶存礼及两原告均在该协议书上签字，叶存礼的两位同事也签字见证。叶存礼身故后，两原告清点遗物时，发现叶存礼在被告处有一份存单，二份活期存折及一份《中行理财产品交易确认表》，合计存款122370.07元，要求支取，被告拒绝支付，故两原告诉请：1、被告立即向二原告支付遗赠人叶存礼在被告处的四张存单合计122370.07元及其法定孳息；2、被告承担本案诉讼费。
被告中行北京东路支行向本院提交情况说明及银行查询单六份，证明叶存礼在被告处的开户信息及账户存款余额等。
经审理查明：何宏贵、何志霞系遗赠人叶存礼（生于1938年11月5日，死亡于2013年2月9日）的外甥及外甥女。2012年1月1日，遗赠人叶存礼与何宏贵、何志霞签订遗赠扶养协议书一份，约定：何宏贵、何志霞承担叶存礼生前衣、食、行、医疗及身后殡葬等费用，叶存礼将其全部财产（包括房屋、银行存款、生活用品等）赠与何宏贵、何志霞，彭月汉、刘昌仓对该遗赠扶养协议见证并签字。遗赠扶养协议签订后，何宏贵、何志霞对叶存礼尽到扶养义务。叶存礼死亡后，在中行北京东路支行尚有：BY1209A12M理财产品一份（截至2015年1月24日余额为125171.98元）、百年珍藏存单一份（余额5600元，2017年5月11日到期）、借记卡二张（余额0元；余额0元）。何宏贵、何志霞要求支取上述存款未果，遂成讼。
上述事实，有遗赠扶养协议书、民事调解书、户口本、常住人口登记表、干部履历表、死亡证明、无婚姻登记证明、理财产品信息确认单、存折、存单、银行卡、民事判决书、情况说明一份、银行查询单六份及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：叶存礼生前与何宏贵、何志霞签订遗赠扶养协议，何宏贵、何志霞尽到了扶养义务，故何宏贵、何志霞依法享有叶存礼身故后财产的所有权，因此何宏贵、何志霞有权支取叶存礼的银行存款。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司芜湖北京东路支行于本判决生效之日起十日内支付原告何宏贵、何志霞银行存款127171.98元【截至2015年1月24日余额为121571.98元；余额5600元，2017年5月11日到期；余额0元；余额0元】及法定孳息（以银行数据为准）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1374元，由被告中国银行股份有限公司芜湖北京东路支行负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘淑芳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与抚养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11826号
原告：王四平，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省新余市分宜县。
委托代理人（特别授权）：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：万加容，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍所在地：湖北省应城市。
被告：黄龙，男，1996年5月22日出生，汉族，户籍所在地：江西省分宜县。
委托代理人（特别授权）：钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江冠隆实业有限公司，住所地：浙江省瑞安市罗凤镇凤川路88号。
法定代表人：蒋建钗，董事长。
被告：叶学文，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市望江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人：谢作朋。
本院在审理原告王四平与被告万加容、黄龙、浙江冠隆实业有限公司、叶学文、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公机动车交通事故责任纠纷一案，原告王四平于2017年2月17日以内固定拆除后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王四平撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 潘胜华
二〇一七年二月十七日
代书记员 林丹枫
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1548号
原告：高宁，女，汉族，住高青县。
被告：毛启强，男，汉族，住高青县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲。
本院在审理原告高宁与被告毛启强、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案，原告高宁于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宁提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高宁撤回对被告的起诉。
案件受理费25元、保全费60元，由原告高宁负担。
审判员 孙玉静
二〇一七年八月十七日
书记员 韩凤芹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执1190号
申请执行人：徐晓军，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街58号1幢2楼14号。统一社会信用代码：91511100789113722J。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托诉讼代理人：王安勇（公司员工），男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行徐晓军与乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人徐晓军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初505民事调解书，于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人乐山银基房地产开发有限公司为徐晓军办理位于四川省乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元28楼3号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；承担办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的税费等办证费用；承担本案受理费50元。
在本案的执行过程中，本院依法将梅馨尹、刘文贵等申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷13案与本案并案执行，并依法向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助办理上述房产的登记过户手续。申请执行人徐晓军于2018年6月26日向本院提交了书面撤销对该案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执1190号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁彩霞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初字第5682号
原告：杨红记，男，1947年12月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：杨关武，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省汝州市，系原告之子，特别授权。
委托诉讼代理人:肖占钊,汝州市法律服务所法律工作者,特别授权。
被告：杨新利，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人:张青霞,女,1971年7月19日出生,汉族,住河南省汝州市，被告妻子，特别授权。
委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所法律工作者,一般代理。
原告杨红记诉被告杨新利排除妨害纠纷一案，原告于2016年9月2日诉至本院，本院于9月7日决定受理后，依法适用普通程序，开庭对此案进行了审理。原告杨红记及其委托诉讼代理人杨关武、肖占钊，被告杨新利及其委托诉讼代理人张青霞、郭红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红记向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告立即停止对原告的侵权行为，排除妨害，腾出占用原告的0.5米出水打架之地，停止排放生活用水；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两家系相邻关系，原告家宅院居西，被告宅院居东，同是坐南朝北方向。1988年时原告按土地使用证所载面积建房，建房时被告的父亲到现场确定了两家的边界，原告按确定的边界建了房。两家中间有一条宽一米的共用风道（两家各0.5米）。2014年被告建房后，却没有建宅院西墙，而是直接将风道两头于2015年底逐步垒墙挨住原告家东墙，将风道占用。在日常生活中，被告将生活用水直接排放在共用风道内，水无处排放直接渗到地下，长期的浸泡，致使原告家宅院地基受到严重影响，现地面已裂缝。因此双方发生矛盾，经村干部及汝南社会法庭调解，被告拒不到庭，后到现场调解，被告拒不调解，故诉至法院。
被告杨新利辩称，原告诉讼请求依法不能支持。事实与理由：原告所诉与事实不符，被告在自家土地证确权范围内使用自己的宅基地，不存在占用属于原告的风道，往原告风道里排水之事实，更不存在给原告造成妨害之事实。原告占过答辩人的宅基用地给被告造成妨害。原被告是同村同组且住宅相邻的多年邻居，双方住宅均在同一排，是座南向北，双方东西为邻，并各自使用各自的独墙，被告家的西墙外有1.96米面积的土地包含在被告整体宅基面积内，与原告的东墙接邻。原告诉称“两家中间有一条1米宽的公用风道（两家各0.5米）”事实不存在，被告独墙外直接是被告的宅基地（1.96米），无任何空地。由汝州市人民政府颁发的王寨乡集建（1990）字第6—8—436号集体土地建设用地使用证为凭，足以证实答辩人的理由成立。根据土地使用确权的土地使用面积及现状，原告多占被告的宅基地，侵犯了被告的合法使用，应承担相应的民事法律责任，即返还多占用被告的宅基地。原告于1988年建房在先，当时也明知与被告住宅宅基地东西相邻，每家的宅基面积四至边界分明，但因其先建住宅，未经被告许可，擅自向被告的宅基地内延伸多占，原告先建起住宅的东墙自北向南逐渐向我的宅基地扩宽侵占。2014年被告建房时经测量才发现原告的宅基东墙自南向北游斜，致被告建房不规则无法正常建设使用宅基地。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据1、集体土地建设用地使用证；2、现场照片4张及村委会证明一份；3、土地局的的土地清查表复印件两页。被告向本院提交了以下证据1、土地使用者名字为杨相玉的集体土地建设用地使用证；2、被告自行绘制的草图一份。
诉讼过程中，本院于2016年10月13日在原被告均在场的情况下对双方宅院现有情况进行了勘验，并制作了勘验笔录。
经审理查明,被告杨新利现有宅院系其父亲杨相玉申请的宅基地，与原告杨红记宅院东西相邻，被告宅院居东，原告宅院居西，双方宅院均坐南朝北，出路、水路均正北。原告集体土地建设用地使用证载明：宅院南北长26.2米，宽14.06米。东独墙外0.5米，西独墙外1.96米，均含在用地面积368.4平方米内（即上述东西宽度14.06米包含了东独墙外的0.5米和西独墙外的1.96米）。被告集体土地建设用地使用证载明：宅院南北长26.2米，宽13.3米。东独墙外0.5米，西独墙外1.96米，均含在用地面积348.5平方米内（即上述东西宽度13.3米包含了东独墙外的0.5米和西独墙外的1.96米）。
原告宅院内现有上房两层，建于1988年左右，“东厦子”一层建于1988年之前，临街一层建于2006年左右。宅院东墙至西墙宽度为11.72米。被告宅院现有上房两层，东西宽11.68米，建于2014年，宅院前半部分为空地，东边与北边均建有院墙，西边未建院墙。原告上房与被告上房有一风道，风道北头宽1.37米，南头宽1米。被告宅院大门处紧邻原告西墙建有宽度为1.74的独墙。
本院认为，本案争议焦点为原告现有东独墙外东西宽0.5米部分是否属于原告。庭审中原告称宅院内现有“上房”建于1988年，“东厦子”建于1988年之前，被告予以认可。原告的《集体土地建设使用证》颁发时间为1990年12月29日，晚于建房时间，该证书载明原告东独墙外有0.5米（含面积），可以证明原告现有东独墙外东西宽0.5米的范围属于原告宅基地使用范围，原告有权使用，进行硬化处理，被告应停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告使用。原告主张被告将生活用水直接排放在风道内，致使原告宅院地基受到严重影响，地面裂缝，证据不足，本院不予支持。
综上，公民的宅基地使用权受法律保护，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨新利自本判决书生效之日起十日内腾出占有的原告东独墙外东西宽0.5米、南北长26.2米宅基地，停止侵权、并不得妨碍原告使用。
二、驳回原告杨红记的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 付月峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2180号
原告雷某某，女，1975年3月24日生，汉族。
被告刘某某，男，1976年6月4日生，汉族。
上列原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1992年经人介绍相识，于1993年11月16日生下大女儿刘姬娜，1997年10月20日生下儿子刘泽楠，后于2004年12月11日生下小儿子刘泽祥。双方于1998年3月补办结婚证。婚前对被告了解不深，婚姻基础薄弱，被告经常喝酒闹事，多次闹过离婚，双方于2005年办理离婚手续。后因被告经常找原告劝解，同时考虑到几个孩子和父母，原告于××××年××月××日与被告复婚，并与当日在洛阳市洛龙区民政局办理结婚登记。从结婚以来，被告一直不务正业，女儿结婚也不拿一分钱，从来没有尽到一个丈夫和父亲的责任。2014年10月31日原告在洛龙区法院起诉离婚。在审理过程中，法庭给双方一次和好的机会，未判决离婚，劝原告撤诉。原告撤诉以后，被告没有丝毫的转机。原被告的婚姻关系已名存实亡，无奈第二次起诉离婚，请求法院：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于1994年1月16日生长女刘姬娜，于1997年10月20生长子刘泽楠，次子刘泽祥于2004年12月17日出生，现11周岁，未满18周岁。双方于2005年1月27日协议离婚，后双方于××××年××月××日复婚，并与当日在洛阳市洛龙区民政局办理结婚登记。2014年11月3日原告在洛阳市洛龙区法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告撤回了起诉。现原告又以双方的婚姻关系已名存实亡为由第二次起诉离婚。
另，原、被告的婚生子刘泽祥表示愿意和原告共同生活。
本院认为：原告与被告于2005年协议离婚，双方于××××年××月××日复婚，原告又于2014年11月3日向本院提起离婚诉讼，经法院调解，原告于2014年12月29日撤回了起诉，由此证明原、被告双方的感情基本不稳定，夫妻感情并未得到缓和与改善，现原告再次向本院起诉要求离婚，应认定双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。原、被告的婚生子刘泽祥虽未满18周岁但已满10周岁，其表示愿意跟随原告共同生活，原告也表示愿意抚养其子刘泽祥，不要求被告支付抚养费，原、被告的共同财产可另案处理。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雷某某与被告刘某某离婚。
原、被告的婚生子刘泽祥随原告雷某某共同生活，被告不支付抚养费。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 王六艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭媛媛
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审52号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇岐湖村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐湖村双家河头。
法定代表人余跃能。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2013]50号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的913平方米土地、限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的913平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年8月5日作出甬鄞[2013]50号行政处罚决定，并于2013年8月5日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2013年9月13日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2013]50号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈雨晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57294号
原告：上海市国泰律师事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陶宏，主任。
委托诉讼代理人：赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建武，上海富兰德林律师事务所律师。
被告：张永新，男，1963年2月24日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：汤益公，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告上海市国泰律师事务所诉被告张永新、汤益公诉讼代理合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 金丹
二〇一七年八月十五日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第585号
申请执行人杨云，男，1986年9月25日出生，汉族。
申请人宣小雷，男，1984年7月18日出生，汉族。
被执行人南京寻憬艺术设计咨询有限公司，实际经营地在南京市龙蟠中路27号1号楼3楼。
法定代表人赵和琳，该公司总经理。
杨云、宣小雷申请执行南京寻憬艺术设计咨询有限公司（以下简称寻憬公司）股东知情权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玄商初字第779号民事判决，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人寻憬公司已按（2013）玄商初字第779号民事判决书确定的内容提供寻憬公司章程、股东会决议等材料供申请执行人查阅，但未能提供财务会计报告等。
本院要求被执行人提供财务会计报告等相关材料，被执行人法人代表赵和琳辩称财务帐册等材料在案外人杨波处（南京鑫一众数字科技有限公司法定代表人），暂无法提供财务会计报告。经查，本案申请人杨云已另案起诉寻憬公司、赵和琳、晏丽群、许聪聪、宣小雷，请求解散寻憬公司，案号为（2015）玄商初字第295号。寻憬公司法定代表人赵和琳亦另案起诉许聪聪、杨波、南京鑫一众数字科技有限公司（以下简称鑫一众公司），请求解散鑫一众公司，案号为（2014）玄商初字第967号。本院将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人也表示认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料、笔录、立案材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的股东知情权依法受法律保护，但寻憬公司财务帐册涉及南京寻憬公司、鑫一众公司财务资料，相关案件正在审理过程中，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第779号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一五年四月七日
书记员 陈筱杰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第34号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：曾纪跳，该联社贷款中心主任。
委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。
被告：陆认好，男，。
被告：林秀嫦，女，。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告陆认好、林秀嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人赵崇年到庭参加诉讼；被告陆认好、林秀嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告陆认好于2010年12月16日以建房为由向原告借款10000元，被告林秀嫦自愿为该借款作连带担保，双方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2012年11月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告陆认好未按约定偿还借款的本金及利息，被告林秀嫦也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆认好偿还所欠借款本金7473.08元和利息（计至2014年11月17日止的利息为950.55元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告林秀嫦对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆认好、林秀嫦均没有答辩。
经审理查明：2009年12月16日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社分别与被告陆认好、林秀嫦签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》主要约定：借款金额人民币10000元；借款用途为建房，借款期限自2009年12月16日起至2012年11月20日止；借款利率为年利率8.1%；还款方式为按季结息、到期还本。违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之2.25计收复利；借款人不按约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日万分之5.8计收罚息。《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告陆认好。借款后，被告陆认好、林秀嫦对借款本金及利息偿还了部分，计至2014年11月17日止，尚欠原告借款本金7473.08元及利息950.55元。原告经多次向被告催收无果，遂于2014年12月25日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告陆认好、林秀嫦在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告陆认好，被告陆认好逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告陆认好偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人林秀嫦对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告林秀嫦依法应对被告陆认好欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告陆认好、林秀嫦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆认好尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金7473.08元及利息（计至2014年11月17日止的利息为950.55元；从2014年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林秀嫦对被告陆认好的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告陆认好、林秀嫦负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年二月十一日
书记员 童小虎
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4258号
原告福建华夏合成革有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人李启安，该公司董事长。
委托代理人林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告陈高欣，住福建省晋江市。
委托代理人郑少英，福建伟立律所事务所律师。
委托代理人陈剑伟，福建伟立律所事务所律师。
被告成霞，住福建省晋江市。
本院在审理原告福建华夏合成革有限公司与被告陈高欣、成霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建华夏合成革有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9180元，因撤诉减半收取4590元，由原告福建华夏合成革有限公司负担。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3301号
原告：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：沙仁图娜拉，女，蒙古族。
被告：呼格吉乐图，男，蒙古族。
被告：东吉尔升，男，蒙古族。
被告：阿拉腾苏亚拉，男，蒙古族。
被告：布仁嘎，男，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉沙仁图娜拉、呼格吉乐图、东吉尔升、阿拉腾苏亚拉、布仁嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告沙仁图娜拉、呼格吉乐图共同偿还借款本金100000元、利息52744元（从2013年12月19日起至2014年12月1日按月利率11.4‰计算，从2014年12月2日起至2016年10月25日按月利率17.1‰计算）及后期利息（从2016年10月26日起按月利率17.1‰计算至本金还清止）；2.被告东吉尔升、阿拉腾苏亚拉、布仁嘎承担连带偿还责任；3.被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告沙仁图娜拉、呼格吉乐图于2013年12月19日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2013年12月19日起至2014年12月1日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告东吉尔升、阿拉腾苏亚拉、布仁嘎承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年12月19日将借款100000元打入被告沙仁图娜拉的金牛借记卡×××账户内。被告沙仁图娜拉、呼格吉乐图逾期未还借款本息。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法律文书无法送达，符合驳回起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1678元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年一月十九日
书 记 员 燕飞达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审140号
申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局，住所地嘉兴市中山。
法定代表人徐建役，局长。
被申请执行人嘉兴固特箱包配件有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇。
负责人徐诗红，总经理。
申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局于2015年12月15日作出（南）安监管罚[2015]25号行政处罚决定，认定被执行人违反《安全生产法》第二十五条第一款：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”和第三十三条第二款：“生产经营单位必须对安全设备进行经常性维护、保养，并定期检测，保证正常运转、维护、保养、检测应当做好记录，并由相关人员签字”的规定。根据该法第一百零九条第一项的规定，对被执行人作出罚款220000元的处罚决定。申请执行人于2015年12月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市安全生产监督管理局于2016年6月24日向本院申请强制执行罚款220000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年6月24日提出的强制执行申请，准予强制执行。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 曹 清
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00043号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：赵虎，男，1974年11月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪青，女，1979年6月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人赵虎、汪青在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2012）1361号《社会抚养费征收决定书》，于2013年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会2012年8月21日作出的征决（2012）1361号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会申请执行征决（2012）1361号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 韩可胜
审判员 慈 源
二〇一三年三月二十日
书记员 汪 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初285号
原告：浙江丽水括苍房屋开发有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街611号。统一社会信用代码：9133110014843602XK。
法定代表人：封兵林，董事长。
委托代理人（特别授权）：应相业、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李英谦，男，1959年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水括苍房屋开发有限公司与被告李英谦劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水括苍房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江丽水括苍房屋开发有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一七年一月十八日
代书记员 江煜剑
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1971号
原告：张春雨，男，1951年8月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：孙桂旺，男，1979年3月12日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：赵国辉，男，1975年10月15日生，汉族，住天津市宁河县。
原告张春雨与被告孙桂旺、赵国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春雨到庭参加诉讼，被告孙桂旺、赵国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙桂旺偿还原告个人借款本金50000元及利息8750元（自2016年8月28日至2017年3月27日，按年利率24%计算，以及至借款实际偿还日所形成的利息，利率执行按年利率24%计算）；2.判令被告赵国辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙桂旺于2016年8月28日从原告张春雨处借款人民币5万元整，用于自己暖气片厂购买原材料，借款到期日为2017年2月27日止，此笔借款保证担保人为赵国辉，按年利率30%签订，按月付息，到期利随本清，双方签有借款合同及借款担保合同，并明确约定了借款还款事项。出借人此款发放到期后被告一直未付利息，原告多次上门催要未果，被告拒不履行还款责任，为维护原告的合法权益，故呈诉。
孙桂旺、赵国辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借款合同一份，证明原告向被告孙桂旺出借5万元，并约定了借款期限及借款利息；证据二、保证合同一份，证明被告赵国辉对孙桂旺所借5万元欠款承担连带保证责任；证据三、农业银行天津市分行交易明细，证明原告于2016年8月28日向孙桂旺账户转入5万元；证据四、收据一张，证明被告孙桂旺收到5万元并向原告开具了收据。以上证据本院均依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系民间借贷关系。2016年8月28日，被告孙桂旺与原告签订借款合同一份，约定被告孙桂旺向原告借款5万元用于被告暖气片厂经营，借款期限自2016年8月28日至2017年2月27日，执行年利率30%；还款方式为按月结息，到期一次性归还本息。同日，被告赵国辉与原告签订保证合同一份，约定保证人保证借款本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，同意承担借款人全部债务的连带保证责任，担保期限为2年。借款协议签订后，原告通过其农业银行账户向被告孙桂旺的农业银行账户转账50000元，被告孙桂旺向原告出具了收到现金50000元的收据。原告履行出借义务后，被告孙桂旺未按约定归还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借款合同、保证合同、中国农业银行天津市分行交易明细以及收据能够形成完整的证据链条，证明原告与被告孙桂旺之间借贷关系的存在，并已将借款交付被告孙桂旺的事实。原告履行出借义务后，被告孙桂旺未按照借款合同约定及时归还原告借款及利息，已构成根本违约，现原告按照合同约定要求被告孙桂旺归还全部借款，本院予以支持。
关于原告要求被告孙桂旺自2016年8月28日起按照年息24%支付借款利息一节，原告该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赵国辉承担还款责任一节，因被告赵国辉在保证合同中保证人一栏签字确认，并明确约定保证人同意承担借款人全部债务的连带保证责任，并且未超过借款合同约定的保证期间，故被告赵国辉应对被告孙桂旺向原告的该笔借款承担连带保证责任。
被告孙桂旺、赵国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙桂旺于本判决生效后十日内返还原告张春雨借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年息24%计算，自2016年8月28日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告赵国辉对借款本金50000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告孙桂旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初198号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人司某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月21日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年6月18日被取保候审。经本院决定，于2016年6月16日被取保候审。
指定辩护人李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人司某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，同时本案被害人张某乙以要求被告人司某赔偿其经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某乙、被告人司某及其辩护人李圣彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人司某于2014年12月18日17时许，在其位于淄博市淄川区太河镇聚峰村的家中，因认为被害人张某乙多次电话、短信骚扰其妻张某甲，遂与被害人张某乙发生口角及冲突，并使用镢头击打被害人张某乙头部、右侧肩膀等部位。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某乙因外伤致左顶部2.3厘米头皮创裂，右侧肩胛骨骨折，损伤伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、案发说明、鉴定结论等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人司某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，请求予以惩处。
被告人司某对公诉机关的指控无异议，但辩解只打了被害人一镢头。
被告人司某的辩护人认为，2014年12月18日晚上5点多钟，因以前被害人多次骚扰被告人的妻子张某甲，被告人很生气，这一天被害人再次来到被告人家中，两人发生口角，被告人用镢头将被害人的头左部打伤，争吵过程中，被告人只打了被害人一下。而本案中，造成被害人轻伤二级的部位是右肩胛骨骨折，控方提供的证据不能证明被害人的肩胛骨骨折是被告人造成的。综合全案证据，不能证明被害人的肩胛骨骨折是被告人造成的，因此，被告人的行为不构成故意伤害罪，被告人应无罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，被告人司某与被害人张某乙达成和解协议，共赔偿其各项经济损失共计16000元（已支付），被害人对司某的行为表示谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人张某乙陈述证实案发当天被司某打伤的事实经过与被告人司某供述基本吻合；
2、证人张某甲、郭某证言对上述事实亦有所证实；
3、鉴定意见证实被害人伤情构成轻伤二级；
4、扣押清单、照片一张证实作案工具镢头一把被公安机关依法扣押；
5、案发说明证实了案发情况系公安机关将被告人司某传唤到案；
6、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
7、被告人司某供述；
8、和解协议书、收到条证实了赔偿有关情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人司某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人司某积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，根据本案具体情况，对其可免予处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的作案工具镢头一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 司丽俊
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0302刑初198号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人司某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月21日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年6月18日被取保候审。经本院决定，于2016年6月16日被取保候审。指定辩护人李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人司某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，同时本案被害人张某乙以要求被告人司某赔偿其经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某乙、被告人司某及其辩护人李圣彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人司某于2014年12月18日17时许，在其位于淄博市淄川区太河镇聚峰村的家中，因认为被害人张某乙多次电话、短信骚扰其妻张某甲，遂与被害人张某乙发生口角及冲突，并使用镢头击打被害人张某乙头部、右侧肩膀等部位。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某乙因外伤致左顶部2.3厘米头皮创裂，右侧肩胛骨骨折，损伤伤情属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、案发说明、鉴定结论等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人司某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，请求予以惩处。被告人司某对公诉机关的指控无异议，但辩解只打了被害人一镢头。被告人司某的辩护人认为，2014年12月18日晚上5点多钟，因以前被害人多次骚扰被告人的妻子张某甲，被告人很生气，这一天被害人再次来到被告人家中，两人发生口角，被告人用镢头将被害人的头左部打伤，争吵过程中，被告人只打了被害人一下。而本案中，造成被害人轻伤二级的部位是右肩胛骨骨折，控方提供的证据不能证明被害人的肩胛骨骨折是被告人造成的。综合全案证据，不能证明被害人的肩胛骨骨折是被告人造成的，因此，被告人的行为不构成故意伤害罪，被告人应无罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人司某与被害人张某乙达成和解协议，共赔偿其各项经济损失共计16000元（已支付），被害人对司某的行为表示谅解，请求对其免予刑事处罚。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人张某乙陈述证实案发当天被司某打伤的事实经过与被告人司某供述基本吻合；2、证人张某甲、郭某证言对上述事实亦有所证实；3、鉴定意见证实被害人伤情构成轻伤二级；4、扣押清单、照片一张证实作案工具镢头一把被公安机关依法扣押；5、案发说明证实了案发情况系公安机关将被告人司某传唤到案；6、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；7、被告人司某供述；8、和解协议书、收到条证实了赔偿有关情况。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人司某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人司某积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，根据本案具体情况，对其可免予处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人司某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、扣押在案的作案工具镢头一把，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵成刚审 判 员  徐 静人民陪审员  杨爱萍二〇一六年八月二十五日代理书记员  司丽俊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威环民初字第2309号
原告张春晓。
委托代理人高斌，山东博实律师事务所律师。
委托代理人尤玉娟，山东博实律师事务所律师。
被告威海锦江环发地产有限公司。
法定代表人江先国，总经理。
委托代理人丛秀群，该公司副总经理。
委托代理人陶志勇，该公司法律顾问。
本院在审理原告张春晓与被告威海锦江环发地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张春晓于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一二年二月二十一日
书记员 林 红
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1659号
原告：谢海刚，男，住敦煌市。
委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告：崔金川，男,现住瓜州。
被告：王雪梅，现住瓜州。
共同委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
原告谢海刚与被告崔金川、王雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海刚及其委托诉讼代理人许宗文，被告崔金川、王雪梅的共同委托诉讼代理人郭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海刚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的车辆转让协议；2、被告返还原告车辆转让款38000元、承担损失6987元（购买交强险4262元+车辆维修费2725元），合计44987元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，经原、被告双方协商签订车辆转让协议一份，约定被告将其所有的登记在付有军名下的×××重型特殊结构货车一辆转让给原告，转让价款38000元，同时约定后期审车事宜由被告协调原告解决处理。协议签订之后被告将车辆及相关手续交付给原告。同年6月原告为该车购买交强险4262元，修理变速箱支出2725元。2015年6月该车检验有效期满，原告驾车至青海油田汽车综合性能检测站进行审验，各项安全技术均为合格，但缺少登记的所有人付有军的身份证复印件，所以不能通过审验。后原告联系被告要求出具付有军的身份证复印件，但被告称无法找到付有军，也无法提供付有军的身份证复印件。原告转让被告车辆的目的是为从事公路货物运输，协议约定被告协助原告审验车辆，但现在不能通过审验，被告违反约定致原告合同目的不能实现，无法营运该车辆，故诉至法院。
被告崔金川、王雪梅共同辩称，原告陈述的买车经过属实。交付时除了原车主付有军的身份证复印件，其他证件都交给了原告。在审验车过程中，前期审验时提供的行驶证有问题，后来车辆管理部门不审验该车，崔金川本人也曾到敦煌去配合原告审验车，但未能通过。审验车只需要填表、交强险保单、行驶证就可以，不需要原车主身份证复印件。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的转让协议、车款收据、保险单及发票、机动车安全技术检验报告、机动车登记证、行驶证、车辆购置税完税证明，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的销货清单非正式发票、田亮出具的证明不符合法律规定，均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，原告谢海刚和被告崔金川、王雪梅签订车辆转让协议一份，协议约定被告将其所有的登记在付有军名下的×××重型特殊结构货车一辆转让给原告，转让价款为38000元，同时约定后期审车事宜由被告协调原告解决处理。协议签订当天，被告将车辆及相应证件交付给原告，原告付清转让款38000元。后原告开始经营该车。同年6月1日，原告开车到青海油田汽车综合性能检测站对该车进行安全技术检验，检验结论为合格。随后到车辆管理部门审验，未能通过。
原告联系被告后，被告前去协助审验未果。由此成诉。
另查明，原、被告转让的×××重型特殊结构货车登记在付有军名下，检验有效期至2015年5月。原告于2015年6月1日为该车购买机动车交通事故责任强制保险并交纳代收车船税，共支付4262.3元。原告从事司机工作八、九年，曾经营翻斗车。
本院认为，原告谢海刚和被告崔金川、王雪梅签订的车辆转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，原告付清购车款，双方交付车辆及相关手续，买卖合同已履行完毕。原告诉称因缺少车辆登记车主付有军的身份证复印件，导致不能通过审验，但未提交相应证据证实，被告对此也不认可，其关于因无登记车主身份证复印件致使车辆无法审验使用的主张，本院不予采纳；原告称交付车辆手续时，被告给了两个行驶证，其中一个是假的，原告审验时提交了一个假的行驶证，车辆审验工作人员发现后，拒绝对该车辆审验，原告作为买受人，对车辆手续有审查注意义务，交付时接受两个行驶证未甄别真伪并将其中一个假的提交给车辆检验机关，其本身存在过错；原告作为有多年驾龄的驾驶员，对车辆审验程序及所需手续材料应当有一定了解，在买卖车辆时，明知登记的车主不是被告，且无登记车主身份证件，购买后使用车辆、审验车辆存在一定风险，仍然购买，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告谢海刚的全部诉讼请求。
案件受理费922元，由原告谢海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陆 燕
代理审判员 陈 典
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏天明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6304号
原告：顾凤英，女，1948年12月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：邓海军，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：苏州正欧实业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村9组，统一社会信用代码91320585346177866Y。
法定代表人：邓海军，该公司总经理。
原告顾凤英与被告邓海军、苏州正欧实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告顾凤英于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾凤英撤诉。
案件受理费2448元，应减半收取计1224元，本院予以减免后按224元收取，由原告顾凤英负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 高 逸
人民陪审员 周秀芬
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e92d8df5-c1a1-44ac-874f-a8d600b51020&imgId=ZTkyZDhkZjUtYzFhMS00NGFjLTg3NGYtYThkNjAwYjUxMDIwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李牧男
书记员胡雪怡
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初6304号	原告：顾凤英，女，1948年12月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。	被告：邓海军，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省微山县。	被告：苏州正欧实业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村9组，统一社会信用代码91320585346177866Y。	法定代表人：邓海军，该公司总经理。	原告顾凤英与被告邓海军、苏州正欧实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告顾凤英于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告顾凤英撤诉。	案件受理费2448元，应减半收取计1224元，本院予以减免后按224元收取，由原告顾凤英负担。	审 判 长  王 晓	审 判 员  高 逸	人民陪审员  周秀芬	二〇一八年四月十六日			法官助理李牧男	书记员胡雪怡
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初1061号
原告：李斌，男，汉族，1962年12月21日出生，现住托里县。
被告：新疆昊润建筑工程有限责任公司塔城公司托里分公司，地址：托里县步行街3段310-6号，联系电话：186XX****XX。
法定代表人：郭征曲，系公司经理。
委托代理人：黄超，女，汉族，1988年8月8日，新疆托里县多拉特乡加尔巴斯村126号，身份证号：×××，系该公司出纳，联系电话：138XX****XX。
原告李斌与被告新疆昊润建筑工程有限责任公司塔城公司托里分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
本案案件受理费1037.5元（已减半收取），由原告李斌负担。
审判员 夏爱霞
二〇一七年十月十七日
书记员 马 丽
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行赔终7号
上诉人（原审原告）衢州市今日交通广告有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花中路农机大楼（侧楼）。
法定代表人吴晓龙，总经理。
被上诉人（原审被告）衢州市衢江区公路管理局，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路36号。
法定代表人吴锦宏，局长。
出庭的行政机关负责人叶迅，副局长。
委托代理人（特别授权代理）姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）章吉如，浙江东昊律师事务所实习律师。
衢州市今日交通广告有限公司诉衢州市衢江区公路管理局行政强制行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月30日作出（2016）浙0802行赔初3号行政赔偿判决，衢州市今日交通广告有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人衢州市今日交通广告有限公司的法定代表人吴晓龙，被上诉人衢州市衢江区公路管理局副局长叶迅及委托代理人姚向东、章吉如到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人衢州市今日交通广告有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人衢州市今日交通广告有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市今日交通广告有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何 辛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执910号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱定儒，男，1970年2月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人朱定儒犯盗窃罪于2014年9月16日被本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书判决：“被告人朱定儒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人朱定儒缴纳罚金人民币7000元。
为执行本案，本院向被执行人朱定儒发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书确定的义务，即标的款7000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人朱定儒仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了朱定儒的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书第三项中确定的“并处罚金人民币七千元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执910号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人朱定儒，男，1970年2月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人朱定儒犯盗窃罪于2014年9月16日被本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书判决：“被告人朱定儒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人朱定儒缴纳罚金人民币7000元。为执行本案，本院向被执行人朱定儒发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书确定的义务，即标的款7000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人朱定儒仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了朱定儒的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）资中刑初字第169号刑事判决书第三项中确定的“并处罚金人民币七千元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十八日书记员  林 杰