浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终195号
上诉人（原审原告）钱海波。
委托代理人张柯（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人施剑炯，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局，住所地浙江省宁波市江澄北路575号。
法定代表人王丽萍，局长。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人钟赢（特别授权代理），宁波市规划局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波万科房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村工业区。
法定代表人宗卫国，总经理。
委托代理人周丽霞（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
委托代理人胡文波（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
上诉人钱海波因诉被上诉人宁波市规划局城市规划管理行政确认一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人于2011年6月30日向被上诉人宁波万科房地产有限公司作出（2011）浙规核字第0260016号《建设工程规划核实确认书》，建设单位为宁波万科房地产开发有限公司，建设项目名称为金色水岸三期住宅、配套用房、架空层、设备平台、地下室，建设位置为首南街道吴陆周村，建设规模为77686.54平方米。
原审法院查明，2010年4月28日，被告向第三人核发了（2010）浙规建字第0260121号《建设工程规划许可证》,建设单位为宁波万科房地产开发有限公司，建设项目名称为金色水岸三期住宅，配套用房，架空层，设备平台，地下室，建设位置为首南街道吴陆周村，建设规模为77906.03平方米，其中计容积率建筑面积61223.67平方米，包括住宅60725.78平方米、配套用房497.89平方米，容积率为1.8。原告钱海波于2010年11月4日向第三人宁波万科房地产开发有限公司购买了金色水岸三期住宅。2011年6月14日，第三人向被告申请金色水岸三期建设项目规划核实，并提供了《宁波市建设工程竣工规划核实申请表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《金色水岸住宅小区（三期）竣工测量技术说明》等材料，被告受理后，于2011年6月30日作出（2011）浙规核字第0260016号《建设工程规划核实确认书》,建设单位为宁波万科房地产开发有限公司，建设项目名称为金色水岸三期住宅、配套用房、架空层、设备平台、地下室，建设位置为首南街道吴陆周村，建设规模为77686.54平方米，其中计容积率建筑面积61224.21平方米，包括住宅60702.66平方米、配套用房521.55平方米，容积率为1.8。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告宁波市规划局作为城乡规划主管部门，具有对本辖区内建设工程进行竣工核实验收的法定职责。根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第七条第（三）项“申请建设工程竣工规划核实应当提交下列材料：……（三）具有相应测绘资质的单位出具的建设工程竣工测绘报告及图件（地下管线工程应当在覆土前进行竣工测绘）；……”及第八条第（二）项“建设工程竣工规划核实按下列程序进行：……（二）城市、县人民政府城乡规划主管部门受理申请后，按照第六条规定的内容，通过图件核验、现场勘查等方式进行核实；……”的规定，被告应当依据第三人提交的由具有相应测绘资质的单位出具的建设工程竣工测绘报告及图件进行核实，从而作出相应的行政行为。被告根据《浙江省城乡规划条例》第六十八条“办理建设工程规划许可、竣工规划核实手续时对建筑面积的计算，按照国家和省房产测量规范执行”的规定，出具的《竣工规划复核报告》中计容建筑面积部分采纳的是宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司出具的《房屋面积测绘成果报告书》中《项目概况》的数据，其中包括住宅：60702.66平方米，配套用房：521.55平方米，合计61224.21平方米，而非计容建筑面积部分则采纳宁波市鄞州区测绘院出具的《金色水岸住宅小区（三期）竣工测量技术说明》中的数据，其中包括架空层：736.48平方米，设备平台：11**.63平方米，地下室：14546.22平方米。在法庭调查阶段，被告提交的《竣工规划复核报告》中的住宅面积、配套用房面积与原告向法庭提交的宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司出具的《项目概况》中的住宅面积、配套用房面积相一致，也与第三人在庭后向法庭提交的其向被告提出规划核实确认申请时向被告提交的《项目概况》一致，且宁波市鄞州区测绘院出具的《金色水岸住宅小区（三期）竣工测量技术说明》计容建筑面积部分的计算未按照国家和省房产测量规范执行，被告在规划核实确认时未予采纳并无不当。而根据被告的《竣工规划复核报告》，涉案工程项目的计容面积为61224.21平方米，与（2010）浙规建字第0260121号《建设工程规划许可证（副本）》相比，计容面积仅增加0.54平方米，并未超过1.8的容积率，故对原告提出的涉案工程项目计容面积已严重超标的观点不予支持。原告认为，涉案工程1号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼东西角位置均存在违建（多出书房位置），每套房屋违建8平方米左右，整体项目违建3000多平方米，已严重超标。原审法院认为，涉案工程早已交付业主使用，原告不能证明上述违建系在被告作出建设工程规划核实确认书之时即已存在，而从被告提交的证据来看，原告所指的位置在规划核实确认时均为设备平台，不属于计容面积，亦不存在容积率超标的问题。故本院对原告的这一观点不予支持。原告认为，涉案工程4号楼东北角下沉庭院实际施工与许可证存在不符、地上停车位存在移位且数量与许可证存在不符。原审法院认为，上述下沉庭院的实际施工确实与许可证附图存在差异，但该下沉庭院的面积并不计入容积率，不涉及工程规划许可的经济技术指标，亦不影响规划核实。其次，地上停车位确实存在位置移动的情况，但被告对涉案工程现场进行勘查后确认地上停车位仍为91个，数量并未减少，且原告亦无证据证实被告在作出建设工程规划核实确认书之时车位数与许可证存在差异。综上，根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定，第三人宁波万科房地产开发有限公司作为建设工程规划许可证中的建设单位向被告宁波市规划局申请建设工程竣工规划核实，并依照《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第七条的要求提交了《建设工程竣工规划核实申请表》、《建设工程规划许可证》、《规划竣工测量报告》等申请材料，被告宁波市规划局经过核实确认建设工程竣工实测建筑面积在合理的误差范围内，建设工程符合规划许可内容，遂向第三人颁发了《建设工程规划核实确认书》，认定事实清楚。被告经过受理、核实等环节，并根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定，在法定的期限内向第三人出具了《建设工程规划核实确认书》，程序上并无不当。被告作出的行政行为，认定事实基本清楚，适用法律、法规准确，程序合法，原告的诉讼请求并无相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钱海波的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、原审判决认定事实错误。涉案房地产项目计容面积、容积率等严重超标。《测量技术说明》显示的计容面积与建设工程规划许可证副本相比多出5382.71平方米。《竣工规划复核报告》的数据来源不合法。计容建筑面积不同于建筑面积，故不能直接采纳中升公司《项目概况》的数据。上诉人提交的建筑工程标准层竣工图及梁配筋图可以证明规划核实时违建存在。根据当时有效的计容相关办法，设备平台超过4平方米部分应计入项目整体容积率。下沉庭院位置变更、地上停车位数量及位置变更需要审批及公示，影响规划核实。地上停车位减少的事实可以现场勘查确认。二、原审判决适用法律错误。被上诉人未在举证期限内提供中升公司的《房屋面积测绘成果报告书》或《项目概况》，提供的法律依据也未包括《浙江省城乡规划条例》第六十八条，应视为被上诉人作出规划核实没有证据及法律依据。计容建筑面积不同于建筑面积，故不适用《浙江省城乡规划条例》第六十八条。三、原审判决违反法定程序。原审判决违背了举证责任分配原则和对证据材料依法认定的原则。请求二审法院撤销原审判决及被诉建设工程规划核实确认书。
被上诉人宁波市规划局辩称，架空层、设备平台、地下室等的建筑面积不计入容积率指标，故不属于规划核实的强制性内容。《竣工规划复核报告》是采纳《项目概况》形成的规划核实前置文件，根据该报告计容面积、容积率符合许可内容。基于规划核实行为行政诉讼的复杂性与特殊性，被上诉人就《竣工规划复核报告》的合法性进行补强举证或者第三人就该复核报告采纳的基础数据作出补充举证应当被允许。对于小区建筑的其他规划条件内容的核实确认，以《测量技术说明》为依据，认定事实清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波万科房地产开发有限公司辩称：中升测绘公司的《项目概况》的相关数据均与被上诉人市规划局作出的数据相一致，并且《项目概况》中明确了其编制的依据是国家和省房产测量规范，依据符合法律的相关规定的，由此作出的涉案项目的计容面积没有违反法律规定。测绘院出具的技术说明，所编制的依据和数据与所依据的项目规定不同，应以中升测绘公司所出具的《项目概况》作为认定事实的依据。上诉人没有提供充分证据证明规划核实中存在车位减少，从交付到现在将近五年，车位已交给物业和业主，相关的数据出入不属于本案控制范围，不能作为撤销行政行为的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人宁波市规划局作为城乡规划主管部门，具有对本辖区内建设工程进行竣工核实验收的法定职责。
根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第九条的规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门在核实过程中发现建设单位或者个人未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应按有关法律、法规规定予以处理。因此，建设工程规划核实应当核实建设项目实际情况是否与规划许可的规定情况一致。涉案的（2010）浙规建字第0260121号建设工程规划许可证及相应附图的内容包括“计容积率建筑面积为61223.67平方米，其中住宅面积60725.78平方米，配套用房面积497.89平方米；不计容积率面积包括架空层、设备平台、地下室的面积”。因此，规划核实时计容积率建筑面积的计算应当包含住宅面积和配套用房面积，而架空层、设备平台、地下室的面积属于不计容积率建筑面积。上诉人认为设备平台的部分面积应当纳入计容积率建筑面积，并援引了宁波市规划局甬规字[2009]46号《关于统一建筑飘窗及设备平台规划审查的通知》等规范性文件有关规定。本院认为，《关于统一建筑飘窗及设备平台规划审查的通知》最后一款规定了“本规定自2009年6月1日起执行，原已同意的设计方案仍然有效”。而宁波万科金色水岸三期总平面图上盖有宁波市规划局行政许可专用章，落款为2009年5月26日，且备注有“原则同意该调整设计方案总平面图设计”的字样。据此，本院认为，该设计方案被同意的时间早于上述通知的执行时间，按通知要求该设计方案仍然有效，通知关于设备平台的规定不适用于该设计方案。至于涉案规划许可证颁布之后新出台的有关规范性文件不影响涉案规划许可以及相应的规划许可核实。根据《浙江省城乡规划条例》第六十八条的规定，办理建设工程规划许可，竣工规划核实手续时对建筑面积的计算，按照国家和省房产测量规范执行。宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司具有房产测绘的资质，其采用GB/T17986.1-2000《房产测量规范》及浙江省建设厅有关规定进行测绘并制作了《项目概况》，而宁波市鄞州区测绘院采用《城市测量规范》CJJ8-99进行测绘并制作了《金色水岸住宅小区（三期）竣工测量技术说明》。据此，被上诉人宁波市规划局在规划核实时采纳《项目概况》的有关数据来确定建筑面积并无不妥。根据《项目概况》的内容，住宅面积60702.66平方米，配套用房面积521.55平方米。据此，被上诉人宁波市规划局核实的计容建筑面积为住宅面积和配套用房面积之和，即61224.21平方米，超过规划许可的计容建筑面积0.54平方米，属于合理误差范围。因此，上诉人认为涉案工程项目的计容建筑面积、容积率与规划许可存在明显出入的主张不成立，本院不予支持。下沉庭院施工虽与规划许可有所差别，但因未影响规划许可的经济技术指标，故不影响规划核实。被上诉人宁波市规划局在规划核实过程中经勘查确认地上停车位为91个，与规划许可一致。上诉人认为规划核实时地上车位数与许可证不一致，但无证据予以支持，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上，被诉规划核实行为认定事实清楚。被上诉人宁波市规划局经过受理、核实等程序，依据《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定，在法定期限内作出《建设工程规划核实确认书》，程序合法，适用法律正确。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人钱海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 陈 凯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何锦霞
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……