太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2537号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：成鹏斌，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信虎平，男，1961年3月12日出生，汉族，太原市工商银行职工，住太原市。
上诉人夏靖因与被上诉人信虎平民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏靖的委托诉讼代理人成鹏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求:1、依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1444号民事判决书，并改判。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院在借款本金认定方面存在错误，适用法律不当，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人直接从本金中扣除被上诉人应向中介机构信和公司支付咨询费、审核费及服务费的行为，系经被上诉人同意的，是被上诉人的真实意思表示。上诉人代扣中介机构费用的行为并不属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定禁止的范围，应当将上诉人代付的中介机构费用部分认定为本金。
被上诉人信虎平因故未到庭参加诉讼，经本院向其询问，信虎平辩称，一审判决正确。
夏靖向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金11391.8元，利息1389.8元（自2015年2月28日起至2015年8月30日止），共计12782元；2、被告按年利率24%支付原告自2015年9月1日至实际偿还之日期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月2日，被告信虎平作为借款人（甲方）、原告夏靖作为出借人（乙方）签订了一份编号为0351010137的《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金39057.60元，月偿还数额2017.98元，借款期限24个月，还款日每月30日，还款起止日期为2013年9月30日至2015年8月30日；经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额。还约定，甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月2日签署《借款协议》（借款金额为39057.60元，借款编号为0351010137）；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4619.38元，向丙方支付审核费724.61元，向丁方支付服务费713.62元，三方合计收费9057.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从本金中扣除，由出借人代为支付给乙方及丙方。同日，信和汇诚公司向被告出具信访咨询费收取告知书，内容为由于信和公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取100元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除；信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向原告出具收据，记载收取原告代被告交纳的咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元。2013年9月4日，原告通过银行转账向被告支付借款29900元。原告表示，被告共还款十七期，自2015年2月28日之后未偿还（支付）过任何款项，被告当庭予以认可；原告还表示，由于被告所欠每个月的利息、违约金、罚息总额超过24%，所以只主张24%的利息。认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务回单、收据等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
一审法院认为，原告提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单可以充分证实其与被告之间存在合法有效的借款合同关系，予以确认。被告借款后未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。关于本案的借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的精神，为维护公平、规范的民间借贷秩序，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息而牟取不当利益，即便出借人扣除利息时经过借款人的同意，也是借款人为了能得到贷款而不得不作出的非真实意思表示，该预先扣除利息的行为亦不符合法律规定。本案中，原告利用出借人的优势地位协助信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向被告收取咨询费、审核费及服务费的行为应属预先扣除利息的行为，该三项费用不应计入本金，本案借款金额应以实际到账金额29900元认定。原告主张被告未还本金为11391.8元，被告无异议，予以确认。原、被告在协议中约定的还款本息金额为48431.52元（2017.98元×24个月），扣除本金29900元后利息为18531.52元，年利率折合约30.99%（18531.52元÷29900元÷2），故双方约定的利率超出法律保护的最高年利率24%，现原告仅要求被告按照年利率24%的标准支付未付的利息（包含了利息、违约金、罚息），并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信虎平于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金11391.8元。二、被告信虎平于本判决生效后十日内按年利率24%向原告夏靖支付11391.8元借款自2015年2月28日至本判决确定的还款日止的利息。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，自然人夏靖与信虎平之间进行资金融通的行为，属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定的民间借贷行为，故本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”一审法院判令信虎平偿还夏靖借款本金、支付利息违约金及驳回夏靖其他诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十一月十日
书 记 员 齐文姝