wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第562号
罪犯丁克克，男，1988年8月14日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2011年1月20日以（2010）邓刑初字第477号刑事判决书，认定被告人丁克克犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。刑期自二O一O年八月十四日起至二O一五年八月十三日止。宣判后，于2011年2月10日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁克克入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年4月14日14时许，罪犯丁克克伙同他人骑乘摩托车抢走王某提包，包内有现金6500元及手机一部。2010年8月12日晚，罪犯丁克克抢走丁某某的黄金手链，价值5200元。
罪犯丁克克在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次，禁闭1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁克克自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁克克减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民辖5号
原告：邓助辉，女，1966年5月21日出生，土家族，居民，住湖南省。
被告：石门县大民置业有限公司，住所地：湖南省常德市。
法定代表人：杨锡柱，该公司董事长。
被告：杨锡住，男，1954年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省。
被告：刘亚和，男，1952年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告邓助辉诉被告石门县大民置业有限公司、杨锡柱、刘亚和民间借贷纠纷一案，2017年2月20日，湖南省石门县人民法院向本院申请指定管辖。本院收到申请后，依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审查，现已审查终结。
湖南省石门县人民法院经审查认为，因原告邓助辉系石门县人民法院在职干警的家属，该院不便行使管辖权，申请本院将本案指定其他法院审理。
本院认为，本案被告的住所地在石门县，本应由湖南省石门县人民法院管辖。因湖南省石门县人民法院提出的不便行使管辖权的理由成立，且不违反法律规定，指定其他基层法院审理本案更利于树立法院公信力、化解当事人之间的矛盾，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省临澧县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年三月二日
书记员 彭 煜
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终598号
上诉人（原审原告）：于敬民，男，1974年8月16日出生，汉族，住集贤县丰乐镇。
被上诉人（原审被告）：姜书萍，女，1961年5月13日出生，汉族，住集贤县福利镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年6月4日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原审第三人：杨玉彬，男，1958年1月20日出生�汉族，住集贤县福利镇。
原审第三人：赵国辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住集贤县福利镇。
原审第三人：杨光，女，1979年12月1日出生，汉族，无职业，住集贤县福利镇。
上诉人于敬民因与被上诉人姜书萍、原审第三人杨玉彬、赵国辉、杨光执行异议之诉纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于敬民于2017年10月12日，以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，于敬民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于敬民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于敬民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘艳茹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1196号
原告：郑泽杰，男，1956年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺利，河南正乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告郑泽杰与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告郑泽杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑泽杰撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十八日
书记员 张玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1019号
上诉人（一审被告）张立军，现住黑龙江省克山县。
上诉人（一审被告）张立香，现无固定住址。
二上诉人共同委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽杰，个体工商户，住黑龙江省克山县。
上诉人张立军、张立香因与被上诉人刘丽杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月14日，张立军、张立香在刘丽杰处借款11万元用于经商，张立军、张立香给刘丽杰出具借据，后二人未偿还借款。
一审法院认为，刘丽杰所持借据及证人程某某的证言有效，足以证实借款事实的存在，一审法院予以采信；张立军、张立香称是向刘丽杰借款与事实不符，不予采信；张立香的签名无论是当时所签还是后签的，并不影响借款事实的成立；张立香称签名是程远奎强迫其所为，无证据证实，其主张不予采纳；张立军、张立香向刘丽杰借款的事实存在，刘丽杰的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：张立军、张立香于一审判决生效时偿还刘丽杰借款11万元。案件受理费2500元，保全费1070元，由张立军、张立香负担。
判后，张立军、张立香不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，驳回刘丽杰的诉讼请求。一审法院认定事实、适用法律错误。在刘丽杰仅出示借据，未出示任何汇款凭证、资金往来凭证，且证人程某某与本案有利害关系情况下，认定张立军、张立香在2014年5月14日借款11万元用于经商，未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，在程远奎、刘丽杰、夏勇为起诉的三起民间借贷纠纷案件中，其所提交的借据无论从格式、文字数、笔迹都相同，只是借款时间、金额不同。这三份借据都是张立军向程某某借款而向程某某出具的借据，明显是张立军在不同时间给同一个出借人出具的，无论从日常生活经验或简单逻辑推理都能判断得出此事实。一审法院未严格审查真正的债权人及借贷关系发生的真实性，是违法裁判。本案所涉借款是张立军的个人借款行为，张立军与张立香不是夫妻关系。2015年9月7日，程某某父亲程远奎强迫张立香在张立军给程某某出具的20多张借据上签字，其在借据上的签字为后填写形成。张立香与程某某、程远奎、刘丽杰、夏勇为无任何经济往来及债权债务关系。
刘丽杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张立军在一审中承认通过程某某借款，张立香在复议申请书中也承认存在借款200多万元的事实，张立军、张立香借款后钱款的去向不影响借款事实的认定。借款的书面凭证在程远奎处，张立军、张立香不能否认刘丽杰作为出借人的事实。张立军自认其和张立香一起居住的事实，而实际上二人共同生活二十多年至今，还育有子女，二人均在借据上签字，是对借款事实的认可，二人应承担还款责任。张立军二人是通过程某某介绍从刘丽杰处借款。张立军、张立香关于借据的格式、书写方式、文字的数量一致或相似即为给同一个出借人出具的借据的辩解无事实依据，刘丽杰持有借据，张立军二人无证据证实非从刘丽杰处借款的事实，二人的上诉理由不能成立。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据张立军、张立香上诉的主要理由，本案的焦点问题是案涉借贷关系的真实性即刘丽杰是否为真正的债权人，以及张立香是否为借款人。张立军、张立香主张是向程某某借款而非刘丽杰，但未提供相应证据，其对刘丽杰的债权人资格未能提出有事实依据的抗辩。基于其自认已经收到案涉借款，及刘丽杰持有案涉借款的借据，张立军、张立香在借据上的签字是本人所书写，二人对借据不持异议的事实，一审判决认定刘丽杰与张立军、张立香形成合法的民间借贷关系并无不当。张立香主张其在借据上签字系受胁迫所为，因无证据支持，亦无事后其对该胁迫通过相应法律途径进行救济保护的事实行为，本院对张立香称自己非借款人的上诉主张不予采纳。故一审认定事实清楚，结论正确，应予维持。张立军、张立香的上诉主张无事实依据，亦于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张立军、张立香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 董铭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于剑
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014鄂公安民初字第01292号
原告：高某甲，男。
法定监护人：高某乙，男。
委托代理人：刘某乙，公安县甘家厂法律服务所。
被告：刘某甲，女。
本院在审理原告高某甲诉被告刘某甲抚养费纠纷一案中，原告高某甲法定监护人高某乙因与被告刘某甲和解而于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间与被告就争议的事项自行和解后向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲法定代理人高某乙撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告高某甲法定代理人高某乙负担。
审判员 张 清
二〇一五年三月十七日
书记员 苏洪贤
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初12号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人曾从军，男，1979年8月19日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县。1999年犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2001年5月6日因盗窃被劳动教养二年；2006年12月14日因盗窃、猥亵被劳动教养一年零六个月；2013年11月13日因犯盗窃罪被吉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪，2016年8月16日被永丰县公安局刑事拘留，2016年9月19日经永丰县人民检察院批准逮捕，9月20日被永丰县公安局执行逮捕。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）第145号起诉书指控被告人曾从军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派代检察员吴秋霞出庭支持公诉，被告人曾从军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月2日凌晨，被告人曾从军窜至吉安县佳源宾馆，趁收银员李某3熟睡之际，秘密窃取收银台内的人民币3700余元。
2、2016年2月10日上午，曾从军窜至永丰县恩江镇跃进西路南澳绿亨庄园，秘密窃取被害人戴某挎包中的黄色钱包，取出钱包内的人民币100余元后将钱包丢弃。
3、2016年2月10日13时许，曾从军窜至恩江镇沿江路好心情美食会所，秘密窃取被害人李某1的黑色单肩包，取出包内的人民币1800余元后将包丢弃。
4、2016年2月27日15时许，曾从军窜至恩江镇财富中央城尚忆木门店内，秘密窃取被害人刘某2钱包内的人民币1200余元。
5、2016年6月27日20时许，曾从军窜至恩江镇财富中央城恒洁卫浴店内，秘密窃取被害人邱某钱包内的人民币1000余元。
6、2016年7月份的一天下午，曾从军窜至恩江镇天成中央公馆马可波罗店内，秘密窃取被害人曾某手提包内的人民币4500元。
7、2016年7月份的一天中午，曾从军窜至恩江镇天城步行街巴柯拉服装店内，秘密窃取收银台内的人民币200余元及被害人李某2手提包内的人民币500余元。
8、2016年8月份的一天，曾从军窜至恩江镇辣椒市场附近馨达酒店内，秘密窃取被害人聂某手提包内的人民币500余元。
9、2016年8月16日14时许，曾从军窜至恩江镇恒邦财产保险股份有限公司，秘密窃取被害人张某钱包内的人民币3200元及港币2000元。
综上，被告人曾从军秘密窃取他人财物9次，总价值人民币16700元，港币2000元。除已退赃人民币3200元，港币2000元，其余财物均用于住宿宾馆和生活，已挥霍。
另审理查明，在盗窃时按照国家货币汇率折算，港币2000元折合人民币中间价约为1760.6元。2013年11月13日，因犯盗窃罪被吉州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。在刑满释放后五年内再犯罪且应判处有期徒刑刑罚，属一般累犯。2014年8月2日凌晨，被告人曾从军在吉安县佳源宾馆实施犯罪行为后，就已被公安机关列为网上逃犯。2016年8月16日，警方将其抓获归案，归案后如实供述了其罪行。
为证明上述指控，公诉机关提供了以下相关人证、物证等证据材料，并经庭审举证、质证后予以了确认：
书证：扣押、发还物品清单，刑事判决、裁定书，被害人赔偿财物申请，抓获经过、银行汇率分析、常住人口登记表等书证材料，证人刘某1的证言，被害人陈述：被害人李某3、戴某、李某1、刘某2、邱某、曾某、李某2、聂某、张某的陈述，被告人的供述和辩解：被告人曾从军的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认现场照片，视听资料、电子数据：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾从军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物多次，价值人民币18460.6元，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立。被告人曾从军以盗窃他人财物供其挥霍为目的，多次实施盗窃行为，可从重处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪且应判处有期徒刑刑罚处罚，属一般累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人曾从军还如实供述了司法机关尚未掌握的其所犯同种罪行较重的犯罪行为，属坦白，可从轻处罚。其犯罪行为给所有被害人造成的经济损失，已部分退赃，可酌情从轻处罚。综上，认罪态度虽好，但没有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾从军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 杨 媚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚处罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖82号
原告：马家骥，男，1947年9月17日出生，住北京市海淀区。
原告：马仲兰，女，1950年11月15日出生，住北京市东城区。
被告：马纫兰，女，1946年1月16日出生，住北京市海淀区。
原告马家骥、马仲兰与被告马纫兰所有权确认纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2017年11月27日立案。
原告马家骥、马仲兰诉称：原被告系同胞兄弟姐妹关系。王淑琴系原被告之母，于1995年去世。1969年，王淑琴一家从西城区大茶叶胡同的房屋搬迁至海淀区中关村30楼311号，该房屋是与西城区大茶叶胡同的房屋置换而得，由王淑琴作为承租人，家庭成员共同居住。马家骥作为家中唯一的儿子，一直和王淑琴共同居住在诉争房屋内，王淑琴去世后，马家骥仍居住在该房屋内。2002年7月11日，中科院行管局作为卖方与马纫兰签订了《房屋买卖契约》，后将该房屋产权登记在马纫兰名下。二原告认为被告侵犯了其合法权利。故诉至法院请求判令位于北京市海淀区中关村30楼311号房屋由原被告各占三分之一份额。
北京市海淀区人民法院经审查认为，因原告马仲兰系该院人民陪审员，故报请本院指定管辖。
本院认为，因原告马仲兰系该院人民陪审员，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市昌平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安李超
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1150号
原告邵仕芳。
委托代理人童纪良。
被告方少龙。
被告陈丽贞。
原告邵仕芳诉被告方少龙、陈丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告邵仕芳的委托代理人童纪良到庭参加诉讼，被告方少龙、陈丽贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵仕芳诉称，原告与被告方少龙系朋友关系。被告方少龙因办公司资金周转需要，分别于2013年3月13日向原告借款10万元；于2013年5月24日借款20万元，二笔借款均约定借款期限为一年，月利率1.5%，原告通过朋友账号，将二笔款转入被告账号，被告方少龙为此出具�条二份，载明借款数额、期限及利率。但被告方少龙取得借款后，一直没有归还本金，也没有支付利息，现被告方少龙因负有巨额债务，为了避债而外出，原告无法联系被告。鉴于上述事实，被告方少龙向原告借款事实清楚，有其出具的借条及汇款凭证为依据，但至今没有归还本息，损害原告合法权益，被告陈丽贞系被告方少龙妻子，依法在夫妻关系存续期间的债务，应共同归还，为此，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令二被告立即归还借款本金300000元并支付利息68350元（利息按1.5%月利率计算至2014年7月31日，并要求按此利率计算至判决确定履行之日），合计368350元；本案诉讼费用全部由二被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件二份、银行凭证二份，证明原、被告之间借款的事实。3、离婚登记审查处理表一份，证明借款是发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告方少龙、陈丽贞未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告方少龙与被告陈丽贞于2007年5月11日登记结婚；后于2013年10月30日登记离婚。被告方少龙于2013年3月13日向原告邵仕芳借款100000元；当日，原告以现金存入被告方少龙账户。被告方少龙于2013年5月24日再次向原告借款200000元；当日，原告通过案外人舒云美银行账户转账交付借款给被告方少龙。上述两笔借款，被告方少龙均向原告出具借条，并约定“借期为一年，利息为月息壹分伍厘，到期利随本一起归还”之后，二被告一直未归还借款。
本院认为，被告方少龙尚欠原告邵仕芳借款300000元，有借条、银行凭证为证，事实清楚。被告方少龙逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，故原告要求被告方少龙归还借款300000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借贷关系形成于被告方少龙、陈丽贞夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告陈丽贞负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告陈丽贞承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方少龙于本判决生效十日内归还原告邵仕芳借款300000元及利息68350元（利息已按月利率1.5%计至2014年7月31日，以后按此利率计至判决实际履行之日止）；
二、被告陈丽贞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6825元，由被告方少龙、陈丽贞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6825元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收�室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 黄建栋
二〇一四年十二月四日
代书 记员 郑 腾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更485号
罪犯田朝辉，男，1980年1月9日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨道里区人民法院于2010年8月5作出了（2010）里刑初字第280号刑事判决，认定罪犯田朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25万元。2010年9月1日入监服刑。2014年9月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田朝辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田朝辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月7日至2022年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2137号
罪犯ＸＸ，男，1993年7月4日生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2011年7月21日作出（2011）遵市法少刑终字第50号刑事裁定，认定罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑十一个月。刑期自2010年11月9日起至2017年12月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至10月考核周期累计积分140.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分179.3分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行3000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月8日止），罚金5000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十日
书 记 员 张 旋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1358号
原告：锦州XX物业服务有限责任公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：赵XX，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李X，系该公司职员。
被告：杨X，女，1980年6月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州XX物业服务有限责任公司与被告杨X物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州XX物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州XX物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年八月二十四日
书记员 国 新
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初133号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某，出生于浙江省玉环县，个体户。2006年11月30日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2014年10月10日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2015年6月11日经本院决定逮捕（在逃），2015年9月7日被玉环县公安局执行逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
辩护人许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]265号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日作出（2015）台玉刑初字第272号刑事判决，被告人周某提出上诉，台州市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）浙台刑一终字第536号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人冯锡平、许劲松到庭参加诉讼。期间，公诉机关要求补充侦查而决定延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月中旬至2014年6月5日，张利广、郑根权（均已判决）、王颍东（另案处理）等人在本县坎门街道西台小学附近一出租房内摆放一台“海洋之星”游戏机、一台“海洋之星II”游戏机供他人赌博，并从中获利。期间被告人周某于2014年3月下旬入股该赌场并约定获利平均分配，后于同年5月20日左右退股。至2014年6月5日该赌场被公安机关查获，上述摆放的两台游戏机亦被缴获。经鉴定，缴获的二台游戏机均具有赌博功能。被告人周某参股期间该赌场平均每天获利1300余元，共计抽头获利60000余元。认为被告人周某的�为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，且属情节严重。随案提供了同案犯供述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据予以佐证。
被告人周某当庭辩称其没有入股该赌场，其是在该赌场玩游戏机输了钱，郑根权答应从赌场每天获利的金额中慢慢退还其玩游戏机输了的钱，其分钱只分了20多天，总共从郑根权处分得3000元左右，其并没有股份。被告人周某的辩护人认为起诉指控被告人在该赌场持有股份事实不清，证据不足。
经审理查明：
2014年2月中旬至2014年6月5日，张利广、郑根权（均已判决）、王颍东（另案处理）等人在本县坎门街道西台小学附近一出租房内摆放一台“海洋之星”游戏机、一台“海洋之星II”游戏机供他人赌博，并从中获利。期间被告人周某入股该赌场20余天并约定获利平均分配，后于同年5月20日左右退股。至2014年6月5日该赌场被公安机关查获，上述摆放的两台游戏机亦被缴获。经鉴定，缴获的二台游戏机均具有赌博功能。上述在被告人周某参股期间该赌场平均每天获利1300余元，共计抽头获利26000余元。
2014年10月10日下午，被告人周某向玉环县公安局坎门派出所主动投案，但并未如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人周某在诉讼期间脱逃，于2015年9月7日被抓获归案。案发后，被告人周某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有经庭审举证、质证的同案犯张利广、郑根权的供述与辩解，证人宋某、黄某、余某、李某甲、易某、李某乙的证言、相关辨认笔录、检查笔录、电子游戏设备鉴定书、扣押清单、银行卡明细、情况说明、照片、视听资料、立功审查意见、归案经过、前科材料、户籍证明等证据证实�足以认定。
被告人周某及辩护人关于被告人周某没有入股该赌场的辩解与被告人周某在侦查阶段的多次交代、同案犯郑根权、张利广的供述、证人宋某、黄某、余某的证言相矛盾，本院不予采纳。
公诉机关关于被告人周某参与开设赌场期间赌场获利情况的指控，本院认为，1、同案犯郑根权证实被告人周某参股赌场1个月左右，从其处分得的金额为2000多元，被告人周某在公安机关供述其参股该赌场20多天，从郑根权处分得3000元左右；2、根据同案犯张利广的供述、证人宋某、黄某、余某、李某甲、易某的证言，结合银行明细等证据，可认定赌场日均获利1300余元，同案犯张利广、证人宋某、黄某均证实该赌场每天的获利金额扣除员工的工资、饭钱共410元后由股东平均分配，因此，被告人周某参股期间四名股东平均每天可分得200多元；3、起诉指控被�人周某参股该赌场40多天，赌场抽头60000余元，即被告人周某非法获利15000元，实际分得的钱为10000余元，与被告人周某及同案犯郑根权关于被告人周某从该赌场实际分得金额的供述相矛盾，而同案犯郑根权对被告人周某股份分红情况最为了解，同案犯张利广、证人宋某、黄某、余某证实被告人周某具体参股情况均系传来证据，无法证实被告人周某在该赌场参股的时间段。综上，应结合被告人周某及同案犯郑根权的供述，可就低认定被告人周某参股赌场20多天，赌场非法获利26000余元。
本院认为，被告人周某法制观念淡薄，结伙以营利为目的，利用摆放赌博机的形式开设赌场，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处，但不属于情节严重。共同犯罪中，被告人周某的地位作用与同案犯虽有所不同，但尚不足以区分主从犯，可根据被告人周某具体参与程度予以科刑。被告人周某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人周某虽主动投案，但没有如实供述自己的罪行，且在脱逃后被抓获归案，因此不构成自首。被告人周某虽有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，但该名犯罪嫌疑人系被告人周某引诱其实施犯罪的，因此不认定为立功。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某的非法获利人民币六千五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 徐春雷人民陪审员张全喜
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 王 梦 瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
�人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第209号
申请执行人李永伟，男，1978年8月20日出生，汉族，现住长治市郊区。
被执行人山西鼎胜劳务服务有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：仇国良。
本院依据已经发生法律效力的长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2012）第38号仲裁裁决书，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知书，通知其履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人二倍工资未付部分20600元，并承担执行费209元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2012）第38号仲裁裁决书所确定的付款额和应承担的费用及自2012年10月8日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一三年五月六日
书记员 孙利华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第973号
申请执行人：于沁楠，女，瓦房店市
被执行人：邹俭友，男，瓦房店市
被执行人：李长海，男，大连经济技术开发区
本院在执行于沁楠与邹俭友、李长海民间借贷纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第973号申请执行人：于沁楠，女，瓦房店市被执行人：邹俭友，男，瓦房店市被执行人：李长海，男，大连经济技术开发区本院在执行于沁楠与邹俭友、李长海民间借贷纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
暂 予 监 外 执 � � 决 定 书
（2014）鄂江岸刑执字第00031号
罪犯左某，女，1992年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市武昌区丁字桥路110号，现住地为武汉市武昌区和平大道徐家棚街秦臻路社区武车一村。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月24日被刑事拘留；因涉嫌犯赌博罪于同年10月30日由武汉市公安局决定取保候审。
2014年4月4日本院作出了（2014）鄂江岸刑初字第00409号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯左某拘役五个月，并处罚金人民币10，000元。判决已发生法律效力。
经查，罪犯左某已有身孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯左某暂予监外执行。
二〇一四年七月十五日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保35号
申请人：付文年，男，1963年12月24日出生，居民身份号码429004196312240310汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市解放东路龙华山巷9号。
被申请人：杨智梅，女，1976年3月6日出生，居民身份号码42900419760306004X，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市仙桃大道中段3号。
被申请人：陈超，男，1973年1月25日出生，居民身份号码429004197301251799，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市汉阳区滨江大道188号4栋2单元15A01室。
申请人付文年于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨智梅、陈超银行存款300万元或者查封其等值财产。并提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨智梅、陈超银行存款300万元或者查封其等值财产。冻结存款期限为一年；查封财产期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人付文年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈守兵
二〇一七年四月十七日
书记员 陈全仿
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4000号
原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。
被告：潘晓秋，女，1972年11月24日出生，汉族，住天津市红桥区，
原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司诉被告潘晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 廖正勇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1179号
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：李轶婷，女，1984年8月14日出生，汉族，住所地吉林省延吉市。
原告代国海诉被告李轶婷网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告代国海于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国海自愿撤回对被告李轶婷的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代国海撤诉。
案件受理费229元，由原告代国海负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年六月五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1334号
原告文＊＊，男，汉族。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告张＊＊，女，汉族。
委托代理人陈英才，湖南劲鸣律师事务所律师；代理权限为一般授权。
委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师；代理权限为一般授权。
原告文＊＊就与被告张＊＊离婚纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告文＊＊及其委托代理人向智强，被告张＊＊及其委托代理人陈英才、李志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文＊＊诉称：原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，1989年1月1日，双方在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚，1989年9月24日，生一子，取名文某，现已成年。婚后，双方因性格不和经常吵架，被告家庭责任感不强，不顾家，不顾孩子，常年在外，2003年8月，双方争吵后便开始分居生活至今，就连原告母亲2010年过世，被告亦未回来，现现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
为支持其诉讼主张，原告文＊＊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、桃源县木塘垸乡民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系，但结婚证已遗失的情况；
2、证人张某娥、文某云书面证言各1份、桃源县木塘垸乡庆兰村委会证明1份，欲证明原、被告恋爱、结婚、生子情况及双方因性格不和常发生争吵，于2003年8月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻共同财产为位于桃源县木塘垸乡庆兰村5组的四缝三间一偏平房1栋。
被告张＊＊辩称：原告诉状不属实，被告离家外出是因为原告有外遇并发展至公开同居，现被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告张＊＊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、2005年12月8日、2009年5月4日被告向妇联反映情况的材料各1份，欲证明被告向各级妇联领导反映双方夫妻感情，及原告在自己家与婚外异性同居的情况；
2、通过录音整理的书面资料1份，欲证明被告精神上有些问题，及原告与婚外异性在家生活多年的情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，被告对双方夫妻关系不和，感情破裂的内容有异议，认为形式不合法、内容不真实，经审查，对证据2中原告所主张的该部分内容，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予确认，对证据2中的其它内容，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告有异议，认为属于被告本人申述材料，内容不真实，经审查，该份证据材料为被告自己的陈述，主观性强，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告提交的证据2，原告有异议，认为被告若有精神病，需经过鉴定才能确认，且该份录音并未被播放，无法确认其真实性，经审查，该份录音资料是被告代理人在当事人不知情的情况下偷偷录下的，形式不合法，故对于证据2，本院不予采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，1989年1月1日在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚，1989年9月24日生一子，取名文某。婚后，双方夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告结婚时间长，且婚后生育一子，为维系家庭关系及抚养儿子，双方都付出过辛勤与努力，说明双方是存在一定感情基础的；2003年8月双方因家庭琐事发生争吵后，被告离家外出，少与原告联系，特别是原告母亲生病期间无人照料，原告雇请一女性照顾其母，并生活在原告家中，引起被告合理怀疑，造成夫妻之间感情不和，但只要双方多沟通，多交流，互谅互让，和好是可能的。现原告起诉离婚，未向法院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告文＊＊与被告张＊＊离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告文＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈华祖
二〇一三年十一月八日
书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初524号
原告：张强，男，1982年2月26日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被告：吕振宁，男，1985年11月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告：霍文静，女，1985年11月14日出生，汉族，住太原市。
原告张强与被告吕振宁、被告霍文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人冯芝钢，被告吕振宁及其委托诉讼代理人卫欣、被告霍文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2975000元及支付利息357000元(以本金2975000元为基数,从2015年12月26日至2017年12月26日,按年利率6%计算)；2、依法判令二被告支付原告从2017年12月27日至借款本金还清之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月3日起，被告吕振宁因资金紧张向原告夫妻多次借款，并按约定的月利率3%偿还利息。2015年12月26日，原告与被告吕振宁经对账确认，被告吕振宁尚欠原告2975000元，并向原告出具借条一张，约定借款期2年，2017年12月26日一次性偿还。但经原告多次催要，被告吕振宁至今未还。被告霍文静与被告吕振宁系夫妻关系，应当共同偿还借款。故诉至法院,望判如所请。
被告吕振宁辩称，1、原告所述并非事实，原告提供的借条虽为我方书写，但原告未实际履行出借义务，我方没有实际取得借条上载明的款项。该借条也不是双方对账的结果，双方没有进行过所谓的对账，原告诉请缺乏事实依据。2、2014年3月至10月期间，原告共计向我方提供借款4062300元，我方向原告偿还借款2967200元，尚欠原告借款1095100元，且该欠款与上述借条无关。3、借款时双方并未约定利息，原告主张利息无依据。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院裁决。
被告霍文静辩称，我方与被告吕振宁于2014年12月8日离婚，早于借条出具的时间。且我方对上述借款不知情，未签字确认借款，该借款亦未用于家庭共同生活，故我方不应承担本案借款本金及利息的偿还责任。
本院经审理查明以下事实：2015年12月26日，被告吕振宁向原告出具借条一张，载明”今张强借给吕振宁人民币2975000元，自2015年12月26日至2017年12月26日，期限两年，于2017年12月26日一次性偿还”。
另查明，2014年3月至2014年10月，原告陆续向被告吕振宁提供借款共计4062300元。期间，被告吕振宁陆续向原告偿还款项共计2967200元。庭审中原告主张其与被告吕振宁对上述借款口头约定利息为月利率3%，经双方对账后被告吕振宁出具了借条，尚欠其本息2975000元。但被告吕振宁认为双方并未约定过利息，借条非对账单，上述偿还的2967200元均为本金，尚欠1095100元本金同意偿还原告。双方无法达成一致意见，经调解无果。
还查明，被告吕振宁与被告霍文静于2009年12月30日登记结婚，于2014年12月8日协议离婚。
上述事实有原告提供的借条、交易信息及银行对账单、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等及被告提供的还款凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方提供的交易信息及银行对账单以及还款凭证经对帐能够确认原告陆续向被告吕振宁提供借款共计4062300元，被告吕振宁陆续偿还原告款项为2967200元。双方争议的主要焦点问题一、原告与被告吕振宁是否约定利息，2015年12月26日被告吕振宁给原告出具的借条是否系双方对账结果。原、被告均认可被告吕振宁出具借条后,原告并未按借条上载明的数额出借给被告款项,故依据该借条原告出借给被告2975000元的事实不能成立。庭审中原告主张该借条上载明的数额2975000元实际上系双方对以前往来借款的对账结果且约定过利息。由于涉案借款属于随借随还，原、被告均未能提供证据证明对利息作出过约定，原告的委托代理人无法区分借条上载明的2975000元及已还款项2967200元中本金及利息的数额，其提供的还款明细中每一笔还款也不能够反映出与其口头约定的利率相吻合。本院明确要求原、被告本人出庭陈述，被告吕振宁出庭仍不予认可双方约定过利息，原告张强出庭对被告吕振宁已还款项2967200元及借条上载明的2975000元中本金及利息仍无法区分，其对对账过程及结果也不能做出合理的解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应确认被告吕振宁已还的款项均为本金，被告至今尚欠原告剩余借款本金1095100元。故原告要求被告吕振宁返还借款合理部分的诉讼请求1095100元，本院予以支持。关于原告要求被告吕振宁支付逾期利息，根据法律规定,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持,故原告要求被告吕振宁支付自起诉之日起的逾期利息（按年利率6%）的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的主要焦点问题二、被告霍文静是否应与被告吕振宁共同承担还款责任。被告霍文静与被告吕振宁原系夫妻关系，现已离婚，涉案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但被告霍文静并未对被告吕振宁的借款进行签字确认或事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告也未提供证据证明被告吕振宁所负债务用于二被告的夫妻共同经营或共同生活，且被告吕振宁涉及欠原告借款达百万之巨，在日常生活无重大经营及支出的情况下，被告吕振宁所负债务显然超出了日常生活所需，故涉案借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求被告霍文静共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告吕振宁于本判决生效之日起十日内返还原告张强借款本金1095100元。
二、被告吕振宁于本判决生效之日起十日内支付原告张强逾期利息(以本金1095100元为基数,自2018年1月11日起至本判决确定的给付之日止的利息,按年利率6%计算)。
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33456元，由被告吕振宁负担14656元，原告张强负担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 宋雅丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初57号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘强，男，1988年5月18日年出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地湖北省孝昌县。曾因犯妨害公务罪，于2015年6月5日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人刘强犯抢劫罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年7月1日22时许，被告人刘强在武汉市洪山区和平街大洲村二队158号出租房内，因纠纷对被害人胡某实施殴打，后被告人刘强在屋外巷内持砖头将胡某头部打伤。当晚，被告人刘强将胡某送到武汉市九医院医治后，又在医院附近将胡某打倒并独自离开。随后，被告人刘强在洪山区和平街大洲村巷内，以要胡某赔偿其用来包扎胡某头部的衣服为由，持铁锹威胁胡某，抢走胡某人民币700元。经鉴定，胡某所受伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人刘强以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪，且属累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人刘强对起诉书指控的基本事实不持异议，但辩称：其行为构成寻衅滋事罪，其与被害人胡某系朋友关系，双方有经济往来，胡某还欠自己钱；起诉书中指控其�出租房内对胡某实施殴打的描述不准确，其在出租屋内是因为要打电话举报胡某贩卖毒品，才与胡某发生纠纷，是由于胡某先动手，才煽了胡某的耳光，不属于殴打。
经审理查明，2016年7月1日22时许，被告人刘强在武汉市洪山区和平街大洲村二队158号出租屋内，因纠纷与被害人胡某发生肢体冲突，后被告人刘强在屋外巷内持砖头将胡某的头部打伤。随后，被告人刘强将胡某送到武汉市九医院进行医治后，又在医院附近将胡某打倒并独自离开。此后，被告人刘强在洪山区和平街大洲村一巷子内，以要求胡某赔偿用来包扎胡某头部的衣服损失为由，持铁锹威胁胡某，劫得胡某随身携带的现金人民币700元。经法医鉴定，胡某所受伤为轻微伤。
2016年8月16日，被告人刘强被公安机关抓获归案。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的到案情况说明、破案经过；孝昌县公安局出具的抓获经过；被告人刘强的身份情况；被害人胡某的报案及陈述材料；对案笔录及照片；证人项某的证言；武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书；被告人刘强的前科判决书及刑满释放证明书；行政处罚决定书；被告人刘强的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
关于被告人刘强提出的对罪名有异议的辩解意见。经查，案发当日，被告人刘强先后在武汉市洪山区和平街大洲村巷内、武汉市九医院附近等地殴打被害人胡某，并致胡某轻微伤；之后，被告人刘强以要求胡某赔偿用来包扎胡某头部的衣服损失为由，并当场使用铁锹威胁胡某，在胡某不能、不敢反抗的情况下，当场劫取胡某随身的现金人民币700元。上述事实有证人证言、法医鉴定书、胡某的陈述等证据证实，且能与被告人刘强的供述相互印证。同时，被告人刘强提出胡某欠其钱的辩解意见，胡某的陈述中予以否认，亦无其他证据予以印证。综上，被告人刘强的行为符合刑法规定的抢劫罪的构成特征。故被告人刘强提出的相关辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处�金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2021年8月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘强退赔被害人胡建文人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘丽莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初777号
原告：舒平均，男，1958年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，户籍地：
湖北省团凤县淋山河镇赵家寨村七组，住武汉市洪山区雄楚大道222号沈家湾小区*栋*单元*楼*号，公民身份证号码：4221211956********。
被告：武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城花园西16号。
法定代表人：ＸＸ安。
原告舒平均与被告詹必志、被告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司（以下简称“时代恒通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒平均到庭参加诉讼，被告詹必志、被告时代恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒平均向本院提出诉讼请求称：1、要求判令二被告及时归还原告人民币500万元；2、要求二被告支付190万元利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告詹必志、被告时代恒通公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。
事实和理由：2013年2月，被告詹必志找我说，他在二炮的工地发不出工资，要我借钱解决他的燃眉之急，我看他真的着急，同意借资500万元给他。被告承诺2013年5月30日前还款。借款到期后被告分文未还。2014年11月22日找他还钱时，他承诺春节前先还50到100万，余款在2015年春节前还完。若到期不能归还，本人同意将湖北恒通设备租赁公司资产和个人名下的房屋按市场估价的70%抵给，直至还清欠款。2016年春节后我再次找他要钱，他就把洪山区洪山乡雄楚大街450号名都花园南区城投，翰城602栋1单元11层B室的房产和土地证给我说先押在我这里。现经我查实此房早已被法院查房拍卖了。以上情况被告就没有还款意向，导致我个人利益受到严重侵害，现诉至贵院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、被告詹必志身份信息、被告时代恒通公司工商信息，证明两被告身份适格。
2、2013年2月5日被告詹必志向原告出具500万元借条；2013年2月5日原告通过银行向被告詹必志转款120万元和通过工商银行向詹必志转款380万元，上述二次转款给詹必志共计500万元的事实。
3、2014年11月22日被告詹必志、被告时代恒通公司向原告出具承诺书，承诺向原告所借的500万元在2015年春节前还清，到期不能归还，同意将时代恒通公司资产和个人名下房屋按照市场评估价的70%抵给，直至还清欠款。
被告詹必志、时代恒通公司未到庭视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
被告詹必志、时代恒通公司未提交证据。
经审理查明：2013年2月5日被告詹必志向原告舒平均出具借条，该借条载明：“今借到舒平均现金伍佰万元整（币5.000.000.00元），还款时间2013.5.30号前。借款人：詹必志(新七建设集团二炮工地发工资)”落款时间2013.2.5，詹必志工行黄埔支行账号:62×××55。2013年2月5日原告舒平均分两次向被告詹必志尾号为*9755的工商银行黄埔支行账号转账120万元和380万元，上述共计500万元。该借款到期后，被告詹必志未按约还款。2014年11月22日，被告詹必志以其个人和时代恒通公司名义向原告出具承诺，该承诺称：“本人承诺欠舒平均伍佰万元现金，在今年春节前先还伍十万至一佰万元，余款在2015年春节前还完。若到期不能归还，本人同意将湖北恒通设备租赁公司资产和个人名下的房屋按照市场评估价的70%抵给，直至还清欠款。承诺人;詹必志，湖北恒通设备租赁有限公司…。”后被告一直未兑现承诺。
另查明，被告时代恒通公司在2013年的企业法定代表人系被告被告詹必志，时代恒通公司在此期间注册资金1000万元，詹必志在时代恒通公司中的出资额为800万元，占出资比列的80%。2015年12月25日，被告时代恒通公司的法人变更为ＸＸ安。
本院认为，被告詹必志向原告借款500万元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确，现原告舒平均主张被告詹必志偿还借款本金500万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年，詹必志系时代恒通公司的法定代表人，2013年2月，被告詹必志向原告借款时的表示是因时代恒通公司承建的工程项目向施工人员发工资，詹必志向原告出具的借款用途也是新七建设集团二炮工地发工资，被告詹必志的行为让原告对该借款用于该公司产生合理信赖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，因此，原告请求时代恒通公司承担还款责任，本院予以支持。故被告时代恒通公司应对本案借款承担责任。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场利息等因素确定利息。第二十九条第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案发生的500万元借款双方未就利息加以约定，原告主张该笔借款应自借款逾期时按照年利率6％支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹必志、被告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告舒平均人民币500万元并从2013年6月1日起按照年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。
本案诉讼费60100元、公告费650元由被告詹必志、武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李 璟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3389号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：闻一，系该公司员工。
被告：高密市天鹰安防工程有限公司，住所地山东省潍坊市高密市立新街与古城路交叉路口西68米路南。
法定代表人：王文杰。
原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视公司）诉被告高密市天鹰安防工程有限公司（以下简称天鹰安防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告海康威视公司的委托诉讼代理人闻一到庭参加诉讼，被告天鹰安防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告海康威视公司的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款333940元；2.判令被告向原告支付逾期违约金76539元（按日万分之四标准自2014年12月21日暂计至2016年7月15日，实际支付至付清货款之日止）；3.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《产品购销合同》多份，合同约定被告向原告购买摄像机等视屏监控设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告在支付部分货款后，余下共计货款333940元未支付。双方在合同中约定被告逾期付款按逾期款的日万分之四支付违约金，被告拒不履行付款义务，已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天鹰安防公司既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2014年间发生多笔大屏控制设备等买卖关系。2014年12月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款333940元。因向被告追讨欠付货款未果，原告诉来本院，要求判如所请。
上述查明事实有应收账款对账函、发运单、发票以及当事人陈述等在案证据佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中根据原告所提证据，可以证实原、被告间存在真实的货物买卖关系，现原告已经交付了相应货物，被告也应当及时支付相应的货款。经双方2014年12月30日对账，被告尚欠原告货款333940元，该对账函具有结算凭证的效力，原告可以据此向被告主张债权，故本院对原告要求被告支付欠付货款333940元的主张予以支持。由于被告未及时支付欠付货款，应当承担相应的违约责任。诉讼中原告要求被告按照日万分之四的标准从2014年12月21日计算违约金，本院认为，原告所提证据无法证实双方关于每笔货物买卖关系的违约金计算标准为日万分之四；结合被告欠付货款性质、时间等本案实际情况，本院确定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年12月31日起计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市天鹰安防工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杭州海康威视科技有限公司支付货款333940元，并支付逾期付款违约金（以333940元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告高密市天鹰安防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元、减半收取3729元，保全费2573元，合计6302元，由被告高密市天鹰安防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年十月十四日
代书 记员 徐心伊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2014号
上诉人（原审原告）：王丽华，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰来县房屋征收办公室，住所地黑龙江省泰来县东风街3委**组。
法定代表人：姚立学，该征收办主任。
委托诉讼代理人：李铁岩。
委托诉讼代理人：梁宏志。
被上诉人（原审第三人）：李连生，个体业主，住内蒙古自治区海拉尔市。
委托诉讼代理人：车士凯，住黑龙江省泰来县。
上诉人王丽华因与被上诉人泰来县房屋征收办公室（以下简称征收办）、李连生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王丽华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判征收办履行房屋征收产权调换协议内容，返还上诉人50平方米房屋。事实及理由：一审法院以行政判决为依据驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人与征收办签订的房屋征收产权调换协议是双方真实意思表示，一审判决已经确认该协议具有法律效力，故双方均应按协议继续履行，征收办单方解除协议的行为不成立，故征收办应按协议约定返还上诉人50平方米房屋。
被上诉人征收办辩称，征收办是依据征收条例与上诉人签订的房屋征收产权调换协议，当时上诉人有房照，后期上诉人房照被行政判决撤销，故征收办无法与上诉人继续履行协议内容，上诉人的上诉请求不应予以支持，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王丽华向一审法院起诉请求：请求判令泰来县房屋征收办公室履行房屋征收产权调换协议内容，返还其50平方米房屋。
一审法院认定事实：原告王丽华与被告征收办于2012年7月30日签订国有土地房屋征收产权调换协议书（以下简称产权调换协议），约定征收王丽华所有的30平方米住宅（产权证号30497号），安置50平方米住宅一处。同时查明，第三人李连生于2012年7月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销泰来县房产管理处为被告王丽华颁发的第30497号房屋所有权证。本院于2012年11月30日作出（2012）泰行初字第3号行政判决书，判决撤销泰来县房产管理处于2004年5月19日为王丽华颁发的第30497号房屋所有权证，此判决已生效。再查明，被告征收办于2013年6月17日书面通知原告王丽华，2012年7月30日征收办与其签订的产权调换协议中涉及第30497号房屋部分内容作废。一审法院认为，原告王丽华与被告征收办在签订产权调换协议时，是双方的真实意思表示，协议发生了法律效力。在产权调换协议生效后，因第30497号房屋所有权证被本院行政判决撤销，致使产权调换协议中涉及第30497号房屋产权调换部分因缺少法律依据，故涉及该部分内容（即50平方米住宅）的合同目的无法实现，且征收办已通知王丽华关于第30497号房屋的产权调换协议内容解除。综上，本院对征收办的抗辩意见予以采纳，对王丽华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王丽华要求被告泰来县房屋征收办公室履行产权调换协议中50平方米房屋的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告预交），由原告王丽华负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王丽华与征收办于2012年7月30签订的国有土地房屋征收产权调换协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，本院对此予以确认。征收办与王丽华签订该协议的前提是基于王丽华对产权证号为30497号房屋享有所有权，但2012年11月30日，泰来县人民法院作出（2012）泰行初字第3号行政判决书将泰来县房产管理处为王丽华颁发的第30497号房屋所有权证撤销，故王丽华主张征收办继续履行房屋征收产权调换协议书，返还其50平方米房屋的请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，王丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00171号
原告曹守民，男，1937年11月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告周永，男，1976年4月7日出生，汉族，住濉溪县。
被告濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地：濉溪县寇歪汽车城恒泰公司。
被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市相山区人民中路158号。
负责人蒋玉，该公司总经理。
委托代理人李雷，该公司职工。
原告曹守民与被告周永、濉溪县瑞欣运输有限公司、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李扣芹担任审判长并主审本案，审判员刘素云、代理审判员黄淑云参加评议，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹守民的委托代理人王子飞，被告周永，被告淮北支公司的委托代理人李雷，到庭参加诉讼。被告濉溪县瑞欣运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹守民诉称：2013年7月10日3时许，被告周永驾驶未符合载质量的皖F729**重型货车自东向西行驶至蒙城县供电局十字路口时与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤。此次事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告周永负此次交通事故的全部责任。被告二系本案肇事车辆的登记车主。本案肇事车在被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司处投有交强险以及不计免赔50万元的第三者责任险。原被告双方因人身损害索赔事宜多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告周永赔偿因其侵权行为而造成的原告人身损害各项损失人民币75018.9元，被告濉溪县瑞欣运输有限公司负连带赔偿责任；被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险以及第三者责任险范围内赔付相应的保险金。2.本案诉讼费用由被告负担。
原告曹守民为证明其主张，举证如下
1、身份证复印件。证明原告曹守民具备诉讼主体资格。
2、交通事故认定书。证明本次交通事故发生的时间、地点，原告曹守民无责任，被告周永负全部责任。被告濉溪县瑞欣运输有限公司系本案肇事车皖F729**登记车主。
3、国元农业保险股份有限公司淮北市中心支公司保险单复印件一份。证明本案肇事车皖F729**在国元农业保险股份有限公司淮北市中心支公司处投有交强险以及50万元的第三者责任险。
4、住院病历、医药费用清单及发票。证明原告因本次交通事故住院支付医疗费37186.9元。
5、安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告因本次交通事故分别构成10级伤残。原告因本次交通事故伤后休息期为180天，营养期为60天、护理期为60天。
6、鉴定费发票1张。证明原告因本次交通事故共支付鉴定费1600元。
7、电动车损失公估报告及评估费发票。证明原告曹守民因本次交通事故造成财产损失1970元并支付评估费100元。
被告周永辩称：我投保的由保险，应由保险公司赔偿，我已垫付30850元，应返还给我。
被告周永为证明其主张，举证如下：
收条2张。证明被告周永垫付医疗费30850元。
被告濉溪县瑞欣运输有限公司未答辩，亦未举证。
被告淮北支公司辩称：答辩人在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，因交通事故产生的仲裁或诉讼费、鉴定费保险公司不承担，医疗费对超出交强险的部分按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用，多余部分应扣除。对电瓶车的鉴定我公司认定1500元。护理费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金过高，交通费无发票不予认可。
被告淮北支公司未举证。
合议庭经评议：对原告举证均予以认证；对被告周永举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月10日3时许，被告周永驾驶未符合载质量的皖F729**重型自卸货车自东向西行驶至蒙城县供电局十字路口时与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告周永负全部责任，原告无责任。被告濉溪县瑞欣运输有限公司系皖F729**重型自卸货车的登记车主，该车在被告淮北支公司投有交强险及不计免赔50万元的第三者责任险，该事故发生在保险期间。
另查明：曹守民于2013年10月22日经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1、曹守民因交通事故致多发性损伤，经综合治疗后造成右上肢丧失功能10%以上属X（十）级伤残。2、曹守民的休息期限以伤后180日为宜，营养期限、护理期限均以伤后60日为宜。曹守民受伤后于2013年7月10日入住蒙城县第一人民医院治疗，于2013年8月22日出院，住院43天，支付医疗费37186.9元，护理费60天×97.5元／天=5850元，住院伙食补助费43天×30元／天=1290元，营养费60天×30元／天=1800元，残疾赔偿金7161元／年×2年=14322元，精神抚慰金酌定8000元，鉴定费1600元，三轮车损失1970元，交通费酌定600元，评估费100元，以上各项损失72718.9元。被告周永已垫付赔偿款30850元。
本院认为：机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任，财保淮北支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业险限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告周永、濉溪县瑞欣运输有限公司赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合理合法的部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司在皖F729**重型自卸货车的交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失71018.9元，被告周永赔偿原告鉴定费、评估费1700元，原告曹守民从赔偿款中返还被告周永垫付的赔偿款29150元；均于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曹守民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李扣芹
审 判 员 刘素云
代理审判员 黄淑云
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1139号
原告封清山，男，1958年2月13日，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人韩文朝，男，平顶山市148法律服务所法律工作者。
被告谷鲁红，男，1962年6月15日生，汉族，干部，住鲁山县。
委托代理人杜亚伟，男，鲁阳法律服务所法律工作者。
被告刘振亚，男，1962年1月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人雷磊，男，鲁阳法律服务所法律工作者。
被告河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人董海丝，系公司经理。
委托代理人ＸＸ岚，女，1971年8月15日生，住舞钢市。
委托代理人席万有，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省三门峡市。
原告封清山诉被告谷鲁红、刘振亚、河南科兴建设有限公司（以下简称河南科兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封清山及其委托代理人韩文朝、被告刘振亚的委托代理人雷磊、被告河南科兴公司的委托代理人ＸＸ岚、席万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封清山诉称，2010年1月17日被告河南科兴公司和鲁山县林业局签订小流域治理合同，谷鲁红是该项目的负责人。谷鲁红和金永实际于2009年12月8日、12日已经在原告的加油站买油。2010年2月26日累计买油18698元，由被告谷鲁红和金永亲笔书写的欠条为证，经原告多次催要，至今没有清偿，遂引起诉讼。
被告谷鲁红辩称，1、原告的主张已经超时效；2、涉案款项是被告刘振亚负责在原告处佘的油款，由金永打的条；3、被告谷鲁红不是项目的负责人，也是在打工；4、谷鲁红和原告封清山根本不认识，谷鲁红和刘振亚只是管接油的，该涉案油款应当由被告河南科兴建设公司承担。
被告河南科兴公司辩称，1、主张已经超时效；2、科兴公司不认识原告，也没有佘过油款，更没有委托过任何人去佘油款；3、谷鲁红不是我公司的员工，佘油款的时间是2009年12月12日，当时我公司还没有接涉案的工程，他们佘油款只是个人行为，与公司无关。
被告刘振亚辩称，我是谷鲁红雇佣的，小流域治理的项目经理是谷鲁红，谷鲁红说他中标了，让我来招呼，谷鲁红说他就是科兴公司的人，用的是科兴公司的资质，应当由谷鲁红和科兴公司承担责任。另外据原告所诉，能够认定被告刘振亚不是本案适格的被告，刘振亚与原告之间不存在债权债务关系，请求法庭驳回原告对刘振亚的诉讼。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2010年元月17日鲁山县林业局（甲方）与被告河南科兴公司（乙方）签订合同书，该合同书约定了位于鲁山县土门办事处老林村的老林河小流域治理工程的各项内容，被告谷鲁红在乙方的委托代理人处签名。该合同的签订时间是2010年元月17日。2009年12月8日，案外人金永向原告封清山出具欠条一份：“今欠封清山油款叁仟伍佰元整，09.12.8号，金永”，欠条中原来写的是“红伟”后改为“封清山”；2009年12月12日，被告谷鲁红向原告封清山出具欠条一份：“今欠到柴油560升，计现金叁仟贰佰伍拾元整（3250），谷鲁红，09.12.12日”；2010年2月26日，案外人金永又给原告封清山出具了一分欠条：“今欠到鲁山县地方石油城0#柴油2060升，单价5.8元，计款人民币壹万壹仟玖佰肆拾扒元正，￥11948元。欠款人：金永，2010年2月26日”。
本院认为，债务应当清偿。本案原告向法庭提供三份欠条，其中两份欠条系案外人金永所打，一份系被告谷鲁红所打。关于原告要求被告刘振亚承担三份欠条清偿责任的请求，因三份欠条上均没有被告刘振亚的签字，原告也没有证据证明该涉案油款系被告刘振亚所欠，因此原告封清山要求被告刘振亚承担涉案油款的清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告河南科兴公司承担三份欠条清偿责任的请求，因三份欠条均不是被告河南科兴公司所打，谷鲁红所打的一份尽管原告封清山提供的小流域治理工程的合同可以证明被告谷鲁红是被告河南科兴公司的委托代理人，但被告谷鲁红出具的欠条时间在被告河南科兴公司与鲁山县林业局签订的合同之前，此时谷鲁红是否是河南科兴公司的委托代理人，没有证据认定，且原告没有提供充分证据证明该欠款系被告河南科兴公司所欠，另外两份欠条系案外人金永所打，尽管原告称金永是被告谷鲁红聘请的工作人员，但没有提供相关证据予以证明，更不能证明系河南科兴公司所欠，因此，原告要求被告科兴公司承担涉案油款清偿责任的请求，本院亦不能支持；关于原告要求谷鲁红承担三份欠条清偿责任的请求，因原告没有提供充分证据证明案外人金永系被告谷鲁红聘请的工作人员，因此原告要求被告谷鲁红承担案外人金永的两份欠条所涉油款的请求已不能成立，2009年12月12日被告谷鲁红给原告出具欠条一份，欠原告油款3250元，证明双方之间确实存在债权债务关系，且该欠条是在河南科兴公司承接涉案工程之前所打的，被告谷鲁红也不能证明该油款系被告河南科兴公司所欠，因此被告谷鲁红应承担其向原告出具的欠条所涉油款3250元的清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷鲁红于本判决生效之日起十日内清偿原告封清山油款3250元。
二、驳回原告封清山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谷鲁红承担50元，原告封清山承担250元。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 宗璐璐
人民陪审员 张红梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭成丽
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第1139号原告封清山，男，1958年2月13日，汉族，市民，住鲁山县。委托代理人韩文朝，男，平顶山市148法律服务所法律工作者。被告谷鲁红，男，1962年6月15日生，汉族，干部，住鲁山县。委托代理人杜亚伟，男，鲁阳法律服务所法律工作者。被告刘振亚，男，1962年1月11日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人雷磊，男，鲁阳法律服务所法律工作者。被告河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人董海丝，系公司经理。委托代理人ＸＸ岚，女，1971年8月15日生，住舞钢市。委托代理人席万有，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省三门峡市。原告封清山诉被告谷鲁红、刘振亚、河南科兴建设有限公司（以下简称河南科兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封清山及其委托代理人韩文朝、被告刘振亚的委托代理人雷磊、被告河南科兴公司的委托代理人ＸＸ岚、席万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封清山诉称，2010年1月17日被告河南科兴公司和鲁山县林业局签订小流域治理合同，谷鲁红是该项目的负责人。谷鲁红和金永实际于2009年12月8日、12日已经在原告的加油站买油。2010年2月26日累计买油18698元，由被告谷鲁红和金永亲笔书写的欠条为证，经原告多次催要，至今没有清偿，遂引起诉讼。被告谷鲁红辩称，1、原告的主张已经超时效；2、涉案款项是被告刘振亚负责在原告处佘的油款，由金永打的条；3、被告谷鲁红不是项目的负责人，也是在打工；4、谷鲁红和原告封清山根本不认识，谷鲁红和刘振亚只是管接油的，该涉案油款应当由被告河南科兴建设公司承担。被告河南科兴公司辩称，1、主张已经超时效；2、科兴公司不认识原告，也没有佘过油款，更没有委托过任何人去佘油款；3、谷鲁红不是我公司的员工，佘油款的时间是2009年12月12日，当时我公司还没有接涉案的工程，他们佘油款只是个人行为，与公司无关。被告刘振亚辩称，我是谷鲁红雇佣的，小流域治理的项目经理是谷鲁红，谷鲁红说他中标了，让我来招呼，谷鲁红说他就是科兴公司的人，用的是科兴公司的资质，应当由谷鲁红和科兴公司承担责任。另外据原告所诉，能够认定被告刘振亚不是本案适格的被告，刘振亚与原告之间不存在债权债务关系，请求法庭驳回原告对刘振亚的诉讼。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2010年元月17日鲁山县林业局（甲方）与被告河南科兴公司（乙方）签订合同书，该合同书约定了位于鲁山县土门办事处老林村的老林河小流域治理工程的各项内容，被告谷鲁红在乙方的委托代理人处签名。该合同的签订时间是2010年元月17日。2009年12月8日，案外人金永向原告封清山出具欠条一份：“今欠封清山油款叁仟伍佰元整，09.12.8号，金永”，欠条中原来写的是“红伟”后改为“封清山”；2009年12月12日，被告谷鲁红向原告封清山出具欠条一份：“今欠到柴油560升，计现金叁仟贰佰伍拾元整（3250），谷鲁红，09.12.12日”；2010年2月26日，案外人金永又给原告封清山出具了一分欠条：“今欠到鲁山县地方石油城0#柴油2060升，单价5.8元，计款人民币壹万壹仟玖佰肆拾扒元正，￥11948元。欠款人：金永，2010年2月26日”。本院认为，债务应当清偿。本案原告向法庭提供三份欠条，其中两份欠条系案外人金永所打，一份系被告谷鲁红所打。关于原告要求被告刘振亚承担三份欠条清偿责任的请求，因三份欠条上均没有被告刘振亚的签字，原告也没有证据证明该涉案油款系被告刘振亚所欠，因此原告封清山要求被告刘振亚承担涉案油款的清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告河南科兴公司承担三份欠条清偿责任的请求，因三份欠条均不是被告河南科兴公司所打，谷鲁红所打的一份尽管原告封清山提供的小流域治理工程的合同可以证明被告谷鲁红是被告河南科兴公司的委托代理人，但被告谷鲁红出具的欠条时间在被告河南科兴公司与鲁山县林业局签订的合同之前，此时谷鲁红是否是河南科兴公司的委托代理人，没有证据认定，且原告没有提供充分证据证明该欠款系被告河南科兴公司所欠，另外两份欠条系案外人金永所打，尽管原告称金永是被告谷鲁红聘请的工作人员，但没有提供相关证据予以证明，更不能证明系河南科兴公司所欠，因此，原告要求被告科兴公司承担涉案油款清偿责任的请求，本院亦不能支持；关于原告要求谷鲁红承担三份欠条清偿责任的请求，因原告没有提供充分证据证明案外人金永系被告谷鲁红聘请的工作人员，因此原告要求被告谷鲁红承担案外人金永的两份欠条所涉油款的请求已不能成立，2009年12月12日被告谷鲁红给原告出具欠条一份，欠原告油款3250元，证明双方之间确实存在债权债务关系，且该欠条是在河南科兴公司承接涉案工程之前所打的，被告谷鲁红也不能证明该油款系被告河南科兴公司所欠，因此被告谷鲁红应承担其向原告出具的欠条所涉油款3250元的清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谷鲁红于本判决生效之日起十日内清偿原告封清山油款3250元。二、驳回原告封清山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谷鲁红承担50元，原告封清山承担250元。如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  宗璐璐人民陪审员  张红梅二〇一四年十月十五日书 记 员  郭成丽--
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初59号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人赵某，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年4月10日，在山东某某集团有限公司某某分公司处，被告人赵某通过给货运车辆放置石粉的方式加大车身自重以增加地磅读数的方式诈骗废铁1.96吨，经鉴定价值2626.4元。
2、2015年4月11日，在山东某某集团有限公司某某分公司处，被告人赵某通过给货运车辆放置石粉的方式加大车身自重以增加地磅读数的方式诈骗废铁3.02吨，经鉴定价值4046.8元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害单位报案案发，2015年4月11日被告人赵某装完废铁离开时被守候在被害单位门口处的民警当场抓获。案发后，被告人赵某亲属与被害单位山东某某集团有限公司某某分公司达成协议，赔偿被害单位各项损失共计7000元，被害单位对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明等书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在公诉机关指控的诈骗犯罪事实中，第二项犯罪事实被告人赵某已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人赵某亲属赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解，对被告人赵某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 宫成河
人民陪审员 张道军
二〇一六年三月一日
代理书记员 辛 婕
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执1004号
申请人刘万寿。
被执行人王麦英。
刘万寿与王麦英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）陕0326民初539号调解书，该调解书生效后，刘万寿申请本院依法强制执行2016年10月份案款，执行标的3000元。
本院在执行该案中，向被执行人王麦英发了案件执行通知书，被执行人王麦英已完全履行了义务，申请人刘万寿已领取案款3000元，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执1004号案件的执行；
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3107号
原告：余志华，男，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：李伟君，女，汉族，住浙江省桐庐县。
原告余志华与被告王建军、李伟君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告余志华及其委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告王建军、李伟君经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建军、李伟君归还原告余志华借款本金45000元，并支付利息7850元（截至2017年6月29日，自2017年6月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告王建军、李伟君承担。庭审中，原告余志华变更第1项诉讼请求为：判令被告王建军、李伟君归还原告余志华借款本金30000元，并支付利息4500元（自2016年3月30日起计算至2017年6月29日，自2017年6月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。事实和理由：被告王建军曾向原告余志华借款30000元，每年支付利息并更换借条。被告王建军于2016年3月29日向原告余志华出具30000元的借条一份，约定利息按月利率1%计算。原告向被告王建军催讨借款本息未果，故诉至法院。被告王建军、李伟君系夫妻关系，被告李伟君应承担共同偿还责任。
本院认为，原告余志华与被告王建军之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告余志华主张被告王建军向其借款30000元并约定利息及两被告系夫妻关系的事实有借条、结婚登记申请书等证据在案佐证，本院予以认定。被告王建军未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王建军与被告李伟君夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李伟君应承担共同偿还责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建军、李伟君于本判决生效后十日内归还原告余志华借款本金30000元，并支付利息4500元（该利息截至2017年6月29日，自2017年6月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费650元，合计1313元，由被告王建军、李伟君负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 邱雅文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴志海
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3107号原告：余志华，男，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，汉族，住浙江省桐庐县。被告：李伟君，女，汉族，住浙江省桐庐县。原告余志华与被告王建军、李伟君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告余志华及其委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告王建军、李伟君经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建军、李伟君归还原告余志华借款本金45000元，并支付利息7850元（截至2017年6月29日，自2017年6月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告王建军、李伟君承担。庭审中，原告余志华变更第1项诉讼请求为：判令被告王建军、李伟君归还原告余志华借款本金30000元，并支付利息4500元（自2016年3月30日起计算至2017年6月29日，自2017年6月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。事实和理由：被告王建军曾向原告余志华借款30000元，每年支付利息并更换借条。被告王建军于2016年3月29日向原告余志华出具30000元的借条一份，约定利息按月利率1%计算。原告向被告王建军催讨借款本息未果，故诉至法院。被告王建军、李伟君系夫妻关系，被告李伟君应承担共同偿还责任。本院认为，原告余志华与被告王建军之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告余志华主张被告王建军向其借款30000元并约定利息及两被告系夫妻关系的事实有借条、结婚登记申请书等证据在案佐证，本院予以认定。被告王建军未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王建军与被告李伟君夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李伟君应承担共同偿还责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建军、李伟君于本判决生效后十日内归还原告余志华借款本金30000元，并支付利息4500元（该利息截至2017年6月29日，自2017年6月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，公告费650元，合计1313元，由被告王建军、李伟君负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  刘湘莲人民陪审员  邱雅文二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴志海
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6797号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告宋强。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告宋强物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安文思
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执478号
申请执行人：全南县尊雅汽车贸易有限公司，地址：全南县滨江大道汇景星城D栋13-16号。
负责人：陈相军、系该公司董事长。
委托代理人袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：缪剑，男，汉族，1983年7月20日出生，住全南县。
申请执行人全南县尊雅汽车贸易有限公司与被执行人缪剑买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪剑在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月23日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人缪剑无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人缪剑已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执478号申请执行人：全南县尊雅汽车贸易有限公司，地址：全南县滨江大道汇景星城D栋13-16号。负责人：陈相军、系该公司董事长。委托代理人袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：缪剑，男，汉族，1983年7月20日出生，住全南县。申请执行人全南县尊雅汽车贸易有限公司与被执行人缪剑买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪剑在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月23日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人缪剑无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人缪剑已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初173号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初343号
原告:余斌，男，1978年9月16日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告:荆门九衢路桥工程有限公司。住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道*号。统一社会信用代码：91420800667679154R。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告余斌与被告荆门九衢路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告余斌于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余斌自愿撤回与荆门九衢�桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余斌撤回起诉。
案件受理费3076元，减半收取1538元，本院决定由余斌负担。
审判员 邓金朝
二〇一八年四月十三日
书记员 林疏雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8784号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋靖。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋靖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,044.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋靖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,742.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8784号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋靖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋靖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,044.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋靖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,742.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第571号
原告索某。
被告梁某。
原告索某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告索某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告索某诉称，其与被告共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵，且被告于2014年2月25日（农历同年1月26日）离家外出至今未归，现双方已无法共同生活，故诉请与被告离婚，依法分割共同财产，承担共同债务。
被告梁某未答辩。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
1、结婚证一份，用于证实原、被告于1993年1月13日在庆城县赤城乡人民政府登记领取结婚证。
2、庆城县赤城乡黄塚村村民委员会证明一份，用于证实被告梁某于2014年2月25日（农历同年1月26日）离家外出，至今未归，地址不详的事实。
被告梁某未出庭质证，亦未提供证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据作为定案依据予以认定。
审理查明，1992年7月，原、被告经他人介绍相识，1993年2月以彩礼2600元订婚，1993年1月13日在庆城县赤城乡人民政府登记领取结婚证，同年11月（农历10月）举行仪式共同生活，1993年8月16日生男孩索某某，1998年2月11日生女孩索兰某。共同生活期间，原、被告曾多次因生活琐事发生矛盾。2014年2月25日（农历同年1月26日）原、被告再次发生矛盾后，被告离家外出至今未归。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告因婚购置的财产有组合柜一个；被告的陪嫁物有木质高低柜一个、木箱一口、被子两床。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有子女，共同生活期间因生活琐事虽有矛盾发生，双方分居不足二年，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中相互关心帮助，互让互谅，加强沟通，和好有望，故原告诉请离婚的理由不能成立，不予支持。审理中，原告诉称有债务63000元，但无证据证实，不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告索某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告索某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 李正刚
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第911号
申请执行人，兹元华，男，汉族。
被申请人，巩景行，男，汉族。
被申请人，张景福，女，汉族。
被申请人，吴卫东，男，汉族，农民。
被申请人，王俊贤，男，汉族，农民。
被申请人，刘曾民，男，汉族，农民。
被申请人，岳彩良，男，汉族，农民。
被申请人，吴清海，男，汉族，农民。
被申请人，李永柱，男，汉族，农民。
兹元华与巩景行、张景福、吴卫东等人因借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年1月14日作出的（2014）莘民一初字第2830号民事调解书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第911号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德才