江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬江民初字第2900号原告陈寿保。委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告范家兴。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路**。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告陈寿保诉被告范家兴、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员陈芳独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈寿保的委托代理人陈国勇、被告范家兴、保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。原告陈寿保诉称：2012年11月6日7时左右，被告范家兴驾驶苏K5N0**号小型轿车由南向北行驶至江都区真武镇试采一厂调度四岔路口时，与由西向东原告陈寿保驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告陈寿保、被告范家兴各负事故的同等责任。苏K5N0**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告损失未得到赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失合计92333元。被告范家兴辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我从保险公司领取10000元用于支付原告医疗费约8700元，医疗费票据今天没有带来，庭后提供。另外给付现金8000元，其中5000元由交警队转交，另提供3000元的收条。被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，我公司愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。对原告的伤残我公司有异议，庭前已递交重新鉴定的申请。事故发生后我公司垫付10000元。对于被告范家兴庭后提供的医疗费票据由法庭核实，不要求开庭质证。经审理查明：2012年11月6日7时左右，被告范家兴驾驶苏K5N0**号小型轿车由南向北行驶至江都区真武镇试采一厂调度四岔路口时，与由西向东原告陈寿保驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告陈寿保、被告范家兴各负事故的同等责任。事故发生后，原告陈寿保入住扬州市江都中医院，合计住院15天，出院诊断为右尺桡骨骨折（扬州市江都中医院2012年11月6日X线检查报告单，X线所见：右尺桡骨中断骨折，断端向掌侧错位，向桡侧成角），并行右尺桡骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为休息四月、加强右前臂功能锻炼等。另查，苏K5N0**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告范家兴给付原告现金8000元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。以上事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、保险单、被告范家兴驾驶证、车辆行驶证及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。苏K5N0**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费11307元，提供扬州市江都市中医院收据、出院记录、医疗费票据。被告保险公司质证由法庭核实数额。本院根据原告提供的证据认定医疗费为11796元（其中11307元为被告垫付）。2、、住院伙食补助费15天×18元／天=270元提供出院记录。被告质证无异议，本院予以认定。3、营养费60天×10元／天=600元，提供出院记录、鉴定报告。被告质证过长。本院认为，对于营养期，根据原告病情参照出院医嘱酌定为60天，故营养费计算为60天×10元／天=600元。4、护理费60元／天×60天＝3600元，提供出院记录、鉴定报告，护理期限为60日，按当地护工标准计算。被告质证出院后无医嘱加强护理，对鉴定部门的60日没有事实依据，不予认可。本院认为，对于护理期，本院根据原告病情参照公安部相关标准，酌定护理期为60天，至于护理标准，根据本地同等级护工报酬标准，酌定为住院期间每天50元，出院后标准每天30元，本院予以采纳。故护理费计算为50元／天×16天＋30元／天×44天=2120元。5、误工费113元／天×180天＝20340元，提供单位停发工资证明、工资报批表、营业执照、鉴定报告，证明误工期限为180日及工资标准。被告保险公司质证原告提交的证据问题有二点：第一，原告出具的证明的单位负责人为陈寿猛，应该为陈寿保的近亲属，对该证明的真实性我公司不予认可。第二，工资报批表显示明显有瑕疵，陈寿保的固定工资为2900元，保险为250元，后工资表显示是扣保险费250元，而合计为3400元，故对工资表的真实性不予认可，因此也印证原告的工作证明等证据系伪造的。本院认为，原告事发前在江苏腾达缸泵机械有限公司工作，本院参照江苏省相关制品业年收入标准酌定为每天90元，至于被告保险公司抗辩对原告工作证明系伪造，因无反证证实，不予采纳；对于误工期，本院根据原告病情参照公安部相关标准酌定为180天，故误工费计算为180天×90元／天=16200元。6、残疾赔偿金29677元／年×20年×10%＝59354元，提供单位停发工资证明、工资报批表、营业执照、鉴定报告，证明原告因本起交通事故造成十级伤残，原告收入来源于非农业，应按城镇居民标准计算。被告质证由于庭前保险公司已递交重新鉴定的申请书，要求原告在二次手术取出内固定后再行摇号选择鉴定机构，对此项损失暂不予认可。本院认为，伤残鉴定应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，因本案原告右尺桡骨骨折处复位内固定尚在位，治疗尚未终结，评残时机不科学，故对原告提供的伤残鉴定意见不予采信，而原告陈述其“因交通事故受伤后也很想取出钢板，鉴于其自身及伤情的严重性和特殊性，该钢板不能被取出，也不适合被取出，即将来没有二次手术的可能性”，因该陈述未提供相应证据证实，对其真实性难以确定，故对原告此项主张不予支持，原告可待补充证据后另行主张。7、精神抚慰金5000元。因伤残结果未确定，故对原告此项主张不予支持，原告可待补充证据后另行主张。8、鉴定费2369元，提供鉴定费票据。本院认为，因原告提供的扬州东方医院司法鉴定所作出的扬东方医司鉴所（2013）第1030号鉴定意见鉴定时机不科学，对该鉴定意见未采信，故对伤残鉴定费不予支持。9、交通费800元，提供交通费票据。本院根据原告就医地点、复诊次数等酌定为400元。以上损失合计31386元，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告陈寿保28720元，其中医疗限额10000元（包含住院伙食补助费270元、营养费600元），伤残赔偿限额18720元，被告保险公司垫付原告10000元医疗费，从中扣减。原告陈寿保其余损失2666元，结合保险合同及事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈寿保60%即1599.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险限额内再赔偿原告陈寿保18720元在商业三责险限额内赔偿原告陈寿保1599.6元（其中原告陈寿保返还被告范家兴8000元）；二、驳回原告陈寿保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为410元，由被告范家兴负担205，由原告陈寿保负担205元。被告范家兴应承担部分原告陈寿保已垫付，原告在返还被告范家兴垫付款时予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11080209090********）。代理审判员  陈芳二〇一三年十二月二十八日书 记 员  丁辰