湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01158号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人曹明新，行长。
委托代理人彭权，男，该行职员。代理权限为一般授权。
被告朱宏钢，男，1965年4月7日出生，汉族。
被告武汉保利置业投资有限公司。
法定代表人陈强，执行董事。
被告武汉银邦投资有限公司。
法定代表人巨澜涛，执行董事。
被告武汉市民意实业股份有限公司。
法定代表人刘忠群，董事长。
委托代理人阮祥保，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人黄光武，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（原名称中国工商银行武汉市江汉区支行，以下简称工行江汉支行）诉被告朱宏钢、武汉保利置业投资有限公司（以下简称保利公司）、武汉银邦投资有限公司（以下简称银邦公司）、武汉市民意实业股份有限公司（以下简称民意公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松担任审判长，与人民陪审员刘绪早、杨汉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江汉支行的委托代理人彭权、被告民意公司的委托代理人黄光武到庭参加诉讼。被告朱宏钢、保利公司、银邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江汉支行诉称，2001年9月，被告朱宏钢为购买保利名苑21层9号房屋向原告工行江汉支行申请贷款，双方共同签订《个人购房借款合同》一份，合同约定原告工行江汉支行向被告朱宏钢贷款26万元，期限2001年8月24日至2016年8月24日，若被告朱宏钢连续3个付款期未按时归还贷款本息，原告工行江汉支行可宣布合同提前到期，被告朱宏钢应提前向原告工行江汉支行还款。合同签订后，原告工行江汉支行依约发放了全部贷款。被告保利公司、银邦公司为被告朱宏钢向原告工行江汉支行的借款提供连带责任保证，并在《个人购房借款合同》中盖章确认。被告银邦公司、民意公司与原告工行江汉支行签订《楼宇按揭业务合作协议》，约定被告银邦公司、民意公司提供阶段性连带保证责任。自2010年3月起，被告朱宏钢没有按期归还借款，截止2013年2月，被告朱宏钢已连续36期以上未依约还款。原告工行江汉支行多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告工行江汉支行与被告朱宏钢签订的借款合同提前到期；2、被告朱宏钢归还借款140064.71元并支付相应利息（截止2013年2月利息27293.12元）；3、被告保利公司、银邦公司、民意公司承担保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告民意公司辩称，1、其不是本案的借款人，也并非担保人；2、诉状所称与事实不相符，《楼宇按揭业务合作协议》中所称的借款与本案无关，该按揭合同所称贷款2000万元，合同一方为原告工行江汉支行，另一方为被告银邦公司、民意公司，而本案的借款合同并非以上当事人，且借款时间、金额均与合作协议不符；3、《楼宇按揭业务合作协议》第八条约定，如发生争议，由双方协商解决，协商不成，则提交武汉仲裁委员会仲裁，故请求法院驳回原告工行江汉支行对被告民意公司的起诉。
被告朱宏钢、保利公司、银邦公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2001年9月14日，被告朱宏钢向原告工行江汉支行申请借款26万元，用于购买商业用房。同日，原告工行江汉支行作为贷款人、被告朱宏钢作为借款人、被告保利公司、银邦公司作为保证人签订《个人购房借款合同》一份，约定原告工行江汉支行同意向被告朱宏钢发放贷款26万元，用于购买坐落于武汉市硚口区民意四路保利名苑18层9号的住房，贷款月利率4.65‰；贷款期限为15年，自2001年8月24日至2016年8月24日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；被告朱宏钢每月按等额本息还款法归还贷款本息，如被告朱宏钢未依约还款，原告工行江汉支行对未支付的利息计收复利，并对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；本合同有效期内，如被告朱宏钢连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时归还贷款本息，原告工行江汉支行有权宣布本合同提前到期，并要求被告朱宏钢清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），且原告工行江汉支行有权提前处分抵押物；被告朱宏钢保证以其上述所购房产的全部权益抵押给原告工行江汉支行，作为归还本合同项下贷款本息的担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；被告保利公司、银邦公司自愿为被告朱宏钢提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，担保期限为被告朱宏钢不履行债务之日起两年；该合同还约定了合同当事人的其他相关权利义务。同月19日，原告工行江汉支行向被告朱宏钢履行了发放贷款的义务。贷款初期，被告朱宏钢尚能依约归还贷款本息，但自2010年3月起，被告朱宏钢再未按期还款，截止2013年2月20日，被告朱宏钢已连续36期未依约还款，共欠借款140064.71元，逾期利息27293.12元，原告工行江汉支行多次催款未果。为此，原告工行江汉支行诉至本院，请求判如所请。
另查明，2002年7月30日，原告工行江汉支行与被告银邦公司、民意公司就被告银邦公司、民意公司开发“银邦大厦”原民意广场1号楼项目的按揭贷款签订《楼宇按揭业务合作协议》一份，约定原告工行江汉支行为该项目提供楼宇按揭贷款最高限额2000万元，贷款期限最长不超过20年，贷款用途只能用于购买居住房屋；如果发生争议，协商不成提交武汉仲裁委员会仲裁；该协议还约定了其他相关权利义务。
以上事实，有当事人陈述以及原告工行江汉支行提交的个人住房贷款申请审批表、个人购房借款合同、个人住房贷款凭证、委托书、《楼宇按揭业务合作协议》、贷款明细、还款明细表以及被告民意公司提交的《楼宇按揭业务合作协议》等证据予以证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一、原告工行江汉支行与被告朱宏钢、保利公司、银邦公司签订的《个人购房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效金融借款合同，原、被告均应全面履行合同义务。原告工行江汉支行履行了合同约定的放款义务。被告朱宏钢在收到原告工行江汉支行提供的借款后，逾期36期以上未偿还，被告保利公司、银邦公司亦未对此履行连带责任保证义务，根据借款合同的约定，被告朱宏钢、保利公司、银邦公司的行为均构成违约，因此，原告工行江汉支行有权宣布该借款合同提前到期，要求被告朱宏钢偿还全部未还借款及利息，并要求被告保利公司、银邦公司承担连带责任保证义务，故原告工行江汉支行主张确认原告工行江汉支行与被告朱宏钢签订的《个人购房借款合同》提前到期，以及被告朱宏钢偿还全部借款本息，并由被告保利公司、银邦公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二、原告工行江汉支行与被告银邦公司、民意公司为另一项目签订《楼宇按揭业务合作协议》的时间在本案借款合同签订并开始履行之后，与本案无关联性，因此，原告工行江汉支行主张被告民意公司为被告朱宏钢偿还贷款本息承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告民意公司的相关抗辩理由成立，本院予以支持。被告朱宏钢、保利公司、银邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行与被告朱宏钢签订的《个人购房借款合同》提前到期；
二、被告朱宏钢于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款140064.71元；
三、被告朱宏钢于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行支付借款利息（截止2013年2月20日，逾期利息为27293.12元，2013年2月21日后以实际所欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）；
四、被告武汉保利置业投资有限公司、武汉银邦投资有限公司对上述第二、三项中被告朱宏钢的欠款承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元、其他诉讼费用184元，共计3831元，由被告朱宏钢、武汉保利置业投资有限公司、武汉银邦投资有限公司负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告朱宏钢、武汉保利置业投资有限公司、武汉银邦投资有限公司随上述判决付款一并给付原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 程 莎