山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第251号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）徐某某，女。
委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）黄甲，男。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）黄乙，男。
上诉人徐某某因继承纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某的委托代理人王东，被上诉人黄甲到庭参加诉讼，被上诉人黄乙经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告徐某某与死者黄某某于2010年4月21日登记结婚，2012年3月1日黄某某自书遗嘱分给黄甲、黄乙各100000元，并同意由原告继承位于大同市城区医卫街4号3楼南1单元7号的房屋一套。2013年2月11日黄某某去世。黄某某已将100000元给付被告黄甲。被告黄甲、黄乙共支出丧葬费用22619元。被告黄甲领取了大同大学给付的抚恤金39600元。
原审法院判决认为，公民可以自书遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中黄某某所书写的自书遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，被告也认可该遗嘱为黄某某亲笔书写，该遗嘱符合法律规定的形式要求。但该遗嘱部分处分了死者袁某某的财产，该部分遗嘱无效，应按法定继承原则，继承死者袁某某的财产。黄某某留有的房产中一半属于袁某某，该部分财产应由黄某某及黄甲、黄乙共同继承，因此黄某某对该房产享有2／3的所有权，该部分可由原告依遗嘱继承。在庭审中原告要求将继承房屋折价，但本案为继承案件，只对遗产进行处理，因此只确认房屋的所有权归属，无法将房屋折价处理。被告认为，原告结婚具有目的性，但此理由与本案无关，故对被告所辩不予采纳。原告要求被告返还抚恤金，原审法院认为，抚恤金是单位为安抚家属所给付的费用，该费用应先行支付死者的丧葬费用，剩余费用作为遗产由法定继承人均等继承即39600元-22619元÷3人=5660元／人。原告未提供证据证实报销医疗费的主张，对该诉讼请求不予支持。反诉原告要求反诉被告返还100000元，但其提供的证据无法证实该笔费用的用途及去向，也无法证实该笔存款与袁某某之间的关系，故对反诉原告的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决：一、大同市城区医卫街4号3楼南1单元7号房屋归原告徐某某和被告黄甲、黄乙共同所有（其中徐某某享有2／3所有权，被告黄甲享有1／6所有权、黄乙享有1／6所有权）。二、被告黄甲在判决生效后十日内一次性返还原告徐某某抚恤金5660元。三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。四、驳回反诉原告黄甲、黄乙的诉讼请求。案件受理费4981元，反诉案件受理费1150元，由被告负担4637元，由原告负担1494元。
宣判后，原审原告徐某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判：1、大同市城区医卫街4号3楼南1单元7号房屋按照评估价归上诉人所有，由上诉人退给被上诉人78166元或由被上诉人给上诉人退还相应份额款项；2、被上诉人返还抚恤金16981元，并由被上诉人承担一二审诉讼费及鉴定费。其主要上诉理由是：诉争房屋按照遗嘱应当归上诉人居住所有，或房屋归被上诉人，折价给上诉人。被上诉人各自有房屋居住，上诉人无业无住房抚养一女儿上大学。抚恤金是用于死者生前用于供养的亲属，被上诉人各自均有工作和生活来源，所以应当将抚恤金判归上诉人。对于房屋评估鉴定费4000元一审法院未判决不妥。
被上诉人黄甲辩称：上诉人诉称事实不真实，对遗嘱真实性有异议，对一审判决的丧葬费和抚恤金没有异议，鉴定费由上诉人承担。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
双方当事人在二审中争议的焦点是：1、原判按照继承份额共有诉争房屋是否正确。2、是否应该返还抚恤金16981元。3、鉴定费用应该由谁承担。
本院认为，黄某某所书写的自书遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，被告也认可该遗嘱为黄某某亲笔书写，也没有证据证明非立遗嘱人黄某某真实意思表示，故该遗嘱的形式要件合法。但该遗嘱部分处分了死者袁某某的财产，该部分遗嘱中的处分行为无效，应先按法定继承原则分配，然后对黄某某所享有的份额遵照遗嘱执行。黄某某留有的房产中一半属于袁某某，该部分财产应由黄某某及黄甲、黄乙共同继承，因此黄某某对该房产享有2／3的所有权，该部分可由上诉人依遗嘱继承。故上诉人徐某某享有房屋2／3的所有权，被上诉人黄甲享有房屋的1／6的所有权，被上诉人黄乙享有1／6的所有权。一审法院判决诉争房屋的继承份额符合法律规定，应予维持。另外，上诉人一审中针对大同市城区医卫街4号3楼南1单元7号房屋申请法院委托山西省大同市泰昌房地产评估有限责任公司作出的《晋大泰房地评字（2013）第500号》所作的房地产估价报告合法有效，且双方当事人均未提出异议，故本院对该房屋评估价值234500万元予以认可。《继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，如果该房屋不进行遗产继承分割只会导致矛盾欠拖不决，故本院按照双方当事人各自占有的份额对该房屋折价处理。关于抚恤金部分，本院认为抚恤金不是死者的遗产，不属于《中华人民共和国继承法》中规定的遗产的范围，抚恤金是对死者生前近亲属和尽赡养义务的亲属的一种安抚和慰藉。该笔费用在实际使用处分中可以先行支付死者的丧葬费用，剩余部分由死者亲属享有，一般按照均等分割原则处理，故一审法院对该部分判决符合法律规定，本院予以维持。关于鉴定费部分，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付有关机构或单位，人民法院不得代收代付。”根据这一规定，由上诉人徐某某负担本案鉴定费4000元。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，但未就诉争房屋作出实质性遗产分割处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2013）城民初字第1107号民事判决第二项、第三项、第四项，即被告黄甲在判决生效后十日内一次性返还原告徐某某抚恤金5660元；驳回原告徐某某其他诉讼请求；驳回反诉原告黄甲、黄乙的诉讼请求；
二、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第1107号民事判决第一项，即大同市城区医卫街4号3楼南1单元7号房屋归原告徐某某和被告黄甲、黄乙共同所有（其中徐某某享有2／3所有权，被告黄甲享有1／6所有权、黄乙享有1／6所有权）；
三、大同市城区医卫街4号3楼南1单元7号房屋归上诉人徐某某所有，上诉人徐某某在本判决生效后十日内给付被上诉人黄甲39083.33元，上诉人徐某某在本判决生效后十日内给付被上诉人黄乙39083.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4981元，由上诉人徐某某负担1661元，由被上诉人黄甲、黄乙各负担1660元。一审反诉案件受理费1150元，由被上诉人黄甲、黄乙各负担575元。二审案件受理费2037元，由上诉人徐某某负担1037元，由被上诉人黄甲、黄乙各负担500元。鉴定费4000元由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 车 进
审判员 谢学卫
审判员 刘永华
二〇一四年十月二十二日
书记员 贺海鹏