贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民商终字第43号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
被上诉人（原审原告）游福先。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人游福先财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2013）黔钟民商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月17日16时10分，覃xx驾驶的贵B9...0号车与对向游福先驾驶的贵B9...2号车相撞，造成贵B9...0号车驾车人的覃xx当场死亡，驾车人游福先、乘车人陈xx、刘xx、刘xx受伤，两车严重损坏的道路交通事故。安顺市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故驾车人覃xx承担全部责任，驾车人游福先无责任，乘车人无责任。贵B9...2号车的登记车主为原告，该车于2011年8月13日在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保机动车车辆损失保险（保险限额为948000元）、全车盗抢险（保险限额为948000元）、第三者责任险（保险限额为200000元）、指定专修厂特约险、不计免赔率，保险期限自2011年8月13日零时至2012年8月12日24时止，原告支付保险费共计30553.56元，事故发生时尚在保险期限内。2013年3月4日，六盘水市钟山区价格认证中心作出区价认字QT（2013）1号涉案财物价格鉴定书，鉴定结论认定贵B9...2号车修复成本为1049971元。原告向被告索赔未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，原告游福先与被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。原告依约支付了全额保险费，现车辆受损，保险公司理应对其损失承担赔偿责任。被告辩称原告在此次交通事故中无责任，应先向对方车辆投保的保险公司进行理赔，且被告亦不应在商业保险范围内进行理赔的意见，于法律及合同约定不符，理由不能成立，一审法院不予采信。原告作为受害人，有权就受到的财产损失委托有资质的鉴定机构对其财产进行损失鉴定，且被告也未提供证据证明该鉴定意见不属实，故对2013年3月4日，六盘水市钟山区价格认证中心对贵B9...2号车作出鉴定结论，认定该车修复成本为1049971元，一审法院予以确认。原告对财产损失仅主张900000元，多余部分自愿放弃，系处分权的体现，一审法院予以支持。对原告主张的直接经济损失，除鉴定费外，因无票据证明，故不予采信。施救费5000元，虽有发票为据，但费用过高，一审法院酌情由被告补偿原告施救费800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第十一条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告游福先财产损失900000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告游福先施救费800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告游福先鉴定费17800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告游福先的其他诉讼请求。案件受理费13250元，因适用简易程序减半收取6625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担6493元，原告游福先负担132元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（下称“平安财险六盘水支公司”）不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、商业险车辆损失险保险条款第十一条明确约定保险车辆发生道路交通事故时，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任，因标的车无责，判决我方全额赔付与事实不符，于法无据；2、根据侵权法第6条规定，此次事故应由全部过错方覃xx承担赔偿责任。
被上诉人游福先未作书面答辩。
为查明案件事实，经本院释明，上诉人平安财险六盘水支公司二审中向本院提交了车辆损失险的保险条款，用于证明根据该保险条款第十一条规定，被上诉人在事故中没有责任，故上诉人不承担赔偿责任。被上诉人游福先质证对该保险条款不予认可，保险是买车时经销商代办的，其没有得到保险条款，也不知道保险条款的内容。本院认为，该保险条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院予以确认。
本院二审经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，平安财险六盘水支公司提交的《车辆损失险》第十一条载明：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。第二十四条载明：因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。
本案的争议焦点主要在于：保险车辆方在交通事故中无责任，保险公司基于车辆损失险是否应对保险车辆的损失承担赔偿责任？
本院认为，游福先与平安财险六盘水支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同。保险车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆损失时，平安财险六盘水支公司应当依照法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任。现平安财险六盘水支公司上诉称，因游福先在事故中没有责任，故依据车辆损失险保险条款第十一条的规定，不应承担赔偿责任，游福先应向事故过错方索赔。对此上诉理由，本院认为，首先，车辆损失险属于商业险，该保险条款第十一条并未约定在保险车辆方无责的情形下保险公司不承担赔偿责任；其次，游福先投保车辆损失险的目的在于发生保险事故导致保险车辆损失时，能够在约定的保险金额范围内对车辆的损失得到赔偿。游福先已按照保险合同约定履行了足额支付保险费的合同义务，在保险车辆发生保险事故造成损失时，其应当享有向平安财险六盘水支公司请求赔偿的权利。现保险公司平安财险六盘水支公司提出因保险车辆方无责不予赔偿，明显偏离合同订立目的且有违公平原则；再次，从保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，以及保险条款第二十四条的约定可以认定，因第三方的原因造成的车辆损失属于保险责任的范围，保险公司理应承担保险责任，并可以在赔偿金额的范围内取得代位求偿的权利。现游福先基于保险合同关系向平安财险六盘水支公司请求赔偿并未违反法律规定及合同约定。综上，平安财险六盘水支公司的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12986元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 谭茶芬
代理审判员 敖 江
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨 婧