广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12086号
原告（反诉被告）：广州市百联合成材料有限公司，住所地：广州市白云区永平街金洲堡302室，统一社会信用代码：9144010177330097XY。
法定代表人：余会。
委托代理人：伍忠，广东富正律师事务所律师。
委托代理人：李韬，广东富正律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区启业鞋材厂，住所地：佛山市南海区里水镇河村村山塘工业区碧湖路5号，统一社会信用代码：91440605MA4UN7284L。
投资人：陆启煊。
被告：陆启煊，男，汉族，1973年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告（反诉原告）：陈前表，男，汉族，1978年5月13日出生，住湖北省大冶市，
三被告共同委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
原告广州市百联合成材料有限公司与被告佛山市南海区启业鞋材厂（以下简称启业厂）、陆启煊、陈前表买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后被告依法向本院提起反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理。本案适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人伍忠、被告陈前表及三被告的共同委托代理人李慧均到庭参加诉讼。庭审中，被告陈前表申请对造成鞋底模具出现凹凸成因进行鉴定，经本院两次要求被告提供检材，被告均未予提供，本院决定终止鉴定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求如下：1、判令被告支付货款76100元，及支付该货款从起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆启煊与被告陈前表共同经营佛山市南海区启业鞋材厂，从2016年4月份起原告向被告供应树脂、固化剂等货物。从2016年4月至2017年5月原告向被告供货165580元，被告仅支付了89480元，尚欠原告货款76100元未付，经原告多次催讨，被告均未予支付。
被告启业厂答辩称：启业厂并非买卖合同的当事人，与本案无关。原告并未提交购销合意，而原告提供的销售单上也没有启业厂的签字盖章，双方之间不存在买卖关系。被告陈前表为了经营方便需要于2016年向启业厂租赁厂房内的部分面积来经营鞋底模具。启业厂与陈前表并非共同经营，而是各自经营，仅仅是陈前表承租了厂内部分范围，企业厂并非适格�被告。
被告陆启煊答辩称：启业厂是由陆启煊独自经营，与陈前表无关。陈前表仅是向企业厂租赁了部分厂房进行生产活动，独立经营鞋底模具活动，与启业厂与陆启煊无关。原告未提供买卖合同、销售单等证明陆启煊、启业厂与原告发生买卖关系，陆启煊并非本案适格的被告。原告提供的2017年1月26日的20000元银行转账凭证是因为陈前表资金周转问题委托陆启煊先向原告支付货款。
被告陈前表答辩称：陈前表于2016年1月1日向启业厂承租其经营场所的部分面积用于生产模具，陆启煊是启业厂的经营者，同时也向陈前表订购鞋底模具，而陈前表生产模具的原料是向原告购买的，因此原告与被告陆启煊、启业厂无关。2016年起，陈前表开始向原告购货，其中2016年12月5日、26日两批货物中的表面树脂存在严重的质量问题，且在收货的时候并不能发现，在陈前表使用该部分树脂生产出鞋底模具的时候才发现问题。因为鞋底表面的树脂问题导致全部使用该批次树脂所生产出来的模具表面凹凸。陈前表已就该质量问题向原告提出，原告称愿意支付10000元作为补偿但陈前表不同意。因陈前表经营需要，继续向原告购货，此事一直搁置未解决，原告应就该问题承担责任。陈前表确认欠付的货款为76100元。
被告陈前表提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付因产品质量导致反诉人的损失费用92100元；2、判令被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：陈前表自2016年起向原告购买树脂材料用于制作鞋底模具，双方一直保持友好的合作关系，也陆续完成了几批货的合作。其中2016年12月5日、26日两批货物中的表面树脂存在严重的质量问题，且在收货的时候并不能发现，在陈前表使用该部分树脂生产出鞋底模具的时候才发�问题。因为鞋底表面的树脂问题导致全部使用该批次树脂所生产出来的模具表面凹凸不平，整批模具无法出售，导致陈前表的损失。原告应就此损失承担赔偿责任。
原告答辩称：1、被告陈前表与陆启煊是一起共同经营启业厂的，陈前表提出我方原材料有问题，实际上我们提供原材料无任何问题，而且被告一开始到2017年5月一直使用我方的原材料，是一边购货一边支付部分货款的，如2016年12月5日以及12月26日的两批货物有问题，那么被告不可能再向我方采购货物；2、被告制造的模具除了用到我方的原材料外还需要使用其他人的材料，而且制造模具后一定的工艺、技术多种原材料的比例、事后根据一定的温度，即整个制造过程并非单个简单的操作就能完成，同时被告没有提出任何质量鉴定报告证明我方货物出现问题，因此被告应当承担举证责任。
�方围绕己方的主张提交证据。被告提交的购销协议、厂房租赁协议是原件，本院予以确认；对于模具款清单是被告陈前表单方制作，本院不予确认；对于照片因被告并未提供实物佐证，本院对此不予确认。对于其他证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈前表向原告订购树脂、固化剂等货物，原告以收货单位为“启业（南海陈先生），联系人陈前表”为对象送货，被告陈前表确认欠原告货款76100元，但认为该树脂存在质量问题拒绝付款。
另查，2016年1月1日，陈前表与启业厂签订厂房租赁合同，约定陈前表从2016年1月1日起至2017年12月31日期间承租启业厂50平方米的厂房面积。2016年1月10日，陈前表又与启业厂签订模具购销协议，约定陈前表向启业厂供货。启业厂是陆启煊个人开办的个人独资企业。
本院认为：本案的争议焦�是买卖合同的双方及货物是否存在质量问题。涉讼货物是被告陈前表向原告订购的，原告在送货单中客户注明是启业（陈先生），而非启业厂，故原告在销售货物时清楚知悉该货物的买方是被告陈前表，因此本院认定涉讼货物的买卖双方是原告与被告陈前表，而被告启业厂并非涉讼货物的买方。原告主张启业厂是被告陈前表、陆启煊合作开办的，但未能提供证据证明，故原告主张启业厂、陆启煊承担本案的付款责任缺乏依据，本院不予支持。对于被告陈前表主张树脂存在质量问题致使其生产的鞋底模具出现凹凸，因模具出现凹凸的问题与使用的树脂、物料及物料之间的配比、制作工艺等多个因素有关，故造成模具凹凸现象难以认定是使用原告提供的树脂所导致，被告陈前表未能提供证据证明树脂存在质量问题，本院对被告的主张不予支持。被告陈前表对原告主张的货款不持异议，且确认未予偿还，本院对原告诉请被告支付货款及承担逾期付款违约金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈前表应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市百联合成材料有限公司支付货款76100元并以该款为本金从2017年8月11日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告陈前表的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取851.25元（原告已预交），由被告陈前表负担；反诉受理费1051.25元（被告已预交），由被告陈前表负担。被告陈前表负担的受理费851.25元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月一日
书记员 冯舜雄