陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00942号
上诉人（原审被告）西安市新城区联志村小学。
法定代表人强菊贤，校长。
委托代理人侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人王小建。
被上诉人（原审原告）吴彩茹。
委托代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人西安市新城区联志村小学因与被上诉人吴彩茹劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴彩茹自2005年2月起应聘至被告西安市新城区联志村小学从事传达工作，在学校居住，双方一直未签订书面劳动合同，被告未给原告办理养老、医疗、失业等社会保险。2013年10月9日原告离开被告处，后再未上班，原告在被告处工作期间领取的工资均低于西安市最低工资标准，自2005年2月至2006年2月月工资为100元，2006年3月至2007年1月为330元，至2013年9月陆续增至900元（详见工资发放明细），而西安市2005年至2013年最低工资标准自320元陆续增至1150元。原告每年应有5天的带薪年休假，被告从未安排原告休假。被告西安市新城区联志村小学曾出具证明一份，内容为：李建军、吴彩茹系灞桥区新寺大队第四大队人，两人于2005年2月应聘来新城区联志村小学至今，两同志在校工作一贯认真负责，兢兢业业，工作任劳任怨，不计个人得失，能完成学校分配的各项工作任务。该校于2013年9月4日另出具证明一份，内容为：兹有李建军、吴彩茹两人从2005年2月至今在联志村小学干临时工（传达）。2013年10月，吴彩茹向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人西安市新城区联志村小学为其补缴2005年2月至2013年9月的养老、医疗、失业保险；支付未签订书面劳动合同的双倍工资13080元；补发最低工资差额29130元；支付带薪年休假工资48496元。该委员会于2013年12月2日作出新劳仲案字（2013）211号裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内补发申请人2008年元月至2013年9月期间最低工资差额17173元；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人5天带薪年休假工资418.4元；三、被申请人自本裁决生效之日起三十日为申请人补缴2008年元月至2013年9月的养老、医疗、失业保险（具体缴费办法及数额以省、市社保部门的规定为准）；三、驳回申请人的其他申诉请求。后吴彩茹对该裁决不服遂诉至本院。
以上事实，有证明、工资条、值班表、新劳仲案字（2013）211号裁决书、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，原告吴彩茹自2005年2月起应聘至被告西安市新城区联志村小学任门卫，每月领取工资，被告出具的证明亦认可双方之间存在劳动关系，现被告辩称其和吴彩茹之间未建立劳动关系，不能成立。国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告吴彩茹在被告处工作期间，每月所领取的工资均低于西安市最低工资标准，另对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天，故吴彩茹要求按照最低工资标准给付其2008年至2013年的带薪年休假工资，应予支持，唯2013年吴彩茹仅工作至10月9日，故对该年的年休假工资报酬应按相关规定予以折算。其主张2008年之前的带薪年休假工资，于法无据，不予支持。自2008年1月1日起，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依法向劳动者每月支付两倍的工资，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，于法有据，应予支持。鉴于原告实际领取工资低于西安市最低工资标准，故应以该标准对原告主张数额予以调整。因劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、福利待遇等争议，用人单位未承诺支付的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，故原告主张最低工资差额、2008年之后的带薪年休假工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额未超过1年的仲裁时效，被告辩称不能成立。吴彩茹未能就其存在加班事实提供证据，故其主张加班费的诉请，于法无据，不予支持。
用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，原告要求被告为其补缴2005年2月至2013年9月社会保险的诉请，不属于人民法院受理案件范围。至于原告要求被告向其支付违法解除合同赔偿金20700元一节，此项系原告在诉讼阶段增加的诉讼请求，属独立的劳动争议，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释”第六条、“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第一条、“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）”第九条、“国务院《职工带薪年休假条例》”第三条、第五条、“人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条”、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，遂判决：一、被告西安市新城区联志村小学于本判决生效之日起十日内支付原告吴彩茹2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同期间两倍工资差额6600元。二、被告西安市新城区联志村小学于本判决生效之日起十日内支付原告吴彩茹带薪年休假工资3174.14元。三、被告西安市新城区联志村小学于本判决生效之日起十日内支付原告吴彩茹最低工资差额27753元。四、驳回原告吴彩茹的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人西安市新城区联志村小学不服提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，吴彩茹不是该校雇佣的门卫，仅仅是作为家属随该校雇佣门卫李建军一并到学校居住；学校在工资簿中给李建军和吴彩茹分别发放工资，实际上是为了缓和其夫妻矛盾，其二人领取的是李建军一个人的工资，因此也不存在其二人工资低于最低工资之说。二、一审法院程序错误。对没有签订书面劳动合同的双倍工资差额计算有误。吴彩茹2008年入校就知道学校不与其签订劳动合同，但并未提出异议，直到2013年解聘才提出，已过诉讼时效。三、一审法院适用法律错误。吴彩茹与学校间即使存在劳动关系，也是一种不定时包干工作制，一审判决西安市新城区联志村小学支付吴彩茹带薪年假工资没有事实依据。
被上诉人吴彩茹辩称：其与西安市新城区联志村小学存在事实劳动关系。一审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实基本属实。二审双方均未提供新证据。
本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利，劳动者的合法权益受法律保护。吴彩茹自2005年2月起在西安市新城区联志村小学处工作，履行传达职责，西安市新城区联志村小学对吴彩茹登记造册，按月发放工资。吴彩茹与西安市新城区联志村小学之间存在事实上的劳动关系。西安市新城区联志村小学主张其仅雇佣李建军一人，并未雇佣其妻吴彩茹，吴彩茹仅随李建军在学校门房共同居住、帮忙。为缓解李建军夫妻矛盾，将李建军的部分工资，交由其妻吴彩茹领取。该主张无证据佐证，本院不予认可。西安市新城区联志村小学认为即使双方存在劳动关系，吴彩茹从事的传达工作属于不定时包干工作制，不应计算年休假及加班工资，但未提供不定时包干工作制依据。西安市新城区联志村小学主张吴彩茹追索的部分工资报酬已过诉讼时效，但因吴彩茹在该小学工作，双方劳动关系一直存续至解除劳动关系之日，诉讼时效应自劳动关系解除之日起算。因此，该主张亦不能成立。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安市新城区联志村小学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁 丹