广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1053号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市，注册号：分440125000056663。
负责人：刘洁。
委托代理人：李小龙。
委托代理人：张温阳。
被告：湛秋航，住广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告湛秋航信用卡纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告湛秋航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉称，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二中银信用卡领用合约），主要约定如下：原告通过被告持有的信用卡（卡号62×××39）向其提供购车分期额42000元，分36期（一期为一个月），并收取分期手续费；被告须在每期到期还款日前还清当期所有欠款，否则被告应当按日息万分之五向原告支付利息，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合同争议由原告所在地法院管辖。同日双方签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定被告提供机动车为上述借款提供抵押担保，该抵押经抵押登记。截止计算日被告逾期超过60日未归还借款，拖欠借款合计63124.26元。根据上述借款合同第八条第1款第2项约定，原告有权将剩余分期欠款一次性记入账户，并要求被告提前偿清；根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22条、第23条规定与上述借款合同附件二领用合约第三条等约定，被告应按日息万分之五向原告支付利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；根据广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》粤价（2006）298号规定与上述借款合同第七条第3款约定，被告应当承担本案应付律师费；根据《物权法》、《担保法》规定与上述抵押合同第七条约定，原告对抵押物在上述诉请款项范围内应享有优先受偿权。原告诉至法院，请求：解除原、被告双方签订的《购车分期付款借款合同》；被告向原告偿还借款本金人民币41441.66元、利息13706.62元、滞纳金7975.98元（以上合计63124.26元，其中利息、滞纳金计算截止2013年7月23日），并自2013年7月24日起按日息万分之五另行计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；被告承担本案律师费3156元；原告对被告提供抵押担保的机动车在上述第2、3项诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
被告湛秋航未作答辩。
经审理查明，被告持有原告发行的信用卡（中银长城人民币贷记�），卡号为62×××39。2009年12月29日，原告为发卡行、被告为持卡人，双方签订2009年JKFQF字3370《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》，附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》），约定：持卡人向发卡行借购车分期额度42000元用于支付持卡人购买丘比特汽车的款项，分期期数36期，一期为一个月；购车分期手续费金额为3780元，于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账；发卡行向持卡人授予的购车分期额度生效后，发卡行将交易金额划至所购车辆经销商专用账户（账户名称：广州市星涛汽车销售有限公司，开户行：农某社中新办事处，账号：99×××30）；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，发卡行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所持额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并授权发卡行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超过60天，发卡行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》（原告为甲方、被告为乙�）约定：乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。2009年12月29日，原告为抵押权人、被告为抵押人，双方签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合�的主合同为2009年JKFQF字3370《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充，主合同项下的债务构成本合同之主债务；抵押物为粤A×××××号机动车；本合同签订后5日内，抵押人与抵押权人到有关登记部门办理抵押登记手续。2009年12月31日，粤A×××××号机动车在广州市公安局交通警察支队进行抵押登记，抵押权人为原告。2010年1月5日，原告依约将借款42000元发放至广州市星涛汽车销售有限公司在农信社中新办事处的99×××30账户中。
《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》签订后，被告继续使用卡号为62×××39的信用卡进行消费、存取现及偿还上述购车借款。2013年7月23日，经账单查询，被告的62×××39号信用卡共欠原告本金41441.66元、利息13706.62元、滞纳金7975.98元，原告遂于2013年8月21日诉至本院。庭审中：原告提供被告的62×××39号信用卡交易查询明细证明被告欠款，该信用卡交易查询明细显示该信用卡账户采用自动抵扣还款，即如该信用卡进行消费、取现、透支利息则被记账，账户存款余额不足抵扣的则累计欠款（余额显示为负数），当有存款进入该账户则自动与累计的欠款抵扣，存款足以抵扣的，之前的欠款全部清零，仍有剩余则余额显示为整数，出现下笔欠款继续自动抵扣；原告发放上述购车借款42000元后，自2010年2月20日开始从该信用卡按月记账抵扣分期付款，第一期记账1166.9元，从2010年3月份起每期记账1166.66元；直至2011年1月12日，该信用卡账户内抵扣之前欠款后有存款148.84元，当天消费1034元后，账户又欠款885.16元，此后至2013年10月6日，无存款进入该信用卡账户，只有因消费、透支利息、滞纳金被记账扣款，被告最后一笔消费记账扣款为2012年3月6日的因“大额分期付款迟缴提前结清入账”被�账32560元；2011年1月份的购车分期付款1166.66元于该月17日记账扣款。原告主张被告提供的抵押担保范围为被告尚欠的购车借款本金41441.66元。
本院认为，被告使用原告发行的信用卡进行消费、透支及借款购车而欠款，现原告起诉要求被告偿还该信用卡的全部债务，本案属信用卡纠纷。截至2013年7月23日，被告持有的62×××39号信用卡欠本金41441.66元、利息13706.62元、滞纳金7975.98元共63124.26元，有原告提供的该信用卡《账单查询》及交易查询明细表相互印证，本院予以确认。为此被告应全部偿还信用卡债务。原、被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应依照合同的约定履行义务。原告依约已向被告发放购车贷款42000元；合同约定被告应分36期、每月�期还清借款42000元，现在合同约定的期限届满，被告未还清借款已构成违约，原告据此主张解除《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。
被告自2011年1月12日后未存款偿还信用卡欠款，依据《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》（原告为甲方、被告为乙方）约定，被告持长城卡透支消费逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收复利，日利率为万分之五，现原告主张自2013年7月24日起按日利率万分之五计收截至2013年7月23日本金41441.66元、利息13706.62元共55148.28元的利息，符合双方约定，本院予以支持；原告主张滞纳金7975.98元的利息，并无合同约定，本院不予支持。另被告最后一笔消费记账扣款发生在2012年3月6日，即被告于该信用卡中欠原告本金全部到期，不存在分期付款情形，且原告自2012年7�起并未实际扣被告的滞纳金，故原告主张自2013年7月24日起计付滞纳金并无事实依据，本院不予支持。
根据被告提供的62×××39号信用卡交易查询明细表，该信用卡自2010年2月20日开始记账抵扣分期付款（第一期记账1166.9元，以后每期记账1166.66元），直至2011年1月12日，该信用卡账户内抵扣之前欠款后有存款148.84元，对此本院认定自2010年2月至12月被告已偿还购车借款的分期付款11期共12833.5元（1166.9元＋1166.66×10），实欠购车借款本金29166.5元（42000元－12833.5元）。庭审中，原告主张被告提供的粤A×××××号机动车抵押担保范围为被告尚欠的购车借款本金41441.66元，据此本院确认原告只主张粤A×××××号机动车对被告尚欠的购车借款本金进行抵押担保。故依《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》约定，原告在被告实欠购车借款29166.5元内对粤A×××××号机动车享有�先受偿权。原告向被告追讨欠款，并不必然产生律师费，故原告主张律师费3156元，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告湛秋航签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告湛秋航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行清偿62×××39号信用卡欠款本金41441.66元及至2013年7月23日止的利息13706.62元、滞纳金7975.98元共63124.26元。
三、被告湛秋航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行支付62×××39号信用卡欠款本金41441.66元及至2013年7月23日止的利息13706.62元共55148.28元的利息（利息自2013年7月24日起按日利率万分之五计至本判决确定的55148.28元还清之日止）。
四、原告中国银行股份有限公司广州增城支行有权在62×××39号信用卡欠款本金29166.5元内对被告湛秋航所有的粤A×××××号车辆就折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告湛秋航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费（包括反诉费）同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一三年十一月七日
书记员 林智枫