北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06882号
原告北京飞康达物流服务有限公司，住所地东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，总经理。
委托代理人刘娓娜，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人韩骁，北京市冠腾律师事务所律师。
被告侯召来，男，1989年9月17日出生。
委托代理人张学华，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）与被告侯召来劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞康达公司之委托代理人刘娓娜、韩骁，被告侯召来之委托代理人张学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原、被告双方签订劳动合同，被告担任快递员一职。2012年11月20日，被告提出辞职，双方解除劳动关系。由于原、被告双方在2012年4月6日之前不存在劳动关系，且被告提出的辞职，所以原告无须支付被告未休年假工资6687.78元，解除劳动关系经济补偿金18182.4元，养老保险和失业保险。起诉要求：1、确认双方2007年1月4日至2012年4月6日之间不存在劳动关系；2、无需支付未休年休假工资6687.78元；3、无需支付解除劳动合同补偿金18182.4元；4、无需支付2012年7月至11月20日工资17102.6元；5、无需支付2007年1月至2011年6月未缴纳养老保险7320.6元、失业保险费2352元。
被告辩称，被告是2007年1月4日入职的原告公司，担任调度职务，公司未给被告缴纳社会保险。2012年11月因为原告拖欠工资及未缴纳社保，被告才申请辞职。被告同意仲裁认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，侯召来系农业户口。飞康达公司于2007年1月4日成立。侯召来主张2005年入职飞康达公司的前身北京飞康达服务有限公司，后因北京飞康达服务有限公司法定代表人家庭内部原因，于2007年1月4日成立了飞康达公司。因两个公司业务和工作人员均未变动，侯召来也继续服务于公司，侯召来同意与飞康达公司建立劳动关系自2007年1月4日起计算。飞康达公司认可侯召来2012年月工资标准为3030.4元。2012年11月20日，侯召来因飞康达公司拖欠工资、未缴纳社会保险等原因，与飞康达公司解除劳动关系。
飞康达公司为证明其主张，提供了劳动合同。劳动合同主要内容为：侯召来工作起始时间2012年4月6日；于2015年4月5日终止，担任调度工作；工作地点为北京奥体二部；执行8小时工时制度；月工资为860元或按提成。侯召来对合同的真实性认可，但认为不能证明其入职时间。
侯召来提供了：1、工资单，证明发工资情况；2、采购协议和合作框架协议，证明曾代表飞康达公司与它公司签订合作协议；3、准考证，证明以公司员工身份参加考试；4、仲裁的庭审笔录，证明飞康达公司当庭承认存在劳动关系。飞康达公司不认可上述证据，认为工资单没有负责人签字及公章；仲裁笔录和准考证真实性认可，但证明目的不认可；协议不认可，认为侯召来是调度，没有权利对外签订协议，且业务专用章不是法定备案章。同时，飞康达公司提出对2011年3月1日《合作框架协议》上加盖的“北京飞康达物流服务有限公司业务专用章”的真实性进行鉴定。因“需鉴定印章没有法定备案印模，且样本经质证未认可其印模真实性”，故飞康达公司的申请不符合鉴定要求，无法鉴定。
另查，北京飞康达服务有限公司于2008年10月20日被吊销营业执照。
侯召来向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞康达公司：1、确认双方2007年1月4日至2012年11月20日存在劳动关系；2、支付2012年7月至2012年11月20日的工资17733元以及25%经济补偿金4433元；3、支付2007年1月至2012年11月解除劳动关系经济补偿金22800元以及50%额外经济补偿金11400元；4、支付2008年1月至2012年11月20日未休年假工资8386元以及25%经济补偿金2096元；5、支付2007年1月至2011年6月30日养老保险损失8904元；6、支付一次性失业补助费3390元。2013年4月仲裁裁决：1、确认2007年1月4日至2012年11月20日双方存在事实劳动关系；2、飞康达公司支付2012年7月至2012年11月20日的工资17102.6元、解除劳动关系经济补偿金18182.4元、未休年假工资6687.78元、2007年1月至2011年6月养老保险损失7320.6元及失业保险损失2352元；3、驳回侯召来其它申请请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述，通知书、劳动合同、工资单、合作框架协议和服务合同、京东劳仲字（2013）第227-232号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据侯召来提供的工资单、工作证、合作协议等证据显示，均在飞康达公司提供的劳动合同即2012年4月6日之前，且可以形成证据链条，对此飞康达公司并无合理抗辩理由，故本院对双方劳动关系自2007年1月4日起建立，予以确认。飞康达公司不同意双方自2007年1月4日至2012年4月6日存在劳动关系，本院不予支持。
飞康达公司未提供证据证明公司2012年7月至11月20日已足额支付侯召来月工资，故其不同意支付2012年7月至11月20日工资，无事实依据。同理因飞康达公司未及时足额支付劳动报酬，侯召来于2012年11月20日解除与飞康达公司劳动关系，符合法律规定，飞康达公司应支付解除劳动合同补偿金。双方认可侯召来2012年月工资3030.4元，本院不持异议。
根据法律规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。根据侯召来的实际工作年限，工作满1年后，侯召来每年应享受带薪休假，而飞康达公司未提供证据证明侯召来已休年假，故飞康达公司应支付未休年假工资。
侯召来系农业户口，工作期间飞康达公司未按照法律规定缴纳养老保险和失业保险。现双方劳动关系已解除，依据《北京市农民工养老保险暂行规定》及《北京市失业保险规定》的相关规定，飞康达公司应支付侯召来未缴纳养老保险和失业保险的损失。而飞康达公司不同意支付未休年休假工资、解除劳动合同补偿金及2012年7月至11月20日工资、养老保险补偿及失业补助金，于法无据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、确认北京飞康达物流服务有限公司与侯召来二〇〇七年一月四日至二〇一二年十一月二十日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，北京飞康达物流服务有限公司给付侯召来二〇一二年七月至二〇一二年十一月二十日的工资共计人民币一万四千零七十二元二角；
三、自本判决生效之日起七日内，北京飞康达物流服务有限公司给付侯召来未休年假工资共计人民币六千六百八十七元七角八分；
四、自本判决生效之日起七日内，北京飞康达物流服务有限公司给付侯召来解除劳动关系的经济补偿金人民币一万八千一百八十二元四角；
五、自本判决生效之日起七日内，北京飞康达物流服务有限公司给付侯召来二〇〇七年一月四日至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险补偿人民币七千三百二十元六角及一次性失业补助费二千三百五十二元；
六、驳回北京飞康达物流服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京飞康达物流服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 音
审 判 员 王林海
人民陪审员 贾 斌
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 玫