四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第326号
上诉人（原审被告）：木吉热布，男，36岁，彝族，四川省甘洛县人，村民。
被上诉人（原审原告）：晓木呷，男，68岁，彝族，四川省甘洛县人，退休干部。
委托代理人：张云川，四川鼎仁律师事务所律师，一般代理。
原审第三人：马海格哈子（又名马海木乃），男，41岁，彝族，四川省甘洛县人，村民。
上诉人木吉热布因与被上诉人晓木呷及原审第三人马海格哈子返还原物纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2014）甘民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人木吉热布，被上诉人晓木呷及其委托代理人张云川，原审第三人马海格哈子均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年4月1日，晓木呷从甘洛县农业局承包了位于甘洛县新市坝镇尔觉村银都大堰上方的14.5亩耕地，承包期限为20年，即从1999年4月1日起至2019年4月1日止。2009年2月1日，晓木呷将本案诉争土地租赁给甘洛县嘉洛兔业有限责任公司（以下简称嘉洛公司），嘉洛公司将诉争土地作为公司养殖基地使用。2009年10月13日，嘉洛公司与木吉热布签订了《协议书》，协议免除了木吉热布欠嘉洛公司的种兔款，协议还约定了双方的其他权利义务。2010年4月，木吉热布在找不到嘉洛公司的法定代表人任骥的情况下，以嘉洛公司给其造成巨大损失为由，侵占了诉争土地及地上附着物，并将其中的一台冰箱、一台洗衣机和两张桌子用于家庭使用。2011年12月7日，晓木呷通过《凉山日报》向嘉洛公司及法定代表人任骥发出催告通知，要求其15日内支付租金，否则按《合同法》之规定解除双方2009年2月1日签订的《土地租赁协议》。2012年6月22日，晓木呷再次通过《凉山日报》向嘉洛公司发出拆除通知，告知嘉洛公司晓木呷已于2011年12月7日登报后收回土地，要求嘉洛公司拆除诉争土地上的建筑物，否则承担相应的责任。2012年，木吉热布将占有的诉争土地出租给马海格哈子。2013年8月1日，木吉热布与马海格哈子签订了一份三年的《农村枇杷园出租合同》，木吉热布将诉争土地出租给马海格哈子。2014年1月8日，晓木呷起诉到原审法院，要求木吉热布退还侵占的14.5亩土地，并赔偿损失8万元。原审审理过程中，嘉洛公司法定代表人任骥及另一名股东马霖均以书面方式向原审法院表示同意晓木呷要求木吉热布返还土地，并不愿作为本案第三人参加诉讼。
原审法院认为，晓木呷于1999年4月1日通过承包的方式从甘洛县农业局取得诉争土地的用益物权，有权对诉争土地占有、使用、收益。2009年2月1日，晓木呷将诉争土地出租给嘉洛公司，随后，因嘉洛公司拖欠租金，晓木呷根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期间内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，于2012年6月22日通过《凉山日报》公告解除了与嘉洛公司签订的《土地租赁协议》，收回诉争土地。晓木呷解除与嘉洛公司签订的《土地租赁协议》后，有请求他人停止侵害诉争土地，返还其财物的权利。故从2012年6月22日起，晓木呷对木吉热布占有其土地和侵占其财产的行为，有权主张权利，要求停止侵权，返还原物或赔偿损失。因此，原审法院对晓木呷要求木吉热布退还14.5亩土地的诉讼请求予以支持。对晓木呷要求木吉热布赔偿其损失8万元的请求，因未提供证据予以证明，原审法院不予支持，木吉热布应将其占有并使用的晓木呷的一台冰箱、一台洗衣机和两张桌子返还给晓木呷。木吉热布认为嘉洛公司给其造成了巨大损失，系另一法律关系，不属于本案的审理范畴。木吉热布称其侵占的是嘉洛公司的土地及财物，也与本案查清的事实不符，事实是晓木呷于2009年2月1日将诉争土地及附着物出租给嘉洛公司，由于嘉洛公司不按期支付租金，晓木呷于2012年6月22日通过登报通知的方式解除了与嘉洛公司签订的租赁合同。本案晓木呷虽是嘉洛公司的股东，但嘉洛公司是有限责任公司，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任，晓木呷以其认缴的出资额为公司承担责任，而不是其所有财产为公司承担责任。故对木吉热布认为其侵占的是嘉洛公司土地及财物，晓木呷是嘉洛公司的股东，晓木呷应对嘉洛公司给其造成的损失承担责任的辩解，原审法院不予支持。对木吉热布与马海格哈子签订的《出租合同》，因木吉热布系无权处分人，现晓木呷又不予认可，故木吉热布与马海格哈子签订的《出租合同》无效。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十一条第一款第（二）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十四条、第六十六条、第一百一十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、木吉热布与马海格哈子于2013年8月1日签订的《农村枇杷园出租合同》无效；二、木吉热布于本判决生效后10内退还占有的晓木呷从甘洛县农业局承包的位于甘洛县新市坝镇尔觉村银都大堰上方的14.5亩土地；三、木吉热布于本判决生效后10内退还占有晓木呷的冰箱一台、洗衣机一台和桌子两张；四、驳回晓木呷的其他诉讼请求。案件受理费900.00元，由晓木呷负担600.00元，木吉热布负担300.00元。
原审判决送达后，上诉人木吉热布不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：原审判决事实查明不清，晓木呷是以土地使用权向嘉洛公司入股，而不是现金入股；同时，晓木呷与嘉洛公司签订的土地租赁合同和解除租赁合同都是伪造的。只要能够赔偿上诉人的损失，土地可以退还给晓木呷。
被上诉人晓木呷针对木吉热布的上诉答辩称：1、晓木呷是用现金入股；2、嘉洛公司是否给木吉热布造成损失、有多大损失无法确定；3、上诉人无权占有晓木呷承包的土地；4、原审中，木吉热布没有提起反诉。原审判决事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。
原审第三人马海格哈子述称，自己与木吉热布签订了协议，已经向木吉热布交了2万多元的承包费，双方在协议中约定，谁违约则赔偿对方违约金4万多元。现在不管土地归谁，只要赔偿自己的损失，或者给付违约金，就退出经营。
二审中晓木呷提供嘉洛公司的工商登记材料作为证据，拟证明自己在嘉洛公司的入股是以现金入股，而不是土地使用权。上诉人木吉热布对该证据发表质证意见认为，该证据不能支持晓木呷的主张，晓木呷就是以土地使用权入股。原审第三人马海格哈子对该证据发表质证意见认为，该证据与自己无关。
上诉人木吉热布和原审第三人马海格哈子均无新证据提供。
被上诉人晓木呷提供的上述证据，因其为工商登记原始资料，客观合法，对其证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决查明事实一致，对原审判决查明事实依法予以确认。
本院认为，被上诉人晓木呷将涉案土地出租给嘉洛公司使用，在嘉洛公司经营出现问题、法定代表人下落不明、拖延交付土地租金的情况下，根据《合同法》第二百二十七条的规定，登报公告解除与嘉洛公司的土地租赁合同、收回出租土地使用权，符合法律的规定。晓木呷虽然是嘉洛公司的股东，但是该公司是有限责任公司，公司股东只以其出资额为限向公司承担有限责任。如果嘉洛公司确实给木吉热布造成损失，木吉热布也应该向嘉洛公司主张，而不应该向作为公司股东的晓木呷主张。木吉热布以晓木呷是公司股东且以土地使用权入股为由而将涉案土地出租给原审第三人马海格哈子，无事实和法律依据，已经构成民事侵权行为。木吉热布与马海格哈子签订《农村枇杷园出租合同》，为无权处分行为，事后也未取得土地使用权人同意，应属无效合同。原审法院据此判决确认木吉热布与马海格哈子签订的《农村枇杷园出租合同》无效并限期退还涉案土地及相关财产并无不当。上诉人木吉热布的上诉请求因无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费900元，由上诉人木吉热布负担。
本判决为终审判决。
审判长 张仁富
审判员 邱红莲
审判员 王和平
二〇一五年三月十一日
书记员 孙 耘
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。