平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3106号
原告甘肃华兴进出口有限责任公司（以下简称华兴公司）。住所地：平凉市崆峒区阳光花园**号楼******室。
法定代表人李文杰，该公司总经理。
被告甘肃第三建设集团公司（以下简称三建公司）。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人孟宜斌，该公司董事长。
被告甘肃第三建设集团公司平凉市广电新闻中心项目部（以下简称三建公司平凉项目部）。
负责人冯效悟，该项目部经理。
二被告共同委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
本院受理原告华兴公司与被告三建公司、三建公司平凉项目部定作合同纠纷一案，依法由代理审判员徐筱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华兴公司的法定代表人李文杰、被告三建公司、三建公司平凉项目部共同委托代理人姜建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称：2013年8月15日，原、被告协商一致，签订平凉广电大厦裙楼防火门承包合同书1份，原告依照合同约定履行了义务，重庆美心门业公司按期生产了该批防火门，后因被告装修工期延迟，致使防火门不能安装，门发回来无处存放，延迟到2014年4月才安装完毕。合同约定三个月后付余款，被告应付清欠款44520元。虽然合同约定竣工验收付清，但依照工程要求当时约定应该是2013年底，延期属被告责任，故应付清工程款。综上，原告认为，其严格依照合同约定规格定作了合同标的，而被告拒绝安装电动防火卷帘门，工程进度延期等。原告起诉要求被告支付防火门工程欠款44520元、延期付款利息8000元。
二被告辩称：一、原告承包的防火门安装工程，在施工过程中未按合同约定完工，属严重违约。1、被告与建设单位签订的建设施工合同约定该工程竣工日期为2013年12月5日。原、被告签订的防火门施工合同约定：防火门的制作、安装，原告必须密切配合被告的施工进度要求进行安装。由于防火门安装滞后，影响工程竣工工期，所造成的一切经济损失均应由原告承担。2、根据原告在一审中向法庭提交的合同，原告将合同书第四条第3款约定原告提供的防火门“居外安装”改写成“居中安装”，而发包方手中持有的由原告盖章的合同约定防火门为“居外安装”。而且整份合同都是打印而成，无任何一处改动，仅原告提供的合同在关键字眼上发生单方面改动，足以反映出原告为逃避责任而伪造合同，导致提供的防火门尺寸不符合工程要求，造成工程因防火门无法安装，不能按期完工，整体工程迟迟不能交工。3、按照防火门承包合同书第四条第3款约定及原告提供的宣传图册证明，原告必须提供电动防火卷帘门，并非手动，而原告提供的是手动防火卷帘门，根本不符合合同约定及工程需要。因此原告在施工过程中严重违约行为导致被告工程竣工迟延。二、由于原告未按合同要求提供、安装防火门，导致工程迟延，致使被告的工程严重超期，无奈被告只得雇请他人安装并维修了防火门，为此被告支付了安装防火门及维修款共计48450元，现防火门已被他人安装完成，因此，原告要求被告支付剩余工程款无任何事实依据。1、该项目由于原告安装的防火门不合格，致使工程建设方及监理单位多次催促被告更改，造成工程严重超期。2、被告于2014年8月26日通过与平凉市崆峒区光英卷闸门加工经销部签订防火卷帘门制作安装承包合同，承包内容为：特级卷帘防火门两铛制作安装，价款28380元；2014年9月12日，平凉市崆峒区光英卷闸门加工经销部向被告出具了防火门安装剩余工程量结算单，被告支付了11970元。但由于原告安装的其他防火门不符合合同及工程要求，被告于2014年10月1日，与王风海签订了防火门维修安装合同书，合同主要内容是维修裙楼1－4层防火门共计81合。2014年10月25日，被告向王风海结算了维修款8100元，现防火门已维修完毕。三、被告已彻底履行了合同，再无任何付款义务。1、按照防火门承包合同书第五条约定“在合同签订后付合同总造价的30%的预付款，待门框全部安装后支付20%分包工程款，预留3%工程款作为保修费，待保修期满后付清”。2、原、被告约定的工程款106130元，按照原告所完成的工程量，被告已支付62000元，远远超过原告完成的工程量；现被告已雇请他人完成了应属原告完成的工程，支付工程款48450元，被告支付给原告的工程款及他人的工程款合计远远超过了双方签订合同应支付的工程款。因此，被告再无支付款项的义务。四、本案防火门工程款一事不应再重复处理。本案原、被告关于平凉广电大厦裙楼防火门承揽合同纠纷一案业经法院一审、再审处理结束，其中包括防火门工程款，（2015）崆民再字第1号民事判决书已认定清楚，原告再次起诉属对生效法律文书已认定部分事实的重复起诉，应当依法驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根本不能成立，请求人民法院在依法查明本案事实，正确适用法律的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告华兴公司为证明其主张，提供的证据有：
1、防火门施工合同1份，证明约定由原告为被告施工的平凉广电新闻中心的工程制作、安装防火门；
2、催告函1份、销售明细表1份，证明原告为被告具体安装的防火门的类型、价款及原告要求被告支付货款的事实；
3、（2014）崆民初字第1864号民事判决书1份、（2015）崆民再字第1号民事判决书1份。
4、丁学良证言，证明：其受原告雇佣到被告施工的广电项目部工程安装过防火门。2014年4月共安装了81合门。还有一合门应该安装在一楼大厅，为避免施工期间机器进出损坏了门，被告工地的人说暂时不要安装，最后由被告自行安装了。其2014年7月底最后一次维修、安装了闭门器。地下停车场的卷闸门与其无关，没有安装。
经质证，被告认为证据1中原告私自改动了合同的部分内容，将合同第2页中“居外安装”改成“居中安装”，原告提供的电动防火门不符合工程需要。证据2是原告单方证据，不符合证据形式要件。证据3中（2015）崆民再字第1号民事判决书不认可，判决以后被告对判决内容有异议，但因被告诉讼案件较多没有上诉，被告准备申诉。（2014）崆民初字第1864号民事判决书无异议。证据4不客观真实，原告发问时有诱导性，证人证言没有其他证据佐证。
原告认为证据4真实，无异议。
经本院审查，原告提供的证据1中关于“居外安装”改成“居中安装”的问题，根据已生效的裁判文书确定的事实，应认定是“居中安装”，本院对该证据的证明力予以确认；证据2中催告函被告方员工张银虎在此前诉讼中称已收到，本院对该证据的证明力予以确认。销售清单中门的数量、规格与合同约定及本院在之前诉讼中现场勘验的一致，应予确认；由于（2015）崆民再字第1号民事判决书系生效裁判文书，故本院对证据3中生效裁判文书确认的案件事实予以确认；对证据4，结合当事人陈述，本院对丁学良证明由被告自行安装卷帘门的事实予以确认。
二被告为证明其主张，提供的证据有：
1、防火门施工合同1份；
2、建设工程施工合同1份，证明被告承包的工程应于2013年12月5日竣工，由于原告未按期提供合同约定的防火门导致工期延误。被告多次要求安装维修无果后，雇佣他人对剩余工程进行了安装；
3、防火卷帘门制作安装承包合同及工程量结算单各1份，证明被告另找人对原、被告合同约定的防火门进行安装、维修的事实及支出的费用；
4、防火门维修安装合同书及人工费结算单1份，证明被告对原告安装的门进行维修的支出情况；
5、工地会议纪要1份，证明工程建设方催促交付防火门钥匙的事实；
6、监理工程师通知2份，证明建设方要求整改防火门存在的质量问题；
7、证据收条1份，证明以上证据原件交由崆峒区法院审监庭。
经质证，原告认为证据1属实；证据2与本案无关；证据3、4与其无关，被告与原告没有解除合同，被告私自与他人订立合同属违约行为；证据5、6、7与本案无关。
经本院审查，二被告提供的证据1中门的安装方式应为“居中安装”，对该合同其他内容予以确认；证据2仅能证明被告与平凉广播电影电视局约定的工程内容、工程期限等内容，不能证明被告延误工期是因原告未按期提供合同约定的防火门所致；证据3、4，在原、被告合同未解除之前，被告单方另找人定作、修理防火门，本院对该证据的证明力不予确认；证据5、6仅能证明建设单位催促被告交付防火门钥匙及整改防火门存在的质量问题的事实，不能证明被告将此事项告知了原告。证据7客观、真实，本院予以确认。
本院依职权调取2015年6月24日本院审监庭开庭时张银虎的证言1份，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据以上已经采信的证据及原、被告陈述，查明本案以下事实：
2013年8月15日，原告华兴公司与被告三建公司平凉项目部签订防火门项目承包合同书1份，约定：被告三建公司平凉项目部将承建的平凉广播电视新闻中心裙楼工程中的防火门分项工程以包工包料的方式承包给原告华兴公司，包括加工、运输、安装、五金配件的安装、消防验收及竣工后的质保和维修。所有防火门必须满足施工图纸的设计要求，除注明外所有门均为外开门，所有门都是居外安装（后变更为居中安装）。原告为被告三建公司平凉项目部提供不同规格的钢木质防火门82合，防火卷帘门2合，另防火玻璃36合，闭门器64合，以上总计金额106130元。合同签订后五日内，被告三建公司平凉项目部向原告华兴公司支付合同总价款30%的预付款，待门框全部安装后支付20%的分包工程款，待门扇全部安装结束后付20%的分包工程款，留3%的保修费，待保修期满后三日内一次性付清。防火门的制作、安装，原告必须密切配合被告的施工进度要求进行安装，造成被告的一切窝工损失，由于防火门安装滞后，影响工程竣工工期，所造成的一切经济损失均由原告承担。保修期为两年，自工程竣工验收合格之日算起。本合同签字后生效，并具有法律效力，如任何一方不按合同条款约定执行，将视为违约行为，对方有权解除合同，违约方向对方支付合同总造价20%的违约金，并承担对方的一切经济损失。
合同签订后，原告为被告提供并安装了81合防火门，门的质量、规格均符合合同约定，但安装的门部分无法关闭，部分没有门锁或手把；未提供规格为3000mm×3000mm价值4770元的FSM3030甲级钢质（双扇）门1合。2合防火卷帘门已提供，2014年7月份前，原告指派的工作人员在安装防火卷帘门时，被告三建平凉项目部工作人员阻挡不让安装，造成原告3人误工2天。2014年7月30日，原告向被告三建公司平凉项目部发出催告函，要求于2014年8月1日支付增加费用4622元、欠付工程款12000元、赔偿误工费1380元，其公司恢复安装防火卷帘门。另因原告未按期提货，向重庆美心门业公司赔偿了7750元。被告三建公司平凉项目部已向原告支付62000元。
2014年原告起诉要求二被告支付防火门工程欠款41320元、防火卷帘门误工费1380元、防火卷帘门变电动门增加费用5160元、延期赔付金7750元，合计55610元；被告反诉要求解除双方签订的防火门项目承包合同书，原告赔偿违约金20000元。该案一审中，被告自行找人维修了防火门、安装了防火卷帘门。2014年底，被告与建设单位对承建的整体工程进行了竣工验收。2015年本院再审中现场勘验发现原告安装的81合防火门仍有部分门关不住，没有安装门的手把或门锁。该案经本院一审、再审，判决确定被告三建公司向原告华兴公司支付安装防火卷帘门误工费1380元及已赔偿给重庆美心门业公司的损失7750元，合计9130元。驳回原告的其他诉讼请求及二被告的反诉请求。
本院认为，原、被告签订的合同名称虽然是防火门项目承包合同书，但从合同的具体内容及当事人实际履行合同的情况来看，本案实际为定作合同关系，本案案由应确定为定作合同纠纷。该合同形式合法，内容真实，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。由于原告未向被告提供规格为3000mm×3000mm价值4770元的FSM3030甲级钢质（双扇）门1合，所以合同标的物的总价款应为101360元。在合同未解除的情况下，双方当事人均应依合同约定继续履行，被告自行找人对合同标的物进行维修、安装，属于违约行为，因该违约行为造成的损失应由被告自行承担。合同约定保修期为两年，由于原、被告之间未进行竣工验收，现被告承建的整体工程已交付建设单位，所以对原告提供的防火门及防火卷帘门的保修期参照被告与建设单位竣工验收时间确定为2016年底，保修费为总工程款的3%即3040.80元，应待保修期满后另行主张。所以被告应向原告支付的工程款为36319.20元（总工程款101360元-被告已付62000元-保修费3040.80元）。该欠款为到期债务，被告应予清偿。被告三建平凉项目部不具备承担民事责任的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告三建公司应对被告三建平凉项目部从事的经营活动，承担民事责任。所以被告三建公司应向原告华兴公司支付下欠工程款36319.20元。对于原告主张的迟延付款违约金，由于在本院一审、再审均确认原告安装的81合防火门存在问题的情况下，原告仍未进行维修，属于违约情形，所以本院对原告主张的迟延付款违约金不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告甘肃第三建设集团公司于本判决生效后十日内向原告甘肃华兴进出口有限责任公司支付下欠工程款36319.20元；
二、驳回原告甘肃华兴进出口有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，原告甘肃华兴进出口有限责任公司承担172元，被告甘肃第三建设集团公司承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高路平