湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第62号
原告陈北洲，男，1963年10月7日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县楚江镇。
被告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈北洲与被告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员曾繁星适用简易程序独任审判，于2014年6月23日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈北洲、被告信用联社委托代理人邓智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�北洲诉称：2001年9月17日，陈北洲与石门县城郊农村信用合作社（以下简称城郊信用社）签订（石城）社抵借合字第20XXX号《抵押借款合同》，约定：2001年9月17日城郊信用社向陈北洲提供贷款5万元用于购门面，并以陈北洲名下的坐落于石门县宝峰开发区梯云路的房屋（房屋所有权证号XXX，建筑面积94.96㎡）提供抵押担保。次日，双方办理了房屋抵押登记，城郊信用社取得石房押字第XX号《房屋受押证》。后因门面购买未果，陈北洲一直未办理该笔贷款后续手续，城郊信用社也未向陈北洲发放贷款。
2013年3月，陈北洲查询个人信用报告时发现其名下有一笔逾期贷款不良信息。2013年4月，陈北洲向信用联社查阅该笔逾期贷款资料后，才得知他人冒用其名义于2001年9月19日签订借据取得贷款5万元，2002年11月12日，他人冒用其名义以借新贷还旧贷的方式重新立据贷款5万元，该�贷款至今仍下欠本金39810元及利息。陈北洲多次要求信用联社退还《房屋受押证》，删除逾期贷款不良信息，但信用联社拖延至今。故请求法院判令解除原告与城郊信用社签订的（石城）社抵借合字第2XXX号《抵押借款合同》；判令信用联社办理或协助原告办理石房押字第495号《房屋受押证》所涉房屋抵押权注销登记；判令信用联社立即删除原告在中国人民银行个人征信系统的涉案逾期贷款不良信息；判令信用联社赔偿原告交通费损失1200元。
原告陈北洲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1：《调查报告》、《抵押借款合同》、《房屋抵押申请表》、《房屋受押证》、《房屋他项权证》各1份，用以证明下列事实：2001年9月17日，陈北洲与城郊信用社签订（石城）社抵借合字第2XXX号《抵押借款合同》，约定：2001年9月17日城郊信用社向陈北洲提供贷款5万元用于购门面，并以陈北洲名下的坐落于石门县宝峰开发区梯云路的房屋（房屋所有权证号0XXX，建筑面积94.96㎡）提供抵押担保。次日，双方办理了房屋抵押登记，城郊信用社取得石房押字第XXX号《房屋受押证》。
证据2：《全国农村信用合作社借款借据》2份、《催收逾期贷款本息通知书》1份，用以证明下列事实：他人冒用陈北洲名义于2001年9月19日签订借据取得贷款5万元；2002年11月12日，他人冒用陈北洲名义以借新贷还旧贷的方式重新立据贷款5万元；2007年3月28日，他人冒用陈北洲名义签收《催收逾期贷款本息通知书》。
证据3：《证明》1份、《申诉报告》2份，用以证明：涉案贷款的冒名人为陈晓红，陈北洲多次要求城郊信用社解决涉案冒名贷款事宜。
证据4：《个人信用报告》1份，用以证明涉案逾期贷款已记入陈北洲在中国人民银行个人征信系统的不良信息�
对原告陈北洲提出的上述证据，信用联社质疑证据3所涉《证明》的真实性，对其它证据的真实性不持异议。
被告信用联社辩称：涉案《抵押借款合同》合法有效且城郊信用社已履行合同义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告信用联社为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据5：《全国农村信用合作社借款借据》2份、《抵押借款合同》、《房屋抵押申请表》、《房屋受押证》、《贷款催收通知书》、《贷款发放包收责任人承诺书》、《湖南省农村信用社收回贷款凭证》、《湖南省农村信用社贷款计息清单》各1份，用以证明城郊信用社已履行提供借款义务，2002年11月22日，原告以借新贷还旧贷的方式重新立据的事实。
对信用联社提出的证据，陈北洲对《全国农村信用合作社借款借据》2份、《贷款催收通知书》1份所涉“陈北洲”的签名和指纹的真实性提出异议，对其它证据不持异议。
诉讼过程中，陈北洲申请对涉案借款日期为2001年9月19日和2002年11月12日的2份《全国农村信用合作社借款借据》中借款人“陈北洲”的签名和指纹是否是陈北洲的笔迹和指纹进行鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。因信用联社系前述2份借据的持有人，本院通知信用联社在指定期限内将2份借据作为鉴定检材提交。期限届满前信用联社仅提交2002年11月12日的《全国农村信用合作社借款借据》，未提交2001年9月19日的《全国农村信用合作社借款借据》。2014年9月29日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2014）文鉴字第235号司法鉴定意见书，认定：送检的2002年11月12日的《全国农村信用合作社借款借据》上“陈北洲”的签名字迹和指印与陈北洲的签名字迹和指印不是同一人形成。
双方当事人对上述鉴定意见�无异议。
为查明城郊信用社与信用联社的承继关系，本院调取了下列证据：中国银行业监督管理委员会湖南监督局湘银监复（2007）228号《关于同意石门县农村信用合作联社开业的批复》文件和信用联社《企业注册登记资料》各1份，证明石门县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社于2007年6月26日新设合并，成立信用联社，原有的债权债务均由信用联社享有和承担的事实。
双方当事人对本院调取的证据均无异议。
经当事人举证、质证，双方对2001年9月17日签订的（石城）社抵借合字第2001172号《抵押借款合同》；陈北洲以其名下的坐落于石门县宝峰开发区梯云路的房屋（房屋所有权证号0XXX，建筑面积94.96㎡）提供抵押担保，并办理了抵押登记，城郊信用社取得石房押字第495号《房屋受押证》；2002年11月12日，他人冒用陈北洲名义以借新贷还旧贷的方式立据借�5万元；涉案逾期贷款已记入陈北洲在中国人民银行个人征信系统的不良信息；陈北洲多次要求信用联社解决涉案冒名贷款事宜等案件事实；石门县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社于2007年6月26日新设合并，成立信用联社，原有的债权债务均由信用联社享有和承担的相关证据均无异议，本院予以采纳。陈北洲诉称他人冒用其名义于2001年9月19日签署借据取得涉案贷款5万元，信用联社辩称系陈北洲签署借据取得涉案贷款，针对上述争议，陈北洲申请对涉案借据中借款人“陈北洲”的签名和指纹进行鉴定，本院予以准许。经本院通知，信用联社未提交2001年9月19日的《全国农村信用合作社借款借据》检材，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，信用联社应当对该事实承担举证不能的法律后果。证据3所涉《证明》无论从证据形式还是证明内容均不足以证明涉案贷款的冒名人为陈晓红，本院不予采信。证据2所涉《催收逾期贷款本息通知书》和证据5所涉《贷款催收通知书》在无其他证据佐证的情形下，亦不足以证明当事人主张的待证事实，本院不予采信。
经审理查明：2001年9月17日，陈北洲与城郊信用社签订（石城）社抵借合字第2XXX号《抵押借款合同》，约定：2001年9月17日城郊信用社向陈北洲提供贷款5万元用于购门面，还款期限为2003年9月18日，月利率为7.3125‰，按季结息。陈北洲以其名下的坐落于石门县宝峰开发区梯云路的房屋（房屋所有权证号0XXX，建筑面积94.96㎡）提供抵押担保。次日，双方办理了房屋抵押登记，城郊信用社取得石房押字第495号《房屋受押证》。2001年9月19日，他人以陈北洲名义签署借据，取得前述《抵押借款合同》项下贷款5万元。2002年11月12日，他人以陈北洲名义立据借新贷还旧贷，借款金额5万元，约定2003年11月12日到期，月利率为6‰。该笔贷款到期后未足额清偿，至今仍下欠贷款本金39810元及利息。2014年6月23日，中国人民银行个人征信系统记载陈北洲名下有前述逾期贷款不良信息。陈北洲多次与信用联社就涉案贷款事宜交涉未果，故酿成纠纷。
另查明：石门县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社于2007年6月26日新设合并，成立信用联社，原有的债权债务均由信用联社享有和承担。
本院认为：城郊信用社与陈北洲签订涉案《抵押借款合同》后，城郊信用社新设合并为信用联社，城郊信用社合同权利和义务依法应由信用联社承继。本案的争议焦点为：一、城郊信用社是否向陈北洲履行提供借款义务？二、涉案《抵押借款合同》是否具有解除情形以及合同解除后的民事责任？三、涉案逾期贷款不良信息的民事责任承担问题。
一、关于城�信用社是否向陈北洲履行提供借款义务。本院查明，2001年9月17日，陈北洲与城郊信用社签订《抵押借款合同》，约定城郊信用社当日向陈北洲提供贷款5万元用于购门面。2001年9月19日，他人以陈北洲名义签署借据，取得前述《抵押借款合同》项下贷款5万元。2002年11月12日，他人以陈北洲名义立据借新贷还旧贷。陈北洲主张涉案《抵押借款合同》签订后，城郊信用社未向其提供借款。信用联社辩称城郊信用社已履行涉案《抵押借款合同》提供借款义务。本院认为，在信用联社无证据证明2001年9月17日、9月19日他人以陈北洲名义签署借据、取得涉案贷款5万元系有权代理的情形下，城郊信用社向他人发放涉案贷款5万元的行为对陈北洲不发生效力。信用联社关于城郊信用社已履行涉案《抵押借款合同》义务的抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。
二、关于涉案《抵押借款合同》是否具有解除情形以及合同解除后的民事责任问题。本院查明，2001年9月17日陈北洲与城郊信用社签订《抵押借款合同》。次日，双方办理了房屋抵押登记，城郊信用社取得石房押字第495号《房屋受押证》。但涉案《抵押借款合同》项下提供借款义务城郊信用社至今未履行，当事人合同目的显然已无从实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，陈北洲诉请解除涉案《抵押借款合同》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈北洲据此主张信用联社办理或协助其办理涉案房屋抵押权注销登记的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。
三、关于涉案逾期贷款不良信息的民事责任承担问题。本院查明，2014年6月23日，中国人民银行个人征信系统记载陈北洲名下有涉案逾期贷款不良信息。本院认为，城郊信用社在陈北洲未签署借据并受领涉案贷款的情形下，以陈北洲为涉案逾期贷款的主体报送并记载于中国人民银行个人征信系统，导致陈北洲名下有不良信用记录，其行为侵害了陈北洲的姓名权。陈北洲要求信用联社删除其在中国人民银行个人征信系统的涉案贷款不良信息具有事实和法律依据，本院予以支持；陈北洲以多次往返信用联社交涉涉案贷款事宜，花费交通费1200元为由，要求信用联社赔偿损失1200元的诉讼请求因未提交交通费票据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈北洲与石门县城郊农村信用合作社于2001年9月17日签订的（石城）社抵借合字第20XXX号《抵押借款合同》；
二、被告石门县农村信用合作联社于本判决生效后十日内办理或协助原告陈北洲办理石房押字第495号《房屋受押证》所涉房屋抵押权注销登记；
三、被告石门县农村信用合作联社于本判决生效后十日内删除原告陈北洲在中国人民银行银行个人征信系统的逾期贷款（借款日期：2002年11月12日；本金余额39810元）不良信息；
四、驳回原告陈北洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，司法鉴定费3500元，合计4040元，由被告石门县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一四年十月十八日
书记员 郭 蕾