安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终309号
上诉人（原审被告）：李世明，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市体育馆，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路**号。
法定代表人：施礼达，该馆馆长
委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人李世明因与被上诉人马鞍山市体育馆房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
李世明的上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回马鞍山市体育馆的诉请。2、马鞍山市体育馆承担本案诉讼费用。事实与理由如下：一、一审认定本案系不定期租赁合同错误。1999年时，马鞍山市体育馆经营困难，当时的馆长找到李世明来投资，承诺房屋租赁期限为20年，实际租赁期限应到2019年1月31日。二、一审支持马鞍山市体育馆在李世明整改期间解除合同实属错误。李世明为配合体育馆上级单位检查，多次整改，花费巨资，现一审支持了马鞍山市体育馆在李世明整改期间解除合同的诉请，会给李世明造成巨大的损失，明显错误。三、马鞍山市体育馆在起诉前并未通知李世明解除合同，诉请也是排除妨碍、返还房屋，在第二次开庭前变更诉请为解除合同、返还房屋。此时变更诉请违反法律规定。四、一审未同意李世明提起反诉错误。李世明根据民诉法的规定，在法庭辩论终结前提出反诉请求，一审法院却未予受理。五、李世明在合同期内，根据马鞍山市体育馆要求正在整改，马鞍山市体育馆却采取停电、封门等方式阻止李世明经营，在此期间的租金、水电费李世明不应支付。
被上诉人马鞍山市体育馆辩称：一审法院认定事实清楚，李世明的上诉请求无相应的证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马鞍山市体育馆在一审时的诉讼请求为：1、解除其与李世明之间的房屋租赁合同，判令李世明立即返还房屋；2、依法判令李世明支付拖欠的租金、水电费等计55853.1元；3、判令李世明支付2016年5月10日之后房屋租金至实际交还房屋止（按每月5000元计算）。事实和理由：2014年2月18日，马鞍山市体育馆与李世明双方签订了一份《马鞍山市体育馆房屋租赁协议》，双方约定：马鞍山市体育馆将底层西面包厢租赁给李世明使用，租期一年，期限自2014年2月1日至2015年1月31日，月租金5000元/月、卫生费60元/月，每月的前三日交清当月租金。此外，协议还对水电费缴纳事项作了约定。2014年11月24日，马鞍山市体育局下发文件要求李世明经营的歌舞厅停业整改，但李世明却没有改变承租场地的使用功能。租赁期满后，马鞍山市体育馆便不再与李世明续签合同，并多次要求其腾出房屋，但李世明却以种种理由推脱，至今未腾出房屋。
一审查明：马鞍山市体育馆系涉诉房屋所有人。2014年2月18日，马鞍山市体育馆与李世明签订租赁合同，约定将马鞍山市体育馆底层西面包厢租赁给李世明使用，租赁期间自2014年2月1日至2015年1月31日，月租金5000元、卫生费60元，租赁期间用水、电按表计价（根据马鞍山市体育馆的收费标准）与房屋租金同时交纳给马鞍山市体育馆。另该协议还约定：李世明在租赁期间不得改变原有房屋结构，如需要重新装修，需要事先征求马鞍山市体育馆同意（书面文字），方可进行改造（要有文字答复），装修所需费用与马鞍山市体育馆无关，李世明自行负责。另，截止2016年5月10日，李世明共拖欠马鞍山市体育馆租金、卫生费、水电费合计55853.1元。本案审理过程中，李世明于2016年6月28日向马鞍山市体育馆交纳租金和水电费共计20000元。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方签定的租赁合同至2015年1月31日到期后，李世明继续使用涉诉房屋并按时交纳租金等，马鞍山市体育馆并没有提出证据证实其已向李世明提出异议，故应视为双方形成不定期租赁合同关系。根据《合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同，出租人有权随时解除合同，但应当在合理期限前通知承租人。马鞍山市体育馆于2016年元月9日向本院提起诉讼，截止到目前已有十一个多月的时间，应视为已在合理期限前通知了李世明，故对马鞍山市体育馆要求解除租赁合同、返还房屋的诉讼请求，予以支持。因合同期间内李世明未按照合同约定支付租金和水电费，马鞍山市体育馆要求李世明支付拖欠的水电费及租金于法有据，予以支持。李世明于2016年6月28日交纳租金和水电费共计20000元，应在总额中予以扣除。关于李世明提出的装修损失，因李世明未举证证实其在对承租房屋装修时已征得马鞍山市体育馆同意，故应由其自行负担。李世明辩称与马鞍山市体育馆签订了二十年的租赁合同，但并未提供证据予以证实，故该辩解意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、解除原告马鞍山市体育馆与被告李世明之间的房屋租赁合同。二、被告李世明于本判决生效之日起十日内迁出诉争房屋，并将房屋返还原告马鞍山市体育馆。三、被告李世明于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市体育馆支付拖欠的租金、卫生费、水电费等计35853.1元，并自2016年6月起按每月5000元支付房屋占有使用费至实际搬出之日。四、驳回原告马鞍山市体育馆其他诉讼请求。本案受理费1196元（此款原告已预交），由被告李世明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李世明与马鞍山市体育馆之间的租赁合同是否为不定期租赁合同，一审判令解除该租赁合同，依据是否充分；2、李世明应否向马鞍山市体育馆支付尚欠的租金、水电费、卫生费。3、一审法院是否存在严重违法法定程序的情况。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马鞍山市体育馆提交了双方签字的《马鞍山市体育馆房屋租赁协议书》，以证明其与李世明约定的租赁期限为2014年2月1日至2015年元月31日。李世明虽辩称案涉房屋曾口头约定承租20年，但该意见并无相应证据予以支撑，不能对抗书面协议，故对该抗辩意见不予采信。原租赁协议到期后，李世明继续使用租赁物，在马鞍山市体育馆未提出异议的情况下，该租赁合同已经演变为不定期合同。根据合同法的相关规定，不定期租赁合同，出租人有权随时解除合同，但应当在合理期限前通知承租人。现马鞍山市体育馆通过发函及诉讼的方式，通知李世明要求解除租赁合同，已经履行了其通知义务，其要求解除合同的诉请，应予支持。李世明上诉称马鞍山市体育馆在诉讼期间，以停电、堵门的方式阻止其经营，其不应支付此期间的各项费用，但对此亦未提交证据加以证明，故对该上诉请求不予支持。关于一审程序方面，本案在一审中两次开庭，马鞍山市体育馆在第二次开庭辩论终结前变更了诉讼请求，并未违反法律规定。至于李世明提出的损失赔偿问题，因损失金额可能需要通过第三方鉴定或评估，耗时较长，现双方发生争议，马鞍山市体育馆要求解除租赁合同，在此情况下李世明的正常经营也受到影响，从减少经济损失，保护双方当事人利益角度出发，一审未受理李世明的反诉请求，并无不当。李世明如认为马鞍山市体育馆单方要求解除租赁合同，给其造成了损失，可在固定证据后，另案诉讼解决。综上，李世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由李世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐婕
代理审判员 彭立
代理审判员 汪哲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 纪震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。