wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第731号
原告蓬莱海克利特机械有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇烟潍公路南。
法定代表人韩敏，任经理。
委托代理人张长波，男，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告石乃通，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李柱军，男，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
原告蓬莱海克利特机械有限公司与被告石乃通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蓬莱海克利特机械有限公司的委托代理人张长波、被告石乃通及其委托代理人李柱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱海克利特机械有限公司诉称，2011年被告先后十几次从我公司购买海水养殖用各种型号的常压锅炉数十台，绝大部分货款被告已在短期内给付，但至今尚欠82000元，我公司多次追索，被告均以无款为由一再拖延，故请求法院判令被告立即付清该款。
被告石乃通辩称，我没有购买原告的锅炉，我不欠原告锅炉款，我只是帮助原告销售产品，是原告与业务员之间的一个中间人。
经审理查明，原告的经营范围是加工销售：洗涤设备及配件、海水养殖设备、汽车配件。被告2011年期间曾在原告公司工作过。2011年期间原告公司制作有“蓬莱海克利特机械有限公司买卖合同”，该买卖合同分为“一、海水养殖设备出库单”和“二、付款情况”两部分内容，其中出库单部分载有货物名称、规格、数量、出厂价、收货人、日期等内容；付款情况部分载有金额、付款人、收款人、日期和其它等内容，下分预付货款的第一次付款、第二次付款、第三次付款的情况。2011年期间被告在原告制作的十张蓬莱海克利特机械有限公司买卖合同上“一、海水养殖设备出库单”的“收货人”项下和“二、付款情况”的“付款人”项下均亲笔签写其本人“石乃通”名字，上述十张买卖合同上还载有锅炉型号名称、数量、出厂价、付款金额和付款时间、收款人“张世良”（张世良系原告法定代表人韩敏的丈夫）、合同编号、原告印章等内容，但每张买卖合同载明的锅炉付款金额均未达到上载的出厂价金额。
现原告诉来本院称，被告十次共购买上述40台锅炉，未能付清货款，至今尚欠锅炉款82000元，要求被告立即付清该款。
庭审中，被告辩称，为帮原告销售产品，我为原告介绍了业务员王颖，因为原告说和业务员不熟悉，让我在买卖合同“收货人”处签名证明这些锅炉发给王颖了，我只是中间人，所有锅炉每次我从原告处提出货物直接就发给了在外地销售的王颖，王颖把货款打给我以后我再转交给原告。所以不是我购买原告的锅炉和欠锅炉款。另外未付给原告的锅炉款是每台锅炉的质量保证金，因为锅炉有质量问题原告不派人维修，所以这部分款已经被王颖用于另找人维修产品了。
被告提供了其打电话给张世良的通话录音，其中“石（石乃通）：王颖来电话告诉说，那边锅炉坏了，叫我打电话找你，让你过去看看给修一修。”“张（张世良）：啊，现在说那不好听，没有不过三包。”******“张：去年她说有个铁炉，她说要退回来，也没退回来，这算哪么个事。”******“石：我那天打电话给她，问她和张哥的账清没清，她说都清了。”“张：全部清了，说不好听的，上回算完账，多回还清帐了吗。”“石：上回不都清完账了吗？还有是什么账？”“张：还有八万一是二的，我记不得了。”“石：对了，八万一是售后款，不是叫你售后，哪么你不去？”******“张：胡说八道，去年过年，春天，包括过年，你去修，什么时候没修，对不对？”“张：最后说咱的质量不好，要退回来，不给咱卖了，当初那个炉没给钱。”被告主张该录音形成时间是2013年2月21日，上述录音能够证明被告只是原告的技术人员，是王颖与原告之间发生了买卖业务关系，他们二者之间进行联系和曾经结算过，王颖通过被告联系原告，是为了让被告起个证明的作用，所以录音中才体现出“咱”卖给她（王颖）锅炉的内容；也能够证明存在质保金即售后款的事实。
原告称有过被告打电话给张世良的事情，但上述录音证明不了被告主张的欠款系质保金、被告是中间人的内容。2011年期间被告虽然是原告单位职工，但法律不禁止单位职工购买本单位的产品，且现实也存在该事实；如果第三人是原告的业务员，应该由第三人找原告，与原告直接联系，而不是由被告提货、被告付款和被告通知原告整修。
上述事实，有买卖合同、通话录音及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告的买卖合同上收货人及付款人栏下签名，买卖合同上载明了货物名称规格、数量、出厂价、付款金额、付款日期等内容，能够证明被告收到原告交付给其的锅炉，而也是被告将大部分锅炉款直接付给原告，能够认定原、被告之间存在买卖的法律关系。被告辩称其只是原告与业务员王颖之间的中间人，其将锅炉全部发给王颖，货款也是王颖打款给被告，由被告再转付给原告，但被告未能提供其与王颖之间任何收、发货和打款的证据，被告提供的录音亦未能推翻原告提供的买卖合同证据，无法充分证明王颖与原告之间存在买卖关系及欠付款项系质保金的内容，故被告的辩论观点，证据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石乃通给付原告蓬莱海克利特机械有限公司锅炉款人民币82000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程 呈
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬登民初字第731号原告蓬莱海克利特机械有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇烟潍公路南。法定代表人韩敏，任经理。委托代理人张长波，男，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。被告石乃通，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人李柱军，男，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。原告蓬莱海克利特机械有限公司与被告石乃通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蓬莱海克利特机械有限公司的委托代理人张长波、被告石乃通及其委托代理人李柱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱海克利特机械有限公司诉称，2011年被告先后十几次从我公司购买海水养殖用各种型号的常压锅炉数十台，绝大部分货款被告已在短期内给付，但至今尚欠82000元，我公司多次追索，被告均以无款为由一再拖延，故请求法院判令被告立即付清该款。被告石乃通辩称，我没有购买原告的锅炉，我不欠原告锅炉款，我只是帮助原告销售产品，是原告与业务员之间的一个中间人。经审理查明，原告的经营范围是加工销售：洗涤设备及配件、海水养殖设备、汽车配件。被告2011年期间曾在原告公司工作过。2011年期间原告公司制作有“蓬莱海克利特机械有限公司买卖合同”，该买卖合同分为“一、海水养殖设备出库单”和“二、付款情况”两部分内容，其中出库单部分载有货物名称、规格、数量、出厂价、收货人、日期等内容；付款情况部分载有金额、付款人、收款人、日期和其它等内容，下分预付货款的第一次付款、第二次付款、第三次付款的情况。2011年期间被告在原告制作的十张蓬莱海克利特机械有限公司买卖合同上“一、海水养殖设备出库单”的“收货人”项下和“二、付款情况”的“付款人”项下均亲笔签写其本人“石乃通”名字，上述十张买卖合同上还载有锅炉型号名称、数量、出厂价、付款金额和付款时间、收款人“张世良”（张世良系原告法定代表人韩敏的丈夫）、合同编号、原告印章等内容，但每张买卖合同载明的锅炉付款金额均未达到上载的出厂价金额。现原告诉来本院称，被告十次共购买上述40台锅炉，未能付清货款，至今尚欠锅炉款82000元，要求被告立即付清该款。庭审中，被告辩称，为帮原告销售产品，我为原告介绍了业务员王颖，因为原告说和业务员不熟悉，让我在买卖合同“收货人”处签名证明这些锅炉发给王颖了，我只是中间人，所有锅炉每次我从原告处提出货物直接就发给了在外地销售的王颖，王颖把货款打给我以后我再转交给原告。所以不是我购买原告的锅炉和欠锅炉款。另外未付给原告的锅炉款是每台锅炉的质量保证金，因为锅炉有质量问题原告不派人维修，所以这部分款已经被王颖用于另找人维修产品了。被告提供了其打电话给张世良的通话录音，其中“石（石乃通）：王颖来电话告诉说，那边锅炉坏了，叫我打电话找你，让你过去看看给修一修。”“张（张世良）：啊，现在说那不好听，没有不过三包。”······“张：去年她说有个铁炉，她说要退回来，也没退回来，这算哪么个事。”······“石：我那天打电话给她，问她和张哥的账清没清，她说都清了。”“张：全部清了，说不好听的，上回算完账，多回还清帐了吗。”“石：上回不都清完账了吗？还有是什么账？”“张：还有八万一是二的，我记不得了。”“石：对了，八万一是售后款，不是叫你售后，哪么你不去？”······“张：胡说八道，去年过年，春天，包括过年，你去修，什么时候没修，对不对？”“张：最后说咱的质量不好，要退回来，不给咱卖了，当初那个炉没给钱。”被告主张该录音形成时间是2013年2月21日，上述录音能够证明被告只是原告的技术人员，是王颖与原告之间发生了买卖业务关系，他们二者之间进行联系和曾经结算过，王颖通过被告联系原告，是为了让被告起个证明的作用，所以录音中才体现出“咱”卖给她（王颖）锅炉的内容；也能够证明存在质保金即售后款的事实。原告称有过被告打电话给张世良的事情，但上述录音证明不了被告主张的欠款系质保金、被告是中间人的内容。2011年期间被告虽然是原告单位职工，但法律不禁止单位职工购买本单位的产品，且现实也存在该事实；如果第三人是原告的业务员，应该由第三人找原告，与原告直接联系，而不是由被告提货、被告付款和被告通知原告整修。上述事实，有买卖合同、通话录音及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，被告在原告的买卖合同上收货人及付款人栏下签名，买卖合同上载明了货物名称规格、数量、出厂价、付款金额、付款日期等内容，能够证明被告收到原告交付给其的锅炉，而也是被告将大部分锅炉款直接付给原告，能够认定原、被告之间存在买卖的法律关系。被告辩称其只是原告与业务员王颖之间的中间人，其将锅炉全部发给王颖，货款也是王颖打款给被告，由被告再转付给原告，但被告未能提供其与王颖之间任何收、发货和打款的证据，被告提供的录音亦未能推翻原告提供的买卖合同证据，无法充分证明王颖与原告之间存在买卖关系及欠付款项系质保金的内容，故被告的辩论观点，证据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告石乃通给付原告蓬莱海克利特机械有限公司锅炉款人民币82000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  梁志香人民陪审员  高爱香二〇一四年十一月二十七日书 记 员  程 呈
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初694号
原告：中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：邱树宏，行长。
委托代理人：关兴龙，男，满族，1988年1月10日生，现住伊通满族自治县，该银行职员，诉讼代理。
被告：周春宝，男，1982年7月5日生，汉族，现下落不明。
被告：孙红贺，女，1985年3月7日生，满族，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通工商行，下同）诉被告周春宝、孙红贺借款合同纠纷一案，由原告告诉来院，本院受理后经审查，原告未能提供被告身份信息，本院亦无法查找到被告，属于无明确被告，不符合人民法院民事案件受案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告伊通工商行的起诉。
案件受理费3,872元返还给原告伊通工商行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计奎
二〇一八年六月十一日
书记员 杨旭
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第436号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人侯＊＊。
被申请执行人朱＊＊，系被申请执行人侯＊＊妻子。
申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2014）第261号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月10日作出苍桥计生征字（2014）第261号行政决定，并于2014年12月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月10日作出苍桥计生征字（2014）第261号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月九日
书 记 员 章 彬
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第36-1号
申请人漳州海嘉包装有限公司，住所地华安县工业集中区新社工业园。
法定代表人刘祥招，董事长。
委托代理人洪德良，男，1982年2月18日出生，汉族，该公司办公室主任，住安徽省寿县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区霞辉路1-7号。
法定代表人陈进帅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第1648号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行该生效判决书所确定的义务，向申请人支付货款人民币351834.5元及利息，案件受理费3289元，并向本院交纳执行费人民币5227元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人厦门百穗行科技股份有限公司在厦门农村商业银行股份有限公司同安支行账户（账号90×××09）的存款2678元和在兴业银行厦门江头支行账户的存款人民币4882元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年一月二十三日
书记员 王佳鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8267号
原告李锋，住上海市浦东新区。
被告费薇，住上海市浦东新区。
原告李锋与被告费薇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告李锋、被告费薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，原告系上海市浦东新区某某号502室房屋（以下简称502室房屋）产权人，被告系同号602室房屋（以下简称602室房屋）居住使用人。被告于2006年搬入，其每日以人为捣乱发出噪声及其他各种手段，昼夜滋扰侵害原告。其中主要表现为，第一次，2012年夏天的一个下午，上百名城管上门拆除被告的违章搭建，被告及其丈夫冲到原告家门口踢了原告家的防盗门。之后，被告及其丈夫回家后用跺脚的方式发出巨大噪声，原告也使用噪声予以反击，被告报警后，民警教育双方后离开。第二次，2013年9月18日下午6时左右，被告家发出“咚咚咚”的声音，原告上楼与被告交涉，被告叫来许多亲戚上门辱骂原告并踢了原告的家门。第三次，2013年10月28日下午4时半，由于被告家中发出巨大噪声导致原告无法睡觉，原告对被告进行了辱骂，被告及其丈夫又来踢原告家门。由于被告经常踢原告的家门造成原告防盗门的损坏。此外，原告的阳台未封闭，被告居住期间经常将水倒下造成原告阳台的围栏变色。现原告起诉要求判令被告因辱骂原告向原告赔礼道歉；要求被告赔偿铁门损失人民币（以下币种同）150元及阳台围栏损失150元；要求被告赔偿证据成本费204.40元（照片冲印费用155.40元、房产资料查阅费15元、通讯费11.50元、交通费22.50元）；本案诉讼费由被告承担。
被告费薇辩称，原告与同号501室、503室邻居打官司时，曾写了一封恐吓信塞到被告家中，警告被告晚上6时至上午10时期间不能发出响声，原告曾表示与邻居的诉讼已经赢了，恐吓被告不要乱说乱动，否则下次诉讼的被告就是费薇。法官就原告与501、503室邻居的诉讼案件上门调查时，被告实事求是地将原告的恐吓信交给了法官。之后，原告的官司输掉了，原告便认为官司输掉是被告的原因，整天骚扰被告。原告在屋内装了警报器，由于原告家门口是被告上楼的必经之路，在被告经过原告门口时原告便拉警报器并辱骂被告，只要被告家有人，原告就不停地拉警报器。被告认为原告无聊便不理睬原告，之后楼下的邻居无法忍受后报警，警察将原告抓住并警告教育原告。后来原告不再拉警报器了，就在厕所的窗口、阳台的两个角落处整天整夜地放音乐。原告还在门口安装多处电子监控，每当被告经过原告门口就会被拍下。2013年9月16日，原告冲到被告家门口，拍打被告的家门，在外面狂叫狂骂，被告当时拿着一个空酒瓶冲出去，原告就跑回家中，被告拿着酒瓶敲了原告的门，但是门并没有损坏。原告经常辱骂邻居，去年小年夜原告还写信辱骂被告，被告便将信件交给了居委会。现原告起诉到法院是恶意攻击和挑衅。
经审理查明，原告系502室业主，案外人杨某某系同号602室业主，被告费薇系杨某某的母亲，现居住于602室内。原、被告因噪声等原因长期不和，原告曾以周围邻居发出噪声影响其休息为由经常报警。现原告持其防盗门的照片（门上有白色的痕迹）以及阳台的照片（阳台上有变色的痕迹）起诉要求被告予以赔偿。对于原告主张的损坏，被告均否认系被告所为。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、两份案件接报回执单、行政复议申请通知书、信访办公室回复、110报警记录等证据，被告提供的照片、信函等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据民事证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告踢门导致原告的防盗门损坏以及被告倒水导致原告阳台围栏的污损应当予以赔偿，但是，原告提供的证据均未能证明被告存在上述侵害行为，而被告也予以否认，故原告的上述主张本院难以支持。至于原告关于被告存在辱骂行为，由于原告未能举证，且原告也认可双方发生矛盾时也辱骂了被告，故原告要求被告赔礼道歉，本院难以支持。原、被告属于上下楼邻居关系，鉴于目前的居住条件，双方均应有一定程度的容忍义务，只有互谅互让，才能建立和谐的生活环境。原告要求被告赔偿证据成本费，无法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李锋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈嵘
二〇一四年四月四日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00531-2号
原告赵某某，男。
被告梁某1，男。
被告梁某2，男。
本院在审理原告赵某某诉被告梁某1，梁某2民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁某2在中国农业银行旬邑县支行某某账户存款60000元于以冻结，本院于2014年7月1日依法作出了（2014）旬邑民初字第00531-1号民事裁定书，对被告梁某2在中国农业银行某某账户存款60000元于以冻结六个月（从2014年7月1日起至2014年12月31日止），现因本案尚未审结，需要继续对该账户内的60000元冻结三个月（从2015年1月1日起至2015年4月1日止）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定裁定如下：
对被告梁某2在中国农业银行某某账户存款60000元继续冻结三个月（从2015年1月1日起至2015年4月1日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 雷可宁
代理审判员 张花转
人民陪审员 王保群
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田 飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1130号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦胜雄。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保515号
方银、吴慈辉、张娟、张健：
关于原告方银、吴慈辉诉被告张娟、张健民间借贷纠纷一案的财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3016号民事裁定书，于2016年8月5日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1170号
原告王会民，农民。
委托代理人刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
地址秦皇岛市海港区燕山大街119号。
负责人王耀辉，总经理。
委托代理人袁海泉。
被告抚宁县建设建筑有限责任公司。
法定代表人杨守有，经理。
地址：抚宁县下庄管区香营村。
被告傅作纯，司机。
原告王会民诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、抚宁县建设建筑有限责任公司、傅作纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王会民的委托代理人刘冬侠，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托代理人袁海泉到庭参加了诉讼。被告抚宁县建设建筑有限责任公司的法定代表人杨守有、被告傅作存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二、三被告分别是肇事车冀C×××××号重型特殊结构车的强制险及商业第三者责任险的保险人、车主、驾驶人。我是冀C×××××号重型自卸货车的车主。2014年5月16日16时10分许，我雇佣的司机田立波驾驶冀C×××××号重型自卸货车行至紫金湾东十字路口处时被第三被告驾驶冀C×××××号重型特殊结构车撞上发生交通事故，造成田立波受伤、车辆损坏，该事故经抚宁县公安交通警察大队认定事故责任：田立波无责任，被告傅作存承担全部责任。第一被告作为肇事车冀C×××××号重型特殊结构车的强制性及商业第三者责任险的保险人，应在保险责任限额内对我的损失承担赔偿责任，超出部分由第二、三被告承担。因赔偿问题未达成一致意见，故诉至本院，请求贵院依法判令被告赔偿我因事故所造成的经济损失90000元，并由被告负担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，1、我公司只对被保险人承担保险合同责任，不对原告承担侵权责任。2、保险事故发生时，驾驶人应当持有经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。若庭审过程中无法提供经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，我公司不承担保险责任。3、根据原告车辆损失程度，我公司不认可物价鉴定结论，2014年7月21日，我公司收到抚宁县人民法院物价局对冀C×××××车损失价格鉴定报告，根据抚价2014（法）鉴字第23号鉴定报告损失计算表第一项，驾驶室总成金额为50000元，我公司认为物价定损过高，超出物价平均水平。根据损失计算表第八项，物价对冀C×××××两条轮胎做了更换处理，但根据事故现场查勘只有一条轮胎需要更换。根据损失计算表第二十三项物价前桥做更换处理，我公司认为其损失没有达到更换的程度，且经后期证实，该车前桥也确实未更换，只是修复处理。经我公司与抚宁县物价局鉴定人员沟通，该鉴定报告确有个别分项需做调整。综上，我公司认为抚价2014（法）鉴字第23号鉴定报告与冀C×××××实际损失有出入，根据该鉴定报告第九条第五款规定，特向抚宁县人民法院申请对冀C×××××车损做重新鉴定。4、根据交强险第十条第（四）项、商业险第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于保险责任范围；应由侵权责任人承担。
被告抚宁县建设建筑有限责任公司及被告傅作存未提出任何答辩意见。
原告为证明其主张提供证据如下：证据一、责任认定书，证明事故时间、经过、原告车辆受到损害。证据二、价格鉴证结论书，证明原告方车损为81680元。证据三、施救费票据5600元。证据四、鉴定费票据2600元。证据五、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件。证据六、保险单复印件。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司发表质证意见：证据二价格鉴证结论书有异议，物价定损过高与答辩状第三条意见一致，鉴定费不属于保险责任范围我公司不承担。其余证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、被告抚宁县建设建筑有限责任公司及被告傅作存未提供任何证据。
经审理查明，2014年5月16日16时10分许，被告抚宁县建设建筑有限责任公司雇佣的司机被告傅作存驾驶亚特重工牌冀C×××××号重型特殊结构车由东向西行至紫金湾东十字路口处时，遇原告王会民雇佣的司机田立波驾驶豪泺牌冀C×××××号重型自卸货车由北向南行驶，发生两车相撞损坏、田立波受伤的交通事故。该事故经抚宁县公安交通警察大队认定事故责任：被告傅作存承担事故的全部责任，田立波无责任。事故发生后，依原告申请抚宁县人民法院委托抚宁县物价局价格认证中心对原告的豪泺牌冀C×××××号重型自卸货车车辆损失情况进行评估，鉴定损失为81680元。鉴证费2600元。施救费5600元。被告抚宁县建设建筑有限责任公司所有的亚特重工牌冀C×××××号重型特殊结构车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险（保险期间2014年2月26日至2015年2月25日）及不计免赔率的商业第三者责任险保险限额为500000元（保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日）。
以上事实，有交通事故责任认定书、价格鉴证结论书、鉴证费票据、施救费票据、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证复印件、保险单复印件、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告抚宁县建设建筑有限责任公司雇佣的司机被告傅作存驾驶亚特重工牌冀C×××××号重型特殊结构车与原告王会民雇佣的司机田立波驾驶豪泺牌冀C×××××号重型自卸货车发生交通事故，对原告王会民因此次交通事故造成的财产损失应由被告抚宁县建设建筑有限责任公司承担相应的赔偿责任。被告抚宁县建设建筑有限责任公司所有的亚特重工牌冀C×××××号重型特殊结构车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险（保险期间2014年2月26日至2015年2月25日）及不计免赔率的商业第三者责任险保险限额为500000元（保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日）。在保险期间内发生交通事故，对于原告的各项经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任即赔付2000元，剩余损失由被告告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任即赔付85280元，总计赔付为87280元。鉴证费2600元由被告抚宁县建设建筑有限责任公司承担。原告王会民提交施救费票据，价格认证结论书能够证明其损失情况，不违反法律规定，本院应予以支持。故对被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的抗辩理由，因其未提交相关证据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10内一次性赔偿原告王会民车辆损失81680元、施救费5600元合计87280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告抚宁县建设建筑有限责任公司负担。鉴证费2600元，由被告抚宁县建设建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一四年八月六日
代书记员 杨 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异82号
案外人：申开红，女，1960年1月１日生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人：武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道47号。
法定代表人：杨平宗，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：熊正刚，湖北涛实律师事务所律师。
被执行人：万晓波，男，1960年3月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，现羁押于武汉市第二看守所，
委托代理人（特别授权代理）：李新力，湖北联正律师事务所律师。
申请执行人武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司（以下简称武钢民用建筑公司）与万晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3996号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：一、万晓波于本调解书签收之日起七日内偿还武钢民用建筑公司欠款17608726元；……。
因万晓波未履行民事调解书确定的义务，武钢民用建筑公司向本院申请对万晓波强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月19日作出（2017）鄂0106执107号执行裁定书，裁定：冻结、扣押万晓波银行存款18119319元，或查封、扣押同等价值的财产。于2017年4月5日作出（2017）鄂0106执107-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖万晓波持有的武汉钢铁集团房地产开发有限公司（以下简称武钢房地产公司）4.9448％的股权。于2017年7月11日向武汉市工商局送达（2017）鄂0106执107号执行裁定书及（2017）鄂0106执107号《协助执行通知书》，通知该局查封被执行人万晓波持有的武钢房地产公司4.9448％的股权。案外人申开红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申开红向本院请求中止对万晓红持有的武钢房地产公司4.9448％的股权的拍卖。理由是该股权系婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共有财产，万晓波无权对本人部分的股权与申请执行人武钢房地产公司进行调解处置。
申请执行人武钢民用建筑公司抗辩称，万晓波因欠本公司17608726元债款，与本公司于2015年7月30日签订《股权担保质押协议》，约定：为确保万晓红对武钢民用建筑公司所负债务的偿还，万晓波同意以其在武钢房地产公司投资的4.94％的股权（价值3955800元）及派生的权益作质押。万晓波承诺于2017年4月30日前还清对本公司的欠款，逾期则以上述股权抵偿。该协议签订同日，就上述股权在武汉市工商行政管理局办理了股权质押登记手续。本公司系善意取得上述股权的质权，对内足以对抗万晓波的配偶，对外足以对抗其他第三人。申开红与万晓波于2015年9月18日登记离婚，在其离婚财产分割协议条款中，申开红并未对上述股权主张权利，也未对上述质权设定提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十七条第（二）项之规定，本公司有理由相信万晓波的行为是其双方共同意思表示，本公司是善意的，申开红不得以不知道或不同意为由对抗。综上，申开红请求中止拍卖执行的理由不能成立，其主张没有法律依据，依法应予驳回。
审查查明：本案被执行人万晓红与案外人申开红系夫妻关系，二人于1984年结婚，于2015年9月18日在婚姻登记机关登记离婚。双方在《离婚协议书》中对家庭共有的存款、三处房产的处理进行了约定，对万晓波持有的武钢房地产公司4.9448％的股权未作处理。
武钢房地产公司成立于1992年，原为国有独资公司。2002年4月，公司注册资本金由5000万元增加至8000万元。2012年10月22日，被执行人万晓波成为该公司股东，持有该公司395.58万元股权（持股比为4.94％），其持股数额及比例至今无变更。
2015年7月30日，万晓波与武钢民用建筑公司签订《股权担保质押协议》，约定：万晓波将其持有的武钢房地产公司395.58万元（持比4.94%）的股权质押给武钢民用建筑公司，以担保万晓波所欠武钢民用建筑公司的债务。双方于签订协议当日在武汉市工商行政管理局办理了股权质押登记手续，质权登记号为2015001466。
本院认为，被执行人万晓波所持有的武钢房地产公司395.58万元的股权为万晓波与案外人申开红在夫妻关系存续期间所取得的财产，应属夫妻共同共有的财产。万晓波在2015年7月30日与武钢民用建筑公司签订《股权担保质押协议》，将该项股权质押给武钢民用建筑公司，并办理了质押登记手续，以担保其所欠该公司债务。因该项股权属夫妻共有的财产，万晓波无权处分属于申开红享有的权益部分，故万晓波将股权质押给武钢民用建筑公司，所实施的是属无权处分。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”的规定，质权属他物权，适用善意取得，质权的善意取得不要求具备“以合理的价格”这一要件。本案中，首先，涉案股权虽为万晓波与申开红的夫妻共同财产，但股权登记在万晓红名下，万晓红将股权质押给武钢民用建筑公司时，申开红与万晓波并未离婚，故武钢民用建筑公司有理由相信万晓红对涉案股权享有处分权，其受让质权是善意的；其次，武钢民用建筑公司依照法律规定的方式办理了股权质押登记，进行了公示。因此，武钢民用建筑公司符合善意取得构成要件，取得涉案股权的质权，系该股权的质权人。案外人申开红不享有对涉案股权不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人申开红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万文沙
审 判 员 舒光明
审 判 员 刘 霞
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘良志
书 记 员 冯 武
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第207号
原告：朱某。
被告：林某。
本院在审理原告朱某为与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年五月十八日
书记员 孔东星
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00140号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人喻某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人喻某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月26日18时许，被告人喻某在本市江岸区黄孝河北路雅琪公寓门口，以人民币200元的价格将1包塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给袁某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.38克。<\\\/div>
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人袁某、彭某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人喻某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人喻某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人喻某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 灵
二〇一五年一月二十日
书记员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00140号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人喻某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人喻某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月26日18时许，被告人喻某在本市江岸区黄孝河北路雅琪公寓门口，以人民币200元的价格将1包塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给袁某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.38克。上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人袁某、彭某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人喻某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人喻某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 灵二〇一五年一月二十日书记员 方芳”
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00788号
原告刘龙，男，1983年9月21日出生，汉族，小学文化，农民。
被告杨福，男，1953年9月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘龙诉被告杨福追偿权纠纷一案中，原告刘龙于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘龙承担。
审判员 李新军
二〇一五年九月二十九日
书记员 辛永艳
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第42号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人宋某，男，1995年3月7日出生，无职业，住霍林郭勒市。2014年1月7日因涉嫌聚众斗殴罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年1月17日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告人彭某，男，1995年4月27日出生，内蒙古霍宁碳素有限责任公司临时工，住霍林郭勒市。2014年1月7日因涉嫌聚众斗殴罪被霍林郭勒市公安局取保候审，同年3月12日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年3月14日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人郭佳，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告人范某某，男，1993年12月18日出生，农民，住扎鲁特旗。2014年3月3日因涉嫌聚众斗殴罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年3月14日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。
被告人高某某，男，1994年6月11日出生，无职业，住霍林郭勒市。2013年12月15日因涉嫌聚众斗殴罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2014年1月17日经霍林郭勒市公安局决定被取保候审，2014年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人侯晓风，内蒙古义源律师事务所律师。
霍林郭勒市人民检察院于2014年6月6日以霍检刑诉（2014）35号起诉书向本院提起公诉，指控被告人宋某、彭某、范某某、高某某犯有聚众斗殴罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员李银花出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王涛，被告人彭某及其辩护人郭佳，被告人范某某及其辩护人哈斯其木格，被告人高某某及其辩护人侯晓风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份，被告人宋某与周某某（未满16周岁）因上网在QQ群里发生争吵，二人相约在霍林郭勒市达来胡硕社区廉租房附近打架。2013年12月13日13时许，周某某纠集刘某某（在逃）、贾某某（在逃）、李某某（身份不祥待查）、小某（身份不祥待查）、百某（身份不祥待查）、被告人范某某、高某某等七人，周某某、刘某某持刀，贾某某持木棍，被告人宋某纠集被告人彭某，双方来到霍林郭勒市达来胡硕社区廉租房附近，见面后厮打在一起。在厮打过程中，被告人宋某、彭某受伤。经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭某腹部、右背部、左大腿、左臀部外伤后创口瘢痕累计长5.9厘米，损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人范某某、高某某的亲属分别赔偿被告人彭某2，000.00元，合计4，000.00元，被告人范某某、高某某均取得了被告人彭某亲属的谅解。
上述事实开庭审理被告人宋某、彭某、范某某、高某某亦无异议，并有被告人宋某、彭某、范某某、高某某的供述与辩解，证人周某某、苗某某的证言，常住人口登记基本信息，通辽市公安局物证鉴定所鉴定书及损伤照片，拘留证、取保候审决定书记释放证明书等法律文书，发破案报告书，刑事案件登记表，抓获经过，在逃人员登记信息表，办案说明，出生医学证明，扣押物品文件清单，物证照片，谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、彭某、范某某、高某某无视国家法律，在公共场所聚众斗殴，严重破坏社会公共秩序，并造成一人轻微伤的后果，四被告人的行为均构成了聚众斗殴罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某、彭某、范某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人范某某、高某某对被告人彭某进行了赔偿，并取得了被告人彭某亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人高某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人王涛“被告人宋某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，请求从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。对辩护人郭佳“被告人彭某系从犯，系初犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。对辩护人哈斯其木格“被告人范某某系初犯、从犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。对辩护人侯晓风“被告人高某某系初犯、从犯，系自首，当庭自愿认罪，请求从轻处罚”的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。）
被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。）
被告人范某某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。）
被告人高某某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期34日，即自2014年6月6日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周哈斯
审 判 员 陶 曼
人民陪审员 王晓天
二〇一四年七月十日
书 记 员 金婷婷
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第9号
原告：周建华。
被告：陈仲芳。
原告周建华诉被告陈仲芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告陈仲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告周建华诉称：2011年4月28日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，约定利息为月息1分3厘，并由被告出具借条一份。2013年，原告多次以口头或电话形式要求被告归还欠款及利息未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告以被告归还过部分本息为由，变更第一项诉讼请求为归还借款本金10000元及相应利息。
被告陈仲芳未到庭，视为放弃答辩、质证和举证的权利。
原告周建华为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，证明被告于2011年4月28日向原告借款30000元，约定月息1分3厘的事实。
经本院审查认为，原告周建华提供的证据借条原件符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2011年4月28日，被告陈仲芳向原告周建华借款30000元，约定月息1分3厘。后经原告催讨，被告归还原告借款本金20000元，利息4300元。因被告未向原告归还剩余的借款本息，故纠纷成讼。
本院认为：原告周建华与被告陈仲芳之间的民间借贷合同是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告在原告催讨后，未及时履行全部还款义务，显属违约，理应承担归还原告借款本金10000元的民事责任。原告主张约定月息一分三厘，未超出法律的规定，本院予以支持，经本院计算，至2015年1月26日，被告还应支付原告利息5830元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈仲芳给付原告周建华借款本金人民币10000元，利息5830元，合计人民币15830元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈仲芳承担145元，限于本判决生效后十日内径直给付原告周建华。原告周建华自行承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄诗怡
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第525号
原告饶汉洋，男。
法定代理人刘金凤，女，系原告饶汉洋的母亲。
被告李初生，男。
原告饶汉洋与被告李初生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶汉洋的法定代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告李初生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶汉洋诉称，饶汉洋诉李初生、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵溪市人民法院于2012年8月9日作出（2012）贵民一初字第734号民事判决书。上述判决已经生效并履行。2014年1月1日，原告饶汉洋因左足疼痛住院治疗，被诊断为胼胝（手上、脚上因为劳动或运动被摩擦变硬了的皮肤），同月3日在基础麻醉下行左足胼胝切除术，18日治愈出院。原告饶汉洋共住院17天，花去医疗费5900.50元。原告饶汉洋左足胼胝与交通事故受伤有事实上和法律上的因果关系，虽然被告李初生在（2012）贵民一初字第734号案件中给予了赔偿，但不能因此而免除其对原告饶汉洋后续治疗过程中所发生的医疗费用等的赔偿责任。根据人身损害赔偿的司法解释的有关规定，原告饶汉洋有权要求被告继续支付医疗费用等。原告饶汉洋为维护自身的合法权益，特具状本院，请求法院支持其如下诉讼请求：1、判决被告李初生赔偿医疗费5900.50元、护理费55.21元／天×17天=938.57元、营养费10元／天×17天=170元、住院伙食补助费10元／天×17天=170元、交通费10元／天×17天=170元等各项损失共计7349.07元；2、本案诉讼费由被告李初生承担。
被告李初生未作答辩。
根据原告的诉称，归纳本案的焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
原告饶汉洋为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告饶汉洋户口薄复印件、被告李初生的身份证复印件，证明原、被告的主体适格；
2、原告饶汉洋的出生医学证明、刘金凤的身份证复印件，证明刘金凤系原告饶汉洋的亲生母亲；
3、（2013）贵民一初字第734号民事判决书复印件，证明被告李初生虽然已经在该案中进行了赔偿，但是原告饶汉洋保留了后续治疗费的诉讼权利；
4、出入院记录、184医院的收费专用票据及费用清单，证明原告饶汉洋左足胼胝与交通事故有法律上的因果关系，原告因左足胼胝住院治疗17天，花去医疗费5900.50元。
被告李初生在本院所规定的举证期限内未提供证据。
根据原告饶汉洋的举证，本院认为，原告饶汉洋提供的证据1、2、3、4，真实可信，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年1月13日11时许，被告李初生驾驶赣L13×××号货车由冷水林场往冷水政府方向行驶，当行驶到冷水中小学路口时，将行人原告饶汉洋下肢碾压，造成原告饶汉洋受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定李初生在本次事故中负全部责任，饶汉洋在本次事故中不负责任。本次交通事故造成原告饶汉洋：1、创伤性失血休克；2、左足毁损伤（左足皮肤大面积缺损伴神经血管肌腱断裂，左足趾开放性粉碎性骨折，左跖骨粉碎性骨折，左跖跗关节脱位，左腓骨远端骨折）；3、左小腿皮肤剥脱伤。2012年4月27日，贵溪公众司法鉴定中心评定饶汉洋：1、左足1-5趾外伤性缺如，构成九级伤残；2、左下肢损伤致皮肤疤痕形成面积7%，构成十级伤残；3、左踝关节固定于功能位，关节功能完全丧失，占左下肢一肢功能12%，构成十级伤残；4、营养期限、护理期限分别限于为住院期间95日。赣L13×××号货车系被告李初生所有，在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险。贵溪市人民法院在（2012）贵民一初字第734号民事判决书中判决原告饶汉洋的全部损失234163.55元由中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告李初生赔偿，即：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险限额内赔偿原告饶汉洋120000元；李初生赔偿原告饶汉洋114163.55元。上述判决已生效并履行完毕。原告饶汉洋在（2012）贵民一初字第734号一案中保留了后续治疗费的诉权。2014年1月1日起，原告饶汉洋因左足胼胝在中国人民解放军第一八四医院住院治疗。2014年1月3日，中国人民解放军第一八四医院为原告饶汉洋在基础麻醉下行左足胼胝切除术，术后行切口换药、预防感染及对症治疗。原告饶汉洋共住院17天，花去医疗费5900.50元。嗣后，原告饶汉洋诉至本院，要求被告李初生赔偿医疗费等损失共计7349.07元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。对原告饶汉洋此次后续治疗造成的损失，被告李初生是否应该赔偿的问题，本院认为：1、根据贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第734号民事判决书确认的事实及判决，原告饶汉洋有权要求被告李初生赔偿合理的后续治疗费等相关损失；2、原告饶汉洋此次因左足胼胝在中国人民解放军第一八四医院住院治疗，与交通事故有因果关系；3、贵溪公众司法鉴定中心根据原告饶汉洋左足1-5趾外伤性缺如，评定原告饶汉洋构成的九级伤残，不会因为原告饶汉洋的此次后续治疗使其伤残等级发生变化。综上，原告饶汉洋要求被告李初生赔偿其因此次左足胼胝切除术造成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。原告饶汉洋要求被告李初生赔偿的医疗费5900.50元、护理费55.21元／天×17天=938.57元、营养费10元／天×17天=170元、住院伙食补助费10元／天×17天=170元、交通费10元／天×17天=170元，合计7349.07元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李初生于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告饶汉洋因后续治疗造成的各项损失共计7349.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李初生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 义
二〇一四年六月十一日
书记员 李旭红
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00889号
原告薛毅凝，女，汉族。
被告赵东红，男，汉族。
委托代理人赵增会，男，汉族。委托代理权限：参与诉讼、调解。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
原告薛毅凝诉被告赵东红、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛毅凝、被告赵东红委托代理人赵增会到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛毅凝诉称：被告赵东红与原告不是熟人关系，2014年4月3日，通过朋友介绍原告给被告赵东红借款1000000元，双方约定借期三个月，月利率3%，借款到期后，原告多次向被告所要借款本息，被告一直推脱，，2014年11月28日被告赵东红通过保人ＸＸＸ给原告偿还了借款本金300000元，2015年2月17日被告给原告偿还了300000元的借款利息20000元，之后再未向原告支付过借款本息，后经原告多次索要未果，现原告提起诉讼，请求：1、依法判决由被告赵东红偿还原告借款本金700000元及从2014年10月8日至执行完毕之日止的借款利息，月利率以3%计算。2、依法判令由被告ＸＸＸ承担连带保证责任；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。
被告赵东红委托代理人赵增会辩称，原告所诉借款事实属实，保人ＸＸＸ给原告付了借款本金300000元，ＸＸＸ将借款利息给原告清至了2014年10月8日，现欠原告借款本金700000元以及从2014年10月8日之后的700000元的借款利息未付原告。
被告ＸＸＸ未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告薛毅凝为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为：“今借到、薛毅凝人洋壹佰万元正，月利率3分，期限三个月，到期利和本一次付清。借款人赵东红，保人ＸＸＸ，2014年4月3号”。证明被告赵东红于2014年4月3日向原告薛毅凝借款1000000元，约定月利率为3%，保人是ＸＸＸ。
被告赵东红委托代理人赵增会对原告提供的以上证据质证称：其对原告提供的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被告赵东红、ＸＸＸ未向法庭提供相关证据。
本院对原告薛毅凝提供证据的认证：
原告薛毅凝向本院提供的以上证据经本院当庭核实，复印件与原件一致，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院于2015年11月8日与被告赵东红谈话，被告赵东红承认其在2014年4月3日向原告借款1000000元，约定借款月利率为3%，担保人是ＸＸＸ，借款后分期共清偿了原告借款利息200000元，偿还了借款本金300000元，此与原告提供的借条内容相印证，能够证明借款事实，故对原告提供的借条应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实。
被告赵东红因做生意需要周转资金于2014年4月3日向原告薛毅凝借款1000000元，约定月利率为3%，期限为三个月，到期本息一次付清。被告赵东红借款后给原告薛毅凝出具借条一支并在借条上签名按印，保人ＸＸＸ也在借条上签名按印。借款后被告ＸＸＸ分别于2014年7月3日给原告薛毅凝清了借款利息90000元、2014年10月3日给原告薛毅凝清了借款利90000元，2014年11月28日被告ＸＸＸ给原告偿还了借款本金300000元，2015年2月17日ＸＸＸ又给原告清偿了300000元借款的利息16500元、700000元借款的利息3500元，现被告偿欠原告借款本金700000元以及从2014年10月8日之后的借款利息未付原告，现原告提起诉讼，请求：1、依法判决由被告赵东红偿还原告借款本金700000元及从2014年10月8日至执行完毕之日止的借款利息，月利率以3%计算；2、依法判令由被告ＸＸＸ承担连带保证责任；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛毅凝与被告赵东红之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，合法、有效，但原、被告约定该笔借款利息按月利率3%计算，违反了有关法律对的借款利率的限制规定，即借贷双方约定的利率超过年利率24%，对超出部分不予保护。故对原、被告双方约定的借款月利率调整为2%。被告ＸＸＸ作为该笔借款的担保人，且在借条上签名按印予以确认，因此依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告ＸＸＸ应对被告赵东红所借本金及利息承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告赵东红追偿。被告ＸＸＸ未到庭，视为其放弃答辩、抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。综上，对原告薛毅凝的诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东红于本判决生效之日起十日内偿还原告薛毅凝借款本金700000元及其利息（月利率2%，自2014年10月8日起计算至执行完毕之日止）；
二、被告ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告赵东红追偿。
三、驳回原告薛毅凝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告赵东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3198号
罪犯罗元钱，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于作出了（2009）浙甬刑一初字第212号刑事判决，以被告人罗元钱犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯罗元钱服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯罗元钱在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗元钱减去有期徒刑四个月（刑期至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第243号
原告：嘉禾县奋发铸造厂。经营场所：湖南省郴州市嘉禾县袁家镇茶窝村。组织机构代码为C0058725-9。
经营者：黄敏，男，汉族，1982年9月20日出生，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市恒缘五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈东色。
原告嘉禾县奋发铸造厂（以下简称“奋发厂”）诉被告东莞市恒缘五金机械有限公司（以下简称“恒缘公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、邝文健组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告奋发厂的经营者黄敏及委托代理人周清圆到庭参加诉讼，被告恒缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奋发厂诉称：被告是一家加工、销售五金机械的企业，原告销售铸件给被告。2015年4月8日，双方经对账结算确认被告共欠原告货款361800元。原告多次催款，被告均以各种理由拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款361800元及利息（利息以361800元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计息，从起诉之日起计算至实际还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告恒缘公司没有提出答辩意见及质证意见，亦没有提供证据。
本院经审理查明：原告主张，其向被告供应铸件，双方并未签订书面的承揽合同，被告有时候直接打电话下订单，有时候通过手机短信下订单，有时候送货时将下一批需要的货物手写一份订单，一般是被告的法定代表人陈东色下订单，有时候由陈东色负责管理生产的儿子陈某下订单。原告主张由陈东色收货的时候就不开具送货单，由其他人员收货的时候就开送货单，送货单有些在被告处，有些在湖南，原告没有提供送货单。原告主张，2015年4月8日，原告与被告对货款进行对账，并由被告出具两张欠条，出具两张欠条的原因是当时对账确认被告尚欠货款316800元，被告称当天会支付61800元，故第一张欠条记载的货款为300000元，但被告当天没有支付上述61800元，故又出具第二张货款余额为61800元的欠条。原告提供了两张欠条证明其上述主张，其中一张欠条记载的手写字体内容为“今欠到黄老板货款300000元，人民币叁拾万元正”，“欠款人”处有“陈东色”、“陈某”字样的签名及“东莞市恒缘五金机械有限公司”字样的印章，落款时间为2015年4月8日；另一张欠条记载的手写字体内容为“今欠黄老板61800元，人民币陆万壹仟捌佰元正”，“欠款人”处有“陈东色”字样的签名及“东莞市恒缘五金机械有限公司”字样的印章，落款时间为2015年4月8日。原告向被告催款未果，遂于2015年7月16日起诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供了两张欠条证明其主张，在被告没有提供相反证据的情况下，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，并认定被告欠原告货款361800元，被告应向原告支付相应的货款。本案的证据未显示原、被告之间约定付款时间及逾期付款利息的计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在原告交付工作成果时支付货款，被告未按上述时间支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张逾期付款利息以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日（即2015年7月16日）起计算至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市恒缘五金机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告嘉禾县奋发铸造厂支付货款361800元及利息（利息以361800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月16日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6728元，由被告东莞市恒缘五金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 邝文健
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗佳慧
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第342号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日23时许，被告人何某醉酒后驾驶车牌号码为粤E×××××的小汽车，行至佛山市禅城区张槎街道塱沙路时被民警查获。经鉴定，被告人何某的血样中检出乙醇成份，含量为131.4mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年四月二十八日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第403号
原告牛凤莲，女，1942年6月18日生。
委托代理人魏玉兵，男，1967年1月30日生。
委托代�人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告郭崎，男，1977年12月27日生。
被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人刘勇，职务：总经理
委托代理人王朝阳、连浩，系该公司法律顾问。
原告牛凤莲诉被告郭崎、英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告牛凤莲的委托代理人魏玉兵、丁军魁，被告被告郭崎，被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人连浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛凤莲诉称，2013年5月7日14时30分，被告郭崎驾驶豫GKW1**号轻仓栅式货车沿四高公路自北向南行驶至滑县万古镇凤亭村北地段与前方同向行驶的魏荣国驾驶的�动三轮车追尾相撞，致原告牛凤莲受伤。事故发生后，滑县交警大队作出事故认定书，认定被告郭崎负该次事故的全部责任，原告牛凤莲无责任。原告受伤后，在滑县人民医院治疗，被告郭崎支付了大部分医疗费。事故车辆在被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告赔偿52008.3元。
被告郭崎辩称，原告牛凤莲要求的诉请过高。对事故责任划分有异议，赔偿责任由保险公司承担，被告郭崎不应承担赔偿责任。
被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，对该事故的责任认定无异议，该事故车辆在保险公司投保有交强险，在交强险限额内愿意对原告的合理损失予以赔付。
经审理查明，2013年5月7日14时30分，被告郭崎驾驶豫GKW1**号轻仓栅式货车沿四高公路自北向南行驶至滑县万古镇凤亭村北地段与前方同向行驶的魏荣国驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成魏荣国、原告牛凤莲及车上其他乘客车秀兰、杨素梅、吴小段受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告郭崎负全部责任，原告牛凤莲及其他受伤四人无责任。事故发生后原告牛凤莲于2013年5月8日被送至滑县人民医院进行治疗，于2013年6月21日出院，共住院44天，住院期间大部分医疗费由被告郭崎支付，由于原告牛凤莲和被告郭崎没有协商好，至开庭时也没有为原告牛凤莲办理出院手续，原告牛凤莲无法提供医疗费正式票据。依据原告牛凤莲申请，滑县人民法院于2013年9月3日委托新乡医学院司法鉴定中心对牛凤莲的伤残程度进行了鉴定，2013年10月7日新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人牛凤莲胸部损伤的伤残等级为八级。支付鉴定费1090元。交通费1000元。保全费400元。2013年12�25日，依据原告牛凤莲申请，滑县人民法院工作人员到滑县高平镇有理村针对车秀兰、吴小段、杨素梅、魏荣闯受伤及是否要求被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内予以赔付等情况予以调查，调查结果是：吴小段、魏荣闯没有受伤，被告郭崎给了魏荣闯2300元；车秀兰脚受伤了，被告郭崎给付了全部医疗费且另外给了她儿子一部分钱；杨素梅受伤较轻，被告郭崎给付了全部医疗费且另外给了一部分钱；车秀兰、吴小段、杨素梅、魏荣闯均表示此次交通事故了结，不会因此次交通事故向滑县人民法院起诉，也不会因此次交通事故向被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司要求在交强险限额内予以赔付。
另查明：被告郭崎驾驶豫GKW1**号轻仓栅式货车登记车主和实际车主均为被告郭崎，豫GKW1**号轻仓栅式货车在被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，事故发生时，在承保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告牛凤莲提交的道路交通事故认定书、事故车辆行车证、驾驶证、保险单、诊断证明书、病历、明细清单、保全费票据、交通费票据、鉴定费用票据、司法鉴定意见书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交警大队认定，被告郭崎负全部责任，原告牛凤莲及其他受伤四人无责任。被告郭崎对事故责任划分有异议，但未提供相关证据，本院对该证据的效力予以认定。豫GKW1**号轻仓栅式货车在被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告郭崎承担。由于原告牛凤莲未提供其受伤治疗的医疗费正式票据，本院对原告牛凤莲医疗费部分不予审理。
原告牛凤莲的合理损失为：护理费3059元（25379元／年÷365天×44天）；住院伙食补助费按每日30元计算为1320元；营养费每日20元，营养费为共计算为880元；交通费1000元；鉴定费1090元；残疾赔偿金20317元（7524.94元／年×9年×30%）；精神抚慰金15000元；保全费400元。原告牛凤莲主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛凤莲护理费3059元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、交通费1000元、伤残赔偿金20317元、精神抚慰�15000元，共计41576元；
二、被告郭崎于本判决书生效后十日内赔偿原告牛凤莲鉴定费1090元，保全费400元，共计1490元；
三、驳回原告牛凤莲的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告牛凤莲负担300元，被告郭崎负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李志攀
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第730号
申请执行人：王冬冬，农民。
被执行人：程绍策，农民，莱阳市穴坊镇穴坊一村。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2004）莱阳民一初字第89号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人程绍策在中国邮政银行莱阳支行62×××20账号存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年四月二日
书记员 张德民
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更946号
罪犯李利峰，男，28岁（1988年4月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月5日作出（2012）顺刑初字第480号刑事判决，认定被告人李利峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月21日以（2015）一中刑减字第1629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯李利峰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年7月15日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李利峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李利峰的改造及奖励情况，提出对李利峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯李利峰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李利峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李利峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2020年5月16日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 阎 炜
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王梦洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1418号
原告张斌。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告林江波。
原告张斌诉被告林江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张斌及委托代理人胡雪峰到庭参加诉讼，被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，被告林江波于2012年7月20日向原告借款2万元，约定2013年7月20日还清，借款到期后经原告多次索要未果。原告现起诉要求被告偿还借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年6月1日起计算至被告实际给付之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告林江波未作答辩。
经审理查明，被告林江波于2012年7月20日向原告张斌借款2万元，并出具借条一张，借款金额为2万元。原告张斌于借条出具当天提供2万元现金给被告林江波。
以上事实有原告提供的一张借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告未能按约偿还，已构成违约，故被告林江波应当向原告承担还款责任。现原告凭被告出具的借条要求被告偿还借款本息于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林江波应于本判决生效之日起三日内给付原告张斌借款本金2万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告林江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共3页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3761号
罪犯蔡加亮，男，汉族，1987年2月13日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年12月7日作出（2012）明刑初字第00240号刑事判决，以被告人蔡加亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。被告人蔡加亮不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）滁刑初字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡加亮确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月27日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯蔡加亮、证人王守军等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡加亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯蔡加亮提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蔡加亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯蔡加亮的陈述及证人王守军的证言证实，罪犯蔡加亮在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省明光市人民法院出具的交款单据证实，该犯在案发后履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯蔡加亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡加亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执510号
申请执行人:台山市里程金属制品有限公司。住所地：广东省台山市四九镇长工业区九路*号。
法定代表人：周某某，系公司董事长。
被执行人：无锡康堡森科技有限公司。住所地：江苏省无锡市新区鸿山街道大坊桥村。
法定代表人：薛某某。
本院执行申请执行人台山市里程金属制品有限公司与被执行人无锡康堡森科技有限公司买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2015）江台法民二初字第686号民事判决书，被执行人无锡康堡森科技有限公司应清偿款项1054157元及利息给申请人台山市里程金属制品有限公司。本院于2017年4月24依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十月二十五日
书记员 麦 冰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第171号
原告蔡吉堂，男，1954年5月3日出生，香港特别行政区居民。联系地址：广州市荔湾区。
委托代理人徐晓彦，系广东安国律师事务所律师。
被告曾祺华，户籍地址广西。
被告佛山市尊隆经贸有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1211室之一。
法定代表人曾祺华。
被告李大文，男，1962年5月28日出生，住佛山市禅城区。
原告蔡吉堂诉被告曾祺华、佛山市尊隆经贸有限公司（以下简称尊隆公司）、李大文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，被告尊隆公司在提交管辖状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告尊隆公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曾祺华、尊隆公司经本院公告传唤，被告李大文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告曾祺华因生意上需要资金周转，在其所在的尊隆公司和被告李大文作为保证人担保的情况下，与原告签订了书面《借款协议》，约定原告同意支付被告曾祺华借款人民币300万元，借期二个月，2014年3月1日当天将借款全部还清。原告于2014年1月2、3日分别通过工商银行和农业银行向被告曾祺华名下账户转账支付借款300万元，后被告曾祺华未依约归还本金及利息欠款合计315万元给原告，经原告多次催讨仍然拒还，故原告起诉请求判令：1、被告曾祺华立即支付借款本金300万元以及未付欠款利息15万元；2、被告曾祺华立即支付自2014年3月2日起至还清欠款315万元之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告尊隆公司、李大文对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的香港永久性居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款协议，证明各方当事人达成的书面借款协议。
3、银行汇款单、中国农业银行交易回单，证明原告在合同签订后分2笔转了300万元借款到曾祺华名下。
4、欠条，证明曾祺华因没有向原告支付利息而向原告出具的欠条。
三被告没有答辩亦没有提交证据。
经审查，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提交的证据内容真实、合法、与本案关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，2014年1月2日，原告与被告曾祺华签订《借款协议》，约定曾祺华向原告借款300万元，借款到期日为2014年3月1日，被告李大文、尊隆公司在保证人处签名、盖章确认；并约定如被告曾祺华不能按照合同约定的日期还款，原告可向南海区人民法院提起民事诉讼。其后，原告通过银行汇款的方式向被告曾祺华账户汇入300万元。2014年1月21日，被告曾祺华出具欠条，确认欠原告15万元。
庭审中，原告表示上述欠条所指的15万元为借款期内的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。双方在借款协议中约定原告可向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，故本院对本案有管辖权。关于法律适用，本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案适用借款的履行地法即中华人民共和国内地法律。
被告曾祺华欠原告借款300万元及利息15万元，有原、被告签订的《借款协议》及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予认定，被告曾祺华应当归还。由于原告没有证据证明双方约定了逾期利率，故原告请求被告曾祺华按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，本院不予支持，利息可按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告李大文、尊隆公司在《借款协议》的保证人栏签章，证明其自愿为被告曾祺华的本案债务提供担保，由于协议中对保证责任及保证期间没有约定，因此，被告李大文、尊隆公司在本案中应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祺华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款3000000元、利息150000元，及以3000000元从2014年3月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予原告蔡吉堂；
二、被告李大文、佛山市尊隆经贸有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费32117.6元、财产保全费5000元，合计37117.6元（原告已预交），由三被告按判决主文的责任方式负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费37117.6元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。被告尊隆公司提出案件管辖权异议，因异议不成立，被告尊隆公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，三被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 郭焕桃
审判员 曾婉慧
审判员 叶水凤
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹 悦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01968号
上诉人（原审被告）夏心华。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）相正准。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许发学。
上诉人夏心华因与被上诉人许发学、相正准劳务合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏心华从事紫菜加工行业，系赣榆县海神紫菜有限公司法定代表人。2012年8月至2013年4月，夏心华雇佣相正准等人从事紫菜的种植、管理及收割，口头约定每月工资4000元，旷工按比例扣除。相正准称，在其和他人为夏心华提供劳务期间，由夏心华安排记工员夏某甲、夏某丙（金）心、夏某乙记工，其中夏某甲负责2012年8月至10月期间的记工；夏某丙心负责2012年11月至2013年1月期间的记工；夏某乙负责2013年2月至4月期间的记工。记工表中记录了相正准每个月的出勤、旷工情况。证人夏某甲、夏某乙出庭证实是受夏心华的安排记工，并对记工单予以认可。证人夏某丙心未到庭说明情况，庭审中相正准对夏某丙心负责记工的2012年11月至2013年1月期间的劳务费用申请另案主张。相正准2012年10月旷工18天，按比例应扣减2323元，应得工资1677元；2013年2月旷工13.5天，按比例应扣减1929元，应得工资2071元；2013年3月无旷工，应得工资4000元；2013年4月旷工2天，按比例应扣减267元，应得工资3733元，相正准合计工资为11481元，扣除夏心华已支付4000元，尚欠相正准劳务费用7481元。经相正准催要未果，因此产生诉争。原审起诉时，相正准将赣榆县海神紫菜有限公司列为被告，诉讼中相正准撤回了对该公司的诉讼，原审法院已另行制作民事裁定书。
原审法院认为，夏心华雇佣相正准等人提供劳务，尚欠劳务费7481元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。相正准履行了提供劳务的义务，夏心华应当支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则。相正准诉称夏心华与许发学系合伙，应共同支付所欠的劳务费用，对此主张相正准未能提供证据予以证实，夏心华与许发学也均不予认可，原审法院亦无法查证，故对相正准要求许发学承担支付劳务费用的主张不予支持。夏心华辩称，不拖欠劳务费用，即使跟我干活，工资已全部结清，也没有委托任何人记工，对此主张夏心华未能提供任何证据予以证实，相反，相正准为证明该主张，向法庭提交了证人出庭证言、记工单予以佐证，同时夏心华家属在赣榆县公安局海头边防派出所的视频录音中自述的内容能体现出夏心华尚欠相正准等人的劳务费用，故原审法院对夏心华的辩称不予采信。综上，原审法院对相正准要求夏心华支付劳务费7481元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、夏心华于判决生效之日起十日内给付相正准劳务费7481元及利息（自2014年2月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回相正准的其他诉讼请求。
上诉人夏心华不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定夏心华与相正准存在劳务关系没有事实和法律依据。其一，上诉人夏心华没有委托过夏某乙和夏某甲记工，夏某乙和夏某甲也没有提供证据证实是上诉人安排其记工，且夏某乙和夏某甲与上诉人之间有矛盾，如果其证言能成立，则说明上诉人也欠证人工资，构成自己为自己作证的结果。其二，证人夏某甲、夏某乙提供的记工记录来源不合法，此证据应该是证人提供或者从雇主处得到，但该证据从相正准处得来，且是自行记录，不应作为证据使用。第二，原审判决以夏心华家属白文果的视频录音作为定案依据明显不当。白文果不是本案当事人，与本案无关联性。白文果所述，也表明上诉人不欠工资。白文果2012年9月在医院治疗，对上诉人的经营状况并不清楚，上诉人也没有告知白文果家中发生的任何事宜，因此，其视频录音不能作为本案定案依据。第三，被上诉人提供劳务的地点不在上诉人处，而是在被上诉人徐发学处提供劳务，另有在许发学处做饭的工人也能证明是向许发学领取的工资。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；并判令二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人相正准答辩称：原审法院依据现有证据判决夏心华承担劳务费用，证据充分、事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审中夏某乙和夏某甲二人的证人证言充分证明了从2012年8月份至2013年4月份上诉人夏心华雇佣被上诉人等12人从事紫菜养殖，应当由夏心华付该12人的工资。
被上诉人许发学答辩称：夏心华使用我的场地、海域、房屋进行紫菜养殖，没有向我支付费用。我和夏心华之间不存在合伙关系。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据各方当事人的陈述和证人证言等证据，原审法院认定相正准与夏心华之间存在劳务合同关系并无不当。第一，上诉人夏心华否认存在劳务合同关系，但是没有提供证据予以证实，对其该项上诉理由，本院不予采信。第二，原审法院依法自海头边防派出所调取的视频资料，该证据是双方因劳务费用产生纠纷报警形成，与本案具有关联性，其来源合法，故对夏心华关于该视频资料不符合证据规则、不能作为定案依据的上诉理由，本院不予采信。第三，是否应当支付劳务费用的依据是当事人之间是否形成劳务关系，不是提供劳务的地点，虽然相正准提供劳务的地点是在许发学承包的海域，不能证明相正准就是受雇于许发学。故对夏心华关于相正准提供劳务地点在许发学处即是为许发学提供劳务的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人夏心华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人夏心华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 张 奇
代理审判员 万红英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 勇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”\\\t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01968号上诉人（原审被告）夏心华。委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）相正准。委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许发学。上诉人夏心华因与被上诉人许发学、相正准劳务合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，夏心华从事紫菜加工行业，系赣榆县海神紫菜有限公司法定代表人。2012年8月至2013年4月，夏心华雇佣相正准等人从事紫菜的种植、管理及收割，口头约定每月工资4000元，旷工按比例扣除。相正准称，在其和他人为夏心华提供劳务期间，由夏心华安排记工员夏某甲、夏某丙（金）心、夏某乙记工，其中夏某甲负责2012年8月至10月期间的记工；夏某丙心负责2012年11月至2013年1月期间的记工；夏某乙负责2013年2月至4月期间的记工。记工表中记录了相正准每个月的出勤、旷工情况。证人夏某甲、夏某乙出庭证实是受夏心华的安排记工，并对记工单予以认可。证人夏某丙心未到庭说明情况，庭审中相正准对夏某丙心负责记工的2012年11月至2013年1月期间的劳务费用申请另案主张。相正准2012年10月旷工18天，按比例应扣减2323元，应得工资1677元；2013年2月旷工13.5天，按比例应扣减1929元，应得工资2071元；2013年3月无旷工，应得工资4000元；2013年4月旷工2天，按比例应扣减267元，应得工资3733元，相正准合计工资为11481元，扣除夏心华已支付4000元，尚欠相正准劳务费用7481元。经相正准催要未果，因此产生诉争。原审起诉时，相正准将赣榆县海神紫菜有限公司列为被告，诉讼中相正准撤回了对该公司的诉讼，原审法院已另行制作民事裁定书。原审法院认为，夏心华雇佣相正准等人提供劳务，尚欠劳务费7481元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。相正准履行了提供劳务的义务，夏心华应当支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则。相正准诉称夏心华与许发学系合伙，应共同支付所欠的劳务费用，对此主张相正准未能提供证据予以证实，夏心华与许发学也均不予认可，原审法院亦无法查证，故对相正准要求许发学承担支付劳务费用的主张不予支持。夏心华辩称，不拖欠劳务费用，即使跟我干活，工资已全部结清，也没有委托任何人记工，对此主张夏心华未能提供任何证据予以证实，相反，相正准为证明该主张，向法庭提交了证人出庭证言、记工单予以佐证，同时夏心华家属在赣榆县公安局海头边防派出所的视频录音中自述的内容能体现出夏心华尚欠相正准等人的劳务费用，故原审法院对夏心华的辩称不予采信。综上，原审法院对相正准要求夏心华支付劳务费7481元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、夏心华于判决生效之日起十日内给付相正准劳务费7481元及利息（自2014年2月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回相正准的其他诉讼请求。上诉人夏心华不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定夏心华与相正准存在劳务关系没有事实和法律依据。其一，上诉人夏心华没有委托过夏某乙和夏某甲记工，夏某乙和夏某甲也没有提供证据证实是上诉人安排其记工，且夏某乙和夏某甲与上诉人之间有矛盾，如果其证言能成立，则说明上诉人也欠证人工资，构成自己为自己作证的结果。其二，证人夏某甲、夏某乙提供的记工记录来源不合法，此证据应该是证人提供或者从雇主处得到，但该证据从相正准处得来，且是自行记录，不应作为证据使用。第二，原审判决以夏心华家属白文果的视频录音作为定案依据明显不当。白文果不是本案当事人，与本案无关联性。白文果所述，也表明上诉人不欠工资。白文果2012年9月在医院治疗，对上诉人的经营状况并不清楚，上诉人也没有告知白文果家中发生的任何事宜，因此，其视频录音不能作为本案定案依据。第三，被上诉人提供劳务的地点不在上诉人处，而是在被上诉人徐发学处提供劳务，另有在许发学处做饭的工人也能证明是向许发学领取的工资。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；并判令二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人相正准答辩称：原审法院依据现有证据判决夏心华承担劳务费用，证据充分、事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审中夏某乙和夏某甲二人的证人证言充分证明了从2012年8月份至2013年4月份上诉人夏心华雇佣被上诉人等12人从事紫菜养殖，应当由夏心华付该12人的工资。被上诉人许发学答辩称：夏心华使用我的场地、海域、房屋进行紫菜养殖，没有向我支付费用。我和夏心华之间不存在合伙关系。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据各方当事人的陈述和证人证言等证据，原审法院认定相正准与夏心华之间存在劳务合同关系并无不当。第一，上诉人夏心华否认存在劳务合同关系，但是没有提供证据予以证实，对其该项上诉理由，本院不予采信。第二，原审法院依法自海头边防派出所调取的视频资料，该证据是双方因劳务费用产生纠纷报警形成，与本案具有关联性，其来源合法，故对夏心华关于该视频资料不符合证据规则、不能作为定案依据的上诉理由，本院不予采信。第三，是否应当支付劳务费用的依据是当事人之间是否形成劳务关系，不是提供劳务的地点，虽然相正准提供劳务的地点是在许发学承包的海域，不能证明相正准就是受雇于许发学。故对夏心华关于相正准提供劳务地点在许发学处即是为许发学提供劳务的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人夏心华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人夏心华负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  张 奇代理审判员  万红英二〇一四年十二月五日书 记 员  刘 勇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0891号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告刘军军，身份信息不详。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告刘军军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 萍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第453号
申请执行人李清龙。
被执行人王品品。
本院在执行上列当事人变更抚养关系纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲少民初字第13号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钱国中
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1433号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。
被告：葛康良。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告葛康良信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告葛康良的起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告广发�行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 詹 琳 玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 傅程（代）