wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第271号
原告山东宣威涂料有限公司，住所地济南市。
法定代表人艾同林，总经理。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所实习律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人王增彬，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成仁和律师事务所律师。
原告山东宣威涂料有限公司诉济南市人民政府《关于同意为山东宣威涂料有限公司办理国有土地使用权协议出让手续的批复》(济政土字[2006]254号批复)一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称，被告作出的济政土字[2006]254号批复，将本属原告使用的29698平方米的土地，预留用于青银高速建设，但一直处于撂荒的状态，未实际用于青银高速建设。被告预留土地的行为侵害了原告的合法权益。请求法院:确认济政土字[2006]254号批复中为青银高速公路预留29698平方米的土地违法，请求撤销，同时请求对济南市规划局济规管[2006]300号文件一并审查；2、确认涉案的29698平方米土地使用权归原告拥有，判令被告为原告补办《国有土地使用权证》；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，被告作出济政土字[2006]254号批复后，于2006年11月30日向原告进行了送达，原告于当日签收，并在接收单上加盖了公司的印章，法定代表人也在接收单上签字，原告对上述事实也无异议。原告至迟于2006年11月30日，就应当知道了涉案批复的内容，原告于2015年提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东宣威涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 王 敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王煜桐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1771号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人潘国昌，支行长。
委托代理人（特别授权）姜高津，系中国××银行股份有限公司温州××支行职员。
被执行人卢克件。
被执行人张余云。
被执行人郑孙作。
被执行人曾晓寅。
被执行人卢琴丹。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人张余云、卢克件、郑孙作、曾晓寅、卢琴丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2584号民事判决书，已于2015年2月17日发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人曾晓寅、卢琴丹清偿申请执行人国民生银行股份有限公司温州瑞安支行编号为X201539103《联保体授信合同》项下借款本金316139.29元以及自2014年2月7日起，按年利率11.7%计算的逾期利息（以本金516139.29元为基数，自2014年2月7日计算至2014年10月28日止；以本金316139.29元为基数，自2014年10月29日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的0.13元）；二、被执行人卢克件、郑孙作、张余云对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人卢克件、郑孙作、张余云对编号X201539103《联保体授信合同》项下其他联保成员的借款债务承担连带清偿责任的总额以300万元为限。本院于2015年3月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年4月9日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年4月8日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月31日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人卢克件名下登记有一处坐落于瑞安市碧山镇渡头村房产（权证号：000048**）,被执行人曾晓寅名下登记有一处坐落于瑞安市碧山镇西坞村房产（权证号：000048**），被执行人张余云名下登记有一处坐落于瑞安市莘塍街道中村富民南路61号房产（权证号：000250**），本院已另案查封上述房产，其余被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年4月9日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人卢克件名下登记有一辆长安牌车辆（车牌号：浙C×××××）,被执行人郑孙作名下登记有一辆雪佛兰牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院已另案查封上述车辆，现上述车辆下落不明未能扣押，其余被执行人无车辆登记信息。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统，并因另案将被执行人卢克件进行公安布控。
被执行人卢克件、张余云、曾晓寅名下上述房产系唯一住房，申请执行人暂不要求本院拍卖处置。申请执行人提供不出五被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，五被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1771号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 张东
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1902号
申请执行人：陈连敏。
被执行人：张亮。
本院受理的陈连敏与张亮买卖合同纠纷执行一案，被执行人张亮应按判决书偿付申请执行人陈连敏货款101608元，并从2015年2月3日起按银行同期贷款利率支付利息至本息清偿之日止，负担案件受理费2392元、执行费1424元。在执行过程中，被执行人已执行案款105424元（包括案款、利息、案件受理费）、执行费1424元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年十二月六日
书记员 楚 铁 兵
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执661号
申请执行人宋某某，男，1948年11月21日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人李某某，女，1983年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
宋某某申请执行李某某小萍民间借款纠纷一案，浦北县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）桂0722民初字1552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋某某于2016年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿和解，达成还款协议，申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈纪锋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初409号
原告：古蔺县古蔺镇枣林村四组。
法定代表人：胡如平，该组组长。
委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：沈大强，男，1962年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：熊治琴，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何克仁，男，1942年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县古蔺镇枣林村四组与被告沈大强、熊治琴排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日受理。原告古蔺县古蔺镇枣林村四组于2018年4月23日以证据不足，还需收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县古蔺镇枣林村四组申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县古蔺镇枣林村四组撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告古蔺县古蔺镇枣林村四组负担。
审判员 杜 宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2509号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：李旭红，总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：谭世泽，男，1950年8月12日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告谭世泽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤回对被告谭世泽的起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审判员 刘昌济
二〇一七年九月七日
书记员 余增辉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初555号
原告：随乾坤，男，1986年10月7日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告：冯红伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告：冯守胜，男，1982年7月12日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告：冯守涛，男，1984年10月4日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告：冯聪聪，男，1990年8月14日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
五原告委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，律师执业证号14114201310198941。
被告：张威，男，1999年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告随乾坤、冯红伟、冯守胜、冯守涛、冯聪聪诉被告张威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬10000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份开始，五原告在被告承包的工地干活，该工地位于民权县东区高铁站东南角“万兴隆财富广场”，截止2016年6月份，被告共欠五原告工资10000元，其中，随乾坤12.5个工、冯红伟11.5个工、冯守胜10个工、冯守涛10个工、冯聪聪6个工，每个工（一天算一个工）200元，被告为五原告共同出具了欠款证明，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
本院认为，五原告在被告承包的“万兴隆财富广场”工地上干砌砖的活，五被告的工资共计10000元，有被告给五原告出具的欠款条为证，本案事实清楚，证据确实充分，五原告要求被告支付工资10000元诉请，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起3日内支付原告随乾坤、冯红伟、冯守胜、冯守涛、冯聪聪五人工资10000元；
二、其它无纠葛。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张威负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹 哲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第49号
原公诉机关高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某华，男，广东省云安县人。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人冯某华犯交通肇事罪一案，于2015年2月3日作出（2015）肇要法刑初字第70号刑事判决。原审被告人冯某华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月10日12时许，被告人冯某华驾驶渝B890**号重型厢式货车，由高要市新桥镇墟镇往云浮方向行驶，行驶至G324线1091KM＋300M路段时，在实施左转弯过程中与由云浮往肇庆市区方向行驶的被害人陈某驾驶的粤AJY8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某受伤经送医院抢救无效于2014年10月29日死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人冯某华拨打110报警电话，协助抢救伤者并留在现场等候处理。
经交警部门根据现场勘查认定，被告人冯某华驾驶机动车通过有交通标志、标线控制的路段，没有让优先通行的一方先行，是导致该事故发生的主要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项的规定；被害人陈某驾驶机动车没有按照操作规范安全、文明驾驶，是导致该宗事故发生的次要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第（二）项的规定，确定被告人冯某华承担该事故的主要责任，被害人陈某承担该宗事故的次要责任。
经广东谨正法医临床司法鉴定所尸体检验鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
在事故处理期间，被告人冯某华向被害人家属赔偿了人民币5.5千元。
原判认定上述事实有到案经过，户籍材料，警情信息表，机动车驾驶证、行驶证、保险单，车辆技术检验报告，车辆检验记录，诊断资料及死亡证明，证明，说明材料，情况说明，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，证人陈某生、蒋某华的证言、被告人冯某华的供述和辩解以及视听资料等证据证实。
原判认为，被告人冯某华驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人冯某华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且其已赔偿了被害人方的部分损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决：被告人冯某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人冯某华提出，其具有自首情节，且家庭经济困难，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人冯某华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人冯某华的意见，经查，原判鉴于上诉人冯某华具有自首情节，且赔偿了被害人家属部分经济损失，已对其从轻处罚，其再据此要求从轻处罚的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人冯某华无视国家法律，违反交通管理法规，造成重大事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于上诉人冯某华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，结合其犯罪情节、后果，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某华的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 邓肇欣
代理审判员 陈鑫鑫
二〇一五年四月十日
书 记 员 汤靖雯
相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2394号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，现住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。
委托诉讼代理人：王德江，男，1957年9月18日生，汉族，现住白城市洮北区长庆街二委*组。
被告：刘洪彬，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住洮南市黑水镇友好村二社。
原告杨金福诉被告刘洪彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年6月27日作出（2015）通法鸿民初字第903号民事裁定，原告不服提出上诉。白城市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉08民终1032号民事裁定，撤销（2015）通法鸿民初字第903号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金福、委托诉讼代理人王德江到庭参加诉讼，被告刘洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金福向本院提出诉讼请求：2015年春，我在耕种夏秀霞转包给我的宜林地时，因被告刘洪彬违法强行抢种我的宜林地2公顷，造成我损失如下：承包费8000元（4000元×2公顷）、整理土地费用1000元，共计损失9000元。故诉至法院要求被告刘洪彬赔偿损失9000元并承担诉讼费用。
被告刘洪彬未出庭，亦未答辩。
根据原告的起诉，本案诉讼的焦点为：原告请求赔偿的数额、范围是否合法。
围绕案件诉讼焦点，原告提供如下证据：
1、2003年8月10日白城铁路林场与夏秀霞的《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，证明夏秀霞承包了白城铁路林场的土地，对该地享有使用权。
2、2015年1月5日夏秀霞与杨金福合同书，证明原告是在夏秀霞处转包的土地，原告对土地具有使用权。在通榆境内的29.7公顷土地与洮南境内13.1公顷土地没有关系。
3、收条，证明原告向夏秀霞交纳了土地承包费。
4、铁路林场证明材料及附图各一份，证明原告承包夏秀霞的宜林地归沈阳铁路局通辽铁路总场，该地在通榆境内。
5、双岗镇双岗村证明材料，证明争议地在通榆县双岗镇双岗村境内。
6、证人齐庆福、赵玉杰的证言，证明通洮两县的界限。
7、洮南市人民政府土地权属争议案件行政决定书及附图一份洮政土决字（2013）5号、洮政土决字（2014）4号，证明友好村申请确权，争议地在洮南境内面积为13.1公顷，含2.7公顷的林地，南侧为通榆界。
8、（2013）通法行初字第18号行政判决书、（2015）镇行初字第3号行政判决书各一份，证明争议土地13.1公顷在洮南市境内。
9、白城市人民政府行政复议决定书白政复决字（2013）31号，证明争议土地13.1公顷在洮南市境内。
10、(2014)白行终字第3号行政判决书。
11、（2016）吉08民辖终9号民事裁定书一份，证明现在原告起诉的耕地是在通榆县境内。
12、2006年4月白金平与洮南市黑水镇友好村村民委员会签订的土地承包合同书，证明友好村与白金平签订的土地面积是14公顷地。
13、2002年11月21日洮南市副市长在黑水镇的讲话，证明铁路东争议的土地归铁路部门使用。
14、关于友好村二社上访问题的处理意见，证明林地为国有土地。
15、关于处理好友好村与铁路林地的处理纪要，证明该林地为国有土地，铁路部门有使用权。
16、关于四合屯站铁路东侧铁路大片林调查经过，证明友好村不了解情况。
17、（2013）通法行初字第18号庭审笔录刘景海的出庭证言，证明大片林1983年前是铁路的，没有争议，不是友好村的。
18、2006年4月25日黑水镇友好村民委员会与刘景江、辛永和签订的协议书，证明铁路林地在洮南境内最多有14公顷土地，友好村对铁路林地没有使用权.
19、刘景江的证明两份，证明通榆境内有宜林地28.9公顷，通洮两县界限清楚。
20、要求宣读原庭审田立东证言：证明杨金福雇佣田立东为其耕种土地，进行粉茬子、拉茬子、打垄、播种等并产生相应费用，后遭到他人阻止。杨华证言：证明原告雇佣田立东进行耕种，田立东雇佣杨华进行具体的耕种活动。
被告未出庭、亦未提供证据。
经过原告起诉及提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2、3、4能够证明铁路部门在60、70年代在该地进行造林，形成大片林地，该争议地铁路部门享有使用权。2003年铁路部门将争议的宜林地承包给夏秀霞，夏秀霞又将通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，杨金福对该承包的土地享有使用权。上述证据予以采信；
证据5、6、11、19证明原、被告之间争议的土地在通榆县境内，本院予以采信；
证据7、8、9、10是未发生法律效力的行政决定书和法院判决书，不能作为证据使用；
证据12、13、14、15、16、17、18与本案无关联性，不能作为证据使用；
证据20田立东和杨华证实了原告整理土地的费用损失，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，该地由两部分组成，其中在洮南市境内13.1公顷，其余29.7公顷在通榆县境内。2015年1月5日原告杨金福承包了通榆境内的29.7公顷宜林地。2015年春，原告杨金福对通榆县境内的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民刘洪彬的违法抢种，造成杨金福的财产损失，要求被告赔偿损失9000元。
本院认为：2003年10月8日白城铁路林场与夏秀霞签订了《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，约定了具体位置、面积、使用年限等权利义务关系。2015年1月5日夏秀霞以每公顷4000元的价格将该通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，故杨金福享有该地的使用权。2015年春，原告杨金福对承包的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民刘洪彬的违法抢种，抢种面积为2公顷。原告杨金福承包费损失为8000元（4000元×2公顷）、整理土地费用1000元，共计损失9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。据此，原告杨金福请求被告刘洪彬赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘洪彬赔偿原告杨金福财产损失人民币9000.00元。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 胡冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6480号
上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王建，女，1973年11月13日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人王建商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明，被上诉人王建的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中加恒业公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回王建的诉讼请求;2.诉讼费用由王建承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。2.一审判决适用法律错误，《商品房买卖合同》约定，如迟延办证需要承担责任，赔偿的应当是“直接损失”，而本案中王建并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误。3.一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。
王建辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意对方的全部诉讼请求，请求维持原判。
王建向一审法院起诉请求：1.请求判令中加恒业公司向王建支付违约金68856元（自2015年8月31日至2016年12月1日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年9月22日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园住宅小区×号楼（现×号楼）××层×单元×室的房屋一套，房屋总价款848468元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为888468元。2013年8月31日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证，故起诉至法院。
中加恒业公司承认王建在本案中所主张的事实，但购房款数额有误，发票数额873900元，认为迟延办理产权证书是因王建未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿王建的直接损失，王建未举证证明其直接损失。此外，王建要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意王建诉讼请求。
一审法院认为：中加恒业公司承认王建在本案中主张的事实，故对王建主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王建与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在王建入住后720日内为王建办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因王建未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向法院提供证据予以证明，法院对该辩解意见不予采信，故对王建要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，法院予以支持。关于违约损失的计算方式，王建主张以购房款为基数，按年利率6%计算，法院认为该请求亦属合理，应予以采纳。但王建主张的购房款数额有误，应以发票数额873900元为准。关于违约损失的数额，法院根据实际违约天数、购房款并结合王建的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、中加恒业公司于判决生效之日起7日内给付王建2015年8月31日至2016年12月1日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失65937.55元。二、驳回王建的其他诉讼请求。
本院二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延办理房屋产权证承担民事责任；二为一审法院判决的赔偿金是否适当。
对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现王建未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对王建未取得房屋所有权证书的原因承担举证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系王建一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致王建迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受人未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张王建并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法院认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给王建办理房产证，限制了王建对房屋物权的行使，给王建造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，王建的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算王建的逾期办证违约损失。王建以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业公司的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年六月二日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福文，男，1979年3月23日出生，汉族，住微山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宜胜，男，1950年1月7日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县赵庙镇王庄村民委员会。住所地：微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人：汤继峰，村主任。
再审申请人王福文、王宜胜因与被申请人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福文、王宜胜申请再审称，一审庭审中，被申请人明确承认没有与上海大屯能源有限公司签订任何“压煤搬迁”的相关协议，至今被申请人也没有拿出任何盖有政府印章的要对王庄村进行压煤搬迁的政府文件，故可以得出如下结论：被申请人宣称的所谓“上海大屯能源股份有限公司要对王庄村进行压煤搬迁”纯属虚构，被申请人欺诈了申请人与其签订拆迁安置补偿协议书，因此申请人要求撤销该协议书的请求应获支持。原审驳回申请人的起诉，既属于认定的基本事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。王福文、王宜胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人所在村庄即微山县赵庙镇（原赵庙乡）王庄村在2010年即被山东省人民政府列入当年压煤村庄搬迁计划。2015年7月申请人与被申请人按照《赵庙镇压煤搬迁拆迁补偿方案》签订了拆迁补偿安置协议书，后申请人将房屋腾空交被申请人进行了拆除。现申请人主张被申请人虚构了压煤搬迁的事实，补偿安置协议书是在被欺诈和胁迫的情况下签订的，且显失公平，诉至法院，要求：一、确认拆迁行为违法；二、撤销补偿安置协议书；三、返还宅基地、恢复被拆的建筑物，形成本案。故本案是因村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”可见，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人的请求应由当地政府负责处理。原审驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福文、王宜胜的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福文，男，1979年3月23日出生，汉族，住微山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宜胜，男，1950年1月7日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县赵庙镇王庄村民委员会。住所地：微山县赵庙镇王庄村。法定代表人：汤继峰，村主任。再审申请人王福文、王宜胜因与被申请人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福文、王宜胜申请再审称，一审庭审中，被申请人明确承认没有与上海大屯能源有限公司签订任何“压煤搬迁”的相关协议，至今被申请人也没有拿出任何盖有政府印章的要对王庄村进行压煤搬迁的政府文件，故可以得出如下结论：被申请人宣称的所谓“上海大屯能源股份有限公司要对王庄村进行压煤搬迁”纯属虚构，被申请人欺诈了申请人与其签订拆迁安置补偿协议书，因此申请人要求撤销该协议书的请求应获支持。原审驳回申请人的起诉，既属于认定的基本事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。王福文、王宜胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，申请人所在村庄即微山县赵庙镇（原赵庙乡）王庄村在2010年即被山东省人民政府列入当年压煤村庄搬迁计划。2015年7月申请人与被申请人按照《赵庙镇压煤搬迁拆迁补偿方案》签订了拆迁补偿安置协议书，后申请人将房屋腾空交被申请人进行了拆除。现申请人主张被申请人虚构了压煤搬迁的事实，补偿安置协议书是在被欺诈和胁迫的情况下签订的，且显失公平，诉至法院，要求：一、确认拆迁行为违法；二、撤销补偿安置协议书；三、返还宅基地、恢复被拆的建筑物，形成本案。故本案是因村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”可见，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人的请求应由当地政府负责处理。原审驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福文、王宜胜的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年四月十八日书 记 员  宋 杰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执455号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住德州经济开发区三八东路东城国际。
负责人：吕昆，职务行长。
被执行人：邢明刚，男，汉族，1975年3月2日出生，住德城区。
被执行人：张俊华，女，汉族，1978年6月26日出生，住宁津县。
被执行人：赵建华，男，汉族，1975年2月28日出生，住陵县。
被执行人：张军，男，汉族，1976年5月18日出生，德城区。
被执行人：李松鹤，女，汉族，1977年11月20日生日，住德城区。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被执行人邢明刚、张俊华、赵建华、张军、李松鹤借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人邢明刚、张俊华、赵建华、张军、李松鹤名下的银行存款173741元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 陈 鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白浩然
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执455号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住德州经济开发区三八东路东城国际。负责人：吕昆，职务行长。被执行人：邢明刚，男，汉族，1975年3月2日出生，住德城区。被执行人：张俊华，女，汉族，1978年6月26日出生，住宁津县。被执行人：赵建华，男，汉族，1975年2月28日出生，住陵县。被执行人：张军，男，汉族，1976年5月18日出生，德城区。被执行人：李松鹤，女，汉族，1977年11月20日生日，住德城区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被执行人邢明刚、张俊华、赵建华、张军、李松鹤借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被执行人邢明刚、张俊华、赵建华、张军、李松鹤名下的银行存款173741元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保川人民陪审员  孙洪军人民陪审员  陈 鹏二〇一七年七月二十五日书 记 员  白浩然
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3071号
申请执行人宁波市北仑区大矸海光模具厂
被执行人奉化市力洋铝制品有限公司，组织机构代码69822658-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02395号，依法向被执行人奉化市力洋铝制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人奉化市力洋铝制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奉化市力洋铝制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奉化市力洋铝制品有限公司（证件号码：）在宁波银行的64×××14的存款人民币97000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 李立峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4629号
原告：刘希彪，男，1972年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，现住武汉市。
被告：武汉鸿星工业设备有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道440号（实际经营场所：汉阳大道董家店特8号）。
法定代表人：李宪岭,系该公司总经理。
本院在审理原告刘希彪与被告武汉鸿星工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘希彪以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘希彪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘希彪撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，均由原告刘希彪负担(已预交2,350元)。
审判员 李 琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 邱可可
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2号
原告邓月丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告王全福，男，汉族，住上蔡县。
原告邓月丽与被告王全福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓月丽撤回起诉。
案件323元，减半收取计161.5元，由原告负担（免交）。
审判员 朱全民
二〇一七年一月二十二日
书记员 耿继昌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初500号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：寿光市新瑞手机大卖场，住所地山东省寿光市。
经营者：刘志超。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告寿光市新瑞手机大卖场侵害商标权纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 管振香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段玉川
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2826号
原告张雅，男。
委托代理人秦爽，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
被告苏书立，男。
被告张宏亮，男。
原告张雅诉被告苏书立、张宏亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张雅及其委托代理人秦爽和被告苏书立、张宏亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告苏书立向原告借款50000元，并出具借条，后因原告有事向苏书立要回借款，被告苏书立以种种理由推诿。经原告多次催要，到2015年9月6日，由被告张宏亮出面担保该借款，并给原告出具担保书，担保该款“于2015年9月27日一次性还清”，可到期后二被告迟迟未还，故原告诉至法院。
原告提交证据如下：1、原告身份证一份、证明原告身份主体适格。2、欠条和担保书各一份，证明苏书立欠款若不偿还，由担保人张宏亮承担偿还责任。
二被告对原告提交的证据均无异议。
被告苏书立辩称，诉状属实，我欠钱会还的，但是当前全部偿还还不上，我说的意思是年前先还张雅20000元，过完年3月份把剩下的30000元还上。
被告张宏亮辩称，诉状内容属实，苏书立尽快偿还原告，事就结束。
二被告均未提交相关证据。
案经审理查明，2014年10月10日，被告苏书立向原告借款50000元，并出具借欠条一张，内容为：“欠条今欠张亚现金50000元大写（伍万元正）苏书立2014.10.10号.”。后因原告多次追要借款，被告苏书立一直未偿还，2015年9月6日，由被告张宏亮担保该借款，并给原告出具担保书，内容为：“担保书我（张红亮）今担保苏书立借张雅50000元至农历8月15日前（9月27号）一次性还清，到期不还，有我（张红亮）代为偿还。此事经张雅，苏书立，张红亮同意，口说无凭，立字为据，此收据到时可具法律作用。偿还人：苏书立担保人：张宏亮2015年9月6号”，到期后二被告未还借款，故原告提起诉讼请求被告苏书立偿还原告借款50000元，被告张宏亮承担连带责任。
另查明，欠条中“张亚”与原告张雅系同一人，担保书中“张红亮”与被告张宏亮系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏书立向原告借款50000元，并与2014年10月10日向原告出具欠条一份，原告将借款交付被告苏书立后，被告苏书立理应在原告追要时主动偿还借款。现原告多次催要，被告拒不偿还，实属不当，故原告请求被告苏书立偿还原告借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告张宏亮对该借款承担连带责任，但根据担保书中约定：“我（张红亮）今担保苏书立借张雅50000元至农历8月15日前（9月27号）一次性还清，到期不还，有我（张红亮）代为偿还。”因当事人之间对保证方式约定为债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故被告张宏亮应按一般保证责任方式对该借款承担保证责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏书立于本判决生效后十五日内偿还原告张雅借款50000元；
二、被告张宏亮对本判决第一项承担一般保证责任。
案件受理费1050元，由被告苏书立承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 闫志贺
人民陪审员 王 谨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1365号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江丕勇，男，1976年4月9日出生于浙江省义乌市，汉族，中专文化，原义乌市后宅派出所协警大队副大队长兼巡防中队中队长，家住义乌市。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月23日被义乌市公安局刑事拘留，因涉嫌徇私枉法罪于同年7月28日被义乌市人民检察院刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人江丕勇犯徇私枉法罪一案，于2016年11月10日作出（2016）浙0782刑初2502号刑事判决。原审被告人江丕勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江丕勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）江丕勇所提撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江丕勇撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年一月十七日
代书 记员 钱争红
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保64号
申请人执行人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人张怀进。
被申请人周丽群。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人张怀进、周丽群违法生育，于2017年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人张怀进、周丽群的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人张怀进、周丽群的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 长 王敬东
执 行 员 方友军
人民陪审员 夏元华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 毅
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第881号
原告冯清明，男，1959年3月28日出生。
被告李王成，男，成年。
本院在审理原告冯清明诉被告李王成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯清明撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取为297.5元，由原告负担。
审判员 王亚娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩 韦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4606号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王安波，男，1977年6月23日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王安波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特84号
申请人（原仲裁被申请人）：大连瑞峤管理咨询有限公司，住所地大连市沙河口区胜利路188号10层5号。
法定代表人：郭侃，该公司总经理。
委托代理人：柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人：关恩伟，辽宁亚太律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：吕永泰，住辽宁省大石桥市。
被申请人（原仲裁被申请人）：大连创信达机电设备制造有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：姜济文。
申请人大连瑞峤管理咨询有限公司与被申请人吕永泰、原仲裁被申请人大连创信达机电设备制造有限公司申请撤销仲裁裁决一案，因申请人大连瑞峤管理咨询有限公司不服瓦劳仲裁字（2016）第272号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，申请人大连瑞峤管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人大连瑞峤管理咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连瑞峤管理咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连瑞峤管理咨询有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 玲
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1624号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人胡国强，系该公司员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人束永平,男,1969年3月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人束凯,男,1994年7月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人黄全华,女,1971年3月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被执行人束永平、束凯、黄全华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初746号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人束永平、黄全华应当给付申请执行人借款本金50万元及逾期利息(逾期利息以50万元为基数，自2016年2月21日起至实际归还之日止按年利率12.74%计算）。若被执行人束永平、黄全华不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司对被执行人束凯所有的位于句容市华阳镇东昌路东方华城42幢202室房屋（房产证号：01××63）折价款或者拍卖、变卖该房屋的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，保全费4140元，合计8606元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱子晔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05035号
原告杜某某，女，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告荆某某，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年7月28日立案受理了原告杜某某与被告荆某某离婚纠纷一案，原告杜某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某某负担（已交纳）
审 判 长 徐培荣
审 判 员 曾莉萍
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4916号
原告：大连万科物业服务有限公司和平现代城物业服务中心，住所地大连市沙河口区。
负责人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：于林，男，系该公司职员，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：倪帅，男，系该公司职员，户籍地辽宁省海城市。
被告:金码路上传媒（大连）有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：许勃。
原告大连万科物业服务有限公司和平现代城物业服务中心与被告金码路上传媒（大连）有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一七年十一月一日
书记员 柳 桢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1248号
原告吴爱兵,男，1973年8月30日生，汉族，住如皋市。
委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地南通市青年中路29号。
法定代表人高峰。
委托代理人冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
原告吴爱兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱兵的委托代理人周欣欣，被告人保公司的委托代理人冒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失25920元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由，2016年12月27日7时5分左右，高虎驾驶电动四轮车沿如皋市搬经镇水厂路由东向西至白江线与沿白江线由北向南通过路口的吴爱兵驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生事故，造成原告苏Ｆ×××××号车辆损失，事故车辆在被告处投保三责险、车损险，但被告未予赔付，故原告诉至法院要求判如所请。
被告人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保的情况及原告的维修费用均没有异议，但是在我司赔偿后应当要享有向第三方追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：
2015年12月23日，原告为其自有的苏Ｆ×××××号轿车在被告处购买了交强险、车损险（保险金额为113220元，含不计免赔），保险期间为2016年1月29日至2017年1月28日止。
2016年12月27日7时5分左右，高虎驾驶电动四轮车沿如皋市搬经镇水厂路由东向西行至白江线交叉路口，与沿白江线由北向南通过路口的吴爱兵驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生事故，致两车损坏。如皋市公安局交巡警大队认定，高虎承担事故的主要责任，吴爱兵承担次要责任。事故后，被保险车辆由南通市飞翔汽车销售服务有限公司进行施救，原告为此支付汽车吊车费、施救费1020元。后由如皋神州汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出修理费24900元。
上述事实有驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、维修费发票各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车损险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。原告在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致财产损失，属于保险合同约定的保险事故，被告应依约、依法承担保险责任。原告主张车辆维修费24900元、施救费1020元，有维修费、施救费发票予以证明，被告对此没有异议，故被告应当赔偿原告上述损失共计25920元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内给付原告吴爱兵保险赔偿金25920元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李婕
二〇一七年三月八日
书 记 员 林莉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初705号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马金龙，男，1974年8月16日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。1997年11月因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2003年9月12日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月23日被监视居住。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人马金龙犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员张秀华出庭，指控：2016年9月2日下午，被告人马金龙未取得机动车驾驶证酒后驾驶电动三轮车沿临海市古城街道巾山西路由西向东行驶，4时许驶至府前路路口时，与吕锷驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤、两车部分损坏的交通事故。经检测，被告人马金龙血液中酒精含量为294mg/100ml。经临海市公安局交通警察大队认定，吕锷负事故主要责任，被告人马金龙负事故次要责任。被告人马金龙到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人马金龙具有坦白、前科的处罚情节，建议判处被告人马金龙拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人马金龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 屈 明
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初748号
原告王某某，男，1979年9月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师执业证号：11303200310570737。
被告李某某，男，1974年7月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。未到庭。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年3月22日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼；被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日被告李某某以做生意资金周转困难为由向原告借款8万元，同日给原告出具借条一份，借款期限为一个月。到期后，原告多次向被告其索要，被告总以种种理由推脱。2014年10月31日被告又一次找到原告借款，称一个月后就把上次的借款和这次借款一起偿还。原告又一次轻信了被告的话，又借给被告5万元，被告给原告出具了借条一份。第二笔借款到期后，原告找到被告索要前后两次借款，但被告拒绝偿还。起诉请求，依法判令被告偿还原告借款13万元并支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未到庭。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2013年5月24日借款人李某某出具的金额为80000元的借条一份，借期一个月，并约定以冀C.DL8**帕萨特轿车抵押担保。2014年10月31日借款人李某某出具的金额为50000元的借条一份，借期一个月。两张借条明确记载被告向原告借款的事实，及借款期限。证明原被告之间的债权债务关系。2、何海利（身份证号：）当庭证言：他与原被告同在马圈子村居住。2014年冬天，王某某叫上证人、孙双一起去找李某某要钱。当时李某某说，没钱，让证人把他车给开去。2015年春天，证人和王某某一起去找李某某要钱，这时李某某的车已经被他自己从王某某手里骗了回去。找到李某某索要欠款，李某某说给找钱，之后就没见到人；后来又找了几次没有找到人。
被告未到庭举证质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：原告证据1，两份借条，记载详实，应予采信。证据2，该证言与证据1相关内容有印证，与原告自述基本相符，可以采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，2013年5月24日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款8万元，并于同日给原告出具同额借条一份，借款期限为1个月，到期后，原告多次索要，被告推脱未还。原告未主张抵押担保权利。2014年10月31日被告又一次向原告借款，称一个月后就把上次的借款和这次借款一起偿还，原告又借给被告5万元，被告给原告出具了等额的借条一份，借期也是1个月。第二次的借款到期后，原告找到被告索要前后两次借款，除自己催要外，还和同村何海利、孙双等几人一起找催要欠款，但被告以没钱为由拒绝偿还。
本院认为，原告王某某与被告李某某之间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告李某某作为借款人依法负偿还借款义务。原告持有的债权凭证上，有明确期限记载，借款到期债权人即原告有权向债务人即被告催要；无利息约定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，但逾期不还债权人起诉的，可自逾期之日起比照银行贷款利率要求债务人支付合理利息，故原告主张被告给付借款利息，不违反现行法律规定。本案不存在超法定诉讼时效情形。所以，对原告请求判令被告偿还￥130000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某某偿还借款￥130000元；并分别自2013年6月4日、2014年11月31日起至全部偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率给付￥80000、￥50000元借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉宝
审 判 员 胡秋艳
代审判员 梁晓亮
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李宏伟
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第75号
原告唐四海。
委托代理人李尚荣，系四川精略律师事务所律师。
被告资阳市雁江区卫生局，住所地四川省资阳市雁江区和平南路5号。
法定代表人樊劲，职务局长。
委托代理人邓平，系四川豁达律师事务所律师。
原告唐四海诉被告资阳市雁江区卫生局卫生行政许可纠纷一案，本院受理后，原告唐四海于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告唐四海撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告唐四海负担。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一五年三月五日
书 记 员 甘 舸
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初341号
原告：邱飞雄，男，汉族，1982年1月8日出生，住湖南省汝城县。
被告：欧将源，男，汉族，36岁左右，住湖南省汝城县。
本院2017年4月7日立案受理原告邱飞雄与被告欧将源民间借贷纠纷一案。2017年5月10日，原告邱飞雄以被告欧将源下落不明、无法联系为由向汝城县人民法院申请撤诉。
本院经审查认为，原告邱飞雄的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱飞雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱飞雄负担。
审判员 曾娜
二〇一七年五月十日
书记员 陈柳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4592号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：张帅，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告张帅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月6日在原告处借款30000元，约定利率9.225‰，还款日期为2016年11月6日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款30000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月6日被告在原告处借款30000元，约定利率9.225‰，借款期限至2016年11月6日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2014年11月6日至2016年11月6日按月利率10.25‰计收利息，自2016年11月7日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 鑫
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执92号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司黔西南布依族苗族自治州分行。
负责人范文胜，分行行长。
被执行人刘朝琴。
被执行人贺蕾蔓（曾用名贺蕾）。
被执行人贺恒。
被执行人冯毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第03408号民事判决书，依法受理了中国邮政储蓄银行有限公司黔西南布依族苗族自治州分行申请执行刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒、冯毅金融借款合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒、冯毅在执行通知书送达之日起三日内履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金及利息、复息、罚息，并承担案件受理费、申请执行费的义务。但被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒、冯毅至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘朝琴在兴义市某某路与某某路交叉口有房屋一幢（面积为XX平方米，房屋产权证号为市房权证兴字第2005XX**号）及在兴义市某某路有享有土地使用权的面积为XX平方米的土地一宗（土地登记证号为兴市国用（籍）第200XXXX号）。且申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司黔西南布依族苗族自治州分行对上述房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘朝琴所有的位于兴义市某某路与某某路交叉口有房屋一幢（面积为XX平方米，房屋产权证号为市房权证兴字第2005XX**号）及位于兴义市坪东某某路有土地一宗（面积为XXX平方米，土地登记证号为兴市国用（籍）第200XXXX号）；
二、上述财产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
三、限被执行人刘朝琴、贺蕾蔓、贺恒、冯毅在本裁定书送达后十五日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法对上述查封财产进行处置。
审判长 陈 洪
审判员 文 钒
审判员 李 海
二〇一六年四月二十七日
书记员 张智慧
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第222号
原告云南红塔农村合作银行李棋支行。住所地：�溪市红塔区李棋镇，工商登记注册号：530402000004365。
负责人袁玉琼，行长。
委托代理人李娟，系云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
委托代理人雷开忠，系云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被告谢记平，男。
被告邓秀芳，女。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行（以下简称李棋支行）与被告谢记平、邓秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序。于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李棋支行诉称，二被告系夫妻关系，2012年10月17日向原告申请信用贷款，原告同意贷款。原、被告双方于2012年10月17日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：“被告向原告贷款15000元，借款期限为11个月，自2012年10月17日起至2013年9月17日止；借款利率为月利率7.9‰；还款方式为：按季结息，到期一次性偿还借款本金；如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”合同签订后，原告于2012年10月17日向二被告支付了15000元贷款。合同履行过程中，二被告支付了原告2012年10月17日至2013年6月20日期间的利息975.94元。借款期限届满后，二被告未按约定按时偿还原告借款本金及支付剩余利息。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令：由被告谢记平、邓秀芳偿还尚欠原告的借款本金15000元及自2013年6月21日至2014年6月3日止的利息1947.41元，2014年6月3日以后的利息按合同约定的标准计算利随本清。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、二被�的居民身份证、结婚证及户口证明。证明：二被告的身份以及二被告系夫妻关系。
二、个人借款申请书。证明：被告向原告申请借款的事由及用途。
三、农户小额信用借款合同。证明：原、被告双方签订了借款合同，合同对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任等进行了约定。
四、贷款凭证。证明：原告于2012年10月17日向被告谢记平发放了15000元的贷款。
五、利息计算清单及计算情况。证明：二被告支付了原告2012年10月17日至2013年6月20日期间的利息975.94元，2013年6月20日至今的利息未支付以及利息的计算方式。
二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃，对原告提交的上述证据，本院经审查后，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实同原告诉称的一致。
本院认为，原、�告双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。二被告未按合同约定按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，其不出庭应诉，不影响本院对本案案件事实的认定。对原告要求二被告偿还尚欠的借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢记平、邓秀芬于本判决生效后十日内共同偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金15000元及自2013年6月21日至2014年6月3日止的利息1947.41元，2014年6月3日以后的利息按合同约定的利率计算利随本清。
案件受理费222元、公告费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年十一月十二日
书记员 姚芮郗
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申458号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁洪才，男，1953年7月31日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁鸿利，男，1947年3月21日出生。
梁洪才、梁鸿利因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）拆迁许可证、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终1212号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明等文件。经审查本案合法有效的证据可以认定，北京市房山城市投资发展有限责任公司申请核发房屋拆迁许可证的材料齐全，房山区住建委审查后所作[2014]6号《拆迁许可证》符合法律规定。市住建委的行政复议程序合法有效，梁洪才、梁鸿利亦不持异议。鉴此，一、二审法院判决驳回梁洪才、梁鸿利的诉讼请求并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月二日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6986号
原告：徐君英，女，1974年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周建设，男，1962年4月18日出生，汉族，住新昌县。
原告徐君英与被告周建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告周建设下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐君英到庭参加诉讼，被告周建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐君英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周建设立即归还原告借款60000元并支付自2014年8月28日至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周建设于2014年6月28日向原告借款60000元，并出具了汽车抵押借款协议、借条予以确认。该款经原告多次催讨，被告一直借故推诿。
周建设既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告周建设送达相关诉讼法律文书后，被告周建设未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告周建设放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为《汽车抵押借款协议》、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月28日，被告周建设出具《汽车抵押借款协议》一份，载明:借款人周建设，借款金额陆万元。同日，被告周建设向原告出具借条一份，载明：本人向徐君英借现金60000元（大写：陆万元整），定于2个月归还（8月28号）。
2014年6月29日，原告从银行取款60000元以现金方式交付给了被告周建设。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告周建设向原告借款后，未按约定归还借款本金，应承担违约责任。本案原告主张借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，应予以支持，但利息起算点应从2014年8月29日开始计算为宜。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告超过合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建设归还徐君英借款60000元，并支付该款自2014
年8月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回徐君英的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由周建设负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 郑 哲
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 金以康
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁高杰
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3141号
原告:石海霞，女，1970年11月29日出生，汉族，个体工商户。
被告：杨文彪，男，1976年1月17日出生，汉族，个体工商户。
原告石海霞与被告杨文彪健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告石海霞于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告石海霞的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告石海霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一七年一月十七日
书记员 王 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18335号
上诉人（原审原告）高峰，住四川省武胜县。
委托代理人：黄海平、邝伟文，分别系广东金海圣律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：简四光，香港居民，联系地址广州市天河区。
上诉人高峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2013)穗天法民四初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高峰以与被上诉人简四光达成和解为由，于2017年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高峰申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高峰撤回上诉。
本案二审受理费9345元减半收取为4673元，由上诉人高峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 柳玮玮
审判员 黄春成
二〇一七年一月十八日
书记员 林漫榆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6510号
申请执行人柳日飞
被执行人马梅仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00618号，依法向被执行人马梅仙发出执行通知书，责令被执行人马梅仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马梅仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马梅仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币158500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋彩萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03007号
原告刘军华。
被告江苏桂浩电器有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。
法定代表人朱桂龙，该公司董事长。
原告刘军华诉被告江苏桂浩电器有限公司（以下简称桂浩电器公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘军华、被告桂浩电器公司法定代表人朱桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军华诉称：2014年10月23日，原告被招聘至被告单位工作，担任总经理一职，双方未签订劳动合同，当时双方口头约定原告年薪8万元，月平均工资数额6666元，岗位工资为4500元。原告于2015年3月31日离职。原告在被告单位工作期间，被告只支付了工资7000元。现原告起诉，要求被告支付欠发工资28451元，未签订劳动合同的二倍工资差额28785元。庭审中，原告自认后又收到被告发放的工资8000元，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠发工资15663.6元，未签订劳动合同二倍工资差额23997.6元。
被告桂浩电器公司辩称：1、对原告的入职和离职时间无异议，但被告不欠原告工资，被告从未与原告约定过年薪8万元，当时双方约定原告的工资构成是岗位工资＋年终奖，如工作不满一年离职，则不予发放年终奖。2014年原告岗位工资为3500元。故被告已将工资悉数发放给原告。2、被告不应支付原告未签订劳动合同的二倍工资。由于原告对被告公司的业务不熟悉，所以被告与原告谈等原告将公司业务了解之后再签订劳动合同，当时原告也是同意的。之后原告也没有提过要签订劳动合同。
经审理查明：被告桂浩电器公司是于2012年4月5日依法登记设立的企业法人。2014年10月23日，原告刘军华经招聘进入被告单位工作，担任总经理一职。双方未签订劳动合同。原告于2015年3月13日提出离职，并填写员工辞职申请表，被告单位法定代表人朱桂龙在该表底部批示“应工作时间太短，担任重要职务，在磨合期间提出辞工，严重不符合责任条件。考虑表现还可以，即进公司至即日起结算15000元，希财务结算，月底付清”，后原告于2015年3月31日正式离职。原告在被告单位上班期间，共计领取过三笔工资，分别为1000元、6000元、8000元。庭审后，被告向原告账户汇款5000元以了结此案，原告认可该笔款项，但不同意被告的调解意向。
另查明：2015年9月23日，原告就上述争议，向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字（2015）第180号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的淮劳人仲不字（2015）第180号不予受理通知书、员工辞职申请表、银行对账明细单，被告提交的管理人员任免通知书等证据以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于欠发工资。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张双方曾口头约定原告年薪8万元，月平均工资6666元，岗位工资为4500元，但原告对此并未提供证据证明。被告自认原告的岗位工资数额为3500元，本院予以确认。原告于2014年10月23日入职，至2015年3月31日离职，共计5个月零8天，现原告自愿按照4个月零18天计算上班时间，故被告应发放给原告的工资为3500＊4＋3500＊18／21.75=16896.6元。现原告已领取了15000元，因此被告还应支付原告工资1896.6元。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方未签订书面劳动合同，被告辩称双方经协商一致暂不签订劳动合同，待原告对单位业务了解时再签订劳动合同，但被告并未对此举证证明，故本院对该辩称意见不予采信。原告自愿主张3个月零18天的二倍工资差额，结合原告的月均收入，本院认定该期间二倍工资差额应为3500＊3＋3500＊18／21.75=13396.6元。
三、关于庭审后被告向原告汇款的5000元。原告认可收到该笔款项，但不同意被告的调解意向，故本院认为该5000元应从上述被告应付款项总额中予以扣除。
本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏桂浩电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘军华工资1896.6元、未签订劳动合同的二倍工资差额13396.6元，扣除5000元，共计10293.2元。
二、驳回原告刘军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏桂浩电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚金花
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00558-1号
申请执行人李某某，男。
被执行人郝某，男。
被执行人王某，女。
申请执行人李某某与被执行人郝某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01113号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明本院在审理期间查封了被执行人郝某所有的位于府谷县府谷镇房屋一套（产权证号XXX**）。因二被执行人未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人郝某所有的位于府谷县府谷镇房屋一套（产权证号XXXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 白 燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5661号
原告：温州新恒利来合成革有限公司，住所地：温州市鹿城区机场大道5062号。
诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所，该企业管理人，管理人负责人：江丁库。
委托诉讼代理人：陈中秋、戴智晓，系新恒利来合成革有限公司管理人。
被告：何吉，男，1983年9月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告温州新恒利来合成革有限公司（以下简称“新恒利来公司”）与被告何吉债权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新恒利来公司的委托诉讼代理人戴智晓以及被告何吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新恒利来公司向本院提出诉讼请求：1、被告何吉支付原告垫付的水利建设专项收入、城市维护建设税等税款人民币38009.61元及垫付利息827元（从垫付之日按同期银行贷款利率支付利息，应支付至判决确定的履行之日止，暂计算至2016年11月29日，为827元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，温州龙湾区人民法院作出（2013）温龙破字第17-1号民事裁定书，裁定受理新恒利来公司破产清算申请。同月19日，龙湾区人民法院指定浙江高策律师事务所担任新恒利来公司的管理人。2015年7月，浙江高策律师事务所同多家律所合并组建了北京德恒（温州）律师事务所，原浙江高策律师事务所的业务由北京德恒（温州）律师事务所继续承办。
原告在龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对存放于新恒利来公司厂房内的机器设备、厨房及办公设备等（不包括变配电设备）进行公开拍卖活动。竞买公告中明确证明：一、拍卖标的为存放于温州新恒利来合成革有限公司（破产清算）厂房内的机器设备、厨房及办公设备等（不包括变配电设备），具体清单由竞买人自行下载附件查看。法院不负责提供相关税务发票等票据凭证等，交易所涉税费均由买受人承担。二、标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担。2016年4月6日，被告在第三次拍卖中以最高价竞得上述设备。之后，被告支付拍卖成交款，并对上述设备进行搬迁。但被告拒不支付交易所涉税费，原告为了不动产拍卖能够顺利进行，于2016年5月31日为被告垫付了水利建设专项收入、城市维护建设税等税款人民币38009.61元。
原告新恒利来公司向本院提交以下证据材料：
1、（2013）温龙破字第17-1号民事裁定书一份，以证明龙湾区人民法院于2013年8月10日裁定受理温州新恒利来公司破产清算。
2、（2013）温龙破字第17-1号决定书一份，以证明龙湾区人民法院于2013年8月19日指定浙江高策律师事务所担任管理人，原告具有破产管理人负责人代表公司参加诉讼。
3、通知一份，以证明浙江高策律师事务所合并变更为北京德恒（温州）律师事务所的事实。
4、被告身份证一份，以证明被告的诉讼主体资格。
5、淘宝网司法拍卖网络平台截图一份，以证明竞买公告中明确注明所涉税费由买受人承担。
6、民事裁定书一份，以证明被告最高价竞得拍卖标的物并已裁定由被告承担一切税费。
7-8、华夏银行电子回单、税收缴款单各一份，以证明原告为被告垫付了水利建设专项收入、城市维护建设税等税款人民币38009.61元。
被告何吉答辩称：1、不存在原告垫付的情况，在原告垫付之前被告就已经搬了机器设备，管理人根本没有告知被告垫付税款的事情；2、在拿到成交裁定书后，被告去过国税、地税，都说被告不用缴税，说明买受人就是不用缴税的；3、按照法律规定，动产买卖产生的税费不应由买受人承担。
被告何吉未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告何吉对原告提供的证据1-7没有意见，对证据8的真实性没有异议，开票时间是2016年11月16日，不存在垫付，而且纳税人名称是温州新恒利来合成革有限公司，如果需要被告纳税，纳税人应该为被告的名字。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年8月10日，温州龙湾区人民法院作出（2013）温龙破字第17-1号民事裁定书，裁定受理新恒利来公司破产清算申请。2016年3月28日，原告新恒利来公司管理人委托本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对存放于新恒利来公司厂房内的机器设备、厨房及办公设备等（不包括变配电设备）进行公开拍卖。竞买公告中约定：一、拍卖标的为存放于温州新恒利来合成革有限公司（破产清算）厂房内的机器设备、厨房及办公设备等（不包括变配电设备），具体清单由竞买人自行下载附件查看。法院不负责提供相关税务发票等票据凭证等，交易所涉税费均由买受人承担…六、标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担。2016年4月6日，被告在第三次拍卖中以2061718元价格竞买成交。本院于2016年5月9日作出（2013）温龙破字第17-4号民事裁定书，裁定上述拍卖标的的所有权归买受人何吉所有，所有权自本执行裁定书生效时发生移转；买受人何吉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记交接手续，所涉及的一切税费均由买受人何吉承担。
原告于2016年5月31日为被告垫付了水利建设专项收入、地方教育附加、城市维护建设税教育费附加、印花税合计38009.61元。被告至今未支付原告所垫付的上述税款，故而成讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应承担上述税款。被告抗辩自己不需要缴税，因为纳税人为原告。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，自愿参加司法拍卖，应严格履行约定义务；竞买公告中仅约定税费的承担方为被告，纳税义务人仍为原告，该约定不损害国家利益，不违反法律强制性规定，合同依法成立并有效。故被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。计税的机器设备等动产的成交价2061718元，原告已支付税款38009.61元，现原告要求被告按照约定清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经起诉后仍未支付，确给原告造成损失，被告应支付自起诉之日起的逾期付款利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，判决如下：
被告何吉于本判决生效之日起三日内向原告温州新恒利来合成革有限公司支付38009.61元及逾期付款利息损失（以38009.61元为基数，自2016年11月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费771元，减半收取385.5元，由被告何吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 姜忠谦
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保38号
申请人：李萍，女，1978年2月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人：湖北泓民辉置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇新建街锦江小区4栋二单元202号。
法定代表人：杨自辉，公司负责人。
申请人李萍因民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北泓民辉置业有限公司对某公路建设有限公司到期债权30万元，并用唐世军、李国银的车辆作为担保。
本院认为，申请人李萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北泓民辉置业有限公司对某公路建设有限公司到期债权30万元；
二、查封唐世军、李国银的车辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 易超美
二〇一六年二月三日
书记员 王茂昕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7913号
原告：周秀亮，男，1977年6月14日生，汉族，个体户，住泰州市。
被告：孙彬彬，男，1989年1月29日生，汉族，个体户，住兴化市。
原告周秀亮与被告孙彬彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周秀亮诉称，截至2016年7月22日，被告尚欠原告石灰款50000元。原告索要无着，特诉请法院判令其立即还款并承担诉讼费。
被告孙彬彬未答辩。
经审理查明，2016年5月10日，原、被告口头商定，原告赊销石灰给他，其分期付款。当日，原告供给被告总价款85400元的石灰给被告，后其仅分批支付了部分货款，余欠50000元于2016年7月22日向原告出具了欠条，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2016年10月8日诉至本院，要求判令其立即付款并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的被告所具欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的买卖石灰口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即付款并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彬彬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告周秀亮石灰款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 婧
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00534号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告黄海梅。
被告张同柱。
被告王志勇。
本院于2015年5月25日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告黄海梅、张同柱、王志勇金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人陈勇，被告黄海梅、王志勇到庭参加诉讼，被告张同柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年8月15日，被告黄海梅向原告淮安农商行（凌桥支行）借款50000元，约定2013年8月7日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告张同柱、王志勇提供连带责任担保，保证期间为2年。贷款到期后，被告一直不履行还款义务。现请求判令：1、被告黄海梅偿还贷款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2013年6月20日至2013年8月7日，按年利率12.62%计算，从2013年8月8日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告张同柱、王志勇对被告黄海梅的还款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄海梅辩称，向原告借款属实，因黄海梅做生意失败，暂时无力还款，请求分期还款。
被告王志勇辩称，为黄海梅这笔贷款担保属实，原告没有向王志勇催要过该笔贷款，黄海梅自己有还款能力。
被告张同柱未作答辩。
经审理查明：2012年8月13日，被告黄海梅、张同柱、王志勇与原告淮安农商行凌桥支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年8月13日至2013年8月7日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率为借款借据载明的利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告黄海梅作为借款人在合同上签字，被告张同柱、王志勇作为担保人在合同上签字。2012年8月15日，原告向被告黄海梅发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年8月15日，到期日期为2013年8月7日，年利率为12.62%，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告黄海梅归还至2013年6月19日利息，其余本息均未归还，原告诉至法院。
本院认为：原告淮安农商行与被告黄海梅、张同柱、王志勇之间的担保借款合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告淮安农商行依合同约定发放了贷款，借款人被告黄海梅应按照约定履行还款及给付相应利息的义务。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人被告黄海梅未按照合同约定还款，被告张同柱、王志勇作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王志勇辩称，黄海梅自己有还款能力，不承担担保责任的理由无法律依据，本院不予采纳。被告张同柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海梅于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2013年6月20日至2013年8月7日，按年利率12.62%计算，从2013年8月8日起按年利率12.62%上浮50%计算至实际给付之日）；
二、被告张同柱、王志勇对被告黄海梅的还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一五年六月十七日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第720-3号
申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代国际大厦1-3楼，组织机构代码687590237。
负责人潘慧盛。
被执行人深圳市东方华联科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道33号厂房1栋，组织机构代码793871673。
法定代表人张杰。
被执行人深圳市柏柔实业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华旺路159号仪佳扬工业区厂房二楼东区，组织机构代码755663291。
法定代表人涂军。
被执行人吴合年，X年X月X日出生，居民身份证住址X市X区*栋XX，号码XX。
关于申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市东方华联科技有限公司、深圳市柏柔实业有限公司、吴合年借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币920万元及利息、罚息、复利、律师费人民币10万元、仲裁费人民币100396元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了涉案抵押物即被执行人深圳市柏柔实业有限公司名下位于X区X路X楼C栋104、105、106、107、108、109、110等房产。由于福田区人民法院首位查封了上述房产，经得福田区人民法院的同意，本院依法委托深圳市大通土地房地产评估经纪有限公司对上述房产进行了评估，上述房产的评估总值为人民币6066060元。由于被执行人不能指定期限内履行还款义务，本院依法委托深圳市土地房产交易中心于2014年11月14日首次整体拍卖了上述房产，拍卖保留价为人民币6066060元，最终由竞买人徐XX（居民身份证号码为XX）以人民币6066060元的价格竞得。现买受人徐XX已经付清全部拍卖价款。
另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已经强制拍卖涉案抵押物，所得价款并不足以清偿全部债权。由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。上述拍卖价款扣缴本次申请执行费人民币57730元后，本院依法将剩余价款人民币6008330元划付给了申请执行人；评估费人民币29300元由被执行人负担，已由申请执行人先行垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王嫏嬛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3217号
原告单涛，男，汉族，1978年12月21日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告单涛诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单涛的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单涛诉称，原告于2006年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋四层4-13号商铺。2008年5月18日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的税后租金21100.83元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋四层4-13号商铺。2008年5月18日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即14378元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益21100.83元。
以上事实，有产权证、发票、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金21100.83元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单涛的租金21100.83元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执120号
申请执行人界首市成铭塑业有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人王其邹，总经理。
委托代理人陶静娟，江苏××律师事务所律师。
被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人周加展，该××总经理。
申请执行人界首市成铭塑业有限公司与被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）张金商初字第00322号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司应于判决生效之日起十日内给付界首市成铭塑业有限公司货款217292.8元。案件受理费减半收取2280元，由张家港保税区朋丰特种纤维有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行调查，均未查获其可供执行的财产，且被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司在本院尚有多个案件未能执结。本案尚未执行到位219572.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向法院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈志峰