天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3560号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：房保印，男，1948年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
原审被告：张羽，男，1991年5月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：北京昌盛通运输有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4906号。
法定代表人：张宪朋，经理。
上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人房保印、原审被告张羽、原审被告北京昌盛通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚太保险公司上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或者改判上诉人按照十级伤残标准承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并由房保印承担本案全部上诉费用。事实和理由：被上诉人在本次事故中的伤残符合十级伤残标准，不符合九级的伤残标准。
称，其不同意亚太保险公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。天津市天昊司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定报告合理合法，一审法院据此判决合理合法。张羽、
张羽、北京昌盛通运输有限公司未发表意见。
房保印向一审法院起诉请求：1.判令张羽、北京昌盛通运输有限公司、亚太保险公司赔偿其各项损失148898.86元（医疗费30835.86元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费6891元、伤残赔偿金89064元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、就医交通费800元、病历复印费8元、车辆损失费2000元、施救费100元），由亚太保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由张羽和北京昌盛通运输有限公司承担;2.保留二次诉权；3.诉讼费由张羽、北京昌盛通运输有限公司、亚太保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日12时50分许，张羽驾驶登记在北京昌盛通运输有限公司名下的京Ａ×××××号大货车，沿津围公路由南向北行驶至事故地点处未让右侧来车先行，车辆右侧与由东向西房保印所骑电动自行车相刮，造成电动自行车损坏，房保印受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队做出事故认定书，认定由张羽驾车未让右侧来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条二项之规定，负事故全部责任，房保印不负事故责任。事故发生后房保印被送往蓟州区人民医院住院治疗32天，开支医疗费30835.86元，诊断房保印伤情为“左肺挫伤、左手第五掌骨开放粉碎性骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左胸部闭合性损伤、左侧第4-8肋骨骨折、左手第四掌骨骨折、右侧第8肋骨皱褶、左侧血胸（胸腔积液）”。2017年9月17日，房保印的伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定房保印左肩胛粉碎性骨折，左肩活动明显受限，构成九级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。开支鉴定费3000元，病历复印费8元，施救费100元。另查，张羽驾驶的登记在北京昌盛通运输有限公司名下的京Ａ×××××号大货车在亚太保险公司投保有交强险和商业三者险。保险期间均自2017年2月25日零时起至2018年2月24日二十四时止，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，张羽驾驶的登记在北京昌盛通运输有限公司名下的机动车与房保印驾驶电动自行车发生交通事故，经交警队查勘现场后，认定张羽负事故全部责任，房保印不负事故责任，该认定合法有效，一审法院予以确认。一审庭审后张羽找到法院主张事故车辆实际为其所有，其为房保印垫支了6000元医疗费并提交了收条，要求予以返还，房保印予以认可，一审法院予以支持。张羽驾驶事故车辆在亚太保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故亚太保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由张羽承担赔偿责任。房保印提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，主张医疗费30835.86元、住院伙食补助费3200元，一审法院予以支持。房保印提交天津市天昊法医司法鉴定所做出的鉴定意见书鉴定其构成九级伤残，护理期60天、营养期60天，营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6891元（114.85元/天×60天）、伤残赔偿金89064元（37110元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元。一审法院认为，该鉴定意见书系天津市天昊法医司法鉴定所做出的，具有合法的资质，故一审法院对鉴定意见书予以确认。根据鉴定意见书，一审法院对房保印的上述损失予以支持。鉴定费、病历复印费系为确定房保印的损失支出的合理费用，施救费系房保印实际开支，应由亚太保险公司在商业险限额内承担。就医交通费根据房保印的伤情及就医情况，一审法院酌定400元。房保印主张车辆损失费2000元，但未提交相关证据予以佐证，故一审法院不予支持。房保印的损失依法确认为：医疗费30835.86元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费6891元、伤残赔偿金89064元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、就医交通费400元、病历复印费8元、施救费100元，合计146498.86元。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失146498.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、保留原告二次手术的诉权；三、待被告亚太财产保险有限公司北京分公司付款之日由原告返还被告张羽垫付款6000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（已减半），由被告张羽负担。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人房保印的伤残等级认定问题。本案中，被上诉人主张其伤残等级,提交了具有资质的司法鉴定所出具的鉴定报告,该报告客观真实,一审法院据此认定被上诉人为九级伤残并计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。上诉人虽不认可该伤残等级，但未提交任何证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……