云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第168号
原告金某甲，女，1929年10月21日出生，汉族。
委托代理人李焱，勐腊县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告何某乙，男，1952年7月14日出生，汉族。
被告何某丙，女，1956年8月6日出生，汉族。
被告何某丁，女，1958年6月6日出生，汉族。
被告何某戊，男，1964年4月5日出生，汉族。
被告何某已，男，1966年6月7日出生，汉族。
被告何某庚，男，1970年3月4日出生，汉族。
被告何某辛，男，1972年2月3日出生，汉族。
原告金某甲与被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某已、何某庚、何某辛赡养费纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员李吉燕适用简易程序审理。本案于2014年8月6日公开开庭进行审理，原告金某甲及其委托代理人李焱、被告何某乙、何某丁、何某戊、何某已、何某庚、何某辛到庭参加诉讼，被告何某丙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告与何长寿于1947年结婚，共生育七个子女（五儿二女），分别是何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某已、何某庚、何某辛，现七个子女都已成家。老伴何长寿于2004年去世，剩下原告孤苦无依。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，无任何经济来源，七被告却对原告不闻不问，不履行赡养义务。原告含辛茹苦把七被告养大成人，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度余生。依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》依法提起诉讼，请求判令：1、七被告每月支付赡养费2100元，即每人每月300元；2、本案诉讼费由七被告承担。
被告何某乙辩称，被告几兄弟还是经常给原告买吃的穿的，原告还到处宣扬说被告及老婆没有给其吃穿。而且1996年父亲在世的时候被告与四兄弟即何某乙、何某戊、何某已、何某庚经商量决定由被告何某乙与何某已赡养父亲，何某戊与何某庚赡养母亲。被告何某乙与何某已已经按照约定将父亲养老送终，被告何某戊与何某庚也应该按照约定赡养母亲，故被告何某乙不应该再支付赡养费。
被告何某丙书面辩称，因路途遥远，不能参加诉讼，但是其愿意每月支付原告300元的赡养费。
被告何某丁辩称，原告每次生病都是自己领去医院看病，都是自己在照顾。至于赡养费只要大哥愿意给多少，自己也愿意给多少。
被告何某戊辩称，现在被告何某戊不愿意给赡养费，因为被告何某戊赡养原告的期间，其他几个兄弟姐妹也未支付给赡养费。原告与被告何某戊生活期间，原告每次生病都是被告何某戊及妻子背上背下的，没有其他兄弟帮忙。现在被告何某戊连自己都照顾不了，无法支付赡养费。
被告何某已辩称，自己不愿意养母亲，以前何某乙、何某戊、何某已、何某庚四兄弟就协商过分别赡养父亲和母亲，自己和被告何某乙已经赡养了父亲，现在应该由被告何某戊、何某庚赡养母亲。至今为止何某庚一天也没有养过母亲，所以自己不愿意支付赡养费。
被告何某庚辩称，只要其他被告愿意支付赡养费，自己也愿意支付赡养费。
被告何某辛辩称，自己身体不好（有残疾），家里有两个孩子要养，没有能力支付赡养费。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人存在以下争议：
七被告是否应向原告支付赡养费？
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、墨江县联珠镇碧溪村委会出具证明1份（复印件，与原件核对无异），证实原告与七被告的关系。
2、勐捧农场医院病情证明1份（复印件，与原件核对无异），证实原告的病情。
3、勐腊县第二人民医院出院证1份（复印件，与原件核对无异），证实原告的病情。
4、墨江县人民医院放射科诊断报告单1份（复印件，与原件核对无异），证实原告的病情。
5、墨江县人民医院出院证1份（复印件，与原件核对无异），证实原告的病情。
被告何某乙、何某已、何某辛质证认为，对证据1至5真实性、合法性、关联性均不认可。
被告何某丁、何某戊、何某庚质证认为，对证据1至5真实性、合法性、关联性均认可。
被告何某戊为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
墨江县联珠镇碧溪村委会出具赡养父母说明书1份（复印件，与原件核对无异），证实被告何某戊一直在赡养金某甲的事实。
原告质证认为，对其真实性、合法性、关联性均不认可。
被告何某乙、何某丁、何某已、何某辛质证认为无异议。
被告何某庚质证认为，对其真实性、合法性、关联性均不认可。
被告何某已为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
被告何某已书写的关于赡养母亲（金某甲）一事说明1份，证实1996年何某乙、何某戊、何某已、何某庚协商达成一致协议，由何某乙、何某已赡养父亲，由何某戊、何某庚赡养母亲金某甲的事实。
原告质证认为，对其真实性、合法性、关联性均不认可。
被告何某乙、何某戊、何某辛质证认为无异议。
被告何某丁、何某庚质证认为，对其真实性、合法性、关联性均不认可。
被告何某丙未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告何某乙、何某丁、何某庚、何某辛未向法庭提交证据。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1，可证实原告与七被告系母子关系，本院予以采信。证据2至5来源合法，能相互印证原告的病情，本院予以采信。被告何某戊提供的证据，系当事人陈述，虽原告及被告何某丁、何某庚不认可该陈述，但结合庭审当事人的陈述及除被告何某丁、何某庚外其余被告均认可的情况，可证实原告在墨江县生活期间与被告何某戊共同生活的事实，本院予以采信。被告何某已提供的证据，因原告不认可，且无其他证据可相互印证其真实性，本院不予采信。
经过庭审、举证和质证，本院确认以下法律事实：
金某甲与何长寿系夫妻关系，两人婚后共同生育七个子女，分别是何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某已、何某庚、何某辛，现均已成家。何长寿于2004年去世。2014年5月7日金某甲称其被打伤至勐腊县第二人民医院就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤。2014年6月5日至6月13日金某甲因右髋部软组织伤、右足软组织伤在勐腊县第二人民医院住院。2014年6月18日至2014年7月6日金某甲因右侧股骨颈骨折、胆囊炎、胆结石、低钾血症、高血压病3级高危组到墨江县人民医院住院。
另查明，金某甲生于1929年10月21日，现年85岁，已丧失劳动能力，无经济来源。现金某甲以其子女不履行赡养义务为由提起诉讼，庭审中因双方对赡养费数额及支付与否争议较大，经本院主持调解未果。
本院认为，关于七被告是否应向原告支付赡养费的问题。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年近85岁，已丧失劳动能力、无经济来源且身体有疾病，七被告作为原告的子女，应当履行赡养义务。故原告要求七被告支付赡养费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何某乙、何某已以其已经赡养过父亲为由主张不赡养母亲，因子女对父母均有共同赡养扶助的义务，故该主张不能成立。被告何某戊以其经济困难及自己以前赡养时其他被告也未支付赡养费为由主张不向原告支付赡养费，不符合法律规定，本院不予支持。至于赡养费数额，原告主张每人每月300元符合当地的生活水平及原告的实际需要，本院予以支持。鉴于被告何某辛系残疾人，经济收入甚微，加之其尚有两个年幼的子女需抚养，根据其实际情况，可适当减轻其需支付的赡养费。故本院确认被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某已、何某庚每人每月向原告支付300元赡养费，被告何某辛每月向原告支付150元赡养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某已、何某庚自本判决生效当月起每人每月向原告金某甲支付300元赡养费；被告何某辛自本判决生效当月起每月向原告金某甲支付150元赡养费。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某已、何某庚各负担8元，由被告何某辛负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 李吉燕
二〇一四年九月十五日
书记员 周 斌