wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民初186号
原告：金英花（YINGHUADOUCET），女，1970年11月24日生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国加利福尼亚州。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所地延吉市新兴街团结路97-2-10号。
法定代表人：金松男，该公司经理。
委托代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。
原告金英花与被告延边鑫汇佳商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金英花的委托代理人马春蕾，被告延边鑫汇佳商贸有限公司及其委托代理人李春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英花向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告与被告于2005年1月8日签订的《商品房买卖合同》有效（房款总额299535元）；2.判令被告立即为原告办理房地产权属证书，办理房地产权属证书的税费由原、被告按照法律规定各自负担；3.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金（按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的金融机构计收区贷款利息的标准计算至被告为原告实际办理房地产权证书为止）；4.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月8日，原告与被告（原延边鑫华房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于吉林省延吉市海兰路北侧、新兴街西侧的“黄金大道”商品房第1幢7层F7-B-01号。该商品房合同约定建筑面积为59.65平方米（其中，套内建筑面积为20.205平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为39.442平方米）。双方约定该商品房价款的计价方式为按套（单元）计算，总价款为人民币299535元。合同另约定，被告应当在2005年12月31日将验收合格的房屋交付原告使用，并应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告已将全部购房款交付被告，但被告至今为止仍未按约定为原告办理房屋产权证书，已严重违约，故应承担违约责任，支付逾期办证违约金。因被告所提供的商品房买卖合同第十五条违反了公平原则，逾期办证违约金明显过低，而原告因逾期办证所受损失数额又难以确定，故根据最高人民法院商品房买卖合同相关司法解释的规定，被告应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付违约金。
被告延边鑫汇佳商贸有限公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实有效。被告未给原告办理房屋产权证是因为原告未缴纳房屋超面积款32840元，被告不存在违约行为。另，原告所主张的违约金诉讼请求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，因双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，且各方当事人所提交的证据均与本案相关联，故本院对双方当事人所提交的护照复印件、声明书、商品房买卖合同地、延吉市工商行政管理局核准变更登记通知书等均予确认。对被告所提供的延吉市房产测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告所要证明的问题，因原告有异议，故本院不予评价。
经审理查明：2005年1月8日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（该公司于2013年4月3日，经延吉市工商行政管理局核准，企业名称变更为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同。合同主要内容为：金英花购买延边鑫华房地产开发有限公司开发的位于延吉市海兰路北侧、新兴街西侧的“黄金大道”商品房第1幢7层F7-B-01号，建筑面积共59.65平方米，其中套内建筑面积20.205平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积39.442平方米；计价方式与价款约定按套（单元），总价款为人民币299535元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付约金。
合同签订后后，原告按合同约定支付了全部房款299535元。双方当事人均认可延边鑫华房地产开发有限公司已于2005年12月31日前，已按合同约定交付了房屋。房屋交付后，因被告至本案诉讼时止，仍未为原告办理房屋产权证书，故原告诉讼来院。
本院认为，本案为涉外民事关系纠纷。依照《中华人民共和国民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中双方当事人均同意本案适用中华人民共和国法律进行调整，故本案适用中华人民共和国法律作为准据法。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违相关法律规定，故应认定有效。本案中，双方当事人的争议焦点为：1、本案中，未能办理房屋产权证书的违约责任是否存在，是否应由被告承担；2、原告所诉违约金请求是否已过诉讼时效；3、原告请求变更违约金计算方式是否具有相应的事实及法律依据。
一、关于原、被告双方当事人所争议的本案未能办理房照的违约责任及承担主体问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据本院查明的事实，2005年1月8日，金英花与延边鑫华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告支付了全部购房款299535元，延边鑫华房地产开发有限公司亦在2005年12月31日前向原告交付了涉案房屋，但至本案原告成诉时止，被告并未给原告办理房屋产权证书，被告未履行双方签订的商品房买卖合同中关于产权登记的约定义务，已构成违约。现延边鑫华房地产开发有限公司已于2013年4月3日，变更名称为延边鑫汇佳商贸有限公司，故本案被告理应承担相应的违约责任。
二、关于原告所诉违约金请求是否已过诉讼时效问题。双方当事人在所签订的房屋买卖合同中已经明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记手续”，“出卖人未在商品房交付使用后180日内给买受人办理所有权登记的，出卖人应支付已付房款0.5%的违约金”。按上述约定及本案交付房屋的日期，出卖人应在2006年7月1日之前应为买受人办理房屋产权证，如未办理已构成违约。综合本案事实，因原告并未提供充分证据证实其在2006年7月1日至2008年7月1日期间向被告主张逾期办理房屋产权证的违约金。被告据此提出原告主张违约金的请求已过诉讼时效的主张，本院应予支持。
三、关于原告请求变更违约金计算方式是否具有相应的事实及法律依据的问题。如上所述，因原告所提应由被告支付违约金的请求，本院不予支持，故原告请求变更违约金计算方式的诉讼请求，本院亦不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告金英花与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间商品房买卖合同有效；
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告金英花办理房屋所有权证；
三、驳回原告金英花的其他诉讼请求。
案件受理费5793元（已由原告金英花预交），由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，原告金英花可在本判决送达之日起三十日内，被告延边鑫汇佳商贸有限公可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5905号
原告姜某。
法定代理人杨丽俊。
被告姜彦刚，男，1974年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告姜某诉被告姜彦刚赠与合同纠纷一案中，原告姜某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 于 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11387号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市实益达科技股份有限公司、亚马逊卓越有限公司侵犯著作权纠纷一案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2014年3月13日�本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年三月十七日
书记员 彭新桥
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：东营市广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人徐奇志，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人马超，男，汉族，系该公司职工。
被告董团结，男，汉族。
被告董永刚，男，汉族。
被告董小广，男，汉族，现住该村203号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行（以下简称“广饶邮政银行”）诉被告董团结、董永刚、董小广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广饶邮政银行委托代理人徐奇志到庭参加了诉讼，被告董团结、董永刚、董小广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶邮政银行诉称，2013年2月26日，被告董团结因挖掘机耗油垫本由被告董永刚、董小广提供连带责任保证向原告借款70000元，借款期限12个月，自2013年2月26日至2014年2月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。按照合同约定，被告只偿还了部分贷款本金，对于剩余贷款本金69999.99元及利息至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告董团结偿还借款本金69999.99元及利息，被告董团结和董永刚承担连带赔偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告董团结、董永刚、董小广未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，小额贷款联保协议书一份，拟证明三被告是三户联保小组，约定可以从2012年3月9日到2014年3月9日任何一户申请贷款，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元内发放贷款。
证据二，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，拟证明被告董团结于2013年2月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行申请借款70000元，并约定还款日期为2014年2月26日，贷款利率为15.84%，原告于2013年2月26日将借款给了被告董团结。
被告董团结、董永刚、董小广未向本院提交证据。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，所以本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年3月9日，原告广饶邮政银行与被告董团结、董永刚、董小广签订小额贷款联保协议书1份，约定从2012年3月9日起至2014年3月9日止，原告根据三被告中任何一人的申请，可以签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他人员均承担连带保证责任。根据联保协议书约定，被告董团结于2013年2月26日与原告签订小额联保借款合同，约定被告董团结向原告借款70000元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年2月26日至2014年2月26日止，借款人若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告董团结发放了贷款70000元。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催要，在贷款当日系统自动扣除了本金0.01元，尚欠本金69999.99元，利息还至2013年9月26日共计5061.48元，2013年9月27日至今的利息未偿还。
本院认为，原告广饶邮政银行与被告董团结、董永刚、董小广签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告董团结，已履行了借款合同约定的义务，被告董团结未按合同约定期限归还全部借款及利息，已构成违约；被告董永刚、董小广作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告董团结偿还借款本息及要求被告董永刚、董小广承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告董团结、董永刚、董小广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董团结于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金69999.99元及利息（自2013年9月27日起至2014年2月26日止的利息，按本金69999.99元，年利率15.84%计算；自2014年2月27日起至本判决确定的履行期限最后一日止的利息，按本金69999.99元按日利率万分之6.6计算）。
二、被告董永刚、董小广对上述借款本息承担连带清偿责任。被告董永刚、董小广承担连带清偿责任后，有权向被告董团结追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董团结、董永刚、董小广负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行已预交上述费用，被告董团结、董永刚、董小广于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1550元，直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 王重泉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第3号
上诉人（原审原告）李秉兴，男。
委托代理人蒋经发，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桂阳县茶场。
法定代表人李少波，该场场长。
委托代理人刘文忠，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人李秉兴因与被上诉人桂阳县茶场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂法民初字第547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人李秉兴及其委托代理人蒋经发，被上诉人桂阳县茶场的委托代理人刘文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，桂阳县茶场属于全民所有制企业，并非集体经济组织。其人员身份的来源有通过县组织人事部门任命的国家干部和须经县劳动部门履行招工审批程序，具有劳动关系档案的在职在册职工。本案中，李秉兴起诉要求确认其为桂阳县茶场组织成员资格，享有与茶场员工同等的权益分配。桂阳县茶场否认与李秉兴具有劳动合同关系，不认可其员工资格，从而不享有职工待遇。本案争议的焦点，实质上就是确认李秉兴与桂阳茶场之间是否形成了劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（一）项的规定，因确认劳动关系发生的争议，适用本法。李秉兴要求确认其为茶场员工的资格，应当先行劳动仲裁程序解决争议。李秉兴的起诉违背了先由劳动部门调解仲裁解决劳动关系争议的程序规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）的规定，裁定驳回原告李秉兴的起诉。
李秉兴上诉称，一审法院认定事实不清，把农垦经济组织排除在集体经济组织之外错误。改革后国有农场经营模式发生了根本变化，土地经营实行家庭联产承包制，土地使用的分配不再是一审认定的“具有劳动部门履行招工审批程序，具有劳动关系档案的在册职工”拿国家工资经营的那样，而是具有农垦经济组织成员资格的人员都应得到分配。改革后国有农场土地经营主体为农垦经济组织或国有土地资产经营公司。改革过程中，桂阳茶场在权利、义务上并没有将李秉兴与其他桂阳县茶场这一农垦经济组织的其他成员区分开，而在土地被收回后，却将李秉兴排除在外。一审认为本案争议焦点是李秉兴与桂阳县茶场是否形成劳动关系，因此要先行解决劳动争议而裁定驳回起诉，其适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院裁定并依法确李秉兴具有桂阳县茶场农垦经济组织成员资格，享有与桂阳县茶场农垦组织其他成员同等的权益分配；判令桂阳县茶场补发李秉兴2009年10月至本案上诉之日止应发放的生活费（每月300元）共计18，600元；案件受理费由桂阳县茶场承担。
桂阳茶场辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。李秉兴混淆现行的经济组成形式，把全民所有制经济当成了集体经济，把国有企业职工身份当成农村集体经济组织成员身份对待。桂阳县茶场的经济所有制形式是全民所有制，财产归国家所有。李秉兴要求“确认具有桂阳茶场集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权益分配”是错误的。李秉兴与桂阳县茶场之间只有承包土地经营的合同关系。不具有任何人身依附关系。所以，被答辩人的诉讼主体错误。李秉兴虽然在1997年承包桂阳县茶场的土地，但承包了桂阳茶场土地并非就是在册职工。桂阳县茶场职工在劳动法施行之前都是按照国有企业招工程序履行招工手续。而李秉兴与桂阳县茶场之间不存在任何劳动合同关系，充其量只有承包关系，之间没有劳动用工的人身依附关系。桂阳县茶场收益只能通过职代会决定用于发放国有企业职工生活或福利，李秉兴不是桂阳县茶场职工，不能享有该场职工所享有的生活费。李秉兴如要求享有同等待遇或者是同工同酬，应先行确认劳动关系的劳动争议仲裁，而不应直接起诉。请二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，本案争议焦点为李秉兴提起诉讼请求确认其桂阳县茶场“集体经济组织成员资格”和享受与该场“其他集体经济组织成员同等权益分配”的问题。
桂阳县茶场属于国有企业，并非农村（或乡、镇）集体经济组织，故李秉兴实际要求确认的应是桂阳县茶场职工（员工或其所称成员）身份及享受与该场其他职工（员工或其所称成员）同等的相关权益待遇。李秉兴自称是按1997年桂阳县政府及桂阳县茶场关于银杏开发项目的相关要求，以银杏开发户身份将户口从桂阳县塘市镇迁入桂阳县茶场永久居住而成为该场无固定期合同制员工。因而，李秉兴是否具有桂阳县茶场职工（员工或其所称成员）的身份及能否享受相关权益待遇，需确认其迁入桂阳县茶场后是否与该场建立了相应的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项的规定，因确认劳动关系发生的争议，须依该法进行劳动争议仲裁，即由劳动争议仲裁机构先行对劳动争议进行仲裁处理。本案中，李秉兴直接向人民法院提起民事诉讼请求确认其“桂阳县茶场集体经济组织成员资格”（即基于劳动关系形成的身份），不符合法律的相关程序规定，不属人民法院直接受理的民事案件管辖范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；李秉兴提出的上诉，理由不成立，其主张不予支持。另外，按诉讼费收取办法的相关规定，本案不收取案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6796号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：74589XXXX。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
单位地址：张掖市甘州区西街121号。
委托代理人：陈忠，系该公司和平支行行长。
被告:丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:周某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:明某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告丁某、周某、明某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠，被告周某、明某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月29日，原告与被告丁飞、周建福、明存国签订《农户联保借款合同》一份，约定被告丁飞向原告借款50000元，年利率为9.84%，借款期限为22个月，并由被告周建福、明存国作为联保人对该笔借款予以担保。合同订立后，原告按约将贷款50000元发放给被告丁飞。借款到期后，被告丁飞未能偿还，被告周建福、明存国也未履行保证责任。现要求被告偿还贷款本金50000元，承担利息13005.35元（止2017年5月21日），并利随本清。
被告周建福、明存国共同辩称，我们共同为被告丁飞担保向原告借款属实。但借款是由丁飞使用的，且其现在也有偿还能力，应由其予以偿还，若其不能偿还，同意承担相应的保证责任。
被告丁飞经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月29日，原告与被告丁飞、周建福、明存国签订《农户联保借款合同》一份，约定被告丁飞向原告借款50000元，年利率为9.84%，借款期限为22个月，并由被告周建福、明存国作为联保人对该笔借款予以担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利等。合同订立后，原告按约将贷款50000元发放给被告丁飞。借款到期后，被告丁飞未能偿还，被告周建福、明存国也未履行保证责任。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告、被告周建福、明存国的当庭陈述及原告提交的农户联保借款合同一份、借款借据一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告丁飞作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告周建福、明存国系该笔借款的连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带责任保证。根据合同的约定，保证期限为贷款到期之日起二年，现该笔借款于2016年4月28日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期限，被告周建福、明存国的保证责任并未免除。被告周建福、明存国应对借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁飞偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款50000元，承担利息13005.35元（止2017年5月21日），合计63005.35元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清；
二、被告周建福、明存国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费688元（已减半收取），由被告丁飞负担。原告已交纳，由被告丁飞直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年七月二十五日
书记员 段雅珉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初792号
当事人基本信息及案件审理经过
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县雍阳镇花竹社区长征路12号，统一社会信用代码9152272516360444C。
负责人聂其彪，系该行行长。
委托代理人卢成才，系�国农业银行股份有限公司黔南分行员工。代理权限为特别授权。
被告黎坤，男，汉族，1984年1月7日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县，
被告梁大琴，女，汉族，1987年3月18日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县，系被告黎坤妻子。
被告贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇金龙社区西街12-2号楼，组织机构代码70969267-3。
法定代表人朱隆夫，系该公司董事长。
委托代理人夏飞跃，系该公司综合部经理，代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称“农业银行”）诉被告黎坤、梁大琴、贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“金龙�司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员曹代陶担任审判长，与审判员雒双虎、人民陪审员刘维德组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行委托代理人卢成才、被告贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司委托代理人夏飞跃到庭参加诉讼，被告黎坤、梁大琴经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行诉讼请求：1、判令被告黎坤立即偿还原告贷款本金54954.54元及相应利息（利息按借款合同的约定算至偿清全部贷款本息之日止）；2、被告黎坤、梁大琴按合同约定和法律规定对位于瓮安县××商住宅小区××楼××单元××号的房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记，同时原告对被告黎坤、梁大琴抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；3、被告贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司、梁大琴对被告黎坤欠原告的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。
被告黎坤、梁大琴未作答辩亦未向本院提供证据。
被告贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司的答辩意见：担保期限已经过了，不存在承担连带责任，本案的房屋请法院依法处理。
审理查明的事实
2012年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行与被告黎坤、梁大琴、贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款期限从2009年6月26日至2019年6月25日，约定“在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础下浮30%，执行年利率4.158%。”。被告黎坤作为贷款人向原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款13.1万元用于按揭购买贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司的位于瓮安县××商住宅小区××楼××单元××号房屋，房屋共有人梁大琴系借款担保人，贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司系抵押担保人并约定贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司在房屋办理抵押登记后两年内承担担保责任，同时，双方约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权收回借款。事后，原告按合同约定转款于金龙房地产开发有限责任公司账户，金龙房地产开发有限责任公司于2015年9月11日在瓮安县不动产登记中心对被告黎坤购买的房屋办理正式抵押登记，被告黎坤、梁大琴从2015年11月26日起未按合同约定履行还款义务。为此�原告诉至法院，要求支持其前述诉讼诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。
判决理由和判决结果
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行与被告黎坤之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告黎坤偿还借款本金54954.54元的诉请有理，本院予以支持；关于利息问题，原告与被告黎坤约定借款期限内执行年利率为4.158%，被告黎坤从2015年11月26日起已实际违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告主张被告从2015年11月起按合同约定的年利率4.158%给付利息的诉请有理，本院予以支持；因梁大琴系本案按揭房屋共有人且系借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告梁大琴承担连带担保责任的诉请有理，本院予以支持；被告金龙房地产开发有限责任公司于2015年9月11日在瓮安县不动产登记中心对被告黎坤、梁大琴购买的房屋办理正式抵押登记，虽约定房屋办理抵押登记后两年内金龙房地产开发有限责任公司要承担担保责任，但金龙房地产开发有限责任公司实际已经完成了合同项下的相应义务，办理了本案房屋的抵押登记，原告要求被告金龙房地产开发有限责任公司承担连带担保责任的诉请理由不充足，证据不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票依�传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金五万四千九百五十四元五角四分及利息（自2015年11月26日起至本判决指定的履行期限为止，按年利率4.158%计算）；被告梁大琴对前述款项承担连带清偿责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行对位于瓮安县雍阳镇金龙汇商住宅小区12-5号楼C栋二单元6-2号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。
案件受理费1174元，公告费240元，共计1414元，由被告黎坤、梁大琴共同承担（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给�义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 雒双虎
人民陪审员 刘维德
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 余 磊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3671号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
被执行人：王加庆，男，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王加庆信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0924民初3964号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人王加庆于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金19985.16元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费178元，执行费236元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王登坤有少量银行存款，现已冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0924民初3964号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0924执恢262号（2017）苏0924执3671号中国农业银行股份有限公司射阳县支行、王加庆：申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王加庆借款合同纠纷一案，执行标的22429.25元，经本院立案受理已全部执行到位，执行费已缴纳，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3671号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：颜欢，该支行行长。被执行人：王加庆，男，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王加庆信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0924民初3964号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人王加庆于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金19985.16元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费178元，执行费236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人王登坤有少量银行存款，现已冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0924民初3964号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7611号
原告：陈小明，男，汉族，1985年7月9日出生，住江西省瑞金市。
被告：陈小冬，男，汉族，1988年9月8日出生，住四川省岳池县。
原告陈小明诉被告陈小冬委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈小明到庭参加诉讼，被告陈小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明诉称：2015年9月，原告经朋友李某介绍认识被告。被告是从事驾驶证办理及车辆违章的业务，在虎门办公多年，被告称不需要本人到场，不用本人考试，只要提供一张身份证就能办到真实驾照，而且能在全国查到档案的驾驶证，出于对朋友的信任，原告刚好有朋友（徐某）要办理驾驶证，双方谈好办理驾照的费用为16300元，先付8000元，拿证当天付8300元，并承诺三个半月内拿到证，如办不到证，如数退回已交的钱，退回已交的身份证原件一张。2016年1月，被告承诺的办证时间已到，依然不见有拿驾驶证的消息，原告即上门找被告要求退钱，被告依然以各种理由说一定能办到，并写下一份承诺书，如果办到不到真实的驾驶证被告应在2016年1月25日前退回已交的钱，如果逾期不支付的，承担每个月1000元的违约金到付完钱为止。原告经过几个月电话催促被告退钱，可是被告始终以各种理由拖延时间，时间已过去快半年了，被告依然没有履行承诺，给原告带来了时间和金钱的困扰，浪费了原告朋友考驾驶证的最好时间。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的本金8000元给原告；2.被告立即支付违约金给原告（以每月违约金1000元为基数，从2016年1月25日起算到款项付清之日止，暂计至2016年7月8日为7000元）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告陈小冬未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据及对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告陈小明主张其委托被告陈小冬为案外人徐某办理不需本人到场考试即可获取的驾驶证，并交付了委托办证款8000元，向本院提交《声明承诺书》、支付宝转账凭证（打印件）及收据为证，支付宝转账凭证（打印件）显示：2015年9月29日向川通车务驾校（*小冬）转账办理徐某驾照费用8000元。收据显示：2015年9月29日，今收到陈总订金捌仟元整，学费壹万陆仟叁佰元，驾证3个半月年底前到，办理徐某驾照，￥8000元；经手人处有“陈小冬”字样签名及指模。《声明承诺书》记载：本人陈小冬身份证号XXXXXXXXX，于2015年9月份，承诺给徐某办理驾照，不用本人到场考试，可以直接拿到真实驾照，并收取费用￥8000元，后期费用出证当天支付（支付宝转账），如办不下来如数退回所有钱（办证期限为三个月）；该钱全部由陈小明身份证号XXXXXXXXX交来，并交来身份证原件1张，名字为徐某，如有丢失，以金钱赔偿，本人承诺驾驶证未办出，在2016年1月25日前如数退回陈小明交来的款项，如有逾期未退回的，本人愿意赔偿违约金每个月为1000元/月，到付完款止，如承诺人未执行的，可向东莞市虎门镇第二人民法院提起诉讼，双方均同意，本承诺书签名有效；同意上述条款；承诺人处有“陈小冬”字样签名及指模，落款时间为2016年1月19日。原告陈小明主张被告陈小冬既未办好驾驶证，亦未退回委托办证的款项，故起诉至法院。庭审中，原告陈小明确认被告陈小冬已经返还委托办证款项1000元，尚欠7000元未还，并当庭放弃关于违约金的诉讼请求。
以上事实，有《声明承诺书》、支付宝转账凭证（打印件）、收据、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为委托合同纠纷，被告陈小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈小明的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陈小明提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告陈小明主张其向被告陈小冬支付了委托办证款项8000元，提交了《声明承诺书》、支付宝转账凭证（打印件）及收据为证，本院依法予以确认。原告陈小明委托被告陈小冬为案外人徐某办理不需本人到场考试即可获取的驾驶证，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款关于“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”的规定，原告陈小明委托被告陈小冬办理的事项违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告之间的委托合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告陈小冬应当向原告陈小明返还委托办证的款项，原告陈小明确认被告陈小冬已经返还1000元，尚欠7000元未返还，故被告陈小冬应当向原告陈小明返还款项7000元，对于原告陈小明诉请超出的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈小冬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈小明返还7000元；
二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元（原告已预交），由原告陈小明负担46.5元，由被告陈小冬负担41元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3032号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告王春平，男，1972年8月16日出生，汉族。
被告王丽，女，1976年8月16日出生，汉族。
被告王麦友，男，1955年3月30日出生，汉族。
被告鲁喜亮，男，1970年9月16日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告王春平、王丽、王麦友、鲁喜亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告王春平、王丽、王麦友、鲁喜亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2010年9月30日，借款人王春平从新郑农商银行（原河南新郑农村合作银行辛店支行）处借款60000元，约定利率9.96‰，到期日为2011年9月30日，由王丽、王麦友、鲁喜亮提供连带保证作担保。后被告申请展期至2012年9月27日。被告付息至2010年10月31日，后经原告多次催要未再偿还任何本息。请求判令王春平、王丽、王麦友、鲁喜亮连带偿还借款60000元及利息。
被告王春平、王丽、王麦友、鲁喜亮未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2010年9月30日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）辛店支行与王春平、王丽、王麦友、鲁喜亮签订《个人保证借款合同�，约定王春平向辛店支行借款60000元，月利率9.96‰，2011年9月30日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由王丽、王麦友、鲁喜亮提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期日起三年。合同签订后，辛店支行如约向王春平支付借款60000元。2011年9月30日王春平申请展期至2012年9月27日，支付利息至2010年10月31日，后经原告多次催要未再偿还任何本息。王丽、王麦友、鲁喜亮亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）辛店支行与王春平、王丽、王麦友、鲁喜亮之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在辛店支行依约向王春平发放借款�，王春平未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。王丽、王麦友、鲁喜亮作为王春平的连带责任保证人，应当对王春平的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。王丽、王麦友、鲁喜亮承担连带保证责任后，有权向王春平追偿。
王春平、王丽、王麦友、鲁喜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春平于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村�业银行股份有限公司借款60000元及利息（按合同约定计付，自2010年11月1日起付至还清借款之日止）。
二、被告王丽、王麦友、鲁喜亮对被告王春平的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王丽、王麦友、鲁喜亮承担连带保证责任后，有权向被告王春平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王春平、王丽、王麦友、鲁喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔东亮
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3032号
原告郗宗勤。
委托代理人靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
被告殷永征。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
本院在审理原告郗宗勤与被告殷永征土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郗宗勤自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郗宗勤撤回起诉。
案件受理费25元，原告负担。
审 判 长 田烈军
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 陈明会
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘翠微
吉林省图们市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）图刑初字第39号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人朴某某，出生于吉林省汪清县，户籍地延吉市。被告人朴某某因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月26日被取保候审；因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年6月17日被刑事拘留，于同年7月25日被逮捕；因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2014年3月14日被取保候审。
辩护人朴永春，天津高丽律师事务所律师。
辩护人金龙，吉林衡丰律师事务所律师。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人朴某某犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据有变化为由，于2015年3月9日以图检刑撤诉（2015）1号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤诉理由成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许图们市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 卜宪吉
代理审判员 闫月明
二〇一五年三月九日
书 记 员 郑恩花
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3527号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘路，该公司法律顾问。
被告：张英，女，1975年5月8日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为130.50元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘婷婷
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第142号
原告曾某某，女，1978年8月出生，住广宁县螺岗镇。
被告卢某某，男，1977年7月出生，住广宁县螺岗镇。
本院在审理原告曾某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年9月4日，以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告曾某某负担。
审判员 陈兰芳
二〇一四年九月四日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第155号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某仙，农民。2013年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
被告人孙某犯危险驾驶罪一案，苍山县人民检察院于2014年1月24日以苍检刑诉（2014）87号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。苍山县人民检察院指派检察员秦玉香出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍山县人民检察院指控：
2013年4月2日20时许，被告人孙某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道229线由西向东行驶至苍邳公路与苍山县城南环路交汇处“李家全羊”门前时，与王洪涛临时停靠在路边的鲁Q×××××号重型货车发生碰撞。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为203.8mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍证明等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；被害人王洪涛的陈述；被告人孙某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未作辩解。
经审理查明：
2013年4月2日20时许，被告人孙某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道229线由西向东行驶至苍邳公路与苍山县城南环路交汇处“李家全羊”门前时，与王洪涛临时停靠在路边的鲁Q×××××号重型货车发生碰撞。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为203.8mg／100ml。案发后，被告人投案。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
被害人王洪涛陈述：2013年4月2日21时许，在苍邳路李家全羊门口发生了事故。当时我的车是由西向东停着的，离路南路沿石有三四十公分远。我停车后，后面没放警示标志，打着四角灯的，我对象在车上看车的，我对象上了饭店对我说一辆摩托车撞上咱车了。对方是二轮摩托车，由西向东行驶的，我车的左后保险杠和对方车什么部位撞的我不知道。在路面东西走向以南相接，我的车有全险。
2、书证
（1）案件侦破情况说明一份证实：被告人孙某系投案。
（2）户籍信息一份证实：孙某，1974年10月2日生，具备刑事责任年龄。
（3）王洪涛驾驶证复印件一份予以证实。
（4）交通事故现场照片10张予以证实。
（5）道路交通事故认定书一份证实：孙某负事故的主要责任。
（6）道路交通事故调查报告书一份予以证实。
（7）当事人血样（尿样）登记表一份证实：被告人血样
来源的合法性。
（8）磨山镇孙杨庄村村委会证明一份证实：孙某妻子精神不好，孩子出生未满月，家中需要人照顾。
（9）返还物品凭证一份证实：被扣押车辆已经发还王洪涛。
（10）受理交通事故案件登记表一份予以证实。
3、苍山县交警大队道路交通事故现场勘查笔录一份予以证实。
4、临沂市公安局（临）公（物）鉴（化）字（2013）0611号物证检验鉴定报告及送达回执证实：孙某检材中乙醇成分为203.8mg／lOOml，系醉酒驾驶。
5、被告人孙某供述：2013年4月2日21时许在苍邳路口我驾驶二轮摩托车，没挂牌，发生交通事故。当时对面来的车灯光很强，我没看清，就与边上的一个货车撞了。我没有驾驶证，当时车上就我自己。我当时由西向东行驶的。对方是货车，我车开灯了。当时我喝了有3两白酒。
上述证据，内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，侵犯了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人系投案自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 刘金萍
审判员 赵启龙
审判员 刘昌伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭晓艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00134号
申请执行人长沙县人口和计划生育局，住所地：星沙镇板仓中路198号。
法定代表人张某，局长。
被执行人陈某，城镇居民。
被执行人卢某，城镇居民。
本院依照已发生法律效力的（2015）长县行审字第00152号行政裁定书，于2015年8月12日向被执行人陈某、卢某发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人长沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费109592元，并按每日万分之1.75的标准承担从2015年8月4日起至实际还款之日止的迟延履行期间的债务利息；缴纳本案执行费1544元。
在执行过程中，被执行人陈某、卢某于2015年9月6日直接向申请执行人长沙县人口和计划生育局缴纳了20000元。经查明二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人于2015年9月6日向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00134号不履行征收社会抚养费决定非诉执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋树德
审判员 付建安
审判员 罗海涛
二〇一五年九月六日
书记员 王 维
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执505号
申请执行人李群景，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人田涛，男，1980年11月13日出生，汉族，大专文化，山东鄄城县农村商业银行股份有限公司职工，住鄄城县鄄四路城区。
本案在执行申请人李群景申请执行被执行人田涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人田涛未在规定的时间履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人田涛无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（六）条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2357号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一七年九月十五日
书记员 王庆国
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异62号
异议人：王胜柯，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
异议人：杭州雪城机冰有限公司，住所地浙江省杭州市袁浦镇老沙村五间头71号。
法定代表人：王胜柯，经理。
两异议人共同委托代理人：钟婷，浙江东孚律师事务所律师。
申请执行人：葛建卫，男，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：杭州瑞丰机冰冷藏有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇老沙村五间头71号。
法定代表人：葛建卫，执行董事。
两申请执行人共同委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
本院在执行申请执行人葛建卫、杭州瑞丰机冰冷藏有限公司（以下称瑞丰机冰公司）与被执行人王胜柯、杭州雪城机冰有限公司（以下称雪城机冰公司）合同纠纷一案中，异议人王胜柯、雪城机冰公司对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人王胜柯、雪城机冰公司于2017年11月8日申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行异议审查期间，异议人王胜柯、雪城机冰公司申请撤回异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王胜柯、杭州雪城机冰有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑艳军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3592号
原告李阳阳，女，1992年3月18日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告李小军，男，1947年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告李阳阳诉被告李小军物权纠纷一案，原告李阳阳于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李阳阳提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下：
准许原告李阳阳撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李阳阳负担。
审判长 李 继 卫
审判员 张军辉人民陪审员李喜正
二〇一五年三月九日
书记员 龚 倩 倩
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1992号
原告:单朝辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人，王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：程忠林，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师（实习律师）。
本院在审理原告单朝辉与被告程忠林买卖合同纠纷一案中，原告单朝辉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单朝辉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单朝辉撤回诉讼。
案件受理费4849元，减半收取2425元，由原告单朝辉负担。
审判员 蒋永根
二〇一七年十月十六日
书记员 王艳萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第564-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：郑建春，行长。
被执行人孙业良。
被执行人张维会。
被执行人孙熙震。
被执行人南莉。
被执行人南红霞。
被执行人闫志勇。
本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉孙业良、张维会、孙熙震、南莉、南红霞、闫志勇金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第564号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年五月六日
书记员 刘 佳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00515号
上诉人（一审被告）：张文勇，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：张书平，农民，系上诉人张文勇之父。
被上诉人（一审原告）：孟宪云，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：孟庆福，农民，系被上诉人孟宪云之子。
被上诉人（一审被告）：付顺利，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审被告）：刘青堂，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
一审被告：付建伟，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人张文勇因与被上诉人孟宪云、付顺利、刘青堂、一审被告付建伟劳动合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年7月29日作出的（2013）砀民二初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，张文勇于2013年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：张文勇申请撤回上诉，是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张文勇撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张文勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郜周伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8860号
原告时乾方，男，1990年12月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告管国亭，男，1964年5月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告陈玉芬，女，1965年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告王焕云，女，1966年2月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告郭浩然，男，1992年10月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告史潘计，女，1940年10月8日出生，汉族，现住山东省聊城市莘县。
原告时乾方诉被告管国亭、陈玉芬、王焕云、郭浩然、史潘计民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时乾方、被告郭浩然到庭参加了诉讼，被告管国亭、陈玉芬、王焕云、史潘计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时乾方诉称，2015年2月14日，原告与被告管国亭、郭存立签订了《保证担保借款合同》，约定被告管国亭向原告借款20万元，期限为6个月，自2015年2月13日止2015年8月13日止，郭存立作为担保人提供连带保证责任担保，保证期限为借款到期后两年，担保范围为延期履行利息以及诉讼费用等一切费用。违约责任为，被告不按期归还借款，逾期按同期银行贷款利率4倍支付违约金。次日原告依约将借款以银行转账的方式支付给被告管国亭。借款合同到期后，被告管国亭未按照约定偿还借款。原告认为，原告与被告管国亭、郭存立签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告依约支付借款，被告管国亭未按照约定偿还的行为构成违约，应承担偿还借款及支付违约金的民事责任，因该借款发生在婚姻关系存续期间，故被告陈玉芬作为被告管国亭的妻子，应承担共同清偿责任；郭立存作为担保人，应承担连带保证责任，但其在本案审理过程中因病去世。原告申请追加其妻子王焕云、其子郭浩然、其母史潘计为被告，在继承郭存立遗产范围内承担还款责任。故此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告管国亭和被告陈玉芬共同清偿借款20万元，并支付逾期还款的违约金（自2015年8月14日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告郭浩然、王焕云、史潘计对借款及违约金在继承遗产范围内承担还款责任；三、诉讼费用由五被告承担。
被告郭浩然答辩称，当事人是管国亭和陈玉芬，且二人名下有资产，我们作为担保人是在其二人名下没有资产的情况下再进行偿还，现在我们应只承担督促其偿还的责任。
被告管国亭、陈玉芬、王焕云、史潘计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年2月14日，郭存立、被告管国亭与原告时乾方签订保证担保借款合同一份，合同载明：“贷款人：时乾方借款人：管国亭保证人：郭存立130304196612238713…第一条贷款人贷给借款人金额为人民币（大写）贰拾万元整的款项，借款期限：六个月，期限自2015年2月14日起至2015年8月13日止。第二条借款用途:资金周转，借款人的权利义务…第三条担保保证方式为连带责任保证1、保证期间为借款到期日后两年…4、担保范围包括：按照《民事诉讼法》有关规定确定借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。…第四条违约责任：借款人不按期归还借款，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。第六条本合同发生纠纷，由本合同签订地人民法院管辖。…第九条本合同签订地：建兴里44栋贷款人（签字）：时乾方身份证号码：借款人（签字）管国亭保证人（签字）：郭存立身份证号码：130304296612238714”原告时乾方，被告管国亭及郭存立均在合同上签字并按手印予以确认。当日，被告陈玉芬签订共同还款责任确认书一份，载明：“借款人管国亭向时乾方借款人民币贰拾万元，期限六个月，本人与借款人管国亭为夫妻关系，愿意对借款承担共同还款责任。在借款人未按《抵押担保借款合同》约定归还借款本息的情况下，本人承诺自愿履行还款责任，否则愿意承担相关法律责任。”被告陈玉芬在确认书签字并按手印予以确认。2015年2月15日，原告通过其名下中国银行卡向被告管国亭账号为62×××01的银行卡分四次，每次5万元，汇款共计20万元。同日，管国亭出具收款凭条一份，载明：“今已收到时乾方依据2015年2月14日《保证担保借款合同》约定出借的人民币（大写）贰拾万元整。通过银行转账自时乾方名下在中行的6217865000004274351账号直接转入管国亭名下建行的62×××01账号，收到人民币贰拾万元整。借款人（签字）：管国亭2015年2月15日”被告管国亭在上面签字并按手印予以确认。被告未还款，故原告起诉。
另查明，被告管国亭与被告陈玉芬系夫妻关系。
再查明，郭存立的第一顺序继承人为其妻王焕云，其子郭浩然，其母史潘计。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同，收款凭条，汇款凭条，结婚证等在卷佐证。
本院认为，原告时乾方、被告管国亭及郭存立之间签订的保证担保借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告管国亭理应按约定的还款期限偿还借款，管国亭逾期还款已构成违约。被告陈玉芬作为管国亭配偶，在共同还款责任确认书签字并按手印予以确认，理应对该笔债务承担共同清偿责任。故原告要求被告陈玉芬共同偿还借款20万元并自2015年8月14日起至被告全部偿还完本金之日止按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。郭存立作为担保人在合同上签字并按手印予以确认，应对该债务承担连带保证责任，但现郭存立已去世，原告追加其继承人其妻王焕云，其子郭浩然，其母史潘计在继承郭存立遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王焕云、郭浩然、史潘计在继承遗产范围内承担责任后，有权向被告管国亭、陈玉芬追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告管国亭、陈玉芬于本判决生效后七日内偿还原告时乾方借款人民币20万元并支付违约金。违约金计算方式：自2015年8月14日起至被告全部偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付。
被告王焕云、郭浩然、史潘计在继承郭存立遗产范围内承担连带清偿责任。
三、被告王焕云、郭浩然、史潘计在继承郭存立遗产范围内承担连带清偿责任后，有权向被告管国亭、陈玉芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告管国亭、陈玉芬负担，被告王焕云、郭浩然、史潘计在继承遗产范围内承担连带责任，其承担连带保证责任后，有权向被告管国亭、陈玉芬追偿。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张丽艳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 高兰宝
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1123号
申请人：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码70142197-5，住所地鄂托克旗阿尔巴斯街中水利局对面。
法定代表人：王福生，系该公司支行行长。
委托代理人：李永清，系该公司职工。
被执行人：贺利英，女，1983年10月9日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇纳林庙村推猫梁社034号，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城住宅小区28号楼。
被执行人：罗孔鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第一居委会68栋3号，现住鄂托克旗棋盘井镇天誉天城住宅小区28号楼。
被执行人：内蒙古天誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150600783041609L，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路西创业大厦18层。
法定代表人：刘立军，系该公司董事长。
委托代理人：李芬，公民身份号码152725198510270323，该公司职工。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行贺利英、罗孔鹏、内蒙古天誉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人名下有一套中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行作抵押的房产，申请人自愿放弃对该房产的评估拍卖，且被执行人下落不明，经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1123号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年九月五日
书记员 高 雨
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审77号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人河南晟鑫水泥制品有限公司。
法定代表人刘静。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行被执行人河南晟鑫水泥制品有限公司应缴纳罚款10509.3元。本院受理后依�组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月11日以被执行人河南晟鑫水泥制品有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）121号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3116.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3116.1平方米土地处每平方米13元的罚款，计40509.3元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）121号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年7月11日依法送达被执行人河南晟�水泥制品有限公司。被执行人河南晟鑫水泥制品有限公司未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月12日催告被执行人河南晟鑫水泥制品有限公司履行，催告书送达十日后被执行人河南晟鑫水泥制品有限公司仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人河南晟鑫水泥制品有限公司应缴纳罚款10509.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月六日
书记员 郭荣昉
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更519号
罪犯丁成辉，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2010年12月24日作出（2010）铁县刑初字第112号刑事判决，以被告人丁成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2010年7月28日起至2018年8月27日止）；2014年2月27日经本院裁定减刑十个月（刑期自2010年7月28日起至2017年10月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁成辉减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2397号
原告：郑金才。
委托代理人：闫静。
被告：郑金权。
被告：宁波海辰物流有限公司。
法定代表人：刘海。
委托代理人：杨云。
被告：马文杰。
被告：阜阳市方舟汽车运输有限公司。
被告：周口市恒通运输有限公司。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
代表人：邰银坤。
委托代理人：许群、王晓彬。
本院在审理原告郑金才与被告郑金权、宁波海辰物流有限公司、马文杰、阜阳市方舟汽车运输有限公司、周口市恒通运输有限公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑金才于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金才撤回对被告郑金权、宁波海辰物流有限公司、马文杰、阜阳市方舟汽车运输有限公司、周口市恒通运输有限公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑金才负担。
审 判 长 邱小波
代理审判员 徐冰泽
人民陪审员 刘 瑜
二〇一四年四月十五日
代书 记员 王萍辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7418号
原告：陈宗杰，男，1971年9月13日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：顾哲拥，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：徐源，男，1974年1月7日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
原告陈宗杰与被告徐源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈宗杰及委托诉讼代理人顾哲拥，被告徐源的委托诉讼代理人葛一支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗杰向本院提出诉讼请求：1.判令徐源偿还借款本金65000元及利息（利息的计算方式为：按照月利率3%，自2013年8月16日起计算至2016年10月16日的利息为74100元，2016年10月16日至2017年8月16日的利息为19500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐源因生意资金周转需要，向陈宗杰借款65000元，并于2012年12月16日出具欠据一份。当时口头约定月利率为3%，被告在支付原告8个月（支付至2013年8月16日）的利息后就停止支付利息至今。后原告多次向被告催要本息，被告都拒绝归还。被告作为借款人，应按照约定偿还借款本金及利息。
徐源辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原、被告共同在邵店镇经营农资生意，双方散伙时进行结算，被告欠原告合伙期间的投资款6.5万元，被告向原告出具6.5万元的欠条，该欠条没有约定利息，因该款并非借款，原告主张利息没有事实和法律依据，被告出具欠条后，陆续向原告还款2万元，请求法庭依法判决。
经审理查明：原、被告曾共同在新沂市邵店镇经营农资生意，2012年12月16日，双方散伙时进行结算，徐源欠陈宗杰6.5万元，并由徐源向陈宗杰出具欠据一份，内容为“欠条今欠到陈宗杰现金陆万伍仟元整¥65000徐源2012年12月16日”。该欠据中未约定利息。庭审中，徐源辩称欠款未约定利息，已经偿还陈宗杰2万元，陈宗杰则称借款口头约定月利率为3%，并按照每月1950元给付8个月的利息共计15600元，双方均未提供书面证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，徐源在散伙时向陈宗杰出具的欠据，欠陈宗杰6.5万元是事实。该欠据未约定利息，陈宗杰虽称双方口头约定月利率为3%，并提供录音证明一份，但该录音中亦未对利息有明确约定。因此，应视为欠款未约定利息。庭审中，徐源辩称已经偿还欠款2万元，但未提供证据证实。但结合陈宗杰诉称的徐源已经偿还8个月共计15600元的事实，本院认定徐源已偿还陈宗杰欠款15600元，徐源尚欠陈宗杰本金49400元（65000元-15600元）。关于原告诉称的利息，可按照年利率6%，自2016年11月3日起计算至本金还清时止。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐源于本判决生效后十日内偿还陈宗杰欠款本金49400元及利息（利息的计算方式为：按照年利率6%，以本金49400元计算，自2016年11月3日起计算至本金还清时止）；
二、驳回陈宗杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由徐源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈小倩
人民陪审员 刘克喜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 庄 婷
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初234号
原告（被告）：李景新，男，1970年3月16日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，农民，住梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。
被告（原告）：广西宏俊陶瓷有限公司。住所地：梧州市陶瓷产业园藤县中和集中区。
法定代表人：余志良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。
原告（被告）李景新与被告（原告）广西宏俊陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广西宏俊公司与李景新均不服仲裁委裁决书，作为原告分别于2017年2月3日、2月4日诉至本院，本院分别立案，案号为（2017）桂0422民初230号、（2017）桂0422民初234号。由于该两案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决而诉至同一人民法院，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，进行并案审理。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第十七条规定：“劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，原、被告间不受原仲裁裁决书的约束，双方恢复到劳动争议仲裁前的平等地位。本院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判。因该案用人单位已先于劳动者起诉，本院已作出(2017)桂0422民初230号判决，故本案依法不需另案审理及另作判决，本案应终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 吴海忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初234号原告（被告）：李景新，男，1970年3月16日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，农民，住梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。被告（原告）：广西宏俊陶瓷有限公司。住所地：梧州市陶瓷产业园藤县中和集中区。法定代表人：余志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。原告（被告）李景新与被告（原告）广西宏俊陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广西宏俊公司与李景新均不服仲裁委裁决书，作为原告分别于2017年2月3日、2月4日诉至本院，本院分别立案，案号为（2017）桂0422民初230号、（2017）桂0422民初234号。由于该两案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决而诉至同一人民法院，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，进行并案审理。根据《最高人民法院（一）》第十七条规定：“劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，原、被告间不受原仲裁裁决书的约束，双方恢复到劳动争议仲裁前的平等地位。本院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判。因该案用人单位已先于劳动者起诉，本院已作出(2017)桂0422民初230号判决，故本案依法不需另案审理及另作判决，本案应终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  江 萍审 判 员  李 静人民陪审员  吴海忠二〇一七年六月六日书 记 员  罗冬梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7213号
原告：郝保军，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市次坞镇新回头村股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市次坞镇新回头村。
法定代表人：张欢均。
原告郝保军与被告诸暨市次坞镇新回头村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郝保军于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝保军撤诉。
案件受理费794元，依法减半收取397元，由原告郝保军负担。
审判员 郦武亮
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 琼
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初348号
原告：高海青，男，1980年4月24日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，公民代理。
被告：贾文良，男，1969年12月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：王元元，男，1979年5月22日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
原告高海清诉被告贾文良、王元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海清委托诉讼代理人张蕾、被告贾文良、王元元委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海清向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金4000000及从2016年11月1日起至被告还清本金之日止逾期逾期还款资金占用期间的利息（现暂计至起诉之日2月6日利息为65333元，计算方式400×6%÷360×98=65333元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贾文良双方于2016年10月18日签订借款合同、股权质押合同，原告与被告王元元签订民间借款担保合同为该笔借款提供担保。借款合同约定借款期限自2016年10月18日至2016年10月31日止。借款到期后被告贾文良未按照约定偿还借款。
被告贾文良、王元元承认原告高海清在本案中主张的事实，但对所主张的利息不认可。
本院认为，被告贾文良、王元元承认原告高海清所主张的事实，故对原告高海清主张的事实予以确认。被告贾文良并按照约定偿还本金并已经违约的事实，原告主张偿还本金支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告王元元为该借款合同提供保证，在该合同第十一条第二项约定本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止，保证期间约定不明，保证期间为二年，被告王元元在保证期限内，应当承担保证责任。原告主张截至2017年2月6日的利息为65333元，未提供相应证据予以证明，不予采信。
综上所述，对原告高海清主张被告贾文良偿还借款本金4000000元及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。对被告王元元应当承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告贾文良于本判决生效之日起十日内偿还原告高海青借款本金400万元，自2016年11月1日起按中国人民银行同类贷款支付利息至本金偿还完毕之日止；
二、被告王元元对以上债务承担连带保证责任；
三、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39323元，减半收取19662元，保全费5000元，由被告贾文良、王元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张建东
二〇一七年三月三日
书 记 员 任彩文
沈阳�沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02754号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，系该公司工作人员。
被告刘亚斌，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告刘亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康乾物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月八日
书 记 员 王 双
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更147号
罪犯张烨，男，汉族，初中文化，1991年10月13日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省洋县人民法院于2007年4月5日以被告人张烨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，2009年5月27日经陕西省西安市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2010年5月27日）；陕西省洋县人民法院又于2010年12月12日作出（2010）洋刑初字第139号刑事判决，以被告人张烨犯强奸、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元（已缴纳）。2010年12月24日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月11日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年7月29日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张烨的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张烨在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张烨在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张烨确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张烨确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张烨的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张烨减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更987号
罪犯卫凯鹏，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）德中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人卫凯鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）鲁刑一终字第406号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2008年2月15日起至2027年8月14日止。山东省德州市中级人民法院于2010年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2021年10月14日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯卫凯鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卫凯鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卫凯鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫凯鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2020年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1716号
原告佛山市长帝精工模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇法定代表人何顺伟。
委托代理人赵先祥，广东力创律师事务所律师。
被告佛山市天赋模具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人黄建明。
原告佛山市长帝精工模具有限公司诉被告佛山市天赋模具实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托代理人赵先祥到庭参加了诉讼，被告佛山市天赋模具实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年12月16日，原、被告签订一份《模具开发合同》，合同约定被告指定原告开发制作蒸汽烤箱五金件冲压模具。合同签订后，原告已依约为被告完成模具开发制作并将模具交付给被告，至2015年10月26日，共计向被告交付模具合计372555.73元。但截止起诉时，被告尚拖欠原告模具开发费用171378.73元未付。为此原告起诉要求：一、被告立即向原告支付模具开发费用171378.73元以及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率24%计算，从起诉之日计至款项全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告的企业信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.模具开发合同原件一份，证明原、被告双方就模具开发订立合同，且合同价款为366000元的事实。
3.产品出库单原件九份，其中七份属于模具，两份属于样件，证明合同订立后，原告分别向被告交付样件和模具的事实，其中样件的价款为6555.73元，模具的价款为366000元，即合同价款。
4.样件费定价核定表原件一份（被告法定代表人审核确认），证明经双方确认样件费的总额为6555.73元。
5.原告的工商信息打印件一份，证明原告的股东为黄建明，该股东同时为被告的法定代表人及股东。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年12月16日，原、被告公司的法定代表人分别代表各自公司签订一份《模具开发合同》，合同约定被告指定原告开发制作蒸汽烤箱的五金件冲压模具，相关图纸和技术文件由被告提供。原告负责现场试模，直至模具正常生产为止。原告必须在合同约定期限内提供合格的试模样件各15件给被告，以供被告验收。模具制造周期为45天，即2014年1月30日前提供全部首样，在所有样件经被告确认无误后，原告应于15个工作日内向被告交付所有模具。模具开发费用为366000元，被告在合同生效之日起3天内预付定金160000元，交付合格模具后15天内支付二期款160000元，合格模具后正常使用三个月后7个工作日内支付尾款46000元。如原告不能按期完成，每延迟一天按本合同模具开发费用总额的0.5%进行处罚。2015年4月1日，原告向被告送模具样件，经被告法定代表人确认，合计收货6555.73元。后原告于2015年10月26日陆续向被告送模具，均由被告法定代表人签字确认。
本院认为，所谓承揽合同是承揽人按照定作人提出的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果，给付约定报酬的合同。在承揽人利用自己的设备、技术和劳动独立进行工作，定作人只是有权进行必要的监督管理。承揽合同中承揽人所负的是结果性的义务。本案中，原告已按被告的指示完成了全部模具开发，所开发的模具已送至被告处，均由被告法定代表人签收确认。而被告并未抗辩或提供证据证明模具存在质量问题或数量短缺问题，故原告主张要求被告支付剩余的模具开发费用171378.73元本院予以支持。关于利息损失，本院认为案涉纠纷为承揽合同纠纷，并非买卖合同，故不适用买卖合同相关司法解释，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市天赋模具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市长帝精工模具有限公司支付货款171378.73元及利息（从2016年2月1日起以171378.73元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告佛山市天赋模具实业有限公司实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市长帝精工模具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3727.58元（由原告佛山市长帝精工模具有限公司预交），由被告佛山市天赋模具实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 筠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执142号
申请执行人:陕西某某有限公司。
住所地:西安市未央区某某路。
统一社会信用代码：916100000569400000。
法定代表人:宋某某，该公司总经理。
被执行人：某某集团有限公司。
住所地:广西钦州市某某大道。
组织机构代码：780718311。
法定代表人:李某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西某某有限公司申请执行某某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人某某集团有限公司应履行的义务为双倍返还申请执行人履约保证金共计60万元；并承担案件受理费9800元、执行费8498元。本案在执行过程中，经查找被执行人无可供执行的财产。申请执行人对以上查明事实明确表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年八月十七日
书记员 王新江
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执142号申请执行人:陕西某某有限公司。住所地:西安市未央区某某路。统一社会信用代码：916100000569400000。法定代表人:宋某某，该公司总经理。被执行人：某某集团有限公司。住所地:广西钦州市某某大道。组织机构代码：780718311。法定代表人:李某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西某某有限公司申请执行某某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人某某集团有限公司应履行的义务为双倍返还申请执行人履约保证金共计60万元；并承担案件受理费9800元、执行费8498元。本案在执行过程中，经查找被执行人无可供执行的财产。申请执行人对以上查明事实明确表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年八月十七日书记员  王新江
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1350号
申请执行人：郑清仲，男，1983年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
申请执行人：张海霞，女，1985年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
本院在执行申请执行人郑清仲、张海霞与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,因涉案房屋尚不符合法定交房条件，申请执行人郑清仲、张海霞于2017年8月28日向本院书面申请撤回本次执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年九月六日
书记员 林龚辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14444号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邹荣嘉，男，1955年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告邹荣嘉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告邹荣嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年2月5日，邹荣嘉向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计111766.68元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，邹荣嘉仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、邹荣嘉支付信用卡欠款本金87919.97元、利息10698.17元、滞纳金8913.14元、手续费4235.4元，合计111766.68元（截止2016年4月30日），并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金87919.97元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由邹荣嘉承担。
被告邹荣嘉未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，邹荣嘉向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向邹荣嘉发放了信用卡一张。邹荣嘉从2013年2月28日开始从其信用卡账户中透支且在该信用卡的使用过程中，邹荣嘉开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，邹荣嘉欠中信银行重庆分行信用卡透支本金87919.97元、利息10698.17元、滞纳金8913.14元、手续费4235.4元，合计111766.68元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求邹荣嘉支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹荣嘉与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向邹荣嘉发放了信用卡，邹荣嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求邹荣嘉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求邹荣嘉支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求邹荣嘉支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告邹荣嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹荣嘉在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金87919.97元、利息10698.17元、滞纳金8913.14元、手续费4235.4元，合计111766.68元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金87919.97元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1283元，由被告邹荣嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初858号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄卫民
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第130号
原告牛进强，男，汉族，生于1968年1月17日，住河南省鹿邑县涡北镇，村民，
委托代理人周国信、张维，河南真源律师事务所律师。
被告段永华，男，汉族，住河南省鹿邑县涡北镇姚庄行政村石洼村，村民。
委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
原告牛进强诉被告段永华股权转让纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告牛进强的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告段永华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原、被告经协商，原告的投资款399380元转让给被告，当日被告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告拒付。要求被告偿还欠款399380元。
被告未答辩。
原告提供以下证据：
1、欠条1份（复印件，与原件核对无异），证明被告段永华欠原告399380元的事实。
2、信用社存款凭条1份（复印件，与原件核对无异），证明原告给被告账户存入50000元的事实。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告牛进强与被告段永华系同一公司的股东，2014年4月1日，原、被告经协商达成股权转让协议，原告在公司的股权转让给被告，原告所投资的399380元由被告偿还。当日被告给原告出具欠条一份。此款后经被告催要，被告未付。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效协议。被告应按照协议约定支付原告股权转让金399380元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段永华支付原告牛进强股权转让金399380元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
人民陪审员 马德泉
人民陪审员 何 健
二〇一五年七月六日
书 记 员 田 森