河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00542号
原告刘苗。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301200411518811，代理权限为一般代理。
委托代理人张振怀，代理权限为一般代理。
被告刘磊。
委托代理人靳国立。系晋州市东卓宿镇西卓宿村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告刘景彦。
被告马虎豹。
委托代理人靳国立，男，汉族，1943年10月1日出生，住晋州市富强路建新胡同*号。系晋州市晋州镇西街村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告刘春娜。
委托代理人靳国立，男，汉族，1943年10月1日出生，住晋州市富强路建新胡同*号。系晋州市晋州镇西街村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告吕东如。
被告刘景波。
原告刘苗与被告刘磊、刘景彦、马虎豹、刘春娜、吕东如、刘景波退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘苗及其委托代理人袁慧，被告刘磊、马虎豹、刘春娜及三被告委托代理人靳国立，被告刘景彦、刘景波到庭参加诉讼，被告吕东如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苗诉称，2012年2月16日，经石家庄市半球食品饮料厂全体股东同意，原告退出股份，退股股金为20万元、利息6万元，被告刘春娜、吕东如、刘景波提供连带责任保证，还款日期为2015年2月16日。协议到期后，经多次催要，被告刘景彦于2015年6月22日给付利息1万元，余款至今未予偿付。为此诉至法院，要求被告刘磊、刘景彦、马虎豹偿还原告本金20万元及利息5万元，被告刘春娜、吕东如、刘景波承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘磊、马虎豹、刘春娜辩称，石家庄市半球食品饮料厂是由张振怀、刘景彦、刘磊、马虎豹四人合伙投资经营的，原告刘苗不是合伙人，既没有参与生产经营也没有投资，其没有资格作为本案原告提起诉讼；退股还款协议是一个附生效条件的协议，该协议书生效条件是退股人和股东都必须在协议上签字、按手印才能生效，协议书上张振怀没有签字，也没有按手印，所以该协议尚未生效；合伙任在经营石家庄市半球食品饮料厂时就口头约定，三年内无论赔赚都不许退股，如果退股所投股金不予退还，全部归厂。一年后出现亏损且市场形势不好，张振怀就要退股，遭到大家拒绝。为此，作为张振怀儿媳妇的原告刘苗多次到厂里无理取闹，拉闸断电阻止生产，被告刘景波还扬言要与刘春娜断绝姐弟关系，就这样一直闹了半个多月。刘春娜作为长者，在各方面的压力下，怕闹出人命，就强令自己的两个女婿刘磊和马虎豹签字，二人被逼无奈才违心签字。这个协议不是刘磊、马虎豹的真实意思表示，协议应属无效。2015年6月22日给付张振怀的一万元不是利息，更不是在履行退股协议，而是合伙人收取的五万元租金，包括张振怀、刘磊、马虎豹、刘景彦各股东均是暂支一万元。退股还款协议是一个无效协议，既然担保人担保的协议无效，那么作为担保人的刘春娜就不应承担担保责任。请求依法驳回原告的起诉和诉讼请求。
被告刘景彦辩称，原告刘苗是我侄女，被告刘春娜是我姐姐，刘磊、马虎豹是我的外甥女女婿，刘景波是我的哥哥，吕东如是我表哥，双方都是我的亲戚，我是其中的股东之一。退股还款协议书是我执笔书写的，更改张振怀名字为原告刘苗是什么时间我记不清了，我拿的协议书上也是改成了刘苗的名字了。给张振怀的一万元是厂子的五万元租金，当时是按五个股分的，也给了我一万元的利息，钱是我姐姐刘春娜或者我姐夫给的张振怀。我认为亲情是第一位的，希望法庭调解此事。
被告刘景波辩称，我是原告刘苗的父亲，退股协议是通过全部合伙人同意后才签订的，该协议应为有效。
被告吕东如未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘苗为证明其主张，向法庭提供2012年2月16日退股还款协议书一份，用以证明原告退股事实和退股还款期限。
被告刘磊、马虎豹、刘春娜、刘景彦、刘景波未向法庭提供证据支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告刘景彦、刘景波对协议书的真实性无异议，被告刘磊、马虎豹、刘春娜对该协议书上签名无异议，但提出协议书上有多处涂改，将股东张振怀改为原告刘苗是刘苗本人所改，但不能由此证明是合伙人同意改名。本院对此作如下分析：庭审中原、被告双方均认可该协议书为一式四份，由被告刘景彦执笔书写，被告刘磊、马虎豹、刘春娜虽然对协议书上将股东张振怀的名字划掉改写为原告刘苗提出质疑，但均承认其持有的那份退股还款协议书上张振怀的名字也已更改为原告刘苗，且原被告对各自签名的真实性均无异议，因此本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告刘苗系被告刘景波之女，系张振怀儿媳。被告刘景彦和刘景波系兄弟关系，二人与被告刘春娜系姐弟关系。被告刘春娜系被告刘磊、马虎豹之岳母。被告吕东如系被告刘景彦表兄。
2011年3月，张振怀与被告刘磊、马虎豹、刘景彦四人合伙投资经营石家庄市半球食品饮料厂，每人出资25万元。
2012年2月16日，由被告刘景彦执笔书写了退股还款协议书，协议书主要内容为：原石家庄市半球食品饮料厂股东张振怀、刘景彦、马虎豹、刘磊四人经协商达成如下协议：张振怀自愿退股，刘景彦、马虎豹、刘磊协商后同意其退股要求，退股后张振怀在饮料厂的权利义务随退股而丧失。退股股金为20万元人民币，退股还款日期为公历2015年2月16日，到期还款本息金额为26万元人民币（三年利息为6万每年2万，如提前还款则相应扣减还款利息）。空口无凭，立字为证，退股人及股东签字按手印即告生效。协议一式四份，退股人及股东、担保人每人一份。协议一旦生效，即按协议执行，如任何一方违约则承担其违约的法律责任。原告刘苗在退股人栏签字，并将协议书中涉及张振怀的名字划掉改为刘苗，被告刘磊、刘景彦、马虎豹在股东栏签名、捺印，被告刘景波、刘春娜、吕东如在担保人栏签名、捺印。
经本院对张振怀进行询问，其表示该项投资目的是给原告刘苗进行投资，认可原告刘苗就本案提起诉讼，自己不再就本案另行主张权利。
本院认为，本案争议焦点有二：1、原告刘苗是否符合本案的诉讼主体资格？2、退股还款协议书是否合法有效，应否得到履行？
一、关于原告刘苗是否符合本案诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告是指与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告刘苗系退股还款协议书上载明的退股人，与协议载明的被告存在法律上的利害关系，且作为石家庄市半球食品饮料厂股东的张振怀已明确表示认可原告刘苗就退股款进行诉讼并主张权利，因此符合民事诉讼法规定的诉讼主体资格，可以作为本案原告提起诉讼。
二、关于退股还款协议书的效力问题。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十二条规定，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。原告刘苗基于张振怀要求推出合伙并代表张振怀行使股东权利，并经其他股东同意退出合伙经营，并就退股股金、还款日期等达成了书面退伙协议，这是双方当事人的真实意思表示，依法应予认可。《中华人民共和国合同法》第八条明确规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此，作为退股还款协议书约束的各方当事人应当按照约定履行各自合同义务，未按协议约定履行的，应当承担继续履行的民事责任。被告刘磊、马虎豹、刘春娜辩称退股还款协议书不是其真实意思表示，继而主张该协议书无效。本院认为，我国《合同法》将因欺诈、胁迫订立的合同效力分两种情况加以规定，一是把一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，列入可撤销合同范围，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。而把一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的才列入无效范畴。这样，一方尽管采取了欺诈、胁迫或乘人之危的手段订立合同，如果不损害国家利益，仅损害了对方当事人的利益，合同并不当然无效，其效力的决定权在受损害方，受损害方有权申请法院或仲裁机构撤销该合同。如果受损害方在一年内不提起诉讼或申请仲裁，行使撤销权，该合同继续有效。被告刘磊、马虎豹、刘春娜在退股还款协议书签订至今三年多的时间内并未行使撤销权，因此该退股还款协议书合法有效，应予得到履行。被告刘磊、刘景彦、马虎豹应当按照合同约定承担给付原告刘苗退股股金款20万元并支付约定利息的义务；被告刘景波、刘春娜、吕东如自愿承担担保责任，但未明确约定保证方式。依照《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告刘景波、刘春娜、吕东如应当对上述债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘磊、刘景彦、马虎豹给付原告刘苗退股款及利息250，000元，判决生效后十日内付清；
二、被告刘景波、刘春娜、吕东如对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，由被告刘磊、刘景彦、马虎豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟 寒