重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永法民初字第04879号
原告程煊奎，男，1952年12月13日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆利络电子设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-10-5号，组织机构代码79588791-9。
法定代表人张森荣，总经理
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人付少安，男，1988年8月11日生，汉族，重庆利络电子设备有限责任公司员工，住重庆市城口县。
第三人重庆市永川区交通局，住所地重庆市永川区胜利北路217号，组织机构代码00933673-1。
法定代表人唐士德，局长。
委托代理人张鲲、汪羽，重庆新源律师事务所律师。
原告程煊奎与被告重庆利络电子设备有限责任公司、重庆市永川区交通局承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗利独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员罗利担任审判长，与代理审判员张庆、人民陪审员周祖英组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告程煊奎及其委托代理人冉平海，被告重庆利络电子设备有限责任公司的委托代理人李帅、付少安，第三人重庆市永川区交通局的委托代理人汪羽到庭参加诉讼。本案曾因被告提出管辖异议申请、原告提出鉴定申请而扣除审理期限，现已审理终结。
原告程煊奎诉称，第三人将永川区桃子园、双石、双竹检测站工程发包给了被告，其与被告于2011年7月23日签订了《地磅秤基础工程承包合同》，后又签订《补充协议》，约定被告将永川区桃子园、双石、双竹、沙湾检测站和江津区李市、吴市、仁沱检测站地磅秤安装工程发包给其施工，合同总金额106800元，其进场开挖地磅秤基础，由被告立即支付60%材料款，否则，耽误工程造成的损失，原告不承担责任，若施工中出现新的项目，双方应协商另外计价并增加工程款。合同签订后，原告对桃子园、双石、双竹、仁沱检测站进行施工，被告先后支付工程款共计35900元，尚欠32300元未付。后第三人因地形原因取消了沙湾检测站项目，而江津区仁沱检测站因被告提供的预埋件不合格导致返工，故江津交通局拒绝由被告对李市和吴市检测站项目进行施工。后来在其不知情的情况下，江津区交通局又将李市检测站交由被告施工，而被告却将李市检测站交由他人施工，且被告没有按约支付工程款，已经严重违约，故起诉要求解除原、被告签订的《地磅秤基础工程承包合同》及《补充协议》，由被告支付拖欠工程款32300元及违约金37380元并承担本案鉴定费和诉讼费，同时要求第三人对被告欠付工程款承担连带责任。
被告重庆利络电子设备有限责任公司辩称，其公司与原告签订《地磅秤基础工程承包合同》及《补充协议》属实，但原告不具备相应的承包资质，该合同应属无效，合同无效则不存在解除或违约的问题；即使合同有效，沙湾检测站被第三人取消，因原、被告对已完工的桃子园、双石、双竹、仁沱检测站产生了争议，原告不愿意继续对剩余工程进行施工，其公司才将李市检测站发包给了其他人；对原告已完工的四个检测站，其公司已付清所有工程款，不存在违约，反而是原告完成的工程存在严重的质量问题，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆市永川区交通局述称，其与原、被告之间均不存在任何合同关系，原、被告之间合同约定的工程范围包括江津区的检测站，另原告诉称的拖欠工程款不明确是否系永川区三个检测站产生的工程款，故要求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月23日，原、被告签订《地磅秤基础工程承包合同》，约定被告将永川区桃子园、双石、双竹、沙湾检测站以及江津区李市、吴市、仁沱检测站地磅秤安装工程发包给原告，合同金额96800元，合同为全承包方式（即交钥匙工程）。工程验收合同之日起质保期为壹年。2011年8月3日，原、被告又签订了《补充协议》，将上述合同金额变更为106800元，付款方式为按工程的进度逐步付合同总额60%，所有工程完工验收合格后付30%，余下10%从验收合格之日起无质量问题在三个工作日内付，其他约定按2011年7月23日所签合同执行，如任何一方违反合同所有约定即承担合同总额35%的违约责任，在工程施工中，如出现新的项目双方应协商另计价，并增加工程款。原告进场开挖一台秤基础，被告立即付原告60%材料款，否则耽误工期造成损失，原告不承担一切责任。合同签订后，被告向原告提供了施工图纸，原告完成了对桃子园、双石、双竹、仁沱检测站的施工，且在施工中，被告提供地磅秤，原告只负责基础工作不负责地磅秤的安装。被告先后支付原告工程款共计38900元。后因沙湾检测站被取消，原告未能施工。江津区的李市、吴市检测站原告也未施工。被告于2012年10月将李市检测站交由他人施工。2012年6月25日，重庆市江津区公路管理处出具证明，证实原告对仁沱检测站进行维修后，该检测站此后未出现问题。2012年7月3日，重庆市永川区公路管理所出具说明，证实双石、双竹、桃子园检测站目前仍在使用中。因原、被告双方对原告已完工的四个检测站工程款无法达成一致意见，本院应原告申请委托了重庆普华房地产土地资产评估有限公司对双石、双竹、桃子园、仁沱四个检测站的价款进行了鉴定，该公司做出的鉴定结果为68200元。原告为此支付鉴定费5000元。后经本院传票传唤，被告未到庭对鉴定报告书发表质证意见也未提供书面质证意见。
上述事实，有当事人陈述、《地磅秤基础工程承包合同》、《补充协议》、图纸、证明、银行存折、鉴定报告、发票等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的主要争议焦点有三点，一是原、被告所签《地磅秤基础工程承包合同》及《补充协议》的效力问题，二是被告是否拖欠工程款，三是第三人是否应当承担连带责任。本院对此分别评判如下：
关于原、被告所签《地磅秤基础工程承包合同》的效力问题。原告承包的内容实为按照被告提供的图纸要求开挖安装地磅秤的基础工程，原、被告之间形成的法律关系应为承揽关系，法律或行政法规并未规定原告承揽的涉案工程需要相应的资质，故原、被告签订的《地磅秤基础工程承包合同》及《补充协议》应属有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告称被告没有按约支付工程款，但原告未举证证明每个工程的开工时间，则无法确定被告的付款时间是否逾期。此外，被告虽将合同约定的江津区李市检测站交由案外人施工，违反了合同约定，但根据合同约定，如任何一方违反合同所有约定即承担合同总额35%的违约责任。而被告并未违反合同所有约定，则原告要求被告支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。因被告对原告解除《地磅秤基础工程承包合同》及《补充协议》的要求无异议，本院予以确认。
关于被告是否拖欠工程款的问题，原、被告签订的合同实为包干价，并未对每个检测站的价款进行约定，双方又未能对各个检测站的价款达成一致意见，而原告实际上仅对双石、双竹、桃子园、仁沱检测站进行施工。经原告申请，本院委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为原告完成的四个检测站价款为68200元。被告无正当理由未对鉴定结论发表质证意见，视为对其权利的放弃，本院对该鉴定结论予以采信。被告已付原告工程款总计38900元，原告虽称其中的3000元系增加工程量的工程款，但并未举示证据证明，本院不予支持。故被告尚欠原告工程款应为29300元，而永川区公路管理所和江津区公路管理处的证明均证实原告完成的四个检测站使用正常，无质量问题。合同约定的质保期已过，被告应当支付剩余工程款29300元。关于鉴定费的承担问题，合同约定了包干价，但原告实际只完成了四个检测站的施工，其他三个检测站未能施工并非原告的过错，在合同未能完全履行的情况下，双方理应本着诚实信用原则协商变更合同价款，但双方始终未能协商一致，在此过程中，原告并无过错，反而是被告将李市检测站交由其他人施工，已构成违约，原告为主张权利必须申请鉴定，故鉴定费应由被告承担。
关于第三人是否应当承担连带责任的问题，原告与第三人之间不存在合同关系，原告也未能举证证实被告与第三人之间存在合同关系，即使第三人系被告的发包人，原告也没有证据证明被告拖欠的工程款系由永川区三个检测站产生。故原告要求被告承担连带责任的请求既无事实依据有无法律依据，本院不予支持。对第三人的述称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百五十一条，判决如下：
一、解除原告程煊奎与被告重庆利络电子设备有限责任公司签订的《地磅秤基础工程承包合同》及《补充协议》；
二、由被告重庆利络电子设备有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告程煊奎工程款29300元；
三、驳回原告程煊奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，鉴定费5000元，共计6470元，由原告负担470元，由被告重庆利络电子设备有限责任公司负担6000元（此费原告程煊奎已预交，由被告重庆利络电子设备有限责任公司于本判决书生效后五日内直付原告程煊奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 利
代理审判员 张 庆
人民陪审员 周祖英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田茂雯