新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终653号
上诉人（原审原告）：新疆聚福圣贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：苏光胜，该公司经理。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：马国强，男，1974年出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：新疆神新发展有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：陈德峰，该公司董事长。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人新疆聚福圣贸易有限公司（下称聚福圣公司）与被上诉人新疆神新发展有限责任公司（下称神新公司）因车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人聚福圣公司委托代理人王惠明、马国强，被上诉人神新公司委托代理人聂晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：自2009年1月起，聚福圣公司在新疆神新发展有限责任公司机械化分公司（下称神新机械化分公司）承包的屯宝煤矿为其提供煤炭装卸等机械车辆租赁业务。双方分别于2009年4月13日、2010年1月1日、2011年3月4日、2011年8月30日及2012年2月6日签订五份《煤炭装卸合同》，约定由聚福圣公司自备装载机并配备操作手，承担神新机械化分公司屯宝煤矿煤炭装卸业务。装卸单价：装载机装汽车每吨1.4元（煤场装汽车），装载机台班费为每个台班800元（主要工作包括：倒煤、回煤、选矸、装矸、筛煤、平整等），以上价款均为含税价。结算方式：装载以实际装车量计量，以矿方及机械站负责人在《神新公司煤炭日装卸确认单》上签字或盖章为结算依据，待装卸款到位后，由聚福圣公司提供正式发票，神新机械化分公司按神新公司考核确认的工作量每月结算一次。油料由神新公司加油站供应，油价按市场价结算，油款由神新机械化分公司代扣，月清月结。安全：神新机械化分公司对聚福圣公司的安全生产有管理监督检查权，凡发现有违章违规行为及安全隐患，有权责令停产整顿，并视情节给予经济处罚，如发生机械、人身伤亡事故、行政责任及第三方民事责任均由聚福圣公司承担。
在合同履行过程中，由于屯宝煤矿系每天24小时连续开采煤炭的企业，每天有3－4小时停采进行设备检修，煤矿工人实行三班倒工作制。为此，聚福圣公司按照合同约定为神新机械化分公司提供了煤炭装卸、守仓、倒煤、回煤、选矸、装矸、筛煤及平整等机械车辆租赁业务，实际租赁期间自2009年1月1日起至2012年11月30日止。神新机械化分公司对聚福圣公司提供的上述租赁业务进行了每月结算，并形成了47份“屯宝服务站机械费结算表”，在该结算表中详细列明了应付及扣除款的项目名称即工作量（台班）、装车数、吨数、油耗，还注明了具体的单价及金额，且经双方人员签字，并附有加盖聚福圣公司印章的发票和收据。其中，2009年到2012年每年结算台班费金额分别为1287556元、461910元、603560元、423600元，四年共计台班数为3470.782个，合计台班费为2776626元。另外，双方均对四年期间装载数结算款及油耗扣款无异议。
原审法院认为：聚福圣公司与神新机械化分公司签订的《煤炭装卸合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明事实，可以确认自2009年1月1日起至2012年11月30日止，聚福圣公司确实在为神新机械化分公司提供装载及守仓等机械车辆租赁业务，且双方均对四年期间已结算的装载费及油耗扣款无异议的事实。对于争议的台班费问题，聚福圣公司主张神新机械化分公司存在少算漏算台班费，应按实际每天工作量3个台班来计算台班费，而神新公司和神新机械化分公司则以屯宝服务站机械费结算表和统计表等证据抗辩台班费已结清。虽然聚福圣公司认为该结算表是神新机械化分公司单方作出，无其法定代表人的签字认可，而统计表也是神新机械化分公司的单方意思表示，除对装载量结算款及油耗扣款无异议外，对台班费存在的少算、漏算提出质疑，但通过本案现有证据综合分析，可视为该结算表系神新机械化分公司与聚福圣公司双方合意而的民事行为，并非神新机械化分公司的单方意思表示，其理由如下：首先，该结算表上有双方人员签字，尽管聚福圣公司对本方的签字人员不予认可，但未对签字人员的身份及笔迹提供反证证据，应承担举证不能法律后果；其次，每份结算表后均附有加盖聚福圣公司印章的发票和收据，其数额与结算表中的数额相对应，而聚福圣公司对收到上述款项无异议；第三，该结算表中详细列明了应付及扣除款的项目名称即工作量（台班）、装车数、吨数、油耗等，在诉讼之前，聚福圣公司仅对此结算表中装载量结算款及油耗扣款无异议，而在庭审中又默认了已收到的台班费金额，而上述数据如没有聚福圣公司人员配合不可能记载如此详细；第四，2010年、2011年及2012年的结算表均是对照2009年的结算表，按照惯例结算的，而2009年合同也是聚福圣公司与神新机械化分公司签订的，至于当时谁当法定代表人不影响公司的经营行为，且2009年和2010年前6个月代表聚福圣公司结算签字都是马伟冬，可聚福圣公司只认可2009年签字行为，却不认可之后的签字行为，不符合交易习惯及常理；第五，到庭的证人证言只能证明，聚福圣公司确实为神新机械化分公司提供了装载及守仓等机械车辆租赁业务，至于装载及守仓的费用是其与机械站之间结算的，如何结算证人不清楚。据此，可以认定在2009年1月1日至2012年11月30日期间，针对聚福圣公司为神新机械化分公司提供的装载及守仓等机械车辆租赁业务，神新机械化分公司依照涉案合同的约定，已为聚福圣公司结算了全部装载费和台班费的抗辩意见成立。至于神新机械化分公司为聚福圣公司所结算的台班费中是否存在少算、漏算问题，由于该结算表应系一种结算凭证，应视为是神新机械化分公司终止其与聚福圣公司之间关于涉案合同民事权利义务关系的依据，而聚福圣公司提出的少算、漏算问题，通常可理解为重大误解或乘人之危的情形，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权。”且上述所称的1年为除斥期间，即可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。具体到本案中，自2009年1月1日至2012年11月30日期间，神新机械化分公司与聚福圣公司之间一直在履行涉案合同，虽然神新机械化分公司依约每月为聚福圣公司结算费用，但因履行合同具有连续性，聚福圣公司知道或应当知道可撤销事由之日应自其离开神新机械化分公司的日期即2012年11月30日起算，但从其第一次起诉之日即2014年8月5日起至今，即使过了时效期，也未行使撤销权，其撤销权消灭。由此导致的法律后果应为聚福圣公司认可了神新机械化分公司为其全部了结装载费和台班费的结算行为的效力，也就是说因该产生法律约束力的结算行为从而终止了双方之间由涉案合同所引起的所有民事权利义务关系。故，聚福圣公司提起本次诉讼要求给付少算、漏算部分台班费及利息的诉请，与事实和法律不符，原审法院不予支持。遂判决：驳回聚福圣公司的诉讼请求。案件受理费27515.52元（聚福圣公司已预交），由聚福圣公司负担。
宣判后，聚福圣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误应予撤销。1.2009年1月1日至2012年11月30日，我公司以合同的方式为神新公司提供煤炭装卸及守仓等机械车辆租赁业务。在合同履行中，我公司与神新公司之间的业务活动除守仓台班费的计算存有异议之外，其他业务活动均已结算完毕。我公司向神新公司提供的守仓机械为24小时不间断的值班服务，由我公司在不断出煤的运输仓口值守，并且不少于两台装载机械三班轮换守仓。因神新公司为三班不间断的出煤工作，所以出煤仓口的机械必须随神新公司的生产而值守，仓口的煤炭如不及时清运，会造成仓口的堵封和运输煤带停运，以及井下工作的生产停止。2.我公司在煤矿守仓期间的机械台班记账均由神新公司单方记账，从未向我公司进行核对签字确认。由于我公司要给机械加油以及给工作人员发放工资等原因，神新公司通知我公司结账时，为了拿到资金，减少自己的垫资，神新公司通知我公司结款金额，我公司就开具多少金额的发票，基于合同的连续性，我公司与神新公司在自然年度内也未进行对账确认。合同终止履行后，我公司就合同履行期间的工作量少算漏算问题向神新公司要求解决，但一直未果。3.原审法院在第一次诉讼中，法院调取了神新公司用于结算的派工单，我公司发现神新公司作为结算依据的派工单自2011年5月至2011年11月期间，派工单上的签名不是我公司的工作人员的签名，属被上诉人单方自行签名。月统计表也没有我公司的签名盖章，此结算被原审法院认定为我公司与神新公司达成合意的民事行为，视为双方当事人终止合同民事权利义务关系的依据。4.当事人双方就相应民事法律行为的产生，即形成法律上的权利义务关系，依据合同第3条第3项的规定，我公司向神新公司提供装载机两台，装载机台班费800元每台班。依据合同的此项约定，我公司向神新公司提供两台装载机，一台进行装煤作业，另一台24小时不间断守仓，只要机械到位在仓口，神新公司就应该按800元每台班计价。基于合同的约定，神新公司自行作出的结算凭单是违反合同约定的，应属无效的结算凭单。5.合同履行期间，神新公司属于国企，具有强势地位。我公司开票结算只能证明收到了债务人应履行的部分债务，是否完全履行，我公司应当具有法律意义上的追讨权利。
二、原审法院适用法律错误应予撤销。1.原审法院认定结算表系一种结算凭证，应视为我公司与神新公司终止合同民事权利义务关系的依据。首先，合同的权利义务关系的终止，不能以结算凭证加以证明。其次，原审法院既然认定权利义务的终止，那么我公司要求清算的合法请求为什么不合法、被认定为违法。再其次，债权债务的清理属权利义务终止后的结算关系，就权利义务而产生的债权债务，当事人之间仍然有合法的清算权利。据此原审法院将神新公司单方出具的、未经双方签字认定的凭单认定为有效的权利义务终止的依据，属法律事实及法律适用错误。2.合同履行中的债权债务的计算出现误差时，应以客观发生的事实，依据合同约定进行据实结算。本案双方当事人自2009年履行合同以来，一直到2012年11月30日，双方合同的履行不存在订立时重大误解和乘人之危的情形，在确立合同之初，双方对结算费用的约定符合市场价格，并且履行了4年之久。原审法院将因权利义务而产生的债权债务推定为新的合同关系成立，属错误的理解和适用。3.合同权利义务的终止必须符合债务已经按约定履行完毕的条件，而本案债务没有履行完毕，结算没有完结，双方之间未形成债权债务消灭的结算凭单。在此情形下，原审法院将单方凭单认定为债务已经履行完毕的依据，不符合合同履行的原则和交易习惯。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持我公司原审诉讼请求，即判决神新公司支付我公司台班费1107730元及利息234445.38元。
被上诉人神新公司答辩称：我公司不同意聚福圣公司的上诉请求，我公司与聚福圣公司按照合同约定在合同履行期间每月均进行一次结算，并形成了47份结算单。聚福圣公司按照合同约定及结算单所确定的金额向我公司出具了发票和收据，我公司将相应金额全部支付给聚福圣公司。我公司与聚福圣公司的债权债务全部结清，不存在我公司欠付机械费的情形。聚福圣公司的上诉请求没有事实及法律依据，其公司的上诉请求应当被驳回。
在二审期间，上诉人聚福圣公司向本院提交如下证据：
证据一、从新疆天山农村商业银行、中国工商银行调取的银行进账单、转账支票共三份，证实：聚福圣公司在2014年与神新公司就合同履行期间相关装卸费用的结算支付，结算时间为2014年4月17日。双方自合同履行终止后结算一直没有完毕。
证据二、神华新疆能源有限责任公司屯宝媒矿2015年12月3日工作汇报一份，证实：矿井自建设以来，在合同履行期间，年产量是120万吨，矿井在三班倒，不停的工作。
被上诉人神新公司对证据一的真实性认可，关联性不认可。双方约定是每月结算，票据只能证明支付时间，不能证明结算时间。对证据二的真实性、关联性、合法性均不认可，因文件没有印章，媒矿的产量与聚福圣公司的诉讼请求没有关系。
本院对证据一的真实性予以确认。证据二因没有印章，本院对该证据真实性不予认定。
被上诉人神新公司向本院提交如下证据：
米东新区工商行政管理局准予注销登记通知书，证实神新机械化分公司已被注销。上诉人聚福圣公司对该证据认可。
本院对该证据予以确认。在二审中经双方当事人同意，本院在二审中将神新机械化分公司不再作为诉讼主体进行表述。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本院另查明，2015年12月14日，神新机械化分公司被米东新区工商行政管理局予以注销。
本案事实的认定，有煤炭装卸合同、结算表、发票、准予注销登记通知书、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为神新公司是否应当支付聚福圣公司台班费及相应的利息。聚福圣公司认为与神新公司在2010年至2012年履行车辆租赁协议的过程中，存在守仓车辆台班费漏算的情况，对该事实的举证证明责任应当由聚福圣公司负担。神新机械化分公司在2010年2012期间与聚福圣公司签订的煤炭装卸合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在2010年至2012年的三份煤炭装修合同中，均约定了由聚福圣公司提供车辆进行煤炭装卸和仓口值守服务。三份合同的第五条均约定了结算方式为：“装卸以实际装车量计算，以矿方及机械站负责人在《神新公司煤炭日装卸确认单》上签字或盖章为结算依据，待甲方（神新机械化分公司）装卸款到位后，乙方（聚福圣公司）提供正式发票，甲方（神新机械化分公司）按照神新公司的考核确认的工作量对乙方每月结算一次。”在原审中，神新公司提供了每月与聚福圣公司的结算表、聚福圣公司出具的发票、收款收据，发票、收据的数额与结算表的数额一致。该组证据可以证实神新公司每月按照合同约定与聚福圣公司进行结算，并且聚福圣公司也按照结算表的数额领取了神新公司支付的车辆租赁费。聚福圣公司认为结算表不能反映其公司提供车辆守仓的客观真实情况，但其公司未提交证据证实该结算表不是双方具体完成工作量的统计结果。在原审中，聚福圣公司提供证人证言仅能证实煤矿为三班倒的工作方式，与聚福圣公司提供台班的次数无关联性。聚福圣公司未提供有效的证据证实神新公司存在少算、漏算台班费的事实，其上诉主张守仓的费用亦不符合双方约定的结算方式，故其要求神新公司支付台班费及相应利息的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16879.58元（聚福圣公司预交），由上诉人聚福圣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
代理审判员 谢鹏代理审判员韩春梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 武 一 飞