广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第667号
原告周某
被告吴某
原告周某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月13日公开开庭审理。原告周某与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告因建造及装修房屋分别于2011年11月15日及2012年11月27日向原告借款70000元及22000元、共计92000元，被告并分别于原告提供借款当时向原告出具《借条》。但两笔借款的借款期限届满，被告均以种种理由拒绝返还借款，原告故诉讼要求被告立即返还借款92000元并支付自借款届满之次日起至返还之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
原告提交了内容分别为“今借周某人民币七万元、柒万元正。此据吴某星期五归还18号归还江东、XX号2011.1115.450302195810251510”以及“今借周某人民币贰万贰仟元.（22000￥）一个月之内还清。此据吴某2012.11.27”的《借条》两份，以证明原、被告间的借款关系及双方对于借款期限的约定。
被告吴某辩称：2011年11月15日的70000元借款系王某、李某向原告的借款，因原告与王某、李某不相识，故被告应王某、李某的要求以借款人的身份向原告出具《借条》。其后，被告于2012年11月27日向原告返还了该笔70000元借款并支付了10000元利息，原告并已出具《收条》。对于另22000元借款，因之前被告未向原告出具借条，故于2012年11月27日补写，被告此后亦陆续返还完毕。综上，被告已履行完毕返还借款的义务，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1、内容为“今收到吴某人民币捌万元正、其中王某有贰万元其中李某有陆万元正、总共捌万元、由吴某邦垫付给周某。此据收款人：周某2012、11、27”的《收条》，以证明被告已返还完毕2011年11月15日的70000元借款；2、内容分别为“今收到吴某人民币捌仟元正（小写）（8000元正）收款人：唐某2013年2月8号唐某1355783****”、“今收到吴某人民币贰仟元正。此据2013、2、28唐某”、“今收到吴某人民币伍仟元征：（5000）.收款人2013年3月18号收款人：唐某”以及未标注收款日期但实际还款日为2013年4月1日的“今收到吴某人民币2800元.收款人：唐某”的《收条》或《收据》四份，以证明被告对22000元借款已陆续还款并实际返还完毕；3、《信用卡开卡登记资料》以及姓名为吴某、卡号为XXXX的2012年1月17日至2013年2月3日期间的《交易明细查询》，以证明被告应原告要求开办信用卡并由原告刷卡取现50000元；4、桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第923号原告周某与被告王安德、付萍民间借贷纠纷一案之《民事起诉状》及《传票》，以证明原告以提供高利借款为业；5、证人李某的《证人证言》，以证明被告于2011年11月15日以借款人身份向原告出具《借条》的70000元借款系李某向原告的借款。
经过庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为其中2011年11月15日的70000元借款非其本人借款，其向原告出具《借条》系为实际借款人王某、李某提供保证；原告对被告证据的真实性均无异议，认为被告证据1、2、5恰证明了借款以及未还款事实，而被告证据2、4则与本案无关联性。经过综合认证，本院认为：结合被告申请出庭作证的证人李某对其与原、被告协商债务转移事宜始发生于2012年、转移债务为80000元、协商一致后月余获原、被告确认已履行完毕的证言，并结合原告继续持有70000元借款的《借条》原件以及原告向被告出具收到代偿80000元借款的《收条》的事实，应当认定原告于2011年11月15日向原告出具《借条》的70000元借款非证人李某及其妻子王某于2012年转移予被告的80000元借款，被告称该笔70000元借款实为李某及王某向原告的借款的辩驳理由因与证人证言相悖以及返还借款后应收回《借条》的交易习惯不符而不成立，本院不予采信。原告证据与被告证据1、2、5形成完整的证据链，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认上述证据的证明力。对于被告证据3、4，证据本身无法证明其证明内容，其与本案无关联性，本院不予采用。
综合全案有效证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2011年11月15日，原告向被告提供现金借款70000元，被告出具了“今借周某人民币七万元、柒万元正。此据吴某星期五归还18号归还江东、XX号2011.1115.450302195810251510”的《借条》。
因王某、李某夫妇对原告负有80000元的借款债务而对被告享有债权，经王某、李某夫妇与原、被告协商一致，原告同意由被告替代王某、李某承担返还80000元借款的义务。2012年11月27日，被告替代王某、李某返还原告借款80000元，原告向被告出具了“今收到吴某人民币捌万元正、其中王某有贰万元其中李某有陆万元正、总共捌万元、由吴某邦垫付给周某。此据收款人：周某2012、11、27”的《收条》。同日，被告再向原告借款22000元、并向原告出具了“今借周某人民币贰万贰仟元.（22000￥）一个月之内还清。此据吴某2012.11.27”的《借条》。
2013年2月8日至4月1日期间，原告委托唐某向被告收取还款共计17800元，其中于2013年2月8日返还8000元、于2013年2月28日返还2000元、于2013年3月18日返还5000元，于2013年4月1日返还2800元，原告确认系对借款本金的返还。。
本院认为：被告于原告向其提供借款之时向原告出具《借条》，原、被告间的借款合同于原告提供借款时生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。因原告确认被告所返还的17800元款项均系对借款本金的返还，故被告应返还的借款本金应为74200元。对于逾期利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求合法，本院亦予以支持。因被告于借款期限届满后陆续返还借款，则逾期利息应按照部分返还的时间分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴某返还原告周某借款74200元并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息（利息计算，以70000元为基数，自2011年11月19起计算至2012年12月27日止；以92000元为基数，自2012年12月28日起计算至2013年2月8日止；以84000元为基数，自2013年2月9日起计算至2013年2月28日止；以82000元为基数，自2013年3月1日起计算至2013年3月18日止；以77000元为基数，自2013年3月19日起计算至2013年4月1日止，以74200元为基数，自2013年4月2日起计算至实际返还借款之日止）。
本案应收案件受理费2278元，因适用简易程序减半收取1139元（原告周某已预交），由被告吴某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2278元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一三年九月二十五日
书记员 贾设