江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0148号
原告王庆建。
委托代理人胡秋建。
委托代理人曹红娟。
被告吴新明。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地：南通市唐闸南市街82号。
负责人许文红，经理。
委托代理人张善斌。
原告王庆建与被告吴新明、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称：人保港闸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆建及其委托代理人曹红娟、被告吴新明、被告人保港闸公司委托代理人张善斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆建诉称，2012年12月24日，被告吴新明驾驶苏CX59**号重型自卸货车沿如皋市长江镇环岛东路由北向南行至江苏熔盛重工4号门路段碰撞原告王庆建，致原告受伤。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋字（2013）第00104号交通事故认定书，认定被告吴新明承担该事故的全部责任。另查苏CX59**号重型自卸货车由被告人保港闸公司承保。此次事故造成原告受伤，构成十级、十级、十级伤残，被告应依法给予赔偿。现请求判令被告赔偿原告此次交通事故所遭受的损失254992.55元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴新明辩称，交通事故发生是事实，对责任认定没有异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万，含不计免赔），事发后，我垫付了原告30000元。
被告人保港闸公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，被告吴新明驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险（50万，含不计免赔），原告的伤残、误工、护理应当以法院委托鉴定的结论为依据；被告吴新明驾驶车辆超载，在商业险理赔时，应免赔10%，医疗费扣除15%的非医保用药。我司未垫付。
经审理查明，2012年12月24日23时13分左右，被告吴新明驾驶苏CX59**号重型自卸货车沿如皋市长江镇环岛东路由北向南行至向左急转弯路江苏熔盛重工有限公司4号门路段，驶离环岛东路，货车前部碰撞熔盛重工4号大门及门内执勤的保安王庆建，致原告王庆建受伤，车辆、大门及门卫室损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2013年1月21日作出皋公交认字（2013）第00104号道路交通事故认定书，认定：吴新明驾驶机动车载物超过行驶证核定的载质量，夜间行经急转弯道未降低行驶速度，接听手持电话妨碍了安全驾驶，发现情况后，采取措施不当，未确保行车安全，是该事故发生的全部原因，负此事故的全部责任，王庆建无此事故责任。原告受伤后被送往如皋港人民医院进行住院治疗，于2012年12月25日1时22分住院，于2013年1月2日行胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2013年1月9日行下颌骨骨折切开复位内固定术，于2013年3月17日出院，住院82天；后原告于2013年6月29日再次在如皋港人民医院住院治疗，于2013年7月1日行内固定克氏针及部分螺钉取出术，于2013年7月6日出院，住院7天。经南通冠诚法律信息咨询事务所委托，海安县人民医院司法鉴定所于2013年11月28日作出司法鉴定意见，结论：被鉴定人王庆建因道路交通事故致左下颌骨开放性粉碎性骨折，后遗轻度张口受限，评定为十级伤残；致左胸第2-6肋骨骨折，评定为十级伤残；致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，后遗左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；被鉴定人伤后的误工时间为伤后至鉴定之前一日止；护理期限为伤后至第二次住院出院后30日止，其中第一次住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限为伤后至第二次住院出院后30日止；二次手术取内固定需6500元左右，休息45日，1人护理15日。原告支付鉴定费1200元。原告于2014年2月17日诉至本院，要求判如所请。审理中，被告人保港闸公司申请对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行重新鉴定，经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年6月19日作出司法鉴定意见，1、被鉴定人王庆建此次交通事故致其牙齿脱落的伤残等级评定为十级；致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为十级；左胫骨骨折发生骨不连，建议行植骨术治疗，本次不考虑评残。余伤情不足评残。2、本次鉴定认为其伤后150日应给予营养支持；伤后予以一人护理150日为宜；其误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2014年06月08日）应视为合理。该鉴定出具后，原告于2014年7月14日向本院书面申请将诉讼请求变更为272773.8元。庭审中，被告吴新明对于被告人保港闸公司提出的超载免赔10%表示同意，对于被告人保港闸公司提出的非医保扣除15%表示不同意。审理中原告书面明确表示误工费同意按照420元／月的标准计算，二次手术费用仅主张6500元，二次手术的护理、误工将不再主张。
另查，肇事车辆苏CX59**号重型自卸货车系被告吴新明所有，该肇事车辆在被告人保港闸公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，被告吴新明垫付原告30000元。
再查，原告王庆建的父亲王长生和母亲沈玉华（1949年2月6日生）共生育两个子女（儿子王庆建、女儿王庆芳）。
以上事实，有当事人庭审陈述，交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件，保单复印件，门诊病历、出院记录，海安县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用票据、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告吴新明驾驶机动车承担事故的全部责任，因而事故中致原告王庆建受伤的合理损失，应先由被告人保港闸公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，因肇事车辆投有商业第三者责任保险，故再应由被告人保港闸公司在商业第三者责任保险中按合同约定予以赔偿；如再不足，则由被告吴新明承担相应的赔偿责任。关于被告人保港闸公司提出因被告吴新明超载，商业三者险理赔时要求免赔10%，被告吴新明庭审中表示同意，对此，本院无异，被告人保港闸公司免赔部分由被告吴新明承担。关于应否扣除非医保用药的问题，案涉保险合同关于按照相关规定核定医疗费用的条款系免除或减轻保险公司的条款，应属免责条款，被告人保港闸公司应当向投保人吴新民履行提示及明确说明义务，但其未提供相应的证据予以佐证，亦未能提供证据证明哪些药物属于医保用药、哪些药物属于非医保用药及可替代用药，其因此应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对投保人不产生法律效力。故对被告人保港闸公司扣除15%的非医保用药的主张，本院不予支持。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张87198.25元，原告受伤后在如皋港人民医院治疗，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、明细清单等佐证，且两被告无异议，可以认定。关于二次手术费用原告主张6500元，并提供了南通市海安县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，符合原告伤情确实所需，为减少讼累，可以予以一并计算。综上，医疗费合计93698.25元。
2、营养费，原告按照10元／天的标准主张150天为1500元，符合法律规定，且两被告无异议，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，按照18元／天的标准计算两次住院共计89天为1602元。
以上1-3项损失合计96800.25元，由被告人保港闸公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；超过交强险的部分为86800.25元，由被告人保港闸公司在商业第三者责任保险内赔偿90%为78120.225元，由被告吴新明在交强险和商业第三者责任保险外赔偿10%为8680.025元。
4、误工费，原告主张误工收入减少的数额10889.7元。关于误工天数，根据原告伤情，结合苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见，原告主张530天，本院照准；关于误工标准，原告提供了南通盛宇材料设备租赁有限公司出具的证明、生活考勤卡、江苏如皋农村商业银行股份有限公司如皋港支行出具的账户明细等，被告人保港闸公司质证认为误工最多每月减少420元，原告亦书面表示同意按420元／月的标准计算。综上，误工费为420元／月÷30天×530天=7420元。
5、护理费，关于护理天数，根据原告伤情，结合苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见，原告主张150天，两被告亦无异议，本院予以支持；关于护理标准，原告主张按照护工标准80元／天计算，本院亦予以支持。综上，护理费为150天×80元／天=12000元。
6、残疾赔偿金，原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，乘以20年，再乘以系数0.11为71583.6元。原告提供了加盖派出所公章的常住人口登记卡复印件、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。两被告对此亦无异议，本院予以认定。
7、被抚养人生活费，原告主张其母亲沈玉华的被抚养人生活费9607元／年×15年×0.11÷2为7925元。原告王庆建的父亲王长生和母亲沈玉华（1949年2月6日生）共生育两个子女（儿子王庆建、女儿王庆芳）。两被告对计算标准及年限无异议，本院照准。综上，被抚养人生活费本院认定为7925元。该项目计入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定5500元。基于原告选择，该项目在交强险责任限额范围内由被告人保港闸公司优先赔偿。
9、交通费，原告主张交通费800元。考虑到原告为治疗、鉴定等事宜确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为600元。
以上4-9项损失合计105028.6元，由被告人保港闸公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
10、财产损失，庭审中原告表示不再主张，本院无异。
综上，原告的各项总损失为201828.85元，由被告人保港闸公司在交强险赔偿限额内赔偿115028.6元，由被告人保港闸公司在商业第三者责任保险内赔偿78120.225元，由被告吴新明在交强险和商业第三者责任保险外赔偿8680.025元，因其已垫付原告30000元，且其要求返还，为减少讼累，故由原告返还被告吴新明21319.975元，该款从保险公司的赔偿款中直接返还。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司赔偿原告王庆建在交强险限额范围内的损失115028.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告王庆建因交通事故超过交强险限额范围损失78120.225元。
上述款合计193148.825元，于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户：开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：705301040000234。其中给付原告王庆建171828.85元，给付被告吴新明21319.975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1680元，鉴定费用1200元，合计2880元，由原告王庆建负担699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担2181元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 金辉峰
人民陪审员 周丹丹
二〇一四年八月五日
见习书记员 孔德莱