广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民一初字第2347号
原告谭永祥，男，汉族，1974年5月23日出生。
委托代理人黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
被告谭伟权，男，汉族，1971年4月1日出生。
委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
被告谭信辉，男，汉族，1970年8月9日出生。
被告凌福聪，男，汉族，1975年3月25日出生。
委托代理人朱兴州，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人王道文，广东阐博律师事务所实习律师。
被告凌华，男，汉族，1974年12月12日出生。
被告蒙海德，男，汉族，1980年11月3日出生。
被告方泽胜，男，汉族，1989年7月2日出生。
被告彭树辉，男，汉族，1984年10月12日出生。
原告谭永祥诉被告谭伟权、谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年8月10日公开开庭进行了审理，原告谭永祥及其委托代理人黄衍雄，被告谭伟权的委托代理人陈文杰，被告谭信辉，被告凌福聪及其委托代理人朱兴州，被告凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉均到庭参加了诉讼。诉讼中，因尚需等待被告谭伟权涉嫌故意伤害罪刑事案件的处理结果，本院依法对本案中止审理。本案恢复审理后，本院依法转为适用普通程序组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告谭永祥及其委托代理人黄衍雄、被告谭伟权的委托代理人陈文杰、被告凌福聪的委托代理人朱兴州到庭参加了诉讼，被告谭信辉、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月21日，被告谭伟权与被告谭信辉组织被告凌福聪，被告凌福聪召集并指挥其余被告对原告实施暴力砍杀行为，正是七被告的蓄意谋杀导致原告受到伤害，好在有心人将原告送去医院医治。原告因此在医院住院治疗44天，经侦查机关鉴定为轻伤。后，原告依法到司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定为十级伤残、后续治疗费需12000元。七被告蓄意谋杀的行为令人感到恐怖，原告每当回想起七被告的行为仍然心有余悸、毛骨悚然。原告与七被告无怨无仇，七被告的恶劣行为致原告身体终身残疾，给原告带来了终生的精神折磨。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、七被告连带赔偿原告残疾赔偿金52675.16元；二、七被告连带赔偿原告医疗费28432.8元；三、七被告连带赔偿原告后续治疗费12000元；四、七被告连带赔偿原告鉴定费2700元；五、七被告连带赔偿原告交通费1000元；六、七被告连带赔偿原告住院伙食补助费2200元；七、七被告连带赔偿原告误工费70000元；八、七被告连带赔偿原告精神损害赔偿金140000元；九、七被告连带赔偿原告营养费5000元。以上各项合计313907.96元。十、七被告承担本案诉讼费。
诉讼中，经本院释明，原告请求依据《广东省2012年度人身损害赔偿标准》计算各项赔偿费用。原告另明确上述第八项诉讼请求系要求七被告共同承担精神损害抚慰金140000元。
被告谭伟权辩称：本案发生在2011年，应以2011年度人身损害赔偿标准计算相应赔偿。一、谭伟权非共同侵权人，原告要求谭伟权赔偿各项损失无事实和法律依据，依法应予驳回。二、谭伟权对原告《赔偿费用明细清单》提出如下异议。1、对原告的后续治疗费有异议，后续治疗费过高，应以实际发生的为准。2、对原告误工费的异议。原告要求谭伟权支付70000元误工费，其标准缺乏法律依据。3、对原告的被扶养人生活费有异议。本案中无任何证据证明原告父母丧失劳动能力又无其他生活来源。4、原告请求的1000元交通费没有任何与之相符的正式票据，依法应予驳回。5、本案中原告属于十级伤残，属伤残程度最低，并未造成严重后果，因此，原告的精神损害抚慰金请求应不予支持。6、从原告提供的病历及出院证明看，没有任何医嘱显示需要注意营养问题。
被告谭信辉辩称：谭信辉确实对原告造成伤害，但原告诉请的误工费过高，原告7000元月收入没有依据；原告诉请精神损失费没有依据。其他意见与谭伟权的答辩意见一致。
被告凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜辩称：1、残疾赔偿金不属于刑事中物质损失和财产损失的范围，且凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜已经被刑事处罚，对原告进行了补偿，原告再次诉请残疾赔偿金是双重赔偿，不公平、不合理。2、原告诉请的医疗费只承认有医院正式发票的部分。3、后续治疗费偏高，请法院依据实际情况合理判决。4、鉴定费与鉴定费标准不符，偏高。同鉴定结果是否有关系，请法院查实。5、交通费没有证据支持，不予认可。6、住院伙食补助费因医疗费中已经有相关伙食的费用，不应再支持。7、误工费不合理，只有一个单位的工资证明不能证明原告的工作收入情况。根据了解，原告每月只有1000元左右的收入。8、精神损害赔偿金不属于刑事引起伤害的财产损失的赔偿范围，原告诉请的数额也过高。9、营养费没有依据，没有医院出具的相应证明。
被告彭树辉辩称：2012年6月27日刑事附带民事案件原告已经撤诉，现在又起诉不合理。彭树辉已经受到刑事处罚，原告的诉请没有依据。其他意见与与凌福聪的答辩意见一致。
第一次庭审诉讼中，原告举证、各被告质证如下：
1、原告谭永祥身份证、佛山市禅城区南庄镇XX村民委员会出具的《证明》复印件各一份，户口簿复印件两份。证明原告的诉讼主体资格及原告的家庭情况。另外，原告为佛山市本地居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
经质证，被告谭伟权对该组证据中原告身份证、户口簿的真实性无异议，但认为户口簿不能证明原告的母亲为邝的珍；对《证明》的真实性、合法性和关联性均有异议，认为村委会不是合法的证明主体，应由公安机关户籍部门开具相关证明。被告谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉的质证意见与被告谭伟权意见一致。
2、广东省佛山市禅城区人民检察院佛禅检刑诉（2012）161号《起诉书》、佛山市公安局禅城分局佛禅公诉字（2012）第00304号《起诉意见书》、（2012）佛城法刑初字第305号《刑事判决书》复印件各一份。证明七被告的行为直接导致原告伤害的事实。另外，刑事判决书中确认谭伟权指使谭信辉，谭信辉召集凌福聪，凌福聪组织召集并指挥其余被告对原告实施伤害，故七被告均应对原告的损失承担赔偿责任。
经质证，被告谭伟权对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，认为公安机关的《起诉意见书》只是简单的侦查阶段意见，检察院起诉阶段已经没有起诉本案被告谭伟权，法院审判阶段也没有追加谭伟权作为被告，原告片面将刑事判决书中“阿少”认定为谭伟权，是无中生有，明显与事实不符，因此原告称谭伟权指使谭信辉最终造成原告伤害没有依据。被告谭信辉对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其只是打电话，认定其为主犯不合理。被告凌福聪对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，刑事判决书中认定凌福聪为主犯，但没有对责任份额进行认定，凌福聪没有直接伤原告，请法院合理确定各被告责任；被告凌福聪另认为笔录中的“阿少”不是本案被告谭伟权。被告凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉对该组证据无异议。
3、佛山市禅城区中心医院病历、医学影像科检查报告单、出院证、住院收费收据复印件各一份，收款收据复印件一份，收据复印件两份。证明原告受到七被告伤害后在佛山市禅城区中心医院的治疗和花费情况，原告共住院44天，花费医疗费27042.8元、生活用品费30元、陪护费1360元，以上共计28432.8元。
经质证，被告谭伟权对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，认为医疗赔偿应以实际的发票为准，且发票要与各被告造成原告伤害的治疗有关；原告只有病历和发票，无法核实原告的医疗费是否全部用于本次伤害的治疗，应结合原告实际支出确定。被告谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉的质证意见与被告谭伟权意见一致。
4、佛山市医学会司法鉴定中心《司法鉴定意见书》{粤佛司鉴中心（2012）临鉴字第0664号}、法医收费发票复印件各一份。证明原告因本案伤害右手损伤达十级伤残，后续治疗费不少于12000元人民币，原告花费鉴定费2700元。
经质证，被告谭伟权对该组证据的真实性无异议，但认为后续治疗费应以实际发生为准。被告凌福聪对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为类似鉴定中鉴定费只需要1500元，原告进行鉴定的费用明显过高，与收费标准不符；因上述可能存在的隐情，故对原告的伤残等级和后续治疗费不予认可。被告谭信辉、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉的质证意见与被告凌福聪意见一致。
5、广东世沃新能源科技发展有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，《工资证明》原件一份。证明原告在广东世沃新能源科技发展有限公司任业务经理，月薪7000元加提成。
经质证，被告谭伟权对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为误工费应该结合原告实际工作岗位和工资待遇作为标准，但现在原告仅提供一个工资证明，根本无法客观真实地反映其月收入情况；原告并未提供与世沃公司的劳动合同，工资证明中称原告月薪7000元加提成，但不能证明原告受伤前的月平均工资就是7000元；原告如月薪为7000元，应提供相关的完税证明。被告凌福聪认同被告谭伟权的意见，另补充认为工资证明写明“本证明仅供诉讼用途”，是另有隐情，请法院核实原告的月平均工资情况；据了解，原告在其村里工作，月收入大概1000元。被告谭信辉、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉的质证意见与被告凌福聪意见一致。
第一次庭审诉讼中，被告凌福聪举证，原告及被告谭伟权、谭信辉、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉质证如下：
2011年XX村民小组（谭永祥、招旺冰）工资表复印件一份。证明原告在XX村民小组有任职，月工资1000元。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为其被村民选为村长后，每月有1000元收入，未列入本案原告主张的误工损失范围。被告谭伟权、谭信辉、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉对上述证据无异议。
第二次庭审诉讼中，原告举证、到庭被告谭伟权、凌福聪质证如下：
1、佛山市禅城区中心医院单据费用汇总单复印件一份。证明原告在佛山市禅城区中心医院住院治疗期间花费的具体情况。
经质证，被告谭伟权对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告未在合法举证期限内提交该证据，具体是否采纳由法庭认定。被告凌福聪对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告未在合法举证期限内提交该证据，该份证据原告本可以在第一次庭审中提交，但其未提交，故有理由怀疑其真实性、合法性和关联性，具体是否采纳由法庭认定。
2、佛山市禅城区人民检察院《不起诉理由说明书》、《不起诉决定书》复印件各一份。证明公诉机关对被告谭伟权存疑不起诉，但其仍需要承担相应的民事责任。
经质证，被告谭伟权对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告意图在本案中证明谭伟权在共同侵权中有因果关系不成立，公诉机关对本案事实已经调查清楚，证明谭伟权不是本案共同侵权人，公诉机关告知原告可以提起自诉是原告的权利，但是否能得到法院支持要看具体的证据；上述材料正好可以证明本案共同侵权与被告谭伟权没有因果关系。被告凌福聪的质证意见与被告谭伟权的意见一致。
第二次庭审诉讼中，本院依职权调取了广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法刑初字第49号《刑事裁定书》一份。
经质证，原告及被告谭伟权、凌福聪对上述证据均无异议。
本案两次庭审诉讼中，被告谭伟权、谭信辉、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉未提供证据。第二次庭审诉讼中，被告谭信辉、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
关于第一次庭审诉讼中原告提供的证据：证据1，该组证据中的各项证据能相互印证，共同证实原告家庭情况，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明内容，本院将结合具体案情予以综合评定。证据2、证据3、证据4，各被告对该些证据的真实性无异议，本院予以确认，对各被告提出的相关异议，本院将结合具体案情予以综合评定。证据5，该组证据中的各项证据能相互印证，共同证实原告所在单位情况，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明内容，本院将结合具体案情予以综合评定。
关于第二次庭审诉讼中原告提供的证据：证据1，原告向本院提交该组证据并未违反相关规定，且该组证据能客观反映原告住院治疗期间医疗费具体支出情况，故本院对该份证据予以采信。证据2，到庭各被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对到庭各被告提出的相关异议，本院将结合具体案情予以综合评定。
关于第一次庭审诉讼中被告凌福聪提供的证据：原告对该份证据的真实性无异议，各被告对该份证据无异议，本院确认该份证据的真实性，对原告提出的相关异议，本院将结合具体案情予以综合评定。
关于第二次庭审诉讼中本院调取的证据，原告及到庭被告均无异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述和举证、质证及本院的认证意见，本院确认以下案件事实：
2011年7月中旬，被告凌福聪纠集被告彭树辉、蒙海德、方泽胜、凌华伺机殴打原告谭永祥，由被告谭信辉向被告凌福聪提供原告的住址、所驾驶小轿车的车牌等信息及行踪。同年7月21日11时许，根据被告谭信辉提供的信息，被告彭树辉驾驶小汽车搭载被告蒙海德、方泽胜，被告凌华驾驶摩托车尾随原告的小轿车去到佛山市禅城区南庄镇帝景北路中国移动沟通100服务厅门前，由被告凌华用辣椒水喷射原告的脸部，被告蒙海德、方泽胜持砍刀追砍原告谭永祥，致原告左臂、右掌背及右腿部多处受伤。原告被砍伤后，被送至佛山市禅城区中心医院治疗。原告入院后，经佛山市禅城区中心医院行全身多处清创、左尺骨鹰嘴骨折复位克氏针钢丝张力带内固定、肱二头肌腱修复、右2-4掌骨复位克氏针内固定血管神经肌腱修复术，并予抗感染等治疗。伤情好转后，原告于2011年9月2日出院，出院诊断为：1、全身多处刀砍伤伴外伤性失血性休克；2、左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折伴肱三头肌肌腱断裂；3、尺动静脉神经损伤；右2-4掌骨基底部开放性骨折伴拇长伸肌腱、桡侧肌长短肌腱、2-5指伸肌腱断裂；4、右髁上部血管、神经肌腱损伤。出院医嘱为：加强功能锻炼、不适随诊等。原告上述治疗期间共住院治疗44天，支出医疗费27042.8元、住院生活用品费30元、住院陪护费1360元。
2012年5月5日，佛山市医学会司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告的右手损伤达十级伤残、拆除左尺骨鹰嘴处内固定器及右手内固定物共需后续治疗费不少于12000元。原告为此支付鉴定费2700元。
原告定残时年龄37周岁，为佛山市户籍居民，受伤害前在广东世沃新能源科技发展有限公司任业务经理。原告母亲邝的珍，在原告定残时年龄71周岁，为佛山市户籍居民；邝的珍共育有包括原告在内的5名子女，均已成年。
佛山市公安局禅城分局于2012年3月14日作出《起诉意见书》，认为被告谭伟权涉嫌故意伤害罪，移送佛山市禅城区检察院审查起诉。佛山市禅城区检察院于2012年12月25日向佛山市禅城区人民法院提起公诉，后认为本案事实、证据有变化，经该院决定对被告谭伟权作存疑不起诉，并于2013年5月31日撤回起诉，本院裁定予以准许。本院于2012年7月3日作出（2012）佛城法刑初字第305号《刑事判决书》，判决被告谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉犯故意伤害罪，判处一至两年不等的有期徒刑刑罚。
本院认为，本案系侵害他人身体权益而引发的纠纷，故本案案由应为身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉伙同他人故意伤害原告身体，构成共同侵权，应当对原告因此遭受的损失承担连带赔偿责任。本案现有证据不足以证实被告谭伟权与本案的共同侵权行为存在关联，即不足以证实被告谭伟权系本案共同侵权行为人之一，故原告主张被告谭伟权承担相应责任，依据不足，本院不予支持。
关于原告诉请的各项损失的赔偿标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），结合本院确认的事实，本院作如下核算：
1、医疗费27042.8元。原告受伤后在佛山市禅城区中心医院治疗期间共花费医疗费27042.8元，有相关医疗费票据、费用明细清单等为证，各被告虽提出相关异议但未提供证据予以反驳，应认定该些医疗费均是原告因本案侵权行为导致的必要支出，故本院对原告该项费用主张予以支持。
2、住院生活用品费30元。原告确在住院期间支出了住院生活用品费30元，在无相反证据予以反驳的情况下，可认定该费用系原告住院期间的必要支出，亦是原告为了伤情恢复的合理支出，故本院对原告该项费用主张予以支持。
3、后续治疗费12000元。佛山市医学会司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认为原告拆除左尺骨鹰嘴处内固定器及右手内固定物共需后续治疗费不少于12000元。根据常理分析，原告伤处的内固定物需在骨折愈合稳固后予以拆除，故本院对原告主张该后续治疗费予以支持。佛山市医学会司法鉴定中心作为有资质的专业鉴定机构，其出具的意见应较为符合原告后续治疗花费的实际情况，且实践中医院诊治的原则是先付款后治疗，故本院对原告该项费用主张予以支持。各被告提出的相关后续治疗费异议缺乏依据，本院不予采纳。
4、住院伙食补助费2200元。原告系于2011年7月21日至2011年9月2日期间在佛山市禅城区中心医院住院治疗，共住院44天，参照《标准》中伙食补助费50元／天的标准，原告所需住院伙食补助费经核算为2200元（50元／天×44天=2200元）。
5、营养费500元。佛山市禅城区中心医院出具的出院医嘱虽未注明原告需加强营养，但结合原告因本案侵权行为致全身多处刀砍伤伴外伤性失血性休克、左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折伴肱三头肌肌腱断裂等伤情考虑，原告确需加强营养以使伤情尽快恢复，故对原告该项请求，本院予以支持。原告该项请求为5000元；考虑原告的伤情恢复实际，本院酌定原告所需营养费为500元；原告该项费用主张过高部分，依据不足，本院不予支持。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57440.29元。原告为佛山市户籍居民，因此其主张按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告的伤残等级为十级伤残，伤残计算系数应为10%，残疾赔偿金经核算为53794.96元（26897.48元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，根据本院确定的事实，本院确定原告需扶养的人员为其母亲邝的珍，各被告相关异议缺乏依据，本院不予采纳。邝的珍在原告定残之日年龄为71周岁，扶养年限应分别按9年计算；邝的珍为佛山市户籍居民，故本院对原告主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费予以支持；邝的珍的被扶养人生活费应由其五子女共同承担。据此，邝的珍的被扶养人生活费经核算为3645.33元（20251.82元／年×9年×10%÷5）。上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为57440.29元。
7、鉴定费2700元。经核对票据，原告确因鉴定其伤残程度、后续治疗费用支出鉴定费2700元，而该款系确定原告人身损害程度的必要支出，故对原告该项费用主张，本院予以支持。
8、护理费1360元。原告系将其护理费用的支出纳入医疗费的核算范围，属核算失误，但本院视为其已主张护理费。根据原告的伤情，可确认原告住院期间需人员护理以使其伤情尽快恢复，故本院对原告关于护理费的请求予以支持。关于护理费的数额问题，原告实际主张护理费1360元，而本院按当地同级别护工人员的薪酬标准结合原告住院天数计得的护理费已超出原告主张范围，原告上述主张系其对自身权利的自由处分，本院予以确认，并确定原告所需护理费为1360元。
9、误工费32647.37元。原告主张其误工损失按7000元／月计算，但未提供充足的证据证实其月收入的具体情况，故对原告该项主张，本院不予支持。相关被告虽认为原告在埠南村民小组任职、月工资1000元，但原告在埠南村民小组任职并不能排除原告在其他单位工作并取得收入的事实，故相关被告的上述异议，本院不予采纳。从公平角度考虑，本院参照2011年度佛山市在岗职工月平均工资3389元计算原告误工损失。关于误工时间，原告主张其实际误工十个月；原告伤情之一为“尺动静脉神经损伤”，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于“尺神经损伤”的误工损失日为180日～365日的标准，结合原告其他身体其他伤情考虑，可确认原告存在持续误工的情形，原告的误工损失日应从受伤之日计至定残前一日，共计289天。据此，经核算，原告误工费应为32647.37元（3389元／月÷30天×289天）。原告该项费用主张过高部分，依据不足，本院不予支持。
10、交通费300元。原告虽未提供交通费票据证实其交通费实际支出情况，但因原告住院及进行鉴定等期间，原告及其家属必然产生一定的交通费用，故本院酌定原告交通费为300元。原告该项费用主张过高部分，依据不足，本院不予支持。
11、精神损害抚慰金8000元。原告因本次事故受伤并致残，必然会对原告将来的工作及生活造成影响，对原告的精神势必造成一定伤害，综合原告的伤残程度、本地生活水平及侵权人在本案中的过错等因素考虑，原告该项主张8000元较为适宜。相关被告提出其因犯罪已受到刑事处罚、原告精神损失抚慰金缺乏依据等异议。因刑事制裁与侵权而承担民事责任，两者具有完全不同的性质，这两种不同性质的责任并不能相互抵消，故各被告的相关异议缺乏依据，本院不予采纳。
原告上述各项损失共计144220.46元。根据本院前述分析，原告上述各项损失应由被告谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉承担连带责任，即被告谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉应向原告连带赔偿144220.46元。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谭永祥支付赔偿款144220.46元。
二、驳回原告谭永祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由被告谭信辉、凌福聪、凌华、蒙海德、方泽胜、彭树辉共同负担1200元，原告谭永祥负担870元。（上述受理费原告已全额预交，各被告应在履行本判决确定的义务时迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张小敏
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘福玉