wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2685号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告王永良，男，1964年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被告张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告王永良、张盛芬金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年6月1日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行送达了转换程序裁定书、交纳诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国银行股份有限公司成都锦江支行逾期未交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半已收取30190元中的15095元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行承担。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年六月九日
书 记 员 向 娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1520号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人陶廷俊
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶廷俊款项8393元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第441号
原告谢国新，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告林元洪，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师，特别代理。
被告福建宏禹市政园林有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人蔡开明，经理。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人方步章，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告谢国新与被告林元洪、福建宏禹市政园林有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢国新以自愿免除被告林元洪、福建宏禹市政园林有限公司的还款责任为由，于2016年3月25日向本院提出申请撤回对全案被告的起诉。
本院认为，原告谢国新以自愿免除被告林元洪、福建宏禹市政园林有限公司的还款责任为由，申请撤回对全案被告的起诉是其真实的意思表示，没有违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢国新撤回起诉。
案件受理费人民币117800元，减半收取人民币58900元，由原告谢国新负担。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 陈福元
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许 胜
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第97号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人刘宇，务农。
被执行人张双姣，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人刘宇、张双姣社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X129号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X129号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘宇、张双姣收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人刘宇、张双姣承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年九月八日
书记员 方 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终342号
上诉人（原审被告）：刘悦敏，男，1971年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马绪武，男，1968年10月28日出生，汉族，现住北京市房山区。
上诉人刘悦敏因与被上诉人马绪武民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初681号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘悦敏上诉称：民间借贷存在互为接受货币一方的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，刘悦敏同样为接受货币一方；马绪武的住所地位于黑龙江省大庆市，一审裁定认为马绪武经常居住地位于北京市房山区，但并未表述马绪武在北京市房山区居住一年以上；《借款协议书》中约定“甲方有权向协议签订地人民法院提起诉讼”，但该协议上没有任何甲方信息，也没有注明协议签订地，马绪武起诉提交的证据中也没有能够证明刘悦敏在北京市房山区接受借款的证据，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告刘悦敏住所地广东省惠州市惠城区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
马绪武对于刘悦敏的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：马绪武主张其依据与刘悦敏所签《借款协议书》及刘悦敏出具的《借条》等向刘悦敏提供借款，刘悦敏经催付拖欠借款至今未还，遂起诉要求刘悦敏偿还所欠借款并支付违约金，属于因合同争议提起的诉讼；鉴于《借款协议书》未明确约定签订地点，故该协议关于“如乙方不能按时偿还所有借款，甲方有权向协议签订地的人民法院提起诉讼”的约定不明确，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，双方当事人未对刘悦敏向马绪武偿还借款的地点即涉案合同履行地进行约定，马绪武所提要求刘悦敏偿还所欠借款并支付违约金的诉讼请求，对应刘悦敏向马绪武偿还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货币、马绪武为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，马绪武的所在地应认定为涉案合同履行地；一审法院已查明原告马绪武住址位于北京市房山区良乡镇西潞园四里3号楼104号，鉴于马绪武所在地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权；马绪武选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
综上，刘悦敏所提本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所作“驳回被告刘悦敏对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终342号上诉人（原审被告）：刘悦敏，男，1971年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：马绪武，男，1968年10月28日出生，汉族，现住北京市房山区。上诉人刘悦敏因与被上诉人马绪武民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初681号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。刘悦敏上诉称：民间借贷存在互为接受货币一方的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，刘悦敏同样为接受货币一方；马绪武的住所地位于黑龙江省大庆市，一审裁定认为马绪武经常居住地位于北京市房山区，但并未表述马绪武在北京市房山区居住一年以上；《借款协议书》中约定“甲方有权向协议签订地人民法院提起诉讼”，但该协议上没有任何甲方信息，也没有注明协议签订地，马绪武起诉提交的证据中也没有能够证明刘悦敏在北京市房山区接受借款的证据，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告刘悦敏住所地广东省惠州市惠城区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。马绪武对于刘悦敏的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：马绪武主张其依据与刘悦敏所签《借款协议书》及刘悦敏出具的《借条》等向刘悦敏提供借款，刘悦敏经催付拖欠借款至今未还，遂起诉要求刘悦敏偿还所欠借款并支付违约金，属于因合同争议提起的诉讼；鉴于《借款协议书》未明确约定签订地点，故该协议关于“如乙方不能按时偿还所有借款，甲方有权向协议签订地的人民法院提起诉讼”的约定不明确，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，双方当事人未对刘悦敏向马绪武偿还借款的地点即涉案合同履行地进行约定，马绪武所提要求刘悦敏偿还所欠借款并支付违约金的诉讼请求，对应刘悦敏向马绪武偿还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货币、马绪武为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，马绪武的所在地应认定为涉案合同履行地；一审法院已查明原告马绪武住址位于北京市房山区良乡镇西潞园四里3号楼104号，鉴于马绪武所在地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权；马绪武选择向本案一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，刘悦敏所提本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院所作“驳回被告刘悦敏对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年五月七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第17号
申请执行人韩丽娜，女，1980年1月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区东市场新华小区1号楼2单元603室，身份证号码230203198001161025。
被执行人王群，男，1977年5月23日出生，汉族，齐齐哈尔住建局市政处管理科职工，住齐齐哈尔市建华区锦湖社区199组，身份证号码230203197705231234。
本院在执行（2013）建民初字第53号民事判决书过程中，申请人与被申请人协商达成一致，被执行人愿意自动履行义务，制定还款计划每个月偿还人民币800元整，直到债务还清为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建民初字第53号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 威
二〇一四年一月十日
书记员 朱光冉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0378号
原告韩海洋，个体户。
委托代理人英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告吴成旺，农民。
原告韩海洋与被告吴成旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告韩海洋及其委托代理人英正丰到庭参加诉讼，被告吴成旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海洋诉称：2013年12月29日，被告因需要向原告借款2万元，约定用期10天，于2014年1月8日前还清，现因在约定的期限内被告没有还款，经多次索要遭拒。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款2万元及相应的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴成旺未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告吴成旺因需要，于2013年12月29日向原告韩海洋借款2万元，并为原告书写借据一张，约定使用期限为十天，未约定利息。后经催要，被告分文未付，原告遂起诉来院，如前所请。庭审中，原告变更诉讼请求，即请求依法判令被告归还借款本金2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人庭审的陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告韩海洋与被告吴成旺之间借贷关系合法有效，被告未履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求依法判令被告被告归还借款本金2万元，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴成旺经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成旺于本判决生效后十日内偿还原告韩海洋借款本金2万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告吴成旺负担（鉴于原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年八月十日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第831号
原告上海马腾新型材料厂，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱全郎，董事长。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
委托代理人忻晶放。
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人王平，总经理。
本院在审理原告上海马腾新型材料厂诉被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已被申请破产重整，原告需向被告破产管理人申报债权为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马腾新型材料厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币3750元，减半收取计人民币1875元，由原告负担。
审判员 倪叶平
二〇一五年十一月十日
书记员 胡海生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第193号
原告刘成志，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告王开辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘成志与被告王开辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员孟兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成志的委托代理人张武、被告王开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成志诉称，2014年8月27日，原告经刘成虎介绍给被告王开辉犁洋芋，约定每亩的价格为45元，在犁的过程中原告雇佣蔡文红共同给被告犁洋芋，共犁洋芋385亩。在此期间，原告还给被告打洋芋秧，约定每亩的价格为25元，打秧的过程中原告与罗开军一起给被告打秧，共打秧62亩。2014年9月底活干完后，经双方结算被告共欠原告劳务费18875元。该款至今未付。现要求被告给付劳务费18875元及违约损失895元（2014年10月1日至2015年4月1日，利率7.9‰计算）。
被告王开辉辩称，原告给被告犁洋芋385亩，每亩45元属实。原告给被告打洋芋秧的亩数应为56亩，金额为每亩25元。2014年9月底被告给付了原告3000元，其中2200元是现金，800元是用洋芋抵顶的。原告在犁洋芋和打秧的过程中，所犁的32亩洋芋地没有犁干净，并且犁出的部分洋芋有受损情况，导致被告重新雇人对32亩地的洋芋进行捡拾。原告在打秧时错打了8亩地的秧，原告的以上行为给被告造成了经济损失，因此，被告不同意支付原告劳务费及违约损失。
经审理查明，2014年8月27日，被告王开辉雇佣原告刘成志犁洋芋，约定每亩价格为45元，原告共犁洋芋385亩。在犁洋芋的过程中，原告刘成志还给被告王开辉打洋芋秧，约定每亩价格25元，原告共打秧56亩。原告在犁洋芋和打秧期间有被告及其委派的人实施管理。综上，被告王开辉共欠原告刘成志劳务费18725元。2014年9月22日，被告王开辉支付了原告刘成志劳务费2000元，尚欠16725元至今未付。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，被告提交的借条一份在案证实，予以认定。
本院认为，原告刘成志受雇给被告王开辉犁洋芋和打秧，被告王开辉向原告刘成志支付劳务报酬，原、被告之间形成劳务关系。被告辩称已支付原告劳务费3000元而不是2000元的意见，因原告只认可2000元，其余1000元被告无证据证实已支付原告，故对被告的抗辩意见，不予采信。对被告王开辉提出原告刘成志在犁洋芋和打秧的过程中存在瑕疵，导致被告产生经济损失，不同意支付原告劳务费的抗辩意见，因原告在犁洋芋和打秧期间被告并未提出异议，且被告对原告给其造成的经济损失也未提供证据证实，故对被告的抗辩意见，不予采信。原告要求被告支付劳务费16725元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉讼请求中超出劳务费的2150元，不予支持。对原告要求被告承担违约损失的诉讼请求，因原告在犁洋芋和打秧结束后双方对打秧的亩数未达成一致意见，也未对劳务费进行实际结算，不存在被告违约承担损失的问题，故对原告要求被告承担违约损失的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王开辉支付原告刘成志劳务费16725元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取148元，由被告王开辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孟兆龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 吕佳忆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00595号
原告：张某甲，女，1983年6月24日生，汉族，农民。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1984年8月14日生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，由代理审判员范华北依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李虎到庭参加了诉讼。经本院依法送达开庭传票后，被告张某乙逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
张某甲诉称：2007年我和张某乙经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年农历1月16日举行结婚仪式，后补办结婚证。2008年农历11月6日生育儿子张某丙乐。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，导致夫妻感情恶化。故起诉要求与张某乙离婚；婚生儿子张某丙乐由我抚养，张某乙承担抚养费；共同分割夫妻共同财产。
张某乙未答辩。
经审理查明：2007年我和张某乙经人介绍相识，2008年农历1月16日举行结婚仪式，同年2月27日办理结婚登记。2008年农历11月6日生育儿子张某丙乐。婚后二人常因生活琐事发生过争吵，影响了夫妻感情。故张某甲起诉要求与张某乙离婚；婚生儿子张某丙乐由张某甲抚养，张某乙承担抚养费；共同分割夫妻共同财产。
上述查明事实有张某甲的身份证、太和县档案局出具的结婚登记审查处理表以及当事人陈述予以证明。
本院认为：张某甲和张某乙2007年相识相恋，共同生活多年，婚后生育一个儿子，二人虽然因家庭原因发生过矛盾，只要在以后的生活当中，二人互谅互让，夫妻感情是有和好可能的，并且张某甲没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对张某甲要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲和被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理 审 判员 范华北
二〇一四年三月二十一日
书记员（代） 曹云龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2017）川0504执171号
申请执行人向春德。
被执行人罗智。
本院在执行申请执行人向春德与被执行人罗智民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人罗智送达执行通知书、报告财产令。经本院调解，申请人和被执行人达成了分期偿还借款的和解协议，现申请人向本院书面提出撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0504执171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 均
审判员 陈红利
审判员 薛 山
二〇一七年六月二十七日
书记员 张金建
河南省郑州市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）郑民一终字第815号
上诉人（原审原告）邵姝秀，女，汉族，1970年10月6日出生。
委托代理人陈慧娟，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春玲，女，汉族，1968年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）王海山，男，汉族，1968年8月1日出生。
二被上诉人共同委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人禄黎晓，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人邵姝秀因与被上诉人刘春玲、王海山民间借贷纠纷一案，2014年3月25日河南省柘城县人民法院受理后，于2014年5月22日作出（2014）柘民初字第559-3号民事裁定书，驳回被告刘春玲对管辖权提出的异议，刘春玲不服提起上诉，2014年8月13日河南省商丘市中级人民法院作出（2014）商管字第52号民事裁定书，撤销柘城县人民法院民事裁定，将该案移送至河南省郑州市金�区人民法院处理。上诉人不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵姝秀及其委托代理人陈慧娟、刘春玲及委托代理人陈奎、禄黎晓到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6150号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审预收案件受理费14403元，全额退还上诉人邵姝秀。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年六月十九日
书记员 崔 玉
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执577号之三
申请执行人：蒋琼华，女，汉族，1974年7月24日出生。
被执行人：卿杰，男，汉族，1973年2月15日出生。
本院在执行申请执行人蒋琼华与卿杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人蒋琼华于2016年12月14日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）川0923执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宗建
审 判 员 陈良贵
代理审判员 杨丽君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尚国琼
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执577号申请执行人：蒋琼华，女，汉族，1974年7月24日出生。被执行人：卿杰，男，汉族，1973年2月15日出生。本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2015)大英民初字第1522号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人卿杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卿杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卿杰在中国农业银行账户内存款人民币51790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨丽君二〇一六年十二月十三日书 记 员  尚国琼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00969号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年3月22日因提供毒品、吸毒被江阴市公安局行政拘留二十日。2015年4月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈某于2015年3月21日晚，在江阴市东方华府自己家中，容留刘某甲、刘某乙、舒某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。
被告人陈某因吸毒被公安询问时，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的证据保全决定书、证据保全清单，证人刘某甲、刘某乙、舒某、汤某、刘某丙的证言笔录，江阴市公安局制作、拍摄的辨认笔录及照片、检查笔录及照片，现场检测报告书、江阴市公安局物证鉴定室理化检验报告，身份信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某因吸毒被公安机关抓获后，如实交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合评估意见书，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0773号
申请执行人陈海青，男，汉族，农民。
被执行人沈金宽，男，汉族，农民。
申请执行人陈海青与被执行人沈金宽担保追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）建商初字第0238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0238号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1350号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
被执行人陈立勇。
案由：借款纠纷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人陈立勇借款纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）津0114民初10388号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1350号。
本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人暂无可供执行的存款、车辆、房屋、证券等登记财产，因被执行人暂无执行能力又无可供执行线索，现申请人申请终结本次执行程序，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1350号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月十三日
书记员 李存乡
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1660号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆德才，男，1982年11月20日出生，汉族，广西柳城县人，初中文化，无业，住柳城县。曾因犯抢劫罪于2007年5月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2012年7月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2015年10月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月2日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1528号起诉书指控被告人陆德才犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陆德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月27日8时许，被告人陆德才与同伙“三十二”（另案处理）在东莞市大朗镇水平村育豪厂附近路段发现被害人陆某口袋有一部OPPO牌手机（价值1827.5元）,俩人商量后，由陆德才尾随陆某，趁陆某不备伸手扒走手机。随后公安机关人员发现并将陆德才当场抓获，被盗手机已发还被害人。
以上事实，被告人陆德才在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆德才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆德才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人陆德才在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陆德才对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陆德才扒窃他人财物，且系累犯，依法应当从重处罚；其由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆德才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年九月四日
书记员 钟占芳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00619号
原告：潘某甲，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：董海欧，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，1971年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告潘某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人董海欧到庭参加了诉讼。被告秦某经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原被告于1991年经人介绍认识，1993年农历12月8日举行婚礼，1993年农历12月6日领取结婚证。婚后生育一女一子，女孩已成年。婚生子于××××年××月20日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久发现双方性格差别较大。因被告脾气暴躁，常因一点琐事与原告大吵大闹，且无中生有，怀疑原告有外遇，污辱原告的人格。现原被告已分居3年，感情已彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生子潘某乙由原告抚养，家庭财产均分。
被告秦某辩称：被告不同意离婚；如果离婚也可以，原告有外遇，须赔偿被告50万元；同时家中房子归被告所有。
原告向本院提交如下证据：（2014）泗民一初字第135号判决书一份，证明原告于2013年提起诉讼要求离婚，人民法院判决不准予离婚。
被告未有到庭，未发表质证意见。
根据当事人举证，本院认证如下：由于该判决书系已生效法律文书，对其真实性、合法性本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原被告于1992年经被告大姑介绍认识，1993年12月6日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育长女潘某丙，××××年××月20生育长子潘某乙。婚后初期原被告感情较好。最近两三年，因被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾，分居生活。被告曾于2013年2月份起诉要求与原告离婚，后撤诉。2013年12月19日原告诉讼来院，要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。2015年1月15日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子潘某乙由其抚养，家庭财产均分。庭审中，原告明确表示家中房屋归被告所有。
另查明，婚生子潘某乙就读于泗州学校高中部，寄宿，假期和被告一起生活。
本院认为：原被告在法院判决不准离婚后，分居两地，互不履行夫妻义务，说明其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子潘某乙由于一直跟随被告生活，改变生活环境对其健康成长不利，故由被告抚养、原告支付抚养费较为适宜。至于被告辩称原告有外遇，应赔偿其损失50万元，因无证据证明，本院不予支持。被告要求家中六间房屋归其所有，原告亦同意，本院对被告此要求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告秦某离婚；
二、婚生子潘某乙随被告秦某生活，原告潘某甲每月支付500元小孩抚养费至潘某乙能独立生活时止（于每年12月3０日之前履行完毕）；
三、家中三间主屋、三间偏屋归被告秦某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨维田
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第485号
原告成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。
法定代表人孙继熊，成都金恩物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告蒋维建，男，1981年5月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告蒋维建物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2015年1月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑小红
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第55号
原告徐子斌。
被告孙国权。
原告徐子斌与被告孙国权买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐子斌、被告孙国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月11日被告在原告店内订购卫生间的移门两套，因移门属订制产品，故双方当天签订订货协议一份，约定移门单价为800元／平方米，货款总额为5546元，预付定金500元。原告为被告安装完毕后，被告当场验收合格，要求被告支付余款5046元，被告以移门质量满意、价格不满意为由拒绝支付余款，经多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求判令被告支付移门余款5046元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证、商标注册证及授权书各一份，证明原告系合法经营；
3、客户订货单一份，证明原、被告双方自愿签订订货单，具体约定了移门的高度、宽度和颜色及价格。
被告辩称，2012年8月11日，被告到原告店订购卫生间移门两扇，其中一款标价为每平方米一千多元，双方谈价后约定价格为每平方米800元，原告到被告家测量移门的尺寸后，原告在订货单上写明移门的具体规格，被告在订货单上签名，半个月后原告到被告家装好移门。因原告的价格远高于市场价格500元每平方米，被告要求原告将门卸下拿走或者按照450元每平方米付款。
经审理查明，2012年8月11日被告到原告经营的店内订购移门两扇，双方约定了移门的具体规格，包括高、宽、颜色、款式等，同时约定单价为800元每平方米，总价款为5546元，被告支付定金500元。后原告为被告安装移门。因被告以800元每平方米的价格高于市场价500元为由拒绝支付余款5046元，现原告诉至法院，请求判令被告支付货款5046元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照法律约定全面履行自己的义务；出卖人应当按照合同的约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告双方签订的订货单系双方真实意思表示，本院依法予以确认。因订货单已明确约定了移门的规格和价款，且原告已按照约定全面履行了自己的义务，故被告理应按照约定的数额支付价款，被告应向原告支付余款5046元。被告以双方约定价格过高为由拒付的抗辩理由，于法无据，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙国权应给付原告徐子斌货款5046元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一三年三月十八日
书记员 赵小通
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02949号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告高文明，男，35岁，1980年6月18日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：太平镇贺家村前半截腰屯，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告高文明借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2779号
原告李相开。
原告周丹丹。
被告朱祖坚。
被告周永伟。
被告张时远。
原告李相开、周丹丹诉被告朱祖坚、周永伟、张时远承揽合同纠纷一案。本院审查后认为，根据物权法的规定动产物权的转让自交付时发生效力，在诉状中原告自认送至被告处修理的失火车辆已于2012年5月21日转让给陈建伟、也是陈建伟将失火车辆送到被告处修理。因此，原告即非失火车辆的所有者，也非车辆修理合同的当事人，与本案无直接利害关系。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李相开、周丹丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一四年十二月一日
代书记员 张芝
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00557-2号
申请执行人宜昌市恒昌标准件有限责任公司，住所地宜昌市合益路57号。
法定代表人朱光龙，该公司董事长。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
被执行人北京鑫宏投资集团有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街公建（已）3层338室。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00274号民事调解书，在执行申请执行人宜昌市恒昌标准件有限责任公司与被执行人宜昌律信投资有限公司、北京鑫宏投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请本院恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 郦 薇
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第378号
原告赵秀丽。
委托代理人杨希奎，农民。
被告袁爱平。
被告李俊英。系被告袁爱平妻子。
原告赵秀丽与被告袁爱平、李俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨希奎到庭参加诉讼，被告袁爱平、李俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀丽诉称，2011年被告袁爱平以炒股、做生意为由，于2010年3月18日借原告现金15万元，当时约定年利率为20%，我啥时用钱他啥时还我。后因我家中有事催被告还款，被告却推托不还。二被告系夫妻关系，他欠我的钱应为他们夫妻共同债务。依照相关法律规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其主张，提交下列证据：
被告袁爱平于2011年3月21日出具的借据一份，证明被告袁爱平借原告15万元及年利率为20%的事实。
被告袁爱平、李俊英未答辩，也未向法庭提交证据。
本院依法组织原告进行了庭审举证，现依法确认下列事实：
原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告袁爱平以炒股、做生意为由，于2010年3月18日借原告现金15万元，当时约定年利率为20%，并为原告出具借据一张。后原告多次向被告催要借款本息未果，双方致成纠纷。为此，原告诉至本院，要求法院判决被告袁爱平和其妻子李俊英共同偿还借款150000元及利息；并由二被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告陈述、借据两份庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁爱平向原告出具的借据属于借款合同，合同约定利息为年息2分（即年利率20%）。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原告与被告袁爱平之间的借款合同约定利息未超过银行同类贷款利率的四倍，所以该借款合同及利率约定合法有效。二被告系夫妻关系，被告袁爱平向原告借款时在夫妻关系存续期间。《婚姻法》解释（三）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。……”，所以被告袁爱平向原告所借债务为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁爱平、李俊英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告袁爱平、李俊英自本判决生效后五日内共同偿还原告赵秀丽借款150000元本金，并从2011年3月22日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率20%计算的标准支付150000的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁爱平、李俊英全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年七月十五日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24553号
原告赵帅，男，1986年12月23日出生，公民身份号码×××。
被告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人BRUNOMERCIER。
原告赵帅与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵帅到庭参加了诉讼，被告欧尚超市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵帅起诉称，2015年5月21日，赵帅在欧尚超市公司购买由温州平阳硕源皮具有限公司生产的“INEXTENSO”牌皮带。其中，结账票据显示为“INEXTENSO男士针扣皮带1103（促）”实际吊牌款号1103-1皮带5条，单价为49.9元／条；结账票据显示为“INEXTENSO男士针扣皮带1104（促）”实际吊牌款号1104-1与1104-2皮带4条，单价为59.9元／条；结账票据显示“OB男士针扣皮带1301（促）”实际吊牌名称为“INEXTENSO”款号1301皮带2条单价为79.9元／条；结账票据显示“OB男士板扣皮带1306（促）”实际吊牌名称为“INEXTENSO”款号1306皮带6条单价为89.9元／条，价款共计1183元，欧尚超市公司为赵帅开具发票。赵帅选购商品时，看到涉案产品吊牌上的标识等级为“一等品”内容，而其他品牌标识等级为“合格品”，所以赵帅就选购了标注为“一等品”的涉案商品。但购买后经查询后发现《中华人名共和国轻工业行业标准（QB／T1618-2006）皮腰带》中只有“优等品”与“合格品”的产品等级分级，并无“一等品”产品分级。所以赵帅认为欧尚超市公司验收商品过程中未尽谨慎查验的义务，致使存在虚构等级的产品进入流通领域，误导消费者，故赵帅诉至法院，判令欧尚超市公司：1、退货并退款1188.3元；2、三倍赔偿3564.9元；3、承担诉讼费。
赵帅向本院提交了发票、购物小票、商品实物及照片予以证明。
被告欧尚超市公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对赵帅提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年5月21日，赵帅在欧尚超市公司购买17条男士皮带，具体名称及款号如下：结账票据显示为INEXTENSO男士针扣皮带1103（促），实际吊牌款号1103-1皮带5条，单价为49.9元／条；结账票据显示为INEXTENSO男士针扣皮带1104（促），实际吊牌款号1104-1皮带3条与1104-2皮带1条，单价均为59.9元／条；结账票据显示OB男士针扣皮带1301（促），实际吊牌名称为INEXTENSO款号1301皮带2条，单价79.9元／条；结账票据显示OB男士板扣皮带1306（促）实际吊牌名称为INEXTENSO款号1306皮带6条，单价为89.9元／条，价款共计1188.3元。
庭审中，赵帅出示了其购买的全部商品，商品合格证上均标有“等级：一等品”。
经查，《中华人民共和国轻工行业标准（QB／T1618-2006）皮腰带》中7.3.2判定规则中仅有“优等品”和“合格品”。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，赵帅在欧尚超市公司购买商品，欧尚超市公司向赵帅出具购物小票，赵帅与欧尚超市公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚超市公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。欧尚超市公司销售的涉案商品虚标产品等级，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，故本院对赵帅要求欧尚超市公司退货退款并三倍赔偿的诉讼请求予以支持。欧尚超市公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵帅于本判决生效之日起十日内退还被告北京欧尚超市有限公司款号1103-1皮带五条、1104-1皮带三条、1104-2皮带一条、1301皮带二条、1306皮带六条；被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵帅货款一千一百八十八元三角；
二、被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵帅赔偿金三千五百六十四元九角。
如果被告北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告赵帅已预交），由被告北京欧尚超市有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 雷茗雁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00390号
上诉人（原审原告）：张春月。
委托代理人：韦胜利。
被上诉人（原审被告）：芜湖曼图林业有限公司。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人张春月因与被上诉人芜湖曼图林业有限公司追索劳务报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）镜民一初字第02515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。张春月及其委托代理人韦胜利，芜湖曼图林业有限公司的委托代理人许志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月28日至2013年10月16日，张春月受聘于宣城曼图林业有限公司从事出纳工作。自2008年1月起宣城曼图林业有限公司多次安排张春月到芜湖曼图林业有限公司处从事财务出纳工作，并为张春月报销了有关出差补助。现张春月认为其与芜湖曼图林业有限公司之间存在劳务关系，芜湖曼图林业有限公司应支付劳务报酬。2013年9月，张春月向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月22日以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，作出不予受理申请通知书。张春月对此裁决不服，于2013年9月23日向该院起诉，要求判如所请。
原审法院认为：张春月系宣城曼图林业有限公司财务工作人员。张春月与芜湖曼图林业有限公司之间不存在劳动关系。现张春月到芜湖曼图林业有限公司处从事财务出纳工作是根据宣城曼图林业有限公司的工作安排，张春月的劳动报酬依法应由宣城曼图林业有限公司支付。芜湖曼图林业公司不是本案适格的被告。故对张春月要求芜湖曼图林业有限公司支付劳动报酬的主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张春月对芜湖曼图林业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，保全费770元，合计775元，由张春月负担。
张春月上诉称：原判对本案案由定性错误，本案并非劳动合同纠纷，应为追索劳务报酬纠纷；其是宣城曼图林业有限公司的出纳，又在芜湖曼图林业有限公司处从事出纳、主办会计工作，原判认定芜湖曼图林业公司不是本案适格的被告，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
芜湖曼图林业有限公司答辩称：张春月到芜湖曼图林业有限公司从事出纳、会计工作系受宣城曼图林业有限公司的安排，张春月与宣城曼图林业有限公司的劳动合同中已约定宣城曼图林业有限公司可以安排其到曼图集团公司所属的其他公司工作；张春月称芜湖曼图林业有限公司领导口头承诺支付其报酬，但没有相关证据予以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：本案中，张春月与芜湖曼图林业有限公司之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷不属于劳动合同纠纷，原判确定的案由有误，本案案由应为追索劳务报酬纠纷，本院依法予以纠正。张春月系宣城曼图林业有限公司的职工，兼任芜湖曼图林业有限公司出纳、会计工作，但其并未举证证明其与芜湖曼图林业有限公司之间就支付前述工作的劳务费达成了一致意见，故其向芜湖曼图林业有限公司主张支付本案劳务报酬没有法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张春月负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年五月十二日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第42号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1985年12月9日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，无业，家住自贡市自流井区。2014年9月21日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人梁某甲对指控无异议。
经审理查明，2014年9月13日23时许，被告人梁某甲来到自贡市汇东新区汇东路西段“春天花园”小区临街店面外停车点，用事先私配的车钥匙将失主梁某乙停放于此处的川CL96**“起亚”牌狮跑SUV汽车盗走，并藏匿于自贡市贡井区筱溪街老粮仓一偏僻处。后失主梁某乙于2014年9月15日通过GBS定位将被盗车辆找回并报警。
2014年9月21日凌晨3时许，被告人梁某甲来到自贡市汇东新区汇东路西段重庆商业步行街临街店面外停车点，再次用事先私配的车钥匙将失主梁某乙停放于此处的川CL96**“起亚”牌狮跑SUV汽车盗走，并藏匿于自贡市贡井区玻璃厂附近一偏辟处。2014年9月21日，失主梁某乙通过GBS定位找到车辆藏匿地点并报警，民警赶到现场将正在车上睡觉的被告人梁某甲抓获，并从梁某甲处扣押作案工具电子屏蔽器一台、车钥匙一把、螺丝改刀二把、套筒一把。追回的被盗车辆已发还失主。经物价部门鉴定，被盗“起亚”牌狮跑汽车价值121，325元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人的户籍资料；检查笔录；辨认笔录；现场勘查笔录；扣押及发还物品文件清单；抓获情况说明；车辆信息；行车记录信息；汽车租赁合同；证人游某的证言；失主梁某乙的陈述；被告人梁某甲的供述；物价部门鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节严的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人梁某甲以非法占有为目的，两次盗窃失主梁某乙的“起亚”牌狮跑SUV汽车，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人梁某甲案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案被盗车辆已追回未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案作案工具予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2020年3月20日止。）
二、本案查获的作案工具电子屏蔽器一台、车钥匙一把、螺丝改刀二把、套筒一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
审 判 员 曾享政
人民陪审员 邓国财
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 闻 名
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（1）初字第1145号
原告：高XX，男，1966年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王XX、王XX，北京XX律师事务所律师。
被告：贾XX，女，1968年6月24日出生，汉族，住址：同原告。
原告李XX与被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告高全利及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾忠玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识原、被告于1991年9月18日登记结婚。有两名婚生女，分别为高XX（1992年8月24日出生）、高宇舒XX（2007年11月6日出生）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事导致原、被告感情疏远，自2008年起长期分居至今。离婚后原告愿承担长女的教育和生活费用，次女的抚养权根据被告的意愿确定，原告可抚养也可支付抚养费。现起诉至法院要求离婚。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，1991年9月18日登记结婚。婚生女高XX，1992年8月24日出生；婚生女高XX，2007年11月6日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
以上事实有原告的陈述、结婚证复印件等证据予以证实，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，虽因家庭生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未有证据能够证明达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一四年九月十五日
书记员 孔斯文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（1）初字第1145号
原告：高某某，男，1966年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王某某、王某某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
被告：贾某某，女，1968年6月24日出生，汉族，住址：同原告。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年9月18日登记结婚。有两名婚生女，分别为高某某（1992年8月24日出生）、高某某（2007年11月6日出生）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事导致原、被告感情疏远，自2008年起长期分居至今。离婚后原告愿承担长女的教育和生活费用，次女的抚养权根据被告的意愿确定，原告可抚养也可支付抚养费。现起诉至法院要求离婚。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年9月18日登记结婚。婚生女高某某，1992年8月24日出生；婚生女高某某，2007年11月6日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
以上事实有原告的陈述、结婚证复印件等证据予以证实，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，虽因家庭生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未有证据能够证明达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一四年九月十五日
书记员 孔斯文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00124-1号
原告：丁仕杰，男，汉族，1945年9月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国市百乐福农村资金互助社，住所地宁国市。
法定代表人：张亚琴。
被告：宁国市百乐福农民互助会，住所地宁国市。
法定代表人：张亚琴。
被告：张亚琴。
本院于2015年2月10日作出（2015）宁民一初字第00729号民事裁定书，现因原告以双方已达成和解为由，于2015年2月12日向本院申请解除对被告张亚琴的银行存款210000元的冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张亚琴银行存款210000元的冻结措施。
审判员 石祖辉
二〇一五年二月十二日
书记员 李 翔
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0562号
原告梁成勇（梁成永），个体工商户。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告闫发勇，其他自然情况不详。
原告梁成勇诉被告闫发勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁成勇及其委托代理人李昌博到庭参加诉讼，被告闫发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁成勇诉称：被告闫发勇分别于2012年12月2日、2012年12月28日向原告梁成勇借款20000元、35000元。经多次催要，被告闫发勇均不予归还。请求人民法院判令被告闫发勇归还借款本金20000元和逾期利息（自2014年11月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，最高不超过9200元），归还借款本金35000元以及相应利息16100元（自2012年12月28日起至2014年11月28日止，按月利率2%计算），被告闫发勇负担诉讼费用。
被告闫发勇未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年12月5日，被告闫发勇向原告梁成勇出具借条一张，借条内容载明：”借条，今借到现金贰万元整（20000.0），借款人：闫发勇，2012年12月5日”；2012年12月28日，被告闫发勇向原告梁成勇出具借条一张，借条内容载明：”借条，今借到梁成永现金叁万伍仟元整（35000），借款人：闫发勇，2012年12月28日，利息贰分伍厘”。
上述事实，有原告梁成勇提供的借条和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫发勇于2012年12月5日向原告梁成勇借款20000元，应予偿还；原告梁成勇主张自起诉之日即2014年11月11日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息至实际给付之日，最高不超过9200元，于法并无不合，本院予以支持。原告梁成勇要求被告闫发勇归还2012年12月28日的借款35000元，并按照月利率2%的标准计算自2012年12月28日起至2014年11月28日的利息16100元，于法并无不合，本院予以支持。被告闫发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫发勇于本判决生效之日起十日内支付原告梁成勇借款本金20000元和逾期利息（自2014年11月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，最高不超过9200元）。
二、被告闫发勇于本判决生效之日起十日内支付原告梁成勇借款本金35000元和利息16100元。
三、驳回原告闫发勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（已减半收取），由被告闫发勇负担（随案款直接支付给原告梁成勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘亭亭
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执698号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人岳嫣、何背生计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审293号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 彬
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第20号
原告曾某某，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告陆某某，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告曾某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人林健、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，1992年底原告与被告经人介绍认识，1993年1月14日双方登记结婚，2001年9月21日生育婚生女陆某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，常因琐事争吵，被告甚至殴打原告。被告时常实施家庭暴力的行为，使原告身心受到极大伤害。2014年3月17日原告向松溪县法院起诉离婚，后经法院调解，为了给被告一个改善夫妻关系的机会，原告撤回起诉。但原告撤诉后，双方的夫妻关系并未有所改善，故起诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女陆某甲跟随被告生活，原告每月支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告陆某某辩称，夫妻双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方感情融洽，被告关心体贴原告，家庭和睦。由于原告违背夫妻间相互忠实义务，被告遂与原告争执。
经审理查明，原告与被告于1992年经人介绍认识，于1993年1月14日登记结婚，2001年9月21日生育婚生女陆某甲。双方无共同财产。2014年3月，原告曾某某曾向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，原告于2014年3月27日撤诉。2014年12月21日，原告以双方感情已彻底破裂为由第二次向本院提起诉讼，要求判令原告与被告离婚，婚生女陆某甲跟随被告生活，原告每月支付抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后夫妻双方性格不和，导致双方常为家庭生活琐事吵架。2014年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原告同意给被告一次的机会自愿撤诉。案件审理过程中，本院又动员双方和好，原告明确表示不同意和好，一定要离婚。被告虽不同意离婚，但在第一次调解和好后并未处理好夫妻关系。因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女陆某甲已满十三周岁明确表示希望跟随被告陆某某共同生活，故婚生女陆某甲由被告陆某某抚养为宜。在庭审过程中，被告主张16000元债务未提交相应证据予以证实，且原告曾某某不予认可，故本院不予处理，被告待证据充分时可另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项，第三十七条第一款，第四十一条判决如下：
一、准予原告曾某某与被告陆某某离婚。
二、婚生女陆某甲跟随被告陆某某生活，由原告曾某某每月给付被告陆某某子女抚养费500元，自本判决生效之日起至陆某甲18周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 魏小雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第3号
原告王生发。
被告江西省艺磊装饰工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道670号4号1-12、1-13、1-14。
法定代表人何辉存，该公司董事长。
委托代理人俞诗华，该公司员工，一般代理。
原告王生发与被告江西省艺磊装饰工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王生发，被告江西省艺磊装饰工程有限公司委托代理人俞诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生发诉称，2014年下半年，被告法定代表人何辉存及其合伙人俞诗华，郑兵建以江西省艺磊装饰工程有限公司名义承包皂头包子铺和水南街包子铺工程，然后将其工程交给原告装修，被告分别扣押原告皂头装修工程款7，500元及水南街工程款11，000元和水南街原告向公司代购材料款192元还有锦绣年华小区三期三栋三单元301室现场管理工资3，000元，并立下字据欠条一张7，500元于2014年8月15日一次性付清，11，000元于2014年7月23日签订合同。本工程按合同签定完工日提前两天交工。四笔扣押款共计人民币21，692元，被告到至今未还。原告多次催讨，无果。遂向法院起诉，要求法院判决：1、判令被告立即偿还原告装修扣押款计人民币21，692元及利息，利息从起诉之日起至该款清偿为止以月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西省艺磊装饰工程有限公司辩称：1、原告说的扣押款中现场管理工资，由于原告是在试用期，只是面试，不存在欠工资的事情，包子铺的工程款都已经付清；2、当时原告透露了我公司的相关机密，也准备起诉他；
经审理查明，被告江西省艺磊装饰工程有限公司将皂头包子铺装修项目工程分包给原告王生发建设施工，工程完工后，被告出具一张欠原告工程分包款7，500元，付款日期为2014年8月15日的欠条给原告。2014年7月25日，原被告又签订一份“施工项目经理责任合同书”，双方约定，由原告承包水南街包子铺装修工程，承包方式为包工包基础主材、基础辅材；施工工期为2014年7月23日至2014年8月7日；施工总价为27，000元；付款方式为整体工种安装完毕，工程交工验收并结算竣工支付全款后，公司支付项目项目经理所有工程款除5%做质保金，一年后十天内支付。工程完工后，被告欠原告工程款11，000元未付。
另，被告江西省艺磊装饰工程有限公司在本案第一次开庭后，口头申请提交其向原告王生发付款的证据，为查明案件事实，本院同意了被告的申请，并向原被告双方依法送达了第二次开庭传票，但在第二次开庭时，被告代理人无故拒不到庭参加诉讼。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告提供的施工项目经理责任合同书，证明工程承包给原告，总价为27，000元，付款方式分为前、中、后三期，材料都是原告自己买的，一部分的工人工资都是原告自己出钱付的。被告对该组证据真实性无异议。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
2、原告提供的欠条1份，证明工程结算后被告确实欠原告7，500元余款。被告对该组证据真实性无异议。本院经审查对该组证据真实性予以确认；
被告江西省艺磊装饰工程有限公司未提供证据。
本院认为，被告江西省艺磊装饰工程有限公司将其承包的两项装饰装修工程分包给原告王生发个人，违反法律规定，分包合同属无效合同，但该两项装饰装修工程已竣工交付使用，故原告要求被告按照合同支付剩余工程款及利息的诉讼主张本院予以支持。关于被告欠原告装修工程款的数额，皂头包子铺被告出具了欠原告装修工程款7，500元的欠条，水南街包子铺由于被告属于付款方，其应举证证明其所付工程款的数额，但被告未提供证据，故本院采信原告主张的11，000元。但由于水南街包子铺装修工程竣工未满一年，根据原被告在合同中的约定，应扣除5%质保金。原告要求按月息2分计算利息，该利率过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张其不欠原告工程款，但未提供证据证明其主张，故被告的该主张本院不予支持。综上，被告应支付给原告的两项装修工程款合计金额为7，500元＋11，000元-27，000元×5%=17，150元。关于原告主张的代购材料款192元及现场管理工资3，000元，由于原告未提供证据证明其主张，故原告的该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省艺磊装饰工程有限公司在判决生效后十日内支付原告王生发装修工程款17，150元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月15日起计算至被告付款之日止）；
二、驳回原告王生发的其他诉讼请求。
被告江西省艺磊装饰工程有限公司如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由江西省艺磊装饰工程有限公司负担269元，原告王生发负担71元。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
代理审判员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 张小琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第339号
申请人上海统联国际贸易有限公司。
被申请人殷亚萍。
申请人上海统联国际贸易有限公司（以下简称统联公司）与被申请人殷亚萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月24日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。申请人统联公司的委托代理人姚媛、任银龙与被申请人殷亚萍到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
申请人统联公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第1491号裁决（以下简称1491号裁决），事实和理由如下：第一，《2014年度市场业务人员绩效考核及费用管理方案》（以下简称管理方案）第四条第二款对盈利分配方案进行了规定，该条款规定副总以上级别工作人员只有在公司盈利时才参与绩效考核奖金分配。因此，在公司不盈利时，总部二名副总以上级别工作人员应先参与全体总部人员绩效考核奖金计算，嗣后将此二人的奖金数额从奖金总额中剔除，剩余的奖金再行分配给包括殷亚萍在内的其他总部工作人员。故在公司不盈利时，即使此二名工作人员不参与分配，二人被剔除的绩效考核奖金也不属于其他工作人员，他人不能主张这部分奖金。第二，上述方案还规定，绩效考核奖金分配方案还需报集团审批后方可执行。因此，殷亚萍应得的绩效考核奖金应以统联公司批准的金额为准，即该公司已经发放的3，025.43元。第三，绩效考核奖金数额的举证责任应当在劳动者，而非用人单位。综上所述，统联公司认为1491号裁决以统联公司就绩效考核奖金分配制度规定不明为由，要求该公司支付奖金差额，在适用法律法规上存在错误，应当予以撤销。
被申请人殷亚萍答辩称：第一，年末公司没有盈利的情况下，副总经理以上工作人员是不参与绩效考核奖金分配的。第二，因为绩效考核奖金的分配制度已经有统联公司制定的规则为据了，故集团仅是就实现业绩的总金额是否有差额进行审批，而非对绩效考核奖金的分配再行审批。第三，殷亚萍是根据统联公司规定的方案计算绩效考核奖金数额的，故该数额是有依据的。综上所述，殷亚萍不同意统联公司的撤销申请。
审理中，统联公司陈述，该公司根据管理方案第四条第二款所列表格计算出包括副总经理以上工作人员在内的所有总部人员绩效考核奖金总额，但就每个工作人员到底按什么比例进行分配并无书面规定。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，管理方案第四条第二款规定：“发放：副总经理以上在公司有盈利时参与分配，年末根据实现业绩编制发放方案，报集团审批后执行。”从该规定的表述方式中，无法得出统联公司主张的副总经理以下人员的绩效考核奖金也需报集团审批的意思。故统联公司据此提出的殷亚萍应得的绩效考核奖金应以集团批准金额为准，缺乏依据。再者，根据统联公司的陈述可知，管理方案第四条第二款仅是总部工作人员绩效考核奖金总额的计算方法，但就总部每个工作人员应得的奖金数额，该公司并无任何细化分配方案。因此，在副总经理以上未参与分配时，并不存在应分配的金额。1491号裁决据此将因未盈利而未分配给总部副总以上工作人员的绩效考核奖金数额，作为奖金差额分配给包括殷亚萍在内的总部其他工作人员，在适用法律法规上并无失当之处。综上所述，统联公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海统联国际贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第1491号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海统联国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第02215号
原告：王某某，女。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
被告：谢某甲，男。
原告王某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2012年农历12月相识并建立恋爱关系，2013年2月25日举行结婚仪式，2013年11月20日办理结婚登记手续。2013年12月22日生育一女，取名谢某乙。由于双方婚前没有建立感情基础即草率结婚，婚后双方因性格不和经常发生争吵。婚后被告不务正业，经常赌博。婚后双方共同经营泡沫加工，原告因此患上肺炎等疾病，被告对原告不闻不问，都是由原告的父母出钱为其治病。原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好希望。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2、界首市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2013年11月20日在界首市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。3、界首市人民医院MR诊断报告单、太和人民医院CT检查报告，证明原告因经营泡沫粉碎工作造成心脏受损的事实。4、医疗费发票12张，证明原告为了治病住院花费医疗费3000元的事实。
被告谢某甲未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年农历12月相识并建立恋爱关系，2013年2月25日举行结婚仪式，2013年11月20日办理结婚登记手续。2013年12月22日生育一女，取名谢某乙。现原告王某某以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告谢某甲离婚。
上述事实，有原告王某某提供的身份证复印件一份，界首市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案原告王某某虽然提出与被告谢某甲夫妻感情确已破裂，被告谢某甲经常赌博，对原告不闻不问，但其提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。另外，原、被告婚生女谢某乙尚且年幼，其教育和抚养也需要一个完整和睦的家庭。故原、被告应多联系多沟通，增进双方之间的感情，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0237号
申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
被执行人玄雪梅。
申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人玄雪梅侵犯作品放映权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）二中民三知初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人玄雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年2月6日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人玄雪梅银行存款人民币61575元；
二、冻结或扣划被执行人玄雪梅案件执行费824元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人玄雪梅应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年三月二日
书 记 员 余庆
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）逊刑初字第36号
公诉机关逊克县人民检察院
被告人王××，男，汉族，初中文化，××山庄经理。2015年4月15日因涉嫌非法占用农用地被逊克县森林公安局取保候审。2015年7月7日、2015年8月7日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王××犯非法占用农用地罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派代理检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月上旬，被告人王××为增加××山庄的旅游项目，指使山庄雇工及雇佣外地挖掘机，擅自在逊克××山庄东北1公里处山上，砍伐树木修建滑雪场，非法占用林地31.8亩（2.12公顷），致使林地上原有植被遭到严重毁坏。
2015年3月23日，被告人王××被公安机关传唤到案。
其到案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中供认，自愿认罪，并有被告人王××的户籍证明、到案经过、林地产权与林地被毁坏证明等；证人张××、赵××的证言；逊克县林业局现场勘查鉴定意见；逊克县森林公安局勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反土地管理法规，非法开垦林地31.8亩，数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪，逊克县人民检察院指控被告人王××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王××到案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；案发后，被告人王××自愿认罪，积极赔偿给国家造成的损失人民币25，000元，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人王××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币16，000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一五年八月十四日
书记员 于士玥
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1873号
原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住址四川省资中县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码32660112-1。
法定代表人王建青，该局局长。
委托代理人梁扬，该局工作人员。
委托代理人吕鹏，广东深田律师事务所律师。
原告李雪松不服深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称罗湖食药局）工商不予立案决定一案，于2016年10月7日向本院起诉，本院于2016年10月9日立案后，向罗湖食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，原告李雪松，被告罗湖食药局的委托代理人梁扬、吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗湖食药局于2016年6月16日对李雪松的举报（编号为201603175427）作出不予立案决定，认为，国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司金光华C+营养中心分店（以下简称被举报人）提供了“汉诺金麦诺威薯蓣粉复合片63克（1050mg×60片）”的卫生证书编号：110100113163466、“汉诺金卡迪摩冰海鲨鱼软骨胶囊48克（600mg×80粒）”的卫生证书编号：110100113163431、“汉诺金利卓轻极地甘蓝浓缩片20克（500mg×40片）”的卫生证书编号：110100113163466、“秘鲁桑娜玛咖咀嚼片80克（800mg×100片）”的卫生证书编号：120000114112542等四种产品对应批次的卫生证书，无证据证明被举报人有销售投诉者所称的无合法来源商品的情况，决定不予立案。
李雪松诉称，2016年3月17日，其使用电子邮件向深圳市市场和质量监督管理委员会投诉被举报人不出具购买清单（明细），李雪松怀疑所购产品无合法来源，要求罗湖食药局责令被举报人提供所购产品的卫生证书和海关报关单据（举报单号为201603175427）。2016年7月1日，李雪松申请公开单号为201603175427的处理结果的政府信息，罗湖食药局作出深市质罗政复字2016129号《政府信息公开答复书》，告知其投诉已被销案（实际上是不予立案）。李雪松认为，罗湖食药局的不予立案行为没有法律依据，故提起本案诉讼。请求判令：一、撤销罗湖食药局作出的不予立案决定；二、责令罗湖食药局对李雪松的举报进行处理。
罗湖食药局辩称，2016年3月17日，李雪松通过深圳市市场和质量监督管理委员会电子邮箱提交《投诉书》，称其在被举报人处购买涉案的四种产品后，被举报人拒不为其提供小票，李雪松怀疑被举报人销售的产品无合法来源，要求查处。后该举报件分派给罗湖食药局处理。2016年3月31日，罗湖食药局执法人员对被投诉人经营场所进行现场检查，现场发现被举报人有销售“秘鲁桑娜玛咖咀嚼片”和“汉诺金卡迪摩冰海鲨鱼软骨胶囊”，未见销售“汉诺金麦诺威薯蓣粉复合片”和“汉诺金利卓轻极地甘蓝浓缩片”。被举报人提供了涉案四种产品同批次（生产日期）的《出入境检验检疫卫生证书》。根据《广东省反走私综合治理条例》第四十六条的规定，被举报人提供了《出入境检验检疫卫生证书》，证明涉案产品经出入境检验检疫合格后合法进口。因此，罗湖食药局根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第十五条第一款规定：“立案应当符合下列条件：……（一）有违法事实”；第二款规定：“前款第（一）项所指的违法事实，应当有初步证据予以证明”，认为根据调查的情况，无证据证明被举报人有经营无合法来源进口商品的违法行为，遂于2016年6月16日作出不予立案决定。综上，罗湖食药局认为李雪松的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院驳回李雪松的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月17日，李雪松通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台投诉称，其于2016年3月16日在被举报人处购买了四种涉案产品，但被举报人拒不提供产品明细，要求责令被举报人出具购买明细清单，并要求被举报人提供对应批次卫生证书和海关报关单核实来源，举报编号为201603175427。后该案转至罗湖食药局处理。2016年3月21日，罗湖食药局对被举报人进行现场检查，现场发现被举报人有销售“秘鲁桑娜玛咖咀嚼片”和“汉诺金卡迪摩冰海鲨鱼软骨胶囊”，未见销售“汉诺金麦诺威薯蓣粉复合片”和“汉诺金利卓轻极地甘蓝浓缩片”。被举报人向罗湖食药局提供了涉案四种产品同批次（生产日期）的《出入境检验检疫卫生证书》。罗湖食药局认为，经调查，无证据证明被举报人有销售无法合法来源商品的情形，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《深圳市市场和质量监督管理委员会行政执法案件办理程序规定》第三十八条第一款第（一）项的规定，于2016年6月16日办理了不予立案处理的审批手续。2016年7月1日，罗湖食药局针对李雪松提交的有关编号201603175427的政府信息公开申请，作出深市质罗政复字第2016129号《政府信息公开答复书》，告知其编号201603175427的举报已销案的处理结果。庭审中，罗湖食药局确认，深市质罗政复字第2016129号《政府信息公开答复书》中答复的销案的处理结果实际上是不予立案决定。李雪松不服，遂提起本案行政诉讼。
以上事实，有罗湖食药局在举证期限内提交的投诉记录单、现场检查笔录、四种涉案产品的出入境检验检疫卫生证书、不予立案审批表，李雪松提交的《政府信息公开答复书》等经过质证的证据、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告对于罗湖食药局对本案举报事项具有行政管理职权均无异议。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第十五条第一款第（一）项和第二款规定，立案应当符合下列条件：（一）有违法事实。前款第（一）项所指的违法事实，应当有初步证据予以证明。本案中，被举报人向罗湖食药局提供了四种涉案产品的出入境检验检疫卫生证书，证明四种涉案产品是经出入境检验检疫合格后合法进口，罗湖食药局根据查明的事实，认定被举报人不存在李雪松举报所称销售无合法来源商品的情况，因此决定不予立案，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，符合法定程序。李雪松要求撤销本案不予立案决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李雪松的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李雪松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 霄
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 陆 妙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00067号
申请人：张尹春，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：安志刚，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人张尹春为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人安志刚银行存款予以冻结（保全金额120万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第�四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对被申请人安志刚银行存款120万元予以冻结（中国银行淮南分行个人卡号：62×××68，徽商银行淮南分行＊＊支行卡号：62×××68）。
二、同时对申请人张尹春提供的担保财产位于谢区望峰岗＊＊房屋（权证号50××73）、对担保人王张纯子提供的担保财产位于田家庵区＊＊房屋（权证号14××35）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法�条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00379号
原告花锦权，居民。
委托代理人何阿春，江苏王达连律师事务所律师。
被告陈友正，居民。
原告花锦权与被告陈友正民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告花锦权，被告陈友正到庭参加诉讼；于11月11日再次公开开庭进行了审理，原告花锦权及其委托代理人何阿春到庭参加诉讼，被告陈友正经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花锦权诉称：被告多次向我借款，在累计借款数额达到45000元时，被告提议并经我同意，被告将轿车一辆等值45000元转让给原告。后被告向我借用车辆，但未归还，我曾于2014年6月20日报警处理。现要求被告归还借款45000元，并承担自2014年4月9日起按银行贷款利率计算的利息。
被告陈友正辩称：我没有借过原告的钱，车是我买给原告的。故我不同意还钱。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。被告所有的苏J×××××北京现代牌轿车一辆在2014年3月份前质押在其他借款人处，后继续向原告借款用于归还他人借款并赎回车辆。车辆赎回后，交给原告作为借款的质押。后被告向原告要求使用车辆时，双方合意将车辆过户给原告，并约定：如果一个月内被告归还45000元，则车子返还给被告，并办理过户手续；如一个月内不能还款，则不再过户给被告。2014年4月8日，被告将前述车辆过户给原告。一个月期满后，被告未能还款亦不归还车辆，原告于2014年6月20日向被告索要车辆时，双方发生争执，原告报警处理。原告为主张其权利，遂诉至本院，要求返还车辆。本院经审理认为，原、被告过户车辆以及还款赎车的约定系让与担保行为，应当认定无效，原告并未取得车辆所有权，无权主张返还车辆，故驳回了原告的诉讼请求。现原告以民间借贷为由，诉至本院。
另在庭审中，被告表示对（2014）都大民初字第0308号民事判决书中审理查明的事实予以认可。
上述事实，有（2014）都大民初字第0308号卷宗及当事人庭审陈述笔录、证人证言等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告花锦权与被告陈友正之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约归还借款，应承担违约责任。对于被告辩称车辆是卖给原告，原告对此不予认可，被告亦无证据加以证明，本院对其辩称不予采信。故原告花锦权要求被告陈友正归还借款本金的请求，本院予以支持。对于利息的起算点，因双方有车辆过户后一个月还款的约定，故本院依法自2014年5月8日起按银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民公共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告陈友正归还原告花锦权人民币45000元，并承担自2014年5月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告花锦权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈友正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民公共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。