浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17543号
原告：吴刚，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：丁蔚，浙江冠森律师事务所律师。
被告：义乌海纳影视传媒有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道商城大道L33号。
法定代表人：俞金含，总经理。
被告：俞金含，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。
原告吴刚与被告义乌海纳影视传媒有限公司（以下简称海纳公司）、俞金含合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人丁蔚与被告海纳公司、俞金含的共同委托诉讼代理人魏勇强、叶艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2017年6月12日，原告与被告海纳公司签订了一份合作协议，双方对协议的权利义务进行了约定（详见合同及附件）。合同签订后，原告如约支付给被告海纳公司赞助预付款80万元，由被告俞金含出具收款证明。但被告海纳公司严重违约未能按照合同履行自己的义务，未能在2017年6月17日完成筹备工作，也未能按约定退还原告项目经费，致使所签订的合同目的无法实现。至起诉之日止，经多次与被告俞金含协商均置之不理。被告海纳公司是自然人独资公司，被告俞金含是协议执行人，也是被告海纳公司的投资人，故被告俞金含应共同承担民事责任。综上，两被告未能按约履行协议约定的义务，已构成违约，对原告造成了严重的经济损失。原告遂提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告海纳公司签订的《超级少年》才艺大赛合作协议；2.两被告返还原告赞助预付款80万元整及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
庭审中，原告补充称，本案所涉的合同是一份完整的附条件合同，条件不能成就时该合同就应当解除，两个被告就应该返还原告80万元赞助款及相应的利息。另外，原告明确诉讼请求的第一项为：请求法院确认合同于2017年6月18日解除。
被告海纳公司、俞金含共同辩称，第一，1、被告海纳公司于2017年6月17日前已经完成超级少年才艺大赛合作协议约定的筹备工作，原告诉请依法不能成立。被告海纳公司在2017年4、5月份就已经在筹划、运作，并邀请央视少儿频道�乐体验栏目来义乌拍摄，经过磋商已达成初步意向，且被告海纳公司已经在和赞助商、合作机构做准备工作。原告是从被告处了解到有这么一个叫快乐体验的央视少儿节目，很感兴趣，所以原告提出赞助一并合作。快乐体验栏目的拍摄需要经过层层筛选，最后去央视进行评比，故原、被告商定暂时用超级少年这个名字来举办才艺选拔大赛。2017年6月12日，原告在其朋友陪同下与被告签订正式的超级少年才艺大赛合作协议，协议约定，原告提供赞助费80万元，原告还承诺提供活动中的赠品且保证质量，被告在原告资金到账一周内即2017年6月17日完成筹备工作。2、被告已于2017年6月17日前完成超级少年才艺大赛合作协议约定的筹备工作。超级少年才艺大赛合作协议签订的次日即2017年6月13日，被告海纳公司的负责人俞金含从义乌飞到北京，与中视直通车北京文化影视传媒有限公司（以下简称中视直通车公司）正式签订合作协议，运作在义乌录制央视少儿频道快乐体验节目，2017年6月14日被告支付节目运作资金30万元。2017年6月15日央视少儿频道同意快乐体验节目在义乌录制，由金华日报社地方新闻中心向央视少儿频道出具正式邀请函，而金华日报社地方新闻中心授权被告海纳公司为主办单位进行栏目的相关操作。2017年6月16日央视少儿频道派出快乐体验的安涛导演、冯建英导演到义乌实地采风，被告海纳公司为二位导演吃住行支付了费用。综上，被告海纳公司已经按照超级少年才艺大赛合作协议的约定履行完毕了筹备工作，原告在起诉状中所称的“未能在2017年6月17日完成筹备工作，也未能按约退还项目经费，致使所签订的合同目的无法实现”显然与事实不符，纯属无稽之谈。被告不但完成了筹备工作，还往后展开了项目的策划、执行、拍摄等具体工作，这是拍摄影视节目的常情常理，如果没有完成筹备工作，何来后面的具体工作及近百项的费用支出。第二，被告海纳公司不仅完成了筹备工作，还实际履行了节目取景、文案策划义务，并与众多机构签订为完成拍摄工作的具体合同。而原告却没有履行超级少年才艺大赛合作协议约定的策划、执行和提供赠品的义务，这导致快乐体验节目无法如期在义乌拍摄，该责任应由原告承担，就此给被告海纳公司造成的损失，被告海纳公司保留诉权。1、2017年6月17日，快乐体验节目完成实地采风、取景。2017年6月17日安涛导演、冯建英导演到义乌佛堂开心谷为拍摄快乐体验节目实地采风取景，被告海纳公司代表俞金含与原告方代表王俊林一起全程参与，当天晚上在安涛导演入住的酒店，三方一起商谈节目的具体策划内容，形成了策划方案�三方商定于2017年8月20日录制节目。2、筹备工作后，被告海纳公司已履行了具体的策划、宣传、招募等工作。商定具体录制时间后，被告海纳公司紧锣密鼓的成立组委会，开始进行节目策划、宣传工作，并于2017年6月20日将超级少年选手选拔和拍摄方案的初稿发给了原告，后考虑到加大对原告产品、企业的宣传，特意将“家康美乐”四个字融入到策划方案中，修改稿于2017年6月21日再次发给了原告。2017年6月28日央视少儿频道正式确定快乐体验节目的录制内容为“智勇小战士”，并在央视做相关准备工作。2017年7月初，被告陆续到北京、江西、江苏、上海、山东、浙江等全国各大小城市开始招募工作，并与机构洽谈签订正式合作协议，由机构提供资源、配合招生，参加节目海选活动。2017年7月，被告多次催问原告承诺的赠品情况（包括产品种类、规格、广告术语等内容），原告称正在准备。2017年8月，被告海纳公司再次与原告确认赠品情况时，原告却支支吾吾，语焉不详，被告海纳公司告知原告如果不能提供赠品，将导致被告海纳公司与相关机构签订的协议违约，节目海选受阻，因为对原告的赠品情况，央视及下面的机构都是知道的。被告认为原告是典型的恶人先告状，混淆事实。第三，根据民法总则第六十一条第二款规定，俞金含作为被告主体不适格。本案原告与被告海纳公司签订合作协议，存在合同关系，被告海纳公司的法定代表人俞金含在协议上签字是以法定代表人的身份签字。被告海纳公司是独立的民事主体，应当承担其相应的民事责任，被告俞金含是独立的自然人主体，所以被告俞金含主体不适格。综上，请求法院驳回原告的诉请，同时驳回对被告俞金含的起诉。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述，对被告陈述的在2017年6月20日形成选拔赛的方案，原告一概不知；对2017年6月份原告派人共同参与接待北京来的客人一事，被告至今不能证明这些客人的真实身份，也从未对拍摄方案及央视节目组授权的方案进行过探讨，只是在义乌绕了一圈，吃了几顿就回去了。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，《超级少年》才艺大赛合作协议及附件1、附件2各一份，证明原告与两被告确定了附条件合同的法律关系。
证据2，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告依约履行了预付80万元赞助款的合同义务。
证据3，收款证明一份（载于《超�少年》才艺大赛合作协议附件1下方），证明被告俞金含代替被告海纳公司收到预付款80万元。
被告海纳公司、俞金含共同质证：证据1，真实性、合法性无异议，但这份协议不能证明其是附条件合同。证据2，三性均无异议，证明目的也无异议。证据3，三性均无异议，但对证明对象有异议，该款项的性质是赞助款。
为支持自己的抗辩，两被告向本院提供如下证据：
证据1，合作协议一份、中国建设银行回单三份、邀请函一份、被告俞金含与冯建英微信聊天记录一份、授权委托书一份、中央电视台介绍信一份、《快乐体验》义乌节目录制回函一份，证明：1、被告海纳公司已按超级少年才艺大赛合作协议的约定完成了筹备工作；2、被告海纳公司已支付快乐体验（义乌超级少年项目）栏目的运作资金人民币30万元。
证据2，安涛、冯建英的机票订单一份（说明一点：2017年6月16日北京飞义乌；2017年6月18日义乌飞北京，机票是通过被告俞金含的携程账号订购）、2017年6月17日被告俞金含与王俊林微信聊天记录一份、2017年6月17日义乌佛堂开心谷取景照片一组，证明2017年6月17日被告方代表俞金含、陈杰，原告方代表王俊林、傅欣阳，央视少儿频道冯建英导演、安涛导演等人一同到义乌佛堂开心谷景区取景的事实。
证据3，公证书一份、冯建英导演、王俊林、吴刚微信聊天记录一份、超级少年（超级美少年）宣传资料（含报名表）打印件一份、宣传牌子及海报的照片各一份、超级美少年与儿童机构合作协议四份，证明：1、被告海纳公司已实际履行超级少年（超级美少年）项目，包括出具项目策划方案（超级少年选手选拔及拍摄具体方案和快乐体验智勇小战士）、成立组委会、对外宣传、与机构洽谈并签订合作协议等；2、被告俞金含已通过微信告知原告超级少年（超级美少年）的筹备、策划及具体实施的进展情况；3、因原告未能履行协议约定的提供产品的义务，导致超级少年（超级美少年）项目无法正常拍摄。
证据4，超级少年（超级美少年）项目部分费用支出的发票、收据各一组，证明被告海纳公司在超级少年项目上的费用支出情况。
证据5，安涛的工作证照片、记者证照片各一张，证明安涛的身份及其在中央电视台工作。
原告质证：1、两被告的证据未在举证期限内提供，也未在举证期限内提交延期举证申请书，该些证据不是新的证据，所以对于这些证据，按理来讲原告不予质证，不属于有效证据，不能佐证被告的观点。2、鉴于本案事实，原告对两被告提供的证据质证如下：
证据1，合作协议真实性、合法性无异议，关联性有异议。这是一份被告海纳公司与合同所载的甲方签订的中介服务合作协议。经企业信用等级查询，合同所载的甲方是一家法定代表人为冯鹏飞的自然人独资企业，成立于2016年6月17日，是一家私营企业，而并非是和央视或央视的节目组有法律关联的企业；合同第三条第二项记载“乙方在活动期间不得向选手收取报名费和各种名目的培训费等”，第五条第一项记载“如果甲方收到乙方预付申请项目费用后，快乐体验栏目组给乙方批复节目录制的回函，如果因电视台和国家政策没有批准在�乌进行节目录制，甲方向乙方说明情况并退还乙方申请项目的全部费用，不算违约”。这份合同的内容和合同缔结方不能达到被告的证明目的。中国建设银行回单真实性、合法性无异议，关联性有异议。这三份回单证明的是被告俞金含给王陈军打了30万元，王陈军收到钱后又给冯建英打了30万元，他们之间有过30万元资金的来往，这三份证据与被告提供的合作协议及原、被告签订的协议均没有关联性，这几个收款人都不是合同约定的收款人，冯建英也不是中视直通车公司的股东或法人代表。邀请函是空白的，什么时间签发的和邀请栏目组什么时候来义乌拍摄均是空白，最后的落款是被告俞金含自己签的流程，因此不能证明邀请函已经发往快乐体验栏目组，故对三性均有异议。被告俞金含与冯建英微信聊天记录，被告与冯建英之间的沟通是来义乌做栏目的一个意向，从聊天记录里证实了被告提供的另一份证据即介绍信的三性都是有异议的，介绍信是一份扫描件后经被告俞金含添加的不真实的证据，原告保留对这一行为追究相关法律责任的权利，聊天记录只能证明有制作节目的意向，不能表明已经完成了原、被告之间合同所约定的筹备工作，且聊天记录不能证明真实身份，更不能证明有无权力授权和对接这个栏目，在身份、目的、权限都未经合法认可的情况下，聊天记录不能证明被告的证明目的。授权委托书真实性、合法性无异议，关联性有异议，它只是由金华日报社授权被告海纳公司邀请央视少儿频道快乐体验栏目来义乌录制，只是授权委托、邀请的一个表示，完全不能证明原、被告签订合同要求达到的完成筹备工作的目的。对录制回函的三性均有异议，该证据是打印件，没有任何电视台的公章，安涛签名的真实�及其身份都不能证实，但是该内容却证明了由于金华日报社的问题推迟了拍摄时间，直到2017年9月15日都没有任何实际履行的行为。
证据2，安涛、冯建英的机票订单真实性、合法性无异议，关联性有异议，这组机票只能证明该二人往返义乌和北京，不能证明被告的证明目的。对2017年6月17日被告俞金含与王俊林微信聊天记录三性均有异议，原告不知王俊林是谁，被告也无法证明王俊林的身份及和原、被告有什么关系，被告俞金含与王俊林微信聊天记录只能证明这两个人进行了这一事件的聊天，与原告没有任何法律上的关系，不能证明原告对这一事件和王俊林、被告俞金含有任何法律意义上的表达。根据被告提供的聊天记录，2017年8月30日11点07分到11点30分王俊林很明确的告诉被告俞金含没有履行合同，应该退钱。对2017年6月17日义乌�堂开心谷取景照片真实性、关联性有异议，合法性无异议，只能证明这群人在某个地方拍了这些照片，不能证明被告的证明目的。
证据3，公证书真实性、合法性无异议，关联性有异议，这些微信聊天记录不能证明两被告履行了合同。冯建英、王俊林的聊天记录在前面已经质证过。吴刚微信聊天记录真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明目的，不能证明原、被告成立了所谓的组委会和其他的策划方案，更不能证明被告俞金含告知原告该事件的进展。从聊天中可以看出两个人已经发生争吵，2017年6月18日之后，原告一直想与被告俞金含见面，就解除合同问题进行当面洽谈，但被告俞金含一直回避；2017年7月6日的聊天记录证明原、被告没有对合同的继续履行达成任何的合意，包括变更合同或改变履行期限，原告强烈的意思表示就是解除合同。超级少年（超级美少年）宣传资料（含报名表）、宣传牌子及海报的照片，对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法确定这些资料的印刷时间及用途，不能证明被告已经履行合同，不能证明被告的证明目的。超级美少年与儿童机构合作协议真实性无异议，合法性和关联性有异议，这四份协议分四个时间、六个区域对该栏目在地区进行授权合作，里面载明海选费用每人368元，费用含报名费、评审费等等，这与被告提供的证据1中的合同不符，被告是在违约的情况下签订了这四份合同，证据1的合同中很明确约定被告在活动期间不得向选手收取报名费和各种名目的费用，这份证据的合法性存在问题，不能证明被告的证明目的。证据3整组资料都不能证明是由于原告的原因导致项目无法拍摄。
证据4，对超级少年（超级美少年）项目部分费用支出的发票、收据的真实性、合法性无异议，该组证据和本案所要履行的合同及被告要证明的目的没有法律上的关系，这里面的大部分票据是手写的，没有任何印章和法律意义上的财务印章。
证据5，对安涛的工作证照片、记者证照片的三性均有异议。照片不能证明安涛的真实身份，无法证明照片中的安涛和来义乌洽谈、有授权的安涛是同一个人，故不能证明被告的证明目的。
根据原告、两被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。
证据1，对才艺大赛合作协议及附件的真实性予以确认。根据协议的落款处显示，被告俞金含系代表被告�纳公司与原告签订协议，故涉案合同的相对方为原告与被告海纳公司。
证据2，两被告对证据三性均无异议，本院确认其证明力。
证据3，对真实性予以确认，可以证明原告于2017年6月12日向被告海纳公司支付协议约定的赞助款80万元。
二、关于两被告提供的证据。
证据1，对合作协议的真实性予以确认，但该合作协议是被告海纳公司委托中视直通车公司协调申请在义乌录制央视少儿频道快乐体验栏目而订立的，本身不能证明被告海纳公司已按超级少年才艺大赛合作协议的约定完成了筹备工作。对中国建设银行回单的真实性予以确认，但回单反映的是被告俞金含与王陈军、王陈军与冯建英之间的业务往来，与本案不具有关联性。对邀请函本身的真实性予以确认，但该邀请函系由金华日报社拟定，是否已经发往快乐体验栏目组尚不得知，故无法达到被告的证明目的。对被告俞金含与冯建英微信聊天记录的真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的。对授权委托书的真实性予以确认，但该授权委托书只能证明金华日报社授权委托被告海纳公司邀请央视少儿频道快乐体验栏目组来义乌录制节目，但无法证明被告海纳公司已经完成协议约定的筹备工作。中央电视台介绍信，被告在庭审时提供的系扫描件，后于庭后提供了原件予以核对，故本院对介绍信的真实性予以确认。根据被告陈述，介绍信原件的称谓是“金华日报社”，后被告俞金含在介绍信扫描件的称谓上自行添加“义乌海纳影视传媒”一行字。对《快乐体验》义乌节目录制回函本身的�实性予以确认。
证据2，对安涛、冯建英机票订单的真实性予以确认。对被告俞金含与王俊林微信聊天记录本身的真实性予以确认，但原告对王俊林的身份不予认可，被告也未能举证证明王俊林与原告之间的关系，故该聊天记录不能达到被告的证明目的。对照片本身的真实性予以确认。
证据3，对公证书的真实性予以确认。对冯建英、王俊林的微信聊天记录本身的真实性予以确认。对吴刚微信聊天记录的真实性予以确认。超级少年（超级美少年）宣传资料、宣传牌子及海报系被告方单方制作，制作时间无法确定，本身不能达到被告的证明目的。对超级美少年与儿童机构合作协议的真实性予以确认，但该四份合作协议不能达到被告已按超级少年才艺大赛合作协议约定的时间完成筹备工作的证明目的�
证据4，对其中日期早于2017年6月12日的票据与本案的关联性不予确认，对其中由被告单方填写的票据的真实性不予确认。其余费用支出的用途不明确，本院对其与本案的关联性不予确认。
证据5，该两张照片系复印件，原告对真实性亦有异议，本院对其真实性不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告海纳公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告俞金含。
2017年6月12日，原告（乙方）与被告海纳公司（甲方）签订《超级少年》才艺大赛合作协议一份，约定：“第一条、甲乙双方自愿合作由海纳公司主办的《超级少年�才艺大赛，乙方已充分了解甲方的项目计划，认同其市场前景，投入赞助资金并与甲方共同运作《超级少年》的项目。乙方以赞助的形式出资，赞助金额为人民币捌拾万元整。第二条、甲方负责项目顺利进行，并对接各项活动资源。第三条、甲方承诺：甲方将在广告宣传以及产品促销方面对乙方进行回报。1.冠名权：赞助商获海选和决赛的冠名权，全称待定；2.领导权……3.标识权：在前期宣传《超级少年》活动时，宣传资料均出现赞助商企业品牌或产品名称；（1）在全国各分赛区初赛现场展示赞助商产品及广告位……第四条、乙方承诺：（1）乙方应在甲方指导的合理范围内进行广告宣传，不得违规操作，否则被活动授权方点名后所产生的一切后果由乙方单方面承担。乙方保证活动中所赠送的产品质量，如果因�产品质量出现问题所产生的纠纷和法律责任，由乙方单方面承担……第五条、合同签订当日，乙方将所有款项汇入甲方指定银行账户后，双方签订本合同。第六条、本合同另有附件3份，甲方如在承诺的日期内完成筹备工作，本协议的附件（1）自动作废，乙方应归还甲方有关本协议的附件（1）”。同时，该协议附件（1）载明“乙方将向甲方以预付的方式提供本次活动项目经费。甲方将在乙方资金到账后一周内（6月17日）完成筹备工作。甲方如在承诺的日期内完成筹备工作，本协议的附件（1）作废，乙方应归还甲方有关本协议的附件（1）；甲方如在承诺的日期内无法完成筹备工作（提供央视节目组的授权合同或同等权利的章印），甲方应将所有由乙方垫付给甲方的项目经费在6月18日如数返还给乙方”。附件（2）载明“甲方向乙方提供的指定银行账户：开户行中国建设银行义乌工人路支行；账号62×××80；户名俞金含；汇入金额人民币捌拾万元整”。
《超级少年》才艺大赛合作协议签订的同日，原告向被告指定的银行账户转账80万元，并由被告俞金含在附件（1）的下方注明“今收到《超级少年》赞助预付款吴刚汇款捌拾万元整人民币。收款人：俞金含”。
2017年10月18日，原告以被告海纳公司未能在2017年6月17日完成协议约定的筹备工作，致使合同目的无法实现为由诉来本院，要求解除涉案协议，并要求两被告返还赞助预付款80万元及利息损失。
本院认为，原告与被告海纳公司签订的《超级少年》才艺大赛合作协议及其附件系双方当事人的真实意思表示，其未有致协议无效或可撤销的情形存在，应确认有效，双方均应按照协议及附件的约定全面履行自己的义务。根据协议附件1的约定，被告海纳公司在原告资金到账后一周内（2017年6月17日）完成筹备工作。如未在承诺的日期内完成筹备工作（提供央视节目组的授权合同或同等权利的章印），被告海纳公司应将原告垫付的项目经费在6月18日如数返还给原告。也即，在被告海纳公司未按协议约定完成筹备工作的情况下，应将赞助款返还给原告，而款项返还的前提应是解除合同。故本院认定原告与被告海纳公司签订的《超级少年》才艺大赛合作协议系附解除条件的合同，条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案的争议焦点是被告海纳公司有否在2017年6月17日前完成《超级少年》才艺大赛的�备工作？首先，原、被告合作的项目是需要经过海选和决赛的少年才艺大赛。而被告提供的一系列证据反映的均是央视少儿频道《快乐体验》栏目的筹划情况。原告与被告海纳公司签订协议是因为“被告告知其央视少儿频道在做一档关于超级少年的才艺大赛”，而《快乐体验》栏目则是满足广大少年儿童探奇、体验之心的一档栏目，其栏目本质与少年才艺大赛大相径庭，违背了原告缔约合同的初衷。其次，原、被告对“完成筹备工作”的概念在协议中作了明确，即在2017年6月17日前由被告海纳公司提供央视节目组的授权合同或同等权利的章印。而在被告提供的证据中，有且仅有一张中央电视台介绍信上盖有“中央电视台少儿频道”公章，但该介绍信的落款日期为2017年6月21日，时间迟于原、被告双方约定的日期（即2017年6月17日）。综合以上因素，本院认定被告海纳公司未在2017年6月17日前完成《超级少年》才艺大赛的筹备工作，依法构成违约。
关于原告的第一项诉讼请求。被告海纳公司未按协议约定的日期完成筹备工作，解除合同的条件成就，原告作为解除权人可以行使合同的解除权。原告主张解除合同的，应当通知被告海纳公司，合同自通知到达对方时解除。原告于2017年10月18日诉至本院，被告海纳公司于2017年10月20日收到起诉状副本等材料，解除合同的通知于该日到达被告海纳公司，合同于该日解除。
关于原告的第二项诉讼请求。按照《超级少年》才艺大赛合作协议附件（1）的约定，被告海纳公司在承诺的日期内无法完成筹备工作的，应在2017年6月18日将原告垫付的项目经费80万元返还给原告。逾期未返还的，还应自逾期之日起赔偿相应的利息损失。现原告主张从起诉之日起计算利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以准许，但应以中国人民银行同期同类存款利率作为计息标准。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。故被告俞金含应对被告海纳公司的债务承担连带责任。
两被告关于“原告未履行约定的策划、执行和提供赠品义务导致快乐体验无法如期拍摄”、“原告不提供赠品，导致海选受阻”的抗辩，均依据不足，本院不予采纳。
综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、�九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、确认原告吴刚与被告义乌海纳影视传媒有限公司于2017年6月12日签订的《超级少年》才艺大赛合作协议（含附件）于2017年10月20日解除。
二、被告义乌海纳影视传媒有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吴刚赞助款人民币80万元并赔偿利息损失（自2017年10月18日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际履行之日止）。
三、被告俞金含对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告义乌海纳影视传媒有限公司、俞金含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一七年十二月十四日
书记员 金倩倩
*?PAGE?-20-?*
*?PAGE?-19-?*