吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1296号
原告：满春艳。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市上佳房地产开发有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇吉桦街1-2-25号。
法定代表人：于红星，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海丰。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
第三人：耿维民。
原告满春艳与被告吉林市上佳房地产开发有限公司（以下简称上佳房产公司）、第三人耿维民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月25日第一次庭审，原告满春艳及其委托诉讼代理人陈广敏，被告上佳房产公司的委托诉讼代理人于红星、王成，第三人耿维民到庭参加诉讼。2016年12月13日第二次庭审，原告满春艳及其委托诉讼代理人陈广敏，被告上佳房产公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。第三人耿维民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
满春艳向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的补偿协议；2.判令被告返还原告土地并赔偿原告房屋损失50万元；3.判令被告支付原告租房费2.17万元（自2013年11月30日至起诉时，每月租金700元）；4.判令被告支付违约金15万元（依合同约定）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告从第三人处购得一拉溪镇一拉溪村五社房屋一座，产权证及土地使用证齐全，因客观原因未更名。2012年，吉林省大和房地产开发有限公司找到原告要求拆迁原告所购房屋，双方签订了补偿协议。2013年，被告从吉林省大和房地产开发有限公司受让该拆迁项目。同年6月16日，被告与原告重新签订协议一份，被告约定在承建的1号楼给原告安置167平方米门市、80平方米住宅以及车库各一套，原告必须于2012年6月13日搬家完毕，被告于2013年11月30日前将新楼钥匙交给原告。然而，房屋建成后，被告却未如期安置，被告现在根本无房安置。
因该房屋已经被拆迁，房屋项下土地性质、土地使用权人均未变更，地上也未有建筑物，返还土地才能最大限度地减少原告的损失。故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
上佳房产公司辩称，1.原告诉称的房地产项目并非上佳房产公司承建，实际为任志刚与徐润东两人的个人开发，原告应向该二人主张权利。项目开发期间，上佳房产公司也未向原告或其他第三方出具任何开发手续；2.上佳房产公司已经向永吉县人民法院申请破产，并已经被永吉县人民法院依法受理，根据《破产法》第20条规定，涉及上佳房产公司的民事诉讼案件应当予以中止审理。
第三人耿维民述称，房子原来是答辩人的，1997年12月12日卖给原告，一次性付清所有购房款，所有事情由满春艳负责。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。满春艳提交的上佳房产公司的工商登记信息一份，1997年12月12日房屋买卖协议及永吉县一拉溪镇一拉溪村村民委员会证明各一份，被拆迁房屋档案信息表一份，被拆迁房屋现状照片四张，满福堂证人证言一份，上佳房产公司及耿维民对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：
满春艳提交的：1.2012年5月30日的房屋拆迁补偿协议，上佳房产公司对真实性无异议，第三人耿维民对证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。该证据可以证明满春艳与吉林省大和房地产开发有限公司之间关于房屋安置补偿事项的约定，与本案具有关联性，予以采信；2.2013年6月16日房屋拆迁补偿协议，该协议中吉林市上佳房地产开发有限公司的公章与本案被告上佳房产公司的公章明显不一致，又无其他证据予以佐证，无法审核认定其真实性，不予采信；3.2013年6月1日转让协议一份，该证据为复印件，且除双方公章外，无甲乙双方经办人签名，又无其他证据予以佐证，无法审核认定其真实性，不予采信；4.2015年3月6日房屋出租合同，能够证明2015年3月至2017年3月满春艳租房的事实，但是不能证明2013年11月至2015年3月租房的事实，与本案不具有关联性，不予采信。
上佳房产公司提交的：1.（2015）吉中民破（预）终字第1号民事裁定书及2016年1月5日永吉县人民法院受理案件通知书各一份，可以证明吉林市中级人民法院裁定由永吉县人民法院受理上佳房产公司破产申请，永吉县人民法院已经受理的事实，但与本案不具有关联性，不予采信；2.2011年-2016年上佳房产公司在永吉县工商行政管理局登记备案的相关材料五份及2012年-2015年商品房买卖合同书四份，该组证据相互印证，可以证明2011-2016年上佳房产公司的公章状况，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：1997年12月12日，耿为民作为甲方，满春艳作为乙方签订房屋买卖协议一份。双方约定，满春艳购买耿为民的平房一处。该房屋坐落于永吉县一拉溪镇一拉溪村5社（十字路口西侧），所有权证号为xxxx,面积78平方米，价款3万元。2012年5月30日，吉林省大和房地产开发有限公司作为甲方（拆迁方），与作为乙方（被拆迁方）的满春艳签订房屋拆迁补偿协议一份,协议书甲方有任志刚的签名，并加盖了吉林省大和房地产开发有限公司的公章。协议约定：乙方同意将产权证号为xxxx号、面积为78平方米的平方一处交给甲方拆除，乙方于2012年6月13日前搬家完毕，甲方于2013年11月30日前将新楼钥匙交给乙方。2016年7月18日，永吉县一拉溪镇一拉溪村村民委员会出具证明一份，证明耿为民与耿维民为同一人。另查明，满春艳购买耿维民房屋后，至今未办理更名过户手续，本案争议的平房拆迁后，原址至今未建楼房。满春艳因未得到安置楼房，故起诉至本院，要求解除2013年6月16日的房屋拆迁补偿协议，并要求上佳房产公司返还土地及给付房屋损失50万元、租房费2.17万元、违约金15万元。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及第三人的陈述，归纳本案的焦点问题为：原告要求解除房屋拆迁补偿协议，并要求被告给付房屋损失、房租、违约金等是否具有事实及法律依据，能否予以支持。各方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”，即满春艳主张与上佳房产公司之间存在房屋拆迁补偿协议，其对合同的订立及生效事实承担举证责任，如其提供的证据不能证明自己的主张，应由其承担举证不能的不利后果。满春艳提交的2013年6月16日房屋拆迁补偿协议，甲方（拆迁方）签字为任志刚，加盖的公章为吉林市上佳房地产开发有限公司，公章编号为xxxxxxxxx。庭审过程中，满春艳陈述房屋拆迁补偿协议的相关事项一直是与任志刚联系，房屋未得到安置的处理问题也是始终找任志刚解决的，不认识其他上佳房产公司的员工。实际上，任志刚为吉林省大和房地产开发有限公司的法定代表人，满春艳陈述的上佳房产公司的办公地址也是吉林省大和房地产开发有限公司的临时办公地址。被告上佳房产公司提交的2011年-2016年其在永吉县工商行政管理局备案相关材料和2012年-2015年商品房买卖合同书相互印证，可以证明上佳房产公司自2011年至2016年期间使用的公章上并没有数字标号，与满春艳提交2013年6月16日的房屋拆迁补偿协议中吉林市上佳房地产开发有限公司的公章存在明显差异。综上，在满春艳未提供其他证据予以佐证的情况下，不能认定2013年6月16日房屋拆迁补偿协议中加盖的是本案被告上佳房产公司的公章。即原告主张的其与被告签订的房屋拆迁补偿协议，缺乏被告的真实意思表示，不能认定原、被告之间成立了合法有效的合同关系。故原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回满春艳的诉讼请求。
案件受理费10517元，由满春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓卢珊