wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初15819号原告：王海锋，男，1977年4月17日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被告：高贺利，男，1976年10月3日出生，汉族，住河北唐生市。被告：李东彬，男，1973年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：刘斌，男，1970年9月25日出�，汉族，住河北省唐山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，营业场所唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。负责人：曹炜，总经理。委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告王海锋与被告高贺利、李东彬、刘斌、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王海锋委托诉讼代理人王铁成，被告保险公司的委托诉讼代理人李克岳到庭参加诉讼，被告高贺利、李东彬、刘斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王海锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费107815元，停运损失37200元，停运损失鉴定费6000元，施救费3500元，吊装费1500元，车损公估费6000元。事实和理由：2016年3月16日5时30分许，徐震驾驶原告所有的×××车由西向东行驶通州区觅永路龙庄村口，撞由西向东停放的高贺利驾驶×××/×××车尾部，致两车受损。经交警部门认定，高贺利负事故全部责任，徐震无责。被告李东彬所有的×××在保险公司投保交强险、商业三者险100万元，刘斌所有的×××在保险公司投保商业三者险5万元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间内，现双方对赔偿事宜无法协商，故起诉至法院。被告保险公司辩称，1.交强险部分在驾驶人高贺利驾驶证合法有效，准驾车型与被保险车辆相符，没有醉驾的情况下，我司在保险范围内赔偿原告合法合理的损失。2.对商业三者险，驾驶人高贺利驾驶证合法有效，准驾车型与被保险车辆相符，从业资格证有效，没有饮酒的情况下，被保险车主车、挂车行驶证合法年检，运输许可证合法有效，没有超载的前提下，我司同意在主车商业三者险保险范围内扣除交强险赔偿的部分，按照主车、挂车保险限额及保险限额之和比例赔偿原告合法合理的损失。3.原告所诉损失过高，应合理减少，施救费应按河北省规定的办法里程进行减少，对于其他损失质证后发表意见。4.停运损失公估费、诉讼费不属于我司保险的范围，不予赔偿。被告高贺利、李东彬、刘斌未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下。双方对事故发生、责任认定和保险投保信息均无异议，肇事车辆主车登记在李东彬名下，挂车登记在刘斌名下。对于王海锋提交的施救费，为正规合法票据，亦为实际发生费用，因此对于保险公司认为应该按照河北省标准计算的质证意见本院不予采信；对于王海锋提交的公估费、损失公估报告，因系王海锋单方制作，未经法定程序确定鉴定机构，相关鉴定机构资质亦未在本院核定机构范围内，故相关的营运损失应该以最新的鉴定报告为准；对于王海锋提交的修车费发票和修车明细，因保险公司申请对修车费用进行鉴定，故亦应按照鉴定后的修车费用进行理赔，对于上述证据的关联性本院均不再予以确认。经核实，王海锋因本次事故造成的合理损失包括：车辆维修费107815元，停运损失37200元（鉴定报告确认的1200元乘以车辆维修时间31天），停运损失鉴定费6000元，施救费3500元，吊装费1500元，共计156015元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应�保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。关于责任主体问题，高贺利负事故全部责任，在其驾驶的肇事车辆在保险理赔完后，仍有不足的应由其承担赔偿责任；肇事车辆系营运车辆，车主李东彬、刘斌可能系高贺利雇主，存在利益关系，故其应该承担连带赔偿责任，对于车主与司机之间的责任，系三人之间内部关系，本案不做处理；关于保险公司理赔责任和理赔范围，保险公司表示应该合适肇事车辆相关手续是否合格和年检，根据交通事故认定书显示，并未载明车辆存在不合格情况，系未放置停车标识，故应视为车辆存在合法手续；对于理赔范围，保险公司表示停运损失、鉴定费不在保修公司理赔范围内，属于间接损失，但经本院询问，保险公司并未提交双方签字的保单，也并未提交证据证明其在投保时向被保险人做到间接损失免陪的提示说明义务，故相应损失保险公司应予赔偿,对于主车和挂车商业三者险赔偿范围，在交强险赔付后，在二者比例之间进行分摊。对于王海锋主张的各项损失，关于车辆维修费按照鉴定结论进行计算；关于停运损失按照鉴定报告确认的1200元乘以车辆维修时间31天计算；关于停运损失鉴定费、施救费3500、吊装费事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于车损公估费，因王海锋自行委托评估，相关机构鉴定资质存疑，故相关费用应由王海锋自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国保险法》第17条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告王海锋车辆维修费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起七日内在主车商业三者险限额内给付原告王海锋车辆维修费、停运损失费、鉴�费、施救费、吊装费共计146680.95元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起七日内在挂车商业三者险限额内给付原告王海锋车辆维修费、停运损失费、鉴定费、施救费、吊装费共计7334.05元；四、驳回原告王海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告高贺利负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王海锋，被告李东彬、刘斌承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炎铎审 判 员  张伟营人民陪审员  吴文明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 凡
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1885号
原告:李金妹，女，1938年5月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：盛利维尔（中国）新材料技术有限公司，住所地江苏省金坛市中兴路89号。
法定代表人：盛荣生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省金坛市东门大街123号。
负责人：徐一新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪花，该公司员工。
被告：王昌忠，男，1952年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告李金妹与被告盛利维尔（中国）新材料技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司、王昌忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李金妹于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金妹自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金妹撤诉。
案件受理费440元减半收取计220元，由原告李金妹负担。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 尹建良
人民陪审员 朱文建
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9599号
原告深圳市金大展模具钢材有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第112栋第一层D区，统一社会信用代码91440300398533295J。
法定代表人梁永逸，总经理。
委托代理人莫陈珍，女，汉族，1987年9月14日出生，，系该公司员工。
被告龙振华，男，汉族，1977年9月20日出生，。
原告深圳市金大展模具钢材有限公司诉被告龙振华买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市金大展模具钢材有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市金大展模具钢材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金大展模具钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币233元，由原告深圳市金大展模具钢材有限公司负担。
审判员 毛娜
二〇一七年四月十八日
书记员 魏肖
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00664号
原告韦爱莲，农民。
委托代理人孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告姜广伟，农民。
原告韦爱莲诉被告姜广伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告韦爱莲的委托代理人孙永到庭参加诉讼，被告姜广伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦爱莲诉称，2011年原告跟被告姜广伟在沛县敬安商贸城务工，经结算，被告欠原告工钱2640元，后经催要无果，故诉至法院。请求依法判令被告给付工钱2640元；诉讼费由被告承担。
被告姜广伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年原告跟被告姜广伟在沛县敬安商贸城务工，经结算，被告欠原告工钱2640元，经催要被告至今未给付。
以上事实，有原告韦爱莲的陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告姜广伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韦爱莲提供了劳务，被告姜广伟应支付劳务款，原被告双方结算后，被告姜广伟向原告韦爱莲出具了欠条，合计金额2640元，被告姜广伟应当承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜广伟于本判决生效之日起十日内支付原告韦爱莲劳动报酬款2640元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费75元，合计125元，由被告姜广伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6131号
原告均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区
法定代表人于庆新，该公司总经理。
被告杜风光、刘广苑，住青岛。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员曹佳琳独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡程程
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2666号
原告：张化平，山东省建设监理咨询有限公司滨州分公司工程监理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，山东民杰律师事务所律师。
被告：张红梅，居民。
被告：李波（与被告张红梅系夫妻关系），居民。
原告张化平与被告张红梅、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告张化平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张化平撤诉。
案件受理费5995元，减半收取2997.50元，诉讼保全费2260元，以上共计5257.50元，由原告张化平负担。
审判员 曹爱民
二〇一六年十二月六日
书记员 王宁宁
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初227号
原告蔡某甲。
被告蔡某乙。
原告蔡某甲与被告蔡某乙相邻关系纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告蔡某甲于2016年3月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告蔡某乙的起诉。
本院认为，原告蔡某甲撤回对被告蔡某乙的�诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某甲负担。
（本页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 何珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛巧明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州兰花水泥有限公司。住所地：贵州省清镇市站街镇。
法定代表人：祝岱娟，该公司总经理。
委托代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师。
再审申请人盛巧明因与被申请人贵州兰花水泥有限公司（以下简称兰花公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛巧明申请再审称：二审判决认定事实错误。双方仅对203万元集资尾款及731087元利息是否付清发生争议，根据“谁主张、谁举证”原则，兰花公司主张已将203万元集资尾款及利息付清，应由其承担责任。二审判决以兰花公司2010年5月10日出具的会计凭证为由，认定已付清集资尾款及利息错误，盛巧明的配偶金菊妹在会计凭证上签字，并非已经领取了集资款及利息而是为了做账需要，有二审证人范某、陶某证明，二审判决认定盛巧明没有提供证据证明错误。祝建英明确说二审法院记录与其本人陈述的内容混淆。2、二审判决程序错误，损害了盛巧明的合法权益。盛巧明申请追加清镇西南水泥有限公司和贵州西南水泥有限公司作为被告参加诉讼，二审未追加错误。兰花公司的股东擅自将公司资产出售，导致兰花公司资不抵债，损害了盛巧明的利益，盛巧明申请二审法院追加兰花公司的五名股东为被告，二审法院未追加错误。盛巧明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
兰花公司提交答辩意见称：1、对于争议的集资尾款及利息是否支付的问题。争议的2761087元款项在结算当日由兰花公司支付给金菊妹，该付款事实有盛巧明之妻金菊妹及盛巧明外甥媳赵美凤所签公司记账凭证、金菊妹收取盛巧明集资款时所退回公司的集资款收据原件、兰花公司出纳祝建英当年所记现金流水账及其二审所做的证词为据。金菊妹主张在退换集资款记账凭证签字是为了入账需要不能成立。在2013年12月兰花公司对公司资产转让给贵州西南水泥有限公司相关债权债务申报登记事宜进行公告之前，盛巧明并未向兰花公司索要集资款，况且在退换集资款的当天兰花公司还向金菊妹出借67.5万元借款，说明公司资金充裕，因此公司总经理盛巧明的妹夫范某才出具退换审批条给盛巧明办理集资款退款手续，如果公司当时没有资金，不可能向金菊妹出借67.5万元借款，且盛巧明曾任兰花公司总经理，与兰花公司的法定代表人、总经理均属亲属关系，且关系密切，盛巧明办理了退款手续却未得到集资款退款不合常理。2、兰花公司属于民营企业，企业对外出售资产不属于企业改制，本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，且目前为止贵州西南水泥有限公司尚有转让款未支付，资产也未过户，该公司不是必要诉讼参与人，该公司不参加诉讼不影响本案的审理，二审不予追加正确。盛巧明所谓公司股东擅自转让公司财产、损害公司利益，与本案不是同一法律关系。盛巧明的申请理由缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为：盛巧明在再审审查阶段申请祝建英作为证人出庭作证作为新证据。该请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的的“新的证据”范畴，且二审时祝建英已出庭作证，对其证言也已签字确认。对盛巧明的此项申请再审理由，本院不予采纳。
本案中盛巧明诉请兰花公司返还集资款本金及利息。一、二审过程中，双方认可截止2010年5月10日兰花公司尚欠盛巧明集资款本金253万元和两笔利息（金额分别为717452元、13635元）。亦对盛巧明妻子金菊妹在兰花公司2010年5月10日记账凭证收款人处签字和将两张《借据》原件交还兰花公司的事实无异议，也认可盛巧明向案外人李达明转让50万元集资款的事实。盛巧明辩称金菊妹在兰花公司2010年5月10日记账凭证收款人处签字及将案涉两张《借据》原件交还兰花公司只是为了财务记账的需要。如果金菊妹没有收到上述款项就将金额为312万元的集资款原件交还给兰花公司，明显不符合常理。盛巧明之妻金菊妹在兰花公司记账凭证收款人处签字系对收款事实的认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二审判决根据金菊妹在领款人处签字及将案涉两张《借据》原件交还兰花公司的事实认定兰花公司已经实际将款项返还给盛巧明并无不当。对盛巧明的此项申请再审理由，本院不予采信。
贵州清镇西南水泥有限公司、贵州西南水泥有限公司不属于本案的必要诉讼参与人，二审法院对盛巧明追加当事人的申请未予准许并不违反法律规定。对盛巧明主张一、二审判决的遗漏当事人，违反法定程序的申请理由，本院不予支持。
综上，盛巧明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛巧明的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛巧明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州兰花水泥有限公司。住所地：贵州省清镇市站街镇。法定代表人：祝岱娟，该公司总经理。委托代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师。再审申请人盛巧明因与被申请人贵州兰花水泥有限公司（以下简称兰花公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛巧明申请再审称：二审判决认定事实错误。双方仅对203万元集资尾款及731087元利息是否付清发生争议，根据“谁主张、谁举证”原则，兰花公司主张已将203万元集资尾款及利息付清，应由其承担责任。二审判决以兰花公司2010年5月10日出具的会计凭证为由，认定已付清集资尾款及利息错误，盛巧明的配偶金菊妹在会计凭证上签字，并非已经领取了集资款及利息而是为了做账需要，有二审证人范某、陶某证明，二审判决认定盛巧明没有提供证据证明错误。祝建英明确说二审法院记录与其本人陈述的内容混淆。2、二审判决程序错误，损害了盛巧明的合法权益。盛巧明申请追加清镇西南水泥有限公司和贵州西南水泥有限公司作为被告参加诉讼，二审未追加错误。兰花公司的股东擅自将公司资产出售，导致兰花公司资不抵债，损害了盛巧明的利益，盛巧明申请二审法院追加兰花公司的五名股东为被告，二审法院未追加错误。盛巧明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。兰花公司提交答辩意见称：1、对于争议的集资尾款及利息是否支付的问题。争议的2761087元款项在结算当日由兰花公司支付给金菊妹，该付款事实有盛巧明之妻金菊妹及盛巧明外甥媳赵美凤所签公司记账凭证、金菊妹收取盛巧明集资款时所退回公司的集资款收据原件、兰花公司出纳祝建英当年所记现金流水账及其二审所做的证词为据。金菊妹主张在退换集资款记账凭证签字是为了入账需要不能成立。在2013年12月兰花公司对公司资产转让给贵州西南水泥有限公司相关债权债务申报登记事宜进行公告之前，盛巧明并未向兰花公司索要集资款，况且在退换集资款的当天兰花公司还向金菊妹出借67.5万元借款，说明公司资金充裕，因此公司总经理盛巧明的妹夫范某才出具退换审批条给盛巧明办理集资款退款手续，如果公司当时没有资金，不可能向金菊妹出借67.5万元借款，且盛巧明曾任兰花公司总经理，与兰花公司的法定代表人、总经理均属亲属关系，且关系密切，盛巧明办理了退款手续却未得到集资款退款不合常理。2、兰花公司属于民营企业，企业对外出售资产不属于企业改制，本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，且目前为止贵州西南水泥有限公司尚有转让款未支付，资产也未过户，该公司不是必要诉讼参与人，该公司不参加诉讼不影响本案的审理，二审不予追加正确。盛巧明所谓公司股东擅自转让公司财产、损害公司利益，与本案不是同一法律关系。盛巧明的申请理由缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院认为：盛巧明在再审审查阶段申请祝建英作为证人出庭作证作为新证据。该请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的的“新的证据”范畴，且二审时祝建英已出庭作证，对其证言也已签字确认。对盛巧明的此项申请再审理由，本院不予采纳。本案中盛巧明诉请兰花公司返还集资款本金及利息。一、二审过程中，双方认可截止2010年5月10日兰花公司尚欠盛巧明集资款本金253万元和两笔利息（金额分别为717452元、13635元）。亦对盛巧明妻子金菊妹在兰花公司2010年5月10日记账凭证收款人处签字和将两张《借据》原件交还兰花公司的事实无异议，也认可盛巧明向案外人李达明转让50万元集资款的事实。盛巧明辩称金菊妹在兰花公司2010年5月10日记账凭证收款人处签字及将案涉两张《借据》原件交还兰花公司只是为了财务记账的需要。如果金菊妹没有收到上述款项就将金额为312万元的集资款原件交还给兰花公司，明显不符合常理。盛巧明之妻金菊妹在兰花公司记账凭证收款人处签字系对收款事实的认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二审判决根据金菊妹在领款人处签字及将案涉两张《借据》原件交还兰花公司的事实认定兰花公司已经实际将款项返还给盛巧明并无不当。对盛巧明的此项申请再审理由，本院不予采信。贵州清镇西南水泥有限公司、贵州西南水泥有限公司不属于本案的必要诉讼参与人，二审法院对盛巧明追加当事人的申请未予准许并不违反法律规定。对盛巧明主张一、二审判决的遗漏当事人，违反法定程序的申请理由，本院不予支持。综上，盛巧明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盛巧明的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年六月二十七日书 记 员  何丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢695号
被执行人贵阳博琳铁合金有限公司，住所地贵阳市牛郎关1号。
法定代表人朱玉林，该公司总经理。
以上被执行人贵阳博琳铁合金有限公司犯走私普通货物罪，天津市第二中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）二中刑初字第211号刑事判决书，已经发生法律效力，对贵阳博琳铁合金有限公司并处罚金35万元(已缴纳5万元，未缴纳30万元)。
本案在执行中，已查询被执行人贵阳博琳铁合金有限公司名下银行帐户、房地产等财产，执行了其银行账户存款2730.43元后，暂无可供继续执行的财产线索，本案尚欠罚金297269.57元。待被执行人具备执行条件时，再恢复执行剩余罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中刑初字第211号刑事判决书中关于罚金部分的执行。
待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 王福元
代理审判员 张 庆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚易寒
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保14号
申请人：哈尔滨市博能汽车销售有限公司。
法定代表人：贾秀芳。
委托诉讼代理人：张燕峰。
委托诉讼代理人：陆丛珊。
被申请人：哈尔滨金武石化股份有限公司。
法定代表人：李欣。
申请人哈尔滨市博能汽车销售有限公司以与被申请人有借贷纠纷为由，于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈尔滨金武石化股份有限公司位于哈尔滨市道外区团结镇红利村哈国用（2010）第04002324号（地号5-12-10-185-2，图号204.80-312.00）的土地使用权进行查封。担保人永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院出具保函，为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨市博能汽车销售有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人哈尔滨金武石化股份有限公司名下位于哈尔滨市道外区团结镇红利村(证号：哈国用（2010）第04002324号，地号：5-12-10-185-2，图号：204.80-312.00）25103.2平方米土地使用权，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐红
审 判 员 孙巍
人民陪审员 邵 艳 红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 威
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4627号
原告：徐世生，男，1987年2月3日出生，北京市西城区西四南大街西四珠宝厅个体经营者。
被告：辛海龙，男，1981年7月3日出生，职业不详。
原告徐世生与被告辛海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由法官龚星担任审判长，人民陪审员甘源远、人民陪审员王波参加的合议庭审理本案。本院于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐世生到庭参加了诉讼，被告辛海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世生向本院提出诉讼请求：1、辛海龙偿还徐世生借款本金9681.21元及利息（以9681.21元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月9日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由辛海龙承担。事实和理由：2014年4月25日，辛海龙因急用钱向辛海龙借款14000元并以一条54.24克的铂金项链作为抵押，辛海龙立下欠条，约定2014年5月2日来取回铂金项链并偿还借款本息共15000元。辛海龙并未按照约定日期偿还欠款和利息。2014年6月14日辛海龙来徐世生处取回了铂金项链，并自愿多偿还徐世生700元。辛海龙于2014年6月14日通过中国银行向徐世生发起汇款15700元，但该笔汇款未能入账。辛海龙又于2014年7月8日向徐世生银行卡汇入5000元。这5000元徐世生认可是辛海龙的偿还的一部分利息及本金。从2014年4月25日至2014年7月8日，共74天，按照年息24%计算，14000元本金产生利息681.21元。5000元还款中即包含681.21元利息以及4318.79元的本金。剩余部分辛海龙一直未偿还。
辛海龙未作答辩。
徐世生围绕诉讼请求依法提交了收据、短信及微信聊天记录打印件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。辛海龙未向本院提交证据。对查明的事实，本院认定如下：2014年4月25日，辛海龙向徐世生借款，并提供54.24克铂金项链一条作为质押，徐世生给付辛海龙14000元，双方约定2014年5月2日取回项链，给付徐世生15000元。双方分别在收据上签字确认。
庭审中，徐世生陈述，2014年6月14日辛海龙从徐世生处取走项链，并向徐世生的银行账户中汇款15700元。后该款项一直未能入账。后双方通过短信及微信沟通，一致认可2014年6月14日汇款徐世生并未收到，钱款已退回到辛海龙账户。后辛海龙于2014年7月8日偿还徐世生欠款5000元。
截止庭审之日，辛海龙未能偿还剩余借款本息。
本院认为，根据辛海龙与徐世生签订的收据及徐世生向辛海龙给付现金的陈述及双方短信、微信聊天记录，可知徐世生与辛海龙之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，同时借款人应按照约定支付相应的利息。双方约定的利率超过了年利率24%，徐世生自愿将利率调整为年利率24%，符合法律规定。借款双方对逾期利率没有约定的，徐世生主张自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。因辛海龙已偿还借款本息5000元，截至庭审之日，辛海龙未能偿还剩余借款本息。故徐世生主张辛海龙偿还借款9681.21元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
辛海龙自本判决生效之日起十日内偿还徐世生借款本金9681.21元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一四年七月九日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果辛海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由辛海龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 王 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙钊昭
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初97号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人赵某（小名：赵忠子），男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年3月15日丹江口市森林公安局决定对其取保候审；同年4月8日本院决定对其取保候审；同年4月24日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员赵本权、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年5月18日将本案由简易程序转为普通程序审理，并分别于2017年5月12日、7月12日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至11月期间，被告人赵某先后与赵某甲、纪某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、纪某乙、赵某戊、周某等八户林权所有人协商好后，在未办理《林木采�许可证》的情况下，擅自砍伐八户林权所有人位于丹江口市六里坪镇溪沟村4组蒋家坡、腊家沟处山林中的马尾松。后经鉴定，被告人赵某砍伐的马尾松464棵，折合立木材积（蓄积）92.23立方米。案发后，被告人赵某砍伐的15.39立方米马尾松被公安机关查获并出售了20000元，出售款已交至丹江口市林业局非税收入账户。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某、胡某等人的证言、丹江口市林业调查规划设计院蓄积测量报告、现场勘验笔录、示意图、照片、丹江口市森林公安局扣押决定书及扣押物品清单、到案经过、湖北省非税收入一般交款书、户籍证明以及本院开具的湖北省罚没收入票据［号码为：（2016）№00242010］等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反森林法的规定，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐树木蓄积达92.23立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且其砍伐的部分林木已被森林公安机关查获并出售，被告人赵某具有法定和酌定从轻处罚情节，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人赵某砍伐的15.39立方米马尾松，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
审 判 员 赵本权
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财�，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2188号
原告盛某
委托代理人代某
被告任某
委托代理人林某
原告盛某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托代理人代某、被告任某及其委托代理人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年xx月xx日登记结婚，婚后于2011年xx月xx日生一男孩，取名“任某乙”，婚后原、被告因性格不合，双方经常为家庭琐事吵闹，被告经常对原告大打出手，严重影响了双方的夫妻感情。双方之间缺乏必要的信任，至今没有建立真正的夫妻感情，我于今年9月7日回娘家居住，与被告感情已完全破裂，婚姻已名存实亡，无法继续共同生活，且无和好可能性。为此，诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，财产依法分割，婚生子任某乙归原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，对登记时间及孩子出生时间、孩子姓名无异议，双方感情并破裂，因双方系自由恋爱。
经审理查明，2009年夏天经人介绍，并于2010年xx月xx日登记结婚，婚后于2011年xx月xx日生一男孩，取名“任某乙”，婚后双方因家庭琐事发生吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，一度影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚没有完全破裂，虽然在审理中，对双方进行调解和好无望，但只要双方加强沟通，互谅互让，克服自身缺点，多为家庭着想，夫妻关系是可以维持的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告盛某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李梅杰
二〇一三年一月二十日
书记员 王 芳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6677号
原告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：娄宝山，董事长。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫军，男，1971年7月26日出生。
被告：韩朝元�男，1980年2月24日出生。
被告：北京祥瑞通运运输有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街69号三幢三层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭传忠，总经理。
委托诉讼代理人：郭传荣，男，1978年10月21日出生。
被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区白桥大街22号主楼2层。统一社会信用代码×××。
负责人：刘龙朝，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，女，1994年4月3日出生。
原告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）与被告韩朝元、被告北京祥瑞通运运输有限公司（以下简称祥瑞运输公司）、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝城客运公司之委托诉讼代理人李卫军、王铮，被告韩朝元，被告祥瑞运输公司之委托诉讼代理人郭传荣，被告保险公司之委托诉讼代理人王玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝城客运公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费4800元、停运损失8064元；2.判令被告负担案件受理费。事实及理由：2017年6月10日10时30分，原告公司的司机刘成海驾驶车牌号为×××的大客车，行驶至密云区太师屯镇流河沟村路段时，适有被告韩朝元驾驶车牌号×××大货车由北向南行倒车，两车接触，原告车辆受损。经北京市公安局密云分局交通大队认定被告韩朝元承担事故的全部责任。现就经济损失赔偿问题，诉至法院。
原告宝城客运公司向本院提交以下证据予以证明：1.交通事故认定书；2.修理费发票；3.北京市密�区交通局出具的停运证明。
被告韩朝元辩称：我对事故责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆是在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告经济损失。
被告韩朝元向本院提交机动车行驶证、驾驶证予以证明。
被告祥瑞运输公司辩称：肇事车辆实际车主系被告韩朝元，该车挂靠在我公司名下。双方（挂靠）协议约定该车辆发生交通事故等一切意外情况，在保险赔偿之外的赔偿都由韩朝元个人承担。我公司不同意承担任何责任。
被告祥瑞运输公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、协议书予以证明。
被告保险公司辩称：车辆×××在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告合理的经济损失。停运损失费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告保险公司向本院提交了机动车综合商业保险免责事项说明书予以证明。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日10时30分，原告宝城客运公司的司机刘成海驾驶车牌号为×××的大客车由东向西行驶，适有被告韩朝元驾驶车牌号×××大货车由北向南行倒车，两车接触，两车受损。经北京市公安局密云分局交通大队认定被告韩朝元承担事故的全部责任。事故发生后，原告宝城客运公司为修理其事故车辆支付汽车修理费4800元。原告宝城客运公司在庭审过程中出具北京市密云区交通局出具的停运证明，证实×××客车于2017年6月11日至12日停运2日，每日营运收入为4032元；停运2日，运营收入共计8064元。现就汽车修理费、停运损失等赔偿问题，原告宝城客运公司诉于本院。
另查，被告韩朝元驾驶的事故车辆登记所有权人为被告祥瑞运输公司，实际车主为被告韩朝元，被告韩朝元与被告祥瑞运输公司之间系挂靠关系，该涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
本案在第一次庭审中，原告宝城客运公司提出被告保险公司对停运损失免责条款负有告知义务，被告保险公司未提交相关证据予以反驳；被告保险公司在第二次庭审时亦未对此提交相关证据予以反驳。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、北京市密云区交通局出具的停运证明、行驶证、驾驶证、保险单复印件、挂靠协议等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局�通大队认定，韩朝元负事故全部责任，本院予以确认。被告韩朝元驾驶的肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险的限额内赔偿；不在保险理赔部分，应由肇事车辆的使用人赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告要求的汽车修理费，保险公司无异议，本院予以确认。关于修车期间的停运损失，事故车辆系经营性车辆，实际维修期间有营运损失亦符合客观事实，应予以赔偿。对于停运损失数额，原告提交了北京市密云区交通局出具的停运证明，本院予以确认。保险公司辩称停运损失不属于商业三者险赔偿范围，在本案第一次庭审中，原告已提出保险公司对停运损失免责条款负有告知义务，保险公司未提交相关证据予以反驳；保险公司在第二次庭审时亦未对此提交相关证据予以反驳。现无相关证据证明保险公司对被保险人尽到了告知义务，故对保险公司的辩解意见，本院不予支持。
据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保�股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司财产损失二千元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司修理费、停运损失一万零八百六十四元。
如被告未在本判决指定的期间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告韩朝元负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 �立库
二〇一七年十月十二日
书记员 席 倩 倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初6677号原告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：娄宝山，董事长。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫军，男，1971年7月26日出生。被告：韩朝元�男，1980年2月24日出生。被告：北京祥瑞通运运输有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街69号三幢三层。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭传忠，总经理。委托诉讼代理人：郭传荣，男，1978年10月21日出生。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区白桥大街22号主楼2层。统一社会信用代码×××。负责人：刘龙朝，总经理。委托诉讼代理人：王玮，女，1994年4月3日出生。原告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）与被告韩朝元、被告北京祥瑞通运运输有限公司（以下简称祥瑞运输公司）、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝城客运公司之委托诉讼代理人李卫军、王铮，被告韩朝元，被告祥瑞运输公司之委托诉讼代理人郭传荣，被告保险公司之委托诉讼代理人王玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝城客运公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费4800元、停运损失8064元；2.判令被告负担案件受理费。事实及理由：2017年6月10日10时30分，原告公司的司机刘成海驾驶车牌号为×××的大客车，行驶至密云区太师屯镇流河沟村路段时，适有被告韩朝元驾驶车牌号×××大货车由北向南行倒车，两车接触，原告车辆受损。经北京市公安局密云分局交通大队认定被告韩朝元承担事故的全部责任。现就经济损失赔偿问题，诉至法院。原告宝城客运公司向本院提交以下证据予以证明：1.交通事故认定书；2.修理费发票；3.北京市密�区交通局出具的停运证明。被告韩朝元辩称：我对事故责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆是在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告经济损失。被告韩朝元向本院提交机动车行驶证、驾驶证予以证明。被告祥瑞运输公司辩称：肇事车辆实际车主系被告韩朝元，该车挂靠在我公司名下。双方（挂靠）协议约定该车辆发生交通事故等一切意外情况，在保险赔偿之外的赔偿都由韩朝元个人承担。我公司不同意承担任何责任。被告祥瑞运输公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、协议书予以证明。被告保险公司辩称：车辆×××在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告合理的经济损失。停运损失费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告保险公司向本院提交了机动车综合商业保险免责事项说明书予以证明。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日10时30分，原告宝城客运公司的司机刘成海驾驶车牌号为×××的大客车由东向西行驶，适有被告韩朝元驾驶车牌号×××大货车由北向南行倒车，两车接触，两车受损。经北京市公安局密云分局交通大队认定被告韩朝元承担事故的全部责任。事故发生后，原告宝城客运公司为修理其事故车辆支付汽车修理费4800元。原告宝城客运公司在庭审过程中出具北京市密云区交通局出具的停运证明，证实×××客车于2017年6月11日至12日停运2日，每日营运收入为4032元；停运2日，运营收入共计8064元。现就汽车修理费、停运损失等赔偿问题，原告宝城客运公司诉于本院。另查，被告韩朝元驾驶的事故车辆登记所有权人为被告祥瑞运输公司，实际车主为被告韩朝元，被告韩朝元与被告祥瑞运输公司之间系挂靠关系，该涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。本案在第一次庭审中，原告宝城客运公司提出被告保险公司对停运损失免责条款负有告知义务，被告保险公司未提交相关证据予以反驳；被告保险公司在第二次庭审时亦未对此提交相关证据予以反驳。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、北京市密云区交通局出具的停运证明、行驶证、驾驶证、保险单复印件、挂靠协议等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局�通大队认定，韩朝元负事故全部责任，本院予以确认。被告韩朝元驾驶的肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险的限额内赔偿；不在保险理赔部分，应由肇事车辆的使用人赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告要求的汽车修理费，保险公司无异议，本院予以确认。关于修车期间的停运损失，事故车辆系经营性车辆，实际维修期间有营运损失亦符合客观事实，应予以赔偿。对于停运损失数额，原告提交了北京市密云区交通局出具的停运证明，本院予以确认。保险公司辩称停运损失不属于商业三者险赔偿范围，在本案第一次庭审中，原告已提出保险公司对停运损失免责条款负有告知义务，保险公司未提交相关证据予以反驳；保险公司在第二次庭审时亦未对此提交相关证据予以反驳。现无相关证据证明保险公司对被保险人尽到了告知义务，故对保险公司的辩解意见，本院不予支持。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保�股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司财产损失二千元。二、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司修理费、停运损失一万零八百六十四元。如被告未在本判决指定的期间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十一元，由被告韩朝元负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 �立库二〇一七年十月十二日书记员 席 倩 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26960号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贾挺良，男，1980年2月5日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告贾挺良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,356.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,356.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初214号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年10月24日出生于芜湖市，，汉族，小学文化，农民，住安徽省芜湖市鸠江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年7月11日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年6月16日19时50分左右，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X116线由西向东行驶至沈巷镇第二小学路段时，被执勤民警现场查获，经检测，其血液酒精含量为158mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，到案后能如实供述所犯罪行，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，并对其依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2016年6月16日19时50分左右，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X116线由西向东行驶，至沈巷镇第二小学路段时，被执勤的沈巷交警中队民警查获。经检测，被告人李某某的血液酒精含量为158mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、执勤笔录及现场照片、血样提取登记表、芜疾控检字（2016JJ）第107号检测结果报告单、证人丁某某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发时系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐众群
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03128号
原告温某某（温某），男，汉族。
被告纪某某，男，汉族。
原告温某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告温某某、被告纪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，2008年4月29日，被告借原告人民币26000元，并约定利率为2.5%。经原告多次索要，被告推拖不还，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款26000元，并按约定月利息2.5%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告温某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2008年4月29日被告纪某某和顾某某向原告借款人民币26000元，约定月利率为4%。
被告纪某某辩称，顾某某当时只借了20000元本金，6000元是预付某个月的利息，口头约定利率为10%，出具借据时共计26000元，本金和利息都打在条子里了，自己只是担保人。
被告纪某某向法庭提交以下证据：
原告温某某出具的收据两支，证明2012年12月3日原告收到被告纪某某、顾某某偿还本金10000元，2013年11月24日原告收到被告纪某某、顾某某偿还本金10000元的事实。
经庭审质证：
被告对原告所举证据的真实性无异议；对证明问题有异议，认为借款本金为20000元。
原告对被告所举的证据无异议。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告提供借据一支，形式来源合法，被告对借款金额虽有异议，但无证据支持，因此对其内容的真实有效性予以认定。
对被告所举证据，因原告无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，顾某某于2008年4月29日向原告温某某借款人民币26000元，约定月利率为4%，未约定借款期限，并由被告纪某某担保。被告纪某某和顾某某于2012年12月3日、2013年11月24日向原告分批偿还本金共计20000元。后原告向被告纪某某索要该款未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，约定利率过高的，超出部分不予保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间有约定的从约定，无约定的自主债务履行期届满之日起六个月。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告借贷关系受法律保护，双方权利义务明确，被告纪某某为主债务人顾某某的连带责任保证人，在保证期间内应向被告温某某履行偿还借款本金及利息的义务。原告主张借款本金为26000元，但被告及主债务人顾某某已偿还20000元，应认定剩余本金为6000元。原告主张以2.5%的月利率计付利息过高，应适当调整至2%为宜。被告抗辩2008年4月29日借款本金为20000元，因无证据证明，不予支持；同时抗辩已付两个月利息款4000元，因无证据证明，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第某十一条，《最高人民法院关于适用担保法解释若干规定》第某十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告纪某某于本判决生效后五日内向原告温某某偿还借款本金6000元及利息，以2%的月利率计算利息，从2013年11月25日起计付至兑现完毕时止。
二、被告纪某某于本判决生效后五日内向原告温某某支付借款本金26000元所产生的利息，以2%的月利率计息从2008年4月29日起计付至2012年12月3日；借款16000元所产生的利息以2%的月利率计息从2012年12月4日起计付至2013年11月24日止。
被告纪某某承担保证责任后，有权向主债务人顾某某追偿。
某、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十某条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告温某某负担175元，被告纪某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二O一某年十一月二十九日
书记员 郭亚军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27790号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎渊，男，1975年8月7日出生，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黎渊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,863.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,863.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4399号
原告岳某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于二〇一七年三月三十一日审结，该案（2016）京0113民初7035号民事判决书已开始执行。现因被执行人马某某未按执行通知履行规定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将马某某名下位于北京市顺义区马坡花园XX号楼X单元XXX号房屋（房屋权证号：京房权证顺私字第XX**号）过户登记到岳某（身份证号XXX）名下。
审判员 何保杰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈宏勋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第850号
原告：中国农业银行××行，住所地：温州市鹿城区×
×路××大厦。
负责人：陈××。
委托代理人：郑××。
被告：南××。
原告中国农业银行××行（以下简称市××）为与被告
南××信用卡纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长、审判员
杨要武、戴谊参加评议的合议庭，于2009年5月22日公开开庭
进行了审理。原告市××的委托代理人郑××到庭参加诉讼，
被告南××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告市××诉称：2006年10月30日，被告南××向原告
中国农业银行××行申请办理中国某业银行信用卡（以下简称
贷××卡）。其详细填写了申请表，声明所填写内容均属事实
，并愿意遵守贷××卡章程及领用合约的规定。原告受理上述
开卡申请，并于2006年12月16日为被告南××正式开立卡号为
××的贷××卡，该卡的记帐日为每月20日。2007年6月6日前
，被告南××持该贷××卡取现并还款，卡内没有欠款，尚有
余额人民币25.52元。2007年6月6日至2007年6月26日，被告南××持该贷××卡消费、取现十笔，合计透支本金某民币4300
元，合计透支人民币4274.48元，其后还款人民币4500元，用
于偿还本金3499.92元及2008年2月20日之前的利息、滞纳金等
，至今被告南××尚欠本金某民币774.56元及自2008年2月20
日起的利息。经原告多次催讨，被告南××未偿还任何透支本
金及利息。诉讼请求：1、判令被告南××立即偿还欠款本金
某民币774.56元以及利息190.30元，合计人民币964.86元，之
后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利
。2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、申请表（含领用合约、当事人身份证明）、贷××卡
章程、收费某准，证明被告与原告之间存在贷××卡合同关系
，合同内容明确、合法有效的事实。
2、催收资料详细信息，证明被告持卡透支的本金、利息
、费用余额的事实。
3、催收账户交易历史记录，证明被告持卡透支的本金、
利息、费用、还款明细的事实。
被告南××未作答辩，亦无证据提交。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
原告提供的贷××卡（个人卡）申请表中有被告的签名，该证
据与《章程》相互印证，对证据1的真实性予以确认，该证据
与本案具有关联性，可以证明原、被告对双方权利义务的约定
，本院对其效力予以认定。证据2、证据3可以证明被告持卡透支的事实，本院予以认定。其余内容系原告对应收利息以及滞
纳金、超限费的计算，对其中不合理部分予以调整。被告南×
×未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
经审理本院认定事实如下：2006年12月16日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的贷××卡，信用限额为
10000元。2007年6月6日至2007年6月26日，被告南××持该贷
××卡消费、取现十笔，合计透支本息人民币4336.93元，至2
008年3月6日产生利息582.12元及滞纳金255.51元，被告于当
日还款人民币4500元，余欠674.56元。至2008年3月20日，产
生利息41.76元。经原告多次催讨，被告至今未还。根据金穗
信用卡（贷××卡）领用合约及章程约定，持卡人在到期还款
日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账
日起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，
须支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如
期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款
额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；
持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上
述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五
；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款
额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外
，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分
别支付滞纳金、超限费。
根据原告的计算方式，被告应按日万分之五支付利息外
，另按每月5％支付未付本息的滞纳金、超限费，并计入欠款本金，滚动计算欠款本息以及滞纳金、超限费。根据原告的上
述计算方式，至2009年2月20日产生利息190.3元，合计透支人
民币964.86元。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
被告偿付透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。因透支
利率达日万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复
利的请求，本院不予支持。被告南××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告南××于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国农业银行××行欠款674.56元及利息（2008年3月20日前的
利息为41.76元，该日后的利息按日万分之五计算至偿清之日
止）。
二、驳回原告中国农业银行××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 杨要武
审 判 员 戴 谊
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 郑晓成
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初149号
原告：叶连意，男，汉族，务农，住安徽省祁门县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告叶连意诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶连意委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
叶连意诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。叶连意从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬11430元（有农民工工资花名册为证）。至今，叶连意未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付叶连意劳动报酬11430元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对叶连意所主张的事实无异议，并承认叶连意所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。叶连意的工资应包含在2016年1月8日瓦工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额230000元之内。该瓦工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次叶连意追索的劳动报酬无关，不在双方结算的230000元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，叶连意从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的瓦工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付瓦工班组劳动报酬合计230000元，该款不含瓦工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，叶连意的劳动报酬为11430元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付叶连意劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。叶连意在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬11430元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付叶连意劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现叶连意请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬11430元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶连意劳动报酬11430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执224号
申请执行人温燕卿
被执行人吴胜春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00471号，依法向被执行人吴胜春发出执行通知书，责令被执行人吴胜春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴胜春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴胜春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月十五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执224号申请执行人温燕卿被执行人方献卿，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00471号，依法向被执行人方献卿发出执行通知书，责令被执行人方献卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方献卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方献卿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年二月二十四日书记员  毛 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27041号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡楚文，男，1986年9月18日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡楚文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,971.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,971.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17246号
原告：于晶，女，1979年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：郑雄壮，男，1970年9月21日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告于晶诉被告郑雄壮民间借贷纠纷一案中，原告于晶由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晶申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于晶撤回起诉。
本案案件受理费996元，减半收取498元，由原告于晶负担。
代理审判员 程小菲
二〇一七年一月六日
书 记 员 韩州峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1205号
原告董某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告董某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告董某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告董某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年五月三日
书 记 员 戴文路
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1324-1号
申请执行人曹永国。
被执行人杭州兴化建设工程有限公司。
法定代表人：徐桂宝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上民初字第752号民事判决书，于2015年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人曹永国人民币119145.10元，承担申请执行费1687元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州兴化建设工程有限公司银行账户内存款人民币120832.1元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 弘
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2458号
原告：杨茵捷。
委托诉讼代理人：左臻。
被告：何家俊。
原告杨茵捷与被告何家俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨茵捷到庭参加了诉讼。被告何家俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茵捷向本院提出诉讼请求：1、原告偿还欠款本金11999元。利息算至付清全部欠款之日止，暂计至2016年6月3日为5399.55元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告向原告借款人民币13000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《还款计划书》各一份。合同约定借款月利率为2.8％，居间费用0.2％由原告代为收取，借款期限自2014年12月4日至2016年6月3日止，共18个月，还款期限为每月3日，每月还款金额为1112.22元。合同签订后，原告履行合同义务，但被告偿还3期借款后便再无还款行为，经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告何家俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月4日，原告杨茵捷（乙方）、被告何家俊（甲方）和居间人常容（丙方）签订《借款合同》、《借据》和《还款计划书》。约定：（1）甲方向乙方借款13000元；（2）借款期限为18个月，自2014年12月4日至2016年6月3日止；（3）借款利率为每月2.8％，居间人费用计算方式为借款金额*借款期限*0.2％；（4）因借款人原因造成居间人从中协调而产生的人工费、车损、油耗等费用由甲方承担（收费按每趟300元）；（5）从2015年1月3日至2016年6月3日，被告分18期分期还款至原告收款账户，每期还款额为1112.22元，其中包含利息和居间费，每期还款日为每月3日。借款尾部有甲方何家俊签名和捺印，乙方杨茵捷签名和捺印及丙方常容签名。2014年12月4日，原告通过中国建设银行向被告转账13000元。原告称被告按期偿还3期借款3336.66元（其中本金1001.01元）后未还款，尚欠本金11999元，由此造成纠纷。
以上事实，有《借款合同》、《借据》和《还款计划书》及当事人陈述等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告何家俊和原告杨茵捷签订的《借款合同》、《借据》和《还款计划书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。故被告应向原告偿还欠款本金11999元及利息，但合同约定的利息超过法定上限，其超过部分不予保护。利息自2015年4月3日起至清偿之日止按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告何家俊在本判决生效之日起十日内偿还原告杨茵捷借款本金11999元及利息（以11999元为基数，从2016年4月3日起至清偿之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，由被告何家俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年二月二十日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执165号
申请执行人：广西某某物业服务有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：韦某某。
被执行人：曾某某。
申请执行人广西某某物业服务有限公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案号为（2017）桂1202执165号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业服务费、公共水电费及生活垃圾处理费合计3305元；2、负担案件受理费20元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已主动将案件款和案件执行费履行完毕。本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱胤帆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9091号
原告高焕来，男，1953年6月10日出生。
委托代理人高焕勤（高焕来之弟），1966年8月23日出生。
被告高凯，男，1975年9月10日出生。
原告高焕来与被告高凯排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理�高焕勤、被告高凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高焕来诉称：我与被告系同村村民，东、西院相邻而居，我居西侧，被告居东侧。2017年5月13日，我开始建房，建正房四间、西厢房两间，2017年9月24日，建房施工至院墙东南角时，被告无正当理由阻止施工人员施工，导致十多个工人停工一天，给我造成经济损失3000元，之后，被告一直阻拦施工，经村委会、镇政府综合科调解未果。请求判令被告不得阻拦我垒建自家院墙、确保我正常施工，被告将其房后出水口往北移，并赔偿我经济损失3000元。
被告高凯辩称：原告建房侵占了我的宅基地，我要求原告将占用我的宅基地返还与我，原告让我改房后出水口我同意，不同意赔偿损失。
经本院现场勘查，高凯在位于北京市密云区x镇x村前后共有两处院落，高焕来家位于高凯家南院宅�地西侧，两家间有一宽约0.38米的房差。原告沿村内街道建有一东南、西北向围墙，在其宅基地东南角有长0.94米的东南、西北向围墙，南北向长8.5米的围墙未建起，被告认为此范围内土地属其宅基地使用范围，原告对此予以否认。在被告南院北正房后有一其北院的出水口，被告院内的水自此向西排出，原告认为出水口排出的水会对其房屋造成影响，要求被告将出水口进行封堵，被告同意。
审理中，原告向本院提供北京市密云区x镇规划建设与环境保护办公室出具的证明一份：x镇人民政府规划建设办于2017年11月8日上午与村委会规划人员一起到高焕来家翻建房复查宅基地面积，经核实高焕来本人翻建房未超占原翻建时面积，被告对证明所反映问题的真实性予以否认，但未向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区x镇规划建设与�境保护办公室证明、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告诉争的宅基地使用权争议经北京市密云区x镇规划建设与环境保护办公室确认，高焕来翻建房屋未超出原翻建时的面积，被告虽对证明所反映的问题的真实性予以否认，但因其未提供相关证据，故本院对其辩解意见不予采信；被告同意将其北院的出水口进行封堵，本院对原告该项请求予以支持；原告要求被告赔偿经济损失的请求，因其未提供相关确切证据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、准原告高焕来在现有墙基础上垒建长零点九四米、高二米的东南、西北向围墙，垒建南北向长八点五米、高二米的围墙，被告高凯不得阻�，限本判决生效之日起七日内执行。
二、被告高凯于本判决生效之日起七日内将位于北京市密云区x镇x村北院的排水口封堵。
三、驳回原告高焕来其他之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告高凯负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石宏轩
二〇一七年十二月十三日
法官助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1564号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：田红梅，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告田红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年五月二十三日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1564号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：田红梅，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告田红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年五月二十三日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11915号
原告徐X，住北京市通州区。
委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
原告徐X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐X的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称：我与实地公司于2013年5月21日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款2191728元已付清。根据合同约定，实地公司应当在2014年5月28日前取得楼栋权属证明。但实地公司至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年5月29日至2016年3月15日的未取得房屋初始登记的违约金143996元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意徐X的诉讼请求。我公司已经向徐X交付了X号房屋，徐X已经入住，徐X起诉的事实与理由并未对徐X居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给徐X造成实际损失。若徐X要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2013年5月21日，原告徐X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，徐X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2171400元。徐X于2013年5月21日交纳购房款1171400元，实地公司为徐X出具发票。后徐X向中国农业银行申请购房贷款100万元，中国农业银行于2013年6月6日发放该笔贷款。2013年6月16日，徐X办理了X号房屋的入住手续，实地公司向徐X交付了X号房屋。办理入住手续当日，徐X补交面积补差款20328元，并交纳公共维修基金、契税、物业管理费、印花税、合同印花税、测绘费、产权登记费、手续费等费用。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、个人贷款支付凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告徐X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕徐X所购得的X号房屋所在X#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，截止2016年3月15日，实地公司共计延迟657天，故徐X要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告徐X迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十四万三千九百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董盛楠
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初第1282号
原告：吐鲁巴义·赛多玛尔。
被告：马德明。
本院在审理原告吐鲁巴义·赛多玛尔诉被告马德明农村土地承包合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，且原告已经履行完毕，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐鲁巴义·赛多玛尔的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吐鲁巴义·赛多玛尔撤回起诉。
案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由原告吐鲁巴义·赛多玛尔负担。
代理审判员 马丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 腊懿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3542号
上诉人(原审第三人)：东莞市顺昌门科技有限公司，住所地东莞市企石镇霞朗村向丁路，组织机构代码68061051-4。
法定代表人：范海成。
被上诉人(原审原告)：马荐。
原审被告：深圳市顺昌门机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区松柏路段838栋，组织机构代码736288473。
法定代表人：范仕仁。
上诉人东莞市顺昌门科技有限公司因与被上诉人马荐及原审被告深圳市顺昌门机电设备有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15538号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市顺昌门机电设备有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。本案系居间合同纠纷，故上诉人要求适用不动产专属管辖的规定确定案件管辖权的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗莎莎
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初10号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）11号起诉书，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员吴守泽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日17时40分，被告人王某某驾驶甘DXXX**号“五菱”牌轻型普通货车，沿营兰线由北向南超速行驶至72KM＋600M处时，与前方同向停靠在路边的魏某某的甘AXXX**号“东风”牌轻型普通货车发生追尾碰撞，致魏某某的车辆向前滑行并驶出路面，并将站立在该车右侧前方正在擦玻璃的郭某撞伤，经送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经景泰县交警大队道路事故责任书认定，被告人王某某负事故的主要责任，魏某某负事故的次要责任，郭某无责任。事故发生后，被告人王某某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口基本信息，交通事故调解协议书、谅解书；证人魏某某证言；甘肃中信司法鉴定所机动车司法鉴定意见书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，超速驾驶车辆，造成一人死亡、两车不同程度损坏的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人王某某宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 钊
二〇一六年一月八日
书 记 员 王安祥
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1174号
原告：郜玉昆，男，1973年5月2日出生，无业，现住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛同凯混凝土搅拌有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县。
法定代表人：张鑫，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人：赵永芹，该支公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：张友林，该分公司经理。
原告郜玉昆诉被告秦皇岛同凯混凝土搅拌有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告郜玉昆以已与被告秦皇岛同凯混凝土搅拌有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司自行和解为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜玉昆撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告郜玉昆负担。
审判员 孙庆
二〇一七�六月十六日
书记员 于颖
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2399号
原告：艾阳英，女，汉族，生于1963年，户籍地大竹县，现住大竹县。
委托诉讼代理人：李春梅，四川黎明律师事务所律师。
被告：蒋世凤，女，汉族，生于1970年，户籍地广安市，现住大竹县。
委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告：罗朝俊，男，汉族，生于1953年，户籍地大竹县，现住大竹县。
原告艾阳英与被告蒋世凤、罗朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾阳英及其委托诉讼代理人李春梅、被告蒋世凤的委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告罗朝俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾阳英向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令二被告归还原告借款本金35万元；2.判令二被告从2016年8月17日起按年利率24%向原告支付资金利息至付清时止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告经人介绍相识后，2014年6月17日，二被告因需资金向原告借款35万元，原告将该笔借款转账至二被告指定账户后，二被告向原告出具了借条一张，双方约定月息2%，按月支付利息，借款期限2年。二被告借款后，按约支付了利息至2016年6月，其后二被告未付利息也未偿还借款本金。2016年7月原告找到二被告，要求返还借款，二被告提出延长还款期限，利息仍按之前的约定执行。但二被告在付了2016年7月的利息后便停止付息，直至2017年7月原告再次催收无果。请求法院支持原告诉讼请求。
被告蒋世凤辩称，1.借款属实，但借款是代朋友借的，且已偿还15万元左右，剩余部分愿意约期偿还；2.借款是蒋世凤个人债务，与被告罗朝俊没有关系，罗朝俊并不知情，借条上罗朝俊的签名是蒋世凤代签的。
被告罗朝俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告蒋世凤因需资金向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告蒋世凤账户转款35万元，被告蒋世凤向原告亲笔书写了借条一张，载明“今借到艾阳英人民币现金350000.00元，大写（叁拾伍万元整），月利息1%，资金占用及服务费按每月1%计算，并按每月结息，借款期限贰年。借款人：蒋世凤、罗朝俊。2014年6月17日”。借条上罗朝俊的签名系蒋世凤代签。2016年6月19日，被告蒋世凤向原告出具承诺书，主要载明：“……由于我资金困难，不能按时还款，现书面承诺于后：1.每月17日按原利息标准2%结息7000元，若有困难，最长不超过次月17日付清上月及本月利息。2.还款时间定于2017年12月30日前还款10-15万元，下欠借款于：2018年12月30日前全部还清。以上两条，若本人违反其中一条，艾阳英随时可以到法院起诉我……”被告蒋世凤借款后，按约支付了2016年8月16日前的资金利息，本金分文未付。
另查明，二被告于2007年7月16日登记结婚，2017年9月7日经人民法院调解离婚。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，二被告结婚登记资料，借条原件，承诺书，原告给被告转款的银行回单，大竹县人民法院民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告艾阳英与被告蒋世凤的借款有被告蒋世凤亲笔书写的借条在卷佐证，原、被告双方形成自然人之间的借款合同法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，虽系被告蒋世凤个人出具的借条，但二被告并未提供证据证明此借款系被告蒋世凤个人债务，故应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金35万元的主张，正当合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“故原告要求二被告从2016年8月17日起按年利率24%支付资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蒋世凤、罗朝俊于本判决生效后15日内偿还原告艾阳英借款本金35万元，并从2016年8月17日起按年利率24%支付资金利息至本判决指定的履行期限为止。
如果被告蒋世凤、罗朝俊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，本院减半收取3900元，由被告蒋世凤、罗朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一七年九月十八日
书记员 张玉梅
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00096号
原告牛翠平，女。
委托代理人刘荣河，河北龙州律师事务所律师。
被告赵良可，男。
原告牛翠平诉被告赵良可离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日依原告申请，依法冻结被告赵良可在行唐县邮政储蓄银行的存款17.7万元。2013年12月23日受理后，依法由审判员安马群独任审判，于2014年2月17日依原告申请不公开审理了本案，原告及委托代理人刘荣河，被告赵良可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1990年5月14日登记结婚，婚后感情一般，婚后双方生育赵虎，现已成家立业。原被告婚后脾气各异，性格不和。尤其是近年来，被告性格孤僻，不与家人交流，双方因感情不和分居多年。近日，原告又发现被告未经原告同意，私自将原告名下的银行存款支取，转移财产，被告的行为是使本未建立起来的夫妻感情彻底破裂。现法院根据原告申请，已冻结部分被告名下部分存款，另有旧房一处、汽车一部，家用电器及部分责任田等。为早日解除双方名存实亡的婚姻关系，现依法起诉，准予原被告离婚、依法分割共同财产。
被告辩称，原告所述与事实不符。
经审理查明，原被告经人介绍于1985年农历7月16日举行结婚仪式，后同居生活，1986年5月20日生育儿子赵虎，婚后夫妻感情一般，1990年5月14双方补办结婚证。原被告现有南埌垻村砖木结构北房五间、东房一间、南房两间、西厂棚三间、南厂棚一间、门洞一间、房产系1989年建造、冀A368**汽车一部，由被告使用，行唐县邮政银行存款17.7万元，存单由被告持有，47英寸电视一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台，在南埌垻村，无债务。
本院认为，原被告双方按照农村习俗于1985年举行结婚仪式，1986年生育儿子赵虎，于1990年5月14日补办结婚证，原被告的婚姻属于既符合结婚的实质要件，又符合结婚的形式要件的合法婚姻。原被告先同居生活后补办结婚证，说明原被告感情尚好。原被告双方为家庭生活琐事而产生误会，双方应互相理解、相互沟通以消除误会，是能够共同生活的，并非夫妻感情彻底破裂。现原告请求离婚，被告不同意离婚。原告不能举证证明夫妻感情彻底破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛翠平与被告赵良可离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安马群
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵文娟