.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终443号上诉人（原审原告）：薛自立，男，1946年3月17日出生，汉族，退休教师，住平罗县。委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马耀华，男，1954年3月29日出生，回族，宁夏富龙小额贷款公司客户经理，住平罗县。上诉人薛自立因与被上诉人马耀华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛自立的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判马耀华偿还薛自立借款本金90000元，支付利息61200元，共计151200元；2、本案一、二审诉讼费用由马耀华承担。事实和理由为：1、原审判决将马耀华偿还的37400元利息认定为本金，事实认定错误。基本事实是：2013年3月5日，薛自立借给马耀华50000元，口头约定每月利率为2%，即每月利息1000元。从2013年4月起一直到2014年5月马耀华每月都能将1000元利息打到薛自立的账户中。2014年5月10日马耀华再次向薛自立借款时，薛自立基于信任又借给马耀华40000元，口头约定利率依然为2%，即每月利息800元。从2014年6月起，马耀华支付的利息从1000元变为1800元。从2014年6月起一直付到2015年6月，马耀华每月向薛自立银行账户中打款1800元。因此，从履行方式上来看，双方确实约定的2%的月利率。2、原审基于错误的事实认定，导致判决结果错误。原审庭审中，马耀华曾经辩称：”原告有一部分钱不用，想放在被告处赚利息......”，其辩称足以证明，薛自立给马耀华借款，目的是为了赚取利息，也说明本案的借款是有口头上的利息约定。另外，薛自立与马耀华非亲非故，不可能将钱白白借给马耀华使用。原审判决之所以认为本案借款没有约定利息，理由在于借条中未写明利息约定。但是，口头约定利息也属于一种约定，不能认为利息约定仅仅指书面约定。何况从薛自立银行流水完全可以确定双方确实约定了利息，否则不可能会有27次的定额打款。综上所述，原审判决事实认定错误，判决结果错误。为此，薛自立依法提起上诉，请求判决撤销原审判决，改判支持薛自立的上诉请求。二审过程中，薛自立变更诉讼请求为：1、马耀华立即偿还借款本金90000元；2、马耀华承担自2015年7月至2018年4月共34个月的滞纳金22609元（90000×34×30×0.175‰）；3、马耀华承担一、二审诉讼费用。马耀华答辩称，2013年3月5日薛自立借给我50000元本金，我打款当时就返还了1000元本金，之后每月都向薛自立返还1000元本金，2014年5月10日我给薛自立出具40000元借条一张，当时就返还了薛自立800元本金。我将薛自立的钱借给别人放贷的利息是月息16.2%。薛自立向一审法院提出的诉讼请求：1.马耀华偿还薛自立借款90000元，支付利息61200元（利息每月1800元×34个月）；2.诉讼费由马耀华负担。一审法院认定事实：马耀华于2013年3月5日向薛自立借款50000元，给薛自立出具借条一张，于2014年5月10日向薛自立借款40000元，给薛自立出具借条一张，两笔借款均未约定利息及还款期限。马耀华自2013年4月3日至2015年6月3日，共计向薛自立支付37400元。后马耀华未向薛自立返还借款，引起本案诉讼。一审法院认为：借款人应当按照约定返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。薛自立出具的借条两张能够证实马耀华向薛自立分两笔借款共计90000元。因双方在借款时未约定利息，马耀华辩解其支付给薛自立的37400元均为借款本金，一审法院对该辩解意见予以采纳。故对薛自立要求马耀华返还借款本金90000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持52600元；对薛自立要求马耀华支付利息61200元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：1、马耀华于判决生效之日起五日内返还薛自立借款52600元；2、驳回薛自立的其他诉讼请求。案件受理费1662元，由马耀华负担558元，由薛自立负担1104元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：马耀华于2013年3月5日向薛自立借款50000元，给薛自立出具借条一张，从借款之日起马耀华按照双方口头约定的月利率2%每月向薛自立银行账户内存款1000元利息。马耀华于2014年5月10日向薛自立借款40000元，给薛自立出具借条一张，马耀华仍然按照月利率2％支付利息。两笔借款均未约定利息及还款期限。马耀华自2013年4月3日至2015年6月3日，共计向薛自立支付利息37400元。本院认为，薛自立与马耀华系借贷关系，双方对马耀华于2013年3月5日出具借条向薛自立借款50000元、2014年5月10日出具借条向薛自立借款40000元的事实均无异议。薛自立提供中国农业银行卡交易明细，2013年3月5日马耀华向薛自立借款50000元后，按月息2%计息，每月给薛自立支付利息1000元，2014年5月10日马耀华又向薛自立借款40000元，借款本金累计90000元，按月利率2%计算，马耀华每月给薛自立支付利息1800元，证明双方口头约定借款利率为2%，截止2015年6月共计支付利息37400元。马耀华提供的28张银行交易回执的支付时间和金额也能证明薛自立主张的按月利率2%支付的利息。且在一审庭审中，马耀华辩称”借款属实，我与原告是同事关系，原告有一部分闲钱不用，放在我这儿赚利息，我向原告借款后，又将借款出借给他人......”二审中马耀华述称：自2014年6月开始向薛自立每月支付的金额从1000元变更为1800元，是因为薛自立的本金从50000元变成了90000元的缘故，能够证明双方口头约定月息2%的事实，马耀华已经支付的37400元应当认定为借款利息。因此，薛自立主张的双方口头约定借款月利息为2%，马耀华已支付的37400元系借款利息的理由成立，薛自立的上诉请求予以支持。马耀华主张双方没有约定利息，支付给薛自立的37400元是每月的生活费，是偿还借款本金，与客观实事相悖，本院不予支持。二审审理过程中，薛自立提出变更减少诉讼请求符合法律规定，且主张自2015年7月至2018年4月共34个月的滞纳金22609元未超双方的口头利息约定，且未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，薛自立的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初786号民事判决；二、被上诉人马耀华于本判决生效之日起十五日内返还上诉人薛自立借款本金90000元、支付利息22609元，共计112609元；一审案件受理费1662元、二审案件受理费2265元，均由被上诉人马耀华负担。本判决为终审判决。审判长刘贵安审判员马春茂审判员薄晓霞二○一八年五月三十一日法官助理王建书记员高强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。