湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1254号
上诉人（原审被告）：孙华仁，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：孙长珍，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：张开祥（特别授权代理），男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县，系孙长珍的丈夫。
上诉人孙华仁因与被上诉人孙长珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员张曼参加评议的合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
孙华仁上诉请求：请二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由孙长珍承担本案的上诉费。事实和理由：一、因孙长珍于2015年8月在家不慎摔倒骨折住院，9月23日发生本案交通事故住院，两次住院时间相隔较短，孙华仁有理由相信孙长珍住院是由旧伤所致。根据法律规定，孙长珍未能举证证明自身损害后果与交通事故有因果关系，故其诉请不应得到支持。且孙长珍在太和医院的检查结果与竹山县人民医院相同，该笔费用不是必要的医疗费用，同时存在盲目用药的情况，自身应承担责任。二、孙长珍对张开祥承担的部分自愿放弃，故孙华仁赔偿的范围应当在免除交强险的赔偿额之后，再按照孙长珍要求的总赔偿额的30%的比例承担责任。三、各项费用计算有误。1.住院伙食补助费应按10元/天计算。2.孙长珍未提供有效的交通费票据，一审支持不符合法律规定。3.护理时间和误工费计算错误，本次事故出院小结建议出院休息1个月，并未表示出院还需护理。且孙长珍之前摔伤还未痊愈，该出院小结是建议休息三个月，故孙长珍没有劳动能力，不存在误工的情形。误工费，孙长珍系无固定职业的农村户口人员，应当按照农村居民人均年收入10849元计算误工费。4.车辆维修费50元不应支持。该车系张开祥所有，并非一审孙长珍所受损失，且本次事故孙华仁车辆受损严重，要求一并解决，但一审并未审理。5.道路交通事故认定书只能作为孙华仁与张开祥过错责任划分的依据，不能作为唯一的定案依据。四、孙长珍在本次事故中有过错，其自己应当对损害后果承担法律责任。因孙长珍腰椎骨折没有康复，是不能乘坐摩托车的，作为成年人，其应当对自己的冒险行为承担一定的责任。
孙长珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
孙长珍向一审法院起诉请求：要求孙华仁在交强险范围内赔偿其各项损失共计26304元，并承担本案诉讼费用，不足部分再按照过错责任大小予以赔偿，张开祥承担的部分孙长珍自愿放弃。
一审法院认定事实：2015年9月23日10时许，张开祥（孙长珍的丈夫）驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车载着孙长珍向竹山楼台乡方向行驶，行驶至湖北省××处，与孙华仁相向行驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成孙长珍、张开祥受伤及两车受损的交通事故。事故经竹山县公安局交通警察大队认定，张开祥对此次交通事故负主要责任，孙华仁对此次交通事故负次要责任，孙长珍对此次交通事故不负责任。事故发生后，孙长珍在竹山县人民医院住院治疗17天，支付医疗费用5844.27元，期间在十堰市太和医院检查支付600元，共计6444.27元。孙长珍出院诊断为：1.左上下肢软组织挫伤。2.腰椎陈旧性骨折。3.脑血管供血不足。4.左膝关节交叉韧带损伤。出院医嘱为：1.院外继续卧床休息一月，患肢避免负重及剧烈活动。2.如有不适请及时复诊。一审庭审中，孙华仁对孙长珍在住院期间用药的必要性和合理性有异议，但其未在规定的时间内提供鉴定申请书和交纳鉴定费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）的相关规定，认定孙长珍在此次交通事故中造成的经济损失为：医疗费6444.27元，住院伙食补助费850元（17天×50元/天），护理费3374.86元(47天×26209元/年÷365天/年），误工费3374.86元(47天×26209元/年÷365天/年），交通费300元，车辆维修费50元。以上合计14393.99元。其中，医疗费项下7294.27元，死亡伤残赔偿项下7049.72元，财产项下50元。双方为赔偿问题未能达成协议，引起本案诉讼。
一审法院另查明，孙华仁的鄂Ｃ×××××号小型普通客车没有投保任何保险。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当依法承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。经竹山交通警察大队认定张开祥应负此次交通事故的主要责任，孙长珍不负此次交通事故责任。当事人收到此次交通事故认定书后，均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故该交通事故责任认定事实清楚，证据确凿，依法予以采信。因孙华仁的鄂Ｃ×××××号小型普通客车没有投保任何保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。孙长珍受伤住院支付医疗费6444.27元，虽然孙华仁对孙长珍在住院期间用药的必要性和合理性有异议，但未提供相关的证据予以证实，一审法院认为孙长珍支付的医疗费6444.27元客观、真实，予以采信。关于误工费、护理费的问题，因孙长珍出院时，出院医嘱为：院外继续卧床休息一月，患肢避免负重及剧烈活动。故其误工费、护理费时间均按47天计算，其标准孙长珍均要求按2015年度农、林、牧、渔业年收入26209元计算，其误工费、护理费均为3374.86元。住院伙食补助费依照法律规定计算。关于交通费，根据孙长珍的住所地到竹山县人民医院的里程，并结合其住院时间等因素，酌情认定交通费300元。关于车辆维修费，因孙长珍仅提供了50元的维修票据，孙华仁认可，一审法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、孙华仁于本判决生效后五日内赔偿孙长珍各项损失共计14393.99元；二、驳回孙长珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由孙华仁负担200元，孙长珍负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的部分一致。另查明，孙长珍系农村居民，并以在家务农为主要收入来源。其本次事故的护理时间应为17天。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证证明的责任。孙长珍已向一审法院提供了医疗费发票，住院证明及道路交通事故责任认定书来支持其诉讼请求。孙华仁上诉称孙长珍未能提供证据支持其主张的依据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。因孙长珍是否冒险乘坐摩托车并不是本案事故发生的原因，两者之间并无直接的因果关系。孙华仁上诉称孙长珍自身存在过错，应承担责任的理由不能成立。本案系车上人员孙长珍起诉要求孙华仁进行赔偿，且孙华仁未履行投保投机动车强制责任保险的法定义务，不管责任的大小，都应对孙长珍因交通事故所造成的各项损失在机动车强制责任保险限额内进行赔偿。
关于孙长珍的各项损失计算的问题。1.误工费。一审判决中以农、林、牧、渔业标准26209元计算孙长珍的误工费，但该标准是全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入。因孙长珍系农村居民，并以在家务农为主要收入来源，其误工费应以《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）中农村居民人均可支配收入的标准10849元计算。孙长珍本次交通事故的出院记录中记载：“院外继续卧床休息一月，患肢避免负重及剧烈运动。”此次休息时间与其之前摔伤出院医嘱中的休息时间虽有重合，但本次损失系机动车交通事故引起，并不能以此来免除孙华仁应当承担的赔偿责任，一审判决认定其误工时间为47天并无不当。故孙长珍的误工费应为1397元（10849元/年÷365天×47天）。2.护理费。因上述出院记录并未载明孙长珍出院后需专人陪护，也无其他相应证据证明孙长珍出院后需护理一个月。则一审判决认定其护理时间为47天错误，应为17天，其护理费为1220.70元（26209元/年÷365天×17天）。3.住院伙食补助费、交通费、车辆维修费并未超过法律法规规定的标准，故本院予以支持。综上，孙长珍因本次交通事故造成的损失为：医疗费6444.27元、住院伙食补助费850元、护理费1220.70元、误工费1397元、交通费300元、车辆维修费50元，共计10261.97元。因该数额并未超过机动车强制责任保险赔偿限额，故孙华仁应当对上述损失予以全额赔偿。
综上所述，孙华仁的部分上诉请求成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初631号民事判决；
二、孙华仁于本判决生效之日起五日内赔偿孙长珍各项损失10261.97元；
三、驳回孙长珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费250元，由孙长珍负担50元，孙华仁负担200元。二审案件受理费160元，由孙长珍负担60元，由孙华仁负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 君
审判员 柏媛媛
审判员 张 曼
二〇一六年九月六日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。