wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第684号
上诉人（原审原告）宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会，住所地天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村。
法定代表人杨瑞春，主任。
委托代理人王××，宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会委员。
委托代理人白××，天津市宝坻区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王朝兴。
上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年4月2日受理，2014年8月21日作出的（2014）宁民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的委托代理人王××、白××，被上诉人王朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，2002年1月11日，原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会（以下简称：小顷甸村委会）与案外人马得虽签订《土地鱼池承包合同》约定，原告将本村集体所有的村东北土地约820亩发包给马得虽经营种植和水产养殖，承包期限为10年，自2002年1月至2011年12月底止，承包费650000元，并其他权利义务条款。后，双方均按《土地鱼池承包合同》履行。2004年6月，原告为贯彻国家政策，号召、鼓励村民发展小区养殖业，遂与马得虽协商，将其承包范围内的村北燕子洼约32亩土地划为村养猪小区，由养殖户共同给付马得虽10000元承包费损失。2004年6月10日，原告出台《养猪小区管理规定》，规定养猪小区与养牛小区同等待遇。2004年6月，被告王朝兴在上述养猪小区建猪舍45间，占地约8亩，饲养生猪。2011年12月31日，《土地鱼池承包合同》届满，马得虽将除村北燕子洼约32亩以外的承包土地交还原告，被告继续经营猪场，以每年每亩100元的标准交纳承包费，原告拒收。2012年4月8日，原告出具《证明》，认可《土地鱼池承包合同》到期后，养猪小区与村养牛小区一样待遇，承包费每年每亩100元，承包年限与养牛小区相同。
宁河县东棘坨镇小顷甸村建有养牛小区，自2002年7月与养牛户签有《协议书》，约定养牛户养牛，承包费每年每亩100元，于每年的1月交清，没有约定承包年限。
2012年4月16日，原告以土地承包合同纠纷为由提起诉讼，要求解除与被告之间的养猪小区承包合同，被告将承包的养猪小区交还原告。因原告未到庭参加诉讼，天津市宁河县人民法院于2012年9月11日以（2012）宁民初字第1855号民事裁定书裁定，案件按撤诉处理。
现原告小顷甸村委会提起诉讼，请求判令被告自行拆除天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村村北燕子洼土地上的所有建筑物，恢复土地原状，诉讼费用由被告承担。
被告王朝兴辩称，原告诉请排除妨害没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，2005年5月，被告王朝兴在宁河县东棘坨镇小顷甸村养猪小区建设猪舍饲养生猪，即与原告小顷甸村委会成立事实土地承包合同关系，双方的权利义务来源于2004年6月10日原告出台的《养猪小区管理规定》，不受原告与案外人马得虽订立的《土地鱼池承包合同》的约束。依据《养猪小区管理规定》、原告与养牛户订立的《协议书》及合同的履行情况，可以确定原告与被告之间成立的是不定期土地承包合同，如将其终止须依法解除，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼中，没有证据证明原、被告间的土地承包合同已解除，被告仍在享有土地承包经营权。2012年4月16日，原告以土地承包合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求解除与被告之间的养猪小区承包合同，后被法院按撤诉处理，不构成法律意义上的通知解除。本案中，原告在与被告土地承包合同尚未解除的情况下，直接提起排除妨害之诉，缺少基础和前提，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会负担。”
上诉人小顷甸村委会上诉请求：撤销原判，发回原审法院重审或者改判支持上诉人原审诉讼请求，即判令被上诉人自行拆除天津市宁河县东棘坨镇小顷甸村村北燕子洼土地上的所有建筑物，恢复土地原状；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在土地承包合同关系，基础事实认定错误。被上诉人于2005年5月份在案外人马得虽所承包的土地范围内建设养猪场，与上诉人无任何法律关系，被上诉人经与马得虽协商在其承包的土地上建猪舍，应属于被上诉人与马得虽之间的合同关系。二、多年来上诉人未收取被上诉人任何承包费用，上诉人与被上诉人之间未履行任何权利义务。三、马得虽承包合同到期后，将所承包土地全部交给村委会，被上诉人长期占用马得虽原承包土地属于非法占用集体土地。
被上诉人王朝兴辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：就被上诉人建设猪舍饲养生猪所使用的土地，上诉人与被上诉人之间是否存在承包合同关系，上诉人主张被上诉人与案外人马得虽系土地转包关系是否成立。
双方当事人就各自的主张均未举出新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人建设猪舍饲养生猪所使用的土地，原系案外人马得虽承包上诉人土地的一部分，2004年6月上诉人号召、鼓励村民发展小区养殖业，经过上诉人与案外人马得虽协商，将马得虽承包土地划出部分土地作为村养猪小区用地，被上诉人因此得以使用该养猪小区的部分土地建猪舍养猪。该事实有上诉人2012年4月6日对被上诉人提起民事诉讼的起诉状加以证明，亦有被上诉人的认可。现上诉人否认上述事实，但上诉人对其曾经书写的民事诉状内容既不能做出合理解释，亦未举出否定上述事实的证据。上诉人主张被上诉人系基于与案外人马得虽的转包关系使用涉诉土地。被上诉人对此不予认可，上诉人亦没有举出证据支持其该主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。基此，本院对上诉人所述不予采信。上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的土地承包合同，但被上诉人基于前述事实取得涉讼土地使用权，亦有2012年4月8日上诉人出具的《证明》和2004年6月10日出台的《养猪小区管理规定》，以及2012年4月6日上诉人提起民事诉讼起诉状中的诉求内容佐证，原审法院认定上诉人与被上诉人之间成立事实土地承包合同关系是正确的。因双方对于土地承包期限没有明确约定，现双方对于终止该土地承包合同亦不能达成一致，故上诉人终止该土地承包合同应当依照法律程序进行。上诉人单方终止该土地承包合同不能成立。在上诉人与被上诉人之间的土地承包合同关系未依法终止之前，上诉人要求被上诉人排除妨害，恢复土地原状没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁河县东棘坨镇小顷甸村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 武耀明
速 录 员 郭光光
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8119号
原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人贾晓峰。
委托代理人王国峰，男，46岁，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区。
被告郑立红，女，49岁，汉族，现住赤峰市松山区。
原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告郑立红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告立即给付2013年9月1日至2015年8月31日的物业费6950元，并支付利息500.4元，违约金3522.6元，共计10973元。本院于2015年11月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人王国峰到庭参加了诉讼，被告郑立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年9月1日，原告与赤峰中天房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告为金御华府小区提供物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按约定向原告交纳物业费。被告自2013年9月1日至2015年8月31日未向原告交纳物业费6950元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付利息及违约金的请求因不符合交易习惯，故该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑立红于本判决生效后十日内给付赤峰绿城物业服务有限公司自2013年9月1日至2015年8月31日的物业费人民币6950元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郑立红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书(2015)松民初字第8119号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾某，总经理。委托代理人王某，男，1970年12月14日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区三东街永巨小区**楼**。被告郑某，女，1967年9月17日出生，公民身份号码，汉族，现，现住赤峰市/span>原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告立即给付2013年9月1日至2015年8月31日的物业费6950元，并支付利息500.4元，违约金3522.6元，共计10973元。本院于2015年11月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2012年9月1日，原告与赤峰中天房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告为金御华府小区提供物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按约定向原告交纳物业费。被告自2013年9月1日至2015年8月31日未向原告交纳物业费6950元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付利息及违约金的请求因不符合交易习惯，故该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内给付赤峰绿城物业服务有限公司自2013年9月1日至2015年8月31日的物业费人民币6950元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郑某负担。本判决为终审判决。代理审判员 张莹莹二0一五年十二月十四日书记员 任海洋
签发人核稿人拟稿人拟稿日期份数安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00265号
原告：席玉仁，男，汉族，1970年10月16日出生，农民。
被告：陈杰，男，汉族，左右。
被告：林如刚，男，汉族，1967年2月3日出生，农民。
原告席玉仁与被告陈杰、林如刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告席玉仁、被告林如刚到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
席玉仁诉称：自2011年3月起，席玉仁给陈杰、林如刚合伙经营的位于凤阳县府城镇九华山的水泥砖厂送水泥。同年8月29日，双方对水泥款进行了结算，陈杰、林如刚欠席玉仁水泥款28610元。2012年春节，林如刚偿还了10000元。尚欠18610元，陈杰、林如刚互相推脱不愿偿还。请求判令陈杰、林如刚共同偿还款18610元及自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
林如刚辩称：承认席玉仁所提出的全部诉讼请求。但林如刚已经偿还了10000元欠款，尚欠的18610元欠款应当由陈杰偿还。
陈杰未提出答辩意见。
经审理查明：陈杰、林如刚在凤阳县府城镇合伙经营水泥砖厂期间，席玉仁于2011年向该厂出售水泥。2011年8月29日，双方经结算，陈杰、林如刚欠席玉仁水泥款28610元。当日，陈杰、林如刚向席玉仁出具了一份欠条，欠条载明“今欠到水泥钱28610元。”。2012年，林如刚偿还了10000元。为此，林如刚在欠条上注明“2012年付10000元。林付。”。因陈杰、林如刚均不愿偿还其余的18610元欠款，席玉仁诉讼来院。
上述事实有陈杰、林如刚出具的欠条证明，能够认定。
本院认为：林如刚承认席玉仁的诉讼请求，没有违反法律规定。其辩称的，自己已经偿还了10000元，尚欠的18610元应当由陈杰偿还的理由，不符合法律规定，本院不予采信。陈杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。席玉仁提交的欠条能够证明其与陈杰、林如刚之间的水泥买卖合同关系成立，陈杰、林如刚应当全面履行合同义务。陈杰、林如刚系合伙关系，依法应当对合伙债务承担连带清偿责任。席玉仁的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告陈杰、林如刚于判决生效后十日内连带偿还原告席玉仁水泥款18610元及利息，利息自2014年5月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告陈杰、林如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年六月十日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2138号
原告王修求。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局。
负责人李红，局长。
本院在审理原告王修求诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2016年12月27日以诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王修求自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王修求撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王修求负担。原告王修求多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 李 洋
审判员 张 庆 平
审判员 杨 琨
二0一七年一月二十日﻿
书记员 仝保丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第283号
原告建德市大健碳酸钙有限公司。
诉讼代表人周善华。
委托代理人（特别授权）周衡振、周善雨。
被告建德市深龙新材料有限公司。
法定代表人徐小春。
本院在审理原告建德市大健碳酸钙有限公司与被告建德市深龙新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告建德市大健碳酸钙有限公司未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市大健碳酸钙有限公司撤诉处理。
审判员 程顺龙
二〇一五年十月十六日
书记员 王 宣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第420号
罪犯刘枭健，男，1990年10月17日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一一年五月九日作出（2011）黔六中刑一终字第00034号刑事裁定，以被告人刘枭健犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年7月23日起至2020年7月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘枭健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘枭健减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月23日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2910号
罪犯杜军，男,1976年5月11日生,原住南通市港闸区。被告人杜军曾因吸毒，于2014年10月14日被罚款五百元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年12月28日作出（2015）崇刑初字第00379号刑事判决，认定被告人杜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。对扣押在案的被告人贩卖毒品的犯罪所得人民币2500元予以没收，上缴国库。刑期自2015年11月1日起至2018年10月31日止。判决发生法律效力后，于2016年2月5日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜军，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杜军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杜军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月获监狱表扬二次,确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下
对罪犯杜军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01784-1号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人刘艳梅、苏霆，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王来。
被告杜先福。
本院于2015年7月28日作出（2015）鄂江汉立保字第00335号财产保全的裁定，现因两被告已偿清贷款，故原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出申请，要求解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告王来、杜先福名下价值31万元财产的查封、冻结。
审判员 魏永香
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑 妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民二监字第3号
申请再审人（原审被告）左桂庚。
申请再审人（原审被告）耿文才。
被申请人（原审原告）江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市开发区五里西路29号。
负责人卢向荣，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人征爱香，江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行职员。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告左桂庚、耿文才其他借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2008年11月14日作出（2008）兴民二初字第1051号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月6日，原审被告左桂庚、耿文才向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中,申请再审人左桂庚、耿文才于2015年6月11日以申请再审理由与事实不符为由，向本院撤回再审申请。
本院认为，申请再审人左桂庚、耿文才在本案审查期间撤回再审申请，是依法处分自己权利，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人左桂庚、耿文才撤回再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 胡妙江
二〇一五年六月十一日
书记员 唐 燕
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第73号
申请执行人：尹红、女、汉族。
被执行人：余兴华、男、回族。
本院在执行尹红申请执行余兴华承揽合同纠纷一案过程中，因被执行人余兴华未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明被执行人余兴华在松潘县进安乡顺城南路有面积为6666.7平方米的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余兴华在松潘县进安乡顺城南路有面积为6666.7平方米土地使用权的转让和变更登记；
二、冻结期限：二年（自2014年9月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵诚
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：宋林
引用法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条：
38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02055号
原告靳永生，男，1957年12月29日出生，汉族。
委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告段有才，男，1968年2月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
负责人程冰，系该公司经理。
组织机构代码：61520077-0。
原告靳永生诉被告段有才、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告靳永生向本院申请撤回对被告段有才、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳永生撤回对被告段有才、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 宁
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00074号
申请执行人杨作满，农民。
被执行人王子元，无业。
被执行人李永财，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00304号民事判决书，于2014年12月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额175943.03元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月十五日
书记员 熊春娥
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第53号
原告：孙昌祖。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
被告：于喜泉。
委托代理人：广东青晖律师事务所律师。
原告孙昌祖诉被告于喜泉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌祖诉称，原、被告为多年合作伙伴，双方运费一直以月结形式向被告支付。2012年12月25日，原告委托生产厂家将其订购的货物交付给被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部承运，并约定收货人为原告员工付文惠。2012年12月25日7时许，被告在承运原告的货物时发生交通事故，导致原告的货物受损。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、赔偿损失80454元；2、承担本案诉讼费用。
原告孙昌祖为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、订货单，旨在证明原告在广州购买鞋子的事实。
证据2、转账凭证，旨在证明原告支付货款的事实。
证据3、广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部货运单，旨在证明原告与被告存在货物运输合同关系。
证据4、情况说明、身份证、营业执照，旨在证明原告员工付文惠代表原告收货的事实。
证据5、国内水路、陆路货物运输保险单及发票，旨在证明被告投保的事实。
证据6、道路交通事故认定书，旨在证明货损原因系被告在承运途中发生交通事故所致。
证据7、发货明细，旨在证明涉案货物的价值。
证据8、损失明细，旨在证明涉案货物的损失价值。
被告于喜泉辩称，一、涉案货物确实是由被告运输且因发生交通事故导致部分损毁；二、原告请求赔偿的依据都是由厂家单方统计得出，不应作为原告诉求依据。退一步讲，即使需要赔偿也应以第三方的评估结果为准。
被告于喜泉为其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据3-7的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据1、8的真实性、合法性、关联性不予确认，认为系单方制作。对证据2的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为证据2中记载的汇款金额与诉求金额不一。
本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据2-7，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据1没有原件及厂家、原告的盖章确认，被告对此亦不予认可，本院不予采纳。原告提交的证据8，有被告的印章，被告亦承认该印章是其公司的印章，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年12月24日，原告将其购买的总价值为137910元，数量共730对鞋交由被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部运输至北京，被告出具单号为0008353的货运单，单上载明：“收货人付文惠，运费890，提付”。原告未对涉案货物声明价值及购买保险，亦未在货运单上签名。12月26日，当承运车辆行驶至京珠高速公路1003公里处时，由于司机未降低行驶速度、未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，导致发生了交通事故，经原、被告，广州汇信保险公估有限公司三方确认涉案货物损毁279对，价值76906元。原告就上述货物的损失多次与被告进行协商，但一直未能达成一致意见，遂酿成本案纠纷。
另查，原告在其诉状中要求赔偿的数额为80454元，而其提交的损失明细表上的赔偿数额则为76906元，庭审时原告称诉状中的数额还包括路费，但没有就此提供证据。
此外，原告在案件审理过程中向本院申请调取广州汇信保险公估有限公司对涉案受损货物价值的评估报告。经查，原告的申请不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条的规定，故本院不予准许。
本院认为，原告与被告签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但被告却未尽到上述义务，故被告应对涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于涉案货物损失的赔偿标准，由于原告未对涉案货物选择保价，又未在运单上签字，应视为被告未就运单上的注意事项提请原告注意，故应当依据原、被告，广州汇信保险公估有限公司三方确认的损失明细表上记载的货物实际价值76906元来确定涉案货物损失的赔偿金额，对于超出部分，被告未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于喜泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙昌祖货物损失76906元。
二、驳回原告孙昌祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为906元，由被告于喜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘荣荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹娟娟
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第353号
上诉人（原审被告）驻马店市中塑实业有限公司，住所地驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口（往南200米路东）。
法定代表人崔清磊，该公司总经理。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯华俊，女，1977年7月18日生，
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中塑实业公司的委托代理人曾建国、金庆立，被上诉人冯华俊及其委托代理人侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年9月5日，冯华俊进入中塑实业公司工作，双方建立了劳动关系，但双方未签订劳动合同。2014年9月5日，中塑实业公司解除了与冯华俊的劳动关系。2014年11月7日，冯华俊认为中塑实业公司和其解除劳动关系违法，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、中塑实业公司为冯华俊补缴社会保险金；2、中塑实业公司支付冯华俊未签订劳动合同的双倍工资，违法解除劳动合同的经济补偿金和经济赔偿金；3、中塑实业公司支付冯华俊蚊虫工资1200元；4、中塑实业公司支付冯华俊加班费。该仲裁委于2014年12月17日作出驿劳人仲案字（2014）221号仲裁裁决书，裁决：1、中塑实业公司为冯华俊补交2009年10月至2014年11月劳动关系存续期间的各项社会保险费单位应缴纳的部分，具体数额由各社保经办机构核算；2、中塑实业公司支付冯华俊解除劳动合同的经济补偿金15031.5元。3、驳回冯华俊的其他仲裁请求。冯华俊对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。冯华俊在中塑实业公司工作期间，该公司未为冯华俊交纳各项社会保险费。冯华俊在诉讼中主张其离岗前12个月的平均工资为2733元，中塑实业公司不予认可，但又不提交工资表等相关证据来证明冯华俊的工资情况。
原审法院认为，劳动者有享受社会保险待遇的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。冯华俊在中塑实业公司工作期间，该公司未为冯华俊缴纳社会保险费，故该公司应为冯华俊补缴2009年10月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分）。由于中塑实业公司未为冯华俊缴纳社会保险费，解除劳动关系后，应向冯华俊支付经济补偿，标准按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。冯华俊在中塑实业公司工作5年零1个月，故中塑实业公司应向冯华俊支付相当于5.5个月工资标准的经济补偿。中塑实业公司不认可冯华俊的月平均工资为2733元，但又未提交工资表等相关证据证明冯华俊的工资情况，故冯华俊的月平均工资按每月2733元计算，计款15031.5元（2733元×5.5个月）。冯华俊认为中塑实业违法与其解除劳动合同，应向其支付经济赔偿金，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。冯华俊2009年10月到中塑实业公司工作，该公司未与冯华俊签订劳动合同，其违法行为一直延续至2014年9月5日，故冯华俊2014年11月申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。故中塑实业公司应支付冯华俊11个月的双倍工资差额，计款30063元（2733元×11个月）。冯华俊请求中塑实业公司支付蚊虫工资，但蚊虫工资系中塑实业公司内部的一种奖励，不属于劳动报酬，不予支持。冯华俊没有证据证明其存在加班的事实，对其请求加班工资不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、驻马店市中塑实业有限公司为冯华俊补缴2009年10月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）；二、驻马店市中塑实业有限公司于判决生效后十日内支付冯华俊经济补偿15030.5元及双倍工资差额30063元，共计45093.5元；三、驳回冯华俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店市中塑实业有限公司负担。
宣判后，中塑实业公司不服，向本院提起上诉称：1、由于双倍工资不属劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，冯华俊应在2011年10月24日之前提起劳动仲裁，要求中塑实业公司支付双倍工资，故冯华俊在2014年11月7日申请劳动仲裁已超一年法定时效。2、冯华俊书写的离职申请表证实其系自动离职，中塑实业公司并没有主动与其解除劳动关系。原审法院认定，属认定事实错误。请求撤销原判，依法改判，并判决由冯华俊负担本案一、二审诉讼费。
二审经审理查明，中塑实业公司与冯华俊均认可双方自2009年10月25日开始建立劳动关系。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冯华俊、中塑实业公司对双方从2009年10月25日至2014年9月5日存在劳动关系的事实不持异议，予以确认。原审法院认为冯华俊自2009年9月5日进入中塑实业公司工作，双方开始建立劳动关系，系认定事实错误，应予纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”冯华俊在2009年10月25日至2014年9月5日在中塑实业公司工作，在此期间，该公司未与冯华俊签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，冯华在2014年11月就双倍工资申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。中塑实业公司认为冯华俊在2014年11月就双倍工资申请劳动仲裁时已超过仲裁时效的上诉理由不能成立，不予支持。中塑实业公司在二审期间提供的冯华俊离职申请的真实性无法核实，并且该公司在一审庭审中明确认可冯华俊没有写过离职申请，故中塑实业公司认为冯华俊系自动离职的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上，原审判决对部分案件事实认定错误，但适用法律正确，处理结果适当，予以维持。中塑实业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市中塑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第353号上诉人（原审被告）驻马店市中塑实业有限公司，住所地驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口（往南200米路东）。法定代表人崔清磊，该公司总经理。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。委托代理人金庆立，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯华俊，女，1977年7月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。上诉人驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2015)驿民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中塑实业公司的委托代理人曾建国、金庆立，被上诉人冯华俊及其委托代理人侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2009年9月5日，冯华俊进入中塑实业公司工作，双方建立了劳动关系，但双方未签订劳动合同。2014年9月5日，中塑实业公司解除了与冯华俊的劳动关系。2014年11月7日，冯华俊认为中塑实业公司和其解除劳动关系违法，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、中塑实业公司为冯华俊补缴社会保险金；2、中塑实业公司支付冯华俊未签订劳动合同的双倍工资，违法解除劳动合同的经济补偿金和经济赔偿金；3、中塑实业公司支付冯华俊蚊虫工资1200元；4、中塑实业公司支付冯华俊加班费。该仲裁委于2014年12月17日作出驿劳人仲案字[2014]221号仲裁裁决书，裁决：1、中塑实业公司为冯华俊补交2009年10月至2014年11月劳动关系存续期间的各项社会保险费单位应缴纳的部分，具体数额由各社保经办机构核算；2、中塑实业公司支付冯华俊解除劳动合同的经济补偿金15031.5元。3、驳回冯华俊的其他仲裁请求。冯华俊对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。冯华俊在中塑实业公司工作期间，该公司未为冯华俊交纳各项社会保险费。冯华俊在诉讼中主张其离岗前12个月的平均工资为2733元，中塑实业公司不予认可，但又不提交工资表等相关证据来证明冯华俊的工资情况。原审法院认为，劳动者有享受社会保险待遇的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。冯华俊在中塑实业公司工作期间，该公司未为冯华俊缴纳社会保险费，故该公司应为冯华俊补缴2009年10月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分）。由于中塑实业公司未为冯华俊缴纳社会保险费，解除劳动关系后，应向冯华俊支付经济补偿，标准按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。冯华俊在中塑实业公司工作5年零1个月，故中塑实业公司应向冯华俊支付相当于5.5个月工资标准的经济补偿。中塑实业公司不认可冯华俊的月平均工资为2733元，但又未提交工资表等相关证据证明冯华俊的工资情况，故冯华俊的月平均工资按每月2733元计算，计款15031.5元（2733元×5.5个月）。冯华俊认为中塑实业违法与其解除劳动合同，应向其支付经济赔偿金，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。冯华俊2009年10月到中塑实业公司工作，该公司未与冯华俊签订劳动合同，其违法行为一直延续至2014年9月5日，故冯华俊2014年11月申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。故中塑实业公司应支付冯华俊11个月的双倍工资差额，计款30063元（2733元×11个月）。冯华俊请求中塑实业公司支付蚊虫工资，但蚊虫工资系中塑实业公司内部的一种奖励，不属于劳动报酬，不予支持。冯华俊没有证据证明其存在加班的事实，对其请求加班工资不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、驻马店市中塑实业有限公司为冯华俊补缴2009年10月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）；二、驻马店市中塑实业有限公司于判决生效后十日内支付冯华俊经济补偿15030.5元及双倍工资差额30063元，共计45093.5元；三、驳回冯华俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店市中塑实业有限公司负担。宣判后，中塑实业公司不服，向本院提起上诉称：1、由于双倍工资不属劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，冯华俊应在2011年10月24日之前提起劳动仲裁，要求中塑实业公司支付双倍工资，故冯华俊在2014年11月7日申请劳动仲裁已超一年法定时效。2、冯华俊书写的离职申请表证实其系自动离职，中塑实业公司并没有主动与其解除劳动关系。原审法院认定，属认定事实错误。请求撤销原判，依法改判，并判决由冯华俊负担本案一、二审诉讼费。二审经审理查明，中塑实业公司与冯华俊均认可双方自2009年10月25日开始建立劳动关系。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，冯华俊、中塑实业公司对双方从2009年10月25日至2014年9月5日存在劳动关系的事实不持异议，予以确认。原审法院认为冯华俊自2009年9月5日进入中塑实业公司工作，双方开始建立劳动关系，系认定事实错误，应予纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”冯华俊在2009年10月25日至2014年9月5日在中塑实业公司工作，在此期间，该公司未与冯华俊签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，冯华在2014年11月就双倍工资申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。中塑实业公司认为冯华俊在2014年11月就双倍工资申请劳动仲裁时已超过仲裁时效的上诉理由不能成立，不予支持。中塑实业公司在二审期间提供的冯华俊离职申请的真实性无法核实，并且该公司在一审庭审中明确认可冯华俊没有写过离职申请，故中塑实业公司认为冯华俊系自动离职的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上，原审判决对部分案件事实认定错误，但适用法律正确，处理结果适当，予以维持。中塑实业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市中塑实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年七月九日书 记 员  刘 青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1982号
原告马治平，女，1977年1月9日出生，汉族。
被告杜皓，男，1982年7月20日出生，汉族。
被告张柏松，男，1956年11月26日出生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告李坤，男，1981年1月19日出生，汉族。
原告马治平诉被告杜皓、张柏松、李坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马治平、被告张柏松的委托代理人聂朝辉到庭参加了诉讼，被告杜皓、李坤经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由被告张柏松、李坤担保，被告杜皓向原告借款3万元，到期后经多次催要无果，现要求三被告共同偿还该款及利息。
被告杜皓、李坤在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告张柏松辩称：被告杜皓向原告约定的借款期间为2013年11月27日至2014年1月26日，原告的起诉已超过保证期间；原告所持有“借款担保人承诺书”，可能是在其醉酒状态下签字的，不认可该承诺书，且该承诺书上出借人是“马治平”，借据上的出借人是“马治萍”，“马治平”与“马治萍”不是同一个人。综合以上理由，其不应承担保证责任。
经审理查明：2013年11月27日，被告杜皓向原告马治平借款3万元，并出具收据、借据各一份，收据和借据上的出借人为“马治萍”，被告张柏松、李坤作为保证人在借据上分别签名。同日，被告张柏松、李坤又分别与原告马治平、被告杜皓签订了“借款担保人承诺书”，承诺对杜皓向原告马治平借款3万元承担连带保证责任，保证期限为主债务本息还清为止。
之后，因被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：2013年11月27日，由被告张柏松、李坤担保，被告杜皓向原告马治平借款3万元，有收据、借据、借款担保人承诺书为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告张柏松辩称借据上的出借人“马治萍”与借款担保人承诺书上的出借人“马治平”不是同一个人，却不能提供“马治萍”的身份信息，原告马治平持有借据原件，给合借据与借款担保人承诺书的内容，可认定借据中“马治萍”即为本案原告马治平。被告张柏松、李坤在借款承诺书中明确约定保证责任为连带保证责任，并约定保证期间至主债务本息还清为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告马治平于2014年11月24日诉至本院，未超过该期间，被告张柏松、李坤应承担连带保证责任。原、被告明确约定了借款的期限，期满后，被告未按时偿还借款，应自借款期满后按中国人民银行同期规定的短期贷款基准利率支付利息。原告马治平要求被告杜皓偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张柏松与李坤作为担保人，代替被告杜皓向原告马治平偿还该债务后，就代为清偿部分可向被告杜皓追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜皓于本判决生效之日起十日内偿还原告马治平借款本金三万元，并按中国人民银行同期规定的短期贷款基准利率支付自2014年1月27日至本判决确定还款之日的利息；被告张柏松、李坤对前述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张柏松、李坤代替被告杜皓向原告马治平清偿债务后，就代为清偿部分可向被告杜皓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十五元，由被告杜皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王慧芳
审判员 陈朝阳
审判员 任丙申
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 晨
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3377号
原告张海平，个体。
委托代理人王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
被告崔凤文。
被告吕鹏霞，安丘市第二中学教师。
原告张海平与被告崔凤文、吕鹏霞民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海平的委托代理人王怡、被告吕鹏霞到庭参加诉讼，被告崔凤文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海平诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月份，被告崔凤文因承包工程资金周转不开，提出向原告借款20万元暂用。同年12月20日，被告崔凤文之妻被告吕鹏霞给原告出具借条一份，约定该借款在2014年12月20日前还清，利息为月息2分。原告将借款交付被告吕鹏霞。借款到期后，经多次催要，二被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令二被告偿付借款20万元，并自2014年12月21日起按月息2分承担利息直至还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告崔凤文未答辩。
被告吕鹏霞辩称，原告所诉借款属实。崔凤文借款用于承包工程。2013年12月份的16、17号左右，被告崔凤文让被告吕鹏霞到原告张海平处取5万元借款，说是具体借款事宜已与张海平协商好，此后被告吕鹏霞便到张海平处去取了5万元现金。后崔凤文告诉被告吕鹏霞说原告要求出具借条，并称曾多次向原告借款，加本次借款共欠原告20万元。后在被告所在小区门口处，被告吕鹏霞在原告车上给原告出具了一份20万元的借条，利息根据原告要求写上。现二被告已于2015年8月7日到民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定被告在外借款全部由被告崔凤文负责偿还。
经审理查明，二被告原系夫妻，被告崔凤文从事建筑工程施工，因资金紧张向原告借款数次共计20万元。2013年12月20日，被告吕鹏霞为原告张海平出具借条一份，主要内容为：“借条今借张海平人民币贰拾万元整。利息为月息2分，定于2014年12月20日前还清。借款人：吕鹏霞2013年12.20”。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告追要未果，由此形成纠纷。现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款20万元，并自2014年12月21日起按月利率2%承担利息直至还清日止，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的借条一份，以及到庭原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告张海平借款20万元，并由被告吕鹏霞为原告出具了相应借条，充分证明该借贷关系是借贷双方的真实意思表示，应受法律保护。双方约定了借款期限，借款到期后，被告违约未还，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，应共同偿还。双方约定的借款逾期月利率2%，未超出有关强制性规定，本院依法予以支持。但原告要求被告承担利息至借款全部还清之日，本院不予支持。被告崔凤文经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔凤文、吕鹏霞共同偿还原告张海平借款200000元及利息（按月利率2%计算利息自2014年12月21日起至本判决确定的还款日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，以上共计3670元，由被告崔凤文、吕鹏霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王丽君
福建省德化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初758号
原告林爱棉，女，1970年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林贵志，男，1988年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林爱棉与被告林贵志民间借贷纠纷一案中，原告林爱棉于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，当事人已自行协商解决，现原告向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林爱棉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林爱棉负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈 千 钟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 荣 华
速录员 黄�丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0204号
原告昆山市顺康住房开发中心有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街下塘37号，组织机构代码13815714-X。
法定代表人王建康，该公司董事长。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告上海龙乐投资管理有限公司，住所地上海市汶水路273号，组织机构代码66077639-1。
原告昆山市顺康住房开发中心有限公司与被告上海龙乐投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，后因被告上海�乐投资管理有限公司下落不明依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告昆山市顺康住房开发中心有限公司委托代理人马洪爱到庭参加诉讼，被告上海龙乐投资管理有限公司经本院依法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市顺康住房开发中心有限公司诉称：2009年5月7日，原告与被告签订《昆山市千灯玉带商业广场项目招商暨全程营销代理委托合同》一份，原告委托被告代理销售千灯玉带商业广场房产。合同第十二条约定，如双方产生争议，由本商业广场所在地人民法院管辖。为支持被告招商工作，双方于2010年3月12日签订《龙乐易镇养铺基金协议》，原告一次性提供被告养铺基金300万元，视招商情况分三期支付。如达不到招商预期目标，将在被告佣金中扣除已支付的养铺基金�原告分别于2010年3月15日、4月23日各支付被告养铺基金100万元（合计200万元）。因被告工作不力，招商工作进展缓慢，虽经原告大力支持，仍未达到原定招商目标，故应从被告佣金中扣除原告已支付的养铺基金。目前扣除被告尚未结清的佣金463057.08元外，被告尚应返还原告养铺基金1536942.92元。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还养铺基金1536942.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海龙乐投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年5月7日原告与被告签订《昆山市千灯玉带商业广场项目招商暨全程营销代理委托合同》，约定原告委托被告为昆山市千灯玉带商业广场项目（龙乐●易镇项目）的前期市场分析、整体定位、运营计划、招商及销售代理等事宜，其中招商代理工作主要包括主力店招商、全面招商代理；期限自2009年9月1日至2010年7月1日，被告如要求延长服务期，应当通过书面申请的方式进行，由原告决定是否同意，原告的决定方式可以是书面明示，也可以是默示，在本合同服务期届满前，原告未以书面方式明确是否同意延长服务期的，视同原告不同意延长服务期。如原告主动要求延长服务期或书面同意延长服务期的，由双方另行签订合同；招商目标为力争2010年4月25日项目开业，具体开市日期由招商部门最终确定，开市率由招商部门控制。2010年3月12日原告与被告签订《龙乐易镇养铺基金协议》，约定龙乐●易镇（千灯玉带商业广场项目）招商及运营管理的一切事务均由被告承担并对其负责，被告致力于将龙乐易镇建设为商业繁荣，秩序稳定、文化气息浓厚的古镇商业街，为支持被告工作，原告一次性提供被告养铺基金人民币300万元（以后不再追加），视招商情况分三期支付。如招�目标不能完成，在佣金中予以扣除。原告分别于2010年3月15日、2010年4月23日支付被告100万元养铺基金。被告分别于2012年8月7日、8月17日向原告发函，要求被告支付剩余佣金约46万余元并提供项目开发的资金支持，原告未予支付被告剩余佣金及项目开发资金。原告委托被告招商经营的龙乐●易镇项目至今未开业。
上述事实，有原告提供的《昆山市千灯玉带商业广场项目招商暨全程营销代理委托合同》、《龙乐易镇养铺基金协议》、进账单、收据、函件以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《昆山市千灯玉带商业广场项目招商暨全程营销代理委托合同》及《龙乐易镇养铺基金协议》系双方真实意思表示，且并不违反国家强制性规定，应当认定真实有效。原被告双方应当及时按照合同的约定履行自己的义务。现原告已经按照双方合同的�定支付被告部分养铺基金，被告理应按照双方的约定完成招商目标。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原被告双方在《龙乐易镇养铺基金协议》中约定，如招商目标不能完成，养铺基金在原告应支付被告的佣金中予以扣除。被告未按照合同约定完成招商目标，故原告支付被告的养铺基金理应在原告应支付被告的佣金中予以扣除，现原告结欠被告佣金为463057.08元，扣除原告已经支付被告的养铺基金2000000元，不足部分1536942.92元，被告理应返还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海龙乐投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山市顺康住房开发中心有限公司人民�1536942.92元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行权利的期限为二年。
案件受理费18632元，公告费600元，以上共计19232元，由被告上海龙乐投资管理有限公司负担，该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈育莉
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初555-1号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山�。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告:湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽威达环保科技股份有限公司于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求保全湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在银行账户中的存款400000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司在银�账户中的存款400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧�的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00570号
原告段某甲，男，1976年9月12日出生，汉族。
被告段某乙，女，1975年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告段某甲诉被告段某乙离婚纠纷一案中，原告段某甲于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告段某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告段某甲负担。
审 判 长 王 于 凯
人民陪审员 姚随昌‘
人民陪审员 马 新 民
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田 静 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00414号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人夏家祥。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人夏家祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第3034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏家祥未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，247.92元及相关利息，执行费人民币54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏家祥的银行存款人民币10，301.92元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2605号
罪犯赵朝东。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年8月21日作出（2007）佛禅法刑初字第525号刑事判决，以被告人赵朝东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。被告人赵朝东与同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）佛刑二终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月26日交付执行。罪犯赵朝东曾于2011年6月、2013年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年五个月。刑期至2015年8月30日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯赵朝东减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯赵朝东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯赵朝东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年1月起至2014年8月止累计获奖励分82.9分。罪犯赵朝东户籍所在地的天等县驮堪乡独山村村民委员会、天等县司法局驮堪司法所、天等县驮堪乡民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯赵朝东的身份与广西天等县公安局驮堪派出所登记的赵朝东身份证号××）一致。
本院认为，罪犯赵朝东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第382号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人高某某，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，2007年12月13日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2008年1月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年12月9日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，2013年7月3日减刑刑满释放。因涉嫌抢劫，2015年2月14日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）279号起诉书指控被告人高某某犯抢劫罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年8月27日，被告人高某某伙同李贤祥（已判决）在昆明市盘龙区廖家庙金呈北泰工地，用工具砸烂被害人李某某车牌号为云A397**的起亚牌轿车车窗后，盗窃得车内电脑包一个，内装有价值人民币1900元的华硕牌K53S型笔记本电脑一台、价值人民币14600元的广联达预算软件加密锁一个以及现金人民币1800元。被告人高某某和李贤祥在逃离现场途中以暴力抗拒民警抓捕，被告人高某某夺过民警的伸缩棍后击打民警，致使民警汪某受伤，经鉴定民警汪某伤情为轻伤。2015年2月13日，被告人高某某在云南省镇雄县乌峰镇松林湾办事处外面被公安人员抓获。
针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述笔录，抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，被告人高某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人高某某无视国家法律，盗窃后为抗拒抓获当场使用暴力的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定追究刑事责任。被告人高某某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯。
庭审中，被告人高某某对公诉机关指控犯抢劫罪的事实及出示的指控证据均没有异议。
经审理查明：2013年8月27日，被告人高某某伙同李贤祥（已判决）在昆明市盘龙区廖家庙金呈北泰工地，用工具砸烂被害人李某某车牌号为云A397**的起亚牌轿车车窗后，盗窃得车内电脑包一个，内装有价值人民币1900元的华硕牌K53S型笔记本电脑一台、价值人民币14600元的广联达预算软件加密锁一个以及现金人民币1800元。被告人高某某和李贤祥在逃离现场途中以暴力抗拒民警抓捕，被告人高某某夺过民警的伸缩棍后击打民警，致使民警汪某受伤，经鉴定民警汪某伤情为轻伤。2015年2月13日，被告人高某某在云南省镇雄县乌峰镇松林湾村委会外面被公安人员抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，被害人报案及陈述笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，同案陈述及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃后为抗拒抓获当场使用暴力的行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。据此，本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 周 云
人民陪审员 杨汝秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董维佳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2381号
原告郑玉勤，女，1975年12月24日出生，汉族。
被告张素保，男，1963年2月18日出生，汉族。
原告郑玉勤与被告张素保买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，由本院审判员王恭利适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告郑玉勤到庭参加诉讼，被告张素经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉勤诉称：原告系销售、运输沙子的个体户，被告在站集镇麦仁东北角干工程时使用原告的沙子。2014年6月21日被告向原告出具欠条一份，注明欠原告沙子款4840元。经原告催要，被告拒不支付该款，故原告诉至法院，要求被告支付原告沙子款4840元。
被告张素保缺席亦未答辩。
原告向法庭提交证据材料有：欠条一份，证明被告张素保欠原告沙子款4840元。
被告缺席视为其对原告举证放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张素保使用原告郑玉勤的沙子，货款共计4840元，并于2014年6月21出具欠条一份。此款至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付货款。
本院认为：原告诉争货款于法有据，依法受法律保护，被告张素保没有支付货款，有欠条为证，原告起诉要求被告支付货款，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素保于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑玉勤沙子款4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张素保负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王恭利
二〇一五年十二月一日
书记员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2381号
原告郑玉勤，女。
被告张素保，男。
原告郑玉勤与被告张素保买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，由本院审判员王恭利适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告郑玉勤到庭参加诉讼，被告张素经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉勤诉称：原告系销售、运输沙子的个体户，被告在站集镇麦仁东北角干工程时使用原告的沙子。2014年6月21日被告向原告出具欠条一份，注明欠原告沙子款4840元。经原告催要，被告拒不支付该款，故原告诉至法院，要求被告支付原告沙子款4840元。
被告张素保缺席亦未答辩。
原告向法庭提交证据材料有：欠条一份，证明被告张素保欠原告沙子款4840元。
被告缺席视为其对原告举证放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张素保使用原告郑玉勤的沙子，货款共计4840元，并于2014年6月21出具欠条一份。此款至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付货款。
本院认为：原告诉争货款于法有据，依法受法律保护，被告张素保没有支付货款，有欠条为证，原告起诉要求被告支付货款，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素保于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑玉勤沙子款4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张素保负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王恭利
二〇一五年十二月一日
书记员 刘慧芝
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1196号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与汪某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1196号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与汪某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第298号
原告岩田贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田保税区蓝花道南段3号兴达物流大厦A区二楼（仅限办公），组织机构代码75049755-4。
法定代表人IWATASHINOBU（岩田忍），董事长。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告韦兰萍，女，壮族，1979年9月13日出生，住址湖南省汨罗市。
委托代理人曾凡新，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告二倍工资纠纷一案，本院于2012年1月18日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管世标，被告韦兰萍及其委托代理人曾凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、无需支付2011年1月6日至8月5日未订立书面劳动合同的二倍工资差额16401.82元；2、无需补缴2010年12月至2011年8月的社保；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2010年12月6日入职原告，任职品质管理，双方于2011年8月6日订立了书面劳动合同，劳动合同期限为2011年8月6日至2013年8月5日，合同约定被告每月工资为2000元。
原告主张与被告同时进入公司的人员均与公司签订了劳动合同，被告经公司多次催促拒不与公司签订劳动合同，故未签订劳动合同的过错在被告，其无需支付2011年1月6日至2011年8月5日期间的二倍工资差额，另主张被告于2011年8月诉求未签订劳动合同二倍工资已超过60天的仲裁时效。被告对原告的上述主张均不予认可。原告未提交证据证明其曾在2011年8月之前将劳动合同文本或者签订劳动合同的书面通知送达给被告而被告拒绝签署。根据双方均确认的工资表，被告2011年1月至8月的应发工资分别为2580.25元、2660.68元、2387.79元、2450.98元、2519.92元、2456.73元、2425.13元、2535.55元。
另查，被告于2011年11月23日因家里有事已辞职，双方解除了劳动合同关系。原告未为被告缴纳2011年12月至2011年8月的社会保险。
2011年8月17日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2011年1月6日至8月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16401.82元；2、补缴2010年12月至2011年8月期间的社会保险。该会于2011年11月28日作出深劳人仲案【2011】1112号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2011年1月6日至8月5日未订立书面劳动合同的二倍工资差额16401.82元；二、原告为被告补缴2010年12月至2011年8月的社保。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确，当事人的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点在于未签订劳动合同的二倍工资问题。被告于2010年12月6日入职原告，原告应当在一个月内及时与被告订立书面劳动合同，而原告直至2011年8月6日才与被告签订书面劳动合同，其主张在此期间多次催促被告签订劳动合同，但未提交任何证据证明其已将劳动合同文本或签订劳动合同的书面通知送达给被告而被告拒绝签署，故本院对原告的主张不予采信。另外，原告主张关于二倍工资的请求应适用60天的仲裁时效，因双方之间的劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之后，有关仲裁时效应适用该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，故被告于2011年8月17日申请仲裁主张2011年1月6日至8月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，未超过法定的仲裁时效。综上，原告本应依法支付被告2011年1月6日至8月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17619.5元（2580.25÷21.75×18＋2660.68＋2387.79＋2450.98＋2519.92＋2456.73＋2425.13＋2535.55÷21.75×5），鉴于被告仅诉求16401.82元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许，故原告仅需支付被告上述期间未订立书面劳动合同二倍工资差额16401.82元。另，社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，当事人应另循法律途径解决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告岩田贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告韦兰萍2011年1月6日至8月5日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额16401.82元。
二、驳回原告岩田贸易（深圳）有限公司的诉讼请求。
原告如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担（已交纳）。
本判决已当庭宣判，并指定双方当事人于2012年4月1日到本院材料收转室第31号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年三月二十六日
书记员 黄麟舒（代）
第1页，共5页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第329号
申请执行人：张呈强。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司在桓台县人民法院执行案件数量多、标的大，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第73号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人张呈强如发现被执行人淄博方正印务有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 王志伟
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终964号
上诉人（原审被告）：蔡振荣。
被上诉人（原审原告）：宁波澳洋家居购物广场有限公司，住所地。
法定代表人：沈学如。
原审被告：董亚萍。
上诉人蔡振荣不服宁波市鄞州区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）浙0212民初9515号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡振荣上诉称：本案系担保代偿款追偿纠纷，被上诉人诉讼请求是要求赔偿因担保而支付的款项，与商品房买卖合同是二个法律关系。本案应当由被告所在地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告董亚萍的住所地均在象山县，故请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的管辖权异议申请要求。
被上诉人宁波澳洋家居购物广场有限公司答辩称：上诉人及原审被告董亚萍未按照《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同补充协议》的约定办理不动产登记和抵押登记手续，未按期足额归还银行贷款本息，导致被上诉人被中国银行股份有限公司宁波市分行起诉后承担了相应保证责任，理应由上诉人及原审被告董亚萍承担损害赔偿责任。根据《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同补充协议》的约定，原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人对本案管辖权的异议申请。
本院经审查认为，本案被上诉人与上诉人及原审被告董亚萍签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条约定：“买受人逾期未办理完不动产权证书、房屋抵押登记手续及他项权证书的，应当向出卖人支付违约金（按照总购房款的30%计算），违约金不足以弥补出卖人损失的，买受人应当承担损害赔偿责任（包括但不限于因买受人未及时办理不动产权证书、房屋抵押登记手续及他项权证书而造成出卖人承担阶段性连带责任保证项下债务的损失、出卖人为实现债权而支付一切费用等）”，现被上诉人以上诉人及原审被告董亚萍未按照《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同补充协议》的约定办理不动产登记和抵押登记手续，未按期足额归还银行贷款本息，导致被上诉人被中国银行股份有限公司宁波市分行起诉后承担了相应保证责任为由提起民事诉讼，要求上诉人及原审被告董亚萍赔偿被上诉人损失等，本案系被上诉人与上诉人及原审被告董亚萍在履行《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同补充协议》过程中引起的争议，应受《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同补充协议》约定条款的约束，该《商品房买卖合同补充协议》第六条约定：“双方在履行本补充协议过程中发生争议，应当协商解决，协商不成时，任何一方可向商品房所在地人民法院起诉”，因涉案商品房所在地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月九日
代书 记员 袁勤哲
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00082号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人雷大学，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人雷大学，手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年10月23日8时许，被告人谢某某在本市一辆西行的40路公交车行至高新二路附近时，盗窃被害人肖某某挎包内苹果4手机一部，下车逃离时执勤民警抓获。经西安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元，已发还被害人。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件登记表及抓获经过证明、司法鉴定意见书、指认笔录及照片、被害人肖某某的陈述、被告人谢某某供述等证据材料。据此认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人谢某某系聋哑人，犯罪未遂，提请本院依法判处。
庭审中，被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护称，被告人系聋哑人，犯罪未遂，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日8时许，被告人谢某某窜上本市一辆西行的40路公交车，当车行驶至高新二路附近时，盗窃被害人肖某某挎包内苹果4手机一部，下车逃离时执勤民警抓获。经西安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币300元，已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人肖某某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明；3、公安机关扣押、提取赃物记录；4、被害人肖某某辨认被盗物品照片及领取被盗物品的领条；5、西安市价格认证中心关于被盗苹果手机的价格鉴定意见书；6、被告人谢某某指认赃物及作案现场照片；7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；8、被告人谢某某的供述。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，价值人民币300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人谢某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人系聋哑人，犯罪未遂，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年3月22日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 李利惠
二〇一五年三月三日
书 记 员 戴艳铃
第4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2708-3号
原告鲍利强。
原告蒋世勤。
被告谯明洪。
被告赵桂珍。
被告洪育明。
被告陶文勇。
被告楼菊华。
被告陈永祥。
本院于2013年10月10日作出（2013）金义商初字第2708-1号民事裁定，查封了登记在被告陶文勇、楼菊华的房产。因本案查封的房产均设定抵押并已被本院拍卖处置，依法应予解封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告陶文勇、楼菊华名下的坐落于义乌市稠城街道荷叶塘综合市场房产（义乌房权证稠城字第c001299**号、义乌房权证稠城字第c001299**）号的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕兴文
审 判 员 丁国芳
人民陪审员 吴旭璐
二〇一四年五月七日
代书 记员 周 胜
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书（稿）
（2013）金义商初字第2708-2号
义乌市房管处：
关于原告鲍利强、蒋世勤与被告谯明洪、赵桂珍、洪育明、陶文勇、楼菊华、陈永祥民间借贷纠纷一案，我院作出（2013）金义商初字第2708-3号民事裁定书书已经发生法律效力。因解除保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对登记在被告陶文勇、楼菊华名下的坐落于义乌市稠城街道荷叶塘综合市场房产（义乌房权证稠城字第c001299**号、义乌房权证稠城字第c001299**）号的查封。
附：民事裁定书一份
二0一四年五月七日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1107号
上诉人（原审被告）：瑞金市君嘉商务酒店。住所地：瑞金市象湖镇。
经营者：宋理雯，女，1978年12月7日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。
委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国网江西省电力有限公司瑞金市供电分公司。
负责人：杜赟成。
委托诉讼代理人：卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华生，江西南芳律师事务所律师。
上诉人瑞金市君嘉商务酒店（以下简称君嘉酒店）因与被上诉人国网江西省电力有限公司瑞金市供电分公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
君嘉酒店上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回供电公司原审诉讼请求；2.判令供电公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.供电公司提供的2017年2月、3月两张发票票号相连，开具时间却相隔一月，足以说明是同时开具，专为本案诉讼而重复开具。2.供电公司虽然提供其他行政机关不按月缴纳电费而挂账的财务资料，但与本案没有直接关联，不能证明君嘉酒店未按月缴纳电费的事实。3.君嘉酒店提供的2017年4月、5月、6月缴纳电费的发票足以反映每月按期缴纳电费的事实。假设君嘉酒店拖欠了2017年2月、3月电费，在4月、5月、6月交费时亦先扣除欠缴的电费，但是供电公司并未先予扣缴，足以证实君嘉酒店并没有欠缴2月、3月电费。4.原审判决认定君嘉酒店应承担举证不能的责任错误。供电公司应首先举证证明其为君嘉酒店垫付了电费。
供电公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：1.供电公司为君嘉酒店垫付电费是事实。作为上市公司的分支机构，供电公司没必要也不可能作出伪造发票让用户重复缴费的事情。2.供电公司提供的用电发票有两种，为机打明细发票和机打简易发票，同一事项只要择一开具后，不能再以另一种形式开票。君嘉酒店称供电公司为本案诉讼专门重复开票没有事实根据，也办不到。3.君嘉酒店提供其2017年4月、5月、6月缴费发票不能证明2月、3月缴费的事实。如确实缴纳，君嘉酒店完全可以提供发票以外的缴费凭证。君嘉酒店无法提供其他证据证明其缴纳2月、3月电费的原因实为该两月电费是供电公司代缴。
一审中，供电公司起诉请求：1.依法判决君嘉酒店向供电公司清偿代为垫付的电费22099.73元，并自2017年4月1日起按年利率6%支付资金占用利息至款清之日止（暂时计算至2017年11月利息为883.99元）；2.本案受理费由君嘉酒店承担。
一审法院认定事实：君嘉酒店自2014年8月19日成立以来，其营业场所用电均由供电公司供应并收取电费。2017年2月、3月，供电公司为完成自己公司内部绩效考核指标，采用作账冲平的方式为君嘉酒店垫付了2017年2月、3月的电费，共计人民币22099.73元。供电公司为君嘉酒店垫付电费后，凭电费发票向君嘉酒店催收电费无果，故诉至法院。
一审法院认为：供电公司与君嘉酒店形成了用电供需关系合法有效。君嘉酒店欠缴电费事实清楚，证据充分，应依法依约履行缴费义务，供电公司为了不影响该公司绩效考核，完成月末电费清零任务，采取作账冲平的方式暂时垫付了君嘉酒店2017年2月、3月的电费22099.73元，故供电公司现主张君嘉酒店清偿供电公司代为垫付的2017年2月、3月的电费共计人民币22099.73元，一审法院予以支持；因供电公司为君嘉酒店先行垫付的电费中，包含了违约金，故供电公司又要求君嘉酒店支付资金占用利息，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条之规定，作出判决：一、限君嘉酒店于本判决生效之日起三十日内向供电公司清偿代为垫付的电费计人民币22099.73元；二、驳回供电公司的其他诉讼请求。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于君嘉酒店2017年2月、3月电费究竟是供电公司代为垫付还是君嘉酒店自行缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，供电公司为证明其代君嘉酒店垫付了2017年2月、3月电费，提供了2月、3月电费发票为凭，君嘉酒店反驳称其已经缴纳2017年2月、3月电费，提供了其缴纳2017年4月、5月、6月电费的发票作为证据。本院认为，君嘉酒店缴纳2017年4月、5月、6月电费的发票，不能直接证明其缴纳过2017年2月、3月电费的事实，君嘉酒店提出只有缴清之前拖欠电费才能缴费的主张与供电公司主张2月、3月电费已经代缴的事实之间并不矛盾。因供电公司持有本该由缴费人持有的2017年2月、3月电费发票而君嘉酒店无法提交任何证据证明其曾缴纳过2017年2月、3月电费，故结合案件已查明事实，本院采信供电公司的主张，确认其代君嘉酒店缴纳2017年2月、3月电费的事实。对于君嘉酒店提出供电公司持有的2017年2月、3月电费发票连号是专为本案诉讼重复开具的主张，本院认为，该主张的前提是君嘉酒店自行缴纳过2017年2月、3月电费并另存在该两个月的电费发票，因君嘉酒店没有证据证明其自行缴纳该两个月电费并持有发票或其他缴费凭证，故仅凭发票连号的事实不足以反映供电公司持有的发票是专为本案诉讼重复开具。据此，君嘉酒店该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，瑞金市君嘉商务酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由瑞金市君嘉商务酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李士健
二〇一八年五月十日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1044号
罪犯毛开田，男，汉族，生于1956年1月27日出生，四川省岳池县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年2月9日作出（2015）九法刑初字第00098号刑事判决，以被告人毛开田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金35000元（未执行），责令与同案犯共同退赔被害人经济损失共计26412元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年3月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛开田在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛开田在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯毛开田的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛开田在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行生效裁判中财产性判项中的罚金刑、执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯毛开田减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张陈君
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2649号
原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠花园二期1幢8-10间营业房。
法定代表人：石伟达，该公司总经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈文华。
原告长兴百和物业管理有限公司与被告陈文华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年5月16日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告陈文华的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴百和物业管理有限公司撤回对被告陈文华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴百和物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江文欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初363号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人洪家兵，男，1985年6月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，无业，户籍住址：安徽省霍邱县。曾因犯盗窃罪于2006年8月被判处拘役六个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人洪家兵犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人洪家兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人洪家兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2850元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。
被告人洪家兵对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年5月11日5时许，被告人洪家兵在合肥市庐阳区临泉和煦园小区门面房前人行道处，见被害人王某一辆红色菲利普牌太子1型电动三轮车（评估价值人民币2850元）停放于此，遂趁人不备，用随身携带的铰刀撬开车锁，将电动车盗走。之后，洪家兵将车藏匿于合肥市双岗老街附近，当其返回双岗老街准备取车销赃时，发现赃物车辆已丢失。
2017年5月16日上午，公安民警在合肥市合瓦路与临泉路交口的一处民房将被告人洪家兵抓获归案，当场从其身上查获作案工具铰刀一把、口罩一只。
另查明，被告人洪家兵曾因犯盗窃罪于2015年11月10日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月29日刑满释放。
上述事实，被告人洪家兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人王某的报案材料及其陈述笔录；检查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场指认笔录；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；安徽省合肥市人民法院（2015）瑶刑初字第00804号、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人洪家兵的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人洪家兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚，庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪家兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人洪家兵退赔被害人王文化损失人民币2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年七月二十七日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00800号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年8月13日起诉来院的被告人李某某、宋某某、江某某非法吸收公众存款一案，本院于2015年8月17日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局田家庵分局执行，被告人李某某、宋某某、江某某今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷捌册
二〇一五年八月二十日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0139号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛。
被告谷叶青。
本院在受理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告谷叶青物业服务合同纠纷一案后，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 荷
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保419号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人：王建光。
被申请人：何军，男，汉族，住威海市。
被申请人：威海经济技术开发区汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：杨机建。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人何军名下，位于威海市杨家滩花园30号1104室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年九月四日
法官助理 姜开堃书记员于晨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕民初字第76号
原告于清波。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
委托代理人李镇江，山东赤山律师事务所实习律师。
被告郑维广。
本院在审理原告于清波与被告郑维广追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于清波撤回起诉。
案件受理费123元，由原告负担。
审 判 长 于 飞
代理审判员 滕学策
人民陪审员 闫忠胜
二〇一三年十月八日
书 记 员 曲 惠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1800-2号
原告：范长君，男，1971年9月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：殷焕泽，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。
委托诉讼代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。
被告：李永珍，女，1955年5月13日出生，，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。
被告：殷立波，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市柳河县。
被告：殷丽辉，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。
本院在审理原告范长君诉被告殷焕泽、李永珍、殷立波、殷丽辉运输合同纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王丽敏
二〇一七年六月五日
书记员 王 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2251号
原告：邵某。
被告：杨某某。
被告：章某。
原告邵某为与被告杨某某、章某民间借贷纠纷一案，于2
011年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭
参加诉讼，被告杨某某、章某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2011年6月3日，被告杨某某因需向原告
借款20万元，借期自2011年6月3日至2011年7月2日。被告章某
为借款提供担保。借款到期后，二被告分文未还。原告请求判
令被告杨某某归还借款本金20万元，被告章某承担连带责任。
被告杨某某、章某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告邵某向本院提供借条1份，证明
被告杨某某于2011年6月3日向原告借款20万元，约定借期自20
11年6月3日至同年7月2日；被告章某为借款提供担保，并约定
“负连带担保还款责任”。
上述证据已当庭出示，被告杨某某、章某未到庭应诉，
应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，证
据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故对其证明力予以采信。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告邵某与被告杨某某、章某之间的民间借
贷及担保法律关系，未违反法律法规的强制性规定，应属有效
。被告杨某某向原告借款20万元，逾期未还，应依法承担相应
的民事责任。现原告要求被告杨某某归还该款，于法有据，本
院予以支持。被告章某为借款提供担保，虽未明确具体的担保
方式，但按常理应为保证。原告要求被告章某承担连带责任，
符合当事人之间的约定，本院亦予支持。被告杨某某、章某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告杨某某应归还原告邵某借款本金计人民币20万
元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告杨某某负担，被告章某承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4，300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业
部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银
行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上
诉处理］。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
二〇一二年四月十七日
书 记 员 蔡瑜洁
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初811号
原告：侯马市上马街道办事处东南张村村民委员会。
法定代表人：张海平，东南张村委会主任。
被告：侯马市鑫昌源养殖有限公司。
法定代表人：李键，该公司董事长。
原告侯马市上马街道办事处东南张村村民委员会与被告侯马市鑫昌源养殖有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解，现向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许侯马市上马街道办事处东南张村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为340元，由原告侯马市上马街道办事处东南张村村民委员会负担。
审判员 杨林栋
二〇一七年七月十八日
书记员 王元元