成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2743号
原告：宋某某。
委托代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。
被告：成都市第八建筑工程公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：翟晓明，该公司总经理。
委托代理人：杨钊，该公司员工。
委托代理人：程宇，该公司员工。
原告宋某某诉被告成都市第八建筑工程公司（以下简称
八建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人吴铁生，被告八建公司的委托代理人杨钊、程宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告系成都宋某某安全网销售部业主，原告长期向被告工地供应安全网、安全竹笆等货品。2013年8月2日，经双方核算截至当日被告累计欠到原告货款147489元。2013年8月2日至2013年10月4日，原告又向被告供应价值为45500元的安全网。货款总额为192989元，被告于2013年8月23日向原告支付货款50000元，2014年1月27日向原告支付货款50000元，但货款尾款92989元一直未付。根据送货单第二条约定，购方在签收货物30日内支付货款，逾期未付款或未足额付款，此货单价上调百分之五，购方逾期付款期间按银行利率四倍支付资金占用利息，并承担总货款金额百分之二十的违约金。基于此，原告将尾款92989元上调百分之五为97638.45元，要求被告承担拖欠货款金额百分之二十的违约金为19527，69元，并要求被告支付利息（以97638，45元为基数按银行同期贷款利率四倍的标准，从最后一笔供货2013年10月4日的次日即2013年10月5日起计算至款清之日止）。
被告八建公司辩称：原、被告双方存在供货关系属实，因原告未向被告开具供货发票，被告支付货款的条件未成就，故被告不存在违约行为。原告提供的送货单仅是对货物数量、价款等事项的确认，不是双方对原合同的补充协议，双方没有就违约条款达成新的合意。被告欠原告的货款仅为92989元，如原告开具发票，我方同意支付货款本金，但不同意支付货款利息及违约金。
经审理查明：原告宋某某系成都宋某某安全网销售部的业主，属个体工商户性质。2013年6月，原、被告双方签订《安全网购销合同》一份，约定原告向被告供应密目网、竹笆子、平网等货物，总额合计约536000元，以实际用量为准。交货地点为蓝光COCO时代项目部，供方组织汽车运至需方工地，供方货到需方现场60日之内付清货款。
2013年8月2日，被告单位工作人员谢强在原告提供的《成都宋某某安全网销售部送货单》上签字，确认截止2013年8月2日欠原告货款总金额147489元，该送货单第二条内容为“除双方另有约定外，购方应在签收货物10日内支付货款，逾期未付款或未足额付款，此货单价相应上调百分之五；购方逾期付款期间另按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，并承担总货款金额百分之二十的违约金。”
2013年8月17日，原告向被告供应安全竹笆700床，金额9100元，被告单位工作人员谢强在原告提供的《成都宋某某安全网销售部送货单》上签字。
2013年8月23日，被告向原告支付货款50000元。
2013年8月29日，原告向被告供应安全竹笆1400床，金额182000元，被告单位工作人员谢强在原告提供的《成都宋某某安全网销售部送货单》上签字。
2013年9月20日，原告向被告供应安全竹笆700床，金额9100元，被告单位工作人员谢强在原告提供的《成都宋某某安全网销售部送货单》上签字。
2013年10月4日，原告向被告供应安全竹笆700床，金额9100元。被告单位工作人员谢强在原告提供的《成都宋某某安全网销售部送货单》上签字，同时双方在该送货单上确认2013年8月2日至2014年10月4日共欠原告货款142989元。
上述2013年8月17日、2013年8月29日、2013年9月20日、2013年10月4日签署的《成都宋某某安全网销售部送货单》第二条内容均为“除双方另有约定外，购方应在签收货物30日内支付货款，逾期未付款或未足额付款，此货单价相应上调百分之五；购方逾期付款期间另按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，并承担总货款金额百分之二十的违约金。”
2014年1月27日，被告向原告支付货款50000元。
庭审中，原、被告双方对被告尚欠原告货款92989元的事实均无异议。但原告认为应按《送货单》第二条内容，主张货款本金按未付货款总额92989元上调百分之五即97638.45元计算，并主张从最后一笔供货的次日2013年10月5日起计算利息及以该97638.45元百分之二十的标准计算违约金。被告主张在原告开具发票后，同意支付货款92989元，但不同意支付利息及违约金。
上述事实，有《安全网购销合同》、《成都宋某某安全网销售部送货单》、银行付款凭证及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《安全网购销合同》实质上属于双方就购销安全网事宜签订的框架性协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法、有效合同，对双方均有约束力。被告单位人员谢强虽在原告提供的送货单上签字，但原告未提供相应证据证明谢强具有代替被告签订合同的权限，送货单中第二条关于违约责任的记载内容不能视为对原合同内容的补充，该约定内容对被告不具有约束力，故原告依据该内容主张货款金额上调百分之五，以及要求被告按银行贷款利率四倍标准支付利息及按货款金额百分之二十标准给付违约金的请求不能成立，被告所欠货款总额仍应按92989元计算。原合同中虽没有关于违约责任的约定，但被告应在原告最后一次供货并确认货款金额后60日内向原告足额支付货款，被告逾期支付货款的，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，仍应承担向原告赔偿逾期付款损失的违约责任，因被告在2014年1月27日支付50000元，故损失计算为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以142989元为基数自2013年12月4日起计算至2014年1月27日，以92989元为基数自2014年1月28日起计算至付清之日至。关于被告主张应由原告先开具发票后再支付货款的抗辩意见，因合同中没有该项约定内容，故被告的该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市第八建筑工程公司于本判决生效后十日内日向原告宋某某支付货款92989元及利息损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%执行，以142989元为基数自2013年12月4日起计算至2014年1月27日，以92989元为基数自2014年1月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1497元，由被告成都市第八建筑工程公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 娅