山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终670号
上诉人（原审被告）：杜某，男，1978年7月20日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1978年9月26日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：陈怀俊，男，1967年1月7日出生，汉族，住临邑县城区，现住临邑县城区。
上诉人杜某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人不承担债务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。l.上诉人与被上诉人离婚纠纷一案，一审法院于2015年12月9日作出(2015)临民初字第1437号民事判决，被上诉人在本案中主张的债务在离婚案件中已审理查明，均系被上诉人编造，所谓的债权人均是被上诉人的姨母、母亲等法律上的利害关系人，本案一审法院不应采信和支持。2、涉案楼房总价44万元，首付款200735元，夫妻共同存款7万元，2015年3月份至11月份山东省聚力置业有限公司为上诉人与被上诉人还房贷15823.46元（该数额已在2015临民初字第1437号判决中分割）。2014年5月31日上诉人交山东省聚力置业有限公司（开户费）27311元。工商银行按揭贷款银行回执6张，计款9400元，装修费材料单据6张，计款5173元。上述款项均在(2015)临民初字第1437号判决中确认，且双方均无异议的数额为258442.46元（不含存款7万元）。总价款44万元减去258442.46元＝181557.54元。且该款均是上诉人在外打工所得。家庭共有财产都是被上诉人掌管，根本不存在被上诉人借款之说。另，该案一审法院对所谓的债务重复计算，开户费、装修费，已还房贷等。
赵某辩称，一、上诉人主张案涉债务的债权人均系被上诉人的亲戚，一审法院不应采信和支持，无事实依据。1、被上诉人筹借楼房款，符合购房时的客观实际情况。当事人双方从购房到入住需要支付房款270735元，其中楼房首付为200735元，开户费、房屋差价款、物业费、楼房装修、购买家具的费用为7万元，而当事人只有存款7万元，这一事实已由临邑县人民法院(2015)临民初字1437号民事判决书予以认定。除了存款7万元以外，其余尚缺的楼房款200735元只能来源于其他途径。购房当时上诉人在外打工不在临邑，无法筹借资金，所以，尚缺的楼房款只能由被上诉人向他人筹借。2、被上诉人向自己的亲戚借款，符合常理。被上诉人为了购买楼房，向亲戚借款，是很正常的事情，亲朋好友经济上有困难，互相之间提供帮助，完全符合日常生活经验，如果被上诉人不向亲戚借款，而是向别人借款，别人不可能借钱，更不符合常理。3、被上诉人向他人借款用于购房的事实，证据充分。首先，债权人提供的借条可以证明，被上诉人的借款都发生在购房期间；其次，被上诉人提供的邮政储蓄银行的交易明细清单可以证明，被上诉人将大部分借款存入了自己的账户，并且都用于购楼款的支付，其中2014年3月27日支付楼房首付190735元，2014年5月28日支付楼房开户费25767元。因此，被上诉人提供的证据前后衔接，链条完整，充分证明借款用于购房的事实。上诉人主张案涉借款均系其在外打工所挣，根本不存在被上诉人借款之说，无证据证明。1、当事人双方只有存款70000元，这是临邑县人民法院(2015)临民初字1437号民事判决书认定的事实，也是当事人认可的事实。2、上诉人没有稳定的工作，也无固定收入，因此不可能有20多万的存款，即使有，也应当提供银行存款明细予以证明。3、在(2015)临民初字1437号离婚纠纷案卷的开庭笔录中，上诉人称自己的存款20多万元是通过银行转账汇给被上诉人的，可是却不清楚在哪个银行转的账，也不知道自己用于转账的银行账号，更不知道被上诉人收款的银行账号，况且被上诉人支付楼房款的银行交易明细清单上也没有该笔款项的汇入。综上三点，上诉人的主张只有其本人的陈述而无其他证据证明，依法应不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求：驳回上诉，维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：判令被告分担夫妻共同债务10.5万元；判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：××××年××月××日原、被告登记结婚，2015年3月16日原、被告经法院判决离婚。婚姻关系存续期间，2014年3月27日原、被告共同购买了位于临邑县名门世家5号楼2单元1602室房产一处，该房产的价款总计44万元。为购买该房产原告向其同事陈桂英，堂叔赵世祥，堂姑赵建春，母亲明素英，姨妈明红英、明翠平、明桂英，舅妈郭凤芹借款共计21万元，上述借款均发生在原、被告婚姻关系存续期间，并且该21万元借款用于房屋的购置、物业费、开户费等共同生活费用的支付，涉案房屋已在原、被告双方离婚时作为共同财产进行分割。上述事实由开庭笔录、原告提交的山东聚力置业有限公司出具的楼房首付款收据两份、楼房开户费收据一份、楼房差价款一份，临邑瑞兴物业管理有限公司出具的物业费收据一份、装修保证金一份，中国邮政储蓄银行临邑县德平汽车站支行出具的账户交易明细清单、中国工商银行临邑县支行出具的账户历史交易明细清单、山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1437号民事判决书予以佐证。被告杜某未出庭对上述事实及证据进行答辩及质证，也未提交书面答辩意见。
一审法院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告所提交的证据及证人出庭作证情况可认定，原、被告在婚姻关系存续期间，为了买房向亲戚朋友借款21万元的事实。该借款虽是向原告的亲戚朋友所借，但综合原告借款金额、出借人收入情况、借款的过程等因素，本案借款应在情理之中，符合日常生活经验法则。原告所提交的山东聚力置业有限公司出具的收据等证据也印证了原告为了买房等共同生活所需确实支付了上述21万借款。鉴于双方所购房屋已在离婚时作为共同财产进行分割，应认定本案涉案债务具有原、被告举债的合意，且双方已共同分享该债务所带来的利益，属于双方共同生活所负的债务，应由双方共同负责清偿。被告经法院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，未能提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，系其自行放弃答辩、质证的诉讼权利的行为，应由其自行承担由此造成对其不利的后果。原告所称对上述债务由原、被告共同负担，各自承担10.5万的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：原告赵某与被告杜某夫妻关系存续期间共同债务21万元由原告赵某与被告杜某共同负担，各自承担50%即10.5万元。案件受理费1200元，由被告杜某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交（2015）临民初字第1437号案件的开庭笔录复印件一份。上诉人质证称：该证据系复印件，无出具单位公章，无法证实其真实性。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审对夫妻共同债务的认定是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人请求判令上诉人分担夫妻共同债务，应当举证证明该债务真实存在以及确因夫妻共同生活所负。双方于2014年购买位于临邑县名门世家小区的房屋一套，总价款四十余万元；被上诉人主张双方当时仅有存款7万元，上诉人主张购买房屋前双方有存款20余万元，但对此未提交相应证据予以证明。据此应当认定，夫妻关系存续期间双方因购买楼房及装修等问题存在资金需求。对于被上诉人银行账户在2014年的频繁现金存入问题，上诉人未能证明系基于其他原因。对比分析被上诉人主张的借款情况与其银行账户资金变动情况，对于2014年3月21日存入的1万元、3月24日存入款项4.4万元、3月25日存入款项39800元、3月27日存入款项2万元、4月8日存入款项中的1万元本院认定为系用举债资金存入，对与之相对应的债务本院予以认定，并按夫妻共同债务予以分割。其中对于3月25日存入款项39800元所对应的债务，根据日常交易习惯，本院认定为4万元。上诉人主张的7月1日从其姨母明桂英处所借款项1万元发生在房屋购置之后装修期间，根据双方对装修及购买家具费用的陈述，对于该笔借款的真实性本院依法予以确认并按夫妻共同债务予以分割。对于被上诉人所主张的从其母亲处所借款项5万元、所主张的从其舅舅明保东处所借款项5万元中的其余1万元以及所主张的3月22日至24日借款中的其余1.6万元，均主张发生在其频繁借款及多次存入款项期间，当时购房首付款尚未交付，被上诉人也未提交证据证明其当时在购买房屋之外有何大额支出，故其未将以上款项存入银行与其前期行为习惯不符。因此，对于被上诉人主张的以上债务，其在本案中未能提交充分证据予以证明，且与案外人的利益密切相关，故本院在本案中不予认定，可由债权人与本案双方当事人依法另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2557号民事判决为：上诉人杜某与被上诉人赵某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务13.4万元由双方分别承担50%的偿还责任。
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1200元，由上诉人杜某负担738元，由被上诉人赵某负担462元；二审案件受理费1200元，由上诉人杜某负担825元，由被上诉人赵某负担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 陈 涛
代理审判员 王善文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许晓东