陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初933号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，系该行行长。 委托诉讼代理人:雷永伟，该行客户经理。 被告：吕某。 被告：杨某。 被告：田某。 被告：王某。 被告：郭某。 被告：张某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告吕某、杨某、王某、田某、郭某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷永伟，被告吕某、杨某、郭某到庭参加了诉讼，被告王某、田某、张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某、杨某向原告偿还借款本金39万元及利息（截止2018年10月30日，已产生利息188109.24元；从2018年10月31日起至款付清之日止，按照月利率12.87%计算）。由被告张某、田某、王某、郭某对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告吕某、杨某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日。上述借款本息由被告王某、田某、郭某、张某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。借款后，被告吕某、杨某向原告将利息清偿至了2015年9月21日，又于2018年8月7日偿还了借款本金1万元，之后再未向原告清偿过借款本息。经原告多次催要未果，故依法提起诉讼并提出上诉诉讼请求。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据： 1、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据各一份，用以证明2015年2月28日，被告吕某、杨某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为一年，从2015年2月28日至2015年2月27日止。上述借款由被告王某、田某、郭某、张某提供了连带责任保证担保，保证期间两年，保证范围为借款本息及实现债权的其他费用等，借款后，被告将借款利息清偿至了2015年9月21日利息5265元，2018年8月7日清偿了借款本金1万元，之后再未清偿过借款本金及利息的事实。 2、电子截屏一份，用以证明截止2018年10月30日，被告吕某、杨某欠原告借款本金39万元及利息188109.24元的事实。 3、提款申请书、个人支付委托书（复印件）各一份，用以证明二被告借款后，原告经二被告委托授权将该笔借款支付给成燕的账户的事实。 被告吕某、杨某辩称：1、二被告在借款合同和借据上签字、捺印是事实，但具体贷款金额并不清楚，该笔借款并非由二被告实际使用，是由二被告的侄子吕飞使用。2、该笔借款的具体还款情况也并不是由二被告偿还的，而是由吕飞的父亲偿还的。 被告郭某辩称：1、该笔借款是事实，对原告主张的欠款数额也无异议。保证合同中被告郭某的签字、捺印均系本人所为。但被告郭某对该笔借款进行担保并非其真实意思表示，该笔借款是案外人吕飞找到郭某进行担保并非是向吕某、杨某的借款提供担保。2、本案中的借款用途是购房，但实际情况是该笔款项打入吕某账户后又转给了吕飞，借款用途发生变化，根据《担保法》二十四条的规定，郭某不再承担保证责任。 被告吕某、杨某、郭某未向本院提供证据。 被告王某、田某、张某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告王某、田某、张某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该三组证据能够证明被告吕某、杨某向原告借款人民币40万元，由被告王某、田某、郭某、张某为该笔借款提供连带保证担保的事实以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容以及还款情况均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2015年2月28日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属分支机构新城区支行（贷款人）与被告吕某、杨某（借款人）签订了个人借款合同，约定：1、借款金额人民币40万元。2、借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日。3、借款利率月利率为9.9‰。4、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%（即12.87‰）。5、还款方式为按季结息，到期还本。等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属分支机构新城区支行（贷款人）与被告王某、田某、郭某、张某（保证人）签订了保证担保合同一份，约定：1、本合同项下的保证为连带责任保证担保。2、保证的范围为：借款合同项下全部借款本金肆拾万元，及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。3、本合同项下的保证不分份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。4、本保证合同担保的借款合同期限自2015年2月28日至2016年2月27日。如有变更，依借款合同之约定。5、保证期间为借款到期之日起两年。等事项。上述合同签订后，原告根据被告吕某、杨某的委托将该笔借款委托支付给了成燕。借款后被告吕某、杨某将该笔借款将利息清偿至了2015年9月21日利息5265元，2018年8月7日清偿了借款本金1万元。截止2018年10月30日，被告吕某、杨某欠原告借款本金39万元及利息188109.24元未支付。经原告多次催要未果，故提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告吕某、杨某（借款人）签订的个人借款合同，与被告王某、田某、郭某、张某（保证人）签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告吕某、杨某未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告吕某、杨某向原告偿还借款本金39万元及利息（截止2018年10月30日，已产生利息188109.24元；从2018年10月31日起至款付清之日止，按照月利率12.87%计算）的诉讼请求，被告吕某、杨某辩称该笔借款贷出后并未由二被告实际使用和偿还，其不承担还款责任，经审查，该行为系被告借款后的对该笔借款的自由处分行为不影响借贷关系的成立，被告吕某、杨某的该抗辩理由不成立。故该诉讼请求合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。同时，原告诉请被告王某、田某、郭某、张某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告郭某抗辩称对该笔借款担保并非其真实意思表示且该笔借款的借款用途改变故保证人郭某不承担保证责任，经审查，保证合同及借款借据中的签字、捺印均系被告郭某本人所为，且被告未提供相应的证据证明该笔借款的借款用途发生改变的事实，故被告郭某的该抗辩理由不成立。经查：依保证担保合同中约定的保证期间为从借款到期之日起二年，被告王某、田某、郭某、张某的保证期间截止时间为2018年2月27日。本案中，原告于2018年1月18日提起诉讼，系在被告王某、田某、郭某、张某的保证期间内提起诉讼，故原告要求该四被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告王某、田某、郭某、张某承担了保证责任后，有权向被告吕某、杨某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告吕某、杨某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金39万元及利息（截止2018年10月30日，已产生利息188109.24元；从2018年10月31日起至款付清之日止，按照月利率12.87%计算）。由被告王某、田某、郭某、张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元，由被告吕某、杨某、王某、田某、郭某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  何子飞 人民陪审员  康拖芹 人民陪审员  刘旺才 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  靳雨辰