wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1091号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：汪军伟，男，1979年5月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告汪军伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告汪军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪军伟归还原告龙卡汽车卡透支本金33418.70元、利息10224.15元、滞纳金5730.29元及取现手续费10元，共计49383.14元（已算至2017年1月27日），以后的利息按本金的日万分之五计算至判决履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月，被告向原告申办龙卡汽车卡，授信额度10000元，卡号为43×××13。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2008年4月27日开始透支，2015年9月22日最后一次消费1400元，2017年1月7日被告已归还71.6元，截止2017年1月27日透支本金33418.7元，利息10224.15元、滞纳金5730.29元，手续费10元，共计49383.14元。
被告汪军伟未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡贷记卡章程、交易明细。原告提供的上述证据，被告汪军伟在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪军伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金33418.70元、利息10224.15元、滞纳金5730.29元及取现手续费10元，共计49383.14元（已算至2017年1月27日），以后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.50元，由被告汪军伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年二月二十三日
代书记员 李爱琴
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初88号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人周过儿，女，1972年11月5日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，小学文化，住永靖县。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人周过儿犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员慈瑞通出庭支持公诉，被告人周过儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年3月8日15时许，被告人周过儿在永靖县周大生珠宝店更换旧项链时，趁珠宝店工作人员忙于接待其他顾客之际，盗得黄金项链一条、和田玉吊坠一个。经鉴定，被盗黄金项链价值2630元，和田玉吊坠价值2309元。2017年4月11日，被告人周过儿被传唤到案。案发后，被盗物品已发还，被告人周过儿向珠宝店赔偿2500元，珠宝店对被告人周过儿表示谅解。
上述事实，被告人周过儿在开庭审理过程中亦无异议。并有书证报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书、证人周某、黄某证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周过儿无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周过儿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周过儿当庭自愿认罪、悔罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周过儿犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周过儿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一七年八月三十日
书记员 王腓腓
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初160号
原告：许永光，男，1962年11月21日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。
被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结东街1-502号。
法定代表人：沈明建，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙境延，男，1970年11月13日出生，�司职员，住奎屯。
原告许永光与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告许永光诉称，四海公司因经营需要，经人介绍，找其借款。2013年5月18日双方签订《抵押借款合同》，其当天借给四海公司590万元，双方约定月利率为3%，每月18日前支付利息，且四海公司用房产给债务做抵押担保，房产已备案至其名下。四海公司从2013年6月18日起支付了一年的利息212.4万元后，再未还款。请求法院判令：1、四海公司返还借款本金590万元；2、四海公司支付利息448.4万元（按月利率2%计算）。以上合计1038.4万元。
庭审中，许永光当庭变更诉讼请求，要求四海公司支付利息401.2万元，本金590万元，合计991.2万元。
被告四海公司在答辩期间未对管辖权提出异议。
�院认为，级别管辖属于人民法院依职权加以审查的范围，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额1,000万元以上的一审民商事案件，许永光当庭变更诉讼请求，诉讼标的为991.2万元，根据级别管辖的规定，本案不属于本院一审民商事案件管辖范围。本案应由有管辖权的奎屯市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送奎屯市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋红梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民初160号原告：许永光，男，1962年11月21日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市团结东街1-502号。法定代表人：沈明建，公司总经理。委托诉讼代理人：孙境延，男，1970年11月13日出生，�司职员，住奎屯。原告许永光与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告许永光诉称，四海公司因经营需要，经人介绍，找其借款。2013年5月18日双方签订《抵押借款合同》，其当天借给四海公司590万元，双方约定月利率为3%，每月18日前支付利息，且四海公司用房产给债务做抵押担保，房产已备案至其名下。四海公司从2013年6月18日起支付了一年的利息212.4万元后，再未还款。请求法院判令：1、四海公司返还借款本金590万元；2、四海公司支付利息448.4万元（按月利率2%计算）。以上合计1038.4万元。庭审中，许永光当庭变更诉讼请求，要求四海公司支付利息401.2万元，本金590万元，合计991.2万元。被告四海公司在答辩期间未对管辖权提出异议。�院认为，级别管辖属于人民法院依职权加以审查的范围，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额1,000万元以上的一审民商事案件，许永光当庭变更诉讼请求，诉讼标的为991.2万元，根据级别管辖的规定，本案不属于本院一审民商事案件管辖范围。本案应由有管辖权的奎屯市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送奎屯市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 杜 平审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一七年十月十一日书记员 蒋红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第713号
罪犯徐帅，女，1987年11月14日出生，汉族，出生地山东省新泰市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2012年8月14日作出（2012）新抚刑初字第131号刑事判决，以被告人徐帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯徐帅获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐帅减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月4日起至2015年5月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执680号
申请人中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
被执行人河南东升重型机械有限公司，地址封丘县黄陵镇开发区，机构代码17339296—2。
被执行人张广臣，男，地址封丘县。
被执行人张建军，男，地址封丘县。
中国农业银行股份有限公司封丘县支行与河南东升重型机械有限公司、张广臣、张建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南东升重型机械有限公司、张广臣、张建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无财产，并常年外出，家中无人。
本院认为，本案被执行人河南东升重型机械有限公司、张广臣、张建军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南东升重型机械有限公司、张广臣、张建军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十一月十四日
书记员 狄小原
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6989号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，系该行行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：陈庆婵，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告广发银行股份有限公司中山分行(以下简称广发银行中山分行)诉被告陈庆婵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭焕婵出庭参加了诉讼。被告陈庆婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××66）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年12月24日止，被告的信用卡拖欠本金、利息、滞纳金合计114219.77元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告清偿信用卡欠款本金92930元、利息3409.34元、滞纳金2496.4元、其他手续费14824.03元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费等费用按广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算，从2015年12月25日起计至所有欠款清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告的身份证、信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、广发银行信用卡客户协议（个人卡）公告、广发标准卡费率表、交易明细、对账单各1份。
诉讼中，因被告归还了420元欠款，原告变更其第一项诉讼请求为请求判令被告立即向原告归还截止至2016年5月18日的透支本金92510元、利息12739.08元、滞纳金30686.72元、其他手续费14824.03元、年费560元，以上合计15139.83元，其他按诉状内容不变。
被告陈庆婵在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2011年8月26日，陈庆婵向广发银行中山分行提交广发信用卡申请表1份。广发银行中山分行审核后，向陈庆婵开立了卡号为62×××66的信用卡用于日常消费。根据广发银行中山分行提供的交易明细表及庭审陈述查明，截止至2016年5月18日被告尚欠透支本金92510元、利息12739.08元、滞纳金30686.72元、其他手续费14824.03元、年费560元，以上合计15139.83元。2016年4月6日，广发银行中山分行以陈庆婵拖欠相关本息、滞纳金等费用为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：根据广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程约定：陈庆婵使用信用卡时应付款项为年费、透支利息、最低还款额未还部分的滞纳金、提现手续费等；陈庆婵如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；陈庆婵未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为20元；陈庆婵对在使用信用卡过程中产生全部债务，正常及逾期90天内的还款先后顺序为各项费用或应收利息、本金，逾期91天以上的还款先后顺序为本金、各项费用或应收利息。广发白金信用卡费率表收费项目中账单分期/样样行手续费中规定：其他手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
本院认为：本案系信用卡纠纷。陈庆婵向广发银行中山分行申领信用卡后，应严格按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。陈庆婵在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。广发银行中山分行诉请法院判令陈庆婵清偿借款本金92510元、利息12739.08元、滞纳金30686.72元、其他手续费14824.03元、年费560元，以上合计15139.83元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆婵于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金92510元、其他手续费14824.03元、年费560元及利息、滞纳金[截止至2016年5月18日的利息（含复利）12739.08元、滞纳金30686.72元；从2015年5月19日起至陈庆婵清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以92510元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息、滞纳金为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]。
如果被告陈庆婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取为1292元（该款原告已预付）由被告陈庆婵负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄莺
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第634号
原告蒋利，女，生于1968年4月28日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告蒋利诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告蒋利于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋利申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋利撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由蒋利负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终816号
上诉人（原审被告）：魏永庆，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张文峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。
原审被告：闫树枝，男，汉族。
上诉人魏永庆因与被上诉人张文峰及原审被告闫树枝侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏永庆，被上诉人张文峰及其委托诉讼代理人宋蛟龙，原审被告闫树枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永庆上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，张文峰不具备原告的主体资格，上诉人没有持续侵权行为，不应赔偿被上诉人45000元。
张文峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
闫树枝述称，其是大队联防队队员，当时扣车是村长毕玉红指派其扣的车，后车扣在村委不合适，才放在了猪场。
张文峰向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿因扣押原告的装载机所造成的损失108000元。
一审法院认定事实：2010年4月8日，原告从他人处购得“山工铲车50D”一台。2015年9月23日，原告与案外人张树宏签订了一份《工程机械租赁合同》，约定由原告将2台装载机租赁给张树宏使用，后原告调走了其中的一台。2016年4月2日，闫树枝和魏永庆将原告的装载机扣押在长治市××区的养猪场内。2017年1月9日，原告将装载机取回。
一审法院认为，公民对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵犯物权的，应当承担法律责任，物权所有人有权要求侵权人返还原物、赔偿损失。被告魏永庆经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。原告的装载机属于营运车辆，闫树枝和魏永庆违法扣留造成了原告的营运损失，应予赔偿。根据原告、被告闫树枝的陈述，可以认定闫树枝和魏永庆于2016年4月2日扣押原告装载机、原告于2017年1月9日取回被扣押装载机的事实，现原告主张其营运损失按照9个月计算，予以支持。原告主张每月的营运损失应按照12000元计算，结合原告提供的证据，虽然原告与张树宏所签订的租赁合同中约定了租金为12000元，但该约定不能证明该台装载机在被扣押期间的实际损失，综合装载机租赁的市场价格因素和装载机司机工资的因素，每月酌情按5000元计算较为适宜，故闫树枝和魏永庆应共同赔偿原告因扣留装载机造成的营运损失45000元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：被告闫树枝和被告魏永庆于本判决生效后二十日内赔偿原告张文峰扣押装载机的营运损失45000元。如果被告闫树枝和被告魏永庆未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告负担1000元、由被告闫树枝负担730元、由被告魏永庆负担730元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因魏永庆与闫树枝于2016年4月2日违法将张文峰的装载机扣押在长治市××区养猪场内的行为已构成侵权，应承担相应的法律责任，且张文峰的装载机属于营运车辆，因魏永庆和闫树枝违法扣留造成张文峰的营运损失，亦应予赔偿。一审认为综合装载机租赁的市场价格因素和装载机司机工资的因素，每月酌情按5000元计算较为适宜，闫树枝和魏永庆应共同赔偿张文峰因扣留装载机造成的营运损失45000元妥当，本院予以确认。
综上所述,上诉人魏永庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元,由上诉人魏永庆负担。
本判决为终审判决。
审判长王瑞
审判员孙锐
审判员王成立
二○一八年五月二十一日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终816号上诉人（原审被告）：魏永庆，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张文峰，男，汉族。委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。原审被告：闫树枝，男，汉族。上诉人魏永庆因与被上诉人张文峰及原审被告闫树枝侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏永庆，被上诉人张文峰及其委托诉讼代理人宋蛟龙，原审被告闫树枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永庆上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，张文峰不具备原告的主体资格，上诉人没有持续侵权行为，不应赔偿被上诉人45000元。张文峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。闫树枝述称，其是大队联防队队员，当时扣车是村长毕玉红指派其扣的车，后车扣在村委不合适，才放在了猪场。张文峰向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿因扣押原告的装载机所造成的损失108000元。一审法院认定事实：2010年4月8日，原告从他人处购得“山工铲车50D”一台。2015年9月23日，原告与案外人张树宏签订了一份《工程机械租赁合同》，约定由原告将2台装载机租赁给张树宏使用，后原告调走了其中的一台。2016年4月2日，闫树枝和魏永庆将原告的装载机扣押在长治市××区的养猪场内。2017年1月9日，原告将装载机取回。一审法院认为，公民对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵犯物权的，应当承担法律责任，物权所有人有权要求侵权人返还原物、赔偿损失。被告魏永庆经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。原告的装载机属于营运车辆，闫树枝和魏永庆违法扣留造成了原告的营运损失，应予赔偿。根据原告、被告闫树枝的陈述，可以认定闫树枝和魏永庆于2016年4月2日扣押原告装载机、原告于2017年1月9日取回被扣押装载机的事实，现原告主张其营运损失按照9个月计算，予以支持。原告主张每月的营运损失应按照12000元计算，结合原告提供的证据，虽然原告与张树宏所签订的租赁合同中约定了租金为12000元，但该约定不能证明该台装载机在被扣押期间的实际损失，综合装载机租赁的市场价格因素和装载机司机工资的因素，每月酌情按5000元计算较为适宜，故闫树枝和魏永庆应共同赔偿原告因扣留装载机造成的营运损失45000元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：被告闫树枝和被告魏永庆于本判决生效后二十日内赔偿原告张文峰扣押装载机的营运损失45000元。如果被告闫树枝和被告魏永庆未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告负担1000元、由被告闫树枝负担730元、由被告魏永庆负担730元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因魏永庆与闫树枝于2016年4月2日违法将张文峰的装载机扣押在长治市××区养猪场内的行为已构成侵权，应承担相应的法律责任，且张文峰的装载机属于营运车辆，因魏永庆和闫树枝违法扣留造成张文峰的营运损失，亦应予赔偿。一审认为综合装载机租赁的市场价格因素和装载机司机工资的因素，每月酌情按5000元计算较为适宜，闫树枝和魏永庆应共同赔偿张文峰因扣留装载机造成的营运损失45000元妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人魏永庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元,由上诉人魏永庆负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一八年五月二十一日书记员左樱桃
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0191民初1504号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：蒋声波，男，汉族，1989年12月24日生，住四川省蓬安县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告蒋声波信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员刘祚久、冯忠秀组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告蒋声波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2015年7月5日，已发生欠款本息共计15997.7元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告据此诉至法院请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计15997.7元（截止2015年7月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告蒋声波未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告于2012年3月23日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××73，信用额度为10000元。被告取得该卡并持卡消费后，自2013年3月25日起出现逾期还款的行为，截至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金8067.07元、利息2639.23元、滞纳金3369.24元。原告已对该信用卡进行了锁定，利息、滞纳金不再继续计收。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、中信银行信贷管理系统记录、《余额构成表》等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请确认表》载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡申请确认表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑原告已停止计收利息和滞纳金，对被告应支付的利息和滞纳金金额按已产生的欠付金额确定，不再计算至欠款全部清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋声波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金8067.07元、利息2639.23元、滞纳金3369.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取200元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告蒋声波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年二月四日
书 记 员 王昳楠
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初285号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住泰兴市，户籍所在地泰兴市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被泰兴市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。因本案，于2017年2月8日被泰州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2017年2月10日被泰兴市公安局取保候审。2017年3月15日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2017年5月8日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员陆怀远、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年12月23日19时许，被告人李某酒后持未按规定进行年检的“E”类机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车（后载徐某），从泰兴市宣堡镇梅埝村沿宣蒋线由北向南行驶至泰兴市宣堡镇转盘南侧北森村岔口时，与对向行驶左转弯的顾某所驾驶的电动自行车发生交通事故，致顾某、徐某及李某受伤，两车受损。被告人李某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人李某血液中乙醇含量为249.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被害人顾某打电话报警，被告人李某为逃避法律追究，骑摩托车逃离现场的途中被顾某的亲属拦下，后被公安民警查获。归案后被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
被告人李某已赔偿了被害人顾某的经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、徐某的陈述，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、损害赔偿凭证，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某酒后持未按规定期限进行年检的“E”类机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车发生交通事故，且具有前科，均可酌情从重处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年10月7日止，罚金限在本判处生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第488号
申请执行人东莞市和益五金制品有限公司。
被执行人深圳市春松五金制品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深�市春松五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月二日
书记员 方思元
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1431号
原告田建军，男，1971年5月10日出生，汉族，现住东营市利津县。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告王鲁滨，男，1965年8月26日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
委托代理人陈方超，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告田建军与被告王鲁滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田建军的委托代理人吴桂萍、被告王鲁滨的委托代理人陈方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建军诉称，2016年5月25日6时10分许，原告驾驶普通二轮摩托车沿北宋村南侧公路由西向东行驶至与北宋村东侧公路交叉路口超车时，与同向行驶左转弯的被告驾驶的鲁Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，致使原告身体受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后被送往滨州医学院附属医院住院治疗9天，为此花去医疗费13874.74元。原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告的医疗费13874.74元、住院伙食补助费270元、误工费6375.60元、护理费1771元、残疾赔偿金56892元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1800元，由被告在交强险限额内先行赔偿，超出部分按30%赔偿责任承担。二、诉讼费由被告承担。
被告王鲁滨辩称，王鲁滨在本次事故中负次要责任，故原告所主张的鉴定费、诉讼费等间接费用应按事故责任比例承担。
经审理查明，2016年5月25日6时10分许，原告驾驶未登记普通二轮摩托车沿利津县北宋村南侧公路由西向东行驶至与北宋村东侧公路交叉路口超车时，与同向行驶左转弯的被告驾驶的鲁Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，致使原、被告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后经利津县公安局交通管理大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
原告受伤后被送至滨州医学院附属医院住院治疗，经诊断伤情为闭合性胸外伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折等，原告在该院住院9天，支出医疗费13387.94元。
经原告申请，本院依法对外委托，2016年9月18日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定原告伤情构成九级和十级伤残各一处；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理1个月；误工时间为6个月。原告因该次鉴定支出鉴定费1800元。本院审查认为，本院委托形成的鉴定报告真实有效，鉴定程序中未发现损害当事人或者他人利益的情形，予以采信。原告支出的鉴定费有正式发票为证，予以支持。
另查明，被告驾驶的二轮摩托车注册车主为本人，该车未投保交强险。
原告住院期间由原告妻子石双霞和姐姐田建华护理，院外由石双霞护理。
本院审查认为，原告提交的相关证据真实有效，予以确认，结合被告的质证意见，确认原告各项损失为：1、医疗费13874.74元。2、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）。3、误工费。6375.60元（35.42元／天×180天）。4、护理费1700.16元［石双霞1381.38（35.42元／天×39天）＋田建华318.78元（35.42元／天×9天）］。5、残疾赔偿金56892元（12930元／年×20年×22%）。6、精神损害抚慰金1000元。7、交通费200元。8、鉴定费1800元。共计82112.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告身体受伤，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任且事故双方均为机动车，综合本案案情，确定被告承担30%的赔偿责任。
机动车所有人对其所有的机动车具有投保交强险的法定义务，因被告未对其所有的鲁Ｍ×××××普通二轮摩托车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告的损失，应首先由被告在交强险限额内予以全额赔偿，超出部分由被告按30%比例赔偿。据此，确定被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6375.60元、护理费1700.16元、残疾赔偿金56892元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元（76167.76元）；原告的剩余医疗费3874.74元、住院伙食补助费270元、鉴定费1800元，共计5944.74元，由被告按30%比例赔偿1783.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王鲁滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告田建军各项损失共计77951.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告王鲁滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑 鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 王海波
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1526号
原告：江门市高骏包装有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区高圳大道，注册号：440784000056110。
法定代表人：李树锦，该公司董事长。
被告：江门市全富电器有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁连安三村民小组大河下（办公楼），统一社会信用代码：914407007993261583。
法定代表人：黄魏美智。
原告江门市高骏包装有限公司诉被告江门市全富电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李树锦到庭参加诉讼，被告江门市全富电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告江门市高骏包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56098.06元及违约金（按每日千分之二计算从2016年7月1日起至被告付清全部款项止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用及本案产生的其他一切相应费用。事实和理由：2016年5月起至2016年6月23日止，被告陆续向原告订购各种纸箱。原告依约把被所需的纸箱送至被告的经营地，按照双方协议（当月货款，次月30日前）准时付清纸箱货款。从2016年5月1日至2016年6月23止，被告共向原告订购纸箱货款共56098.06元（其中：5月份23006.22元；6月份33091.84元）。关于违约责任，由于被告逾期向原告支付货款，原告有权向被告追收所欠货款全额每日千分之二的违约金、银行利息及其他费用直至付清款项为止。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告却以各种理由搪塞。为此，特向法院提起诉讼。
被告江门市全富电器有限公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告(供货方)与被告(购货方)签订《纸箱报价单》，约定由原告向被告供应纸箱，并约定“购货方不按期付款，供方有权停止接单及交货，并追收过期货款及利息。付款方式：月结30日”。双方签订报价单后，原告依约向被告供应纸箱。2016年6月10日，原、被告双方通过传真的方式对2016年5月24日前的9份《送货单》进行对账，被告确认至2016年5月25日共欠原告货款23006.22元。同日，原告将已对账的货款向被告开具增值税发票，并经被告签收。另外，原告又于2016年5月26日、2016年6月2日、2016年6月6日、2016年6月23日向被告送货，共产生7份《送货单》，货款合计为33091.84元。此后，被告没有依约向原告支付货款，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。根据原告提供的《纸箱报价单》、《2016年5月份对账单》、《发票通知签收单》及16份《送货单》，可相互印证，本院确认原告共向被告供应纸箱的货值为56098.06元。被告收到应诉资料后，没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告尚欠原告货款56098.06元未付，被告没有及时向原告支付货款是违约行为，应负违约责任。故原告请求被告支付56098.06元货款，理据充分，本院予以支持。
对原告请求的逾期付款违约金问题。原告主张以56098.06元为基数从2016年7月1日起计算违约金，但根据双方约定的付款方式为月结30日，本院不予采纳。对于2016年5月26日至2016年6月23日之间的货款33091.84元的对账日为2016年6月25日，故该货款的违约金应自2016年7月26日起计算。原告请求按每日2‰计算违约金，已超过法定标准，本院不予采纳，应按年利率24%计算。
被告江门市全富电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市全富电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市高骏包装有限公司支付货款56098.06元及逾期付款违约金（以23006.22元为基数，自2016年7月1日起计至2016年7月25日止，按年利率24%计付；以56098.06元为基数，自2016年7月26日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告江门市高骏包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601.50元（已减半收取），由被告江门市全富电器有限公司负担（受理费601.50元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康
二〇一七年九月十一日
书记员 梁晓明
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初107号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某1，男，1976年3月7日出生，汉族，初中文化，自由职业，石家庄市藁城区人，住本村。2016年8月9日因涉嫌非法拘禁罪被藁城区公安局刑事拘留，同年9月13日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕，同年10月10日被藁城区公安局取保候审。
辩护人马翠敏，河北文源律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王某1犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员魏战旗、韩锦银出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年8月1日2时许，石家庄市藁城区公安局在工作中发现，因朱某1等人殴打石济高铁五界村车站项目部负责人迟某、藁城区廉州镇五界村村民王某3一事，2016年7月31日22时许，王某1、朱某2（在逃）等人，在梅花镇倪家庄村加油站对前来加油的朱某1、马某进行殴打，后将二人双手捆绑，带至藁城区中医院病房让迟某进行辨认，辨认后又让朱某1带路到李某某租住处找到李某并报警，廉州镇派出所民警在出租房将李某抓获，王某1、朱某2等人将朱某1、马某从李某租住处带走送至廉州镇派出所，经藁城司法医学鉴定中心鉴定朱某1的人体损伤程度为轻微伤。
为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以非法拘禁罪追究被告人王某1的刑事责任。
被告人王某1对起诉书指控予以供认，无辩解。
被告人王某1辩护人的辩护意见为，王某1主动报警并等公安人员赶到现场后将李某抓获，随后跟着公安人员赶到藁城区廉州派出所，作完询问笔录，所以其行为符合自首的情节；被告人拘禁他人的目的是指认凶手，使凶手受到法律追究，社会危害性小，应当从轻处罚；认罪、无前科，系初犯偶犯，本案被害人过错在先，案发后已达成协议，得到了谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月1日2时许，石家庄市藁城区公安局在工作中发现，因朱某1等人殴打石济高铁五界村车站项目部负责人迟某、藁城区廉州镇五界村村民王某3一事，2016年7月31日22时许，王某1、朱某2（在逃）等人，在梅花镇倪家庄村加油站对前来加油的朱某1、马某进行殴打，后将二人双手捆绑，带至藁城区中医院病房让迟某进行辨认，辨认后又让朱某1带路到李某某租住处找到李某并报警，廉州镇派出所民警在出租房将李某抓获，王某1、朱某2等人将朱某1、马某从李某租住处带走送至廉州镇派出所，经藁城司法医学鉴定中心鉴定朱某1的人体损伤程度为轻微伤。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、立案告知书；
2、拘留、逮捕、取保候审文书；
3、委托书、谅解书；
4、在逃人员登记信息表；
5、户籍证明、常住人口基本信息；
6、案件移送告知书、起诉意见书；
7、鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；
8、勘验检验笔录、照片；
9、辨认笔录；
10、被告人王某1供述及辩解；
11、被害人朱某1、马某陈述；
12、证人迟某、王某2、张某、温某、靳某、高某证言。
本院认为，被告人王某1在得知迟某、王某2被殴打致伤后，即伙同他人非法拘禁被拘禁人，限制其人身自由，侵犯了公民人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人王某1在限制被拘禁人自由期间，有殴打情节，且其中一被拘禁人系未成年人，属从重处罚情节；本案被拘禁人是犯罪嫌疑人，被告人王某1等人将被拘禁人拘禁后交由公安机关处理，被拘禁人已被判处刑罚，故应认定被拘禁人过错在先，对被告人可酌定从轻处罚；被告人王某1与被害人达成了协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成自首的辩解意见，经审查认为，被告人在将被拘禁人交付派出所的笔录中，没有对自己拘禁限制他人自由作陈述，故不能构成自首，对构成自首的辩解意见不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法拘禁罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 靳梅肖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙均平
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初731号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王炳亮，男，1971年10月26日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地为山东省诸城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月16日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]735号起诉书指控被告人王炳亮犯交通肇事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员姜仙德、张丹出庭支持公诉。被告人王炳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2018年1月15日18时许，被告人王炳亮驾驶鲁Ｌ×××××（鲁LU9**挂）号重型半挂车沿同江路由东向西与行人杨某相撞，致车辆损坏，杨某当场死亡。经法医鉴定，杨某系重度颅脑损伤并胸腔脏器或脑血管损伤死亡。经交警部门认定，王炳亮承担事故主要责任。案发后，王炳亮与被害人杨某亲属达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解。
公诉机关认为，被告人王炳亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，具有自首情节。公诉机关并向本院提交了接报案记录、查获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人王炳亮在庭审过程中对公诉机关指控罪名无异议，并自愿认罪认罚。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，被告人王炳亮主动投案并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人王炳亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王炳亮案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予从减轻处罚。王炳亮到案后自愿认罪认罚，态度较好，并积极赔偿被害人损失取得被害人亲属谅解，故酌情予以从轻处罚。综合考量被告人王炳亮的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王炳亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛志芳
二〇一八年七月十日
书记员 王晓璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初41号
原告陈某某，女，彝族，1984年11月1日出生，住四川省金阳县。
被告李某某，男，汉族，1985年11月16日出生，住址同上。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令原告抚养子女并由被告承担子女抚养费；2、请求法院分割夫妻共同财产；3、夫妻之间各自债务各自承担，共同债务共同承担。4、本案案件受理由被告承担。
事实与理由：2003年2月10日，原被告双方在金阳县登记结婚，婚后生育两个孩子，长子李某，现年11岁，次子李某2，现年3岁。由于婚后双方感情不和，被告对原告实施家庭暴力，逼迫原告原告离婚。2016年8月4日，双方解除婚姻关系，并签订了离婚协议，约定了关于财产分配及子女抚养问题，但后来被告拒不履行协议约定的内容。诉请法院，请求法院支持。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，告知原告在立案7日内缴纳诉讼费。但是原告在规定期限内并未缴纳诉讼费，也为向本院申请缓交或免交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未预交预交案件受理费，人民法院应当通知预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 高 见
二〇一七年五月十一日
书记员 白呷莫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3375号
申请执行人临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
负责人申宝伟，总经理。
被执行人岳增金，男，汉族，居民。
申请执行人临沂市江源汽车运输有限公司申请执行岳增金追偿权纠纷�案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务34809.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法�文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十八日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第81号
原告张振英。
委托代理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区教育体育局。住所地：临沂市兰山区兰山路97号。
法定代表刘维军，局长。
委托代理人张爱卿，系该单位信访科科员。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
原告张振英因认为被告临沂市兰山区教育体育局不履行办理民办教师退养待遇的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日立案，于2015年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告张振英于2015年10月23日向本院递交申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告张振英的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张振英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张振英负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 曹瑞琪
人民陪审员 王亚梅
国书二O一五年十月二十六日
代书 记员 张俊萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2639号
原告：王某，男，2010年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：刘某，女，1978年10月1日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人：晏翎、张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：肖某1，男，7岁，汉族，住贵州省毕节市七星关区，其他情况不详。
法定代理人：肖某2、路某，系肖某1父母。
被告：肖某2，男，40岁，住址同上，其他情况不详。
被告：路某，女，39岁，住址同上，其他情况不详。
原告王某与被告肖某1、肖某2、路某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王某于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告王某承担。
审判员 张春辉
二〇一七年六月五日
书记员 张 欢
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2162号
申请执行人：梅成秋，男，汉族，住所地：珠海市，公民身份号码：×××1095。
被执行人：黄晓阳，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××7018。
被执行人：黄燕，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××5724。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月17日作出的（2014）珠香法民一初字第641号民事判决书，并责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本案在诉讼过程中，本院作出（2014）珠香法民一初字第641号民事裁定，查封了登记在被执行人黄晓阳名下座落于香洲区香华路181号3栋701房（权证号码：C0××73）的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人黄晓阳名下座落于香洲区香华路181号3栋701房（权证号码：C0××73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二0一五年十一月十日
书记员黄良
第1页共2页
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2160号
申请执行人陈宝泉，男，1963年11月20日生，汉族，徐州市派新机械有限公司工人，住徐州市泉山区。
委托代理人王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人金安民，男，1972年12月15日生，汉族，徐州市城西社区卫生服务中心医生，住徐州市泉山区。
被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地新沂市经济开发区江苏路。
法定代表人华桂峰，该公司经理。
申请执行人陈宝泉因与新沂金瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初字第1755号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人银行无存款；查封被执行人名下房产，因属于轮候查封暂不能处置；车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下房产，因属于轮候查封暂不能处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2016)苏0311民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一七年二月七日
书记员 刘 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00096号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年4月17日出生。2014年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2015年1月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年11月5日22时许，被告人宋某某酒后驾驶皖XXXX**号小型轿车，沿本市滨江大道由南向北行驶，至芜湖市菲比酒吧路口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人宋某某血液中乙醇浓度为162mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有书证查获经过、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、户籍信息，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某某归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年二月十一日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终410号
上诉人（原审原告）彭才运。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，该区区长。
委托代理人毛先洪，该政府工作人员。
委托代理人祝志鹏，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人彭才运因被上诉人武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政赔偿一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行初字第00019之一号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。原告彭才运提起行政赔偿之诉即是与其起诉江夏区政府拆迁行政强制一案一并提出，法院对拆迁行政强制一案已作出（2015）鄂武东开行初字第00018之一号行政裁定书，认定彭才运的起诉已经超过了起诉期限，驳回原告彭才运的起诉。因而原告彭才运依据诉拆迁行政强制主张行政赔偿的起诉也应当认定为超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告彭才运的起诉。
上诉人彭才运不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：2011年4月12日，被上诉人江夏区政府作出纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收与补偿决定书，上诉人的门面属于征收范围。2011年7月31日，纸坊青龙南路房屋征收与补偿工作组以欺诈协迫手段迫使上诉人在空白协议上签了字。2011年9月25日，纸坊青龙南路房屋征收与补偿工作组在上诉人未拿合同、未交钥匙、未领钱且在上诉人强烈阻止的情况下，仍将其两间门面拆除，同月27日又将上诉人一间门面拆除了，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款、第二十七、第二十八条的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款、第九条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，上诉人多次与江夏区政府协商未果。为维护自己的合法权益，上诉人于2012年4月27日向江夏区人民法院提起行政赔偿诉状，但该法院未立案不收状，理由是二级法院驳回了上诉人的诉求。综上所述，纸坊青龙南路房屋征收与补偿工作组滥用职权的行为，给上诉人造成了损失。上诉人要求被上诉人江夏区政府在同等地段返还沿街占地面积112平方米、建筑面积224平米的双层商业门面，并赔偿其停产、停业损失37000元／年及2011年至今上诉人的租房租金12000元／年、误工费30000元。现请求二审法院：撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江夏区政府辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案中，上诉人彭才运的行政赔偿诉讼是与其诉被上诉人江夏区政府拆迁行政强制案一并提出的，因拆迁行政强制案已经武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开行初字第00018之一号行政裁定书认定超过法定的起诉期限，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼亦超过了法定起诉期限，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 张笑弥
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执543号
申请执行人：李精忠，男，汉族，生于1974年9月13日，住四川省宣汉县.
被执行人：覃华平，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人李精忠与被执行人覃华平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李精忠于2017年8月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年八月八日
书记员 杜鹏程
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开民初字第736号
原告朱靖美，女，1955年10月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告许维艮，男，1957年9月6日生，汉族，住江苏省涟水县。
上述二原告的委托代理人刘陆平、季卫民，江苏简文律师事务所律师。
被告顾洪，男，1981年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
法定代理人顾某，系被告之母。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人杨超平，江苏元融律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱靖美、许维艮诉被告顾洪侵权责任纠纷一案中,原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱靖美、许维艮撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币845元，由原告负担。
代理审判员 江伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 庄严
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13963号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人：王毅青，总经理。
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
负责人：李炳基。
上述两原告的委托诉讼代理人：姚克宁，男，1980年5月7日出生，北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司海晟名苑第一管理处职员，住北京市平谷区。
被告：杨更琪，男，1953年5月29日出生，北京市外交人员服务局退休职员，住北京市东城区。
被告：杨镇，男，1984年11月11日出生，中兴国际体育文化产业发展（北京）有限公司经理，住北京市东城区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（简称仲量联行公司）、北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（简称仲量联行公司第一分公司）与被告杨更琪、杨镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姚克宁，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费20236.32元及滞纳金10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年7月,原告受北京×××房地产开发有限公司的委托，为其开发的×××苑项目进行前期物业管理服务。2003年9月30日，二被告购买并入住北京市东城区×××街×××号×××苑×××号。并承诺遵守《物业管理公约》约定的各项义务。公约规定，物业管理费收费标准为每月每平方米4元。因二被告未缴纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费20236.32元，原告诉至法院。诉如所请。
被告辩称：二被告入住北京市东城区×××街×××号×××苑×××号时，物业公司为仲量联行公司。被告不知何时由仲量联行公司第一分公司提供服务的。且仲量联行公司第一分公司在提供服务期间，存在服务不到位，不尽职等情形。由于原告存在的物业服务问题，被告如交纳物管理业费也不能全额交纳。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年6月13日，就涉诉的×××苑，北京×××房地产开发有限公司与仲量联行公司签订《北京市×××苑物业管理服务委托合同》。并实际为×××苑提供物业服务至今。二被告为北京市东城区×××街×××号×××苑×××号房屋的所有权人，并实际居住。该房屋建筑面积为140.53平方米。根据×××苑物业管理公约规定，×××苑的物业管理费为每月每平方米4元。被告自2015年1月1日起至今未交纳物业管理费。关于物业管理费的交纳办法，原告称按季度交纳。对此，被告不予认可。并称每年年末交纳当年的物业费。对此，双方均未举证证明。
诉讼中，原告称仲量联行公司第一分公司系仲量联行公司的下属公司，同时为×××苑提供物业服务至今。
上述事实，有《北京市×××苑物业管理服务委托合同》、《物业管理公约》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，原告依据《北京市×××苑物业管理服务委托合同》及《×××苑一期、二期物业管理公约》提供×××苑的物业服务至今。被告购买并居住的北京市东城区×××街×××号×××苑×××号房屋系由二原告提供物业服务。在原告提供物业服务时，被告应交纳相应的物业管理费。根据《×××苑一期、二期物业管理公约》，约定物业费每月每平方米4元，对此收费标准本院予以确认。现被告自2015年1月1日起未缴纳物业管理费，侵犯了原告的合法权益。但原告主张物业管理费交至2017年12月31日缺乏依据，本院不予支持。具体交纳物业管理费的期间，本院将依据实际情况，确定至2017年9月30日。关于原告主张的滞纳金，考虑到原告提供的物业服务尚有不足之处，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨更琪、杨镇于本判决生效之日起十五日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司、北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司交纳自二〇一五年一月一日至二〇一七年九月三十日的物业管理费，共计一万八千五百四十九元九角六分；
二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司、北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由二原告负担147元，二被告负担131元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈朝
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2094号
申请执行人上海西联汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陶锦林，董事长。被执行人上海长瑞劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人吴宇静，总经理。案由：车辆租赁合同纠纷执行标的：人民币17,300元。申请执行人上海西联汽车服务有限公司以被执行人上海长瑞劳务服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第1372号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海长瑞劳务服务有限公司支付人民币17,300元。本案受理后，本院即向被执行人上海长瑞劳�服务有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人现不知去向。其名下无房地产、机动车辆和证券登记信息，亦无银行存款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2094号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 缪景好
审判员 黄艳蓉
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1655号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号A区B栋地下一层。
法定代表人：陈耀忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕，系该公司员工。
被告：孔玲芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告孔玲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费264元，已减半收取132元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓桐
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2759号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房。
法定代表人：陈智钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁定邦，该公司法律顾问。
被告：鹤山市沙坪镇泽兴商店，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路***号之五。
经营者：温泽铭，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告珠海市乐团食品技术开发有限公司（以下简称珠海乐团）与被告鹤山市沙坪镇泽兴商店（以下简称泽兴商店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海乐团的委托诉讼代理人梁定邦，被告鹤山市沙坪镇泽兴商店的经营者温泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海乐团向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回购物款820元；2.判令被告向原告支付赔偿金8200元；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2016年10月8日在被告处购买700毫升轩尼诗VSOP洋酒和l升轩尼诗VSOP洋酒各一瓶，总价格为820元。后发现酒盒和酒瓶的条形码不一致、色泽与之前在其它商行购买的同款洋酒色泽不一、酒瓶及酒盒均没有中文解释（即没有合法的中文标签），存在安全隐患问题。酒瓶及酒盒无中文解释（即无合法中文标签）不符合食品安全法的相关规定，被告经营的是未经检验检疫的、没有任何合法来源信息的所谓进口洋酒。根据有关法律规定，原告可以向被告索取所购商品价款十倍的赔偿。
被告泽兴商店辩称：应驳回原告的全部诉讼请求并由原告承担诉讼费用。1.珠海乐团近期向多家经营者购买同品类酒，并以无中文标签为由向多家经营者提起诉讼，要求十倍赔偿。可见该公司对其所购买的酒是了解的，并不会因商品没有张贴中文标签而造成误导，属于食品安全法第148条不影响食品安全且不会造成误导的瑕疵情形，不应适用十倍价款赔偿；2.珠海乐团并非真正的消费者，其利用法律规定恶意诉讼，赚取暴利，被告商店销售的食品并未造成消费者实际损失及社会影响；3.珠海乐团未能举证证明被告明知商品存在缺陷并对健康产生损害后果而予以销售，以及损害结果与被告所销售的商品存在因果关系，也未举证证明其受到任何形式的人身、财产、或其他损害，所以不符合侵权责任法关于赔偿和食品安全法关于十倍赔偿的规定；4.原告主张购买洋酒款为820元有误，应为780元。当时原告是先购买2支洋酒，通过刷卡支付货款780元，后原告又刷卡支付其他费用40元，但原告要求将其他费用一并写入购买洋酒的收据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告珠海乐团于2016年10月8日在被告处购买了两瓶洋酒，有原告提供的收据、POS签购单予以佐证，被告对此也予以承认，本院认定双方成立买卖合同关系。原告珠海乐团以被告所售洋酒不符合法律规定为由主张消费者权益要求十倍赔偿，但消费者是指购买商品或者服务的个人，不包括单位，而原告作为有限责任公司，不属于个人消费，不应认定为消费者，不适用消费者权益保护法、食品安全法关于惩罚性赔偿的规定，原被告双方的权利义务应受合同法等相关法律规定调整。退一步讲，即使从消费者角度来看，原告主张十倍赔偿的理由也并不成立。一是原告认为其所购洋酒酒瓶色泽与其他同款洋酒色泽不一，但原告并未提交证据加以证实，而且色泽不一也不能说明一定是假酒；二是原告认为酒瓶及酒盒没有中文标签。本案中，被告承认出售给原告的洋酒没有张贴中文标签，但原告并未提交证据证明所购洋酒存在食品安全问题，原告也并未开瓶饮用所购洋酒，没有造成损害后果。根据被告提供的证据表明，在2016年9月、10月间，原告在江门市蓬江、江海、新会、开平、鹤山等地相继购买了同品类洋酒，且均以相同理由向法院提起诉讼要求经营者十倍赔偿，由此可以确定原告对其所购洋酒是了解的，并不会因没有张贴中文标签而对其造成误导。因此，被告出售的洋酒没有张贴中文标签问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的情形，不应适用十倍赔偿的规定。原告据此主张被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告如认为被告所售商品不符合法律规定，可向相关行政管理部门进行投诉、举报并要求处理。
至于原告要求被告退回购物款820元的问题，因原、被告之间的买卖合同是双方意思的真实表示，原告购买洋酒时并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对双方买卖合同予以撤销，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求被告退回购物款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市乐团食品技术开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王小青
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初字2589号
原告：杨淑珍，女，1950年12月27日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：宋继武，凤城市沙里寨镇法律服务所法律工作者。
被告：曾岩，男，1978年12月22日出生，住凤城市。
原告杨淑珍与被告曾岩不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨淑珍在诉讼过程中向院提出变更诉讼请求的申请，放弃返还楼款28万元的诉讼请求，请求被告履行赡养义务；原告于2017年8月23日到本院称：现双方当事人达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑珍变更诉讼请求的申请和撤诉申请是本人的真实意思表示，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淑珍撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨淑珍负担。
审判员 单文
二〇一七年八月二十三日
书记员 高丁
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第829号
原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，住所地德州经济技术开发区三八东路1799号。
负责人段旭光，行长。
委托代理人房海涛。系该单位职工，特别授权。
被告张学全。
被告张学来。
被告张维敬。
原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告张学全、张学来、张维敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建斌独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人房海涛到庭参加诉讼，被告张学全、张学来、张维敬经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，三被告在我行各办理三户联保贷款5万元，三被告互相承担连带保证责任，贷款到期后经多次催要一直未还款。截止起诉之日，被告张学全张学来、张维敬均各欠贷款本金5万元及利息4258.33元、罚息490元、复利41.73元。请求：一、判令三被告偿还本金15万元、利息12774.99元、罚息1470元、复利125.19元，利息、罚息、复利偿还至还清之日止；二、被告承担诉讼费。
被告张学全、张学来、张维敬经本院合法传唤，未到庭也未作书面答辩
经审理查明，2014年6月24日，原告农行开发区支行与被告张学全、张学来、张维敬各签订签订一份《借款合同》，双方约定：被告向原告借款人民币5万元，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，逾期偿还借款及欠缴利息的罚息按约定利率上浮50%；借款到期日为2015年6月23日，三被告互相承担连带责任担保。三份借款合同均有被告签名并按手印。同日，原告农行开发区支行如约将借款本金汇入被告张学全、张学来、张维敬的账户各5万元。借款到期后，三被告均未能偿还借款本息。
以上事实有原告农行开发区支行提供的三份《借款合同》、三份欠款清单和三份贷款发放通知单为证。
另查，中国农业银行股份有限公司德州州城支行，经中国银监会德州监管分局批准，于2015年2月4日更名为“中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行开发区支行与被告张学全、张学来、张维敬签订的《借款合同》、三被告互相承担连带责任担保，均是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。三被告应当按照借款合同的约定偿还借款本息。因其未能按约定按时还款，已构成违约，除偿还借款本金5万元和按月利率40%承担利息外，还应按合同约定按月利率40%上浮50%承担罚息。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张学全、张学来、张维敬于本判决生效后三日内，各偿还原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行借款本金人民币5万元，并按月利率40%承担自2015年6月24日起至借款还清之日的利息。
被告张学全、张学来、张维敬于本判决生效后三日内，各向原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行支付罚息，罚息按月利率40%自2015年6月24日起计算至借款还清之日止。
对以上本金、利息、罚息三被告互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，由被告张学全、张学来、张维敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋宝平
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1540号
原告：徐雅萍。
委托代理人：王立江、徐世汇。
被告：王伟。
原告徐雅萍为与被告王伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈良独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐雅萍及其委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王伟系朋友关系，2012年11月30日被告因急需资金向原告借款，原告遂借款4万元给被告，被告向原告出具借条一份，约定10天内归还借款，但到期后被告未能还款，故原告起诉要求被告立即归还借款人民币4万元，并支付该款从2012年12月10日起至判决确认止按人民银行规定同类同期贷款利率计算的利息。
被告王伟在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2012年11月30日被告王伟向原告徐雅萍出具借条一份，载明王伟借到徐雅萍现金人民币4万元，十日内归还。同日，原告通过银行转账向被告交付借款4万元。现还款期限已过，被告王伟未能按约向原告徐雅萍归还上述借款。
证明上述事实的证据有：借条、银行转账凭证及当事人在诉讼中的陈述等。被告王伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩权利。
本院认为，原告徐雅萍与被告王伟之间的借贷关系由原告提供借条、银行转账凭证所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告收到借款后并未履行到期还款义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟归还给原告徐雅萍借款人民币4万元，并支付该款自2012年12月10日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告王伟负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈良
二〇一四年七月八日
书 记 员 易青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初876号
原告：鹰潭市云峰物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区天洁路阳光世纪花苑10号楼6011-6021号。
法定代表人：方凌云。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。
负责人：熊东升。
本院在审理原告鹰潭市云峰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告鹰潭市云峰物流有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年一月十九日
书 记 员 骆 珂
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第266-1号
申请执行人江涛，男，汉族，1972年9月7日出生，住库车县。
被执行人袁仁金，男，汉族，1964年4月6日出生，住库车县。
本院在执行江涛与袁仁金民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）阿中民一终字第960号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法拘留十五日，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）阿中民一终字第960号民事判决书的本次执行程序，（2014）阿中民一终字第960号民事判决的总标的为204500元，已执行0元，未执行204500元，并承担案件执行费2968元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗 军
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执2号
申请执行人：王思义，男，汉族，无职业。
被执行人：王思礼，男，汉族，工人。
被执行人：周凤香，女，汉族，无职业。
申请执行人王思义与被执行人王思礼、周凤香房屋买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第14号民事判决书判决：一、原告王思义与被告王思礼于2004年7月15日签订的房屋买卖合同有效；二、被告王思礼、周凤香（反诉原告）于本判决生效之日起十日内协助原告王思义办理房屋产权变更登记手续；三、驳回反诉原告周凤香的诉讼请求；四、驳回原告王思义（反诉被告）的其他诉讼请求。
案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日向桦甸市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，要求其为王思义办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第14号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一六年三月二日
书记员 赵利有
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第660号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月9日晚上，被告人李某甲等人在乐清市柳市镇张瞿村李某乙家中打牌时，因姜某酒后过来想加入打牌，双方发生争执，姜某遂拿菜刀扔李某甲，后双方发生互殴，被告人李某甲捡起菜刀将姜某砍伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人姜某头部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，检及头部疤痕累计长17.3cm；面部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，损伤致其两侧鼻骨、鼻中隔骨折，检及面部疤痕长8.9cm，疤痕色淡，无增生、萎缩；背部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，损伤致背部肌肉断裂、左侧气胸，其损伤程度为轻伤。李某甲之损伤程度未达到轻伤程度。
2014年3月19日，被告人李某甲到云南省曲靖市罗平县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、证人袭某、刘某、李某乙、马某、李某丙、李某丁的证言、情况说明、到案经过、扣押物品清单、照片、病历、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；被害人姜某在本案中有过错，故可对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年5月18日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈雄思
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1752－1号
原告永年县楚天标准件厂。经营场所：永年县西苏乡西洞头村西。注册号：130429600044231。
负责人彭桂聪。
被告沙河市晋霸紧固件有限公司，住所地：沙河市南方工业园区。
法定代表人林松霸，男，该公司经理。
被告林松霸。
本院在审理原告永年县楚天标准件厂诉被告沙河市晋霸紧固件有限公司、林松霸加工合同纠纷一案中，2015年7月27日原告向本院提出财产保全申请，请求法院对被告价值61万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告沙河市晋霸紧固件有限公司、林松霸存款61万元或者查封被告沙河市晋霸紧固件有限公司、林松霸价值61万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李记民
审 判 员 杜竞雄
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘小雨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初783号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告郝凤军，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住沂水县
被告刘见柱，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郝凤军、刘见柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告郝凤军、刘见柱经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝凤军于2008年10月31日向我行借款34000元，现结欠本金8500元及利息，2009年10月30日到期，借款凭证号为106834458，按约定到期归还本息，由被告刘见柱自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告郝凤军未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告郝凤军、刘见柱未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告郝凤军于2008年10月31日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2008）第40039号借款合同，向原告借款34000元，2009年10月30日到期，借款凭证号为106834458，借款月利率12.21‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘见柱签订了（沂柴）农信保字（2008）第40039号保证合同，被告刘见柱自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告郝凤军发放了贷款，现结欠本金8500元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郝凤军签订的借款合同及与被告刘见柱签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告郝凤军未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘见柱作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告郝凤军、刘见柱经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凤军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8500元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘见柱对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告郝凤军、刘见柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年三月三日
书记员 翟信华
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第48号
原告李仲和，男，1964年4月5日出生，汉族，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市双合镇双桥村民委员会西元下村六队***号。身份证号码：4407251964********。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇南郊工业区。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16。
法定代表人麦顺华。
原告李仲和诉被告开平永顺纸业有限公司（以下简称永顺公司）、广东信业纸业有限公司（以下简称信业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李仲和到庭参加诉讼，被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲和诉称：原告与被告之间有业务往来，由原告供应废纸给被告，截止2014年2月24日，经原、被告对账，被告确认欠原告的货款100721.05元。经查被告在2013年12月26日由广东永顺纸业有限公司变更为被告永顺公司。2013年12月27日，被告永顺公司分立被告信业公司，被告信业公司应对被告永顺公司的债务承担连带偿还责任。上述货款经原告多次向被告追讨，但被告都拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告永顺公司、信业公司连带清偿货款100721.05元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起计付至清还货款日止）给原告。二、本案诉讼费由被告永顺公司、信业公司承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、机读登记资料、变更登记资料复印件三份，证明被告诉讼主体资格。
2、往来对账函原件一份，证明原、被告之间存在买卖关系，被告应付款项100721.05元给原告。
被告永顺公司、信业公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告永顺公司、信业公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院审理查明：原告与被告永顺公司之间有买卖废纸的业务往来，由原告供应废纸给被告永顺公司。2014年2月24日，广东永顺纸业有限公司出具《往来对帐函》，确认广东永顺纸业有限公司共欠原告的货款100721.05元。
另查明：2013年12月26日，经开平市工商行政管理局核准，广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更为被告永顺公司（注册号：440783000022063）。2013年12月27日，经开平市工商行政管理局核准，由被告永顺公司分立被告信业公司（营业执照：440783000046802）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。广东永顺纸业有限公司变更为被告永顺公司，广东永顺纸业有限公司与被告永顺公司实为同一企业主体，广东永顺纸业有限公司在《往来对帐函》盖章确认欠原告货款100721.05元，故本院认定原告向被告永顺公司供应废纸，原告与被告永顺公司之间形成买卖合同关系，被告永顺公司拖欠原告货款100721.05元。原告向被告永顺公司供货后，被告永顺公司不履行付款义务，其行为显属违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告永顺公司清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告信业公司对被告永顺公司债务承担连带清偿责任。被告永顺公司存续期间分立被告信业公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”的规定，原告请求被告信业公司对被告永顺公司上述的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款100721.05元及利息（以欠款额为基数自2014年2月24日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）给原告李仲和；
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告的货款100721.05元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1157元（原告已预交），由被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一四年六月十二日
书记员 李佩瑶
李瑞云
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1507号
申请执行人：朱兆华，农民。
被执行人：江苏省仁舟水泥有限公司。
法定代表人郑洲，董事长。
申请执行人朱兆华与被执行人江苏省仁舟水泥有限公司借款合同纠纷一案，2016年4月15日本院作出(2016)苏0923民初900号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告江苏省仁舟水泥有限公司偿还原告朱兆华借款310000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告江苏省仁舟水泥有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产已被另案查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被另案查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结((2016)苏0923民初900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
助理审判员 郝晓东
助理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐掭成