江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00371号
原告朱荣华。
委托代理人陈国勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地扬州市文昌中路***号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英。
原告朱荣华诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国勇、被告委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣华诉称：
2013年4月16日原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》各一份。合同约定：被告承保原告苏K×××××小型轿车交强险及不计免赔率的机动车损失险和第三者责任险，保险期间为2013年4月16日起至2014年4月16日止。2013年4月25日12时13分左右，张友银驾驶皖C×××××小型轿车由西向东行驶至G40高速（宁通高速江都路段）347公里处，与黄智驾驶的被保险车辆发生交通事故，致两车损坏、道路设施受损。该事故经交警部门认定，张友银负事故的主要责任，黄智负事故的次要责任。被保险车辆损坏产生实际维修费48700元、公路护栏损失4900元、清障费240元、停车费160元，合计54000元。根据事故责任，原告已从张友银方及其投保的保险公司获赔37000元，尚有17000元未获赔偿。由于原告申请理赔时，被告推三阻四，故原告诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿金17000元。
原告朱荣华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的身份证、行驶证、黄智的驾驶证。用以证明苏K×××××轿车的行驶证车主为原告，原告具有诉讼主体资格；
2、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》各一份。用以证明苏K×××××轿车在被告处投保交强险、车损险、三责险等险种，均不计免赔；
3、道路交通事故认定书。用以证明事故发生的经过及各方当事人的责任；
4、交通事故对方当事人的驾驶证、行驶证。用以证明对方的身份情况以及事故认定书的真实性、合法性；
5、维修费发票及委托维修结算单。用以证明被保险车辆因事故产生维修费48700元；
6、江苏省高速公路路政总队路产损失处理通知书及清单、照片、收据。用以证明因交通事故造成公路路产损失，原告实际赔偿4900元；
7、车辆清障登记表及发票。用以证明事故导致原告给付清障费240元；
8、停车费发票。用以证明事故发生期间原告支付停车费160元；
9、本院（2013）扬江民初字第3010号民事判决书、扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0420号民事调解书。用以证明经法院审理查明确认原告的维修费损失为48700元、公路护栏损失4900元、清障费240元、停车费160元，合计54000元。原告尚有17000元损失未获赔偿；
10、机动车保险报案记录（代抄单）。用以证明原告曾于2014年4月29日向被告申请理赔。
被告保险公司辩称：
对于原告为其所有的苏K×××××轿车在被告处投保交强险及车损险、商业三责险均无异议。对于原告车辆发生交通事故的事实及责任划分由法院依法认定。对于原告的车损，被告申请法院委托鉴定或要求原告提供车损的照片由被告保险公司定损，停车费160元应由原告自行承担。
被告保险公司未提供证据。
本院经审理查明：
2013年4月16日，原告朱荣华为其所有的苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、机动车损失险和商业第三者责任险。保险期间均从2013年4月16日18时起至2014年4月16日18时止。其中机动车损失险的保险金额为130941元，商业第三者责任险的保险金额为50万元，均不计免赔。
2013年4月25日12时13分左右，张友银驾驶皖C×××××号轿车由西向东行驶至G40高速公路347公里路段（下行），与黄智驾驶的上述投保车辆发生碰撞后，两辆轿车又与护栏发生碰撞，致两辆轿车损坏、道路设施受损。该事故经交警部门认定，张友银负事故的主要责任，黄智负事故的次要责任。
2013年12月5日，原告朱荣华向本院提起诉讼，要求皖C×××××号轿车行驶证所有人常人忠、借用人张友银以及该车投保交强险和商业三责险的中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿其因此交通事故产生的损失。同时，放弃要求黄智在本次诉讼中承担赔偿责任的请求。本院经审理，认定原告车辆维修费为48700元，公路护栏损失费为4900元、事故清障费为240元、停车费160元，合计54000元，遂判决中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告朱荣华38288元、张友银赔偿原告112元。中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司对该判决不服，上诉至扬州市中级人民法院。经扬州市中级人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：双方一致确认原告的损失合计为54000元，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿37000元（其中交强险赔偿2000元、商业三责险赔偿35000元），张友银赔偿停车费112元。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告朱荣华与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车损失保险、商业第三者责任保险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故均为合法有效。原告朱荣华因交通事故造成自身车辆的实际损失以及造成他人财产损失其依法应承担的部分均有权要求被告在交通事故责任强制保险和机动车损失保险、商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。关于原告自身车辆的损失原告提供的证据5能够证明原告车辆的实际维修费为48700元，原告提供的证据7能够证明原告车辆的清障费为240元。上述两项费用合计为48940元。鉴于原告已获中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿35000元，故未获赔偿的部分为：48940元-35000元=13940元。该数额并不超过车辆损失险保险金额，故原告要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求，本院予以支持。关于公路护栏损失，原告提供的证据6能够证明该部分损失为4900元，由于中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已在交强险范围内赔偿2000元，故该部分损失还剩2900元，该部分亦应在原告投保的交强险中获赔2000元，余款900元，由于原告方的驾驶员在事故中承担次要责任即应承担30%的赔偿责任。原告有权要求被告在商业三责险中赔偿的金额为900元×30%=270元。由于该金额并不超过商业三责险保险金额，故原告要求被告赔偿该数额的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的停车费160元，由于在另案中张友银已承担112元，原告已明确表示放弃黄智承担赔偿责任的请求，且该项目并不属于保险合同约定的赔偿范围，故对原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告朱荣华支付保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险范围内向原告朱荣华支付保险金13940元、在商业第三者责任险范围内向原告朱荣华支付保险金270元；
三、驳回原告朱荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取115元，由原告朱荣华负担15元，被告负担100元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一四年十月十五日
书记员 崔一晨