wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执633号
申请执行人董小刚。
委托代理人（特别授权代理）孙滨，浙江××律师事务所律师。
被执行人柳建国。
原告董小刚与被告柳建国民间借贷纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第1588号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人涉案众多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。涉案抵押物坐落绍兴市越城区蜂场4幢301室的房屋因案外人柳德祥、马秀珍正另案提起诉讼主张相关权利，故本院在本案中暂不宜处置。此外，经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人有在本案中可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执633号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 铭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6014号
上诉人（原审被告）欧卫国，男，1959年4月6日生，汉族，无业。
委托代理人倪修珍，女，1963年5月20日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区住房和城乡建设局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路1号。
法定代表人郝晓鹏，该建设局局长。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人欧卫国因与被上诉人南京市浦口区住房和城乡建设局（以下简称浦口住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浦口住建局原审诉称，2013年2月27日，因浦建村老城改造项目，其根据浦政征字（2013）第2号《浦口区人民政府房屋征收决定》征收欧卫国坐落于浦建村12－203号房屋。为此，双方签订征收补偿协议。浦口住建局对欧卫国进行安置。根据征收工作要求，浦口住建局在2015年2月13日向欧卫国发出交房通知书，要求欧卫国在2015年2月26日前将浦建村12－203号房屋交给浦口住建局拆除，但欧卫国以种种理由推拖。综上所述，欧卫国未按要求及时搬迁，影响浦建村老城项目改造进度，损害了浦口住建局的合法利益。为维护自身合法权益，浦口住建局诉至法院，要求：1、欧卫国立即腾空位于浦口区浦建村12－203号房屋并交付浦口住建局拆除；2、本案诉讼费用由欧卫国承担。
欧卫国原审辩称：1、欧卫国于2014年4月签订拆迁补偿协议，但协议没有给欧卫国；2、浦口住建局应当按2014年的标准予以补偿，其按2012年的标准补偿没有依据；3、浦口住建局让欧卫国签署拆迁补偿协议，存在欺诈行为，欧卫国只是在协议上签名，日期是浦口住建局自行添加，且浦口住建局从未到欧卫国家里与欧卫国沟通协调；4、欧卫国长期患病，家庭困难，同样的房屋，浦口住建局的补偿不同，欧卫国认为不公平；5、拆迁的后续费用很多，浦口住建局应予以考虑。综上，请求法院驳回浦口住建局的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年2月27日，浦口住建局与欧卫国签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，欧卫国认可在该协议上签名，但在庭审中表示签署协议时没有签署时间，欧卫国表示其在2014年4月签署拆迁补偿协议。根据该协议，欧卫国将其所有的坐落于浦口区浦建村12－203号房屋交由浦口住建局征收；被征收房屋的建筑面积为35.62平方米，补偿金额为254505元、装饰装修补偿金额13561元、附着物补偿5438元、搬迁补助费1781元、过渡补助费7200元、拆移电话补助费310元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费200元、宽带网拆除补助费500元、太阳能热水器拆装补助费200元、电增容补助费280元、提前搬家奖励费50000元，浦口住建局向欧卫国支付拆迁补偿总额为334375元。2015年2月13日，浦口住建局向欧卫国发出房屋交付通知书，要求欧卫国于2015年2月26日将涉案房屋腾空，交由浦口住建局拆除。2015年3月9日，浦口住建局向欧卫国发出房屋交付催告通知单，再次要求欧卫国腾空涉案房屋。欧卫国至今没有腾空房屋。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。欧卫国认为浦口住建局存在欺诈行为，没有相关的证据予以证明，原审法院不予采信。浦口住建局、欧卫国签订的房屋征收补偿协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，原审法院判决：欧卫国于判决生效之日起三十日内腾空位于浦口区浦建村12－203号房屋。原审案件受理费80元，已减半收取40元，由欧卫国负担。
欧卫国不服原审判决，向本院提起上诉称，其于2014年4月20日至拆迁办选房，拆迁办工作人员说选房要签名，而后让其在不知什么地方签了名，现在被上诉人浦口住建局认为其签字的是协议，其不认可。选房是选房，协议归协议，两者不是一回事。当时签字时对方没有让其看内容，其并不知道签的是协议，而且协议要双方协商一致，但其并没有看到拆迁补偿协议。请求发回重审，或者撤销原判，判决此协议无效。
被上诉人浦口住建局辩称，原判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。关于上诉人欧卫国与被上诉人浦口住建局签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》，上诉人认为自己并不知情，其只是在选房单上签过名，不清楚协议内容。对此本院认为，从上诉人签名的协议页面来看，该页面上只有双方当事人的情况列表，并无其自称的选房内容，无法印证其自称只是在选房单上签字的事实；而上诉人在原审中对其在案涉协议上签名的真实性并无异议，只是认为该协议系2014年4月签署，被上诉人应当按照2014年的标准予以补偿，现其在二审中的陈述与原审陈述明显相悖，且未能提供充分的证据证明被上诉人存在欺诈的事实，故其自称不知系在案涉补偿协议上签名，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，案涉《浦口区城市房屋征收补偿协议》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原审判决上诉人按约交付房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由欧卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗程允
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第586号
原告王某，女，1969年2月1日出生，汉族。
被告孙某，男，1964年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 孙 永
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周升娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00272号
原告兰秀菊，女，1975年1月5日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告刘金昌，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告刘源，男，1992年4月13日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告纪伍秀，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告兰秀菊诉被告刘源、刘金昌、纪伍秀健康权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告兰秀菊及其委托代理人唐文权，被告刘源、刘金昌、纪伍秀及其委托代理人杨国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀菊诉称，被告一家于2006年承包原告社里的石场，多年来一直其拒绝支付承包费用，还多次打伤原告社里的社员和社干部多人。2011年6月全体社员一致研究决定，不允许被告再开采条石。2014年10月7日下午，被告一家强行到原告社里石场运条石，本社在家的社员见状就阻止被告运条石，被告一家将原告及阻止运条石的社员汪志勤、胡雪梅、兰秀菊等人打伤住院。原告伤后经垫江县沙坪镇卫生院诊断为“左臀部软组织损伤”，经住院治疗9天好转出院，出院医嘱是注意休息，加强营养，门诊随访等。全部医疗费用由原告自己垫付。垫江县公安局沙坪派出所通过调查后认定：“2014年10月7日14时许，刘金昌及其妻子纪伍秀，儿子刘源等人，在垫江县沙坪镇前进村黎家湾石场处（此处地名系派出所失误，实际叫“三节梯石场”）与当地村民因石场权属等经济问题发生纠纷，后刘源将村民汪志勤、胡雪梅等人打伤，造成村民汪志勤、胡雪梅、徐光珍、兰秀菊四人不同程度软组织受伤”。因此，决定对刘源行政拘留五日的行政处罚。请求判令：三被告共同赔偿原告的医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费等损失共计5238.78元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘源、刘金昌、纪伍秀辩称，纪伍秀之夫刘金昌于2004年和2006年与垫江县沙坪镇前进村三组签订三节梯开采条石承包合同，刘金昌依合同交清了费用。2010年5月5日刘金昌向前进村交了公路使用费800元。2013年5月刘金昌给前进村缴纳硬化村级公路费6万元。2014年10月7日刘金昌将开采的条石清修好联系蒋西平的家用车准备运出，车到石场后，刘金昌电话通知长期为其上条石的毕守福；毕守福告知刘金昌，组长汪志勤不同意上，刘金昌遂电话通知儿子刘源上条石，条石上好后，汪志勤同胡雪梅、兰秀菊等借未交承包费为由不准将车开走，为此发生争吵，在争吵中，原告将三被告打伤。
经审理查明，2014年10月7日14时许，刘金昌及其妻子纪伍秀，儿子刘源等人，在垫江县沙坪镇前进村三节梯石场与当地村民因石场权属等经济问题发生纠纷，后刘源将村民汪志勤、胡雪梅等人打伤，造成村民汪志勤、胡雪梅、徐光珍、兰秀菊四人不同程度软组织受伤。此后，被告刘源被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。在纠纷中，纪伍秀、刘源亦受伤。原告伤后经垫江县沙坪镇卫生院诊断为“左臀部软组织损伤”，经住院治疗9天好转出院，出院医嘱是注意休息，加强营养，门诊随访等。原告共支付医疗费3375.53元。
上述事实，有双方当事人的陈述、公安行政外罚决定书、询问笔录、医院诊断证明、医药费发票、住院病历等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因石场权属等经济问题发生纠纷并发生厮打，在厮打过程中被告刘源致原告兰秀菊受伤，被告刘源应当承担相应的民事责任。在本案中，本次纠纷系双方不冷静的行为造成，且双方在发生纠纷后均未采取合法的救济手段，对此双方均有过错。结合本案案情，被告刘源应承担主要责任，依法确认被告刘源承担80%的民事赔偿责任，原告兰秀菊承担20%的责任。因原告兰秀菊在举证时限内未提供相应的证据证明被告刘金昌和纪伍秀致伤原告，故刘金昌和纪伍秀在本案中不承担民事赔偿责任。对原告兰秀菊的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失为：医疗费3375.53元、护理费540元（60元／天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、误工费689.45元（27961元／年÷365天×9天），上述合计5054.48元。根据双方过错程度，由被告刘源赔偿4043.58元（5054.48×80%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘源于本判决生效后10日内赔偿原告兰秀菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计4043.58元。
二、驳回原告兰秀菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰秀菊负担5元，被告刘源负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘红君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09166号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告程乐懿，女，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告程乐懿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龚 涛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑抗字第1号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
原审被告人：陈红霞，女，1965年12月24日出生于河南省固始县，回族，大学文化，原任固始县公安局经侦大队教导员（副科级侦察员），中共党员，住固始县。因本案于2013年10月12日被指定地点监视居住，同年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2013年12月16日被平桥区人民法院以受贿罪，判处有期徒刑四年。现在郑洲女子监狱服刑。
辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告人陈红霞犯受贿罪一案，平桥区人民法院作出（2013）平刑初字第397号刑事判决。己发生法律效力。信阳市人民检察院以信检再审刑抗（2014）1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院检察员余祥玉、许洪奎出庭履行职务，原审被告人陈红霞及其辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月25日至2月2日，被告人陈红霞在任固始县公安局经侦大队教导员期间，负责办理吴运强涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪一案时，利用其到广东省中山市执行解封吴运强被查封的2处房产和向吴运强催要未交齐的50万元非法所得款的公务之机，在吴运强接待吃饭时，向吴提出想在广东省中山市购买住房但无钱，后吴运强表示可以给其借钱。第二天，吴运强安排其哥吴运银及朋友李利辉带陈红霞去看房，陈红霞在中山市三乡镇选中“富和名都花园”1幢1单元房屋一套，建筑面积81.55平方米，价值347286元，按揭贷款购买。2010年1月28日晚，吴运强为了让陈红霞在办理其案件过程中予以照顾，将现金20万元人民币和一部苹果4代手机送到陈红霞住宿的珠海西藏大厦726房间。次日，陈红霞用天迢强送的20万元现金中的1万元交纳了购房定金、1万元存入当地的中国银行个人办理的按揭住房贷款卡中。余18万陈红霞带回家中，以个人名义和女儿李怡忱的名义存入银行。2010年12月，陈红霞向固始县纪委上交了苹果4代手机l部、向廉政账户中交纳现金2万元，隐瞒收受吴运强20万元人民币的事实。2013年9月，陈红霞在被纪委双规期间，如实供述了涉嫌受贿的事实。
上述事实，被告人陈红霞无异议，且有证人吴运强、吴运银、李利辉、游锦军、张国峰、王辉、陈宝国、杨庆安的证言，身份证明、任职证明，存款查询情况，固始县商业银行蓼中支行存取凭条复印件，信阳市农村信用联社查询交易记录，固始商业银行存取款凭条复印件，固始邮储存单复印件，固始县农村商业银行蓼中支行存取款凭条，邮储交易记录，购房首付款转账凭证，苹果手机发票复印件，珠海西藏大厦酒店房间号码登记表复印件，抓获归案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈红霞身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物18万元，其行为已构成受贿罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈红霞在双规期间如实供述自己的罪行，系自首，应当减轻处罚；在调查期间检举揭发他人挪用公款等行为，有立功情节，可以从轻处罚；案发后退回全部赃款，认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出陈红霞在未被采取强制措施前主动交代犯罪事实，有自首情节；检举揭发他人犯罪行为，有立功表现；案发前主动退赃，归案后认罪态度好，请求对其减轻处罚的意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人性质犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人陈红霞犯受贿罪，判处有期徒刑四年。
信阳市人民检察院抗诉提出：原判认定陈红霞具有自首、立功情节错误，适用法律错误，程序严重违法，量刑明显不当。
辨护人辨称：1.检察机关指控陈红霞犯受贿罪的证据存在重大瑕疵，且主要矛盾点没有解决。2.本案程序错位，卷内显示2013年9日10日陈被平桥捡察院决定立案侦查，次日却被市纪委双规；陈是9月11日接到固始公安局纪检人员电话通知后，主动到固始县政府招待所市纪委人员的往地的，并末收到正式传唤或拘传或被当场刑拘，应认定为主动到案。而且陈在市纪委交待本起受贿事实时，办案机关并末掌握本起受贿事实。3.关于陈红霞立功问题。陈在双规期间检举他人犯罪行为，有市纪委监察一室向法院出具的陈红霞立功情况说明，至于查与不査是办案机关的事，与陈无关。4.关于原判适用法律及量刑问题，抗诉书引用的是2011年5月1日起实施的《刑法修正案（八）》，而陈受贿事实发生亍2010年1月28日，应依据从旧兼从轻的原则，适用97刑法第63条第一款的规定。原判不存在适用法律不当问题。而本市类似判例，如赵志阳受贿120万元，在双规期间如实交待，认定自首判刑七年；董桂英受贿56.5万元在双规期间如实交待，认定自首判刑六年等；从量刑平衡罪刑相适应原则讲，原判量刑是适当的。
陈红霞辩称，对判决认定其犯受贿罪的事实无异议，但对检察机关抗诉提出的平桥区检察院受案登记表和初查报告已证明，2013年9月10日平桥区检察院在初查和立案侦查时已掌握其犯罪事实有异议，平桥区检察院对其讯问、开展侦查是在在2013年10月以后，2013年9月10日之前检察机关如何就掌握其犯罪事实并在初查报告中称其患有心动过速及子宫宫能性出血的？
本院再审认为：原判认定部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）、第二百二十七条之规定，裁定如下：
1、撤销平桥区人民法院（2013）平刑初字第397号刑事判决；
2、本案发回平桥区人民法院重新审理。
审判长 时华军
审判员 郑 岩
审判员 刘江平
二〇一四年六月十一日
书记员 朱 靖
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第347号
申请执行人王旭辉，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王伟林，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王旭辉与被执行人王伟林机动车交通事故责任纠纷一案于2016年5月24日立案执行，执行标的51120元。本院在执行过程中，查明被执行人王伟林无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年十一月十一日
书记员 舒交通
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00227号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告李功亮。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李功亮金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对李功亮的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李功亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公�负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1827-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：付晓明，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人付晓明盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第170号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人付晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1827号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人付晓明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1827号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴准治
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1453号
上诉人（原审原告）门某，居民。
委托代理人尤智勇，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某，高密市技术监督局职工。
上诉人门某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第4186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，门某、孙某原系夫妻关系，高密市人民法院于2012年3月23日作出（2011）高民初字第557号民事判决书判决双方离婚，该判决已发生法律效力，财产过付事项已履行完毕。
2013年10月11日，门某提起本案诉讼，主张其在离婚后整理物品时发现了孙某与案外人李某签订的楼房转让合同，孙某在门某不知情的情况下私自购买楼房并出售，请求进行财产分割。
楼房转让合同系孙某与案外人李某于2006年4月20日签订，内容为：孙某自愿转让给李某楼房一套，为工商银行宿舍第4单元3楼东户，楼层面积173.939平方米，车库34.893平方米，价格31万元。孙某对上述转让合同的真实性及内容予以认可，但抗辩称，涉案楼房为高密市华夏房地产开发有限公司开发，门某、孙某两人于2005年夏从高密工商银行购买，为购买该楼房从高密工商银行办理了住房贷款14.8万元，后来由于无力偿还贷款和借款，于2006年4月份将楼房出卖给了现房主李某。为证明上述主张，孙某提交了中国工商银行股份有限公司高密支行出具的贷款明细，证明孙某于2005年8月12日从工商银行贷款14.8万元，通过按揭方式个人一手住房贷款，按月等本还款，孙某已还款�2006年4月份，并于2006年4月25日将剩余贷款本金141385.44元和利息281.22元全部付清。同时孙某还提交了现房主李某的证明一份，李某证实其在购买房屋时与妻子一起看房多次，门某都在场，而且协议、房款都是一块交给了门某与孙某。门某曾于2013年1月3日就本案同一事实向高密市人民法院起诉孙某，但于2013年8月1日申请撤回起诉，原审法院裁定准许其撤诉。
以上事实，有原审法院（2013）高民初字第269号民事裁定书，楼房转让合同，买卖楼房合同，工商银行存款凭证，工商银行出具的证明，住房贷款明细，证人证言，双方当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，坐落于高密市工商银行宿舍4单元301室的涉案房屋确系以孙某的名义从高密市华夏房地产开发公司购买，并且从工商银行办理了按揭贷款，根据银行办理按揭贷款的相关程序，应由孙某和其夫原告门某共同办理，因此推定门某对购买该住房应该知情。并且卖房人李某证明售房款是交给了门某、孙某两人，门某对售房也应知悉。孙某于2005年8月购房，不仅要支付购房首付款，又要按月支付按揭贷款，因此在2006年孙某将该房卖给李某后，除支付银行的剩余贷款外，还要偿付债务和日常消费，孙某主张自己并未持有售房款的意见符合一般常理。因门某、孙某已于2012年离婚，房产早已于2006年转让给案外人李某，涉案房屋不再属于门某、孙某的夫妻共同财产，因此，双方均无权分割。如果门某主张孙某持有售房款而在六年多的时间内未进行消费，应举证证明。门某、孙某离婚时已对现有夫妻共同财产进行了分割，双方均无异议，现门某再次主张要求分割31万售房款的依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告门某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告门某负担。
宣判后，门某不服原审判决，提起上诉称：1、被上诉人孙某在婚姻关系存续期间，隐匿共同收入，私自单方购置房产，后又转让他人，上诉人对此并不知情，银行办理按揭贷款的程序并非法律强制性规范，并非已婚的夫妻双方亲自办理，原审法院推定上诉人对被上诉人的购房和卖房行为知情，违背了民事判决以事实为依据的法律准则，并最终导致判决错误。2、证人李某作为购房人，与本案有利害关系，其提供的证言系虚假证言，原审判决对此证言予以采信，也是错误的。3、原审判决认定被上诉人未持有售房款，无事实和法律依据。按照谁主张谁举证原则，被上诉人应当承担偿付债务和日常消费的举证责任。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求依法改判�发回重审。
孙某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回门某的上诉请求。
本院认为，本案争议的焦点问题是门某对涉案房屋的购买和出售是否知情。涉案房屋系以孙某的名义从高密市华夏房地产开发公司购买，并且从工商银行办理了按揭贷款。原审法院根据银行办理按揭贷款的相关程序，认定贷款应由孙某和门某共同办理，并认定门某对购买楼房的事实知情应无不当。房屋作为重要的不动产，是公民生活的基础，门某作为孙某曾经的家庭成员，理应对自己所居住的涉案房屋有深入了解。原审诉讼中，门某认可曾在涉案楼房中居住，故本院对门某关于涉案房屋并不知情的辩解不予认定。门某主张证人李某与孙某有利害关系，因无有效证据证明，本院不予认定。李某在原审中提供了详细的证言，证明售房款交给了�某、孙某两人，该证言可信程度较高，原审因此认定门某对售房事实也应知悉应属适当。双方对涉案房屋从购买到出卖，再到双方离婚，在一起生活了多年，售房款除支付银行的剩余贷款外，还要偿付债务和日常消费，此属一般的生活常理，原审法院据此将孙某持有售房款的举证责任分配给门某应无不当。房屋已于2006年转让给案外人李某，因此涉案房屋不再属于门某、孙某的夫妻共同财产，双方均无权分割。门某、孙某离婚时已对现有夫妻共同财产进行了分割，双方均无异议，门某现要求分割31万售房款，事实依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人门某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 秦建刚
二〇一五年二月五日
书 记 员 王新艳
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉法委赔监字第00010号
李茂山：
你因白山市浑江区人民法院（原八道江区人民法院）错误执行、违法司法拘留申请国家赔偿一案，对白山市中级人民法院于2013年12月27日作出的（2013）白山法委赔字第3号决定书不服，以（2001）八法执字第236号扣押命令引用法律错误，2006年强迁和拘留违法，因拘留冷库的电工，造成白山市浑江区天润冷库无人管理，被冷冻的450万棒玉米全部腐烂造成290多万元直接经济损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：1、原白山市八道江区板石镇吊水壶村78户村民以白山市荣盛冷饮食品有限责任公司（李茂山为法定代表人）为被告、吊水壶村民委员会为第三人的拖欠玉米款纠纷已经民事判决并执行完毕，期间的（2001）八法执字第236号扣押命令并未造成冷冻机、雪糕机的损失；2、你所述的前述损失已由白山市中房房地产开发有限责任公司与你协商后得到了补偿；3、扣押命令的手书笔误问题法院审判人员已向你作了法律释明，不属于国家赔偿法调整范围；4、你与他人因阻挠依法拆迁被司法拘留，当时并未申请复议，事后也未申请违法确认，且在被拘留期间承认错误并具结悔过，浑江区人民法院的司法拘留是合法的；5、白山市浑江区天润冷库是李海个人经营的，且不是浑江区人民法院的执行现场，你所述的玉米的损失与浑江区人民法院没有直接因果关系。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月一日
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第39号
原告张小平，男，汉族，生于1958年10月，高中文化，城镇居民，四川省广安市人。
被告王文雄，男，汉族，生于1963年11月，初中文化，农村居民，四川四川省广安市人。
被告常军芳，女，汉族，生于1979年2月，初中文化，农村居民，四川四川省广安市人。
原告张小平诉被告王文雄、常军芳民间借贷纠纷一案，原告张小平于2015年2月27日向本院起诉要求被告王文雄、常军芳偿还借款，并要求对被告王文雄、常军芳共同修建位于邻水县九龙镇xx小区底楼空堂及二楼空堂商品房暂停交易，对被告王文雄购买邻水县九龙镇xx项目附属工程的材料款予以暂停支付。原告张小平已提供其子张坤圆的川Xxxx**小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对被告王文雄、常军芳共同修建位于邻水县九龙镇xx小区底楼空堂及二楼空堂商品房予以查封。
二、对被告王文雄购买邻水县xx项目附属工程的材料款予以暂停支付。
诉讼保全费8000元，由原告张小平负担。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟少含
二〇一五年二月二十七日
书记员 魏金祥
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平催字第13号
申请人无锡市苏天工具有限公司。
法定代表人张坚。
申请人无锡市苏天工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一三年八月十二日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为3130005129724100，出票行嘉兴银行平湖支行，出票人浙江恒业电子有限公司，收款人平湖市恒飞塑胶有限公司，出票日期贰零壹叁年零贰月零壹日，汇票到期日贰零壹叁年捌月零壹日，金额为人民币伍万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市苏天工具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许 晟
审判员 孙 涛
审判员 徐 林
二〇一三年十月十四日
书记员 成丽冽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1129号
申请执行人：王永旭，男，1975年2月7日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：邵林，男，1979年2月3日生，汉族，住普兰店市。
本院在执行王永旭与邵林一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十月八日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1129号申请执行人：王永旭，男，1975年2月7日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：邵林，男，1979年2月3日生，汉族，住普兰店市。本院在执行王永旭与邵林一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十月八日书记员 梅新旭（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14739号
原告孙×，女，1980年1月18日出生。
被告吴×，男，1974年5月17日出生。
原告孙×与被告吴×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙×诉称，原告与被告于2004年2月6日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，加之性格脾气差异太大，所以结婚后双方一直存在矛盾，常年争吵。原告认为夫妻感情彻底破裂，双方婚姻名存实亡，已无和好可能。现原告诉至法院，要求判令原告与被告解除婚姻关系；诉讼费由被告承担。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴×在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，主张其自2005年12月至今居住在北京市丰台区西马场路＊号院＊号楼＊单元＊号，已多年不在其户籍地北京市西城区樱桃斜街＊号居住，故主张本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。经询，原告亦认可被告经常居住地为北京市丰台区西马场路＊号院＊号楼＊单元＊号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 田晓昕
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第00249号
原告吕领头，男，汉族，1963年9月21日出生。
被告张保忠，男，汉族，1972年8月24日出生。
被告刘飞英，女，汉族，39岁。
原告吕领头（以下简称原告）诉被告张保忠、刘飞英民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行审理，原告吕领头到庭参加诉讼，被告张保忠、刘飞英无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告张保忠拿房产证做抵押，借自己人民币30000元，期限至2013年5月12日，到期后，被告未还，后经多次讨要未果。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告张保忠偿还原告借款人民币30000元及利息（自2013年5月13日起至法院判决确定之日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告的诉求，确定本案的争议焦点为：原告的诉求是否应该得到支持。
围绕争议焦点，原告在庭审中出示：1、借条一份，证明原告借款30000元给张保忠。2、结婚证一份，证明被告张保忠与刘飞英系夫妻关系。3、房产证两份，证明被告张保忠用房屋所有权人为被告刘飞英的房产两套作为借款抵押。
上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告与被告张保忠借款事实的存在，能够证明被告张保忠与被告刘飞英系夫妻关系。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年5月6日，被告张保忠拿房产证做抵押，借原告人民币30000元，期限至2013年5月12日，双方未约定利息，到期后，被告张保忠未还款，原告催要未果，因此纠纷成诉。
本院认为，本案中原、被告双方形成民间借贷关系。作为借款人的被告张保忠应偿还原告吕领头借款30000元。对原告要求被告自2013年5月13日起至清偿完毕之日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的主张，依据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条：出借人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持，故对原告吕领头要求被告张保忠按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息的请求予以支持，时间从2013年5月13日至法院判决确定的给付之日。被告张保忠与被告刘飞英系夫妻关系，故被告张保忠所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
1、被告张保忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕领头30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付时间从2013年5月13日至法院判决确定的给付之日）。
2、被告刘飞英对上述款项负连带清偿责任。
如果被告张保忠、刘飞英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付拖延履行期间的债务利息。
诉讼费580元和财产保全费300元由被告张保忠与刘飞英共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 王六枝
二〇一四年一月九日
书 记 员 贾安卡
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01022号
罪犯依格，男，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
2010年5月27日青海省果洛藏族自治州中级人民法院作出（2010）果刑初字第4号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫枪支罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯依格在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯依格在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯依格在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依格减刑一年十一个月（刑期至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终260号
上诉人（原审被告）：徐敏奎。
被上诉人（原审原告）：沭阳县雷润木制品厂，住所地江苏省沭阳县张圩乡工业置园区。
负责人：魏云雷，该厂投资人。
原审被告：江苏金涛建设工程有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区金兰路。
法定代表人：王林，该公司总经理。
上诉人徐敏奎因与被上诉人沭阳县雷润木制品厂（以下简称雷润厂）及原审被告江苏金涛建设工程有限公司（以下简称金涛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8992号民事裁定，向本院提起上诉。
徐敏奎上诉称：1.本案原是买卖合同纠纷，而后转化为债务纠纷，不适用合同纠纷的管辖条款。根据被上诉人的主张，上诉人以金涛公司名义承包工程，向被上诉人购买模板，经结算欠货款686010元，并出具凭证，由此可见，上诉人与被上诉人的买卖合同关系已经终结，双方形成债务关系。2.一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，存在断章取义情形，因上诉人与被上诉人之间的原买卖合同已履行终结，上诉人立据就已形成普通债权债务关系，因此一审以买卖合同的管辖规定确定本案管辖权，存在错误。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人和金涛公司的住所地均在江苏省响水县，因此，本案应由江苏省响水县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。
本院经审查认为：
第一，被上诉人认可其与上诉人之间存在模板买卖合同关系，但辩称买卖合同已经履行终结，上诉人向被上诉人出具了欠货款条据，因此买卖合同关系转化为普通债权关系。据此，能够认定上诉人与被上诉人之间存在模板买卖合同关系，因上诉人尚欠被上诉人相应模板款，故上诉人的合同义务并未履行完毕，给付货款仍是必须履行的合同义务之一，故本案仍是买卖合同纠纷。
第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同纠纷，双方并未书面约定合同履行地点，而上诉人徐敏奎就所欠案涉货款向被上诉人出具条据，因此本案争议标的为货币，则接收货币一方所在地，即雷润厂所在地为合同履行地。综上，作为原审被告徐敏奎的住所地法院即江苏省响水县人民法院，与合同履行地的雷润厂所在地法院即江苏省沭阳县人民法院，对本案均有管辖权。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，雷润厂首先向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼，该院依法受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终260号上诉人（原审被告）：徐敏奎。被上诉人（原审原告）：沭阳县雷润木制品厂，住所地江苏省沭阳县张圩乡工业置园区。负责人：魏云雷，该厂投资人。原审被告：江苏金涛建设工程有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区金兰路。法定代表人：王林，该公司总经理。上诉人徐敏奎因与被上诉人沭阳县雷润木制品厂（以下简称雷润厂）及原审被告江苏金涛建设工程有限公司（以下简称金涛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8992号民事裁定，向本院提起上诉。徐敏奎上诉称：1.本案原是买卖合同纠纷，而后转化为债务纠纷，不适用合同纠纷的管辖条款。根据被上诉人的主张，上诉人以金涛公司名义承包工程，向被上诉人购买模板，经结算欠货款686010元，并出具凭证，由此可见，上诉人与被上诉人的买卖合同关系已经终结，双方形成债务关系。2.一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，存在断章取义情形，因上诉人与被上诉人之间的原买卖合同已履行终结，上诉人立据就已形成普通债权债务关系，因此一审以买卖合同的管辖规定确定本案管辖权，存在错误。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人和金涛公司的住所地均在江苏省响水县，因此，本案应由江苏省响水县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。本院经审查认为：第一，被上诉人认可其与上诉人之间存在模板买卖合同关系，但辩称买卖合同已经履行终结，上诉人向被上诉人出具了欠货款条据，因此买卖合同关系转化为普通债权关系。据此，能够认定上诉人与被上诉人之间存在模板买卖合同关系，因上诉人尚欠被上诉人相应模板款，故上诉人的合同义务并未履行完毕，给付货款仍是必须履行的合同义务之一，故本案仍是买卖合同纠纷。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同纠纷，双方并未书面约定合同履行地点，而上诉人徐敏奎就所欠案涉货款向被上诉人出具条据，因此本案争议标的为货币，则接收货币一方所在地，即雷润厂所在地为合同履行地。综上，作为原审被告徐敏奎的住所地法院即江苏省响水县人民法院，与合同履行地的雷润厂所在地法院即江苏省沭阳县人民法院，对本案均有管辖权。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，雷润厂首先向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼，该院依法受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  刘路路二〇一六年九月二十二日书 记 员  蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第1页/共4页
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第198号
申请执行人何模华，男，汉族，生于1955年7月25日。
被执行人高县欣雅煤业有限公司。
本院在执行申请执行人何模华申请执行被执行人高县欣雅煤业有限公司其他权属侵权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人何模华给付各项赔偿款29495元，已执行10000元，余款19495元，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第五项的规定，裁定如下：
高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲字（2014）29号仲裁调解书确认的被执行人高县欣雅煤业有限公司应支付申请执行人何模华赔偿款中，尚余执行款19495元，终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年二月五日
书记员 刘 静
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第631号
申请执行人宋景芬
被执行人赵一方
本院在执行申请执行人宋景芬与被执行人赵一方买卖合同纠纷一案中，被执行人赵一方已将（2015）台商初字第276号民事调解书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）台商初字第276号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵迪拉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1282号
罪犯张胜军，小名“张二娃”，男，1977年11月23日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年11月25日作出（2009）威刑初字第225号刑事判决，以被告人张胜军犯运输贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币4000元（已执行）。刑期起于2009年6月15日止于2015年6月14日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3473号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2014年10月14日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00090号
申请人：邱永念。
被申请人：万迪宝。
被申请人：鲁运生。
申请人邱永念因与被申请人万迪宝、鲁运生借款合同纠纷，于2015年6月8日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年6月19日，本院询问了申请人邱永念。被申请人万迪宝、鲁运生经本院通知未到庭参加谈话调查。本案现已审理终结。
申请人邱永念的请求和理由：确认本人与被申请人签订的《借款合同》中第九条约定的仲裁协议无效。该条款既约定了仲裁，又约定了法院起诉，因此仲裁协议无效。
经审查，2012年12月21日，申请人邱永念与被申请人万迪宝、鲁运生签订一份《借款合同》。该合同第九条“合同争议的解决方式”约定：本合同在履行中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成时，可由任意一方依法向出借方所在地申请仲裁或人民法院起诉。
本院认为，申请人邱永念与被申请人万迪宝、鲁运生签订的《借款合同》第九条的约定中，既约定了向仲裁机构申请仲裁，又约定了向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，应认定双方签订的上述合同中约定的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
确认申请人邱永念与被申请人万迪宝、鲁运生于2012年12月21日签订的《借款合同》中第九条约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人邱永念承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 臧文颖
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00028号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人汤某某，男，陕西省咸阳市人。2013年11月8日因本案被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年11月17日14时许，被告人汤某某在咸阳市秦都区人民西路二厂生活区17号楼楼下，卖给王某某海洛因0.1克，获款100元。
被告人汤某某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：2013年11月17日14时许，被告人汤某某在咸阳市秦都区人民西路二厂生活区17号楼楼下，卖给王某某海洛因0.1克，获款100元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、破案报告书、检查笔录、称量笔录、公安机关毒品收据、毒品鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某某非法向他人出售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人汤某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；被告人汤某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 刘康军
人民陪审员 钟振江
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 欢
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第745号
原告：罗来明，男，汉族。
被告：杨裕德，男，汉族。
本院在审理原告罗来明与被告杨裕德机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗来明于2014年12月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗来明的申请符合国家法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗来明撤回起诉。
案件受理费175元、诉前保全费220元，共计395元（原告已预交），减半收取受理费87元及诉前保全费220元，由原告罗来明自行承担，退回原告罗来明受理费88元。
审判员 郭起莲
二〇一四年十二月十日
书记员 刘思敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初770号
原告：秦永利。
委托诉讼代理人:米军，崆峒区崆峒镇法律服务所法律工作者。
被告：路刚刚。
被告：郭有红。
原告秦永利与被告路刚刚、郭有红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦永利及其委托代理人米军，被告郭有红到庭参加了诉讼。被告路刚刚经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
秦永利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还欠原告的借款30000元及借款利息5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告路刚刚因资金周转困难向原告借款30000元并出具借条一张，该笔借款由第二被告郭有红担保。借款到期后，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
被告路刚刚在谈话笔录中承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时约定的是月息3分，其已将利息清偿到2015年了，具体清偿到几月份记不清了；
被告郭有红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其只在约定的三个月借款期限内承担担保责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告路刚刚认可欠原告秦永利30000元借款，故被告路刚刚应向原告秦永利清偿借款。原告主张被告支付2015年10月25日至2016年7月25日期间的借款利息共计5400元（月利率按2%计算），在当事人约定的范围内，也符合法律规定，本院予以支持。因《借条》中明确载明：担保人郭有红有还款的连带责任，故被告郭有红认为其担保行为仅在约定的三个月借款期间有担保责任的辩解理由不能成立。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路刚刚于判决书生效之日起十日内偿还原告秦永利借款本金30000元及借款利息5400元。
二、被告郭有红对上述第一条判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李凤娇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第643号
原告闫某，农民。
被告马某，农民。
本院于2014年8月25日立案受理了原告闫某诉被告马某离婚纠纷一案后，原告闫某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃诉讼、处分诉权的民事行为，不违反法律规定，亦没有损害国家集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李宝成
二〇一四年十一月十五日
书记员 魏则铭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1091号
申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。
被执行人马吉全。
被执行人孔祥军。
被执行人高新亮。
被执行人曲纪玲。
本院在执行山东张店农村合作银行华光路支行诉马吉全、孔祥军、高新亮、曲纪玲金融借款合同纠纷一案中，尚有72053元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00242号
原告古某某，女。
委托代理人古某甲，男。
委托代理人陈某某。
被告陈某甲，男。
委托代理人陈某乙，男。
原告古某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，由于婚前了解不够，仓促成婚，导致婚后因性格不合，无共同语言，常发生矛盾，并从2012年3月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故请求法院依法准许原、被告离婚，女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告陈某甲辩称，婚初夫妻感情较好，后因琐事发生矛盾，现同意离婚，但孩子必须随被告生活，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月初经人介绍相识，同年12月6日按农村风俗举行结婚仪式，2011年7月20日领取结婚证，系男到女家，2011年11月1日生育一女古某乙，现随原告古某某生活。婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生纠纷，并从2012年10月开始分居至今。
同时查明，原、被告婚后夫妻共同财产：大运牌踏板摩托车一辆（价格5800元，现在原告古某某处）。
以上事实，有本院与原、被告谈话笔录、庭审笔录、结婚证等在卷作证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原、被告虽婚初夫妻感情尚可，但在后来共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情逐渐淡漠，且从2012年10日开始分居，至今已有二年多，应认定夫妻感情已彻底破裂，现原告古某某提出离婚，被告陈某甲表示同意离婚，但孩子必须随其生活，可见均对婚姻失去信心，无和好可能，故本院应准予原、被告离婚。女孩古某乙一直随原告古某某生活，已适应本地生活环境，从有利于孩子健康成长等方面考虑，仍应以随原告古某某生活为宜。婚后夫妻共同财产依法分割。考虑到被告陈某甲生活�难，本院酌定原告古某某给付被告陈某甲适当经济帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告古某某与被告陈某甲离婚；
二、女孩古某乙暂随原告古某某生活，被告陈某甲给付原告古某某孩子抚养费每月200元，从2015年6月起，至孩子十八周岁止，于每年6月底付清当年孩子抚养费，孩子成年后随父随母由其自择；
三、原、被告婚后夫妻共同财产：大运牌踏板摩托车一辆，归原告古某某所有，原告古某某于本判决生效之日起十日内给付被告陈某甲补偿款2900元；
四、原告古某某于本判决生效之日起十日内给付被告陈某甲经济帮助7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 鱼丽君
二〇一五年五月七日
书 记 员 程 潜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第592-1号
申请执行人陆某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
被执行人曹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
被执行人曹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化。
被执行人金昌市某某汽车职业培训有限公司。
法定代表人曹某某，职务董事长。
申请执行人陆某某与被执行人曹某某、曹某某、金昌市某某汽车职业培训有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）金民一初字第352号民事调解书，已于2015年6月3日发生法律效力。申请执行人陆某某于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌市某某汽车职业培训有限公司于2015年8月12日给付申请执行人陆某某赔偿款50000元，双方当事人就剩余赔偿款于2015年10月8日达成执行和解协议，即被执行人金昌市某某汽车职业培训有限公司于2015年10月9日给付申请执行人陆某某赔偿款400000元（已履行完毕），于2015年12月30日前给付300000元，于2016年4月30日前给付300000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第352号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十月八日
书记员 李子明
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第84号
上诉人（原审被告）新乡市国土资源局，住所地新乡市人民东路甲2号。
法定代表人王锋，局长。
委托代理人王胜昌，河南晋平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙元君，获嘉县国土资源局干部，一般代理。
被上诉人（原审原告）葛清武，男。
委托代理人孟祥兰，女。
上诉人新乡市国土资源局因与被上诉人葛清武行政复议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院2014年6月4日作出的（2014）红行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新乡市国土资源局的委托代理人王胜昌、孙元君、被上诉人葛清武的委托代理人孟祥兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原审原告葛清武系获嘉县史庄镇曹庄村的村民，2000年左右，原审原告租用村集体土地投入资金发展养殖业并建养殖场，一直持续经营到2012年7月份。2012年7月4日，获嘉县国土资源局在曹庄村张贴征地告知书，原审原告养殖场在征收土地范围之内。原审原告认为，获嘉县国土资源局在征收土地前，未履行前置的告知、确认、听证程序，其征地实施的具体行政行为违法，原审原告于2014年1月26日向原审被告新乡市国土资源局提出复议申请，请求依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销征收土地的具体行政行为。原审被告在无证据证明原审原告不符合法定复议申请且违反《中华人民共和国行政复议法》第17条规定的“作出期限”的情况下，于2014年2月24日作出新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，原审原告不服于2014年4月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告作出的新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，判令新乡市国土资源局受理原审原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。原审被告新乡市国土资源局系获嘉县国土资源局的上一级主管部门，原审原告不服获嘉县国土资源局的具体行政行为，向其提起行政复议申请，其具备受理该行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定的，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。原审被告于2014年1月26日接收原审原告的复议申请后，在没有证据证实原审原告不符合上述法律规定的行政复议申请前提下，于2014年2月24日超期限作出《不予受理决定书》，属主要证据不足，且违反了上述法定程序规定。故对其请求驳回原审原告的诉讼请求不予支持。原审原告葛清武与本案有法律上的利害关系，具备原审原告的诉讼主体资格，其诉讼请求因证据充分，理由正当，原审予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，原审判决：一、撤销原审被告新乡市国土资源局于2014年2月24日作出的新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》。二、责令原审被告新乡市国土资源局在判决生效后六十日内，对原审原告的复议申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元由原审被告新乡市国土资源局承担。
新乡市国土资源局不服，上诉称，1、被上诉人的复议请求是“依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为”，征收土地的行为是一个全面的过程，包括了乡国土所、县国土资源局、县政府、市国土资源局、市政府、省国土厅、省政府等多个单位的具体行政行为，这些单位的共同行为才完成了征收土地的工作，故撤销征收土地的具体行政行为将撤销多个单位的前期工作，上诉人无此权限；2、一审法院不尊重事实，枉法裁判。被上诉人确实于2014年1月26日提出复议请求，但其请求表述不清楚，仅说明请求“依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为”，但是哪个具体行政行为并未表述，上诉人与其联系后，被上诉人于2014年2月20日提交了行政复议申请情况说明，指出了其所申请的宗地范围，但其复议请求并未改变。上诉人于2014年2月24日作出决定，因上诉人无受理权限，不予受理；3、被上诉人在向上诉人提出复议申请的同时也以同一事项向河南省政府提出了复议申请，省政府对土地征收的具体行政行为进行的是全面审查，故被上诉人的请求正在合法的审查过程中。综上，上诉人作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，请求二审驳回被上诉人的诉求请求，依法改判。
被上诉人葛清武答辩称，2000年左右被上诉人租用村集体土地投入巨额资金发展养殖业，有自己合法的养殖场，并一直持续经营到2012年7月份。2012年7月4日，获嘉县国土资源局在曹庄村张贴征地告知书，被上诉人合法的养殖场均在征收土地的范围之内。为核实拆迁行为的合法性，配合政府拆迁，被上诉人于2014年1月7日向上诉人及获嘉县国土资源局分别提出政府信息公开申请，获嘉县国土资源局于2014年1月24日作出书面回复。据此，被上诉人得知获嘉县国土资源局系依据省政府的批文及县政府的《征收土地公告》，具体实施了征收被上诉人养殖场所在区域集体土地的行为。依据相关法律法规，被上诉人认为获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序，其征地实施的具体行政行为违法。为此，被上诉人于2014年1月26日向被告提出复议申请，请求上诉人依法确认获嘉县国土资源局在征收土地前未履行前置的告知、确认、听证程序违法，并撤销该征收土地的具体行政行为。上诉人签收被上诉人的申请书后，没有在五日内作出不予受理的决定，应当视为受理，但上诉人又于2014年2月24日作出新国土政复不（2014）1号《不予受理决定书》，显然违反了《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定。关于被上诉人向省政府提出的行政复议，因涉及征地批文问题，与向上诉人提出的对获嘉县国土资源局未履行征地审批前法定程序的复议申请是两个完全不同的行政复议，上诉人在混淆概念。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，切实保护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人新乡市国土资源局具备对被上诉人不服获嘉县国土资源局具体行政行为的行政复议申请受理的法定职权。本案中，上诉人新乡市国土资源局在未对被上诉人的复议申请事项充分审查的基础上，即以“征收土地是省政府作出的批复，我局无受理权限”为由作出不予受理的决定，该具体行政行为缺乏事实依据及法律依据，故上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一四年九月二日
书记员 陶 荧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00065号
上诉人（原审被告）张国财。
委托代理人丁泽琨。
被上诉人（原审原告）陈某某（曾用名陈程）。
法定代理人陈志丰（被上诉人陈某某父亲）。
上诉人张国财因与被上诉人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实，2014年7月8日12时许，陈某某驾驶电动自行车由北向南行驶至平泉县二职中门前路段时，与路边停放的张国财驾驶的冀HE6X**号低速货车相撞，致陈某某受伤，车辆损坏。经交警认定，陈某某未达规定年龄驾驶非机动车采取措施不当负事故的主要责任，张国财违法停车负事故的次要责任。张国财驾驶的车辆未投保交强险。原告陈某某受伤后在平泉县医院住院治疗7天，诊断为下唇贯通伤，牙齿外伤。经法院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，建议18周岁后行牙冠修复，两颗牙齿需行牙冠修复治疗，牙齿修复费用约为2000-3000元每颗，平均寿命约为8-10年。原告陈某某医疗费4530.58元、交通费900.00元被告无异议，予以认定；原告所要求赔偿的鉴定费中有50.00元是制式收据，既无收款单位公章也无收款用途，本院认定原告陈某某鉴定费2600.00元；原告要求赔偿的护理费889.00元、住院伙食补助费350.00元，电动自行车损失500.00元，提供的证据真实可信、确实充分、计算合理，予以确认；原告要求赔偿补课费2000.00元，因未提供相应证据，不予确认；根据北京中衡司法鉴定所对原告陈某某牙齿修复的鉴定意见，酌定原告陈某某18周岁后两颗牙齿需要修复，每颗牙齿修复费用2500.00元，修复周期为9年。
原审法院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，原告陈某某负事故的主要责任，被告张国财负事故的次要责任。原告陈某某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失、牙齿修复费等其合理部分应予支持。被告张国财的车辆未依法投保交强险，原告陈某某要求被告张国财在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车损失，其余损失按照事故责任分担符合法律规定，应予支持。依据相关法律规定，现阶段本地区人口平均寿命为76周岁，原告陈某某18周岁后牙齿镶复需要6.5个周期，两颗牙齿的总镶复费用应该为32500.00元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：一、被告张国财于本判决生效后十日内，赔偿原告陈某某医疗费4530.58元，护理费889.00元，住院伙食补助费350.00元，交通费900.00元，电动自行车损失500.00；赔偿原告陈某某鉴定费2600.00元、牙齿镶复费32500.00元计35100.00元的30%计10530.00元。总计17699.58元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，原告陈某某负担20.00元，被告张国财负担80.00元。限本判决生效后十日内交纳。
上诉人张国财上诉称，1、2014年7月8日上午11-12时许，上诉人将农用车存放在路边，原告骑电动车超速行驶失控，电动车撞在上诉人农用车尾部，造成自身口部受伤，住院治疗，根据《道路交通安全法》实施条例第七十二条规定，驾驶电动车必须年满16周岁，被上诉人陈某某只有12周岁，在没有家长监护的情况下，擅自闯行公路是造成事故的原因，被上诉人陈某某失控造成追尾，与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。2、请求判令被上诉人陈某某赔付上诉人事故停车费、误工费。3、责令被上诉人陈某某母亲因辱打上诉人，面向上诉人当众道歉。
被上诉人陈某某答辩称，一审判决正确，我认可也服从，我们自己的费用我们承担了70%，我们在起诉时就按总损失的30%进行的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人陈某某未达成规定年龄驾驶非机动车上路行驶，并且采取措施不当，是造成本次事故的主要原因，被上诉人陈某某应为自已的过错行为承担责任，而上诉人张国财违法停车也是造成本次事故的原因之一，上诉人张国财也应承担相应的责任。平泉县交通警察大队适用简易程序对本次事故作出了道路交通事故认定，认定被上诉人陈某某承担事故主要责任，认定上诉人张国财承担次要责任，上诉张国财及被上诉人陈某某的法定代理人陈志丰亦在道路交通事故认定书上签字确认。本院认为平泉县交通警察大队划分的事故责任与事实相符，一审法院参考事故认定书认定的责任比例确定上诉人张国财应承担的赔偿责任，适用法律正确。上诉人张国财提出的不应承担事故责任的理由没有依据，本院不予支持。一审法院确定的赔偿项目与标准有证据予以支持，符合法律规定，本院予以确认。在一审过程中，上诉人张国财并未提出反诉，故上诉人张国财提出的第2、3条上诉理由不在本案审理范围之内。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张国财的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张国财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 莉
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第851号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人姚某，男，1976年10月6日生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人姚某犯贩卖、运输毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年6月15日13时许，被告人姚某乘车到普安县罗汉乡跟小兴国（身份不详）以人民币1490元的价格购买海洛因，准备带到盘县马场乡三岔路口以人民币2100元的价格卖给他人，后姚某携带购买的海洛因乘车到盘县老厂镇街上时被公安民警查获，当场缴获毒品嫌疑物3.34克和作案通讯工具黑色直板手机一部。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚某在庭审中无异议，且有证人孔某某的证言，查封／扣押清单，现场指认笔录、辨认笔录、称量笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，收据，调取证据清单，情况说明，毒资说明，通话清单，随案移送清单，理化检验鉴定意见书，人员基本信息，抓获经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而予以运输，并准备贩卖给他人时被抓获，当场缴获毒品海洛因3.34克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因3.34克及作案通讯工具黑色直板手机一部、黑色手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 玮
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第88号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被申请人深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人任晓伟。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人深圳市宝安区保安服务公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年9月18日作出的深公积金责限（2014）02-635号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年1月26日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年9月18日作出深公积金责限（2014）02-635号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工梁某补缴纳2010年12月至2014年6月期间的单位缴存部分住房公积金合计4791元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于2014年9月19日邮寄送达被申请人。因被申请人未按期履行义务，亦未提起行政诉讼或行政复议，申请执行人于2014年12月22日作出深公积金催告（2014）02-258号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限（2014）02-635号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2014年12月23日送达被申请人，此后，被申请人仍未缴纳相关款项。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心2014年9月18日作出的深公积金责限（2014）02-635号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2398号
原告王太明，男，1979年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘平起，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人孙名辉，山东天宇人律师事务所律师。
被告赵学术，女，1986年出生，汉族，无业，住济南市。
原告王太明与被告赵学术民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员郭喆独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告王太明及其委托代理人孙名辉、被告赵学术均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王太明诉称，2012年4月28日及12月26日，被告以需要资金为由，两次向原告借款共计4.7万元，被告均向原告出具了借条。后原告多次催促被告还款，被告无故拖延，拒绝还款。原告迫于无奈，为维护自己的权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款4.7万元；2、被告支付利息（自案件受理之日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率计息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告王太明为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条两份，证明原、被告之间的借贷事实；
2、山东济南润丰农村合作银行经十西路支行贷款证1份，证明被告知道原告自农村信用社贷款20万元后，以想做生意为由，向原告借款3.8万元。
被告赵学术辩称，被告并没有向原告借款，也没有向原告出具借条或收条。被告与原告原是恋人关系，谈恋爱近五年的时间，后双方因感情不和分手。原告以向被告家人闹事为由，让被告把恋爱期间双方共同的花费以借款的形式向他偿还。
被告赵学术未向本院提供证据。
经庭审质证，本院将原告提交的证据1、2均确认为有效证据。
经审理查明，原告王太明与被告赵学术于2007年相识，后建立恋爱关系。双方自2012年起感情淡化，被告称双方于2013年3月正式分手。2012年3月6日，原告王太明在山东济南润丰农村合作银行经十西路支行办理贷款证，并取得贷款20万元。后被告向原告借款3.8万元，并于2012年4月28日出具借条1份，载明：今借王太明现金38000元整。后被告再次向原告借款9000元，并于2012年12月26日出具借条1份，载明：今借现金9000元整。
本院认为，原告王太明提交借条两份，被告赵学术认为两份借条虽系其本人书写，但均系原告要求被告返还双方恋爱期间共同支出的费用而逼迫被告所写，被告未出具相应收条，亦说明被告实际并未收到两笔借款款项。原告不认可被告的上述陈述，被告亦未提交有效的证据证明其陈述的内容，本院认为现被告不能否定原告提交的借条的证据效力，应认定被告在实际收到了两笔借款后向原告出具了相应的借条，被告应对自己出具的借条承担相应不利法律后果。另，原告提交的贷款证载明贷款证的发放时间虽在第一笔借款之前，但与原告在庭审中的陈述相符，亦证明原告王太明已按第一份借条的约定实际向被告赵学术出借了3.8万元。综上，原告王太明与被告赵学术之间借贷关系成立，双方未约定还款时间，原告可以在借款之日起随时主张权利，现原告诉至法院，被告至今未偿还借款，已属违约，原告要求被告赵学术偿还两笔借款本金合计4.7万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。另原告王太明要求被告赵学术支付利息，双方在借条中未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告的该项诉讼请求，应以欠款4.7万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自原告起诉之日（2013年10月24日）起计算至判决生效之日止，对原告诉讼请求的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告赵学术偿还原告王太明借款本金4.7万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵学术向原告王太明支付利息，参照中国人民银行同期贷款利率的标准，以欠款4.7万元为基数，自2013年10月24日起计算至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币490元，由被告赵学术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭 喆
二〇一三年十二月十六日
书记员 周红芬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2152号
申请执行人青岛市第二汽车运输公司。
法定代表人王志，总经理。
被执行人隋宗超。
申请执行人青岛市第二汽车运输公司与被执行人隋宗超车辆挂靠合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛市第二汽车运输公司已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币4000元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 聃
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00887号
罪犯王风波，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2011年3月30日作出（2011）邱刑初字第15号刑事判决，以王风波犯强奸罪，判处其有期徒刑六年（刑期自2010年10月5日起至2016年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1093号提请减刑建议提出，罪犯王风波能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1093号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯王风波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王风波减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王风波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王风波减去有期徒刑六个月。
刑期自2010年10月5日起至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 雯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2733号
原告：胡某，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住：邹城市公园路*号。
被告：李某甲，男，1972年11月18日出生，汉族，个体，住邹城市香城镇。
被告：李某乙。
原告胡某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2009年11月被告因其公司资金周转紧张为由，向本人借去现金135000元，约定2010年6月前偿还，逾期后向本人多次催要，被告均以无钱为由推诿，为保护我的合法权益，请求法院判令被告还款。请求依法判令两被告偿还欠款135000元，并支付欠款期间的利息，从约定的还款之日起到还清全部欠款止（按照年利率6%计息）。二、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭亦为向本院递交答辩状。
原告就自己的主张向本院提交如下证据：
2009年11月26日，被告李某甲、李某乙签字按手印的借据一张，证明：李某甲、李某乙向我借款，用于做生意，借款的事实。
二被告未质证。
原告提交的证据符合法律规定本院予以确认。
经审理本院认定，2009年11月被告因其公司资金周转紧张为由，向原告借去现金135000元，约定2010年6月1日前偿还，有二被告签名并按手印的借据为证，该借据载明：“借据兹有邹城市李某甲、李某乙同志，因生意周转资金短缺问题，特向兖矿职工胡某同志借到现款壹拾叁万伍仟元整（135000元），归还期限为2010年6月1日前，无利息。”到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据充分，有被告书写的借条为证，根据法律规定，债务应予清偿。原、被告在借条上未约定利息，原告主张逾期利息按照年利率的6%支付占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡某借款13.5万元，并按照年利率的6%支付13.5万元的利息（从2010年6月1日起至借款还清为止）
诉讼费1500元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟 飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2839号
罪犯朱某选，男，1976年8月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，捕前系无固定职业。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年2月5日作出（2012）狮刑初字第966号刑事判决，以被告人朱某选犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年8月27日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币1000000元。扣押在案的成品假冒注册商标羽毛球拍三千五百支、半成品一百五十支，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱某选履行财产刑态度不端正，不符合减余刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱某选不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第571号
原告龙江菊，女，1973年11月18日生，汉族，大专文化，干部。
被告潘兴凯，男，1979年9月1日生，瑶族，居民，户籍所在地广西融安县大坡乡大坡街*号，现下落不明。
原告龙江菊诉被告潘兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与代理审判员潘亚丽、人民陪审员廖昱组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告龙江菊到庭参加诉讼，被告潘兴凯经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日。被告因生意资金周转困难向原告借款40000元，并约定在半年内将此款归还原告，还向原告出具借条一张，但到了被告约定的还款期限后，被告并没有向原告归还此借款，原告多次向被告追还均没有结果。为此特诉至法院，请求：1、被告及时偿还所借原告人民币40000元约原告；2、被告承担西安诉讼费及其他费用。
原告龙江菊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告身份证及借条复印件1页，证明被告的身份情况及被告向原告借款的事实。
被告潘兴凯依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告潘兴凯经本院送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告龙江菊在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系普通朋友关系，被告于2011年9月28日以资金周转困难为由，向原告借款40000元。被告收到原告给付的借款40000元现金后，于当日写下一张借条交付给原告，在借条中约定借款期限为半年，并约定于2012年3月28日还清全部借款。约定期限届满后，经原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，原告遂于2013年9月11日诉至本院，请求：1、被告及时偿还所借原告人民币40000元给原告；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为：被告尚欠原告借款40000元是事实，有被告写下的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借款应予偿还，因此原告要求被告履行偿还借款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告潘兴凯应归还原告龙江菊借款人民币40000元。
本案受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告潘兴凯负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年一月七日
书 记 员 钟 丽
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执198号
申请执行人代福万，女。
被执行人杜成松，男。
被执行人张珍英，女。
本院在执行代福万与杜成松、张珍英民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第562号
罪犯李礼，男，1989年12月9日生，汉族，吉林省洮南市人，大专文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年5月19日，北京市西城区人民法院作出（2011）西刑初字第272号刑事判决，认定李礼犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李礼在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分226.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李礼确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李礼的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1686号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人蒋秀国，男，汉族，居民。
被执行人蒋龙强，男，汉族，居民。
被执行人鞠怀兴，男，汉族，居民。
被执行人张青松，男，汉族，居民。
被执行人朱文申，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第2625号民事判决书。于2015年11月4日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人蒋秀国、蒋龙强、张青松、鞠怀兴、朱文申及其在同住家庭成员名下的存款75000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、协助执行通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜 晓
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1540号
原告：李秋霞，女，1967年9月18日生，回族。
委托代理人：霍二鹏。
被告：郭占峰，男，1972年7月24日生，汉族。
被告：闫辛红，女，1971年10月21日生，汉族。
原告李秋霞诉被告郭占峰、闫辛红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秋霞撤诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告李秋霞负担。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 任
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执766号
本院在执行王焰伦与韦某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人韦某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执766号本院在执行王焰伦与韦某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人韦某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
原 告 齐 立 家 与 被 告 蒙 有 田 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第412号
原告：齐立家，男，1965年5月7日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：蒙有田，男，1968年1月8日出生，汉族，乾安县人。
原告齐立家与被告蒙有田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐立家及委托代理人毕文明、郭威到庭参加诉讼，被告蒙有田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐立家诉称：2013年3月份原告在农村收购高粱134.60吨，以1.375元一斤的价格出售给被告，被告于同年3月份开车到原告家把高粱运回自己在大布苏镇开设的收购部进行检斤，被告检斤后因手中一时经济紧张，就开口承诺原告过一两个月再来取款，原告因与被告是多年同行及朋友关系，什么都没多想，就一口同意被告当时的承诺，开车回了家。至2013年3月16日原告再次到被告处索要此款时，被告称他把此款从银行转账给原告以前的一个合伙收粮的伙伴，同时也是被告的好朋友张新勇，原告与其理论时，被告为其出具一枚收据，以证明确实收到原告高粱的斤数及结算的手续。原告认为被告收购原告的高粱，在没有原告同意的情况下，私自将原告的高粱款付给他人，应承担不利的法律责任。故诉至法院请求依法判令被告给付原告高粱款人民币370205元。
被告蒙有田辩称：我在乾安县大布苏镇从事粮食贸易收购行业，2013年3月份我家邻居张新勇给我打电话，问我收不收高粱，他说他出钱让原告齐立家代收了100多吨高粱，现在想要出售，我们商定以每斤1.375元的价格到所字镇装车。2013年3月14日装的第一车，当时张新勇和齐立家都在场，我问货款打给谁，齐立家说打给张新勇，因为是张新勇出钱收购的。装完车后，张新勇把卡号发到我手机里，我给他汇款15万元，2013年3月16日又装了两车，当时张新勇没有到场，这些高粱是在齐立家租的库房里存放。高粱装完车后，齐立家说高粱有120.08吨是张新勇出钱收购的，每公斤2.75元，共计人民币330275元，这笔钱汇给张新勇，其余14.52吨，价款为人民币39930元给齐立家本人，我当时就给齐立家付的现金。之后齐立家让我出收条，这样方便他和张新勇结算，我就给齐立家出具了一枚收据，注明钱已经给张新勇了。现在原告和张新勇之间的账目没有算清楚，原告又没有证据起诉张新勇，就把我给起诉了，我根本就不欠齐立家的钱，高粱款已经全部结清了。
经审理查明，原、被告均从事粮食收购贸易，2013年3月，被告分两次在原告的库房收购高粱134.60吨，每斤高粱的价格为人民币1.375元。2013年3月14日和3月16日，被告分两次将120.08吨的高粱款人民币33.03万元汇给张新勇。2013年3月16日，被告为原告出具了一枚收条，收条上载明：收到齐立家高粱134.60吨，院内汽车板价每斤1.375元，共计人民币370205元，货款已付给张新勇（结清）。
另查明，案外人张新勇与原告齐立家之间有贸易往来，现张新勇不知去向。
认定上述事实的证据有：1.原告提供被告为原告出具的收条复印件一枚；2.被告提供给张新勇汇款的账户交易明细复印件一份；3.被告提供手机通话录音光盘一份及通话记录三份。
本院认为，被告蒙有田在原告齐立家的库房收购高粱134.60吨事实存在，现原告起诉要求被告支付该134.60吨的高粱款370205元，被告抗辩称其中120.08吨高粱是原告为案外人张新勇代收，被告已经将该笔高粱的价款通过银行汇给张新勇，通过被告为原告出具的收条及原、被告之间的通话记录可认定原告齐立家与案外人张新勇存在交易关系，被告不应重复支付该120.08吨高粱款，故对被告的抗辩理由，本院予以支持，原告与案外人张新勇之间的经济纠纷可另案诉讼解决。对于其余14.52高粱，被告认可是原告出售给被告的，并已经将价款39930元以现金的方式支付给原告。原告否认，被告亦无证据加以证实，结合被告为原告出具的收条上载明的货款共计370205元，货款已付给张新勇，该收条字面表达的意思应为被告已经将该370205元全部付给张新勇，而实际被告共向张新勇汇款330300元，故本院认定被告蒙有田已经向原告支付39930元高粱款的抗辩理由不成立。原、被告之间14.52吨的高粱买卖合同合法有效，故原告诉讼请求中该39930元的高粱款本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒙有田于本判决生效后立即给付原告齐立家高粱款人民币39930元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元，由原告齐立家负担人民币6112元，被告蒙有田负担人民币738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张海艳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执757号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人石闯森，男，1969年8月14日生，汉族。
被执行人闫国栋，男，1979年7月22日生，汉族。
被执行人闫虎星，男，1966年1月2日生，汉族。
被执行人石纪仲，男，1973年3月27日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）灵民一金初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ飞