广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第411号
原告：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：袁志敏，董事长。
委托代理人：肖桂云，住广州市白云区，系该司职员。
委托代理人：凌勇，住湖南省衡阳县，系该司职员。
被告：广州市超盛物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：赵春雷。
被告：石才波，住广东省从化市。
被告：赵春雷，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：万载天臣物流有限公司，住所地万载县。
法定代表人：石才波。
本院受理的原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司（以下简称金发公司）与被告广州市超盛物流有限公司（以下简称超盛公司）、石才波、赵春雷、万载天臣物流有限公司（以下简称超盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂云、凌勇。四被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，原告金发公司与被告超盛公司签订《人民币短期贷款合同》，约定由原告金发公司向被告超盛公司提供贷款50万元整，贷款期限为12个月，从2013年6月26日起至2014年6月25日止。贷款月利率为18.5‰，逾期则在月利率基础上加收50%计收罚息。还款方式按月付息，到期还本。实际借款期限、借款金额以《人民币短期贷款合同》项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。2013年6月25日，原告金发公司与被告石才波、赵春雷、天臣公司分别签订《保证合同》，约定石才波、赵春雷、天臣公司对上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告金发公司依约向被告超盛公司发放了贷款。借据上载明的贷款期限为2013年6月26日起至2014年6月25日止。贷款发放后，超盛公司多次逾期支付利息，截至2014年7月31日，未归还到期本金48万元、利息9531.33元。被告应按合同约定，立即向原告金发公司一次性偿付剩余借款本金48万元、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。同时，依据《保证合同》的约定，石才波、赵春雷、天臣公司应对上述贷款承担连带保证责任。原告金发公司请求法院判令：1、被告超盛公司清偿到期借款本金48万元、利息、罚息（截至2014年7月31日利息9531.33元，从2014年8月1日起至贷款清偿日止按合同约定的罚息利率每月27.75‰计算罚息）；2、被告石才波、赵春雷、天臣公司对被告超盛公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费）。
被告超盛公司、石才波、赵春雷、天臣公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月25日，金发公司（甲方）与超盛公司（乙方）签订《人民币短期贷款合同》，约定：第一条：借款金额和期限。一、本合同项下的借款金额为50万元。二、借款期限为12个月，从2013年6月25日起至2014年6月24日。三、实际借款期限，借款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条：借款利率与计结息。一、甲乙双方经协商，选择以下第一种贷款利率：1、固定利率，贷款月利率为18.5‰，合同有效期内合同利率不变。二、利息计算：利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。三、结息方式：1、乙方按下列第二种方式结息：（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。……四、罚息、复利：1、若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。……4、对乙方不能按期支付的利息，以本条第三款约定的结息方式，贷款期内按照本条第一款约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。……第六条：还款。一、本合同项下贷款采用以下第二种方式还本付息：2、定期付息，到期还本。第九条：违约及处理。二、违约事件及处理（一）下列事项之一即构成或视为乙方在本合同项下违约事件：1、乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务；……6、乙方在与甲方的其它合同项下发生违约事件；……（二）出现前款规定的违约事件时，甲方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……4、宣布本合同、乙方与甲方之间的其它合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期；5、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其它合同；9、要求保证人承担保证责任；……”
2013年6月25日，金发公司(甲方)与石才波、赵春雷、天臣公司（乙方）签订《保证合同》，约定：本合同之主合同为金发公司与超盛公司于2013年6月25日签订的编号为2013金短贷字第0104号的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同、延期还款协议等）。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同借款发放之日起至债务人履行债务期限届满之日起两年。天臣公司提交相应的股东会决议。
2013年6月25日超盛公司出具致原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司的《贷款资金支付授权委托书》：根据编号为2013金短贷字第0104号的《人民币短期贷款合同》约定，本人向原告申请人民币短期贷款人民币50万元，现本人不可撤销地委托原告将该笔贷款直接划入以下账户：收款人名称天臣公司，收款账号15×××62，开户行工行万载县支行。贵司将贷款资金支付到上述账户，即视同贵司已依据合同约定发放贷款。本人了解并自愿承担与贷款资金支付到上述账户相关的所有风险。本授权委托书中的授权与承诺均不可撤销。
金发公司于2013年6月25日将50万元转入天臣公司的收款账号15×××62。
庭审中金发公司称超盛公司2014年7月21日还了2万元本金、利息8167元。起诉后超盛公司未还过款项及利息。
以上事实，有当事人陈述及《人民币短期贷款合同》、《保证合同》、股东会决议、借据、转账凭证、《个人贷款资金支付授权委托书》等证据予以证实。
本院认为：四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，故本院在审核金发公司提交证据的基础上对本案进行裁判。
原、被告各方签订的《人民币短期贷款合同》《保证合同》为双方真实的意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。金发公司依约向超盛公司提供了贷款。现贷款已到期，超盛公司也未按期支付涉案《人民币短期贷款合同》本息，根据《人民币短期贷款合同》的约定，超盛公司的行为已经构成违约。被告超盛公司未提供任何证据证明其履行了还款义务，应承担举证不能的责任。金发公司自认被告偿还2万元本金，本院予以照准。因此，金发公司主张被告超盛公司向金发公司偿还贷款本金48万元，于法有据，本院予以支持。
关于贷款本金的利息、罚息问题。金发公司主张在借款期内的利息按月利率18.5‰计算，具有合同依据，且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。剩余合同期（2014年6月21日至2014年6月24日）的利息为1233.33元。对借款期限届满后金发公司主张的利息、罚息，因已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。关于超盛公司支付的8167元问题，因为尚不足以清偿2014年6月21日至2014年7月21日的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，其性质为利息。
关于金发公司要求被告石才波、赵春雷、天臣公司对被告超盛公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，金发公司在保证期间内进行要求保证人承担担保责任，其诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告广州市超盛物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司支付贷款本金48万元及利息（从2014年6月25日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算再扣减已支付的利息6933.67元）；
二、被告石才波、赵春雷、万载天臣物流有限公司对被告广州市超盛物流有限公司本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元、保全费2968元，由被告广州市超盛物流有限公司、石才波、赵春雷、万载天臣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李建明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 尚雅琦
黄东梅