绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1487号
原告姚灵毅。
委托代理人（特别授权）顾坤荣。
被告陈国连。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人（特别授权）施哲明。
原告姚灵毅诉被告陈国连、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法由审判员吴益清独任审理。于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告姚灵毅的委托代理人顾坤荣、被告陈国连、被告太平洋上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚灵毅诉称，2013年11月27日，原告驾驶的浙D×××××号小型轿车在上虞长海线崧厦雀嘴村路口处，由西往东行驶时，碰撞由南往北陈国连驾驶的沪G×××××的小型轿车，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。后由120送上虞人民医院，诊断为：右腓骨小头骨折，右侧2-7肋骨骨折，右耻骨上下支骨折等。当日住院治疗，经过23天医治后，受伤表面基本好转。于2013年12月20日出院，但遇气候变化伤处有酸、胀痛，活动功能受阻等后遗症，伤经司法鉴定分别作出伤残拾级、护理2个月、营养2个月的结论。该事故经责任认定，双方负同等责任。为此起诉法院，要求1、被告陈国连赔偿原告因交通事故引起的有关经济损失，按责任赔付12万元；2、被告太平洋上海分公司系沪G×××××车辆承保单位，应在交强险和商业险范围内承担直接赔付责任；3、本案受理费和鉴定费由被告承担。
被告太平洋上海分公司辩称，公司对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据原告提供的被告行驶证发证时间是2013年11月1日，检验日期是到2013年11月，事故发生是在2013年11月27日，我方认为事故发生时已经过了有效期，有效时间应该是到2013年11月1日，被告没去相关部门及时年检，属于商业险拒赔范围。
被告陈国连没有提出答辩意见。
原告姚灵毅为证明自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明原、被告发生交通事故责任认定的事实。两被告质证没有异议。本院予以认定。
2、病历卡一本、医药费发票十四张、挂号单据八张、出院记录一份、CT诊断报告二份、鉴定意见书二份（伤残十级、护理2个月，营养2个月）、鉴定费发票二份，证明原告受伤后，经人民医院治疗。被告太平洋上海分公司质证，病历及鉴定意见书真实性没有异议，医药费中应该扣除非医保，鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告陈国连没有意见。本院对证据的真实性予以认定，医疗费经核算为18423.40元。
3、医疗诊断证明六张，证明原告受伤后误工时间6个月。被告太平洋上海分公司质证，真实性由法院核实，但其不能与原告的病史病历印证，休息时间过长，不予认可。被告陈国连没有意见。本院根据诊断证明，结合病历资料、伤情，酌定原告休息时间为150天。
4、交通费发票、施救车费，共计1000元。被告太平洋上海分公司质证，施救费发票没有异议，交通费发票关联性有异议，原告就诊次数也比较少，不能证明是就医产生的，部分发票还是有联号的，对该关联性不予认可，酌情认可300元。被告陈国连没有意见。二被告没有异议的施救费予以认定，原告的交通费，本院根据原告门诊次数、伤情、治疗地点，酌情认定为500元、施救费400元。
5、浙江新东方保险公估有限公司的《旧机动车鉴定评估报告》、《公估报告》各一份，证明鉴定修理62809元，旧机动车评估报告结论市场价是22759元，原告要求对车辆进行修理。被告太平洋上海分公司质证，对报告及结论没有异议，该报告前后并不存在矛盾，从报告的分析说明中也陈述到，维修金额超过了事故前车辆价值，超过了实际价值，不具有维修价值，原告要求按照维修价格55809元来确认，不符合客观事实和相关法律规定。车辆登记日期是2004年，已经有十年时间，考虑折旧使用问题，不存在车辆翻新的情况。22422元扣除残值500元，我方认为赔偿金额为21922元。鉴定机构具有鉴定资质的，结论也是合情合理的，由法院核查。被告陈国连没有意见。本院对鉴定报告的真实性予以认定。
6、常住人口登记卡，证明原告是非农业户口。被告太平洋上海分公司质证，因为是复印件，由法院核实。被告陈国连没有意见。本院经庭后核实，真实性予以认定。
7、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明投保的事实。被告太平洋上海分公司质证，事故认定书没有异议，保单没有异议，驾驶证、行驶证真实性由法院核实，行驶证的质证意见同答辩意见。被告陈国连没有意见。本院予以认定。
被告太平洋上海分公司为证明其主张，提供以下证据：
8、保险条款，证明诉讼费、鉴定费不属于保险范围，还有非医保部分。保险公司已经尽到了相关的告知义务。原告、被告陈国连对保险条款没有提出异议。本院对该条款的真实性予以认定，但是否履行了告知义务无法确定。
根据上述证据，结合双方当事人的一致陈述，本院认定事实如下：
2013年11月27日11时40分，原告姚灵毅驾驶浙D×××××号小型轿车在绍兴市上虞区长海线崧厦雀嘴村路口处，由西往东行驶时，碰撞由南往北由被告陈国连驾驶的沪G×××××的小型轿车，造成两车损坏、原告姚灵毅受伤的交通事故。事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，原告姚灵毅与被告陈国连负同等责任。原告受伤后，经住院23天治疗并经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，原告姚灵毅之伤构成十级伤残、需要护理时限拟为2个月、营养时限拟为2个月。本次事故给原告造成的损失：医药费18423.40元、误工费（150天×132.53元／天）计19879.50元、护理费（60天×132.53元／天）计7951元、住院伙食费460元（23天×20元／天）、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金3000元、交通费500元、施救费400元、营养费（60天×20元／天）计1200元、鉴定费2000元，合计人民币134599.90元。
另查明，原告姚灵毅系非农家庭户。事故车辆沪G×××××的小型轿车向被告太平洋上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。沪G×××××的小型轿车检验有效期至2013年11月沪A（16）。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民人身健康，造成损失的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告陈国连与原告姚灵毅负事故的同等责任，原告姚灵毅要求被告陈国连赔偿原告因交通事故引起的经济损失按责任赔付120000元，符合法律规定，诉讼请求合理，予以支持。事故车辆沪G×××××小型客车在被告太平洋上海分公司投有交通事故强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔险，故原告的各项损失应先由被告太平洋上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，余额部分，根据双方责任比例及《保险法》有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求保险公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，予以支持；交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险其创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害、妥善处理纠纷、使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如果将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围内，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法的初衷。被告太平洋上海分公司关于不承担非医保用药的辩称意见本院不予采纳；原告姚灵毅支出的鉴定费2000元，系因本案事故受伤而产生，要求被告太平洋上海分公司保险在责任范围内承担并无不当，本院予以采纳；原告姚灵毅之伤构成十级伤残，根据侵权人的过错程度，结合当地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金3000元；原告姚灵毅在案件审理过程中放弃对财产损失的处理，是对自己民事权益的处分，本院予以准许。本案事故发生在2013年11月27日，被告陈国连事故车辆行驶证有效期至2013年11月，被告太平洋上海分公司辩称事故发生时已超过有效期，属于商业险拒赔范围，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在交通事故强制保险、商业第三者责任险内共赔付原告姚灵毅人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告姚灵毅承担675元，被告陈国连承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2700元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 吴益清
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条
……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……