新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初149号
原告：成都欣华欣化工材料有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇。
法定代表人：何放，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：李健，男，1971年5月11日出生，纳西族，新疆中亚金谷国际物流有限责任公司董事长，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
第三人：昆明鼎达投资有限公司，住所地云南省昆明市吴井路与春城路交叉口兴杰现代商城B座1903号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳芳，新疆西北律师事务所律师。
原告成都欣华欣化工材料有限公司(以下简称成都欣华欣公司)与被告新疆中亚金谷国际物流有限责任公司(以下简称新疆金谷公司)、被告李健、第三人昆明鼎达投资有限公司(以下简称昆明鼎达公司)公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员纵兆斌适用简易程序独任审判，于2017年3月2日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告成都欣华欣公司的委托诉讼代理人米文；被告新疆金谷公司、李健的委托诉讼代理人甘崇斌；第三人昆明鼎达公司的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都欣华欣公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告新疆金谷公司2015年6月30日召开的股东会所形成的股东会决议。2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告依法持有新疆金谷公司15%的股权。2015年7月中旬，原告通过查阅奎屯市独山子经济技术开发区工商行政管理局网站公开信息及工商登记档案获悉，被告新疆金谷公司在原告没有提出股份转让申请的前提下，在没有召开股东会的情况下（无任何召开股东会会议通知、无股东会记录），利用加盖非原告公司的印章、非原告原总经理姜为签名的《股东会决议》等文件，欺骗工商登记机关，于2015年7月7日将原告合法持有的新疆金谷公司15%的股权非法过户变更到第三人名下。原告持有新疆金谷公司15%的股权，合法、合规，应受法律保护。被告无视国家法律，在根本未召开股东会的情况下，利用加盖非原告公司印章、非原告原总经理签名的股东会决议，以欺骗的手段将前述股权变更工商登记至第三人名下，严重侵害原告的合法权益。2015年8月，原告以确认2015年6月30日的股东会决议无效为由提起诉讼，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院认为原告只能撤销决议，故再次提起诉讼。
被告新疆金谷公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回，本案的诉讼费用由原告自行承担。理由如下：第一、原告起诉超出了法律规定的除斥期间，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉主张撤销权，依据是《公司法》第二十二条第二款，该条规定，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。按照原告诉状所称”2015年7月中旬，原告通过查询奎屯市独山子经济技术开发区工商局网站公开信息及工商登记档案获悉......”可知，原告最晚也是在2015年7月中旬知道存在股东会决议，原告没有在法律规定的时间内提出撤销之诉，超出了法律规定的除斥期间，丧失了行使所谓撤销权的权利。第二、2011年11月7日，原告与第三人签订了股权代持协议书，约定由原告代持第三人在我公司40%的股份。协议签订后，第三人将投资款如数汇给原告，原告也按协议履行了相应的义务。2012年4月26日，原告与第三人又签订了补充协议，将原告持有的40%股权降低至15%。根据股权代持协议书第三条第（5）项内容约定：在委托持股期内，第三人有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或者自己指定的任何人名下，届时涉及到相关法律文件，原告须无条件同意，并无条件配合。从该约定内容可以看出，原告仅仅是我公司名义上的股东，该股权实际所有人为第三人。2013年8月12日，原告公司应第三人的请求召开股东会，形成股东会决议，同意解除与第三人的股权代持关系，指派姜为与第三人签署解除协议并代为办理相关公证事宜。后来姜为代表原告与第三人达成了返还股权协议，并形成了本案争议的股东会决议。我公司于2015年7月填写了股东会决议日期，到工商部门办理了股权变更手续。第三人以及我公司在实施上述行为中没有违反法律和公司章程，最终形成的股东会决议是原告与第三人真实意思表示，内容没有违反法律。
被告李健答辩称，我履行的是职务行为，我个人不承担任何责任，其他的答辩意见同新疆中亚公司答辩一致。
第三人昆明鼎达公司述称，一、在程序上，原告所请求撤销被告新疆金谷公司2015年6月30日的股东会决议，已超过法定的六十日的时间，该六十日是除斥期间，并非诉讼时效，不适用诉讼时效中断的规定，原告已丧失权利的保护。二、在事实上，原告所述事实也不成立，第三人实为被告新疆金谷公司股权实际所有人，不存在侵害原告的合法权益。2011年11月7日，原告与第三人签订《股权代持协议书》为双方的真实意思表示，应为有效协议，约定原告代持第三人在被告新疆金谷公司处40%的股权。协议签订后，第三人按照约定的内容将出资款如数汇入原告的账户上，已履行出资义务，原告也依约履行义务。2012年4月25、26日，原告与新疆鼎达股权投资有限公司就达成股权转让协议，约定原告将其持有的被告新疆金谷公司25%的股权转让给新疆鼎达股权投资有限公司。2012年4月27日，第三人与原告经过双方充分协商，在平等自愿的基础上就《股权代持股协议书》达成补充协议，将原告持有被告新疆金谷公司25%的股权转让给新疆鼎达股权投资有限公司，变更手续已得到工商登记机关核准。第三人作为隐名股东已出资并应享有投资权益，原告只是被告新疆金谷公司的名义股东，该协议内容也是第三人与原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，原告转让股权的行为是按第三人的要求和代持协议的约定，达成向新疆鼎达股权投资有限公司转让股权的意思表示，第三人为股权实际所有人。第三人自始至终都是被告新疆金谷公司的实际股东，这与原告诉称其自己为股权所有人的事实明显不符，原告不能以公司股东名册和公司登记机关登记为由否认第三人（实际出资人）的权利。请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据，本院认定事实如下：
2011年11月7日，甲方(本案第三人)与乙方(本案原告)签订股权代持协议书，协议内容：”第一条委托内容，甲方拟与新疆鼎达股权投资有限公司共同出资500万元收购新疆中亚金谷国际物流有限责任公司(目标公司)全部股权，并将目标公司注册资本增至18000万元，甲方持有目标公司出资额7200万元占注册资本40%的股权，新疆鼎达股权投资有限公司持有目标公司出资额10800万元占注册资本60%的股权。1......；2、乙方代甲方受让北京金利亿源投资管理有限公司持有的目标公司出资额200万元，占注册资本40%的股权后，还应增加出资额7000万元，增资后持有目标公司出资额7200万元，占注册资本40%的股权。乙方同意按甲方要求代其完成对目标公司的增资事宜，增资款项由甲方提供，由此获得的相关股权甲方亦交由乙方代持。3、乙方自愿接受甲方的委托并按照甲方的决定代为行使该相关股东权利、履行股东义务。第二条委托权限，乙方应根据甲方的决定行使股东权利，或者按照甲方的要求授权甲方指定的第三方代为行使股东权利。对此，乙方同意无条件予以配合(包括但不限于办理委托授权及其公证等手续)，相关费用由甲方负担。第三条甲方的权利与义务，......5、在委托代持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意，并无条件配合。......。”
2012年4月27日，甲方(本案第三人)与乙方(本案原告)签订关于股权代持协议书的补充协议，协议内容：”......乙方与新疆鼎达股权投资有限公司于2012年4月25、26日签订了股权转让协议和关于股权转让协议的补充协议，约定乙方将其持有的目标公司出资额4500万元占注册资本25%的股权转让给新疆鼎达股权投资有限公司。......为此，甲、乙双方就原协议达成补充协议如下：......第二条待乙方与新疆鼎达股权投资有限公司完成该股权转让后，甲方委托乙方代持的关于目标公司的出资额及股权变更为出资额2700万元占注册资本15%的股权。......”
第三人分别于2011年11月9日、2011年12月6日、2012年1月30日向原告转账投资款5600万元。原告于2012年5月8日向第三人退投资款2900万元。
2013年8月12日，原告股东会决议事项：确认其代鼎达公司持有金谷公司出资额2700万元占注册资本15%的股权；同意其与鼎达公司、李健签署解除协议书，解除其与鼎达公司的股权代持协议，同意按照解除协议书约定的条款和条件将代持的股权转让给李健；同意其法定代表人何放委托姜为(身份证号×××)代为签署解除协议书，并代为办理相关的公证事宜。
2015年6月30日，甲方(本案原告)与乙方(本案第三人)签订股权转让协议，协议内容：甲方将其持有金谷公司股权2700万元以2700万元价格转让给乙方；乙方付给甲方2700万元股权转让款以购买甲方在金谷公司的2700万元股权；甲方自本协议生效之日起不再享有在金谷公司的权益，亦不在承担义务，以上股权权益由乙方继承；本协议自双方签署之日起生效。
同日，被告新疆金谷公司股东会决议事项：股东欣华欣公司自愿将自己在金谷公司持有的以货币方式出资的2700万元占注册资本15%的股权转让给鼎达公司，股权转让后转让人不再享有股东的权利义务，由受让人按出资比例享有股东权利义务。
2015年7月3日，被告新疆金谷公司办理股东变更工商登记手续。
2015年8月10日，本院立案受理了本案原告成都欣华欣公司诉本案被告新疆金谷公司、本案被告李健、本案第三人昆明鼎达公司公司决议效力确认纠纷一案。本院经审理，认为：”根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定：”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。被告金谷公司于2015年6月30日形成股东会决议，决议内容为：全体股东即欣华欣公司与新疆金谷财富股权投资有限公司一致同意，股东欣华欣公司将其持有金谷公司15%的股权转让给鼎达公司，落款处全体股东签名盖章。虽然原告不认可其在该股东会决议上加盖印章及公司原总经理姜为签名的真实性，认为该股东会决议系被告伪造，但其未进一步提供证据证实其主张。再者，根据本院查明的事实，原告是代第三人持有被告金谷公司15%的股权，之后原告召开股东会形成决议同意解除该股权代持协议，正是基于原告与第三人之间的真实意思表示，被告金谷公司形成本案所涉及的股东会决议，该决议内容不存在违反法律、行政法规的情形，现原告主张确认该股东会决议内容无效，于法无据”，并于2015年12月15日作出（2015）奎民初字第1021号民事判决书，判决：驳回原告成都欣华欣化工材料有限公司的诉讼请求。
成都欣华欣化工材料有限公司不服上述判决，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。该分院经审理，认为：”内容违反法律、行政法规的公司股东会或董事会决议均属无效。程序上违反法律、行政法规和公司章程或内容上违反公司章程的股东会和董事决议，只能请求撤销决议。欣华欣公司主张确认2015年6月30日的股东会决议无效，其认为股东会没有提前召集通知、表决人员和公司印章的实际不相符、董事会对所议事项决定也没有会议记录，即认为股东会存在程序性瑕疵。根据上述规定，当事人应当请求决议撤销纠纷，经本院依法释明后欣华欣公司仍然坚持其诉讼请求，故欣华欣公司主张2015年6月30日的股东会决议无效，与法相悖”，并于2016年8月18日作出（2016）新40民终1286号民事裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1021号民事判决；二、驳回成都欣华欣化工材料有限公司的起诉。
本院于2017年2月4日立案受理了原告成都欣华欣化工材料有限公司诉被告新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、被告李健、第三人昆明鼎达投资有限公司公司决议撤销纠纷一案即本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：”股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条规定：”原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2016）新40民终1286号民事裁定书，本案原告应以撤销公司决议主张诉讼。依照原告诉称，至少在2015年7月中旬，原告即知道《股东会决议》已作出，但至其以撤销公司决议向人民法院提起诉讼即本案时，已超出六十日期间，其权利已当然消灭，人民法院应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都欣华欣化工材料有限公司的起诉。
退还原告成都欣华欣化工材料有限公司已交纳的案件受理费100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 纵兆斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 珊