wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第365号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人王某。2011年6月27日因盗窃被富阳市公安局行政拘留七日；2011年7月22日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年6月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月14日刑满释放。因本案于2014年3月14日被富阳市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年3月13日凌晨，被告人王某窜至本市富春街道凤浦路208号一楼车库门口，采用搭线发车的方式，窃得被害人吴某某停放着的金踏牌电动三轮车1辆，价值人民币2160元。
案发后，被窃电动三轮车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，被告人王某的供述和辩解，扣押、发还清单及照片，扣押、发还物品、文件清单及照片，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户口证明，价格鉴定结论书，监控录像光盘1张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一四年六月十八日
书记员 王雨君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2089号
罪犯赵雪东，男，汉族，1997年2月15日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年5月4日作出（2012）南刑少初字第33号刑事判决，以被告人赵雪东犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年6月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯赵雪东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵雪东予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵雪东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表；执行财产刑票据；罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵雪东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵雪东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵雪东减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月30日至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年六月十六日
书记员 盛丽那
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初577号
原告威海国际经济技术合作股份有限公司。
委托代理人隋丛军、达来，该公司职工。
被告徐介叶。
被告田承兴。
本院在审理原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告徐介叶、田承兴劳务派遣合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费299元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 侯鲲灵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00631号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告邹通，女，1988年12月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告邹通物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 党荣鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03365号
上诉人（原审起诉人）：万兵利。
上诉人万兵利不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02991号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万兵利称，其于1985年9月参加工作，成为重庆虹洋型钢厂的正式职工。其工作后与同厂职工侯建华结婚，并分得重庆虹洋型钢厂45平方米住房。1999年11月4日，双方登记离婚。2011年6月20日，重庆市巴南区经济和信息化委员会以巴南经信委（2011）122号文件批复重庆虹洋型钢厂关闭解体，其土地、房屋等资产由重庆市巴南区龙洲湾新区开发建设指挥部出资收购。2013年8月21日，起诉人万兵利与重庆虹洋型钢厂签订了解除劳动关系的协议书。其前夫侯建华据重庆虹洋型钢厂职工代表大会决议于2013年10月16日全额领取所居住45平方米住房补偿款275501元。起诉人万兵利认为重庆虹洋型钢厂按照职代会的决议对拥有45平方米住房的职工给予了27万余元的补偿款；对拥有15平方米住房的职工给予了17万余元的补偿款；对无资格买房的退休职工给予了10万元的补偿款，却未给予其任何补偿的行为有失公平，故诉至法院请求重庆虹洋型钢厂按单身在册职工标准支付房屋补偿款176960元。该纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应当受理，请求撤销原审裁定，审理本案。
本院经审查认为，万兵利诉称的房屋补偿款是重庆虹洋型钢厂对单位职工内部分配住房拆迁后的补偿款。单位内部对该拆迁补偿款分配产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人万兵利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴剑波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17003号
原告李×，女。
被告赵×，男。
原告李×与被告赵×所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及被告赵×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我和赵×原系夫妻关系，2000年9月6日经海淀法院调解离婚，调解书主要内容为：双方自愿离婚；婚生女由男方赵×抚养，抚养费自行承担；坐落于北京市海淀区97号院内的东房1间归赵×使用，西房1间归我使用，门楼1座、厕所棚1间、煤棚1间、暖气棚1间及棚内创字牌暖气炉1个、浴室棚1间归双方共有；......。离婚后，赵×以种种理由占用上述房产拒不交还给我，现北京市海淀区北安河乡北安河村97号门楼1座、厕所棚1间、煤棚1间及棚内创字牌暖气炉1个、浴室棚1间已拆迁，拆迁所得利益已被赵×领取，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求依法分割赵×就97号签订的宅基地腾退安置补偿协议所涉的房屋及附属物重置成新价215101元。本案诉讼费由赵×承担。
被告赵×辩称，李×所述的门楼1座、厕所棚1间、煤棚1间、暖气棚1间及棚内创字牌暖气炉1个、浴室棚1间在诉争院落拆迁时已经不存在了，上述建筑建成年代久远，已成危房，2012年时我将上述建筑全部拆除进行了翻建，建成了一个过道，具体分不清几间。根据拆迁细则，97号院的拆迁款中没有李×的份额，我不同意李×的诉讼请求。
经审理查明，李×与赵×原系夫妻关系，双方于1987年9月1日登记结婚。1999年，李×、赵×等就本案诉争的北京市海淀区97号院（以下简称97号院）内的房屋提起分家析产诉讼，本院经审理后于2000年5月18日作出（1999）海民初字第12444号民事判决书，该判决确认97号院内的西房1间为赵×、李×的财产，北房3间归赵×的父母所有，东房1间归赵×、李×使用。2000年，赵×将李×诉至本院，要求离婚，本院于2000年9月6日作出（2000）海民初字第8411号民事调解书，双方经调解确认：赵×与李×离婚；97号院内的东房1间归赵×使用，西房1间归李×使用，门楼1座、厕所棚1间、煤棚1间、暖气棚1间及棚内创字牌暖气炉1个、浴室棚1间归双方共有。双方离婚后，李×在97号院居住几年后搬走，赵×一直在97号院居住，期间，赵×将门楼、厕所棚、煤棚、暖气棚及浴室棚进行了翻建，另赵×主张其还翻建了东房，并在北房前接了一个前廊。2013年，97号院因北京市海淀区宅基地腾退搬迁改造工作被搬迁。2013年12月31日，赵×（乙方）作为被腾退人与北京市海淀区某村村民委员会（甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，该协议载明：乙方腾退的有效宅基地位于97号，有效宅基地面积282.18平方米，有效房屋建筑面积188.3平方米，空院面积93.88平方米；应安置对象为赵×；房屋及附属物重置成新价215101元。庭审中，双方均认可原门楼1座、厕所棚1间、煤棚1间、暖气棚1间面积约20多平方米，另双方均表示赵×所签的上述安置补偿协议书不涉及97号院内的西房。
上述事实，有双方当事人陈述、（1999）海民初字第12444号民事判决书、（2000）海民初字第8411号民事调解书、《宅基地腾退安置补偿协议书》、房屋及附属物估价明细单、房屋现状示意图等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案所涉97号院内原有的门楼1座、厕所棚1间、煤棚1间、暖气棚1间及浴室棚1间已经生效法律文书确认归赵×与李×共有，后上述建筑虽经赵×翻建，但其中仍含有李×相应的财产份额，因97号院已被腾退搬迁，包括双方共有财产在内的相关房屋及附属物的重置成新价补偿已经由赵×领取，现李×要求依法分割赵×就97号院签订的宅基地腾退安置补偿协议所涉的房屋及附属物重置成新价215101元，具有事实及法律依据，本院予以支持，其具体份额本院根据97号院的房屋情况及腾退补偿情况酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
赵×于本判决生效后七日内给付李×房屋及附属物重置成新价补偿人民币一万一千三百六十四元。
如果赵×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十三元，由李×负担一百二十元（已交纳）；由赵×负担二千一百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千五百二十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈迎宾
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第486号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）906号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员高翔坤出席法庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日00时许，被告人何某某酒后驾驶云AH＊＊**号“传祺”牌小型普通客车，沿昆明市日新路由西向东行至福德路路口时与李某驾驶的云A＊＊＊**号“宝来”轿车发生碰撞。经检验，何某某静脉血样中的乙醇成分含量为135.48毫克／100毫升（乙醇／血）。
另查明，事发后被告人何某某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为。事发后被告人何某某向被害人李某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人何某某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为，并如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某事发后对被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人何某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳六千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱芸
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5879号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。统一社会信用代码91440101714290206M。
法定代表人：鲁军。
委托代理人：严玉婷、郑林，均为该公司员工。
被告：颜学戎，男，1968年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：龙彩兰，女，1975年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司诉被告颜学戎、龙彩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告港联物业（广州）有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州港联不动产服务股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司撤回对被告颜学戎、龙彩兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年八月三十日
书记员 朱婷欣
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1607号
原告王明新，男，1962年1月4日生，汉族，住九台市。
被告郭香菊，身份不详，地址不详。
本院在审理原告王明新与被告郭香菊房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告王明新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢24号
申请执行人：张庆发，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行张庆发与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初249号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱 程
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04817号
原告：齐春松，农民。
委托代理人：徐向东。
被告：李国华，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：石洪峰，该支公司经理。
委托代理人：徐广清。
原告齐春松与被告李国华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告齐春松的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失19480元；本案诉讼费由被告承担。
被告李国华未予答辩。
被告平安唐山公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；对原告的合理损失同意赔偿；请法院对原告要求的停运损失判决我司不承担赔偿责任。对于原告的鉴定停运损失花费的评估费我司同样不予负担。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车所有人为被告李国华，该车在被告平安唐山公司投保交强险和不计免赔、责任限额为20万元的第三者责任险，交强险保险期间为2015年4月15日至2016年4月14日，第三者责任险保险期间为2015年4月11日至2016年4月10日。冀B×××××重型自卸货车实际所有人为原告齐春松。
2015年7月9日23时40分许，被告李国华驾驶冀B×××××小型轿车由南向北行驶至112线党峪镇洪家屯东风渠路口左转弯先行与原告齐春松驾驶的冀B×××××重型自卸货车由北向南行驶发生交通事故，随后冀B×××××重型自卸货车又与马广明停在公路旁边的冀B×××××小型轿车及湛士农的房屋发生碰撞，致李国华及其乘车人湛春蕾、果立强、果东生受伤，三车损坏，湛士农房屋损坏。经遵化市公安交通警察大队认定被告李国华承担本起事故同等责任，原告齐春松承担本起事故的同等责任。乘车人湛春蕾、果立强、果东生无责任。
原告对无责任车辆应承担的交强险财产损失项下100元自愿放弃。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失23140元。提交了评估结论书。
经质证，被告平安唐山公司辩称原告方单方委托的评估报告不予认可，原告应提供修车发票予以证明实际花费，原告无票据，其公司不予赔偿。
本院认定车辆损失23140元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.停车损失费12750元。提交报告书。
经质证，被告平安唐山公司辩称对该损失不属于保险赔偿责任。其公司与李国华签订的保险合同中第五条第三项约定，保险车辆发生事故致使第三者停业等间接损失保险人不负责赔偿。对此条款在保险合同中使用了加粗黑体字印刷足以有提示作用。并且李国华在签订保险合同时也签署了投保人声明，声明其公司对保险合同条款向其本人详细介绍了条款内容，特别是黑体字的条款内容做了明确说明，本人已完全理解。所以该合同条款合法有效。对于原告提供的证据其公司认为是原告单方定损，而且修理期间是原告自行掌握，不能证明是合理的必要的，鉴定的日纯利润850元也没有是事实依据。
本院认定停运损失费12750元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
3.评估车损开支评估费690元，评估停运损失开支评估费380元。提交了票据。
经质证，被告平安唐山公司辩称对车损的评估费属于原告自行增加的费用，不同意赔偿，也不属于保险赔偿范围。
本院认定评估费1070元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
本院认为：被告平安唐山公司承保了冀B×××××小型轿车的交强险及不计免赔、责任限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告车辆受损，被告李国华负事故的主要责任，故被告平安唐山公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失承担50%的赔偿责任。被告抗辩对停运损失及对停运损失的评估费不承担赔偿责任，理据充分，本院予以采信；该责任应由被告李国华承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告齐春松损失合计12865元（交强险2000元、第三者责任险项下10865元）；
二、由被告李国华赔偿原告齐春松停运损失及评估费13130元的50%，计6565元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告齐春松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告李国华负担73.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨志行
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1686号
原告李××。
被告孟××。
原告李××诉被告孟××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××，被告孟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告原系夫妻关系。2015年1月20日经天津市北辰区人民法院出具（2015）辰民初字第0371号民事调解书，调解双方解除婚姻关系。结案后，原告发现被告名下住房公积金、养老保险个人缴费部分金额均属于双方的共同财产，调解书中均未涉及。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法重新分割原、被告双方共同财产包括住房公积金、养老保险个人交纳部分；诉讼费由被告承担。
被告孟××辩称，我和原告离婚的时候我已经给了原告6万元，此款就是公积金、养老保险和银行存款的分割款，我已经给完了，所以不同意原告诉请。
原告李××为支持其主张提供如下证据：
证一、（2015）辰民初字第0371号民事调解书复印件一份；
证二、天津市北辰区人民法院离婚庭审笔录一份，证明原、被告离婚时就公积金和养老保险部分没有涉及，所以才起诉要求分割这两项。
经质证，被告孟××对证据的真实性没有异议。
被告孟××未提交证据。
根据上述有效证据，并结合庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下事实：
李××与孟××原系夫妻关系。2015年1月6日，孟××向天津市北辰区人民法院提起诉讼，要求与李××离婚。经法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告孟××与被告李××离婚；二、原告将天津市北辰区北医道×××大楼×××室房屋中属于自己的份额自愿赠与给婚生子孟繁盛，将房屋所有权变更到被告李××及婚生子孟繁盛名下，房屋变更手续费由原、被告平均负担，如原告不配合办理房屋更名手续，则自愿补偿被告4万元；三、原告自愿一次性给付被告6万元，此款于2015年1月20日前给付5万元，剩余1万元于2015年1月24日前付清；四、双方就本案再无其他争议；五、案件受理费100元，由原告自愿负担。该内容经（2015）辰民初字第0371号民事调解书予以确认。现原告以调解书中未涉及被告的住房公积金和养老保险金个人缴费部分为由，来院起诉，请求法院依法分割被告名下的属于双方共同的住房公积金和养老保险金个人缴费部分；诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示调解书第三项其应当给付的6万元包括原告诉请的住房公积金和养老保险金个人缴费部分，故要求驳回原告诉请。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有相关证据材料，原、被告双方陈述和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年1月6日，被告曾向天津市北辰区人民法院提起离婚纠纷之诉。该院受理并作出了（2015）辰民初字第0371号案件民事调解书，被告已按调解书内容履行完毕。现原告以离婚时未对被告的住房公积金和养老金个人缴费部分进行分割为由，向本院提起离婚后财产纠纷之诉。对此，本院认为原告主张分割的被告的住房公积金和养老保险金个人缴费部分均属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，根据民事调解书第三项和第四项内容，应当认定双方在离婚案件中已就共同财产协商一致，再无其他争议。现原告就同一事实、同一法律关系在已有生效民事调解书的情况下又向本院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的“一事不再理”的原则。因此，本案不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。就原告提出民事调解书第三项只是就共同存款的处理，未涉及其他共同财产的主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的天津市北辰区人民法院的离婚庭审笔录，原告陈述的事实在庭审笔录和民事调解书第三项中均未予体现，且依据民事调解书第四项内容，应当认定该案中已对原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产进行了分割。故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李××的起诉。
案件受理费150元，退还原告李××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年四月二十九日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08722号
上诉人（原审原告）师凤岗，男，1970年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京市密云县西田各庄镇西恒河村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村。
法定代表人孙荣福，村主任。
上诉人师凤岗因与北京市密云县西田各庄镇西恒河村民委员会（以下简称西恒河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第02073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年3月，师凤岗诉至原审法院称：2004年，我在西恒河村村北京密引水渠南侧有承包地一块；2007年，我在该地内栽植了核桃树、杨树和栗子树，并修建了引水管道260米；2014年春季，因实施南水北调工程，我的土地被占用一部，引水管道亦被拆除；后经村、镇研究决定由西恒河村委会为村民另行打井，保障村民灌溉用水；但西恒河村委会迟迟未再打井；因西恒河村委会未打井致使我地内核桃树、栗子树、杨树死亡约250棵；现诉于法院，要求：1.判令西恒河村委会赔偿我树木死亡款100000元；2.判令西恒河村委会负担案件受理费。
西恒河村委会辩称：村委会没有为师凤岗供水的义务；师凤岗树木死亡与我无关；不同意师凤岗的诉讼请求。
原审法院经审理查明：师凤岗系北京市密云县村民；2004年，师凤岗与密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社签订《北京市密云县农村集体土地承包合同书》，承包地名为“苍头道”的土地2.56亩；在该地块东北侧有一西恒河村委会所有的机井，该机井为村民引水灌溉所用；2007年，师凤岗在该地块内栽种核桃树、杨树和栗子树；后师凤岗从机井处自行埋设一条地下管道，用于引水灌溉；2014年1月1日，北京市密云县南水北调工程建设办公室与西恒河村委会签订《北京市南水北调来水调入密云水库调蓄工程拆迁补偿协议》，征占了西恒河村委会所有的机井；机井被征占后，西恒河村委会并未打新井；因机井征占问题，西恒河村村民多次到西田各庄镇人民政府进行信访，要求西恒河村委会另行打井；现师凤岗认为因西恒河村委会未打井造成其树木无法灌溉死亡，诉于法院要求西恒河村委会赔偿其树木损失。
庭审过程中，师凤岗、西恒河村委会共同认可机井被征占前有偿为村民供水灌溉。
经法院现场勘查：在师凤岗承包的“苍头道”土地内现有核桃树、杨树和栗子树若干棵，其中部分树木死亡。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；师凤岗主张因村委会未打井为其承包土地供水导致其栽种的树木死亡，其理应证明西恒河村委会对其所承包的土地具有供水义务，本案中，师凤岗并未向法院提供有效证据证明西恒河村委会对其承包的土地具有供水义务，故师凤岗要求西恒河村委会赔偿因西恒河村委会未为其供水致其树木损失的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回师凤岗的诉讼请求。
一审判决后，师凤岗不服，上诉至本院称一审法院事实认定错误，判决认定上诉人未向法庭提供有效证据证明被上诉人对其承包的土地具有供水义务是错误的，上诉人与被上诉人签订的集体土地承包合同书中有约定被上诉人为我方提供必要的社会化服务，那么必然包括提供水源，提供水源是保障上诉人摘植树木最基本的条件。故请求撤销原审判决，改判支持师凤岗原审全部诉讼请求。西恒河村委会同意原判。
本院经审理查明：二审审理期间西恒河村委会称师凤岗承包的土地系基本农田，师凤岗占用基本农田植树，村委会没有主动浇水的义务；且如果师凤岗需要浇水，应先找村委会提出需求，再由村委会实施浇水，并交纳相应费用，但师凤岗并未找过村委会。师凤岗称其找过村委会要求浇水。本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、照片、北京市密云县农村集体土地承包合同书、证明、证人证言、地上物验收凭证、北京市南水北调来水调入密云水库调蓄工程拆迁补偿协议、现场勘查照片、现场勘查草图等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。师凤岗主张西恒河村委会有为其承包的土地进行打井，保证土地的灌溉用水义务，对此师凤岗负有举证责任。现双方之间的承包合同并未明确约定西恒河村委会负有上述义务，师凤岗亦未能提交有效证据予以证明西恒河村委会负有该义务，所以原审法院驳回师凤岗的诉讼请求并无不当。综上，师凤岗的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由师凤岗负担（已交纳）。二审案件受理费2300元，由师凤岗负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴可加
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执376号
申请执行人昌黎县天源水泥厂。
法定代表人：王贤。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司
法定代表人：李大海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初458号，于年月日向被执行人河北建工集团路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北建工集团路桥工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北建工集团路桥工程有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年十二月五日
书记员 张欣玮
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执376号昌黎县天源水泥厂，男。法定代表人：王贤。河北建工集团路桥工程有限公司，法定代表人：李大海。本院在执行昌黎县天源水泥厂申请河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人昌黎县天源水泥厂书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初458号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代审判员  王耀河二〇一六年十月十日书 记 员  梁文胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9172号
原告榆林市正源房地产开发有限公司。
法定代表人：郑小军。
委托诉讼代理人郑晓艳。
被告贺某某。
原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告贺某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。在审理过程中，原告榆林市正源房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市正源房地产开发有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市正源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告榆林市正源房地产开发有限公司负担。
审判员 李应来
二〇一七年九月二十八日
书记员 万强强
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2166号
原告：罗丽萍，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区中村。
被告：练绵贵，男，成年，汉族，住福建省三明市中村乡。
原告罗丽萍与被告练绵贵变更抚养纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗丽萍、练绵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗丽萍向本院提出诉讼请求：1.变更婚生长女练雨桐由其抚养；2.练绵贵支付练雨桐每月抚养费1500元整，至其独立生活时止；3、练绵贵承担本案诉讼费用。事实与理由：其与练绵贵于2014年8月1日协议离婚，婚生女儿各抚养一个。但调解离婚后，练绵贵未能尽到抚养婚生女练雨桐的义务，现婚生女练雨桐也表示要求和罗丽萍共同生活，遂提起诉讼。
被告练绵贵辩称，其一直很关心孩子的学业和生活，只是因为谋生的关系无法在身边直接照顾孩子，但有尽量创造条件让孩子生活和学习，其表示在外务工期间每月有3000元到5000元不等的收入。不同意变更抚养关系，也不同意支付抚养费。
经审理查明，罗丽萍与练绵贵于2014年8月1日经本院调解离婚，双方约定：婚生女练雨桐由练绵贵抚养，婚生女练雨霏由罗丽萍抚养，双方对对方抚养的孩子均有探视权。之后，婚生女练雨桐按上述协议由练绵贵直接抚养。在此期间，练绵贵由于生活需要到广东省江门市做小吃，在外务工期间在三元区城关租赁一套房子以方便婚生女练雨桐学习，因练绵贵不在身边，练雨桐时常随罗丽萍一起生活。
另查明，练雨桐表示，因练绵贵在外务工，无法直接照顾其生活和学习，愿意跟随罗丽萍共同生活。
上述事实有罗丽萍提供的身份证、（2014）元少民初字第29号民事调解书等证据证实，与庭审笔录、询问笔录等证据相印证，本院予以确认。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决的原则来处理孩子的抚养问题。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑孩子意见。现孩子表示愿意跟随其母亲罗丽萍共同生活，且练绵贵因为生活的需要确实在外务工等现实条件，故本院根据孩子的意愿，结合婚生女练雨桐平常也经常在罗丽萍处生活的实际情况，现变更由罗丽萍直接抚养孩子并无不妥。对于罗丽萍主张的抚养费，现婚生女练雨桐变更由罗丽萍直接抚养，按法律规定练绵贵应当支付一定的抚养费，因罗丽萍并无证据证明练绵贵的收入情况，本院根据练绵贵陈述的工资收入及三明当地的生活水平等因素，确定每月抚养费为1000元，该抚养费应支付至孩子独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：一、变更婚生女练雨桐由罗丽萍抚养；
二、练绵贵应自2017年2月起，每月28日前支付罗丽萍婚生女练雨桐的抚养费1000元，直至练雨桐独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由罗丽萍负担25元，由练绵贵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭秀娣
二〇一七年二月十七日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初12575号
原告：朱学兰，女，1942年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周向阳（原告朱学兰之子），男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘祥菊（原告朱学兰儿媳），女，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李定林，男，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：潘桂蓉，女，1955年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
原告朱学兰诉被告李定林、潘桂蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄益强独任审判。审理中，本院依法追加潘桂蓉为本案被告参加诉讼，于同年9月13日、9月26日公开开庭进行了审理。原告朱学兰的委托诉讼代理人周向阳、刘祥菊，被告潘桂蓉及委托诉讼代理人张善贵到庭参加本案第一次开庭审理。被告潘桂蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案第二次开庭审理，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告朱学兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告朱学兰与被告李定林于2000年9月8日签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：2000年9月8日，原告朱学兰与被告李定林签订房屋买卖协议。被告李定林将登记在其名下位于巴南区姜家镇龙泉街23号（现为龙泉街25号）建筑面积119平方米房屋以13000元的价格卖给原告朱学兰。协议签订后，原告朱学兰依约向被告李定林支付了购房款13000元，房屋便由原告朱学兰居住使用至今，但一直未办理过户登记手续。原告朱学兰屡次请求被告李定林配合办理房屋过户手续，但其一直未予配合办理。
被告李定林辩称，我没有与原告朱学兰签订房屋买卖协议，也没有收到购房款13000元。
被告潘桂蓉辩称，涉案房屋属于二被告的夫妻共同财产，二被告在离婚前夫妻关系不好，一直分居生活，故离婚时没有处理该房屋。我不清楚被告李定林是否出卖了房屋，即使被告李定林出卖了房屋，被告潘桂蓉也不同意出卖。故请求驳回原告朱学兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李定林、潘桂蓉原系夫妻关系。1989年11月18日，被告李定林从谭兴玉处购得位于原姜家区姜家乡龙泉街23号建筑面积为119平方米的住宅房屋一栋，并办理了重庆市巴县房产管业证（编号：0014152），登记权利人为李定林。1990年3月1日，前述龙泉街23号房屋办理了国有土地使用权申报登记凭证，证号为巴姜国用申登（90）字第052号。之后，被告李定林因经营大客车出事故需用钱，遂将前述房屋卖给了何忠贤（其弟弟李定华的岳父），并将房屋证件交给了何忠贤，但未办理房屋产权过户手续。何忠贤购得房屋居住一段时间后，将房屋卖给原告朱学兰。被告李定林同意以其名义与原告朱学兰签订合同，遂授权其弟弟李定华代为办理签约事宜，并将其私章交给李定华。2000年9月8日，原告朱学兰与被告李定林签订购房合同一份，以13000元的价格购得位于姜家镇龙泉街23号的房屋。购房合同由李定林的弟弟李定华代签，加盖有被告李定林的私章。合同签订后，李定华代收了原告朱学兰交来的购房款13000元，何忠贤遂将房屋及房屋产权证、国有土地使用证交给了原告朱学兰。2003年11月27日，被告李定林与被告潘桂蓉登记离婚，离婚协议载明“双方无共同财产分割，男方一次性付玖仟元人民币给女方，在2003年12月5日以前付清”。原告朱学兰购得位于姜家镇龙泉街23号房屋后，一直居住使用至今，但房屋产权至今仍登记于被告李定林名下。2017年初，原告之子周向阳欲将房屋产权一次性过户至其名下，遂与被告李定林补签了购房买卖合同及收条，但最终未能据此办理房屋产权过户登记。
审理中，被告潘桂蓉称对被告李定林出售房屋及2000年9月8日签订购房合同的相关事宜均不知情，涉案房屋为夫妻共同财产，被告李定林擅自处分构成无权处分。被告李定林认可涉案房屋系夫妻共同财产，其已将房屋卖给何忠贤的事实。
以上事实，有原告举示的购房合同（2000年9月8日）、收条两张（2000年9月8日和2000年10月26日）、购房买卖合同及收条、姜家社区居委会证明、街坊邻居的书面证言、国有土地使用权申报登记凭证、房产管业证、离婚登记档案及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审质证及审查，足以认定。
本院认为，涉案房屋是二被告在夫妻关系存续期间购得，并登记于被告李定林名下，应属于夫妻共同财产。被告潘桂蓉辩称“被告李定林出售房屋的行为构成无权处分，现不同意出售房屋，故购房合同应当无效”。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定:“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。被告李定林在二被告婚姻关系存续期间先将房屋出售给了何忠贤，后又同意以其名义与原告签订购房合同，可见其处分房屋产权的意思表示真实。房产作为重要的夫妻共同财产，被告李定林处分涉案房屋在先，与被告潘桂蓉登记离婚在后，二被告在离婚协议中对涉案房屋产权只字未提且明确“双方无共同财产分割”，且被告潘桂蓉在原告实际占有使用房屋至今达十七年之久的期间内未提出异议或主张权利，基于二被告之间的特殊身份关系，本院对被告潘桂蓉辩称“对房屋买卖不知情”的抗辩意见不予采信。因此，签订于2000年9月8日的购房合同，是合同双方的真实意思表示，合法有效。原告朱学兰购买房屋系善意，且支付了合理对价，并实际占有使用房屋至今达十七年，其合法权益应当得到保护，其要求被告协助办理房屋产权过户手续的理由正当，对该诉讼请求应予支持。
为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱学兰与被告李定林于2000年9月8日签订的《购房合同》有效；
二、被告李定林、潘桂蓉于本判决生效之日起五日内协助原告朱学兰办理现位于重庆市巴南区姜家镇龙泉街25号房屋（房产管业证第0014152号，所有权人记载为李定林）产权过户手续。
本案案件受理费40元，由原告朱学兰负担（已缴纳）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄益强
二〇一七年十月三十一日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初12575号原告：朱学兰，女，1942年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周向阳（原告朱学兰之子），男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘祥菊（原告朱学兰儿媳），女，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李定林，男，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：潘桂蓉，女，1955年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。原告朱学兰诉被告李定林、潘桂蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄益强独任审判。审理中，本院依法追加潘桂蓉为本案被告参加诉讼，于同年9月13日、9月26日公开开庭进行了审理。原告朱学兰的委托诉讼代理人周向阳、刘祥菊，被告潘桂蓉及委托诉讼代理人张善贵到庭参加本案第一次开庭审理。被告潘桂蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案第二次开庭审理，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告朱学兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告朱学兰与被告李定林于2000年9月8日签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：2000年9月8日，原告朱学兰与被告李定林签订房屋买卖协议。被告李定林将登记在其名下位于巴南区姜家镇龙泉街23号（现为龙泉街25号）建筑面积119平方米房屋以13000元的价格卖给原告朱学兰。协议签订后，原告朱学兰依约向被告李定林支付了购房款13000元，房屋便由原告朱学兰居住使用至今，但一直未办理过户登记手续。原告朱学兰屡次请求被告李定林配合办理房屋过户手续，但其一直未予配合办理。被告李定林辩称，我没有与原告朱学兰签订房屋买卖协议，也没有收到购房款13000元。被告潘桂蓉辩称，涉案房屋属于二被告的夫妻共同财产，二被告在离婚前夫妻关系不好，一直分居生活，故离婚时没有处理该房屋。我不清楚被告李定林是否出卖了房屋，即使被告李定林出卖了房屋，被告潘桂蓉也不同意出卖。故请求驳回原告朱学兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李定林、潘桂蓉原系夫妻关系。1989年11月18日，被告李定林从谭兴玉处购得位于原姜家区姜家乡龙泉街23号建筑面积为119平方米的住宅房屋一栋，并办理了重庆市巴县房产管业证（编号：0014152），登记权利人为李定林。1990年3月1日，前述龙泉街23号房屋办理了国有土地使用权申报登记凭证，证号为巴姜国用申登（90）字第052号。之后，被告李定林因经营大客车出事故需用钱，遂将前述房屋卖给了何忠贤（其弟弟李定华的岳父），并将房屋证件交给了何忠贤，但未办理房屋产权过户手续。何忠贤购得房屋居住一段时间后，将房屋卖给原告朱学兰。被告李定林同意以其名义与原告朱学兰签订合同，遂授权其弟弟李定华代为办理签约事宜，并将其私章交给李定华。2000年9月8日，原告朱学兰与被告李定林签订购房合同一份，以13000元的价格购得位于姜家镇龙泉街23号的房屋。购房合同由李定林的弟弟李定华代签，加盖有被告李定林的私章。合同签订后，李定华代收了原告朱学兰交来的购房款13000元，何忠贤遂将房屋及房屋产权证、国有土地使用证交给了原告朱学兰。2003年11月27日，被告李定林与被告潘桂蓉登记离婚，离婚协议载明“双方无共同财产分割，男方一次性付玖仟元人民币给女方，在2003年12月5日以前付清”。原告朱学兰购得位于姜家镇龙泉街23号房屋后，一直居住使用至今，但房屋产权至今仍登记于被告李定林名下。2017年初，原告之子周向阳欲将房屋产权一次性过户至其名下，遂与被告李定林补签了购房买卖合同及收条，但最终未能据此办理房屋产权过户登记。审理中，被告潘桂蓉称对被告李定林出售房屋及2000年9月8日签订购房合同的相关事宜均不知情，涉案房屋为夫妻共同财产，被告李定林擅自处分构成无权处分。被告李定林认可涉案房屋系夫妻共同财产，其已将房屋卖给何忠贤的事实。以上事实，有原告举示的购房合同（2000年9月8日）、收条两张（2000年9月8日和2000年10月26日）、购房买卖合同及收条、姜家社区居委会证明、街坊邻居的书面证言、国有土地使用权申报登记凭证、房产管业证、离婚登记档案及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，涉案房屋是二被告在夫妻关系存续期间购得，并登记于被告李定林名下，应属于夫妻共同财产。被告潘桂蓉辩称“被告李定林出售房屋的行为构成无权处分，现不同意出售房屋，故购房合同应当无效”。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定:“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。被告李定林在二被告婚姻关系存续期间先将房屋出售给了何忠贤，后又同意以其名义与原告签订购房合同，可见其处分房屋产权的意思表示真实。房产作为重要的夫妻共同财产，被告李定林处分涉案房屋在先，与被告潘桂蓉登记离婚在后，二被告在离婚协议中对涉案房屋产权只字未提且明确“双方无共同财产分割”，且被告潘桂蓉在原告实际占有使用房屋至今达十七年之久的期间内未提出异议或主张权利，基于二被告之间的特殊身份关系，本院对被告潘桂蓉辩称“对房屋买卖不知情”的抗辩意见不予采信。因此，签订于2000年9月8日的购房合同，是合同双方的真实意思表示，合法有效。原告朱学兰购买房屋系善意，且支付了合理对价，并实际占有使用房屋至今达十七年，其合法权益应当得到保护，其要求被告协助办理房屋产权过户手续的理由正当，对该诉讼请求应予支持。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱学兰与被告李定林于2000年9月8日签订的《购房合同》有效；二、被告李定林、潘桂蓉于本判决生效之日起五日内协助原告朱学兰办理现位于重庆市巴南区姜家镇龙泉街25号房屋（房产管业证第0014152号，所有权人记载为李定林）产权过户手续。本案案件受理费40元，由原告朱学兰负担（已缴纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄益强二〇一七年十月三十一日书记员  席朝阳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催18号
申请人：天津市河西区环境卫生修建工程队，住所天津市河西区谦福道谦福里*号楼东侧。
法定代表人徐贵来,队长。
委托代理人王婷,该工程队会计。
申请人天津市河西区环境卫生修建工程队申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市河西区环境卫生修建工程队持有的号码1020123213034042、票面金额300元的转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市河西区环境卫生修建工程队有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人天津市河西区环境卫生修建工程队负担。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 毕 磊
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 艳
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初45号
原告赖秀娴，女，1970年7月31日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告林勇锋，男，1979年3月22日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。
被告姚利芳，女，成年，汉族，广东省平远县大柘镇人。
本院在审理原告赖秀娴诉被告林勇锋、姚利芳民间借贷纠纷一案中，原告赖秀娴于2017年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赖秀娴的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖秀娴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖秀娴负担。
审判员 廖会平
二〇一七年一月十九日
书记员 罗佳慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2746号
罪犯朱景平，男，1988年2月11日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年七月二十二日作出（2014）浦刑初字第2718号刑事判决，认定朱景平犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年3月6日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青假89号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱景平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯朱景平假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱景平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱景平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱景平在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯朱景平可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱景平予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2018年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
朱景平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第742号
上诉人（原审被告）：陈巨明。
委托代理人：陈士军。
被上诉人（原审原告）：杨明杰。
委托代理人：罗科杰。
上诉人陈巨明为与被上诉人杨明杰保证合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余梁商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月29日，尹雪苗向杨明杰借款50000元，由陈巨明提供担保。杨明杰于当日通过赵在鑫向尹雪苗交付款项48500元，预先扣除利息1500元。
杨明杰于2013年5月30日，以尹雪苗因做花木生意需钱向其借款50000元，陈巨明对此提供了担保，但该款经多次催讨至今未还等为由向原审法院提起诉讼，请求判令：陈巨明归还杨明杰借款50000元。
陈巨明在原审中答辩称：尹雪苗向其询问有无地方借钱，其于是介绍尹雪苗向杨明杰借款。但交钱时并非杨明杰本人来的，钱是通过赵在鑫拿来交付给尹雪苗的。其只为该笔借款作了介绍，并非提供担保。
原审法院审理认为：杨明杰、陈巨明之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借条中，杨明杰、陈巨明就保证方式并未作出约定，陈巨明应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人尹雪苗不履行还款义务，陈巨明作为连带责任保证人应承担代为偿还借款的责任。根据合同法第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，杨明杰于借款日实际交付款项48500元，故该院对杨明杰要求陈巨明归还借款50000元的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，原审法院于2013年6月21日作出如下判决：一、陈巨明代偿杨明杰借款48500元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回杨明杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨明杰负担16元，陈巨明负担509元。
陈巨明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杨明杰据以主张权利的借条是由赵在鑫书写的，赵在鑫要求其作为证明人在借条上签字，陈巨明在借条上签名前并没有“担保人”字样，故其不应承担担保责任。赵在鑫是本案所涉款项的实际出借人，但又作为证人出庭作证，该证人证言不能采信，实际交付的金额为42500元。另外，赵在鑫在原审庭审中陈述借款期限为三个月，至杨明杰起诉时已过保证期间。请求二审依法改判驳回杨明杰的诉讼请求。
杨明杰答辩称：其与尹雪苗并不认识，其借款给尹雪苗是由陈巨明介绍的，若非陈巨明提供担保，其不可能借款给尹雪苗。借条上“担保人”三字并非事后添加。陈巨明作为一个具有完全民事行为能力和一定社会知识的人，应当知道保证人和见证人在借条上签字的法律后果不同，如果陈巨明签字的本意为见证，则必定要在签名前注明“见证人”或“在场人”字样。退一步讲，如果借条上没有“担保人”三字，陈巨明在借款人处签名后需承担的法律责任将更重。赵在鑫并未在原审中陈述借款期限为三个月，本案保证期间未过。原审认定事实清楚，适用法律正确，陈巨明的上诉理由不足，请求二审予以驳回。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，杨明杰提供的借条已载明“今借杨明杰人民币现金伍万元整。借款人：尹雪苗担保人：陈巨明”，陈巨明认为款项实际出借人为赵在鑫、借条出具时其签名前并没有“担保人”字样，对此，陈巨明有责任提供证据加以证明。现陈巨明没有证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。借条载明的借款金额为50000元，赵在鑫作证称向尹雪苗共实际交付款项48500元，杨明杰也表示认可，陈巨明认为仅交付42500元，但亦未提供证据证明，原审据此认定借款金额为48500元并无不当。借条并未约定还款期限和保证期间，原审庭审笔录也没有赵在鑫陈述借款期限为三个月的记录，故至杨明杰起诉时陈巨明的保证未过保证期间。综上，原审认定事实清楚，实体判决正确，陈巨明的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人陈巨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 王文海
审 判 员 毛 姣
二〇一三年九月十一日
代书记员 沙 莎
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5018号
原告杨洁，女，1990年7月6日出生，汉族，农民，住广西省贵港市港南区。
被告林崇立，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告杨洁与被告林崇立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨洁撤回对被告林崇立的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，予以退还原告杨洁。
审判员 郑德锋
二〇一四年十二月十日
书记员 王 震
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2398号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人邬祥坤。
住所地蕲春县。
被告吕振生，男，1979年2月28日生，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告吕振生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一八年六月十九日
书记员 陈勇军
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1167号
申请执行人：丁滨溟，男，1954年6月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：金中充，男，1955年8月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行丁滨溟申请执行金中充民间借贷纠纷一案中，责令被执行人金中充履行给付金钱580,000.00元、案件诉讼费3,200.00元及执行费8,200.00元。在执行过程中，2017年5月25日以（2017）黔0381执665号执行裁定书冻结被执行人金中充在赤水市交通运输局的工程质量保证金530,000.00元；2018年1月16日，扣划上述工程质量保证金400,000.00元；2018年1月18日兑付申请执行人丁滨溟。不足部分，由法院强制扣划被执行人金中充工资并兑付申请执行人丁滨溟。申请执行人丁滨溟同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1167号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 默
二〇一八年一月二十二日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1167号申请执行人：丁滨溟，男，1954年6月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：金中充，男，1955年8月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行丁滨溟申请执行金中充民间借贷纠纷一案中，责令被执行人金中充履行给付金钱580,000.00元、案件诉讼费3,200.00元及执行费8,200.00元。在执行过程中，2017年5月25日以（2017）黔0381执665号执行裁定书冻结被执行人金中充在赤水市交通运输局的工程质量保证金530,000.00元；2018年1月16日，扣划上述工程质量保证金400,000.00元；2018年1月18日兑付申请执行人丁滨溟。不足部分，由法院强制扣划被执行人金中充工资并兑付申请执行人丁滨溟。申请执行人丁滨溟同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1167号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员 陈 默二〇一八年一月二十二日书记员 李中华
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行终字第102号
上诉人（原审被告）新乡市房产管理局。
法定代表人聂玉国，任局长。
委托代理人逯海滨，新乡市房产管理局工作人员。
委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）新乡市金桂园小区业主委员会。
负责人曹克，男。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市金桂大厦业主委员会。
负责人苏毅，男。
委托代理人王兆伟，河南百苑律师事务所律师。
委托代理人李了凡，新乡市金桂大厦业主委员会副主任。
上诉人新乡市房产管理局、新乡市金桂园小区业主委员会因注销业主备案行政决定一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨行初字第14号行政判决。
二、发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。
审判长 刘强平
审判员 郭鑫涛
审判员 刘大春
二〇一四年十月三十一日
书记员 明素娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08166号
原告陈伟。
委托代理人赵天德。
被告张世祥。
委托代理人常羽繁。
本院在审理原告陈伟与被告张世祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费3180元，退还原告陈伟3180元。
（此页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘统帅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1238号
申请执行人：赵兰香，女，1949年9月17日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1102号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归赵兰香所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人赵兰香名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11051号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张明英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，015.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，015.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2666号
原告江阿龙与被告包永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0283民初435号民事判决书已经发生法律效力。权利人江阿龙于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人包永忠去向不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人江阿龙也不能提供被执行人包永忠有可供执行财产的线索，本案终结本次执行程序。截止2016年12月27日，被执行人包永忠尚欠申请执行人江阿龙案款30000元及相应利息，承担案件受理费550元，保全费320元，执行费363.05元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2666号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周梅舟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第2242号
原告甄凤军，男，1975年2月22日生，汉族，工人。
委托代理人刘丽娜，女，1976年1月23日生，汉族，无职业。
被告裴绍亮，男，1956年2月29日生，汉族，干部，现下落不明。
原告甄凤军与被告裴绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员张君梅、顾秀梅共同组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告甄凤军及其委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告裴绍亮经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告甄凤军诉称，2012年4月6日，闫红英因家庭生活所需向原告借款3万元，约定月利率3分，被告裴绍亮是该笔借款的担保人。被告已给付利息0.9万元，余款经原告多次向被告索要，被告至今未还。原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款本金3万元、利息1.8万元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借据一张，证明闫红英于2012年4月6日向原告借款3万元，裴绍亮是担保人。
证据二、申请证人陈延辉、张海涛到庭，证人陈延辉、张海涛证实闫红英向原告借款时他们在场，约定月利率3分。
被告裴绍亮未出庭、未答辩、未举证。
经审查，认证如下：原告提供的证据一中有被告签字及捺印，且被告的签名与户籍信息中的姓名一致，证据二与证据一能相互佐证，以上证据具有真实性、关联性、合法性，认定为有效证据。
经审理查明，2012年4月6日，闫红英因家庭生活所需向原告借款3万元，被告裴绍亮是该笔借款的担保人，并为原告出具借据一张，口头约定月利率3分。当日，原告将3万元借款交给闫红英时，闫红英当时就返回了一个月利息900元，之后被告又偿还了利息8100元。余款经原告多次向被告索要，被告至今未还。原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款本金3万元、利息1.8万元（自2013年2月7日至2014年11月7日，按月利率2分计算，要求利息延续计算至实际给付之日）。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告甄凤军与闫红英之间借款事实清楚、证据充分，原告主张按月利率2分计算利息的请求符合法律规定，闫红英应承担给付原告欠款本金及利息的义务。但在借款当时原告就扣除了一个月的利息900元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故闫红英实际借款数额应为29100元。应按照借款本金29100元计算应产生的利息。被告裴绍亮自愿在借据上担保人处签字和捺印，属真实意思表示，保证行为有效，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告裴绍亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴绍亮于判决生效之日立即给付原告甄凤军欠款本金29100元、利息12222元，合计41322元（自2013年2月7日至2014年11月7日，按月利率2分计算，利息延续计算至实际给付之日）；
二、被告裴绍亮承担上述责任后有权向闫红英追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元（原告已预交），公告费606元，由原告承担139元，由被告承担6467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 顾秀梅
人民陪审员 张君梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 初 赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1696号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社，住所地哈尔滨市道里区工部街24号。
代表人：杨志宏，主任。
被执行人：孙影。
被执行人：周井双。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与被执行人孙影、周井双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与被执行人孙影、周井双自行达成和解协议，该协议在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐海昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1230号
起诉人李春霖，女，汉族，1975年1月13日出生，住所地：南宁市。
起诉人李春霖向本院提交其与被起诉人李世忠民间借贷纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称2015年4月21日与被起诉人签订借条向起诉人借款100000元整，借款期限自2015年4月21日至2015年8月21日，共4个月，利率中国人民银行同期贷款利率的4倍。起诉人提供银行转款95950元到被起诉人账户，剩余4050元通过现金给付。2016年11月24日，被起诉人归还本金7万元，利息3万元。至今仍欠起诉人本金3万元及利息3313元，合计33313元。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被起诉人向起诉人偿还借款本金三万元整及利息3313元，并由被起诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院。现起诉人虽主张其与被起诉人已在签订的《借条》中约定由本院管辖，但未能证实本院与本案争议有实际联系，故该约定管辖不能作为本案管辖依据。因此，起诉人提起的诉讼，不属于本院管辖。对起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对李春霖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一七年二月九日
书 记 员 莫力阁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7139号
罪犯康治宇，男，1967年2月13日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年2月28日作出（2011）东刑初字第324号刑事判决，认定康治宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4247号裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯康治宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯康治宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康治宇减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年3月30日至2017年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4213号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
负责人：吴长路，该行行长。
被执行人:李丽英，女，壮族，出生，住南宁市江南区。
被执行人：南宁宏阳商贸有�公司，住所地：南宁市江南区五一路5-8号。
法定代表人：李丽英。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行李丽英、南宁宏阳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为812116.98元。
本院于2017年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本案已查封的房产暂不具备处置条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �莉
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 媛 媛
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初49号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人杨兴轩，男，1976年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月24日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月28日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月1日经伊川县人民检察院决定取保候审，于2016年3月4日经伊川县人民法院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告杨兴轩犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人杨兴轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2015年9月23日22时20分左右，被告人杨兴轩醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号面包车沿伊川县城八一路由北向南行驶至顺城街路口时被执勤交警当场查获，并被抽取血样送检，经检测，杨兴轩血液内乙醇含量为268.3mg／100ml。伊川县人民检察院认为被告人杨兴轩违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾�罪追究其刑事责任。
被告人杨兴轩对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2015年9月23日22时20分左右，被告人杨兴轩醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号面包车沿伊川县城八一路由北向南行驶至顺城街路口时被执勤交警当场查获，并被抽取血样送检，经检测，杨兴轩血液内乙醇含量为268.3mg／100ml。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人杨兴轩供述；2、书证：户籍证明及前科证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、当事人身份证复印件；3、鉴定意见书；4、提取笔录；5、抽血照片、人车照片。
以上证据经法庭举证、质证，被告人杨兴轩无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人杨兴轩违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人杨兴轩自愿认罪，且未造成交通事故，可酌情从轻处罚。根据被告人杨兴轩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨兴轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 高松霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张瑛瑛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第448号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕家骅。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：宁波恩迪塑料制品有限公司。
法定代表人：叶葵（公民身份号码：3302261987********），该公司总经理。
被告：叶葵。
被告：宁波杰洲文具有限公司（组织机构代码：71335291-1）。
法定代表人：叶树青（公民身份号码：3302261959********），该公司总经理。
被告：叶树青。
被告：倪亚芬，农民。
被告：郑志会。
被告：赖菊芬。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告宁波恩迪塑料制品有限公司、叶葵、宁波杰洲文具有限公司、叶树青、倪亚芬、郑志会、赖菊芬小额借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宁波恩迪塑料制品有限公司、叶葵、宁波杰洲文具有限公司、叶树青、倪亚芬、郑志会、赖菊芬共同归还原告借款本金1800000元，利息134640元（按月利率17‰计算，自2012年10月21日算至2013年3月1日止），并支付逾期利息828000元（按月利率20‰计算，自2013年3月2日算至2015年1月20日止）。2015年1月21日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止；2.如被告未在判决确定履行期限内履行第一项付款义务，则原告对被告宁波恩迪塑料制品有限公司所有的设定了抵押权的座落于宁海县竹泉路155号的房地产在折价或拍卖、变卖所得的价款在中国建设银行股份有限公司宁海支行受偿其全部抵押权后的剩余价款中优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日对本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴金蕾到庭参加诉讼，被告宁波恩迪塑料制品有限公司、叶葵、宁波杰洲文具有限公司、叶树青、倪亚芬、郑志会、赖菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月14日，原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告宁波恩迪塑料制品有限公司、叶葵、宁波杰洲文具有限公司、叶树青、倪亚芬、郑志会、赖菊芬签订了一份《最高额担保借款合同》，合同中约定：原告自2011年4月13日至2013年4月13日期间向借款人即被告宁波恩迪塑料制品有限公司发放最高额贷款3000000元，合同约定月利率21‰，还款方式为按月付息，结息日为每月的第20日，借款到期归还本息，且利随本清，贷款到期借款人未按约归还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。合同另约定被告宁波恩迪塑料制品有限公司以其所有的坐落于宁海县竹泉路155号的房地产为上述借款设定最高额抵押担保，合同约定抵押担保的范围包括合同项下的所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押财产处置费用等实现债权的其他费用，2011年4月18日办理抵押登记，原告为第二顺序抵押权人，第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司宁海支行。被告叶葵、宁波杰洲文具有限公司、叶树青、倪亚芬、郑志会、赖菊芬为借款作保证，2011年4月13日，被告叶葵、宁波杰洲文具有限公司、叶树青、倪亚芬、郑志会、赖菊芬共同向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告宁波恩迪塑料制品有限公司与原告签订的借款合同项下的实际所形成的债务（包括债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。2012年8月24日，原告向被告发放借款1800000元，借款借据确定月利率为17‰，借款到期日为2013年3月1日。借款后，被告宁波恩迪塑料制品有限公司按约支付利息至2012年10月20日。借款到期后，被告宁波恩迪塑料制品有限公司未归还借款本金，截止2015年1月20日，尚欠借款本金1800000元，利息134640元，逾期利息828000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波恩迪塑料制品有限公司、叶葵、宁波杰洲文具有限公司、叶树青、倪亚芬、郑志会、赖菊芬于判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金1800000元，支付利息134640元，逾期利息828000元（计至2015年1月20日），2015年1月21日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止；
二、如被告宁波恩迪塑料制品有限公司未按判决确定的期限履行前述款项的付款义务，则原告宁海县华信小额贷款股份有限公司有权对被告宁波恩迪塑料制品有限公司所有的坐落于宁海县竹泉路155号的房地产（产权证号：宁房权证宁海字第××号，土地使用权证号：宁国用（2011）第01919号，他项权证号：宁房他证宁海字第914**号）折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款在中国建设银行股份有限公司宁海支行受偿其全部抵押权后的剩余价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22212元，由宁波恩迪塑料制品有限公司、叶葵、宁波杰洲文具有限公司、叶树青、倪亚芬、郑志会、赖菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年六月十九日
代书 记员 薛秋菊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审559号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位�作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人古元新，住址广东省梅县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年6月5日作出的深交罚决第Z0033814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人古元新使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐湘洪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审559号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，该单位�作人员。委托代理人王文华，该单位工作人员。被申请人古元新，住址广东省梅县。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年6月5日作出的深交罚决第Z0033814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人古元新使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智代理审判员 刘  吉  明代理审判员 赵    娇二〇一六年三月二十五日书 记 员 唐湘洪（兼）
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第277号
申请执行人李勇，男，生于1989年12月9日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔镇赵楼村铁李川组。
被执行人李树桥，男，生于1948年5月18日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡宫合村铁李川组。
关于申请执行人李勇与被执行人李树桥饲养动物损害责任纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第829号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李树桥未自动履行生效法律文书所确定的给付内容，申请执行人李勇于2015年12月1日申请执行，请求被执行人李树桥赔偿医疗费等2070元，并承担案件执行费200元。本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院多次执行，被执行人李树桥未自动履行生效法律文书所确定的给付内容，本院将被执行人李树桥纳入失信被执行人名单。经查被执行人李树桥无存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏文俭
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执447号
申请执行人刘晓艳，住青冈县。
委托代理人于海洋，住青冈县。
被执行人尹国君，住青冈县。
被执行人于秋双，住青冈县。
本院在执行申请执行人刘晓艳与被执行人尹国君、于秋双民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓艳的委托代理人于海洋与被执行人尹国君、于秋双达成和解协议，分期给付。申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2016）黑1223民初381号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曲兆祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵德杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6176号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人颜维善，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00621号，依法向被执行人颜维善发出执行通知书，责令被执行人颜维善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜维善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜维善（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初67号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人宋某。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日，�告人宋某因建设新厂房资金紧张，经王某介绍认识了苏某，宋某与苏某商议借钱，后宋某伪造了晋州市XX花园3号楼3单元202室的房屋所有权证交给苏某，与苏某签订了房屋抵押协议，苏某借给宋某人民币25万元并约定借款期限一个月，到期后经苏某多次催要，宋某一直未能归还借款。经晋州市房地产交易管理所核查，宋某用于借款抵押给苏某的房屋所有权证系假证。另查明，被告人宋某家属主动对苏某做出应有赔偿，苏某对宋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人苏某的陈述，房屋抵押协议、收条、房屋所有权证等借款手续，晋州市房地产交易管理所核查证明，辨认笔录，到案经过，户籍证明，前科证明，谅解书等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非�占有为目的，使用虚假的房屋所有权证作抵押，骗取他人借款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，可从宽处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 高军彩
审判员 牛彦惠
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔晓琳
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞法行执审字第73号
申请人：瑞昌市人口和计划生育委员会。
法定代表人：涂香仁，主任。
被申请人：李伟、李奇珍。住所地：瑞昌市。
申请人瑞昌市人口和计划生育委员会于2015年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月30日作出的瑞计生征决[2014]第1972号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人李伟、李奇珍征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市人口和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市人口和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2014]第1972号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一五年十二月八日
书记员 叶美玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第203号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人陈官鹏，该单位职工。
委托代理人李孟亮，该单位职工。
被告：付爱芹。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告付爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孟亮到庭参加诉讼，被告付爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月30日赵清波由崔学平、赵洪顺、赵佃杰、赵清杰担保从原告处借款人民币50000元，并签订了借款合同及保证合同，约定借款期限为2006年8月30日至2007年7月25日，借款月利率为约定期限内9.894‰，逾期14.841‰，按月付息，对不按月支付的利息按月记收复利。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告付爱芹未予答辩。
经审理查明：2005年8月29日，赵清波、崔学平、赵洪顺、赵佃杰、赵清杰与原昌邑柳疃农村信用合作社签订潍坊市农村信用社农户最高额借款保证合同，合同号为（柳疃）农信农联保借字第20050491号，合同约定，五人组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告赵清波的最高贷款额为50000元，贷款月利率9.8940‰，如贷款逾期按每日万分之4.947计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。赵清波于2006年8月30日在借款凭证上签名，上述借款尚欠本金50000元及相应利息未予偿还。
另查：被告付爱芹与借款人系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，原告主张系二人夫妻共同债务，借款人赵清波于2011年7月15日去世，被告付爱芹应承担还款责任。
再查：原告起诉时将本次借款担保人赵清杰、赵洪顺、崔学平、赵佃杰列为被告，后于2014年11月16日将上述担保人撤出诉讼。
再查：中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农信信用合作社自行终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、贷转存凭证、被告孙春伟的账户明细各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与赵清波签订的农户最高额借款保证合同系双方真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。赵清波在借款凭证签字，足以证明原告发放贷款义务已经完成，赵清波应依约履行还款义务。被告付爱芹与赵清波原系夫妻关系，赵清波在婚姻关系存续期间向原告借款，被告亦未提供证据证明系赵清波个人债务，故该笔借款应认定为被告付爱芹与赵清波夫妻共同债务，原告要求被告付爱芹偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告付爱芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息（利息按原、被告约定利率自2006年8月30日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马家文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌商初字第203号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人陈官鹏，该单位职工。
委托代理人李孟亮，该单位职工。
被告：付爱芹。
被告：赵洪顺。
被告：崔学平。
被告：赵佃杰。
被告：赵清杰。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告付爱芹、赵洪顺、赵佃杰、崔学平、赵清杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤回对被告赵清杰、赵洪顺、崔学平、赵佃杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵洪顺、赵佃杰、崔学平、赵清杰的起诉。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马家文
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 陶晓波
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1260号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：许文斐。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告许文斐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告许文斐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币64905.75元（以下币种均为人民币）及利息、滞纳金（暂计至2016年8月30日，利息为961.33元，滞纳金为736.15元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2012年8月3日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，最长为59天，在此期间内偿还信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；
2、透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并依照交易记账日起的实际欠款金额的日利率万分之五，按月计收复利，收取透支利息；
3、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银白金信用卡；
2、卡号：514**********339。
三、截至2016年8月30日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：64905.75元；
2、欠款利息：961.33元；
3、欠付滞纳金等费用：736.15元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许文斐应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币64905.75元及利息、滞纳金等费用（截至2016年8月30日，利息为人民币961.33元、滞纳金等费用为人民币736.15元，2016年8月31日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1465.08元，由被告许文斐承担。受理费原告已预交，被告许文斐应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 刘 继 红
人民陪审员 苏 顺 庆
二○一六年十二月二十四日
书 记 员 江雪珠（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1108号
申请人：陆洪伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李振山，男，1975年7月4日出生，汉族，住临沂市莒南县。
本院在审理申请人陆洪伟与被申请人李振山民间借贷纠纷一案中，申请人陆洪伟于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李振山的银行存款25000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。申请人陆洪伟以其所有的车牌号为鲁Q×××××大众牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李振山的银行存款25000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈黎明
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴淑媛