wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1787号
罪犯王洪利。
本院于2004年8月13日作出（2004）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人王洪利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。后本院于2005年10月28日作出（2005）一中刑一重初字第3号刑事附带民事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王洪利不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年6月14日作出（2005）津高刑二终字第65号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2006年7月17日交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第190号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；以（2010）津高刑执字第253号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第6189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2412号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2027年1月31日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关认为，罪犯王洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2026年3月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第674号
原告：余建巨。
被告：刘心田。
被告：刘朝福。
本院在审理原告余建巨诉被告刘心田、刘朝福买卖合同纠纷一案中，原告余建巨于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建巨撤回起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告余建巨负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 丁 罕
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第249－1号
申请执行人：罗锦玉，女，汉族，职工，住明溪县。
被执行人：薛春莲，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：揭建华，男，汉族，教师，住明溪县。
申请执行人罗锦玉与被执行人薛春莲、揭建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）明民初字第42号民事判决书发生法律效力后，申请执行人罗锦玉于2014年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人薛春莲、揭建华无可供执行财产，申请人罗锦玉亦无法提供可供执行财产。申请执行人罗锦玉同意先终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月11日作出的（2014）明民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年七月十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第260号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人侯明杰，男，1979年出生，汉族，住单县蔡堂镇李寨行政村，身份证号：372925197905114517
被执行人侯明安，男，1978年出生，汉族，住单县蔡堂镇李寨行政村，身份证号：372925197806164535
被执行人侯明全，男，1974年出生，汉族，住单县蔡堂镇李寨行政村，身份证号：37292519740608451x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年十二月二十六日作出的（2012）单商初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年二月六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年十二月二十六日作出的（2012）单商初字第586号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月十三日
书记员 孙 健
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市永佳房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市永丰街**号。
法定代表人：黄朝伟，该公司董事长。
委托代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人：林峰，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖伟，男，汉族，1988年12月4日出生。
委托代理人：李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
再审申请人遂宁市永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）因与被申请人肖伟拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2013）遂中民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永佳公司申请再审称：（一）本案中，肖伟乘人之危，胁迫永佳公司签订了显失公平的拆迁安置补偿协议，该协议不符合法律规定，二审法院认定该协议依法成立的这一事实没有证据证明。（二）因协议签订时，存在乘人之危、胁迫情形以及协议内容显失公平，故该协议应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定为无效合同。二审法院适用法律错误。综上，永佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于是否存在胁迫和乘人之危的问题。永佳公司通过参加招投标取得涉案拆迁改造工程，其承建该工程系以营利为目的的商业行为。因此，永佳公司也应当意识到在承建该工程过程中可能存在的商业风险。因被拆迁户不同意拆迁方案，导致拆迁工程不能按照计划时间完成，从而增加永佳公司经营成本，即为商业风险之一。永佳公司将此商业风险视为对永佳公司的胁迫和乘人之危的理由不成立。（二）关于协议内容是否显失公平的问题。永佳公司对肖伟的拆迁安置补偿标准确高于同类被拆迁户补偿标准，但拆迁肖伟的房屋仅仅是整体拆迁工程的极小部分，而拆迁工程也仅是涉案改造项目的一部分。签订的合同是否显失公平不能仅仅着眼考察个案中永佳公司支付的对价是否合理，而应当从整体工程的盈亏状态等多方面综合考量。因此，仅因永佳公司与肖伟达成的拆迁安置补偿金额高于同类被拆迁户，尚不能认定该协议显失公平。
综上，永佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遂宁市永佳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十二月十日
书记 员代 孝 聪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第104号
再审申请人（一审被告）：李立环，女，住河北省承德市。
再审申请人（一审被告）：张兴华，男，住河北省承德市。
二再审申请人的委托代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区。
法定代表人：杨宝泉，该公司副总经理。
委托代理人：赵长利，男，满族，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人：张德政，男，汉族，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司职员，住该公司宿舍。
再审申请人李立环因与被申请人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李立环申请再审称：车辆贬值损失19252元是交通事故造成的，与车辆未及时修复、出售无因果关系。
本院认为：被申请人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，已经按照本院（2013）承民终字第00789号民事判决向李立环履行了支付事故车辆冀HD92**号车的保险理赔款的义务，该事故车辆的残值归被申请人所有，李立环、张兴华虽已将事故车辆交付被申请人，但经被申请人多次催要，李立环、张兴华未将冀HD92**号车的机动车行驶证、机动车车辆登记证、购车发票、车辆购置税完税证明等相关手续及时交付被申请人，造成被申请人无法在修复受损车辆后进行出售，给被申请人造成了一定的经济损失。经鉴定该事故车辆于2012年事故发生时损失价格低于车辆实际价值，该车达不到报废标准，有修复的价值。原判李立环、张兴华向被申请人交付冀HD92**号车的机动车行驶证、机动车车辆登记证、购车发票、车辆购置税完税证明、交通事故认定书；李立环、张兴华一次性给付被申请人冀HD92**号车辆贬值损失19252元、鉴定费6000元，并同时向被申请人支付自2013年7月1日至判决确定的上述给付之日止每天按30元计算的停车费用并无不妥。
综上，李立环、张兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李立环、张兴华的再审申请。
审判长 郑久敬
审判员 任志成
审判员 高伶丽
二〇一五年十二月十日
书记员 曹 禹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3598号
原告：周桂金，农民。
委托代理人（特别授权代理）：刘清云，农民。
委托代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：王贵根，农民。
被告：胡翠兰，农民。
本院在审理原告周桂金与被告王贵根、周翠兰土地承包经营权纠纷一案中，原告周桂金于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周桂金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一五年十二月八日
书记员 孔祥林
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00190号
原告王锦强，男，汉族，农民。
委托代理人王孝宁，男，汉族，系原告王锦强之子。
被告姚维军，男，汉族，农民。
原告王锦强与被告姚维军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦强到庭参加了诉讼，被告姚维军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦强诉称，2012年3月3日，被告以买车资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后经原告索要分两次偿还利息2400元，将利息偿还至2013年3月3日。现请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款10000元及利息按月利率20‰计算，从2013�3月3日起至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王锦强向法庭提交了以下证据：
1组，借款条据1支，用于证明被告姚维军于2012年3月3日向原告借款10000元，并约定月利率为20‰。
原告王锦强在庭审中陈述：借款后，被告姚维军将借款利息偿还至2013年3月3日，未偿还借款本金。
被告姚维军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据原告王锦强的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告王锦强所举的1组证据，来源合法，符合证据形式要件，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告王锦强在庭审中陈述“被告姚维军将借款利息偿还至2013年3月3日，未偿还借款本金”予以采信。
根据原告王锦强的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
被告姚维军于2012年3月3日向原告王锦强借�10000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告王锦强出具借款条据1支。借款后被告姚维军将借款利息偿还至2013年3月3日，未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚维军向原告王锦强借款，并向原告出具借款条据1支，是双方的真实意思表示，证据确实充分，事实清楚，因此，原告王锦强主张由被告姚维军偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。双方约定借款月利率为20‰，不违反法律规定，本院予以确认。被告姚维军经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚维军于本判决生效之日起五日内偿还原告王锦强借款本金10000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年3月3日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚维军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年三月十日
书 记 员 薛新雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2788号
上诉人(原审被告)：济南昌翼通讯器材有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：刘伟。
被上诉人(原审原告)：钟振钦，现住广州市白云区。
上诉人济南昌冀通讯器材有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初3665号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：依据最高人民法院《民诉解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案纠纷是返还购物款项纠纷，上诉人是双方交易中接收货币一方，因此，本案合同履行地为上诉人所在地，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地人民法院管辖，原审裁定没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
根据证据《订单信息》证实，收货地址在广州市荔湾区，即本次网络购物合同的履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年十月十一日
书记员 黄靖琳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第708号
原告尹某某，女，1990年10月3日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。
被告谭某某，男，1987年7月23日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，务农，住茶陵县。
本院在审理原告尹某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2013年12月2日以原、被告双方去民政局协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹某某负担。
审判员 谭震龙
二〇一三年十二月二日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临潼行非诉审字第00010号
申请人西安市临潼区建设和住房保障局（以下简称住建局）。法定代表人韩现锋，局长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所。
被申请人西安开元临潼投资发展有限公司。法定代表人李元，董事长。
委托代理人孙昀，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人住建局依据《陕西省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第三条、第五条的规定对被申请人西安开元临潼投资发展有限公司作出了临潼区建住征字（2014）12号《行政征收决定书》，并于2014年6月12日送达了被申请人。被申请人西安开元临潼投资发展有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人于2014年11月25日向本院申请执行。
本院依法组成合议庭，审查期间，被申请人西安开元临潼投资发展有限公司否认收到临潼区建住征字（2014）12号《行政征收决定书》，经核实，申请人西安市临潼区建设和住房保障局是通过特快专递以文件向被申请人西安开元临潼投资发展有限公司送达该《行政征收决定书》，尽管西安曲江临潼国家旅游休闲度假区管委会大楼安保人员签收了该特快专递，但无法证实西安开元临潼投资发展有限公司收到该《行政征收决定书》。
本院认为，申请人送达行政征收决定书不规范，其具体行政行为程序不合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行西安市临潼区建设和住房保障局临潼区建住征字（2014）12号《行政征收决定书》。
案件受理费50元，由西安市临潼区建设和住房保障局负担。
申请人西安市临潼区建设和住房保障局如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
代理审判员 刘 爽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白 凡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1950号
原告：某某有限公司。
住所地：南乐县。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被告：刘某某，男，汉族，1973年4月23日出生，住河南省清丰县。
被告：李某甲，男，汉族，1966年12月1日出生，住河南省清丰县。
被告：刘某甲，男，汉族，1967年7月5日出生，住河南省清丰县。
原告某某有限公司诉被告刘某某、李某甲、刘某甲买卖合同纠纷一案，原告某某有限公司于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法由审判员杨杰英担任审判长与审判员孔山、陪审员魏富岭组成合议庭，由书记员赵梦茹担任法庭记录，本案在审理过程中，因原告某某有限公司拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。
本院认为，原告某某有限公司拒不向报刊缴纳公告费用，无法向被告刘某甲送达法律文书，致使本案无法继续审理，原告某某有限公司的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某有限公司的起诉。
本案案件受理费2107元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一六年四月八日
书记员 赵梦茹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第642号
上诉人（原审被告）上海施普农业科技有限公司。
被上诉人（原审原告）刘锋。
上诉人上海施普农业科技有限公司（以下简称：施普公司）因运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人施普公司的委托代理人佟文忠、被上诉人刘锋的委托代理人吴凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘锋自2011年12月起为施普公司提供运输服务，至2013年3月间，共为施普公司提供运输服务合计欠款55，570元，其中2012年4月至7月，刘锋未能提供相应运输结算凭证，故未记入欠款总额。2013年11月，刘锋以施普公司未支付2011年12月至2013年3月的运输费共计80，750元为由诉至原审法院，要求判令施普公司支付运输费80，750元。
原审认为，刘锋与施普公司间达成的口头运输合同系当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，亦未违反相关法律规定，应认定有效。现施普公司接受刘锋提供的运输服务后未能履行付款义务的行为已构成违约，故承担相应的民事责任。对于施普公司提出的运输合同关系存在于刘锋与证人高连芳之间的辩论意见，从施普公司自认的内容来看，证人高连芳系施普公司自2008年4月至2013年4月建立劳动合同关系的员工，负责公司的日常管理工作。从刘锋提供的运输费结算清单记载的内容来看，既记载了提供运输服务的时间、事件，也记载了提供运输服务收取的费用金额，而证人高连芳对于记载内容均以经手人的身份签字确认。从证人高连芳出庭作证的陈述内容来看，与刘锋提供的证据及陈述内容相吻合。同时从施普公司提供的证据来看，高连芳每月记载的现金记帐清单，与刘锋提供的每月运输结算金额亦相吻合，故有理由相信刘锋为施普公司提供运输服务，而非高连芳本人。对于刘锋诉讼请求中估算的2012年4月至7月的运输费用，经审查后认为尚缺乏事实依据，故依法不予采信，待刘锋收集证据后可另行诉讼。对于刘锋提供的其余12个月的运输费用，经一一核实，发现2013年1月的运输费用叠加计算有误，应为2，790元，故依法予以调整。对于施普公司提出的运输费用已全部支付刘锋的辩解事由，该举证责任在于施普公司，施普公司仅以证人高连芳的现金记帐清单来证明已履行付款义务的事实，依据不足，故亦不采信这一辩解事由。至于施普公司提出刘锋还从施普公司处领取工资的辩解意见，与本案系两个法律关系，故不在本案中作出处理。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二一四年一月二十三日做出判决：上海施普农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘锋2011年12月至2012年3月和2012年8月至2013年3月的运输费合计55，570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费909元，由刘锋负担282元，上海施普农业科技有限公司负担629元。
施普公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回刘锋的全部诉讼请求。施普公司坚持认为，其与刘锋之间不存在运输合同关系，施普公司目前已经无法开展正常的生产经营，现业务范围也仅限于出租土地及收取租金，根本没有长期包车的需求和必要。租用刘锋车辆属高连芳的个人行为，高连芳现在与施普公司之间存在矛盾，原审法院仅依据高连芳的证言及其签字确认的结算清单即认定双方存在运输合同关系有失偏颇，且根据施普公司提供的现金记账清单及运输结算清单可以证明高连芳已经支付了刘锋运输费用。
被上诉人刘锋辩称，高连芳是施普公司员工，且高连芳受施普公司法定代表人委托全面负责公司日常经营管理事宜。刘锋即是由高连芳安排为公司提供运输服务。因此刘锋与施普公司之间存在运输合同关系。高连芳签字确认的结算清单对施普公司具有法律效力，施普公司未能支付清单所载运输费，施普公司也无证据证明其已经向刘锋支付了运输费用。因此不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，根据在案证据及当事人陈述可以认定高连芳系施普公司员工，主要负责公司的日常管理工作。现刘锋提供的由高连芳签字确认的结算清单与施普公司提供的现金记账清单能够相互吻合，且有签字人高连芳的证言予以佐证，故对刘锋提供的结算清单的真实性本院予以确认，依据高连芳在施普公司的职责及结算清单，本院确认刘锋与施普公司之间存在运输合同关系，针对施普公司主张其与刘锋之间不存在合同关系的上诉意见本院不予采信；施普公司另主张依据高连芳的现金记账凭证，可以证明高连芳已经向刘锋支付了运输费用。然而该份证据仅是高连芳针对有关账目的记录，并无证据显示刘锋已经领取了该记账凭证所载的运输费用。在刘锋坚持施普公司未行支付运输费用的情况下，原审法院认定施普公司主张已经履行了付款义务依据不足本院予以认同。据此，上诉人施普公司的上诉请求缺乏应予支持的依据与理由，原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，818元，由上诉人上海施普农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 王秋红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8336号
原告：邹立中，男，1966年5月16日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告邹立中与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹立中诉称，2012年11月9日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称中国银行济宁太白支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款8.1万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2430元。2015年11月6日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2430元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告邹立中为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2430元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年11月9日，原告邹立中与中国银行济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告邹立中向中国银行济宁太白支行借款8.1万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月9日，被告收取原告邹立中“还款保证金”2430元。2015年11月6日，中国银行济宁太白支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告邹立中提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告邹立中提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告邹立中与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹立中保证金2430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙元峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初254号
原告：四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市�市镇。
法定代表人：王学安，总经理。
委托诉讼代理人：翟峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐礼华，男，该公司工作人员。
被告：山东博泰生物制药有限公司，住所地山东省日照市东港区南湖镇工业园。
法定代表人：王代玉，董事长。
原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司与被告山东博泰生物制药有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山东博泰生物制药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川绵�成新药用玻璃有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款102393.20元以及从2016年8月29日起至判决生效之日止的利息损失（以本金102393.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案是诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供货钠钙玻璃模制注射剂瓶200万支，单价为860元/万支，并约定了交货方式、违约责任以及合同争议的解决方式。合同签订后，原告按照合同供货，2016年7月29日，双方对账，被告在《四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司应收账款余额对账单》上盖章确认尚欠原告货款102393.20元。对账后，被告未支付剩余款项，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判决如诉清。
山东博泰生物制药有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《工业品买卖合同》和《四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司应收账款余额对账单》、分类账两份、增值税发票三份、产品发货单三份。原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供货钠钙玻璃模制注射剂瓶200万支，单价为860元/万支，总金额172000.00元，并约定货到一个月内付清货款，同时还约定了质量标准、交货方式、运输方式、违约责任以及合同争议的解决方式。合同签订后，原告按照合同供货，被告支付部分货款。2016年7月29日，双方对账，被告在《四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司应收账款余额对账单》上签章确认尚欠原告货款102393.20元。因被告未支付剩余款项，致本纠纷发生。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原、被告签订《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供货，被告在对账单上确认欠货款的金额，但其拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告在合同中约定了货到一个月内付清货款，因被告逾期付款而被告未支付货款，故原告要求被告支付逾期付款的资金利息（从2016年8月29日起至判决生效之日止）的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告山东�泰生物制药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司支付货款102393.20元及利息（计算方法：以本金102393.20元为基数，从2016年8月29日至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，若未按上述时间支付，则利息计算至货款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340.00元，减半收取计1170.00元，由山东博泰生物制药有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 侯高丽
二〇一七年三月十五日
法官助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84109号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园21702。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：李梦霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：张天星，男，汉族，1968年5月9日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告张天星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津上嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓珅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2459号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈从青，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈从青金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2186号
申请执行人贾宇，男，1983年12月25日生，住高安市。
被执行人付琴，女，1987年8月21日生，住高安市。
被执行人简如意，男，1961年9月15日生，住高安市。
本院于2017年10月19日立案执行贾宇申请付琴、简如意民间借贷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第01015号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年三月八日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2186号申请执行人贾宇，男，1983年12月25日生，住高安市。被执行人付琴，女，1987年8月21日生，住高安市。被执行人简如意，男，1961年9月15日生，住高安市。本院于2017年10月19日立案执行贾宇申请付琴、简如意民间借贷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第01015号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年三月八日书记员  王冬云
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖7号
原告张玉新诉被告太和县住房和城乡建设局、太和县城乡规划局建设用地规划许可一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由界首市人民法院管辖。
二〇一七年一月二十三日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审�政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22500号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：袁先伟。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告袁先伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22500号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：袁先伟。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告袁先伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十一月二十八日书 记 员 胡小林
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初00653号
原告何丑军
委托代理人卯海军，甘肃正步律师事务所律师。
被告李冬冬
本院在审理原告何丑军诉被告李冬冬民间借贷纠纷一案中,原告以起诉证据不足为由，于2016年7月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何丑军撤回对被告李冬冬的起诉。
本案受理费2600元，由原告何丑军负担。
审判员 冯彦德
二〇一六年七月十一日
书记员 冯丽丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执52号
申请执行人：郑果，女，2013年8月27日出生，汉族，幼儿，住锦州市太和区
法定代理人：艾霞，原告之母，住锦州市太和区。
被执行人：郑治欣，男，1972年5月12日出生，朝鲜族，干部，住锦州市凌河区
申请执行人郑果与被执行人郑治欣抚养费纠纷一案，我院（2014）凌河民一初字第00762号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月17日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民一初字第00762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年三月二十九日
书记员 耿安强
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保99号
申请人：王仕伏，男，1962年5月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人：刘晓翠，女，1988年2月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：唐山有为物流有限公司。
地址：河北省唐山市遵化市堡子店镇西街店子村南。
申请人王仕伏、刘晓翠于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山有为物流有限公司所有的冀XX号重型半挂牵引车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10000元，王成文用其所有的河北宽城农村商业银行股份有限公司的存款（账号XXX）为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王仕伏、刘晓翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐山有为物流有限公司所有的冀XX号重型半挂牵引车一辆，期限为一年，自2017年6月23日起至2018年6月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月二十三日
书记员 张淑君
重庆�九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22960号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄代强。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄代强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王浩
二〇一六年十二月八日
书记�胡小林
重庆�九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22960号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：黄代强。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄代强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王浩二〇一六年十二月八日书记�胡小林
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第90号
原告唐某某。
被告邓某某。
本院在审理原告唐某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 张安羽
二〇一五年三月九日
代理书记员 唐 敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初570号
原告：王可丰。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区秀园路。
法定代表人：夏良祖，董事长。
原告王可丰诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王可丰到庭参加诉讼。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年5月28日在嘉兴签订了商铺委托经营合同1份，约定原告将位于嘉兴市好一家家居购物广场9号楼房号为91112、建筑面积为45.45平方米、总价为253611元的商铺委托给被告经营。双方约定租期为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止，2011－2013年的年租金按购房总价的4.5%计算，2014－2015年的年租金分别为购房总价的4.86%和5.22%，前二年的房屋租赁税由被告承担，后三年如有政府优惠政策则按政策执行，租金支付方式为每季度结算一次，先付后用。然而，被告至今仅支付了2011年10月之前的租金，2011年11月就停止支付了，在2012年11月通过法律途径又支付了12个月的租金至2012年10月31日，2012年10月31日至2015年11月27日租金至今未付，已欠原告36个月的租金36976.48元。原告的购房款系贷款支付，对于月收入只有2000多元的原告来说无疑是雪上加霜，掐断了原告的日常生活开支，原告已多次电话、上门催讨，被告至今拒不支付。被告的违约行为已对原告造成经济上和精神上极大的伤害，违反了合同法的相关规定，故向法院起诉，请求判令被告支付原告租金36976.48元并承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告申请将租金支付至2015年12月27日止。
被告好一家公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.嘉房权证秀洲字第××号房屋所有权证、契证1份，证明讼争房屋归原告所有的事实。
2.委托经营合同1份，证明双方签订了委托经营合同，原告将商铺委托给被告经营，并对租金进行了约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2系原件，证据来源合法，内容真实，证明的内容与本案争议具有关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告王可丰系坐落于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼91112号房屋的所有权人。2011年5月28日，原、被告签订商铺委托经营合同1份，约定：原告将讼争房屋（房价253611元）委托被告经营，授权被告在合同期限内以被告名义对该物业采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理；期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；被告同意委托经营收益按实际购房款计算，2011-2013年年收益分别为11412.5元，2014年收益为12325.49元，2015年收益为13238.49元；被告每季度向原告支付委托经营收益1次，在合同生效后的第一个月支付首期季度收益，后续委托经营收益在应付收益季度的首月30日前支付；原告所得收益应缴纳的政府税费委托被告代扣代缴，2011、2012年的税费由被告负责解决；在委托经营期限内，若被告逾期交付原告委托收取的租金费用，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期付款违约金；2010年到期业主签约率达到95%（计772户中达到733户），则在十日内按季发放租金，2010年到期业主和2011年到期业主总签约率达到95%（计1207户中达到1146户）则合同生效；合同并对其他事项作出了约定。合同签订后，被告支付原告租金至2011年10月。2011年11月1日起至2012年10月31日止的租金原告已向被告主张并经（2012）嘉秀民初字第1165号民事判决书确认。因被告未支付2012年11月1日起的租金，亦未将商铺返还给原告，遂成讼。
另查明，原告确认与好一家公司的租赁合同关系自2015年12月28日起解除。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告主张被告支付2012年11月1日起至2015年12月27日期间的租金36976.48元未超过合同约定，本院予以准许。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王可丰自2012年11月1日起至2015年12月27日止的租金36976.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈 菲
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1611号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：申双保，男，汉族，山西洪洞农村信用合作联社山头乡信用社客户经理。
被告：王燕平，男，1987年5月25日出生，汉族，。
被告：郝云华，女，1989年12月13日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告王燕平、郝云华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人申双保到庭参加诉讼，被告王燕平、郝云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕平、郝云华偿还原告借款人民币25000元，截止2015年11月28日的利息包括罚息11654.43元以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，原被告之间签订了小额信用贷款授信合同，约定2012年8月22日原告支付被告借款25000元，当时约定利率为10.26‰,2013年8月21日到期，逾期利率上浮50％。截止2015年11月28日，被告尚欠原告本金25000元，利息11654.43元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告郝云华应当承担还款责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王燕平、郝云华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.农户小额信用贷款合同和借款借据证明原告与被告王燕平系借款合同关系，借款人在2012年8月22日至2013年8月21日期间信用等级为信用户，在上述期间的最高授信额度为人民币25000整，月利率为10.26‰，贷款用途为养羊；原告于2012年8月22日向被告王燕平发放了25000元贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告王燕平签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。当事人均应依约履行自己的义务。被告王燕平取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，属违约行为。故原告要求被告王燕平还款付息的请求，于法有据，本院予以支持。被告郝云华不是借款合同的相对人，原告要求被告郝云华承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王燕平偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金25000元，截止2017年1月15日的利息包括罚息11654.43元，以及至偿还之日止的利息。
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告郝云华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告王燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 亢 琴
人民陪审员 王秀虹
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 玮
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执字157号
被执行人刘波，男，1965年7月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请人执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。组织机构代码：05264286-5。
法定代表人王服文，该公司董事长。
委托代理人陈荣富，湖北普济律师事务所律师。
被执行人王琦，男，1963年3月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张必梅，女，1963年11月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李裕泽，女1976年8月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人王琦、张必梅、刘波、李裕泽借款合同纠纷一案的过程中，申请人刘波向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与申请人刘波签订的《债权转让协议》及债权转让通知书、银行汇款凭证、收据等相关证据。
本院查明：申请人刘波与申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日签订《债权转让协议》，协议约定：一、甲方（湖北三峡农商行银行股份有限公司）将本案所载明的债权以及与之相关的权力一并转让给乙方（刘波）；二、转让价款合计1080761.14元；三、乙方（刘波）签订本协议当日一次性付清所有转让款给甲方(湖北三峡农商行银行股份有限公司)。《债权转让协议》签订后，同日，申请人刘波将转让协议约定的款项全部支付给湖北三峡农商行银行股份有限公司并同时将《债权转让协议》内容通知各被执行人。
本院认为：申请人刘波与申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》的行为不违反我国相关法律规定，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于执行工作中的若干问题规定（试行）》第十八条明确规定了权力承受人可以作为申请执行人向人民法院申请执行。因此刘波请求变更其为本案申请执行人，理由成立，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更刘波为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
二〇一六年十一月七日
书记员 杨静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢12号
申请执行人：李宝山，男，1970年7月28日出生，汉族，工人，住所地密山市。
被执行人：周远臣，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人李宝山与被执行人周远臣民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，李宝山申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执恢12号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年七月十日
书记员 金志强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8846号
原告：李贺，男，汉族，1981年9月3日出生，住西安市雁塔区，现住西安市未央区。
委托代理人：姬洋，女，汉族，1982年11月2日出生，住西安市雁塔区，李贺之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦12层、26层、28层。
负责人：高振虎，该分公司总经理。
委托代理人：张祥，男，汉族，1981年5月22日出生，住西安市碑林区，该分公司员工。
委托代理人：王蕾，女，汉族，1986年11月28日出生，住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区，中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司员工。
原告李贺诉被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贺及其委托代理人姬洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“人寿陕西分公司”）的委托代理人王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺诉称，其于2015年10月购买了《中国人寿居家防盗家庭财产保险现金首饰盗抢保障出游无忧》保险22，保单号为803012015610197000137，保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日。2015年12月17日凌晨，李贺位于西安市高新区博文园小区家中发生入室盗窃。被盗财物包含：现金2300元；IPAD一台，价值3479.50元；SONY数码相机一台，价值4201元；红米手机2部，价值699元。事故发生后，李贺及时向公安机关和保险公司报案，后人寿陕西分公司告知李贺按发票总额的10%赔偿损失，李贺认为人寿陕西分公司的行为严重损害了李贺的合法权益。起诉后，李贺在搬家时找到丢失相机镜头的票据，故申请变更诉请，请求判令：1、被告支付原告现金损失1000元、被盗物品损失1万元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告人寿陕西分公司辩称，李贺在淘宝网上购买了《中国人寿居家防盗家庭财产保险现金首饰盗抢保障出游无忧》保险，根据家庭财产保险附加险条款第3款约定，便携式电子产品的保险金额以本附加险保险金额的10%为限，即1000元。关于李贺的现金损失，人寿陕西分公司也愿意赔偿1000元。李贺给人寿陕西分公司提交的丢失清单中未列明相机镜头，故其不认可李贺增加的诉请。
经审理查明，2015年10月9日，李贺通过淘宝网平台购买了人寿陕西分公司国寿“居家防盗”家庭财产保险，其中：房屋及室内附属设备保险金额为10万元、室内装潢保险金额为1万元、室内财产（家电衣物家具等）保险金额为1万元、盗抢保险金额为1万元、现金首饰盗抢的保险金额为1000元，家庭财产坐落地址为高新区××小区××楼××单元××房，保险期间为2015年10月10日零时起至2016年10月9日二十四时止。2015年12月27日10时44分，西安市公安局高新分局白沙路派出所接到李贺电话报案，报警内容为博文园小区2号楼2单元404家中被盗，并于当日受理了李贺财物被盗一案。2016年3月4日，西安市公安局高新分局白沙路派出所在受案回执上载明如下内容：20151227李贺家中财物被盗案，我局民警正在侦办当中，案件暂未破获，涉案赃物索尼数码相机、小米手机、苹果IPAD4、相机镜头及现金暂未追回。李贺提交了下列发票：索尼数码相机1套，金额为4201元；IPAD1台，金额为3479.50元；红米手机1台，金额为699元。人寿陕西分公司同意赔付李贺被盗现金损失1000元。
庭审中，李贺称其向人寿陕西分公司登记丢失财物时，人寿陕西分公司要求其登记有发票的财物，当时其无法找到微单镜头的发票，故未予登记，后于2016年8月找到被盗索尼微单镜头发票，金额为1899元，因刑事案件至今未侦破，赃物亦未被追回，故其要求人寿陕西分公司按照保险金额的限额赔偿损失。针对该意见，李贺提交了尾号139的发票予以证明。人寿陕西分公司对其要求李贺登记有发票的财务予以认可，但对该发票不予认可，称该发票与李贺给人寿陕西分公司列明的丢失清单不一致。人寿陕西分公司称根据保险条款及附加条款第3项，人寿陕西分公司对李贺的本次损失只按照10%来赔付。针对该意见，人寿陕西分公司提交了保险条款及附加险条款予以证明。李贺对此不予认可，称其在购买保险时，并未见过保险条款，网页界面只显示保险险别、保额及保费，点击网页保险条款的勾选项，显示的是“对不起，该商品没有对应的协议”，人寿陕西分公司未告知保险条款的内容，且因淘宝网购买网页发生很大变化，已经无法显示当初购买保险时的网页内容了。本院要求人寿陕西分公司向李贺告知保险条款内容，并就免责条款对李贺进行提示、说明或解释的证据，人寿陕西分公司称因产品更新和网页变化，其无法举证，李贺在购买涉案保险时，页面均有相关提示。
上述事实，有保险单、报警回执、受案回执二份、聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李贺在人寿陕西分公司投保的国寿“居家防盗”家庭财产保险，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。人寿陕西分公司愿就被盗现金赔偿李贺1000元，本院依法予以支持。关于李贺位于高新区××小区××楼××单元××房被盗物品，人寿陕西分公司认可下列物品及价格：索尼数码相机1套，金额为4201元；IPAD1台，金额为3479.50元；红米手机1台，金额为699元；但不认可相机镜头，称李贺未将相机镜头列入给人寿陕西分公司的清单。李贺与人寿陕西分公司均称在登记丢失财物时，人寿陕西分公司要求李贺将有发票的丢失财物予以登记，李贺提交的公安机关说明及其后找到的微单镜头发票，足以证明微单镜头于2015年12月27日被盗，金额为1899元。综上，被盗物品的总金额为10278.5元。关于被盗物品的赔偿金额，人寿陕西分公司称根据家庭财产保险附加险条款第三条规定，便携式电子产品（手提电脑、摄像机、照相器材、DVD机等）的保险金额以本附加险保险金额的10%为限，故其仅应赔偿李贺1000元。保险单显示的盗抢保险金额为1万元，上述保险条款约定便携式电子产品的保险金额以本附加险保险金额的10%为限，该条款的内容实质为免除保险人的部分责任，但人寿陕西分公司未提交证据证明其向李贺送达了保险条款，并就免责条款进行提示或者明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，故该条款不产生效力。被盗物品的总金额为10278.5元，且被盗物品并未被追回，故人寿陕西分公司应当按照盗抢保险金额向李贺赔偿1万元。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内向原告李贺赔偿被盗现金损失1000元及被盗物品损失1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
审 判 员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖6号
原告王海燕诉被告阜阳市城乡规划局建设工程规划行政许可一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
二〇一七年一月二十三日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初808号
原告：刘财和，男，汉族，1952年3月18日出生，住乐安县。
被告：唐敏，女，汉族，1987年7月24日出生，住乐安县。
原告刘财和与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序进行审理。原告刘财和于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告刘财和以双方达成庭外调解为由提出撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘财和撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘财和负担。
审 判 员 陈冬阳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 彭 玲
书 记 员 曾晓莉
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执716号
申请执行人杨智勇。
被执行人西宁海湖医院。
本院在执行申请执行人杨智勇与被执行人西宁海湖医院劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出的（2017）青0104民初950号民事调解书，第一项确定被告西宁海湖医院就双方间的劳动争议一次性支付原告杨智勇12500元（已履行）。经审查，双方当事人在达成调解协议后，被执行人西宁海湖医院于2017年7月20日当庭给付申请执行人杨智勇工资12500元，申请人亦当庭领取12500元并出具收条。故其申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初950号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖 倩
安徽省濉溪县人民法院
决 定 书
（2017）皖0621执49号
被罚款人：秦品新，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行（2017）皖0621执49号李图强与秦品新其他案由纠纷一案中，查明秦品新拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对秦品新罚款500元，限于收到本决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十七日
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2552号
原告包头市众信物业服务有限公司，现住包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人魏国清，男，汉族，公司员工，现住包头市东河区。
委托代理人孙桂贞，女，蒙古族，公司员工，现住包头市东河区。
被告刘美茹，女，汉族，无业，现住包头市东河区。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘美茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国清、孙桂贞，被告刘美茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的东河明日星城东河花苑提供物业服务。被告于2008年9月30日入住包头市东河区××号房屋，但其自2013年1月1日起至2016年7月31日止被告刘美茹共拖欠原告物业服务费2696元，并产生违约金809元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费2696元；判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金809元；诉讼费全部由被告承担。
被告刘美茹辩称,我们当时入住时不是原告，原告什么时候入住我不清楚，我没有和原告签订过合同，之前物业也答应我们给我们办房本，但也没有给办，原告什么时候入住，完全不清楚。
经审理查明，被告系包头市东河区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.58平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2010年12月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年；双方签订的《物业管理合同》补充协议，从2013年1月1日起物业费定价标准为0.7元/月/平米。自2013年1月1日起至2016年7月31日止被告刘美茹共拖欠原告物业服务费2696元。
以上事实有原、被告陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》补充协议、商品房买卖合同等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与包头市住宅合作总社东河分社签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。被告的辩称理由因无举证，本院不予认可。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘美茹于判决生效后五日内给付原告物业管理费2696元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘美茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）紫民初字第00152号
原告杨某某，男，生于陕西省紫阳县。
委托代理人杨某某，男，生于陕西省紫阳县。
被告王某某，男，生于陕西省紫阳县。
原告杨某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年12月5日晚上9时许，原告驾驶挂山西牌照的家用小轿车在村级道路上与骑摩托车带其父亲的被告王某某因会车让道发生争吵，继而相互漫骂发生撕抓，被告王某某父子两人将原告按倒在地，被告的父亲死死咬住原告的左手大拇指，被告王某某骑在原告杨某某的身上，用拳头猛击原告的面部、胸部，并用左手指抠断原告左眼泪小管，导致原告左眼泪小管断裂，右拇指皮肤咬伤，致使原告杨某某血泪满面，卧地不起，直到原告的亲友赶到，被告王某某还在用手机召唤帮手。后经原告的家长拨打110报警，蒿坪派出所警察到场才控制了局面。原告受伤后被送往蒿坪镇中心医院门诊，经检查伤情，医生建议尽快送往安康市中心医院救治。其家人立即包车将受害人杨某某送往安康市中心医院检查诊治。安康市中心医院诊断后建议尽快送往西安市第一人民医院手术治疗。家人又立即包车连夜将受害人杨某某送往西安市第一人民医院连夜手术治疗。杨某某所受伤情入院诊断：（1）左眼泪小管断裂，（2）右拇指皮肤咬伤。2010年5月12日，原告杨某某持紫阳县公安局蒿坪派出所的委托，前往安康市某某司法鉴定所做司法鉴定。经陕安金司医〈2010〉临鉴字第292号司法鉴定意见书意见认定：“被鉴定人杨某某被他人用手指抠伤左眼，致左眼下脸皮肤裂伤，泪小管断裂，目前遗留左眼流泪疼痛，伤情程度属轻伤。”综上所述，被告王某某的行为已经触犯了《中华人民共和国民法通则》有关规定，造成了人身损害的后果，特提起诉讼，请求人民法院依法追究被告王某某的民事责任，赔偿给原告杨某某造成的经济损失32709.4元。
被告王某某未出庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2009年12月5日晚9时许，原告驾驶挂山西牌照的家用小轿车在村级道路上与骑摩托车带其父亲的被告王某某因会车让道发生争吵，继而相互漫骂发生撕抓、抠打。在双方的抠打过程中，原告杨某某与被告王某某造成互相伤害。原告杨某某受伤后经家人送往蒿坪镇中心医院门诊治疗，后转入安康市中心医院检查诊治，经安康市中心医院建议转西安市第一人民医院手术治疗，原告杨某某的伤情经西安市第一人民医院诊断为（1）左眼泪小管断裂（2）右拇指皮肤咬伤。原告杨某某的伤情经陕安金司医（2010）临鉴字292号司法鉴定书认定为：“杨某某被他人用手指”抠伤左眼，该左眼下脸皮肤裂伤，泪小管断裂，目前遗留左眼流泪疼痛，伤情程度属轻伤。
另经查明，原告杨某某在受伤后于2009年12月5日在蒿坪镇中心医院、安康市中心医院门诊治疗，于12月6日至12月10日转西安市第一人民医院住院治疗。期间共花费医疗费（票据共9张）3937.10元，交通费收条一张计币2600元，护理人员交通费（安康-
西安票据一张）计币60.5元。
上列事实经本院在紫阳县公安局蒿坪派出所调取的有关询问笔录及诊断证明共计68页。原告杨某某提供的紫阳县蒿坪镇中心卫生院的门诊病历，安康市中心医院的门诊病历及诊断证明，西安市第一人民医院住院的门诊及住院病历和诊断证明，医疗费票据9张计币3937.10元，符合相关法律规定应作为本案证据认定，交通费收条一张计币2600元，护理人员交通费（安康-
西安票据一张）计币60.5元，合计交通费2660.50元。本院对交通费用的合理部分予以认定。对原告杨某某提供的护理人员的住宿费票据32张计币1741元，因护理人员的住宿费不属于人身损害赔偿中的赔偿范围，故不作为证据认定。对原告杨某某提供的领款人杨莜莜出据的1500元护理费领条，本院认为杨某某与杨某甲系姐弟关系，如支付护理费不符合人之常情。同时该证据不符合相关证据规则，故不能作为证据认定。对原告杨某某提供的护理人员打的交通费57元，不能证明是与护理有关，不能作为证据认定。对原告杨某某提供的安康市某某司法医学鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费收据350元，因与本案有关，故作为证据认定。
本院认为，被告王某某与原告杨某某因会车让道发生争议继而发生相互殴打，由于被告王某某未到庭参加诉讼，也未提供自身受到人身损害及原告杨某某承担过错责任的证据。故本院认为，被告王某某造成原告人身损害，侵害了原告的健康权。依照有关法律规定，应当承担相应的民事侵权赔偿责任。故对原告杨某某要求被告王某某赔偿医疗费3937.10元的诉讼请求予以支持。交通费2660.50元的诉讼请求本院酌情支持1500元。对于原告要求被告赔偿住宿费1740元，护理费1500元，营养费2500元，误工费4980.20元，因原告提供证据不符合有关证据规则的规定，本院不予支持，考虑到原告因住院治疗6天有一定误工费和其他费用，参照陕西省2010年度道路交通人身损害赔偿标准，对原告的误工费支持（30293÷365×6）497.96元。营养费支持（20元×6天）120元，护理费支持（80元×6天）480元。对原告承担被告给付司法鉴定费350元的诉讼请求予以支持、精神抚慰金15000元的诉讼请求本院不予支持。综上，被告王某某应赔偿原告杨某某各项损害的金额为6885.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告王某某赔偿原告杨某某各项损失共计6885.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨某某其他的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告杨某某、被告王某某各自承担50元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 李普生
审判员 孙 华
审判员 金相国
二〇一一年十一月十五日
书记员 刘忠剑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务胡，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当承担医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00382号
原告：岳西县冶溪镇白沙村船形村民组，住所地岳西县冶溪镇白沙村船形组。
诉讼代表人：范平安，1952年7月24日，农民。
委托代理人：胡雷鸣，店前供销社下岗工人。
委托代理人：严寒松，店前供销社下岗工人。
被告：范春方，农民，系船形组组长。
本院在审理原告岳西县冶溪镇白沙村船形村民组与被告范春方恢复原状纠纷一案中，原告岳西县冶溪镇白沙村船形村民组于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范春方的起诉。
本院认为，岳西县冶溪镇白沙村船形村民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳西县冶溪镇白沙村船形村民组撤回对被告范春方的起诉。
案件受理费80元，减半�取40元，由原告岳西县冶溪镇白沙村船形村民组承担。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 程岳宏
二〇一四年五月九日
代书 记员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1537号
上诉人（原审被告）：肖强明，男，1990年8月28日出生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审原告）：刘新学，男，1991年7月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人肖强明因与被上诉人刘新学机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖强明于2018年7月18日申请撤回上诉。
本院认为，肖强明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许肖强明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1028.85元，减半收取514.43元，由上诉人肖强明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 红
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年七月十八日
书记员 王 钥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1150号
原告：张倩，女，1985年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：陈前冰，男，1939年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：刘芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
第三人：刘文忠，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
第三人：刘文祥，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
第三人：刘文胜，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
第三人：陈祝玲，女，1946年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
第三人：陈福元，男，1950年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
第三人：陈前松，男，1951年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告�倩诉被告陈前冰、第三人刘芳、刘文忠、刘文祥、刘文胜、陈祝玲、陈福元、陈前松所有权纠纷一案，本院于2015年3月8日立案。原告张倩于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张倩的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定，予以免收。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 严橄玲
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第146号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年11月24日15时许，被告人邓某某在雷州市龙门镇湛江农垦第二医院精神病科门口处以人民币100元的价格向吸毒人员何某某贩卖2小包毒品。被公安民警当场抓获，缴获何某某毒品2小包，缴获邓某某毒资人民币100元。经鉴定：缴获的2小包毒品净重0.10克，检见海洛因成分。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出具了相关证据。据此，认为被告人邓某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人邓某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年11月24日15时许，被告人邓某某应工友（暂未查明身份）邀请到雷州市龙门镇湛江农垦第二医院精神病科病房内吸食冰毒。吸食毒品后，其工友要求邓某某带2小包海洛因毒品到雷州市龙门镇湛江农垦第二医院精神病科门口卖给吸毒人员何某某（另案处理）。当被告人邓某某将毒品交给何某某，并收取何某某毒资人民币100元时，被雷州市公安民警当场抓获，并缴获何某某毒品2小包，缴获邓某某毒资人民币100元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2小包毒品净重0.10克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交的证据并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、证人何某某等人的证言；2、被告人邓某某的供述和辩解；3、受案登记表、立案决定书、归案说明材料、到案经过；4、赃款赃物收据、涉案物品移交清单；5、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；6、辨认笔录及说明材料；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1678号毒品检验鉴定报告；8、被告人邓某某的常住人口信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邓某某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人邓某某予以从轻处罚。随案缴获的人民币100元是被告人的犯罪所得，应予以没收上缴国库；缴获的海洛因毒品0.10克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的人民币100元，予以上缴国库，随案毒品海洛因0.10克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一五年三月十二日
书记员 谢兰贝
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初139号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘刚，男，1987年10月20日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住河南省潢川县。因本案于2016年11月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月15变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明。
2016年11月7日，被告人刘刚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿浦江县下石线由东向西行驶，当日17时40分许，途经浦江县地段时，与行人张银凤发生碰撞，造成张银凤受伤，后经浦江县第二医院抢救无效于次日死亡。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：张银凤因交通事故致全身多发性损伤死亡。经浦江县公安局交警大队责任认定：被告人刘刚承担该事故的全部责任。
2016年11月14日，被告人刘刚已与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、杨某1、杨某2、朱某、洪某的证言，门诊病历、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、浦江县交通警察大队行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、死者户口复印件及家庭情况登记表、协议书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告，事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人刘刚的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘刚无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，不注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘刚归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘刚已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘刚的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人刘刚的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年三月十六日
代书记员 陈清清
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初139号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人刘刚，男，1987年10月20日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住河南省潢川县。因本案于2016年11月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月15变更为取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明。2016年11月7日，被告人刘刚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿浦江县下石线由东向西行驶，当日17时40分许，途经浦江县地段时，与行人张银凤发生碰撞，造成张银凤受伤，后经浦江县第二医院抢救无效于次日死亡。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：张银凤因交通事故致全身多发性损伤死亡。经浦江县公安局交警大队责任认定：被告人刘刚承担该事故的全部责任。2016年11月14日，被告人刘刚已与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、杨某1、杨某2、朱某、洪某的证言，门诊病历、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、浦江县交通警察大队行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、死者户口复印件及家庭情况登记表、协议书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告，事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人刘刚的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘刚无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，不注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘刚归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘刚已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘刚的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人刘刚的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年三月十六日代书记员 陈清清?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4602号
原告：徐州市翰洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长江西路22号康乐园小区。
法定代表人：周明光，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨家文，该公司项目经理。
被告：刘亮，男，1980年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市翰洋物业管理有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告徐州市翰洋物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市翰洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告徐州市翰洋物业管理有限公司负担。
审判员 常江红
二〇一七年七月十一日
书记员 许 冰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5640号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周文月，男，1974年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周文月保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人韩猛，被上诉人周文月的委托诉讼代理人陈立忠、张志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：一、判令撤销原判，发回重审，允许上诉人重新鉴定；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审时，被上诉人提交了由其单方面委托的评估报告，其程序不合法，且上诉人作为赔偿主体，有权利也应当参与被上诉人车辆的损失鉴定过程，一审法院不允许上诉人提出重新鉴定不合法；二、被上诉人提交的评估报告显示，驾驶室总成的金额为55000元，此金额为4S店新的驾驶室总成的金额，但根据被上诉人车辆照片可以看出，其驾驶室总成不应当更换，其具有修复价值，应当按照修复价格计算，因此，此评估报告是不合理的；三、被上诉人的车辆已使用65个月之久，依据保险合同约定的折旧率，其车辆的实际价值仅为196000＊（1-65＊1.1%）=55860元，被上诉人的车辆损失不应当超过其实际价值，评估报告的显示金额远超其车辆实际价值，从此点看，其评估报告也是不合理的。被上诉人周文月辩称，原审判决适用法律正确，程序合法，上诉请求不成立，同意维持原判。事实和理由：评估单位有资质，评估结果客观正确，评估时已通知上诉人，但上诉人当时没到场，属于自动放弃权利。
被上诉人周文月向一审法院起诉请求：一、判令上诉人给付被上诉人保险金95686元；二、一审案件受理费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，周文月为冀Ｊ×××××号机动车在保险公司处投保机动车商业保险，双方约定保险期间自2015年10月25日0时0分0秒起至2016年10月24日23时59分59秒止，车辆损失险的保险金额为196000元并约定不计免赔条款。2016年3月21日0时50分，刘山涛驾驶冀Ｊ×××××、冀HC6**挂号机动车沿津围公路由南向北行驶至105公里900米处时，车辆前部与前方顺行李悦强驾驶的津Ａ×××××、津BF6**挂号机动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，刘山涛负事故全部责任，李悦强不负事故责任。事故造成冀Ｊ×××××号机动车损失数额为81800元，周文月另行支付评估费5726元、施救费4500元及津BF6**挂号机动车的修车费3660元，合计95686元。一审法院认为，周文月和保险公司订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成周文月损失95686元，保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：“被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告周文月保险金95686元，于本判决生效之日起七日内付清”。一审案件受理费1096元（已减半），由保险公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人保险公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人周文月在二审期间向本院提交证据如下：事故车辆维修发票一张，证明被上诉人已实际支付修车费用83000元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人周文月签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。涉案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按保险合同约定对该车辆的实际损失承担赔偿责任。
关于上诉人保险公司主张涉案评估报告系被上诉人单方委托且超过事故车辆的实际价值，应重新鉴定的问题。首先，上诉人在出险后未及时出具定损报告，且未提供证据证明事故车辆的损失；其次，事故车辆现已修复，不具备重新鉴定的条件；第三、被上诉人在二审期间提交了事故车辆的维修费发票，已证明车辆维修的损失实际产生，故上诉人的上述主张本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2192元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王兆青
审判员 王纪祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3791号
上诉人（原审原告）：左勇，男，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人左勇因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人左勇委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左勇上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，左勇明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于左勇的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回左勇起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。左勇在一审庭审中提交诸多证据，证实左勇是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，左勇被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，左勇的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准左勇的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了左勇的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，左勇起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自左勇参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，左勇是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、左勇一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与左勇建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与左勇之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
左勇向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向左勇支付解除劳动合同经济补偿金122983元；2、合肥市公路管理局向左勇支付违法解除劳动合同赔偿金122983元；3、合肥市公路管理局为左勇补缴2004年7月至2005年4月的社会保险。
一审法院认为，左勇诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金并补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与左勇聘用关系，故本案左勇与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回左勇的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为,左勇主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，左勇基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为左勇与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回左勇的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，左勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2619号
原告：杨罗义，男，1980年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市增都区。
被告：曾泽豪，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省台山市。
原告杨罗义与被告曾泽豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨罗义到庭参加诉讼，被告曾泽豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨罗义向本院提出诉讼请求：1、被告曾泽豪向原告偿还借款33000元及利息，利息自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计付至其还清款日止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月5日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定2014年12月5日还款。2014年12月6日，被告因资金周转困难再向原告借款13000元，约定2015年2月6日还款。借款到期后，经原告多次催还，被告分文不还，原告遂具状起诉。
被告曾泽豪在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：被告曾泽豪因资金周转困难，于2014年11月5立下《借款借据》向原告杨罗义借款20000元，约定2014年12月5日还款。2015年12月6日被告又因资金周转困难，立下《借条》向原告杨罗义借款13000元，约定2015年2月6日还款。两次借款中，原告均向被告交付现金，均未约定借期内和逾期利率。借款到期后，经原告多次催还，被告分文不还，原告遂具状起诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告曾泽豪向原告杨罗义借款33000元，有原告提供的被告曾泽豪签名并按捺指模确认的借款凭证为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告请求被告从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对涉案借款均未约定借款期内和逾期的利息，该借款的逾期利息计算标准依法不能超过年利率6%，故对原告请求被告从起诉之日即2016年9月9日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，其中未超过年利率6%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持；超过按年利率6%计算利息部分的请求，法律依据不足，依法不予支持。
被告曾泽豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾泽豪应于本判决生效之日起三十日内向原告杨罗义偿还借款33000元以及利息（利息计算方法：从2016年9月9日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率6%计算的利息时，均按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告曾泽豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二0一六年二0一六年十月二十六日
书记员 雷玉清
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初497号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某明。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月25日由该局执行逮捕，同年6月29日由该局决定对其监视居住。同年9月15日经本院决定被重新监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）306号起诉书指控被告人张某明犯妨害公务罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人张某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日21时许，张某波接到丈夫刘某电话，知道刘某因为货车超载被“治超办”的警车追拿。接到电话后，张某波及其堂叔张某明、哥哥张某辉，由张某辉开车先期到达刘某车辆必经地：泉交河砂石场路口等待。等刘某驾驶的超载车辆经过后，张某明、张某波拦停紧跟在刘某后面的警车，张某波站在警车前，被告人张某明走到警车驾驶员门旁，左手从车窗伸进去打了民警袁某涛两耳光。经鉴定，袁某涛所受伤为钝器伤，不构成轻微伤。
案发后，被告人张某明在张某辉的陪同下，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某涛的陈述，证人张某波、刘某、张某辉、陈某来、刘某翔、曹某平的证言，法医学鉴定意见，治超执勤室工作人员名单，谅解书，被告人张某明的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某明主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且被告人张某明的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张长庚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。