wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01691号
原告：谭秉辉，男，1967年7月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈艳，女，1968年8月30日出生，汉族，无业，系原告妻子。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告谭秉辉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭秉辉的委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秉辉诉称：2009年12月29日，被告与原告签署了经营管理委托合同书，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场280号商铺，委托给被告对该商铺统一经营管理。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后七年经营租金按年度支付，并由加烨置业公司承担担保责任。被告在按规定支付了前三年的租金后，2013年6月20号被告支付本应于4月1日前支付的第一年应付租金，第二年本应于2014年4月1日前支付的24361.3元至今未付。为此，特诉请判令：1、被告华熠商业管理公司立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款24361.3元，被告加烨置业公司承担担保责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年12月29日，原告谭秉辉为甲方（委托方）与被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场综合楼280号商铺委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺总定价为304515元，前三年经营收益款合计为66993元，作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；第4年至第6年的回报收益金合计73084元，第7年至第10年的年度回报收益合计109625元；年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付谭秉辉2014年度商铺回报收益款24361.3元，原告遂于2014年4月28日诉至本院。本案在审理过程中，被告加烨置业公司于2014年6月12日支付谭秉辉10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、委托经营管理合同书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告谭秉辉与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务。加烨置业公司作为担保方，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭秉辉2014年度商铺回报收益款14361.3元；
二、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02043-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市。
负责人：赵建国，行长。
被执行人：万蕊，女，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人万蕊金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月四日
书记员 郭行妍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1776号
申请执行人倪亚青，其他。
被执行人郭希杰，其他。
被执行人王桂玉，其他。
本院在执行倪亚青与郭希杰、王桂玉（2013）台三执民字第1776号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1776号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑永昌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11182号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵富平，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖北省利川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵富平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵富平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵富平与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵富平申请以信用卡透支方式支付购车款141000元，并分期支付手续费17977.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向赵富平指定的账户发放贷款。但赵富平未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告赵富平立即支付透支本金101951.55元、分期手续费12991.27元，及截止2016年5月3日的透支利息4958.45元、滞纳金3655.09元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金47127.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告赵富平承担。
被告赵富平未答辩。
经审理查明，2014年，赵富平与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：赵富平申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为141000元，分期36期，首期偿还的金额为4452.50元，以后每期偿还金额为4415元；并按照约定的方式支付手续费17977.5元；如赵富平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵富平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
2014年7月21日，赵富平通过信用卡透支的方式支付购车款141000元，之后赵富平未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月3日，赵富平尚欠透支本金101951.55元、分期手续费12991.27元、透支利息4958.45元、滞纳金3655.09元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵富平与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向赵富平发放了信用卡，赵富平通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赵富平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赵富平主张权利。现工行重庆市分行要求赵富平偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵富平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵富平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金101951.55元、分期手续费12991.27元及截至2016年5月3日的透支利息4958.45元、滞纳金3655.09元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金47127.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告赵富平在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1386元，由被告赵富平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第276号
原告蔡某甲。
委托代理人周觉慧，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
被告梁某某。
原告蔡某甲诉被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员杜程蕾独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人周觉慧到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年相识恋爱，于2012年7月25日未婚生育了儿子蔡某乙。原告提出与被告结婚，但被告不同意。2013年10月30日被告承认与另一男子恋爱，并于2013年10月31日带儿子蔡某乙离开原告家。2013年12月8日原告到被告家接回儿子，之后儿子生病住院被告也没有前来看望。2014年4月20日被告致电原告称不要儿子。儿子蔡某乙出生后一直由原告父母帮忙照顾，被告没有支付儿子的抚养费，儿子生病产生的医疗费、到托儿所的学费均由原告支付，且被告因违反计划生育规定应缴纳社会抚养费25000元，该款项是原告给予被告自行缴纳的。从有利于儿子的身心健康出发，原告认为儿子蔡某乙应由原告抚养，被告作为儿子的母亲应承担儿子的部分抚养费。为此，原告请求法院判令：1.非婚生儿子蔡某乙由原告抚养；2.被告自2012年7月起至蔡某乙18周岁止每月支付抚养费1000元；3.被告向原告支付蔡某乙医疗费4702元；4.被告向原告返还社会抚养费25000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁某某没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件及被告人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.出生医学证明复印件（附原件核对）1份，证明原告与被告生育儿子蔡某乙；
3.劳动合同书及收入证明各1份，证明原告有固定工作及收入，具有对儿子蔡某乙的抚养能力；
4.户口本复印件（附原件核对）及声明书各1份，证明蔡某乙自出生至今均是由原告父母帮助照顾抚养，并且原告父母要求且有能力帮助原告照顾蔡某乙至其成年止；
5.北滘医院疾病证明书2份、出院小结2份、广东省医疗收费票据49份、广东省医疗机构门（急）诊住院收费票据1份、广东省医疗机构门诊收费收据3份、广东省医疗机构门（急）诊通用病历2份，证明原告因蔡某乙经常生病支出了很多医疗费，其中有发票可计算的医疗费共计9404元，应由被告承担一半；
6.收据6份，证明蔡某乙现在报读托儿所，需要支付教育费；
7.社会抚养费征收决定书2份，顺德区非税收入缴款通知书、编号C133347XXX的广东省非税收入（电子）票据、编号C101936XXX的广东省非税收入（电子）票据复印件（加盖勒流街道卫生和计划生育局的公章）各1份，证明被告因违反广东省人口与计划生育条例需缴纳社会抚养费23692元，原告应被告要求给付其25000元用于缴纳了该费用，被告应向原告返还。
诉讼中，被告梁某某没有提供证据。
案经开庭审理，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据材料，来源合法，内容真实，故本院对其真实性均予以确认，但其证明内容须以证据的实际记载内容为准。
经审理查明，原、被告于2011年相识并交往。2012年7月25日，原、被告的非婚生儿子蔡某乙出生。原告现时有固定工作，月平均收入为3500元。2013年12月8日前，蔡某乙由原、被告共同抚养，2013年12月8日起蔡某乙由原告抚养。
另查明，原告主张其为蔡某乙支付了医疗费9404元，其中22.87元于2013年2月12日产生，其余款项均于2014年1月至2015年3月期间产生。
本院认为，根据原告提供的出生医学证明，原、被告与蔡某乙符合亲生关系。对于子女抚养权问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。本案中，蔡某乙尚未满十八周岁，且自2013年12月8日起一直由原告携带抚养，而被告经本院合法传唤仍拒不到庭，其对本次诉讼的态度可视为被告对蔡某乙的学习及生活缺乏关心，因此蔡某乙由原告携带抚养更有利于其健康成长，故本院对原告主张由其携带抚养蔡某乙的诉请予以采纳。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案中，被告作为不直接抚养非婚生儿子蔡某乙的生母，应当负担蔡某乙的生活费、教育费及医疗费，直至蔡某乙能独立生活为止，故原告要求被告承担蔡某乙的抚养费，本院予以支持。根据原告诉称中的陈述，被告在2013年12月8日前参与了抚养蔡某乙，其后蔡某乙才由原告单独抚养，故原告要求被告从2012年7月起支付抚养费没有事实依据，本院不予支持，相应的抚养费被告应从2014年1月起支付。
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院结合蔡某乙的实际生活、教育、医疗支出以及当地的实际生活水平，酌情确定被告每月向蔡某乙支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）600元，直至蔡某乙年满18周岁止，本院对原告诉请中超出该数额的部分不予支持。
对于原告要求被告支付蔡某乙医疗费4702元的主张，经审查原告提供的医疗费票据，发生于2014年12月8日前的医疗费为22.87元，数额微小，且其时被告有参与抚养照顾蔡某乙，无论该费用是否为原告支付均无分摊之必要；其余医疗费均发生于2014年1月及之后，该费用包含在上述期间被告应向蔡某乙支付的抚养费中，本院在上文已对此作出处理，故本院对原告要求被告支付蔡某乙医疗费4702元的主张不予支持。
至于原告称其向被告给付了25000元，要求被告返还该款项的主张，因本案为同居关系子女抚养纠纷，该主张不属于本案的处理范围，本院在本案中不作审查，原告可另循法律途径处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、非婚生儿子蔡某乙（2012年7月25日出生）由原告蔡某甲携带抚养；
二、被告梁某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某甲支付蔡某乙2014年1月至2015年5月的抚养费合共10200元（600元／月×17个月）；
三、被告梁某某自2015年6月起至蔡某乙年满十八周岁时止每月负担蔡某乙抚养费600元，应于每月20日前支付给原告蔡某甲，蔡某乙年满十八周岁后，随父随母由其自行选择；
四、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元（原告蔡某甲已预交），由被告梁某某负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董鹤鹏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第1851号
原告南京利琪餐饮有限公司。
被告上海乐娜家具有限公司。
原告南京利琪餐饮有限公司诉被告上海乐娜家具有限公司买卖合同纠纷案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京利琪餐饮有限公司撤回对被告上海乐娜家具有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1，307元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年十二月二日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12290号
上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司朝阳第八快递营业部，住所地北京市朝阳区呼家楼北里甲11号楼西侧东一室。
法定代表人：路明广，经理。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周继业，男，1985年6月16日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京顺丰速运有限公司朝阳第八快递营业部（以下简称顺丰公司朝阳第八营业部）因与被上诉人周继业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺丰公司朝阳第八营业部委托诉讼代理人陈小波，被上诉人周继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺丰公司朝阳第八营业部上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者确认顺丰公司朝阳第八营业部赔偿责任不成立，依法改判驳回周继业的全部诉讼请求；两审案件受理费均由周继业承担。事实和理由：一、托寄物品并未丢失，顺丰公司朝阳第八营业部在庭前和庭审当日均提供该托寄物并返还周继业，系周继业拒绝收取。周继业虽主张该托寄物与其交付给顺丰公司朝阳第八营业部的物品不一致，但并未有确凿的证据证实其主张，且顺丰公司朝阳第八营业部返还给周继业的托寄物与周继业提供的同类别的比对物在外观、形状等方面类同，足以说明是同一件物品。二、周继业一审提供的淘宝订单、聊天记录等证据依其证据形式和内容不具有真实性和证明力，也不能证实与本案的关联性，且周继业主张的7940元系物品的出售价格，与托寄物品丢失或毁损的损失金额存在本质的区别。三、本案是服务合同纠纷，但是一审没有查明邮寄服务合同的具体内容是什么，仅仅对周继业提供的两个快递视频进行了质证，顺丰公司朝阳第八营业部对于顺丰快递员上门取件的事实基本认可，但认为应当对合同约定的具体内容进行查明。双方争议焦点为是应当按照运费倍数进行赔付还是按照物品价格赔付。
周继业辩称，顺丰公司朝阳第八营业部坚持物品没有丢，顺丰公司朝阳第八营业部拿过来的东西并非周继业发货物品，其在法庭上拿过来的物品与周继业提供视频及照片记载明显不一样。
周继业向一审法院起诉请求：1.判令运单上关于最高七倍运费赔偿格式条款无效；2.判令顺丰公司朝阳第八营业部赔偿周继业货物丢失损失7940元；3.判令顺丰公司朝阳第八营业部赔偿周继业误工费5万元。
一审法院认定事实：周继业在“淘宝网”经营网店“雨夜夫妻档”，从事销售金刚菩提手串等业务，涉案包裹系应买家曹俊伟要求寄往上海奉贤区，顺丰公司朝阳第八营业部负责提供上门收货及货到付款服务。
周继业庭审中提交了两组视频证据，第一组视频内容为周继业员工与衣着顺丰速运工作服人员交接货物并签订快递单据，货物为黑色纸盒包装手串及配件，单据号为×××。周继业自行提交的网页快递单号查询结果显示，该包裹2017年3月17日应客户要求，快递正在/已经退回。顺丰公司朝阳第八营业部认可该视频为顺丰快递员上门收件。
周继业提交的第二组视频为周继业办公室内监控，显示一快递员将包裹交付周继业员工，周继业员工打开查看后发现包裹已空，周继业员工拒收，快递员将包裹带走。顺丰公司朝阳第八营业部否认快递员为顺丰公司员工。
周继业称顺丰员工在拿走上述空包裹之后，另行提供给周继业一个手串，但与其交付运送的手串不一致，其拒绝收取。
庭审中，顺丰公司朝阳第八营业部当庭向法院出示一个包装有“雨夜”标识的黑色包装盒，内装手串一条，周继业核实后称该手串并非其网店经营货物。
另查，周继业提交的淘宝订单及聊天记录显示其主张丢失的手串价格为7940元。顺丰公司朝阳第八营业部否认其关联性。
经法院释明，周继业称其已将运单交付顺丰公司朝阳第八营业部，无法提供运单，顺丰公司朝阳第八营业部亦称其并未持有货运单据。
上述事实，有网页物流信息、淘宝订单、视频及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，据视频及顺丰官网查询结果等证据，法院认定双方邮寄服务合同法律关系成立，双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。周继业主张合同中某一条款无效，但未提交本案货运单据，应承担举证不能的后果，故法院对周继业该部分不明确的诉讼请求，不予支持。顺丰公司朝阳第八营业部作为运送服务提供一方，应尽到对货物的妥善保管义务，其员工在派送包裹被收件人拒收之后，即应将涉案包裹完整退回周继业，但据当事人举证及当庭核实结果来看，顺丰公司朝阳第八营业部并未将涉案货物退回，对此顺丰公司朝阳第八营业部具有相应的过错，周继业作为邮寄合同支付邮寄费用一方，已履行了付款义务，对包裹在运送过程中产生的损失并无任何过错，故顺丰公司朝阳第八营业部对周继业的货物损失应承担赔偿责任，就赔偿责任大小，周继业提交的订单等证据足以明确损失数额，法院予以确认。周继业主张误工费没有依据，法院不予支持。
据此一审法院判决：一、顺丰公司朝阳第八营业部于判决生效之日起七日内赔偿周继业财产损失七千九百四十元；二、驳回周继业的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，本案争议的焦点是快递货物损失赔偿标准问题。
周继业通过顺丰公司朝阳第八营业部寄递物品，双方虽均未提供快递详情单，但客观上形成了邮寄服务合同关系，对此本院予以确认。
关于顺丰公司朝阳第八营业部提出的案涉寄递物品丢失的事实不成立的主张，本院认为，通过双方提供的寄递物品的照片比对，顺丰公司朝阳第八营业部所提供的案涉寄递物品与周继业所主张的寄递物品在外观上存在明显的差异，且顺丰公司朝阳第八营业部作为提供寄递服务的合同方未能提供物流系统所记载的退还记录，亦未能对此作出合理解释。根据逻辑推理和日常生活经验，综合双方庭审陈述、周继业提交的淘宝客户订单、物流信息、视频等证据，本院认为周继业提供证据的证明力已具有明显优势，足以证明其主张，现顺丰公司朝阳第八营业部主张案涉寄递物品并未丢失，未提供确实、充分的证据予以证实，本院不予采信。
对于顺丰公司朝阳第八营业部提出的寄递物品价值的问题，本院确认周继业所寄递物品为其提交订单中所显示的手串，且已经以7940元的价格出售给收件人。现顺丰公司朝阳第八营业部在一审庭审中出示货物与周继业交付托运的货物不符，需要说明的是虽该手串的价值可能会低于售价，但该部分差价应属于买卖合同履行后可以获得的利益，故对于周继业提出的按照出售价格7940元赔偿其快递物品货款损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，顺丰公司朝阳第八营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京顺丰速运有限公司朝阳第八快递营业部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
审 判 员 陈静
代理审判员 张弘
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 佳丽
书 记 员 高媛
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执626号
申请执行人：程素英，女，汉族，生于1964年2月6日，住四川省邻水县。
被执行人：孟育兵，男，汉族，生于1967年12月8日，住四川省邻水县。
被执行人：袁成菊，女，汉族，生于1967年9月27日，住四川省邻水县。
本院在执行程素英与孟育兵、袁成菊民间借贷纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其十日内履行已生效（2017）川1623民初884号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院依法调查，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 喻斌
代理审判员 袁旭
代理审判员 熊涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1653号
原告杨兆雷，男。
委托代理人杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
被告满中喜，男。
被告满中存，男。
原告杨兆雷诉被告满中喜、满中存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆雷及委托代理人杨兆明、被告满中存到庭参加诉讼。被告满中喜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆雷诉称，2013年2月23日，被告满中喜向我借款10万元，使用期限自2013年2月23日起至2013年3月2日止，约定违约利息按本金每日2%计算至还清止，由被告满中存担保。并给我出具一份借条。后经催要，被告满中喜于2013年6月30日前归还5万元，余款至今未给付。现要求被告满中喜给付借款5万元及以10万元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年3月3日起至2013年6月30日止的利息、以5万元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息。被告满中存承担连带担保责任。
原告杨兆雷围绕其主张提供证据：2013年2月23日，被告满中喜、满中存给原告杨兆雷出具的借条一份。证明：被告满中喜从原告杨兆雷处借款10万元，使用期限自2013年2月23日起至2013年3月2日止，约定违约利息按本金每日2%计算至还清止，由被告满中存担保。
被告满中存对原告杨兆雷提供的证据发表质证意见：对证据的真实性无异议，被告满中喜已给付原告5万元。
被告满中喜未答辩。
被告满中存辩称，被告满中喜借款10万元是事实，2013年6月30日前被告满中喜已归还50000元，对原告现主张的权利没有异议。
经审理本院认定如下案件法律事实：2013年2月23日，被告满中喜从原告杨兆雷处借款10万元，使用期限自2013年2月23日起至2013年3月2日止，约定违约利息按本金每日2%计算至还清止，由被告满中存担保。2013年6月30日，被告满中喜归还原告杨兆雷50000元。现原告杨兆雷要求被告满中喜给付借款50000元及以100000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年3月3日起至2013年6月30日止的利息、以50000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息。被告满中存承担连带担保责任。
本院认为，原告杨兆雷与被告满中喜之间的借贷关系成立，合法有效。被告满中喜负有清偿欠原告杨兆雷借款的义务。原告杨兆雷主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定本院予以支持，故被告满中喜负有清偿原告杨兆雷借款利息的义务。被告满中存提供的保证方式及保证期间约定不明，应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告满中喜经本院传票传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告满中喜自本判决生效之日起十日内给付原告杨兆雷借款50000元；
二、被告满中喜给付原告杨兆雷以本金100000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年3月3日起至2013年6月30日止的利息、以本金50000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告满中存对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告负担1000元，由被告满中喜、满中存负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 狄阿敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00062号
原告：杨培青。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司。
负责人：石建忠，该支公司经理。
委托代理人：陆静华。
原告杨培青诉被告太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平财险常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，根据原告杨培青的申请，本院依法委托安徽百友资产评估司法鉴定所对保险标的的损失进行司法鉴定。本案依法适用简易程序由审判员晋圣中独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨培青委托代理人陈迎春和被告太平财险常州公司委托代理人陆静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培青诉称：杨培青为苏D×××××轿车在太平财险常州公司投保不计免赔178920元车辆损失险，事故发生在保险期间。
2014年2月5日，在沪陕高速公路合宁段（合肥往南京方向）523KM＋100M处，雍太伟驾驶沪C×××××小型轿车与前方由廖爱荣驾驶的苏D×××××轿车追尾后，导致苏D×××××轿车再撞到前方因另一起交通事故横停在快车道上的苏N×××××微型轿车和从应急车道返回该车左侧的驾驶员戴海波，使戴海波受到碰撞挤压，造成戴海波当场死亡，四车受损的重大道路交通事故。公安交警部门认定戴海波负事故的同等责任，雍太伟、廖爱荣共同负事故的同等责任。本起事故致苏D×××××轿车损失78904元，施救费1100元，评估费3500元，合计83504元。请求判令太平财险常州公司赔付各项损失19876元【（83504元-4000元）×25%】。
太平财险常州公司在庭审中辩称：对事故真实性与责任划分和赔付比例无异议。鉴定报告中车辆左右前大灯为改装件，只认可普通大灯价格860元／只。评估费不属于赔偿项目，不予认可。施救费金额过高，只认可300元。
经审理查明：苏D×××××轿车在太平财险常州公司投保了保险金额为178920元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2013年11月17日起至2014年11月16日止；被保险人为杨培青。
2014年2月5日5时25分，雍太伟驾驶沪C×××××小型轿车沿沪陕高速公路合宁段由合肥往南京方向行驶至523KM＋100M处时，因跟车距离过近，与前方由廖爱荣驾驶的苏D×××××轿车尾随相撞，导致苏D×××××轿车撞到前方因与林蛟驾驶的苏K×××××小型轿车尾随相撞后横停在高速公路快车道上的由戴海波驾驶的苏N×××××微型轿车和从应急车道返回苏N×××××微型轿车左侧的驾驶员戴海波，使戴海波受到碰撞挤压，造成戴海波当场死亡，四车受损的重大道路交通事故。滁州市公安局交警支队高速公路一大队认定戴海波负事故的同等责任，雍太伟、廖爱荣共同负事故的同等责任。
经本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所鉴定，本起事故致苏D×××××轿车损失78904元，为此杨培青支付评估费3500元，另支付施救费1100元，合计83504元。杨培青诉请太平财险常州公司赔付全部损失中扣除事故其他两方的交强险财产损失赔偿限额共4000元后余额的四分之一即19876元【（83504元-4000元）×25%】。
以上事实有杨培青提交的保险单、道路交通事故认定书、苏D×××××轿车行驶证复印件、廖爱荣驾驶证复印件、安徽百友资产评估司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和评估费发票、修理费发票及修理清单、施救费发票等证据佐证，前述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：太平财险常州公司签发给杨培青的机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律法规的禁止性规定，对本案当事人具有法律约束力。当保险车辆发生保险合同约定的保险事故而产生损失时，保险人太平财险常州公司应当依照法律规定和保险合同约定履行赔偿责任。
关于《司法鉴定意见书》第6、7项左右前大灯的损失数额，太平财险常州公司认为是改装件，应当按照普通大灯价格860元／只认定，但太平财险常州公司不仅在收到《司法鉴定意见书》后就左右前大灯评估价格未提出异议，而且亦未能提交证据加以证明，故太平财险常州公司的质证意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，杨培青为了防止损失扩大，对保险车辆予以施救而产生费用应由保险人承担；为确定保险标的的损失程度所支付的评估费，亦应由保险人承担，故太平财险常州公司的辩驳意见本院不予采纳。杨培青请求太平财险常州公司赔付因该起道路交通事故所受损失的25%，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告杨培青保险赔偿金19876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，适用简易程序减半收取149元，由被告太平财产保险有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一四年五月二十七日
书记员 王霖瑞
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
另请备注本案案号，以便财务查对。
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执524号
申请执行人：刘海亮，男，1985年3月25日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇东升名苑小区。
被执行人：郭明和，男，1962年11月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县拜泉镇展望村。
被执行人：李洪亮，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇保安村。
本院在执行申请执行人刘海亮与被执行人郭明和、李洪亮民间借贷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初762号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 周大龙
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第573号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2006年11月14日因寻衅滋事被行政拘留十日；2007年7月27日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人赵某犯非法侵入住宅罪一案，于2015年11月11日作出（2015）台温刑初字第1509号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人赵某有期徒刑六个月。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原�被告人）赵某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈栗威
二〇一五年十二月一日
代书记员 许雪征
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终字第18号
上诉人（原审被告）胡香琴。
委托代理人（特别授权）斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章秋香，
委托代理人（特别授权）章兴，浙江墨恒律师事务所律师。
上诉人胡香琴因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月13日19时30分许，被告胡香琴下楼发现原告章秋香在和邻居聊天，被告认为原告欠钱不还，就辱骂原告，之后被告上前殴打原告，双方为此发生了叉打。伤后原告在诸暨市人民医院及诸暨市第六人民医院门诊治疗，共支出医疗费5559.32元。医院诊断为：全身多处软组织挫伤、左手第四指末节指骨骨折。因双方诉前未能就赔偿问题达成一致，遂引起诉讼。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，核定原告的合理经济损失为：1、医疗费，原告主张的5448.84元少于实际发生的金额，认定5448.84元；2、误工费，根据原告的伤势及实际治疗情况，酌定原告合理的误工时限为60天，金额为60天×132.53元／天＝7951.80元；3、交通费，酌情确定为300元；以上合计13700.64元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告胡香琴在没有证据的情况下认为原告章秋香拖欠原告款项，并无故辱骂被告，其对于本次纠纷的发生存在过错。且被告在纠纷中致伤原告，事实清楚，证据充分，被告胡香琴理应承担全部的民事赔偿责任。被告抗辩原告对于本次纠纷的产生存在过错，与查明的事实不符，该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告胡香琴赔偿原告章秋香医疗费、误工费、交通费等经济损失13700.64元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告章秋香的其余诉讼请求。本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告章秋香负担35元，被告胡香琴负担165元。
胡香琴不服原判，提起上诉称，根据章秋香提供的病历记载，纠纷当日无记载其左手指骨骨折，次日才诊断为指骨骨折，由此章秋香的伤势仅为多处挫伤，左手指骨骨折与胡香琴无关，且胡香琴又未对章秋香进行第二次伤害，故其用于治疗指骨骨折所花费的医疗费用及误工损失也与胡香琴没有关系。据此，要求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人章秋香的诉讼请求。
被上诉人章秋香答辩，章秋香被胡香琴致伤事实，纠纷当日章秋香去医院治伤时未作细致检查，章秋香又因左手指疼痛于次日去医院检查为左手第四指骨折，此亦符合常情，且胡香琴无证据佐证章秋香左手第四指骨折非其所伤。一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，当事人双方均未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，2015年5月13日19时30分许，上诉人胡香琴与被上诉人章秋香因故纠纷，双方发生叉打，章秋香受伤。章秋香于当日到诸暨市人民医院门诊治伤，医院诊断其伤为全身多处软组织挫伤，次日到诸暨市第六人民医院门诊治疗，医院诊断其伤为左手第四指末节指骨骨折，事实清楚。原审法院根据查明的事实及章秋香提供的门诊病历、医疗费收据、医疗证明书核定章秋香医疗费，误工费、交通费酌情确定，并行判决。对此本院予以认同，且二审中上诉人胡香琴未能提供反驳证据佐证章秋香左手第四指骨折非其致伤，胡香琴应承担举证不能的法律后果。故原审认定事实清楚，所作判决并无不当，胡香琴的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡香琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆琪瑜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执279号
申请执行人高某
被执行人贺某
被执行人王某
本院在执行高某与贺某、王某民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2016年11月7日达成和解：2016年11月17日前由贺某至少偿还高某5000元、由王某至少偿还5000元；2017年1月20日前，由贺某至少偿还高某20000元、由王某至少偿还15000元；2017年11月30日前，由贺某再偿还高某24450元。申请执行费650元由贺某承担。（2016）陕08民终1955号民事判决涉及的剩余债权，申请执行人高某自愿放弃。如被执行人贺某、王某任何一人未按和解协议按期如数偿还，申请执行人有权申请恢复原判决执行。协议达成后，申请执行人高某申请以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1955号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人贺某、王某未按和解协议履行，申请执行人高某有权申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 芳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初48号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何天炮，男，1992年9月15日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省永泰县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人何天炮犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人何天炮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日上午7时许,被害人黎某1在福州市晋安区鼓山下院地铁2号线11标段工地内因工地琐事与工地内的钢筋工老板即本案被告人何天炮发生纠纷并打架,后被告人何天炮手持折叠刀将被害人黎某1颈部及左腹部捅伤后逃离。被害人黎某1伤情经福州市公安局物证鉴定所鉴定属轻伤二级。双方已达成赔偿谅解协议。
另查明，案发当日，公安机关在现场提取到作案工具黑色单刃折叠刀一把。经鉴定，涉案小刀上可疑斑迹和现场血迹是黎某1所留的似然率为1.59×1019。2017年10月10日，被告人何天炮到福州市公安局远洋派出所投案自首。
上述事实，被告人何天炮在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的作案折叠刀的物证照片，谅解书、收条、违法犯罪经历查询记录、常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，证人黎某2、严某、龚某的证言，被害人黎某1的陈述，福州市公安局物证鉴定所鉴定文书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何天炮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何天炮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何天炮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。）
二、扣押在案的作案工具黑色单刃折叠刀一把，予以没收，由扣押单位福州市公安局远洋派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林美兰
二〇一八年一月十日
法官助理 姜 静
书 记 员 吴江前
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2252号
原告：桓台县富龙集装袋厂。住所地：淄博市桓台县起凤镇付庙村。
法定代表人：张庆平，厂长。
委托代理人：张战云，男，1978年9月16日生，汉族，住桓台县。系原告桓台县富龙集装袋厂职工。
被告：四砂泰益研磨有限公司。住所地：淄博市淄川区经济开发区马莲山圣川路2号。
法定代表人：于亦俊，经理。
本院在审理原告桓台县富龙集装袋厂诉被告四砂泰益研磨有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桓台县富龙集装袋厂于2016年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告桓台县富龙集装袋厂向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓台县富龙集装袋厂撤回起诉。
案件受理费119元，由原告桓台县富龙集装袋厂承担。
审判员 祁晓慧
二〇一六年七月二十日
书记员 张凯丽
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1534号
原告陈沃芬，男，1963年3月8日出生，汉族，住新兴县。
被告梁荣甫，男，1970年6月10日出生，汉族，住新兴县。
原告陈沃芬诉被告梁荣甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沃芬到庭参加诉讼。被告梁荣甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沃芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁荣甫清偿原告陈沃芬的借款23000元及利息（利息自逾期还款之日2015年3月1日起计算到清偿日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告陈沃芬与被告梁荣甫是朋友关系。被告梁荣甫因缺乏资金周转，在2015年1月1日向原告借款23000元，并立下《借据》给原告收执，借据约定借款期限从2015年1月1日起到2015年2月28日止。但借款到期后，被告没有偿还过借款给原告，经原告多次催促，被告久拖不还。
被告梁荣甫在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：被告梁荣甫因缺乏资金周转，于2015年1月1日向原告借款23000元，并立下《借据》给原告收执，《借据》载明“今我梁荣甫（身份证号码：44122819********）借到陈沃芬人民币本金：贰万叁仟（小写：23000.00元）用作生意周转。经双方同意，借款期限从2015年1月1日起到2015年2月28日止。此据具备法律效力，即日起生效。借款人：梁荣甫借款人地址：新兴县新城镇沿江南路60号住址：新兴县太平镇王香地上莲村借款人电话：130******87时间：
2015年1月1日”。借款期限到后，被告梁荣甫无依约偿还借款给原告，原告经催讨无果后，于2016年11月23日向本院提起诉讼，请求本院支持其上述诉求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈沃芬向本院请求判令被告梁荣甫偿还借款本金23000元，有原告陈沃芬向本院提交的由被告梁荣甫于2015年1月1日签名确认的借款借据证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。该借款于2015年2月28日到期后，被告梁荣甫没有还款给原告陈沃芬，现原告陈沃芬请求被告梁荣甫从2015年3月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求，合理合法，本院予以支持。被告梁荣甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁荣甫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金23000元及利息（利息从2015年3月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）给原告陈沃芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告梁荣甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 麦雄杰
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初30号
原告：吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区管委会池北区。
法定代表人：杨龙，公司董事长。
委托代理人：单伟，男，1981年6月27日生，汉族，任公司法律事务，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告：吉林市鸿鑫电气安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张晓立。
原告吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司（以下简称开发公司）诉被告吉林市鸿鑫电气安装工程有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
建设公司诉称：2006年9月15日鸿鑫公司中标我公司招标的长白山北坡主峰天池10kv电缆输运工程，同年9月26日双方签订建设施工合同，约定鸿鑫公司承包我公司发包的电缆沟开挖、电缆铺设、箱式变压器安装、电缆沟回填等工程，工程中所涉及的零星配件材料由被告提供，工期为59天，合同金额按施工图预算加签证减去优惠系数2%。该工程于2006年9月22日开工，同年11月10日竣工，2009年12月18日经吉林中瑞华工程造价咨询有限公司出具的工程结算审核报告审定该工程造价为2804757.00元。因本工程施工中的主材为我公司提供，主材价格共计1296500.00元，且该主材造价已计入审核报告中，所以仅应向鸿鑫公司支付工程款1508257.00元，截至2010年2月我公司实际向鸿鑫公司支付工程款共计2664519.00元，多支付工程款1156262.00元，现要求被告返还该款。
另查明，鸿鑫公司已于2016年7月14日被吉林省吉林市工商行政管理局注销。
本院认为，被注销的企业已经丧失法人资格。鸿鑫公司现已不是适格的诉讼主体，无法承担民事责任，不能成为本案被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费16100.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年八月八日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7503民初30号原告：吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区管委会池北区。法定代表人：杨龙，公司董事长。委托代理人：单伟，男，1981年6月27日生，汉族，任公司法律事务，住吉林省长白山保护开发区池北区。被告：吉林市鸿鑫电气安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。负责人：张晓立。原告吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司（以下简称开发公司）诉被告吉林市鸿鑫电气安装工程有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。建设公司诉称：2006年9月15日鸿鑫公司中标我公司招标的长白山北坡主峰天池10kv电缆输运工程，同年9月26日双方签订建设施工合同，约定鸿鑫公司承包我公司发包的电缆沟开挖、电缆铺设、箱式变压器安装、电缆沟回填等工程，工程中所涉及的零星配件材料由被告提供，工期为59天，合同金额按施工图预算加签证减去优惠系数2%。该工程于2006年9月22日开工，同年11月10日竣工，2009年12月18日经吉林中瑞华工程造价咨询有限公司出具的工程结算审核报告审定该工程造价为2804757.00元。因本工程施工中的主材为我公司提供，主材价格共计1296500.00元，且该主材造价已计入审核报告中，所以仅应向鸿鑫公司支付工程款1508257.00元，截至2010年2月我公司实际向鸿鑫公司支付工程款共计2664519.00元，多支付工程款1156262.00元，现要求被告返还该款。另查明，鸿鑫公司已于2016年7月14日被吉林省吉林市工商行政管理局注销。本院认为，被注销的企业已经丧失法人资格。鸿鑫公司现已不是适格的诉讼主体，无法承担民事责任，不能成为本案被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司的起诉。案件受理费16100.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判长  王力勇审判员  付立刚审判员  陈琳清二〇一六年八月八日书记员  檀义男
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1602号
原告王某，女，1981年3月2日生，汉族。
被告袁某，男，1969年11月9日生，汉族。
原告王某（下称原告）诉被告袁某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案审理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月17日办理结婚登记手续，双方均属再婚。2012年4月25日生育一女袁某怡。由于双方性格不合，缺乏共同语言，特别是被告脾气粗暴，经常殴打原告。原告为了躲避被告于2015年8月起与被告分居各食至今，彼此互不往来。夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法庭起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女袁某怡由被告抚养；双方无共同财产、债权和债务，各自衣物归各自所有；诉讼费原告自愿承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年经朋友介绍认识，2011年5月17日双方登记结婚，2012年4月25日生育女儿袁某怡，双方均属再婚。婚后因家庭琐事双方发生争吵影响了夫妻感情，2016年5月4日原告起诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实有结婚证、户口本及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚前尚可，婚后育有一女，虽然因家庭琐事影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素认定夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻间的感情，加强相互间的沟通，相互理解，互谅互让。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄小红
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初122号
原告：张建国，男，汉族，1954年4月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告：张文荣，男，汉族，1954年1月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：张忠科，男，汉族，1961年6月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：魏英英，女，汉族，成年，住址同上。
原告张建国、张文荣诉被告张忠科、魏英英物业服务合同纠纷一案，二原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张建国、张文荣到庭参加了诉讼，被告张忠科、魏英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、由被告张忠科、魏英英向富源小区业主委员会缴清2015年8月21日至2016年8月20日期间所拖欠的物业服务费381元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系磴口县富源小区3号楼6单元4楼东户的业主，拖欠2015年8月21日至2016年8月20日期间物业费381元。二被告的行为损害了全体业主的共同利益，故二原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告向富源小区业主委员会缴清2015年8月21日至2016年8月20日期间所拖欠的物业服务费381元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二原告为证明自己的主张，当庭出示的证据有：1、2014年8月18日富源小区业主大会记录一份，用以证明二原告向二被告收取物业费的依据。2、《内蒙古自治区人民政府关于加强物业管理促进物业服务发展的意见》【内政发（2015）91号】文件一份，用以证明二原告对小区的管理依据。
被告张忠科、魏英英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
二原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：磴口县富源小区由业主委员会进行自主管理，2014年8月18日，富源小区召开业主大会，会议内容为解决富源小区无人管理的问题，会议记录载明聘请张文荣和张建国为业主代表，小区住宅物业费用为每平米4元/年等十一项内容。业主大会召开后，富源小区业主委员会按照会议记录的事项，对小区进行物业管理，向小区业主提供了卫生清扫、夜勤值班、公共设施维护等相关物业服务，物业费按照每平米4元/年收取。被告张忠科、魏英英系磴口县巴镇富源小区3号楼6单元4楼东户的业主（房屋面积95.26㎡），夫妻关系，二被告拖欠2015年8月21日至2016年8月20日期间物业费381元。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，原被告双方建立了事实上的物业服务合同关系，二被告在享受业主权利的同时也必须履行业主义务，所以二被告拒绝缴纳物业管理费用的行为是错误的。二原告要求二被告缴纳2015年8月21日至2016年8月20日期间物业费381元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张忠科、魏英英于本判决生效后五日内给付原告张建国、张文荣2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业服务费381元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠科、魏英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐国强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0435号
被执行人郑国俊，无业。
因郑国俊未履行本院（2013）镇经刑初字第0089号刑事判决书的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况，询问了被执行人。因被执行人郑国俊无可供执行财产，有被执行人财产查询情况凭证，谈话笔录为证，该案待发现郑国俊有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经刑初字第0089号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪海涛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民调确字第73号
申请人南京金年华广场有限公司（下称金年华公司），住所地南京市六合区新华路528号。
法定代表人王洪珠。
申请人陈行余，男，1971年12月24日生。
本院于2014年4月28日受理了金年华公司、陈行余关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员刘彦懿审查此案现已经审查完毕。
金年华公司、陈行余因公司减资纠纷，于2014年4月28日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、南京金年华广场有限公司一次性补偿陈行余2007年至今各项补偿金合计9000元，此款于2014年5月30日前付；
二、本协议生效后陈行余不再持有南京金年华广场有限公司的股份，双方再无其他经济纠纷。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年五月十二日
见习书记员 吕 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞东民初字第161号
原告：诸某。
委托代理人：朱惠。
被告：俞某。
原告诸某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告诸某及其委托代理人朱惠、被告俞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后并未生育子女。婚后双方经常因琐事发生争吵，被告对原告缺乏关心，也很少去看望原告父母。2014年11月双方再次因琐事发生争吵后，原告回娘家居住，双方未再联系。现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令：原、被告离婚。
被告俞某答辩称：夫妻双方婚后没有争吵过，只因被告较少去岳母家看望使得原告不满，被告今后愿意改正。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告诸某为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚是夫妻关系的事实。
被告俞某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，且被告无异议，与本案有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相识，婚后也共同生活三年有余，夫妻双方无较大矛盾。今后双方应本着互谅、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诸某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 范津
二〇一五年一月八日
代书 记员 谢佶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初987号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某某，男，1990年12月26日生，汉族，户籍地河南省柘城县邵元乡小李村委会木屯村*组***号；2017年6月因盗窃行为被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1007号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2018年3月12向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年9月16日20时许，被告人邵某某至上海市浦东新区高东镇高东新路XXX号附近，采用推行的方式，窃得被害人鞠某某停放于此价值人民币1,429元的小鸟牌电动自行车1辆，后以人民币150元销赃给汤某某。
2017年10月22日，被告人邵某某因重大作案嫌疑归案，后如实供述主要犯罪事实。
案发后，被窃电动自行车经公安机关扣押后已发还被害人鞠某某。
经司法鉴定科学研究院司法鉴定，被告人邵某某对本案具有完全刑事责任能力及受审能力。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人鞠某某的陈述及辨认笔录，证人汤某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息，被告人邵某某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人邵某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的小鸟牌电动自行车一辆发还被害人鞠某某(已发还)；责令被告人邵某某退缴犯罪所得予以没收。被告人邵某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年3月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的小鸟牌电动自行车一辆发还被害人鞠某某(已发还)；责令被告人邵某某退缴犯罪所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一八年三月二十日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2213号
原告：魏玉霞，女，1984年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：胡世阔，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告魏玉霞、胡世阔诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告魏玉霞、胡世阔于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉霞、胡世阔自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告魏玉霞、胡世阔撤诉。
本案案件受理费25元，本院准予免交。
审判员 龙吉成
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 霜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终325号
上诉人（原审原告）：灵川县潮田乡吒头村民委员会吒头村民小组。
诉讼代表人：毛友息，组长。
委托代理人：陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵川县人民政府。
法定代表人：周春涌，县长。
原审第三人：灵川县潮田乡深井村民委员会。
法定代表人：毛守安，主任。
原审第三人：灵川县潮田乡深井村民委员会上大道村民小组。
诉讼代表人：蒋桂亮，组长。
原审第三人：灵川县潮田乡深井村民委员会下大道村民小组。
诉讼代表人：毛香林，组长。
原审第三人：灵川县潮田乡深井村民委员会小道村民小组。
诉讼代表人：毛桂燕，组长。
原审第三人：灵川县潮田乡深井村民委员会富（付）城村民小组。
诉讼代表人：毛运成，组长。
原审第三人：灵川县潮田乡深井村民委员会老山村民小组。
诉讼代表人：毛耐福，组长。
原审第三人：灵川县潮田乡深井村民委员会观音村民小组。
诉讼代表人：毛家玉，组长。
原审第三人：灵川县潮田乡深井村民委员会岩头村民小组。
诉讼代表人：毛秀满，组长。
上述原审第三人共同委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
上诉人灵川县潮田乡吒头村民委员会吒头村民小组（以下简称吒头组）因与被上诉人灵川县人民政府（以下简称灵川县政府）、原审第三人灵川县潮田乡深井村民委员会、灵川县潮田乡深井村民委员会上大道村民小组、灵川县潮田乡深井村民委员会下大道村民小组、灵川县潮田乡深井村民委员会小道村民小组、灵川县潮田乡深井村民委员会富（付）城村民小组、灵川县潮田乡深井村民委员会老山村民小组、灵川县潮田乡深井村民委员会观音村民小组、灵川县潮田乡深井村民委员会岩头村民小组（以下简称深井村委会及上大道等七小组）林业行政登记一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第75号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，吒头组于2013年3月已经知晓灵川县政府颁发的灵林证字（2011）第00004962号《林权证》（编号B451000146777，以下简称00004962号《林权证》），于2015年7月3日才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吒头组的起诉。
吒头组不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，侵害了吒头组作为第三人参与相关诉讼时对灵川县人民法院的信赖，以及作为调解方对灵川县政府的派出机构灵川县潮田乡司法所（以下简称潮田司法所）的信赖利益。（一）本案起诉应当适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第6条关于当事人应当主动协商，协调不成的，按条例规定的程序申请调处的规定，本案起诉一直被行政和司法强行抑制，包括不予立案、承诺解决；（二）与本案相关的（2014）灵行初字第17号一案诉讼中，吒头组就本案法律关系申请立案未果后，以有独立请求权的第三人身份参与诉讼，该案判决要求另行起诉。诉讼期间耽误起诉不属于吒头组的原因，原审法院未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定予以扣除不当；（三）2013年3月吒头组得知争议林权证内容后，在两年起诉期限内，得到潮田乡司法所关于调解解决问题的口头要求及口头承诺，潮田乡政府经调解未果，于2015年3月17日作出确认无法达成协议，建议通过其它法律程序解决的调处建议书。因此，吒头组起诉超过起诉期限有“正当理由”。被上诉人灵川县政府答辩称：（一）灵川县政府作出的00004962号《林权证》颁证行为程序合法有效，没有损害他人合法权益；（二）起诉已超过起诉期限，且无正当理由。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第6条的规定与行政诉讼起诉期限无关，吒头组所列举的“符合起诉期限耽误的扣除条件”的事实和理由均不符合“不可抗力”的法律规定，依法不能成立。
原审第三人深井村委会及上大道等七小组陈述称，被诉颁证行为认定事实清楚，程序合法完善。吒头组知道颁证行为的时间为2013年3月，于2015年7月提起本案行政诉讼，巳超过2年的法定起诉期。吒头组向相关部门申请调解并不能中断起诉期限，且怠于行使诉权亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故原审法院驳回起诉合法有据。
本院认为，本案的争议焦点是吒头组的起诉是否符合扣除和延长起诉期限的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一、二款分别规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”、“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”，吒头组以参加另案诉讼和潮田司法所调处纠纷为由，提出其起诉未超过起诉期限，主张不能成立。
（一）吒头组作为第三人参加相关另案诉讼期间可以扣除起诉期限，但不影响已超过2年期间的认定。灵川县人民法院审理灵川县潮田乡深井村民委员会上、下白竹村民小组诉灵川县政府林权行政登记一案中，吒头组以灵川县政府颁发的深井村委林场1-23号宗地林权证均遗漏了其组为共有人为由，主张灵川县政府应为其补发包括本案争议地在内的1-23号宗地的林权证。鉴于吒头组已就本案被诉颁证行为提出异议和权利主张，并获准许作为第三人参加该案诉讼活动，可视为非自身原因导致超过起诉期限的情形予以扣除相应期间，即扣除自吒头组2015年1月20日申请参加诉讼，至2015年2月16日收到该判决书的近1个月期间。因自吒头组2013年3月知道被诉颁证行为至2015年7月3日提起本案诉讼时，已经过2年4个月，扣除1个月后，仍超过2年期间。（二）潮田司法所调处期间不符合起诉期限扣除或延长规定条件。本案被诉行政行为系灵川县政府作出，潮田司法所对本案纠纷并没有裁决的行政职责和职权，且亦无证据证实该所系依有权裁决或复议处理的行政机关委托而开展调处活动，故吒头组向该所主张权利并参与调处，并不能产生直接变更被诉行政行为的法律后果，吒头组对是否选择该所调处享有主动权，即不属于非当事人自身原因导致无法起诉的情形。吒头组以潮田司法所承诺调处纠纷，且潮田乡政府2015年3月17日才出具调处意见书建议通过其它法律程序解决为由，主张调处期间应扣除起诉期限，理由不能成立。况且，即使潮田司法所调处属于可延长起诉期限的特殊情况，吒头组也没有根据上述法律规定，在收到调处意见书后十日内申请法院延长起诉期限，故本案起诉亦不属于因起诉期限延长而符合起诉条件的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案的起诉期限为2年，原审法院认定吒头组的起诉超过2年起诉期限，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吒头组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年七月三十日
书 记 员 何 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执238号
申请执行人郑某某，女
被执行人运城市金亿房地产开发有限公司
本院在执行郑某某与运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年四月一日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执238号申请执行人郑某某，女被执行人运城市金亿房地产开发有限公司本院在执行郑某某与运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年四月一日书记员 张   帅   桦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢123号
申请执行人张金，女，1984年5月12日出生，汉族，居民。
被执行人赵飞，男，1975年5月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金于2018年3月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵飞给付申请执行人张金人民币20000元，承担案件受理费300元，公告费800元，执行费216元。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵飞送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人赵飞已自觉交纳案件款21316元（案件款21100，执行费216元），且案件款申请执行人张金已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月四日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢123号申请执行人张金，女，1984年5月12日出生，汉族，居民。被执行人赵飞，男，1975年5月12日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金于2018年3月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵飞给付申请执行人张金人民币20000元，承担案件受理费300元，公告费800元，执行费216元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵飞送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人赵飞已自觉交纳案件款21316元（案件款21100，执行费216元），且案件款申请执行人张金已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115民初1051号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年四月四日书记员  宋妮妮
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保字5号
申请人张汉清，68岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××。
被申请人杨伍呷，21岁，四川省良山州人，身份证号码：×××。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨伍呷驾驶的登记在牟瓦伙名下的×××号轻型仓棚式货车予以扣押。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年一月十六日
书记员 赵文博
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2746号
罪犯王树宝，男，1983年12月26日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）吉刑一终字第146号刑事判决，认定罪犯王树宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利五年。本院分别于2011年12月29日、2013年12月26日为该罪犯减刑1年11个月、1年11个月。刑期自2007年11月28日至2022年11月27日止,截止2016年12月2日余刑为2年1个月25天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王树宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树宝减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执53号
申请执行人：黄某，男。
被执行人：李某，男。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0781民初331号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人李某应偿还申请执行人黄某借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2016年8月14日起至该判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）。根据当事人的申请，本案于2018年1月5日立案执行。
本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，承担本案执行费50元并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行还款义务。本院已于2018年1月15日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。
执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民审判员 曹 艳 华
二〇一八年四月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周芝琳（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执53号申请执行人：黄某，男。被执行人：李某，男。本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0781民初331号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人李某应偿还申请执行人黄某借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2016年8月14日起至该判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）。根据当事人的申请，本案于2018年1月5日立案执行。本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，承担本案执行费50元并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行还款义务。本院已于2018年1月15日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民审判员 曹  艳  华二〇一八年四月九日本件与原本核对无异书 记 员 周芝琳（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第147号
原告：中山市联华印染有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨丽芬，系该公司总经理。
委托代理人：林丽芬、陈婷娇，分别系广东千里行律师事务所律师、实习律师。
被告：张雪清，女，1973年7月9日出生，汉族，住所广东省高州市。
被告：王名强，男，1970年11月10日出生，汉族，住所广东省罗定市。
原告中山市联华印染有限公司（以下简称联华公司）诉被告张雪清、王名强加工合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郭宁适用简易程序独任审理，并于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告联华公司的委托代理人林丽芬到庭参加诉讼。被告张雪清、王名强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华公司诉称：被告张雪清自2011年5月起委托原告联华公司加工布匹，原告联华公司依约为被告张雪清加工了布匹。从2011年6月起，被告张雪清开始拖欠加工费。2012年4月20日，被告张雪清、王名强共同出具担保书，确认被告张雪清尚欠原告联华公司加工费144460.82元，并承诺分期付款。被告王名强以担保人名义签名。但，被告张雪清、王名强并未按照约定全额付款。故，原告联华公司向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张雪清立即向原告联华公司支付加工费123593.28元；二、被告王名强对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张雪清、王名强承担本案诉讼费用。
原告联华公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：2012年4月20日的担保书一份。
被告张雪清、王名强没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月10日，中山市某某制衣厂及王名强向联华公司出具担保书，确认拖欠联华公司2011年6月11月的加工费合计144460.82元，并承诺分期付款。中山市某某制衣厂盖章确认，王名强以担保人的名义签名确认。联华公司称在张雪清、王名强出具担保书后，张雪清、王名强支付了部分欠款，至今尚欠123593.28元。联华公司对该款追讨未果，遂于2012年12月24日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
又查，中山市某某制衣厂的企业性质为个体工商户，登记业主为张雪清。
本院认为：联华公司要求张雪清支付拖欠的加工费123593.28元，有中山市某某制衣厂盖章的担保书为证，在中山市某某制衣厂及王名强没有证据证实其已经支付更多欠款的情况下，本院对该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。”本案中，王名强在担保书上以担保人的名义签名，根据以上规定，王名强应对上述欠款承担连带清偿责任。张雪清、王名强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张雪清于本判决生效之日立即支付加工费123593.28元给原告中山市联华印染有限公司；
二、被告王名强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，因本案适用简易程序减半收取为1386元，由被告张雪清、王名强负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 郭 宁
二〇一三年三月一日
书 记 员 崔钻怡
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初895号
原告：徐波，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：董必胜，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告徐波与被告董必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼，被告董必胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金5万元及利息（从2014年5月23日起按月利率2%计算至本金付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告借款5万元，月息每月1000元，未约定还款期限，被告事后支付利息到2014年5月份，本金未付，综上，请求法院依法判决。
董必胜未作答辩，亦未提供证据。
徐波围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告户籍信息，借条等证据以及证人翟某出庭作证该借款交付情况，对徐波提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董必胜向徐波借款，双方的借款关系没有违反法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。借条上未注明还款期限，视为还款期限不明确，徐波可以随时要求董必胜履行，但应当给予对方必要的准备时间，现徐波诉讼要求董必胜归还借款，本院予以支持。借条载明月息1000元，即月利率为2%，未违反法律规定，徐波诉请从2014年5月23日起计算利息至本金付清之日止，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董必胜于本判决生效后五日内偿还原告徐波借款5万元及利息（以5万元为基数，按月利率2%从2014年5月23日起至付清之日止，其中截止到2017年5月23日为3.6万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告董必胜负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款--借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0706民初895号原告：徐波，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。被告：董必胜，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告徐波与被告董必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼，被告董必胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金5万元及利息（从2014年5月23日起按月利率2%计算至本金付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月22日，被告向原告借款5万元，月息每月1000元，未约定还款期限，被告事后支付利息到2014年5月份，本金未付，综上，请求法院依法判决。董必胜未作答辩，亦未提供证据。徐波围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告户籍信息，借条等证据以及证人翟某出庭作证该借款交付情况，对徐波提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董必胜向徐波借款，双方的借款关系没有违反法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。借条上未注明还款期限，视为还款期限不明确，徐波可以随时要求董必胜履行，但应当给予对方必要的准备时间，现徐波诉讼要求董必胜归还借款，本院予以支持。借条载明月息1000元，即月利率为2%，未违反法律规定，徐波诉请从2014年5月23日起计算利息至本金付清之日止，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院被告董必胜于本判决生效后五日内偿还原告徐波借款5万元及利息（以5万元为基数，按月利率2%从2014年5月23日起至付清之日止，其中截止到2017年5月23日为3.6万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告董必胜负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  焦能才二〇一七年五月三十一日书记员  陈 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院第二十六条第一款--借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1360号
原告陈秋生，男，1965年8月16日出生，汉族，电焊工。
委托代理人付菊梅，律师。
被告李华明，男，1978年5月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨晖，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司），住所地：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋生及其委托代理人付菊梅；被告李华明及其委托代理人杨晖；被告保险公司的委托代理人王婷已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋生诉称，2015年2月9日11时，陈秋生驾驶赣G×××××号二轮摩托车（后载陈陆园、赵为凤）行驶至修水县城南宁红大道横坑商贸城路段时，被李华明驾驶的赣G×T×××号小车撞倒，导致陈秋生等受伤、三车受损的道路交通事故。陈秋生及李华明驾驶的车辆分别在保险公司投保了车上人员险及交强险，保险公司及李华明应承担赔偿责任。事故发生后，陈秋生被送往医院住院，7天后出院。该事故经交警认定，由李华明负事故主要责任；陈秋生负次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，特诉诸法院，要求被告赔偿其各项损失合计7173.39元（其中医疗费3623.02元、误工费2759.19元、护理费831.18元、住院伙食补助费140元、营养费140元、鉴定费600元、车费80元、精神抚慰金1000元，扣除李华明已支付的2000元）。
被告李华明辩称，一、答辩人已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司依法理赔。二、答辩人承担本次事故主要责任，陈秋生承担次要责任，故超出交强险部分应按照事故责任比例依法划分。三、本案中已垫付医疗费2238.5元，要求一并处理。四、被答辩应提供误工收入证明及实际减少收入的证明，否则不应当支持其误工费。五、护理期应根据被答辩人实际住院天数计算。六、被答辩人未构成伤残，故不应支持精神抚慰金。七、各项诉请过高，应依法核减。
被告保险公司辩称，肇事车辆确已在保险公司投保。赵为凤各项诉讼请求过高，要求依法核减。李华明在我司投保了交强险。陈秋生投保商业座位险，在限额内我司只承担85%的理赔责任。
经审理查明，2015年2月9日上午，李华明驾驶赣G×T×××号小客车在幕阜大道由北往南行驶，11时50分许，在通过宁红大道进入横坑商贸城时，与在宁红大道由西往东行驶由陈秋生驾驶的赣G×××××号普通二轮摩托车相撞（后载陈陆园、赵为凤）。赣G×××××号普通二轮摩托车在倒地滑行过程中，将驶出横坑商贸城的由梁振春驾驶的无号牌二轮电动车撞倒，造成陈秋生、陈陆园、赵为凤、梁振春受伤及三车受损的交通事故。本次事故经修水县公安局交通警察大队作出责任认定，认定由李华明负事故主要责任；陈秋生负事故次要责任；梁振春、陈陆园、赵为凤不负事故责任。李华明驾驶的赣G×T×××号小型普通客车系其本人所有，已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。陈秋生驾驶的赣G×××××号小车系其本人所有，已在保险公司投保了车上人员责任险（司机）10000.00／座＊1座，保险期间自2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止，未投不计免赔。
事故发生当日，陈秋生即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2015年2月16日出院，共住院7天，花医疗费3871.52元，李华明已支付2238.5元。出院诊断：右侧颞骨骨折；头面部软组织挫裂伤；右手背皮肤挫伤。出院医嘱：休息2周；不适随访。2015年7月31日，修水方园法医学司法鉴定所对陈秋生的损伤作出评定，评定其损伤不构成伤残等级；误工期为60天、护理期20天、营养期30天。陈秋生为此支付鉴定费600元。庭审中，陈秋生提供了房屋安置合同、拆迁协议书及证明一份，证明其系失地农民。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉诸本院，提出前述诉请。
以上事实有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单及驾驶证行驶证复印件；修水县第一人民医院出院记录、费用清单、住院费票据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年2月9日上午，李华明驾驶赣G×T×××号小型普通客车在横坑商贸城路段与陈秋生驾驶的赣G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈秋生受伤及驾驶车辆受损，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定。鉴于李华明已就其驾驶的赣G×T×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、陈秋生已就其驾驶的赣G×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了车上人员责任险（乘客），故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分由李华明与陈秋生按照70%、30%的责任比例分担；应由陈秋生承担的部分由保险公司在车上人员责任险范围内代为赔付，再不足由陈秋生承担。本起事故造成多个伤者，交强险医疗费及伤残赔偿金赔偿限额项下下已在无责方即赵为凤及陈陆园案中分配完毕，本案不再进行分配。关于陈秋生的损伤，本院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的部分鉴定意见，即陈秋生不构成伤残，误工损失日为60天。考虑陈秋生系电焊工，其误工工资可参照上一年度居民服务行业标准计算，陈秋生诉求2759.19元，本院予以支持。关于精神抚慰金，在本案中陈秋生负有次要责任，且伤情较轻，对其该项诉讼请求不予支持。综上，陈秋生的损失范围确定如下：1、医疗费3871.52元；2、住院伙食补助费140元；3、营养费140元；4、护理费831.18元；5、误工费2759.19元；6、交通费80元；7、鉴定费600元。以上合计8421.89元，由李华明承担70%即5895.32元；由陈秋生承担30%即2526.57元，应由陈秋生承担的部分由保险公司在车上人员险（司机）代赔2346.57元，由陈秋生自己承担鉴定费180元。本案陈秋生可获赔偿款8241.89元（8421.89元-鉴定费180元），抵除李华明已支付的2000元，尚差6241.89元，由李华明承担3895.32元；由保险公司承担2346.57元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及其他相关规定判决如下：
由被告李华明于本判决生效后十五日内赔偿原告陈秋生各项损失合计3895.32元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈秋生损失2346.57元。
驳回原告陈秋生其它的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李华明承担35元，由原告陈秋生负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 聪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第355号
原告朱某某，男，汉族，生于1981年12月12日。
被告吴某某，女，汉族，生于1980年12月20日。
本院在审理原告朱某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告单朱某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 王新艳
二〇一三年三月十一日
书记员 梁 爽