wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初1814号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告杨叶超，男，1973年12月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人龙礼梅（被告杨叶超之妻），女，1975年8月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告杨叶超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛家明与被告杨叶超的委托诉讼代理人龙礼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨叶超给付2013年1月至2016年12月的物业服务费5501元及违约金1650元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月17日，原告与××××小区建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，后又与××××业主委员会签订了《物业管理服务合同》，从2011年1月起至今，原告为××××小区持续进行物业服务。被告杨叶超作为小区业主未向原告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费5501元，应承担违约责任。
被告杨叶超辩称，原告与××××业主委员会签订的物业管理合同无效，并且原告严重不作为，因此拒绝支付物管费，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月17日原告梁平县鑫恒物业服务有限公司在与××××小区建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订《前期物业服务承包合同》后，入驻该小区提供物业服务。《前期物业服务承包合同》载明：物业服务费高层住宅按每平方米0.7元/月收取，电梯费从第三层（含第三层业主）起，按20元/月收取，每增加一楼加收1元/月；逾期交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。在《前期物业服务承包合同》约定的期限届满后，原告于2012年2月5日、2015年1月1日与××××业主委员会签订了《梁平县××××物业管理服务合同》，持续为该小区提供物业服务至今，物业服务收费标准与《前期物业服务承包合同》载明的收费标准一致。被告杨叶超系××××××××号房屋的业主，该房屋建筑面积132.28平方米，被告杨叶超未向原告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费及电梯费，为此原告诉至本院，请求法院判决被告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费4444.6元（0.7元/月×132.28平方米×48个月），电梯费1056元（22元/月×48个月）及违约金1650元。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告梁平县鑫恒物业管理有限公司依据其与××××建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》以及与××××业主委员会签订的《物业管理服务合同》，从2011年1月17日起至今持续为××××小区提供了物业服务，该小区的业主接受了原告的物业服务，与原告形成了事实上的物业服务合同关系。被告杨叶超提出的物业管理合同无效的理由不能成立。被告作为该小区业主，在2013年1月至2016年12月期间是合同权利的享受者也是合同义务的承担者。被告主张原告未履行合同义务，但其提供的证据不足以证明该主张成立，本院不予采纳。被告可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定维护合法权益。原告请求被告支付物业费、电梯费于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因被告拒付物业费有其对原告的物业服务不满意方面的原因，原告有义务通过改善服务质量，争取业主满意，不能简单视为被告违约，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨叶超在本判决生效后十日内支付原告2013年1月至2016年12月的物业服务费4444.60元、电梯费1056元共计5500.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨叶超负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初1814号原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平，该公司经理。委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告杨叶超，男，1973年12月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。委托诉讼代理人龙礼梅（被告杨叶超之妻），女，1975年8月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告杨叶超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛家明与被告杨叶超的委托诉讼代理人龙礼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨叶超给付2013年1月至2016年12月的物业服务费5501元及违约金1650元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月17日，原告与××××小区建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，后又与××××业主委员会签订了《物业管理服务合同》，从2011年1月起至今，原告为××××小区持续进行物业服务。被告杨叶超作为小区业主未向原告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费5501元，应承担违约责任。被告杨叶超辩称，原告与××××业主委员会签订的物业管理合同无效，并且原告严重不作为，因此拒绝支付物管费，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月17日原告梁平县鑫恒物业服务有限公司在与××××小区建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订《前期物业服务承包合同》后，入驻该小区提供物业服务。《前期物业服务承包合同》载明：物业服务费高层住宅按每平方米0.7元/月收取，电梯费从第三层（含第三层业主）起，按20元/月收取，每增加一楼加收1元/月；逾期交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。在《前期物业服务承包合同》约定的期限届满后，原告于2012年2月5日、2015年1月1日与××××业主委员会签订了《梁平县××××物业管理服务合同》，持续为该小区提供物业服务至今，物业服务收费标准与《前期物业服务承包合同》载明的收费标准一致。被告杨叶超系××××××××号房屋的业主，该房屋建筑面积132.28平方米，被告杨叶超未向原告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费及电梯费，为此原告诉至本院，请求法院判决被告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费4444.6元（0.7元/月×132.28平方米×48个月），电梯费1056元（22元/月×48个月）及违约金1650元。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告梁平县鑫恒物业管理有限公司依据其与××××建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》以及与××××业主委员会签订的《物业管理服务合同》，从2011年1月17日起至今持续为××××小区提供了物业服务，该小区的业主接受了原告的物业服务，与原告形成了事实上的物业服务合同关系。被告杨叶超提出的物业管理合同无效的理由不能成立。被告作为该小区业主，在2013年1月至2016年12月期间是合同权利的享受者也是合同义务的承担者。被告主张原告未履行合同义务，但其提供的证据不足以证明该主张成立，本院不予采纳。被告可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定维护合法权益。原告请求被告支付物业费、电梯费于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因被告拒付物业费有其对原告的物业服务不满意方面的原因，原告有义务通过改善服务质量，争取业主满意，不能简单视为被告违约，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨叶超在本判决生效后十日内支付原告2013年1月至2016年12月的物业服务费4444.60元、电梯费1056元共计5500.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨叶超负担。本判决为终审判决。审判员  伍安斌二〇一七年四月二十七日书记员  吴 丹
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第10号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被申请人朱华，男，1974年10月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
被申请人李培莲，女，1974年1月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年2月19日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（20）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人朱华、李培莲应缴纳的社会抚养费共计41192元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人朱华、李培莲于2011年10月28日违法生育一男孩，取名朱甲。2013年10月22日，申请人遵义县计生局以被申请人朱华、李培莲违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款、第二款之规定，作出遵县人口计生征决字105（2013）第（20）号征收社会抚养费决定，对二被申请人朱华、李培莲按照2010年遵义县城镇居民人均可支配收入标准15193元、遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍分别征收社会抚养费30386元、10806元。申请人于2013年10月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人朱华、李培莲违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款、第（二）款之规定，按照2010年遵义县城镇居民人均可支配收入标准15193元、遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍分别征收社会抚养费30386元、10806元，其作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（20）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（20）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人朱华、李培莲征收社会抚养费41192元。
被申请人朱华、李培莲承担的上列款项共计41192元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴 勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第465号
申请执行人郑仁友，男，1975年1月14日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人李家英，女，1972年2月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人李世勇，男，1974年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人郑仁友依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第849号民事判决，于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人冯大河、李家英、李世勇归还借款400000.00元及利息、垫付诉讼费。
本案在执行过程中，于2015年5月15日向被执行人冯大河、李家英、李世勇送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院己对被执行人李世勇的门面房进入评估拍卖阶段。经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第849号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十月八日
书记员 钱勇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执709号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、蒋群齐、李学英：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行蒋群齐、李学英金融借款合同纠纷一案，经被执行人蒋群齐、李学英自动履行，执行金额本金100万元及利息114690元，被执行人蒋群齐、李学英已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十一日
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第826号
原告肖某某，女。
被告唐某某，男。
原告肖某某为与被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告肖某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 文剑乃
二〇一五年七月三十一日
书记员 王剑英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第28号
原告：王玉，男，1963年6月4日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区新港西路***号大院**号***房。
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：劳树强，男，1972年6月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石基镇海涌路海傍村段海傍下西街***号。
被告：梁富强，男，1989年6月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区石楼镇南顺街**号。
原告王玉诉被告劳树强、梁富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉的委托代理人梁雨田到庭参加了诉讼，被告劳树强、梁富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告劳树强以资金周转用途，而向原告借款20000元，借款期2个月，被告于2013年7月8日写下《借款借据》，表示于2013年9月8日前归还，被告梁富强承担担保责任。但被告劳树强至今未还款，故起诉要求：1、被告立即归还借款20000元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、两被告承担连带清偿责任。
被告劳树强、梁富强无答辩。
经审理查明：原告提供了《借款借据》原件一份，证实被告劳树强以“周转”为由向原告借款20000元，借款期限从2013年7月8日至2013年9月8日。被告梁富强作为担保人在《借款借据》上签名。现借款期限届满，被告未向原告还款，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告劳树强从原告处借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，予以支持。劳树强未按约定时间还款，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。梁富强作为担保人在借款借据上签名，未明确约定其承担保证责任的方式，应对全部主债权及利息承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告劳树强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王玉偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月25日起计至清偿之日止）；
二、被告梁富强对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费150元，由被告劳树强、梁富强负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一四年三月二十日
书记员 何逸贤
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00235号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：于学东，系该联社高台信用社信贷员。
被告周某，农民。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序于2015年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人于学东到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：2010年5月20日，被告从我单位高台信用社贷款3.89万元，执行利率11.16%。贷款到期后经原告单位多次催收未果，为维护国家金融资金的安全，防范信贷资金的风险，诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金3.89万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告周某未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月20日，被告周某向原告分支机构高台信用社借款3.89万元，借款用途化肥，利率为11.16%，约定期限为2010年5月20日起至2013年5月19日止。该笔借款现已逾期，经原告方单位信贷员多次找被告催要，被告一直推拖至今未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款凭证等载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同有效，事实清楚，法律应予保�。原告依约向被告提供了借款，支持了被告的生产生活，履行了义务，应享有索要借款的权利，对其诉讼请求应予支持。被告为了发展自家经济从原告处得到了借款，满足了生产要求，应按期偿还借款，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，履行还款义务。为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周某偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金3.89万元及利息。利息自借款之日起至执行之日止，按照借款约定利率计算。（此款于判决生效后5日内交人民法院执行）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元（缓交到执行阶段，由执行局按照生效裁判文书确定的数额予以追缴），由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 潘利臣
本案判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01267号
原告张某某，男，1990年2月11日生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
被告上海某某生物科技有限公司。
住所地上海市长宁区。
法定代表人赵某某。
本院在审理原告张某某诉被告上海盛立生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2015年8月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨轩
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第682-3号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人任XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第463号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任XX在XX银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年九月八日
书记员 王 勇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第475号
原告曹钢，男。
委托代理人孙向芳。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告曹钢与被告沈阳凯利混凝土有限公司（以下简称凯利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹钢的委托代理人孙向芳、被告凯利公司的委托代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹钢诉称，原告于2012年3月到被告处从事司机工作，双方约定每月按照运输次数及数量计算工资。入职后，被告未按照法律规定同原告签订书面劳动合同，亦未向原告交纳社会保险，同时违反法律规定收取原告抵押金，2015年7月被告在没有任何理由的情况下与原告解除劳动合同。原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏家屯区仲裁委员会）提出仲裁申请，2015年8月14日该委作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院，要求被告支付2012年4月至2013年2月未签订劳动合同的双倍工资35289元，诉讼费由被告承担。
被告凯利公司辩称，原告与我公司签订了书面劳动合同，原告主张未签订劳动合同的双倍工资没有事实与法律依据。
经审理查明，2012年4月11日原、被告签订劳动合同书，约定原告在被告处从事司机工作，工资为计时工资，工资标准为1300元／月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定，劳动合同期限自2012年4月11日至2015年7月10日。2015年8月7日原告向苏家屯区仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告2012年4月至2013年2月未签订劳动合同的双倍工资35289元，该委于2015年8月14日以原告的申请已经超过一年仲裁申请期限为由作出沈苏劳人仲不字（2015）290号不予受理通知书。原告对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、个人活期明细查询、被告提供的劳动合同书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告于2012年4月11日签订了书面劳动合同，故对原告主张双方未签劳动合同的双倍工资本院不予支持。至于原告提出该合同系被告以不发放工资为由胁迫原告后补的合同，因原告未提交证据证明，故对其主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹钢的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告曹钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一五年十一月十六日
书记员 金丽娜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第05054号
原告刘守贵，男，1970年6月24日出生，汉族。
委托代理人邬万义，贵州黔山律师事务所律师。
被告张贵华，男，1973年10月11日出生，汉族。
委托代理人张斌，男，1992年10月21日出生，汉族。
原告刘守贵诉被告张贵华健康权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员陈我新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守贵及其委托代理人邬万义、被告张贵华及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守贵诉称，2015年5月30日，被告因装修房屋在原告处购买新门，总计价款10，816.00元，并预付价款200.00元，尚欠货款10，616.00元。原告按约定为被告安装了新门，被告以所安装的新门存在质量问题为由拒绝支付所欠货款，原告和厂家一同赴被告家中检查所安装的新门质量时，双方发生争执，被告将原告推到在地，导致原告手臂受伤，原告受伤后在仁怀市中医院住院治疗，治疗终结后，经仁怀市公安局派出所调解未果。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法民事权利，为此，特诉请人民法院判决被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计4，500.00元。
被告张贵华辩称，2015年5月30日在原告处购买新门，但原告并未按规定将新门安装好。2015年9月22日，原告和厂家一同赴被告家中检查质量时双方发生争执，并大吵大闹，被告制止原告的吵闹，要求原告到家外面去，原告没有理会，被告将原告拉出家外。现原告起诉被告将原告推倒在地，导致手臂受伤，要求被告赔偿4500元的费用，与事实不符。被告并没有将原告推倒在地，而是直接将原告拉出家外，并没有打原告；原告是被告拉出家外。被告没有致伤原告，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月30日，被告因装修房屋在原告处购买房门，原告按约定为被告安装了房门，被告以安装的房门存在质量问题拒绝支付所欠货款。2015年9月22日，原告和厂家一同赴被告家中检查所安装新门质量时与被告发生争执，被告即叫原告离开其家中，原告未理会，被告便将原告拉出其家门外。原告于同日至仁怀市中医院门诊检查，其门诊病历记录：就医医院：仁怀市中医院，就诊时间2015年9月22日。主诉：外伤致左上臂疼痛2＋小时，现病史：外伤致左上臂疼痛2＋小时，查体：左上臂见散在青紫，稍肿胀，未见畸形及异常活动，左上肢活动无明显受限。诊断：左上臂软组织损伤，治疗：1.散痛舒分散片0.3g×24s／盒，每天三次，每次3s口服，雪上花搽剂30ml每天三次每次2ml外用消肿止痛。2.注意休息，不适门诊随诊。2015年9月23日原告到仁怀市中医院住院治疗，其入院记录中专科情况：神智清楚，对答切题，头部未见明显外伤征象，未扪及压痛点，GCS评分：15分；双侧胸廓对称，未见桶状胸，未见开放性伤口，肋间隙无增宽，未见“三凹征”，双侧呼吸动度正常，无反常呼吸运动，廓挤压试验性阴性，未扪及胸膜摩擦感，未扪及骨擦感，未闻及骨擦感，双肺呼吸音粗，无明显减弱，未闻及明显干湿啰音及哮呜音，腰部未见明显外伤征象，左上肢见局部皮肤淤青，局部触痛，感觉及活动正常。初步诊断：全身多处软组织损伤，出院记录载明诊疗经过：入院完善相关检查，颅脑、颅底CT未见明显异常，心电图窦性心律，电轴不偏，腰部及超有肝管结石钙化，双肾泥沙结石，胸片未见明显异常，肱骨正侧位片未见明显异常。血管规、肝肾功、电解质均未见明显异常。治疗上予活血化瘀，消炎止痛等对症治疗。出院时情况：患者长时间未回病房，电话通知仍未返院，按自行离院办理出院，原告病历中体温单显示。原告2015年9月23日8时58分入院后，于该日12时后外出，2015年9月24日12时后外出，其后至2015年10月8日上午9时12分医院按自行出院办理出院时均外出（未在病房）。原告住院医疗费、床位费247.00元，诊查费59.50元，检查费548.00元，治疗费3.00元，护理费93.50元，化验费339.00元，中西药93.79元，材料费29.00元，其他费用77.70元，共计1490.49元。
上诉事实，有原、被告在法庭的陈述，证人庞红美、张磊磊出庭作证的证言、原告入、出院记录、病历、体温表、病人费用项目汇总清单、住院医疗费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告发生争执，被告将其推倒在地，导致其手臂受伤，被告不认可，原告的该主张，本院不予支持。但根据本案原、被告发生争执，被告陈述将原告从其家中拉出其家门外的事实，以及原告于当日在仁怀市中医院门诊检查身体左上臂（手臂）见散在青紫，稍肿胀和诊断为左上臂软组织损伤的事实，可认定被告在将原告拉出其家门外时将原告左上臂（手臂）致伤。原告受伤后于2015年9月22日在仁怀市中医院门诊进行了检查治疗，其于次日到仁怀市中医院住院治疗，其在该日上午进行检查测量体温后即外出，2015年9月24日上午到医院检查测量体温后即外出至出院时，由此，从原告手臂被拉伤的病情和其在医院住院的情况可视为原告住院治疗是为了对其身体进行全面检查，其目的是故意扩大损失，增大被告的赔偿。因此，原告住院的所产生的医疗费用，本院不予支持。但本院基于原告手臂受伤需用药的事实，酌定对治伤的药物即医疗票据和病人费用项目汇总清单上显示的中西药（安脑片、云南白药胶囊、云南白药气雾剂）部分即93.79元予以支持。本院基于原告受伤的事实，酌定按3天计算误工费、其误工费为294.23元（35798÷365×3）。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告张贵华在本判决生效之日起一次性赔偿原告刘守贵受伤的人身损失388.02元。
二、驳回原告刘守贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告刘守贵负担135元，被告张贵华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈我新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 硕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第02291号
罪犯贾正然，男，1973年11月3日出生，四川省仪陇县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年8月9日作出（2005）昆铁中刑初字第424号刑事判决，认定贾正然犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2000年3月11日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；本院分别于2010年7月19日、2011年10月13日、2013年5月10日裁定共对其减去有期徒刑四年九个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯贾正然在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯贾正然在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾正然减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年3月11日起至2022年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阮雪生
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初371号
原告：杨绍凤。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。
被告：花垣县市政装饰工程有限责任公司。
法定代表人：唐钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李木平，系该公司财务工作人员。
原告杨绍凤�被告花垣县市政装饰工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告杨绍凤于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告杨绍凤自愿撤回对被告花垣县市政装饰工程有限责任公司的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绍凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨绍凤负担。
审判员 付颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 石瑶
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定�准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第625号
原告：孙兰。
被告：辽宁洁安物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代理人：姚萍。
委托代理人：陈浩。
本院在审理原告孙兰诉被告辽宁洁安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告孙兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 冯 添
人民陪审员 黄 帅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 殷丽霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第318号
抗诉机关襄垣县人民检察院。
原审被告人张某，男，汉族。2013年5月13日因殴打他人被襄垣县公安局罚款300元；2014年12月14日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日。同年12月29日因涉嫌贩卖毒品被襄垣县公安局刑事拘留，2015年1月8日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）襄刑初字第43号刑事判决。判后，襄垣县人民检察院提出抗诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市人民检察院指派检察员牛庆辉、焦秀文出庭支持抗诉，原审被告人张X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月份的一天，被告人张X在家中吸食毒品时，被在张X家收秋的李X、郑X看见，李、郑各出资75元向张X购买一小包“筋”，约0.6g。
另查明，2014年12月14日，襄垣县公安局民警对张X进行人身检查时，发现其持有“筋”14小包，重12.7g（包括塑料包装袋）。经鉴定:送检的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。经检测:张X的检测样本结果呈阳性。
上述事实，有受案登记表、行政处罚决定书、涉案物品称重照片及交接凭证、户籍证明、现场指认笔录及照片、检验报告、辨认笔录、李X、郑X、倪X询问笔录、被告人张X供述等证据证实。
原审认为，被告人张X违反国家对毒品的管理制度，向他人非法出售毒品的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张X向倪X贩卖毒品，被告人辩称其未向倪出售，该事实除倪本人的陈述外，无其他证据佐证，该指控不成立。被告人张X在侦查阶段的供述虽有反复，但当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张X曾因殴打他人及吸毒被襄垣县公安局行政处罚，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决:一、被告人张X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。二、对被告人张X的违法所得人民币150元予以追缴。
判后，襄垣县人民检察院提出抗诉称，被告人张X在侦查阶段对指控的两起事实不认罪，而当庭对指控的事实无异议，且原判在有购毒者陈述的情况下，认定第二起，不认定第一起事实，属认定证据标准不统一。另，根据法律相关规定，结合三名证人证言，足以认定被告人张X向3人贩毒2次的犯罪事实。故原判认定事实错误，导致量刑不当，请求依法判处。
经审理查明：
1、2014年9月份的一天，原审被告人张X在襄垣县侯堡镇市场以150元的价格卖给倪X一小包“筋”。
2、2014年10月份的一天，被告人张X在家中吸食毒品时，被收秋的李X、郑X看见，李、郑各出资75元向张X购买一小包“筋”，约0.6g。
2014年12月14日，襄垣县公安局民警对张X进行人身检查时，发现其持有“筋”14小包，重12.7g（包括塑料包装袋）。经鉴定:送检的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。经检测:张X的检测样本结果呈阳性。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、受案登记表，证明案件来源。
2、行政处罚决定书，证明郑X、李X、张X因吸食毒品，均被襄垣县公安局行政拘留十五日。
3、涉案物品称重照片及交接凭证，证明从张X处查获毒品14包，重12.7克（包括塑料包装袋）。
4、户籍证明，证明张X已达刑事责任年龄。
5、现场指认笔录及照片，证明2015年2月2日，李X、郑X对张X向其二人出售毒品的现场进行了指认。
6、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字［2015］0016号检验报告，证明送检的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。
7、辨认笔录，证明2015年1月19日，郑X、李X在公安人员的主持下，依照法定程序成功辨认出向该二人出售毒品的张X。
8、李X的询问笔录，证明2014年郑X叫我到虒亭镇大池村收秋。当天吃过午饭，郑X和我各出资75元向主家的儿子“啸啸”买了一包毒品“筋”，后我俩到地里干活时在地头边上吸食掉了。
9、郑X的询问笔录，证明2014年10月份的一天，我们有六七个人到虒亭镇大池村收秋，我和李X当天吃过午饭后，经商量各出了75元向主家“小毛”的儿子买了一包毒品“筋”，随后到地里干活时在地头将毒品吸食掉了。主家的儿子小名叫“啸啸”，大名不清楚。
10、倪X的询问笔录，证明2014年9月份的一天，张X打电话问我在哪，我就开车去找他，见面后我就问他有没有“筋”，他拿给我一包，我也没问多少钱，直接给了他150元。2014年12月1日左右的一天，我在侯堡镇珂溢市场，张X打电话给我送车，走时告我车内放水杯的地方放有“筋”，我在开车回家途中吸食掉了。
11、原审被告人张X2014年12月29日的供述，证明2014年10月份的一天下午，我雇佣郑X和李X给我家收秋，中午吃过饭我在家中吸食“筋”，他俩看见了就想和我买点吸，我便卖给他们一包，他俩大概凑了100元左右。我和倪X是朋友关系，我和他借过车，没有向他出售过毒品“筋”。12月30日的供述，证明我之前的供述不实，我现在才想起来，郑X、李X他们帮我收秋，我付给他们500元工钱，当时定的是420元工钱，他们又找回80元，并非支付毒资。我给郑X、李X毒品时没有收钱。2015年1月9日的供述，证明我没有贩卖毒品，我给过郑X、李X毒品，他俩未付款；我和倪X是朋友关系，我在他家吸食过一次毒品，未出售过毒品给他。
以上证据，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原审被告人张X违反毒品管制规定，向3人贩卖毒品2次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人张X向倪X贩卖毒品“筋”，向李X、郑X贩卖毒品“筋”约0.6g。被查获甲卡西酮及咖啡因成分的毒品12.7g，证据充分，查证属实。对此，其在侦查阶段的供述虽有反复，但证人倪X、李X和郑X的证言均指证其贩卖毒品。根据本省《关于办理毒品案件有关问题的补充意见》、《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》“在贩卖者拒不供认的情况下，只要有3名以上购买者印证且证据确凿；无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中等处查获零包毒品，并有2名以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为”的规定，应认定其向3人贩卖毒品2次，被查获的毒品均构成贩卖的事实成立，且其行为已达到了应处三年以上有期徒刑的治罪程度。故此，襄垣县人民检察院所提的抗诉理由，于法有据，应予采纳。原判认定部分事实有误，判处不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下:
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄刑初字第43号刑事判决；
二、原审被告人张X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
三、对原审被告人张X的违法所得人民币300元予以追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏 炜
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更244号
罪犯丘德名，男，汉族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）玉中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定丘德名犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告不服，提出上诉。本院于2013年4月8日以（2013）桂刑三终字第31号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。2013年4月24日送贵港监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯丘德名在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计奖励分99.40分，确有悔改表现，建议对罪犯丘德名减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出丘德名的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丘德名在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丘德名的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年2月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初572号
原告胡允明，男，1966年6月15日出生，汉族，经商，住福建省武夷山市。
委托代理人钟文华，福建启悟律师事务所律师。
委托代理人詹玲，福建启悟律师事务所实习律师。
被告张圣志，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住福建省南平市。
原告胡允明与被告张圣志民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡允明及其委托代理人钟文华、詹玲到庭参加诉讼，被告张圣志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡允明诉称，原告胡允明与被告张圣志系朋友关系，2012年2月至2012年5月，被告张圣志分三次向原告胡允明借款共计750000元。2014年7月5日，经原、被告结算，确认被告张圣志共欠原告胡允明利息350000元。2014年7月19日，被告张圣志出具一张借条确认上述借款，并约定于2014年12月30日前还清，月息按照月利率2.5%计算。之后被告并未支付利息也未如约还款。现请求法院依法判令：被告张圣志返还原告胡允明欠款1100000元及利息264000元（按月息2分计算，计2015年1月1日至2015年12月31日止，其后利息顺延）。
被告张圣志未到庭且未提供书面答辩意见。
原告胡允明为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1、借条1份，拟证明2014年7月19日，被告张圣志向原告胡允明出具一张借条，确认向原告借款750000元，并约定于2014年12月30日前还清，若未还清本金，利息按照2.5%计算。
证据2、利息欠款单1份，拟证明2014年7月5日，经原、被告结算，确认被告欠利息350000元。
证据3、转账凭证1份，拟证明2012年2月7日至2012年5月5日之间，原告胡允明分三次将借款转入被告张圣志银行账户。
被告张圣志在举证期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告胡允明提供的证据1、2、3来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告张圣志未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告胡允明提供的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，原告胡允明与被告张圣志系朋友关系，2012年2月7日被告张圣志向原告胡允明借款300000元，2012年2月10日被告张圣志向原告胡允明借款50000元，2012年5月5日被告张圣志向原告胡允明借款400000元，原告胡允明均通过银行将借款转入被告张圣志银行账户。2014年7月5日，经原、被告结算，确认被告张圣志共欠原告胡允明利息350000元。2014年7月19日，被告张圣志出具一张借条确认上述借款，并约定于2014年12月30日前还清，若未还清，月息按照月利率2.5%计算。之后，被告张圣志并未如约返还借款也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张圣志向原告胡允明借款到期后，并未依约定返还借款，现原告胡允明要求被告张圣志返还借款750000元符合法律规定，本院予以支持。原告胡允明与被告张圣志在借款时约定利息，现在原告胡允明主张2012年5月5日至2014年7月5日之间利息为350000元，2015年1月1日起至实际清偿之日止利息按照月利率2%计算并未超出法律规定，本院予以支持。原告胡允明在诉讼期间放弃主张部分利息的诉讼请求系其行使权利的行为，本院予以支持。被告张圣志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张圣志应于本判决生效之日起十五日之内返还原告胡允明借款750000元并支付利息（2012年5月5日起至2014年7月5日利息为350000元，2015年1月1日起以借款750000元为基数按照月利率2%计算利息至实际清偿之日至）。
本案受理费17076元，公告费800元，合计17876元，由被告张圣志负担17120元，由原告胡允明负担756元。
如果被告张圣志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 李有富
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第341号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某，农民。2000年3月因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；2001年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2002年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2005年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2005年11月2日刑满释放。因本案于2015年4月28日因本案被桐庐县公安局行政拘留15日，同年5月13日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。同年7月15日被依法逮捕，现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2015〕285号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年4月26日15时30分许，被告人吴某至桐庐县分水镇分水江龙潭段护岸工程施工地，以施工未经村里同意为名，阻拦施工方施工，后又强行爬上施工挖机，并驾驶挖机将已建好的护岸堤坝挖塌。经桐庐县价格认证中心鉴定，该段损毁堤坝价值人民币9723元。据此认定，被告人吴某的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。
另查明：案发后，被告人吴某通过赔偿被害人金某损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人金某�陈述，证人邢某、曾某、方某甲、方某乙等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，价格认定结论书，调取证据清单、水利工程施工承包合同、水利水电局文件复印件、抓获经过、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，并取得对方谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被行政拘留十五日，被刑事拘留十五日，刑期自2015年7月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年七月十五日
书记员 陈亚平
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第414号
原告：赵某某，现住吉林省长春市二道区。
被告：张某，现住吉林省长春市二道区。
原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员阴月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2013年9月13日登记结婚，婚后无子女。婚姻生活存续期间，双方感情一般，经常为生活琐事口角争吵。原告认为己与被告夫妻感情确属破裂，诉至法院要求与被告离婚；家庭共同财产平均分配，各自衣物归各自所有；原告父母婚前给予被告的人民币5万元要求返还，给被告买的金银首饰6万元要求返还，貂皮大衣一件要求返还；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所述均不属实，与原告感情很好，没有达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告经政府登记结婚，婚后无子女。以上事实有原、被告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有结婚证、军官证、社区证明在卷为凭。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情己破裂的相关证据，故，原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡雪莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终119号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，经商。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月10日被宜章县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院起诉指控原审被告人谭某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年三月二十三日作出（2016）湘1022刑初25号刑事判决:被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人谭某不服，向本院提出上诉。宜章县人民法院于2016年4月20日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人谭某申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为52天。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谭某在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉。
湖南省宜章县人民法院作出的（2016）湘1022刑初25号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 王 薇
代理审判员 凌 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0155号
原告刘二萍，女，1974年6月1日出生，汉族，河北省雄县雄州镇大阴村人。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司（以下简称中国人保财险北京市房山支公司）。
地址：北京市良乡拱辰街道政通路6号。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中国平安财险保定中心支公司）。
地址：保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人张快乐，男，该公司员工。
委托代理人王霄，男，该公司员工。
原告刘二萍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘二萍未到庭，原告刘二萍的委托代理人高立柱，被告中国平安财险保定中心支公司的委托代理人张快乐、王霄到庭参加诉讼，被告中国人保财险北京市房山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘二萍诉称，2012年5月28日11时许，张伟强驾驶京K×××××号车在南涞河村内倒车时，将行人原告刘二萍撞倒，造成原告刘二萍受伤的交通事故。该事故经雄县公安交警大队雄公交认字（2012）第0528B号交通事故认定书认定：张伟强负事故的全部责任，刘二萍无责任。
原告受伤后被送往高碑店市时氏骨伤医院救治，事故发生时张伟强驾驶的事故车辆京K×××××号车在被告中国人保财险北京市房山支公司投保了交强险，在被告中国平安财险保定中心支公司投保了商业险，其中第三者责任险保险金额20万元（不计免赔），原告及其护理人员均为制造业工人，以上事实已得到雄县人民法院2013雄民初字第30017号民事判决书的确认。2013年6月21日至2013年6月22日原告在高碑店市时氏骨伤医院继续治疗，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计9169.22元。
被告中国人保财险北京市房山支公司在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未作答辩。
被告中国平安财险保定中心支公司辩称，对本案事故的发生及道路交通事故认定情况无异议，肇事车辆在我公司投保了商业险，故我公司同意在商业保险合同内依法判决赔偿原告的医疗费和住院伙食补助费。
经审理查明，2012年5月28日11时许，张伟强驾驶京K×××××号面包车在河北省雄县南涞河村内倒车时，将行人原告刘二萍撞倒，造成原告受伤的交通事故，该事故经雄县公安交警大队作出的雄公交认字（2012）第0528B号道路交通事故认定书认定，张伟强负事故的全部责任，原告刘二萍无责任。
原告受伤后被送至河北省高碑店市时氏济民医院住院治疗15天，2012年8月20日雄县司法医学鉴定中心出具了（2012）医鉴字080号司法鉴定意见书，原告刘二萍属十级伤残。本院（2013）雄民初字第30017号民事判决书已对原告前期的损失作出判决且已履行。2013年6月21日至22日原告在高碑店时氏济民医院住院治疗一天，支付医疗费3203．92元，出院证载明二周后拆线。
另查明：
张伟强驾驶的京K×××××号车辆在被告中国人保北京市房山支公司投保了交强险，在被告中国平安财险保定中心支公司投保了商业险，其中商业第三者保险金额20万元（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
二、本案在审理过程中原告撤回了对张伟强的起诉。
以上事实有本院（2013）雄民初字第30017号民事判决书，高碑店市时氏济民医院诊断证明，出院证明，医疗费票据、清单，交通费票据及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交警大队出具的（2012）第0528B号道路交通事故认定书认定张伟强负事故的全部责任，原告刘二萍无责任，事实清楚、客观公正，本院予以确认，被告张伟强应承担相应的全部民事责任，现原告就后续发生的费用及产生的损失主张权利本院应予支持。因本案肇事车辆京K×××××号车辆分别在被告中国人保财险北京市房山支公司和被告中国平安财险保定中心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国人保财险北京市房山支公司首先应在交强险各分项限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告中国平安财险保定中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告。关于原告的各项损失，医疗费3203．92元有票据证实，住院伙食补助费50元（15元×1天）系参照相关标准计算符合法律规定，对以上两项数额本院予以确认。交通费一项原告提供了票据，但综合考虑原告实际伤情，就医地点的合理性和必要性本院酌定为100元；误工费和护理费本院认为应参照（2013）雄民初字第30017号民事判决书确认的相关标准即日工资89．05元计算为宜，误工期限、护理期限应参照医院出具的相关证明予以确认，则误工期限应认定15日；护理期限应认定一日（住院期间），据此误工费应依法认定1335．75元（89．05元×15日），护理费应依法认定89．05元（89．05元×1日），综上，原告刘二萍的各项损失共计确认4778．72元。被告中国人保财险北京市房山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人保财险北京市房山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘二萍交通费100元，误工费1335.75元，护理费89.05元，合计1524.8元。
二、被告中国平安财险保定中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告刘二萍医疗费3203.92元，住院伙食补助费50元，合计3253.92元。
三、驳回原告刘二萍的其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘二萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭智辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4855号
原告丁丰宝。
被告吴广平。
原告丁丰宝为与被告吴广平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日以简易程序受理后，因被告吴广平以其他方式无法送达，依法于2015年8月10日转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁丰宝到庭参加诉讼；被告吴广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁丰宝诉称，判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告明确利息从2009年3月23日起计算至实际归还之日止。
被告吴广平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年3月23日，被告向原告借款30万元并出具借条一份，约定至2009年4月10日前归还。借款到期后，被告仅于2009年8月4日归还本金10万元，余款至今未还。原告遂于2015年7月28日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2009年3月23日向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款因原告自认被告已归还本金10万元，故被告应就剩余本金20万元继续履行还款义务。被告未按约定的期限返还借款的，还应赔偿原告相应的利息损失。原告诉称被告还向其借款10万元，因未能提供相应证据加以佐证，故本院对该10万元的借款不予认定。综上，原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广平于本判决生效后十日内归还原告丁丰宝借款人民币20万元并赔偿利息损失（以30万元为基数从2009年4月11日起计付至2009年8月4日止、以20万元为基数从2009年8月5日起计付至实际归还之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告丁丰宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告丁丰宝负担1934元、由被告吴广平负担3866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金倩倩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2259号
罪犯段夫龙，男，1980年7月15日生，汉族，江苏省洪泽县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
洪泽县人民法院于2015年6月16日作出(2015)泽刑初字第108号刑事判决，以被告人段夫龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年2月18日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯段夫龙在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年1月兑换监狱表扬二次，2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯段夫龙减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯段夫龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯段夫龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯段夫龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01397号
原告：陈某甲，男。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男。
委托代理人：孙某，系被告妻子。
原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年5月21日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人阮平、被告陈某乙的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
陈某甲诉称：2012年5月12日，原、被告签订了一份借款合同，并对还款期限及违约责任进行了约定。同日，被告出具一份10000元的借条。之后，被告又多次向原告借款。后原被告因还款发生纠纷。2014年2月13日，原、被告达成协议，被告一次性支付原告100000元。到期后，原告多次催要借款未果，故诉请法院判令被告陈某乙偿还原告借款100000元。
陈某乙辩称：1、被告实际只向原告借款20000元；2、被告已经归还了原告部分利息及本金4500元；3、2014年2月，双方发生冲突，在派出所达成协议，由原告给被告5000元医疗费，并约定该笔费用从借款总额中抵消，且该协议中只有签名是被告本人书写，主文中的多处数额处的捺印非被告所捺。
�审理查明：被告分别于2012年5月12日、2012年5月14日向原告借款各10000元，2012年7月1日借款15000元，2012年10月20日借款20000元。上述借款分别出具借条，其中，2012年5月12日、2012年5月14日借条中约定还款截止日为2012年5月21日。其后被告又多次向原告借款。
2014年2月5日，原、被告因借款偿还问题发生肢体冲突，2014年2月13日在慈湖高新技术产业开发区派出所主持下达成协议。协议由原告书写，载明“本人负责承担陈某乙医疗等全部费用共计人民币5000元整。上述5000元从陈某乙借我的105000元欠款中扣除”，被告在协议左下角书写“同意”并签名，同时在协议多处捺印确认。现原告向被告催要借款无果，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于案涉借款数额问题，虽然原告只提交了数次借款中的四份借条（合计金额55000元），但双方于2014年2月13日于派出所达成的协议中就未清偿的借款总额进行了重新确认，即100000元（医疗费用5000元已抵消）。该协议有双方签字捺印，可以证实借款关系及数额真实、合法、有效，故被告应当按照约定的还款期限或在陈某甲给予的宽限期间内还款，逾期应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的请求，予以支持。对于被告提出向原告借款20000元并归还了4500元本金，及协议中的借款数额处的捺印非其本人所捺等辩解意见，由于没有提供证据予以证实，且在本院释明可予以鉴定后其未向本院提交鉴定申请，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效后十日内偿还原告陈某甲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁敏
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第213-2号
原告常艳霞，女，45岁。
被告牛亚锋，男，46岁。
被告智富强，男39岁。
被告毛玉娥，女，。
被告漯河市香怡阁商贸有限公司。
法定代表人刘红霞，经理。
本院在审理原告常艳霞诉被告牛亚锋、智富强、毛玉娥、漯河市香怡阁商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常艳霞于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告牛亚锋、智富强、毛玉娥、漯河市香怡阁商贸有限公司的银行存款125万元或者同等价值的房产。常艳霞以其车辆、荆雪华以其房产提供担保。
本院认为，原告常艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告牛亚锋、智富强、毛玉娥、漯河市香怡阁商贸有限公司的银行存款125万元或扣押同等价值的财产。
扣押常艳霞所有的豫LML1**号小型汽车一辆。扣押期间允许使用，不得买卖、办理过户等
扣押担保人荆雪华所有的房产一套（房产证号为：漯河市房权证源汇区字第200700139**号）。扣押期间允许使用，不得买卖、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一四年十二月五日
书记员 明 星
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0678号
原告包忠杰。
委托代理人王庆阳。
被告王洪章。
被告陈桂萍。
被告孙继涛。
被告孙君善。
本院在审理原告包忠杰与被告王洪章、陈桂萍、孙继涛、孙君善民间借贷纠纷一案中，原告包忠杰于2013年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包忠杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包忠杰负担。
代理审判员 陈都冉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 粉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初936号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
被告：安徽省福嵘商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴岳政（原法定代表人余年琴），该公司总经理。
被告：安徽达泰车体装备有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被告：宁国栊翠谷农业开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：余年琴，该公司总经理。
被告：吴岳政，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：余年琴，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：成洋，男，汉族，住海南省海口市龙华区。
本院受理原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉被告安徽省福嵘商业经营管理有限公司、安徽达泰车体装备有限公司、宁国栊翠谷农业开发有限公司、吴岳政、余年琴、成洋金融借款合同纠纷一案中，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币5200000元范围内冻结被告安徽省福嵘商业经营管理有限公司、安徽达泰车体装备有限公司、宁国栊翠谷农业开发有限公司、吴岳政、余年琴、成洋的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币5200000元范围内冻结被告安徽省福嵘商业经营管理有限公司、安徽达泰车体装备有限公司、宁国栊翠谷农业开发有限公司、吴岳政、余年琴、成洋的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一六年三月三十一日
书记员 耿韵声
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1042号
申请执行人陈月梅，女，1969年3月12日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二委。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-242号仲裁裁决书，在执行陈月梅与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-242号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民再3号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会。
代表人：舒代良。
麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会诉吴陵和、舒相仁侵权纠纷一案，麻阳苗族自治县人民法院于2015年1月25日作出（2015）麻立民初字第1号民事裁定书，麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会不服，向本院提起上诉；本院于2015年4月28日作出（2015）怀中立民终字第10号民事裁定书，裁定已经发生法律效力。麻阳苗族自治县咸池坳农贸市场管理委员会向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）湘高法民申字第1561号民事裁定书，裁定：指令怀化市中级人民法院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条规定，本案一、二审裁定不予受理不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销麻阳苗族自治县人民法院2015年1月25日作出的（2015）麻立民初字第1号民事裁定和本院2015年4月28日作出（2015）怀中立民终字第10号民事裁定；
二、指令麻阳苗族自治县人民法院立案受理本案。
审 判 长 张家强
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月二日
代理书记员 向庆玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第199号
原告江苏秦源律师事务所，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路**号*楼。
负责人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所主任。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告龙马运动器材（南京）有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人邱义香，龙马运动器材（南京）有限公司董事长。
原告江苏秦源律师事务所（以下简称秦源所）与被告龙马运动器材（南京）有限公司（以下简称龙马公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦源所委托代理人沈玉生到庭参加诉讼。被告龙马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦源所诉称，2013年8月17日，因金融借款合同纠纷，上海浦东发展银行股份有限公司将龙马公司作为被告起诉到南京市中级人民法院。2012年12月2日，龙马公司找到原告要求原告指派律师代理该案。经协商一致双方签订了委托代理合同并办理了相关委托代理手续。合同约定，原告指派律师沈玉生代理龙马公司出庭参加诉讼，代理费为275600元。2013年12月4日，原告依约指派沈玉生代理龙马公司参加了上述金融借款合同纠纷诉讼。2014年1月7日，南京市中级人民法院作出（2013）宁商外初字第47号民事判决。原告已完全履行了合同义务，被告却以经济困难为由至今未向原告支付代理费用，故诉请法院依法判决被告立即付清委托代理费用275600元。
被告龙马公司未答辩。
经审理查明，原告秦源所与被告龙马公司于2013年12月2日签订了一份《委托代理合同》，约定龙马公司与上海浦东发展银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，由秦源所指派沈玉生律师为龙马公司的一审诉讼代理人，代理权限为参与诉讼，陈述案情，为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。龙马公司应向秦源所支付代理费275600元。秦源所的调查取证费用、差旅费由龙马公司负担。案件诉讼费由龙马公司负担。合同有效期限自签订之日起至案件一审审理终结止（判决、调解、案外和解或撤诉）。
2013年12月4日，南京市中级人民法院公开开庭审理上海浦东发展银行股份有限公司南京分行诉龙马公司金融借款合同纠纷一案，秦源所律师沈玉生作为龙马公司的委托代理人到庭参加了诉讼。2014年1月7日，南京市中级人民法院对该案依法作出了（2013）宁商外初字第47号民事判决。
因龙马公司至今未向秦源所支付代理费用，龙马公司遂诉来本院。
上述事实，有委托代理合同、南京市中级人民法院（2013）宁商外初字第47号民事判决书、江苏省律师服务计件收费标准、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告秦源所与被告龙马公司签订的《委托代理合同》依法成立。秦源所依约指派律师完成了代理事项，龙马公司则应当依约向秦源所支付代理费275600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙马运动器材（南京）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏秦源律师事务所支付代理费275600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，公告费600元，合计人民币6034元，由被告龙马运动器材（南京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5434。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 杜春宝
二〇一五年一月二十三日
见习书记员 方 霞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初14号
原告：杨信明，农民，系明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部业主。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：浙江巨星建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇炬星村。
法定代表人：张国祥，该公司经理。
原告杨信明诉被告浙江巨星建设集团有限公司（以下简称“浙江巨星公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日适用简易程序受理后，因被告浙江巨星公司已搬迁新址不明，本院于2016年3月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨信明及其委托代理人马敬海到庭参加诉讼，被告浙江巨星公司经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨信明诉称：被告承建凤阳县水晶灯饰城工程并与其签订了物料提升机租赁及安拆合同。工程竣工后，经结算，被告欠其租金2.2万元并出具了工程款预支单，但拖延至今未付，故提起诉讼，要求判令被告支付物料提升机租金2.2万元及利息。
被告浙江巨星公司未作答辩。
经审理查明：杨信明系明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部业主。2013年6月30日，杨信明委托杨龙海以该服务部为出租方与陈小龙以浙江巨星公司为承租方签订了一份《物料提升机租赁及安拆合同》，由浙江巨星公司租赁杨信明两台物料提升机用于凤阳县水晶灯饰城A15号、16号楼工程，双方对租赁物的规格型号、租赁期限、安拆及运输费、月租赁费等作出了约定。
2015年4月14日，浙江巨星公司凤阳水晶灯饰产业园市场区工程项目部出具了一张2.2万元的工程款预支单，预支人为浙江巨星公司，预支款事由为“14-16﹟楼井架款（余款结清）”字样，预支人处除陈小龙、杨龙海签名外，尚有“李勇同意由中盛支付”字样并加盖有项目部公章。
庭审中，杨信明陈述井架就是物料提升机，李勇系上述项目部负责人，因要求其到开发商中盛公司处领取所欠租赁费，遂形成了该单据，但遭中盛公司拒付。其对利息的主张为从起诉之日起至判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述、物料提升机租赁及安拆合同、工程款预支单和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。杨信明提供的工程款预支单上加盖有浙江巨星公司凤阳水晶灯饰产业园市场区工程项目部的公章，可以证明陈小龙是代表浙江巨星公司与杨信明成立租赁合同关系的，该单与租赁合同能够相互印证，证明浙江巨星公司尚欠租金2.2万元事实存在。其拖欠未付，已构成违约，因此本院对杨信明要求判令浙江巨星公司支付物料提升机租金2.2万元及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江巨星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨信明租赁费2.2万元及利息（从2016年1月4日起至本判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费400元，合计750元，由被告浙江巨星建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 左永萍
人民陪审员 尹相云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终740号
上诉人（原审被告）：马长富，男，1977年9月18日生，汉族，个体。
委托代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1972年11月5日生，汉族，个体户。
委托代理人：马琳，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍秋宝，男，1972年11月17日生，汉族，个体。
委托代理人：杨冬梅，辽宁晨夕律师事务所律师。
上诉人马长富因与被上诉人刘军、霍秋宝买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921民初262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马长富及其委托代理人徐波，被上诉人刘军的委托代理人马琳，被上诉人霍秋宝及其委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马长富上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担偿还刘军欠款的责任，诉讼费及保全费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人霍秋宝已经承认双橡集团工地的商砼款30万元系其个人欠款，与上诉人无关。上诉人仅参与大五家子顺民小区4、5号楼的建设工作，欠条所体现的90万元系二个工地分别所欠，判令由上诉人一并承担返还责任显属不当。2.被上诉人刘军分别提供两张欠条欲证明欠款的事实，说明债务并不真实存在，同一数额的两张欠条的成因，是2015年3月3日上诉人受霍秋宝委托向刘军出具了一张欠条，后霍秋宝又自行向刘军出具一张欠条，未将原欠条抽回。被上诉人刘军既然已经认可二张欠条指向同一笔欠款，上诉人出具的欠条即已经作废，该欠款应当由霍秋宝个人承担。3.被上诉人刘军提起本案诉讼所依据的事实明显违背常理，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条第二项、第五项的规定，认定其为虚假诉讼，判决驳回其诉讼请求。
被上诉人刘军辩称：2014年，马长富、霍秋宝共同承建大五家子顺民小区工程和阜新市双橡集团办公楼工程，二人系合伙关系，其双方内部利润分配和债务承担的约定不具有对外效力，对所欠款项应当承担连带偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人霍秋宝辩称：我与马长富之间是合伙关系而并非委托关系，该事实有书面的合伙协议加以证明。双橡集团工地是我方独立承建，与马长富无关，但该工地所结30万元商砼款已被投入到与马长富共同承建的合伙项目中，应当一并认定为合伙债务。马长富以该款系我个人项目为由出具的欠条与事实不符，我才重新给刘军出具了一张欠条。
刘军向一审法院起诉请求：2014年马长富、霍秋宝共同承建大五家子顺民小区3#、4#住宅楼及阜新市双橡集团办公楼工程。因该工程需要向原告购买混凝土，共计货款为人民币90万元。2015年3月3日，二被告分别向原告出具欠条，确认其欠原告商砼款90万元并承诺于一个月之内偿还。但二被告未如约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判决。
一审法院认定事实：被告马长富、霍秋宝系合伙关系。2014年二人共同承建大五家子顺民小区3#、4#住宅楼，因该工程需要向原告刘军购买混凝土，共计货款为人民币90万元。2015年3月3日，二被告分别向原告出具欠条，确认其欠原告商砼款90万元并承诺于一个月之内偿还。但二被告未按约定期限还款，原告多次催要未果。诉讼中，被告马长富提供2014年6月16日给被告霍秋宝转账30万元的转账凭证欲证明已给霍秋宝30万元用于偿还原告，经审查，该笔转账与本案无关；被告马长富又提出自己于2014年已撤出合伙，对此，被告霍秋宝否认。又经审查，阜新市双橡集团办公楼工程系被告霍秋宝个人负责，与本案无关。
一审法院认为：二被告系个人合伙关系，对内应承担按份有限责任，对外应承担无限连带责任。原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确。对原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，一审予以支持；因双方无欠款利息约定，故对原告要求被告给付欠款利息的请求，一审不予支持。据此判决：一、被告马长富、霍秋宝于判决生效后十日内给付原告刘军欠款90万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人马长富应否就案涉款项承担连带清偿责任，以及责任的范围应当如何认定的问题，应从其与霍秋宝之间的合伙关系进行分析。本案一审期间，霍秋宝向法庭出示了工程合伙协议书一份，用以证实其与马长富共同承建阜蒙县大五家子供销社2#商住楼，二人系合伙关系。马长富对该协议的证据效力予以认可，同时辩称自己已于2014年退出合伙，霍秋宝对此否认，马长富亦未提交其他证据对此进行证实，故该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。一审所作二人系合伙关系的认定正确，本院予以维持。马长富虽提出其是受霍秋宝委托，向刘军出具总额为90万元的欠条一张，所欠款项应当认定为霍秋宝个人债务的辩解意见，但该意见不能根本否认其与霍秋宝之间的合伙关系，亦不能否认所欠债务为合伙债务的性质，其仍应当依照《民法通则》第三十五条第二款的规定，对合伙债务承担连带责任，故本院对该意见不予采信。马长富虽又提出双橡集团工地的商砼款30万元系霍秋宝个人欠款，与其无关的意见，但其提交的转账凭证与该待证事实欠缺基本关联，霍秋宝对此亦予否认，作为工程合伙人之一的霍秋宝向刘军出具的欠条中明确载明欠款系大五家子工程项目，马长富对此未能举示其他证据予以否认，本院对其所提此项意见亦不予采信，马长富应当就该笔欠款在全部范围内承担连带清偿责任。至于马长富所提刘军未到庭参加诉讼，其所提诉讼请求应当被认定为虚假诉讼的意见，系以对相关法律条文断章取义为基础进行的刻意曲解，不符合前述司法解释的本意，亦与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人马长富所提上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但漏引《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人马长富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李长江
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 跃
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝高法刑终字第00297号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人唐世扬，男，1991年10月17日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区大新县。因犯抢夺罪于2010年8月11日被判处有期徒刑一年，2011年4月10日刑满释放。因本案于2013年3月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
原审被告人胡友才，男，1972年6月17日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因本案于2013年3月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人乐红海，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人胡友才、唐世扬犯运输毒品罪一案，于2013年10月16日作出（2013）渝二中法刑初字第00062号刑事判决。原审被告人唐世扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人、检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，2013年3月26日18时许，被告人胡友才驾车在广西大新县接到被告人唐世扬后前往一偏僻地，从他人处获取海洛因7块，后二人于同月27日凌晨从广西天等县驾车携带毒品海洛因前往重庆市梁平县，并在梁平收费站下道后将郑某某（另案处理）接上车。郑某某在梁平县一转盘处携海洛因下车后即被抓获，随后胡友才、唐世扬在梁平县某酒店车库入口处被抓获。从郑某某携带的背包中查获疑似毒品2429克，经鉴定系海洛因，含量为76.1%。上述事实，得到抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、检查笔录、扣押清单、移交毒品清单、称重笔录及照片、指认扣押涉案物品照片、物证检验报告、通话清单、辨认笔录、同步录音录像、监控录像、情况说明、证人证言和被告人供述等证据证实，足以认定。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人胡友才、唐世扬违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因2429克，其行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。胡友才在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐世扬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。唐世扬被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决认定被告人胡友才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐世扬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人唐世扬提出，是在胡友才运输途中才发现所运是毒品，一审量刑过重。辩护人提出，唐世扬系运输毒品途中才发现是毒品，犯罪情节较轻；唐世扬系从犯，认罪态度好；毒品未流入社会，社会危害性相对较小，一审量刑过重。
原审被告人胡友才对一审判决无异议。辩护人提出毒品未流入社会造成实际损害，一审量刑过重。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年3月22日，原审被告人胡友才受“阿南”（另案处理）邀约驾驶租赁的红色马自达轿车从重庆市梁平县前往广西。同月26日18时许，“阿南”驾车与胡友才从广西天等县到广西大新县接到上诉人唐世扬前往一偏僻地，从他人处获取海洛因7块后回到天等县。同月27日凌晨，胡友才将装有海洛因的背包拿到红色马自达轿车上后，与唐世扬轮流驾驶红色马自达轿车从广西天等县出发，途经贵州将海洛因运往梁平。当车经过贵州六寨收费站时遇交警检查，唐世扬见胡友才神色异常，打开背包得知里面是毒品海洛因。随后二人仍轮流驾车前往梁平，并在梁平收费站下道后将郑某某（另案处理）接上车。郑某某在梁平县一转盘处携装有海洛因的背包下车后即被抓获，随后胡友才、唐世扬在梁平县某酒店车库入口处被抓获。公安人员当场从郑某某携带的背包中查获疑似毒品2429克，经鉴定系海洛因，含量为76.1%。
本院认为，上诉人唐世扬及原审被告人胡友才违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因2429克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中胡友才系主犯，唐世扬系从犯，且系累犯。关于唐世扬及其辩护人提出唐世扬是在胡友才运输途中才发现所运是毒品，且认罪态度好；唐世扬的辩护人、胡友才的辩护人提出毒品未流入社会，社会危害性相对较小，一审量刑过重的辩解、辩护意见。经审理认为，虽唐世扬是在胡友才运输途中才发现所运是毒品，但之后仍伙同胡友才继续运输，且毒品未流入社会并非胡友才、唐世扬主观意愿所致。一审法院根据二人的犯罪行为、地位作用、悔罪态度和相关量刑情节，对二人的量刑适当，上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院提出建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回唐世扬上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以犯运输毒品罪判处被告人胡友才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 王明皓
代理审判员 王桂荣
代理审判员 姜圆圆
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 帆
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝高法刑终字第00297号原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。上诉人唐世扬，男，1991年10月17日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区大新县。因犯抢夺罪于2010年8月11日被判处有期徒刑一年，2011年4月10日刑满释放。因本案于2013年3月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。原审被告人胡友才，男，1972年6月17日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因本案于2013年3月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人乐红海，重庆市法律援助中心律师。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人胡友才、唐世扬犯运输毒品罪一案，于2013年10月16日作出（2013）渝二中法刑初字第00062号刑事判决。原审被告人唐世扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人、检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第二中级人民法院判决认定，2013年3月26日18时许，被告人胡友才驾车在广西大新县接到被告人唐世扬后前往一偏僻地，从他人处获取海洛因7块，后二人于同月27日凌晨从广西天等县驾车携带毒品海洛因前往重庆市梁平县，并在梁平收费站下道后将郑某某（另案处理）接上车。郑某某在梁平县一转盘处携海洛因下车后即被抓获，随后胡友才、唐世扬在梁平县某酒店车库入口处被抓获。从郑某某携带的背包中查获疑似毒品2429克，经鉴定系海洛因，含量为76.1%。上述事实，得到抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、检查笔录、扣押清单、移交毒品清单、称重笔录及照片、指认扣押涉案物品照片、物证检验报告、通话清单、辨认笔录、同步录音录像、监控录像、情况说明、证人证言和被告人供述等证据证实，足以认定。重庆市第二中级人民法院认为，被告人胡友才、唐世扬违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因2429克，其行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。胡友才在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐世扬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。唐世扬被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决认定被告人胡友才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐世扬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人唐世扬提出，是在胡友才运输途中才发现所运是毒品，一审量刑过重。辩护人提出，唐世扬系运输毒品途中才发现是毒品，犯罪情节较轻；唐世扬系从犯，认罪态度好；毒品未流入社会，社会危害性相对较小，一审量刑过重。原审被告人胡友才对一审判决无异议。辩护人提出毒品未流入社会造成实际损害，一审量刑过重。重庆市人民检察院提出，一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年3月22日，原审被告人胡友才受“阿南”（另案处理）邀约驾驶租赁的红色马自达轿车从重庆市梁平县前往广西。同月26日18时许，“阿南”驾车与胡友才从广西天等县到广西大新县接到上诉人唐世扬前往一偏僻地，从他人处获取海洛因7块后回到天等县。同月27日凌晨，胡友才将装有海洛因的背包拿到红色马自达轿车上后，与唐世扬轮流驾驶红色马自达轿车从广西天等县出发，途经贵州将海洛因运往梁平。当车经过贵州六寨收费站时遇交警检查，唐世扬见胡友才神色异常，打开背包得知里面是毒品海洛因。随后二人仍轮流驾车前往梁平，并在梁平收费站下道后将郑某某（另案处理）接上车。郑某某在梁平县一转盘处携装有海洛因的背包下车后即被抓获，随后胡友才、唐世扬在梁平县某酒店车库入口处被抓获。公安人员当场从郑某某携带的背包中查获疑似毒品2429克，经鉴定系海洛因，含量为76.1%。本院认为，上诉人唐世扬及原审被告人胡友才违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因2429克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中胡友才系主犯，唐世扬系从犯，且系累犯。关于唐世扬及其辩护人提出唐世扬是在胡友才运输途中才发现所运是毒品，且认罪态度好；唐世扬的辩护人、胡友才的辩护人提出毒品未流入社会，社会危害性相对较小，一审量刑过重的辩解、辩护意见。经审理认为，虽唐世扬是在胡友才运输途中才发现所运是毒品，但之后仍伙同胡友才继续运输，且毒品未流入社会并非胡友才、唐世扬主观意愿所致。一审法院根据二人的犯罪行为、地位作用、悔罪态度和相关量刑情节，对二人的量刑适当，上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院提出建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：驳回唐世扬上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以犯运输毒品罪判处被告人胡友才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  王明皓代理审判员  王桂荣代理审判员  姜圆圆二〇一四年三月七日书 记 员  张 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2327号
原告姜道斌。
被告黄一锋。
被告朱俊涛。
原告姜道斌与被告黄一锋、朱俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜道斌到庭参加诉讼，被告黄一锋、朱俊涛经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜道斌诉称，原告与被告黄一锋原系朋友关系、与被告朱俊涛系同事关系。后来朱俊涛从公司离职，其称要和黄一锋开公司做生意，急需资金周转，找到原告和叶某借钱，承诺到期一定如数归。出于对两被告的信任，原告和叶某两人，由原告牵头筹齐8.6万元，于2013年3月31日免息借给两被告，两被告承诺于2013年5月30日前还清借款。至2013年5月30日，两被告未能归还欠款，原告一再催促还款，但两被告还是没有履行。经过数次追讨、约谈，两被告要求延期、分期还款（具体内容见借条）。至2014年6月30日，两被告仍未还款。原告认为，两被告称其有大生意，急需资金周转，使用虚构事实及隐瞒真相的方法，骗取原告及叶某共8.6万元，使原告受到财产损失，每月均往返柳州和南宁之间讨债，不但车费、住宿费开销甚大，而且身心疲惫。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款8.6万元；2、两被告自2013年6月10日起，以人民银行同期贷款利率为标准向原告支付利息，直至还清借款（从2013年6月10日起暂计至2014年8月10日为6106元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄一锋未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
被告朱俊涛未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月23日，原告向被告黄一锋的中国建设银行账户分两笔转账支付3万元及2万元，合计5万元。2012年6月某日，原告通过其中国建设银行账户向被告黄一锋的上述中国建设银行账户转账支付5万元。2012年8月23日，原告通过其上述中国建设银行账户向被告黄一锋的上述中国建设银行账户转账支付1.5万元。
2013年6月10日，被告黄一锋作为借款人，被告朱俊涛作为保证人，二人共同向作为贷款人的原告写下《借条》，载明：“今借到姜道斌8.6万元，定于2013年6月－12月31日还款4万元，2014年1月－6月30日还款4.6万元，一年还清。如果借款人违约，逾期还款，将追究其相关责任，并支付一定的违约金。”同日，原、被告三人还签订了《借款合同》，约定，两被告向原告借款8.6万元，该笔借款的到期时间为2014年6月30日。
2014年7月29日，因两被告未履行还款义务，原告向本院起诉，以前述事实理由提出本案诉讼请求。在庭审过程中，原告自认被告曾偿还过部分款项，经结算尚余8.6万元未还。
本院认为，两被告经公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应视为其二人放弃了质证及答辩的诉讼权利。
根据原告提供的证据，可认定被告黄一锋向原告借款8.6万元，被告朱俊涛为黄一锋的借款债务向原告承担保证责任的事实。被告黄一锋借款逾期未还，依法应承担偿还借款的民事责任，原告请求偿还8.6万元本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。
双方未约定利息，应视为不支付借款期间的利息，但被告黄一锋逾期还款，应从还款期限届满起计收逾期利息，现原告请求从2013年6月10日起计算利息，经查，与《借款合同》约定的期间不一致，应按合同约定从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。
至于被告朱俊涛的民事责任，经查，其自愿在《借条》中签字为被告黄一锋的债务向原告提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，被告朱俊涛应当承担连带保证责任，故原告对被告朱俊涛提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄一锋向原告姜道斌偿还借款本金8.6万元；
二、被告黄一锋向原告姜道斌支付逾期利息（计算方法：以8.6万元本金为基数，从2014年7月1日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）；
三、被告朱俊涛就被告黄一锋被上述两项判决确定的借款债务向原告姜道斌承担连带清偿的保证责任。
案件受理费2102元，由被告黄一锋、朱俊涛共同负担1965元，剩余的137元，由原告姜道斌自行负担。
公告费700元，由被告黄一锋、朱俊涛共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 黄思霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陆彩情
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2327号
原告：苟XX，女，1971年8月28日出生，汉族，甘肃省镇原县上肖乡净口行政村沟老自然村农民，现住：天津市北辰区宜兴埠镇宜兴埠村。
被告：解XX，男，1973年4月22日出生，汉族，安徽省利辛县大李集镇解老郢村农民，现住：天津市西青区大寺镇王村金龙花园。
原告苟XX与被告解XX委托合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟XX诉称：2013年6月，原告的丈夫刘XX因盗窃被公安机关拘留，被告称花钱能给办出来。原告先后给付被告人民币84000元，被告于2013年7月18日打了欠条，被告承诺事情未办成的时候全部退还，后因故未能办成，原告多次要求被告返还此款，被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告人民币84000元，诉讼费由被告承担。
被告解XX辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的丈夫是因为盗窃手机、电脑而被公安机关刑事拘留的，后来觉得交些罚款就可以保出来，事情办的差不多的时候，发现原告的丈夫是一名在逃犯，结果就没有办成。被告因给原告办此事已经花70000元，原告是给过被告84000元，但在2014年5月1日被告已经还给原告10000元。
经审理查明：2013年6月，原告的丈夫因涉嫌盗窃被公安机关拘留，原告先后给付被告人民币84000元，委托被告为其丈夫办理取保候审手续，后原告的丈夫被依法追究刑事责任。被告于2013年7月18日出具了收条。双方约定，办不成全部退还，办成之后欠条无效。被告于2014年5月1日偿还原告10000元。
以上事实，有原告提交的收条、被告提交的收条等证据以及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：被告解XX接受原告苟XX的委托，为其丈夫办理取保候审事宜，原、被告之间事实上形成了委托代理关系。被告于2013年7月18日向原告出具的收条，实际上是原、被告双方就委托事务的处理结果及费用的约定，被告未能将原告苟XX的丈夫取保候审手续办妥，亦未完成委托事项，按照双方约定，被告解XX应返还原告已经给付的84000元，故原告苟XX要求被告解XX返还84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已经偿还原告10000元的抗辩意见，原告认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告解XX于本判决生效后三日内返还原告苟XX74000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告承担113元，被告承担837元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邱长吉
二〇一四年九月××日
书 记 员 王 艳