重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00001号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁林，男，1970年10月21日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪于1991年7月26日被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1993年10月6日刑满释放。因犯非法持有枪支罪于2009年7月20日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2010年12月1日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2012年3月4日刑满释放。因吸毒于2013年7月27日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日，同年8月9日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人袁刚勇，男，1944年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人袁林犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月5日作出（2013）万法刑初字第00757号刑事判决。原审被告人袁林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇、代理检察员陈书敏出庭履行职务，上诉人袁林及其辩护人袁刚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年7月26日，吸毒人员谢某某电话联系被告人袁林要求购买冰毒、麻古。当日18时许，袁林携带麻古、冰毒到重庆市万州区钟鼓楼街道北山步行街百步梯准备和谢某某交易时被公安机关抓获，并当场在袁林身上搜出重1.84克20颗红色片剂物质，在地上查获袁林丢弃的重12.19克5小包白色晶体物质和重0.08克2个半颗红色片剂物质。经鉴定，查获的白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成分，红色片剂物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
认定上述事实的证据有被告人袁林的供述、证人谢某某、陈某某等人的证言、辨认笔录及照片、通话清单、现场照片、理化检验报告、扣押清单等。
原审法院认为，被告人袁林贩卖甲基苯丙胺及咖啡因共计14.11克的行为已构成贩卖毒品罪。袁林因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。袁林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。本案存在犯罪数量引诱，且袁林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决：1.被告人袁林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；2.扣押在案的毒品予以没收销毁。
上诉人袁林上诉提出，公安机关在抓捕现场的地上查获的毒品有一部分是他人丢弃，一审认定全部为其所有错误，请求二审查明事实予以改判。辩护人袁刚勇提出相同的辩护意见。
重庆市人民检察院第二分院出庭意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月26日上午，谢某某电话联系上诉人袁林要求购买毒品。当日下午，袁林携带毒品到重庆市万州区钟鼓楼街道北山街“百步梯”和谢某某进行交易时被公安机关抓获，当场在袁林身上查获红色片剂物质1.84克（20颗），在附近地上查获袁林丢弃的白色晶体物质12.19克（5小包）、红色片剂物质0.08克（2个半颗）。经鉴定，查获的红色片剂物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因；白色晶体物质中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关在一、二审庭审中出示并经质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.《抓获经过》、现场照片、查获毒品时的同步录音录像，证实公安机关于2013年7月26日18时50分许在重庆市万州区钟鼓楼街道北山街“百步梯”抓获袁林和在现场查获毒品情况。
2.《提取笔录》证实，公安机关于2013年7月26日提取从袁林身上搜出的1包红色片剂状物质（共20颗，用透明塑料袋包装，编为1号）、抓获袁林时散落袁林身旁的5包白色晶体状物质（编为2号）、抓获袁林时散落袁林身旁的1包红色片剂状物质（2个半颗，用透明塑料袋包装，编为3号）。
3.《称量记录》及照片证实，公安机关于2013年7月26日查获的1号物质（1包红色片剂状物质）净重1.84克、2号物质（5包白色晶体状物质）净重12.19克、3号物质（1包红色片剂状物质）净重0.08克。
4.《理化检验报告》证实，1号、3号检材中均检出甲基苯丙胺、咖啡因；2号检材中检出甲基苯丙胺。
5.《扣押决定书》、《扣押清单》证实，公安机关于2013年8月13日从袁林处扣押红色片剂状物质1.84克（共计20颗，用透明塑料袋包装）、白色晶体状透明物质12.19克（用5个塑料袋包装）、红色片剂状物质0.08克（2粒，均为半粒状）。
6.通话清单证实，2013年7月26日6时40分许与18时43分许，电话号码158××××××19与电话号码183××××××78通话多次。
7.证人谢某某的证言、辨认笔录及照片证实，他外号叫“秋儿”。2013年7月26日上午，他用电话号码158××××××19联系袁林要求购买20颗麻古。同日下午，袁林打电话叫他到兴茂步行街附近梯子处取“货”。他过去后，袁林准备与他交易，几个警察过来围住他们，袁林用右手从裤兜里掏出金属盒子等物品丢在地上，盒子在地上碰开后散落出几个塑料袋，他见里面装的冰毒就跑了。警察将他抓住并带回交易地点后，他看见警察当着袁林的面把在袁林身边找到的东西装入塑料口袋里。并证实，他在与袁林交易毒品时身上没有携带毒品。
8.证人陈某某的证言、辨认笔录及照片证实，2013年7月26日下午，他在儿子家（位于万州区北山）旁边大梯子处玩耍时，看到梯子上面站着两个男子，一个头戴迷彩帽的中年男子（谢某某）沿梯子上去，刚到上面那两个男子旁边，几个警察过去把其中有纹身的男子（袁林）扑倒在地，有纹身的男子从裤兜里摸出一些东西摔在地上，头戴迷彩帽的中年男子跑了二三十远后被抓住。随后，警察在有纹身的男子的裤兜里搜出1包红色丸子，在地上找到一些白色物质和红色丸子。
9.办案民警证实材料证实，2013年7月26日18时许，他们在抓获袁林时，袁林从右边裤兜里掏出一个银白色盒子扔到地上，盒子里散落出来几袋白色晶体物质。随后，他们对袁林丢弃的物品进行提取，并从袁林左边裤兜里搜出红色片剂1袋（20颗）。
10.上诉人袁林在侦查阶段供述，2013年7月26日上午，外号叫“秋儿”的人（谢某某）电话联系找他买20颗麻古，他遂打电话找外号叫“顶罐”的云阳人购买，“顶罐”叫他到万州“999洗脚城”去拿。后在“999洗脚城”，他找“顶罐”买了20颗麻古，给了800元，还买了约6克“广货”冰毒和约6克“川货”冰毒，约定卖后付款，另外拿了两个半颗麻古作样品。同日下午，他在万州区北山街附近大梯子处和“秋儿”准备交易毒品时，遇民警抓捕，遂将放在右边裤兜里的装有约12克冰毒的金属盒子摸出来扔在地上，同时扔出来两个半颗麻古，放在左边裤兜里的20颗麻古来不及扔出，后被民警查获。
11.公安机关《关于袁林一案的情况说明》，证实公安机关在办理袁林涉毒一案中程序合法。
关于上诉人袁林及其辩护人提出公安机关在戒毒所讯问袁林时有诱供行为，袁林此次供述和后来的供述均不真实，不应作为定案根据的意见。经查，公安机关《关于袁林一案的情况说明》证实公安机关办理袁林涉毒一案程序合法，亦无证据证实公安机关在戒毒所讯问袁林时有诱供行为；袁林在公安机关3次供述在抓捕现场查获的毒品全部为其所有，其中第1次供述的地点在戒毒所，后2次供述的地点在看守所，其即使在戒毒所接受讯问时受到诱供，供述的内容不真实，也可以在看守所接受讯问时予以纠正，但袁林在看守所2次接受讯问时均没有纠正此次供述的内容，而是作了与此相同的供述，由此亦能证明袁林在戒毒所的供述真实、客观，公安机关无诱供等违法行为。因此，袁林在戒毒所的供述和后来在看守所的供述的收集程序合法，内容客观、真实，并与证人谢某某、陈某某的证言以及办案民警的证实等证据相互印证，能够作为定案之根据。故袁林及其辩护人的以上意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁林贩卖含甲基苯丙胺的毒品14.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。袁林因犯贩卖毒品罪被判处刑罚以后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。袁林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。公安机关在抓捕袁林现场的地上查获的毒品均系袁林丢弃的事实，有相互印证的证人谢某某、陈某某和参与抓捕袁林的民警的证实，袁林在侦查阶段亦有多次供述，证据充分，足以认定。故袁林及其辩护人提出在抓捕现场的地上查获的毒品有一部分是他人丢弃，一审认定全部为其所有错误的意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，根据袁林的犯罪情节和其他量刑情节对袁林量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
代理审判员 张义勇
代理审判员 余伶俐
二〇一四年三月七日
书 记 员 郝灵犀