湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初字第2019号
原告：韩康道，男，汉族，1956年3月13日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被告：龙四辉，男，汉族，1965年1月29日出生，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：刘海兵，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
主要负责人：陈颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
原告韩康道与被告龙四辉、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩康道及其委托代理人、被告人寿岳阳公司委托代理人、被告龙四辉委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩康道向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失285452元（变更后请求）；二、由人寿岳阳公司在车辆保险理赔范围内承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日上午，被告龙四辉驾驶的小型轿车与韩康道驾驶的两轮摩托车相撞，造成韩康道受伤，两车受损的交通事故。
被告人寿岳阳公司书面辩称，一、答辩人与原告韩康道无劳动关系，不应承担赔偿责任；二、原告由龙四辉雇请，雇主应承担相应责任，请求追加龙四辉为本案被告；三、原告受伤系自己操作不小心导致，应承担相应责任。
被告龙四辉辩称：龙四辉驾驶车辆由其所有；龙四辉因事故造成车辆损失，原告应予赔偿；原告应返还其垫付费用；原告损失应审核。
原告韩康道围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原、被告身份证明，欲证明原、被告诉讼主体资格合法；2、被告驾驶证、行驶证、保单，欲证明被告身份适格，具有相应驾驶资格，事故车辆投保交强险及商业险的事实；3、交通事故责任认定书，欲被告龙四辉应负事故主要责任，原告应负事故次要责任；4，原告的医疗诊断病历资料、医疗票据、费用清单等，欲证明治疗情况及相关费用；5、司法鉴定意见书，欲证明原告受伤程度及赔偿依据,6、城镇居住及工作证明，欲证明原告的儿子在长沙市购买房屋，原告长期在长沙市居住及工作；7、摩托车发票，欲证明摩托车车损。对原告上述证据，质证时被告人寿岳阳公司认为：1、对原、被告身份证明无异议，但原告提供证据证明原告系农村居民户口；2、对交通事故责任认定书无异议；3、对原告的医疗诊断病历资料、医疗发票、鉴定费票据等无异议。但原告提出的费用票据应以正规发票为准，鉴定费保险公司不承担，原告病历伤情记载与司法鉴定认定伤情事实不符；4、对原告城镇居住证明表示怀疑，没有经办人签名，没有派出所证明，没有提供房屋所有人与原告关系的证明，房屋面积不大，对原告在此长期居住表示怀疑，原告没有提供实际的工作收入证明；5；对司法鉴定意见书，保留提出重新鉴定申请权利；6、摩托车发票只能证明购买时价格，不能证明摩托车实际车损，当时我公司对摩托车车损定损为1200元。对原告上述证据，质证时被告龙四辉认为：1、对原告证据1-4均无异议；2、对司法鉴定无异议，但鉴定收费应提供正式发票；3、对原告居住证明不予认定；4、摩托车发票，不能证明摩托车实际车损。
被告人寿岳阳公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：保险条款，欲证明应按20%核减非医保用药、保险公司不承担鉴定费及诉讼费及保险公司在交强险外赔偿的部分按70%承担赔偿责任。对保险条款，质证时原告韩康道、被告龙四辉均无异议，但均对该条款证明目的提出异议。
被告龙四辉围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告收取龙四辉60000元的收据，欲证明其垫付实情；2、保单，欲证明车辆在保险理赔有效期内；3、龙四辉车辆受损的维修证明，欲证明龙四辉受损实情，原告应按责任承担赔偿。对被告龙四辉上述证据，质证时原告韩康道认为：1、对收条和保单无异议；2、龙四辉车辆维修与本案无关，且没有正规发票，没有维修明细。对被告龙四辉上述证据，质证时被告人寿岳阳公司认为：1、保单无异议；2、龙四辉车辆维修与收条与保险公司无关。
对于原、被告提供的证据，双方无异议的，本院认定为有效证据；对于当事人提出异议的证据，本院将在本文的认定部分予以相应说明与分析。
本院经审理认定事实如下，2015年10月15日10时许，被告龙四辉驾驶小型轿车由北往南行驶至川山坪镇（原高家坊镇）三姊桥村路段时，与由西往东行驶的原告韩康道未取得机动车驾驶证驾驶的未悬挂机动车号牌的两轮摩托车相撞，造成韩康道受伤、两车不同程度受损的交通事故。经汨罗市交警队汨公交（认）字5[2015]第10151号道路交通事故认定书认定，龙四辉应负事故的主要责任，韩康道应负事故的次要责任。小型轿车所有人为被告龙四辉。小型轿车在被告人寿岳阳公司投保了交强险以及不计免赔的限额300000元的商业险，且事发时在保险有效期内。
事故发生后，原告韩康道于2015年10月15日至2015年10月27日在长沙市湘雅医院住院治疗12天，用去医疗费47390.9元；于2015年10月27日至2015年11月5日在长沙市湘雅医院住院治疗8天（扣去10月27日重复计算的一天），用去医疗费66208.57元；于2015年11月22日至2016年2月2日在汨罗市利民医院住院治疗，利民医院病历记载实际住院31天，用去医疗费6740.2元。原告韩康道另还提供门诊票据9张计1788.86元。2016年7月5日，原告韩康道伤情经岳阳市民声司法鉴定所[2016]临鉴字第299号司法鉴定意见书认定，属轻伤一级、拾级伤残（4肋骨折）、拾级伤残（一肢丧失功能10%以上）；后续医疗费10000元；误工期至定残之前日止，护理期120天（含择期取内固定计算护理30天），营养期90天。被告人寿岳阳公司对此提出异议并申请重新鉴定，但在本院指定期限内，未提出书面申请并办理相关手续。庭审时，当事人各方均同意医药费按15%计算医保外用药核减，摩托车车损按1200元定损。
原告韩康道，系农村居民户口。庭审时，原告韩康道提供长沙市东屯渡社区委员会及芙蓉.上河图客户服务中心书面证明、其子韩大职在长沙市商品房买卖合同及发票，欲证明其长期在长沙市居住，应按城镇居民户口标准计算损失。庭审时原告韩康道承认，被告龙四辉在其治疗过程中，共垫付60000元。
本院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，原、被告各方对汨罗市交警大队交通事故责任认定均无异议，故本院对该事故责任认定书予以采信：原告韩康道负事故的次要责任，被告龙四辉负事故主要责任。由于小型轿车在被告人寿岳阳公司处投保交强险及商业第三者责任险，被告人寿岳阳公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。对事故责任比例的划分，本院酌情后认定，由被告龙四辉承担事故70%的责任；由韩康道承担事故30%的责任。
被告人寿岳阳公司虽对原告韩康道提供的的岳阳市民声司法鉴定所的司法鉴定意见书提出异议，但在本院限定期限内未办理重新鉴定相关手续，故本院对原告提出的司法鉴定意见书予以采信，并据此计算原告损失。原告以居民服务业标准计算护理费，未违反法律规定，本院予以支持。原告提供的长沙市居住证明，因无相关办理人员签名且未有当地公安派出所书面证明，不足以证明其长期在长沙市居住，原告口头陈述，不足以证明其在长沙市儿子处拥有固定工作和固定收入，故本院依据农村居民户口标准计算原告损失。原告营养费请求有司法鉴定意见予以证明，符合法律规定，故本院予以支持，但其请求50元/天数额过高，本院酌情认定为30元/天。原告证据不足以证明其2000元交通费的实际支出，本院酌情后认定为1000元。原告提供的200元非正规司法鉴定票据，不符合法律规定，本院不予支持。原告按法医鉴定意见计算误工费，于法有据，本院予以支持，但其计算265天有误，本院核定为262天。原告根据司法鉴定认定期限以居民服务业标准计算护理费未违反法律规定，本院予以支持。原告住院伙食补助请求过高，本院依法按60元/天标准计算50天。原告6500元精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告鉴定费用，不属于保险理赔范围，但其属交通事故处理必须的直接费用，应由原、被告按责任比例承担相应份额。
根据原告实际请求，本院审核后认定原告损失如下：
一、医疗费：47390.9元（湘雅医院）+66208.57元（湘雅医院+6740.2元（利民医院）+1788.86元（门诊费用）=122128元；
二、后续治疗费：10000元；
三、残疾赔偿金：10993元/年（农村居民人均纯收入）×20年×0.13（十级、十级两个伤残）=28582元；
四、住院伙食补助费：50天×60元/天=3000元；
五、护理费：42494元/年÷365天×120天=13971元；
六、误工费：31191元/年（农林牧渔业）÷365天×262天=22389元；
七、营养费：30元/天×90天=2700元（酌情）；
八、精神抚慰金：6500元（酌情）；
九．交通费：1000元（酌情）；
十、法医鉴定费：1400元；
十一、摩托车车损：1200元。
原告韩康道上述各项损失合计212870元，由于湘FG92**小型轿车投保交强险，故由被告人寿岳阳公司在交强险医疗理赔范围内先行赔偿原告韩康道10000元（韩康道医疗费122128元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元，合计超交强险医疗理赔总限额）；由被告人寿湘潭公司在交强险伤残理赔范围先行赔偿72442元（韩康道护理费13971元、误工费22389元、交通费1000元、残疾赔偿金28582元、精神损害抚慰金6500元，合计72442元）；由被告人寿湘潭公司在交强险财产理赔范围先行赔偿1200元（摩托车车损）。
原告韩康道损失减去上述交强险应得部分83642元后剩余129228元，再减去15%非医保用药核减部分18319元（医药费122128元×15%）以及司法鉴定费1400元后剩余109509元，由韩康道承担70%，即76656元；由被告朱银科自行承担30%，即32853元。
由于肇事车辆在被告人寿岳阳公司处投不计免赔商业第三者险，故被告龙四辉应承担的76656元，由人寿岳阳公司在商业险理赔范围内赔偿76656元。至于15%非医保用药核减部分18319元以及司法鉴定费1400元合计19719元，因非医保用药核减部分系原告韩康道治病所需且司法鉴定费属交通事故处理必须的直接费用，故本院酌情认定由被告龙四辉承担70%，即13803元；由原告韩康道自行承担30%，即5916元。
综上所述，韩康道的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿83642元；由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在商业三责险保险合同理赔范围内赔偿76656元；由龙四辉赔偿13803元。龙四辉已垫付费用60000元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿韩康道83642元；中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在商业三责险保险合同理赔范围内赔偿韩康道76656元；龙四辉赔偿韩康道13803元；韩康道的损失扣除上述部分的剩余部分5916元，由韩康道自行承担；
上述各被告应赔偿的款项，限在本判决书生效之日起五日内一次付清，龙四辉已垫付费用60000元应予抵扣；
三、驳回韩康道的其余诉讼请求。
本案案件受理费4493元，由龙四辉承担3145元，由韩康道承担1348元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年一月十六日
书记员 任扬