山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终470号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地保险晋城公司）
主要负责人贾生金，任总经理。
委托诉讼代理人：侯为为，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险焦作公司）
主要负责人任少佳，任经理。
被上诉人（原审原告）：武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友汽运公司）
法定代表人穆小亮，任总经理。
委托诉讼代理人：范东阳，男，生于1966年5月16日，汉族
被上诉人（原审被告）：杨路明，男，生于1990年4月8日，汉族
被上诉人（原审被告）：刘宏亮，男，生于1973年7月17日，汉族
被上诉人（原审被告）：杨联海，男，生于1974年4月5日，汉族
被上诉人（原审被告）：沁阳市百通运输有限公司（以下简称百通运输公司）
法定代表人卫向阳，任总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称国寿财险焦作公司）
主要负责人魏新民，任总经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人大地保险晋城公司与被上诉人和友汽运公司、刘宏亮等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险晋城公司的委托诉讼代理人侯为为，被上诉人和友汽运公司委托诉讼代理人范东阳，被上诉人国寿财险焦作公司的委托诉讼代理人常隆，被上诉人刘宏亮到庭参加了诉讼。被上诉人阳光保险焦作公司、杨路明、杨联海、百通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人大地保险晋城公司的上诉请求为：请求二审法院依法核减一审判决中上诉人多承担的16168元，改判上诉人不承担停运损失费及鉴定费。事实与理由：根据保险合同约定，上诉人不应承担停运损失费及鉴定费。上诉人已将2000元财产损失赔偿款给付了刘宏亮，一审法院没有核减已经支付的2000元错误。
被上诉人和友汽运公司辩称，上诉人应该赔偿停运损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘宏亮辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人国寿财险焦作公司述称，与其无关，不发表意见。一审判决我公司已履行完毕。
原审原告和友汽运公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令七被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、车损鉴定费、施救费、停运损失等经济损失117410元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日9时30分许，被告杨联海驾驶豫HA60**-豫H09**挂号货车沿陵沁线由西向东行至105KM+200M上坡路段，在绕行右侧因故障停放的豫HE26**-豫H30**挂号货车时，遇有被告杨路明驾驶的晋E474**号东风货车迎面驶来，被告杨路明因车辆长距离下坡途中车辆制动不良失控，中途跳车，该车辆失控撞于停放路边的豫HE26**-豫H30**挂号车辆前部，造成两车不同程度损坏，被告杨路明及豫HE26**-豫H30**挂号车旁修理工受伤的道路交通事故。经阳城县公安局交通警察大队认定被告杨路明负此事故的主要责任，被告杨联海负此事故的次要责任，豫HE26**-豫H30**挂号车辆驾驶员白军锋负此事故的次要责任。豫HE26**-豫H30**挂号车辆的车主为原告和友汽运公司，该车辆在被告国寿财险焦作公司投有车辆损失险，其中主车的保险限额为192800元，挂车为60800元；被告杨联海驾驶的豫HA60**-豫H09**挂号货车挂靠在被告百通运输公司，该车辆的实际车主为被告杨联海，该车辆在被告阳光保险焦作公司投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为主车100万元，挂车5万元；被告杨路明驾驶的晋E474**号车辆的车主为被告刘宏亮，被告杨路明系被告刘宏亮雇佣的司机，该车在被告大地保险晋城公司投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为30万元；事故发生在保险期内。
原审认定和友汽运公司因交通事故造成的损失为：1.车辆损失有阳城县价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书及山西未来兄弟汽车贸易有限公司出具的修车费发票予以证实，该院予以确认。2.鉴定费和施救费均有发票证实且被告方无异议，该院予以确认。3.关于原告主张的停运损失，因事故车辆为营运性车辆，原告因交通事故造成的停运损失应予以计算，但原告未提交证据证明其实际维修时间，其提供的其他证据也不能证明实际的损失数额，因此，原告主张的停运损失数额该院不予支持；因原告的车辆以运煤为主，根据本地的实际情况酌情确定维修期间的每天纯收入为600元、维修天数为30天，原告的停运损失该院确认为18000元。综上，原告的损失共计95410元。
原审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案被告刘宏亮雇佣的驾驶员被告杨路明驾驶机动车辆与被告杨联海及原告和友汽运公司雇佣的驾驶员白军锋驾驶的车辆发生交通事故，致原告和友汽运公司的车辆损坏。阳城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨路明负事故的主要责任，被告杨联海和白军锋负此事故的次要责任，对此各方均无异议，因此对原告和友汽运公司的财产损失，应由被告杨联海与被告杨路明承担赔偿责任，由于被告杨路明系被告刘宏亮雇佣的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告杨路明应承担的赔偿责任应由被告刘宏亮承担。二、被告刘宏亮的车辆在被告大地保险晋城公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告大地保险晋城公司应首先在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失71370元中的2000元；被告杨联海的车辆在被告阳光保险焦作公司投有交强险和商业第三者责任险，另此次交通事故也造成了被告刘宏亮的车辆受损，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，被告阳光保险焦作公司应首先在交强险财险损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失71370元中的1000元。原告被确认的损失超出交强险部分的92410元，由被告阳光保险焦作公司在商业第三者责任险范围内承担15%的赔偿责任，赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失13861.5元，由被告大地保险晋城公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失64687元。剩余部分由承保原告车损险的被告国寿财险焦作公司赔偿原告车辆损失10255.5元。三、关于被告保险公司提出的鉴定费不应由保险公司赔偿的主张，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此原告为鉴定财产损失而支出的鉴定费，应由保险公司予以承担。关于被告保险公司提出的停运损失不应由保险公司赔偿的主张，本案涉及的机动车商业第三者责任险投保单、商业第三者责任险条款均为格式条款，相关免责条款应按照法定要求向被保险人释明，但被告阳光保险焦作公司、被告大地保险晋城公司并无证据证明其已向被保险人特别释明该免责条款，因此，该免责条款不发生法律效力，故被告阳光保险焦作公司、被告大地保险晋城公司应依法赔偿原告的车辆停运损失。四、关于被告大地保险晋城公司提出的已将交强险财产损失限额项下的2000元赔付给了被告刘宏亮，在交强险范围内应当由被告刘宏亮支付原告的主张，依照《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务。现被告大地保险晋城公司虽已将相关赔偿款项汇付给了被告刘宏亮，但被告刘宏亮并未将款项交付给原告，原告的相关损失并未得到足额的赔偿，故被告大地保险晋城公司仍应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，被告大地保险晋城公司赔付之后，可以要求被告刘宏亮返还其已支付的保险金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告武陟县和友汽车运输有限公司经济损失66687元。二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告武陟县和友汽车运输有限公司经济损失14861.5元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告武陟县和友汽车运输有限公司经济损失10255.5元。四、被告刘宏亮、杨路明、杨联海、沁阳市百通运输有限公司不再承担赔偿责任。
上诉人仅对原审查明的事实中停运损失数额的认定有异议外，其余事实均无异议，本院予以确认。
本案中双方争议的焦点为：原审对停运损失的数额认定是否适当；上诉人大地保险晋城公司是否应承担停运损失及鉴定费？针对上诉人大地保险晋城公司的请求，结合本案证据，评判如下：
关于停运损失数额及停运损失是否应在商业三者险限额内赔偿的问题。原审考虑事故车辆为营运性车辆，事发前该车辆的运输状况及当地实际情况等因素，综合认定被上诉人和友汽运公司车辆的停运损失为18000元并无不当。上诉人大地保险晋城公司主张商业三者险保险条款对间接损失免责的理由，因上诉人提供的投保单、保险条款均为格式条款，上诉人大地保险晋城公司未举证证明其对免责条款在投保时已向被保险人尽到了明确说明和提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该免责条款不发生法律效力，故上诉人认为车辆停运损失免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。车辆损失鉴定费2240元系被上诉人为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判令上诉人大地保险晋城公司承担符合法律规定，并无不妥。
另，上诉人大地保险晋城公司主张其已将交强险中的2000元财产损失赔偿给被上诉人刘宏亮，一审未将该款予以核减不当，二审庭审中，被上诉人刘宏亮认可收到该2000元，并同意将该款支付给被上诉人和友汽运公司，被上诉人和友汽运公司亦同意从刘宏亮处收取该2000元赔偿款，并折抵大地保险晋城公司给其的赔偿款2000元。本院遵从各方当事人的意思表示，对此予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，然对上诉人大地保险晋城公司已支付的2000元未予处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2016）晋0522民初1168号民事判决第二、三、四项；
二、撤销阳城县人民法院（2016）晋0522民初1168号民事判决第一项；
三、上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人武陟县和友汽车运输有限公司经济损失64687元。
一审案件受理费2650元，由武陟县和友汽车运输有限公司负担397.5元，杨连海负担397.5元，刘宏亮负担1855元；二审案件受理费204元，由中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 钰
审判员 庞润花
审判员 郭红洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 李莉艳