河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1151号
原告昌黎县安山镇王各庄村第四村民小组，所在地昌黎县安山镇王各庄村。
代表人赵志合。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：昌黎县安山镇王各庄村村民委员会，住昌黎县安山镇王各庄村。
法定代表人曹庆双，该村委会主任。
被告：张凤锁，农民。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
原告昌黎县安山镇王各庄村委会第四村民小组（以下简称第四小组）与被告昌黎县安山镇王各庄村村民委员会（以下简称王各庄村委会）确认合同效力纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告第四小组的代表人赵志合、被告王各庄村委会法定代表人曹庆双、被告张凤锁及其代理人平士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第四小组诉称：原告人所在村委会共有8个村民小组。第二轮土地承包过程中，村里按照上级规定，未能打破生产队界线，历史上的各村民小组的土地仍归各村民小组所有。原告第四村民小组在村内南”大架子”地块有地一块，面积约23.9亩，位置为：北至本组现种土地，南至林带，东至林带，西至二组地。第二轮土地承包后，村内村民在该块土地上实际经营了2年。2001年，被告村委会（经手人杨建海）未经我村民小组同意的情况下，私自将上述土地承包给被告张凤锁，侵犯了原告的合法权益，原告中的部分村民提出意见，但碍于情面，没有向法院起诉。现因征地问题，本组村民意见颇大。原告认为，该块土地作为原告第四村民小组的土地，属于不同于村委会的村民集体经济组织，被告村委会无权权将原告所有的上述土地处分给张凤锁，应属无效合同，二被告应将土地予以返还，故诉至人民法院，望判如所请！
被告王各庄村委会辩称：这个地本身就是第四小组的。谁承包给张凤锁的，怎么承包给张凤锁的，我都不清楚，跟第四小组商量没商量我也不知道。现在村里会议记录也没有。
被告张凤锁辩称：原告所诉于法无据。答辩人与村委会所签定的承包合同合法有效。人民法院应当驳回原告的无理要求。首先，答辩人承包的土地属于王各庄村集体土地。依照我国法律，依照我国法律，农村集体土地，为全体村民集体所有。我国村委会组织法第八条第二款明确规定：村委会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产……。因此，作为本村唯一合法有效的村民集体经济组织，村民委员会，与答辩人所签土地承包协议，其具有法定主体资格。其次，双方所签定的合同，不违反法律的强制性规定，符合当时国家法律法规及相应政策，应合法有效的合同。且该合同由双方依法履行至今已有十六年之久。假如本合同在签订之初有某些程序性的瑕疵，也完全符合合同法。更何况本村的村民小组根本不是独立的集体经济组织。第二轮发包不是以村民小组的名义发包的。其次，原告所诉，早已超过两年的诉讼时效。原告之所以提起承包之诉，是因为该土地被征用，相关补偿费用没有给其分配所致。依据情势变迁的处理原则，答辩人早已合法承包该土地，依法经营多年。人民法院也应根据客观公正、全面合理的原则，判决承包合同有效，驳回原告的无理诉请。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：
1、2015年3月5日昌黎县安山镇王各庄村村民委员会证明：我村第四村民小组在村内南大架子地块有地一块，面积约23.9亩，位置为：北至本组现种土地，南至村林带西至二组地。该地为本村第四村民小组所有（第四生产队的土地），不属于村委会（大队）的地。证实大驾子地块及张凤锁占有的地块的所有权是王各庄村第四村民小组的，王各庄村委会没有所有权也没有处分权。
2、1999年11月30日昌黎县安山镇王各庄村村民委员会与张凤锁签订的协议书，双方约定了被告将其庄南土坑十亩承包给原告，承包的期限从1999年11月30日—2029年11月30日、承包费用以及交费方法，该协议原被告双方签章。村委会与张凤锁签订的土地承包合同复印件，证实时任村委会主任负责人与张凤锁签订的承包合同，王各庄村委会已经处分了该土地，承包给了张凤锁。
经质证，被告王各庄村委会、张凤锁发表如下质证意见：
被告王各庄村委会：没有异议。
被告张凤锁：这地是村委会统一管理，没有村民小组的说法。我承包的地是村委会定点拉土的坑，我花钱平整的，土坑没人种，村委会找我让我种，我才拉土平整的。当时乡长追求村里说赶紧把地种上，别荒着，村委会找的我，包给我了。原告说的地是第四小组的不属实。村委会证明我方认为不真实，张凤锁本人明确说明了村里的土地是村委集体往外承包，地没有分到村民小组管理，证明不合法，违反了村民委员会组织法的相关规定。合同真实性、合法性、关联性我方认可，原告用该合同证明的事项我方不认可，我方认为该证据恰恰证明了王各庄村委会在自己所拥有的所有权的土地上依法履行职责又积极落实上级关于不允许土地搁荒的政策，主动找张凤锁达成该协议。
被告张凤锁为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、1999年11月30日张凤锁与村委会签订的协议书（与原告证据1一样），以及交费票据。证明张凤锁16年前依法承包了村委会的10亩土地，并且分别在不同时期缴纳了约定的承包费。
2、证人唐某证言：2000年我给张凤锁拉过土，用六辆车拉了五天，每车四十多元钱，一个车一天拉十一、二车。六个车是四轮拖车。拉土，是往他包的一个烂坑，在村南边最后拉土给我结了一万左右。
3、证人寇某证言：我是搬运站的生产调度，1999年年底或2000年初，使用我们的铲车五天，一个小时的费用是150元。张凤锁用铲车是租用，用来在王各庄村填坑，铲车去第一天我去看一次。
经质证，原告第四小组、被告对以上证据发表如下质证意见：
原告：协议书没有异议。2000年1月15日双代管现金收据真实性没有异议，对于2005年和2013年的收据我方不认可，因为不是农经站的正规收据，且没有村委会公章，不应是已向村委会缴纳承包费，应是个人行为。我方认为村委账上没有这钱。2000年收的承包费1200元，村里已把这钱分发给第四村委小组，但第四小组不认可合同，不认可承包那么些年。不认可。证言是孤证，而且调度说去哪干活不清楚。合同里明确说明前两年承包费不交，可能就是因为需要平整土地。
被告王各庄村委会：合同我不知道怎么回事。2013年的收据我认可，其他两张我不知道，也不是我开的；原告对此提出意见，原告说不对就不对。对两份证言不认可。
经审核，本院认为，原告的证据1没有相关地账等予以证实，该证明虽是现任村委会出具的，但无其他证据佐证该证据的真实性，本院对其不予采纳。原告的证据2、被告张凤锁的证据1完全一致，具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。被告张凤锁的证据2、3，证实的是被告张凤锁对承包地的经营情况，与本案没有关联性，本院对其不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
1999年11月30日，原告张凤锁与被告昌黎县安山镇王各庄村村民委员会签订协议，就本村庄南10亩的土坑承包事宜达成协议。双方约定原告承包该土坑期限30年，从1999年11月30日起至2029年11月30日止，同时也约定了承包费的交付方式。原告按照约定交纳承包费，2000年春对该土坑进行了平整，并按照协议约定经营至今。
原告第四小组以该地块属于其所有，被告王各庄村委会无权发包为由主张合同自现在开始无效。
本院认为，原告张凤锁与被告王各庄村委会签订的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应当按照合同履行自己的义务。被告王各庄村委会虽然现在认可该地是第四村民小组所有，但无相关土地地账等档案证实，且第四村民小组对该承包未表示异议。原告主张二被告之间的承包协议无效的请求没有相应证据证实，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告昌黎县安山镇王各庄村第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费80元由原告第四小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李绍辉