江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执异16号
案外人张金容，男，1977年8月8日出生，汉族，福建省武夷山市人，住抚州市临川区。
案外人叶国雄，男，1965年10月14日出生，汉族，福建省莆田市人，住江西省。
案外人徐阳春，男，1974年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人周长兰，女，1968年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人杨桂英，女，1974年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人丁美红，女，1980年6月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
案外人尧凤婷，女，1988年5月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人胡燕梅，女，1984年8月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住抚州市临川区。
案外人华寿庆，男，1970年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区（南湖花园）。
案外人夏建辉，男，1975年7月21日出生，汉族，抚州市临川区人。住抚州市。
案外人林俊杰，男，1981年4月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住抚州市临川区。
案外人俞福友，男，1975年1月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住抚州市。
案外人陈依金，女，1979年6月22日出生，汉族，福建省长乐市人，住抚州市。
案外人丁永辉，男，1980年1月2日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。
案外人陈礼仁，男，1974年5月19日出生，汉族，福建省永定县人，住抚州市。
案外人陈贻军，男，1988年4月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住抚州市。
案外人游丽琴，女，1977年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人邹冬梅，女，1976年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人陈兴桥，男，1968年11月23日出生，汉族，福建省尤溪县人，住抚州市临川区。
案外人林秀林，女，1977年8月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住抚州市临川区。
案外人董弟勇，男，1982年3月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住抚州市临川区。
案外人孙峥嵘，男，1968年12月6日出生，汉族，福建省连江县人，住抚州市临川区。
案外人张凤泉，男，1967年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人严国明，男，1975年10月9日出生，汉族，福建省上杭县人，住乐安县。
案外人周定泉，男，1973年7月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人李平祥，男，1978年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
案外人陈育生，男，1979年9月22日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人黄国胜，男，1972年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
被执行人蔡金辉，男，1965年8月19日生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。
被执行人林长战，男，1976年1月20日生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。
被执行人魏敏，女，1974年5月16日生，汉族，福建省福清市人，家住福建省福清市。
被执行人抚州市海西商会。
法定代表人蔡金辉，该商会会长。
本院在执行申请执行人黄国胜与被执行人蔡金辉、魏敏、林长战、抚州市海西商会民间借贷纠纷一案中，案外人张金容、叶国雄、徐阳春、周长兰、杨桂英、丁美红、尧风婷、胡燕梅、华寿庆、夏建辉、林俊杰、俞福友、陈依金、丁永辉、陈礼仁、陈贻军、游丽琴、邹冬梅、陈兴桥、林秀林、董弟勇、孙峥嵘、张凤泉、严国明、周定泉、李平祥、陈育生于2016年12月12日对执行冻结被执行人抚州市海西商会银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张金容、叶国雄、徐阳春、周长兰、杨桂英、丁美红、尧风婷、胡燕梅、华寿庆、夏建辉、林俊杰、俞福友、陈依金、丁永辉、陈礼仁、陈贻军、游丽琴、邹冬梅、陈兴桥、林秀林、董弟勇、孙峥嵘、张凤泉、严国明、周定泉、李平祥、陈育生称，1、被执行人抚州市海西商会系社会团体组织，不是企业法人，没有任何经营活动及资金，也不具备民间借贷担保主体资格。2、被执行人抚州市海西商会在抚州农商行玉茗支行账户上的资金系案外人在该行的贷款保证金。3、蔡金辉、林长战滥用职权，未经商会其他监事会成员同意擅自为其个人借款用抚州市海西商会印鉴做担保，其行为违法。4、案外人从未向黄国胜借过款，对蔡金辉、林长战借款也不知晓。据此，案外人特向贵院提出执行异议，请求贵院中止（2016）赣1002民初1544号及（2015）临民初字第3234、3235号民事裁定书的执行，解除对被执行人抚州市海西商会账号的冻结。
申请执行人黄国胜称，1、抚州市海西商会为该借款提供担保，是其真实意思表示，并没有违背法律的规定，应该承担相应的法律责任。2、案外人将款打入抚州市海西商会账户后，其资金所有权和管理权也相应发生了转移，抚州市海西商会对其账户下的合法资金具有所有权和管理权。而抚州市海西商会作为该案的借款担保人，法院对其名下的账户内资金予以冻结、扣划等行为，符合法律规定。案外人提供打款凭证，只能说明案外人与抚州市海西商会有过打款往来，并不能证明案外人对其打入抚州市海西商会账户上的资金仍然具有所有和支配管理的权利。抚州市海西商会与案外人等签订的协议是其内部协议，不能对抗申请执行人申请保全冻结抚州市海西商会名下的存款。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，2015年12月1日，申请执行人黄国胜与被执行人蔡金辉、林长战、抚州市海西商会签订一份《借款合同》，约定被执行人蔡金辉向申请执行人黄国胜借款150万元用于周转，借期15天，月息3%，即每月利息为4.5万元，借款到期一次性还清本息，被执行人林长战和抚州市海西商会作为担保人为借款本息的偿还提供连带责任保证，担保期限为借款届满之日起两年等内容。合同签订后，双方按合同履行了。2016年7月21日，本院作出了（2015）临民初字第3234号民事判决书，判决被执行人蔡金辉、魏敏在本判决生效之日起十日内向申请执行人黄国胜归还借款本金150万元及利息，被执行人林长战、抚州市海西商会对被执行人蔡金辉、魏敏的借款本金150万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人均未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，申请执行人黄国胜于2015年12月30日向本院申请财产保全，本院依据申请执行人黄国胜的申请于同月31日对被执行人抚州市海西商会在抚州农村商业银行玉茗支行的账户进行冻结，冻结期限为一年。
案外人分别提供银行转账凭证、抚州农村商业银行玉茗支行出具的海西商会互助基金会员贷款和保证金明细表及抚州市海西商会“小微商户互助合作基金”章程等证据，证明案外人将款转入被执行人抚州市海西商会账户及被执行人抚州市海西商会在抚州农商行玉茗支行账户上的资金系案外人在该行的贷款保证金，该资金系案外人所有。
本院认为，本案争议的焦点是可否冻结被执行人抚州市海西商会在抚州农商行玉茗支行账户上的存款。经本院查明，在抚州农村商业银行玉茗支行开立的账号的开户单位即存款人是抚州市海西商会，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，该账户内的存款应属于存款人抚州市海西商会所有。案外人认为该账户内的资金属于其所有，并是其贷款保证金，证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”而抚州市海西商会未将其账户上的存款为案外人借款进行质押担保，案外人也未提供抚州市海西商会为其借款进行质押担保的证据，抚州市海西商会账户上的存款不是案外人借款担保的保证金，对案外人主张，本院不予支持。案外人称，抚州市海西商会不具备民间借贷担保主体资格及蔡金辉、林长战滥用职权，未经商会其他监事会成员同意擅自为其个人借款用抚州市海西商会印鉴做担保，其行为违法，抚州市海西商会不应承担连带清偿还款责任。本院认为，案外人提出的主张是案件实体争议，本院已作出（2015）临民初字第3234号民事判决，因此，在执行程序中不予审查。另外，案外人又要求中止（2016）赣1002民初1544号及（2015）临民初字第3235号民事裁定书的执行，因上述民事裁定书是其他案件的法律文书，故不是本案审查范围，本院不予处理。案外人可以另行提出执行异议。综上，案外人提出的异议，理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张金容、叶国雄、徐阳春、周长兰、杨桂英、丁美红、尧风婷、胡燕梅、华寿庆、夏建辉、林俊杰、俞福友、陈依金、丁永辉、陈礼仁、陈贻军、游丽琴、邹冬梅、陈兴桥、林秀林、董弟勇、孙峥嵘、张凤泉、严国明、周定泉、李平祥、陈育生的异议请求。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓烂文
审判员 全 武
审判员 吴国仁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方惊涛