吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5538号
原告：德惠市宏悦冷库租赁有限公司。
法定代表人：田宝立，总经理。（未到庭）
委托代理人：肖英，该单位工作人员。
委托代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
地址：德惠市惠发街松柏村五社。
被告：吉林省恒元空调冷冻工程有限公司（现变更为吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司）。
法定代表人：刘忠奎，总经理。
委托代理人：安志义，吉林常春律师事务所律师。
地址：长春市朝阳区解放大路4493号星宇大厦702室。
原告德惠市宏悦冷库租赁有限公司与被告吉林省恒元空调冷冻工程有限公司（现变更为吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德惠市宏悦冷库租赁有限公司委托代理人肖英、邴闻天，被告的法定代表人刘忠奎及委托代理人安志义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市宏悦冷库租赁有限公司诉称：2012年8月28日，原、被告签订冷库安装“工程承包合同书”，合同约定，被告于2012年9月1日施工，同年10月30日竣工，工程总造价为1730000.00元。原告于2012年8月30日开工前，支付给被告520000元，有被告出具的收条为凭。开工后，原告分3次支付给被告工程款1240000元，被告于2013年5月24日给原告出具一枚1240000.00元的收条；2013年10月22日，原告又通过汇款的形式给被告支付30000.00元工程款，总计1790000.00元，多支付60000.00元，是原告工作人员记录错误而支付的，故要求被告立即返还。另被告施工后，没有按原被告所签订的合同书第二条约定履行，由于被告责任，导致工程于2013年5月21日才结束，根据合同第四条第2项第5小项约定，因被告责任不能按期交工，每延误一日，被告赔偿原告影响生产损失费用每日5000.00元，截止2013年5月21日，被告延误工程200天，现原告要求按每天500.00元赔偿违约金100000.00元。请法院依法保护原告的合法权益。
被告吉林省恒元空调冷冻工程有限公司辩称：第一、原告说多付6万元不属实，实际上原告没有多付工程款，而且原告方尚欠被告46万工程款没有给付；第二、被告方不存在违约，不同意给付违约金。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订冷库安装“工程承包合同书”，合同约定，工程总造价为1730000.00元，被告于2012年9月1日施工，计划竣工日期为2012年10月30日竣工。庭审中，原告称，原告方分五次给付被告工程款1790000.00元，多给付60000.00元，现要求返还。并向法庭提供了由被告法定代表人刘忠奎出具的收条两枚，即2012年8月30日，被告给原告出具的收到工程款520000元的收条；2013年5月24日被告给原告出具收到工程款1240000.00元的收条；庭审中，原告的委托代理人称该收条中包括原告三次给被告的工程款，即2012年10月4日原告通过银行给被告汇款520000.00元、2012年11月27日通过银行给被告汇款200000.00元，还有一次是通过现金的方式给付被告工程款520000.00元，给付日期系2012年10月25日，但原告的法定代表人田宝立在庭审中称，该520000.00现金是其到工地给付被告法定代表人刘忠奎的，当时是个小票收据，后来换取了1240000.00元的总收条，这520000.00元现金包括在124万收条内，因时间太长具体时间记不清了。原告的法定代人刘忠奎称，1240000.00元的收条是我给原告出具的，但是我没有收到原告给付的52万元现金，是因为原告当时说，我以前给其出具的520000.00元的收条丢失了，我才给其出具的1240000.00元的总收条。且原告所说的2012年10月25日在长春给付的现金520000.00元不属实，因2012年10月25日这天我没在长春，我去唐山，并向法庭提供了去唐山的往返火车票两枚，原告质证称，被告提供火车票不能就确定去唐山了，对此，被告向法庭提供了证人吴久生、岳云鹏的两份证言，证明2012年10月25日被告在唐山，对被告提供的两份证人证言，原告称两份证人证言相互矛盾，且证据内容是打印出来的。不能证明是证人的真实意思表示，又没有证人的身份证明，无法确认证人的行为能力，证人应该出庭做证。对此，被告又向法庭提供了去唐山取证的各种车票，原告质证认为车票不能证明是取证用的。被告应返还多付的60000.00元，并要求依据合同第四条第五项、第六条的约定给付逾期违约金。因合同约定2012年10月30日竣工，被告于2013年5月21日将特种设备使用证登记证交付原告，原告只有在特种设备使用证时，才能生产经营，被告没有按约定交付特种设备使用证属于违约行为，按照双方约定的违约金赔偿数额以内要求被告每天赔偿500.00元，按照200天计算，被告应赔偿原告100000.00元。并提交了17份特种设备使用登记证，经质证，被告称特种设备使用登记证是我们办的，但与工程承包施工是两个法律关系，我们是在合同约定的期限内交工的，我方没有违约，不同意给付违约金。
本院认为：原、被告签订的建设工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。依据合同约定原告应给付被告工程款人民币1730000.00元，现从原告向法庭提交的被告给其出具的收条及银行汇款凭证等书证上看，原告总计给付被告工程款1790000.00元，依据合同约定的工程款数额，原告多给付被告工程款60000.00元；在庭审中，被告的法定代表人刘忠奎称，虽然1240000.00元（包括双方争议的520000.00元现金）的收条上的签名是自己的真实意思表示，是自己的真实签名，但称自己并没有收到原告给付的现金520000.00元，其理由是，原告陈述是在2012年10月25日在长春给付被告法定代表人刘忠奎现金520000.00元不属实，因这天被告的法定代表人刘忠奎去唐山了，没在长春，并提供了刘忠奎这天去唐山的往返车票及证人证言，但综合整个庭审看，称2012年10月25日给付被告现金的是原告的诉讼代理人所陈述的，而原告的法定代表人田宝立的陈述是自己亲自去工地给付被告的现金，但时间太长，具体时间记不清了，原告的法定代理人并没有确定给付期限就是在2012年10月25日，且被告的法定代表人承认1240000.00元的收条是自己的真实签名，其被告提供的火车票及证人证言又不能直接证明被告没有收到520000.00元的现金，而被告的法定代表人给原告出具的收到1240000.00元的收条是书证，属于直接证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（四）项的规定“直接证据的效力一般大于间接证据”的规定。综上，被告的抗辩理由及证据均不成立，依法不予采信，被告应返还原告多付的工程款60000.00元；关于原告要求被告给付逾期违约金100000.00元，因原告提供的《特种设备使用登记证》不能证明被告存在逾期违约行为，故依法不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省恒元空调冷冻工程有限公司（现变更为吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司）本判决生效后返还原告多付的工程款60000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由原告承担2300.00元，剩余的1200.00元及邮寄送达费72.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛冬梅