山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2481号
原告:郭庆刚，男，1954年7月25日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇高吴桥村村民。
委托诉讼代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭昌浩，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁工业技师学院，住所地：济宁市兖州区西城区建设路。
法定代表人：徐昊，职务：院长。
委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付伟，男，1975年1月17日出生，汉族，济宁工业技师学院职工，住济宁市兖州区。
原告郭庆刚与被告济宁工业技师学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2015）兖民初字第2737号民事判决，原告郭庆刚不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）鲁08民终1356号民事裁定书，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2737号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆刚及其委托诉讼代理人郭红文、谭昌浩，被告济宁工业技师学院的委托诉讼代理人马玉柱、付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认用工之日起，即自2011年5月25日起，被告与原告建立劳动关系；2.依法确认被告违法解除劳动关系；3.依法确认自用工之日起满一年的当日，即自2012年6月1日，视为被告与原告已经订立无固定期限的劳动合同；4.依法判决自2011年6月至2015年8月，被告应当依照劳动合同法第82条规定支付原告工资共计30000元；5.依法判决被告补发2011年8月份至2015年8月份，每年8月份的工资共计3000元（每个月600元）；6.依法判决被告因“未按照国家规定及时足额支付劳动者报酬”按100%标准加付赔偿金3000元；7.依法判决被告支付最低工资标准与实发工资的差额共计31740元；8.依法判决被告因“低于当地最低工资标准支付劳动者工资”按照100%的标准加付赔偿金31740元；9.依法判决被告因单方面解除劳动关系而应当支付原告经济补偿金6300元；10.依法判决被告因违法解除劳动关系支付赔偿金12600元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：因郭庆刚于2014年7月25日年满60岁，所以将郭庆刚的支付双倍工资的时间、补发工资的时间、计算最低工资与实发工资的差额的时间、计算经济补偿金的时间都是以年满60周岁的时间为终止时间。事实与理由：2011年5月25日，原告到济宁市兖州区职业教育中心工作，双方没有签订书面劳动合同。学校安排原告在保洁岗位，打扫卫生、清理垃圾。当时口头约定月工资600元，按月支付，支付方式先是现金支付，不久改为银行转账支付，并为原告办理了中国邮政储蓄银行的银行卡。学校将原告作为全体教职员工的一员进行管理（见《兖州区职业教育中心聘用临时人员的考勤制度》）。原告和济宁市兖州区职业教育中心之间成立劳动关系。济宁市兖州区职业教育中心已经与被告济宁工业技师学院合并。2015年8月31日，济宁市兖州区职业教育中心办公室电话通知原告，于9月1日上午到被告济宁工业技师学院开会。9月1日上午，包括原告在内的相关人员参加会议。被告济宁工业技师学院副院长袁锡民在会议上口头宣布，因技师学院升格，不再归教育局管理，而直接归市政府管理，学校没有用工权，临时用工应当外包，故宣布从即日起，不再聘用临时工。对于5年以上的临时工可以转岗，对于5年以下的临时工，多干一年多补一个月的工资。原告完全不同意被告济宁工业技师学院提出的方案。原告曾向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以兖劳人仲案字（2015）第95号决定不予受理，现依法具状，诉至你院，请求判如所请。
被告济宁工业技师学院辩称，郭庆刚和学校之间在60岁之前和60岁之后都是劳务外包关系，不属于劳动关系。郭庆刚负责清运学校垃圾，清运次数是每周一次或两次，不是学校考勤人员，属于劳务外包。因劳务外包费学校不好走账支付，就以工资形式进行发放。且原告于2014年8月开始享受居民养老保险待遇，更不适用劳动法。本案仲裁和一审也过了仲裁和诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月25日，原告到原兖州市职业教育中心工作，负责保洁岗位，打扫卫生，清运垃圾。口头约定月工资600元，按月支付。被告没有支付原告2011年至2015年每年8月份的工资。2015年6月，原兖州市职业教育中心与其他学校合并成立了济宁工业技师学院。同年9月1日被告通知学院相关临时用工人员开会，宣布不再聘用临时人员。并提出相关方案。原告不同意被告的方案，于2015年11月11日向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月13日，济宁市兖州区人事争议仲裁委员会以原告现已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格为由，对原告的申请，作出兖劳人仲案字[2015]第95号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，于同年12月2日向本院提起诉讼，提出诉称中的10项诉讼请求。庭审中原告主张依法确认自用工之日即自2011年5月25日起被告与原告建立劳动关系，确认被告违法解除劳动关系，要求被告按照劳动合同法第82条支付自2011年6月至2014年7月的工资共计22200元；补发2011年至2014年每年8月份工资各600元，共计2400元；因被告未按照国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬按照100%标准加付赔偿金2400元；支付最低工资标准与实发工资的差额共计19350元并按照100%标准加付赔偿金19350元；支付因被告单方面解除劳动关系经济补偿金4418.75元；支付违法解除劳动关系赔偿金8837.50元。共计78756.25元。被告对于原告的请求、数额及计算方式均有异议，认为双方在原告60岁之前是劳务外包，不适用劳动法，被告并提供济宁市兖州区社会保险处出具的证明，证明原告于2014年8月开始享受居民养老保险待遇，60岁以后劳务关系可以随时解除更不适用劳动法，学校和原告之间的劳务关系中也没有违法事项，不存在赔偿和补偿费用。
还查明，原告于2014年7月25日即已达到法定退休年龄。被告没有向本院提交原告的工作年限、考勤、工资发放的相关资料及原始凭证。
本院认为，本案的争议焦点一是原、被告双方存在的是劳动关系还是劳务关系，二是原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，但法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。被告虽不认可与原告存在劳动关系，但没有向本院提供有效的证据予以证实，原告与被告之间在2011年5月25日至2014年7月25日之前应当认定存在劳动关系，现查明原告已经依法于2014年8月开始享受养老保险待遇，根据上述规定，双方之间在原告享受养老保险待遇之后存在的是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告于2014年7月25日年满60周岁，已达到法定退休年龄，于2014年8月开始享受居民养老保险待遇，原、被告之间的劳动关系于2014年7月25日自然终止。本案中，原告主张的诉讼请求系2011年5月25日至2014年7月25日享受保险待遇之前存在劳动关系期间的权益，原告2015年11月11日向劳动仲裁部门申请仲裁已超过上述法律规定的仲裁时效，原告以劳动合同法的规定要求保护劳动权益，理由不当，本院不予支持。2014年7月25日之后原、被告之间为劳务合同关系，不属于劳动关系范畴。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭庆刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洪梅
审 判 员 胡明建
人民陪审员 徐 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 颜景英