山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第521号
原告：肖东浩。
被告：王玉美。
被告：韩海洋。
被告：韩纪营。
原告肖东浩与被告王玉美、韩海洋、韩纪营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖东浩与被告王玉美、韩纪营到庭参加诉讼，被告韩海洋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖东浩诉称：2012年8月22日，被告王玉美以做生意资金周转困难为由，由被告韩海洋和韩纪营担保向原告借款35万元，借款期限为一年，利息按银行同期贷款利率计算，借款到期后，被告拒不返还借款和利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款本金35万元及利息。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、借据一张，内容为：“借据借款人王玉美用途人民币（大写）叁拾伍万元正350000元备注：约定年月日归还批准人签字出纳借款人王玉美”，该证据证明被告王玉美向原告借款35万元的事实；证据二、《房产抵押借款合同》一份，内容为：“甲方（借款人）王玉美乙方肖东浩今由甲乙双方经协商制定以下协议：一、我叫王玉美住址：盛庄办事处王对河，现经营：超市现有资产100万元因为：资金周转缺少资金35万元现以自己房产：自建楼房产权证号33460078作为抵押向：肖东浩借款350000.00元，大写叁拾伍万元期限壹个月利息同于银行利息。二、甲方保证提供抵押的房产属于自己的私有房产，无银行按揭，无银行抵押，无任何经济纠纷如有以上行为纯属隐瞒诈骗行为，向罗庄区人民法院提起诉讼一切费用由甲方承担。三、甲方保证到期向乙方归还所借的现金，如果到期未还，所抵押的房产归乙方所有，甲方自愿积极配合房产的过户手续，过户费用由甲方承担。四、以上条款由甲乙双方自愿协商成立，无任何强迫行为。本合同自签订起生效。甲方（借款人）王玉美乙方肖东浩电话：注：本合同附借据一同生效担保人：韩海洋担保人：韩纪营2012年8月22日”，原告提供该两份证据，主张证实被告王玉美向原告借款35万元，并由被告韩海洋、韩纪营担保。
被告王玉美辩称：答辩人只是签了字，并没有向原告借款。该35万元借款是由被告韩海洋使用的，韩海洋已经返还原告10万元及七个月的利息。
被告王玉美为证实自己的主张，向法庭提交了一份由被告韩海洋制作的还款清单，该清单内容为“梁学义：12月1号：20万每月1号付息利息5分每月利息10000元以付3个月利息。12月20号：20万每月20号付息利息4.5分每月利息9000元以付8个月利息。12月22号25万每月22号付息利息4.5分每月利息11250元以付7个月利息。1月1号：15万每月1号付息利息4.5分每月利息6750元以付10个月利息.以上付息方式有：1、给梁学义现金2、打给梁学义农行账户计：248000”。被告王玉美提供该证据，主张该清单中“12月22号25万每月22号付息利息4.5分每月利息11250元已付7个月利息”的部分，系被告韩海洋制作的偿还本案借款本息的记录，证明被告韩海洋已经向原告返还了借款本金10万元并支付了七个月的利息。
被告韩海洋应诉后未答辩。
被告韩纪营辩称：确实有借款35万元的事实，但该笔借款是由被告韩海洋使用的，应由被告韩海洋偿还借款，答辩人担保是事实。
被告韩纪营未提交证据。
根据双方当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证。被告王玉美对原告提交的证据质证如下：原告提交的两份证据上的签名均系被告王玉美本人所签，但被告王玉美没有使用该笔借款，该笔借款是被告韩海洋使用的。
被告韩纪营对原告提交的证据质证如下：35万元借款属实，是由被告王玉美签名的，被告韩纪营作为担保人签名属实，对担保无异议。
原告对被告王玉美提交的证据质证如下：该证据只是被告单方面的记录，不能证明被告还款的事实。
被告韩纪营对被告王玉美提交的证据无异议。
本院的认证结论为：对原告提交的证据一、证据二，被告对其真实性均无异议，且有被告的签名确认，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对该两份证据的证明效力予以认定。
对被告王玉美提交的证据，虽然原告质证后主张该份证据只是被告单方面的记录，但该份证据与庭审过程中当事人的陈述能够相互印证，从而具有客观性、真实性，与本案具有关联性，对其相应部分的证据效力予以认定。
经审理查明：梁学义系原告肖东浩的岳父。被告王玉美系被告韩海洋的母亲，被告韩纪营系被告韩海洋的父亲。2012年8月22日，以被告王玉美的名义向原告肖东浩借款35万元，并由被告韩海洋、韩纪营提供担保，被告与原告肖东浩签订了一份《房产抵押借款合同》和借据，证明借款35万元的事实。上述合同、借据签订、出具后，原告将借款本金350000元汇入被告韩海洋的银行账户内，借款到期后，原、被告双方因返还借款本息产生纠纷，为此成诉。
庭审过程中，被告王玉美主张该笔借款已由被告韩海洋返还借款本金10万元并支付了7个月的利息，原告肖东浩承认被告韩海洋已经返还借款本金10万元，并支付了自2012年8月22日至2012年11月22日期间的利息。原、被告双方均主张双方口头约定月利息为4.5分。
上述事实，主要根据原告提供的《房产抵押借款合同书》、借据、被告王玉美提供的还款清单及当事人在庭审过程中的陈述予以认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告王玉美向原告肖东浩借款35万元，该笔借款原告肖东浩支付给被告韩海洋，有双方签订的《房产抵押借款合同书》和借据及庭审过程中双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案诉讼过程中原告主张被告欠其借款本金35万元及利息未偿还，被告主张其已经偿还原告借款本金10万元并已经支付7个月利息，原、被告均提供相应的证据证明其主张成立，从双方提供的证据来看，均符合证据的形式要件，均具有相应的证据效力，通过证据的形成过程及原、被告在庭审过程中的陈述分析如下：被告于2012年8月22日向原告借款35万元而产生原告提供的证据一、证据二，原告在起诉时主张被告欠其借款35万元未归还，在庭审过程中又承认被告韩海洋归还借款10万元并支付自2012年8月22日起至2012年11月22日止4个月的利息（月息按为4.5分计算），而被告主张已归还原告借款本金10万元并支付了7个月的利息，虽提供的证据为被告韩海洋单方制作的还款记录，但与庭审过程中原、被告双方当事人的陈述能够互相印证，该记录中的“12月22号25万每月22号付息利息4.5分每月利息11250元已付7个月利息”的部分，应认定至2012年11月22日止，被告韩海洋归还了原告借款本金10万元，剩余借款本金为25万元，并以每月4.5分的利息向原告支付了7个月的利息。原、被告在偿还借款过程中协议将利息变更为4.5分，违反了国家有关限制借款利率的规定，因此利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算。故原告诉请被告偿还借款本金25万元及符合法律规定的利息，符合法律规定，依法应予支持，对于原告多主张的部分，于法无据，依法不应支持，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。原、被告双方签订《房产抵押借款合同书》后，原告将该笔借款支付给被告韩海洋，并由被告韩海洋返还部分借款本息，应认定被告韩海洋为该笔借款的实际使用人，应当与被告王玉美承担共同还款责任。被告韩纪营以担保人身份在《房产抵押借款合同书》上签字，担保关系成立，当事人之间未约定担保方式，该担保为连带责任保证，原告要求被告韩纪营承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告王玉美以其房产做抵押向原告肖东浩借款后，未到房产管理部门办理抵押物登记，抵押权未设立。被告王玉美与原告签订了《房产抵押借款合同书》，双方已经形成债权债务关系，故被告王玉美辩称其没有使用借款而不应承担还责任，无法律依据，依法不应采信。2012年11月22日前，原、被告之间的归还借款与支付利息等事实，因原告未主张权利，被告亦未提出反诉，本院不予处理。被告韩海洋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉美、韩海洋于本判决生效后五日内共同返还原告肖东浩借款人民币25万元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告韩纪营对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告韩海洋、王玉美追偿；
三、驳回原告肖东浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由原告肖东浩负担2520元，由被告王玉美、韩海洋、韩纪营负担6300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费6550元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十月十七日
书记员 王成龙