广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第569号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司，住所地珠海市湾仔。
法定代表人：黄宏智。
委托诉讼代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：邬炎泉，男，汉族，户籍地广东省兴宁市，现住珠海市，公民身份号码×××1970。
原告珠海市磨刀门公司围垦综合发展公司（以下简称磨刀门公司）与被告邬炎泉合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磨刀门公司的委托诉讼代理人邱小飞，被告邬炎泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨刀门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清场腾退位于洪湾××垦区内面积合计为16亩，承包地编号为xx号的地块（具体地理位置见《洪湾西垦区种植作物合同书》中所附的土地编号图），不得妨碍原告使用该土地；2.判令被告赔偿因其非法占用上述地块给原告造成的损失人民币21760元（损失标准按《洪湾××垦区种植作物合同书》所约定的租金标准计算，从2011年1月1日暂计至2014年12月31日，要求计算至被告实际清场腾退之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1999年10月15日向珠海市规划国土局提交《关于要求授权管理垦区问题的请示》，要求在珠海市政府尚未开发征用前，将包含洪湾西在内的三个垦区的土地及水面授权原告管理。珠海市规划国土局于1999年10月28日作出《关于磨刀门垦区委托管理的批复》，同意原告上述申请。原告得到珠海市规划国土局授权管理洪湾西垦区后，于2006年12月13日与被告签订《洪湾××垦区种植作物合同书》，同意将洪湾××垦区内面积合计为16亩，承包地编号为xx号的地块，由被告承包种植甘蔗或其他经济作物。其中约定：1、承包期限为四年，从2007年1月1日起至2010年12月31日止；2、承包土地地租为每年人民币340元/亩，逾期缴纳地租的，原告可按租金总额的5‰向被告加收滞纳金，并没收被告所交的押金；3、被告承包期满不续签新合同的，需在合同终止之日起5日内退出耕地，将承包土地交回原告。
原告与被告签订的《洪湾××垦区种植作物合同书》的承包期限于2010年12月底到期，原告因收到政府部门关于做好清场准备工作的文件，并未与被告续签新的承包合同，且一直要求被告按照双方合同约定及时清场，但被告一直拒绝配合，合同到期后至今依然非法占用上述地块。
2014年，因珠海洪湾中心渔港项目工程建设需要，珠海市国土资源局、珠海市香洲区人民政府对上述地块发出用地清场公告，但时至今日，被告依然拒绝并阻碍清场。
综上，原告与被告之间签订的《洪湾××垦区种植作物合同书》已经履行完毕，被告应在合同期满五日内清退场地，但被告一直非法占用上述地块，严重侵害了原告的合法权益，除了给原告造成损失外，亦严重妨碍珠海洪湾中心渔港项目工程的建设进度。故原告为了维护自身的合法权益及保障珠海洪湾中心渔港项目工程的建设能如期进行，特诉至法院。
原告磨刀门公司为其诉称向本院提交如下证据：1.《关于要求授权管理垦区问题的请示》珠磨围字【1999】12号；2.《关于磨刀门垦区委托管理的批复》珠规土函【1999】218号；3.《洪湾××垦区种植作物合同书》；4.《关于尽快通知洪湾西垦区各种植、养殖户清退场的通知》珠土管函【2010】29号；5.《用地清场公告》珠国土公告【2014】5号；6.《用地清场公告》（2014年1月21日珠海特区报登）；7.《香洲辖区洪湾西垦区清场公告》（2014年3月26日珠海特区报登）；8.被告占用地块所属公证资料截图。
被告邬炎泉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告代理人代理原告公司起诉我们，但是原告公司工作人员都不清楚这些案件，不参加今天的庭审，希望知道是谁要起诉我们的。
被告邬炎泉针对其辩称没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2006年12月13日，原告（甲方）磨刀门公司与被告（乙方）邬炎泉签订《洪湾××垦区种植作物合同书》一份，合同约定的主要内容如下：一、甲方（磨刀门公司）同意将洪湾××垦区内面积16亩的土地，由乙方（邬炎泉）承包种植甘蔗或其他经济作物（除香蕉外禁止种植果树及高杆作物，也不允许开挖鱼塘），该耕地的具体地理位置为xx号。二、承包期限为四年，从2007年1月1日起至2010年12月31日（种植甘蔗的至2010年度本市糖厂榨季结束）止；合同期满后，如政府尚未进入工商业开发，则在同等条件下，优先与原承包户续约。五、地租的计算和交款方式：按合同签订面积（含管理不善失收或丢荒的）收租。每年地租为人民币340元/亩，每年租金分二期缴交，当年6月30日前缴交50%的地租（即170元/亩），12月30日前交清剩下的50%地租（种植甘蔗的需在开斩前交清）。乙方须按时交清地租，否则作违约处理，甲方每日按租金总额的5‰加收乙方滞纳金，并有权终止承包合同，收回耕地另行处理，乙方所预交的全部押金归甲方所有。九、洪湾西垦区土地是政府投资项目，不是农村耕地。该垦区土地属于临时使用性质，在合同期内因市政府进行工业或商业开发需要收回土地时，乙方必须无条件服从政府需要，不得阻碍政府的开发建设。对于乙方的所有临时设施（含工棚、房屋等）、甘蔗青苗和其他经济作物等，甲方不作任何经济补偿，甲方可协助乙方按国家政府有关规定执行。合同还对其他事项做了约定。该合同自双方签字之日起生效。
上述合同签订后，原告磨刀门公司将约定的编号为xx号的16亩土地交给被告邬炎泉使用，被告接收土地后在涉案土地上种植了番石榴等。被告交清了承包期限内的租金。2010年12月31日承包期满后，双方未再续签合同，被告至今未交回涉案土地给原告，亦未向原告交纳任何费用。
2010年12月23日，珠海市市政基础设施土地开发管理中心办公室发文原告磨刀门公司，要求原告尽快通知洪湾××垦区各种植、养殖户提前做好清退场的准备工作，以便合同到期后的管理。
2014年1月21日，珠海市国土资源局及珠海市香洲区人民政府联合发布编号为珠国土公告[2014]5号用地清场公告，该公告对清场的范围、补偿方式等做了详细的介绍。同日该公告在珠海特区报第四版进行了登报。
2014年3月26日，珠海市国土资源局再次在珠海特区报登报公告编号为珠国土公告[2014]14号关于香洲辖区洪湾西垦区清场公告。再次就清场范围等事项进行了明确。
另查明，涉案地块属市政府统一围垦土地，由市政府交由原告磨刀门公司代为管理，市政府需要开发使用时，原告要无条件服从，交还市政府开发建设。
本院认为，涉案地块属市政府统一围垦土地，由市政府交由原告磨刀门公司代为管理。故原告磨刀门公司有权将案涉地块进行对外发包。
原告磨刀门公司与被告邬炎泉签订的《洪湾××垦区种植作物合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的承包期到期后，双方未续签合同，被告继续占用涉案地块没有任何依据，因此原告要求被告腾退涉案的16亩土地，本院予以支持。被告占用案涉的16亩土地，侵犯了原告的合法权益，给原告造成的相关损失，理应予以赔偿。因原告与被告签订的承包合同到2010年12月31日已到期，之后也未续签合同，故原告有权向被告主张占用费至实际交还案涉16亩土地为止。原告请求被告支付2011年1月1日至交回期间的土地占用费，本院予以支持。至于占用费的标准，原告主张参照合同约定340元/亩的租金标准，属合理范围，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告邬炎泉提出的安置补偿问题，不属于本案审理范围，双方可另行协商解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告邬炎泉于本判决生效之日起五日内向原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司腾退位于洪湾西垦区内面积合计为16亩、承包地编号为xx号的地块；
二、被告邬炎泉于本判决生效之日起十日内向原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司赔偿占用xx号地块自2011年1月1日至实际交还之日止的占用费（按照每年地租为人民币340元/亩计算）。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告邬炎泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 邵 康
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳伟萍
彭彩霞