上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初424号
原告：丁伯寅，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：丁卫民(系原告之父)，男，1957年10月30日出生，汉族，住址同上。
被告：上海恭汇贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张晟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐创业，男。
委托诉讼代理人：王嘉丽，女。
被告：维他奶(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：桂翀，总经理。
委托诉讼代理人：麦瑞珊，女。
委托诉讼代理人：范月凤，女。
原告丁伯寅与被告上海恭汇贸易有限公司(以下简称恭汇公司)、维他奶(上海)有限公司(以下简称维他奶公司)买卖合同纠纷一案，经上海市徐汇区人民法院移送，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2017年8月14日依法转为普通程序，于同年9月12日召开了庭前会议，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁伯寅及其委托诉讼代理人丁卫民，被告恭汇公司的委托诉讼代理人徐创业、王嘉丽，被告维他奶公司的委托诉讼代理人麦瑞珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伯寅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告商品十倍价款65元、医疗费1,086.50元、误工费8,034元、营养费500元、精神损害抚慰金20,000元；诉讼过程中，原告将赔偿商品十倍价款的诉讼请求变更为：1,000元，其余诉请不变，合计30,620.50元。事实和理由：2017年1月7日(周六)中午11时许，原告在被告恭汇公司曹溪北路门店购得由被告维他奶公司生产的维他奶柠檬茶饮料一瓶，当场饮用后即感觉有明显刺激性化学气味，当即向店方提出，店方以双休日领导不在为由，要求周一即1月9日协商，当场未作处理。1月9日双方仍未能解决，原告留饮料样本于被告恭汇公司，并向徐汇区市场监督管理局投诉，经三次组织调解，因两被告互相推诿，不肯承担赔偿责任而未果。期间，原告多次前往医院进行检查治疗，是否有后遗症伤害尚未可知。此事对原告的身心造成极大的伤害，遂诉至法院，请求依照《食品安全法》第148条及相关法律规定公正处理。
被告恭汇公司辩称，其销售的商品具有合法来源，公司对产品有严格的审核制度，已对供应商尽到审核义务，原告主张的商品非其出售；本案是买卖合同纠纷，不是侵权责任纠纷，不同意原告的诉讼请求。
被告维他奶公司辩称，其对原告提供的留样产品进行了检测，发现该液体与其生产的产品完全不一致，不是维他奶公司生产的饮品，原告损失与其无因果关系，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人庭前会议及庭审中质证情况，确认以下双方无争议的事实：位于本市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室的罗森超市系由被告恭汇公司负责经营，该超市出售的维他柠檬茶饮料系由被告维他奶公司生产。原告主张的涉案饮料，经被告维他奶公司检测结论为：有强烈刺激性气味，PH无法检出的强酸性溶液，糖度16.64%，酸度14.89%，茶多酚为未检出(无茶的成分)，各项理化指标与正常产品没有一个指标有关联性，气味颜色理化指标均完全不同于本公司产品。原告于2017年1月7日就医检查支付医疗费253元，于2017年1月12日、13日因急性扁桃体炎就医治疗支付医疗费833.50元。原告就此向上海市徐汇区市场监督管理局进行投诉，该局组织原、被告三方进行了调解协商，但未达成一致意见。前述事实的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方关于涉案饮料是否从被告恭汇公司经营的罗森超市漕溪北路店购得存在争议。本院根据各方当事人于庭前会议及庭审过程中的举证和陈述，本案的事实经过如下：2017年1月7日(周六)11时许，原告于被告恭汇公司经营的罗森超市漕溪北路店购买了一瓶价款为6.50元的维他柠檬茶饮料及蛋糕、寿司等食品，原告食用维他柠檬茶饮料后感觉异样和不适，即与罗森超市店员交涉，因双休日负责人不在，遂约定9日(周一)工作日协商。1月9日双方协商未果，次日，被告维他奶公司经罗森超市通知与原告取得联系，并取得涉案饮料样品进行检测，且于当日下午短信告知原告检测结果。上述事实过程时间连贯，符合通常消费及纠纷处理的特征，关于购买商品后即时与超市店员交涉的事实有相关照片印证，亦与被告维他奶公司之后介入进行检测、参与调解的陈述保持一致；被告恭汇公司提出涉案门店已停业，当时工作人员无法联系等，否认罗森超市出售了涉案饮料，但未能提供证据予以证明。因此，本院认为原告主张事实的证据已达到高度盖然性的证明标准，应当予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，除可以向生产者或经营者要求赔偿损失外，还可以向其要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告从被告恭汇公司经营的罗森超市购得涉案饮料，双方形成了合法有效的买卖合同关系。根据涉案饮料的化验报告显示，原告购得的饮料具有强烈刺激性气味和强酸性的性状，各项理化指标与正常产品均无关联性，并非被告维他奶公司所生产，故原告购得的饮料系与包装不一致的不明液体，明显不符合食品安全的标准。被告恭汇公司作为食品经营企业，有义务避免不符合食品安全标准的食品上架销售，其销售不符合食品安全标准商品的行为应当承担法律责任。而现有证据尚不能证明涉案饮料系被告维他奶公司生产的产品，故原告主张被告维他奶公司承担赔偿责任的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认为原告主张被告恭汇公司赔偿1,000元及因恭汇公司违约造成其损失的赔偿诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的各项赔偿项目，本院评判如下：医疗费，根据病历及相关医疗费票据，确定事发当日的检查费与本案存在关联性，即253元；误工费，原告提供的证据仅证明其事发当月的收入情况，但不能证明因本案致其实际收入减少的情况，亦无相关机构出具其需要休息的证明，故依法不予支持；营养费，根据现有证据，尚不能证明原告因涉案饮料造成的损害后果情况，亦无相关机构出具其需要营养的证明，故依法不予支持；精神损害抚慰金，根据现有证据未能证明原告因本案事实所受精神损害，达到严重后果的程度，故依法不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海恭汇贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁伯寅1,000元、医疗费253元，合计1,253元；
二、驳回原告丁伯寅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.50元，由原告丁伯寅负担515.50元(已付)，被告上海恭汇贸易有限公司负担50元，被告负担之款于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
审 判 员 张雯琳
人民陪审员 翁大林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
……
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。