上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7185号
原告童菊松。
委托代理人郭纪曾，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人马伟，上海市君志律师事务所律师。
被告上海赛润羊绒制品有限公司。
法定代表人陈洁。
委托代理人王骐江，上海国策律师事务所律师。
原告童菊松诉被告上海赛润羊绒制品有限公司（以下简称赛润公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序审理，并于2013年12月27日、2014年3月7日、2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告童菊松的委托代理人郭纪曾到庭参加了前三次庭审，原告童菊松及其委托代理人马伟到庭参加了最后一次庭审，被告赛润公司的委托代理人王骐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童菊松诉称：原告于2003年4月经人介绍到王某某开办的上海耐德毛针织有限公司工作，后王某某将原告安排至其父亲为法定代表人的上海庞德贸易有限公司工作。2008年，原告为被告工作。为激励员工，被告负责人王某某从2008年开始发放奖金作为员工奖励。但从2009年开始结算奖金起，被告对于奖金的发放一直断断续续，尚拖欠原告1，480，991.12元。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：被告支付2008年1月至2013年2月的奖金报酬1，480，991.12元，同意仲裁裁决其余处理结果。
被告赛润公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告起诉已超过起诉时效，被告也不存在需要向原告发放奖金的义务。
经审理查明：原、被告于2011年1月1日签订了期限为2011年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，约定原告在被告业务部门担任业务工作，月工资为2，100元。
另查明，2009年6月1日，上海庞德贸易有限公司与上海耐德毛针织有限公司将各自所持的被告股份全部转让给美国公司TO-MAXUSA，TO-
MAXUSA成为被告的唯一股东。案外人王某某系TO-MAXUSA公司首席执行官，2009年6月1日至同年9月20日期间王某某经TO-
MAXUSA委派担任被告董事，自2009年9月20日后不再担任被告公司董事。
又查明，地址为judytong@163.com的邮箱于2012年3月27日16：51向地址为davidwang@to-
max.com的邮箱发送邮件，要求确认以下内容：“1、南非WOOLWORTHS客人2011.12.31前出运的货物，按照发票金额的2%退佣给我，2012.1.1起出运的按照1.5%退佣；2、……XXXXXXX.92为目前尚未结清的2011年度佣金……按照约定，在2012年3／30，4／30，5／30前每月底前支付RMB20万到指定账户……”。地址为davidwang@to-
max.com的邮箱于同日16：52回复称：“Ok.Keepit.”。后被告监事林奇志于2012年3月30日向原告母亲王秀清账户汇款200，000元。
用工登记显示：2003年4月1日至11月16日，原告在上海耐德毛针织有限公司就职，2003年12月1日至2010年9月15日，原告在上海庞德贸易有限公司就职，2010年9月16日至2013年5月1日，原告在被告处工作。被告的法定代表人为陈洁，王某某和陈洁系配偶关系。
又查明：被告在仲裁阶段承认王某某系被告的业务主管，带着原告工作，也是原告的直接主管领导。王某某即被告业务上最高领导。被告由上海新联纺有限公司作为代理和南非客户WOOLWORTHS进行交易，并就具体的业务向中国出口信用保险公司上海分公司进行投保。在被告与上海新联纺有限公司、中国出口信用保险公司上海分公司交易及联系中，原告均作为主要经办人经手并提供数据。
再查明：2013年4月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2008年1月至2013年2月期间克扣的奖金1，480，991.12元；2、补偿原告10个月经济补偿计140，760元；3、被告为原告办理退工手续，缴纳劳动关系存续期间的三金费用；4、本案受理费由被告承担。2013年6月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第1554号裁决书作出裁决：申请人童菊松之仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告称关于奖金约定、具体业务销售额都是通过邮件来往证明，其中judytong@163.com系原告的邮箱，davidwang@to-
max.com系案外人王某某的邮箱。对此，被告辩称，根据仲裁的庭审笔录，被告确认davidwang@to-
max.com系王某某的邮箱，但该邮箱是原告申请的，原告也有该邮箱密码，且王某某并不是被告的法定代表人或实际控制人，和被告是两个独立的主体，无法代表被告。
以上事实，有仲裁裁决书、被告的工商登记证明、劳动合同、公证书、户籍簿、中国银行对账单、《外商独资上海赛润羊绒制品有限公司章程（变更）》、《委派书》、《任免书》、《准予变更（备案）登记通知书》、TO-
MAXUSA商业登记材料、加利福尼亚州州长证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应支付原告奖金报酬，及奖金报酬金额的确定。首先，关于被告是否应支付原告奖金报酬，根据被告仲裁阶段的陈述，确认王某某系被告的业务主管，带着原告工作，也是原告的直接主管领导。王某某也系被告公司在业务上的最高领导。因此，王某某对于业务中所产生的奖金提成有权和原告进行约定，被告理应按照该约定和原告进行结算。且被告监事林奇志曾于2012年3月30日将200，000元汇至原告母亲王秀清的账户，现被告对此无法做出合理解释，而该笔汇款的时间和金额均可以和原告所提供的邮件往来相映证。原告提供的证据能够形成较为完整的证据链，证实被告已经实际部分履行了原、被告间关于奖金的约定。故被告应依照约定给付原告其他的奖金报酬。
关于奖金报酬的金额，关于2008年至2011年度的奖金报酬双方已经做出明确约定，本院予以确认，扣除原告认可被告已经给付的448，087.4元，被告仍应支付被告奖金报酬758，000.52元。关于2012年1月至2013年2月的奖金报酬，尽管双方在邮件中并未作出明确约定，但现原告提供业务邮件以证实被告的业务金额，结合双方关于奖金报酬提成为1.5%的约定，确定奖金报酬为722，990.6元。被告虽然辩称对于业务完成金额不予认可，但在被告和南非客户WOOLWORTHS存在交易事实的情况下，被告拒不提供任何证据证明双方之间的实际交易金额，应当承担不利的法律后果，故本院采信原告的主张，确认2012年1月至2013年2月期间奖金报酬金额为722，990.6元。因此，被告应支付原告2008年1月至2013年2月期间的奖金报酬合计1，480，991.12元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海赛润羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童菊松奖金报酬1，480，991.12元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海赛润羊绒制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 陆为明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。