上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17803号
原告王发强。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告陆文明。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王发强诉被告陆文明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称：太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王发强的委托代理人王敏芬、被告陆文明的委托代理人杜志景、被告太保上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发强诉称，2012年8月15日14时45分许，原告驾驶燃气助动车（车载案外人乔某某、宋某某）沿浦东新区妙境路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至浦东新区妙境路进平川路南约100米处时，适遇被告陆文明驾驶牌号为沪CRXX**的小型普通客车从该处小区驶出由东向西驶入妙境路，原告驾驶的车辆的左侧与被告陆文明驾驶的车辆车头相撞，造成原告、案外人乔某某、宋某某受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告王发强承担事故主要责任，被告陆文明承担事故次要责任，案外人乔某某、宋某某无责任。经法医鉴定，原告因交通事故致左髋臼粉碎性骨折，左股骨头脱位，合并坐骨神经损伤，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成XXX伤残。伤后可予休息240日、营养60日、护理90日。遵医嘱择期取多处内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。经查，沪CRXX**的小型普通客车在被告太保上海分公司处投保交强险及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事发在保险期限内。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费人民币（下同）63，213.13元（含伙食费，不再另行主张住院伙食补助费）、营养费3，000元、护理费6，910元、误工费47，511元、残疾赔偿金175，404元、交通费766元、精神损害抚慰金10，000元（在交强险限额内优先理赔）、车辆修理费6，380元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元和律师费10，000元。上述损失由被告太保上海分公司在交强险以及商业三者险限额内优先赔付，不足部分由被告陆文明承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告陆文明辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告的治疗过程无异议。同意在交强险及商业三者险范围外承担赔偿责任。沪CRXX**的小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。车辆的所有人是被告的妻子张锡芳，事发后，被告陆文明为原告垫付的62，000元，要求在本案一并处理。另外，沪CRXX**的小型普通客车在事故中有损坏，其中发生拖车费640元、评估费390元、停车费960元和车辆修理费17，600元，也要求一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告的治疗过程无异议。沪CRXX**的小型普通客车在本公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。但是事故发生在2012年8月，原告的法医鉴定鉴定日是在2013年4月，其起诉已经超过诉讼时效，故不同意承担赔偿责任。律师费和鉴定费不属于交强险和商业三者险保险范围。
经审理查明，2012年8月15日14时45分许，原告驾驶燃气助动车（车载人员乔某某、宋某某）沿浦东新区妙境路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至浦东新区妙境路进平川路南约100米处时，适遇被告陆文明驾驶牌号为沪CRXX**的小型普通客车从该处小区驶出由东向西驶入妙境路，原告驾驶的车辆的左侧与被告陆文明驾驶的车辆车头相撞，造成原告、案外人乔某某、宋某某受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告王发强承担事故主要责任，被告陆文明承担事故次要责任，案外人乔某某、宋某某无责任。经法医鉴定，原告因交通事故致左髋臼粉碎性骨折，左股骨头脱位，合并坐骨神经损伤，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成XXX伤残。伤后可予休息240日、营养60日、护理90日。遵医嘱择期取多处内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。经查，被告陆文明就牌号为沪CRXX**的小型普通客车在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险50万元（不计免陪），事发在保险期限内。另查明，原告系非农业户籍。原告受伤后，于2013年4月2日进行了法医鉴定，鉴定部门于2013年4月10日出具司法鉴定意见书。原告并曾经于2014年4月17日向本院起诉，因实际身体状况不佳，体内还留有内固定，故于同年7月8日撤回了起诉。
审理中，被告太保上海分公司表示，原告在法医鉴定后超过一年起诉，已经超过了诉讼时效，不同意承担赔偿责任。原告则表示，原告经公安部门委托做了法医鉴定，法医鉴定部门鉴定签署的完成日期系2013年4月，但公安部门将法医鉴定意见书正式送达原告的时间为2013年7月，后原告于2014年4月17日起诉，在法定诉讼时效内。原告表示，该起事故造成原告及其他二位案外人（另案处理）受伤，因受伤者乔某某系其妻子，宋某某系其外甥，且原告受伤最严重，故经过二位案外人同意交强险赔偿限额由原告享受。原、被告一致同意，对被告陆文明为原告垫付的费用合计62，000元在本案中一并处理；沪CRXX**的小型普通客车在事故中损坏，而产生的拖车费640元、评估费390元、停车费960元和车辆修理费17，600元也同意在本案中一并处理。对原告主张的其他各项赔偿项目，二被告均有异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、放射诊断报告、出院小结、出院卡、急救医疗费专用收据、门急诊医药费专用收据联、药品明细表、住院医药费专用收据、病人费用清单、出租车发票、护理费发票、户口簿复印件、鉴定费发票、鉴定意见书、退休人员聘用合同、上海建科工程咨询有限公司出具的误工证明、工资明细、律师费发票、电瓶车购买发票；被告陆文明提供的收条、定损单复印件、拖车费发票、评估费发票、停车费发票、车辆修理费发票；被告太保上海分公司提供的保险条款及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经公安部门认定，被告陆文明承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任，因此，被告太保上海分公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告太保上海分公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告陆文明按照事故责任承担赔偿责任。原告表示，该起事故造成原告及其他二位案外人（另案处理）受伤，而经本院核实，受伤者乔某某系其妻子，宋某某系其外甥，现该二人均同意交强险赔偿限额由原告一人享受，本院根据实际情况予以采纳。原、被告一致同意，对被告陆文明为原告垫付的费用在本案中一并处理，自可准许。关于诉讼时效问题，原告受伤较严重，在公安部门委托法医鉴定完成后，法医鉴定部门鉴定签署的完成日期系2013年4月，但公安部门将法医鉴定意见书正式送达原告的时间为2013年7月，后原告于2014年4月17日向法院起诉，应视为诉讼时效中断，故被告太保上海分公司的抗辩意见，本院不予采纳。
根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告对被告陆文明的车辆在事故中损坏，而产生的拖车费640元、评估费390元、停车费960元和车辆修理费17，600元无异议，对原告主张的鉴定费1，800元无异议，本院予以确认。原告申请撤销要求被告陆文明支付律师费10，000元的主张，本院自可准许。对原告主张的其余诉讼请求，本院根据当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告因事故花用的医疗费63，213.13元（含伙食费），现双方确认该金额，且原告不再另行主张住院伙食补助费，本院予以采纳，作为本案的赔偿费用。被告太保上海分公司主张非医保部分不属于理赔范围，本院认为，因该约定有失公平，对第三人无约束力，故本院不予采纳。2、营养费。根据原告相关鉴定结论，已经明确原告受伤后给予的营养期限为75天（含二期），现原告主张营养费3，000元，符合相关规定，本院予以采纳。3、护理费。根据原告相关鉴定结论，已经明确原告受伤后给予的护理期限为105天（含二期），现原告主张6，910元过高，本院根据原告的伤情酌定护理费为5，250元。4、误工费。根据原告相关鉴定结论，已经明确原告受伤后给予的休息期限为270天（含二期），现原告主张误工费47，511元（5，279元／月×9个月），其提供了退休后继续被聘用的合同及工资发放的明细，但其未提供误工减少的证明和工资发放证明，因此，本院按本市最低工资标准酌定误工费为18，180元。5、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金175，404元尚属合理，本院予以采纳。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费766元，提供了相应的交通费票据，但其提供的证据并非全部与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此，本院根据实际情况酌定交通费为300元。7、衣物损失费。虽然原告未提供衣物损失费的证据，但原告在事故中衣服等损坏是客观存在的，因此，本院酌定衣物损失费为200元。8、精神损害抚慰金。事故造成原告伤残，给原告带来较大的精神创伤，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张的精神损害抚慰金10，000元过高，本院酌定精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）。9、车辆修理费。原告在事故中车辆受损，其提供了购买发票，但该发票并不足以证明实际损失，因此，本院酌定车辆修理费为500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告王发强医疗费63，213.13元、营养费3，000元，共计人民币66，213.13元中的10，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额和财产损害赔偿限额内赔偿原告王发强残疾赔偿金175，404元、护理费5，250元、误工费18，180元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费500元和精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付），合计人民币204，834元中的110，700元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王发强医疗费63，213.13元、营养费3，000元、残疾赔偿金175，404元、护理费5，250元、误工费18，180元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，共计人民币266，047.13元中减去上述第一、二项的余额（除精神损害抚慰金）并按40%的责任比例计算即人民币60，138.85元；
四、被告陆文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王发强鉴定费1，800元按40%的责任比例计算即人民币720元；此款应与被告陆文明垫付的62，000元相抵扣后，原告王发强应于本判决生效之日起十日内返还被告陆文明人民币61，280元；
五、原告王发强应于本判决生效之日起十日内赔偿被告陆文明拖车费640元、评估费390元、停车费960元和车辆修理费17，600元，共计人民币19，590元按60%的责任比例计算即人民币11，754元；
六、驳回原告王发强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，732元，减半收取计866元，由原告王法强负担66元，被告陆文明负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。