wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第322号
罪犯刘光宇，男，汉族，1971年2月12日出生，住广东省广州市，高中文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）佳刑一初字第14号刑事判决，以被告人刘光宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年9月28日作出（2009）黑刑一复字第59号刑事裁定，予以核准。本院于2011年12月14日作出（2011）黑刑执字第837号刑事裁定书，将刘光宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘光宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘光宇的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯刘光宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深的认识。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，各科考试成绩合格。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，能够完成劳动任务。罪犯刘光宇的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯刘光宇计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘光宇入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚及其改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘光宇的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月20日起至2033年6月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 奇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1333号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，系该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街建新路口（汉阳大街***号）。
经营者：戴琨。
被告：戴琨，男，1982年4月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行、戴琨借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”以及第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”双方约定北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司为合同签署地。但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具一份《证明》，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行的工商注册地为武汉市蔡甸区蔡甸街建新路口（汉阳大街951号），其住所地为湖北省武汉市蔡甸区人民法院管辖范围，该院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月十日
书 记 员 邱可可
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1333号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，系该公司员工。特别授权代理。被告：武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街建新路口（汉阳大街***号）。经营者：戴琨。被告：戴琨，男，1982年4月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行、戴琨借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”以及第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”双方约定北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司为合同签署地。但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具一份《证明》，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行的工商注册地为武汉市蔡甸区蔡甸街建新路口（汉阳大街951号），其住所地为湖北省武汉市蔡甸区人民法院管辖范围，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 琳人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月十日书 记 员  邱可可
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民撤1号
原告：衢州市衢江区银兴水电有限公司，统一社会信用代码913308037601825215，住所地：浙江省衢州市衢江区杜泽镇樟树底村（现为杜泽镇文林村）。
法定代表人：曾雪莲，执行董事。
委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛兴龙，男，53岁，医生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：李小明，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
被告：国网浙江省电力有限公司衢州供电公司，统一社会信用代码91330800609810038H，住所地：浙江省衢州市柯城区新河沿6号。
法定代表人：何文其，总经理。
委托诉讼代理人：刘慧，女，43岁，公司员工，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈丽，女，33岁，公司员工，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市衢江区银兴水电有限公司（以下简称银兴水电公司）因李小明与国网浙江省电力有限公司衢州供电公司（以下简称衢州供电公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0802民初3810号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银兴水电公司的委托诉讼代理人周益江、毛兴龙，被告李小明的委托诉讼代理人徐干杭，被告衢州供电公司的委托诉讼代理人刘慧、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银兴水电公司向本院提出诉讼请求：请求撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3810号民事判决书，改判驳回被告李小明的起诉。事实和理由：浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初3810号民事判决认定，被告李小明通过淘宝网取得原告部分资产，自2016年5月10日起享有资产占用、使用、收益和处分权。故该公司在2016年5月21日至2016年6月20日期间产生的电费收益归被告李小明所有。原告认为，被告李小明通过拍卖仅取得公司部分资产，两被告间无任何发电并网合同关系，被告李小明不具备发电的主体资格，原判决以资产收益权判决电费归被告李小明所有，违反电力法规定，也不符合物权收益权的规定，故向法院提起诉讼。
被告李小明答辩称，被告李小明通过法院拍卖合法取得原告的全部资产，由法院裁定书和公告予以确认，现由其购买的发电站通过发电所产生的上网电费，应归其所有。法院判决认定事实清楚，适用法律正确，对原告的诉讼请求应予以驳回。
被告衢州供电公司答辩称，法院判决认定事实清楚，适用法律正确，其是依据法院判决书支付电费。对原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理，本院认定事实如下：本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人银兴水电公司、曾雪莲、毛兴龙、徐某忠金融借款合同纠纷一案中，委托衢州永欣资产评估有限公司对银兴水电公司的资产进行评估，评估方法为重置成某、收益现值法和市场比较法，综合评估分析资产价值。根据评估物明细清单，其中房屋建筑物及构筑物包括主厂房、副厂房、升压站、挡水墙、蓄水大坝、引水渠道、前池、尾水渠、进水闸、栏污栅等；机器设备包括水轮机、发电机、变压器、配电屏、电力线路、自控翻板门、电动单梁起重机等；评估的土地使用权位于衢江区杜泽镇下司村，面积为368平方米，性质为工业用地。评估价值为823.28万元，司法处置价为782.12万元。本院于2016年3月23日裁定对银兴水电公司所有的厂房、国有土地使用权及机器设备等固定资产进行拍卖。于2016年4月11日发布竞买公告，被告李小明以882万元的最高价竞得。我院于2016年5月10日作出（2015）衢柯执民字第2455号执行裁定书，裁定涉案拍卖财产所有权自交付时转移给买受人李小明，并于2016年5月12日办理移交手续。
2017年3月23日，原告银兴水电公司以衢州供电公司为被告，向本院提起合同诉讼，后于2017年5月16日撤回起诉。2017年8月31日，被告李小明以衢州供电公司为被告向本院提起合同诉讼，要求衢州供电公司支付李小明2016年5月21日至2016年6月20日的上网电费279012.52元。本院于2017年9月11日作出（2017）浙0802民初3810号民事判决，支持原告的诉讼请求。现原告银兴水电公司对该判决不服，提起第三人撤销之诉。
上述事实有原、被告陈述及提供且无异议的民事裁定书、资产拍卖公告等证据所证实。
本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起撤销之诉。被告李小明通过司法拍卖网络竞拍取得银兴水电公司所有的电站资产即坐落于衢州市衢江区杜泽镇樟树底村厂房、国土土地使用权及机器设备等，本院在执行过程中作出了拍卖成交的执行裁定书并将相应财产交付买受人李小明，上述资产的所有权已发生转移，被告李小明对上述资产享有占有、使用、收益和处分的权利，其基于所有权人要求衢州供电公司支付买受电站资产后所产生的上网电费，符合法律规定。本院（2017）浙0802民初3810号民事判决内容正确，故对原告要求撤销该判决的诉请，本院不予支持。对于原告提出的被告李小明不具备并网发电资格的意见，系行政管理范畴，不影响被告李小明物权权利的行使。对于原告提出的涉案电站资产系部分拍卖的意见，是针对执行行为提出的异议，不在本案审理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告衢州市衢江区银兴水电有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告衢州市衢江区银兴水电有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝志琴
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 王华东
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐星瑜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初437号
原告：付高文，男，1959年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：李建军，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王绍清，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省成都市。
二被告委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。
原告付高文与被告李建军、王绍清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付高文及委托诉讼代理人杨洪林，被告李建军、王绍清的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金211000元及利息（利息从2013年8月27日至2017年2月27日按月利率2%计算）177240元，共计388240元，并自2017年2月28日起以211000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止的利息；2、本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告因在贵州做工程缺乏资金而向原告借款211000元，约定月利息3分。经原告催收，二被告于2015年2月11日共同向原告出具本息合计334000元的借条一份，仍载明月利率3分，但未约定还款期限。现原告因自身资金需求而需收回该笔借款本息且经原告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李建军辩称，2012年5月28日，被告王绍清与道隧集团工程有限公司签订《工程施工承包责任书》，由被告王绍清个人承包XX高速公路四标段项目工程。2013年8月27日由XX高速公路四标段项目部向原告出具的《收据》复印件1份，载明收到付高文借款211000元（月息3分），证明与原告付高文产生债权债务关系的主体是XX高速公路四标段项目部，且该收据上李建军也未签字。在2015年2月11日结算时，李建军仅仅作为项目部经手人签字，借款主体不是李建军，而是作为XX高速公路四标段项目工程承包人的王绍清，因此债权债务理应由王绍清一人承担，李建军不应承担还本付息义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告王绍清辩称，作为本案借款主体XX高速公路四标段项目工程的承包人，向原告借款并实际使用了该笔借款211000元属实，被告现无力偿还借款本息，愿意承担归还本金及从借款之日起至原告起诉之日即2017年2月15日止按年利率24%计算利息的义务，并愿承担从2017年2月16日起至付清本金及利息之日止，以本金211000元为基数，按年利率6%计付的逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：被告李建军、王绍清于2015年2月11日向原告付高文出具借条一份，载明“今借到付高文现金334000元，利息按三分计算，用于贵州XX高速项目部使用。（注：付高文2013年8月27日借给贵州XX四标项目部本金211000元，按3%标准计息，于2015年2月11日办理结算，转而出具此借条）”，王绍清是贵州XX高速四标段的项目责任人。庭审中，原告付高文变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金211000元及利息（利息计算2013年8月27日至2017年2月27日按月利率2%计算）177240元，共计388240元，并自2017年2月28日起以211000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止的利息。上述事实有原告付高文提供的被告李建军、王绍清分别签名的借条、工程承包责任书等证据经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，关于借款本金211000元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告付高文主张借款期间按照年利率24%计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告付高文主张从借款之日起以211000元为基数，按年利率24%支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李建军是否应当共同承担偿还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，本院认为，被告李建军、王绍清于2015年2月11日共同向原告付高文出具的借条上有被告李建军、王绍清的亲笔签名，且二被告对该借条的客观真实性并无异议；虽然被告李建军辩称借款用于XX高速的项目部，借款人实际为王绍清，自己不应当承担还款责任，但被告李建军作为完全民事行为能力人，其在《借条》上签名时就应当清楚自己应当承担相应的法律后果，在被告李建军无证据证明其可以免除还款义务的情况下，对被告李建军的辩称意见，本院不予采纳，被告李建军应当与被告王绍清共同承担还款责任，对原告要求被告李建军承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李建军、王绍清于本判决生效之日起十日内偿还原告付高文借款本金211000元及从2013年8月27日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，保全费2461元，由被告李建军、王绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年三月一日
书记员 付 姣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第278号
申请执行人：俞建达。
被执行人：慈溪市欧科电器有限公司。
法定代表人：邵海军。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第329号民事判决书俞建达与慈溪市欧科电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人慈溪市欧科电器有限公司暂无可执行的财产，申请执行人俞建达也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人慈溪市欧科电器有限公司其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市欧科电器有限公司应给付申请执行人俞建达货款290695元。被执行人慈溪市欧科电器有限公司应向本院交纳诉讼费5660元，执行费4260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第278号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐礼（代）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执231号
申请执行人李友英。
被执行人曹玲宾。
被执行人郭邵冰（邵冰）。
本院在执行申请执行人李友英与被执行人曹玲宾、郭邵冰（邵冰）民间借贷纠纷一案，执行标的总额为143360元，尚未执行标的额为143360元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年五月二十三日
执行员 徐金军
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执284号
申请执行人李海东，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人呼和浩特市鹏顺驾驶员培训有限公司，法定代表人徐宝林，系该公司经理。
被执行人徐宝林，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
李海东申请强制执行呼和浩特市鹏顺驾驶员培训有限公司，徐宝林追偿权纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）内0103民初2247号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员安云
二〇一七年六月二十七日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执284号申请执行人李海东，住所地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人呼和浩特市鹏顺驾驶员培训有限公司，法定代表人徐宝林，系该公司经理。被执行人徐宝林，住所地内蒙古鄂尔多斯市。李海东申请强制执行呼和浩特市鹏顺驾驶员培训有限公司，徐宝林追偿权纠纷一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）内0103民初2247号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可有供执行财产时，可向本院申请恢复执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员安云二〇一七年六月二十七日书记员王卯青
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审162号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人何焕良。
被执行人石群燕。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第10-10号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年3月13日作出诸计生征字[2014]第10-10号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人何焕良、石群燕于2002年11月22日登记结婚，2003年10月11日生育一名女孩，后又于2014年2月8日在诸暨市中心医院生育一名女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人何焕良、石群燕的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人何焕良、石群燕征收社会抚养费195255元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向被执行人何焕良、石群燕公告送达了征收社会抚养费决定书。被执行人何焕良、石群燕在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费195255元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何焕良、石群燕未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第10-10号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费195255元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一六年五月十六日
书记员 斯则喻
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1318号
申请执行人：叶玉珠，女，1965年3月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：薛勇，男，汉族，1967年9月9日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人：林琛，女，汉族，1973年3月18日出生，福建省罗源县人，住址同上。
申请执行人叶玉珠与被执行人薛勇、林琛民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1808号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月15日依法立案执行。本案执行标的为127560元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人薛勇、林琛电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人薛勇名下的罗源县凤山镇凤凰城9#楼102单元的房产已被本院查封，现以其他案件的名义正在评估拍卖中。鉴于评估拍卖期限过长将会导致超出执行期限，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔晓萍
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初2124号
原告：闽清县城关闽梅电力物资商店，住所地闽清县。
经营者：吴克銮，经理。
委托诉讼代理人：吴克谈（系吴克銮胞兄），男，1962年9月11日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘德忠，男，1968年1月9日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告闽清县城关闽梅电力物资商店与被告刘德忠买卖合同纠纷一案中，原告闽清县城关闽梅电力物资商店于2017年1月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告闽清县城关闽梅电力物资商店在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闽清县城关闽梅电力物资商店撤回起诉。
本案受理费4977元，减半收取2488.5元，由原告闽清县城关闽梅电力物资商店负担。
审判员 吴文建
二〇一七年一月十六日
书记员 池璘玲
工附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异87号
案外人盖井兰，女，1960年12月4日出生，汉族，现住辽中区。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人盖井兰于2017年8月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中不交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了汽车消费贷款购销担保合同、车辆挂靠经营合同、机动车所有权证三份证据。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人盖井兰提出执行异议，请求解除对其挂靠在利民公司名下的辽A*****号营运车辆的燃油补贴款的查封。
另查，案外人于2012年12月19日贷款购买了东风牌大型普通客车一台，2013年2月22日，其与利民公司签订了车辆挂靠经营合同，由案外人以自有车辆A*****号挂靠在利民公司名下，车辆所有权和经营权属于案外人，挂靠期间不向利民公司交纳任何费用，自行经营营运老观坨线路公交客运专线。对此挂靠关系，利民公司也出具证明予以认可。
本院认为，根据案外人提供的证据，案外人与利民公司之间系挂靠关系。辽A*****号的车辆所有权属于案外人，燃油补贴款虽然是政府发放给利民公司的补助款，但是根据案外人与利民公司签订的挂靠合同，辽A*****号车辆燃油补贴款的实际所有人应为盖井兰，故对案外人盖井兰提出的要求解除查封的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对辽中县利民中巴运输有限公司所有的A*****号车辆燃油补贴款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏 波
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执587号
申请执行人：罗振球，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住广东省蕉岭县。
被执行人：王素生，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人罗振球与被执行人王素生借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）武民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求偿还借款本金89901.65元及息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院查封被执行人王素生所有的闽FLX**号马自达牌小型轿车一辆，但该车去向不明。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执587号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十二日
书记员 方启华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特785号
申请人：范远汉，男，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：范恒，男，汉族，住重庆市万州区。
代理人：陈学书（系被申请人母亲），女，汉族，住重庆市万州区。
申请人范远汉申请认定范恒无民事行为能力一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人范远汉称，申请人系被申请人之儿。范恒因早产，生后患病，营养不良导致其脑部发育不全，经万州区精神病院确定为智力四级残疾，为确保范恒的权利不受侵犯，请求宣告范恒为无民事行为能力人。
被申请人范恒未提出辩称意见。
代理人陈学书称：申请人所说情况属实请求法院确认其为无民事行为能力。
经审理查明：被申请人范恒，男，汉族，住重庆市万州区。被申请人与申请人系父子关系。在范恒几个月大时由于发烧导致其脑部发育不全，中国残疾人联合会向其发放残疾人证，证明其为叁级智力残疾。
本案在审理过程中，范远汉申请对范恒的行为能力进行鉴定，经本院委托，2016年12月20日重庆市渝东司法鉴定中心出具鉴定书认定其因中度精神发育迟滞，目前评定为限制民事行为能力。
本院认为，范恒经司法鉴定中心鉴定后被评定为限制民事行为能力，该鉴定结论本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告范恒为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 金垚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍商初字第1058号
原告：吴国兴。
委托代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告：王天明。
原告吴国兴为与被告王天明买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日起诉来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员沈伟丽独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴国兴的委托代理人徐广萍、被告王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有买卖业务往来，2014年11月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款17000元，并承诺于当月底支付一半货款，至下个月底付清，现被告未依约履行付款义务，故起诉要求：1、判令被告支付货款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称对原告的诉称没有意见。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款17000元的事实。
对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，故本院对其真实性予以认定，并依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年11月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款17000元，现被告未依约支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王天明应当支付给原告吴国兴货款17000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取113元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵梦盼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3691号
原告：高永刚，男，1986年9月1日出生，汉族，住涿州市。
被告：中国建设银行涿州市支行
住所地：范阳西路154号。
原告高永刚与被告中国建设银行涿州市支行信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告高永刚于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高永刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高永刚负担。
审判员 包智茹二〇一七年十一月九日
书记员 李 汭 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终616号
上诉人（原审被告）中郎投资管理（上海）有限公司。
法定代表人陆臻，董事长
被上诉人（原审原告）杨全德。
原审被告陆臻。
原审被告潘茂华。
原审被告李明。
上诉人中郎投资管理（上海）有限公司因管辖权异议，�服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第1533号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订了一份“中郎金融养老一卡通（副卡）区域分销协议书”，该合同为买卖合同并非委托合同。根据法律规定，买卖合同应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地均在上海市，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据杨全德在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，杨全德受委托销售中郎金融养老一卡通（副卡）的主要地域在青岛市黄岛区，即本案合同履行地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综�，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二日
书记员 张雪平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
宛龙民三初字第00430号
原告南阳市建发工程有限公司。
法定代表人王建兰，任执行董事。
委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南艺博房地产开发有限公司。
法定代表人文华，任经理。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳市建发工程有限公司与被告河南艺博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市建发工程有限公司的委托代理人张帆、被告河南艺博房地产开发有限公司的委托代理人孙小帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，原被告签订《建设工程施工协议》一份，约定将被告开发的南阳华城国际承包给原告建设施工。按照《建设工程施工协议》约定，原告向被告交纳保证金200万元，开工时再交100万元。同时，约定“合同生效之日起三个月内因甲方原因造成乙方不能按时进入工地施工，视为甲方违约，甲方应无条件如数退还乙方保证金并按月息2%补偿乙方。”合同签订后，原告于2015年5月15日向被告支付160万元，5月25日向被告支付40万元。现由于被告原因，该工程至今未施工。原告多次要求被告返还保证金，被告拒不返款。请求判令解除原被告签订的《建设工程施工协议》；被告立即返还原告保证金200万元，并按月息2%向原告支付利息（自2015年5月25日至款付清之日止）；案件受理费由被告负担。
被告辩称，同意解除《建设工程施工协议》并返还200万元保证金，但是原告不能证实被告违约，被告不应承担违约责任。本案是合同纠纷，不是借贷纠纷，利息部分不应该支持。
经审理查明，2015年5月12日，原被告签订《建设工程施工协议》一份，合同约定甲方河南艺博房地产开发有限公司将开发的南阳南阳华城国际承包给乙方南阳市建发工程有限公司建设施工。合同第八项双方责任中约定：5、甲乙双方在签订合同时，乙方向甲方缴纳保证金200万元，开工时再交100万元，共300万元，甲方收到乙方首次保证金之日起，合同生效。6、合同生效之日起三个月内因甲方原因造成乙方不能按时进入工地施工，视为甲方违约，甲方应无条件如数退还乙方保证金并按月息2%补偿乙方。7、乙方自接到甲方的开工令后，如在半个月内不能进入工地施工，视为乙方违约，甲方有权解除合同。合同签订后，原告于2015年5月15日向被告支付160万元，5月25日向被告支付40万元，但工程至今未开工。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述、建设工程施工协议等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的《建设工程施工协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已按照合同要求于2015年5月15日向被告支付160万元保证金，2015年5月15日视为合同生效之日，但是在合同生效之日起三个月内，被告未向原告下达开工令，被告辩称已口头通知，但未提交证据证实，被告的辩称理由不能成立，因此应视为被告违约，违约日期应自2015年8月16日开始计算。双方在合同中明确约定如果被告违约，被告应无条件如数退还乙方保证金并按月息2%补偿乙方，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，原告要求解除建设工程施工协议，被告也同意解除，本院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告南阳市建发工程有限公司与被告河南艺博房地产开发有限公司签订的《建设工程施工协议》于本判决生效之日起解除。
二、本判决生效后十日内，被告河南艺博房地产开发有限公司返还原告南阳市建发工程有限公司保证金200万元整；并自2015年8月16日起按月息2%支付违约金至款付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24592元，由被告河南艺博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付 新
审判员 王 磊
审判员 马宇航
二〇一六年四月二十一日
书记员 闻甜甜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4436号
原告：钟振钦，住广东省濂江市。
被告：珠海金稻电器有限公司，注册地广东省珠海市。实际经营地中山市
法定代表人：贺晓东。
原告钟振钦与被告珠海金稻电器有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告钟振钦于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟振钦撤回起诉。
本案受理费378元，减半收取计189元，由原告钟振钦负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年十月二十日
书记员 余 静
欧文超
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初917号
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇建设路十字。
法定代表人丁长寿，系该公司董事长。
委托代理人王鑫，男，系投保人王兴喜之子。
委托代理人何梅琴，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司，住所地临泽县民主路。
负责人张东伟，系该公司经理。
委托代理人桑鹏，系该公司理赔员。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司（以下简称人保公司临泽支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鑫、何梅琴，被告委托代理人桑鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月、2015年1月，王兴喜（已死亡）分别在原告处贷款10万元和3万元，贷款的同时，王兴喜作为投保人通过原告代理被告人保公司临泽支公司在被告处购买了借款人意外伤害保险，原告给投保人王兴喜交付了保险单和保险条款，保险期限均为两年，保险金额分别为10万和3万元。2015年9月26日上午，投保人王兴喜被发现在自家死亡。后原告向被告申请理赔，被告仅给付了2015年1月份贷款3万元时购买的意外伤害保险的保险金3万元，对2014年3月份购买的意外伤害保险拒绝给付保险金，故起诉要求被告支付保险金10万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司辩称，原告诉称的投保人王兴喜贷款及投保的情况属实，2015年9月26日，王兴喜确实死亡，但其死亡的原因不明，不能确定是意外伤害死亡。按照原被告签订的保险代理协议，自2015年1月开始，投保人购买了意外伤害保险，在保险期间如果投保人由于急性疾病死亡的，保险人也应承担给付保险金的责任，2015年以前投保人投保意外伤害保险的，仅对意外伤害导致的事故，保险人才承担责任。投保人王兴喜的死因不明，被告是以急性疾病为死因，给付了原告2015年1月购买的意外伤害保险的保险金，针对2014年3月的保险，被告认为投保人不是因意外死亡的，故不同意给付保险金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，2014年3月、2015年1月，王兴喜（已死亡）分别在原告处贷款10万元和3万元，贷款的同时，王兴喜作为投保人通过原告代理被告人保公司临泽支公司在被告处购买了借款人意外伤害保险，原告给投保人王兴喜交付了保险单和保险条款，保险期限均为两年，保险责任为：在保险期内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按身故时该保单年度的保险金额给付身故保险金，保险金额分别为10万元和3万元，第一受益人为贷款金融机构，第二顺序的受益人为法定。2015年9月26日上午，投保人王兴喜被发现在自家死亡。后原告向被告申请理赔，被告经审查，以投保人王兴喜系急性疾病死亡为由，给付原告2015年1月份贷款3万元时购买的意外伤害保险的保险金3万元，对2014年3月份购买的意外伤害保险拒绝给付保险金，原告起诉要求处理。
上述事实由原告提交的双方无异议的2014年3月的保险单、2015年1月的保险单复印件、银行汇款明细、借款合同复印件、被告提交的保险条款和死亡证明证实，足以认定。
本院认为，原被告签订保险代理协议，由原告在发放贷款时，代理被告与借款人签订保险合同，所签订的保险合同合法有效，双方应按约履行合同义务。保险合同约定，被保险人发生意外身故，贷款金融机构为第一受益人，即原告为受益人，故原告具有受益权。本案争议的焦点问题是，投保人是否属意外伤害死亡，根据庭审查明的事实看，原告提供证人王兴德、马维岳证实王兴喜平时身体状况良好，没有疾病缠身，且死亡前一天都很正常，次日上午发现时已经死亡，且右胳膊有外伤；公安机关的证明证实，投保人王兴喜死因排除自杀和他杀可能；保险条款的免责条款中并无死因不明而免除保险人责任的约定；发生保险事故后，被告就2015年度所投意外伤害险，在无证据证明投保人系疾病死亡的情况下，以投保人系“急性疾病死亡”为由进行了理赔，而对2014年的意外伤害险拒绝理赔，存在相同的意外伤害保险，不同赔付理由之现象，况且，保险合同的主体为投保人与保险人，与保险人与其代办保险业务的金融机构的约定无关。综上所述，应认定投保人王兴喜为意外死亡，被告应予以理赔，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司给付原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司保险金10万元，限被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司于本判决生效后一次性付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临泽支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜雅婧
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28624号
原告刘满秀。
委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
被告曾惠梅。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、工作情况：原告配偶许某某于2010年左右入职被告处，系抛光工人，一直工作至2016年4月10日。
二、医疗费情况：许某某共花费医疗费45470.19元。
三、赔偿情况：被告共向原告赔偿38000元。
四、是否缴纳社保：否。
五、其他情况：原告配偶许某某于2016年4月10日下班后因脑溢血死亡。
六、仲裁情况：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会出具深宝劳人仲（石岩）不[2016]57号不予受理案件通知书，以主体不适格为由不予受理。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付垫付的医疗费45740.19元；2、被告向原告支付丧葬补助金18162元；3、被告向原告支付抚恤金36324元；4、被告向原告支付律师费5000元。
八、本院裁判意见：
1、关于医疗费，原告配偶因突发脑溢血经抢救无效死亡，该疾病的发生与被告并无必然关系，故原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于丧葬补助费，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定丧葬补助金标准为3个月工资，标准按当地上年度社会月平均工资计算，2015年深圳市社会月平均工资5218元/月，被告应支付原告丧葬补助费共计15654元（5218元/月×3个月）。
3、关于抚恤金，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定一次性抚恤金标准为在职职工6个月工资，经核算，被告应支付原告抚恤金31308元（5218元/月×6个月）。
4、关于律师费，原告已支出律师费5000元，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，被告应向原告支付律师费2231.48元。
5、被告已向原告赔偿38000元，该数额应予以抵扣，故被告尚需向原告支付丧葬补助费、一次性抚恤金、律师费等共计11193.48元（15654元+31308元+2231.48元－38000元）。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾惠梅于本判决生效之日起五日内向原告刘满秀支付丧葬补助费、一次性抚恤金、律师费等共计11193.48元；
二、驳回原告刘满秀其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年五月十一日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3662号
原告：永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路121号。
法定代表人：周芳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱高军，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。代理权限为特别授权。
被告：卿志君，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：黄雯雯，女，1983年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司(以下简称恒生公司)与被告卿志君、黄雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生公司到庭参加诉讼，被告卿志君、黄雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒生公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卿志君、被告黄雯雯偿还原告借款本金14万元人民币，利息6200元人民币（暂从2016年7月15日起按月息2%计算至2016年11月14日止），被告对上述借款利息的承担计算至本案执行完毕之日止；2、判令被告卿志君、黄雯雯承担本案全部诉讼费、律师费2000元以及催收所产生的一切费用。事实和理由：被告卿志君与被告黄雯雯系夫妻关系，因经营景程装饰公司周转需要，于2013年8月15日向原告借款20万元，借据中明确约定月利率为2.9%，期间已偿还本金6万元，尚欠本金14万元，利息6200元。借款到期后，原告多次向被告催收本金及利息，被告均以各种理由拖延。
被告卿志君、黄雯雯未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月15日，二被告与原告签订了一份《自然人及个体工商户借款合同》，约定被告向原告借款人民币20万元，期限为两个月，即自2013年8月15日至2013年10月14日止。月利率为2.9%。合同签订的当天，原告即将20万元借款转给被告卿志君。借款到期后，二被告向原告申请延期借款两个月，但到期后，二被告仍未归还。2015年4月15日二被告向原告出具了一份还款计划书，但除陆续归还6万元本金和2016年7月15日前的利息外，下欠本金和利息均未支付，原告多次催收未果。
本院认为：1、原告与二被告的借款，是双方的自愿行为，没有违反法律强制性规定，借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。二被告在借款后未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任；2、原告诉请被告按月息2分支付2016年7月15日至本金还清时的利息，符合法律规定，本院依法予以支持；3、原告诉请二被告支付律师费2000元及催收借款所产生的费用，因无证据证实，故对该诉请本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卿志君、黄雯雯自本判决生效之日起五日内偿还原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司借款本金人民币140000元并按月利率2%支付从2016年7月15日起计算至本金还清之日止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费3264元，减半收取1632元，由被告卿志君、黄雯雯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘军语
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1033-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社。
负责人余世金，主任。
被执行人汤周新。
被执行人郑凤兰。
被执行人林子发。
被执行人陈凤辉。
被执行人李超。
被执行人任金瑞。
本院在执行邵武市农村信用合作联社新村信用社与汤周新、郑凤兰、林子发、陈凤辉、李超、任金瑞金融借款纠纷［（2013）邵民初字第839号民事判决书］一案中，已依法对被执行人汤周新、郑凤兰抵押的房产进行拍卖，但无法在执行期限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十日
书记员 黄碧云
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保46号
申请人：才春友，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：徐长武(伍)，男，1963年4月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：何桂芳，女，1968年1月27日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人才春友于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于宽城满族自治县宽城镇新兴街XX号农行住宅楼X单元X楼右侧的楼房，采取诉前保全措施，保全价值为40万元。申请人用其所有的宽城农村商业银行的存款（存单号为：XXXX）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人才春友的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐长武（伍）所有的宽城满族自治县新兴街XX号农行住宅楼X单元X楼右侧楼房一套（房产证号**，建筑面积118.16平方米），期限为两年，自2017年4月10日起至2019年4月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年四月十日
书记员 张淑君
�建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2865号
申请执行人谢嵩，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陆磊华，男，1987年5月31日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
被执行人黄志强，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人吴凯华，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
申请执行人谢嵩与被执行人陆磊华、黄志强、吴凯华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陆磊华、黄志强、吴凯华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陆磊华、黄志强、吴凯华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陆磊华、黄志强、吴凯华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陆磊华、黄志强、吴凯华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月十四日
书记员 徐彦康（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07193号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地北碚区月兴村70号，组织机构代码76594082-X。
法定代表人黄曾美，董事长。
委托代理人欧亚非，女，汉族，该公司员工。
被告肖玲，女，汉族。
本院在审理原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉被告肖玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2013年12月12日向本院申请撤回对肖玲的起诉。
本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤回对肖玲的起诉。
本案受理费616元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李梅芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李尔清，男，1984年3月17日出生，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李尔清信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,782.22元。原告诉称,被告李尔清系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,782.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15409号
原告：覃昌绪，男，汉族，1974年10月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：罗良，重庆汇聚律师事务律师，执业证号15001200310903354。
被告：周相全，男，汉族，1963年1月10日生，住重庆市南岸区。
被告：陈永红，女，汉族，1962年3月14日生，住重庆市南岸区。
原告覃昌绪与被告周相全、陈永红民间借贷纠纷，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃昌绪的委托代理人罗良到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告周相全、陈永红送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告周相全、陈永红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃昌绪诉称：2012年9月10日，被告周相全向原告借款25万元，原告以银行转账方式向被告交付借款。2014年12月11日，被告周相全向原告出具借条，确认向原告借款32万元（其中7万元系2012年9月10日至2014年12月11日的利息转为借款本金），并承诺于2015年2月10日之前偿还，月利率为4%，同时约定因追讨债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告出借借款发生于被告周相全、陈永红夫妻关系存续期间，属于被告夫妻共同债务，陈永红应该承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告周相全偿还原告借款32万元；2、被告周相全以32万元为本金，从2014年12月11日起，按照月利率2%计付利息至本息付清之日止；3、被告周相全给付原告律师费26000元；4、被告陈永红对被告周相全前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告周相全、陈永红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2012年9月10日，以银行转账方式向被告支付25万元。2014年12月11日，被告向原告出具借条1份，确认被告借到原告人民币现金32万元，该款项由出借人一次性以现金方式交付给被告收讫，借款按月利率4分计息，约定于2015年2月10日之前清偿，如逾期则每日按照借款总金额的1%支付违约金，并赔偿因原告追讨债权而产生的诉讼费、律师费等一切相关费用。
另查明，被告周相全、陈永红原系夫妻关系，二人于1988年1月10日登记结婚，于2013年6月28日登记离婚。原告因本案诉讼与重庆汇聚律师事务所签订法律事务委托合同，原告支付律师费26000元。
庭审中，原告陈述原、被告双方原是朋友关系，原告于2012年9月10日借款25万元给被告，被告当时未出具借条，也未偿还过借款本息。被告至2014年12月11日一直未还款，于是计入该笔借款在2012年9月10日至2014年12月11日的利息7万元，由被告按借款本金32万元向原告出具了前述借条。被告在向原告出具借条后，也没有偿还过借款本息。现原告自愿减少本案利息主张为被告以25万元为本金，从2014年12月11日起，按照月利率2%计付利息至本息付清之日止。
以上事实，有原告覃昌绪提供的借条、银行业务回单、离婚登记审查处理表、法律事务委托合同、发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告周相全、陈永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原告以银行转账方式向被告支付借款并提供了相关银行转款凭证，陈述另外7万元是利息计入本金，被告也出具借条确认借到原告现金32万元，并认可该款项由出借人一次性以现金方式交付给被告收讫，原告提供的证据足以证明原告有出借能力，并已经履行借款出借义务，原告与被告周相全之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告周相全向原告借款后，未按期清偿借款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告周相全清偿借款本金32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方明确约定借款利息，虽然该约定较高，但原告要求被告以25万元为本金，从2014年12月11日起，按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。双方明确约定原告因追讨债权产生的律师费由被告负担，该约定不违反法律或行政法规的强制性规定，原告因本案诉讼产生律师费26000元，该款应由被告周相全依约支付原告，本院对原告诉请予以支持。
被告周相全在2012年9月10日向原告借款时，与被告陈永红是夫妻关系，而被告周相全、陈永红未提供证据证明被告周相全该借款未用于夫妻共同生活，也未提供证据证明该债务属于周相全个人债务或者双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故本院认为该债务属于被告周相全、陈永红的夫妻共同债务，被告陈永红应对周相全前述借款本息承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周相全、陈永红于本判决生效之日起十日内偿还原告覃昌绪借款本金32万元；
二、被告周相全、陈永红于本判决生效之日起十日内偿还原告覃昌绪借款利息（计算标准为：以25万元为本金，从2014年12月11日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）；
三、被告周相全于本判决生效之日起十日内支付原告覃昌绪律师费26000元；
四、驳回原告覃昌绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8410元，保全费3020元，合计11430元由被告周相全、陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李丹琪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1051号
上诉人（原审原告）驻马店永恩鞋业有限公司，住所地驻马店驿城区。
法定代表人陈英杰，该公司总经理。
委托代理人殷慧恩，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）毛亚勤，女，19769年8月8日出生，汉族。
上诉人驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永恩公司的委托代理人殷慧恩，被上诉人毛亚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年2月，毛亚勤到永恩公司工作。2014年2月11日，毛亚勤与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2014年2月11日至2017年2月11日。2015年3月，毛亚勤离开永恩公司。毛亚勤在永恩公司工作期间，永恩公司没有为毛亚勤缴纳各项社会保险。2014年4月至2015年3月，毛亚勤在永恩公司工作期间月平均工资为2269元。2015年9月21日，毛亚勤因与永恩公司劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）285号仲裁裁决：永恩公司为毛亚勤补缴2014年2月至2015年3月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向毛亚勤支付经济补偿3403.5元（2269元／月×1.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，提起民事诉讼。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，依据永恩公司、毛亚勤双方提供的证据，可以认定毛亚勤于2014年2月到永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年2月至2015年3月，根据《劳动法》第七十二条的规定，永恩公司应依法为毛亚勤缴纳2014年2月至2015年3月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。毛亚勤于2015年3月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年3事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，永恩公司未给毛亚勤缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，毛亚勤要求永恩公司支付经济补偿的请求，予以支持。毛亚勤在永恩公司处工作1年1个月（2014年2月11日至2015年3月），永恩公司应当为毛亚勤支付1.5个月工资的经济补偿。具体金额计算为3403.5元（2269元／月×1.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为毛亚勤补缴2014年2月至2015年3月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向毛亚勤支付经济补偿3403.5元。三、驳回驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由驻马店永恩鞋业有限公司负担。
宣判后，永恩公司不服，向本院提起上诉称，毛亚勤系因个人原因离开永恩公司，而不是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，原判认定其向毛亚勤支付经济补偿金错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方签订的劳动合同以及毛亚勤的辞职书，原判认定毛亚勤与永恩公司的劳动关系存续期间为2014年2月至2015年3月并无不当，予以确认。双方劳动关系存续期间，永恩公司未给毛亚勤缴纳各项社会保险，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，且因永恩公司未给毛亚勤缴纳各项社会保险，导致毛亚勤向永恩公司提出辞职请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原判认定永恩公司向毛亚勤支付经济金并无不当。永恩公司上诉称，毛亚勤系因个人原因离开永恩公司，而不是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，原判认定其向毛亚勤支付经济补偿金错误的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，使用法律正确，判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由驻马店永恩鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁慧明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1998号
原告：上海市浦东同乐机床附件厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：林德杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：张晓毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙啟明，男。
原告上海市浦东同乐机床附件厂与被告沈机集团昆明机床股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林德杰，被告委托诉讼代理人孙啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东同乐机床附件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币(以下币种相同)115,731元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以115,731元为本金，自2012年7月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的业务合作伙伴，原告采用被告提供的图纸为被告定作产品，双方滚动进行结算。在双方合作期间，原告按照被告的要求完成了定作产品并交付给被告，但被告却未能及时付款。被告应付加工款1,978,151元，已付加工款1,862,420元。至2012年7月18日止，被告累计拖欠合同价款115,731元。原告先后于2013年12月23日、2015年1月4日、2015年4月3日、2016年5月17日委托律师发函给被告，催促被告尽快付款。被告曾于2016年1月22日回复原告称，被告正在抓紧核查欠款事宜，最迟会于2016年3月31日前给出明确答复。然而，被告却未能如期给予答复。原告再次催促时，被告以其内审需要或领导更换等理由一再推脱。被告拖欠原告合同价款的行为，严重影响了原告的正常经营，造成原告经济损失。
被告沈机集团昆明机床股份有限公司辩称，对原告诉称的事实予以认可，被告收货金额确实是1,978,151元，但被告付款金额大于原告确认的金额，具体的欠款金额由法院审定。
经审理查明：原、被告之间系定作合同关系。2008年2月至2008年11月期间，原、被告先后签订《工矿产品加工合同》、《采购订单》计17份，合同总额为202万余元。原、被告在《工矿产品加工合同》中约定，原告按被告来图及原告企标进行生产，被告收到货及发票45天后付款。
2008年5月至2009年6月期间，原告向被告送货，被告在送货单上进行签收。
2008年7月21日至2010年11月12日期间，原告向被告开具增值税专用发票28张，金额合计1,978,151元，原告在发票备注栏注明合同号及发货情况。
被告已付款1,862,420元，尚欠加工款115,731元。原告先后于2013年12月23日、2015年1月4日、2015年4月3日、2016年5月17日委托律师发函给被告，催促被告尽快支付余款115,731元。被告曾于2016年1月22日回复原告称，被告正在抓紧核查欠款事宜，最迟会在2016年3月31日前给予原告明确答复。
因被告至今未支付余款115,731元，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《工矿产品加工合同》、《采购订单》、图纸、送货单、增值税专用发票、付款凭证、律师函、回函，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立，本院依法予以确认。原告已经按约向被告交付工作成果，并开具相应增值税专用发票，被告理应及时付清加工款。被告对应付原告加工款总额为1,978,151元无异议，但辩称其已付款总额高于原告自认的付款总额1,862,420元。因被告并就此提交证据证实，故本院对被告的该项抗辩不予采信，并进而确认被告欠款115,731元的事实。
原告最后一次送货的时间为2009年6月，开具最后一张发票的时间为2010年11月12日，被告至今未能按约支付余款115,731元，显属过错。原告主张被告偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市浦东同乐机床附件厂加工款115,731元；
二、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市浦东同乐机床附件厂逾期付款利息损失(以115,731元为本金，自2012年7月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,256元，减半收取计1,628元，财产保全费1,259元，合计2,887元，由被告沈机集团昆明机床股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年四月十日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1998号原告：上海市浦东同乐机床附件厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁志刚，董事长。委托诉讼代理人：林德杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张晓毅，董事长。委托诉讼代理人：孙啟明，男。原告上海市浦东同乐机床附件厂与被告沈机集团昆明机床股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林德杰，被告委托诉讼代理人孙啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东同乐机床附件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币(以下币种相同)115,731元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以115,731元为本金，自2012年7月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的业务合作伙伴，原告采用被告提供的图纸为被告定作产品，双方滚动进行结算。在双方合作期间，原告按照被告的要求完成了定作产品并交付给被告，但被告却未能及时付款。被告应付加工款1,978,151元，已付加工款1,862,420元。至2012年7月18日止，被告累计拖欠合同价款115,731元。原告先后于2013年12月23日、2015年1月4日、2015年4月3日、2016年5月17日委托律师发函给被告，催促被告尽快付款。被告曾于2016年1月22日回复原告称，被告正在抓紧核查欠款事宜，最迟会于2016年3月31日前给出明确答复。然而，被告却未能如期给予答复。原告再次催促时，被告以其内审需要或领导更换等理由一再推脱。被告拖欠原告合同价款的行为，严重影响了原告的正常经营，造成原告经济损失。被告沈机集团昆明机床股份有限公司辩称，对原告诉称的事实予以认可，被告收货金额确实是1,978,151元，但被告付款金额大于原告确认的金额，具体的欠款金额由法院审定。经审理查明：原、被告之间系定作合同关系。2008年2月至2008年11月期间，原、被告先后签订《工矿产品加工合同》、《采购订单》计17份，合同总额为202万余元。原、被告在《工矿产品加工合同》中约定，原告按被告来图及原告企标进行生产，被告收到货及发票45天后付款。2008年5月至2009年6月期间，原告向被告送货，被告在送货单上进行签收。2008年7月21日至2010年11月12日期间，原告向被告开具增值税专用发票28张，金额合计1,978,151元，原告在发票备注栏注明合同号及发货情况。被告已付款1,862,420元，尚欠加工款115,731元。原告先后于2013年12月23日、2015年1月4日、2015年4月3日、2016年5月17日委托律师发函给被告，催促被告尽快支付余款115,731元。被告曾于2016年1月22日回复原告称，被告正在抓紧核查欠款事宜，最迟会在2016年3月31日前给予原告明确答复。因被告至今未支付余款115,731元，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《工矿产品加工合同》、《采购订单》、图纸、送货单、增值税专用发票、付款凭证、律师函、回函，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立，本院依法予以确认。原告已经按约向被告交付工作成果，并开具相应增值税专用发票，被告理应及时付清加工款。被告对应付原告加工款总额为1,978,151元无异议，但辩称其已付款总额高于原告自认的付款总额1,862,420元。因被告并就此提交证据证实，故本院对被告的该项抗辩不予采信，并进而确认被告欠款115,731元的事实。原告最后一次送货的时间为2009年6月，开具最后一张发票的时间为2010年11月12日，被告至今未能按约支付余款115,731元，显属过错。原告主张被告偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市浦东同乐机床附件厂加工款115,731元；二、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市浦东同乐机床附件厂逾期付款利息损失(以115,731元为本金，自2012年7月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,256元，减半收取计1,628元，财产保全费1,259元，合计2,887元，由被告沈机集团昆明机床股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一七年四月十日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2121号
原告：司武鹏，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：李云安徽垚格律师事务所律师。
被告：安徽新耘合商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路金兴苑小区1幢341号，统一社会信用代码913401000624730652。
法定代表人：朱正新系该公司董事长
委托诉讼代理人：张家耘系该公司员工。
原告司武鹏与被告安徽新耘合商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司武鹏及其委托诉讼代理人李云，被告安徽新耘合商贸有限公司的委托诉讼代理人张家耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司武鹏诉称：自2016年4月原告经介绍到被告处工作，从事饮有用水设备安装，每月工资为6000元。2016年7月18日11时左右，原告在工作时不慎从木梯上摔下受伤。被告法定代表人朱正新多次带原告治疗。原告伤情已经稳定，但不能参加劳动。原告与被告之间已形成了事实劳动关系。请求确认原告自2016年4月10日开始与被告建立事实劳动关系。
被告安徽新耘合商贸有限公司辩称：我们2016年4月18日上午认识原告，4月20日开始开工，我们当时约定不需要长期工，干一天算一天，原告也同意，说家中还有农活和上人。2016年7月5日房间所有管道安装结束，原告2016年7月18日已不在我这工作了。不同意原告诉请。
经审理查明：被告安徽新耘合商贸有限公司在承包定远县第二中学安全饮用水设备安装工程时，原告司武鹏2016年4月20日起经介绍到被告处从事�全饮用水设备安装工作。原、被告未签订劳动合同，口头约定干一天给一天工资，每天200元，每天工作约8小时。2016年4月份干了约10天，5月份干了20几天，6月份干了10几天。司武鹏提供的中国银行定远曲阳路支行的新线借记卡历史交易明细清单，也证明了被告给原告有打款记录。2016年7月18日，原告在从事被告指派的工作时不慎从木梯上摔下。原告受伤后当天到定远县城西医院检查，诊断为：右腕舟状骨骨折。原告受伤后第二天，朱正新带原告至定远县总医院检查，后朱正新又带原告至安徽省立医院治疗，这期间的医疗费均由朱正新支付。被告称几次带原告去医院共为原告支付几千元医疗费。原告受伤后与被告就劳动关系及相关赔偿发生争议。原告申请劳动仲裁。2017年4月10日定远县劳动人事争议仲裁委员会作出，定劳仲裁字（2017）31号裁决书：驳回申请人的诉讼请求。原告起诉来院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，但具备下列情形的，劳动关系成立。一、主体资格符合法律规定；二，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告司武鹏自2016年4月20日起即在被告安徽新耘合商贸有限公司从事被告安排的安全饮用水设备安装工作。劳动关系的主体符合法律规定。虽双方未订立书面劳动合同，但双方对司武鹏每天的劳动时间和劳动报酬均认可，并庭审中被告也认可自2016年4月20起至2016年6月底原告从事被告安排的工作及每天的工作时间和报酬。原告提供被告通过银行支付劳动报酬的记录也证明了原告从事被告安排工作并获得劳动报酬。上述事实证明了原、被告自2016年4月20日起即具备了事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告安徽新耘合商贸有限公司与原告司武鹏自2016年4月20日起即建立了事实上的劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一七年七月十一日
书记员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国劳动法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位与招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动符合法律、法规规定的主体资格；二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条第一款（一）项用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11638号
原告：林玉存，男，1978年1月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：金孟表，男，1976年3月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈春花，女，1979年7月19日出生，汉族，住苍南县。
原告林玉存与被告金孟表、陈春花民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金孟表、陈春花立即清偿借款28350元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告林玉存到庭参加诉讼，被告金孟表、陈春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金孟表、陈春花立即清偿借款27350元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月11日，被告金孟表结欠原告借款28350元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付、借款期限作出约定。被告金孟表于同日偿还原告1000元，尚欠借款27350元至今未偿付。
另查明，被告金孟表与陈春花系夫妻关系，两人于2004年2月2日办理结婚登记。
经公安档案系统查询，金孟表（身份证号码）具有双重身份，另一登记的身份证号码为金孟表（身份证号码，金孟表（身份证号码的身份信息于2013年5月23日因重人而被公安机关删除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金孟表、陈春花于本判决生效后十日内偿付林玉存借款27350元并赔偿利息损失（自2016年11月11日起至判决确定履行之日止，以27350元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由金孟表、陈春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年十二月一日
代书 记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执533号
申请执行人：杜兴旺，男，1962年3月9日出生，汉族，住安阳市龙安区马投涧乡陈贺驼村马家窑四道街*号。
被执行人：赵虎林，男，1970年2月17日出生，汉族，住安阳市龙安区马投涧乡下马泉村。
申请执行人杜兴旺申请被执行人赵虎林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初260号民事调解书进行了审查，经审查，本院认为，杜兴旺的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条裁定如下：
限被执行人赵虎林于本裁定生效后三日内履行（2017）豫0506民初260号民事调解书，逾期则本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯志翔
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初890号
原告：刁锡林，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
被告：刘玥，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告刁锡林与被告刘玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，发现本案有不适宜用简易程序审理的情形，于2017年4月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告刁锡林及其委托诉讼代理人冯毅到庭参加了诉讼，被告刘玥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁锡林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金30万及从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，被告向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条，借条约定借款期限1个月。2015年3月2日被告刘玥收到原告的借款后向原告出具收条。合同到期后，被告一直未归还借款，原告多次向被告协商还款事宜，但被告一直无故推诿，拒绝支付所欠的借款。
被告刘玥未作答辩。
本案原告刁锡林围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、《借条》一份、《收条》一份、银行卡取款凭证两份及案外人雷中全向刘玥的转账支付银行卡明细等证据。本院询问案外人雷中全询问笔录一份。原告提供的证据及本院依法收集的证据能相互印证，该证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告刘玥向原告刁锡林出具借条一份：今借到刁锡林人民币叁拾万元整（￥300000.00元），期限为壹个月，凭此条为据。借款人：刘玥。2015.3.2。同日，原告刁锡林按照被告刘玥的要求向案外人雷中全转汇款30万元，案外人雷中全于当日向被告刘玥转汇款30万元，被告刘玥收到借款后在向原告刁锡林出具的借条原件下部向原告刁锡林书写收据一份：今收到刁锡林人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。收款人：刘玥。2015.3.2。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照被告的要求将借款转入他人账户，被告收到借款后向原告出具收条收到原告的借款，原被告之间的借贷关系成立。原被告在借款时约定借款期限一个月，被告未按照借款时约定的期限归还原告借款，现原告要求被告履行借款偿还义务，本院予以支持。被告向原告借款既未约定借期内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持的规定，现原告要求被告从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，其利息可以从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上所述，原告要求被告归还借款本金30万元及从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玥归还原告刁锡林借款本金30万元及利息，利息从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告刁锡林的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，由被告刘玥负担（原告刁锡林已预交案件受理费2900元，本案执行过程中由被告刘玥一并支付给原告刁锡林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁 国 礼
人民陪审员 王 兴 平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蒋婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字第251号
原告：姬传斗。
委托代理人：付明明。
被告：邵如朋。
委托代理人：李峰。
原告姬传斗与被告邵如朋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬传斗、委托代理人付明明、被告邵如朋委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬传斗诉称，2010年1月27日，原告分期购买陕汔奥龙重型挂车一辆，2011年7月21日原、被告签订协议一份，协议第一条约定：被告投入资金入股甲方所有的鲁H×××××陕汽奥龙重型挂车共同经营，在被告资金注入前原告下欠工商银行分期款4万元由原、被告共同承担。第二条约定：被告签订协议之时，即时注入资金10万元，作为被告的首付款。协议第五条约定：协议签订后，任何一方不得私自将该车流转，否则视为违约，违约方除向守约方赔偿损失外，还应向守约方支付违约金5万元。协议第七条约定：协议系双方自愿达成，对双方制约，如一方违约，违约方向对方支付违约金5万元。协议签订后，被告不仅未向原告支付约定的投资款项，还擅自于2012年2月27日将鲁H×××××陕汽奥龙重型挂车转移，拒不归还，使原告受到重大损失，请求依法解除原、被告双方2011年7月21日签订的协议；被告返还鲁H×××××陕汽奥龙重型挂车；被告赔偿损失243789元；被告支付违约金5万元；被告给付分期款20000元；经营收入65000元，代付高玉泉工资15300元。
被告邵如朋辩称，对协议真实性无异议，同意解除协议。原告所诉不实，协议签订后，被告向原告出资共计109000元，并共同偿还按揭贷款4万元。经营期间，被告又多次借给原告现金23900元，还独自承担了52800元的修车费用。2011年12月，原告以审车为由将车开走，并私自运营2个多月，被告电话要求原告交回车辆，原告一直推托，后经被告多次查找，在原告经营时找到原告，在无奈的情况下才将该车扣留、保管并未流转及私自运营该车辆。双方纠纷是原告违约造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告邵如朋反诉称，请求反诉被告姬传斗退还原告投资款109000元；返还借款23900元；承担车辆维修26400元；给付私自运营期间的利润；承担给付违约金50000元。事实与答辩意见相同。
经审理查明，2011年7月21日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《协议》，约定：甲方自有分期付款购买的陕汽奥龙重型挂车一辆，车号为：鲁H×××××，发动机号为…，车户登记名为甲方，现甲方为扩大经营，经甲、乙双方协商，甲方吸收乙方资金进行入股，并达成以下协议：一、乙方投入资金入股甲方的鲁H×××××、挂车019的经营，甲方同意乙方的入股。（车辆评估价为贰拾肆万元整，在乙方资金注入前甲方下欠分期款为肆万元整，协议签订后双方共同承担）二、投入资金方式：乙方于签订之日以后的分期付款，甲、乙双方平均承担。三、自签订本协议，乙方并交付首付款后，甲方分期购买的鲁H×××××、挂车鲁H×××××的所有权归甲、乙双方共有，其份额为各占50%五、自签订本协议后，该车的经营甲、乙双方共同协商。任何一方不得私自将该车进行流转，否则视为违约，违约方除向守约方赔偿损失外，还应向守约方支付违约金5万元。六、签订本协议之前…七、本协议系双方自愿达成，对双方制约，如一方违约，违约方应向对方支付违约金5万元。八、本协议经甲、乙双方签字振印后生效，一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：姬传斗（签字）乙方：邵如朋（签字）证明人…2011年7月21日。原、被告合伙至2012年2、3月份后发生纠纷，鲁H×××××、挂车鲁H×××××在被告的控制之下。原告于2012年10月15日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方签订的《协议》的真实性均无异议，该协议不违反国家强制性法律规定，为有效合同。原告请求解除该合同，被告当庭予以同意，本院予以准许。
本诉部分：关于原告请求的赔偿损失243789元的问题，原告主张自2012年2月27日之后，车辆被被告私自控制，应赔偿损失（时间计至实际还车之日）的问题，被告认为是原告先扣留的车辆，被告是履行的不安抗辩权才扣押的车辆，不认可被告违约。本院认为，依照双方协议约定，任何一方不得私自将该车进行流转，否则视为违约，违约方除向守约方赔偿损失外，还应向守约方支付违约金5万元。本案中，车辆现由被告实际控制，被告主张履行的是不安抗辩权，应提供相应的证据进行证实，诉讼中，被告除其口头陈述外，未提供其他证据证实原告先扣留车辆的事实，本院采用原告的主张即被告单方运营车辆应承担原告一方的损失。原告主张的损失计算方式除其口头陈述外无其他证据证实，本院采用交通运输行业的标准计算，时间计至最后一次开庭之日2013年4月19日共计418天，计算为52697元／365天×418天=60349元。原告请求的被告支付违约金5万元，因被告单独运营车辆违反了双方协议第五条的规定，原告请求被告按照协议约定支付违约金50000元，本院予以支持。原告请求的被告给付分期款20000元，原、被告均认可分期款均系合作经营期间的利润进行的还款，对该款，本院不予支持。原告请求的被告支付合作经营期间的收入65000元，原告未提供相应证据予以证实，对该损失本院不予支持。原告请求的被告支付代付高玉泉工资15300元，原告未提供证人到庭接受质证，不能证实该款的真实性，对该请求本院不予支持。
反诉部分：
关于反诉原告请求反诉被告返还借款23900元，庭审中，反诉原告以该借款与本案系非同一法律关系为由已当庭放弃该请求，本庭不予审理；反诉原告请求的承担车辆维修26400元，本院认为，反诉原告提交的收据非正规发票，不能证实购买相关材料的真实性，反诉原告提供的王世奎证明，因王世奎未到庭接受质证，本院对反诉原告的请求不予支持；对反诉原告请求反诉被告给付私自运营期间的利润，反诉原告未述明请求的具体数额，对该项请求，本院不予审理；反诉原告请求反诉被告承担给付违约金50000元，反诉原告陈述的反诉被告违约未提供证据证实，对该请求，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告退还投资款，返还反诉被告车辆，经询问，反诉被告同意，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姬传斗与被告邵如朋于2011年7月21日签订的《协议》；
二、被告邵如朋支付原告姬传斗违约金50000元，限本判决生效十日内付清；
三、被告邵如朋赔偿原告姬传斗营运损失60349元，限本判决生效十日内付清；
四、被告邵如朋返还原告姬传斗鲁H×××××、挂车鲁H×××××车辆，限本判决生效十日内履行；
五、驳回原告姬传斗其他诉讼请求；
六、反诉被告姬传斗给付反诉原告邵如朋投资款109000元，限本判决生效十日内付清；
七、驳回反诉原告邵如朋其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7961元，原告负担5732元，被告负担2229元，反诉费4008元，反诉原告负担1652元，反诉被告负担2356元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一三年十月十日
书记员 李艳灵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1758号
上诉人（原审被告）:广州市睿杰名店管理有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：杨世荣，董事。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州白云国际机场股份有限公司,住所地广州市白云国际机场南工作区。
法定代表人：邱嘉臣，董事长。
委托代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
委托代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司上诉称，一、本系列案“特许经营合同”与（2017）粤0111民初4480-4489号系列案对应的“�赁合同”为主从合同关系，依照法律规定，应当根据主合同确定管辖；二、房屋租赁合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖的法律规定；三、专属管辖事关法院管辖的排他、强制效力，为依法维护这一专属权，二审法院应当责令被上诉人举证证明特许经营合同项下租赁物所在地位于白云区的证据；四、原审法院回避主从合同关系，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，径行作出将本案移送广州市花都区人民法院审理的变更裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《广州白云国际机场候机楼商业项目特许经营合同》中第十四条争议解决条款载明“因合同所发生一切争议，应先由争议双方协商解决，协商不成，应依法向甲方所在地人民法院起诉。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人广州白云国际机场股份有限公司,作为甲方工商登记的住所地为广州市白云国际机场南工作区自编一号，属于广州市白云区的管辖范围，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 骆莉萍
二〇一七年七月十七日
书记员 杜佩仪