山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3929号
原告：林东坤。
委托代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：姜丽霞。
委托代理人：姜东升。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司总经理。
委托代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告林东坤诉被告姜丽霞、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告林东坤申请伤残等级、误工时间、护理时间等项的司法技术鉴定，本院于2014年12月10日依法委托后于2015年4月17日出具法医鉴定结案报告。本案公开开庭进行了审理。原告林东坤及其委托代理人赵东升、被告中华联合财险的委托代理人郑迎春、被告姜丽霞及其委托代理人姜东升，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东坤诉称：2014年10月14日19时，被告姜丽霞驾驶鲁P×××××号小型轿车将骑电动自行车的原告撞倒，致使原告受伤、车辆损坏。经交警认定，被告姜丽霞负事故的全部责任。事故发生后，原告入住聊城市光明医院救治，住院治疗26天，花费医疗费1万余元。原告的身体和精神都受到了严重的伤害。据查，肇事车辆鲁P×××××号小型轿车在中华联合财险投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计101752.3元。
被告姜丽霞辩称：交通事故发生属实，对责任认定也无异议。车在中华联合财险投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担全部赔偿责任。我为原告垫付了医疗费3300余元，请求原告退还。
被告中华联合财险辩称：我公司作为肇事车辆的保险人，同意依法在交强险和商业三者险的责任范围内予以赔偿，但案件受理费、财产保全费等诉讼费用以及鉴定费等间接损失，我公司依照保险合同的约定不予承担。
在第一次庭审过程中，原告为支持自己一方的主张，提出的证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告姜丽霞对该事故承担全部责任，原告不承担责任。
证据二、住院病历及诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定书各一份，证明，1、原告的伤情及治疗情况。2、原告住院26天。3、出院后需�继续休息两个月、定期复查及院内、院外需加强营养。4、原告需继续右腕石膏持续外固定，继续口服药物。5、原告被损伤的程度为轻伤二级。
证据三、住院花费单据一张及费用明细表两张，证明原告的住院费用，金额为13006.61元。
证据四、山东欢派食品有限公司出具的证明一份，证明原告住院期间存在误工损失。
证据五、护理人员身份证及户口本以及山东欢派食品有限公司出具的证明各一份，证明护理人员黄秀玲为原告之妻，系山东欢派食品有限公司工人。
证据六、原告和原告之妻在山东欢派有限公司的7、8、9月份的工资表一份，证明二人工资收入情况，原告日收入130元，原告之妻日收入为110元。
证据七、鉴定费单据1张，金额为300元。
证据八、营养费单据13张，金额为1000元。
证据九、交通费单据20张，金额为200元，证明2014年11月9日出院车费100元；2014年11月29日复查来回车费50元；2014年12月12日复查来回车费50元。
证据十、车辆保全费单据1张，金额为220元。
证据十一、车辆维修费单据1张，金额为500元。
证据十二、原告于11月29日、12月12日复查的病历一份，证明原告复查病情情况。
在第二次庭审过程中，原告为支持自己一方的主张，提出的证据如下：
证据一、司法鉴定意见书一份，证明原告已构成十级伤残，出院后误工时间为90天，护理时间为30天。
证据二、司法鉴定费单据一份，金额为2600元。
证据三、聊城市光明医院门诊收费票据二张，金额为378.3元，证明原告复查时的医疗费用。
证据四、聊城市东昌府区信大物业管理有限公司和柳风勇、修玉风夫妇二人于2015年4月22日共同出具的证明一份以及柳风勇、修玉风夫妇收取原告2013年10月10日至2015年10月8日房屋租赁费、水电费等单据四张，证明柳风勇、修玉风系夫妻关系，证明原告租住的房屋坐落于聊城龙山南街的龙山南区21号楼1单元1楼东户，房屋房主是柳风勇，证明该房屋系1999年聊城博物馆团购，房产证仍在单位集体保管，证明2013年9月份，柳风勇、修玉风夫妇将该房屋其中一间（院中自建的）租赁给原告一家三口，使用至今，原告一家三口在此处已连续居住达两年时间，证明结合原告方向法庭提交的工资收入证明，其残疾赔偿金依法应根据当地城镇居民的相关标准计算。
证据五、证人修玉风出庭作证的证人证言，证明了上述证据四中的相关内容。
在第一次庭审过程中，被告姜丽霞为支持自己一方的主张，提出的证据如下：
证据一、姜丽霞驾驶证、涉案车辆的行驶证各一份，证明事故发生时，姜丽霞为合法驾驶，涉案车辆已年检合格。
证据二、交强险及商业三者险保单各一份，证明涉案车辆在保险公司投有交�险和商业三者险，商业三者险的责任限额为10万元，且投有不计免赔险种。事故发生在保险期间内。
证据三、收条一份和门诊票据二份，共计3432.3元。证明为原告垫付医疗费3432.3元，要求原告予以返还。
在第二次庭审过程中，被告姜丽霞为支持自己一方的主张，提出的证据如下：
针对上次庭审中原告方对聊城市光明两张医院门诊票据的异议，提交当日刷卡消费账单一份，证明当日刷出的126.5元及1305.8元金额与原告名下的两张医院门诊票据金额完全一致，从而印证是事发当日为原告支付的门诊治疗费用。
在第一次庭审过程中，被告中华联合财险为支持自己一方的主张，提出的证据如下：
证据一、机动车第三者保险条款一份，证明根据其第7条7款的规定，诉讼费等公司不予承担。
证据二、交强险保险单一份，证明根据其第10条10款规定，诉讼费、仲裁费等公司不�承担。
第二次庭审后，被告中华联合财险补交了有被告姜丽霞亲笔签名的投保单及险种告知书，证明姜丽霞投保时已经在“投保人声明”一栏亲笔签名，从而证明公司已就免责条款向其履行了提示义务。
上述证据业经质证，本院经综合审核分析，结合原、被告各方的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：上述证据基本具备有效证据真实性、关联性、合法性的证据特征，相互之间能够印证本案的基本事实，其证据本身反映的客观内容，本院依法予以采信，确认其证明力。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的有效陈述，本院认定事实如下：
2014年10月14日19时，被告姜丽霞驾驶鲁P×××××号小型客车，在聊临路邓王村北，与原告林东坤所骑的电动自行车碰撞，造成致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2014年10月14日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定姜丽霞负事故的全部责任；林东坤无责任。事发后，原告即入住聊城市光明医院救治，实际住院治疗26天，支付住院费13006.61元。住院期间，原告被诊断为：颅脑损伤、多发软组织损伤、右腕舟骨骨折。
另查明：一、肇事车辆鲁P×××××号小型客车所有人及肇事司机均为被告姜丽霞，事发时肇事车辆及姜丽霞均证照齐全；二、肇事车辆鲁P×××××号小型客车在被告中华联合财险投有交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100000元，且投有不计免赔险种，涉案事故发生在保险期间内；三、事故发生后，被告姜丽霞于2014年10月14日为原告支付门诊医疗费1432.3元，后又于2014年11月9日给付原告方现金2000元；四、原告林东坤及其护理人员其妻黄秀玲户籍地为山东省冠县范寨乡沙王庄村，自2013年10月份至今在聊城城区龙山南街龙山南区21号楼1单元1楼东户柳风勇、修玉风家中租住，自2014年1月16日起在位于聊城经济技术开发区的山东欢派食品有限公司打工；五、经济南三和司法鉴定所鉴定：原告林东坤因本次交通事故造成的右上肢损伤构成十级伤残，评定其出院后误工时间为90天，出院后护理时间为30天，无后续治疗费；六、原告支付伤情鉴定费300元、司法鉴定费2600元、车辆维修费500元；七、被告姜丽霞投保时，在被告中华联合财险提供的投保单中的“投保人声明”一栏亲笔签名，视为中华联合财险对其保险条款中字体加粗的免责部分尽到了提示和明确说明义务。
庭审中，原告提出的赔偿项目、�额具体为：1、医疗费：13006.61元；2、住院期间误工费：130元／天×26天=3380元；3、住院期间护理费：110元／天×26天=2860元；4、营养费：1000元；5、交通费：200元；6、鉴定费：300元；7、车辆保全费：220元；8、住院期间伙食补助费：30元／天×26天=780元；9、车辆维修费：500元；10、伤残鉴定费：2600元；11、残疾赔偿金28264元／×20年×10%=56528元；12、出院后误工费：130元／天×90天=11700元；13、出院后护理费：110元／天×30天=3300元；14、复诊医药费：378.3元；15、精神抚慰金：5000元。共计101752.3元。
本院认为：被告姜丽霞驾驶机动车与原告林东坤驾驶电动自行车碰撞所造成的原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书中关于“姜丽霞负事故的全部责任；林东坤无责任”的责任认定，符合�案客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由�机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
在本案中，由于被告姜丽霞驾驶的鲁P×××××号小型客车系机动车，原告林东坤驾驶的电动自行车系非机动车，因此依法应有被告姜丽霞一方承担责任。由于涉案肇事车辆在被告中华联合财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因此首先应由被告中华联合财险在交强险责任限额内以及在商业三者险合同限额内承担赔偿责任；不足部分，由肇事司机被告姜丽霞依法予以赔偿。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费一项，具体为：被告姜丽霞垫付的门诊医疗费1432.3元＋原告支付的住院医疗费13006.61元＋原告支付的复诊医疗费378.3元=14817.21元。事实清楚，证据充分，且原、被告各方对此均无异议，本院依法予以支持。
二、误工费一项，原告作为山东欢派食品有限公司的员工，由于其提供的证据中证明其工资收入并不固定，且没能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，本院依法参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，酌定参照农林牧渔业行业110.96元／天的标准予以计算。鉴于实际住院26天，评定出院后误工时间为90天，因而其误工费应为110.96元／天×（26天＋90天）=12871.36元。其诉求中的超过部分，本院依法不予支持。
三、护理费一项，参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，依法参照误工费的规定计算，因此，原告护理人员其妻黄秀玲的护理费，也应参照本地无固定收入的农林牧渔业110.96元／天的标准计算护理费。鉴于其住院护理26天，评定出院后护理时间为30天，因而其护理费应为110.96元／天×（26天＋30天）=6213.76元。但原告只主张6160元，系其对自己权益的合法有权处分，本院予以许可。
四、营养费一项，原告提供的住院病案中有住院期间及出院后需要加强营养支持的医嘱，且提供了一定的营养品购买票据，虽然其票据不够规范，但参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，仍应酌情给予支持。具体赔偿，参照住院伙食补助费30元／天的标准较为合理。鉴于原告仅主张了1000元的营养费，按上述标准仅折合不足34天的营养时间，没有超出医疗机构关于加强营养支持意见的合理期限（住院26天，出院后仅不足8天）范围，本院依法予以支持。
五、住院伙食补助费一项，按30元／天的规定标准计算，期限为治疗期间26天，应为30元／天×26天=780元，本院依法予以支持。
六、交通费一项，结合原告提供的交通费票据和参照其住院26天的时间考量，其主张的200元交通费较为客观，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院依法予以支持。
七、车辆维修费一项，虽然原告提供的维修费票据系一般收据，但该收据的出具并非原告主观所为，鉴于涉案事故确实造成了原告电动自行车的损坏，其主张的500元维修费用金额并没有丧失客观性，本院依法予以支持。
八、鉴定费2900元（伤情鉴定费300元＋司法鉴定费2600元），系涉案事故发生后鉴定机构做鉴定时收取的正当费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对原告的该项主张，本院依法予以支持，且该�费用依法应有被告中华联合财险予以赔偿。被告中华联合财险关于鉴定费系间接损失、依照商业三者险合同条款不予赔偿的抗辩理由与上述法律规定相悖，本院依法不予采纳。
九、残疾赔偿金一项，鉴于原告因本次交通事故造成的右上肢损伤构成十级伤残，其年龄不超过60周岁，且在城镇连续居住已经超过一年以上的客观事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，以及本地上一年度城镇居民人均可支配收入28264元／年的标准，原告林东坤的残疾赔偿金应为：28264／年×20年×10%=56528元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
十、精神抚慰金一项，因该交通事故造成了原告右上肢伤残的不幸后果，使其身心受到了一定伤害。鉴于原告的伤残等级为十级，其身心受到的伤害应为一般性精神损害，应给�相应的精神损害抚慰。原告要求的5000元数额与其伤残等级并不相当，被告中华联合财险的抗辩理由成立，本院予以采纳，酌情支持1000元。其诉求中的超过部分，本院依法不予支持。鉴于原告主张被告中华联合财险在交强险责任限额内优先赔偿精神损害，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院依法予以支持。被告中华联合财险关于依照商业三者险合同条款不负责精神损害赔偿的抗辩理由并不能对抗上述解释中受害人有权请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害的规定，本院依法不予采纳。
以上损失，共计人民币96756.57元。其中，由被告中华联合财险在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金56528元、误工费12871.36元、护理费6160元、交通�200元、车辆维修费500元，共计87259.36元；由被告中华联合财险在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费4817.21元、住院伙食补助费780元、营养费1000元、鉴定费2900元，共计9497.21元。
被告姜丽霞为原告支付的门诊治疗费用1432.3元及给付的现金2000元，共计3432.3元，原告应予以退还。
另外，鉴于被告姜丽霞投保时，在被告中华联合财险提供的投保单中的“投保人声明”一栏亲笔签名，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，依法视为被告中华联合财险对其保险条款中字体加粗的有关“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不负责赔偿的免责部分已经对投保人被告姜丽霞尽到了提示和明确说明义务，故对于本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用，依法应有侵害人一方承担的部分，按其商业险合同约定应有被告姜丽霞负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，及参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告林东坤医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆维修费等共计人民币87259.36元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告林东坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币9497.21元。
三、原告林东坤返还被告姜丽霞垫付款人民币3432.3元；
四、驳回原告林东坤的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告姜丽霞负担2220元、原告林东坤负担115元；财产保全费220元由被告姜丽霞负担。（原告已交付，被告姜丽霞负担部分于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 何景亚
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭彩洪