wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3009号
申请执行人封宏（红）珍。
被执行人杨光华。
关于封宏珍与姜银华（已死亡）、杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）泰虹民初字第0072号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨光华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨光华向申请执行人出具承诺，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人承诺分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰虹民初字第0072号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月七日
书记员 卢月华
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更677号
罪犯李铮，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2013年4月17日作出（2013）邢刑初字第号刑事判决书，以被告人李铮犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李铮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李铮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功1次，单项表扬1次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯李铮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李铮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 史 新
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第429号
原告张某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚意见坚决，为节约诉讼资源和时间，做好第二次起诉离婚的准备。原告于2015年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一五年四月十四日
书记员 任子博
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1052号
申请执行人徐龙伟，农民。
被执行人马成明，农民。
被执行人马成安，农民。
被执行人马成民，农民。
本院在执行申请执行人徐龙伟与被执行人马成明、马成安、马成民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1807号民事调解书，向被执行人马成明、马成安、马成民送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人马成明、马成安、马成民现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十二月十九日
书记员 袁东生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第337号
原告：蒙盛宇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：蒙盛帮，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李剑辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，两原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙盛宇、蒙盛帮撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取125.62元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年四月十七日
书记员 叶芳晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41732号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘琳琳，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告刘琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00007号
上诉人（原审原告）刘某（曾用名刘某某）。
委托代理人崔某。
被上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人曹某。
委托代理人杨某某。
上诉人刘某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名杨某甲。原、被告婚姻基础一般，婚后因被告长期在外打工，相互间缺少沟通，致使双方产生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于海州区洪门街西大岭电厂宿舍某房屋（丘号：。。。，建筑面积74.21平方米），经双方协议该房屋的目前市场价值为20万元。
诉讼中，原、被告对孩子的抚养问题达成一致意见：婚生女杨某甲由原告抚养，但双方对杨某甲的抚养费及上述财产分割问题未能达成一致意见。
原审法院认为，通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养，双方均同意杨某甲由原告抚养，考虑到连云港市的生活水平以及被告的负担能力，被告每月负担杨某甲抚养费600元为宜。关于财产处理，位于海州区洪门街西大岭电厂宿舍某房屋归原告所有为宜，原告应给予被告一定价款的补偿。经原、被告双方协议该房屋的目前市场价值为20万元，故原告应补偿被告房屋折价款10万元。对于原告在庭审中提出的债务，被告不予认可，故本案中不予审理，如该债务存在，债权人可另案诉讼。原审法院遂判决：一、准予原告刘某与被告杨某离婚。二、子女抚养：原、被告婚生女杨某甲随原告刘某生活，被告杨某每月给付杨某甲抚养费600元，自2014年12月起给付至杨某甲独立生活时止。三、探望权：被告杨某对杨某甲享有探望的权利，原告刘某有协助探望的义务。四、财产处理：位于海州区洪门街西大岭电厂宿舍某房屋归原告刘某所有；原告刘某于该判决生效后十日内给付被告杨某房屋折价款10万元。
一审判决后，上诉人刘某不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审重新审核和判决上诉人家庭的财产及债务并依法分割。其主要理由：一、一审法院没有审核和过问上诉人和被上诉人共同的债务问题。二、被上诉人隐瞒婚姻存续期间的共同收入，侵犯上诉人的合法权益。
被上诉人杨某答辩称：一、上诉人提出的共同债务，被上诉人不认可，在夫妻关系存续期间，上诉人从未提过有债务，2010年12月，上诉人在原审法院起诉时也未提出有债务，上诉人所说债务都是向其亲兄妹所借，不符合事实。二、上诉人说被上诉人隐瞒收入，没有根据，被上诉人打工的收入，除留部分费用外，全部付给上诉人，2009年购房款都是被上诉人支出的。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉双方均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原审法院对于子女抚养及双方无争议的财产依法处理，并无不当。对于上诉人刘某上诉称一审法院没有审核和过问上诉人和被上诉人共同的债务问题的上诉理由，因上诉人提交的借条都是向其亲属所借，借条的形式并不完善，被上诉人一概予以否认，原审判决不予处理并无不当，债权人可另案诉讼，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人刘某上诉称被上诉人隐瞒婚姻存续期间的共同收入，侵犯上诉人的合法权益的上诉理由，因上诉人不能提供证据证明被上诉人的收入情况，且该款项涉及案外人（被上诉人的姐姐），上诉人可另行主张权利，本院对该上诉理由不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
代理审判员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年三月五日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1495号
申请执行人金乘巧。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人金乘巧与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2142号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 鹏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2807号
原告刘某某。
被告向某某。
原告刘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯秋，张祥友和人民陪审员刘明金组成合议庭，审判员郑伯秋担任审判长，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告向某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月离家外出后至今未归，不履行家庭义务，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1999年10月16日生育长女刘晓艳，2000年8月29日补办登记结婚手续，2001年12月22日生育次子，取名刘铭。婚后一度时期夫妻关系较好，后因双方性格各异，且互不信任，经常为家务琐事吵闹甚至打架，夫妻关系失和并逐渐恶化。被告于2011年3月以务工为由离家外出后，至今未归，现住所不明。现原告诉来本院要求法院依法判决原告与被告离婚。本院受案后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期满，被告既未到庭应诉，也未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。为此，本院依法缺席审理了本案。庭审中，原告要求抚养两个孩子，不要求被告承担抚养费。
另查明，原、被告有房屋三间（未办理房产登记手续），原告表示现暂不处理，待被告出现后再做处理。
上述事实，有原告方的陈述、结婚证、身份证和户口簿复印件和内江市东兴区椑南乡花马村村民委员出具的证明等证据予以证实。
本院认为，虽然原、被告自愿结婚并生有一子一女，但是被告于2011年3月离家外出后至今未归，不履行夫妻义务，夫妻分居达三年半之久，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求抚养两个孩子，不要求被告承担抚养费，属真实意思表示，依法予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告向某某离婚。
二、婚后所生长女刘晓艳和次子刘铭由原告刘某某抚养。
本案受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17763号
原告郭金生，男，1956年7月20日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告郭金生（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告后来却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2010年至2011年度的供暖费1172元、2011年至2012年度的供暖费1653.84元、2012年至2013年度的供暖费1653.84及2013年至2014年度的供暖费1653.84元，故我诉至�院，要求判令被告负担2010年至2014年四个供暖季的供暖费共计6133.52元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所承租的位于北京市通州区故城东路51号院5号楼1单元131室房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。后原告自行缴纳了2010年至2011年度的供暖费1172元、2011年至2012年度的供暖费1653.84元、2012年至2013年度的供暖费1653.84及2013年至2014年度的供暖费1653.84元，共计6133.52元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、公有住宅租赁合同、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付�老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2010年至2014年度供暖费6133.52元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭金生人民币六千一百三十三元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00052号
原告张某某。
被告朱某某。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年1月24日举行结婚仪式，1995年8月12日生一子朱某。由于婚前没有感情基础，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，原、被告之间没有夫妻感情，无法共同生活下去，请求准许原、被告离婚。
被告朱某某辩称：原、被告夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年1月24日举行结婚仪式，后办理结婚登记手续，现结婚证下落不明，双方无法明确办理结婚登记时间。双方于1995年8月12日生育一子朱某。现双方因琐事发生矛盾影响夫妻感情，原告因而起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告及儿子朱某的常住人口登记卡、新沂市邵店镇邵西村村民委员会出具的证明等证据予以综合分析认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年三月二日
书记员 胡安坤
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第660号
申请执行人洪志良，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈振中，福建星成律师事务所律师。
被执行人万坤鹭，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人洪志良与被执行人万坤鹭民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年3月13日作出（2014）鲤民初字第489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十月二十五日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02870号
原告程某甲，男，生于1921年11月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被告程某乙，女，生于1950年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告程某丙，女，生于1956年11月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈某某，女，生于1951年9月3日，汉族，住重庆市璧山区。
原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程永红赡养费纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲，被告程某乙，被告程某丙，被告程永红到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告程某甲诉称，被告三人均系原告亲生女儿，现原告年事已高，丧失劳动能力，生活无来源，另原告还有一些个人物品放在程某丙处。故起诉要求判令：1、由三被告轮流向原告提供吃住，医药费、护理费由三被告平均分担；2、放在程某丙处的财产由程某丙交由原告自行处理；3、诉讼费由被告承担。
被告程某乙辩称，对原告的请求没有意见，但程某丙必须把父亲的东西拿出来。
被告程某丙辩称，同意原告的第一项请求，第二项请求的东西我没有，另还有房子、青花瓷等没有分。
被告陈某某辩称，对第一项请求没有意见；对于第二项请求，东西确实在程某丙处，要求她必须拿出来。
经审理查明，被告三人均系原告亲生女儿。原告现年岁已高，已丧失劳动能力。原告称自己的这些东西：金戒指2个、金耳环1对、金牙齿2颗、银耳环2对、银戒指1对、银藤子一对、镍币46个（大号11个、中号25个、小号10个）、解放前的纸币金圆券40张（面额500）、其他纸币170张及1万元股金在程某丙处。而程某丙予以否认，并称还有房屋、青花瓷等未分。
上述事实，有原、被告的陈述，有当地村委会的证明等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，父亲抚养子女、子女赡养父母，这是法律规定的义务。原告请求三被告轮流提供生活和居住、医疗费和护理费由被告平均承担，本院予以支持；对于原告的第二项请求，因其属于分家析产，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告程某乙、陈某某、程某丙依次轮流对原告程某甲提供生活和住宿（以每月为一轮从判决生效之日起执行）。
二、被告程某乙、陈某某、程某丙对原告程某甲的医疗费、护理费平均分担。
三、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担10元（三被告各负担的10元，在判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一五年七月二十七日
书记员 龙 源
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00564号
原告：安徽省太湖肉联厂。
负责人：康红，任厂长。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：施万和，男，1967年12月3日出生，汉族，职工。
委托代理人：曹忠胜，男，下岗职工。
本院在审理原告安徽省太湖肉联厂诉被告施万和房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽省太湖肉联厂于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省太湖肉联厂撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告安徽省太湖肉联厂负担。
审判员 李国文
二〇一四年七月八日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1084号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于×，男，1968年11月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月8日被羁押，同年7月8日被取保候审。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人于×犯危险驾驶罪一案，于2015年6月29日作出（2015）东刑初字第660号刑事判决，认定：被告人于×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人于×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人于×在二审审理期间申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑珅珅
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执异字第00072号
异议人：（申请执行人）刘国大。
被执行人：沈阳宝硕普鲁斯建筑材料有限公司。
法定代表人：王广恩，职务：厂长。
被执行人：陈冬宁。
被执行人：沈阳祥来房屋开发有限公司。
法定代表人：秦玉梅，职务：总经理。
本院在执行申请执行人刘国大与被执行人沈阳宝硕普鲁斯建筑材料有限公司（以下简称宝硕公司）、陈冬宁、沈阳祥来房屋开发有限公司（以下简称祥来开发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘国大向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘国大称：贵院在对本案查封的房产执行行为违法，现提出如下异议：一、在评估报告结论失实的情况下，贵院对被执行人的房产依据其评估价进行拍卖的执行行为属适用法律错误；（二）在评估报告已过期的情况下，贵院仍然依据早就无效的评估结果继续拍卖程序的行为违法，侵害了我的合法权益；（三）进入拍卖程序后，有两次拍卖没有送达拍卖房产的执行裁定书，违反法定程序，其拍卖无效。
经审查查明，本院于2012年5月3日作出（2010）大东民二初字第2450号民事判决书，判决主文为：一、被告陈冬宁给付原告刘国大工程款1556158.85元，于本判决发生法律效力后10日内付清；二、被告陈冬宁给付原告刘国大工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率，本金1556158.85元，从2010年9月1日起计算至本判决生效时止），于本判决发生法律效力后10日内付清；三、以上一、二项，如被告陈冬宁给付不足，则由第三人祥来开发公司在欠付被告陈冬宁工程款的范围内（明城嘉苑6号楼4门建筑面积177.71平方米网点房屋的价款范围内），对原告刘国大承担给付责任；四、以上一、二、三项，如被告陈冬宁及第三人祥来开发公司给付不足，则由被告宝硕公司对原告刘国大承担补充赔偿责任；五、驳回原、被告及第三人其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘国大、陈冬宁不服判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因三被执行人未履行义务，刘国大于2012年12月27日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，本院于2012年7月13日依法预查封了祥来开发公司开发的位于沈阳市大东区广宜街23-1号4门（明城嘉苑6号楼4门网点，建筑面积177.71平方米）房产一处，在执行过程中。本院通知刘国大与祥来开发公司、宝硕公司于2013年5月23日在沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁维信房地产评估有限公司为评估机构，对查封房产进行评估。2013年8月20日，辽宁维信房地产评估有限公司出具评估报告，该房产单价：16436元／㎡，总价：2920842元／㎡。刘国大认为评估价过高，提出复议，辽宁维信房地产评估有限公司进行了回复。2014年3月31日，本院依法下达拍卖该房产的执行裁定书，拍卖房屋，随后，本院通知刘国大与祥来开发公司、宝硕公司于2014年4月2日在沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁泰德拍卖有限公司为拍卖机构，对该案房产进行第一次拍卖，同时在新闻媒体上发布拍卖公告。第一次拍卖因无人竞买而流拍。2014年5月20日，本院决定再行拍卖该房产，并决定降低保留价10%，刘国大认为降价幅度过低，向本院提出执行异议，本院经审查于2014年8月19日裁定驳回了刘国大的异议，刘国大不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提出复议，沈阳市中级人民法院于2014年10月31日裁定驳回了刘国大的复议申请。随后，本院依法对该房产进行第二次拍卖并在新闻媒体上发布拍卖公告。第二次拍卖因无人竞买而流拍。2015年6月17日，本院决定第三次拍卖该房产，并决定降低保留价20%，并在新闻媒体上发布拍卖公告。第三次拍卖也因无人竞买而流拍。
本院认为，关于刘国大提出的在评估报告结论失实的情况下，我院对被执行人的房产依据其评估价进行拍卖的执行行为属适用法律错误一节，刘国大在未对评估机构、评估人员的评估资质提出异议的情况下，其提出评估结果明显高于市场价值的异议已经评估机构书面给予答复，其没有证据证明评估报告结论失实，故对刘国大的此项异议，本院不予支持；关于刘国大提出的在评估报告已过期的情况下，我院仍然依据早就无效的评估结果继续拍卖程序的行为违法一节，该评估报告的估价作业日期为2013年6月20日-2013年8月20日，本次估价结果自估价作业期结束之日起有效期一年，我院于2014年3月31日已依法进入拍卖程序，系在拍卖房产的评估有效期内，虽然拍卖、变卖程序至今尚未结束，但并不导致评估结果的无效；关于刘国大提出进入拍卖程序后，有两次拍卖没有送达拍卖房产的执行裁定书，违反法定程序，其拍卖无效一节，本院认为，在具有法定情形的情况下才能确定拍卖无效，而未送达执行裁定书属一般的拍卖程序瑕疵，不能因此确定拍卖行为无效。综上所述，刘国大的异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘国大的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一五年十一月二十八日
书记员 钟薪潼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第754号
原告：陈春。
委托代理人：梁天。
被告：叶巧琴。
原告陈春诉被告叶巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告与原告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款80000元，利息按月息3％，期限从2013年5月22日起至2013年8月22日止。同时，被告以其浙A×××××车辆作为抵押。借款到期后，被告并未按约归还。请求判令：1、被告归还原告借款本金8万元，利息1.2万元（按月息3％暂时从2013年10月28日计算至2014年3月28日，主张至被告付清全部本息之日），逾期付款违约金1.12万元（按银行同期贷款利息的四倍暂时由2013年5月28日计算至2014年3月28日，主张至被告付清全部本息之日），同时支付为追讨该笔借款而支出的律师费0.5万元，以上合计10.82万元；2、原告对浙A×××××（车架号码为LFPH5ABC159046747）抵押车辆具有优先受偿权；3、本案诉讼费等与诉讼相关的所有费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日，原告（出款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》一份，双方约定甲方向乙方提供借款人民币（大写）捌万元整，用于经营，甲方将款汇到：农业银行，户名：叶巧琴，账号62×××12；借款期限自甲方将借款汇入乙方指定账户之日起至2013年8月22日，利率按月息3％；利息支付方式为：到期一次还本，每月22日付息。乙方于每月将款汇到：招商银行，户名：陈春，账号62×××35；如乙方逾期不足额归还本金或利息，须赔偿甲方因此而受到的损失，该损失包括但不限于甲方为追讨该借款本金及利息而支出的差旅费、交通费、住宿费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费及逾期付款违约金。如乙方逾期不支付本金及利息，则乙方应当自逾期之日起，按日向甲方支付未归还本金及利息总额千分之二的逾期付款违约金，直至本金及利息全额归还为止；担保方式：乙方提供车辆为该笔借款作抵押担保，以另行签订的抵押合同为准。同日，原告（抵押权人、乙方）与被告（抵押人、甲方）签订《机动车辆抵押合同》一份，双方约定甲方愿意以其合法用有的车辆抵押给乙方，车辆车主：叶巧琴，车辆名称：红旗牌，车牌号码浙A×××××，车架号码LFPH5ABC159046747，发动机号810413；抵押担保范围：借款合同项下的借款本金、借款利息、保管费、逾期付款利息和违约金以及乙方为实现抵押权发生的费用（含拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、乙方律师费、差旅费等费用）。同日，双方办理了抵押车辆的抵押登记手续。同日，原告以银行汇款方式汇入上述被告指定账号75800元。
在庭审中原告自认被告已按月息3％的标准支付利息至2013年10月27日。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。
以上事实，有《借款合同》、《机动车辆抵押合同》、户口历史交易明细表、委托代理合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》，自原告向被告指定账号提供借款75800元时生效。被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于借款的本金数额，因原告仅提供证据证明其向被告交付借款75800元，而未提供证据证明其向被告交付剩余借款4200元，故借款的本金数额应认定为75800元。因《借款合同》约定的借款利息标准超过人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，本院以借款75800元为基数经计算2013年5月22日至2013年10月27日的合法利息为7452元，原告在庭审中自认被告已按月息3％的标准支付利息至2013年10月27日，该利息以借款75800元为基数经计算为11976元，该利息超过合法利息部分的4524元，予以扣减本金，被告实际应归还的本金数额为71276元。因原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率已超出人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，本院以借款71276元为基数经计算2013年10月28日计算至2014年3月28日的逾期利息及违约金为6697元。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同的约定及相关计费标准，本院予以支持。双方就浙A×××××车辆设定抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，故原告依法享有对涉案车辆的优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶巧琴于本判决生效之日起十日内归还陈春借款71276元，支付利息及违约金7122元（暂算至2014年3月28日），合计77973元；2014年3月29日起的逾期利息及违约金，按未归还本金为基数和人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。
二、叶巧琴于本判决生效之日起十日内支付陈春律师代理费5000元。
三、陈春有权以叶巧琴抵押的红旗牌轿车（牌号浙A5D8**、车架号LFPH5ABC159046747）优先受偿上述债务。
四、驳回陈春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由陈春负担574元，叶巧琴负担1890元，其中叶巧琴负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由叶巧琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 曹 静
二〇一四年九月十七日
代书 记员 金周玲
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第864号
申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社。
负责人陈桂林，主任。
被执行人詹全芳。
被执行人罗连娣。
被执行人林庆喜。
本案在执行申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社（简称树仔信用社）与被执行人詹全芳、罗连娣、林庆喜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的电白县人民法院于2012年8月17日作出的（2012）茂电法民初字第1068号民事调解书，向被执行人詹全芳、罗连娣、林庆喜送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起履行生效法律文书确�的还款义务。根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由本院执行。被执行人詹全芳接到执行通知书后自觉向申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社还清借款本息，现申请执行人树仔信用社向本院申请结案。
本院认为，被执行人詹全芳已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人树仔信用社向本院申请结案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结电白县人民法院作出的（2012）茂电法民初字第1068号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 谭以玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 何 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第528号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司
被告：张龙
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告张龙合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 宋薇薇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1666号
原告韩兵，乾安县人。
被告周维成，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
本院在审理原告韩兵与被告周维成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币550元，减半收取由被告负担275元，退还原告275元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 秦领
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第1026号
原告林元忠，男，住武夷山市。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告杨兴富，男，住武夷山市。
被告楼凤宁，女，住武夷山市。
原告林元忠与被告杨兴富、楼凤宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月13日向被告杨兴富、楼凤宁公告送达应诉材料及开庭传票，于2013年10月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人占红亮到庭参加诉讼，被告杨兴富、楼凤宁无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元忠诉称，二被告以做生意为由向原告借款三笔，分别为：2010年1月15日借款25万元，约定月利率3.6%，期限二年，利息按月支付；2010年12月24日借款11万元，约定月利息9000元，利息按月支付；2011年8月30日借款4万元，期限一个月。借款到期后，原告要求被告清偿借款本金，二被告以种种理由搪塞，原告要求二被告按约定支付利息均未果，故致诉。请求判令二被告立即偿还原告借款本金40万元，其中36万元借款本金从2010年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本金清偿之日止。
被告杨兴富、楼凤宁未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，原告提供4份证据。证据1，借条三张，分别是2010年1月15日的借款25万元，2010年12月24日的借款11万元和2011年8月30日的借款4万元，证明被告向原告借款40万元的事实。
证据2，原、被告2010年1月14日签订的28万元的借款合同、房产管理处的证明一份，证明2010年1月15日二被告出具借条向原告借25万元，双方有签订借款合同，二被告以房屋所有权证号为20073768的房屋作抵押，办理了抵押登记，他项权证号201000344，约定利息3.6%的事实。
证据3，身份证、结婚证，证明二被告系夫妻关系的事实。
证据4，农行交易明细查询一张，证明原告2010年12月24日出借的11万元，资金来源于原告2010年12月23日向农行支取5万元、2010年12月24日向农行分别支取1.8万元和3.7万元。
鉴于二被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据结合庭审调查，确认原告提供的证据具有相应的证明力。原告的证据可以证明二被告以做生意为由，于2010年1月13日，以房屋所有权证号为20073768的房屋抵押给原告，并办理抵押登记（他项权证号201000344），次日与原告签订借款合同。合同约定，借款金额为28万元，实际借款额以借条为准，借款期限两年，利息为月息3.6％，按月结息。2010年1月15日，原告凑了25万元借给二被告，二被告出具了借条。2010年3月5日，二被告以向银行贷款归还原告借款为由，要求原告将该房屋解除抵押，原告为其办理了抵押注销登记，但二被告拿回房产证后，并未归还原告借款。2010年12月24日，二被告又以急需资金周转为由向原告借款11万元，约定月利息9000元，利息按月支付。2011年8月30日，二被告又向原告借款4万元，期限一个月。另查明，二被告系夫妻关系，共同借款后未归还借款本息。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款时出具的到期还款的合同。原告提供的借条及相关证据可以证明二被告向原告借款本金40万元未还的事实，原告在诉讼中主动将2010年1月15日的25万元借款利息的起算时间调整到2010年12月25日，并对2010年1月15日和2010年12月24日的两笔借款共36万元的利率，调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍，不违反法律规定，本院予以采信。原告的诉请合法有据，应予支持。被告杨兴富、楼凤宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨兴富、楼凤宁应于本判决生效之日起十五日内归还原告林元忠借款本金40万元及其中36万元的借款利息，从2010年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至该款清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告杨兴富、楼凤宁负担。杨兴富、楼凤宁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审 判 长 蒋叶梅
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 李 娟
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1100号
原告薛玉水，男，汉族。
被告王志军，男，汉族。
原告薛玉水与被告王志军侵权责任纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告薛玉水、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉水诉称，自2000年3月21日起，原告承包利津县陈庄镇前进二村邱洪智的开发地耕种，土地面积为2亩。2015年6月18日，原告发现自己种植的农作物玉米枯萎死亡，土地不断盐碱化。原告报警，并向陈庄镇人民政府报告。镇政府于2015年6月26日上午组织相关人员调查发现，因被告在相邻地块不合理种植水稻，没有修筑渗碱沟，导致原告土地盐碱化，农作物死亡，给原告造成损失。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告土地改良费5000元、2015年度春播玉米损失2808元、误工费及雇车费2000元；诉讼费由被告承担。
被告王志军辩称，原告所述不实，原告的各项损失与被告没有关系，被告的地里已经修建了渗碱沟，且原告农田排水也是使用被告地里的渗碱沟。
经审理查明，原告薛玉水耕种的土地与被告王志军耕种的土地相邻，双方土地之间有一条深约1米、宽约1.5米至2米的沟渠。2015年，原告种植了玉米，被告种植了水稻。2015年6月18日，原告薛玉水及其余三种植户报警称，因西边稻田里无渗碱沟，报警人与种植水稻的王志军发生纠纷。利津县公安局陈庄派出所到现场进行了勘察并制作现场录像一份。2015年6月26日，利津县陈庄镇人民政府工作人员张光海、王吉会、薄纯利、梁江涛到现场查看，发现王志军种植的稻田与薛玉水等人耕种的土地间没有渗水沟，与稻田相邻的农作物长势很弱，与其他地块形成明显差别。之后，欲联系王志军协调，王志军没有到场。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据1，租车费收据4张，总金额1330元，该费用是原告为处理该纠纷到利津县人民法院及利津县陈庄镇人民政府而支出的交通费，由原告与其他三人（已起诉，另案处理）共同分担，所以原告仅主张300元。
证据2，农田现场照片一张，该照片系原告聘请利津县陈庄镇付窝村村民黄永祥于2015年9月28日拍摄。证明原告农田受损情况。
被告质证认为，原告的损失与被告没有关系，对证据1不发表质证意见，证据2不具有真实性。
庭审中，原告主张，在李建强诉王志军侵权纠纷一案中，被告认可浇地八次多，并承认每三到四天浇一次，说明被告地里经常有水，导致原告土地盐碱化，原告与被告相邻的2亩玉米地受损严重。被告不认可。主张被告每次浇地时间不确定，但浇完地后沟里没有水。原告于2015年10月19日申请对其损失及损失与被告行为之间是否存在因果关系进行鉴定，本院技术室依法选定济南万能价格评估有限公司为专业鉴定机构。原告薛玉水未在规定的时间内缴纳鉴定费用，本院依法终止委托鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安机关的现场录像及利津县陈庄镇人民政府工作人员的现场查看，不足以证明原告所种植农作物的具体损失状况，原告也没有证据证明其主张与被告的行为之间存在因果关系，原告要求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛玉水的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛玉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 骞
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第882号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向益华，男，1983年6月21日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月23日被羁押，2014年2月28日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人向益华犯抢劫罪一案，于二Ο一四年六月九日作出（2014）西刑初字第413号刑事判决。原审被告人向益华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向益华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人向益华于2013年10月23日20时许，在北京市西城区80路公交车广安门北站处，使用勒脖子的暴力手段，致被害人方×昏迷后，抢走被害人方×的三星牌note1手机1部，经鉴定该手机价值人民币1836元，经鉴定被害人方×身体所受损伤已构成轻伤二级；后被告人向益华在逃离现场过程中被过路群众抓获，赃物已起获并发还被害人方×。
上述事实，有被害人方×的陈述及辨认笔录，证人刘×、司×、张×、向×的证言及辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，到案经过、起赃经过、物证照片、发还清单，价格鉴定结论书，监控录像光盘，精神病司法鉴定意见书，被告人向益华的供述等证据在案证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人向益华以非法占有为目的，当场使用暴力，强行立即夺取他人财物的行为，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。故判决：被告人向益华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
向益华的上诉理由是：鉴定其没有精神病的结论不正确，其有精神疾病。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）向益华犯抢劫罪的事实是正确的。向益华的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人向益华没有提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）向益华以非法占有为目的，当场使用暴力，强行夺取他人财物的行为，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。对于上诉人向益华所提鉴定其没有精神病的结论不正确，其有精神疾病的上诉理由，经查，鉴定机构对向益华是否具有刑事责任能力作出鉴定并出具鉴定意见书符合法律规定，该鉴定意见书能够证明向益华在作案时辨认和控制能力存在，具有完全刑事责任能力，且向益华自己亦曾供述其系伪装精神病，试图逃避刑事处罚，故向益华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据向益华犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回向益华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 丛卓义
代理审判员 赵志伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 白乐平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第125号
原告：陈启，经商。
被告：李忠华。
原告陈启与被告李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈启到庭参加诉讼，被告李忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启诉称：被告李忠华以资金困难为由，于2009年9月4日向原告借款33000元，原告表示同意，被告李忠华向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。故原告于2014年3月21日要求被告重新出具一份借条。现原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告均未偿还借款。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金33000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至法院指定履行之日止）；本案受理费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告李忠华未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告李忠华未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告李忠华陆续向原告借款，后向原告出具一份借条。该份借条载明“今向陈启借现金叁万叁仟元正（￥33000）”，被告李忠华在借条借款人处签名并按指印，借条落款时间为2014年3月21日。借条未载明借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告李忠华未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈启与被告李忠华之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告李忠华作为借款人依法负偿还借款义务。双方未约定利息，应视为无息借款。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告李忠华在合理期限内偿还借款。现被告李忠华经原告催讨未偿还借款，显属违约，依法应支付原告逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年3月17日起计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启借款本金33000元并支付逾期利息，逾期利息自2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由被告李忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1429号
原告：杨某。
被告：袁某。
本院在审理原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案中，因双方已协议离婚，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 石羽
二〇一五年七月二日
代书记员 冯卿
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第162号
罪犯李红强，男，1977年9月9日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）保中刑初字第207号刑事判决，以被告人李红强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李红强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李红强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月2日起至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审76号
申请人扬中市人力资源和社会保障局，住所地扬中市英雄路15号。
法定代表人周春林。
委托代理人刘巍。
委托代理人施丽娟。
被申请人江苏锦禾服饰有限公司，住所地扬中市八桥镇爱民路9号。
法定代表人匡锡学。
2016年5月12日，申请人接到劳动者举报，反映被申请人使用未满16周岁的未成年人从事工作。当日下午，申请人依法对被申请人进行督促检查，并依法下发了“劳动保障监察调查询问书”（扬人社察询字[2016]第18号），要求被申请人于2016年5月17日前将相关资料报送申请人处并接受调查询问，被申请人未按要求履行。2016年5月20日，申请人依法向被申请人下发了“劳动保障监察限期改正指令书”（扬人社察令字[2016]第67号），要求被申请人于2016年5月24日前按照“劳动保障监察调查询问书”（扬人社察询字[2016]第18号）要求报送书面材料并接受调查询问。2016年5月24日，被申请人的法定代表人携带相关资料至申请人处，并接受调查询问。
经查，被申请人从2016年3月1日至2016年5月9日使用未满16周岁未成年人孙某某、黄某某、贾某1、杨某某从事工作，从2016年3月8日至2016年5月9日使用未满16周岁未成年人张某某、李某某从事工作。
2016年6月2日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”（扬人社察告字[2016]第5号）。2016年6月6日，被申请人陈述申辩称：1、单位是新建厂，无大门、围墙，职工进出自由，外来人员也可进出车间玩耍；2、单位当时不具备生产条件，管理混乱；3、单位经ＸＸ魁招用来的82名职工中没有孙某某等六人。贾某1是三组原组长贾某2的弟弟，跟着来玩的。杨某某是跟着她母亲来玩的，有个弟弟杨某旗在单位上班；4、车间二、三组职工由于和单位工资支付产生争议，2016年4月29日单位通知车间二、三组全部职工停工一个月；5、单位对车间小组组长提供的考勤表不予认可；6、二组、三组组长早有预谋，栽赃企业。同时，被申请人提供了下列资料：1、单位车间二组、三组部分离职职工5月15日的工资结算单；2、单位安装大门的照片；3、单位通知车间二组、三组停工的通知照片；4、车间一组、四组3-5月考勤表，车间二组、三组3-4月考勤表。被申请人在陈述申辩的同时，提出听证申请。2016年6月13日，申请人通知被申请人有关听证会事项，于2016年6月23日举行了行政处罚听证会。
综合被申请人陈述申辩理由及听证会意见，申请人认为，被申请人从2016年3月1日至2016年5月9日使用未满16周岁未成年人孙某某、黄某某、贾某1、杨某某从事工作，从2016年3月8日至2016年5月9日使用未满16周岁未成年人张某某、李某某从事工作，以及在招用职工时未妥善保管录用人员的录用登记、核查材料的事实清楚、证据充分。被申请人陈述申辩的理由不能成立。
2016年7月5日，申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、第八条以及原国家劳动和社会保障部等八部委《关于贯彻落实<禁止使用童工规定>的通知》第三部分第（三）项之规定，对被申请人作出扬人社行罚字[2016]第4号行政处罚决定：罚款100000元。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年4月10日催告被申请人履行义务。被申请人既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年4月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人扬中市人力资源和社会保障局申请执行的扬人社行罚字[2016]第4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一七年五月四日
书记员 王 坤
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1182行审76号申请人扬中市人力资源和社会保障局，住所地扬中市英雄路15号。法定代表人周春林。委托代理人刘巍。委托代理人施丽娟。被申请人江苏锦禾服饰有限公司，住所地扬中市八桥镇爱民路9号。法定代表人匡锡学。2016年5月12日，申请人接到劳动者举报，反映被申请人使用未满16周岁的未成年人从事工作。当日下午，申请人依法对被申请人进行督促检查，并依法下发了“劳动保障监察调查询问书”（扬人社察询字[2016]第18号），要求被申请人于2016年5月17日前将相关资料报送申请人处并接受调查询问，被申请人未按要求履行。2016年5月20日，申请人依法向被申请人下发了“劳动保障监察限期改正指令书”（扬人社察令字[2016]第67号），要求被申请人于2016年5月24日前按照“劳动保障监察调查询问书”（扬人社察询字[2016]第18号）要求报送书面材料并接受调查询问。2016年5月24日，被申请人的法定代表人携带相关资料至申请人处，并接受调查询问。经查，被申请人从2016年3月1日至2016年5月9日使用未满16周岁未成年人孙某某、黄某某、贾某1、杨某某从事工作，从2016年3月8日至2016年5月9日使用未满16周岁未成年人张某某、李某某从事工作。2016年6月2日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”（扬人社察告字[2016]第5号）。2016年6月6日，被申请人陈述申辩称：1、单位是新建厂，无大门、围墙，职工进出自由，外来人员也可进出车间玩耍；2、单位当时不具备生产条件，管理混乱；3、单位经ＸＸ魁招用来的82名职工中没有孙某某等六人。贾某1是三组原组长贾某2的弟弟，跟着来玩的。杨某某是跟着她母亲来玩的，有个弟弟杨某旗在单位上班；4、车间二、三组职工由于和单位工资支付产生争议，2016年4月29日单位通知车间二、三组全部职工停工一个月；5、单位对车间小组组长提供的考勤表不予认可；6、二组、三组组长早有预谋，栽赃企业。同时，被申请人提供了下列资料：1、单位车间二组、三组部分离职职工5月15日的工资结算单；2、单位安装大门的照片；3、单位通知车间二组、三组停工的通知照片；4、车间一组、四组3-5月考勤表，车间二组、三组3-4月考勤表。被申请人在陈述申辩的同时，提出听证申请。2016年6月13日，申请人通知被申请人有关听证会事项，于2016年6月23日举行了行政处罚听证会。综合被申请人陈述申辩理由及听证会意见，申请人认为，被申请人从2016年3月1日至2016年5月9日使用未满16周岁未成年人孙某某、黄某某、贾某1、杨某某从事工作，从2016年3月8日至2016年5月9日使用未满16周岁未成年人张某某、李某某从事工作，以及在招用职工时未妥善保管录用人员的录用登记、核查材料的事实清楚、证据充分。被申请人陈述申辩的理由不能成立。2016年7月5日，申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、第八条以及原国家劳动和社会保障部等八部委《关于贯彻落实的通知》第三部分第（三）项之规定，对被申请人作出扬人社行罚字[2016]第4号行政处罚决定：罚款100000元。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年4月10日催告被申请人履行义务。被申请人既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年4月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人扬中市人力资源和社会保障局申请执行的扬人社行罚字[2016]第4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春华审判员  张中平审判员  王祥远二〇一七年五月四日书记员  王 坤
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1047号
申请执行人安某某。
被执行人张某某。
安某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初2279号民事判决书，于2016年12月5日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，经查，银行没有存款，也没有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意将该案先终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2279号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 明
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1295号
原告:王贵林，男，1969年5月12日出生，汉族。
被告：李开泰，男，1979年4月12日出生，满族。
原告王贵林为与被告李开泰民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告王贵林到庭参加诉讼，被告李开泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王贵林诉称：被告李开泰于2015年9月14日分别在上下午从原告处借款6万元，当场给原告出具了《借条》二份，约定了借款金额及利息。事后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院要求被告偿还原告借款6万元，并按照月息3分计算支付借款从2015年9月14日起至全部偿还止的利息。
被告李开泰未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月14日，被告李开泰向原告王贵林借款3万元，并出具借条一份，约定于2015年12月13日之前还清，并自愿每月支付原告利息900.00元。
本院确认的上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李开泰系完全民事行为能力人，具有一定的风险评估和风险认知能力，应知晓出具借条所产生的法律后果。被告李开泰向原告王贵林出具借条，意思表示真实，应按照借条的约定履行还款义务，原告王贵林庭审中自认被告李开泰仅借款3万元，并提供了一份借条予以证明，故被告李开泰应偿还原告王贵林借款本金3万元。原告王贵林主张的月息3分一节，超出法律的规定，故利息应从借款之日起即2015年9月14日按照年利率24%偿还至被告实际履行止。被告李开泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，故被告李开泰应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开泰偿还原告王贵林借款本金30000.00元及利息（从2015年9月14日起按照年利率24%计算至被告李开泰实际履行止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795.00元，由被告李开泰负担946.00元、原告王贵林负担849.00元；保全费818.00元，由被告李开泰负担；公告费260.00元，由被告李开泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵英男
审 判 员 孙 晔
代理审判员 闫 妍
二〇一七年二月八日
书 记 员 霍冬雪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初404号
原告：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连市长兴岛经济区景翠路200号凯立花园12号楼2号、13号楼1-2号，统一社会信用代码：912102445944360977。
负责人：乔战林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师，执业证号：12102199411185999。
被告：刘喜杰，女，1979年2月5日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：许广滨，男，1977年6月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市北共济街祝东园***号，身份证号：2102811977********。
原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告刘喜杰、许广滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年10月10日向本院提出申请，申请撤回对被告刘喜杰、许广滨的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行负担。
审判员 王正强
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓微
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3201号
原告：史文达，男，1983年11月5日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：南昌市翔云贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路139号6楼602、603室。
法定代表人：蒋旭珍，该公司总经理。
本院受理原告史文达与被告南昌市翔云贸易有限公司产品责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为产品购买特别说明已约定“对安普生邦利网上所有销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖家住所地有管辖权的人民法院判决。如不同意本特别约定者请勿购买，所有购买安普生邦利产品者视为同意本约定。”被告住所地为江西省南昌市东湖区，故该案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告在其网页上以格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，现原告作为消费者主张管辖协议无效的于法有据，故对被告的管辖权异议申请本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回被告南昌市翔云贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一七年八月二十四日
书记员 李轶雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字第767号
申请执行人赵代林，男，1946年2月8日生，汉族，无业，住聊城市。
被执行人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司（原名山东省聊城市工业设备安装公司），住所地聊城市鲁化路27号。
法定代表人张荣建，经理。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院二00九年九月八日（2008）聊东民一初字第2425号民事判决书，于二0一0年八月三十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于二0一0年九月三日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司（原名山东省聊城市工业设备安装公司）的银行存款300000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一一年一月十八日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2010）聊东执字第767号申请执行人赵代林，男，1946年2月8日生，汉族，无业，住聊城市。被执行人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司（原名山东省聊城市工业设备安装公司），住所地聊城市鲁化路27号。法定代表人张荣建，经理。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院二00九年九月八日（2008）聊东民一初字第2425号民事判决书，于二0一0年八月三十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于二0一0年九月三日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司（原名山东省聊城市工业设备安装公司）的银行存款300000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于敬斌二〇一一年一月十八日书记员  李会军
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初305号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人程某1，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2016】183号起诉书指控被告人程某1犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人程某1及其辩护人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日20时许，被告人程某1驾驶小型轿车沿新2**国道由南向北行驶至临沂市罗庄区罗庄办事处焦沂庄村路段时，与前方顺行的被害人何某2驾驶的电动自行车相撞，造成何某2经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，程某1驾车逃逸。经交警部门认定，程某1负事故全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人供述等。公诉机关认为被告人程某1违反交通运输管理规定，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程某1对指控的内容无异议。
辩护人认为，被告人程某1系初犯、偶犯，具有自首情节；愿意积极赔偿被害人近亲属的经济损失。建议法院对被告人程某1从轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日20时许，被告人程某1驾驶小型轿车沿新2**国道由南向北行驶至临沂市罗庄区罗庄办事处焦沂庄村路段时，与前方顺行的被害人何某2驾驶的电动自行车相撞，造成何某2经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，程某1驾车逃逸。经交警部门认定，程某1负事故全部责任。2016年6月1日，被告人程某1到罗庄交警大队投案自首。
另查明，本案诉讼过程中，被告人程某1在亲属的帮助下，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失30万元。其犯罪行为取得了被害人近亲属的谅解。经本院调解，肇事车辆保险公司自愿在交强险责任限额内赔偿被害人近亲属经济损失12万元。
上述事实，有业经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人程某2、何某1的证言，法医学尸体检验报告书，居民死亡证明，驾驶人信息查询结果单，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人程某1的供述，交通肇事赔偿协议书，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某1违反交通运输管理规定，发生重大交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程某1肇事逃逸后又主动投案自首，认罪态度较好；积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，依法可对其从轻处罚。结合被告人程某1的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曲圣麟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311刑初305号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某1。被害人何某3之子。
附带民事诉讼原告人何某2。被害人何某3之子。
法定代理人暨附带民事诉讼原告人于某，何某1、何某2之母。
附带民事诉讼原告人张某。被害人何某3之母。
上述四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人朱孔东、卓欣，山东鼎元律师事务所律师。
被告人程某1。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人程某2。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]183号起诉书指控被告人程某1犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某1、何某2、于某、张某提起附带民事诉讼。
经审理查明，2016年5月27日20时许，被告人程某1驾驶程某2所有的小型轿车沿新2**国道由南向北行驶至临沂市罗庄区罗庄办事处焦沂庄村路段时，与前方顺行的被害人何某3驾驶的电动自行车相撞，造成何某3经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，程某1驾车逃逸，后投案自首。经交警部门认定，程某1负事故全部责任。程某2系肇事车辆实际车主。
本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人程某1、附带民事诉讼被告人程某2达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人何某1、何某2、于某、张某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告人程某1、程某2的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人何某1、何某2、于某、张某撤回对被告人程某1、程某2的刑事附带民事诉讼。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曲圣麟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振刚，住现住吉林省松原市。
委托代理人吴克发，前郭县松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李淑华，住吉林省长春市二道区，现住吉林省前郭县。
再审申请人李振刚因与被申请人李淑华提供劳务者致害责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振刚申请再审称：（一）二审判决没有依法按照李振刚的上诉请求及理由进行审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第168条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定。二审将上诉请求当作上诉理由，掩盖了事实真相。李振刚的第一条理由是一审对司法鉴定结论没有依法审查认定。双方当事人在诉前调解时，李淑华提出赔偿要有依据，要求李振刚找有关部门鉴定后再协商。因未达成和解，李振刚起诉，在庭审过程中，李淑华书面申请重新鉴定，李振刚也同意重新鉴定。一审没有委托重新鉴定，却同意李淑华撤回重新鉴定申请。按照规定，撤回重新鉴定申请应视为同意原鉴定意见。一审未采纳鉴定意见，明显违反了最高法院《关于民事诉讼证据若干规定》第28条：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。根据这一规定，法律并不排除一方当事人申请鉴定，一审不按法律规定认定证据程序违法。（二）二审给受害人划分承担30%的责任不符合事实，既不合理也不合法。李淑华雇佣李振刚安装烟囱，劳动条件和环境都是雇主提供的。在高压线旁作业，雇主没有提供安全的防护措施或者警示告知，负有过错责任。因此发生事故，雇主应承担全部责任。二审以李振刚有注意义务而划分由李振刚承担责任，没有事实根据和法律依据。李振刚在劳动中的注意义务，只限于在劳动过程中自己可控的范围，被外部条件的高压线意外击伤，是受害人始料不及的。二审判决认定受害人“雨天举铁杆在高压线中下行走，被高压电吸引击伤”是二审编造的情节，没有证据支持。二审的目的是加重受害人的责任。（三）受害人住院期间一级护理7天，病历和医院结算单上有明确记载，二审只认定一级护理1天，明显认定事实错误。（四）李振刚伤前的劳动报酬不给保护没有依据。李振刚被高压电击伤后身心造成极大伤害，长期处于痛苦之中，也给家庭生活造成很大影响，依法也应给予精神损害赔偿。（五）李振刚被击伤后入院治疗，李淑华支付了2万多医疗费。二审认定为“垫付”，没有证据支持。二审改判由李振刚承担这部分医疗费的30%，违反了民事诉讼不告不理原则。在李淑华没有主张，又超出本案的请求范围的情况下，二审改判明显是在偏袒一方当事人。综上，二审判决违反法定程序，认定事实和适用法律错误，李振刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求：1.依法撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1013号民事判决和前郭县人民法院（2014）前民初字第850号民事判决；2.依法改判李淑华赔偿李振刚各项经济损失109715.19元，包括医疗费653.41元、后续治疗费6000元、误工费78000元、护理费11711.78元、伙食补助费3850元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、劳动报酬13000元。
本院认为：（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案为提供劳务一方因劳务自己受到损害的情形，应当根据双方过错划分责任。李振刚安装烟囱的工作现场上空有高压线，是肉眼可以辨识的危险。李振刚作为从事电焊工作多年的熟练工人，应当具有相关的安全常识，在明知周围有高压线的情况下用五、六米长的钢管测量烟囱高度，未尽到应有谨慎、注意义务，对损害发生具有过错。李淑华提供的工作场所具有一定的危险性，并且没有证据证明采取了警示和保护措施，二审法院据此减轻了李振刚的责任，判决李淑华承担70%的责任、李振刚承担30%责任，并无不当。至于李淑华先行支付的2万元医疗费用，属于本次损害赔偿范围内的费用，二审判决在李振刚请求的范围内确定李淑华的责任后再减去李淑华已支付的费用，并无不当。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”虽然法律并不限制当事人自行委托鉴定，但除对方当事人有异议并申请重新鉴定以外，法院还要对鉴定书的内容进行审查，以确定能否作为定案依据。对于李振刚自行委托的鉴定，其鉴定意见第1条“李振刚此次电烧伤的后续治疗费约需陆千元人民币，或以实际合理发生额予以保护”，该意见具有不确定性，且李振刚并未提供出院后发生后续治疗费用的证据，无法采信。鉴定意见第2条“李振刚此次电烧伤误工期限为伤后十个月”，鉴定书中所引用的鉴定依据为《GA／T521-2004》第11.3条。该依据名称为《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，该标准11“其他损伤”中11.3条内容为：其它物理化学生物因素损伤参照有关条款。但鉴定报告并未指明具体参照的条款，缺乏认定误工期限为伤后十个月的依据。鉴定意见第3条“李振刚此次电烧伤治疗及康复期间需一人护理九十天”，鉴定报告中没有给出鉴定依据。二审判决未采用该鉴定意见符合法律规定。
（三）关于住院期间护理级别，根据松原市中西医结合医院长期医嘱单中记载，一级护理从2013年7月6日至同年7月12日、二级护理从2013年7月12日至同年9月21日。一审判决认定一级护理1天、二级护理76天有误。关于护理人数和护理费用，二审判决虽未在本院审理查明和本院认为中予以阐述，但在判决第三项赔偿费用中增加了1人7天的护理费用845.18元。鉴于二审判决已经对此予以保护，李振刚此项申请理由不成立。
（四）《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”精神损害赔偿以造成严重后果为赔偿条件，李振刚虽然主张精神损害，但未提供造成精神损害严重后果的证据，不予支持。
（六）本案为提供劳务者受害责任纠纷，李振刚伤前劳动报酬的诉请是其与李淑华之间合同纠纷，与本案非同一法律关系，李振刚可另行告诉。
综上，李振刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振刚的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙佳奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第652号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
被执行人：李又东。
被执行人：孙秀红。
被执行人：李佑成。
被执行人：李钦文。
中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行申请执行李钦文等一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东商初字第1577号民事判决书，于2013年3月22日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人李又东、孙秀红、李佑成、李钦文有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李又东存款收入100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一三年八月五日
书记员 叶 真
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第519号
罪犯卢猛。
上海市浦东新区人民法院于2012年5月24日作出了（2012）浦刑初字第1276号刑事判决，以被告人卢猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢猛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯卢猛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯卢猛在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢猛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月20日始至2015年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第232号
原告：黎X
被告：邓XX
本院在审理原告黎X与被告邓XX同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告黎X于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎X撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告黎X负担。
审判员 高玉凤
二〇一五年三月三日
书记员 李 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1397号
原告邓扬斌，男，汉族，1966年12月24日生，住崇义县。
被告黄树林，男，汉族，1968年11月14日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告邓扬斌诉被告黄树林买卖合同纠纷一案中，本院通知原告邓扬斌预交公告费，因原告邓扬斌逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告邓扬斌的起诉按撤诉处理。
本案诉讼费62元（已减半收取），由原�邓扬斌负担。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年四月八日
代理书记员 宋 煊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第593号
原告李年春。
委托代理人谌乐平。
被告龚立红。
原告李年春（以下简称原告）与被告龚立红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谌乐平到庭参加诉讼，被告龚立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚立红系陈世明之妻，两人于2014年5月25日、5月30日分两次向原告借款19.5万元，约定借款利息为月利息壹分贰。期间陈世明因病去世，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金19.5万元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告龚立红没有到庭，向本院提交答辩状辩称，借款是实，因陈世明突然病故，经债权人小组初步清算，被告现有资产不足2000万元，债权人107个，债务有4000多万元，因严重资不抵债，请求法院根据实际情况，以现有资产与其他所有债务按比例统一分配。
经审理查明，2014年5月25日，被告及被告之夫陈世明（于2015年3月18日病故）向原告借款17万元，并向原告出具借条，借条载明:“今借到李年春人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元）（利息按壹分贰计），借款人陈世明、龚立红，2014年5月25日”。2014年5月30日，被告及被告之夫陈世明（于2015年3月18日病故）向原告借款2.5万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到李年春人民币贰万伍仟元整（￥25000元）（利息按壹分贰计算），借款人陈世明、龚立红，2014年5月30日”。借款发生后，被告及被告之夫陈世明没有偿还过借款本金及利息。
以上事实有原告提供借条、原、被告身份证明及当事人的当庭陈述予�证实，足以认定。
本院认为，被告对原告起诉本金19.5万元的事实没有异议，原告与被告及被告丈夫陈世明之间的借款关系成立。上述19.5万元债权，没有约定还款时间，原告可随时主张权利，被告丈夫陈世明去世后，对原告要求被告偿还借款19.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，对原告主张的利息，以月利率1.2%为标准，从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告在答辩中要求以现有资产与所有其他债务按比例统一分配的答辩意见，不是本案审理的范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚立红在本判决生效后十日内偿还原告李年春借款本金19.5万元及利息（其中17万元�月利率1.2%为计算标准，从2014年5月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，2.5万元按月利率1.2%为计算标准，从2014年5月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被龚立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 叶 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沿滩执字第85-1号
申请执行人成都固越建材有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人唐永平，总经理。
被执行人诺派建筑材料（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区东部新区。
法定代表人余小翔，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2013）自民三终字第109号民事判决书，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人诺派建筑材料（上海）有限公司在上海银行有限公司松江支行账户上的存款331225.7元到本院指定账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 万泽兵
二〇一四年三月二十八日
书记员 万志勇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4153号
申请执行人朝某，男，1992年12月28日出生，蒙古族。
被执行人额某。
朝某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月31日作出的（2016）内0421民初9006号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝某于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人朝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十六日
书记员 兴安
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11390号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，统一社会信用代码91440300892305861T。
法定代表人徐如财，总经理。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。
被告林俊锋，男，汉族，1975年1月5日出生，住址广东省五华县转水镇居委会交通路60号，身份号码441424197501052237。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
法定代表人郭政雄，总经理。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告林俊锋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险代位人求偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。
本案案件受理费321元（已由原告预交），本院减半收取计160.50元，由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张文森
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1633号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人田占锋，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：樊玄波，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住茌平县菜屯镇后樊村。
被告：张春霞，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住茌平县菜屯镇后樊村。
被告：庞月锋，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住茌平县菜屯镇张贾村。
被告：商艳青，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县菜屯镇张贾村。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告樊玄波、庞月锋、张春霞、商艳青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告樊玄波、张春霞、庞月锋、商艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告樊玄波、张春霞偿还原告茌平农商银行借款本金及利息；2、被告庞月锋、商艳青负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告庞月锋与山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行签订保证合同。同日，被告樊玄波与菜屯支行签订个人借款合同，2016年3月30日，被告樊玄波在原告处借款106000元。后被告出现贷款安全风险，故原告要求被告提前还款，判令被告偿还借款本金106000元及相应利息。
被告樊玄波未答辩。
被告张春霞未答辩。
被告庞月锋未答辩。
被告商艳青未答辩。
经审理查明：2016年3月30日，被告樊玄波与山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行，以下简称原菜支行）签订个人借款合同。合同约定：被告樊玄波自2016年3月30日至2016年12月20日期间在原告处借款106000元，于借款到期一次性偿还借款本金及利息。张春霞在共同还款责任书上签字。同日被告庞月锋与菜屯支行签订保证合同。约定：庞月锋对樊玄波在原告处借款本金106000元及利息、罚息等承担保证责任。保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款用途为借新还旧。商艳青在保证人夫妻共同财产还款承诺书上签字。2016年3月30日，被告樊玄波在原告处借款106000元，月利率为10.0412‰，贷款到期日为2016年12月20日。贷款到期后被告未有还款，原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款责任书、保证人夫妻还款责任书、各被告的身份证复印件、常驻人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。菜屯支行与被告自愿签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且菜屯支行依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即保证合同亦成立并生效。对原告要求被告樊玄波依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告庞月锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张春霞与被告樊玄波系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻共同生活期间，被告张春霞并未提供证据证明该笔借款系樊玄波的个人债务，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，由被告樊玄波与张春霞共同承担还款还息责任。被告商艳青作为保证人妻子在保证人夫妻共同财产承诺书上签字，原告请求商艳青承担连带责任的请求，本院予以支持。被告庞月锋、商艳青在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告樊玄波、张春霞追偿。被告下欠本金及利息借款期间的利息应按借款本金，按月利率10.0412‰计算。逾期利息从2016年12月21日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。被告樊玄波、张春霞、庞月锋、商艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊玄波、张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金106000元及相应利息（利息自2016年3月30日计算至2016年12月20日本金按106000元计算，利率按照10.0412‰计算；逾期利息自2016年12月21日计算至本判决确定之日本金按106000元计算，月利率在10.0412‰基础上加收50%）；
二、被告庞月锋、商艳青对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告庞月锋、商艳青在承担保证责任后，可按承担数额向被告樊玄波、张春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由被告樊玄波、庞月锋、张春霞、商艳青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年六月十五日
书记员 高颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3801号
原告：詹雪梅，女，出生于1995年1月31日，汉族，住四川省宜宾县。
被告：重庆陌国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区联升巷18号1幢1单元1608号。
负责人：袁云龙。
本院在审理原告詹雪梅与被告重庆陌国科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，原告詹雪梅于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹雪梅自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合�权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹雪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蔡雪负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年七月一日
书记员 罗灵犀
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611财保2号
申请人：孙建仁，男，汉族，1980年4月30日生，户籍金湖县，现住南通市港闸区。
被申请人：南通神球机械有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道西安桥村十一组，统一社会信用代码913206116954901560。
法定代表人：石建彬，职务不详。
申请人孙建仁因劳动人事争议纠纷于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人南通神球机械有限公司价值20万元的财产，并已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人南通神球机械有限公司价值20万元的财产。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 季强
二〇一七年一月十一日
书记员 陈雷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执613号
申请执行人：龙拔河，男，1969年6月2日，钦州市钦南区，452802196906025415被执行人：裴凤满，男，1969-1-14出生，住所地钦州市，证件号码452802196901145434本院在执行（2016）桂0702执613号已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年八月三十日
书记员 黄仁成
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1680号
申请执行人杨强，男，汉族，1984年4月20日出生。
被执行人宋智勇，男，汉族，1980年10月8日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1051号民事判决书已于2014年1月2日发生法律效力，确定被执行人宋智勇应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款29000元；案件受理费525元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋智勇的银行存款人民币29000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄伟强
二〇一四年一月二十四日
书记员 蔡静璇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第63-1号
原告：广州市富寓房地产代理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘献宁。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：卢玉婷，广东同益律师事务所实习律师。
被告：李文德，住重庆市大足县。
本院在审理原告广州市富寓房地产代理有限公司诉被告李文德居间合同纠纷一案中，因原告广州市富寓房地产代理有限公司未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，由原告广州市富寓房地产代理有限公司负担。
审 判 长 白一帆
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年七月××日
书 记 员 朱婷欣
王学丹