湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5678号
原告：李辉，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：杨涛（特别授权代理），湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告：武汉恒顺畅通汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区友益街大楼2层9室。
法定代表人：曹培燕，总经理。
原告李辉与被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司(以下简称恒顺畅通公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由审判员丁杰独任审判。因被告恒顺畅通公司下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告恒顺畅通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与恒顺畅通公司签订的《武汉恒顺畅通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同书》（以下简称《车辆挂靠经营合同》）；2、判令恒顺畅通公司将鄂Ａ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车转移登记我的名下；3、判令恒顺畅通公司返还多收取的费用6,760元（含押金2,000元）；4、判令恒顺畅通公司负担诉讼费用。
事实与理由：我出于服从管理部门对车辆及运输管理的要求，于2015年9月9日将自有的鄂Ａ×××××号车辆挂靠恒顺畅通公司名下，并签订了《车辆挂靠经营合同》，合同期间为四年，每月缴纳挂靠管理费用100元，登记的名义车主为恒顺畅通公司，并由该公司代办营运手续及车辆年度检审、投保、理赔等事宜。起初双方合作顺利，然而恒顺畅通公司于2016年3月16日以不予年度检审相要挟，索取我的押金2,000元，年审费及保险费10,500元，且不说明收费明细，拒不交付保险单证。恒顺畅通公司恶意利用控制年度检审的优势地位，违反合同约定滥收费用，严重侵犯了我的合同权益。请求支持我的诉讼请求。
被告恒顺畅通公司未进行答辩，亦未向本院提交证据以供质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒顺畅通公司无正当理由未到庭质证，视为其放弃对原告李辉提交的证据真实性的抗辩。原告李辉提交的《车辆挂靠经营合同》；鄂Ａ×××××号车行驶证；编号为1574051、1574052《收据》，因来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。原告李辉提交的署期为2015年7月10日、编号为2416780的《收据》系鄂Ａ×××××号车的交费凭证，与涉案鄂Ａ×××××号车号牌并不相同，且系复印件，对此，原告李辉不能提交其他证据佐证该《收据》的真实性及与本案的关联性，故本院对该《收据》不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，恒顺畅通公司（作为甲方）与李辉（作为乙方）签订了《车辆挂靠经营合同》一份，其中约定：乙方自愿将其购买的鄂Ａ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车（发动机号B3403494）挂靠甲方，享有甲方资产的名称使用权和有关证照从事运输经营活动，车辆挂靠自2015年9月9日至2019年9月9日；合同期内乙方自主经营、自负盈亏、自担一切经济及法律责任；乙方拥有鄂Ａ×××××号车辆所有权、使用权、营运权、收益权，甲方为乙方代收代管车辆手续费用等，并收取一定的车辆挂靠服务费用；乙方必须在每月25日之前向甲方一次性缴纳次月的挂靠管理费，计100元/月；在车辆挂靠期内上述费用如遇国家政策性调整，甲方有权从调整的当月对月管理费作相应变动，乙方必须无条件执行；乙方每年年审必须交甲方风险金300元；依据相关规定，每辆车除办理交强险外还需投商业保险，按照公司安全管理规定，入籍挂靠车辆应在本公司指定的保险公司购买保险；车辆挂靠期间，乙方必须严格执行甲方安全管理规定，按照甲方要求参加车辆保险、年审、年检，其费用均由乙方承担；甲方对乙方运输的货物不承担任何连带责任，一切经济损失和法律责任由乙方承担；乙方发生交通事故按有关交通法规要及时报警主动与甲方联系，甲方将协助乙方处理交通事故，其安全事故的一切经济损失、法律责任由乙方承担。如给甲方造成经济损失或损害甲方信誉，甲方有权要求乙方赔偿损失并承担法律责任；签订本合同时，乙方必须向甲方一次性缴纳挂靠车辆的安全保证金，合同期满，乙方未发生安全事故和损害甲方信誉的行为，甲方将如数退还。合同签订后，李辉将其所有的鄂Ａ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车登记于恒顺畅通公司名下。
2016年3月16日，李辉向恒顺畅通公司缴纳押金2,000元。恒顺畅通公司出具了《收据》一份，其中载明：收到鄂Ａ×××××车辆押金2,000元，并注明“车辆每年按时年审、内部过户、正常报废，无营运证违章、ETC欠费、电子眼违章，拿三证（行车证、营运证、车牌）退还押金”。同日，李辉并向恒顺畅通公司支付10,500元，恒顺畅通公司出具的《收据》中除确认收到李辉所付10,500元外，并注明“收到鄂Ａ×××××车辆年审、保险300,000元＋营运证年审，总计10,500元”。
本院认为：李辉与恒顺畅通公司签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。该合同不仅约定李辉所有的车辆挂靠在恒顺畅通公司从事营运，还约定恒顺畅通公司代为办理车辆营运手续、年度检审、车辆保险等，李辉作为实际车主，因车辆挂靠在恒顺畅通公司名下，其无法完成上述事务，故该代办行为具有委托性质，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同”之规定，李辉可随时解除与恒顺畅通公司的委托关系。另外，《车辆挂靠经营合同》中明确约定了双方的权利义务，李辉依约交纳相关费用后，有权知道该费用的具体用途和支出情况，恒顺畅通公司也应按照合同约定收取费用并做好相应的服务。而本案中从恒顺畅通公司出具的《收据》看，恒顺畅通公司并没有对所收费用列明具体支出用途，且在恒顺畅通公司营业场所发生变化时，亦没有向李辉履行合格的通知义务，故恒顺畅通公司的行为构成违约，本院对李辉要求解除《挂靠经营合同》并将其所有的鄂Ａ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车转移过户登记在其自己名下的诉讼主张予以支持。
李辉并主张恒顺畅通公司应返还多收取的费用6,760元（含押金2,000元）。《车辆挂靠经营合同》解除后，恒顺畅通公司应向李辉返还押金2,000元。对于李辉余下多收款项并予返还的主张，因李辉不能提交相应证据予以证明，本院不予支持。恒顺畅通公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百零一条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李辉与被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司于2015年9月9日签订的《武汉恒顺畅通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同书》；
二、被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内配合将鄂Ａ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车（发动机号B3403494）车辆所有权转移登记至原告李辉名下；
三、被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉返还押金2,000元；
四、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元、公告费260元、邮寄费20元，合计874元，由被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一七年六月六日
书 记 员 尹代嫒