新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第174号
上诉人（原审被告）：裴高军，男，汉�，1974年3月20日出生，住博乐市。
上诉人（原审被告）：金善忠，男，汉族，1963年7月17日出生，住博乐市。
以上二上诉人的共同委托代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫方阶，男，汉族，1973年5月27日出生，住博乐市。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
原审被告：博乐市丰收农机服务专业合作社。
法定代表人：腾春玉，该合作社负责人。
委托代理人：王巍，博乐市宏维法律服务所，法律工作者。
上诉人裴高军、金善忠因与被上诉人闫方阶，原审被告博乐市丰收农机服务专业合作社（以下简称丰收合作社）追偿权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员张晖、代理审判员黄欢参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人裴高军、金善忠及其共同委托代理人刘林，被上诉人闫方阶及其委托代理人王志，原审被告丰收合作社的法定代表人腾春玉及其委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月22日被告裴高军、金善忠分别与被告丰收合作社签订《博乐市丰收农机服务专业合作社合作协议书》，协议约定被告丰收合作社为被告裴高军、金善忠提供全方位的农机服务，包括播种、中耕、采收等，并在能力范围内为被告裴高军、金善忠赊欠生生产材料。合同中还对生产资料的金额、结算方式及违约金等进行了约定。合同期限自2014年3月16日至2014年11月31日止。2014年3月28日，原告闫方阶、被告裴高军、金善忠三人与被告丰收合作社签订了《赊欠种子联保协议》，该协议中约定，在结算甜菜款时，丰收合作社将直接从联保户所交甜菜款总额中扣除其甜菜种子欠款，欠种户相互负责承担连带责任。2014年3月30日，原告闫方阶、被告裴高军、金善忠与被告丰收合作社签订《博乐市丰收农机服务专业合作社合作协议书》，合同中明确约定服务项目、赊欠生产资料、结算、合同期限、违约金、联保责任等。2014年3月30日被告裴高军向被告丰收合作社出具欠据一份，内容为：“兹欠博乐市丰收农机服务合作社金都尔除草剂进口140元／每公斤，金都尔9公斤，合计1260元”。被告金善忠向被告丰收合作社出具欠据一份，内容为：“兹欠博乐市丰收农机服务专业合作社金都尔除草剂进口140元／每公斤，金都尔5公斤，合计700元”。原告闫方阶及博乐市乌镇其他甜菜户委托丰收合作社腾春玉与中粮屯河博州糖业有限公司同意结算甜菜款。2014年11月18日，被告丰收合作社负责人腾春玉从中粮屯河博州糖业有限公司领取原告闫方阶甜菜款160660.31元。因被告裴高军欠被告丰收合作社种子款11600元、农药款1260元，合计12860元。被告金善忠欠被告丰收合作社种子款5800元、农药款700元，合计6500元。后被告丰收合作社依据联保协议从原告闫方阶的甜菜款中扣除被告裴高军所欠欠款12860元，扣除被告金善忠所欠欠款6500元，合计19360元。
原审法院另查明，2014年5月7日，博乐市乌镇3名农机工作人员对博乐市乌镇尕格茨根介格得村农户裴高军、金善忠140亩甜菜地出苗情况进行了调查，并出具《关于博乐市乌镇尕格茨根介格得村甜菜地出苗情况的调查报告》，调查结果为甜菜品种为HI0099，甜菜地空穴率9.67%，未发芽率80.67%，出苗率9.66%。农机人员认为种子质量存在问题，是出苗率低的主要原因。2014年5月15日，博乐市乌图布拉格镇人民政府、博乐市乌图�拉格镇农业技术推广站、乌图布拉格镇尕格茨根介格得村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有乌镇尕格茨根介格得村村民裴高军、金善忠种植甜菜共140亩。因甜菜出苗率严重偏低，4月5日，经乌镇主管农业副镇长魏松与村干部、州农业专家以及三民住村工作组一同察看，初步测算出出苗率不足10%，为将损失降到最低，经征求农业专家意见，对原来作物进行处理后，于5月10日种植玉米”。
原审法院认为，原告闫方阶、被告裴高军、金善忠与被告丰收合作社签订联保协议，原告闫方阶、被告裴高军、金善忠之间应承担连带责任。被告裴高军欠被告丰收合作社种子及农药款12860元、金善忠欠被告丰收合作社种子及农药款6500元，共计19360元，被告丰收合作社依据签订的联保协议从原告闫方阶甜菜款中扣除被告裴高军欠款12860元、金善忠欠款6500元，合计19360元，不违反�同约定，对原告闫方阶要求被告丰收合作社返还甜菜款19360元的诉讼请求，本院不予支持。原告闫方阶向被告裴高军、金善忠追偿该欠款，符合法律规定及合同约定，被告裴高军、金善忠应当向原告闫方阶返还被告丰收合作社所扣欠款，对原告闫方阶要求被告裴高军、金善忠返还甜菜款19360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告裴高军于本判决生效后三日内返还原告闫方阶甜菜款12860元；二、被告金善忠于本判决生效后三日内返还原告闫方阶甜菜款6500元；三、驳回原告闫方阶其他诉讼请求。本案案件受理费142元，由被告裴高军负担94.33元，被告金善忠负担47.67元。
宣判后，上诉人裴高军、金善忠不服上述判决，向本院提起上诉，一、2014年3月22日签订的《合作协议书》，以及在2014年3月28日上诉�和原审被告丰收合作社及被上诉人闫方阶签订了《赊欠种子联保协议》，但是，两份协议对上诉人和原审被告在2014年5月7日就不再履行了。因为原审法院己经查明被上诉人丰收合作社提供给上诉人和原审被告的甜菜种子质量存在问题，出苗率只有9.66%，并在5月10日改种玉米。在查明事实面前，原审强行判决让上诉人给付被上诉人闫方阶还款，实属枉法裁判。二、原审的判决严重侵害了上诉人的合法利益。既然原审己经查明甜菜种子存在质量问题，那么，提供甜菜种子的被上诉人丰收合作社，就应当承担给上诉人造成的经济损失，被上诉人丰收合作社己经违反《种子法》的规定。同时被上诉人丰收合作社负责人腾春玉从中粮屯河博州糖业有限公司领取被上诉人闫方阶的甜菜款160660.31元，应由被上诉人丰收合作社给付被上诉人闫方阶才是正确的。综上，望二审法院根据事实和法律规定依法保护上诉人的合法利益，依法撤销原判，驳回被上诉人闫方阶的诉求。
被上诉人闫方阶答辩称：首先，上诉人的确拖欠了丰收合作社农资款共计19360元，这一事实在一审法院庭审中已经得到上诉人的认可，其次，被上诉人应当获得的甜菜款收益也的确被丰收合作社扣除，致使被上诉人的合法权益受损。在此，丰收合作社是依据被上诉人与裴高军、金善忠签订的合作协议书私自扣除了被上诉人的应得利益，而实际的欠款人并非被上诉人本人，被上诉人的合法权益应当受到法律的保护。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丰收合作社陈述称：双方当事人在2014年3月签订了协议，双方之间纠纷是因为上诉人没有按照约定支付甜菜款项，所以丰收合作社按照合同约定扣除了该款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人裴高军、金善忠，被上诉人闫方阶与原审被告丰收合作社签订的赊欠种子联保协议，系当事人真实意思表示，该协议合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故上诉人裴高军、金善忠欠原审被告丰收合作社款项未予偿付，原审被告丰收合作社可以向债务人裴高军、金善忠要求履行债务，亦可以要求担保人闫方阶承担保证责任。现闫方阶作为保证人向丰收合作社偿还了上诉人所欠款项，闫方阶已承担了全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原判决对闫方阶要求裴高军、金善忠�还担保款项的诉讼请求予以支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171.5元，由上诉人裴高军负担121.5元，上诉人金善忠负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁国强
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一五年七月二日
书 记 员 沙仁娜