济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第386号
原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人林富强，董事长。
委托代理人张以庭，男，1968年出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人林东，1984年出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告山东佳隆建工集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢绪涛，董事长。
委托代理人陈清沛，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。
原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司（以下简称建工集团金属结构公司）与被告山东佳隆建工集团有限公司（以下简称佳隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告建工集团金属结构公司的委托代理人张以庭、林东、被告佳隆公司的委托代理人陈清沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团金属结构公司诉称，2006年7月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告建工集团金属结构公司承揽被告佳隆公司的鲁联机电产品生产基地钢结构车间工程，合同对工期、质量、价款、付款方式等进行了约定。之后，双方分别于2006年11月6日、2009年5月22日签订了两份补充协议，对双方的权利义务进行了补充约定。合同签订后，原告建工集团金属结构公司将工程施工完毕并交付被告佳隆公司。经结算，工程总价款为8478563.78元，扣除管理费、设计费等，被告佳隆公司应向原告建工集团金属结构公司支付工程款7916767.74元。但被告佳隆公司仅支付了738万元，余款未付。故请求法院依法判令被告佳隆公司向原告建工集团金属结构公司支付工程款536767.74元及欠款利息36000元。
原告建工集团金属结构公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，《建设工程施工合同》1份；
证据2，《风机安装协议》1份；
证据3，原、被告于2009年5月22日签订的《补充协议》1份；
证据4，原、被告于2006年11月6日签订的《补充合同》1份（复印件）；
证据5，建筑工程结算书1份。
被告佳隆公司辩称，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第六条对付款比例进行了明确约定。2006年11月6日，双方又签订了《鲁联工业园钢结构工程补充合同》对付款方式及比例进行了变更：门式钢柱进场，付合同价款的15%；门式钢梁进场，付合同价款的15%；钢柱及屋面梁安装完，付合同价款的20%；钢构主体完付合同价款的10%；屋面彩板进场两日付合同价款的12%；墙面彩板进场两日付合同价款的5%；竣工验收后一个月内付至合同价款的80%；余80万元用于转账（执行第一条），其他结算价款扣除管理费（税前造价的6%）和设计费（计7万元）后，在质保期满一年后一个月内付清。截止到原告建工集团金属结构公司起诉之日，涉案工程还未经结算和验收，原告建工集团金属结构公司也未将其施工的工程向被告佳隆公司交付，故根据双方的上述约定，付款条件尚未成就。原告建工集团金属结构公司主张的工程款数额有误。根据双方签订的《建设工程施工合同》第五条的约定，合同总价款为8188168.26元。在合同履行过程中，除增加了风机安装项目（金额10万元）外，没有对工程量进行增加或变更。而原告建工集团金属结构公司主张的工程款数额比合同约定的数额多出190395.52元，再扣除管理费、设计费，未付的工程款数额应为346372.22元。综上，请求法院依法驳回原告建工集团金属结构公司的诉讼请求。
被告建工集团金属结构公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1,《建设工程施工合同》1份；
证据2，原、被告于2006年11月6日签订的《补充合同》1份；
证据3，《风机安装协议》1份。
经审理查明，2006年6月1日，被告佳隆公司与济南鲁联集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告佳隆公司承建济南鲁联集团有限公司的机电产品生产基地四个车间单体工程，分别为：橡胶制品车间、专用汽车改装车间、机械工程车间、电梯曳引车间。该合同履行过程中，被告佳隆公司与济南鲁联集团有限公司发生争议，被告佳隆公司依据双方的约定向济南仲裁委员会申请仲裁。在仲裁申请书中，佳隆公司主张其与济南鲁联集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中的工程已施工完毕，并经竣工验收合格，且工程已达到优良标准；同时，佳隆公司主张济南鲁联集团有限公司于2010年8月强行抢占工程，擅自使用，故要求济南鲁联集团有限公司支付工程款7092297元及利息、停工损失150万元、工程质量优良奖励115万元。现该案正在仲裁过程中。
以上事实有被告佳隆公司提交的仲裁申请书及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
被告佳隆公司承揽上述工程后，将专用汽车改装车间工程分包给原告建工集团金属结构公司，并于2006年7月21日与原告建工集团金属结构公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告建工集团金属结构公司承包鲁联机电产品生产基地钢结构车间工程，承包范围包括钢结构、彩板维护、采光板、彩板墙上的门窗、地脚螺栓（不包括安装）、主钢结构防火涂料；合同价款为固定价，金额为8188168.26元；付款方式及比例为：1、全部主钢件（柱、梁）进场付工程总造价的30%；2、主钢结构安装完毕时付工程总价的20%；3、全部彩板进场时付工程总价的20%；4、工程竣工验收后一个月内付工程总价的15%；5、余款15%工程竣工二年内分季度付清。该合同第二部分“通用条款”第33.2条约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。……”第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”该合同第三部分“专用条款”第二条约定：发包人派驻的工程师为于光利，全面代表发包人负责该工程的监督管理。第八条约定：“工程施工过程中的设计变更及发包人增加的工程量按实际工程量结算，单价参照投标单价或签证执行。该变更和签证由业主认可并承担费用，但款项由发包人支付。”第九条约定：“工程竣工验收执行本合同通用条款的规定：结算价=合同价款+设计变更+签证”。2006年11月6日，原告建工集团金属结构公司（乙方）与被告佳隆公司（甲方）又签订《鲁联工业园钢结构工程补充合同》一份，约定：为确保鲁联机电产品生产基地项目专用汽车改装车间工程顺利完成，特制订补充合同，与主合同具有同等法律效力，有不同者，以本合同为准。一、因山东建工集团第一有限公司欠甲方工程款，甲、乙经协商同意将其中80万元债权转让给乙方，乙方有权向山东建工集团第一有限公司追偿，工程最终结算时，甲方提供三方认可的依据，办理债权转移手续；二、合同付款比例为：门式钢柱进场，付合同价款的15%；门式钢梁进场，付合同价款的15%；钢柱及屋面梁安装完，付合同价款的20%；钢构主体完付合同价款的10%；屋面彩板进场两日内付合同价款的12%；墙面彩板进场两日内付合同价款的5%；竣工验收后一个月内付至合同价款的80%；余80万元用于转账（执行第一条），其他结算价款扣除管理费（税前造价的6%）和设计费（计7万元）后，在质保期满一年后一个月内付清。上述合同签订后，原告建工集团金属结构公司即组织了施工。
2009年11月5日，原告建工集团金属结构公司（乙方）与被告佳隆公司（甲方）签订《风机安装协议》一份，约定甲方委托乙方对鲁联机电产品生产基地专用汽车改装车间屋面风机安装及相应防水工程进行施工，合同价款为10万元（固定价包死，不含管理费和税金）；付款方式为：合同签订后三日内预付8万元，工程竣工经甲方及监理验收合格后付至95%，留5%质保金一年后一个月内付清。
原告建工集团金属结构公司主张，上述合同签订后，其已按照合同约定完成全部施工内容，涉案工程已交付使用。对此，被告佳隆公司不予认可，并主张原告建工集团金属结构公司未完成全部施工内容，因此工程一直没有验收、结算，也未交付使用。
以上事实有原、被告签订的《建设工程施工合同》、《鲁联工业园钢结构工程补充合同》、《风机安装协议》及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
2010年4月6日，原告建工集团金属结构公司出具《建筑工程结算书》一份，载明涉案工程结算总值为8478563.78元。该结算总值包括三部分：第一部分为合同价款部分，为8188140.60元；第二部分为补充合同（风机安装）项下的价款100000元、管理费（6%）6000元、税金（3.44%）3646.40元；第三部分为变更增加部分180776.78元。原告建工集团金属结构公司为证实第三部分价款的组成，提交工程签证单10份，该10份签证单的“建设单位签证意见”一栏均加盖了“济南鲁联集团有限公司机电产品生产基地工程专用章”。该10份签证单记载的工程款共计164872.52元。该结算书于2013年12月20日由于光利签收，并在该结算书上注明：“收到原件23页（价格暂不确定），没审计。”
该事实有原告建工集团金属结构公司提交的《建筑工程结算书》予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据被告佳隆公司提交的仲裁申请书可以证实在被告佳隆公司与济南鲁联集团有限公司的仲裁案件中，被告佳隆公司已自认其与济南鲁联集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中的工程已全部施工完毕，并已竣工验收合格。而涉案工程为被告佳隆公司与济南鲁联集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中的一部分，故根据被告佳隆公司在仲裁申请书中的自认，本院认定原、被告签订的《建设工程施工合同》中的工程已施工完毕，并经竣工验收合格。因此，原告建工集团金属结构公司要求被告佳隆公司支付工程款的诉讼请求，符合有关法律规定。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第33.2条的约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。……”而被告佳隆公司的项目经理于光利于2013年12月20日签收了原告建工集团金属结构公司提交的结算书，之后一直未给予答复。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，应视为被告佳隆公司对结算书予以认可，故对原告建工集团金属结构公司要求按照结算书结算工程价款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院认定涉案工程款共计8478563.78元，扣除6%的管理费及《鲁联工业园钢结构工程补充合同》中约定的设计费70000元，被告佳隆公司应向原告建工集团金属结构公司支付的工程款为7916767.74元，因被告佳隆公司已付工程款7380000元，欠付工程款为536767.74元。原告建工集团金属结构公司于2013年12月20日向被告佳隆公司提交了结算书，而原告建工集团金属结构公司于2015年1月30日提起本案诉讼，质保期已满，按照《鲁联工业园钢结构工程补充合同》的约定，被告佳隆公司应向原告建工集团金属结构公司支付剩余工程款536767.74元。
对于原告建工集团金属结构公司要求被告佳隆公司支付欠款利息的诉讼请求，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第二部分第33.3条的约定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”据此，因原告建工集团金属结构公司于2013年12月20日向被告佳隆公司提交的结算书，而被告佳隆公司在收到结算书后28天内无正当理由拒不支付工程款，其应当自第29天，即2014年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告山东佳隆建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司支付工程款536767.74元；
二、被告山东佳隆建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司支付欠款利息（以536767.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月18日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，由被告山东佳隆建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 于平吉
二〇一五年八月四日
书 记 员 高理力