广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终128号
上诉人（原审原告）：熊胜光，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小媛，广西桂超扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莫前伟，男，1992年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区永福县。
被上诉人（原审被告）：何保龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11/1-12商铺及23层。
代表人：韦真诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：蓝晓光，该公司职员。
上诉人熊胜光因与被上诉人莫前伟、何保龙、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016)桂0326民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人熊胜光的诉讼委托代理人廖善超、谢小媛，被上诉人莫前伟，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司诉讼委托代理人蓝晓光到庭参加诉讼。被上诉人何保龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人熊胜光的上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，改判被上诉人增加赔偿上诉人损失19459.42元；2、本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：根据《交强险条例》和《交强险条款》的规定，机动车交强险有责赔偿医疗费限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及必要合理的后续治疗费等。一审判决将上诉人的护理费2448元列入医疗费限额项下，与规定不符。三被上诉人在医疗费限额项下共应当赔偿上诉人16176.92元，在伤残赔偿限额项下赔偿上诉人损失32117元，合计为48293.92元。一审判决适用法律错误，请求改判三被上诉人增加赔偿上诉人损失19459.42元。
被上诉人莫前伟答辩表示对一审判决及熊胜光的上诉均无异议，请求人民法院依法判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司答辩称，我方虽然未提出上诉人，但认为一审判决认定后续治疗期间得到误工费没有法律依据，上诉人第一次自行委托鉴定的鉴定费由我方承担也不合理，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人何保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
熊胜光向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险保额内赔偿熊胜光损失117244.8元；莫前伟、何保龙对熊胜光损失在保险公司赔偿后余下不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月16日，莫前伟驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至永福县××县××路段，遇熊胜光驾驶无号牌手扶拖拉机由南往北行驶停于道路东边，熊胜光下车后从手扶拖拉机后方绕出横过道路，桂Ｂ×××××号车将熊胜光碰倒，造成其受伤。交警部门认定熊胜光、莫前伟承担事故同等责任。熊胜光受伤后在永福县人民医院住院23天，2015年11月7日出院。出院诊断为：左挠骨远端粉碎性骨折；2、急性闭合性胸部损伤：（1）肺挫伤，（2）右侧第2后肋及左侧第1、2后肋骨骨折，（3）左侧胸腔少量积液。3、全身多处皮肤软组织挫伤。出院注意事项：1、建议全休一个月，出院一个月后返院复查；2、注意左腕关节功能恢复锻炼，避免左腕关节功能负重活动，定期返院复查DR；3、如不适随诊。熊胜光委托桂林市正诚司法鉴定中心于2016年2月28日作出鉴定意见：熊胜光因道路交通事故受伤致左上肢功能部分丧失构成X级伤残，后期行内固定取出术住院治疗费用约为8000元，后期行内固定取出术住院需要10天。中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司认为该鉴定结论不合理，申请法院委托鉴定，桂林市正兴司法鉴定所于2016年6月12日鉴定熊胜光的伤残程度也是十级。熊胜光在永福县人民医院住院期间的医疗费及复查等费用为25661.54元，莫前伟为熊胜光支付医药费10000元。桂Ｂ×××××号车登记所有人为何保龙，该车在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保了交强险。一审法院审理认为，熊胜光身体受到伤害，作为赔偿权利人的熊胜光有权请求侵权人承担侵权责任。熊胜光的损失有：医疗费25661.54元、住院伙食补助费2300元、护理费1706元、误工费9197元、残疾赔偿金15130元、交通费300元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、后期医疗费8000元、后续治疗误工费742元、后续治疗护理费742元、后续治疗住院伙食补助费1000元，合计69078.54元。熊胜光、莫前伟在本案交通事故中均承担事故同等责任，即各自承担熊胜光损失69078.54元的一半即34539.3元。因桂Ｂ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内对熊胜光合理诉请的损失进行赔偿，不足部分由莫前伟、何保龙进行赔偿。熊胜光医疗费用方面赔偿范围包括医疗费25661.54元、住院伙食补助费3300元、护理费2448元，合计31410元，被告承担50%的费用即15705元，减除保险公司在交强险医疗费赔偿限额之内赔偿的10000元，莫前伟、何保龙还需赔偿5705元。莫前伟为熊胜光垫支了医药费10000元，因此熊胜光应该从保险公司获得的赔偿款项中退还莫前伟垫付款4295元。本案伤残赔偿金合计37668.54元，熊胜光获得的伤残赔偿金一半部分为18834.3元，保险赔偿限额110000元已经足够赔偿熊胜光伤残损失，故莫前伟、何保龙无需在此项进行赔偿。依法判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险责任各分项范围之内赔偿熊胜光经济损失28834.5元；二、熊胜光退还莫前伟垫付款4295元；三、驳回熊胜光的其他诉讼求。案件受理费2645元，熊胜光负担1645元，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司及莫前伟如何承担赔偿责任？
本院认为，本案上诉人熊胜光对一审判决认定其损失总额并无异议，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司虽在二审答辩称其不认可一审判决认定的后续治疗期间误工费及鉴定费等损失，但鉴于该保险公司并未提出上诉亦未提交新证据支持其辩称，故本院对其答辩意见不予采纳。一审判决认定熊胜光因本案交通事故所受损失金额并无不当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按以下方式承担民事责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的民事责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，上诉人熊胜光的损失为：医疗费25661.54元、住院伙食补助费2300元、护理费1706元、误工费9197元、残疾赔偿金15130元、交通费300元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、后期医疗费8000元、后续治疗误工费742元、后续治疗护理费742元、后续治疗住院伙食补助费1000元，合计69078.54元。以上损失，首先由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，即在医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿32117元，合计42117元。交强险不足赔偿部分26961.54元，由在本案事故中负同等责任的熊胜光及莫前伟各负担50%即13480.77元。由于被上诉人莫前伟在事故发生后已为上诉人熊胜光垫付了10000元费用，故其实际应支付给上诉人熊胜光3480.77元。一审判决将护理费计算至交强险医疗费用项下与我国现行交强险制度相悖，本院依法予以纠正。上诉人熊胜光提出应将护理费计算在交强险死亡伤残费用项下的主张，理由充分，本院予以支持，但其要求莫前伟承担60%的民事赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。被上诉人何保龙作为桂Ｂ×××××号车的车主，在本案交通事故中并无过错，依法不需要承担民事赔偿责任。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2016)桂0326民初191号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿上诉人熊胜光42117元；
三、被上诉人莫前伟赔偿上诉人熊胜光3480.77元；
四、驳回上诉人熊胜光的其他诉讼请求。
一审案件受理费2645元，二审案件受理费286元，合计2931元（上诉人熊胜光预交），由上诉人熊胜光负担1000元，被上诉人莫前伟负担1000元并给付熊胜光1000元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担931元并给付熊胜光931元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年三月一日
书记员 盘林云