广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第53号
原告朱文生，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××3819。
委托代理人邱月耀、崔志刚，广东宝晟律师事务所律师。
被告戴春华，男，汉族，住惠东县。身份证号：×××0013。系粤××车驾驶员。
被告曾启华，男，汉族，住惠东县。身份证号：×××105X。系粤A×××××号车车主。
委托代理人宋仕东，广东标远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司（以下简称惠东中保公司）。地址：惠东县。
负责人张仕东，总经理。
委托代理人林晓珊，员工。
原告朱文生诉被告戴春华、曾启华、中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱月耀、崔志刚，被告曾启华委托代理人宋仕东，被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司委托代理人林晓珊到庭参加诉讼，被告戴春华缺席。本案现已审理终结。
原告朱文生诉称，2010年8月2日1时30分许，被告戴春华驾驶粤A×××××号大货车由广州往惠州方向行驶，行至博罗县罗阳镇上塘路口红绿灯处时，与同方向行驶的由原告驾驶的粤L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2011年4月3日，博罗县公安局交通警察大队作出（2010）第NC226号《道路交通事故认定书》，认定被告戴春华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告曾启华是粤A×××××号大货车的车主，被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司是粤A×××××号大货车强制险及商业险的承保公司。事故造成原告右下肢自膝关节处离断，构成伍级伤残，原告须配装假肢。原告于2011年9月15日向博罗县人民法院起诉，要求三位被告支付残肢赔偿金、精神抚慰金、至75岁的假肢安装费等，博罗县人民法院于2012年11月30日作出判决：“对于以后更换假肢的实际开支，可依法另行起诉”，对该判决原告没有上诉。原告认为广东西湖司法鉴定所不具备义肢安装费评估资质，该司法鉴定书不具有合法性，不能作为定案依据。惠州市残疾人辅助器具服务中心是惠州市民政部门认定的唯一工伤、交通事故假肢、矫形器装配赔偿评估机构。原告请求由惠州市残疾人辅助器具服务中心对原告义肢安装费用重新进行司法鉴定。原告对惠州市残疾人辅助器具服务中心出具的《关于朱文生假肢装配鉴定的复函（惠市辅具（2013）03号）》的真实性、合法性、关联性均予以认可。现原告所佩戴的假肢已破损，须进行维修更换，因事故发生后至今，原告已花去巨额费用，又尚未收到被告的赔偿款，原告多次找三位被告协商赔偿假肢费事宜，但均协商不成。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉请求：一、判令被告戴春华赔偿人民币50万元（后期残疾辅助器具费约48万元、安装更换假肢期间交通费10000元、住宿费10000元）给原告；二、判令被告曾启华对上述赔偿金承担连带赔偿责任。三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司在强制险限额内承担赔偿责任，超出强制险限额部分在商业险限额内承担先予赔付责任。四、本案诉讼费由三位被告共同承担。
被告戴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告曾启华辩称，被告戴春华离开现场后报警，不构成逃逸。保险公司的商业险中驾驶人离开事故现场不赔偿是霸王条款，不能认可，保险公司仍应负赔偿责任。原告主张的48万元没有事实依据和法律依据，应当以提交的司法鉴定数额为准。交通费、住宿费，以实际发生后另行主张，当前提请是无法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司辩称，本案属于机动车交通事故责任纠纷，审理本案的依据应当是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及保险条款的约定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……’’。本次事故发生后，粤A536**号车驾驶员戴春华未保护现场，驾车逃逸，造成被答辩人的损失不属于商业第三者责任保险的赔偿范围。根据《民事诉讼法》的规定，本案应当中止诉讼。本次事故发生后，被答辩人已于2011年提起诉讼，该案一审判决作出后，答辩人提起上诉，由惠州中院发回重审。现答辩人对重审法院作出的一审判决已提起上诉，惠州中院尚未作出终审判决。本案被答辩人的损失必须以被答辩人第一次诉讼的审理结果为依据，该案现尚未审结，本案应中止诉讼。被答辩入主张的费用尚未发生，被答辩人起诉金额为预估金额，被答辩人应待实际产生后另行向实际侵权人主张。后期残疾辅助器具费部分，被答辩人已于2011年（23岁）安装假肢，根据广东西湖司法鉴定所鉴定意见，假肢安装年龄计算至70岁，被答辩人仍需安装假肢次数为5次。被答辩人主张假肢安装费15万元与事实及鉴定意见不符。被答辩人主张交通费10000元及住宿费10000元缺乏依据且明显过高。答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院查清事实，依法驳回被答辩人对答辩人不合理的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日1时30分，被告戴春华驾驶粤A×××××号车从广州往惠州方向行驶，行至博罗县城上塘路口红绿灯处，与同方向行驶左转弯遇红灯禁止通行仍通过的由原告驾驶的粤L×××××号（套牌）二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告戴春华驾车逃逸。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出（2010）第NC226号《道路交通事故责任认定书》，认定被告戴春华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告曾就此事故责任认定提起行政复议，复议维持了原责任认定。
原告因伤先后在博罗县中医医院正骨中心、惠州市第一人民医院住院治疗，两次共住院312天，在博罗县中医医院正骨中心的医疗费5147.5元，在惠州市第一人民医院的住院医疗费120230元，均由被告曾启华支付，其中部分医疗费系原告支取被告曾启华在博罗县公安局交警大队的事故押金20000元中支付。另外，被告曾启华赔偿原告现金55800元，总赔偿原告合计181177.5元（含交警押金20000元）。原告住院期间由其父亲和哥哥朱文峰轮流护理。出院医嘱：注意营养、休息；住院留1人护理等。诉讼期间，原告申请本院对后续治疗费（包括假肢费、假肢安装费、）进行鉴定。本院委托广东西湖司法鉴定所对后续治疗费（包括假肢费、假肢安装费、假肢维修费）进行鉴定，鉴定内容为：被鉴定人朱文生义肢安装费用为22000．00元（贰万贰仟元）人民币。其中18～50岁，按每七年更换一次；50～70岁，按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算。
原告从1998年3月1日开始，一直在本县罗阳镇上塘村石契爷11座12号居住生活多年。粤A×××××号车的承保公司为被告惠东中保公司，其中第三者责任险赔偿限额为50万元。交强险、第三者责任险的保险期间均从2010年4月14日至2011年4月15日。粤A×××××号车车主系被告曾启华，被告戴春华系曾启华的雇佣司机，本交通事故是被告戴春华从事雇佣活动时发生的。经查，粤A×××××号车经交警部门进行技术检验，该车：未发现引发事故的安全隐患。被告戴春华驾驶证的准驾车型为A2，年审合格至2015年8月。原告因本事故造成的各项损失（含首次安装更换假肢），原告于2011年9月15日向博罗县人民法院起诉《（2011）惠博法民一初字第1530号》，请法院判令：1、由被告戴春华赔偿原告损失1393183.9元；2、被告曾启华、惠东中保公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。博罗县人民法院认为“对于以后更换假肢的实际开支，可依法另行起诉”，于2012年11月30日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司应在本判决发生法律效力后10日内，在粤A×××××号车投保的交强险赔偿限额120000元内，赔偿原告朱文生120000元（含精神损害抚慰金40000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司应在本判决发生法律效力后10内，在粤A×××××号车投保的商业第三者责任险500000元限额内，赔偿原告123113.83元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告惠东支公司不服本院上述判决提起上诉，惠州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。
再查明，惠州市残疾人辅助器具服务中心是惠州市民政部门认定的工伤、交通事故假肢、矫形器装配赔偿评估机构。原告认为广东西湖司法鉴定所不具备义肢安装费评估资质，该司法鉴定书不具有合法性，不能作为定案依据。惠州市残疾人辅助器具服务中心是惠州市民政部门认定的唯一工伤、交通事故假肢、矫形器装配赔偿评估机构。原告于2013年5月22日请求由惠州市残疾人辅助器具服务中心对原告义肢安装费用重新进行司法鉴定，该中心出具的《关于朱文生假肢装配鉴定的复函（惠市辅具（2013）03号）》复函内容为：可以安装国产普及型假肢。假肢价格为人民币贰万柒仟元整（27000．00元／具）。初次假肢装配和训练需1O天时间完成，需1名家属陪护，住宿费每人每天30．00元，餐费每人每天30．00元。根据国家假肢使用相关政策规定，每使用四年更换一次，从患者装配假肢。原告对惠州市残疾人辅助器具服务中心出具的《关于朱文生假肢装配鉴定的复函（惠市辅具（2013）03号）》的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告惠东中保公司对法院委托鉴定的程序没有异议，对该复函的合法性、真实性及关联性均有异议。首先，复函未附加假肢技师执业证，无法确认该技师有进行假肢鉴定的技术资质。其次，该复函未明确进行鉴定的具体法律依据及事实依据，鉴定结论缺乏依据。而西湖司法鉴定所作出的鉴定报告，根据人体不同年龄段使用假肢的损耗程度，对更换次数区别对待，作出的鉴定结论较为科学。被告认为原告假肢安装费用及更换次数应以西湖司法鉴定所的鉴定意见为准。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据有关法律规定和事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，被告戴春华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的损失应由被告戴春华负担70%，原告负担自己损失30%。因被告戴春华系曾启华的雇佣司机，在从事雇佣活动时发生本交通事故，被告戴春华负担原告的损失部分，应由被告曾启华负责赔偿。被告惠东中保公司为粤A×××××号车的保险人，保险公司应在承保限额内对原告的损失先予赔偿。原告诉请交强险保险、第三者责任险在本案中一并处理，有利于节约司法资源，减少诉累，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告保险公司提出被告戴春华在事故发生后驾车逃逸，依约免除赔偿责任的抗辩，不符合合同的相对性原则，不能对抗原告的请求，本院不予采纳。被告保险公司赔偿后，可另行向侵权人追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本院认为广东西湖司法鉴定所不具备义肢安装费评估资质，该司法鉴定书不具有合法性，不能作为定案依据。惠州市残疾人辅助器具服务中心是惠州市民政部门认定的工伤、交通事故假肢、矫形器装配赔偿评估机构。原告请求由惠州市残疾人辅助器对原告义肢安装费用重新进行司法鉴定，应予准许。因此，本院对惠州市残疾人辅助器具服务中心出具的《关于朱文生假肢装配鉴定的复函（惠市辅具（2013）03号）》的真实性、合法性、关联性予以确认，但对原告义肢安装住宿费以30元／天计算标准过低，对住宿费以50元／天标准计算。被告认为原告假肢安装费用及更换次数应以西湖司法鉴定所的鉴定意见为准，本院不予以支持。原告主张安装假肢费用，对已发生的56528元，证据充分，本院予以支持。交通费500元，原告虽未提交有效的交通费票据，因本事故原告实际产生该费用支出，根据赔偿实际损失原则，本院酌情支持。对原告其余安装假肢费用请求，应按有辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准计算，另外应扣除一次（首次安装），具体为如下：
1、假肢费用324000元：27000元×［（75-23）÷4-1］。
2、交通费500元。
3、住宿费500元。
以上合计325000元，对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司应在本判决发生法律效力后10日内，在粤A×××××号车投保的商业第三者责任险500000元限额内，赔偿原告325000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12476元。由原告负担3676元，被告戴春华、曾启华负担8800元。原告申请全额缓交已获本院批准，待本案执行时由原被告迳行向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶东来
二〇一三年九月十日
书记员 刘彩云