湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初664号
原告：马传路（系马加法之父）。
原告：孙卓美（系马加法之母）。
原告：张存丽（系马加法之妻）。
原告：马某。
法定代理人：张存丽（系马某之母），女，1989年6月26日出生，汉族。住址：山东省滕州市界河镇邱庄村**号。公民身份号码：3704811989********。
上述四原告共同委托代理人：王涛涛，山东滕达律师事务所律师。
被告：李士杰，男，1976年7月28日出生，汉族，皖K×××××／皖J×××××挂重型半挂车驾驶人。住址：安徽省霍邱县马店镇金田村金华组。公民身份号码：3424231976********。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段***号*#楼106、107、108。
代表人：吴竹，该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：颍上县佳联汽车运输有限公司。住所地：安徽省颍上县慎城镇102省道颍城段财政局西侧70米。
法定代表人：李行珍，该公司经理。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：歙县顺发汽车服务有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县交通局院内。
法定代表人：胡宏，该公司经理。
原告马传路、孙卓美、张存丽、马某与被告李士杰、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司、颍上县佳联汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告马传路、孙卓美、张存丽、马某的共同委托代理人王涛涛，被告李士杰的委托代理人李勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司的委托代理人高恒，被告颍上县佳联汽车运输有限公司的委托代理人李勇，到庭参加诉讼。被告歙县顺发汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传路、孙卓美、张存丽、马某共同起诉称：2015年8月13日5时00分许，马加法驾驶鲁A×××××轻型普通货车途经长深高速往××方向××附近时，与因故障停在爬坡车道和硬肩车道之间的由李士杰驾驶的皖K×××××／皖J×××××挂重型低平板半挂车发生尾随碰撞，造成马加法死亡、两车受损的交通事故。另查明，皖K×××××重型半挂牵引车为颍上县佳联汽车运输有限公司所属，皖J×××××挂重型低平板半挂车为歙县顺发汽车服务有限公司所属。李士杰驾驶的皖K×××××／皖J×××××挂重型低平板半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司处投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、各被告赔偿原告各项损失377782.96元（医疗费3115.76元，死亡赔偿金40393元／年×20年=”807”860元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费48372元／年÷2=”24”186元，被扶养人生活费27242元／年×18年÷2人=”245”178元，交通费5000元，合计1135339.76元，请求赔偿1135339.76元-53115.76元×30%＋53115.76元=”377”782.96元）；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告李士杰、颍上县佳联汽车运输有限公司共同答辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。原告请求赔偿项目和数额部分不合理，皖K×××××实际车主是李士杰，该车挂靠在颍上县佳联汽车运输有限公司名下经营，皖J×××××挂车辆挂靠在歙县顺发汽车服务有限公司名下经营，车辆均在被告保险公司处投保了交强险和商业险55万元及不计免赔。原告的合理损失没有超过保险限额，应由保险公司赔付。本起事故造成两死一伤，请法庭在交强险内预留一定份额，商业险赔偿预留问题请法庭酌定。原告请求的医疗费没有提供票据及病历原件，复印件均是粘贴在人寿保险公司固定的材料纸上，可以看出应当向保险公司进行了理赔，如果已经理赔，不应在本案中再进行主张。马加法的居住在显示是2013年，但是原告没有提供详细的信息资料，原告提供的居住证明没有负责人签字，不符合证据形式要件，不能作为证据证明原告的目的，居住证明上记载的马加法与本案的死者不是同一人，因为名字中的“加”字不一样。原告方称死者生前居住在市区，但是本人调查过，该地有农村也有市区，该证明不能证明居住在城镇，也没有提供收入来源主要自城镇的事实，原告按城镇居民标准计算证据不充分。被扶养人生活费应按农村标准计算。交通费请法庭酌情。精神损害抚慰金不应予以支持，马加法负事故主要责任，是主要侵权人，该请求没有依据。交通事故认定书虽然记载存在超载，但是明确记载超载与本次事故没有因果关系，所以保险公司不应加扣免赔率。
被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司答辩称：对发生交通事故的事实和责任没有异议，答辩人就免责条款向保险人提示说明，保险合同合法有效。交强险应当为其他受害人预留份额，双方分别负主次责任，故对超过交强险部分应按三七比例划分，事故车辆存在超载行为，根据保险公司约定，应增加免赔率10%，主挂车商业险赔偿总额应当是50万元，商业险条款约定，主挂车连接使用时视为一体，发生事故时应按主车限额为限。医疗费没有提供病历和发票原件，对此不应支持。原告的居住证明是说2015年2月居住在该地，距离事故不满一年以上，相关赔偿应按农村标准计算，马加法负有重大过错，精神损害抚慰金不应支持，被扶养人生活费缺乏事实依据。保险公司不承担诉讼费。
被告歙县顺发汽车服务有限公司未提出答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月13日5时00分许，马加法驾驶其本人所有的鲁A×××××轻型普通货车（载有乘员李忠涛、袁孟帅）途经G25长深高速公路往福建方向2219公里＋900米附近时，与因故障停在爬坡车道和硬路肩之间的由被告李士杰驾驶其本人所有的皖K×××××／皖J×××××挂重型半挂车发生尾随碰撞，造成马加法、李忠涛、袁孟帅受伤及两车受损的道路交通事故，其中马加法与李忠涛经医院抢救无效于当日死亡。实际发生马加法抢救医疗费3115.76元。2015年9月10日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出浙公高湖直认字（2015）第20009号道路交通事故认定书，认定马加法驾驶车辆在高速公路行驶时未按照操作规范安全驾驶等行为负事故主要责任，李士杰驾驶未按照规定粘贴车身反光标识的车辆在高速公路上发生故障后不按规定设置警告标志等行为负事故次要责任，李忠涛与袁孟帅无责任。并指出，马加法驾驶的机动车载物超过核定载质量30%的违法行为与事故发生无因果关系；李士杰驾驶的机动车载物超过核定载质量未达30%的违法行为与事故发生无因果关系。经审查，马加法（公民身份号码：××）系原告马传路、孙卓美、张存丽、马某之直系亲属。原告方为主张赔偿，诉至本院。
另查明：被告李士杰驾驶的皖K×××××主车挂靠于被告颍上县佳联汽车运输有限公司、皖J×××××挂挂车挂靠于歙县顺发汽车服务有限公司，上述皖K×××××主车和皖K×××××／皖J×××××挂主挂车由投保人向被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司投保了主车的交强险和主挂车的商业险，其中主车的商业险第三者责任险限额为50万元及不计免赔等条款，挂车的商业险第三者责任险限额为5万元及不计免赔等条款，主车交强险的保险期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止；主挂车商业险的保险期限均自2015年3月7日起至2016年3月6日止。
又查明：马加法生前于2014年7月居住在山东省济南市天桥区新城庄76号，后居住在济南市天桥区洛南五街3号2号楼222室，后又居住在济南市天桥区洛口南村四区109号；马加法于2014年7月22日购得鲁A×××××轻型普通货车主要从事私营货运运输业。马加法之直系亲属即原告马传路、孙卓美、张存丽、马某的户籍于2015年9月6日统一登记为家庭户。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、李士杰的身份证与驾驶证、皖K×××××／皖J×××××挂重型半挂车行驶证、保险单、颍上县佳联汽车运输有限公司营业执照、歙县顺发汽车服务有限公司营业执照、门诊病历（复印件）、医疗费票据与费用清单（复印件）、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表、户口簿、户籍证明、济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会出具的居住证明、交通费票据；被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司向本院提交的投保单、免责告知书、保险条款；原告方庭后补充提交的鲁A×××××轻型普通货车行驶证、购车发票、机动车登记证书、居住证及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。马加法驾驶其本人所有的鲁A×××××轻型普通货车与被告李士杰驾驶其本人实际所有并停在爬坡车道与硬路肩之间的皖K×××××／皖J×××××挂重型半挂车尾随碰撞而造成原告之直系亲属马加法受伤经抢救无效死亡之损害，马加法负事故主要责任，李士杰负事故次要责任；而皖K×××××／皖J×××××挂主挂车分别挂靠于被告颍上县佳联汽车运输有限公司和被告歙县顺发汽车服务有限公司。对此，被告李士杰、颍上县佳联汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司应承担相应的连带赔偿原告方损失的民事责任［即承担赔偿交强险责任限额内（除预留部分外）及超额部分的30%］。因皖K×××××主车具有交强险和皖K×××××／皖J×××××挂主挂车具有商业险，又因原告方请求，且被保险人又怠于赔偿，故被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司应在上述车辆保险的相应限额内依法定及约定予以赔付。至于该保险公司提出的被保险车辆超载应扣除免赔率之意见，本院认为交警部门已明确指出该车超载与事故发生无因果关系（即非保险事故责任情形）；该保险公司提出的商业险条款约定主挂车连接使用时发生事故应按主车责任限额为限之意见，本院认为主挂车分别投保商业险即应以主挂车商业险相应限额予以赔付、该商业险条款约定显失公平且明显不合理，故本院对该保险公司提出的上述意见均不予采纳。对原告方诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。其中：对原告方主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民相关标准计算之请求，经审查认为原告方户籍在本案起诉前均已统一登记为家庭户（视为居民户口），且可以判断马加法生前的经常居住地和主要收入来源地均属城镇，根据相关规定，本院对原告方上述请求应予支持；对原告方主张的医疗费3115.76元之请求，经审查认为该医疗费确系马加法抢救期间实际发生，但原告方未提交该医疗费票据的原件，尚无法确定该医疗费是否已作处理，故本案不作处理。
经本院核准应计算原告方损失为：原告马传路、孙卓美、张存丽、马某之直系亲属马加法因本次交通事故死亡，应计算丧葬费（按2014年浙江省职工平均工资的六个月计算，48372元／年÷2）计24186元，死亡赔偿金（按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，40393元／年×20年）计807860元，被扶养人生活费（儿子马某不满1周岁计算18年、由2人扶养，按2014年浙江省城镇居民人均消费支出标准计算，27242元／年×18年÷2人）计245178元，精神损害抚慰金（该费用已按对方过错责任比例折算，50000元×30%）计15000元，处理丧葬事宜人员的交通费（酌情）3000元，合计1095224元。其中属对方机动车交强险责任限额内35000元（仅指死亡伤残费用分项中，含死亡赔偿金中20000元和精神损害抚慰金15000元，该分项余额预留给另一死者和另一伤者的赔偿费用中）。
应由被告李士杰、颍上县佳联汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司连带赔偿原告方（1095224元-交强险35000元）×30%＋交强险35000元=”353”067元；其中应由被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司承担交强险责任限额内35000元和商业险第三者责任险限额内（主挂车共为55万元，考虑到另一死者和另一伤者的赔偿实际情况，故本案拟承担28万元为宜）280000元，计315000元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障受害人之直系亲属获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士杰、颍上县佳联汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司应连带赔偿原告马传路、孙卓美、张存丽、马某各项费用353067元，其中除可由保险理赔款赔付315000元外，尚应赔付原告方38067元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司应在皖K×××××主车的交强险责任限额内和皖K×××××／皖J×××××挂主挂车的商业险第三者责任险限额内赔付给原告马传路、孙卓美、张存丽、马某315000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告马传路、孙卓美、张存丽、马某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6966元，减半收取3483元，由原告马传路、孙卓美、张存丽、马某负担228元，被告李士杰、颍上县佳联汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司负担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢 俊