浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2042号
上诉人（原审被告）：黄晓春。
上诉人（原审被告）：余微微。
委托代理人：黄晓春，系余微微丈夫。
被上诉人（原审原告）：鄢婉琦。
委托代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人黄晓春、余微微为与被上诉人鄢婉琦民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭，代理审判员李劼参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月15日，黄晓春以资金周转需要为由向鄢婉琦借款38万元。同日，鄢婉琦将上述款项通过银行转账至黄晓春账户。2011年2月15日，双方对借款本息进行结算，黄晓春欠鄢婉琦借款本息共计50万元，并出具50万元借据交鄢婉琦收执。嗣后，黄晓春未能支付相应利息，故其又于2011年7月15日向鄢婉琦出具15万元的利息借据。尔后，经鄢婉琦多次催讨，黄晓春拒不偿还借款本息，故鄢婉琦诉至本院。另查明，黄晓春、余微微系夫妻关系，于1987年2月10日登记结婚。
鄢婉琦于2014年8月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.黄晓春、余微微共同偿还鄢婉琦借款本金38万元及利息（利息自2010年4月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%予以计算）；2.本案诉讼费由黄晓春、余微微承担。
黄晓春、余微微在原审中答辩称：一、鄢婉琦起诉的借贷事实不存在，本案实际借款人系案外人高建明，黄晓春只是借款的介绍人，该笔借款由鄢婉琦汇给黄晓春后，黄晓春当日就转汇给案外人高建明；2.余微微主体不适格，涉案款项没有用于黄晓春、余微微家庭共同生活开支，故余微微与本案无关。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄晓春向鄢婉琦借款38万元，事实清楚，证据充分。黄晓春、鄢婉琦虽未书面约定利息，但黄晓春于2011年2月15日出具的50万元借据可知，多余的12万元应为借款利息，故认定该笔借款存在利息。现因黄晓春、鄢婉琦结算的利息高于国家规定的利率水平，故将借款月利率调整为1.5%。由于上述借款系黄晓春、余微微婚姻关系存续期间以黄晓春名义所负的债务，应属黄晓春、余微微夫妻共同债务。黄晓春、余微微辩称该笔借款与余微微无关且借款并未用于家庭生活开支，但又未能提供相应的证据予以证实，不予采纳。黄晓春辩称其作为本案借款的介绍人并非实际借款人，而事实上又出具二份借据交鄢婉琦收执，故黄晓春的辩称与事实不符，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年9月23日判决：一、黄晓春、余微微于本判决生效之日起七日内偿还鄢婉琦借款本金38万元及利息（利息自2010年4月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%予以计算）。二、驳回鄢婉琦的其他诉讼请求。如果黄晓春、余微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11552元，减半收取5776元，财产保全费4396元，共计10172元，由鄢婉琦负担736元，由黄晓春、余微微共同负担9436元。
上诉人黄晓春、余微微不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据缺乏，鄢婉琦的诉请不能成立。1、本案系鄢婉琦就同一事实向鹿城法院提起的第二次诉讼。2014年3月，鄢婉琦向鹿城区法院起诉状告黄晓春、余微微欠款65万元，并在诉状中声称“2010年4月15日黄晓春以资金需要为由，向鄢婉琦借款50万元，其中通过银行转账38万元，现金12万元。2011年2月15日，黄晓春就该笔50万元借款重新向鄢婉琦出具借款借据一份。2011年7月15日，黄晓春又向鄢婉琦借款现金15万元。”并声称借款没有利息。后黄晓春于2014年6月向鹿城法院撤回起诉。现在，鄢婉琦就同一事实再次向法院起诉，虽然将诉讼请求更改为38万元，但始终未能向法院举证2011年2月15日借据的成因，两次起诉陈述的事实存在矛盾。2、本案的事实是黄晓春介绍鄢婉琦向案外人高建明放高利贷50万元，其中实际转账38万元，当天扣除利息12万元，鄢婉琦不认识高建明，需要从黄晓春的帐户中转账，于是在2010年4月15日，在鄢婉琦、黄晓春及高建明均在场的情况下，鄢婉琦转账38万元给黄晓春，紧接着黄晓春即转账38万元给高建明。第二天，鄢婉琦又转账8000元给黄晓春作为介绍费。黄晓春本人并无资金周转需要，而是高建明需要资金开办公司。黄晓春已经向法庭举证银行的账单及高建明开办公司的相关证据并要求鄢婉琦出具2010年4月15日的借据凭证，但是鄢婉琦拒不提供。即使鄢婉琦诉请的借款额是38万元，那么无论其主张的利息约定是多少，均无法得出12万元系借款利息的结论，本案唯一的结论就是按照50万元的借款再约定月息4分，才会得出6个月12万元利息的可能性，也才会在2011年7月再次以月息6分计算5个月15万元利息的可能性。3、鄢婉琦始终没有说明为什么要在借款第二天转账8000元给黄晓春的原因。二、一审判决适用法律错误，本案的借款不属于黄晓春、余微微共同债务。退一步讲，即使鄢婉琦的38万元确实是经黄晓春之手再转借给高建明，那么涉案借款没有实际用于黄晓春、余微微的家庭共同生活，鄢婉琦对此也是清楚的。黄晓春自己从来没有经商，在借款发生时也没有资金周转需要，该笔借款仅仅时隔几分钟就从黄晓春的帐户转到高建明的帐户，对此，黄晓春已提供了相关的证据。黄晓春没有直接向鄢婉琦借款，而是介绍朋友高建明向鄢婉琦借款50万元，自己从中得到8000元的好处费。鄢婉琦实际上是专门放高利贷的，在放出借款当天即扣除六个月的利息12万元，只是因为高建明经营不善，无法及时归还鄢婉琦的高利贷，于是鄢婉琦就纠缠黄晓春，要求其承担高建明无法还款的责任，黄晓春碍于情面，即考虑到高建明的借据在前，又怕余微微知道此事，出于无奈才在2011年2月同意出具一张没有实际打款的借款借据，又因同样原因在2011年7月再次出具15万元的借据。余微微始终不清楚存在此笔借款，也没有将此笔借款用于家庭共同生产、生活。综上，请求撤销原审判决，依法驳回鄢婉琦的诉讼请求，本案的一审、二审诉讼费用由鄢婉琦承担。
被上诉人鄢婉琦答辩称：一、本案被告主体适格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄晓春、余微微是本案适格的被告，案外人高建明与本案无关。鄢婉琦向黄晓春帐户汇入8000元与本案无关，也不影响本案债权债务关系。二、一审判决对本案借款本金及利息的认定正确。
上诉人黄晓春、余微微与被上诉人鄢婉琦在二审举证期限内均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借据上署名的借款人推定为债务人，具有被告主体资格。鄢婉琦持有黄晓春以借款人身份签名的借款借据，现黄晓春主张其只是作为介绍人，并非借款人，没有依据，本院不予支持。诉争借款发生于黄晓春、余微微夫妻关系存续期间，余微微未提供证据证明黄晓春和鄢婉琦明确约定该债务为黄晓春个人债务，或黄晓春和余微微对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且鄢婉琦知道该约定，故诉争债务不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形。余微微亦未提供充分的证据证明诉争借款并非用于家庭共同生活、经营所需的事实，故余微微关于诉争借款不属于夫妻共同债务的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。另外，双方当事人均确认实际支付的金额为38万元，且当时有高息的约定，故本案中以借条形式出具的利息款是以38万元还是50万元本金得出，对本案并无影响。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10678元，由上诉人黄晓春、余微微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 方如意