北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12211号
原告包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。
负责人刘建军，行长。
委托代理人张照楠，男，1989年11月21日出生。
被告李九文，男，1966年4月1日出生。
被告吴秀琴，女，1964年12月27日出生。
委托代理人李九文，男，1966年4月1日出生。
被告王爱香，女，1963年1月13日出生。
原告包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行北京分行）与被告李九文、吴秀琴、王爱香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，�开开庭进行了审理。原告包商银行北京分行的委托代理人张照楠，被告李九文并作为吴秀琴的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王爱香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告包商银行北京分行起诉称：2013年3月15日，包商银行北京分行与李九文、吴秀琴签订了编号为×××的《微小企业借款合同》（以下简称《借款合同》），约定李九文、吴秀琴借款20万元，期限12个月，还款期限2013年3月15日起至2014年3月14日止分12期按月还款。同日，王爱香与包商银行北京分行签署了编号为×××的《保证合同》，为李九文、吴秀琴的借款提供连带责任担保。上述合同签订后，包商银行北京分行如约发放贷款，但李九文、吴秀琴自2013年5月15日起未如约偿还借款本金及利息。经催要未果，包商银行北京分行向李九文、吴秀琴、王爱香发出了《贷款提前到期�知》，宣布提前收回全部贷款，通知《借款合同》项下的贷款提前至2014年1月6日到期。到李九文、吴秀琴仍未履行还款义务，王爱香也未履行保证责任。故包商银行北京分行诉至法院，要求李九文、吴秀琴给付所欠贷款本金199700元、利息19610.96元、罚息及复利（截至2014年1月6日为15817.78元，自2014年1月7日起至实际还清之日止，按合同约定的贷款利率标准上浮50%计算）；要求李九文、吴秀琴给付违约金1万元；要求王爱香对前述李九文、吴秀琴的债务承担连带责任；要求王爱香支付违约金2万元；本案诉讼费由李九文、吴秀琴、王爱香承担。
原告包商银行北京分行向本院提交如下证据予以证明：1、《个人借款合同》（微贷类）；2、《保证合同》；3、微贷业务专用借款凭证、信贷业务出帐通知；4、还款计划表。
被告李九文、吴秀琴共同答辩称：欠款属实，同意按合同�理。
被告李九文、吴秀琴未向本院提交任何证据。
被告王爱香未出庭、未答辩、未提交任何证据。
经本院组织庭审质证，被告李九文、吴秀琴对原告包商银行北京分行的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。经本院审查，包商银行北京分行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2013年3月15日，李九文作为借款人、吴秀琴作为共同借款人与贷款人包商银行北京分行签订了《个人借款合同》。合同约定：为进货架、设备，李九文、吴秀琴向包商银行北京分行贷款20万元，贷款期限12个月，年利率为18%，合同期内贷款利率不变；还款方式以各方另行签字确认的《还款计划表》为准；本合同项下的全部债务由王爱香提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》；借款人应按合同约定时间、金额和币种偿还本合�项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利和违约金等；贷款人有权要求借款人按期归还贷款本息；在借款人发生合同约定情形时，贷款人有权要求借款人立即清偿本合同项下贷款本息及其他一切有关费用；借款人明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务的，构成违约，贷款人有权就贷款逾期部分自逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息位置；贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担等。同日，包商银行北京分行作为债权人与保证人王爱香签订《保证合同》，约定：为了确保债务人李九文与债权人于2013年3月15日签订的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为20万元，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起2年；本合同生效后，双方应全面履行本合同约定义务，保证人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应向债权人支付主合同项下本金的10%的违约金，并赔偿由此给债权人造成的损失等。
合同签订后，包�银行北京分行依约发放了贷款20万元，但李九文、吴秀琴并未依约还本付息，并自第2期起连续未按期还款，王爱香亦未履行连带保证责任。截止到2014年1月6日，李九文、吴秀琴已经累计拖欠本金199700元、利息19610.96元、罚息14124.62元、复利1693.16元。截止到2013年3月10日王爱香亦未依约履行保证责任。
上述事实，有包商银行北京分行提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：包商银行北京分行与李九文、吴秀琴签订的《个人借款合同》、与王爱香签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。包商银行北京分行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李九文、吴秀琴未按期偿还借款本息，已构成根本违约，包商银行北京分行要求李九文、吴秀琴偿还�部本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于要求李九文、吴秀琴支付的违约金，李九文、吴秀琴的行为已经构成违约，包商银行北京分行要求李九文、吴秀琴支付违约金符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。包商银行要求王爱香承担连带保证责任诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持，王爱香在承担连带保证责任后，有权向李九文、吴秀琴追偿。关于包商银行北京分行要求王爱香承担保证违约金的诉讼请求，首先，《个人借款合同》约定的利息、违约金与《保证合同》约定的保证违约金之和已经超过法定标准；其次，《保证合同》约定的保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，借款到期日为2014年3月15日，保证到期日为2016年3月15日，现保证期间尚未届满，保证人在保证期间内履行保证责任均不应视为违约，故包商银行北京分行要求王爱香承担保证违约金的诉讼请求没有事实依据；最后，包商银行北京分行在借款逾期后，亦未举证证明其曾向保证人主张过保证责任，据此认为保证人违约，依据不足。综上，本院对该项诉讼请求不予支持。经本院合法传唤，李九文、吴秀琴、王爱香未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李九文、吴秀琴于本判决生效之日偿还原告包商银行股份有限公司北京分行截止到二○一四年一月六日的借款本金十九万九千七百元、利息一万九千六百一十元九角六分、罚息一万四千一百二十四元六角二分、复利一千六百九十三元一角六分，并自二○一四年一月七日起至付清之日止按照《个人借款合同》约定的逾期罚息的标准向原告包商银行股份有限公司北京分行支付罚息；
二、被告李九文、吴秀琴于本判决生效之日支付原告包商银行股份有限公司北京分行违约金一万元；
三、被告王爱香就上述第一、二项被告李九文、吴秀琴承担的付款义务向原告包商银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；
四、被告王爱香承担连带保证责任后，有权向被告李九文、吴秀琴追偿；
五、驳回原告包商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十八元，由原告包商银行股份有限公司北京分行负担三百元（已交纳）；由�告李九文、吴秀琴、王爱香负担二千三百三十八元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程惠炳