wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00287号
上诉人（原审原告）：陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区松树林*号。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
委托代理人：李坚，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘向荣，男，汉族，1959年9月23日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：孙和平，男，汉族，1975年7月11日出生，住陕西省榆林市神木县。
二被上诉人共同委托代理人：常羽繁,陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人陕西汇鑫融资担保有限公司因与被上诉人刘向荣、孙和平保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00342号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人陕西汇鑫融资担保有限公司的委托代理人李坚，被上诉人刘向荣、孙和平及其的共同委托代理人常羽繁到庭参加了诉讼。
本院认为，原审裁定确有错误，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00342号民事裁定；
二、指令榆林市中级人民法院审理。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 刘育伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 倩
陕�省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕民一终字第00287号上诉人（原审原告）：陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区松树林*号。法定代表人：高鹏，该公司董事长。委托代理人：李坚，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘向荣，男，汉族，1959年9月23日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：孙和平，男，汉族，1975年7月11日出生，住陕西省榆林市神木县。二被上诉人共同委托代理人：常羽繁,陕西尊尚律师事务所律师。上诉人陕西汇鑫融资担保有限公司因与被上诉人刘向荣、孙和平保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00342号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人陕西汇鑫融资担保有限公司的委托代理人李坚，被上诉人刘向荣、孙和平及其的共同委托代理人常羽繁到庭参加了诉讼。本院认为，原审裁定确有错误，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00342号民事裁定；二、指令榆林市中级人民法院审理。审 判 长  刘立革代理审判员  李 咏代理审判员  刘育伟二〇一六年三月七日书 记 员  杨 倩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初353号
原告：张现杰，男，汉族，1979年9月2日出生，住延津县。
原告：张仁丽，女，汉族，1982年1月15日出生，住延津县。系原告妻子。
被告：王有生，男，汉族，1974年5月25日出生，住延津县。
原告张现杰、张仁丽与被告王有生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序于2017年7月24日公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现杰、张仁丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款3500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营化肥农药，2015年，被告分两次在原告处购买化肥，共欠3500元未予支付，经原告多次催要，被告至今未还钱。
王有生辩称，钱数不对，我欠原告2000元，另外的1500元不对，我当时买了原告6000多块钱的化肥，给了原告4000多块，剩下2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
张现杰、张仁丽向本院提交了欠条一张，记载“欠条今欠宝伟化肥款2000元（贰仟元整）+1500元总欠3500元2015年1月30日王有生”。原告对此欠条解释为“2015年，被告在我这买的肥料以及农药，算过账之后，给了我一点钱，欠了2000元，打了个条，到了2016年，被告又跟我算了一次账，因为还欠1500元，被告就加了上去，我记得有账，算过以后都给了被告。”王有生称，条上的“欠2000元”，还有日期姓名是原告写的，1500元原告不知道，总共欠3500是谁写的原告也不知道。
王有生向本院提交的证据为原告的记账单一张（复印件），证明被告只欠原告2000元。原告称，记账单上的字都是原告写的，也是原告撕给被告的，上面的记录都是真实的，但是原告撕给被告的是两张，还有一张。
经原告申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告提交的欠条是否为同一人书写进行鉴定，鉴定意见为“倾向认为《欠条》中的‘+1500总欠3500’字迹与其它字迹是同一人所写”。
经审查，本院对原被告证据认定如下：原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对被告提供的记账单的真实性，本院予以确认，但其不能证明原告的证明目的。河南金剑司法鉴定中心的鉴定意见，本院依法予以采信。
结合有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：被告王有生在原告张现杰、张仁丽处购买化肥，经结算，王有生欠张现杰、张仁丽化肥款2000元，王有生于2015年11月30日给原告出具欠条，之后，王有生又欠原告1500元，并在该欠条上加注“+1500元总欠3500元”字样。庭审中，王有生称，只欠原告2000元钱，添加内容非其本人所写。河南金剑司法鉴定中心对该欠条的鉴定意见为“倾向认为《欠条》中的‘+1500总欠3500’字迹与其它字迹是同一人所写”。原告预支了鉴定费1000元。
本院认为，债务应予清偿。被告王有生与原告张现杰、张仁丽均认可原被告之间的买卖合同关系，对此本院予以确认。本案的争议焦点为被告欠原告款项究竟是3500元还是2000元，欠条上的“+1500元总欠3500元”是否为被告王有生书写。庭审中，王有生出示了原告书写的记账单，该记账单显示王有生欠原告款项2000元，王有生称欠条上的“+1500元总欠3500元”不是其本人书写。原告称被告给原告出具欠条后，原告一共给了被告两张记账单，被告出示的仅为其中一张。经本院委托鉴定，河南金剑司法鉴定中心的鉴定意见为“倾向认为《欠条》中的‘+1500总欠3500’字迹与其它字迹是同一人所写”。本院认为，被告提供的证据不能否定原告的证据，根据高度盖然性原则，该欠条上的“+1500元总欠3500元”应为王有生本人书写，王有生欠原告的款项应为3500元。王有生应依法承担偿还原告欠款3500元，并承担本案的鉴定费1000元。
综上所述，原告张现杰、张仁丽的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王有生于本判决生效之日起三日内支付原告张现杰、张仁丽人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元，由王有生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何延祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00530号
原告：高桃英，女，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：郭金忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
原告高桃英诉被告郭金忠不当得利纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员汪荪浩独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告高桃英及其委托代理人孙小玲、被告郭金忠及其委托代理人周良红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高桃英诉称，2013年3月3日吴义龙委托我将15万元支付给钱某，我遂与钱某一起去银行转账，但钱某将款项转给被告郭金忠，后钱起诉至法院要求吴义龙还款，法院对吴义龙委托还款一事未确认，该案已经判决生效。原、被告之间无经济往来，无合作关系，被告无理由收取原告15万元拒不退回，故诉至法院，请求判令被告返还原告经济损失150000元及截至2014年9月3日的利息8100元；本案的诉讼费由被告承担。
被告郭金忠辩称，原告诉称的事实和理由不属实，当时被告任安徽扬帆生态园餐饮有限公司（以下简称扬帆生态园）的法定代表人，被告给原告150000元购买鱼苗，后鱼苗未买成，原告汇给被告的150000元，是购买鱼苗的退还款，原告系履行职务的行为。
原告高桃英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证，证明原告主体适格；2、收据，证明吴玉龙欠钱某15万元，其委托高桃英打款15万元给钱某，当时钱某与被告关系亲密，钱某提供了被告的账户；3、工资卡，证明2013年3月3日原告向被告账户汇入15万元；4、证人郑某证言，证明扬帆生态园当时的股东只有两个人，高桃英并不是股东，没有义务打款的，以及吴玉龙曾口头委托原告打款给钱某的事实；5、判决书，证明吴玉龙欠钱某的钱已经判决，但该判决未涉及高桃英打给钱某的15万元。
被告郭金忠为证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、股东会决议，证明高桃英自2014年3月1日起，在扬帆生态园任副总经理，系是财务管理人员，高的汇款行为系职务行为，但由于其不正当履行职务行为已被公司开除；2、借条，证明郑某向郭金忠借款五十万元，高桃英与其丈夫作为担保人，双方已发生经济往来；3、考勤表，证明2014年3月1日至3月31日期间，原告在被告处工作，由其负责考勤工作；证据4申请证人钱某出庭作证，证明钱某与高桃英系同事关系，俩人一起汇的150000元系退还鱼苗款；证据5（2013）郊民二初字第00257号案件的庭审笔录，证明涉案的150000元不是还款。
证据的质证：被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但不能证明原告的证明观点，且与本案无关联；证据3真实性无异议，但不能证明原告的证明观点，反而证明高桃英汇给郭金忠150000元系购买鱼苗的还款；证据4不予认可，证人应出庭作证；证据5真实性无异议，证明150000元不是还款。
原告对被告提交的证据1中2013年3月15日股东会决议无异议，对2013年9月15日股东会决议称不清楚；证据2系复印件，不予认可；证据3无异议；证据4不予认可，证人证言与上次庭某证据5真实性无异议，证明当时钱某陈述涉案150000元是高桃英生态园投资款。
证据的认证：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认可；证据2与本案无关联性，故不予认可；证据3本院对2013年3月3日原告向被告账户汇入150000元的事实予以认可；证据4证人郑某未出庭作证，故不予认可；证据5本院经审查予以认可。
对被告提交的证据1中2013年3月15日股东会决议，被告无异议，本院予以认可，2013年9月15日股东会决议与本案无关联性，故不予认可；证据2虽系复印件，但双方均认可2013年2月26日郑某向郭金忠、钱某借款500000元，担保人王焕锁、高桃英，2013年9月郭金忠、钱某将郑某、高桃英等诉至法院要求还款，该案已由本院调结，故本院对此事实予以确认；证据3本院予以认可；证据4证人钱某当庭陈述涉案150000元是购买鱼苗等生产物品的还款，但其在2013年11月20日钱某诉吴义龙、陈月萍民间借贷案件的庭审中陈述，该款是高秀英生态园投资款，前后两次陈述有出入，故本院对本次证言不予采信；证据5本院经审查予以认可。
经审理查明：2013年2月26日郑某向郭金忠、钱某借款500000元，担保人为高桃英、王焕锁。2013年2月25日至2013年3月2日期间，扬帆生态园召开全体股东会议，形成决议：＜一＞持股比例：郭金忠持股60%，郑某持股40%，按实际投资额计算并从约定之日起一个月内到位；一个月内未到位的，持股比例自然降低，由另一股东补齐差额；……＜三＞股东会：股东会成员有郭金忠、郑某、钱某、高秀英等四位；﹤四﹥管理层：郭金忠为董事长，郑某为副董事长，钱某为总经理，高桃英为副总经理；……。审理中，郭金忠称扬帆生态园工商登记的股东为我与钱某二人，但2013年2月公司的实际股东还有高桃英与郑某，实际经营按钱某和我60%，高桃英和郑某40%的比例出资。
2013年3月3日，高桃英向郭金忠名下的账户汇入150000元。庭审中，高桃英称此款系吴义龙委托其还款，其因疏忽未要求钱某出具收据，事后亦未报警。郭金忠则辩称此款系购买鱼苗的还款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案原告主张双方之间无经济、合作关系，被告收取其150000元系不当得利应予返还，其未提交充分的证据证实。另，2013年2月26日原告为郑某向郭金忠等借款提供担保，2013年2月25日至2013年3月2日期间，原告作为股东参加扬帆生态园召开的股东会议，2013年3月15日对会议内容签字确认，可见原告向被告汇款期间，双方存在合作关系，不排除双方因合作关系而发生经济往来的可能性，故对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高桃英的诉讼请求。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告高桃英负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 汪荪浩
二〇一四年十月二十九日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执181号
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人:翟宁，男，1988年9月28日出生，汉族，无业，捕前住锦州市古塔区。
本院在执行某某人民法院移送执行被执行人翟宁罚金一案中，现经查询车辆、房产、证券及银行，被执行人翟宁无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初100号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹文硕
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1820号
方建军、谢向东、刘正兵、陈建光
本院执行的方建军等申请刘正兵等买卖合同纠纷一案，经被执行人陈建光、刘正兵自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1162号
原告杜顺福。
委托代理人于爱社，山东战利律师事务所律师。
被告济宁市任城区济北商务区管理委员会。
被告济宁鹤翔房地产开发有限公司，住济宁市任城区谢营商业楼1-3层。
法定代表人张吉民，经理。
被告山东百世建设集团有限公司，住巨野县人民路256号。
法定代表人时圣存，总经理。
被告山东百世建设集团有限公司徐州分公司，住徐州市经济开发区东方星座B座。
负责人史长虹，经理。
以上两被告共同委托代理人李修建，男，1970年3月16日出生，汉族。
原告杜顺福与被告济宁市任城区济北商务区管理委员会（以下简称济北管委会）、济宁鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔公司）、山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、山东百世建设集团有限公司徐州分公司（以下简称徐州分公司）拖欠工程款纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙守虎独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告杜顺福及委托代理人于爱社，被告百世公司及被告徐州分公司委托代理人李修建到庭参加诉讼，被告济北管委会、鹤翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜顺福诉称，2011年10月6日，被告济北管委会与被告鹤翔公司签订合作建设协议，将汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程承包给被告鹤翔公司投资建设。2012年6月30日，鹤翔公司将外墙保温工程又发包给被告百世公司。百世公司将工程交由被告徐州分公司具体实施。2012年6月29日，徐州分公司聘请原告为现场技术负责人，月工资10000元，每月另行发放交通费、伙食费。2012年12月，双方解除劳动关系，尚欠原告工资款23920元。同时，原告还承包了A区12号楼的外墙保温工程，2012年9月5日工程完工。原告工程量经与被告百世公司的委托代理人傅惠平结算，尚欠原告工程款10万元，并由傅惠平出具借条一份。后被告仅付款4.5万元，余款未付。故要求法院判令被告支付工资款23960元、拖欠原告的工程款5.5万元及滞纳金20182.6元（自2013年1月26日至2014日7月22日，按银行利率四倍计算），以及至欠款付清之日的利息（按银行基准利率四倍计算）。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、济北管委会与鹤翔公司签订的合同一份；3、鹤翔公司与百世公司签订的建设工程施工合同；4、鹤翔公司与百世公司的工商登记信息，证明两单位的工商登记情况；5、关于汇翠园小区外墙保温工程处理意见书；6、被告徐州分公司给原告出具的聘书，证明原告为徐州分公司聘请的现场技术人员；7、2013年1月3日傅惠平出具的授权书，证明傅惠平是汇翠园小区的实际施工人，原告的质保金29256.35元已被扣除，从而证明诸被告拖欠原告的工程质保金；8、开工时施工队注意事项，证明原告承包了部分外墙保温工程；9、借据一份，证明百世公司欠原告工程款5.5万元；10、工资表一宗，证明被告百世公司拖欠原告工资的数额；11、原告申请法院调取证据申请书一份及法院调查笔录，证明傅惠平向原告出具的借条中的借款是拖欠的工程款。
被告济北管委会未作答辩。
被告鹤翔公司未作答辩。
被告百世公司辩称，答辩人没有与原告发生过工程转承包关系，针对涉案工程，百世公司也没有收到任何的钱款，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我方不承担支付责任。
为证明其主张，被告百世公司向本院提交电汇凭证复印件4张，汇款人为济宁任兴投资有限公司，收款人为傅惠平，总款项为600万元，证明傅惠平是涉案工程的实际承包施工人，工程款均付给了傅惠平，与公司无关。
被告百世公司对原告提供证据发表以下意见：对证据1、2、3、4、5真实性没有异议，证据5与本案无关，对证据6，真实性没有异议，但原告诉求劳务费的数额没有依据，应当仲裁前置；对证据7，真实性无法确定；对证据8，不能证明百世公司将外墙保温工程分包给原告施工；对证据9，借据的真实性无法确认，即使是工程款，也已经通过该借据转为原告与傅惠平个人之间的借款关系；对证据10，真实性不予认可；对证据11，真实性没有异议，但对于被询问人的说法有异议，他只是一种推测不确定的说法。
原告对百世公司提供证据认为是复印件，不予质证。
经审理本院查明，2011年10月6日，被告济北管委会与被告鹤翔公司签订合作建设协议，将汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程承包给被告鹤翔公司投资建设。2012年6月30日，被告鹤翔公司将小区共计17栋楼的外墙保温工程发包给被告百世公司，约定价格暂定100.15元／平方米，工程结束验收合格后付总造价的95%，余款5%待质保期满后支付，质保期为验收合格后2年。后被告百世公司将该工程交与徐州分公司具体施工，2012年6月29日被告徐州分公司聘请原告为现场技术负责人，同时又将A区12号楼保温工程转包给原告施工，2012年9月5日工程完工。同日，经双方结算共计拖欠原告工程款10万元并由被告百世公司的项目经理傅惠平向原告出具欠条，2013年1月26日给付原告4.5万元，余款未付。另外，被告百司公司在聘用原告期间拖欠原告工资款23920元，傅惠平在应发工资单中签字确认。
本院认为，被告鹤翔公司在承接汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程后，将外墙保温工程承包给被告百世公司施工，被告百世公司将工程交与被告徐州分公司具体施工。被告徐州分公司聘请原告为现场技术负责人，并将A区12号楼保温工程转包给原告施工。工程完工后，原告与被告百世公司进行了工程结算，并由公司项目经理傅惠平向原告出具借条。虽然傅惠平向原告出具的为借款条，但该款实为工程款，另被告百司公司拖欠原告工资款23920元，故原告要求被告百世公司偿付该款理由正当，应予支持；原告要求支付利息，计算标准过高，可自第一次还款后按银行同期贷款利率计算；被告徐州分公司系被告百世公司的分公司，责任应由被告百世公司承担；被告鹤翔公司作为发包方，应在拖欠被告百世公司工程款的范围内对欠款承担付款责任；被告济北管委会作为建设方，依法不应对原告的欠款承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山东百世建设集团有限公司给付原告杜顺福工程款5.5万元、工资款23920元并支付自2013年1月27日至本判决生效后履行期限届满之日止的利息（以78920元为基数，按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济宁鹤翔房地产开发有限公司在拖欠被告山东百世建设集团有限公司工程款的范围内对第一项承担付款责任；
三、驳回原告对被告济宁市任城区济北商务区管理委员会的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告济宁鹤翔房地产开发有限公司、山东百世建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙守虎
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王秀兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1624号
原告:侯志国，男，1989年5月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王杰，男，1970年7月20日出生，住北京市朝阳区。
原告侯志国（以下简称原告）与被告王杰（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人刘永恒、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费25887.1元、住院伙食补助费980元、营养费6300元、护理费10800元、误工费46236元、残疾赔偿金801850元、被抚养人生活费456839.6元、残疾辅助器具费506000元、残疾辅助器具维护费50600元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元以及鉴定费6450元。事实和理由：2016年3月23日中午12时左右，我到被告开设的位于北京市朝阳区东坝乡王杰电焊修理部加工钢筋，期间被告修理部的车床将我右臂绞伤。事发后，我被送往北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，右臂被截肢。我的伤情经鉴定构成四级伤残，误工期为120－180日、护理期为30－90日、营养期为90日。我认为被告的行为侵犯了我的合法权益，现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：2016年3月23日，原告让我加工六根钢筋，给钢筋两头加工螺纹，双方形成加工承揽合同关系。因使用车床系专业性工作，不可能让非操作人员靠近车床，而且事实上，我一个人也能操作。在我加工到第五根钢筋时，因原告急于让我加工第六根，其私自将第六根钢筋放进车床，导致正在加工的第五根钢筋和第六根钢筋绞缠在一起，导致原告的右臂被绞断。我认为，原告系具有完全民事行为能力的人，对可能发生的危险有正常的判断能力，再加上我已经警告原告存在危险，不能触碰设备和材料。因此，我认为原告的伤害完全系因为原告自己的错误行为造成，其应当承担全部责任。综上，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月23日中午，原告到被告开设的北京市朝阳区东坝乡王杰电焊修理部加工六根钢筋，由被告使用车床将钢筋的两端加工成螺纹形。在被告加工到第五根钢筋时，因原告持有并准备放入车床的第六根钢筋与高速旋转的第五根钢筋发生缠绕，致使原告右臂被绞断。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗14天，原告被行右臂截肢术。原告花费医疗费25887.1元。2016年10月26日，原告所有伤害经鉴定构成四级伤残，误工期为120－180日、护理期为30－90日、营养期为90日。鉴定费4350元由原告预付。原告为安装假肢花费46000元。案件审理过程中，原告申请对其假肢的使用周期、维护费用进行鉴定。本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年5月31日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“建议被鉴定人侯志国目前安装假肢使用周期为5年，更换周期内维护费用为假肢价格的10％。”案件鉴定费2100元，由原告方预付。庭审中，原告称在被告加工钢筋，操作车床时，被告要求原告将待加工的钢筋放入车床，被告对此予以否认，原告亦未就其陈述向本院提交证据予以证明。被告称在加工钢筋时，将钢筋放入车床、加工操作车床以及取出钢筋均可以由其一人完成。但当天实际操作时，事实上系由原告将待加工的钢筋放入车床，被告称其曾予以制止，但原告予以否认，被告亦未就其曾制止原告加放钢筋的行为提供证据予以证明。另查，事故发生时，原告的户籍性质为农业家庭户，庭审中，原告向本院提交了暂住证、道路货运驾驶员证书以及北京长刚土石方挖运有限公司的证明，证明原告长期在北京务工，应当适用北京市城市居民标准计算残疾赔偿金。原告的父亲侯××于1957年出生，原告的母亲宋××于1958年出生，二人生有包括原告在内的两个子女。原告女儿侯××2于2012年出生。
本院认为，侵害公民人身权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告自带钢筋到被告处加工螺纹，由被告使用车床进行加工，双方形成加工承揽合同关系。因被告加工钢筋时使用车床，同时伴有较长的钢筋高速旋转，该加工行为存在较大的危险，对于该危险正常自然人应当有相应的认知并采取适当的防护措施（如远离加工时旋转的钢筋），故在原告自己明知存在较大危险仍参与钢筋加工造成损害的后果，原告自身应承担一定的责任。被告作为加工承揽的承揽人，负责操作存在较大危险设备的自然人，明知其设备在使用时存在危险，但在原告靠近设备安放钢筋的过程中没有予以阻止，被告对原告的伤害亦应当承担一定的责任。本院综合原、被告双方的各自过错，酌定被告应当承担的责任比例为百分之五十。关于原告主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的误工费，本院酌定原告月收入3500元计算150日。关于原告主张的营养费和护理费，本院将根据鉴定结论确定的期限予以酌定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院将在原告主张范围内依法确定。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告的伤情经鉴定构成四级伤残，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的户籍虽然为农业户籍，但原告提交的证据足以证明原告长期在北京务工，故本院将按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金的数额。关于原告主张的被抚养人生活费，本院认为，原告提交的证据不足以证明其父母丧失劳动能力，没有收入来源，故对原告主张的该部分被抚养人生活费不予支持。关于原告主张的其子女的被抚养人生活费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的残疾辅助器具费以及维护费用，具有事实和法律依据，本院按照20年的标准予以计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，本院将根据原告的伤残等级依法予以酌定。关于原告主张的鉴定费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院将根据原告的就医时间和次数予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十九条之规定，判决下：
一、被告王杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯志国医疗费一万二千九百四十三元五角五分、住院伙食补助费四百九十元、营养费一千三百五十元、护理费四千五百元、误工费八千七百五十元、残疾赔偿金四十万零九百二十五元、被抚养人生活费九万三千七百二十七元二角、残疾辅助器具费和辅助器具维护费十万一千二百元、精神损害抚慰金一万七千五百元、交通费五百元以及鉴定费二千一百七十五元，共计六十四万四千零六十元七角五分；
二、驳回原告侯志国的其他诉讼请求。
如果被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费二千一百元，由原告侯志国负担一千零五十元（已交纳），由被告王杰负担一千零五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告侯志国）。
案件受理费二万二千三百九十四元，由原告侯志国负担一万二千一百五十三元（已交纳一万零五百一十二元，剩余一千六百四十一元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王杰负担一万零二百四十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 颖
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第152号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人谭东明，男，1971年11月5日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年。1995年又因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2013年7月刑满释放。现因涉嫌盗窃于2014年11月9日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人谭东明犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人谭东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人谭东明采用撬门入室的方式，在彭州市某厂家属区9栋2单元2楼12号蒋某家中、5单元3楼38号陈某某家中盗窃现金1800余元及玉器、黄金饰品、银饰品、纪念品等物品。被告人将上述被盗物品销赃后赃款予以挥霍。
2014年11月9日14时40分许，被告人谭东明在被盗家属区内因形迹可疑被公安民警盘查时，如实供述了盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人谭东明在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，现场照片及现场方位图，被告人辨认盗窃现场笔录及照片，被告人常住人口详细信息及前科材料，当场盘问笔录，情况说明，谅解书，被害人蒋某、陈某某的陈述，被告人谭东明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭东明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭东明犯盗窃罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人谭东明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了盗窃的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭东明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年8月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人谭东明的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年四月十五日
书记员 肖 轶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1186号
原告临朐县园林绿化管理处。
法定代表人刘启永，经理。
委托代理人朱树华，山东新境界律师事务所律师。
被告耿宪河。
被告山东中外远弘志物流有限公司。
法定代表人元永杰，总经理。
两被告委托代理人尹凤芝，山东普正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，驻所地淄博市高新区中润大道49号。
负责人王锋，总经理。
委托代理人汪檬，该公司职工。
原告临朐县园林绿化管理处与被告耿宪河、被告山东中外远弘志物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐县园林绿化管理处委托代理人朱树华、被告耿宪河及被告山东中外运弘志物流有限公司委托代理人尹凤芝、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人汪檬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县园林绿化管理处诉称，2016年1月17日7时，被告耿宪河驾驶山东中外运弘志物流有限公司所属的鲁C×××××号重型半挂牵引车-
鲁C×××××挂号挂车沿223省道冰雪路面下坡由东向西行驶至事故地点处时，与已经发生事故停在路中的多辆车辆相撞，致原告所有的两棵绿化树受损，原告树木经鉴定损失为2200元，被告车辆承担全部责任，被告车辆在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失2300元。
被告耿宪河辩称，发生事故属实，被告耿宪河系被告山东中外远弘志物流有限公司职工，是在履行职务行为中发生事故，其责任由被告公司承担，个人不承担赔偿责任。
被告山东中外远弘志物流有限公司辩称，发生事故属实，该事故车辆投保一份交强险及主挂车各投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，原告损失应由被告保险公司在保险范围内赔付，被告不应承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险一份及主挂车各投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业第三者责任保险依照保险合同依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年1月17日7时，被告耿宪河驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车-
鲁C×××××挂号挂车沿223省道冰雪路面下坡由东向西行驶至223省道84KM处时，与已经发生事故停在路中的韩克俊驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车、李树健驾驶的鲁V×××××号小型普通客车、吴又可驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车、易俊卿驾驶的鲁G×××××号中型普通货车、周立鹏驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车及遇事故停驶的刘利驾驶的鲁G×××××号小型轿车、马志升驾驶的鲁G×××××号小型轿车；王金兵驾驶的鲁V×××××号重型普通货车；周峰驾驶的鲁V×××××号小型普通客车；杨志强驾驶的鲁G×××××号轿车连续推撞，致鲁G×××××号轻型普通货车、鲁V×××××号小型普通客车、GY563S号轻型普通货车、鲁G×××××号中型普通货车、鲁V×××××号轻型普通货车再次受损；鲁C×××××号重型半挂牵引车-
鲁C×××××挂号挂车、鲁G×××××号小型轿车、鲁G×××××号小型轿车、鲁V×××××号重型普通货车、鲁V×××××号小型普通客车、鲁G×××××号轿车以及鲁G×××××号中型普通货车所载货物、鲁V×××××号轻型普通货车所载部分货物、临朐县园林处所有的两棵绿化树受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告耿宪河承担事故的全部责任，被告马志升、刘利、王金兵、韩克俊、李树健、吴又可、周立鹏、易俊卿、周峰、杨志强均不承担事故责任。
被告耿宪河驾驶车辆车主系被告山东中外远弘志物流有限公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。该车辆主车在被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。该车辆挂车在被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告临朐县园林绿化管理处主张因本次交通事故造成如下损失：物损2200元，评估费100元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、物损鉴定报告、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告耿宪河发生交通事故并致使原告临朐县园林处所有的绿化树受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告耿宪河承担事故的全部责任，原告临朐县园林绿化管理处不承担事故责任，本院对此予以确认。原告临朐县园林绿化管理处主张的各项费用，本院均已经确认为2300元。因被告耿宪河驾驶车辆车主系被告山东中外远弘志物流有限公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保两份共计100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。本次事故造成多车辆受损，交强险分项责任限额在另案中已用尽。本次事故系多车连续推撞，原被告经协商，同意扣除交强险无责限额100元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告临朐县园林绿化管理处2200元；
二、驳回原告临朐县园林绿化管理处的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东中外运弘志物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年五月十四日
书记员 孙霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初215号
原告郝××，农民。
被告孙一×，农民。
原告郝××与被告孙一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝××，被告孙一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日年登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女孙二×，由于双方婚前了解较少，故感情基础差，婚后经常因为家庭琐事吵架，原告认为双方感情已彻底破裂，再维持已无意义。故要求1、判令原、被告离婚；2、婚生之女孙二×由被告自行抚养；3、婚嫁物品归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明，结婚证一份。
被告在庭审中答辩称，原告所诉与事实不符。夫妻偶尔吵架属于正常，夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，请求依法驳回原告诉讼请求。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对其的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日年登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女孙二×。在共同生活中，因家庭琐事，原、被告偶有吵架生气。2015年11月，双方再因家庭琐事发生吵架，双方分居至今。后因原告要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情较好，生育有一名子女，双方均应珍惜夫妻以往感情。现子女还未成年，需要父母共同关爱，只要双方多为家庭及孩子着想，互谅互让，是有和好可能的。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
涧民二初字第229号
原告马红亮。
委托代理人张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师（特别授权）。
被告李刚。
原告马红亮诉被告李刚为委托合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马红亮的委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红亮诉称，2006年7月10日，原告授权委托被告到债务人洛阳名阁文化传播有限公司讨要欠款本金及利息，且给被告出具了一份委托书，并将名阁公司给原告出具的借款凭证等手续交于被告，被告即开始代为原告向名阁公司主张权利，被告在未获原告授权的情况下，越权与名阁公司达成共计给付原告三万元的协议，并于2006年9月24日、2007年2月18日、2007年3月28日及2007年5月18日分别收到名阁公司25000元、2000元、1800元、1200元，共收到名阁公司3万元整，但被告始终未向原告报告委托事务的处理情况，也未将3万元转交原告，原告多方多次找被告想问明委托事务的处理情况，被告总以名阁公司还未付款为由搪塞。无奈，原告于2010年4月将名阁公司诉至洛阳市西工区人民法院，要求名阁公司归还借款本金及利息63024元。经过审理后，原告方知被告已于2006年8月24日与名阁公司达成《协议》，名阁公司并按协议约定履行了全部还款义务，西工区法院于2010年10月10日下达了（2010）西民初字第2286号民事判决书，判决驳回了原告马红亮的诉讼请求。原告持判决书找被告要求交付3万元并赔偿损失，被拒绝，只好诉诸法院。综上所述，原、被告之间的委托合同合法有效，被告不仅超越代理权限将名阁公司应付6万余元的款项，按支付3万元款与名阁公司达成协议，给原告造成3万元的经济损失，而且也不如实报告委托事项的处理情况，也不将收回的3万交付给原告，致使原告进行不必要的诉讼，给原告造成了较大的经济损失。被告对此应承担全部责任。根据《合同法》的相关规定，诉请法院查明事实，依法判决，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告交付原告30000元，并赔偿延期转交款项给原告造成的损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2007年5月19日计至判决确定的交付款之日止）；2、依法判令被告赔偿因未如实报告委托事务的处理情况给原告造成的损失13784.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2006年7月10日，原告马红亮给被告李刚出具委托书一份，载明：今委托杨春阳、李刚等同志前往你处讨要欠款伍万多元现金一事，由以上二位同志全权代理。2006年9月29日，被告李刚出具收条一份，载明：今收到洛阳名阁文化传播有限公司现金贰万伍仟元整（系付马红亮利息款）。2007年2月15日，被告李刚出具收条一份，载明：今收到洛阳名阁文化公司现金贰仟元整。2007年3月28日，被告李刚出具收条一份，载明：今收到洛阳名阁文化传播有限现金壹仟捌佰元整。2007年5月18日，被告李刚出具证明一份，载明：洛阳名阁文化公司欠马红亮借款本息全部付清（1200元）。2010年10月10日，洛阳市西工区人民法院对马红亮诉苗锦民间借贷纠纷一案作出（2010）西民初字第2286号民事判决书，该判决审理查明：2005年7月28日至2005年8月18日，苗锦分四次在原告处借款共计440000元，并向原告出具借条四张，约定利息二分。其中两张借条上加盖有洛阳名阁文化传播公司（以下简称名阁公司）印章。2005年11月30日至2006年3月21日，名阁公司共计向原告还款440000元。2006年7月10日，原告马红亮出具委托书一份，载明：“今委托杨春阳、李刚等同志前往你处讨要欠款伍万多元现金一事。由以上二同志全权代理。委托人马红亮2006.7.10号”。2006年8月24日，李刚和名阁公司就以上欠款一事达成协议，名阁公司共计欠马红亮本息30000元，约定待名阁公司帐收回再付。2006年9月29日至2007年5月18日，李刚共计收到名阁公司还款30000元，且在2007年5月18日收条上载明借款本息全部还清。
上述事实，由当事人提交的委托书、收条、判决书等在卷资证，足以证明。
本院认为，被告李刚作为原告马红亮的委托代理人，完成委托事务后，应及时将财产转交给原告，其拒不转交财产属于违约行为，应承担违约责任，应交付原告30000元（25000＋2000＋1800＋1200），并承担原告遭受的利息损失。原告马红亮的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李刚不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚交付原告马红亮30000元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2007年5月19日计算至判决生效）。该款于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告马红亮的其他诉讼请求。
本案诉讼费895元，由原告马红亮负担395元，被告李刚负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 张芝政
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3042号
罪犯王炎祥，绰号炎旦，男，1984年7月13日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2014年11月19日作出（2014）伊刑初字第72号刑事判决，认定被告人王炎祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金200000元。同案不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）洛刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年8月至10月，王炎祥伙同他人伪造机动车登记证书和身份证，到某投资担保公司进行抵押，实施诈骗，其中王炎祥参与诈骗四起，诈骗金额52.4万元。
罪犯王炎祥在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王炎祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王炎祥减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月31日起至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7578号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：曾甫成，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告曾甫成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年八月十七日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2199号
原告：王跃世，男，1974年2月25日出生，汉族，住武义县。
被告：李勤，女，1962年6月24日出生，汉族，住武义县。
原告王跃世与被告李勤承揽合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，请求判令：被告立即支付原告流水线安装费10000元。本院于当日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王跃世到庭参加诉讼，被告李勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年，原告为被告安装喷图流水生产线。双方约定安装费12000元。2016年11月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告安装费10000元，并定于2017年春节前付清。后因被告逾期未支付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李勤于本判决生效后10日内支付原告王跃世安装费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李勤负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱孟莉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第1122号
原告张岩，12岁，2002年12月24日，联系方式：152XX****XX
法定代理人闫丽娜，居民身份证号码×××，女，1981年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告邓淑华，年龄不详，住黑龙江省依安县。
被告张仁伟，住黑龙江省依安县。
原告张岩诉被告邓淑华、张仁伟共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告父亲张群树与母亲闫丽娜于2012年11月份离婚，原告与父亲一起生活。2015年8月8日原告父亲在工作中意外身亡，经协商施工方给予各项补偿款76万元，此款由原告爷爷张仁伟、奶奶邓淑华领取。原告父亲去世后原告与母亲一起生活，母亲没有固定收入，无经济来源，原告的生活费和学习费没有保障。因此原告诉至法院，要求二被告立即给付人民币60万元。
本院认为，本院依据原告提供的地址无法找到被告，原告又无其他地址与联系方式，又不同意公告送达，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张岩的起诉。
案件受理费9800元，退回原告张岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐冬华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 祝 磊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第443号
原告高荣华，男。
委托代理人王凤超，系法库县登仕堡子法律服务所法律服务工作者。
被告陈振威，男。
被告李忠奎，男。
被告刘文财，男。
原告高荣华与被告陈振威、李忠奎、刘文财劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员崔巍独任审理。本案在审理过程中，原告高荣华于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高荣华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高荣华负担。
审判员 崔巍
�〇一五年十一月二日
书记员 陈阳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第690号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人高某（绰号：阿辉）。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院于2014年11月6日以穗从检公诉刑诉（2014）第686号起诉书指控被告人高某于2014年5月至8月期间，在其租住的广东省从化市街口街镇北路30号201房内，多次容留吸毒人员罗某成、何某华、张某超等人吸食冰毒，认为被告人高某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。
被告人高某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其归案后能够协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐伟芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4200号
申请执行人王晓禹，男，1981年11月3日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人庄顺全，男，1963年6月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王晓禹与被执行人庄顺全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）兴民初字第4495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第4495号民事调解书，确定由被执行人庄顺全偿还申请执行人借款77340元，负担案件受理费775元，向本院缴纳执行费1072元，以上共计79187元。
本案在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所查询被执行人名下无银行存款信息及车辆信息。后本院通过银川市房管局轮候冻结了被执行人名下位于银川市兴庆区某室房屋，该房屋系被执行人名下唯一住房，暂时无法处置。现被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王晓禹书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1072元未缴纳。本院已将被执行人庄顺全列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4495号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1697号
原告孙某，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，现住河北省保定市蠡县。
被告郑某，女，1971年8月4日出生，汉族，居民，现住平度市。
原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，本院于2017年2月27日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 冷 燕
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1697号原告孙某，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，现住河北省保定市蠡县。被告郑某，女，1971年8月4日出生，汉族，居民，现住平度市。原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，本院于2017年2月27日受理。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费50元，退还原告孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一七年三月二十二日书记员  冷 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1043号
原告刘召军，男，1968年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被告郑秀梅，女，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
原告刘召军与被告赵某、郑秀梅合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。2016年5月3日，经本院准许，刘召军撤回对赵某的起诉。本案依法由代理审判员王剑适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘召军，被告郑秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘召军诉称，刘召军是某健身馆的会员，2015年12月22日19时30分，刘召军在健身馆洗浴时，因突然停水一事，与赵某发生口角，赵某用扫把将刘召军嘴部打伤，门牙和下牙脱落。某公安派出所出警，2015年12月30日在派出所干警主持下刘召军与郑秀梅达成赔偿和解协议，郑秀梅只安排种植了2颗牙齿的前期手术，但中断了后期25000元治疗费、1000美容费及办理3000元终身免费会员卡的履行。故刘召军诉至法院，要求郑秀梅支付两颗种植牙齿后期治疗费用12000元、其他受伤牙齿后期治疗费用13000元、右嘴角伤痕美容费1000元、健身馆终身免费会员卡3000元，合计29000元。
被告郑秀梅辩称，伤害事件发生在郑秀梅经营的健身馆，郑秀梅并不是给刘召军造成伤害的人，后经派出所让郑秀梅协调，赔偿给刘召军65000元现金及给修复牙齿。在与刘召军签订赔偿协议的同时，也与赵某签订了修复牙齿费用的分配协议。刘召军主张的费用，赵某认为过高，一直未答复，但从未停止过修复牙齿。郑秀梅只是作为协调者的承诺，协议约定如果不给刘召军修复牙齿，刘召军有权继续追究赵某的刑事责任，应当按照协议约定履行追究赵某的刑事责任。关于答应给刘召军办理健身卡的事情，协议约定是让刘召军免费训练，并不是兑换现金。
经审理查明，2015年12月22日19时30分许，刘召军在鸡西市某健身馆男浴区洗澡时，健身房打扫卫生的工作人员赵某将淋浴水关闭。刘召军与赵某发生口角，赵某拿起扫把将刘召军嘴部右侧打伤，牙齿掉落一颗、折断一颗、四颗错位、牙槽骨骨折。被告郑秀梅作为健身馆的经营者同赵某与刘召军签订了故意伤害和解协议书。约定，赵某、郑秀梅一次性赔偿刘召军营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金损失65000元；郑秀梅承担刘召军嘴角伤疤美容费、牙齿种植及治疗费，郑秀梅为刘召军办理一张健身馆终身免费会员卡。协议签订后，郑秀梅给付了刘召军65000元，刘召军在鸡西市鸡冠区某西医口腔科诊所对牙齿进行了治疗，现治疗尚未终结，刘召军只交纳了300元治疗费。现诉至法院要求郑秀梅支付两颗种植牙齿后期治疗费用12000元、其他受伤牙齿后期治疗费用13000元、后期右嘴角伤痕美容费1000元、健身馆终身免费会员卡3000元，合计29000元。诉讼中，刘召军将要求支付终身免费会员卡3000元的请求变更为要求郑秀梅办理某健身馆终身免费会员卡,本院向其释明后，刘召军坚持该项请求。郑秀梅对上述费用均不予认可。
本院认为，原告刘召军与郑秀梅签订的赔偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效。郑秀梅应当按照协议约定赔偿刘召军所支付的美容费及治疗费，但刘召军所主张的后期伤疤美容费及后期牙齿治疗费目前尚未实际发生，郑秀梅对此又不予认可，最终将会发生多少费用的事实皆不确定，故本院对刘召军主张的后期美容费及治疗费不予支持。该费用待实际发生后可另行起诉。对刘召军主张的办理某健身馆终身免费会员卡的请求，因办理该会员卡的行为具有专属性质，如郑秀梅不予履行，无法通过采取变更金钱方式进行替代履行，故该债务的标的不适于强制履行。对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘召军的诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取即262.50元，由原告刘召军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 盛正龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1043号原告刘召军，男，1968年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。被告郑秀梅，女，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。原告刘召军与被告赵某、郑秀梅合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。2016年5月3日，经本院准许，刘召军撤回对赵某的起诉。本案依法由代理审判员王剑适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘召军，被告郑秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘召军诉称，刘召军是某健身馆的会员，2015年12月22日19时30分，刘召军在健身馆洗浴时，因突然停水一事，与赵某发生口角，赵某用扫把将刘召军嘴部打伤，门牙和下牙脱落。某公安派出所出警，2015年12月30日在派出所干警主持下刘召军与郑秀梅达成赔偿和解协议，郑秀梅只安排种植了2颗牙齿的前期手术，但中断了后期25000元治疗费、1000美容费及办理3000元终身免费会员卡的履行。故刘召军诉至法院，要求郑秀梅支付两颗种植牙齿后期治疗费用12000元、其他受伤牙齿后期治疗费用13000元、右嘴角伤痕美容费1000元、健身馆终身免费会员卡3000元，合计29000元。被告郑秀梅辩称，伤害事件发生在郑秀梅经营的健身馆，郑秀梅并不是给刘召军造成伤害的人，后经派出所让郑秀梅协调，赔偿给刘召军65000元现金及给修复牙齿。在与刘召军签订赔偿协议的同时，也与赵某签订了修复牙齿费用的分配协议。刘召军主张的费用，赵某认为过高，一直未答复，但从未停止过修复牙齿。郑秀梅只是作为协调者的承诺，协议约定如果不给刘召军修复牙齿，刘召军有权继续追究赵某的刑事责任，应当按照协议约定履行追究赵某的刑事责任。关于答应给刘召军办理健身卡的事情，协议约定是让刘召军免费训练，并不是兑换现金。经审理查明，2015年12月22日19时30分许，刘召军在鸡西市某健身馆男浴区洗澡时，健身房打扫卫生的工作人员赵某将淋浴水关闭。刘召军与赵某发生口角，赵某拿起扫把将刘召军嘴部右侧打伤，牙齿掉落一颗、折断一颗、四颗错位、牙槽骨骨折。被告郑秀梅作为健身馆的经营者同赵某与刘召军签订了故意伤害和解协议书。约定，赵某、郑秀梅一次性赔偿刘召军营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金损失65000元；郑秀梅承担刘召军嘴角伤疤美容费、牙齿种植及治疗费，郑秀梅为刘召军办理一张健身馆终身免费会员卡。协议签订后，郑秀梅给付了刘召军65000元，刘召军在鸡西市鸡冠区某西医口腔科诊所对牙齿进行了治疗，现治疗尚未终结，刘召军只交纳了300元治疗费。现诉至法院要求郑秀梅支付两颗种植牙齿后期治疗费用12000元、其他受伤牙齿后期治疗费用13000元、后期右嘴角伤痕美容费1000元、健身馆终身免费会员卡3000元，合计29000元。诉讼中，刘召军将要求支付终身免费会员卡3000元的请求变更为要求郑秀梅办理某健身馆终身免费会员卡,本院向其释明后，刘召军坚持该项请求。郑秀梅对上述费用均不予认可。本院认为，原告刘召军与郑秀梅签订的赔偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效。郑秀梅应当按照协议约定赔偿刘召军所支付的美容费及治疗费，但刘召军所主张的后期伤疤美容费及后期牙齿治疗费目前尚未实际发生，郑秀梅对此又不予认可，最终将会发生多少费用的事实皆不确定，故本院对刘召军主张的后期美容费及治疗费不予支持。该费用待实际发生后可另行起诉。对刘召军主张的办理某健身馆终身免费会员卡的请求，因办理该会员卡的行为具有专属性质，如郑秀梅不予履行，无法通过采取变更金钱方式进行替代履行，故该债务的标的不适于强制履行。对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告刘召军的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取即262.50元，由原告刘召军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员 王 剑二〇一六年七月十一日书 记 员 盛正龙
河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4575号
原告：七台河市鑫宇煤炭经销有限公司。
法定代表人：王德顺，职务：经理。
住所地：黑龙江省七台河市桃山区桃北街。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山德胜煤化工有限公司。
法定代理人：张宝会，职务：总经理。
住所地：河北省滦县台商工业园。
委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪波，男，1971年4月2日生，汉族，系被告唐山德胜煤化工有限公司员工。
被告：唐山福兑商贸有限公司。
法定代理人：张世昌，职务：总经理。
住所地：河北省唐山市路北区部西里凤祥园416-1-402。
委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
原告七台河市鑫宇煤炭经销有限公司与被告唐山德胜煤化工有限公司、唐山福兑商贸有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告七台河市鑫宇煤炭经销有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告七台河市鑫宇煤炭经销有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告七台河市鑫宇煤炭经销有限公司负担。
审判长ＸＸ宁
审判员徐亚茹
人民陪审员柏建飞
二○一七年十二月二十六日
书记员王茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初4575号原告：七台河市鑫宇煤炭经销有限公司。法定代表人：王德顺，职务：经理。住所地：黑龙江省七台河市桃山区桃北街。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被告：唐山德胜煤化工有限公司。法定代理人：张宝会，职务：总经理。住所地：河北省滦县台商工业园。委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪波，男，1971年4月2日生，汉族，系被告唐山德胜煤化工有限公司员工。被告：唐山福兑商贸有限公司。法定代理人：张世昌，职务：总经理。住所地：河北省唐山市路北区部西里凤祥园416-1-402。委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。原告七台河市鑫宇煤炭经销有限公司与被告唐山德胜煤化工有限公司、唐山福兑商贸有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告七台河市鑫宇煤炭经销有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告七台河市鑫宇煤炭经销有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告七台河市鑫宇煤炭经销有限公司负担。审判长ＸＸ宁审判员徐亚茹人民陪审员柏建飞二○一七年十二月二十六日书记员王茹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01189-1号
申请执行人蔡昌华。
被执行人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。
法定代表人耿鼎人，该公司执行董事。
被执行人江苏海新滩涂养殖有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港区。
法定代表人耿鼎人，该公司执行董事。
申请执行人蔡昌华与被执行人苏州中川投资有限公司、江苏海新滩涂养殖有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年9月29日作出（2013）盐民初字第0182号民事判决书已经发生法律效力。2015年8月17日，盐城市中级人民法院指定本院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0182号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年十二月十日
书记员 宗 平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1126号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1126号
原告叶永荣，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市闵行区。
被告史应豪，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告叶永荣与被告史应豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶永荣到庭参加诉讼。被告史应豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶永荣诉称，被告为借款经朋友介绍与从事房产中介的原告相识。2013年7月1日，被告以做生意需资金周转为由欲向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），因被告愿意付高于银行的利息且提供了其在沪的房产信息资料，表示可以办理房产抵押贷款用以还款，原告遂同意出借并以现金形式完成了借款的交付，被告填写了原告朋友提供的格式借条附收条一张，并签名摁手印。借条约定借期两个月。期满，被告未还款。原告催要，被告以种种借口拖延不还。至今，被告分文未还且下落不明，原告诉至法院，请求判令被告1、归还借款2万元；2、按银行同期贷款利率4倍支付2013年7月1日至判决生效日止的利息和逾期利息；3、承担诉讼费。
被告史应豪未作答辩。
庭审中，原告提供了被告史应豪出具的借条附收条原件一张，证明被告借款之实并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告为借款经人介绍与原告相识。2013年7月1日，被告因需填写了原告朋友提供的格式借条附收条一份，借条明确借款金额为2万元，2012年8月30日还款，月利率3%，逾期则按日千分之五标准支付违约金等内容，被告在借条上签名确认并摁手印。期满，被告未兑现。原告现以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款2万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付利息和逾期利息的请求，其庭审主张的利率标准在法律规定的上限内，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史应豪应于本判决生效之日起十日内归还原告叶永荣借款人民币20000元；
二、被告史应豪应于本判决生效之日起十日内支付原告叶永荣上述借款的利息和逾期利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币384元，由被告史应豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
代理审判员陈莉
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年六月十三日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1133号
原告李永年。
被告张建新。
原告李永年诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告张建新送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告张建新送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告李永年到庭参加诉讼。被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永年诉称，原告是经营旅馆的，被告的朋友住在原告的旅馆里，双方通过介绍后认识。被告以做生意为由缺资金为由向原告借款。2007年12月29日原、被告签订抵押借款协议，被告向原告借款人民币（以下币种相同）60万元，借期2个月，于2008年2月28日归还，但被告至今未还款。要求判令：一、被告返还原告借款本金60万元；二、从2008年2月29日起至2013年10月28日止以60万元为本金按月利率2%支付逾期利息。
被告张建新未应诉答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识。2007年12月29日，原、被告签订《抵押借款协议》，原告为出借人、被告为借款人，借款金额为60万元，期限自2007年12月29日至2008年2月28日，利息2%，抵押物为某路某弄某号某室房产。同日，被告并向原告出具借条，借条的借款金额为60万元，借期2007年12月29日至2008年2月28日止，逾期每日收取违约金2%。
原告自认借款时对抵押物某路某弄某号某室房产进行过登记，后来又撤销了。
上述事实，除庭审笔录外，另有原告提供的借款条等证明，本院对此予以确认。
审理中，原告称借给被告的60万元有现金交付和银行转账，具体金额记不清了。但原告未能提供相应转账记录。原告又更正交付的全为现金，是原告的租金收入。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对原告主张的60万元借款，原告未提供相应交付凭证，但因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，但原告对其将60万元现金交付给被告张建新未能举证。且原告在审理过程中对钱款交付的陈述先后不一致，故对原告已向被告交付60万元钱款的事实，本院不予采信。原告要求被告归还60万元借款及利息的诉请缺乏基本的事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永年的全部诉讼请求。
案件受理费17，652元，诉讼保全费5，000元，均由原告李永年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年八月八日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第118号
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，总经理。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被申请人郑英里，男，汉族，1972年6月7日出生。
被申请人陈福春，男，汉族，1976年7月4日出生。
被申请人叶昌华，男，汉族，1975年4月27日出生。
被申请人刘敏，女，汉族，1972年7月30日出生。
被申请人先辅丽，女，汉族，1972年1月2日出生。
被申请人陈燕，男，汉族，1976年10月8日出生。
被申请人周雪梅，女，汉族，1972年9月4日出生。
被申请人张会胜，女，汉族，1979年7月18日出生。
被申请人兰玉，女，汉族，1970年2月25日出生。
被申请人宋小燕，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人任光凤，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人谢多平，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人马亮，男，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人王健，男，汉族，1979年9月20日出生。
被申请人骆其峰，男，汉族，1975年8月18日出生。
被申请人兰长彬，男，汉族，1986年5月5日出生。
被申请人范厚英，女，汉族，1968年5月17日出生。
被申请人兰庭鸯，男，汉族，1975年5月9日出生。
被申请人范厚燕，女，汉族，1972年10月17日出生。
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司因申请撤销仲裁裁决案件，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决既包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项，因此该系列仲裁裁决应按照非终局裁决处理，当事人如对仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属适用法律错误，依法应予以撤销。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费每案各400元，由申请人隆昌爱朋精密工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1109-2号
原告王春英。
委托代理人高辉。
被告丁枢金。
委托代理人刘金亮。
本院在审理王春英与丁枢金买卖合同纠纷一案过程中，于2013年10月16日查封了被告丁枢金的汽车一辆，现该案原告已撤回起诉，本院裁定准予原告撤诉。
本院认为，该案原告已撤回起诉，本院对被告丁枢金的车辆查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告丁枢金汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘敏
二〇一三年十一月十三日
书记员 张莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1610号
原告刘福明，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告谭益明，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告宋韶辉，女，汉族，湖南省攸县人，居民。系被告谭益明之妻。
原告刘福明与被告谭益明、宋韶辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员罗祖武参加的合议庭。2013年12月25日，本院依据原告刘福明的申请，对被告谭益明、宋韶辉所有的座落于湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城融江苑6栋的房屋采取保全措施。2014年3月3日本院依法公开开庭进行了审理。原告刘福明、被告谭益明到庭参加了诉讼。被告宋韶辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘福明诉称：2012年3月11日，两被告向原告借款25万元，并约定月利息3分，被告谭益明向原告刘福明提供了借条1份。借款到期后，被告仅支付了77500元利息，借款本金未予偿还，双方酿成纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金25万元及其至实际还款之日止的约定利息。
原告刘福明为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张，拟证明2012年3月11日被告谭益明向原告刘福明借款250000元，双方约定借款期限为1年，月利息为30‰的事实。
被告谭益明辩称：向原告借款250000元是事实，但被告将该款全部借于廖其云，借款时被告宋韶辉不知情，且被告已偿还了原告77500元。
被告谭益明未向法庭提供证据。
被告宋韶辉未向本院提供答辩意见，也未提供证据。
本院对原、被告提供的证据经审查后，认为：原告提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告谭益明与被告宋韶辉系夫妻关系。2012年3月11日，被告谭益明因急需要资金向原告刘福明借款250000元。原告刘福明向被告谭益明提供借款后，被告刘福明向原告提供借款1份，载明：“今借到刘福明现金贰拾伍万元（月息3分）按月计算，借据1年是实借条人：谭益明2012.3.11号”。2012年8月10日，被告谭益明向原告偿还借款利息27250元，2013年5月10日，被告谭益明向原告偿还借款50250元。下差借款，经原告多次催收，被告未予偿还，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.56%（六个月至一年）。庭审中，原告刘福明明确表示愿以中国人民银行同期同类贷款年利率（六个月至一年）的四倍与被告结算利息。经结算，原告刘福明与被告谭益明表示，2012年8月10日，被告谭益明偿还的27250元用于结算截止于当日利息。2013年5月10日，被告谭益明偿还的50250元，其中的49050元用于结算截止于当日的利息，余下1200元用于偿还本金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭益明需要资金为由，向原告刘福明借款250000元，被告亦向原告出具了借条1张，该借条系双方真实意思表示，双方已形成了民间借贷关系。被告在借款期限届满，经原告催收后，未偿还原告全部借款系违约，应承担违约责任。庭审中，原告刘福明表示愿以中国人民银行同期同类贷款年利率（六个月至一年）的四倍计算利息，原告刘福明与被告谭益明经协商已清息至2013年5月10日。经审查，该结算方式系二人的真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，且未违反还本同时清息的原则，故本院予以认可。截止于2013年5月10日，品除被告谭益明已偿还的1200元本金，被告谭益明还应向原告刘福明偿还借款本金248800元。上述借款系被告谭益明与宋韶辉婚姻存续期间所借，被告宋韶辉在法定举证期限内未提供证据证明该债务系原告与被告谭益明明确约定本案借款为谭益明的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。现原告主张上述借款属二被告的共同债务，按照《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，本案债权债务关系应当按照两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务处理，故原告要求判令两被告共同偿还借款248800元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告经原告催收后未在约定的期限内偿还全部借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告宋韶辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭益明、宋韶辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘福明借款本金248800元及利息（利息按中国人民银行同期同类（六个月至一年期）贷款年利率的四倍从2013年5月11日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6138元，财产保全费1770元，共计7908元，由被告谭益明、宋韶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月三日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00107号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月30日被赵县公安局取保候审，2015年9月25日被赵县人民法院取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
赵县人民检察院指控，2014年4月11日20时38分左右，被告人张某醉酒后驾驶二轮摩托车，在赵县大马村南北大街与李某骑自行车发生交通事故，造成李某轻伤一级，车辆受损。被告人张某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百七十二条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月11日20时38分左右，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在赵县大马村南北大街与李某骑自行车发生交通事故，造成李某轻伤一级，车辆受损。被告人张某负事故全部责任，李某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告，被告人张某静脉血中酒精含量为164.71mg／100ml。被告人张某到案后，如实供述，并自愿认罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理中均无异议，且有被害人李某陈述，被告人张某的供述与辩解，法医毒物检验报告，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，驾驶证、身份证、车辆信息查询结果单、车体痕迹检验记录，公安局出具的更正说明、户籍证明等证实足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车发生事故，应从重处罚。被告人造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人如实供述自己罪行，应依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 张子博
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王风辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6743号
原告：张太就，住广东省广州市花都区。
被告：徐玲，住广东省广州市花都区。
第三人：江桂德，住广东省广州市花都区。
原告张太就与被告徐玲、第三人江桂德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告张太就到庭参加诉讼，被告徐玲、第三人江桂德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张太就向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担（2016）粤0114民初2291号判令里第1、2项归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和江桂德是夫妻关系，被告应当连带偿还（2016）粤0114民初2291号判决第1、2项归还借款30000元及利息。
被告徐玲、第三人江桂德没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、张太就提交的证据有：（１）借款协议一份，（2）（2016）粤0114民初2291号判决书，（3）结婚登记审查处理表。借款协议内容为：“经贷款人、借款人双方自愿协商一致签订本协议，共同遵守。由于借款人江桂德急需现金周转，特向贷款人张太就借款人民币叁万元正……期限自2014年5月12日至2015年5月11日止。借款到期不能归还本金及产生的逾期利息，贷款人有权依法处置借款人江桂德的抵押物，处置抵押物价不足以清还借款本金、利息、违约金及实现债权的费用时，贷款人有权继续追索，并由担保人清还借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。”该协议“借款人”落款处有江桂德本人签名及捺印予以确认。
2、根据已生效的（2016）粤0114民初2291号判决书确认以下事实：张太就与江桂德系普通朋友关系。2014年5月，江桂德以资金周转为由向张太就借款30000元，张太就从其弟弟张太锐处拿了现金30000元；2014年5月12日晚七八点左右，张太就在江桂德车上将30000元现金交付给江桂德。
3、江桂德与徐玲于2003年10月13日登记结婚。张太就多次催促徐玲还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。2016年5月6日，广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2291号判决书判决：“一、被告江桂德于本判决生效之日起十日内向原告张太就归还借款本金30000元。二、被告江桂德于本判决生效之日起十日内向原告张太就归还借款利息（自2016年2月29日至付清款日止，以拖欠借款30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费275元，由被告江桂德负担。”鉴于本案债务发生在徐玲与江桂德夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明徐玲与江桂德对该债务明确约定为江桂德的个人债务，也没有证据证明徐玲与江桂德对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此江桂德欠张太就的债务应推定为徐玲与江桂德的夫妻共同债务。鉴于本案立案时间为2016年7月11日，对张太就主张的诉讼请求，本院依法调整为：徐玲承担（2016）粤0114民初2291号判决的债务（本金为30000元；利息为自2016年7月11日至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），超过部分不予支持。
被告徐玲、第三人江桂德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于张太就主张徐玲承担（2016）粤0114民初2291号判决的债务（本金为30000元；利息为自2016年7月11日至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玲于本判决生效之日起十日内向原告张太就归还借款本金30000元。
二、被告徐玲于本判决生效之日起十日内向原告张太就支付借款利息（自2016年7月11日至付清款日止，以拖欠借款30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告张太就的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 麦 颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12643号
原告:姚成花。
原告：刘东岷，（姚成花丈夫）。
被告：沈阳家嘉兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路19号（2-11-8）。
法定代表人：王淑媛，该公司董事长。
委托代理人：杨雨龙，该公司法务部主任。
本院在审理原告姚成花、刘东岷与被告沈阳家嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚成花、刘东岷于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚成花、刘东岷申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚成花、刘东岷撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告姚成花、刘东岷负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月七日
书记员 年 华
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异40号
案外人：大余县宝林商贸有限公司，住所地：大余县南安镇南安世纪广场。
法定代表人：卢和芳,该公司董事长。
申请执行人：全南县鼎丰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市全南县滨江路2栋4-6#、1-2层。
法定代表人：李志华，该公司董事长。
被执行人：蓝跃红，女，1962年3月16日生，汉族，住赣州章贡区。
被执行人：谢瑞鸿，男，1961年11月13日生，汉族，住址同上，系蓝跃红之夫。
被执行人：朱余青，女1961年5月20日生，汉族，住大余县。
在本院执行全南县鼎丰小额贷款股份有限公司（下称鼎丰小贷公司）与蓝跃红、谢瑞鸿、朱余青民间借贷纠纷一案中，案外人大余县宝林商贸有限公司（下称宝林公司）不服本院（2016）赣07执102-2号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宝林公司称，位于大余县××大道世纪广场××—Ｂ店面（产权证号：xxxxx号）（以下用证号表述），系其公司出资竞拍所得的大余世纪购物广场所属资产所有权和商场及其装潢使用权中的一部分，属公司资产。鼎丰小贷公司与蓝跃红、谢瑞鸿、朱余青民间借贷纠纷一案中，朱余青是以个人名义而非以其公司名义进行担保，鼎丰小贷公司申请对其公司法人财产进行执行，与事实和法律相悖。上述店面虽登记在朱余青及另一股东名下，但这并不证明该店面朱余青拥有50%的产权。物权法明确规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误的可以申请更正登记，且朱余青也认可上述店面是公司财产。故请求：1、依法中止执行（2016）赣07执102-2号执行裁定；2、暂缓办理（xxxxx号）店面50%的产权过户手续。
本院查明，鼎丰小贷公司与蓝跃红、谢瑞鸿、朱余青民间借贷纠纷一案，2016年4月11日，鼎丰小贷公司依据本院生效的（2014）赣中民二初字第174号民事判决申请本院执行。该案在审判阶段，本院于2014年11月9日,采取财产保全措施，查封了朱余青所有的（xxxxx号）店面；执行中，2016年6月14日，本院继续查封了朱余青所有的（xxxxx号）店面；2016年7月18日，本院作出（2016）赣07执102-1号执行裁定，拍卖朱余青所有的（xxxxx号）店面50%产权；2016年8月9日，本院委托江西鼎信房地产咨询评估有限公司进行评估；评估后，经本院委托江西江南拍卖有限公司二次依法拍卖，因无人报名而流拍，鼎丰小贷公司向本院提出申请要求以物抵债；本院于2017年3月24日作出（2016）赣07执102-2号执行裁定，将朱余青所有的（产权证号：xxxxx号）店面50%的产权作价610.4万元交付给鼎丰小贷公司抵偿债务，案外人宝林公司对此不服以前述理由提出异议。
另查明，（xxxxx号）店面即指（余房私字第××号）店面，系拍卖竞得房产，大余县房地产管理局不动产登记簿登记的所有权人为朱余青，共有人为卢和芳。本院对（xxxxx号）店面的续查封为首封。朱余青系宝林公司的股东之一，2017年6月3日，宝林公司五位股东签订《协议书》，第三条载明，拍卖所得的世纪广场第一层（余房私字第××号）店面，因贷款按揭需要，在购买合同和房地产证件上，用的是朱余青、卢和芳的名称登记，其实质属于公司财产，五人共同平均所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对案外人提出异议，人民法院判断其是否系不动产权利人的有关标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断的规定。本案中，（余房私字第××号）店面的不动产登记簿登记的所有权人为朱余青，共有人为卢和芳，而不是案外人宝林公司。据此，可确定朱余青、卢和芳为该涉案店面的共有权利人。鉴于朱余青、卢和芳未对该涉案店面的共有份额进行约定，根据法律规定，应平均享有产权份额，故朱余青、卢和芳对该店面各享有50%的产权，本院对该涉案店面朱余青享有的50%的产权进行拍卖，于法有据。本院在对该涉案店面依法查封、裁定拍卖、委托评估、二次流拍的情形下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，将该涉案店面朱余青享有的50%的产权以物抵债裁定归鼎丰小贷公司所有以抵偿其承担的连带责任之债，符合法律规定。案外人宝林公司认为2017年6月3日，该公司五位股东签订立《协议书》中，朱余青对该涉案店面已认可系其公司资产，且根据物权法，该公司对不动产登记簿记载的事项错误可以申请更正登记，但该公司并未提供完成产权变更登记的相关证据，该涉案店面现仍记载于朱余青及卢和芳名下。该公司五位股东签订的《协议书》，系案外人宝林公司的内部协议，对该公司及五位股东具约束力，但不能以此对抗具有公示公信力的不动产登记簿上对朱余青及卢和芳所有的权属登记。综上，案外人宝林公司提出的异议不能排除本院对该涉案店面中朱余青享有的50%的产权份额50%的产权的执行，其异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。但案外人、申请执行人如对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人大余县宝林商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年六月七日
书记员 赖 锋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第36号
申请人：刘振华，男，1966年4月2日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
委托代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被申请人：河北长通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市开发区联通南路2号。
申请人刘振华为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人河北长通汽车运输有限公司所有的车牌号为冀DH12**冀DQW**挂重型半挂货车一辆予以查封。申请人向本院提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人河北长通汽车运输有限公司所有的车牌号为冀DH12**冀DQW**挂重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费520元由申请人刘振华负担，申请人刘振华提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年四月九日
书记员 周建辉
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初284号
自诉人李某某，女，汉族，1970年5月1日出生，现住焦作市解放区。
被告人李某某，女，汉族，1973年9月28日出生，现住河南省焦作市。
自诉人李某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李 宇
人民陪审员 田培武
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初284号自诉人李某某，女，汉族，1970年5月1日出生，现住焦作市解放区。被告人李某某，女，汉族，1973年9月28日出生，现住河南省焦作市。自诉人李某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李某某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  党 莉审 判 员  李 宇人民陪审员  田培武二〇一七年四月十一日书 记 员  张 静
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0399号
罪犯董广义，男，汉族，1968年1月9日生，江苏省徐州市人，文盲文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月6日江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第131号刑事判决，以被告人董广义犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自判决执行之日起至2015年11月16日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出假释建议书，并于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯董广义刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯董广义自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。且该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯董广义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董广义予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页