内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第81号
上诉人（一审被告）内蒙古中麟工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗。
法定代表人张维金，总经理。
委托代理人岳振河，内蒙古塞外律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨取儿，男，1958年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被上诉人（一审原告）全保忠，男，1955年2月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌拉特中旗。
二被上诉人的委托代理人，聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨利荣，男，1965年6月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌拉特中旗。
上诉人内蒙古中麟工贸有限责任公司（以下简称中麟公司）因与被上诉人杨取儿、全保忠、杨利荣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人中麟公司的委托代理人岳振河，被上诉人杨取儿、杨利荣及杨取儿、全保忠的委托代理人聂义刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月20日，杨取儿、全保忠与时任中麟公司负责人的杨利荣达成口头协议：约定杨取儿、全保忠购买中麟公司氰化过的金矿石废料，每吨筛选过的石料12元，数量以实际测量为准，经过计算确定债权债务，长退短补，协议履行期限为2年。协议达成后，杨取儿、全保忠两次付中麟公司购买废矿石款100万元，同年年底杨取儿以中麟公司欠其工程款99万元抵顶购买废矿石款，共计付中麟公司购买废矿石款199万元。协议履行期满后，2014年7月6日经测量，杨利荣认可杨取儿、全保忠筛选出的废矿石块为8.3万吨，并于2014年10月11日给杨取儿、全保忠出具了证明，同时杨利荣与杨取儿、全保忠补签了协议书。现杨取儿、全保忠向法院起诉，认为协议履行期已满，协议应终止，要求中麟公司、杨利荣退还多付的购买废矿石款99.4万元，并承担从起诉之日起至还清欠款为止的利息，诉讼费由中麟公司、杨利荣负担。
一审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头协议是合同的一种重要形式，2012年6月，杨利荣在任中麟公司负责人期间，与杨取儿、全保忠达成了买卖废矿石的口头协议，2014年10月11日杨利荣与杨取儿、全保忠根据口头协议的内容补签了书面协议书，中麟公司对协议内容认可。该买卖协议内容不违反法律规定，故2012年6月杨利荣在任中麟公司负责人期间，与杨取儿、全保忠达成的买卖废矿石口头协议合法有效，受法律保护。根据协议约定：筛选过的矿石每吨12元，合同履行期限2年，筛选过的矿石以测量为准。协议期满后，经测量，杨利荣认可筛选过的废矿石块为8.3万吨，并于2014年10月11日给杨取儿、全保忠出具了证明。8.3万吨筛选过的矿石块价值为12元／吨×83000吨＝99.6万元，中麟公司收到杨取儿、全保忠购买废矿石款199万元，根据合同长退短补的约定，杨取儿、全保忠请求中麟公司退还多付的99.4万元合理合法，应予以支持。中麟公司辩称测量矿石时，杨利荣已经不是中麟公司的负责人，并已于2012年年底离开该公司，对杨利荣证明8.3万吨矿石不予认可。因杨利荣在与杨取儿、全保忠达成买卖废矿石口头协议时是中麟公司的负责人，也是该买卖协议履行的见证人，测量矿石时杨利荣虽已离开中麟公司，但根据法律规定，作证是公民的义务，中麟公司提供的证据不能证明杨取儿、全保忠筛选出矿石块的吨数，也不能推翻杨利荣的证明，对杨利荣的证明予以采信，故中麟公司的抗辩理由不能成立。杨取儿、全保忠要求中麟公司支付利息的请求没有事实依据，不予支持。杨利荣与杨取儿、全保忠达成口头协议时其身份是中麟公司的负责人，中麟公司亦认可，杨利荣的行为应为公司行为，故杨利荣不承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、内蒙古中麟工贸有限责任公司退还杨取儿、全保忠人民币99.4万元，于本判决生效后开始履行；二、杨利荣不承担退还责任；三、驳回杨取儿、全保忠要求内蒙古中麟工贸有限责任公司支付利息的请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元由内蒙古中麟工贸有限责任公司负担。
上诉人中麟公司不服一审判决，上诉称，一审法院仅以一份与上诉人发生矛盾离开公司的杨利荣作为见证人出具的证明来认定，却不顾被上诉人杨取儿、全保忠是与我公司发生实际买卖关系的主体，与我公司确认购买矿石数量和事实的是杨、全二人，但杨、全二人并没有向我公司提出请求对其筛选矿石进行测量，也不顾被上诉人在购买矿石后经过二年的加工和出售废矿料的事实和被上诉人现在存放的矿石也远远超过8.3吨的事实，上诉人实际支付被上诉人废矿石料10599车，每车30吨计317970吨按50﹪-60﹪计算，折合废矿料16-19吨左右，判决我公司返还其购买矿石款，显属不当，故一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人杨取儿、全保忠的诉讼请求。
被上诉人杨取儿、全保忠答辩称，一审中，我方提供的证据可以证实上诉人送达我方现金199万元，每吨废料12元，总计加工的废料83000吨，上诉人应当退还我方99.4万元，以上事实和我方在一审提供的2012年6月20日签订的协议书及杨利荣本人出具的证明及测量数据可以证明，上诉人在一审中出具的车辆拉运数量的证据不能证实上诉人的上诉请求，拉运数量的证据仅仅是推断出矿率是多少吨，不能精确证明。综上，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨利荣陈述，我是2012年底不在上诉人公司工作了，一审提供的2012年6月20日所签协议书及2014年10月11日证明，我是在2014年10月11日签的字，签字的时候协议书和证明的内容都是他们事先打印好的。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年6月，杨利荣在任中麟公司负责人期间，与杨取儿、全保忠达成了买卖废矿石的口头协议，2014年10月11日杨利荣与杨取儿、全保忠根据口头协议的内容补签了书面协议书，该买卖协议内容不违反法律规定。属有效协议，受法律保护。在履行合同过程中，杨取儿、全保忠给付中麟公司货款199万元，但中麟公司在给付了杨取儿、全保忠99.6万元即8.3万吨筛选过的矿石后，再未履行给付下欠废矿石。上诉人称，一审法院仅以一份与上诉人发生矛盾离开公司的杨利荣来证明本案所涉买卖协议履行的事实，上诉人实际支付被上诉人废矿石料10599车，每车30吨计317970吨按50﹪-60﹪计算，折合废矿料16-19吨左右，一审判决显属不当。经查，本案所争议废矿石的吨数是根据杨利荣给杨取儿、全保忠出具的一份筛选过的废矿石块为8.3万吨的证明来认定的。杨利荣在庭审中，虽对证明的内容不认可，但不足以推翻书证所要证明的事实。且中麟公司提供的证据不足以证明其所主张的事实。综上，上诉人中麟公司的上诉理由于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13740元，由上诉人中麟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。