wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第424号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行员工。
被告吴承送。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告吴承送信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告吴承送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：被告吴承送至2015年5月1日止结欠其5240470003808650号信用卡项下本金156153.01元、利息4365.07元、滞纳金1500元，合计162018.08元。请求判令：1、被告吴承送立即支付前述信用卡欠款本金156153.01元、利息4365.07元、滞纳金1500元（截止到2015年5月1日），并自2015年5月2日起至实际还清之日止以156153.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、判令本案诉讼费由吴承送承担。
被告吴承送未到庭答辩。
本院认为：原告无锡工行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、牡丹卡账单、牡丹卡账户余额查询单等证据在卷证实，被告吴承送未到庭答辩本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴承送应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金156153.01元、利息4365.07元、滞纳金1500元（截止2015年5月1日），并自2015年5月2日至实际还清之日以本金156153.01元为基数均按每日万分之五计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，公告费370元，共计3910元（已由无锡工行预交），由吴承送负担（无锡工行同意其预交案件受理费由吴承送向其直接支付，本院不再退还，由吴承送在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2666号
申请执行人郭松。
被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路605号。
法定代表人孙开武，该公司经理。
郭松与淮安市友邦鞋帽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2013）淮小民初字第0880号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司给付申请执行人郭松工资800元，于2013年8日15日前给付400元，于2013年12月15日前给付400元，案件受理费10元，减半收取5元，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司自愿负担。因被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭松向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人郭松享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人郭松亦未能提供被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0880号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行财产后，申请执行人郭松可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第692号
原告柳芳海，男，住沈丘县。
被告鲁永清，男，住沈丘县。
原告柳芳海诉被告鲁永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳芳海到庭参加诉讼，被告鲁永清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳芳海诉称，2012年6月10日，被告鲁永清以做生意为由，向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限三个月，月息2500元，由郑志怀提借担保。借款到期后，经原告多次催要未能偿还。为此，请求判令：1、被告偿还借款50000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告鲁永清未作答辩。
原告柳芳海为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告鲁永清出具的借条一张，以此证明被告向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月息2500元，由郑志怀提借担保的事实。
对原告柳芳海提交的证据，因被告鲁永清缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2012年6月10日，被告鲁永清向原告柳芳海借款50000元，借条载明：“今借柳芳海现金伍万元（50000），期限三个月，月息贰仟伍佰元，担保人：郑志怀。”借款到期后，经原告多次催要被告鲁永清未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁永清向原告柳芳海借款，有借条为凭，原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院给予支持。原、被告在借条中约定的借款月息2500元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告请求的利息，应以不超过同期银行贷款利率的四倍为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲁永清应于本判决生效之日起十日内，偿还原告柳
芳海借款50000元，并承担利息（从2012年6月10日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1050元，由被告鲁永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第692号
原告柳芳海，男，住沈丘县。
被告鲁永清，男，住沈丘县。
原告柳芳海诉被告鲁永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳芳海到庭参加诉讼，被告鲁永清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳芳海诉称，2012年6月10日，被告鲁永清以做生意为由，向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限三个月，月息2500元，由郑志怀提借担保。借款到期后，经原告多次催要未能偿还。为此，请求判令：1、被告偿还借款50000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告鲁永清未作答辩。
原告柳芳海为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告鲁永清出具的借条一张，以此证明被告向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月息2500元，由郑志怀提借担保的事实。
对原告柳芳海提交的证据，因�告鲁永清缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2012年6月10日，被告鲁永清向原告柳芳海借款50000元，借条载明：“今借柳芳海现金伍万元（50000），期限三个月，月息贰仟伍佰元，担保人：郑志怀。”借款到期后，经原告多次催要被告鲁永清未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁永清向原告柳芳海借款，有借条为凭，原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院给予支持。原、被告在借条中约定的借款月息2500元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告请求的利息，应以不超过同期银行贷款利率的四倍为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲁永清应于本判决生效之日起十日内，偿还原告柳
芳海借款50000元，并承担利息（从2012年6月10日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1050元，由被告鲁永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 乔 舟
审 判 员 王 治 中
人民陪审员 �李文涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周 瑜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第119号
原告：杨某某，男，1986年10月2日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
原告：马某某，女，1994年10月6日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
原告杨某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系表兄妹关系。2008年农历十一月，双方经媒人撮合，同居生活。同居后，双方感情一般，生育了长女杨甲（4岁）和次女杨乙（2岁）。双方性格不和，经常因家务琐事发生矛盾，被告经常不回家，在其娘家居住已有2年。诉讼请求：1.财产分割：原告婚前购买的1台29英寸彩电、1个衣柜归原告所有；被告娘家陪嫁的1组三人沙发带茶几、3条毛毯归被告所有；2.长女杨甲、次女杨乙由原告抚养，被告承担1个孩子的抚养费每月500元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.出生医学证明两份，证明杨甲生于2009年9月11日，杨乙生于2011年5月26日；
2.银川市兴春摩托车有限公司出具的机动车销售统一发票一张，证明原告于2008年12月18日购买了一辆隆鑫牌LX125－30型摩托车，价格为3500元。
被告对原告提交证据的质证意见：证据1无异议；证据2，不属实。
被告马某某辩称：被告娘家陪嫁的物品有海鸥牌冰箱一台、摩托车一辆、洗衣机一台、三人沙发一组、茶几一个、音箱一个、毛毯三条、黄金35.06克；共同财产有：位于同心县一处院落、十亩土地、30只羊。原告父亲杨占俊借被告父亲马万贵100**元。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
红寺堡商城韦州金店信誉卡一张，证明被告于2011年1月30日将原告购买的35.06克黄金以旧换新花费折旧费420元，35.06克黄金属于共有财产，但现在在原告家中。
本院对原、被告告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，能够证明杨甲、杨乙的基本情况，予以认定；证据2，能够证明原告于2008年12月18日购买了一辆LX125－30型摩托车的事实，予以认定。被告提交的证据，能够证明被告于2011年1月30日将原告购买的35.06克黄金以旧换新花费420元的事实，但不能证明黄金现在在原告家中，对其证明目的不予采纳。
经审理查明:原告杨某某与被告马某某系姑表兄妹关系（被告父亲马万贵是原告母亲马莲花的亲弟弟）。2008年12月13日（农历十一月十六日），双方举行了结婚仪式，同居生活。原告购买了黄金35.06克、29英寸彩电一台（购买价为700元）、VCD一台（购买价为300元）、隆鑫牌LX125－30型摩托车一辆（购买价为3500元）、衣柜一个（购买价为1500元）；被告陪嫁物品有海鸥牌冰箱一台（购买价为2400元）、洗衣机一台、三人沙发一组、茶几一个、音箱一个（购买价为200元）、毛毯三条。双方于2009年9月11日生育长女取名杨甲，2011年5月26日生育次女取名杨乙。2012年9月30日（农历八月十五日），被告回娘家生活至今。被告回娘家后，二个女儿由原告抚养。双方无共同债权和共同债务。
本院认为：原告杨某某和被告马某某的同居关系不受法律保护，自被告离开原告家后，同居关系自动解除。原、被告都有抚养子女的法定义务，杨甲可由原告继续抚养，杨乙可由被告抚养，抚养费各自承担，双方均有探望权和协助对方探望的义务。同居前的个人财产：29英寸彩电一台、VCD一台、隆鑫牌LX125－30型摩托车一辆、衣柜一个归原告所有；海鸥牌冰箱一台、洗衣机一台、三人沙发一组、茶几一个、音箱一个、毛毯三条归被告所有。共有财产：6只绵羊各分得3只。关于黄金35.06克，原告在庭审中陈述已被被告变卖，被告陈述在原告家，双方各执一词，黄金是否存在无法查明，本院不作处理。被告主张分割的位于同心县一处宅基地、十亩土地，均属于原告父母的财产，而不是原、被告的共有财产，不予分割。被告提出杨占俊借马万贵的10000元，可由马万贵另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于审理人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、杨甲由原告杨某某抚养，杨乙由被告马某某抚养，抚养费各自承担；
二、原告杨某某有探望杨乙的权利，被告马某某有探望杨甲的权利，双方均有协助探望的义务；
三、婚前个人财产：29英寸彩电一台、VCD一台、隆鑫牌LX125－30型摩托车一辆、衣柜一个、归原告杨某某所有；海鸥牌冰箱一台、洗衣机一台、三人沙发一组、茶几一个、音箱一个、毛毯三条归被告马某某所有。共有财产绵羊6只，原告杨某某与被告马某某各分得3只。原告杨某某于本判决生效后十日内一次性返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年三月十九日
书记员 冶建辉
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1597号
原告威海经济技术开发区桥头镇东于家村村民委员会，住所地威海经济技术开发区桥头镇东于家村。
法定代表人刘新昌，该村委会主任。
委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告宋建刚。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。
本院在审理原告威海经济技术开发区桥头镇东于家村村民委员会诉被告宋建刚土地承包经营权确认纠纷一案中，原告威海经济技术开发区桥头镇东于家村村民委员会于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区桥头镇东于家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一五年十二月四日
书记员 王 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第923号
罪犯祁建国，河北省张家口市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年11月12日作出了（2012）北刑初字第375号刑事判决，以被告人祁建国犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯祁建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功3次，记耳目功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、记耳目功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯祁建国在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁建国减去自2015年4月2日至2015年11月9日尚未执行的刑期，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第964-1号
申请执行人吴发洪，男，1963年9月1日生。
被执行人田宜国。
本院在执行吴发洪诉田宜国劳务合同纠纷一案中，尚有8250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第964号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00873号
原告周成倜，居民。
被告张雷，居民。
被告赵曼，居民。
原告周成倜诉被告张雷、赵曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告称做生意资金困难，从原告处借款100000元，并由二被告向原告出具借条一张。后原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由推诿不还。现要求二被告归还借款100000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷、赵曼未作答辩。
经审理查明：2014年12月4日，被告张雷、赵曼共同向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：张雷赵曼担保人：周海龙2014年12月4日”。原告因向二被告索款未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据在倦佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张雷、赵曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷、赵曼于本判决生效后十日内共同归还原告周成倜借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2498号
原告：周俊，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省。
被告：徐鑫，女，1995年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告周俊与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元。事实与理由：原、被告是朋友，2016年2月26日被告向原告借款2,000元，同年2月27日向原告借款1,000元，同年2月29日向原告借款5,000元，同年3月2日共计向原告借款20,000元，同年3月6日向原告借款1,000元，上述借款合计29,000元，原告通过支付宝转账给被告。2016年3月4日，被告再次提出借款，原告当天从银行取款20,000元交付被告，同年3月15日被告再次提出借款，原告借给被告现金1,000元，经过结算，被告向原告出具50,000借条，承诺于2016年3月31日归还，到期后被告未还款。
被告徐鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月15日出具借条的主要内容为，本人徐鑫向周俊借款50,000元用于资金周转，将于2016年3月31日归还，落款处徐鑫签名。
原告通过支付宝合计向被告转账29,000元。
农业银行交易明细清单显示，原告于2016年3月4日取款20,000元。
审理中，原告表示，借款部分通过支付宝交付被告，部分为现金交付，被告未归还任何借款。
上述事实，有借条、上海农业银行交易明细清单、支付宝电子客户回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，原告通过转账及现金方式交付借款，被告出具借条，双方借贷关系成立，被告理应按照及时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐鑫于本判决生效后十日内归还原告周俊借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年二月二十日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第191号
申请人：中山市冠力机械租赁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁健恩，经理。
委托代理人：蒋晓凌，中山市南朗镇法律服务所基层法律服务工作者。
被申请人：何景隆，男，1966年3月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。
申请人中山市冠力机械租赁有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1181号仲裁裁决，申请本院撤销上述裁决。
本院在审查过程中，何景隆亦不服上述仲裁裁决，向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院已受理，案号为（2015）中一法沙民五初字第167号。
本院认为：因何景隆已向中山市第一人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回中山市冠力机械租赁有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市冠力机械租赁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市冠力机械租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭思维
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06323号
上诉人（原审原告）韩大鹏。
被上诉人（原审被告）北京市园林绿化局直属森林防火队，住所地北京市昌平区北郝庄。
法定代表人李春维，队长。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
委托代理人向群，男，1966年7月17日出生，北京市园林绿化局直属森林防火队副队长。
上诉人韩大鹏因与北京市园林绿化局直属森林防火队（以下简称森林防火队）名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）昌民初字第06464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月，韩大鹏诉至原审法院称：以所在单位司机班司机刘潮打伤我之事为因由，单位先后对我实施消极救治、言语攻击，2013年12月11日又以书面形式在会议中歪曲事实，贬低人格。事中及事后我已经向管辖所在单位的北京市园林绿化局信访办递交《直属森林防火队韩大鹏控诉关于被单位人员殴打且单位消极反面对待处置之事》等2份材料反映问题。现我为维护其本人合法权益，依据中华人民共和国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、森林防火队应对侵权事件做出致歉。2、判令森林防火队赔偿我精神损失费5000元。
森林防火队在原审法院辩称：不同意韩大鹏诉讼请求。第一，根据最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题解释第4条规定，我们即使对韩大鹏作出了处理决定，当事人以名誉权向人民法院起诉，应不予受理，我们请求法庭对韩大鹏诉讼请求予以驳回。第二，森林防火队没有侵犯韩大鹏名誉权的言语及行为，韩大鹏起诉称的侵权都是书面形式，我们没有出具过书面的材料，事件发生后我们对韩大鹏予以积极的救治，韩大鹏的直系领导陪同，在韩大鹏住院期间多位领导及同事到医院看望韩大鹏，在韩大鹏出院后休息了大概100多天，单位没有扣韩大鹏工资，尽管有些韩大鹏没有休假条，森林防火队是秉承积极协调，希望妥善处理，现韩大鹏与刘潮之间没有达成协议，森林防火队也没有能力对双方进行协调，韩大鹏起诉没有证据证明我们作为单位存在言语或行为的侵权，我们不构成名誉权的侵权。
原审法院经审理查明：韩大鹏系森林防火队职员。2013年8月27日，韩大鹏被同单位的同事刘潮打伤。现韩大鹏以单位在处理该事中存在歪曲事实、贬低人格等为由诉至法院，要求给予解决。
在审理中，韩大鹏提出森林防火队侵犯其名誉权的行为有：一是指责其报警不对。二是单位消极救治。三是对外宣称积极协调处理，实际几乎没有。四是2013年12月11日以书面形式通过会议称其捡到戒指后处理不当导致被打。森林防火队对韩大鹏的上述主张均不予认可，提出在事发后单位的人员曾提出带韩大鹏去医院，韩大鹏拒绝。单位不存在指责韩大鹏报警的行为，单位对打人者也给予了留用查看处分；韩大鹏承认当时单位的人员曾提出带自己去医院，亦承认给予了打人者相应处分。
上述事实，有公安机关卷宗材料及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩大鹏提出其名誉权受到森林防火队的侵犯，对此森林防火队予以否认，而韩大鹏所提供的证据亦不足以证明其名誉权受到侵犯，故此法院对韩大鹏要求森林防火队致歉并赔偿精神损失费5000元等请求，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩大鹏的全部诉讼请求。
判决后，韩大鹏不服，上诉至本院，理由为：森林防火队在其被殴打后，存在消极救治、指责其不应报警以及会议中书面诽谤其捡到戒指后处理不当等行为，对其名誉构成侵害。据此，韩大鹏上诉要求本院撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。森林防火队同意原审判决。
经审理查明：原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。诉讼中，韩大鹏未能提供证据证明森林防火队在会议中以书面形式诽谤了其名誉。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：侵害名誉权是指以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，致使他人社会评价降低的侵权行为。本案中，韩大鹏诉称在其被殴打后，单位存在消极救治、指责其不应报警及会议中书面诽谤其捡到戒指后处理不当的行为，因而对其名誉构成侵害。然而，从韩大鹏所提供的证据来看，一方面，韩大鹏未能举证证明森林防火队存在上述行为，森林防火队对此亦不认可；另一方面，从双方庭审陈述及本案证据材料看，森林防火队对韩大鹏也不存在名誉侵权中侮辱、诽谤的行为，更不会导致韩大鹏的社会评价降低这一损害后果。因此，韩大鹏诉称森林防火队对其名誉权构成侵害的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百元，由韩大鹏负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由韩大鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杜宏艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾民初字第80号
原告：汪某。
被告：刘某。
本院在审理原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
审 判 员 张清华
二〇一二年四月九日
代书记员 鲁拥民
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1329号
原告陈伟。
原告张红丽。
委托代理人周凌。
委托代理人黄文英。
被告成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人潘建明。
委托代理人姚宜敏。
委托代理人李星雨。
原告陈伟、张红丽与被告成都博大房地产开发有限公司（以下简称成都博大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟、张红丽的委托代理人黄文英，被告成都博大公司的委托代理人姚宜敏到庭参加了诉讼，李星雨到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈伟、张红丽诉称，2009年12月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：BDFC-
xxxx）。双方约定：被告将位于新津县迎宾大道60号地块“津都雅居”x号楼x单元x楼x号商品房，以价款262000元出售给原告。原、被告在《商品房买卖合同》中第十九条约定：被告应当于2011年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，“如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的”买受人有权选择继续履行合同，“自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”；合同同时还约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。但至合同约定的产权初始登记之日，被告仍不能按合同约定办理，相关产权转移登记更遥遥无期。故请求判令被告立即为原告办理房屋所有权转移登记；被告退还多收缴的契税3928.21元；被告支付因逾期办理房屋所有权证违约金33012元（暂计算至起诉之日，实际金额据实计算）；诉讼费用由被告承担。
被告成都博大公司辩称，关于契税问题，根据合同14条约定退还契税的条件尚未成就。关于违约金的问题，根据合同19条约定支付违约金的时间未到；约定违约金明显高于实际损失，根据合同法114条及《最高人民法院的若干解释二》29条请求人民法院对该违约金予以适应减少；原告对违约金进行了双重计算，按照合同对楼栋权属和分户产权的约定计算了此违约金，明显加重被告的责任。
经审理查明，2009年12月16日，陈伟、张红丽与成都博大公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：陈伟、张红丽以262000元购买成都博大公司开发的“津都雅居”x号楼x单元x楼x号房屋；第十九条（一）初始登记约定：成都博大公司应当在2011年6月1日前，取得该商品房的房屋楼栋权属证明；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权选择继续履行合同，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；（二）转移登记约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；第十四条（三）第2项约定：买受人同意委托出卖人代交契税等税费，并在接受该商品房的同时将税费交给出卖人。合同签订后，陈伟、张红丽按照约定支付了全部购房款；成都博大公司于2011年2月向陈伟、张红丽交付了房屋，并代收陈伟、张红丽契税7856.43元。成都博大公司至今未办理该商品房所在楼栋的权属证明及分户产权手续。
上述事实，有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》及附件、缴纳商品房买卖的发票及收据等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被告违反合同约定的期限，逾期办证应当承担违约责任，支付违约金。对于原告主张的违约金，被告当庭要求本院予以调整，本院依法酌情予以调整。成都博大公司尚未办理产权分户手续，按合同补充约定陈伟、张红丽将办理分户房屋所有权需要的全套资料及交纳的相关税费交给并委托成都博大公司代为办理产权证，故陈伟、张红丽缴纳契税应当在成都博大公司办理产权分户手续后再据实结算，故陈伟、张红丽主张成都博大公司退还契税的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都博大房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告陈伟、张红丽申请办理其购买的“津都雅居”x号楼x单元x楼x号房屋所有权证；
二、被告成都博大房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告陈伟、张红丽逾期办理房屋初始登记和分户产权证的违约金9400元；
三、驳回原告陈伟、张红丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，由原告陈伟、张红丽负担220元，成都博大房地产开发有限公司负担142元，此款已由陈伟、张红丽预交，成都博大房地产开发有限公司在给付上述款项时一并直接支付给陈伟、张红丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一四年十月十一日
书记员 王巧英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第466号
上诉人（原审被告）张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人武迅。
委托代理人贾占梅。
委托代理人武银环。
被上诉人（原审原告）杜占海。
委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司的委托代理人贾占梅、武银环，被上诉人杜占海及其委托代理人武亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2009年开始，原告承包被告在张家口市高新区钻石花园楼房的防水工程，到2012年2月12日，被告支付原告部分工程款，至今还欠原告5万元工程款，有被告财务人员的结算单。故诉至法院请求依法判令1、被告支付原告剩余工程款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的剩余工程款数额变更为55000元，利息不再主张。
原审法院经审理查明，原告杜占海承包被告怀安三兴建筑公司所承建工程的防水工程施工。2012年2月12日，被告怀安三兴建筑公司会计侯昌芳出具工程结算单一张，证实原告给被告做防水工程施工发生总工程款为746028.28元。2005年11月至2011年4月期间，原告杜占海向被告怀安三兴建筑公司出具现金支出单、领条、收条共计29张，可证实原告收到被告支付防水工程款共计420000元。2012年2月11日，被告怀安三兴建筑公司以101.16平米楼房一套作价297208元给原告抵顶防水工程款297208元，两项合计被告共计支付原告防水工程款717208元，被告尚欠原告28820.28元防水工程款未清偿。
原审法院经审理后认为，原告杜占海承揽被告怀安三兴建筑公司承建工程的防水工程施工，共计发生防水工程款746028.28元，被告支付原告部分工程款后尚欠原告28820.28元工程款未清偿，原告诉请判令被告支付剩余工程款55000元，其中28820.28元欠款有据可依、合理合法，予以支持，剩余26179.72元原告未能提供证据予以证实，不予支持。庭审中，被告主张维修费10910元及罚款2500元应由原告负担，因被告提供的证据尚不足以证实发生的维修费10910元及罚款2500元与原告承包的防水施工工程之间存在关联性，故对被告的该项抗辩理由不予采信。故判决，一、被告张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜占海防水工程款人民币28820.28元；二、驳回原告杜占海的其他诉讼请求。
宣判后，张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司不服，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。防水工程款共计722162.84元，上诉人已支付730618元，不欠任何工程款。被上诉人承包的防水工程发生渗水，上诉人发生修复费10910元。由于被上诉人不予维修，房地产公司开出了2500元的罚款。以上两项费用已由开发商从上诉人的工程款中扣除。故请求二审法院撤销原判依法改判。被上诉人杜占海服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司与被上诉人杜占海形成的事实上的防水施工工程，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人杜占海完成了相应的防水工程，上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司应承担给付工程款的责任。被上诉人杜占海以上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司会计侯昌芳出具的工程结算单，主张所欠的工程款，本院予以采信。二审中，组织双方当事人对所完工程量及给付工程款情况进行对账，双方当事人对总工程款及支付情况不认可，本院无法采信，故应以上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司会计侯昌芳出具的工程结算单为准。上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司应给付被上诉人杜占海工程款为，746028.28－297208－423500＝25320.28元。上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司主张的其所支付的维修费，证据不足，本院不予采信。关于罚款2500元，与本案的工程施工不具有关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第189号民事判决的第二项；
二、变更河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第189号民事判决的第一项为，上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付被上诉人杜占海防水工程款25320.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由上诉人张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司负担725元，被上诉人杜占海负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 力
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初1185号
原告严钢。
委托代理人吕静、欧阳婷，系贵州贵达律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告马和芹。
被告陈文祥。
被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文祥，系该公司经理。
被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司。
法定代表人：马和芹，系该公司经理。
第三人严太怡。
原告严钢诉被告马和芹、陈文祥、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司（以下简称文祥公司）、贵州万通祥和农产品科技开发有限公司（以下简称万通公司）及第三人严太怡民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告严钢委托代理人吕静到庭参加诉讼，被告马和芹、陈文祥、文祥公司、万通公司、第三人严太怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告严钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告马和芹立即偿还原告严钢借款人民币3400000元及利息157000元（截至2016年7月8日），之后的利息按年利率24%标准计算至还清之日止；2、判决被告万通公司、文祥公司、陈文祥对前述债务承担连带清偿责任；3、判决四被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月至6月，因经营周转需要，被告马和芹向严钢借款350万元，利息按月息4%计算。2015年3月24日，经结算被告马和芹向原告出具借条，明确被告已归还原告借款本金100000元，尚欠借款本金3400000元，并约定了还款时间及利息的计算标准，被告万通公司、文祥公司、陈文祥作为保证人在借条上签字，为债务提供连带责任保证。在借款期内被告未按约定支付利息，借款到期后，也未按约定归还借款本息。经多次催收，四被告至今未履行相应义务。故起诉至人民法院，请求法院判决如前所请。
被告马和芹辩称：是有这笔借款，但是通过严太怡借给我，账是严太怡转给严钢的；我通过工行和建行转账已付给严钢和严太怡几百万了的，时间大概是从14年至16年4至5月；万通公司、文祥公司、陈文祥的担保属实。
被告陈文祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告文祥公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告万通公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院查明：被告文祥公司与第三人严太怡分别于2014年4月4日和4月8日签订借款担保合同，由严太怡分别借款人民币2000000元、1500000元给被告文祥公司，并约定借款利率为月息4%，借款期限均为三个月，并由被告万通公司与被告马和芹提供连带责任保证。借款方式为银行转账人民币3315000元，现金给付人民币185000元。2015年3月24日，被告马和芹给原告严钢写下借条，借条载明马和芹于2014年4月至6月累计借到严钢人民币3500000元整（上述款项是从严钢工行信用卡转入严太怡工行账户再由严太怡账户转入马和芹账户），2014年11月已归还100000元，现借款金额为人民币3400000元。
另查明，被告文祥公司法定代表人系陈文祥，被告万通公司法定代表人系马和芹。原告严钢收到被告2200000元的利息，第三人严太怡收到被告1590000元的利息。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、转账明细、询问笔录、谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护，被告马和芹认可借款3500000元是原告严钢通过第三人严太怡借的，已偿还100000元，借款本金尚余人民币3400000元，上述借款有借条、转账明细及收条为证，证据充分，本院予以认定。对于利息，原告马和芹最后一期偿还利息是2016年5月24日，双方约定的利息是月利率4%已超过法律规定，而原告严钢与第三人严太怡也认可收到被告马和芹利息合计人民币3790000元，但被告未提出要求返还多付的利息，属双方自愿行为，本院不予干预。利息的计算应从2016年6月开始按月利率2%计算。
被告陈文祥、文祥公司、万通公司自愿为被告马和芹的该借款提供连带责任保证，按照约定，应与被告马和芹承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告马和芹在判决生效后十日内偿还原告严钢借款本金人民币3400000元及利息（利息从2016年6月按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满为止）。
二、被告陈文祥、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司、贵州万通祥和农产品科技开发有限公司对上述3400000元本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币17628元及保全费人民币5000元，由四被告共同承担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 王雪雨
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第81号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈小明。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人沈小明犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月二十一日作出（2015）吉刑初字第72号刑事判决。原审被告人沈小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了沈小明，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2012年4月27日14时许，被告人沈小明伙同刘某（已判刑）窜至吉安市吉州区某处，由刘某在楼下望风，沈小明采用技术开锁的方法进入401室，盗得被害人张某300元现金和诺基亚N500型手机一部。经鉴定赃物价值1460元。2014年12月17日，公安机关将刑满释放的沈小明抓获归案。
上述事实，有经一审查证属实的下列证据证实：
1、被害人张某的报案和陈述，证实在上述案发时间、地点其财物被盗的情况。
2、同案犯刘某的供述，证实2012年4月27日14时许，其伙同被告人沈小明窜至吉州区某处实施盗窃的情况。
3、公安机关制作的指认现场笔录、照片、辨认笔录，证实被盗现场以及同案犯刘某辨认伙同沈小明盗窃吉州区某处的事实。
4、公安机关出具的扣押、发还物品清单，证实被盗物品已追缴并发还给被害人。
5、公安机关出具的归案说明，证实2014年12月17日，公安机关将刑满释放的沈小明抓获归案。
6、吉安市吉州区价格认证中心的鉴定意见书，证实涉案物品的价值。
7、吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第11号刑事判决书，证实其同案犯因上述事实被判刑的情况。
8、福建省厦门市湖里区人民法院（2007）湖刑初字第407号刑事判决书、江西省莲花县人民法院（2013）莲刑初字第76号刑事判决书，证实被告人沈小明因犯罪被判刑，系累犯。
9、被告人沈小明对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人沈小明以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人沈小明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人沈小明刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决：被告人沈小明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
沈小明上诉提出，其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，吉州区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，沈小明对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人沈小明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。沈小明刑满释放后，五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。沈小明归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。关于沈小明上诉提出原判量刑过重的意见，经查，一审法院已根据沈小明所犯罪行及其系累犯，认罪态度较好等情节，量刑适当，该上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 王 钥
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 俊
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第931号
申请执行人刘育生，男，汉族，1972年8月18日出生。
被执行人刘方锦，男，汉族，1975年1月10日出生。
被执行人陈代兰，女，汉族，1977年8月14日出生。
被执行人谢治庆，男，汉族，1959年7月10日出生。
被执行人陈院娇，女，汉族，1935年12月27日出生。
被执行人张智亮，男，汉族，1967年11月16日出生。
申请执行人刘育生与被执行人刘方锦、陈代兰、谢治庆、陈院娇、张智亮财产损害赔偿债务执行一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）梅民初字第1664号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡起文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第604号
申请执行人谭华东。
被执行人田兵。
本院在执行谭华东申请执行田兵房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并将60000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
谭华东申请执行田兵房屋买卖合同纠纷一案的（2014）鱼执字第604号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邓珊珊
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新受执字第02-2号
申请执行人海宁市易通塑料制品有限公司。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
申请执行人海宁市易通塑料制品有限公司与被执行人江西华嘉食品一人有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）嘉海商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，权利人海宁市易通塑料制品有限公司2014年07月08日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项193720.85元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新受执字第02号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第342号
原告：段兰溪。
委托代理人：余锦涛。
被告：余佳流。
被告：江雪花。
原告段兰溪诉被告余佳流、江雪花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告段兰溪及其委托代理人余锦涛到庭参加了诉讼，被告余佳流、江雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月2日被告余佳流向原告借款250000元，当时约定借款期限2个月，被告江雪花为借款提供担保。但借款到期后，被告一直未还，2011年11月23日，被告余佳流将位于枫树岭镇后堂坞一块山地经营权转让给原告，作价100000元。2013年5月11日，被告余佳流就余款重新向原告出具了一张150000元的借条，约定借款期限从2013年5月11日至2013年5月30日止，利息及逾期利息按月利率3%计算，被告江雪花为借款提供连带责任保证担保，担保期限从借款之日起至还清之日止。但借款期限届满后，被告余佳流仍未履行还款义务，被告江雪花也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特起诉，要求：一、判令被告余佳流归还原告借款150000元；二、判令被告余佳流支付原告150000元借款从2013年5月31日起至本金还清之日止按年利率5.6%的四倍计算的逾期利息（暂计至2014年6月25日为36400元）；三、判令被告江雪花对上述一、二两项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告余佳流尚欠原告借款150000元并由被告江雪花担保的事实。
2、中国邮政储蓄银行存款凭单1份（打印件，加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县大墅镇营业所业务专用章），拟证明原告于2010年12月7日通过银行转账方式向被告余佳流交付250000元借款的事实。
被告余佳流、江雪花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供的证据，本院审查后认为，其符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告段兰溪与被告余佳流之间的民间借贷关系合法有效。被告余佳流未按照约定履行还本付息义务，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告余佳流归还借款150000元，于法有据，本院予以支持；因双方约定的逾期利率过高，原告参照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍予以调整，符合法律规定，本院亦予以支持。被告江雪花自愿为借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定为有效。因双方对保证期间约定不明，依法推定为借款期限届满之日起两年，原告有权在上述保证期间要求被告江雪花对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余佳流于本判决生效之日起十日内归还原告段兰溪借款150000元并支付该款从2013年5月31日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2014年6月25日为36400元）。
二、被告江雪花对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由被告余佳流负担，被告江雪花连带负担。
原告段兰溪本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余佳流、江雪花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4028元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蔡姣姣
代理审判员 徐金生
人民陪审员 苏 红
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 周崇瑜
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1130号
罪犯石农进，男，1962年5月23日出生，汉族，加拿大国籍，硕士研究生，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2011年10月28日作出（2010）成刑初字第402号刑事判决，以被告人石农进犯间谍罪，判处有期徒刑4年，刑满后驱逐出境。刑期起于2010年7月25日止于2014年7月24日。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省锦江监狱于2014年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石农进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石农进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石农进减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一四年四月二十四日，刑罚执行完毕后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 明 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字00190号
原告：梁伟。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区法律服务所法律工作者。
被告：滁州市振海建筑安装有限公司，住所地滁州市气象局院内。
法定代表人：涂振海，公司经理。
被告：蒋学刚。
本院在审理原告梁伟与被告滁州市振海建筑安装有限公司、蒋学刚建设工程合同纠纷一案中，原告梁伟于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁伟撤回起诉。
案件受理费预收6490元，变更诉讼标的额后为50元，减半收取25元，由原告梁伟负担。
审 判 员 许安源
二〇一五年三月十日
代理书记员 陈 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第547号
原告李永菊，女，1979年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告竺义平，男，1968年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告李永菊诉被告竺义平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李永菊到庭参加诉讼，被告竺义平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告竺义平向原告借款人民币叁万陆仟元整，并当场向原告出具借条一张。然而，还款期限届满后，原告多次催促被告归还，被告拒不归还。原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款人民币36000元；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年2月6日，被告向原告出具借条，载明“今由竺义平向李永菊借来人民币叁万陆仟元整（36000元），春节后归还。”庭审中，原告称借款系现金支付。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，应属有效。结合庭审中原告的举证，本院对原、被告之间36000元的借贷关系的事实予以确认。现借款期限已过，被告未归还借款，故对原告要求被告归还36000元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告竺义平于本判决生效之日起十日内归还原告李永菊借款36000元。
案件受理费350元，由被告竺义平承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李坤
第2页
第1页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第956号
原告段某，女，1973年5月7日出生，汉族，现住北京市。
被告董某，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人李红霞，女，1971年3月19日出生，汉族，居民，系被告弟媳。
原告段某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，依法组成合议庭，2012年7月12日公开开庭进行了审理。原告段某，被告董某及其委托代理人李红霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解较少，婚后因性格不和常生气吵架，2009年8月因生气分居至今，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，抚养次女，财产依法分割。
被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告同系临清市先锋办事处张窑居委会居民，经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日二人登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。原告于1997年10月30日婚生长女董某甲，2005年2月23日婚生次女孩董某乙，现二女均随被告生活。原告陈述：婚后二人常生气，并于2009年8月因生气分居至今，现夫妻感情确破裂。被告对原告以上陈述不予认可，被告认可二人于2012年3月分居。原告对以上争议未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及结婚证明予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，已建立了较好的夫妻感情，在婚后生活中虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其与被告常生气争执，致夫妻感情破裂，原告未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告在共同生活中应该珍惜夫妻感情，互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及子女利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告段某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一二年八月三十日
书记员 张子娥
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第930号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人周鸽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告魏某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判长 杨 小 霞
审判员 田松景审判员张英黎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 栗 彩 彩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1025号
原告：项某某，女，住肥城市。
被告：张某甲，男，住址同上。
原告项某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告项某某及被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，婚后感情尚可，但自从生下孩子后，被告就对孩子和我不管不问，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，后自由恋爱，2006年10月30日登记结婚，婚后感情尚可，2008年3月8日生一男孩张某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年3月21日诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法院调解未达成一致意见。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好，且结婚时间较久，已生育一男孩，婚后感情尚可，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭尤其是孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告项某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 朱成风
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 娟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00158号
原告：李乖寿，男，汉族，。
委托代理人：ＸＸ和，汉族，居民。特别授权代理。
委托代理人：马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告：凤翔县天顺农业专业合作社
住所地：凤翔县柳林镇唐村社区路家村。
法定代表人严林勃，任公司董事长。
原告李乖寿与被告凤翔县天顺农业专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由本院代理审判员任红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乖寿的委托代理人ＸＸ和、马朝丽到庭参加了诉讼，被告凤翔县天顺农业专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李乖寿起诉称：2013年2月5日，原告与被告签订施工合同书，约定由原告为被告建100栋蔬菜大棚，合同约定每栋大棚单价8万元，同时合同亦对施工期限、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告向被告交纳了11万元保证金，在原告依约建设了两栋大棚后，被告没有按约返还保证金，也没有支付两栋大棚的工程款。因被告违约，原告方要求解除合同，后双方进行了结算，由被告给原告方出具了欠条，并出具了还款计划。此后，被告陆续支付了原告部分款项，剩余款项至今未付。2014年2月份，原告向凤翔县人民法院提起诉讼，后因原告经济困难未能及时交纳诉讼费，凤翔县人民法院按撤诉处理。现起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠应返还原告保证金及工程款共计183200元。2、依法判令由被告支付原告违约金10000元。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、施工合同书，证明合同合法有效，被告应支付所欠的工程款及合同约定的违约金；
2、欠条三份，证明被告欠原告工程款123200元，保证金110000元；
3、证明一份，证明被告拖欠工程款及承诺付款的事实；
4、清账计划，证明被告向原告承诺归还欠款的事实；
被告未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
对原告提供的四份证据能与其所述事实吻合，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2013年2月5日，原告与被告签订《施工合同书》，约定由原告为被告建100栋蔬菜大棚，合同约定每栋大棚单价8万元，同时约定施工期限、违约责任等。合同签订后，原告向被告交纳了11万元保证金，2013年4月5日，被告方书写证明一份，证明“7#、9#菜棚完工后要结账”，2013年5月6日双方结算后，被告给原告方出具了欠条3张（其中两张为工程款，一张为保证金），共计233200元，除已支付的5万元外，现被告还欠原告工程款及保证金共计183200元，结算同日被告还向原告出具了一份清帐计划，内容为“我合作社定于5月14号归清工程款。”后经原告多次催要至今未付。2014年2月份，原告曾向本院提起诉讼，后因原告未及时缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。
另查，被告凤翔县天顺农业专业合作社在2013年10月29日对法人做了变更，即变更前为严玉成，变更后为严林勃。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原、被告在自愿合法的基础上订立了《施工合同书》，并进行了结算，被告为原告出具了欠条，故对原告请求由被告支付拖欠应返原告保证金及工程款共计183200元予以支持；另外，根据原被告《施工合同》第9项违约措施的约定，被告方没有按时支付原告工程款及按约在第一次两个大棚验收合格后退还保证金构成了违约，故对原告请求被告支付原告违约金10000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告凤翔县天顺农业专业合作社支付拖欠应返还原告李乖寿保证金及工程款共计183，200元。
二、由被告凤翔县天顺农业专业合作社支付原告李乖寿违约金10，000元。
以上给付款项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告凤翔县天顺农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卢 欢
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1343号
申请执行人山东世纪泰华集团有限公司。
法定代表人刘云江，董事长。
被执行人潍坊天行健商贸有限公司。
被执行人刁可海。
被执行人李堃。
申请执行人山东世纪泰华集团有限公司与被执行人潍坊天行健商贸有限公司、刁可海、李堃借款合同纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1343号申请执行人山东世纪泰华集团有限公司。法定代表人刘云江，董事长。被执行人潍坊天行健商贸有限公司。被执行人刁可海。被执行人李堃。申请执行人山东世纪泰华集团有限公司与被执行人潍坊天行健商贸有限公司、刁可海、李堃借款合同纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年八月三十一日书记员  吕 苹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第748号
申请执行人陈孝忠，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇石家村。
被执行人贺外信，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇石家村。
陈孝忠申请执行贺外信民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第939号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人送达执行通知书，限期在10日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人贺外信至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人贺外信所有的位于树林召镇万铠嘉苑房产进行了公开拍卖，因保留价过高致使三次拍卖均流拍，现四案申请执行人与被执行人贺外信达成和解协议，四案申请执行人同意以第三次流拍价376964元接受该房产抵顶被执行人贺外信欠四案申请执行人全部案件款及诉讼费、鉴定费共计317961元，由四案申请执行人给付被执行人贺外信59003元房屋差价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人贺外信所有的位于树林召镇万铠嘉苑房产作价376964元交付申请执行人陈孝忠，抵顶被执行人贺外信欠四案申请执行人全部案件款及诉讼费、鉴定费共计317961元，四案申请执行人给付被执行人贺外信59003元房屋差价。该房产的所有权，自本裁定送达申请执行人陈孝忠时起转移。
申请执行人陈孝忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年五月十七日
书记员 边 缘
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第493号
原告薛宁，女，汉族。
被告徐伟善，男，汉族。
本院在审理原告薛宁与被告徐伟善民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告徐伟善的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛宁的起诉。
本案案件受理费人民币2500元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 乔洪利
审判员 李 霞
二〇一三年五月七日
书记员 任 臻
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2048号
原告苏某。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告李某甲。
法定代理人潘某。
法定代理人李某乙。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
原告苏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6
月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人袁伍林、被告李某甲的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告经人介绍相识于2003年8
月12日领取结婚证书并登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩李某丙。婚后双方感情尚可，但是不幸的是2015年1月6日被告因交通事故导致植物人状态，双方再无法进行沟通与交流，原被告之间感情已经破裂。故起诉要求与被告离婚，诉讼费用原告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。因被告处于植物人状态，无法表达意志，李某乙、潘某作为被告李某甲的法定监护人提出如下意见：首先，离婚并非出于感情破裂，是因为被告李某甲因交通事故致一级伤残，终身需要护理，所以不存在离婚的法定的事由。其次，需安排好被告李某甲余生的护理起居等事宜。
经审理查明，原告苏某与被告李某甲于2003年8月12
日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿取名李某丙。2015年1月6日被告李某甲因交通事故导致植物人状态。
本院认为，原、被告系夫妻关系。原告要求与被告离婚，但原告不能提供其他证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李博亮
二〇一六年八月九日
书记员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第774号
公诉机关广州市增城区人民检察院。
被告人梁某，户籍地址从化市。因本案于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）596号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2015年1月7日11时许，被告人梁某驾驶一辆红色男装摩托车在增城区永宁街西中元村陈屋路段，趁被害人蒋某乙不备之机，抢夺其放在身边行李箱上的笔记本电脑包，抢得1台宏基牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2200元）。后往增城区中新镇福和方向逃跑。
（二）2015年2月18日14时许，被告人梁某驾驶一辆红色男装摩托车在增城区新塘镇金某后面新1**国道路的花市里，趁被害人罗某乙将盆栽放入小汽车尾箱之机，从被害人身后抢走其脖子上的金项链（经鉴定，价值人民币23036.13元），后逃离现场。
2015年4月1日，被告人梁某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成抢夺罪。被告人梁某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人梁某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度量刑，并处罚金。
另查明，被告人梁某抢夺后，将上述赃物低价销赃，赃款已花用。被告人梁某被抓获时的现场尿检结果为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；编号：ZCNXS2015010701号现场勘验笔录及现场照片，勘查号：K4401836000002015020089号现场勘验笔录及现场照片；增价证（赃）（2015）288号、235号涉案物价格鉴定证明书，增价证函（2015）276号“关于对玉石物品不予价格鉴定的复函”；现场监控视频资料；被害人蒋某乙提供的购买涉案电脑的发票及购物清单，被害人罗某乙提供的涉案金项链购买凭证；被告人梁某的户籍材料及其曾因殴打他人、吸毒分别被公安机关作行政处罚的决定书；被告人梁某的现场尿液检测报告；被害人蒋某乙、罗某乙的陈述及罗某乙指认现场监控截图的照片；被告人梁某的供述及其指认作案现场的照片、现场监控截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，驾驶机动车辆抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某有吸毒等劣迹，应当酌情从重处罚。被告人梁某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2017年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一五年七月一日
书记员 黄小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1167号
原告：王东，男，1986年6月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张金凤，女，1963年4月13日出生，汉族。
被告：沈阳一鸣咨询服务有限公司，（1-25-18）。
法定代表人：李向忠，该公司总经理。
委托代理人：杜娟，该公司法务部职员。
被告：四川快益点电器服务连锁有限公司沈阳分公司。
负责人：禹明生，该分公司总经理。
委托代理人：金修艳，该分公司法律顾问。
本院在审理原告王东与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司、四川快益点电器服务连锁有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告王东于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王东承担。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吕艳艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第1159号
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
被告葛仁龙，男，汉族。
被告李汝芬，女，汉族。
被告无锡市华贸控地置业有限公司，住所地江阴市锡澄路655号。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告葛仁龙、李汝芬、无锡市华贸控地置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案中，光大银行于2014年9月1日向本院提出申请，请求撤回对葛仁龙、李汝芬、置业公司的起诉。
本院认为：光大银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许光大银行撤回起诉。
案件受理费175155元减半收取为87577.5元、保全费5000元，合计92577.5元，由光大银行负担（已交纳）。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋菊兰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第00815号
申请人重庆天汇物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号，组织机构代码：20329270-1。
法定代表人刘锦武，总经理。
被执行人聂淳，男，1968年7月30日生，汉族，住重庆市江北区。
本院作出的（2013）江法民初字第04615号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂淳在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入7871元。若不足，则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 黄泰萌
二〇一四年六月十九日
书记员 陈思妤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第361号
原告黄海生，男，xx年x月xx日出生，汉族，住xx
被告胡华，男，汉族，住xx。
原告黄海生与被告胡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，因原告未提供被告胡华的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄海生的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 郭 微
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈亚娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7595号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告夏琪，男，1980年9月16日出生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏琪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏琪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,372.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,372.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7595号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告夏琪，男，1980年9月16日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏琪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏琪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,372.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,372.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00181号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人刘玉祥。
委托代理人陈宏明。
被申请人杨军成，农民。
被申请人卢国琴，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月31日以杨军成、卢国琴夫妇于2011年3月8日违背政策多生育一男为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2010年度黄尖镇农村居民人均纯收入9288元的标准，对被申请人杨军成、卢国琴夫妇作出亭计征决字（2014）054号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费74304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年7月4日申请人亭湖计生委向被申请人杨军成、卢国琴送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年9月23日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人杨军成、卢国琴夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年10月14日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人刘玉祥、陈宏明到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人杨军成、卢国琴夫妇作出的亭计征决字（2014）054号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人杨军成、卢国琴夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）054号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 潘慧雯
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00466号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人邹某，2013年11月15日因犯盗窃罪被平山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月1日刑满释放。2014年7月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2014年7月14日经石家庄市桥西区人民检察院批准，2014年7月15日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员张润梅出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年7月3日2时许，在石家庄市桥西区某宿舍前，被告人邹某盗窃被害人韩某的津阳光牌电动摩托车一辆，经鉴定价值人民币2440元。2014年7月3日上午11时30分许，被告人邹某在销赃过程中被抓获。
公诉机关认为，被告人邹某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2014年7月3日2时许，在石家庄市桥西区某宿舍前，被告人邹某盗窃被害人韩某的津阳光牌电动摩托车一辆，经鉴定价值人民币2440元。2014年7月3日上午11时30分许，被告人邹某在销赃过程中被抓获。
二、量刑事实：1、2014年7月3日，被告人邹某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、2013年11月15日，被告人罗某因犯盗窃罪被平山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；3、2014年5月15日，被告人罗某因涉嫌犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述，证人王某某、田某某证言，扣押、发还物品清单，指认盗窃现场及赃物照片，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪，罪名成立。被告人邹某曾经被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三日起至二○一五年四月二日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘飞虎
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 李雅倩
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00217号
原告庞某某，陕西省紫阳县人。
被告靳某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告庞某某诉被告靳某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某欲通过自行协商的方式解决双方纠纷，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告庞某某承担。
审 判 长 沙 啸
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 宁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第280号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人高继安，男，生于1964年11月17日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告樊传水，男，生于1974年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告董君铜，男，生于1973年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告董传亮，男，生于1976年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告樊传水、董君铜、董传亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高继安到庭参加诉讼，被告樊传水、董君铜经本院传票传唤，被告董传亮经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人樊传水由被告董君铜、董传亮担保，于2011年2月22日从原告处借款50000元，借款到期日为2011年2月17日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告樊传水、董君铜、董传亮在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人樊传水于2011年2月21日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2011年2月21日至2013年2月20日，借款金额为50000元，借款人可在约定借款金额、期限内循环使用借款；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告董传亮、董君铜为该借款合同提供最高保证额为50000元的连带责任保证。2011年2月22日借款人樊传水自原告处贷出50000元，贷转存凭证载明月利率为9.09‰，借款到期日为2012年2月17日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告樊传水未按合同约定履行还款义务，被告董君铜、董传亮未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告樊传水、董君铜、董传亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊传水于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（应计利息自2011年2月22日起至2012年2月17日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.09‰计算；逾期利息自2012年2月18日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.09‰加收百分之五十计算）。
二、被告董君铜、董传亮对上述借款本金及利息在50000元内承担连带清偿责任。待保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 红
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3968号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行�份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：金勇，男，1977年1月2日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：李业明，男，1976年6月3日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：李业峰，男，1965年3月26日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：郝兆明，男，1978年12月7日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李业明、李业峰、郝兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费1264元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3968号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行�份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：金勇，男，1977年1月2日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：李业明，男，1976年6月3日出生，汉族，住济南市长清区。被告：李业峰，男，1965年3月26日出生，汉族，住济南市长清区。被告：郝兆明，男，1978年12月7日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李业明、李业峰、郝兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费1264元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00545号
罪犯詹诗奇，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00027号刑事判决，以被告人詹诗奇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年9月5日至2017年9月4日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹诗奇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至2014年第二季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯詹诗奇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯詹诗奇减去有期徒刑十个月。
刑期自2011年9月5日起至2016年11月4日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明