山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初792号原告：晁红伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告晁红伟与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁红伟及其委托诉讼代理人管庆龄、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人林阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁红伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令大地财保临沂支公司支付晁红伟保险金50000元；2.本案诉讼费用由大地财保临沂支公司承担。事实和理由：2018年1月2日9时左右，晁红伟驾驶涉案鲁Q×××××号车辆行驶至浙江省萧山水祥黑鱼养殖场路段时，因车上所载货物泡沫与路上面电线相刮碰，致使泡沫着火，引起车辆烧坏的事故，造成涉案车辆报废。事故发生后，晁红伟向大地财保临沂支公司报案，大地财保临沂支公司委托浙江萧山大地保险公司出险到现场勘察，勘查后工作人员未将勘察报告交付给晁红伟。后晁红伟向大地财保临沂支公司申请理赔，大地财保临沂支公司仅同意赔付机动车交强险2000元，为此晁红伟委托临沂铭诚价格评估有限公司对涉案车辆评估，评估结果认定车辆损失价格为51000元，晁红伟支出评估费1000元。2017年2月17日，晁红伟在中国大地财产保险股份有限公司罗庄支公司投保机动车商业保险，其中约定车辆损失保险金额为72912元，第三者责任保险金额为50万元，且含不计免赔，保险期间自2017年3月13日0时起至2018年3月12日24时止。涉案事故发生在保险期间内，大地财保临沂支公司应当承担赔偿责任。故晁红伟诉至法院，要求判如所诉。大地财保临沂支公司辩称，一、本次事故系涉案车辆车上所载泡沫与路上面电线刮蹭致使泡沫着火引发的车辆损坏事故，因此造成本次事故的根本原因为车辆所载泡沫超高造成的，根据保险合同第九条第四款的约定，违反安全装载规定导致的被保险机动车辆的损失和费用，我公司不承担赔偿责任；二、本次事故发生后，我公司工作人员即到现场查勘，工作人员在查勘现场后就已向晁红伟说明本次事故系所载货物超高导致，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，且晁红伟也对我公司的拒赔予以认可，并当场做出放弃对我公司商业险索赔的声明，仅要求我公司在交强险范围内赔偿其损失。在事故发生后，我公司已向晁红伟支付交强险保险金2000元，因此请求法院依法驳回晁红伟的诉讼请求；三、根据保险合同特别约定，本车为非营业性车辆，若该车辆在从事营业性运输时发生保险责任范围内的损失，我公司不承担赔偿责任，因此，晁红伟若不能举证证实发生事故时未从事营业性运输，则我公司对其所产生的任何损失不予赔偿；四、本案产生的评估费、诉讼费等程序性费用应由晁红伟承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对晁红伟提供的机动车销售统一发票，仅证实晁红伟购车时的价格，与本案没有关联性，故对该份证据的证明效力，本院不予确认；2.对晁红伟提供的评估报告，大地财保临沂支公司不予认可，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请，也未提出证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，故对该份证据的证明效力，本院予以确认；3.对晁红伟提供的评估费发票，系由评估机构出具，对该证据的证明效力，本院依法予以确认；4.对大地财保临沂支公司提供的投保人书写的商业险放弃赔偿的声明及现场书写时的照片，晁红伟认可声明中的签名系本人所签，结合双方陈述，对该份证据的证明效力，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月17日，晁红伟为其所有的轻型普通货车鲁Q×××××号车辆在大地财保临沂支公司投保商业险及交强险，其中商业险车辆损失保险金额为72912元，第三者责任保险金额为50万元，含不计免赔，保险期间自2017年3月13日0时起至2018年3月12日24时止；交强险中财产损失保险金额为2000元，保险期间自2017年2月25日零时起至2018年2月24日二十四时止。2018年1月2日9时左右，晁红伟驾驶涉案鲁Q×××××号车辆行驶至浙江省萧山水祥黑鱼养殖场路段时，因车上所载泡沫与路上面电线相刮碰，致使泡沫着火，造成车辆烧毁的事故。事故发生后，晁红伟向大地财保临沂支公司报案，大地财保临沂支公司委托浙江萧山大地保险公司出险到现场勘察，在勘察过程中保险公司工作人员出具说明一份，载明“在2018年1月2日发生的事故，车牌鲁Q×××××因发生车辆起火事故，同意只赔付交强险赔款，商业险放弃索赔”，晁红伟在说明中签字确认，后大地财保临沂支公司在交强险范围内赔偿晁红伟损失2000元。另查明，晁红伟自行委托临沂铭诚价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估结果认定车辆损失价格为51000元，晁红伟支出评估费1000元。大地财保临沂支公司认为车损评估数额过高，但未在指定期限内提出重新评估申请。庭审中，晁红伟及其提供的证人郭朝阳均陈述，事故发生时车辆所载泡沫高度为3米左右。本院认为，晁红伟与大地财保临沂支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：晁红伟的车辆损失是否属于双方在商业险保险合同中约定的免赔范围？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；（二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米……。晁红伟主张事故发生时车载泡沫高度3米左右，涉案车辆类型为轻型普通货车，因此能够认定存在违反安全装载的情形，系违反法律禁止性规定。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条第四款约定，对于违反安全装载规定原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。晁红伟主张该条款系无效的免责条款，保险公司并未尽到提请注意或者明确说明的义务。根据大地财保临沂支公司提供的由晁红伟签字的投保单，能够证实保险人已就相关保险条款向晁红伟履行了提示告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，大地财保临沂支公司主张据以免赔的理由符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。晁红伟另主张其签字确认放弃商业险索赔权益的说明显失公平，但未提供相关证据证实，故本院对其该项主张不予采信。对于本案车辆损失，大地财保临沂支公司已在交强险范围内赔偿损失2000元，晁红伟因车辆载货存在违反安全装载规定并造成事故发生的免责情形，无权要求大地财保临沂支公司在商业险范围内赔偿其他损失。因此，对于晁红伟要求支付50000元保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告晁红伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告晁红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王文文人民陪审员  李宁绪人民陪审员  赵玉强二〇一八年四月二十七日书 记 员  孙艳丽