吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第589号
原告宁立秋，女，汉族，农民，住永吉经济开发区。
原告骆成，男，汉族，农民，住永吉经济开发区，原告宁立秋之子。
原告于明伟，女，汉族，农民，住永吉经济开发区，系原告宁立秋儿媳。
原告骆天宇，男，汉族，农民，住永吉经济开发区，原告骆成之子。
法定代理人骆成，男，汉族，农民，住永吉经济开发区，系原告骆天宇之父。
委托代理人吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
负责人姜跃光，该社议事会成员。
被告永吉经济开发区廼子街村村民委员会。
法定代表人王旭东，主任。
原告宁立秋、骆成、于明伟、骆天宇与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）、被告永吉经济开发区廼子街村村民委员会（以下简称廼子街村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁立秋、骆成及原告宁立秋、骆成、于明伟的委托代理人吴春玲，原告骆天宇的法定代理人骆成，被告廼子街村四社的负责人姜跃光到庭参加诉讼，被告廼子街村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁立秋、骆成、于明伟、骆天宇诉称：原告宁立秋是土生土长的廼子街村村民，系原始户籍。1985年4月11日与骆云国登记结婚，但户籍一直在廼子街村四社，1986年1月9日婚生子骆成出生户口落在宁立秋户籍处。2008年9月骆成与于明伟登记结婚，婚后于明伟经户籍迁入廼子街村四社，于2009年2月29日婚生一子骆天宇。2009年4月29日，骆成因受赠母亲宁立秋的房屋后，单独立户于廼子街村四社，同时妻子于明伟及儿子骆天宇随其落在同一户口中至今。2011年12月原告宁立秋、骆成因二轮土地承包时只给二人口粮田问题进行上访。2012年1月11日经廼子街村调查核实决定应补给二人二轮承包地，如四社没有机动地应候地解决，即视为二人取得二轮承包地。2013前廼子街村四社集体土地被征收，经本社三分之二以上村民同意，四名原告领取了与其他村民同等分配份额。2014被告集体土地被征收，但被告违反吉政办明电（2009）28号通知及相关法律规定，拒绝给付四原告土地补偿费和安置费。综上，原告认为四原告系廼子街村四社集体经济组织成员，与其他村民一样享有两费分配待遇。故诉至法院请求判令被告廼子街村四社给付原告宁立秋土地安置补偿费44000.00元；给付原告骆成土地补偿费74000.00元、土地安置补偿费44000.00元；给付原告于明伟土地补偿费74000.00元；给付原告骆天宇土地补偿费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：四原告应该享有两费分配的权利，只是老百姓不同意给。
被告廼子街村未答辩。
庭审中，双方当事人争议的主要焦点是：原告宁立秋、骆成应否享有“两费”全额分配的权利？原告于明伟、骆天宇应否享有“两费”分配份额的权利？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、户口簿2份、身份证3份，证明四原告均系廼子街村四社村民。被告廼子街村四社质证意见：无异议。
2、房屋所有权证2份，证明原告宁立秋在廼子街村四社享有面积153.60平方米的房屋一处，已赠与骆成，骆成婚后一直在该房屋居住生活；证明原告宁立秋在廼子街村四社享有面积146.96平方米的房屋一处，该房屋一直由宁立秋居住。综上证明四原告系廼子街村四社集体经济组织成员。被告廼子街村四社质证意见：无异议。
3、土地承包试用期合同1份及直补款存款明细2份，证明原告宁立秋于1996年1月1日在廼子街村取得0.08公顷土地的承包经营权（含原告骆成承包地），并依据该承包地领取了土地直补款；证明原告宁立秋及骆成享有的是在册承包地而不是“口粮田”。被告廼子街村四社质证意见：不清楚。
4、廼子街村《关于宁立秋要承包地一事答复意见》1份，证明廼子街村已明确作出应补给原告宁立秋、骆成承包地，如四社没有机动地应候地解决的决定，即视为二人取得二轮承包地。被告廼子街村四社质证意见：不清楚。
5、永吉经济开发区管理委员会《关于宁立秋信访问题的答复意见》1份，证明廼子街村应补给宁立秋及其儿子骆成两个人的承包地，2013年1月22日经廼子街村四社87名社员签字同意四原告享受社员同等待遇，并实际给原告历次征地补偿费25000.00元。被告廼子街村四社质证意见：原告的补偿费应该给，但是老百姓不同意给补偿费。
6、征地补偿费收据及分配明细、村民签字的书面意见，证明四原告系廼子街村四社集体经济组织成员，经村社及四社村民签字同意四原告与四社村民享有同等待遇，在历次征地中领取了全部补偿款。被告廼子街村四社质证意见：无异议。
7、廼子街村四社“两费”分配方案1份，证明根据分配方案第六条第1项的规定，原告宁立秋、骆成依法取得承包地，应给付二人两费分配全额。根据第5项规定，原告宁立秋属于户口未迁出的外嫁女享受两费分配全额。根据第2项规定，原告于明伟、骆天宇属于嫁入的媳妇和新生子女，享有土地补偿费分配份额。根据第6项规定，原告骆成取得口粮田，享有土地补偿费和口粮田安置补助费。被告廼子街村四社质证意见：无异议。
8、省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》吉政办明电（2009）28号文件1份，证明根据该意见第二条第三款第二项、第三项的规定，四原告享有两费分配资格。被告廼子街村四社质证意见：对该文件无异议，但四社没有完全按照该文件执行。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（户口簿、身份证），能够证明四原告户籍均在廼子街村四社、均系廼子街村四社村民，本院予以采信；证据2（房屋所有权证），能够证明四原告在廼子街村四社享有二处房屋，在该社居住生活，本院予以采信；证据3（土地承包试用期合同及直补款存款明细），能够证明原告宁立秋、骆成在廼子街村取得0.08公顷土地的承包经营权，并依据该承包地领取了土地直补款，本院予以采信；证据4（关于宁立秋要承包地一事答复意见），能够证明廼子街村应补给原告宁立秋、骆成承包地，如四社没有机动地应候地解决，本院予以采信；证据5（关于宁立秋信访问题的答复意见），能够证明廼子街村应补给宁立秋及其儿子骆成两个人的承包地，四原告享受社员同等待遇，并实际领取历次征地补偿款，本院予以采信；证据6（征地补偿费收据及明细、村民签字的书面意见），能够证明四原告系集体经济组织成员，四原告在本次征地补偿前历次征地中均享受与其他村民同等待遇，领取了全部补偿款，本院予以采信；证据7（廼子街村四社“两费”分配方案），能够证明原告宁立秋、骆成享有“两费”全额分配的权利，原告于明伟、骆天宇享有“两费”分配份额的权利，本院予以采信；证据8（关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见），能够证明四原告享有两费分配资格，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
原告宁立秋原始户籍系廼子街村四社。1985年4月11日与骆云国登记结婚，户籍一直在廼子街村四社，1986年1月9日婚生子骆成出生，户口落在宁立秋户籍处。2008年9月骆成与于明伟登记结婚，婚后于明伟户籍迁入廼子街村四社，于2009年2月29日婚生一子骆天宇。2009年4月29日，骆成因受赠母亲宁立秋的房屋后，单独立户于廼子街村四社，同时妻子于明伟及儿子骆天宇随其落在同一户口中至今。二轮土地承包时，原告宁立秋、骆成分得0.08公顷口粮田，但签订的是土地承包使用期合同，并依据该承包地领取了土地直补款。2011年，原告宁立秋、骆成因二轮土地承包时只分得口粮田问题上访，开发区责成廼子街村进行调查，作出了应补给两人承包地，但候地解决的处理意见。2013年前四社土地被征用，四原告领取了与其他村民同等分配份额。2014年廼子街村四社土地被征用，经廼子街村四社三分之二以上村民户代表表决，通过了廼子街村四社“两费”分配方案。该分配方案规定了土地征收面积、补偿金额，分配的范围和对象，该分配方案中第六条具体分配办法第1项规定：户籍在本社具有二轮承包合同有承包地的人口，享有“两费”分配全额。第2项规定：户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非转农落户的媳妇）和新生子女，享有土地补偿费分配份额。第5项规定：有二轮承包地，户籍始终没有迁出的“外嫁女”，享有“两费”分配全额。第6项规定，户籍始终没有迁出，有口粮田的人口，享有土地补偿费及口粮田安置补助费分配份额。第10条规定：村民认为不应参与两费分配，但经上级相关部门仲裁、行政复议或法律裁决应该给予分配的人员以及出现特殊情况人员，符合政策的在预留资金中解决，不再签字表决。该分配方案公布后，廼子街村四社将征地补偿费发放给村民，每人全额148000.00元。被告给付原告宁立秋104000.00元，给付原告骆成30000.00元，被告没有给付原告于明伟、骆天宇“两费”分配份额。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规除外”。原告宁立秋、骆成的户籍均系廼子街村四社，1996年土地承包时，两原告分得承包土地0.08公顷，并签订了土地承包使用期合同，两原告应当享有土地补偿费分配的权利。根据廼子街村四社“两费”分配方案第六条第1项、第5项的规定，两原告享有“两费”分配全额，即每人土地补偿费148000.00元。原告骆成与原告于明伟登记结婚及其子骆天宇出生后，原告于明伟、骆天宇的户籍均落入廼子街村四社。根据廼子街村四社“两费”分配方案第六条第2项的规定，两原告享有土地补偿费相应的份额，即每人74000.00元。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告廼子街村未参与本次土地征用及“两费”分配方案的制定，且原告对其未提出请求，被告廼子街村不应承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告永吉经济开发区廼子街村四社于本判决生效后立即给付原告宁立秋土地补偿费44000.00元；给付原告骆成土地补偿费118000.00元；给付原告于明伟土地补偿费74000.00元；给付原告骆天宇土地补偿费74000.00元，合计310000.00元。
案件受理费5950.00元由被告廼子街村四社负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 郑丽波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈 丽