山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2190号
上诉人（原审被告）：支福臣，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
上诉人（原审被告）：支海成，男，1997年3月10日出生，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区，系支福臣之子。
委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕海燕，女，1979年2月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
上诉人支福臣、支海成因与被上诉人吕海燕健康权纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
支福臣、支海成上诉请求:1.撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1689号民事判决，改判或发回重审。2.被上诉人吕海燕承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定部分事实不清。原审判决认定“两被告(两上诉人)与原告（被上诉人）及吕春磊因琐事发生争吵，继而四人厮打在一起”。该事实认定与实际不符且与原审判决采信的当事人陈述相矛盾。原审判决在被上诉人没有提交充分证据证明其伤情是两上诉人故意殴打造成的情形下，认定被上诉人是被两上诉人致伤过于草率，属于认定事实不清。二、原审判决认为被上诉人起诉未超诉讼时效，属于适用法律错误。本案相关人员是否构成刑事犯罪并不属于法律规定的诉讼时效中止事由，原审判决适用法律错误。三、原审判决认定被上诉人损失数额过高。被上诉人支出的医疗费中非医保用药未予扣除，该部分非医保用药系被上诉人自行扩大的损失。被上诉人出院后即从事农业生产，不存在出院后误工的事实。被上诉人的护理人员李星春的护理费标准应以其户籍身份为准。被上诉人支出的鉴定费与确定其具体损失无关，与本案无关联性。四、原审判决适用法律错误。根据《侵权责任法》第三十条关于“因正当防卫造成损害的，不承担责任”的规定，上诉人支福臣不应当承担责任，而被上诉人支海成只是想拉开被上诉人却遭到追打，更不应当承担责任。五、原审判决显失公正。原审判决判两上诉人对被上诉人损失承担50%明显不当。
被上诉人吕海燕未答辩。
吕海燕向一审法院起诉请求：1.判令支福臣、支海成共同连带赔偿吕海燕各项损失共计20000元；2、诉讼费由支福臣、支海成承担。
一审法院认定事实:2015年1月23日19时许，支福臣与儿子支海成与吕海燕及吕海燕的妹夫吕春磊因琐事发生争吵，继而四人厮打在一起。吕海燕与吕春磊及本案支福臣均受伤。同日21时，吕海燕在滨州市沾化区人民医院住院13天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、左眼挫伤、面部软组织损伤、左拇指咬伤、多处软组织损伤，支付医疗费9909.39元。另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活消费支出8748元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、支福臣、支海成致伤吕海燕的事实能否成立。1.支福臣于2015年2月28日9时17分在沾化区富源派出所陈述：“…我的右手胡乱的抡，也不清楚打到谁了，我的左手被那个小伙子抓着动不了，我还喊我儿子支海成来。…我就让我儿子关上大门，也不知道关没关大门，那个小伙子和燕一直打我，我儿子过来拉那个小伙子，那个小伙子就去追打我儿子了…”可以证实支福臣与吕海燕及吕春磊发生了争执，支福臣让其儿子支海成将自家大门关上，其儿子支海成也与吕春磊产生了肢体冲突。2.支海成于2015年2月28日在沾化区富源派出所陈述：“然后我就把大门关上了，关上大门后，我又过去拉他们，我拉那个男的时候，那个男的就过来打我…”可以证实支海成与吕海燕及吕春磊产生了肢体冲突。因支福臣、支海成系本案当事人，其陈述的否认动手打吕海燕的事实，证明力较低。3.吕海燕、支福臣、支海成发生纠纷后吕海燕立即住院，结合沾化区人民医院出具的病历载明吕海燕确实存在外伤，符合被人殴打所致之伤情特征。4.支福臣、支海成未能举证证明吕海燕所受伤为吕海燕自伤。综上，本院认为，吕海燕被支福臣、支海成致伤之事实能够确定。二、吕海燕起诉是否超过诉讼时效期间。吕海燕、支福臣、支海成发生纠纷后，由滨州市公安局沾化分局富源派出所进行处理，且由公安机关对在该案中相关人员是否构成刑事犯罪进行立案侦查，使当事人行使民事请求权产生障碍，诉讼时效中止。因此支福臣、支海成认为吕海燕起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。三、吕海燕各项损失数额的确定。根据吕海燕、支福臣、支海成的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认吕海燕各项损失如下：1.医疗费9909.39元。吕海燕因接受救治支出医疗费9909.39元，予以认定；2.住院伙食补助费390元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为390元（30元/天×13日）；3.误工费1781.70元。吕海燕因伤住院13天，关于吕海燕误工时间的确定，应依据病历、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1、第10.1.1之规定，吕海燕的误工时间应为住院期间13日，加院外合理的误工时间17日，共计30日。应计算为：30天×59.39元／天=1781.70元；4.护理费2124.20元（163.40元/日×13日=2124.20元），因吕海燕的护理人员李星春经营副食商店，因此，护理费用按照批发和零售业每日164.30元标准计算，护理时间应当依据吕海燕住院时间确定，即13日，护理人员依据法律规定确定为1人；5.交通费100元。吕海燕因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，法院酌定交通费为100元；6.鉴定费300元。综上，吕海燕损失总额确定为14605.29元。公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。吕海燕、支福臣、支海成因琐事产生冲突，未能冷静解决纠纷，在纠纷中致伤吕海燕，支福臣、支海成因过错共同实施侵权行为，应当承担连带侵权责任。吕海燕也未能冷静处理冲突，在纠纷中与支福臣、支海成互殴，亦存在相应的过错，应减轻支福臣、支海成的民事赔偿责任。关于支福臣、支海成要求将其损失与吕海燕的损失予以抵销的意见，支福臣、支海成未对此提起反诉，故法院对此不予审理，支福臣、支海成对此可另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：一、支福臣、支海成于本判决生效之日起十日内赔偿吕海燕损失7302.65元(14605.29元×50%)；二、驳回吕海燕的其他诉讼请求。如果支福臣、支海成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由吕海燕负担87元，由支福臣、支海成连带负担63元。
二审诉讼中，上诉人支福臣、支海成、被上诉人吕海燕均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据滨州市公安局沾化分局富源派出所在事发后，分别对上诉人支福臣、支海成、被上诉人吕海燕和其他在打架现场人员的询问笔录，可以认定上诉人支福臣、支海成与被上诉人吕海燕之间有肢体冲突及殴斗行为，上诉人支福臣、支海成不能证明被上诉人吕海燕系自伤，亦不能证明被上诉人吕海燕受伤与其无因果关系。上诉人更不能证明其行为系自己主张的正当防卫行为。结合本案的事实，一审法院确定被上诉人吕海燕受伤系上诉人支福臣、支海成所致，并无不当。对于上诉人支福臣、支海成主张的诉讼时效及损失数额过高问题，纠纷发生后，滨州市公安局沾化分局富源派出所进行处理，因此，诉讼时效中止，原审法院认定上诉人主张的起诉并未超诉讼时效正确，对相关损失认定适当。一审判决支福臣、支海成赔偿吕海燕医疗费等经济损失的50%即7302.65元并无不当。综上所述,上诉人支福臣、支海成的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人支福臣、支海成负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 吴金魁
二〇一八年一月二十六日
书记员 仲 钰