内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央路248号。
负责人：王铁良，经理。
委托诉讼代理人：刘絮飞，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李忠民，男，1964年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：许庆彬，男，1989年6月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李忠民、原审被告许庆彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人刘絮飞，被上诉人李忠民到庭参加诉讼，原审被告许庆彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决对误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定，对上述共30071.92元进行重新认定；二审上诉费由李忠民负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、营养费的部分不应支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十四条的规定，营养费是否支付应当根据法律规定确定。本案医疗机构在李忠民的病历长期医嘱中均载明”住院期间普食”，出院诊断中也没有明确医嘱加强营养，一审判决忽视医疗机构的意见仅凭司法鉴定意见就支持李忠民的营养费主张，应予纠正。二、一审认定的误工期过长，根据李忠民的伤情，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，李忠民的合理误工期应为90天。三、护理期应当以医疗机构和鉴定机构的意见综合确定，不能片面采信鉴定意见，鉴定意见未写明护理程度，人民保险公司只认可李忠民住院期间一人护理的费用，且住院期间为计算80%的大部分护理依赖，出院后为计算50%的部分护理依赖。四、鉴定费不属于交通事故造成的直接损失，按照保险条款约定，不属于保险合同约定的赔偿范围，不应当由人民保险公司负担。五、精神损害抚慰金不应支持，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条的规定，致人伤残的精神损害抚慰金应为残疾赔偿金，故本案不应再支持李忠民的精神损害抚慰金的主张。综上，请求二审法院依法查清事实，维护人民保险公司的合法权益。
李忠民辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回人民保险公司的上诉，维持原判。
许庆彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未发表意见。
李忠民向一审法院起诉请求：要求被告许庆彬、人民保险公司给付医疗费25242.60元、营养费9000元、伙食补助费2100元、护理费12849.76元、误工费28555.20元、交通费1018元、伤残赔偿金61188元、固定物取出费7000元、精神抚慰金3000元、鉴定费及检查费4513元、修车费430元，合计154896.20元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月19日18时许，被告许庆彬驾驶×××号捷达牌小型轿车沿阿里河镇兴安路由北向南行驶至大鲜卑酒店门前时，与沿兴安路由北向南行驶的原告李忠民驾驶的新日牌红色二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告许庆彬承担此次事故的全部责任。当日原告到鄂伦春自治旗人民医院住院治疗21天，诊断为左尺桡骨远端骨折、头外伤、左肩、左膝部擦皮伤，发生医疗费25，242.16元。被告许庆彬垫付医疗费15000元。2016年11月29日，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，李忠民所受损伤，评定为伤残十级；住院期间需2人护理；出院后39天需1人护理；伤后90天需加强营养；左桡骨内固定物取出费用约7000元左右，或按实际发生给付；误工损失日为180天。发生鉴定费4000元及检查费113元，发生交通费583元。另查明，被告许庆彬为×××号捷达牌小型轿车投保了交通事故强制责任险和第三者责任险（保险金额为300,000元），保险期限为2016年4月29日至2017年4月28日。
一审法院认为，被告许庆彬违反驾驶车辆超车时操作不当的规定，造成原告李忠民受伤，应当承担赔偿责任。被告许庆彬的车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，在保险期限内出现交通事故，被告人民保险公司应当在保险限额内进行赔偿。原告李忠民发生的医疗费25242.16元，住院伙食补助费21日×100元=2100元，护理费21日×113.44元×2人+39日×113.44元=9188.64元，营养费90日×100元=9000元、误工费180日×113.44元=20419.20元，住院期间交通费应按三人二次计算，即10元×3人×2次=60元，伤残赔偿金61188元、固定物取出费7000元、精神抚慰金3000元、鉴定费及检查费4113元、鉴定交通费583元，合计141894元。上述费用被告人民保险公司在交强险赔偿限额给付医疗费10000元、护理费9188.64元、误工费20419.20元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、住院期间交通费60元，合计103855.84元。被告人民保险公司在第三者赔偿限额内给付医疗费22424.16元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、鉴定费及检查费4113元、鉴定交通费583元，合计38038.16元。被告许庆彬垫付的15000元，原告李忠民应予返还给被告许庆彬。原告李忠民要求被告给付修车费430元，未提供正规票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司在本判决生效后五日内给付原告李忠民141894元；二、原告李忠民在本判决生效后五日内给付被告许庆彬15000元。案件受理费3397元，由原告李忠民负担260元，被告许庆彬负担3137元。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是对于一审法院判决人民保险公司给付李忠民的营养费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金是否应予支持及数额的认定是否适当。
第一，关于营养费，根据《人损解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，在营养费的确定中，医疗机构的意见只是参照，最终还是要根据受害人李忠民的伤残情况确定，本案中李忠民经过鉴定后为十级伤残，并且鉴定机构根据其伤残情况对损伤后的营养作出了”伤后90天加强营养”的鉴定意见，因此，一审法院依据鉴定意见认定李忠民营养期90日及营养费9000元并无不当，应予支持。
第二，关于误工费，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见书中参照《GA/T1193-2014》标准及相关规定认定李忠民误工损失日为180天，该鉴定意见是在双方协商后由法院指定的鉴定机构作出的，且依据充分，具有权威性和专业性，应予采信，人民保险公司主张李忠民合理误工期为90天，但是没有提供有效证据证明鉴定存在错误，应当承担举证不能的不利后果，因此，一审法院依据该鉴定意见认定李忠民误工期180日及误工费20419.20元并无不当，应予支持。
第三，关于护理费，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见书中明确载明”住院期间需2人护理；出院后39天需1人护理”，因此一审法院依据鉴定意见中的护理期限认定李忠民护理费9188.64元并无不当，应予支持；人民保险公司对其主张的李忠民住院期间为计算80%的大部分护理依赖，出院后为计算50%的部分护理依赖未能提供法律依据，也没有提交有效证据予以证明，故不予支持。
第四，关于鉴定费，人民保险公司主张依据保险合同不予赔偿，但并未提交证据予以证实，鉴定费的支出属于交通事故造成的损失，一审按照当事人承担责任的情况确定鉴定费的负担并无不当。
第五，关于精神损害抚慰金，依据《侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，将伤残赔偿金与精神损害赔偿分别规定，可见伤残赔偿金和精神损害抚慰金是相互独立存在的，被侵权人李忠民可以分别请求，互相不影响，因此人民保险公司应当赔偿李忠民精神损害抚慰金，且一审认定的精神损害抚慰金3000元并无不当，应予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551.80元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎春
代理审判员 塔 娜
代理审判员 毅茹罕
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐 晨