wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初382号
原告：李凌霜。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：曾艳金。
原告李凌霜诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌霜、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人曾艳金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金104,068元（计算至2017年3月3日协议解除之日止）；2、判令解除《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金3,166.86元及滞纳金5,913元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月14日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》，后双方又签订一份《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-A-51号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年。被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除合同并支付拖欠的租金104,068元（计算至合同解除之日即2017年3月3日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算，诉讼费应按比例承担。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的解除租赁协议及支付拖欠租金104,068元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款3,122.04元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告李凌霜要求解除《商铺租赁协议》及《补充协议》、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金104,068元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李凌霜要求被告福特茂物业公司支付违约金3,166.86元的诉讼请求，本院在3,122.04元的范围内予以支持，超出部分不予支持；对原告李凌霜要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后十日内向原告李凌霜支付拖欠的租金104,068元及违约金3,122.04元，合计107,190.04元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任;
四、驳回原告李凌霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,296元（已减半收取，原告李凌霜已预交），由原告李凌霜负担68元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担1,228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈利霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3857号
原告九台佳誉物业管理有限公司
法定代理人：乔通，系该公司经理
委托代理人：邢军，系该公司综合办主任
被告袁礼，男，1978年12月28日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
原告九台佳誉物业管理有限公司与被告袁礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告九台佳誉物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台佳誉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九台佳誉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 才巨伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 博
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事裁定书
（2017）内0302民初217号
原告谭德全，男，汉族，1965年4月21日生，公民身份号码：×××，住四川省泸县。
原告谭平，男，汉族，1987年12月7日生，公民身份号码：×××，住四川省泸县。
被告河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，董事长。
被告河北建设集团有限公司乌海市客运枢纽站项目部。
负责人李运考。
本院在审理原告谭德全、谭平诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司乌海市客运枢纽站项目部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谭德全、谭平撤诉。
案件受理费1450元（原告已预交），由原告承担。
审判员冯遥
二〇一七年二月八日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民初217号原告谭德全，男，汉族，1965年4月21日生，公民身份号码：×××，住四川省泸县。原告谭平，男，汉族，1987年12月7日生，公民身份号码：×××，住四川省泸县。被告河北建设集团有限公司。法定代表人李宝元，董事长。被告河北建设集团有限公司乌海市客运枢纽站项目部。负责人李运考。本院在审理原告谭德全、谭平诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司乌海市客运枢纽站项目部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告谭德全、谭平撤诉。案件受理费1450元（原告已预交），由原告承担。审判员冯遥二〇一七年二月八日书记员王昊鸽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4729号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：马忠丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告马忠丽信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4729号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：马忠丽。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告马忠丽信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3389号
原告蒋兴明，男，1973年出生，住四川省大英县。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告肖明元，男，1972年出生，住福建省厦门市集美区。
被告李金珠，女，1976年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告蒋兴明与被告肖明元、李金珠民间借贷纠纷一案中，原告蒋兴明于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兴明承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初265号
原告张某。
被告滕某。
原告张某与被告滕某离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告滕某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年初原被告认识，年月日在无棣县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解仓促结婚，婚后没有建立起夫妻感情，性格严重不合，原被告现已分居生活，夫妻感情完全破裂。请求依法判令原被告离婚；诉讼费由被告承�。
被告滕某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告滕某于2009年务工时相识，经自由恋爱，于年月日在无棣县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告张某和被告滕某婚后常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告张某诉求离婚，应予以准许；被告滕某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告滕某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年四月六日
书记员 杨方治
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7120号
原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。
诉讼代表人：陈先明，象山九海服饰有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：象山县晓塘商会。住所地：象山县晓塘乡政府内。
法定代表人：冯宗平，该商会会长。
委托代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
原告象山九海服饰有限公司破产管理人与被告象山县晓塘商会（以下简称晓塘商会）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告九海公司管理人的委托代理人陈良种，被告晓塘商会的委托代理人郭宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九海公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销九海公司于2016年3月30日、2016年5月6日清偿被告晓塘商会债务的行为；2.被告晓塘商会返还原告598766.11元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月，九海公司已不能清偿到期债务，经审计负债总额33979613.26元，明显缺乏清偿能力。2016年3月30日、2016年5月6日，九海公司先后支付被告款项145854.8元、452811元。2016年6月1日，因债权人申请，象山县人民法院作出（2016）浙民破4号之一民事裁定书，裁定受理九海公司的破产清算申请。原告认为，被告收取九海公司的上述款项，损害其他债权人利益，原告遂诉至法院。
被告晓塘商会答辩称，九海公司归还被告借款本息不属于个别清偿行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告晓塘商会未向本院提供抗辩证据。
本院经审理，除采纳原告诉称事实为本案的基本事实外。另查明，2016年7月5日，本院指定简易清算组为九海公司的破产管理人。被告晓塘商会向原告九海公司管理人申报债权本息69.9万元。
以上事实由原告提供的民事裁定书、决定书、银行转账凭证、财务调查报告、竞价变卖破产财产须知、九海公司现场笔录、针织品买卖协议等证据予以佐证，上述证据已经庭审出示，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告九海公司管理人提供的银行转账凭证和被告晓塘商会的当庭陈述确认的事实，可以认定2016年3月30日、5月6日九海公司向被告晓塘商会清偿借款本息598766.11元的事实。本案中，九海公司在本院受理其破产案件前六个月内就已经处于资不抵债的情形，却仍对晓塘商会进行个别清偿，且该个别清偿行为又没有使九海公司的财产受益，九海公司的管理人据此起诉主张撤销涉案个别清偿行为有事实和法律依据，本院予以支持。涉案个别清偿行为被撤销后，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）﹥》第九条第一款之规定，相对人晓塘商会应向九海公司管理人返还相关的款项。被告晓塘商会认为该款项不同意返还的辩解于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条第一款、第二十五条第一款第（六）项、第（七）项、第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销象山九海服饰有限公司于2016年3月30日、2016年5月6日分别向被告象山县晓塘商会清偿债务145854.8元、
452811元的行为；
二、被告象山县晓塘商会于本判决生效后五日内返还原告象山九海服饰有限公司破产管理人598766.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9788元，减半收取4894元，诉讼保全费3570元，合计诉讼费8464元，由被告象山县晓塘商会负担。限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王 琰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终763号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住登封市。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住上海市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日生，住郑州市金水区。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住郑州市。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
登封市金华矿业有限公司上诉称，依据民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由原审被告即登封市金华矿业有限公司住所地法院审理，故本案应移送至登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系融资租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的融资租赁合同第二十一条明确约定：“出租人、承租人及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”。融资租赁合同首页上显示合同签订地为郑州市金水区，故郑州市金水区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月二十三日
书记员 闫沛沛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2318号
原告：董业伟。
委托代理人：闫基虎（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河西路北段。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：赵真（特别授权代理），系人事企管部科员。
委托代理人：蔡亮，山东龙头律师事务所律师。
本院在审理原告董业伟与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董业伟于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董业伟自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董业伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告董业伟负担。
代理审判员 崔玉峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李美玉
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第2318号原告：董某，男，1976年3月4日出生，汉族，住山亭区。委托代理人：闫基虎（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河西路北段。法定代表人：张辉，董事长。委托代理人：赵真（特别授权代理），男，1979年7月1日出生，汉族，系人事企管部科员，住。委托代理人：蔡亮，山东龙头律师事务所律师。本院在审理原告董某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费10元，由原告董某负担。代理审判员  崔玉峰二〇一四年一月二十日书 记 员  李美玉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执85号
申请执行人：张晓丹。
申请执行人：屠国宏。
被执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰，该局局长。
本院依据（2015）皖民四终字第00158号民事判决，向被执行人霍邱县人民政府国土资源局发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍邱县人民政府国土资源局银行存款1500000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 悦
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第193号
原告陈某某，男，汉族，居民，。
委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告晋某，男，汉族，农民。
原告陈某某诉被告晋某恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人王正刚、被告晋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告系邻居关系，2014年被告修建房屋时因道路狭窄无法拉运建房材料，找我请求暂时将路道围墙拆除以便自己拉运建房材料，我考虑被告是邻居应该守信用，故同意了被告的要求。被告将我家的路道围墙挖倒建好房后，2015年8月29日，我将被告挖倒的路道围墙砌好，被告于当天晚上叫来众人推倒一半，第二天又推倒另一半，并且手拿凶器威胁我。现要求依法判令被告立即停止对我路道围墙的侵权，赔偿我的经济损失8，539元并恢复路道围墙；本案诉讼费用由被告承担。
被告晋某辩称，我认为原告在起诉状中所称的事实是虚假的，事实是我家在该宅地上祖辈居住，原告是后来购买他人的房屋居住，对宅地的四至并不了解。该争议的道路围墙是原告的老房东与我的祖父共同修建的分伙墙，并非属于原告所有。2014年我家在建房时兰驼车、五征三轮车正常通行运料，在楼层打顶时由于爬山虎开不进我家中，因此将该分伙墙约3米挖掉。房屋建好后，原告在2015年8月29日维修围墙时在我通行的巷道内延伸出宽约50公分，长约15米，原告的该不法行为严重妨碍了我家的路道通行权，就连一辆架子车也不能通行，给我的生产、生活带来了极大的不便。并且原告于8月30日早上6时左右大骂我家人，还敲打答辩人家的大门，我在忍无可忍的情况下推倒了原告非法侵占我家巷道砌的砖墙上的几十块砖，后原告的亲戚等人手持钢棍追打我和家人，现我要求原告及时挖倒其非法修建的砖墙侵占在我家巷道里的部分，并共同使用两家的分伙墙。2015年8月18日我和家人拉沙子、石子、水泥等准备砌两家的分伙墙时原告及其两个侄女、侄女婿等人将我的妻子张某某殴打致伤，张某某在岷县人民医院住院治疗花去医疗费2，000元多。对此，我要求原告赔偿张某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币5，000元。而且由于原告殴打张某某后导致沙子、石头等在巷道内堆放至今，使道路无法通行，我的药材生意无法运转，停工一个月，因为药材价格上涨而给我形成药材损失20，000元，要求原告赔偿给我。
经审理查明，原、被告两家系邻居关系，2014年被告建房时因路道狭窄无法拉运建筑材料，故请求原告拆除原已存在的路道围墙土墙，原告答应了被告的要求，将墙拆除方便被告房屋施工。被告建好房屋后，没有将拆除的围墙恢复原状，原告于2015年8月29日自己雇人在原墙基上重砌该被拆除的土围墙，被告于8月30日将原告新砌的砖墙长4.4米，高1.5米的部分墙体推倒，墙体的倒塌物至今堆放于原告巷道内，引起纠纷，原告诉至法院。经现场勘验，原被告巷道内原告陈某某新砌隔墙墙体长15.5米，东面墙基宽0.25米，被告晋某大门前硬化地面与后檐墙伸出0.45米，巷道内陈某某新砌隔墙与邻居刘江平边墙（晋某通行巷道）窄处距离1.8米，中段距离2.05米，靠近巷道口距离2.15米，陈某某新砌隔墙与陈应生边墙中段距离1.9米，窄处距离1.6米，大门处单隔墙与陈某某新砌隔墙距离1.7米，大门口单隔墙向里缩进0.2米，拆除的墙高度为1.5米，长度为4.4米。并对原墙基深挖察看，原告新砌砖墙并没有超出原老墙基。
以上事实，有下列证据证实：
1、双方的身份证复印件，证实双方身份的事实。
2、原告提供的土地使用证复印件、房产证、买房文约、原、被告在庭审中的陈述，证实该墙体在被告建房前已存在的事实。
3、原、被告在庭审中的陈述证实原告的道路围墙被告因建房被拆除的事实。
4、原告提供的影像资料一份证实原告新砌的墙体被被告推倒一部分的事实。
5、勘验笔录、现场勘验照片，证实原告新砌的墙体并未侵占被告巷道，且被被告拆除的墙体长4.4米，高1.5米的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，双方对身份证复印件，买房文约、房产证、勘验笔录、现场勘验照片、影像资料均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。被告对原告提供的土地使用证有异议，认为原告未告知他而办理，异议不能成立，对该证据予以采信。原告提供的邻居柴某某等五人的证言以及某某村村委会证明因被告不予认可，且证人未到庭作证，本院不予采信。
本院认为，原、被告作为相邻关系，原告为了方便被告建房施工答应被告拆除自己围墙为其提供方便的要求。被告本应在完成施工后恢复墙体原状，但被告不但不恢复原状，还将原告重新砌好的部分墙体推倒的行为是错误的。经本院现场勘验，原告所砌砖墙并未侵占被告的通行道路，故原告要求由被告将被毁墙体恢复原状的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失8，539元，因未提供相应证据，本院不予支持。被告辩称的该墙属于两家分伙墙，原告重新砌墙时在其所在巷道内延伸出宽约50公分，长约15米的事实，因未提供相应证据加以证实，辩称理由不能成立，本院不予认可。被告要求原告赔偿药材生意损失20，000元，并要求原告赔偿张某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币5，000元的请求，因该请求与本案不属于同一法律关系，被告应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晋某在判决生效后10日内将被推倒的路道围墙（长4.4米，高1.5米）恢复原状，并不得侵害。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈景林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初541号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人黄朋飞，男，1991年1月10日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年7月31日被榆阳区检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人黄朋飞犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代理检察员贺继财出庭支持公诉，被告人黄朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月15日21时15分许，被告人黄朋飞醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“长城”牌小汽车由北向南行驶至金沙路与延寿路路口处时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:黄朋飞血液中的乙醇浓度为89.19MG/100ml。
上述事实，被告人黄朋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取记录登记表、鉴定委托书、驾驶信息、户籍信息、违法犯罪信息，证人卜某,4的证人证言，被告人黄朋飞的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录，电子证据等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人黄朋飞判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄朋飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄朋飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人黄朋飞犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年八月二十四日
书记员 张磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1691号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：尚国利，男，1979年6月2日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。
被告：徐燕，女，1978年10月11日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。
被告：张合坤，男，1963年6月12日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。
被告：韩桂荣，女，1963年3月19日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告尚国利、徐燕、张合坤、韩桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告尚国利、徐燕、张合坤、韩桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尚国利、徐燕偿还贷款198000元及利息84117.58元（暂计算至2017年5月2日，要求支付至实际清偿日）；2、要求其他被告承担连带保证责任；3、要求被告尚国利、徐燕、张合坤、韩桂荣承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告张合坤作担保，为被告尚国利从我下属单位蒋集支行借款198000元，约定在2016年4月20日还款，利率为10.7625‰，借款用途为借新还旧，利随本清。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。
尚国利未作答辩。
徐燕未作答辩。
张合坤未作答辩。
韩桂荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、被告方的身份证、户口本复印件，用以证明被告的身份及被告在向原告借款和提供担保时向原告提供以上资料的事实；2、申请人家属承诺书、保证人承诺书，用以证明借款人家属、保证人家属承担连带责任；3、个人借款合同、保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告诉状中阐述的事实理由；4、利息计算清单、还款情况表、还款流水，用以证明借款人的还款本息情况。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司蒋集支行（以下简称宁阳农商行蒋集支行）与被告尚国利签订个人借款合同一份、与被告张合坤签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行蒋集支行，借款人尚国利；借款金额198000元，借款用途借新还旧；期限为2014年4月30日至2016年4月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人宁阳农商行蒋集支行，债务人尚国利，保证人张合坤；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至之日起二年。2014年4月28日，被告徐燕在申请人家属承诺上签名捺手印。该承诺载明：被告徐燕同意借款申请人向宁阳农商行蒋集支行申请办理贷款198000元，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告张合坤及其家属韩桂荣在保证人承诺书中签字捺手印。该保证人承诺书载明：保证人同意借款申请人尚国利向宁阳农商行蒋集支行申请办理贷款198000元并同意以本人所有的财产和共同财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。并授权蒋集支行通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。2014年4月30日，原告宁阳农商行与被告尚国利办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人尚国利，借款金额198000元，到期日2016年4月20日，利率10.7625‰。借款后，因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，宁阳农商行与被告尚国利签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告张合坤签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告徐燕在申请人家属承诺中签字捺手印，意思表示真实有效，确认该笔债务为夫妻共同债务。借款后，被告尚国利未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告尚国利、徐燕偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同要求被告张合坤承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩桂荣未在2012年12月18日签订的保证合同中保证人处签字，其在保证人承诺书中保证人家属处签字，不能视为其为尚国利的该笔贷款承担保证责任的意思表示。综上，对于原告要求被告韩桂荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。保证人张合坤替被告尚国利清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告尚国利追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚国利、徐燕偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金198000元、支付利息（自2014年4月30日起至2016年4月20日止，按本金198000元，利率10.7625‰计息；自2016年4月21日至本判决确定的还款之日止，按本金198000元，利率10.7625‰×130%计息），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告张合坤对被告尚国利所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告韩桂荣对被告尚国利所欠借款本息负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，保全费2070元，共计4836元，由被告尚国利、徐燕、张合坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一七年七月十一日
书记员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1691号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：尚国利，男，1979年6月2日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。被告：徐燕，女，1978年10月11日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。被告：张合坤，男，1963年6月12日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。被告：韩桂荣，女，1963年3月19日出生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告尚国利、徐燕、张合坤、韩桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告尚国利、徐燕、张合坤、韩桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尚国利、徐燕偿还贷款198000元及利息84117.58元（暂计算至2017年5月2日，要求支付至实际清偿日）；2、要求其他被告承担连带保证责任；3、要求被告尚国利、徐燕、张合坤、韩桂荣承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告张合坤作担保，为被告尚国利从我下属单位蒋集支行借款198000元，约定在2016年4月20日还款，利率为10.7625‰，借款用途为借新还旧，利随本清。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。尚国利未作答辩。徐燕未作答辩。张合坤未作答辩。韩桂荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、被告方的身份证、户口本复印件，用以证明被告的身份及被告在向原告借款和提供担保时向原告提供以上资料的事实；2、申请人家属承诺书、保证人承诺书，用以证明借款人家属、保证人家属承担连带责任；3、个人借款合同、保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告诉状中阐述的事实理由；4、利息计算清单、还款情况表、还款流水，用以证明借款人的还款本息情况。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司蒋集支行（以下简称宁阳农商行蒋集支行）与被告尚国利签订个人借款合同一份、与被告张合坤签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行蒋集支行，借款人尚国利；借款金额198000元，借款用途借新还旧；期限为2014年4月30日至2016年4月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人宁阳农商行蒋集支行，债务人尚国利，保证人张合坤；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至之日起二年。2014年4月28日，被告徐燕在申请人家属承诺上签名捺手印。该承诺载明：被告徐燕同意借款申请人向宁阳农商行蒋集支行申请办理贷款198000元，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告张合坤及其家属韩桂荣在保证人承诺书中签字捺手印。该保证人承诺书载明：保证人同意借款申请人尚国利向宁阳农商行蒋集支行申请办理贷款198000元并同意以本人所有的财产和共同财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。并授权蒋集支行通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。2014年4月30日，原告宁阳农商行与被告尚国利办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人尚国利，借款金额198000元，到期日2016年4月20日，利率10.7625‰。借款后，因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，宁阳农商行与被告尚国利签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告张合坤签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告徐燕在申请人家属承诺中签字捺手印，意思表示真实有效，确认该笔债务为夫妻共同债务。借款后，被告尚国利未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告尚国利、徐燕偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同要求被告张合坤承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩桂荣未在2012年12月18日签订的保证合同中保证人处签字，其在保证人承诺书中保证人家属处签字，不能视为其为尚国利的该笔贷款承担保证责任的意思表示。综上，对于原告要求被告韩桂荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。保证人张合坤替被告尚国利清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告尚国利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚国利、徐燕偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金198000元、支付利息（自2014年4月30日起至2016年4月20日止，按本金198000元，利率10.7625‰计息；自2016年4月21日至本判决确定的还款之日止，按本金198000元，利率10.7625‰×130%计息），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告张合坤对被告尚国利所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告韩桂荣对被告尚国利所欠借款本息负连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，保全费2070元，共计4836元，由被告尚国利、徐燕、张合坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一七年七月十一日书记员  范雯竹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2009号之一
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李海东，行长。
委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
被告：杨记兰，女，1970年1月18日生，住大连市沙河口区。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告杨记兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一七年七月十日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2009号原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：李海东，行长。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。被告：杨记兰，女，1970年1月18日生，住大连市沙河口区。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告杨记兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行于2017年8月10日以被告已全部还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉；二、案件受理费6383元（原告已预交），由原告负担3191.50元，退回原告3191.50元。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年八月二十一日书 记 员  王志伟
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行审9号
申请执行人杭州市拱墅区卫生和计划生育局，住所地杭州市拱墅区半山路47号。
法定代表人刘新功，局长。
委托代理人李秋阳、孔维生，工作人员。
被执行人占赛春，女，汉族，xx年x月x日出生，住xx省xxxxx县。
申请执行人杭州市拱墅区卫生和计划生育局（以下简称拱墅区卫计局）于2016年8月5日作出杭拱卫计医罚〔2016〕012号《行政处罚决定书》，认定占赛春未取得《医疗机构执业许可证》在杭州市拱墅区祥符街道孔家埭45号开展诊疗活动，违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定。依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，综合考虑当事人的违法事实、情节，结合《行政处罚法》“处罚与教育相结合的基本原则”，作出如下行政处罚：“1、没收‘TJ2688型联体牙科综合治疗机’1台、牙钳1个、牙钻1个、口镜1个、镊子1个、手术钳1个、一次性注射器1个、双河牌一次性口腔器械盒13个、一次性医用口罩1包、牙模28个、塑料牙托19个。2、罚款人民币贰仟元整（2000.00元）。同时责令当事人立即停止执业活动。”2016年10月24日，拱墅区卫计局依据《卫生行政处罚程序》第五十条的规定，采用公告方式送达了上述处罚决定书。被执行人占赛春在法定期间内未提起行政复议或诉讼，又未履行，故拱墅区卫计局经催告后，于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请内容包括：罚款贰仟元整及加处罚款贰仟元整，共计肆仟元整（￥4000元）。
本院于同日受理后，依法向被执行人占赛春邮寄送达了申请书副本及限期履行通知书，并组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，拱墅区卫计局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但本院对加处罚款部分不予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市拱墅区卫生和计划生育局作出的杭拱卫计医罚〔2016〕012号《行政处罚决定书》中关于对占赛春处以罚款人民币贰仟元整（2000.00元）的决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年八月十八日
代书 记员 管 圆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄远东，男，1966年12月3日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄韩润，男，2002年5月20日出生。
再审申请人兼庄韩润法定代理人（一审被告、二审上诉人）：韩娜，女，1975年8月13日出生。
三再审申请人共同委托代理人：范晓红，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立华，女，1962年12月24日出生。
再审申请人韩娜、庄远东、庄韩润因与被申请人张立华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第9247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩娜、庄远东、庄韩润申请再审称：判决认定基本事实缺乏证据证明。我们与张文华达成口头协议，以张立华名义向城建八公司承租了514号房屋，并向张立华支付了租金13万元，此后514号房屋一直由我们三人居住使用至今。虽然张立华作为买受人与城建八公司签订了房屋买卖合同，并取得了房屋产权证书。但我们三人是514号房屋的实际承租人，租赁期限为30年。判决适用法律错误。法院确定租赁期限为10年缺乏事实及法律依据。张立华已经不是城乡八建设公司员工，其主体存在不适当性。故我们申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩娜、庄韩润、庄远东虽主张系借用张立华名义租赁了514号房屋，为514号房屋的实际承租人，但韩娜、庄韩润、庄远东未能提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。韩娜、庄远东、庄韩润申请再审的理由不能成立。综上，韩娜、庄远东、庄韩润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩娜、庄远东、庄韩润的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜 梦
张江
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1335号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：张江
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人张江金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1335号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1827刑初37号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人王显忠，男，汉族，生于1971年2月20日，四川省宝兴县人，小学文化，农村居民，住四川省宝兴县。2016年9月13日因涉嫌滥伐林木被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人王显忠犯滥伐林木罪，于2017年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员苏明高出庭支持公诉，被告人王显忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2016年8月，被告人王显忠与大溪乡曹家村村民赵某某达成购买其位于“黄腊岩”（小地名）柳杉林木的口头协议。同年8月11日，被告人王显忠在没有办理林木采伐许可证的情况下，邀约曹家村村民徐某一起到“黄腊岩”将林木“放水”，导致林木死亡。
2016年8月19日，被告人王显忠经宝兴县森林公安局民警电话通知后到指定地点接受了询问。同年9月2日，经专业技术人员鉴定，其“放水”及伐倒林木共计61株，林木蓄积为29.404立方米。
上述事实，被告人王显忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、协议书及证明、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、证人赵某某、徐某的证言、鉴定意见、被告人王显忠的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王显忠未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自对其购买的林木进行“放水”作业，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。四川省宝兴县人民检察院指控王显忠犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。王显忠主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其适用非监禁刑刑罚，对所居住的村组没有重大不良影响。同时责令被告人对滥伐林地进行补植复绿，使受损林地能得到及时有效恢复。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王显忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王显忠在本判决生效后一年内在原滥伐林木的地点补种、补植树木（数量、标准和树种由林业主管部门审核，林业部门验收合格后报告本院），并管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘 兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 周远鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1239号
申请执行人魏强。
被执行人代艳军。
魏强申请执行代艳军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第571号民事调解书已经生效。因义务人代艳军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏强向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第571号民事调解书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王 强
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5687号
原告：黄建国，男，1965年2月25日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南文中律师事务所律师。
被告：贾军伟，男，1977年5月13日生，汉族，住荥阳市。
被告：高惠敏，女，1978年8月24日生，汉族，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：李培峰，河南省龙剑律师事务所律师。
原告黄建国与被告贾军伟、高惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙先兴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 玉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执846号
申请执行人孟益保。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司，住益阳市赫山区桃花仑大道。
法定代表人李新建，该公司董事长。
申请执行人孟益保与被执行人益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2197号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告益阳银建房地产开发有限公司于2016年8月31日前为原告孟益保办妥缇香名苑二期·品阁楼第14幢B1912号商品房的产权证书；赔偿原告孟益保违约金26858元。受理费2500元，由被告益阳银建房地产开发有限公司承担。申请执行人孟益保于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳银建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人益阳银建房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执846号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十三日
书记员 龚殿伟
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初536号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
组织机构代码：492580215。
负责人陈圣钧，系该行行长。
委托代理人吴明山，系该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人彭冠南，系该行职员。代理权限为特别授权。
被告吴苏莲，女，1965年2月19日生，汉族，永新县人，住永新县。
被告吴长游，男，1972年2月15日生，汉族，永新县人，住永新县。
被告吴震宇，男，1973年2月15日生，汉族，永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告吴苏莲、吴长游、吴震宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托代理人彭冠南到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行永新支行诉称，2013年3月4日，原告向被告吴苏莲发放自助可循环小额农户贷款27000元，被告吴长游、吴震宇为被告吴苏莲贷款担保。2015年2月25日第三次循环借款27000元，2016年2月24日到期。现贷款已逾期，原告多次向被告催收贷款本息，被告始终没有履行清偿贷款本息的义务，为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告吴苏莲偿还原告借款本金27000元及款项清偿之日止的利息（罚息）；2、被告吴长游、吴震宇对被告吴苏莲的上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
三被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告中国农行永新支行为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、三被告的身份证，证明三被告的身份情况。
2、被告吴苏莲的户口簿、离婚证，证明被告吴苏莲的身份及婚姻情况。
3、小额贷款业务申请书，证明被告吴苏莲向原告申请借款及被告吴长游、吴震宇提供担保的情况。
4、借款合同及补充协议，证明被告吴苏莲向原告借款27000元及被告吴长游、吴震宇担保的事实。
5、多户联合保证担保承诺书，证明三被告结成联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组任一成员担保，并承担连带偿还责任。
6、记账凭证，证明原告将借款27000元发放至被告吴苏莲账户的事实。
7、交易明细表，证明被告吴苏莲借款、还款情况。
8、贷款合约基本信息，证明被告吴苏莲截至2016年8月8日结欠原告借款本金27000元、利息2004.3元。
三被告均未到庭质证。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，相互之间能够互相印证，形成证据链，本院依法予以确认。
综合原告的举证和认证，结合原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月25日，被告吴苏莲因养猪缺少资金，向原告申请借款30000元，被告吴长游、吴震宇在申请表上保证担保人栏签名并捺印。同日，三被告签订并向原告递交《多户联合保证担保承诺书》，承诺三被告结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，承担连带偿还责任。2013年2月27日，原告与被告吴苏莲（借款人）及被告吴长游、吴震宇（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定：借款金额（可循环借款额度）27000元；借款期限三年，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮40%确定新的借款执行利率；按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；发放和结算账号（卡号）62×××17；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为可循环借款额度的2倍；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。当日，原告依约定向被告吴苏莲指定账户（卡号）发放贷款27000元，至2015年2月24日期间被告吴苏莲通过自助可循环方式借款，能够按期归还了借款本息，被告吴苏莲自助循环借款共计三次，于2015年2月25日最后一次借款27000元，该笔借款于2016年2月24日到期，借款到期后，被告吴苏莲未能按约还款。截至2016年8月8日，被告吴苏莲结欠原告借款本金27000元，利息、罚息合计2004.3元。
本院认为，原告与三被告签订借款合同及自助可循环借款补充协议后，原告依约向被告吴苏莲发放贷款27000元，原告与被告吴苏莲形成金融借款法律关系，原告与被告吴长游、吴震宇形成金融借款连带保证法律关系，被告吴苏莲理应依约向原告归还借款本金、支付利息。但被告违背诚实信用原则，未按约定还本付息，构成违约，三被告应承担相应的违约责任。故原告主张被告吴苏莲偿还借款本金27000元及利息（罚息），被告吴长游、吴震宇对被告吴苏莲上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴苏莲在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金27000元及截至2016年8月8日的利息、罚息合计2004.3元，并支付自2016年8月9日起至清偿之日止的罚息（利率按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告吴长游、吴震宇对被告吴苏莲的上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴苏莲、吴长游、吴震宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈桂平
审 判 员 颜茶平
人民陪审员 陈文智
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1043号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鸣，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:魏良健。
被告:仇俊才
被告:魏善明。
被告:庄业健。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告魏良健、仇俊才、魏善明、庄业健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告魏良健无法送达改为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人宋鸣到庭参加诉讼，被告魏良健、仇俊才、魏善明、庄业健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告魏良健偿还原告淮安农商行借款本金139999元及相应利息；2、被告仇俊才、魏善明、庄业健承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年3月6日，被告魏良健向原告淮安农商行赵集支行借款10万元，约定到期日为2015年3月6日，年利率为12.32%；同年3月7日，被告魏良健再次向原告借款10万元，约定到期日为2015年3月7日，年利率为12.32%，两笔贷款合计20万元，由被告仇俊才、魏善明、庄业健为被告魏良健的借款提供连带责任保证。被告魏良健的借款到期后，归还借据时间为2014年3月6日贷款本金60001元，利息3663.35元，借据时间为2014年3月7日贷款归还利息646.97元，其余本息未还。
被告魏良健、仇俊才、魏善明、庄业健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，淮安农商行赵集支行与被告魏良健、仇俊才、魏善明、庄业健订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2013年3月7日起至2016年3月7日止，由贷款人在最高贷款限额20万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告仇俊才、魏善明、庄业健对被告魏良健的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告魏良健未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年3月6日、7日，贷款人淮安农商行赵集支行分别向被告魏良健发放贷款10万元、10万元，约定到期日分别为2015年3月6日、7日，约定年利率均为12.32%，每季21日结息。贷款发放后，被告魏良健偿还借据时间为2014年3月6日贷款本金60001元（分13次归还，具体为2015年5月11日还5000元，7月2日还3000元，7月22日还2000元，9月15日还1元，9月21日还2000元，12月18日还1000元；2016年5月31日、8月8日各还1000元；2017年2月28日还5000元，同年3月31日、5月3日、6月8日、8月4日各还10000元），共归还利息3663.35元。借据时间为2014年3月7日贷款归还利息646.97元，其余本息未还，原告起诉来院。
本院认为：淮安农商行赵集支行与被告魏良健、仇俊才、魏善明、庄业健之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。贷款人淮安农商行赵集支行依约向被告魏良健发放了贷款，被告魏良健亦应按照约定偿还借款本息。借款人被告魏良健未按合同约定还款，被告仇俊才、魏善明、庄业健作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告魏良健、仇俊才、魏善明、庄业健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏良健于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金139999元及相应利息（2014年3月6日发放的10万元贷款利息：以本金10万元为基数，从2014年3月6日起至2015年3月6日，按年利率12.32%计算；从2015年3月7日起至实际给付之日，按年利率12.32%上浮50%计算，本金以分次归还后的数额为基数分时间段计算，再从中扣除已归还的利息3663.35元。2014年3月7日发放的10万元贷款利息：以本金10万元为基数，从2014年3月7日起至2015年3月7日，按年利率12.32%计算，从2015年3月7日起至实际给付之日，按年利率12.32%上浮50%计算，再从中扣除已归还的利息646.97）；
二、被告仇俊才、魏善明、庄业健对被告魏良健的上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费600元，合计4600元，由被告魏良健、仇俊才、魏善明、庄业健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 岳朝友
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终192号
上诉人（原审被告）林素忍，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4311。
被上诉人（原审原告）孙美娟，女，汉族，广东省惠东县人，现住惠州市惠城区文昌，公民身份号码×××4341。
原审被告孙向，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4332。
上诉人林素忍因与被上诉人孙美娟、原审被告孙向民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法埠民初字第602-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人林素忍不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人在海丰县已经居住很多年，到现在上诉人还住在海丰县，故上诉人的经常居住地在海丰县，本案应移送至海丰县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且其中一被告的住所地位于惠州××××县，属原审法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟伟梅（代）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1855号
原告辛如英，女，1971年8月11日出生，汉族，临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，
委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许琦，男，1980年11月26日出生，汉族，临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，
原告辛如英诉被告许琦民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛如英及其委托代理人汪根波、被告许琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛如英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款29万元及逾期还款所产生的利息费用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年初，被告许琦以资金周转困难向原告辛如英借款。同年3月23日，被告立下借条，载明借款事实，约定还款日期为2016年7月12日。现还款期限已过，被告未还款。庭审中，原告表示放弃要求被告承担逾期利息的诉请。
被告许琦对向原告借款本金29万元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告许琦以资金周转困难向原告辛如英借款。同年3月23日，被告向原告出具借条，注明“今借到辛如英人民币转账方式26万元整，借到现金3万元整，共计二十九万元整，于2016年7月12日之前归还。如未归还…本人愿配合承担一切经济赔偿和法律责任”。当日，原告按照借条约定，以转账方式付给被告26万元，给付现金3万元。借款到期后，经原告催问，被告未能还款。
本院认为，原告辛如英提供的借条、转账凭证等证据证明原告辛如英与被告许琦之间系民间借贷关系成立。被告借得款项29万元后，未在双方约定的还款期限内归还借款。原告要求被告归还借款本金29万元的诉请，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告许琦应在本判决生效之日起一个月内返还给原告辛如英借款本金人民币29万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费5650元，财产保全费1970元共计7620元，由被告许琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡芳芳
审 判 员 陈样春
人民陪审员 邓雄卿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 昊
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执129号
申请执行人吉首市人民防空办公室，地址：吉首市乾州新区市政大楼*栋*楼。
法定代表人李忠华，职务：主任
被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司，地址湖南省吉首市。
法定代表人吴新财，该公司董事长。
吉首市人民防空办公室与湘西自治州中大房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案,吉首市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）湘3101行审4号已经发生法律效力。由于被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市人民防空办公室于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司支付防空地下易地建设费54万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉首市人民防空办公室在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湘西自治州中大房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人吉首市人民防空办公室可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春勇
审 判 员 瞿德红
代理审判员 王振荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龙 洋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第230号
上诉人（原审被告）：王和平，男，1971年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人：李锦源，该行行长。
原审被告：王红智，女，1975年8月12日出生，汉族。
原审被告：蒋珍贵，男，1979年8月22日出生，汉族。
原审被告：金淑莉，女，1981年12月14日出生，汉族。
上诉人王和平与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行、原审被告王红智、蒋珍贵、金淑莉小额借款合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2014年8月14日书面通知上诉人王和平自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人王和平并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人王和平提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王和平自动撤回上诉处理。江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第324号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 吕丽明
审判员 张 锋
二〇一四年八月十九日
书记员 赵苑芳
谭艳雯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2825号
原告：李文伟。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：马万国。
原告李文伟诉被告马万国恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，马万国作为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，马万国的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决马万国排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年六月十七日
书记员 张天宝
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初995号
原告宋振威，男，1982年7月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告苏州三略服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦金路369号1幢。
法定代表人任树军。
被告朱朝阳，男，1988年7月24日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告宋振威诉被告苏州三略服装有限公司（以下简称三略公司）、朱朝阳加工合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振威到庭参加诉讼，被告三略公司、朱朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋振威诉称，其在2015年7月份经朱朝阳介绍为三略公司进行服装加工，约定交货验收合格后一个月内结清加工费。其为三略公司加工服装4200件，每件加工单价为5元，加工费计21000元。被告三略公司验收合格后写下欠条并承诺于2015年9月30日前付清，朱朝阳为此提供保证担保。后其多次催讨未果。故请求法院判令被告三略公司支付其加工款21000元及以此为本金自2015年10月1日起计算至实际支付之日止的利息损失，被告朱朝阳承担担保责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告三略公司、朱朝阳未作答辩。
经审理查明，2015年8月29日，被告三略公司向原告出具欠条1份，载明欠原告加工费21000元，并承诺于2015年9月30日前支付。被告朱朝阳作为担保人在欠条上签字确认。原告称被告欠款至今未付，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告称被告三略公司结欠其加工费21000元，有欠条为证，本院对此事实予以确认，被告三略公司理应支付原告报酬21000元。被告未按约定时间付款，还应支付原告以21000元为本金自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。被告朱朝阳作为担保人在欠条上签字确认，应按照连带责任保证承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州三略服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋振威报酬人民币21000元及以人民币21000元为本金自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。被告朱朝阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币203元，由被告苏州三略服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年三月十五日
书记员 钱喆人
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3461号
申请执行人河南省科隆新能源有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人程清丰。
被执行人上海健达化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人叶国民。
被执行人陈亮，男，汉族，1979年10月26日生，住上海市金山区。
被执行人孙晓阳，女，汉族，1984年7月11日生，住上海市金山区。
被执行人王海军，男，汉族，1983年5月14日生，住上海市金山区。
被执行人叶国民，男，汉族，1962年6月12日生，住上海市。
被执行人孙小云，女，汉族，1964年11月16日生，住上海市。
上列当事人之间买卖、担保合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的(2011)牧民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向新乡市牧野区人民法院申请执行，后该院以担保人房产在本院辖区为由委托本院执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，上列被执行人在本院辖区内只有少量银行存款，但远不足以清偿本案债务。被执行人王海军、陈亮、孙晓阳名下的房产已被查封，但现上述被执行人暂无法联系，房屋内部状况不明。本院认为,涉案房地产现人员、物品等尚未清空，目前不适宜拍卖，本案现又无其他可供执行的财产，故暂不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待涉案房地产清空完毕、执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依河南省新乡市牧野区人民法院作出的(2011)牧民二初字第253号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 章 跃
审判员 陆卫国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04109号
原告王昕伟，男，1983年3月25日出生。
委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路43号。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
原告王昕伟与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昕伟委托代理人冯小飞、周兴刚及被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昕伟诉称，其与被告于2007年9月11日签订商品房买卖合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日起5个供暖季共600天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付延期供暖违约金21314元（按未能供暖5个供暖季共600天，每日总房价款的万分之一点二计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划�因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年9月11日，原告王昕伟与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定原告购买被告天竹公司开发建设的位于西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢1单元14层11407号房屋，建筑面积111.96㎡，购房款296022元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专�征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后于2014年供暖季第一次提供了供暖。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日�工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装调试。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于2014年供暖期才第一次向房屋供应暖气的�题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋于2014年供暖季前未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王昕伟要求被告陕西天竹置业有限公司支付延期供暖违约金21314元的诉讼请求。
案件受理费332元，由原告王昕伟负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 任曼榕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28445号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李静，男，1978年3月13日出生，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,404.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,404.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执695号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：胡博，女，汉族，1984年2月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡博借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡博送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人胡博和解为由向本院申请撤销对被执行人胡博的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人胡博的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初393号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 姜有健
审判员 李玉民
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执695号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：胡博，女，汉族，1984年2月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡博借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡博送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人胡博和解为由向本院申请撤销对被执行人胡博的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人胡博的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初393号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年九月二十八日书记员  田家宁
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1803号
原告：麦起新，男，1970年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：曲荣鹍，男，1984年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告麦起新诉被告曲荣鹍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦起新到庭参加了诉讼。被告曲荣鹍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原被告签订《二手车买卖补充协议》，约定2014年12月31日被告把原告垫付的宝马金融（中国）有限公司3万元人民币的欠款还给原告。原告因资金周转多次向被告索要，被告拒不归还，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款3万元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至还款之日）。
被告曲荣鹍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日，原被告签订《二手车买卖协议》约定原告购买被告的车辆，总价款为48万元，卖方的该车辆为事故车辆，由于保险公司理赔未处理完毕和银行贷款尚未还清等原因，所以买方分两笔款支付给卖方;第一笔款签订合同后买方支付给卖方20万元，第二笔款，待保险公司理赔给买方的修车费用作为买方付给卖方的第二笔款项，如不足28万元，买方补足给卖方，如高于28万元，则由卖方将多余的钱款返给买方。2014年9月2日，《二手车买卖补充协议》约定原被告双方于2014年2月24日签订的二手车买卖合同，首次付款已于2014年2月24日当天付完20万元人民币;当时约定被告还清其未还完的宝马金融（中国）有限公司的欠款和协助保险公司理赔款到位后，原告一次性付给被告剩余的28万元;现双方协商同意由原告在2014年9月3日前代被告付清剩余贷款31万元并将车辆过户给原告，被告在2014年12月31日将原告多支付的3万元退还给原告。被告至今未向原告退还上述3万元款项。原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。
另查，2014年9月2日，原告向案外人大连兆瑞传媒有限公司出具《欠条》，载明今欠大连兆瑞传媒有限公司31万元，于2014年12月30日之前还清。同日，案外人大连兆瑞传媒有限公司向宝马汽车金融（中国）有限公司转账31万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供《二手车买卖协议》、《二手车买卖补充协议》、《欠条》、电子转账凭证及当事人陈述笔录在案为凭，该证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告麦起新、被告曲荣鹍签订的《二手车买卖协议》及《二手车买卖补充协议》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原被告双方应恪守履行，否则应承担违约责任。原告自案外人大连兆瑞传媒有限公司借款，代被告付清剩余车辆贷款31万元后，被告应退还原告代其多支付的3万元款项，故对原告请求判令被告退还3万元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲荣鹍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告麦起新欠款3万元及利息（以3万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，自2016年3月4日计算至本判决确定的给付之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1450元（含受理费550元，公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 杜庆敏
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周思雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第15733号
原告郭培田，男，1969年1月14日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
委托代理人张海林，男，1983年10月16日出生，北京法高法连服务中心职员，住北京市昌平区。
被告季世喜，男，1966年2月4日出生。
原告郭培田诉被告季世喜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员李启忠、刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭培田的委托代理人杨新军、张海林到庭参加了诉讼，被告季世喜经本院合�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭培田起诉称：原被告系朋友关系，1999年被告向原告借款147000元用于收购废旧瓶子等货物，后经原告多次催要被告返还41000元，剩余106000元未还，被告于2005年1月30日向原告出具欠条一张，此后2006年被告返还10000元、2007年返还5000元、2008年1月返还10000元，剩余借款81000元至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款81000元并支付利息（以81000元为基数，自2008年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告季世喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年1月30日，季世喜向郭培田出具欠条一张，记载：季欠郭培田瓶子款壹拾万零陆仟，以后一年付壹万。庭审中郭培田陈述，欠条�记载的款项为借款，1999年其以现金形式向季世喜支付147000元，后季世喜返还部分借款，2005年1月30日季世喜向其出具上述欠条，此后季世喜返还借款25000元，剩余借款81000元至今未还。
另，郭培田于2015年9月17日提起本案诉讼。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告季世喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利受法律保护，本案中，依据原告郭培田提交的欠条，本院无法确认原被告之间的借贷关系，但被告季世喜向原告郭培田出具欠条，该欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告季世喜应当依约向原告郭培田支�欠条中记载的款项。故本院对原告郭培田要求被告季世喜支付81000元的诉求请求予以支持。被告季世喜未按约定日期向原告郭培田支付相关款项，庭审中原告郭培田同意自起诉之日即2015年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率要求被告季世喜支付利息，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季世喜于本判决生效后七日内支付原告郭培田八万一千元；
二、被告季世喜于本判决生效后七日内支付原告郭培田利息（以八万一千元为基数，自二○一五年九月十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭培田的其他诉讼请求。
如果被告季世喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十五元（原告郭培田已预交九百一十三元）及公告费（以实际票据为准），由被告季世喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 刘建强
二〇一六年三月九日
书 记 员 李悦南
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第975号
申请执行人陈凯阳，男，1971年8月17日出生。
被执行人钱国新，男，1962年2月1日出生。
申请执行人陈凯阳与被执行人钱国新买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日作出的（2012）秦民初字第1847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现本院已经扣划了被执行人部分银行存款，剩余部分被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秦民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 吕 锐
执 行 员 孙正伟
二〇一四年五月十五日
见习书记员 范长勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民一初字第00140号
原告：ＸＸ刚，男，1989年9月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：吴国峰，男，1995年4月16日出生，汉族，住滁州市南谯区，身份证号码。
法定代理人：吴胜兵（系吴国峰父亲），男，1973年5月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：吴胜兵，男，1973年5月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在审理原告ＸＸ刚诉被告吴国峰、吴胜兵机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因被告吴国峰、吴胜兵长期外出、下落不明，本院已通知原告ＸＸ刚在规定的时间内向本院交纳公告费，但原告ＸＸ刚逾期未交纳公告费，也未向本院说明逾期未交纳的理由，视为自动撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告ＸＸ刚承担。
审判员 丁家春
二〇一二年三月五日
书记员 王静静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1921号
原告:王华法,男,1982年7月14日出生,汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王秀家,安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:唐国爱,男,1974年2月13日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告:唐玉友,男,1943年12月2日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告:中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司,住所地安徽省凤阳县府城镇九华路西侧11号。
负责人：谢如兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长琪，该公司员工。
原告王华法与被告唐国爱、唐玉友、中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下称“大地保险凤阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀家、田军、被告大地保险凤阳支公司委托诉讼代理人李长琪到庭参加诉讼，被告唐国爱、唐玉友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王华法向本院提出诉讼请求：判决唐国爱、唐玉友赔偿车辆损失及评估费合计30581.67元，大地保险凤阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
大地保险凤阳支公司辩称：认可与唐国爱所驾车辆的交强险保险合同关系，唐国爱系无证驾驶，对受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任。
唐国爱、唐玉友未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、评估报告及公估费票据、案件处理单证明、民事调解书、大地保险凤阳支公司提供的保险条款、保单等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，唐国爱无证驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车（登记车主唐玉友）与王华法驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（登记车主王华法）相撞，事故造成唐国爱等人受伤、车辆受损。经认定，唐国爱负事故主要责任，王华法负事故次要责任。皖Ｍ×××××号小型轿车在大地保险凤阳支公司投保有交强险。苏Ａ×××××号小型轿车车损经评估为54030.96元，残值作价金额为16200元，扣除残值后定损金额为37830.96元，王华法支出评估费3500元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。唐国爱因交通事故致王华法车辆受损，应依法承担相应侵权赔偿责任。王华法在本次事故中亦有过错，可适当减轻侵权人的责任。唐玉友将其车辆交由无驾驶资格的唐国爱驾驶，存在过错，应承担连带赔偿责任。唐国爱在本次事故中系无证驾驶，符合保险人交强险财产赔偿责任法定免责规定，大地保险凤阳支公司辩称意见成立，本院予以采纳。王华法诉讼请求计算有误，应予调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国爱、唐玉友于本判决生效后5日内赔偿原告王华法车辆损失28932元；
三、驳回原告王华法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282元由被告唐国爱、唐玉友负担268元，原告王华法负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年六月八日
代理书记员 胡楠楠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1200号
原告王令
被告韩树静
原告王令与被告韩树静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告王令到庭参加诉讼，被告韩树静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王令诉称，被告韩树静从事经销法蕾雅日用品，2013年10月27日原告在被告处购买价值26000元的货，付款后被告无货供应，便给原告出具欠条一份，承诺2013年12月27日付清。经原告多次催要，被告分文未付。原告起诉要求被告返还货款26000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告韩树静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩树静系从事经销法蕾雅日用品的个体业主，2011年6月份，原告付款26000元用来购买法蕾雅日用品，被告收到货款后并未将货物交付原告。原告多次向被告催要货款，被告于2013年10月27日给原告出具欠条一张，载明：“欠王令贰万陆仟元（26000元）的货，到12月27号付清。2013年10月27号韩树静372822197008125449”。2015年7月16日，原告起诉要求被告返还货款26000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、当事人陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王令向被告韩树静购买日用品并支付价款，系双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告支付货款，被告并未将货物交付，应当承担违约责任。原告要求被告返还货款26000元，合法有据，本院予以支持；对于原告同时要求被告支付利息，因双方在欠条中并未约定，可自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩树静返还原告王令货款26000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年7月16日起至本判决确定的履行之日止），以上款项限于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、保全费280元，由被告韩树静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一五年九月十四日
书记员 王柯桐