湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5581号
上诉人（原审原告）：湖北中部置业有限公司，住所地武汉市江岸区南京路30号。
法定代表人：肖仁珍，董事长。
委托诉讼代理人：曾雪萍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丽琴，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：闻心慧，女，1955年3月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：袁逢曼，湖北珞珈律师事务所律师。
原审第三人：曾雪萍，男，1957年2月28日出生，汉族，湖北中部置业有限公司员工，住武汉市江岸区。
上诉人湖北中部置业有限公司（以下简称中部置业公司）因与被上诉人闻心慧、原审第三人曾雪萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中部置业公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四项；2、改判被上诉人向上诉人偿还借款本金964000元的利息（按银行贷款利息的4倍计息，截止到付清之日止）；3、改判被上诉人向上诉人偿还为其垫付的直接费用242455元及利息（按银行贷款利息的4倍计息，截止到付清之日止）；改判被上诉人向上诉人支付餐费、房租、水电费、人工费等费用49450元；4、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中有录音等证据证明主张了利息按银行贷款利息的4倍支付，被上诉人也表示同意，也有证据证明被上诉人应偿还上诉人为其垫付的全部费用，但一审法院未予支持。
被上诉人闻心慧辩称，关于利息，双方没有约定，对方的证据在一审中均已质证，没有证据支持按银行贷款利率的4倍支付利息；根据法律规定，双方当事人对贷款利率没有约定，出借人主张借期内利息的不予支持。关于垫付费用，经一审审理，实际上无证据支持上诉人的上诉主张，一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人曾雪萍表示同意中部置业公司的上诉意见。
中部置业公司向一审法院起诉请求：1、闻心慧向中部置业公司偿还借款本金964000万元及利息（按银行贷款利息的4倍计算，截止到付清之日止）；2、闻心慧向中部置业公司偿还为其垫付的直接费用242455万元（按银行贷款利息的4倍计息，截止到付清之日止）；3、闻心慧向中部置业公司支付餐费、房租、水电费、人工费等费用49450万元；4、闻心慧承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年12月2日，闻心慧与曾雪萍签订《协议》，第一条约定：闻心慧委托曾雪萍为其争取在武汉祥和阳光置业有限公司中应有的权益，包括法人代表的权利和股东的权益。第三条约定：闻心慧给予曾雪萍的报酬为，将其在武汉祥和阳光置业有限公司中拥有的20%股权无偿转让给曾雪萍。第四条约定：曾雪萍支付合作事项所需的律师费、会计师费和其它咨询等费用。闻心慧以原告身份，以曾雪萍为被告，已在武汉市江岸区人民法院起诉，要求解除该《协议》。武汉市江岸区人民法院以委托合同纠纷立案审理中。2007年1月5日至2010年3月12日期间，闻心慧61次通过签《借据》、《借支单》的方式在中部置业公司处借款共计964000元。2009年2月18日，中部置业公司为闻心慧垫资购买复印机一台，价值5300元。2009年2月26日，中部置业公司为闻心慧垫资购买碳粉一盒，价值280元。2010年5月12日，中部置业公司为闻心慧垫资购买打印机墨盒一盒，价值365元。2009年6月26日至2009年12月28日期间，中部置业公司为闻心慧垫汽油费2047元。2007年5月30日至2010年12月24日期间，中部置业公司为闻心慧垫招待费32362元。2008年5月至2009年12月期间，闻心慧应向中部置业公司支付进餐费2400元。2010年9月18日，中部置业公司为闻心慧垫修理费4800元。
一审法院认为，债务应当清偿。闻心慧向中部置业公司借款964000元的事实清楚，证据充分，中部置业公司与闻心慧的借贷关系成立，应受法律保护。闻心慧向中部置业公司借款未约定还款时间，中部置业公司可随时向闻心慧主张还款，中部置业公司主张闻心慧偿还借款964000元的诉讼请求，法院予以支持。闻心慧向中部置业公司出具的《借据》、《借支单》并未约定利息。中部置业公司用曾雪萍与闻心慧的谈话录音作为证据，主张闻心慧按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，法院认为，谈话录音并不能证实中部置业公司与闻心慧之间就借款本金按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息达成一致，中部置业公司主张闻心慧按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，法院不予支持。闻心慧向中部置业公司的借款未约定利息，闻心慧自中部置业公司主张权利之日起，即自2016年1月12日起，以964000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，向中部置业公司支付利息。中部置业公司为闻心慧垫资购买复印机价值5300元、垫资购买碳粉价值280元、垫资购买打印机墨盒价值365元、垫汽油费2047元、垫招待费32362元、垫修理费4800元、应向中部置业公司支付进餐费2400元，合计47554元。中部置业公司主张闻心慧支付47554元的诉讼请求，法院予以支持。中部置业公司主张闻心慧支付房租、水电费、人工费，因没有事实和法律依据，法院不予支持。闻心慧辩称中部置业公司为闻心慧和曾雪萍为履行《协议》垫付费用的意见，法院认为，本案审理的是中部置业公司与闻心慧之间的民间借贷纠纷，闻心慧与曾雪萍签订的《协议》所产生的纠纷，系委托合同纠纷，为另一法律关系，且闻心慧已在武汉市江岸区人民法院主张权利，故闻心慧辩称的意见，法院不予采纳。
判决：一、闻心慧于判决生效后十日内偿还湖北中部置业有限公司借款人民币964000元；二、闻心慧于判决生效后十日内向湖北中部置业有限公司支付利息（自2016年1月12日起，以964000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决书确定的给付之日止）；三、闻心慧于判决生效后十日内向湖北中部置业有限公司支付复印机款5300元、碳粉款280元、打印机墨盒365元、汽油费2047元、招待费32362元、修理费4800元、进餐费2400元，合计47554元；四、驳回湖北中部置业有限公司的其他诉讼请求。闻心慧如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取一审案件受理费8052元、保全费5000元、送达费40元，合计13092元，由中部置业公司负担3733元，由闻心慧负担9359元（此款中部置业公司已预交法院，闻心慧应负担的9359元，于判决生效后十日内随上述款项一并支付中部置业公司）。
中部置业公司在二审向本院提交闻心慧出具的承诺书一份，拟证明闻心慧承诺按银行贷款利率的4倍支付利息。闻心慧质证认为该证据不真实，不是原件，签名也不是闻心慧所签。中部置业公司表示不清楚该承诺书是否原件，是其公司原财务经理邮寄过来的。因中部置业公司不能证明该证据系原件，故对该证据不予采信。本院对原审查明事实予以确定。
本院认为，2007年1月5日至2010年3月12日期间，闻心慧多次通过签《借据》、《借支单》的方式在中部置业公司共计借款964000元属实，因《借据》、《借支单》上均未约定利息，中部置业公司认为双方之间借款约定有利息且闻心慧承诺支付利息，但不能提交有效证据予以证实，故中部置业公司要求支付借期内利息的请求本院不予支持。关于中部置业公司为闻心慧垫付的费用，一审法院组织双方进行了对账，对闻心慧签字认可的一审法院均予以了支持。中部置业公司要求闻心慧支付垫付款242455元及餐费、房租等费用49450元，无有效证据证实，原审认定垫付款合计47554元正确。
综上所述，中部置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16104元，由湖北中部置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年十一月一日
书记员 万 芳