wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第950号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人付某某。曾因盗窃于2006年6月24日被行政拘留10日；又因犯贩卖毒品罪于2008年11月12日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2010年10月28日被浙江省台州市淑江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金三千元，于2011年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被抓获，于同月22日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月19日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2012年10月26日被浙江省台州市淑江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金三千元，于2013年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被抓获，于同月22日被奉化市公安局刑事拘留，于同日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1672号起诉书指控被告人冉波、田鲜宏犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人付某某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日2时许，被告人付某某、刘某至奉化市萧王庙街道前葛村河东路40号。由被告人刘某负责望风，被告人付某某采用爬窗的方法进入被害人王某的家中，盗得被害人王某放在二楼卧室床上枕头边钱包内的人民币300余元及床上的白色Iphone4手机2部（价值人民币2106.8元）、一楼客厅沙发上的红色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币300元）。
另查明，被告人刘某患右肺上叶陈旧性肺结核，被告人付某某家属及其被告人刘某已退赔被害人损失共计人民币2706元，并取得了被害人的谅解。
2014年4月21日，公安民警根据线索在奉化市溪口镇大张村一暂住房内将被告人刘某抓获。2014年5月21日，浙江省诸暨市公安局城东派出所民警根据线索在诸暨市汽车站候车室内将被告人付某某抓获。
上述事实，被告人付某某、刘某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人王某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔某足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人付某某、刘某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人付某某、刘某以非法占有为目的，合伙入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人付某某、刘某到案后均能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人付某某家属及被告人刘某已共同退赔被害人损失，并取得了被害人谅解，对二被告人均可酌情予以从轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中所起的作用相对较轻，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某身患疾病，需住院治疗，综合考虑本案犯罪情节、悔罪表现，对被告人刘某可适用缓刑。对被告人付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7523执9号
申请执行人：王登科，男，1963年10月21日出生，汉族，住苇河林业局第七居民委。
被执行人：韩继同，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区中山路172号7栋C单元501室，现住苇河林业局第八居民委。
被执行人：宋文江，男，1966年7月3日出生，汉族，住苇河林业局第八民居委。
被执行人：张长福，男，1975年6月11日出生，汉族，住苇河林来局第十居民委。
被执行人：孟繁武，男，1965年6月13日出生，汉族，住苇河林业局第五居民委。
本院在执行王登科与韩继同、宋文江、张长福、孟繁武公证债权文书一案中，黑龙江省苇河林区公证处（2016）黑林苇证执字第4号公证书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务�但被执行人韩继同、宋文江、张长福、孟繁武未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人宋文江、张长褔、孟繁武均在中国工商银行股份有限公司尚志苇河镇林业局支行有工资收入，故对该三人的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋文江的工资账户；冻结被执行人张长福的工资账户；冻结被执行人孟繁武的工资账户；
二、冻结时间自2017年3月3日起至2018年3月3日止。
本裁定立即执行。
执行员 季勇
二〇一七年三月三日
书记员 邵平
黑龙江省苇河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7523执9号申请执行人：王登科，男，1963年10月21日出生，汉族，住苇河林业局第七居民委。被执行人：韩继同，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区中山路172号7栋C单元501室，现住苇河林业局第八居民委。被执行人：宋文江，男，1966年7月3日出生，汉族，住苇河林业局第八民居委。被执行人：张长福，男，1975年6月11日出生，汉族，住苇河林来局第十居民委。被执行人：孟繁武，男，1965年6月13日出生，汉族，住苇河林业局第五居民委。本院在执行王登科与韩继同、宋文江、张长福、孟繁武公证债权文书一案中，黑龙江省苇河林区公证处（2016）黑林苇证执字第4号公证书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务�但被执行人韩继同、宋文江、张长福、孟繁武未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人宋文江、张长褔、孟繁武均在中国工商银行股份有限公司尚志苇河镇林业局支行有工资收入，故对该三人的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋文江的工资账户；冻结被执行人张长福的工资账户；冻结被执行人孟繁武的工资账户；二、冻结时间自2017年3月3日起至2018年3月3日止。本裁定立即执行。执行员  季勇二〇一七年三月三日书记员  邵平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1267号
申请执行人朱秀阳等23人。
被执行人深圳市光能科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）2473-2509号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市光能科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年九月十二日
书记员 唐 强
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更110号
罪犯朱方证。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯朱方证因犯抢劫罪，经广东省珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法少刑初字第00033号刑事判决，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月10日起至2020年2月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯朱方证向本院提出减刑建议，报请本院减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱方证在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，在原广东监狱所获奖励折算为孝感监狱1个季度表扬、2013年3季度表扬、2014年2季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬。减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯朱方证服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱方证减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
朱方证：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执恢2号
申请执行人陈明珍，女，1952年2月27日出生，土家族。
被执行人王代葵，女，1956年8月15日出生，土家族。
本院立案执行的申请执行人陈明珍与被执行人王代葵民间借贷纠纷一案，被执行人王代葵无财产可供执行，申请执行人陈明珍同意接受司法救助，并由常德市中级人民法院救助到位，申请执行人陈明珍同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年一月十五日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1537号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人左某，农民。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人谢某、左某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人谢某、左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年7月13日凌晨6时许，被告人谢某、左某到杭州市余杭区良渚街道，采用溜门的方式进入被害人肖某、王某甲、王某乙临时居住的小洋坝村浅港头＊号租房，窃得被害人肖某的“三星”牌手机1部、被害人王某甲的苹果4代手机1部及被害人王某乙的“步步高”牌手机1部、联想“ibm”牌笔记本电脑1台。后在村道上被巡逻人员查获。
经鉴定，赃物价值人民币6645元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
据以指控的证据有：1、书证：户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获、破案经过等；2、证人沈某、盛某的证言；3、被害人王某乙、肖某、王某甲的陈述；4、被告人谢某、左某的供述和辩解；5、鉴定结论：价格鉴定结论书；6、勘验检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人谢某、左某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人谢某辩称其未参与盗窃。
被告人左某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年7月13日6时许，被告人谢某、左某窜至杭州市余杭区良渚街道，采用溜门的方式进入被害人肖某、王某甲、王某乙临时居住的小洋坝村浅港头＊号租房，窃得被害人肖某的三星牌手机1部、被害人王某甲的苹果4代手机1部及被害人王某乙的步步高牌手机1部、联想牌笔记本电脑1台。被告人谢某、左某在逃离租房后随即在附近村道被巡逻人员查获。经鉴定，赃物价值人民币6645元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还各被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人王某乙、王某甲、肖某的陈述，证实其三人被盗物品时间、地点、特征、价值等事实；
2、证人沈某、盛某的证言，证实其二人系良渚派出所巡逻队员，2014年7月13日4时30分许，其二人与同事在良渚街道浅港头巡逻时发现二女子形迹可疑，遂对该二女子进行跟踪，后二女子走进一条小路，其等人因害怕被对方发现，就未跟进去，几分钟之后等该二女子出来，发现其中一女子的背包较之前鼓起，遂通知民警到场对二女子进行盘问，并在女子包内发现一台笔记本电脑及三部手机，以及查获二女子的村道离案发的浅港头＊号租房相距30米左右等事实；
3、现场勘查笔录、现场草图及现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的事实；
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，证实公安机关从被告人谢某处扣押涉案赃物以及观音卡片、挂件等物品，后将赃物予以发还相关被害人的事实；
5、关于对手机等物品的价格鉴定结论，证实赃物的价值；
6、抓获经过、破案经过、情况说明，证实本案侦破经过及被告人谢某、左某均系被动归案的事实；
7、户籍证明，证实被告人谢某、左某的身份及查无前科情况；
8、被告人谢某的供述和辩解，证实2014年7月12日下午16时许，其因与丈夫吵架，欲到杭州找工作，后于当晚20时许坐车到杭州九堡汽车站，在车站遇到左某，左某让其一同去推销菩萨卡片、挂件，7月13日5时许，其与左某坐车到良渚街道浅港头村附近，开始推销菩萨卡片、挂件，后因下雨，其就在路边走廊下躲雨，过了一会儿，左某过来，告知其她偷了一台笔记本电脑和三部手机放在包里，其听了以后也没有说什么，走了一段路后，左某将包交给其，其就背着了，之后遇到派出所巡逻人员，其与左某被带回派出所调查，以及庭审中其表示与左某之前并不认识，菩萨卡片也是送给路人的，并不卖钱等事实；
9、被告人左某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其与谢某之前就认识，2014年7月12日晚，二人相约从上海一起坐车到杭州，打算推销菩萨卡片、挂件赚钱，二人在车站过了一夜，7月13日天快亮时，二人坐公交车到良渚街道浅港头村附近，开始挨家挨户推销菩萨卡片、挂件，当二人走到一户人家（经辨认系余杭区良渚街道小洋坝村浅港头＊号）一楼租房北面时，发现大门未关，其就悄悄进去，发现里面三个人睡在地上，其将桌上的1台笔记本电脑和一个人边上的一部手机偷走，谢某也跟着进来偷了另外两个人的手机，进房间时，其将随身背包放在门口，出房间时，其和谢某分别将东西放进背包内，因为其身体不太好，谢某就主动拿起背包，二人走出该户人家，很快就在村道上被巡逻人员抓获等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人谢某辩称其未参与盗窃，经查，被告人左某指认被告人谢某与其共同实施盗窃，而证人沈某、盛某的证言也证实被告人谢某、左某二人系因形迹可疑且一同出入案发现场并同时在案发现场附近即被抓获，结合被告人谢某、左某推销菩萨卡片、挂件的时间、地点、方式均明显不符合常理，且不能作出合理解释，上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人谢某、左某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 杨 青
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 夏 菲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06154号
原告赵宁宁，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人
被告余军，男，1980年12月1出生，汉族，内蒙古人
本院在审理原告赵宁宁诉被告余军买卖合同纠纷一案中，原告赵宁宁于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵宁宁申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宁宁撤回起诉。
案件受理费60元，予以免收。
审判员 杨明军
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘莹莹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第308号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人闫某。因本案，2012年5月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）696号起诉书指控被告人闫某犯合同诈骗罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月，被告人闫某在浙江久太新能源有限公司工作期间，未经公司授权许可，擅自在中国香港注册浙江久太新能源有限公司，并在香港汇丰银行以该公司名义开设账户。同年4月，被告人闫某假冒浙江久太新能源有限公司名义，通过互联网与意大利共和国公民法比奥某（fabiolucarini）签订合同，由法比奥某向浙江久太新能源有限公司购买太阳能电池板组件，而收款账户为被告人闫某注册的浙江久太新能源有限公司香港汇丰银行账户。2012年4月16日及5月8日，法比奥某分别向该银行账户内付款8706.96欧元及10108.8欧元（折合人民币共计154153元）。被告人闫某收到货款后予以侵吞，并拒不发货。
2012年5月30日，被告人闫某得知被害人向海宁市公安局报案后自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将所获赃款退还被害人。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人法比奥某的陈述，证人王某甲、张某、王某乙、沈某、王某丙、侯某、徐某、刘某的证言，扣押、发还物品文件清单，电子邮件与聊天记录，合同及汇款证明，银行账户明细、通知书、回单，收条，汇率表，劳动合同书，公司查询，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人货款，共计人民币154100余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人闫某所犯罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人闫某犯罪后有自首情节，并积极退赔，分别可以依法及酌情从轻处罚。据此，为维护经济合同管理秩序，保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人闫某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一三年四月十五日
书记员 张 佳
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉海刑初字第308号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人闫某。因本案，2012年5月30日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）696号起诉书指控被告人闫某犯合同诈骗罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月，被告人闫某在浙江久太新能源有限公司工作期间，未经公司授权许可，擅自在中国香港注册浙江久太新能源有限公司，并在香港汇丰银行以该公司名义开设账户。同年4月，被告人闫某假冒浙江久太新能源有限公司名义，通过互联网与意大利共和国公民法比奥某（FABIOLUCARINI）签订合同，由法比奥某向浙江久太新能源有限公司购买太阳能电池板组件，而收款账户为被告人闫某注册的浙江久太新能源有限公司香港汇丰银行账户。2012年4月16日及5月8日，法比奥某分别向该银行账户内付款8706.96欧元及10108.8欧元（折合人民币共计154153元）。被告人闫某收到货款后予以侵吞，并拒不发货。2012年5月30日，被告人闫某得知被害人向海宁市公安局报案后自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将所获赃款退还被害人。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人法比奥某的陈述，证人王某甲、张某、王某乙、沈某、王某丙、侯某、徐某、刘某的证言，扣押、发还物品文件清单，电子邮件与聊天记录，合同及汇款证明，银行账户明细、通知书、回单，收条，汇率表，劳动合同书，公司查询，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人货款，共计人民币154100余元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人闫某所犯罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人闫某犯罪后有自首情节，并积极退赔，分别可以依法及酌情从轻处罚。据此，为维护经济合同管理秩序，保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人闫某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张啸崎二〇一三年四月十五日书记员  张 佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2038号
原告：邹贵成，男，1978年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告：肖良平，女，1978年8月29日出生，汉族，襄阳市人，
二原告共同委托诉讼代理人：周俊、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司副董事长。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
第三人：中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行，住所地：襄阳市丹江路18号。
主要负责人：毕永旭，中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行行长。
委托诉讼代理人：何剑青，女，1973年8月6日出生，汉族，襄阳市人，中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行工作人员（代理权限：一般代理）。
原告邹贵成、肖良平与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告邹贵成、肖良平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告邹贵成、肖良平自愿撤回对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹贵成、肖良平撤诉。
案件受理费减半收取计4394元，由原告邹贵成、肖良平负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲁 锐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2733号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司
法定代表人：马英君
委托代理人：周景贤
被告：卞长鉴
原告沈阳慧宇物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告卞长鉴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人周景贤、被告卞长鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳慧宇物业物业管理有限公司是如意名珠小区的物业服务公司。被告卞长鉴是如意名珠小区1号楼462的业主，房屋面积为98.29平方米，物业费的收费标准每月每平方米0.65元，从2011年11月1日起至2012年10月31日止，被告一直无故拖欠物业费767元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费767元，并承担本案全部诉讼费用。
被告：我是该园区业主，欠费时间及金额属实，但是不交物业费的原因：我家是顶楼，从入住后六年以后，我家南阳台漏水、南北卧室长毛，我在物业公司进行报修，物业公司不予维修，楼道卫生打扫不及时，园区保安工作不尽责，经常脱岗，晚上回家时经常进不了园区。
经审理查明：原告从2011年11月1日开始为被告所居住的小区提供物业服务。被告卞长鉴系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米0.65元。被告家住房面积为98.29平方米。被告从2011年11月1日起至2012年10月30日止，共计拖欠物业费767元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同一份及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的物业管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告均具有约束力，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
关于被告答辩南阳台漏水、南北卧室长毛的问题，本院认为，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，亦不是原告公司可自行为之，故被告以此为由拒交物业费，理由不成立。
关于被告主张园区卫生打扫不好，小区保安不尽责的问题，因被告未能提供相关证据加以佐证，故本院对被告的辩称不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告卞长鉴于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司住宅物业费767元（2011年11月1日起至2012年10月31日）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告卞长鉴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴迪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2701号
原告攀枝花市金南商贸有限公司，住所：攀枝花市东区新铁二村34号。
法定代表人张建，公司总经理。
委托代理人蒲东，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花谊鑫化工有限公司，住所：攀枝花市东区钢城大道中段。
法定代表人冯天伟。
原告攀枝花市金南商贸有限公司（简称：金南商贸公司）诉被告攀枝花谊鑫化工有限公司（简称：谊鑫化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告金南商贸公司的法定代表人张建及委托代理人蒲东到庭参加诉讼；被告谊鑫化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金南商贸公司诉称，2012年11月22日，原、被告签订《工矿产品购销合同》约定，被告在原告处购买规格为380×800×70㎜纸塑复合包装袋，单价为2.55元∕套。合同还对产品质量验收、结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，供给被告的货物共价值113131.50元，但被告却未按约定支付货款。经原告多次催收，被告仅支付了货款25000元，尚欠货款88131.50元至今未付。请求判令被告支付货款88131.50元，支付利息9417.79元（从2013年1月1日起至2014年8月31日止），合计97549.29元；并承担本案全部诉讼费用。
被告谊鑫化工公司对原告所主张的事实无异议。但提出，由于被告公司现停产，目前没有支付能力。
本院认为，被告谊鑫化工公司承认原告金南商贸公司在本案中所主张的事实，对原告金南商贸公司主张的事实本院予以确认。原、被告签订《工矿产品购销合同》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，且已实际履行，该合同合法有有效，对原、被告双方均具约束力。
合同签订后，原告按约定履行了全部义务；被告未按约定及时支付货款，有悖诚实信用原则，依法应当承担给付货款及支付资金占用利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，无法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花谊鑫化工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花市金南商贸有限公司货款88131.50元，支付资金占用利息（从2013年1月1日起至2014年8月31日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，减半收取1119.50元，由攀枝花谊鑫化工有限公司承担（此款已由攀枝花市金南商贸有限公司垫付，攀枝花谊鑫化工有限公司在履行给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市金南商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 于颖涓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14060号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告上海鑫富达资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00074号
原告崔国强，男，44岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告杨风明，女，40岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告贾金林，男，39岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告崔国强与被告杨风明、贾金林民间借贷一案，本院于2015年1月30日作出受理决定，立案后分别向被告杨风明、贾金林送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告崔国强送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告崔国强到庭参加诉讼，被告杨风明、贾金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔国强诉称，2014年4月24日，被告因资金短缺向原告借款40万元，并签订抵押合同，承诺于2014年12月23日前偿还完毕，并以众成家园房产抵押。原告于当日支付被告40万元。之后原告多次催要，被告找种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告借款本金400000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告杨风明、贾金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告崔国强提交的证据有：1、抵押借款合同一份，证明二被告向原告借款40万元的事实；2、商品房屋买卖合同及收款收据、契税完税证各一份，证明抵押的房产是被告夫妻二人的财产；3、中国工商银行账户历史明细清单一份，证明原告将借款40万元转账给二被告。
被告杨风明、贾金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2014年4月24日，被告杨风明、贾金林与原告崔国强签订《抵押借款合同》，合同约定：杨风明、贾金林向崔国强借款400000元，借款期限自2014年4月24日起至2004年12月23日止，杨风明、贾金林自愿用众成家园第1幢4单元11层44号房产作抵押，到期不能归还借款，出借人有权处理抵押品”。同日，原告崔国强通过中国工商银行转账给被告400000元。借款到期后，被告杨风明、贾金林未归还原告借款，故原告诉至本院。
另查明，位于众成家园第1幢4单元11层44号的房产系二被告购买，该房产未办理抵押物登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔国强与被告杨风明、贾金林之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告杨风明、贾金林归还借款400000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告崔国强与被告杨风明、贾金林约定用房屋对借款作抵押，但并未办理抵押物登记手续，故该抵押未生效。被告杨风明、贾金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨风明、贾金林于本判决生效之日起十日内偿还原告崔国强借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告杨风明、贾金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 李云鹏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00407号
原告孙某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 余育虹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2189号
原告：平立。
被告：武汉钱多多房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路46号金地格林小城莱茵二区J栋J层10号。
法定代表人：成吉金，该公司经理。
第三人：龚吉珑，系被告销售经理。
本院在审理原告平立诉被告武汉钱多多房地产经纪有限公司、龚吉珑居间合同纠纷一案中，原告平立于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平立撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平立撤回起诉。
本案案件受理费减半收取208元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年八月三十日
书记员 杨昀晅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8099号
原告：苏州优莱特种织物新科技有限公司，统一社会信用代码91320583569158232M，住所地昆山市周市镇新镇路30号。
法定代表人：杜军，该公司执行董事
委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所实习律师。
被告：吉林省辽电纸业有限公司，统一社会信用代码91220400589472309T，住吉林省辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。
原告苏州优莱特种织物新科技有限公司与被告吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州优莱特种织物新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6990元，减半收取3495元，保全措施申请费2420元，两款合计5915元，由原告负担。
审判员 孙得愚
二〇一七年六月一日
书记员 蔡芝华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13391号
原告：郭志芬，女，1973年1月27日出生。
被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：唐凤波，1973年6月25日出生。
委托代理人：安保军，1974年6月15日出生。
原告郭志芬与被告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志芬，被告委托代理人唐凤波、安保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志芬诉称：原告为北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2012年9月2日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2012年9月6日至2014年9月5日，租金标准为每月2600元。签订合同后，原告依约将涉案房屋交付给被告，被告前后共支付了4笔租金。依照约定被告应该2013年9月6日支付第5笔租金，但被告一直未支付，故原告起诉至本院，请求判令解除原、被告之间房屋租赁合同；被告将涉案房屋腾空交还原告收回；被告支付2013年9月5日至实际腾房之日的房屋租金，租金标准为每个月2600元；被告支付一个月免租期的租金2600元；确认涉案房屋内的空调、洗衣机、冰箱、热水器、抽油烟机、电视、双人床、衣柜、电脑桌、写字台、椅子两把归原告所有；由被告赔偿原告违约金5200元。
被告北京中天置地房地产经纪有限公司辩称：原、被告签订合同的情况属实，但签订合同至今原告没有向被告交付涉案房屋，被告也从来没有就涉案房屋支付过任何费用；另，双方合同中“特别提示”一节明确被告方任何承诺，均以加盖公章的书面形式出具，故“安保军”个人在合同背面签署的补偿条款不认可为公司行为，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为北京市东城区×号房屋的所有权人。2012年9月2日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2012年9月6日至2014年9月5日，租金标准为每月2600元，被告应分别于2012年9月6日支付2600元，2012年12月6日支付7800元，2013年3月6日支付7800元，2013年6月6日支付7800元，2013年9月6日支付7800元。合同第三条第三款约定房屋代理期内开始的前60天为免租期，被告可以免费使用；第四款约定原告应该于2012年9月6日前将房屋交付被告；第九条第四款约定被告未按照约定划付租金达7天以上的，原告有权单方解除合同。另，合同背面手写形式书写“补充条款：1、房子到期后保证房屋房间有空调、洗衣机、冰箱、热水器、抽油烟机、电视；2、家具：双人床、衣柜、电脑桌、写字台、椅子两把。中天置地：安保军2012.9.2”。
被告代理人安保军持有和使用号码为131××××××××的手机，该手机于2013年9月10日向原告发出短信一条，内容如下“你好我是中天置地洋桥店你的房子×号已于2013-9-5合同期满请尽快来办理交接如果不来后果自负再一次通知你”。原告以此短信证明已经向被告实际交付涉案房屋，被告虽认可手机号码确实安保军的号码，但否认该短信为安保军本人发出，对此，被告未出示相关证据。
原告卡号为×××的账号于2012年12月6日收到7800元，付款人户名郝立龙；于2013年3月1日收到8016元，付款人户名为李剑峰；2013年6月2日收到7800元，付款人户名为李剑峰。原告主张这三笔款项为被告支付；被告不予认可并主张郝立龙、李剑峰并非被告职员，坚称就涉案房屋被告方未支付过任何费用。
另，庭审中，原告申请证人闫×出庭作证，证明2012年9月3日原告已经将涉案房屋实际交付被告，被告对该证人证言不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、《北京市房屋出租委托代理合同》、账户历史明细清单、汇款明细清单、短信记录、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，双方对于涉案房屋是否实际交付被告存有争议，虽然双方对房屋交接均无直接证据，但被告对于2013年9月10日向原告方发出的短信无法做出合理解释，亦未能出示相反证据，合同约定付款时间及金额与原告方账户收到款项时间和金额的高度相似，结合证人闫×证言，本院依法认定原告已经将涉案房屋实际交付给被告，故被告主张涉案房屋从未实际交付的答辩意见，本院不予采纳。原告主张被告拖欠租金的行为已然构成违约，故原告主张解除房屋租赁合同、要求被告将涉案房屋腾空交还原告收回，并支付2013年9月6日至实际腾房之日的房屋使用价值对价以及支付违约金的诉请理由正当，本院予以支持。另，原告主张退还一个月免租期限租金，因双方合同对此无明确约定，该项诉请无事实和法律依据，故对该项诉请本院不予支持。再，因原告无法特定化其诉请中主张的空调、洗衣机、冰箱、热水器等物品，故对于该项诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的《北京市房屋出租委托代理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内将北京市东城区×号房屋腾空交还原告郭志芬收回；
三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭志芬自二〇一三年九月六日至本判决生效之日的房屋租金以及本判决生效次日至实际腾房之日的房屋使用费（房屋租金和房屋使用费均按照每月二千六元标准计算）；
四、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金五千二百元；
五、驳回原告郭志芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告负担38元（已交纳），被告负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 景琪
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执3号
申请执行人常朝明，男，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人常涛，男，土家族，湖南省保靖县人。
常朝明与常涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）保民初字第48号民事判决书主文确定的标的为84000元，已执行0元，剩余的债权84000元未执行，因被执行人常涛下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2015）保民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭正友
湖北省武汉市黄�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00022号
原告张厚雷。
被告胡建国。
原告张厚雷诉被告胡建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐向阳独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张厚雷及被告胡建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚雷诉称：2012年4月，被告胡建国将位于武汉市蔡甸区龙王庙社区的幸福新城项目部分外墙粉刷工程交由原告张厚雷带领的施工队进行施工。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠59500元未付，被告于2012年5月6日向原告出具了欠条一张。原告现因向被告追索付款未果，故诉至法院，请求依法判决：被告向原告支付工程款59500元。
原告张厚雷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告工程款59500元的事实。
被告胡建国辩称：欠原告工程款59500元未付属实，但目前因经济困难无法全额支付。
被告胡建国未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告胡建国对原告张厚雷提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月，被告胡建国与原告张厚雷达成口头协议，约定被告将武汉市蔡甸区龙王庙社区幸福新城六号楼外墙粉刷工程以包工不包料的方式承包给原告带领的施工队进行施工，双方对劳务报酬亦进行了口头约定。2012年5月该工程完工后，被告尚欠原告劳务报酬78000元未付。2012年5月6日，被告向原告出具了欠条一张，载明欠原告单包工程款78000元，于当年年内付清。此后，被告又分别向原告支付了15000元及3500元，余款59500元至今未付。是此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告向原告支付劳务报酬59500元。
本院认为：原�张厚雷与被告胡建国达成的口头协议未违反法律相应规定，合法有效。原告根据双方约定完成外墙粉刷工程后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬59500元的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告向其支付劳务报酬59500元的诉讼请求权，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡建国向原告张厚雷支付劳务报酬59500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴 斌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更289号
罪犯韦江涛，男，1981年5月7日出生，壮族，广西巴马县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2013年3月19日作出(2013)巴刑初字第6号刑事判决，以被告人韦江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零四个月，刑期自2012年9月2日起至2017年1月1日止。广西巴马县人民检察院以对被告人邓某、韦江涛、韦某和沈某的定罪错误、适用法律不当、量刑畸轻为由，提出抗诉。广西河池市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）河市刑一终字第42号刑事判决，以被告人韦江涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年9月2日起至2019年9月1日止。该罪犯于2013年10月25日交付执行。在执行过程中，罪犯韦江涛于2016年1月30日减刑一年，刑期截至2018年9月1日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第289号报请减刑建议书提出，罪犯韦江涛在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦江涛减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦江涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年10月起至2017年1月底止，共获奖励分95.3分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦江涛在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦江涛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月2日至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）任刑初字第462号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人张建伟，农民。2012年11月28日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2015年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月7日经任丘市人民检察院批准逮捕，同年7月8日由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人张建伟犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年9月28日0时50分许，被告人张建伟在任丘市乐库KTV歌厅内酒后伙同李某强（已判决）等人进入到乐库KTV歌厅119包房内，无故持刀、水杯等物品对谢某、何某等进行殴打，后又用刀、铁棍将119包房的房门与玻璃砸坏，经鉴定谢某伤情为轻微伤，损失物品价值320元。案发后，被告人张建伟、李某强等人主动赔偿了被害方经济损失30000元。另查明，2012年11月28日，张建伟因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2013年3月2日刑满。上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建伟的庭前供述，同案犯李某强的供述，被害人谢某、何某的陈述，证人李某、苏某、颜某证言，任丘法医鉴定中心（2014）临鉴字435号《司法鉴定意见书》，任丘市涉案物品价格鉴定中心任价鉴字（2014）第254号《价格鉴证结论书》，谢某、何某的辨认笔录，随案移送光盘清单、案发现场照片、视频录像光盘1张，任丘市公安局永丰路派出所关于刻录案发现场视听资料光盘和复印李某强相关案件证据材料的说明2份，任丘市人民法院（2012）任刑初字第796号、（2015）任刑初字第299号《刑事判决书》2份，北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所关于抓获在逃犯张建伟的经过说明，调解协议书，被告人张建伟的户籍信息表及家庭成员户籍信息表等证据证实，证据形式、来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人张建伟伙同李某强持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人张建伟因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其依法从重处罚。被告人张建伟归案后如实供述自己的罪行，且已主动赔偿被害方的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘建奎审 判 员  张立祥人民陪审员  杨 静二〇一五年十月二十三日书 记 员  朱贵彩附：本判决适用法律法规第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03776号
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司。
法定代表人胡某某，总经理。
被告张明广。
被告郑玉琴。
本院在审理原告武汉中南工程机械设备有限责任公司与被告张明广、郑玉琴合同纠纷一案中，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告张明广、郑玉琴价值900，000元的财产并已提供担保。
本院认为，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张明广、郑玉琴价值900，000元的财产；
二、查封原告武汉中南工程机械设备有限责任公司所有的价值900，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 孙德炼
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘冰净
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保165号
申请人：李艾臣，男，1957年7月27日生，汉族，住成安县。
被申请人：陈占有，男，1973年5月6日生，汉族，住天津市蓟县。
申请人李艾臣因与被申请人陈占有机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月11日向本院提出申请，要求对陈占有驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆价值中的50000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李艾臣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押陈占有驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆（保全价值50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一六年十一月十一日
书记员 李丽娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2059号
申请执行人黄庆柱，农民。
被执行人王启兵，农民。
申请执行人黄庆柱与被执行人王启兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民调初字第187号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告王启兵于2013年10月8日前赔偿原告黄庆柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计139545.08元；二、原告保留继续治疗及评残后的诉权。案件受理费减半收取为549元，由被告王启兵承担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询王启兵的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人王启兵无上述财产。
本院认为，申请人黄庆柱与被执行人王启兵提供劳务者受害责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民调初字第187号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙赵亮
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1091号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里4号楼2门对面。
法定代表人郭绪生，职务经理。
委托代理人魏瀛，该公司职员。
被告徐淑英。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司诉被告徐淑英供热服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月三日
书记员 田文静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00411号
原告：李小云，女。
被告：孙秋雯，女。
原告李小云与被告孙秋雯买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李小云及被告孙秋雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李小云诉称：2008年6月至10月被告分五次向原告购买五金、门锁等货物共计31366元，于2010年2月支付给原告5000元、2014年2月支付1000元，余下25366元被告至今未付，原告多次索要货款未果，以致成讼。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款25366元及利息（以25366元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2008年12月30日至起诉之日止）；二、诉讼费全部由被告承担。
孙秋雯辩称：1、对原告起诉的货款数额没有异议，也答应会给原告，只是公司现在暂时没有钱给；2、清单虽然是被告签字，但是货物是树标家具公司在用，被告只是公司的店长，原告提供的货物是被告签收分配，但是全部送到工地上面，不是被告个人用的；3、原告诉称多次向被告索要货款，被告也多次帮原告向公司要这笔钱。
经审理查明：2008年6月至10月期间，被告向原告购买五金、门锁等货物，2013年12月27日双方经对账，由原告书写送货清单一份，合计送货货款共计31366元，并书写已付5000元，余26366元，被告落款“树标家居有限公司欠款人：孙秋雯”。2014年2月被告支付1000元，余款25366元至今未付，以致成讼。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原、被告身份证、送货清单各一份以及当事人的陈述予以证实，可以确认。
本院认为：李小云提供的证据可以证明李小云与孙秋雯之间存在买卖合同关系，孙秋雯未能提供证据证明收取、使用货物为公司行为，故对于其抗辩意见不予采纳。李小云已履行供货义务，孙秋雯应履行支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。就利息诉请部分，以26366元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年12月28日至2014年1月31日的利息为141.6元；以25366元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月1日至2014年7月2日的利息为473.5元，共计615.1元。原告诉请利息剩余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙秋雯于本判决生效后十日内支付原告李小云货款25366元及逾期付款利息615.1元；
二、驳回原告李小云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费260元，共计694元，由被告孙秋雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 徐 思
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初716号
原告：吴溪，女，1962年6月8日出生。
被告：北京海航养正地产开发有限公司，住所北京市丰台区南四环西路182号3单元401。
法定代表人：谭超，总经理。
委托诉讼代理人：董笑天，男，该公司职工。
原告吴溪与被告北京海航养正地产开发有限公司（以下简称海航养正公司）劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告吴溪向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年7月1日至2016年12月2日存在劳动关系；2.支付2016年7月1日至2016年12月2日未签订劳动合同二倍工资12万元（税前）；3.支付解除/中止劳动合同经济补偿金75
000元（税前）；4.2016年7月1日至7月30日拖欠工资300元整（税后）。事实和理由：本人目前做海航养正和悦家国际颐养社区护理部主任，在2016年11月19日、20日，地点北京市石景山区管家帮学校三楼试教室培训护理员期间，护理员曲解我讲的护理方式和护理�念，加上我工作严厉，护理员向公司反应错误的理念对我造成不良影响，导致公司对我工作能力产生误解和质疑。公司2016年12月2日强制与我解除劳动关系，我在公司和悦家国际颐养社区5个月工作期间，公司并未与我签署正式劳动合同，现请求法院，让公司赔偿经济损失消除不良影响。
海航养正公司在本案审理过程中陈述吴溪于2016年7月1日至12月2日期间在北京海韵假期体育健身有限公司工作，北京海韵假期体育健身有限公司住所地在北京市石景山区，且吴溪认可其工作地点亦在北京市石景山区，海航养正公司对管辖权提出异议，认为北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至北京市石景山人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中北京海韵假期体育健�有限公司的住所地位于北京市石景山区，吴溪亦认可劳动合同履行地位于北京市石景山区，经询问，吴溪同意将本案移送至北京市石景山人民法院审理。故本案移送北京市石景山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
北京海航养正地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年三月九日
书记员 胡嘉娱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00444号
原告：王志梅，女，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。
被告：李长英，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王志梅与被告李长英民间借贷纠纷一案中，原告王志梅于2015年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王志梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王志梅撤回起诉。
案件受理费7770元，减半收取3885元，由原告王志梅负担。
审判员 孔 艳
二〇一五年四月二日
书记员 胡安琼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第903号
原告李延群，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被告姚杰，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
原告李延群诉被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延群到庭参加诉讼，被告姚杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李延群诉称：被告姚杰与金秀荣系夫妻关系。2014年2月16日金秀荣因生活用款在原告处借款10000元，约定月利率17‰，并约定2015年2月16日还款。2014年6月份金秀荣因病去世。原告找被告姚杰索要借款，被告姚杰拒绝还款，故原告起诉要求被告姚杰立即给付欠款本息合计12040元（其中本金10000元，月利率17‰，2014年2月16日至2015年2月16日的利息为2040元）。
原告李延群提供的证据：一、欠据一份，用以证明2014年2月16日金秀荣在原告处借款10000元，约定月利率17‰，并约定2015年2月16日还款。二、2015年1月5日龙江县华民乡色力达斡尔族村村民委员会介绍信一份，用以证明金秀荣生前与姚杰系夫妻关系。
被告姚杰辩称：其与金秀荣是夫妻关系，金秀荣于2014年6月28日因病去世。对于金秀荣向李延群借款不清楚。
被告姚杰未提供证据。
被告姚杰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查，原告李延群提交的证据材料系书证，是直接证据，具有证明力，证据内容能够证明待证事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月16日金秀荣因生活用款在原告李延群处借款10000元，约定月利率17‰，并约定2015年2月16日还款。金秀荣为原告李延群出具欠据一份，主要内容为：“欠据，人民币壹万元整￥10000元，生活用款，利息壹分柒厘，用拾贰个月，利息贰仟零肆拾元整，连本加利壹万贰仟零肆拾元整￥12040元，欠款人金秀荣（签名并按手印），2014年2月16日到2015年2月16日付款”。2014年6月28日金秀荣因病去世。金秀荣生前与被告姚杰系夫妻关系。原告李延群向被告姚杰索要此款，被告姚杰拒绝偿付欠款，故原告李延群提起诉讼。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。金秀荣向原告李延群借款，有金秀荣出具的欠据佐证，虽被告姚杰抗辩对金秀荣借款不知情，但休庭后本院向姚杰释明，姚杰未申请司法鉴定、依法视为其举证不能，故本院对借款事实予以确认。金秀荣生前与被告姚杰系夫妻关系，依法金秀荣在婚姻存续期间所借钱款属夫妻共同债务，金秀荣因病去世后，被告姚杰负有还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚杰于本判决生效之日起10日内给付原告李延群欠款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，以月利率17‰计算，自2014年2月16日至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元，减半收取50.50元，由被告姚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年八月十二日
书 记 员 伊文丽
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终144号
上诉人（原审原告）柳旭全，男，1957年5月5日出生，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市房产局，所在地辽宁省本溪市平山区东明三路25号。
法定代表人金明哲，该局局长。
诉讼代理人宋长威，该局工作人员。
诉讼代理人李郑，该局工作人员。
原审第三人本溪海景房地产开发有限公司，所在地辽宁省本溪市溪湖区东风办事处复兴社区。
法定代表人陈国平，该公司董事长。
诉讼代理人刘福林，该公司法律顾问。
上诉人柳旭全诉被上诉人本溪市房产局、第三人本溪海景房地产开发有限公司行政许可一案，不服本溪市平山区人民法院作出的(2017)辽0502行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月29日，原告柳旭全与第三人本溪海景房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了两套房屋（商品房预售许可证号为：本房预售证第00053号）。第三人在原二层楼上又加盖一层（商品房预售许可证号为：本房预售证第2007-239号）。原告认为加盖房屋为违法建筑，同时认为自己原购买的房屋为未经规划审批的建筑，请求撤销被告本溪市房产局下发的本房预售证第2007-239号商品房预售许可证。
原审法院认为，《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”被告本溪市房产局具有颁发商品房预售许可证的法定职权。商品房预售许可证是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件。原告柳旭全并非被告作出预售许可决定颁发商品房预售许可证行为的行政相对人，不具备原告主体资格。同时原告购房时为现房，该购房行为已经完成并且进户使用多年，该商品房预售许可证对原告的权利义务亦无实质影响。综上，原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对该商品房预售许可不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项规定，裁定驳回原告柳旭全的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
上诉人柳旭全上诉请求为撤销原裁定,发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人是本案的行政相对人，具备本次行政诉讼的原告主体资格，该商品房预售许可具有可诉性，一审法院认定上诉人不是行政相对人、不具有可诉性错误，有悖行政立法宗旨。2、作为本案第三人本溪海景房地产开发有限公司，在没有取得任何审批、许可的前提下在上诉人房顶违法加层，且在施工过程中，严重破坏了原防水和保温层，致使雨水和积水大量涌入上诉人两处正在营业的商品房室内，给上诉人造成重大经济损失，对上诉人产生了实质影响。
被上诉人本溪市房产局答辩意见：1、溪湖区彩屯华新委住宅改造工程即为和祥花园项目，因该项目位于溪湖区彩屯华新社区，所以用地、规划等手续上显示该项目为溪湖区彩屯华新住宅改造工程，改造后建成的小区名称是和祥花园。2.《商品房预售许可证》是市、县人民政府房地产行政管理部门允许房地产开发企业销售商品房的批准文件。现上诉人预购行为已经完成，而且已经进户使用多年，该证的合法性已不会造成原告的直接损失，所以无可诉性。3、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。本房预售证第2007-239号《商品房预售许可证》是被告依法颁发给本溪海景房地产开发有限公司，原告柳旭全并非被告作出预售许可决定颁发商品房预售许可证行为的行政相对人。
原审第三人本溪海景房地产开发有限公司未答辩。
本院认为，本房预售证第2007-239号《本溪市商品房预售许可证》是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件，未对上诉人设定权利义务，其所表现的法律关系是被上诉人本溪市房产局与原审第三人本溪海景房地产开发有限公司之间的行政审批关系。该商品房预售许可证与本案上诉人自述造成其经济上的损失无法律上因果关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人柳旭全不具有原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定结果正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚铁莉
审判员 张树海
审判员 谢添禛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终144号上诉人（原审原告）柳旭全，男，1957年5月5日出生，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）本溪市房产局，所在地辽宁省本溪市平山区东明三路25号。法定代表人金明哲，该局局长。诉讼代理人宋长威，该局工作人员。诉讼代理人李郑，该局工作人员。原审第三人本溪海景房地产开发有限公司，所在地辽宁省本溪市溪湖区东风办事处复兴社区。法定代表人陈国平，该公司董事长。诉讼代理人刘福林，该公司法律顾问。上诉人柳旭全诉被上诉人本溪市房产局、第三人本溪海景房地产开发有限公司行政许可一案，不服本溪市平山区人民法院作出的(2017)辽0502行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月29日，原告柳旭全与第三人本溪海景房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买了两套房屋（商品房预售许可证号为：本房预售证第00053号）。第三人在原二层楼上又加盖一层（商品房预售许可证号为：本房预售证第2007-239号）。原告认为加盖房屋为违法建筑，同时认为自己原购买的房屋为未经规划审批的建筑，请求撤销被告本溪市房产局下发的本房预售证第2007-239号商品房预售许可证。原审法院认为，《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”被告本溪市房产局具有颁发商品房预售许可证的法定职权。商品房预售许可证是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件。原告柳旭全并非被告作出预售许可决定颁发商品房预售许可证行为的行政相对人，不具备原告主体资格。同时原告购房时为现房，该购房行为已经完成并且进户使用多年，该商品房预售许可证对原告的权利义务亦无实质影响。综上，原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对该商品房预售许可不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项规定，裁定驳回原告柳旭全的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。上诉人柳旭全上诉请求为撤销原裁定,发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人是本案的行政相对人，具备本次行政诉讼的原告主体资格，该商品房预售许可具有可诉性，一审法院认定上诉人不是行政相对人、不具有可诉性错误，有悖行政立法宗旨。2、作为本案第三人本溪海景房地产开发有限公司，在没有取得任何审批、许可的前提下在上诉人房顶违法加层，且在施工过程中，严重破坏了原防水和保温层，致使雨水和积水大量涌入上诉人两处正在营业的商品房室内，给上诉人造成重大经济损失，对上诉人产生了实质影响。被上诉人本溪市房产局答辩意见：1、溪湖区彩屯华新委住宅改造工程即为和祥花园项目，因该项目位于溪湖区彩屯华新社区，所以用地、规划等手续上显示该项目为溪湖区彩屯华新住宅改造工程，改造后建成的小区名称是和祥花园。2.《商品房预售许可证》是市、县人民政府房地产行政管理部门允许房地产开发企业销售商品房的批准文件。现上诉人预购行为已经完成，而且已经进户使用多年，该证的合法性已不会造成原告的直接损失，所以无可诉性。3、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。本房预售证第2007-239号《商品房预售许可证》是被告依法颁发给本溪海景房地产开发有限公司，原告柳旭全并非被告作出预售许可决定颁发商品房预售许可证行为的行政相对人。原审第三人本溪海景房地产开发有限公司未答辩。本院认为，本房预售证第2007-239号《本溪市商品房预售许可证》是房地产行政管理部门颁发给房地产开发企业销售商品房的批准文件，未对上诉人设定权利义务，其所表现的法律关系是被上诉人本溪市房产局与原审第三人本溪海景房地产开发有限公司之间的行政审批关系。该商品房预售许可证与本案上诉人自述造成其经济上的损失无法律上因果关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人柳旭全不具有原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定结果正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚铁莉审判员  张树海审判员  谢添禛二〇一七年十一月二十四日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5054号
原告：李洪春，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住广州市。
被告：杨赣华，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张桂香，女，1970年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李洪春诉被告杨赣华、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪春到庭参加诉讼。被告杨赣华、张桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪春向本院提出诉讼请求：被告清还借款200000元。事实与理由：原告与杨赣华、张桂香是老乡。2004年在广州xx村做窗帘认识。2015年5月份杨赣华因为要做生意需要400000元，来钟村好几次要求帮忙。当时问要与你爱人说好，不要帮忙到时候麻烦。5月28日早上，张桂香打电话也讲帮忙说杨赣华在做生意，要求借钱帮忙，并承诺借钱之事不会让我们麻烦。5月29日，杨赣华来xx村谈借钱之事，承诺半年内会还回，并押张桂香房产证一本。6月1日由钟村中行卡号xxx转杨赣华账号xxx账号。时隔2个月问他们还钱，但已联系不上，问张桂香说她离婚了，回到老家查实，房产证是假的。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告李洪春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借条；2.中国银行客户回单；3.xx市民政局婚姻登记信息表。
被告杨赣华、张桂香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪春与杨赣华是老乡关系。杨赣华因做石材生意需要用钱为由向李洪春借款。2015年6月1日，李洪春通过其在中国银行的账户向杨赣华转账180000元。杨赣华于同日出具《借条》，内容为：今借到李洪春人民币200000元整，借款期半年，如果归还应提前一星期通知对方。李洪春在庭审中主张借款200000元有20000元是作为利息预先扣除的，按月息5分息，所以只借给原告180000元。借款到期后，杨赣华、张桂香未还款。李洪春经向杨赣华、张桂香多次追偿未果，遂于2017年3月23日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，杨赣华与张桂香于1995年1月22日在xx市民政局登记结婚，结婚证字号为：xxx。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。李洪春以银行转账的方式向杨赣华出借现金180000元，杨赣华出具借条确认收到上述款项，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。关于《借条》上出具的借款本金的具体数额的问题，李洪春在庭审中自认其预先扣除利息20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中的实际借款金额应为180000元，故杨赣华应向李洪春偿还借款本金180000元，对超出180000元的部分本院不予支持。借款到期后，杨赣华未还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，杨赣华应立即向李洪春偿还借款180000元。李洪春未在本案中要求杨赣华偿还利息，故本院对此不作处理。
张桂香与杨赣华是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且张桂香亦未举证证明涉案债务属于杨赣华个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定本案债务为张桂香与杨赣华的夫妻共同债务，张桂香应对涉案借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，李洪春诉求合法部分，本院予以支持。杨赣华、张桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨赣华、张桂香于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告李洪春偿还借款本金180000元；
二、驳回原告李洪春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告李洪春已预交），由原告李洪春负担200元，被告杨赣华、张桂香共同负担1950元，被告杨赣华、张桂香负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李洪春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5054号原告：李洪春，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住广州市。被告：杨赣华，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张桂香，女，1970年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告李洪春诉被告杨赣华、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪春到庭参加诉讼。被告杨赣华、张桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪春向本院提出诉讼请求：被告清还借款200000元。事实与理由：原告与杨赣华、张桂香是老乡。2004年在广州xx村做窗帘认识。2015年5月份杨赣华因为要做生意需要400000元，来钟村好几次要求帮忙。当时问要与你爱人说好，不要帮忙到时候麻烦。5月28日早上，张桂香打电话也讲帮忙说杨赣华在做生意，要求借钱帮忙，并承诺借钱之事不会让我们麻烦。5月29日，杨赣华来xx村谈借钱之事，承诺半年内会还回，并押张桂香房产证一本。6月1日由钟村中行卡号xxx转杨赣华账号xxx账号。时隔2个月问他们还钱，但已联系不上，问张桂香说她离婚了，回到老家查实，房产证是假的。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告李洪春为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借条；2.中国银行客户回单；3.xx市民政局婚姻登记信息表。被告杨赣华、张桂香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪春与杨赣华是老乡关系。杨赣华因做石材生意需要用钱为由向李洪春借款。2015年6月1日，李洪春通过其在中国银行的账户向杨赣华转账180000元。杨赣华于同日出具《借条》，内容为：今借到李洪春人民币200000元整，借款期半年，如果归还应提前一星期通知对方。李洪春在庭审中主张借款200000元有20000元是作为利息预先扣除的，按月息5分息，所以只借给原告180000元。借款到期后，杨赣华、张桂香未还款。李洪春经向杨赣华、张桂香多次追偿未果，遂于2017年3月23日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，杨赣华与张桂香于1995年1月22日在xx市民政局登记结婚，结婚证字号为：xxx。本院认为,本案为民间借贷纠纷。李洪春以银行转账的方式向杨赣华出借现金180000元，杨赣华出具借条确认收到上述款项，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。关于《借条》上出具的借款本金的具体数额的问题，李洪春在庭审中自认其预先扣除利息20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中的实际借款金额应为180000元，故杨赣华应向李洪春偿还借款本金180000元，对超出180000元的部分本院不予支持。借款到期后，杨赣华未还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，杨赣华应立即向李洪春偿还借款180000元。李洪春未在本案中要求杨赣华偿还利息，故本院对此不作处理。张桂香与杨赣华是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且张桂香亦未举证证明涉案债务属于杨赣华个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定本案债务为张桂香与杨赣华的夫妻共同债务，张桂香应对涉案借款本息承担共同清偿责任。综上所述，李洪春诉求合法部分，本院予以支持。杨赣华、张桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨赣华、张桂香于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告李洪春偿还借款本金180000元；二、驳回原告李洪春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告李洪春已预交），由原告李洪春负担200元，被告杨赣华、张桂香共同负担1950元，被告杨赣华、张桂香负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李洪春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一七年五月二十六日书记员 何坚麟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1997号
罪犯胡晓鹏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年4月28日作出（2015）温鹿刑初字第566号刑事判决，以被告人胡晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期1年4个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯胡晓鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓鹏准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第247号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行代兴山、孙复生、王立军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2006）临民初字第3379号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2006年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24446.4元未能执行。现查明被执行人代兴山、孙复生、王立军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人代兴山、孙复生、王立军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第247号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人代兴山、孙复生、王立军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一〇年一月三十日
书记员 周美静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第271号
原告伍绍满，男，1978年7月1日生。
被告王林，男，1977年6月10日生。
本院在审理原告伍绍满诉被告王林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第300号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人宣铭辉、成攀。
被执行人陈洪利。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年8月12日作出义土资罚字（2014）第158号行政处罚决定。认定：2011年3月，被执行人未经依法审批，擅自在该村潘塘自然村地块动工建房。至案件调查勘测时，建成占地面积218.5平方米的5间5层半框架结构房屋一幢。具体四至：东靠路，南靠路，西靠楼云来户，北靠路。该地块为金都村集体土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的218.5平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的218.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年8月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年1月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年8月12日作出的义土资罚字（2014）第158号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月十四日
代书 记员 赵国超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1886号
原告：蚌埠市龙子湖区好妈妈宝宝风动店。住所地：安徽省蚌埠市。
经营者：王传莉，女，汉族，1972年10月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨芹芹，女，汉族，1986年4月10日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市龙子湖区好妈妈宝宝风动店张诉被告杨芹芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市龙子湖区好妈妈宝宝风动店于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市龙子湖区好妈妈宝宝风动店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙子湖区好妈妈宝宝风动店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市龙子湖区好妈妈宝宝风动店负担。
审判员 聂雪梅
二〇一七年七月四日
书记员 房晓君
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03328号
原告刘某甲，男，1951年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告夏某，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其诉讼代理人邬大贵、被告夏某及其诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于1990年11月20日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。被告将与前夫生育的三个女儿带来与我共同生活。因被告个性强，不讲理，长期与我吵架打架，我于1997年3月向人民法院起诉与被告离婚，经调解和好后撤诉。之后，被告仍长期与我吵闹不休。2011年，被告将我儿子刘某乙的土地承包经营权证扣押至今拒不交出。我不得已于2011年下半年搬到另外一处房间与被告分居生活，但被告仍不罢休，几乎天天辱骂我及我的女儿、儿媳，导致夫妻感情彻底破裂。经当地居委会、派出所多次调解无果。甚至被告之女贺某起诉我土地承包经营权确认纠纷案，被告在未与我离婚的情况下，作为其女的代理人与我对簿公堂，并公然在法庭上辱骂我，足以证明我与被告的夫妻感情确已破裂。2014年10月，我再次起诉至人民法院，请求判决与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，被告仍长期与我吵嘴打架，无法和好。我饲养的肥猪、鱼、种植的粮食出卖应得的钱款、门市租金被被告全部拿走据为己有。我与被告确实无法共同生活，第三次起诉至人民法院，请求判决与被告离婚，门市一间、住房和厦子房和投入到建设用地应分得的小产权房及家具平均分割，另我将被告的三个女儿抚养成人，要求被告支付抚养费61200元。
被告夏某辩称，我与原告偶尔有争吵打骂，但总的来讲夫妻关系较好。我们为小产权房的分割闹得不愉快，经居委会、派出所调解无效，并不影响夫妻感情。原告在2015年起诉与被告离婚经人民法院判决不准离婚后双方仍然在一起共同生活，希望人民法院继续做调解和好工作，我也希望与被告和好，不同意离婚。原告诉称的其他事实不属实。如判决离婚，请求平均分割坐落于垫江县包家镇小山村李家大塘的承包经营权。
经审理查明，原、被告于1990年11月20日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。被告在婚后带着三个女儿到原告处与原告共同生活。1992年11月24日，垫江县包家镇小山村第2村民小组将坐落于该组李家大塘处山坪塘一口承包给刘某甲，面积约10亩，承包期限从1990年2月1日起至2000年2月1日止。后双方续签承包经营合同，承包期限为2000年2月1日起至2030年2月1日止。1997年3月7日，原告向本院起诉与被告离婚，经本院调解双方和好。后双方在共同生活中因家庭财产分割问题发生争吵。2014年7月30日，被告夏某之女贺某与原告刘某甲及其子刘某乙等人曾因土地承包经营权纠纷诉至本院，被告在没有与原告离婚的情况下以其女的代理人身份出庭参加诉讼。2014年12月22日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院请求与被告离婚，本院于2015年1月12日以（2015）垫法民初字第00016号民事判决书判决不准许双方离婚。此后，双方多次发生吵骂，当地村组干部多次组织双方调解无果。原告仍以前述理由再次诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：冰箱、热水器各一台，桌子一张，板凳8根，床3张。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长，虽婚后因家庭琐事发生争吵，但彼此仍建立起了深厚的夫妻感情。但近年来，由于双方在处理子女关系和家庭财产分割中存在较大分歧，多次发生争吵，为财产分割问题，被告及子女与原告对簿公堂，嗣后，双方也未能妥善处理，为此，严重影响了双方的夫妻感情。原告于2014年12月22日诉至本院请求判决与被告离婚。虽经本院判决不准许离婚后，双方多次发生吵骂，并经当地村组干部多次调解仍未能和好，双方的夫妻感情确已破裂，似此种无和好可能的夫妻关系已无维持之必要，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
原告请求分割门市一间及住房，因原告未举示相关证据予以证明，本案不予处理。
原告请求分割家具，符合法律规定，本院根据财产的具体情况和适当照顾女方权益的原则予以处理：由原告刘某甲分得热水器一台，桌子一张，板凳8张，床一张；由被告夏某分得冰箱一台，床2张。
原告请求被告支付与被告共同生活期间抚养被告三个女儿的抚养费61200元，因与本案不属同一法律关系，本案不宜处理。如双方确已形成继父女关系，待原告年老无劳动能力时，可向被告的三个女儿另行主张权利。
被告要求分割鱼塘的承包经营权，鱼塘在承包经营期间，是否存在收益尚无法确定，不宜分割，确有盈利，可由双方共同享有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告夏某离婚；
二、原告刘某甲与被告夏某婚姻关系存续期间的共同财产：原告刘某甲分得热水器一台，桌子一张，板凳8根，床一张；被告夏某分得冰箱一台，床2张；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 温晏志
二〇一五年十月八日
书记员 赵 鑫
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00561-1号
申请执行人：姜纪银，男，汉族，农民，1974年2月2日出生，住安徽省涡阳县公吉寺镇洼北行政村韩庄自然村***号，身份证号码341＊＊＊＊＊********。
被执行人：孙兰英，女，汉族，1973年1月18日出生，住安徽省涡阳县花沟镇孙竹元行政村孙竹园自然村***号，身份证号码342124＊＊********。
申请执行人姜纪银申请执行被执行人孙兰英同居关系子女抚养纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2014）涡民一初字第00187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙兰英银行存款19000元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 宋 超
二〇一五年七月二十四日
书记员 卢洋洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民催字第20002号
申请人兰州兰石重型装备股份有限公司，住所：兰州市七里河区。
法定代表人张金明，该公司经理。
申请人兰州兰石重型装备股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1020004220260170、票面金额为100000元，出票人为中国工商银行股份有限公司七里河支行，收款人为内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司的银行汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，兰州兰石重型装备股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永玲
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 李春燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 翟德亮
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第268号
原告：刘振全，男，汉族，农民。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：杜学兴，男，汉族，农民。
被告：杜文明，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘振全与被告杜学兴、杜文明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘振全于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振全撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一五年三月十一日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第268号
原告：刘振全，农民。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：杜学兴，农民。
被告：杜文明，农民。
本院在审理原告刘振全与被告杜学兴、杜文明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘振全于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振全撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一五年三月十一日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初字第268号原告：刘振全，男，1987年1月13日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。被告：杜学兴，男，1983年9月14日生，汉族，农民，住封丘县。被告：杜文明，男，1983年1月20日生，汉族，农民，住封丘县。本院在审理原告刘振全与被告杜学兴、杜文明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘振全于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘振全撤回起诉。受理费25元由原告负担。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  孟凡群二〇一五年三月十一日书记员  马 静
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安法执字第168-1号
申请执行人何乾生，安远县宣传部司机。
被执行人魏碧煌，个体司机。
被执行人魏庆红，个体司机。
申请人执行人何乾生申请执行被执行人魏碧煌、魏庆红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）安民一初字第58号民事判决书，于2012年10月22日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行本案标的款338278.21元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏碧煌在安远县农村信用合作联社孔田信用社62×××06账号内有存款12637.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏碧煌安远县农村信用合作联社�田信用社62×××06账号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年六月十五日
书记员 李 松
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0512号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某甲，汽车驾驶员。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年7月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月20日0时55分许，被告人徐某甲醉酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿昆山市周市镇长江北路由南向北行驶至萧林路路口处时，其驾驶的车辆车头与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇含量为224mg／100ml。事发后，被告人徐某甲在昆山市第一人民医院主动向正在查访的民警供述了自己的犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人徐某甲赔偿被害单位昆山XXXX养护管理有限公司人民币4500元。
上述事实有证人洪某、易某的证言、血液提取登记表、刑事照片、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告、驾驶证、行驶证、处警单、道路交通事故认定书、查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人徐某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲积极赔偿被害单位损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年10月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙煜棠