湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00291号
原告刘昌盛，自由职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师。一般代理。
被告许兴兴，系银行职员。
被告李健，自由职业。
委托代理人李娟，自由职业。特别授权。
原告刘昌盛诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、许兴兴、李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌盛及其委托代理人朱长征，被告平安财保湖北分公司的委托代理人熊传红，被告许兴兴，被告李健的委托代理人李娟，均到庭参加了诉讼。
原告刘昌盛诉称：2014年8月12日8时30分许，我驾驶武汉D71336二轮电动车沿武汉市江夏区文体局门前道路由北向南行驶时，与前方路东侧行驶的鄂A×××××号小轿车后部右侧发生碰撞，造成两车受损、我受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队2014年9月9日认定：我负此事故主要责任，许兴兴负此事故次要责任。我不服该事故认定书，提出复核申请，武汉市公安局交通管理局作出“撤销原事故认定书，责令对交通事故进行重新调查、认定”的复核结论。2014年11月14日武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队重新作出道路交通事故认定书仍然认定：我负此事故主要责任，许兴兴负此次事故次要责任。但我认为被告许兴兴在本次事故中应承担全部责任。我受伤后住院16天，医疗费共计67737.33元。经法医鉴定，我的损伤不构成伤残，后续治疗费建议2000元，伤后休养6个月，伤后护理1个月。被告许兴兴驾驶的鄂A×××××小轿车所有人是被告李健，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险。被告许兴兴在交警大队口头承诺除保险公司赔偿之外再另行赔偿我8000元。因就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，要求：一、判令被告许兴兴、李健共同赔偿损失109167.33元；二、判令被告平安财保湖北分公司在机动车交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任；三、判令被告许兴兴、李健承担本案诉讼费及鉴定费2200元。
被告平安财保湖北分公司辨称：一、我公司对事故事实无异议，根据交警大队两次作出的道路交通事故认定书均认定原告刘昌盛对本次事故负主要责任，被告许兴兴负次要责任。二、我公司愿意依据保险合同在保险限额内承担赔偿责任。三、原告刘昌盛要求的赔偿金额过高：医疗费需扣除15%的非医保用药费用；营养费没有法律依据；护理费应依据湖北省护理行业平均标准予以认可；误工费由于未提交证据证明其误工损失，我公司不予认可；交通费酌情给予200元；车辆损失未经定损与鉴定，且提供的系非正规发票，故不予认可。四、原告刘昌盛驾驶的电动车最高时速每小时超过了24公里，属于机动车范畴，应按照机动车发生交通事故的标准划分事故责任，保险公司对超出交强险部分的赔偿责任应不超过30%。
被告许兴兴辨称：一、对事故事实无异议，根据道路交通事故认定书，我对此事故负次要责任；二、原告刘昌盛在醉酒的状态下驾驶车辆上路，违法在先，其所造成的损害与我无关；三、鄂A×××××小轿车是被告李健所有的，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司赔偿，保险公司认可的赔偿项目我们都认可；三、超出保险赔偿范围的部分我不愿意赔偿。
被告李健辨称：一、对事故事实无异议，事故认定书仅记载原告刘昌盛驾驶的车辆是电动车，并非认定为非机动车；二、鄂A×××××小轿车是我所有的，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司赔偿；三、原告刘昌盛实际已经获得交警队20000元的补贴，其他意见与保险公司一致。
经审理查明，2014年8月12日8时30分许，被告许兴兴驾驶鄂A×××××小轿车沿武汉市江夏区文体局门前道路由北向南行驶至文体局门前时，将车辆停靠在路东侧后下车送人，此时原告刘昌盛驾驶武汉D71336二轮电动车由北向南行驶至此，与鄂A×××××小轿车后部右侧发生碰撞，致使两车受损、原告刘昌盛受伤。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2014年9月9日出具的夏公交认字（2014）第C081201号《道路交通事故认定书》认定：“原告刘昌盛酒后驾驶二轮电动车在行驶过程中与前方车辆尾部发生碰撞，是造成此事故的主要原因；被告许兴兴驾驶车辆临时停靠在道路东侧后送人离开，是造成此次事故的次要原因”，故认定原告刘昌盛负此次事故主要责任，被告许兴兴负此次事故次要责任。后原告刘昌盛对此事故认定书不服，向武汉市公安局交通管理局提出复核申请，武汉市公安局交通管理局受理后责令武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对此事故进行重新调查、认定，并撤销原作出的夏公交认字（2014）第C081201号《道路交通事故认定书》。后武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队又于2014年11月14日出具了夏公交认字（2014）重第C081201号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：“原告刘昌盛醉酒驾驶武汉D71336号二轮电动车在行驶过程中与前方车辆尾部发生碰撞，是造成此事故的主要原因；被告许兴兴驾驶鄂A×××××号车未紧贴道路右侧停放，且驾驶人离开车辆，是造成此次事故的次要原因”，故认定原告刘昌盛负此次事故主要责任，被告许兴兴负此次事故次要责任。原告刘昌盛支付车辆痕迹鉴定费1200元。
另查明，事故发生后，原告刘昌盛先后在武汉市江夏区第一人民医院、武汉大学口腔医院进行了治疗，经诊断为“急性轻型颅脑损伤、左侧颧骨粉碎性骨折、左侧颧弓骨折”等损伤，共住院16天，医疗费用为67737.33元。2014年12月12日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘昌盛的损伤不构成伤残，后续医疗费建议2000元，伤后休养6个月，伤后护理1个月。原告刘昌盛支付司法鉴定费1000元。
还查明，事故发生前，原告刘昌盛在建筑工地从事临散工作。原告刘昌盛所驾驶的二轮电动车系2012年7月28日以3300元的价格购买，事故发生后原告刘昌盛对该电动车进行了修理，支付修理费1210元。鄂A×××××小轿车登记车主为被告李健，被告许兴兴系其姐夫，该车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交强险及限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔险，根据商业三者险保险条款约定，“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%。”事故发生后，原告刘昌盛通过武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队领取了20000元救助金。因双方就赔偿数额未能协商一致，致使本案经本院组织调解未能达成一致协议。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、病历材料、保单、医疗费票据、司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告刘昌盛虽对公安交警部门重新出具的夏公交认字（2014）重第C081201号《道路交通事故认定书》仍有异议，但未提交相反的证据予以推翻该认定，本院认为该事故认定书事实清楚、定责准确，本院予以采信。原告刘昌盛所驾驶的车辆为二轮电动车，被告平安财保湖北分公司与被告李健并无证据证实该车辆属于机动车范畴，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告刘昌盛的损失应先由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分亦应由被告联合财保湖北分公司在商业三者险限额范围内赔偿30%，仍有不足的由被告许兴兴承担赔偿责任。被告李健作为肇事车辆的登记车主，在本次交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。原告刘昌盛要求被告方予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持。
关于具体赔偿数额：一、医疗费，按照医疗费发票金额据实计算，被告平安财保湖北分公司辩称应扣减非医保用药费用的意见缺乏法律依据，本院不予支持；二、营养费，由于原告刘昌盛未提交医嘱予以证实，该项请求本院不予支持；三、护理费，原告刘昌盛按照每天75元的标准计算的请求未超出法律规定的合理范畴，本院予以支持；四、误工费，由于原告刘昌盛提交的证据不足以证实其收入情况，本院认为应参照本地建筑业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算；五、交通费，考虑到发生的必然性以及原告刘昌盛治疗和鉴定的实际情况，本院酌定300元；六、车辆损失费，由于被告平安财保湖北分公司在事故发生之后没有对原告刘昌盛所驾驶的车辆进行定损，其责任不在原告刘昌盛，现被告方亦未能提交证据证实原告刘昌盛修理的不合理性，故车辆损失按照修理费票据金额予以计算；其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算。由于原告刘昌盛的损失未超出鄂A×××××小轿车投保保险的责任限额，本院判决由保险公司直接进行赔付。据此，本院为了保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘昌盛各项损失共计52630元（其中在交强险医疗限额内赔偿10000元、伤残限额内赔偿23427元、财产损失限额内赔偿1210元，在商业三者险限额内赔偿17993元）；
二、驳回原告刘昌盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元，减半收取为522元，鉴定费2200元，合计2722元，由原告刘昌盛负担1905元，被告许兴兴负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年七月六日
书记员 石 英
刘昌盛赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为67737.33元
2、后期治疗费2000元
3、住院伙食补助费240元（15元×16天）
小计69977.33元
（二）伤残限额
4、护理费2250元（75元×30天）
5、交通费300元
6、误工费20877元（41754元÷12个月×6个月）
小计23427元
（三）财产损失
1、车辆修理费1210元
小计1210元
二、计算方法
1、交强险医疗限额内，刘昌盛损失为69977.33元，超出交强险医疗限额，由平安财保湖北分公司赔偿10000元；伤残赔偿限额内，刘昌盛损失为23427元，未超出交强险伤残限额，由平安财保湖北分公司赔偿23427元；财产损失限额内，刘昌盛损失为1210元，未超出财产损失限额，由平安财保湖北分公司赔偿1210元。
3、超出交强险部分损失为59977.33元，由平安财保湖北分公司在商业三者险限额内赔偿30%即17993元。
综上，平安财保湖北分公司合计赔偿52630元。