江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00425号
原告李亚洲。
委托代理人王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告李亚新。
原告李亚洲诉被告李亚新补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告李亚洲及其委托代理人王其红、被告李亚新均到庭参加了诉讼。之后裁定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告李亚洲的委托代理人王其红、被告李亚新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚洲诉称：2001年，原、被告父母将自己居住的二间平房和原告结婚分得的一间平房翻建成三上三下的楼房，其中一上一下由原告单独出资。2007年12月17日，全家达成协议，一致同意将上述财产变更至被告名下，并办理了公证。因该房屋中的一上一下系原告投资建造，原、被告口头约定，今后该房屋遇到拆迁，安置后的房屋归被告所有，拆迁评估后的补偿款归原告所有。2012年12月，村委口头通知原、被告，将对该房屋进行拆迁，原告为防被告口说无凭，于2013年1月6日经锦丰司法所主持调解、郁桥村委会主任施照清在场，达成书面调解协议，协议约定：由被告与镇动迁办签署拆迁安置补偿协议，原告自愿放弃一楼一底的动迁面积，被告补偿原告人民币10万元，于2015年1月28日前履行完毕，拆迁后，被告获得安置房三套，但补偿款10万元至期限届满分文未付。请求法院判决被告支付原告补偿款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李亚新答辩称，原告无法提供其签字的补偿协议原件，其不认可复印件的效力。
原告李亚洲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、李荣林、邓一梅、李金兰、李金石、李亚洲、李亚兰、李亚新于2007年12月17日签订的《协议书》、及《公证书》复印件各一份，《协议书》的主要内容为：协议人共有财产位于张家港市锦丰镇郁桥村6组（建设面积259.54平方米，村镇房屋所有权证号码：张建房字第××号）房屋一幢，协议人一致同意将上述房屋的所有权变更为李亚新名下，协议经协议人签字，张家市公证处公证后生效。《公证书》证明《协议书》系李荣林、邓一梅、李金兰、李金石、李亚洲、李亚兰、李亚新于同年12月17日在该公证处、公证员王虹面前签订，合同上当事人的签名均属实。
2、2013年1月6日，李亚洲、李亚新签订的《房屋调解协议》复印件一份，主要内容为：李亚新名下的三上三下的住房面临拆迁，其中一上一下在2001年由李亚洲出资建造，经双方协商达成如下协议：1、李亚新凭拆迁协议向镇动迁办结算拿房，李亚洲自愿放弃一楼一底面积。2、李亚新向李亚洲支付一楼一底建造费用共计壹拾万元整，包括内部所有装潢及附着物。3、李亚新保证在二年之内将拾万元向李亚洲支付结束，即在2015年1月28日前履行完毕，从此房屋上再无任何纠葛。4、以上是双方真实意思的表示，经双方签字后生效。施照清、邓开岐在该协议下方的“在场人”栏内签字确认。
庭审中，李亚洲陈述：《协议书》、《公证书》的原件都由父亲保管，现父母已去世，原件找不到了；《房屋调解协议》的原件原来保管在村委会，后因村委会多次搬家找不到了，该调解协议是锦丰镇司法所副所长陆建平亲自书写的，是在郁桥村委形成的。虽然协议上写明协议双方各执一份，但其实只签署了一份协议，由村委会代为保管。
3、2015年4月7日，张家港市锦丰镇郁桥村民委员会出具的《证明》一份（以下简称证明1），主要内容为：李荣林、邓一梅夫妻共生育五名子女，分别系李金兰、李金石、李亚洲、李亚兰、李亚新。
4、同年7月8日，张家港市锦丰镇郁桥村民委员会出具的《证明》一份（以下简称证明2），主要内容为：我村六组村民李亚洲与李亚新系兄弟关系，因李亚新被拆迁房屋中的一楼一底建造费用系李亚洲出资。2013年1月6日，经村委会主持调解，双方当事人自愿达成房屋调解协议，该协议原件由郁桥村民委员会代为保管，因村委办公室搬迁，导致该证据遗失。据此，我村证明该调解协议内容真实，李亚新未按协议内容履行付款义务。
被告李亚新质证后认为：对证据1没有异议；对证据2不予认可，我小时候头部受过伤，我不记得这份协议是否是我签署的，双方是否在村委会的调解下签订过协议也不记得了；对证据3没有异议；对证据4不予认可。
审理中，为查明事实，本院依法向锦丰镇郁桥村主任施照清进行了调查，其陈述：本案所涉的《房屋调解协议》由该村委保管，后村委会搬迁遗失了。李亚洲与李亚新之间的纠纷在签订协议之前，村委已调解了两年，后调解不成，就找了司法所的陆建平一起帮忙调解，2013年1月6日，由陆建平执笔，帮他们兄弟写了该调解协议，当时还请了他们双方的老表邓开岐在场，调解时兄弟两在协议上签字，当时综治办的施余飞也在场。后本院又向锦丰镇司法所工作人员陆建平进行了调查，其陈述，李亚洲、李亚新兄弟的纠纷是郁桥村村委调解了几次，均未调解成功，后郁桥村的工作人员施照清联系了我们司法所，让我去帮他们调解。2013年1月6日那天一直调解到中午12点，调解的结果就是李亚新拿房子，再补偿李亚洲10万元，由其持笔帮他们的一致意见写下来，他们兄弟签字，当时还有施照清和他们兄弟的一个亲戚在场。法院出示的《房屋调解协议》的复印件的内容是真实的。
经质证，原告李亚洲对本院调查笔录的内容无异议，被告李亚新则认为其不记得签协议的事情了。
通过对以上证据的审核，本院认证如下：
1、被告对原告提供的证据1、3无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
2、被告对原告提供的证据2不予认可，虽然原告无法提供《房屋调解协议》的原件，但经本院调查，有关人员证明该协议是真实的，该《房屋调解协议》本院予以采信。
3、被告对原告提供的证据4不予认可，经本院核实，与实际相符，本院对证据4的真实性予以认可。
据此，本院认定如下事实：李亚洲、李亚新系兄弟关系，其父母李荣林、邓一梅共生育五名子女，依次为李金兰、李金石、李亚洲、李亚兰、李亚新。2007年12月，李荣林、邓一梅及上述子女达成《协议书》，并办理了公证书，约定将共有财产位于张家市锦丰镇郁桥村6组的房屋1幢所有权变更至李亚新名下。2013年1月6日，李亚洲、李亚新签订的《房屋调解协议》一份，约定：李亚洲放弃该房屋中一楼一底面积，李亚新向李亚洲支付房屋建造及装潢费用10万元，于2015年1月28日前履行完毕。李亚新未能按约履行，李为此引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的《房屋调解协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方理应全面按约履行各自义务，被告未按约给付，有违诚信。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第六十四条及其他有关法律规定，判决如下：
被告李亚新应给付原告李亚洲10万元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李亚新负担。该款原告李亚洲已预交，由被告李亚新于本判决履行时直接给付原告李亚洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陶 萍