天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2372号
原告葛庆闯，个体工商户。
被告韩宝键，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人朱大为，该公司职员。
原告葛庆闯与被告韩宝键、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛庆闯、被告韩宝键、被告中国平安财产保�股份有限公司天津分公司的委托代理人朱大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛庆闯诉称，2015年3月5日20时40分，被告韩宝键驾驶津M×××××夏利小客车沿龙顺道由东向西行驶至事故地点（北辰区龙顺道）处，未与前车保持安全距离，遇戈航驾驶原告所有的津N×××××号“大众汽车”牌小型客车沿龙顺道由东向西行驶准备向右侧靠边停车过程中，被告韩宝键车前部右侧撞上戈航车后部左侧，造成双方车辆受损，戈航车上人门路平受伤的交通事故。2015年3月6日，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队以“第B00948003号”事故认定书认定被告韩宝键全责，戈航无责。原告车辆受损，产生诸多损失。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失费4900元、定损费200元、车辆贬损费2000元、交通费300元、车辆拆解费300元共计7700元，被告保险公司在承保范围内承担给付义务；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、事故认定书，证明事故经过，及被告韩宝键负事故全部责任；2、天津市中乒北众汽车销售服务有限公司修车发票1张，金额4900元，证明原告修车的实际损失；3、事故车辆定损费发票1张，金额200元，证明原告定损花费200元；4、交通费票据220元，证明原告在修车期间产生替代性交通工具费；5、物价局车辆损失价格评估结论书及明细1份，证明车辆评估的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称及质证意见，对事故事实及事故认定书均无异议，但原告车损经过物价局定损，实际损失应以物价局定损金额为准。拆解费、交通费、车辆贬损费都不属于保险范围，且被告车辆是在修车期间发生的交通事故，属于保险免责条款，故只同意按交强险赔偿原告2000元损失。
被告保险公司提交的证据有：1、机�车保险条款1份，证明车辆贬损费不在保险赔偿范围内且修车期间发生事故，保险公司免责。2、被告车辆照片三张，证明被告的车辆在2015年3月6日时的状况。
被告韩宝键辩称及质证意见，对原告陈述事实经过及提交的车辆损失价格评估结论书无异议。其车辆投有保险，事故车不是在修车期间发生的交通事故，故保险公司应对原告的合理损失予以赔偿。
被告韩宝键提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件各1份，证明其事故车辆在保险期间内。
经审理查明，事故事实与原告所述事实一致。被告所有津M×××××夏利牌小客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险各1份，商业第三者责任险限额10万元，事故发生在保险期间。
津N×××××号“大众汽车”牌小型客车登记所有人及实际所有人均系葛庆闯。该车辆于2015年3月19日经天津市北辰区价格认证中心评估事故车辆损失为3820元，原告已实际支付修理费4900元，评估费200元，在修车期间，原告花费替代性交通费用220元。
综上。此次事故造成原告经济损失：1、车辆损失费3820元；2、评估费200元；3、替代性交通费用220元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、维修费发票、评估费发票、保险单据等相关证据材料予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，被告韩宝键驾驶的机动车未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条一款之规定，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大�做出韩宝键承担事故全部责任的认定，并无不当，且原被告双方对此无异议，故本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告的合理经济损失是多少；2、原告的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1、本院认为，关于车辆损失费一节，原告主张4900元，并提交车辆维修费发票。但该数额与物价局定损数额差距较大，且原告未就超出评估价格的部分修理费发生的必要性提供证据予以证明，故车辆损失应以物价局定损3820元为准。
关于定损费200元，原告向法庭提交了合法、有效的定损费发票，证实该项费用确系因本次交通事故造成的直接损失，本院予以支持。
关于替代性交通工具所发生费用，原告提供了其在修车期间的交通费票据，结合实际情况，酌情支持220元。
关于车辆贬损费、车辆拆解费，被告未向法庭提交相关证据证实，法庭不予支持。
关于争议焦点2、本院认为，根据有关规定，同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。津M×××××牌夏利小客车所有人系被告韩宝键，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险各1份，商业第三者责任险限额10万元，事故发生在保险期间。保险公司辩称事故车辆是在修车期间发生的交通事故，但其提交的被告车辆在2015年3月6日的照片不能证实其辩论意见成立，故本院不予采信。根据法律有关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。故本案原告合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第六款，第十六条之规定，判决如下：
一、原告葛庆闯的经济损失：车辆损失费3802元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司按照机动车交通事故责任强制保险财产损失赔�限额内赔偿原告2000元，不足部分1802元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿。
二、原告葛庆闯经济损失：评估费200元、交通费220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者险保险限额内赔偿。
三、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告经济损失4222元（上述款项于本判决生效后十日内给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告韩宝键担负。（此款于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时�照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 师 旭
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他�财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款、第四款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。