福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5658号
原告傅仰国，男，1947年7月6日出生，汉族，住南安市。
被告傅海波，男，1983年1月26日出生，汉族，住南安市。
原告傅仰国与被告傅海波承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅仰国、被告傅海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅仰国向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款15000元给原告；2.要求被告赔偿原告经济损失23325元；3.要求被告赔偿原告惩罚性罚款15000元；4.要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告在2014年房子装修时，向被告购买定做不锈钢双扇门4付，单扇门2付。双扇门每付3000元，单扇门每付1500元。材料不锈钢板，要用固美品牌，厚1.2厘米，金黄色，由被告提供。款式规格以旧房子的门为样品，价钱、材料、规格、质量当面议定。货款15000元应被告的要求在2014年10月5日全部付给被告。傅海波于同年11月把大小6付门安装完毕。双方合同成立并生效。安装时，原告发现作门的材料不是固美牌的就与被告理论，被告力吹该材料比固美牌要好得多，现在人人抢着用。原告质疑质量是否有保证？被告说“质量问题我负责”，没办法门是定做的，门款又全部付清了，不要也得要。被告没有采用约定材料，导致质量不符合要求。被告不但违约，而且欺诈行为明显。时隔一年，不锈钢门变成生锈门，已经大面积脱化变黑。被告2016年5月5日亲自到现场查看，并表示要采取补救措施（换门框）。过几天再去找他，被告却说已经告诉那个卖不锈钢的，以后每次找他，被告都是这句话，好像事不关己。依照《中华人民共和国合同法》第121条规定，被告应当赔偿原告的一切损失，本案与材料商无关。由于被告采用伪劣材料，以次充好，牟取暴利，欺诈原告，给原告造成极大经济损失。以重作一付门为例，生锈门框要从墙壁上挖下来，刚装修好的墙壁要受到破坏，然后，把重作的门框安装上去，由泥水工把墙壁恢复原状。重作的门款暂缓计算，单算墙壁的工料款如下：翻工1付双扇门，需要瓷砖33块，每块20元，合计660元；门头石100元；煤砖200块，每块0.4元，合计80元；水泥3包，每包22元，合计66元；黄沙红土100元；泥水师傅需要6天，每天工资250元，合计1500元；泥水小工需要6天，每天工资160元，合计960元；房主要出工6天干杂活，每天工资100元，合计600元；每付双扇门16264元。翻工1付单扇门，需要瓷砖12块，每块20元，合计240元；文化砖50块，每块0.33元，合计16.5元；需要门头石80元；煤砖100块，每块0.4元，合计40元；水泥2包，每包22元，合计44元；黄沙红土70元；泥水师傅需要4天，每天工资160元，合计640元；房主要出工4天干杂活，每天工资100元，合计400元；翻工一付单扇门墙壁需要材料款和劳务工资合计2530.5元*2=5061元。翻工4付双扇门+2付单扇门需要材料款加劳务工资共计21325元。还要运输工300元，电工200元，还要32天的点心960元，茶水100元，烟320元，农历初二和十六两次吃饭120元，这些合计2000元人民币。以上费用总合计23325元人民币。
被告傅海波辩称，首先，被告已经按照原告的要求完成工作，交付工作成果，即向原告交付了诉争的双扇门、单扇门，原告也使用了将近两年，现在仍由原在使用，既然被告已经交付了这些门，相对应的，被告取得货款是天经地义的，是合理的，根本不需要返还货款。其次，被告交付的这6扇门无任何质量问题，原告要求被告赔偿经济损失缺乏依据。被告在2014年就已经将双扇门、单扇门交付给原告，在交付时，如果这些门存在质量问题，原告完全可以提出来，可以拒收，但原告却当场收下定做的门，说明其对门的质量是没有异议的。根据《中华人民共和国合同法》第261条：“定作人应当验收该工作成果”的规定，原告应当在收到6扇门时及时进行验收，如果验收没有问题并接收，即可说明无质量问题。现在，原告在使用将近两年后才突然向被告提出门存在质量问题，不符合常理，这也明显超过了合理的检验期限。再者，如果原告认为这些门存在质量问题，原告应该就此申请司法鉴定，但原告并没有提出该申请，相反地，被告提供的佛山市质量计量监督检测中心的检验报告及合格证均可证实被告交付的门并无质量问题。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告不仅要提供证据证明被告交付的门存在质量问题，而且还要举证证明其经济损失，否则就应当承担举证不能的法律责任，但被告并没有提供相应的证据证实，诉求不应得到支持。再次，距被告交付门给原告后已逾两年，在这两年的时间里，这些门都是由原告在管理使用的，如果门的物理和化学属性发生变化也跟原告日常管理不无关系，不能简单地指认被告提供质量不合格的门给原告而豁免原告的维护管理责任。综上所述，原告的全部诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，应全部予以驳回。
原告对自己的主张提供如下证据：一、照片四张，证明被告使用伪劣材料、生锈门、以次充好的事实；二、照片两张，证明被告的加工店情况及不锈钢加工广告；三、证明书复印件两份，证明被告以次充好及欺诈老人；四、被告收款条复印件一份，证明门款已付清。
对原告提供的上述证据，被告傅海波提出如下质证意见：对证据一真实性无异议，但是不能证明原告要证明的问题，门确实是我安装的，但是楼下两个大门才有变黑，其他门都没有出现变黑情况，楼下两个大门是旁边有煤炉在烧才引起变黑的；对证据二真实性无异议，店确实是我的；对证据三真实性有异议，我打电话问证人黄某，黄某说证明书是原告叫他盖手印的，骗他去盖手印的，对证人陈某的证言无异议；对证据四无异议，四个双扇门两个单扇门两个卫生间门还有四个房门总共15000元。
被告傅海波对自己的主张提供如下证据：一、佛山市质量计量监督检测中心检验报告单及合格证复印件各一份，证明门的质量并没有问题；二、照片一张，证明是原告自己使用不当才造成门变黑的事实。
对被告提供的上述证据，原告傅仰国提出如下质证意见：检验报告是厂家的检验报告，并不是检验我家那些门的，因此没有法律效力。煤炉是放在旧厝，并不是在新厝的，跟门变黑并没有关系，被告安装时也没有告知煤炉会影响门变黑。
对原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据一、二、四及证据三中陈某证言，该组证据经庭审质证具有真实性、合法性，与本案具的关联性，且被告对上述证据没有异议，上述证据可以作为定案依据，本案予以采信。对于原告提供的证据三中黄某证言，因证人黄某未到庭作证，且被告对该证言予以否认，证人黄某证言真实性无法确认，该证言不予采信。对于被告提供的证据一，该证据的真实性可以确认，但仅能证明“万佳泓”品牌不锈钢板的出厂情况，并不能证明原告不锈钢门的质量情况，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告提供的证据二，该证据的真实性可以确认，但仅凭该照片而没有其他证据佐证情况下，无法确认系原告使用不当造成不锈钢门变黑的事实，故该证据无法证明被告观点，本院不予采信。
本院经审理查明事实如下：2014年10月间，被告傅海波以包工包料形式承揽制作原告傅仰国房屋四个金色双扇不锈钢大门，每个大门单价为3000元。
本院认为，原被告之间的加工承揽协议虽为口头约定，但是双方自愿、真实的意思表示，故应认定该协议有效。原被告双方对当初约定的价格、质量要求均无异议，被告理应按合同约定的质量要求加工制作，但其为原告加工的四个双扇不锈钢大门在安装一年多的时间里，门框便出现不同程度的金色镀层脱落变黑的情况，导致四个双扇不锈钢大门外观存瑕疵影响观感，而不锈钢材料作为耐用建材产品在使用一年多时间便出现镀层脱落并发黑的情况，说明被告制作加工大门的原材料存在质量问题，被告应承担相应的赔偿责任，本案中每个大门的单价为3000元，四个大门的总价为12000元，本院确认被告应赔偿原告12000元。关于本案原告的诉请是否超过诉讼时效问题，原告向被告定作不锈钢大门的时间为2014年10月间，且原告因质量问题曾于2016年5月份向工商行政管理部门反映并要求解决，双方也曾就质量问题进行协商解决，只是对赔偿问题看法不一致而无法达成协议，而原告向本院起诉的时间为2016年7月份，原告现在向被告主张权利并未超过两年，故本案原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告关于本案已超过诉讼时效的意见依法无据，不予采纳。关于原告房屋的不锈钢大门是否因为其自身使用不当而导致镀层脱落变黑的问题，被告主张是原告自己不当使用煤炉造成门框变黑，但仅凭被告提供的一张照片无法证明其主张，并且照片上显示煤炉是放置于原告家新厝的外面而非房屋里面，而房屋外面为开放空间，无法确认原告使用煤炉的行为与门框变黑存关联性，故被告上述主张缺乏事实依据，不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿经济损失23325元问题，该项诉请仅仅是原告自己粗略的估算并未实际产生，原告也未能提供确实充分的证据证明，故原告该诉请依法无据，不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿惩罚性罚款15000元的问题，因原告在与被告达成口头协议时，双方对违约责任未作约定，原告要求被告承担赔偿15000元赔偿责任的诉讼请求依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告傅海波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅仰国不锈钢门货款12000元；
二、驳回原告傅仰国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取计567元，由原告傅仰国负担467元，被告傅海波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。