wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5345号
上诉人(原审原告)上海置富行房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陶峰，总经理。委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。委托代理人戴海龙，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李现军，男，1977年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海置富行房地产经纪有限公司(以下简称“置富行公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院作出的(2016)沪0113民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年2月22日，因居间上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产生纠纷，置富行公司诉至原审法院，要求判令：李现军支付佣金人民币(以下币种均为人民币)18,400元。原审法院经审理判决：一、李现军于判决生效之日起十日内，向上海置富行房地产经纪有限公司支付佣金1,500元；二、上海置富行房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人置富行公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的居间合同已经成立，并合法有效。本案中买卖合同成立后又解除并不是上诉人的过错造成，上诉人应按照居间合同的约定领取报酬，且被上诉人与案外人解除的是买卖合同，居间合同仍有效，因此认为被上诉人应按照2%的比例支付上诉人佣金。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李现军辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人是以欺诈、胁迫手段促成被上诉人与案外人签订买卖合同。上诉人并未履行其就订立合同的事项向委托人如实报告的义务，且故意隐瞒重要事实，因此上诉人不应向被上诉人主张佣金。故请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人违反了解约协议第四条约定内容因此应按照本次成交价2%向上诉人支付佣金，而根据本案查明的事实，被上诉人在与案外人秦军霞解除婚姻关系后，案外人秦军霞已成为系争房屋的权利人，同时上诉人就被上诉人违反相关约定内容的上诉理由并未提供充分的证据予以证明，因此上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院难以采信。原审法院根据本案查明事实和案件具体情况，认定双方居间合同成立并生效，酌情确定被上诉人应向上诉人支付佣金金额的做法，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币260元，由上诉人上海置富行房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5381号
原告王振喜，男，汉族，1967年4月10日出生，甘肃省山丹县人，个体工商户。
委托代理人王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
被告张掖市华煤新能源有限公司。
法定代表人金炯，该公司经理。
被告孙新地，男，汉族，1974年8月23日出生，浙江省天台县人，公司职员。
被告邢庞华，男，汉族，1972年12月15日出生，浙江省天台县人，公司职工。
原告王振喜与被告张掖市华煤新能源有限公司、孙新地、邢庞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振喜的委托代理人王复忠及被告张掖市华煤新能源有限公司的法定代表人金炯到庭参加了诉讼，被告孙新地、邢庞华经本院于2015年10月30日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王振喜诉称，2014年8月26日，第一被告因公司资金紧张向原告借款5000000元，双方约定借期一月，由第二、三被告承担连带保证责任，保证期为一年。到期后经多次催要，被告推诿未付。现诉讼要求被告偿还借款本息5000000元，并利随本清，要求被告承担本案诉讼费用。
被告张掖市华煤新能源有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉部分属实。我公司实际借原告4000000元，至目前我公司已支付4个月利息640000元。现同意偿还借款4000000元，利息按法律规定计算。
被告孙新地、邢庞华经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月，被告张掖市华煤新能源有限公司提出向原告借款5000000元,双方口头约定月息4分，自借款之日计算利息。2014年8月25日，原告通过甘肃省农村信用社向被告支付借款1200000元，通过甘肃银行支付借款800000元。同年8月26日被告给原告出具总计金额为5000000元的借条二张，，约定借期一个月，并由被告孙新地、邢庞华签字担保，担保期为1年，双方未约定担保方式。同日，原告再次通过甘肃省农村信用社给被告支付借款1000000元，8月27日、28日，原告2次通过甘肃银行给被告支付借款840000元。原告通过银行共支付给被告借款3840000元，后又以现金方式支付被告160000元，最终被告实际向原告借款4000000元。后被告张掖市华煤新能源有限公司支付原告自2014年8月26日至当年年底四个月的利息共计640000元，本金4000000元至今未还。经原告催要未果，遂引起诉讼。现原告诉讼要求被告偿还借款本息5000000元，并利随本清，承担本案诉讼费用。
上述事实由原、被告的陈述，原告提交的借条、付款凭证在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告以企业周转资金紧张为由向原告借款，属公民、法人之间的合法借贷，原告的合法权益应予保护。原、被告之间的借贷关系有第一被告给原告出具的借条2张及原告提交的付款凭证为证，原、被告之间的借贷关系足以认定。被告虽然给原告出具了5000000元的借条，但双方认可实际借款金额为4000000元，故借款金额应以实际借款金额认定。第一被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，第一被告应当按约定偿还借款并承担利息。原告要求被告偿付借款的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二、三被告在借条上以担保人身份签字担保，没有约定保证方式，应依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。本案原告和保证人约定保证期限为1年，应自借款届满之日即2014年9月25日起算，到2015年9月24日保证期间届满。原告于2015年8月6日起诉，未超出约定的保证期间，故第二、三被告应承担保证责任。关于原告主张的利息，双方对利息已有约定，但其约定的利率超过了法律规定的上限，其计算结果和实际主张的利息数额应予调整。第二、三被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市华煤新能源有限公司偿还原告王振喜借款4000000元，承担利息960000元（自2015年1月1日起算至12月31日，4000000元×6%×4倍），本息合计4960000元，限于判决生效后十日内履行，并利随本清。
二、被告孙新地、邢庞华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙新地、邢庞华履行保证责任后有权向被告张掖市华煤新能源有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，公告费400元，合计47200元，由被告张掖市华煤新能源有限公司、孙新地、邢庞华负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王以斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5381号原告王振喜，男，汉族，1967年4月10日出生，甘肃省山丹县人，个体工商户。委托代理人王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。被告张掖市华煤新能源有限公司。法定代表人金炯，该公司经理。被告孙新地，男，汉族，1974年8月23日出生，浙江省天台县人，公司职员。被告邢庞华，男，汉族，1972年12月15日出生，浙江省天台县人，公司职工。原告王振喜与被告张掖市华煤新能源有限公司、孙新地、邢庞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振喜的委托代理人王复忠及被告张掖市华煤新能源有限公司的法定代表人金炯到庭参加了诉讼，被告孙新地、邢庞华经本院于2015年10月30日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王振喜诉称，2014年8月26日，第一被告因公司资金紧张向原告借款5000000元，双方约定借期一月，由第二、三被告承担连带保证责任，保证期为一年。到期后经多次催要，被告推诿未付。现诉讼要求被告偿还借款本息5000000元，并利随本清，要求被告承担本案诉讼费用。被告张掖市华煤新能源有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉部分属实。我公司实际借原告4000000元，至目前我公司已支付4个月利息640000元。现同意偿还借款4000000元，利息按法律规定计算。被告孙新地、邢庞华经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月，被告张掖市华煤新能源有限公司提出向原告借款5000000元,双方口头约定月息4分，自借款之日计算利息。2014年8月25日，原告通过甘肃省农村信用社向被告支付借款1200000元，通过甘肃银行支付借款800000元。同年8月26日被告给原告出具总计金额为5000000元的借条二张，，约定借期一个月，并由被告孙新地、邢庞华签字担保，担保期为1年，双方未约定担保方式。同日，原告再次通过甘肃省农村信用社给被告支付借款1000000元，8月27日、28日，原告2次通过甘肃银行给被告支付借款840000元。原告通过银行共支付给被告借款3840000元，后又以现金方式支付被告160000元，最终被告实际向原告借款4000000元。后被告张掖市华煤新能源有限公司支付原告自2014年8月26日至当年年底四个月的利息共计640000元，本金4000000元至今未还。经原告催要未果，遂引起诉讼。现原告诉讼要求被告偿还借款本息5000000元，并利随本清，承担本案诉讼费用。上述事实由原、被告的陈述，原告提交的借条、付款凭证在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告以企业周转资金紧张为由向原告借款，属公民、法人之间的合法借贷，原告的合法权益应予保护。原、被告之间的借贷关系有第一被告给原告出具的借条2张及原告提交的付款凭证为证，原、被告之间的借贷关系足以认定。被告虽然给原告出具了5000000元的借条，但双方认可实际借款金额为4000000元，故借款金额应以实际借款金额认定。第一被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，第一被告应当按约定偿还借款并承担利息。原告要求被告偿付借款的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二、三被告在借条上以担保人身份签字担保，没有约定保证方式，应依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。本案原告和保证人约定保证期限为1年，应自借款届满之日即2014年9月25日起算，到2015年9月24日保证期间届满。原告于2015年8月6日起诉，未超出约定的保证期间，故第二、三被告应承担保证责任。关于原告主张的利息，双方对利息已有约定，但其约定的利率超过了法律规定的上限，其计算结果和实际主张的利息数额应予调整。第二、三被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张掖市华煤新能源有限公司偿还原告王振喜借款4000000元，承担利息960000元（自2015年1月1日起算至12月31日，4000000元×6%×4倍），本息合计4960000元，限于判决生效后十日内履行，并利随本清。二、被告孙新地、邢庞华对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告孙新地、邢庞华履行保证责任后有权向被告张掖市华煤新能源有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费46800元，公告费400元，合计47200元，由被告张掖市华煤新能源有限公司、孙新地、邢庞华负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  刘 录二〇一六年一月二十五日书 记 员  王以斌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00654号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（组织机构代码55409394-X），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，该公司总经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：罗明勇，男，汉族。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告罗明勇、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费411元（已减半），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 何启川
二〇一五年八月三日
书记员 丁 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初363号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：周涛，男，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：沈观奇，男，1992年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告柳晓刚诉被告周涛、沈观奇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日起诉，诉请：一、判令被告周涛归还原告借款人民币10万元并支付该款自2017年8月5日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告沈观奇对被告周涛的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因二被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年8月5日，被告周涛为借款人、被告沈观奇等人为担保人与原告签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币拾万元；借款时间自2017年8月5日至2017年9月5日；借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付；担保人对全部债务（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后两年止。同时，被告周涛在《借款合同》下方所附的《收条》中载明：今收到柳晓刚借给我的人民币现金（大写）拾万元（小写）100000元。
同时查明，原告柳晓刚于2017年6月11日以网上银行转账方式交付被告周涛10万元。
本院认为，原告柳晓刚持有借款合同、收条及汇款凭证，并对借款过程作出合理陈述，可认定原告柳晓刚与被告周涛之间的民间借贷关系、与被告沈观奇之间的保证合同关系依法成立并有效。借条中对还款期限进行了约定，被告周涛未能按期还款已构成违约，原告有权要求被告周涛归还借款本金并支付约定利息，原告第一项诉请本院依法予以支持。被告周涛未能还款，被告沈观奇作为保证人应按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求被告沈观奇对被告周涛上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛归还原告柳晓刚借款本金人民币10万元并支付该款自2017年8月5日起至款清日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈观奇对被告周涛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由二被告连带负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 娟
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第961号
申请执行人张志菁，女。
被执行人孟昭水，男，
被执行人孟宪君，男。
张志菁与孟昭水、孟宪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、孟昭水给付张志菁150000元及利息10000元，该款于2015年6月30日前给付75000元，余款及利息于2015年12月30日前给付，孟宪君对上述还款承担连带责任；二、如孟昭水不能按期履行还款义务，张志菁有权就全部款项申请强制执行；三、案件受理费1650元，由孟昭水负担（该款与最后一笔款项一并给付）。因孟昭水、孟宪君未履行义务，张志菁向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，孟昭水名下位于本市秦淮区菱角市69号、秦淮区菱角市71号、秦淮区菱角市XX号的房产均被银行设定抵押，且被另案首轮查封，目前正在处置阶段。本院将上述情况向申请人予以释明，申请人表示其与孟昭水关系较好，同意孟昭水在2016年春节前还钱的承诺，并同意在此期间终结案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月三日
见习书记员 高 杨
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第961号申请执行人董某某。被执行人周某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第00869号民事调解书，申请人于2015年11月4日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，执行中被执行人下落不明，申请执行人也不知在啥地方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：（2015）年建民初字第00869民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  邵长征二〇一六年六月二日书记员  李 明
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2274号
原告陈金标，男，1960年7月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈政平，男，1966年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
原告陈金标与被告陈政平合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈金标及被告陈政平的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金标诉称：被告陈政平因投资种植蔬菜缺乏资金，要求原告投资合伙经营，故原告于2010年5月11日投资60000元，并由被告陈政平立下收条交原告收执，但被告承诺的投资款39000元未到位。在双方经营期间，以每亩300元承包了100多亩耕地，原告也参与经营管理。2011年9月份，经双方进行结算，还能剩下田租的钱，后来被告要求将耕地转给被告继续承包种植，并约定原告的投资款分两期还给原告，但被告至今拒不还款，还以每亩1000元的价格将耕地转租给了越南人种植。此后，原告多次要求被告返还投资及分红款目，被告以种种理由一直推诿，拒不返还，严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院请求判令被告返还原告投资款60000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：1、原告的身份证、被告户籍信息证明各一份，以证明原、被告的主体身份情况；被告对自己没有异议。2、被告于2010年5月11日出具的收据一张，以证明被告收到原告投资款60000元的事实；被告对证据的真实性没有异议，但认为从收据的内容来看，所收的款目是投资款的性质，用途是用于合伙项目田地的租金和设施，该款目被告已用于向出租土地的农民交纳租金以及购买所需的设备。3、保险单一份，以证明所承租的耕地是100亩；被告认为该证据与本案无关。
被告陈政平辩称：一、原、被告之间形成的是合伙法律关系，本案属于合伙关系纠纷。2010年5月间，原告与被告协商合伙租地种植农作物，双方口头约定由原告出资60000元，由被告出资39000元，在龙田镇玉峰村半边山下承租36亩土地种植水稻和西芹。原、被告在执行合伙事务过程中，由原告担任会计和出纳，被告负责生产事务。上述投资款用于支付土地租金和购买生产资料。以上事实表明，原、被告二人以共同经营事业为目的，共同出资、共同经营，共同分享收益，共同承担风险，符合个人合伙的特征，原、被告之间属于合伙关系。二、原、被告承租的龙田镇玉峰村半边山下的土地现在仍然在耕种庄稼，双方合伙关系仍然在继续进行中，双方尚未对合伙财产进行清算，合伙期间财产不清，债权债务不确定，原告的诉讼请求无事实依据。三、原告未提供证据证明其参与的合伙的项目已结束及合伙清算的证据材料，根据我国《民法通则》第35条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，如果合伙期间产生亏损，对外负有债务，原告仍应按比例承担合伙期间产生的债务。综上，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月间，原、被告协商合伙租地种植农作物，由原告出资60000元交给被告，由被告出具一份收据交原告收存。此后，原、被告在福清市龙田镇玉峰村半边山下承租土地进行种植生产。原、被告合伙经营活动至今未进行清算。
本院认为，原、被告合伙承租土地进行生产经营活动，双方的关系属于合伙关系。原告主张双方的合伙已经进行了清算，且其已退出合伙，但未能向本院提供证据证明其主张，且被告对此予以否认，据此本院可以认为原、被告的合伙关系仍然存在，在合伙双方未对合伙进行清算的情况下，原告要求被告返还投资款的要求无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条的规定，判决如下：
驳回原告陈金标的诉讼请求。
本案受理费1372元，减半收取为686元，由原告陈金标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一四年六月三十日
书记员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第255号
原告苗莉，女，1965年6月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳粉街。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告苗莉诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗莉及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗莉诉称，1、请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。
经审理查明，原告苗莉系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7-12月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。原告于2014年12月15日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期为由，出具了沈西劳人仲不字（2014）870号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）870号《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告苗莉补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告苗莉个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告苗莉补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告苗莉个人承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李云飞
二〇一五年二月十二日
书记员 崔立群
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01236-1号
申请执行人陕西紫苹果装饰工程有限公司。
被执行人赵静，女，1959年10月14日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民二初第00786号民事判决，于2013年6月25日向被执行人赵静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵静银行存款1万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 龚四华
二〇一三年七月三日
书记员 王 锋
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第627号
申请人：聂元同
被执行人：赵春升
本院在执行聂元同申请执行赵春升民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第627号申请执行人党成社。被执行人贾伟超。本院在执行申请人党成社与被执行人贾伟超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结定州市人民法院（2015）定民初字第476号民事判决书的执行。审判长  王晓丽审判员  杨亚飞审判员  李 郁二〇一六年五月三日书记员  崔会军
河南省许昌市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）许法执通字第24号
许昌县新意达彩印有限公司：
你公司与徐玉莲民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2012）许民一初字第5号民事判决书已经发生法律效力，因你公司未自觉履行该调解书确定的义务，申请执行人徐玉莲于2014年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行生效判决书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人徐玉莲支付借款本金365万元及利息；
（2）负担本案执行费38900元。
开户银行：许昌银行莲城大道支行；户名：河南省许昌市中级人民法院；帐号：0154010458300010017。
特此通知。
执行员 ：吕军尚联系电话：0374-292****
二〇一四年二月十八日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第1745号
原告张有江，男，1971年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区水上北道利德公寓。
被告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区，实际办公地北京市朝阳区朝来科技园。
法定代表人庄大刚，总经理。
委托代理人郝仲楠，法务部职员。
本院在审理原告张有江与被告建峰建设集团股份有限公司劳动争议一案中，原告张有江于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张有江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张有江负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1433号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告孔苑英。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币66614.27元（暂计至2013年8月15日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1465元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一四年四月十六日
书记员 石宝涵
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第657号
申请执行人余植荣。
被执行人司徒绮梅。
关于余植荣申请执行司徒绮梅离婚纠纷一案，本院作出的（2011）江开法民一初字第457号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书：司徒绮梅应从2011年7月起每月15日支付儿子抚养费300元给余植荣。权利人余植荣向本院申请执行，请求司徒绮梅支付抚养费4500元（自2013年1月暂计至2014年3月），本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现去向不明。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第657号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一四年七月三十日
书 记 员 戚 成 晖
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00010号
申请执行人：万艳明，男。
被执行人：湖北恒顺房地产开发有限公司，
法定代表人：张丙权，该公司董事长。
万艳明申请执行［湖北恒顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月8日作出的（2012）鄂赤壁民初字第00347号民事判决书已经发生法律效力。权利人万艳明于2015年3月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中因被执行人湖北恒顺房地产开发有限公司被本院裁定破产清算，故该案执行程序应裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂赤壁民初字第00347号民事判决书执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一四年十二月八日
书记员 马洪光
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0435号
原告刘雅玲，女，汉族。
委托代理人徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦七楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告刘雅玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年5月19日、8月25日公开开庭进行了审理。原告刘雅玲的委托代理人徐赛宇、被告保险公司的委托代理人吴伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅玲诉称：刘雅玲为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为8.8万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年6月14日起2015年6月13日止。2015年3月5日，苏保险车辆在无锡市锡山区安镇街道金山峡火锅店门口发生火灾，车辆过火烧损。保险公司认定车辆损失为6.4万元，但未予赔偿。请求判令：保险公司赔偿车损险保险金6.4万元。
被告保险公司辩称：对刘雅玲诉称的保险合同关系、事故经过、车辆损失金额均无异议。保险车辆起火原因不明，依据车损险保险条款第三条第五项约定，不明�因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。
经审理查明：刘雅玲为属其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保了车损险（保险金额为8.8万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年6月14日起2015年6月13日止。车损险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，对因火灾、爆炸、按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿等。第三条第五项（加深加粗）：不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。
2015年3月5日，保险车辆在无锡市锡山区安镇街道金山峡火锅店门口发生火灾，车辆过火烧损。无锡市公安消防支队锡山区大队出具火灾事故认定书，认定该火灾起火部位位于保险车辆车头部，起火原因为排除雷击起火，排除遗留火种引起的火灾，排除汽车故障引起的火灾，不排除外来火种引起的火灾。保险公司认定保险车辆的损失为6.4万元。
诉讼中，保险公司提供投保单1张，证明其已就保险条款中的免责条款向刘雅玲履行明确说明义务。刘雅玲否认投保单中投保人声明一栏“刘雅玲”的签名系其本人书写，并申请笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述签名的真实性进行鉴定，该所出具司鉴中心（2015）技鉴字第985号鉴定意见书，认定投保单中“刘雅玲”的签字并非其本人所写。刘雅玲支付鉴定费1500元。刘雅玲对鉴定意见书无异议，保险公司对鉴定意见书的真实性没有异议，但不认可鉴定结论。
上述事实，有保险单、定损报告、火灾事故认定书、鉴定意见书、投保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：鉴定意见书认定�保单中“刘雅玲”的签字并非其本人书写，保险公司未提供证据推翻该鉴定结论，故对该鉴定意见书，本院予采信。保险公司提供的证据不能证明其已就保险条款中的免责条款向刘雅玲履行明确说明义务，刘雅玲与保险公司签订的保险合同，除免责条款不发生法律效力外，其余条款均合法有效。车损险保险条款第三条第五项系免责条款，对保险公司据此要求免除赔偿责任的抗辩，本院不予采信。保险公司对保险合同关系、事故经过及车辆损失金额均无异议，本院予以确认。保险事故发生后，保险公司应依约承担保险责任，对刘雅玲的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘雅玲车损险保险金6.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取为700元、鉴定费1500元，合计2200元由保险公司负担，该款已由刘雅玲预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘雅玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶 玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定�但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30950号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张文生，男，1968年7月14日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张文生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,915.60元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,915.60元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第38号
申请执行人孙雪霞，女。
被执行人胡孟生，男。
孙雪霞与胡孟生返还原物纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2476号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、2013年8月5日以胡孟生名义与涧西区周山路办事处、浅井头村村委会签订的《房屋拆迁征收补偿安置协议书》（第201308050707号）中房屋产权调换面积131平方米归孙雪霞所有。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡孟生银行存款及个人收入77878元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
三、被执行人胡孟生自2015年1月7日起以76826元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涧法执字第38号申请执行人孙雪霞，女。被执行人胡孟生，男。孙雪霞与胡孟生返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2476号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、2013年8月5日以胡孟生名义与涧西区周山路办事处、浅井头村村委会签订的《房屋拆迁征收补偿安置协议书》（第201308050707号）中房屋产权调换面积131平方米归孙雪霞所有。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡孟生银行存款及个人收入77878元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。三、被执行人胡孟生自2015年1月7日起以76826元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张志红二〇一五年一月二十七日书记员  杨晓军
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第928-2号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社武宁信用社。
被执行人林林，男，1975年7月4日出生，汉族，住牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟商初字第177号民事调解书，于2011年5月12日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林林的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年一月二十日
书记员 曲玉波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6616号
原告：邱亚贤，女，1966年1月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：徐永全，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
原告邱亚贤与被告徐永全、刘勇恢复原状纠纷一案，原告邱亚贤于2017年8月25日向本院提出撤回对被告徐永全、刘勇的起诉。
本院认为，原告邱亚贤申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邱亚贤撤回对徐永全、刘勇的起诉。
案件受理费2624元，减半收取为1312元，由原告邱亚贤负担。
审判员 邹焱
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民二初字第577号
原告：中山市星安机电设备有限公司，住所地中山市西区（博爱二路中山二桥侧）蓝波湾商业步行街T22幢E-10卡，组织机构代码69243884-6。
法定代表人：王转兵，该公司经理。
被告：刘国东，男，1973年8月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：广东海富建设有限公司，住所地广州市越秀区光明路黄花新村27号1楼，组织机构代码722915835。
法定代表人：周沐德。
本院在审理原告中山市星安机电设备有限公司诉被告刘国东、广东海富建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市星安机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费713元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年一月六日
书记员 雷珊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1490号
原告：陈科弟，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗云东（陈科弟之夫），男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨贻伦，该公司董事长。
被告：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王萍（杨贻伦之妻），1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人：郭人铭，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人：郭建斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郭人铭，自然情况同上。
第三人：古树清，女，1925年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周学莉（系古树清之女），1956年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈科弟与被告名创公司、杨贻伦、王萍、第三人郭人铭、郭建斌、古树清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈科弟及其委托诉讼代理人罗云东与被告杨贻伦（被告名创公司法定代表人和被告王萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，审理中，原告陈科弟向本院提交申请，要求追加郭人铭、郭建斌、古树清为本案第三人，本院依法追加郭人铭、郭建斌、古树清为本案第三人参加诉讼，第二次开庭原告陈科弟与被告杨贻伦（被告名创公司法定代表人和被告王萍的委托诉讼代理人），第三人郭人铭（郭建斌的委托诉讼代理人）、古树清的委托诉讼代理人周学莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈科弟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金45万元及利息，并从2015年1月1日起按本金的1.25%计算月利息，利随本清；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由三被告承担。事实及理由：2015年1月1日，被告杨贻伦以公司资金周转为名，向原告借款45万元，并在同日出具借条一份，该借条载明利息为每月1.25%，从借条签订之日起每六个月的30日前偿还本金20%，时至今日，被告都没有向原告支付利息和归还本金，被告杨贻伦系被告名创公司法定代表人，借款经办人，被告王萍系被告名创公司股东，与被告杨贻伦系夫妻关系，三被告应承担共同偿还责任。
被告名创公司、杨贻伦、王萍辩称：出具借条属实，但没有任何经济往来凭证，要求原告出示证据和打款凭证，不认可原告的诉讼请求，借条系被告名创公司出具，其与被告王萍不应承担法律责任。
第三人郭人铭、郭建斌、古树清述称：认可原告的诉讼请求，认可原告起诉状中的事实及理由。
原告陈科弟围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告名创公司与原告有借贷关系。
2、银行对账账单，证明被告名创公司出据借条后直接支付了原告的借款16900元，从2013年9月至2015年1月期间的利息，是通过古小兵或袁先兰支付的利息。
3、银行客户对账单，证明原告通过其夫罗云东的银行账户转款给古小兵45万元，古小兵通过银行向杨贻伦转款275万元，该275万元包含原告的借款45万元。
4、公司股东会决议、借条（均为复印件），证明被告杨贻伦、王萍是名创公司股东，借款人是杨贻伦，债权人是袁先兰，袁先兰债权含有原告的债权。
被告名创公司、杨贻伦、王萍对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，借条是名创公司出具也没有异议，与杨贻伦、王萍无关。对证据2、3的真实性无异议，但与名创公司没有关系，与本案没有关系。对证据4的真实性不予以认可，因为举示的是复印件。
第三人郭人铭、郭建斌、古树清对以上证据质证认为，对证据1、2、3、4无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2015年1月1日，被告名创公司向原告陈科弟出具借条一份，并在借条中载明“今借到陈科弟同志人民币肆拾伍万元正（小写：￥450000.00元），月利率1.25%，借款偿还办法及利息支付办法：从本借条签订之日起每第六个月的30日偿还借款本金的20%，还清为止；每第三个月的30日结算利息并支付利息。截止本借条出具之日起，原杨贻伦向陈科弟的借款本息已全部还清。借款人：重庆市名创房地产开发有限公司（加盖公章），经办人：杨贻伦，借款时间：2015年元月1日晚8时”，出具上述借条之后，被告名创公司于2015年4月20日通过银行转款支付给原告陈科弟借款利息16900元。
另查明，原告陈科弟现持有的借条，是从原债权人袁先兰持有的总借条中进行分割后由被告名创公司出具的，原债权人袁先兰的借款均由古小兵通过银行转账支付到被告杨贻伦的银行账户。古小兵的第一顺序继承人郭人铭、郭建斌、古树清，对古小兵通过银行转账支付到被告杨贻伦的借款275万元中包含本案原告陈科弟的借款45万元无异议。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告名创公司向原告陈科弟借款的事实清楚，有被告名创公司出具的借条和原告陈科弟通过银行转款的对账单为凭，且被告名创公司出具借条又向原告陈科弟支付了借款利息，本院对原告陈科弟与被告名创之间形成的民间借贷关系予以确认。原告陈科弟已经按约定履行支付借款的义务，庭审时虽然最后一次付款的期限未到期，但到本案判决时已超过履行期限，被告名创公司仍未按约定支付利息和归还借款，构成违约，故原告陈科弟要求被告名创公司偿还借款45万元及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告名创公司已支付的利息16900元应予以扣减。原告陈科弟要求被告杨贻伦、王萍承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，且又未举示承担共同偿还责任的证据，对原告陈科弟的该项诉讼请求，本院不予支持。被告名创公司辩称与原告陈科弟无借贷关系，因与本案查明的事实不符，又无证据证明，故对被告名创公司的辩解意见，本院不予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告陈科弟借款本金45万元并支付利息，利息从2015年1月1日起以借款本金45万元为基数按照月利率1.25%计算至付清时止，被告重庆市名创房地产开发有限公司已支付的16900元从利息中予以扣减；
二、驳回原告陈科弟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年七月十二日
书记员 杨晓利
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执409号
申请执行人：陕西西乡农村合作银行股份有限公司白龙支行。
被执行人：陈秀华，女，生于1969年12月16日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王家林，男，生于1970年2月18日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：屈华伟，男，生于1982年11月8日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村合作银行股份有限公司白龙支行（以下简称西乡县农合行白龙支行）与被执行人陈秀华、王家林、屈华伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初465号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人陈秀华偿还借款本金67670元及利息22624.35元，合计90294.35元；王家林、屈华伟对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人陈秀华、王家林送达了执行通知书，向屈华伟公告送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1029元、申请执行费1255元。逾期后，被执行人未履行本案的给付义务。经查被执行人陈秀华、王家林、屈华伟在工商、机动车、房管部门登记处均无登记信息。在银行查询陈秀华、屈华伟无存款，冻结了王家林的银行账户。后被执行人陈秀华与申请执行人约定期限履行义务，愿将其房屋自行处置偿还贷款。经申请执行人与被执行人协商达成执行和解协议，由被执行人陈秀华于2016年12月31日前自行卖房偿还本案借款本息，如未能按期偿还，逾期后，被执行人陈秀华同意由本院委托评估拍卖，申请执行人同意程序性终结本案的执行。案件受理费1029元，申请执行费1255元被执行人未�纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0724民初465号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结；
二、如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一六年十一月十七日
书记员 龚武菊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6471号
原告：高伟，男，汉族，现住吉林省延吉市汪清县汪清镇。
原告：孙爱玲，女，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告高伟、孙爱玲诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伟、孙爱玲撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1122号
原告：蒋明伸，男，1964年3月7日出生，汉族。
被告：沈道材，男，1970年6月8日出生，汉族。
原告蒋明伸与被告沈道材民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明伸到庭参加诉讼，被告沈道材经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明伸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按双方口头约定借款月利息2分计算，原告利息支付到2016年12月6日止，现欠2016年12月7日至2017年11月6日利息，计11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年7月6日被告以药店周转缺少资金为由向原告借款。同日，原告通过妻弟易小季将50000元现金支付给被告，被告并出具了借条，双方口头约定还款期限为2016年12月6日。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告多次联系被告催收借款，均是电话关机。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告沈道材未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条。《借条》上原、被告双方未约定还款期限及利息，现借款未清偿，故酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告沈道材向原告蒋明伸借款后未予清偿，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告未能提供证据证实双方约定了支付利息，故其应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告沈道材在本判决生效后7日内偿还原告蒋明伸借款50000元；
二、驳回原告蒋明伸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告蒋明伸负担119.5元，被告沈道材负担543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 廖碧秀
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 钦 杨
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1122号原告：蒋明伸，男，1964年3月7日出生，汉族。被告：沈道材，男，1970年6月8日出生，汉族。原告蒋明伸与被告沈道材民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明伸到庭参加诉讼，被告沈道材经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明伸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按双方口头约定借款月利息2分计算，原告利息支付到2016年12月6日止，现欠2016年12月7日至2017年11月6日利息，计11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年7月6日被告以药店周转缺少资金为由向原告借款。同日，原告通过妻弟易小季将50000元现金支付给被告，被告并出具了借条，双方口头约定还款期限为2016年12月6日。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告多次联系被告催收借款，均是电话关机。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告沈道材未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条。《借条》上原、被告双方未约定还款期限及利息，现借款未清偿，故酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告沈道材向原告蒋明伸借款后未予清偿，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告未能提供证据证实双方约定了支付利息，故其应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告沈道材在本判决生效后7日内偿还原告蒋明伸借款50000元；二、驳回原告蒋明伸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告蒋明伸负担119.5元，被告沈道材负担543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  廖碧秀二〇一七年十二月十二日代理书记员  钦 杨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第243号
罪犯王大明，男，1971年8月16日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年9月28日作出（2011）龙刑初字第640号刑事判决，以被告人王大明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王大明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十一月至二0一三年十月累计获得达标分八点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王大明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王大明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初612号
原告：车美荣，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被告：何华山，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告车美荣与被告何华山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李超云独任审判，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。书记员黄江涛担任记录。原告车美荣到庭参加了诉讼，被告何华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车美荣向本院提出诉讼请求：要求被告何华山偿还借款本金50000元及利息，利息从2015年3月12日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止。事实和理由如下：
2015年3月12日，被告何华山因资金周转困难而向原告车美荣提出要求借款，虽然原告当时也经济困难，但考虑到与被告属亲戚关系，原告只好向他人筹集资金转而借给被告。出借款项时，被告向原告立具了借条1份，约定：借款期限为1年，借款利息按每月3分息计算，到期本息全部还清。借款逾期后，被告没有及时偿还借款本息给原告，后经原告多次催收未果。因此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告车美荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，证实被告何华山于2015年3月12日向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率3分计算，借款期限为1年，到期本息全部还清。
被告何华山未作书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，由于被告何华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告车美荣提供的借条应视为被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。从原告提供的借条来看，证据在来源、内容、形式上均符合法律规定，内容合法，客观真实，与本案具有关联性。因此，对借条所具有的法律证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月12日，被告何华山因资金周转困难而向原告车美荣借款50000元，并向原告立具借条1份，借条内容为“今借到舅父车美荣人民币伍万元正（￥：50000元），借款月利息为3分/月，即每月利息为壹仟伍佰元正。此借款期限为壹年，到期本息全部还清，借款人何华山”。借款逾期后，被告没有依约履行还本付息义务，只是支付了2015年3月12日起至2016年3月31日止的借款利息给原告。之后，经原告多次向被告催收未果。至今，被告尚欠原告借款本金50000元及2016年4月1日之后的约定利息。2017年8月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告何华山偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人。本案中，原告车美荣主张与被告何华山存在合法的债权债务关系，并提供了借条在案佐证，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告给付借款利息，利息从2015年3月12日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止。庭审过程中，原告确认被告已按借款约定支付了2016年3月31日之前的借款利息，并变更要求被告支付借款利息从2016年4月1日起开始计算。对原告自认被告已支付借款利息部分的法律事实，属其个人真实意思表示，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张要求借款利息从2016年4月1日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告何华山应于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息给原告车美荣，利息从2016年4月1日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告何华山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 李超云
二〇一七年九月一日
法官助理 梁凤清
书 记 员 黄江涛
附：法律适用
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7802号
原告：赵瑞恒，男，1957年9月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：河南百赢实业有限公司。住所地：郑州市二七区人和路东大学路西航海路南汉江路北二七万达**幢*单元**层****号。
法定代表人：王宜彬。
被告：王宜彬，男，汉族，1965年5月28日出生，住河南省禹州市。
原告赵瑞恒诉被告河南百赢实业有限公司（以下简称百赢公司）、王宜彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞恒到庭参加诉讼，被告百赢公司、王宜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞恒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元及滞纳金（自2014年11月22日至实际还款之日止按照月息两分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，二被告因资金紧张向原告借款80000元，约定2014年11月22日还款，并约定如到期不能按时还款，按照日应付借款总额2%承担违约金。原告将现金80000元交给被告，被告出具收据和借款条据各一份。后原告多次催要未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院。请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、《借款条据》一份；2、《收据》一份；3、银行存款凭条一份。
被告百赢公司、王宜彬未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认；证据3，与本案无关联，本院不予确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年8月23日，百赢公司作为借款人向赵瑞恒出具《借款条据》一份，载明“今借到赵瑞恒现金捌万元整，使用期从2014年8月23日至2014年11月22日，共用三个月，逾期不能归还，借款方每日应付借款总金额2%的滞纳金”。百赢公司作为借款人在借款条据上签章，王宜彬在该《借款条据》借款人（法人签字盖章）处签名盖章。同日，百赢公司出具《收据》，载明收到赵瑞恒现金80000元。赵瑞恒自认2014年9月、10月，被告共向其支付8000元的利息，以后利息、本金均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告百赢公司向原告赵瑞恒借款共计80000元，有原告向本院提交的借款条据和收据予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告百赢公司拖欠原告赵瑞恒借款不予偿还，应承担继续履行的法律责任。因2014年9月、10月，被告百赢公司共计支付原告8000元，支付时间均在借期之内，且借贷双方未约定利息，故该款应作为被告偿还原告的借款本金。被告百赢公司应对剩余未偿还本金72000元承担清偿责任。关于滞纳金，原告与被告百赢公司书面约定的滞纳金过高，现原告要求按照月息两分即年利率24%计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。滞纳金应以剩余未偿还本金72000元为基数，按照年利率24%计算自逾期之日即2014年11月23日起至判决确定的还款之日止。关于原告要求被告王宜彬承担偿还责任的诉讼请求，因被告王宜彬是借款人即被告百赢公司的法定代表人，其在《借款条据》借款人（法人签字盖章）处签名盖章的行为，属于履行被告百赢公司职务的行为，且原告未举证证明所借款项用于王宜彬个人使用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告河南百赢实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞恒借款本金72000元及滞纳金（滞纳金以本金72000元为基数，按年利率24%计算自2014年11月23日至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告赵瑞恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告河南百赢实业有限公司负担1620元，由原告赵瑞恒负担180元。公告费260元，由被告河南百赢实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 郜郑香
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01308号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。特别授权。
被告刘进，男，1979年1月24日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告刘鹏与被告刘进民间借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员周汉云、杨玉珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年12月27日，被告刘进以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方在原告刘鹏住所地订立《借款合同》。借款合同约定：被告刘进以其车牌号为鄂Ａ×××××的海马牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款68000元，借款月利率为1.5%，借款期限为3个月。按先息后本的方式还款，每月利息1020元，第四个月还清全部借款本金，如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行使质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告刘进承担。合同签订后，原告刘鹏与被告刘进共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。但被告刘进未按约定还款时间履行还款义务，截至2014年8月31日止，拖欠原告刘鹏68000元本金及利息8160元，因此，原告刘鹏依约行使质押权，将被告刘进的车辆拖回并保管，致使产生大量拖车费和停车费用，此后，原告刘鹏多次与被告刘进协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院请求依法判令：1、被告刘进支付原告刘鹏借款本金及利息共计76160元（本金68000元＋利息8160元）；2、被告刘进按约向原告刘鹏支付违约金48960元；3、被告刘进按约向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计5000元；4、被告刘进承担本案全部诉讼费用。
被告刘进未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告刘进与原告刘鹏签订《借款合同》。合同第一条约定：被告刘进向原告刘鹏借款68000元，借款月利率为1.5%。合同第二条约定：被告刘进以其车牌号为鄂Ａ×××××的海马牌汽车作为抵押物。合同第三条约定：借款期限为3个月，自2013年12月27日至2014年3月26日止。合同第四条约定：按先息后本的方式还款。合同第五条约定还款计划，2013年12月27日支付利息1020元；2014年1月26日支付利息1020元；2014年2月26日支付利息1020元；2014年3月26日支付本金68000元。合同第七条约定：被告刘进逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金。合同第十一条约定：无论任何原因导致原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告刘进将承担合同项下的借款本金、利息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用。2013年12月27日，被告刘进与原告刘鹏签订《汽车抵押合同》。合同约定：被告刘进将鄂Ａ×××××的海马牌汽车作为2013年12月27日《借款合同》的担保，抵押给原告刘鹏。2013年12月27日，被告刘进向原告刘鹏出具《委托划款确认书》。委托划款确认书载明，刘进确认，从周敏霄账户中划款至本人账户，即视同刘鹏向本人支付的借款。2013年12月27日，周敏霄通过中国工商银行62×××18账户向被告刘进中国工商银行62×××58账户转账汇款68000元。2013年12月27日，被告刘进向原告刘鹏出具《借据》。借据载明，被告刘进承认原告刘鹏已于2013年12月27日将借款通过转账方式给付。2013年12月27日，原告刘鹏与被告刘进在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂Ａ×××××海马牌汽车的质押登记，将该车质押给武汉泓鼎典当有限公司。2013年12月27日，被告刘进向原告刘鹏支付利息1020元后，再未向原告刘鹏支付本息。2014年7月4日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并支付代理费5000元。2014年7月4日，原告刘鹏向湖北君涛律师事务所支付代理费5000元。现被告刘进逾期未偿还借款，原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、中国工商银行网上转账汇款回单、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘鹏与被告刘进签订《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告刘鹏向被告刘进支付了借款本金68000元，原告刘鹏与被告刘进的借贷关系成立。被告刘进应依《借款合同》中的承诺如期偿还借款，现被告刘进逾期未还款，原告刘鹏要求其偿还借款本金68000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘鹏与被告刘进借款合同约定借款月利率为1.5%没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告刘鹏与被告刘进借款合同还约定了被告刘进逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰支付违约金。现被告刘进逾期还款，合同约定的借款月利率为1.5%与逾期还款按借款本金的3‰支付违约金相加，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，被告刘进自2014年1月26日起，以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告刘鹏计付利息。对于原告刘鹏所主张的代理费5000元，本院认为，原告刘鹏与被告刘进签订的《借款合同》已约定，原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告刘进承担诉讼费、律师费。本案中，原告刘鹏所支付的律师费已实际发生，并提供了有效证据，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价。因此，该费用应由被告刘进承担，对原告刘鹏要求被告刘进支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告刘进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款68000元。
二、被告刘进于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付利息，自2014年1月26日起以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决书给付之日止。
三、被告刘进于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付律师代理费5000元。
被告刘进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告刘进负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告刘进随上述款项一并支付给原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶 俊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执恢89号
申请执行人：王思义，男,住虎林市。
被执行人：李成军，住虎林市
被执行人：盖景宝，住虎林市。
申请执行人王思义与被执行人卢祥清、王月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）虎商初字第1252号民事调解书，法律文书发生法律效力后，卢祥清、王月英未履行生效法律文书确定的义务。王思义于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王思义与被执行人卢祥清、王月英民间借贷纠纷一案中，王思义以自行达成和解协议为由，于2017年4月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第1252号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年四月十日
书记员 于占忠
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2291号
原告：张燕胜，男，1979年9月23日生，汉族，住信丰县，系朱油妹之子。
原告：张燕福，男，1982年10月13日生，汉族，住信丰县，系朱油妹之子。
委托代理人：李朝文，男，1961年7月14日生，汉族，住信丰县，
被告：朱勇全，男，1982年10月2日生，汉族，住信丰县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道。
法定代表人：陈玉生，系该公司负责人。
委托代理人：钟平，系该公司员工。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告张燕胜、张燕福于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕胜、张燕福撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张燕胜、张燕福承担。
审判员 程旺钦
二〇一七年二月十六日
书记员 张 文
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1192号
申请执行人朱某，女。
被执行人汪某，男。
申请执行人朱某与被执行汪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）六少民初字第253号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行中查明，申请执行人朱某与被执行人汪某尚处于婚姻存续期间，执行内容与现行婚姻法婚内属夫妻共同的原则相悖，本院释明，申请执行人已主动撤销自己的申请。
上述事实，有谈话笔录证实。
本院认为，申请执行人已主动撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）六少民初字第253号民事调解书中第二项“第月给付原告朱某5000元用于家庭开销”的内容终结执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十二月一日
书记员 于晓娣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初860号
原告：罗辉良，男，1949年3月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告：陈立群，女，1951年7月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：杨诚，男，1961年6月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：蒋凤秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：谢先宝，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原�罗辉良、陈立群与被告杨诚、蒋凤秀、谢先宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告谢先宝的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告谢先宝的起诉是对其诉权的合理处分，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗辉良、陈立群撤回对被告谢先宝的起诉。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年五月九日
代书记员 王丽梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1386号
原告：吴法修。
被告：潍坊市立昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号幢1号302室。
法定代表人：陈兆光，董事长。
被告：王正福。
本院在审理原告吴法修与被告潍坊市立昌建筑工程有限公司、王正福租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊市立昌建筑工程有限公司、王正福的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市立昌建筑工程有限公司、王正福的银行存款134000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张玉山
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年六月一日
书记员 宫玉峰
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保127号
申请人：曹长友。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人曹长友与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹长友向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初166号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2302号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保127号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1614号
上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，1957年9月20日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：樊其锋、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：郑某1，女，回族，1954年12月10日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：郑某2，女，回族，1957年7月12日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：郑某3，女，回族，1960年3月13日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：郑某4，男，回族，1988年7月26日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：苑立志，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人徐某因与被上诉人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2017年4月18日作出的〔2015〕鄂樊城定民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人徐某的委托诉讼代理人樊其锋，被上诉人郑某1、郑某2、郑某3以及共同委托诉讼代理人苑立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：一、请求依法撤销〔2015〕鄂樊城定民初字第00124号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，2015年4月28日立案，于2017年4月28日作出判决，严重超出法律规定的六个月审理期限；二、一审判决认定13.83平方米房屋为遗产以及实际补偿价为6743元/平方米错误；三、位于友谊街39号的四层楼房属徐某和郑斌所有，一审判决对此未作评判，增加了上诉人的诉讼负担。
郑某1、郑某2、郑某3、郑某4辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑某1、郑某2、郑某3、郑某4向一审法院起诉请求，原告郑某1、郑某2、郑某3及原告郑某4的父亲郑小国（已去世）与被告徐某的丈夫郑斌（已去世）系同胞兄弟姐妹。父亲郑官学与母亲付顺秀分别在1984年和1975年相继过世，未留下遗嘱。二老生前在友谊街建有房屋两间，面积分别为13.83平方米和20余平方米。后在1996年经兄妹五人协商，将原20余平方米的旧房拆除重建一栋四层楼（面积209.75平方米）。2014年5月，因上述房屋所在的友谊街拆迁改造，被告徐某在签订房屋拆迁补偿协议时，将所有房屋产权都申报在自己一人名下，并领取了拆迁补偿相关款项，严重侵犯了原告的权利。现要求被告将所领取的房屋补偿款和安置房按法律规定重新分配。
一审法院审理查明，郑官学与付顺秀是夫妻，二人育有五个子女，按年龄顺序分别为郑斌、郑某1、郑某2、郑某3、郑小国。付顺秀于1975年因交通事故去世，郑官学于1984年因病去世，郑官学、付顺秀去世时没留下遗嘱。郑斌于2005年去世，郑小国于2014年去世，但二人也没留下遗嘱。郑小国的儿子是郑某4。郑官学与付顺秀生前与五个子女生活居住在原××区××号，房屋面积13.83平方米。在郑官学、付顺秀去世后，1986年郑斌作为申请人与其舅舅付顺海又在友谊街清真寺对面两家合建二层砖木结构楼房，建筑面积32.9平方米。1989年付顺海去世后，付顺海之子付理刚经与郑斌协商将该处房产属于自己的部分作价5000元卖给了郑斌，双方于1990年7月12日签订了一份《购房、建房协议》，协议详细记载并约定了以上主要内容。1996年，因该二层楼房存在严重质量问题，为此郑斌作为建房申请人又申请将该旧房拆除，新建成为四层楼房，面积为209.75平方米。2014年5月6日，因樊城区友谊街片区进行旧城改造，郑斌的妻子徐某作为被征收房屋所有权人与襄阳市樊城区住房与城乡建设局签订了《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，编号：樊国征协（友）字A0000149号，根据国家相关征收房屋补偿标准，徐某最终获得三套安置房和181331.57元的补偿。三套安置房其中两套面积均为65.85平方米，另外一套为135.56平方米。尔后，原、被告双方为如何分配安置补偿款，经多次协商无果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，郑官学与付顺秀生前居住的13.83平方米房屋，依法应当认定为的遗产。在郑官学、付顺秀没有留下遗嘱的情况下，根据继承法的相关规定依法应当按照法定继承方式处理，即每位合法继承人均等继承。对于本案争议的另外一部分即209.75平方米的房屋分配问题，一审法院经审查认为，该房屋始建于1986年，此时原、被告父母已去世，该处房产从时间上看明显不属于父母所留遗产。至于该房屋是郑斌出资兴建，还是其他兄弟姐妹共同出资兴建的问题，原、被告双方的确权争议属另一层法律关系，可另案处理，在此不作评判。因13.83平方米旧房已被征迁，征迁款又被徐某领取，按照征收协议奖励15%的房屋面积，及实际补偿价每平米6743元计算，郑官学、付顺秀所遗留房产折价总值由原被告各自分得1/5。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决：一、被告徐某返还原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4房屋拆迁补偿款85795元，临时安置补偿款1194.91元，合计86980元；二、案件受理费2825元，原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4及被告徐某每人负担565元；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人郑官学、付顺秀去世后，其生前所有的13.83平方米房屋作为遗产，应由其法定继承人均等继承。上诉人徐某作为继承人郑斌的妻子，将该房屋的拆迁补偿款领取后占为己有，侵占了其他继承人的合法权益，应予退还。徐某上诉称：一审法院认定13.83平方米房屋为遗产错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二审期间，上诉人徐某因没有提供相关证据予以证实，故对其上述请求，本院不予支持。
综上所述，徐某的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一七年八月十四日
书记员 刘沐易
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2874号
原告：张家璨，男，1994年12月2日，汉族，住曲阜市，现住泗水县。
被告：陕西汇源健康食品有限公司；
法定代表人：师宝强。
原告张家璨与陕西汇源健康食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张家璨于2017年1月10日向本院申请撤回对陕西汇源健康食品有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张家璨撤回对被告陕西汇源健康食品有限公司的起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告张家璨承担。
审判员 孔祥华
二〇一七年一月二十二日
书记员 万资文
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2447号
原告黄某某，女，生于1987年6月16日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
委托代理人秦吉华，四川省岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，生于1985年9月5日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告黄某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员孙汉宗担任审判长与审判员孙久茂、人民陪审员向可明组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托代理人秦吉华到庭参加诉讼，被告向某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2010年10月，原被告通过网络聊天相识恋爱，2011年4月6日在岳池县民政局登记结婚，原被告未生育子女。婚后，被告性格发生变化，常常赌博，不务正业，原被告常常发生家庭纠纷，夫妻感情恶化。2011年9月15日，原告黄某某离开被告向某某回娘家，原被告自此分居生活至今。被告向某某曾多次打电话威胁原告及家人，2012年3月1日，原告黄某某起诉来院要求与被告向某某离婚。2012年8月2日宣汉县人民法院判决不准离婚后，原被告至今无任何联系往来，也未和好夫妻关系。原被告夫妻感情已完全破裂，故�求判令准予原被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件一本，以证明原被告的婚姻关系合法；
2、原告身份证复印件、户籍复印件，以证明原告的身份信息；
3、调查焦华笔录一份，以证明判决不准离婚后，原告一直在其父亲的工地煮饭，原被告无联系往来；
4、调查杨正秀、郭亚君、郭小华、罗明芝笔录各一份，以证明原被告夫妻感情一直不好，判决不准离婚后，2013年4月，原告回娘家生活至今，原被告无通信往来，未和好夫妻感情；
5、民事判决书原件一份，以证明2012年8月2日本院作出不准予原被告离婚的判决。
被告向某某未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
因被告向某某未到庭，无法对于原告提供的证据进行质证。
对于原告提供的证据，本院经审核认证如下：证据1、2、5均系原始书证，本院确认其证明效力予以采信；证据3、4系证人证言，能够相互印证，本院将结合证据的真实性、关联性、合法性进行综合认证采用。
经审理查明：2010年10月，原告黄某某与被告向某某通过网络聊天相识恋爱。2011年4月6日，原被告在四川省岳池县某镇人民政府办理结婚登记，原被告婚后未生育子女。婚后，由于原被告性格不合，常因家庭琐事发生矛盾纠纷。2011年9月15日，原告黄某某离开被告向某某回娘家居住生活，原被告开始分居生活。2012年3月1日，原告黄某某以与被告向某某婚前缺乏了解，被告向某某长期赌博，不尽交通义务和对原告实施家庭暴力为由向宣汉县人民法院起诉要求与被告向某某离婚。2012年8月2日，宣汉县人民法院作出（2012）宣汉民初字第530号民事判决书，判决不准予原告�某某与被告向某某离婚。后原被告仍互不无通信往来，互不关心照顾、互不履行夫妻义务，至今未能和好夫妻关系。致使原告黄某某于2013年8月15日再次起诉来院要求与被告向某某离婚。
同时查明：原被告在共同生活期间无共同财产、无共同债权债务，原被告也无婚前个人财产。
本院认为：2010年10月原被告在网络聊天中相识并进行恋爱，于2011年4月6日登记结婚，证明原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因原被告性格差异大，常因生活琐事发生争吵。2011年9月15日原被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告黄某某一气之下离开被告向某某，从此原被告开始分居生活，无任何往来，证明原被告婚后没有建立起夫妻感情，2012年8月2日，宣汉县人民法院判决不准予原被告离婚后，原被告仍互不联系，互不关心、互不履行夫妻、家庭义务，证明原被告没有�好夫妻关系的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，应该认定原被告的夫妻感情确已破裂，故原告黄某某请求与被告向某某离婚的请求理由充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告向某某离婚。
案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙汉宗
审 判 员 孙久茂
人民陪审员 向可明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘勇强
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执911号
申请执行人：吴冲，男，汉族。1971年10月3日出生，住大余县。
被执行人：曾照海，男，汉族，1965年2月15日生，住大余县。
本院于2016年12月5日立案执行吴冲与曾照海民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余民二（池）初字第237号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币10025元，承担执行费人民币50元。本院已执行0元,尚有人民币10025元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年六月二日
书记员 彭 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执170号
申请执行人高春花，女，1968年2月15日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区河庄坪镇石窑村。
被执行人马胜利，男，1959年9月13日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区东关外贸家属院*单元***室。
高春花申请执行马胜利民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终2864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马胜利支付申请执行人案件款70000元及利息（其中25000元本金的利息按照月利率1.5%从2005年3月10日计算至实际付款之日止；35000元本金的利息按照月利率2%从2005年3月21日起计算至实际付款之日止；10000元的本金利息按照月利率1%从2005年4月29日起计算至实际付款之日止）；另由被执行人马胜利支付申请执行人高春花借款本金15000元及案件受理费2742元、执行费1175元。2017年5月25日申请执行人高春花与被执行人马胜利达成执行和解协议，该案案件款本金共计85000元，于和解之日支付本金5000元，剩余案件款80000元及案件受理费于2017年8月28日前支付申请执行人高春花，利息及迟延履行期间的债务利息双方当事人自行解决。执行费1175元被执行人马胜利已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执170号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年五月二十五日
书记员 任 峰
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初7号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人代文连（绰号小白），男，1997年4月27日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民，住资中县。2016年10月15日因涉嫌犯抢劫罪被资中县公安局银山派出所抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人代文连犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月16日、18日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番出庭支持公诉、被告人代文连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日21时许，被告人代文连在资中县银山镇铜锣街59号“运国轮胎经营部”内实施盗窃时，被陈某1发现，代文连为了抗拒抓捕，用随身携带的的水果刀将陈某1头部、脸部刺伤。案发后，代文连的亲属代为对陈某1进行了赔偿，取得了谅解。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1头部、面部损伤属轻微伤。
另查明，被告人代文连在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人代文连在开庭审理过程中亦无异议，且有且有受立案登记表、立案决定书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、证人李某、陈某2、曾某、蔡某、代某1、代某2的证言、被害人陈某1的陈述、指认水果刀照片、资中县公安局管制刀具审查认定书、资中县公安局扣押决定书、扣押清单、住院病历、资中县公安局物证鉴定室资公（物）鉴（法临）字[2016]81号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验及现场辨认笔录、现场方位示意图、刑事拍照图片、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代文连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物时，为抗拒抓捕，当场使用暴力，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）项之规定，代文连未劫得财物或未致人轻伤以上，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。代文连在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。代文连赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院对代文连减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人代文连犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收；扣押在案的其余财物由资中县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 曾娅淋
人民陪审员 袁中敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。7、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初731号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
法定代表人：李炳辉，行长。
被告：孙丹丹，女，1980年2月27日出生，汉族，住临清市。
被告：李成堂，男，1965年5月16日出生，汉族，住临清市。
被告：张福顺，男，1967年6月22日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告孙丹丹、李成堂、张福顺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙丹丹、李成堂、张福顺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日，被告孙丹丹由被告李成堂、张福顺提供连带责任担保，在我行贷款10万元，月利率是11.9625‰，到期日为2017年6月21日。2016年6月30日，被告孙丹丹与原告签订个人借款合同；同日，被告张福顺、李成堂与原告签订保证合同，原告依约履行了贷款义务，至2016年10月20日，被告孙丹丹累计欠息达3807.69元，经原告多次催讨，被告孙丹丹从未履行付息义务，被告张福顺、李成堂也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告孙丹丹清偿贷款本金10万元及利息，依法判令被告张福顺、李成堂对上述款项承担连带清偿责任。
被告未答辩。
经审理查明，2016年6月30日，被告孙丹丹与原告签订个人借款合同（城区支行个借字2016年第F—606号），在原告处贷款10万元，月利率是11.9625‰，到期日为2017年6月21日。同日，被告张福顺、李成堂与原告签订保证合同（城区支行保字2016年第F—606号），原告依约履行了贷款义务，至2016年10月20日，被告孙丹丹累计欠息达3807.69元，经原告多次催讨，被告孙丹丹未履行付息义务，利息仅支付至2016年7月21日，被告张福顺、李成堂也未承担连带清偿责任,审理中，原告申请查封了被告的部分财产（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告孙丹丹签订的个人借款合同及与被告李成堂、张福顺签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告孙丹丹亦应按照约定偿还借款利息，其未履行付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告李成堂、张福顺与原告签订保证合同自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告孙丹丹、李成堂、张福顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙丹丹于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金100000元及利息（自2016年7月22日起至判决确定给付之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
二、被告李成堂、张福顺对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全申请费1070元减半收取，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔红颜
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执223号
申请执行人崔毅文，男，1959年4月5日生，汉族，住宁都县。
被执行人卢小恒，男，1978年6月9日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年2月28日立案执行崔毅文诉卢小恒民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第3140号，被执行人卢小恒应支付申请人崔毅文债款20.43万元，承担执行费2964.50元。本院已执行0.00元,尚有20.43万元未执行,现因被执行人卢小恒暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第3140号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月十二日
书记员 曾小荣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1987号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
负责人张文，支行行长。
被执行人天津海达工业集团有限公司。
法定代表人黄建国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津海达工业集团有限公司保证担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1987号。
在执行过程中查明，被执行人天津海达工业集团有限公司目前经济困难暂无给付能力且查封财产双方正在协商处理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1987号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月十一日
书记员 付国明