温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2740号
原告：郑荣飞。
被告：陈辉。
委托代理人：肖震明。
原告郑荣飞诉被告陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。审理中，应原告郑荣飞申请，本院依法裁定扣押被告陈辉名下浙C×××××（临时牌照）号小型轿车一辆。原告郑荣飞，被告陈辉及其委托代理人肖震明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣飞诉称：2014年3月11日晚，被告驾驶浙C×××××（临时牌照）号小型轿车，自小南路向水心方向行驶。23时19分许，被告在沿马鞍池西路自东向西行驶至浦发银行市中心支行前人行道时，车辆右角碰撞自南向北通过道路的行人即原告，造成原告受伤的交通事故。随后，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗。经诊断，原告的伤势为：头部外伤、右肱骨骨折。2014年4月18日，温州市公安局交通警察支队作出温公交（壹）认字（2014）第B-0023号《道路交通事故认定书》，认定：被告承担事故全部责任。原告住院8天，共需医疗费33388.30元，被告仅支付13000元。故请求判令：1、被告陈辉赔偿原告医疗费20388.30元，交通费2000元，住院伙食补助费200元，护理费10975.50元，伤残赔偿金32212元，后续治疗费10000元，营养费7500元，误工费29767.50元，共计金额113043.30元；2、被告赔偿原告手表修理费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告陈辉身份信息，证明被告陈辉的主体资格；
3、医疗费票据若干，证明原告所花费的医疗费；
4、道路交通事故认定书，证明被告陈辉承担事故的全部责任，原告无责任；
5、住院病历、门诊病历、医疗证明书，证明原告伤势情况及需要休息的事实；
6、鉴定书及鉴定费发票一份，证明原告伤残及三期情况；
7、收款收据一份，证明原告支出的保姆费；
8、信誉卡一份，证明原告手表受损的事实。
被告陈辉辩称：对交通事故发生的经过和交警部门的责任认定没有异议，但对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。
被告陈辉未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据6，被告认为鉴定书评定的误工时间过长，误工期应当以医疗证明书中建议的2个月计算，后期医疗费应当在实际发生后另行提起诉讼。本院认为，该鉴定书所评定的误工期限及后续治疗费的认定系鉴定机构根据原告的伤情及相应规定综合评定的结果，被告对该鉴定结论有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对其异议不予采纳，对原告提供的该证据予以认定。对原告提供的证据7，被告认为该票据系非正式发票，不能证明原告待证的事实，故三性存在异议。本院认为，有证据证明实际支出的住院期间护理费及出院后短期护理费数额的，以实际支出为准。原告虽然提供了收款收据一份，但该项证据系手写非正规发票，其真实性存在疑问，故本院对该证据不予认定。对原告提供的证据8，被告认为信誉卡不是正式发票，不能证明是本次事故发生的费用，故关联性存在异议。本院认为，原告虽然提供钟表维修信誉卡一份，但无法证明该手表维修费用与本次事故之间存在因果关系，故对该证据不予认定。
因被告对本次交通事故的发生及责任认定等无异议，本院认定的发生交通事故时间、地点、事故责任等事实与原告诉称的事实一致。本院另认定事实如下：2014年6月16日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肱骨近端骨折，头部外伤。目前遗有右上肢功能部分丧失的伤残等级按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关标准评定为X（10）级。原告误工期限评定为4个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月（从受伤之日起计算）；二期手术（取内固定术后）其误工期限评定为1个月，护理期限评定为半个月，营养期限评定为半个月。后续治疗费约需10000元，或按实际合理发生费用为准。
经审理，原、被告对下列赔偿项目及金额没有异议，本院予以确认：1、医疗费20388.30元（医疗费总额33388.30元，事故发生后，被告已支付医疗费13000元）；2、残疾赔偿金32212元；3、鉴定费1760元。另，住院伙食补助费200元，原告在庭审中放弃该项诉讼请求，本院予以准许。
对原告主张的其他赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
1、护理费
原告主张护理费为10975.50元，具体按每日121.50元／天×90天计算。
被告认为，根据三期鉴定，原告的护理期是75天，并应按照85元／天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。原告诉请的护理费计算标准121.5元／天，未超过本地护工的劳务报酬标准，也低于上一年度“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，并无不当，但原告的护理期限已经鉴定机构依法鉴定，应认定为两个半月。故本院认定原告的护理费为：121.50元／天×75天=9112.50元。
2、交通费
原告主张交通费为2000元。
被告认为，交通费没有发票，应当不予支持。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告到医院就诊、住院期间其陪护人员在陪护中所支出的交通费客观存在，结合原告住院8天及本案其他实际情况，对交通费酌情认定为200元。
3、误工费
原告主张误工费为29767.50元，具体计算为：至定残前一天误工为95天＋150天，按121.50元／天计算。
被告认为，因为原告是农村户口，误工费应当按照农村居民标准计算，误工期应按照医疗证明书建议的2个月计算。
本院认为，原告的误工期限已经鉴定机构评定，共计五个月（其中一期手术误工期四个月，二期手术误工期一个月）。对于原告主张的误工期限（即95天＋150天，共计245天），因无事实依据，本院不予认定。被告虽对该误工期限有异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对被告的异议不予采纳。因原告未提供证据证明事故发生后其实际减少的收入情况，根据其在庭审过程中的陈述，其从事建筑业行业，误工费标准本院酌情按照法庭辩论终结前一年度即2013年建筑业（私营单位）的平均工资每年39113元的标准计算，故本院认定原告的误工费为39113元／年÷365天／年×150天＝16073.80元。
4、营养费
原告主张营养费为7500元，具体按100元／天×75天计算。
被告对原告主张的营养费期限75天予以认可，但认为标准过高，具体应按照30元／天计算。
本院认为，因被告对原告主张的营养期限予以认可，故本院对营养期限予以认定。被告对原告营养费计算标准的异议成立，本院予以采纳，故对原告的营养费酌情认定为75天×30元／天=2250元。
5、后续治疗费
原告主张后续治疗费10000元。
被告认为，后期治疗费应当在实际发生后另行提起诉讼。
本院认为，原告目前右肱骨近端骨折内固定仍在位，后期进行“内固定取出术”等治疗必将发生，鉴定机构根据相关规定认定后续医疗费约需10000元并无不当，为避免当事人诉累，对该后续治疗费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、手表修理费
原告主张手表修理费300元。
被告认为，手表修理费没有票据，应当不予支持。
本院认为，原告虽然提供钟表维修信誉卡一份，但无法证明该手表维修费用与本次事故之间存在因果关系，故对该项费用不予认可。
以上原告的损失合计91996.60元。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，该事故经交警部门责任认定，由被告负事故全部责任，原告对该起事故不承担责任。被告驾驶的车辆未向保险公司投保交强险，故被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起15日内赔付原告郑荣飞赔偿款共计91996.60元。
二、驳回原告郑荣飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，由原告郑荣飞负担182元，被告陈辉负担785元，公告费210元，财产保全费520元，共计730元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年十月八日
代书 记员 邵建海