云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1086号
原告张家芬，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人董楠、毕学明（实习律师），云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
代表人成利军，系公司总经理。
被告贺奥玉，湖北省监利县人，住湖北省监利县网市。
被告别体益，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
二被告共同委托代理人沈军，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
原告张家芬诉被告奥贺玉、别体益、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2015年6月29日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张家芬及其委托代理人董楠、毕学明，被告贺奥玉、别体益的共同委托代理人沈军到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司经本院传票依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家芬诉称，2015年3月6日，原告之子张文勇驾驶原告所有的某甲号普通二轮摩托车载李金秀、张文英行使至石林县所各邑村路段肇事处时，遇由被告贺奥玉所有、交由别体益无证驾驶并超速行使的某乙号“哈弗”牌小型普通客车，被告别体益发现情况后避让不及致使两车相撞。发生原告之子张文勇受伤后送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经石林县公安局交警大队石公交认字（2015）第00027号《道路交通事故认定书》认定贺奥玉、别体益承担此次事故的同等责任。被告别体益驾驶的某乙号小型普通客车车主为贺奥玉，该车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告张家芬的经济损失施救费700元和看护费390元，共计1090元。庭审中，原告向本院申请增加由被告赔偿修理费3770元的诉讼请求。原告的经济损失首先由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险责任赔偿，不足部分由被告奥贺玉、别体益按照50%的责任承担连带赔偿责任，上述两被告承担的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者责任险范围内承担。
被告奥贺玉、别体益、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称，针对此次交通事故的事实部分无异议，具体的赔偿数额将在质证阶段逐一发表。
原告为支持自己的主张，庭审中向本院举证如下：
贺奥玉和别体益的《询问笔录》两份、道路交通事故认定书。证实2015年3月6日18时许，贺奥玉指使未取得机动车驾驶证的别体益驾驶肇事车辆发生此次交通事故，后贺奥玉隐瞒事故真相，顶替别体益系交通事故发生时的驾车人，系典型的肇事逃逸，应当承担事故的全部责任。
《机动车行驶证》一份。证实某甲号车辆所有人为原告张家芬。
《收据》一份。证实事故发生后，原告支付施救费700元、看护费390元。
《发票》一份、《修理清单》一份。证实原告为修理某甲号摩托车支付修理费3770元。
被告贺奥玉、别体益质证后对第1、2、4组证据的“三性”予以认可，但不认可原告主张的“应当由贺奥玉、别体益承担事故的全部责任”的举证目的。认为原告提交的施救费、看护费的收据不属于正规发票，故对收据的“三性”不予认可。
本院认为，民事诉讼证据是能证实民事案件客观情况的诉讼材料，是判断推定法律事实与客观事实尽可能统一的基础材料，它具有“客观性”、“合法性”、“关联性”，所谓的“关联性”，不仅指证据与待证事实具有相关性，同时证据与证据之间具有联系，可形成证据锁链，能共同证实欲证事实。原告提交的该组证据能够综合证实此次交通事故的事实，且与本案具有“关联性”，本院对原告张家芬提交的该组证据予以确认。关于原告张家芬主张的“贺奥玉隐瞒事故真相，顶替别体益系交通事故发生时的驾车人，故应承担事故的全部责任”的理由，别体益作为侵权人必然承担与其过错相适应的过错责任，但张家芬不应以此逃避自身存在的过错，本院对张家芬的举证目的不予采信。被告贺奥玉、别体益虽对原告提交的施救费、看护费的收据提出异议，但是发生此次交通事故后某甲号肇事摩托车处于扣押状态，期间必然产生相应的施救费及其看护费（停车费），且该收据属于昆明石林兴隆交通旅游集团有限公司的内部收据，在有公司印章以及经手人签字的情况下本院对该份内部收据予以确认。
被告贺奥玉、别体益在庭审中向本院举证如下：
1、道路交通事故认定书。证实此次交通事故发生的经过及经交警认定，确认贺奥玉、别体益承担本次交通事故的同等责任。
原告张家芬质证后对该组证据的“真实性”、”合法性”无异议，但对证据的“关联性”及被告的举证目的不予认可。
2、机动车交通事故责任强制保险单。证实被告别体益驾驶的某乙号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投保有机动车强制保险。
原告张家芬质证后对该组证据的“三性”无异议。
本院对双方当事人质证无异议的证据予以确认。虽当事人对事故认定书提出一定的异议，但没有相反证据推翻，本院对道路交通事故认定书的“三性”予以确认。根据保单及条款，保险公司在商业第三者责任险范围内依法免责。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：2015年3月6日，被告贺奥玉将自己所有的某乙号“哈弗”牌小型普通客车交由未取得驾驶证的别体益驾驶，由昆明返回泸西县途中，别体益驾车以每小时不低于41公里的速度行驶至石林县所各邑村路段（肇事处），遇张文勇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶某甲号“钱江”牌普通二轮摩托车载李金秀、张文英转弯时靠道路左侧迎面驶来，别体益发现情况后采取制动措施并右打方向避让不及两车相撞，致张文勇受伤后送医院抢救无效死亡，案外人李金秀和张文英受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告贺奥玉隐瞒交通事故事实真相，顶替别体益作为交通事故发生时的驾车人，后被交警查获。该事故经石林县公安局交警大队确定贺奥玉、别体益承担此次事故的同等责任，张文勇承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告张家芬所有的某甲号“钱江”牌普通二轮摩托车被拖往昆明石林兴隆交通旅游集团有限公司停放，产生施救费700元、看护费（停车费）390元。后原告将其所有的肇事摩托车拉至石林县尖兵修理店修复，产生修理费3770元。
另查明，被告贺奥玉系某乙号“哈弗”牌小型普通客车所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在投保机动车交通事故责任强制保险和300000元的商业三者险，保险期间自2015年2月1日至2016年2月1日，发生事故时尚在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任……”本案中，被告别体益驾驶的某乙号“哈弗”牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在投保机动车交通事故责任强制保险和300000元的商业三者险，保险期间自2015年2月1日至2016年2月1日，发生事故时尚在保险期间，故原告张家芬因交通事故产生的经济损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下进行赔付。交强险赔付不足部分，肇事双方当事人再按照事故责任比例承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书的勘验结论，正是被告贺奥玉、别体益和张文勇由于相同程度的违法行为造成此次交通事故，双方在违法情节上过错程度相当。被告贺奥玉、别体益和张文勇对事故承担同等责任，作为实际侵权人，依法应当承担与此相适应的过错责任。被告张中祥、张家芬作为受害人张文勇的监护人，平时由于疏于对孩子的管理、监护，导致受害人私自在没有机动车驾驶证的情况下违法驾驶张家芬所有的肇事摩托车并发生交通事故，故作为限制民事行为能力人的监护人的被告张中祥、张家芬应当同被告贺奥玉、别体益承担此次交通事故的同等责任，对因此产生的损失依法应自行承担50%。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，商业第三者责任保险系投保人与保险人通过合同形式订立的保险，应根据合同双方当事人的约定确立保险权利义务。被告别体益驾驶的某乙号“哈弗”牌小型普通客车尽管在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投保有300000元的商业第三者责任保险险，发生事故时在保险期间，根据原、被告签订的保单及相应的保险条款，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者责任保险的保险责任依法免责。原告主张的施救费700元、看护费390元、修理费3770元共计4860元有相应证据材料证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张家芬的经济损失4860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险责任在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告张家芬2000元。
二、原告张家芬的剩余损失2860元，由被告贺奥玉、别体益承担50%的赔偿责任，即1430元。
以上给付事项，限本判决生效后十日内执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告别体益、贺奥玉承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 唐云龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 毕 惠