辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第1679号
原告徐福忠，男，1968年1月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告福清市三建建筑工程有限公司。
地址：福建省福清市。
法定代表人林祥钱，系公司董事长。
委托代理人戴朝明，男，1961年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，系营口建晟房地产开发有限公司成本策划部部长，住福建省福清市。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告徐福忠诉被告福清市三建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福忠及其委托代理人，被告福清市三建建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，营口建晟房地产开发有限公司在盖州市开发的建晟·国际新城项目由被告承包建筑施工。2010年5月1日，被告的建晟·国际新城项目工程部与原告签定协议，原告承包了建晟·国际新城Ab-10#楼和Ab-11#楼的建筑工程，面积各为5334㎡，承包方式为包工包料，价格为决算工程总造价下浮5%，暂定每平720元，及其它约定。合同签定后，原告依约进行建设施工，交付已完工程及相关建设资料，该二幢楼现已开盘销售，整体工程已经验收。被告至今仅拔款到约每平670元，原告按合同约定计算的工程造价约820元，被告无专业的工程造价审核人员，也不按合同约定进行审核，只同意给原告每平670元，双方就工程价款数额无法达成一致，故起诉，请求依法判决被告支付工程款约100万元（以鉴定为准）。
被告辩称，原告是答辩人下属施工班组，与答辩人之间是企业内部管理的内部承包关系，因此所产生的纠纷法院不应受理。原告要求上调人工费无理，答辩人尚无权向施工合同的甲方要求上调人工费，做为答辩人下属施工班组当然无权上调人工费，另外原告与答辩人在协议中已经约定不再上调人工费。原告主张合同无效，就不应该按合同约定的计价标准计算价款，不应有取费。四、原告应付的维修费用应从工程款中扣除，按答辩人计算，答辩人已多付给原告工程款，原告应该予以返还。综上所述，原告诉告无理，请人民法院依法做出公正裁判。
经审理查明，2010年5月1日，施工单位福清市三建建筑工程有限公司（甲方）与施工班组徐福忠（乙方）签订工程发包补充协议，工程名称：建晟·国际新城（Ab-10#楼、Ab-11#楼）。工程内容：经建审后的设计图中的土建及水电安装工程和消防工程（不包含小区附属工程、门窗工程、栏杆、桩基工程、电梯工程、外场强弱电、小区配套工程、太阳能热水器、安防工程、市政供水、小区变电所主要设备及管线等）以及施工过程设计更改，甲方通知的变更内容和施工前图纸会审纪要。承包方式：包工包料。承包单价及合同价款：土建按2008年《辽宁省建筑工程计价定额》决算。主要材料价格：小红砖、烧结空心砖、多孔砖、碎石、毛石、天然砂、中（粗）砂，价格按辽宁工程造价管理总站营口盖州补充信息价，基础开工到工程验收完工平均价，作为结算依据。钢筋按辽宁工程造价管理总站营口每月信息价、基础开工2010年5月至2010年9月平均价作为结算依据。水泥厂家：天瑞水泥，价格按辽宁工程造价管理总站营口每月信息价，基础开工2010年5月至2010年12月平均价作为结算依据。电线电缆暂按2010年营口盖州市材料市场信息价格（）第月份预算，结算单价按穿线时间乙方应书面通知甲方确认价格作为结算依据。本协议没有注明的其它材料、人工费、机械费，按辽宁省2008年的定额进行结算，不作调整，定额里的项目与现场施工的项目，有不明确的或施工的项目定额没有的，按甲、乙双方确认价格进行结算。工程量按实结算。砼结构的模板按木模板钢支撑计算直接费。每座塔吊的基础及安装拆卸场内外运输，挖掘机场内外运输，塔吊和挖掘机的所有费用实行总包干价，共计17000元，不参加取费进入总造价（可计取税金3.481％）。框架柱与砖墙的拉结筋，应预先预埋，若未预埋，后用植筋工艺，植筋费用由乙方承担。框架柱的钢筋连接，用电渣压力焊接，费用按定额计算，但柱的钢筋，接头不得计算搭接长度，不得计算对焊机与直流弧焊机台班费用，不得计算电焊条费用。按以上规定决算工程总造价下浮5%。总价指决算总造价，其中包括定额直接费、各种间接费、材料差价、税金等全部费用。最后得出的价格作为整个工程的承包总造价。超出预算外的钢材、水泥价差不参与取费，也不让利（可计取税金3.481％）。工程工期：开工日期计划从2010年4月10日起开始计算（以实际开工日期为准）至单体竣工验收合格之日，六层165天、九层230天、十一层260天。工程款支付方式：本幢号工程拨款情况为：第Ab-10#楼，720.00元／平方米，建筑面积5334.8平方米，总价3841056.00元（按暂定价）；第Ab-11#楼，720.00元／平方米，建筑面积5334.8平方米，总价3841056.00元（按暂定价）。未包括消防造价，钢筋是按4300元／吨，水泥300元／吨，作为拨款单价，市场价增减超过10%时拨款相应增减。合同中对工程质量、安全责任、保修期责任与费用、违约责任、解除合同条件等内容均作了约定。合同签订后，原告组织施工并经双方验收。此后，原告以被告尚欠工程款为由诉至我院，并申请对其完成的工程造价予以审计。经我院委托，营口意达工程造价咨询有限责任公司出具工程造价鉴定报告，建晟·国际新城Ab-10#楼和Ab-11#楼建筑工程的工程造价为3411945.09元×2＝6823890.18元。根据辽住建（2010）36号文件，调整人工费后的工程造价为3526060.74×2＝7052121.48元。辽宁省住房和城乡建设厅、辽宁省财政厅于2010年1月21日发布的辽住建（2010）36号文件“关于调整2008年《辽宁省建设工程计价定额》人工日工资单价的通知”中规定，人工日工资单价进行调整，调整标准为每日增加5元。人工日工资单价调整从文件发布之日起执行。招投标工程在本文件发布之日前已发出招标文件或非招投标工程已签订施工合同的，不予调整。2009年11月20日，招标人营口建晟房地产开发有限公司向被告发出建设工程施工招标中标通知书，工程名称：国际新城（A区）一期工程，中标内容：土建、装饰、采暖、电气、给排水等施工图设计内容，中标工期：2010年3月15日至2011年3月30日（工期380天），中标金额39571834.30元，平均单价704.05元／平方米。被告拨付工程款为6818757.00元，此款不含瓷砖拨款。瓷砖拨款原告认可一幢楼为52403.00元，两幢楼为104806.00元。被告陈述瓷砖拨款为19万余元，但证据不足。被告维修花去维修费用58000.00余元，原告认可一幢楼10000.00元，两幢楼为20000.00元。
上述事实，有当事人陈述，书证，鉴定结论在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告福清市三建建筑工程有限公司在营口建晟房地产开发有限公司招标的国际新城（A区）一期工程中中标，为工程的总承包人。被告将其中的2幢楼交由原告徐福忠完成，并与原告徐福忠签订了承包协议，原告徐福忠为该2幢楼的施工人，在原告完成施工后，被告应向原告支付工程价款。工程价款的确定依据双方协议的约定，以审计结果确定工程造价。经营口意达工程造价咨询有限责任公司审计已作出工程造价鉴定结论，以此结论作为双方结算工程价款的依据。关于人工费应否调整。根据辽宁省住房和城乡建设厅、辽宁省财政厅于2010年1月21日发布的辽住建（2010）36号文件“人工日工资单价调整从文件发布之日起执行。招投标工程在本文件发布之日前已发出招标文件或非招投标工程已签订施工合同的，不予调整”的规定，被告承包的工程为招投标工程，在文件发布之前被告已经中标，整个工程不适用人工费调整的规定，且原被告在协议中明确约定人工费不做调整，因此，工程价款不应对人工费做出调整。据此，原告承建的2幢楼的工程价款为6823890.18元。关于被告拨付工程款的确定。双方无争议的工程拨款为6818757.00元，有争议的瓷砖拨款部分因被告提供的证据不足，应以原告自认为准，被告总计拨款为6923563.00元。维修费用亦以原告认可的数额为准。综上，被告已足额向原告支付了工程款，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第279条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、工程造价鉴定费80000.00元，由原被告各负担一半。
案件受理费13840.00元，保全费5000.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 王 茹
人民陪审员 朱 虹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯 军