安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00268号
原告：六安市汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：余金海，该公司董事长。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
被告：汪春。
被告：黄敬青。
以上两被告共同委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师
被告：汪孝玲。
被告：六安市邦发房地产开发有限公司。
法定代表人：谢光友，该公司董事长。
被告：谢光友。
原告六安市汇金小额贷款有限公司（简称汇金小贷公司）与被告汪春、黄敬青、汪孝玲、六安市邦发房地产开发有限公司（简称邦发房地产公司）、谢光友民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁小龙，被告汪春、黄敬青共同委托代理人李舒华到庭参加诉讼。被告汪孝玲、邦发房地产公司、谢光友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄敬青与汪春系夫妻关系。2012年10月9日，原告与黄敬青签订《借款合同》，由原告向黄敬青出借2000000元，期限为三个月，借款利率为月利率18‰。汪春于当日向原告出具《承诺书》表明：黄敬青向原告的借款2000000元为夫妻共同借款。次日，原告按黄敬青要求，将2000000元汇入汪春账户。
2012年11月30日，原告与汪孝玲签订《借款合同》，由原告向汪孝玲出借1500000元，期限为三个月，借款利率为月利率18‰。同日，汪孝玲向原告出具一份《借据》约定：汪孝玲委托原告将1500000元借款汇入汪春账户。原告于当日按要求全额汇款。
2013年5月2日，原告与汪春、邦发房地产公司、谢光友签订一份《还款协议》约定：汪春确认黄敬青20000**元借款、汪孝玲1500000元借款事实，并自愿承担上述两笔借款本息的连带保证责任。邦发房地产公司、谢光友向原告承诺：在本协议中作为汪春的担保人，承担汪春偿还黄敬青、汪孝玲所欠借款本金3500000元和利息的连带保证责任，如汪春不能按期履行协议，将承担还款的法律责任。谢光友作为邦发房地产公司的法定代表人在《还款协议》上签字。现因黄敬青、汪孝玲未还款，汪春、邦发房地产公司、谢光友亦未履行连带清偿责任。请求依法判令：一、被告黄敬青、汪春共同向原告支付借款本金2000000元，利息320000元；二、被告汪孝玲向原告支付借款本金1500000元，期内利息54000元、期外利息186480元，律师代理费30000元，汪春对汪孝玲所欠借款本息及应支付的律师费、诉讼费承担连带清偿责任；三、被告邦发房地产公司、谢光友对汪春上述债务借款本息及应支付的律师费、诉讼费等承担承担连带清偿责任。诉讼费由五被告连带承担。
被告黄敬青、汪春答辩称：借款属实，原告诉请利息过高，律师代理费与本案无关，汪春是否承担连带清偿责任及担保期限是否过时效，由法院确认。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
第一组证据、身份证复印件四份（黄敬青、汪孝玲、汪春、谢光友）、结婚证复印件一份（黄敬青、汪春）、《企业工商登记信息》（六安市邦发房地产开发有限公司）一份，证明五被告身份情况及黄敬青、汪春二人身份关系；
第二组证据、1、《借款合同》（合同编号：2012年汇贷字第125号）、《借据》、《承诺书》、电子银行交易回单（2012年10月10日）复印件各一份，2、《借款合同》（合同编号：2012年汇贷字第138号）、《借据》、《中国农业银行电子回单》（2012年11月30日）复印件各一份，证明1、原告与被告黄敬青于2012年10月9日签订《借款合同》，合同约定被告黄敬青借款金额、利息、用途、还款期限、支付方式、违约责任以及争议管辖法院；被告汪春认可被告黄敬青向原告借款2000000元为夫妻共同借款，承诺到期归还借款本息；2012年10月10日，原告按照被告黄敬青指定的帐户全额汇款；2、原告与被告汪孝玲于2012年10月9日签订《借款合同》（合同编号：2012年汇贷字第138号），合同约定被告汪孝玲借款金额、利息、用途、还款期限、支付方式、违约责任以及争议管辖法院；2012年11月30日，原告按照被告汪孝玲指定的账户全额汇款；
第三组证据、《还款协议》复印件一份，证明1、汪春被告确认被告黄敬青20000**元借款、被告汪孝玲1500000元借款事实，并自愿承担上述两笔借款本息以及应支付的律师费、诉讼费等承担连带清偿责任；2、被告邦发房地产公司、谢光友作为被告汪春的担保人，自愿对被告汪春偿还被告黄敬青、汪孝玲所欠借款本金人民币3500000元、利息以及应支付的律师费、诉讼费等承担连带清偿责任；
第四组证据、《聘请律师合同》复印件两份、律师费发票复印件两份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费；
第五组证据、《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》及中国农业银行电子回单支付70000元的律师费，证明律师代理费的支付情况。
被告汪春、黄敬青对原告所举证据质证认为：
证据一，三性不持异议；
证据二，真实性没有异议，不认可证明目的，借据上月利息明确约定是一分八；
证据三，还款协议真实性没有异议，但是还款协议不具有合法性，担保人单方和原告签订的协议，没有两借款人的签字。汪春担保的诉讼时效已过；
证据四，聘请律师合同与本案无关联，原告和借款人之间的约定不明，不予认可。
被告汪春、黄敬青没有证据举证。
谢光友庭前向本院提供一份情况说明，原告对该说明质证认为：三性不持异议，但是对证明目的有异议，谢光友是公司法人，可以代表公司。
本院对原告所举证据三性均予以确认。
经审理查明：2012年10月9日，原告与黄敬青签订《借款合同》约定：黄敬青向原告借款2000000元，自2012年10月9日至2013年1月8日止，借款利率为月利率18‰，到期不偿还合同项下借款及利息，原告有权限期清偿，同时对其逾期借款在原有利率基础上加收日万分之十的利息，并对未支付利息计收复利，对引起的诉讼的，黄敬青承担诉讼费及实现债权的所有费用，包括财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等。当日，黄敬青向原告出具《借据》写明：所借款项现委托原告汇入汪春名下账户。汪春于当日向原告出具《承诺书》表明：汪春认可黄敬青向原告借款2000000元为夫妻共同借款，属于夫妻共同债务，确保到期按时归还借款本息，否则由夫妻共同承担借款本息的法律责任。原告于次日按要求将款汇出。嗣后，黄敬青、汪春仅偿还三个月的利息后再未还款付息。
2012年11月30日，原告与汪孝玲签订《借款合同》约定：汪孝玲向原告借款1500000元，自2012年11月30日至2013年2月28日止，借款利率为月利率18‰，若到期不能偿还合同项下借款及利息，原告有权限期清偿，对其逾期借款在原有利率基础上加收日万分之十的利息，并对未支付利息计收复利，对引起的诉讼的，汪孝玲承担诉讼费及实现债权的所有费用，包括财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，汪孝玲向原告出具《借据》表明：所借款项委托原告汇入汪春名下账户。原告于当日按要求将款汇出。嗣后，汪孝玲仅偿还一个月的利息后再未还款付息。
2013年5月2日，原告与汪春、邦发房地产公司、谢光友签订一份《还款协议》约定：汪春确认黄敬青20000**元借款、汪孝玲1500000元借款事实，自愿承担上述两笔借款本息的连带保证责任。如果黄敬青、汪孝玲目前不能偿还所借本息，汪春将从2013年5月份开始按月偿还借款（每月不少于500000元本金），到2013年12月底全部偿还所欠借款本金和利息。邦发房地产公司、谢光友向原告承诺：在本协议中作为汪春的担保人，承担汪春偿还黄敬青、汪孝玲所欠借款本金3500000元和利息的连带保证责任，如汪春不能按期履行协议，将承担还款的法律责任。谢光友在《还款协议》上签字，但未加盖邦发房地产公司公章。现因被告未能履行还本付息义务，引起诉讼。
另查明：黄敬青与汪春系夫妻关系。汪孝玲系汪春姐。
本院认为：黄敬青、汪孝玲与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，黄敬青、汪孝玲应承担还本付息之法律责任。汪春与黄敬青系夫妻关系，在黄敬青借款时，汪春曾承诺此笔借款为夫妻共同债务，汪春应与黄敬青共同承担还本付息的法律责任。汪春在《还款协议》中，自愿对汪孝玲1500000元借款承担连带担保责任，该行为系其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许，且未超保证期间，汪春应对汪孝玲借款承担连带清偿责任。谢光友作为邦发房地产公司法定代表人，虽在《还款协议》上签字，不能由此推定其行为是公司行为，结合本案借款事实，谢光友的行为不构成表见代理，应由谢光友个人对汪春行为承担保证责任。原、被告在借款合同中，约定借款利率为月利率18‰，同时约定逾期在原有利率基础上加收日万分之十的利息，对未支付利息计收复利，该约定违反法律规定。但原告在诉讼时，并未按此约定主张权利，利息之诉请应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敬青、汪春于本判决生效之日起十内共同偿还原告六安市汇金小额贷款有限公司借款本金2000000元，并按月利率2%计算利息，自2013年1月9日起至本判决确定的给付之日止；
二、被告汪孝玲于本判决生效之日起十内偿还原告六安市汇金小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息（自2013年1月1日至2013年2月28日，按月利率18‰计算，2013年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算利息）；
三、被告汪春对汪孝玲上述借款本息承担连带清偿责任；
四、谢光友对汪春应承担的责任承担连带清偿责任；
五、驳回原告六安市汇金小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39844元，保全费5000元，合计44844元，由被告黄敬青、汪春、汪孝玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。