南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6093号
原告朱小红，女，汉族，1964年11月13日生。
被告苏宁电器集团有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。
法定代表人卜扬，副总裁。
委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
原告朱小红诉被告苏宁电器集团有限公司（以下简称苏宁公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小红、被告苏宁公司委托代理人胡典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小红诉称，2004年10月6日，原、被告签订了《租赁合同书》，约定原告将位于本市鼓楼区山西路1号银河大厦裙楼三层A区32号商铺出租给被告使用，租赁期限为10年，自2005年2月1日至2015年2月28日止，年租金为35421.75元等等。该合同签订后，双方即按合同约定履行义务。现双方之间的合同已到期，双方就房屋租金无法达成一致意见。故原告诉至法院，请求判决，被告按照每年租金45000元标准向原告支付房屋租金；解除原、被告双方的房屋租赁合同，并返还租赁房屋，恢复原状；被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏宁公司辩称，原、被告双方的租赁合同到期后，被告按照原租金标准支付原告费用至2016年3月31日。原告主张按年租金45000元计算，没有事实和法律依据。目前，房屋已空置出来，被告正积极创造条件将房屋尽快返还原告。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，位于本市鼓楼区山西路1号三层A区32号商铺（建筑面积为18.45平方米，以下简称涉案商铺）系原告自南京银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）处购得，至今未领取产权证。
2004年10月6日，原告朱小红（甲方）与江苏苏宁电器有限公司（乙方，后变更企业名称为苏宁电器集团有限公司）签订《租赁合同书》，约定甲方自愿将其购买并拥有产权的商铺（含公共部位与相关附属物业及配套设施）出租给乙方作为商业使用；租赁商铺坐落于本市山西路1号银河大厦裙楼部分三层A区32号商铺，购房总价为488037元（最终以甲方持有的《南京市房屋所有权证》所登记面积、位置为准，实际房屋价款按《商品房买卖契约》所载明的方式作相应调整）；甲方同意将该物业出租给乙方作为商业使用，租赁期内，甲方作为该物业的所有权人，除行使物业的处分权外，其他占有、使用、收益的权利均由乙方行使，其中使用权，包括但不限于转租权、自营权、委托他营权、合营权等权利；租赁期限为10年，自甲方与开发商签订购买该物业的《商品房买卖契约》生效后第90天起开始计算，即2005年2月1日至2015年2月28日止；租赁期内，该物业的每月租金按甲方向开发商实际交纳的购房款计算，具体计算公式为：月租金=购房总价×7%÷12，月租金为2846.88元，每年租金为34162.59元；租金的支付方式为按季度支付，先付后用，在每个季度第一个月的20日前，乙方向甲方支付本季度的租金；乙方有权按照合同约定的用途对该物业进行改善、增设、添附他物，费用由乙方自理，改善、增设、添附他物部分的所有权为乙方所有，乙方在撤离时，应尽可能恢复该物业的原状；合同租赁期满时，乙方应提前六个月通知甲方是否续租或终止合同，租赁期满时乙方享有优先续租权和优先购买权；乙方决定继续租赁的，应以书面方式通知甲方要求继续租赁；甲方按照相关法律规定程序所产生的业主代表委员会决议执行，若业主代表委员会决议同意由乙方续租，则另行签订租赁合同等等。
上述合同签订后，原、被告双方均按约履行义务，被告对租赁物进行装修改造后，统一对外出租。2012年1月13日，双方另签订《补充协议》，由于甲方持有的涉案商铺建筑面积有所调整，对租赁合同相关内容进行变更：建筑面积为19.13平方米，套内建筑面积8.11平方米；购房总价506025元；月租金为2951.81元，年租金为35421.75元等等。
该租赁合同履行期限届满后，被告于2015年4月3日向原告发送《告知函》，称考虑到每个业主的租赁合同到期日不一致，每户业主商铺面积各不相同，银河大厦目前经营业态为大面积整体承租，如到期后直接分割返还商铺，将会给其他未到期业主造成损失，为更好解决商铺整体续租事宜，特函告如下：成立山西路银河大厦业主委员会，业主大会于2015年4月20日上午9点召开；部分业主租赁合同到期后，过渡期间租金先由被告按8%支付；在业主大会召开及业主委员会成立后，如业委会另行招商实际履行出租价格高于8%或经评估后租金高于8%的，由被告补足过渡期间的差价等等。被告已按原合同约定的租金标准向原告支付租金至2016年3月31日。
此后，双方对于租金标准未能协商一致，导致双方未续签租赁合同，但涉案商铺仍由被告实际占有使用。涉案商铺所在的本市银河大厦，亦因故未依法成立业主委员会。因双方协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称，合同到期后，原告与苏宁公司没有合同关系，苏宁公司应按每年45000元的标准赔偿占用商铺期间的费用。被告称，现在没有确定涉案房屋的具体位置，还不具备返还的条件。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《租赁合同书》、《南京市商品房买卖契约》、《公告函》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间就涉案商铺所签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告是否应恢复商铺原状并返还的问题。根据双方合同约定，租赁期限至2015年2月28日止，被告应于期限届满前6个月通知原告续租或终止合同。该合同期限届满后，双方因租金标准无法协商，亦未成立业主委员会，遂未续签租赁合同，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。双方合同中另明确约定，被告撤离时，应尽可能恢复该物业的原状。故原告主张被告将涉案商铺恢复原状并返还的请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
关于被告是否支付原告房屋使用费的问题。被告在租赁期限届满后仍持续占用涉案商铺，客观上造成原告损失，原告据此有权要求被告支付其实际占用商铺期间的房屋使用费。在本案审理过程中，因被告仍未将涉案商铺腾空后返还原告，故应继续支付其占用商铺期间的房屋使用费。被告认可其于租赁合同到期后，按房屋总价的8%标准向部分业主支付过渡期租金，而原告并无充分证据证明涉案商铺的市场租金价格标准为年租金45000元，故本院结合本案案情，确定被告应按每月3373.5元标准（涉案商铺总价506025元×8%÷12）支付自2015年3月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费。双方租赁合同到期后，被告已按原租金标准向原告支付了2015年3月1日至2016年3月31日期间的房屋使用费，低于每月3373.5元的标准，因而对于差额部分被告仍应支付原告，即被告支付原告上述期间的房屋使用费5482元。
原告认为双方之间在租赁合同到期后双方已无合同关系，因此对于原告要求解除合同的主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏宁电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内将本市鼓楼区山西路1号三层A区32室商铺恢复原状，并腾空返还原告朱小红。
二、被告苏宁电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱小红房屋使用费5482元及后续房屋使用费（按每月3373.5元标准计算自2016年4月1日起至实际返还商铺之日止）。
三、驳回原告朱小红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告苏宁电器集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 夏 娜