浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4058号
原告：浙江润达典当有限责任公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥路125号1-2号店面。
法定代表人：施英敏，该公司董事长。
委托代理人：张恒、韩金明，浙江百方律师事务所律师。
被告：余炎松。
被告：余彩香。
两被告的共同委托代理人：何永国，浙江新兴律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所实习律师。
原告浙江润达典当有限责任公司（以下简称润达典当公司）与被告余炎松、余彩香典当纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告润达典当公司的委托代理人张恒、韩金明，被告余炎松、被告余彩香的共同委托代理人何永国、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达典当公司起诉称：因经营周转需要，2014年10月10日两被告与原告签订了《房地产最高额抵押典当借款合同》，约定两被告作为借款人以位于诸暨市暨阳街道暨阳路168号1单元407室的不动产（权证号：诸字第××、F0000115975号）为当物，协议最高债权额为130万元，当金77万元，当期从2014年10月10日起至2015年10月9日止，月综合费率为1.5%，合同实际情况以出具的当票为准。同日，原告依约发放了当金735350元，并出具当票一份，载明当期为2014年10月10日起至2015年1月7日止，当金、综合费率等与合同约定一致。原、被告双方还就当物办妥了抵押登记手续。后两被告将续当手续办理至2015年9月4日。现当期已满，两被告既不要求续当也不要求赎回当物，符合绝当条件，其行为已构成违约。现起诉要求判令：一、被告余炎松、被告余彩香共同归还原告借款本金（当金）735350元，并支付3个月综合费用33091元及自2015年9月5日起至款清日止按月利率3%计算的违约金；二、被告余炎松、被告余彩香支付原告律师代理费1万元；三、对两被告共有的已设立抵押的房产经拍卖、变卖等处理后的所得价款在最高债权额130万元内优先偿付原告债权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告余炎松、被告余彩香在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：1、对抵押借款的事实没有异议，但是借款不是两被告用的，是被告余炎松的弟弟余继超用的，应当由其来承担还款责任；2、对于欠款情况，请法庭根据法律规定予以核实。
原告润达典当公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、典当合同及附件、当票、银行汇款凭证各一份，用以证明两被告于2014年10月10日向原告借款735350元，并约定了借款期限、利率、违约责任等事项，由两被告以所有的房产作为当物为借款提供抵押担保的事实；
2、续当凭证一份，用以证明第一次当期届满后，双方约定续当至2015年9月4日止的事实；
3、房产证、土地证、他项权证各一份，用以证明双方就当物办理了抵押登记手续的事实；
4、使用状况声明及承诺书、担保承诺书（住宿担保）、共有权人声明和承诺各一份，用以证明本案所涉借款是两被告的夫妻共同债务，同时除了抵押物外两被告另有其他居所的事实；
5、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实权现债权而支出律师代理费1万元的事实。
经质证，两被告均没有异议。
两被告均未提供抗辩证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，两被告没有异议，能够原、被告之间借款、抵押的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，房地产最高额抵押典当借款合同第二条约定：设定抵押房地产（当物）的担保范围是：本合同项下的最高额抵押典当借款金额（当金）、综合费用、当金利息、逾期的综合费用和当金利息、滞纳金、违约金、赔偿金及乙方（原告）为实现债权和抵押权而发生的所有费用。第八条约定：本合同抵押物一旦发生绝当，甲方（两被告）及其共同共有人无能力履约偿还到期本金时，甲方（两被告）自愿在绝当后15日内搬出该房地产，并无条件向乙方（原告）提供有效的房地产交易过户手续；房地产处理金额不足以偿还乙方（原告）本金、利息、综合费用及乙方（原告）为实现抵押权而发生的费用时，所造成乙方（原告）的经济损失由甲方（两被告）无条件承担。第九条约定：典当期限届满次日起，即为逾期。甲方（两被告）逾期后应及时续当或回赎，否则应支付当期当金本金、综合费用和利息外，还应按当金的0.2%／日，补交违约金和有关费用。
还查明，两被告在典当后于2015年1月10日支付综合费34650元、逾期费用577.50元，于2015年4月7日支付综合费23100元，于2015年6月8日支付综合费23100元、逾期费用385元，于2015年8月10日支付综合费11550元、逾期费用962.50元。上述综合费用均是当金77万元按月综合费率1.5%计算。另外，原告为实现债权，委托浙江百方律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费1万元。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告余炎松、被告余彩香以所有的房产为当物，共同向原告典当借款77万元，事实清楚，证据充分。虽然原告依据《典当管理办法》设定了综合费用的收取流程和计算办法，但该综合费用本质上仍为借款利息，同时《典当管理办法》系部门规章，在位阶效力上低于合同法，两者之间对同一事项的规定有冲突时，仍应按合同法予以调整。利息不得在本金中预扣，原告在发放当金本金时预先扣除了三个月的综合费用34650元，故本院确认原告出借的金额为735350元。两被告已按当金本金77万元支付了相应的综合费用和逾期费用，应当按当金本金735350元重新予以计算，超出部分应当予以抵扣当金本金。经计算，当金本金735350元在整个典当期间（2014年10月10日至2015年9月4日）应支付的综合费用为119494.37元（735350×1.5%×（10个月＋25／30个月）］，两被告已支付综合费用及逾期费用94325元，尚欠当期内的综合费用25169.37元。两被告在当期届满后，未及时续当和回赎，已符合绝当条件，应承担偿付尚欠当金本金、综合费用的民事责任。原告要求两被告支付自2015年9月5日起按月利率3%计算的违约金，已超过法律规定的保护范围，本院调整为按月利率2%计算。原告要求两被告支付律师代理费1万元，符合合同约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。两被告以所有的房产为典当借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效，原告有权在约定的最高额范围内行使抵押权。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告辩称本案的借款实际由案外人余继超使用，应当由余继超承担还款责任。本院认为，款项实际由谁使用系两被告与案外人之间的内部关系，并不影响本案典当借款合同的合同相对性，对两被告的上述抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告余炎松、被告余彩香应共同归还原告浙江润达典当有限责任公司典当借款本金735350元，支付当期内的综合费用25169.37元，并支付典当借款本金735350元自2015年9月5日起至付清之日止按每月2%计算的违约金，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告余炎松、被告余彩香应共同支付原告浙江润达典当有限责任公司律师代理费10000元，款限本判决生效之日起五日内付清；
三、若被告余炎松、被告余彩香未能履行上述第一、二项付款义务，则原告浙江润达典当有限责任公司对被告余炎松、被告余彩香提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道暨阳路168号1单元407室的房产（房权证号：诸字第××、F0000115975号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000921**号）经法定程序处置后所得的价款在最高限额1300000元的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告浙江润达典当有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11584元，依法减半收取5792元，由被告余炎松、被告余彩香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11584元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 祝向瑜