辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4675号
上诉人（原审原告）：莫振彪，男，1954年2月27日出生，锡伯族，农民，住沈阳市于洪区沙。
上诉人（原审原告）：敖庆花，女，1957年3月31日出生，蒙古族，农民，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：莫松杰，男，1980年12月7日出生，锡伯族，农民，住沈阳市于洪区.
上诉人（原审原告）：莫晓慧，女，1985年8月29日出生，锡伯族，农民，住沈阳市于洪区。
四上诉人共同委托代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区大潘街道办事处四台子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：吴亚峰，该村村主任。
委托诉讼代理人：邵良永，男，1955年9月11日出生，汉族，该村书记。
上诉人莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧因与被上诉人沈阳市于洪区大潘街道办事处四台子村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2015)经开民初字第4229号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
四上诉人上诉请求为，请求支持我方原审诉讼请求。上诉人具有被上诉人村集体农业户口，交纳过落户费，参加过多次村民代表会议，参与过村代表的选举，具备成为集体成员的资格。上诉人迁入被上诉人村集体后，理应获得承包地，但被上诉人村迟迟不予分配，已经侵害了上诉人合法权益，现在土地被征收了，被上诉人仍不给我方发放征地补偿款，上诉人及其他村民为此多次上访，政府信访部门也出具意见要求村里给予土地补偿费和安置补助费，因此法院应当受理，并作出裁判。
村委会辩称，不同意上诉人的请求。上诉人都是后落户到本村的，大部分没有分得承包地，村里作出分配方案后，进行了公决，结果是不同意给上诉人等后落户且没有分配承包地的农民征地补偿款，也不同意给落实保险，相关结果已经上报街道，因此不能再给付补偿款。
原审莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧向一审法院起诉请求，1、判令村委会履行《征地补偿安置实施方案》约定义务，为四人缴纳社会养老保险，按失地农民养老保险政策办理；2、判令村委会支付莫振彪保险损失10542元（自2014年2月27日至2015年11月10日，每月502元），村委会支付敖庆花保险损失21586元（自2012年3月31日至2015年11月10日，每月502元）；3、诉讼费由村委会承担。
一审法院认定事实，2007年12月1日，四台子村经过村两委班子研究，制定《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》。方案第四条征地安置补偿时间第1项规定：本次征地补偿安置时间确定为户代表公决征地补偿安置方案日，即2007年12月1日0时前。第五条补偿细则第1项规定：凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费（10万元）。第2项规定：凡是在确定征地安置时间前出生的农业户籍的新生儿，享受全额土地补偿费及安置补助费。……第11项规定：凡是在二轮土地延包前迁入的农业人口，可享受土地补偿费和安置补助费；……第13项规定：凡现有本村农业户籍人口一律纳入铁西标准参加养老保险，按失地农民养老保险政策办理。
另查明，村委会于2007年12月1日针对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》进行全民公决，该村三分之二以上的户代表不同意给予后落户人员同等村民待遇。
又查明，莫振彪、敖庆花（莫振彪妻子）、莫松杰（莫振彪之子）、莫晓慧（莫振彪之女）于1992年7月13日由辽宁省凤城满族自治县白旗乡因搬迁迁入四台子村，户口性质均系农业户口，莫振彪系户主。四人自落户起，村委会未向其发包家庭承包地。
再查明，村委会于2008年1月中旬为其本地户村民每人发放10万元补偿费，并从2007年12月1日起为村民办理养老保险，男满60周岁，女满55周岁的村民，每人每月领取失地农民最低生活保障金。办理保险的费用由区财政为每人承担5589.60元、村委会集体为每人承担13500元，村民个人承担7362元。个人承担部分最终是由村委会集体负担。2012年年底至2013年年初，根据村民自愿又转为市统筹养老保险，村民按月领取养老金。村委会未为莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧办理养老保险。
一审法院在审理过程中，经向莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧释明本案应行使撤销之诉，告知其可以变更诉讼请求，但四人明确表示不同意变更诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为，一是双方对《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则条款的理解分歧如何处理；二是莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧是否具有本村集体经济组织成员资格。
根据村委会陈述，村委会之所以不同意对四人集体经济组织成员标准给付土地补偿费及安置补助费，村委会认为按照《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》第五条补偿细则第1项规定“凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费”，认为莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧在村里并无承包地，所以并非本村集体经济组织成员。
结合双方意见，一审法院认为补偿细则第1条明确了如何确定本村集体成员资格，即具有二轮延包承包权的农业人口，对该款含义，双方理解是一致的。按此规定，莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧都不具有本村集体成员资格，这也是村里不同意给莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧继续办理失地保险的原因。
按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，四原告如果认为上述征地补偿方案不公正，应当向法院提起撤销该条款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实认定不一致，经一审法院书面向莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧行使释明权后，莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧明确表示不同意变更诉讼请求，故一审法院不应作出实体判决，而应驳回莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧的起诉。案件受理费100元，莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧预交50元，退还莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人莫振彪、敖庆花、莫松杰、莫晓慧于1992迁入被上诉人村集体，长期生活在被上诉人村，均系被上诉人村集体农业户口，其生存权均依靠被上诉人村集体，且铁西区农村经济发展办公室也认定四上诉人等系二轮延包前落户人口，在承担村民义务情况下，可享受村集体经济组织成员待遇，因此原审法院作出的四上诉人并非被上诉人集体经济组织成员的认定错误，原审法院应对四上诉人提出的请求予以审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2015)经开民初字第4229号民事裁定；
二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年六月八日
书记员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。