云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第540号
原告李凤（反诉被告），女，1977年12月4日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
原告李美仙（反诉被告），女，1984年11月4日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
原告普里开（反诉被告），男，1981年3月1日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
三原告共同委托代理人陈鑫，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。
被告阮晓东（反诉原告），男，1984年11月25日生，傣族，云南省镇沅县人，农民。
委托代理人杨平，男，1961年9月18日生，壮族，云南省澜沧县人，中学教师，特别授权代理。
原告李凤、李美仙、普里开与被告阮晓东民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员陶智芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤、李美仙、普里开及其委托代理人陈鑫，被告阮晓东及其委托代理人杨平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤、李美仙、普里开诉称：2011年8月，被告因购买装载机资金不足，向三原告借款91000元（分别借李凤10000元、李美仙60000元、普里开21000元），当时双方口头约定：被告在三原告大哥住院时一次性偿还借款。2012年10月三原告大哥去世，三原告多次催要，被告均未偿还借款。2014年3月，三原告得知被告在三原告寨子做工程，即再次要求被告偿还借款，被告承诺工程完工后一次性偿还借款，但工程完工后，被告因无能力偿还，用其装载机抵押，现抵押物一直停留在原告李凤家中。2015年4月1日，双方纠纷经谦六乡司法所、村委会组织调解未果，现诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金91000元；二、判令被告根据同期银行贷款利率承担自借款之日至判决之日的利息；三、判令原告对质押物拍卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）阮晓东辩称：其对原告的第一项诉请认为借款事实存在但金额不对，应该是41440元（其中欠李凤6420元、李美仙18010元、普里开17010元），且同期银行利息被告不承担；被告的装载机并非质押而是原告恶意扣押被告财产，属于违法情形，并非被告自愿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阮晓东（反诉原告）于2015年5月30日向本院提出反诉称：2011年9月8日，刀远华向福建龙岩工程机械（集团）昆明销售有限公司购买了龙工装载机（LG850D），标配价格为300000元，加利息7400元，共计307400元。该机械挂靠龙惠融资租赁有限公司经营，每年以200000元租金缴纳公司，刀远华将该机械交由反诉人阮晓东经营管理。在2014年3月17日23时20分，三被反诉人召集一帮人将反诉人驾驶的装载机强行扣留，当时反诉人就向当地派出所报案，要求解决无果，反诉人多次要求麻栗河村委会及司法所解决，但一直没有解决，三被反诉人将反诉人正在经营运作的装载机扣押不放，给其造成了233333.24元的经济损失，为维护其财产不受任何单位和个人非法占有、扣留，请求判令三被反诉人立即返还装载机，并赔偿反诉人因装载机被扣押造成的经济损失233333.24元；诉讼费由被反诉人承担。
反诉三被告（本诉三原告）针对反诉口头辩称：1、本案属于两个不同法律关系：借款合同和质押合同，不应支持被告的反诉；2、本案不存在强行扣留，若如反诉人所说强行扣留属于刑事案件，公安机关应该做出刑事处理；3、本案被告停留在原告家的装载机属于质押物，构成质押行为。
经审理查明：2011年8月，被告向三原告共借款91000元（分别向李凤借款10000元、李美仙借款60000元、普里开借款21000元），当时原告李美仙与被告阮晓东系男女朋友关系，三原告也具有亲属关系，因此没有写下欠条等凭证。后三原告多次催要，被告均未偿还借款。2014年3月17日晚，三原告得知被告当晚在三原告寨子里，并召集得多人一同去追赶到被告后，三原告要求阮晓东还钱，并表示若无力偿还借款，则需用其装载机进行质押，被告被原告拦截后，于当晚23时20分向澜沧县公安局谦六乡派出所报案称：在谦六乡麻栗河岔河口，有人拦着阮晓东的车不让其开走，请出警。因是经济纠纷引起，民警建议双方到当地司法所、法院处理而未出警。当时，原告借来的微型车停在被告装载机前方，并具有一定距离；当时原告方约3人爬上被告的装载机，这期间被告一直坐在驾驶室内，并未熄火，整个过程中无殴打、威胁等情形；当晚由被告阮晓东自己驾驶装载机到原告李凤家中停放，装载机钥匙由原告李凤保管（钥匙至今仍由李凤持有），现装载机仍停放在李凤家中。次日，原告积极联系麻栗河村委会要求就其与阮晓东一事进行调解，但未果。后原告也多次向当地村委会、司法所要求调解，均未果。另查明，被告所驾驶的装载机（型号LG850D）所有权人为刀远华（系被告的父亲），刀远华于2011年9月8日向福建龙岩工程机械（集团）昆明销售有限公司购买，挂靠于龙惠融资租赁有限公司，2013年1月6日刀远华向龙惠融资租赁有限公司支付200000元装载机租金；三原告在庭审时变更了第一项诉讼请求，即要求为判令被告偿还三原告借款本金78120元（系扣除原告李美仙欠被告饲料款7300元，李凤欠被告沙款480元、推地基2600元，普里开欠被告咖啡苗款2500元后的金额）。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的麻栗河村委会出具的证明二份、谦六乡司法所出具的调解笔录一份、谦六乡派出所出具的情况说明一份；被告提供的接待报警案件单一份、装载机租金发票一份、工程机械供销合同一份；原、被告双方各提供的证人证言二份。本院认为，原、被告提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，三原告与被告阮晓东之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，其借贷行为应受法律保护。被告阮晓东借款后，未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任即归还原告欠款。现根据双方争议的焦点，本院做如下评判：
一、被告应归还三原告的借款金额及利息
被告针对其主张，向本院提交了一份由其母亲罗正兰亲笔记录的流水账（复印件），经核实该流水账上只反映出了与原告李美仙的部分经济往来情况，并无另两原告的相关记录，且无法核实确切往来的金额。本院认为，该流水账系被告母亲单方记录，并无原告的签章，也未经原告核实过，无法反映出实际的经济往来情况，且制作该流水账的人与被告具有亲属关系，则该流水账并不能证明其待证的事实，无相应的证明力，故被告应承担不利的后果。由于三原告在庭审过程中变更了诉讼请求，即请求被告偿还三原告的借款本金变更为78120元，则本院予以确认被告应向三原告偿还的借款为78120元，分别应偿还原告李凤6920元、李美仙52700元、普里开18500元。
原、被告双方对是否约定还款期限不能达成共识，由于原告未能向本院提交相关证据予以证明待证事实，则原告应承担举证不能的后果。本院确认原、被告双方的借贷关系为不定期借贷；双方在借款时并未约定利息，故双方的借贷关系本院确认为自然人之间的不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百二十三条之规定“公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本案被告应偿还的利息应从三原告向被告开始催告起至今的利息，从原告提交的证据中可确认原告自2014年3月17日始向被告催告，则被告至2015年7月17日分别应向三原告负担的利息为：向李凤支付6920元×473天×5‰÷30天﹦545.5元；向李美仙支付52700元×473天×5‰÷30天﹦4154.5元；向普里开支付18500元×473天×5‰÷30天﹦1458.4元。
二、原告行为是否构成非法扣留、是否给被告造成经济损失
被告自2011年8月向三原告借款至今未还，原告因被告迟迟不履行还款义务，为维护其合法权益于2014年3月17日晚扣留被告装载机。当晚，被告虽向当地派出所报了警，但根据已查明的事实，当时双方并没有发生打架斗殴、人员伤亡及其他威胁的行为，且是由被告自己驾驶装载机并停放到原告李凤家中。由于被告未能向本院提供相关证据予以证明其因受到原告的威胁而被强行扣留装载机的事实，则应承担相应的不利后果。若存在显失公平，事后被告可以在一年之内行使撤销权予以撤销原告的扣留行为而维护其权益，但直至原告起诉前，被告并未积极主张权利，现已超过行使撤销权的期限，则推断被告已默认原告扣留装载机的行为为合法的抵押行为。因被告不履行还款义务，原告为维护其合法权益，基于善意占有，扣留被告装载机的行为非非法扣留行为，则被告阮晓东的反诉诉讼请求本院不予支持。
综上，被告阮晓东应向三原告履行还款义务，即偿还原告李凤借款本金6920元，利息545.5元，本息共计7465.5元；偿还原告李美仙借款本金52700元，利息4154.5元，本息共计56854.5元；偿还原告普里开借款本金18500元，利息1458.4元，本息共计19958.4元。由于反诉人阮晓东提供的证据不足以证明其事实主张，则根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，应承当不利的后果，本院予以驳回反诉人阮晓东的反诉主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告阮晓东于本判决生效后三十日内偿还原告李凤借款本金6920元，利息545.5元，本息共计7465.5元；
二、被告阮晓东于本判决生效后三十日内偿还原告李美仙借款本金52700元，利息4154.5元，本息共计56854.5元；
三、被告阮晓东于本判决生效后三十日内偿还原告普里开借款本金18500元，利息1458.4元，本息共计19958.4元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回反诉人阮晓东的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告阮晓东负担；反诉案件受理费4800元，减半收取2400元，由反诉人阮晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告阮晓东不自动履行本判决规定义务，原告李凤、李美仙、普里开可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陶智芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗双艳