上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7369号
原告薛白，女，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市标准化协会，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张国华，理事长。
委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告薛白诉被告上海市标准化协会（以下简称标准化协会）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告薛白、被告标准化协会的委托代理人崔世荣、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛白诉称，2014年5月13日8时20分许，在上海市湖南路、永福路北约5米处，被告标准化协会的员工谢某驾驶的车牌号为沪A9XX**小型轿车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，谢某承担事故全部责任。经查，事发时沪A9XX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因涉案交通事故造成的一期治疗的相应费用已经本院（2015）徐民一（民）初字第2567号案件处理，现原告已行二期治疗，故诉至法院要求被告赔偿其二期治疗的相应费用。原告确认损失如下：二期治疗的医疗费15，129.49元、二期治疗的误工费3，355元、二期治疗的护理费600元、二期治疗的营养费450元、住院伙食补助费270元，上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告标准化协会承担全部的民事赔偿责任。
被告标准化协会辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；谢某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议，事发时肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，但鉴于被告保险公司在（2015）徐民一（民）初字第2567号一案中已赔付交强险中医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，故本案中仅同意在商业三者险责任限额内承担赔付责任。
经审理查明，2014年5月13日8时20分许，在上海市湖南路、永福路北约5米处，被告标准化协会的员工谢某驾驶的车牌号为沪A9XX**小型轿车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。上述事故，经交警部门认定，谢某承担事故全部责任、原告无事故责任。原告伤后至医院治疗，被诊断为左双踝骨折、左下胫腓联合分离，后行左双踝骨折、左下胫腓联合分离切开复位内固定术、左踝关节骨折术后下胫腓联合螺钉拔除术等治疗。后经司法鉴定机构鉴定，原告左踝部交通伤，后遗左下肢功能障碍，已构成XXX伤残；伤后一期治疗休息120-150日，营养30日，护理60日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。此外，事发时涉案沪A9XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为500，000元，且不计免赔。
后薛白向本院起诉，要求标准化协会及保险公司赔偿其因涉案交通事故造成的损失。2015年6月16日，本院依法作出（2015）徐民一（民）初字第2567号民事判决：一、薛白因涉案交通事故造成的损失，由保险公司依法在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由标准化协会承担全部的民事赔偿责任。二、确认原告各项损失如下：1、医疗费56，123.58元、住院伙食补助费430元、营养费（未含二期治疗的营养费）900元，上述损失合计57，453.58元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额47，453.58元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；2、交通费198元、残疾辅助器具费156元、残疾赔偿金95，420元、误工费（未含二期治疗的误工费）13，420元、护理费（未含二期治疗的护理费）2，400元、精神损害抚慰金5，000元，上述损失合计116，594元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），余额6，594元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；3、衣物损失费200元，该项损失未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿；4、鉴定费1，800元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；4、代理费4，000元，由被告标准化协会赔偿。该判决业已生效。
2015年6月15日，原告入住上海市第一人民医院宝山分院，后行左踝关节骨折术后内固定拔除术，于2015年6月23日出院。上述治疗期间，原告自行支付医疗费（含膳食费108元）15，129.49元。其工资银行卡明细显示其2015年工资情况如下：1月3，588.20元、2月3，190元、3月3，190元、4月3，588.20元、5月3，190元，6月无工资入账。现原告因内固定拔除术后的相应费用与被告协商不成，故起诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的（2015）徐民一（民）初字第2567号民事判决书、病史资料、医疗费收据、工资银行卡明细等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原、被告就原告的下列损失达成一致意见：二期治疗的误工费3，349.20元、二期治疗的护理费600元、二期治疗的营养费450元、住院伙食补助费160元。至于原告主张的二期治疗的医疗费，因被告保险公司要求扣除膳食费及非医保范围的医疗费，而被告标准化协会则辩称非医保范围的医疗费理应由被告保险公司赔偿，据此，原、被告均要求二期治疗的医疗费由法院依法判决。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。鉴于涉案交通事故中被告的民事责任业经法院生效判决确定，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告标准化协会承担全部的民事赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：二期治疗的医疗费，因医疗费中的膳食费108元与原告主张的住院伙食补助费存在重复计算的情形，故本院在计算医疗费时予以剔除，据此，根据原告提供的医疗费收据及病史资料，本院凭据确认医疗费为15，021.49元。二期治疗的误工费、二期治疗的护理费、二期治疗的营养费、住院伙食补助费，鉴于原、被告均已达成一致意见，于法不悖，本院予以准许，分别确认为二期治疗的误工费3，349.20元、二期治疗的护理费600元、二期治疗的营养费450元、住院伙食补助费160元。上述损失合计19，580.69元，鉴于涉案交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额均已在（2015）徐民一（民）初字第2567号一案中理赔完毕，故上述损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛白19，580.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由被告上海市标准化协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。