wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第0039号
原告李海喜。
委托代理人田斌，河北熙坤律师事务所律师。
被告武翔飞。
被告肥乡县富达汽车运输队（以下简称富达汽运），住址：肥乡县北环中段。
法定代表人张左亮，该车队经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财公司），住址：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告李海喜诉武翔飞、富达汽运、人寿财公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海喜委托代理人田斌、被告富达汽运委托代理人张左亮、被告人寿财公司委托代理人王洁到庭参加了诉讼，被告武翔飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海喜诉称，2014年11月26日19时许，被告武翔飞驾驶被告肥乡县富达汽车运输队所有的冀D×××××号重型自卸车，沿邯大南线由东向西行驶至沙河村路段向北右转弯时，与沿邯大线由西向东行驶的赵建军驾驶的原告李海喜所有的冀D×××××／VW54挂号重型半挂车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经事故科认定被告武翔飞负全部责任，赵建军不负此事故责任。请求判令被告支付原告垫付的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费并赔偿车辆损失、停运期间损失、公估费等共计219854.2元。
被告富达汽运辩称，我运输队不承担赔偿责任，我不是实际车主，是挂靠我公司的，实际车主是被告武翔飞。除去保险公司赔偿外其他应由被告实际车主武翔飞承担。
被告人寿财公司辩称，一、在被保险人提交保险单原件、有效的驾驶证、行车证后，对原告合法有据的损失我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿；二、原告诉求的车损过高，我公司对其提交的公估报告申请重新鉴定，原告诉求的停运损失，根据法律规定和合同的约定，我公司不予承担赔偿责任；三、诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。
被告武翔飞未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、事故认定书；3、赵建军身份证、驾驶证；4、主挂车行驶至、运输证；5、实际车主证明；6、被告车辆行驶至、驾驶证；7、被告车辆保单；8、赔偿款收到条（1医疗费；2误工费；3护理费；4住院伙食补助费；5营养费；6交通费；）、9、车辆损失；10、停运损失；11、鉴定费。
被告人寿财公司质证意见：证据1、2、3、5、6、7真实性无异议；证据4赵建军营运证无原件有异议；证据6当中行驶没有年检有异议，需要核实；证据8当中的收到条有异议，对其他的诊断书、病历、门诊票据的真实性无异议，对住院的费用因无票据不予认可；对营养费有异议；证据9有异议鉴定过高，要求重新鉴定；证据10有异议：首先该鉴定报告所依据的是原告所提交的材料做出的，系原告自己证明自己，应提交运货的单据，无运输合同。所以对该鉴定书的真实性有异议。也没有修理厂的证明。修理厂的证明有异议，不予认可。对停运损失不予认可。停运损失我公司不予赔偿，保留申请重新鉴定的权利。证据11的真实性无异议，但我公司不予承担。
被告富达汽运质证意见：对交通事故无异议。同保险公司质证意见。
被告人寿财公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据：有全部投保单的原件4份（出示电子件证据）。
原告质证意见：对保单无异议。
被告富达汽运质证意见：均无异议。
被告富达汽运为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据：挂靠证明一份
原告质证意见：是复印件无法与原告核实，内容与本案无关，不予认可，挂靠方与被挂靠方双方应承担连带赔偿责任。
被告人寿财公司质证意见：复印件无法核实，内容不清楚，与我公司无关，只认可投保人。
本院确认的事实如下：2014年11月26日19时许，被告武翔飞驾驶冀D-×××××号重型自卸车，沿邯大南线由东向西行驶至沙河村路段，与由西向东行驶的赵建军驾驶的冀D×××××／VX54挂号重型半挂车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经成安县交警队道路交通事故认定书认定，被告武翔飞负此事故的全部责任，赵建军无事故责任。2014年11月28日至12月5日，赵建军在魏县人民医院住院治疗7天。冀D×××××／VX54挂号重型半挂车实际车主为原告李海喜，挂靠在邯郸市邯山大洋汽车队，赵建军系该车司机。原告为赵建军垫付的医疗费等费用8800元。被告武翔飞为冀D-×××××号重型自卸车的实际车主，事故发生时挂靠在被告富达汽运公司。该车在被告人寿财公司投有交强险和商业三者险。
本院认为，在上述交通事故中，被告武翔飞因负事故的全部责任，其行为对冀D×××××／VX54挂号重型半挂车的实际车主即原告李海喜、司机赵建军构成侵权。一、原告李海喜因上述交通事故造成的损失为：（一）、财产损失。1、冀D×××××／VX54挂号重型半挂车车损105006元。2、冀D×××××／VX54挂号重型半挂车停运损失91848.2。3、评估费。7184.47＋6601.94=13786.4元。三项共计210640.6元。（二）、人身损害（应为司机赵建军垫付的费用）。1、医疗费3358.3元。2、误工费。参照2014年度交通运输、仓储、邮政业129.45×7=906元。3、住院伙食补助费。50×7=350元。三项共计4614.3元。二、因冀D-×××××号重型自卸车在被告人寿财公司投有交强险和商业三者险。被告人寿财公司（一）、在交强费分项限额内赔偿原告1、车辆损失2000元；2、返还原告为司机赵建军垫付的医疗费、误工费、住院伙食补助费4614.3元；3、车辆损失评估费7184.47元。三项共计13798.77元。（二）、在商业三者险内赔偿原告1、车辆损失103006元（105006-2000=103006元）；2、停运损失91848.2元；3、停运损失评估费6601.94元。三项共计201456.1元。三、被告人寿财公司主要辩称1、车辆损失评估过高，要求重新鉴定。因不符合重新鉴定条件，对此本院不予采信；辨称2、停运损失我公司不予赔偿，因提交的相应证据不足，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决书生效之日起五日内在交强费分项限额内赔偿原告李海喜1、车辆损失2000元；2、车辆损失评估费7184.47元3、返还原告李海喜为司机赵建军垫付的医疗费、误工费、住院伙食补助费4614.3元；三项共计13798.77元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决书生效之日起五日内在商业三者险内赔偿原告李海喜1、车辆损失103006元；2、停运损失91848.2元；3、停运损失评估费6601.94元。三项共计201456.1元。
驳回原告李海喜的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4597元由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马青海
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2239号
原告钟天明。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
被告四川中昊建筑工程有限公司。
法定代表人邱显阳。
原告钟天明诉被告四川中昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟天明委托代理人胡瑜到庭参加诉讼，被告四川中昊建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟天明诉称，2012年11月2日，被告和尚春经营部签订《产品购销合同》，约定由尚春经营部向被告公司的项目部供应电线产品。原告于2012年11月23日完成供货，实际供货金额为529038.44元。现被告欠付原告货款未支付。
原告起诉请求判令：1、判令被告中昊公司向原告钟天明支付货款人民币239038.44元，并就以上欠款向钟天明承担从2013年2月5日起至付清款项之日止，按照同期银行贷款基准利率四倍标准计算的违约金（该违约金暂计算至起诉之日为73000元，两项合计312038.44元）。2、诉讼费由被告中昊公司承担。
被告四川中昊建筑工程有限公司未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告企业基本信息，证明双方的主体资格。
2、产品购销合同，证明双方的买卖关系。
3、送货单7张，证明原告给被告送货的情况。
原告所举证据以及陈述经本庭庭审质证，本院综合认证如下：
原告所举：1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告企业基本信息；2、产品购销合同；3、送货单，证明原告给被告送货的情况。原告所举证据经和原件核对无异，本院予以采信。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
原告系金牛区尚春建材经营部业主（下称尚春经营部）。2012年11月1日，尚春经营部作为供方和被告作为需方签订《产品购销合同》约定尚春经营部向被告供应新蓉电线。其中规格为BV-2.5MM450／75，数量为65076米，单价为1.55元／米，金额为100867.8元；BV-4MM450／75，数量为93264米，单价为2.398元／米，金额为223647.07元；BV-16MM450／75，数量为12876米，单价为9.49元／米，金额为122193.24元；ZR-
BV-2.5MM450／75，数量为13224米，单价为1.61元／米，金额为21290.64元，合计金额为467998.75元。合同第三条约定交货时间及数量，所供产品于2012年11月20日欠分批交（提）货，若因供货方原因未按时供货，需方应承担工期延误违约责任。若定金迟延，泽交货期顺延。合同第七条约定结算方式及期限：合同签订日，以转账行使预付10%材料款及50000元，每月25日为对账日，手续完善后在次月20日按实际验收合格数量的质量为准，支付该批次货款的70%，余款在供货完毕3个月内付清。预付款在分批次支付材料款时分别扣除10%返还需方。合同第九条违约责任约定，如需方未按合同约定时间付清货款则每天按货物欠款金额的1%支付供方违约金，如供方未按合同的约定时间供货，则每迟延一天按合同总金额的1%支付需方违约金。其他约定：此合同涂改无效，需方指定收货人：唐维德。
2012年11月8日至2013年3月8日，原告向被告供货共计6笔，其中2012年11月8日，供货金额为17806.6元；2012年11月9日，供货金额为3012.48元；2012年11月17日，供货金额为302151.30元；2012年11月23日，供货金额为24211元；2012年12月14日，供货金额为39173.27元；2012年11月8日，供货金额为135812.15元.合计金额为：522166.8元。其中第7笔供货时间为2013年4月12日，金额为6871.64元，货物签收人员为倪金全，原告陈述该人为被告采购员，但未举证证明。现原告认可被告已经支付的货款金额为29万元。诉讼中原告主张从2013年7月13日起计算逾期付款违约金，认为按照合同约定的违约金标准计算违约金过高，要求按照银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。尚春经营部和被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，原被告双方应当按照合同的约定全面履行义务。现原告向被告共计供应电线金额为522166.8元，原告认可被告已经支付29万元，本院予以确认。因原告提供的第七张供货单上的货物签收人不是合同约定的签收人，且原告也没有进一步举证证明该签收人确系被告工作人员，该笔货物是否系被告公司签收现有证据不能认定，原告应当承担举证不利的法律后果。现原告主张232166.8元未付货款部分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的问题。现原告请求按照银行同期贷款利率四倍的标准计算逾期付款违约金，并要求从2013年7月13日起算。原告的该项主张系自行处分权利的表现，本院予以确认。现被告的未支付货款金额232166.8元为逾期付款违约金为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍标准计算至被告实际付清货款为止。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证以及答辩的权利，应当自行承担不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟天明支付货款232166.8元；
二、被告四川中昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟天明支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍为基础，从2013年7月13日起至被告四川中昊建筑工程有限公司实际付清货款之日止。
三、驳回原告钟天明的其他诉讼请求。
案件受理费2990元，由被告四川中昊建筑工程有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵冀平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1155号
原告日照银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路**号。
负责人杨宝峰，行长。
委托代理人杨公鹏。系该行职员。
被告李诚刚。
被告李守英。
被告王恒芳。
原告日照银行股份有限公司青岛分行为与被告李诚刚、李守英、王恒芳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨公鹏到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李诚刚、李守英于2013年6月20日与原告签订借款合同，约定向原告借款200000元用于购买设备和原材料，借款期限9个月。年利率15%，被告按月等额本息还款。同日，被告王恒芳与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。原告依约发放了贷款，但被告只偿还了部分款，请求法院判令：1、被告李诚刚、李守英偿还借款本金23219.97元、利息、逾期利息8281.42元（计算至2015年7月30日）及自2015年7月31日起以23219.97元为基数按年利率22.5%计算至判决生效之日的利息。2、被告王恒芳对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由三被告负担。
三被告无答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告张广林、李美丽与原告签订个人借款合同，约定向原告借款200000元，借款期限9个月。年利率15%，被告按月等额本息还款。合同还约定，被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，原告与被告张太明就该笔借款签订保证合同，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括全部债务本金、利息、罚息及诉讼费、代理费等。合同签订后，原告按照约定发放了款项200000元。后被告偿还了部分本息，到2015年7月30日，被告尚欠借款本金23219.97元、利息、逾期利息8281.42元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、担保合同、借款凭证（上述证据均为复印件）、账户明细查询清单等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。原告要求被告李诚刚、李守英偿还借款本金23219.97元、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王恒芳作为保证人，应按约定对借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诚刚、李守英于判决生效后十日内偿还原告借款本金23219.97元、利息及逾期利息8281.42元（计算至2015年7月30日）及自2015年7月31日起以23219.97为基数按年利率22.5%计算至判决生效之日的利息。
二、被告王恒芳对上述款项承担连带清偿责任。被告王恒芳在承担保证责任后，有权向被告李诚刚、李守英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，公告费600元，由被告李诚刚、李守英、王恒芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民特字第33号
申请人苏某某。
申请人苏某某申请宣告董某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏某某提出，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有老年痴呆症，基本处于失意状态，完全无法进行言语交流。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人无民事行为能力，并要求指定苏某某为被申请人的监护人。
经审查，被申请人董某某。申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有老年痴呆症，基本处于失意状态，完全无法进行言语交流。2016年6月15日，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书，认定被申请人属于重度智力障碍，无民事行为能力。
本院认为，重庆医科大学附属第一医院出具的司法鉴定意见书认定被申请人无民事行为能力，该鉴定结论合法有效，应予采信。现申请人系被申请人的儿子，同意作被申请人的监护人，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告董某某为无民事行为能力人。
二、指定苏某某为董某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏兆玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3915号
原告石美娟，女，1958年7月17日生，汉族，住浙江省。
原告孙姬，女，1982年1月16日生，汉族，住北京市。
上述二原告的共同委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
原告石美娟、孙姬与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美娟、孙姬诉称：2006年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为1套3层，总面积为144.58平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为1万元／年，以后每年递增10%；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2014年4月18日至2015年4月17日的商铺租金16，105.10元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金1，610.51元、利息（以16，105.10元为本金，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按贷款利率6%的标准计算）、交通费1，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：对欠付租金的金额确认，但租金的支付应再扣除5%的税金。被告愿意支付违约金、利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年9月18日，原告（甲方）与上海博伦皮革市场经营管理有限公司（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1万元／年，以后每年递增10%；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间为免租期结束后2个月内，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年9月25日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2014年4月18日至2015年4月17日的租金16，105.10元，被告予以确认，故对原告关于支付租金的主张，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，被告对此没有异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%的税金、消防喷淋设施费等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石美娟、孙姬位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石美娟、孙姬自2014年4月18日起至2015年4月17日止的租金16，105.10元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石美娟、孙姬自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按17，715.61元／年／套的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石美娟、孙姬逾期支付租金的违约金1，610.51元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石美娟、孙姬欠付租金的利息（以16，105.10元为本金，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
六、驳回原告石美娟、孙姬的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由原告石美娟、孙姬负担26元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担133.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年一月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第420号
罪犯陈作久，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈作久因犯故意毁坏财物罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2012年2月3日以（2011）东刑初字第141号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月。刑期自2010年11月23日起至2016年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈作久在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈作久在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈作久在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈作久减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2015年8月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一五年七月三十一日
书记员 邓莉丽
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：蒋惠仙，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄山嘉华国际大酒店有限公司。
法定代表人：黄长安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族。
上述二被上诉人共同的委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
上诉人蒋惠仙因与被上诉人黄山嘉华国际大酒店有限公司（以下简称嘉华酒店）、黄长安不当得利纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人蒋惠仙的委托代理人汪淑芬、汪晓华，被上诉人嘉华酒店、黄长安的共同委托代理人陈小岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月中旬，蒋惠仙与嘉华酒店的法定代表人黄长安磋商嘉华酒店承包经营有关事宜。2013年1月12日、13日、15日，蒋惠仙分别通过黄山太平农村合作银行汤口支行（现为黄山太平农村商业银行股份有限公司汤口支行）向黄长安个人账户汇款90万元，2013年1月26日又通过中国邮政储蓄银行汤口支行向黄长安个人账户汇款40万元，嘉华酒店亦分别于2013年1月12日、25日、26日开具了收款收据证实该款为承包合同保证金。2013年1月9日，嘉华酒店与案外人徐某、殷某签订了一份《酒店承包经营合同书》。2013年4月份，蒋惠仙、徐某、殷某签订了一份《合伙协议书》。嘉华酒店于2013年1月底之前营业，因内部原因于2013年9月1日停业。蒋惠仙在2013年8月份之前一直参与该酒店的经营管理。
原审法院认为：蒋惠仙以其与嘉华酒店未签订承包经营合同，无合同法律关系，亦无其他合法依据为由，认为嘉华酒店占用蒋惠仙130万元订金属不当得利，然蒋惠仙实际经营管理了该酒店，与嘉华酒店存在承包经营关系，与案外人徐某、殷某存在合伙经营关系，显然不属不当得利。现该订金已转为承包合同保证金，蒋惠仙若与上述主体存在承包经营或合伙经营纠纷，理应依据合同法律关系选择主体诉讼，其单方面以不当得利主张返还订金130万元及利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回蒋惠仙的全部诉讼请求。案件受理费17022元，减半收取8511元，由蒋惠仙负担。
原审宣判后，蒋惠仙不服上述判决，向本院上诉称：一、原审判决认定蒋惠仙与案外人徐某、殷某存在合伙经营错误；二、原审判决认定蒋惠仙参与了酒店管理错误；三、原审判决认定蒋惠仙与徐某、殷某存在合伙关系，所以订金已转为承包合同保证金，属于适用法律错误。假如上诉人与徐某、殷某存在合伙关系，那么徐某、殷某合伙承包嘉华酒店，徐某、殷某属于出名营业人，对外承担合伙经营的全部权利义务，而蒋惠仙属于隐名合伙人，对外不承担任何经营上的权利义务。综上，请求二审法院依法撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2013）××民一初字第××号民事判决，改判嘉华酒店及黄长安返还订金130万元及利息。
嘉华酒店及黄长安共同的委托代理人当庭辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持；二、原审判决认定蒋惠仙与徐某、殷某存在合伙关系正确。蒋惠仙得知嘉华酒店对外发包后，与黄长安协商，黄长安提出承包需要有经营班子，提供担保并交纳保证金。蒋惠仙找到徐某、殷某协商共同承包并与黄长安再次商议。2013年1月9日，嘉华酒店通知蒋惠仙等合伙人签订合同，蒋惠仙以在南京为由，称有其他两位合伙人签名代表即可，合伙协议也能证明这点；三、双方协议约定要有两名代表人签字，蒋惠仙未签字，不能否认其合伙人地位。
双方当事人在二审中均未提交新证据，所举证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致，二审查明的事实与原审一致，原审认定事实，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，蒋惠仙与黄长安就嘉华酒店对外承包经营事宜进行过磋商，蒋惠仙事实上也参与了此后的经营和管理，故蒋惠仙以不当得利为由，要求嘉华酒店、黄长安返还交纳的酒店承包订金，系法律关系认识错误，依据不足，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。因徐某、殷某非本案当事人，对于蒋惠仙与徐某、殷某是否构成合伙关系，本案不宜作出认定，相关当事人可另行处理。蒋惠仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费16500元，由上诉人蒋惠仙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴晓辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01284号
申请执行人胡厚辉。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
本院在执行胡厚辉与西安佑利置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03093号民事判决书执行此案，现查明被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人也不能提供其它执行线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01284号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第78号
原告贵州宏五行建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：谢青朋，该公司总经理。
委托代理人周旭，毕节市七星关区中心法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告尚国恒，男，汉族，生于1957年8月15日。
原告贵州宏五行建筑装饰工程有限公司诉被告尚国恒装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州宏五行建筑装饰工程有限公司委托代理人周旭，被告尚国恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告将其位于毕节市七星关区双井路房屋内维修发包给原告完成，双方签订了装修合同，工程总价款46，000.00元。根据合同约定，原告按时完成了工程。被告于2013年4月11日对工程进行了验收并于同日在验收表上签字认可。但被告尚欠公司装修款25，248.00元未付，写下欠条定于2013年4月28日前一次性付清。后经公司多次催收，被告支付了10，000.00元，还欠15，248.00元未付。原告多次催收无果，诉至本院，请求判决：一、依法判决被告立即付清原告装修款15，248.00元，利息暂计1，000.00元，直到付清全款为止。二、涉及本案产生的费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告贵州宏五行建筑装饰工程有限公司在举证时限内提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。证明原告主体资格合法。被告质证无异议。
证据二：《装修工程承包合同》一份。证明双方约定装修款46，000.00元。被告质证是真实的。
证据三：工程竣工报验申请表。证明原、被告双方验收了该工程为合格，并在申请表上签了字。被告质证我认可，字是我签的，但我给当时喷漆的工人说要扣除我已付的材料款，漆工说先签字，付款时扣除就行。
证据四：欠条，证明被告欠原告装修尾款25，248.00元，并约定付款时间为2013年4月28日。被告质证是真实的。
证据五：通知。证明被告一直未付尾款15，248.00元，原告催收过。被告质证认可。
被告辩称：欠条上我欠原告15，248.00元是事实，但我不该付款。装修时，原告无人来管理，是当时负责刮灰的装修工人代管，签合同时我给了他10，000.00元。后来又叫我给钱，我说是包工包料的，但我付了竹地板款7，663.00元、喷漆款6，660.00元，这两笔款要扣减出来，该付多少付多少。我房子该喷漆的地方没喷，窗子、厨房都没喷漆，影视墙也没处理过。
被告尚国恒当庭提交如下证据：
《竹地板销售合同》、收款收据，证明被告付了17，731.00元竹地板款，这是100多个平方米的钱，要求被告按合同约定的45个平方扣除钱，即应从总价款中扣除7，560.00元。原告质证已经扣除了所有的钱，经过两次确认才产生欠条上写的25，248.00元。
经综合审查全案证据，原告所举五组证据，均属书证，具有证据三性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。被告所举的证据，真实性本院予以确认，但达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年2月27日，被告将其位于毕节市七星关区双井路房屋内维修包给原告完成，双方签订了装修合同，合同约定承包形式为包工包料，工程总价款46，000.00元。根据合同约定，原告按时完成了工程。经双方结算总装修价款为46，258.00元，被告于2013年4月11日对工程进行了验收并于同日在验收表上签字认可。在装修过程中，因被告要求将约定的45个平方米竹地板面积增加为100多个平方米，于2013年3月25日付了竹地板总款17，731.00元给销售商，即多付了合同约定的45个平方米竹地板总款7，560.00元。被告在向原告付款时，通过抵扣折算以及现金支付款合计共支付了原告21，000.00元后，经过双方两次确认，尚欠公司装修款25，248.00元未付，被告于2013年4月11日写下欠条，定于2013年4月28日前一次付清欠款。后经公司多次催收，被告又支付了10，000.00元，还欠15，248.00元未付。原告多次催收无果，遂以前述诉请诉到法院。
本院认为：原、被告双方签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，双方应根据合同约定履行各自义务。本案合同签订后，原告履行了其装修工程义务。原告的证据充分，诉请于法有据，应予支持。被告主张装修工程系包工包料，但其多付了竹地板款7，663.00元、喷漆款6，660.00元、主张窗子、厨房没喷漆、影视墙没有装修好的事实，因无证据证明，只能认定庭审中主张的45个平方米竹地板款7，560.00元，但这笔款已通过抵扣计算在原告支付被告装修款21，000.00元之中。故对其抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尚国恒于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告工程款15，248.00元及利息，利息按中国人民银行同期存款利息计算（从2013年4月28日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元，减半收取103.00元，由被告尚国恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 易 国
二〇一四年三月十四日
书记员 许粼波（代）
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第507号
原告盖凤岭，男，汉族。
被告孙大海，男。
被告赵福贵，男，。
原告盖凤岭诉被告孙大海，赵福贵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖凤岭到庭参加诉讼，被告孙大海、赵福贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盖凤岭诉称：2011年9月7日，被告赵福贵驾驶的黑XXXX**号出租车，与无证驾驶的无牌照的摩托车的原告盖凤岭相撞，致使原告受伤，经法医鉴定，原告系8级伤残。经同江市公安局交警大队认定，原告负次要责任，孙大海负主要责任，事故当年在同江市人民医疗住院采取未手术保守治疗方式，并且由保险公司进行了赔付，2014年因原告伤情加重于2014年6月23日在佳木斯大学附属第一医院实施手术治疗，支付药费42650.5元，由同江市医疗保险核销22623.5元，原告自行承担20027元，按同江市公安局对交通事故损害赔偿调解，对后期的治疗费由孙大海负责70%，盖凤岭负责30%。二被告以无钱为由至今未给付，现原告诉至法院，要求被告孙大海承担20027元的70%即14018元，被告赵福贵承担连带赔偿责任。。
二被告孙大海、赵福贵经传票传唤未到庭亦未提供相关的证据材料。
原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明在该起交通事故中孙大海负主要责任，原告负次要责任。
证据二、医疗票据及病历，证明原告住院手术期间支付医疗费42650.5元。
证据三、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证明1、原告胸12、腰3椎体压缩性骨折，头皮挫伤，与头面部胸腰段受直、间接钝性外力作用之间存在直接因果关系。2、盖凤岭交通事故致胸12、腰3椎体压缩性骨折，行住院保守治疗后，目前肢体障碍不明显，伤残等级为八级。医疗终结时间为伤后四个月。
证据四、交通事故损害赔偿调解书。证明原告和被告孙大海在同江市交警部门，经过调解对后期的治疗费由孙大海负责70%的责任，原告负30%的责任。
二被告未到庭未对上述证据进行质证，本院经审查认为，原告所出示的上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述证据的证明力予以确认。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：2011年9月7日，被告赵福贵所雇佣的司机孙大海驾驶赵福贵的黑XXXX**号出租车，与无证驾驶的无牌照的摩托车的原告盖凤岭相撞，致使原告受伤入院行保守治疗，2012年1月15日经佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证明1、原告胸12、腰3椎体压缩性骨折，头皮挫伤，与头面部胸腰段受直、间接钝性外力作用之间存在直接因果关系。2、盖凤岭交通事故致胸12、腰3椎体压缩性骨折，行住院保守治疗，目前肢体障碍不明显，伤残等级为八级。医疗终结时间为伤后四个月。2014年6月23日原告因该起事故致使病情加重，导致原告腰椎滑脱症在佳木斯大学附属医院实施手术治疗，支付医疗费42650.50元，其中由同江市医疗保险部门合销22623.50元，2012年2月15日，经同江市公安局交警大队认定，原告负次要责任，孙大海负主要责任，经同江市公安局对交通事故损害赔偿进行了调解，对后期的治疗费由孙大海负责70%，盖凤岭负责30%。因二被告未承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求被告孙大海承担20027元的70%即14018元，被告赵福贵承担连带赔偿责任。二被告经传票传唤未到庭。被告赵福贵的姨姐到庭参加旁听明确表示二被告知道开庭因人在外地不能出庭，二被告系雇佣关系。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，被告孙大海驾驶的黑XXXX**号出租车在交通事故中负有主要责任，原告负有次要责任，对该事实予以认定。同江市公安局交通警察大队对该起事故的损害赔偿进行了调解，双方同意后期治疗费扣除保险公司的赔负由孙大海负责70%，盖凤岭负责30%。双方理应履行协议，故原告的诉讼请求合法，应予支持。二被告系雇佣关系，被告赵福贵作为事实车主，依法应对其雇员孙大海在雇佣活动中致他人损害承担连带赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：
被告孙大海于判决生效之日给付原告盖凤岭医疗费20027元的70%即14018元。被告赵福贵对此款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：郭凤卿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1896号
上诉人（原审原告）王吉星，男，1973年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈文举，男，1965年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）费艳丽，女，1967年8月15日出生。
上诉人王吉星因与被上诉陈文举不当得利纠纷一案，不服上街区人民法院（2013）巩民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王吉星，被上诉人陈文举、费艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉星2013年5月8日向巩义市人民法院提起诉讼，请求：依法判令二被告退还多收取的15万元购房款及利息。
原审法院经审理查明，2011年2月18日，二被告与原告签订购房协议一份，将其二人所有的位于南环路惠民巷泰安巷11号附16号（2号楼104）房子一套（含室内家具）以20万元的价格卖给原告。双方订立合同后，原告于当日支付给被告费艳丽15万元的购房款，被告费艳丽出具收条一张，载明：“收到条今收到购房款（王吉星）房屋编号13175现金壹拾伍万元整费艳丽2011.2.18”。2013年3月2日，原告将购房余款支付完毕，被告陈文举于当天给原告出具收条一张，载明：“收条今收王吉星购房款贰拾万元整﹤200000元﹥，房款已交清。﹤南环路电业局家属院后，房编13175#﹥陈文举2011.3.2。”
庭审中，原告申请证人张高峰出庭作证，用以证明其为了支付购房款于2011年2月底从证人处取了20万元。原告解释之所以多给二被告15万元，是因为其将被告费艳丽出具的15万元收条丢失，因无收条，二被告不认可收到该15万元，原告急用房，无奈向二被告提出该15万元的收条找到再说该款，原告另再支付二被告20万元，二被告应马上腾房，二被告应允，因此导致原告多支付15万元的房款。二被告对此不予认可。
同时查明，在2013年6月28日的庭审笔录中，原告陈述其于2013年3月2日支付被告陈文举20万元购房款的来源为当时其家中存放有20万元，未提及曾去证人张高峰处取款。
另查明：被告费艳丽、陈文举系夫妻关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告房产价值20万元，但二被告共收取原告购房款35万元，其中15万元构成不当得利，原告所依据的主要证据为被告费艳丽与被告陈文举于不同时间分别出具15万元与20万元的收条，其中时间在后的由被告陈文举出具的收条明确载明：“今收王吉星购房款贰拾万元整﹤200000元﹥，房款已交清”，原、被告约定房款共计20万元，被告陈文举出具的收条已注明“房款已交清”，该收条出具时间在被告费艳丽出具的15万元收条时间之后，因此，该收条的通常理解应为原告将其20万元的购房款付清。该收条应认定为二被告前后共收取原告支付的购房款20万元。
原告主张价值20万元的房产其之所以支付了35万元，理由是其将被告费艳丽于2011年2月18日出具的15万元收条丢失，二被告不认可给付过该款，因原告急需用房，才多付原告15万元，二被告对此不予认可�原告亦未提供相应证据证明二被告因原告将收条丢失曾否认收取其15万元的事实。同时，针对20万元购房款的来源，原告在本次诉讼中陈述系从证人张高峰处取回的借款，但在原一审诉讼中原告陈述当时其家中存放有20万元，两次陈述不一致。原告的陈述违背生活常理且相互矛盾，对其主张不予采信。
综上，原告举证不充分，在无其他证据佐证的前提下，不能凭借该两张收条认定二被告多收取原告购房款15万元。故对原告要求二被告退还多收取的15万元购房款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王吉星的诉讼请求。案件受理费三千三百元，由原告王吉星负担。
宣判后，王吉星不服，向本院提起上诉称，一审驳回上诉人的诉讼请求错误，二被上诉人应当返还上�人15万元及利息。请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人返还上诉人15万元及利息。
被上诉人陈文举、费艳丽答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确，，二被上诉人应否返还上诉人15万元及利息。
二审庭审中上诉人提交其与陈欢欢、陈佳佳的协议复印件及与秦彦辉的租房协议，证明二被上诉人应当返还其15万元及利息。
二被上诉人的质证意见是，不予质证，与而被上诉人没有关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张二被上诉人房产价值20万元，但二被上诉人共收取上诉人购房款35万元，其中15万元构成不当得利。上诉人所依据的主要证据为被上诉人费艳丽与被上诉人陈文举于不同时间分别出具15万元与20万元的收条，其中时间在后的由被上诉人陈文举出，该收条明确载明：“今收王吉星购房款贰拾万元整﹤200000元﹥，房款已交清”。双方约定房款共计20万元，陈文举出具的收条已注明“房款已交清”，因该收条出具时间在费艳丽出具的15万元收条时间之后，该收条的通常应理解为上诉人将其20万元的购房款付清。一审法院依据上述事实，认定被上诉人前后收上诉人支付的购房款共计20万元，判决驳回上诉人的诉讼请求符合常理。
二审中上诉人虽然提交其与陈欢欢、陈佳佳的协议复印件及与秦彦辉的租房协议，但上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王吉星负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 磊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第24号
申请执行人王建松。
被执行人赵铁军。
被执行人洪珠宝。
本院在执行王建松与赵铁军、洪珠宝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，本院在他案中处置了被执行人洪珠宝所有的房产后，本案分配到28783元，现被执行人无可供执行的财产。本案申请执行标的为173072元，执行到位金额为28783元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人王建松向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第24号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 汤奕波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第88号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）泽花甲。
辩护人伍凡，陕西万兴律师事务所律师。
原审被告人泽郎华尔仲。
原审被告人让罗。
原审被告人索郎达尔基。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人泽郎华尔仲、让罗、泽花甲、索郎达尔基犯盗窃罪一案，于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）金牛刑初字第1196号刑事判决。宣判后，原审被告人泽花甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月19日3时许，被告人泽郎华尔仲、让罗在成都市金牛区抚琴北一巷“迎盈迎茶府”内共谋盗车，后伙同被告人泽花甲、索郎达尔基窜至成都市高新区彩虹街1号小区外的路边，由泽花甲、索郎达尔基在旁望风，泽郎华尔仲、让罗下手，将周龙骥停放在该处的一辆牌号为川AG2L**的白色思铂睿轿车（所有人：四川华银达实业有限公司）盗走。经鉴定，被盗轿车价值人民币158000元。
2013年5月27日，被告人泽郎华尔仲、让罗、索郎达尔基因形迹可疑被民警抓获，后主动交代了上述犯罪事实。2013年6月14日，被告人泽花甲被民警抓获。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：到案经过，情况说明，公安机关扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，购车发票及相关材料，价格鉴定意见书，被告人前科材料，户籍材料，被害单位工作人员邓勇的陈述，证人木某、易某某、周某某的证言及辨认笔录，被告人泽郎华尔仲、让罗、泽花甲、索郎达尔基的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人泽郎华尔仲、让罗、泽花甲、索郎达尔基以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人泽郎华尔仲、让罗曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。泽郎华尔仲、让罗、索郎达尔基系因形迹可疑被抓获，其后主动交代了盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人泽郎华尔仲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人让罗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人泽花甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人索郎达尔基犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人泽花甲不服，提出上诉。
上诉人泽花甲及其辩护人的上诉和辩护意见均提出泽花甲没有参与盗窃，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人泽花甲伙同原审被告人泽郎华尔仲、让罗、索郎达尔基以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币158000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人泽郎华尔仲、让罗在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。泽郎华尔仲、让罗、索郎达尔基系因形迹可疑被抓获，其后主动交代了盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
对上诉人泽花甲及其辩护人所提泽花甲未参与盗窃的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，泽花甲在侦查阶段前期对参与盗窃予以供认，并带领公安人员追回被盗车辆；其次，根据被告人泽郎华尔仲、让罗、索郎达尔基的供述及辨认笔录、被害单位工作人员的陈述、证人证言等证据相互印证证实泽花甲参与盗窃时负责在旁“望风”，盗窃得手后即逃离现场，事后由泽花甲将被盗车辆开走。在案证据形成证据链足以证实泽花甲参与盗窃的事实。上诉人泽花甲及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 魏 军
代理审判员 查 理
二〇一四年三月三日
书 记 员 马鹏飞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民辖初字第3号
原告南京龙环建筑科技有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢二单元707室。
法定代表人钱霞，该公司董事长。
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。
负责人胡庆军。
本院受理原告南京龙环建筑科技有限公司（以下简称南京龙环建筑公司）与被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建二局二公司华东分公司）建设工程合同纠纷一案后，被告中建二局二公司华东分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要经营地在南京市鼓楼区，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，2010年6月15日，甲方中建二局二公司华东分公司与乙方南京鑫刚化工有限公司签订“镇江二重核电容器厂房地面彩色氟硅水泥自流平施工合同”一份，约定解决争议方式为双方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。另查明，2009年5月12日，中建二局二公司南京分公司变更为中建二局二公司华东分公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号，但其主要经营地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼。2012年3月5日，南京鑫刚化工有限公司名称变更为南京龙环建筑科技有限公司。上述事实，有中建二局二公司华东分公司提供的其与张某签订的房屋租赁合同、滨江广场1幢25层B座产权证、南京新鸿运物业管理有限公司出具的证明、南京市六合区工商行政管理局分公司准予变更登记通知书等证据予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人书面约定发生争议由甲方住所地人民法院管辖，该约定明确具体，依法应当认定合法有效。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中甲方中建二局二公司华东分公司注册地虽在本区，但其主要经营地在南京市鼓楼区江东北路301号滨江广场1幢25楼，故南京市鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，中建二局二公司华东分公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条之规定，裁定如下：
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年一月十六日
见习书记员 童 荣
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第298号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司，住所地清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告王东庚。
被告郑广义。
被告贺铁成。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司与被告王东庚、郑广义、贺铁成追偿权纠纷一案中，因原被告双方已达成和解协议并已履行，原告于2014年4月11向本院提出申请，要求撤回对被告王东庚、郑广义、贺铁成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司撤回对被告王东庚、郑广义、贺铁成的起诉。
案件受理费1519元，减半交纳760元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司负担。
审判员 樊全勇
二〇一四年四月十一日
书记员 高海燕
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第485号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邓耀文某某，男，1979年7月14日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：广东省惠东县平山镇北街居委会草街**号，公民身份号码：4413231979********。因涉嫌非法储存弹药罪于2014年9月20日被惠东县公安局抓获归案并同日被刑事拘留，同年9月25日经惠东县人民检察院批准，当日被惠东县公安局执行逮捕。
现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人邓耀文某某犯非法持有弹药罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人邓耀文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年9月20日17时30分许，公安民警在惠东县吉隆镇老市场政府后面文明某渔具店内抓获被告人邓耀文某某，并在其经营的店内缴获弹形物品5230粒（经检验，均是国产制式4.5mm气枪铅弹）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，据此认为被告人邓耀文某某违反枪支管理规定，非法持有弹药，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人庭审时不持异议且当庭认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过及扣押物品清单，证实2014年9月20日，公安机关在惠东县吉隆镇将被告人邓耀文某某抓获归案，并缴获弹形物品5230粒。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、被告人邓耀文某某的供述，证实其供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
5、痕迹检验报告，证实经检验，公安机关从案发现场缴获的5230粒弾弹形物品均是国产制式4.5mm气枪铅弹。
6、户籍证明，证实被告人邓耀文某某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据经庭审示证质证，本院依法予以采信。此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人邓耀文某某违反弹药管理规定，非法持有枪弹，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人邓耀文某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。考虑被告人邓耀文归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险。同时，被告人非法持有弹药行为也没有造成其他不良后果。综合被告人邓耀文的犯罪事实及情节，本院依法从轻处罚并适用缓刑。本案在审理过程中，公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人有期徒刑三年至五年。公诉机关对被告人的量刑建议在法定刑幅度内，对该量刑建议本院依法予以采纳。考虑被告人邓耀文某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，悔罪态度好，且其非法持有的是气枪铅弹，与杀伤力大的火药弹药有所区别，也没有造成其他不良后果。综合被告人邓耀文某某的犯罪事实、情节以及没有再犯罪的危险，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人邓耀文某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
审 判 员 赵 丰
代理审判员 雷宇宁
二〇一四年十一月十八四日
书 记 员 王 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第1页，共5页
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第185号
郭某某申请执行孙某某离婚纠纷一案，于2014年6月30日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）贰仟柒佰元。￥2700元。执行费（大写）伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年七月十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第428号
原告陆桂玲，女，1966年5月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告单兴福，男，1966年2月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告杨学喜，男，1963年6月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陆桂玲与被告单兴福、杨学喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员刘晓东适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆桂玲到庭参加诉讼，被告单兴福、杨学喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂玲诉称：被告单兴福于2013年9月23日在原告处借款120000元，出具借条一份，并写明按月利2%给付利息。由被告杨学喜自愿承担连带责任担保，借款到期后原告多次索要该借款二被告一再推脱，故原告诉至让胡路区人民法院。请求判令被告给付原告借款120000元，并自借款日起按月2%计算给付原告利息，一直到还完借款为止。诉讼费由被告承担。
被告单兴福、杨学喜未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陆桂玲向本院提交证据如下：
借条原件一份，证明被告单学福借款120000元，杨学喜承担连带担保。约定借款期限为2013年9月23日至2014年7月23日，月利息2%。被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，本院对此证据予以采信。
被告单兴福、杨学喜未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告单兴福以购买车辆为名向原告借款120000元。为原告出具借条一份，内容为“单兴福借陆桂玲人民币壹拾贰万元整（120000元）按月利2%给付利息。由杨学喜自愿承担连带责任担保，借款日期2013年9月23日至2014年7月23日”。借款人单兴福、担保人杨学喜在借条上签字。借款到期后，原告多次索要，被告均未给付。
本院认为：被告为原告出具了借条，根据“在收到借款同时出具借款凭证”的民间借贷交易习惯，可以认定原告与被告单兴福之间的借贷法律关系成立，该民事法律关系不违反法律规定，合法有效，被告单兴福应当按照约定的时间履行还款义务，逾期应当承担违约责任。双方约定利息按月利2%计算，不违反法律规定，予以确认。因被告逾期还款，原告按双方约定的利率计算逾期利息，符合法律规定，予以确定。被告杨学喜作为连带保证人在借条上签字，原告与被告杨学喜之间成立保证合同法律关系，该法律关系不违反法律规定，合法有效，且原告在借款期限届满后六个月内起诉，故被告杨学喜应当承担保证责任，因双方没有约定担保范围，根据法律规定保证人的担保范围包括债务本金及利息，故被告应当对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单兴福于判决生效后五日内给付原告陆桂玲欠款120000元。自2013年9月23日起按月利率2%计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告杨学喜对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费人民币2700元由被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 康红岩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执43号
申请执行人姚瑶，女，1970年5月13日出生，汉族，住南县。
被执行人饶霓，女，1980年1月16日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人姚瑶与被执行人饶霓民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年七月四日
书记员 唐 伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14565号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，女，北京市融泰律师事务所律师。
被告：深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号深港影视创意园5楼060708单元。
法定代表人：胡笛。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 崔 宇 航
审判员 陈依卓宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 杉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初4175号
原告：程云峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。
委托诉讼代理人：应灿，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市宜水工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇三村新塘路80号。
法定代表人：周西浩。
本院审理原告程云峰与被告永康市宜水工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈沁斯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00723号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告丁明富。
被告张燕。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告丁明富、张燕借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4900元由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴克勇
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁绪清
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告关飞，男，1982年5月18日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告关飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼。被告关飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2011年5月3日被告关飞在原告处贷款人民币44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2012年5月3日。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息14500.17元（计算至2014年9月9日），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。拟证实2011年5月3日被告关飞在原告处贷款人民币44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2012年5月3日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2011年5月3日被告关飞在原告处贷款人民币44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2012年5月3日。
被告关飞未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告关飞未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年5月3日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告关飞签订小额联保借款合同，约定被告在原告处贷款人民币44000元，年利率为14.58%，还款时间为2012年5月3日。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金44000元，利息14500.17元（计算至2014年9月9日），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，原告已履行放款义务，被告关飞未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关飞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元。
二、被告关飞于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息14500.17元（计算至2014年9月9日）。
案件受理费1262元减半收取631元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年二月五日
书记员 赵冬岩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3225号
申请执行人华夏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街11号。
负责人�伟，行长。
被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。
法定代表人郭和通，董事长。
被执行人北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，执行董事。
被执行人郭和通，男，1959年10月30日出生。
关于华夏银行股份有限公司北京分行与北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9159号民事判决书已经发生法律效力。申请人华夏银行股份有限公司北京分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、�京联拓机电集团有限公司、郭和通应偿还申请人华夏银行股份有限公司北京分行欠款二千零三十五万一千八百六十六元六角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通其他可供执行的财产，申请人华夏银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9159号民事判决书的本次�行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3225号申请执行人华夏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街11号。负责人�伟，行长。被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。法定代表人郭和通，董事长。被执行人北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。法定代表人郭和通，执行董事。被执行人郭和通，男，1959年10月30日出生。关于华夏银行股份有限公司北京分行与北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9159号民事判决书已经发生法律效力。申请人华夏银行股份有限公司北京分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、�京联拓机电集团有限公司、郭和通应偿还申请人华夏银行股份有限公司北京分行欠款二千零三十五万一千八百六十六元六角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通其他可供执行的财产，申请人华夏银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9159号民事判决书的本次�行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十七日书记员  焦筱
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执385号
刘士建：
你与李永芳机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04658号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年三月二十三日
经办人：吕治富书记员：姜涛
联系电话：0558-255****
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第178号
原告：梁某某，女，1975年10月10日出生，汉族，现住茂名市电白区。
委托代理人：陈林，广东今见律师事务所律师。
被告：阮某某，男，1970年7月20日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
本院在审理原告梁某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元（原告已预缴），由原告梁某某负担。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一五年五月四日
书 记 员 骆明科
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4519号
原告：张伟，男，蒙古族，个体户。
委托代理人：张艳红，女，蒙古族，职工。
被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司。
法定代表人：毕广超，系公司董事长。
委托代理人：迟林，男，蒙古族，黑龙江省惠福房地产开发有限公司职员。
原告张伟与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳红、被告的委托代理人迟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日我与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场A区1层11019号商品房出售给我，价款为942742.80元，房款我已全部付清。合同第十五条约定，被告应在商品房交付90日内为我办理房屋所有权登记手续。2012年7月24日被告将房屋交付给我使用，但经我多次要求，被告至今没有为我办理房屋产权登记手续。按合同约定，被告的行为已构成违约，故向法院起诉，请求判令被告支付违约金4713.71元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告的起诉无异议。本案将按合同约定执行，但是我公司未能在约定期限内协助原告办理房产证，是因工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向我交付建筑工程备案资料，所以造成所有购房户不能按照约定的时间办理产权证书。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了：商品房买卖合同，出卖方为被告，买受方为原告，证明被告未在商品房交付后90日内办理房地产权属证书，应按已付房价款的0.5﹪支付违约金。
被告对原告提举的商品房买卖合同无异议。
被告未提举证据。
本院本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提交的证据作如下认证：原告提举的商品房买卖合同，被告无异议，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及对违约责任的约定，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据以上本院认定有效的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案查明如下事实：2012年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场A区1层11019号商品房一处，总价款为942742.80元，原告已支付了全部房款。2012年7月24日，被告交付该商品房给原告使用，但其未按照商品房买卖合同的约定在交付使用后90日内协助原告办理房地产权属证书。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告在交纳全部房款后，被告应按约定在交付房屋后90日内协助原告办理房地产权属证书，被告未按该约定履行义务，已构成违约，应按约定即按已付房款的0.5%支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持；被告辩称其未能在约定期限内协助原告办理房产证，原因是工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向其交付建筑工程备案资料，因赤峰建筑建设集团项目部不是该商品房买卖合同的相对人，与本案无关联性，故对被告此辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张伟违约金4713.71元（计算方法：942742.80元×0.5%=4713.71元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晨
二〇一四年九月十五日
书记员 李林
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特32号
申请人：盛燕儿。
申请人：赵庆臣。
申请人：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：施恒。
委托代理人：朱政。
本院于2016年2月2日受理了申请人盛燕儿与申请人赵庆臣、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司与申请人盛燕儿因财产保险合同纠纷，于2016年2月2日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵庆臣返还申请人盛燕儿垫付款6000元，于2016年2月25日前付清；
二、申请人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人盛燕儿保险理赔款6550元，于2016年2月25日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年二月二日
书记员 何迎晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第735－2号
申请执行人刘**，男，1953年7月7日出生，汉族，住岳阳市五里牌交通局宿舍。
被执行人吴**，男，1972年6月1日出生，住岳阳市岳阳楼区青年路51号。
本院在执行申请执行人刘**与被执行人吴**委托合同纠纷一案中，查明被执行人吴**暂无可供执行的财产，申请执行人刘**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第735号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年一月八日
书记员 李国超
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第73号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人吴某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日10时许，被告人吴某某在德阳市旌阳区孝泉镇德孝城牌坊处，从冯某某身上扒窃其随身携带的三星牌手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币593元。公安机关于当日将被告人吴某某抓获归案。案发后涉案手机已追回并发还被害人冯某某。
上述事实，被告人吴某某供认属实，并当庭自愿认罪，有经庭审质证的受案登记表、被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、被告人前科判决书、涉案手机鉴定意见及告知书、被害人冯某某陈述、涉案手机扣押和发还清单、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带价值593元的财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。被告人吴某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，其在归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可予以相应幅度从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月23日起至2015年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任拴雄
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张玲莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第430号
原告：胡程栋。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：ＸＸ。
被告：马宇涛。
原告胡程栋为与被告ＸＸ、马宇涛民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡程栋的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼。被告ＸＸ、马宇涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡程栋起诉称：其与被告ＸＸ系朋友关系。2013年12月4日，被告ＸＸ向其借款100000元并出具借条一份，借条中约定了利息计算方法等内容。被告马宇涛自愿为上述借款本息等提供连带保证责任。借款到期后经原告胡程栋多次催讨，被告ＸＸ至今分文未还，被告马宇涛也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、被告ＸＸ立即归还借款本金100000元并支付利息（自2013年12月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告ＸＸ支付原告胡程栋为实现本案债权花费的代理费4000元；三、被告马宇涛对上述债务负连带保证责任。在庭审中，原告胡程栋自愿放弃第二项诉讼请求。
原告胡程栋在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份，用以证明上述诉称事实。
被告ＸＸ、马宇涛未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告胡程栋提供的证据认证如下：被告ＸＸ、马宇涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告胡程栋提供的借条、收条，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年12月4日，被告ＸＸ向原告胡程栋借款100000元，并出具借条及收条各一份，借条中约定若逾期还款，利息从借款日起按月息2%计算到还清之日止。被告马宇涛自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款出借后，经原告胡程栋多次催讨，被告ＸＸ对借款本息至今分文未还，被告马宇涛也未承担相应的连带保证责任。
本院认为，被告ＸＸ向原告胡程栋借款100000元的事实清楚，证据确实充分。虽然借条中并未约定还款期限，但是原告胡程栋作为出借人有权随时进行催讨。被告ＸＸ经催讨未履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付利息的民事责任。原告胡程栋诉请要求按照月利率2%标准计算利息，因该标准超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。被告马宇涛在借款保证期内也应依法承担连带保证责任。被告ＸＸ、马宇涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告胡程栋变更后的诉请，大部分理由充分，本院予以支持，部分理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内归还原告胡程栋借款本金100000元并支付利息（自2013年12月4日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告马宇涛对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告胡程栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告ＸＸ负担，由被告马宇涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张昊凰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第135-1号
申请执行人河南创兴汽车销售有限公司。
法定代表人唐付军，系公司董事长。
被执行人于风琪，男，1968年7月22日生，汉族。
本院在执行河南创兴汽车销售有限公司与于风琪合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）惠民二初字第487号民事判决书，向被执行人于风琪发出执行通知书，责令被执行人于风琪三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于风琪至今未按通知书履行。经查，被执行人于风琪无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）惠民二初字第487号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 铁
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年六月十二日
书记员 樊育伟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2908号
原告：范某。
委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。
被告：马某。
本院在审理原告范某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告范某负担。
审判员 郑 杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 马爱霞
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执92号
申请人：段化峰，男，汉族，1965年7月8日，住平原县
被执行人：刘殿兵，男，汉族，1974年8月15日生，住平原县
被执行人：刘淑霞，女，汉族，1977年11月28日生，住同上。
本院在执行段化峰与被执行人刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人段化峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初2324号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月十三日
书记员 朱晓明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执92号申请人：段化峰，男，汉族，1965年7月8日，住平原县被执行人：刘殿兵，男，汉族，1974年8月15日生，住平原县被执行人：刘淑霞，女，汉族，1977年11月28日生，住同上。本院在执行段化峰与被执行人刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人段化峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初2324号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一八年五月十三日书记员  朱晓明
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1536号
原告裴某某，女，1977年2月18日生。
被告任某某，男，1981年5月29日生。
原告裴某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告裴某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告裴某某负担。
审判员 邵晓坤
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈宏飞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第91号
原告：江西金利源陶瓷有限公司，住所地：上高县徐家渡集镇，组织机构代码证号：69846453-5。
法定代表人：黄业龙，该公司董事长。
委托代理人：龚志刚，男，汉族，高安市人，江西金利源陶瓷有限公司总经理助理。
委托代理人：喻德成，江西阳宇律师事务所律师。
被告：卢及牯，男，汉族，上高县人。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
原告江西金利源陶瓷有限公司（以下简称原告）诉被告卢及牯（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚志刚、喻德成、被告及其委托代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月9日在原告处工作时不慎被砖头砸伤，治愈出院后，2014年12月15日经上高县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年2月11日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。双方协商赔偿未果，被告向上高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书判令原告赔偿被告各项工伤待遇共计51684元。原告对该仲裁裁决书认定的被告工伤事实、工资待遇和伤残等级并无异议，但认为该裁决第五项关于停工留薪期按5个月的时间认定不正确，加重了原告的赔偿责任，根据《江西省工伤职工停工留薪管理暂时行办法》规定应当按照4个月计算，故诉至法院请求改判被告停工留薪期为4个月，诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，因为仲裁是公正合理的，也是符合原告的伤情的。
经审理查明：2012年9月21日起被告进入原告处从事捡修工的工作，2014年8月9日被告在工作场所上班时不慎被砖头砸伤，导致左小腿肌腱、血管损伤，伤后原告支付了被告生活费3110元，被告另行在原告处借支3000元。2014年12月15日经上高县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2015年2月11日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。之后双方协商赔偿未果，被告向上高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月26日上高县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲字（2015）11号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金13692元、一次性工伤医疗补助金7824元、一次性伤残就业补助金25428元、停工留薪期工资3670元（已扣除支付的3110元及借支的3000元）、工伤鉴定费260元、伙食补助费810元共计51684元。原告在收到仲裁裁决书后对裁定不服，遂向本院起诉，请求改判被告停工留薪期为4个月。
上述事实，有原告提供的《关于印发﹤江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法﹥的通知》（赣人社发（2012）49号）及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案是一起用人单位对劳动仲裁不服而提起的民事诉讼，现被告在为原告工作时受伤已认定为工伤，依法应享受法律规定的各项工伤保险待遇。双方争议的主要焦点是：被告的停工留薪期按几个月计算。被告因事故造成的是小腿切割伤、肌腱断裂，参照关于印发﹤江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法﹥的通知的规定，上高县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决被告的停工留薪期为5个月并无不妥，故本院认定被告停工留薪期为5个月，对原告的该诉讼请求本院不予支持。双方均对仲裁裁决书其他事项并无异议。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西金利源陶瓷有限公司与被告卢及牯的劳动关系；
二、原告江西金利源陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付被告卢及牯一次性伤残补助金13692元（1956元∕月×7个月）、一次性工伤医疗补助金7824元（1956元∕月×4个月）、一次性伤残就业补助金25428元（1956元∕月×13个月）、停工留薪期工资9780元（1956元∕月×5个月）、工伤鉴定费260元、伙食补助助费810元（10元∕天×81天）共计57794元，扣除已支付的6110元，还需支付51684元；
三、驳回原告江西金利源陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西金利源陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严 正
二〇一五年九月十一日
书记员 晏勇强
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0102行审1号
申请执行人西宁市城东区建设局。
法定代表人陈国栋，该局局长。
委托代理人罗涛，该局职工。
被执行人都可文，男，汉族，1967年8月26出生。
申请执行人西宁市城东区建设局于2016年5月13日向本院申请执行东汛罚字（2015）第001号行政处罚决定书及东防（2015）010号城东区防汛工作整改通知书。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人西宁市城东区建设局防洪抗旱指挥部在日常巡查中发现尹家沟防汛渠被韵家口村村民都可文填埋，填埋范围宽约100米，长约500米，约1000立方米，将防汛渠完全填埋，严重危害渠道泄洪安全。城东区建设局为此依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，于2015年10月6日作出东汛罚字（2015）第001号行政处罚决定书及东防（2015）010号城东区防汛工作整改通知书，对都可文堵塞防洪渠道的行为，予以10000元罚款的处罚，并限定其在十日内清理渠道，行政处罚决定书与整改通知书也于当日向被执行人都可文送达。在法定期限内都可文既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书和整改通知书内容，申请执行人西宁市城东区建设局向本院提出强制执行申请。
经查，2015年10月，城东区建设局防洪抗旱指挥部在日常巡查中发现尹家沟防汛渠被西宁市韵家口镇韵家口村村民都可文填埋，填埋范围宽约100米、长约500米，将防洪渠完全填埋。2016年10月16日，西宁市城东区人民政府防汛抗洪指挥部依据《中华人民共和国防洪法》的规定，对都可文作出罚款10000元的行政处罚决定和在十日内清理渠道的整改通知，并于当日向都可文送达了东汛罚字（2015）第001号行政处罚决定书及东防（2015）010号城东区防汛工作整改通知书，都可文在限定期限内未作整改，也未缴纳罚款。现都可文已在在该填埋防洪渠道上平整土地栽种树木。
本院认为，申请执行人西宁市城东区建设局申请本院强制执行的东汛罚字（2015）第001号行政处罚决定书及东防（2015）010号城东区防汛工作整改通知书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，被执行人都可文对其填埋防洪渠道的事实予以认可.且申请执行人作出的东汛罚字（2015）第001号行政处罚决定书及东防（2015）010号城东区防汛工作整改通知书，不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区建设局提出的行政处罚决定和限期整改通知强制执行申请，应依法予以准予。申请执行人提出责令被执行人缴纳10000元滞纳金的申请，因申请执行人未将加处罚款或滞纳金的标准告知被执行人，加处罚款滞纳金不是行政处罚决定的执行内容，故对该部分申请，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干为题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对西宁市城东区建设局作出的东汛罚字（2015）第001号行政处罚决定书及东防（2015）010号城东区防汛工作整改通知书准予强制执行；
二、对西宁市城东区建设局责令缴纳滞纳金10000元的申请，不准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 红
审判员 马桂梅
审判员 韩 薇
二〇一六年五月二十七日
书记员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干为题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1570号
原告：吕金华，男，生于1976年，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简华军，男，生于1977年，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告吕金华诉被告简华军追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕金华于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕金华撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告吕金华负担。
审判员 梅 云
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭虹雨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7159号
原告：盛廷伦，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：颜建军，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李世红，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告盛廷伦与被告颜建军、李世红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告盛廷伦于2016年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告盛廷伦在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛廷伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛廷伦负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00644号
申请执行人徐州市太平洋光纤网络产品经营部。
负责人袁梅兰，该经营部经理。
被执行人张全明。
徐州市太平洋光纤网络产品经营部与张全明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）新民初字第0390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人张全明予以司法拘留；5、将被执行人信息予以曝光等。本案申请执行标的为15028元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈小凡