长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第659号
原告：邓淑凤，女，1949年1月24日生，汉族，住所地长春市宽城区。
委托代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：辛建辉，男，1978年2月2日生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
被告：吉林省盛铭物流有限公司。住所长春市朝阳区人民大街***号*楼*******室。
法定代表人：刘宇，总经理。
委托代理人：王翼光，该公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市朝阳区西安大路****号。
法定代表人：李高生，总经理。
委托代理人：高明洋，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所长春市绿园区西安大路****号。
法定代表人：李英，总经理。
委托代理人：徐伟，该公司职员。
原告邓淑凤与被告辛建辉、吉林省盛铭物流有限公司（以下简称“盛铭公司”）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓淑凤的委托代理人万飘飘、被告辛建辉、被告盛铭公司的委托代理人王翼光、被告华安保险公司的委托代理人高明洋、被告人寿保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑凤诉称：2013年10月26日9时25分，被告辛建辉驾驶吉AD72**号重型半挂牵引车牵引吉A36**挂车，沿高新北区北四环路行驶至高新管委会门前时，将行人原告撞伤。后原告入吉大一院二部住院治疗，共住院53天。根据长春市交警支队交通治安巡逻大队做出的《道路交通事故认定书》认定，被告辛建辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查肇事车登记车主为盛铭公司，该车在华安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业险。此次事故造成原告损害，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：一、判令四被告赔偿原告医疗费57798.82元、住院伙食补助费2650元、牙齿镶复费用5400元、护理费6399.22元、误工费8122元、伤残赔偿金80832.16元、营养费3000元、鉴定费2700元、交通费200元、精神损害抚慰金2万元，以上共计187102.20元；二、判令被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿并优先赔偿原告精神损害抚慰金，不足部分由被告人寿保险公司根据商业保险合同予以赔偿；三、判令被告辛建辉、盛铭公司就交强险、商业险赔偿后不足部分承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告辛建辉、盛铭公司辩称：我们有保险公司，应由保险公司赔偿。
被告华安保险公司辩称：1.医疗费、住院伙食补助费、牙齿镶复费在交强险1万元医疗费范围内承担。2.误工费、营养费和鉴定费我公司不承担。3.伤残赔偿金应最多保护15年。4.精神抚慰金过高。
被告人寿保险公司辩称：我们仅承担超过交强险部分，牙齿镶复费用、诉讼费、鉴定费、律师代理费我们不承担。
经本院审理查明，2013年10月26日9时25分，被告辛建辉驾驶吉AD72**号重型半挂牵引车牵引吉A36**挂车，沿高新北区北四环路行驶至高新管委会门前时，将行人原告邓淑凤撞伤。后原告入吉大一院二部住院治疗，共住院53天，花费医疗费57806.82元，其中原告支付17798.82元，被告盛铭公司垫付40008元，另垫付120急救车费184元。根据长春市交警支队交通治安巡逻大队做出的《道路交通事故认定书》认定，被告辛建辉承担事故全部责任，原告邓淑凤不承担事故责任。经查肇事车登记车主为盛铭公司，辛建辉系盛铭公司雇佣的司机。该车在华安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业险，其中商业第三者责任保险赔偿限额50万元，并投保了不计免赔。原告系农业户口，长春市公安局高新分局兴华派出所和长春市宽城区奋进乡隆北村民委员会证明原告在2010年3月土地被征收后，自2012年4月回迁高新北区兴华园小区居住至今。经原告委托鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2014年3月13日作出吉公正（2014）法临鉴字第090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓淑凤右侧1-9肋骨骨折情况已构成九级伤残；2、邓淑凤右侧锁骨骨折情况已构成十级伤残；3、邓淑凤牙齿镶复费用约需2700元，更换年限为5年；4、邓淑凤营养费用约需3000元。原告花鉴定费2700元、律师代理费7000元。原告要求被告赔偿损失诉至法院。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于本案被告辛建辉承担事故全部责任，原告邓淑凤无责任，被告辛建辉驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业险，其中商业第三者责任保险赔偿限额50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，所以，被告华安保险公司应当先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的部分，应当由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告盛铭公司承担赔偿责任，被告辛建辉系被告盛铭公司雇佣的司机，按照法律法规的有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，原告没有提供相应证据证明被告辛建辉存在故意或者重大过失，因此被告辛建辉不承担赔偿责任。关于原告医疗费57806.82元，应由被告华安保险公司在交强险限额内支付1万元，其余47806.82元由被告人寿保险公司在商业险限额内予以赔偿。关于原告住院伙食补助费2650元，因四被告无异议，本院予以认定，又因住院伙食补助费系交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，而该限额已满，故应由被告人寿保险公司在商业险限额内予以赔偿。关于原告主张的牙齿镶复费用5400元，有鉴定为凭，被告虽有异议，但不申请重新鉴定，本院予以认定，因牙齿镶复费用属后续治疗费系交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，而该限额已满，故应由被告人寿保险公司在商业险限额内予以赔偿。关于原告主张的营养费3000元，有鉴定为凭，被告虽有异议，但不申请重新鉴定，本院予以认定，又因营养费系交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，而该限额已满，故应由被告人寿保险公司在商业险限额内予以赔偿。关于原告主张的精神损害抚慰金2万元，由于此次事故造成原告九级伤残和十级伤残各一处，对原告造成了较大的精神损害，故应酌情保护精神损害抚慰金，结合本案实际以1.5万元为宜，由于精神损害抚慰金是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金1.5万元。关于原告主张的伤残赔偿金80832.16元，经鉴定，原告此次外伤达九级伤残和十级伤残各一处，被告虽有异议，但不申请重新鉴定，原告虽系农业户口，但长春市公安局高新分局兴华派出所和长春市宽城区奋进乡隆北村民委员会证明原告在2010年3月土地被征收后，自2012年4月回迁高新北区兴华园小区居住至今，现原告已65周岁，因此伤残赔偿金应该按照城镇居民的标准计算15年，九级伤残赔偿20%，十级伤残可在此基础上增加3%，则伤残赔偿金为20208.04元×15年×23%=69717.74元，由于伤残赔偿金是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，因此，被告华安保险公司应在交强险限额内支付原告伤残赔偿金69717.74元。关于原告主张的交通费200元，因只有被告盛铭公司垫付的120急救车费184元票据，因此本院认定交通费为184元，由于交通费是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故被告华安保险公司应在交强险限额内支付交通费184元。关于原告主张的护理费6399.22元，原告共住院53天，即一个月零23天，则护理费应为2626.08元／月×1个月＋120.74元／天×23天=5403.10元，由于护理费是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告护理费5403.10元。关于原告主张的误工费8122元，因原告现已65周岁，早已超过法定退休年龄，原告虽提供了长春市三鼎锅炉有限公司出具的证明其有工作，但缺乏其它充分证据加以佐证，故被告不应支付其误工费，原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2700元，有鉴定费票据予以证明，被告无异议，本院予以支持，应由被告盛铭公司承担。关于原告主张的律师代理费7000元，有律师代理费票据予以证明，被告无异议，本院予以支持，应由被告盛铭公司承担。因被告盛铭公司垫付了医疗费40008元及120急救车费184元，而其只应承担鉴定费2700元、律师代理费7000元和案件受理费3604元，共计13304元，因此其多垫付的26888元应由义务承担人被告华安保险公司和被告人寿保险公司直接支付给被告盛铭公司。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之后立即在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓淑凤医疗费1万元、精神损害抚慰金1.5万元、伤残赔偿金69717.74元、交通费184元、护理费5403.10元，合计100304.84元，其中90120.84元支付给原告邓淑凤，10184元支付给被告吉林省盛铭物流有限公司；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之后立即在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邓淑凤医疗费47806.82元、住院伙食补助费2650元、牙齿镶复费用5400元、营养费3000元，合计58856.82元，其中42152.82元支付给原告邓淑凤，16704元支付给被告吉林省盛铭物流有限公司；
三、被告吉林省盛铭物流有限公司赔偿原告邓淑凤鉴定费2700元、律师代理费7000元，合计9700元（已支付）；
四、驳回原告邓淑凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，由原告邓淑凤负担539元，由被告吉林省盛铭物流有限公司负担3604元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 孟凡信
人民陪审员 高晓乐
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙 贺