云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云城法行初字第5号
原告：彭荣昌，男，1952年1月16日出生，住罗定市。
原告：陈联英，女，1954年1月29日出生，住罗定市。
上述两原告的委托代理人：彭小云，女，1978年2月7日出生，系两原告女儿。
被告：云浮市国土资源和城乡规划管理局。住所地：广东省云浮市府前路**号。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
第三人：彭洪，男，1970年5月24日出生，住罗定市。
原告彭荣昌、陈联英诉被告云浮市国土资源和城乡规划管理局（下称云浮市国土规划局）、第三人彭洪行政撤销纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年5月22日对本案公开开庭进行了审理。原告陈联英及其委托代理人彭小云，被告云浮市国土规划局的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼，第三人彭洪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云浮市国土规划局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2014年3月25日作出云国土规划（2014）87号《行政复议决定书》，决定驳回原告彭荣昌、陈联英的行政复议申请。
被告云浮市国土规划局没有提供证据。
原告彭荣昌、陈联英诉称，1、原告申请行政复议并没有超过法定的复议期限，被告以原告提出复议申请超过法定期限为由驳回原告的复议申请是错误的。原告经查询于2013年4月26日知悉罗定市国土资源局发给第三人房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》的内容，但罗定市国土资源局并未告知原告申请行政复议的权利，复议期限不能以2014年4月26日起算；2、生效判决已经认定罗定市人民政府“同意”罗定市国土资源局的报请文件是内部批复行为，被告仍认为原告须以罗定市人民政府为被申请人向云浮市人民政府申请行政复议，而不能将罗定市国土资源局作为被申请人向其申请行政复议，属适用法律错误。云中法行立初字第3号《行政裁定书》适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，以罗定市人民政府在罗定市国土资源局报送其审批的代文号为罗国土资（用）字（2009）8号文件上签署“同意”并盖章的行为，属于内部审批行为，对外不直接发生法律效力，对起诉人的权利义务没有直接产生实际影响为由，认为所诉的审批行为不具可诉性，对原告等村民的起诉不予受理。（2013）粤高法行终字第651号《行政裁定书》维持了该裁定。根据上述生效的裁定，罗定市人民政府的批复行为是不可诉的行为。被告在复议决定中又适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，认为原告须以罗定市人民政府为被申请人向云浮市人民政府申请行政复议，而不能将罗定市国土资源局作为被申请人向其申请行政复议，显然属适用法律错误。综上，被告所作的《行政复议决定书》事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求法院：1、判决撤销被告于2014年3月25日作出的云国土规划（2014）87号《行政复议决定书》，责令罗定市国土资源局依法受理原告的行政复议申请；2、诉讼费用由被告承担。
原告彭荣昌、陈联英向本院提供了以下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的身份情况；2、农村居民建房用地批准书，证明罗定市国土资源局于2009年1月20日批准第三人彭洪建房用地；3、农村居民建房用地申请表，证明（1）、仅16名村民同意彭洪申请建设用地。（2）、罗城镇区屋居委、罗城镇建设办公室、罗定市规划建设局、罗城镇人民政府先后于2008年5月5日、5月6日、10月6日同意第三人建房申请；4、建房用地调查表，证明（1）、罗城镇人民政府工作人员于2008年10月8日对建房用地情况进行调查。（2）、第三人原有住房面积222平方米。（3）、表中“四邻签名”栏无人签名；5、云浮市人民政府作出的行政复议决定书，证明原告等28名村民对罗定市人民政府批准并由被告作出的罗国土资（用）字（2009）8号《关于农村居民建设用地的批复》申请行政复议，云浮市人民政府于2013年8月14日作出行政复议决定书，维持罗定市人民政府的具体行政行为；6、云浮市中级人民法院、广东省高级人民法院行政裁定书，证明原告等26名村民对罗定市人民政府批准并作出的罗国土资（用）字（2009）8号《关于农村居民建设用地的批复》提起行政诉讼，法院以罗定市人民政府在罗国土资（用）字（2009）8号文件上签署“同意”并盖章的行为属于内部审批行为不具可诉性，不属人民法院的受案范围，裁定对原告等的起诉不予受理；7、行政复议决定书，证明被告以原告的申请超过60天的期限以及罗定国土资源局颁发的建房用地批准书，是依法经罗定市人民政府批准后才颁发的，原告如不服，须以罗定市人民政府为被申请人向云浮市人民政府申请复议，原告以罗定市国土资源局为被申请人向被告提起行政复议申请依法无据等理由驳回原告的行政复议申请；8、顺丰速递收件公司存根，证明被告于2014年3月27日14时38分寄出行政复议决定书；9、法律文书送达回证，证明原告于2014年3月28日收到被告送达的行政复议决定书。
被告云浮市国土规划局辩称，被告于2014年3月25日作出的云国土规划（2014）87号《行政复议决定书》有事实和法律依据，程序合法。在本案中，原告的申请行政复议已超过法定的60日期限，且原告的诉求不属于人民法院的诉讼范围，罗定市国土局所发的文件对原告的权利义务不产生任何影响，根据《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
第三人彭洪述称，1、原告的复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的60日期限，复议机关应当不予受理原告的复议申请；2、罗定市国土局依职权向第三人发放《农村居民建房用地批准书》的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，罗定市国土局是罗定市政府的土地行政主管部门，经罗定市人民政府批准后向第三人发放《农村居民建房用地批准书》是代表政府的职能行为；3、第三人符合申请建房用地的条件，递交资料真实，依照法定程序向相关部门报送资料层级审批，由罗定市国土局向第三人发放《农村居民建房用地批准书》符合法律及审批程序规定。综上，第三人认为原告是野蛮无理，请求法院维持被告所作的行政行为，保护第三人应有的合法权益。
第三人彭洪没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。本院予采信；对证据2至5的真实性、合法性均没有异议。对该证据的关联性有异议，认为（1）、原告申请复议时间已经超过法定的60日期限。（2）、复议的主体是不适格的。（3）、罗定市国土局的文件对原告的权利义务不产生任何实际的影响。本院查明原告申请复议时间已超过法定的60日期限，原告申请复议的主体适格。对证据6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为云浮市中级人民法院作出的行政裁定书明确了原告在2013年4月26日已经知悉罗定市国土局发给第三人房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》，原告申请行政复议时间已经超过法定的60日期限；广东省高级人民法院的裁定书认为对（2009）8号文件对原告的权利义务不产生任何实际影响。本院认为上述法律文书与原告对本案申请行政复议的时间没有相关联。对证据7至9没有异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人彭洪于2008年4月16日向罗定市国土部门提出建房用地申请，并提交了《农村居民建房用地申请表》，申请表载明彭洪家庭成员有其夫妻及儿女共四人，申请用地类别为宅基地，面积为50平方米，土地坐落在罗定市罗城镇区屋居委会钟屋村，用地四至为：东至菜地、南至大路、西至大路、北至梁富强房屋。申请表中村民代表签名栏有黄金泉等16人签名，村民小组长签名栏有黄金洪签名。申请表中有罗定市罗城镇区屋社区居民委员会于2008年5月5日写上同意申请，请有关部门予以审批、且盖章，罗定市罗城镇建设办公室于2008年5月6日写上同意申请，可以安排50平方建房，请有关部门审批、且盖章，罗定市城乡建设规划局于2008年5月6日盖章，罗定市罗城镇人民政府于2008年10月6日写上同意申请、且盖章。2009年1月20日，罗定市国土资源局发给彭洪房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》，载明：土地使用者为彭洪，用地批准文号、日期为罗国土资用字（2009）8号，批准用地面积为伍拾平方米，土地属境为罗城镇区屋钟屋，原土地类别为其他，四至为按镇国土所、镇建办（城区的城规局）实地放线为准，本批准书有效期到2010年1月止。2013年5月14日，原告等人不服罗国土资（用）字（2009）8号批复为由，向云浮市人民政府申请行政复议。2013年8月14日，云浮市人民政府以云府行复（2013）8号《行政复议决定书》维持罗国土资（用）字（2009）8号《关于农村居民建房用地的批复》。原告等人不服云浮市人民政府的复议决定，在法定期限内向云浮市中级人民法院提起行政诉讼，云浮市中级人民法院以罗定市人民政府在罗定市国土资源局报送其审批的代文号为罗国土资（用）字（2009）8号文件上签署“同意”并盖章的行为，属于内部审批行为，该审批行为对外不直接发生法律效力，对起诉人的权利义务没有产生实际影响。因此，起诉人所诉的审批行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院依法应不予受理为由，于2013年9月27日以（2013）云中法立行初字第3号行政裁定书裁定不予受理。原告等人仍不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院以原审裁定正确，原告等上诉人请求撤销原审裁定，缺乏事实和法律依据为由，于2013年12月17日以（2013）粤高法行终字第651号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年1月24日，原告以不服罗定市国土资源局于2009年1月20日颁发给第三人彭洪的房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》为由，向被告云浮市国土规划局申请行政复议。被告云浮市国土规划局以原告提出行政复议的时间已超过了法律规定的60日的期限及原告如不服，须以罗定市人民政府为被申请人而提出行政复议为由，于2014年3月25日以云国土规划（2014）87号《行政复议决定书》驳回原告的行政复议申请。2014年4月16日，原告向本院提起诉讼，请求判决撤销云浮市国土规划局于2014年3月25日作出的云国土规划（2014）87号《行政复议决定书》，责令罗定市国土局依法受理原告的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告彭荣昌、陈联英对罗定市国土资源局于2009年1月20日颁发给第三人彭洪的房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》的具体行政行为不服，向被告云浮市国土规划局申请行政复议，符合上述法律的规定。
原告向被告提出撤销罗定市国土资源局于2009年1月20日颁发给第三人彭洪的房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》的行政复议申请，是认为罗定市国土资源局颁发给第三人的房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》侵犯其合法权益。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）规定，“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”原告是于2013年4月26日知道罗定国土资源局向第三人彭洪颁发了房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》，故其于2014年1月24日才向被告云浮市国土规划局提出行政复议申请，超过了上述法律规定的申请复议期限，被告云浮市国土规划局受理后，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。
原告称其虽于2013年4月26日知道罗定国土资源局向第三人彭洪颁发了房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》，但其与其他村民不服罗定市人民政府批复的罗国土资（用）字（2009）8号批准文件于2013年5月14日向云浮市人民政府申请行政复议，云浮市人民政府作出行政复议决定后，原告与其他村民不服云浮市人民政府作出的行政复议后又向法院提起行政诉讼，法院于2013年12月17日作出生效裁定，原告于2014年1月25日向被告申请行政复议，未超过法定的期限。本院认为原告及其他村民之前的诉讼是认为罗定市人民政府批准第三人用地建房的罗国土资（用）字（2009）8号批准文件侵害了原告及其他村民的合法权益，而原告在本案中向被告申请行政复议的是不服罗定市国土资源局于2009年1月20日颁发给第三人彭洪的房字（2009）39号《农村居民建房用地批准书》，因此，原告及其他村民之前的诉讼并不构成阻碍原告行使本案申请行政复议权利的法定事由，故原告称其未超过法定申请期限的诉讼理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销被告云浮市国土规划局作出的不予受理行政复议申请决定的诉讼理由不成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告彭荣昌、陈联英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈荣昌、陈联英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈美静