辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民提字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边东华，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市银州区鑫花园**号楼*单元***室。
委托代理人：陈瑞峰，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市哈勃建材有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区汇工街。
法定代表人：郑钰宝，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连美瑞新天地房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街*号。
法定代表人：郝禄森，该公司总经理。
委托代理人：孙树仁，男，1948年10月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市工人街正义小区*号楼*单元***室。
再审申请人边东华因与被申请人铁岭市哈勃建材有限公司（以下简称哈勃公司）、被申请人大连美瑞新天地房地产开发有限公司（以下简称美瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2010）铁民二终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年5月16日作出（2013）辽审三民申字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人边东华及其委托代理人陈瑞峰，被申请人美瑞公司的委托代理人孙树仁到庭参加诉讼。哈勃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭市银州区人民法院一审查明：哈勃公司（出租方）与边东华（承租方）于2007年9月20日签订建筑设备、钢管、扣件租赁合同，租期为2007年9月20日至2008年6月1日。美瑞公司为边东华提供担保。边东华于2007年lO月7日给付铁岭哈勃建材公司钢管押金20000元，于2007年10月17日租赁6米长钢管145根，3米长钢管300根，2米长钢管200根，于2007年10月21日租赁6米长钢管30根，1.2米长钢管60根，平扣400个，于2007年10月28日租赁平扣210个，于2007年12月9日租赁平扣300个，于2008年4月15日租赁6米长钢管60根，平卡300个，接头60个。
铁岭市银州区人民法院一审认为，边东华于2007年9月20日为铁岭哈勃建材公司出具的收条，应认定为租赁物品，边东华所提供的证据均为间接证据，从证据效力不能否定收条的证明力。铁岭哈勃建材公司所提供的证人证明其在担保期限内向担保人主张过权利从证言内容上对主张权利的时间及担保人单位情况的描述判断，可认定铁岭哈勃建材公司在担保期限内向担保人主张过权利，大连美瑞房地产公司应承担担保责任。根据边东华出具的收条计算，边东华共计租赁钢管19382米、扣件13670个，已返还钢管13795米、扣件7496个，尚欠钢管5587米，扣件6174个，钢管租金为108727.07元，扣件租金为48902.74元（计算至2009年9月15日），边东华已给付租赁物定金20000元。综上，铁岭哈勃建材公司与边东华自愿签订建筑材料租赁合同，铁岭哈勃建材公司按约定履行交付租赁物义务，边东华应按约定给付租金及其他合同约定款项，铁岭哈勃建材公司诉讼请求应予支持。边东华未按约定履行返还租赁物和给付租金义务，应按合同支付违约金。铁岭市银州区人民法院于2010年3月9日作出（2009）铁开民二初字第14号民事判决：一、边东华于判决发生法律效力后3日内将租赁物钢管5587米、扣件6174个返还哈勃公司；二、边东华给付哈勃公司租金157629.81元及违约金15762.98元，于判决发生法律效力后3日内履行完毕；起诉之日至实际返还租赁物期间的租赁费按合同约定标准（钢管租金为每米0.02元／天，扣件租金为每个0.01／天）计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如租赁物有丢失、缺损，边东华应按合同约定标准（钢管每米赔偿15元，扣件每个赔偿5.50元）予以赔偿；如无丢失、缺损，或丢失、缺损赔偿额在租赁物抵押金20000元以内，剩余租赁物抵押金返还边东华；四、美瑞公司对上述给付内容承担连带担保义务。案件诉讼费3468元，由美瑞公司、边东华负担。
边东华、美瑞公司均不服一审判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。边东华上诉称，其于2007年9月20为哈勃公司出具的收条是承租租赁物的计划条，而不是实际所收租赁物的收条，所收租赁物应从该收条中冲减，返还租赁物数量及给付租金数额，应按哈勃公司保管员曾金林所出具已付完租赁物“便条”计算，并对“便条”中的字迹提出鉴定申请，请求依法改判。美瑞公司上诉称，哈勃公司未在担保期限内向大连美瑞房地产公司主张过权利，故对边东华租赁合同不承担连带担保责任，请求依法改判。
铁岭市中级人民法院二审查明，哈勃公司（为出租方）与边东华（为承租方）双方于2007年9月20日签订一份建筑设备、钢管、扣件租赁合同。美瑞公司为边东华租赁合同提供担保，由该公司委托代理人胡光有签名，并在该租赁合同上加盖美瑞公司公章。边东华于该合同签订后当日即2007年9月20日为哈勃公司出具一张收条，该收条中写明收到6米长钢管1600根、2米长钢管l000根、3米长钢管1220根、4米钢管200根、1.2米长钢管450根、直卡10000个、接头800个、转卡1600个，并注明收货人边东华。后边东华又先后于2007年l0月l7日收到6米长钢管145根、3米长钢管300根，2米长钢管200根：2007年10月21日收到6米长钢管30根、1.2米长钢管60根、平扣400个；2007年10月28日收到平扣210个；2007年12月9日收到平卡300个；2008年4月15日收到6米长钢管60根、平卡300个、接头60个。上述所收租赁物，边东华分别为哈勃公司出具了收条。2007年10月7日边东华给付哈勃公司钢管押金20000元。2008年6月1日至同年7月15日期间边东华已返还哈勃公司钢管13795米，租金为108727.07元；扣件7496个，租金为48902.74元（钢管租金、扣件租金均计算至2009年9月15日止）。一审诉讼中，边东华提出其于2007年9月20日为哈勃公司出具的收条不是实际所收租赁物收条，而是承租租赁物的计划条，以后每次所收的租赁物均从该计划用条中冲减，实际所收租赁物有哈勃公司方的保管员曾金林出具已付完租赁物便条为据，按该便条计算，实欠租金为51684元，并提出对“便条”中的字迹鉴定申请，因无法找到曾金林而未能鉴定。另查明：案外人曾金林曾在哈勃公司处打工。根据边东华提供曾金林在另案中出具的“收条”字迹，铁岭市中级人民法院于2010年8月2日委托辽宁大学司法鉴定中心对边东华所诉曾金林出具的“便条”字迹进行鉴定，该司法鉴定中心于2010年8月12日作出鉴定结论：“检材与样本笔迹为同一人所写”。
铁岭市中级人民法院二审认为，哈勃公司与边东华签订的建筑设备、钢管、扣件租赁合同，系属双方的真实意思表示，该合同合法有效，应依法保护。合同履行期间，边东华未按约定给付铁岭哈勃建材公司租金，系属违约行为，其除将剩余租赁物返还外，应按约定价格计算给付所欠哈勃公司租赁物租金，并应按合同约定承担应付租赁物全部租金的违约金。租赁物有丢失、缺损，边东华按合同约定价格赔偿，剩余的租赁物抵押金由哈勃公司返还给边东华。一审判决由边东华给付哈勃公司租金及违约金数额并无不当。关于边东华提出其于2007年9月20日为哈勃公司所出具的收条系计划条，而不是实际所收租赁物收条，请求按哈勃公司保管员曾金林所出具已付完租赁物数量的便条返还租赁物及计算租金，因其出具的该收条中未写明系计划条，而边东华以后所出具的收条中亦未注明所收租赁物从该收条中冲减，据此，边东华所诉其于2007年9月20曰为哈勃公司所出具的收条系计划条，因证据不足，不予认定。对边东华所诉曾金林出具的“便条”中笔迹，虽经有关部门作出鉴定结论，但该便条中无曾金林本人签名和时间，对该“便条”的真实性无法确认，边东华应按其所出具的租赁物收条返还租赁物及计算租金。对边东华所诉上诉理由，不予支持。哈勃公司在担保期限内向美瑞公司主张过权利，美瑞公司对本案应承担连带担保责任。铁岭市中级人民法院于2010年11月2日出（2010）铁民二终字第95号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人边东华称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人找到了曾金林在2008年4月20日为其书写的已付边东华钢管数量核准清单，并且曾金林在清单上签字。该清单的内容与其原来为再审申请人出具的没有签字和时间的清单完全相同。该份清单及签定足以证明边东华实际承租钢管及其它扣件的数量。再审申请人提供的多名证人证言也证实了并没有在签订合同和出具收条的当天一次性取走全部钢管和扣件，是分多次提货。（二）原审认定的事实缺乏证据证明。再审申请人为被申请人于2007年9月20日出具的收条实际是一张计划租赁的清单。因被申请人提出直接写个收条，再审申请人应被申请人的要求直接写了个收条。但写收条时没有将收条上的货物一次性的全部提走。而是分多次陆续提出的。每提一次货物，为被申请人的工作人员曾金林出具一份收条，曾金林将每次提货的收条汇总后相加并为再审申请人出具已付租赁物的清单，以此计算实际租用的数量和租赁费用。双方签订的租赁合同约定预租赁钢管65吨折合16900延长米及扣件。再审申请人施工的工程仅仅12000平方米，按工程量不可能同时需要使用这么大量的脚手架，且各种设施按天和延长米计算租赁费，再审申请人更不可能一次将收条上的所有钢管及扣件取走而白白的放置于工地。从再审申请人为被申请人出具多张提货收条及保管帐上看，也是根据工程进度和需要分期提走的。而曾金林为再审申请人出具的已付清单也证实了再审申请人实际租赁物品的数量。因此，2007年9月20日出具的收条名称虽为收条，但其实质是再审申请人租赁钢管及扣件的计划条。原审将此收条也认定为实际租赁钢管及扣件的数量并与其它收条一起计算租赁钢管及扣件的总数，属于重复计算，认定事实错误。被申请人美瑞公司称，哈勃公司的诉讼已超过诉讼时效，在法定期间内没有向其主张过权利，不应承担连带保证责任。
本院再审认为，边东华虽于双方签订租赁合同当日为哈勃公司出具一张收条，但从边东华分多次提取租赁物后出具的收条上所列租赁物的数量及其公司保管帐内容来看，应是按工程进度及需要陆续提走租赁物的。哈勃公司主张的边东华于签订租赁合同当日即将收条上所列租赁物全部提走，与客观事实不符。再审期间边东华提供的哈勃公司工作人员曾金林于2008年4月20日为其出具的便条上明确注明了实际已付完边东华钢管及扣件的数量，并写明以此条为准确付货数量。因此，曾金林出具的收条证明了哈勃公司实际已付完边东华的钢管及扣件的总数量。原审判决以双方签订租赁合同当日边东华出具的收条及此后边东华继续提走租赁物时出具的多份收条的总和计算租赁物的数量及租金不妥。综上，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市中级人民法院（2010）铁民二终字第95号民事判决及铁岭市银州区人民法院（2009）铁开民二初字第14号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于丹凤