江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2690号
上诉人（原审被告）王平，男，汉族，1977年12月23日生，员工。
被上诉人（原审原告）张印南，男，汉族，1965年9月17日生，员工。
上诉人王平因与被上诉人张印南健康权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王平和被上诉人张印南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月11日14时5分许，张印南骑助力车沿南京市龙蟠中路西侧非机动车道由北向南行驶至距中山东路约100米处时与前方同方向王平所骑的电动自行车发生碰擦，致张印南受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第一大队出具道路交通事故证明：因此事故中现场变动，双方当事人陈述不一致，且无直接证据证明双方发生碰擦的具体部位，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。事发当天，张印南即入住南京市鼓楼医院，于2013年4月16日行骨折复位内固定术，于2013年5月3日出院。出院诊断为：左胫骨平台骨折。出院医嘱为：注意休息，休息三个月等。2013年7月，张印南诉至原审法院，要求判令王平赔偿各项损失共计69510元；由王平承担诉讼费用。
一审中，张印南申请对其伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行鉴定。原审法院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2014年1月21日，江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人张印南车祸外伤后，构成十级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。
关于事故发生的原因，张印南认为，其正常行驶，事发前，王平在张印南的左前方，张印南在右后方行驶。因洒水车作业，张印南就向右正常行驶，王平车辆突然向右转方向，张印南车辆的前轮左侧和王平车辆的后轮右侧发生碰撞，造成交通事故，导致张印南受伤。事发后报警，在交警到现场之前，王平移动车辆，导致事故责任无法认定，张印南的车辆未移动。王平认为，其一直靠右行驶，发现前方左快车道有洒水车，便向右后方看一下，发现没车就继续向右方人行道靠树的地方避让洒水车。王平向左后方看一下，发现没人，便返回非机动车道。行驶2到3米时，张印南便撞到王平，具体如何撞到不清楚，一起向前滑行十几米，交警有事故证明和现场照片。为证明自己的主张，王平提供了事发后的两张照片和一段录音。对于王平提供的证据，张印南的质证意见为：事发后，张印南的车辆没有移动；看不出事发后的痕迹；无法确认是谁的录音，如果张印南对事故有责任，就是未与王平保持足够的车距。
为查明本案的事发情况，原审法院至南京市公安局交通管理局第一大队调查，民警表示：接警后到现场，发现双方已经移动了现场，电动车已经移动过了；且事故地点无监控，经过询问洒水车上的员工，也未能找到目击证人；双方陈述不一致，且两车痕迹也未保留，致事故责任无法查清，无法认定责任。交警提供了事发后的现场照片。对于原审法院调查的情况及交警提供的照片，张印南的质证意见为：对照片和谈话笔录的真实性无异议。王平的质证意见为：谈话笔录和照片是真实的。
张印南要求王平赔偿的项目、提供的证据及王平的质证意见如下：
一、医疗费37170元，证据为医疗费发票、病历、出院记录、费用清单。王平的质证意见为：真实性和合法性无异议，费用清单上的工作单位是南京金福润食品有限公司，与张印南收入证明上的不是同一个单位；经过医保报销的不认可，只认可现金支付的部分；且交通事故不允许用医保。张印南提出，其系南京金福润食品有限公司的下岗工人，下岗后又在现单位工作。
二、误工费21000元，主张6个月，张印南在南京瑶洁砚办公设备有限公司工作，从事维修和销售，每月发当月工资，直接给现金，没有签劳动合同，现在每个月3500元，张印南是从南京金福润食品有限公司下岗的，有下岗证，证据为鉴定意见书、收入证明、再就业优惠证、现工作单位的组织机构代码证、营业执照、2013年1月至10月的工资单。王平的质证意见为：对6个月期限无异议；未提供劳动合同、工资表和对应的会计凭证；收入证明上的单位和医保上的单位不一致，真实性无法确认；工资单是事后打印件，真实性不予认可，且工资单上无法看出张印南的收入损失；对营业执照和组织机构代码证的真实性予以认可，但该公司的法定代表人与张印南是亲戚关系，完全可以提供不真实证据；对再就业优惠证的真实性无异议。
三、护理费10500元，主张3个月，每个月3500元，由其家人护理的，证据为鉴定意见书、收入证明。王平的质证意见为：对收入证明的真实性不予认可，上面的签字日期不符；对90天期限无异议；从工资单无法看出护理人员收入的减少。
四、营养费1200元，主张60天，每天20元，证据为鉴定意见书。王平对此无异议。
五、住院伙食补助费440元，证据为出院发票。王平对此无异议。
六、交通费300元，是家人开车产生的费用，无证据。王平对此不予认可。
七、鉴定费1524元，证据为鉴定费发票。王平对此无异议。
八、残疾赔偿金59354元，证据为鉴定意见书。王平的质证意见为：依照法律规定处理。
九、精神损害抚慰金5000元，证据为鉴定意见书。王平的质证意见为：王平无过错，不予认可。
原审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。张印南与王平作为非机动车驾驶人，在行驶过程中，应注意观察同行车辆，并与其他车辆保持适当距离。因双方关于事故原因的陈述不一致，且无其他证据证明事故责任，事故双方均未尽到适当的注意义务，故应认定双方均应负事故的同等责任。故对张印南的合理损失，王平应承担50%的赔偿责任。
关于医疗费，扣除统筹（大病）支付的部分，经核算，其余医疗费总额为20821.12元，证据充分，原审法院予以支持。
关于误工费，王平对6个月的误工期限无异议，予以支持；关于误工费标准，张印南未能提供充分的证据证明其误工损失，故宜参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算误工费。综上，原审法院支持误工费14838.50元。
关于护理费，王平对90天的护理期限无异议，予以支持；因张印南未能提供充分的证据证明护理人员的误工损失，故参照南京市护工的一般收费标准，酌情支持每天60元。综上，原审法院支持护理费5400元。
关于住院伙食补助费、营养费，王平无异议，予以支持。
关于交通费，根据张印南的就诊次数、路线及可选择的交通工具，酌情支持200元。
关于鉴定费，证据充分，于法有据，予以支持。该费用是张印南确定损失所必然发生的，应予赔偿。
关于残疾赔偿金，证据充分，于法有据，予以支持。
关于精神损害抚慰金，本次交通事故的发生给张印南带来了巨大的精神痛苦，给其生活带来了极大的不便，故应予赔偿，根据事故中双方的责任，以赔偿2500元为宜。
综上，原审法院确认张印南的各项损失为：医疗费20821.12元、误工费14838.50元、护理费5400元、营养费1200元、住院伙食补助费440元、交通费200元、鉴定费1524元、残疾赔偿金59354元，合计103777.62元。以上费用，由王平承担50%，即51888.81元；另王平应赔偿张印南精神损害抚慰金2500元，合计54388.81元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审法院判决：王平于判决生效之日起十五日内赔偿张印南54388.81元。
宣判后，王平不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。其上诉的主要事实与理由是：张印南骑行的助力车为燃油助力车，应为机动车辆，需驾驶证和行车执照才能上路，同时，张印南从后面撞到王平，因此，张印南应承担全部责任。
被上诉人张印南辩称，其助力车有证有牌，并不是机动车，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，对于交通事故发生的经过，张印南在二审中陈述：“当天在我左侧有洒水车在洒水，我往右侧避让，我避让时前方上诉人在骑电动车，他在我左前方，他当时也在避让洒水车，我的车前轮与他的右边后轮碰擦到一起。”“张印南助力车速度在20到30码之间。”
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、出院记录、医疗费发票、江苏省人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：双方当事人在案涉交通事故中过错责任比例应当如何划分。
本院认为，受害人对同一损害的发生存在过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，确定责任比例需要结合双方当事人的过错程度综合加以认定。本案中，张印南在非机动车道骑行助力车时，应当合理控制车速并与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇有洒水车洒水等突发情况时，应当注意前方车辆的行驶状况；王平在骑行电动车过程中，遇有洒水车洒水需要避让时，也应当注意观察两侧及后方车辆的行驶状况。双方当事人在遇到洒水车洒水时，均采取了避让的措施，但避让过程中未尽到合理的注意义务，致本案交通事故的发生，对于案涉交通事故的发生，都存在一定的过错。张印南在避让洒水车时，应当减速慢行并保持安全车距，但张印南骑行的助力车速度却达20到30码之间，以致张印南助力车前轮撞到王平电动车右轮，因此，张印南对于交通事故的发生过错相对较大，应当承担主要责任，王平在避让洒水车时，疏于观察后方车辆行驶状况，对于交通事故发生过错相对较小，应当承担次要责任。因此，本院酌定王平对于张印南因案涉交通事故所产生的损失103777.62元承担30%的赔偿责任，即王平赔偿张印南31133.29元，另王平应赔偿张印南精神损害抚慰金1500元，合计32633.29元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但对于双方责任比例的划分不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1777号民事判决为：“王平于本判决生效之日起十五日内赔偿张印南32633.29元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费595元，由张印南负担416元，由王平负担179元；二审案件受理费444元，由张印南负担310元，由王平负担134元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏 璇