沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民三初字第2099号原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司。法定代表人张开文，系该公司董事长。委托诉讼代理人曹雷，系辽宁楷格律师事务所律师。委托诉讼代理人姜云伟，系辽宁博功律师事务所律师。被告王玉新。委托诉讼代理人王佑启，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告朱敦恒。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司诉被告王玉新、朱敦恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长、与审判员李相儒（主审）、人民陪审员刘宏革组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雷、姜云伟，被告王玉新及委托代理人王佑启，被告朱敦恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉新赔偿原告直接经济损失、差旅费等20万元及利息损失（从2015年2月9日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告朱敦恒对上述承担连带责任。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告与中国人民解放军65111部队签订北营门新建工程施工合同，该工程位于沈阳市皇姑区塔湾街32号。2009年，原告将部分工程承包给被告王玉新，并签订了工程承包承诺书，承诺不以公司名义赊欠施工材料，不私刻公章，被告朱敦恒作为担保人。2009年7月，被告王玉新私刻不存在的“江苏大汉建筑有限公司沈阳市项目部”假章与唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站签订钢管等租赁合同，并存在拖欠租赁费现象。2015年1月，原告接到唐山市开平区法院开庭传票，得知上述事实。唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站在开平区法院起诉我方要求承担租赁费等一切费用，原告银行账号存款也被法院依法划走。被告王玉新私刻假章的行为，严重违反了合同约定以及承诺，同时侵害了原告对公章的管理权、所有权及财产权，给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院。被告王玉新辩称，一、王玉新作为本案被告不适格；二、原告诉称于2009年将部分工程承包给被告王玉新，双方签订了工程承包承诺书，这一说法既不符合事实，也与法律规定相悖；三、本案所涉由王玉新代表项目部与唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站签订的租赁合同，租赁物用于65111部队北营门和2#储备库工程施工的，其租赁费应当是在该项目收入的工程款中列支。王玉新主体不适格，分包不成立，项目部负责人的行为是履行公司职务行为，其法律后果应由公司承担。所涉租赁费的债务应由公司从工程款收入中列支，且经公司准许，王玉新早已退出项目部，该全部工程盈亏与王玉新不具有关联性，不存在追偿的理由，请法院依法驳回起诉。被告朱敦恒辩称，我只是中间人，我不清楚这件事，签订合同的事我也是后来才知道的，其他的我就都不知道了。经审理查明，2009年7月25日，中国人民解放军65111部队（发包方）与江苏大汉建筑有限公司（承包方）签订了“建设工程施工合同”，合同约定工程名称为北营门新建工程，地点位于沈阳市皇姑区塔湾街32号，承包范围为土建、采暖、装饰、给排水、电气等全部工程，合同总价款为1137700元。同日，被告王玉新向江苏大汉建筑有限公司出具“工程承包承诺书”一份，载明：“江苏大汉建筑有限公司将中国人民解放军65111部队2#库、北大门工程承包给被告王玉新。承包人包质量、包安全、包工期、包上交管理费金额、包《建设工程施工合同》中所有条款及责任……，并同意遵守公司的财务管理制度，承担本工程一切经济责任，自负盈亏。不得以公司名义赊欠工程施工材料，否则视为个人行为，由本人承担相应的责任及损失。本人或工地管理人员的赊欠签字，均属个人行为，公司不承担任何责任。凡以公司的名义与外单位及个人签订的所有经济合同（协议），在履行过程中发生的经济纠纷、经济连带责任、欠款、赔款、罚款等均由本人负责，由此给公司造成的经济损失，公司可向本人进行追偿。因本人的经济责任在法律程序中牵涉到公司，公司有权向本人追偿经济责任及经济损失，本人应主动承担经济责任。本人向公司承诺。凡是本人因外欠材料款、人工款、安全事故等引起的经济纠纷，本人将主动承担经济责任，与公司无关。按时支付人工工资，做到不拖欠，保证工人不闹事上访，确保公司良好的社会信誉。本人垫资施工，保证遵守合同条款规定，不在中途停工或封闭工地。如因工程合同违约给公司造成经济损失，由本人负担全部经济责任。本人如不能履行公司与业主签订的合同条款及发生重大质量、安全事故，公司有权调换施工队伍，本人承建的工程收入属另换队伍所得，所欠债务由本人偿还。本工程为江苏大汉建筑有限公司施工工程队伍，所有债权债务由王玉新本人承担。愿接受领导的监督，服从公司管理，执行公司各项规章制度，愿向公司上缴工程造价总额的1%作为企业管理费。若因自身经济责任在法律中牵涉到公司的，本人愿承担一切经济责任，不给公司带来任何经济损失。”该承诺书尾部，被告王玉新在承诺人处签名，被告朱敦恒在担保人处签名“朱森”。后被告王玉新进行实际施工，江苏大汉建筑有限公司收到工程款，扣除税金、管理费后将工程款给付被告王玉新。2009年12月11日，被告王玉新出具“保证书”一份，载明：“因中国人民解放军65111部队工程施工队承包者王玉新不通过公司私刻江苏大汉建筑有限公司沈阳市项目部章，使用该章所签的欠款及材料盖章我公司一概不认同，所有债权债务全部由王玉新承担，如情节严重并付法律责任，特此保证。”被告王玉新在保证人处签名。被告王玉新等另出具“声明”一份，载明：关于中国人民解放军65111部队北营门、2号库工程款均有（由）李海荣到公司取钱，特此声明。孙建文、李海荣及被告王玉新在同意人处签名。另查，2009年7月31日，唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（出租方）（以下简称“东新庄出租站”）与江苏大汉建筑有限公司沈阳市项目部（承租方）签订了“租赁物品合同书”一份，合同约定了租赁物品名称、型号、日租金、赔偿价格以及结算办法、违约责任等条款。后东新庄出租站以承租方未给付租金、修理费及未退还租赁物等为由将本案原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司诉至法院，河北省唐山市开平区人民法院作出（2015）开民初字第373号民事判决书，判决：一、解除原告东新庄出租站与江苏大汉建设实业集团有限责任公司沈阳市项目部签订的租赁物品合同；二、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司给付原告东新庄出租站租金100085.79元、修理费4046.32元；三、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司赔偿原告东新庄出租站未退还租赁物价款14060.92元；四、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司给付原告东新庄出租站自2010年9月16日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期给付租金28775.45元的违约金至该案执行清结之日。案件受理费1332元、财产保全费1620元由被告负担。后被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司对上述判决不服依法提起上诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第719号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”二审宣判后，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司申请再审，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申字第172号民事裁定书，裁定驳回再审申请。2015年9月15日，唐山市开平区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第373号民事判决书扣划被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司账户金额160000元。再查，2011年2月18日，江苏大汉建筑有限公司变更为江苏大汉建设实业集团有限责任公司。被告王玉新曾出具“收条”一份，载明：今收到大汉公司转65111部队工程款，共转65万，扣借支16万，扣管理费6500元，余483500元（肆拾捌万叁仟伍佰元整）。上述事实，有原告、二被告的当庭陈述，原告提供的建设工程施工合同、工程承包承诺书、保证书、租赁物合同书、唐山市开平区人民法院作出（2015）开民初字第373号民事判决书、唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第719号民事判决书、河北省高级人民法院作出（2016）冀民申字第172号民事裁定书、执行裁定书、银行划拨通知单、收条、声明；被告王玉新提供的建设工程施工合同等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与中国人民解放军65111部队签订“建设工程施工合同”，同时被告王玉新向原告出具“工程承包承诺书”，且由被告王玉新负责具体施工。据此，被告王玉新系挂靠江苏大汉建筑有限公司，借用其资质进行施工，被告王玉新应为中国人民解放军65111部队2#库、北大门项目的实际施工人。工程实际施工人应对施工过程中发生的各种施工费用、租赁费用等承担给付责任。关于原告要求被告王玉新偿付经济损失的主张，唐山市开平区人民法院依据（2015）开民初字第373号民事判决而扣划本案原告160000元，考虑到原告主张的该部分款项系由被告王玉新挂靠江苏大汉建筑有限公司后，其作为实际施工人进行施工所产生的相关债务、费用，另根据公平原则及被告王玉新所作的保证，本院对原告的该项主张应予支持，但对于其中所包含的案件受理费1332元、财产保全费1620元，该部分系江苏大汉建筑有限公司作为给付义务主体所应承担的相关费用，故对该部分本院不予支持。关于原告主张差旅费4196元，鉴于该部分费用系原告方在唐山市开平区人民法院参加一审、二审及再审诉讼程序的相关费用支出，其作为给付义务主体已经生效判决所确认，故对原告该部分主张，本院亦不予支持。关于原告主张利息损失（从2015年2月9日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），鉴于上述款项应由被告王玉新进行偿付，而原告相关款项被扣划，故应从原告款项被扣划之日起（即2015年9月15日）开始计算利息，并按中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于原告要求被告朱敦恒承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告王玉新借用江苏大汉建筑有限公司资质，其并未取得建筑施工企业相关资质，故其出具的“工程承包承诺书”系违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”被告朱敦恒作为完全民事行为能力人，明知被告王玉新不具备建筑施工企业相关资质，仍为其担保，其本身也具有一定过错，亦应承担偿付责任，但不超过被告王玉新不能清偿部分的三分之一。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告王玉新偿付原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司经济损失157048元；二、被告王玉新给付原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司经济损失157048元的利息（自2015年9月15日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、如被告王玉新不能履行上述一、二项判决内容的给付义务，则由被告朱敦恒在被告王玉新不能清偿范围内承担三分之一的偿付责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担800元，被告王玉新承担3500元；保全费1000元（原告已预交），由被告王玉新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李相儒人民陪审员  刘宏革二〇一六年九月十八日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。