江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异73号
案外人：黄守娟,女，汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人：张少云，女，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：刘守刚，汉族，住泗洪县。
被执行人：周晶磊，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李艳，女，汉族，住址同上。
被执行人：李明，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张少云与周晶磊、李艳、李明民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄守娟向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人黄守娟提出异议称，2016年8月29日，黄守娟在起诉李明要求配合办理阳光花园10栋2单元XXXX号房屋产权过户登记时发现法院依据（2016）苏1302执1148号之二执行裁定书对该房屋进行了查封。现就此提出执行异议，请求停止对该房屋的执行，并解除查封。理由如下：黄守娟和李明原系夫妻关系，后于2010年11月17日协议离婚，并领取结婚证，在离婚协议中明确上述房屋归黄守娟所有，并于当日交付。后黄守娟一直居住到2015年5月，其后黄守娟将该房屋出租给汪春香使用至今，租期截止2017年5月20日。因房屋按揭贷款至今未还清，故至今尚未办理产权变更登记手续。综上，上述房屋系黄守娟的财产，法院查封错误，请求依法停止执行，并解除查封。
申请执行人张少云答辩称，请求驳回陆娟的执行异议请求。黄守娟和李明2010年办的离婚手续，从离婚协议上看，债务都归男方，而且支付的生活费在宿迁还是比较高的，这种离婚协议我看到过很多份，欠钱不还的人都会这么做，财产都给女方，男方单独背负所有的债务，所以离婚协议有问题，有逃避债务的嫌疑。
被执行人李明、周晶磊、李艳未作答辩。
本院经审查查明，张少云与周晶磊、李艳、李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12作出（2015）宿城民初字第1803号民事判决书，判决：“一、被告周晶磊、李艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张少云借款200000元及逾期利息（1、以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2015年7月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告李明对被告周晶磊、李艳欠原告张少云的上述债务承担连带清偿责任。被告李明在承担保证责任后，有权向被告周晶磊、李艳追偿。案件受理费4300元，公告费520元，保全费1520元，合计6340元，由被告周晶磊、李艳、李明连带负担（原告已预付，被告在履行付款义务时，一并给付原告6340元）。”。因周晶磊、李艳、李明在该判决生效后未能自觉履行该判决书确定的义务，张少云向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月30日作出（2016）苏1302执1148之二执行裁定书，对被执行人李明名下的阳光花园10-2-xxxx室房屋进行了查封。后黄守娟认为涉案房产已经离婚协议确定归其所有，向本院提出上述书面异议。
另查明，黄守娟和李明于2001年7月办理结婚登记，后于2010年11月17日办理离婚登记，并签署离婚协议书，载明：“双方自愿离婚；婚生女李欣原、李金蔓监护权归男方，女方带孩子，男方每月支付女方一万元作为孩子的抚养费和女方的生活费用，教育费、医疗费等其他费用另付；位于苏源阳光花园10楼2单元xxxx室房屋归女方所有，按揭贷款由男方支付，付完为止。……”。
再查明，本院查封的阳光花园10栋2单元XXXX室房屋购买李明和黄守娟夫妻关系存续期间，至今尚登记在李明名下。本案张少云和周晶磊、李艳、李明之间的民间借贷关系发生在2013年11月，上述时间在李明和黄守娟离婚之后，且李明承担的是担保责任。
又查明，2015年6月26日，本院在执行刘守刚与李明民间系带纠纷一案过程中作出（2015）宿城执字第1574号执行裁定书，对涉案的苏源阳光花园10楼2单元XXXX室房屋进行了查封。黄守娟在本次异议中明确表示，其仅对（2016）苏1302执1148之二执行裁定书中的查封提出异议，不对（2015）宿城执字第1574号执行裁定书中的查封提出异议。
上述事实有民事裁定书、民事判决书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、宿迁市房屋登记簿、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，本院查封的宿迁市宿城区阳光花园10栋2单元XXXX室房屋登记在被执行人李明名下，根据上述规定，本院在执行案件中将该房屋作为李明的财产予以查封并无不妥。
关于黄守娟的异议是否成立的问题。本院认为，黄守娟对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，黄守娟对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是：
一、现有证据不能证明李明与黄守娟之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，李明与黄守娟解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据查明的案件事实，张少云和周晶磊、李艳、李明的涉案债务发生于2013年11月，法院于2016年6月在执行过程中查封涉案房产。黄守娟提供的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《离婚证》等三份证据，能够证明黄守娟与李明两人于2010年11月17日达成的《离婚协议书》已明确将夫妻双方共有的讼争房产归黄守娟所有。上述《离婚协议书》系李明与黄守娟两人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议合法有效。由于该《离婚协议书》签订时间（2010年11月）在先，法院对讼争房产的执行查封（2016年6月）在后，时间上前后相隔长达五年多，故很难说李明与黄守娟存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，李明与黄守娟在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。张少云认为李明与黄守娟之间的离婚协议存在恶意逃避债务现已的理由不能成立。
二、由于《离婚协议书》并不存在恶意串通逃避债务的问题，因此，需要进一步讨论的问题是，黄守娟依据《离婚协议书》对讼争房产享有的权利是否足以排除执行。
在法律适用上，应当看到，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。
由此，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
在本案中，李明与黄守娟于2010年11月17日签订《离婚协议书》，约定讼争房产归黄守娟所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，黄守娟享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与张少云的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。
首先，从成立时间上看，该请求权要远远早于张少云因与周晶磊、李艳、李明民间借贷纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出张少云成立在后的债权具有优先于黄守娟成立在前的债权的结论。
第二，从内容上看，黄守娟的请求权系针对诉争房屋的请求权，而张少云的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。在黄守娟有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于张少云的金钱债权。
第三，从性质上看，张少云与李明之间的金钱债权，系李明与黄守娟的婚姻关系解除后发生的，属于李明的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因李明与黄守娟之间的约定而不再成为李明的责任财产。因此，在李明和张少云最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到李明的责任财产。在此意义上，黄守娟的请求权即使排除张少云债权的执行，也并未对张少云债权的实现形成不利影响。
第四，从发生的根源上看，讼争房产系李明与黄守娟婚姻关系存续期间因合法购买而产生的夫妻共同财产，在李明与黄守娟婚姻关系解除之时约定讼争房产归黄守娟所有，且子女随黄守娟生活。从功能上看，该房产具有为黄守娟及其所生子女提供生活保障的功能。与张少云的金钱债权相比，黄守娟享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。
综上所述，本院认为，基于张少云与黄守娟各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，黄守娟对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，黄守娟提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立，应当在（2016）苏1302执1148号案件中行停止对讼争的位于宿迁市苏源阳光花园10-2-XXX号房屋的执行。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
在（2016）苏1302执1148号案件中停止对登记在李明名下的位于宿迁市宿城区阳光花园10栋2单元XXXX号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 建