wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈建志，男，1974年1月15日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建志信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计100,962.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,962.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更452号
罪犯潘新阳，男，1967年10月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）株中法刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定罪犯潘新阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带民事赔偿146823.2元（含已支付的9万元）。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，维持原判刑事部分判决，改判连带民事赔偿164106.5元（含已支付的9万元）。2015年11月5日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯潘新阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘新阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘新阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2037年4月4日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王易薇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5075号
申请执行人孙永美，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被执行人田恒，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人孙永美与被执行人田恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，要求给付申请执行人货款16956元，本院于2016年12月5日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年12月申请执行人孙永美向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称无被执行人可供执行的财产线索能够提供。
2、2016年12月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2016年12月、2017年6月先后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人田恒所有的在中国邮政储蓄银行、中国工商银行等的银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
4、2016年12月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下有房产和土地使用权的相关信息。
5、2016年12月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
6、2016年12月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人工商登记信息，未发现被执行人工商登记信息。
7、2016年12月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网财产，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年12月向证劵部门查询被执行人的证劵信息，但据该信息，未能查找到存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
10、因被执行人未能在规定时间内向本院如实申报个人财产情况，本院决定被执行人田恒采取拘留措施，暂未发现被执行人下落，故拘留措施暂无法实施。
11、2017年4月到被执行人田恒原住所地寻找被执行人，未果，与申请执行人谈话，申请执行人表示被执行人常年在外地不回家。
12、本院于2017年7月12日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初1427号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的16956元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
助理审判员 赵 响
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白 群
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3708号
原告：周香红，女，1972年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：费银龙，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告：戴明，男，1956年1月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告周香红与被告戴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周香红的委托诉讼代理人费银龙到庭参加诉讼，被告戴明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香红向本院提出诉讼请求：1、请求戴明立即归还借款本金200000元、利息24000元及自2014年7月25日起至实际还款之日止按年息12%计算的逾期还款利息；2、诉讼费用由戴明承担。事实及理由：2009年7月23日，戴明向其借款200000元，并出具《借条》，约定借期为一年，利率为年息12%。之后，戴明又分别于2010年、2011年、2012年续签了《借条》。2013年7月23日，戴明再次向其出具《借条》，明确借款金额、期限及利息，但借款到期后，戴明并未按约归还本金及利息，故其诉至法院，诉请如前。
被告戴明在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：
1、2009年7月23日，戴明向周香红出具《借条》一份，载明：“今借周香红现金贰拾万元正（200000.00），年息壹分贰，期限壹年，到期共计贰拾贰万肆仟元正”。2010年7月23日，戴明在上述《借条》上进行了签注。
2、2011年7月10日，戴明又出具《借条》一份，载明：“今借周香红现金贰拾万元正（200000.00），年息一分，期限壹年，到期贰拾贰万肆仟元正”。2012年8月26日，戴明在上述《借条》上进行了签注。
3、2013年7月24日，戴明再次出具《借条》一份，载明：“今借周香红现金贰拾万元正（200000.00）人民币，借期一年，到期本息合计贰拾贰万肆仟元正”。
4、2009年7月23日，周香红于费云龙的银行账户中取款200000元。周香红与费云龙系夫妻关系。
庭审中，周香红确认2011年及2013年《借条》上记载的借款并未实际发生，而系2009年借款的续期。同时，周香红陈述，2011年7月10日《借条》上记载的“年息一分”系笔误，根据之后记载的一年期本息合计224000元的内容，可以看出该笔借款的年利率为12%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金，戴明于2009年7月23日出具《借条》的行为，及周香红于当日取款200000元的事实，可以相互印证，本院认定该笔借款客观存在且实际交付。2009年借款到期后，戴明分别于2010年、2011年、2012年及2013年，多次对上述借款予以签注，周香红亦确认之后的《借条》为对2009年借款的续期，并未实际出借，属其自认，本院予以确认。2013年7月24日《借条》上记载的借款期限为一年，现还款期限已过，戴明并未按约还款，故周香红要求戴明立即归还借款本金200000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于期内利息，2013年7月24日《借条》明确记载了到期后本息合计224000元，其中本金200000元，利息24000元，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故周香红要求戴明立即支付期内利息24000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息，虽然2013年7月24日《借条》对于借款利率并未有明确的记载，但根据《借条》上记载的其他内容，借款本金200000元，一年到期后本息合计224000元，可计算得出该笔借款一年的利息为24000元，即年息12%。根据《借条》内容，双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，而该笔借款到期日为2014年7月24日，故周香红据此要求戴明立即支付自2014年7月25日起至实际还款之日止按借期内利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
戴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明于本判决发生法律效力后立即归还周香红借款本金200000元、期内利息24000元及相应逾期利息（以借款本金200000元为基数、自2014年7月25日起至实际还款之日止按年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、公告费600元，以上合计5260元，由被告戴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 蒋中良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2594号
原告：赵守民，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：李勇（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郭志国，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：刘贵兵（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
原告赵守民诉被告郭志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守民及其委托代理人李勇，被告委托代理人刘贵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守民诉称，我将自己所有的厂子、银行贷款和部分货物一并转让给被告郭志国，经结算被告共欠我225275元。后被告偿还了我10万元，又以货物折抵了10万元，尚欠我货款25275元。但被告又将我价值134400元的模板卖掉，现被告共欠我货款159675元。故起诉至法院，要求被告偿还货款159675元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款逾期利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告郭志国辩称，原告诉求与事实不符，我没有拖欠原告的货款，也没拉原告的涉案物品，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月10日，郓城县建中木业公司的法定代表人王某（又名王新安）和被告郭志国签订协议书一份，约定将郓城县建中木业公司转让给被告郭志国，郓城县建中木业公司在郓城县联社的贷款200万元由被告郭志国负责偿还。原告赵守民为郓城县建中木业公司的实际经营者。
庭审中，原告赵守民提交原告与被告两人的电话录音一份，证明被告对欠原告16万元并不否认。被告质证认为，对该录音的真实性和合法性均有异议，一是没有录音的时间、地点、录音者、录音参与人，也没有该录音的原载体，该录音是否存在剪接、复制，也无其他证据证实，根据民诉证据规则对视听资料如存在上述情况，在没有其他证据予以证实的情况下，不能作为认定本案的证据；二是该录音并不能清楚地反映双方谈话的内容，也不能明确被告是否拖欠货款；三是从该证据中也不能证实该录音内容与本案具有关联性。
证人王某、赵某能够证实原被告双方在转让厂房及生产设备时共同订了一份货物清单，原被告双方均同意清单内容。赵守民将厂子和价值725000多元的板子转给郭志国，并不包含价值134400元的板子，价值134400元的板子在厂子存放。签协议时，王某、原告赵守民、被告郭志国、中间人赵某均在场。证人王某、赵某、刘某能够证实原告赵守民欠刘某货款，后将21件板子折价134400元给刘某，一件100张，一张64块，后刘某去拉板子，发现板子没有了。
综合原告提交的清单、录音和三位证人的证言，可以认定原告赵守民将价值150万元的厂子及生产设备转让给被告郭志国，郓城县建中木业公司在郓城县联社的贷款200万元由被告郭志国负责偿还。原告赵守民又将价值725275元的板子及皮子折抵给被告郭志国，至此被告郭志国欠原告赵守民225275元。后被告郭志国偿还了原告赵守民10万元，又以货物折抵了10万元，还欠原告赵守民货款25275元。原告赵守民转让给被告郭志国的价值150万元的厂子及生产设备，并不包含价值134400元的板子，该价值134400元的板子在厂子存放，后被被告郭志国拉走，至此被告共欠原告货款159675元，后被告郭志国一直未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、书证、录音、证人证言等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖关系明确，被告郭志国应当承担偿还原告赵守民货款的民事责任。第一，原告赵守民将价值150万元的厂子及生产设备和价值725275元的板子及皮子转让给被告郭志国，被告郭志国替原告赵守民所有的郓城县建中木业公司偿还贷款200万元，后给了原告赵守民现金10万元和价值10万元的货物，被告郭志国对尚欠原告25275元的货款应支付给原告赵守民。第二，被告郭志国将原告赵守民的价值134400元的板子拉走，应认定为原被告之间买卖合同成立，被告郭志国应将134400元货款支付给原告赵守民。故被告郭志国应将货款159675元支付给原告赵守民。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭志国于判决生效后十日内偿还原告赵守民货款159675元。
案件受理费3493.5元，由被告郭志国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 晔
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 吴福生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3283号
原告:线环环，女，1972年9月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人胡建强，男，1969年6月24日生，汉族，农民，系原告之夫。
被告:户县玉蝉镇仝家庄村村民委员会。
法定代表人赵智文，该村村委会主任。
委托诉讼代理人范展利，男，1982年4月2日生，汉族，农民，该村监委会主任。
被告：范选子，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵银彦，女，1959年10月1日生，汉族，农民，系被告范选子之妻。
原告线环环与被告户县玉蝉镇仝家庄村村民委员会（以下简称仝家庄村委会）、范选子民间借贷纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告线环环向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还我借款利息28000元，并互付连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年元月，第二被告范选子担任第一被告仝家庄村委会主任，第二被告范选子以村上修路为由向我借款50000元，约定利息为月息2%。2014年7月，第一被告向我归还了借款，下欠我利息28000元由第二被告范选子给我出具了欠条。2015年5月，第二被告范选子以将欠据入账为由，将欠条收回并重新给我出具了28000元欠条。我多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告仝家庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，因该借款利息系上届村干部期间的账务，属上任期间的事，且该借款无村委会会议记录，不符合进账程序，无法入账。第二被告范选子在任时，只归还借款本金不归还利息是因为借款手续不全，利息无法入账，我们本届也无法入账。
被告范选子辩称，原告诉称事实部分属实，当时修路村上没有钱，借原告50000元用于修路，借条上有村委会公章，有我作为村委会主任的签名，还有村支书仝书记的印章。借原告款用于支付村上修路款，故所欠借款利息应有第一被告仝家庄村委会来向偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年元月21日，时任第一被告村委会主任范选子作为经手人向原告借款50000元，并出具借条一张。该借条约定利息为月息2%，借款单位仝家庄村，第二被告范选子作为经手人在该借条上签名，该借条还加盖了仝家庄村村委会公章及时任村委会主任范选子和村支书仝忠瑞的印章。
2014年7月8日，第一被告仝家庄村委会向原告归还了50000元借款，下欠原告利息28000元给原告重新出具了欠条。该欠条加盖了第一被告仝家庄村村委会公章并有经手人第二被告范选子的签名。2015年5月20日，第二被告范选子以将原条据入账为由，将原条据收回并给原告重新出具了28000元欠条。2015年6月，被告仝家庄村委会村干部换届，赵智文担任村委会主任。2016年8月19日，原告持上述诉称诉理由至本院。审理中，被告仝家庄村委会以该借款系上届村干部期间的账务，且该借款无村委会会议记录，不符合进账程序，无法入账为由不同意原告诉讼请求。
经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，债务应当清偿。被告仝家庄村委会向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条上约定利息为月息2%，并加盖了仝家庄村村委会公章及时任村委会主任范选子和村支书仝忠瑞的印章，故原告与被告仝家庄村委会之间的民间借贷法律关系成立。且被告仝家庄村委会已经向原告归还了借款本金50000元，现原告持据向被告仝家庄村委会索要约定利息28000元，于法有据，应予支持。第二被告范选子在担任村委会主任期间作为借款经手人系履行职务的行为，后果应由被告仝家庄村委会承担，故对原告要求被告第二范选子与第一被告仝家庄村委会共同偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。第一被告仝家庄村委会以该借款系上届账务为由拒付的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。对于被告仝家庄村委会辩称该借款无村委会会议记录，不符合进账程序，无法入账，属于村委会内部管理问题，不能对抗原告，故对被告仝家庄村委会该辩称理由，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告户县玉蝉镇仝家庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告线环环借款利息28000元。
二、驳回原告线环环其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告线环环负担100元，被告户县玉蝉镇仝家庄村村民委员会负担400元，因原告线环环已预交，故被告户县玉蝉镇仝家庄村村民委员会在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张保育
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘颖维
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4569号
罪犯孔维俊，男,1987年8月22日出生，汉族，云南省宣威市人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年六月二十五日作出(2012)曲中刑初字第167号刑事判决，以被告人孔维俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月七日经昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第22010号刑事裁定减为有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔维俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孔维俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孔维俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯孔维俊减去有期徒刑一年(刑期自2012年1月11日起至2020年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执139号
申请执行人：叶要水，男，1967年5月出生，汉族。
被执行人：安徽华安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：成国平，总经理。
申请执行人叶要水申请执行被执行人安徽华安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，双方已自行处理完毕，且申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 张茂盛
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初354号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘彦明，男，1954年4月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年3月10日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
辩护人程龙光，安徽皖成律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人刘彦明犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年6月22日组成合议庭公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人刘彦明及辩护人程龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年秋，被告人刘彦明在怀远县淝南乡丁寺村自家空地中播种罂粟籽。2017年3月10日，其在该处播种的罂粟籽已发育成苗状，罂粟种植面积约6平方米(长约2.8米，宽约2.2米)，共计509株罂粟苗，已被依法铲除。
公诉机关为指控上述事实，提供了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实。起诉认为，被告人刘彦明非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。
被告人刘彦明对公诉机关指控事实、罪名及适用法律均不持异议。
辩护人辩称：被告人刘彦明归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且具有缓刑适用条件，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月10日，怀远县公安局淝南派出所民警在执勤时发现，被告人刘彦明在自家空地中种植的疑似罂粟幼苗，当场予以铲除。经现场清点，被告人刘彦明所种植疑似罂粟幼苗共509株。中华人民共和国公安部鉴定：疑似毒品原植物罂粟幼苗检查罂粟特异性DNA片段。
上述事实，被告人刘彦明在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某1证言、勘验/检查笔录、勘查照片、现场方位示意图、平面示意图、扣押决定书、中华人民共和国公安部公物证鉴字[2017]1021号物证检验报告、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘彦明非法种植毒品原植物罂粟509株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘彦明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，鉴于被告人刘彦明有坦白情节，且非法种植的罂粟在收获前被全部铲除，降低了社会危害性，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人刘彦明具有缓刑适用条件。综合各量刑情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘彦明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 刘志强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘晓龙
法院诫勉语：刘彦明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19509号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈进，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165886.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币165886.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初987号
原告韩某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
诉讼费150元由原告韩某负担。
审判员 贾福华
二〇一六年四月六日
书记员 李俊才
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终74号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：徐小峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵玉春，男，1966年11月10日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人赵玉春、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初428号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告赵玉春主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资76400元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人赵玉春串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人赵玉春持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人赵玉春因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人赵玉春持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一七年八月二十八日
书记员 张议文
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执744号
申请执行人：陈柏球，男，1959年3月2日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
被执行人：李宏彰，男，1963年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黄倩名，女，1963年8月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人陈柏球与被执行人李宏彰、黄倩名民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第524号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年三月十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执744号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李伟成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初868号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周建钟，男，1975年12月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化,农民，家住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被取保候审。经本院决定于2017年11月1日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]882号起诉书指控被告人周建钟犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人周建钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年5月22日21时23分许，被告人周建钟饮酒后驾驶浙Ｄ×××××的轻型普通货车，途经绍兴市柯桥区“新宇集团”附近地方，所驾车辆与前方停车等待信号灯指示通行的韩国兴驾驶的浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人周建钟静脉血液中乙醇含量为2.05mg/mL。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人周建钟负事故的全部责任。
案发后，被告人周建钟明知他人报警，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人周建钟在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、车辆保险单、驾驶证、行驶证、车辆信息、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的抓获经过，韩国兴的陈述，法医毒物司法鉴定意见书、价格评估结论书、道路交通事故认定书，酒精呼气测试单、道路交通事故现场勘查笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建钟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周建钟醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人周建钟能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周建钟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1172号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人郑苗苗，女，1983年12月29日出生，住天台县。
被执行人王永彪，男，1980年10月24日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初378号，责令被执行人王永彪、郑苗苗立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人杭州佳合物业管理有限公司物业费人民币1036元及违约金。但被执行人王永彪、郑苗苗逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永彪、郑苗苗的银行存款人民币1036元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月二十六日
书记员 鲍立波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2471号
上诉人（原审被告）：章忍。
委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所。
被上诉人（原审原告）：徐晓敏。
委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人章忍因与被上诉人徐晓敏返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章忍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院仅凭录音就认定涉案车辆在上诉人处缺乏依据。一审法院把这录音说成与徐某在庭上的证言相互印证，对此明显法律适用不当。第一，此录音为徐某本人所述，现在徐某本人再出庭作证只能证明有此段录音，而不能印证该录音里所表述内容的真实性；第二，录音和徐某出庭证言都是徐某一人所为，来源一处，相当于徐某自说自画，何来印证；第三，徐某向别人借款是本案纠纷的起因，徐某本人与此纠纷有相当大的利害关系，作为证人明显不妥；第四，徐某与徐晓敏系父女关系，其证言不应该被采纳。
被上诉人徐晓敏辩称，上诉人在上诉状中陈述没有事实依据，在录音中上诉人本人明确表示，是案外人叫徐某从上诉人本人处拿了钱，然后车子包括行驶证、驾驶证一起都被上诉人扣押，作为抵押担保，而且在一审庭审时，上诉人也对录音内容的真实性明确表示认可，所以，被上诉人认为上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
徐晓敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令章忍立即返还徐晓敏价值120000元解放牌营运货车一辆（车牌号为：主车苏Ｎ×××××、挂车苏Ｎ×××××）；判令章忍赔偿徐晓敏车辆营运损失（自2016年9月10日起按每日1000元标准计算至被告返还车辆之日止）。
一审法院经审理认定事实如下：徐晓敏父亲徐某因欠章忍45000元，将货车（车牌号：主车苏Ｎ×××××、挂车苏Ｎ×××××）抵押给章忍，章忍随后将该车辆置于泗阳一朋友处。2016年8月19日，案外人徐某发现车辆不见后，求助于公安民警，请求民警将该车辆上�驾驶证、身份证等协调取回。
一审法院另查明，涉案车辆的登记车主为徐晓敏。
一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，徐晓敏对涉案车辆依法享有所有权，章忍因与案外人徐某发生款项纠纷，没有合法依据扣留徐晓敏车辆，属无权占有，徐晓敏作为权利人有权请求章忍返还车辆。故徐晓敏的诉求有事实和法律依据，予以支持。章忍在录音中明确表示“你（即徐某）给我钱，我给你车”、“你拿我钱，和车子一起被我押去了”等，其陈述与证人徐某的证言相互印证，能够证明章忍因与徐晓敏父亲发生经济纠纷而扣押徐晓敏车辆，故对章忍的辩解理由依法不予采信。徐晓敏自愿放弃本次诉讼要求章忍赔偿损失的诉讼�求，系其自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：章忍于判决生效后十日内返还徐晓敏货车（车牌号：主车苏Ｎ×××××、挂车苏Ｎ×××××）。案件受理费2700元（徐晓敏已预交1350元），由章忍负担。
二审中章忍申请两名证人出庭作证。
证人周某证言主要内容是：涉案车辆与章忍没有关系，当时徐某经朋友介绍认识找周某借款55000元，并将车辆质押给周某。后来签过借款手续后，说徐某三五天就把钱给我，但三五天后并没有把钱给我，我至今也未见到车子。
章忍质证意见：1.证人证言可以证实车辆是徐某所有，并非徐晓敏所有；2.涉案车辆并不在章�手里，章忍从未参与过车辆抵押的事情。
徐晓敏质证意见：证人证言不真实，证人陈述经朋友介绍徐某向其借款，但说不出是哪个朋友；证人陈述徐某将车子质押给他然后借款，但证人一直没有看到车子，证人怎么可能没看到车子就借款，且证人说徐某将车辆开到泗阳去，证人为什么不接收车辆。
证人孙某证言主要内容是：周某借钱给徐某，徐某说过两天还，没有钱就将货车抵押给周某。双方签了抵押协议，签协议时有孙某、周某、周某的朋友、徐某在场。写完协议后，就全部离开现场了，车子没有开走。
章忍质证意见：证人证言可以证实徐某将涉案车辆抵押给周某，也是向周某借钱的，与章忍无关。
徐晓敏质证意见：证人证言不真实，且与周某是亲戚关系，其证言效力较低。
本院认证意见：周某、孙某均陈述�某未接收到涉案车辆，故证人证言达不到上诉人的证明目的，不予采信。
二审中章忍提供两份证据。
证据1，借条一份、买卖协议一份。借条内容是徐某借到人民币55000元，买卖协议内容主要是徐某将苏Ｎ×××××、挂苏Ｎ×××××车辆转让给孙某。证明徐某向周某借款，同时将车子抵押该周某。
证据2，涉案车辆登记信息，显示该车购买时间是2015年6月9日，是从陆金城手中购买。证明该车实际购买人是徐某，只是用了徐晓敏的名字。
徐晓敏质证意见：对证据1借条真实性没有异议，该借条是徐某出具给章忍的，不是出具给周某。买卖协议实际上是一个抵押协议，但不清楚为什么签了孙某的名字。证据2真实性没有异议，但达不到上诉人的证明目的。
本院认证意见：证据1无法证实周某收到抵押车辆，对证据1不予认证；证据2达不到上诉人的证明目的，对证据2不予采信。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人徐晓敏向上诉人章忍主张返还涉案车辆有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人徐晓敏一审提供录音证据，在该录音章忍与徐某对话中明确陈述车辆被其押走了，章忍对该录音证据真实性亦予以认可，本院予以确认。现章忍主张徐某系录音中当事人，又出庭作证，且是徐晓敏的父亲，不应采信该录音证据。本院认为，该录音能客观反映案件事实，证明涉案车辆被章忍扣留；徐某系录音中当事人以及徐某系徐晓敏的父亲，均不影响徐某作为证人向法庭作证；章忍该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。章忍还上诉提出，涉案车辆实际系徐某所有，但未能提供充分证据予以证实；对章忍该上诉主张本院不予支持。本院认为，公民的财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。章忍如与徐某存在经济纠纷，可以依法主张权利，其扣留徐晓敏车辆并无法律依据，应予以返还。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人章忍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
�判员庄云扉
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 曼
第6页/共6页
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初365号
原告：朱小玲，女，1979年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。
诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：宗金龙，男，1965年10月16日生，汉族，住安徽省明光市。
原告朱小玲诉被告宗金龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告朱小玲及其诉讼代理人贺兆伟到庭参加诉讼。被告宗金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小玲诉称：原、被告2013年打工相识，2004年同居生活。2008年生育一女，原、被告已多年不在一起同居生活，自2016年至今，被告没有支付小孩抚养费。请求法院依法判决原、被告之子女均由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
原告朱小玲为证明自己的主张成立，提供以下证据：
1.原告的身份证以及出生医学证明及户口本复印件，证明原、被告与宗某1、宗某2的父母子女关系；宗某1出生于××××年××月××宗某2出生于××××年××月××日，两人均未成年。
2.柳巷镇陶桥村村委会证明一份，证明被告宗金龙长年在外打工，多年未归。
被告宗金龙没有答辩。
原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：上列原、被告于2005年在外面打工的时候相识并确立恋爱关系，××××年初左右在一起共同生活，一直未办理结婚登记。共同生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名宗某1，××××年××月××日生育一子，取名宗某2。2012年8月份，原、被告分居生活至今。婚生子女均跟随原告生活。故原告诉讼来院，请求依法判决原、被告生育的子女均由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
本院认为：原、被告未履行结婚登记手续即同居生活，共同生活期间生育一子一女。现原、被告已分手，共同生活期间生育的子女现均由原告抚养，且被告下落不明，故对原告要求抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然依法应支付相应的抚育费，但原告要求被告承担每月2000元的抚养费过高，对此数额本院不予支持。根据实际情况，本院确定为每月500元，自2017年1月份起给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、宗某1、宗某2均由原告朱小玲抚养，被告宗金龙从2017年1月1日起每月支付抚养费500元，每半年支付一次，于每年的6月30日前和12月30日前支付，至宗某2十八周岁止。
二、驳回原告朱小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 毛大广
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3212号
原告：夏文波，男，汉族，1969年12月21日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告夏文波诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文波及其委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏文波向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资2500元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金83200元（工作年限16年×月工资5200元）；5、给付年休假工资7172.41元（5200÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年8月起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2003年8月起原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4646元，日工资为214元（4646元÷21.75日）。原告的工龄为13年10个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告夏文波与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告夏文波解除劳动合同经济补偿金44137元（4646元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告夏文波最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告夏文波带薪年休假工资2140元（214元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢675号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
地址：夏津县中山北街61号
法定代表人：丛立刚职务：行长
被执行人：刘朋，男，汉族，1985年9月10日出生，住夏津县南城镇刘洪石村。
被执行人：张雪雪，女，汉族，1986年1月7日出生，住夏津县南城镇白杨张庄村。
被执行人：李庆峰，男，汉族，1980年7月4日出生，住夏津县南城镇乔官屯村。
被执行人：张淑华，女，汉族，1977年9月20日出生，住夏津县南城镇乔官屯村。
被执行人：王维旭，男，汉族，1970年12月12日出生，住夏津县城区建设街371号。
被执行人：别金玲，男，汉族，1972年9月6日出生，住夏津县晨曲建设街371号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人刘朋、张雪雪、李庆峰、张淑华、王维旭、别金玲借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人刘朋、张雪雪、李庆峰、张淑华、王维旭、别金玲达成和解意见，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十九日
书记员 王开飞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2518号
原告：张亚森，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告：成都星月置业有限公司。住所地：成都市青羊区斌升街28号附8号。
法定代表人：黄福昌，公司经理。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
本院在审理原告张亚森与被告成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚森于2017年7月20日以“证据不足，�需另行收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚森以“证据不足，还需另行收集证据”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚森撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张亚森负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年七月二十日
书记员 张博文
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初195号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人石本明，男，1970年1月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。2007年8月因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月刑满释放；2011年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月刑满释放；2013年6月17日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月5日刑满释放。因本案于2016年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控,2016年12月7日12时许，被告人石本明来到重庆市南岸区弹子石新街2号附4号的“小北味”面馆，趁被害人王某就餐不备之机，盗走王某放在身旁的背包一个，内有现金1040元、三星GT-I9118手机一部（经鉴定，价值190元）等物品。同日13时许，石本明在重庆市南岸区被抓获。被盗的手机及现金700元已追回并发还。被告人石本明的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人石本明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石本明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人石本明退赔被害人王某被盗现金340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年三月八日
书记员 林颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1462号
原告上海九百家居装饰商城有限公司。
法定代表人周静建。
委托代理人赵文龙。
被告陈德明。
原告上海九百家居装饰商城有限公司与被告陈德明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海九百家居装饰商城有限公司的委托代理人赵文龙、被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九百家居装饰商城有限公司诉称，2007年12月30日，原告与案外人上海喜洋洋超市有限公司签订租赁合同，原告将宝山区逸仙路XXX号出租给上海喜洋洋超市有限公司。因上海喜洋洋超市有限公司拖欠原告租金，原告起诉至法院，法院判决租赁合同于2010年1月28日解除。被告曾系上海喜洋洋超市有限公司的管理人员，长期占用逸仙路XXX号东楼91、92号商铺，并私自出租。现原告起诉要求被告搬离并返还上述房屋。
被告陈德明辩称，被告系上海喜洋洋超市有限公司的管理人员，因上海喜洋洋超市有限公司拖欠被告工资、四金等，上海喜洋洋超市有限公司将系争房屋抵给被告，双方约定每间商铺每年租金人民币15，000元，租期从2012年4月至2016年4月，四年的租金用欠款相抵。被告与原告没有关系，原告要收回房屋应向上海喜洋洋超市有限公司主张。被告不同意原告的诉请。
经审理查明，2008年2月5日，原告与中聚国际集团股份有限公司签订租赁合同，原告将宝山区逸仙路XXX号东楼一部分面积出租给中聚国际集团股份有限公司。嗣后，上海喜洋洋超市有限公司受让了中聚国际集团股份有限公司在上述租赁合同中的权利义务。2010年，因上海喜洋洋超市有限公司拖欠租金，原告起诉上海喜洋洋超市有限公司，本院于2011年7月21日判决原告与上海喜洋洋超市有限公司签订的租赁合同于2010年1月28日解除，上海喜洋洋超市有限公司于判决生效后十日内将承租的房屋返还给原告，本院还对上海喜洋洋超市有限公司的欠租及违约金进行了判决。该判决已经生效。
另查明，2010年，上海喜洋洋超市有限公司与被告签订租赁合同，约定，上海喜洋洋超市有限公司将宝山区逸仙路XXX号东楼91、92号商铺出租给被告。
审理中，被告表示，被告将系争房屋出租给他人，但未签订书面租赁合同，承租人的身份也不清楚。原告表示，对系争房屋目前实际使用人的身份不清楚，原告本案中只要求被告搬离并返还房屋，实际使用人的搬迁问题无需处理。
以上事实，有原告提供的租赁合同、民事判决书，及双方当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，生效判决已经确认原告与上海喜洋洋超市有限公司签订的租赁合同解除，上海喜洋洋超市有限公司应将系争房屋返还给原告。故被告与上海喜洋洋超市有限公司就系争房屋签订的租赁合同实际已无法继续履行，应当予以终止。原告要求被告搬离并返还系争房屋，符合法律规定，本院予以准许。被告以上海喜洋洋超市有限公司拖欠其工资等为由，要求继续履行租赁合同，缺乏法律依据，本院不予准许。被告可另行向上海喜洋洋超市有限公司主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告陈德明于本判决生效之日起十日内，搬离宝山区逸仙路XXX号东楼91、92号房屋，并将该房屋返还给原告上海九百家居装饰商城有限公司。
本案受理费减半收取为40元，由被告陈德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年十月三十日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开民执字第78号
申请执行人刘宝金，男，1963年4月19日出生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人谭永顺，男，1960年10月8日出生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人张万英，男，1962年9月23日出生，汉族，住唐山市开平区。
本院在执行刘宝金与谭永顺、张万英民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宝金于2014年3月3日向本院提交撤销执行申请的申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春辉
代理审判员 周建春
代理审判员 部纪伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 李兴华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5843号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：张晶，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年十月九日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5843号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：张晶，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年十月九日书记员  赵家艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8967号
原告胡宏，男，1962年12月22日出生，汉族，住址河南省漯河市源汇区。
委托代理人王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
被告河南金达来网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路南、黄河东路西1（财信大厦）号楼7层709，统一社会信用代码91410100395954588K。
原告胡宏与被告河南金达来网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宏及其委托代理人王凌涛到庭参加诉讼，被告河南金达来网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原、被告双方签订《分公司承包合同》。合同约定，被告拟在漯河市设立分公司从事“支付宝”业务。合同签订之日，原告即按合同约定向被告交付了市场管理费5万元，风险保证金10万元。分公司成立后，由于被告技术支持不到位，且业务与市场实际需求严重不符，致使原告根本无法开展业务。因为被告的原因，致使双方订立合同的目的根本无法实现，于是，原告商请被告同意后，于2015年3月27日向漯河市工商行政管理局申请注销了该分公司。分公司注销后，被告应向原告退还市场管理费、风险保证金及为开办分公司支付的相关费用，经原告多次催要，被告总是推诿，致使原告至今未得到任何退费和赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还管理费、保证金共计15万元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南金达来网络科技有限公司未答辩。
原告胡宏为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、分公司承保合同一份，证明原、被告双方存在合同关系，原、被告主体适格。
证据二、收据一份，证明合同签订后，原告依据合同向被告缴纳了市场管理费5万元，保证金10万元。
证据三、注销登记核准通知书，与证据二相结合说明原告履行了合同义务，与证据一相结合说明公司存在的时间极短，因被告方的技术原因，致使分公司根本无法运作，不能够开展业务，无法实现合同的目的。
被告河南金达来网络科技有限公司未质证。
经本院审查认为，证据一、二、三均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告河南金达来网络科技有限公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年12月10日，原告（乙方）与被告河南金达来网络科技有限公司（甲方）签订《分公司承包合同》一份。协议约定乙方承包经营甲方在漯河设立的分公司，在甲方的指导下开展各项工作，乙方在经营期间遵守国家的法律法规和各项政策的规定。甲方为乙方提供办理分公司执照所需要的全部手续，并全程帮助乙方办理分公司所需要的一切合法手续。乙方承包经营漯河分公司的全部资金由乙方自筹（包括但不限于分公司申请营业执照时所需的费用、房租、人员工资），乙方在分公司内所添置的各项设备、办公用品和所有财产属乙方所有。乙方有独立经营自主权，独立核算，自负盈亏。但不得违反本合同的各项规定，不得超出工商管理部门和甲方的授权范围开展经营各项业务。乙方应向甲方缴纳市场管理费5万元，风险保证金10万元，合计15万元。乙方应在本合同生效当日内支付给甲方；风险保证金是用于保证乙方交易安全的。保证金余额不足，乙方应于5日内及时补足保证金，否则甲方有权暂停服务。在协议终止180天后，乙方所推荐的商户交易未发生相关风险交易的，并在乙方推荐商户达商户，甲方将交易保证金退还乙方；乙方向甲方打款账户信息如下：开户行：中国银行股份有限公司郑州商城东路支行；卡号：25×××75；户名：河南金达来网络科技有限公司。本合同有效期为一年，自2014年12月10日至2015年12月31日止。甲、乙双方任何一方违反本合同，需承担违约责任，并向对方赔偿损失；如违约行为导致本合同无法继续履行的，守约方有权终止本合同并要求违约方赔偿损失。甲方在遵守国家法律和法规的前提下，为乙方做好各项服务指导工作，定期提供给乙方经营策略和分公司业务发展的新思路。甲方协助乙方做好各项服务工作。乙方在工作需要时可与甲方工作联系人联系咨询解决相关问题，如有变动甲方另行书面通知，以保证乙方的业务有序开展。
2014年12月10日，河南金达来网络科技有限公司出具收据一份，载明：今收到胡宏人民币15万元整。
2015年3月27日，河南金达来网络科技有限公司漯河分公司在漯河市工商行政管理局专业分局被准予注销登记。
本院认为，原、被告双方签订《分公司承包合同》约定被告在漯河设立分公司，原告在被告的指导下开展各项工作，原告胡宏按约向被告缴纳市场管理费、风险保证金共计15万元，被告未依约向原告做好各项服务指导工作，致使分公司无法经营被依法注销，原告的合同目的无法实现，被告应当退还原告所交款项，故原告诉请被告返还管理费、保证金共计15万元，合法有据，本院予以支持。被告河南金达来网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南金达来网络科技有限公司返还原告胡宏管理费、保证金共计15万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河南金达来网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李玮州
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初121号
原告张志成。
被告兰州兴海房地产开发有限公司。
法定代表人马某某，该公司经理。
委托代理人姚某某，该公司员工。
委托代理人韩某某，青海川口律师事务所律师。
原告张志成诉被告兰州兴海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志成、被告委托代理人姚某某、韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成诉称，2012年6月1日,我与被告兰州兴海房地产开发有限公司签订了海石湾西口棚户区改造二期项目建设铺面置换协议书。协议约定根据海石湾西口棚户区改造二期项目土地征收搬迁实施方案的规定，甲方拆除乙方临街铺面用房面积230㎡，家放在本拆迁规划范围内还建面积一层115㎡；二层115㎡。过渡期暂定为一年，过渡期按照还建面积230㎡计算，每平方米每月补助15元。协议签订后我按约配合履行拆迁义务，但被告于2015年10月将楼建成后以各种理由不对我还建商铺。现请求人民法院判令：1、被告履行铺面置换协议书中约定的交付230㎡铺面或以市场价按同等面积进行货币补偿；2、被告支付过渡费106950元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张志成为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了1、房屋置换协议书一份；2、通知书一份；3、财务出具补交差价的计算书一份；4、文件一份；5、海石湾镇人民政府证明一份。
被告兰州兴海房地产开发有限公司辩称，我公司按照协议约定向原告交付商铺时，原告不接受商铺，原告要求支付过渡费的主张，我公司只承担合理部分。
被告兰州兴海房地产开发有限公司为支持其辩解理由成立，向法庭提交的证据有1、兰州市国土资源局红古分局文件一份；2、土地使用权证一份；3、置换协议书一份；4、通知一份；5、兰州晚报公告一份；6、海石镇出具的情况说明一份。
经审理查明，2012年9月1日,原告张志成与被告兰州兴海房地产开发有限公司签订了海石湾西口棚户区改造二期项目建设铺面置换协议书一份。该协议约定，“根据海石湾西口棚户区改造二期项目土地征收搬迁实施方案的规定，甲方拆除乙方临街铺面用房面积230㎡，甲方在本拆迁规划范围内还建面积一层115㎡；二层115㎡。过渡期暂定为一年，过渡期间按照还建面积230㎡计算，每平方米每月补助15元。合计补助41400元，超出过度期限按此标准，累计月份一次发放。甲方向乙方一次性奖励28000元。”协议签订后，原告张志成依约履行了拆迁义务，被告兰州兴海房地产开发有限公司支付了41400元的过渡费。2015年10月被告兰州兴海房地产开发有限公司完成海石湾西口棚户区改造二期项目建设工程。2015年10月29日，被告兰州兴海房地产开发有限公司发出公告，通知各商铺置换户，自公告之日起五日内办理交房手续。被告兰州兴海房地产开发有限公司拖欠原告张志成自2013年9月至2015年11月期间的过渡安置费共计89700元。原、被告双方因商铺平面布局不符合置换要求、安置面积过大及部分过渡费未能及时发放等原因酿成纠纷。
上述事实，有原、被告提交的兰州市国土资源局红古分局文件、房屋置换协议书、土地使用权证、兰州市红古区海石湾镇人民政府证明、公告等证据在案佐证,且经当庭质证，与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张志成与被告兰州兴海房地产开发有限公司签订的铺面置换协议是双方的真实意义表示，属有效合同，应受法律保护。该纠纷的酿成，属原、被告未按置换协议及时交接商铺所致，被告兰州兴海房地产开发有限公司理应承担交付商铺、支付过渡费的民事责任。原告张志成提出按照置换协议如数交付商铺的请求合法有据，本院予以支持。但其主张的过渡费应按实际拖欠的时间计算给付为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰州兴海房地产开发有限公司向原告张志成交付商铺230㎡（其中一层115㎡，二层115㎡）；
二、被告兰州兴海房地产开发有限公司向原告张志成支付过渡安置费89700元。
三、驳回原告张志成其他诉讼请求。
上列款项待判决生效后三十日内一次性履行完毕。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，原告张志成承担超诉部分诉讼费399元，剩余2040元由被告兰州兴海房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭佳诺
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3188号
上诉人（原审原告）：吴大明，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周树英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆兴发金冠化工有限公司，住所地：重庆市垫江县澄溪镇通集村，统一社会信用代码91500231774861381R。
法定代表人：张宏图，该公司董事长。
原审第三人：垫江县澄溪镇通集村民委员会，住所地重庆市垫江县澄溪镇通集村，组织机构代码C4097701-6。
法定代表人：程思华�该村委会主任。
上诉人吴大明因与被上诉人重庆兴发金冠化工有限公司、原审第三人垫江县澄溪镇通集村民委员会劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴大明于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴大明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴大明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴大明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年一月三日
书 记 员 李泓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第277号
上诉人（原审原告）：山东灵岩重工机械有限公司。
法定代表人：张秀岩，经理。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：姜超，男，1992年8月30日出生，无业。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人山东灵岩重工机械有限公司因与被上诉人姜超确认劳动关系纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东灵岩重工机械有限公司的委托代理人王秋菊，被上诉人姜超的委托代理人李浩、董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月24日，姜超受伤。姜超伤后先后在桓台县中医院、桓台县起凤整骨医院住院治疗。2014年1月9日，姜超以山东灵岩重工机械有限公司不承认双方存在劳动关系为由申请仲裁。2014年3月14日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2014）第5号裁决书，确认申请人2013年11月24日受伤时与被申请人之间存在劳动关系。2014年3月25日，山东灵岩重工机械有限公司不服该裁决，诉至本院。庭审中，姜超陈述：2013年3月份经人介绍到山东灵岩重工机械有限公司工作，从事电焊工，口头约定日工资120.00元；正常上班是上午7：15到11：30，下午14：00到18：00，由车间主任王智坚点名考勤；已发放2013年3月至6月的工资，3月份工资2156.00元、4月份工资2667.00元、5月份工资2062.00元、6月份工资2127.00元；2013年6月，由山东灵岩重工机械有限公司集体报名，参加山东省特种设备作业人员考试，操作证由公司统一保管；2013年11月24日上午7点多，在车间西大门看图纸时被航梁砸伤，受伤后被车间主任送到医院治疗，在桓台县中医院的急诊医疗费由公司支付。姜超提交住院病历、门诊病历、诊断证明、诊疗单、工作服照片、银行卡交易明细、准考证以证实以上陈述。山东省特种设备作业人员考试准考证载明“姓名：姜超单位名称：山东灵岩重工机械有限公司……考核项目：起重机械安装维修”。山东灵岩重工机械有限公司质证认为以上证据均不能证实双方之间存在劳动关系。在法庭指定的期间内，山东灵岩重工机械有限公司未提交2013年3月-12月的考勤表及工资表的原始入账凭证。另查明，山东灵岩重工机械有限公司成立于2001年4月16日，营业期限自2001年4月16日至2018年4月16日，营业范围为制造、销售门式起重机、桥式起重机及其配件、风机、冶金配件，安装、维修桥式、门式起重机，安装、维修轻小型起重设备等。
原审法院认为：姜超主张在2013年11月24日受伤时与山东灵岩重工机械有限公司存在劳动关系，对工作及受伤的过程做了合理陈述，并提交银行卡交易明细、山东省特种设备作业人员考试准考证、工作服照片等证据予以佐证。山东灵岩重工机械有限公司虽对各证据的证明内容提出异议，但未提交反驳证据，对其异议，不予采信。姜超所提交的各证据相互关联，与其陈述相互印证，对其主张，予以支持。山东灵岩重工机械有限公司未提供证明其与姜超不存在劳动关系的相关证据，亦未在法庭指定的期间提交工资表、考勤表，应承担举证不能的不利后果。故，其要求确认与姜超之间不存在劳动关系的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认2013年11月24日姜超受伤时与山东灵岩重工机械有限公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，由山东灵岩重工机械有限公司负担。
宣判后，山东灵岩重工机械有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审法院依据单方证据认定案件事实错误，请求确认双方不存在劳动关系。
被上诉人姜超辩称：请求维持原判。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：被上诉人姜超提交的银行卡交易明细、山东省特种设备作业人员考试准考证、工作服照片等证据形成完整的证据链，能够互相印证被上诉人与上诉人山东灵岩重工机械有限公司之间存在劳动关系。山东灵岩重工机械有限公司虽对各证据的证明内容提出异议，但未提交反驳证据，故依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东灵岩重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00006号
原告：合肥瑶海区华之星物资供应站。
委托代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。
原告合肥瑶海区华之星物资供应站与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告合肥瑶海区华之星物资供应站诉称：2013年12月27日，原被告签订电缆采购合同壹份。由原告供给被告电缆，装修位于合肥市政务区的合肥银泰中心，合同总价合计3810042元。合同签订后，原告按照合同约定提供了电缆，但是被告没有积极履行合同约定的义务，一直拖欠原告电缆款项。后双方于2014年4月15日对账，被告尚欠原告电缆工程款合计1547087.3元。对于此笔欠款，原告委托律师多次发律师函函告被告还款事宜。被告于2014年5月20日以及2014年11月8日分别转账给原告10万元，剩下1337087.3元电缆款项被告一直没有偿还。请求法院依法判令被告支付原告电缆欠款1337087.3元以及欠款利息74309.8元、律师费30000元，合计1441397.1元（利息暂计算至起诉之日）。
本院认为：原告合肥瑶海区华之星物资供应站为起字号的个体工商户。在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案中合肥瑶海区华之星物资供应站被列为原告，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回合肥瑶海区华之星物资供应站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张利娟
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00802号
原告李永孝，男，汉族。
被告重庆懋健健康管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号华联国际大厦1幢20-1、20-10。
法定代表人刘启胜。
本院受理的原告李永孝与被告重庆懋健健康管理有限公司服务合同纠纷一案，李永孝以重庆懋健健康管理有限公司住所地位于重庆市南岸区南坪街道开发路29号正扬大厦1单元10-1为由向本院提起诉讼。经审查，双方当事人签订的协议书中未对合同履行地进行约定，李永孝提供的位于重庆市南岸区南坪街道开发路29号正扬大厦1单元10-1及重庆市沙坪坝区小龙坎正街333号风华大厦四单元14楼5号并无重庆懋健健康管理有限公司。重庆懋健健康管理有限公司在重庆市工商行政管理局渝北区分局登记的住所地位于重庆市渝北区龙溪街道红石路88号华联国际大厦1幢20-1、20-10。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李永孝未提供证据证明本案合同履行地在重庆市南岸区，且被告重庆懋健健康管理有限公司住所地亦不在重庆市南岸区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权。因被告重庆懋健健康管理有限公司住所地在重庆市渝北区人民法院辖区，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 冲
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈藜月
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第31号
上诉人（原审原告）：冯友亮。
被上诉人（原审被告）：王慧珉。
被上诉人（原审被告）：张晓晖。
上诉人冯友亮不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第585号民事裁定，提起上诉，上诉人上诉称：本案的诉讼标的额为105万元，不是3000万元，一审法院以“合同总金额3000万”作为诉讼标的额，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定本案由三亚城郊人民法院管辖。
本院经审查认为，一审上诉人的诉讼请求一是要求法院判令撤销双方当事人2013年9月17日签订的《租赁合同》；二是要求被上诉人返还订金人民币#万元和利息#万元。上诉人第一项诉讼请求是撤销《租赁合同》，人民法院只是对本案的《租赁合同》是否具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形进行审查，作出是否撤销《租赁合同》的裁决，并不涉及“合同总金额”的处理，且法律、法规及相关规范性法律文件也未明确规定撤销合同纠纷应按“合同总金额”收取诉讼费并以此确定案件级别管辖，“法无规定不可为”，一审法院按“合同总金额3000万”确定案件级别管辖没有法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项“财产案件根据诉讼请求的金额或价额，按照下列比例分段累计交纳…”的规定，本案上诉人一审诉讼请求的金额为105万元，应按105万元收取诉讼费并以此确定案件级别管辖。故上诉人上诉的理由成立，应予以支持，一审法院对案件的管辖认定及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第585号民事裁定书；
本案由三亚市城郊人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 蓝 天
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01750号
罪犯吴小鹏，男，1964年5月24日出生于陕西省长安县，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2002年6月29日作出（2002）西刑一初字102号刑事附带民事判决，以被告人吴小鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年9月18日以（2002）陕刑一终字第316号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判送达后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年8月10日、2010年1月28日、2012年4月12日经本院三次分别减刑二年六个月、二年、二年。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯吴小鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个，被评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个，被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯吴小鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小鹏的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年6月30日起至2014年12月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1274号
原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：巫自兰。
委托代理人：章金山。
委托代理人：唐洁。
被告：洪惠玲，（上海伊晨自动化设备有限公司）。
原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告洪惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员金燕适用小额诉讼程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司的委托代理人章金山、唐洁到庭参加诉讼，被告洪惠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告系管理和服务屯溪区栢景雅居小区的物业公司，被告是居住该小区的业主。2011年6月30日原被告签订了《前期物业管理服务协议》、2011年12月31日原被告又签订了《栢景雅居*丹桂轩物业公摊能耗公摊办法》，双方约定原告给被告提供物业服务，被告每月按建筑面积1.18每平方米的标准向原告支付物业管理服务费。合同生效后，原告依约向被告提供了物业服务，被告自2013年2月1日起至2016年4月30日止共欠原告物业管理费5857.80元及违约金5535.60元。在此期间的2015年9月15日原告也曾通过邮政向被告送达催款律师函，但被告仍未缴交所欠的物业管理费。2016年5月19日原告诉请来院，要求被告支付所欠的物业管理费5857.80元及违约金5535.60元。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》、《栢景雅居*丹桂轩物业公摊能耗公摊办法》合法有效，原告按合同约定为被告所住的小区提供服务，被告理应按照合同约定缴纳其自2013年2月1日起至2016年4月30日止共欠原告物业管理费5857.80元，并酌情计付违约金500元，对原告的其他诉请，本院不予支持。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪惠玲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司自2013年2月1日起至2016年4月30日止共欠原告物业管理费5857.80元；
二、被告洪惠玲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司违约金500元；
三、驳回原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42.50元，由被告洪惠玲负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ： 金 燕
二〇一六年六月六日
书记员 ：沈悦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初1274号原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：巫自兰。委托代理人：章金山。委托代理人：唐洁。被告：洪惠玲，（上海伊晨自动化设备有限公司）。原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告洪惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员金燕适用小额诉讼程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司的委托代理人章金山、唐洁到庭参加诉讼，被告洪惠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：原告系管理和服务屯溪区栢景雅居小区的物业公司，被告是居住该小区的业主。2011年6月30日原被告签订了《前期物业管理服务协议》、2011年12月31日原被告又签订了《栢景雅居·丹桂轩物业公摊能耗公摊办法》，双方约定原告给被告提供物业服务，被告每月按建筑面积1.18每平方米的标准向原告支付物业管理服务费。合同生效后，原告依约向被告提供了物业服务，被告自2013年2月1日起至2016年4月30日止共欠原告物业管理费5857.80元及违约金5535.60元。在此期间的2015年9月15日原告也曾通过邮政向被告送达催款律师函，但被告仍未缴交所欠的物业管理费。2016年5月19日原告诉请来院，要求被告支付所欠的物业管理费5857.80元及违约金5535.60元。本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》、《栢景雅居·丹桂轩物业公摊能耗公摊办法》合法有效，原告按合同约定为被告所住的小区提供服务，被告理应按照合同约定缴纳其自2013年2月1日起至2016年4月30日止共欠原告物业管理费5857.80元，并酌情计付违约金500元，对原告的其他诉请，本院不予支持。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪惠玲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司自2013年2月1日起至2016年4月30日止共欠原告物业管理费5857.80元；二、被告洪惠玲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司违约金500元；三、驳回原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.50元，由被告洪惠玲负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 ：  金  燕二〇一六年六月六日书记员 ：沈悦（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初第4号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人吴XX，男，1969年8月1日出生，汉族，初中文化。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴XX犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，屯留县人民检察院指派检察员陈李岩出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2015年7月4日上午9时40分许，被告人吴XX和董XX在屯留县渔泽镇常村矿小市场利德顺棋牌室，因之前的三十元欠款发生争执，吴XX用拳头将董XX右眼打伤。经鉴定：董XX右眼损伤构成轻伤二级。公诉机关就上述指控向法庭出示了如下证据：受案登记表、报案材料、诊断证明书、常住人口基本信息等书证；被害人的陈述；证人牛XX等的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；伤情鉴定意见；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人吴XX的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人吴XX辩称其打的是董XX的额头和眉骨，不可能造成董XX右眼二级轻伤。
经审理查明，2015年7月4日上午9时40分许，被告人吴XX和董XX在屯留县渔泽镇常村矿小市场利德顺棋牌室，因之前的三十元欠款发生争执，吴XX用拳头将董XX右眼打伤。经鉴定：董XX右眼损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人吴XX就民事赔偿部分与被害人董XX达成调解协议并取得其谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证明案发的时间、地点、简要过程、涉案人员基本情况等。
2、被害人董XX的陈述，证明2015年7月4日上午10点多，我领着女儿去常村矿小市场利德顺棋牌室打麻将。我看见吴XX正在棋牌室打麻将，就跟吴XX说了句：“我还你的三十块钱吧？”吴XX认为我是在撩逗他，就生气了，站起来转过身朝我右眼处打了一拳，我就和吴XX撕扯起来了。然后我到棋牌室外面报了警，吴XX趁机跑走了。吴XX把我打伤后，已向我赔情道歉，并赔偿了我一切损失，现在我已谅解吴XX的行为，并写了谅解书，特向公安机关申请对吴XX从轻处理。
3、潞安集团总医院住院病历、诊断证明书，证实被害人董XX的损伤情况为右眼钝挫伤、右眼睑软组织挫伤、右眼眶内侧壁骨折。
4、山西省眼科医院住院病案、诊断建议书，证明被害人董XX的损伤为眶壁爆裂性骨折（右眶内壁）。
5、常住人口详细信息证明被告人吴XX的身份情况。
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明案发现场的基本情况。
7、山西省屯留县公安司法鉴定中心（长06）公鉴（伤情）字（2015）第037号鉴定书证明被害人董XX的右眼损伤构成轻伤二级。
8、证人牛XX的证言，证明2015年7月4日上午10点多，我听见利德顺棋牌室内有人吵吵，我就过去了，我看见吴XX和董XX在撕扯，我就赶紧把他们分开，然后吴XX就走了，我看见董XX的右眼肿了，后来，我把董XX送去医院了。
9、谅解书证明被告人吴XX就民事赔偿部分与被害人董XX达成调解协议并取得其谅解。
10、被告人吴XX的供述供认其殴打董XX的事实。
上述证据经当庭举证、质证，虽然被告人吴XX对其给董XX造成的损伤结果有异议，但根据潞安集团总医院病历和诊断证明、山西省眼科医院住院病历和诊断建议，结合屯留县公安局伤情鉴定书和被害人受伤后的照片以及被告人在侦查阶段的供述，可以证实被害人董XX右眼的二级损伤确系被告人吴XX的故意伤害行为所导致，本案各证据来源合法有效，证据内容相互关联，互相印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴XX故意伤害他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴XX案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
人民陪审员 冯芳芳
人民陪审员 李 杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 滨
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第441号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，曾用名“李永林”，男，1969年8月21日生，公民身份号码×××，彝族，小学文化，云南省玉溪市人。因本案于2014年7月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年5月8日凌晨，被告人李某某饮酒后驾驶云FG13**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区玉龙路由中心城区往冯井方向行驶。当行驶至玉龙路中段时，与道路上设置的货车限行防护墩相撞，造成李某某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李某某承担此事故的全部责任。经检测，李某某血液中乙醇含量为123.67mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并提出对被告人李某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元，可适用缓刑的量刑建议。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有以下经庭审质证的户口证明、查获经过、被告人李某某的供述、证人黄某某的证言、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第522号血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（简易程序）、行政处罚决定书、红塔区公安局110接警单等证据证明，被告人李某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持；但对被告人李某某的量刑，本院将依据法律规定予以判处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨茜茜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2317号
原告：张顺根。
委托代理人ＸＸ。
被告：陈波。
委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
原告张顺根与被告陈波为民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，分别于2015年8月12日、9月21日公开开庭进行了审理。原告张顺根委托代理人ＸＸ、被告陈波委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺根起诉称：2009年，原告代为偿还被告父亲的公司即浙江中洲建设工程有限公司的银行贷款950000元，被告愿意承担该笔款项，在归还了60000元后出具一份890000元的借条给原告。尔后，被告未还款。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金890000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈波答辩称：被告虽曾向原告提出过借款，并签写过借条，但原告并没有向被告交付过款项。而原告陈述借950000元给被告及被告还了60000的事实不存在，原告向浙江中洲建设工程有限公司履行担保责任的行为不等于向被告交付借款行为。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告张顺根为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告陈波向原告借款890000元的事实。被告质证认可借条的真实性，但对其合法性和关联性有异议，认为原告并没有实际交付款项，被告也没有向原告归还的义务。
证据2、浙江泰隆商业银行最�额保证合同、还贷凭证各一份，拟证明原告给被告父亲的公司即浙江中洲建设工程有限公司担保并代为偿还950000元的事实。被告质证认可真实性，对关联性不予认可，该证据系案外人浙江中洲建设工程有限公司作为借款人的保证合同，且原告也是作为保证人，并非是原告替被告偿还银行借款；另保证合同与还贷凭证的借款期限不符，被告无法确认两者之间的关联性，还贷凭证上的交易双方均为浙江中洲建设工程有限公司，故该还贷行为应是浙江中洲建设工程有限公司作为债务人自行承担还贷责任的行为；综上，被告认为该份证据与本案无关。
证据3、被告的户籍证明一份，拟证明被告陈波系陈先夫的长子。被告质证认可真实性，但对关联性有异议，被告与案外人陈先夫虽有父子关系，但两人为独立的民事主体，双方在未发生继承的法律事实的前提下，被告不应当对陈先夫的法律行为承担责任。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告证据1，跟原告主张的出借事实相符，本院对其效力予以认定。对于原告证据2，保证合同与还贷凭证上的借款期限虽有不同，但该份证据证实案外人陈先夫系浙江中洲建设工程有限公司的法定代表人，原告张顺根为浙江中洲建设工程有限公司还贷950000元。而原告证据3证实被告陈波系案外人陈先夫之子，结合原告证据2、3，本院认为这两份证据与本案有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈波系案外人陈先夫之子，陈先夫系浙江中洲建设工程有限公司的法定代表人。2009年11月18日，原告张顺根为浙江中洲建设工程有限公司偿还银行贷款950000元，被告当天出具一份890000元的借条给原告。尔后，被告未还款。
本院认为，被告陈波自愿出具借条且在借条上签名捺印，是对借条内容的认可，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈波与案外人陈先夫是父子关系，其自愿承担父亲公司的债务亦属正常，且被告陈波是完全行为能力人，其自愿出具借条，应当对此产生的法律后果承担责任。被告辩称借条款项没有实际交付依据不足，不予采纳。被告陈波尚欠原告张顺根借款890000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张顺根借款人民币890000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，依法减半收取6350元，由被告陈波负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐盼