重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03575号
上诉人（原审原告）王均，重庆均诚再生资源有限公司经理。
委托代理人罗明果，重庆向前律师事务所律师。
委托代理人宋红畅，重庆向前律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆钜实新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村下大湾社。
法定代表人魏有奎，该公司执行董事。
委托代理人陈沅江，该公司职员。
委托代理人韩春娅，该公司职员。
被上诉人（原审被告）唐雪芮。
上诉人王均与被上诉人重庆钜实新型建材有限公司（以下简称“钜实公司”）、唐雪芮财产损害赔偿纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月26日作出（2014）沙法民初字第10407号民事判决，王均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日、8月17日对本案进行了询问。上诉人王均及其委托代理人罗明果、被上诉人钜实公司的委托代理人陈沅江、韩春娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王均一审诉称，重庆钜实新型建材有限公司与我签订《废渣处置协议》时隐瞒该场地是向唐雪芮租赁，导致唐雪芮不允许我搬迁其投入的生产设备、增设的彩钢棚和混凝土基座，现请求判令重庆钜实新型建材有限公司赔偿我因增设彩钢棚和混凝土基座不能搬迁造成的损失320000元以及因搬迁设备拆除该场地墙体后恢复原状产生的材料费和人工费30000元，合计350000元，并判令唐雪芮配合我搬迁碎石机两台、振动筛一台、输送带两台。
钜实公司一审辩称，（2014）沙法民初字第06031号判决书已经确认我司与王�签订的《废渣处置协议》达到了解除条件，且多次告知王均因政府征用即将搬迁、将无法继续履行协议，王均未及时搬离产生的损失应由其自行承担。该协议解除后，王均继续在原地生产并向唐雪芮交纳租金，由此产生的纠纷，与我司无关。王均为了自己的经营利益产生的投入及风险由其自行承担。请求驳回王均的诉讼请求。
唐雪芮一审辩称，我与钜实公司之间签订的《租赁合同》约定租赁终止承租人新建的建筑设施所有权无偿归出租人，故不同意王均搬迁讼争场地内的设备；如果王均将2014年7月至今租金付清的情况下，同意协助王均搬迁讼争场地内的全部设备。
一审法院审理查明，2012年7月18日，钜实公司（乙方）与唐雪芮（甲方）签订了《租赁合同》，该合同约定：“甲方将自己拥有的位于井口镇井口村下大湾的土地面积12.245亩及该土地上的建筑物（厂房1170㎡，办公及附属房158.4㎡），建筑物情况见甲乙双方交接图片及清单），租赁给乙方使用；租赁期限为2年；租期从2012年7月15日至2014年7月14日止；每月租金25000元；如遇国家政策调整或国家征用该土地、建筑物时，甲方应在国家政策或征用通知下达后10日内书面通知乙方，并积极协助乙方妥善解决善后事宜，但是国家补偿的搬迁费归甲方所有；乙方在租赁期间在该租赁地块上增设建筑设施，或对甲方建筑物进行修建、完善，应事先征得甲方同意，租赁终止乙方新建的建筑设施所有权无偿归甲方所有”。
2013年6月8日，王均（乙方）与钜实公司（甲方）签订《废渣处置协议》，该协议约定：“废渣是指甲方在生产过程中产生的检材废弃物（不含生活垃圾），主要含河砂、碎石和水泥等，甲方免费为乙方提供生产场地（该场地仅限于甲方指定区域），甲�负责将废渣运输至乙方生产场地（即料场于彩钢棚之间后空地）在其场地内的转运由其自行负责……乙方不得使用甲方除废渣外的其他任何物资（如河沙、碎石等）……协议有效期：从2013年6月8日至2014年6月7日。协议解除条件：1、甲方所在地变更或搬迁，2、甲方生产不再产生废渣，3、其他不可抗力因素。本协议解除或执行结束后，乙方应在3日内将属于乙方的设备、设施及产品搬离甲方公司所在地，若未及时搬离，由此给甲方产生的损失由乙方全部承担。”该协议签订后，王均在该场地内增设了两台碎石机、一台振动筛、两台输送带，并在该场地的半墙四周增设了彩钢棚。
2013年10月17日，钜实公司（乙方）与唐雪芮（甲方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方同意原合同于2014年1月15日解除，乙方不负责清理租赁土地上堆放的废渣及其他杂物，由甲方自行处�，产生的费用由甲方自行承担。钜实公司自2014年1月15日起未再向唐雪芮交纳租赁费。
2014年6月23日，王均起诉至本院，要求钜实公司归还垫付的租金119159元以及钜实公司违约造成的经济损失200000元。本院（2014）沙法民初字第06031号民事判决书查明：“2013年9月6日，被告重庆钜实新型建材有限公司与沙坪坝区征地办公室达成《体育中心征地拆迁补偿协议书》，该协议明确被告重庆钜实新型建材有限公司的厂房在征收范围内，约定补偿金额14830046.32元，本协议签订后15个工作日内甲方支付7420000元给乙方，乙方在2013年12月30日前将全部房屋交给甲方处理，甲方在乙方交出全部房屋后15个工作日内支付乙方剩余7410046.32元等内容。同年9月18日，沙坪坝区征地办公室向被告重庆钜实新型建材有限公司支付7420000元拆迁补偿款。现被告重庆钜实新型建材有限公司因为其他原因仍未搬迁。……被告重庆钜实新型建材有限公司于2013年10月起多次告知原告王均不再提供废渣，让原告王均自行处置设备。2014年1月15日，被告重庆钜实新型建材有限公司正式通知原告王均不再履行《废渣处置协议》。此后，被告重庆钜实新型建材有限公司未再向原告王均提供废渣。”
另查明，王均从2014年1月15日至2014年6月8日向唐雪芮交纳了租金119159元，并继续在该场地内生产，双方未签订书面租赁合同。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，在钜实公司明确告知王均已解除与唐雪芮的《租赁合同》并不再向王均提供废渣的情况下，王均继续在原地生产，唐雪芮收取租金，王均与唐雪芮形成事实上的租赁关系。因唐雪芮认可讼争场地内的设备属于王均，王均作为设备的所有人享有该财产的占有、使用、处分的权利，所以王均在讼争场地内的设备应当返还。同时需要指出，按照合同相对性原则，唐雪芮与钜实公司之间签订的《租赁合同》关于“租赁终止承租人新建的建筑设施所有权无偿归出租人”的约定对合同之外的王均无约束力。故对王均要求唐雪芮配合其搬迁碎石机两台、振动筛一台、输送带两台的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王均与唐雪芮在履行事实租赁合同的过程中王均欲将讼争场地内的设备搬走、唐雪芮不同意其搬走而产生的租赁合同纠纷是在《废渣处置协议》这一民事法律行为终止后。现王均要求钜实公司赔偿其因增设彩钢棚和混凝土基座不能搬迁造成的损失320000元以及因搬迁设备拆除该场地墙体后恢复原状产生的材料费和人工费30000元的请求，因其未提供证据证明其实际已经产生了上述损失以及上述损失与钜实公司存在关联性，故本院对该请求不予支持。唐雪芮提出因王均未交纳拖欠的租金而拒绝其搬迁的辩称，因租金支付属于另一法律关系，故对该辩称不予采信。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百一十二条、，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐雪芮于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告王均搬迁位于重庆市沙坪坝区井口镇井口村下大湾社讼争场地内的碎石机两台、振动筛一台、输送带两台。二、驳回原�王均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费受理费6550元，减半交纳3275元（原告已预交），由原告王均负担1637.50元，由被告唐雪芮负担1637.50元，被告唐雪芮负担之金额限于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王均。
一审判决后，原审原告王均不服，上诉来院，其上诉理由及请求：其一，上诉人增设的彩钢棚不能搬出系被上诉人钜实公司与被上诉人唐雪芮签订的租赁合同约定造成的。上诉人为了避免损失才向唐雪芮交纳了租金，但不能改变造成彩钢棚损失的原因。其二，上诉人不能撤除增设的彩钢棚等设施已对上诉人产生实际损失。上诉人增设的彩钢棚等设施现已被政府征地部门撤除，由唐雪芮获得了补偿，客观上造成了上诉人的损失。综上，上诉人认为增设的彩钢棚等设施不能撤除与被上诉人钜实公司存在关联性，钜实公司应当承担赔偿责任。原审认定事实不清，判决错误，请求二审依法撤销原判第二项，改判由钜实公司赔偿上诉人损失35万元，诉讼费由被上诉人承担。
王均在二审中提供了以下证据：1、钜实公司出具的电费收据，王均以此证明自己一直在向钜实公司交纳电费。钜实公司质证认为，该收据上写“王均”的真实性无异议，但只能证明其用电的实际情况，不能证明双方还存在租赁合同关系。对于收据上写“王军”的电费，对其真实性不予认可。2、照片四张，证明现场情况及被政府征地拆除状况。钜实公司对真实性、合法性无异议，但认为与自己无关。3、《搭建彩钢棚合同》及重庆春渝彩钢结构有限公司销单，证明自己于2013年7月5日与李奇签订了彩钢�安装合同，材料款174596元，加上工程款共274400元，至今未支付，现被拆除，属于损失。钜实公司质证认为，搭建彩钢棚属实，无法确认面积和损失金额，但彩钢材料费市场价可能只有每平方米100元左右。
被上诉人钜实公司辩称，我司与王均签订了协议，约定王均应在我司通知后三日内将设备搬迁，但其未按约定搬出，我司无责任。王均设备未能搬出是因为其与唐雪芮产生租金纠纷，与我司无关；王均搭建彩钢棚是自身生产需要，其搭建彩钢棚未与我司进行约定，其损失与我方无关，不应由我司赔偿。原判正确，请求维持。
被上诉人唐雪芮未到庭，未提出答辩意见。
二审审理中，王均申请本院调取彩钢棚被沙坪坝区征地办公室拆迁的补偿情况。本院依法调取了沙坪坝区征地办公室与唐雪芮签订的《渝黔铁路征地拆迁补偿协议书》，该协议及村�建筑物补偿清理登记表显示，双方讼争的彩钢棚纳入了对唐雪芮的拆迁补偿费用中，但面积和金额不能细化。对此，王均认为唐雪芮获得的框架彩钢棚房厂房1480平方米，其中有980平方米应属自己搭建，应归属自己。但钜实公司认为搭建面积不清楚，且与自己无关。
二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、王均与钜实公司后期是否存在租赁合同关系；2、王均要求钜实公司赔偿彩钢棚及混泥土基座等损失应否予以支持；3、王均的损失应如何认定。现评判如下：第一，王均与钜实公司之间签订的《废渣处理协议》由于政府征地拆迁的原因而终止，生效的重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第06031号民事判决书中认定了这一事实。王均现举示交纳电费收据要求认定2014年1月15日之后双方仍合同关系存在的�由不成立。第二，根据王均与钜实公司签订的《废渣处理协议》约定看，钜实公司免费提供生产场地，协议解除或执行结束后，王均可以将属于自己的设备、设施及产品搬离。王均为了生产的需要在场地内增设了机器设备、在场地半墙四周搭建了彩钢棚。后由于征地拆迁，唐雪芮依据其与钜实公司的租赁合同享受了场地上的所有建筑物包括王均搭建彩钢棚在内的拆迁补偿，并扣留了王均的机器设备。对此，钜实公司未举证说明其事前明确告之王均为其提供的场地属租赁他人土地及建筑物，也未说明其与他人合同约定了场地上增添设施等归属他人的内容。对于彩钢棚损失，由于钜实公司未如实说明场地的来源以及与他人协议的情况，致使王均对于搭建彩钢棚不能拆离，钜实公司具有过错，故对于王均因彩钢棚不能拆离造成的损失应进行赔偿。唐雪芮非法扣留王均的设备不当，一审判决其协助搬迁正确。第三，王均的损失如何认定和主张。王均以《搭建彩钢棚合同》及重庆春渝彩钢结构有限公司销售单复印件，以及依据本院调取的唐雪芮征地补偿协议，要求认定搭建980平方米彩钢棚、混泥土基座、恢复原地原状等损失35万元。而钜实公司认为彩钢棚仅每平方米100元左右，搭建了多少并未实际测量，而不能拆离不是自己责任，不同意其请求。本院认为，钜实公司与王均的协议虽为一年，在使用半年即被征地拆迁，王均的彩钢棚不能拆离确实存在损失，但该彩钢棚在期满或解除时也只能拆除材质归属自己，其损失只能按拆除的材料残值计算，而不能按搭建的造价计算。现王均虽然举示了彩钢棚购买的销售单，但系复印件，无其他证据印证，无法采信。彩钢棚材料价值以钜实公司认可的每平方米100元酌情认定。而彩钢棚面积，王均主�面积980平方米，钜实公司持有异议，但现场被拆除，无法确认，王均无责任，故以王均诉称的980平方米进行确认。综合彩钢棚价值及王均使用时间，酌情判定由钜实公司赔偿彩钢棚拆除后残值价为材料价的50%为宜，即49000元（980平方米×100元／平方米）。王均主张恢复原状的损失，因即使王均要将拆除的彩钢棚恢复原状亦是其自己的义务，且本案主张的彩钢棚损失不需要恢复原状，故不予主张；另，王均诉请的混泥土基座损失，因不属于添附可搬离的范畴，故该损失不予认定。
由于唐雪芮经通知拒不出庭参加诉讼，也未说明所获得征地补偿款中所含诉争彩钢棚的情况，经王均申请，本院依法调取证据，查明唐雪芮在征地补偿中获得了包括诉争彩钢棚在内的全部补偿的事实。由于被上诉人唐雪芮拒不出庭，导致本案部分事实未能获得及时查清，也不能进一步查明王均彩钢棚的面积及价值等，故应由其承担部分诉讼成本，酌情由其分摊部分诉讼费。
综上所述，鉴于二审查明的新情况，本院酌情认定和主张王均的彩钢棚损失，王均的部分上诉理由及请求成立，本院予以支持；原判对于其他内容的处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第10407号民事判决第一项。
二、变更重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第10407号民事判决第二项为：由重庆钜实新型建材有限公司赔偿王均彩钢棚材料损失49000元。
三、驳回王均的其他诉讼请求。
本案一审受理费6550元，减半收取3275元，由王均负担
1092元，唐雪芮负担1092元，重庆钜实新型建材有限公司负担1097元。二审受理费6550元，由王均负担2180元，唐雪芮负担2180元，重庆钜实新型建材有限公司负担2190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 江满意