河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1466号
上诉人（原审被告）：唐山市南堡开发区医院，住所地：唐山市南堡开发区南源路**号，
法定代表人：王保苍，该医院院长。
委托代理人：晁建勇，唐山市南堡开发区医院职工。
委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡向红，无业。
被上诉人（原审原告）：孟辰，工人。
被上诉人（原审原告）：潘志桢，无业。
委托代理人：徐姣龙，工人。
上诉人唐山市南堡开发区医院因××被上诉人蔡向红、孟辰、潘志桢医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者孟凡英系原告蔡向红之夫，孟辰之父，潘志桢之子。2014年4月11日早晨，孟凡英因上腹部疼痛到被告唐山南堡开发区医院急诊科就医。孟凡英主诉既往患“十二指肠溃疡症5-6年”。被告对孟凡英进行血、尿常规检验后，按急性胃炎对孟凡英进行输液治疗。孟凡英输液约十几分钟后，突然出现呼吸心跳骤停，经被告抢救无效死亡。被告出具的居民死亡医学证明书中孟凡英致死的主要疾病诊断一栏中填写的“猝死”。
孟凡英死后，原告未向被告提出封存被告给孟凡英输液的剩余药液。被告在孟凡英死亡后半个月将剩余药液处理。
原告对孟凡英的死因存有疑问，但三原告均未向被告提出尸检请求。原告孟辰在庭审中陈述“不提出尸检的理由是不打算尸检，不打算尸检是因为不懂”。原告蔡向红陈述“不提出尸检是因为不懂”。原告于2014年4月16日将孟凡英的尸体火化。
被告唐山市南堡开发区医院陈述，2014年4月14日，孟凡英的亲属到被告处协商孟凡英死亡事宜。孟凡英亲属中有一“穿警服的人”表示不同意尸检。原告否认自己那天到场，表示那天到场的人中没有“穿警服的”。被告未提供“穿警服的人”的相关证据。被告亦未提供向三原告告知尸检的相关手续。
诉讼过程中，原告申请对被告的医疗行为××孟凡英之死亡因果关系及过错程度进行司法鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。北京明正司法鉴定中心不予受理。理由为“经审查，本案被鉴定人没有进行尸检，双方难以对死因得出一致意见，不能判断死亡××诊疗行为之间是否存在因果关系。故此案的鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力范围，依据中华人民共和国司法部107号《司法鉴定程序通则》第十六条第（五）款之规定不予受理”。
因孟凡英死亡造成三原告的合理损失为，死亡赔偿金482820元，丧葬费23119.5元，交通费500元，合计506439.5元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者孟凡英于2014年4月11日因腹部疼痛去被告医院就诊，双方存在医患关系。本案的争议焦点是孟凡英在治疗过程中死亡，被告的医疗行为是否存在过错。就此问题诉讼过程中，本院对外委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司法鉴定中心以“本案被鉴定人没有进行尸检，双方难以对死因得出一致意见，不能判断死亡××诊疗行为之间是否存在因果关系”为由不予受理。因此被告的治疗行为是否存在过错及治疗行为××孟凡英死亡后果是否具有因果关系，本案中无证据证实，故只能以司法鉴定不能作出的原因来确定赔偿责任。本案不能进行司法鉴定的原因是因为未作尸检。关于尸检，医疗事故处理条例第十八条规定“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字”。按此规定，对患者死因有争议或难以确定死因的应当通过尸检鉴定解决。本案中，三原告对孟凡英的死因存有异议，但其未向被告提出尸检请求而将孟凡英尸体火化导致尸检不能，以致孟凡英死因难以确定，三原告应承担主要责任。被告作为专业医疗机构，在三原告对患者孟凡英死因存有异议的情况下，有责任和义务提请三原告进行尸检，告知其不作尸检可能引起的法律后果，但是否尸检由原告决定。被告提供的证据不足以证实其向三原告履行提请尸检告知义务。依据侵权责任法第六条第二款之规定，推定被告存在一定过错，应承担相应的次要民事责任。综合案情考量，被告对三原告的合理损失承担20%赔偿责任。对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费数额本院确认为合理损失。交通费酌定给付500元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告唐山市南堡开发区医院赔偿原告蔡向红、孟辰、潘志桢损失101287.9元，判决生效后10日内履行。二、驳回原告蔡向红、孟辰、潘志桢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3094元，被告唐山市南堡开发区医院负担806元，原告蔡向红、孟辰、潘志桢负担2288元。
判后，唐山市南堡开发区医院不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人对患者的医疗行为没有违反法律法规和有关医疗规范的规定，不存在医疗过失或过错。2.被上诉人未有证据证明上诉人的医疗行为××患者的死亡之间存在因果关系。3.未能进行尸检的责任在被上诉人一方。依照《医疗医疗事故处理条件》第十八条第一款的规定，进行尸检必须经过死者家属同意，并由死者近亲属签字确认。被上诉人曾找上诉人询问死因，上诉人明确告知被上诉人可以通过尸检进行死因判定，但被上诉人拒绝进行尸检，后将尸体火化，导致患者死因无法确定。故被上诉人应承担患者死因无法判定的责任。4.上诉人对患者腹痛进行的疹疗、对患者意外情况发生后进行的抢救都没有过错或过失，已经尽到了合理诊疗的义务，法律不能强求医疗机构或医师能挽救所有患者的生命。5.二审庭审中，上诉人补充上诉理由称：孟凡英于2014年4月11日到我院就诊并于当日死亡，其尸体于2014年4月16日火化，该期限处于法律上规定的申请尸检鉴定期间，而被上诉人在该期间内对孟凡英尸体进行火化表明其不愿意进行尸检。被上诉人于2014年9月16日起就孟凡英死因问题向我院进行交涉，此时距孟凡英尸体火化已长达5个月，在此之前被上诉人从未向我院提出过任何异议，故我院认为被上诉人在尸检鉴定申请期内对孟凡英的死因没有异议，尸检不能的责任应由被上诉人承担。综上，上诉人对患者孟凡英的死亡不应当承担任何责任。一审判决有失公正，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡向红、孟辰、潘志桢答辩称：被上诉人对尸检的程序并不清楚，也没有接到上诉人的通知。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实××一审法院查明的事实相一致。
本院认为，孟凡英于2014年4月11日在上诉人唐山市南堡开发区医院处就医时猝死。上诉人称其于4月14日接待孟凡英家属对其诊疗提出的质疑时给了家属两个答复：一是尸检，二是通过唐山市医疗鉴定委员会、医调委或法院进行鉴定。即上诉人在已知孟凡英的家属对孟凡英的死亡原因提出质疑的情况下，做为专业医疗机构，上诉人应该就《医疗事故处理条例》的相关规定向家属予以明示，而上诉人并未就其主张的已经答复提供证据予以证实，故一审法院酌情上诉人承担20%的过错责任并无不妥。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人唐山市南堡开发区医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 房善忠