wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1526号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司。被执行人刘孙玲。被执行人朱伯望。本院受理的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人刘孙玲、朱伯望、西安路仕达汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）西雁证经字第4684号执行证书已发生法律效力，被执行人刘孙玲、朱伯望、西安路仕达汽车贸易服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西雁证经字第4684号执行证书向被执行人刘孙玲、朱伯望、西安路仕达汽车贸易服务有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人刘孙玲、朱伯望、西安路仕达汽车贸易服务有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人刘孙玲、朱伯望、西安路仕达汽车贸易服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为82865元及利息，未受偿金额为82865元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人刘孙玲、朱伯望、西安路仕达汽车贸易服务有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1526号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异39号
申请执行人：贾麦来，男，汉族，1952年4月29日出生。
被执行人：新郑市水泥股份有限公司。
法定代表人：李文周，该公司董事长。
第三人：新郑市人民政府。
法定代表人：刘建武，市长。
在本院执行贾麦来申请执行新郑市水泥股份有限公司（下简称新郑水泥公司）承包合同纠纷一案中，申请执行人贾麦来向本院提出书面申请，请求追加第三人新郑市人民政府（下简称新郑市政府）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人贾麦来称，其与新郑水泥公司承包合同纠纷一案，（2014）豫法民提字第152号民事判决书生效后，已向法院申请强制执行。被执行人新郑水泥公司于2007年9月4日被新郑市政府实施了政策性关闭，2009年10月22日新郑市政府成立了新郑市水泥股份有限公司清算监督指导工作领导小组（下简称清算组），负责新郑水泥公司清算工作的监管和指导等事务，2009年12月9日新郑市人民政府下发了《关于收回新郑市水泥有限公司国有土地使用权的批复》（新政土[2009]104号），将被执行人新郑水泥公司的国有土地使用权收回。现该地块已被新郑市政府拍卖用于房地产开发。拍卖款一亿多元，除解决企业职工工资、统筹金、医保金、企业债务等，还剩余几千万元，被新郑市政府收归财政。现申请执行人请求追加新郑市政府为被执行人。
经审理查明，贾麦来与新郑水泥公司承包合同纠纷一案，河南省高级人民法院经再审后，于2014年11月28日作出（2014）豫法民提字第152号民事判决书，该判决主要内容为：第二项、新郑水泥公司返还贾麦来材料款、电费及借款等共计1599620.80元，限判决生效后十日内付清。第三项、新郑水泥公司支付贾麦来迟延付款滞纳金：1、518100.25元，自2008年1月1日起算，计算至2012年7月8日；382100.25元，自2012年7月9日起算，计算至付款之日止；2、915083.90元，自2012年11月1日起算，计算至付款之日止。以上滞纳金均按日1‰计算。上述款项限判决生效后十日内付清。第四项、鉴定费19000元及一、二审诉讼费32507元由新郑水泥公司承担。该判决生效后，新郑水泥公司未履行判决确定的付款义务，贾麦来遂向新郑法院申请强制执行。新郑法院立案执行，执行案号为（2015）新执字第195号。在执行过程中，贾麦来向新郑法院申请追加新郑市人民政府为被执行人。后因案件需要，新郑法院向本院申请提级执行，本院于2015年11月3日作出（2015）郑法执提字第36号执行裁定书，裁定新郑市人民法院（2015）新执字第195号案件由本院执行。本院遂于2015年11月4日立案执行贾麦来申请执行新郑市水泥股份有限公司一案，执行案号为（2015）郑执一字第1252号。
另查明，2007年9月4日，新郑市人民政府作出《关于对新郑市水泥股份有限公司三条机械化立窑生产线实施关闭的决定》，对新郑市水泥股份有限公司的水泥立窑生产线予以关闭。2009年12月9日，新郑市人民政府作出《关于收回新郑市水泥股份有限公司国有土地使用权的批复》（新政土[2009]104号），将该公司位于郑新路西侧、中兴大道北侧的168546.67平方米国有土地使用权收回，由市政府统一安排处置。后该土地由新政市政府出让给郑州市宏基房地产开发有限公司用于商品房开发。新郑市政府从地块出让总价款中拨付7936.81万元，用于企业自行清算。
根据新郑市人民政府提交的证据查明：新郑水泥公司原国有出让工业用地183.7亩，加上改制时未剥离的国有土地69.37亩，实际用地253.07亩，除去已经出售给个人的16间临街门面房所占土地，政府收回的土地总面积为204.379亩。扣除道路等所占土地，前述土地可出让的面积为204.379亩，其中企业自有土地147.154亩，企业无偿使用土地57.225亩。2010年4月21日政府对前述土地一并出让，出让总价款10134万元，扣除应交的农业土地开发资金等费用外，出让净收益为8926.7034万元，其中新郑水泥公司自有土地出让价款为7296.536万元，净收益为6427.2265万元。
新郑市政府向新郑水泥公司拨付7936.81万元用于企业清算，支付职工养老保险滞纳金429.393211万元，退休职工医疗保险费623.2万元。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或者出现被吊销、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或者主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或者主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人贾麦来以“新郑市政府收回被执行人土地使用权拍卖一亿多元，除解决企业职工工资、统筹金、医保金、企业债务等，还剩余几千万元，被新郑市政府收归财政”为由，申请追加新郑市政府为被执行人，但根据查明的事实，新郑市政府拍卖新郑水泥公司土地所得收益款，并不存在申请执行人所主张的“剩余几千万元，收归财政”的情形。申请执行人还主张新郑市政府对新郑水泥公司负有清算义务，但该公司属于自主清算，且已进入破产清算阶段，成立了破产清算小组。故此，申请执行人请求追加新郑市政府为被执行人的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贾麦来申请追加新郑市人民政府为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 张 迎
二〇一七年一月二十五日
书记员 任 莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00433号
申请执行人：杨桂荣，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宣城市宁国市。
申请执行人杨桂荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03427号民事判决书终结执行。
代理审判员 高银
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张良
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4569号
申请执行人:申德增
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人申德增与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第7091号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人申德增依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第7091号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：王新宇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00768号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：李某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷合同纠纷执行一案中，但因被执行人李某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人李某某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00106号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人刘某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月七日
书记员 宋春生
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1595号
原告：袁美玉。
原告：李先忠。
两原告共同委托代理人：徐安邦，浙江海泰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：金光泽。
被告：宁波益兴房产投资有限公司。住所地：宁波高新区杨木矸路与新晖路交叉口。
法定代表人：陈益友，该公司董事长。
委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：张学成。
原告袁美玉、李先忠为与被告宁波益兴房产投资有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人徐安邦、金光泽，被告委托代理人周正付到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
两原告起诉称：2010年1月1日至2012年12月31日期间，李伟友在被告处任职，双方签订了劳动合同。2012年11月7日，李伟友因工外出至江南路与清水桥路交叉口时，与徐宗辉驾驶的浙B×××××号小型普通客车相撞，李伟友经抢救无效后于当日死亡，死亡时已67岁。根据交通事故责任认定书，徐宗辉对此次事故负主要责任，李伟友负次要责任。李伟友在工作时间内因工死亡符合工伤条件，原告有权要求被告支付相应款项。请求法院判令：一、被告向两原告支付工伤丧葬补助金21654.49元；二、被告一次性支付原告袁美玉供养亲属抚恤金336000元；三、被告支付两原告一次性工亡补助金491300元。
被告辩称：一、工伤事实并不存在。本案事故既非发生在工作场所，又非因工作原因，不属于工伤。死者李伟友系被告单位仓库保管员，买材料非其职责。原告所述死者系外出为单位买材料发生事故不成立。二、李伟友死亡时已66周岁，年龄上不符合工伤认定条件。三、李伟友从2010年1月开始按月领取基础养老金、已经享受象山县城乡居民社会养老保险待遇，根据法律规定，死者李伟友与被告间不成立劳动关系，不构成工伤。四、程序上不符合规定。工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，法院只有在当事人对认定不服提起行政诉讼时作出行政诉讼判决。原告在未经劳动保障行政部门工伤认定的情况下直接向法院提起诉讼要求享受工亡待遇，不符合起诉条件。五、原告应当提供已经工伤认定、属于工伤的证据。原告未经仲裁前置径行起诉应予驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供劳动合同复印件三份、工资发放表复印件二份、证明复印件一份，拟证明2010年1月1日至2012年12月1日，李伟友受聘于被告，工作岗位为保管员，每月工资3500元的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
2.原告提供道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书、宁波市第六医院彩色超声检查报告单、死亡证明复印件各一份，拟证明李伟友于2012年11月7日上午10时15分许（工作时间）发生交通事故，并因此致胸部挤压伤死亡。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
3.原告提供确认决定书复印件一份，拟证明交通事故发生后徐宗辉与其保险公司已与原告达成协议并经法院确认的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
4.原告提供亲属关系证明、交通事故受害者与家庭情况登记表复印件各一份，庭后向本院提交证明原件一份，拟证明原告袁美玉系李伟友配偶、原告李先忠系李伟友儿子，李伟友无其他直系亲属的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
5.原告提供不予受理通知书复印件一份，拟证明劳动仲裁委员会因李伟友超过60周岁，不符合劳动者主体资格条件而不予受理的事实。经质证，被告对真实性无异议，但该证据不能证明李伟友系工亡的事实。本院认为，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
6.原告当庭提供李伟友历月享受情况表原件一份，拟证明李伟友享受基础养老金的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据恰证明死者已享受养老保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，其与被告间构成劳务关系，而非劳动关系。针对被告的质证意见，原告认为，该条规定仅针对享受职工基本养老保险待遇，而死者享有的是城乡居民养老保险，且退一步讲，即使该条所指的养老保险待遇包含城乡居民养老保险，死者单纯领取基础养老金亦不等同于享受了城乡居民养老保险。本院认为，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告袁美玉系死者李伟友配偶、原告李先忠系死者李伟友儿子，其父母先于死者李伟友亡故。2012年11月7日上午10时15分许，徐宗辉驾驶浙B×××××号小型普通客车沿江南路由西往东行驶至清水桥路口时，与李伟友骑行的自行车发生碰撞，造成李伟友受伤，后经宁波市第六医院抢救无效于当日死亡。2010年1月1日至2012年12月1日，李伟友受聘于被告，工作岗位为保管员，每月工资3500元。原告于2013年10月15日向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以李伟友死亡时已有67岁，不符合劳动者年龄要求，亦没有工亡认定决定书，不符合受理条件为由出具不予受理通知书。
另查明，李伟友生前享受基础养老金。
本院认为，劳动关系是否存在是认定工伤的前提条件，因此本案的争议焦点在于李伟友生前与被告是否构成劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本院认为，现行我国养老保险制度分为基本养老保险、新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险三种，上述三种保险均属于上述规定中“已依法享受养老保险待遇”的情形。本案中，死者李伟友已享受城镇居民社会养老保险，领取基础养老金，故死者李伟友与被告之间应视为劳务关系。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告袁美玉、李先忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁美玉、李先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一四年五月九日
代书 记员 李 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5503号原告林筱雪，女，1956年12月29日出生，汉族，住福建省漳平市。委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。被告戴慧民，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告林笑芹，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告林筱雪与被告戴慧民、林笑芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林筱雪的委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告戴慧民、林笑芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林筱雪诉称：2010年12月13日，被告因资金周转困难，向原告借款25000元。2011年4月1日，被告又向原告借款25000元。双方口头约定月利率按3%计算，未约定还款期限。从2011年4月1日起，被告未再支付原告利息。2011年9月1日，经原、被告协商，被告重新向原告出具上述两笔借款的借据，双方仍口头约定月利率按3%计算，还款期限未作约定。另双方约定因被告逾期还款发生诉讼的律师费、交通费等费用由被告承担。此后，被告仅于2015年1月支付原告利息300元，于2015年2月支付利息200元，于2015年3月支付利息200元，于2015年4月支付利息300元。为此，原告诉请法院判决，被告戴慧民、林笑芹归还原告林筱雪借款50000元，并支付从起诉之日起至偿清借款本金之日止，以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告戴慧民、林笑芹共同承担原告为本案支付的律师代理费3000元。被告戴慧民、林笑芹未作答辩。经审理查明：2010年12月13日和2011年4月1日，被告分别向原告借款25000元，共计50000元。2011年9月1日，原告重新向原告出具上述借款的二份借据。该借据约定，若被告逾期未还借款，因此导致诉讼的，产生的律师费由其承担。该借据未约定利息和借款期限。2015年6月30日，原告诉至本院，要求判如所请。原告为此花费律师代理费3000元。另查明：被告戴慧民、林笑芹于2000年11月22日登记结婚。上述事实有原告提供的借据、结婚登记申请书、代理费发票和原告的当庭陈述为证。本院认为：被告戴慧民未按约返还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。被告戴慧民在与被告林笑芹的婚姻关系存续期间，向原告借款，该借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告主张，原、被告口头约定利息按月利率3%计算，但未提供证据，本院不予采纳。原告在起诉状和庭审中承认，被告从2010年12月13日起至2011年4月1日止按月利率3%支付原告利息及被告于2015年支付了原告利息1000元。该陈述系以原告提出的利息按月利率3%计算的主张为前提的，并非完全对其不利，不属于自认，本院不予确认。原、被告未明确约定利息，视为不支付利息，但原告可要求被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的催告后利息。原告主张，被告应支付原告为本案支付的律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告戴慧民、林笑芹应于本判决生效之日起十日内返还原告林筱雪借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元，从2015年6月30日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告戴慧民、林笑芹应于本判决生效之日起十日内支付原告林筱雪律师代理费3000元。三、驳回原告林筱雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告林筱雪负担25元，被告戴慧民、林笑芹负担500元。审判员林立二〇一五年七月二十三日书记员张雯（代）附注：一、引用的主要法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第17号
原告孙琦，男，1960年12月11日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告孙新雯，女，1987年6月16日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告柳清利，男，1978年2月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告罗金国，男，1988年4月2日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告孙琦、孙新雯诉被告柳清利、罗金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由集安市人民法院代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琦、孙新雯、被告柳清利、罗金国及委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月3日7时许，被告柳清利驾驶吉EG09**号小型轿车沿光荣路由东向西行驶，行驶到集安开发区小区北门时突然行至道路左侧，与相对方向原告孙琦驾驶的吉E7L1**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损，致车内四名乘车人受伤，经集安市公安局交通管理大队认定柳清利承担全部责任。原告孙琦在集安市医院检查伤情花销125.9元，未住院治疗，并为乘车人王爱华、李学义、金永亮各垫付医疗费1000元，车辆修理费10070元，停运28天。二原告要求肇事车主罗金国与柳清利共同赔偿医疗费125.9元，车辆修理费10070元，停运损失5600元，垫付的3000元医疗费另向王爱华、李学义、金永亮主张。
原告提交的证据有：1、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份；2、集安市医院收费票据一张；3、集安市嘉吉汽车配件销售中心发票二张及清单三张；4、道路运输证及运输从业资格证各一份。
被告柳清利辩称，对事实没有异议，合理费用同意赔偿。
被告罗金国辩称，我在此次交通事故中没有过错，孙建华、罗金国与柳清利之间是车辆租赁关系，应由直接侵权人柳清利赔偿原告损失，我不同意赔偿。
被告罗金国向法庭提交一份与孙建华签订的委托书。
经本院审理查明：2014年12月3日7时许，被告柳清利驾驶吉EG09**号出租车沿光荣路由东向西行驶，行驶至集安经济开发区小区北门时突然驶向道路左侧，与相对方向原告孙琦驾驶的吉E7L1**号出租车相撞，造成乘车人及车辆损坏。经集安市公安交通管理大队认定柳清利负此次交通事故的全部责任。原、被告针对赔偿事宜协商未果，二原告诉讼来院，要求被告柳清利、罗金国赔偿孙琦医疗费125.90元、车辆停运损失5600元、车辆修理费10070元。
另查，肇事车辆吉EG09**号出租车系被告罗金国所有，2013年12月3日，罗金国将该车交由被告孙建华管理，代表罗金国对外出租车辆，孙建华每年收取管理费1000元。2014年8月26日，被告柳清利在实习期内，且未取得道路运输从业资格证的情况下，被告孙建华代表罗金国与柳清利于签订租车协议，约定柳清利每月交纳车辆使用费1300元，期限为2014年6月6日至2014年12月6日，由甲方（罗金国）提供强制责任险，甲方负担提供状况良好、设备齐全的车辆，乙方（柳清利）提供真实有效的从业资格证、驾驶证。肇事时柳清利驾驶的吉EG09**号出租车的交强险已过期，经集安市公安局交通管理大队分析事故原因为“柳清利驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，在实习期内驾驶劳动客车”，柳清利负此次事故全部责任。吉E7L1**号汽车为营运性出租车，车主为孙新雯，车辆由其父亲孙琦驾驶营运，车辆肇事后在集安市嘉吉汽车配件销售中心修理，于2014年12月30日由孙新雯结算修理费，提走车辆，共停运28天。庭审中，经询问被告罗金国明确不申请车辆管理人孙建华参加本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告罗金国作为车辆所有权人，负有交纳强制保险的义务，因其未及时交纳强制保险，致使原告无法获得保险理赔，对原告经济损失，被告罗金国与柳清利应在交强险限额内承担连带赔偿责任；因被告柳清利在实习期间内，驾驶营运车辆，导致事故发生，对超出交强险限额之外的经济损失应予赔偿。原告孙新雯主张修理费的请求，证据充分，本院应予支持；对原告孙琦的医院检查费用，被告无异议，本院予以保护；针对停运损失，应参照2014年吉林省高级人民法院人身损害标准中交通运输业标准计算，即日186.16元，停运期间28天，有修车部门提供的收据为凭。因此次交通事故致多人受伤，乘车人王爱华、李学义、金永亮已起诉，被告罗金国、柳清利应在交强险限额内按比例对本案原告的经济损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、之规定，判决如下：
一、被告罗金国、柳清利在机动车交通事故责任强制保险的财产赔偿限额内赔偿原告孙新雯车辆修理费2000元，在医疗赔偿限额内赔偿原告孙琦医院检查费30元，二被告负连带赔偿责任。
二、被告柳清利赔偿原告孙新雯车辆修理费8070元；赔偿原告孙琦医疗费90.90元，停运损失5212.48元。
上列款项于判决生效后立即执行。
案件受理费135元，诉讼保全费120元，合计255元由被告柳清利负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年二月五日
代理书记员 李文俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第226号
原告吴忠。
委托代理人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被告青田捷多多电子商务有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人周海伟，经理。
委托代理人黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
原告吴忠为与被告青田捷多多电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年2月25日，原告吴忠以其已与被告青田捷多多电子商务有限公司达成和解协议并且已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴忠申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴忠负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶挺舟
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3203号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
组织机构代码：75675452－3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告李辉，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取26元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年九月二十九日
书记员 李兆莎
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第639号
原告：杨福祥。
委托代理人：吴哲婷。
被告：吴丽明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市自贸试验区支公司。
代表人：黄子羿。
委托代理人：韦毅民。
被告：施天津。
原告杨福祥为与被告吴丽明、中国人民财产保险股份有限公司上海市自贸试验区支公司（以下简称“中保公司”）、施天津机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、被告中保公司在交强险范围内先行赔付120000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；余款由被告中保公司在第三者商业责任保险限额范围内按70%赔偿，计35399.08元；不足部分由被告吴丽明进行赔偿，以上二项合计155399.08元；2、被告施天津对被告吴丽明的赔偿义务承担连带责任；3、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴哲婷、被告中保公司的委托代理人韦毅民到庭参加诉讼，被告吴丽明、施天津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2010年11月29日11时30分，在01省道94Km800m处，被告吴丽明驾驶沪C×××××轿车靠边停车与同向的驾驶浙F×××××二轮摩托车的原告发生交通事故，致人伤、车损。车辆登记车主为被告施天津。
二、交警部门的责任认定结果：2010年11月29日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告吴丽明驾车靠边时疏于观察负主责，原告驾车机件不合格负次责。
三、受害人概况：为非农业家庭户，事故发生时其年满44周岁。
四、投保情况：沪C×××××轿车在被告中保公司处投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险。
五、治疗情况：事发后原告先后在海盐县人民医院和武警浙江总队嘉兴医院等院住院治疗和门诊治疗，共住院49天。
六、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：原告提供湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该所于2014年7月16日作出鉴定结论为：原告于2010年11月29日因道路交通事故致左尺桡骨中下段粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位术后，遗留左上肢功能丧失10%以上，属《道标》十级伤残，误工期限（包括住院时间）拟为10个月、护理期限（包括住院时间）拟为3个月，每天按一人计算、营养期限拟为2个月。
七、医疗费：原告主张41363.62元，并据此提供发票和费用清单一组，经本院审核金额为41271.12元。
八、残疾赔偿金：原告主张80786元（40393元/年×20年×10%）符合法律规定，故本院予以确认。
九、护理费：原告主张10980元（122元/天×90天）。本院认为，原告参照的标准有误应为每日106元，故本院确认为9540元。
十、误工费：原告主张36600元（122元/天×300天）。本院认为，原告参照的标准有误应予纠正为每日106元，故本院确认为31800元。
十一、住院伙食补助费：原告主张705元（15元/天×47天）。本院认为，原告实际住院49天，但其仅请求47天，视为其对权利的处分，故本院确认为705元。
十二、精神损害抚慰金：原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用，且有权请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，根据原告的受伤后果、当事人各方的过错程度，本院确认为3500元。
十三、营养费：原告主张1800元（900元/月×2个月）。本院认为，原告诉请金额偏高，结合本案情况，本院认定营养费为900元。
十四、鉴定费：原告主张1800元，本院予以确认。
十五、施救费：原告主张100元，本院予以确认。
十六、交通费：原告主张交通费1408元并提供了票据一组。本院认为，结合本案情况，本院酌定交通费为800元。
十七、其他必要支出：原告主张外购药的27.50元。本院认为，原告未能提供病历，对其关联性本院无法确认，故对该笔费用本院无法确认。
十八、付款情况：原告确认被告吴丽明已支付20000元，对此本院予以确认。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告吴丽明驾驶机动车停车时与原告驾驶的机动车发生的交通事故。被告吴丽明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故被告中保公司作为肇事车辆投保交强险及商业险的保险公司，应先在交强险及商业险限额范围内向原告承担赔偿责任，超出保险范围的损失应由被告吴丽明承担相应的赔偿责任，原告请求被告吴丽明承担70%的赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第七项至第十七项，共计171202.12元，由被告中保公司在交强险责任限额内赔偿原告120100元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金3500元）、财产损失100元】。因此，原告损失超过交强险的数额为51102.12元。根据相关法律规定，保险公司不赔偿鉴定费，鉴定费1800元由被告吴丽明赔偿70%即1260元。故剩余损失49302.12元，本院认定由被告吴丽明承担70%的赔偿责任即34511.48元，故该损失由被告中保公司在商业三者险内予以赔偿。因原告仅请求被告中保公司在交强险范围内赔偿120000元，视为其对权利的处分，本院确认为120000元。综上，被告中保公司在交强险及商业险范围内共应赔偿原告154511.48元，被告吴丽明赔偿原告1260元。又因被告吴丽明已支付原告20000元，故为简便计，由被告中保公司直接支付原告135771.48元。被告吴丽明多支付的部分，由被告吴丽明与被告中保公司自行结算。被告中保公司认为应扣除非医保费用，对此其并未举证，故应承担举证不能的法律后果。另外原告并未举证证明需被告施天津对被告吴丽明的责任承担连带责任的事实证据，对此本院也无法采信。原告超额部分请求，本院不予支持。被告吴丽明、施天津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市自贸试验区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨福祥损失人民币共计135771.48元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司上海市自贸试验区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1177元，由原告杨福祥负担149元，被告吴丽明负担767元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市自贸试验区支公司负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 周月华
（附页）
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00876号
原告虞爱萍，女，
委托代理人陈鹏，男，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者，住该所。
被告陕西正义纺织有限公司，
法定代表人曹广福，董事长兼总经理。
委托代理人郭爱霞，女，陕西正义纺织有限公司员工，住该公司。
委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
原告虞爱萍与被告陕西正义纺织有限公司（以下简称正义公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞爱萍及委托代理人陈鹏，被告正义公司委托代理人郭爱霞、夏芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞爱萍诉称，其原系正义公司职工，2003年4月参加工作，工种是织车工。工作期间经常加班延点，公司即没有安排过补休，也未支付加班工资。2011年9月9日在工作时不慎受伤后被送至西安市红十字会医院救治14天，2011年12月15日，西安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月15日，西安市劳动能力鉴定中心评定为九级伤残。后因加班工资及医疗费、伤残补助金的支付问题申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.正义公司支付其住院期间护理费514元，劳动能力鉴定费200元，检查费57元，以上合计771元，扣除被申请人已向申请人支付的200元，被申请人实际支付申请人571元；2.驳回申请人其余申诉请求。现对此仲裁裁决不服，诉至法院，请求依法判令：1.被告正义公司支付其2003年4月至2011年9月份期间的加班工资37800元；2.被告支付其部分医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、工伤鉴定费，合计3091元；3.请求被告支付其一次性伤残补助金差额5330.70元，一次性伤残就业补助金12503.70元，一次性工伤医疗补助金12503.70元，合计30338.10元；4.诉讼费由被告承担。
被告正义公司辩称，原告要求支付2003年至2011年9月因工致残期间的加班工资已超过诉讼时效，应依法予以驳回。公司为原告办理了工伤保险。住院期间的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、工伤鉴定费均应由工伤保险基金支付。经西安市工伤保险处核定，工伤九级一次性伤残补助金为15462元。2014年6月26日，原告与正义公司签订一份情况说明，由其领取一次性伤残补助金15462元，以后和我公司再无任何经济手续。故其要求公司支付一次性伤残补助金差额及要求支付住院期间的各项费用的诉讼请求于法无据。原告于2012年12月满龄退休并办理了退休手续，其要求公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求于法无据，应依法驳回。
经审理查明，原告虞爱萍于2003年4月开始在正义公司上班，2011年9月9日工作时左手被卷入机器受伤，2011年12月15日，经西安市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年12月15日，经西安市劳动能力鉴定中心评定为九级伤残。经西安市工伤保险基金管理处结算，虞爱萍在西安市红十字会医院住院治疗14天，被告支付了全部医疗费用并支付了200元现金，于2014年6月26日领取了一次性伤残补助金15462元并写有情况说明。2012年12月，原告虞爱萍办理了退休手续。后因加班工资及工伤赔偿问题申请劳动仲裁。2013年7月29日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2013）285号裁决书，仲裁裁决为：1.被申请人陕西正义纺织有限公司应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人虞爱萍住院期间护理费514元、劳动能力鉴定费200元、检查费57元，以上合计771元，扣除被申请人已向申请人支付的200元，被申请人实际应支付申请人571元；2.驳回申请人虞爱萍其余申请请求。因对仲裁裁决不服，原告诉至法院，请求同前。庭审中，双方各执已见，致调解未果。
以上事实，仲裁裁决书、西安市企业职工退休审批（预报）表、西安市工伤保险待遇结算表、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告虞爱萍请求支付加班工资的诉讼请求已过仲裁时效本院不予支持。根据相关法律规定，职工因工受伤，享受工伤保险待遇。原告虞爱萍在西安市红十字会医院治疗，被告已支付原告住院期间的医疗费，关于住院伙食补助费按每日30元计算为420元，住院期间的护理费用按每日80元计算减少一天为1040元，劳动能力鉴定费为200元，交通费酌情支付200元，减去被告已支付的200元，应支付1660元。西安市工伤保险基金管理处已支付虞爱萍一次性伤残补助金15462元，对原告要求被告支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求不予支持。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均为9个月工资。工伤职工距法定退休年龄不足5年的，每减少1年递减20%的标准支付，原告受伤到退休不足两年，以两年计算。故原告虞爱萍的一次性工伤医疗补助金和残疾就业补助金应按40%标准支付。原告虞爱萍每月工资为1600元，低于统筹地区职工平均工资的60%，应按照统筹地区职工平均工资41679元的60%计算，为每月2083.95，虞爱萍一次性工伤医疗补助金为7502.22元，一次性伤残就业补助金为7502.22元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第六十四条第二款、《西安市工伤保险实施办法》第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告陕西正义纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告虞爱萍伙食补助费、交通费、护理费、劳动能力鉴定费1660元。
二、被告陕西正义纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞爱萍一次性工伤医疗补助金7502.22元，伤残就业补助金7502.22元，以上合计15004.44元。
三、驳回原告虞爱萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告陕西正义纺织有限公司负担，与前款一并交于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙 花
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4397号
上诉人（原审被告）安徽润尔兴仪表有限公司。法定代表人董学和，总经理。委托代理人李志萍、梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海罗星电子科技有限公司。法定代表人徐永光，总经理。委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。上诉人安徽润尔兴仪表有限公司因与被上诉人上海罗星电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2016年6月8日公开开庭进行审理。经本院依法传唤，上诉人安徽润尔兴仪表有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽润尔兴仪表有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费人民币1,739元，减半收取为人民币869.50元，由上诉人安徽润尔兴仪表有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年六月十二日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第66号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：王晓东，男，1970年9月15日生，汉族，舞钢市农村信用合作联社职工。
被告：杨沛，男，1980年8月10日生，汉族。
被告：武惠勇，男，1988年6月9日生，汉族。
被告：候学英，男，1964年8月13日生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告杨沛、武惠勇、候学英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告杨沛、武惠勇、候学英经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2013年7月1日，被告杨沛由被告武惠勇、候学英及李永波担保，从原告处借款30万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍欠我社贷款本金30万元，利息1.563375万元，本息合计31.563375万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告杨沛归还贷款本金30万元及自2014年6月30日至2014年9月30日的利息1.563375万元，本息共计31.563375万元，被告武惠勇、候学英承担连带还款责任；2、被告杨沛自2014年10月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，被告武惠勇、候学英承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨沛、武惠勇、候学英在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月1日，被告杨沛由李永波及被告武惠勇、候学英担保从原告处借款人民币30万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，约定借款用途为购后八轮。《最高额个人借款合同》中约定借款人向贷款人申请从2013年6月17日至2015年6月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，《最高额保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，被告于2013年7月1日向原告借款人民币30万元，借款期限为一年（自2013年7月1日起至2014年7月1日止），月利率为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。原告已于2013年7月1日将借款本金30万元打入被告杨沛账户。该笔借款的利息被告已向原告清偿至2014年6月30日，本金至今未还。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对李永波的诉讼，仅要求被告杨沛、武惠勇、候学英承担相应的还款和担保责任。
本院认为：被告杨沛、武惠勇、候学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告杨沛仍欠原告的本金30万元、利息1.563375万元（原告主张自2014年6月30日至2014年9月30日的利息为1.563375万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持），以上本息共计31.563375万元，及自2014年10月1日起至还款之日止继续按逾期利率月息17.055‰计算的利息，被告杨沛应当偿还，被告武惠勇、候学英作为该笔借款的担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨沛于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金30万元，利息1.563375万元，合计31.563375万元。被告武惠勇、候学英对上述贷款本息承担连带偿还责任。
二、被告杨沛自2014年10月1日起继续按逾期贷款利率月息17.055‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告武惠勇、候学英对上述贷款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，由被告杨沛负担，被告武惠勇、候学英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 谷聪一
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第600号
上诉人（原审原告）路根松，男，汉族。
上诉人（原审原告）袁中民，男。
以上二上诉人共同委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。
以上二上诉人共同委托代理人武松印，男，汉族。系袁中民女婿。
上诉人（原审被告）张明周，男，汉族。
委托代理人刘文星，长葛市建设法律服务所法律工作者。
上诉人路根松、袁中民与上诉人张明周合同纠纷一案，均不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01241号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路根松、袁中民及其共同委托代理人李河生、武松印、上诉人张明周及其委托代理人刘文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月1日，原告路根松、袁中民与被告张明周及案外人李伟民就蛋产品溶菌酶生产签订协议一份，主要约定原告提供厂房、场地、设备、资金等，被告负责厂房改造、装修、设备和原材料购进、技术指导、产品质量及销售等，被告按税后纯利润的25%提成，如技术出现问题，被告负全部责任。协议签订后，溶菌酶产品投入生产。2008年7月16日原告给付被告原材料款15万元，后被告提供给原告价值323973元的原材料。2009年3月9日，被告张明周从原告处取走价值11680元的溶菌酶，未付原告价款。2011年5月15日，原告退还被告价值208123元的原材料。2013年7月3日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还原告所退原材料款208123元及被告取货款11680元，并赔偿原告各项经济损失。
原审法院认为，原被告之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议为有效协议。根据法律规定，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原被告所签订的协议主要在设备、生产、销售、技术、提成等方面进行了约定，不符合合伙协议的特征，因此，原被告所签协议不能认定为合伙协议，原被告之间不属于合伙经营关系，而是一般的合同关系。被告张明周收到原告路根松、袁中民退回的原材料价值208123元及被告从原告处提走价值11680元货物的事实清楚，被告对该两笔款项也无异议，因此，被告对此两笔款项共计219803元应承担民事责任。根据合同约定，因技术出现问题，被告张明周负全部责任，本案原告不能提供证据证明被告张明周提供的技术存在问题，因此，对原告请求被告赔偿其经济损失的诉请，本院不予支持。综上，依法判决一、被告张明周于本判决生效之日起十日内偿付原告路根松、袁中民219803元。二、驳回原告路根松、袁中民的其它诉讼请求。
上诉人路根松、袁中民上诉称，张明周在技术指导上出现问题，导致生产产品不合格，其库存235800元产品无法销售，给其造成损失，张明周应予赔偿。
上诉人张明周上诉称，双方系合作经营关系，其履行的是职务行为，双方不是买卖关系，其没有违约，货物是否合格没有鉴定，其不应承担责任。
二审举证质证情况：
上诉人路根松、袁中民出示：1、购买设备票据11张，共计127600元。建设厂房费用账本一份，共计57450元。证明：本案双方签订合同后，张明周指挥其出资改建厂房和购买设备的费用。2、生产的商品样品，证明张明周要求其生产的产品没有任何价值，这些货物还在其处存放，这些损失都是客观存在的。
张明周质证称，对证据1、以上证据，不符合法定证据来源，这些都是上诉人手写的，其中还有浴霸和太阳能热水器，这些不一定用在了项目中，因此请求法庭不予采信。对证据2、这个产品样本真实性无异议，这东西是山东一个人叫王金华的合作生产的这个东西，山东那个人已经被抓了，在刑事案件中，而且王金华来许昌提供技术指导时，对方还安排了住处。所以具体技术啥的都不是其提供的。这个东西具体是啥去检测也检测不到。
上诉人张明周出示：书证5份，包括：1、李伟民证言一份，2、公安机关2011年询问王金华的笔录一份，3、袁中民在公安机关陈述的笔录一份，4、2011年3月14日，袁中民、路根松打给王金华的欠条一份，5、公安机关对路根松的询问笔录一份。证明：1、上诉人和被上诉人双方系合伙关系，没有清算。2、上诉人路根松。袁中民在购买王新华材料时，打的欠条。证明原材料从王新华手中购的。3、本案双方是合伙关系，本案应当以清算后的结果为准。
路根松、袁中民质证称，对证据1，真实性无异议，但其只证明协议签订时间，不能证明合伙性质。证据2，二上诉人不认识王金华，其询问笔录与本案无关系。证据3、5，真实性无异议，这两份笔录只是一部分，也不全面。另这两份笔录只是证明原材料及货物生产以后的情况，但不能证明合伙关系，恰恰证明了是合作关系，也证明了其建设厂房及设备投入的费用，这也是其经济损失的一部分。同时证明王金华与其不认识，这些内容是张明周教其去公安局这样说的。证据4，此证据与本案无关。
对证据的分析认定：
对上诉人路根松、袁中民出示的证据：证据1中有5张现金支出单，系其单方记录，张明周不予认可，其余6张单据不能证明系因双方合作购买的设备，不予认定。证据2，没有双方认可的检测报告证明其质量不合格，不予认定。
对于上诉人张明周出示出示的证据：证据1李伟民书面证言，因该证人一审已给路根松、袁中民出过类似内容的证言，一审已予以认定，上诉人路根松、袁中民无异议，予以认定，但不能证明新的事实。证据2、3、5是截取的部分笔录内容，不能反映该笔录的整体，且刑事程序进展到何种地步，是否作为定罪量刑的证据不清，故不予认定。证据4系路根松、袁中民向案外人出具的欠条，但不能证明本案双方系合伙关系，不予认定。
经二审审理查明的其他事实与证据和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审对双方的法律关系的定性是否正确。2、上诉人张明周是否应当承担支付货款和赔偿损失的责任。
关于双方的法律关系。双方于2008年7月1日签订的协议系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效协议。该协议是合伙还是其他合同关系，从合伙的特征来看，个人合伙要具备“共同出资、共同经营、共享利润，共担风险”的要件，但本案的协议张明周作为乙方转让技术给甲方路根松、袁中民，路根松、袁中民要支付技术转让费，张明周提供技术指导是技术服务的表现，对应的是张明周收取固定比例的纯利润，不具备共同承担合伙经营风险的特征，协议具有技术转让、技术服务、合作的复合内容，双方系普通的合同关系，并非个人合伙关系。
关于张明周的责任承担。协议约定张明周负责原材料的购进和产品的销售，路根松、袁中民依约定提供资金，张明周亦依约定购进原材料，但路根松、袁中民后退还了价值208123元的原材料，张明周认可的人予以接收，张明周应承担返还原材料款的民事责任；2009年3月9日，张明周从路根松、袁中民处取走价值11680元的溶菌酶，一直没有回收货款，应承担相应的民事责任。路根松、袁中民要求张明周赔偿损失，因未提供充足证据证明，不予支持。
综上，上诉人路根松、袁中民以及上诉人张明周上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人路根松、袁中民以及上诉人张明周各交上诉费4597元由上诉人各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 皓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢100号
申请执行人：广州市正皓健身器材厂,住所地广州市白云区龙归镇柏塘村柏兴西路3号，组织机构代码74757905-7。
法定代表人：郑永泽。
委托代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。
被执行人：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层，组织机构代码09409990-1。
法定代表人：钟荣恒。
申请执行人广州市正皓健身器材厂与被执行人广州市金海阁酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市金海阁酒店有限公司应支付申请执行人219000元及利息并承担本案诉讼费2446元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇〇七年八月十六日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢100号申请执行人：广州市正皓健身器材厂,住所地广州市白云区龙归镇柏塘村柏兴西路3号，组织机构代码74757905-7。法定代表人：郑永泽。委托代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。被执行人：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层，组织机构代码09409990-1。法定代表人：钟荣恒。申请执行人广州市正皓健身器材厂与被执行人广州市金海阁酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市金海阁酒店有限公司应支付申请执行人219000元及利息并承担本案诉讼费2446元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇〇七年八月十六日书记员  张 杨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1054号
申请执行人铁木尔巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人宝音图，男，蒙古族，牧民。
本院在铁木尔巴特尔申请执行宝音图交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后申请人铁木尔巴特尔自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第350号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 巴音都仁
二〇一六年二月二十五日
书记员 阿 古 拉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00008号
原告：张家贵，男，1970年4月8日出生，汉族，住芜湖市长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：季学清，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：史维富，男，1964年10月22日出生，汉族，住繁昌县。
原告张家贵与被告史维富买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员王泾繁独任审判。原告张家贵委托代理人季学清到庭参加诉讼，被告史维富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家贵诉称：2011年12月，被告因南陵县润福小区建设的需要，先后从原告处7次购进水泥平瓦18734块，水泥脊瓦895块，当时双方约定平瓦2元/瓦、脊瓦5元/瓦，瓦款共计金额达人民币41943元，货到付款。2011年12月23日，原告所有彩瓦交付被告后，被告借口暂无钱支付，待工程结束验收后一次性付清。原告拒不同意，被告拒绝结算，原告多次催要未果。原告为了维护其合法权益，根据我国相关法律的规定依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告立即清偿彩瓦款人民币41943元，延期支付利息人民币7549.7元，共计人民币49492.74元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码复印件一组，证明原告的主体资格。
2、繁昌县天顺彩瓦厂发货通知单原件一组，证明被告收到原告交付的平瓦18734块，脊瓦895块的事实。
被告史维富未作答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2011年12月，原、被告双方建立业务往来。被告因南陵县润福小区建设的需要，先后7次从原告处购进水泥平瓦18734块，水泥脊瓦895块。共计价款人民币41943元。原告催讨未果，导致纠纷。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。被告拖欠原告货款显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告史维富于本判决生效后十日内偿还原告张家贵货款人民币41943万元并承担逾期付款违约金（按日万分之二点一标准计算，自2013年12月17日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币519元（原告预交），由被告史维富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年三月三日
书记员 程 蕾
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第130-2号
申请执行人李凡，男，1965年出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人杨俊先，男，1979年出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人杨朝飞，男，1956年出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人许庆欣，女，1978年出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
申请执行人李凡与被执行人杨俊先、杨朝飞、许庆欣民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于二〇一四年十月二日作出的（2014）闽民终字第1082号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李凡于2014年12月2日向本院申请，本院立案后向三被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：一、偿还给申请执行人借款人民币222万元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案诉讼费人民币25560元、保全费5000元、执行费人民币27200元。
该案在审理阶段，本院于2013年12月27日作出裁定，查封被执行人杨俊先及共有人杨俊杰的坐落于福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场1号楼301室的房产［房屋所有权证号：C201303672-1、C201303672-2］。在另案执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2015）莆执字第322号执行裁定，查封被执行人杨俊先、杨俊杰位于莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场1号楼301室的房地产［房屋所有权证号莆房权证城厢字第C201303672-1号、第C201303672-2号、土地使用权证号莆国用（2013）第J13323号、第J13324号）］；
查明，该房产上的土地使用权已办理产权登记，国有土地使用权证号为莆国用（2013）第J13323号、13324号。为保证执行工作的整体性，依照
由于被执行人杨俊先、杨朝飞、许庆欣拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨俊先、杨朝飞、许庆欣名下的房地产；
二、被执行人负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一四年十二月九日
书记员 姚志霞
附本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
3、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2023号
罪犯王兴华，男，1968年3月8日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年10月15日作出（2008）黔钟刑初字第542号刑事判决，认定被告人王兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年7月11日起至2020年7月10日止。于2008年11月12日交付执行。因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年10月10日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王兴华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年12月10日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1134号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：吕庆方，该行经理。
被告：接廷，男。
被告：张中民，男。
被告：齐凤庆，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告接廷、张中民、齐凤庆借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人吕庆方到庭参加诉讼，被告接廷、张中民、齐凤庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2010年11月3日，被告接廷向原告借款8552.94元，借款到期日为2013年11月11日。借款到期后，被告接廷尚欠借款本金8552.94元及利息未付，被告张中民、齐凤庆作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金8552.94元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告接廷、张中民、齐凤庆未答辩。
经审理查明：2010年11月3日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告接廷、张中民、齐凤庆签订农户借款担保合同，约定被告接廷向原告借款2万元，由被告张中民、齐凤庆为其提供保证。合同约定：自2010年11月3日起至2013年11月2日止，被告张中民可以在人民币2万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。被告张中民、齐凤庆为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年11月3日，被告接廷从原告处支取借款2万元并签订记账凭证。后被告接廷自助循环使用借款2次，约定借款最后到期日为2013年11月11日。借款到期后，被告接廷分别于2014年2月24日付还借款本金2753.32元、2014年6月30日付还借款本金8693.74元，现尚欠借款本金8552.94元及利息未付，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告接廷、张中民、齐凤庆签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告接廷偿还借款本金8552.94元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张中民、齐凤庆自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告张中民、齐凤庆对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张中民、齐凤庆承担连带偿还责任后，有权向被告接廷追偿。被告接廷、张中民、齐凤庆经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告接廷判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金8552.94元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张中民、齐凤庆对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告接廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告接廷、张中民、齐凤庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年八月十四日
书记员 贾世霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第800号
原告：张丰涛。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告张丰涛被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丰涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王驰
二〇一五年四月七日
书记员 吴迪
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第68号
申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被执行人：杨建铸，男，汉族，住址：大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司与杨建铸金融借款合同纠纷执行一案，大埔县人民法院作出的（2013）梅埔法民二初字第241号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议被执行人杨建铸应于2013年9月10日前一次性向申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币230000元及利息（自2010年4月11日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。案件受理费2375元，由被执行人负担。因被执行人未按上述民事调解书履行法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。本院已依法将被执行人杨建铸所有的座落于大埔县湖寮镇环城西路东侧县委宿舍旁的房产（房产登记证号第10559**号）予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条，目前该房产暂无法处置。之后被执行人杨建铸履行了还款5200元的义务，申请执行人亦领取了该款。此外，被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，本院已依法将被执行人的房产予以查封，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第68号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年八月八日
书记员 郭国栋
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民二终字第42号
上诉人（原审被告）：林邦举，男，1974年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：陈伟明，男，1972年11月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
上诉人林邦举因与被上诉人陈伟明定作合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林邦举、被上诉人陈伟明的委托代理人洪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月7日，陈伟明向原审法院起诉称：林邦举于2014年12月10日结欠陈伟明货款人民币30800元，立据交陈伟明存执，但至今未还。请求判令林邦举付还人民币30800元及赔偿利息（自起诉之日起至还款之日止，按日万分之二点一计）。
林邦举答辩称：林邦举于2014年9月至10月向陈伟明购买鲜乳球及超级棒这两种产品的包装袋，已经付还部分货款，现尚欠部分货款。
原审法院经审理查明：林邦举与陈伟明之间发生定作包装袋的关系，于2014年12月10日立据结欠陈伟明定作款人民币30800元，至今没有付还。
原审法院认为：陈伟明与林邦举之间发生定作包装袋关系，林邦举因结欠陈伟明定作款致发生本案纠纷，本案性质应定为定作合同纠纷。本案立案案由定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。陈伟明与林邦举之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。林邦举在收到陈伟明的定作物并立下欠条后至今未支付款项，怠于履行还款义务，应承担违约责任。陈伟明诉请判令林邦举支付欠款和赔偿自起诉之日起的利息，符合法律规定，原审法院予以支持，但因双方没有书面约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，陈伟明提出按日万分之二点一计付不当，应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。林邦举提供证据证明陈伟明的产品存在质量问题导致其遭受经济损失，经审查，林邦举提供的证据无法证明与陈伟明的产品具有关联性，原审法院对其辩解意见不予采信。案经调解无果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，于2015年4月1日作出（2015）潮安法民二初字第33号民事判决：林邦举应于该判决发生法律效力之日起五日内付还陈伟明包装袋定作款人民币30800元及利息（自2015年1月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币285元，由林邦举负担。该款已由陈伟明预交，陈伟明表示同意垫付，林邦举应于该判决发生法律效力之日起五日内迳付还陈伟明。
林邦举不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销一审判决。2、请求依法驳回陈伟明的一审诉讼请求。3、本案的检验费用l000元整和诉讼费用由陈伟明支付。事实和理由是：（一）一审判决基本事实不清。一审判决对林邦举与陈伟明的合同欠款的基础事实仅以定作包装袋作出模糊的认定，至于是何种产品的包装袋、是否有印刷均无查明。一审庭审中，陈伟明虚构本案的基础事实，向法庭诉称为林邦举一次性（前双方无交易的合同关系）向其购买无任何印制的白色薄膜食品包装袋。陈伟明经营的是薄膜印刷行业，其之所以诉称为向林邦举供应的是无任何印制的白色薄膜食品包装袋，分明是为逃避其向林邦举供应的超级棒食品包装袋、鲜乳球食品包装袋不符合食品包装袋的安全标准的质量问题的事实。（二）一审认定林邦举提供的证据与本案无关联性错误。陈伟明向林邦举供应的是超级棒食品包装袋、鲜乳球食品包装袋，林邦举包装后向林伟斌和王思峰销售，而因该包装袋不符合食品包装安全标准出现拒付的损失，进而林邦举将该包装袋剩余部分进行封存和提交检验。综上，林邦举向法庭提交的检验报告书、林伟斌和王思峰的拒付通知书、封存的包装袋都是陈伟明提供的超级棒食品包装袋和鲜乳球食品包装袋，该证据与本案具有内在的联系。（三）本案尚有新的证据在一审时未能提交，这些证据对本案关键事实的认定具有重要的作用。由于陈伟明在庭审中临时突然向法庭诉称本案的基础事实为林邦举仅仅一次性向其购买无任何印制的白色薄膜食品包装袋，致使林邦举无法提供陈伟明向其供应的货物的调拔单据作为反驳证据。
陈伟明答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予以维持。2008年前后，林邦举向陈伟明定制了白膜袋一批，陈伟明按林邦举的要求制作并交付了定作物，但林邦举仅付还小部分款项，余款30800元经陈伟明多次催讨，林邦举才于2014年12月10日立下《欠条》交陈伟明存执，但该款项经陈伟明多次催讨，至今仍分文未付。上述事实，经一审法院庭审查明，林邦举亦对欠款一事予以承认。可见一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予以维持。（二）林邦举一审提交的证据均与本案无关联性，纯属林邦举为达到赖账的目的，而提交的用于干扰本案诉讼，且与本案毫不相干的证据。林邦举为了达到赖账的目的，故意捏造事实，向法院作虚假陈述。陈伟明所交付的定制物白膜包装袋均系根据林邦举的要求制作的，且整个制作的过程林邦举均在场。陈伟明提供的产品没有质量问题，林邦举也从未向陈伟明提及任何关于产品质量的问题。正因产品不存在质量问题，林邦举才会立下欠条交陈伟明存执。林邦举为达到拖延诉讼、赖账的目的，不惜故意捏造虚假事实，向一审法院作虚假陈述并提交与本案无关的证据。在一审程序中更以产品质量问题为由提起虚假反诉，后又不缴纳相关诉讼费而被一审法院裁定按撤诉处理，甚至在一审法院判决其还款后，又故意向二审法院提起上诉，企图再次拖延本案诉讼，给当事人造成讼累。恳请二审法院依法驳回林邦举的上诉请求，维持一审判决。
林邦举在二审期间提交了有彩印的包装袋，拟证明陈伟明提供的包装袋存在质量问题。经质证，陈伟明的意见是：林邦举所提的并非新证据，该包装袋也并非陈伟明所生产，陈伟明提供的是白底的包装袋；林邦举是为了拖延诉讼而这样说的。
陈伟明在二审期间没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：陈伟明提供的包装袋是否存在质量问题。林邦举主张陈伟明提供的包装袋存在质量问题，对此，其应承担举证责任。尽管双方当事人对于定作的标的物是彩印的包装袋还是白膜袋存在争议，但这一问题不是诉争的焦点问题，且双方对于定作标的物是包装袋没有异议。林邦举有责任提供证据证明其据以证明产品存在质量问题的证据所涉的包装袋是陈伟明所提供，并且产品确实存在质量问题。本案中，林邦举提供了检验报告书、案外人林伟斌、王思峰拒付通知书及封存产品图片、封存包装袋图片等证据，但其未能提供证据证明上述证据中所涉包装袋就是陈伟明所提供，而陈伟明则否认上述包装袋是其产品。另外，林邦举所提供的检验报告书是其单方委托鉴定，案外人拒付的证明也未经陈伟明所确认，均不足以作为认定产品存在质量问题的依据。因林邦举未能提供充分证据证明产品存在质量问题，本院对其主张不予采信。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。林邦举的上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币570元，由林邦举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慕 成
代理审判员 刘 建 荣
代理审判员 林 修 佳
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈俊强（代）
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第298号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人武某，无业（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）246号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派代理检察员袁越、石彤出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年1月18日，被告人武某在德州市人民医院宿舍7-2-402室德州豪门集团员工宿舍内，盗窃被害人张峰的宏基牌笔记本电脑一台，经德州市德城区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值2805元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人武某认罪态度较好，已退赔。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人武某没有提交证据。
经审理查明，2014年1月18日上午，被告人武某在德州市德城区三八路德州市人民医院南宿舍7-2-402室德州豪门集团员工宿舍内，趁无人之机，盗窃德州豪门集团员工张峰的黑色宏碁牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗黑色宏碁牌笔记本电脑价值人民币2805元。案发后，被告人武某赔偿被害人张峰人民币2800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）被害人陈述
被害人张峰的陈述，证实2014年1月18日晚8时许，其发现放在宿舍内的黑色宏碁牌笔记本电脑被盗后报警的事实。
（二）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件、说明一份，证实了涉案笔记本电脑的价值。
（三）物证
物证照片，分别证实被害人张峰提供的被盗笔记本电脑包装盒以及被告人武某借被害人张峰宿舍钥匙的特征。
（四）书证
1、受案登记表，证实被害人张峰报案的情况。
2、扣押清单，证实德州市公安局德城分局刑事警察大队在被告人武某处扣押被害人张峰宿舍钥匙的情况。
3、发还清单、收到条，分别证实德州市公安局德城分局刑事警察大队将扣押的钥匙返还给被害人张峰，及被害人张峰收到被告人武某退赔人民币2800元的情况。
4、德州市公安局德城分局刑事警察大队2014年10月24日出具的情况说明，证实侦查卷宗中的笔记本电脑品牌应为“宏碁”牌。
5、户籍证明信，证实被告人武某出生于1989年4月20日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（五）被告人供述
被告人武某在公安机关的供述，证实其实施上述盗窃行为的事实。
上述证据，被告人武某没有异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人武某认罪态度较好，且已退赔。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人武某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千六百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈绪光
代理审判员 魏 斌
人民陪审员 王洪国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 廖明伟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终18号
上诉人（原审被告）株洲市文氏贸易有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路12号天顺楼1804号。
法定代表人王雯亮。
上诉人（原审被告）：王雯亮，男，汉族，1976年4月30日出生，住湖南省株洲市荷塘区向阳一村**栋。
上诉人（原审被告）：周文华，女，汉族，1980年11月20日出生，住湖南省株洲市天元区泰山派出所金锦居委会滨江南路水岸春天*栋。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住湖南省株洲市石峰区响石岭。
法定代表人晏康，该行行长。
原审被告：王铁云，男，汉族，1950年11月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区向阳村居委会向阳一村**栋***号。
原审被告：董淑贤，女，汉族，1952年10月25日出生。住湖南省株洲市荷塘区向阳村居委会向阳一村。
原审被告：株洲市天元区奔鹿瓷厂，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇公道街，经营者陈志明。
上诉人株洲市文氏贸易有限责任公司、王雯亮、周文华与被上诉人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行、原审被告王铁云、董淑贤、株洲市天元区奔鹿瓷厂金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2016)湘0204民初1027号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至芦淞区人民法院审理。
上诉人的上诉理由：本案为不动产抵押引起的纠纷，上诉人公司位于株洲市芦淞区，本案应由芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，是当事人之间就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷，并不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案上诉人与被上诉人签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》中均约定产生争议协商不成在贷款人或甲方所在地法院通过诉讼解决，该管辖协议约定明确，合法有效，上述合同中的贷款人或甲方即被上诉人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，所在地为株洲市石峰区，故株洲市石峰区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭亮亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初376号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吴俊。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月24日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2016年6月29日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人卞德高，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人吴俊犯聚众斗殴罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人吴俊及其辩护人卞德高均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年9月7日23时许，被害人薛某某、彭某某、刘某某在柏某某某（已判决）经营的盐城市亭湖区XXX路“XX游戏厅”内，因预留“小鱼机”一事与柏某某某发生争执。后柏某某打电话给吴华（另案处理），通过吴华纠集被告人吴俊及邵某某、周某某、王某某、郎某、仇某某（均已判决）等人在XXX路“XX游戏厅”南侧集合，吴华分别发了砍刀等械具给被告人吴俊及周某某、王某某等人。随即，被告人吴俊与吴华、周某某、王某某、仇某某、邵某某等人在该游戏厅门口与柏某某某会合，后在柏某某的带领下进入该游戏厅。在该游戏厅内，柏某某某指认三名被害人后带头持钢管对三名被害人进行殴打，被告人吴俊持刀与周某某某、王某某、郎某、邵某某某等人持砍刀、棍棒、不钢钢凳子等器具对三名被害人实施殴打。经法医鉴定，被害人彭某某、刘某某的损伤构成轻微伤。
2016年5月24日，被告人吴俊主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、归案情况说明、盐城市公安局亭湖分局刑事科学技术室制作的鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人吴俊与他人一起持械聚众斗殴，�行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吴俊与他人共同实施聚众斗殴犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人吴俊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人吴俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人吴俊的辩护人对起诉书指控被告人吴俊的犯罪事实及罪名不持异议，并提出以下辩护意见：1、被告人吴俊具有自首情节，可以从轻处罚。2、被告人吴俊在共同犯罪中所起作用相对较小，并未领导、组织、策划斗殴事件，其只是积极参加者。3、被告人吴俊系在校学生，是初犯、偶犯，主观犯罪�性较轻，造成的结果危害结果较小。4、本案被害人也有具有一定的过失，应对被告人吴俊予以从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日23时许，被害人薛某某、彭某某、刘某某在柏某某（已判决）经营的盐城市亭湖区XXX路“XX游戏厅”内，因预留“小鱼机”一事与柏某某发生争执。后柏某某打电话给吴华（另案处理），通过吴华纠集被告人吴俊及邵某某、周某某、王某某、郎某、仇某某（均已判决）等人在XXX路“XX游戏厅”南侧集合，吴华分别发了砍刀等械具给被告人吴俊及周某某、王某某等人。随即，被告人吴俊与吴华、周某某、王某某、仇某某、邵某某等人在该游戏厅门口与柏某某会合，后在柏某某的带领下进入该游戏厅。在该游戏厅内，柏某某指认三名被害人后带头持钢管对三名被害人进行殴打，被告人吴俊持刀与周某某、王某某、郎某、邵某某等人持砍刀、棍棒、不钢钢凳子等器具对三名被害人实施殴打。经法医鉴定，被害人彭某某、刘某某的损伤构成轻微伤。
2016年5月24日，被告人吴俊主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吴俊当庭无异议，并有被害人薛某某、彭某某、刘某某的陈述，证人刘某、吴某某、柏某某、周某某、王某某、郎某、仇某某、邵某某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人吴俊的户籍证明、归案情况说明，盐城市公安局亭湖分局刑事科学技术室制作的鉴定文书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人吴俊与他人一起持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吴俊犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。
关于辩�人提出的被告人吴俊系积极参与者，并未领导、组织、策划斗殴事件，所起作用较小的辩护意见。经查，被告人吴俊持砍刀与他人一起参与斗殴，系积极参与者，其行为已构成聚众斗殴罪，但考虑到被告人吴俊系被人纠集后参与斗殴，在量刑时对其予以酌情从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的本案的被害人存在过错的辩护意见。经查，现有证据不足以认定被害人对引发本案具有过错，故不予采信。
被告人吴俊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日(羁押之日)起至2019年7月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，�模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2406号
原告：乐清市金卓电气有限公司。
法定代表人：张月飞，系该公司董事长。
委托代理人：董春雷、陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：华精电气有限公司。
法定代表人：童建朋，系该公司董事长。
本院在审理原告乐清市金卓电气有限公司诉被告华精电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市金卓电气有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市金卓电气有限公司撤回起诉。
本案受理费8674元，减半收取4337元，由原告乐清市金卓电气有限公司负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 杨培思
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执恢字第2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。
法定代表人：康雅琴，行长。
被执行人：尹红。
被执行人：代万生。
中国建设银行股份有限公司成都金河支行申请执行尹红、代万生借款合同纠纷一案，成都蜀都公证处（2006）成蜀证内经字第5001号执行证书已经发生法律效力，本院依据上述具有强制执行效力的法律文书，责令被执行人尹红、代万生履行执行证书中所确定的义务，尹红、代万生至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人尹红、代万生价值664044.28元的财产或银行存款，予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建明
二〇一五年一月四日
书记员 何定洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01588号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告周光辉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周光辉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月三十日
书记员 袁毅然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01191号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告牟云，男，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份证号码5104021981********。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告牟云物业服务合同纠纷一案，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年三月十二日
书记员 李玉洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5007号
原告：张××。
公民身份号码：1201041967********。
委托代理人：张桂荣。
公民身份号码：1201041960********。
委托代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被告：刘××。
公民身份号码：1201061970********。
委托代理人：赵东炜，北京京起律师事务所律师。
原告张××与被告刘××同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张桂荣、王莹，被告委托代理人赵东炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告于2005年相识后自由恋爱，2006年上半年开始同居生活。双方共同生活期间，原告用自己的人身损害赔偿金120000元，在天津市西青区杨柳青镇某菜市场租赁场地与被告共同经营食品店。2011年，双方共同出资120000元购买KSS＊＊＊长城牌吉普车一辆，车子登记在刘××名下。2013年9月13日双方发生矛盾，原告一时冲动在解除同居关系《协议书》上签字，但协议书内容显失公平，应视为无效。协议签署后，双方曾共同出游未实际解除同居关系。2013年11月6日，原告中风偏瘫导致肢体贰级残疾，花费医疗费20余万元，现无劳动能力，生活困难，故请求法院依法判令分割原、被告共同生活期间的财产，包括牌照号为KSS＊＊＊长城牌吉普车一辆，由被告担负原告120000元医疗费的50%，同时给付原告50000元买卖折价款；本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确共同财产为牌照号为KSS＊＊＊长城牌吉普车一辆，并增加诉讼请求，要求被告归还原告个人出资的120000元门店租赁费。
被告刘××辩称：原、被告于2006年10月开始同居，因原告不务正业，有赌博等恶习，导致感情彻底破裂，两人于2013年9月13日签订《协议书》。协议书不仅约定了“自愿解除同居关系”而且确认了“双方同居期间无任何财产”、“无其他财产及债务纠纷”，并明确了协议双方都具有完全民事行为能力，协议系双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫等违法情形，被告本着人道主义精神一次性给付原告人民币100000元，由于原告尚欠被告母亲王某某10000元，被告最终给付原告91000元。2013年9月13日原告收到91000元之后给被告写了收据一张，约定原告领取补偿金后，不得再以任何理由向被告主张任何权利，基于上述事实请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年开始同居生活，2013年9月13日双方矛盾激化，签署了解除同居关系《协议书》，证明人闫某某、李某、丁某某在协议书上签字确认。2013年9月13日原告收到91000元后，在《协议书》背面签署收据一份，收据写明“今收到刘××给付人民币九万壹仟元整”。2013年11月6日，原告中风偏瘫，导致肢体残疾，诉至法院请求分割共同财产。
上述事实，有当事人陈述及书证、证人证言予以证实。
本院认为：原告张××与被告刘××签订的解除同居关系《协议书》，内容未违反法律规定，应视为有效。按照协议约定，双方已于2013年9月13日解除同居关系，就财产问题达成一致意见并已履行完毕。现原告以没有阅读协议内容，协议显失公平为由主张协议无效，虽经证人证实原告在协议签署后将其撕毁，但协议已实际履行，作为完全民事行为能力人，原告应对自己的行为负责，且双方在签署协议时未存在欺诈、胁迫等法定无效条件，故原告主张分割同居期间共同财产的诉求，因未提供证据证明该协议具有法定无效条件，亦未提供有效证据证明共同财产和120000元租赁费客观存在，本院不予支持。原告要求被告负担2013年11月6日之后原告医疗费50%的诉求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、五十八条，《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2657号
原告王建武。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市诚锦机械钣焊厂，住所地在扬州市邗江区汊河街道明星村。
投资人陈瑾，该厂负责人。
原告王建武与被告扬州市诚锦机械钣焊厂（以下简称诚锦钣焊厂）劳动争议一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王建武及其委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建武诉称，原告系被告员工，截止到2014年7月，被告已有53400元工资未发。现被告已不再组织生产，且负责人杳无音讯。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付已拖欠的工资53400元。
原告王建武提供的证据有：1、调查笔录一份，被谈话人潘某是被告投资人陈瑾的岳父，证明潘某在厂里负责考勤，被告拖欠原告工资53400元；2、不予受理通知书一份，证明原告曾经申请仲裁的事实。
被告诚锦钣焊厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，根据扬州邗江经济开发区农村工作局信访办、扬州高新区技术产业开发区农村工作局司法科、扬州市邗江区街道办事处企业与劳动社会管理服务站与潘某于2014年7月10日的调查笔录，潘某系被告投资人陈瑾的岳父，其在被告处负责考勤，被告拖欠原告工资为53400元（2013年欠34500元、2014年欠18900元）。被告处工人工资标准按日计算，年终结算，平时给付生活费。
2014年7月29日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月31日，该委作出不予受理通知书，认为不符合受理条件，故决定不予受理。
另查明，被告诚锦钣焊厂系投资人陈瑾投资的个人独资企业。
以上事实，有原告提供的调查笔录、考勤打卡记录、不予受理通知书及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告工资53400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资53400元有事实和法律依据，本院予以支持。被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市诚锦机械钣焊厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建武工资53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告诚锦钣焊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟 婷