wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1026号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华财险张家口中心支公司），住河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。统一社会信用代码9113070166108900N。
负责人陆士权，职务总经理。
委托代理人董帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石金艳，女，1983年2月2日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区，现住承德市鹰手营子矿区。
被上诉人（原审被告）张蕾，男，1984年7月18日出生，汉族，无业，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被上诉人（原审被告）张宇，男，1989年1月12日出生，汉族，无业，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托代理人张蕾（系张宇哥哥）男，1984年7月18日出生，汉族，无业，住河北省承德市鹰手营子矿区。
上诉人中华财险张家口中心支公司因与被上诉人石金艳、张宇、张蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华财险张家口中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初765号民事判决，发还重审；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在（2017）冀0804民初765号判决书中所述。该院12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。但我司并未收到一审法院向我司送达的本案开庭的任何材料，导致我司未出庭参加诉讼，失去了答辩、质证和辩论的权力。经与一审法院核实，称2017年12月4日向我司送达开庭材料，但我司并没有任何人予以签收文书。一审法院的邮政回执也没有我司任何工作人员签字确认。根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第八条规定，一审法院审理程序违法。另，对于判决书中所称承德市中院撤销的（2017）冀0804民初第522号民事裁定书，为驳回被上诉人起诉的裁定内容，而我司收到的第522号裁定书为撤销对霍晟的起诉裁定。两个裁定书内容完全不符，我司未能参与诉讼，未能核实其内容。综上，我司认为一审法院审理程序违法，事实不清，请求二审法院依法查明，并发还重审。
被上诉人石金艳辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张宇、张蕾辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石金艳向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿车辆损失人民币35129.00元，评估费1756.00元，合计36885.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日1时30分许，被告张蕾驾驶冀Ｇ×××××重型半挂牵车冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车由加油站左转弯驶入112线时与沿112线由东向西行驶的唐庆驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成唐庆及乘车人受伤、双方车辆部分损坏的交通事故，经承德市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告张蕾负全部责任，唐庆无责任，后经调解无果，为此，依照法律规定提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年4月1日1时30分许，被告张蕾驾驶冀Ｇ×××××重型半挂牵车冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车由加油站左转弯驶入112线时与沿112线由东向西行驶的唐庆驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成唐庆及乘车人李晓璇受伤、双方车辆部分损坏的交通事故，经承德市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告张蕾负全部责任，唐庆无责任。
冀Ｇ×××××重型半挂牵车的实际所有人为被告张宇，张蕾与张宇系雇佣关系。该车在中华财险张家口中心支公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期内；冀Ｈ×××××号小型轿车的所有人为原告石金艳。泛华保险公估股份有限公司河北分公司出具《公估报告书》，评定冀Ｈ×××××号小型轿车实际损失为35129.00元，原告石金艳为此花费公估费1756.00元。另已生效的裁判文书中确认中华财险张家口中心支公司共计在交强险和商业三者保险限额范围内向受害人赔偿283411.47元。
一审法院认为及判决结果：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车辆交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因交通事故给原告所造成的车损35129.00元，应由保险公司在机动车辆交强险和商业三者险限额范围内先行予以赔偿，不足部分再由被告张蕾、张宇共同赔偿。被告中华财险张家口中心支公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和对所举证据进行质证的诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华财险张家口中心支公司赔偿原告石金艳车辆损失35129.00元；二、公估费1756.00元，由被告张宇承担；上述一、二项给付义务各被告须于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告石金艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500.00元，由被告张宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，泛华保险公估股份有限公司河北分公司出具《公估报告书》在（2017）冀0804民初522号民事裁定卷内。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人石金艳的车辆损失数额确定合理，判决上诉人中华财险张家口中心支公司、被上诉人张宇承担赔偿责任，符合法律规定；一审卷宗正卷第26页的快递详单中，已详细记载一审法院向上诉人中华财险张家口中心支公司送达开庭传票的投递流程，上诉人中华财险张家口中心支公司于2017年12月4日18时09分收到该传票。上诉人中华财险张家口中心支公司对上诉主张没有提供充分有效证据予以证实，其理由本院不予支持。
综上所述，中华财险张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.0元，由上诉人中华财险张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 闫 石
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特75号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪青阳镇人民中路14号。
法定代表人许祥军，该支行行长。
委托代理人苗岭，该公司员工。
被申请人孙干，居民。
被申请人王秀花，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行(以下简称泗洪邮政储蓄银行）与被申请人孙干、王秀花实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘永纪独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人苗岭到庭参加听证，被申请人孙干、王秀花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。现已审查终结。
申请人泗洪邮政储蓄银行称：2011年10月31日，申请人泗洪邮政储蓄银行与被申请人孙干、王秀花签订个人额度借款抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县青阳镇阳光世纪花城9幢二单元602室房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪字第T0356**,登记债权数额为14万元)作抵押，约定债务人借款额度有限期为2011年10月31日至2021年10月31日。同日，申请人泗洪邮政储蓄银行与被申请人孙干、王秀花又签订了个人额度借款合同，对借款额度、借款额度有效期间及违约事项等进行了约定。2011年11月1日，由我行向被申请人发放贷款14万元，该借款用于被申请人孙干购买导航、汽车垫，借期60个月（自2011年11月1日至2016年11月1日）借款利息为8.97%，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还。2015年1月26日，被申请人孙干与申请人泗洪邮政储蓄银行签订个人额度借款支用单，同时支用单约定额度使用期截止到2016年10月31日，当前可用额度76482.53元。2015年1月26日，由申请人向被申请人孙干借款7万元给用于进线条，借款60个月（自2015年1月26日至2020年1月26日），借款利息为年利率8.1%，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，2015年1月26日申请人与二被申请人签订共同还款承诺书，约定被申请人王秀花自愿共同承担还款责任。借款后二被申请人对于14万元借款偿还了自借款之日起至2016年2月1日的利息，偿还借款本金112934.91元，余款27065.09元未还。对于2015年1月26日的借款70000元，二被申请人偿还了借款本金2471.07元，并偿还了自借款之日起至2016年2月26日前的利息，余款67528.93元及剩余利息未还。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金94594.02万元及利息（利息以本金27065.09元为基数，自2016年2月2日起按年利率8.97%计算至贷款结清日止，逾期加收50%罚息；利息以本金67528.93元为基数，自2016年2月27日起按年利率8.1%计算至贷款结清日止）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人孙干、王秀花未出庭答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人孙干、王秀花签订的个人额度借款抵押合同、个人额度借款合同及补充条款和个人还款承诺书合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为94594.02万元及利息（利息以本金27065.09元为基数，自2016年2月2日起按年利率8.97%计算至贷款结清日止，逾期加收50%罚息；利息以本金67528.93元为基数，自2016年2月27日起按年利率8.1%计算至贷款结清日止）及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行对被申请人孙干、王秀花所有的位于泗洪县青阳镇阳光世纪花城9幢二单元602室房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪字第T0356**)进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金94594.02万元及利息（其中以本金27065.09元为基数，利息自2016年2月2日起按年利率8.97%计算至贷款结清日止，逾期加收50%罚息；以本金67528.93元为基数，利息自2016年2月27日起按年利率8.1%计算至贷款结清日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 丹
附：《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2165号
申请执行人康雅平。
被执行人舒志刚。
申请执行人康雅平申请执行被执行人舒志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人舒志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒志刚存款人民币80万元，或扣留、提取被执行人舒志刚收入人民币80万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈豪飞。
委托代理人黄里瑞。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长华。
一审原告杜日鹏。
再审申请人陈豪飞与被申请人李长华民间借贷纠纷一案，陈豪飞不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈豪飞申请再审称：1、本案中，被申请人李长华知道并且同意申请人陈豪飞从事房地产开发经营活动，并积极为陈豪飞从事房地产提供资金支持，该事实在李长华于2013年5月提起的另案诉讼的诉状中明确载明。2、申请人所借的150万元，大部分用来偿还灵川县定江镇开发小区桂乐苑的欠款。3、原判决适用法律明显错误。原判决适用《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》已没有法律效力。因此，原判决认定陈豪飞在夫妻关系存续期间所借款150万元，应为夫妻共同债务，由陈豪飞一人偿还不当，请求法院立案再审本案。
本院认为：关于李长华对陈豪飞从事房产经营是否明知的问题。被申请人李长华知道并且同意申请人陈豪飞从事房地产开发经营活动，并于2003年将卖房和下岗补偿款给予陈豪飞，积极为其从事房地产提供资金支持是事实，但对本案讼争的150万元借款是否明知以及由该借款而获得的收入是否用于夫妻共同生活，无证据证实。关于150万元是否为夫妻共同债务的问题。首先借条上无李长华的签名，在陈豪飞与李长华的离婚及分割财产诉讼中，陈豪飞未就这150万元主张权利，且其对为何不主张权利的辩解亦有悖常理。借条的补写形成于双方离婚案件一审判决之后，且距离借款的发生长达数年。其次，灵川县定江镇开发小区桂乐苑于2005年7月11日已经办理产权证，而陈豪飞最早的借款时间是2005年11月5日，其又未能向本院提供偿还开发桂乐苑欠款的相关凭证。最后，陈豪飞与李长华于2003年分居，其女儿长期随其母生活，此后出国读书，陈豪飞未能提供证据证实将借款150万元中的部分用于家庭生活。故，原判认定陈豪飞向杜日鹏借款150万元系个人债务，并无不当。关于适用法律的问题，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》现行有效，原判适用该司法解释正确。
综上，陈豪飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈豪飞的再审申请。
审判长 胡红琳
审判员 宋丕文
审判员 梁建平
二〇一三年十月二十一日
书记员 莫仕航
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11068号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张海廷。
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海廷信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项204998.41元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十一日
书记员 晏成林
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初761号
原告：康玉荣，女，1953年2月19日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：高景方，河北东辰律师事务所律师。
委托代理人：蒋竞，河北东辰律师事务所律师。
被告：张金辉，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：吉林省舒兰市，现住唐山市丰润区。
被告：郑春月，女，1987年3月4日出生，汉族，居民，户籍所在地：河北省遵化市，现住唐山市丰润区。
原告康玉荣与被告张金辉、郑春月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉荣的委托代理人蒋竞到庭参加了诉讼，被告张金辉、郑春月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉荣诉称，2013年9月16日，二被告向我借款15万元，约定借用期限为两年，若借款人期满不能偿还，利息每月三千元。我按约定给付被告借款，被告在借款期限内偿还部分利息后，本金至今未还，根据约定，被告至今尚欠我利息48000（利息从2015年9月16日计算至2017年1月15日），本息合计198000元。请求判令被告偿还借款本金15万元及利息48000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告自借款期满之日起至借款本金偿还之日止，按月息2%支付借款利息。
被告张金辉、郑春月未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月16日，被告张金辉、郑春月向原告康玉荣借款现金15万元，并于同日与原告康玉荣签订借款条一张，内容为：“借款条一、今由康玉荣手中借款人民币壹拾伍万元正。借用期限为两年，起始日为二零壹叁年年九月十六日至二零壹伍年九月十五日终止。二、自借款之日起（即2013.9.16日至2014.9月15日止为一年）借款在一年期满后，顺延第二年借用期第一天起，五天内给付款人康玉荣利息贰万贰仟伍佰元正。如未按期遵守协议，付款人可解除协议，追收所借现金，每天利息壹佰元正。三、借款人适用期满，如数归还。如果期满不能按时归还，借款人夫妻保证在两个月内变卖动产或不动产，归还借款人民币壹拾伍万元正，利息每月按叁仟元正计算。四、借款人夫妻双方现有固定资产楼房一套、汽车一辆，附行车本、购房协议、夫妻双方身份证复印件各一份。在借款未归还之前，夫妻双方对固定资产和动产如果变卖，可提前通知付款人或本协议见证人，如未通知，发现后付款人可提前收回，不退还利息。借款人张金辉郑春月付款人康玉荣见证人韩桂芝张树山2013年9月16号”。借款期间内及借款期满后，被告张金辉、郑春月已陆续将借款期间内的借款利息付清，借款本金15万元及借款期满后的利息二被告至今未付。
另查明，原告康玉荣丈夫张树山于2013年9月15日在自己中国银行账户中支取现金127500元，用作第二天原告康玉荣出借给二被告的借款资金。2015年10月10日，二被告出具协议一份，内容为：“协议在没有还清借张树山的欠款之前，不允许转让原医药公司门口的洗车店，其他协议按原来借款时所规定执行本协议一式贰份签字地点：医药公司门口洗车店室内借款人：郑春月张金辉2015年10月10号上午”。
以上事实有原告陈述、借款条、结婚证复印件、协议及中国银行定期一本通等证据予以证实。
本院认为，被告张金辉、郑春月拖欠原告康玉荣借款15万元，有其出具的借款条可以证实，证据充分，足以认定，二被告应予偿还。因原、被告双方在借款条中逾期还款按每月叁仟元计算利息的约定，符合法律规定，故对原告康玉荣要求二被告按月利率2%支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告张金辉、郑春月本判决生效后10日内偿还原告康玉荣借款15万元，并自2015年9月16日起以借款15万元为本金，按月利率2%支付逾期还款利息至借款本金履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，保全费1520元，合计3650元，由被告张金辉、郑春月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1300号
原告：李海卫，男，生于1972年2月10日,住武威市。
委托诉讼代理人：邹辉，武威经开法律事务所律师。
被告：王雷国，男，1973年12月13日出生，住武威市。
被告：闫云花，女，1982年8月4日出生，住武威市。
被告：马占龙，男，1980年9月15日出生，住武威市。
被告：王玉玺，男，1973年3月8日出生，住武威市。
本院于2017年3月1日受理的原告李海卫与被告王雷国、闫云花、马占龙、王玉玺民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告不能提供被告准确的送达地址、又拒绝缴纳公告费，本院经查证亦不能确定被告的地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李海卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 金卫平
审判员 王劲辉
审判员 赵福新
二〇一七年四月十日
书记员 冯中山
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2132号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人王学亮，男，1989年12月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人连林广，男，1972年1月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人张金龙，男，1966年6月30日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王学亮、连林广、张金龙金融借款合同纠纷一案，经本院对被执行人王学亮、连林广、张金龙财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王学亮、连林广、张金龙娃暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2132号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：秦江峰，董事长。被执行人王学亮，男，1989年12月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人连林广，男，1972年1月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人张金龙，男，1966年6月30日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王学亮、连林广、张金龙金融借款合同纠纷一案，经本院对被执行人王学亮、连林广、张金龙财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王学亮、连林广、张金龙娃暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十五日书记员 刘   丽   卉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4885号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛蛟，男，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州瀚丰建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南泰路***号****号双号*层自编***号。
法定代表人：梁文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕晓红，广东拓孚创展律师事务所律师。
再审申请人薛蛟因与被申请人广州瀚丰建筑工程有限公司（以下简称瀚丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛蛟申请再审称，裕达建工集团有限公司（下称裕达公司）与梁文锋签订的《工程项目经济责任承包协议》是在一审庭审形成的证据，梁文锋是瀚丰公司的法定代表人，该协议在瀚丰公司认知与控制范围内，故瀚丰公司在一审期间未提交该证据并非不可归咎于其本人的原因，其于二审期间才提交上述证据已不属于新的证据，法院不应采信。二审根据上述证据进行改判是错误的，请求予以再审。
瀚丰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛蛟的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据薛蛟的再审申请事由，本案的争议焦点为应否采信裕达公司与梁文锋签订的《工程项目经济责任承包协议》来认定本案事实。
本案一审期间，对于双方是否存在劳动关系的问题，薛蛟提供了银行帐户交易记录、《通知》、请假条、预算支付单、收款收据、电子银行回单、通讯录及录音材料等拟证明双方存在劳动关系，上述证据中每一个证据均不能单独证明双方存在劳动关系，在瀚丰公司不能举证证明涉案工程由梁文锋个人承包的情况下，一审法院根据优势证据的原则支持薛蛟的主张，认定双方存在劳动关系，处理恰当。在本案二审期间，瀚丰公司提交了裕达公司与梁文锋签订的《工程项目经济责任承包协议》，该协议可证明涉案工程系由梁文锋个人承包。经质证，薛蛟虽然对上述协议不予认可，但不能举证反驳。该协议形成于本案诉讼前，瀚丰公司直到二审期间才提交，确实存在逾期举证的问题。瀚丰公司对此作出说明，称由于该协议保存在裕达公司，故瀚丰公司在一审判决作出后才获取。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第一款：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”的规定，瀚丰公司对逾期举证作出了合理说明，该证据与案件的基本事实有重要关系，二审判决经审核后采信该证据，符合司法解释规定。二审判决根据上述协议，认定涉案工程由梁文锋个人承包，薛蛟系由梁文锋其个人聘请，双方形成劳务关系，故瀚丰公司与薛蛟不存在劳动关系，对薛蛟请求瀚丰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿不予支持，符合法律规定。薛蛟认为瀚丰公司逾期提供《工程项目经济责任承包协议》，故法院不应采信，与司法解释不符，本院不予支持。
综上所述，薛蛟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛蛟的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4885号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛蛟，男，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州瀚丰建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南泰路***号****号双号*层自编***号。法定代表人：梁文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓红，广东拓孚创展律师事务所律师。再审申请人薛蛟因与被申请人广州瀚丰建筑工程有限公司（以下简称瀚丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛蛟申请再审称，裕达建工集团有限公司（下称裕达公司）与梁文锋签订的《工程项目经济责任承包协议》是在一审庭审形成的证据，梁文锋是瀚丰公司的法定代表人，该协议在瀚丰公司认知与控制范围内，故瀚丰公司在一审期间未提交该证据并非不可归咎于其本人的原因，其于二审期间才提交上述证据已不属于新的证据，法院不应采信。二审根据上述证据进行改判是错误的，请求予以再审。瀚丰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛蛟的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据薛蛟的再审申请事由，本案的争议焦点为应否采信裕达公司与梁文锋签订的《工程项目经济责任承包协议》来认定本案事实。本案一审期间，对于双方是否存在劳动关系的问题，薛蛟提供了银行帐户交易记录、《通知》、请假条、预算支付单、收款收据、电子银行回单、通讯录及录音材料等拟证明双方存在劳动关系，上述证据中每一个证据均不能单独证明双方存在劳动关系，在瀚丰公司不能举证证明涉案工程由梁文锋个人承包的情况下，一审法院根据优势证据的原则支持薛蛟的主张，认定双方存在劳动关系，处理恰当。在本案二审期间，瀚丰公司提交了裕达公司与梁文锋签订的《工程项目经济责任承包协议》，该协议可证明涉案工程系由梁文锋个人承包。经质证，薛蛟虽然对上述协议不予认可，但不能举证反驳。该协议形成于本案诉讼前，瀚丰公司直到二审期间才提交，确实存在逾期举证的问题。瀚丰公司对此作出说明，称由于该协议保存在裕达公司，故瀚丰公司在一审判决作出后才获取。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”的规定，瀚丰公司对逾期举证作出了合理说明，该证据与案件的基本事实有重要关系，二审判决经审核后采信该证据，符合司法解释规定。二审判决根据上述协议，认定涉案工程由梁文锋个人承包，薛蛟系由梁文锋其个人聘请，双方形成劳务关系，故瀚丰公司与薛蛟不存在劳动关系，对薛蛟请求瀚丰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿不予支持，符合法律规定。薛蛟认为瀚丰公司逾期提供《工程项目经济责任承包协议》，故法院不应采信，与司法解释不符，本院不予支持。综上所述，薛蛟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛蛟的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十二月八日书记员 黄翠婵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13942号
原告：杨俊奇，女，1971年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。被告：杨智萍，女，1972年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室。原告杨俊奇与被告杨智萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨智萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨俊奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款人民币(下涉货币均为人民币)204,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2015、2016年两年内多次以资金周转为由向原告借款共计204,000元。后原告多次催讨但被告均未归还。为维护原告合法财产权益，故向法院提起诉讼。被告杨智萍未到庭抗辩。原告杨俊奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月24日，被告向原告借款30,000元，并写下借条及收条，约定2015年11月23日到期归还。2015年11月18日，被告向原告借款30,000元，并写下借条及收条，约定2015年12月18日还清。2015年11月30日，被告向原告借款44,000元，写下借条、收条各一张，约定2015年12月30日还清。2016年1月1日,被告向原告借款60,000元,并写下借条及收条,约定2016年4月30日前归还。2016年8月14日,被告向原告借款40,000元,并写下借条及收条。嗣后，因被告未还款，原告故诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条、收条及银行取款凭证,借款事实可予以认定。被告杨智萍，经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，依法应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨智萍应于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊奇借款人民币204,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,360元，减半收取计人民币2,180元，由被告杨智萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年十一月十六日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初822号
原告：扬州扬工机械厂，住所地仪征市月塘镇泗大公路恒华桥北100米。
法定代表人：张东升，厂长。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：宁波升顺建材有限公司，住所地浙江省宁波市。
原告扬州扬工机械厂与被告宁波升顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告扬州扬工机械厂于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告扬州扬工机械厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州扬工机械厂负担。
审 判 员 张明仪
二〇一七年三月二日
法官助理 杨 笈
书 记 员 李 萍
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执190号
申请执行：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王镇荣，该联社董事长。
地址：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
被执行人：石林世凯隆畜牧有限公司。
法定代表人：吕泰清。
住所：石林彝族自治县圭山镇海邑村委会中寨村小上方坡。
被执行人：张云兰，云南省宜良县人，现住宜良县。
被执行人：唐福良，云南省宜良县人，现住宜良县。
被执行人：吕泰清，云南省宜良县人，现住宜良县。
被执行人：吕敬波，石林县人，现住石林彝族自治县。
关于石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行石林世凯隆畜牧有限公司、张云兰、唐福良、吕泰清、吕敬波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1210号民事判决书确定：由被执行人石林世凯隆畜牧有限公司、张云兰、唐福良、吕泰清、吕敬波支付申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社案款977316.72元及利息。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人张云兰、唐福良所提供的抵押物暂无法变现执行，被执行人石林世凯隆畜牧有限公司、张云兰、唐福良、吕泰清、吕敬波无履行能力且无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为977316.72元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执190号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王明乾
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初950号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托诉讼代理人：席庆波，职员。
被告：赵宏，男，住珲春市。
被告：宋海荣，女，住珲春市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“珲春农商行”）与被告赵宏、宋海荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春农商行的委托诉讼代理人席庆波，被告宋海荣到庭参加诉讼。被告赵宏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春农商行向本院提出诉讼请求：要求赵宏、宋海荣偿还借款本金10万元及截至2017年3月23日欠付的利息9876.79元，并自2017年3月24日起按合同约定计算逾期利息、复利至还清时止。事实和理由：赵宏与宋海荣系夫妻关系。2014年3月20日，赵宏、宋海荣与我行签订农户额度借款合同，约定额度借款金额为10万元，额度有效期自2014年3月20日至2017年3月17日，单笔借款期限最长不超过12个月。借款月利率6.525‰，逾期利率在此基础上加收50%，并约定对应付未付利息计收复利。赵宏、宋海荣依据上述借款合同于2016年1月28日向我行借款10万元，借款期限至2017年1月27日。我行于当日将10万元发放到赵宏名下账户。赵宏、宋海荣至今未偿还借款本息，截至2017年3月23日共计欠付利息9876.79元。
赵宏逾期未进行答辩。
宋海荣承认珲春农商行在本案中所主张的事实，并承认珲春农商行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赵宏、宋海荣与珲春农商行签订的农户额度借款合同合法有效。赵宏、宋海荣依据上述合同于2016年1月28日向珲春农商行借款10万元，借款期限至2017年1月27日，但赵宏、宋海荣至今未履行还款义务。截至2017年3月23日，赵宏、宋海荣共计欠付利息9876.79元，故珲春农商行的诉请于法有据，本院予以支持。宋海荣承认珲春农商行的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵宏、宋海荣于本判决生效后，立即偿还吉林珲春农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2017年3月23日欠付利息9876.79元，自2017年3月24日起按合同约定计算逾期利息、复利至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取计1248元，保全费1065元，合计2313元由赵宏、宋海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年五月十日
书记员 张金妮
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1542号
申请执行人张某某，男，1951年9月25日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行张某某申请执行丁某某买卖合同纠纷一案中，张某某以和被执行人丁某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 纲
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4761号
原告黄鹏，男，汉族，1985年12月13日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告杭州零极网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道山一社区章苏村103号1-2层。
法定代表人方新屋。
原告黄鹏诉被告杭州零极网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告黄鹏于2016年10月10日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告黄鹏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄鹏撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十日
代书 记员 徐秀奇
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初4号
起诉人马炳合，男，汉族，1968年1月22日出生，住吉林省公主岭市范家屯镇四马架村*组，公民身份号码2203191968********。
本院收到起诉人马炳合的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人马炳合虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人马炳合的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 魏福忠
审判员 张 程
审判员 杨 莉
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初4号
起诉人马炳合，男，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人马炳合的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人马炳合虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人马炳合的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 魏福忠
审判员 张 程
审判员 杨 莉
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8476号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
被执行人张文宝，男，1982年7月5日出生。
被执行人北京宝德嘉远物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼8层921。
法定代表人张文宝。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人张文宝、北京宝德嘉远物流有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张文宝、北京宝德嘉远物流有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人张文宝、北京宝德嘉远物流有限公司有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人张文宝、北京宝德嘉远物流有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8476号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人张文宝，男，1982年7月5日出生。被执行人北京宝德嘉远物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼8层921。法定代表人张文宝。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人张文宝、北京宝德嘉远物流有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张文宝、北京宝德嘉远物流有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人张文宝、北京宝德嘉远物流有限公司有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人张文宝、北京宝德嘉远物流有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月八日书 记 员  程 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00793号
申请执行人王中彪，男，1977年11月16日生，汉族。
被执行人大冶市美阁铝型材有限责任公司。
被执行人纪晓宇，男，1973年6月11日生，汉族。
被执行人纪继红，女，1966年6月21日生，汉族。
被执行人纪志涛，男，1979年2月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人丁凡道与被执行人大冶市美阁铝型材有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，于2014年12月18日作出裁定书，变更纪晓宇、纪继红、纪志涛为被执行人。现查明，被执行人纪晓宇、纪继红、纪志涛在金融机构有存款。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪晓宇、纪继红、纪志涛在金融机构的存款人民币21917.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 许馨文
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月十九日
书记员 余怀东
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3597号
原告：杨瑾，女，1987年8月6日出生，汉族，检验师，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：万桂花，女，1962年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告杨瑾母亲。
被告:夏圆圆，女，1987年7月29日生，汉族，住江西省上饶县。
原告杨瑾与被告夏圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑾及其委托诉讼代理人万桂花、证人罗某到庭参加诉讼，被告夏圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑾向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏圆圆归还借款34万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2014年12月25日向原告借款10万元、2014年1月2日借款4.9万元、于2015年1月13日借款4.99万元，于2015年5月29日借款14.34万元，共计借款34.23万元，双方口头约定利息为月利率2%。因被告未及时还款，故2016年1月1日原、被告签订还款协议书，约定至2016年12月31日全部还清，但被告至今分文未还，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱甚至避而不见，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告夏圆圆于2016年1月1日出具的借条一份、2016年1月1日原被告签订的协议书一份，银行卡历史明细一张、银行转账凭证三张、申请证人罗某出庭作证，以证明其上述主张。
被告夏圆圆未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨瑾与被告夏圆圆系同学和好朋友。被告夏圆圆因需自2014年12月25日开始陆续向原告借款。2016年1月1日，原被告对借款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨瑾（身份证）人民币叁拾肆万元整（￥340000元）。（2014年12月25日至2015年5月31日期间借款）。借款人：夏圆圆（身份证）2016年1月1日”。同日，原被告签订协议书一份，被告承诺每月25日偿还原告28,500元，至2016年12月31日全部还清，结算时双方未约定借款利息。出具借条和协议书后，被告归还了原告8,000元借款，未偿还剩余借款。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告向法庭提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证明。对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，与本案具有关联性，与原告的陈述亦能相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告之间的借款事实，有被告出具的借条、双方签订的协议书、转账凭证及证人罗某的证言予以证实，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告已按约履行自己的贷款义务。现双方约定的还款期限已过，被告仍未还清借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持，但因庭审中原告自认出具借条后被告归还了8,000元，故被告尚应归还的借款为332,000元。虽然结算时未约定借款利息，但因双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告自2017年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏圆圆在本判决生效之日起十日内归还原告杨瑾借款本金332,000元并按年利率6%支付自2017年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告杨瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由被告夏圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 郡
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民终62号
上诉人（一审被告）：四川裕杰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号1幢特5-A号。
法定代表人：刘裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，四川省大邑县人，现住昌都市。系该公司西藏片区负责人。
被上诉人（一审原告）：土加，男，藏族，西藏察雅县人，现住察雅县。
被上诉人（一审被告）：邓汉良，男，汉族，四川省资阳市人，现下落不明。
原审被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人：匡建明。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉红，西藏显达律师事务所律师助理。
上诉人四川裕杰建筑工程有限公司因与被上诉人土加、邓汉良，原审被告川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，不服西藏自治区察雅县人民法院（2017）藏0325民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区察雅县人民法院（2017）藏0325民初76号民事判决；
二、本案发回西藏自治区察雅县人民法院重审。
上诉人四川裕杰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
代理审判员 次仁曲珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗松卓玛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00744-2号
申请执行人李迎春。
被执行人黄国进。
被执行人郭家。
被执行人仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司，住仪征市。
法定代表人黄国进，负责人。
关于申请执行人李迎春与被执行人黄国进、郭家、仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人黄国进、郭家、仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查。经查，被执行人郭家名下苏K×××××、苏K×××××车辆未能实际扣押，被执行人仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司名下刘集镇华联路99号房产由扬州市中级人民法院首封并正在处置，轮候查封被执行人黄国进名下江都泽都商贸有限公司股权，未发现有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
另查，扬州市中级人民法院以（2016）苏10民抗2号民事裁定书裁定对本案执行依据指令本院再审，中止原判决的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，扬州市中级人民法院以（2016）苏10民抗2号民事裁定书裁定对本案执行依据再审，再审期间中止原判决的执行。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年六月三十日
书记员 杭际宾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广执字第00744-2号申请执行人李迎春。被执行人黄国进。被执行人郭家。被执行人仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司，住仪征市。法定代表人黄国进，负责人。关于申请执行人李迎春与被执行人黄国进、郭家、仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄国进、郭家、仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查。经查，被执行人郭家名下苏K×××××、苏K×××××车辆未能实际扣押，被执行人仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司名下刘集镇华联路99号房产由扬州市中级人民法院首封并正在处置，轮候查封被执行人黄国进名下江都泽都商贸有限公司股权，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。另查，扬州市中级人民法院以（2016）苏10民抗2号民事裁定书裁定对本案执行依据指令本院再审，中止原判决的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，扬州市中级人民法院以（2016）苏10民抗2号民事裁定书裁定对本案执行依据再审，再审期间中止原判决的执行。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一六年六月三十日书记员  杭际宾
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1048号
原告：中国农业银行有限公司西双版纳分行。住所地：景洪市宣慰大道***号。
统一社会信用代码：91532800992590XXXX。
法定代表人：杨文勇，职务：党委副书记主持工作。
委托诉讼代理人：岩说，男，系原告中国农业银行有限公司西双版纳分行员工。
被告：苏有祥，男，1973年2月2日出生，汉族，住景洪市。
原告中国农业银行有限公司西双版纳分行（以下简称农行版纳分行）与被告苏有祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4�19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行版纳分行委托诉讼代理人岩说、被告苏有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2015年2月2日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金65163.51元和欠息1967.72元（此利息自2016年9月2日起计算至2017年2月5日，其中：正常利息1600.81元、复利31.59元、罚息335.32元），合计67131.23元。之后产生的利息自2017年2月6日起按合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利至借款本息返还完毕之日止；3、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏有祥于2014年12月10日向原告申请农村个人生产经营贷款，经原告调查审批，同意向其发放贷款。原、被告于2015年2月2日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款额为130000元，期限3年，于2018年2月1日到期，贷款用途为购橡胶树，年利率为8.4%，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告以其名下的位于景洪市勐龙镇国贺村委会的36.3亩橡胶林地（权证号：景林证字（XXXX）第XXXXXXX号）抵押担保，被告及配偶（已死亡）出具了同意财产抵押担保承诺函并已办理了抵押登记手续，林地他项权证编号为（XXXX）景林证字第XX号。在被告办妥相关手续后，原告按合同约定于2015年2月2日向被告发放贷款130000元。因被告不能按合同约定按月归还贷款本息，原告经多次电话和发送债务逾期催收通知书，要求被告履行还款义务，但被告至今未按合同约定还款，已严重违约。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被�苏有祥承认原告农行版纳分行在本案中所主张的事实，但认为，因其家庭发生变故，造成经济困难，目前无力偿还该贷款本息，望原告给予宽限还款。
本院认为，被告苏有祥承认原告农行版纳分行在本案中主张的事实，故对原告农行版纳分行主张的事实予以确认。原、被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。该法第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在�理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。本案中，被告苏有祥未按合同约定的期限返还借款，已根本性违约，致使原告农行版纳分行不能实现合同目的。原告农行版纳分行要求解除与被告苏有祥订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。该法第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。该法第一百一十四条第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。该法第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，被告苏有祥未按合同约定的期限返还借款，应当承担违约责任。原告农行版纳分行要求被告苏有祥偿还贷款本息及之后产生的利息的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定：“本法所称抵押，是指债务或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”。本案中，原、被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定了被告苏有祥提供其位于景洪市勐�镇国贺村委会的36.3亩橡胶林地作为该借款抵押但保，原告农行版纳分行要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行有限公司西双版纳分行与被告苏有祥于2015年2月2日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、被告苏有祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行有限公司西双版纳分行返还借款本金65163.51元及利息1967.72元（此利息自2016年9月2日起计算至2017年2月5日，其中：正常利息1600.81元、复利31.59�、罚息335.32元），合计67131.23元。之后产生的利息自2017年2月6日起按合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利至借款本息返还完毕之日止；
三、原告中国农业银行有限公司西双版纳分行对被告苏有祥的位于景洪市勐龙镇国贺村委会的36.3亩橡胶林地（权证号：景林证字（XXXX）第XXXXXXX号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告苏有祥负担，并由被告苏有祥向原告中国农业银行有限公司西双版纳分行径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 雷卫东
二〇一七年六月二十二日
书记员 亚 丽
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第103号
异议人（被执行人）淄博润晟房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人郭秋琪，董事长。
申请执行人叶文辉。
申请执行人叶宁晶。
本院在执行叶文辉、叶宁晶与淄博润晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷即淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第759号裁决一案中，被执行人淄博润晟房地产开发有限公司向本院提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人淄博润晟房地产开发有限公司称,1、我们从未收到淄博仲裁委员会送达的仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册，未收到淄博仲裁委员会开庭日期的通知及仲裁裁决书。淄博仲裁委员会在涉案仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。2、根据异议人与申请执行人等签订的合同，申请执行人尚欠异议人购房款及办证费用。申请执行人没有向淄博仲裁委员会提供客观、真实、足以影响公正裁决的证据，侵犯了申请人的合法权益。请求对上述仲裁裁决不予执行。
经审查，因买卖合同纠纷，淄博仲裁委员会于2014年10月8日以（2014）淄仲裁字第759号受理申请人叶文辉、叶宁晶提出的仲裁申请。同年10月11日，淄博仲裁委员会依异议人工商注册地址淄博市张店区人民西路36号为送达地址，通过邮政特快专递方式向异议人送达“约定组成方式、选仲函、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书、答辩通知”，因“电话无、公司无人”被邮政部门退回。2014年10月31日，淄博仲裁委员会以前述相同地址和方式，向异议人送达“组庭、开庭通知、仲裁员声明”，邮政部门以“无电话、查无此公司”为由将邮件退回。2014年11月7日，淄博仲裁委员会开庭审理相关案件并经申请人举证、仲裁员审查，于2014年12月17日作出（2014）淄仲裁字第759号裁决书，裁决被申请人淄博润晟房地产开发有限公司向申请人叶文辉、叶宁晶交付房屋产权证书，退还其多缴纳的费用43652.00元。2015年1月4日，该委以上述相同地址、方式向异议人送达裁决书，邮政部门以“查无此公司为由”将邮件退回。2015年5月7日，申请人叶文辉、叶宁晶向本院申请强制执行，本院以（2015）淄仲执字第324号立案，2015年7月3日，向被执行人淄博润晟房地产开发有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，异议人以淄博仲裁委员会违反法定程序，侵犯异议人合法权益为由，提出不予执行申请。
另经审查，异议人未参与仲裁庭审，未对申请执行人所举证据进行质证。本案审查期间，被执行人虽声称申请执行人叶文辉、叶宁晶没有向淄博仲裁委员会提供客观、真实、足以影响公正裁决的证据，但未提交相应证据证实其主张。
上述事实，由企业工商注册登记资料，特快专递等在卷为证。
本院认为，淄博仲裁委员会在受理申请人叶文辉、叶宁晶提出的仲裁申请作出仲裁裁决之前，先后通过邮政特快专递向异议人二次送达有关仲裁文书、通知等材料，但均被邮政部门退回，其中邮政部门在第二份退回的邮件中明确注明退回的原因系送达地址“查无此公司”，对此，淄博仲裁委员会应当知晓邮政部门不能按照邮件中载明的地址将相关邮件送达给异议人，并应当按照现行法律和该委仲裁规则第六十二条第（八）项“受送达人下落不明，或用本条其他方式无法送达的可适用公告送达。公告送达的，自公告送达的日期届满，即视为送达”的规定，采用公告送达方式向被申请人送达相关文书。淄博仲裁委员会未按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第四十一条的规定向异议人送达“仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册”和没有“在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”，没有完全尽到通知义务，事实上剥夺了异议人参与仲裁程序的权利，该仲裁裁决应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
对淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第759号裁决不予执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张洪胜
审 判 员 王 霞
审 判 员 赵盛国
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 宋婷婷
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2068-4号
申请执行人：王度超，男，1966年6月11日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：温桂明，下廓法律服务所法律工作者。
被执行人：薛志云，男，1965年8月18日出生，汉族，住清远市。
被执行人：刘燕清，女，1968年3月8日出生，汉族，住清远市。
被执行人：薛广云，男，1970年2月2日出生，汉族，住清远市。
被执行人：谢耀英，女，1975年11月5日出生，汉族，住清远市。
本院受理王度超申请执行薛志云、刘燕清、薛广云、谢耀英民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的本院（2014）清城法民三初字第210号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛志云、刘燕清、薛广云、谢耀英向申请执行人王度超偿还欠款5000000元，案件诉讼费28400元。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，本院将已查封的被执行人位于清远市新城北江一路二十三号金信蓝湾豪庭某号房屋及地下停车场某号车位委托评估部门进行评估定价，经有关价格评估部门评估出上述财产评估价为2392900元，本院按规定确定拍卖保留价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人刘燕清（身份证号码：44012719680308xxxx）名下位于清远市新城北江一路二十三号金信蓝湾豪庭某号房屋（产权证号：020007xx**）及地下停车场某号（产权证号：020007xx**）、某号车位（产权证号：020007xx**），以其价款清偿所欠申请人的债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一四年十二月八日
书记员 林 劲
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初157号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年3月1日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月17日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年2月1日20时许，被告人赵某某驾驶甘ACP2**号小型轿车，沿国道312线由南向北行驶至2214公里加900米路段时，将前方在路东侧由南向北行走的永登县大同镇南同村七社村民陈某某碰撞，致陈某某倒地受伤，送医院后抢救无效死亡。永登县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负事故的主要责任，陈某某负事故次要责任。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据支持指控，认为被告人赵某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证永登交警大队受案登记表，兰州市公安局交警支队永登大队道路交通事故认定书，交通事故现场照片，被告人赵某某身份信息，驾驶人信息查询结果单，被害人陈某某户籍注销证明，尸体处理通知书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、收条，谅解书；证人田某某陈述；被告人赵某某供述；甘肃金鳞司法医学鉴定所尸体检验报告书，甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆，忽视交通安全，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，经兰州市公安局交通警察支队永登大队交通事故认定书认定，被告人赵某某承担事故的主要责任，被告人的行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。事故发生后被告人与被害人家属就民事赔偿已达成协议并全部履行，同时取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 时彦沙
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第266号
本院在执行过程中，查明被执行人王建刚拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王建刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03709号
原告：沈某，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告沈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人许从才到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：沈某与赵某婚初夫妻感情一般。2012年2月，赵某与沈某因琐事争吵后，赵某离家出走。此后双方虽有电话联系，但时断时续，经沈某多方寻找仍不知赵某下落。数年来赵某对孩子不管不问，夫妻感情名存实亡。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、沈某与赵某离婚；2、婚生子沈锐由沈某自行抚养。
赵某书面答辩称：赵某与沈某共同生活期间患上妇科疾病，要求沈某给付赵某30000元治疗费用，否则赵某不同意离婚。
经审理查明：沈某与赵某于2003年8月在山东省青岛市经营服装生意时相识并自由恋爱，2005年5月按农村习俗举行婚礼。2006年9月25日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。2005年9月19日，双方生育一子，取名沈锐，现就读于北京市丰台区东罗园小学四年级，随沈某生活。沈某与赵某婚初夫妻感情一般。双方在山东省青岛市生活期间，曾因琐事发生争吵。2009年双方一起到北京生活，期间感情一般。2012年12月，双方再次因琐事发生争吵，赵某独自离家外出，此后双方通过电话联系。沈某多方寻找赵某，自其出走后至2013年每年春节都去赵某娘家拜访。现沈某以夫妻感情确已破裂为由，要求与赵某离婚。
另查明，沈某与赵某婚后未添置共同财产。双方无共同债权、债务。赵某无婚前个人财产。
证明以上事实的证据有：1、沈某举证的身份证1份，证实沈某的身份情况；2、沈某举证的结婚证1份，证实沈某与赵某的登记结婚时间；3、沈某举证的出生医学证明1份，证实沈某与赵某的婚生子女情况；4、沈某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，经庭审核实，相互印证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。沈某与赵某婚初夫妻感情尚好，双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本矛盾。从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情及沈某提起离婚诉讼的原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻双方是能够和好的。故本院对沈某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2826号
原告：新疆新民生劳务派遣有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)。
法定代表人：孙晨光，该公司总经理。
委托代理人：魏光伟，男，1989年6月28日出生，汉族，该公司综合部副部长，住乌鲁木齐市。
被告：周彩林，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍地：甘肃省泾川县丰台乡西头王村坷老社**号，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
原告新疆新民生劳务派遣有限公司（以下简称：新民生劳务派遣公司）与被告周彩林劳动争议一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民生劳务派遣公司的委托代理人魏光伟，被告周彩林的委托代理人安瑞琴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新民生劳务派遣公司诉称，2015年5月12日,被告周彩林在工作中受伤入院治疗,同月治疗期结束后被告出院,出院后也没有向原告提供劳动,经多次协商要求被告继续履行劳动合同提供劳动,但被告均置之不理。原告认为,在劳动关系存续的情形下被告存有工作岗位,现被告单方解除劳动合同并要求原告支付一次性就业补助金,原告认为于法无据应当不予支持。故原告为维护自己合法权益,依法起诉,望人民法院公正裁决。原告诉讼请求：1、同意被告解除劳动合同关系；2、依法判令原告不支付被告一次性就业补助金50688元；3、案件受理费被告承担。
被告周彩林辩称，被告出院后确实再未给原告提供劳动，2016年1月8日原告提出与被告解除劳动关系，原告在诉状中也同意解除劳动关系，原告应当支付一次性就业补助金。
经审理查明，2011年4月7日原告新民生劳务派遣公司与被告周彩林签订了一份劳动合同书，该合同中约定：合同期限为2011年4月7日-2013年4月6日；原告派遣被告周彩林从事保洁工作。2013年4月7日原告与被告又续签了一份劳动合同，合同期限为2013年4月7日至2018年4月6日。2015年5月12日被告周彩林在工作时摔倒，致使其左上肢受伤。2015年5月12日受伤之后，被告周彩林再未向原告提供劳动。2015年9月6日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定被告周彩林上述受伤为工伤。2015年11月19日乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定被告周彩林为伤残拾级。原告为被告缴纳了工伤保险。
另查明，2014年度乌鲁木齐市职工月平均工资为4224元/月。
2016年1月20日，被告周彩林作为申请人，将原告新民生劳务派遣公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人解除劳动关系，并由被申请人出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；被申请人支付一次性伤残补助金按照社保经办机构核定的数额支付申请人；被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金50688元；解除劳动关系经济补偿金12000元；支付医疗费1373元；支付鉴定费300元。该仲裁委员会于2016年4月18日作出乌高（新）劳仲[2016]第329号仲裁裁决书，裁决：一、申请人周彩林与被申请人新民生劳务派遣公司于2016年1月20日解除劳动关系，被申请人新民生劳务派遣公司应当向申请人周彩林出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；二、被申请人新民生劳务派遣公司向申请人周彩林支付一次性伤残就业补助金50688元；三、驳回申请人周彩林的其他仲裁请求。原告新民生劳务派遣公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述查明事实，有劳动合同书、员工基本情况登记表、2015年度工资表、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、（乌鲁木齐市头屯河区）诊断证明书、劳动争议申请书收件回执，及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，被告周彩林受伤时原告新民生劳务派遣公司与被告周彩林双方存在劳动关系，因此原告作为用人单位应当履行用人单位对（劳动者）被告周彩林的义务。本案中，被告周彩林经鉴定为伤残十级，而按照《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》第二十九条规定，十级工伤职工劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，以终止或者解除劳动关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，十级工伤职工的一次性伤残就业补助金按12个月计发。原告新民生劳务派遣公司与被告周彩林于2013年4月7日续签了5年期的劳动合同，2015年5月12日受伤之后被告周彩林再未向原告提供劳动，原告也未按公司规章制度对被告周彩林作出相应处理，加之被告周彩林于2016年1月20日申请仲裁要求解除劳动关系，原告亦同意与被告解除劳动合同关系，故本院确认原告与被告的劳动关系于2016年1月20日解除。因此，被告的一次性伤残就业补助金的计算，可按照2015年度乌鲁木齐市职工月平均工资计算，但被告仲裁时只按2014年度乌鲁木齐市职工月平均工资4224元/月计算主张50688元（4224元/月×12个月），对原告并无不利，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金50688元（4224元/月×12个月），本院对原告请求不支付被告一次性就业补助金50688元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第五十八条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告新疆新民生劳务派遣有限公司与被告周彩林于2016年1月20日解除劳动关系，原告新疆新民生劳务派遣有限公司向被告周彩林出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；
二、原告新疆新民生劳务派遣有限公司支付被告周彩林一次性伤残就业补助金50688元（4224元/月×12个月）；
三、驳回原告新疆新民生劳务派遣有限公司的其余请求。
以上给付款项及履行义务，原告新疆新民生劳务派遣有限公司应于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告新疆新民生劳务派遣有限公司负担，退还原告新疆新民生劳务派遣有限公司5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初2826号原告：新疆新民生劳务派遣有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)。法定代表人：孙晨光，该公司总经理。委托代理人：魏光伟，男，1989年6月28日出生，汉族，该公司综合部副部长，住乌鲁木齐市。被告：周彩林，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍地：甘肃省泾川县丰台乡西头王村坷老社**号，现住乌鲁木齐市。委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。原告新疆新民生劳务派遣有限公司（以下简称：新民生劳务派遣公司）与被告周彩林劳动争议一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民生劳务派遣公司的委托代理人魏光伟，被告周彩林的委托代理人安瑞琴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新民生劳务派遣公司诉称，2015年5月12日,被告周彩林在工作中受伤入院治疗,同月治疗期结束后被告出院,出院后也没有向原告提供劳动,经多次协商要求被告继续履行劳动合同提供劳动,但被告均置之不理。原告认为,在劳动关系存续的情形下被告存有工作岗位,现被告单方解除劳动合同并要求原告支付一次性就业补助金,原告认为于法无据应当不予支持。故原告为维护自己合法权益,依法起诉,望人民法院公正裁决。原告诉讼请求：1、同意被告解除劳动合同关系；2、依法判令原告不支付被告一次性就业补助金50688元；3、案件受理费被告承担。被告周彩林辩称，被告出院后确实再未给原告提供劳动，2016年1月8日原告提出与被告解除劳动关系，原告在诉状中也同意解除劳动关系，原告应当支付一次性就业补助金。经审理查明，2011年4月7日原告新民生劳务派遣公司与被告周彩林签订了一份劳动合同书，该合同中约定：合同期限为2011年4月7日-2013年4月6日；原告派遣被告周彩林从事保洁工作。2013年4月7日原告与被告又续签了一份劳动合同，合同期限为2013年4月7日至2018年4月6日。2015年5月12日被告周彩林在工作时摔倒，致使其左上肢受伤。2015年5月12日受伤之后，被告周彩林再未向原告提供劳动。2015年9月6日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定被告周彩林上述受伤为工伤。2015年11月19日乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定被告周彩林为伤残拾级。原告为被告缴纳了工伤保险。另查明，2014年度乌鲁木齐市职工月平均工资为4224元/月。2016年1月20日，被告周彩林作为申请人，将原告新民生劳务派遣公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人解除劳动关系，并由被申请人出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；被申请人支付一次性伤残补助金按照社保经办机构核定的数额支付申请人；被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金50688元；解除劳动关系经济补偿金12000元；支付医疗费1373元；支付鉴定费300元。该仲裁委员会于2016年4月18日作出乌高（新）劳仲[2016]第329号仲裁裁决书，裁决：一、申请人周彩林与被申请人新民生劳务派遣公司于2016年1月20日解除劳动关系，被申请人新民生劳务派遣公司应当向申请人周彩林出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；二、被申请人新民生劳务派遣公司向申请人周彩林支付一次性伤残就业补助金50688元；三、驳回申请人周彩林的其他仲裁请求。原告新民生劳务派遣公司不服该仲裁裁决，诉至本院。上述查明事实，有劳动合同书、员工基本情况登记表、2015年度工资表、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、（乌鲁木齐市头屯河区）诊断证明书、劳动争议申请书收件回执，及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，被告周彩林受伤时原告新民生劳务派遣公司与被告周彩林双方存在劳动关系，因此原告作为用人单位应当履行用人单位对（劳动者）被告周彩林的义务。本案中，被告周彩林经鉴定为伤残十级，而按照《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条规定，十级工伤职工劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，以终止或者解除劳动关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，十级工伤职工的一次性伤残就业补助金按12个月计发。原告新民生劳务派遣公司与被告周彩林于2013年4月7日续签了5年期的劳动合同，2015年5月12日受伤之后被告周彩林再未向原告提供劳动，原告也未按公司规章制度对被告周彩林作出相应处理，加之被告周彩林于2016年1月20日申请仲裁要求解除劳动关系，原告亦同意与被告解除劳动合同关系，故本院确认原告与被告的劳动关系于2016年1月20日解除。因此，被告的一次性伤残就业补助金的计算，可按照2015年度乌鲁木齐市职工月平均工资计算，但被告仲裁时只按2014年度乌鲁木齐市职工月平均工资4224元/月计算主张50688元（4224元/月×12个月），对原告并无不利，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金50688元（4224元/月×12个月），本院对原告请求不支付被告一次性就业补助金50688元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第五十八条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告新疆新民生劳务派遣有限公司与被告周彩林于2016年1月20日解除劳动关系，原告新疆新民生劳务派遣有限公司向被告周彩林出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》；二、原告新疆新民生劳务派遣有限公司支付被告周彩林一次性伤残就业补助金50688元（4224元/月×12个月）；三、驳回原告新疆新民生劳务派遣有限公司的其余请求。以上给付款项及履行义务，原告新疆新民生劳务派遣有限公司应于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告新疆新民生劳务派遣有限公司负担，退还原告新疆新民生劳务派遣有限公司5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  杨森二〇一六年七月二十五日书 记 员  李军速 录 员  周婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初726号
原告刘×1，男，1970年12月11日出生。
被告刘×2，男，70岁。
被告晏×，女，66岁。
被告刘×3，男，40岁。
被告刘×4，女，43岁。
本院在审理原告刘×1诉被告刘宋文、晏×、刘×3、刘×4分家析产纠纷一案中，原告刘×1于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
审判员 高建国
二〇一六年三月十日
书记员 孟德军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15746号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市左想电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市宗泽路572号3幢5号2楼。
经营者：胡超群，男，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市左想电子商务商行（经营者：胡超群）侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市左想电子商务商行达成和解，原告于2017年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 万海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00080号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：程义，男，1983年9月8日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告程义物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告程义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告程义系C×幢×室业主，自2011年1月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计2634.86元、34个月能耗费776.49元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求�令被告1、立即支付原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费2634.86元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费776.49元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程义未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告程义系玫瑰绅城花园C×幢×室业主，该房屋建筑面积72.03平方米，房屋类型为高层住宅。
2010年6月28日，被告作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方�委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告程义缴纳了部分物业管理费，2011年1月1日以后，被告未再交纳物业管理费及2010年10月1日后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2634.86元和能耗费776.49元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告程义在内的小�业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2634.86元（1.18元／平方米／月×72.03平方米×31个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费776.49元，本院予以支持。
�违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2013年12月16日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告程义于�判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2634.86元及违约金（以2634.86元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告程义于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费776.49元。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告程义负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06677号
申请执行人沈淑芹，女。
被执行人贾彩荣，女。
本院依据已经发生法律效力的由北京市方正公证处做出的（2015）京方正执行证字第00644号执行证书，向被执行人贾彩荣发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人贾彩荣至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾彩荣名下应偿付的案款本金人民币五百万元及自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息、实现债权过程中实际发生的全部费用的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人贾彩荣名下应负担的执行费人民币五万二千四百元的相应银行存款。
三、取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人贾彩荣应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年六月十日
书记员 王晓萌
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执244号
申请执行人王凤瑞，男，1986年3月出生，汉族，住辽源市龙山区北寿街4委*组。
被执行人惠庆海，男，1964年1月出生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人邹涤非，男，1972年7月出生，汉族，住辽源市西安区。
被执行人王志强，男，1975年5月出生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人赵建国，男，1963年2月出生，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人王凤瑞裴春山与四被执行人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）吉0402民初1215号民事判决向本院申请执行，申请执行人王凤瑞同意四被执行人各承担本案总标的的四分之一，互不承担连带责任。被执行人赵建国，王志强未履行法律义务，申请人要求冻结其工资，期间案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0402民初1215号民事判决对赵建国、王志强的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5436号
原告：王虹，女，1967年9月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：李小军，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：徐朋，男，1980年12月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西赣纵实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：徐朋，系该公司总经理。
案由：民间借贷纠纷。
被告徐朋因经营需要在2013年1月至2013年9月共计向原告借款170万元，其构成如下：2013年1月30日15万元（其中转账97000元，给付现金53000元），2013年7月8日15万元（其中转账10万元，现金5万元），2013年8月5日55万元（其中转账50万元，现金5万元），2013年9月23日85万元（其中转账80万元，现金5万元）。2015年10月31日，被告徐朋向原告出具《借款对账确认书》，确认借到原告本金170万元，利息按月利率2%统一从2015年7月8日开始计算；被告江西赣纵实业有限公司对被告徐朋的上述债务进行担保。2016年11月18日，原告诉至本院，请求：1、判令被告徐朋立即归还原告借款本金170万元及利息272000元（利息按月利率2%计算至2016年2月7日，此后利息从2016年2月8日开始计算至借款全部清偿之日止）；2、被告江西赣纵实业有限公司对上述借款及利息承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐朋同意归还原告王虹借款本金170万元及支付利息612000元（按月利率2%暂算至2017年1月7日），合计2312000元；
二、被告徐朋同意自2017年1月8日起，以借款本金170万元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清之日止；
三、被告江西赣纵实业有限公司对被告徐朋的上述债务承担连带清偿责任。
本案由原告王虹预交的诉讼费22550元，财产保全费5000元，合计27550元，由被告徐朋、江西赣纵实业有限公司承担16275元，退回原告王虹11275元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐先良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚 佩