上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4212号
原告李开军。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告卞介保。
被告彭红。
原告李开军诉被告卞介保、彭红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金慧霞、被告卞介保、彭红到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李开军诉称：2014年10月25日，被告卞介保因周转需要向原告借款人民币150，000元（以下所涉货币币种均为人民币），借款期限自2014年10月25日至2014年12月24日，共计2个月。被告卞介保向原告出具借条一份，原告于借款当天向被告卞介保银行账户转账150，000元。借款期满后，原告曾多次联系被告卞介保，但被告卞介保拒绝归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告彭红对被告卞介保的借款应承担共同还款责任。据此，原告起诉要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金150，000元；2、两被告向原告支付利息（以150，000元为基数，自2014年10月26日起至两被告实际还清本息之日止，按每月1%的利率计算）。
被告卞介保辩称：本金还有110，000元未归还，不同意支付利息。如果被告彭红愿意承担，也由其共同承担。
被告彭红辩称：对借款的事实不清楚，不同意还款并支付利息。
经审理查明：原告持有借款人签名处为“卞介保”、落款日期为“2014年10月25日”的借条一张。该借条打印及手写的内容为“今李开军借给卞介保人民币（大写）壹拾伍万圆整，即￥150000元。借款期限自2014年10月25日起至2014年12月24日止，共2月……，利率为每月1%……”。在该借条最下方有手写文字“通过银行转帐：农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卞介保。”关于，该笔借款的交付，被告卞介保确认2014年10月25日当日确收到原告的转账款150，000元，但被告卞介保在庭审中同时表示之后曾归还过原告20，000元现金，此外还通过农行银行卡转账的方式归还到原告农行银行卡中20，000元。
另查明，被告卞介保和被告彭红于2009年3月25日登记结婚，在原告主张的上述三笔借款发生的时间，两被告的夫妻关系均是存续的。
又查明，本案被告卞介保因犯开设赌场罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年二个月（自2015年1月5日起至2018年3月4日），并处罚金人民币一万元。在已生效的（2015）昆刑初字第00498号刑事判决书中，江苏省昆山市人民法院经审理查明2014年12月底至2015年1月5日，蒋林华、陆云强、卞介保三人共同以盈利为目的，在昆山市玉山镇留晖山庄12号楼205室等处开设赌场，以筒子“二八杠”方式聚众赌博，并从中抽头渔利，累计获利人民币43，800余元；赌场开设期间，张大华加入并参与分成。其中2015年1月5日下午，蒋林华、陆云强、卞介保、张大华再次在留晖山庄12栋205室开设赌场时被当场查获，抓获参赌人员8人，查获赌资人民币76，500元，抽头渔利人民币13，800元。其中，从卞介保处扣押了赌资人民币8，200元。
此外，自2014年10月25日至2015年1月5日止，账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、户名为“李开军”的中国农业银行银行卡上共有5笔金额为20，000元的资金入账，具体2014年10月25日的1笔转存、2014年11月19日的2笔转存、2014年11月23日的1笔网银转账，2014年12月19日的1笔转存。上述5笔资金入账的交易对手均非被告卞介保。对此，原告和被告彭红予以确认，被告卞介保因被关押于监所而自愿交本院予以核实确认。
以上事实，由借条、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证、婚姻登记档案证明书、（2015）昆刑初字第00498号刑事判决书及当事人的陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，当事人的争议有三：
第一，借款的金额问题。本案中，原告持有的借款人签名处为“卞介保”的借条所示金额为150，000元，且原告已通过银行转账方式向被告卞介保交付了该借款，而被告卞介保也确认收到过该款项，故本院确认原告向被告卞介保交付150，000元借款的事实。对于借款的归还，虽然被告卞介保抗辩称曾先后归还过原告两笔20，000元，但无相应证据证实该意见，故本院对该意见不予采信。
第二，利息的计算问题。原告和被告卞介保在借条中约定借款期限为自2014年10月25日起至2014年12月24日为止，共2月，利率每月1%。该约定系原告和被告卞介保的真实意思表示，对双方具有拘束力。现原告以被告卞介保未支付借款期内利息及已经发生逾期还款为由，要求被告卞介保以150，000元为基数，按每月1%的利率，支付自2014年10月26日起至实际还清本息之日止的利息，于法有据，且两被告未能提出证据材料予以反驳，故本院认为原告的利息要求应予以支持。
第三，被告彭红的责任问题。原告认为上述借款发生在被告卞介保和被告彭红夫妻关系期间，应为夫妻共同债务，故应由两被告共同还款并支付利息。对此，本院认为，虽然被告卞介保确系因开设赌场罪获刑，但考虑到刑事判决书所确认的被告卞介保犯罪的时间和赌资金额与系争借款的时间和金额缺乏必要的对应性，故现有材料并不足以反映系争借款系原告向被告卞介保提供的赌资或被被告卞介保用于赌博或开设赌场。而且两被告提供材料也不能证明该笔债务存在被告卞介保在举债时和原告明确约定属于被告卞介保的个人债务等可排除夫妻共同债务适用的法定条件，故被告彭红应对被告卞介保的上述债务承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告卞介保、彭红于本判决生效之日起十日内归还原告李开军借款150，000元；
二、被告卞介保、彭红于本判决生效之日起十日内支付原告李开军利息（以150，000元为基数，自2014年10月26日起至两被告实际还清本息之日止，按每月1%的利率计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告卞介保、彭红负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一六年一月五日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。