wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00320号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，组织机构代码证59016682-7.
法定代表人：赵磊，董事长。
委托代理人：严洁。
委托代理人：王东业。
被告：ＸＸ，男，1965年4月30日出生，汉族，芜湖宏业印刷有限责任公司总经理，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：古琼，女，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：梁玉霞，女，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：刘朝晖，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告ＸＸ、古琼、梁玉霞、刘朝晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严洁，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告古琼、梁玉霞、刘朝晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，第一被告ＸＸ因经营需要，与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币100万元整，合同约定：借款期限自2013年5月24日至2014年5月20日，合同还约定了利率、违约责任等事项。
为保证合同的履行，第三、四被告与原告签订了《最高额抵押合同》，将位于芜湖县湾沚镇芜湖北路印刷小区1幢3号房屋所有权抵押给原告，为被告ＸＸ的该笔借款作抵押，并办理了他项权利抵押登记。房屋他项权利人为原告，证书编号为房地产证芜县字第××号、芜他项（2012）第057号。
合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2014年5月20日，贷款到期后，原告多次催讨，被告于2014年8月19日至29日仅归还本金5万元，尚欠95万元本息至今未还，被告现以无款为由，拒绝偿还该笔借款本息。现原告催讨无望。现请求法院判令第一、二被告归还欠原告借款本金人民币950000元及利息13980.94元，合计963980.94元；判令原告对第三、四被告所有的房产（芜湖北路印刷小区1幢3号）抵押有效，并对上述抵押房产处分所得价款享有优先受偿权；并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、原告营业执照复印件、金融机构许可证复印件、组织机构代码证复印件、第一、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、第三、四被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明原被告诉讼主体资格适格；
2、借款申请、个人借款合同、最高额抵押合同、借款声明、共同还款人声明、房地产权证书、房地产他项权证书、土地权证书、土地他项权利证书、借款借据，证明原告与被告之间的借贷关系及抵押关系；
3、逾期还款查询，证明被告尚欠原告本金利息数额；
4、逾期催收通知书，证明原告进行多次催收、被告拒不还款。
被告ＸＸ辩称：欠款属实。因为企业遇到特殊情况所以没有归还欠款，现在正在努力归还。被告二是我的妻子。被告三、四是夫妻关系。
四被告未向本院举证。
被告ＸＸ对原告所举证据无异议，本院予以确认。
本院查明的事实为：2013年5月24日，被告ＸＸ因经营需要，与原告订立借款合同，向原告借款人民币100万元整，期限为2013年5月24日至2014年5月20日，年利率为9.6%。借款人未按约还款，贷款人从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计算罚息，合同还约定了其他事项。为保证合同的履行，第三、四被告与原告订立了最高额抵押合同，将位于芜湖县湾沚镇芜湖北路印刷小区1幢3号房屋所有权抵押给原告，为被告ＸＸ的该笔借款作抵押，并办理了他项权利抵押登记。房屋他项权利人为原告，证书编号为房地产证芜县字第××号、芜他项（2012）第057号。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2014年5月20日，贷款到期后，原告多次催讨，被告于2014年8月19日至29日仅归还本金7.7万元及利息，尚欠92.3万元本金至今未还。遂成讼。
同时查明：第一被告与第二被告，第三被告与第四被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告ＸＸ订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告未按约还款已构成违约，应按约偿还原告借款的本息及罚息。被告梁玉霞、刘朝晖以自身房屋作抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为有效。被告逾期未还款，原告依法对该房屋享有优先受偿权。被告ＸＸ借款用于经营，被告古琼应承担连带责任。为维护市场经济秩序，倡导诚实信用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、古琼于判决生效后十日内给付原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司借款本金923000元，并自2014年8月14日始按年利率14.4%给付利息至判决确定的给付之日止。
二、被告ＸＸ、古琼不履行上述义务，依法拍卖被告梁玉霞、刘朝晖位于湾沚镇芜湖北路印刷小区1幢03室房产，原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元，由被告ＸＸ、古琼、梁玉霞、刘朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异7号
异议人（被执行人）：丁菊霞，女，汉族，出生于1963年10月1日，住江苏省南通市崇川区，
申请执行人：南通国信投资担保有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路468号三楼和睦小区内。组织机构代码：78765951-0。
法定代表人：徐森林董事长。
本院在执行申请执行人南通国信投资担保有限公司（以下简称国信公司）与被执行人江苏林发石化有限公司、南通市荣发特种油品有限公司、崔荣林船舶抵押合同纠纷一案中，于2017年11月13日作出（2017）鄂72执455号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人丁菊霞所有的坐落于南通市崇川区“学田南苑15幢301室”的房屋（房屋所有权证号：140010515）及其附属物品。异议人丁菊霞提出执行异议。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人丁菊霞称，（2015）武海法商字第01693号民事判决书中判令了十项内容，其中涉及到丁菊霞房产的只有一项，且涉案中其他被执行人所有的船舶、应收债权等资产已能保证申请执行人债权的实现。丁菊霞所有的房产系名下唯一一套住宅，且目前有三位老人与丁菊霞一起生活。异议人丁菊霞认为，法院的裁定侵犯了异议人及所扶养家属的居住权，现提出执行异议，请求法院解除对涉案房产的强制措施。
本院查明，2015年11月30日，国信公司以船舶抵押合同纠纷为由，在本院对江苏林发石化有限公司、南通市荣发特种油品有限公司、崔荣林、丁菊霞提起诉讼。本院于2016年10月25日作出（2015）武海法商字第01693号民事判决书，判决事项共有十项，其中部分内容为：1、江苏林发石化有限公司向国信公司偿还款项10212815.56元及资金占用费；2、江苏林发石化有限公司向国信公司偿还“润扬油88”轮看管费用140660.39元；3、国信公司就上述债权中15%的部分，对丁菊香所有的坐落于“学田南苑15幢301室”的房屋（房屋所有权证号：140010515）享有抵押权，有权从拍卖、变卖款中优先受偿。其后，该案进行执行程序。在执行过程中，本院依法对江苏林发石化有限公司所属的“润扬油88”轮予以拍卖。扣除各项费用后，国信公司从“润扬油88”轮拍卖所得价款中受偿3075553元。国信公司余下的债权尚未得到清偿。2017年11月13日，本院作出（2017）鄂72执455号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人丁菊霞所有的坐落于“学田南苑15幢301室”的房屋（房屋所有权证号：140010515）及其附属物品。2018年2月1日，国信公司向本院出具说明，承诺如丁菊霞、崔荣林名下如只有涉案中的唯一一处房产，则国信公司同意参照南通市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金，用于保障被执行人的基本居住需求。经查，涉案房屋的抵押面积为125.74平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就抵押财产优先受偿。国信公司依据生效的民事判决书申请强制执行后，除了从江苏林发石化有限公司所有的“润扬油88”轮拍卖价款中受偿了3075553元之外，余下的债权尚未得到清偿。国信公司依据生效判决申请法院对丁菊霞用作抵押的涉案房屋进行拍卖符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现国信公司已向法院承诺扣除相应租金用于保障被执行人的基本居住需求，丁菊霞无权再以涉案房屋为其唯一一套居住住房为由对抗法院对该房屋进行强制处置，其提出的执行异议法律依据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人丁菊霞的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 杨国峰
二〇一八年二月二日
书记员 陈 玮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈文平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈文平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,960.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,960.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1045号
原告刘某某，汉族，居民。
被告彭某某，汉族，居民。
本院于2013年9月11日受理原告刘某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案案件受理费1550元，由刘某某负担。
审判员 潘志凯
二〇一三年十二月九日
书记员 许君龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商初字第0143号
原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道东方名都北大门东侧。
法定代表人曹建飞，该公司董事长。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。
被告周卫国。
被告淮安逸通汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河区北京北路36号1幢1号。
法定代表人谢晓杰，该公司董事长。
被告谢晓杰。
被告姜雅轩，系被告谢晓杰之妻。
四被告委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司（以下简称景顺小贷公司）与被告周卫国、淮安逸通汽车销售服务有限公司（以下简称逸通公司）、谢晓杰、姜雅轩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2014年1月23日、3月4日、3月17日、7月4日公开开庭进行了审理。原告景顺小贷公司委托代理人杜昱舟、王家宝，被告周卫国、逸通公司、谢晓杰、姜雅轩共同委托代理人席树俊到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法查封被告周卫国、谢晓杰的房产，并冻结周卫国的银行账户。本案现已审理终结。
原告景顺小贷公司诉称：2012年2月19日，被告周卫国作为借款人，被告逸通公司、谢晓杰、姜雅轩作为担保人，分别与原告签署《借款合同》和《保证合同》，约定：原告发放短期贷款人民币220万元供被告周卫国进材料，借款月利率2.4%，按月结息，被告周卫国不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息。
上述《借款合同》和《保证合同》的签署，是因被告周卫国曾向原告借贷，原告遂于2010年10月25日合计转账人民币220万元到被告周卫国银行账上。由于被告周卫国未能按约还款，被告逸通公司、谢晓杰、姜雅轩至今未归还原告借款本金或利息，原告为此诉讼。请求判令：一、被告周卫国偿还借款本金人民币220万元；二、被告周卫国偿付利息31.68万元（以220万元为基数，从2012年2月19日起至8月18日止，按照月利率2.4%计算）；三、逾期利息从2012年8月18日起至判决确定的给付之日止，按照月利率4.8%计算；四、被告逸通公司、谢晓杰、姜雅轩对上述款项承担连带清偿责任；五、诉讼费由四被告承担。
被告周卫国辩称：1、2010年10月25日，被告周卫国向原告借款220万元，并订立借款合同，但因原告未将合同文本交付被告周卫国，周卫国现已记不清合同内容，该笔借款本息周卫国已还清，并且多付，被告周卫国对多付部分保留诉权。2、原告据以主张权利的2012年2月19日所定合同，其条款不完整、不具有可操作性，并且未实际履行，其与2010年10月25日的220万元借款无关联性，而且按交易习惯，应先定合同后发放贷款，原告陈述2010年发放贷款，2012年才定合同显然不合常理。3、2012年2月19日借款合同约定的利息及原告诉状中主张的利息违反国家规定，属于高利贷，不应得到支持。综上，请求法庭依法驳回原告对被告周卫国的诉讼请求。
被告逸通公司、谢晓杰、姜雅轩辩称：因2012年2月19日的借款合同并未实际履行，故保证合同当然也不应当履行；即使存在保证担保，因主合同无效，保证合同也无效。故请依法驳回原告对三保证人的诉讼请求。
经本院审查，周卫国据以主张借款已还清而提供的“江苏农贷还款凭据”（编号2011NO：0025507）记载，单位：淮安逸通汽车销售服务有限公司，2012年11月3日，还款人：周卫国，本息合计：￥2400000，大写：贰佰肆拾万元整，还款事由：本息全部结清，并加盖景顺公司现金讫印章。周卫国陈述该还款均是以现金方式陆续交付给景顺公司工作人员，但其未能提供实际交付还款的手续。景顺公司则陈述公司未收到该还款，其会计账簿中亦无相关记载，该“江苏农贷还款凭据”由个人书写，且无经办人员签名，与景顺公司的记账习惯不符。
诉讼中，本院于2014年8月20日前往景顺公司查账，在其账目中未发现有周卫国还款240万元的记录，但被告周卫国所提供的“江苏农贷还款凭据”与原告景顺公司所使用的还款凭据属于同一制式。
本院认为：无论周卫国是否已偿还借款本息，本案均涉嫌经济犯罪，其理由如下：1、如周卫国未还款，其却能持有景顺公司制式的还款凭证，且加盖有景顺公司现金收讫章，故其与景顺公司工作人员涉嫌构成诈骗罪；2、如周卫国已还款，根据周卫国陈述，其所还款项均以现金交付给景顺公司工作人员，而根据本院查账情况，景顺公司会计账目中并无周卫国还款记录，故景顺公司相关工作人员涉嫌构成职务侵占罪。
综上，本案涉嫌经济犯罪，且所涉事实与本案属于同一法律关系，故本案不属于人民法院民事案件收案范围，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费32848元、保全费5000元，退还原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司。鉴定费20000元，由原告沭阳县景顺农村小额贷款有限公司负担8000元，被告周卫国、姜雅轩负担12000元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈雨晴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第1页／共6页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更479号
罪犯马兵兵，男，1992年2月19日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂茅箭刑初字第00287号刑事判决，认定被告人马兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年1月26日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马兵兵在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马兵兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马兵兵减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7124号
原告上海邦巍机电科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人付先锋，总经理。委托代理人徐宝同、汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人童世震，执行董事。委托代理人刘某某。原告上海邦巍机电科技有限公司与被告上海科鑫液压股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪雷、被告委托代理人刘军任到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方存在买卖合同关系。2014年12月17日，双方签订《工业产品采购合同书》，约定产品结算方式与期限为月结60天。合同签订后，原告按约履行交货义务，然而被告却未按照合同约定向被告付款。截至2016年5月10日被告尚欠原告货款46,050元，经催讨无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款46,050元，承担自2015年3月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息(至2016年5月6日止的金额为3,008.60元)。被告辩称，不同意原告的诉请。原告应于签订合同之日内10日内交货，但14台设备原告晚交货22天之多，造成被告赔偿客户损失，故原告应该赔偿被告的损失。经审理查明，原、被告于2014年12月17日以传真方式签订《工业产品采购合同书》，约定由被告向原告购买各类电机，价款金额56,050元，产品交货期限为10天，付款期限为月结60天。原告于2014年12月25日和2015年1月7日分两次将合同约定的产品交付被告，并向被告开具了相应的发票。被告于2015年7月17日支付货款1万元，余款未支付。双方于2016年4月进行对账，确认截至2016年4月5日被告尚欠原告货款46,050元。因被告未付款余款，原告诉至法院。上述事实，有采购合同、送货单、发票、付款凭证、对账单以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。原告根据双方签订的合同履行了相应的供货义务，被告未给付相应的全部价款。现被告对尚余价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告在对账单上未提出原告逾期交货的问题，原告在对账单上也未提出被告逾期付款的情况。故原告主张的逾期付款利息的起算日应为对账日的次日，对账日之前的不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海科鑫液压股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海邦巍机电科技有限公司价款人民币46,050元，并承担以该款为基数自2016年5月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失；二、被告上海科鑫液压股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海邦巍机电科技有限公司逾期付款的利息损失人民币214.90元(2016年4月6日至2016年5月6日)。本案受理费人民币1,026元，减半收取513元，由原告负担29.22元，被告负担483.78元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一六年八月十日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初88号
原告：蒋端正，男，1965年12月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ德昌公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。
原告蒋端正与被告何金昌民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋端正、被告何金昌的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋端正向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款550000元并支付按月利率2%计算从2015年3月1日起至借款偿还之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年6月2日，被告向原告借款人民币550000元，约定借款利息每月按3分计息。被告借款后只给付了二年多的利息，之后本金和利息均没有给付。经原告多次追讨，被告都以无钱为由搪塞。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告何金昌辩称：借款是事实,2014年6月16日前已支付原告的利息是按月利率3%计算的，2014年12月15日前已支付的利息是按月利率2.5%计算的，2015年4月3日，支付原告利息13750元，2015年8月3日，支付原告利息13750元，原已支付的超过月利率2%的利息应扣除抵扣未支付的利息，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年６月２日，被告何金昌以开发房地产需要资金周转为由向原告蒋端正借款550000元，原告将550000元转入何金昌的银行卡账户。被告何金昌出具借条给原告蒋端正，借条内容为：今借到蒋端正人民币550000元，月利息按３分计算，每季度结利息一次，此据。被告何金昌在借条上签名。被告何金昌借款后按月利率3%和2.5%支付原告利息至2014年12月15日，2015年4月3日，被告何金昌支付原告利息13750元，2015年8月3日，被告何金昌再次支付原告利息13750元，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行个人业务存、取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何金昌向原告蒋端正借款并出具借条,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确。因原、被告对借款本金偿还期限未约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，现被告未按约定支付原告利息，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;要求被告按月利率2%计算支付从2015年3月1日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。被告辩称原已支付的超过月利率2%的利息应扣除抵扣未支付的利息的意见，无法律依据，不予釆纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告何金昌于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋端正借款本金550000元并按月利率2%计算支付从2015年3月1日起至借款还清之日止的利息。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告何金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 蒋永健
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初88号原告：蒋端正，男，1965年12月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ德昌公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。原告蒋端正与被告何金昌民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋端正、被告何金昌的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋端正向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款550000元并支付按月利率2%计算从2015年3月1日起至借款偿还之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年6月2日，被告向原告借款人民币550000元，约定借款利息每月按3分计息。被告借款后只给付了二年多的利息，之后本金和利息均没有给付。经原告多次追讨，被告都以无钱为由搪塞。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告何金昌辩称：借款是事实,2014年6月16日前已支付原告的利息是按月利率3%计算的，2014年12月15日前已支付的利息是按月利率2.5%计算的，2015年4月3日，支付原告利息13750元，2015年8月3日，支付原告利息13750元，原已支付的超过月利率2%的利息应扣除抵扣未支付的利息，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年６月２日，被告何金昌以开发房地产需要资金周转为由向原告蒋端正借款550000元，原告将550000元转入何金昌的银行卡账户。被告何金昌出具借条给原告蒋端正，借条内容为：今借到蒋端正人民币550000元，月利息按３分计算，每季度结利息一次，此据。被告何金昌在借条上签名。被告何金昌借款后按月利率3%和2.5%支付原告利息至2014年12月15日，2015年4月3日，被告何金昌支付原告利息13750元，2015年8月3日，被告何金昌再次支付原告利息13750元，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行个人业务存、取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何金昌向原告蒋端正借款并出具借条,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确。因原、被告对借款本金偿还期限未约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，现被告未按约定支付原告利息，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;要求被告按月利率2%计算支付从2015年3月1日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。被告辩称原已支付的超过月利率2%的利息应扣除抵扣未支付的利息的意见，无法律依据，不予釆纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告何金昌于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋端正借款本金550000元并按月利率2%计算支付从2015年3月1日起至借款还清之日止的利息。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告何金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  戚鲁繁二〇一七年二月二十二日代理书记员  蒋永健附：判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1466号
原告江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司（以下简称盐阜运输公司），住所地阜宁县阜城镇香港路。
法定代表人孙亦波，该公司董事长。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告邰骏，市民。
委托代理人万会洲，男，1974年4月12日生，汉族，市民。
委托代理人周留成。
本院立案受理原告盐阜运输公司诉被告邰骏承包经营合同纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告盐阜运输公司法定代表人孙亦波的委托代理人陈新、被告邰骏的委托代理人万会洲、周留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐阜运输公司诉称，2011年11月28日，原、被告双方签订公车责任经营合同，约定原告将苏J×××××号、苏J×××××号客车及客车的行驶证、营运证、线路标志牌等营运手续给被告营运益林至无锡班线，合同期为一年，被告完成年指标212400元，合同期满后，被告应无条件将车辆及营运证件交还原告。合同签订后，原告按合同约定履行全部义务，但被告在合同期满后未能按约定及时将车辆及营运证件交还给原告。原告经数次催要，被告拒不返还车辆及证件，给原告的经营造成了重大损失。现因苏J×××××号车辆为被告所有，故原告诉至法院请求判令：一、被告立即返还苏J×××××号车辆，及苏J×××××号、苏J×××××号客车的行驶证、营运证、线路标志牌；二、要求被告赔偿原告经营损失415554.4元（暂算至2013年10月份），直至被告全部履行义务止；三、诉讼费用由被告负担。
被告邰骏辩称，争议车辆的车主名义为原告，实际所有权人为被告，苏J×××××号客车是被告购买，苏J×××××号客车是被告汇款40万元左右到原告的账上，由原告购买，对于剩余的车款，在购车后，被告分批向原告交纳保证金、折旧费来向原告返还，目前被告已经向原告缴纳了62万元费用，根据我们双方的约定，缴满70万元后，该车的产权归被告所有。对于2013年的经营，原告已经默认被告继续经营，并收取了被告的保险费，故被告并未违约，原告主张违约金缺乏事实根据。另原告用2012年的合同确定2013年的损失，不符合客观事实，2013年的承包金有可能受到市场的影响减少或增加，而原告在2013年度，并未给被告提供相关有效证件、站点，也未代为出售车票等，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月28日，原告盐阜运输公司与被告邰骏签订公车责任经营合同二份，约定原告将苏J×××××号客车交由被告邰骏经营使用，并将苏J×××××号、苏J×××××号客车的行驶证、道路运输证、营运线路标志牌交由被告营运益林至无锡的班次，经营期限为一年，即2012年1月1日起至2012年12月31日止，经营期内，原告向被告提供车辆道路运输证、营运线路标志牌，经营期满，原告收回车辆及证牌。同时约定，年度责任经营经济指标即年承包金分别为212400元、144000元，苏J×××××号车辆折旧费为每月10021.8元。另查明，苏J×××××号客车为被告邰骏购买，苏J×××××号客车为原告盐阜运输公司购买，所有权登记人均为原告，被告邰骏在2012年12月31日之前的承包经营过程中，均按约定向原告缴纳了承包金和折旧费。现因2012年度经营期限届满，被告邰骏未向原告返还车辆及相关证件，原告向本院起诉要求被告立即返还车辆及相关证件，并赔偿相应损失、承担诉讼费用。
上述事实，有公车责任经营合同、保证金收据、折旧费收据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告邰骏依据公车责任经营合同使用原告的车辆及营运证件承运益林至无锡的线路班次，在经营期限届满后，应依据合同约定，向原告返还车辆及营运证件，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因被告未能按合同约定向原告返还车辆及营运证件，导致原告无法运输经营，故应向原告承担相应的赔偿责任，鉴于原告未能提供证据证明其损失，本院将依法按双方2012年度的合同约定确定其损失；关于被告邰骏辩解用2012年的合同确定2013年的损失，不符合客观事实，2013年的承包金有可能受到市场的影响减少或增加的意见，因被告未能按照合同约定履行相关义务，在原告要求返还车辆后仍强行占有车辆并继续营运，主观上存有明显过错，原告要求按照2012年合同确定损失并未超过被告预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对该点意见不予支持。关于被告辩解苏J×××××号客车虽为原告购买，但双方约定被告缴纳70万元费用后，车辆归被告所有的意见，因未能提供证据证明，且原告亦未予认可，故本院对该点意见不予采纳。对于被告邰骏向原告缴纳的其他相关费用，因是双方的经济账目，属于另一法律关系，本案不作处理，被告邰骏可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告邰骏返还原告江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司苏J085**号客车，及苏J085**号、苏J070**号客车的行驶证、营运证及营运线路标志牌。
二、被告邰骏赔偿原告江苏盐阜公路运输集团阜宁有限公司损失476661.6元。
以上第一、二项限于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，减半收取4225元，由被告邰骏负担（原告已预交7264元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费8450元。
审判员 李正坤
二〇一三年十二月二十四日
书记员 于 绘
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1890-32号
申请人王平安，男，1969年5月生。
被执行人王东伟，男，1964年6月生。
被执行人王利秀，女，1964年6月生。
申请人王平安诉被执行人王东伟借款等人纠纷一案，安阳市中级人民法院（２０12）安中民一初第28号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王东伟、王利秀拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人王平安的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王利秀银行存款账号0000025331819****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年四月二十二日
书记员 李太善
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00960号
万本兰：
你（单位）与李坤财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03177号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第258号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某某，绰号“妃黑”，男，1978年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月9日被羁押。同年2月10日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月15日立案。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年2月9日15时14分，被告人陈某某收取卓某某的人民币80元，便将2小包毒品贩卖给卓某某后，卓某某当即在被告人陈某某的房间里注射毒品。被公安民警抓获，当场缴获被告人陈某某毒资人民币80元，缴获注射器及包装2小包毒品的塑料吸管。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，卓某某注射毒品所用的注射器，检见海洛因成份。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年2月9日15时14分，吸毒人员卓某某（另案处理）与被告人陈某某在雷州市东里镇东堀村被告人陈某某的住宅处相遇，卓某某将毒资人民币80元付给被告人陈某某后，便将2小包毒品贩卖给卓某某。接着，卓某某当即在被告人陈某某的房间里注射毒品，后被公安民警抓获，当场缴获被告人陈某某毒资人民币80元，缴获卓某某注射毒品用的注射器及包装2小包毒品的塑料吸管。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获注射毒品所用的注射器，检见海洛因成份。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人卓某某的证言；2、被告人陈某某的供述和辩解；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、辩认笔录和辩认相片；5、雷州市公安局扣押物品、文件清单及收据；6、湛江市公安司法鉴定中心鉴定报告；7、被告人的到案经过；8、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人陈某某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案的毒资人民币80元，是被告人陈某某的违法所得，应予以没收上缴国库；缴获卓某某毒品注射用的注射器及包装毒品的塑料吸管，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2014年9月8日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币80元，予以没收上缴国库；注射毒品所用的注射器及包装毒品的塑料吸管，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢 倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6872号
原告：郭以贤农村土地承包经营户。
代表人：郭以贤，男，1951年4月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告郭以贤农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭以贤农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭以贤农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭以贤农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第607-1号
原告高运波，男。
委托代理人宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。
被告郭莹，女。（未开庭，其他身份信息不详）
委托代理人张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
本院在受理原告高运波与被告郭莹房屋买卖合同纠纷一案后，被告郭莹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告称：本人的住所地在辽宁省营口市鲅鱼圈区碧霞街嘉和俪园C区5号楼，认为本案应由辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。
经审查，原、被告争议的标的物系不动产，且该不动产位于绥芬河市辖区内。
本院认为，原告高运波与被告郭莹房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地（绥芬河市）人民法院专属管辖，被告郭莹的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告郭莹对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请受理费100元，由被告郭莹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李书文
二〇一六年五月十六日
书记员 王雪莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00959号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：袁开子，女，1979年9月18日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与袁开子追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第47号
申请人刘凤云，女，1962年10月3日出生，满族，市民，住承德市双滦区行宫路散户1783号。公民身份号码：×××。
被申请人武艳丽，女，1971年3月8日出生，汉族，市民，住承德市双滦区双塔山中心大街458号。公民身份号码：×××。
被申请人李福洲，男，1968年12月3日出生，汉族，市民，住承德市双滦区双塔山镇政府商住楼二单元204室。
申请人刘凤云于2014年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人武艳丽驾驶的被申请人李福洲所有的车牌号为冀HT36**号小轿车一辆予以保全。申请人刘凤云已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘凤云的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李福洲所有的车牌号为冀HT36**号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓冲
二〇一四年五月十五日
书记员 王 茜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第144号
罪犯汪炉，男，1984年7月27日生，汉族，中专文化，贵州省赤水市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
本院于2004年9月16日作出（2004）遵市法刑一初字第62号刑事判决，认定罪犯汪炉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月2日经贵州省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年12月、2011年12月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2007年8月3日起至2022年2月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪炉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪炉在刑�执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪炉减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第48号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜××，男，1993年6月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区团结社区。2011年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月22日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月29日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
上诉人（原审被告人）苏××，男，1993年4月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区北铸社区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月29日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人杜××、苏××犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月19日作出（2014）立刑初字第271号刑事判决，认定被告人杜××、苏××犯故意毁坏财物罪，分别判处有期徒刑一年三个月和一年。宣判后，原审被告人杜××、苏××不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜××、苏××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜××、苏××撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜××、苏××撤回上诉。
鞍山市立山区人民法院（2014）立刑初字第271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳
二〇一五年三月三日
书记员 王 翰 闻
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3001号
原告冀连明，男，37岁，汉族，职工，住开鲁县。
原告刘永丰，男，36岁，蒙古族，个体，住开鲁县。
被告郭桂红，女，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张贤鑫（系郭桂红女儿），女，16岁，汉族，学生，住址同上。
被告张贤臣（系郭桂红之子），男，10岁，汉族，住址同上。
被告张贤鑫、张贤臣法定代理人郭桂红，女，38岁，汉族，农民，住址同上。
被告张秀珍，女，81岁，汉族，农民，住址同上。
四被告委托代理人吴春刚，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告冀连明、刘永丰与被告郭桂红、张贤鑫、张贤臣、张秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告冀连明、刘永丰，被告郭桂红及四被告委托代理人吴春刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日20时左右，张亲志酒后驾驶未经安全技术检验的蒙G808**号五菱牌小型客车，沿国道303线自西向东行驶至开鲁镇西“车辆税征所”南侧时，与相对方向行驶的刘永丰饮酒（醉酒）驾驶的长城牌越野客车（该车车主为冀连明）相撞，致双方车辆损坏，刘永丰及蒙G808**号车内乘员ＸＸ受伤，张亲志及车内乘员景永立死亡。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，张亲志饮酒后驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶且违反机动车会车规定，是发生此事故的主要原因，负主要责任。刘永丰酒后驾驶无牌照机动车上道路超速行驶，是发生此事故的次要原因，负次要责任。
原告冀连明的私家车为新购买的长城越野车，尚未办理牌照，借给原告刘永丰使用时发生交通事故，负事故主要责任的张亲志的法定继承人郭桂红等向法院申请保全了此车，致使车辆无法维修使用，给各方当事人造成了较大的损失，主要损失为：1、车辆维修费4S店报价为41158.00元（此费应以实际维修数额为准）；2、保全期间车辆停存费约7300.00元（每天20.00元）；3、车辆托运费520.00元；4、车辆误用费10800.00元（扣押近一年时间致使原告无法使用车辆，每日30.00元）；5、使用年限受损费7500.00元（按规定私家车使用年限15年）；6、自然损失费12000.00元（保全后露天存放，属于保存不当，经过近一年的风吹雨淋、日晒新车自然受损贬值），各项损失合计为79278.00元。
依据开鲁县交警大队责任认定书、通辽中院通民终字第559号判决书和交强险条例，被告应当承担交强险赔偿限额2000.00元，各项损失扣除交强险赔偿之后，其余按70%承担为54094.60元，合计赔偿56094.60元。
被告依法接受了（2012）通民终字第559号民事判决中的继承赔偿权利，也应依法承担张亲志的赔偿义务，应依法从张亲志继承人所得的赔偿金中扣除56094.60元。
四被告辩称，对原告诉状中所述的交通事故的发生和责任认定没有异议，但是不同意原告的诉请，张亲志与原告发生交通事故产生的是侵权责任，侵权人已经死亡，各被告对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，各被告依据（2012）通民终字第559号民事判决所取得的赔偿款并不属于遗产，不能用该款承担赔偿责任。按照继承法的规定，各被告只能是在继承张亲志遗产范围内承担赔偿责任，但事实上，张亲志与郭桂红的共同财产只有房屋，已经被法院保全，正在执行阶段，除欠开鲁县信用联社债务以外，尚欠他人巨额债务，偿还上述债务以后，张亲志已经没有任何遗产，各被告不能继承到遗产，也不应承担张亲志的债务，原告请求的车辆维修费应以鉴定的数额为准，其余的费用不是因本次交通事故产生，不应予以支持。
经审理查明，被告郭桂红与张亲志是夫妻关系，张贤鑫、张贤臣是郭桂红、张亲志的婚生子女；张宗武、张秀珍是张亲志的父母，即被告郭桂红的公婆，张宗武已于2013年正月十四去世。2011年12月17日20时左右，张亲志酒后驾驶未经安全技术检验的蒙G808**号五菱牌小型客车，沿国道303线自西向东行驶至开鲁镇西“车辆税征所”南侧，与相对方向行驶的被告刘永丰饮酒（醉酒）后驾驶的长城牌越野客车相撞，致两车损坏，刘永丰及蒙G808**号车内乘员ＸＸ受伤，张亲志及车内乘员景永立死亡的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定：张亲志酒后驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，且违反机动车会车规定，是发生此次事故的主要原因，负主要责任。被告刘永丰饮酒后驾驶无牌照机动车上路超速行驶，是发生此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
上述事实，有当事人陈述。
对原告刘永丰出示的车辆损失的部件及修理费用的清单（3页）不予采信，因为该证据中没有修理厂家的印章，且该车至今未进行维修，所以也不是最终的维修价格。
综上，本院认为，二原告没有有效的确凿的证据来证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，二原告应承担不利的后果，故应当驳回二原告的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冀连明、刘永丰的诉讼请求。
案件受理费1203.00元，减半收取601.50元，由原告冀连明、刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1203.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永祥
二〇一六年八月十七日
书记员 丁树祥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1089号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告吴汉军，农民。
被告薛金凤，农民。
被告李超普，农民。
被告吴怀友，农民。
被告吴原芳，农民。
被告闫光平，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告吴汉军、薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告吴汉军向原告借款150000元，还款期限至2014年7月20日。被告薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平与原告签订保证合同。借款到期后，被告一直未还。要求被告吴汉军偿还借款本金人民币150000元及利息，被告薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告吴汉军与原告蒙阴县农村信用合联社签订借款合同一份，约定向原告借款150000元，还款期限至2014年7月20日。合同签订后原告向被告发放贷款150000元，合同期内约定的借款为月利率为11.50‰。同日，被告薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还本，未结息。为此，原告于2014年9月4日诉至本院，要求被告吴汉军偿还借款本金人民币150000元及利息，被告薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告吴汉军签订的借款合同、与被告薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴汉军借原告现金人民币150000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告吴汉军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平对被告吴汉军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉军于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告薛金凤、李超普、吴怀友、吴原芳、闫光平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘慧群
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执289号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州开发区支行
被执行人：魏大曼
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司德州分公司
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司
上列当事人金融借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第2205号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人魏大曼及抵押车辆的下落，也提供不出三被执行人现有可供执行的财产及线索，本院经执行亦未发现三被执行人现有可执行的财产。本案执行标的总额为7454.06元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 磊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更72号
罪犯甄凯，男，29岁（1986年10月17日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年7月24日作出（2013）大刑初字第607号刑事判决，认定被告人甄凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年1月8日提出对罪犯甄凯减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯甄凯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据甄凯的改造及奖励情况，提出对甄凯的减刑建议。
经审理查明，罪犯甄凯在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及甄凯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯甄凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年2月16日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 秦梦晨
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初第16号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人王某树，男，生于1982年8月26日，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月22日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因王某树无证驾驶，2015年11月29日渠县公安局对其行政拘留15日。因交通肇事罪，2015年12月14日被渠县公安局刑事拘留。经渠县人民检察院批准，2015年12月22日由渠县公安局对其执行逮捕，现押于渠县看守所。
辩护人余杰，四川法律援助中心律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某树交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人王某树及辩护人余杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年11月28日，被告人王某树无证驾驶川SX3X**号小型普通客车从渠县土溪至渠城方向行驶，经过万家村二组路段，与从右至左横过公路的行人李某瑛相撞，造成川SX3X**车受损，李某瑛受伤的道路交通事故。经法医鉴定：伤者李某瑛受伤程度为重伤二级。渠县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王某树承担事故主要责任。
被告人王某树未作实质性辩解。其辩护人辩护认为，被告人王某树案发后打电话报警积极抢救伤者，应当认定为自首。案发后，被告人支付伤者40000元，救护车费3000元，请求对其从轻处罚。
审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。另查明，2014年12月22日，被告人王某树因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。案发后，被告人支付伤者40000元，救护车费3000元。
上述事实，被告人王某树在审理过程中无异议，并有证人证言、物证、书证、判决书、现勘笔录、鉴定结论等证据证实，证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”的规定，被告人王某树无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人重伤，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚……”及《中华人民共和国刑法》第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年……”的规定，被告人王某树2014年12月22日曾因犯交通肇事罪被重庆巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王某树在本次交通肇事行为时，处于缓刑考验期内，依法应撤销缓刑数罪并罚。被告人王某树的辩护人认为王某树案发后打电话报警积极抢救伤者，应当认定为自首的意见与相关法律规定不符，其辩护意见不予支持。案发后被告人亲属支付伤者4万余元，酌情对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法刑初字第00875号判决书主文“被告人王某树犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”中宣告“缓刑一年”部分。
二、对被告人王某树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判有期徒刑十个月并罚，决定对被告人王某树执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 波
二〇一六年一月二十日
书记员 朱虹霓
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1780号
申请执行人：陈华刚，男，1980年9月14日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。
被执行人：常州瀚博服饰有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑开发区宋庄路南侧，统一社会信用代码91320481346111023B。
法定代表人：徐美玉，职务不详。
陈华刚与常州瀚博服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4693号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州瀚博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈华刚拖欠工资34912元。并承担案件受理费5元，由常州瀚博服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发现执行人名下有车辆信息。
三、通过溧阳市不动产登记交易中心，未发现被执行人有不动产信息。
四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明被执行人系租赁他人场地经营并已实际歇业,其机器设备在另案中被查封,暂无法变现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4693号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定,可在六十日内向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月四日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1780号申请执行人：陈华刚，男，1980年9月14日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。被执行人：常州瀚博服饰有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑开发区宋庄路南侧，统一社会信用代码91320481346111023B。法定代表人：徐美玉，职务不详。陈华刚与常州瀚博服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4693号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州瀚博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈华刚拖欠工资34912元。并承担案件受理费5元，由常州瀚博服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发现执行人名下有车辆信息。三、通过溧阳市不动产登记交易中心，未发现被执行人有不动产信息。四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明被执行人系租赁他人场地经营并已实际歇业,其机器设备在另案中被查封,暂无法变现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4693号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定,可在六十日内向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月四日书记员  张 宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1962号
原告：高某，女，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某甲，男，农民，住安徽省枞阳县。
原告高某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：准予高某与方某甲离婚。事实与理由：年月日，高某与方某甲经政府登记结婚，于农历年月初八生育一女，名方某乙。婚后，因方某甲有重男轻女思想，婚生女由高某个人一直抚养至今。另外，方某甲成迷于赌博。为此，双方经常发生争吵，以致夫妻感情破裂。2014年2月12日，高某曾具状法院，要求与方某甲离婚，后经调解，高某予以撤诉。现高某与方某甲夫妻感情没有得到任何改善，故再次具状起诉，要求与方某甲离婚。
方某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：高某与方某甲于年月日经政府登记结婚，于农历年月初八生育一女，取名方某乙，现就读于南京理工大学二年级，一直随高某生活。婚后，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。为此，自2011年始，双方分居生活至今。期间，互不联系。2014年2月，高某具状本院，要求与方某甲离婚，后经调解撤诉。但此后，高某与方某甲仍互不联系，夫妻关系未得到任何改善。2016年6月6日，高某以其夫妻感情确已破裂为由，再次具状本院，因而成讼。
本院认为，夫妻应以感情为基础。高某与方某甲婚后因家庭生活琐事，经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化。自2011年起，双方因感情不和，分居生活至今，已满两年。且2014年，高某向本院起诉要求与方某甲离婚，虽经调解撤诉，但此后，双方仍互不联系，夫妻关系没有得到任何改善。现高某再次起诉离婚，依法应认定其夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，高某与方某甲分别陈述自己有夫妻共同债务60000元和50000元，要求对方对债务予以负担。但双方对此均相互予以否认，且都未向法庭提出任何证据予以证明，故对其提出的夫妻共同债务，本院均不予认可。
综上所述，高某与方某甲的夫妻感情已经彻底破裂，对高某要求与方某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告方某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号。
法定代表人黄凯，该银行行长。
被执行人黄壮古，男，1969年5月29日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人陈梅英，女，1968年11月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系黄壮古之妻。
被执行人黄小建，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省分宜县人，分宜县邮政局职工，住分宜县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0521民初846号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人黄壮古、陈梅英及黄小建发出执行通知书，责令其在2016年9月14日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄壮古、陈梅英及黄小建在银行的存款计人民币31335元（其中标的款30690元，案件受理费282元，申请执行费363元）；或提取其劳动收入31335元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟玉平
二〇一六年九月十八日
书记员 曾超平
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民一初字第86号
原告：周某，男，生于1973年8月12日，汉族，大学文化程度，甘肃省张家川县人，医务工作者。
被告：李某，女，生于1975年3月18日，回族，高中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月21日向本院提交了撤诉申请书提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，经审查原告提交的撤诉申请及其理由符合我国民事诉讼法对撤诉的规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某承担。
审判员 铁 成
二〇一五年五月二十一日
书记员 马玉梅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1713号
原告涿州开发区供热有限责任公司（以下简称：供热公司）
法定代表人俞振武，该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，该公司法律顾问
被告康春启。
本院在审理原告供热公司诉被告康春启供用热力合同纠纷一案中，原告供热公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告供热公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告供热公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月三日
书记员 苏建秋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第265号
原告洛阳中冶重工机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区秦岭路。
法定代表人张亚琦，董事长。
委托代理人李金祥，河南先为律师事务所律师（特别授权）。
被告张荣粉，登封市鑫达建材有限公司法定代表人。
委托代理人许关芳、李苗青，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告登封市恒业制砖有限公司。住所地：登封市东华镇东金店村。
法定代表人程远征，经理。
委托代理人张志刚，原登封市恒业制砖有限公司法定代表人，（特别授权）。
原告洛阳中冶重工机械有限公司（以下简称洛阳中冶公司）诉被告张荣粉、登封市恒业制砖有限公司（以下简称登封恒业公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳中冶公司的委托代理人李金祥、被告张荣粉的委托代理人许关芳、被告登封恒业公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳中冶公司诉称，2011年1月10日，被告张荣粉以登封恒业公司文平砖厂名义与原告签订全自动新型墙体液压成型机买卖合同，合同价格为220万元。依据该合同，原告依约将货物送至被告张荣粉指定的文平砖厂。被告张荣粉在截止2012年10月前陆续以现金支付2010000元货款后（原告开具了以文平砖厂为付款人的收据），不再支付190000元的余款。后原告发现登封恒业公司文平砖厂没有经过工商登记，为非法存在的组织。遂要求被告登封恒业公司付款，但被告登封恒业公司以文平砖厂现已不存在为由不予理睬。诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货物余款190000元和利息18050元（从2012年10月起暂算至2014年4月30日）。2、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告张荣粉当庭辩称：1、请求人民法院依法驳回原告的诉求，并承担本案诉讼费用。2、原告给我们供应的全自动新型墙体砖液压成型机与合同签订的机型不符，另外两个机型的销售价格差别很大。双方合同签订后，原告迟延交货，造成我方重大损失，并迟延安装，该设备安装调试后，发现机型不符，据此造成该机器设备地基重新破坏又重新建造。更重要的是，约定机型与我们合同约定的机型、价格严重不符，该机型对产品要求与实际约定不符，并没有达到合同签订的目的。我们就此损失已经在登封市人民法院另案另诉。
被告登封恒业公司辩称：一、登封恒业公司文平砖厂没有经过合法工商登记，根本不存在。二、张荣粉与登封恒业公司没有任何关系。三、张荣粉以登封恒业公司文平砖厂名义与洛阳中冶公司签订合同，答辩人毫不知情，也没有授权任何人签订本合同，与答辩人没有任何关系。当庭补充答辩：原告起诉事实与理由陈述登封恒业公司是经过工商登记的，但登封恒业公司文平砖厂是没有经过工商登记，为非法存在的组织，已经是落实过的，原告要求我公司付款是原告公司捏造事实。从签订的全自动新型墙体砖液压成型机合同不显示买方是谁。原告公司原先销售员去我厂多次，我和张荣粉不是一个厂，地址也不一样，推销员对此是知情的，推销员向我们推销产品，经我们了解产品有一定的缺陷我公司没有要，原告这次起诉我公司是损毁我公司名声。
经审理查明，2011年1月10日，被告张荣粉（买方）以登封恒业公司文平砖厂名义与原告洛阳中冶公司（卖方）签订《全自动新型墙体砖液压成型机（ZY-1200）买卖合同》一份，合同编号：1101-Z001。原告洛阳中冶公司将全自动液压成型机主机型号ZY-1200等设备出售给被告张荣粉，总价220万元。运输方式：卖方采用汽车运输到合同约定的货物交付地点。付款方式：1、合同签订后，买方支付合同总价的30%即66万元作为预付款；2、主机框架在卖方组装结束后，买方支付合同总价的30%即66万元作为进度款；3、卖方具备发货条件，由买方对设备进行初步验收合格后，买方支付合同总价的30%即66万元作为提货款，卖方收到货款后在5个工作日内发货；4、在达到下列条件后，买方应在一周内支付合同总价的5%作为验收款，即11万元；（1）设备安装调试结束；（2）对买方操作人员培训结束，并可独立操作，双方办理设备验收；（3）各项技术资料移交完毕。5、设备保质期12个月满或设备交付18个月后，买方应在一周内支付合同剩余款项。2011年3月11日、4月17日、5月3日，原告洛阳中冶公司将设备发送被告张荣粉，发货清单货物图号：ZY-1200JC.01-01、ZY-1200C.01A、ZY-1200.02等。截止2012年9月17日，被告张荣粉支付原告货款201万元。2014年6月13日，原告洛阳中冶公司向本院提起诉讼。
还查明，“登封市恒业制砖有限公司文平砖厂”并没有在工商管理机关登记备案。
上诉事实，由当事人提交的合同、发货清单、收据、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原告洛阳中冶公司与被告张荣粉签订的买卖合同条款齐备、意思表达真实、不违反法律规定，故合法有效。原告将设备发送被告张荣粉，被告张荣粉拖欠货款190000元事实清楚，双方债权债务关系明确。截止原告起诉之日，设备交付被告张荣粉已经满18个月，故被告张荣粉应按照合同的约定履行支付货款的义务，应支付原告货款190000元，并承担起诉后的利息。被告张荣粉辩称“原告给我们供应的全自动新型墙体砖液压成型机与合同签订的机型不符，另外两个机型的销售价格差别很大”等，却未能提供证据证明ZY-1200和ZY-1200JC.01-01、ZY-1200C.01A、ZY-1200.02等在机型、使用性能以及价格上的差别，且已经另案诉讼，故其答辩意见本院不予采信。原告洛阳中冶公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张荣粉支付原告洛阳中冶重工机械有限公司货款190000元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2014年6月13日计算至判决生效）。该款于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳中冶重工机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4100元，由被告张荣粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李科维
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘会丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第311号
原告：杭州华山机械有限公司。
法定代表人：郑春发。
委托代理人：孔春凤。
委托代理人：王星儒。
被告：杭州嘉美净化设备有限公司。
法定代表人：杨进发。
委托代理人：李纯。
原告杭州华山机械有限公司诉被告杭州嘉美净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔春凤、王星儒，被告委托代理人李纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2010年7月起，原、被告双方开始贸易往来。原告向被告供应铝铸件，主要有过滤器上筒体、过滤器下筒体等产品。原告已按约履行交货义务，而被告却未按约付款，尚欠原告货款118796.50元。经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款118796.50元；2.被告支付原告利息损失20391元（按年利率6.10%以本金118796.50元自2011年8月1日起暂计算至2014年5月10日止，并计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江增值税专用发票，用以证明原、被告之间存在真实的交易，被告向原告购买货物，发票金额共计123805.20元。
2.送货单，用以证明原告向被告发送货物的事实。
3.证人楼某的证人证言，用以证明原、被告之间存在真实的交易以及原告曾多次向被告催讨货款的事实。
被告答辩称：原告与被告之间的交易均发生在2011年6月前，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，发票金额�货款数额不符，被告认为该证据不具备证明力。对证据2的三性均有异议，送货单上均无被告签章，其中只有两份原件，其余均为复印件，签字也无法核实其真伪。证据3，被告认为证人楼某系被告之前的工作人员，其证言不足采信。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据材料符合证据法定要求且可以相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年7月至2011年5月，被告分八次向原告购买铝铸件288只。原告向被告开具增值税专用发票两份，发票金额合计123805.20元。后被告仅支付部分货款，剩余货款118796.50元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但是原告提交的送货单、发票等足以证明双方之间存在买卖合同关系。现�告未支付全部货款，原告要求其支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，该损失实为逾期付款损失，原告主张自2011年8月1日起按照年利率6.10%计算于法有据，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，本院认为证人楼某的证言可以证明原告在起诉前曾向被告催讨过货款，诉讼时效因而中断，故对被告抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉美净化设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州华山机械有限公司货款118796.50元；
二、被告杭州嘉美净化设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州华山机械有限公司利息损失（自2011年8月1日起以118796.50元为本金按照年利率6.10%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告杭州嘉美净化设备有限公司负担。原告杭州华山机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州嘉美净化设备有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3084元。在上诉期�后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年八月十五日
书记员 汤斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08217号
原告龚磊，男，1987年6月2日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司职员。
委托代理人隗龙飞，男，该公司职员。
原告龚磊与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚磊及被告开发公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚磊诉称：2009年6月27日我与被告签订《商品房预售合同》，我购买了被告开发的位于北京市房山区窦店镇×××村北××号楼×单元×××号房屋一套，合同总价款为413910元，该房屋自2011年8月31日交付使用，根据合同第二十一条的规定，商品房交付使用后，买受人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人应该在应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。由于被告的违约行为给我造成经济损失，故诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金26614.41元，诉讼费由被告负担。
被告开发公司辩称：根据法律规定，违约金赔偿以损失存在为前提，原告并没有证明未取得房屋所有权证书已经造成其损失，所以违约金不应得到支持。原告曾起诉逾期交房和逾期办理初始登记的违约金，原告再次起诉要求支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。违约金总额过高，请求法院适当予以减少。
经审理查明：2009年6月27日原被告双方签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇×××村××家园小区××号住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，该房屋建筑面积91.98平方米，套内面积单价为每平方米5129元，房价款为413910元。合同约定开发公司应该在2009年5月30日前向原告交付该商品房。合同同时约定开发公司应该在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，开发公司应该在取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；关于转移登记问题，合同约定如因买受人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后原告已经交纳了全部购房款，2011年8月31日原告办理了入住手续，2013年7月15日××家园二区B10号楼办理了初始登记，2014年5月28日该房屋办理了房屋所有权转移登记。2014年6月11日原告诉至法院，要求被告支付房屋转移登记违约金26614.41元。
上述事实，有原告龚磊提供的《商品房预售合同》、购房款发票、产权证代办费收据、公共维修基金收据、契税收据及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告龚磊与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，龚磊作为购房人应该及时交付购房款，开发公司应当按时交付房屋、办理涉案房屋的权属证明并办理转移登记。现开发公司已经逾期为原告办理房屋所有权证书，应当支付违约责任，向原告支付违约金，违约金应该从已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，开发公司应该按照合同约定履行交付房屋的义务，现开发公司已经逾期交付房屋，该行为已经构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付违约金。开发公司的辩解意见不能成立，同时开发公司要求减少违约金数额的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告龚磊支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计二万六千五百三十一元六角三分（二○一二年八月二十六日至二○一四年五月二十八日）。
二、驳回原告龚磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年七月十一日
书记员 张 楠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7259号
原告:盛德海，男，1988年8月14日生，汉族。
被告：江苏汇中戈特尔空调有限公司，统一社会信用代码913201157594991772，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，该公司行政部经理。
原告盛德海与被告江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告盛德海，被告汇中公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2009年6月。
合同期满时间：2016年7月31日。
离职时间：2017年2月6日。
离职原因：劳动者自愿辞职。
离职前12个月平均工资：3900元。
申请仲裁时间：2017年3月6日。
仲裁请求：2017年1月工资3950元、经济补偿金、未签劳动合同第二倍工资。
仲裁结果：终结审理。
诉讼请求：2017年1月工资3800元、经济补偿金24000元、未签劳动合同第二倍工资23400元。
2017年1月欠付工资数额：2566.52元。理由：用人单位安排劳动者放假，在一个工资支付周期内仍应全额支付工资，已付的过节费和用人单位应当承担的社会保险费不应扣除。
未签订书面劳动合同第二倍工资：19500元。理由：原合同期满后续签劳动合同有一个月的宽限期，从次月起才开始起算第二倍工资，用人单位重组并非不签订书面劳动合同的正当理由。
经济补偿金：不成立。理由：自愿辞职不享有经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盛德海工资2566.52元、未签订书面劳动合同第二倍工资19500元；
二、驳回原告盛德海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 韩 丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾紫轩
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执478号
申请执行人：何昭林，男，汉族，1970年1月4日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉天盛化工有限公司，住所地四川省雅安市石棉县。
法定代表人：张弘。
本院在执行申请执行人何昭林与被执行人石棉天盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王甜甜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执678号
申请执行人刘兰玉，男，1968年9月26日生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人马新胜，总经理。
申请执行人刘兰玉与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初2076号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2076号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张剑平
二〇一七年九月六日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执678号申请执行人刘兰玉，男，1968年9月26日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地潍坊经济开发区民主街月河路3177号。法定代表人马新胜，总经理。申请执行人刘兰玉与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初2076号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2076号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  张剑平二〇一七年九月六日书记员  肖宝光
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执字第429号
申请执行人王某甲，男，生于1965年9月10日，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市坝固镇。
被执行人王某乙，男，生于1954年11月23日，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市坝固镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南州中级人民法院（2016）黔27刑再1号刑事附带民事裁定书，向被执行人王某乙公告送达执行通知书，责令被执行人王某乙赔偿申请执行人王某甲医疗费等共计100892.8元，并承担执行费1413元的义务。但被执行人王某乙未履行。
本案在执行过程中，被执行人王某乙因犯故意伤害罪在服刑，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法院（2016）黔27刑再1号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴天祥
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年十月十日
书记员 向荀慧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执字第429号申请执行人王某甲，男，生于1965年9月10日，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市坝固镇。被执行人王某乙，男，生于1954年11月23日，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市坝固镇。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南州中级人民法院（2016）黔27刑再1号刑事附带民事裁定书，向被执行人王某乙公告送达执行通知书，责令被执行人王某乙赔偿申请执行人王某甲医疗费等共计100892.8元，并承担执行费1413元的义务。但被执行人王某乙未履行。本案在执行过程中，被执行人王某乙因犯故意伤害罪在服刑，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黔南州中级人民法院（2016）黔27刑再1号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴天祥审判员  秦晓峰审判员  赖 涛二〇一六年十月十日书记员  向荀慧
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1691-1号
申请执行人刘佰厚,男，汉族，居民，
被执行人苑佃平,男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍民初字第1112号民事判决书，立案执行申请执行人刘佰厚与被执行人苑佃平借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人苑佃平所有的银行存款65000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年八月三日
书记员 方明志
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审61号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人曹军辉，房屋征收经办中心科员。
委托代理人张宇娜，房屋征收经办中心科员。
被执行人王淑兰，女，1945年7月10日生，汉族，住洮南市。
被执�人王天海，男，1972年12月23日生，汉族，六年文化，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年7月26日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]2131号关于对王淑兰、王天海房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府的委托代理人曹军辉、张宇娜和被执行人王天海参加听证，被执行人王淑兰经本院依法送达听证通知书，无正当理由缺席听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋二处，一处为砖瓦结构非临街住宅，建筑面积为30.69平方米（实测面积31.68平方米），产权单独所有人系王淑兰；另一处为砖平结构临街（临兴隆西路）住宅，建筑面积为92.82平方米（实测面积94.17平方米，经鉴定组�定按住宅房屋以实测面积补偿安置），产权人系王国栋（已故），现由被征收人王淑兰、王天海母子居住管理，并自述为产权继承人，未办理更名过户手续。附房二处：砖平结构鸽舍，建筑面积分别为18.17平方米、13.50平方米（经鉴定组鉴定按评估价双倍补偿）。并于2016年10月9日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年4月13日作出洮政征催字[2017]第2139号履行行政决定催告书，并于2017年4月13日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]2131号关于对王淑兰、王天海房屋征收补偿决�规定的限期搬迁义务。
被执行人王天海在本院主持的听证中表示，对政府的征收行为没有意见，但对评估报告中鸽舍面积有异议，称鸽舍面积实际有四、五十平方米，与评估报告测绘面积不符，需要重新测量，并要求补偿180平方米门市楼和一个车库，如果没有车库，就要一个200平方米门市。
经听证审查，申请执行人提供的征收补偿行政卷宗关于被征收房屋调查测算明细表中测算的面积，与被执行人提出的鸽舍面积确有差异，与其实际面积不符，被执行人提出的部分理由成立。
本院认为，申请执行人洮南市人民政府对被执行人王淑兰、王天海作出洮政房征补[2016]2131号征收补偿决定，该征收补偿决定评估遗漏了鸽舍面积，故该决定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；……”之规定，裁定如下：
不准予强制执行洮南市人民政府于2016年9月26日作出的洮政房征补[2016]2131号关于对王淑兰、王天海房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年九月十二日
书记员 刘开宇
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第195号
申请执行人孙某。
法定代理人张某，女，汉族。
被执行人利津县明集乡某村村民委员会。
法定代表人任某，主任。
申请人孙某与被执行人利津县明集乡某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）利少民初字第29号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）利少民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年八月十九日
书记员 路 通
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3201号
上诉人（原审原告）：徐州麒凯建筑材料有限公司，住所地徐州市世茂广场商业内街2幢1-1012室。
法定代表人：陈友芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-1209室。
负责人：陈建勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉仑，该公司职员。
委托诉讼代理人：房静，该公司职员。
原审被告：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，住徐�市。
上诉人徐州麒凯建筑材料有限公司因与被上诉人杭州诺贝尔集团有限公司徐州销售分公司及原审被告陈友芬买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人徐州麒凯建筑材料有限公司于2017年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州麒凯建筑材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州麒凯建筑材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5892元，减半收取2946元，由徐州麒凯建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判�长郭宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 牛金铭