内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5479号原告朱志峰，男，汉族，现住东胜区。原告张海生，男，汉族，现住东胜区。被告杨震毅，男，汉族，现住东胜区。被告孙明霞，女，汉族，现住址同上。原告朱志峰、张海生诉被告杨震毅、孙明霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志峰、张海生及被告杨振毅到庭参加了诉讼，被告孙明霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月26日，被告杨振毅向二原告借款770万元，约定利息为月息2.7%，借款期限一年，利息是三个月给付一次。借款之后，被告只付了三个月的利息。借款到期后原告索要借款本息，被告总是推脱，在原告的一再催促下，被告于2012年6月10日以房屋和现金共计抵顶本息合计3568024元。2013年4月27日被告以房屋抵顶借款本息合计3161535元，2013年7月8日，被告给付21万元。因此被告尚欠二原告本金3083377元，上诉借款是被告杨振毅与孙明霞婚姻关系存续期间的共同债务，依法二被告有共同偿还的义务，现请求判令：1、请求二被告共同偿还原告借款本金3083377元；2、要求二被告支付利息从2013年7月9日至起诉之日的利息764677元，并给付从起诉之日起至借款还清之日的利息，按照月息2%计算；3本案诉讼费用由被告承担。被告杨震毅辩称，不同意原告的诉讼请求，2、因为2011年7月26日我向二原告借款770万元，后我从2011年10月26日向原告支付利息623700元，2011年11月10日向二原告支付利息10万元并告知二原告此后停止支付利息，后于2012年6月7日我以房屋抵顶的方式向二原告偿还借款本金1684552元并支付现金1663472元，合计3348024元。于2012年9月20日支付现金22万元，于2013年4月27日以房屋抵顶的方式向原告偿还借款本金3211780元，于2013年7月8日向原告偿还借款本金21万元，上述共计偿还二原告借款本金6989804元，现下欠二原告710196元。2、因为利息已经于2011年11月10日停止支付了。被告孙明霞未到庭，亦未提交书面答辩状。针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交以下证据：证据一、提交借款单原件一支，证明2011年7月26日被告杨震毅向二原告借款770万元，约定月利率为2.7%，约定借款期限为一年，三个月结息一次，由张校提供连带保证担保责任。被告杨震毅对借款单原件的真实性和所要证明的问题都没有异议。被告孙明霞未到庭，视为对其权利的放弃。被告杨震毅提交以下证据：证据一、收条一支，证明2011年11月10日二原告收到我支付的从2011年7月26日起至2011年11月10日的利息723700元。证据二、收条一支，证明2012年6月8日二原告收到我支付的现金和房屋抵顶的借款本金3348024元，2012年9月20日二原告收到我支付本金22万元。证据三、收条一支，证明2013年7月8日二原告收到我支付的本金3211780元，2013年7月8日二原告收到我支付的本金现金21万元。证据四、双方结算证明一份，证明在还款过程中我与二原告对借款偿还情况的结算结果，现实欠张、朱本金32776元，该证据是由朱志峰书写。证据五、证明一份，证明2014年8月11日由鄂尔多斯市富源房地产开发有限公司及其法定代表人屈付和出具的证明该笔诉争借款于2011年7月25日-2011年7月26日分两笔收到，由杨震毅转来现金770万元，后根据当地政府及打非办的指导意见，从2011年11月后全部停止付息，后经杨震毅、孙明霞夫妻、及张海生、张校协商同意。二原告对被告提交的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为该收条中的3348024元是先偿还的利息后偿还的本金，22万元偿还的也是利息。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，都是先偿还利息后偿还的本金，且在2013年7月8日收到的款项3211780元中我多给被告出具了50245元，应该核减为3161535元。对证据四的真实性无异议，是由朱志峰书写，对证明的问题不认可，此证据是由被告杨震毅口述，朱志峰书写，没有双方当事人签字确认，且没有结算的意思表示。对证据五的真实性及证明的问题均不认可，因为此单据与本案无关。经本院审查，原告提交的借款单是原件，被告杨震毅对该证据认可，被告孙明霞未到庭，未对该证据发表质证意见，视为无异议，且原告的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院予以确认。对被告提交的证据一，二原告对该证据无异议，且该证据符合证据的有效要件要求，故本院对该证据予以确认。对被告提交的证据二、三、四，二原告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，本院对该三组证据的真实性予以确认。对证据五，因该证据不符合证据的有效要件要求，故本院对该证据不予确认。经审理查明，2011年7月26日，被告杨振毅向二原告借款770万元，约定利息为月息2.7%，借款期限一年，利息是三个月给付一次。借款之后，被告只付了三个月的利息723700元。借款到期后，被告于2012年6月8日以房屋和现金共计抵顶本息合计3348024元。于2012年9月20日偿还借款本息22万元，于2013年7月8日以房屋抵顶借款本息合计3161535元，同时给付21万元现金。另查明，被告杨震毅与被告孙明霞系夫妻关系。本院认为，被告杨振毅向原告朱志峰、张海生借款770万元，事实清楚，证据充分，有被告杨震毅给二原告出具的借款单一支在案佐证，且借款期限已经届满，二原告可以请求被告偿还借款本息。虽然被告杨震毅辩称，利息已经于2011年11月10日停止支付了，但对于停止支付利息，被告并无证据提供，且在其出具的证据中也未表明偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定被告在2011年11月10日后的还款均为先偿还当期利息，超过部分偿还借款本金。原告请求由被告杨震毅与被告孙明霞承担共同还款责任，因二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，且二被告均未提出相反的证据，故本院对该诉讼请求予以确认。关于欠款数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），被告支付的利息已超过上述规定，超过的部分应抵充本金。根据约定，被告每三个月按月利率2.7%向原告支付一次利息，借款已超过三年不满五年，根据中国人民银行于2011年7月7日公布的三年至五贷款利率标准，借款时的年利息为6.9%，四倍的月利率为2.3%，因原告的诉讼请求为按照月利率2%计算利息，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但不超过原告的请求的2%的月利率计算利息。被告支付2011年7月26日-2011年11月10日共计三个月14天利息72.37万元（770万×2.7%×3个月14天），上述期间的法定利息应为533869.34元（770万×2%×3月14天），多支付的189830.66元（723700-533869.34）应当充抵本金，本金数额为7510169.37元。被告于2012年6月8日以物抵债的方式向原告还款3348024元，2011年11月11日-2012.6.8期间的利息应为1041415.35（7510169.37×2%×6个月28天）元，本金数额为5203560.72元{7510169.37-（3348024-1041415.35）}.被告于2012年9月20日支付原告220000元，2012年6月9日-2012年9月20日期间的利息应为350374.84元（5203560.72×2%×3个月11天），故不需要核减借款本金。被告于2013年7月8日以房屋抵顶及现金偿还共计3371535元，从2012年9月21日-2013年7月8日期间利息应为1002557.71元（5203560.72×9个月16日×2%），核减后本金为2834583.43元（5203560.72元-（3371535元-1002557.71元）】，故不支持原告的诉讼请求中关于本金的诉讼请求，确认借款本金剩余2834583.43元，从2013年7月9日起至2014年7月21日起诉之日的利息按照月利率2%计算，为712428.86元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨震毅、孙明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志峰、张海生借款本金2834583.43元及利息（其中2834583.43元自2013年7月9日至2014年7月21日的利息712428.86元。2834583.43元自2014年7月22日起至付清本息之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不超过原告请求的2%）。案件受理费18792元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杨 劼二〇一四年十二月五日书 记 员 韩欣君