浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第270号
上诉人（原审被告）：江志祥。
委托代理人：钱航。
被上诉人（原审原告）：潘玲云。
原审被告：江晨。
原审被告：江西远东纺织有限公司；。
法定代表人：江志祥。
委托代理人：钱航。
上诉人江志祥为与被上诉人潘玲云、原审被告江晨、江西远东纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行审理。上诉人江志祥及其与原审被告江西远东纺织有限公司的共同委托代理人钱航到庭参加诉讼。被上诉人潘玲云经本院两次传唤，原审被告江晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受庭询和参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告江志祥以经营所需资为由，于2012年6月7日向原告借款人民币500000元，并由被告江晨、江西远东纺织有限公司提供连带责任担保。借款后，由三被告共同向原告出具借据一份，约定借款月利率为2%，借款期限为10天，至2012年6月17日。借据同时约定借款人如逾期归还，原告为实现债权的所有费用（包括律师代理费）均由被告江志祥承担及被告江晨、江西远东纺织有限公司负连带责任担保等条款。该款经原告多次催讨未果。
原告潘玲云于2012年9月27日，以被告江志祥未归还借款，被告江晨、江西远东纺织有限公司也未履行保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告江志祥偿还借款500000元并支付自2012年6月7日按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及本案律师费29000元；二、被告江西远东纺织有限公司、江晨对上述债务承担连带责任。
被告江志祥、江晨、江西远东纺织有限公司在原审中未到庭参加诉讼，也未答辩。
原审法院审理认为：原告潘玲云与被告江志祥之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告江志祥借款后应按约偿还借款本、息。双方约定的借款月利率2%过高，该院结合本地区实际情况，酌情降至月利率按1.5%计算为妥。被告江晨、江西远东纺织有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，但没有约定保证范围和保证份额，被告江晨、江西远东纺织有限公司对本案借款本、息及原告为实现债权而支出的律师代理费用承担连带共同保证责任。原告为实现债权而支付的律师代理费，虽然符合浙江省律师服务收费标准，本案民间借贷案情并不复杂，对律师代理费的收取应按最低收费26000元为妥。原告的诉讼请求合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘玲云借款500000元并支付自2012年6月7日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息以及支付给原告潘玲云为实现债权所花费的律师代理费26000元；二、被告江晨、江西远东纺织有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9400元，财产保全费3270元，合计12670元，由被告江志祥负担，被告江晨、江西远东纺织有限公司承担连带保证责任。
上诉人江志祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未合法送达诉讼文书，程序违法。上诉人在收到本案民事判决书之前，从未收到任何诉状和开庭传票，原审法院径直作出判决，程序违法。二、原审法院认定事实不清，证据不足。根据银行汇款记录显示，上诉人按约向被上诉人支付前三个月的贷款利息共计10万余元。三、原审法院判决缺乏法律依据，本案系借贷关系而非担保关系，律师费用不应判决由上诉人负担。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人潘玲云在二审中未作答辩。经本院二次传唤，其拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原审被告江晨、江西远东纺织有限公司未作陈述。
二审中，上诉人江志祥向本院提交江志祥账户明细对账单四页、农村浙江省农村信用社业务凭证三份、江西省农村信用社客户回单一份，以证明其支付利息59800元，上诉人并申请本院调取其账户的其他汇款情况。
本院为查明本案事实，在被上诉人潘玲云工作地点宝利特典当行向潘玲云、金玲霞作了调查并出示了上述业务凭证，金玲霞陈述：其为宝利特典当行财务人员，江志祥汇入的款项都是支付另一笔50万元借款的利息，并出示当票一张。潘玲云则认为江志祥未支付过本案借款利息。
上诉人江志祥对本院的调查笔录及当票质证认为：当票的真实性无异议，该借款未归还，但其汇入的款项是支付本案借款利息，而不是当票利息。
根据上诉人江志祥和被上诉人潘玲云的举证、质证，本院认为：潘玲云与金玲霞对业务凭证的真实性未提出异议，且业务凭证汇款时间、金额与明细表记载一致，该证据可以认定。至于江志祥汇入金玲霞账户的款项是否支付本案借款利息，本院认为，既然被上诉人潘玲云的借款系通过金玲霞交付给上诉人江志祥，江志祥现主张汇给金玲霞的款项系支付本案借款利息，应当予以认定。
综上，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：上诉人江志祥在向被上诉人潘玲云借款后，分四次支付利息共计59800元。
本院认为：被上诉人潘玲云向上诉人江志祥出借的50万元借款，是通过金玲霞向上诉人江志祥交付款项。虽然同日江志祥与宝利特典当行还有另一笔50万元当款发生，但江志祥主张汇入金玲霞账户59800元系归还本案借款利息而不是归还当款利息，在潘玲云及金玲霞不能证明59800元系归还当款利息及费用的情况下，应当认定江志祥汇给金玲霞的59800元系支付本案借款利息。本案案由虽然系民间借贷关系，但在民间借贷关系中同时存在保证合同关系，故上诉人应当依法承担律师代理费用。原审法院按上诉人江志祥的地址向其送达相关的诉讼文书，并由其开办的企业员工签收，其母亲也收受相关诉讼文书，但拒绝签字，原审法院依法留置送达，程序合法。二审争议标的额为10万元，二审诉讼费用按此标的额收取。本院基于上诉人在二审中提供的新证据，对本案事实作了补充认定。上诉人上诉有理部分，本院予以支持；上诉人上诉无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1489号民事判决主文第二项；
二、撤销浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1489号民事判决主文第一项；
三、上诉人江志祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给被上诉人潘玲云借款500000元并支付自2012年6月7日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息（实际履行时应扣除已付利息59800元）以及支付给被上诉人潘玲云为实现债权所花费的律师代理费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9400元，财产保全费3270元，合计12670元，由上诉人江志祥负担12370，由被上诉人潘玲云负担300元。二审案件受理费2300元，由上诉人江志祥负担1005元，由被上诉人潘玲云负担1295元。原审被告江晨、江西远东纺织有限公司对上诉人江志祥负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 项海英