wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第807号
申请执行人李岁龙
被执行人赫雪霞
被执行人高永龙
被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司
负责人王凌佩
委托代理人尚鹏飞
申请执行人李岁龙与被执行人赫雪霞、高永龙、中国平安财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案，依据本院2013年9月29日做出的（2013）庆西民初字第1604号民事调解书：由被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在交强险范围内赔付31318.93元（已付10000元）；下剩260469.31元，由被执行人赫雪霞、高永龙承担182328.517元（已付114750元），由申请执行人李岁龙自负78140.793元。鉴定费2200元，由被执行人赫雪霞、高永龙承担1540元，申请执行人李岁龙自负660元。案件受理费1088元，减半收取544元，由被执行人赫雪霞、高永龙承担380.8元，申请执行人李岁龙自负163.2元，退付申请执行人李岁龙544元。调解书生效后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司和被执行人赫雪霞、高永龙均未履行给付财产义务。
申请执行人李岁龙于2013年10月10日书面申请执行，在执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司、赫雪霞、高永龙于2013年11月20日已全部履行给付义务，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1604号民事调解书的执行。
执行费1262.27元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郑惠名
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04638号
上诉人（原审被告）康友花，女，1967年9月25日出生。
委托代理人赵博，北京市博融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊华，女，1960年3月27日出生。
上诉人康友花因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人康友花及其委托代理人赵博，被上诉人李俊华到庭参加诉讼，现已审理终结。
2013年8月，李俊华起诉至原审法院称：位于北京市×××104号房屋（下称诉争房屋）承租人为我。2001年，我与前夫王×1经北京市西城区人民法院（下称西城法院）判决离婚，该判决书认定在王×1服刑期满后，房屋中大间及阳台由我使用，小间由王×1使用。2012年王×1又与康友花结婚，2013年4月王×1因病去世。现康友花居住该房屋的行为，无任何事实及法律依据。康友花占用我房屋的行为，侵害了我的合法权益，故请求法院判令：1、康友花将诉争房屋腾退后交付我；2、康友花向我支付房屋使用费12000元，按每月3000元计算，自2013年4月计算至2013年8月。
康友花辩称：李俊华所述与事实不符。诉争房屋的承租人及户主都是王×1。王×1之父王×2居住在北京市×××39号房屋，系单位分给王×2的，并且在房屋旁建了一间自建房，之后该房屋拆迁，安置王×2三居室一套，诉争房屋安置给王×1。王×1于1999年因犯罪入狱，之后诉争房屋改由李俊华承租。2009年王×1刑满释放，户口随之落在诉争房屋。李俊华已经再婚。王×1现已去世，我系王×1现任妻子，按照法律规定，我有权继续承租诉争房屋。我没有工作，仅有该房屋能够居住。由于我有承租权，不同意给付租金。不同意李俊华诉讼请求。
原审法院经审理认为：诉争房屋的承租人系李俊华，对该房屋依法享有居住及使用的权利，西城法院判决王×1服刑期满后，上述房屋的大间及阳台由李俊华使用，小间由王×1使用。但王×1出狱后并未在小间居住，房屋客厅隔出的一小间只是临时设施，并非房屋的原有格局，王×1死亡后，康友花继续占用客厅隔出的一小间，缺乏合法依据，故李俊华要求康友花腾退诉争房屋，理由正当，法院应予支持，但其主张房屋使用费，于法无据，法院不予考虑。据此，原审法院于2014年2月判决：一、判决生效后十五日内，康友花将北京市×××一○四号房屋腾退，交与李俊华；二、驳回李俊华其他诉讼请求。
判决后，康友花不服，上诉至本院称：我与王×1结婚后一直居住在诉争房屋，我对诉争房屋享有居住使用权，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。李俊华同意原判。
经审理查明：李俊华与王×1于1985年1月8日登记结婚，婚后生育一子名王皓。因拆迁安置北京市×××104号两居室公有住宅1套即诉争房屋，承租人为李俊华。1999年12月6日，王×1因犯盗窃罪，被西城法院判处有期徒刑11年。2001年，西城法院就李俊华与王×1的离婚诉讼作出（2001）西民初字第4945号民事判决书，认为关于住房问题，法院根据双方当事人的具体情况及房屋状况依法判定，判决李俊华与王×1离婚，王皓由李俊华自行抚养，李俊华承租的诉争房屋，在王×1服刑期间，由李俊华继续租住；在王×1服刑期满后，大间及阳台由李俊华使用，小间由王×1使用，客厅、厨房、厕所等公共设施由双方共同使用。2009年王×1刑满释放，户口随之落在诉争房屋，在此之前，诉争房屋已出租给他人作为经营使用。王×1出狱后，李俊华在诉争房屋中的客厅隔出一小间，由王×1使用。2012年9月18日，王×1与康友花登记结婚，双方均系再婚。2013年4月，王×1死亡。现诉争房屋客厅隔出的一小间，留有王×1、康友花的物品，康友花在北京市房山区承租两居室房屋居住。
本案审理中，李俊华称王×1与康友花结婚后，在河北经营棋牌室，一边经营一边使用，没有在诉争房屋居住过，因王×1有时在城里看病，才在诉争房屋的客厅隔出一小间，让其无法回家时由王×1临时居住。康友花则称，其与王×1结婚后，就居住在客厅中隔出的一小间，王×1曾经在房山区承租两居室经营棋牌室，但仍在上述房屋中居住，经常回去收取经营的收益，王×1去世后，康友花要回诉争房屋居住，发现房门被撬，无法在该房屋中居住，才在房山区租住了两居室。
原审审理中，康友花提供封金平证言：我的房东王×1和康友花两人给我们送喜糖吃，王×1说和康友花结婚了，致此日见康友花天天出入小区，经常买我家肉饼吃，我们也常常给她送到房间，就是×××104室。康友花提供刘义忠证言：王×1与康友花结婚后，我们小区好多人都吃喜糖了，从那天起康友花就住在×××104室的小屋里，因为我们都是邻居天天见面，直到前些天听说王×1去世了，康友花就不怎么来了，听说是办理王×1的后事。封金平、刘义忠未出庭作证。康友花提供北京英楷堂食品有限公司证明：王×1与康友花结婚后，经人介绍康友花来我公司上班，直到王去世康才离开公司办理家庭事宜，康在我公司上班期间为全日制全天值班，康上班期间一直住在×××104室。李俊华对上述证据均不予认可。本院审理中，康友花的证人封金平、北京英楷堂食品有限公司法定代表人夏维官出庭作证，证明康友花与王×1结婚后在诉争房屋居住。李俊华对上述证言不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、（2001）西民初字第4945号民事判决书、居民户口簿、结婚证、证人证言、单位证明等证据在案佐证。
本院认为：诉争房屋系公有住宅，李俊华为该房屋的承租人，对房屋享有居住使用的合法权利。李俊华与王×1原系夫妻关系，虽然在李俊华与王×1的离婚诉讼中，法院的生效民事判决书判决王×1服刑期满后由王×1使用诉争房屋的部分房间及公共设施，但上述判决旨在解决王×1刑满释放后住房问题，现王×1已经死亡，康友花虽为王×1生前配偶，但其在王×1死亡后主张对诉争房屋享有居住使用权，缺乏依据，本院不予支持，康友花占用诉争房屋，对李俊华的合法使用权构成妨害，原审判决康友花将诉争房屋腾退交与李俊华，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由康友花负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由康友花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年五月七日
书 记 员 祝 石
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3574号
申请执行人：李占山。
被执行人：尚洋洋。
本院在执行申请执行人李占山与被执行人尚洋洋集资诈骗纠纷（2016）辽0103执3574号一案中，被执行人尚洋洋暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第00851号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 刘丽萍
代理审判员 陈福军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1628号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告华保敏，男，1987年6月19日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告华保敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2016年4月21日向本院提起申请，要求撤回对被告华保敏的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费5850元减半收取2925元，保全费2120元，合计5045元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 沈洪兴
二〇一六年四月二十一日
书记员 李柳艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州双沟民初字第00144号
原告张曹玉。
被告韩小强。
被告韩院喜。
原告张曹玉诉被告韩小强、韩院喜身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张曹玉诉请被告韩小强、韩院喜共同赔偿各项损失共计17136.20元。
本院认为，原告张曹玉未能提供被告韩小强、韩院喜准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，且原告方未按本院通知重新提供准确地址，故应认定为本案被告不明确，不符合法律和有关司法解释规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘清艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟才
二〇一三年十一月六日
书记员 沈学斌
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初172号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人丁某某，男，1977年5月25日出生，回族，文盲，云南省会泽县人。2015年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年2月22日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人丁某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月19日12时许，被告人丁某某驾驶云AD5＊**号牌金杯车在出船房小学旁的收费出口时，因收费匝道的电子识别起落杆未及时抬起，便与当时值守收费亭的被害人曹某发生纠纷，被害人曹某拿出放置在收费亭内的一根木棒将丁某某打伤（丁某某的伤情构成轻伤二级）。被告人丁某某被打后随即邀约了其两名朋友（在逃）返回现场，被告人丁某某等人便用木棒殴打被害人曹某，致被害人曹某头部及身上多处受伤。经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定，被害人曹某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人丁某某的行为已触犯我国刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人丁某某出示了以下证据：报案报告、到案经过、被告人丁某某的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、户口证明、人身安全检查笔录、调解协议书。
上述证据均经当庭质证，被告人丁某某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年4月19日12时许，被告人丁某某驾驶云AD5＊**号牌金杯车在本市西山区出船房小学旁的收费出口时，因收费匝道的电子识别起落杆未及时抬起，便与当时值守收费亭的被害人曹某发生口角纠纷，被害人曹某遂拿出放置在收费亭内的一根木棒将丁某某打伤（经鉴定丁某某的伤情构成轻伤二级）。被告人丁某某被打后随即邀约了其两名朋友（在逃）返回现场，被告人丁某某等人便用木棒殴打被害人曹某，致被害人曹某头部及身上多处受伤。经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定，被害人曹某此次损伤致：额部皮肤挫裂伤，创口长度达3.7cm；左额叶脑挫裂伤并左额部蛛网膜下腔出血；闭合性颅脑损伤，其伤情构成轻伤一级。案发后，被告人丁某某与被害人曹某达成调解协议，双方互不追究对方的民事赔偿责任，双方均给予对方谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：故意伤害他人身体的行为，其所侵犯的是他人的身体健康权，即自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪系行为人实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害。本案中被告人丁某某具有伤害被害人曹某的主观故意，且也打伤了被害人曹某并造成了轻伤一级的损害结果，其行为符合故意伤害罪构成的构成要件，构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。因本案系被害人曹某先动手将被告人丁某某打伤，故被害人曹某对本案的发生具有一定过错，鉴于被告人丁某某认罪态度较好，且其与被害人曹某已达成了赔偿协议，并取得了被害人曹某的谅解，故本院将对被告人丁某某酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 耿雪娇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01556号
原告湖北汉江源酒业有限公司，住所地，十堰市张湾区黄龙大坝社区3组。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
委托代理人崔勇章、贾伟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等特别代理。
被告吴秋荣，无业。
委托代理人江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告吴秋荣劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔勇章、贾伟，被告吴秋荣及其委托代理人江文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢俊钦通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告吴秋荣辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资13200元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告吴秋荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲（2013）裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告吴秋荣提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告吴秋荣对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告吴秋荣对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年8月，被告吴秋荣到原告湖北汉江源酒业有限公司从事炊事员工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告吴秋荣交纳工作期间的各项社会保险金，被告吴秋荣月工资为1200元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告吴秋荣发放工资。2013年7月30日，被告吴秋荣向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告吴秋荣缴纳2010年8月至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告吴秋荣工资6000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告吴秋荣经济补偿金3600元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告吴秋荣之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告吴秋荣工资6000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告吴秋荣经济补偿金3600元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告吴秋荣缴纳2010年8月1日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告吴秋荣承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告吴秋荣在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告吴秋荣5个月的工资6000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告吴秋荣办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告吴秋荣工资，被告吴秋荣可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告吴秋荣缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告吴秋荣提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告吴秋荣要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告吴秋荣解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告吴秋荣工资6000元（1200元×5个月），经济补偿金3600元（1200元×3个月），共计96000元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告吴秋荣缴纳2010年8月1日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告吴秋荣承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告吴秋荣的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执73号
申请执行人：史志敏，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县，
被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖中路延伸段原质监大楼5楼508室，统一社会信用代码：913402217300097289。
法定代表人：俞启海，该公司董事长。
本院在执行史志敏与芜湖世纪建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产，已将案件委托被执行人住所地法院执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执73号申请执行人：史志敏，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县，被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖中路延伸段原质监大楼5楼508室，统一社会信用代码：913402217300097289。法定代表人：俞启海，该公司董事长。本院在执行史志敏与芜湖世纪建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产，已将案件委托被执行人住所地法院执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国勋代理审判员  李忠波代理审判员  刘书刚二〇一七年三月三十一日书 记 员  王未玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2324号
原告围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
委托代理人倪景忠，克勒沟支行副行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏景良，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告朱林山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告魏景良、朱林山金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场农商行撤诉。
案件受理费1248.00元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年七月十日
书 记 员 郑婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第530号
原告闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告走向世界杂志社，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人侯贺良，社长。
委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人蔡可培，山东豪才律师事务所律师。
原告闫守玉与被告走向世界杂志社侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14�公开开庭进行了审理。原告闫守玉的委托代理人于鹏、牟迅，被告走向世界杂志社的委托代理人张巍、蔡可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称，被告走向世界杂志社未经原告许可，在其《中国山东网》上使用了原告的1幅摄影作品，亦未为原告署名，被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。请求判令被告赔偿原告经济损失5000元，支付原告因制止侵权所支出的公证费36元。
被告走向世界杂志社辩称，被告已经尽到审查义务，因原告的作品并未注明作者或者著作权人，故被告在使用其作品时未署名，现被告已将涉案图片删除。被告的网站为非商业性网站，并未获利，原告主张的赔偿数额没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、涉案作品的版权登记证书，以证明原告对涉案�品拥有著作权；
2、公证书一份，以证明被告网站使用原告的作品；
3、公证费发票一份，以证明原告因调查侵权行为而支付费用。
被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告为证明其抗辩观点，提交了下列证据：
1、公证书一份，以证明被诉图片在网站的位置和点击量；
2、微图网站的报价函和东方IC网站的网络报价，以证明同类图片的使用费。
原告对证据1的真实性无异议，但主张网络点击量可以任意设置，不具有客观性。对证据2的真实性有异议，认为东方IC网站的网络报价为网络打印件，微图网站的报价函虽然加盖了上海微图网络科技有限公司的公章，但未提交该公司的工商注册信息，无法审查两份报价的真实性。本院经审查认为，证据1具有真实性，原告虽对点击量提出异议，但未提供反证，故本院对证据1予以采信。原告对证据2的异议成立，且该�据与本案关联性不强，本院对证据2不予采信。
根据上述认证，本院确认事实如下：
2006年12月5日，原告闫守玉创作完成了一幅摄影作品，并在山东省版权局进行了登记，版权登记号15－2011－G－2550。2011年9月19日，原告发现被告走向世界杂志社未经许可，在其所办的网站《中国山东网》栏目中使用了原告的上述图片。原告对该网站使用其作品的情况进行了公证。原告支付了1000元公证费，原告在本案中主张公证费36元。被告在其网站上已删除了涉案图片。
本院认为，原告闫守玉系涉案作品的著作权人，其合法权利应予保护。被告走向世界杂志社未经原告许可，在其网站《中国山东网》上使用了原告的摄影作品，亦未为原告署名，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权。原告要求被告赔偿经济损失和维权费用，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿数额，因原告未对此进行充分举证，本院将结合原告涉案作品类型、被告侵权形式、点击量较低和原告为制止侵权行为所支付的合理费用等情节予以综合酌定。被告辩称，原告的作品未署名，被告已尽到审查义务。本院认为，原告的作品是否署名不能成为被告未经许可使用他人作品的理由，也不表明被告已尽到审查义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告走向世界杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。
如果被告走向世界杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告走向世界杂志社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一三年十一月十四日
书 记 员 马绪乾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00486号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年10月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控，2013年4月7日12时许，被告人朱某某在阜阳市颍州区袁集镇郭王社前庄其舅王某某家，与被害人穆某某（朱某某的妹夫）因家庭琐事发生争吵并厮打，朱某某将穆某某面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人穆某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤属轻伤。
案发后，被告人朱某某赔偿被害人穆某某经济损失计人民币3万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过、现场勘验笔录、和解协议书、收条、证人王某某、王某甲、王某乙、常某某、李某、朱某某、朱某甲、被害人穆某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且本案系亲属之间的纠纷，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3170号
原告曹锦，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市。
法定代表谢素立，经理。
委托代理人李敬敬，该公司员工。
原告曹锦与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹锦的委托代理人杨玉玲、被告人寿财险石家庄中心支公司的委托代理人李敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锦诉称，原告是冀BQ00**号车车主，该车于2011年5月10日在被告处投保了交强险，保险期间为2011年5月13日-2012年5月12日。2012年3月15日，原告的驾驶员马守国驾驶冀BQ00**号车，行驶至唐山市丰润区北方购物东侧路段时，将行人欧阳晓红刮倒，发生致欧阳晓红受伤的交通事故。经交警部门认定，马守国负事故全部责任，欧阳晓红无责任。经交警调解，原告赔偿受害人欧阳晓红医疗费3927.35元、住院伙食补助费120元、误工费8400元、护理费396元、交通费156.65元，合计13000元。原告赔偿受害人后到被告处进行交强险保险理赔，被告不予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计13000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书，证实事故的经过、事故当事人应承担的责任及原告已赔偿伤者各项损失13000元；
2、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），证明原告在被告处投保交强险，事故发生在保险期间；
3、原告的行驶证（复印件）及马守国驾驶证（复印件），证明原告是冀BQ00**号车的车主，车辆行驶证和驾驶员的驾驶证均年检有效；
4、唐山市公安交通警察支队第九交警大队证明两份，证明事故的真实性及原告已经赔偿伤者各项损失13000元，因交警队将本次事故的原始资料丢失而补办了相关资料；
5、唐山市公安交通警察支队第九大队对欧阳晓红询问笔录一份，证明事故的真实性和伤者已经得到了原告赔偿的13000元的事实；
6、欧阳晓红的住院病历、收费收据、出院证、用药明细、唐山奥成水泥有限公司证明各一份，证实欧阳晓红医疗费用为3927.35元、住院6天，伙食补助费120元，护理费396元（护理人是其朋友姜文娟，月工资2000元，计算了6天）、误工费8400元（月工资3000元，计算了84天）；
7、道路交通事故经济赔偿凭证及马守国出具的证明一份，证明原告已经赔偿伤者各项损失13000元，该赔偿款项实际是由原告赔偿；
8、交通费票据，证明原告赔偿伤者交通费156.65元。
被告人寿财险石家庄中心支公司辩称，被告愿意依法承担应该承担的法律责任。
被告人寿财险石家庄中心支公司未提供证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7均无异议；对证据6中原告补办的住院病历、收费收据、出院证、用药明细认可，对唐山奥成水泥有限公司出具的证明有异议，被保险车辆所属单位与受伤人欧阳晓红及护理人员姜文娟为同一个单位，与交警队出具的相关说明中找不到受害人欧阳晓红的说法不符，且被告认为有受害人并非在该事故中受伤的道德风险，对该证明的真实性予与否认，不支持被保险人的赔偿请求，不支持受害人的误工及护理费用；对证据8所证明的交通费用，被告认可100元。
本院对以上证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5、7及证据6中的住院病历、收费收据、出院证、用药明细，因被告无异议，本院予以认定；对证据6中原告提交的误工、护理证明未超出有关标准，且三者受伤并住院，产生误工费、护理费符合情理，本院予以采信；因证据8交通费票据无法显示乘车时间，不予认定，但对开支交通费的事实予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告系冀BQ00**号小型客车的被保险人。2011年5月13日，原告为该车在被告处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种，保险期间均自2011年5月13日起至2012年5月12日止。2012年3月15日，司机马守国驾驶投保车辆行驶至唐山市丰润区北方购物东侧路段时，将行人欧阳晓红刮倒，造成欧阳晓红受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，认定马守国负事故的全部责任，欧阳晓红无责任。
欧阳晓红受伤后，到唐山市丰润区第二医院住院治疗6天，开支医疗费3927.35元，被诊断为右肱骨内侧髁撕脱骨折。2012年3月22日，原告已将13000元交通事故赔偿款给付欧阳晓红。欧阳晓红住院期间由姜文娟护理。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成他人人身损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。原告提交的欧阳晓红及护理人员的收入证明低于河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业的标准，故对其主张的月工资数额予以认可。故此次事故给欧阳晓红造成的合理损失为：医疗费3927.35元、住院伙食补助费120元（20元／日×6天）、误工费8400元（3000元／30天×84天）、护理费400元（2000元／30天×6天），根据原告住院、出院的实际需要，交通费本院酌定100元，合计12947.35元。被告人寿财险石家庄中心支公司作为原告车辆的保险人，应在交通事故责任强制保险范围内承担上述损失的赔偿责任，原告多赔付的部分应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹锦保险赔偿金12947.35元；
二、驳回原告曹锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一三年十一月一日
书记员 王国宏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第2850号
原告：庄河市鑫兴物业管理有限公司，住所地：庄河市昌盛街64号。组织机构代码：76440791-9。
法定代表人：崔勇，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：周大伟。
原告庄河市鑫兴物业管理有限公司诉被告周大伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市鑫兴物业管理有限公司的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼，被告周大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市某小区房屋的业主，原告为庄河市某小区提供物业服务。被告2010年11月15日至2013年11月14日期间的物业费至今未缴纳，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。要求被告立即给付原告2010年11月15日至2013年11月14日期间的物业服务费1551元，滞纳金1203元。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告周大伟系庄河市某小区房屋的业主，该房屋的建筑面积为71.81平方米。2007年11月15日，大连鑫兴房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业管理委托合同，约定，甲方将书香园住宅小区委托给乙方实施前期物业管理。委托管理期限自2007年10月21日时起，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订的《物业管理委托协议》生效之日终止。约定的物业费标准为每月每平方米0.6元，每年的11月15日至次年的11月14日为缴费期，逾期每天按应交物业管理费的3‰扣罚滞纳金。2012年12月1日，庄河市书香园小区业主委员会（甲方）与原告庄河市鑫兴物业管理有限公司（乙方）签订了大连市物业管理委托合同，约定：业委会将书香园小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项包括：房屋共用部分、共用设备、公用设施、附属配套建筑和设施及构筑、公共绿地、花木、建筑小品及环境卫生的维修、养护、运行和管理。委托管理期限为1年。自2012年11月15日起至2013年11月14日止。物业管理服务费及相关费用为：住宅房屋：多层乙方按建筑面积每月每平方米0.6元；非住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向物业产权人或物业使用人收取；车库、仓房，乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取。收费时间为2012年11月15日-2013年11月14日。逾期交纳，从逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务义务。原告于2013年12月5日，在小区内张贴通知，通知被告及时交纳拖欠的物业服务费。但被告至今没有交纳2010年11月15日至2013年11月14日的物业服务费1551元（71.81平方米×0.6元／平方米／月×36个月）。
本院所确认的上述事实，有前期物业管理委托合同、大连市物业管理委托合同、通知、专用收款收据、业主委员会证明、收费许可证、物业管理许可证、委托书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的庄河市书香园小区实施了物业管理服务，并履行了相应的管理服务义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠未交系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因合同中约定日3‰的滞纳金过高，本院予以适当调整，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。对于滞纳金的起算日期，因前期物业管理委托合同、物业管理委托合同约定了“每年的11月15日至次年的11月14日缴纳”，应理解为在本年度物业服务期间的任何一天交纳物业费均可，被告至迟应于该期间截止日期交纳滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周大伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市鑫兴物业管理有限公司2010年11月15日至2013年11月14日的物业管理服务费1551元，并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2010年11月15日至2011年11月14日的物业服务费用517元，承担自2011年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2011年11月15日至2012年11月14日的物业服务费用517元，承担自2012年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
3、对2012年11月15日至2013年11月14日的物业服务费用517元，承担自2013年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周大伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红图
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘春燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4893号
原告程继洪（红）。
被告杨赛。
被告郭凤贤。
原告程继洪诉被告杨赛、郭凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继洪到庭参加了诉讼，被告杨赛、郭凤贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨赛于2013年3月6日向原告借款20万元，双方约定月息2分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款20万元及利息56000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨赛、郭凤贤未答辩。
经审理查明，被告杨赛与被告郭凤贤系夫妻关系。2013年3月6日，被告杨赛因经营之需，向原告程继洪借款20万元，双方约定使用期限为6个月，月息2分，并出具借据一张，载明：“借据今借到程继洪现金（大写）贰拾万元正（整）（指印）￥200000元（指印），于2013年9月6日还清，月息2分（指印）借款人：杨赛（指印）2013年3月6日”。借据签署后，原告程继洪将款20万元出借给被告杨赛。到期后，被告杨赛未归还，后经原告程继洪多次催要未果而成讼。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨赛之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。此借贷的发生，系两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方所负的债务，应当依法确认为夫妻共同债务。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对支付借款利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨赛、郭凤贤于本判决生效之日起十日内偿还原告程继洪借款20万元及利息（以借款本金20万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月6日起至本判决确定的履行之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2570元，由被告杨赛、郭凤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3460号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告李贺林，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李贺林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月十三日
书记员 王岩林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第215号
原告：济南沃特体育用品有限公司。
法定代表人：蔡文火，该公司经理。
委托代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师
委托代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：姚宏伟，城镇居民。
济南沃特体育用品有限公司诉姚宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南沃特体育用品有限公司之委托代理人姜超到庭参加了诉讼。被告姚宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南沃特体育用品有限公司诉称：原、被告于2013年6月27日签订店铺联营合同，合同第一章第二条约定原被告双方合作经营的区域为山东省文登市昆嵛路大润发，共同开设实体面积为90平方米的沃特专卖店；合同第二章第一条约定原告拥有沃特专卖店的全部经营管理权及经营过程中投入的所有货品及店铺软硬件设施设备品、装修、道具等的所有权；合同第八章第四条约定因被告自身的债权债务关系致使原被告双方加盟合作关系终止或者丧失继续合作的现实基础，则原告有权要求单方解除合同，被告对此全权负责赔偿，同时原告没收被告保证金，被告必须赔偿原告所投入的全部损失。合同签订后，原告依约履行合同。但在2014年3月原告得知被告与他人发生债务纠纷，现已影响到原告实现合同目的。请求判令解除原被告之间的店铺联营合同；判令被告向原告返还店内所有货品。
被告姚宏伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告签订店铺联营合同书一份，约定被告自愿加入“VOIT沃特”联营体系，双方合作经营“VOIT沃特”运动系列产品；合作期限自2013年6月29日至2015年6月28日；合作经营的区域为山东省文登市昆嵛路大润发内实体面积为90平方米的“VOIT沃特”运动系列产品商品专卖店；合同签订后五日内被告需向原告交纳保证金30000元；专卖店以原告的名义进行经营，原告为法定代表人及负责人，原告拥有专卖店的全部经营管理权和经营过程中投入的所有货品及店铺软硬件设施设备品、装修、道具等的所有权；因被告自身的债权债务关系致使双方加盟合作关系终止或者丧失继续合作的现实基础，原告有权要求单方解除合同，被告对此全权负责赔偿，同时原告没收被告保证金，被告必须赔偿原告所投入的全部损失。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
原告称，2014年3月12日双方对帐，截止2014年3月11日，店内尚有服装3608件，零售价为864425元；鞋1500双，零售价为446340元；配件439件，零售价为26062元。原告提交了由被告签字认可的对账函。
原告称，2014年3月24日，原告处工作人员王焱到被告开设的店内巡查，发现店铺未营业，仓库已上锁，店面内没有服装，只有单只鞋的样品。王焱遂联系被告之母胥治兰，胥治兰称其子多日未归，店铺无法经营，店面及仓库的门均由其上锁。于是王焱与胥治兰约定第二日去店里清点货物退货。2014年3月25日双方按照约定到达店铺，发现店铺已被大润发商场用篷布遮挡，仓库门锁被撬，店内所有货品均已被盗，胥治兰当场报案。文登市公安局龙山路派出所接警后到现场调取了监控录像，找到了涉案人员，了解情况后发现被告拖欠他人巨额债务，涉案人员欲以货抵债。经公安机关协调，原告、被告之母及搬运货物人员对搬走的货物进行了清点，公安机关要求原告通过诉讼的方式确定货物所有权并责令搬运货物人员封存货物且在法院下发判决前不得随意处置相关货品。为证实上述主张，原告申请被告之母胥治兰出庭。胥治兰所述与原告陈述基本一致。
原告称，被告因自身的债务未能偿还，导致他人撬开仓库并搬走所有货品，且被告现不知去向，店铺已无法正常经营，根据合同的约定，原告有权要求解除合同；现专卖店销售人员已离职且原告无法自行联络，虽然无法统计2013年3月12日至24日期间店铺销售情况，但根据合同的约定，店铺内所有货品的所有权均归属原告，因此原告要求被告返还店内剩余物品，具体数量以公安机关封存数量为准。
以上事实有原告的陈述，合同，对账函等证据在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉及的店铺联营合同，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定，在因被告自身的债权债务关系致使双方加盟合作关系终止或者丧失继续合作的现实基础时，原告有权要求单方解除合同。根据庭审查明的事实，被告因自身债务未能偿还，致使他人撬开仓库并搬走所有货品，且被告现不知去向，导致店铺无法正常经营，双方现已不具备联营的基础，符合合同约定的解除条件，故原告所诉要求解除同被告签订的店铺联营合同，本院应予支持。根据合同的约定，店铺内所有货品的所有权均属于原告，原告有权在解除合同之后取回归其所有的货品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告济南沃特体育用品有限公司与被告姚宏伟签订的店铺联营合同于本判决生效之日起解除；
二、被告姚宏伟于合同解除之日起三日内返还原告济南沃特体育用品有限公司应属山东省威海市文登区昆嵛路大润发专卖店内的所有剩余货品（具体种类及数量以公安机关封存货品为准）。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘燕菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初644号
原告:临沂盛凯商砼有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处白家沙沟西1750米。
法定代表人：徐从强，经理。
委托诉讼代理人：徐刚，男，1968年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区，系原告单位职工。
被告：彭洪恩，男，1982年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王成交，男，1989年9月1日出生，汉族，住莒南县。
原告临沂盛凯商砼有限公司与被告王彭洪恩、王成交劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂盛凯商砼有限公司的委托诉讼代理人徐刚、被告彭洪恩、王成交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂盛凯商砼有限公司诉称，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2017]第005号裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据。原告系通过兰陵县人民法院司法强制拍卖取得的临沂万通混凝土有限公司的，被告所欠发的工资与原告没有任何关系，且被告都是附近的村民，从事的是季节性、临时性工作，不应当认定为劳动关系，应当是原万通混凝土有限公司经营者李建钢雇佣的雇工，被告与李建钢之间系雇佣关系，被告所欠发的工资应当由李建钢支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告不支付被告彭洪恩工资32000元、王成交工资21000元，诉讼费由被告承担。
被告彭洪恩、王成交辩称，二被告系临沂万通混凝土有限公司的职工，因临沂万通混凝土有限公司经过司法拍卖被临沂盛凯商砼有限公司取得，现向原告支取所欠的工资共计53000元。
经审理查明，原告临沂盛凯商砼有限公司（原临沂万通混凝土有限公司）成立于2013年5月15日，2016年9月5日，临沂万通混凝土有限公司投资人（股权）变更，股东由赵罗兵和赵玉芬变更为赵罗兵和李顺河。2016年9月6日，临沂万通混凝土有限公司名称变更为临沂盛凯商砼有限公司。2016年9月8日，公司法定代表人由赵罗兵变更为任斌，投资人（股权）由赵罗兵和李顺河变更为任斌和李顺河。
被告彭洪恩于2015年5月底到临沂万通混凝土有限公司实验室工作，月工资4000元。王成交于2014年11月3日到临沂万通混凝土有限公司从事驾驶员工作，月工资3500元。临沂万通混凝土有限公司未与二被告签订劳动合同，也未给二被告缴纳社会保险费用。
2016年8月23日，兰陵县人民法院作出（2016）鲁1324执字第430、431号之一执行裁定书，申请执行人为兰陵县佳园鑫峰民间融资服务有限公司，被执行人为李建钢和临沂万通混凝土有限公司，该裁定书裁定如下：一、将被告执行人临沂万通混凝土有限公司所有的位于临沂市罗庄区册山街道办事处的建筑物、附属物及机器设备一宗（以评估清单为准）按流拍保留价399.1616万元，给付给申请执行人兰陵县佳园鑫峰民间融资服务有限公司所有。抵偿债务及利息等费用后，抵债财产自裁定书送达之日起转移。剩余差价款由申请人执行人补交后退还被执行人。二、申请执行人兰陵县佳园鑫峰民间融资服务有限公司可持本裁定书到有关机构办理过户手续。2016年8月25日，申请执行人兰陵县佳园鑫峰民间融资服务有限公司与被执行人李建钢、临沂万通混凝土有限公司在兰陵县人民法院工作人员的主持下办理了交付手续。
2016年10月21日，被告彭洪恩、王成交向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2017年1月4日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]第005号裁决书，裁决原告支付被告彭洪恩拖欠工资32000元、支付王成交拖欠工资21000元。原告不服裁决，诉至本院。
另查明，被告彭洪恩主张临沂万通混凝土有限公司拖欠其2015年7月至2016年2月的工资共计32000元，被告王成交主张临沂万通混凝土有限公司拖欠其2015年8月至2016年1月的工资共计21000元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告彭洪恩、王成交系原临沂万通混凝土有限公司的职工的事实，双方均无异议，本院予以确认。有限责任公司的名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照法律规定及时申请变更登记，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予以承继。根据原告的企业信息，原告系由原告临沂万通混凝土有限公司变更而来，并非新成立的公司，故被告应对变更前的临沂万通混凝土有限公司的债务承担责任。现被告彭洪恩、王成交要求原告支付工资，符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠工资的数额，因原告未提交工资发放明细表等证据，故原告应分别支付被告彭洪恩、王成交工资32000元、21000元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第一百七十四条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告临沂盛凯商砼有限公司支付被告彭洪恩工资32000元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告临沂盛凯商砼有限公司支付被告王成交工资21000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂盛凯商砼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 惠
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执委字第00009号
申请执行人郑水金，男，住江苏省溧阳市。
被执行人刘德锁，男，住安徽省广德县。
申请执行人郑水金与被执行人刘德锁分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省溧阳市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）溧速民初字第899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款22175元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省溧阳市中级人民法院（2014）溧速民初字第899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月十三日
书记员 文 武
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2040号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市郑州东路158号，组织机构代码：86966294-0。
负责人：耿烨，行长。
被执行人：金日龙，男，1976年3月20日出生，朝鲜族，住山东省胶州市。
被执行人：李鲜花，女，1973年12月7日出生，住山东省胶州市。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人金日龙、李鲜花借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初2835号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，申请人不同意拍卖被执行人名下房产，致使被执行人名下房产无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2040号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第561号
原告：胡彩珍，女，1962年5月14日出生，汉族，个体工商户，住余姚市丈亭镇新民中路**号。公民身份号码：3302191962********。
委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：胡彩云，退休。
原告胡彩珍与被告胡彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡彩珍及其委托代理人熊杰、被告胡彩云到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告胡彩珍起诉称：被告于2015年5月9日向原告出具借条一份，向原告借款人民币90000元，后被告通过案外人朱喜儿归还了20000元，至今尚欠原告人民币70000元。后原告多次催讨被告未予归还，原告为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币70000元，并支付从起诉之日起至至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡彩云答辩称：本案中原告起诉的借贷行为尚未实际发生。被告及其女儿张燕于2015年5月9日共向原告及其女儿朱姣姣出具了两张借据，该两张借据均是在特殊环境下由被告母女向原告母女出具。事实上，被告母女自2015年5月9日至今从未收到过原告母女出借的款项，故双方借贷行为未实际发生，借贷合同不生效。依据其他事实和因素，原告不可能在2015年5月9日向被告出借现金。2015年5月9日原、被告因由来已久的房屋买卖纠纷激化，双方发生争执，被告女婿吴仲军不慎刺伤原告方人员，报警后，丈亭镇派出所依法出警处理。因此，基于以上事实，原、被告双方本来因其先前房屋买卖事宜纠纷已久，原告方又于当日遭受被告方人身伤害，故原告不可能还向被告出借借款。
原告胡彩珍为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款90000元，后归还了20000元，尚欠70000元的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为该借条并非被告自愿作出，被告也并未收到过款项，借贷真实主体应当是吴仲军和其他人，单凭借条不能证明双方存在借款的事实。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
被告胡彩云为证明自己的答辩意见，向本院提交借条一份（复印件），拟证明2015年5月9日，被告及张燕、吴仲军向原告女儿朱姣姣出具过另一张借据，金额为372000元，该借据与原告借据发生在同一日，都不是借款人的真实意思表示，都均未收到原告母女的借款，原告单起诉本案借据，不连同朱姣姣借据同时起诉，也表明其自觉理亏的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该借款尚未到期，到期后另行起诉。经审核，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
根据被告胡彩云的申请，本院依法调取2015年5月9日吴仲军人身伤害治安案件的报警登记表、调解协议书、询问笔录、案件概要情况。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，认为确实发生过该事件，但原告与被告是姐妹关系，之前借款给被告时未出具过任何借条，因双方发生该纠纷后，原告不再相信被告，故被告出具了借条给�告，也承诺马上归还借款。被告对该组证据无异议，认为当时出具借条就在丈亭派出所，并非被告真实意思表示。经审核，本院认为，原、被告对该组证据的真实性均无异议，故对其真实性予以认定，但该组证据系案外人吴仲军伤害朱玉华的人伤事件，与原、被告并无直接关系，该人伤事件的双方当事人已于当日就赔偿事宜达成调解协议，并且履行完毕，故对该组证据的关联性不予认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系姐妹关系，2015年5月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告人民币90000元整。后被告向原告支付了20000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间未约定还款期�及利息，故原告主张从起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告胡彩云陈述出具借条并非真实意思表示，且未收到过借款的抗辩意见，本院认为被告未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告胡彩云归还原告胡彩珍借款70000元，并支付从2015年11月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时�律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡彩云负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费�纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十二月九日
代书记员 朱黎英
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第198号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔福田，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔福田借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔福田之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终60号
上诉人（原审被告）：祁兴志，男，汉族1953年5月7日出生，户籍所在地成都市青羊区琼楼路。
被上诉人（原审原告）：黄维宁，女，汉族，1952年1月8日出生，户籍所在地成都市青羊区青羊大道，现居住地四川省遂宁市船山区犀牛社区。
上诉人祁兴志因与被上诉人黄维宁民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初982号民事裁定，向本院提起上诉。
祁兴志上诉称，本案被上诉人黄维宁的户籍所在地在成都市青羊区青羊大道，在起诉时称其经常居住地在四川省遂宁市船山区犀牛社区，但其经常居住地不在遂宁市船山区，根据委托代理律师的调查，四川省遂宁市船山区犀牛社区房屋在2016年4月至2017年1月期间，仅产生少量的水电费用。根据逻辑推论，被上诉人黄维宁没有在遂宁市船山区连续居住满一年，而是偶尔在四川省遂宁市船山区犀牛社区居住，故遂宁市船山区不是被上诉人黄维宁的经常居住地。为此，遂宁市船山区人民法院裁定所依据的遂宁市船山区犀牛社区居委会的证明内容是不真实的，是被上诉人黄维宁提供的虚假证明。本案合同履行地不在遂宁市船山区，故请求依法撤销四川省船山区人民法院（2017）川0903民初982号民事裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
被上诉人黄维宁未作答辩。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，确定本案管辖应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”进行管辖确定。本案争议焦点是接受货币的被上诉人黄维宁的经常居住地是在成都市青羊区还是在遂宁市船山区。从本案查明的事实，被上诉人黄维宁在一审起诉时提交了一份遂宁市船山区犀牛社区居委会2017年2月23日出具的证明，证明黄维宁20**年1月起至2017年2月居住在四川省遂宁市船山区犀牛社区，居住时间长达11年，盖有遂宁市碧水逸景业主委员会及船山区犀牛社区居委会的印章；而上诉人祁兴志在上诉时提交了一份遂宁市船山区犀牛社区居委会2017年4月28日出具的证明，证明黄维宁20**年5月至2017年1月期间，偶尔在我社区居住；该两份证明均证实被上诉人黄维宁在四川省遂宁市船山区犀牛社区居住的基本事实；上诉人祁兴志在上诉时还提交了二份水、电缴费表，也能够证明四川省遂宁市船山区犀牛社区房屋经常有人居住的事实；且四川省船山区人民法院2017年3月23日作出（2017）川0903民初982号民事裁定，驳回祁兴志提出的管辖权异议后，上诉人祁兴志在上诉时才提交了一份遂宁市船山区犀牛社区居委会2017年4月28日出具的证明，证明内容与该裁定并不矛盾；上述事实均能证明被上诉人黄维宁在四川省遂宁市船山区犀牛社区房屋居住长达11年之久，能够确定该房屋是被上诉人黄维宁的经常居住地。本案合同履行地即接受货币的一方被上诉人黄维宁在遂宁市船山区，且上诉人祁兴志没有提供证据证明双方明确约定了合同履行地，故遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人祁兴志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年六月一日
书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终60号上诉人（原审被告）：祁兴志，男，汉族1953年5月7日出生，户籍所在地成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：黄维宁，女，汉族，1952年1月8日出生，户籍所在地成都市青羊区，现居住地四川省遂宁市船山区。上诉人祁兴志因与被上诉人黄维宁民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初982号民事裁定，向本院提起上诉。祁兴志上诉称，本案被上诉人黄维宁的户籍所在地在成都市××羊区××大道××单元××号，在起诉时称其经常居住地在四川省遂宁市××山区犀牛社区碧水逸景A座11楼5号，但其经常居住地不在遂宁市××山区，根据委托代理律师的调查，四川省遂宁市××山区犀牛社区碧水逸景A座11楼5号房屋在2016年4月至2017年1月期间，仅产生少量的水电费用。根据逻辑推论，被上诉人黄维宁没有在遂宁市××山区连续居住满一年，而是偶尔在四川省遂宁市××山区犀牛社区碧水逸景A座11楼5号居住，故遂宁市××山区不是被上诉人黄维宁的经常居住地。为此，遂宁市船山区人民法院裁定所依据的遂宁市××山区犀牛社区居委会的证明内容是不真实的，是被上诉人黄维宁提供的虚假证明。本案合同履行地不在遂宁市××山区，故请求依法撤销四川省船山区人民法院（2017）川0903民初982号民事裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。被上诉人黄维宁未作答辩。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，确定本案管辖应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”进行管辖确定。本案争议焦点是接受货币的被上诉人黄维宁的经常居住地是在成都市青羊区还是在遂宁市××山区。从本案查明的事实，被上诉人黄维宁在一审起诉时提交了一份遂宁市××山区犀牛社区居委会2017年2月23日出具的证明，证明黄维宁20**年1月起至2017年2月居住在四川省遂宁市××山区犀牛社区碧水逸景A座11楼5号，居住时间长达11年，盖有遂宁市碧水逸景业主委员会及船山区犀牛社区居委会的印章；而上诉人祁兴志在上诉时提交了一份遂宁市××山区犀牛社区居委会2017年4月28日出具的证明，证明黄维宁20**年5月至2017年1月期间，偶尔在我社区居住；该两份证明均证实被上诉人黄维宁在四川省遂宁市××山区犀牛社区碧水逸景A座11楼5号居住的基本事实；上诉人祁兴志在上诉时还提交了二份水、电缴费表，也能够证明四川省遂宁市××山区犀牛社区碧水逸景A座11楼5号房屋经常有人居住的事实；且四川省船山区人民法院2017年3月23日作出（2017）川0903民初982号民事裁定，驳回祁兴志提出的管辖权异议后，上诉人祁兴志在上诉时才提交了一份遂宁市××山区犀牛社区居委会2017年4月28日出具的证明，证明内容与该裁定并不矛盾；上述事实均能证明被上诉人黄维宁在四川省遂宁市××山区犀牛社区碧水逸景A座11楼5号房屋居住长达11年之久，能够确定该房屋是被上诉人黄维宁的经常居住地。本案合同履行地即接受货币的一方被上诉人黄维宁在遂宁市××山区，且上诉人祁兴志没有提供证据证明双方明确约定了合同履行地，故遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人祁兴志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年六月一日书记员 段富文
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执345号
申请执行人：杨洪霞，女，汉族，1963年4月7日出生。
被执行人：马连荣，男，汉族，1965年3月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第909号民事判决书，于2016年8月10日立案执行申请执行人杨洪霞申请执行被执行人马连荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额16595.00元及利息、诉讼费615.00元。本院在执行中扣划了被执行人马连荣的银行存款1484.49元，申请执行人已实现债权1484.49元。对其余债权，经协商，双方达成执行和解协议：申请执行人杨洪霞同意被执行人马连荣每月至少支付500.00元。申请执行人杨洪霞同意在分期履行期间终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院(2015)五通民初909号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按上述执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年九月三十日
书记员 李 泉
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1112执345号申请执行人：杨洪霞，女，汉族，1963年4月7日出生。被执行人：马连荣，男，汉族，1965年3月3日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第909号民事判决书，于2016年8月10日立案执行申请执行人杨洪霞申请执行被执行人马连荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额16595.00元及利息、诉讼费615.00元。本院在执行中扣划了被执行人马连荣的银行存款1484.49元，申请执行人已实现债权1484.49元。对其余债权，经协商，双方达成执行和解协议：申请执行人杨洪霞同意被执行人马连荣每月至少支付500.00元。申请执行人杨洪霞同意在分期履行期间终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院(2015)五通民初909号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按上述执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一六年九月三十日书记员  李 泉
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1727号
本院在执行过程中，查明被执行人任洪金拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任洪金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第38号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人石景兵，男。被申请执行人黄想英，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月9日作出的崇卫计征字（2014）10083号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10083号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10083号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月9日作出的崇卫计征字（2014）10083号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉终字第0015号
上诉人（原审起诉人）卢小花。
上诉人卢小花因起诉淮安经济技术开发区人民检察院要求信息公开一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人卢小花上诉主要理由为：一、裁定的基层法院身份不适格、行为不当，本案应由淮安市中级人民法院管辖。二、裁定引用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第（一）项：“请求事项不属于审判权限范围的”依据错误。该裁定空洞抽象的引用了此依据，没有事实理由和法律依据证明上诉人上诉案不属于审判权限范围，该依据与本案无关联，不成立。三、上诉人上诉案属行政审判权限范围。根据以上事实理由，上诉人申请事项完全符合《行政诉讼法》第二条、第十一条第（五）、（八）项、第十四条第（三）项、第二十五条内容规定，请求撤销（2014）淮开行初字0012号行政裁定书；对上诉人诉被上诉人依法公开“相关政策”信息一案重新由淮安市中级人民法院受理立案或裁定。
本院经审查查明，上诉人卢小花向原审法院诉称：因起诉人的人身权和维权的合法权益先后被相关政府部门领导人的行政行为侵犯，起诉人于2012年6月、2013年7月向淮安市人民检察院分别提起两份举报，请求依法追究两案被举报人的刑事责任。被起诉人2013年11月12日向起诉人作出一份《答复函》，在该函的第五行第15
--
18字表述了“相关政策”，用此“政策”二字推翻否定起诉人的举报事项。被起诉人《答复函》中没有明确此“相关政策”是何政策政策的来源、级别（哪级政府部门颁布）、内容、文号，也没有将该“政策”文件复印给起诉人。起诉人遂于2014年1月13日、2014年1月15日通过邮政向被起诉人两次寄出第一份“信息公开申请书”，在被起诉人没有向起诉人作出“政策”公开行为的情况下，起诉人于2014年2月17日向被起诉人又寄出第二份“信息公开再次申请书”，同时还向淮安市人民检察院作出举报，请求对被起诉人不履职行为给予督办，被起诉人不向起诉人公开被申请的信息行为不仅超过了法定期限，而且没有履行法定义务和职责。请求：判令被起诉人依据中华人民共和国《政府信息公开条例》的相关规定向起诉人书面公开被起诉人《答复函》中表述的“相关政策”的信息。
上诉人卢小花随诉状向原审法院提交以下证据材料（复印件）：1、淮安经济技术开发区人民检察院控申科2013年11月11日作出的《答复函》；2、申请人为卢小花的《信息公开申请书》两份；3、申请人为卢小花的《信息公开再次申请书》；4、申请人为卢小花的《举报》两份。
本院认为，被起诉人淮安经济技术开发区人民检察院是国家机关，不是行政机关，被起诉人作出的《答复函》不是具体行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》属于行政法规，规范的对象是行政机关，检察院不在该条例规范范围之内，上诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月二十日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淮中行诉终字第0015号上诉人（原审起诉人）卢小花。上诉人卢小花因起诉淮安经济技术开发区人民检察院要求信息公开一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人卢小花上诉主要理由为：一、裁定的基层法院身份不适格、行为不当，本案应由淮安市中级人民法院管辖。二、裁定引用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第（一）项：“请求事项不属于审判权限范围的”依据错误。该裁定空洞抽象的引用了此依据，没有事实理由和法律依据证明上诉人上诉案不属于审判权限范围，该依据与本案无关联，不成立。三、上诉人上诉案属行政审判权限范围。根据以上事实理由，上诉人申请事项完全符合《行政诉讼法》第二条、第十一条第（五）、（八）项、第十四条第（三）项、第二十五条内容规定，请求撤销（2014）淮开行初字0012号行政裁定书；对上诉人诉被上诉人依法公开“相关政策”信息一案重新由淮安市中级人民法院受理立案或裁定。本院经审查查明，上诉人卢小花向原审法院诉称：因起诉人的人身权和维权的合法权益先后被相关政府部门领导人的行政行为侵犯，起诉人于2012年6月、2013年7月向淮安市人民检察院分别提起两份举报，请求依法追究两案被举报人的刑事责任。被起诉人2013年11月12日向起诉人作出一份《答复函》，在该函的第五行第15—18字表述了“相关政策”，用此“政策”二字推翻否定起诉人的举报事项。被起诉人《答复函》中没有明确此“相关政策”是何政策政策的来源、级别（哪级政府部门颁布）、内容、文号，也没有将该“政策”文件复印给起诉人。起诉人遂于2014年1月13日、2014年1月15日通过邮政向被起诉人两次寄出第一份“信息公开申请书”，在被起诉人没有向起诉人作出“政策”公开行为的情况下，起诉人于2014年2月17日向被起诉人又寄出第二份“信息公开再次申请书”，同时还向淮安市人民检察院作出举报，请求对被起诉人不履职行为给予督办，被起诉人不向起诉人公开被申请的信息行为不仅超过了法定期限，而且没有履行法定义务和职责。请求：判令被起诉人依据中华人民共和国《政府信息公开条例》的相关规定向起诉人书面公开被起诉人《答复函》中表述的“相关政策”的信息。上诉人卢小花随诉状向原审法院提交以下证据材料（复印件）：1、淮安经济技术开发区人民检察院控申科2013年11月11日作出的《答复函》；2、申请人为卢小花的《信息公开申请书》两份；3、申请人为卢小花的《信息公开再次申请书》；4、申请人为卢小花的《举报》两份。本院认为，被起诉人淮安经济技术开发区人民检察院是国家机关，不是行政机关，被起诉人作出的《答复函》不是具体行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》属于行政法规，规范的对象是行政机关，检察院不在该条例规范范围之内，上诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 王大勇审判员 张桂林二〇一四年六月二十日书记员 高源源附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01150号原告余庆堂。被告韩玉华（曾用名ＸＸ华）。原告余庆堂诉被告韩玉华债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告余庆堂到庭参加了诉讼。被告韩玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆堂诉称：2011年8月7日，被告韩玉华向原告余庆堂借款15，000.00元，并约定在2011年10月20日前归还。后被告仅于2013年5月16日还款2，000.00元，下欠13，000.00元，造成利息损失3，000.00元。经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款13，000.00元及利息3，000.00元；2、被告承担本案诉讼费。被告韩玉华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告余庆堂为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告的身份情况。证据二、借条一份。拟证明：被告韩玉华于2011年8月7日向原告借现金15，000.00元及被告于2013年5月16日偿还了2，000.00元现金，下欠13，000.00元的事实。被告韩玉华在举证期内未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：原告余庆堂提供的证据一、二客观、真实，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2011年7月，案外人邵金梅向原告余庆堂借款人民币5，000.00元。2011年8月7日，邵金梅再次向原告余庆堂借款人民币10，000.00元，并向原告余庆堂介绍了被告韩玉华，邵金梅告知原告余庆堂被告韩玉华下欠邵金梅的借款未还，被告韩玉华亦表示愿意代邵金梅承担此债务。被告韩玉华遂于同日出具借条一份，借条载明：今借到余庆堂现金壹万伍仟元整，在本年10月20日前归还。邵金梅作为证明人在该借条上签名。2013年5月16日，被告韩玉华偿还原告余庆堂2，000.00元后，在借条上注明：下欠13，000.00元。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告余庆堂与被告韩玉华之间借款属合法的债务转移合同关系，原告余庆堂的合法利益应受法律保护。被告韩玉华未偿还原告余庆堂的借款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担民事责任。故原告余庆堂请求被告偿还借款人民币13，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，本院依法自借款逾期之日起按银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉华于本判决生效之日起七日内偿还原告余庆堂借款本金人民币13，000.00元，利息2，841.00元（自2011年10月21日至2015年8月8日止），共计人民币15，841.00元。二、驳回原告余庆堂的其他诉讼请求。本案诉讼费200.00元，由被告韩玉华承担。（该诉讼费原告余庆堂已预交，被告韩玉华在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员徐磊二〇一五年八月八日书记员李莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4392号
原告上海金球出租汽车有限公司。
法定代表人高菊芳，董事长。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告陈三华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告上海金球出租汽车有限公司与被告陈三华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金球出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海金球出租汽车有限公司负担。
审判员 陆玲英
二〇一六年三月八日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第867号
原告：黄玲玲。
被告：朱宗权。
被告：林慧如。
原告黄玲玲为与被告朱宗权、林慧如民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱宗权、林慧如偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。被告朱宗权、林慧如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱宗权于2011年7月28日立据向原告黄玲玲借款10万元（上述款项由原告委托其丈夫马邦京汇入被告朱宗权账户），未约定利息及还款期限。被告朱宗权、林慧如于1983年登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告朱宗权向原告黄玲玲借款10万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未书面约定利息，应视为不支付利息，故原告主张利息从起诉之日（2015年10月21日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告朱宗权、林慧如于1983年登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林慧如应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告朱宗权、林慧如于本判决生效之日起三日内偿付原告黄玲玲借款本金100000元及利息（自2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告朱宗权、林慧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告朱宗权、林慧如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年三月十四日
代书 记员 黄微微
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08173号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路**号。组织机构代码67613265－2。
负责人：黄小京，行长。
委托代理人：王平，该支行天城分理处主任。系特别授权。
委托代理人：程雪娇，该支行天城分理处员工。
被告：程家兴，男，汉族，1964年3月28日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告程家兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟其云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人程雪娇，被告程家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉称，被告程家兴于1999年9月28日向原告（原玉城信用社）借款35000元，约定2000年3月28日到期，月利率为7.3125‰，利息结至2003年3月31日止。至今尚欠借款本金35000元及相应的利息。请求法院判决被告程家兴立即返还借款本金35000元，支付逾期利、罚息（按7.3125‰上浮50％计算），承担本案诉讼费用。
被告程家兴辩称，被告向原告借款35000元未还属实，当时，因做生意亏损，现在经济困难，无力立即还清本息。请法院依法判决。
经审理查明，1999年9月28日，被告程家兴向原万县玉城信用合作社借款35000元，月利率为7.3125‰，到期时间为2000年3月28日。借款期满后，被告未返还本金，将利息支付到2003年3月31日止。尚欠本金35000元及2003年4月1日起至今的利息。原告农商行万州支行向被告程家兴催收未果而诉至本院。
另查明，2008年6月29日，原重庆市万州区农村信用合作联社（含玉城信用社在内）变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告提交的营业执照、机构变更文件、借款借据、催款通知复印件，被告提交的身份证复印件以及原、被告的陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行万州支行与被告程家兴签订的《借款借据》，是双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方应当全面履行自己的合同义务。原告农商行万州支行已履行了向被告程家兴支付贷款的义务，被告程家兴未按期返还本金和支付利息，构成违约行为，应当承担违约责任。原告农商行万州支行要求被告程家兴返还本金35000元并支付逾期利息（按人民银行规定的逾期贷款利率计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付月利率7.3125‰上浮50％的逾期利息的诉讼请求，因借款合同无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告程家兴在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金35000元，并支付逾期利息（以未还本金35000元为基数，从2003年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期利、罚息）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。原告已垫付，被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 牟其云
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡栋楠
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初541-1号
原告叶贵林，男，1986年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告许传军，男，1983年4月18日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告孙刚，男，1976年2月4日生，汉族，职员。
被告中国人民财产保险有限公司汪清县支公司。
法定代表人李国文，经理。
委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告叶贵林与被告许传军、被告孙刚、被告中国人民财产保险有限公司汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，出现必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金秀焕
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵明花
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1047号
罪犯崔存果，男，1990年12月15日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年4月7日作出（2010）达渠刑初字第37号刑事判决，以被告人崔存果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年。刑期至2013年10月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯崔存果在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯崔存果在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔存果减去有期徒刑八个月零二十一天。减刑后刑期至二〇一三年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初858号
原告：岳新汉，男，1954年9月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉市江汉区车饰界汽车美容中心，个体工商户，经营地址武汉市江汉区香港路***号馨兰花苑（*期）*单元。经营者王博，男，1978年7月9日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路水果湖街青鱼嘴社区。
原告岳新汉与被告武汉市江汉区车饰界汽车美容中心（以下简称车饰界中心）返还财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳新汉的委托诉讼代理人姚兰到庭参加诉讼。被告车饰界中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳新汉向本院提出诉讼请求：1、被告车饰界中心向原告岳新汉返还汽车保养费3227元；2.被告车饰界中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告岳新汉在被告车饰界中心办理汽车美容保养消费卡，因被告车饰界中心无法继续提供汽车美容及保养服务，消费卡内余额为3227元。之后原告岳新汉多次要求被告车饰界中心返还卡内余额未果。为此，原告岳新汉诉至法院。
被告车饰界中心未作答辩。
原告岳新汉围绕诉讼请求依法提交了服务费充值记录、消费余额记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告岳新汉所诉事实属实，本院予以认定。
本院认为，原告岳新汉与被告车饰界中心间因汽车美容保养服务而产生的服务合同关系成立。被告车饰界中心收取服务费后因故不能提供服务，应将剩余服务费返还原告岳新汉，故原告岳新汉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市江汉区车饰界汽车美容中心于本判决生效后十日内向原告岳新汉返还服务费3227元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉市江汉区车饰界汽车美容中心负担（此款原告岳新汉已预付法院，被告武汉市江汉区车饰界汽车美容中心随判决款项一并给付原告岳新汉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 邱 磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 柯海兵
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01925号
原告：周同旭，男，汉族，1975年9月18日，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告周同旭诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉请要求判令被告华熠管理公司支付收益款51240元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止。被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安不夜城第10号楼2层223号、10号楼2层224号商铺。2010年12月9日委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为25620元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告周同旭的上述商铺。2014年6月30日，双方约定的第4年经营收益给付期间届至，两被告共欠原告2014年、2015年两年收益51240元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告周同旭与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告周同旭2014年、2015年两年商铺经营收益款51240元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告周同旭逾期付款违约金（以2014年、2015年商铺经营收益25620元为基数，自2014年7月1日、2015年7月1日起按日万分之一分别计算至付清止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元减半收取540元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年九月十六日
书记员 李伟伟
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第94号
原告魏某甲，男，住上海市。
委托代理人邱贵融，上海市新华律师事务所律师。
被告孔某某，女，住上海市。
原告魏某甲诉被告孔某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2015年8月26日、2015年10月22日分别公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人邱贵融、被告孔某某、社会观护员顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年经法院判决离婚，双方所生儿子魏某乙随被告共同生活，原告均按照判决履行义务，但是被告以各种理由阻止原告探望儿子魏某乙。被告在没有征得原告同意情况下，不停地为儿子更换学校，带儿子参加各类宗教活动。被告脾气粗暴，生性多疑，不能听取他人正确意见，不能正确处理魏某乙与其他孩子以及老师的关系，不停地转学。2014年12月起又无故停学在家，被告严重剥夺了魏某乙受教育权，原告为此多方奔走。被告为了达到个人目的，故意灌输丑化原告形象的思想，并经常阻止原告探望儿子。原告虽然为外国国籍，但自小生活、成长在上海，有稳定的收入和正常的学习、生活环境，完全有能力和条件照顾好魏某乙的学习和生活。故此请求判令原、被告所生儿子魏某乙变更随原告共同生活，被告按月给付抚养费人民币（下同）5，000元。
被告孔某某辩称，魏某乙患有读写障碍症，他情况特殊，不能用传统的方式进行说教，被告除了通过医院矫正外，一直在寻找适合魏某乙的教育方式，所以换了几所学校，现在魏某乙已进入上海某某国际学校学习，目前魏某乙在该学校学习情况良好。魏某乙虽然在某些方面有障碍，但他有很多特长，比如画画得奖，在机器人制作方面受到专家的好评。被告从未阻止过原告探望儿子魏某乙，只是魏某乙现在已经12周岁了，原告应该自己好好与魏某乙沟通，被告亦会积极配合探望。关于信仰问题，被告只是带孩子参加正常的教会活动，让孩子学会用爱来感恩社会，并不是参加非法活动或者邪教。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2003年生育一子取名魏某乙。2013年经上海市第一中级人民法院判决离婚，魏某乙随被告共同生活，原告按月给付抚养费5，000元。离婚后，魏某乙一直随被告共同生活，生活状况良好。
审理中，魏某乙到庭表示希望与被告共同生活。
本院亦委托了上海市某某社区青少年事务中心某工作站对魏某乙进行了社会观护，经反映，原、被告都对魏某乙充满了爱，被告几乎全身心投入到儿子的生活学习中，魏某乙也愿意和母亲共同生活。原告爱子心切，翘首期盼儿子归来。双方因婚姻带来的不可调和的矛盾致使魏某乙无法同时享有父母双方完整的爱，对魏某乙来说是一种难以挽回的伤害。观护员希望原、被告能换位思考，减少在孩子面前的紧张情绪，理性思考和交流。
上述事实，有民事判决书等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。法院已对魏某乙随哪方生活作出了生效判决，不宜轻易改变。魏某乙随被告生活，已形成了较为稳定的生活环境，其已满十周岁，能清楚表达真实意愿，魏某乙明确表示不愿变更随原告共同生活，法院应当听取其意见。综上，原告要求变更魏某乙随其生活的证据尚不充分，故本院对原告的请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲要求儿子魏某乙随其共同生活，以及要求被告孔某某按月支付抚养费人民币5，000元，至儿子魏某乙18周岁时止的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告魏某甲在三十日内、被告孔某某在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。