新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第273号
上诉人（原审原告）：郭靖，男，1986年9月15日出生。
上诉人（原审原告）：张雪，女，1988年8月21日出生。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦新萍，女，l972年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）：丛伟丽，女，1979年9月28日出生。
上诉人郭靖、张雪为与被上诉人窦新萍、丛伟丽房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2014）石民初字第0570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人郭靖、张雪的委托代理人张燕、被上诉人窦新萍、丛伟丽到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原审法院审理查明：2013年6月15日被告窦新萍与石河子市佳和房地产经纪有限公司签订居间合同书，约定被告窦新萍授权石河子市佳和房地产经纪有限公司出售其个人所有的位于石河子开发区东苑群岛花园（夏威夷小区）28栋212号房屋，房屋价款430000元，合同中房屋状况的修建年代未填写。2013年6月15日，原告张雪、郭靖、被告窦新萍的委托代理人丛伟丽及居间人石河子市佳和房地产经纪有限公司签订买卖定金合同，约定原告购买被告窦新萍所有的位于石河子开发区东苑群岛花园（夏威夷小区）28栋212号房屋，并自愿支付定金20000元。合同第一条约定：“该房产资料买方已阅读并已现场实地勘察完毕，予以认可；”第二条约定：“该房产的交易总额为人民币肆拾肆万元整。”第三条约定：“买方支付定金贰万元以确立买卖关系。”第六条约定：“本《买卖定金合同》经买卖双方签字后，如买方不履行本合同义务，已付全部定金不再退还，归卖方所有；卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金；同时买卖双方需将所得违约金的50％给付本公司作为服务佣金。”第八条约定：“此房通过贷款方式购买，如银行审批不合格，将定金如数退还，过户时所产生的过户费及税费均由买方承担。”2013年6月15日，原告向石河子市佳和房地产经纪有限公司交纳定金200OO元，石河子市佳和房地产经纪有限公司将该笔定金转交给被告窦新萍。2013年6月27日，原告张雪通过中国工商银行向被告窦新萍交纳房款160000元，被告窦新萍于当日出具收条一份，证实收到购房首付款160000元。2013年6月28日石河子开发区正平房地产评估有限责任公司针对本案争议房屋出具房地产抵押估价报告一份，该评估报告中建筑年代为2O07年。2013年7月9日被告窦新萍对该房屋进行查档，查档证明并未显示房屋修建年代。2013年9月4日原告对该房屋进行查档，房产局工作人员证明该房屋建成年代为2003年。
另查：证人蔡某某原系石河子市佳和房地产经纪有限公司员工，其证实原、被告签订合同时，被告丛伟丽陈述该房屋于2007或2008年建造，但因年限无法确定，未在合同中填写。
原告郭靖、张雪诉称：2013年6月15日原告郭靖与新
疆石河子市佳和房地产经纪有限责任公司签订协议，约定由该公司斡旋购买窦新萍所有的石河子开发区东苑群岛花园28栋212号房屋，两原告当日与窦新萍的委托代理人丛伟丽签订了买卖定金合同，约定买方支付20000元以确立买卖关系，并约定房屋总价款440000元，原告通过贷款方式购买。由于原告在给付定金时，被告所出示的房产证上没有房屋的具体建成时间，只有登记时间为2011年1月21日，原告曾询问丛伟丽，其告知房屋建成时间是2007年左右。后原告与被告共同到石河子市房屋产权交易中心办理过户手续，在查档时发现房屋建成时间是2004年，双方遂发生争执，原告无奈取消了交易，但是原告已经按照买卖定金合同给付被告180000元房款，被告仅退还150000元，故诉至法院请求判令解除原、被告间的买卖合同，由被告返还房款30000元并承担诉讼费及送达费。
被告窦新萍辩称：1、我和原告的房屋买卖合同已经解除，我已经退还原告购房款15000O元；2、我在出售房屋的时候已经告知了原告房屋的情况，不存在违约的情形，还有
30000元没有退给原告，因为其中2O000元是定金不应当退还，还有10000元是我们购买其他房屋的损失；3、我委托丛伟丽办理本案争议房屋的出售事宜。
被告丛伟丽辩称：1、实际上我们已经退还了150000元
的房款，原告和被告的买卖合同已经解除；2、扣留原告的30000元，其中20000元是原告交纳的定金，因原告解除合
同，故该20000元不应当退还给原告。另外10000元是因为
房屋出售不了的损失，当时被告已经告知原告房屋所有的情
况，但是原告还是交了房款，被告又另行购买房屋产生了相
应的损失。
原审法院审理后认为：原告郭靖、张雪与被告窦新萍及居间人石河子市佳和房地产经纪有限公司签订的定金合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告交纳定金及房屋首付款，被告窦新萍协助原告办理房屋过户手续，但原告反悔不购买该房屋，被告窦新萍亦同意解除买卖定金合同，且已退还原告购房款150000元。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故对原告要求解除买卖定金合同的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，按照当事人签订的买卖定金合同第六条的约定，原告不履行合同义务，已付定金20000元不再退还。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告抗辩认为原告不购买房屋造成其10000元损失，未提供证据证实，且原告已付定金20000元不再退还，已对被告损失进行了赔偿，被告该抗辩理由不能成立，故对原告要求被告窦新萍返还购房款30000元的诉讼请求，该院支持被告窦新萍返还原告购房款10000元，驳回原告要求被告窦新萍返还定金20000元的诉讼请求。原告认为被告对房屋建造年代做虚假陈述，造成其做出错误判断和被告窦新萍签订买卖定金合同，因双方签订的买卖定金合同并未对房屋建造年代进行约定，且合同第一条明确说明该房产资料买方已阅读并已现场实地勘查完毕，予以认可，故对其该陈述该院不予采信。证人蔡某某系石河子市佳和房地产经纪有限公司员工，其与本案有利害关系，且其证言无法证实双方就房屋建成年代进行了约定，故对其证言该院不予采信。被告丛伟丽系被告窦新萍的委托代理人，被告窦新萍亦认可其代理行为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”故对原告要求被告丛伟丽承担民事责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，判决：
一、解除原告张雪、郭靖与被告窦新萍于2013年6月15日签订的买卖定金合同；
二、被告窦新萍于判决生效之日起五日内退还原告张雪、郭靖购房款10000元；
三、驳回原告张雪、郭靖其余诉讼请求；
四、驳回原告张雪、郭靖要求被告丛伟丽承担民事责任
的诉讼请求。
案件受理费550元，送达费90元，合计640元（原告张雪、郭靖已交纳），由原告张雪、郭靖自负340元，由被告窦新萍负担300元，与前款一并给付原告张雪、郭靖。
上诉人郭靖、张雪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在询问房产交易中心工作人员后得知该房屋修建于2003年，而不是2007年或2008年，基于此原因上诉人才取消交易，上诉人没有过错，不应当承担违约责任。2、证人蔡某某证实在签订合同时他在现场，对于合同约定的第一条：该房产资料买方已阅读并已现场勘察完毕，予以认可。但是结合庭审笔录，二被上诉人在交易前并未查档，也没有向上诉人提供过房屋修建年代的任何资料。正是基于此原因，在合同中房屋修建年代一栏才未填写，原审法院推断上诉人对房屋的修建年代在签订合同前已经知晓是错误的。3、合同的第六条规定：“如买方不履行合同，定金不再返还。如卖方不履行合同，卖方双倍返还定金，同时买卖双方需将违约金的50%给付佳和房地产公司作为服务佣金。”上诉人的一审诉讼请求是解除合同，返还已经支付的款项，不存在赔偿违约金的问题。本案中无论是上诉人还是被上诉人违约，佳和房产地公司都可取得违约金的一半作为报酬，那么本案的证人蔡某某作为佳和房产地公司的员工，他的利益同被上诉人是一致的，原审法院认为证人同案件有利害关系而不予以采信是错误的。4、对于上诉人提供的正平房地产评估报告中房屋修建年代为2007年，原审法院未作出任何评价，房屋的修建年代同房屋的价值息息相关，该份证据足以证实上诉人与被上诉人在签订合同时，被告知的房屋修建年代为2007年而不是2003年。综上，请求判令：1、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第0570号判决书第二项、第三项、第四项，依法改判二被上诉人共同返还定金20000元；2、请求判令二被上诉人承担一审及二审诉讼及送达费。
被上诉人窦新萍口头答辩称：涉案房屋是开发区医院的集资房，我是医院的职工，只有我可以买。该房屋是我亲戚丛伟丽以我的名义购买的。房屋买卖的实际交易过程我也不清楚。丛伟丽也不常在家，其委托中介公司办理卖房事宜。从伟丽虽然是以我的名义出售房屋，但是房屋买卖的实际交易过程我也不清楚，只是上诉人办银行贷款的时候我去过一次，办完银行按揭后上诉人把购房款160000元打到我银行卡里，丛伟丽即时办了银行卡，我又转到丛伟丽银行卡里。
被上诉人丛伟丽口头答辩称：当时卖这个房子是为了买我老公单位的房子，我在58同城上发了帖子，帖子中已明确告知房子是2003年的。中介公司看到我发的帖子后打电话说帮我代卖房子，也不收我的钱，我同意后以窦新萍的名义和中介公司签了合同。上诉人看房时，我把房子所有的情况都说了，房屋的年限也告知了，后来上诉人为什么不买我也不清楚。定金是上诉人交给中介公司，中介公司又转交给我的。购房款160000元是打到窦新萍卡里，她当时就转给我了。原审判决窦新萍退还购房款10000元，不应该由她返还，我也不同意返还这10000元。我在出售该房的同时，另买了别人的房子，因为上诉人不买该房屋，造成我买不成另外的房子，所以这10000元就补偿给我买房子的那家人了。
本院二审查明：上诉人郭靖、张雪对原审法院查明的事实无异议。被上诉人窦新萍、丛伟丽对原审查明“2013年6月15日被告窦新萍与石河子市佳和房地产经纪有限公司签订居间合同书”及“2013年6月28日石河子开发区正平房地产评估有限公司针对争议房屋出具了房地产抵押保价报告一份，其中委托人为窦新萍，该房屋建筑年代为2007年”的事实有异议。认为合同是丛伟丽以窦新萍的名义和佳和公司签订。俩人都没有见过评估报告，也没有委托评估公司对该房屋进行评估。被上诉人丛伟丽还对原审查明“定金20000元及购房款160000元由佳和公司转给窦新萍。”和“蔡某某证实原、被告双方签订合同时，丛伟丽陈述该房屋建造时间为2007年或2008年”的事实有异议，认为定金和购房款均由佳和公司转交给自己，与窦新萍无关。涉案房屋其在58同城上发帖子时已明确标明房屋建造年代为十年房龄。本院对于原审查明双方无异议的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：上诉人郭靖、张雪要求被上诉人窦新萍、丛伟丽返还定金20000元有无事实及法律依据。根据查明的事实，涉案房屋系被上诉人丛伟丽以被上诉人窦新萍的名义购买，被上诉人窦新萍为房屋登记所有权人。被上诉人丛伟丽以窦新萍的名义与石河子市佳和房地产经纪有限公司签订了居间合同，委托由佳和房地产经纪有限公司代卖位于石河子开发区东苑群岛花园（夏威夷小区）28栋212号房屋，价款430000元。合同中虽没有载明房屋建造时间，但上诉人郭靖、张雪也未对所要购买的房屋表明有年限的特殊要求。双方在签订买卖定金合同时约定：“该房产资料买方已阅并已现场实地勘察完毕，予以认可”，视为上诉人接受所实地勘察的房屋现状。现上诉人郭靖、张雪取消了房屋交易，根据双方签订的买卖定金合同第六条之规定，上诉人无权要求被上诉人返还定金。上诉人以二被上诉人未如实告知涉案房屋建设年代为由、要求返还定金的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人丛伟丽承担连带责任，根据查明的事实，被上诉人丛伟丽是以窦新萍的名义购买了该涉案房屋，窦新萍系涉案房屋登记所有权人。被上诉人丛伟丽作为窦新萍的委托代理人，以窦新萍的名义与石河子佳和房地产经纪有限公司签订居间合同，并与二上诉人进行涉案房屋交易。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”原审判决被上诉人窦新萍承担责任正确，二上诉人要求被上诉人丛伟丽负连带责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人郭靖、张雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 方 园
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贺丹妮