wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01481号
原告刘某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员杨芳芹独任审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2011年3月10日，被告李某某因急需用钱向原告刘某某借款10000元，并立有借据一支，未约定利息。后原告催要时被告李某某借故推脱不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10000元。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2011年3月10日向原告借款10000元，未约定还款期限及利息。
被告李某某未向法庭提出答辩亦未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2011年3月10日被告李某某向原告刘某某借款10000元，并立有借据一支，未约定利息及还款期限。后经原告催要未果，故原告提起追偿之诉。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效后三日内偿还原告刘某某借款人民币10000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一五年六月十九日
书记员 宋霄楠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更26号
罪犯宋宝平，男，1978年12月1日出生，汉族，山西省阳泉市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2010年11月23日作出（2010）成铁中刑初字第77号刑事判决，以被告人宋宝平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。2013年4月1日、2014年8月28日经本院二次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋宝平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋宝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123.84分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯宋宝平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宝平减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2010年7月8日起至2022年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 张唯围
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第68号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人孙某，农民，群众，2002年11月13日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元，2005年9月30日被刑满释放。2012年4月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪投案，当日被取保候审，后在逃，2014年4月7日被抓获，同年4月11日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年5月5日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）60号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2011年11月4日晚上，张某伙同耿某、韩某、刘某、齐某等人在安国市药华大路1号门前盗窃灰色小客货一辆，牌照为冀F×××××，价值6233元，后该车由孙某以1500元的价格收购。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人孙某的刑事责任，同时公诉机关称被告人孙某认罪态度较好、有犯罪前科，建议法庭对其判处罚金。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有张某、齐某、耿某、齐某、韩某供述、被害人张某陈述、蠡价鉴字（2011）第176号价格鉴证结论书、本院（2002）蠡刑初字第101号刑事判决书、（2013）蠡刑初字第73号、74号刑事判决书、执行通知书、定州监狱罪犯档案资料、蠡县公安局证明、被告人孙某户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在非机动车交易场所，以明显低于市场价格，购买无手续的机动车一辆，经查该车系他人盗窃所得，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，对其可从轻处罚。本案涉案车辆由被告人孙某家属退回公安机关，并由公安机关返还被害人，系主动退赃，对孙某可酌定从轻处罚。被告人孙某有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。结合被告人孙某的犯罪情节，悔罪表现，对其判处罚金为宜。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘静丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00654号
申请人齐金明。
申请人莫春英。
本院于2014年2月21日受理了申请人齐金明、莫春英消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人齐金明、莫春英因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，莫春英于2013年12月25日前为齐金明无偿更换车胎两条；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十一日
书
书记员 辛 进
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1601号
原告：金湖县建设工程有限公司，住所地金湖县园林路267号。
法定代表人：朱冉，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：吴宏，男，1965年6月10日生，汉族，住金湖县。
原告金湖县建设工程有限公司与被告吴宏追偿权纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告代垫的工程款348247.4元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年9月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条注明被告欠到原告为其垫付的工程款348247.4元，因被告一直未还款，原告遂诉至法院。
被告吴宏未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年9月12日，被告吴宏向原告出具欠条一份，欠条上载明“欠到金湖县建设工程有限公司垫付淮安华能电厂工程款，计币叁拾肆万捌仟贰佰肆拾柒元肆角整。欠到人：金湖四建公司、吴宏”。欠到人人处同时加盖了金湖县第四建筑工程公司公章。
本院认为：原被告之间的代垫、追偿行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告代垫相关款项后，原被告形成债权债务关系，被告在向原告出具欠条后，被告应及时返还原告已经垫付的款项，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宏于本判决生效之日起10日内偿还原告金湖县建设工程有限公司代垫款348247.4元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6524元，公告费600元，合计7124元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴要宏
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢 君
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金辖初字第57号
原告马红兰，女，1962年6月7日出生，住新野县。
委托代理人梁中保，新野县法律援助中心律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司
住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦南三层。
负责人徐浩，任总经理职务。
本院在审理原告马红兰诉被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案所承保的对象是被保险人朱自统的寿命、人身，人的寿命、身体不是保险标的物，不存在由保险标的物所在地人民法院管辖的情形，应由被告住所地人民法院管辖，即郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的保险合同是华夏安心无忧住院给付医疗保险、华夏同盛终身寿险、××保险，保险合同系被保险人的人身健康险种，被保险人的人身健康和寿命是双方签订的保险合同的标的，并不能认定为保险合同的标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，在人身保险合同纠纷，不适用保险标的物所在地人民法院管辖，而以被告所在地确定案件的管辖。而被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司住所地在郑州市××区，因此，被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司管辖权异议成立，本案依法由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国华
审 判 员 于海英
代理审判员 刘凌涵
二〇一三年十二月八日
书 记 员 韩东岳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2171号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉峰，男，29岁（1986年2月21日出生）。曾因吸毒，于2014年9月被行政拘留十日、于2014年11月被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日被羁押，2015年2月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈玉峰犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）海刑初字第1053号刑事判决。在法定期限内，原审被告人陈玉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈玉峰，听取了陈玉峰的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2014年12月29日19时许，举报人肖×在本市海淀区筹集毒资人民币1000元并向被告人陈玉峰电话约购毒品。当日22时许，被告人陈玉峰在本市朝阳区望京地铁站附近以人民币1000元的价格向肖×贩卖毒品1包时被民警当场抓获，民警同时从被告人陈玉峰上衣兜内起获白色晶体1包。经鉴定，上述被告人陈玉峰贩卖的1包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重1.0克，上述从被告人陈玉峰身上起获的1包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重10.3克。
北京市海淀区人民法院认定以上事实的证据有：被告人陈玉峰的供述，证人肖×、张×、刘×的证言，起获毒品、毒资照片，扣押笔录，扣押、发还清单，通话记录照片，现场检验报告，毒品检验报告，收缴毒品清单，行政处罚决定书，到案经过以及身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人陈玉峰违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺11.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人陈玉峰到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故对其依法予以从轻处罚。据此判决：被告人陈玉峰犯贩卖毒品罪，有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元。
上诉人陈玉峰的上诉理由是:原判事实不清，其没有贩卖毒品，其与肖×认识，毒品是其答应给肖×的，并未约定价格，不应构成贩卖毒品罪，原判量刑过重。
上诉人陈玉峰的辩护人的辩护意见是：陈玉峰此次犯罪行为是在特情介入情况下实施的，没有证据证明从陈玉峰身上查获的10.3克甲基苯丙胺也是用于贩卖，这部分应按照非法持有毒品罪定罪处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人陈玉峰所提原判事实不清，其没有贩卖毒品，其与肖×认识，毒品是其答应给肖×的，并未约定价格，不应构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，在案证据当中，证人肖×证明其给陈玉峰打电话以每克500元价格向陈玉峰约购毒品的事实；证人张×、刘×的证言证明肖×检举揭发陈玉峰并向陈玉峰约购毒品，在民警部署下与陈玉峰进行交易，当场抓获陈玉峰的事实；上诉人陈玉峰到案后及在一审庭审时均供述向肖×贩卖毒品并表示认罪。综上，证明陈玉峰贩卖毒品的证据确实充分，故对于陈玉峰的上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人陈玉峰的辩护人所提陈玉峰此次犯罪行为是在特情介入情况下实施的，没有证据证明从陈玉峰身上查获的10.3克甲基苯丙胺也是用于贩卖，这部分应按照非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见，经查，陈玉峰系贩毒人员，对于被抓获后从其身上查获的毒品，无证据证明并非用于贩卖，应认定为其贩卖的毒品。特情介入情节一审法院已经予以考虑。故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈玉峰违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺11.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于陈玉峰在被查获后及一审庭审时能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故对其依法予以从轻处罚。对于陈玉峰所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院充分考虑了陈玉峰的上述法定及酌定量刑情节，对其在法律规定幅度内判处刑罚，量刑并无不当之处。故对于陈玉峰的上诉理由，本院不予采纳。原审人民法院根据陈玉峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈玉峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张广云
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201财保9号
申请人：吴雪琴，女，1974年10月13日出生，汉族，个体，住塔城市。
被申请人：英小光，男，达斡尔族，1974年8月26日出生，住塔城市.
被申请人：吴金荣，（英小光妻子），女，达斡尔族，住塔城市。
被申请人：伊永庆，男，达斡尔族，1969年7月18日出生，住：塔城市，身份证号：×××
申请人吴雪琴与被申请人英小光，吴金荣、伊永庆民间借贷纠纷一案，申请人吴雪琴于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人英小光，吴金荣、伊永庆名下的银行存款35000元予以冻结。申请人吴雪琴已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴雪琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人英小光，吴金荣、伊永庆名下的银行存款35000元
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴雪琴在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 薛 强
二〇一七年四月十三日
书记员 朱丽都孜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201财保9号申请人：吴雪琴，女，1974年10月13日出生，汉族，个体，住塔城市。被申请人：英小光，男，达斡尔族，1974年8月26日出生，住塔城市.被申请人：吴金荣，（英小光妻子），女，达斡尔族，住塔城市。被申请人：伊永庆，男，达斡尔族，1969年7月18日出生，住：塔城市，身份证号：×××申请人吴雪琴与被申请人英小光，吴金荣、伊永庆民间借贷纠纷一案，申请人吴雪琴于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人英小光，吴金荣、伊永庆名下的银行存款35000元予以冻结。申请人吴雪琴已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人吴雪琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人英小光，吴金荣、伊永庆名下的银行存款35000元本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吴雪琴在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 薛  强二〇一七年四月十三日书记员 朱丽都孜
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1316号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：江日景，男，该单位工作人员。
被告：江文兴，男，住福建省诏安县。
被告：江小华，女，1住福建省诏安县。
被告：黄春思，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告江文兴、江小华、黄春思金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10048号
原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：董淑军，男，1980年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告金小锋与被告董淑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼，被告董淑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告董淑军归还原告金小锋借款本金1万元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2015年10月15日，被告董淑军向原告借款10000元，并出具借款合同一份，约定借期一年，月息2分。到期后，被告未能按约还本付息。
被告董淑军未作答辩。
原告向本院提供了借款合同一份作为证据，上述证据经本院审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2015年10月15日，被告董淑军向原告金小锋借款10000元，并出具借款合同一份，约定借期一年，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算。到期后，被告未能清偿上述债务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告依约交付款项，被告应及时履行还本付息之义务，其至今未付，显属违约。因双方在借款合同约定按利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算，原告主张按月利率20‰计算利息，超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董淑军返还金小锋借款10000元，并支付该款自2017年12月1日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍的利息（最高不得超过月利率20‰），款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回金小锋其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金小锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10048号原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：董淑军，男，1980年12月22日出生，汉族，住嵊州市。原告金小锋与被告董淑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼，被告董淑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告董淑军归还原告金小锋借款本金1万元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2015年10月15日，被告董淑军向原告借款10000元，并出具借款合同一份，约定借期一年，月息2分。到期后，被告未能按约还本付息。被告董淑军未作答辩。原告向本院提供了借款合同一份作为证据，上述证据经本院审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2015年10月15日，被告董淑军向原告金小锋借款10000元，并出具借款合同一份，约定借期一年，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算。到期后，被告未能清偿上述债务。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告依约交付款项，被告应及时履行还本付息之义务，其至今未付，显属违约。因双方在借款合同约定按利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算，原告主张按月利率20‰计算利息，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董淑军返还金小锋借款10000元，并支付该款自2017年12月1日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍的利息（最高不得超过月利率20‰），款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回金小锋其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金小锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 楼 颖二〇一七年十二月二十七日书记员 孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3848号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告邓颜昌，男，汉族，1968年06月13日出生，河北省任丘市于村乡便家铺村人，住。
被告邓占朋，男，汉族，1985年10月02日出生，河北省任丘市于村乡便家铺村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告邓颜昌、邓占朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告邓颜昌、邓占朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告邓颜昌于2012年9月28日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款50000元，约定还款日期为2014年9月27日，担保人为被告邓占朋，利率10.7625‰。贷款到期后，被告邓颜昌未按合同约定履行还款义务，被告邓占朋未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金50000元，利息4714.18元（利息计算至2014年9月27日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告邓颜昌偿还原告借款本金50000元，利息4714.18元（利息计算至2014年9月27日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告邓占朋负连带清偿责任。
被告邓颜昌未答辩。
被告邓占朋未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告邓颜昌、邓占朋签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2012年9月28日至2014年9月27日，利率月息10.7625‰，被告邓颜昌的借款数额为人民币50000元，被告邓占朋负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告邓颜昌借款人民币本金50000元。借款到期后，被告邓颜昌未按期还款，被告邓占朋亦未代偿。被告曾经偿还利息8880.2元，截止至2014年9月27日，尚欠借款本金50000元，利息4714.18元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、催收公告、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓颜昌、邓占朋与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告邓颜昌偿还借款本金50000元和相应利息，要求被告邓占朋承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓颜昌偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元和利息4714.18元（利息计算至2014年9月27日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告邓占朋对上述款项承担连带清偿责任。被告邓占朋承担保证责任后，有权向被告邓颜昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元由被告邓颜昌承担，被告邓占朋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1135号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。
被告：潘宾儒，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：黎良荣，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：路丰余，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：黎意新，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行提出诉讼请求：1.判令被告潘宾儒归还原告借款本金30000元及利息13365.81元（利息计算至2016年4月30日，之后计息按合同约定计息）；2.本案的有关诉讼费用由被告承担；3.判令被告黎良荣、路丰余、黎意新对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年6月21日，被告潘宾儒与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,向我行借款人民币30000元，在授信额度期限三年内可自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定采用按季结息，到期还本的还款方式。黎良荣、路丰余、黎意新自愿对该笔贷款承担连带责任担保。至2012年7月19日到期后，经我行多次上门催收，借款人、保证人均未按期还款，截至2016年4月30日，潘宾儒尚欠本金30000元及13365.81元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月21日，被告潘宾儒与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2010年6月13日至2013年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过三万元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。黎良荣、路丰余、黎意新自愿为借款人在三万元的1.3倍额度范围内承担连带保证责任并签订《联保协议书》，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，潘宾儒在授信额度期限内两次向原告借款。但在额度有效期2012年7月19日届满后潘宾儒未能按期偿还本息�被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新四人分别于2012年8月17日、2014年10月29日在催收通知上签名确认。至2016年4月30日潘宾儒尚欠本息共计43365.81元。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《中国农业银行农户贷款借款合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，借款合同签订后，原告农行融水县支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告潘宾儒应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告潘宾儒逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人潘宾儒归还借款本金30000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
另外，在2012年7月19日债务到期日至2014年7月18日的两年保证期间内，原告曾向保证人黎良荣、路丰余、黎意新主张过保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告主张黎良荣、路丰余、黎意新对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宾儒偿还原�中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金30000元及利息13365.81元（利息暂计至2016年4月30日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；
二、被告黎良荣、路丰余、黎意新对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黎良荣、路丰余、黎意新承担保证责任后，有权向被告潘宾儒追偿。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费884元（原告已预交），由被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 冯 清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0225民初1135号原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。负责人：郑见宇，该行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。被告：潘宾儒，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：黎良荣，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：路丰余，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：黎意新，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行融水县支行提出诉讼请求：1.判令被告潘宾儒归还原告借款本金30000元及利息13365.81元（利息计算至2016年4月30日，之后计息按合同约定计息）；2.本案的有关诉讼费用由被告承担；3.判令被告黎良荣、路丰余、黎意新对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年6月21日，被告潘宾儒与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,向我行借款人民币30000元，在授信额度期限三年内可自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定采用按季结息，到期还本的还款方式。黎良荣、路丰余、黎意新自愿对该笔贷款承担连带责任担保。至2012年7月19日到期后，经我行多次上门催收，借款人、保证人均未按期还款，截至2016年4月30日，潘宾儒尚欠本金30000元及13365.81元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告潘宾儒与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2010年6月13日至2013年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过三万元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。黎良荣、路丰余、黎意新自愿为借款人在三万元的1.3倍额度范围内承担连带保证责任并签订《联保协议书》，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，潘宾儒在授信额度期限内两次向原告借款。但在额度有效期2012年7月19日届满后潘宾儒未能按期偿还本息�被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新四人分别于2012年8月17日、2014年10月29日在催收通知上签名确认。至2016年4月30日潘宾儒尚欠本息共计43365.81元。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《中国农业银行农户贷款借款合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，借款合同签订后，原告农行融水县支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告潘宾儒应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告潘宾儒逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人潘宾儒归还借款本金30000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，在2012年7月19日债务到期日至2014年7月18日的两年保证期间内，原告曾向保证人黎良荣、路丰余、黎意新主张过保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告主张黎良荣、路丰余、黎意新对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宾儒偿还原�中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金30000元及利息13365.81元（利息暂计至2016年4月30日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；二、被告黎良荣、路丰余、黎意新对上述债务承担连带清偿责任；三、被告黎良荣、路丰余、黎意新承担保证责任后，有权向被告潘宾儒追偿。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费884元（原告已预交），由被告潘宾儒、黎良荣、路丰余、黎意新共同负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 吴游立志人民陪审员 韦 美 连人民陪审员 冯  清二〇一六年十一月七日书 记 员 朱  娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2234号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人刘金伟，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社工作人员。
被告孙洪明，男，1968年5月5日出生，住开鲁县。
被告于建忠，男，1975年2月22日出生，住开鲁县。
被告于小二，男，1984年5月29日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙洪明、于建忠、于小二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人刘金伟到庭参加诉讼，被告孙洪明、于建忠、于小二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告孙洪明因购买化肥需要资金于2015年1月23日在建华信用社贷款本金30000.00元，约定月利率10.98‰，到期日2016年1月10日，并与我社签订借款合同。同时被告于建忠、于小二提供担保，保证人承担连带保证责任，此款到期后，我社工作人员多次催收，其至今未偿还本金29900.00元及利息，故诉至法院，要求被告孙洪明、于建忠、于小二立即偿还借款本金29900.00元及利息款1619.62元（截至2016年4月10日），并自2016年4月11日按月利率16.47计算利息至本金偿还完毕之日止。
被告孙洪明、于建忠、于小二未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告孙洪明及配偶翠花身份证明一份、中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告孙洪明在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分。被告孙洪明应依法偿还欠款本息。被告于建忠、于小二作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪明偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29900.00元及利息款1619.62元（利息计算至2016年4月10日），并自2016年4月11日始按月利率16.47‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告于建忠、于小二对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费588.00元，公告费600.00元由被告孙洪明负担，被告于建忠、于小二负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执695号
申请执行人：李畅，男，汉族，住绵竹市。
被执行人:党波，男，汉族，住什邡市。
本院作出的（2017）川0682民初389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党波的银行存款30445元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年五月十九日
书记员 夏萌
黑龙江省桦南县人民法院
执行裁�书
（2017）黑0822执154号
申请执行人:刘艳梅，女，1970年1月15日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：武凌云，男，1973年4月11日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：王鸿君，女，1973年8月13日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行刘艳梅与武凌云、王鸿君买卖合同纠纷一案中，申请执行标的34460元，案件受理费4056元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09692号
原告重庆德友食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路23号（三陵大厦C栋）负一层，组织机构代码56560098-6。
法定代表人柳光辉，重庆德友食品有限公司总经理。
被告徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，沙坪坝区沛浪餐饮服务中心业主，住福建省安溪县。
原告重庆德友食品有限公司与被告徐建良买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告重庆德友食品有限公司法定代表人柳光辉到庭参加了诉讼。被告徐建良下落不明，本院于2014年11月15日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，根据原告的申请，本院裁定查封了被告名下的汽车一辆。本案现已审理终结。
原告重庆德友食品有限公司诉称，2013年1月，原告与被告徐建良达成口头协议，由原告向被告经营的沙坪坝区沛浪餐饮服务中心配送粮油产品。配送方式为原告将货物送至被告指定的沙区大学城金泰织布厂，被告在接受货物后延迟60日进行结算付款。截止2013年11月3日，经双方核对，被告共计差欠原告货款1005907.35元。原告多次催收未果，故请求法院判令被告徐建良立即支付原告货款1005907.35元，并从2013年12月13日起至货款付清之日止以1005907.35元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算支付资金占用损失。
被告徐建良未作答辩。
经审理查明，被告徐建良系沙坪坝区沛浪餐饮服务中心业主。自2013年1月起，原告向被告指定的重庆市沙坪坝区大学城曾家镇金泰织布厂供应大米、肉、豆类等粮油产品，双方口头约定被告在接收货物后延迟60日进行结算付款。自2013年1月至11月期间，原告多次向被告供货，双方亦多次进行了对账结算，截止2013年12月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款1005907.35元。现原告以被告拖欠货款未付且多次催收未果为由起诉至法院，请求判如所请。被告徐建良经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的沛浪餐饮管理公司对账单等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告向被告指定的金泰织布厂供应了粮油产品，双方进行了对账结算，被告亦支付了部分货款，故双方买卖合同关系已成立。依据双方的口头约定，被告应于接收货物后60日结算付款，现经2013年12月13的对账单确认，截止2013年11月30日，被告尚欠原告货款1005907.35元，故被告应于2014年1月29日前支付货款，现被告未按时付款，应当承担支付货款及资金占用损失的责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，根据双方约定的付款时间，原告应从2014年1月30日主张，且双方未约定违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付资金占用损失缺乏依据且明显过高，本院酌情调整为从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算支付。被告徐建良经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可以依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建良支付原告重庆德友食品有限公司货款
1005907.35元并从2014年1月30日起至货款付清之日止以所欠货款1005907.35元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算支付资金占用损失。上述款项限被告徐建良于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告重庆德友食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13854元，财产保全费5000元，共计18854元（原告已预交），由被告徐建良负担，限本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 冯 谨
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1061号
申请执行人赵影。
被执行人长春万联汽车销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2017）吉0104民初3393号民事调解书进入执行程序，现被执行人已履行还款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0104民初3393号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年六月十五日
书记员 李佳萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第896号
原告：珠海市家家信物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区（好景花园）。
法定代表人：裴金美
委托代理人：李昊，该××员工。
被告：尚喜平，住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××2571。
被告：袁丽芹，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市家家信物业管理有限公司诉被告尚喜平、袁丽芹民间借贷纠纷一案过程中，原告珠海市家家信物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市家家信物业管理有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市家家信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告珠海市家家信物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一五年五月十九日
书记员 朱丹君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05736号
原告闵西芳，女，1971年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人尹珺，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告闵西芳与被告重庆银兆电子城（以下称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告闵西芳，被告重庆银兆电子城的委托代理人尹珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵西芳诉称，原告闵西芳与被告银兆电子城于2012年5月10日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路商铺租赁给被告经营电子产品，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年的年租金为12690元，第三年年租金为13310元。第四年年租金为13959元，第五年年租金为14635元，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告在第一年、第二年能按时支付租金，2015年2月16日起就不按时支付租金，被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付拖欠的2015年2月16日至2015年8月15日的租金6817元，3、由被告银兆电子城支付违约金30000元，4、由被告银兆电子城恢复商铺原状并支付商铺占用费至判决生效之日止。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转困难未再向原告支付租金，同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，截止2015年8月20日，尚欠原告租金7569元，不同意原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告出租给被告的是商铺，并非独立的门面房，且租赁合同亦未约定合同解除后，被告有恢复原状的义务。
经审理查明，原告闵西芳与被告银兆电子城于2012年5月10日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为23.5平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年租金以每月每平方米45元计算，年租金为12690元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年租金以每月每平方米47.2计算，年租金为13310元，第四年租金以每月平方米49.5元计算，年租金为13959元，第五年租金以每月每平方米51.9元计算，年租金为14635元。租金支付时间按三个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，同时约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按三个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间是2015年1月30日。经双方当庭核实，被告已向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年8月20日的租金7596元，双方对欠租金额予以认可。
庭审中，原告将要求被告支付租金6817元的诉讼请求，变更为要求被告支付2015年2月1日至8月20日的租金7596元，被告也同意原告变更该项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告闵西芳与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》，被告也同意解除该合同，本院予以准许。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告闵西芳支付违约金4000元。关于原告要求被告恢复商铺原状和支付商铺占用费至本判决生效止的诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，原、被告双方签订的系商铺租赁合同，并非门面房租赁合同，原告亦未提供该商铺租赁前的现状的相关证据，对原告的该诉讼请求，本院无法予以支持。原告要求被告支付商铺占用费至本判决生效之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，即由被告从2015年8月21日起，按每日38.24元（第四年的年租金13959÷365天）计算占用费至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告闵西芳与被告重庆银兆电子城于2012年5月10日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告闵西芳支付2015年2月1日至2015年8月20日的租金7596元，并同时支付违约金4000元；
三、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内，按每日38.24元，从2015年8月21日起向原告闵西芳支付商铺占用费至本判决生效之日止；
四、驳回原告闵西芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取），由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年九月七日
书记员 李瑞雪
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第157号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年3月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。2008年9月因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年九个月。又因本案于2015年5月25日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年7月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2015年4月14日凌晨零时左右，被告人吴某某来到衡阳县库宗街上金华网吧隔壁的溜冰场，趁溜冰场无人之机，将溜冰场的木门推开，走到溜冰场里面摆放的两排电脑房间内，将编号为91号的组装电脑主机及97号电脑主机的处理器、内存条盗走。经衡阳县价格认证中心鉴定，被盗的电脑主机、处理器及内存条共价值2526元。案发后，被告人吴某某的叔叔为其退赔了赃款，被告人吴某某于2015年5月25日主动向衡阳县公安局库宗派出所投案。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人吴某某判处拘役二个月至三个月。
另查明，被告人吴某某曾因犯抢劫罪，于2008年9月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年九个月。在本案中，被告人吴某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿认罪、悔罪。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、户籍资料等书证，证人吴某甲、刘某某、苏某某、刘某甲、肖某某的证言，被害人颜某某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人吴某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实属实，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判刑，有前科，应酌情从重处罚。被告人吴某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某的家属为其退赔了全部赃款，未给被害人造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。综合上述情节，决定依法对被告人吴某某从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢 洁
二〇一五年七月十六日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根根刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…….
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02108-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人韦敦倡，男，1972年12月29日生，汉族。
被执行人张细妹，女，1974年2月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人韦敦倡、张细妹公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已经发生法律效力的（2015）西雁证执字第156号执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下有房屋一套，本院已采取执行措施，但该财产尚不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西雁证执字第156号执行证书的本次执行程序。
待案件具备执行条件或有其他可供执行财产时，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年三月十日
书记员 苏 敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第238号
原告王某，栖霞市桃村镇某村44号。
被告王某。
原告王某与被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告将侵占的位于本村四沟的1分1厘土地返还原告。
被告辩称，地是我买的，我不会给他。
经审理查明，原、被告均系某村民，2007年，原告因外出治病将果园转让给他人管理，2003年，原告回家发现被告将原告在四沟的1分1厘土地耕种，找被告协商要求返还土地遭拒绝，向本院起诉。
上述事实有原、被告陈述、原告提供村民委员会证明等为证。
本院认为，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告没有有效证据证明已买得该土地，应当将该土地返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、二十六条、二十七条、三十条、五十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内将侵占的位于本村四沟的1分1厘土地返还给原告。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一五年十二月十九日
书记员 任典利
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2933号
原告：张翠兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：白太香，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本案在审理过程中，因被告白太香下落不明，需要以公告送达的方式通知被告应诉，但原告张翠兰在限定期限内未交纳公告费，致使案件无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张翠兰的起诉。
案件受理费300元予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 �丁守军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初531号
原告：伍尚恩，男，汉族，1964年11月3日生，肇庆市高要区，
被告：伍新荣，男，汉族，1965年11月3日生，肇庆市高要区，
本院在审理原告伍尚恩诉被告伍新荣买卖合同纠纷一案中，原告伍尚恩于2017年6月19日向法院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍尚恩撤回起诉。
本案受理费1196元，减半收取598元，由原告伍尚恩负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢宇宁
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初865号
原告蔡小雨，女，1974年8月25日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
被告陈妙斌，男，1982年6月15日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
本院于2016年8月15日受理了原告蔡小雨诉被告陈妙斌民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告蔡小雨以欲寻其他途径解决本纠纷为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡小雨以欲寻其他途径解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡小雨撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，因撤诉结案减半收取1150元，由原告蔡小雨负担。
审判长 张永光
审判员 陈畅君
审判员 赖兆干
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄广溪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第67号
申请执行人罗学琴。
被执行人杭飞。
申请执行人罗学琴与被执行人杭飞民间借贷纠纷一案中，本院于2012年4月24日作出（2012）扬江宜民初字第009号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人杭飞应在调解书生效之日起向申请执行人罗学琴给付借款45000元及诉讼费494元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月27日立案受理后，申请人和被执行人达成和解协议，但被执行人在给付过10000元后久一直未履行和解协议所约定的义务，申请人于2015年6月23日向本院申请恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬江宜民初字第009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月五日
书记员 邵 辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终701号
上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）乔鑫，男，1986年1月31日出生。
委托诉讼代理人：李因凤，北京市广银律师事务所律师。
上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司因与被上诉人乔鑫商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，北京罗顿沙河建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京罗顿沙河建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百九十四元，由上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张磊
审 判 员 范磊
代理审判员
朱文君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨帆
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执134号
申请执行人张书民，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人邓期升，男，1992年6月9日出生，壮族，住广西上思县。
本院在执行申请执行人张书民与被执行人邓期升民间借贷纠纷一案中，申请执行人张书民与被执行人邓期升的父亲邓仁任自行达成和解协议，约定由邓仁任分期履行还款义务，并书面撤回本案执行申请。
本院认为，当事人双方已自行达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，案件不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0621执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一八年六月二十日
书记员 宁向盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4768号
原告：王彦瑜
委托代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长沙置业有限公司，
法定代表人：谷煜，该公司总经理。
委托代理人：肖依，系公司职工。
原告王彦瑜与被告绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王彦瑜的委托代理人张梅，被告绿地公司的委托代理人肖依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所购房屋所在栋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理涉案不动产的首次登记，在办理首次登记后360个工作日内将原告王彦瑜所购位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋24层。号房屋办理不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关为原告办理不动产权属证书；2、判令被告支付原告违约金人民币8569元（违约金以184292元为基础按日万分之一的标准自2016年2月10日暂计算至2017年5月20日），违约金计算至被告办理首次登记止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定了由原告购买被告开发的岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋。号商品房一套，合同约定了该商品房总价为184292元，被告应于2014年9月30日前将本合同约定的商品房交付给原告使用，同时，被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办�登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，缴纳了购房款、税费及其他费用，但被告至今仍未办理原告所购房屋所在栋的初始登记（首次登记），根据合同约定，被告应于房屋交付后360个工作日内申请办理初始登记，即2016年2月10日之前办理初始登记，但因被告自身的原因，原告所购房屋所在栋的首次登记至今仍未办理，不动产权属证书的办理更是遥遥无期，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告绿地公司辩称：1、根据物权法十六条、十七条规定，原告作为房屋购买人依法享有不动产登记的权利，被告对原告办理不动产权证不存在违约行为，依法不承担任何责任；2、关于原告诉求的初始登记及房屋栋证系整栋房屋的大产权依法属于被告权利，�始登记依法登记在被告名下而不是为原告办理登记的权属行为，与原告无关，原告作为房屋购买人，被告依法为其分户产权及不动产登记即可，合同约定分户产权证期限为2017年8月26日，国土证期限为2019年2月9日，现才是2017年7月，被告为原告办理不动产的权证期限未届满。因此被告依法不应对原告支付任何违约金，因此请求法院驳回原告全部诉求。
经审理查明：2014年8月28日，原告王彦瑜与被告绿地公司签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120309。），原告购买被告开发的位于长沙市××路××绿地时代广场××层。号房。该合同第五条约定房屋总金额为184292元；合同第十条约定房屋的交付时间为2014年9月30日前；合同第十九条关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款184292元，并向被告支付了预告登记费、产权登记费等费用。被告依照合同约定将商品房交付给原告使用。现原告以被告没有及时办理房屋权属登记为由，诉至本院。
另查明，1、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以�长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。2、在本案诉讼过程中，被告积极申请办理相关权属登记。长沙市不动产登记中心于2017年7月25日受理了被告对绿地时代广场7栋首次登记的申请，于2017年8月14日办妥了该栋的首次登记，当日，被告即申请办理不动产权分户证，长沙市不动产登记中心于2017年8月15日颁发了涉案房屋的不动产登记证书。3、在本案审理过程中，因被告为原告办妥了所购房屋的不动产权证书，原告自愿撤回了本案第一项诉讼请求，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、不动产统一发票、税收缴款书，被告提供的不动产权属证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王彦瑜与被告绿地公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效；原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案的焦点问题是被告是否应当向原告支付逾期办证的违约金。根据双方合同约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内（即2016年3月14日前）申请办理原告所购房屋所在栋的初始登记，被告实际于2017年7月25日申请初始登记，存在逾期行为，同时，即使不考虑不动产登记机关办理初始登记的时间，根据双方约定，被告应在初始登记后360个工作日内（即2017年8月11日前）为原告办妥房屋所有权证即不构成违约，同样，根据双方约定，被告在2018年12月31日前办妥国有土地使用权证也不构成违约。现因政策调整，从2016年9月9日起，长沙市实行统一的不动产登记制度，不再颁发单独的房屋所有权证和国有土地使用权证，被告在2017年8月15日已经为原告办妥了不动产权证，虽然本案被告没有在合同约定的时间内为原告所购房屋所在栋申请办理初始登记，但考虑到房屋的初始登记也即首次登记本身系登记于被告名下，首次登记只是作为转移登记的前置手续，该初始登记的延期并没有使被告为原告办妥产权转移登记迟于双方约定的被告为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证的整体时间界限，该申请初始登记的阶段性延迟并没有给原告带来实际损失，同时，考虑到被告在为原告申请办理房屋转移登记过程中，积极履行合同义务。因此，本院根据本案实际情况，从公平原则和诚实信用原则出发，认为原告诉请被告承担逾期办证或者逾期办理初始登记的违约金，理由不当，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第�条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王彦瑜的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告绿地地产集团长沙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年十月二十日
书记员 毛嶷帆
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初156号
原告：冯书巧，女，1948年9月6日出生，汉族，住复兴区。
委托诉讼代理人：李强，邯郸市复兴区法律援助中心律师。
被告：张庆祝，男，1969年8月23日出生，汉族，住复兴区。
被告：张新颖，女，1977年10月24日出生，汉族，住丛台区。
原告冯书巧诉被告张庆祝、张新颖赡养纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书巧及其委托诉讼代理人李强、被告张庆祝、张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯书巧向本院提出诉讼请求：1、被告张庆祝每月支付赡养费500元，张新颖每月支付赡养费200元；2、二被告承担原告医药费2322.3元,以后每月按1000元标准支付医药费；3、在原告住院期间和不能自理期间由二被告轮流照顾；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系父母与子女的关系，原告与张八于××××年结婚，张八系邯钢烧结分厂职工，冯书巧无业，婚后育有二子一女，长子张庆祝、次子张志远、女儿张新颖，2015年5月25日张八去世，次子张志远于1991年因车祸死亡，张志远无子女。现二被告均已长大成人，被告张庆祝很少照顾原告，原告于2007年患冠心病、高血压等疾病，长期服用药物治疗，2017年原告又患有胃炎，医药费一直都是原告自己承担,由于原告没有工作，故要求二被告承担前期医药费2322.3元，每月支付赡养费700元及每月支付赡养费700元及医疗费1000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张，提供如下证据：1、身份证复印件1份，2、证明1份；3、诊断证明1份。
被告张庆祝、张新颖辩称，同意赡养原告，同意支付赡养费和以后发生的医疗费。
被告张庆祝、张新颖未提交证据。
经审理查明，原告冯书巧与张八系夫妻关系，二人育有二子一女，即长子张庆祝、次子张志远、女儿张新颖，次子张志远于1991年去世，张八于2015年5月15日去世，原告因病支付医药费2322.3元。
本院认为,赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的义务，二被告作为原告的子女，应依法履行赡养老人义务，使原告能安度晚年。关于原告主张的赡养费和今后每个月1000元的医药费，二被告没有异议，故应予支持，关于原告主张的住院期间和不能自理期间轮流照顾，也应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下:
一、被告张庆祝自2018年4月份起每月26日前给付原告冯书巧赡养费500元、医药费500元共计1000元，被告张新颖自2018年4月份起每月26日前给付冯书巧赡养费200元、医药费500元共计700元。
二、被告张庆祝、张新颖于本判决生效后十日内分别给付原告冯书巧医药费1161.15元。
三、被告张庆祝、张新颖在原告住院或生活不能自理期间依次每月轮流在原告冯书巧住处照顾原告的生活起居。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张庆祝、张新颖各负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 慎
二〇一八年四月二日
书记员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6155号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街兴隆大厦708室。
负责人：秦银龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。
被告：刘维强，男，1987年7月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）与被告刘维强融租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。因原、被告经协商解决纠纷，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）撤诉。
案件受理费268元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）负担。
审 判 员 李海波
二〇一七年九月八日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更364号
罪犯于希学，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年二月一日作出（2012）张刑初字第497号刑事判决，以被告人于希学犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年2月29日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于希学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯于希学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于希学认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于希学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于希学减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年2月29日起至2019年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初118号
公诉机关道县人民检察院。
被告人周贞千，男，1990年4月4日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日被道县公安局刑事拘留，2016年11月29日因道县人民检察院不批准逮捕被释放；2017年1月6日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人周贞千犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员唐广益、被告人周贞千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月10日，道县公安局在被告人周贞千家中查获其以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人周贞千的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人周贞千在开庭过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人周贞千违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周贞千犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人周贞千自愿认罪，确有悔罪表现，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周贞千犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十七日
代理书记员 孟能玉
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2045号
申请执行人杨昭业。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人杨昭业与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第196号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨昭业于2013年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第196号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第136号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1979年8月21日生，住郑州市郑东新区。因涉嫌犯收购赃物罪于2006年6月4日向公安机关投案，2013年8月12日被驻马店市公安局西园分局取保候审，2014年1月23日�本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人李某犯收购赃物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2005年7月份，被告人李某以7万元明显低于市场的价格从高某处购买一辆墨绿色丰田佳美2.2型轿车，该车系被盗车辆。经评估，该车价值12万元。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、机动车检验报告、全国被盗抢车辆信息表、物证照片、价格评估鉴定意见书、扣押物品清单及领条等书证。公诉机关据此认为，被告人李某的行为已构成收购赃物罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议；提出其购买的是走私车，不知是被盗车辆。
经审理查明，2005年五六月份，被告人李某以7万元明显低于市场的价格从高某（已判刑）处购买一辆墨绿色丰田佳美2.2型轿车。经查，该车为福建省福清市被害人郭某某的被盗车辆。经评估，该车价值12万元。案发后，该车已追回并发还被害人所在地保险公司。
另查明，2006年6月4日，被告人李某接电话通知后到公安机关接受调查并退出赃车，如实供述收购他人机动车辆的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被告人李某供述：2005年五六月份的一天，他通过朋友王某介绍认识高某，后他以7万元的价格从高某处购买一辆丰田佳美2.2型轿车，行车证是高某的名字，车牌是沪D开头。2006年6月份，他得知该辆车是盗抢车后，将该车交给驻马店警方。
（2）被害人郭某某陈述：2005年4月16日22时30分许，他停在楼下的轿车被盗，后报警。
（3）证人高某证言：2005年2月份，他以6.8万元的价格从他人处买一辆丰田佳美2.2型轿车，后又以7万元的价格卖给李某。
（4）鉴定意见
①机动车检验报告，证实涉案的丰田佳美2.2型轿车车架号码、发动机号没有明显改动，车身颜色有改动。
②价格鉴定意见书，证明涉案的丰田佳美2.2型轿车价值12万元。
（5）物证照片，证明被追回的丰田佳美2.2型轿车的车型、车身外观、颜色及前后所挂车牌号等情况。
书证
①公安机关立案报告、报案材料，证实2005年4月16日被害人郭某某以车辆在福建省福清市被盗向公安机关报案，并向公安机关说明了被盗车辆的相关信息，福清市公安机关于当日立案。
②公安机关从全国被盗抢车辆信息网上提取的被盗抢车辆信息表，证实涉案车辆系被盗抢车辆。
③车架号、发动�号拓印，证明涉案车辆车架号为为SXV200133314，发动机号为5S0680918，该车信息号码与被害人报案信息一致。
④车辆信息表，证明郭某某系被盗车辆的车主。
⑤领条，证明驻马店市公安机关于2007年7月3日将从被告人李某处追回的一辆丰田佳美2.2型轿车发还给中国平安财产保险公司福建分公司。
⑥本院（2007）驿刑初字第141号，证明涉案人员高某等人员均已被判刑，与本案相关的事实已被本院生效判决确认。
⑦到案经过，证明被告人被告人李某于2006年6月4日接电话通知后主动到案、退出涉案赃车，并如实供述收购他人机动车辆的事实。
⑧常住人口基本信息，证明被告人镇的刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某明知是赃车而予以收购，涉案价值12万元，其行为已触犯我国刑法的规定，构成犯罪。被告人李某的犯罪行为发生在2006年6月29日刑法修正案（六）实施之前，依法应按照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，以收购赃物罪追究刑事责任。公诉机关对被告人李某的犯罪指控成立，应予以支持。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述向他人收购一辆赃车的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。
对被告人李某提出购买的是走私车，不明知是被盗车辆的辩解，本院认为，被告人李某在收购机动车过程中，对来历不明的机动车，未在国家指定的交易场所交易，而以明显低于市场价格交易。根据1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工商总局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条的规定，应认定被告人李某在主观上对其收购的机动车系赃车是明知的。故对其此项辩解，不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯收购赃物罪，判处拘投五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王宏宇
审判员 耿梅红
审判员 王纪锋
二〇一四年四月十八日
书记员 郭 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65698号
原告：崔玲，女，汉族，1977年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王娜娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：唐建军，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍上海市浦东新区。
被告：徐杏芳，女，1954年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐关弟，男，1950年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告崔玲诉被告唐建军、徐杏芳、唐�弟所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年10月12日，原告崔玲经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，又未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告崔玲撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年十月十二日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
�取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执23号
申请人陈利珍，女，1964年11月25日生，，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
陈利珍与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5935号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈利珍支付2015年四季度，2016年一年的租金共计62424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。案件受理费1360元，减半收取680元（此款已由陈利珍预交），由茂盛公司负担（陈利珍同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。因被执行人茂盛公司、盛业公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈利珍向本院申请执行，申请执行的标的为62424元及迟延履行期间的利息。本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中，查明2016年11月17日本院受理了杜华、单红燕等申请人对无锡茂盛世业酒店管理有限公司的破产清算申请。盛业公司名下无银行存款；无车辆登记；有对无锡盛业海港股份有限公司5000万元的认缴出资及对无锡时代盛业房地产开发有限公司1825万元的认缴出资，均未实际出资到位；有位于无锡市汉江路99号、131号、133号，及金城东路8号的房屋共计124套，上述房屋均已设定抵押权，本院均办理了查封手续。2017年8月30日，本院受理了朱琛、龚荻等人对无锡市盛业房地产开发有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚有62424元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人陈利珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现茂盛公司、盛业公司均因无力偿还债务进入破产重整程序，陈利珍应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初5935号民事判决书的执行程序。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 华 增
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第293号
原告：王某某，男。
被告：穆某某，女。
原告王某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事打闹，没有共同语言，双方婚姻关系名存实亡。请求�令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告穆某某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，并于1989年8月1日办理结婚登记手续，1988年9月9日生育男孩王某鹏（已独立生活），2001年3月10日生育女孩王某宇，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，后常因家务琐事产生矛盾，原告曾于2014年12月份向本院提起离婚诉讼，莒县人民法院于2014年1月22日作出（2014）莒民初字第425号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告以双方未能和好为由，又于2014年12月22日诉来本院，请求离婚。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、子女生活的现状和有无和好的可能等方面分析。从本案的事实看，原、被告婚后共同生活时间较长，具有较深的婚姻感情基础，并已生育子女，应当认定双方已建立牢固的夫妻感情；尽管双方生活过程中存在一定矛盾，但并未达到感情破裂的程度。原、被告应当相互谅解、包容，共同努力为未成年女孩王某宇创造一个和谐充满爱的稳定环境。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告穆某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年三月十八日
书记员 武传霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1434号
原告王兴忠，男，1941年4月8日出生，汉族，系原石炭井三矿退休职工，住大武口区。
委托代理人曹月英，女，1943年4月5日出生，汉族，无业，住大武口区，系原告妻子。
被告杨柱，男，1973年11月16日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告王淑华，女，1974年8月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在审理原告王兴忠与被告杨柱、王淑华民间借贷纠纷一案中，原告王兴忠于2014年7月10日以其已与女儿王淑华协商一致，同意认可被告杨柱抗辩主张的二被告共同向双方父母借贷的借款由二被告各自分别负担、互不相欠的意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴忠负担。
审判员 高云继
二〇一四年七月十日
书记员 李 琰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1114号
原告：荆州市恒兴外加剂有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区。
法定代表人：韩志环，董事长。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘骅，董事长。
本院在审理原告荆州市恒兴外加剂有限公司诉被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告荆州市恒兴外加剂有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年三月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终15号
上诉人（原审原告）王彦敏，男，汉族，1967年12月9日出生，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局。地址：石家庄市联盟路***号。组织结构代码：00025057—9。
法定代表人董双，局长。
委托代理人吴先念，石家庄市公安局新华分局天苑派出所民警。
委托代理人王熙，石家庄市公安局新华分局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）李九龙，男，汉族，1964年10月1日出生，住石家庄市。
上诉人王彦敏因公安行政处罚一案，不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105行初67号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年10月20日石家庄市公安局新华分局天苑派出所对第三人李九龙作出新公（天）行罚决字(2015)第0671号行政处罚决定，被告石家庄市公安局新华分局在执法检查中发现该行政处罚决定适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款有误，该条款没有规定可以予以警告处罚的内容，认为该行政处罚决定适用法律错误，于2015年12月4日作出新公（天）行撤罚字(2015)第0010号撤销行政处罚决定，撤销了石家庄市公安局新华分局天苑派出所作出的新公（天）行罚决字(2015)第0671号行政处罚决定。原告王彦敏不服，向本院提起诉讼。
原审认为：被告石家庄市公安局新华分局系天苑派出所的上级公安机关，根据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条之规定，被告石家庄市公安局新华分局有权撤销石家庄市公安局新华分局天苑派出所作出的错误、不适当的处罚决定。本案中，石家庄市公安局新华分局天苑派出所作出的新公（天）行罚决字(2015)第0671号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人李九龙作出警告处罚，但该法律条文中并无警告处罚的规定，被告石家庄市公安局新华分局在执法检查中发现该处罚决定适用法律错误后，对此作出撤销处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。原告王彦敏请求确认违法的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王彦敏的诉讼请求。诉讼费50元由原告王彦敏负担。
上诉人王彦敏上诉称，被上诉人已认定李九龙殴打上诉人存在过错的同时又认定上诉人的正当防卫也存在过错。在调解无效的情况下，被告作出对李九龙警告的行政处罚，同时又作出对上诉人警告的行政处罚。上诉人与李九龙素不相识，在市法院西门等待开庭时，上诉人王彦敏遭到原审第三人李九龙的拳打脚踢，使上诉人头部和身心受到严重伤害。天苑派出所对我和第三人分别作出新公（天）行罚决字[2015]第0672号、第0671号行政处罚决定。之后，被上诉人在2015年12月4日又作出新公（天）行撤罚字[2015]第0010号撤销行政处罚决定和新公（天）行撤罚字[2015]第0009号撤销行政处罚决定。上述两份撤销行政处罚决定一直没有送达给原告，属未生效决定，程序违法。新公（天）行撤罚字[2015]第0010号撤销行政处罚决定书和新公（天）行撤罚字[2015]第0009号撤销行政处罚决定，均以适用法律错误为由予以撤销。上述两个撤销行政处罚决定，即没有对李九龙是否存在过错进行重新认定，也没有对原告是否存在过错进行重新认定。两个撤销行政处罚决定均未载明案件是否调查结束，是否重新调查。被上诉人以适用法律错误为由撤销了原来的警告处罚决定的行为属于明显的行政不作为。应该认定王彦敏存在过错事实错误，认定李九龙打伤上诉人存在明显过错，对李九龙应该加重处罚。而且，在原审开庭时，被上诉人的行政负责人拒不出庭又没有正当理由，被上诉人出庭人员不符合行政诉讼法的规定，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新华公安分局辩称，天苑派出所于2015年10月20日作出的新公（天）行罚决字(2015)第0671号行政处罚决定书。我局法制大队在执法监督中发现该决定所依据的《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定属于适用法律错误。因该条款没有可以作出警告处罚的规定。2015年12月4日，新华分局作出新公（天）行撤罚字(2015)第0010号撤销行政处罚决定，认定新公（天）行罚决字(2015)第0671号行政处罚决定书适用法律依据错误，并予以撤销。2015年12月4日经法制大队报分局批准，作出新公（天）行撤罚字(2015)第0010号撤销行政处罚决定程序合法、适用法律依据正确。《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。第十九条第（一）项规定对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更。因此，答辩人做出的撤销行政处罚决定程序合法、适用法律依据正确。综上所述，新公（天）行撤罚字(2015)第0010号撤销行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，已依法履行了法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人新华公安分局向原审提交了如下证据：1、新公（天）行罚决字(2015)第0671号行政处罚决定书；2、新华分局执法监督记录；3、撤销行政处罚审批表；4、新公（天）行撤罚字(2015)第0010号撤销行政处罚决定书。
被上诉人李九龙在二审期间未提供书面答辩意见。
以上证据经质证后已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2015年10月20日，石家庄市公安局新华分局天苑派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人王彦敏作出新公（天）行罚决字(2015)第0671号行政处罚决定，决定给予上诉人王彦敏行政警告处罚。被上诉人在执法检查中发现该行政处罚决定所适用的法律条款有误，于2015年12月4日作出新公（天）行撤罚字(2015)第0010号撤销行政处罚决定并予以送达给上诉人，该决定撤销了天苑派出所所作新公（天）行罚决字(2015)第0671号行政处罚决定。该撤销行为是对原行政处罚决定的纠错行为，符合公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九的规定。上诉人王彦敏请求确认该撤销行政处罚决定行为违法的理据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，原审驳回上诉人王彦敏的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人王彦敏的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王彦敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年二月六日
书 记 员 石 璐