浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3919号
原告：周新杰。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：应永波。
被告：侯丽丽。
委托代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
原告周新杰为与被告应永波、侯丽丽民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告周新杰的委托代理人应龙雨、被告应永波及被告侯丽丽的委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新杰起诉称：前几年，被告因办厂需要资金，即向施永泮借了几百万，后来被告虽已归还施永泮部分借款，但尚欠100万元一时无力偿还，所以在2014年6月27日写下欠条一份，承诺对所欠借款在2014年8月27日付清，谁知，期限已过，被告仍未有归还，在屡次催讨无望，施永泮又急用资金，由此，施永泮将被告欠其的债权转让给原告，双方并就此于2014年9月7日达成《债权转让协议》并约定自转让协议签订后，由原先的债权人身份直接向被告追偿，无论债权能否实现，与施永泮无关。为此，判令两被告归还原告借款100万元并要求赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。
被告应永波答辩称：欠条是应永波写的，但是是后来补的，借款100万元是2012年借的，是与被告侯丽丽结婚之前的借款，借来也是办厂用的；且债权转让没有通知债务人，并不合理。
被告侯丽丽答辩称：原告起诉的债务与侯丽丽无关，起诉的内容看，债务是两被告夫妻关系形成之前的，且双方在离婚协议上对债权债务也有约定，本案债务侯丽丽不应该承担，请求驳回对侯丽丽的起诉。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告应永波、侯丽丽人口基本信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明截止2014年6月27日，被告应永波尚欠施永泮借款100万元，并约定在2014年8月27日前付清的事实。
3、债权转让协议原件及通知各一份，用以证明2014年9月7日施永泮将2014年6月27日应永波写给施永泮的100万元欠条的债权转让给原告周新杰所有，并且原告已通知了被告债权转让的事实。
4、两被告的结婚登记申请一份，用以证明两被告于2012年12月28日登记结婚的事实。
5、借条复印件一份，用以证明周新杰与施永泮之间债务关系。
6、打款凭证一份，用以证明施永泮借给应永波借款的交付情况。
被告应永波的质证意见：对证据1无异议；对证据2的欠条也无异议；对证据3，债权转让通知我确实没有收到过，通知是我上次来法院时才收到的；对证据4的结婚登记也无异议；对证据5有异议，350万元的借款，我觉得是假的；对证据6也有异议，施永泮到我这里投资买厂房时，我们都有银行卡给施永泮用过的，打款凭证和我无关的，我是向欠施永泮100万元，没有向原告借过款。
被告侯丽丽的质证意见：对证据1无异议；对于欠条，侯丽丽不知情，借款是夫妻结婚登记之前发生的；债权转让侯丽丽不知情，也没有收到过通知；对证据4无异议；对证据5，该借条不是原件，对真实性有异议；对证据6，打款凭证的真实性是无异议，也能证明债务发生在两被告结婚之前。
被告应永波为支持其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
a、协议书原件一份，用以证明本案借款是2012年的借款，是用于投资公司，买土地的事实。
b、企业营业执照一份，用以证明武义仁旺安机械制造有限公司2012年10月14日成立的，本案借款是用于该公司经营的，是在2012年时候的借款。
原告周新杰的质证意见：对于协议书，施永泮说是有写过这份协议，但是公司的章当时是没有盖的，借款是借给应永波的，具体借款用途是应永波的事情；对于证据2无异议。
被告侯丽丽的质证意见：对证据1，不知情；对证据2无异议。
被告侯丽丽为支持其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
a、两被告的结婚登记申请及两被告的离婚登记申请各一份，用以证明两被告于2012年12月28日登记结婚，于2014年7月23日登记离婚的事实。
b、离婚协议书一份，用以证明两被告离婚协议中约定夫妻关系存续期间所产生的一切债务均由被告应永波承担，与被告侯丽丽不管的事实。
c、营业执照与公司基本情况复印件各一份，用以证明被告侯丽丽并非公司股东，公司债务与侯丽丽无关的事实。
原告周新杰的质证意见：对结婚证与离婚证无异议，但是尽管借款行为发生登记之前，但是借款用途是用于公司的经营，属于结婚后婚姻关系存续期间，是共同债务。离婚协议书对第三人不具有约束力。对证据c无异议，但尽管侯丽丽不是该公司的股东，也不能证明侯丽丽没有享受到公司的效益。
被告应永波的质证意见：对上述证据，均无异议。
本院的认证意见：原告提交的证据1、4来源于公安机关和民政部门，且两被告均无异议，本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，系书证，且被告应永波质证无异议，本院予以认定。被告应永波提交的证据b、被告侯丽丽提交的证据a、c，经原告质证对真实性均无异议，本院予以认定。
本案主要争议焦点为：
一、本案债务是否为夫妻共同债务。原告主张本案借款虽发生于两被告结婚登记之前，但系用于公司经营，两被告均享有了该借款带来的收益，应当认定为夫妻共同债务，被告应永波、侯丽丽认为，本案借款发生于两被告结婚之前，是被告应永波的个人债务。本院认为，庭审中，原被告双方均确认，本案欠条确认的借款系发生于被告应永波、侯丽丽登记结婚之前，且原告未能提交证据证明两被告结婚后，被告侯丽丽确实享受到该借款的收益，故本院认为，本案借款系被告应永波的个人债务，与被告侯丽丽无关。
二、本案债权转让对被告是否有效。原告主张，施永泮自愿将其对被告应永波享有的债权转让给原告，且已通知被告应永波，该债权转让应当成立。被告应永波主张，该债权转让不合理，且并未通知债务人。本院认为，施永泮自愿将其对被告享有的债权转让给原告，系对自身权利的处分，且不存在法定禁止转让的情形，故该转让协议有效。债权人转让权利，应对通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力。原告提交的证据证明其已向被告应永波发送了债权转让的通知，且庭审中，被告应永波也认可在法院收到了该通知，故本院认为，该债权转让对被告应永波已发生法律效力。
经审理，本院认定事实如下：被告应永波、侯丽丽于2012年12月28日登记结婚，于2014年7月23日登记离婚。两被告登记结婚前，被告应永波与施永泮之间有多笔借款。2014年6月27日，双方结算后，被告应永波向施永泮出具欠条，确认向施永泮借款100万元，并承诺在2014年8月27日前付清。2014年9月7日，施永泮将该债权转让给原告周新杰，并通知了被告应永波。该借款，原告方确认系发生于被告应永波、侯丽丽结婚之前。
本院认为，施永泮与被告应永波之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应永波尚欠施永泮借款100万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应永波应当按约归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。施永泮自愿将该债权转让给原告周新杰，系对自身权利的处分，且已通知了被告应永波，故该转让协议对被告应永波有约束力，被告应永波应当向原告周新杰履行还款义务。本案借款发生在两被告结婚之前，且原告未能提交证据证明被告侯丽丽实际使用该借款，故本案债务应认定为被告应永波的个人债务，被告侯丽丽不需承担还款责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告应永波还原告周新杰借款人民币100万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月12日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告周新杰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告应永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 楼仙娇