wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2549号
原告：郑某某，女，1974年3月11日生，汉族，住山东省陵县。
被告：李某某，男，1977年9月17日生，汉族，住山东省平原县。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郑某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑某某负担。
审判员 胡涛林
二〇一六年十二月十五日
书记员 李拥斌
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初966号
原告：乐昌市铅锌矿业有限责任公司。
委托代理人：卢超，系公司职员。
被告：廖建林。
本院在审理原告乐昌市铅锌矿业有限责任公司诉被告廖建林劳动合同纠纷一案中，原告乐昌市铅锌矿业有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告乐昌市铅锌矿业有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐昌市铅锌矿业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告乐昌市铅锌矿业有限责任公司负担。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 胡映军
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何易琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2174号
原告卢××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告张××。
被告李××。
原告卢××为与被告张××、李××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告之委托代理人陈××到庭参加诉讼；被告张××
、李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告卢××诉称，2008年4月3日，被告张××向原告借
款计人民币200000元，由被告李××提供担保，并约定月利率
1.2％，借款期限为两个月，嗣后，经原告催讨未果，遂起诉
请求被告张××偿还借款200000元，支付利息34800元（按月
息1.2％计算自2008年4月3日至2009年7月17日止，并继续支付
利息至本金支付完毕之日止）；被告李××对上述借款承担连
带偿还责任。
被告张××、李××既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2008年4月3日被告张××向原告借款计人民币200000元，并约定月利率1.2％，借款期
限自2008年4月3日至2008年6月2日，由被告李××提供连带保
证，保证期限自借款期满之日起两年。嗣后，经原告催讨，借
款人未归还本息，担保人也没有代为偿还，遂致诉讼。
以上事实有原告当庭出示的借款协议书、借款借据、个
人活期一本通帐户明细各一份及原告的当庭陈述等证据予以证
实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告张××、李××签订的借
款保证合同合法有效。各方当事人应与恪守，在原告按约履行
出借义务后，被告张××未能按约按期偿还原告借款本息，故
已构成违约，被告张××理应承担清偿债务的民事责任；被告
李××作为连带保证人，仍在保证期限内，故应按约对被告张
××的借款债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张××于本判决生效后七日内偿还原告卢×
×借款计人民币200000元及利息（按月利率1.2％计算自2008
年4月3日起至判决确定给付之日止）。
二、被告李××对被告张××上述应付的款项承担连带
清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4822元，由被告张××负担，被告李××承
担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4822元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月二十七日
代理书记员 胡琳琳
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00115号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人邓华锋，男。
被执行人陈方舒，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行浩塘镇征决字（2014）第X3071号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人邓华锋、陈方舒于2012年06月28日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人邓华锋、陈方舒2011年度总收入3687元的3倍计算，于2014年07月30日作出浩塘镇征决字（2014）第X3071号征收社会抚养费决定，对被执行人邓华锋、陈方舒各征收社会抚养费3687元×3=11061元，双方合计征收社会抚养费22122元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的浩塘镇征决字（2014）第X3071号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会浩塘镇征决字（2014）第X3071号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人邓华锋、陈方舒于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费22122元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费231.83元，由被执行人邓华锋、陈方舒负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年三月二十日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终859号
上诉人（原审被告）：陈妹芬，女，1980年4月4日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：薛劲松，男，1972年2月27日生，汉族，住常熟市。
原审被告钱志坚，男，1975年1月5日生，汉族，住常熟市。
上诉人陈妹芬因与被上诉人薛劲松、原审被告钱志坚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3254号民事裁定，向本院提起上诉。
陈妹芬上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院直接审理。事实与理由：上诉人深信骆老法师，认为本案一审法院没有管辖权，一审法院没有写明常熟法院有管辖权的具体法条，还是认为应该由苏州市中级人民法院审理本案。
被上诉人薛劲松、原审被告钱志坚对一审裁定未提异议。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，一审法院作为被告钱志坚、陈妹芬的住所地法院，对本案具有管辖权。故陈妹芬提出的管辖异议理由不成立，原审裁定于法有据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年七月三日
书记员 王 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11211号
上诉人（原审被告）：上海竣雅服饰绣花有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号187室。
法定代表人：顾月琴，经理。
委托诉讼代理人：周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海煌杰服饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路105号2幢。
法定代表人：黄丽芳，总经理。
委托诉讼代理人：夏永峰，男，公司员工。
上诉人上海竣雅服饰绣花有限公司因与被上诉人上海煌杰服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海竣雅服饰绣花有限公司于2017年1月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人上海竣雅服饰绣花有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海竣雅服饰绣花有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,262元，减半收取1,631元，由上诉人上海竣雅服饰绣花有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00988号
申请人武胜关新岗村委会。
申请人杨余芳。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年三月十九日
书记员 吴青山
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民申4号
再审申请人（原审被告）：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：禹小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹晓松，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：涂光权，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：涂慧娴，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
再审申请人荣县群兴商贸有限责任公司因与被申请人涂光权、涂慧娴工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2016）川0321民452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）荣县群兴商贸有限责任公司称：被申请人涂慧娴（原审原告）于本案发回重审时才参加诉讼，直接跳过了前置必经的仲裁程序，原审诉讼程序错误；被申请人涂光权（原审原告）等在处理交通事故损害赔偿时自愿按照农村居民标准索赔220598元后，放弃362756元赔偿金，原审拒不采用《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》的相关规定，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……。”，再审申请人（原审被告）荣县群兴商贸有限责任公司的再审申请不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣县群兴商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 毕 华
审判员 黄野清
审判员 谢庆洪
二〇一七年二月七日
书记员 欧桥锋
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2459号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荷塘月色休闲会所，住所地江门市蓬江区。
投资人：于虎。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市蓬江区荷塘月色休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 容丽萍
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终372号
上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。
法定代表人：项端阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王菊姻，女，1952年10月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人:邵庆同，男，1948年11月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区，系王菊姻丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈奕平，男，1956年3月23日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人黄山市建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人王菊姻、陈奕平民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年5月3日作出的（2017）皖1002民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工集团上诉请求：1.撤销原判并改判驳回王菊姻对建工集团的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王菊姻负担。事实和理由：原审认定部分事实错误，适用法律不当。一、建工集团与王菊姻之间没有借贷关系。建工集团没有与王菊姻签订过借款协议，也未委托任何人经办借款事项。在本案诉讼前，王菊姻从未向建工集团主张还款。陈奕平所借款项全部用于其个人支出，建工集团毫不知情。二、建工集团第四工程公司没有领取营业执照，不是二级机构，只是内设职能部门，作为职能部门不能直接对外行事。仅凭其印章就判决建工集团担责于法无据。
王菊姻答辩称，陈奕平是建工集团第四工程公司的经理，借条上加盖了第四工程公司的印章，一审判决正确。
陈奕平答辩，请求法院依法判决。
王菊姻向一审法院起诉请求：1.判令建工集团、陈奕平共同偿还借款本金15万元及利息5.4万元（自2015年4月11日起至款清之日止，按月利率1.5%暂计算至2017年4月10日为5.4万元）；2、本案诉讼费由建工集团、陈奕平承担。
一审法院经审理查明：2011年6月1日，建工集团聘任陈奕平为建工集团第四工程公司经理。陈奕平于2014年4月3日、4月11日向王菊姻借款合计15万元，并出具借条二份，2014年4月3日的借条载明：“今借到王菊姻女士人民币5万元，月息1.5%,每三个月一付，先付后用，借期一年，如需续借，另行办理手续，经手人陈奕平，具借单位盖建工集团第四工程公司印章”。2014年4月11日的借条载明：“今借到王菊姻女士人民币10万元，月息1.5%,三个月付息，先付后用，一年归还如需借用，另行办理手续，具收借人陈奕平并盖建工集团第四工程公司印章”。王菊姻现金支付陈奕平5万元，2014年4月11日转账支付陈奕平10万元，合计15万元。王菊姻自认陈奕平按月利率1.5%支付利息至2015年4月10日。
一审法院认为，借条上有陈奕平签名和建工集团第四工程公司印章，应认定本案借款的债务人为建工集团第四工程公司和陈奕平。建工集团第四工程公司未办理工商登记，系建工集团作为分公司设置的二级机构，不能独立承担民事责任，建工集团应对建工集团第四工程公司借款的民事行为承担民事责任。王菊姻要求陈奕平、建工集团第四工程公司偿还借款本金15万元及按月利率1.5﹪自2015年4月11日起至款清之日止的利息，予以支持。王菊姻通过现金和转账支付陈奕平15万元后，陈奕平再向其支付三个月利息，并未预先扣除利息，故对陈奕平以王菊姻预先从本金中扣除三个月利息应以实际出借金额为本金的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：一、陈奕平、建工集团于判决生效后十日内共同偿还王菊姻借款本金15万元和利息53925元（以15万元为基数，按月利率1.5%计算自2015年4月11日起至2017年4月10日止）及之后利息（以15万元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年4月11日起至实际付清之日止）；二、驳回王菊姻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由陈奕平、建工集团共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是建工集团是否承担还款责任。
案涉两份借条上，陈奕平均以经手人或具借人名义签名并加盖建工集团第四工程公司印章，应当认定建工集团第四工程公司为借款人。建工集团第四工程公司是建工集团设置的二级机构，陈奕平是建工集团聘任的第四工程公司经理。第四工程公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，建工集团应当对其下设机构的民事行为承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。建工集团的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4358元，由上诉人黄山市建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年六月十九日
书记员 戴位峘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执107号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人李某某离婚纠纷的本院（2015）新法民一初字第608号民事调解书一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人李某某已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法民一初字第608号民事调解书中给付2015年11月份抚养费人民币400元内容执行完毕。
二〇一六年六月十六日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1600号
原告：长春市名家物业管理有限公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人：刘剑英，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林义力律师事务所律师。
被告：王显超，男，1979年7月19日出生，住长春市二道区。
长春市名家物业管理有限公司与王显超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告长春市名家物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许长春市名家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春市名家物业管理有限公司负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 翟国华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初636号
原告：高敏某，女，住辽宁省法库县。
被告：姜云某，男，住辽宁省法库县。
本院于2017年3月7日受理了原告高敏某与被告姜云某离婚纠纷一案，依法由审判员赵玉春独任审理。本案在审理过程中，原告高敏某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高敏某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告高敏某负担。
审判员 赵玉春
二〇一七年三月十五日
书记员 古 今
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初337号
原告：张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，高中文化，住重庆市开州区。
被告：沈业柱，男，汉族，生于1976年10月8日，住重庆市巫溪县。
被告：李术涛，女，汉族，生于1976年10月29日，初中文化，住重庆市巫溪县。
原告张计生与被告沈业柱、被告李术涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张计生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张计生撤回起诉处理。
审判员 周 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 周潜龙
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初337号原告：张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，高中文化，住重庆市开州区。被告：沈业柱，男，汉族，生于1976年10月8日，住重庆市巫溪县。被告：李术涛，女，汉族，生于1976年10月29日，初中文化，住重庆市巫溪县。原告张计生与被告沈业柱、被告李术涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张计生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张计生撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一七年一月十六日书记员 周潜龙
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3712号
原告：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：黄禹松，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告孙康与被告黄禹松民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄禹松立即归还原告孙康借款人民币15000元并支付利息（以本金15000元为基数，按月利率2%，自2016年1月18日计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月7日，被告黄禹松向原告孙康借款人民币15000元，承诺于2016年1月17日前归还,双方同时对逾期还款利率等进行了约定。上述借款到期后，被告至今仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄禹松于本判决生效后十日内归还原告孙康借款人民币15000元并支付利息（以本金15000元为基数，按月利率2%，自2016年1月18日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，财产保全费218元，合计514元，由被告黄禹松负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 王冲根
人民陪审员 姜培根
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马德志
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02413号
原告：神木县锦东矿业有限公司。
法定代表人：折兴田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被告：榆林供电局号。
法定代表人：张斌，系该局局长。
委托诉讼代理人：薛润旺，陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告神木县锦东矿业有限公司与被告榆林供电局排除妨害纠纷一案中，原告神木县锦东矿业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神木县锦东矿业有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神木县锦东矿业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告神木县锦东矿业有限公司负担。
审判长 韩彦军
审判员 李 雯
审判员 乔春娥
二〇一七年八月九日
书记员 李 锐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00660号
原告肖庆红。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告郑明贵。
原告肖庆红诉被告郑明贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员王韵独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告肖庆红诉称，自2012年以来，我应被告的要求，向其经营的好客华联超市供货，到2014年4月份，被告尚欠我货款16060元，超市现已关门停止营业，被告避而不见，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、好客华联超市出具的欠货款证明一份。
证据2、被告的营业执照、个体信息及赤壁市法院（2013）鄂赤壁民初字第00246号民事判决书各一份，证明被告的诉讼主体适格。
被告郑明贵辩称，我与原告系代销模式，不属于买卖合同纠纷；欠货款证明非财务公章，实属无效；原告与家人及手下于2014年4月21日的抢货行为，造成我方损失。
另原告同胞弟弟肖庆洲于2012年5月11日、6月11日分两次向本人借款共计35000元未还。
被告向法庭提交了肖庆洲出具的收条及借条各一张。
原告对被告提交的证据质证称，收条及借条上均已注明系预支货款，结合超市出具的结算证明，说明已经对这两笔款纳入结算了。
由于被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告肖庆红为赤壁市肖威米业加工厂业主，被告郑明贵系赤壁市好客华联超市个体业主，原告肖庆红为该超市大米供货商，2014年4月21号，原告得知被告的超市因经营不善即将关停，便找到超市主管谭某，经其同意办理了退货手续，同日，双方办理了结算手续，谭某代表超市出具了证明，内容为：截至2014年4月21号好客华联欠肖威米业货款16060元。并加盖了赤壁市好客华联超市公章。不久该超市关停，被告下落不明，原告遂诉至本院，请求被告支付其货款。
本院认为，被告经营赤壁市好客华联超市期间，原告系其供货商，双方尽管没有书面合同，但双方有送货单、收货结算单等，结合当地的交易方式、交易习惯可以认定双方存在买卖合同；双方经结算，超市尚欠原告货款，超市的业主为被告一人，现超市业已关停，所欠货款应由被告偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑明贵于本判决生效后立即支付原告肖庆红货款16060元。
案件受理费201.50元减半收取为100.75元由被告郑明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 韵
二〇一四年八月六日
书记员 彭瑜婕
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初701号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王标，男，1979年11月21日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2010年7月23日因涉嫌故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局立德派出所刑事拘留5日，2013年8月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶被涡阳县公安局交通管理大队行政拘留5日。被告人王标因涉嫌故意伤害罪于2016年6月19日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月30日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。同年9月8日被亳州市谯城区人民检察院变更强制措施为取保候审。同年10月13日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）693号起诉书指控被告人王标犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张李艳、王一兵出庭支持公诉。被告人王标及其辩护人李乃胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年5月23日23时许，被告人王标与被害人王某因琐事发生争执，后在亳州市谯城区万成酒店门口互相殴打，王标用拳头将王某鼻部打伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人王标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款项之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王标对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人的辩护意见是本案中双方调解和好，取得谅解，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年5月23日23时许，在亳州市谯城区万成酒店门口被告人王标与被害人王某因琐事发生争执，互相殴打，被告人王标用拳头将被害人王某鼻部打伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人王标已赔偿被害人王某医药费等各项经济损失，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、鉴定文书、照片及通知书证明：被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
2、现场勘验笔录及照片证明：案发现场的情况。
3、辨认笔录及照片证明：被害人王某辨认出被告人王标的情况。
4、归案经过证明：2016年6月19日被告人王标被抓获归案。
5、亳州市公安局魏武派出所出具的情况说明证明：2010年7月23日因涉嫌故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局立德派出所刑事拘留5日，2013年8月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶被涡阳县公安局交通管理大队行政拘留5日。
6、户籍信息证明：被告人王标的基本情况。
7、协议书、谅解书、收条、询问笔录证明：被告人王标与被害人王某达成调解，取得谅解。
8、证人李某证言证明：王标和王某在酒桌上喝酒不和，发生了口角，继而相互打了起来，他俩就拳打脚踢，相互朝对方的面部打，两个人的鼻子都流血了。
9、被害人王某陈述证明：在吃饭的过程中，其和王标发生争执，后来俩人打了起来，王标过来一拳打在其的右眼和鼻子上，后来双方调解好了，取得谅解。
10、被告人王标供述证明：2016年5月23日，其和王某发生争执，后来双方打了起来，王某打了其左脸上了，其也打了王某。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认
本院认为，被告人王标故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王标当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议，取得谅解，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。经社区评估，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 程 慧
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
第1页
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初242号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王意明，男，1982年6月30日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省赤壁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月13日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人王意明犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人王意明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，湘Ｆ×××××大型卧铺客车登记车主湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司，使用性质公路客运，核载38人，经营线路为湖南岳阳至广西东兴。该车由被告人王意明等人承包运营，并雇佣驾驶员郑某（已判刑）驾驶。
2016年2月25日15时许，同案犯郑某驾驶湘Ｆ×××××大型卧铺客车从湖南省岳阳市火车站出发至广西壮族自治区东兴市，被告人王意明作为车辆承包人及管理人在车上负责乘客的搭载。当日18时许，当车辆由北往南行驶至京港澳高速公路1493KM+100M时，被接举报后处警的公安民警拦截，当场查获该车内共有乘客55人（含两名免票儿童），超载15人，被告人王意明及同案人郑某被当场抓获。
以上事实，被告人王意明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并查证属实的客运班线车辆责任经营合同书、资源整合与明确股东股份的合同、岳阳至南宁东兴客运班线发车详单、岳东钱（线）排班表、湘Ｆ×××××号客车乘客信息登记表、行驶证、人口信息、到案经过、本院（2017）湘0121刑初177号刑事判决书；证人陈某1、李某、陈某2、方某、陈某3、王某的证言；同案犯郑某的供述；被告人王意明的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。
经委托，湖南省赤壁市社区矫正机构对被告人王意明是否适用社区矫正进行了调查评估，评估意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人王意明作为车辆承包人及管理人，对从事旅客运输的机动车严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王意明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王意明到案后至庭审中如实供述自己罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王意明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年六月一日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0121刑初242号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人王意明，男，1982年6月30日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省赤壁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月13日被湖南省长沙县公安局取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人王意明犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人王意明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，湘Ｆ×××××大型卧铺客车登记车主湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司，使用性质公路客运，核载38人，经营线路为湖南岳阳至广西东兴。该车由被告人王意明等人承包运营，并雇佣驾驶员郑某（已判刑）驾驶。 2016年2月25日15时许，同案犯郑某驾驶湘Ｆ×××××大型卧铺客车从湖南省岳阳市火车站出发至广西壮族自治区兴市，被告人王意明作为车辆承包人及管理人在车上负责乘客的搭载。当日18时许，当车辆由北往南行驶至京港澳高速公路1493KM+100M时，被接举报后处警的公安民警拦截，当场查获该车内共有乘客55人（含两名免票儿童），超载15人，被告人王意明及同案人郑某被当场抓获。 以上事实，被告人王意明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并查证属实的客运班线车辆责任经营合同书、资源整合与明确股东股份的合同、岳阳至南宁东兴客运班线发车详单、岳东钱（线）排班表、湘Ｆ×××××号客车乘客信息登记表、行驶证、人口信息、到案经过、本院（2017）湘0121刑初177号刑事判决书；证人陈某1、李某、陈某2、方某、陈某3、王某的证言；同案犯郑某的供述；被告人王意明的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。 经委托，湖南省赤壁市社区矫正机构对被告人王意明是否适用社区矫正进行了调查评估，评估意见为建议实行社区矫正。 本院认为，被告人王意明作为车辆承包人及管理人，对从事旅客运输的机动车严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王意明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王意明到案后至庭审中如实供述自己罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王意明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一七年六月一日 书记员  王莎莎 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初21430号
原告：伟博进出口贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区皇岗口岸深荣大厦1304、1305。
法定代表人：曹水良，董事长。
委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人：安军。
本院在审理原告伟博进出口贸易（深圳）有限公司与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告伟博进出口贸易（深圳）有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告伟博进出口贸易（深圳）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告伟博进出口贸易（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费333元，由原告伟博进出口贸易（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫霁
审 判 员 裘晖
代理审判员
谭雅文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马昊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5407号
罪犯王祥杰，男，1986年12月19日出生于湖南省邵阳市新宁县，汉族，专科文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年11月6日作出（2014）侯刑初字第289号刑事判决，以被告人王祥杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，责令被告王祥杰等3人共同退赔被害人28000元人民币。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）榕刑终字第1147号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祥杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王祥杰本次已缴纳本份赔偿金人民币9334元。
本院认为，罪犯王祥杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王祥杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王祥杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祥杰减去有期徒刑五个月，本次退出的赃款人民币9334元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月18日起至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执544号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市八步区建设东路2号。
被执行人：胡兵，男，1975年4月16日出生，汉族，住所地新疆吉木萨尔县。
本院认为，本案被执行人胡兵目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡兵新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执544号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李远鹏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4539号
原告：翟哲，女，1969年2月13日出生，汉族，光大银行股份有限公司滨海新区支行行长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
委托代诉讼理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：孙连永，该公司职员。
委托诉讼代理人：张凯恒，该公司职员。
原告翟哲与被告融创物业服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟哲的委托诉讼代理人李晗，被告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人孙连永、张凯恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告对其因不及时清理污水井造成的损失进行赔偿为200000元；二、判令被告赔偿原告因延误居住造成的租房损失115200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月29日与天津融创奥城投资有限公司签订商品房买卖合同，购买天津市南开区宾水西道中段南侧奥城××-×-×××房屋，依约取得该房屋并进行装修。2013年10月，该房屋装修完毕尚未入住，原告便发现屋内下水口返水，导致屋内地板、家具被污水浸泡严重。经被告检查确认，因被告对原告居住房屋所属的污水井长期不及时清理，造成屋内返水。被告查明原因仅稍作清理便离开。后原告因屋内严重浸泡无法入住，多次与被告协商，但被告态度恶劣拒绝，甚至连返水也不予处理。至起诉前一年，原告屋内已多次因被告不予及时清理污水井导致返水浸泡，原告只得在外租房居住，故成诉。
被告融创物业服务集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告并不存在原告诉状中陈述的对污水井清理不及时导致原告房屋返水的情况，相反被告作为物业服务企业定期对污水井进行处理。且，被告的物业服务范围仅限于房屋外围公共设施的维修，原告诉请的下水是原告建筑物区分所有权的范围，业主屋内的范围不属于物业单位服务区域，本案与被告无关。在案件审理过程中原告已将本案的诉讼房屋另行出售给案外人，所以原告已不是本案诉讼房屋所有权人，原告主体不适格，恳请法院驳回起诉。且原告诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。依据各方的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，原告与案外人天津融创奥城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买案外人天津融创奥城投资有限公司开发的位于天津市南开区宾水西道中段南侧奥城××-×-×××号房屋。被告为原告所居住小区物业服务管理公司。原告自述涉诉房屋与其楼上二层房屋共用一下水管道。
2016年5月31日，本院组织双方对现场情况进行查看。原、被告双方均认可涉诉房屋地板有过水痕迹，墙面底部有水渗上痕迹，地下室顶部有渗水痕迹，涉诉房屋下水污水井位于30号楼北侧草坪近楼宇住户一侧，污水井内水位当时位于井口以下一米多。另根据双方举证及现场情况，污水井位置较原告入户门为低，高度差不小于半米。
本案审理过程中，本院依据原告申请，委托天津津建工程造价咨询有限公司对涉案房屋因返水造成的装修、家具损失进行评估鉴定。其出具《天津津建工程造价咨询有限公司工程鉴定意见书》，鉴定结论书为：涉诉房屋因返水造成的装修、家具损失为40756元。本院依双方当事人申请，根据相关法律规定，依法传唤鉴定单位天津津建工程造价咨询有限公司的孙蕴昕、林怡到庭参加质询，经询现场测量人员为陈珍英、姚海勇、林怡，该三人均不具有司法鉴定人员资格，而孙蕴昕未到现场参与测量。
另查，2016年5月24日，涉案房屋已转移登记至案外人陈悦名下。庭审中，合议庭对现涉诉房屋所有权人陈悦进行询问，其表示买房前已知晓该房屋正在诉讼过程中，买房时亦看到房屋内有被水浸泡的痕迹。对现原告主张的相关权利，其不发表意见。
庭审中，原告表示自2013年开始涉诉房屋下水口多次返水，并将该情况告知被告，被告表示第一次返水被告到达现场，并向原告告知并非被告原因导致的返水，可查看是否是因市政排水不及时造成，原告陈述的后几次返水被告未曾到达现场。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张被告承担侵权责任，应当就被告的行为存在过错、原告存在损害后果以及被告的行为与原告的损失之间存在因果关系的事实负有举证责任。本案中，原告虽主张涉诉房屋被水浸泡损失系因被告对其所辖范围内的污水井管理不善的行为而导致的，但原告对上述主张未提交相关证据予以证明，故原告主张被告对原告损失进行赔偿，缺乏事实及法律依据。且，原、被告双方对涉诉房屋2013年10月发生返水予以确认，原告主张此后涉诉房屋断断续续返水，但被告对此情况未予认可，原告也未提交证据予以证明，本院对2013年10月之后涉诉房屋还发生其他返水无法确认。原告立案时间为2016年4月25日，距2013年10月返水已经超过两年，原告未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，被告以原告诉请超过诉讼时效为抗辩理由，本院予以支持。故原告诉讼请求缺乏事实、法律依据，且超过诉讼时效，本院不予支持。被告以原告已将涉诉房屋所有权转移予案外人陈悦，不具备主体资格为由要求驳回原告起诉，但本案返水发生在2013年10月，当时原告系涉诉房屋所有权人，且案外人陈悦已向本院明确表示购房前已知晓该房屋正在诉讼过程中，对原告本案主张的相关权利，其不发表意见，故被告该项抗辩理由，本院不予采信。
另，依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。天津津建工程造价咨询有限公司指派到现场提取鉴定材料人员均非该鉴定事项的司法鉴定人，其鉴定程序违反上述规定，故本院对其出具的鉴定意见书不予采信，其收取的鉴定费用应当全数退还原告。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翟哲的全部诉讼请求。
案件受理费6028元，由原告翟哲担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛瑞红
代理审判员 马春红
人民陪审员 王 盈
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 妍
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初561号
原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：刘克田，该公司总经理。
委托代理人：慕容家和，该公司员工。
被告：何银添，男，汉族，住广东省云浮市，公民身份号码×××1017。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市市。
负责人：赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人：梁铿，该公司职员。
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司诉被告何银添、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的委托代理人慕容家和、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托代理人梁铿到庭参加了诉讼。被告何银添经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司诉称：2016年2月27日，被告何银添驾驶车牌号为粤W×××××的小型客车，行驶至S272省道南岸西江大桥红木厂处路段时，与所属原告的由徐XX驾驶的粤H×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。事故发生后经交警部门作出由何银添承担事故的全部责任、徐XX不承担责任的认定。事故发生后原告车辆在肇庆市星湖汽车维修有限公司维修3天。事故造成车辆维修费2492元，被告一直未支付我方车辆维修费。原告为维护自己合法权益，向法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告的车辆维修费2492元。2、由被告承担本次诉讼期间所有费用。
被告何银添没有到庭参加诉讼，亦无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司辩称：一、如本次事故属于保险责任，答辩人仅应按交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责分担。二、根据交强险条例、交强险条款及商业第三者责任险条款相关约定，答辩人须核实何银添事故时是否具有合法有效的驾驶资格以及粤W×××××号小型客车事故时是否具有合法有效的行驶证及县挂有效号牌。三、根据交强险条例、交强险第八条，如果答辩人确系须承担交强险责任，则本案中答辩人支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额，1万元医疗费赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额。四、关于被答辩人诉请的赔偿项目：车辆维修费请法院依法核实其真实性、合法性及关联性。五、若被答辩人在庭审中变更诉讼请求或提供新的证据，请法院要求被答辩人对超过举证期限提交证据的行为提供正当理由。若法院允许被答辩人变更诉讼请求或提供新的证据，恳请法院允许答辩人增加答辩期及质证期，对于新的证据，答辩人不当庭发表质证意见。六、答辩人在本案中不承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月27日，被告何银添驾驶车牌号为粤W×××××的小型客车，行驶至S272省道南岸西江大桥红木厂处路段时，与所属原告的由徐XX驾驶的粤H×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。事故发生后经交警部门作出由何银添承担事故的全部责任、徐XX不承担责任的认定。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司对粤H×××××号小型客车进行定损，定损价为2492元。原告车辆在肇庆市星湖汽车维修有限公司维修3天，车辆维修费为2492元。
事故车辆粤H×××××号小型客车登记车主为肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，该车辆于2016年2月11日起至2017年2月11日在中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司购买机动车第三者责任强制保险。其中死亡伤残险110000元、医疗费限额10000元、财产损失险2000元。于2016年2月12日起至2017年2月11日为粤H×××××号小型客车购买商业第三者责任保险，保险金额为30万元，不计免赔。
本院认为：对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的损失问题，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司对肇庆市金晖富康出租汽车有限公司支出的车辆维修费2492元无异议，本院予以确认。
关于责任分担问题。在本次事故中何银添承担事故的全部责任，应承担造成肇庆市金晖富康出租汽车有限公司损失的全部责任。但事故车辆粤H×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司购买了交强险，故何银添承担的责任由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险的财产损失险2000元范围内赔偿2000元给肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，超出交强险范围的492元（2492元-2000元），由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业险30万元范围内赔偿给肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、事故造成原告损失为：车辆维修费2492元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿2000元、在商业险范围内赔偿492元，合共2492元给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。该款原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在履行还款时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁道德
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢154号
申请执行人马杰玲，住黑龙江省富裕县富海镇富北村*组。
被执行人辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区西南路730号A座106室。
法定代表人段忠胜，经理。
申请执行人马杰玲与被执行人辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司仲裁裁决纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2015年5月5日作出大劳人仲裁字【2015】第313号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年4月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢154号申请执行人马杰玲，住黑龙江省富裕县富海镇富北村*组。被执行人辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区西南路730号A座106室。法定代表人段忠胜，经理。申请执行人马杰玲与被执行人辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司仲裁裁决纠纷一案，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2015年5月5日作出大劳人仲裁字【2015】第313号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年4月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 麦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1340号
申请执行人戴王华
被执行人何行云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00328号，依法向被执行人何行云发出执行通知书，责令被执行人何行云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何行云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何行云（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××93的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王鑫威
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包东民初字第2162号
原告赵建英，包头市148协调指挥中心第二法律
服务所
被告包头市人和典当有限公司
住所地包头市东河区
法定代表人巴特
被告刘亚凤，女，住址包头市东河区
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案后，在开庭前被告刘亚凤提交一份包头市公安局东河区分局2014年4月24日出具的《立案决定书》，认为：借款主体包头市人和典当有限公司已被立案侦查，根据相关法律规定，该案应移送公安机关处理。
本院认为：包头市公安局东河区分局的《立案决定书》，决定对包头市人和典当有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，按照先刑事后民事的诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建英的起诉。
不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
审 判 员 杨励宾
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郅雅虹
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第136号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人任双进，男，1967年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住蓬莱市。1986年10月15日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年。2014年8月19日因涉嫌容留他人吸毒被蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2017年6月19日经本院决定逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人任双进犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾中止、延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人任双进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人任双进先后四次在其位于蓬莱市西营里街13号的家中容留杜某吸食冰毒。
上述事实，有证人杜某的证言、辨认笔录、抓获经过、蓬莱县人民法院刑事判决书等证据证实，且被告人任双进对自己的犯罪事实亦供述，足以认定。
本院认为，被告人任双进容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任双进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 张成美
二０一七年六月二十六日
书 记 员 李 地
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1596号
原告王佃俊，男，1956年6月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告王栋生，男，1982年7月23日出生，河北省万全县人。
被告席照玉，男，河北省万全县人。
本院在审理原告王佃俊与被告王栋生、席照玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王佃俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王爱云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第429号
原告：龚永达。
委托代理人：章华君。
委托代理人：郑昕。
被告：仲来凤。
委托代理人：沈华佐。
原告龚永达诉被告仲来凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理。依法由代理审判员周菁晖适用简易程序独任审判，于2009年3月4日公开开庭进行了审理。原告龚永达的委托代理人章华君、郑昕、被告仲来凤的委托代理人沈华佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永达诉称：2007年9月，被告仲来凤因自己丈夫承租的位于下城区永康苑13-5-101商铺即将到期，打算转手让给下家承租。当月25日本该由房东出租给原告，并收取原告租金，而被告却趁原告不知内情，借故收取了2万元租房转让费。后来原告得知，这笔转让费被告其实是违反房东意愿，根本无权收取。故应由被告返还，但被告予以拒绝。故起诉请求判令被告返还原告2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告仲来凤辩称：（1）原告在起诉状中以虚假的事实向法院陈述，企图达到其个人目的。真正事实是被告夫妻曾经租赁过下城区永康苑13－5－101商铺做生意，房屋租赁期限至2007年10月15日止，在被告租赁期满前的9月25日，原告经过考察后告诉被告说，以后的房屋商铺由原告租赁做生意，并对被告说在商铺内的卷闸门、大衣柜等家具、皮鞋25双、鞋垫800双等计28件物品全部转让给原告，使原告一到商铺就有生活用具，当天双方就请他人来作了物品转让，原告当即支付给被告与其约定转让费计人民币20000元，被告认为银货两清，转让无争议，以上是原、被告之间20000元的真正过程和事实，根本不是原告起诉状上所谎称的。（2）本案原告在2007年10月29日下城区人民法院审理案件时，亲口承认收到过被告在商铺内的转让物品及法庭查明原告在被告房屋租赁期满之日，2007年10月15日的同一天，原告自己当天与房东马上签订《租赁合同》的事实，证明被告根本不可能去收其他转让费用，同时，假设是收取了房屋出租转让费用，那房东为什么不来起诉被告。（3）原告以其《收条》来要挟被告，“今收到龚永达租房转让费2万元”，目的是反悔转让物品，被告对该《收条》不予承认，这不是被告亲笔所写，是原告欺诈的手段。（4）本案的原告以同样事实，以不同多个“案由”向法院起诉被告，连同本案已有5次诉讼，均先后用撤诉、拒不到庭的方式结案，被告认为原告这样恶意诉讼，对年纪大了的被告事实上是精神折磨。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告龚永达为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
收条一份，欲证明被告收取了原告租房转让费2万元。
被告仲来凤为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.2008年11月11日被告向法院提交的证据清单一份，欲证明原告向下城区人民法院提起诉讼后，被告于2008年11月11日向法院举证共4份证据澄清事实，之后该案以原告撤诉处理；
2.2007年12月28日法庭审理笔录一份，欲证明本案原告起诉状陈述虚假，原告在法庭笔录有自认等陈述，不容原告说谎；
3.原告与房东的《租赁合同》一份，欲证明被告租房期满当天的2007年10月15日，原告的妻子立即同商铺的房东签订了租房合同，被告怎会向原告收租房转让费；
4.原、被告之间转让商铺的物品照片一组及清单一份，欲证明被告在租期届满前，将商铺内自有物品转让给原告的实物照片，价值2万元，且已于2007年9月25日交付完毕的事实；
5.《询问笔录》一份，欲证明原告曾谎称其没有承租商铺，但其妻子确在2007年10月15日与房东签订了租房合同，并没有提及交付房屋转让费2万元的事实。
上述证据经庭审质证：（一）对原告提交的证据，被告虽对其真实性有异议，认为非其亲笔书写，但在庭审中，被告对原告陈述的该收条系被告的女婿所书写、被告已收取原告2万元的事实予以认可，故对该份证据予以确认。
（二）对被告提交的证据，原告对证据1真实性有异议，这个不能作为证据使用；对证据2真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，原告并没有承认转让物品，只有转让空房，并不能证明被告将拍摄照片内的物品转让给原告了；对证据3关联性有异议，并不能证明合同已经履行；对证据4真实性有异议，原告并不知道这些照片是被告拍摄，原告也没有看见这些物品，关联性也有异议，清单上面没有原告的签字，缺乏关联性；对证据5真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与本案没有关联。本院认为，原告对证据2、5真实性、合法性没有异议，且证据与本案事实相关联，故对该2份证据予以确认；证据1系被告在另一案件中提交的证据，与本案缺乏关联，故不予确认；证据3能证明原告之妻与房东签订房屋租赁合同的事实，且能与证据5相印证，予以确认；证据4中物品清单虽无原告签字认可，但根据证据2庭审笔录，原告已于庭审中认可热水器、煤气灶等未拆除的事实，故对原告自认部分予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：杭州市下城区永康苑13－5－101室商铺原系被告仲来凤之夫向夏志华承租并用于经营，租赁期限至2007年10月15日止。2007年9月25日，仲来凤与龚永达约定，承租商铺期满后转由龚永达租赁，由仲来凤促成龚永达与出租人订立租赁合同，商铺中热火器、煤气灶等留给龚永达使用，龚永达支付仲来凤租房转让费2万元。同日，龚永达即向仲来凤支付了2万元转让费。10月15日，龚永达之妻章华君与夏志华签订《租赁合同》，约定夏志华将上述商铺出租给章华君用于商业经营，租期5年，年租金24000元。承租商铺实际由仲来凤与章华君办理交接手续，原属仲来凤夫妻的热水器、煤气灶等未拆除。
本院认为：龚永达为取得涉诉商铺的租赁权，向原承租人之妻仲来凤支付2万元转让款，由仲来凤促成龚永达与出租人签订租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其效力。仲来凤在收取龚永达2万元租房转让费后，已履行了其约定义务，即促成龚永达之妻章华君与夏志华签订《租赁合同》，原属仲来凤夫妻的部分物品也留由龚永达夫妻使用。故龚永达要求仲来凤返还该2万元缺乏依据。龚永达辩称，仲来凤曾保证可以让龚永达办出营业执照，其承租涉诉房屋后，因不能办理营业执照而与房东解除租赁合同，故仲来凤收取的费用应予返还。但龚永达的并无证据证明仲来凤曾作过该承诺，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚永达的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告龚永达负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 杨 帆
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初80号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人被告人朱坤保，男，1963年10月12日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2017年1月14日被商城县公安局刑事拘留；于2017年1月19日被商城县公安局取保候审；于2017年2月27日被商城县人民检察院取保候审；因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2017年4月1日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人朱坤保犯过失致人死亡罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人朱坤保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年1月14日，在商城县双椿铺镇石门冲水库西的山路上，被告人朱坤保驾驶一辆农用三轮车运输树木，在该车上装载了十余棵树木后，其雇佣的工人李绪明站立在已经装有树木的车厢内准备前往下一个装车点。被告人朱坤保明知车上的树木没有捆绑固定，随时有滑落的危险，仍放任李绪明站在三轮车车厢内，其驾驶的三轮车在爬坡时树木和李绪明从车上掉落，致使李绪明被砸伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：李绪明的伤符合右侧腹部砸伤致脏器破裂死亡。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
另查明：被告人朱坤保已按协议赔偿被害人亲属各项经济损140000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱坤保庭审中无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、案发经过、到案经过、谅解书、协议书、收条、社区矫正调查评估意见书；证人朱某1、朱某2、黄某、丰某、张某的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱坤保在预见到可能发生致人死亡的情况下，仍侥幸驾驶农用三轮车人货混载，造成了一人死亡的后果，其行为构成了过失致人死亡罪。公诉机关所控罪名成立。被告人朱坤保到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱坤保犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年四月十九日
书记员 高林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26435号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告傅海潇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅海潇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告傅海潇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,143.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,143.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3089号
原告：吴善琴，女，1950年9月30日生，住大连市中山区。
被告：刘建波，男，1960年8月1日生，住大连市沙河口区。
被告：刘红，女，1962年1月10日生，住大连市沙河口区。
原告吴善琴与被告刘建波、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴善琴撤回起诉。
案件受理费835元（原告已预交），由原告负担417.5元，退回原告417.5元。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马倩倩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第747-2号
申请执行人汤亚梅。
申请执行人杨洁。
申请执行人杨锋。
申请执行人舒春连。
申请执行人杨秀保。
被执行人海南月圆装饰工程有限公司。
法定代表人卓仁周。
申请执行人汤亚梅、杨洁、杨锋、舒春连、杨秀保与被执行人海南月圆装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第201号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年03月06日申请本院执行，执行标的为268694.74元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第201号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 颂
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181初字2494号
原告：乔忠山
被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路9号。
本院在审理上述当事人租赁合同纠纷一案中，被告江苏淮阴水利建设有限公司于2017年7月20日向本院提出撤回先前向本院提起的管辖权异议的申请。
本院认为，被告江苏淮阴水利建设有限公司上述撤回管辖权异议的申请理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许被告江苏淮阴水利建设有限公司撤回管辖权异议申请。
审判员 鲁圣权
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞新云
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2908号
原告牛艳军，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告刘军成，男，1981年10月9日出生，汉族，住林州市。
原告牛艳军与被告刘军成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何怀林到庭参加了诉讼，被告刘军成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳军诉称，原、被告经共同朋友军生介绍熟识，2015年9月7日，被告称接一建筑工程急需资金，一个月偿还。在原告处被告向原告借款现金人民币100000元，并向原告出具借条一张，到期后经原告多次催讨，拒不归还。诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告刘军成未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月7日，被告称接一建筑工程急需资金，在原告处，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具借据一张，内容为：2015年9月7日，今借到现金壹拾万圆整，小写：100000，刘军成。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂起诉到院。
上述事实，由原告提交的借据，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告刘军成借原告牛艳军100000元，并向原告写有借据，现原告请求被告给付借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军成于本判决生效后十日内给付原告牛艳军借款人民币100000元及利息，利息按年利率6%计算，从2016年7月11日起至本判决限定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杨晓丽
审 判 员 张晓亮
人民陪审员 陈晓晖
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马英杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3880号
原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。
被告：宿迁市恒基混凝土有限公司，住所地泗阳县李口镇卢庄路东侧（八堡工业园）。
法定代表人：朱文祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告宿迁市恒基混凝土有限公司保证追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司委托诉讼代理人朱亚洲，被告宿迁市恒基混凝土有限公司委托诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款8043794.88元及利息（自2016年1月22日起至还清款之日止按日万分之六计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告向江苏银行泗阳支行借款25000000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能履行还款义务，原告依约代为偿还了8043794.88元。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告宿迁市恒基混凝土有限公司辩称：1、原告为被告提供保证属实；2、原告收取的900000元互助金应当抵充代偿款本金；3、双方约定的按日万分之六标准支付违约金标准过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月15日，被告委托原告为其向江苏银行股份有限公司借款25000000提供保证，约定若原告发生代偿行为的，自代偿之日起，被告对代偿资金按日万分六向原告支付利息。
后原告为被告向江苏银行股份有限公司泗阳支行借款25000000提供连带责任保证，收取被告900000元互助金。
2016年1月21日，原告为被告向江苏银行股份有限公司泗阳支行代偿了8043794.88元。
庭审中，原告同意在代偿金额中扣除收取的900000元互助金。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、委托担保合同、代偿证明、特种转账凭证等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告订立委托担保合同，系双方真实意思表示，原告依约为被告向江苏银行股份有限公司泗阳支行借款25000000元提供保证，发生代偿时，被告应当依约偿还代偿金，但应扣除已收取的互助金900000元；同时应当按日万分之六标准支付代偿金利息。
被告主张约定的代偿金利息支付标准过高应予调整。原被告约定的代偿金支付标准未超出法律保护的范围，被告亦未能提供相应的证据证明该标准明显高于原告因代偿遭受的损失，所以本院对被告的此项主张不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告归还代偿金7143794.88元（8043794.88元-900000元）及利息（自2016年1月22日起至还清款之日止按日万分六标准计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市恒基混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县三联担保有限公司代偿款7143794.88元及利息（自2016年1月22日起至还清款之日止按日万分六标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73174元，减半收取36587元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担4094元，由被告宿迁市恒基混凝土有限公司负担32503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费73174元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡 昱
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2311号
原告：韩春来，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张爱成（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：庆云翔跃体育器材有限公司，住所地山东省德州市庆云县崔口镇驻地。组织机构代码312802010。
法定代表人：谷宏图，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹光银（特别授权），山东振庆律师事务所律师。
被告：谷宏图，男，1994年5月11日出生，汉族，居民，住德州市庆云县。
委托诉讼代理人：曹光银（特别授权），山东振庆律师事务所律师。
原告韩春来与被告高峰、庆云翔跃体育器材有限公司（下称庆云翔跃公司）、谷宏图不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2016年7月14日公开开庭审理了本案，原告韩春来及其诉讼代理人张爱成，被告高峰，被告庆云翔跃体育器材有限公司、谷宏图的诉讼代理人曹光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春来起诉称，请求法院依法判令被告连带返还原告检测费用、投标保证金199600元；本案诉讼费用由被告承担。2016年3月份，原告经被告高峰介绍，借用被告庆云翔跃公司的资质投标工程，原告根据被告庆云翔跃公司的要求分别向其支付检测费38600元、投标保证金161000元，但被告庆云翔跃公司未参与投标。上述款项经原告多次催要拒偿。
被告高峰答辩称，原告准备投标嘉祥县群众健身场所及足球场建设项目，因不具备质证，经我介绍借用我内弟谷宏图任法定代表人的庆云翔跃公司的质证进行投标。原告按照谷宏图提供的银行账户向庆云翔跃公司支付了检测费、投标保证金后，被告庆云翔跃公司未能进行投标，也拒不退还上述款项。我仅是介绍人，原告交付的款项应由被告庆云翔跃公司负责返还。
被告庆云翔跃公司答辩称，被告公司确实收到了原告交付的199600元，但该笔款项如何形成的，需要原告予以证明。原告系韩绍正任法定代表人的山东隆昌煤业有限公司的股东，该公司尚欠被告公司实际投资人山东鲁庆体育器材有限公司的塑胶跑道款27万余元，原告所交付款项属于代山东隆昌煤业有限公司偿还所欠山东鲁庆体育器材有限公司的债务。
被告谷宏图答辩称，我是庆云翔跃公司的法定代表人，对于招投标和体育器材业务的洽谈，属于履行职务行为，我不应承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告高峰对原告提供的证据均无异议。被告庆云翔跃公司、谷宏图对原告及被告高峰提供的手机信息截图以未经移动公司依法确认为由提出异议，但认可该项证据所反映的内容属于庆云翔跃公司的银行账户；对原告提供的其他证据无异议。原告对被告庆云翔跃公司、谷宏图提供的塑胶运动场施工合同真实性提出异议，提出原告与山东隆昌煤业有限公司没有任何关系，交付给被告的款项也是从原告个人账户转出的，与该合同没有任何联系。被告高峰对被告庆云翔跃公司、谷宏图提供的塑胶运动场施工合同提出与其无关。经审查、综合印证，原告及被告高峰提供的手机信息截图能够与原告提供的转款凭条、银行卡客户交易查询单相互印证，该部分证据能够证明原告交付被告庆云翔跃公司199600元的事实，本院予以采信。被告庆云翔跃公司、谷宏图提供的塑胶运动场施工合同系复印件，该项证据反映的内容与本案不具关联性，且其也未能提供相应证据证明其辩解的事实，该项证据不符合法律规定，本院不予采信。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，原告欲参加嘉祥县群众健身场及足球场建设工程项目的投标，经被告高峰介绍，原告与被告谷宏图达成口头协议，约定由被告庆云翔跃公司按照原告的要求进行投标，原告交付投标保证金及检测费。原告于2016年3月23日向被告庆云翔跃公司的银行账户转款38600元，在原告的银行卡客户交易查询单载明了该笔款项为检测费。原告于2016年4月1日向被告庆云翔跃公司的银行账户转账投标保证金327000元。后由于投标包数的减少，被告庆云翔跃公司返还原告投标保证金166000元。此后，被告庆云翔跃公司未参与投标，原告向被告催要上述款项未果。
本院认为，对于双方争议的原告所交付被告庆云翔跃公司的199600元的性质问题，原告及被告高峰的相关陈述及所提供证据，能够证明上述款项系基于原告借用被告庆云翔跃公司资质进行投标而交付的保证金及检测费；被告庆云翔跃公司辩解该笔款项系原告代山东隆昌煤业有限公司归还所欠山东鲁庆体育器材有限公司的债务，因原告未予认可，且被告庆云翔跃公司所提供证据系复印件，其内容也不能反映出其所辩解的事实，故被告庆云翔跃公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项辩解不予采纳。原告所交付的上述款项属于投标保证金及检测费，本院对该项事实予以认定。原告与被告谷宏图之间关于由被告庆云翔跃公司按照原告的要求进行投标、原告交纳投标保证金及检测费的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于被告谷宏图系被告庆云翔跃公司的法定代表人，且原告所交付的款项已经实际汇入被告庆云翔跃公司的账户，被告谷宏图的行为属于履行职务行为，相应的权利义务应由原告及被告庆云翔跃公司享有及承担。由于被告庆云翔跃公司未能履行约定义务，其所收取原告的款项应予返还，本院对原告的该部分请求予以支持。由于被告高峰、谷宏图均非原告与庆云翔跃公司上述协议的当事人，且原告也未能提供证据证明被告高峰、谷宏图应当对上述债务承担偿还义务，本院对其要求被告高峰、谷宏图承担偿还义务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庆云翔跃体育器材有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告韩春来投标保证金及检测费199600元。
二、驳回原告韩春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元、诉讼保全费1520元，由被告庆云翔跃体育器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 夏丽梦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4828号
原告:康寿喜，男，1951年10月2日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
被告：山东桓台建筑工程有限公司，住所地淄博市桓台建筑商城28号。
法定代表人逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1980年6月28日出生，汉族，住山东。
被告：临清市天雨置业有限公司。住所地临清市温泉路东段国税局东邻。
法定代表人吴东海，总经理。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告：荆延树，男，1964年10月4日出生，汉族，原住桓台县，现住济南市。
委托诉讼代理人：赵世平，山东众星为民律师事务所律师。
原告康寿喜与被告山东桓台建筑工程有限公司、临清市天雨置业有限公司、荆延树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白广伟、被告山东桓台建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘鹏、被告临清市天雨置业有限公司委托诉讼代理人邵璞、被告荆延树委托诉讼代理人赵世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告临清市天雨置业有限公司和被告山东桓台建筑工程有限公司承建临清市中央帝景小区B区的建设工程，案外人杨瑞成为其供应建筑红砖，荆延树是该项目部经理，杨瑞成为其供应的建筑红砖都是从原告处赊购，2015年，杨瑞成和原告达成协议，将120347元的债权转让给原告，要求被告支付原告货款120347元；案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
被告山东桓台建筑工程有限公司辩称，杨瑞成所述涉案工程临清市中央帝景小区B区的建设工程，是由我公司项目经理巩建民施工的，而并非荆延树，我公司从未授权荆延树与杨瑞成签订合同，荆延树与杨瑞成签订买卖合同系个人行为，与我公司无关，我公司从未用过杨瑞成红砖；临清中央帝景项目由临清市天雨置业有限公司开发，并由临清市天雨置业有限公司直接分包给荆延树承建，款项由临清市天雨置业有限公司直接与荆延树结算；根据临清市天雨置业有限公司与荆延树所签协议第5条，明确约定了原告款由甲方临清市天雨置业有限公司提供并结算支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告临清市天雨置业有限公司辩称，我公司与原告没有直接经济往来，互不享有债权债务，请求驳回原告诉讼请求。
被告荆延树辩称，对欠条的真实性无异议，但原告不应负还款义务；原告起诉答辩人，当属被告主体不适格；原告所诉有关材料款应当由山东桓台建筑工程有限公司支付。
经审理查明,2011年6月10日，被告山东桓台建筑工程有限公司投标被告临清市天雨置业有限公司开发建设的临清市曙光中央帝景一标段B区1＃、2＃、4＃、5＃楼工程，2011年6月13日山东桓台建筑工程有限公司中标，并与临清市天雨置业有限公司签订建设工程施工合同，开工后，荆延树为涉案工程现场施工负责人之一，杨瑞成经协商为该工地供应红砖，2012年9月20日，荆延树写下欠条：“欠条，今欠到杨瑞成红砖款壹拾贰万零叁佰肆拾柒元，120347.00元，荆延树，2012、9、20。”在施工过程中，山东桓台建筑工程有限公司与临清市天雨置业有限公司产生分歧，山东桓台建筑工程有限公司撤出涉案工地，2011年12月21日，临清市天雨置业有限公司与荆延树签订性质为劳务分包的协议书，荆延树继续施工。2015年7月，杨瑞成与原告康寿喜签订协议，将120347元的债权转让给原告
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条一张、债权转让协议等以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：杨瑞成为被告山东桓台建筑工程有限公司工地供应红砖，双方形成了买卖合同关系，被告荆延树为工地现场施工负责人之一，为杨瑞成写下欠条，该欠条作为欠款凭证可以认定欠款120347元的事实。被告荆延树系职务行为，其个人不应承担还款责任，被告山东桓台建筑工程有限公司拖欠杨瑞成货款120347元，事实清楚，杨瑞成将120347元的债权转让给原告，合法有效，原告要求判令被告山东桓台建筑工程有限公司偿还货款，合法有据，本院予以支持。桓台建筑工程有限公司在承建工程未完工的情况下，撤出涉案工地，后其项目负责人荆延树为继续施工，与临清市天雨置业有限公司签订劳务分包协议书，因工程建设单位桓台建筑工程有限公司未将撤出涉案工地的情况对外公示，结合荆延树为涉案工程现场施工负责人的事实，上述劳务分包协议书不能对外对抗并约束杨瑞成，作为工程建设单位的桓台建筑工程有限公司仍应对涉案货款承担偿还责任。其可在承担偿还责任后，与临清市天雨置业有限公司进行结算。原告要求被告临清市天雨置业有限公司、荆延树偿还货款，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东桓台建筑工程有限公司于判决生效后三日内偿还原告康寿喜货款120347元。
二、驳回原告康寿喜要求被告临清市天雨置业有限公司、荆延树偿还货款的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，减半收取，由被告山东桓台建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔红颜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1671号
上诉人（原审原告）：吴燕斌，男，1966年12月31日出生，汉族，广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市中建材水泥有限公司。住所地：广东省乐昌市长来镇。
法定代表人：陈咏新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
上诉人吴燕斌因与被上诉人乐昌市中建材水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人吴燕斌、被上诉人乐昌市中建材水泥有限公司的委托诉讼代理人周岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕斌的上诉意见：支持吴燕斌的经济补偿金72848元。一审法院认定事实错误，适用法律错误。吴燕斌一直在乐昌市中建材水泥有限公司上班。乐昌市中建材水泥有限公司2011年以前叫韶关昌泥建材有限公司，2015年以前叫乐昌南方水泥有限公司。2007年11月28日，单位为了规避2008年元旦生效的《中华人民共和国劳动合同法》，以极不公平的条件600元／月，最多补偿l2年强迫职工买断工龄，重新签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：工作l0年以上的和连续签订2次以上劳动合同的，单位都要与职工签订无固定期限的劳动合同。为了达到规避该条款的适用，就迫使职工买断工龄，极不公平。广东省高级人民法院和广东省劳动争议仲裁委员会联合发文，明确规定了这种规避行为无效。
乐昌市中建材水泥有限公司的答辩意见：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。因韶关昌泥建材有限公司分立、合并等原因，2007年11月28日，韶关昌泥建材有限公司与吴燕斌签订了《韶关昌泥建材有限公司员工买断工龄结算清单》，事实上解除了劳动关系，并支付经济补偿金7260元。该协议吴燕斌本人签字确认，也领取相应的款项，双方的劳动合同已经解除，后韶关昌泥建材有限公司于2009年6月24日注销，故不存在恶意规避行为。乐昌市中建材水泥有限公司于2007年9月1日后才与吴燕斌建立劳动关系。韶关昌泥建材有限公司已经于2007年11月28日向吴燕斌支付了解除劳动合同的相关补偿，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故韶关昌泥建材有限公司与吴燕斌达成的解除劳动关系的协议合法有效。吴燕斌主张合并计算工作年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，合并计算工作年限，仅适用于原用人单位未支付经济补偿的情形，本案中韶关昌泥建材有限公司已经向吴燕斌支付了经济补偿金，故不应重复计算。乐昌市中建材水泥有限公司应支付的经济补偿金应从2007年9月1日起计算至2015年11月17日，共8年2个月。
本院认为，本案系经济补偿金纠纷，根据上诉人吴燕斌在二审中的上诉，本案争议焦点为：吴燕斌的工作年限是否应当连续计算。
根据审理查明的事实，乐昌市中建材水泥有限公司的前身为乐昌南方水泥有限公司，而乐昌南方水泥有限公司的前身为韶关昌山水泥厂有限公司，一审法院审理查明“2011年8月12日，韶关昌泥建材有限公司变更为乐昌南方水泥有限公司，2015年1月，乐昌南方水泥有限公司变更为乐昌市中建材水泥有限公司”属事实查明错误，本院予以纠正。本案中，吴燕斌与韶关昌泥建材有限公司签订的《员工买断工龄结算清单》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，应属合法有效，韶关昌泥建材有限公司在注销登记前已经对吴燕斌的工作年限进行了经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，吴燕斌与韶关昌泥建材有限公司终止劳动关系后，继而与新的用人单位韶关昌山水泥厂有限公司重新建立劳动关系，因韶关昌泥建材有限公司在注销登记前已经对吴燕斌的工作年限进行了经济补偿，吴燕斌在韶关昌泥建材有限公司的工作年限不应合并计算为在韶关昌山水泥厂有限公司（即乐昌市中建材水泥有限公司）的工作年限。
综上所述，吴燕斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴燕斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡仕忠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08149号
原告孙×1，男，1979年5月4日出生。
被告杨×，女，1978年5月1日出生。
本院受理的原告孙×1与被告杨×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙×1诉称，我与被告系自由恋爱关系，于1998年与被告同居，1999年9月25日生育一子，名孙×2。2001年1月1日办理了结婚登记。因与被告缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，二人开始分居，并对被告无一点夫妻感情。鉴于被告的种种行为，我与被告已无法生活下去，故起诉要求判令原告与被告离婚。夫妻二人之子孙×2的抚养问题，按其子的本人意愿判决归属，未抚养一方支付抚养费。诉讼费由双方均摊。
本院认为，原告孙×1曾向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求。在未有新情况、新理由的情况下，其在六个月内又起诉离婚，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1595号
本院在执行申请执行人李密、李冬梅与被执行人李成立为合同纠纷一案中，经查，被执行人李成立违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人李成立（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1226执1595号李成立：你（单位）与李密、李冬梅为合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3655号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。二〇一七年九月二十六日（）本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：李文辉联系电话：445****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2171号
原告李钟焕，男，1949年1月11日生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王浩，男，1976年2月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告刘月德，男，1950年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李钟焕与被告刘月德合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李钟焕撤回起诉。
原告预交的案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李钟焕负担。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 娄 莉
代理审判员 王金龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵凌宇