wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2857号
原告郑州港路通货运有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人王效飞，总经理。
委托代理人冉富贵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人李超杰、杨宇，河南中亨律师事务所律师。
原告郑州港路通货运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州港路通货运有限公司的委托代理人冉富贵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州港路通货运有限公司诉称，2014年3月9日零晨12点时许，原告名下车牌号为豫A×××××号白色重型罐式货车在郑密路与京广高铁附近工地由西向东倒车时，发生侧翻事故。经被告中国太平洋财产保险股份有限公司、郑州市交警三大队工作人员作出现场处理，让原告先行修车，再谈理赔事宜。但在事后被告却以原告修车费用过高为由，不予全额理赔。后原告多次与被告协调，但都未能达成一致理赔意见。现请求依法判令被告赔付原告损失85171元；被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告修车费用等鉴定以后再给予赔偿，原告诉讼请求过高，核实原告证据后按实际数额进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年3月9日0时许，ＸＸ林驾驶豫A×××××号重型罐式货车在郑密路与京广高铁附近工地由西向东倒车时，发生侧翻，造成豫A×××××号重型罐式货车驾驶室、罐体及工地围墙损坏。事故发生后，原告支付工地围墙损失1500元，豫A×××××号重型罐式货车在郑州开旭汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费58749元、托运费3500元、吊装费16000元。后原告诉至本院。
另查明，豫A×××××号重型罐式货车的登记所有人是原告郑州港路通货运有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通强制保险、车辆损失险（保险金额360000元不计免赔）。
以上事实有郑州市公安局交通警察支队三大队证明、保险单、郑州开旭汽车销售服务有限公司应税劳务清单、增值税普通发票等证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，ＸＸ林驾驶豫A×××××号重型罐式货车倒车时发生侧翻，造成豫A×××××号重型罐式货车驾驶室、罐体及工地围墙损坏，因豫A×××××号重型罐式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通强制保险和车辆损失险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在保险范围内承担责任。原告关于维修费（58749元）、托运费（3500元）、吊装费（16000元）、围墙损坏赔偿款（1500元）的请求，系事故发生后的实际支出费用，主张合理，予以支持；原告关于混凝土报废损失的请求，因原告未投保车上货物责任险，故对该项请求不予支持。被告提出要求对原告车辆更换配件的必要性、合理性进行鉴定，但该车辆现已维修完毕，不具备进行鉴定的条件，故对该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑州港路通货运有限公司维修费58749元、托运费3500元、吊装费16000元、围墙损坏赔偿款1500元，以上共计79749元；
二、驳回原告郑州港路通货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由原告郑州港路通货运有限公司负担123元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 李 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王瑞卿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1225号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告吕朋飞，男，1989年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吕新龙，男，1989年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吕长室，男，1987年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告吕朋飞、吕新龙、吕长室借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董滕飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3054号
原告：赵某，农民。
被告：谭某，农民。
本院在审理原告赵某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 郭子靓
二〇一六年七月十一日
书记员 赵海涛
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）义民九初字第01888号
原告李某某，女，1953年4月11日出生，汉族，农民，住义县。
被告王某某，男，1978年1月28日出生，汉族，住义县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 尹明
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10058号
原告赵仕群，女，1963年1月23日出生。
委托代理人余成海，男，1957年12月8日出生。
委托代理人满春玲，北京市群祥律师事务所律师。
被告魏松林，男，1949年10月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告赵仕群与被告魏松林、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仕群及委托代理人余成海、满春玲，被告魏松林，被告保险公司的委托代理人于卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵仕群诉称：2014年3月9日10时，原告赵仕群和丈夫余成海在昌平区太平庄中街单村北口被被告魏松林驾驶的小客车撞伤，经交警部门认定被告为全责，原告无责任。肇事车辆的保险公司为被告保险公司。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告赔偿原告误工费10000元，营养费1000元，交通费2461元，陪护费3000元，精神损害抚慰金1000元，医疗费3083.2元，住院伙食补助费400元，电动车损失150元，诉讼费由被告承担。
被告魏松林辩称：对发生交通事故的事实没有异议，当时我在马路上正常由东往西走，原告是从北往南横穿，道路上没有指示灯时原告看见我在行驶仍然在道路上慢行，对事故发生有责任。精神损失费和交通费不同意赔偿，对原告方坐飞机应诉、无打车票等事实有异议。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年3月9日10时10分，在北京市昌平区太平庄中街单村北口处，被告魏松林驾驶车牌号为京P9RB**的小客车由西向东行驶至上述地点时，车辆前部与余成海驾驶的由南向北行驶的电动自行车左侧相刮，造成两车损坏，余成海及余车乘车人赵仕群受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，魏松林负事故全部责任，余成海无责任。事故发生后，赵仕群先后入北京市红十字会急诊抢救中心、中国人民解放军第三〇六医院、北京汉章针刀医院治疗，诊断为颈髓损伤，脑外伤后神经反应，头皮血肿，全身多外软组织损伤，右顶骨外板骨折？头颈骨外伤，颈椎病。被告魏松林支付了原告赵仕群的部分医疗费用及车辆修理费用。
另查，被告魏松林驾驶的小客车（车牌号为京P9RB**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、200000元的三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告赵仕群的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费2915.62元（原告自行支付），2、住院伙食补助费50元＊8天＝400元，3、营养费600元，4、误工费100元＊50天＝5000元，5、交通费600元，6、护理费100元＊20天＝2000元，7、精神损害抚慰金1000元，以上共计12515.62元。
上述事实，有原告赵仕群提供的事故认定书、诊断证明、暂住证、病历、医疗费发票、休假证明、交通费发票及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张误工费，因原告仅提交了误工证明，未提交收入证明，故此本院认定原告的误工时间为就医及休假共计50天的误工，误工费标准在个税起征点下酌定为每日100元。原告主张住院伙食补助费，证据充足，本院予以支持。原告主张医疗费，本院依据原告提交的医疗费票据予以确定。原告主张营养费，本院根据原告的伤情，参照国家相关规定酌情予以确定。原告主张交通费，本院仅对原告因就医产生的医疗费酌情予以支持，其探望人员产生的交通费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张护理费，本院依据原告提交的诊断证明及相关规定，酌定确定20天的护理，护理费标准按照一般护工标准计算。原告主张精神损害抚慰金，因原告确因交通事故造成较严重的损害，故此对该请求本院予以支持。并于财产损失，因双方在诉讼中已经解决，本院不再处理。对原告的合理损失，本院予以支持，其过高要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵仕群医疗业赔偿金三千九百一十五元六角二分（医疗费二千九百一十五元六角二分、住院伙食补助费四百元、营养费六百元），死亡伤残类赔偿金八千六百元（误工费五千元、交通费六百元、护理费二千元、精神损害抚慰金一千元），以上共计一万二千五百一十五元六角二分，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告赵仕群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由原告赵仕群负担九十四元，已交纳，由被告魏松林负担五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年八月二十日
书记员 索 焱
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初22号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张高田，男，1966年9月29日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人张高田犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、白志钢、被告人张高田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日13时50分许，被告人张高田驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿沁阳市长城路南侧非机动车道由西向东行驶至垃圾中转站门前进入机动车道内时摔倒，造成被告人张高田受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人张高田的血样中酒精含量为110.09mg/100ml。
到案后，被告人张高田如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张高田在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证明、诊断证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、到案证明、通话清单、现场勘查笔录、现场草图及照片、鉴定意见、酒精血液检测单、事故车辆技术检验报告、证人杨某、沈某、魏某1、朱某、拜美玲、薛某、魏某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张高田醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张高田犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张高田到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张高田的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据张高田犯罪的性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张高田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年一月十八日
书记员 樊 晨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5759号
原告邓某某，女，，，。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告常某，男，，，。
原告邓某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人冯杰到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，2014年5月20日登记结婚，2014年7月开始同居生活，后因双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是被告隐瞒自己有过婚史让原告无法接受，2014年9月后双方分居生活至今，为解除这段痛苦的婚姻，故诉至法院请求依法判决我与被告离婚。
被告常某未作答辩，在庭审后本院干警与其取得电话联系，其明确表示同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，2014年5月20日登记结婚。原、被告婚后因性格差异较大常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是2014年9月双方再次发生纠纷后便分居生活至今，现原告邓某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告常某离婚。
另查明：原、被告婚后未生育子女，未创建任何财产。
以上事实，有原、被告的户口簿复印件、结婚证复印件、证人证言、原告陈述及庭审笔录等为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但原、被告婚后因性格差异较大常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是2014年9月双方再次发生纠纷后便分居生活至今，结合双方结婚的时间来看，婚后时间较短，未建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，被告明确表示同意，故本院依法予以准许。关于原告诉称被告借用自己的信用卡借支30000余元应作为共同债务的问题，因原告在庭审辩论时明确表示该债务不要求本院处理，故本院依法不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告常某离婚。
本案受理费130元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈优祥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终273号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，于天津市，农民。2012年8月16日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款1000元；2012年8月29日被责令社区戒毒三年；2013年3月3日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款2000元；2013年3月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人李××犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月26日作出（2016）津0115刑初80号刑事判决，认定被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；公安机关扣押的甲基苯丙胺0.57克予以没收。宣判后，原审被告人李××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李××撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2016）津0115刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年四月五日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终273号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）李××，于天津市，农民。2012年8月16日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款1000元；2012年8月29日被责令社区戒毒三年；2013年3月3日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款2000元；2013年3月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人李××犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月26日作出（2016）津0115刑初80号刑事判决，认定被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；公安机关扣押的甲基苯丙胺0.57克予以没收。宣判后，原审被告人李××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李××撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2016）津0115刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年四月五日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3960号
罪犯吴勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）渝一中刑初字第365号刑事附带民事判决，以被告人吴勇犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币1万元，附带民事赔偿人民币1303元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4268号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3575号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第411号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年11月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯吴勇，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2633号
申请执行人：日照市熙元建筑劳务有限公司。
被执行人：日照市恒基建筑工程有限公司。
申请执行人日照市熙元建筑劳务有限公司与被执行人日照市恒基建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初763号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款266285元及利息，并承担案件受理费，执行费。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年10月8日向本院申请执行，本院审查后于2016年10月18日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2633号申请执行人日照市熙元建筑劳务有限公司与被执行人日照市恒基建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5965号
原告：李满庆，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：黎刚，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴翠芬，女，1969年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李满庆与被告黎刚、吴翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李满庆及其委托诉讼代理人郭艳丽，被告黎刚到庭参加诉讼，被告吴翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：两被告连带向原告归还借款本金880000元及利息（从起诉之日起按以本金880000元为基数按年利率6%计算至被告清偿之日）。事实与理由：两被告是夫妻关系，因资金困难，从2014年12月20日起至2015年3月8日期间，向原告借款1180000元，约定月利率1%，借款期限为六个月，期限届满之后，被告黎刚只偿还了原告借款本金300000元，其余款项及利息，经原告多次催促，两被告拒不偿还。
被告黎刚答辩称，确认1180000元的借款，但转账300000元并非用于偿还原告的借款本金，而是通过原告偿还给原告姐姐李丽梅的借款。
被告吴翠芬未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原、被告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告主张被告黎刚于2014年12月20日至2015年3月8日因资金周转困难向其借款总计1180000元，并提供原告名下农业银行及建设银行的账户明细清单。农业银行的网银交易流水显示原告于2015年2月18日向被告黎刚转账200000元。建设银行的账户明细清单显示：原告于2014年12月20日向被告黎刚转账70000元、2015年2月11日向被告黎刚合计转账600000元、2015年2月13日向被告黎刚转账100000元，2015年2月14日向被告黎刚转账50000元、2015年2月15日向被告黎刚转账50000元、2015年2月25日向被告黎刚转账100000元、2015年3月8日向被告黎刚转账10000元，上述转账共计1180000元。
诉讼中，原告另提交一份账户明细，载明案外人黎子瑜于2016年3月7日向原告转账300000元，原告主张该笔款项是被告黎刚偿还的本金，被告黎刚则称该款是通过原告归还案外人李丽梅的借款。
庭审中，被告黎刚称经原告介绍向案外人李丽梅借款，并通过原告偿还李丽梅的利息，并称原告转账支付的款项原为合作款，而转账300000元时，被告黎刚与原告未因合作不成将该款转化为借款，故上述300000元不可能用于归还原告的款项，而是通过原告归还李丽梅的借款。原告则确认被告黎刚通过其支付李丽梅借款的利息，但不确认1180000元的转账是合作款项，也不确认300000元用于支付李丽梅的借款本金，坚称该款是用于归还本案借款本金。
本院在审理李丽梅诉黎刚、吴翠芬民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤2072民初5248号]中，李丽梅起诉要求本案两被告连带偿还被告黎刚于2015年3月8日的借款400000元。庭审中，李丽梅确认一直通过原告收取被告黎刚的利息，但不确认收到被告黎刚转账还款的300000元。
另查，被告黎刚与被告吴翠芬是夫妻关系，于1993年4月12日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽被告黎刚在庭审中称涉案款项实际为原告的投资款，但原告并不确认。现被告黎刚已确认收到原告转账支付的1180000元，并同意因投资项目不成功该1180000元已转化为借款，现原告以民间借贷为由要求被告黎刚归还尚欠借款，依据充分，本院予以支持。被告黎刚称转账给原告的300000元是用于归还案外人李丽梅的借款本金，但转账时并未注明用于归还李丽梅的借款，且李丽梅与原告均不予确认，故被告黎刚应承担举证不能的责任，本院据此认定被告黎刚于2016年3月7日转账至原告账户的300000元是用于归还原告借款本金，即被告黎刚现欠原告借款本金880000元（1180000元-300000元）。因原告与被告黎刚未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现请求被告返还借款880000元及迟延付款的利息损失（以880000元为本金，从起诉之日即2017年5月23日起按年利率6%计算利息至被告黎刚清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
关于被告吴翠芬的责任承担。因被告黎刚与被告吴翠芬系夫妻关系，上述债务发生在两被告的婚姻存续期间。现两被告并未提交证据证明该债务属于被告黎刚与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于被告黎刚的个人债务，原告已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告黎刚与被告吴翠芬的夫妻共同债务，被告吴翠芬应对上述债务承担付款责任。
被告吴翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李满庆借款880000元及迟延付款的利息损失（以880000元为本金，从2017年5月23日起按年利率6%计算至被告黎刚清偿之日止）；
二、被告吴翠芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告黎刚、吴翠芬负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 伍执娟
审判员 邝 羽
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈嘉欣
侯艺喆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5965号原告：李满庆，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：黎刚，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴翠芬，女，1969年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告李满庆与被告黎刚、吴翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李满庆及其委托诉讼代理人郭艳丽，被告黎刚到庭参加诉讼，被告吴翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：两被告连带向原告归还借款本金880000元及利息（从起诉之日起按以本金880000元为基数按年利率6%计算至被告清偿之日）。事实与理由：两被告是夫妻关系，因资金困难，从2014年12月20日起至2015年3月8日期间，向原告借款1180000元，约定月利率1%，借款期限为六个月，期限届满之后，被告黎刚只偿还了原告借款本金300000元，其余款项及利息，经原告多次催促，两被告拒不偿还。被告黎刚答辩称，确认1180000元的借款，但转账300000元并非用于偿还原告的借款本金，而是通过原告偿还给原告姐姐李丽梅的借款。被告吴翠芬未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原、被告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告主张被告黎刚于2014年12月20日至2015年3月8日因资金周转困难向其借款总计1180000元，并提供原告名下农业银行及建设银行的账户明细清单。农业银行的网银交易流水显示原告于2015年2月18日向被告黎刚转账200000元。建设银行的账户明细清单显示：原告于2014年12月20日向被告黎刚转账70000元、2015年2月11日向被告黎刚合计转账600000元、2015年2月13日向被告黎刚转账100000元，2015年2月14日向被告黎刚转账50000元、2015年2月15日向被告黎刚转账50000元、2015年2月25日向被告黎刚转账100000元、2015年3月8日向被告黎刚转账10000元，上述转账共计1180000元。诉讼中，原告另提交一份账户明细，载明案外人黎子瑜于2016年3月7日向原告转账300000元，原告主张该笔款项是被告黎刚偿还的本金，被告黎刚则称该款是通过原告归还案外人李丽梅的借款。庭审中，被告黎刚称经原告介绍向案外人李丽梅借款，并通过原告偿还李丽梅的利息，并称原告转账支付的款项原为合作款，而转账300000元时，被告黎刚与原告未因合作不成将该款转化为借款，故上述300000元不可能用于归还原告的款项，而是通过原告归还李丽梅的借款。原告则确认被告黎刚通过其支付李丽梅借款的利息，但不确认1180000元的转账是合作款项，也不确认300000元用于支付李丽梅的借款本金，坚称该款是用于归还本案借款本金。本院在审理李丽梅诉黎刚、吴翠芬民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤2072民初5248号]中，李丽梅起诉要求本案两被告连带偿还被告黎刚于2015年3月8日的借款400000元。庭审中，李丽梅确认一直通过原告收取被告黎刚的利息，但不确认收到被告黎刚转账还款的300000元。另查，被告黎刚与被告吴翠芬是夫妻关系，于1993年4月12日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽被告黎刚在庭审中称涉案款项实际为原告的投资款，但原告并不确认。现被告黎刚已确认收到原告转账支付的1180000元，并同意因投资项目不成功该1180000元已转化为借款，现原告以民间借贷为由要求被告黎刚归还尚欠借款，依据充分，本院予以支持。被告黎刚称转账给原告的300000元是用于归还案外人李丽梅的借款本金，但转账时并未注明用于归还李丽梅的借款，且李丽梅与原告均不予确认，故被告黎刚应承担举证不能的责任，本院据此认定被告黎刚于2016年3月7日转账至原告账户的300000元是用于归还原告借款本金，即被告黎刚现欠原告借款本金880000元（1180000元-300000元）。因原告与被告黎刚未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现请求被告返还借款880000元及迟延付款的利息损失（以880000元为本金，从起诉之日即2017年5月23日起按年利率6%计算利息至被告黎刚清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于被告吴翠芬的责任承担。因被告黎刚与被告吴翠芬系夫妻关系，上述债务发生在两被告的婚姻存续期间。现两被告并未提交证据证明该债务属于被告黎刚与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于被告黎刚的个人债务，原告已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告黎刚与被告吴翠芬的夫妻共同债务，被告吴翠芬应对上述债务承担付款责任。被告吴翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李满庆借款880000元及迟延付款的利息损失（以880000元为本金，从2017年5月23日起按年利率6%计算至被告黎刚清偿之日止）；二、被告吴翠芬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告黎刚、吴翠芬负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一七年八月三十一日书记员  陈嘉欣侯艺喆
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第118号
原告：朱华玉，男。
委托代理人：杨海光，男，河南菊城律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告：梁明岐，男。
委托代理人：周继超，男，河南大法律师事务所法律工作者（特别授权）。
原告朱华玉与被告梁明岐为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华玉及委托代理人杨海光，被告梁明岐及委托代理人周继超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。被告从开发商岳建军处承揽建筑工程，包工不包料，约定每平方为125元，被告以120元一个平方承包给我。工程完工后，于2012年12月20日，我们双方经核算，被告欠我建筑款111631元，该款经我多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付我建筑款111631元及利息。
被告辩称：原告诉请赔偿数额与事实不符，条据系我所打，但算帐后，原告在我处又领取款额没有从中冲减。原告请求利息于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己诉请，向法庭提供如下证据：
证明条据一份，以证实2013年12月20日被告欠原告111631元的事实。
被告为支持自己辩称理由，向法庭提供如下证据：
1、条据14份共19笔计款275000元，以证实被告欠原告111329元的事实。
2、欠条5份，以证实双方算帐后，原告在被告处领款未冲减数额为96660元的事实。
3、证人岳某某出庭作证，以证实岳某某支付原告10000元、8000元、500元三笔计18500元的事实。
以上证据经当庭展示、质证、认证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为该条据系复印件，应由原件予以核实。合议庭认为，该条据真实客观，双方认可，且与其它证据相印证，对该证据作为有效证据使用。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证实被告欠原告111329元的事实，且条据没有年份，无法证实系结算前发生的工程款。结算后的条据与本案无关，对证据2中的2013年2月7日与2013年2月6日的条据真实性无异议，能够相互印证。欠有志、柴金华的款属实，该款被告还否，原告不清楚，应由其二人出庭证实该款已收到的事实后，原告同意从总款中扣减。对建军10000元没条、35000元没条的条据真实性无异议，但认为与本案争议的数额无关，是与开发商岳某某发生的业务关系，且无写明年月日，与其中一份45000元条据属同一事实。对证据3中的岳某某支付原告18000元属实，但认为是与岳某某之间发生的业务往来。合议庭认为，被告提供的证据1、2真实有效，原告对自己的主张，没有相应的证据印证，对被告提供的证据1、2，本院作为有效证据使用。对被告证据3中原告认可的8000元予以认定，对原告认可的10000元，原告虽提出了质证意见，但无证据相印证，本院予以认定，对证据3中的500元，原告否认，被告无其它证据证实，对此500元，本院不予认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告从开发商岳某某处承揽内乡县七里坪街新型社区的建设工程，双方约定每平方米为125元，被告又将该工程以每平方米120元的价格转包给原告，双方之间仅发生此项建设工程，亦无其他经济往来。该工程完工后，经原、被告双方结算，被告给原告出具条据一份，内容为：“证明梁明岐下欠华玉111631元2012年12月20日”。原告建设工程量为3219平方米，工程总价款为386329元，被告前期分14次共19笔支付原告付工程款为275000元，实际下欠工程款为111329元。后原告从开发商岳某某处领取10000元和8000元，其中8000元未打条，并给被告出具条据一份，内容为：“建军1万没条、35000元没条华玉手”。另在建设该工程期间，原告分别欠李大会、张有志、柴金华款共计51660元，并出具条据三份，内容为：“凭条老朱欠李大会5900元朱华玉2013.2.6号”、此条据与朱华玉给梁明岐出具的条据印证系同一事实，内容为：“大会馍钱转华玉工资伍仟玖佰元（5900元）2013年2月7日华玉”。“欠条朱华玉欠有志分刷现今26800元（贰万陆仟捌佰元整）11.9号”、“欠条朱华玉欠柴金华做工工资18960元整（壹万捌仟玖佰陆）2013年12月29日”，上述款项经债权人多次向原告催要未付，后与被告协商将上述三笔款支付给债权人，债权人将三份原始条据转交给被告。
本院认为：被告将自己承揽岳某某开发的内乡县七里坪街新型社区的建设工程承包给原告，双方之间形成建设工程施工合同关系。原告在完成双方约定的工程后，于2012年12月20与被告进行了工程款的核算，被告欠原告实际工程款为111329元。后被告分三次代原告支付李大会、张有志、柴金华款共计51660元（5900＋26800＋18960），原告又从开发商岳某某处领取18000元、梁明岐处领取35000元未扣减，现被告欠原告的工程款为6669元（111329－（51660＋18000＋35000）】。因原告请求被告支付工程款111631元，与事实不符，本院对原告的诉讼请求以被告实际欠付工程款的数额予以支持。原告在庭审中称自己所写的“建军1万没条，35000元没条”与被告证据1中7月12日的45000元属同一笔款，系重复计算，且认为是与岳某某之间的业务往来，与被告无关。因该两张条据明显不一致，且被告系两份原始条据的持有人，原告又无其它证据相印证，故对原告此主张，本院不予支持。关于原告请求利息自欠款之日计算的问题，因双方未约定利息，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告梁明岐于本判决生效后五日内支付原告朱华玉工程款6669元及利息。（利息自2014年元月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款付清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费2600元，原告负担1600元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一四年五月二十九日
书记员 尹 娜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1219号
原告梁某某，女，汉族，居民。
委托代理人陈诚，广西珠浦律师事务所律师。
被告梁某升，男，汉族，农民。
原告梁某某诉被告梁某升买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员彭业胜担任审判长、审判员刘长春和人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告梁某某的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。被告梁某升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。因被告梁某升承建广西滨海公路北海银滩支线第六合同段项目施工工程，被告向原告赊购沙石施工，2009年7月21日，经双方结算被告梁某升向原告出具欠到原告货款232445元的欠条一张给原告收执。此款经多次催收未果，为维护原告的合法权利，请求判令：1.被告梁某升偿还原告欠款人民币232445元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告梁某某为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、户籍证明，证明被告的身份及诉讼主体资格适格；3、欠条1份，证明被告梁某升欠原告货款共计232445元。
被告梁某升未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁某升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。因被告梁某升承建广西滨海公路北海银滩支线第六合同段项目施工工程需要沙石等材料，被告便向原告赊购。2009年7月21日，经双方结算，被告结欠沙石款232445元。被告梁某升立写有欠条给原告收执。欠条载明“今欠到梁某某料款贰拾叁万贰仟肆佰肆拾伍元正”。此款，经催收未果。原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告的沙石买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定其买卖关系合法有效。原告主张被告拖欠货款232445元，有原告提供的欠条以证实，本院予以确认。本案中原告实际履行了供货义务，但被告没有支付货款给原告，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任；原告请求判令被告支付所欠货款232445元理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某升支付货款232445元给原告梁某某。
本案受理费4786元，由被告梁某升负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭业胜
审 判 员 刘长春
人民陪审员 叶超锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈玉生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4773号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告崔晓峰
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2195号
原告：王顺德。
被告：康束文。
本院在审理原告王顺德诉被告康束文工伤保险待遇纠纷一案中，原告王顺德于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王顺德向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺德负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年七月二十日
代书 记员 贺小宁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审273号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘兆印，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月16日以被执行人刘兆印未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作�社抚费征字（2015）0543号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0543号社会抚养费征收决定书已于2015年5月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0543号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《�东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0543号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执964号
申请执行人高艳磊，居民。
被执行人刘贵珠，居民。
本院在执行高艳磊与刘贵珠买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2189号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1945号
申请执行人樊婧佳，女，1982年8月28日出生，汉族，事业单位职工，住大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人贾立平，男，1977年3月20日出生，汉族，个体，住银川市。
被执行人王海荣，女，1977年8月21日出生，汉族，事业单位职工，住大武口区。
本院在执行樊婧佳申请执行贾立平、王海荣民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人贾立平与王海荣名下有位于大武口区贺兰山南路某某＊幢＊＊＊号房屋一套，该套房屋已被本院另案预查封。此外，被执行人贾立平名下有位于大武口区长胜路某某＊＊幢＊单元＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）房屋一套，该套房屋也已被本院另案依法查封。另外，被执行人王海荣名下有宁B＊**号“奇瑞”牌小型汽车一辆，该辆汽车车户已被本院另案依法查封。被执行人王海荣在金融机构开立的工资账户也已被本院另案冻结。因被执行人贾立平、王海荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人贾立平、王海荣暂无可供执行财产，经与申请执行人樊婧佳的特别授权代理人蔡树志谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1049号民事判决书所确定的执行标的50525元，执行费658元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月二日
书记员 李 鑫
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初517号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈樟培，男，汉族，1967年7月24日出生。因本案于2016年9月26日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人陈樟培犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金天杼出庭，指控：2016年9月25日晚，被告人陈樟培饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车从临安市於潜镇后渚村出发，后沿潜阳路由北向南行驶至於潜中学门口路段时被民警查获。经检验，被告人陈樟培的血液中乙醇含量为231.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈樟培具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈樟培拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
被告人陈樟培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈樟培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈樟培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一六年九月三十日
书记员 张心悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执611号
申请执行人可迎建。
被执行人常海英。
申请执行人可迎建与被执行人常海英离婚纠纷一案中，申请执行人可迎建于2016年5月18日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人可迎建的申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人可迎建撤回执行申请
本案终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十六日
书记员 关 心
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执110号
申请执行人：温其明，男，1939年出生，汉族，住邢台县。
被执行人:温光林，男，1962年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行申请执行人温其明与被执行人温光林赡养纠纷一案中，经查，被执行人温光林有银行存款，为防止被执行人温光林转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人温光林的银行存款1376元。
本裁定立即执行。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执110号申请执行人：温其明，男，1939年出生，汉族，住邢台县。被执行人:温光林，男，1962年出生，汉族，住邢台县。本院在执行申请执行人温其明与被执行人温光林赡养纠纷一案中，经查，被执行人温光林有银行存款，为防止被执行人温光林转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温光林的银行存款1376元。本裁定立即执行。审 判 长  张胜敏代理审判员  赵占超代理审判员  宋立敏二〇一七年三月八日书 记 员  翟艳荣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2188号
原告：谢吉彬。
被告：姜德军。
委托代理人（特别授权）：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢吉彬与被告姜德军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢吉彬经本院传票传唤，于2016年1月20日14时00分开庭审理时无正当理由拒不到庭，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告谢吉彬承担。
审判员 耿建文
二〇一六年一月七日
书记员 刘加玉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终846号
上诉人（原审被告）：王印，曾用名王平，男，1967年7月21日出生，汉族，住泰山区。
委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，原泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地:泰安市财源大街89号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托诉讼代理人张婉悦，该公司职工。
委托诉讼代理人赵欣，泰安泰山中和律服务所法律工作者。
上诉人王印因与被上诉人泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王印上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法,一审中上诉人对“王印”二字的签字真实性向一审法院提出笔迹鉴定，请求鉴定贷款还款记账凭证上“王印”不是上诉人所写，一审法院以上诉人提出的请求不合乎常理，现实中存在上诉人指示他人为其代偿款或其他代偿的可能性，故对上诉人的该项鉴定申请，因不存在鉴定的必要性为由不予受理;二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。在借款到期后至起诉前被上诉人并未向上诉入主张过任何权利，被上诉人的起诉早已超过诉讼时效。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告王印偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利；2、本案代理费等实现债权的费用由被告承担；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2009年3月25日，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告王印签订（邱家店）农信借字（010918）第090352005号《借款合同》，合同约定借款金额20万元，月利率6.75‰，借款期限自2009年3月25日至2011年3月25日；对于还款期限、利率等问题以借款借据为准；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利。
合同签订后，原告于2010年4月6日向被告王印发放贷款，借款凭证载明贷款金额20万元，借款日期至2011年3月25日，借款月利率为6.63750‰。借款发放后，被告王印一直未偿还利息，原告于2012年6月30日自动扣划被告王印账户0.01元，2012年11月30日，被告王印账户经库存现金还款100000元。
被告王印对原告所提交的借款合同及放款凭证真实性均表示无异议，但其称借款手续办理完毕后，将发放贷款银行卡在原告客户经理王庆明处保存，贷款的使用还款均由实际用款人办理。其并未于2012年11月30日归还贷款100000元，因原告未向其发放催款通知书，由此主张原告诉讼请求已过诉讼时效，对于该项主张未向一审法院举证予以证实。
同时，被告对放款100000元的还款通知单中的签名向一审法院申请笔迹鉴定，就其该项申请，首先，被告称自愿办理贷款后供他人使用，贷款使用偿还均不是其所为，主张贷款的转出、利息偿还均由实际用款人操作，但是又否认本金的偿还行为，自相矛盾。原告亦不主张还款通知单中的签名是被告所写；其次被告称在不知情的情况下由他人为其偿还款项100000元的情况并不合常理；再次，现实中存在被告指示他人为其代偿款或其他代偿情况的可能性，因经当庭询问原、被告均不主张该签名由被告亲自所写，不存在鉴定的必要性，一审法院不予准许。
因原、被告未达成一致调解意见，致使调解无法进行。
一审法院认为，2009年3月25日被告王印与原告签订的《借款合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告负有还款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条之规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。就被告进行笔迹鉴定的请求，因原、被告均不主张该签名由被告亲自所写，故不存在鉴定的必要性，一审法院不予准予。被告称未还款100000元的辩称，因其自行将相关贷款、还款手续以及存放20万元贷款的银行卡交于他人，同时认可贷款的利息、本金的偿还由他人偿还，同时亦未提交相应的证据予以证实不存在100000元还款的事实，对其辩称一审法院不予认可，对其称原告已过诉讼请求时效的辩称，一审法院亦不予支持，故原告请求被告王印偿还贷款99999.99元及利息、罚息、复利诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；原告请求被告承担代理费等实现债权的费用的诉讼请求，未提交相关证据予以证实，一审法院不予准许。
本案中原被告双方对于还款期限、利息等问题已在借款合同、借款凭证中加以约定。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：一、被告王印在本判决生效后十日内，支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元。二、被告王印在本判决生效后十日内，支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元的相关利息、罚息、复利（依照借款合同约定，自2010年4月7日起支付至还款日止）。如果被告王印未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王印承担。
本院经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人认可双方于2009年3月25日签订《借款合同》，被上诉人于2010年4月6日向其发放贷款。借款凭证载明贷款金额20万元。上诉人亦认可2012年11月30日，上诉人王印账户经库存现金还款100000元。虽然上诉人称还款是银行客户经理借用了王印的账户，其本人未还款，但没有证据证实，也不能排除其本人指示他人代偿款或其他代偿情况的可能性。一审法院据此对上诉人未还款100000元及本案已过诉讼时效的辩称理由不予采信并无不当。上诉人应承担还款责任。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王印承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 魏 军
二〇一八年五月七日
书记员 梁 壮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执303号
申请执行人张树森，男，63岁，汉族，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人菅昆，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王成，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行张树森申请执行菅昆、王成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年六月十四日
书记员 董艺龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5531号
原告：绵阳金大地水泥有限公司，地址：绵阳市涪城区。
法定代表人：母怀成，总经理。
委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：张仁华，男，汉族，生于1969年11月22日，住四川省广汉市。
委托代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。
委托代理人：杨孝刚，四川世星律师事务所律师。
原告绵阳金大地水泥有限公司诉被告张仁华劳动争议一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告绵阳金大地水泥有限公司的委托代理人何波，被告张仁华及其委托代理人张华彬、杨孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳金大地水泥有限公司称：被告不是原告招录的员工，原、被告之间不形成劳动关系。请求判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告张仁华辩称：原告诉称内容是虚假的，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告绵阳金大地水泥有限公司在经营过程中将公司的部分厂房及设备出租给一姓刘的自然人进行经营。被告张仁华经上述刘姓人员招聘进入原告绵阳金大地水泥有限公司的厂房从事水泥装袋工作，期间原、被告双方未签订书面的劳动合同，被告申请的证人出庭作证证实被告及证人的工资均由刘姓人员发放。被告张仁华在工作中受伤后向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日以绵涪区劳人仲裁（2013）251号仲裁裁决书裁决原、被告劳动关系成立，原告对上述裁决书不服，遂诉至我院。庭审中，被告张仁华没有举出证据证实上述刘姓人员系原告公司的工作人员，同时原告不认可刘姓人员系原告公司工作人员。
以上事实有证人证言、仲裁裁决书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告双方如果成立事实劳动关系，则双方应具备以下的关系特征：被告张仁华从属原告，双方形成了稳定的管理与被管理关系，被告服从原告的工作安排并遵守劳动纪律和规章制度，接受原告管理和监督，并从原告处获得劳动报酬和福利待遇。本案中，被告张仁华系一姓刘的承包者招聘而来，实际领取工资报酬也是刘姓人员发放，故被告与原告并没有形成稳定的管理与被管理关系，被告没有从原告处获取工资报酬，原、被告的关系不符合劳动关系的基本特征。同时，被告张仁华没有举出证据证实上述刘姓人员系原告公司的工作人员，故应当承担不利后果。综上，被告张仁华与案外人刘姓人员（即厂房及设备的承包者）形成劳务关系，原、被告的劳动关系不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告绵阳金大地水泥有限公司与被告张仁华之间劳动关系不成立。
本案受理费5元，由被告张仁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 张 冉
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02175号
原告湖北某股份有限公司。
被告王某
被告杨�
被告曾某
被告蔡某
被告王某
被告李某
被告谢某
被告荣某
原告湖北某股份有限公司与被告王某、杨某、曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长、审判员陈乔军和人民陪审员黄艳参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告湖北某股份有限公司的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。被告王某、杨某、曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北某股份有限公司诉称：2012年8月31日，被告王某向原告湖北某股份有限公司借款400000元，约定2013年8月31日返还借款本金，并按月利率9‰支付利息，保证人为曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某。到期后，被告王某没有按照合同约定返还本金400000元及从借款之日起的利息。原告湖北某股份有限公司多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告王某、杨某共同返还借款本金400000元及支付相应利息，要求被告曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某承担借款的连带清偿责任。
原告湖北某股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告湖北某股份有限公司的主体资格证明一份，以证明仙桃市农村信用合作联社郭河信用社（以下简称郭河信用社）是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北某股份有限公司的事实；
证据二：被告王某、杨某、曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某的身份证、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证复印件各�份，以证明被告王某向原郭河信用社借款、该借款为被告王某、杨某家庭共同借款、原郭河信用社向被告王某发放贷款及被告曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某自愿为被告王某的贷款承担连带保证责任的事实。
被告王某、杨某、曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告王某、杨某、曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某未到庭质证，对原告湖北某股份有限公司所举证据，本院经审查后认为，原告湖北某股份有限公司所举的内容真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，2012年8月29日，原郭河信用社与被告王某签订《个人借款合同》，合同约定：原郭河信用社向被告王某发放贷款400000元，借款期限为12个月，借款用途为养殖，年利率为11.52%，还款方式为分期还款。签订《个人借款合同》后，为被告�某的借款，原郭河信用社与被告曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某另行签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为保证人向借款人通知的还款之次日起两年。原郭河信用社按照合同约定向被告王某发放了贷款400000元，签订借款凭证，约定贷款期限为2012年8月31日至2013年8月31日，年利率为10.8%。到期后，被告王某没有按照合同约定返还本金400000元及从借款之日起的利息。
另查明，原某信用社是原某某联社的分支机构，原某某联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北某股份有限公司，某信用社更名为湖北某股份有限公司某支行。
还查明，被告王某与被告杨某在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：�郭河信用社与被告王某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原郭河信用社依约向被告王某发放了贷款，被告王某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。被告王某的借款用途为养殖，被告杨某系王某的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”因此，被告杨某对被告王某的债务应承担共同偿还的责任。
原郭河信用社与被告曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第三十条也规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”原郭河信用社与被告王某签订借款凭证时，重新约定借款利率，减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。被告王某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，被告曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某应承�连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第三十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王某、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北某股份有限公司本金400000元，并按年利率10.8%支付利息（从2012年8月31日起至履行还款之日止）。
被告曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王某、杨某、曾某、蔡某、王某、李某、谢某、荣某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 睿
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3552号
原告：王某某，女。
被告：孙某某，女。
案由：继承纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 石敬东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第226号
上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市越秀区。
负责人：余关键。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艺明，男，1972年5月28日出生，汉族，住广州市增城区派潭派出所派潭镇榕林路**号。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人李艺明信用卡纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（原广东省增城市人民法院）（2014）穗增法民二初字第834号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人承担本案一、二审公告费用。在案件审理过程中，上诉人表示其对公告费用以外的其他判决内容均无异议。
本院经审查认为：上诉人的上诉属于单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 扬
审判员 张筱锴
审判员 谢欣欣
二〇一五年六月十五日
书记员 谢春晖
王书东
邓少珍
李晓婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林文凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林文凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,339.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,339.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第116号
原告陈某君，女，1986年1月13日出生，汉族，现住陆丰市。
被告陈某柱，男，1983年10月16日出生，汉族，现住陆丰市。
原告陈某君诉被告陈某柱离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告陈某君与被告陈某柱于2002年同居，2003年4月22日生育女孩陈某莹；2004年4月1日生育男孩陈某畅；2006年9月7日生育女孩陈某涵；2012年5月17日生育女孩陈某薇。2007年12月21日补办结婚登记手续。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在法定离婚情形：没有。
四、属于夫妻一方的财产情况：没有。
五、属于夫妻共同所有财产和债权情况：没有。
六、属于夫妻一方所负债务情况：没有。
七、属于夫妻共同所负债情况：没有。
八、影响子女抚养权归属情况：没有。
九、影响子女抚养费数额情况：没有。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿的情况：没有。
十一、是否需要经济帮助等情况：没有。
原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告的诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、判决婚生孩子陈某畅、陈某莹、陈某涵由原告抚养；三、判决本案诉讼费用由被告负担。
被告的答辩意见：本人没有任何过错，不同意与原告离婚。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之婚姻系自愿结成，有一定的感情基础。虽然双方婚后，常因家庭琐事发生纠纷，但是不存在法定离婚情形，夫妻感情尚未破裂。据此，原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某君的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 洪少条
二〇一四年八月三日
书记员 张锦洲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初466号
原告雷某某，个人信息………略。
委托代理人何海啸，湖南民浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈某某，个人信息………略。
原告雷某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员李学东适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人何海啸到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，被告陈某某以资金周转为由于2015年7月20日向原告借款60000元，双方约定借款月利率20‰，被告口头承诺借款2个月。借款到期后，被告并未按时还款，经原告多次催收，被告均以无钱还款为由未还。特向法院起诉，请求法院：（一）依法判令被告偿还原告借款本金60000元及从2015年7月20日起至2016年5月20日止的利息12000元，并判令被告从2016年5月21日起按月利率20‰的标准给付原告至本金偿还之日止的利息（二）本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈某某于2015年7月20日向原告雷某某借款60000元并出具借条，借条载明“今借到雷某某人民币陆万元整，按2分起息（月利率）（￥60000）。借款人：陈某某，2015年7月20日”。原告多次向被告催收借款和利息，但被告一直未予偿还，故酿成本纠纷。
上述事实有原告的陈述、被告出具给原告的借条、中国建设银行转账凭条等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告陈某某向原告雷某某借款60000元并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。原、被告没有书面约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而原告雷某某已向被告陈某某催收过借款，故对原告雷某某要求被告陈某某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于原、被告书面约定借款月利率为2分，即月利率为20‰。原告要求被告按照月利率20‰给付利息至判决之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某偿还原告雷某某借款本金60000元、利息13400元（利息计算从2015年7月20日至2016年6月24日止）。上述款项合计73400元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年六月二十四日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执904号
申请执行人成都德源化工有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇永康村5组。统一社会信用代码：91510107720343052Y。
法定代表人绍义忠，总经理。
被执行人四川迪美特生物科技有限公司，住所地：眉山市彭山区观音工业园区。组织机构代码：74640360-7。
本院在执行申请执行人成都德源化工有限公司与被执行人四川迪美特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下的国有土地使用权【国有土地使用证号：彭国用（2007）第414号】。因被执行人的土地暂不具备执行条件，又无其他财产可供执行，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 彭凌云
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执恢39号
申请执行人杞平芳，女。
被执行人陈岗红（曾用名陈岗艳），女。
申请执行人杞平芳与被执行人陈岗红健康权纠纷一案，申请人依据已经生效的（2013）景民初字第461号民事判决书，于2016年9月6日向本院申请恢复执行，由被执行人陈岗红给付申请执行人杞平芳医疗费等各项损失费3519.40元，案件受理费40.50元，共计3559.90元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人陈岗红家中无财产可供执行，无收入来源。经查明申请人杞平芳家庭非常困难无经济来源，经申请人向本院申请国家司法救助，本院按相关规定向有关部门申报，申请人杞平芳已获得国家司法救助金3500.00元，现已兑现完毕剩余部分申请人自原放弃执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
景谷县人民法院（2013）景民初字第461号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年九月八日
书记员 祁兴明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第164号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人曲波，该局局长。
委托代理人郑永强，男，该局工作人员。
被执行人：闫丰杰，女，1980年2月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人闫丰杰不履行行政处罚决定一案，山东省青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄岛费征字（2014）011-2号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请立案执行，执行标的63966元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人闫丰杰应向申请执行人缴纳社会抚养费63966元，被执行人已付10000元，于2014年10月20日前缴纳15000元，于2014年12月30日缴纳15000元，余额23966由被执行人闫丰杰于2015年1月30日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区卫生和计划生育局青黄岛费征字（2014）011-2号社会抚养费征收决定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十日
书记员 宋德建
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第701号
原告张宪坤，男，1987年1月15日出生，满族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律事务所法律工作者。
被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇阳坡村。
法定代表人李艳丽，经理。
原告张宪坤诉被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告矿泉水公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9-11月，被告雇佣原告为其基建工地施工，累计欠原告工资26000元，因被告更换了法定代表人，原告索要此款时，现法定代表人拖延不付，请求法院判令被告立即给付。
被告矿泉水公司未答辩。
经审理查明，2014年9-11月，被告矿泉水公司因建设厂房和地面硬化，雇佣原告等人为其施工，经结算，被告共尾欠原告劳动报酬26000元，施工负责人唐力军为原告等人出具了工资发放表及工票。2014年8月，被告法定代表人由钱国栋更名为李艳丽，后钱国栋因涉嫌犯罪被羁押，此报酬经原告多次索要未果。
上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的工资发放表、工票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告矿泉水公司尾欠原告劳动报酬26000元事实清楚，证据充分，原告要求被告矿泉水公司立即给付，本院予以支持。被告矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告矿泉水公司于本判决生效后立即给付原告张宪坤劳动报酬26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告矿泉水公司负担，被告矿泉水公司于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟 冉
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第372号
原告：马熊，男，1942年4月30日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人：柴东升，男，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李琼，女，1970年5月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在审理原告马熊诉被告李琼民间借贷纠纷一案中，原告马熊于2014年8月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告马熊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马熊撤回起诉。
本案案件受理费275.00元（已减半），由原告马熊负担。
审判员 雷洋
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈静
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执236号
申请执行人李中山。
委托代理人黄拥军。
被执行人陈伯兰，
申请执行人李中山与被执行人陈伯兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）东岔民初字第0932号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈伯兰于本判决生效后十日内给付原告李中山劳动报酬人民币14028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币75元，由被告陈伯兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产和车辆登记信息，未发现有可供执行的财产线索。2016年6月2日，本院依法查封了被执行人陈伯兰所有的家庭自建楼房一幢。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年6月3日依法将陈伯兰纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行。本案执行标的14028元和执行费110元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东岔民初字第0932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年六月十三日
书记员 于 刘
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00381号
申请执行人：蔡建勇，男，1974年4月18日出生，汉族，个体工商户，武穴市人。
被执行人：吕容友，男，1973年1月23日出生，汉族，个体工商户，武穴市人。
被执行人：李琴，女，1982年1月25日出生，汉族，务工，武穴市人。
申请执行人蔡建勇依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第02799号民事判决书，于2013年3月26日向本院申请执行，本院于2013年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00381号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 陆大勇
执行员 毕万成
二〇一四年一月十日
书记员 查志兵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04437号
罪犯宋洪亮，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝人民法院于2013年2月19日作出（2013）沙法刑初字第00021号刑事判决，以被告人宋洪亮犯票据诈骗、偷税罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币145万元，退赔220254元。被告人潘某某不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2003）渝五中法刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2006年7月26日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2025年1月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯宋洪亮到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯宋洪亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯宋洪亮减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯宋洪亮在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民再字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼某。
再审申请人郑某因与被申请人楼某离婚纠纷一案，不服本院于2013年6月18日作出的（2013）浙甬民一终字第394号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2014年1月14日作出（2014）浙民申字第1206号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人郑某、被申请人楼某到庭参加诉讼。
本院认为，原一、二审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）浙甬民一终字第394号民事判决及宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇民初字第1369号民事判决；
二、发回宁波市镇海区人民法院重审。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一四年六月三日
代书记员 杨丽丽
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第720号
申请执行人马志远。
被执行人刘广才、刘广复、刘光荣、刘欣。
本院在执行马志远申请执行刘广才、刘广复、刘光荣、刘欣继承纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一一年十二月八日
书 记 员 马 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00891号
原告樊卫星。
被告袁裕辉。
被告江苏阿里金币服饰有限公司，住所常熟市辛庄镇潭荡村2幢，注册号320581000227013。
法定代表人袁裕辉，经理。
原告樊卫星与被告袁裕辉、江苏阿里金币服饰有限公司（以下简称：阿里公司），民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告樊卫星到庭参加诉讼，被告袁裕辉、阿里公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊卫星诉称，1、判令被告袁裕辉归还原告樊卫星借款本金30万元，并支付自2013年11月25日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。2、被告阿里公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用用由被告承担。
被告袁裕辉、阿里公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告与被告袁裕辉、阿里公司订立借款合同，被告袁裕辉以经营之需向原告借款80万元，借款期限为2013年10月30日至2013年11月25日，利率按月2%计算，被告阿里公司为上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损失及实现债权的费用等。合同还就其他事项作了约定。合同订立后，原告以银行转账的方式向被告袁裕辉交付了80万元的款项，被告袁裕辉向原告出具借条，被告阿里公司在借据上签字担保。到期后，被告袁裕辉未能还款，担保人亦未尽担保之责。2013年底，被告袁裕辉归还了50万元。余款被告未能归还，担保人亦未尽担保之责，原告索要无着，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、江苏省农村信用社通用凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁裕辉向原告樊卫星借款80万元，由借款合同、借据、江苏省农村信用社通用凭证、当事人陈述等证据为凭，足可认定。现被告归还了50万元，被告袁裕辉对借款30万元后负有归还的义务。故原告樊卫星要求被告袁裕辉还款，本院予以支持。被告阿里公司为被告袁裕辉向原告借款提供担保，且明确了担保方式和范围，属连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告约定的利率在法律允许的范围内，本院依法照准。被告袁裕辉、阿里公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不碍本院在在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁裕辉归还原告樊卫星借款本金30万元，并支付自2013年11月25日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。
二、被告江苏阿里金币服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费依法减半收取3080元（原告已预交），由被告袁裕辉、江苏阿里金币服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6160元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年六月三日
书记员 陈中兵
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1093号
原告：哈尔滨某某某股份有限公司。
法定代表人：高某。
委托诉讼代理人：刘某，黑龙江现代律师事务所律师。
被告：天水某某有限责任公司。
法定代表人：杜某。
哈尔滨某某某股份有限公司与天水某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。哈尔滨某某某股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨某某某股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨某某某股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 张立强
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘 欢
书 记 员 苟亚雄
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1573号
上诉人（原审被告）：李世文。
委托代理人：吴瑶燕。
被上诉人（原审原告）：应新明。
委托代理人：骆澜。
原审被告：周玲红。
上诉人李世文为与被上诉人应新明、原审被告周玲红民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李世文系义乌市腾阳塑料片材厂经营者。2011年3月至5月，李世文曾多次向应新明购买塑料，加上应新明向李世文转让机器的款项，共计欠款12万元，后李世文同意将该欠款转为借款，并按月1.5%计付利息。2012年9月29日，李世文通过其子李旭庄支付应新明利息21600元。嗣后李世文分文未还。
应新明于2013年9月12日向原审法院起诉，请求判令：李世文、周玲红偿还借款12万元并支付利息（从2012年9月29日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
李世文、周玲红在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：虽然本案所涉款项原为货款，但在李世文同意后该款已转为借款，现应新明主张要求李世文返还借款12万元并按约定利率计付利息，理由正当，予以支持。但应新明要求周玲红承担共同还款责任依据不足，不予支持。综上，应新明的合理诉请予以支持。李世文、周玲红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李世文返还应新明借款12万元并支付利息（从2012年9月30日起按月利率1.5%计付至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回应新明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由李世文负担。
李世文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一、李世文与应新明之间不存在“货款转借款”的事实，一审判决认定事实错误。2011年度的货款双方已于同年9月29日结清，故不可能将“已结清的零货款”转为“12万元借款”，李世文并不拖欠应新明借款。二、应新明无证据证明李世文同意“货款转借款”。应新明一审提供的证据无一处显示有李世文的签字，或能代表已取得李世文的授权或认可。一审判决认定李世文同意“货款转借款”系认定事实错误。综上，李世文与应新明的债权债务已结清，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回应新明的一审诉讼请求。
应新明二审中答辩称：一、李世文称已将2011年度货款支付给应新明与事实不符，也无任何证据证明。应新明提供的义乌市腾阳塑料片材厂的入库单和财务账册、银行对账单能够相互印证如下所事实：2011年9月29日止，李世文应付货款115288元，加上机器转让款，应付款共12万元，该货款转为借款，月利率1.5%。2012年9月29日，李世文通过其子李旭庄汇给应新明利息21600元。如果货款已经付清，腾阳塑料片材厂账目上不可能多次记载向应新明借款12万元，李世文也不可能通过其子支付利息21600元。二、李世文作为腾阳塑料片材厂的经营者，周玲红系其厂会计，李世文不可能对周玲红记的账目不清楚，如其不知情，也不可能通过其子的账户向应新明支付利息。故李世文对本案“货款转借款”的情况应当是知道的。三、应新明收购塑料卖给李世文，利润非常微薄，该12万是应新明夫妻多年的积蓄，应新明多次从仙居到义乌向李世文催讨借款，也花费了不少，起诉是不得已之举。一审李世文收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，法院可依法缺席判决。现李世文一审不参加诉讼，判决后无理上诉，是浪费司法资源的表现。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
周玲红二审中未作答辩。
二审中，应新明、周玲红未向本院提供证据。李世文向本院提供如下证据：李旭庄的高校毕业证书一份，用以证明：李旭庄未参与过本案所涉货款转借款的事项。
对李世文提供的证据，应新明发表如下意见：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。李旭庄的毕业证书的签发时间是2013年6月30日，即使李旭庄当是在校大学生，也可以帮助李世文完成部分工作，应新明提供的一份财务报表中注明的制表人即为李旭庄。周玲红未对证据发表意见。
对李世文提供的证据，本院认为不能证明其证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于李世文所欠应新明货款有否付清以及所欠货款有否转为借款。从双方当事人提供的证据来看，首先，应新明提供的腾阳塑料片材厂的账册复印件经由腾阳塑料片材厂的会计周玲红签字确认“机器加货款一共12万元转为借款”，账册中记载的供货内容与应新明提供的入库单载明的时间、金额相吻合；而李世文主张2011年9月29日已将货款付清，却未能提供相应证据予以证明。其次，应新明提供的腾阳塑料片材厂2012年9月份财务报表（打印件）中，其他支出一栏载明“利息21600元”，所附明细中载明“应新明9月25日借款120000息率1.5利息21600元”，周玲红在上述内容后均有签字确认，这与应新明提供的日记账中计载的“9月25日应新明借款给我们公司120000元正”的内容也是吻合的。再次，应新明提供的农业银行对账单显示李世文之子李旭庄账户在2012年9月29日转账支付给应新明21600元，这与2012年9月份财务报表中记载的“其他支出21600元”以及“应新明9月25日借款120000息率1.5利息21600元”是一致的，数额上也与应新明主张的12万元货款转借款按月利率1.5%计算的利息为21600元相一致；而李世文主张其子李旭庄的付款与其无关，但却未能提供证据证明李旭庄与应新明之间另有其他经济往来，也未能对李旭庄支付的该21600元款项的性质予以说明。综上，根据本案现有证据，应当认定李世文所欠应新明货款12万元并转为借款的事实，李世文主张上述款项已付清，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。李世文的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由上诉人李世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十二月九日
代书记员 张青青
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第666号
申请执行人广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、许佳欣，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人卓越织造（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇石岗东村。
法定代表人刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月15日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）50号责令限期办理决定。
本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）50号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 文 谦
代理审判员 �锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 嘉 宝
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法立保字第1号
申请人：林某某，女，汉族，1998年11月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。
法定代理人林伍记，男，1967年12月29日出生，系林某某的父亲。
被申请人：徐如鑫，男，汉族，1974年01月30日出生，住广东省揭阳市揭东区。
申请人林某某因与被申请人徐如鑫发生机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人徐如鑫转移财产，于2015年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的田野牌粤VSA3**轻型普通货车（车辆识别代号：LIA1222UXB2XXXXXX，发动机号码：XXXXXX）一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供郑锦鸿所有的丰田牌粤VN12**小型普通客车（车辆识别代号：LCUBU29J455XXXXXX，发动�号：1GR-5XXXXXX）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐如鑫所有的田野牌粤VSA3**轻型普通货车（车辆识别代号：LIA1222UXB2XXXXXX，发动机号码：XXXXXX）一辆予以查封、扣押。（查封期间为一年，自2015年1月23日至2016年1月22日止）。
二、对担保人郑锦鸿所有的粤VN12**小型普通客车（车辆识别代号：LCUBU29J455XXXXXX，发动机号：1GR-5XXXXXX）一辆予以查封、扣押。（查封期间为一年，自2015年1月23日至2016年1月22日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴妙华
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 郑凯君
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第328号
罪犯陈希，又名“西娃”，“希娃”，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区人民法院（原彭山县人民法院）于2013年5月24日作出（2013）彭山刑初字第53号刑事判决，以被告人陈希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈希在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈希减刑。
经审理查明，罪犯陈希在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈希在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈希减去有期徒刑二个月。（刑期至2015年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如