苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0491号
原告何敬阳。
委托代理人张世胜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市公安局，住所地苏州市人民路3998号。
负责人张跃进，局长。
委托代理人唐夕亭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告何敬阳诉被告刘鸣、苏州市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员卢宁以简易程序独任审判，分别于2013年11月25日、同年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告何敬阳撤回了对刘鸣的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。第一次开庭，原告委托代理人张世胜，被告苏州市公安局委托代理人唐夕亭、被告太保苏州分公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人张世胜，被告苏州市公安局委托代理人唐夕亭到庭参加诉讼，被告太保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何敬阳诉称，2010年11月13日，刘鸣驾驶苏O×××××轿车行驶至苏州市吴中区胥口镇茅蓬路近藏中路口时，该车右前轮爆胎失控与同方向其驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，其受伤。交警部门做出交通事故认定书，认定刘鸣负事故全部责任，其不负责任。其要求被告苏州市公安局赔偿其各项损失共计129310元（不包含苏州市公安局已垫付的款项）；该车保险单位被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告苏州市公安局辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，刘鸣系其单位职工，事发时在履行职务行为。其已为原告垫付了医药费137983元、护理费1890元，并支付现金10300元，共计150173元，上述款项应在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告太保苏州分公司辩称，对交通事故的事实和事故责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及第三者商业责任险含不计免赔，且事故发生在保险期限内，故愿意在保险限额内承担责任，但对伤残鉴定、误工期限及按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费均有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年11月13日，刘鸣驾驶登记在被告苏州市公安局名下的苏O×××××轿车沿苏州市吴中区胥口镇茅蓬路由东向西行驶，行至近藏中路口时，该轿车右前轮爆胎与同方向右侧车道内正常行驶的何敬阳驾驶的苏J×××××二轮摩托车相撞，致双方车损及原告何敬阳受伤。事故发生后，原告何敬阳至苏州市木渎人民医院、苏州大学附属第二医院、苏州市第七人民医院治疗，共住院166天。2010年11月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出交通事故责任认定书，认定刘鸣负事故全部责任，原告何敬阳不负事故责任。2011年10月26日，经苏州大学司法鉴定所鉴定，原告何敬阳此次交通事故致颅脑损伤后遗留神经功能障碍之伤残等级评为十级、致行开颅手术后颅骨缺损复位之伤残等级评为十级、致左肩关节功能障碍之伤残等级评为十级；建议原告何敬阳伤后90日应给予营养支持，伤后住院期间予以二人护理，出院后30日予以一人护理为宜；误工时限为伤后至鉴定前一日（即2010年11月13日至2011年10月16日）。原告为此垫付鉴定费2520元。
另查明，被告苏州市公安局为原告垫付了医药费137983元、护理费1890元，并支付现金10300元，共计150173元。苏O×××××车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险及第三者商业责任险含不计免赔，其中第三者商业责任险的保险金额赔偿限额为100000元。事故发生于保险责任期间内。
审理中，原告变更诉讼请求，将护理费的金额变更为22440元，诉讼请求总额变更为140530元。
以上事实，有交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、医疗费票据及住院费用清单、司法鉴定意见书和当事人的陈述、收条等证据在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车之间按责任比例承担责任。根据交警部门作出的责任认定，刘鸣对本次事故负全部责任，原告何敬阳不负事故责任。本案事故车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，应首先由被告太保苏州分公司在交强险限额内赔偿，不足部分该公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由刘鸣所在单位被告苏州市公安局承担赔偿责任。
对原告主张的各类赔偿项目，本院核定如下：
1、关于医疗费，被告苏州市公安局提供的医疗费发票共计137983元均能与住院清单、出院记录等材料相对应，本院予以确认。原告主张医疗费499.15元，两被告认为原告没有提供相应的门诊病历，故不予认可。本院认为，因原告未提供支付该费用应具备的门诊病历等相关材料佐证，致本院无法确认该费用是否用于原告治疗本次交通事故造成的伤病，故本院对该项费用不予确认。
2、关于营养费，原告主张按照每天25元计算90天共计2250元。本院根据相关规定及司法鉴定意见，按照每天20元计算90天，确定营养费为1800元。
3、关于住院伙食补助费，原告主张4813元，并提供由苏大附属二院营养食堂出具的餐费收据二份。两被告认为原告没有提供正式发票，且主张金额过高，其同意按照每天18元计算166天，共计2988元。本院参照国家工作人员一般出差标准每天18元计算166天，确定住院伙食补助费为2988元。
4、关于护理费，被告苏州市公安局向本院提供由苏州新区华苏经济贸易发展有限公司出具的护理费收据一份，证明在原告住院期间其为原告垫付了27天的护理费，每天70元，共计1890元。原告主张按照每天60元的标准及司法鉴定建议的护理期限及护理人数计算护理费，共计22440元。被告太保苏州分公司认可按照每天50元的标准及司法鉴定建议的护理期限及护理人数计算护理费。本院根据原告何敬阳在住院期间实际支出的部分护理费及剩余住院期间及出院后应给予的护理期限及司法鉴定建议的护理人数，参照本地一般护理标准酌情按照每天一人护理费为50元，确定护理费为17290元。
5、关于交通费，原告主张3000元，并提供了相应票据，该票据大部分为苏州往返盐城阜宁的交通费用。两被告确认400元，本院根据原告伤情及在苏州就医的情况，酌情认定原告为本次交通事故支出交通费600元。
6、关于住宿费，原告主张220元，并提供了苏州市白云宾馆有限公司出具的住宿费收据一份。两被告认为原告没有提供正式发票，故不予认可。本院根据原告的住所地非苏州及就医期间可能产生的亲属陪护情形，对原告主张的其亲属为陪护治疗而支出住宿费220元，本院予以确认。
7、关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准及司法鉴定意见书的鉴定意见，计算为71224.8元。对此，原告向本院提交如下证据：（1）常住人口登记卡（复印件）一张，载明“何敬阳为阜宁县郭墅镇沙河村四组集体户口”。（2）阜宁县阜城镇窑桥村村民委员会出具的《证明》一份，载明“兹有郭墅镇沙河村四组何敬阳于2002年8月在阜城镇察桥村头灶三组购买房子一套，居住在我村头灶三组。情况属实，特此证明”。（3）阜宁县向阳农贸市场有限公司工商登记资料以及该公司出具的《证明》一份，载明“兹有何敬阳同志，于2008年5月来我菜场做水产生意，月收入5000元左右，从2010年11月13日以后至今没有来做生意”。两被告认为原告主张按照城镇标准计算证据不足，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告在城镇从事水产经营一年以上，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于伤残等级，两被告虽不认可司法鉴定意见书中认定的三个十级伤残，认为原告何敬阳原有的颈椎病对遗留神经功能障碍的十级伤残有影响，但两被告均未向本院提供证据反证，故对两被告提出的该项答辩，本院不予采信。经核算，残疾赔偿金为71224.8元。
8、关于误工费，原告主张按照2012年城镇居民人均可支配收入计算339天，共计27563元。原告向本院提交阜宁县向阳农贸市场有限公司的工商登记资料及该公司出具的上述《证明》一份。两被告认为，因原告未提供营业执照及纳税证明，故对误工损失不予认可。本院认为，原告提供的证据可以反映原告事故发生前从事水产经营而非农业生产，且存在误工损失。两被告对此虽有异议，但未提交相关证据予以反证，本院对两被告该项答辩不予采信。本院参照2012年城镇居民人均可支配收入，结合司法鉴定意见书，确定原告误工费为27563元。
9、关于精神损害抚慰金，原告主张6000元，本院根据司法鉴定意见书认定的伤残等级，确定精神损害抚慰金为6000元。
10、关于鉴定费，两被告对原告垫付鉴定费2520元无异议，本院予认定。
综上，原告因本次交通事故各项损失共计人民币268188.8元（含鉴定费2520元）。被告太保苏州分公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；赔偿护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计110000元，超出交强险限额的部分及鉴定费共计148188.8元，被告太保苏州分公司在商业三者险限额内赔付100000元，被告苏州市公安局赔付48188.8元。鉴于被告苏州市公安局已经向原告垫付150173元，超出被告苏州市公安局赔偿部分101984.2元，原告应予退还，该款可由被告太保苏州分公司在赔付原告的款项中直接支付给被告苏州市公安局，即被告太保苏州分公司实应赔付原告118015.8元，支付被告苏州市公安局101984.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告何敬阳人民币118015.8元，并支付被告苏州市公安局人民币101984.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币534元，由被告苏州市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 卢 宁
二〇一四年一月六日
书 记 员 薛蓓晶