wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初949号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：路金香，女。
被告：王春来，男。
被告：王桂香，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告路金香、王春来、王桂香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告路金香、王春来、王桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、路金香立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,778.06元（计算至2018年1月21日），本息合计31,778.06元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、王春来、王桂香对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由路金香、王春来、王桂香连带承担。
事实和理由：2016年4月22日，路金香向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，王桂香、王春来为路金香贷款提供了担保。2016年4月22日路金香用信30,000.00元，2017年4月20日贷款到期后，借款人路金香尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
路金香、王春来、王桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，路金香、王春来、王桂香未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，路金香向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，王桂香、王春来为路金香贷款提供了担保。2016年4月22日路金香用信30,000.00元，2017年4月20日贷款到期后，借款人路金香尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求路金香立即偿还贷款本金30,000.00元，利息1,778.06元（计算至2018年1月21日），本息合计31,778.06元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；王春来、王桂香对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。路金香与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。路金香作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。王桂香、王春来作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求王桂香、王春来对路金香的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求路金香对借款本息承担偿还责任及要求王桂香、王春来对路金香的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
路金香于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息1,778.06元（计算至2018年1月21日），本息合计31,778.06元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
王桂香、王春来对本判决第一项承担连带保证责任；
王桂香、王春来承担保证责任后有权向路金香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元，由路金香负担，王桂香、王春来承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 达
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初205号
原告黎含宝。
委托代理人周庆平，平江县梅仙法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李接清。
原告黎康根。
以上两原告的委托代理人黎含宝。
被告平江县余坪镇范固村黄塘组，地址：平江县余坪镇范固村。
法定代表人：李卫东。
本院在审理原告黎含宝、李接清、黎康根与被告平江县余坪镇范固村黄塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年4月25日以已由余坪镇政府协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎含宝、李接清、黎康根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺 维
二〇一七年四月二十五日
书记员 湛红秋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4475号
原告：刘杰，女，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告：孙立山，男，汉族，住诸城市。
被告：王春秀，女，汉族，住诸城市。
原告刘杰与被告孙立山、王春秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人刘玉峰、被告孙立山到庭参加诉讼，被告王春秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付饲料款35265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，2012年，两被告从原告处购买饲料，欠原告饲料款35265元。
被告孙立山辩称，不承担诉讼费用，无力偿还欠款。
被告王春秀未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2012年3月18日至2012年9月15日，被告分六次从原告处购买饲料，被告为原告出具欠条六份，共计货款35265元。原、被告因货款问题产生纠纷，原告于2016年8月1日诉至本院。
另查明，被告孙立山、王春秀系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。
被告孙立山、王春秀系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告收到原告的饲料后，应履行付款义务。被告欠原告货款35265元，有被告签字确认的欠条、被告孙立山的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿付货款35265元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙立山主张已偿还部分货款，原告对此不予认可，被告孙立山亦未提供相应的证据予以证实，被告孙立山应承担举证不能的法律后果，对被告孙立山的该项主张，本院不予采信。被告王春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙立山、王春秀偿付原告刘杰货款35265元，于本判决生效后十日内履行完毕;
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费682元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 峰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1462号
原告：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托代理人：牟艳燕，北京市高朋律师事务所律师。
被告：孟炜
被告：颜俊
原告梅斯德斯—奔驰汽车金融有限公司诉被告孟炜、颜俊金融借款一案，原告于2016年9月29日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第四款之规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费3018元减半收取1509元，由原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司负担。
审判长 贾瑞红
审判员 刘思宏
审判员 宫 茜
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁 瑗
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6070号
原告：李成富，男，1978年2月11日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。
被告：卫双玲，女，1957年8月30日出生，汉族，住济源市。
原告李成富与被告卫双玲排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清理干净占用原告承包土地上的所有物品，包括树木的树根，建筑物砖块，恢复耕地原貌。2、判令被告赔偿2013年6月5日至实际清理结束之日因占用原告承包土地而造成的原告损失100000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年4月26日和济源市五龙口镇尚前村村民委员会签订土地承包合同，双方约定原告承包尚前村的机砖窑地，承包期限14年（2013年6月15日-2027年6月5日）。该土地的原承包人李胜利的承包期于2013年5月31日到期，尚前村于2013年5月28日发出公告，要求其与2013年5月31日前将所有财产清理干净。李胜利和卫双玲原系夫妻关系，李胜利2013年3月16日将该承包土地上树木及地上建筑物的财产处分给卫双玲所有，后二人解除婚姻关系。现被告侵占原告承包土地30余亩一直未予清理，按本地每亩土地每年流转费800元计算，时间按三年半计算，造成原告损失100000元。由于原告至今未清除其位于原告承包土地上的相应树木、建筑物等，给原告的土地承包经营带来很大不便，不能进行土地利用，造成了严重损失，已严重侵犯了原告的合法权益。请求依法裁判。
本院经认为，原告的诉讼请求涉及到已生效的本院（2015）济民一初字第05458号民事判决和济源中级人民法院（2016）豫9001民终811号民事判决，被告根据该生效判决已申请执行。原告的起诉违反了“一事不再理”，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李成富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 王冬青
二〇一七年五月二日
书 记 员 李亚男
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初6070号原告：李成富，男，1978年2月11日出生，汉族，住济源市。委托代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。被告：卫双玲，女，1957年8月30日出生，汉族，住济源市。原告李成富与被告卫双玲排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清理干净占用原告承包土地上的所有物品，包括树木的树根，建筑物砖块，恢复耕地原貌。2、判令被告赔偿2013年6月5日至实际清理结束之日因占用原告承包土地而造成的原告损失100000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年4月26日和济源市五龙口镇尚前村村民委员会签订土地承包合同，双方约定原告承包尚前村的机砖窑地，承包期限14年（2013年6月15日-2027年6月5日）。该土地的原承包人李胜利的承包期于2013年5月31日到期，尚前村于2013年5月28日发出公告，要求其与2013年5月31日前将所有财产清理干净。李胜利和卫双玲原系夫妻关系，李胜利2013年3月16日将该承包土地上树木及地上建筑物的财产处分给卫双玲所有，后二人解除婚姻关系。现被告侵占原告承包土地30余亩一直未予清理，按本地每亩土地每年流转费800元计算，时间按三年半计算，造成原告损失100000元。由于原告至今未清除其位于原告承包土地上的相应树木、建筑物等，给原告的土地承包经营带来很大不便，不能进行土地利用，造成了严重损失，已严重侵犯了原告的合法权益。请求依法裁判。本院经认为，原告的诉讼请求涉及到已生效的本院（2015）济民一初字第05458号民事判决和济源中级人民法院（2016）豫9001民终811号民事判决，被告根据该生效判决已申请执行。原告的起诉违反了“一事不再理”，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李成富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  吴建中人民陪审员  王冬青二〇一七年五月二日书 记 员  李亚男
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00149号
原告：李家凤。
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
原告：陈伟。
二原告共同委托代理人：陈杰。
被告：苏州麦高电梯有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇虹桥路28号。
法定代表人：周雪泉，该公司董事长。
委托代理人：杜恒，男，该公司员工。
委托代理人：刘娥梅，湖北华廷律师事务所律师。
原告李家凤、陈伟与被告苏州麦高电梯有限公司（以下简称麦高公司）买卖合同纠纷一案，李家凤、陈伟作为申请人于2014年12月18日向本院申请诉前保全，本院即作出（2014）鄂公安民保字第00047号民事裁定书，对被告麦高公司采取保全措施。2015年1月20日，本院立案受理原告李家凤、陈伟诉被告麦高公司买卖合同纠纷案，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李家凤委托代理人高长喜及二原告委托代理人陈杰，与被告麦高公司委托代理人杜恒、刘娥梅到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告李家凤、陈伟于2015年4月14日以本案原告诉讼主体有误为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告的申请是其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家凤、陈伟撤回本案起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李家凤、陈伟负担。
审判员 邹国庆
二〇一五年四月十四日
书记员 阳 梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5881号
原告李少娜。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告刘鑫。
原告李少娜与被告刘鑫返还纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少娜之委托代理人宋恺、被告刘鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李少娜诉称，2016年1月1日零时被告刘鑫驾驶津Ｍ×××××东风日产牌小客车由北向南行驶至天津市和平区衡阳路马克西姆餐厅门前时与原告李少娜牌照号为津Ｍ×××××号保时捷牌小客车发生碰撞，事故导致原告李少娜右侧车身损坏。经交警贵州路大队认定，被告刘鑫负事故全部责任。事发当日，经交警主持双方达成赔偿协议：由被告刘鑫赔偿原告李少娜修车费共计人民币壹万元整。被告刘鑫于事发当日先行支付原告李少娜贰仟元，剩余捌仟元于2016年1月7日前还清。为此，被告刘鑫于当日为原告李少娜出具欠条一份。现双方约定的还款日期早已届满，经原告李少娜催要剩余修车费，被告刘鑫均无故拒绝偿还。故原告李少娜呈讼贵院，望判如所请：
1、请求法院依法判令被告刘鑫赔偿原告李少娜欠款8000元；
2、本案诉讼费用由被告刘鑫承担。
原告李少娜提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明原、被告于2016年1月1日发生交通事故，并在民警的主持下双方达成了赔偿协议，被告刘鑫应支付10000元修车费，当场支付了2000元，尚欠8000元；
2、欠条，证明内容同上。
被告刘鑫辩称，原告李少娜所述属实，但是现在无力偿还。
被告刘鑫未提交证据。
经质证，被告刘鑫对原告李少娜提交的证据均无异议。
经审理查明，2016年1月1日零时被告刘鑫驾驶津Ｍ×××××东风日产牌小客车由北向南行驶至天津市和平区衡阳路马克西姆餐厅门前时与原告李少娜牌照号为津Ｍ×××××号保时捷牌小客车发生碰撞,导致原告李少娜右侧车身损坏。经交警贵州路大队认定，被告刘鑫负事故全部责任。事发当日，经交警主持双方达成赔偿协议：由被告刘鑫赔偿原告李少娜修车费共计10000元。被告刘鑫于事发当日先行支付原告李少娜2000元，剩余8000元于2016年1月7日前还清。为此，被告刘鑫于当日为原告李少娜出具欠条一份。因被告刘鑫未能按期还款，故原告李少娜呈讼本院。
本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故后，经公安交管部门调解双方自愿达成的赔偿协议，合法有效。被告刘鑫未按协议约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告李少娜主张判令被告刘鑫赔偿欠款8000元，被告刘鑫对欠款事实并无异议，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日始10日内，被告刘鑫返还原告李少娜修车费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6641号
原告：宣城恒隆特种纤维有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区富民路莲花塘创业园区内2号厂房。
法定代表人：何敏，该公司董事长。
被告：刘晶云，男，1978年3月27日出生，住江西省赣州市。
本院在审理原告宣城恒隆特种纤维有限公司诉被告刘晶云买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日立案。原告宣城恒隆特种纤维有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣城恒隆特种纤维有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币99元，由宣城恒隆特种纤维有限公司负担。
审判员 王 硕
二〇一八年一月十九日
书记员 吕文洁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第270号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某甲，无业，住平阳县。曾因吸毒分别于2012年3月22日、6月5日被平阳县公安局行政拘留三日、十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月15日晚19时30分许，被告人黄某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌且后轮制动技术状况差的二轮摩托车，途经平阳县梅下线3km＋230m处路段时，与黄某乙驾驶的浙c×××××小型轿车发生碰撞，造成浙c×××××小型轿车左侧后视镜损毁的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某甲不顾在场民警的劝阻，下车对黄某乙进行殴打，后被公安人员制服带至平阳县第二人民医院抽血检验。抽血后，被告人黄某甲趁机逃跑。经鉴定，被告人黄某甲案发时血液中的乙醇含量为115mg／100ml，达醉酒标准。被告人黄某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某甲于2015年2月6日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。民事部分已调解赔偿受害方经济损失人民币3200元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人黄某乙、陈某证言，驾驶证及车辆信息查询记录，现场照片，交通事故认定书，理化检验报告，车辆技术鉴定书，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲有被行政处罚的前科，且无证驾驶无号牌的机动车发生交通事故，又抗拒检查，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，并已赔偿事故受害方的经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年三月三日
代书记员 胡琼方
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3334号
原告:钟兴琼，女，1977年7月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2。
法定代表人：邬清祥。
原告钟兴琼与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告钟兴琼于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兴琼申请撤回起诉并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟兴琼撤诉。
案件受理费974元，由钟兴琼负担。
代理审判员 段明鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2778号
原告：吴盛森。
委托代理人：朱雪赞。
被告：卓贤能。
原告吴盛森为与被告卓贤能民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告吴盛森的委托代理人朱雪赞到庭参加诉讼，被告卓贤能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛森因被告卓贤能未按约还款，诉请判令：被告归还借款人民币30000元及利息5400元（按月息1%计算18个月）。
被告卓贤能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：2014年9月28日被告卓贤能因购房需要向原告借款30000元并出具借条，载明二个月后归还借款，未约定借款期限。至起诉日，被告未归还原告上述借款。以上事实由原告吴盛森提交的借条、原告陈述予以证明。
本院认为：原告吴盛森与被告卓贤能之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告应按约还款。原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人未就利息作出约定，故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告应自借款期限届满之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告卓贤能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓贤能于本判决生效后三日内向原告吴盛森返还借款本金30000元及18个月的利息2700元；
二、驳回原告吴盛森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费685元，由被告卓贤能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03821号
原告刘厚勤，曾用名刘引章，又名刘应章，男，1956年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。
被告贺怀明，男，1965年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院于2013年6月18日立案受理原告刘厚勤诉被告贺怀明民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚勤及其委托代理人成武铜到庭，被告贺怀明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，被告贺怀明以资金周转为由向原告刘厚勤借款人民币50000元，约定每月利息1000元，被告向原告出具借据一支。2012年2月24日，被告又以同样的理由向原告借款50000元，同样约定每月利息1000元，被告向原告再次出具借据一支。后被告清偿部分利息后，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及其余利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：借据两支，用以证明被告向原告借款100000元及约定利息的事实。
被告未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：该借据是双方真实意思下协商一致的结果，且有被告的签字，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
由以上证据可以查明以下事实：2011年7月12日，被告贺怀明以资金周转为由向原告刘厚勤借款人民币50000元，约定每月利息1000元，被告向原告出具借据一支。2012年2月24日，被告又以同样的理由向原告借款50000元，同样约定每月利息1000元，被告向原告再次出具借据一支。后被告将2011年7月12日所借50000元利息清至2012年7月12日，2012年2月24日所借50000元未清利息。本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
本院认为：被告贺怀明于2011年7月12日、2012年2月24日分两次向原告刘厚勤出具50000元借据两支，有被告的签字，被告贺怀明经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未提供相关证据，应视为对原告所主张事实予以认可。可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。另原告自认2011年7月12日所借50000元利息清至2012年7月12日，2012年2月24日所借50000元利息从未清偿，故2011年7月12日所借50000元利息应从2012年7月12日起算，2012年2月24日所借50000元利息应从2012年2月24日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺怀明于本判决生效后三日内偿还原告刘厚勤借款本金50000元及利息（利息从2012年7月12日起按月利率2%计算至本金给付完毕之日止）。
二、由被告贺怀明于本判决生效后三日内偿还原告刘厚勤借款本金50000元及利息（利息从2012年2月24日起按月利率2%计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告贺怀明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 白 腾
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2322号
原告李亚芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙明显，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李亚芹诉被告孙明显民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李亚芹到庭参加诉讼，被告孙明显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芹诉称，被告于2017年3月25日在我处借款人民币30000元，约定每月600元利息，于2017年5月25日还清，到期后经我多次催要，被告一再拖延不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告孙明显未进行答辩。
经审理查明，2017年3月25日，被告孙明显在原告李亚芹处借款人民币30000元，约定利息每元月息0.02元，约定于2017年5月25日偿还欠款，被告已经偿还了两个月的利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的”借条”一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李亚芹与被告孙明显之间的债权、债务关系明确，原告要求被告孙明显偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按每元月息0.02元计算利息至还款之日止，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告偿还过2个月的利息1200元，应从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明显于本判决发生法律效力后立即偿还原告李亚芹借款本金人民币30000元及利息（利息从2017年5月26日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费275元，该收取的275元及保全费320元，由被告孙明显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一七年八月十四日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2322号原告李亚芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告孙明显，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李亚芹诉被告孙明显民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李亚芹到庭参加诉讼，被告孙明显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚芹诉称，被告于2017年3月25日在我处借款人民币30000元，约定每月600元利息，于2017年5月25日还清，到期后经我多次催要，被告一再拖延不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告孙明显未进行答辩。经审理查明，2017年3月25日，被告孙明显在原告李亚芹处借款人民币30000元，约定利息每元月息0.02元，约定于2017年5月25日偿还欠款，被告已经偿还了两个月的利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的”借条”一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告李亚芹与被告孙明显之间的债权、债务关系明确，原告要求被告孙明显偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按每元月息0.02元计算利息至还款之日止，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告偿还过2个月的利息1200元，应从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明显于本判决发生法律效力后立即偿还原告李亚芹借款本金人民币30000元及利息（利息从2017年5月26日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）；如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，该收取的275元及保全费320元，由被告孙明显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一七年八月十四日书记员马玲
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执175号
申请人：武兰生。
被执行人：郭宏伟。
本院在执行武兰生与郭宏伟民间借贷纠纷一案中，双方与2017年7月11日在我院达成和解协议，申请人武兰生自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦哓东
二〇一七年七月十一日
书记员 武小伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初95号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人柯某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码：×××9，住黑龙江省海伦市。曾因吸毒，于2014年10月5日被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留15日，并处罚金贰仟元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年9月14日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被告人牟某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被吉林市丰满分局刑事拘留，于同年9月14日由该局执行逮捕。经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年1月19日由该局取保候审。
辩护人王东，吉林鑫美律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人柯某某、牟某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人柯某某及其辩护人、牟某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柯某某、牟某某经事前预谋，于2016年8月25日23时许，窜至吉林市丰满区前二道乡王相村二组磨盘山万德寺法物流通处，牟某某负责指路和望风，柯某某使用工具撬开法物流通处窗户，进入室内盗窃。盗得现金3500余元及手串、项链、手镯等物品50余件。经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，被盗物品总价值7005元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人柯某某、牟某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控相一致。另，案发后，二名被告人已赔偿被害单位损失，且取得谅解。
上述事实，被告人柯某某、牟某某在庭审中无异议，且有证人孙某某证言；作案工具照片；户籍证明、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场照片、申请书2份、吉林市丰满区万德寺丢失物品清单、进货单、行政处罚决定书、情况说明；吉林市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录2份及辨认照片、搜查笔录等证据予以证实足以认定。
本院认为，被告人柯某某、牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人柯某某、牟某某到案能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人牟某某在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法可从轻处罚处罚。辩护人提出的二名被告人认罪态度好，具有坦白情节，取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人牟某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，根据被告人柯某某、牟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 威
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初227号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许源桦，男，1981年8月13日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省潮州市湘桥区。因本案于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
辩护人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人许源桦犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人许源桦及其辩护人林伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日22时30分许，被告人许源桦在珠海市香洲翠微中珠水晶座小区旁的翠微污水泵站，盗窃了被害单位珠海京久安建设投资有限公司放置在此处的一台皮带输送机，次日将该皮带输送机以人民币860元的价格卖到珠海市前山造贝的珠海市迅达资源再生有限公司。经鉴定，涉案皮带输送机价值人民币308O0元。被告人许源桦于2016年12月9日被公安机关抓获归案。2016年12月26日被告人许源桦的家属向被害单位珠海京久安建设投资有限公司赔偿人民币6.5万元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人许源桦在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害单位代表池振宇的陈述，证人朱某、周某、李某、梁某、韦某的证言及辨认笔录，证人罗某的证言，户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，刑事和解协议书，身份证复印件，授权委托书，证明，融资建设合同，翠微泵站公共财产格栅除污机机配套设备皮带输送机重置费用，设备报价单，工业品买卖合同，江苏一环集团闸阀门铸造有限公司设备发货清单，合格证，市政基础设施工程材料\\\构配件\\\设备报审表，市政基础设施工程成品、半成品进场使用检查记录表，收款收据，现场照片复印件，随案移送物品、文件清单，现场及物证照片，光盘一张，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人许源桦有下列从轻处罚情节，被告人许源桦是初犯、偶犯，且如实供述犯罪事实；在本次犯罪中获利轻微；已经向被害单位进行赔偿，并取得了被害单位的谅解。请求从轻处罚或适用缓刑。
本院认为，被告人许源桦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许源桦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许源桦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许源桦已经赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人许源桦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许源桦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年三月一日
书记员 陈艮爱林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初227号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人许源桦，男，1981年8月13日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省潮州市湘桥区。因本案于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。辩护人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人许源桦犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人许源桦及其辩护人林伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月5日22时30分许，被告人许源桦在珠海市香洲翠微中珠水晶座小区旁的翠微污水泵站，盗窃了被害单位珠海京久安建设投资有限公司放置在此处的一台皮带输送机，次日将该皮带输送机以人民币860元的价格卖到珠海市前山造贝的珠海市迅达资源再生有限公司。经鉴定，涉案皮带输送机价值人民币308O0元。被告人许源桦于2016年12月9日被公安机关抓获归案。2016年12月26日被告人许源桦的家属向被害单位珠海京久安建设投资有限公司赔偿人民币6.5万元，并取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人许源桦在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害单位代表池振宇的陈述，证人朱某、周某、李某、梁某、韦某的证言及辨认笔录，证人罗某的证言，户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，刑事和解协议书，身份证复印件，授权委托书，证明，融资建设合同，翠微泵站公共财产格栅除污机机配套设备皮带输送机重置费用，设备报价单，工业品买卖合同，江苏一环集团闸阀门铸造有限公司设备发货清单，合格证，市政基础设施工程材料构配件设备报审表，市政基础设施工程成品、半成品进场使用检查记录表，收款收据，现场照片复印件，随案移送物品、文件清单，现场及物证照片，光盘一张，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人许源桦有下列从轻处罚情节，被告人许源桦是初犯、偶犯，且如实供述犯罪事实；在本次犯罪中获利轻微；已经向被害单位进行赔偿，并取得了被害单位的谅解。请求从轻处罚或适用缓刑。本院认为，被告人许源桦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许源桦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许源桦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许源桦已经赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人许源桦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人许源桦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐   娟二〇一七年三月一日书记员 陈艮爱林链附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2776号
原告：何某，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李某1，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告何某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.何某与李某1离婚；2.婚生子李某3由何某自行抚养。事实和理由：1995年2月，何某与李某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方在安徽省庐江县原福元乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子李某2，现已成年，就读于安徽省芜湖某大学电子信息专业二年级；××××年××月××日，双方又生育一子，取名李某3，现就读于广东省深圳市龙岗区布吉镇甘李小学六年级，目前随李某1生活。婚后双方感情一般，经常为生活琐事发生争吵，李某1经常酗酒，不尽丈夫责任，双方从2016年9月起分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，故诉求法院支持其诉讼请求。
李某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.1995年2月，何某与李某1经人介绍相识；2.××××年××月××日，双方在安徽省庐江县原福元乡人民政府登记结婚，并领取结婚证；3.××××年××月××日生育一子，取名李某2，现已成年，就读于安徽省芜湖某大学电子信息专业二年级；××××年××月××日生育一子，取名李某3，现就读于广东省深圳市龙岗区布吉镇甘李小学六年级，目前随李某1生活。上述事实有何某提交的相关证据予以佐证，本院予以确认。何某诉称婚后经常因双方争吵、分居等事实导致夫妻感情破裂，因未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。婚后因家庭琐事发生争吵，确实影响到夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度。故只要双方共同珍惜夫妻感情，相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重，双方是能和好的。
综上所述，何某以夫妻感情破裂为由诉求离婚，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告何某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张俊文
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭莉莉
附：本案适用的相关法律条文:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初2776号原告：何某，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：李某1，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告何某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.何某与李某1离婚；2.婚生子李某3由何某自行抚养。事实和理由：1995年2月，何某与李某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方在安徽省庐江县原福元乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子李某2，现已成年，就读于安徽省芜湖某大学电子信息专业二年级；××××年××月××日，双方又生育一子，取名李某3，现就读于广东省深圳市龙岗区布吉镇甘李小学六年级，目前随李某1生活。婚后双方感情一般，经常为生活琐事发生争吵，李某1经常酗酒，不尽丈夫责任，双方从2016年9月起分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，故诉求法院支持其诉讼请求。李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.1995年2月，何某与李某1经人介绍相识；2.××××年××月××日，双方在安徽省庐江县原福元乡人民政府登记结婚，并领取结婚证；3.××××年××月××日生育一子，取名李某2，现已成年，就读于安徽省芜湖某大学电子信息专业二年级；××××年××月××日生育一子，取名李某3，现就读于广东省深圳市龙岗区布吉镇甘李小学六年级，目前随李某1生活。上述事实有何某提交的相关证据予以佐证，本院予以确认。何某诉称婚后经常因双方争吵、分居等事实导致夫妻感情破裂，因未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。婚后因家庭琐事发生争吵，确实影响到夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度。故只要双方共同珍惜夫妻感情，相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重，双方是能和好的。综上所述，何某以夫妻感情破裂为由诉求离婚，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告何某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  张俊文二〇一七年六月七日书 记 员  彭莉莉附：本案适用的相关法律条文:一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初934号
原告：张景雄，男，1984年11月1日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告张景雄与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景雄的委托代理人杨惠德，被告平安保险公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景雄提出诉讼请求：1判令被告在车辆损失险责任限额内赔偿75580元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，林晓丹驾驶原告所有的粤Ｑ×××××小车与陈宏德驾驶的粤Ｑ×××××小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，林晓丹承担本事故的全部责任，陈宏德无责任。事故发生后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司对粤Ｑ×××××小车的损失价格进行评估，小车修复价格为75530元，残值250元，原告并支付评估费3300元，拖车费300元。原告在被告处购买了机动车车辆损失险（责任限额350100元），期限自2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止，本事故发生在保险期间。对于原告的上述损失，被告应在车车辆损失险责任限额内予以赔偿。原告起诉后增加请求被告赔偿车辆价格评估费3390元。
被告平安保险公司辩称：1、本次事故虽然粤Ｑ×××××车无责，但是根据交强险的规定，应承担赔偿100元的赔偿义务。2、由于本次鉴定原告是单方委托，选定鉴定机构时也没有与被告方进行协商，自行委托物价部门进行评估，原告提供的评估报告没有公信力，法院应不予采纳。现被告方要求对事故车辆进行重新评估，待重新评估后以二次评估结论为准。
经审理查明：2015年12月25日，原告张景雄为其所有粤Ｑ×××××小车向被告平安保险公司投保了机动车辆保险，被告向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》（保险单号：10418773900119641238，保险单主要约定：保险期间从2015年12月29日零时起至2016年12月28日二十四时止，保险项目包括车辆损失险（赔偿限额为350100元）等。该保单于2015年12月25日生效。
2016年11月10日，林晓丹驾驶粤Ｑ×××××小车至阳江江城区东门南路月星家具门前交叉路口时，未让右方道路来车先行，与陈宏德驾驶的粤Ｑ×××××小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，阳江市公安局交警支队市区大队作出编号为2016001281号事故认定书，认定林晓丹负事故全部责任，陈宏德无责任。事故发生后，原告自行委托北京市国宏信价格评估有限公司对粤Ｑ×××××车的损失价格进行鉴定，2016年12月17日，该评估公司作出国宏信（粤.阳城）（价）字2016第009号鉴定结论书，鉴定结论为：粤Ｑ×××××车在鉴定基准日的损失价格为75280元（已扣减确定更换损失配件残值250元），原告花费评估费3390元，拖车费300元。后原告到阳江新长发汽修厂维修粤Ｑ×××××车。因被告未予赔偿，原告遂诉至法院，请求如诉称。
诉讼中，本院根据被告的申请，依法委托阳江价格认证中心对粤Ｑ×××××车损失价格进行重新鉴定，2017年5月18日该价格认证中心作出阳价认证鉴字[2017]22号价格鉴定结论书，鉴定结论为：粤Ｑ×××××车的实际损失价格为72027元（已扣减确定更换损失配件残值200元）。原、被告对该鉴定结论均无意见。
以上事实，有原告提供的原告身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、国宏信（粤.阳城）（价）字2016第009号鉴定结论书、评估费发票、拖车费发票；被告提供的机动车综合商业保险条款（2014版）；以及阳价认证鉴字[2017]22号价格鉴定结论书等证据予以证实，结合庭审中各方当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，原告为其所有的粤Ｑ×××××车在被告平安保险公司处投保了责任限额为350100元的车辆损失险，被告向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》，该保险单内容并无违反法律规定，合法有效，原、被告之间形成保险合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。涉案事故发生后，造成粤Ｑ×××××车损失，原告按照保险合同的约定请求被告在保险合同的车辆损失险赔偿限额范围内承担赔偿责任，理据充分，应予以支持。
由于国宏信（粤.阳城）（价）字2016第009号鉴定结论书系原告自行委托鉴定得出，原告在委托鉴定前未告知被告，也未与被告协商鉴定事宜，该鉴定结论公信力低，本院不予采信。本院依法委托阳江价格认证中心作出的鉴定结论，原、被告均无意见，本院根据该鉴定结论确定原告的车辆损失为72027元，另加上拖车费损失300元，原告的损失共为72327元。对于原告请求自行委托鉴定的车辆价格评估费3390元，理据不足，本院不予支持。被告主张粤Ｑ×××××小车无责，应承担交强险100元的赔偿义务，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××车的车辆损失险赔偿限额范围内赔偿72327元给原告张景雄；
二、驳回原告张景雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元（该款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年六月十三日
书记员 陈蕴东
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初480号
原告宋玉山，男，1945年12月13日出生，汉族，高中文化，户籍地：长子县色头镇色头村，住长子县。
被告秦明方，男，汉族，住长子县。
本院在审理原告宋玉山诉被告秦明方健康权纠纷一案中，原告宋玉山于2016年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋玉山撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告宋玉山负担。
审 判 长 郭先锋
代理审判员 张文彪
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 磊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4644号
原告：马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：张雪，男，1994年10月26日出生，汉族，住文安县，
原告马继超与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告马继超的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张雪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马继超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款40000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张雪于2016年12月16日向原告借款40000元，约定于2017年1月15日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，故原告提起诉讼。
被告张雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？2、被告是否应给付原告借款40000元？
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日被告张雪向原告马继超借款40000元，约定于2017年1月15日付清，该笔借款到期后被告未偿还。针对上述事实，原告向法庭提供了2016年12月16日被告出具的《借条》、《收条》各一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张雪在原告马继超处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪偿还原告马继超借款40000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张雪负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十二月六日
书记员 李雪娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初680号
原告：张佳秋，男，1960年11月13日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市东风区，
被告：李显福，男，1965年11月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告张佳秋与被告李显福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员夏晓鹭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳秋、被告李显福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付打桩机械费103000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2015年11月20日签订了一份旋挖钻机打孔协议，由原告负责为被告承建的财富广场旋挖钻机打孔。该工程完工后，双方经结算，被告共欠原告打桩机械费123000元。之后经原告多次催要，被告给付了20000元，余款至今拒不给付，故原告诉至人民法院。
被告李显福辩称，欠原告款属实，但已经支付了3万元给原告，实际欠款为93000元。
本院经审理认定如下事实：原告张佳秋与被告李显福于2015年11月20日签订了一份旋挖钻机打孔协议，由原告负责为被告承建的财富广场旋挖钻机打孔。工程完工后，经结算，被告李显福欠原告张佳秋打桩机械费123000元未付，并于2016年元月4日出具了欠条给原告张佳秋。之后经原告催要，被告给付了原告30000元，目前尚欠93000元未给付原告，故此成讼。
本案庭审中，原告张佳秋认同被告实际尚欠款93000元未给付的事实，并明确表示放弃要求被告给付利息的诉请。
本院认为，被告李显福欠原告张佳秋工程结算款93000元未给付的事实清楚，证据确凿。原告张佳秋自愿放弃利息的诉请系其意思自治，不违反法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李显福于本判决生效之日起十五日内给付原告张佳秋欠款款93000元；
驳回原告张佳秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，由被告李显福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2125元，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏晓鹭
二〇一七年六月一日
书记员 李丽华
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执29号
申请执行人：河北佳音帐篷制造有限公司，住所：成安县商城工业区。
法定代表人：唐保义，该公司总经理。
被执行人：湖州银格户外旅游用品有限公司，住所：浙江省湖州市经济技术开发区机电路。
法定代表人：唐业，该公司经理。
本院在执行申请执行人河北佳音帐篷制造有限公司与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江省湖州市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙05破申1号民事裁定书，裁定：受理湖州银格户外旅游用品有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0424民初1640号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘洪涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5898号
罪犯刘彪，男，1983年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年1月24日作出(2014)金婺刑初字第67号刑事判决，认定刘彪犯抢劫、强奸罪（累犯），判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月17日起至2023年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第17号
上诉人（原审被告）：朱某，无业。
委托代理人：刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，无业。
委托代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。
上诉人朱某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某的委托代理人刘玉尊、被上诉人赵某的委托代理人姜绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵某与朱某于××××年××月登记结婚。赵某、朱某婚后租用烟台经济技术开发区八角街道八角居民委员会的集体土地，于2000年至2002年分两次建设了养殖场一处，院内西边建瓦房四间、二层楼房一栋、南边建简易养殖棚一排（隔成14间）、北边围墙、东边围墙及东大门、东大门外水泥地面。2003年5月28日，朱某在上述养殖场上成立了烟台开发区八角宏鑫养殖场，性质为个体工商户，后于2004年12月14日注销。2008年9月18日，赵某、朱某在婚姻登记部门签订了离婚协议书，约定双方自愿离婚，婚生子朱建澎由朱某抚养，位于烟台经济技术开发区八角街道八角居民委员会1037号房屋归朱某所有，债务由朱某承担。赵某、朱某离婚时对上述养殖场未进行处分。本案2013年7月26日第一次庭审中朱某认可双方婚姻关系存续期间建造了八角宏鑫养殖场，分别是2000年至2002年分两次建造的。但上述养殖场于2008年春节前以4万元的价格转让给其哥哥朱相禹。朱相禹出庭作证称，其购买朱某养殖场没有签订合同，其向朱某支付4万元款项朱某也没有为其出具收条，其“购买养殖场时大约有二三十间养殖用房”，其“购买养殖场后在2010年前后加盖了十几间房屋”，但后又称其“没有加盖任何房屋”。朱某在之后庭审中只认可院内西边四间瓦房系双方婚姻关系存续期间建造，其他建筑物均为转让给朱相禹后、由朱相禹出资建造。
原审法院依据赵某提供的（2011）开民三初字第264号民事判决书、现场勘验笔录、照片、调查笔录、证人证言及庭审笔录认定以上事实。
原审法院认为，根据我国婚姻法规定的精神，夫妻共同财产包括夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益以及继承所得的财产等。赵某、朱某婚姻关系存续期间在租用集体的土地建设了原烟台开发区八角宏鑫养殖场的养殖用房及场地，该养殖用房及场地虽未获产权登记，但依赵某、朱某修建的事实，赵某、朱某应共同享有该部分养殖用房及场地的使用、收益权。赵某、朱某离婚时对该养殖用房及场地未进行处分，现赵某要求确认该养殖用房及场地为夫妻共同财产，法院予以支持。朱某主张除院内西边四间瓦房系双方婚姻关系存续期间建造，其他建筑物均为2008年转让给其哥哥朱相禹后由朱相禹出资建造，仅有其哥哥朱相禹出庭作证，且朱相禹的证言与其当庭陈述自相矛盾，所以朱某的上述主张，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年9月26日判决：位于烟台经济技术开发区八角街道八角居民委员会原烟台开发区八角宏鑫养殖场院内西边瓦房四间、二层楼房一栋、南边简易养殖棚一排（隔成14间）、北边围墙、东边围墙及东大门、东大门外水泥地面为赵某、朱某的夫妻共同财产。案件受理费2300元，由赵某、朱某各负担1150元。
宣判后，上诉人朱某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审漏列诉讼主体，程序严重错误。朱相禹于2008年春节前以4万元的价格购得涉案房产，依法应追加其作为第三人参加诉讼。赵某的诉讼请求是依法分割夫妻共有财产，而非确认涉案房产为夫妻共同财产，判非所请。原审判决认定事实不清，证据不足。本案的诉讼标的应该是场地承租权，而不是房屋产权，原审判决没有任何法律依据，严重侵犯了集体土地所有权。请求裁定发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人之上诉是为了拖延时间，浪费诉讼资源。朱相禹作为上诉人的兄长在原审中出庭作证，完全是为了混淆视听，且不能自圆其说，所以，原审不采信其证言，更不存在让其作为第三人参加诉讼。被上诉人的诉讼请求是确认养殖房为共同财产并依法分割，上诉人的目的是通过没有意义的诉讼拖延时间、转移财产。请求驳回其上诉。
本院审理中，上诉人朱某提交了朱相禹、朱冰锋的两份证言，以此证明涉案房屋2008年春节前已转让给了朱相禹。对此，被上诉人赵某认为朱相禹是上诉人的哥哥，与上诉人有利害关系；朱冰锋的证言对上诉人有利，应在原审中提交。上述两份证言不应采信。
原审审理中，被上诉人赵某于2014年9月2日向原审法院明确其诉讼请求为确认涉案房屋等为夫妻共同财产。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，涉案的原烟台开发区八角宏鑫养殖场院内西边瓦房四间、二层楼房一栋、南边简易养殖棚一排、北边围墙、东边围墙及东大门、东大门外水泥地面是否为赵某、朱某的夫妻共同财产，是本案双方争执的焦点问题。在原审审理期间，上诉人朱某认可院内西边四间瓦房系双方婚姻关系存续期间建造，主张其他建筑物均为2008年转让给其哥哥朱相禹后由朱相禹出资建造，但其哥哥朱相禹出庭作证时当庭陈述自相矛盾，先是主张其“购买养殖场时大约有二三十间养殖用房”，其“购买养殖场后在2010年前后加盖了十几间房屋”，但后又称其“没有加盖任何房屋”。既然朱相禹没有加盖任何房屋，那么，原有的房屋即为上诉人与被上诉婚姻关系存续期间所建。本案系上诉人与被上诉人因夫妻关系存续期间的财产权益产生纠纷，上诉人朱某上诉主张应追加朱相禹作为第三人参加诉讼、原审漏列诉讼主体、程序违法，理由不当，本院不予采纳。原审审理中，被上诉人赵某向法院明确其诉讼请求为确认涉案房屋等为夫妻共同财产，原审判决予以确认，并无不当。综上，上诉人朱某之上诉主张缺乏证据，理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年一月十四日
书记员 姜永鑫
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0355号
原告卢娟，居民。
被告徐德胜，居民。
原告卢娟与被告徐德胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。原告以与被告在庭外和解为由自愿于2013年9月24日向本院撤回对被告徐德胜的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢娟撤回对被告徐德胜的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡晓龙
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初573号
原告张某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，电话联系被告不同意离婚，也不到庭应诉，且原告未提供被告的准确送达地址致使无法送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 李朋辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01317号
上诉人（原审被告）：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
委托代理人：彭明磊，系该公司员工。
委托代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽娟。
委托代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
上诉人湖北奥特莱斯投资发展有限公司因与被上诉人陈昆商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北奥特莱斯投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北奥特莱斯投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币4689元，由湖北奥特莱斯投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一五年十一月十九日
书记员 李皓月
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第290号
申请执行人王秉贵（曾用名王炳贵），男，1953年8月17日出生，汉族，吉林省白城市人。
被执行人王庆颜（曾用名王庆彦），男，1957年9月16日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。
本院在执行申请执行人王秉贵与被执行人王庆颜租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人履行完毕。该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2012）灵民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年五月十四日
代书 记员 林泰全
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民小额字第78号
原告阿拉尔市蓝天热力公司，住所地阿拉尔市南泥湾大道西2875号。
法定代表人王银虎，经理。
委托代理人赖某某，男，阿拉尔市蓝天热力公司副经理，住第一师原九团二号拐角楼2单元601室。
被告吕选双，男，1956年11月出生。
本院在审理原告阿拉尔市蓝天热力公司与被告吕选双供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉尔市蓝天热力公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉尔市蓝天热力公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿拉尔市蓝天热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉尔市蓝天热力公司负担。
审判员 邱书霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 王艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11922号
原告郭烨，男。
委托代理人宋晓峰。
被告郭炤，男。
被告薛建华，女。
二被告委托代理人赵庆。
本院受理原告郭烨（以下简称姓名）与被告郭炤、薛建华（以下均简称姓名）返还原物纠纷一案，郭炤、薛建华在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为借用合同纠纷，因为郭炤、薛建华与郭烨实际是以北京市东城区新中街6号楼2单元23号房屋换住的本案诉争北京市朝阳区光华里17号楼2单元xxx号房屋，东城区应视为合同履行地，本案应移送北京市东城区人民法院。经询，郭炤、薛建华称其自1996年左右即开始在本案诉争房屋北京市朝阳区光华里17号楼2单元xxx号房屋内居住至今。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。郭炤、薛建华认可自1996年左右开始即在北京市朝阳区光华里17号楼2单元xxx号房屋内居住至今，北京市朝阳区光华里17号楼2单元xxx号房屋系郭炤、薛建华的经常居住地。故本院对本案有管辖权。即便如郭炤、薛建华所述本案为双方因换房发生的纠纷，北京市朝阳区作为郭炤、薛建华经常居住地所在，同时北京市朝阳区光华里17号楼2单元xxx号房屋亦属于合同履行地之一，本院对本案亦具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告郭炤、薛建华提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 顾 淼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1883号
申请执行人林平，男，汉族
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司。
林平申请执行郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明：申请执行人林平要求办理产权证的房产在房管局有合同备案，并且备案在申请执行人林平名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司协助申请执行人林平将其名下位于（合同编号：）房产的所有权登记至申请执行人林平（身份证号：）名下
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑洋洋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00557号原告彭某。被告陈某。本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告彭某与被告陈某要求庭外自行协商解决，原告彭某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请系其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。本案诉讼费100元，本院决定由原告彭某负担。审判员刘翔二〇一五年八月五日书记员胡侠
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特366号
申请人：梁新江，男，汉族，1975年1月20日生，住山东省荣成市。
委托代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
申请人梁新江因“鲁荣渔55808号”渔船的经营人李雪芹拖欠其工资款，于2016年5月9日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55808号”渔船享有的船员工资人民币113700元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人梁新江债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人梁新江交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年五月九日
书记员 李晓晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1219号
罪犯李石根，男，1983年7月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2007年3月26日作出了(2007)一中刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人李石根犯故�伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月27日以（2009）高刑执字第402号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中清刑减字第361号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年3月26日，提出对罪犯李石根的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进�狱认为，罪犯李石根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李石根予以减刑。
经审理查明，罪犯李石根在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李石根在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李石根减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月27日起至2024年6月26日止），剥夺�治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第157号
原告（反诉被告）刘建刚，居民。
委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘增军，居民。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告刘建刚与被告刘增军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建刚及其委托代理人李佩德、被告刘增军及其委托代理人李保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建刚诉称，我与被告系朋友关系，2012年底被告从我手中购买面包车一辆，至2013年8月18日尚欠30000元购车款，我多次向被告追要，被告未付。故提起诉讼，要求被告归还购车款30000元并负担诉讼费用。
被告刘增军答辩并提起反诉称，我欠原告30000元购车款属实，但我与原告间还有别的经济业务往来，双方账目尚未最终结算。本案起诉前，原告擅自将我的鲁G×××××号面包车及车内物品扣押，给我造成经济损失5000元，我方现提起反诉，要求原告返还我车辆及车内物品，赔偿经济损失5000元。
原告针对被告的反诉辩称，我确实于2013年12月17日将车辆开走，因原告欠我购车款未付，故我将该车辆留置系正当的，应当待原告将购车款归还后，我再将该车返还给原告。
经审理查明，2013年8月18日，被告为原告书写证明一份，内容为：“证明止于201，3.8.18欠刘建刚车款30000元（叁万）刘增军2013.8.18”。2013年12月17日，原告以被告未偿还购车款为由，将被告的鲁G×××××号面包车开走。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告购买原告车辆，原、被告间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告为原告出具欠款证明，证实欠原告购车款30000元。该款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告辩称尚有其他经济往来未结算，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。
被告欠原告购车款，原告应通过正当途径追要。原告擅自将被告车辆扣押，侵犯了被告的权利。被告提起反诉，要求原告返还车辆，理由正当，本院予以支持。被告主张的车内物品及扣车损失，经本院释明，未提交证据予以证实，本院不予认定。被告可待有证据后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘增军支付原告刘建刚购车款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告刘建刚返还被告刘增军鲁GN20**号面包车一辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回被告刘增军的其他反诉请求。
案件受理费550元，由被告刘增军负担；反诉案件受理费减半收取50元、财产保全费320元，以上共计375元，由原告刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨金辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00001号
申请人：合肥市兴泰融资担保有限公司。
法定代表人：黄友志，董事长
被申请人：安徽金佳医疗设备集团有限公司。
法定代表人：朱厚金
申请人合肥市兴泰融资担保有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2013年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽金佳医疗设备集团有限公司银行存款30万元或查封、扣押其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘红梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 董 华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第665号
上诉人（原审被告）燕忠，居民。
被上诉人（原审原告）蒋凤，农民。
被上诉人（原审被告）杨琛，湖南省洪江市，农民。
上诉人燕忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2014）洪法民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月26日22时30分许，杨琛驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车由洪江市安江镇驶往硖洲乡溪边村，当车行驶至洪江市硖洲乡溪边村大安桥一下坡路段时，因未按规定减速靠右行驶，与相对方向正常行驶的由燕忠驾驶的无号牌电动正三轮摩托车会车相撞，造成杨琛和摩托车上乘车人蒋凤受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，蒋凤被送往怀化市第一人民医院治疗，花费医疗费70223.82元（其中杨琛支付41000元，燕忠支付5000元），于2014年7月28日出院，蒋凤共住院92天。同年5月22日，洪江市公安局交通警察大队出具了洪公交字（2014）第B017号道路交通事故认定书，认定杨琛未取得机动车驾驶证驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，应当承担此次事故的主要责任，燕忠未取得机动车驾驶证驾驶机动车且临危无措施，应承担事故的次要责任，蒋凤无违法行为，不承担事故的责任。2014年8月15日，怀化天信司法鉴定所出具（2014）法临鉴字第35号法医临床鉴定意见书，鉴定蒋凤的左下肢损伤致左膝关节功能大部分丧失，其损伤结局已构成第X（十）级伤残、后续治疗费在30000元左右。后因多次协商未果，故蒋凤向法院提起诉讼。另查明，杨琛驾驶的摩托车系杨琛于2013年底花2500元从钟解月处购买，杨琛未取得机动车驾驶证，该摩托车未购买任何保险。燕忠驾驶的电动正三轮摩托车无号牌，其亦未取得机动车驾驶证，该车亦未购买任何保险。
原判认为：蒋凤乘坐杨琛驾驶的摩托车因与燕忠驾驶的无号牌电动正三轮摩托车发生交通事故致使其受伤，蒋凤要求二人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费符合法律规定，应予支持。洪江市公安局交警大队认定杨琛负此次事故的主要责任，燕忠负此次事故的次要责任，蒋凤不负此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。杨琛明知自己没有驾驶证仍然驾驶摩托车上路，会车时未减速靠右行驶，对蒋凤的损害后果应负主要责任，故杨琛承担70%的责任较为适宜。故对杨琛辩称蒋凤应承担部分责任，其与燕忠承担同等责任的抗辩理由不予采信。燕忠未取得机动车驾驶证驾驶机动车且临危无措施，应承担此次事故的次要责任，故燕忠承担30%的责任较为适宜。蒋凤未戴头盔虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但蒋凤的伤情均在左下肢而不是头部，对损害后果的发生没有因果关系，对燕忠辩称蒋凤明知道杨琛没有驾照还要搭乘，且没有戴头盔，违反了交通法规应承担30%的责任，杨琛明知自己没有驾照，仍要搭乘蒋凤应承担60%的责任，其只承担10%责任的抗辩理由不予采信。对燕忠辩称交强险内先行赔偿的主张，因《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，蒋凤为摩托车的车上人员，故对该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，杨琛驾驶的摩托车虽未办理所有权转移登记，但其作为受让人应承担赔偿责任，故对燕忠辩称原车主钟解月承担赔偿责任的抗辩理由不予采信。蒋凤应纳入赔偿的赔偿金为医疗费70223.82元＋误工费6580.2元＋护理费9090.52元＋住院伙食补助费2760元＋营养费2760元＋交通费200元＋残疾赔偿金16744元＋后续治疗费28000元＋鉴定费700元=137058.54元。因杨琛、燕忠已各分别支付给蒋凤41000元、5000元，故杨琛应赔偿54940.98元，燕忠应赔偿36117.56元。依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、限被告杨琛在判决生效后10日内赔偿原告蒋凤54940.98元；二、限被告燕忠在判决生效后10日内赔偿原告蒋凤36117.56元；三、驳回原告蒋凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，财产保全费80元，共计2780元，由原告蒋凤负担648元，被告杨琛负担1492.4元，被告燕忠负担639.6元。
上诉人燕忠上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人蒋凤明知杨琛未取得驾驶资格而乘坐其车辆，存在一定过错，应承担一定的责任，请求二审依法改判被上诉人蒋凤承担20%的责任。
被上诉人蒋凤、杨琛均未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：燕忠、杨琛均未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，在本案道路交通事故中存在过错，原审法院根据交警部门出具的道路交通事故认定书对事故责任的分析和认定及当事人提供的相关证据证明情况，认定燕忠在本案中承担次要的民事责任，杨琛承担主要责任并无不当。针对上诉人燕忠提出的被上诉人蒋凤应当承担一定责任的上诉请求，由于本案没有足够的证据证明蒋凤在明知杨琛未取得驾驶资格的情况下而决意搭乘杨琛的摩托车，且杨琛作为摩托车驾驶人应当在依法取得机动车驾驶证、乘坐车辆人员达到相应安全条件等情况下，方可驾驶机动车上路行驶。蒋凤在本案中搭乘摩托车受伤主要是因为杨琛违章行车造成的，而作为无证驾驶机动车的燕忠在本案交通事故中的民事责任并不能因此得到减轻。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人燕忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2780元，由上诉人燕忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文利
审 判 员 向淑莉
审 判 员 刘士平
二〇一五年一月十九日
代理书记员 杨云智
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第534号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路**号。
被执行人：何定华。
被执行人：陈逊娣。
被执行人：张家敬。
被执行人：李长凤。
被执行人：何方甫。
被执行人：钟爱琼。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人何定华、陈逊娣、张家敬、李长凤、何方甫、钟爱琼关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第733号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院�请强制执行。在执行过程中，查明被执行人何定华、陈逊娣、张家敬、李长凤、何方甫、钟爱琼无财产可供执行，申请人未能提供可执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第534号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十一月十六日
书记员 李远鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第432号
上诉人（原审原告）：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，沈阳市苏家屯区牙病防治所医生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省公安厅，住所地沈阳市皇姑区岐山中路2号。
法定代表人：王大伟，男，该厅厅长。
委托代理人：吴越，男，该厅法制总队副总队长。
委托代理人：霍福峰，男，该厅治安总队执法办案指导支队队长。
上诉人刘齐诉被上诉人辽宁省公安厅不履行法定职责并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘齐，被上诉人委托代理人吴越、霍福峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月22日原告以邮寄方式向被告申请公开《辽宁省公安厅实施〈公安管理处罚法〉细化标准》，收件人为王大伟。2014年4月15日原告以被告未在法定时限内公开政府信息为由，向原审法院提起行政诉讼。另查，被告收到原告起诉状后在被告法定代表人王大伟处查找到原告邮寄的申请，于2014年5月23日对原告的申请进行了电话告知，并于本案开庭庭审时向原告提供纸质《辽宁省公安厅实施〈公安管理处罚法〉细化标准》一份。
原审认为：原告提供的证据可以证明被告于2014年3月24日收到原告邮寄的信件，但由于原告邮寄信件的收件人为被告法定代表人王大伟个人，使被告误认为是个人信件，未能及时了解信件内容，导致被告未能在法定期限内履行职责。鉴于本案情况存在一定的客观原因及合理性问题，故对原告请求确认被告在法定时限内不公开政府信息行为违法的主张，本院不予支持。关于原告请求责令被告限期向原告公开信息的主张，因原告以被告不履行政府信息公开职责案诉至本院后，被告对原告的申请进行了告知，本案开庭审理时被告又告知了怎样在网上可查询到申请的内容，并向原告提供了所申请的《辽宁省公安厅实施〈公安管理处罚法〉细化标准》一份，因此再责令被告限期向原告公开，已无实际意义。关于原告请求判令被告作出书面赔礼道歉并赔偿1万元的主张，因没有事实及法律根据，法院不予支持。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告刘齐的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人刘齐上诉称，被上诉人自收到上诉人申请之日起二十个工作日不予公开和答复，上诉人向原审法院提起行政诉讼，但法院滥用司法权力，枉法裁判，问题如下：一、故意认定事实错误，原审法院没有任何证据就认定被上诉人失误导致未能在法定期限内履行法定职责存在客观原因及合法性，如此认定没有法律依据；二、故意适用法律错误。被上诉人诉讼中向上诉人公开申请的信息，但上诉人不撤诉，按照最高人民法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第四款，第五十七条二款规定，应确认被上诉人不履行法定职责违法，原审法院枉法裁判。被上诉人不履行信息公开职责的行为给上诉人造成了精神经济损害，上诉人依法有权获得赔偿，原审判决驳回错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人在法定期限内不公开政府信息行政行为违法，判令被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿1万元。
被上诉人答辩称，坚持一审答辩意见，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、辽宁治安网截图，证明网上可以查询到原告申请的内容。2、通话记录及光盘，证明在5月23日对原告的申请进行了详细的告知。
原审原告刘齐向原审法院提供的证据材料有：1、邮件查单，证明原告向被告邮寄申请，被告已经收到。2、公开申请书，证明将申请邮寄给公安厅。3、身份证，证明原告人身份。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1号证，认为该证只能证明辽宁信息网上可查询到原告申请的内容，2号证能证明被告对原告的申请进行了告知；对原审原告提交的1－3号证，因被告均无异议，能证明原告用以证明的目的，予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据上诉人提供的邮件查单记载，“寄件人地址姓名为沈阳市苏家屯区枫杨路90号刘齐，收件人地址姓名为沈阳市皇姑区岐山东路26号王大伟”，故被上诉人关于误认为是王大伟个人信件、未能及时了解信件内容的答辩观点具有合理性。被上诉人在了解上诉人的具体申请内容后，告知上诉人其申请公开的信息被上诉人已经于2012年7月在辽宁省公安厅网站上予以主动公开的情况，并将上诉人申请信息的纸质版本提供给上诉人，属依法履行了信息公开职责。原审判决结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印法民初字第282号
原告焦某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告焦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告焦某某于2013年5月29日书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告焦某某向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 军
二〇一三年五月二十九日
书记员 崔圆圆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01953－1号
申请执行人：陈圣凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省洋易精密硅胶有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：周立新，该公司总经理。
被执行人：宣城市健龙橡塑密封件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王声龙，该公司总经理。
被执行人：周立新，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈圣凤与被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司、宣城市健龙橡塑密封件有限公司、周立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）宣民一初字第02089号民事判决，该判决生效后义务人因未履行给付义务，申请执行人陈圣凤向本院申请执行，要求义务人按生效判决中确认的给付借款本金420000元及利息、承担本案受理费9000元，执行费6335元。现查明，被执行人银行有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽省洋易精密硅胶有限公司、宣城市健龙橡塑密封件有限公司的银行存款435335元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 深
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13996号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王金回。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金回信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金回系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，755.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，755.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第538号
原告杨兴达。
被告深圳康姆科技有限公司。
法定代表人SergeySilkin，董事长。
委托代理人尉苗苗。
原告杨兴达与被告深圳康姆科技有限公司（以下简称康姆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴达，被告康姆公司委托代理人尉苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年3月18日。
二、工作岗位：生产领班。
三、劳动合同签订情况：已签订自2014年3月18日起的无固定期限劳动合同。
四、劳动合同约定劳动报酬：1，808元／月。
五、杨兴达仲裁请求：1、康姆公司支付2014年7月1日至2014年7月12日期间的工资1，586元；2、康姆公司支付违法解除劳动关系赔偿金28，805元。
六、仲裁结果：康姆公司支付2014年7月1日至2014年7月12日期间的工资1，586元。
七、杨兴达诉讼请求：与仲裁请求一致。
八、其他需要说明的情况：
1、康姆公司已于2014年11月3日支付杨兴达2014年7月1日至2014年7月12日期间的工资1，586元，杨兴达确认已收到，故对杨兴达关于要求康姆公司支付2014年7月1日至2014年7月12日工资1，586元的请求，本院不予支持；
2、关于杨兴达主张的违法解除劳动关系赔偿金，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，杨兴达主张康姆公司将其辞退，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于杨兴达主张的违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。
九、裁判结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴达的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。