广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终381号上诉人（原审被告)：吴某，女，汉族，1984年8月18日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡伟玲，潮州市潮安区法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：傅某某，女，汉族，1970年3月8日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人傅某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人蔡伟玲、被上诉人傅某某的委托诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销一审判决，改判傅某某承担相应赔偿责任。2.案件诉讼费用全部由被上诉人�担。事实和理由：一、关于医疗费用13889.67元，上诉人在纠纷中只是抓扯被上诉人的头发，并无其他动作致被上诉人明显外伤，被上诉人有过度医疗嫌疑，或者因其他病情趁机进行医治，上诉人全额支付该笔费用并不合理。关于“住院伙食补助费2200元”，上诉人认为应参照《潮安区区直党政机关和事业单位差旅费管理办法》，每天40元。关于护理费用3080元，上诉人认为被上诉人住院清单里已经包括了护理费，医疗机构也没有明确意见显示其需要另外聘请护理人员，支付护理费没有依据。二、被上诉人存在一定过错，一审判决上诉人负全部责任错误。上诉人与被上诉人因存在竞争关系近年来矛盾不断、常有口角。本次纠纷发生是由于被上诉人的挑衅行为，激化双方矛盾并且使场面失控，是此次冲突的主要诱因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被上诉人存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人不应承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决。傅某某辩称：上诉人的上诉请求及事实理由与客观事实不符，依法无据。一审判决事实清楚，判决正确。傅某某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费和误工费等各项损失共计人民币32754.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月20日被告因与原告有纠纷而殴打原告。后被告因此被行政拘留。原告于2016年2月20日被送往医院住院治疗，共住院22天，花去医疗费用人民币13889.67元；住院�间雇用护工护理。原告因得不到赔偿，向法院提起诉讼。原告为非农户口。一审法院认为：被告殴打原告，对原告造成人身伤害，被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，同时参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的各项经济损失数额为：1.请求医疗费用13889.67元，予以支持；2.请求住院伙食补助费2200元；予以支持；3.请求营养费1000元，不予支持；4.请求护理费5760元，予以支持3080；5.请求误工费3905元，予以支持1819.84；6.请求交通费1000元，不予支持；7.请求精神抚慰金5000元，不予支持。以上17项合计人民币20989.51元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告吴某�于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告傅某某人民币20989.51元；二、驳回原告傅某某的其它诉讼请求。本案受理费人民币250元，由原告负担90元，被告负担160元。该款已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付预交费用人民币160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人吴某提交了上诉人身份证、鉴定申请书、××诊断证明书、精神心理科门诊初诊记录、调查取证申请书、上诉人的出院记录、医疗费票据、上诉人的弟媳林某的身份证、出院记录、医疗费票据等材料，被上诉人对以上材料不予质证。本院经审查认定如下：上诉人吴某提供的材料及拟证明内容与本案不存在关联性，申请理由不能成立�故本院不予以采纳。被上诉人傅某某没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院所查明的案件事实属实，予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：本案纠纷中被上诉人傅某某是否存在过错、上诉人的赔偿责任可否减轻或免除；一审法院对傅某某医疗费、住院伙食补助费、护理费等处理是否恰当。被上诉人傅某某是否存在过错问题。依据一审法院向潮州市公安局彩塘派出所调取的证人询问笔录、潮州市公安局潮安分局作出的安公行罚决字【2016】00908号《行政处罚决定书》等证据材料及本案已查明的事实，均不足以认定被上诉人存在过错；对该主张上诉人也没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人主张傅某某存在过错理由不能成立，本院不予支持。上诉人请求对本案赔偿责任予以减轻或免除，本院也不予支持。关于医疗费用13889.67元，上诉人认为过高、且认为被上诉人有过度医疗嫌疑，或因其他病情趁机进行医治，但上诉人对上述主张无法提供证据予以证明。关于住院伙食补助费的计算，因本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算傅某某的住院伙食补助费，适用法律正确。上诉人主张参照《潮安区区直党政机关和事业单位差旅费管理办法》计算住院伙食补助费没有法律依据。关于护理费用3080元，上诉人诉称被上诉人住院清单里已经包括了护理费。经查，该住院清单中的“护理”是指住院期间医生护士日常的护理，并非人身损害赔偿项下护理人员的陪护费用。综上，本院对上诉人有关傅某某医疗费、住院伙食补助费、护理费的上诉请求均不予支持。原审法院对傅某某医疗费、住院伙食补助费、护理费等处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈    菊审 判 员 康  森  炎代理审判员 冯  泽  冰二〇一六年十二月二十三日书 记 员 李奕毅（代）