广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1928号
原告：张玫瑰，女，1974年7月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，
委托诉讼代理人：王云昭，系广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪茵，系广东林德律师事务所律师。
被告：中山市信汇房地产投资有限公司，住所地中山市民众镇浪网商业街B317，统一社会信用代码91442000096288001F。
法定代表人：彭锦成。
被告：彭锦成，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：彭武华，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：彭源，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：郭训富，系广东香山律师事务所律师。
原告张玫瑰与被告中山市信汇房地产投资有限公司（以下简称为信汇公司）、彭锦成、彭武华、彭源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玫瑰委托代理人王云昭、郭雪茵，被告彭源委托代理人郭训富到庭参加了诉讼。被告信汇公司、彭锦成、彭武华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玫瑰向本院提出诉讼请求：1.信汇公司立即清偿借款本金1680000元及利息（利息从2015年5月1日起至实际清偿欠款之日止，按月利率2%计算）、逾期还款违约金500000元；2.信汇公司向原告支付律师费90000元；3.被告彭锦成、彭武华、彭源对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对登记在被告信汇公司名下的位于中山市××镇浪网大道（土地证号为中府国用2014第易08001**号）土地的拍卖价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与信汇公司于2014年12月29日签订了借款合同，信汇公司向原告借款1680000元用于公司经营，借款期限为2014年12月29日至2015年3月29日，双方约定每月29日支付利息，借款期限届满时由信汇公司以转账方式向原告还款，否则应承担每逾期一天支付借款总额5‰的违约金，并承担原告实现债权的全部费用。被告彭锦成、彭武华于2014年12月29日与原告就上述借款合同签订了保证合同，约定两被告为主合同项下债权本金1680000元、利息、罚息、违约金、滞纳金及实现债权费用承担连带保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。债务到期后，信汇公司没有按时还款。2015年5月4日，信汇公司与信汇公司实际控制人彭源向原告出具还款计划，共同承诺于2015年5月8日17：00前支付原告2015年5月的利息及滞纳金，于2015年5月29日17:00前归还原告借款本金1680000元。2015年5月4日后，信汇公司仅偿还了利息30000元，没有按还款计划归还本息。原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
被告彭源答辩称，被告已经向原告还款，还款明细为2014年12月29日支付利息58800元、2015年1月31日还款本金58800元、2015年3月18日还款本金30000元、2015年5月9日还款本金15060元、2015年5月13日分两次分别还了20000元（合计40000元，其中按约定超出利息部分的是属于本金）、2015年5月24日还款本金10000元、2015年6月18日还款本金25000元、2015年7月25日还款本金50000元。对于原告出借的款项以实际出资转账的明细为准。2.对于原告增加的诉求，待原告提交抵押权证原件后我方再核实发表意见。3.关于律师费我方同意按合同约定，如果合同有约定只要律师费没有超过收费标准，都应该由被告承担，但超过标准的部分则由法院核定。对于原告基于还款计划书要求被告彭源承担还款责任，被告彭源认为没有事实、法律依据。还款计划中第四条约定若借款人不按时还款，则由彭源提供新的担保作为借款担保，没有承诺由彭源进行还款，最后彭源也没有提供新的担保物进行担保。
对于被告彭源的答辩意见，原告张玫瑰回应称，对于被告提交的银行流水电子回单2015年5月13日其中有一笔并不是偿还原告利息，那笔款项是支付给信汇公司的，而并不是支付给原告的，其他的款项有收到，但是支付的款项都是利息而不是本金。而还款计划书是证明信汇公司实际控制人彭源对案涉借款承担还款责任，属于债务加入，彭源应与其他被告就案涉借款承担连带清偿责任。
信汇公司、彭锦成、彭武华没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据及张玫瑰、彭源的庭审陈述，本院对张玫瑰、彭源就本案争议事实审查认定如下：
一、关于张玫瑰案涉借款实际出借金额。2014年12月29日，信汇公司与张玫瑰签订借款合同1份，约定由信汇公司向张玫瑰借款1680000元，借款期限为2014年12月29日至2015年3月29日。同一日，张玫瑰通过其名下6228490608002368478账号向信汇公司名下44×××10账户转账1680000元，信汇公司出具借款借据1张，载明收到张玫瑰通过银行转账1680000元，收款账号为44×××10。因此，张玫瑰于2014年12月29日已按借款合同约定向信汇公司出借1680000元借款。
二、关于信汇公司已归款项的数额及定性问题。彭源主张信汇公司已向张玫瑰合计归还287660元，其中包括借款本金及利息。张玫瑰主张收到信汇公司归还的利息267660元，对于2015年5月13日收取的其中一笔20000元款项是支付给信汇公司而不是支付给张玫瑰。根据彭源提交的银行交易记录显示，2015年5月13日，彭锦成分别向张玫瑰汇款20000元，向信汇公司汇款20000元。彭源主张已于2015年5月13日分2次向张玫瑰汇款20000元，合计汇款40000元，但其提供的证据不足以证明其上述主张，对其上述主张，本院不予采信。本院认定彭锦成、信汇公司合计向张玫瑰归还267660元。彭源主张向张玫瑰归还的上述款项中包含借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故此，案涉借款合同约定的借款利息及费用的支付标准已超出我国法律规定的利息收取标准。但信汇公司、彭锦成向张玫瑰在借款期间实际所支付的款项总额并未超过法定利息的收取限额，且信汇公司、彭锦成向张玫瑰转账的款项中亦未明确列明有还借款本金，因此，对彭源的抗辩意见，本院不予采信。综上，在2014年12月29日至2015年7月25日期间，信汇公司、彭锦成向张玫瑰支付的款项，虽超过年利率24%的借款利息标准，但未超过年利率36%的标准，因此，本院认定信汇公司、彭锦成向张玫瑰于2014年12月29日至2015年7月25日期间支付的267660元属于案涉借款利息，该期间的借款利息已经结清。
三、关于彭锦成、彭武华、彭源的应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。彭锦成、彭武华与张玫瑰于2014年12月29日签订保证合同一份，约定彭锦成、彭武华对案涉债务承担无限连带责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，彭锦成、彭冠华自愿放弃按担保法第28条及其司法教师规定保证人享有的权利，将不以该规定作为向张玫瑰承担责任的抗辩理由。因此，张玫瑰诉请判令彭锦成、彭武华对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。2015年5月4日，彭源、信汇公司向张玫瑰出具还款计划1份，载明“现由信汇公司实际控制人彭源对此借款合同作出如下还款计划：1.2015年3月份利息……4.若借款人信汇公司于2015年5月19日17：00前未能还本付息，则由彭源（信汇公司实际控制人）提供新的价值3000000元以上的抵押物作为担保，并同意配合办理好抵押手续（并同意支付借款金额的1%作为办理费用）。”，还款计划末由信汇公司在借款人一栏盖章确认，由彭源在承诺人一栏签名确认。张玫瑰主张彭源作出还款计划，应视为其同意承担还款计划中记载的债务，应对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，虽然还款计划中有载明“现有信汇公司实际控制人彭源对此借款合同作出如下还款计划”，但在还款计划的第四项同时又载明“若借款人信汇公司于2015年5月29日17:00前未能还本付息，……”，上述条款不能确定还款计划中的还款行为是彭源承诺由彭源履行还是信汇公司履行，属于约定不明，且从还款计划中彭源亦没有明确其作为共同债务人或债务担保人加入案涉债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，张玫瑰据此诉请判令彭源对案涉债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，信汇公司向张玫瑰借款1680000元后未按合同约定还款，应承担归还本金及支付逾期还款利息损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张玫瑰主张涉案借款的利息标准符合上述规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从2015年7月26日起算。对于张玫瑰另外主张的500000元逾期还款违约金，已超过关于民间借贷的法定标准，本院不予支持。张玫瑰请求信汇公司支付因实现本案债权而支出的90000元律师费，符合合同的规定，本院予以支持。
本案中，信汇公司为案涉借款提供位于中山市××镇浪网大道土地[土地证号为中府国用（2014）第易08001**号]作为担保，信汇公司与张玫瑰办理了抵押登记手续。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得到价款优先受偿”。根据上述规定，在信汇公司逾期归还案涉借款时，张玫瑰有权对上述土地折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。张玫瑰诉请判令对位于中山市××镇浪网大道土地[土地证号为中府国用（2014）第易08001**号]折价或者以拍卖、变卖后所得到价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市信汇房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张玫瑰归还借款本金1680000元并支付逾期还款利息损失（从2015年7月26日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）及支付律师费90000元；
二、被告彭锦成、彭武华对第一判项下债务承担连带清偿责任；
三、原告张玫瑰对位于中山市民众镇浪网大道土地[土地证号为中府国用（2014）第易08001**号]折价或者以拍卖、变卖后所得到价款享有优先受偿权；
四、驳回原告张玫瑰的其他诉讼请求。
如果被告中山市信汇房地产投资有限公司、彭锦成、彭武华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27272元，诉讼保全费5000元，以上合计32272元（该款原告已预付），由原告张玫瑰负担6306元，由被告中山市信汇房地产投资有限公司、彭锦成、彭武负担25966元（该款三被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 莺
姚志姬