甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终110号
上诉人（原审原告）：马某，女，1979年11月20日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：王某1（系马某丈夫），男，1978年3月10日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某，：王某1，男，2002年1月31日出生，住甘肃省民勤县。
法定代理人：王某1王某2王某3，男，1978年3月10日出生，住甘肃省民勤县。
法定代理人：马某，女，1979年11月20日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人（原审原告）：王某2王某3，男，2006年3月3日出生，住甘肃省民勤县。
法定代理人：王某1王某2王某3，男，1978年3月10日出生，住甘肃省民勤县。
法定代理人：马某，女，1979年11月20日出生，户籍所在地甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）：民勤县苏武乡西湖村第七生产合作社。
负责人王国平，该社社长。
委托诉讼代理人李浩文，甘肃沙城律师事务所律师。
上诉人马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3因与被上诉人民勤县苏武乡西湖村第七生产合作社（以下简称西湖七社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人王某1王某2王某3、邱胜玉，上诉人王某、诉人王某1、王某2王某3的法定代理人王某1王某2王某3、马某，被上诉人西湖七社负责人王国平及委托诉讼代理人李浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持一审起诉请求，并由西湖七社承担诉讼费。事实和理由：马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3具有西湖七社的户籍，具有该社的成员资格，应当享有征地补偿款分配权益；土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体所有的土地所有权的补偿，土地补偿费应归全体成员所有。西湖七社实行五年一调整耕地的土政策，只要户口在该社就应当取得土地承包经营权，西湖七社在两次土地调整时不给我们划分土地，侵害了我们的合法权益。西湖七社的征地款分配方案违反法律规定，侵害了我们的权益，应属无效。
西湖七社辩称，马某丈夫王某1王某2王某3在婚前就不是西湖七社的成员，故马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3不能因婚入、新生成为西湖七社的成员,且其没有承当西湖七社的生产义务，其虽然在派出所登记落户但并没有在西湖七社入户，不具备社员资格，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3向一审法院起诉请求：1.判令西湖七社立即给三原告在本社划分承包地每人0.3亩，在薛百长沟农场划分承包地2.2亩；2.判令西湖七社立即给付三原告生态广场征地补偿款每人2万元，河东商业用地补偿款每人约4万元；3.判令西湖七社赔偿三原告每人7年承包地损失费14000元；4.判令西湖七社赔偿三原告每人长沟农场2.2亩以外的土地承包费1500元；5.案件受理费由西湖七社承担。
一审法院认定事实：马某与王某1王某2王某3结婚后，于2002年6月20日，马某将户口经民勤县公安局原新河派出所登记在西湖七社。王某系马。王某1系马某长子，生于2002年1月31日，2004年11月3日经民勤县公安局原新河派出所按补报往年出生办理，将户口登记在西湖七社。王某2王某3系马某次子，生于2006年3月3日，2008年3月10日经民勤县公安局原新河派出所按补入遗漏人口办理，将户口登记在西湖七社。2009年，县政府因生态广场建设用地，征用西湖七社位于生态广场的土地，在县城东门大桥处向西湖七社划分商业用地、在薛百乡长沟农场补偿耕地。2010年4月22日西湖七社召开社员大会，经会议讨论，形成了《西湖七社2010年调整土地问题的处理意见》，主要内容为：1、学生户口按社内以前的会议记录，在校学生留户，划给土地，毕业1年以上的学生，取消户口，不可划地；2、单边户在4年后下一次划地时在长沟农场划给土地，门上的一切享受都不参与（不分款、不划地）；3、王维华户口在7天内转入本社，若如期转不回来视为自己放弃；4、门前和长沟农场按5年调地的方案拉地。该处理意见作出后，西湖七社在向社员分配时，认为三原告并非本社集体成员，没有资格参与本社相关利益的分配，故未给三原告分配土地征收补偿款，亦未给三原告分配薛百乡长沟农场土地及商业用地。另查明，西湖七社因地处城郊，常因城市建设征用该社土地，结合本社实际，平衡社员利益，西湖七社一直沿用五年一调整的土地管理方式，即以五年为一个调整周期，以每周期末年度的8月31日为时间点，凡在此之前婚嫁、死亡的人口，在进行下一轮土地调整时收回承包土地；在此之后婚嫁、死亡的，待五年周期满后下一轮调整时收回承包土地。在调整土地之前，因婚娶、出生等新增加的人口，向其划分承包地；此后新增加的人口待下一轮调整土地时分配承包土地。凡属农转非的人员，一律采取当年取消耕地，其他人口（包括婚娶、婚嫁、新生、死亡）一律采取五年一调整的办法。还查明，三原告将户口登记在西湖七社后，但三原告未参加第二轮土地承包，无证据证明其在被告西湖七社从事集体经济组织生产，亦无证据证明其在西湖七社承担公益事业支出和基础建设的投工投劳。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的承包地征收补偿款和其他补偿，平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。西湖七社作为集体经济组织，为实现全体成员的共同利益，需要成员共同承担一定的义务，以保证顺利实现成员的利益。即在集体经济组织内部应遵循权利、义务相一致的原则。只有履行义务后，其应得的权益才能得以保障。能否获得补偿利益以是否取得集体经济组织成员资格为前提来判断，需要在尊重村民自治的前提下，以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活，并结合户籍因素、土地承包关系及生活保障基础进行综合考量，其中因婚入户、新生是成为集体经济组织成员的正常情形。婚姻加入是指集体经济组织成员与其他非本集体经济组织成员结婚后，非本集体经济组织成员随从集体经济组织成员至本集体生活居住并参加生产经营。马某与王某1王某2王某3登记结婚，王某1王某2王某3并非西湖七社集体经济组织成员，马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3并不能依正常因婚入、新生成为被告西湖七社集体经济组织成员，现虽将其户口迁入或注报到西湖七社，但三原告未参加第二轮土地承包，无证据证明其在西湖七社从事集体经济组织生产，亦无证据证明其在西湖七社承担公益事业支出和基础建设的投工投劳。根据权利义务相一致的原则，三原告未履行西湖七社集体经济组织成员应尽的义务，亦不能享有分配该社利益的权利。故对三原告诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决：驳回马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3的诉讼请求。案件受理费4698元，由马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3提交了本院（2014）武中民终字第474号民事判决书一份，以证明依据2010年西湖七社《处理意见》，本社社员分配土地2.5亩/人（长沟农场2.3亩/人、西湖七社0.2亩/人），分配东门大桥处商业用地0.115亩/人，上述事实已经为该判决确认。西湖七社对该证据无异议，本院对其真实性予以确认。西湖七社提交了该社的《农村户口登记薄》原件，以证明马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3虽在派出所登记，但没在西湖七社入户。马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3认为该证据在一审中已经提交复印件，该登记薄没有法律效力，应以派出所的户籍登记为准。本院认为，西湖七社出示该证据的证明目的不成立，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。本案中，马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3请求西湖七社给其划分承包土地的诉求，不属于人民法院的受案范围，其主张的土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决；其请求西湖七社赔偿承包地损失的诉求，因其尚未获得承包地，该诉求没有事实依据，一审予以驳回正确。农村集体经济组织成员资格的取得，是以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口的人，原则上应认定具有该集体经济组织成员的资格。马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3户籍均在西湖七社，虽尚未取得承包土地，但无证据证明享有其他社会福利保障作为其生产生活的主要来源，据此，应认定其具有西湖七社的集体经济组织成员资格。鉴于马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3在户籍登记在西湖七社后，未承担该社公益事业支出和基础建设的投工投劳，基于公平及权利义务相一致的原则及该社在对社内利益采用人地各半的分配原则，在征地补偿款的分配时，由西湖七社按照该社有户有地的每位村民应分得补偿款份额的50%分别向马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3分配征地补偿款。
综上所述，马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3的上诉请求部分成立。予以支持。原判认定事实错误，适用法律不当应予纠正。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初139号民事判决；
二、西湖七社按照有户有地的每位村民应分得补偿款份额的50%分别向马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3分配征地补偿款，限于本判决生效后30日内付清；
三、驳回马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4698元，由马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3负担2648元，由西湖七社负担2050元；二审案件受理费4698元，由马某、王某、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、、王某1、王某2王某3负担2648元，由西湖七社负担2050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨晓斌