wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民849号
原告：杨于虎。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司。
法定代表人：樊纪甫。
委托代理人：朱立新。
被告：朱立新。
被告：马培民。
原告杨于虎与被告乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司（以下简称顺新技术公司）、被告朱立新、被告马培民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员胡映春、张义高组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲，被告顺新技术公司委托代理人朱立新，被告朱立新，被告马培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方为被告承建的歌林二期的弱电管网工程进行施工。工程施工完毕后，被告支付了部分款项，尚欠78000元未能给付。现我方要求被告给付欠款78000元；偿付利息损失14040元；并由被告承担本案的诉讼费用、邮寄费。
被告顺新技术公司、被告朱立新、被告马培民辩称，原告为歌林二期工程进行施工是事实，我方已按约定给原告支付了50%的工程款，剩余50%的工程款必须待房地产公司验收后，才能支付。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2010年9月20日，施工协议一份；2010年10月19日，补充协议一份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系和原告施工的范围的事实。被告顺新技术公司、被告朱立新、被告马培民质证后对该证据的真实性无异议，认为免爆工程是被告马培民施工的。
二、2013年4月2日、2014年11月28日，欠条各一份，证明被告实际拖欠原告的工程款金额是78000元，并非是欠条上载明的140000元的事实。被告顺新技术公司、被告朱立新、被告马培民质证后对三性没有异议。
三、被告顺新技术公司的工商档案一份；照片三十张；竣工验收资料一份，证明被告顺新技术公司的营业执照是处于吊销状态和原告施工的工程在2012年已竣工验收以及业主已入住和原告施工的工程已全部施工完毕并投入使用的事实。被告顺新技术公司、被告朱立新、被告马培民质证后对工商档案和照片的真实性无异议，竣工验收备案表的真实性无异议，认为该验收备案表的记载与事实不符，被告尚有部分工程未完工。
被告顺新技术公司、被告朱立新、被告马培民提供：协议书两份；欠条一张，证明工程完工后，必须经房产公司验收合格后，才能支付剩余款项的事实。原告质证后无异议。
根据原告被告提供的证据，本院查明以下法律事实：
2010年9月20日，原告（乙方）与被告顺新技术公司（甲方）签订《歌林二期弱电管网工程施工协议》，约定，甲方在歌林二期的弱电管网工程由乙方负责施工。工程项目的内容：挖沟、布七孔梅花管（每米3根）、布PE50φ进口管（每米2根）、回填土方、夯实回填土、出户方井的施工、进户管网的施工、弱电检查井的施工（含井盖、盖板、防腐、预埋铁件等材料）。乙方承担的所有施工项目，必须严格按一龙房产公司的设计要求进行规范施工，严格履行施工进度，确保工程质量，不得偷工减料，不能延误工期；施工完毕，乙方要负责成品保护，直至一龙房产公司工程部验收合格并接收。工程费：甲方按每米30元的工程项目包干价给付乙方，包含成品井内附属设施。若乙方提供施工中所用的、符合施工质量要求的管材，甲方按7孔梅花管15.8元/米、PE50φ管6元/米的价格与乙方结算，所用管材数量以工程竣工后的实际使用量为准。或由甲方提供施工所用的管材。付款方式：施工期间甲方按实际工程量给付乙方50%的工程进度款，待该工程竣工、交一龙房产公司工程部验收合格并接收后，甲方将50%余款付给乙方。2010年10月19日，原告与被告朱立新签订《补充协议》，约定，开挖每个进户甲方付给乙方100元（一二标除外）。进户软管每米甲方付给乙方10元（一二标八标第一道除外）。协议签订后，原告即进入工地施工。施工完毕后，2013年4月2日，被告顺新技术公司、被告朱立新、被告马培民给原告出具欠条一张，该欠条载明：乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司现欠杨于虎工程款140000元，归还在两年内。2014年11月28日，被告顺新技术公司、被告朱立新、被告马培民又给原告出具欠条一张，该欠条载明：今乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司现欠杨于虎歌林二期弱电管网工程款140000元。庭审中，原告自认被告顺新技术公司、被告朱立新、被告马培民实际拖欠其工程款78000元。
另查，被告朱立新系被告顺新技术公司的股东。
本院认为，原告与被告顺新技术公司签订《歌林二期弱电管网工程施工协议》及《补充协议》是事实。协议签订后，原告依约履行了施工义务。被告顺新技术公司在接受了原告提供的施工后，未能按约定给付原告工程款78000元显属违约，应承担本案给付工程款78000元的民事责任。故对原告要求被告顺新技术公司给付工程款78000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因被告顺新技术公司在2013年4月2日给原告出具欠条时承诺在两年内还清，两年内的届满时间应截止至2015年4月1日止，故对原告要求被告顺新技术公司偿付2015年4月2日至2016年4月2日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告顺新技术公司辩称，其工程一龙房产公司尚未验收合格，其应待验收合格再给付工程款的辩解理由，因新疆一龙房产有限公司开发的歌林小镇工程在2012年8月14日已完成工程竣工备案，故对被告顺新技术公司辩称理由，本院不予采信。对原告要求被告朱立新、被告马培民承担本案民事责任的诉讼请求，因与原告签订协议的相对人系被告顺新技术公司，被告朱立新系被告顺新技术公司的股东，被告马培民系被告顺新技术公司的职员，其在欠条上签名的行为应系代表被告顺新技术公司履行的职务行为。故对原告要求被告朱立新、被告马培民承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司给付原告杨于虎工程款78000元；
二、被告乌鲁木齐市顺新技术防范有限责任公司给付原告杨于虎利息3783元（2015年4月2日至2016年4月2日，按年息4.85%计算）；
三、驳回原告杨于虎要求被告朱立新给付工程款和偿付利息的诉讼请求；
四、驳回原告杨于虎要求被告马培民给付工程款和偿付利息的诉讼请求。
以上被告顺新技术公司应支付原告款项81783元，被告顺新技术公司须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的92040元，给付金额81783元，占争议标的的89%，应收案件受理费1050.50元（原告已预交），原告负担115.50元，被告顺新技术公司负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 胡映春
人民陪审员 张义高
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 喜 慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二商终字第39号
上诉人（原审被告）肇东市紫都房地产开发有限公司。
法定代表人李跃林，职务经理。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈尔滨新恒基建设开发有限公司肇东分公司。
法定代表人李田有，职务经理。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人肇东市正阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜兴起，职务董事长。
委托代理人李文权，现住肇东市。
委托代理人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
原审被告肇东市世纪尚都物业服务有限公司。
法定代表人李相国，职务经理。
原审被告肇东市紫都物业服务有限责任公司。
法定代表人矫文锋，职务经理。
上诉人肇东市紫都房地产开发有限公司、哈尔滨新恒基建设发展有限公司肇东分公司因供用热力合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇东商初第18号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肇东市紫都房地产开发有限公司、哈尔滨新恒基建设发展有限公司肇东分公司的共同委托代理人姜静春、被上诉人肇东市正阳房地产开发有限责任公司的法定代表人姜兴起及委托代理人李文权、石茹萍、原审被告肇东市世纪尚都物业服务有限公司的法定代表人李相国、原审被告肇东市紫都物业服务有限责任公司的法定代表人矫文锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇东商初第18号民事判决书；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一五年四月一日
书 记 员 李美红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4535号
原告陈科广，男，43岁，汉族，农民。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李佳伟，男，27岁，汉族，农民。
被告包全林，男，30岁，蒙古族，农民。
原告陈科广诉被告李佳伟、包全林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科广及委托代理人王俊艳，被告李佳伟、被告包全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科广诉称，2014年10月21日11时30分许，被告李佳伟驾驶蒙GXXX**号普通低速货车，沿南北路由北向南倒车行驶至国道111线育新镇三合兴路口处时，与后方头北尾南马波（准驾车型不符驾驶）停着的无牌照农用三轮车相撞，致农用三轮车失控，又与后方的原告及其停放的蒙GXXX**号自卸低速货车相撞，致原告受伤，三方车辆损坏。原告受伤后在通辽市医院住院治疗28天，诊断为胸部损伤、双肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、骨盆多发骨折、双侧胸腔积液，�付医疗费32093.52元。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字[2014]第0627号道路交通事故认定书，认定被告李佳伟承担本起事故的全部责任，马波及原告无过错，无责任。另查明，被告李佳伟系被告包全林雇佣的司机，故原告诉至法院，要求被告李佳伟赔偿各项损失220055.12元[医疗费32093.52元、住院伙食补助费1120.00元（40.00元/天×28天）、护理费2833.60元（101.20元/天×28天）、误工费18216.00元（101.20元/天×180天）、残疾赔偿金152982.00元（25497.00元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000.00元、鉴定费800.00元、鉴定检查费850.00元、施救费、存车费2160.00元]；要求被告包金林承担连带赔偿责任。
被告李佳伟对原告陈科广主张的本起交通事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿原告合理损失。
被告包全林对原告陈科广主张的本起交通事故的事实及责任认定�异议，但认为对其损失无能力进行赔偿。
对当事人双方没有争议的本起交通事故的事实、责任划分本院予以确认。
对双方争议的原告要求被告赔偿各项损失的事实依据及赔偿项目的问题，本院查明，被告李佳伟与被告包全林系雇佣关系，事故发生在被告包全林指令李佳伟到指定的修理厂维修蒙GXXX**号普通低速货车的途中。原告陈科广受伤后，在通辽市医院住院治疗28天，诊断为胸部损伤、双肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、骨盆多发骨折、双侧胸腔积液，为此支付医疗费32145.36元。2014年12月15日经原告陈科广申请，本院委托，内蒙古民族大学司法鉴定中心于2015年2月15日作出内民大司法鉴定中心[2015]临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定原告陈科广，胸廓双侧多发肋骨骨折，其伤残程度为八级伤残。原告陈科广在本起事故中产生的合理损失为208859.12元[医疗�32093.52元、住院伙食补助费1120.00元（40.00元/天×28天）、护理费2833.60元（101.20元/天×28天）、误工费9840.00元（82.00元/天×120天）、残疾赔偿金152982.00元（25497.00元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000.00元、施救费、存车费990.00元]。
原告为证明其诉讼请求成立，出示诊断书1份、住院病历1份、医院收费票据13枚，证明原告住院治疗的事实及支付的医疗费用。出示司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级。出示施救费、存车费票据2枚，证明原告支付的施救费和存车费用。二被告对原告出示的证据未持异议。本院审查认为，无牌照农用三轮车的施救费、存车费与原告无关联，本院不予采信，原告出示的其它证据均属本案直接证据，其真实合法有效，与本案相关，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告李佳伟违反了《中华人�共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，驾驶机动车倒车时未查明车后情况，是发生本起交通事故的唯一原因，交警部门认定其负本起事故的全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。同时，因被告李佳伟是被告包全林的雇员，事故发生在修理车辆的途中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告李佳伟未查明车后情况倒车，造成原告严重损伤，存在重大过失，原告要求二被告承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告陈科广在本起交通事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病历，凭据核定为32093.52元。2、误�费，因原告系农业居民，其赔偿标准参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，其误工天数因原告双侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、骨盆多发骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9.5.1项的规定，误工天数按120日计算，经本院审核确定为9840.00元；3、住院伙食补助费，原告主张1120.00元，本院经过审核，予以支持。4、护理费，其护理天数为原告住院治疗期间，标准参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业平均工资计算，原告主张2833.60元，本院经过审核，予以支持。5、残疾赔偿金，因本起事故造成原告八级伤残，其赔偿标准参照2014内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入25497.00元计算，赔偿系数为30%年限按20年计算，原告主张152982.00元，本院经过审核，予以支持�6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度酌情确定为9000.00元。7、鉴定费及鉴定检查费，因原告未提供证据，主张不予支持。8、施救费、存车费，交警部门作出的道路交通事故认定书中载明无牌照农用三轮车的所有人为马波，原告主张由马波所有车辆的施救费和存车费无依据，本院不予支持，原告所有的蒙GXXX**号的自卸低速货车的施救费和存车费为990.00元，本院经过审核，予以支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款二款、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告包全林与被告李佳伟连带赔偿原告陈科广各项损失208859.12元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告陈科广其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788.00元，由原告陈科广负担142.00元，由被告李佳伟、包全林负担2646.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一五年五月四日
书记员 田赛男
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第740号
原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地武城县城区振华街。
法定代表人周晓峰，该公司董事长
被告德州光煜新能源有限公司，住所地武城县经济开发区。
法定代表人张际芳，该公司总经理
被告德州远大新能源有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡中傲大道以东314国道以南。
法定代表人郎文江，该公司总经理
本院在审理原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司诉被告德州光煜新能源有限公司、德州远大新能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告德州光煜新能源有限公司、德州远大新能源有限公司名下50万元的财产，并已提交担保。
本院认为，原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告德州光煜新能源有限公司、德州远大新能源有限公司名下银行存款50万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 云
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第51号
申请执行人段某。
被执行人兴义市某煤矿。
申请执行人段某于2014年2月28日向本院申请，要求强制执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人与被执行人劳动合同争议仲裁纠纷一案于2013年12月20日作出的兴劳人仲案裁字（2013）第31号仲裁裁决书。
本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案裁字（2013）第31号仲裁裁决书的合法性进行了审查。该仲裁书程序合法，适用法律正确，且该仲裁裁决书已送达双方当事人并已生效。
本院认为，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案裁字（2013）第31号仲裁裁决书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案裁字（2013）第31号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年三月七日
书记员 梁昌和
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更732号
罪犯王成良，男，汉族，1973年7月6日出生，小学文化，福建省安溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年5月10日作出（2013）怀刑初字第00141号刑事判决，以被告人王成良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。同犯不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）蚌刑终字第00127号刑事裁定：准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯王成良在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成良减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第373号
原告广东省杨村华侨实业总公司，住所地：博罗县杨侨镇。
法定代表人曾潮光。
委托代理人余胜仿、罗镇辉，分别系广东金卓越律师事务所律师、律师助理。
被告一林善文，男，汉族，1969年4月8日出生，现住博罗县杨侨镇。
被告二林善武，男，汉族，1978年9月4�出生，现住址同上，系被告一的同胞兄弟。
原告广东省杨村华侨实业总公司诉被告林善文、林善武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余胜仿、罗镇辉到庭参加诉讼、被告一、二缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：被告一与原告在2011年5月31日签订《经营承包合同》，约定原告将位于博罗县杨侨镇场北区新五座的原矿泉水厂承包给被告一用于经营圣诞装饰品，承包期从2011年6月1日起算。被告如逾期不缴纳租金，每日按当期应缴租金加2‰向原告支付滞纳金，逾期二个月不交承包款的，原告有权终止合同，收回房屋。在此之前，被告一已经实际使用了原矿泉水厂，并于2011年4月29日以原矿泉水厂所在地址投资设立了博罗县富盛工艺品厂，并将该厂交由被告二实际经营管理。合同履行过程中，被告拖延并拒绝支付承包款，经过原告多次催收，二被告陆续支付了部分款项，截至起诉之日仍拖欠承包款12万元，为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、判令解除原告和被告一解除承包合同关系，并在合同解除后立即将房屋交回原告；2、判令被告一和被告二连带偿还拖欠原告租金12万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未提供书面答辩状。
本院经审理查明：2008年原告与枫华工艺厂发生租赁关系。2011年5月2日作为枫华工艺厂的负责人被告一向原告写下欠条，确认欠原告租金126000元。后原告和被告一于2011年5月31日重新签订《经营承包合同》，约定原告将位于博罗县杨侨镇场北区新五座的原矿泉水厂承包给被告一用于经营圣诞装饰品，承包期从2011年6月1日起算至2014年6月30日止，租金为每月5000元，租金总额为185000元（37个月×5000元／月）。2012年7月31日，原告和被告一重新结算，被告一确认欠原告租金126000元，并写下承诺书确认于2012年8月10日偿还36000元，余款90000元于2012年底前偿还50000元，剩下40000元于2013年上半年内结清。
另查明：2011年4月29日，被告一在涉案厂房地址博罗县杨侨镇场北区新五座设立博罗县富盛工艺品厂，该厂的实际经营者系被告二。
截至庭审结束之日，被告一共支付216000元，2012年7月31日承诺书上的款项已经履行完毕，超出部分95000元用于支付双方于2011年5月31日签订《经营承包合同》的租金。现《经营承包合同》履行期限已经届满，但被告仍在原告厂房处经营，依法仍应继续支付租金15000元（3个月）。故截至2014年9月30日，被告仍欠原告租金110000元（126000元＋185000元-216000元＋15000元）。
本院认为，原告与被告于2011年5月31日签订《经营承包�同》系合同双方的真实意思表示，属合法有效合同，受到法律保护。现合同期限届满，双方合同关系已终止。被告在合同期限届满后仍占用原告厂房进行经营，原告要求被告撤离原租赁厂房，依法有据，且可计收被告占用厂房期间的租金。经核算，截至2014年9月30日，被告仍欠原告租金共计110000元（95000元＋15000元），现原告诉请被告将房屋厂房交回并支付拖欠租金110000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林善文、林善武在本判决生效之日起十五日内撤离位于博罗县杨侨镇场北区新五座的厂房并将厂房返还给原告广东省杨村华侨实业总公司。
二、被告林善文、林善武在本判决生效之日起十五日内支付所欠原告租金110000元。
本案受理费3406元，由原告广东省杨村华侨实业总公司负担905元，被告林善文、林善武负担2500元。原告已全额预交，本院不予退回，待执行时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘晓东
附法条
1、《中华人民共和国合同法》第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物�性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01609－1号
申请执行人魏亚东。
被执行人郎惠新。
被执行人刘德全。
申请执行人魏亚东与被执行人郎惠新、刘德全民间借贷纠纷一案，本案在执行中，被执行人郎惠新、刘德全暂无可供执行的财产，申请执行人魏亚东也未能向本院举证证明有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1435号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十二月十九日
书记员 宗 平
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初17号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某甲。2015年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年10月11日20时许，被告人王某甲使用超过有效期限的机动车驾驶证，酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿诸城市西环路由南向北行驶，至诸城市西环路中段（新天地龙城广场路段），因夜间行驶未降低行驶速度，与前方顺行的王某丙驾驶的电动车发生交通事故，致王某丙及乘坐其所驾车的臧某、王某丁受伤，经鉴定，被害人臧某伤情为重伤二级。事故发生后，王某甲逃逸并找他人顶替，后于次日投案自首。被告人王某甲承担事故的全部责任。
本院另查明，被告人王某甲就民事赔偿部分与被害人王某丙、臧某、王某丁和解处理，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、道路交通事故认定书，证人田某、陈某、王某乙的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲系自首到案，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属（已和解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年二月二日
书 记 员 张秀英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更368号
罪犯黄某，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年11月25日作出（2013）浔刑初字第357号刑事判决，以被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年6月6日起至2016年6月5日止，2014年1月21日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯黄某在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年10月，累计奖励分31.86分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件�对于平南监狱提请对罪犯黄某减刑四个月的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑三个月二十八日（减刑后刑期至2016年2月6日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第178号
申请人帝未帝陶瓷（上海）有限公司，住所地上海市福泉路255弄淞虹公寓43号202室。
法定代表人杨德斌，帝未帝陶瓷（上海）有限公司总经理。
被申请人张云，女，汉族，1971年10月27日生。
申请人帝未帝陶瓷（上海）有限公司（以下简称帝未帝公司）申请撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京市仲裁委）宁劳人仲案（2014）第671号仲裁裁决一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张云向南京市仲裁委提起的申诉请求为裁决帝未帝公司：1、支付2014年4月1日至14日基本工资615元；2、支付2013年10月1日至2014年4月5日法定节假日加班工资3579元；3、支付2014年3月至4月奖金提成2420元；4、补缴2013年10月至2014年4月期间的社会保险费。
南京市仲裁委以宁劳人仲案（2014）第671号仲裁裁决书裁决：一、帝未帝公司在裁决生效之日起五日内支付张云法定节假日加班工资2482.76元；二、帝未帝公司在裁决生效之日起五日内支付张云20**年4月1日至14日基本工资615元；三、帝未帝公司在裁决生效之日起五日内支付张云20**年3月至4月奖金提成2059元；四、帝未帝公司在裁决生效之日起十日内到社会保险经办机构为张云补缴2013年10月至2014年4月期间的社会保险费，个人承担部分由张云自行承担。该裁决为终局裁决。
申请人帝未帝公司申请称，其一、我公司未收到南京市仲裁委的应诉手续及开庭通知，南京市仲裁委在本案审理中程序违法。其二、张云没有有节假日加班的行为，故不应支付相应的加班工资。其三、我公司已支付张云社保补贴，故不应再为其缴纳社会保险。综上，南京市仲裁委在事实认定和法律适用上均有错误。为此，其提出撤销申请，请求撤销仲裁裁决。
被申请人张云辩称，其一、南京市仲裁委已经向帝未帝公司送达了诉状副本及开庭传票，有特快专递回单为证。其二、帝未帝公司提供的考勤记录没有我签字确认，我自己的工作记录可以证明我有节假日加班的情形。其三、帝未帝公司的诉状中有污辱我的语言，我保留追究的权利。综上，南京市仲裁委在本案审理中程序及实体上均符合法律规定，帝未帝公司申请撤销的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，其一、张云提供的特快专递回单证明南京市仲裁委已向帝未帝公司送达了诉状副本及开庭传票等应诉手续，帝未帝公司主张南京市仲裁委在送达程序上违法，但其该项主张缺乏事实依据，故不能成立，本院不予支持。其二、帝未帝公司提供的考勤记录没有劳动者签字，且劳动者对考勤表的真实性也不予确认，南京市仲裁委根据张云提供的初步证据裁决帝未帝公司支付张云法定节假日加班工资并无不当，帝未帝公司作出的其不应支付加班工资的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。其三、本院经审查，未发现南京市仲裁委在本案劳动争议审理及裁决过程中存在程序及法律适用等方面的违法情形。
综上，帝未帝公司要求撤销南京市仲裁委宁劳人仲案（2014）第671号仲裁裁决的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人帝未帝公司撤销南京市仲裁委宁劳人仲案（2014）第671号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人帝未帝公司负担。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 顾 欢
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第232号
原告武正来，男，汉族，1946年2月22日出生。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告南京宝竹节能科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区摄山星城齐东苑26幢104室。
法定代表人张仁骑，该公司执行董事。
原告武正来与被告南京宝竹节能科技有限公司（以下简称宝竹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员史本帅适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告武正来及其委托代理人李发全，被告宝竹公司的法定代表人张仁骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武正来诉称，2011年5月3日，被告向原告借款97000元，并出具借条一份。当年5月6日，被告又向原告借款37000元，并出具借条一份。后被告一直未偿还该上述两笔借款。2013年5月3日，被告向原告重新出具借条三份。第一份借条载明借款金额97000元，即为2011年5月3日被告向原告借的97000元本金；第二份借条载明借款20000元，该20000元实际为被告向原告借款97000元之日起至2013年5月3日止的利息；第三份借条载明借款金额为42000元，其中37000元即为2011年5月6日被告向原告借的37000元本金，剩余5000元实际上为自被告向原告借款37000元之日起至2013年5月3日止的利息。原来的两份借条已退还被告。同时，2011年5月3日、5月6日，原告分别向被告出借的借款97000元、37000元系定期存款未到期而提前从银行取款，故被告承诺分别赔偿原告利息损失3395元、1300元，并于2011年9月6日出具凭据和欠条各一份。另外，被告欠原告工资款3216元未付，有2013年4月10日被告向原告出具的欠条为证。综上，被告一共欠原告166911元未还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还166911元及利息（其中97000元和42000元借款均自2013年5月3日起按照年息10%的标准计算至借款偿还之日止；剩余款项自我方起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告宝竹公司辩称，原告主张的借款和欠款属实，我公司对原告的诉讼请求予以认可，但上述款项应由公司法定代表人张仁骑和股东杨某某各自偿还一半。
经审理查明，被告宝竹公司设立于2009年，有4名股东，分别为张仁骑、杨某某、郭某某、郑某某。原告武正来自2011年3月至2013年4月在被告宝竹公司工作。2011年5月3日，被告宝竹公司向原告武正来借款97000元。当年5月6日，被告宝竹公司又向原告武正来借款37000元。后被告宝竹公司一直未偿还上述借款。2013年5月3日，被告宝竹公司向原告武正来重新出具借条三份。第一份借条载明：“今借武正来人民币共计玖万柒仟元整（97000元），借期壹年，年利息10%，到期本金及利息一同归位。特此立据。借款人：宝竹公司。经办人：杨某某。审批：张仁骑。日期：2013年5月3日。”第一份借条载明的借款97000元即是2011年5月3日被告宝竹公司向原告武正来借的97000元本金。第二份借条载明：“今借武正来人民币贰万元整（20000元），借期一年（无利息）。特此立据。借款人：宝竹公司。经办人：杨某某。审批：张仁骑。日期：2013年5月3日。”第二份借条载明的20000元借款实际上为自被告宝竹公司向原告武正来借款97000元之日起至2013年5月3日止的利息。第三份借条载明：“今借武正来现金共计肆万贰仟元整（42000元），借期壹年，年利息10%，到期本金及利息一同归还。特此立据。借款人：宝竹公司。经办人：杨某某。审批：张仁骑。日期：2013年5月3日。”第三份借条载明的42000元借款，其中37000元即为2011年5月6日被告宝竹公司向原告武正来借的37000元本金，剩余5000元实际上为自被告宝竹公司向原告武正来借款37000元之日起至2013年5月3日止的利息。同时，2011年5月3日、5月6日，原告武正来分别向被告宝竹公司出借的97000元、37000元系原告武正来定期存款未到期而提前取款，被告宝竹公司承诺分别赔偿原告武正来利息损失3395元、1300元，被告宝竹公司于2011年9月6日向原告武正来出具凭据和欠条各一份，对赔偿原告利息损失予以认可。另外，被告宝竹公司欠原告武正来工资款3216元未付，被告宝竹公司的法定代表人张仁骑代表被告宝竹公司于2013年4月10日向原告武正来出具欠条一份，对该事实予以了确认。因被告宝竹公司一直没有向原告武正来偿还上述款项，原告武正来遂诉至法院，要求处理。审理中，原告武正来坚持其诉讼请求；被告宝竹公司对原告武正来的主张均予以认可，但其法定代表人张仁骑表示由其和另一股东杨某某各向原告武正来偿还本案所涉款项的一半。因双方当事人各持己见，致本案调解无果。
上述事实有双方当事人的陈述、借条、欠条、凭据、被告宝竹公司的工商注册登记资料、本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宝竹公司向原告武正来借款134000元，并承诺自借款之日起至2013年5月3日止给付原告武正来利息25000元以及自愿承担利息损失4695元。现原告武正来要求被告宝竹公司偿还163695元，于法有据，本院予以支持。2013年5月3日，双方对97000元借款和37000元借款在借条中对借款期间和借款利息进行了约定，原告武正来主张被告宝竹公司按照年利率10%的标准，承担134000元借款本金自2013年5月3日起计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告武正来要求被告宝竹公司支付借款利息25000元以及借款利息损失4695元的利息，系重复计算利息，本院不予采纳。被告宝竹公司欠付原告武正来工资款3216元，且同意给付原告武正来，本院对原告武正来要求被告宝竹公司给付欠付的3216元工资的主张予以采纳。因2013年4月10日被告宝竹公司向原告武正来出具的欠付工资款的欠条中对还款时间和逾期还款利息没有约定，故原告武正来要求被告宝竹公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日即2014年5月12日起计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告南京宝竹节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武正来人民币166911元，并以134000元为本金按照年利率10%的标准承担自2013年5月3日起至本判决确定给付之日止的利息，以3216元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担自2014年5月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告武正来的其他诉讼请求。
如被告南京宝竹节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告宝竹公司负担（此款原告武正来已预交，本院不予退还，由被告宝竹公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 史本帅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汪玉蓉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0427号
原告施锁明，男，汉族，1956年4月18日生。
被告张桃英，女，汉族，1954年3月5日生。
本院在审理原告施锁明诉被告张桃英民间借贷纠纷一案中，原告施锁明于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告施锁明申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施锁明撤回起诉。
案件受理费578.5元（已减半收取），由原告施锁明负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年八月八日
书 记 员 宗倩云
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0073号
原告刘厚刚。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告刘金柱。
被告牛艳杰。
原告刘厚刚与被告刘金柱、牛艳杰保证合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘厚刚委托代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告刘金柱、牛艳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚刚诉称：2010年6月22日，被告刘金柱和淮安市区信用合作联社韩圩信用社签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同中约定：被告刘金柱向韩圩信用社借款50000元，期限自2010年6月22日起至2011年4月20日止，月利率9.735‰，原告作为被告刘金柱的担保人之一，在担保合同书担保人处签名。2012年3月17日，原告在韩圩信用社贷款18000元，用于为被告归还贷款本金16666元、利息1272.93元，合计17938.93元。2012年6月11日，原告归还韩圩信用社本金18000元、利息646.42元。原告共为被告归还本金16666元、利息1919.35元，本息总计18585.35元，依据法律规定，原告对此享有追偿权。现诉至法院，请求判令两被告立即归还借款18585.35元，利息计算至付清为止，并承担本案诉讼费用。
被告刘金柱、牛艳杰未作答辩。
经审理查明：2010年6月22日，被告刘金柱与江苏淮安农村商业银行股份有限公司韩圩支行（以下简称：农村商业银行韩圩支行）签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告刘金柱向农村商业银行韩圩支行借款50000元，期限自2010年6月22日起至2011年4月20日止，原告刘厚刚与韩某、王某三人为被告刘金柱的借款承担连带担保责任。被告刘金柱、牛艳杰为夫妻关系，被告牛艳杰向农村商业银行韩圩支行出具一份《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2012年3月17日，原告作为担保人为被告向农村商业银行韩圩支行归还了前述贷款本金16666元、利息1272.93元，合计17938.93元，农村商业银行韩圩支行向原告出具了《收贷收息凭证》（NO.200405866）。原告称其为被告偿还贷款本息的资金来源于2012年3月17日原告本人向农村商业银行韩圩支行所借的18000元贷款（《借款借据》N0.200250596），2012年6月11日，原告向银行归还了该笔贷款本金，并支付利息646.42元。《借款借据》（N0.200250596）中载明的贷款用途为：买货车。现原告认为原告已为被告归还贷款本金16666元、利息1919.35元（1272.93元＋646.42元），现要求两被告连带归还原告18585.35元，并按人民银行同期贷款利率支付自2012年6月12日起至实际还款之日期间的利息。
上述事实，由当事人的当庭陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《借款借据》、两份《收贷收息凭证》个人贷款放款单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘厚刚为被告刘金柱在农村商业银行韩圩支行贷款提供连带责任保证，并在贷款到期后为被告归还贷款本金16666元、利息1272.93元，原告有权就此向被告刘金柱追偿。被告牛艳杰作为被告刘金柱的共同还款人，应对原告的追偿承担连带责任。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。对于原告自行贷款18000元所产生的利息646.42元，该利息不属于主债权范围，故原告无权向被告追偿。因被告负有向原告归还其垫还银行贷款本息合计17938.93元的义务，被告未能在原告催要后及时履行还款义务，应支付17938.93元的逾期利息，该利息应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金柱于本判决生效后十日内归还原告17938.93元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年1月7日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、被告牛艳杰对被告刘金柱的上述还款承担连带责任；
三、驳回原告刘厚刚的其他诉讼请求。
案件受理费265元，公告费600元，合计865元，由被告承担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 刘红军
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00113号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人秦某某，男，1960年12月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月29日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年8月9日18时许，被告人秦某某驾驶渝CZN3**号的普通二轮摩托车搭乘欧某某，由重庆市永川区三教镇方向沿永铜路往永川城区方向行驶，当车行至永铜路大树子路段时，在发现前方横过道路的行人李某某后，对路面动态情况判断不力、措施不当，未确保行车安全，将行人李某某撞倒，造成李某某因颅脑损伤经救治无效死亡的交通事故。事故发生后，秦某某明知他人报警仍待在现场等候直至公安民警将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，秦某某承担事故的主要责任。事发后，被告人秦某某赔偿了被害人亲属经济损失30万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有122接警单、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、收条、协议书、道路交通事故现场勘查笔录，证人李某甲、李某、欧某某、倪某某、吴某某的证言，被告人秦某某的供述，法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人秦某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人秦某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁亚娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1797号
上诉人（原审被告）：鼎天建设集团有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈青青，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周祥于。
委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁利云（梁黎云）。
上诉人鼎天建设集团有限公司因与被上诉人周祥于、梁利云买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鼎天建设集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人梁利云承担本案货款支付责任。事实和理由：被上诉人周祥于与上诉人之间没有签订任何买卖合同，与周祥于产生买卖交易的一直是被上诉人梁利云。在砖款结算上没有上诉人的任何盖章或者法定代表人的签字，而只有梁利云的签字确认，因此，被上诉人周祥于应要求被上诉人梁利云支付砖款。
周祥于辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、上诉人鼎天建设集团有限公司应当承担支付283545元砖款的责任。1、涉案工程玉环大青村新农村建设村民联建小区建设工程系上诉人为总承包方。上诉人在一审期间也予以承认工程总承包人的身份，对于其和梁利云的内部承包协议也予以了认可，足以证明包括被上诉人周祥于砖头款在内的材料款均应由上诉人支付。2上诉人以合同相对性原则提起上诉于法无据。被上诉人梁利云在结算单上签字的行为仅仅是履行职务的行为，该行为的效果以及因此所产生的民事责任应当由工程发包人上诉人来承担。二、上诉人拖欠被上诉人周祥于的283545元砖款有上诉人公司法定代表人叶仁兰、高管王胜的录音、实际施工负责人梁利云的结算单构成证据链，能够相互印证。
梁利云辩称：根据内部承包协议中的第七条第9款，上诉人鼎天建设集团有限公司应当支付本案款项。
周祥于向一审法院起诉请求：1、判令被告鼎天建设集团有限公司、被告梁利云支付原告砖款人民币283545元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人鼎天建设集团有限公司系涉案玉环县海山乡大青村的新农村建设民联建小区工程的承包人，上诉人承包该工程后，与被上诉人梁利云签订内部承包协议，虽然该承包协议约定被上诉人梁利云对该工程“自负盈亏”，但该内部约定的效力仅及于上诉人与被上诉人梁利云，被上诉人梁利云以工程项目部名义对外就涉案工程货款所作的结算行为，其行为应当认定为系履行职务行为，该行为产生的民事责任应当由上诉人承担。本案中，被上诉人梁利云于2015年2月2日以工程项目部名义向被上诉人周祥于出具结算清单事实清楚，上诉人应当对被上诉人的该行为承担责任。综上所述，鼎天建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5553元，由上诉人鼎天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 李 萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第660号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵红军。
被执行人赵福孝。
被执行人赵太平。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵红军等三人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曲文涛
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1184号
申请执行人黄爱珠，女，1970年7月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人谢佳丽，女，1996年11月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人谢荣泉，女，2002年10月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
法定代理人黄爱珠、女，系申请人谢荣泉母亲，住福建省南平市建阳区。
被执行人雷雄，男，2000年7月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
法定代理人雷龙茂，男，系被执行人雷雄父亲，住福建省南平市建阳区。
法定代理人黎柳凤，女，系被执行人雷雄母亲，住福建省南平市建阳区。
被执行人雷龙茂，男，1967年10月3日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。
被执行人黎柳凤，女，1969年4月14日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。
被执行人张国华，男，1995年4月23日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人黄爱珠、谢佳丽、谢荣泉与被执行人雷雄、雷龙茂、黎柳凤、张国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）闽0703民初835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款239364.88元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、公司登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为239364.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2016）闽0703民初835号民事判决书第二项的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪岩，女，1964年10月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁，男，1992年10月30日出生，汉族，抚顺市鼓浪屿洗浴公馆业主，住抚顺市新抚区。
再审申请人孙洪岩因与被申请人王宁服务合同纠纷一案，不服本院（2013）抚中民三终字第00563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪岩申请再审称：依照相关法律，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受侵害的权利，双方形成服务合同法律关系，孙洪岩已经按约定支付了浴资，王宁应当提供相应服务，对孙洪岩在洗浴过程中因物品被盗所造成的损失应承担相应的责任。
王宁提交意见称：在丢失案件中，盗窃人是侵犯孙洪岩财产权的直接责任人，因此孙洪岩的损失应当由盗窃人赔偿。孙洪岩在履行服务合同中自身也有过错，且没有证据证明丢失的是贵重物品，按照法律规定，没有证据证明的只能按照一般物品赔偿。
本院认为：孙洪岩在洗浴过程中遭受第三人财产侵害，造成损害后果。本案存在违约责任和侵权责任的竞合，在本案中，孙洪岩遭受的财产损害虽来自于第三人的侵害，但王宁在履行必要合理的安全保障义务过程中也存在不当之处，可以认定在服务过程中存在瑕疵，应承担相应的违约责任。实际侵权人已经被追究刑事责任，但涉案物品已无法追缴，故在刑事案件审理中也无法对丢失物品评估鉴定，在民事一、二审法院审理时，仅凭孙洪岩提供的购买物品发票，亦无法判断是否与丢失的物品一致，其本人以自行计算的损失财物清单为依据主张权利证据不充分，结合孙洪岩未按洗浴中心提示将贵重物品寄存于指定地点，自身存在一定责任，故对于物品实际价值无法确认的这部分损失，应当由其个人承担，且二审结果是经本院审判委员会讨论决定，孙洪岩亦未提交新的证据，其申请再审的理由不充足，本院无法支持。
综上，孙洪岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙洪岩的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 张庆敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 健
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第5号
原告彭玉清，男，1939年5月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告张解放，男，出生年月不详，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
本院在审理原告彭玉清与被告张解放民间借贷纠纷一案中，原告彭玉清于2013年12月23日以双方已自行协商处理解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方自行协商而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉清撤回起诉。
本案案件受�费50元，减半收取25元，由原告彭玉清承担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 张 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0493号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某甲，原系苏州某信特殊包装有限公司员工。被告人朱某甲因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月5日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人朱某甲犯职务侵占罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2011年至2014年期间，被告人朱某甲利用其担任被害单位苏州某信特殊包装有限公司企业人事管理，负责为企业职工缴纳社会保险的职务之便，采用虚报参保人员等手段，将被害单位共计人民币64513余元非法占为己有，为非被害单位员工的其亲属朱某丙、朱某乙、顾某缴纳2011年2月至2014年2月期间的社会保险。被告人朱某甲于2014年3月5日至苏州市吴江区公安局横扇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱某甲已退出了全部赃款，并已返还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某甲身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人朱某甲系自首。请依法判处。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口基本信息、协议书、收条、谅解书、企业职工参保花名册、社保个人记录清单、证人金某、罗某、吕某、杨某、郭某、梁某、顾某、朱某乙、朱某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲赔偿了被害单位的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年八月十八日
书记员 王丁维
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢65号
苏太付、泸溪弘鑫化工有限责任公司：
本院执行的苏太付申请泸溪弘鑫化工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人泸溪弘鑫化工有限责任公司自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月三日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1355-1号
原告田红梅，女，生于1994年10月29日。
委托代理人滕德林（原告田红梅的翁父），生于1954年2月7日。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告罗军，男，生于1973年5月17日。
被告周主平，男，生于1975年3月21日。
以上二被告的共同委托代理人贺江，四川维尊律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告田红梅诉被告罗军、周主平、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田红梅于2014年8月14日向本院申请要求被告罗军、周主平、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司先行给付治疗费用7万元。
本院认为，原告田红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司先行给付原告田红梅医疗费5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金永红
二〇一四年八月十八日
书记员 余 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2603号
申请执行人周晓华；吴周盼；吴周佩；吴有娇与被执行人吴跃龙、陈玉云、吴宜哲、刘碧清、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）丽莲南商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周晓华；吴周盼；吴周佩；吴有娇于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2603号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一四年十一月六日
代书记员 雷海兵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8682号
上诉人（原审被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）殷亚林，男，1971年9月14日出生。
被上诉人（原审原告）刘春侠，女，1976年7月14日出生。
委托代理人殷亚林（刘春侠之夫），基本情况同殷亚林。
上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）因与被上诉人殷亚林、刘春侠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成由法官王朔担任审判长，法官夏莉、法官胡婧、法官陈茜、法官楚静参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人龙源顺景房地产公司委托代理人曹磊，被上诉人殷亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷亚林、刘春侠在一审中起诉称：我与龙源顺景房地产公司于2013年8月24日签署《北京市商品房预售合同》，约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告龙源顺景房地产公司按照合同约定恢复公厕，并承担本案诉讼费用。
龙源顺景房地产公司在一审中答辩称：我公司不同意殷亚林、刘春侠的诉讼请求，殷亚林、刘春侠所购房屋为办公用房，但我公司在每个房间内配有卫生间，能够正常使用，没有公共卫生间也不影响房屋的使用，所争议的公厕及公厕前室已经卖给其他的业主，产权已经不属于我公司了。
一审法院经审理查明：2013年8月24日，龙源顺景房地产公司与殷亚林、刘春侠签订了《北京市商品房预售合同》，约定殷亚林、刘春侠购买被告龙源顺景房地产公司开发的涉案房屋，合同约定房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容。合同中的平面图显示，殷亚林、刘春侠购买的房屋楼层有公共卫生间。
一审庭审中，殷亚林、刘春侠主张龙源顺景房地产公司将应有的公共卫生间改造成房屋出卖给他人，故要求龙源顺景房地产公司按合同约定恢复公共卫生间。龙源顺景房地产公司认可按合同约定殷亚林、刘春侠购买房屋楼层应有公共卫生间，但已被其改造成房间卖给其他业主，故不同意殷亚林的诉讼请求。
一审法院判决认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，龙源顺景房地产公司与殷亚林、刘春侠签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同约定，殷亚林、刘春侠购买的房屋所在楼层有公共卫生间，但房屋交付时却没有卫生间，卫生间房屋被他人使用，殷亚林、刘春侠可以提起诉讼，故龙源顺景房地产公司应按合同约定恢复公共卫生间。因此，殷亚林、刘春侠要求龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决：北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与殷亚林、刘春侠签订的《北京市商品房预售合同》中楼层平面图的约定恢复殷亚林所购房屋所在单元9层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清。
龙源顺景房地产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求，上诉理由是：根据合同法第一百一十条规定，本案不符合继续履行原合同的情形，本案涉诉的公共卫生间已经由其他业主所有，并且占用的时间已久，恢复公共卫生间的可能性很小，也不适于强制履行。被上诉人购买的房屋内，均设有单独的卫生间，并不影响使用。
殷亚林、刘春侠辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。本案中，殷亚林、刘春侠与龙源顺景房地产公司所签订合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应如约履行义务、享有权利。依照合同整体文本内容，殷亚林、刘春侠购买房屋所在楼层具有公共卫生间，且已构成公摊面积的一部分，此外，因涉诉房屋规划用途为办公，公共卫生间的存在对于涉诉房屋的使用效益亦具有直接影响。故，龙源顺景房地产公司擅自将公共卫生间改为他用违反了合同约定，殷亚林、刘春侠依照合同内容主张龙源顺景房地产公司恢复公共卫生间具有事实和法律依据。
综上，本院认为，龙源顺景房地产公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（自本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李星月
书 记 员 梁 丽
书 记 员 石艳明
书 记 员 李 惠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2185号
原告：刘某某，女，1966年8月17日出生，汉族。
被告：余某某，男，1963年3月26日出生，汉族。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告刘某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨洪斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 段凯淋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1848号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某（自报），男，1987年11月2日出生，汉族，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1685号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月28日16时24分许，被告人姚某（静脉血液检验出乙醇成分，含量为157.8mg／100ml）驾驶车牌为桂R×××××二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道桥东路东海一族对开路段时，被顺德交警查获。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人姚某的供述；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；发还物品清单；机动车保险凭证；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人姚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人姚某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02560号
原告徐伟，女，汉族，生于1975年6月23日，住重庆市璧山县。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告徐伟与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，原告于2012年2月2日到被告处工作，工作岗位为贴标工，被告于2015年2月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3020元/月×3个月=9060元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告徐伟于2012年2月2日到被告美多公司上班，工种为贴标工，解除劳动关系前12个月平均工资3020元。
2015年1月31日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：徐伟，身份证号码……2225。你于2012年2月21日到我单位工作，工作岗位为贴标工。我单位依法与徐伟于2012年2月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2012年2月2日起至2015年2月2日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月31日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2012年2月至2015年1月，应领取9060经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告徐伟出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2012年2月2日、离职前12个月平均工资3020元、经济补偿年限2年11月、经济补偿金额9060元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月31日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告徐伟2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为9060元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9060元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金9060元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告徐伟解除劳动合同的经济补偿金9060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2509号
原告：吴清斌承包户。
代表人：吴清斌，男，生于1947年11月13日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安市广安区枣山镇老院村村民委员会。
负责人：袁楷，村主任。
被告：广安市广安区枣山镇老院村第三村民小组。
负责人：袁楷，组长。
原告吴清斌承包户诉被告广安市广安区枣山镇老院村村民委员会、广安市广安区枣山镇老院村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，由代理审判员刘帅依照简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理，原告委托代理人文岗、罗超超，被告广安市广安区枣山镇老院村村民委员会、广安市广安区枣山镇老院村第三村民小组负责人袁楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告全家1997年从广安市广安区枣山镇老院村第三村民小组承包了4.4亩的土地，并经政府确权向原告发放了土地承包经营权证，2006年第二次土地确权时，广安区人民政府也颁发了土地承包经营权证给原告一家6口人，证件编号为：广安区府农地承包权证（2006）第006663号，原告一家也一直在该土地上耕种至今。2015年，二被告突然无故取消应补偿给原告的粮食直补款、退耕还林款等部分农业补助款的发放，多次协调未果，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告下发2015年至今应补偿到原告的地力保护补贴、退耕还林补贴共计361.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广安市广安区枣山镇老院村村民委员会、广安市广安区枣山镇老院村第三村民小组答辩称：对证据的真实性无异议，但具体金额需要核实，所有款项是按照包地人口划分，案外人对金额分配有异议。
审理查明：2006年，原告吴清斌获颁广安区府农地承包权证（2006）第006663号，承包权证标明：承包经营权共有人为：吴青兵、曾应菊、吴国安、刘素琴、吴全荣、吴玉奇；承包期限1997年1月1日至2026年12月31日止；承包地面积4.4亩。2015年，二被告对退耕还耕补贴、地力保护补贴进行分配时，是按承包户包地人口数量进行分配，但并未向原告发放吴全荣、吴玉奇、刘素琴三人的款项。
同时查明，2015年，二被告发放退耕还耕补贴、地力保护补贴的标准为：退耕还耕补贴18.9元/人，地力保护补贴101.65元/人，合计每人年补助为120.55元。
另查明，原告吴清斌曾用名：吴青兵、吴清彬。
以上事实有村委会证明、常住人口登记卡、枣山派出所证明、土地承包经营权证及原、被告的当庭陈诉等证据予以证明。
本院认为：原告持有广安区人民政府发放的农村土地承包经营权证，该承包权证标明原告包地人口为六人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款“依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”之规定，原告应享有六人份的退耕还耕补贴、地力保护补贴。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。”之规定，二被告只向原告支付三人了的补助费用，故原告要求二被告向其支付另三个包地人口费用，合计361.65元补助费用的诉讼请求本庭予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告广安市广安区枣山镇老院村村民委员会、广安市广安区枣山镇老院村第三村民小组向原告吴清斌承包户发放地力保护补贴、退耕还林补贴361.65元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广安市广安区枣山镇老院村村民委员会、广安市广安区枣山镇老院村第三村民小组承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年九月八日
书 记 员 苟藜
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第246号
原告叶信杰，男，汉族。
被告曾威威，男，汉族。
原告叶信杰诉被告曾威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶信杰到庭参加诉讼，被告曾威威经本院依法公告送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶信杰诉称：被告曾威威因生意周转困难，在2013年8月2日向我借款15000元，被告出具了借据，被告在借据中签了名和盖了指模。按照借据约定，被告必须在2013年11月2日前一次性付清此笔借款，但经多次催促，被告仍逾期不归还借款。被告拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币15000元；2、判令被告支付逾期还款的利息2100元（从2013年8月2日起暂计算至2014年6月12日止，按日息万分之五计算，计280天）；3、判令被告从2014年6月12日起继续向原告支付利息至借款付清为止；4、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告曾威威未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告叶信杰于庭审中称与被告曾威威系朋友关系。2013年8月22日，被告曾威威出具借条一份给原告收执，借条内容如下：“本人曾威威向叶信杰先生借到现金人民币壹万伍仟元￥（15000元）正，期限3个月内还清”。借款期限届满后，原告叶信杰以被告曾威威未还款为由于2014年6月20日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提供借条原件一份，并表示自愿对其提供证据及陈述事实的真实性承担法律责任。
被告曾威威经本院依法公告送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告叶信杰持借条原件向法院起诉，主张请求被告曾威威偿还借款本金人民币15000元，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法应认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款本金15000元合法有据，依法应予支持。原告请求被告支付利息，原告该请求符合法律规定，依法予以支持，但因双方对借款未约定利息，依法按同期同类贷款利率计付，自借款到期之日即2013年11月23日起算。被告曾威威经本院依法公告送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾威威应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币15000元给原告叶信杰。
二、被告曾威威应从2013年11月23日起至上述借款还清时止按实欠借款本金数，依中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告叶信杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.5元，由被告曾威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 卓慧萍
审 判 员 张新锐
代理审判员 肖俊峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钟 城
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1481号
上诉人（原审被告）徐刚，男，1978年4月27日出生，汉族，住盖州市双台镇松树沟村。
委托代理人周德彬，男，盖州市双台镇钰澜超市员工，住高州市双台镇。
被上诉人（原审原告）洪生状，男，1956年6月1日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区淮河街。
委托代理人王辉，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人徐刚因欠款纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐刚的委托代理人周德彬、被上诉人洪生状及委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月30日原告儿子洪猛与案外人张博因琐事发生口角并相互厮打，张博将洪猛打伤。2015年8月6日，双方当事人就洪猛身体损害的民事赔偿部分进行调解，被告徐刚作为村干部应邀出席，调解时双方达成一次性赔偿洪猛各项经济损失22万元的赔偿协议书，张博当即给付原告18万元，尚欠4万元由被告给原告出具欠据一份，并约定2015年8月9日前付清。现被告徐刚拒绝给付此款。
原判认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案双方所立欠据是双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，被告对欠据约定的欠款负有给付义务，现原告作为欠据持有人向被告主张债权应予支持。据此判决：被告徐刚偿还原告洪生状欠款4万元，此款于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，其他诉讼费40元，合计840元由被告负担。
宣判后，上诉人徐刚不服，提出上诉。请求本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉；被上诉人承担诉讼费用。原判认定事实、适用法律错误。人民法院审理案件必须以事实为根据，以法律为准绳，债的形成有赖于某种行为也必须具有相对性，上诉人出具欠据不具有实际欠款的事实，属于重大误解，被上诉人有欺骗行为。上诉人不应承担给付责任。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。在伤害一案的调解中，正是上诉人出具欠款欠条，被上诉人表示同意的情况下，民事赔偿才调解完毕。法律规定，债务人转让债务，债权人同意，债务转让合同有效。本案的债务转让不违背法律规定的自愿原则。请求维持原判。
二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。
本院认为，当事人之间确立的欠据是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人持有欠据向上诉人主张债权，依法应予支持。本案中，虽未发生实际借款，依据《合同法》第84条的规定：“债务人将合同的义务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务承担是债的转移的一种，有第三方介入债权债务关系，基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。上诉人徐刚在被上诉人洪生状与案外人的民事和解中，自愿承诺为被上诉人出具欠据承担债务，且被上诉人表示同意，故应当承担法律责任。上诉人也未能提供欺诈、胁迫的证据，原判并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第981号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人杨校证、曲恒岩、杨慈涛、王栋、卢广江、王治华、于洁借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨校证、曲恒岩、杨慈涛、王栋、卢广江、王治华、于洁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨校证、曲恒岩、杨慈涛、王栋、卢广江、王治华、于洁纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00435-7号
申请执行人唐维娜。
被执行人绥中中韩工业基地发展有限公司。
被执行人杨海鹰。
被执行人梁英春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民三初字第00105号民事判决书，在执行唐维娜与绥中中韩工业基地发展有限公司、杨海鹰、梁英春借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人绥中中韩工业基地发展有限公司名下位于渤海大街北侧、数时街东侧，面积73333平方米，证号为：绥东国用（2013）第14515098号项下的土地使用权。
二、查封被执行人杨海鹰名下位于秦皇岛市山海关区东水关大街1号601-605号（房产证号：30××40），东水关大街1号401-426、501-526号（房产证号：30××39），总面积为5134.28平方米的房产。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限：年月日至年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一五年一月四日
书记员 霍学斌
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第339号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人范某某，男，1964年2月17日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人范某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
禹州市人民法院关于薛某某起诉范某某交通事故赔偿纠纷一案，于2011年11月14日作出（2011）禹民一初字第87号执行内容为“限被告范某某于本判决生效后二十日内赔偿原告薛某某医疗费等其他费用共计636007.12元”的民事判决书，许昌市中级人民法院于2012年7月16日维持该判决。被告人范某某为逃避执行，于2012年5月26日将自己所有的位于禹州市夏都办事处劳动路西段北侧的房产无偿转让给其儿子范某甲，致使上述判决无法执行。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人范某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
禹州市人民法院关于薛某某起诉范某某交通事故赔偿纠纷一案，于2011年11月14日作出（2011）禹民一初字第87号民事判决书，判决内容为“限被告范某某于本判决生效后二十日内赔偿原告薛某某医疗费等其他费用共计636007.12元”。许昌市中级人民法院于2012年7月16日维持该判决。被告人范某某为逃避执行，于2012年5月26日将自己所有的位于禹州市夏都办事处劳动路西段北侧的房产无偿转让给其儿子范某甲，致使上述判决无法执行。
另查明，2015年8月31日，被告人范某某已与薛某某达成赔偿协议，一次性赔偿薛某某各项经济损失人民币105000元，得到谅解。
上述事实，被告人范某某在庭审供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、协议书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人范某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人范某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议，得到谅解，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 张红英
人民陪审员 景艳美
二〇一五年九月二日
书 记 员 葛丽娟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00233-1号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王成，该公司总经理。
被告：李辉。
被告：张洁。
被告：李光荣。
被告：胡群芳。
被告：宁国华宁建设有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：宁国荣辉生态农林科技有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李光荣，该公司总经理。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告李辉、张洁、李光荣、胡群芳、宁国华宁建设有限公司、宁国荣辉生态农林科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告宁国市盛泰融资担保有限公司于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告李辉、张洁、李光荣、胡群芳、宁国华宁建设有限公司、宁国荣辉生态农林科技有限公司所有的价值6266880元的财产进行保全。同日，该公司法定代表人王成向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宁国市东风路新业家具广场1002、2002、3002号的房产（权证字号：房地权证宁字第000530**号）为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告宁国市盛泰融资担保有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告李辉、张洁、李光荣、胡群芳、宁国华宁建设有限公司、宁国荣辉生态农林科技有限公司所有的财产在6266880元价值范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民一初字第136号
原告于某某，男，住永吉县。
委托代理人王键，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，住永吉县。
本院在审理原告于某某与被告任某某婚约财产纠纷一案中，原告于2012年3月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一二年三月七日
书 记 员 朴春梅
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第586号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1977年12月15日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日被北京市公安局东城分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审；2015年2月9日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李×于2011年12月向广发银行股份有限公司北京分行（地址：北京市东城区东长安街甲2号）申领信用卡1张（卡号：×××），截至2013年10月，使用该卡透支本金共计人民币73346.08元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，于2014年8月8日被北京市公安局东城分局天坛派出所民警抓获，涉案款项已全部退还。
另查明，被告人李×于2013年7月向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领信用卡1张（卡号：×××），截至2014年7月，使用该卡透支本金共计人民币19222.38元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，于2015年2月9日被北京市公安局朝阳分局六里屯派出所民警抓获，涉案款项已全部退还。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；工作说明；银行信用卡账户交易明细及交易记录、催收记录、信用卡申请材料、报案材料；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；银行存款凭证；证人王×、刘×的证言，被告人李×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人李×到案后如实供述犯罪事实并偿还全部欠款，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、随案移送的交通银行信用卡一张（卡号：×××）发还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳淼
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 柳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2256号
原告郭某，女，1965年4月18日生，汉族，住青县。
被告马某，男，1965年3月8日生，汉族，住青县，
本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费150元由原告郭某承担。
审判员 王 俊
二〇一六年八月三日
书记员 宋国清
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5007号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社；
法定代表人：鲁某某，该分社主任；
委托代理人：肖某，该分社客户经理。
被告：王喜术，男，生于1960年8月10日，汉族，四川省江油市人。
被告：朱桂容，女，汉族，生于1962年9月2日，四川省江油市人。
本院于2013年10月24日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告王喜术、朱桂容金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告王喜术、朱桂容的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 黄秀富
二〇一三年十一月十一日
书记员 周 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4010号
原告高某，女，农民。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，农民。
委托代理人仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。
原告高某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张灿峰，被告魏某甲及其委托代理人仲卫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2007年5月份经人介绍相识，2009年农历8月3日我过门到被告处同居生活，2009年12月29日补办结婚登记手续，2010年7月23日生一男孩魏某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，无法共同生活。请求：一、判决原被告离婚；二、婚生男孩魏某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、原告婚前个人财产归原告，婚后共同财产、债务依法分割；四、判决被告支付原告一次性经济帮助款20000元；五、诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲辩称，原告所述与事实不符，原告的陈述只说明了原被告相识、过门同居生活、结婚登记及孩子出生时间，但婚姻事实方面原告的陈述与事实相悖，原被告自2007年5月相识到2009年8月过门同居生活，两年多的时间里原被告相互来往，彼此了解，建立了较深的感情，婚前基础较好，婚后特别是2010年孩子出生后，使原本和谐的家庭更加幸福，所以被告不同意离婚；原告主张的殴打原告及对原告和孩子不管不问也与事实不符，原告更无证据加以证明，婚姻大事非同儿戏，为了家庭及孩子只要原告回心转意，原被告还有和好可能，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2007年5月份经人介绍相识，2009年农历8月3日原告过门到被告处同居生活，2009年12月29日补办结婚登记手续，2010年7月23日生一男孩取名魏某乙。共同生活期间，双方因家务琐事产生纠纷，原告于2015年9月2日以诉称理由诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一子，已建立了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告魏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 娟