新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1995号
原告新疆阿克苏旅客运输有限责任公司。
住所地阿克苏市塔北路**号。
法定代表人武俊和，该公司董事长。
委托代理人李胜勋，该公司员工。
被告何俊。
委托代理人李青霞，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告阿克苏四通商贸有限责任公司。
住所地阿克苏3**国道992公里处华孚纺织厂大门左侧。
法定代理人潘胜利，该公司董事长。
被告永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
住所地阿克苏市文化路**号。
法定代表人刘潇彬，该公司经理。
住所地阿克苏市文化路**号。
委托代理人李惠敏，该公司员工。
原告新疆阿克苏旅客运输有限责任公司（以下简称旅客运输公司）诉被告何俊、被告阿克苏四通商贸有限责任公司（以下简称四通公司）、被告永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旅客运输公司的委托代理人李胜勋与被告何俊的委托代理人李青霞、被告四通公司的法定代表人潘胜利、被告永安财险公司的委托代理人李惠敏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告旅客运输公司诉称：2011年10月30日，原告所属的新N159**号大型普通客车由驾驶员王昌胜驾驶由西向东行驶至库车高速公路477公里加500米路段时，与被告何俊驾驶的挂靠登记在被告四通公司名下的新N321**号主车、新N42**号挂车相碰撞，致原告车上一死三十四伤，车辆损坏的交通事故发生。此事故经轮台县交警大队认定，原告车辆驾驶员王昌胜负事故的主要责任，被告何俊负事故的次要责任。事故发生后原告支付了赵小清、赵玉龙等八名伤者的全部损失总计1191604元。原告认为此事故是共同过错造成的，被告应按事故责任划分承担30%的责任。新N321**号主车、新N42**号挂车在被告永安保险公投保了商业险及交强险，应当在保险范围内承担责任。故诉至法院请求判令被告何俊、四通公司连带赔偿原告各项损失357481元，被告永安公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告何俊辩称：发生事故属实，新N321**号车的实际车主是我，只是登记挂靠在四通公司名下。我的车在被告永安公司购买了保险，应当由保险公司赔付原告的损失。
被告四通公司辩称：我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。
被告永安财险公司辩称：新321**号主车及新N42**挂车在我公司投保了交强险及商业险，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、轮台县公安局交通警察大队轮公交认字（2011）第000061号道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生经过和责任划分；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、（2011）阿市民初字第3084号民事调解书，用以证明原告第一次起诉要求被告赔偿垫付的15名伤者的损失时，确定被告应承担比例是30%；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、保险单，用以证明新N321**号主车及新N42**挂车在被告永安财险公司投保了交强险及保险金额各为50万元的商业险；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
4、（2012）阿市民初字第2123号民事判决书及收条，用以证明法院判决确认赵小清的损失为188695元，原告已按生效判决履行了赔偿义务；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
5、（2012）阿市民初字第2546号民事判决书及收条，用以证明法院判决确认赵玉龙的损失为84508元，原告已按生效判决履行了赔偿义务；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
6、调解书及收条，用以证明2013年1月23日原被告与尹小兰共同签订协议，确认尹小兰的损失为108157元，原告已按协议约定赔付了尹小兰的损失；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
7、协议书及收条，用以证明2013年3月6日原告与许兵签订协议，确认许兵的损失为160398元，原告已按协议约定赔付了许兵的损失；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
8、协议书及收条，用以证明2013年3月6日原告与李国峰签订协议，确认李国峰的损失为126120元，原告已按协议约定赔付了李国峰的损失；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
9、协议书及收条，用以证明2013年3月7日原告与杨小琴签订协议，确认杨小琴的损失为115062元，原告已按协议约定赔付了杨小琴的损失；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
10、（2012）阿市民初字第2537号民事判决书及收条，用以证明法院判决确认马运彬的损失为189896元，原告已按生效判决履行了赔偿义务；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
11、（2012）阿市民初字第2235号民事调解书及收条，用以证明法院调解确认张虎的损失为218768元，原告已按生效法律文书履行了赔偿义务；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
12、医院病历、医疗费票据，用以证明事故发生之日原告垫付赵小清、赵玉龙、尹小兰、许兵、李国峰、杨小琴、马运彬、张虎的医疗费金额；被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告何俊为证实其主张向本院提交下列证据：
4、车辆产权确定协议书及保险单，用以证明新N321**号牵引车、新N42**号挂车的实际车主是被告何俊，该车在被告永安财险公司投保了交强险及商业险；原被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告四通公司未提交证据。
被告永安财险公司未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2011年10月30日2时10分许，原告旅客运输公司的驾驶员驾驶新N159**号大型普通客车沿库库高速公路由西向东行驶至477公里加500米路段时，与前方停驶的由被告何俊驾驶的新N321**号重型半挂牵引车，牵引新N42**号挂车追尾碰撞，造成新N159**号大型普通客车驾驶人和34名乘车人不同程度受伤，乘车人黄玉和受伤后送往医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故发生。此事故经轮台县公安局交警大队认定，王昌胜负事故的主要责任，被告何俊负事故的次要责任。
事故发生后，原告旅客运输公司将所有伤者送往轮台县医院抢救治疗，支付了所有伤者的医疗费用。2011年12月4日，原告旅客运输公司诉至本院，要求何俊、四通公司、永安财险公司赔偿已治疗终结的15名旅客的损失480000元。经本院主持调解，永安财险公司赔偿旅客运输公司122000元。
2012年8月27日，乘车人赵小清伤愈后以旅客运输合同纠纷为由将旅客运输公司诉至本院。2012年9月24日，本院作出（2012）阿市民初字第2123号民事判决书，判决确认旅客运输公司垫付赵小清的医疗费为59753.07元，旅客运输公司应赔偿赵小清的损失为128942.1元。判决生效后，旅客运输公司按生效判决履行了义务。
2012年10月22日，乘车人赵玉龙伤愈后以旅客运输合同纠纷为由将旅客运输公司诉至本院。2012年12月17日，本院作出（2012）阿市民初字第2546号民事判决书，判决确认旅客运输公司垫付赵玉龙的医疗费为9559.09元，旅客运输公司应赔偿赵玉龙的损失为74949.23元。判决生效后，旅客运输公司按生效判决履行了义务。
2012年10月18日，乘车人马运彬伤愈后以旅客运输合同纠纷为由将旅客运输公司诉至本院。2012年12月6日，本院作出（2012）阿市民初字第2537号民事判决书，判决确认旅客运输公司垫付马运彬的医疗费为80254.27元，旅客运输公司应赔偿马运彬的损失为111842.31元。判决生效后，旅客运输公司按生效判决履行了义务。
2012年8月27日，乘车人张虎伤愈后以旅客运输合同纠纷为由将旅客运输公司诉至本院。2012年10月24日，本院作出（2012）阿市民初字第2235号民事调解书，确认旅客运输公司垫付张虎的医疗费为67023.45元，旅客运输公司应赔偿张虎的损失为151744.55元。调解书送达后，旅客运输公司按生效法律文书履行了义务。
2013年3月6日，乘车人尹小兰伤愈后与旅客运输公司、平安财险公司、永安财险公司、何俊达成调解协议，签订调解书确定尹小兰的损失为111206元。协议签订后，旅客运输公司按此协议赔偿了尹小兰的损失。同日，乘车人许兵与旅客运输公司签订协议书，确认旅客运输公司垫付许兵医疗费为59350.27元，还应赔偿许兵的各项损失合计101048.7元。协议签订后，旅客运输公司按此协议赔偿了许兵的损失。同日，乘车人李国峰与旅客运输公司签订协议书，确认旅客运输公司垫付李国峰医疗费13380.84元，还应赔偿李国峰的各项损失合计112740元。协议签订后，旅客运输公司按此协议赔偿了许兵的损失。
2013年3月7日，乘车人杨小琴与旅客运输公司签订协议书，确认旅客运输公司垫付杨小琴医疗费为40567.83元，还应赔偿杨小琴的各项损失合计74495.74元。协议签订后，旅客运输公司按此协议赔偿了杨小琴的损失。
新N321**号重型半挂牵引车，新N42**号挂车的登记车主是被告四通公司，实际车主是被告何俊，该主车、挂车在被告永安财险公司分别投保了交强险及赔偿限额为500000元的第三者商业责任险。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告旅客运输公司的驾驶员王昌胜与被告何俊违法驾车发生交通事故，致使赵小清、赵玉龙、尹小兰、许兵、李国峰、杨小琴、马运彬、张虎等34人受伤。公安机关认定王昌胜负本起事故的主要责任，被告何俊负本起事故的次要责任。原被告对此认定均无异议，因此本院对该交通事故认定书予以采信。原告在事故发生后按照生效法律文书已赔付赵小清、赵玉龙、尹小兰、许兵、李国峰、杨小琴、马运彬、张虎八名伤者各项损失合计1191604元，现原告要求被告何俊按事故责任划分赔偿已支付的赵小清、赵玉龙、尹小兰、许兵、李国峰、杨小琴、马运彬、张虎八名伤者各项损失的30%，本院予以支持。被告四通公司作为被告何俊所驾驶的新N321**号车的挂靠单位，理应对被告何俊应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
新N321**号牵引车、新N42**号挂车在被告永安财险公司投保了交强险及商业三者险，依据法律规定被告永安财险公司理应按照保险合同的约定，在保险范围内赔偿原告的损失。被告永安公司抗辩称鉴定费不在保险赔付的范围内，而被告何俊当庭表示愿意承担8名伤者的鉴定费合计10320元的30%，即3096元不违反法律规定，本院予以采信。因为保险公司的保险赔付款已足以弥补原告的损失，所以被告四通公司不再履行给付义务。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告新疆阿克苏旅客运输有限责任公司人身损害保险金354385元【（1191604元-10320元）×30%】；
二、被告何俊于本判决生效后十日内赔付原告新疆阿克苏旅客运输有限责任公司鉴定费3096元（10320元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6662元，由被告永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 石少波
代理审判员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐冰莹
孟唤唤