北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第757号
上诉人（一审原告）王丰，男，2006年1月13日出生。
法定代理人王敬民（王丰之父），1962年10月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路88号。
法定代表人张廷武，男，镇长。
委托代理人陈廷柱，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
王丰因诉北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日，不公开开庭审理了本案。王丰之法定代理人王敬民，被上诉人旧宫镇政府之委托代理人陈廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月24日，王丰的法定代理人王敬民向旧宫镇政府递交了《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》，要求查处解决：1、王丰对本村集体财产与其他村民享有平等的权利；2、对北京市大兴区旧宫镇南街第三村（以下简称南街三村）村委会违法侵犯村民王丰土地承包经营权利（准确的说不予土地确权和股份改革确利）的行为（规定）责令改正；3、责令南街三村村委会给付2006年1月13日王丰出生日期至现在土地确权、确股所应得的利益。在王丰起诉前，旧宫镇政府未予处理。
王丰向一审法院起诉称：我于2006年1月13日出生，南街三村村委会却以出生日期晚于确权日期，非法剥夺和限制我经营承包土地的权利（准确的说不予土地确权和股份改革确利），南街三村村委会的行为违反了宪法、农业法第七十二条、农村土地承包法第五条、第二十八条、第五十四条第（四）项、第（八）项的规定。南街三村村委会假借少数服从多数违反《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十七条第二款的规定，制定的村规民约与国家政策相抵触，侵犯了我的民主权利和合法财产权利及其它权利。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第五十九条的规定从另一个方面说明：农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有（是所有成员）。集体经济组织的农户，农户成员之间权利平等。为此我通过了一审法院的民事诉讼［（2007）大民初字第8990号］，北京市第一中级人民法院的民事诉讼［（2008）一中民终字第142号］，北京市高级人民法院民事再审［（2008）高民申字第568号］，北京市人民检察院第一分院的民事监督［京一分检民行申字（2009）第0084号］，得到的结果是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项明确规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。最高人民法院司法解释（法释（2005）6号）第一条第二项明确规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《村民委员会组织法》第二十七条第一款还规定了村规民约应上报到乡政府备案。第二十七条第三款明确指出涵盖了村民自治章程、村规民约以及村会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因为我是未成年人，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第四十九条的规定：未成年人的合法权益受到侵害的，被侵害人及其监护人或者其他组织和个人有权向有关部门投诉，有关部门应当依法及时处理。于是我就在2014年11月24日向南街三村村委会所在行政区域内的政府主管部门—旧宫镇政府发出了关于南街三村侵犯我权利（力）的申请解决书的挂号信。请求查处解决：1、我对本村集体财产与其他村民享有平等的权利。2、对南街三村村委会违法侵犯我土地承包经营权利（准确的说不予土地确权和股份改革确利）的行为（规定）责令改正。3、责令三村村委会给付2006年1月13日我出生日期至现在土地确权、确股所应得的利益。然而，旧宫镇政府在接到我的申请解决书后，没有在法律规定的时间内对我提出的申请给予答复。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。所有的行政诉讼案件都可以划分为行政作为违法案件和行政不作为违法案件。行政不作为是指行政主体依行政相对人的合法申请，应当履行也有可能履行相应的法定职责，但却不履行或者拖延履行的行为形式。在南街三村侵犯我权利（力）后，2014年11月24日我主动向南街三村村委会所在行政区域内的政府主管部门的国家行政机关、而且还是具有法律、法规规定的，应当履行法定职责的国家行政机关—旧宫镇政府提出申请解决。但旧宫镇政府没有在法律规定的60日内作出答复。如果法律上规定某一主体必须作出某种行为，而该主体没有作出此种行为，则必须承担一定的法律后果，《村民委员会组织法》第二十七条第三款明确指出：村民自治章程、村规民约以及村会议或者村民代表会议的决定违反法律规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。所以南街三村侵犯我权利（力）的行为按照法律规定、必须由旧宫镇政府责令其改正。则旧宫镇政府没有履行法定职责作出此种行为即为行政不作为违法。综上所述，我请求法院判决旧宫镇政府在一定期限内履行法定职责（对我提出的申请进行答复）。
旧宫镇政府辩称：王丰曾多次反映自己的待遇问题，情况比较复杂，王丰曾于2010年2月起诉旧宫镇政府，一审法院以（2010）大行初字第44号裁定书驳回了其起诉，作为被告我们多次向王丰讲解法律规定和政策规定，以口头和书面进行答复，王丰的诉求已经达到，请求法院依法判决驳回王丰的诉讼请求。
2015年3月20日，一审法院作出（2015）大行初字第32号行政判决认为：《村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，王丰要求旧宫镇政府查处解决事项的部分内容属于上述条款规定的旧宫镇政府的法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。旧宫镇政府于2014年11月25日收到该申请，在法律、法规、规章和其他规范性文件对其履行职责的期限未有规定的情况下，未在60日内处理答复，属于行政不作为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条规定：被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。根据上述规定，应确认旧宫镇政府未在法定期限内履行法定职责违法。鉴于旧宫镇政府于王丰起诉之后的2015年2月6日作出了书面答复，故对王丰要求责令旧宫镇政府对其申请进行答复的诉讼请求，法院不予支持。
综上，一审法院依照《村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、第五十条第三款、第四款、第五十六条第（四）项之规定，判决确认旧宫镇政府未在法定期限对王丰于2014年11月24日递交的《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》进行答复处理的行为违法，并判决驳回王丰要求责令旧宫镇政府对其提交的《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》进行答复的诉讼请求。
王丰不服一审判决，上诉认为，一审法院不应只判决旧宫镇政府进行答复，还应该判决答复内容：判令旧宫镇政府对南街三村村委会违法侵犯王丰土地承包权的行为责令改正；判决旧宫镇政府责令南街三村村委会向王丰赔偿人民币54000元；判决旧宫镇政府责令南街三村村委会确认王丰对本村集体财产与其他村民享有平等的权利。故请求撤销一审判决，支持其上述上诉请求。
旧宫镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，旧宫镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、答复，2、挂号信收，1－2证明其对王丰的申请进行了答复，满足了王丰的诉求；3、旧宫南街三村决议，证明王丰反映的问题是村民自治范围内，其已经履行了法定程序。
在一审诉讼期间，王丰提交并在庭审中出示了如下证据：
1、户口本，证明其出生日期为2006年1月13日，系农业家庭户、住址为大兴区旧宫镇南小街三队204号，王丰是南街三村的村民；
2、关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书及国内挂号信函收据，证明王丰在2014年11月24日向旧宫镇政府提出履行保护其财产权、民主权等合法权益法定职责的申请；旧宫镇政府在接到申请之日起60日内没有履行职责（不予答复）；
3、北京农村商业银行一本通储蓄存折及储蓄对帐单，证明王丰母亲李兴春经过土地确权、确股后，所得到利益数额，根据物权法相关规定，王丰所得到的利益最低也应当与其母亲相同；
4、人民法院诉讼专用票据，证明其立案日期是2015年1月25日，旧宫镇政府在法院审理期间其自行收集证据是违法的。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：旧宫镇政府提交的证据1、2能证明其就王丰的申请作出了答复并向王丰送达，但不能证明旧宫镇政府在法定期限内依法履行了法定职责；证据3与本案不具有关联性，不予采纳。王丰提交的证据2具有真实性合法性、关联性，能够证明其向旧宫镇政府提出了履责申请，予以采纳；王丰提交的其他证据与本案不具有关联性，不予采纳。
一审法院已将王丰和旧宫镇政府在一审诉讼中提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年11月24日，王丰的法定代理人王敬民通过邮寄方式向旧宫镇政府递交了《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》，要求查处解决：1、王丰对本村集体财产与其他村民享有平等的权利。2、对南街三村村委会违法侵犯村民王丰土地承包经营权利（准确的说不予土地确权和股份改革确利）的行为（规定）责令改正。3、责令南街三村村委会给付2006年1月13日王丰出生日期至现在土地确权、确股所应得的利益。旧宫镇政府于2014年11月25日收到该申请。王丰认为旧宫镇政府未履行法定职责，于2015年1月29日向一审法院提起诉讼，旧宫镇政府于2015年2月6日作出书面答复，并于当日向王丰邮寄送达。
本院认为：《村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，王丰要求旧宫镇政府查处解决事项的部分内容属于上述条款规定的旧宫镇政府的法定职责。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。旧宫镇政府于2014年11月25日收到该申请，在法律、法规、规章和其他规范性文件对其履行职责的期限未有规定的情况下，未在60日内处理答复，属于行政不作为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条规定：被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。本案中，旧宫镇政府在收到王丰的申请之后，没有在法定期限内履行法定职责，但在王丰起诉之后的2015年2月6日作出了书面答复，根据上述规定，法院应确认旧宫镇政府未在法定期限内履行法定职责违法。故对王丰要求责令旧宫镇政府对其申请进行答复的诉讼请求，不应予以支持。
综上，一审法院依照《村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、第五十条第三款、第四款、第五十六条第（四）项之规定，判决确认旧宫镇政府未在法定期限对王丰于2014年11月24日递交的《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》进行答复处理的行为违法，并判决驳回王丰要求责令旧宫镇政府对其提交的《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》进行答复的诉讼请求是正确的，本院予以维持。王丰的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王丰负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 欢