广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3400号
上诉人（原审原告）深圳利××科技有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人廖某，男。
委托代理人邹某某，女。
被上诉人（原审被告）冯某某，男。
上诉人深圳利××科技有限公司为与被上诉人冯某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，双方劳动关系情况如下：一、入职时间：2005年3月23日；二、劳动合同的期限：2009年7月1日起至2010年6月30日止；三、双方约定的员工工作岗位：工模组长；四、双方约定的员工每月工资数：每月基本工资900元；五、离职前12个月的平均工资：4002.78元（根据原告提交并经被告质证认可的2009年1月至2009年9月的工资表计算）；六、双方发生劳动争议的时间：2009年9月23日，原告以被告严重违反公司的管理规定为由解除与被告的劳动合同关系。2009年9月24日，被告离开原告处；七、员工的工作年限：4年6个月；八、申请仲裁的时间：2009年10月12日；九、仲裁请求：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金41500元；十、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金18012.51元；2、驳回被告的其他申诉请求；十一、需要说明的其他事实：1、原告提交的《生产停（拉）机报告》、《联络单》、《新模具涉及生产计划表》上载明：2009年9月15日，被告处MSP210防尘盖因模具未修好，不能正常啤货。2009年9月17日，原告的开发部向工模部发出《联络单》，告知有关HS635模具未按计划完成进度极可能影响公司下半年订单。但上述证据均无被告的签字确认且被告对其真实性表示异议；2、原告提交了《通知书》、《职工动态报告书》作为解除与被告劳动合同关系的证据，但上述证据均无被告的签字确认且被告对其真实性表示异议；3、原告认为被告严重违反公司的管理规定，并提交了《员工手册》、《〈员工手册〉公告照片》，但上述证据均无被告的签字确认且被告对其真实性表示异议。以上事实，有仲裁裁决书、员工履历表、劳动合同书、工资表、考勤记录、通知书及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
原判认为，原、被告之间建立的劳动关系合法有效，双方权益依法应予以平等保护。本案的争议焦点在于原告是否合法解除与被告的劳动合同关系。原告主张其是以被告严重违反公司的管理规定为由解除与被告的劳动合同关系，但其提交的《员工手册》、《〈员工手册〉公告照片》、《生产停（拉）机报告》、《联络单》、《新模具涉及生产计划表》、《通知书》、《职工动态报告书》等证据均是其单方作出，无被告的签字确认且被告对其真实性表示异议，故对上述证据，法院均不予采纳。原告未能提交充分证据证明其与被告解除劳动合同关系的行为是符合相关法律法规规定的，应当承担举证不能的不利后果。原告违法解除与被告的劳动合同关系，理应向被告双倍支付赔偿金。因被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼，故法院确认原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金18012.51元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：原告深圳利××科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付被告冯某某解除劳动合同的经济补偿金18012.51元。受理费人民币10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告深圳利××科技有限公司负担。
宣判后，上诉人深圳利××科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金18012.51元。2、诉讼费由被上诉人承担。其理由为：被上诉人于2005年3月23日入职上诉人处，任工模部的技术组长，被上诉人在职期间，未履行一个技术组长的工作职责，屡次严重违反上诉人的规章制度，造成上诉人巨大的经济损失。因此，上诉人无须支付经济赔偿金。以下为被上诉人严重违反上诉人规章制度和造成巨大的经济损失的事实：1、被上诉人2009年9月3日晚在规定的加班时间内18时29分打卡后，于20时左右，未经上诉人的直属主管批准私自外出，直等到下班时间21时才返回刷卡下班，被上诉人弄虚作假的行为已经严重违反上诉人的考勤管理规定及上班时间内人员外出的管理规定。2、被上诉人在任职期间，未履行部门组长应有的工作职责，上诉人的工模部在9月17日收到开发部的投诉联络单，由于被上诉人负责跟进的顶壳HS09097整套的加工进度，造成模具无法在规定的时间内完成，被上诉人作为上诉人公司的一名技术组长对本岗位工作安排不当而造成了未能在合理的工作计划内完成工作任务。被上诉人的失职导致各生产环节脱节，严重影响了上诉人各生产流程的正常生产排期及正常的生产运作，给上诉人造成巨大的经济损失。3、被上诉人对本职工作极为不负责。9月10日，HS635（HS09097）第一次试模，样板很差，主要原因是因为没有省模披锋，漏做螺丝孔。当询问被上诉人什么时候可将试模问题点改善时，被上诉人毫无责任感的随口说不知道。被上诉人身为一个具备职业技能的技术管理者却没有能力去评估一套模具的改模时间，其实质是一种严重的工作失职及不配合工作安排的消极态度。4、9月15日，被上诉人所负责的MSP210防尘盖，HS09063样板没有改到图纸所要求的水口处披锋，致使生产停拉，给上诉人造成巨大的经济损失。5、9月12日、9月16日，在正常的工作时间内，被上诉人不在工作现场，在车间省模房内做与工作职责无关的事项。被上诉人无所事事的行为不仅影响到其他工友的工作热情，且严重违反上诉人的规章制度。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯某某口头答辩称：上诉人在上诉状中陈述我工作懒散、消极散漫不是事实，如果我是这样的人，公司不会让我在公司工作四、五年。虽然我没有见过公司的员工手册，但我知道公司内部有奖惩制度，有口头警告、书面警告、记大过。上诉人认为我没有打卡，那是我在加班时间不舒服，要出去买药，但没有见到经理，第二天我已经跟经理补假。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当依法提供证据证明。上诉人深圳利××科技有限公司主张其是以被上诉人冯某某严重违反公司的管理规定、造成其巨大损失为由解除与被上诉人冯某某的劳动合同关系而其无需向被上诉人冯某某支付解除劳动合同的经济补偿金，但其提交的《员工手册》、《〈员工手册〉公告照片》、《生产停（拉）机报告》、《联络单》、《新模具涉及生产计划表》等证据均是其单方作出，并无被上诉人冯某某的签字确认且被上诉人冯某某对上述证据真实性不予确认，故原审判决对上述证据均不予采纳，符合法律规定。上诉人深圳利××科技有限公司未能提交充分证据证明其与被上诉人冯某某解除劳动合同关系的行为是符合相关法律法规规定的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人深圳利××科技有限公司违法解除与被上诉人冯某某的劳动合同关系，理应向被上诉人冯某某支付解除劳动合同的经济补偿金。因被上诉人冯某某未就仲裁裁决向法院提起诉讼，故原审判决确认上诉人深圳利××科技有限公司应支付被上诉人冯某某解除劳动合同的经济补偿金18012.51元，符合法律规定。上诉人深圳利××科技有限公司上诉提出其无需向被上诉人冯某某支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳利××科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 黄 国 辉
审判员 廖 平
二〇一〇年八月二日
书记员 刘静（兼）