wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1506号
原告：苏逢德。男，汉族，农民，住合浦县。
被告：陈运波。男，汉族，农民，住合浦县。
原告苏逢德诉被告陈运波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员苏文轩独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏逢德到庭参加了诉讼，被告陈运波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告苏逢德诉称：被告陈运波因经济困难于2010年3月23日立据向其借款5000元，双方没有约定还款期限，经其多次向被告追索借款，但被告至今仍未还款。故起诉请求法院判令被告陈运波偿还其借款5000元。
原告苏逢德对其主张在举证期限内提供了下列证据：1、身份证及常住人口登记卡，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明被告陈运波于2010年3月23日向其借款5000元的事实。
被告陈运波没有提出书面答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈运波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告苏逢德提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告陈运波于2010年2月23日向原告苏逢德借款5000元，借条载明“本人陈运波借苏逢德伍仟元正。陈运波。2010.3.23”。经原告追索，被告至今未偿还借款，原告于2013年9月26日向本院起诉。因被告未到庭参加诉讼，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈运波向原告苏逢德借款5000元，有原告提供的借条证实，被告也未提出异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，现原告要求被告立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈运波偿还原告苏逢德借款5000元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈运波负担。受理费原告已预交，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 苏文轩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 彭福琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4708号
原告朱晓云，女，汉族，1964年11月7日出生，住四川省彭山县。
被告四川盛丰达股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代�人李峰。
原告朱晓云与被告四川盛丰达股权投资基金管理有限公司（以下简称盛丰达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告朱晓云到庭参加诉讼。被告盛丰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓云诉称，2015年1月28日，被告盛丰达公司法定代表人李峰向出具了《借条》，载明被告于2015年1月28日向原告借款20000元，借款期限一周。现借款期限已满，原告多次向被告催要未果。故原告诉请法院判令：1.被告盛丰达公司归还原告借款20000元并支付逾期利息（自借款期满之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）；2.被告支付原告因本次诉讼而产生的交通费、误工费等费用。
被告盛�达公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告盛丰达公司向原告出具《借条》，载明“今借朱晓云现金两万元整，期限一周。”上述《借条》已打印好的还款时间栏未填写还款日期。被告盛丰达公司于借条落款处加盖了公章。因被告未按时还款，原告遂于2015年6月9日诉至本院。
以上事实，有《借条》、当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告朱晓云、被告盛丰达公司达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款20000元，《借条》约定的还款时间2015年2月3日到期后，被告未按时还款，已违反合同约定，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。原告要求被告支付原告因本次诉讼而产生的交通费、误工费等费用，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川盛丰达股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告朱晓云借款20000元并支付逾期利息（利息计算：以20000元为基数，从2015年2月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）;
二、驳回原告朱晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告四川盛丰达股权投资基金管理有限公司负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告四川盛丰达股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨诗怡
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第994号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人李金顺，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人刘雪蓉，女，1980年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人李立青，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人李金顺、刘雪蓉、李立青金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效的（2013）涵民初字第825号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金顺、刘雪蓉、李立青银行存款人民币80579元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一四年七月十七日
书记员 戴晓丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0481号
上诉人（原审被告）刘霄，男。
被上诉人（原审原告）刘贵宾，男。
委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
原审被告康伟丽，女。
上诉人刘霄因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年6月4日作出的（2013）东民初字第5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘霄，被上诉人刘贵宾的委托代理人邓懿，原审被告康伟丽到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5840号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人刘霄。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王国庆
代理审判员 王志红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3434号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告谭朗，男，1978年4月18日出生，汉族，身份证地址广东省遂溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭朗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼，被告谭朗经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年3月22日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120326000330）号，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币129000元，借款期限为36个月。即从2012年3月26日至2015年3月26日。贷款年利率为21.48%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年3月26日给付了被告人民币129000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120326000330）号）。2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金100988.73元及利息（截止2014年2月27日本金100988.73元、利息25542.55元、复利3917.12元，从2014年2月28日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算利息至清偿之日至，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）。3、被告承担本案的诉讼费用、公告费。4、被告承担本案的律师费16268.11元。被告谭朗未答辩。
经审理查明：2012年3月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120326000330）号。该合同约定：甲方采用按月等额还本付息方式向乙方借款人民币129000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整；甲方拖欠本金或利息、费用时即构成违约；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告于2012年3月26日向被告谭朗发放了贷款129000元。被告谭朗借款后未能按合同约定还款，截止至2014年2月27日，被告尚拖欠借款本金100988.73元、利息25542.55元、复利3917.12元。2013年7月29日，原告向本院提起诉讼并为本案诉讼实际支付律师费500元。
以上事实，原告提供了《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票以及《委托清收协议》予以证明。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭朗签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告谭朗之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告谭朗借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止至2014年2月27日，被告尚欠原告借款本金100988.73元、利息25542.55元、复利3917.12元。故原告要求解除合同并要求被告�还借款本息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告谭朗经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭朗于2012年3月22日签订的合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120326000330）号《个人信用借款合同》；
二、被告谭朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金100988.73元及利息【截止至2014年2月27日的利息为25542.55元、复利为3917.12元；自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息，以126531.28元（本金100988.73元＋利息25542.55元）为本金，按照年利率21.48%加收50%计付】；
三、被告谭朗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元、公告费1000元，均由被告谭朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张志威
林吉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1823号
原告戴欧，男，1949年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人吴尧灵、江成，福建启新律师事务所律师。
被告邹华，男，1963年7月10日出生，汉族，居民。
原告戴欧与被告邹华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员林宝妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴欧及其委托代理人吴尧灵，被告邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴欧诉称，原、被告及案外人邓泉英合伙购买笋竹城土地建厂房，被告邹华因资金周转困难，于2008年3月4日向原告借款人民币100000元，双方约定月利率1.5%。2009年3月3日，经原、被告双方口头结算，被告在合伙经营中多出资的70000元用于抵扣上述借款，被告尚欠借款本金30000元，利息均未支付。2011年，被告向原告借款100000元用于支付土地出让金。2012年7月5日经双方结算，被告向原告出具一张40000元的借条，约定月利率1.5%，计划于2012年10月份还清。现原告向被告催讨本息无果，故诉请判令：被告邹华立即偿还借款本金人民币70000元及拖欠的利息61200元（100000元借款从2008年3月4日起至2009年3月3日止按月利率15‰计算的利息18000元；借款30000元从2009年3月4日起至2014年7月3日止按月利率15‰计算的利息28800元；借款40000元从2012年7月5日起至2014年7月4日止按月利率15‰计算的利息14400元），并支付借款70000元从2014年7月5日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
被告邹华对第二笔借款没有异议，但认为2009年3月3日结算时用于抵扣第一笔借款本金的款项金额为82000元，借款利息均未支付。
经审理，原告戴欧举有证据借条2张，用以证明被告邹华于2008年3月4日向原告借款人民币100000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。原告自认经抵扣，被告尚欠原告借款本金30000元；2012年7月5日，原、被告双方对第二笔借款100000元结算后，被告向原告出具一张40000元的借条，约定月利率15‰，还款时间为2012年10月份。
被告邹华未举有证据。
经庭审质证，被告邹华对原告戴欧提供的2张借条没有异议，认可对2012年7月5日借条上的借款40000元计划于2012年10月31日还清。
本院认为，原告戴欧提供的证据被告邹华没有异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证及本院的认证，结合双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
被告邹华因资金周转困难，于2008年3月4日向原告戴欧借款人民币100000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。原告自认，2009年3月3日原告同意在原、被告合伙经营过程中被告多付的出资款70000元从本借款中扣除，抵扣之后被告尚欠借款本金30000元。前述借款被告未支付利息。2011年被告再次向原告借款人民币100000元，后经原、被告双方结算，被告于2012年7月5日重新出具一张借款金额为40000元的借条给原告，约定月利率15‰，还款日期2012年10月31日。后被告未支付利息。
综合上述认定，本院认为，被告邹华共结欠原告戴欧借款人民币共70000元，有被告邹华出具的借条及原告的自认为据，事实清楚，证据充分，该款被告邹华应予偿还。被告认为2009年3月3日结算实际抵扣的金额为82000元，但对此未能提供证据证实，应承担举证不能的责任，故该抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方约定借款月利率15‰，未违反法律规定，原告提出被告支付借款100000元从2008年3月4日起至2009年3月3日止按月利率15‰计算的利息18000元、借款30000元从2009年3月4日起至2014年7月3日止按月利率15‰计算的利息28800元；借款40000元从2012年7月5日起至2014年7月4日止按月利率15‰计算的利息14400元，合计利息人民币61200元，并支付借款70000元从2014年7月5日起至款还清之日止按月利率15‰计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹华应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴欧借款人民币70000元及至2014年7月4日止的利息人民币61200元，并支付该借款自2014年7月5日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2969元，减半收取计人民币1485元，由被告邹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林宝妹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1220号
罪犯张会祥，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2006年11月23日作出（2006）营鲅刑初字第299号刑事判决，以罪犯张会祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯张会祥同案金永生不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2007年1月17日以（2007）营刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月8日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月6日经本院以（2012）大审刑执字第3033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2015年3月6日止。执行机关于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度初中毕业奖励1次；获2013年度职业技能培训奖励1次；获2014年度监狱表扬奖励1次。现累计积分255分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张会祥减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十二日
书记员 迟佳雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初第14600号
申请人：余传福。
委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师所律师。
被申请人：沈钟谦。
本院在审理申请人余传福诉被申请人沈钟谦民间借贷纠纷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈钟谦银行存款人民币50万元，或查封同等价值财产。申请人余传福以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号170000116715）提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈钟谦银行存款人民币50万元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十日
书记 员代 明 阳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初906号
原告:花文民,男,1978年2月6日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告花文民与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00295号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人芦某，男，1961年6月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区纯阳街***号。1978年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年，1983年4月被改判为有期徒刑十一年；1998年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元；2007年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元，2013年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］225号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月26日11时许，被告人芦某在本市江岸区长春街沈阳路菜场，趁被害人程某不备，将程某放在上衣口袋内的1部小米1手机（物品价值人民币600元）盗走。后被公安人员抓获，被盗手机已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人程某的报案及陈述；价格鉴证意见书；物证照片；刑事判决书；被告人芦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人芦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人芦某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年二月二十八日
书记员 方芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，组织机构代码：89909565-X。
被执行人：临桂县饰饰如意工程有限公司，组织机构代码：58197737-X。
法定代表人：陈吉恒。
被执行人：彭振兴，1988年9月5日出生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人：王成飞，1990年11月2日出生，住广西荔浦县。
被执行人：陈吉恒，1975年10月11日出生，住广西荔浦县。
被执行人：韦红玲，1974年12月1日出生，住广西荔浦县。
被执行人：荔浦庭丰家俱厂。
法定代表人：韦红玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被执行人临桂县饰饰如意工程有限公司、彭振兴、王成飞、陈吉恒、韦红玲、荔浦庭丰家俱厂借款合同纠纷一案，临桂区人民法院已立案执行。现因被执行人涉及的案件众多且分散于不同基层法院，为便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
临桂区人民法院立案执行的（2015）临民初字第1158号一案由荔浦县人民法院执行。
临桂区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送荔浦县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年四月十九日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18645号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号，组织机构代码：89383502-0。
主要负责人：程飞沫，该银行行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：马耀明，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告马耀明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳俊琴，被告的委托诉讼代理人梁海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息合计222208.27元（其中透支本金219383.88元，利息2824.39元，利息暂计至2016年7月24日，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡（卡号为53×××09）后进行消费，从2011年6月3日开始透支，截至2016年7月24日，累计透支本息合计222208.27元，其中透支本金219383.88元，利息2824.39元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国建设银行白金信用卡领用协议》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院。
被告辩称，原告所起诉的本金219383.88元并非全部是本金，其中已包括2015年7月-2016年6月24日期间的利息，该部分利息不应该再计算利息。对于原告起诉的其他内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，被告马耀明按照原告的指引填写一份白金信用卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国建设银行白金信用卡领用协议》(以下简称《领用协议》)的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《领用协议》，根据该协议第三条第6、7项的约定：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。收费标准栏记载：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，在到期还款日(含)前未偿还最低还款额时收取。被告马耀明在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。原告经复核后同意被告开卡（卡号：53×××09）。被告持卡从2011年6月3日开始透支款项进行消费，之后拒不依约足额偿还欠款。截至2016年7月22日，被告马耀明尚欠透支本金219383.88元、利息2824.39元。
本院认为，被告签名确认《领用协议》，该协议对原、被告均有法律约束力。因被告拒不依约足额偿还透支款项，原告有权根据《领用协议》的约定要求被告归还透支本息。被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，却未依约向原告履行还款付息义务，根据《领用协议》第三条第6、7项的规定，其应当按照日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告，并按月计收复利。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。按上述规定和《领用协议》的约定，原告有权按月计收复利，故原告有权将利息按月计入透支本金，对被告抗辩2015年7月-2016年6月24日期间的利息不应该再计算利息，本院不予支持。因此，原告请求被告清偿透支本金219383.88元、截至2016年7月24日的利息2824.39元及从2016年7月25日起以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至欠款清偿完毕之日止的透支利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
被告马耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付透支本金219383.88元及透支利息（截至2016年7月24日的透支利息为2824.39元，从2016年7月25日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633.12元，减半收取计2316.56元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告马耀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年一月十九日
书记员 黎艳芳
书记员 李秋霞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1383号
原告：郭革命，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：秦新乡，男，46岁，汉族，农民，住河南省睢县。
原告郭革命与被告秦新乡不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，被告秦新乡具体身份信息不详，经本院到当地公安派出所查询，无“秦新乡”此人，原告又不能到庭完善被告信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭革命的起诉。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费50元，退还原告郭革命。
审判员 李相龙
二〇一七年四月十八日
书记员 张万事
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初1383号原告：郭革命，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：秦新乡，男，46岁，汉族，农民，住河南省睢县。原告郭革命与被告秦新乡不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，被告秦新乡具体身份信息不详，经本院到当地公安派出所查询，无“秦新乡”此人，原告又不能到庭完善被告信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭革命的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费50元，退还原告郭革命。审判员  李相龙二〇一七年四月十八日书记员  张万事
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执529号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人郑海，行长。
被执行人姚皓，男，1984年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人彭捷，女，1986年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人成都市捷利恒贸易有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人姚皓。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
被执行人詹玲，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人程金秀，女，1962年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人姚皓、彭捷、成都市捷利恒贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、詹玲、程金秀借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）锦江民初字第2744号民事判决已经发生法律效力。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年2月22日公告向被执行人姚皓、彭捷、成都市捷利恒贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、詹玲、程金秀送达了执行通知书，限被执行人被执行人姚皓、彭捷、成都市捷利恒贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、詹玲、程金秀在规定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人被执行人姚皓、彭捷、成都市捷利恒贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、詹玲、程金秀未履行支付义务。执行中未查找到被执行人被执行人姚皓、彭捷、成都市捷利恒贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、詹玲、程金秀可供执行的财产。本院确认申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人被执行人姚皓、彭捷、成都市捷利恒贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、詹玲、程金秀应给付申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行借款本金3498000元，偿付截止2015年10月16日的利息、罚息387317.91元（自2015年10月17日起至给付清结之日止，罚息按双方《借款合同》约定的年利率15%计算）、案件受理费39748元、公告费450元，未受偿。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行于2016年6月13日以被执行人暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人皓、彭捷、成都市捷利恒贸易有限公司、汇通信用融资担保有限公司、詹玲、程金秀应给付申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行借款本金4500000元，偿付截止2015年10月16日的利息、罚息543125元（从2015年10月17日起至给付清结之日止，罚息按双方《借款合同》约定的利率计算）、违约金500000元、案件受理费48174元、公告费450元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）锦江民初字第2745号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一六年六月二十日
书记员 张弟刚
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初813号
原告赵智民，男，1966年1月29日出生，汉族。
被告姚建平，男，1962年6月13日出生，汉族。
本院于2016年9月7日受理了原告赵智民与被告姚建平买卖合同纠纷一案，原告赵智民于2017年4月12日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵智民自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵智民撤诉。
本案受理费50元，原告赵智民自愿承担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 陆秀媛
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年四月十二日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08281号
原告：刘玉真。
被告：王玉竹（曾用名：崔克群）。
被告：陕西广利实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座702.
法定代表人：王玉竹，该公司总经理。
本院在审理原告刘玉真与被告王玉竹、陕西广利实业集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉真撤回起诉。
本案案件受理费2815元，减半后为1407.5元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初580号
原告：苏春吉，男，1976年12月30日出生，汉族，村镇银行职员，现住长春市双阳区。
被告：钟阳，男，1987年6月7日出生，汉族，大山型煤厂员工，现住长春市双阳区。
被告：张磊，男，1983年8月4日出生，汉族，个体车主，现住长春市双阳区。
被告：张盛强，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告苏春吉与被告钟阳、张磊、张盛强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，发现原告提供的被告张磊、张盛强的住址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告张磊、张盛强的准确送达地址，导致无法通知被告张磊、张盛强应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回苏春吉的起诉。
案件受理费67元，全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一七年七月四日
书记员 李 卓
—1—
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2387号
原告吴从海，男，1965年7月26日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告吉国峰，男，1965年2月12日生，汉族，居民，住淮安区。
委托诉讼代理人高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所工作者。
原告吴从海与被告吉国峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案，于2015年12月11日作出（2015）涟民初字第1708号民事判决书。2016年3月30日，淮安市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重审。本院于2016年4月14日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了重审。第一次开庭，原告吴从海的委托诉讼代理人朱峰、被告吉国峰及其委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴从海的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告吉国峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从海向本院提出诉讼请求：1、判处被告吉国峰给付原告吴从海钢材款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月被告承建工程期间从原告处购买钢材，2011年1月30日被告出具欠条给原告，后被告仅支付30000元，尚欠的80000元多次索要未果，现要求被告立即支付。
被告吉国峰辩称：2012年9月21日，还款60000元。2013年7月27日，还款20000元,钢材款已经还清。
本院经审理认定事实如下：2011年初，被告吉国峰在淮安市淮安区宋集镇承建工程时从原告吴从海处购买钢材，原、被告于2011年1月30日结算账目，被告吉国峰尚欠原告吴从海110000元钢材款，并由被告吉国峰出具欠条给原告吴从海。之后被告吉国峰陆续还款30000元（含2013年7月27日归还的20000元），尚欠,80000元，原告吴从海索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠条，本院予以采信。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告吉国峰欠原告吴从海钢材款110000元属实，现已支付30000元，被告吉国峰理应及时支付原告吴从海尚欠的钢材款80000元。被告吉国峰辩称2012年9月21日还款60000元，原告吉国峰对此予以否认。因被告吉国峰提供的条据在时间上有涂改，其申请司法鉴定后又拒不缴费，导致鉴定卷宗被退回。考虑到被告吉国峰系条据的持有者，其对证据涂改未能作出合理说明，本庭对该证据不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吉国峰于本判决生效后十日内支付原告吴从海钢材款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吉国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月十日
书 记 员 周慧文
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初166号
原告：刘淑凤，女，1945年12月1日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：王忠哲，男，1984年4月3日生，汉族，住寿光市。
被告：永诚财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。统一社会信用代码：91370782680657646P。
法定代表人：张月山，经理。
原告刘淑凤与被告王忠哲、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘淑凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美欣
二〇一八年一月八日
书记员 韩艳婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5446号
原告：周开信，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：周开礼，系原告哥哥，特别授权。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地：重庆市大渡口区松青路1029号附1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：万利，该公司总经理。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般授权。
原告周开信诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告周开信的委托代理人周开礼及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托代理人牟琴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开信诉称：原告于2016年2月13日在被告处花费25.6元购得13袋条码为695308040025的川卤鱼耳，并索取了发票。涉诉食品包装上标注有“配料：鱿鱼嘴、食用盐、食用香辛料、花椒、辣椒、蚝油、白砂糖、食用植物油、胡椒。产品标准号：GB/T23586-2009”等内容。该食品的食品标准与其使用的主要原料（鱿鱼嘴）不符，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条（五）项、第七十一条的规定，属于不得上市销售的食品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十一条的，食品国家安全标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第4.1、4.2、4.4条以及《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第三十三条、第三十四条的规定，将不合格产品予以出售的行为不合法，属于明知食品不合格而仍然予以销售的情形。被告销售的涉诉食品因不符合法律的规定，已经受到行政机关的处罚。请求判令被告赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称：一、涉案产品是种类物，原告不能证明涉案产品系被告售出；二、食品标识问题不等于食品安全问题，食品安全法第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任；三、被告没有实施欺诈行为，不应当承担赔偿责任；四、被告已经尽到合理的审查和注意义务、五、原告不能证明涉案产品配料并非鲜畜禽肉。
经审理查明，原告于2016年2月13日在被告处花费25.6元购得13袋条码为695308040026的川卤鱼耳，并索取了发票。涉诉食品包装上标注有“配料：鱿鱼嘴、食用盐、食用香辛料、花椒、辣椒、蚝油、白砂糖、食用植物油、胡椒。产品标准号：GB/T23586-2009。出品商：四川省蜀风尚品食品有限公司”等内容。2016年5月18日，南充市顺庆区食品药品监督管理局作出《南充市顺庆区食品药品监督管理局行政处罚决定书》（[南顺]食药监食罚[2016]212号），认定“南充市好又多商贸有限公司从四川省蜀风尚食品有限公司购进“蜀风”牌川卤鱼耳标注的产品标准号GB/T23586-2009是《酱卤肉制品》的标准，而“蜀风”牌川卤鱼耳的主要原材料是海鱼，不是鲜（冻）畜、禽肉，故该产品标签标示与该食品不相符”，并依法作出了相应行政处罚。2016年8月10日，重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局作出《重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局关于对投诉举报沃尔玛凤天分店食品安全问题有关情况的回复》，认定“公民周开礼反映的涉事产品川卤鱼耳的主要原料为海鱼，而其产品包装标签上标注的执行标准号为GB/T23586-2009。《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009）的适用范围为以鲜（冻）畜禽肉和可食副产品为主要原料加工制成的酱卤系列肉制品。因此，沃尔玛凤天分店经营上述涉事产品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定”。
上述事实，有原被告陈述、购物小票及发票、产品实物包装袋、《南充市顺庆区食品药品监督管理局行政处罚决定书》（[南顺]食药监食罚[2016]212号）、《重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局关于对投诉举报沃尔玛凤天分店食品安全问题有关情况的回复》等证据证实，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告周开信在被告沃尔玛松青路分店购买了本案涉诉产品,系为生活需要购买产品、使用产品、接受服务的人，应属于法律意义上的消费者,原、被告之间的权利义务应受食品安全法、消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的调整。原告购买的本案所诉商品标签上标注的产品标准号为GB/T23586-2009，根据《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》（GB/T23586-2009）第3.1条的规定，酱卤肉制品是指以鲜（冻）畜禽肉和可食副产品放在加有食盐、酱油（或不加）、香辛料的水中，经顶煮、浸泡、烧煮、酱制（卤制）等工艺加工而成的酱卤系列肉制品。本案所诉商品“川卤鱼耳”的主要原料为鱿鱼嘴，并不符合上述规定，存在食品与标签不符的情形。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明产品标准代号。第七十一条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案中，涉案商品存在食品与标签不符的情形。被告沃尔玛松青路分店作为大型连锁企业，应当知晓相关法律法规的规定，也应当知晓销售法律规定不得上市销售的产品应当承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告并未尽到审查验收义务，销售法律规定不得上市销售的食品，应当承担支付赔偿金的责任。因本案价款为25.6元，价款十倍的赔偿金不足1000元，故被告应当支付原告赔偿金1000元。对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。。
综上所述，原告周开信的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内支付原告周开信赔偿金1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告周开信。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱羽君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4522号
原告巫国营，男，汉族，1961年7月18日出生，住南安市。
被告洪其源，男，汉族，1987年2月1日出生，住南安市。
原告巫国营诉与被告洪其源买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告巫国营到庭参加诉讼，被告洪其源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫国营诉称，原告从事锌合金生产销售，被告因销售之需向原告购买锌合金产品，2017年2月21日原告结账欠33000元。被告在原告出具的账单上签名并按手印确认。因被告拒绝偿还上述欠款，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提出起诉，请求判令：1、被告立即偿还33000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2017年1月21日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪其源未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告洪其源向原告巫国营购买锌合金产品，2017年1月21日，被告结欠原告33000元，当即由被告出具条据一张交给原告收执。之后，被告未还。
上述事实，有被告洪其源出具给原告收执的条据1张及当事人在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告向原告购买货物，至今欠款33000元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款33000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，但原告请求自2017年1月21日起的利息，依法无据，本院不予支持，但可支持自2017年6月12日（起诉之日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪其源应于本判决生效后10日内偿还尚欠原告巫国营货款人民币33000元及利息（利息自2017年6月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元，减半收取为312.5元，由被告洪其源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年七月二十八日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初40号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李春刚，男，1973年5月21日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化程度，农民，住宜阳县。因涉嫌诈骗罪于2016年12月13日被杞县公安局刑事拘留，同月23日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2016］289号起诉书指控被告人李春刚犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人李春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日，经杞县高阳镇务岗村村民务孔瑞介绍，被告人李春刚以向超市供货为由，在杞县经三路北口的昌盛冷库诈骗被害人朱某大蒜6.01吨，价值38464元。
上述事实，被告人李春刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人某、务某等人的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春刚虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李春刚犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李春刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云东升
二〇一七年四月五日
书 记 员 段 康
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00345号
原告张秋武，男，1949年8月20日出生，汉族。
委托代理人曾国辉，湖南省长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告刘滨，男，1979年7月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，总经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告张秋武与被告刘滨、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秋武于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秋武撤回对被告刘滨、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本案受理费260元，因采用简易程序减半收取，又因撤诉结案减半收取，实收受理费130元，由原告张秋武负担。
审 判 员 文 勇
二〇一五年四月八日
代理书记员 程树帆
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第460号
原告汪某某，女。
被告李某，男。
本院于2014年5月6日受理原告汪某某与被告李某离婚纠纷一案，原告汪某某于2014年7月28日以根据其家庭目前的实际情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审 判 员 邱乾坤
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20477号
罪犯马冲云，男,1977年11月16日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年三月一日作出（2004）文中刑初字第024号刑事判决,以被告人马冲云犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马冲云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十三日以（2004）云高刑终字第1150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3975号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4646号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马冲云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马冲云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马冲云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马冲云减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2022年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1122号
原告：红安县财政局。
负责人：李国彬，该局局长。
委托代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师。
被告：红安华州光电科技有限公司。
法定代表人：段世耀。
原告红安县财政局与被告红安华州光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告红安县财政局于同年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红安县财政局在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红安县财政局撤诉。
案件受理费1000元，由原告红安县财政局负担。
审判员 陈 峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹红辉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1910号
原告：周利凤，女，1954年12月8出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托代理人：邓仕米（系原告妹夫），男，1951年7月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，现住江西省玉山县。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告周利凤与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由代理审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利凤的委托代理人邓仕米到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周利凤诉称：2015年6月19日，两被告因经商需资金向我借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计息，为此两被告向我出具了借条。2015年6月28日，两被告因经商需资金又向我借款人民币4.2万元，双方仍约定按月利率20‰计息，为此两被告又向我出具了借条。借款后，我多次要求两被告偿还借款本息未果，故我起诉要求两被告偿还借款人民币9.2万元，并按月利率20‰计算，其中借款本金5万元自2015年6月19日起、本金4.2万元自2015年6月28日起至借款还清之日止的利息。
原告向本院提交了两被告分别于2015年6月19日、2015年6月28日出具的借条以证明其诉讼请求成立。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月19日，两被告因经商需资金而向原告借款人民币5万元，双方约定按月利率20‰计息，两被告为此向原告出具了内容为“今借到周梨风人民币共伍万元整。小写（50000.00）月息2分此据具借人:楼樟洪郑宝花2015年6月19日”的借条。2015年6月28日，两被告因经商需资金又向原告借款人民币4.2万元，双方仍约定按月利率20‰计息，两被告为此又向原告出具了内容为“今借到周梨风人民币肆万贰仟元整。小写（42000.00）月息2分此据具借人:楼樟洪郑宝花2015年6月28日”的借条。借款后,原告多次要求两被告偿还借款未果，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的两张借条及原告的当庭陈述予以证实，被告楼樟洪、郑宝花未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为：两被告因经商需资金两次向原告借款，两张借条中虽然原告的名字书写错误，但两被告未到庭应诉并提出抗辩否认“周梨风”即为周利凤，故本院认定持有该两张借条的原告周利凤即为债权人。原、被告之间的该借贷关系未违反法律的规定，合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告周利凤要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在两张借条中均约定“月息2分”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰即年利率24%计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周利凤借款人民币92,000元及按月利率20‰计算，其中借款本金5万元自2015年6月19日起、本金4.2万元自2015年6月28日起至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,100元，减半收取人民币1,050元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王俊姗
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1620号
原告：刘继林。
被告：吴忠金。
原告刘继林诉被告吴忠金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继林到庭参加诉讼，被告吴忠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还借款60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转困难为由，分别于2014年10月20日、2015年1月26日两次向原告借款各30000元，共计60000元整，至今追讨未果。
被告吴忠金未向本院提交书面答辩状及证据。
原告刘继林围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴忠金未到庭参加诉讼，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘继林与被告吴忠金是朋友关系。2014年10月20日、2015年1月26日，被告因资金周转困难，分两次向原告借款各30000元，共计60000元整，并立下借条两张。事后经原告多次催收借款，被告吴忠金分文未付，原告特向本院提起诉讼，要求被告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴忠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告刘继林陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告刘继林提供的借条足以证明被告吴忠金向其借款的事实，两人的借贷关系明确，被告理应归还借款，原告诉请有理，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠金欠原告刘继林借款60000元，应于本判决生效之日起三日内支付给原告刘继林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴忠金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘 楚 阳
审 判 员 曾 庆 秀
代理审判员 谢 珍 珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈薇（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1258号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘某某，XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族；因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报严某某，XX年XX月XX日出生于贵州省平塘县，汉族；因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报彭某，XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区兴安县，瑶族；因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报许某某，XX年XX月XX日出生于江苏省宜兴市，汉族；因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报颜某，XX年XX月XX日出生于江苏省连云港市，汉族；因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报崔某某，XX年XX月XX日出生于江苏省南京市，汉族；因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报杨某甲，XX年XX月XX日出生于江苏省沭阳县，汉族；因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报杨某乙，XX年XX月XX日出生于黑龙江省尚志市，汉族；因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人严某某、彭某、甘某某、许某某、颜某、崔某某、杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年五月二十三日作出（2016）沪0117刑初710号刑事判决：一、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人甘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人甘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人甘某某，原审被告人严某某、彭某、许某某、颜某、崔某某、杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人甘某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第639号
罪犯张乐乐，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年12月7日作出（2012）珠金法少刑初字第22号刑事判决，以被告人张乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期自2012年5月11日起至2021年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张乐乐在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张乐乐确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张乐乐在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张乐乐在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐乐减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01615-1号
原告：张克珍，女，1956年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张兴明，男，1962年6月8日出生，汉族，现羁押于安徽省九成监狱。
被告：黄山市江滨大厦度假有限公司。
本院在审理原告张克珍诉被告张兴明、黄山市江滨大厦度假有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张克珍向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告黄山市江滨大厦度假有限公司银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了名下房产作为财产保全担保。
本院认为：原告张克珍提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
查封原告张克珍名下位于合肥市宁国路150号加烨广场综合楼272号房屋一套（房地权证合包字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李铭
二〇一四年八月十三日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1785号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行
被执行人刘三飞，男，汉族
被执行人李会芳，女，汉族
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被执行人吴毛女、王倩金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月21日作出的（2016）陕0802民初6904号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人刘三飞、李会芳一次性共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金人民币278666.33元及利息（从2016年9月21日起计算至款付清之日止，以逾期利率5.733%计算），并支付已产生利息19356.35元。
在执行过程中，被执行人下落不明，且财产不能及时变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1785号案件的本次执行。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年七月二十八日
书记员 牛 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第628号
原告董爱玲。
被告段银芳。
被告翟宇。
被告董爱莲。
原告董爱玲诉被告段银芳、翟宇、董爱莲物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告董爱玲于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董爱玲的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董爱玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董爱玲承担，余额50元退回原告董爱玲。
审判员 丁现术
二〇一三年五月八日
书记员 王利霞
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第39号
申请执行人武占何，男，生于1968年8月29日，汉族，现住张北县。
被执行人郭应纲，男，生于1960年4月1日，汉族，现住万全县。
本院在执行武占何申请执行郭应纲（2013）万民初字第990号判决书机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
万全县人民法院作出的（2013）万民初字第990号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一四年七月八日
书记员 李亚男
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00052号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人土门常姐涮牛肚，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人土门常姐涮牛肚不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商外初字第1899-3号
原告：张晓燕。
委托代理人：陈友璜。
委托代理人：顾育珠。
被告：缪红蓉。
本院在审理原告张晓燕与被告缪红蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告张晓燕负担。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 王夕雷
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初605号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：XXXXXX。
住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。
法定代表人：李勇军。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：吴洪，男，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司与被告吴洪物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 王和川
二〇一七年四月二十六日
书记员 王家旺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4105号
原告：周继成，男，1979年7月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，营业场所北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
原告周继成于被告天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告周继成于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周继成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周继成负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初6号
原告张素梅，女，汉族，1971年12月6日出生，住太康县。
委托代理人梁东海，男，汉族，1970年7月6日出生，住址同上。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告张素梅不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张素梅以“经公安局批评教育，已经认识到自己在小超市卖烟花的危害性，坚决改正错误”为由，不愿再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张素梅撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初6号原告张素梅，女，汉族，1971年12月6日出生，住太康县。委托代理人梁东海，男，汉族，1970年7月6日出生，住址同上。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告张素梅不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张素梅以“经公安局批评教育，已经认识到自己在小超市卖烟花的危害性，坚决改正错误”为由，不愿再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张素梅撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  耿立秋二〇一七年一月十八日书 记 员  彭春艳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终42号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，生于1965年7月27日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出(2016)甘0902刑初06号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院代检察员齐伟出庭履行职务，上诉人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日21时许，被告人马某某在酒泉市肃州区仓后街与北门十字路口处，盗窃被害人王某某停放在路边一辆车牌号为甘B-A13**白色路虎越野车内的一个白色女士挎包，包内装现金300余元，一部白色iphone6plus手机及身份证、银行卡等物，共计价值6000元。
认定上述事实的证据有：被告人马某某的供述、立案登记表、被害人报案陈述、辨认现场笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、酒泉市公安局肃州分局说明。
原审认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人马某某能如实供述公安机关尚未掌握的罪行，经查证属实，有自首情节，可从轻处罚，但其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
上诉人马某某以“量刑过重，盗窃财物价值过高，主动投案情节体现太少”为由，提出上诉。
出庭检察员发表出庭意见认为，本案事实清楚，证据充分，上诉人所提上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
审理查明，原判认定上诉人马某某盗窃的事实清楚，据以定案的证据，经一、二审庭审质证、认证，其来源合法，内容真实、有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，其所盗物品已灭失，原判参考同类产品市场价及被害人陈述，以较低价格认定，不属认定价值过高；原判在法定量刑幅度内考虑其自首、累犯情节，综合对其量刑适当。故其上诉理由均不成立。出庭检察员发表出庭意见有理，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 殷奋启
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 杨
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督16号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：卢国凤，男，1970年10月4日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年5月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2014年7月1日至2015年6月20日被申请人卢国凤在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金35100.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人卢国凤给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金35100.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢国凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金35100.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人卢国凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第211号
原告李朋，男，1985年11月4日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年12月1日立案受理了原告李朋与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告李朋于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朋自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩明文
二〇一五年十二月十四日
书记员 王彦利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9138号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区湘军科机械厂，住所地广东省佛山市南海区桂城石石肯三村文海围工业区A1厂房。组织机构代码L2626512-2。
经营者：王潘。
上诉人（原审被告）：王潘，女，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东力王起重机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金基地东区。统一社会信用代码9144060566819380XD。
法定代表人：吕圣平，该司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓燕，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所实习律师。
上诉人佛山市南海区湘军科机械厂（以下简称湘军科机械厂）、王潘因与被上诉人广东力王起重机械有限公司（以下简称力王公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9570号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、湘军科机械厂应于判决发生法律效力之日起10日内向力王公司支付工程款55000元，湘军科机械厂应以40000元的工程价款为本金按年利率6%计付自2014年9月29日起至实际清偿日止的利息予力王公司，湘军科机械厂应以15000元的工程价款为本金按年利率4.35%计付自2016年3月19日起至实际清偿日止的利息予力王公司；二、驳回力王公司的其他诉讼请求；三、驳回湘军科机械厂的全部反诉请求。案件本诉受理费660.55元、反诉受理费1350元，均由湘军科机械厂、王潘负担。
上诉人湘军科机械厂、王潘上诉提出：一、原审认定事实有误。首先，双方在案涉两份合同中约定的是6台起重机的购销与安装，力王公司仅交付了其中5台起重机，至今仍有1台未交付。其次，原审认为双方签订编号300211的合同价款应比编号300197的合同价款高，而双方实际约定的情况却相反，据此推断双方在签订编号300211合同时达成价款扣减的合意，纯属主观臆断。再次，原审认为湘军科机械厂未就延期交货提出异议，继续签订后一份合同不合常理，继而认定力王公司未迟延交货，此推断不合逻辑。双方连续签订案涉两份合同，签订第二份合同时，第一份合同本就未履行完毕。最后，案涉编号300211合同明确约定价款为68000元，并无价款扣减之内容。即使按照力王公司所称该合同总价款为84000元，扣除前一份合同中不予安装的起重机对应款项12000元后，也应为74000元，而不是68000元。力王公司的解释难以自圆其说。
二、案涉合同约定力王公司须在2014年9月28日前将6台起重机安装完毕并交付使用，但其至今仍有1台未交付，违约在先，依约应双倍返还定金。案涉两份合同约定主机设备进场后支付总价款50%，湘军科机械厂已支付95000元，远超出合同价款的50%，不存在逾期付款的行为。其次，力王公司于2016年1月才将已交付的5台起重机向有关部门报检报批，其逾期办证的行为给湘军科机械厂造成损失，应承担相应的违约责任。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回力王公司的诉讼请求；2、判令力王公司向湘军科机械厂、王潘支付违约金120000元；3、本案诉讼费用由力王公司承担。
被上诉人力王公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合湘军科机械厂、王潘的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其须否支付余款及其反诉请求能否成立的问题。力王公司起诉要求湘军科机械厂支付余款，湘军科机械厂则抗辩主张前者未完全履行交货义务，并以此拒付余款及要求对方承担违约责任。双方当事人在本案诉讼中均确认力王公司已交付安装5台起重机，编号300197合同项下有1台起重机未安装，但双方对此述称的理由不同：湘军科机械厂认为力王公司未依约交付并安装；力王公司则称其应湘军科机械厂要求而未予安装，且双方已达成合意。湘军科机械厂、王潘在原审期间对诉争标的物归属的陈述前后不一、相互矛盾，与诉争合同内容亦不符。相较而言，力王公司关于案涉合同项下起重机的权属、价款构成等陈述较为合理，其称编号300211合同约定的价款扣除了前一份合同项下不安装的起重机款项，故价款低于前一份合同之解释，亦合乎情理。由此，原审采纳力王公司的前述事实主张，并无不当，本院予以认可。湘军科机械厂未证明其具有阻却欠付货款行为违法性的正当事由，应依法承担偿付所欠货款等违约责任。力王公司已完成案涉5台起重机的安装调试的工作，湘军科机械厂依约应支付90%的价款，但其仅支付95000元，剩余款项未支付，依据诉争合同约定，湘军科机械厂延期付款，力王公司可延期交货，故力王公司延期办理5台起重机的安全检验合格证、特种设备使用登记证等，乃行使同时履行抗辩权，并不属于违约行为。且现案涉5台起重机已办理验收、领取使用登记证，力王公司要求支付余款的诉请有理，原审予以支持，合法有据，本院予以维持。湘军科机械厂主张对方存在违约而要求承担违约责任的反诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。湘军科机械厂、王潘上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人佛山市南海区湘军科机械厂、王潘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁 哲
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初字1341号
原告董超田，男，汉族，1952年12月21日生，住通许县。
被告祁自领，男，汉族，1977年4月8日生，住通许县。
委托代理人李凤玲，系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告董超田诉祁自领确认合同无效纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董超田撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 ＸＸ蒙
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第04340号
原告魏英杰，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体工商户。
原告刘艳秋，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无业。
原告魏永平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无业。
三原告委托代理人于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。
被告牛明飞，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告魏英杰、刘艳秋、魏永平与被告牛明飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏英杰、刘艳秋、魏永平的委托代理人于柏祥，被告牛明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏英杰、刘艳秋、魏永平诉称：2011年9月15日被告与魏建臣签订《暖棚买卖合同》，合同约定魏建臣将五家棚区编号为52-67号棚卖给被告，单价为每50延长米标准为13，000元，总价款为494，390元，棚内设施和供水机井及配电设施均归被告所有，转让金自2012年5月1日前被告付20万元，2013年5月1日前付20万元，其余款项包括全部暖棚贷款相应的农信社利息在2014年5月1日前全部付清。按每个棚11，800元付给魏建臣，银行利息直至将转让金付清为止，利息从2011年10月1日起计算。合同签订后，被告即接受了大棚并进行经营至今，但对于约定的转让大棚款，被告仅支付了72，800元，余款421，590元被告未给付。2013年魏建臣因病去世，原告作为魏建臣的法定继承人对被告拖欠的大棚款多次催要，被告拒绝给付。请求依法判令被告立即给付原告大棚欠款421，590元，并承担自2011年10月1日起建平县农村信用联社的欠款利息；承担本案诉讼费用。
被告牛明飞辩称：原告未按《暖棚转让合同》第三条第2项的规定协助答辩人办理物权证书、也没有协助答辩人办理贷款手续且没有在2011年8月20日前做相关的协助工作，所以答辩人没有付款义务。原告应按合同第三条第3项的规定向答辩人支付违约金419，663.40元。合同的主体为建平县臣龙机械有限公司，三原告不具备主体资格，诉讼主体不适格。原告所诉的信用社贷款在原告方名下，与答辩人无任何关系，原告诉状所说的72，800元的性质是地租款，与答辩人无关。请求驳回原告诉讼请求，并支付违约金419，663.4元。
经审理查明：2011年7月15日，魏建臣与被告签订暖棚买卖合同一份，双方约定“一、甲方魏建臣将五家棚区编号为52号-67号（合计1901.5米）卖给乙方牛明飞，包括产权、经营权、土地使用权等一次性出让。二、出让单价为每50延长米标准棚为13000元，包括棚内吊绳、滴灌设施、供水机井及配电设施。（合计总价1901.5米×13000.00=494390.00元）。三、出让时间自2011年7月15日至2023年4月15日止，土地承包费用全部由乙方承担，定期缴纳。四、出让资金由乙方在2012年5月1日前付20万元人民币，2013年5月1日前付20万元人民币，其余在2014年5月1日前全部付清。包括暖棚贷款相应的农信利息，否则承担法律责任。八、本合同自2011年7月15日起生效，棚款利息从2011年10月1日起计算。”被告已实际经营管理该棚区。
现魏建臣已去世，其法定继承人为其子魏英杰、其妻刘艳秋、其父魏永平，即三原告。2011年5月23日，由魏建臣控股的建平县臣龙机械有限公司作为甲方与白福荣、杜树玉及被告作为乙方签订暖棚转让合同一份。2011年7月15日，魏建臣分别与被告、白福荣、杜树玉签订暖棚转让合同一份。庭审中，被告否认2011年7月15日的合同替代了2011年5月23日的合同，坚持二个合同为二处位置，均具有效力。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的暖棚转让合同3份、证明1份、物权证3份、证人证言3份，被告提供的暖棚转让合同1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告与魏建臣于2011年7月15日签订的合同是双方真实意思表示，应为有效；现魏建臣已去世，其权利义务应由其三位法定继承人承受；魏建臣已将大棚交付被告使用，被告应按合同约定向原告支付相应价款，原告的诉讼请求应予支持。因原告未提供于建平县农村信用联社借贷的相关证据，原告要求被告给付自2011年10月1日起建平县农村信用联社欠款利息的请求本院不予支持，但依据双方合同第八条约定，被告应给付原告自2011年10月1日起棚款利息。因被告否认二份合同为替代关系，故建平县臣龙机械有限公司与被告签订的暖棚转让合同应另案处理。被告法庭陈述自相矛盾，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告牛明飞于本判决生效后五日内一次性给付原告魏英杰、刘艳秋、魏永平大棚欠款421，590元及自2011年10月1日起至确定给付之日止利息（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，812元，由被告牛明飞负担，被告应于判决生效后五日内一并给付原告魏英杰、刘艳秋、魏永平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董萍
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初291号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2016年12月17日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年12月21日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月27日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日下午3时左右，被告人李某在平舆县XX宾馆附近，将两小包毒品以200元价格卖给马某，从中获利50元人民币。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某证明，书证：平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、平舆县公安局解放街派出所到案经过、平舆县公安局解放街派出所前科证明、被告人户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人李某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月20日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年四月十二日
书记员 刘晓慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5296号
上诉人（原审被告）：梅成文，男，1971年10月11日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李琼兰，女，1972年1月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：徐荣，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人梅成文因与被上诉人李琼兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市宜良县人民法院（2016）云0125民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原告李琼兰及其丈夫向洪顺系宜良县竹山镇乌旧村委会乌旧村村民，在本村“大椿树沟”承包有部分山地。被告梅成文系昆明世开豪有限公司在该处开矿的管理人员。2015年5月27日下午，原告丈夫向洪顺发现该承包地被人用挖机挖过，就与施工人员协商补偿问题，未达成共识，原告即回家做饭。后向洪顺及另外两人就堵住拉矿车辆不让继续拉矿。因施工人员答复经济补偿问题要向老板请示后才能答复，原告丈夫向洪顺等人即回家吃饭。吃完晚饭后向洪顺发现运输车辆仍在拉矿，3人继续堵车。后被告梅成文接到工地人员通知后即从宜良赶到竹山××旧村原告家，因向洪顺不在家，敲门原告之女开门后，被告及所带去的人员即与原告李琼兰发生争执，后原告李琼兰被打伤。李琼兰的丈夫赶到后也被被告梅成文带去的人员打伤。之后双方到乌旧村委会协商平息事态。原告李琼兰及其夫向洪顺认为身体受伤不舒服，被告梅成文即开车将原告方送宜良县第一人民医院治疗。原告李琼兰自2015年5月28日至2015年6月23日住院27天后好转出院，医疗费除590元及门诊费247.1元原告李琼兰自己支付，其余费用由被告梅成文支付。其伤情经医院诊断为：1、左侧第七肋骨骨折；2、软组织挫伤；3、右下第八齿牙髓炎；4、左侧胸腔少量积液；5、人便潜血原因待查。经云南公正司法鉴定中心鉴定：后期医疗费评估为4000元、镶牙费10000元，两项合计14000元，并进行了“三期”评定，为此支付鉴定费1300元（其中后期医疗费600元、三期评定费700元）；上述事实，有原、被告诉辩陈述、宜良县第一人民医院的相关证明、宜良县公安局竹山派出所的询问笔录、云南公正司法鉴定中心鉴定意见书等在卷证实。
为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿我的医药费9924.3元、误工费13500元（90天×150元/天）、护理费4050元（27天×150元/天）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费3000元（30天×100元/天）、交通费1000元，鉴定费1900元（1300元+600元）、后期治疗费14000元（4000元+10000元）、精神损害赔偿金20000元，合计70074.3元。3、由被告承担诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案中，被告梅成文因采矿修路等事宜，擅自带人到原告家中打伤原告，构成侵权，依法应当承担民事责任。对于原告李琼兰主张的费用中：医疗费837.1元（590元+247.1元）、后期医疗费14000元、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、护理费2538（27天×93元/天）、误工费2538元（27天×94元/天）、鉴定费600元（后期医疗评估）、精神抚慰金酌定2000元，上述费用合计25213.1元一审法院予以确认。对于超出部分中：营养费无医疗机构证明；交通费被告表示系其出车接送，原告未持异议；鉴定费在锦康司法鉴定中心的未提交鉴定意见书相佐证，在公正司法鉴定中心的“三期”鉴定意见因不符合法律规定不予采信，该项鉴定费700元不予确认；原告主张的包中草药费用960元，因被告予以否认，原告未能提供相关票据。故对上述超出部分的费用，一审法院均不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、由被告梅成文于本判决发生法律效力之日赔偿原告李琼仙各项损失人民币25213.1元；二、驳回原告李琼仙的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人梅成文不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审事实认定不清。李琼兰入院初期没有出现骨折，后来骨折是如何形成的不清楚，同时牙髓炎是如何形成的也不清楚，后期医疗费14000元不真实。二、一审判决适用法律错误。在打架事件中李琼兰也有一定过错，应当减轻侵权人的责任，同时梅成文垫付了李琼兰一部分费用，应当予以抵扣。综上，请求二审法院：一、判令撤销昆明市宜良县人民法院（2016）云0125民初411号民事判决第一项；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李琼兰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人梅成文的各项上诉请求是否成立。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合本案事实，首先，上诉人梅成文因土地纠纷与被上诉人李琼兰产生矛盾，上诉人没有采取合法合理的方式维护自己的权利，而是采取了殴打被上诉人暴力方式，应当承担侵权责任。其次，上诉人主张被上诉人存在骨折和牙髓炎的症状不是在入院时检查出来的，并对后期医疗费不予认可。通过一审中双方所提交的证据可以看出，该起事件发生后第二天即2015年5月28日，宜良县第一人民医院在补充病历中明确地对上述病症作出了诊断，同时上诉人主张的后期医疗费，云南公正司法鉴定中心所出具的鉴定意见中已明确作出了说明，上诉人在本案中未对鉴定意见提出异议，故本院对该项上诉主张依法不予支持。第三，上诉人主张被上诉人在本案中存在过错，但因其并未能提供相关证据予以证实，应承担举证不力的后果，故对于该项主张本院不予支持。第四，上诉人主张其垫付的医疗费应当予以抵扣，因其未能提供相关证据予以证实，并且上诉人在一审中并未主张该项费用，上诉人的上诉主张于法无据，不予支持。
综上，上诉人梅成文的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1522元，由上诉人梅成文负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴自红