湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00923号
上诉人（原审原告）王群力。
上诉人（原审原告）王云久。
上诉人（原审原告）王缝久。
上诉人（原审原告）王付红。
被上诉人（原审被告）湖南省林业厅，住所地长沙市雨花区湘府东路1段1001号。
法定代表人邓三龙，厅长。
委托代理人黄锡良，湖南省林业厅主任科员。
委托代理人谢明，湖南省林业厅主任科员。
被上诉人（原审被告）国家林业局。住所地北京市东城区和平里东街**号。
法定代表人张建龙，局长。
委托代理人吕振，国家林业局政策法规司工作人员。
委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。
王云久、王缝久、王群力、王付红诉湖南省林业厅（以下简称省林业厅）、国家林业局林业行政许可及行政复议一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨行初字第00167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，位于湖南省常德经济技术开发区石门桥镇高家港村李家偏的涉案林地3.3909公顷，常德市鼎城区人民政府于2009年12月31日颁发的林证字（2010）第430703115050016号的《林权证》，登记的林地所有权权利人为高家港村，林地使用权权利人为王云久等四原告在内的22户村民。2012年10月25日，常德市众信畜牧业有限公司（以下简称众信公司）向常德市林业局提交《关于德山生猪交易市场建设项目使用林地申请报告》，申请占用涉案林地3.3909公顷（50.8635亩），并提交了申请材料。2012年10月29日，常德市德山林业站认定众信公司提交的资料真实齐全合法，同意呈报常德市林业局。2012年11月2日，常德市林业局认定众信公司提交的资料真实齐全合法，同意呈报省林业厅。2013年1月28日，省林业厅对众信公司提出的建设工程占用林地审核申请，予以受理。该行政许可事项的申请材料包括：《使用林地申请表》、《关于德山生猪交易市场建设项目使用林地申请报告》、《常德经济技术开发区招商合作局关于常德市众信畜牧业有限公司德山生猪交易市场项目备案的通知》（德投招备[2012]8号）、常德市鼎城区人民政府核发的《林权证》、德山生猪交易市场建设项目占用征收林地补偿协议书、企业法人营业执照以及众信公司法定代表人郭远志的身份证、常德市森林资源检测中心《德山生猪交易市场建设项目使用林地可行性论证报告》、《使用林地现场查验表》、《使用林地现场核实报告》、森林植被恢复费一般缴款书。省林业厅根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《占用征用林地审核审批管理办法》等法律法规和规章的规定，对上述申请材料进行了全面审查。该项目申请占用林地的材料真实齐全合法，符合使用林地的条件。2013年1月29日，省林业厅向众信公司核发77号审核同意书：“同意德山生猪交易市场建设项目使用林地3.3909公顷，其中经济林3.3909公顷，占地位置见红线图，你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占用林地的补偿费用，建设用地批准后，需采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续”。王云久等四原告以及王付全不服省林业厅作出的77号审核同意书，向国家林业局申请行政复议。2015年6月19日，国家林业局受理王云久等五人的行政复议申请。经复议程序，于2015年8月10日作出25号复议决定书，维持省林业厅作出的77号审核同意书。王云久等四原告不服省林业厅77号审核同意书以及国家林业局的25号行政复议决定，提起本次诉讼。
原审法院判决认为，一、王云久等四原告的诉权问题。省林业厅针对涉案林地作出的77号审核同意书，系许可众信公司使用涉案林地的行政许可行为。省林业厅许可众信公司使用涉案林地的行政许可行为，对王云久等四原告享有的林地使用权具有排斥性，可以认定王云久等四原告与省林业厅的行政许可行为具有法律上的利害关系，王云久等四原告对省林业厅的林业行政许可行为依法享有诉权。省林业厅提出其作出林地审核同意书不会对林地使用权人产生实际影响，王云久等四原告不享有诉权的意见，本院不予采纳。
二、省林业厅作出77号审核同意书的职权依据问题。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定：“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。（二）占用或者征用防护林林地或者特种用途林林地面积１０公顷以上的，用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积３５公顷以上的，其他林地面积７０公顷以上的，由国务院林业主管部门审核；占用或者征用林地面积低于上述规定数量的，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门审核。占用或者征用重点林区的林地的，由国务院林业主管部门审核……”本案中，省林业厅作出77号审核同意书，许可众信公司使用经济林林地3.3909公顷，系依法行使职权的行为。
三、省林业厅作出77号审核同意书的程序问题。众信公司申请使用涉案林地，提交了规定的申请材料。常德市德山林业站、常德市林业局经审核，认定申请资料真实齐全合法，呈报省林业厅审核。省林业厅经审查，众信公司提交的材料齐全，程序合法，符合使用林地的条件。省林业厅于2013年1月29日作出77号审核同意书，同意德山生猪交易市场项目征用林地3.3909公顷，程序合法。省林业厅作出行政许可的事项，不属于法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项。且省林业厅作出的行政许可事项，仅对建设项目使用涉案林地是否会对区域自然资源、森林植被、生物多样性、生态效能、林业发展等造成重大影响进行审核，审核权限只及于林地可否被使用，而不是对建设用地的审批，也不是对涉案林地的征收与补偿，不直接涉及王云久等四原告的重大利益。省林业厅未实施听证程序，不违反法律、法规以及规章的规定。王云久等四原告提出省林业厅未履行听证程序违法的意见，本院不予采纳。德山生猪交易市场建设项目，系按照属地原则向县市区投资主管部门备案的项目。《常德经济技术开发区招商合作局关于常德市众信畜牧业有限公司德山生猪交易市场项目备案的通知》（德投招备[2012]8号）属于《占用征用林地审核审批管理办法》第四条规定的“项目批准文件”，省林业厅将上述项目备案通知作为行政许可的事实依据合法。王云久等四原告提出被诉行政许可将上述备案通知作为项目批准文件不合法的意见，本院不予采纳。环境行政管理部门对建设项目的环评批复，不属于《占用征用林地审核审批管理办法》第四条规定的使用林地申请单位应当提交的材料。省林业厅没有将环评批复作为77号审核同意书的事实依据，行为合法。王云久等四原告提出省林业厅没有项目环评批复即作出77号审核同意书违法的意见，本院不予采纳。
四、国家林业局的25号复议决定问题。王云久等四原告与国家林业局对于复议期限、复议程序的合法性不持异议，本院予以确认。国家林业局经审查，认定省林业厅的行政许可行为合法，作出25号复议决定书，维持省林业厅作出的77号审核同意书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持”的规定。王云久等四原告认为复议结果错误的意见，本院不予采纳。
综上所述，省林业厅作出的77号审核同意书、国家林业局作出的25号复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法。王云久等四原告要求撤销77号审核同意书、25号复议决定书，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王云久、王缝久、王群力、王付红的诉讼请求。
王云久等四人不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案林业厅实施行政许可程序违反相关法律、行政法规及地方性法规的规定；涉案使用林地许可实体上违反了国家相关法律、政策规定。请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨行初字第00167号行政判决；2、撤销被上诉人省林业厅批准的湘林地许准（2013）77号《使用林地审核同意书》的行政行为；3、撤销被上诉人国家林业局作出的林复字（2015）25号《行政复议决定书》；4、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人省林业厅答辩称，答辩人核发湘林地许准（2013）77号《使用林地审核同意书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；上诉人提出的事实和理由不成立。
被上诉人国家林业局答辩称，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确；答辩人作出的行政复议决定，符合法定程序，
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条（二）项的规定，占用或者征用防护林林地或者特种用途林林地面积10公顷以上的，用材林、经济林、薪炭林林地及其采伐迹地面积35公顷以上的，其他林地面积70公顷以上的，由国务院林业主管部门审核；占用或者征用林地面积低于上述规定数量的，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门审核。占用或者征用重点林区的林地的，由国务院林业主管部门审核。被上诉人省林业厅作出湘林地许准（2013）77号《使用林地审核同意书》，许可众信公司使用经济林3.3909公顷，具有法定职权。
被上诉人省林业厅依法审查了众信公司申请的、常德市林业局呈报的如下材料：《使用林地申请表》、《关于德山生猪交易市场建设项目使用林地申请报告》、《常德经济技术开发区招商合作局关于常德市众信畜牧业有限公司德山生猪交易市场项目备案的通知》（德投招备[2012]8号）、常德市鼎城区人民政府核发的《林权证》、德山生猪交易市场建设项目占用征收林地补偿协议书、企业法人营业执照以及众信公司法定代表人身份证、常德市森林资源检测中心《德山生猪交易市场建设项目使用林地可行性论证报告》、《使用林地现场查验表》、《使用林地现场核实报告》、森林植被恢复费一般缴款书等。显然，被上诉人审查许可申报材料及许可程序符合《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《占用征用林地审核审批管理办法》等法律法规和规章的规定。
被上诉人国家林业局于2015年6月15日受理上诉人复议申请，于同年8月10日送达林复字（2015）25号《行政复议决定书》，程序合法。
综上，被上诉人省林业厅作出的湘林地许准（2013）77号《使用林地审核同意书》，符合法律规定。被上诉人国家林业局作出的林复字（2015）25号行政复议决定，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人王云久、王缝久、王群力、王付红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十二月一日
书记员 曹 霞
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。