浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终70号
上诉人（原审被告）：湖南伊宅购购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇光明村。
法定代表人：谭晓峰。
委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路223号交通大厦16楼。
法定代表人：金运洋，负责人。
委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人湖南伊宅购购物股份有限公司（以下简称湖南伊宅购公司）因与被上诉人义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司（以下简称义乌恒风广告分公司）合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初08152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南伊宅购公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的第二项判决；2.一审、二审的诉讼费用由义乌恒风广告分公司承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。仅凭被上诉人义乌恒风广告分公司的一份证人情况说明就认定被上诉人如约履行先行义务，并明显排除对上诉人有利证据，在被上诉人认可的基础上仍然否认案件事实。1.上诉人与被上诉人签订的协议中明确约定了被上诉人的先行义务，即向上诉人提供车辆的型号、车牌、路线图、车辆数量、旅游巴士核载数量等相关情况及移动视频的相关技术要求参数，然后上诉人基于被上诉人提供的上述材料再开展下一步工作。2.上诉人提交的第三份证据即补充协议，经一审法院庭审证明，该证人与本案具有利害关系，因此仅凭该证人情况说明，就认定被上诉人无违约事实，系认定事实错误。3.上诉人向一审法院提供照片，证明被上诉人提供的公交车上显示屏并没有拆除，且被上诉人在一审中也予以认可，一审法院对上诉人提供的照片不予认可，且在判决书中未提及。二、一审法院适用法律错误�即便上诉人存在违约的事实，也应按照协议双方具体约定的方式赔偿。被上诉人违约在先致使协议无法履行，且在该期间仍正常运营协议所涉视频，并无直接损失；间接损失即为可预期取得的利益。被上诉人有义务积极采取措施减少损失，即在上诉人未能及时安装视频时主动询问原因。被上诉人均未履行上述任何一项义务，不能就扩大部分损失要求赔偿。因此，一审法院判决上诉人赔偿协议价款450000元系法律适用错误。综上请求二审法院依法予以改判。
义乌恒风广告分公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。1.一审法院认定的违约责任正确。根据协议，应当由被上诉人向上诉人提供所需安装公交车相关数据，再由上诉人提交安装方案，认可后由上诉人组织人员进行使用，最后按照数量约定合同价款。一审中被上诉人已经提供相关公交数据给当时签�协议的联系人，且对方也没有催促相关数据不符合要求。协议亦约定，上诉人应当在签约后一个月内完成全部车辆的车载视频安装，并支付总价款的50%。上诉人应当于2015年12月13日支付合同款，但至今都没有支付，明显违约。我方提供数据给对方联系人时，对方也没有明确提出反驳意见。2.一审法院认定的45万元赔偿损失合情合理。虽然按照实际装机量来确定价款，但被上诉人提供的车辆数量已经超过1000辆，而上诉人至今未支付相应价款。另外，由此导致被上诉人重新招投标，请求二审法院酌情考虑重新招投标的损失。
义乌恒风广告分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原被告于2015年10月14日签订的《义乌市智慧公交车载电视投资建设与运营服务战略合作协议》（合同编号为：EZG201507）、2015年10月30日签订的《义乌智慧公交车载电视投资建设与运营服务战略合作补充协议》。2.判令被告赔偿原告经济损失697000元（其中被告应该支付的第一年合同价款45万元，合同终止后原告方需要重新招投标预计需要6个月的损失按合同价款计算的22.5万元，原告为此付出的差旅费损失8000元，律师费14000元）。
一审法院审理查明，2015年10月14日，原告义乌恒风广告分公司（甲方）与被告湖南伊宅购公司（乙方）签订《义乌市智慧公交车载电视投资建设与运营服务战略合作协议》一份，双方约定：甲方应指定专人与乙方对接，并紧密配合《智慧公交/机场巴士/市内旅游巴士投资建设和运营服务合同》的执行；甲方应及时向乙方提供1000辆公交车上的1-2屏移动视频机的相关技术要求参数，确保乙方的项目建设顺利进行；乙方将根据安装的实际情况，对支付的价款进行调整；甲方负责向乙方提供所有车辆的型号、车辆牌号、路线图、车辆数量旅游巴士核载数量等相关情况，以备乙方选择安装方案；甲方负责提供智慧公交/机场巴士/市内旅游巴士运营服务中乙方所需要的车辆位置信息数据、城市地理信息数据及其他相关的支撑数据，并保证与乙方系统平台实时、稳定、安全对接；乙方负责提供智慧公交/机场巴士/市内旅游巴士投资建设及运营服务相关的硬件、软件以及施工所需的投资费用，每台车安装22寸液晶显示屏1-2块（数量和型号视车配置情况另行商定）；乙方拥有上述终端设备的所有权和处置权；并依据双方认可的进度按计划完成投资建设，按时投入正式运营服务；网络传媒接收终端的安装由乙方提供设计安装方案，经甲方认可同意后，由乙方组织工程人员实施安装，所投入的终端设备和安装费用由乙方全部自行承担；合同价款及支付方式：1.以实际装机量支付合同价款与标准如下�移动视频机1000屏，单价为450元/年/屏，合计人民币450000元/年，合同价款以转账方式由乙方向甲方支付；合同期限的第一年：自本合同内的所有设备（包括移动视频及相关配套设备），安装完毕后的七个工作日内，由乙方向甲方支付年度合同金额的50%；于2015年12月31日由乙方向甲方支付年度合同金额的48%，乙方扣除年度合同金额2%作为设备运营保证金；合同期限的第二年：自第二年合同期限起算之日起的一个月内由乙方向甲方支付年度合同金额的98%；第三年后的支付方式类推至第二年，每年扣除年度合同金额2%作为设备运营保证金，三年累计扣除运营保证金6%，无违约则在合同期满五个工作日内一次性支付给甲方；以上付款项均需甲方提供等额的增值税发票，乙方即可办理付款手续。2.乙方未按合同约定期限付款，逾期超过十五天的，经甲方催告�在甲方确定的宽限期内，乙方仍未支付或者未与甲方就延期付款另行约定的，甲方有权终止协议，并有权按所欠数额要求乙方支付滞纳金；逾期超过45天的，甲方有权终止协议并自行处置本合同涉及的乙方所有设备，处置所得归甲方所有。3.车辆大修或停运，按实际停运天数扣除自愿租赁费，车辆报废的从当日起停止计算资源租赁费；合同签订后1个月内乙方应完成车辆的车载饰品设备安装并支付甲方年度合同金额的50%；本协议有效期内如遇法律范围内不可抗力的原因，而导致本合同无法继续履行，双方互不负赔偿责任，否则，违约方应承担相应的损失赔偿责任，包括直接损失、间接损失和逾期可得利益损失；本协议合同期限为2015年11月1日至2018年10月31日，共叁年，协议期届满前三个月，由双方协商，如条件等同，乙方将有限续签协议；甲乙双方应信守承诺，若有违约，则违约方应赔偿守约方由于违约而造成的一切经济损失。前述合同系被告授权案外人胡泽罡签订并注明为其联系人。2015年10月30日，原告与被告订《补充协议》一份，双方约定：1.原合同第二点（合同价款及支付方式）第2小点“逾期超过45天的”修改为“90天”；2.原合同第三点（其他约定）第1小点在“播放任务”后增加“每天约30分钟，特殊情况，另行商议。”第3小点“1个月内”修改为“2个月”；3.乙方需提供公交公司的同意函或集团公司的证明。嗣后，原告向胡泽罡交付了涉案公交车的书面及电子数据。被告至今未安装智慧公交的移动视频设备，也未向原告支付任何款项。
一审法院认为，原告义乌恒风广告分公司与被告湖南伊宅购公司签订的《义乌市智慧公交车载电视投资建设与运营服务战略合作协议》及《义乌市智慧公交车载电视投资建设�运营服务战略合作补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人协商一致的，可以解除合同。一审庭审中，被告同意原告要求解除双方签订的上述两份合同的诉请，故对于原告的第一项诉讼请求本院予以准许。关于违约责任的认定。根据合同约定，双方履行合同先后程序为先由原告向被告提供所需安装的公交车相关数据，再由被告提供安装方案，安装方案得到原告认可后，由被告组织人员实施安装并投入使用，最后由被告根据实际安装数量及约定的单价向原告支付合同价款。根据原审庭审及双方提供的证据可查明，原告已向胡泽罡交付了所需安装公交车的数据，而胡泽罡作为被告的授权委托人及本案涉讼合同的联系人，原告将公交车数据交付给胡泽罡并无不当且符合约定。另，被告也未提供证据�明其曾敦促过原告及时提供相关公交车数据或者原告提供的数据不符合约定，一审法院综合分析认为原告交付给胡泽罡数据的行为系履行其向被告履行交付数据的义务。被告在收到原告提供的数据后，既未向原告提供安装方案，也未在公交车上安装任何移动设备，更未向原告支付价款，故应认定在合同履行过程中系被告违约在先。关于经济损失的数额认定。被告若依约履行安装义务后，应向原告支付450000元/年（移动视频机1000屏×单价450元/年/屏）的合同价款，虽然合同还约定应以实际装机量计算，但原、被告双方在签订本案合同时以1000屏数量作为初步估算基准，说明双方对可安装的装机量进行了初步预见，即原告在被告按约履行合同后可以预见其可获得的利益约为450000元/年。故原告要求被告赔偿第一年的合同价款450000元的诉请，符合法律规定，应予以支持。原告�主张经济损失中应包含重新招投标的数额225000元，但本案的合同签订过程中双方不属于招投标的项目，且原告也未提供证据予以证明该项目必须通过招投标的方式进行或已通过招投标方式花费了225000元，故该部分的诉请，不予支持。关于差旅费损失8000元，原告提供的证据不足以证明该损失的存在，亦不予以支持。关于律师代理费14000元，双方并未约定违约方应支付对方聘请代理律师所花费的费用，且律师代理费不属于诉讼过程中必不可少的费用，亦不予支持。被告辩称胡泽罡未将原告交付的公交车数据转交给被告，但胡泽罡与被告之间系代理关系，与本案非同一法律关系，若被告因委托胡泽罡订立并履行合同过程中造成了损失，其可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如�：一、解除原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司与被告湖南伊宅购购物股份有限公司于2015年10月14日签订的《义乌市智慧公交车载电视投资建设与运营服务战略合作协议》和2015年10月30日签订的《义乌市智慧公交车载电视投资建设与运营服务战略合作补充协议》。二、被告湖南伊宅购购物股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司经济损失450000元。三、驳回原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由原告义乌市恒风汽车服务有限公司广告分公司负担2720元，由被告湖南伊宅购股份有限公司负担8050元。
二审中，湖南伊宅�公司与义乌恒风广告分公司均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩情况，二审的争议焦点在于违约责任的认定以及经济损失的确定。关于违约责任的认定。首先，依协议约定，义乌恒风广告分公司应向湖南伊宅购公司提供需安装车辆的相关技术要求参数，车辆型号、车辆牌照、路线图、车辆数量的相关情况。胡泽罡系湖南伊宅购公司的授权签约代表及涉案项目的联系人，其出具的相关证据具有较强的证明力。根据胡泽罡出具的情况说明及一审法院对胡泽罡的调查笔录，再结合胡泽罡的微信聊天记录，湖南伊宅购公司也已对义乌公交车进行了实地测试，按照民事诉讼优势证据原则，可以认定义乌恒风广告分公司已经依约向湖南伊宅购公司提供了相关车辆数据�其次，双方签订的协议并未约定义乌恒风广告分公司具有先行拆除车辆显示屏的义务，而是明确约定湖南伊宅购公司应在签约后的1个月内完成全部车辆的车载视频设备安装（补充协议变更为2个月），湖南伊宅购公司应在与对方充分协商后依约履行按时安装车载视频设备即车载显示屏的义务。故湖南伊宅购公司上诉所提的义乌恒风广告分公司未提供相关车辆数据、未先行拆除车载显示屏的理由，不能成立。湖南伊宅购公司在收到义乌恒风广告分公司提供的数据后，未依约按时在所需车辆安装车载视频设备，也未支付相应价款，应认定违约。关于经济损失的确定。虽然协议约定以实际装机量支付合同价款，但同时约定450元/年/屏、移动视频机1000屏、合计45万元/年的定价标准，可见双方都对涉案车辆数量或总价数额有初步估算，均预见到若湖南伊宅购公司依约履行义务�义乌恒风广告分公司在第一年可获得大约45万元的利益。一审法院判决湖南伊宅购公司赔偿义务恒风广告分公司45万元，并无不妥。
综上所述，湖南伊宅购公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人湖南伊宅购购物股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年二月二十七日
代书记员 厉凯静