wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1297号
原告：彭虎芝。
被告：张科员。
原告彭虎芝与被告张科员民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2016年3月10日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭虎芝到庭参加诉讼，被告张科员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭虎芝以被告未归还借款为由，诉请判令：1、判令被告及时归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张科员未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告分两次向原告借款5000元，并于2009年1月1日出具借条1份。双方未约定还款期限及借款利率。该借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，现原告要求其归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科员于本判决生效之日起三日内归还原告彭虎芝借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告张科员负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 周存明
人民陪审员 陈琴南
二〇一六年六月十三日
代书 记员 蔡新同
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4252号
罪犯周文辉，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）渝五中法刑初字第16号刑事判决，以被告人周文辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人周文辉不服，提起上诉，重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑执字第3034号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯周文辉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周文辉在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周文辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第057号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大丰市浦江名苑业主委员会。
负责人：刘爱平，该业主委员会主任。
再审申请人大丰市浦江名苑业主委员会因物业服务合同纠纷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民诉终字第0005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大丰市浦江名苑业主委员会申请再审称：原裁定适用法律错误。1、根据国务院物业管理条例的规定，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。业主委员会系业主大会执行机构，有权代表和维护全体业主的合法权益。根据江苏省物业管理条例及相关规定，为维护全体业主的利益，业主委员会具备诉讼主体资格。2、根据民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表进行诉讼。第五十五条规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，受侵害的业主人数众多，经过业主大会授权，业主委员会应有权提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查查明：2012年10月8日，大丰市浦江名苑业主委员会向江苏省大丰市人民法院提起诉讼称，江苏蓝天物业管理有限公司在浦江名苑小区前期物业服务期间，违规收取小区426户业主五项费用计205965元，严重侵犯全体业主的合法权益。请求判令江苏蓝天物业管理有限公司返还上述款项。一院法院审查后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：不予受理。大丰市浦江名苑业主委员会不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：国务院《物业管理条例》第八条规定，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益；第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项。大丰市浦江名苑业主委员会据此主张有权以自己名义提起诉讼。但本案中，江苏蓝天物业管理有限公司在大丰市浦江名苑住宅小区前期物业服务期间，违规向部分业主收取各种费用，侵犯的是相关业主的权利，而非全体业主的权利，故大丰市浦江名苑业主委员会该项申请再审理由不能成立。
当事人一方人数众多的共同诉讼，参加诉讼的代表只能在具有诉讼主体资格的当事人之中推选产生，而大丰市浦江名苑业主委员会并不具备本案诉讼主体资格；本案并非环境污染、消费者权益保护纠纷，业主委员会亦非法律规定的可以提起公益诉讼的机关或有关组织，故大丰市浦江名苑业主委员会依据民事诉讼法第五十三条、第五十五条的规定，主张其有权以自己名义提起诉讼，理由亦不能成立。
综上，一审裁定不予受理大丰市浦江名苑业主委员会的起诉，二审维持原裁定，适用法律并无不当。大丰市浦江名苑业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大丰市浦江名苑业主委员会的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蒋磊君
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1845号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人黄东明，该行董事长。
被告：卢邦军，住广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告卢邦军金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
审判员 邓丽红
二〇一四年十二月十六日
书记员 兰金英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初7号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李忠福，男，汉族，1970年8月17日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被告人李忠福曾因犯流氓罪于1994年12月被本院判处有期徒刑三年，2009年9月因犯聚众斗殴罪被谢家集区人民法院判处有期徒刑三年。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年10月20日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2017年1月4日由本院决定逮捕，同年1月6日因患病由淮南市看守所出具情况说明对其暂缓收押，1月10日由本院变更强制措施对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）826号起诉书指控被告人李忠福犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月13日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人李忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李忠福违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李忠福对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年9月13日22时许，被告人李忠福驾驶皖Ｄ×××××号黑色“奥迪”牌小型越野客车行驶至本区泉山路泉山派出所门前路段时被交通警察查获，交通警察在检查过程中发现
李忠福有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将李忠福带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行检验鉴定。经鉴定，被告人李忠福体内血液酒精含量达116.4mg／l00ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人李忠福的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽理工司法决定中心安理司（2016）酒检字第0637号检测报告书，淮南市谢家集区人民法院（2009）谢刑初字第137号刑事判决书，被告人李忠福的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李忠福违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李忠福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年一月十三日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保76号
周爱玉：
你在本院审理的王海艳与被申请人唐红军、唐满保机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月5日向本院申请财产保全。本院现已查封被申请人唐红军名下的小型轿车一辆及被申请人唐满保名下的正三轮载货摩托车一辆，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年七月十三日
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执恢14号
申请执行人王某某。
被执行人张某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人王某某与被执行人张某某、张某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2013）徽民一初字第255号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行，申请标的为37910.73元。
本案在执行过程中，因被执行人张某某、张某某、王某某名下无财产可供执行，且申请执行人家庭经济条件困难，该案予以司法救助，法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王某某与被执行人张某某、张某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年二月十四日
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢85号
申请执行人吉安吉荣实业工程有限责任公司，住所地：吉州区中山西路华厦豪景园。
被执行人天河镇窑棚村民委员会龙家村小组。
本院立案执行申请执行人吉安吉荣实业工程有限责任公司与被执行人天河镇窑棚村民委员会龙家村小组建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2008）吉民初字第393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人天河镇窑棚村民委员会龙家村小组未主动履行。2009年2月16日，申请执行人吉安吉荣实业工程有限责任公司向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人天河镇窑棚村民委员会龙家村小组在天河镇农村经营管理站有可用资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天河镇窑棚村民委员会龙家村小组在天河镇村账乡管的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年六月十四日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2017）赣0821执恢85号
发往银行：江西庐陵农村商业银行天河分理处：
根据本院（2009）吉执字第28号执行裁定书，请将被执行人天河镇窑棚村民委员会龙家村小组在天河镇村账乡管172227220000002926账户上的存款70000元扣划至本院执行款专户。
批准人
办案人晏卫农
二O一七年六月十四日
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0821执恢85号
发往银行：江西庐陵农村商业银行天河分理处：
根据本院（2009）吉执字第28号执行裁定书，请将被执行人天河镇窑棚村民委员会龙家村小组在天河镇村账乡管172227220000002926账户上的存款70000元扣划至本院执行款专户。
收款单位名称：吉安县人民法院
开户行名称：中国建设银行吉安支行
帐号：36×××75
二O一七年六月十四日
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2017）赣0821执恢85号
江西省吉安县人民法院：
你院（2009）吉执字第28号协助扣划存款通知书收悉。关于被执行人天河镇窑棚村民委员会龙家村小组在天河镇村账乡管172227220000002926账户的存款元已扣划至你院账户。未扣划元，原因为。
银行：
二O一年月日
（公章）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第7116号
原告张淑香，女，1947年9月9日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张淑香与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑香，被告建工集团的委托代理人何巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑香诉称：2008年11月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号4区2号楼×号房屋（以下简称诉争房屋）。原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门。2012年6月，小区业主代表针对户内管道及阀门等问题与被告进行协商沟通，希望被告予以解决，未果。户内的管道及阀门严重影响了房屋的整体美观，造成原告生活使用上的极大不便，并导致装修费用增加。被告其行为应属重大事项隐瞒，应当就此给原告造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿9000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：1、我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。2、原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的，与我公司无关。3、该损失原告未提交相关证据。4、原告的诉讼请求超过诉讼时效。5、原告所购房屋为现房，双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》的《补充协议》第二十三条约定：“由于该经济适用住房为现房状态，在主合同签署时，买受人对该经济适用住房所在位置、周边环境、房屋的户型、内部结构、室内装修及设备情况已进行充分了解，对上述事项产生的或可能产生的影响完全知悉，并无异议，同意按主合同及本补充协议约定的条件购买该房屋”。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月10日，张淑香向建工集团支付了购房各项费用，并办理了丰台区宋家庄顺八条8号4区2号楼×号房屋的入住手续（签字人为张淑香的亡夫曾常和）。
2012年8月3日，张淑香与建工集团补签了《北京市商品房现房买卖合同》，约定张淑香购买建工集团开发的诉争房屋，房价款290105元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。该合同附件十《补充协议》的第二十三条约定：“由于该经济适用住房为现房状态，在主合同签署时，买受人对该经济适用住房所在位置、周边环境、房屋的户型、内部结构、室内装修及设备情况已进行充分了解，对上述事项产生的或可能产生的影响完全知悉，并无异议，同意按主合同及本补充协议约定的条件购买该房屋”。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张淑香告知，亦未因此减少价款。
上述事实，有《入住汇签单》、《北京市商品房现房买卖合同》、《补充协议》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均需受该合同的约束。原告张淑香于2010年12月10日已入住涉案房屋，对房屋内设施设备等情况有了充分的了解，其在入住房屋1年零8个月后，与建工集团补签了上述合同。根据该合同附件十《补充协议》第二十三条的约定，“由于该经济适用住房为现房状态，在主合同签署时，买受人对该经济适用住房所在位置、周边环境、房屋的户型、内部结构、室内装修及设备情况已进行充分了解，对上述事项产生的或可能产生的影响完全知悉，并无异议，同意按主合同及本补充协议约定的条件购买该房屋”，说明张淑香对其在本案中主张的燃气阀门情况表示接受，并无异议。现张淑香再以燃气阀门起诉要求建工集团予以赔偿，显无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张淑香的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张淑香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 悦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12975号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人黄淑卿、王怡,广东法岸律师事务所律师。
被告梁勇成，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西容县。
被告卢伯婵，女，1963年10月29日出生，汉族，住广西容县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁勇成、卢伯婵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁勇成、卢伯婵向原告归还贷款本金212517.99元及利息、罚息（暂计至2016年10月9日，利息、罚息合共为28052.14元；自2016年10月10日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、请求判令被告梁勇成、卢伯婵向原告清偿律师服务费1000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由如下：
一、签约情况。
2013年12月24日，被告梁勇成作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度30万元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月3日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以原告的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告卢伯婵作为借款人配偶在申请表中签名确认。
二、原告履约情况。
截止至2015年9月1日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放6笔贷款，但被告均没有按期足额偿还。
三、被告严重违约。
被告于2016年3月3日开始逾期，截至2016年10月9日，被告尚欠原告贷款本金212517.99元、利息18785.89元及罚息9266.25元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
另，经查明，两被告于1988年登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
两被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：本案受理后，本院于2016年12月12日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2016年12月23日，被告尚欠原告贷款本金212517.99元、利息22158.37元、罚息16697.2元。
另查明二：为实现债权，原告与广东法岸律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，约定律师费计付方式为“基础费用+风险代理费率”，基础费用为1000元。原告提供了金额为1000元的律师费发票。
另查明三：两被告于1988年2月登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
被告自2016年3月起即未依约还本付息，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年12月12日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息、罚息，合同变更之后，按罚息标准计。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同、律师费发票证实律师费的基础费用为1000元，且该费用属于合理范围，本院对原告要求支付该费用的主张予以支持。
关于夫妻共同债务。两被告为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告卢伯婵亦以配偶的身份在涉讼《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁勇成、卢伯婵应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金212517.99元及利息（至2016年12月23日拖欠的利息为22158.37元、罚息为16697.2元，此后以本金212517.99元为基数按罚息标准年利率23.4%计算至实际清偿日止）；
二、被告梁勇成、卢伯婵应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2462元，财产保全费1728元，合计4190元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12975号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水。委托诉讼代理人黄淑卿、王怡,广东法岸律师事务所律师。被告梁勇成，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西容县。被告卢伯婵，女，1963年10月29日出生，汉族，住广西容县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁勇成、卢伯婵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁勇成、卢伯婵向原告归还贷款本金212517.99元及利息、罚息（暂计至2016年10月9日，利息、罚息合共为28052.14元；自2016年10月10日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、请求判令被告梁勇成、卢伯婵向原告清偿律师服务费1000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由如下：一、签约情况。2013年12月24日，被告梁勇成作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度30万元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月3日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以原告的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告卢伯婵作为借款人配偶在申请表中签名确认。二、原告履约情况。截止至2015年9月1日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放6笔贷款，但被告均没有按期足额偿还。三、被告严重违约。被告于2016年3月3日开始逾期，截至2016年10月9日，被告尚欠原告贷款本金212517.99元、利息18785.89元及罚息9266.25元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。另，经查明，两被告于1988年登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告未作答辩。经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：本案受理后，本院于2016年12月12日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。根据原告提供的对账单，截至2016年12月23日，被告尚欠原告贷款本金212517.99元、利息22158.37元、罚息16697.2元。另查明二：为实现债权，原告与广东法岸律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，约定律师费计付方式为“基础费用+风险代理费率”，基础费用为1000元。原告提供了金额为1000元的律师费发票。另查明三：两被告于1988年2月登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。被告自2016年3月起即未依约还本付息，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年12月12日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息、罚息，合同变更之后，按罚息标准计。关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同、律师费发票证实律师费的基础费用为1000元，且该费用属于合理范围，本院对原告要求支付该费用的主张予以支持。关于夫妻共同债务。两被告为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告卢伯婵亦以配偶的身份在涉讼《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，两被告应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁勇成、卢伯婵应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金212517.99元及利息（至2016年12月23日拖欠的利息为22158.37元、罚息为16697.2元，此后以本金212517.99元为基数按罚息标准年利率23.4%计算至实际清偿日止）；二、被告梁勇成、卢伯婵应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2462元，财产保全费1728元，合计4190元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邬青山二〇一六年十二月二十七日书记员  梁思雅
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1097号
原告陈嘉毅陈某某，1992年11月27日，住广州市白云区。
委托代理人黄尤黄某，广东雷三元律师事务所律师。
被告莫增晓莫某某，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈嘉毅陈某某诉被告莫增晓莫某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈嘉毅陈某某及其委托代理人黄尤到庭参加诉讼，被告莫增晓莫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉毅陈某某诉称，原告从事于皮革（反绒）批拨生意。2014年初经原告朋友介绍，被告成为原告生意上的一名客户。自2014年5月至2014年9月期间，被告多次在原告处购买（反绒）皮革材料，2014年9月4日经双方对账结算，被告共计拖欠货款1061967.90元，同日被告给原告立写了一份《欠条》。之后，被告陆陆续续向原告支付了货款405855.84元，余下656112.06元货款被告至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，甚至对原告避而不见。为维护原告自身的合法权益，遂起诉请求法院：一、依法判令被告莫增晓莫某某立即支付原告欠款人民币656112元及相应利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止）。二、本案诉讼费由被告莫增晓莫某某承担。
原告陈嘉毅陈某某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告陈嘉毅陈某某的《身份证》，证明原告的身份及符合本案主体资格。2、被告莫增晓莫某某的《身份证》，证明被告的身份及符合本案主体资格。3、《对账单》，证明经原、被告于2014年10月6日对账结算，被告尚欠原告货款1061967.90元。4、《欠条》，证明对账后，同日被告给原告立下《欠条》，约定所欠货款1061967.90元，定于2014年10月20日前全部付清。
被告莫增晓莫某某缺席，在开庭前向本院书面谈话笔录中辩称，原告起诉我拖欠其货款656112元属实，我有愿意偿还原告货款656112元，但目前因第三方也拖欠我的货款以及个人经济能力有限，现无能力偿还原告的货款，并对原告举证的四组证据均无异议。
被告莫增晓莫某某对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，自2014年5月至2014年9月期间，被告莫增晓莫某某多次在原告处购买（反绒）（皮革）材料，2014年10月6日经双方对账结算，截止2014年9月4日为止，被告莫增晓莫某某欠原告陈嘉毅陈某某货款1061967.90元，协议至10月20日前全部付清。同日被告给原告立写了一份《欠条》。之后，被告陆陆续续向原告支付了货款405855.84元，余下656112.06元货款被告至今未付，后经原告多次向被告追偿拖欠的货款无果，原告遂于2016年7月27日向本院提诉并请求：一、依法判令被告莫增晓莫某某立即支付原告欠款人民币656112元及相应利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止）。二、本案诉讼费由被告莫增晓莫某某承担。
上述事实有原告举证的证据、被告向本院的谈话笔录以及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告莫增晓莫某某拖欠原告（反绒）（皮革）材料货款共计656112元未付，有被告莫增晓莫某某签字确认的“对账单”、《欠条》等为证，且原告在庭审中予以确认。故被告尚欠原告656112元的欠款事实清楚、证据充分，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，故该买卖合同关系成立，应受法律保护。被告本应按合同约定向原告支付货款，但由于被告不履行义务，故原告起诉请求被告支付尚欠部分的货款656112元有理，本院应予以支持。关于原告主张要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清货款之日止的利息能否依法支持的问题。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张的利息应从主张权利之日（即2016年7月27日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清货款之日止。被告莫增晓莫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫增晓莫某某在本判决生效之日起十日内向原告陈嘉毅陈某某支付货款本金656112元及利息（利息自2016年7月27日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈嘉毅陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费10361.12元，由被告莫增晓莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 曾海平
人民陪审员 钟泽林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯燕飞
附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。”2、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01694号
原告龙某某，女，1989年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，现住水城县双水新区。
被告蔡某某，男，1987年生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，个体户，住水城县双水新区。
原告龙某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告龙某某与被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告于2012年10月经人介绍与被告认识，于2013年到陡箐乡人民政府领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后不到一个月，被告就因工作调动离家2个多月，自此以后原告与被告便过上了牛郎织女式的生活。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。由于无法忍受这种没有感情，也没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年5月18日提出分居并协议离婚，但被告却不同意离婚。由于夫妻双方聚少离多、性格不合，被告未履行夫妻之间的责任及义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告龙某某在举证期限向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
被告蔡某某对以上两组证据均无异议。
被告蔡某某辩称：被告与原告的感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告蔡某某在举证期限内未向本院提交证据。
对本案证据的分析及认定：原告提交的第一组原告身份证、第二组结婚证，被告对该两组证据均无异议，对该两证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定及原、被告的陈述、答辩，本院认定事实如下：原告龙某某与被告蔡某某于2012年经人介绍认识，于2013年在水城县陡箐乡人民政府办理结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。本案中，原告提供的证据证明不了其与被告的夫妻感情彻底破裂，故对其离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王小艳
二〇一五年九月七日
书记员 陈 树
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执984号
申请执行人林来业，男。
被执行人林成勇，男。
申请执行人林来业依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）钦北刑初字第354号刑事附带民事判决书确认由林成勇赔偿林来业经济损失2880.54元，于2016年10月20申请执行与被执行人林成勇刑事附带民事损害赔偿纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经本院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人林成勇有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人林成勇有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人林成勇有财产可供执行，申请执行人未能提供被执人林成勇有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人林成勇有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执984号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄本儒
审 判 员 曾繁积
代理审判员 叶一智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林信杰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8296号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人李晓辉，男，1972年08月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李晓辉金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第19820号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人李晓辉的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月一日
书记员 张 悦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3335号
原告韩某，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告高某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告于1989年12月5日经克什克腾旗人民政府登记结婚，婚后感情不和。现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，向人民法院请求离婚，请求分割夫妻共同财产（搅拌机2台、比亚迪轿车1辆、笔记本电脑1台），夫妻共同债务共同承担，诉讼费由被告承担。
原告韩某为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、克什克腾旗芝瑞镇上头地村委会出具的夫妻关系证明1份，证明原告韩某与被告高某于2015系夫妻关系，情况属实。
2、被告高某签字的离婚协议书1份，证明2016年7月28日，被告高某传真至韩某处离婚协议1份，就离婚事宜及财产做了约定。
3、介绍信1份（复印件），证明原、被告双方于1990年11月10日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。
4、常住人口登记卡1份（复印件），证明原、被告婚生儿子高文超1992年2月11日出生，现已成年。
被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，原告韩某与被告高某于1990年11月10日经人民政府登记结婚，婚后生育一子（1992年2月11日出生），现已成年。
上述事实，有原告韩某的陈述及提交的证据在案，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告韩某起诉与被告高某离婚，被告高某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂，原告韩某起诉要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告高某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产及债务无法核实，原告韩某分割夫妻共同财产及债务的诉讼请求，可于另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某与被告高某离婚；
驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由
原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年八月二十六日
书记员 田野
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4022号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周常龙，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。
法定代表人：向春于，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人周常龙以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd3118ca-a2d5-425e-a238-a8e1009fbba3&imgId=YmQzMTE4Y2EtYTJkNS00MjVlLWEyMzgtYThlMTAwOWZiYmEzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4022号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周常龙，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。法定代表人：向春于，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人周常龙以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一八年三月十六日法官助理罗晓波书记员邓佩夫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03085号
原告李绍臣，男，1956年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
被告韩根全，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李绍臣诉被告韩根全买卖合同纠纷一案中，原告李绍臣因被告韩根全外出打工，无法提供地址，于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍臣的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李绍臣撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告李绍臣负担。
审判员 孟庆东
二〇一五年八月二十日
书记员 姜 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5656号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧,广东天地正律师事务所律师。
被告：杨文青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨文青信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司佛山分行于2017年5月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司佛山分行申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取997元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 邱小华
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁思雅
江苏省张家港市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01426号
原告闵汝保。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告蔡燕湖。
被告陆敏。
本院在审理原告闵汝保与被告蔡燕湖、陆敏相邻关系纠纷一案中，原告闵汝保于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闵汝保申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵汝保撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由闵汝保负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3589号
上诉人（原审被告）：张兵广，男，1983年7月17日出生。
委托诉讼代理人：李国新，男，北京建新宇信息咨询中心负责人（淮阳县临蔡镇张桥村民委员会推荐）。
被上诉人（原审原告）：张富，男，1938年3月14日出生。
委托诉讼代理人：张学军（张富之子）。
上诉人张兵广因与被上诉人张富农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张兵广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张富的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。大苑上村村委会没有资格审批宅基地，所以张富提交的该村委会的证明，不能证明诉争的房院系农村宅基地。张富是退休职工，非农业户口，不符合使用宅基地的资格，且其在村里有多处宅院。对于张富向张兵广出售诉争房院，村委会是同意并认可的。综上，张兵广与张富之间的农村房屋买卖合同是有效的。
张富辩称，同意原审判决。
张富向一审法院起诉请求：1、确认张富与张兵广于2005年10月26日签订的《房屋买卖契约》无效；2、判令张兵广将房山区青龙湖镇大苑上村二街17号院内所有房屋连同院内树木及一切建筑设施一并返还张富；3、诉讼费由张兵广承担。
一审法院认定事实，1986年，张富购买了房山区×××17号院房屋。2005年10月26日张富（卖方）与张兵广（买方）签订《房屋买卖契约》，约定：张富将×××17号院自己闲置的座北面南的砖房六间连同院内树木及其他一切建筑设施一并卖给张兵广所有，双方协商作价18000元。现款笔下交清，空口无凭，立字为据，永不反悔。四至：东至东墙皮外、西至西墙皮外、北至房后滴水30公分、南至毕成房后滴水。房山区青龙湖镇大苑上村村委会以监证单位在契约上盖章。契约签订后，张兵广给付了张富18000元购房款，张富将诉争房屋交付给张兵广使用至今。现张富以双方的契约无效为由要求返还房屋，张兵广以契约有效为由进行了抗辩，不同意张富的诉讼请求。
一审期间，张兵广提起反诉，申请对诉争房屋院内所有房屋及地上物和宅基地区位补偿价进行作价，但因张兵广未缴纳鉴定费用，导致评估公司无法进行此项目评估，后撤回反诉。
另查明，张兵广不是北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民；张富和李瑞荣系夫妻，李瑞荣系北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民。
一审法院判决认为：违反法律、行政法规强制规定的合同无效。宅基地使用权作为农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济成员无权取得或变相取得。张富与张兵广于2005年10月26日签订《房屋买卖契约》，张兵广购买了张富位于青龙湖镇大苑上村二街17号院的砖房六间连同院内树木及其他一切建筑设施，必然涉及相应宅基地使用权的变更。张兵广在购房时不是诉争房屋所在地集体经济组织成员，在购买诉争房屋后亦未将户籍迁入该集体经济组织，依法不应享有相应的宅基地使用权。张富与张兵广签订的《房屋买卖契约》违反了法律的强制性规定，应为无效。张富要求张富、张兵广间的《房屋买卖契约》无效的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。《房屋买卖契约》无效后，因该契约取得的财产，应予返还。张富应当给付张兵广相应价款；张兵广应当将房屋及其它附属设施返还给张富。故此，张富要求张兵广返还位于北京市房山区×××17号院内所有房屋连同院内树木及一切建筑设施的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。但鉴于该案实际情况，房屋连同院内树木及一切建筑设施的返还应给予张兵广必要的准备时间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、张富与张兵广于2005年10月26日签订的《房屋买卖契约》无效；二、张兵广于判决生效后60日内向张富返还位于北京市房山区×××17号院内所有房屋连同院内树木及一切建筑设施。
本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据我国合同法的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。农村私房买卖中买房人名义上是买房，实际在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。本案中，张兵广并非大苑上村集体经济组织成员，其与张富签订《房屋买卖契约》，购买位于该村二街17号院的房屋六间连同院内树木及其他一切建筑设施，该合同损害了集体经济组织的权益，一审判决认定该合同无效并判令张兵广承担返还义务，合法有据，本院不持异议。如张兵广认为其因合同无效存在损失，可另案解决。综上，张兵广的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张兵广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 李 淼
二〇一八年五月二十八日
书记员 林晓天
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执113号
申请执行人：南京市栖霞区鼎信物流中心
被执行人：南京银基建筑机械租赁有限公司
南京市栖霞区鼎信物流中心申请执行南京银基建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案。至此，南京市栖霞区鼎信物流中心向本院申请执行的(2016)苏0115民初12129号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年二月九日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初324号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
�告人曹龙飞，男，1989年4月10日出生于河南省杞县，汉族，初中毕业，某精密电子（郑州）有限公司C02-2F车间原全技员，住河南省杞县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月27日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人曹龙飞犯职务侵占罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人曹龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2012年年底至2013年2月底，被告人曹龙飞在任某精密电子（郑州）有限公司（以下简称某�司）C02-2F车间维修室全技员期间，公司C02-2F车间维修室全技员徐生冬（已判决）找到曹龙飞、C02-2F车间维修室线长熊威（已判决）、C02-2F车间维修室线长杨剑（另案处理）商议后，由刘大庆提供假iphone5手机显示屏，徐生冬、熊威、杨剑、曹龙飞将假手机显示屏带入公司C02-2F车间维修室后，利用职务便利以假手机显示屏换取公司真iphone5手机显示屏，再分批将真iphone5手机显示屏带出车间交给刘大庆。上述四人采取以假换真的手段，将公司iphone5手机显示屏2000余块（每块价值38美元）带出车间，后交由刘大庆出售。曹龙飞自供获利人民币5.4万余元。
2017年6月27日，被告人曹龙飞在其父的陪同下主动到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年6月28日曹龙飞亲属将退还公司人民币5.5万元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人曹龙飞的�述；同案犯刘大庆、徐生冬、熊威的供述；证人黄某、张某、苏某的证言；户籍证明、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押、发还物品、文件清单；公司出具的工作职责、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、报案材料、委托书、鉴定证明书、价值证明；中国海关进口货物报关单；郑州市管城回族区人民法院（2014）管刑初字第10号刑事判决书；在逃人员登记信息表等证据，据此认为被告人曹龙飞的行为已构成职务侵占罪，鉴于曹龙飞自动投案，到案后如实供述，自愿认罪认罚，且已退出违法所得，建议对曹龙飞在有期徒刑一年至二年的区间内量刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人曹龙飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人曹龙飞犯职务侵占罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人犯罪以后自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；被告人系初犯，已退出违法所得，并自愿认罪认罚，可酌予从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹龙飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2019年4月26日止。）
二、未追回赃物依法继续追缴发还被害单位某精密电子（郑州）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00202号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人池存归，男，1989年7月8日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省肥西县。2012年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月�并处罚金5000元；2014年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年10月11日刑满释放。2014年12月13日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2015年1月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第一看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人池存归犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人池存归到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人池存归以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值1260余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人池存归系累犯，提请本院依法判处。
被告人池�归对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年11月12日凌晨，被告人池存归行至合肥市瑶海区南陵路，见“徽州小厨”饭店为玻璃门，遂用手扳开门锁，进入店内，从饭店吧台抽屉内盗走现金60余元，后逃离现场。
2、2014年12月10日凌晨，被告人池存归行至合肥市阜阳路与临泉路东北角，见“金鸟烟酒行”为玻璃门，遂用手扳开门锁进入店内，盗走三条“金皖”香烟（鉴定价值702元）及现金500余元，后逃离现场，所盗现金被其挥霍，其中一条香烟被其抽掉。
2014年12月12日9时30分，公安机关在合肥市庐阳区红都旅社将被告人池存归抓获，归案后被告人池存归如实供述了自己的犯罪事实。现场查获被盗“金皖”香烟两条已发还被害人李某甲。
另查明：2012年7月13日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2014年7月2日因犯盗窃罪被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年10月11日刑满释放。
上述事实，被告人池存归在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人李某乙、李某甲的报案单及陈述笔录；搜查笔录、现场指认笔录、相关照片；扣押发还物品清单、价格鉴定结论书；归案经过、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新刑初字第00202号刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息；拘留证、逮捕证等证据与被告人池存归的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人池存归以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1260余元，其行为已经构成盗窃罪，应当依法予以惩处。被告人池存归曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；具有劣迹，可酌情从重处罚；庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池存归犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、尚未追回的赃款、赃物待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年�月二十八日
书 记 员 李健美
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1585号
原告李香玲，女，汉族，1984年2月13日出生，住正阳县。现住正阳县。
被告付玉红，女，汉族，1982年9月5日出生，住正阳县。
原告李香玲诉被告付玉红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李香玲诉称：原告之前在经营植蔻美容养生会所，被告是原告的顾客，2016年农历8月份，原告表示不想继续经营了，被告愿意接收，独自经营，经过双方共同协商，原告以2万元的价格转让与被告，并于2016年11月变更了营业执照，但执照变更后，原告多次找被告索要转让费，被告一反当时承诺的三天后付款的约定，不但拒绝给付还不承认，无奈诉至法院要求被告偿付转让费2万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵害。原告要求被告偿付转让费2万元，但被告只承认1000元钱是原告问我要柜子和仪器三个美容床三个推车其他的小东西的钱，否认所欠原告14000元转让费和5000产品款项。且原告在庭审中所提交的证据不能充分证明其主张的20000元诉求，缺乏事实依据。故对原告的起诉应当予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定裁定如下：
驳回原告李香玲的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年七月十日
书记员 侯 文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7880号
原告：唐灵灵，女，汉族，1993年9月23日生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣，重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号15-2，统一社会信用代码915001050924014929。
法定代表人：王超。
被告：重庆猎博科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号，统一社会信用代码91500107MA5U76CR56。
法定代表人：张胜华。
二被告共同委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所实习律师。
原告唐灵灵与被告重庆猎博科技有限公司、重庆猎博人力资源管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐灵灵撤回对被告重庆猎博人力资源管理有限公司、重庆猎博科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告唐灵灵负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年七月十三日
书记员 张 一
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1342号
被拘留人:王青锵公民身份号码:×××0013
本院在执行郑宝聪与王青锵（2017）浙0328执1342号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王青锵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执1342号之一申请执行人郑宝聪，男，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人王青锵，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人郑宝聪与被执行人王青锵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）浙0328民初933号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人王青锵应偿还申请执行人郑宝聪借款本金1.5万元，负担案件受理费175元。权利人郑宝聪于2017年09月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：1、2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2017年9月14日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年9月18日到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息。3、2017年12月8日，依法将被执行人王青锵名下的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型汽车一辆进行了查封，但未实际控制。4、2017年9月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。2017年10月19日，依法将被执行人进行网络布控。5、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0328执1342号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 林绍搜二〇一七年十二月十五日代书记员 吴方杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执恢字第00033-8号
申请执行人武汉交通建设投资有限公司，住所地武汉市江汉区贺家墩。
法定代表人王跃刚，该公司董事长。
被执行人武汉中意交通开发有限公司，住所地武汉市东西湖区三店特1号。
法定代表人胡耀明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）武民商初字第103号民事调解书，于2010年3月29日向被执行人送达了执行通知书，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉中意交通开发有限公司名下的位于＊＊经济技术开发区＊＊地块＊＊客运中心修理车间（证号：＊＊房权证经字第**号）、配电房（证号：＊＊房权证经字第**号）、主站房（证号：＊＊房权证经字第**号）、门房＊＊（证号：＊＊房权证经字第**号）、门房＊＊（证号：＊＊房权证经字第**号）、门房＊＊（证号：＊＊房权证经字第**号）、综合楼（证号：＊＊房权证经字第**号）房屋所有权。
二、查封时间为三年（自2016年7月22日起至2019年7月21日止），查封期间不得办理变更、转让、过户等手续。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 董亚楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4883号
原告俞伟锋（峰），经商，
家住永康市西城街道俞皮村28号，现在义乌市国际商贸城四区
三楼29街43612店面经商。
被告李风来，经商，住
河南省开封市禹王台区一营房街49号附15号。
原告俞伟锋为与被告李风来买卖合同纠纷一案，于2009年7
月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王闽芳独
任审判，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告俞伟锋到
庭参加了诉讼，被告李风来经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告俞伟锋诉称，2008年4月起至2008年6月，原告就买卖
鞋子与被告间有交易往来，双方约定交货地点为义乌市城北路
68号11幢4号，原告提供的货物共计货款268200元，该笔款项
，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至本院请
求判令被告支付货款268200元及其利息（利息自起诉之日按银
行同期贷款利率算至实际履行之日止）。
被告李风来未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。
上述事实，有原告的陈述及提供的订货合同二份等证据在
卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李风来欠原告货款268200元未付的事实
，有订货合同为凭，足以认定。被告应按照交易数额支付原告
货款。被告李风来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李风来于本判决生效后五日内支付原告俞伟锋货款
人民币268200元并赔偿利息损失（从2009年7月20日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告李风来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年十月十五日
代书记员 周 胜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终208号
上诉人（原审起诉人）：岱山金妙水产有限公司。
法定代表人：金正妙，该公司总经理。
上诉人岱山金妙水产有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）浙0205民初4524号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人岱山金妙水产有限公司上诉称：双方订立的买卖合同已约定了涉案货物由上诉人负责运至宁波孔浦码头，此即为约定明确的合同履行地，且双方在实际履行合同时也确在宁波孔浦码头交接了涉案货物，故实际合同履行地与约定的合同履行地也一致。因合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人在原审提起的诉讼为买卖合同纠纷，因合同双方并未约定管辖，故该买卖合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中对合同履行地并未约定，根据上诉人在原审起诉的内容为要求对方支付货款，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，应以接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地，即本案合同履行地位于岱山县。而上诉人在原审所诉的被告住所地位于浙江省玉环县，故无论是被告住所地或者合同履行地均不在原审法院辖区，即原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月六日
代书 记员 卢秧淑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01390号
原告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道81号，组织机构代码：77179975-4。
法定代表人潘国强，总经理。
委托代理人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告刘婷婷，住重庆市高新区。
原告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告上海复瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 丹
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第657号
申请执行人简阳市农村信用合作联社，住所地四川省简阳市顺城街**号。
法定代表人王瑞国，理事长。
委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人李妍雨，女，1986年10月15日出生，汉族，住简阳市。
被执行人ＸＸ，男，1978年5月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组。
法定代表人杨林，董事长。
简阳市农村信用合作联社申请执行李妍雨、ＸＸ、四川省杨森乳业有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）简阳民初字第1175号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年5月6日向被执行人李妍雨、ＸＸ、四川省杨森乳业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，另案查封被执行人的财产暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行李妍雨、ＸＸ、四川省杨森乳业有限责任公司尚欠案款4953325元、执行费51933元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第657号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨家军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23680号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑淑娟，女，1963年2月4日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑淑娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑淑娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65833.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65833.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3959号
原告蔡毅，男，1965年12月21日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君。
原告蔡毅诉被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司动产抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡毅及其委托代理人李阳到庭参加诉讼。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡毅诉称，2003年12月，原告向中国银行北京市分行贷款44900元，借款期限36个月，购买菲亚特小汽车一辆，车牌号为×××。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司为上述借款提供担保。原告将×××车辆抵押给被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，2003年12月15日办理了抵押登记手续，抵押期限至还清购车借款本息及其他应付款之日。2004年11月18日，原告一次性还清了银行全部贷款及利息，银行已解除了被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司的保证责任，但其一直未办理解除车辆抵押登记手续。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。现请求法院判令：1、解除被告对原告所有的车牌号为×××菲亚特牌轿车（机动车登记证书编号：×××，发动机号：×××）的抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2003年10月，原告蔡毅因购买菲亚特（派力奥）汽车一辆向中国银行股份有限公司北京西城支行贷款44900元，借款期限为36个月，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司为其提供担保。原告后购买菲亚特牌轿车一辆，车牌号：×××,机动车登记证书编号：×××，发动机号：×××。原告于2003年12月15日将上述机动车抵押给被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，并办理了抵押登记手续，抵押担保债权数额：44900元。2004年11月18日，原告将上述贷款本息全部结清，被告一直未办理解除对原告车牌号为×××的机动车的抵押登记手续。
上述事实有当事人陈述、车辆行驶证、机动车登记证书、中国银行汽车消费贷款申请表（个人）、帐务交易表信息等证据在案佐证。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据查明的事实，原告贷款购车时，被告为原告提供连带保证责任，原告以其购买的车辆作为抵押物，在车管所办理了抵押登记手续。现原告已还清银行的汽车消费贷款，被告所提供的保证责任应随之消灭。被告对该车享有的抵押权亦因主债务的清偿而消灭，故被告不应再对抵押的车辆享有抵押权。原告要求解除被告对原告车辆的抵押权，理由正当，本院予以支持。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司对原告蔡毅所有的车牌号为×××菲亚特牌轿车（机动车登记证书编号：×××，发动机号：×××）的抵押权。
案件受理费五十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 李春英
人民陪审员 孙 侠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 聂秋烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27384号
原告李X，女，1985年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**号***室。
法定代理人薛XX（原告李X阿姨），住上海市浦东新区东书房路**号****室。
被告李X强，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**号***室。
被告李XX，男，1991年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**号***室。
委托代理人李X强（被告李XX父亲），住上海市浦东新区德州路**号***室。
原告李X诉被告李X强、李XX排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李X的法定代理人薛XX、被告李XX的委托代理人即被告李X强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，上海市浦东新区德州路XX号402室系公有住房，现承租人为原告。该房屋系原告父母于1984年9月动迁分配所得，由原告及父母居住，后原告奶奶在原告不知情的情况下将其户口迁入该房屋并入住，两被告亦以照顾原告奶奶为由住入该房屋。在原告奶奶死亡后，两被告仍居住该房屋。2014年1月28日，原告父亲去世。由于两被告仍居住该房屋并拒绝搬离，故原告向法院起诉，要求两被告搬离上海市浦东新区德州路XX号402室房屋。
被告李X强、李XX辩称，被告李X强与父李X甫、母郑XX及兄弟姐妹原居住于上海市南市区西钩玉弄XX号房屋。1984年，因该房屋需落实政策，故由郑XX单位分配了上海市浦东新区德州路XX号402室、上海市浦东新区德州路XX号404室两套公有住房，后404室房屋由郑XX承租并由被告李X强与父母居住，402室房屋由李X甫承租并由原告父亲李X章一家、姐姐李X华夫妇共同居住。1990年李X甫死亡。2000年母亲郑XX给付李X华夫妇人民币23，000元，由李X华另购房屋居住，同时郑XX入住402室房屋。2005年起两被告为照顾郑XX而入住402室房屋，同时将404室房屋出租。2008年12月21日，郑XX报死亡。母亲郑XX、李X章生前与被告口头商定今后402室房屋（二居室）由两被告居住，404室（一居室）房屋由原告一家居住。2014年1月29日，双方欲调整住房时，李X章突然死亡，故房屋未能调整。两被告对402室房屋承租人变更为原告毫不知情。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李X系被告李X强侄女，被告李XX系被告李X强儿子。1984年9月10日，被告李X强的父亲李X甫、母亲郑XX原居住的上海市南市区西钩玉弄XX号房屋需落实政策，故由上海市塑料制品公司将上海市浦东新区德州路XX号402室（二居室）、上海市浦东新区德州路XX号404室（一居室）两套公有住房安置给李X甫户，安置人员为李X甫、郑XX、原告父亲李X章、母亲薛XX、被告李X强及李X华（李X甫、郑XX之女）夫妇。后上海市浦东新区德州路XX号402室由原告父母及李X华夫妇居住、404室房屋由李X甫、郑XX及被告居住。后原告随父母居住于402室房屋，被告李XX随被告李X强居住于404室房屋。1990年李X甫死亡。2000年郑XX给付李X华夫妇人民币23，000元，由李X华另购房屋居住，同时郑XX入住402室房屋。2005年起，两被告以照顾郑XX为名入住402室房屋，同时将404室房屋出租。2008年1月23日，被告李X强取得了404室房屋租用居住公房凭证，承租人为被告李X强，但两被告仍居住于402室房屋。2008年12月21日，郑XX报死亡。2014年1月29日，李X章死亡。2014年5月，原告经申请批准将402室房屋承租人由郑XX变更为原告，2014年6月20日原告取得了该房屋的租用居住公房凭证，承租人为原告。现原告起诉来院要求判如诉请。
另查明，原告及原告母亲户籍在上海市浦东新区德州路XX号402室房屋、两被告户籍在上海市浦东新区德州路XX号404室房屋。
审理中，原告坚持诉讼请求，并要求两被告迁出并将物品腾空。两被告则认为两被告与郑XX、李X章已商定402室房屋由两被告居住，404室由原告家居住，故不同意原告的诉讼请求。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的公有住房凭证、原告及母亲的残疾证各一份、户口本、情况说明，两被告提供的上海市浦东新区德州路XX号404室租用居住公房凭证及本院制作的李X华谈话笔录、本院调查取得的落实私房政策调配房屋报批通知单、变更户名申请书、协议书、庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告讼争之房屋系原告承租之公房，被告李X强为照顾母亲携子即被告李XX入住该房，现母亲已死亡，且被告李X强已取得了404室房屋租用居住公房凭证，属他处有房，故两被告再居住于讼争房内，没有法律依据。现原告要求两被告迁出该房，理由正当，本院予以支持。两被告称原、被告已商定换房，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告李X强、李XX于本判决生效之日起一个月内迁出上海市浦东新区德州路XX号402室房屋，并将属被告李X强、李XX所有的物品腾清。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告李X强、李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一四年十月十一日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0606号
上诉人（原审被告）李全，男，。
被上诉人（原审被告）天津康农集团有限公司。
法定代表人林易陞，董事长。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
上诉人李全因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院2014年10月27日受理，2015年3月19日作出的（2014）宁民初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李全，被上诉人天津康农集团有限公司的委托代理人侯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月3日，原告李全与被告天津康农集团有限公司订立劳动合同约定，合同期限为3年，自2012年4月9日至2015年4月8日止，试用期为6个月，自2012年4月9日至2012年10月9日止，试用期间的工资为3000元／月等。2012年5月4日中午11时左右，原告在去物流中心造甲厂工作途中受到机动车事故伤害。
2012年12月25日，天津市宁河县人民法院受理原告李全与被告天津康农集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月13日作出（2013）宁民初字第68号民事判决书，判决：一、解除原告李全与被告天津康农集团有限公司之间劳动关系，被告于本判决生效之日起十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。二、被告天津康农集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全违法解除劳动合同赔偿金3000元。三、被告天津康农集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全2012年5月1日至2012年6月19日期间的工资4900元。四、被告天津康农集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全医药费472.4元。五、被告天津康农集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李全工作期间的交通费236.1元。六、驳回原告李全的其他诉讼请求。
原告李全不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）二中民一终字第0611号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原告于2013年10月24日向天津市宁河县人民法院申请执行（2013）宁民初字第68号民事判决书。
现原告李全提起诉讼，请求：1.判令被告为原告依法办理档案和社会保险关系转移手续；2.判令被告支付2013年10月5日至2014年10月19日被告未依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失21000元（1680元＊12.5个月）。
原审法院认为，天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第68号民事判决书已发生法律效力，该判决书已对被告天津康农集团有限公司为原告李全办理档案和社会保险关系转移手续进行了确认，本着一事不再理的原则，对原告又要求被告依法办理档案和社会保险关系转移手续起诉，不予受理，应予驳回。关于原告要求被告支付2013年10月5日至2014年10月19日，被告未依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成损失21000元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持。
原审法院判决：驳回原告李全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李全承担。
判决后，李全不服提起上诉。请求：依法改判被上诉人赔偿因其未为上诉人转移保险和人事档案造成的损失21000元。主要理由：因被上诉人未依法为上诉人转移保险以及人事档案使得上诉人无法找到合适的工作，造成上诉人损失，被上诉人应当赔偿。
被上诉人天津康农集团有限公司辩称，一审判决认定事实以及适用法律均是正确的，应当驳回上诉，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人诉请的被上诉人应为其办理社保以及人事档案问题，业经原审法院生效判决予以判决，现正处于执行阶段。上诉人以此为由要求赔偿其找不到合适的工作的损失，该请求的事项尚处于不确定的状态，难以确认。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李全负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第250号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)云继成。
再审申请人云继成因诉青岛市公安局不履行办理退休手续、补偿工资福利保险职责一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云继成申请再审称：申请人原是青岛市公安局市南分局干部，因过失犯罪，于1992年9月5日被判刑二年，缓刑二年，缓刑考察期内于1992年12月21日被青岛市公安局辞退，申请人的人事档案至今在青岛市公安局市南分局政治处管理。2009年10月4日申请人到达退休法定年龄，但青岛市公安局至今没有解决申请人的退休手续，也没有解决申请人所享的各项权益。申请人认为青岛市公安局违反了《关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》、《关于国家行政机关工作人员对判处管制、拘役及被判处刑罚宣告缓刑后工作和工资问题的通知》、《关于监察机关在执行行政纪律处分中有关问题的答复》，为此提起诉讼，请求法院判令：一、青岛市公安局立即为申请人办理退休手续；二、青岛市公安局为申请人补偿1992年至今的工资福利保险等各项权益的全部经济损失。申请人已超过法定退休年龄，基本生活无法保障，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十（二）项、《中华人民共和国公务员法》第十三、第八十七、第一百零七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十八、二十九、七十二条等，要求基本养老保险待遇的实现，属于行政诉讼法受案范围。综上，申请人申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，原一、二审裁定适用法律、法规确有错误。请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第251号行政裁定、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南立行字第7号行政裁定；2、指令青岛市市南区人民法院立案。
本院认为，申请人云继成于1992年12月21日被青岛市公安局辞退，已经不具备人民警察以及公务员身份，其要求青岛市公安局为其办理退休手续不符合《中华人民共和国公务员法》第十三条规定，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。另外，《关于国家行政机关工作人员对判处管制、拘役及被判处刑罚宣告缓刑后工作和工资问题的通知》、《关于监察机关在执行行政纪律处分中有关问题的答复》规定中并未对因判处缓刑而被辞退人员的工资福利保险待遇问题作出规范，再审申请人所主张依据的《关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》已经失效。因此，原审法院对申请人要求青岛市公安局履行办理办理退休手续并补偿1992年至今的工资福利保险等各项权益的全部经济损失的的起诉不予立案，并无不当。综上，云继成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回云继成的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孟江红
代理审判员 王 鲲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨艳艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1897号
申请执行人戴正卫。
被执行人韩晓玲。
被执行人何娟。
被执行人陈洪艳。
戴正卫与韩晓玲、何娟、陈洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）淮法民初字第01273号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，韩晓玲返还戴正卫借款30万元，承担利息10万元（利息算至2015年5月16日，以后按月利率2%标准顺延计算），于2015年7月30日前一次性付清；二、何娟、陈洪艳对上述款项共同承担连带清偿责任；三、何娟、陈洪艳承担保证责任后，有权向债务人韩晓玲追偿；案件受理费3710元由韩晓玲、何娟、陈洪艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院依法扣划被执行人陈洪艳个人住房公积金余额65000元，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，被执行人何娟除有房产外，其他被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01273号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年二月三日
书记员 缪 帅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初111号
原告晋中稳产农资贸易有限公司。
法定代表人花福成，该公司经理。
被告白志刚，男。
本院在审理原告晋中稳产农资贸易有限公司诉被告白志刚买卖合同纠纷一案中，2016年1月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晋中稳产农资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵子平
二〇一六年一月二十日
书记员 王淑君
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初72号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月21日被溧阳市公安局刑事拘留，8月3日被取保候审，2016年1月27日被溧阳市人民检察院取保候审，2月24日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）74号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年7月16日4时许，被告人王某驾驶沪D×××××重型厢式货车沿104国道由西向东行驶至1238KM＋900M处（溧阳市溧城镇胡桥集镇），因被告人王某通过集镇路段未降低行驶速度，疏于观察路面交通情况，遇情况未能及时采取有效的处置措施，导致车辆与前方行走的被害人戴某发生碰撞，事故造成被害人戴某死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故主要责任。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑一年以上二年以下。
被告人王某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月16日4时许，被告人王某驾驶沪D×××××重型厢式货车沿104国道由西向东行驶至该道1238KM＋900M处（溧阳市溧城镇胡桥集镇），因被告人王某通过集镇路段未降低行驶速度，疏于观察路面交通情况，遇情况未能及时采取有效的处置措施，导致车辆撞到前方行走的被害人戴某（女，1931年3月23日生，住溧阳市溧城镇胡桥村委流渚村27号），事故造成被害人戴某当场死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故主要责任。
另查明，1、事故发生后，被告人王某打电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述了事故发生经过。2、被告人王某已与被害人近亲属达成了刑事和解协议，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人朱某、蒋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，驾驶证、行驶证复印件，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，接处警详细信息，常住人口信息，案发经过，抓获经过，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，被告人王某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车上道路行驶�违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某在事故发生后主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王某已与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确�之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年三月二日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3092号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某强，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月12日被深圳市公安局刑事拘留。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4146号起诉书指控被告人何某强犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人何某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日凌晨0时26分许，被告人何某强喝酒后驾驶粤B／S0＊＊**号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道万科城路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人何某强血液中乙醇含量为137.20mg／100ml。
上述事实，被告人何某强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人陈某娥的证言及辨认笔录、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、视听资料、鉴定意见、被告人何某强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人何某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人何某强认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3502号量刑建议书建议对被告人何某强判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人何某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某强归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻判处。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2014年11月11日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第601号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：于媛媛。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告于媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费340元减半收取为170元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 林迎秋（代）
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初153号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李志强（曾用名：李小红），男，1995年10月25日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被蒙自市公安局刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人罗然卜，男，1997年11月20日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月28日被蒙自市公安局刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人罗然卜、李志强犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院代理检察员谭昕怡等二人，被告人罗然卜、李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年2月16日20时30分许，被告人罗然卜、李志强及李某（另案处理）三人相约来到蒙自市天马路上，在发现被害人沈某包内有一部手机后即一路尾随被害人。当行至天马路与天竺路交叉路口附近时，李某趁被害人不备，将被害人的一部金色三星牌S7手机（串号：359583074724925）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗手机的价格为人民币4340元。
公诉机关认为被告人罗然卜、李志强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人罗然卜、李志强到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗然卜协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚；建议以盗窃罪判处被告人李志强有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金；对被告人罗然卜判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗然卜、李志强在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、被盗物品价格认定文书、侦查说明、其它相关资料、被害人沈某的陈述、被告人罗然卜、李志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗然卜、李志强无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗然卜、李志强到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚。被告人罗然卜协助公安机关抓获同案人，具有立功情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
二、被告人罗然卜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 唐雅娴