wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1956号
原告：王锦光，住广州市花都区。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南路白山前工业区4号。
法定代表人：郑立锋。
原告王锦光诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告王锦光到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年2月22日签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首273号商铺，建筑面积5.6042平方米，套内面积3.108平方米，总房款146087元。合同第八条约定被告应于2014年10月1日前将作为本合同标的物的商铺交付买受人使用。合同第九条规定，若被告未按本合同规定的期限将商铺交付买受人使用，逾期超过30日的，原告有权单方解除合同，被告应当自买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款10%的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，支付了定金及首期款，同时也缴纳了律师见证费900元，但截止到现在，被告仍不能按照合同约定将商铺交付被告使用，已经违反了双方的合同约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令：1.解除双方于2011年2月22日签订的《商铺买卖合同》；2.被告退还原告支付的全部购房款合计76087元；3.被告支付原告违约金7608.7（违约金按原告已付房款76087元的10%的标准计算）；4.被告赔偿原告已支付的律师费见证900元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证属实，本院经核证后予以确认。
根据原告的举证和陈述以及本院核证情况，本院查明以下事实：被告是广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋房屋首层的所有权人，上述房屋由被告向广州市金炜达房地产开发有限公司购买所得，并于2010年9月30日抵押给深圳发展银行股份有限公司广州康王路支行，涂销抵押后又于2012年12月5日抵押给中国工商银行股份有限公司广州第三支行。
2011年1月28日，原、被告签订《银锣湾广场认购书》，约定由原告认购位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号铺（银锣湾广场）首层273号物业，建筑面积为5.6042平方米，套内建筑面积为3.108平方米，认购价146087元，定金20000元，须于签订认购书当日付清，首期价款56087元须于2011年2月12日前付清，余款70000元由认购方以申办银行按揭贷款的方式支付。认购方还需支付如下费用：契税4383元、产权登记费800元，……律师费900元。认购方须于2011年2月12日前，携同本认购书、身份证明文件原件等到发展商指定律师事务所签署《买卖合同》及有关文件，认购方逾期未签署《商铺买卖合同》及有关文件，视为认购方放弃认购，出售方无须另行通知认购方并有权对该物业另行处理，所付定金不予退还，所付购房款无息退还，本认购书终止履行。备注：4、原告清楚和接受该物业在签订认购书当日是处于抵押状态，被告必须于180个工作日内完成该物业的涂销抵押手续。出售方、认购方同意在未签订《商铺买卖合同》之前，认购书作为合法有效之法律文件，出售方、认购方签订《商铺买卖合同》及补充协议后，应以《商铺买卖合同》及其补充协议为准。2011年2月22日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首273号商铺出售给原告，买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业，商铺建筑面积5.6042平方米，房价款146087元，2011年2月22日前支付全部房价款的52%（包含定金）计76087元，余款70000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年1月28日、2011年2月22日向被告支付了定金20000元以及首期款56087元，共计76087元。原告于2011年2月22日向广东国鼎律师事务所支付购买涉案商铺的律师见证费900元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。原告为购买涉案商铺支付的律师见证费为其损失，被告应予赔偿，原告要求被告赔偿律师见证费900元的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付购房款10%支付违约金7608.7元合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王锦光与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年2月22日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦光返还房款76087元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦光支付违约金7608.7元。
四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦光赔偿律师见证费900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年二月××日
书 记 员 邓国靖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初761号
原告薛娅敏，女，1980年8月10日出生，汉族，现住保定市新市区。
委托代理人谢永强，河北涵强律师事务所律师。
被告李志辉，男，1983年11月10日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
第三人高碑店市广利房产经纪有限公司，住所高碑店市商品东方小区底商。
法定代表人宋超。
原告薛娅敏与被告李志辉、第三人高碑店市广利房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛娅敏及其委托代理人谢永强、被告李志辉及其委托代理人李建华到庭参加诉讼。第三人高碑店市广利房产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛娅敏向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖定金合同合法有效；2、被告继续履行合同义务，支付剩余购房款54万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日原告与被告通过第三人高碑店市广利房产经纪有限公司，签订了房屋买卖定金合同。原告将高碑店市海洋花园ＡＢ区出售给被告，总房款123万元，被告以首付加二手房贷款的方式支付房款。合同签订后，原告陆续收到被告支付的首付款69万元，并配合被告办理二手房贷款手续。现涉案房产可以办理房屋过户手续，被告以房价过高要求降价为由，不办理房屋过户手续，也拒绝支付余下房款。
被告李志辉辩称：双方签订的房屋买卖定金合同合法有效。被告已经依照合同约定支付定金10万元和首付款69万元，尾款54万元由银行贷款支付。至今房屋未能过户，原贷款申请已经作废。原告要求被告直接给付购房款54万元没有合同依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日原告与被告通过第三人高碑店市广利房产经纪有限公司，签订了房屋买卖定金合同。合同主要约定：薛娅敏（甲方）自愿将坐落在高碑店市海洋花园ＡＢ区的房屋出售给李志辉（乙方），面积94.4平米，产权证号98××63，附属设施地下室一间和屋内家具家电；成交价格为123万元整，乙方于2017年4月5日向甲方支付定金10万元，于2017年5月13日前办理过户或是办理委托公证手续时交付房款74万元（由银行代理支付即银行贷款）；贷款服务费为贷款额的1%，贷款手续费为2000元，房屋评估费为5900元，首付款为49万元，贷款为74万元，以上费用均由乙方承担；做完面签后，房主配合给乙方过户，若因银行或房产局原因不能走完手续，可以顺延1个月的时间，过户费用由乙方负责；甲乙双方各向高碑店市广利房产经纪有限公司（丙方）支付房产全款的1%的服务费等内容条款。合同签订当日，被告即通过银行转账给付原告首付款49万元，原、被告及中介三方到银行办理了二手房贷款面签手续；第三人将被告以李格名义于2017年3月27日交纳的定金10万元退还给了被告。2017年4月中旬银行通知中介和被告，二手房贷款获批金额是54万元，要求被告补交20万元首付款。2017年4月20日被告通过手机银行向原告补交首付款20万元。之后，因受房产限购政策的影响和不动产统一登记的实施，办理房产所有权转移登记需要先行办理土地落宗等原因，原、被告双方未完成房产过户，银行二手房贷款批准手续即过期失效。受房价回落影响，被告怠于继续履行合同义务。
上述事实有定金收据、房屋买卖定金合同、汇款业务回单、证人王某的当庭证言、证人杨某的当庭证言、高碑店市广利房产经纪有限公司出具的证明、通话录音、当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告及第三人签订的房屋买卖定金合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律效力。鉴于再次办理银行二手房贷款不适于强制履行，原告主张继续履行合同，由被告支付剩余房款54万元，本院予以支持；为同等保护当事人的合法权利，原告应同时履行交付房屋的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告及第三人签订的房屋买卖定金合同合法有效；
二、被告李志辉向原告薛娅敏支付剩余购房款54万元，原告薛娅敏向被告李志辉交付坐落在高碑店市海洋花园ＡＢ区的房屋（产权证号98××63）以及附属设施地下室一间和屋内家具家电，均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李志辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩子丹
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00843号
金湖县吕良镇陈庄村村民委员会：
你申请执行吴遥汉农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计20420元。经本院立案受理，现已执行到位20420元，其中，本金20420元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费206元。
至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第00163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月十六日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字679号
原告梁某，女，住东乡县。
委托代理人李洪东、杨俊，江西正石律师事务所律师。一般代理。
被告刘某某，男，住东乡县。
原告梁某诉被告刘某某离婚一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告梁某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2006年初认识被告，不顾父母反对，于同年农历4月与被告订婚，此后一直同居生活。同居期间，前两年感情尚好，本人多次要求去办理结婚登记，但被告一直借口生了孩子再去办。为了向银行贷款，我们才于2010年12月10日办理了结婚登记，于2011年4月在红星信用社贷款3万元。因被告好赌，不愿做事，所得收入无法维持基本生活，双方经常相骂打架。又因本人年少发育不成熟，一直未能生育，被告父母对我很不满，产生较大矛盾，感情出现严重问题。本人于2011年7月外出务工，年底回家被告居然将经营的车辆卖掉，拿钱去赌博。因此本人对婚姻失去了信心，分居至今。商谈离婚一事，被告又不同意，经常威胁本人，导致2012年10月本人绝望跳水自杀，被告才答应离婚，但写好离婚协议后又反悔。故向法院起诉要求离婚。
被告刘某某对订婚同居、结婚、未生育小孩及银行贷款3万元的事实均无异议。我本意是不愿意离婚，但原告坚决要离婚的话，我要求原告承担6万元共同债务。
经审理查明，2006年初原、被告相互认识，自由恋爱，于同年农历4月订婚，此后一直同居生活，2010年12月10日办理了结婚登记。2011年4月27日原、被告在邓家农村信用社贷款3万元（结至2014年11月10日欠贷款本息42086.26元）。原、被告婚后时常因生活琐事相骂打架。又因原告发育不成熟，一直未能生育，感情出现严重问题。原告于2011年7月独自外出务工，年底回家发现被告居然将婚前经营的车辆卖掉，拿钱去赌博。两人因此分居至今。期间也曾商谈离婚一事，因被告不同意，导致2012年10月原告跳水自杀。
被告提出还有6.5万元（2005年与姐夫共同出资23万元购买一辆货车经营，2006年姐夫以5万元将一半股份转让给我，此款至今未付；银行贷款及2011年底卖车6万元均用于原告治疗等开支，还欠15000元修理费）共同债务要求分割，因诉讼中原告不予认可，被告也无证据证实，且车辆属婚前个人财产，购车款也是婚前欠下的债务，故本院不予认可。
上述事实，有原、被告结婚证，身份证复印件、病历、银行贷款证明等证据材料及原、被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，未生育子女属实。原被告因未能生育小孩及经济困扰，发生矛盾，直到分居，原、被告达两年多，应认定其夫妻感情完全破裂，依法准予离婚。共同债务银行贷款本金30000元及利息，原告同意个人承担，本院认可。被告提出的另6.5万元债务无证据证实属夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告刘某某离婚。
二、共同债务银行贷款本金30000元及利息由原告梁某独自偿还。
三、原、被告各自日常生活专用物品归各自所有。
案件受理费300元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 乐小宁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 关 芯
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第159号原告：童庆明，男，1963年3月25日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：童长欣（系原告之子），男，1984年10月2日生，汉族，住址同上。被告：刘火荣，男，1974年11月23日生，汉族，住福建省长汀县（现在云南省中安监狱服刑）。被告：饶石秀，女，1977年8月4日生，汉族，住福建省长汀县。被告：廖伟，男，1979年3月21日生，汉族，住福建省长汀县。原告童庆明与被告刘火荣、饶石秀、廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童庆明委托代理人童长欣及被告刘火荣到庭参加诉讼，被告饶石秀、廖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童庆明诉称：原告与被告刘火荣、廖伟系朋友，被告刘火荣与被告饶石秀系夫妻。2012年5月16日，被告刘火荣、廖伟以生意周转为由向原告童庆明借款人民币300000元，借款通过转账及现金方式支付。借款后，被告已按月利率2%支付借款利息至2013年7月31日止。被告刘火荣与被告饶石秀于2010年7月29日办理结婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，请求判令三被告立即返还原告借款人民币300000元，并支付自2013年8月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。被告刘火荣辩称：借款属实，收到了借款，借款利息已付至2013年7月份，8月1日始未付利息，借款与答辩人妻子饶石秀无关，是答辩人所借，会自己归还，借款也与被告廖伟无关，答辩人与被告廖伟达成协议借款由答辩人负责归还。被告廖伟辩称：借款属实，已收到借款，但是借款未约定利息，借款条中的利息是后面加上去的，未征得借款人的同意。且答辩人与被告刘火荣已达成协议，讼争借款由被告刘火荣负责归还。被告饶石秀未作答辩和提供证据。经审理查明：2012年5月16日，被告刘火荣、廖伟向原告童庆明借款人民币300000元，两被告向原告出具借条壹张，借条的主要内容为“兹向童庆明借到人民币（大写）叁拾万元整，（￥：300000.—元），用于个人生意周转，借款期限2012年5月16日起至—年—月—日止，月利率2.—%，利息按月支付。借款人不得用于赌博等非法用途，若逾期还款造成债权人追索债务造成的损失，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、差旅费等一切费用概由借款人承担。到期未还，凭条续还”。被告刘火荣在借条主文左下方备注“按月利率2%计息”，该备注未征得被告廖伟同意。被告刘火荣与被告饶石秀于2010年7月29日在长汀县民政局办理结婚登记手续。被告刘火荣与被告廖伟约定讼争款由被告刘火荣负责归还，被告尚未返还借款。认定上述事实的证据有原告童庆明提供的的借条壹张、存款明细壹份、婚姻登记记录证明壹份、本院依职权向被告廖伟制作的问话笔录壹份及原告童庆明、被告刘火荣的庭审陈述。本院认为：原告童庆明与被告刘火荣、廖伟之间的借贷关系明确，借条内容未违反法律规定，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后，负有及时返还借款的义务，被告未及时履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告刘火荣和被告廖伟之间约定借款由被告刘火荣负责归还，未征得原告的同意，对原告不产生效力，对外仍应由两被告负责归还，被告廖伟承担清偿责任后，可基于该约定向被告刘火荣主张追偿。借款系在被告刘火荣和被告饶石秀婚姻关系存续期间所借，对外仍应当按夫妻共同债务处理。原告要求三被告返还借款人民币300000元，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告饶石秀、廖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘火荣、饶石秀应于本判决生效之日起五日内返还原告童庆明借款人民币叁拾万元整（￥300000），并支付自2013年8月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告廖伟应于本判决生效之日起五日内与被告刘火荣、饶石秀共同返还原告童庆明上述借款本息（利息以自2015年1月4日始至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为限）。三、驳回原告童庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7240元，由被告刘火荣、饶石秀、廖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长戴毓萍审判员范球生审判员魏国才二〇一五年六月二十九日书记员刘兴达附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。三、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00187号
上诉人（原审被告）乔培芳，无业。
被上诉人（原审原告）党静。
上诉人乔培芳因与被上诉人党静租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，原审法院受理党静诉乔培芳租赁合同纠纷一案后，乔培芳在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，认为其居住地在徐州市铜山区康乐园3-3-102室，合同履行地为徐州铜山区大彭中心新建工地。按照法律规定，无论是被告住所地还是合同履行地都不在徐州市泉山区辖区范围，原审法院对本案没有管辖权，应当移送至徐州市铜山区人民法院审理。
被上诉人党静在原审中辩称，双方于2014年4月6日签订的《塔吊租赁合同》约定，因履行租赁合同发生的纠纷，由泉山区人民法院管辖。
原审法院认为，双方签订的《塔吊租赁合同》第十二条约定：“发生纠纷双方协商，如协商不成，由徐州市泉山区人民法院裁决”。本案中，党静要求乔培芳赔偿因延迟返还塔吊所造成的损失，仍系因履行《塔吊租赁合同》所发生的纠纷，应适用该合同中关于管辖的约定，故原审法院对本案有管辖权。乔培芳提出的管辖权异议不能成立。原审法院遂裁定：驳回乔培芳对本案提出的管辖权异议。
上诉人乔培芳不服，向本院提起上诉称，上诉人提交的身份证住址在铜山区，合同履行地在铜山区，管辖权应属于铜山区人民法院，请求撤销原裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方在《塔吊租赁合同》约定的管辖法院是原告党静的住所地，属于与争议有实际联系的地点，在法律允许双方协议约定的范围之内，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回乔培芳对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。乔培芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苗 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第90123号
原告苟玉华，女，汉族，1972年出生，住青海省海东市平安县，。
委托代理人王平，青海凡圣律师事务所律师。
被告兰州军区兰州总医院，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人尹强，该院院长。
委托代理人王波，该院质量管理科主任。
本院在审理原告苟玉华诉被告兰州军区兰州总医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告苟玉华以证据不足，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟玉华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苟玉华撤回起诉。
案件受理费1053.5元，因原告苟玉华在立案时申请免交诉讼费，则本院将不再收取。
审 判 长 吴玉学
审 判 员 钟利平
人民陪审员 王玉芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雪清
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审21号
申请人德惠市水利局。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人陈坤，德惠市水土保持站监察科科员。
被执行人德惠市云祥米业有限公司。
法定代表人王云祥，经理。
申请人德惠市水利局于2016年6月2日向本院申请强制执行对被执行人德惠市云祥米业有限公司作出的（德）水保罚决字（2015）第002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年6月14日进行了听证，申请人德惠市水利局委托代理人陈坤，被申请人德惠市云祥米业有限公司经合法传唤未到庭参加听证。
申请人德惠市水利局于2015年8月11日作出（德）水保罚决字（2015）第002号行政处罚决定书，内容如下：你单位在建设厂房过程中违反了《中华人民共和国水土保持法》第五十三条、《吉林省水土保持条例》第五十八条之规定，根据《中华人民共和国水土保持法》第五十三条、《吉林省水土保持条例》第五十八条之规定，责令你单位立即缴纳罚款、补办水土保持方案。并对你单位给予下列处罚：
（1）没收违法所得，共元；
（2）罚款5万元；
（3）责令你单位停止生产或者使用，直至水土保持设施验收合格。限你单位3日内将上述款项缴到德惠市水利局水土保持工作站。（逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
如你单位不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内向德惠市人民政府或长春市水利局申请行政复议，也可以在六个月内直接向德惠市人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。逾期不申请行政复议或不向法院提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人德惠市水利局于2015年8月11日作出（德）水保罚决字（2015）第002号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人德惠市云祥米业有限公司。被申请人德惠市云祥米业有限公司在法定期限内未申请听证，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市水利局于2016年2月26日对被执行人作出“催告书”，并于同日送达被执行人。被执行人在催告期满后仍未履行（德）水保罚决字（2015）第002号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人在建设厂房过程中，未依法编制水土保持方案，违反了《中华人民共和国水土保持法》第五十三条，《吉林省水土保持条例》第五十八条之规定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德惠市水利局作出的（德）水保罚决字（2015）第002号行政处罚决定，准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 琳
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第934号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人韦某某，男，1970年6月12日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区××××××。1997年3月31日因盗窃被送劳动教养一年，1998年3月20日解除劳动教养；1998年11月30日因盗窃被送劳动教养三年；2002年6月27日因盗窃被送劳动教养一年九个月，2003年12月31日解除劳动教养；2006年6月9日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年8月27日刑满释放；2008年9月10日因盗窃被送劳动教养一年三个月；2010年9月13日被送劳动教养二年，2012年5月16日解除劳动教养。因本案于2013年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）990号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月31日19时许，被告人韦某某到本市天河区天源路科学院公交车站搭乘一辆开往龙洞方向的535路公交车并伺机盗窃，当该车行驶至世纪绿洲公交车站时，被告人韦某某趁被害人容某某不备之机，盗走其放在挂包内的黑色钱包1个（经鉴定，价值人民币25元，内有现金人民币50元）。后被告人韦某某在下车逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人韦某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人韦某某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年12月31日19时许，被告人韦某某搭乘一辆开往龙洞方向的535路公交车行驶至本市天河区世纪绿洲公交车站时，趁车上乘客被害人容某某下车时不备之机，动手盗走容某某随身背包内的一个钱包（内有现金人民币50元，经鉴定该钱包价值人民币25元）。得手后被告人韦某某下车逃跑时被公安便衣人员人赃并获。案发后，公安机关已将上述缴回的钱包发还被害人。
上述事实，被告人韦某某在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人容某某的陈述，证人吴某某的的证言及辨认笔录、参与抓捕的公安便衣人员胡某某的的辨认笔录，涉案赃物照片，涉案物价格鉴定结论、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、《抓获经过》、《破案报告》以及被告人韦某某的供述、辨认、户籍材料、犯罪前科及劳教劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦某某承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦某某曾有盗窃犯罪前科，且有多次因盗窃被送劳动教养的违法劣迹，系屡教不改，量刑时酌情从重考虑。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人韦某某作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月31日起至2014年8月30日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民赔审员周新林
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谭珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初886号
原告:安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住所地宿州市淮海中路69号。
法定代表人：曹义,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：江秀侠，女，汉族，1966年7月2日出生，住宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告江秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼，被告江秀侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江秀侠偿还借款本金1万元并承担借款利息、逾期利息至清偿之日止（计至2016年9月7日为5618.06元）；2、判令被告赔偿原告为实现债权的律师代理费2000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月4日，原告之符离支行与被告签订农户小额贷款合同。合同约定：原告借给被告人民币1万元，借款期限自2013年1月4日至2016年1月4日。利率为年利率13.8375%，逾期还款加收50%的逾期罚息。同日，原告依约向被告支付约定款项，被告收款后出具借据。现借款已逾期，被告扔拖欠本金及利息、逾期罚息未还。
被告江秀侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告江秀侠签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告向原告借款1万元，借款期限1年，利息为年利率13.8375%。逾期则加收50%的罚息。原告依约发放了借款，被告未按期偿还原告借款。截至2016年9月7日被告拖欠原告借款利息5633.02元。
本院认为，原告与被告江秀侠签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告江秀侠发放借款，其没有按合同约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金1万元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费2000元，未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀侠于本判决生效之日起10日内返还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及截止到2016年9月7日的利息5633.02元，并承担该借款自2016年9月9日始、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清之日的利息、逾期罚息。
二、驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计120元，由被告江秀侠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年三月八日
书记员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2446号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人杨玲林，女，土家族，中专文化，住所地贵州省德江县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第72号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人杨玲林发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨玲林在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2837号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告石洪岩，女，1972年3月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司（以下简称金和至嘉物业公司）与被告石洪岩物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金和至嘉物业公司的委托代理人周小琴到庭参加诉讼、被告石洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金和至嘉物业公司诉称，2010年6月1日，被告所在物业蓝山伯爵山开发商代表该物业的业主与原告签订前期物业服务合同，为被告所在的物业提供前期物业管理服务，2010年8月15日，被告同四川省三佳房地产集团有限公司签订房屋买卖合同，购买位于成都市双流县麓山大道310号的蓝山美树·伯爵山＊栋＊单元＊层＊号住房，面积326.88㎡。原、被告签订物业服务合同时，约定物业服务费为每平方米3元。被告从2011年8月21日至2013年3月31日未向原告支付物业管理服务费，现请求1、被告向原告支付物业服务费18926元、垃圾清运费96.5元，总金额19022.5元，违约金按照同期银行贷款利率的四倍进行计算（从2011年8月20日起计算）。2、律师费3000元由被告承担。
被告石洪岩未作答辩。
经审理查明，原告系华阳蓝山美树·伯爵山小区物业管理服务公司。被告系华阳蓝山美树·伯爵山小区＊栋＊单元＊层＊号业主。该房屋建筑面积326.88㎡。2010年8月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告为被告在该小区的物业提供共用部位，共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。被告每月按房屋建筑面积每平方米给付原告物业服务费3元，合同第十条违约责任第四项约定，被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权公告催交并要求被告补交以及从逾期之日起按每天3‰交纳违约金以及滞纳金，直至依法诉讼解决；原告方律师代理费用由迟延交纳方承担。合同签订后，原告按合同约定为被告提供物业服务。被告将物业管理服务费每月980.64元（326.88㎡×3元）实际支付到2011年8月11日。
上述事实，有原告的陈述意见、前期物业服务协议、商品房买卖合同、前期物业管理服务委托合同、值班记录表、高压开关站巡检运行记录表、闭路监控系统保养表、发电机试运行记录表、背景音乐系统保养记录表等证据材料附卷佐证。
本院认为，原、被告于2010年8月15日签订的《前期物业服务协议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，也不违反国家法律、行政法规等禁止性规定，本院确认该协议合法、有效。双方在履行合同的过程中，原告按合同约定，履行了自己的义务。经审理查明，被告从2011年8月11日至2013年3月30日未向原告支付物业管理服务费，其行为属于违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿从2011年8月20日起计算未支付的物业管理服务费，自愿放弃2011年8月12日至2011年8月19日的费用，对此本院予以确认。2011年8月20日至2013年3月31日（共计1年7个月10天）的物业管理服务费为980.64元／月×19个月＋980.64元÷30天×10天=18959.04元，原告主张的物业管理服务费为18926元，对此本院予以支持。关于垃圾清运费的请求，垃圾清运属于物业服务内容的一部分，而原告并未举证证明双方有对于另行收取垃圾清运费的约定，故本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，根据相关法律规定，违约金主要是对损失的补偿，但是原告未举证证明被告的违约行为给原告造成了实际损失，加之原、被告的约定的违约金过高，本着公平、合理的原则，本院以被告占用资金期间的利息作为原告的损失，即被告应从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
关于原告主张律师费3000元的问题，虽然原、被告在前期物业管理服务合同中约定，因被告不履行给付物业管理服务费而引起的诉讼，被告将承担律师费。但是，原告未提供已给付律师费的相关证据，本院对原告的该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石洪岩于本判决生效后十日内给付原告成都市金和至嘉物业管理有限公司物业管理服务费18926元，并以此为本金从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告成都市金和至嘉物业管理有限公司支付利息，至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告成都市金和至嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费578元，由被告石洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿 新
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李明煜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2004号
原告邢怀英，女，1971年3月3日出生，汉族，住包头市青山区。
被告温二俊，女，1974年10月26日出生，汉族，住包头市青山区。
被告武军军，男，1973年10月1日出生，汉族，住包头市青山区。
原告邢怀英诉被告温二俊、被告武军军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢怀英，被告温二俊到庭参加诉讼。被告武军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢怀英诉称，2012年4月，被告温二俊、武军军向原告借款500000元，双方口头约定利息为月利率2分，被告按约定利率支付了原告部分利息。2014年9月21日，二被告重新给原告出具了借款620000元的借据，其中包括借款本金500000元，所欠1年的利息120000元，并继续口头约定利息为月利率2分。后二被告既不偿还借款本金，也不支付借款利息。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，要求：1、二被告偿还原告借款500000元；2、二被告支付原告借款500000元的利息，从2012年9月1日起按月利率2分计算，至借款付清为止；3、诉讼费由二被告负担。
被告温二俊辩称，确向原告借款500000元，借款利息为月利率2分。后支付了原告部分利息，并与原告协商只偿还本金及支付1年的利息，其余利息不再支付，并重新给原告出具了620000元的借条。现偿还原告现金确有困难，可用我名下的车或者房屋折抵欠款给付原告。
被告武军军未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告温二俊、被告武军军原系夫妻关系，于2010年4月7日在包头市昆都仑区民政局协议离婚。2012年4月28日，被告温二俊、武军军向原告邢怀英借款500000元，并给原告出具借据1张，载明：“今借到邢怀英人民币500000元，大写伍拾万元整，借款期限十二个月，即从2012年4月28日至2013年4月28日止。借款人：温二俊、武军军”。被告温二俊认可双方约定借款利息为月利率2分。被告已按约定利率支付原告利息至2012年8月30日。2014年9月21日，二被告重新给原告出具了借据，载明：“今借到邢怀英人民币陆拾贰万元（620000元），借款人：温二俊、武军军2014年9月21日”。其中包括借款本金500000元，所欠1年的利息120000元。被告温二俊称出具620000元借据时双方约定只偿还500000元借款本金及1年的利息120000，其余利息不再支付。原告不认可，被告对此未举证证明。
原告邢怀英于2014年9月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封被告温二俊所有的位于包头市青山区房屋1套，并提供了担保。我院于2014年9月24日对上述房屋进行了查封。原告支出保全费3620元。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告温二俊、武军军向原告邢怀英出具的借据是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告约定借款利息为月利率2分，不违反法律的限制性规定，本院予以支持，被告应从2012年9月1日起按约定利率支付原告借款利息。被告温二俊主张双方约定只偿还500000元借款本金及1年的利息120000元，其余利息不再支付，对此未提供证据证明，本院不予支持。被告武军军经本院合法传唤，未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温二俊、被告武军军偿还原告邢怀英借款本金500000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告温二俊、被告武军军支付原告邢怀英借款本金500000元的利息，从2012年9月1日起按月利率2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元、保全费3620元（原告已预交），由被告温二俊、被告武军军负担，于判决生效后10日内给付原告邢怀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定﹥》：
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03050号
罪犯郝建，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）渝五中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人郝建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失85462.5元（已给付20000元，还应付65462.5元）。附带民事诉讼原告人对民事部分不服提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年10月24日作出（2007）渝高法刑终字第156号刑事附带民事判决，改判由被告人郝建赔偿附带民事诉讼原告人经济损失116142.5元（已给付20000元，还应付96142.5元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第307号刑事裁定，对罪犯郝建减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01665号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郝建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次年终记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯郝建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郝建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判附带民事赔偿无已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝建减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
被告：被告荆州安隆达纺织化工有限公司，住所地：荆州开发区新东方大道（东）。
法定代表人：肖红安，职务：该公司经理。
被告：肖红安。
被告：陈凤。
被告：熊贞善。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告荆州安隆达纺织化工有限公司、肖红安、陈凤、熊贞善抵押、借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行账户1010万元的存款或者查封被告的抵押财产（荆州开发区东方大道纺印四路1-3栋8313.17平方米厂房所有权和34010.57平方米土地使用权）或相应的其他财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告荆州安隆达纺织化工有限公司、肖红安、陈凤、熊贞善在金融机构的存款1010万元或者查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本案财产保全费5000元，由原告预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李家国
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜青青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3847号
原告张霞，女，1966年10月26日出生，汉族，工人。
原告刘荣华，男，1964年8月7日出生，汉族，工人，系原告张霞之夫。
被告李月奎，男，1955年11月5日出生，汉族，农民。
被告山东聊城海洋金属制品有限公司。
住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人李利平：该公司总经理。
被告聊城宝鑫标准件制造有限公司。
住所地：聊城市东昌府区湖西办事处。
法定代表人李月奎：该公司总经理。
原告张霞、刘荣华与被告李月奎、山东聊城海洋制品有限公司（以下简称海洋制品公司）、聊城宝鑫标准件制造有限公司（以下简称聊城宝鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞、刘荣华到庭参加了诉讼，被告李月奎、海洋制品公司、聊城宝鑫公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，被告因生产经营需要资金，经康某介绍向原告借款20万元，被告李月奎为原告书写了借据，并加盖了海洋制品公司、聊城宝鑫公司的公章。2013年3月，因原告急用款，要求被告还款时，被告以种种借口拒不还款。请求法院依法判决被告偿还借款及利息，诉讼费用被告承担。
被告均未答辩。
本院查明的事实同原告所诉。
另查明：被告向原告借款时，口头约定按月息4分计算利息。2011年被告向原告借款后按月息4分，通过康某账户偿还了2011年11月18日至2013年3月18日的利息128000元。
上述事实有下列证据存卷佐证：1、被告李月奎2011年11月18日为原告书写的并加盖了海洋制品公司、聊城宝鑫公司公章的借据一张，2、原告张霞2011年11月18日通过中国工商银行股份有限公司聊城市中支行为被告李月奎汇款的凭证一张，3、证人康某的证言，可以采信。
本院认为：原被告债权债务关系明确，被告应及时偿还借款。原被告约定的利息过高，违反相关法律规定，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至还款之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月奎、山东聊城海洋制品有限公司、聊城宝鑫标准件制造有限公司于本判决书生效后七日内偿还原告借款200000元及利息（利息自2013年3月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决书确定的还款之日止，被告已支付的利息应扣除）。
二、三被告相互承担连带责任、
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一三年十二月十二日
书记员 闫 杨
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0545号
原告闫洪卫。
被告郑善霞。
原告闫洪卫与被告郑善霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由审判员王蓓蓓独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告闫洪卫、被告郑善霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪卫诉称：2012年9月5日，被告郑善霞向我借款人民币1万元整，借期2年。多次让被告偿还均遭拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元。
被告郑善霞辩称：我之前不认识闫洪卫，孙卫东是中间人。2011年11月13日，孙卫东和闫洪卫找到我，让我为闫洪卫向胡庭雷担保30万元。后来，我向胡庭雷还了20多万元。这1万元是2012年9月5日，我向孙卫东要了2万元，我给了闫洪卫1万元，闫洪卫让我写了1万元的条子，而且说明了是没有利息的。我承认欠闫洪卫1万元钱，但是闫洪卫先把欠我的20万元还清，或者债务抵消，他还我19万元也可以。
根据原告起诉陈述及被告答辩，本案的争议焦点是：1、被告是否欠原告1万元。2、被告主张要求债务抵销是否有事实及法律依据。
经审理查明：2012年9月20日，被告郑善霞向原告闫洪卫出具借条一份，上载：“今借闫洪卫人民币壹万元整（10000.00）注：无利息2年之内还。”根据被告郑善霞的当庭陈述，原告闫洪卫在借条出具的当天将1万元现金予以交付。
2015年2月4日，郑善霞以追偿为由将闫洪卫、孙卫东起诉至本院，本院作出的（2015）云民初字第0518号民事判决书，判决：一、闫洪卫偿还郑善霞20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年8月17日计算至2015年2月4日，数额不超过30000元。二、孙卫东对于上述款项在闫洪卫不能清偿部分的50%范围内承担清偿责任。
本案在法庭辩论终结前，上述民事判决书尚未生效。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的（2015）云民初字第0518号民事判决书及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告举证的借条以及被告的陈述能够认定原、被告之间的借贷关系真实存在。被告应履行偿还借款本金的义务。被告郑善霞主张本案的欠款1万元用原告闫洪卫欠其的20万元进行债务抵销，虽然（2015）云民初字第0518号民事判决书判决闫洪卫向郑善霞偿还20万元，但本案在法庭辩论终结前，该份民事判决书尚未生效，不能认定当事人互负到期债务。被告无证据证实债务抵销的条件已经成就，因此，对于被告主张债务抵销的抗辩观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑善霞偿还原告闫洪卫借款本金1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑善霞负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一五年四月十三日
书记员 刘明珠
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执765号
被执行人：孙海波，男，汉族。
被执行人：房庆海，男，汉族。
本院在执行孙海波、房庆海罚金一案中，经查被执行人孙海波、房庆海暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1517号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
被告：柳远艳，女，1980年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告孙敏诉被告柳远艳民间借贷纠纷一案中，原告孙敏于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费1231元全额退还原告。
审判员 祝西安
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00721号
申请人：重庆麦可思房地产经纪有限公司。
法定代表人：卿建军，该公司总经理。
委托代理人：陶坤，男，该公司办公室主任，住重庆市江北区。
被申请人：文华果，男，汉族，1977年9月9日出生，住重庆市江北区。
本院在审理申请人重庆麦可思房地产经纪有限公司申请撤销重庆北部新区劳动争议仲裁委员会渝新劳仲案字（2014）第365号仲裁裁决纠纷一案中，申请人重庆麦可思房地产经纪有限公司，以文华国已向基层人民法院提起诉讼为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆麦可思房地产经纪有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆麦可思房地产经纪有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由重庆麦可思房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 喻 瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3123号
原告姜成翠。
委托代理人袁佳佳。
被告邓博元。
被告宿迁市宿城区环境卫生和园林绿化管理局。
负责人郇伟。
委托代理人赵高峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓。
委托代理人张超然。
原告姜成翠诉被告邓博元、宿迁市宿城区环境卫生和园林绿化管理局（以下简称园林局）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜成翠及其委托代理人袁佳佳、被告邓博元、被告园林局委托代理人赵高峰、被告人保公司委托代理人张超然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成翠诉称：2015年9月12日，在宿迁市发展大道与项王路交叉口，案外人吴猛驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与由北向东左转弯被告邓博元驾驶的苏N×××××重型载货专项作业车相撞，致吴猛、乘坐电动三轮车的姜成翠受伤，二车受损。同日原告被送至宿迁市人民医院急救，后转入徐州仁慈医院救治，于2015年10月11日出院。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出宿公交认字（2015）第20150262号事故认定书，认定吴猛承担本起事故的主要责任，邓博元承担本起事故次要责任。现为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费55188.1元、住院伙食补助费522、营养费300元、交通费500元，合计29138元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告园林局辩称：对事故事实及责任划分有异议，吴猛闯红灯造成该起事故，应对该事故承担全部责任。被告园林局购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告邓博元辩称：同被告园林局意见。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。医疗费应以江苏省正规医疗费发票为准，对地方税务局出具的发票不予认可。涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业险限额5万元并投保了不计免赔。
经审理查明：2015年9月12日15时33分，在宿迁市区发展大道与项王路交叉口，案外人吴猛驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与由北向东左转弯被告邓博元驾驶的苏N×××××重型载货专项作业车相撞，致吴猛、乘坐三轮车的姜成翠受伤，二车受损。同日，原告被送至宿迁市人民医院抢救，后转至徐州仁慈医院救治，于2015年10月11日出院。2015年9月28日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理该事故，认为：吴猛驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，是造成本起事故的主要原因；邓博元驾驶机动车上路，对路面情况疏于观察，未安全驾驶，是造成本起事故的次要原因。其认定吴猛承担本起事故的主要责任，邓博元承担本起事故的次要责任，姜成翠无责任。苏N×××××重型载货专项作业车登记车主为被告园林局，其雇佣邓博元驾驶该车辆。该车在被告人保公司处投保了交强险、商业险限额5万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告姜成翠与被告邓博元发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。该车在被告人保公司处投保交强险和商业险，人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额由人保公司在商业险限额内按责任比例赔偿。被告邓博元驾驶机动车通过交叉路口处，疏于路面观察，是造成本起事故部分原因，故被告园林局辩称不承担赔偿责任，本院不予采信。本院结合交警部门出具的事故认定书及事故车辆性质，认定被告邓博元承担本起事故30%的赔偿责任，吴猛承担本起事故70%的赔偿责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告园林局作为接受劳务的一方，在超出保险的损失应由其承担。
本起事故给原告姜成翠造成的损失有：1、医疗费，原告提供的徐州仁慈医院住院总费用地方税务局机打发票发票联与原告姜成翠住院费用汇总清单相互印证，且有徐州仁慈医院说明，本院予以采纳，医疗费合计55183.8元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院治疗29天，原告主张住院伙食补助费522元，本院予以支持；3、营养费，根据原告伤情，原告主张300元，本院予以照准；4、交通费，根据原告提供的证据，结合原告的住院情况，本院酌定交通费400元；5、住院期间生活用品费用，原告提供的便利店的小票不能够证明该笔费用系交通事故造成，本院不予支持。上述费用合计56405.8元。该起事故同时造成案外人吴猛受伤，本院在交强险医疗费限额为案外人吴猛预留1000元。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告9400元（9000元＋400元），在商业险限额内赔偿原告14101.7元【（55183.8元＋522元＋300元-9000元）＊0.3】，合计23501.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜成翠23501.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宿迁市宿城区环境卫生和园林绿化管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张秀玲
第5页／共6页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00175号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，1976年9月4日出生于重庆市武隆县，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于1998年9月24日被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2001年5月26日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2014年10月11日作出（2014）涪法刑初字第00561号刑事判决。认定被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨某某在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法刑初字第00561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘芳洁
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第1028号
原告赵群水，男，汉族。
被告武满水，男，汉族。
原告赵群水诉被告武满水民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵群水到庭参加了诉讼，被告武满水经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，被告的小名叫“★★”。2014年4月21日上午，被告来到原告家中提出要借款20000元，由于被告在长治市＊区＊＊镇＊＊村的舞台东侧经营一家中型超市，原告便询问其借款的用途，被告说：“铺子里进货周转不开，顶多一个月就还给你了，放心，给你点利息。”原告当时就将20000元现金借给了被告。过了三、四个月后，被告未归还借款，原告曾多次催要无果，期间还多次到被告经营的超市找到被告的妻子曹淑丽索要借款，但被告妻子以各种理由推诿。现原告诉至人民法院，请求判决：一、被告归还原告借款本金及利息共计22000元（其中本金20000元、利息2000元）。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述2000元利息系其酌情主张的金额。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告针对其主张提供了借条1支。证明被告借款20000元的事实。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据具备真实性，来源合法，与其欲证事项具备关联性，予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月21日向原告借款20000元，并约定于2014年5月21日归还。后被告未归还原告借款。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
借款人应当按照约定的期限归还借款，本案被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条为凭，证据确实充分，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期未予归还，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。
原告主张被告向其借款时双方约定了利息，但其提供的由被告出具的借条并不能证明该主张，故被告的借款应视为定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案属于定期无息借贷情形，无息的借款并不影响原告主张逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息。逾期利息的利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计息时间应从双方约定归还借款的次日即2014年5月22日起计算至本判决确定的还款之日止。
按照上述计算方式将逾期利息计算至本判决作出之日即2015年3月10日止为908.44元，而原告主张的利息2000元已经远超过908.44元，故对原告主张的利息2000元不予支持，原告主张的利息应按照本院确定的逾期利息计算方式进行支付。
因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武满水于本判决生效后十五日内归还原告赵群水借款本金20000元及逾期利息（利息自2014年5月22日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计付至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 王和平
人民陪审员 吴莹钰
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 嫱
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1193号
上诉人（原审被告）许跃宗，农民。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫国东，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
上诉人许跃宗因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许跃宗的委托代理人张敏贤，被上诉人闫国东及其委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月17日借款人井振龙、井术秀向曲阳县环周投资有限公司借款800000元，借款期限二个月，借款人提供汽车一辆和房产一处作为抵押，均未办理抵押登记手续，许跃宗作为担保人为其借款提供担保，借款到期后没有偿还，后闫国东于2012年7月22日，以二借款人用虚假房产证为抵押骗取现金800000元为由，向曲阳县公安局报案，曲阳县公安局已立案，但没有对许跃宗立案。2014年11月4日，许跃宗和井振龙作为还款人，闫国东作为收款人达成“还款协议书”，内容为：井振龙、井术秀于2012年1月17日和曲阳县环周投资有限公司签订的金额为800000元的投资合同，经曲阳县环周投资有限公司法人代表闫国东、借资人井振龙、担保人许跃宗三人协商达成如下还款协议：一、许跃宗和井振龙二人各还闫国东款400000元；二、许跃宗在2014年12月4日前还400000元；三、井振龙在2014年11月10日前还款100000元，剩余300000元在2015年5月1日前还清；本协议一式三份，三方各一份，签字生效。该协议签订后，许跃宗没有按约定将款给付闫国东。闫国东提交了该还款协议书证明自己的主张，还提交曲阳县环周投资有限公司的证明一份，证明该债权800000元已经转让给闫国东；闫国东还提交了自己与许跃宗的短信记录，证明许跃宗曾表示还款。许跃宗对还款协议书的真实性无异议，但认为许跃宗对借款800000元的担保已过诉讼时效，闫国东公司超经营范围发放借款应为合同无效，因而双方的还款协议书也无效，债权转让给闫国东没有通知许跃宗，还款协议书因许跃宗不懂法律，是怕受到诈骗案牵连做出的违背真实意思表示的承诺，应为无效行为。许跃宗对自己主张没有提交证据。
原审法院认为，许跃宗为借款人井振龙、井术秀担保借款，后于2014年11月4日与闫国东达成还款协议书，协议书明确闫国东是“收款人”，并说明是为曲阳县环周投资有限公司的800000元债权达成的还款协议，许跃宗再以债权转让未通知为由主张原告没有主体资格，不予支持。许跃宗作为完全民事行为能力人，在还款协议书中签字，应是其真实意思表示，其应当意识到作为担保人和还款人签字的法律后果，其签字承诺还款400000元，是对原来担保借款偿还责任的变更，是一种新的民事权利义务的设定，该还款协议书没有无效合同规定的情形，应为有效。故其以担保已过诉讼时效、担保借款无效、违背真实意思表示等理由进行抗辩，不予采纳。由于借款所涉经济犯罪未对许跃宗立案，对许跃宗辩称本案中止审理，应不予支持。因此，闫国东请求许跃宗给付400000元应予支持。因许跃宗没有在约定期限内还款，应自约定还款期限届满之次日，即2014年12月5日起至还清款之日，按银行同期贷款利率给付闫国东利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：“被告许跃宗于判决生效之日起五日内给付原告闫国东400000元及利息（自2014年12月5日起至还清款之日按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担”。
判后，上诉人许跃宗不服上述判决，其主要上诉称：1、案由错误，本案为担保合同而非民间借贷纠纷；2、程序错误，因案外人井振龙、井术秀涉刑事犯罪，应依“先刑后民”的司法原则，原审对本案裁定中止审理又恢复审理并作出裁判于法无据；3被上诉人不具备诉讼主体资格，其不是债权人；4、上诉人向曲阳县环周投资有限公司作的担保已超诉讼时效，担保合同系无效合同，担保不成立，上诉人在无保证责任的前提下，仍在还款协议书中签字属重大误解，上诉人在还款协议书中的承诺不是真实意思表示。请二审依法改判。
被上诉人闫国东辩称：1、案由正确，我主张权利是依据双方达成的还款协议，据此双方存在债权债务关系；2、主体适格，还款协议明确约定上诉人是还给我款，曲阳县环周投资有限公司的证明也认可且将该债权转到我的名下；3、还款协议是双方的真实意思表示且上诉人的短信也认可欠款事实；4、原审程序合法，不存在中止诉讼的情形，本案审理的是双方达成的还款协议，公安机关并未对此协议和上诉人立案。一审认定事实和适用法律正确，上诉理由均不成立，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融机构之间的借款合同纠纷。本案中，上诉人许跃宗在还款协议中的“还款人”处签字，且该协议明确载明许跃宗和井振龙二人各还闫国东款40万元，上诉人虽否认在还款协议书中的承诺是其真实意思表示，但未提交充分证据予以证实且在原审庭审中对该协议的真实性认可，故其上诉所称被上诉人闫国东不具备诉讼主体资格，以及本案为担保合同而非民间借贷纠纷的上诉理由本院不予采信。由于该还款协议有明确的债权债务关系人，亦能说明是对原担保合同的变更，故本案亦不存在上诉所称已超诉讼时效的问题。关于上诉称一审程序错误，应依“先刑后民”的司法原则，因本案审理的是双方达成的还款协议，上诉人许跃宗并未提交公安机关对此协议和上诉人立案的相关证据，不存在“先刑后民”及中止诉讼的情形，原审裁定中止后又恢复审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人许跃宗的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人许跃宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庞晓兰
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初80号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人彭某，男，1992年7月17日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月5日被取�候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日晚，被告人彭某先后在其家中、百福司集镇后街一家夜宵店内分别饮用了一瓶牛栏山白酒（半斤装），后向进骑车带陈某、彭某到百福司镇安家堡村向进家中取陈某、彭某的二轮摩托车，后三人各骑一辆二轮摩托车（均无证驾驶）返回到百福司集镇，三人又在“可卡高”KTV唱歌，期间彭某、陈某在KTV内又饮用了一壶“甩酒”（白酒、可乐、红牛掺兑而成）。后陈某、彭某因结账产生纠纷，二人多次骑二轮摩托车在百福司集镇穿行，后被公安机关查获。民警当场抽取彭某血样送恩施州公安司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为115.3mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且书证受案登记表、查获经过、抽取血样登记表、户籍证明等，证人陈某、向某的证言，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字（2016）148号物证检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第378号鉴定意见书及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某无证驾驶机动车，从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。考虑被告人陈某犯罪的�节、悔罪表现及社会危害性，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾志
二〇一六年六月十三日
书记员 陈琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初16号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某甲于十多年前在临桂县四塘乡街上的一家打铁铺花100元买了一支火药枪，后又花180元向他人买了一支刻有“上海”字样的打铅弹的气枪。2015年4、5月份的一天，潘某甲又花800元向手机号185××××0735的人，通过中通快递邮购了一支别名“快排”的气枪。2015年11月份，潘某甲使用同村村民潘某乙使用过的10204389的QQ号将上述三支枪支的照片发布在网上，被公安机关发现，后潘某甲于2015年11月27日被依法传唤归案。
同时查明，被告人潘某甲归案后如实供述了自己购买枪支，并一直由其使用、保管枪支的犯罪事实。案发后，潘某甲及其妻子蒙某已配合公安机关将上述三支枪支全部找回上交。
经桂林市公安局物证鉴定所检验，被告人潘某甲购买的一支火药枪为自制单管火药枪，能正常击发，是属燃烧火药为动力的枪支；购买的一支刻有“上海”字样的气枪为制式单管气枪，不能击发，是属以压缩气体为动力的制式枪支；购买的一支“快排”气枪为自制单管气枪，能正常击发，枪口比动能可达到13.77J／cm2，是属以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人蒙某、潘某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录，扣押清单，指认照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（痕）字（2015）218号枪支检验报告，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧后的气体为动力的枪支，二支以压缩气体为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且配合公安机关将涉案枪支找回上交，有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年二月一日
书 记 员 覃宇献
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第992号
原告中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶县旭日北大道316号。
法定代表人周江，该行负责人。
委托代理人汪健,江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告欧阳赣卿，公司经理。
被告范祥玉，公司职员住江西省铅山县永平镇东门中山路169号。
原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下简称旭日支行）诉被告欧阳赣卿、范祥玉信用卡合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭日支行的委托代理人汪健到庭参加诉讼，被告欧阳赣卿、范祥玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭日支行诉称，2013年2月17日，原告旭日支行与被告欧阳赣卿、范祥玉签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定，原告授予被告用于购置汽车的专项透支额度11.5万元，归还期数为36期；全合同项下汽车向原告提供抵押担保；被告信用卡逾期60天后，原告有权将该账户一次性计入账户；被告未及时归还款项需要承担透支利息、滞纳金及由此产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费）等合同内容。合同签订后，被告未按约定归还原告贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告欧阳赣卿、范祥玉共同偿还原告本息、罚息、滞纳金等费用47,390.68元，并支付相应利息至借款清偿之日止；2、对被告欧阳赣卿、范祥玉以其车辆抵押物行使优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费、律师费用。
原告向本院提供了如下证据：1、原告法人营业执照、法定代表人身份信息，两被告身份信息、结婚证等，证明原、被告主体资格；2、分期付款申请表、信用卡汽车专项分期付款合同、信用卡汽车专项分期付款抵押合同、车辆抵押信息登记表，证明被告欧阳赣卿、范祥玉夫妇向原告申请办理信用卡汽车分期付款按揭消费贷款，以及两被告用该车辆作抵押登记的事实；3、两被告共同还款承诺书，证明被告范祥玉为该笔贷款及相关费用承担连带还款责任的事；4、银行流水明细表，证明两被告截止2015年10月20日尚欠原告贷款本息、罚息、滞纳金等费用47,390.68元事实；5、委托代理书及律师费发票，证明原告因该案诉讼所聘请的费用。
被告欧阳赣卿、范祥玉未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，原告旭日支行与被告欧阳赣卿、范祥玉签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，合同约定，原告授予被告欧阳赣卿、范祥玉用于购置汽车的专项透支额度11.5万元，归还期数为36期；被告信用卡逾期60天后，原告有权将该账户一次性计入账户；被告欧阳赣卿、范祥玉用该车辆（车牌号：赣E×××××）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告未及时归还款项需要承担透支利息、滞纳金及由此产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费）等合同内容。合同签订后，原告于2013年2月向两实行发放了贷款11.5万元，被告未按约定归还原告贷款本息，截至2015年10月20日止，尚欠原告贷款本金21,940元及相应利息，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告旭日支行所提供的四组证据，虽然被告欧阳赣卿、范祥玉未到庭质证，贷款申请表、信用卡汽车专项分期付款合同、信用卡分期付款抵押合同、共同还款承诺书等有原告和被告共同的签名，是原、被告真实意思的表示，具有法律效力，原告提供的证据与其陈述的事实互相印证，具备证据真实、关联、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告旭日支行与被告欧阳赣卿、范祥玉签订的汽车信用卡贷款合同、抵押合同，是原、被告真实意思的表示，该合同合法有效，已形成信用卡合同、保证合同的民事法律关系，具有法律约束力，应受法律保护。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告欧阳赣卿、范祥玉取得贷款后未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告欧阳赣卿、范祥玉归还借款本息、罚息、律师费等合同约定的相关费用的主张，符合法律规定，依法予以支持;因被告被告欧阳赣卿、范祥玉未按合同约定履行还款义务，原告请求对其提供抵押的车辆行使抵押优质受偿权的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳赣卿、范祥玉在判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司旭日支行借款本金21,940元及相应利息、罚息、滞纳金以及律师费2,912元，利息罚息、滞纳金按合同约定利率计自欠息之日起计算至借款还清之日止；
二、若被告欧阳赣卿、范祥玉不能履行上述款项，被告欧阳赣卿、范祥玉以其抵押的车辆依法折价或者拍卖、变卖。折价或拍卖、变卖该财产后的价款，原告中国银行股份有限公司旭日支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告欧阳赣卿、范祥玉，不足部分由被告欧阳赣卿、范祥玉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,206元，减半收取603元，由两被告共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年一月五日
书记员 陈蔚蔚
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第506号
原告：某甲公司。组织机构代码××。
法定代表人：崔加全，经理。
委托代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被告：某乙公司。住所地滕州市益康大道南路****号。
法定代表人：李春林，经理。
原告某甲公司与被告某乙公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人杜绍合到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原告与被告在微山县成立的“某乙公司山东嘉旭项目部”于2013年11月份签订《商品混凝土供应合同》，为该工程供应混凝土，约定每4000方结算一次并付货款的60%，供货6500方某总货款的70%。完工2个月付清其余货款。约定的违约责任为：“未按合同付款……按中国人民银行贷款利率2倍计算违约金。”原告按约供应混凝土，至2014年3月22号，被告仅付30余万元，余款145万元，被告法定代表人出具欠条和还款计划。但被告未按约定履行付款义务。被告的行为已严重违约，对此，特向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付货款145万元，承担逾期付款违约金（按中国人民银行同期限贷款利率2倍，从2014年3月22号计算至判决生效之日）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：证据一：商品混凝土供应合同一份，证明原、被告双方的买卖合同关系，同时约定不同规格混凝土的价格及结算方法、违约责任及其违约金计算方法、且合同中有被告法定代表人李春林的签字及公司公章。证据二：2014年3月22日李春林就原告的货款书写的还款计划，证明总货款为145万元，承诺在2014年4月底支付50万元、5月底支付50万元、6月中旬支付45万元，但目前为止被告对上述货款未支付。
本院经审查认为，因被告某乙公司没有到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原告与被告所属的某乙公司山东嘉旭项目部签订有《商品混凝土供应合同》，合同约定：原告为被告供应混凝土，供货到4000立方结算，付本次货款的60%，本工程总方量约6500立方，供货到6500立方某总货款的70%，本工程完工后2个月内付清其余货款（2014、8、30日付清全部货款）。其中在违约责任条款中，约定被告未按合同规定付款，欠款应按照中国人民银行规定的贷款利率的两倍，向被告支付所欠货款及利息。以上合同分别加盖了原告及某乙公司山东嘉旭项目部的公章，并有被告方工作人员宋某及法定代表人李春林的签名。2014年3月22日，被告法定代表人李春林向原告出具欠条及还款计划，内容为：今欠东峰源砼款1450000元，2014年4月底先付500000元，5月底在（再）支付500000元，2014年6月中旬支付450000元。此后，被告未向原告支付货款。
本院认为，原、被告之间形成的混凝土买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款1450000元的事实确凿，本院予以认定。原告要求被告支付所欠货款及承担逾期付款违约金的诉讼请求有合同及法律依据。本院予以支持。被告某乙公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起十日内给付原告某甲公司货款本金1450000元并支付欠款利息（以1450000元为基数，自2014年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 盛 芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2688-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区。
负责人叶胜，该支行行长。
被执行人赖仁裕，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1133。
被执行人李艳婷，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1123。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限�司佛山市三水支行诉被告赖仁裕、李艳婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第56号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本金60045.23元及利息2837.29元并诉讼费1960元；2、支付本案执行费873元，以上合计65715.52元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定被执行人自2016年1月10日前向申请执行人支付38000元，余款在2016年3月17日前支付完毕，本案执行费由被执行人承担，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁�如下：
本院（2015）佛三法执字第2688号案终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第70号
罪犯潘天和，男，1958年8月20日出生，侗族，小学文化，农民。住铜仁市万山区茶店镇鱿鱼铺村王坡组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省万山区人民法院于2012年12月27日作出（2012）万刑初字第72号刑事判决，认定被告人潘天和犯强奸罪，判处有期徒刑6年。于2013年2月20日从鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年8月14日至2018年8月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年4月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘天和在2013年4月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘天和减去有期徒刑6个月（刑期自2012年8月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民特14号
申请人邢桂莲。
申请人谭芬。
申请人谭海涛。
申请人谭玉波。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。系申请人谭芬、谭海涛、谭玉波的委托代理人。
本院于2016年7月11日立案受理了申请人邢桂莲、谭芬、谭玉波、谭海涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员姜涛审查此案，现已审查完毕。
申请人邢桂莲、谭芬、谭玉波、谭海涛因法定继承纠纷，于2016年7月11日经荣成市港湾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人谭治安遗留的位于荣成市张家社区2-326-3号（土地证号为荣集建（91）字第281×33号）房屋的拆迁安置补偿待遇（置换115平方米房屋）由邢桂莲继承。
经审查申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 姜 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 穆海清
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第860号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈大龙。因犯盗窃罪，于2013年12月被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因本案，于2014年8月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1648号起诉书指控被告人沈大龙犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人沈大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月7日，被告人沈大龙伙同熊恩杰（在逃）至平湖市当湖街道世纪名苑50幢3单元401室，由熊恩杰望风，被告人沈大龙采用技术开锁手段进入室内，被失主发现后逃离现场，未窃得财物。
2、当天，被告人沈大龙伙同熊恩杰至平湖市当湖街道东升南区36幢2单元302室，采用相同手段进入室内，窃走失主周某放于卧室内的现金4300元。
3、当天，被告人沈大龙伙同熊恩杰又至平湖市当湖街道东升南区35幢1单元301室，采用相同手段进入室内，窃走失主许某某放于卧室抽屉内的黄金项链一根、黄金手镯两只、黄金戒指一枚，合计价值11605元。
上述事实，被告人沈大龙在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、价格鉴定结论书、案发经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈大龙以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，合计价值15900余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈大龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人沈大龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人沈大龙当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十月二十日
书记员 沈丹宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰虹民初字第1082号
原告江苏兆胜空调有限公司，住所地泰兴市通江路18-28号。
法定代表人秦伯进，总经理。
委托代理人薛加祥（特别授权）。
委托代理人陈建梅（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告江苏锦城建设有限公司，住所地泰兴市济川北路68号。
法定代表人张国民，执行董事。
委托代理人鞠寿群（特别授权）。
委托代理人朱伟（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
本院在审理原告江苏兆胜空调有限公司与被告江苏锦城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏兆胜空调有限公司撤回起诉。
案件受理费8010元，免交。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨明月
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初713号
原告：徐扬民，经商。
被告：李志伟，经商。
原告徐扬民与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐扬民到庭参加诉讼，被告李志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告徐扬民起诉称：2014年8月30日，被告因生意急需资金周转向原告暂借1万元，口头约定借款利息为3分。借条由被告签字交原告收执。借款后，原告多次催讨被告还款无果，无奈诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款10000元，利息按同年银行贷款利率4倍计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：本笔款项实际上并非是借款。真实的款项形成情况是被告因店面装修到原告处购买装修材料，2014年8月30日，双方经结算，被告还拖欠原告10000元材料款。被告因无力支付，故向原告出具借条，所拖欠款项当做是向原告的借款。因双方未约定书面的借款利息，故原告当庭放弃了利息的诉讼请求。
被告李志伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月30日，被告李志伟向原告徐扬民出具一张借条，确认拖欠原告借款10000元。借条未书面约定还款时间及借款利息。出具借条后，被告未偿还拖欠借款。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份、借条原件一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告庭审陈述本案所涉款项并未为借款，本案的基础法律关系并非为民间借贷关系，但原告提交的经双方结算后被告向原告出具的借条，能够证明双方通过清算达成了债权债务协议。因此，本笔款项的法律关系发生了变化，原告可依据借条要求被告承担还款责任。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告李志伟在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。综上，原告要求被告偿还款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效后立即偿还给原告徐扬民借款本金10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李志伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年三月九日
代书 记员 胡晶毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第306号
申请人：张春青。电话。
被申请人：孙玉良。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月15日向本院申请，要求将被申请人孙玉良驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额5000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人孙玉良驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年九月十五日
书记员 李金玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融水民二初字第707-1号
原告罗凯凡，农民。
委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师，特别授权。
被告何世发，农民。
被告乔德勤，农民。
被告张俊明，居民。
乔德勤、张俊明二被告共同委托代理人刘家喜，柳州市柳南法律服务所法律工作者，特别授权。
原告罗凯凡诉被告何世发、乔德勤、张俊明合伙纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，原告罗凯凡于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告方可以向人民法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗凯凡撤回起诉。
本案受理费4660元，由原告罗凯凡承担。
审 判 长 何文斌
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 吴胜凯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王建明
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执49号
申请执行人李颖，女，1990年*月*日出生，汉族，系幼师，现住本市北兴农产银兴小区。
被执行人赵扬，男，1990年*月*日出生，汉族，系七煤集团新兴矿职工，现住本市。
本院做出的（2015）桃山民初字第54号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃山民初字第54号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜丽丽