重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06756号
原告：白培君，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代霖、陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：游年国，男，汉族，1962年12月21日出生，住重庆市江津区。
被告：尹桂平，女，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：游年国，男，汉族，1962年12月21日出生，住重庆市江津区，系尹桂平丈夫，一般代理。
被告：刘云，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市江津区，现羁押于重庆市江津区看守所。
原告白培君与被告游年国、尹桂平、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告白培君及其委托代理人陈红梅，被告游年国（被告尹桂平的委托代理人）到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员黄兴兰组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人代霖，被告游年国（被告尹桂平的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告刘云经传票传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人申请庭外和解，现和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。
原告白培君诉称：被告刘云向原告妻子谢忠治陆续借款30万元，归还5万元后尚欠25万元，刘云于2014年8月1日向谢忠治出具借条一张，约定该款于2014年10月31日归还。借款到期后，双方达成口头协议，延展借款期限。2015年5月12日，原告、谢忠治与被告达成协议，约定前述25万元借款由被告游年国、尹桂平偿还，被告刘云自愿为该借款提供担保。原告并不清楚三被告之间的经济往来，但被告游年国、尹桂平向原告出具的借条是各方真实意思表示且自愿签订。借条出具后，被告游年国、尹桂平未按约定支付利息，经原告多次催收无果。原告于2015年7月6日委托律师致函被告游年国，要求其支付利息，如限期内未履行，则借款合同解除。被告游年国收到律师函后至今未履行合同义务，原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告游年国、尹桂平于2015年5月12日签订的借款合同；2、判令被告游年国、尹桂平共同归还原告借款25万元，并支付利息1万元（以借款25万元为基数，从2015年5月12日起按月利率2%计算至2015年7月11日止），被告刘云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告游年国、尹桂平辩称：被告游年国于2009年在被告刘云处借款15万元是事实，2011年刘云告诉游年国该借条丢失，要求重新出具，故游年国重新出具了借条，但该借款已于2012年还清，借条未收回。后被告刘云因涉嫌犯罪被公安机关羁押，2015年5月12日，原告妻子谢忠治、刘云前妻屈霞及刘云妹妹刘芳找到被告游年国，要求出具本案借条，当时游年国并不差刘云钱，但考虑到刘云在游年国作为法定代表人的重庆市江津区航游石英砂有限公司处有投资款25万元，出于帮忙的角度游年国才向原告出具了本案借条。该借条内容是游年国书写的，游年国和尹桂平在借条上签名捺印也是真实的，但借条上写了公司，事后刘云也不同意将投资款转给游年国，故本案借款应当由刘云归还，不应由游年国、尹桂平承担还款责任，且尹桂平对游年国出具该借条持反对态度。对原告请求的解除双方于2015年5月12日签订的借款合同，应当征求被告刘云的意见。
被告刘云辩称：被告刘云向原告妻子谢忠治借款30万元属实，后归还5万元，尚欠25万元未归还。刘云与游年国从2008年开始就不断有经济往来，刘云帮游年国借过款，游年国也陆续还过一些。因为游年国、尹桂平欠刘云近50万元（该债务游年国向刘云出具了书面凭条），所以通过协商，刘云把欠谢忠治的25万元债务转移给了游年国、尹桂平，在三方都同意的情况下被告游年国、尹桂平出具的本案借条，刘云作为担保人在该借条上签字。游年国所述的投资款与本案借款无关，本案借款应当由游年国、尹桂平归还。
经审理查明：被告刘云向原告妻子谢忠治借款30万元，并通过银行转账方式提供了该借款，刘云归还5万元后，于2014年8月1日向谢忠治出具借条一张，载明：“今借到谢忠治同志人民币现金贰拾伍万元正（250000.00）。借款时间从2014年8月11日起，截止时间为2014年10月31日，时间为三个月”。2015年5月12日，在原告妻子谢忠治、被告刘云前妻屈霞、刘云妹妹刘芳在场情况下，被告游年国、尹桂平向原告出具借条一张，载明：“今借到白培君现金人民币贰拾伍万元正（小写：250000.00），月息按2%计算，每月结算一次利息，定于2016年3月后逐步归还本金，2017年3月底结清。借款人：游年国，身份证51022519621221XXXX，手机：1370941****，单位：重庆市江津区航游石英砂有限公司注：此款由借款人委托刘云借给本人共同借款人：尹桂平1363772XXXX51022519641124XXXX二○一五年五月十二日”。后被告刘云在该借条下方书写：“本人刘云，身份证号码：51022519690206XXXX，本人愿作为借款担保人，但一切与屈霞、刘芳无关系，该我本人承担的责任，我一定承诺自己的责任！刘云20**.5.14”。被告游年国、尹桂平出具借条后未按约定支付利息，原告于2015年7月6日向被告游年国邮寄律师函，载明：“请阁下在收到本函之日起三日内向委托人支付利息，共计人民币：伍仟元；否则，委托人将解除借款合同，并提前要求阁下偿付所有借款。”后被告游年国、尹桂平仍未履行合同义务，至今尚欠原告借款本金25万元及利息。审理中，被告游年国、尹桂平提交其向刘云付款的转账凭单、存款回单、收条、储蓄对账单及关于江津区胜维石英砂厂股份合作的协议、重庆市江津区航游石英砂有限公司章程等，以证明其已归还被告刘云借款15万元及相关利息且刘云在重庆市江津区航游石英砂有限公司投资25万元。
上述事实，有当事人陈述，借条、个人活期明细、律师函、邮寄查询单、结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云向原告妻子谢忠治借款30万元，在其归还5万元后，出具借款金额为25万元的借条一张，系其真实意思表示，双方的债权债务关系明确，应当受到法律保护。该借款出借人谢忠治及借款人刘云均同意债权由原告享有，故原告系适格债权人。庭审中，被告游年国、尹桂平辩称其于2015年5月12日向原告出具的借条系其在被告刘云因涉嫌犯罪被公安机关羁押，刘云在游年国作为法定代表人的公司有投资款25万元，出于帮忙的考量下形成的，且尹桂平持反对态度，并提交了其向刘云付款的相关凭据。但被告游年国、尹桂平均系完全民事行为能力人，该借条内容由游年国本人书写，明确约定了还款期限、利息计算标准、结算方式等内容，该借条意思表示真实，内容除约定利息计算标准超出法律保护范畴外合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告游年国、尹桂平在该借条借款人处签名捺印，应当视为对该借条内容的认可，即被告游年国、尹桂平与原告达成合意，双方形成新的债权债务关系，原应由被告刘云向原告清偿的25万元债务转移给被告游年国、尹桂平负担，被告游年国、尹桂平作为新的债务人，应当替代原债务人刘云对该债务承担清偿责任。本案中，被告游年国、尹桂平提交的相关证据无法推翻其向原告出具的借条，对其辩解理由本院不予采信。被告游年国、尹桂平出具借条后未按约定支付利息，经原告催收仍未履行，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告送达解除合同通知书后，被告游年国、尹桂平既未继续履行借款合同亦未对解除合同提出异议，庭审中经本院询问也未作明确否定表示，故原告主张解除该借款合同，并由被告游年国、尹桂平承担还本付息责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条上明确约定按月利率2%计算，该计算标准超出法律保护范畴，结合本案原告的主张，被告游年国、尹桂平应当支付的利息为：从2015年5月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年7月11日止。被告刘云自愿为该借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白培君与被告游年国、尹桂平于2015年5月12日签订的借款合同；
二、被告游年国、尹桂平于本判决生效后十日内归还原告白培君借款25万元；
三、被告游年国、尹桂平于本判决生效后十日内支付原告白培君利息（以借款25万元为基数，从2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年7月11日止）；
四、被告刘云对上述借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告白培君的其他诉讼请求。
如果被告游年国、尹桂平、刘云未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告游年国、尹桂平、刘云负担。上述费用原告已预交，案件受理费限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费限三被告在履行前述付款义务时直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 夏 雪