wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第14号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人仇XX，男，1973年9月7日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市学田镇。2014年10月8日因涉嫌犯投放危险物质罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。同年12月16日因涉嫌犯投放危险物质罪被逮捕。同年12月30日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人仇XX犯投放危险物质罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人仇XX到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年9月某日，被告人仇XX因其种植黄豆被放牧的牛、羊啃食，遂产生在自家黄豆地投放灭鼠药之念。当日，仇XX将和玉米搅拌在一起的灭鼠药，撒在自家黄豆地周围。经检验：仇XX家地里收集的蓝色玉米粒中检出大隆。
公诉机关以相应的证据证实上述事实，认为被告人被告人仇XX故意投放危险物质，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人仇XX三年以上五年以上有期徒刑。
被告人仇XX对公诉机关的指控犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年9月某日，被告人仇XX因其种植黄豆被放牧的牛、羊啃食，遂产生在自家黄豆地投放灭鼠药之念。当日，仇XX将和玉米搅拌在一起的灭鼠药，撒在自家黄豆地周围。经检验：仇XX家地里收集的蓝色玉米粒中检出大隆。
经侦查，被告人仇XX于2014年10月7日在家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
灭鼠药（照片），证实仇XX所投放灭鼠药的外观情况。
（二）证人证言
1、证人孙XX的证言，证实仇XX是其丈夫，为了不让他人牲口吃他家地里的豆荚，在自己家的地里撒老鼠药，并在地里立了三个牌子“地里有鼠药，牲畜请勿进地”。并告之放羊的老头。
2、证人程XX的证言，证实2014年其在地里放羊，看见地里有老鼠药，把羊赶回来后，发现羊吐白沫。遂报警。
3、证人梁XX的证言，证实仇XX往地里撒老鼠药时，告诉其。
4、证人李XX的证言，证实仇XX往地里撒老鼠药时，并立了警示牌，让其告诉程XX，因程家无人，无法告之。
5、证人陈XX、李XX的证言，证实其看见仇XX家的地里立了一个警示牌“地里有鼠药，牲畜请勿进地”。并告诉放羊的人地里有药。
（三）被告人的供述：
被告人仇XX对其公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴（2014）3481号检验报告，证实检材1、检材2中未检出溴敌隆，检材1、检材2中检出大隆。
2、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴（2014）3575号检验报告，证实送检材中未检出大隆成分。
3、讷河市价格认证中心讷价鉴字（2014）第123号价格鉴定结论书，证实羊（怀俩羔）价格为1800元。
（六）现场勘验、检查笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人仇XX故意投放危险物质，危害公共安全其行为构成投放危险物质罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。仇XX投放危险物质罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。仇XX能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；素无前科劣迹，属初次犯罪；投药后能立告示牌并主动告之放牧人投药的情况，并未积极追求危害后果的发生，社会危害性相对较小；且赔偿程XX的经济损失，取了的谅解，且符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人仇XX犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 金玉宏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙秀芳
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00042号原告湖北荣新集团有限公司。被告张泽信，个体户。被告李道燕，个体户，系张泽信之妻。被告胡传荣，居民。被告邱立军，居民。被告邱学金，居民。被告陈慧玲，居民。本院在审理原告湖北荣新集团有限公司诉被告张泽信、李道燕、胡传荣、邱立军、邱学金、陈慧玲追偿权纠纷一案中，原告湖北荣新集团有限公司于2015年5月3日以双方已另行达成协议为由，向本院申请撤回对张泽信、李道燕、胡传荣、邱立军、邱学金、陈慧玲的起诉。本院认为：原告湖北荣新集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北荣新集团有限公司撤回对被告张泽信、李道燕、胡传荣、邱立军、邱学金、陈慧玲的起诉。案件受理费2667元，减半收取1333.50元，由原告湖北荣新集团有限公司负担（已交纳）。审判员王泽均二〇一五年五月三日书记员张正喜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第67号
原告李某，居民。
被告曾某，居民。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2011年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告曾某辩称，本人经人介绍与原告相识，恋爱后与原告办理了结婚登记手续，双方具有一定的感情基础，故不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告双方于2011年11月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后二人常因生活琐事争吵。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。原告未举证证明夫妻之间的感情完全破裂，尚有和好的可能，故对原告的离婚请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曾某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一三年一月三十一日
书记员 葛金梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01088号
原告刘某，居民。
委托代理人汤冬芹、李敏，江苏名典律师事务所律师。
被告吴某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 希
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00538号
原告马某某
被告马某
本院在审理原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告马某某负担。
审判员 马召彦
二〇一五年一月二十七日
书记员 申超峰
山东省临沂市兰山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1491号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东，组织机构代码证号73815103-2。
法定代表人孙志会，董事长。
委托代理人赵帅，系原告公司员工。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告张德胜，个体业主。
被告李丽，个体业主。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告张德胜、李丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全超到庭参加了诉讼，被告张德胜、李丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2013年10月14日，被告张德胜、李丽采取分期付款方式在原告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号营运货车一辆，车辆总价款641392元，首付50392元，在中国工商银行贷款350000元，剩余购车款241000元由被告在原告处分期一年还清。原告将车辆交付被告使用后，被告未按约定期限偿还欠款本息。另外，原告作为案外人孟凡强在银行贷款的担保人，因案外人违约，原告先后为孟凡强垫付银行贷款255821.51元。截止原告起诉日，被告及案外人累计共欠原告496821.51元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张德胜、李丽和案外人孟凡强连带偿还原告购车款及垫付款496821.51元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张德胜、李丽均未作答辩。
经审理查明，被告张德胜与李丽系夫妻关系。2013年10月14日，被告张德胜、李丽采取分期付款方式在原告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号营运货车一辆，车辆总价款641392元，被告首付50392元，在中国工商银行贷款350000元，剩余购车款241000元，双方协商由被告在原告处做借款分一年期偿还。同日被告张德胜、李丽为原告出具欠条一份，载明被告欠原告购车款256951元（包含利息15951元），付款日期自2013年10月14日起至2014年10月13日止，于每月的15日前按还款明细表约定数额分期偿还。上述欠款后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，原告顺通公司曾为案外人孟凡强在中国工商银行担保贷款350000元，因案外人孟凡强违约未还，原告先后为孟凡强垫付银行贷款255821.51元，该款经原告催要，案外人孟凡强未能偿还。原告顺通公司已就该垫付款将案外人孟凡强一并诉至本院，要求案外人孟凡强偿还。诉讼期间，原告顺通公司以上述垫付款与本案非系同一法律关系为由，自动申请撤回对案外人孟凡强的起诉，本院已口头裁定予�准许。原告现申请变更诉讼请求，仅要求被告张德胜、李丽偿还购车欠款256951元及利息。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的借款合同、欠条等证据，经庭审调查、质证所认定，上述证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张德胜、李丽购买原告车辆尚欠原告购车款256951元，有被告张德胜、李丽为原告出具的欠条予以证实，上述欠款事实清楚，本院予以认定。原告现要求被告张德胜、李丽偿还欠款256951元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张德胜、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德胜、李丽偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司欠款256951元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月14日起至实际履行之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，由被告张德胜、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 良
人民陪审员 高 学 民
人民陪审员 季 文 江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵春龙存在
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2499号
原告：古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会
法定代表人：邹健，主任。
委托代理人：王家煜，二郎法律服务所法律工作者。
被告：王哲英，女，汉族，生于1982年3月17日，住四川省古蔺县。
被告：王宗伦，男，汉族，生于1955年4月19日，住四川省古蔺县。
被告：郑世珍，女，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会与被告王哲英、王宗伦、郑世珍不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家煜、被告王宗伦到庭参加了诉讼。被告王哲英、郑世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：判决被告返还在原告处多领取的失业保险金13365.36元。事实和理由：被告王宗伦、郑世珍系夫妻，被告王哲英系被告王宗伦、郑世珍之女。2012年8月21日，被告王哲英在二郎镇黄金村四组郎酒厂在岗人员领取失业保险金花名册上签字后，原告由于失误将被告王哲英应得的失业保险金13365.36元先后两次存入了被告郑世珍、王宗伦的银行账户。原告认为被告系重复领取了失业保险金13365.36元。
被告王宗伦辩称，钱是代王哲英领的，该退则退。
被告郑世珍、王哲英未答辩。
本院认为，原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会先后分别向被告郑世珍和被告王宗伦的银行账户存入13365.36元失业保险金的事实清楚，二被告多取得的13365.36元失业保险金没有法律依据，故对于原告请求被告郑世珍、王宗伦返还13365.36元的主张，本院予以支持。原告请求被告王哲英返还13365.36元缺乏充分证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、由被告郑世珍、王宗伦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会13365.36元；
二、驳回原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维铁
二〇一六年十月十七日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00036号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人熊某，务农。2002年7月1日因犯盗窃罪被江苏省无锡市宜兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年7月3日因涉嫌盗窃罪被抓获，2013年7月4日被本县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
被告人曹某甲，务农。2011年11月9日因犯盗窃罪被江苏省南通市海门市人民法院判处有期徒刑六个月。2013年7月6日因涉嫌盗窃罪被抓获，2013年7月7日被本县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人熊某、曹某甲犯盗窃罪，2014年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人熊某、曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至6月间，被告人熊某单独和伙同曹某甲多次窜至本县和外县乡镇医院盗窃住院病人财物，涉案金额12750元，事实如下：
1、2013年3月30日凌晨，被告人熊某、曹某甲窜到本县漕河镇第三人民医院，将住院病人孙某乙的现金4400元盗走。
2、2013年3月30日晚，被告人熊某、曹某甲窜至本县株林镇卫生院，将住院病人陈某甲现金450元盗走。
3、2013年3月底的一天凌晨，被告人熊某窜至本县檀林镇卫生院，将住院病人陈敦和的现金100余元盗走。
4、2013年5月20日凌晨2时许，被告人熊某窜至湖北省荆门市钟祥市长寿镇长寿街卫生院，将住院病人陶某甲的现金1700元盗走。
5、2013年6月4日凌晨3时许，被告人熊某窜至本县蕲州镇李时珍医院，将住院病人张某甲的现金2500元盗走。
6、2013年6月5日凌晨1时许，被告人熊某窜至本县向桥乡卫生院，将住院病人张某乙的现金3600元盗走。
上述事实被告人熊某、曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某、曹某甲的供述；被害人孙某乙等人的陈述；证人孙某甲等人的证言；书证材料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、曹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲在原判刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，依法应当从重处罚；庭审中被告人熊某、曹某甲自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2015年4月2日止）。
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 胡全友
二〇一四年四月十一日
书 记 员 柯 冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01147号
申请人：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：周曙东，公司总经理。
被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：齐金信，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00221号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽围屏工程建设有限公司银行存款2279134.4元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一五年十月十九日
书记员 夏程福
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1185号
原告：季某某
被告：徐某某
原告季某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员王学敏独任审判，2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年1月28日依法登记结婚。2013年12月5日女儿徐某茹出生。因婚前接触时间少，互相了解不够，经过婚后生活发现彼此性格不合，经常因家庭琐事争吵，且被告毫无责任感，对孩子不管不问。2014年6月，我�就已经分居。综上，原被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，自己抚养女儿徐某茹并由被告每月给付抚养费700元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012底经人介绍相识，于2013年1月28日依法登记结婚。婚后育有一女，取名徐某茹，出生日期2013年12月5日，现随原告共同生活。2015年8月，原告季某某诉至法院，要求与被告徐某某离婚，抚养女儿徐某茹。
另经询问被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，原、被告均应互谅互让，珍惜夫妻感情。对原告的离婚请求，本院不予准许。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼并不影响本院依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》�三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告季某某与被告徐某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一五年十一月四日
书记员 王 腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第311号
申请人刘斌，个体户。
委托代理人徐涛，男，1978年9月1日出生，汉族，城镇居民。
被申请人徐州市宝树木业有限公司，住所地：邳州市宿羊山镇枣泗路北侧。
法定代表人谢君才，总经理。
申请人刘斌因民间借贷纠纷于2014年9月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州市宝树木业有限公司在邳州农村商业银行价值122.4万元的股权及红利，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候冻结被申请人徐州市宝树木业有限公司在邳州农村商业银行价值122.4万元的股权及红利（保全价值共计250万元）。
二、查封担保人魏琰所有的奔驰牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁 硕
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初276号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人曹如陆，农民。曾因盗窃于2014年4月20日、2014年11月25日、2015年3月1日、2015年7月6日被金华市公安局金东分局分别处以行政拘留14日、15日、15日、10日。因犯盗窃罪于1995年8月7日被浙江省金华县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2012年4月9日，被金华市金东区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年1月6日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千�；因犯盗窃罪于2015年8月5日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人曹如陆犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人曹如陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日16时许，被告人曹如陆窜至金华市金东区傅村镇菜市场南门卖鱼的摊位处，趁被害人沈某不备窃得其置于该摊位上一塑料筐内的黑色单肩包一只，并将该包藏匿于外套内后逃离现场，后被沈某抓获。经查，该被盗包内有现金人民币3023元。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗黑色单肩包价值人民币41元。
案发后，被盗款物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人曹如陆在审理过程中亦无异议，并有被告人曹如陆的户籍证明；抓获经过；刑事判决书；扣押决定书；发还清单；被害人沈某的陈述；被告人曹如陆的供述和辩解；金东区价格认证中心文件；现场笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹如陆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。案发后被告人曹如陆能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人曹如陆在有�徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹如陆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年1月22日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹 阳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04935号
原告訾某某，女，1977年3月23日出生，汉族，神木县人，无业。
被告孟某某，男，1975年10月27日出生，汉族，神木县人，职工。
原告訾某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员乔俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾某某、被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某某诉称，原、被告于2009年8月14日登记结婚，婚后能够和睦相处，但随着时间的推移，被告性情渐变，经常喝酒不归，回家对原告非打即骂。2012年2月，原、被告抱养一子取名孟某某，给家里带来很多欢乐，但是好景不长，被告依旧有家不归，对原告及儿子不管不顾。2013年5月，养子发高烧，被告坐视不管，原告只得借钱给养子治病。此外，只要原告向被告要零花钱，被告就恶语辱骂原告，原告一直默默忍受。2013年5月，被告无故和原告发生争吵，并原告殴打胸部，第二天原告去亲戚家暂住，原告离家后，被告从来没有找过原告，致此，原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原告訾某某和孟某某离婚；2、养子孟某某由被告抚养并由被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告訾某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
第二组证据户口本复印件，养子孟某某的出生证明，证明养子孟某某于2012年2月7日出生。
被告孟某某辩称，原、被告结婚后感情尚好，一直由被告做饭，但每当被告回家的时候，原告就像索要债务一样向被告索要零花钱，此举令被告心情极不舒畅，让被告觉得原、被告之间仅是金钱关系。被告喝酒时原告经常谩骂被告，不给被告男性的尊严，才发生争吵。抱养孩子是原、被告共同协商好是为了和原告好好生活，但是原告对养子疏于照顾，由被告母亲抚养，虽然如此，被告也愿与原告共同抚养孩子，共同生活，故不同意离婚。
被告孟某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告孟某某对原告訾某某提交的两组证据的真实性和证明目的均无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告訾某某与被告孟某某于2009年8月14日登记结婚，婚后感情尚可，能够和睦相处。2012年2月，原、被告收养一子取名孟某某（2012年2月7日出生）。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致原告离家出走未归，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告在自愿的基础上登记结婚，婚后虽未生育子女，但建立起了较为深厚的夫妻感情。为了家庭的和谐美满，原、被告共同协商收养一子，已形成养父母子女关系。此后，原、被告虽因为生活琐事和养子的抚养问题引发矛盾，但未致原、被告夫妻感情破裂。原、被告二人应同心同德，面对困难共同承担起家庭重担，抚育养子成长。因此原、被告应珍惜夫妻感情，为子女的健康成长创造一个良好的家庭环境，故不宜判决原、被告离婚。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告訾某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告訾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔 俐
二〇一三年十一月二日
书记员 ＸＸ伟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初311号
原告许俊平，男，1975年1月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨庆海，男，1951年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告许俊平与被告杨庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊平到庭参加诉讼，被告杨庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊平向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨庆海归还原告借款本金30000元及其自2015年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月6日，被告杨庆海因承建工程需要资金，向原告借款60000元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具了一张借条。2014年6月2日被告偿还了借款30000元，并付清2015年2月1日前的利息。此后，原告多次催促被告归还剩余借款，被告均不予归还。
被告杨庆海未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨庆海于2013年2月6日以需要资金周转为由向原告许俊平借款60000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为：“今借到许俊平人民币陆万元正（￥60000元）。此据。（从2013年2月1日至2013年3月1日止）。今借人：杨庆海。2013年2月6日。”借款后，被告付清了2015年2月1日前的利息，并于2014年6月2日归还了借款本金30000元。被告将归还借款本息的情况在借条中进行了注明。原告要求被告归还借款本金30000元及其利息未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告许俊平与被告杨庆海之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告在借条中约定的借款期限到达后未按约归还借款，但继续支付借款利息，原告又予以接受，本案借款已变更为未约定还款期限的借款，原告依法有权随时要求被告归还借款。现经原告起诉追索，被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，被告虽在借条中注明了已付清2015年2月1日前的利息，但未注明已付利息的计算方式或金额，原告也未提供证据证明本案借款利息的计算标准，依法应认定双方对利息的计算标准约定不明，本院酌定本案借款按年利率6%计算。又因被告已付清2015年2月1日前的利息，故对原告要求被告支付自2015年2月2日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。原告的其余利息诉请，无事实依据，本院不予支持。被告杨庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海应当于本判决生效之日起十日内归还给原告许俊平借款本金30000元及其自2015年2月2日起款清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告杨庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 宋 英
二〇一七年二月二十一日
代书记员 刘凯文
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2303号
原告：董安稳，男，1958年8月16日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：翟利辉，男，1972年12月21日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：武万春，男，1956年8月24日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告董安稳诉被告翟利辉、武万春追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董安稳撤诉。
案件受理费减半收取43元，由原告董安稳负担。
审判员 陈艳梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 曲 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4238号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：蔡志昆，男，汉族，1971年12月30日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡志昆信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告蔡志昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告向原告申领卡号为6222X7的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币13709.60元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9899.97元、利息人民币1548.27元、滞纳金人民币2261.36元，总计人民币13709.60元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2012年3月20日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X7。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9899.97元、利息人民币1548.27元、滞纳金人民币2261.36元，总计人民币13709.60元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告蔡志昆应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9899.97元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1548.27元、滞纳金人民币2261.36元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡志昆应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9899.97元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1548.27元、滞纳金人民币2261.36元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币143元，由被告蔡志昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第821号
申请执行人曹秀兰，女，1955年6月8日出生，汉族，现住盐湖区安邑庙风西路**号。
被执行人山西省运城华美礼仪学校。
法定代表人陈英俊，该校董事长。
关于曹秀兰申请执行山西省运城华美礼仪学校民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民禹初字第337号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省运城华美礼仪学校银行账户存款55871元或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一三年十一月二十七日
书记员 周联杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2065号
原告：林××。
被告：陈甲。
原告林××为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2013年8
月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友
适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告
林××、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：原告与被告系朋友关系。2011年3月24
日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币500万元，并要
求汇入“陈乙”的农行“××”的帐户内。出于朋友间的信任
，原告当日通过中国农业银行向被告提供的银行帐户内转入50
0万元，当日被告向原告出具了一份借条。后被告称投资失败
，暂时无法偿还借款。经原告多次催讨，被告承认借款，但称
目前无力偿还，愿意以名下房产温州市龙湾区永中街道东方明
珠城12幢701室作为抵偿。故原告诉请判令：1、判令被告立即
向原告偿还借款本金某民币500万元及利息（自2011年3月24日
起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本
判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、身份
证，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条，3、转账记录
，以证明被告向原告借款人民币500万元的事实。被告陈甲辩称：借款500万元是属实的，但钱是用于投资
亲戚的一个项目，本来跟原告口头说好是一起投资，后来原告
说这个项目不好要求退回，就要求我付利息，当时双方约定月
息是3%，我付了三期利息后就没再支付。后来项目停在那里，
我就没还过原告了。借款本金我同意返还，但利息就不予支付
了。
被告陈甲未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈甲表示
均无异议，故均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实
如下：
2011年3月24日被告陈甲向原告借款5000000元，被告陈
甲向原告出具一份借条，载明：“今有陈甲因资金周转需要向
林××借款人民币伍佰万元整（￥5000000），款项汇至陈乙
的农业银行卡上，卡号：××，借款人：陈甲”。双方口头约
定借款利息为月利率为3%，未约定还款日期。当天原告通过其
中国农业银行账号向被告陈甲指定的陈乙中国农业银行账号×
×转账5000000元。2013年8月16日原告以经多次向被告催讨未
果为由诉至本院。
审理中，原告和被告陈甲一致被告已经按月利率3%支付
原告3个月利息共计450000元。
本院认为，被告陈甲共向原告借款5000000元，双方之间
形成的借贷关系合法有效，被告陈甲应当按照约定履行还款义
务。双方对还款期限未作明确约定，被告陈甲可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告陈甲在合理期限内返还。
关于被告陈甲尚欠原告本金数额的问题。最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间
借贷利率不得超出银行同类贷款利率四倍。而双方口头约定的
借款月利率3%已超过规定利率，故被告已经支付的3个月利息
超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的部分应抵
扣本金。而5000000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准
利率的4倍从2011年3月24日计算至2011年6月23日3个月的利息
共计为321389元，因被告共已支付原告3个月利息450000元，
多支付的128611元应在本金中抵扣，即至2011年6月24日的借
款本金余额为4871389元。被告陈甲作为借款人，应对该借款
本金余额4871389元承担继续履行即返还该借款的义务。原告
主张利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算
，已主动调低了双方约定过高的借款利率，调整后的该利息请
求也没有超出法律允许的范围，故本院予以支持，而利息起算
时间应从2011年6月24日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内返还原告林×
×借款本金4871389元并支付利息（从2011年6月24日起，按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定
的履行之日止）。
二、驳回原告林××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52696元，减半收取26348元，由原告林××
负担803元，由被告陈甲负担25545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一三年十一月二日
书记员 邱捷敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2065号
原告：林某某。
被告：陈甲。
原告林某某为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告系朋友关系。2011年3月24日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币500万元，并要求汇入“陈乙”的农行“×××2215”的帐户内。出于朋友间的信任，原告当日通过中国农业银行向被告提供的银行帐户内转入500万元，当日被告向原告出具了一份借条。后被告称投资失败，暂时无法偿还借款。经原告多次催讨，被告承认借款，但称目前无力偿还，愿意以名下房产温州市龙湾区永中街道东方明珠城12幢701室作为抵偿。故原告诉请判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币500万元及利息（自2011年3月24日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、身份证，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条，3、转账记录，以证明被告向原告借款人民币500万元的事实。
被告陈甲辩称：借款500万元是属实的，但钱是用于投资亲戚的一个项目，本来跟原告口头说好是一起投资，后来原告说这个项目不好要求退回，就要求我付利息，当时双方约定月息是3%，我付了三期利息后就没再支付。后来项目停在那里，我就没还过原告了。借款本金我同意返还，但利息就不予支付了。
被告陈甲未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈甲表示均无异议，故均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年3月24日被告陈甲向原告借款5000000元，被告陈甲向原告出具一份借条，载明：“今有陈甲因资金周转需要向林某某借款人民币伍佰万元整（￥5000000），款项汇至陈乙的农业银行卡上，卡号：×××2215，借款人：陈甲”。双方口头约定借款利息为月利率为3%，未约定还款日期。当天原告通过其中国农业银行账号向被告陈甲指定的陈乙中国农业银行账号×××2215转账5000000元。2013年8月16日原告以经多次向被告催讨未果为由诉至本院。
审理中，原告和被告陈甲一致被告已经按月利率3%支付原告3个月利息共计450000元。
本院认为，被告陈甲共向原告借款5000000元，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告陈甲应当按照约定履行还款义务。双方对还款期限未作明确约定，被告陈甲可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告陈甲在合理期限内返还。
关于被告陈甲尚欠原告本金数额的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率不得超出银行同类贷款利率四倍。而双方口头约定的借款月利率3%已超过规定利率，故被告已经支付的3个月利息超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的部分应抵扣本金。而5000000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2011年3月24日计算至2011年6月23日3个月的利息共计为321389元，因被告共已支付原告3个月利息450000元，多支付的128611元应在本金中抵扣，即至2011年6月24日的借款本金余额为4871389元。被告陈甲作为借款人，应对该借款本金余额4871389元承担继续履行即返还该借款的义务。原告主张利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，已主动调低了双方约定过高的借款利率，调整后的该利息请求也没有超出法律允许的范围，故本院予以支持，而利息起算时间应从2011年6月24日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内返还原告林某某借款本金4871389元并支付利息（从2011年6月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52696元，减半收取26348元，由原告林某某负担803元，由被告陈甲负担25545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一三年十一月二日
书记员 邱捷敏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第952号
原告：孔庆田，男，1947年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙秀萍，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：郝余代，男，1960年3月16日出生，汉族，农民。
原告孔庆田与被告郝余代买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柏仲民独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告孔庆田及其委托代理人孙秀萍被告郝余代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆田诉称，2013年1月19日被告从我处赊销价值16561元的鸡苗，并给我出具欠条一份，之后我向被告催要欠款，被告一拖再拖，至今未偿还，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款，本案诉讼费由被告承担。
被告郝余代辩称，销售鸡苗钱原告已经要回，欠条是原告胁迫我写的。
经审理查明，原告从事鸡苗孵育生意，被告多次从原告处赊销鸡苗，于2013年1月19日双方结算，被告欠原告鸡苗款16561元。被告向原告出具一份欠条，内容为“郝余代欠孔庆田现金16561元整。2013年1月19日，郝余代”。后经原告多次催要被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告从原告处赊销鸡苗，经双方结算，被告给原告打写欠条，被告欠原告鸡苗款事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称鸡苗款已被原告要回和受胁迫写下欠条的主张，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郝余代偿还原告孔庆田16561元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告郝余代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 柏仲民
二〇一三年十一月七日
书记员 范育臣
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初116号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1992年4月12日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃，于2016年12月2日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员高艳菊出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某甲与靳某某（另案处理）预谋到尉氏县城关镇“世纪第一城”小区北门的“古井贡酒年份原浆”专卖店实施盗窃（以下简称“专卖店”），2016年8月初的一天晚上，郭某甲和靳某某联系石某某、陈某某(二人另案处理)，四人聚齐后，郭某甲告知靳某某、石某某、陈某某，砸了该店偷出来的东西能卖七、八万元，四人携带作案工具皮锤来到该专卖店门口，发现该门外面是皮里面是钢丝，明显用皮锤撬不开，因未携带趁手工具盗窃未遂。
2016年8月7日凌晨，被告人郭某甲与靳某某（另案处理）事先准备作案工具，由靳某某电话联系被告人刘某甲，刘某甲又联系被告人刘某乙，四人聚齐后来到该“专卖店”实施盗窃，共盗窃中华牌等若干香烟数十条、古井贡酒若干瓶、电脑主机二台、音响功放一台。经价格鉴定，被盗财物价值36253元。2016年12月2日，郭某甲在尉氏县城关镇尉鑫宾馆被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人靳某某、刘某甲、刘某乙、石某某、陈某某的供述，被害人郭某乙的陈述，证人马某的证言，现场勘验笔录及照片，尉氏县价格认证中心出具的价格鉴定结论，监控录像，河南众易杰贸易有限公司销货单，卷烟配送单，古井贡酒专卖店电脑出库单、收据，尉氏县公安局出具的情况说明，尉氏县公安局出具的破案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭某甲等人携带工具，到达作案现场，着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。郭某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且积极退赔被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郭某甲的刑期自2016年12月2日起至2018年5月1日止；所处罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 李保军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王静怡
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执471号
胡贵军：
本院于2018年4月2日收到刘云旺书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人胡贵军支付申请执行人刘云旺医疗费等共计人民币50021.02元；
（2）缴纳借（欠）款/元：
（3）负担案件受理费/元。申请执行费650元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年四月十二日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16422号
上诉人（原审被告）王东，男，1979年11月3日出生。
委托代理人崔巍，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵威，男，1978年8月9日出生。
委托代理人李红文，北京市天渡律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人赵威股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周晓莉、牟田田参加的合议庭进行了审理，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人王东的委托代理人崔巍，被上诉人赵威及其委托代理人李红文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵威在一审中起诉称，2012年8月28日，北京地安商贸有限公司（以下简称地安商贸公司）法定代表人鲁志明伪造赵威签名，制作了虚假的赵威和王东间的《北京地安商贸有限公司股东股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），将赵威所有的该公司30%股权，变更工商登记到王东名下。赵威知悉后，多次要求王东更正，未果，故向法院提起诉讼要求：1、确认赵威与王东于2012年8月28日签订的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由王东承担。
赵威在一审中提交以下证据予以证明：2012年8月28日《股权转让协议》、2012年8月28日第六届第二次股东会决议及第七届第一次股东决定、企业变更登记材料和司法鉴定文书。
王东在一审中答辩称，不同意赵威的诉讼请求，该《股权转让协议》有效。在股权转让过程中，王东全权委托给地安商贸公司办理，王东对转让行为认可，转让行为合法有效，并且已经办理了工商备案登记，王东正在履行作为股东的权利义务。
王东在一审中提交以下证据予以证明：2010年11月23日人民法院报第二版《关于催促给付股权转让款的通知》公告和北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00878号民事裁定书。
经一审法院庭审质证，双方当事人对赵威提交的2012年8月28日《股权转让协议》、2012年8月28日第六届第二次股东会决议及第七届第一次股东决定、企业变更登记材料的真实性无异议，一审法院予以确认。
双方当事人对下列证据持有异议：
赵威提交司法鉴定文书，用以证明2012年8月28日《股权转让协议》上赵威的签字是虚假的。王东认为该鉴定过程没有王东的参与，故对该证据的真实性和证明目的均不认可。一审法院认为，该证据是具有鉴定资质的单位出具的鉴定结论，具有一定的权威性。因王东并未申请鉴定且并未提交相反证据予以反驳，故一审法院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
王东提交2010年11月23日人民法院报第二版《关于催促给付股权转让款的通知》公告和北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00878号民事裁定书，证明2010年赵威与王东之间股权变更纠纷情况。赵威对上述证据的真实性没有异议，但不认可其关联性。一审法院认为，上述证据与2012年8月28日《股权转让协议》的效力问题缺乏关联，故一审法院对上述证据的关联性均不予确认。
一审法院经审理查明，2012年8月28日，《股权转让协议》载明：“赵威在自愿、平等的原则下，同意将持有的北京地安商贸有限公司465万元股权以货币方式转让给新股东王东。原股东赵威的权利义务由即日起全部解除，新股东王东由即日起承担起相应的股东的权利义务”。该《股权转让协议》上有赵威的签字字样。
2013年4月27日，北京长城司法鉴定所出具的CCSJ鉴（文）字第2013-040号司法鉴定意见书对2012年8月28日《股权转让协议》中赵威的签名进行了司法鉴定，鉴定结论为：检材2012年8月28日《股权转让协议》上“赵威”签名字迹与样本上“赵威”签名字迹不是同一人书写。
一审法院判决认定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方当事人的意思表示一致是合同成立的本质要素，双方当事人的意思表示真实是合同发生法律效力的关键要素。本案中，涉诉的《股权转让协议》中尽管载有“赵威”的签名字样，但是北京长城司法鉴定所出具的CCSJ鉴（文）字第2013-040号司法鉴定意见书中载明，2012年8月28日《股权转让协议》上赵威签名不是其本人所签，且赵威对该签字也并未追认，故该协议无法体现赵威的真实意思表示。现王东提出《股权转让协议》有效的答辩意见，但是其并未向法庭提交相应的证据，故对该答辩意见，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条之规定，判决：确认赵威与王东之间的二○一二年八月二十八日《北京地安商贸有限公司股东股权转让协议》无效。
王东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，断章取义，从而做出错误判决。本案中，赵威提出的是确认2012年8月28日的《股权转让协议》无效，但一审法院未依法审查赵威的主体资格是否具备股东身份。依据已经查明的事实，双方在地安商贸公司的股权在2010年至2013年期间几经变化，针对2010年3月26日王东与赵威之间的《股权转让协议书》是否应当依法解除的问题，在本案一审审理期间正在另案处理中。这直接关系到赵威是否具备股东身份的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形下，依法应当中止诉讼。一审法院在明知双方有未完结的诉讼且该诉讼的结果直接影响到本案对事实的认定的情况下，贸然作出判决，以偏概全。王东上诉请求二审法院撤销一审法院判决并依法驳回赵威的全部诉讼请求；诉讼费由赵威承担。
赵威未向本院提交书面答辩状，其在二审中口头答辩称：赵威同意一审法院判决，王东的上诉理由是错误的，现有证据证明赵威的股东身份是合法的，故赵威不同意王东的上诉请求，请求二审法院驳回王东的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明，根据地安商贸公司工商档案记载显示，2010年3月，张晓卿、鲁宇、赵威成为地安商贸公司股东。2012年8月28日，地安商贸公司的股东由张晓卿、鲁宇、赵威变更为王东。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方当事人的意思表示一致是合同成立的本质要素，双方当事人的意思表示真实是合同发生法律效力的关键要素。赵威作为地安商贸公司股东，其合法权益受法律保护。本案中，涉诉的《股权转让协议》中虽载有“赵威”的签名字样，但是北京长城司法鉴定所出具的CCSJ鉴（文）字第2013-040号司法鉴定意见书中载明，2012年8月28日《股权转让协议》上赵威签名不是其本人所签，且赵威对该签字也并未追认，该协议无法体现赵威的真实意思表示，故一审法院判决确认赵威与王东之间的2012年8月28日《股权转让协议》无效符合法律规定。
王东与赵威关于2010年3月26日《股权转让协议书》是否解除的问题，与本案并非同一法律关系，亦不影响本案《股权转让协议》合同效力的认定，故王东关于本案应当中止审理的上诉理由及请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王东负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由王东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 诚
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初324号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陈广林，男，1966年4月26日生于吉林省公主岭市人，汉族，初中文化，现住吉林省公主岭市,农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人陈广林犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李晓明出庭支持公诉，被告人陈广林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日16时许，被告人陈广林酒后驾驶二轮摩托车沿孤家子镇四乾公路由北向南行驶至茅山分厂路口路段时，与郑某驾驶的吉xxx白色丰田汉兰达吉普车发生碰撞，致陈广林受伤、双方车辆不同程度损坏，经检验，被告人陈广林血液中乙醇含量200.4mg/100ml。公诉机关并认为，被告人陈广林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人陈广林在开庭审理过程中亦无异议，证人郑明达证言、罚没扣押清单、理化检验报告、现场照片、陈广林人员指纹卡、违法记录查询等证据，足以认定被告人陈广林的行为构成危险驾驶罪。
本院认为，被告人陈广林醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人陈广林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第161号
原告鲁家彬。
委托代理人余月海、林京。
被告汪佳卫。
被告戚丽娟。
原告鲁家彬为与被告汪佳卫、戚丽娟民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年10月12日开庭审理。原告鲁家彬委托代理人林京、被告戚丽娟到庭参加诉讼，被告汪佳卫经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁家彬诉称：2012年12月8日，两被告因经营需要向原告借款人民币6万元，约定借款期限两个月。合同签订当日原告出借现金6万元给被告。至2013年2月7日借款期满，原告多次催讨被告偿还借款，被告均以各种理由拖延不付。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金6万元，并支付自2013年2月8日至2013年4月22日计74天按日利率0.153‰计算的逾期利息2717元，此后利息按上述标准另计算至全部债务付清日止；2、判令两被告支付原告赔偿金6000元；3、判令两被告支付实现债权的费用5497元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪佳卫未到庭，亦未作答辩。
被告戚丽娟辩称：与汪佳卫系母子关系，当日，原告等三人到被告家中逼迫两被告签字，当时没有看到原告将钱交给汪佳卫。汪佳卫是有赌博情形的，至于原告为何借钱给汪佳卫及金额6万元如何来的，被告都不清楚。被告既然在借条上签字了会还款的，但现在家庭困难，无法偿还。
原告鲁家彬为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款合同一份，拟证明原被告借款关系及合同约定的内容；2、收条一份，拟证明被告借款金额为6万元的事实；3、委托代理合同以及代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付费用的事实。
被告汪佳卫未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。被告戚丽娟未提交证据。
经庭审质证，被告戚丽娟对证据1、2表示系受原告逼迫才签字的，对证据3无异议。本院对上述证据审查后认为，原告鲁家彬提交的上述证据均系原件，形式合法，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年12月8日，原告鲁家彬（出借人）与被告汪佳卫、戚丽娟（借款人）签订借款合同一份，约定借款人因经营需要向出借人借款陆万元整，借款期限自2012年12月8日起至2013年2月7日止；还款期限届满，借款人未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，另行向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金，并对逾期没有归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本金全部归还时止，该违约金不以出借人支付赔偿金而免除；借款人承担出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
同日，被告汪佳卫作为收款人出具收条一份，载明：今收到鲁家彬现金陆万元整。
2013年5月28日，原告为实现债权支付律师代理费5497元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告戚丽娟主张其和被告汪佳卫在借款合同上签字系受原告鲁家彬胁迫，无相应证据证实，本院不予采信。原被告之间的借贷关系应属真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了6万元借款本金的交付义务，被告收到该借款后未按期偿还，构成违约，原告诉请两被告归还借款本金及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，出借人同时主张逾期利息和违约金的，折算后的实际利率应以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限；自被告逾期之日即2013年2月8日至本案判决之日原告诉请按照每日利率0.153‰计算逾期利息并主张6000元的违约金，经折算的实际利率未超出法律保护范围，本院予以支持，原告计算的逾期利息损失金额有误，本院予以调整。原被告双方已明确约定原告为实现债权支出的律师费应由被告负担，故原告诉请被告支付律师费5497元，合理正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪佳卫、戚丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告鲁家彬借款本金人民币60000元，并支付自2013年2月8日至2013年4月22日的逾期利息损失人民币679元，此后逾期利息损失按每日0.153‰的标准计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告汪佳卫、戚丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告鲁家彬违约金人民币6000元；
三、被告汪佳卫、戚丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告鲁家彬律师费人民币5497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，公告费650元，合计2305元，由被告汪佳卫、戚丽娟负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1655元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 程佳佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）常鼎刑初字第288号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人余某某，常德市鼎城区人。
辩护人杜华，常德市鼎城区法律工作者协会法律工作者。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2013）常鼎刑初字第282号起诉书指控被告人余某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院助理检察员雷蕾、被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年8月13日晚8时许，被告人余某某在武陵镇花溪路宾馆旁的一家电游室玩时被公安民警抓获，公安民警当场从其身上搜出冰毒一包。经鉴定，被收缴的物品净重19.74克，并从中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人余某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、唐某的证言，常德市鼎城区公安局扣押冰毒19.74克清单、常德市鼎城区公安局鼎公（武）扣字（2013）0122号扣押决定书、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2013）491号物证检验报告、案发现场照片、辨认人为余某某的辨认笔录及辨认照片、办案民警出具的抓获情况说明、常德市鼎城区公安局鼎公（武）决字（2013）第1399号公安行政处罚决定书、被告人余某某2013年8月语音详单、被告人及证人身份信息等证据证实，足人认定。
公诉机关认为，被告人余某某的行为构成非法持有毒品罪，建议对其判处四个月拘役至一年有期徒刑。
本院认为：被告人余某某违反国家关于毒品管制的规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；案发后，被告人余某某如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；扣押在案的毒品应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（拘投的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2013年12月20日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
二、扣押在案的毒品冰毒19.74克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈启钦
二〇一三年十一月二十七日
书记员 罗 丹
浙江省慈溪市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第444号
原告：陈国冲，
委托代理人：张明。
委托代理人：叶建荣。
被告：陈孟立，
原告陈国冲诉被告陈孟立定作合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2013年11月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国冲的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告陈孟立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈国冲起诉称：被告曾向原告定作纸箱。截止2012年4月11日，被告尚欠原告定作价款35000元。上述欠款，被告至今未偿付。原告现诉请：1.依法判令被告即时支付原告定作款35000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈孟立未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交了欠条一份，证明被告尚欠原告定作款35000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实�、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的定作合同依法成立且有效，应予保护。原告交付了定作的货物，被告理应及时支付定作价款。原告要求被告支付定作款35000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈孟立于本判决生效之日起三日内支付原告陈国冲定作款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告陈孟立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年十一月七日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1483号
申请执行人：嘉兴市福兴达纺织有限公司。
法定代表人:吴福荣。
被执行人：平湖市云龙箱包有限公司。
法定代表人:毕亚芳。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1483号申请执行人嘉兴市福兴达纺织有限公司与被执行人平湖市云龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为85429元，现查明，本院已于2015年7月27日以（2015）嘉平破（预）字第2号民事裁定书受理被执行人平湖市云龙箱包有限公司的破产清算申请，被执行人平湖市云龙箱包有限公司无其他可供执行的财产，尚有债款85429元未执行到位。申请执行人嘉兴市福兴达纺织有限公司未能提供被执行人平湖市云龙箱包有限公司可供执行财产的线索，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1483号案的执行。申请执行人嘉兴市福兴达纺织有限公司发现被执行人平湖市云龙箱包有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭秋磊
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1987号
原告：周观万，男，汉族，1982年3月24日出生，住广东省阳西县,
被告：刘仕山，男，汉族，成年，住广东省阳西县。
原告周观万诉被告刘仕山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告周观万于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周观万申请撤回对被告刘仕山的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周观万撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告周观万负担。
审判员 曾纪雄
�〇一七年十一月八日
书记员 叶文斌
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执249号
申请执行人何平，男，1972年11月23日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人梁振洲，男，1964年12月18日生，住德安县。
本院于2017年3月28日立案执行何平申请梁振洲买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初951号民事判决书，被执行人梁振洲应支付申请人何平案款345930.0元，承担执行费5088.95元。本院已执行0.0元,尚有345930.0元未执行,现因未发现被执行人梁振洲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执249号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 晨
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00011号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：谢道好，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李秀花，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人谢道好、李秀花在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）19037号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）19037号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）19037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 王烈霞
审判员 陈振方
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00011号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：谢某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人谢某某、李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）19037号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）19037号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）19037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 王烈霞
审判员 陈振方
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第1936号
原告鲁文学，男，汉族，居民。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王安彬，男，汉族，居民。
委托代理人闫家省。
被告平邑县冠豪建材有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
被告石志才，男，成年，汉族，居民，（平邑县冠豪建材有限公司）。
本院在审理原告鲁文学诉被告王安彬、平邑县冠豪建材有限公司、石志才产品责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁文学的撤诉申请，系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁文学撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告鲁文学负担。
审 判 长 李中生
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 郭淑敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹庆路
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第5332号
原告东莞市横沥镇房地产开发公司。
法定代表人温国福，总经理。
委托代理人吴明恒，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师助理。
被告朱肇强，男，汉族，1977年11月5日出生。
委托代理人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市横沥镇房地产开发公司诉被告朱肇强追偿权纠纷一案中，原告东莞市横沥镇房地产开发公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市横沥镇房地产开发公司撤回起诉。
本案案件受理费3266元，由原告东莞市横沥镇房地产开发公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 吉海燕
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 程 露
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李＊＊，男，基本信息略。系本案的被害人。
被告人邱＊＊，男，基本信息略。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月27日被惠州铁路公安处惠州车站派出所抓获，次日被临时羁押于惠州铁路公安处看守所，同年7月3日被兴业县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人邱＊＊犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同年10月28日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李＊＊、被告人邱＊＊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年2月12日15时许，薛某某驾驶汽车经过兴业县小平山镇四塘村梧村坡时，与梁某发生口角后引起肢体冲突，被告人邱＊＊闻讯后，即伙同其村多名村民赶到事发地点，邱＊＊持刀砍李某某的左脸部致重伤。
上述事实，被告人邱＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、入院记录、出院记录、法医鉴定、被害人李某某的陈述、证人梁某、梁某、钟某某、陈某、杨某某、薛某某、薛某某、李某某的证言等证据所证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某某因被邱＊＊砍伤给其造成损失，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人邱＊＊赔偿63383.6元（其中医疗费38164.8元、误工费1519.6元、护理费3039.2元、住院伙食补助费1160元、营养费5000元、交通费2500元、后期取钢板费12000元）。经查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后，于2013年2月12日被送到玉林市第一人民医院住院治疗，同年3月13日出院，住院29日，用去医疗费38164.8元。结合附带民事诉讼原告人李某某的诉讼请求及其提供的证据，还造成李某某其他经济损失：误工费1519.6元、护理费1631.5元、住院伙食补助费1160元、营养费1000元、交通费300元。附带民事诉讼原告人李某某的经济损失合计43775.9元。被告人邱＊＊已赔偿14000元。上述事实有附带民事诉讼原告人李某某的陈述及其提交的疾病证明、病历、入院记录、出院记录、医疗费收费收据等证据所证实。
本院认为，被告人邱＊＊持刀故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人邱＊＊犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邱＊＊如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案系由民间矛盾引发，被告人邱＊＊系初犯，依法可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节及本案的具体情况，本院决定对被告人邱＊＊予以从轻处罚。被告人邱＊＊的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某某遭受经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的数额，符合本案事实，本院依法予以支持。请求赔偿护理费的数额依据不足，计算有误，应以本院查明的为准。请求赔偿营养费的数额，证据不充分，结合本案被害人的实际情况，本院酌情予以支持1000元。请求赔偿交通费，未能提供相应证据，本院酌情支持300元。请求赔偿后期取钢板费，该费用尚未发生，本院不予支持。以上附带民事诉讼原告人李某某的经济损失43775.9元，被告人邱＊＊应予赔偿，已赔付的数额从中减除。本院根据被告人邱＊＊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2017年12月26日止。）
二、被告人邱＊＊赔偿附带民事诉讼原告人李＊＊的经济损失43775.9元；
三、不支持附带民事诉讼原告人李＊＊的其他诉讼请求。
上述第二项被告人应赔付的款项，限在判决生效后一个月内付清，已赔付的14000元应从中减除。逾期不赔偿的，权利人可在生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 昂
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈建章
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2066号
罪犯吴自林，男，1969年1月1日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年12月16日作出（2015）鄂江岸刑初字第01836号刑事判决，认定被告人吴自林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴自林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吴自林在�刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴自林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第2季度至2017年2季度，共获得二次季度表扬，二次季度记功，结算为2次表扬；2017年8月获得1次表扬；2018年2月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴自林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴自林的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年8月10日起至2020年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年七月十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0325号
原告：新北区春江仕友建筑劳务服务站，经营场所常州市新北区春江镇永新路***号。
个体经营者：汤仕友，男，1977年6月19日生，居民身份证号码3204111977********，汉族，常州市人，住常州市新北区新园花苑**幢*单元***室。
委托代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市常河汽车配件厂，住所地常州市新北区孟河镇三茅殿村委先锋组。
负责人：黄亚林，投资人。
被告：黄亚林。
原告新北区春江仕友建筑劳务服务站诉被告常州市常河汽车配件厂、黄亚林债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告新北区春江仕友建筑劳务服务站的委托代理人潘琪到庭参加诉讼，被告常州市常河汽车配件厂、黄亚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新北区春江仕友建筑劳务服务站诉称，2013年12月4日，被告常州市常河汽车配件厂与常州金农和农业机械制造有限公司签订《协议》一份，约定常州市常河汽车配件厂向常州金农和农业机械制造有限公司借款100万元，借款到期日为2014年6月3日。后常州金农和农业机械制造有限公司向被告常州市常河汽车配件厂交付100万元，含40万元银行承兑汇票和60万元转账现金。借款期届满后，因被告常州市常河汽车配件厂未能偿还借款，双方又签订《续借款协议》一份，续借款到期日为2014年12月3日，约定月息为8000元，被告黄亚林为所涉借款提供连带担保责任，并签名。另外，《续借款协议》还约定，如到期未全部归还借款，从到期之日起，常州金农和农业机械制造有限公司有权按照银行同期贷款利率的四倍收取利息，直至本息支付完毕为止，计算利息以未还款本金数额为依据。2015年9月10日，常州金农和农业机械制造有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定常州金农和农业机械制造有限公司将对两被告的享有的债权转让给原告，并于2015年9月28日向两被告发出债权转让通知书。后原告向两被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告常州市常河汽车配件厂立即偿还原告借款本金100万元及逾期付款利息（自2015年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、被告黄亚林承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告常州市常河汽车配件厂、黄亚林未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告常州市常河汽车配件厂与常州金农和农业机械制造有限公司签订《协议》一份，约定常州市常河汽车配件厂向常州金农和农业机械制造有限公司借款100万元，借款期限为半年，到期日为2014年6月3日，月利率为8‰。后常州金农和农业机械制造有限公司向被告常州市常河汽车配件厂交付100万元，含40万元银行承兑汇票和60万元转账现金。借款期届满后，因被告常州市常河汽车配件厂未能偿还借款，双方又签订《续借款协议》一份，续借时间为6个月，到期日为2014年12月3日，约定月息为8000元，被告黄亚林为所涉借款承担连带保证责任，并签名。另外，《续借款协议》关于违约责任中约定，如到期未全部归还借款，从到期之日起，常州金农和农业机械制造有限公司有权按照银行同期贷款利率的四倍收取利息，直至本息支付完毕为止，计算利息以未还款本金数额为依据。2015年9月10日，常州金农和农业机械制造有限公司与原告新北区春江仕友建筑劳务服务站签订《债权转让协议》一份，协议约定常州金农和农业机械制造有限公司将对两被告的债权包括设定的保证担保权益全部转让给原告新北区春江仕友建筑劳务服务站。2015年9月28日常州金农和农业机械制造有限公司向两被告发出债权转让通知书。后原告因向被告主张债权未果，故而诉至本院要求处理。
另原告自认被告支付利息至2015年1月止。
上述事实，有原告陈述及原告所举《协议》、黄亚林承兑汇票签收材料、银行转账记录、《续借款协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及相关快递单等在卷佐证。
本院认为，常州金农和农业机械制造有限公司与两被告之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。通过原告举证，能证明常州金农和农业机械制造有限公司与常州市常河汽车配件厂之间存在100万元借款的事实，而被告黄亚林系该笔借款的连带责任保证人。根据债权转让的相关法律规定，常州金农和农业机械制造有限公司与原告新北区春江仕友建筑劳务服务站达成债权转让协议，并向两被告发送债权转让通知书，则两被告应向新的债权人新北区春江仕友建筑劳务服务站履行还款义务。故对原告要求被告常州市常河汽车配件厂立即归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方在《续借款协议》中有明确约定，且该约定不违反法律规定，现原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，本院亦予以支持。被告黄亚林为该笔借款的保证人，保证形式为连带责任保证，故对原告要求被告黄亚林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告常州市常河汽车配件厂、黄亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市常河汽车配件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告新北区春江仕友建筑劳务服务站借款本金人民币100万元及逾期利息（自2015年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告黄亚林对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费7035元（已减半），保全费5000元，合计12035元，由两被告连带负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用14070元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十二月七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第3222号
原告朱国强，男，1970年11月28日生，汉族。
被告戴华，男，1972年3月23日生，汉族。
被告祁晓蕾，女，汉族。
原告朱国强与被告戴华、祁晓蕾民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱国强诉称，被告戴华因经营所需于2012年3月13日、4月1日、7月17日、11月1日分别向原告借款1184000元、650000元、300000元、400000元，合计2534000元。上述借款均由被告祁晓蕾提供担保。后被告戴华仅陆续返还部分借款，现尚欠原告借款1984000元未还。现原告诉至法院，请求判令：被告戴华返还原告借款1984000元，并支付利息253400元，合计2237400元；被告祁晓蕾对上述借款承担连带保证责任。
经审理查明，被告戴华因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查并采取强制措施。
本院认为，被告戴华非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，涉案借款应属该刑事案件的审查范畴。故本案标的涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 王龙芹
二〇一三年十一月十六日
见习书记员 何 燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3517号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告赵鸣飞。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告赵鸣飞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告赵鸣飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告赵鸣飞系该小区西区11幢107室业主，一直拖欠原告物业服务费用。共欠原告物业服务费（2010年1月1日至2013年12月31日期间）2336元、公共能源消耗250元（2009年1月至2011年12月）、电梯运行费3021元（2007年8月1至2013年12月31日日期间）及延期支付违约金1037元，合计8933元整。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告赵鸣飞未答辩。
经审理查明：被告赵鸣飞系淮安市日月星城小区西区11幢107室的业主，房屋建筑面积为110.42平米，被告赵鸣飞于2006年8月21日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2006年8月21日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告赵鸣飞在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费2336元（2010年1月1日至2013年12月31日期间）、公共能源消耗250元（2009年1月至2011年12月）、电梯运行费3021元（2007年8月1至2013年12月31日日期间），原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
庭审中，原告以未能提供证据为由，放弃要求被告承担2009年1月1日至今的公共能源费，并申请撤回要求被告承担逾期支付违约金的请求，待日后另案主张。因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主赵鸣飞应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳物业服务费2336元（2010年1月1日至2013年12月31日期间）、电梯运行费3021元（2007年8月1至2013年12月31日日期间），合计5357元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵鸣飞于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费2336元（2010年1月1日至2013年12月31日期间）、电梯运行费3021元（2007年8月1至2013年12月31日日期间），合计人民币5357元。
案件受理费25元，由被告赵鸣飞承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月七日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4246号
原告顾红俊。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告汪澄海。
原告顾红俊与被告汪澄海身体权纠纷一案，原告于2013年9月9日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告顾红俊、被告汪澄海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾红俊诉称，2013年6月1日17时许，原告发现被告在本市西藏北路225弄小区内非机动车停车位处停放车辆，便上前阻止，后被告叫来其朋友停车，被告上前拉扯原告，并用手圈住原告，致原告右肩软组织挫伤。故要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）224.6元、交通费38元、误工费477.27元、营养费90元、护理费220.91元、律师费1000元。
被告汪澄海辩称，事发时，被告是根据小区物业保安员的指示停车，原告非管理人员，其阻碍被告停车系无理取闹。在纠纷过程中，被告对原告并无不理性行为，仅是在被告朋友帮助停车时，用手阻挡原告靠近车辆，双方并未发生肢体接触。原告亦未证明其伤系被告所致，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市闸北区西藏北路XXX弄XXX号XXX室居民，被告系本市闸北区西藏北路XXX弄XXX号XXX室居民，2013年6月1日17时许，被告根据上海海运物业管理有限公司的保安员的要求准备将其牌号为沪EQXX**小客车停放至小区内的自动售水器前，遭到原告的阻拦，后被告下车挡住原告，由被告的朋友将车辆停放至车位处。当天，原告向公安机关报警，并在上海市第一人民医院就诊，初步诊断为“右肩软组织伤”。
审理中，原告表示其受伤系被告无意动作所致，被告表示本人并未与原告有肢体接触，只是在朋友停车时用手臂圈住原告阻止其对停车的防碍。
另查明，原告阻拦被告停车系个人行为。被告在小区内停车向物业公司缴纳过车位管理费。审理中，被告向本院表示其并未造成原告伤害，愿出于人道主义向原告补偿损失费100元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的小区照片、门急诊病历、医务证明书、医疗费收据、接报回执单、公安机关询问笔录及本院的调查笔录等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告在小区内停车系经过物业公司同意并遵从管理人员安排的行为，原告以身体阻挡车辆停放，显属不妥。其次，原告认为其伤情系被告的行为所致，但根据原、被告提供的证据及本院的调查，均无法证明原告所述事实。故原告要求被告赔偿其损失费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告自愿补偿原告100元，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告顾红俊要求被告汪澄海赔偿医疗费人民币224.6元、交通费人民币38元、误工费人民币477.27元、营养费人民币90元、护理费人民币220.91元、律师费人民币1000元的诉讼请求，不予支持；
二、被告汪澄海应于本判决生效之日起十日内，补偿原告顾红俊损失费人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告顾红俊负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。