wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1281号
申请人孙培峰。
申请人姚洪明。
被执行人ＸＸ刚。
本院在执行申请人孙培峰、姚洪明与被执行人ＸＸ刚伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐刑初字第138号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第407号
原告朱厚德。
委托代理人王徐萍。
被告张聪聪。
被告张荣华。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人沈炜。
委托代理人茹秋坤。
原告朱厚德与被告张聪聪、被告张荣华、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱厚德及其委托代理人王徐萍、被告张聪聪、被告张荣华、被告保险公司的委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日16时30分，被告张聪聪驾驶被告张荣华所有的浙E×××××号小客车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定原告应负事故的主要责任，被告张聪聪应负事故的次要责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告张聪聪、被告张荣华连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款46264.78元（增加医药费及停车费）；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告张聪聪、张荣华辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。二被告系父子，被告张荣华为浙E×××××号小客车的实际车主，在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。事故发生后，二被告已经支付原告9208.46元。被告张荣华所有的车辆浙E×××××号小客车在本次交通事故中损失为维修费1660元，施救费200元，要求在本案中一并处理。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费应当扣除非医保用药786.04元，原告未提交证据证明其在事故发生前有固定工作及收入，故误工费应按照农、林、牧、渔业私营单位职工年平均工资计算，最多不超过70.79元／天，误工时间认可3个月，护理费及营养费计算标准过高，护理期限及营养期限均认可30天，具体由法院酌定，住院伙食补助费认可30元／天，交通费无相应票据证明，酌情按照10元／天计算，维修费、停车费未提交合法票据也未经保险公司定损，不予认可，鉴定费不应由保险公司承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2012年11月3日16时30分，原告驾驶浙E×××××两轮摩托车途经304省道秋山加油站路段处时，与被告张聪聪驾驶的浙E×××××号小客车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，交警部门认定，原告应负事故的主要责任，被告张聪聪应负事故的次要责任。原告受伤后在德清县人民医院住院治疗30天。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，建议原告伤后误工期为6个月，营养期为12周，护理期为14周。原告为农村居民，事故发生前从事道路施工工作。
经查明一，被告张聪聪与被告张荣华系父子关系，事故发生后二被告已经支付原告9208.46元。被告张荣华系浙E×××××号小客车的实际车主。
经查明二，浙E×××××号小客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
一、医药费17160.78元（其中非医保用药786.04元）；
二、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；
三、营养费酌定1800元（30元／天×60天）；
四、护理费酌定6589.2元（109.82元／天×60天）；
五、误工费酌定9556.65元（70.79元／天×135天）；
六、交通费酌定500元；
七、修理费105元；
八、施救费100元；
九、停车费87元；
十、鉴定费1300元。
原告共计损失38098.63元。
被告张荣华所有的车辆浙E×××××号小客车本次交通事故
中损失为：修理费1660元（已定损）、施救费200元，合计1860元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.门诊病历、住院记录、医疗费发票、费用清单、诊疗证明书；3.交警队押金单、二被告支付部分医药费发票、急诊收费单；4.鉴定报告及鉴定费发票；5.原告车辆修理费发票、施救费发票、停车费发票；6.被告车辆修理费发票、定损单、施救费发票；7.暂住证；8.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到损害，应当获得相应赔偿。一、关于原告的诉讼请求。原告未提交事故发生前三年的收入情况也未提交证据证明其有固定收入，故本院根据农、林、牧、渔行业私营企业职工年平均收入计算其误工损失，误工时间、营养时间、护理时间均由本院酌定。原告未提交交通费票据证明其实际支出，故结合原告住院情况由本院酌情认定交通费用；二、关于被告张荣华的财产损失。被告张荣华在本次交通事故中车辆受损，数额明确，本着便利当事人诉讼的原则，在本案中对被告张荣华的车损予以一并处理。原告驾驶的机动车未投保交强险，故应当由原告在交强险财产限额内承担被告财产损失1860元。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内直接向原告理赔。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担26850.85元（医药费10000元＋护理费6589.2元＋误工费9556.65元＋交通费500元＋修理费105元＋施救费100元），商业第三者责任险内赔付2722.42元［（总损失38098.63元-交强险赔付26850.85-保险外损失2173.04元）×30%］。不在保险范围内的损失2173.04元（非医保786.04元＋鉴定费1300元＋停车费87元），由被告张聪聪、被告张荣华赔偿30%，既652元，因被告张聪聪、被告张荣华已赔付9208.46元，故无需再行赔偿。原告应赔偿被告张荣华财产损失的数额在被告保险公司理赔款中予以抵扣。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付29573.27元，其中支付给原告19156.81元，支付给被告张聪聪、被告张荣华10416.46元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张聪聪、被告张荣华应赔偿给原告朱厚德人身损害赔偿款652元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付29573.27元，其中支付给原告朱厚德19156.81元，支付给被告张聪聪、被告张荣华10416.46元；
三、驳回原告朱厚德的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱厚德承担140元，由被告张聪聪承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十月十二日
代书 记员 张锦霞
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1086号
罪犯舒方刚，男，1972年10月12日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二0一0年十二月二日作出（2010）海刑初字第3835号刑事判决，认定罪犯舒方刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。二人共同退赔二万五千三百八十元。该犯不服，提出上诉。经北京市第一中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒方刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒方刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯舒方刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年6月10日至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沁执字第141号
申请执行人段四顺，男。
被执行人丁小虎，男。
段四顺申请执行丁小虎为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2007）沁民初字第630号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁小虎未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人丁小虎仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结丁小虎银行存款110000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第967号
原告上海市东方剑桥律师事务所，住所地上海市。
负责人肖万华，主任。
委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告闰棵（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人李占虹，总经理。
委托代理人徐宝同，上海申浩律师事务所律师。
原告上海市东方剑桥律师事务所（以下简称剑桥所）诉被告闰棵（上海）国际贸易有限公司（以下简称闰棵公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴志宏，被告委托代理人徐宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原、被告签署常年法律顾问聘请合同，合同约定有效期为三年，自2012年4月9日至2015年4月8日止；法律顾问费每年人民币39，600元（以下币种相同），并按月支付；每月5日前支付3，300元；争议解决约定为上海市长宁区人民法院等。原告按合同规定指派吴立骏律师为被告提供法律服务，被告也按时支付了前五个月的法律顾问费。2013年4月，被告口头向原告提出要求解除常年法律顾问聘请合同，此时尚欠的七个月的法律顾问费共计23，100元。被告对此仅同意支付二个月的法律顾问费。故原告诉请：判令被告支付应付但未付法律顾问费23，100元。
原告剑桥所为证明其主张，提供了以下证明材料：
《常年法律顾问聘请合同》，证明原告与被告间法律服务合同关系，合同中约定了双方服务内容及被告支付费用的标准和方法。
被告闰棵公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未提供系争合同中第1.2条第（3）款、第（7）款约定的义务，其负责人因为对相关法律理解不足而未能提前通知原告解除合同，故被告不应当支付服务费。
被告闰棵公司未提供证据。
经庭审质证，被告闰棵公司对原告剑桥所提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审核，被告对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，而原告亦能够提供原件，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月5日，原、被告签署《常年法律顾问聘请合同》。该合同中第1.1条规定，原告受被告的委托指定吴立骏律师为委托人提供法律服务，就委托人日常经营活动的有关非诉讼事项在本合同有效期内提供中国法律服务。第1.2条约定，被告授权原告的权限为：……（2）提供被告在业务活动中所需的股权投资、收购兼并、资产运作、融资贷款、政府税收、知识产权等事项方面的法律咨询和协助办理，并根据需要出具法律意见书。（3）为委托人就经营业务上的各项债权债务的催收和清欠提供法律建议，规范委托人的赊销流程或标准。……（7）配合委托人在公司法、合同法、劳动法等方面的培训活动，并协助指定委托人公司的劳动合同和员工守则。第2.9条约定，合同有效期为三年，自2012年4月9日至2015年4月8日止。委托人有权在第一年期满后的任何时候，以书面形式通知原告解除合同。第1.4条规定，法律顾问费每年39，600元，按月支付，每月5日前支付3，300元；第2.10条第（2）款规定，如果委托人未按照本合同约定支付律师费和其他费用且延期超过三十日的，原告有权解除合同。第2.16条第（1）款约定，合同履行发生的任何争议，在无法通过协商和调解的情况下，任何一方均可向合同签订地的上海市长宁区人民法院提出诉讼。
《常年法律顾问聘请合同》签订后，原告按合同规定指派吴立骏律师为被告提供法律服务。后被告向原告支付了自2012年4月至2012年8月共计五个月的法律顾问费。2013年4月，被告口头向原告提出要求解除常年法律顾问聘请合同，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《常年法律顾问聘请合同》属于双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应当依照其约定享有合同权利、履行合同义务。
首先，双方签订的合作协议为有偿合同，双方获得利益应当支付相应的对价，即被告通过向原告支付法律顾问费用，获得原告的咨询服务，而原告通过向被告提供稳定的法律服务而取得被告支付的法律顾问费用。现系争合同并未约定39，600元的法律顾问费为每年无条件收取的费用。基于权利义务对等原则及公平原则，原告收取法律顾问费应当以其向被告提供了顾问服务为前提。对此，被告认为原告未能够提供系争合同第1.2条第（3）项、第（7）项的合同义务，故不应当向原告支付法律顾问费用。本院认为，从系争合同第1.2条第（3）项、第（7）项约定的相关服务内容来看，包含了“提供法律建议”、“规范委托人的赊销流程或标准”、“配合……培训活动”、“协助指定……”等被动的协助服务。因此，双方争议的合同项下，原告作为专业律师事务所，其义务应当为向被告提供固定而持续存在的，能够随时为被告所用的法律咨询资源。故原告为咨询信息的接受和处理者，而非信息的收集和提供者，当被告未向原告发出服务请求时，原告无需主动提供服务，故证明双方之间存在有效服务的举证责任在被告。因此，虽然原告作为专业的律师事务所，未能对于其向被告提供的服务保留书面证据，有所疏漏，但被告并未证明其向原告提出服务请求，故本院对其抗辩意见不予采纳。
第二，双方关于被告解除合同的约定表述于系争合同的第2.9条。根据该条约定，被告有权在第一年期满后任何时候书面解除合同。因此，被告未提前向原告提出解除系争合同，而是于2013年4月通知原告解除合同符合系争合同约定的期限，难以认定被告存在提前解除系争合同的意思表示。被告认为由于其负责人对法律理解不足导致未能提前通知原告解除合同，即便如此也不足以作为其不支付相应法律顾问费用的理由。
综上，原告诉讼请求具有事实和合同依据，应当予以支持。现被告已经向原告支付了自2012年4月起共计五个月的法律顾问费用，而原告将所欠法律顾问费用计算时间截止至2013年3月，本院予以确认。故被告应向原告支付的法律顾问费用为2012年9月至2013年3月共计七个月的法律顾问费用，以39，600元的年法律顾问费计算，应为23，100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告闰棵（上海）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市东方剑桥律师事务所法律顾问费人民币23，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币377.50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取人民币188.75元，由被告闰棵（上海）国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一三年十月十六日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1998号
原告：郭越，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：付玉峰，男，1994年6月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告郭越与被告付玉峰民间借贷纠纷一案，本案受理后依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭越诉称：在2014年3月4日被告付玉峰向我借款2.9万元，当时我们双方签订了借款协议，被告在协议书上签了字，约定借款期限为二个月，如逾期不还被告则给付我20%的违约金。借款到期后经我多次催要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告立即偿清借款本金，并按约定给付违约金。
被告付玉峰未到庭，也未提供答辩。
经审理查明：2014年3月4日被告付玉峰因购车资金短缺为由，从原告处借款2.9万元，当时原被告双方签订了借款协议，协议书内约定了借款期限，并约定逾期按20%支付违约金，到期后原告多次催要，被告一直未能偿还，原告诉讼来院，要求被告偿清借款本金，并按约定给付违约金。本院在审理过程中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参，本案调解未果。
上列查证属实，由当事人陈述、借款协议书可证实。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应重守信用，积极偿还欠款，其长期拖欠的行为与法不合，原告按约定要求被告按20%给付违约金已超出合法范围，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种藐视法律的行为。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定。判决如下：
限本判决书生效后五日内被告付玉峰给付原告郭越借款本金2.9万元。自2014年5月5日起被告按国家银行同期贷款的利率的四倍给付原告利息。
如未按本判决指定期间履行清偿义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费340元由被告负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐建顺
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第235号
罪犯黄维城，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院2011年11月18日作出（2011）晋刑初字第1608号刑事判决，认定黄维城犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月15日起至2022年6月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；共同赔偿被害人经济损失13790元。判决发生法律效力后，福建省晋江市人民法院于2011年12月20日将罪犯黄维城交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第575号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄维城能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄维城予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄维城2011年12月29日被交付福建省福州监狱执行、2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第二季度2次表扬奖励，2013年第一季度、2013年第四季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2014年6月3日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄维城在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄维城减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年6月15日至2021年7月14日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2743号
原告：肖品松，男，1971年1月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉军（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：向天礼，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：代光波，男，1968年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄亿仙，男，1979年10月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告肖品松与被告向天礼、代光波、黄亿仙追索劳动报酬纠纷一案中，因原告肖品松提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告肖品松未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖品松撤回起诉处理。
审判员 谭林
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2665号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区欣鸿电器行。
经营者：郭莉红，住址：江西省赣州市安远县。
被上诉人（原审原告）：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩。
上诉人深圳市龙岗区欣鸿电器行因与被上诉人侵害商标专用权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法知民初字第1307号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为侵害商标专用权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市龙岗区欣鸿电器行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。关于当事人身份的问题，上诉状所引用《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，原审裁定将营业执照上登记的字号列为当事人处理正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1178号
原告周永学，男，汉族。
委托代理人李跃华，男，汉族。
被告孙韶武，男，满族。
原告周永学诉被告孙韶武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周永学及其委托代理人李跃华到庭参加诉讼，被告孙韶武经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月20日被告向原告借款10000元，后经原告多年索要被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款10000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年11月20日被告向原告借款10000元。但被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院。
以上事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应依法承担向原告偿还借款10000元的责任。被告孙韶武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙韶武于判决生效后三日内向原告周永学偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取，由被告孙韶武承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年四月十八日
书记员 娜仁花
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00105号
申请执行人高引生，男，1960年1月26日出生，汉族，陕�省神木县人，个体。
被执行人杨起运，男，1964年10月4日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨龙，男，1988年11月5日出生，汉族，神木县人。
本院在执行高引生依据本院（2012）神民初字第02446号民事判决书申请执行杨起运、杨龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨起运、杨龙发出执行通知书，被执行人杨起运、杨龙偿还25000元本金后，再无可供执行财产。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证，均无被执行人的其他财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十月二十六日
书记员 王 军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00917号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被执行人杨士刚。
被执行人乔汉林。
被执行人臧小鲁。
被执行人杜川。
被执行人马陈雷。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与杨士刚、乔汉林、臧小鲁、杜川、马陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）新商初字第0606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为76877元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字382-2号
申请执行人沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张纪伟，该公司职工。
被执行人沂源泰利恒业环保科技有限公司，住所地沂源县石桥镇马庄村。
法定代表人董哲，经理。
委托代理人秦沂农，该公司职工。
本院执行的申请执行人沂源万盛隆玻璃制品有限公司与被执行人沂源泰利恒业环保科技有限公司买卖合同纠纷一案的山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第605号民事调解书已发生法律效力，执行中双方达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第605号民调解书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 公培果
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第7852号
原告沈阳林道商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街62号C幢13-8号。
法定代表人张柏林，董事长。
委托代理人雷明光，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人方鸿博，男，1986年1月10日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人从亮。
原告沈阳林道商贸有限公司（以下简称林道商贸公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告林道商贸公司的委托代理人雷明光到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告林道商贸公司诉称：林道商贸公司系艾欧史密斯（中国）热水器有限公司授权的沈阳地区艾欧史密斯产品独家代理商，负责在沈阳地区对东方家园公司供应艾欧史密斯系列产品。按照双方签订的采购合同约定，林道商贸公司提供史密斯品牌家电给东方家园公司代销，产品售出后林道商贸公司给东方家园公司开具发票后30日内，东方家园公司付款。林道商贸公司依约供货后，东方家园公司自2012年5月4日起拖欠货款。经双方对账，东方家园公司确认尚欠林道商贸公司货款477035元未付。故林道商贸公司诉至法院，要求判令东方家园公司给付货款477035元，并承担本案诉讼费。
被告东方家园公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称史密斯公司）与东方家园公司签订《东方家园采购合同》，约定史密斯公司向东方家园公司供应史密斯牌热水器。双方约定了到货周期、结账周期、结算依据、成本返还等条件。合同附件3为史密斯公司出具的授权委托书，载明：史密斯公司委托林道商贸公司为其沈阳地区的受托方办理史密斯公司与东方家园公司或其店铺端的相关业务往来，包括商品的进货、销售、存货、退货、调换货、售后服务、解决消费者投诉、结算业务、对东方家园公司供应商款项收取确认函盖章确认等。
2012年10月29日，史密斯公司向林道商贸公司出具授权委托书，载明：史密斯公司曾于2011年3月与东方家园公司签订《东方家园采购合同》、《采购合同补充协议》、《供货合作补充协议》等相关文件，并委托林道商贸公司办理史密斯公司在沈阳市与东方家园公司或其店铺端的相关业务往来。因东方家园公司未能按照合同约定按时支付货款，史密斯公司特此向林道商贸公司转让该合同项下全部权利，同时授权林道商贸公司行使就史密斯公司与东方家园公司发生的争议提起诉讼的权利。
2013年9月2日，经东方家园公司与林道商贸公司对账，签署供应商对账确认函，载明：经双方对账核实，截至2013年8月24日，东方家园公司欠林道商贸公司（供应商号101015）款项共计477035元，明细为消减库存及折扣抵账后的金额为477035元。
林道商贸公司陈述称上述款项东方家园公司至今未还。
以上事实，有林道商贸公司提交的《东方家园采购合同》、供应商对账确认函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：林道商贸公司与东方家园公司签订的《东方家园采购合同》系双方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现根据双方对账结果，东方家园公司尚欠林道商贸公司货款477035元未付，该款项东方家园公司应当支付。东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳林道商贸有限公司货款四十七万七千零三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百二十八元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵 娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2075号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：施宏毅，男，成年人，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告施宏毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当�人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年六月十七日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初285号
原告王宝希，住敦化市。
委托代理人王玉秋，住敦化市。
被告蒋丙宝，住敦化市。
被告蒋积发，住敦化市。
本院在审理原告王宝希诉被告蒋丙宝、蒋积发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝希的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宝希撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告王宝希负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 何宇婷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1502号
申请执行人：大连人和消防工程有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：徐军，系该公司总经理。
委托代理人：胡远为，系该公司职员。
被执行人：大连黄海岸房地产开发有限公司。住所地：大连金普新区。
法定代表人：邢伟吉，系该公司董事长。
本院在执行大连人和消防工程有限公司与大连黄海岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经网络查询无大额银行存款，无车辆和证券登记信息，其开发的房屋已被轮候查封了四处。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3881号
原告：刘文良。
被告：崔国锋。
本院在审理原告刘文良诉被告崔国锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文良于2016年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘文良负担。
审 判 员 王小宁
二〇一六年十月九日
代理书记员 李 妲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第3001号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人乔峰，该公司子文营业部主任。
被告李建春，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李建春，电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏红卫
二〇一三年十月十六日
书记员 冯红玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2465号
申请执行人�挥，男，1951年11月13日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
本院在执行张挥与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一六年十月××日
书�记员刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2465号申请执行人�挥，男，1951年11月13日出生。被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号101-204（园区）。法定代表人李江，总经理。本院在执行张挥与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 乾代理审判员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一六年十月××日书�记员刘靖轩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7779号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林志强、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告杨海峰，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨海峰信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月29日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1121号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，河北震河律师事务所律师助理。
被告：丁某。
被告：王某。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告丁某、王某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范秀芳、李云、被告丁某到庭到庭参加诉讼，被告王某、张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还我借款30000元并支付利息；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告丁某因资金周转向我借款30000元，约定年利息5400元，被告张某乙为连带责任担保人。被告王某系被告丁某之妻，是该笔借款的共同债务人。2014年4月12日，被告丁某给付我2年利息后，经我要求被告重新签订借条，因被告张某乙是担保人，利息也是担保人给付，所以担保人就在日期上改成2014年4月12日。2016年8月，我要求被告还款付息未果，特诉至法院要求三被告偿还我借款30000元及利息。
丁某辩称，借条是我写的，名字也是我签的，但是日期是2012年4月12日，2012年至2014年我委托张某乙把利息给原告，2014年我已经把借款本金和利息给了担保人张某乙，张某乙给我打了收条，今天没拿收条，这些钱我已经还清了，但张某乙一直没把借条给我。对婚姻关系登记证明无异议。
王某、张某乙未答辩。
原告张某甲围绕诉讼请求依法提交证据，提供借条1张，内容为“今借张某甲人民币30000元（叁万元整），年利5400元（伍仟肆佰元整），丁某、2014年4月12日，担保张某乙。2014年利息已付，张某乙”。
本院依据原告的举证及被告的质证情况，认定以下事实：2012年4月12日，被告丁某因资金周转向原告张某甲借款30000元，约定年利息5400元，被告张某乙是担保人。每年被告丁某通过被告张某乙支付利息，利息已支付至2015年4月12日。丁某认可其与王某系夫妻。被告丁某主张已经把借款本金和利息给了担保人张某乙，在举证期限内未提供证据。
本院认为，原告张某甲持有被告丁某所签字的借条，且丁某每年支付利息，原、被告之间存在借贷关系。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款；被告丁某与被告王某系夫妻，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故被告丁某、王某应履行返还借款义务。担保人张某乙对该笔借款负有连带保证责任。
综上所述，原告要求三被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2015年4月13日至实际还款之日，按本金30000元，年利息5400元（年利率18%）计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某、王某于判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金30000元；利息按年利率18%，从2015年4月13日至计算实际还款之日。
二、被告张某乙承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告丁某、王某、张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一六年九月三十日
书记员 张学强
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0101号
申请人盐城市旺达包装有限公司，住所地在大丰市草庙镇竹林北路1号。
法定代表人李生旺，该公司总经理。
委托代理人王茂荣。
被执行人盐城天纬水产食品有限公司，住所地在大丰市王港乡向北3里处。
法定代表人董劲松，该公司董事长。
申请人盐城市旺达纸业有限公司申请执行被执行人天纬水食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院经审理，于2010年6月2日作出（2010）盐商终字第0219号民事调解书。民事调解书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2010）盐商终字第0219号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 沈 峰
执行员 刘广曙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨志兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第1311号
原告褚某。
委托代理人过峰、蒋健为，江苏永宜律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王建明，江苏金匮律师事务所律师。
原告褚某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人过峰、蒋健为、被告张某及其委托代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：其与张某于××××年登记结婚，婚后夫妻关系尚可，自2010年10月起张某为家庭琐事经常使用暴力对其进行打骂，现夫妻感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：婚后夫妻关系很好，夫妻间吵打属实，但夫妻感情未达到离婚状况，不同意离婚，要求和好。
经审理查明：褚某与张某于1977年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名张斌超（现已成年）。婚后夫妻关系尚可，自2010年起双方为家庭琐事等发生吵打，引起夫妻关系不睦。褚某于2015年6月16日起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：褚某与张某系自由恋爱结婚，有一定婚姻基础，婚后夫妻关系尚可，近年来为家庭琐事等，导致关系不睦。只要双方在今后生活中相互理解、相互包容，夫妻关系是有可能得到改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准褚某与张某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一五年八月二十日
书记员 郁雄鼎
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第935号
原告：郇庆斌。
委托代理人：龚晓斌，临沂兰山长盛法律服务所工作人员。
被告：王永富。
本院在审理原告郇庆斌与被告王永富买卖合同纠纷一案中，原告郇庆斌于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郇庆斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郇庆斌撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告郇庆斌负担。
审判员 陈清寒
二〇一四年八月十三日
书记员 沈 洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1536号
罪犯任志强，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2011年6月21日作出（2011）崇刑初字第092号刑事判决，认定被告人任志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉，2011年8月8日江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯任志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯系累犯且三次故意犯罪被判刑、十年以上涉毒犯。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯任志强财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯任志强在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任志强的刑罚减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年2月11日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执200号
周保仁：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初434号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款4000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费50元；申请执行费50元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第01274号
申请执行人徐俊，男，汉族。
被执行人孙刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）莲民三初字第00181号民事判决，于2013年9月27日向被执行人孙刚发出自觉履行通知书，责令被执行人立即按自觉履行通知书履行相关义务，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘 鹏
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第550号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人张科，男，29岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李琼，女，43岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张淑萍，女，51岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行申请执行被执行人张科、李琼、张淑萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人张科、李琼、张淑萍应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行执行款，现因被执行人张科、李琼、张淑萍暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1451号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人张科、李琼、张淑萍具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年二月二十六日
书记员 李德洪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初185号
原告：陆志冲，男，1963年2月14日生，汉族，住启东市。
原告：石笑霖，女，1975年9月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆志冲（系原告石笑霖丈夫），身份信息同上。
被告：季红球，男，1973年5月21日生，汉族，住启东市。
被告：施彩菊，女，1973年4月9日生，汉族，住启东市。
原告石笑霖、陆志冲与被告季红球、施彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆志冲到庭参加诉讼，被告季红球、施彩菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石笑霖、陆志冲向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款共计1580000元，并从借款之日起支付按银行同期贷款4倍计算的利息。事实和理由：1、被告季红球、施彩菊以做生意为由于2012年5月16日向原告石笑霖借款100万元，原告于2012年5月16日向被告季红球银行卡上汇款100万元。2、被告季红球因工地工人发工资为由向原告陆志冲借款30万元，原告陆志冲于同日通过网银向被告季红球汇款30万元。3、被告季红球于2012年12月21日向原告陆志冲借款28万元（其中18万元为被告季红球支付前两笔借款的利息），原告陆志冲另将现金10万元借给被告季红球。后经催要，虽由被告季红球出具还款承诺，但至今未归还借款本息，遂起诉至法院。
被告季红球、施彩菊未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年5月16日，被告季红球、施彩菊向原告石笑霖借款100万元，同时向原告石笑霖出具《借据》一份，内容为“本人因做生意需要向石笑霖借到人民币100万元（大写壹佰万元），借款时间半年，即自2012年5月16日至2012年11月15日止，如逾期每天按借款额的0.3%计算损失给石笑霖”。同日，原告石笑霖通过建设银行向被告季红球转账100万元。
2012年6月21日，被告季红球向原告陆志冲借款30万元，同时向原告陆志冲出具《借据》一份，内容为“本人因工地发工资需要，借到陆志冲人民币（大写）叁拾万元整，小写300000.00。借期自2012年6月21日到2012年7月16日。借款利息为0.15%每天，逾期按每日千分之三支付滞纳金”。同日，原告陆志冲通过工商银行向被告季红球转账30万元。
2012年12月21日，被告季红球与两原告对上述两笔债务的利息进行结算，结得利息18万元，同日向原告陆志冲借款10万元。被告季红球向原告陆志冲出具《借条》一份，内容为“今借到陆志冲现金贰拾捌万元正（280000）”。同日，原告陆志冲交给被告季红球现金10万元。
后经两原告催要，被告季红球于2014年12月1日出具《还款承诺》一份，对还款相关事宜进行了承诺。之后被告季红球、施彩菊未归还上述借款，原告石笑霖、陆志冲催要未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《借据》、《借条》、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季红球、施彩菊向原告石笑霖、陆志冲借款的事实，由两原告提供的《借据》、《借条》、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对两原告主张的借款分述如下：一、被告季红球、施彩菊于2012年5月16日向原告石笑霖借款100万元，两被告应予以归还。《借据》中未约定借款期间的利息，约定逾期利率（“如逾期每天按借款额的0.3%计算”）超过法定利率，结合原告的主张，本院支持自2012年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告季红球于2012年6月21日向原告陆志冲借款30万元，被告应予以归还。《借据》中约定借款利息为0.15%每天，约定的利率过高，结合原告的主张，本院支持自2012年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
三、2012年12月21日，被告季红球向原告陆志冲出具借条借款28万元，根据原告陆志冲的庭审陈述，实际借款金额为10万元，其余18万元为对上述两笔债务利息的结算。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，原告已就前面两笔借款主张利息，本院也已支持。故原告陆志冲向被告季红球主张的还款数应按实际借款数额确定，即被告季红球应归还原告陆志冲借款10万元。因《借条》中未约定借款利息，本院仅支持自原告主张权利之日即2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
被告季红球、施彩菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季红球、施彩菊应于本判决生效之日起十五日内归还原告石笑霖借款1000000元及利息（自2012年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告季红球应于本判决生效之日起十五日内归还原告陆志冲借款400000元及利息（以本金30万元为基数，自2012年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金10万元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19020元（原告石笑霖已预交），由被告季红球负担10830元，由被告施彩菊负担6020元，由原告陆志冲负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19020元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄 明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴贝贝
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初969号
原告宗怀平。
被告仲岁平。
被告赵丽丽。
原告宗怀平诉被告仲岁平、赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗怀平到庭参加诉讼，被告仲岁平、赵丽丽经依法送达诉讼材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告宗怀平诉称，2015年10月8日，被告仲岁平、赵丽丽以搞养殖业为由向我借款50000元，并口头约定借款月息按2分计算，借款在3个月内还清。该笔借款到期后，我多次找二被告要求他们按照约定归还借款本息，但二被告至今未归还。综上所述，二被告的违约行为给我造成了严重的经济损失，为维护我的合法权益，现诉至贵院，诉求判令：1、二被告归还我借款本金50000元；2、二被告按月息2分的约定支付我利息，付至借款还清之日；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告仲岁平、赵丽丽辩称，我们向原告借款属实，但我们只借原告3万元，而非5万元。此5万元的欠条是2015年10月，原告来到我们舟曲的厂房，称我们借他的3万元已有2年了，若按高利贷计算，利息也有2万元了，让我们给他出具一张5万元的欠条，我就依原告的要求，向他出具了一张5万元的欠条，并让我们夫妻俩在欠条上签了字。另外，我没有承诺三个月内归还借款，且我们在2016年2月6日，已给原告归还了3000元，原告也向我们出具了收条，事实上，我们只欠原告2.7万元。综上所述，原告诱骗我们出具欠条的行为是无效的，且放高利贷的行为也不受法律保护，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月8日，被告仲岁平、赵丽丽向原告宗怀平出具借条一张，该借条载明：“今借到宗怀平人民币伍万元整（50000.00元），借钱人赵丽丽、仲岁平，身份证号：622621198011203718，2015.10.8”。2016年2月7日，被告仲岁平给原告宗怀平还款3000元，原告于当日向被告仲岁平出具收条一张，该收条载明：“收条，今收到仲岁平3000元，叁仟元，收款人：宗怀平，2016.2月7日”。此后原告多次向二被告催要借款，二被告再未还款，原告遂诉至本院，要求判令：1、被告仲岁平与被告赵丽丽偿还其借款本金50000元；2、二被告按月息2分的约定支付其利息，付至借款还清之日；3、本案诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、借条，被告仲岁平提供的收条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告仲岁平、赵丽丽向原告宗怀平借款属实，有二被告出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告仲岁平、赵丽丽应当承担归还原告借款本金的义务，2016年2月7日，被告仲岁平向原告还款3000元，原告向被告仲岁平出具收条一张，故二被告现欠原告本金为47000元；原告诉称其与二被告口头约定借款利息为月息2分，但原告未向法庭提交证据予以证实，且被告予以否认，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告仲岁平辩称其只欠原告3万元，而非5万元，此5万元的借条是其在原告的诱骗下出具的，是无效的，但其未向法庭提交证据予以证实，故对于被告仲岁平的辩驳理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及有关民事政策、法律之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告仲岁平、赵丽丽连带偿还原告宗怀平借款本金47000元。
二、驳回原告宗怀平的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告仲岁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡晗君
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第361号
原告满城县百姓小额贷款有限公司，满城县。
法定代表人钱力军，该公司执行董事。
委托代理人王亮，男，该公司职工。
委托代理人曾红，河北金房律师事务所律师。
被告张雪槐，男，1987年9月17日生，汉族，满城县。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
原告满城县百姓小额贷款有限公司与被告张雪槐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员刘大群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亮、曾红，被告张雪槐及其委托代理人崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城县百姓小额贷款有限公司诉称，2012年7月26日，原告与被告签订了保证借款合同，约定借款金额5万元，期限自2012年7月26日至2013年1月25日，月利率17.283‰。借款到期后，被告继续支付利息，但未还本金。经催要，被告未还款，至今尚欠原告本金5万元，利息17225.39元。被告违约，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（2013年5月26日至还清时止，截止2015年1月14日利息为17225.39元）。
被告张雪槐辩称，借款合同是我签的字，但借据并非我签字，我从未收到借款。是原告的信贷员乔留杰以我名义从原告处贷款，款项由乔留杰使用。我为帮助朋友签订了借款合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月26日，原告与被告签订编号＊＊-＊＊＊＊的保证借款合同，被告为借款人，银行卡卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（＊＊＊＊银行）。担保人刘卫增。借款金额5万元，用途汽车运输，借款期限2012年7月26日至2013年1月25日止，月利率17.283‰。自借款当月开始每1月付息，本金到期利随本清。合同第十一条约定，甲方未按约定期限归还借款或利息，乙方从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金的计算方法为：按照本合同约定的逾期之日双方正在执行的借款利率×（1＋30%）。借款合同签订后，原告于2012年7月26日向被告所留的帐号上汇款5万元。借款到期后，被告未如约还款。经原告催要，利息结至2013年5月25日。
庭审中，被告提出虽然借款合同是我签的字，但并未在借据上签字。是被告的信贷员乔留杰以我名义贷款，我并未收到借款。因此与原告的借贷关系不成立。经庭审核实，被告认可借款合同系被告所签，并当庭提供证人刘鸿硕当庭证明乔留杰说被告有信誉，乔留杰想用钱，说贷款由乔留杰使用，银行卡是被告的，钱也汇到被告卡上。被告的手机亦收到5万元到卡的信息。原告提供2012年7月27日借据一份，上有“张雪槐”签名和捺印，所载借款信息与上述借款合同一致。被告不认可该借据，称非自己所签。本院经审查认为，证人刘鸿硕的证言具有真实性、合法性、关联性，应当作为认定本案事实的依据。
上述事实，有当事人陈述、保证借款合同、进帐单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订保证借款合同是当事人真实意思表示，所签合同合法有效。原告依约向被告指定的银行帐号汇款5万元，被告当时亦明知收到5万元的信息，证明原告已履行了自己的义务。被告辩称从未收到借款，事实不成立；其还主张与原告的借贷关系不成立，无法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，债权人（本案原告）仅起诉被保证人（本案被告）的，可以只列被保证人为被告，故被告作为借款人应按约定偿还原告借款本金及利息。原告的债权应受法律保护，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称乔留杰以其名义借款并由其使用，原告并不知情，故原、被告间的借款合同对乔留杰无任何约束力。被告和乔留杰如发生纠纷，可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张雪槐于本判决生效后十日内给付原告满城县百姓小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（自2013年5月26日起按双方约定的逾期违约金计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.5元，由被告张雪槐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一五年三月二十四日
书记员 滑 娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第825号
原告：董德山，男，1954年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区缸窑镇丰广街四委一组。
委托代理人：宋义兰，女，1956年4月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区缸窑镇丰广街四委一组。系董德山妻子
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师
被告：吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇站前村。
法定代表人：史学先，该村党支部书记兼村委会主任。
委托代理人：王晓东，龙潭区正达法律服务所法律工作者
本院在审理原告董德山诉被告吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会劳动争议一案中，原告于2013年10月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告董德山以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董德山撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告董德山承担。
审 判 员 刘洪伟
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 祖雨晴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第98号
上诉人（原审原告）：李根清。
被上诉人（原审被告）：浙江中天氟硅材料有限公司。住所地：衢州市高新技术产业园区华荫北路**号。
法定代表人：吕剑，董事长。
委托代理人：翁斌峰，浙江中天氟硅材料有限公司人力资源部主管。
委托代理人：叶雯晴，浙江中天氟硅材料有限公司法律干事。
上诉人李根清为与被上诉人浙江中天氟硅材料有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人李根清于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李根清申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李根清撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李根清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶思俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1039号
原告：王得田，经商。
委托代理人：滕骏。
委托代理人：方铁城。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周中大。
原告王得田为与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2013年6月19日、2013年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告王得田的委托代理人滕骏、方铁城两次开庭均到庭参加了诉讼，被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，当事人申请和解。本案现已审理终结。
原告王得田起诉称，2011年3月12日，原、被告签订了购房预约协议，原告在当天支付1000000元预约金，预约协议由被告存放，协议中注明了当事人、房号、价格。另原告又为选房交了50000元选房款，但未有收据，只在预约款收据中注明房号（A19层7号）。事后，原告感觉被告欺诈，签约前被告的承诺与后来的情况变化很大，原告也曾多次向被告交涉但未果。签订协议时被告明确表示未取得商品房预售许可证，至今也未取得。原、被告双方签订的订购单是有效的商品房买卖预约合同，目的是为了双方今后签订正式的商品房预售合同。为此，原告明确向被告提出要求解除预约协议，退还预约金，双方曾多次协商，被告一直都同意解除预约合同，返还原告购房预约金并赔偿相应的利息损失，但被告不愿在双方协商好的调解书上签字，一直在拖延时间。被告违反约定和诚实信用原则，应依法承担相应的责任。请求判令：被告立即退还原告预约金1000000元及利息（利息自2011年3月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付至实际履行之日止）。
被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司未有答辩。
原告王得田为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，收款收据一份（原件），证明原告向被告交付了预约款1000000元整。
证据2，短信记录、电话录音整理资料各一份（原件），证明原告委托代理人方铁城与被告大股东宿州市南方置业投资开发有限公司的法定代表人张荣淼通话，曾与被告协商解决，要求退还预约款。被告至今没有退还款项。订购单由被告保存，具体内容包括价格、房号及双方当事人。
证据3，企业法人营业执照一份（原件），证明张荣淼系被告公司大股东宿州市南方置业投资开发有限公司的法定代表人。
被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1，加盖有被告公司印章，本院确认其证明力。证据2、3系原件，原告联系的张荣淼系被告大股东宿州市南方置业投资开发有限公司（占被告51%的股份）的法定代表人，对该证据的证明力予以认定，确认原告曾在本案诉讼期间多次与被告联系协商退款，但被告一直推脱至今未能达成一致意见的事实。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月12日，原告王得田向被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司购买房屋，并于同日支付被告预约款人民币1000000元，由被告出具收据一张，并盖章确认。收据中注明“预约款”、“A19层7#”。后原告向本院提起本案诉讼，案件审理过程中，原告曾通过短信、电话等方式与被告多次协商解除合同退还预约款，因被告一直推脱而未能达成一致意见。
本院认为，原告向被告交纳了购房预约款1000000元，购买被告开发的房屋，有被告出具的收据为证，本院予以确认。原告与被告签订的协议中仅对当事人、预约款、房号作了明确，其余商品房买卖合同的基本要件均未涉及，并非正式的商品房预售合同，需由原、被告双方进一步订立符合法律规范的商品房买卖合同，且原告陈述由被告保管的预约协议中也只有房号、当事人、价款，不符合法律规定的商品房买卖合同的基本要件，本案合同系双方当事人达成的购房预约合同，合同有效。合同签订后，原告依约向被告交付了预约款，但虽经原告多次催促，双方未就订立正式的商品房买卖合同或退款事项达成一致意见，原告也要求与被告解除合同，退还预约款项，被告对此一直推脱，且虽经本院合法传唤，仍拒不到庭应诉，其行为违反诚实信用原则，且被告至今未提供证据证明其已取得《商品房预售许可证》，双方无法签订正式的商品房预售合同，故本院确认原、被告签订的预约合同已解除，原告有权要求被告承担违约责任。原告要求被告退还预约款1000000元并从交款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王得田预约款人民币1000000元，并赔偿利息损失（利息损失从2011年3月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7602元（已减半），由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15204.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 黄 超
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第442号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆树敏，无业。因涉嫌贩卖毒品被抓获并因吸食毒品成瘾，于2015年7月15日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）335号起诉书指控被告人陆树敏犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人陆树敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日16时许，被告人陆树敏接到黄某求购毒品海洛因的电话后，携带毒品海洛因来到贵港市港北区塔山花园旁的柴火老灶饭店门前，黄某将人民币100元递给陆树敏，陆树敏收钱后欲将1小包毒品海洛因出售给黄某时，被公安民警人赃俱获。公安民警当场从陆树敏身上缴获毒资人民币100元及19小包净重1.98克的毒品海洛因。
上述事实，被告人陆树敏在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某的证言，扣押物品清单，毒品检验报告，过称笔录，收条，案件受理登记表，抓获经过，户籍证明，现场方位图、现场照片、称量结果照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，强制隔离戒毒决定书及执行回执，毒资人民币一百元和被告人陆树敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆树敏明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆树敏犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆树敏如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陆树敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陆树敏违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁兆喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21180号
原告北京市翠微物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路2号15号楼3门002号。
法定代表人吴进捷，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告李晖，女，1970年4月19日生。
原告北京市翠微物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告李晖（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司下属朝阳分公司提供物业服务的天怡家园小区业主。2006年9月26日，我公司下属分公司与被告签订《天怡家园物业管理服务协议》，约定被告每年应当缴纳垃圾清运费30元，电梯检测费20元，物业费按每平方米1.7元／月计算。协议就双方权利义务予以约定，并约定若被告未如期交费，则从逾期之日起按应交费用的3%标准按日计算滞纳金。被告自2006年9月收房时交纳首期物业费用后，一直以各种理由拒绝交费。现要求被告交纳2007-2008、2008-2009、2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013六个年度物业费、垃圾清运费及电梯检测费共计16279.32元。鉴于协议约定滞纳金过高，我方主动降低标准，以每年400元为标准，要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金2400元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系北京市朝阳区天怡家园小区物业服务单位，被告系北京市朝阳区北苑路6号院天怡家园×号楼×号房屋业主，房屋建筑面积130.55平方米。2006年9月26日，原、被告签订《物业管理协议》，协议约定收费标准为垃圾清运费30元／户／年，电梯检测费20元／户／年。另约定物业管理费1.7元／月／平方米，共计2663.22元／年。物业管理费按年收取，于应交费日前一个月内缴纳下一年度物业管理费，如业主不按协议约定的费用标准和交费时间交纳有关费用的，应于逾期之日起每天按应交费用的3%缴纳滞纳金。
庭审中，原告表示被告未交纳2007-2008、2008-2009、2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013六个年度物业费、垃圾清运费及电梯检测费，原告采用送达催款通知书及电话联系等方式催缴费用均未果。据《物业管理协议》约定，被告应于每年9月份预交下一年度费用，故依约亦应支付违约金。
以上事实，有当事人当庭陈述、《物业管理协议》、（2010）朝民初字第32532号民事判决书、（2011）二中民终字第02802号民事判决书等在案为证。
本院认为，原、被告签订《物业管理协议》，形成物业服务合同关系。被告实际享受了原告提供之物业服务，则应当交纳相应的物业费用，本院对于原告要求被告交纳物业费的请求予以支持。就原告主张滞纳金一节，依协议约定于交费日前一个月缴纳下一年度物业费，被告仅于2006年入住房屋时交纳首期费用，至今再未交费，已经构成迟延。被告无正当理由拒不支付物业费，应当向原告支付一定的滞纳金，具体金额本院酌情确定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晖于本判决生效之日起七日内向原告北京市翠微物业管理有限责任公司支付二○○七年至二○一三年度物业费、垃圾清运费及电梯检测费共计一万六千二百七十九元三角二分。
二、被告李晖于本判决生效之日七日内向原告北京市翠微物业管理有限责任公司支付上述物业费滞纳金二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告李晖负担（原告北京市翠微物业管理有限责任公司已交纳，被告李晖于本判决生效后七日内支付原告北京市翠微物业管理有限责任公司）。
案件受理费九十五元，由被告李晖负担（原告北京市翠微物业管理有限责任公司已交纳，被告李晖于本判决生效后七日内支付原告北京市翠微物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 刘军社
人民陪审员 李德良
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 付瑞洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00562号
原告易茂仙，女，1967年11月23日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人袁希武，男，1954年11月18日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告胡成明，男，1982年1月24日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人黄光明，本县中和法律服务所法律工作者。
原告易茂仙诉被告胡成明身体权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员文贤洪适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告易茂仙及其委托代理人袁希武，被告胡成明及其委托代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易茂仙诉称，2013年6月16日，因被告母亲姚云英讲我的坏话，我跟姚云英发生吵架。被告为他母亲撑腰，将我踩在地下，拳打脚踢，导致我全身多处受伤。经秀山医院检查治疗，用去医疗费1314.70元，车费200多元，致使我一个月不能劳动，造成误工费1000元。上述费用经村、组调解未果，现要求被告进行赔偿。
被告胡成明对原告与自己母亲吵架的事实没有异议，但认为自己没有动手打原告，原告的伤是她自己要打我母亲，被别人劝开后，自己在地上耍横造成的，不同意赔偿。
本案双方争执的焦点，是被告是否打伤原告的问题。对此，原告向法庭提供了其女儿袁雪玲的证词、现场录音、村委会调解笔录等证据，被告向法庭提供了姚云英（被告母亲）、杨正英、罗时正的证词。原告方的证据，能相互印证被告打原告的事实。被告的证据，证人姚元英、杨正英均未对被告是否打原告发表意见，证人罗时正在庭审中证明被告未打原告，在庭审结束后又到法庭对证词作出更正，证明被告与原告发生了扭打。根据以上证据分析，本院认定被告与原告存在扭打的事实。
经审理查明，2013年6月16日，原告易茂仙在自家承包地里摘金银花，因怀疑在另一处摘金银花的姚元英等人讲自己坏话，即对其进行辱骂，双方随即发生吵骂。在吵骂中，原告易茂仙欲去打姚云英，被同在摘金银花的杨秀英等人劝开。姚元英即下坡回家。随后不久，被告胡成明即上坡去找原告易茂仙。被告上山后与原告发生扭打，后被罗时正等人拉开。事后，原告被同在劝架的女儿袁雪玲劝往秀山县人民医院进行检查治疗，当日便回到家中。该纠纷经村、组调解未果，2014年3月27日，原告起诉来院，要求被告赔偿其医药费1314.70元、误工费1000元、交通费200元，合计2514.70元。
对于原告主张的损失费用，经本院审查，原告在县人民医院的检查医药费计1099.20元，有相关检查报告及病历等票据佐证，予以认定。在秀山县中医院的检查及药费215.50元，不能证明是受伤的医疗费用，不予认定。原告请求的车费200元，没有证据，但考虑到原告进城到县人民医院检查治疗的事实和当地没有客运车辆等客观情况，酌定支持车费100元。原告要求误工费1000元，因原告没有住院治疗，也无受伤后不能干活的证据佐证，故只能认定2013年6月16日纠纷发生当天在县人民医院检查治疗的误工损失计50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护；公民由于过错损害他人人身的，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告胡成明有扭打原告的事实，其行为已对原告构成民事侵权，依法应当承担赔偿责任。原告易茂仙辱骂且准备打被告母亲，在别人将被告母亲劝走后，还在对其进行辱骂，是导致被告殴打原告的主要原因，因此原告自己有较大过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡成明应在本判决生效之日起10日内赔偿原告易茂仙受伤后的损失费用1249.20元中的60％，即750元。
二、驳回原告易茂仙的其它诉讼请求。
如果被告胡成明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，计200元，由原告易茂仙负担80元，被告胡成明负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文贤洪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄修瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢401号
申请执行人：苏会澄，男，1970年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：陈玉平，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：凌霄汉，男，1973年9月21日出生，汉族，住北海市海城区。
苏会澄依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第1138号民事判决，于2017年9月14日申请恢复执行陈玉平、凌霄汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日依法恢复立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月15日向被执行人陈玉平、凌霄汉发出报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人陈玉平、凌霄汉发出限制消费令。本案在执行过程中，申请执行人苏会澄未能提供到被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁自鸣
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执恢401号申请执行人：苏会澄，男，1970年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：陈玉平，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：凌霄汉，男，1973年9月21日出生，汉族，住北海市海城区。苏会澄依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第1138号民事判决，于2017年9月14日申请恢复执行陈玉平、凌霄汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日依法恢复立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月15日向被执行人陈玉平、凌霄汉发出报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人陈玉平、凌霄汉发出限制消费令。本案在执行过程中，申请执行人苏会澄未能提供到被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁自鸣审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一八年一月二十九日书记员  李 婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1702-2号
申请执行人罗政光。
被执行人俞西林。
申请执行人罗政光与被执行人俞西林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日以（2014）青民二初字第2061-1号民事裁定书查封了被执行人俞西林名下位于陆川县城文达街南街的土地［土地证号：陆国用（2010）第03**号］使用权。本案在执行过程中，本院依法委托广西诚信德拍卖有限公司对俞西林名下位于陆川县城文达街南街的土地［土地证号：陆国用（2010）第03**号］使用权进行拍卖。2016年7月25日陈桂全（公民身份号码：××、蓝志敏（公民身份号码：××）以1694000元最高价竞得陆川县城文达街南街的土地［土地证号：陆国用（2010）第03**号］使用权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、，裁定如下：
一、解除（2014）青民二初字第2061-1号民事裁定书对被执行人俞西林名下位于陆川县城文达街南街的土地［土地证号：陆国用（2010）第03**号］使用权的查封；
二、将俞西林名下位于陆川县城文达街南街的土地［土地证号：陆国用（2010）第03**号］的使用权过户至买受人陈桂全（公民身份号码：××、蓝志敏（公民身份号码：××）名下，该房产所有权自本裁定送达买受人陈桂全、蓝志敏时起转移；三、买受人陈桂全（公民身份号码：××、蓝志敏（公民身份号码：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐 腾
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3734号
原告陈金林，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告魏正兴，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏春妹，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告陈金林与被告魏正兴、魏春妹民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪大江撤回起诉。
本案案件受理费人民币1417元，减半收取人民币708.5元，由原告陈金林负担。
审判员 叶锦荔
二〇一六年九月十二日
书记员 唐超雄
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第778号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人徐某。2013年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）798号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日20时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从玉环县人民医院开往大麦屿街道明珠巷方向，途经大麦屿街道兴中桥路段时被公安机关民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某当晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为1.3mg／ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，抽血照片，驾驶证、行驶证及信息查询结果，查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.3mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一三年十月十二日
代理书记员 叶冰洁
宋体仿宋黑体天津市和平区人民法院天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民四初字第0096号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区蒙古路四平里15门4门。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，男，该公司员工。
被告吴凤清。
被告吴新。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告吴凤清、被告吴新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维宣到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，原被告系物业合同关系。2011年6月6日天津市和平区荣业大街新世界花园小区业主大会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限3年，自2011年6月6日至2014年6月5日。合同同时约定，业主应按时交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰按比例交纳违约金。
合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但是二被告拖欠自2011年6月至2013年12月的物业管理服务费共计5961.3元未付，经原告多次催要未果，故起诉来院，请求判令：1、二被告给付拖欠的物业管理服务费5961.3元；2、二被告给付拖欠的物业费违约金29.8元；3、诉讼费由二被告承担。原告向本院提交证据：1、《天津市住宅物业服务合同》；2、天津市房地产权属登记簿及天津市房地产登记簿查询证明；3、业主委员会意见；4、资质证书。
二被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业法人。2011年6月6日天津市和平区荣业大街新世界花园小区业主大会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限3年，自2011年6月6日至2014年6月5日。合同约定的物业管理服务费用为：多层住宅和高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元，5-12号楼配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元，由业主于每月10日前交纳，并约定，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。合同还约定了物业管理服务事项和双方的权利义务以及物业服务标准。合同签订后，原告实施了物业管理服务。
另查，二被告系本案所涉房屋的业主，建筑面积为128.22平方米。被告拖欠自2011年6月至2013年12月的物业管理服务费5961.3元（1.5元／平米／月×128.22平米×31个月=5962.23元，原告只主张5961.3元），以及违约金29.8元（5961.3元×5‰=29.8元）。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市和平区荣业大街新世界花园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方的真实意思表示，是有效合同，对原告和该小区全体业主具有约束力。二被告作为该小区业主理应受该合同的约束，故原告要求二被告给付拖欠的物业管理服务费5961.3元和违约金29.8元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴凤清、被告吴新共同给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2011年6月至2013年12月物业管理服务费5961.3元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告吴凤清、被告吴新共同给付原告天津市正坤物业管理有限公司违约金29.8元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 张先锋
二〇一四年六月五日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00235号
申请人：宋莹，女，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：郭勇，男，1969年8月16日出生，汉族，安徽康宏园食品有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽康宏园食品有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
被申请人：安徽凤湖食品科技有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
法定代表人：位敬祥，该公司总经理。
申请人宋莹与被申请人郭勇、安徽康宏园食品有限公司、安徽凤湖食品科技有限公司因民间借贷发生纠纷。申请人宋莹于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭勇、安徽康宏园食品有限公司、安徽凤湖食品科技有限公司银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人宋莹的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭勇、安徽康宏园食品有限公司、安徽凤湖食品科技有限公司银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人蒋守堂、代峰秀名下共同共有的位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 项 磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2535号
原告孙东阁，男，现住巴林右旗大板镇。
被告齐凤龙（齐风龙），男，现住大板镇。
被告杨泽林，男，现住大板镇。
原告孙东阁诉被告齐凤龙、杨泽林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东阁及被告杨泽林到庭参加了诉讼，被告齐凤龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，被告齐凤龙向我借款40000元，约定每元月息0.02元，还款时间2013年6月24日，被告杨泽林为此款的担保人。借款到后，被告至今未偿还此欠款，请求法院判令二被告立即偿还欠款本金40000元及利息15200元。并承担本案的诉讼费用。
被告杨泽林辩称，原告所属述实，的确是我为被告齐凤龙担保向原告借款，但是我的担保期已经过了，所以不应由我承担担保责任。
被告齐凤龙未进行答辩。
经审理查明，被告齐凤龙于2013年2月24日向原告借款40000元，约定每元月息是0.02元，还款时间为2013年6月24日，被告杨泽林为此款的保证人。原、被告未约定保证方式和保证期限。此款至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金40000元从2013年2月24日至2014年9月24日的利息为4148.33元，其四倍为16593.32元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据、贷款利息计算证明和发票联各一份及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告齐凤龙向原告孙东阁借款40000元的事实清楚，证据确实充分，被告齐凤龙应当按约定履行还款义务。按银行年利率6.55%计算，本金40000元从2013年2月24日至2014年9月24日的利息为4148.33元，其四倍为16593.32元。而原告要求按照每元月息0.02元计算的利息是15200元，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告要求按照每元月息0.02元计算的利息主张，本院予以支持。原、被告之间未约定保证方式和保证期限，故被告杨泽林应按照连带责任保证承担担保责任。但原告未在借款履行期届满之日（即2013年6月24日）起六个月内，即2013年12月24日前要求被告杨泽林承担保证责任，故被告杨泽林免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告齐凤龙于本判决发生法律效力后三日内偿还给原告孙东阁欠款本金40000元和利息15200元及利息计算费50元，合计55250元（利息已计算至2014年9月24日，之后的利息按照每元月息0.02元计算至还款之日）；
二、被告杨泽林对上述给付款项不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费591元、财产保全费572元，由被告齐凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 阿木尔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第642号
原告：陈×。
被告：娄××。
原告陈×与被告娄××为民间借款纠纷一案，本院于201
3年6月4日依本案原告陈×申请，作出（2013）台仙保字第42
号民事裁定，保全被告娄××所有的位于仙居县××街道幸福
家园南××号房屋一间。本院于2013年7月2日立案受理后，依
法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年7月3日
本院依法作出（2013）台仙商初字第642号民事裁定，本案转
为普通程序，并组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈×到庭参加诉讼，被告娄×
×经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告陈×诉称：被告系原告房东。2013年2月5日，被告
因购买房屋需要向原告借款390000元，并约定借款利息为月利
率2%，还款时间为2013年8月5日。借款后被告已支付利息5000
元，本金和其余利息，经原告多次催讨至今未归还和支付。20
13年6月4日原告向本院申请诉前保全，保全被告娄××所有的
位于仙居县××街道幸福家园南××号房屋一间。现原告起诉
要求：一、判令被告娄××立即归还原告借款本金390000元及
利息（利息从2013年2月5日起按月利率2%计算至实际付清之日
止，算至起诉之日利息为39000元）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令
被告娄××立即归还原告借款本金390000元及利息（利息按月
利率1.5%从借款之日起计算至判决确定之日止，扣除已付利息
5000元）。
被告娄××未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈×陈述的事实一致
，证明上述事实的证据有原告陈述、借条一份，账户交易明细
一份，（2013）台仙保字第42号民事裁定书一份。
本院认为：2013年2月5日，原告陈×与被告娄××之间
的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过
高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。
借款到期后，被告娄××未依约归还借款，已构成违约，应承
担归还借款并支付合理利息的民事责任。原告自愿按月利率1.
5%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告娄××在判决生效之日起十日内，归还原告陈×
借款本金人民币390000元及利息（利息从2013年2月5日起按月
利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除被告娄××前期已
付利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，保全费2720元，合计10460元，由被
告娄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一三年十月八日
代书 记员 杨 玲
玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。