翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2030号
原告白某一组。住所地：白某一组。
负责人付车图，系组长。
委托代理人莫某，男，1980年3月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。
原告白某二组。住所地：白某二组。
负责人色日古冷，系组长。
委托代理人宋某，男，1970年9月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上，身份证号：×××。
原告白某三组。住所地：白某三组。
负责人百岁，系组长。
委托代理人吉某，男，1979年3月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，身份证号：×××。
三原告共同委托代理人于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告白某。
法定代表人金某，系嘎查达。
被告陈某，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人李某，白音套海镇法律服务所法律工作者。
原告白某一、二�三组（以下简称嘎查一、二、三组）与被告白某（以下简称高日罕嘎查）、陈某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序经过三次公开开庭审理。第一、二次开庭原告嘎查一、二、三组负责人及其委托代理人吉某、宋某、莫某、于某与被告高日罕嘎查法定代表人及被告陈某委托代理人李某到庭参加诉讼，第三次开庭原告嘎查一、二、三组负责人及其委托代理人吉某、于某与被告高日罕嘎查法定代表人金某、被告陈某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘎查一、二、三组诉称，2000年二被告签订了土地承包合同，合同于2013年12月末到期。2012年4月25日，原合同尚未到期情况下，被告高日罕嘎查未经全体村民同意，擅自与被告陈某又签订了土地承包合同，将原合同延长了15年，即2014年1月至2028年12月。由于此合同违背了民主议定原则，所以此合同无效，为此，特向人民法院提起诉讼，要求确认二被告在2012年4月25日所签订的合同无效，并归还合同中的土地，要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告高日罕嘎查辩称，不清楚。
被告陈某辩称，涉案合同不违反法律规定，涉案的13亩地是苇塘，既不是草原用地也不是农林田地，而是土地管理法规定的未利用地。依据《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》关于农村土地承包须经民主议定程序决定的事项主要有两种情形。一是土地承包方案的确定，二是承包区内对个别家庭地的调整，所以这些规定不适用于荒沼、荒滩等其他方式的承包，仅适用于家庭承包方式的承包费方案。因此涉案地承包不适应以上两种法律。
被告陈某是高日罕嘎查本村村民，其承包涉案地，按照《土地承包法》规定不适合于开办村民大会或者代表大会，可以灵活的协商即可。因此涉案合同的签订虽然没有经过村民大会和代表大会，但是是合法有效的。同时耕种至今村民也没有反对，承包人都是按照合同的约定交齐了承包费，并进行了治理，将曾经齐腰深的苇塘基本改造成了耕地。之所以延长承包期限就是因为涉案地是苇塘难以治理，导致承包人起初四、五年没有任何收益，因此村委会研究决定又为被告延长了年限。
涉案合同的法人代表金泉就是现任高日罕嘎查的书记，被告方要求其出庭作证。
根据《合同法》司法解释二第十四条的规定，违反法律强制性规定是指效力性强制性规定，所以违法了强制性规定的合同并不必然无效，《村民委员会组织法》第二十四条并没有作出效力性的强制规定，只是规定”方可办理”，这是一种管理性�范，没有确定未经村民讨论承包方案就无效的结论，《农村土地承包法》第四十八条关于其他方式对外承包的规定程序也是如此，因此违法民主议定程序的合同并不能当然确定无效。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、全体村民同意对涉案土地起诉的授权委托书一份，证明原告作为诉讼主体适格，同时也证实三个组村民一致同意对涉案土地行使诉讼权利的事实。被告高日罕嘎查质证认为，无异议。被告陈某质证认为，这份委托书是按照人口所签，原告没有提供准确数字，是不是十八周岁以上被告方也不能查证。按照法律规定这个比例是达不到的，被告方对原告方的主体资格依然存疑。
2、2000年1月10日的《承包合同书》及2012年4月25日《承包合同书》各一份，证明2000年的合同明确表明承包期限至2013年，承包亩数为13亩，土地的性质�种植水稻，涉案合同到2013年已经到期，原告对该份合同没有提出无效，但2012年的合同在合同没有到期的前提下，没有经过全体村民同意的情况下，被告高日罕嘎查擅自将合同进行续签，同时将承包期限延长到2028年，此合同所涉及的内容是农村土地承包的内容，就符合农村土地承包法对涉及到村民重大事宜应经全体村民会议决定的规定，同时，合同内容也违法，二轮承包期限仅至2025年，而合同延长到2028年，显然违背二轮承包的相关政策，所以此合同也侵犯了全体村民的合法权益，因此2012年的合同是无效的合同。被告高日罕嘎查质证认为，不清楚。被告陈某质证认为，原告出示的证据不能证明所要证明的问题，13亩地是未利用的地，不属于嘎查重大事项，村委会就可以通过协商解决，另外，按照农村土地承包费的规定，五荒的承包期限可以延至40年或者50年，因为�案地性质属于五荒，承包到2028年并不违法，被告将一片荒芜的苇塘经过十几年的治理，变成农田，合同到期后交给嘎查的是一片肥沃的土地，未侵害全体村民的利益，而是造福百姓，所以合同是合法有效的。
3、高日罕嘎查出具的证明一份，证明原告诉讼主体资格适格。被告高日罕嘎查质证认为，是嘎查出具的，无异议。原告质证认为，对选民的人数认可，原告在起诉时原告签名的人数，可能存在多签字的情况。诉讼参与人不一定都在该证明中选民的人数中。签字中有未满十八周岁以下的人。
被告高日罕嘎查未向本院提供任何证据。
被告陈某为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
1、2009年陈某承包蒲塘涝洼地录像的光盘一张，证明承包的13亩水田是蒲塘涝洼地，连续的大雨将该地稻子全部冲走，整个13亩地全部绝收。当�陈某以此录像找村里要求赔偿，所以该光盘保留至今。证明该地原始状况低洼易涝，杂草丛生，属于荒沼地。被告投资投劳重大，收益甚小。在承包期间曾经遭遇洪水冲毁，造成绝收。原告质证认为，该份录像与本案无关，原告的诉讼请求是要求确认2012年4月25日的合同无效，而该份录像反映了2009年被告的稻田因自然灾害所造成的实况，该自然灾害不是导致2012年4月25日合同形成的原因，2000年合同上没有约定因自然灾害造成损失就可以延长承包期，同时2012年4月25日合同中没写明因自然灾害应该得到赔偿，2012年4月25日合同注明延期合同原因是搞项目打井拉电资金赤字才延长的合同，故无论被告在2009年遭受何种损失与2012年4月25日的合同无关。另外，按照相关法律规定属于自然灾害双方是免责的，故自然灾害给被告造成的损失不能成为被告认定2012年4月25日合同有效的法定条件。录像中可以看出被告承包的是稻田，不是涝洼地，因整个录像反映出条条块块是稻田，不存在荒地和涝洼地，被告以此录像证明问题，该录像唯一看见是被告经营的是稻田，不是涝洼地。被告高日罕嘎查质证认为，不知道。
2、书面证言一份，季玉山是原白音套海高日罕嘎查的村支部书记，金泉2012年是村长，现在是高日罕嘎查的党支部书记。证明延长被告合同的原因一是嘎查缺少资金，拉电等需要用钱还债；二是延长的程序经过村委会和代表及党员讨论通过；三是从2009年开始该地就被大水冲泡绝收，村里应该赔偿损失未赔偿，故延长承包时间来维护被告的利益。当时收取承包费19500元，一次性收取，另外此笔款已入嘎查账目。金泉证明该证言属实，2012年4月25日为被告签订延长合同时高日罕嘎查的村主任是金泉，故以上二人的证言是事实存在的，�被告刚才出示的录像光盘的情况相吻合，相互印证。原告质证认为，该份证言是假证，该份证言在程序上不合法，二人在同一张上出具的证言无法证实是谁的意见。证人应该出庭接受质证，无法证实证言的真假。该证明内容没有证据证实证言是否真实，被告应拿出党员大会和村委会会议记录。被告应拿出证据证实延长合同的原因，如被告不能举证则证言是虚假的。被告应按照法律规定走民主议定程序，个人无权做延长的决定。被告高日罕嘎查质证认为，金泉是嘎查的书记，对其他不清楚。
根据原告陈述、被告答辩及其向本院提供的证据材料，并经庭审质证，本院综合认证认为：
原告提供的证据材料，1号证据与3号证据，两份证据相互印证，能够确认原告诉讼经过三分之二以上村民代表签字授权，被告虽然对原告主体资格持有异议，但其未提供证据予以驳斥，本院对以上证据予以采信。2号证据，二份承包合同书内容真实、合法,能够证明二被告签订土地承包书的事实过程。但不能证明原告所证实的问题，故本院对其证明问题不予认可。被告陈某提供的证据材料，1、2号证据，虽然证据形式上略有瑕疵，两份证据相互印证，能够形成证据链，能够证明土地承包合同签订的合法性，以及被告签订合同后治理过程，与本案具有关联性，故本院对其证明的问题予以认可。
经审理查明，2000年1月10日，被告高日罕嘎查与被告陈某经共同协商，高日罕嘎查将位于高日罕一组45亩土地东南角下坎的土地承包给陈某，其四至为：南至泄水壕，北至上水壕，东至王家湾子边界泄水渠，西至达布新开发水田。土地类型为铺塘涝洼地，土地面积为13亩，双方签订了《土地承包合同书》，合同中约定：土地面积13亩，承包期限为14年，自2000年1月15日起至2013年12月30日止；承包费总额为6500元。2012年4月25日，因高日罕嘎查拉电、打井搞项目资金出赤字，高日罕嘎查与陈某在原合同的基础上又协商延长土地承包期限，延长承包期限十五年，即从2014年1月1日至2028年12月30日止，承包费19500元。现被告陈某已经将承包费全部交清。
另查明，涉案的地名为铺塘涝洼地的13亩土地，原系涝洼荒地，经被告陈某的多年治理，现已变为水田。
本院认为，本案的争议焦点是二被告于2012年4月25日签订的《土地承包合同书》是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反�律、行政法规的强制性规定。本案中，被告陈某与被告高日罕嘎查在自愿的基础上，经双方平等协商，该合同没有违反法律法规强制性规定，自签订之日起应合法有效。通过被告承包涉案的13亩铺塘涝洼地，一次性将承包费支付费高日罕嘎查，既帮助高日罕嘎查化解了村级债务，减轻了包括原告在内的嘎查全体村民的负担。同时，被告陈某在经营管理涉案土地期间，对涉案土地投入了大量的人力、物力、财力进行治理，使涉案土地从荒滩变为耕地，提高了土地的生产能力，原告也会间接地从中受益。故二被告的上述行为并未侵犯原告的合法权益，亦未损害国家、集体的利益，且不违反法律的强制性规定，应予以确认。原告虽然没有提供授权委托书村民主体身份证明，通过本院核实签字按手印人数超过各村民小组十八周岁以上村民三分之二以上同意。原告诉讼主体适格，二被告于2001年1月10日签订《土地承包合同书》已履行十多年、二被告于2012年4月25日签订《土地承包合同书》至今已四年多，原告及所属村民对谁在经营管理涉案土地应当熟知，但均对此未提出异议，应视为对高日罕嘎查对外发包涉案土地行为的默认。原告要求确认二被告于2012年4月25日签订《土地承包合同书》无效，并返还土地的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈某辩称理由有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁晓强