山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4253号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路16号，统一社会信用代码913710001666931263。
法定代表人：张师程，总裁。
委托诉讼代理人：隋丛军。
被告：刘利红。
被告：宗淑伟。
被告刘利红、宗淑伟之委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市龙华区“148”法律服务所法律工作。
原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告刘利红、宗淑伟委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海国际经济技术合作股份有限公司之委托诉讼代理人隋丛军，被告刘利红、宗淑伟之委托诉讼代理人魏守霞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
威海国际经济技术合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、二被告支付原告违约金60000元；2、二被告支付原告保全申请费620元。事实和理由为：案外人宗梦莹与原告签署了一份外派技能实习生中介服务合同书，该合同书约定宗梦莹经原告提供的中介外派服务赴日本从事水产加工技能实习（劳务），合同期限三年。同日，宗梦莹与原告还签署的一份补充协议，该协议约定如被告宗梦莹擅自离开指定的技能实习机关应向原告支付违约金60000元。二被告分别向原告出具了保证书，自愿对宗梦莹提供履约担保。后经原告服务，宗梦莹于2014年4月进入指定会社进行技能实习。2016年3月12日，宗梦莹未经原告及所在日本企业同意私自脱离技能实习企业，在日本非法滞留。原告认为，原告同宗梦莹及二被告签订的合同合法有效，原告按约将宗梦莹选派出国从事出国劳务，宗梦莹在合同履行过程中私自脱离实习企业非法滞留日本，已经构成严重违约，给原告造成较大损失，应承担支付违约金的违约责任，二被告作为保证人应承担连带责任。故原告诉至法院，请求处理。
刘利红、宗淑伟辩称，宗梦莹与原告签订的是外派技能服务合同关系，不是劳动合作关系，不能适用劳动法，宗梦莹为日方之间是劳动合作、雇佣合同关系，被告作为保证人依照合同约定，在宗梦莹承担的是违约责任，但原告对起诉的法律关系不能适用劳动法，那么双方签订的担保合同无效，原告的主张适用的是外劳作管理条例、商务部的通知，与其主张的适用的法律关系冲突，本案涉及合同无论是主体、内容看，是一种中介服务合同，宗梦莹按照合同约定已经履行在日本工作，构不成根本的违约，宗梦莹不是擅自离开企业，担保人不承担担保责任。故请求法庭驳回原告的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）。2013年9月16日，原告（甲方）与案外人宗梦莹（乙方）签订了一份外派技能实习生中介服务合同书及补充协议，约定乙方赴日本监理团体所属企业（以下称“技能实习实施机关）从事水产加工技能实习；乙方赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间和技能实习1号的总期限即合同期限为1年，技能实习1号结束前，经监理团体、技能实习实施机关、甲方三方认可，且乙方通过日本技能鉴定委员会组织的技能及日语能力考试，并由日方监理团体及技能实习实施机关报日本政府有关部门批准后，乙方可转为技能实习生2号，技能实习2号期间，甲方和乙方无需另行签订延期合同，双方的权利和义务继续适用本合同的规定；乙方按甲方指定之间交纳办证服务费、培训费及1号服务费15500元、技能实习2号第一年服务费12000元，第二年服务费8000元；乙方若有违反下列情形之一时，乙方应向甲方支付违约金人民币60000元，同时乙方将被遣返，遣返费用由乙方承担：1、不擅自离开指定技能实习实施机关；2、技能实习合同期满不再延期或被解雇后，不滞留日本；乙方在日本讲习或技能实习期间如发生擅自离开指定技能实习实施机关（或称“失踪”）行为，甲方以技能实习实施机关向接收机关提交的有关乙方“失踪”的“技能实习生失踪报告书”或技能实习实施机关出具的书面证明和本合同作为甲方要求乙方承担违约责任的充分证据和确认乙方“失踪”的事实，并不再对乙方“失踪”后的人身安全及其他权益承担任何责任。
2014年2月21日，案外人宗梦莹取得二被告同意后以二被告名义分别向原告出具了保证书，其自愿为宗梦莹提供履约担保，保证内容如下：1、保证技能实习生能按《招生简章》、《招生简章补充条款》、《外派技能实习生中介服务合同书》、《赴日技能实习生守则》、《承诺书》、《补充协议》等相关文件的规定，圆满履行义务和承诺，若技能实习生有违约行为或违背其承诺的行为而需承担违约责任时，我愿意对此承担连带保证责任；2、我的保证责任期限为本保证书签字之日起六年，若保证期限届满，技能实习生因技能实习期限延长而仍在日本履行与贵公司之间的上述合同，我同意将我的保证期限延长至技能实习生的延期合同到期后两年；3、技能实习生在日本期间擅自离开指定技能实习企业或有其他违约行为时，贵公司可以技能实习企业向日本研修生接收机关提交的技能实习生失踪报告书或技能实习企业出具的有关书面材料为依据，确认技能实习生的违约行为及要求我承担连带保证责任。
上述合同签订后，宗梦莹于2014年4月15日被派遣至日本的技能实施机关。2017年3月12日，日本技能实施机关发现案外人宗梦莹不见踪影，2017年3月13日向当地警察局提交了报告。庭审中，原告向法庭提交了经公证的去向不明报告书一份，其上载明了发现案外人宗梦莹失踪的经过，并记录了宗梦莹技能实习2号期间自2015年4月15日至2017年4月15日。后原告于2017年8月18日诉至法院，请求处理。
庭审中，二被告提供证人宗梦莹到庭作证称，其在日本实习期间日方企业未按照约定给予其应有的待遇，其就此与日方管理人员多次发生矛盾，2017年3月12日，双方再次因带薪休假事宜发生冲突，其以为日方系要将其赶走，遂于当日离开实习企业，后于2017年9月份由警察遣送回国。庭审中，原告主张宗梦莹共向其交纳各项费用总计37000元，二被告则主张共计41000元，双方均未提供证据予以证实。原告对于案外人宗梦莹违约给其造成的损失亦未提供证据予以证实。
本院认为，原告与案外人宗梦莹签订的外派技能实习生中介服务合同书及补充协议、二被告向原告出具的保证书，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同书及保证书均合法有效，各方当事人均应依约履行。现案外人宗梦莹在技能实习期尚未届满擅自离开指定技能实习实施机关，其行为已经违反了合同约定，理应支付违约金。根据二被告向原告出具的保证书，当案外人宗梦莹出现失踪等违约情形时，二被告作为连带责任保证人，自愿对宗梦莹的违约行为承担连带保证责任，且现保证期间并未届满，故原告有权要求二被告对宗梦莹向原告支付违约金的义务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人宗梦莹追偿，或要求其他保证人承担其应承担的份额。二被告辩称，其并未亲自签署保证书，且对保证书内容并不清楚，但是二被告作为完全民事行为能力人，其允许宗梦莹以其名义出具保证书，应当对保证书内容进行详细了解并承担相应的法律责任，故该辩称理由不当，本院不予采纳。二被告还辩称原告主张的违约金缺少事实和法律依据，且违约金数额过高，本院认为，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，减少的幅度应当参考实际损失数额、违约程度等综合考虑，本案中原告未提供其他证据证实其具体损失数额，且案外人宗梦莹系在三年期满前一个月时擅自离开实习单位，故本院酌定违约金调整至30000元为宜。保全申请费系原告为实现债权而支出的合理费用，二被告亦应承担。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
二被告于本判决书生效后十日内支付原告违约金30000元、保全申请费620元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担325元，二被告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 晓 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 张瑛（代）