广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第339号
原告蒋文建，男。
委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告凌雪晴，女。
被告沃柏春，男。
二被告共同委托代理人石武英，广西思齐律师事务所律师。
原告蒋文建与被告凌雪晴、沃柏春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，因涉及个人隐私，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年10月14日、2014年10月28日依法不公开开庭审理。在审理过程中，因案情复杂，案件审理程序由简易程序转换为普通程序进行审理，并依法组成由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员翁庆芳、邱禄兴参加的合议庭，于2014年11月20日不公开开庭进行了审理。原告蒋文建及其委托代理人曾绍贤、被告凌雪晴及其与被告沃柏春的共同委托代理人石武英到庭参加诉讼。经原告蒋文建的申请，本院以（2014）鹿民二初字第339号民事裁定书对被告凌雪晴、沃柏春共同所有的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告蒋文建诉称，被告凌雪晴与被告沃柏春系夫妻关系。从2012年起，被告凌雪晴陆陆续续向原告蒋文建借款，2014年7月4日，被告凌雪晴向原告蒋文建出具欠条，承认其欠原告蒋文建40万元，承诺每月25日偿还欠款16666.66元，至2016年6月25日还清；2014年7月8日，被告凌雪晴又向原告蒋文建出具欠条，承认其欠原告蒋文建16000元。因被告凌雪晴不履行还款义务，原告蒋文建遂诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还借款416000元；二、二被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋文建对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、欠条二份，证明被告凌雪晴于2014年7月4日承认欠原告蒋文建40万元，于2014年7月8日承认欠原告蒋文建16000元，二笔欠款共计416000元；
2、卡号62×××16、62×××12银行查询单，证明从2012年8月9日起至2014年7月31日止，原告蒋文建向被告凌雪晴转款1134855元；
3、原告的银行卡三张，卡号分别为62×××60、62×××82、62×××38，证明该三张卡的交易金额都转到了鹿寨县卡哇伊书店消费的，卡哇伊的经营者是被告，所以被告转给原告的款项数目应当排除这三张卡的交易额；
4、卡号62×××00＊＊＊＊6182、622252＊＊＊＊＊＊3138银行清单各一份，证明是被告凌雪晴多次使用原告蒋文建的上述二张卡进行消费；
5、2013年2月16日至2014年7月份进货清单一份，证明原告蒋文建帮被告凌雪晴进货，货款10万元；
6、从2012年8月份至2014年7月份银行存款凭证二十三份，证明原告蒋文建通过银行向被告凌雪晴存款现金10万余元；
7、2014年2月26日存款凭条一份，证明被告凌雪晴向原告蒋文建借款35200元；
8、柳州市第一看守所的释放证明书一份，证明被告凌雪晴为不承担偿还责任而报案称原告蒋文建强奸被告凌雪晴，导致原告蒋文建被关押。
二被告辩称，原、被告不存在真实的债权债务关系。2011年，原告蒋文建与被告凌雪晴通过网络认识后发展成情人关系，后来原告蒋文建赠送了10万余元现金给被告凌雪晴。原告蒋文建与被告凌雪晴合伙利用POS机套现，由于POS机是原告蒋文建提供的，客户刷卡后，银行将相应款项存进原告蒋文建的账户，原告蒋文建再把款项转到被告凌雪晴的账户，由被告凌雪晴把套现的款项转给顾客，因此银行的流水账都是原告蒋文建与被告凌雪晴套现产生的交易往来。后来，被告凌雪晴提出结束情人关系，但原告蒋文建不同意，被告凌雪晴是在原告蒋文建的威胁、逼迫的情况下写的两份欠条的，不是其真实的意思表示。原告蒋文建的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
二被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、银行卡号62×××15、13×××79、62×××70从2012年8月份到2014年8月份的银行明细账单，证明被告凌雪晴向原告蒋文建卡号62×××16、62×××12、62×××60、62×××82、62×××38转款791948元；
2、POS机刷卡凭证共三十页，证明被告凌雪晴向原告蒋文建支付了531850.66元；
3、手机号为137××××2499于2014年7月31日18时07分内容为“Y头，你今天把手机和刷卡机帮我带过来，谢谢了”的手机短信，证明现涉案POS机在原告蒋文建手上；
4、电话录音文件一份，证明商务编号为836473057220763的pos机是原告蒋文建办理的，pos机所对应的银行卡银行卡号为62×××16也是原告蒋文建的，原告蒋文建和被告凌雪晴银行账户资金的往来大部分是因pos机引起的；
5、视频文件一份，证明被告凌雪晴银行卡账号62×××70一直是原告蒋文建在使用，银行卡中的存、取金额都是原告蒋文建一手操作的，没有体现出是原告蒋文建把钱存给被告凌雪晴。
经庭审质证，二被告对原告蒋文建提供的证据1至4、证据6至8的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为证据1欠条是被告凌雪晴在原告蒋文建的胁迫下写的，不是真实的意见表示；认为证据2至4银行转款记录均为其合伙刷信用卡套现产生的，不是真实的借款行为；认为证据6、证据7没有存款人姓名，不能认定为原告蒋文建是存款人；认为证据8与本案没有关联性；认为证据5的真实性无法核实，与本案也没有关联性。
原告蒋文建对二被告提供的证据1的真实性没有异议，对转款数额没有异议；认为证据2与本案没有关联性，不认可其证明目的；对证据3的真实性没有异议，但不认可其证明目的；对证据4的真实性没有异议，但不认可其证明目的；对证据5的真实性没有异议，但不认可其与本案有关联性，也不认可其证明目的。
本院认为，对于原告蒋文建提供的证据，结合庭审过程中双方的陈述，对于被告凌雪晴亲笔书写的欠条证据1与银行存款记录等证据2至4、证据6至7能相互佐证，本院认定其具有证明力，以上证据能证实被告凌雪晴尚欠原告蒋文建借款本金416000元；对于证据5，因原告蒋文建无法证明与本案具有关联性，本院对该证据不予认定；对证据8，本院将其作为定案参考。对于二被告提供的证据，原告蒋文建对证据1、5的真实性没有异议，本院认定其具有证明力；对证据2至4，本院将其作为定案参考。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：被告凌雪晴与被告沃柏春是系夫妻关系。2014年7月4日，被告凌雪晴向原告蒋文建出具欠条，承认欠原告蒋文建40万元，承诺每月25日偿还欠款16666.66元，至2016年6月25日还清；2014年7月8日，被告凌雪晴又向原告蒋文建出具欠条，承认欠原告蒋文建16000元。以上两笔欠款共416000元。2014年7月9日至2014年7月28日，被告凌雪晴通过银行转账向原告蒋文建支付了五笔款项，共计8300元。原告蒋文建认为被告凌雪晴不履行还款义务，遂诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：被告凌雪晴与原告蒋文建之间的416000元借款是否真实存在。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒋文建认为被告凌雪晴尚欠其借款416000元，其提供了被告凌雪晴亲笔书写的二份欠条在卷佐证；而且，从原告蒋文建与被告凌雪晴之间的银行账户往来情况看，原告蒋文建向被告凌雪晴转款的数额大于被告凌雪晴向原告蒋文建转款的数额；另外，被告凌雪晴承认收到过原告蒋文建的钱财；以上银行账户住来情况及被告的自认，亦间接证明被告凌雪晴向原告蒋文建借款的事实。而二被告否认向原告蒋文建借款的事实，其提出银行转款记录不是被告凌雪晴向原告蒋文建借款，而是被告凌雪晴与原告蒋文建合伙通过POS机使用银行信用卡刷卡套现产生的记录，本案二份欠条均为被告凌雪晴在原告蒋文建胁迫的情况下书写的，不是其真实的意思表示等辩解意见，但二被告并没有提供充分证据证明双方利用POS机套现的情况、也没有提供有效证据证明其出具的二张欠条系被原告蒋文建胁迫所写，即二被告的证据不足以证明其辩解意见成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第七十二条即“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院确认原告蒋文建提供的二份欠条具有证明力，即认定被告凌雪晴向原告蒋文建借款416000元；而对二被告的辩解意见不予采信。
关于40万元欠款的偿还问题，虽然双方约定每月25日偿还16666.66元，并于2016年6月25日还清欠款，但因被告凌雪晴未按期偿还欠款，也不承认该笔欠款，因此，原告蒋文建要求解除约定并要求被告凌雪晴立即偿还该40万元欠款，本院予以支持；关于16000元欠款的偿还问题，因双方没有约定还款期限，按合同法的有关规定，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求债务人履行，因此，原告蒋文建关于该笔欠款的还款请求，本院予以支持。
在庭审中，原告蒋文建认可2014年7月9日以后收到被告凌雪晴8300元，但其主张8300元是被告凌雪晴用于偿还其它欠款，对此，原告蒋文建未能提供证实予以证实，本院不予采信，本院认定，被告凌雪晴已向原告蒋文建偿还8300元。
被告沃柏春与被告凌雪晴系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此原告蒋文建要求二被告共同偿还本案债务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条、第一百零七条、第二百零六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告凌雪晴、沃柏春共同向原告蒋文建偿还借款407700元；
二、驳回原告蒋文建的其他诉讼请求。
案件受理费7540元，保全费2020元，共计9560元，由原告蒋文建负担150元，被告凌雪晴、沃柏春共同负担9410元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一四年十二月四日
代书 记员 陈明旎