江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2808号
上诉人（原审原告）：江苏亿东称重系统有限公司，住所地常州市金坛区金胜东路228号，统一社会信用代码913204130869673931。
法定代表人：蒋旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘井根，男，汉族，1963年5月2日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：巢青，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
上诉人江苏亿东称重系统有限公司（以下简称亿东公司）因与被上诉人刘井根劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿东公司上诉请求：1.判决亿东公司解除劳动关系合法，亿东公司不予支付刘井根赔偿金35387元；2.本案诉讼费由刘井根承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定的事实清楚，一审法院对事实认定不清楚。常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）认为，亿东公司员工手册的内容在亿东公司的公告栏张贴公示，刘井根应当对其中的规定知晓。刘井根在车间内打架，违反了员工手册第八条第16款的规定，刘井根违纪的事实清楚……根据仲裁裁决书的内容，可以认定刘井根确实存在违反公司制度的行为，亿东公司因刘井根在公司内发生如此违纪行为而解除劳动关系是合理合法的。而一审法院未仔细看光盘载明内容，仅笼统地说刘井根与连晓光发生争执，并且该争执行为尚不足以认定为殴打管理员。亿东公司在一审时提供了视频资料，可以看到刘井根手持木棍在厂区内尾随他人，意图准备随时打人，并且提供了连晓光因在当时扭打过程中被刘井根抓伤的照片。这些证据足以证明刘井根的行为恶劣，留在工厂内势必会有后患。难道只有惹出事情后处理相关人员才是合理合法吗？在这样的状况下，亿东公司及时解除劳动关系，是为了利于企业规范制度的实施，同时也是对其他工人人身安全的保障。二、亿东公司解除劳动关系程序合法。虽亿东公司与刘井根解除劳动关系在仲裁时未履行向工会说明情况、听取工会意见等程序性义务，但是征求了工厂内员工代表的意见。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。现亿东公司已经就刘井根违纪解除劳动合同事宜，按照劳动合同法的规定听取工会意见，在一审起诉前已经补正有关程序，应不承担赔偿金。基于以上事实和理由，请依法支持亿东公司的诉讼请求。
刘井根辩称：一、刘井根与亿东公司车间领导发生争执后，刘井根就已报警。警察到场后通过观看视频，认定双方只是发生纠纷，要求双方自行解决，不存在亿东公司所说的殴打情形。一审中，对视频的解读十分细致，刘井根提交了书面质证意见，可以认为已经详细地看过视频，不存在所谓淡化肢体冲突的严重行为。一审法院的判定是正确的。二、亿东公司所说的，是对司法解释条款的误读。双方解除劳动合同是2016年5月，亿东公司工会在2016年9月才批准成立，当时双方的争议已经在劳动仲裁部门处理了四个月，只是尚未作出仲裁裁决书而已。因此，事后成立的工会对于之前违法解除劳动合同行为进行掩盖及补充的所谓证据，对其真实性有怀疑，对亿东公司工会的函件均不予认可。且司法解释规定的起诉权，应该属于劳动者而非用人单位。
亿东公司向一审法院起诉请求：判令不予支付刘井根赔偿金35387元，本案的诉讼费由刘井根承担。
一审法院认定的事实：刘井根于2011年至常州市旭东电子衡器配件有限公司（以下简称旭东公司）工作。2013年12月24日，亿东公司成立，两公司系同一法定代表人蒋旭东，股东均为蒋旭东、徐亚珍。亿东公司征询刘井根意见是继续在旭东公司工作还是到亿东公司工作，刘井根选择到亿东公司工作。双方签订了劳动合同，最后一次合同期限自2016年2月27日始至2018年2月26日止。2016年5月18日上午，刘井根在车间与员工连晓光发生争执。亿东公司当日以刘井根打架由作出辞退通知书，依据规章制度对刘井根作出辞退处理。刘井根2015年5月份工资为3364元、6月份工资2781元、7月份工资2483元、8月份工资2504元、9月份工资2732元、10月份工资2360元、11月份工资2378元、12月份工资2932元，2016年1月份工资4810.5元、2月份工资2216.6元、3月份工资5179.42元及4月份工资4863.46元，月平均工资为3217元。2016年8月4日，刘井根向劳动仲裁委申请仲裁，要求亿东公司支付赔偿金55000元。2016年10月31日，劳动仲裁委裁决：亿东公司公司支付刘井根赔偿金35387元。亿东公司不服仲裁裁决，诉至法院处理。
一审另查明，亿东公司的员工手册在2015年11月18日通过职工代表会议通过。员工手册第八条第16款规定发生打架的，亿东公司可单方解除劳动合同。亿东公司在作出辞退的处理决定前未事先将理由通知工会。2016年9月13日，亿东公司工会成立。2016年10月10日，亿东公司工会就解除刘井根劳动合同事宜向常州市金坛东城街道总工会发函。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第八十七条的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据亿东公司提供的光盘载明内容，可以证明刘井根于2016年5月18日在亿东公司车间与连晓光因琐事发生争执，该争执行为尚不足以认定为殴打管理人员之类的严重违反公司规章制度行为，亿东公司应以教育纠正为主，而非惩罚为目的，亿东公司也未提供相关证据对自己合法解除与刘井根的劳动关系进行举证，构成违法解除劳动关系的情形，故刘井根主张亿东公司支付赔偿金，符合法律规定，法院予以支持。刘井根于2011年到旭东公司工作，后其非因本人原因从旭东公司安排到亿东公司处工作，旭东公司未支付经济补偿金。根据相关规定，刘井根在旭东公司的工作年限合并计算为亿东公司的工作年限。亿东公司未提供刘井根入职旭东公司的具体时间，法院以2011年1月1日作为刘井根入职的时间，至2016年5月18日亿东公司解除双方劳动关系，刘井根的工作年限为满5年不足5年半。亿东公司应当支付的赔偿金为35387元（3217元/月×5.5个月×2倍）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：亿东公司于判决生效之日起10日内支付刘井根赔偿金35387元。案件受理费10元，由亿东公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审相一致。
本院认为，二审争议的焦点是亿东公司与刘井根解除劳动合同是否合法。劳动纪律是指劳动者在劳动过程中必须遵守的行为规则，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”员工在工作场合、工作区域打架属于违反劳动纪律行为，用人单位可以依据经合法程序制定的规章制度进行处理，处理过程中应综合考虑打架的起因、受伤程度、劳动者在打架事件中所起的作用等，最终判断打架双方当事人各自的过错大小。在法律规定的范围内，用人单位拥有自主经营管理权以及用工自主权，如果用人单位规章制度中对此违纪行为作出了规定，并明确可对该劳动者解除劳动合同的，用人单位可以此为由与劳动者解除劳动合同。本案中，因刘井根在工作场合、工作区域与亿东公司管理人员发生争执进而引起肢体冲突，违反了亿东公司相关规章制度，亿东公司遂根据员工手册第八条第16款的规定对其作出辞退处理。对于用人单位单方解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条有特别规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将与劳动者解除劳动合同的理由书面通知本单位工会，工会有权提出意见和建议；对于用人单位违反国家法律、行政法规规定或者劳动合同约定解除与劳动者的劳动合同的行为，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当充分研究工会的意见，并将最终的意见和处理结果书面通知工会。上述规定的立法意旨是避免用人单位随意解除劳动合同，属于强制性规范，用人单位应当严格执行。企业没有组建工会，可能有多种原因，但用人单位单方解除劳动合同，应该依法告知并听取工会的意见，这不仅是单方解除劳动合同时应当履行的法定程序，也是对职工劳动权利、生存权利的保障。亿东公司在单方解除刘井根劳动合同时，即使未建立工会，也应当向当地总工会征求意见以履行告知义务，现其未征求工会意见即予以解除的行为违反了法律强制性规定，应认定为违法解除劳动合同。至于用人单位事后补正问题，相关司法解释规定是指在劳动者起诉之前，用人单位通知工会、征求工会意见补正有关程序的，不再认定为违法解除。而本案是用人单位在起诉前进行的补正，与相关司法解释规定的情形并不一致。综上，亿东公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亿东公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈 黎