江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0190号
原告盈桂珍，女，1956年4月30日生。
原告唐江，男，1977年10月10日生。
两原告委托代理人唐谷瑞，系盈桂珍之夫、唐江之父，1952年5月18日生。
被告靖江市合兴汽车配件制造厂。
负责人刘方会，厂长。
被告刘方会，女，1973年8月3日生。
被告周青运，男，1958年6月10日生。
三被告委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
原告盈桂珍、唐江与被告靖江市合兴汽车配件制造厂（以下简称合兴汽配厂）、刘方会、周青运为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈桂珍、唐江及其委托代理人唐谷瑞，被告合兴汽配厂、刘方会、周青运的委托代理人程晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈桂珍、唐江诉称，被告刘方会、周青运因开办合兴汽配厂需要资金周转，于2012年6月5日出具借条向原告借款69万元，约定当月10日前还款19万元，余款近期分批还清，每月计息25000元。借条上加盖了合兴汽配厂行政章及财务专用章。借条出具后，原告按约转账给付了被告69万元。但被告没有按约还款、付息，仅于2013年7月12日给付了原告10万元的承兑汇票，同年9月14日又归还了6万元，至今仍拖欠原告借款本金53万元。请求判令三被告共同归还借款本金53万元，以及自2012年6月5日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告合兴汽配厂辩称，我厂因资金周转需要于2012年6月5日向原告出具借款数额为69万元的借条属实，借条实际是我厂陆续向高翠莲借款，2012年5月我厂与高翠莲结算后，高翠莲将其借款债权转让给两原告形成的。原告没有支付借款，但我厂对原告受让债权不持异议，高翠莲所转让的69万元债权中含有按月利率10%计算的高额利息，该部分不受法律保护。借条上约定每月计息25000元，该利率过高，超出银行同期贷款利率4倍的部分依法应不予保护。实际还款情况并非原告陈述的仅分两次归还16万元，截止9月13日我厂先后13次向唐江及其父唐谷瑞归还了665000元（含原告所述16万元），就本金而言目前仅结欠原告25000元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘方会、周青运辩称，刘方会系合兴汽配厂的负责人，周青运也是合兴汽配厂的工作人员，周青运、刘方会在借条上签字是职务行为，不是作为共同借款人签字，其以合兴汽配厂名义对外进行的民事行为，应由该厂承担民事责任，不应由刘方会、周青运个人承担民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。
对于被告的答辩，原告承认69万元的借条系由高翠莲债权转让形成，被告所称的还款中2012年6月15日归还25000元、6月27日归还10000元属实，但该还款均为利息。被告辩称2012年7月15日还款3万元不是事实，其他还款均系被告归还唐谷瑞个人的其他借款，与原告无关。
经审理查明，唐谷瑞与原告盈桂珍系夫妻关系，唐江系双方之子。合兴汽配厂系刘方会投资设立的个人独资企业，刘方会与周青运系夫妻关系。原告与高翠莲曾有过借贷往来，合兴汽配厂亦曾向高翠莲借款。
2012年5月，高翠莲将其借款债权转让给原告，三被告于6月5日向两原告出具69万元的借条，借条载明“今借到盈桂珍、唐江两同志人民币现金69万元，附注：本月10日前还款19万元，余款50万元近期分批还清，每月计息25000元”，借条由周青运、刘方会签名，合兴汽配厂盖章，并附有周青运、刘方会居民身份证号码。合兴汽配厂于2012年6月15日归还25000元、6月27日归还10000元，唐江均出具了收条，注明是利息；合兴汽配厂于2013年7月12日归还10万元、9月14日归还6万元，唐江出具了收条，未注明是利息。
另查明，自2012年8月23日至2013年5月20日，刘方会8次向唐谷瑞转帐付款共计44万元。唐谷瑞称其个人与被告周青运、刘方会存在3笔借贷往来，分别是2012年5月15日刘方会借款50万元、7月14日周青运、刘方会借款12万元、7月17日周青运、刘方会借款15万元，其中7月14日的12万元借款及5月15日的50万元借款已经还清（12万元的借条注明作废，50万元的借条已经退还被告），7月17日的15万元借款尚未还清。而被告周青运、刘方会仅认可其与唐谷瑞个人之间有2笔借款，即7月14日借款12万元、7月17日借款15万元，且均已还清，唐谷瑞所述5月15日借款50万元是虚假的。因唐谷瑞与二原告分别存在夫妻、父子关系，被告是应原告的要求向唐谷瑞转账支付44万元以归还69万元借款。被告并申请法院通知唐谷瑞作为本案第三人参加诉讼。
审理过程中，被告提供了落款时间为2012年7月15日的3万元收条1张，原告唐江否认系其出具，被告即申请对该收条真伪进行鉴定。本院依法委托鉴定机构对此进行鉴定，因被告未交纳鉴定费用，未能鉴定。
本院认为，被告向原告出具了69万元借条，双方一致认可所涉借款系基于高翠莲的债权转让而来，因此原告因第三人的债权转让而享有对被告的借款债权，被告应当对原告履行还款义务。三被告均在借条上具借人处签名、盖章，为共同债务人，三被告均应当承担债务。被告周青运、刘方会辩称签名系职务行为，主张由合兴汽配厂承担责任而个人不承担责任，但二人均在借条上注明了个人居民身份证号码，应认定系两被告作出了个人承担债务的意思表示，且二人未举证证明双方明确约定为企业债务，故对其辩称本院不予采纳。
被告合兴汽配厂辩称高翠莲转让的69万元债权中含有高额利息，但未能举证证明，亦未能说明具体数额，故本院根据借条载明的债权数额确定借款金额。被告合兴汽配厂辩称借条上约定的利息过高，超出银行同期贷款利率四倍的部分依法应不予保护，该辩称意见合法，本院予以采纳，现原告主张以月利率2%计算利息，本院照准。
被告合兴汽配厂辩称已归还的款项中有44万元还款系系应原告要求支付给唐谷瑞，但未能举证证明，且因被告与唐谷瑞间存在其他借款往来，故不能排除该款项是刘方会归还欠唐谷瑞借款的可能。被告申请追加唐谷瑞为本案第三人，因其与唐谷瑞之间的争议属于独立之诉，与本案不属同一法律关系，在本案中不能一并处理，被告可另行主张，故对被告的申请本院不予准许，本院对被告付给唐谷瑞的44万元不认定为本案还款。
合兴汽配厂于2012年6月15日归还的25000元、6月27日归还的10000元，唐江出具的收条均注明是利息，故该35000元还款应当认定为支付的利息，而不是本金。合兴汽配厂于2013年7月12日归还的10万元、9月14日归还的6万元，唐江出具的收条未注明是利息，原告诉状中已经自认此款为归还本金，应当认定为系归还的本金。合兴汽配厂主张2012年7月15日的3万元还款，唐江否认收条的真实性，被告申请鉴定但未交纳鉴定费，应当承担于其不利的法律后果，对该笔还款本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告靖江市合兴汽车配件制造厂、刘方会、周青运于判决生效后二十日内归还原告盈桂珍、唐江借款530000元，承担自2012年6月5日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算，需扣除被告已经支付的35000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12030元，由原告负担806元，由被告负担11224元（此款原告已经预交，被告负担的部分于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12030元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 戴 佺
人民陪审员 徐 群
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。