苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00951号
原告苏州利全行进出口有限公司，住所地苏州工业园区中新路8号贵都大厦1幢3A9室。
法定代表人宋珊珊，该公司总经理。
委托代理人韩联彪，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人王征，该公司员工。
被告施诺格（苏州）材料科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭丰和路4号。
法定代表人PETERRICHARDHERRING，该公司总经理。
委托代理人姚秋萍，该公司员工。
原告苏州利全行进出口有限公司（以下简称“利全行公司”）与被告施诺格（苏州）材料科技有限公司（以下简称“施诺格公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员张伟元、朱健健组成合议庭，于9月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告利全行公司委托代理人韩联彪、王征到庭参加诉讼，被告施诺格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审中，原告委托代理人王征、被告委托代理人姚秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利全行公司诉称：原告与被告系委托代理合同关系，原告根据被告的委托为其代理出口，根据交易规则及惯例被告应及时支付货款、发票及代理费用，截至原告起诉日，欠原告货款809745.76元，同时尚欠30万元增值税专用发票。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告立即开具30元增值税专用发票，被告支付货款809745.76元；并由被告承担诉讼费用。后原告撤回要求被告支付货款809745.76元的诉讼请求。
被告施诺格公司辩称：英国Trichord公司向国内上海林友真空电子厂采购货物，通过原告走单出口，增值税发票是上海林友真空电子厂开给原告的，上海林友真空电子厂开具发票的价格跟原告报关出口的价格之间有一个差额，系利润，英国Trichord公司就将这部分利润转到被告账上。30万元是利润，而不是原告所述的货款。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年11月7日，被告施诺格公司（甲方）和原告利全行公司（乙方）签订委托出口代理协议，约定甲方委托乙方向国外出口塑料件、金属保护壳及手机外壳等商品，甲方的工作职责包括：1、负责向乙方提供出口商品的名称、型号规格、数量、生产国别和制造厂商、交货日期、技术指标和要求、最终用户等书面材料，必要时，还应向乙方提供贸易客户、价格数据，以便乙方及时对外签约并顺利履行合同，甲方负责出口货物的验收，品质数量等问题与乙方无关；2、负责督促境外客户及时足额支付外汇货款，以保证对外合同的正常履行；如需提前收汇的，需至少提前一周通知乙方做好提前收汇的网上申报工作，如延期收汇（报关后超过90天以上付汇的），应在到期前提前两周通知乙方做好延期收汇申请工作；3、承担本协议执行过程中的所有费用，如银行费、码头仓储费、海（空）运费、报关费、换单费、海关查验费和运费、保险费等；4、承担因非乙方原因产生的争议所导致的仲裁、诉讼时所需要的费用和结果；5、甲方应对其装运货物的品种、规格、数量和质量等级与相关出口许可证的一致性负责，如有不符，应承担由此而产生的一切责任；6、按国家相关部门规定完成退税申报及核销工作，因此产生的责任和损失由甲方完全承担。乙方的工作职责包括：1、负责拟定商务合同条款，按照甲方确认的技术要求和成交条件（包括规格、数量、价格、交货期、供货商等）对外签署合同，必要时，与甲方共同签署对外合同；2、在甲方发出委托指令的前提下，负责对外合同的执行，按合同要求履行诸如开证、审单、收汇、租船订舱、报关、口岸报检等手续；3、在对外合同履行过程中与对外发生争议无法协商解决时，受甲方委托参与仲裁或诉讼，并再委托律师参与仲裁或诉讼，费用由甲方承担；4、乙方负责开具出口代理协议项下的“代理出口货物证明”，并交与甲方，供甲方办理出口退税使用，乙方代甲方收取外汇货款，在收到境外客户支付外汇货款后三个工作日内（或按甲方约定的时间）兑换为人民币金额，并及时支付给甲方，同时向甲方提供相应的银行结汇水单。并约定乙方收取的外贸出口代理费按报关金额，1美元代理费为人民币0.08元，每单出口报关收费不足人民币800元的，按人民币800元收取。
根据利全行公司陈述，合同签订后，施诺格公司委托利全行公司向境外公司TrichordLtd出口手机保护外壳等货物，上述货物由上海林友真空电子厂提供，施诺格公司与上海林友真空电子厂之间签订买卖合同。
2014年1月22日、2014年6月17日、2015年5月12日，利全行公司分别收到TrichordLtd的汇款30000美元、98815.8美元、54739.74美元，利全行公司结汇后于2014年1月23日、2014年6月18日、2015年5月12日分别向上海林友真空电子厂支付181185元、299147.87元、339222.17元，于2014年6月18日向施诺格公司支付30万元，尚余15328.3元在利全行公司帐上。施诺格公司收到30万元后，以货款入帐。
上海林友真空电子厂于2015年3月诉至本院，就其与施诺格公司存在买卖关系，根据施诺格公司要求供货iphone4／iphone5手机盖等，尚欠货款，向施诺格公司主张支付货款978942.2667元，其向本院提交证据中包括上海林友真空电子厂与利全行公司签订的购销合同、上海林友真空电子厂与施诺格公司签订的销售合同、注明客户为“施诺格”的送货单。案件审理过程中，双方当事人达成庭外和解，上海林友真空电子厂向本院申请撤诉，本院准许其撤回对施诺格公司的起诉。
上述事实，有原告提供的委托出口协议、收汇凭证、银行转账凭证、出口货物报关单等证据，本院调取的（2015）园商初字第00820号案件卷宗材料以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据利全行公司提供的委托出口协议与利全行公司、施诺格公司关于交易过程的陈述，以及上海林友真空电子厂在另案诉讼过程中向本院提供的证据来看，本案存在出口代理交易中生产商、中间商、代理出口商三方主体之间的法律关系，即上海林友真空电子厂与施诺格公司之间存在买卖合同关系，施诺格公司与利全行公司之间存在代理出口关系。在涉及生产厂家、中间商和代理出口商三方关系的出口贸易业务中，生产厂家和中间商签订了买卖合同，中间商和代理出口商签订了出口代理合同。按照正常的交易程序，交易主体应按照各自的合同环节履行相应的义务。但基于特定的原因，也会出现出口代理商从其账户向生产厂家、中间商支付部分款项，接收生产厂商、中间商向其开具的增值税发票并办理认证、抵扣的情形。本案中上海林友真空电子厂与施诺格公司、利全行公司就上海林友真空电子厂提供货物同时签订买卖合同，但事实上，利全行公司与上海林友真空电子厂之间并不存在真实的买卖关系，但利全行公司以买方名义接受了上海林友真空电子厂开具的增值税发票，并办理了认证、抵扣手续，获得了相应的利益；而施诺格公司虽与利全行公司之间存在委托代理关系，与上海林友真空电子厂之间存在买卖合同关系，但其并未实际参与贸易过程，就从中获取贸易差价。在出口代理合同关系中，并不必然发生货物所有权的流转，原被告之间签订出口代理合同，并未签订货物买卖合同，就原告向被告支付贸易差价是否含税也未进行约定，故开具增值税发票并非委托方的法定义务，双方当事人亦未约定由施诺格公司开具增值税发票，故利全行公司要求施诺格公司开具增值税发票的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州利全行进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费11897元，由原告苏州利全行进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 朱健健
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。