wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5969号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：张成，男，1985年3月10日出生，汉族住安徽省宿州市灵璧县。
被告：郑西香，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：灵璧县灵运第一运输有限公司，住所地：安徽省宿州市灵城南关。
法定代表人：宋飞翔，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告张成、郑西香、灵璧县灵运第一运输有限公�、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告张成、郑西香、灵璧县灵运第一运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01229号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人纪小岗，该行行长。
委托代理人(特别授权)：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：顾传敏，女，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：孙周，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）诉被告顾传敏、孙周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的委托代理人万凤，被告顾传敏、孙周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：2012年11月30日原告与被告顾传敏签订了《信用卡消费分期付款担保还款合同》，原告为顾传敏办理了家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额10万元整，共分12期，被告孙周承诺对上述信用卡分期承担连带责任担保。被告顾传敏办理该借款后，未按规定履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿我行信用卡分期欠款本金66093.92元，利息2133.69元、滞纳金1818.89元，合计70046.50元（利息、滞纳金计算截止于2015年5月21日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告顾传敏辩称：借款是事实，10万元确已收到，但现在暂时没有钱还，我同意分期分批偿还。
被告孙周辩称：《中国工商银行六安分行信用卡分期付款抵押担保还款合同》上的担保人签名不是我自己签的，但在《担保书》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹信用卡分期付款审批表》上“孙周”字样系我本人所签。因为我曾被告知作为金融机构工作人员，我不能为顾传敏担保，本来我也不太想给顾传敏担保的，所以我认为是撤回了担保。请求法院判决我不承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、离婚证复印件。证明被告具有诉讼主体资格。3、信用卡申请审批表《信用卡消费分期付款担保还款合同》、担保书、承诺书。证明依据被告顾传敏申请，2012年11月30日原告与被告签订了《信用卡消费分期付款担保还款合同》，原告为顾传敏办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额为10万元整，12期，分期付款卡号62×××94，被告孙周对上述信用卡分期承担连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录。证明截止2015年5月21日被告共欠原告本金66093.92元、利息2133.69元、滞纳金1818.89元，合计70046.50元。
被告顾传敏对原告所举证据的质证意见为：原告所举证据均是事实，但我不知道是信用卡贷款，我认为是小额贷款。
被告孙周对原告所举证据的质证意见为：担保合同上我的签名不是我本人签的。
经被告孙周申请，本院委托相关鉴定机构对《中国工商银行六安分行信用卡分期付款抵押担保还款合同》上的担保人孙周的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：该签名字迹不是孙周本人所写。
原告工行六安分行对该份鉴定结论提出的质证意见为：虽然该“孙周”签名为非孙周本人所书写，然而被告孙周在提供给原告工行六安分行的担保书、共同偿债人承诺书及牡丹信用卡分期付款审批表中的签字均系其本人所签，孙周作为顾传敏的共同偿债人理应承担共同清偿的义务。
本院对原告所举证据认证如下：对证据1、2、4均予以认定，对证据3中的《中国工商银行六安分行信用卡分期付款抵押担保还款合同》，仅能证明被告顾传敏与工行六安分行签订了该合同，孙周未在该合同上签名。对信用卡申请审批表、担保书、承诺书的三性予以认定。
经审理查明：2012年11月30日，原告工行六安分行与被告顾传敏签订《信用卡消费分期付款担保还款合同》一份，原告为顾传敏办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额为10万元，共分12期偿还，分期付款卡号为62×××94。同日，被告孙周向工行六安分行出具了《担保书》、《共同偿债人承诺书》各一份，承诺愿作为共同债务人对顾传敏的该笔债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任。被告顾传敏、孙周分别在牡丹信用卡分期付款审批表上借款人和担保人一栏签名。被告顾传敏取得该笔透支款后，陆续按月偿还了部分本息，后未按期偿还该款。截至2015年5月21日，被告顾传敏共欠原告本金66093.92元、利息2133.69元、滞纳金1818.89元，合计70046.50元。原告遂诉讼来院。
本院认为：原告工行六安分行与被告顾传敏之间签订的分期付款担保还款合同，以及信用卡业务分期申请书等均是双方真实意思表示，合法有效。被告顾传敏未按期进行偿还欠款，构成违约。关于被告孙周提出《担保合同》上的签名非本人所签，不应承担担保责任的抗辩意见。本院认为,虽然《担保合同》上的签名非其本人所签，可以认为孙周未在《担保合同》上签字，但孙周同时在《共同偿债人承诺书》及《担保书》上签字，明确表示其自愿作为被告顾传敏的共同还款人以及担保人，承担相应的担保责任，依法应为该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告顾传敏于本判决生效之日起五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司六安分行欠款本金66093.92元，利息2133.69元、滞纳金1818.89元，合计70046.50元（利息、滞纳金计算截止于2015年5月21日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金。
二、被告孙周对上述第一项款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告顾传敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年八月二十六日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1643号
原告：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路粮食储备库内，工商注册号500237600051639。
经营者：彭龙斌，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭港，重庆江晟律师事务所律师。
被告：徐申，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：徐昌廷，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与被告徐申、徐昌廷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，因被告徐申外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的经营者彭龙斌的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼，被告徐申、徐昌廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐申、徐昌廷立即支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金8万元及资金占用利息（利息自2016年1月20日起至付清之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：二被告在电力调度中心工地承建项目工程期间，因建设需要于2014年5月4日找到原告租赁建材，并以徐昌廷的名义与原告签订了《建材施工电动吊篮租赁合同》。从2014年5月24日起至2014年10月30日止，被告共租赁吊篮15台，经结算，二被告共欠原告租金98650元。后经原告催要，被告一直以各种理由拖欠，2016年1月20日，经原告要求，由被告徐申向原告的管理人员彭某某出具欠条一张，下欠租金8万元。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐申、徐昌廷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第1组证据（原告的营业执照副本及经营者彭龙斌的身份证复印件各一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（《建筑施工电动吊篮租赁合同》一份、电动吊篮出租出库登记表五张、电动吊篮退还登记表三张、巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金结算清单及《欠条》一张，用于证明被告与原告签订《租赁合同》及被告还欠原告租赁等费用8万元的情况），能客观证实被告徐申向原告租赁吊篮及下欠费用8万元的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日，出租方（简称甲方）巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与承租方（简称乙方）电力公司调度中心工程签订了《建筑施工电动吊篮租赁合同》，约定承租方向出租方租赁电动吊篮，租金支付方式：为承租方每月十日前向出租方支付上月租金，最后一次租金于承租方退还最后一批材料并于当日缴清租金时一次性支付给出租方……双方还对租赁物遗失、损坏赔偿等进行了约定。该合同第十一条载明：经甲乙双方同意，本合同签订后，乙方指派经办人徐昌廷负责甲方办理租赁物资收取，退还及结算事宜，其经办人的签字及所有签字行为均对乙方具有同等法律约束力。双方签订合同后，甲方自2014年5月24日起至同年9月9日止，向乙方提供电动吊篮共计15台，后经结算，2016年1月20日，由被告徐申出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到彭某某租吊拦费用捌万元整，80000.00元整。欠款人：徐申，2016.1.20。”原告方在庭审中陈述：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的经营者是彭龙斌，彭某某与彭龙斌系亲兄弟关系，彭某某在巫山县巫峡镇平湖建材租赁站工作，因结算是彭某某在负责，故徐申将欠条出给了彭某某，本案实际债权人应是巫山县巫峡镇平湖建材租赁站；另外，本案承租方电力公司调度中心工程的实际施工人是徐申和徐昌廷。
本院认为，原告与徐昌廷代表的电力公司调度中心工程签订的《建筑施工电动吊篮租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约提供了租赁物，被告徐申于2016年1月20日对相关的费用进行了结算、并由其出具了《欠条》，被告徐申未按约定支付欠款，故应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐申支付租金等费用共计8万元及资金占用利息（利息自2016年1月20日起至付清之日止、按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐昌廷承担给付义务的诉讼请求，因《建筑施工电动吊篮租赁合同》第十一条载明：徐昌廷系承租方指派的经办人，且原告没有举出证据证实被告徐昌廷系电力公司调度中心工程实际施工人，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐申于本判决生效后十日内、支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金等费用共计8万元及资金占用损失（该损失从2016年1月20日起至付清之日止、按年利率6%计算）；
二、驳回原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告徐申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晓溧
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1643号原告：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路粮食储备库内，工商注册号500237600051639。经营者：彭龙斌，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭港，重庆江晟律师事务所律师。被告：徐申，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：徐昌廷，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与被告徐申、徐昌廷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，因被告徐申外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的经营者彭龙斌的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼，被告徐申、徐昌廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐申、徐昌廷立即支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金8万元及资金占用利息（利息自2016年1月20日起至付清之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：二被告在电力调度中心工地承建项目工程期间，因建设需要于2014年5月4日找到原告租赁建材，并以徐昌廷的名义与原告签订了《建材施工电动吊篮租赁合同》。从2014年5月24日起至2014年10月30日止，被告共租赁吊篮15台，经结算，二被告共欠原告租金98650元。后经原告催要，被告一直以各种理由拖欠，2016年1月20日，经原告要求，由被告徐申向原告的管理人员彭某某出具欠条一张，下欠租金8万元。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐申、徐昌廷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第1组证据（原告的营业执照副本及经营者彭龙斌的身份证复印件各一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《建筑施工电动吊篮租赁合同》一份、电动吊篮出租出库登记表五张、电动吊篮退还登记表三张、巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金结算清单及《欠条》一张，用于证明被告与原告签订《租赁合同》及被告还欠原告租赁等费用8万元的情况），能客观证实被告徐申向原告租赁吊篮及下欠费用8万元的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，出租方（简称甲方）巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与承租方（简称乙方）电力公司调度中心工程签订了《建筑施工电动吊篮租赁合同》，约定承租方向出租方租赁电动吊篮，租金支付方式：为承租方每月十日前向出租方支付上月租金，最后一次租金于承租方退还最后一批材料并于当日缴清租金时一次性支付给出租方……双方还对租赁物遗失、损坏赔偿等进行了约定。该合同第十一条载明：经甲乙双方同意，本合同签订后，乙方指派经办人徐昌廷负责甲方办理租赁物资收取，退还及结算事宜，其经办人的签字及所有签字行为均对乙方具有同等法律约束力。双方签订合同后，甲方自2014年5月24日起至同年9月9日止，向乙方提供电动吊篮共计15台，后经结算，2016年1月20日，由被告徐申出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到彭某某租吊拦费用捌万元整，80000.00元整。欠款人：徐申，2016.1.20。”原告方在庭审中陈述：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的经营者是彭龙斌，彭某某与彭龙斌系亲兄弟关系，彭某某在巫山县巫峡镇平湖建材租赁站工作，因结算是彭某某在负责，故徐申将欠条出给了彭某某，本案实际债权人应是巫山县巫峡镇平湖建材租赁站；另外，本案承租方电力公司调度中心工程的实际施工人是徐申和徐昌廷。本院认为，原告与徐昌廷代表的电力公司调度中心工程签订的《建筑施工电动吊篮租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约提供了租赁物，被告徐申于2016年1月20日对相关的费用进行了结算、并由其出具了《欠条》，被告徐申未按约定支付欠款，故应承担相应的民事责任。现原告要求被告徐申支付租金等费用共计8万元及资金占用利息（利息自2016年1月20日起至付清之日止、按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐昌廷承担给付义务的诉讼请求，因《建筑施工电动吊篮租赁合同》第十一条载明：徐昌廷系承租方指派的经办人，且原告没有举出证据证实被告徐昌廷系电力公司调度中心工程实际施工人，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐申于本判决生效后十日内、支付原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站租金等费用共计8万元及资金占用损失（该损失从2016年1月20日起至付清之日止、按年利率6%计算）；二、驳回原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告徐申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘晓溧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2909号
原告：王剑，男，1983年3月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王学忠，男，1954年10月2日出生，汉族，系王剑父亲，住址沈阳市于洪区。
原告：王学忠，男，1954年10月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：黄丽敏，女，1972年10月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：邢奎昌，男，1963年9月9日出生，汉族，住址大连市沙河口区。
原告王剑、王学忠诉被告邢奎昌、黄丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学忠同时作为王剑的委托代理人到庭参加诉讼，被告邢奎昌、黄丽敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告王剑、王学忠厂房租金共计123,830元整；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月1日，承租人被告邢奎昌、黄丽敏租赁原告王剑、王学忠厂房一处，并签订租赁合同，租赁期至2016年8月1日止。被告未向原告支付租金。原告多次催要，被告再三推托，最终在原告的要求下，二被告向原告出具了尚欠厂房租金123,830元的欠条一份，被告至今仍未向原告清偿租金，故原告诉至法院。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，合同约定原告自被告处租赁位于沙岭桐岭东街16号，面积为2000平方米的厂房一处，租赁期限为2013年7月1日至2015年6月30日，每年租金214,300元。每半年支付一次租金。原告自认，被告支付了两年的租金。合同到期后，双方约定将合同延期10个月，从2015年7月1日至2016年4月30日,每月租金17,850元，共计178,500元，已付厂房租金40,000元整，欠138,500元。原告自认，后被告用物品抵顶部分租金，尚欠租金123,830元。2016年8月1日，被告为原告出具欠条一份，记载，被告因租赁原告厂房，尚欠原告租金123,830元。上述租金被告至今未予给付。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的《厂房租赁合同》、欠条等证据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约定履行合同。被告应按照双方约定支付原告租金。依据原告提供的“欠条”，被告拖欠租金事实清楚，数额确定，故原告要求被告给付租金123,830元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢奎昌、黄丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王剑、王学忠租金123,830元;
二、驳回原告王剑、王学忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,776.60元，公告费800元，由被告邢奎昌、黄丽敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李雪威
安徽省五河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖0322执900号
申请执行人：合肥东顺建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路元一柏庄2＃2807室。
法定代表人：陈凡东，该公司经理。
被执行人：苏州建峰园林景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号3号楼4楼。
法定代表人：杜全建，该公司董事长。
申请执行人合肥东顺建筑机械租赁有限公司与被执行人苏州建峰园林景观工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据（2017）皖0322民初1645号民事判决书立案执行，于2017年8月23日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
四川省达州市通川区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1359号
原告黄玉生，男，生于1943年9月16日，汉族，住达州市通川区。
被告唐佑兴，男，生于1951年1月27日，初小文化，住达州市通川区。
本院在审理原告黄玉生与被告唐佑兴买卖合同纠纷一案中，被告自行履行了付款义务，原告于2016年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉生对被告唐佑兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨遥远
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓秋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初788号
原告三门峡市晟鸿砼业有限公司，住所地：三门峡市工业园禹王路西。
法定代表人白同周，总经理。
委托诉讼代理人郑遂柱，男，汉族，1959年9月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。该公司员工。
委托诉讼代理人杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。
被告苏建军，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告张春娟，女，汉族，1968年9月16日出生，住址同上。系苏建军妻子。
原告三门峡市晟鸿砼业有限公司（以下简称晟鸿砼业公司）诉被告苏建军、张春娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晟鸿砼业公司的委托诉讼代理人郑遂柱、杨晓玮及被告苏建军、张春娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晟鸿砼业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告货款61068.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月16起计算至全部款项付清之日止）。2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原被告达成一致，约定由原告给被告供应商品混凝土用于被告自建住宅楼使用。协议达成后，原告依约供应了商品混凝土，但被告仅支付了原告部分款项，截止2014年10月16日仍下欠原告款项61068.80元，之后，原告曾多次向被告催要供货款，但被告均推诿支付。
被告苏建军、张春娟庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为确实无力支付，且不应承担利息请求。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对该事实予以确认。原告要求二被告支付欠款61068.80元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担欠款利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，原告亦未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，二被告亦不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏建军、张春娟支付原告三门峡市晟鸿砼业有限公司货款61068.80元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告三门峡市晟鸿砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告苏建军、张春娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 孙国丽
二〇一七年六月十四日
书记员 封毅博
.浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2212号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系原告职工。
委托代理人：程敏敏，女，系原告职工。
被告：沈荣珠，女，1955年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵兰珠，女，1930年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴晓珍，女，1980年6月18日出生，汉族，现在荷兰王国，地址。
被告：吴晓滨，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，护照号G47009553、G20485248。
原告文成县农村信用合作联社为与被告沈荣珠、赵兰珠、吴晓珍、吴晓滨金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈荣珠、赵兰珠、吴晓珍、吴晓滨在继承吴锡隆遗产的实际价值内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币40万元、期内利息9572.75元及逾期利息（从2015年10月11日起按月利率7‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；二、如不能偿还上述借款本息，则原告有权依法折价或拍卖、变卖坐落于坐落于文成县大峃镇章龙路12号的房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号]，所得价款原告享有优先受偿权，以最高额70万元为限。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月22日，原告文成县农村信用合作联社与抵押人吴锡隆签订编号为8621320120001390号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以有完全处分的财产为原告与借款人吴锡隆自2012年10月22日至2015年10月21日融资期间内最高融资限额为人民币70万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。借款人吴锡隆根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等。抵押担保的范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押物为坐落于浙江省文成县大峃镇章龙路12号的房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号，土地使用权证号：WCX国用（2002）第1-6216号]。2012年10月23日，上述抵押物依法办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证文成县字第2123**号，他项权证登记的债权数额为70万元。
2014年10月14日，原告与借款人吴锡隆签订编号为8621120120014882号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币40万元，借款期限为2014年10月14日至2015年10月10日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为7.0‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告依约向借款人吴锡隆发放借款40万元，借款人吴锡隆向原告出具借款借据一份。借款后，借款人吴锡隆仅偿还部分利息，现尚欠借款本金40万元、期内利息9572.75元及逾期利息。
另查明，借款人吴锡隆于2015年8月6日死亡。被告沈荣珠系吴锡隆配偶，被告赵兰珠系吴锡隆母亲，被告吴晓珍、吴晓滨系吴锡隆女儿，均系借款人吴锡隆第一顺序继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈荣珠、赵兰珠、吴晓珍、吴晓滨在继承吴锡隆遗产的实际价值范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币40万元、期内利息9572.75元及逾期利息（从2015年10月11日起以本金40万元为基数按月利率7.0‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、如被告沈荣珠、赵兰珠、吴晓珍、吴晓滨未按上述期限履行还款义务，则原告有权依法折价或拍卖、变卖坐落于浙江省文成县大峃镇章龙路12号的房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号]，所得价款原告享有优先受偿权。但对包括上述债务在内的编号为8621320120001390号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以最高额70万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元，公告费650元，合计7944元，由被告沈荣珠、赵兰珠、吴晓珍、吴晓滨负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告文成县农村信用合作联社、被告沈荣珠、赵兰珠可在判决书送达之日起十五日内，被告吴晓珍、吴晓滨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈茂训
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4090号
原告李锋，女，汉族，住滕州市。
被告吴志强，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李锋与被告吴志强民间借贷纠纷一案中，原告李锋于2016年7月20日向本院提出保全申请，要求查封被告吴志强所有的鲁DLDX**号摩托车一辆。
原告李锋自愿提供其本人名下的鲁DXXX**号汽车一辆作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告李锋的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李锋名下的鲁DXXX**号汽车一辆；在查封期间内，由李锋负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、查封被告吴志强所有的鲁DLDX**号摩托车一辆。在查封期间内，由吴志强负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旭明
二〇一六年七月二十日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4090号
原告：李锋，女，1985年6月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：吴志强，男，1973年6月24日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李锋与被告吴志强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元由原告负担。
审 判 长 胡旭明
人民陪审员 李永生
人民陪审员 颜翠莲
二〇一七年六月八日
书 记 员 程 鹏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5532号
原告：天津市武清区大黄堡镇果汪庄村村民委员会。
法定代表人:李玉猛，职务：村主任。
委托诉讼代理人翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：李永江，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津市武清区大黄堡镇果汪庄村村民委员会与被告李�江渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟林琳、肖萌萌到庭参加了诉讼，被告李永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市武清区大黄堡镇果汪庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告鱼池承包费30400元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求承包费数额变更为20000元。事实和理由：原、被告签订《鱼池承包经营合同》，合同约定：承包期限为2013年5月24日至2023年4月30日止，被告每年4月30日前上交承包费15200元，原告收到被告交纳承包费后开具收款凭证。合同订立后被告于2013年5月23日给付原告承包费15200元，截止目前被告拒不交纳2014年与2015年承包费。原告认为，双方签订的合同真实有效，被告拒绝支付承�费的行为构成了违约，故原告诉至法院请求依法支持原告如上所请。
被告李永江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《鱼池承包经营合同》、村民会议记录、承包费收据、原告与村民李玉鹏《鱼池承包经营合同》及原告委托诉讼代理人当庭陈述具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：被告系原告村村民，2013年5月28日原、被告签订《鱼池承包经营合同》，合同约定：原告将坐落在该村村南鱼池约10亩，该鱼池南至大排渠北至凤民鱼池东至道西至道承包给被告经营。承包期限为2013年5月24日至2023年4月30日，共10年。被告每年应向原告缴纳承包费15200元，原告收到被告交纳承包费后开具收款凭证。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告即经营该鱼池。2013年5月23日交纳承包费15200元�2016年3月底左右被告明确表示不再经营上述鱼池。2016年4月25日原告将上述鱼池承包给本村村民李玉鹏（原告讲李玉鹏系被告李永江之子）经营。因被告经营至2016年3月底左右，不足二年，原告自愿请求被告给付承包费按20000元计算。
本院认为，原、被告之间的承包合同合法有效，合同对双方的权利义务做出了明确约定，被告应当按照合同的约定按期缴纳承包费。被告未能按期缴纳其经营期间的承包费构成违约，应承担本案民事责任。原告要求被告支付其实际经营期间的承包费20000元的请求合法，本院应予支持，其余视为原告自愿放弃。被告李永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永江于判决生效后10日内给付原告天津市武清区大黄堡镇果汪庄村村民委员会其实际经营期间的鱼池承包费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告天津市武清区大黄堡镇果汪庄村村民委员会承担100元，被告李永江承担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年七月十八日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六�当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第138号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
被执行人谢国强，
申请执行人绍兴市国土资源局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对谢国强土地行政处罚一案于2015年5月7日作出的绍市土资监越罚（2015）4号行政处罚决定。
本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2015）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谢国强以新建住宅为由，于2014年4月在越城区鉴湖镇秦望村百家岙自然村，占用168平方米集体土地新建房屋，至调查时已建成，建筑面积304平方米。绍兴市国土资源局认为其行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法》第三十六条第一款的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出责令退还非法占用的168平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积304平方米）的行政处罚。到期后，经绍兴市国土资源局催告，谢国强未履行处罚内容。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监越罚（2015）4号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2015）4号行政处罚决定准予强制执行，由绍兴市越城区鉴湖镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第3048号
申请执行人蔡秀清，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田市万奋鞋业有限公司，住所地仙游县枫亭经济开发区兴园路1号，组织机构代码315591546。
法定代表人蔡金泉，公司执行董事。
担保人蔡金泉，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
担保人余飞燕，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡秀清与被执行人莆田市万奋鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲案[2015]129号裁定，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市万奋鞋业有限公司即日支付给申请执行人蔡秀清工资人民币2425元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市万奋鞋业有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月7日，本院对被执行人公司的法定代表人蔡金泉司法拘留15天；2015年12月15日，本院对被执行人公司直接责任人余飞燕司法拘留15天，但期满两被拘留人均未还款付息。2016年1月19日，我院裁定查封执行担保人余飞燕与案外人余庆章、蔡秀兰、余素金共有的坐落�仙游县枫亭镇枫秀路北侧（滨海新城）2幢D2A502室的201020732号房屋所有权证项下的房产及相应的土地使用权。本院已将被执行人莆田市万奋鞋业有限公司、担保人蔡金泉、余飞燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲案[2015]129号裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送�后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈振宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00203号
申请执行人赵金玉，男，汉族，1966年5月生，住镇江市。
委托代理人孙华兵，系镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人汤国清，男，汉族，1970年2月生，住镇江市。
被执行人陈杏女，女，汉族，1969年4月生，住镇江市。
申请执行人赵金玉与被执行人汤国清、陈杏女欠款纠纷一案，本院于2011年4月15日作出的（2011）徒民初字第00040号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告汤国清、陈杏女给付原告赵金玉工资9700元。案件受理费50元，由被告汤国清、陈杏女负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位12365元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒民初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢群静
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3767号
原告赵某某。
委托代理人邓伟，四川恒创律师事务所律师，系一般代理。
被告胡某某。
原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员冉垠适用简易程序，于2015年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邓伟、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2009年8月10日在郫县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后共同生活中经常因小事发生争吵、打闹，导致夫妻双方感情受到伤害。2011年11月25日，被告因犯罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑7年。原告认为，被告上述行为严重伤害了夫妻之间的感情，导致夫妻感情完全破裂。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告胡某某辩称，虽然其有过错，但服刑期间，原告从未看望过被告，连一封信也没有，且被告明年即将出狱，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年8月10日在郫县民政局登记结婚。婚后未生育子女，无共同债权债务。在相处过程中，双方时常发生争吵，打闹。被告于2011年11月25日因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被判处有期徒刑7年，原、被告分居至今。庭审中，被告亦陈述服刑期间未得到原告看望，原告表示因自身其生活困难且夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明、判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，离婚案件是否准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告在婚后的相处过程中，时常发生争吵、打闹，未建立起深厚的夫妻感情。后被告因刑事犯罪，导致夫妻长期分居，被告服刑期间，双方缺乏沟通交流，夫妻关系未得到改善。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，即“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，故不论从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状出发，双方夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚，有事实基础及法律依据，本院予以支持，对被告不同意离婚的意见，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告胡某某离婚。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元人民币，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一五年十月十六日
书记员 周珮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00131号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被告刘佳
被告乔滨
被告南阳市中联兴元工程机械有限公司，住所地河南省南阳市高新区张衡西路。
法定代表人刘佳。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘佳、乔滨、南阳市中联兴元工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额48890501.72元，原告与被告刘佳签订的《融资租赁合同》中约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同中约定签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年一月十四日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00024号
原告：侯秀琴，女，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县闸北镇马棚行政村马棚自然村***号，身份证号3421241968********。
委托代理人：巫义仓，阜阳市颖东区新华法律服务所法律工作者。
被告:合肥市新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道南龙门岭路西翠馨居商业B楼610室，组织机构代码72850967-8。
法定代表人：吴民。
原告侯秀琴诉被告合肥市新宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人巫义仓到庭参加了诉讼，被告合肥市新宇建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，原告和丈夫马洪河到被告的涡阳县闸北北城世纪城工地做工，被告的工地负责人是闫荣富、袁道发。原告的丈夫马洪河是承包被告的内墙粉刷，原告本人给被告的另一个负责人袁道发当小工，每天工资90元。在2014年4月1日下午1时许，原告在一楼室内干活时，突然从高处掉下一块空心砖，砖头先坠落在外钢架上，又弹到屋里砸到原告的右脚面上，导致原告右脚鲜血直淌，右脚食指与中趾被砸断。工地的王锋队长赶到现场，安排其妻子带着原告去医院治疗，并给原告缴了500元医疗费，之后袁道发支付了一次医疗费。后经司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残，“三期”评定为休息期120日、营养期60日、护理期90日。基于上述事实，被告方在施工期间，钢管架上未安装安全防护网，也没有竹笆护层，存在安全隐患，原告受伤与被告没有安全防护措施存在直接关系，应由被告承担全部责任。为此，原告起诉来院，要求判决被告赔偿医疗费等各项损失合计93086元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告的营业执照。证明被告的主体资格。
证据3、建设局的证明一份、被告施工楼房安全设施照片及证人书面证言两份。
证据4、原告的住院病历、诊断证明及医疗费发票。证明原告受伤住院治疗的经过及花费的医疗费情况。
证据5、司法鉴定意见书。证明原告受伤造成的伤残等级及三期等情况。
被告未答辩也未举证。
本院经原告的举证，结合当事人的陈述对原告提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、2、3、4、5，因被告未到庭质证，本院经审查均予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年3月1日，原告和丈夫马洪河到被告的涡阳县闸北北城世纪城工地做工，每天工资90元。2014年4月1日下午1时许，原告在一楼室内干活时，突然从高处掉下一块空心砖，砖头先坠落在外钢架上，又弹到屋里砸到原告的右脚面上，导致原告右脚鲜血直淌，右脚食指与中趾被砸断。工地的王锋队长赶到现场，安排其妻子带着原告去医院治疗，并给原告缴了500元医疗费，之后袁道发又支付了500元医疗费，后经闸北派出所处理，公司又支付10000元。原告在涡阳县中医院住院治疗52天，后经安徽中天司法鉴定所鉴定，原告侯秀琴在做工时被高处坠落的砖块砸伤右足，造成右足第3趾截趾，第2、4足趾活动受限属九级伤残，“三期”评定为休息期120日、营养期60日、护理期90日。双方因赔偿数额未能达成协议，为此原告起诉来院，要求判决被告赔偿医疗费等各项损失合计93086元，诉讼费由被告承担。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费17776元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、误工费，根据司法鉴定结论，原告的休息期为120天，参照原告在该工地每天收入90元的标准计算，此项获10800元（90元/天×120天）；
3、护理费，根据司法鉴定结论，原告的护理期为90天，此项应获赔9144元（101.6元/天×90天）；
4、营养费，根据司法鉴定结论，原告的营养期为60天，每天按30元计算，此项应获赔1800元（30元/天×60天）；
5、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，其右脚第3足趾已截趾，精神上需要抚慰，本院酌定为12000元；
6、鉴定费1300元，系原告为确定其损失支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
7、伤残赔偿金，根据原告的鉴定结论，原告受伤构成九级伤残，按照安徽省农村居民上一年度人均纯收入8098元/年的标准，此项获赔为32392元（8098元/年×20年×20%）；
8、住院伙食补助费，原告住院52天，每天按30元计算，此项应获赔1560元（30元/天×52天）；
9、交通费，按住院天数每天10元计算，本院酌情支持520元为宜。
综上，原告造成的损失合计为87292元。原告侯秀琴在被告工地干活，被高处坠落的砖块砸伤右足，造成右足第三趾截趾，第2、4足趾活动受限属九级伤残，相应损失应依法获得赔偿。被告方在施工期间，钢管架上未安装安全防护网，也没有竹篱笆护层，存在安全隐患，原告受伤与被告没有安全防护措施存在直接关系，被告作为责任主体，应对原告的伤残损失承担赔偿责任。至于原告自认收到被告垫付11000元，在本案中一并处理，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告合肥市新宇建筑工程有限公司赔偿原告侯秀琴医疗费等损失计款76292元（87292元-11000元），于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告合肥市新宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一五年七月二十日
书记员 杨洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3031号
原告涂绪兵，男，1971年7月18日出生，汉族。
委托代理人欧长江、杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市高峰房地产开发有限公司，住所地浏阳市荷花办事处碧景湾。
法定代表人马建中，董事长。
本院在审理原告涂绪兵与被告浏阳市高峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告涂绪兵于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许涂绪兵撤回起诉。
本案受理费4395元，减半收取2197.5元，由涂绪兵负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4336号
原告任永明，男，1987年9月15日出生，汉族，住宁陵县。
被告冯郭军，男，1990年6月17日出生，汉族，住夏邑县。
本院在审理原告任永明与被告冯郭军装饰装修合同纠纷一案，根据原告任永明提供的被告冯郭军的住所地，查无此人，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告冯郭军的起诉。
原告冯郭军预交的275元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 王娜娜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民特字第2号
申请人肖坤，男，生于1997年8月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系高中学生。
法定代理人肖启光，男，生于1936年2月26日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。
申请人肖坤要求宣告李会生失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖坤诉称：李会生系申请人母亲，生于1970年7月11日，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。2002年底，李会生独自外出务工，后未再与申请人及其他家人联系。2012年7月10日，申请人父亲肖乐哲病逝。由于申请人母亲李会生现已下落不明11年多，故申请人特依法向人民法院提出申请，请求判决：宣告李会生失踪。
经查，申请人请求本院宣告失踪的李会生，女，生于1970年7月11日，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县双板乡松柏村一组，系申请人母亲。李会生与肖乐哲结婚后，只生有申请人这么一个子女。2003年1月，李会生外出务工，后一直杳无音信。在李会生下落不明期间的2009年8月6日，肖乐哲向本院提起离婚诉讼。2009年12月30日，本院作出（2009）梓法民初字第892号民事判决，判决准予肖乐哲与李会生离婚。2012年7月10日，肖乐哲因病去世。2014年3月11日，申请人向本院提出宣告李会生为失踪人的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月21日发出寻找李会生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李会生仍然下落不明。
本院认为，李会生自2003年1月外出起至今一直与家人无任何联系，依法应视为其下落不明，故申请人的宣告李会生为失踪人的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李会生为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵加锋
二〇一四年七月二日
书记员 黄 羽
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第70号
异议人（案外人）丁正国。
申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（工商登记名称为鑫泰建设集团有限公司营口分公司）。
负责人叶爱。
委托代理人盛勇虎。
被执行人营口建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
委托代理人张重实。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
委托代理人张重实、朱峰。
本院在执行申请执行人鑫泰建设集团有限公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人丁正国对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丁正国称，被执行人建鑫公司以抵广告费的方式将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼140118号房屋和140119号房屋于2009年转让给了湖南恒欣文化传播有限公司。2011年，湖南恒欣文化传播有限公司又将该两处房屋（当时已经合并为一处房屋并更名为140118号）转让给了异议人，异议人支付了全部购房款，接收了该房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。遂请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
经审查查明，2009年下半年，湖南恒欣文化传播有限公司与被执行人建鑫公司签订“广告发布协议”和“广告发布补充协议”，依据该两份协议，建鑫公司将其建设开发的位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道的建鑫城国际社区12号楼140118号房屋和140119号房屋作价262043元转让给了湖南恒欣文化传播有限公司，以抵扣欠该公司的广告费。湖南恒欣文化传播有限公司接收房屋后，又于2011年3月20日与异议人丁正国签订“房屋转让协议”，将该两处房屋（当时已经合并为一处房屋并更名为建鑫城国际社区12号楼140118号）作价290000元转让给了丁正国，当月丁正国支付了全部购房款，接收了房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。2013年9月30日，本院在审理鑫泰集团营口分公司诉营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下的部分房产（其中包括前述建鑫城国际社区12号楼已更名为140118号的房屋）。
本院认为，本案的执行标的——建鑫城国际社区12号楼140118号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了湖南恒欣文化传播有限公司，再由该公司转卖给了本案异议人丁正国，丁正国在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人丁正国的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区12号楼140118号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初528号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某。2008年5月6日因犯非法侵入住宅罪被浙江省武义县人民法院判处拘役五个月；2009年9月9日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千三百元，2010年1月26日刑满释放。2015年7月31日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月20日，被告人杨某伙同李声安窜至永康市芝英镇西卢村上井25号，由杨某望风，同伙李声安进入被害人严某家中，盗得玉手镯一只、白色苹果手机一只、银项链一条及现金500元等财物。经认定，手机价值人民币200元。
上述事实，有经庭审质证的被告人杨某的供述、被害人严某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某有前科，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年四月二十一日
代书记员 邵美丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1501号
原告:张文雷，男，1974年4月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:张光勇,湖南大义律师事务所律师。
被告:姜俊，男，1967年2月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:陈立群，女，1969年5月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告张文雷与被告姜俊、陈立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文雷及其委托诉讼代理人张光勇、被告姜俊、陈立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文雷向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判决被告向原告支付逾期利息1125元，后续利息按资金占用利率6%计算至付清之日止。事实和理由:2017年4月20日，被告姜俊向原告借款100000元,约定借款期限两个月，2017年5月5日，被告姜俊向原告借款50000元，约定借款期限至2017年5月20日，上述两笔借款期限届满后，被告均未按约定还款，被告陈立群与被告姜俊系夫妻关系，被告姜俊借款在其夫妻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，对债务承担共同偿还责任，据此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告姜俊辩称,1、两笔借款属实，均是为了偿还自己在外的借款；2、偿还的均是自己在外的个人债务，不是夫妻共同债务，借款也没有用于家庭开支和建设；3、夫妻间经济均是独立的，借款也是个人经手没有与陈立群商量，陈立群也不知情。
被告陈立群辩称，1、直到法院通知应诉才知道本案的借款，虽然原告的名字不是很熟悉但是人还是认识的，在去年上半年还与原告一起吃饭，饭局上跟原告谈过，与姜俊在经济上是各自独立；2、借款时并不知情，借款也没有用于家庭建设，系姜俊的个人债务，不承担偿还责任；3、姜俊在外面为他人借款担保，本案借款可能也是因为偿还相关担保的欠款。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、两被告身份证明及夫妻关系证明、两张借条原件。被告姜俊提供了陈艳平的银行账户流水。两被告对原告提供证据的真实性予以认可，原告对被告提供银行帐号流水三性均持异议，本院对原告提供证据的真实性予以认定，对被告提供的交易明细清单，没有加盖证明部门的印章，对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张文雷与姜俊经人介绍后相识。2016年上半年姜俊因资金周转需要向张文雷借款100000元，2017年4月20日姜俊就该笔借款向张文雷出具了借条“借条借到张文雷现金壹拾万元整(小写：100,000,00元),期限2个月。姜俊2017.4.20”。2017年5月5日，姜俊再次向张文雷借款50000元，并出具了借条“借条借到张文雷现金伍万元整(小写:50,000,00元)期限2017年5月20日姜俊2017.5.5”。两笔借款发生后，被告未偿还借款。2017年8月1日，原告向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判决被告向原告支付逾期利息1125元，后续利息按资金占用利率6%计算至付清之日止。
另查明，姜俊与陈立群于1991年4月12日在民政部门登记结婚。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，本案借条约定了偿还期限，被告应履行到期偿还借款的义务。两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的,人民法院应予支持”的规定,原告请求按年利率6%计算利息至清偿之日应予支持。关于被告陈立群在本案中的责任，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在姜俊与陈立群婚姻关系存续期间，被告陈立群在规定的举证期限内未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据。姜俊与张文雷在借款时未约定为姜俊的个人债务,陈立群提出曾经告知张文雷，自己与姜俊之间经济上是各自独立、借款系姜俊的个人债务，但陈立群未提供证据证实该主张，本院不予认定。陈立群在诉讼过程中亦未提供确实证据证明本案借款为姜俊的个人债务或非法用途,且该笔债务应认定为夫妻共同债务,无法免除陈立群对外应承担的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告姜俊、陈立群在本判决生效之日起十日内偿还原告张文雷借款本金150000元及利息(按本金100000元年利率6%从2017年6月20日计算利息至清偿之日止，按本金50000元年利率6%从2017年5月21日计算利息至清偿之日止)。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，减半收取为1662元由被告姜俊、陈立群承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一七年九月四日
书记员 吴苏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1851号
原告：张雪飞，女，1971年7月9出生，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告张雪飞与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告张雪飞于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张雪飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张雪飞负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督19号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人肖春军，性别，男，汉族，1968年4月3日生，住址，新田县***，身份证号码4329281968***。
申请人于2016年5月20日向本院申请支付令，被申请人肖春军于1999年8月16日起共向申请人借款本金126000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息320584元，现申请人要求被申请人肖春军给付本金及利息共计320584元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖春军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计320584元。
申请费100元，由被申请人肖春军负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邓林林
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第1798号
申请执行人：沈阳市振兴建材实业有限公司。
被执行人：临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司。
被执行人：通化市建东房地产开发有限公司新民分公司。
申请执行人沈阳市振兴建材实业有限公司与被执行人临江市宏大建筑有限责任公司辽宁分公司、通化市建东房地产开发有限公司新民分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第1503号民事判决书，于2015月7月8日立案执行，执行标的为人民币423，759元，至2016年1月4日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已对二被执行人的银行账户予以冻结。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民三初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年一月四日
书记员 刘 蕾
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执11号
申请执行人贾宗贤（贾总贤），男，1962年10月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人曹少民，男，1974年11月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人史少静，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行贾宗贤（贾总贤）与曹少民、史少静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹少民在曲阳县羊平镇东羊平村有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人曹少民的位于曲阳县羊平镇东羊平村的房产一处，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年三月一日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执11号申请执行人贾宗贤（贾总贤），男，1962年10月9日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人曹少民，男，1974年11月18日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人史少静，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行贾宗贤（贾总贤）与曹少民、史少静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹少民在曲阳县羊平镇东羊平村有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人曹少民的位于曲阳县羊平镇东羊平村的房产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈东升二〇一七年三月一日书记员  杨 刊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6278号
原告：刘桂江，男，汉族，1951年11月1日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：刘运洪，系原告刘桂江之子。
被告：张招芬，男，汉族，1947年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告刘桂江诉被告张招芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘桂江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币65000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自1996年11月1日起计算至清偿之曰止，暂计至2016年8月1日为88813.98元（详见利息计算清单)，合计：153813.98元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年10月，因西站工程项目，原告借工程定金款65000元给被告，被告承诺在1996年10月前清偿，但还款期限届满后，被告却一直拖延至今，拒不偿还借款。
被告张招芬辩称，被告实际上只向原告刘桂江借款54000元，借条上所记载的借款65000元为笔误。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告张招芬向原告出具一份借条，主要内容为：借到刘桂江现金西站工程定金款共65000元，借款期限为1995年10月至1996年10月，利息另付，双方未明确约定借款利息。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张招芬向原告刘桂江借款65000元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告未依约足额偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方当事人未明确约定借款利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款期满之日起计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张招芬应在本民事判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告刘桂江支付借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从1996年11月1日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3375元（原告已预交），由被告张招芬负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费3375元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 容茂琬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6278号原告：刘桂江，男，汉族，1951年11月1日出生，住广东省东莞市东城区。委托代理人：刘运洪，系原告刘桂江之子。被告：张招芬，男，汉族，1947年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区。原告刘桂江诉被告张招芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘桂江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币65000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自1996年11月1日起计算至清偿之曰止，暂计至2016年8月1日为88813.98元（详见利息计算清单)，合计：153813.98元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年10月，因西站工程项目，原告借工程定金款65000元给被告，被告承诺在1996年10月前清偿，但还款期限届满后，被告却一直拖延至今，拒不偿还借款。被告张招芬辩称，被告实际上只向原告刘桂江借款54000元，借条上所记载的借款65000元为笔误。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告张招芬向原告出具一份借条，主要内容为：借到刘桂江现金西站工程定金款共65000元，借款期限为1995年10月至1996年10月，利息另付，双方未明确约定借款利息。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张招芬向原告刘桂江借款65000元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告未依约足额偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方当事人未明确约定借款利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款期满之日起计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张招芬应在本民事判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告刘桂江支付借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从1996年11月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3375元（原告已预交），由被告张招芬负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费3375元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一六年十一月二十二日书记员 容茂琬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执198号
申请执行人：吴某，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黄某，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人吴某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第00911号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人黄某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第00911号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年四月十九日
书记员 兰天俣
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1285号
申请人刘树学。
被执行人李国军。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初725号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初725号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 凯
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执97号
申请执行人张济民，河北省衡水市武强县孙庄乡皇甫村。
被执行人王东其。
本院在执行申请执行人张济民与被执行人王东其为民间借贷合同纠纷一案中，在执行过程中，已于2016年7月19日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初237号
原告：温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业区。
法定代表人：孔逊，该公司执行董事。
委托代理人：庄德良，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：王子斌。
原告温岭市拓展商品混凝土有限公司与被告王子斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员廖媚适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市拓展商品混凝土有限公司的法定代表人孔逊及其特别授权委托代理人庄德良到庭参加诉讼，被告王子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市拓展商品混凝土有限公司起诉称：被告王子斌向原告购买商品混凝土，双方于2014年3月28日经结算，被告尚欠原告货款137300元，2014年4月7日被告又向原告购买商品混凝土8040元，合计145340元。后该货款经原告多次催讨，被告仅偿还了60000元，剩余85340元至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告偿还货款85340元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市拓展商品混凝土有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结算单三份、送货单一份及发货单三份，用以证明被告拖欠原告货款85340元。
被告王子斌未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市拓展商品混凝土有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王子斌，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市拓展商品混凝土有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告温岭市拓展商品混凝土有限公司与被告王子斌之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法认定有效。被告向原告购买货物后并经结算，应当在合理的期限内支付货款。经原告催讨后，被告仍未偿付货款的，应按国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日（即2016年1月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子斌在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市拓展商品混凝土有限公司货款85340元，并支付自2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1934元，减半收取967元，由被告王子斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1934元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年二月一日
代书 记员 徐莉莎
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初104号
原告赵新江，男，1977年7月20日出生，汉族，住方城县。
被告周胜杰，男，1978年12月18日出生，汉族，住方城县。
原告赵新江与被告周胜杰为劳务合同纠纷一案，原告赵新江于2017年1月5日向本院提起诉讼。因被告周胜杰未在家居住，目前下落不明，无法向其送达法律手续。
本院认为，因被告周胜杰下落不明，且原告又提供不出被告周胜杰的确切住址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵新江对被告周胜杰的起诉。
案件受理费275元，退回原告赵新江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙源阳
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李晓丽
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初104号原告赵新江，男，1977年7月20日出生，汉族，住方城县。被告周胜杰，男，1978年12月18日出生，汉族，住方城县。原告赵新江与被告周胜杰为劳务合同纠纷一案，原告赵新江于2017年1月5日向本院提起诉讼。因被告周胜杰未在家居住，目前下落不明，无法向其送达法律手续。本院认为，因被告周胜杰下落不明，且原告又提供不出被告周胜杰的确切住址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告赵新江对被告周胜杰的起诉。案件受理费275元，退回原告赵新江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳代理审判员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  李晓丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第286号
原告王玉华，女，汉族。
委托代理人孙红玲。
被告皮宪忠，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然。
委托代理人史文进。
原告王玉华与被告皮宪忠、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王玉华委托代理人孙红玲，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人史文进到庭参加了诉讼，被告皮宪忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2013年7月25日12时30分许，被告皮宪忠驾驶津KW68**号小型客车行驶至华明家园内时，与翟宏娜驾驶的津KNK6**号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费48185元、鉴证费2400元、拆解费4800元、交通费1000元，总计56385元。原告王玉华提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据。
被告皮宪忠未提供答辩意见。被告皮宪忠提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对物价部门评估的金额不认可，鉴证费、交通费及诉讼费均属于间接损失，不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月25日12时30分许，被告皮宪忠驾驶津KW68**号小型客车行驶至华明家园内时，与翟宏娜驾驶的津KNK6**号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、翟宏娜及被告皮宪忠受伤的交通事故。经交通管理部门认定：皮宪忠承担事故全部责任；翟宏娜无责任。经有关部门评估原告王玉华所有的车辆损失为48185元。原告王玉华为修理受损车辆而支付鉴证费2400元、拆解费4800元。
另查，翟宏娜驾驶的津KNK6**号小型客车的所有人系原告王玉华。被告皮宪忠所有的津KW68**号小型客车，该车辆于2012年9月9日在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度均为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，被告皮宪忠驾驶机动车辆，均未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告王玉华造成的经济损失，被告皮宪忠应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告王玉华赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告皮宪忠赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告王玉华车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告王玉华车辆损失费46185元、鉴证费2400元、拆解费4800元，总计53385元。
三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取604元，由原告王玉华负担12元；被告皮宪忠负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 阳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00083号
原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社，住所地商洛市商州区陈塬办事处构峪口。
负责人王义锋，主任。
委托代理人杜某，陕西秦南律师事务所律师。
被告程旭锋，男。
委托代理人白某、闵某，陕西书宝律师事务所律师。
原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社与被告程旭锋借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈塬信用社负责人王义锋、委托代理人杜某与被告程旭锋委托代理人白某、闵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营周转需要资金，于2011年12月27日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款100000元，期限一年，自2011年12月27日至2012年12月26日，利率9‰，逾期不还，按合同执行利率加收50％违约罚息。合同签订当日，原告即向被告转账发放了100000元。借款期间被告未清结应付利息。原告于2012年11月5日、12月24日两次向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告签收，但至今未还款清息。请求判令被告偿还贷款本金100000元及利息，诉讼费2686元由被告负担。
被告辩称，本案借款合同虽有被告签字，但被告与原告之间没有真实的借款发生，原告并没有向被告发放借款100000元，没有向被告履行付款义务，被告也未向原告处提取和使用过分文款项，原告和行为人王波私下串通进行交易100000元，与被告没有关系，行为人王波已偿还50000元，故被告不承担任何向原告偿还借款的责任，应由原告和行为人王波负担，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日被告程旭锋与原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社签订了个人借款合同。被告程旭锋在原告处借款100000元，月利率9‰，借款期限一年，自2011年12月27日至2012年12月26日。借款用途周转。合同中11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％。当日原告向被告程旭锋出具了信用社信用借款契约，被告在借款人处签名并加盖程旭锋私章，原告向被告在原告处开户账号上转款100000元。借款后被告至今未还本付息。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的程旭锋贷款申请书、个人借款合同、信用社信用借款契约、商州区农村信用合作联社个人贷款义务客户谈话备忘录、陕西信合交易凭证、陕西信合取款凭条。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社与被告程旭锋签订的个人借款合同合法真实，为有效合同。原告将100000元发放给被告后，原被告之间形成借款合同法律关系。借款合同对原被告均具有约束力。被告未按合同约定履行义务，构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称，其与原告之间没有真实的借款发生，是原告和行为人王波私下串通进行交易，与被告没有关系，行为人王波已偿还50000元，故被告不承担任何向原告偿还借款的责任，概由原告和行为人王波负责之理由，与合同事实相悖，故其观点不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，意见如下：
被告程旭锋偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社陈塬信用社借款本金100000元，支付期内利息10950元，并从2012年12月27日起以借款本金为基数按月利率13.5‰计息至付清之日止。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元由被告程旭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨 柳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执772号
申请执行人：崔崇敬，男，1962年4月出生,陕西省神木市人。
被执行人：宋成华，男，1963年10月出生，陕西省神木市人。
本院在执行崔崇敬依据已经发生法律效力的神木市人民法院（2018）陕0881民初131号民事判决书申请执行宋成华民间借贷纠纷一案中，向被执行人宋成华发出执行通知书，责令被执行人宋成华偿还申请执行人崔崇敬借款本金30000元及利息（利息从2018年1月3日起按照年利率6%计算至本金偿还完毕为止），并负担案件受理费及执行费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人宋成华主动偿还申请执行人崔崇敬借款本金30000元，申请执行人崔崇敬自愿放弃本案中利息，案件受理费申请执行人崔崇敬自愿负担，执行费用350元由被执行人宋成华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结神木市人民法院（2018）陕0881民初131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王振霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第903号
上诉人（原审原告）：赵彦科，邯郸市丛台区永川水暖经营处业主。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田雷。
被上诉人（原审被告）：柳盛江。
上诉人赵彦科因与被上诉人田雷、柳盛江买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，赵彦科与田雷、柳盛江之间没有签订书面的买卖合同。2011年9月23日至2012年3月16日期间，赵彦科多次向田雷供应上下水管道，货物价值总计393219元。田雷在上述货物的发货清单上均予以签字并接收了货物。2012年1月4日至2012年3月25日期间，田雷向赵彦科退回价值27248.6元的货物。2011年12月16日至2013年10月19日，柳盛江向赵彦科支付货款285000元。赵彦科认为田雷与柳盛江系合伙关系，二人应共同偿还剩余货款80970.4元，但田雷、柳盛江否认系合伙关系。
原审认为，赵彦科提供了价值393219元的货物收货单，田雷对该证据予以认可并承认收货单系其所签，因此能够认定赵彦科交付田雷价值393219元的货物的事实。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合存在买卖合同的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，应认定赵彦科与田雷形成了买卖合同关系，合同合法有效。柳盛江用自己的银行卡支付了上述货物部分货款，认为柳盛江与田雷系合伙关系，但田雷、柳盛江予以否认。原审法院认为，收货单没有柳盛江的签字，在赵彦科未能提交其他证据予以佐证的情况下，单凭柳盛江的付款行为便认定田雷、柳盛江系合伙关系，缺乏事实和法律依据，故对赵彦科的此项主张不予支持。
田雷主张该批货物存在质量问题，但未能提交证据予以证明自己在签收该批货物长达两年的时间内提出过质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条和《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，因田雷自该批争议货物收到之日起两年内未通知赵彦科，应视为该批货物质量符合约定。田雷对该批争议货物的价值没有争议，故其应偿还赵彦科货款80970.4元。关于赵彦科主张的“自起诉之日起至付清货款之日期间的利息”，没有法律依据，不予支持。综上，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、田雷于本判决生效后十日内支付赵彦科货款80970.4元；二、驳回赵彦科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由田雷负担。
上诉人赵彦科不服原审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判柳盛江、田雷给付赵彦科货款80970.4元并给付自赵彦科起诉之日起至付清货款之日止期间的按同期银行贷款利率计算的利息。其理由：柳盛江与田雷是合伙关系，应共同承担给付赵彦科货款的义务。2011年9月初，柳盛江与赵彦科口头约定购买赵彦科的建筑材料，并指定田雷接收货物出具收货单。从柳盛江通过其银行账户转账或支付现金给付赵彦科，可以认定双方是合伙关系。柳盛江、田雷称，“工地是由田雷一人承包，田雷与柳盛江不是合伙关系，因田雷身份证丢失不能办理银行账户，所以借用柳盛江的银行卡给赵彦科付款”。但田雷与柳盛江没有就该说法提交任何证据予以证明。
被上诉人田雷、柳盛江在二审未提交答辩状。
在二审期间，赵彦科提供了录音材料一份，证明向柳盛江要过款，本案债务与柳盛江有关。柳盛江称，有过此事，其与赵彦科有过经济往来，但账已结清。
田雷辩称，该债务与柳盛江没有关系。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，赵彦科以柳盛江、田雷是合伙关系主张其二人共同还款，因柳盛江、田雷否认是合伙关系，故柳盛江、田雷是否为合伙关系应由赵彦科提供证据。赵彦科仅凭柳盛江曾向其转款及其曾向柳盛江主张权利的事实不能认定田雷、柳盛江是合伙关系，故赵彦科现提供的证据不能证明柳盛江、田雷存在合伙关系，其主张柳盛江也应承担给付货款的责任的请求，不予支持。田雷收到赵彦科货物后应及时给付赵彦科货款，因田雷不能及时将货款给赵彦科带来一定的经济损失，故赵彦科请求田雷支付利息的请求符合法律规定，应予支持，但利息应从其起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第308号民事判决的第二项；
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第308号民事判决的第一项为：田雷于本判决生效后十日内支付赵彦科货款80970.4元及利息（利息自赵彦科起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1825元由田雷负担。二审案件受理费已由赵彦科交纳，待执行时由田雷一并给付赵彦科。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 琨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3044号
原告李某，女，1991年3月5日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告曾某甲，男，1987年1月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后。依法由审判员罗友义适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2012年经人介绍认识，于2013年3月15日到某某乡人民政府办理结婚登记。2014年被告把原告赶出家门，原告和妹妹在遵义找了一份工作做了三个月。被告把原告接回去，在未与原告商量的情况下带原告外出务工，被告对原告多次实施家庭暴力，把原告的手臂打断，且医治伤情的医疗费用由原告一个人承担，被告在原告手臂没有完全愈合的情况下再次把原告赶出去，让原告感到心如刀绞。自与被告结婚以来，被告经常打骂原告，原告认为双方夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告未到庭应诉答辩。
原告向本院提交了结婚证原件，拟证明原被告2013年3月15日在桐梓县某某乡人民政府办理了结婚登记，原被告系合法的夫妻关系。
被告未向本院提交任何证据。
本院根据原告的陈述及举证情况，对原告提交的结婚证原件系政府职能部门根据工作职责所办理，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的证据可以证明原被告依法办理结婚登记的基本事实。
审理查明，原被告2012年经人介绍认识谈婚，于2013年3月15日在桐梓县某某乡人民政府办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。现原告李某以双方经常为家庭琐事发生争吵并打架，原被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，原被告双方经人介绍认识后登记结婚，系合法的夫妻关系，现原告李某要求与被告曾某甲离婚，根据原告李某的陈述，结合本院询问被告曾某甲亲叔叔曾某乙的笔录，可以证明原被告婚后经常发生争吵和打架，双方夫妻感情确已破裂的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；”之规定，对原告李某要求与被告曾某甲离婚的诉请，本院予以支持。在庭审中原告李某陈述原被告双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，由于被告曾某甲未到庭，无法核实原被告之间是否有夫妻共同财产及共同债权债务问题，关于原被告之间的共同财产及共同债权债务问题，本院暂不宜作评价处理，被告曾某甲出现后如对夫妻共同财产及共同债权债务问题有异议，可收集证据后另案主张权利。被告曾某甲经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告曾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年九月十七日
书记员 吴永莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30386号
原告陈智华，男，汉族，住上海市浦东新区。被告陈爱国，男，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇祝城路85弄6幢17号401室。原告陈智华与被告陈爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈智华到庭参加诉讼。被告陈爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈智华诉称，其与被告于2014年发生水电材料等买卖关系，2015年2月11日经双方对账，被告陈爱国出具欠条确认所欠原告货款金额为人民币10,149元，并约定在2015年3月底付清。但被告至今未支付货款，故提出起诉请求被告立即支付所欠货款10,149元。被告陈爱国未具答辩。经审理查明，2015年2月11日，被告向原告出具欠条，主要内容为：欠陈智华水电、地砖材料款10,149元，2015年3月底付清。现原告持该欠条提出起诉要求被告支付货款。上述事实，由原告陈述及欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告陈爱国出具欠条确认了所欠货款金额，并约定了还款日期，故被告理应及时清偿货款。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈爱国于本判决生效之日起十日内给付原告陈智华货款10,149元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告陈智华已预交)，减半收取计25元，由被告陈爱国负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年六月十四日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。