河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终第1835号
上诉人（原审被告）：许昌华日轮胎有限公司。
法定代表人：赵宏勇，该公司董事长。
委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌老牌水泥有限公司。
法定代表人李东法，任该公司董事长。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌华日轮胎有限公司（以下简称华日轮胎公司）因与被上诉人许昌老牌水泥有限公司（以下简称老牌水泥公司）民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1023民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华日轮胎公司�委托代理人程宏伟、被上诉人老牌水泥公司的委托代理人苏轩轩、摆嫚嫚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华日轮胎公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。事实理由是称：1、被上诉人是与许昌中州轮胎有限公司签订协议，其与上诉人所签订协议是原许昌中州工程胎有限公司的债务，两个公司是两个独立法人，故该债务与上诉人无关；2、被上诉人与上诉人签订借款合同后从上诉人的记账凭证上显示40万元借款，而不是60万元；3、赵宏勇在偿还欠款通知书上的签字仅代表收到，不代表对数额确认，他也不是法定代表人，上诉人已提出异议；4、一审上诉人提供8张还款凭证，共计还款373200元，支付利息80800元，仅余26800元欠款。
被上诉人许昌老牌水泥有限公司辩称：1、被上诉人与许昌中州工程胎没有任何借贷关系，许昌中州工程轮胎公司不存在，上诉人承接的是许昌中州轮胎的债务；2、借款数额由银行转账凭证及通知书为证，不能以上诉人单方记账为证；3、当时的法定代表人是赵宏勇的母亲，系家庭经营；4、一审上诉人提供的8张收据都真实存在，恰恰说明系支付至2009年2月的利息。请求维持原判。
被上诉人老牌水泥公司在一审请求：判令被告返还借款45万元及利息和滞纳金。事实理由：2000年10月23日，许昌中州工程轮胎有限公司与原告老牌水泥公司签订借款协议一份，协议约定许昌中州工程轮胎有限公司向原告借款60万元。同日，原告通过中国建设银行转账支票的方式将60万元借款支付给了许昌中州工程轮胎有限公司。后经协商，许昌中州工程轮胎有限公司将上述债务转移给被告华日轮胎公司，2006年11月26日，原被告双方就上述债务的转移签订了借款合同一份，双方在该合同中约定借款期限为一年，利息为月利率12‰，每十二个月付息一次，逾期以借款额的日万分之二点一加收滞纳金。但截止2014年1月26日，被告未向原告支付利息，仅向原告归还借款15万元，尚欠借款45万元至今未付。被告华日轮胎公司辩称，对原告所诉被告借款60万元不属实，根据被告账簿显示，被告借原告的款额为45万元，后被告陆续还款373200元，支付利息80800元，被告现只欠原告26800元，故被告同意偿还26800元，请求法院依法核实后驳回原告超出部分。
一审确认以下案件事实：
2000年6月20日，原告老牌水泥公司通过建设银行向许昌中州轮胎有限公司转账60万元，许昌中州轮胎有限公司为原告出具收款收据一份，该转账凭证和收款收据中�显示该笔款项系借款。2000年10月23日，许昌中州轮胎有限公司与原告老牌水泥公司签订借款协议一份，协议约定：甲方为许昌中州轮胎有限公司，乙方为许昌老牌水泥有限公司；甲方因生产经营需要向乙方借款60万元；借款期限为6个月，即从2000年10月20日至2001年4月19日止。许昌中州轮胎有限公司和许昌老牌水泥有限公司在该借款协议上加盖公章确认。2006年11月26日，原告老牌水泥公司与被告华日轮胎公司签订借款合同一份，借款合同约定：甲方为许昌华日轮胎有限公司（原许昌中州工程轮胎有限公司），乙方为许昌老牌水泥有限公司；甲方因生产经营流资不足，向乙方申请借款60万元，借款期限为一年，利息为月利率12‰，每十二个月付息一次，借款逾期以借款额的日万分之二点一加收滞纳金。被告许昌华日轮胎有限公司在该借款合同中甲方处加盖公章确认，孙长江作为乙方许昌老牌水泥有限公司的代表人签字。另查明，2002年12月6日，许昌中州轮胎有限公司支付原告利息72000元的利息，原告分别出具金额为32400元和39600元的收款收据各一份，该收据显示系收到许昌工程胎有限公司的2001年10月16日至2002年11月25日的资金占用费。2006年3月16日，被告支付原告借款50000元，原告为被告出具收到条一份，2007年3月6日，被告支付原告101200元（其中100000元为承兑汇票），原告时任的法定代表人孙长江为被告出具的收据一份，2007年11月28日，被告支付原告72000元（其中71000元是金额分别为21000元和50000元的银行承兑汇票），原告为被告出具收到条一份，上述款项合计223200元，未注明支付的是借款本金还是利息。2008年12月25日，原告为被告出具金额为80800元（系2009年2月26日前的利息）的收据一份。2009年9月1日，许昌老牌水泥有限公司清�组向被告华日轮胎公司发送偿还欠款通知书一份，该通知书显示：经查，华日轮胎公司于2006年11月26日向老牌水泥公司借款60万元，当时约定月利率为12‰，期间华日轮胎公司支付利息至2009年2月16日，拖欠借款本金60万元及利息（自2009年2月17日计算至2009年8月31日止）46080元，请华日轮胎公司收到本通知之日起七日内将借款本息向许昌老牌水泥有限公司清算组清偿，如有异议，在七日内该清算组提出。2009年10月28日，被告华日轮胎的法定代表人赵宏勇在该通知书上签署名字，注明已收到。被告华日轮胎公司收到后未提出异议。后被告华日轮胎于2010年4月30日至2014年4月30日分四次向原告归还借款15万元，原告为被告出具收款收据三份和收到条（该收款收据和收到条中均注明归还的是借款）一份。再查，工商企业登记中没有许昌中州工程轮胎有限公司的登记信�。许昌中州轮胎有限公司和许昌中州工程胎有限公司是两个独立的企业单位。
一审认为，被告华日轮胎公司欠原告老牌水泥公司借款60万元，并约定了利息和借款期限，有原、被告签订的借款合同和被告的法定代表人赵宏勇签字认可的欠款通知单为凭，事实清楚，证据充分，被告华日轮胎公司应当按照约定的期限及时归还借款，扣除被告已归还的借款15万元，被告应归还原告借款45万元。被告未按约定及时归还借款，构成违约，应当按照约定向原告支付利息、违约金和滞纳金，但因原被告双方约定的违约标准过高，应予调整，被告华日轮胎公司应当自2014年5月1日起按照年利率24%支付原告利息。被告华日轮胎公司辩称借原告的金额是40万元，已付借款373200元，只欠原告268000元的意见，因被告在2009年10月28日在原告发送的欠款通知单中签字确认收到注明尚欠原告借款60万元及利息的事实后未在通知约定的期限内提出异议，视为认可该欠款通知单确定的内容，被告主张所还的款项均发生在该确认单之前，不能抵消本案借款，故被告的该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、被告许昌华日轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许昌老牌水泥有限公司借款45万元并支付利息（利息按照月息2分，自2014年5月1日计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由被告许昌华日轮胎有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
二审审理中上诉人提供新证据两份：1、许昌华日轮胎公司工商信息变更表，证明当时法定代表人不是赵宏勇；2、欠款通知书原件，证明当时就数额提出了异议。被上诉人质证：对于证据1，认为当时法定代表人系赵宏勇母亲，系家庭经营，赵的行为为职务行为，代表公司意思；证据2是上诉人单方表示，不能证明其向被上诉人清算组提出异议。
经本院审核，第一份证据真实无误，但是赵宏勇与当时法定代表人系母子关系，具有签收通知的身份资格，其签收行为是职务行为，签收后公司并未提出异议，故该证据不能证明上诉人的上诉主张；通知书上认为数额不符，但是不能证明向被上诉人清算组提出过异议。以上证据不能证实上诉人的上诉主张。
本院经二�审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方争议的焦点一是上诉人与被上诉人之间债权债务关系是否存在；二是双方债务数额问题。关于焦点一：2006年11月26日双方所签订的借款合同中许昌华日轮胎有限公司后注明“原许昌中州工程轮胎有限公司“，而非上诉人所述”许昌中州工程胎有限公司“。根据工商资料查询，并不存在”许昌中州工程轮胎有限公司“，故该债务应当系被上诉人与许昌中州轮胎有限公司的债务，且上诉人已多次代为清偿利息及本金，故上诉人称该债务不存在的上诉理由不能成立；关于焦点二：该笔贷款数额为60万元的证据有银行转账凭证、被上诉人分别与许昌中州轮胎有限公司及与上诉人之间的借款合同以及偿还欠款通知书为证，应�认定；上诉人提供的还款凭证与被上诉人陈述的利息计算及在偿还欠款通知书载明的利息计算一致，与民间借贷的还款惯例一致，应当视为偿还利息，故上诉人所主张的还款计算不能支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4810元由上诉人许昌华日轮胎有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王燕军