福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2469号
上诉人（原审原告）：福建鸿裕药业有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道上郭工业小区新塘三联建材有限公司综合楼2号楼1、3层。
法定代表人：蔡清裕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人福建鸿裕药业有限公司（以下简称鸿裕公司）因与被�诉人罗忠劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鸿裕公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鸿裕公司一审诉讼请求。事实和理由：一、鸿裕公司与罗忠未签订劳动合同的责任在于罗忠，鸿裕公司不应支付未签订劳动合同的另一倍工资。罗忠到鸿裕公司后，双方即开始商谈签订劳动合同之事，鸿裕公司明确表示同意双方签订劳动合同，并着手拟定劳动合同。但因双方对罗忠职务定位未能达成一致意见，故在罗忠入职公司后一个月内未及时签订劳动合同。2017年6月29日，罗忠到鸿裕公司工作的第二个月，其向鸿裕公司明确提出离职申请，表明其不愿在鸿裕公司工作，故双方已失去签订劳动合同的合意，亦没有签订劳动合同的基础，导致拟议中的劳动合同没有签订。后罗忠按其申请在跟踪检查后于2017年10月初办理离职。二、罗忠向鸿裕公司结清全部工资后即离开鸿裕公司，双方工资结算至2017年10月15日，双方的劳动关系于同日解除。2017年10月16日，罗忠到鸿裕公司仅是办理领取工资事宜，领取工资后即离开鸿裕公司，并未上班，故一审判决双方劳动关系于2017年10月16日解除错误。
罗忠辩称，鸿裕公司应支付未签订劳动合同的另一倍工资33839元，罗忠曾要求签订书面劳动合同，未签订劳动合同的责任在于鸿裕公司；罗忠申请离职的原因在于鸿裕公司未与其签订书面劳动合同；双方的劳动关系于2017年10月16日解除。
鸿裕公司向一审法院起诉请求：一、判令鸿裕公司不应支付罗忠未签订劳动合同另一倍工资33839元；二、判令鸿裕公司、罗忠之间的劳动关系于2017年10月15日解除。
一审法院认定事实：罗忠于2017年5月6日入职鸿裕公司，月工资8000元，双方未签订书面劳动合同，后双方于2017年10月16日解除劳动关系。2017年12月20日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决鸿裕公司支付罗忠未签订书面劳动合同另一倍工资33839元。
一审法院认为，一、关于鸿裕公司应否支付罗忠未签订劳动合同另一倍工资33839元的问题。结合双方提供的微信聊天记录，可以看出鸿裕公司在罗忠入职一个月后仍未与其签订劳动合同，依法应支付罗忠未签订书面劳动合同另一倍工资。因罗忠对晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决的未签订书面劳动合同另一倍工资33839元不持异议，且该数额亦未超过法律规定，故应对此予以确认。�裕公司虽辩解其未签订劳动合同的原因在于双方未对罗忠的职务定位达成协议以及罗忠于入职第二个月即提出离职，但该辩解不能对抗其怠于签订书面劳动合同的义务；鸿裕公司并未提供证据证明罗忠拒绝签订书面劳动合同，且在罗忠入职第二个月即2017年6月份提出离职意向至罗忠于同年10月份正式离职期间，鸿裕公司亦未提供证据证明其曾在该期间内主动要求签订书面劳动合同或者解除劳动关系，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。二、关于鸿裕公司、罗忠的劳动关系解除时间应如何认定的问题。鸿裕公司主张罗忠于2017年10月15日结清工资后，双方已经解除劳动关系；罗忠书面答辩状确认双方劳动关系已于2017年10月15日解除，但庭审中又称双方劳动关系于2017年10月16日解除，结合其提供的微信聊天记录，可以证实罗忠于2017年10月16日与鸿裕公司人员联系�算工资，即可印证罗忠关于双方劳动关系于当日解除的主张，故应对此予以确认。综上，鸿裕公司、罗忠之间的劳动关系成立，应受法律保护。鸿裕公司主张其不应支付罗忠未签订书面劳动合同另一倍工资，缺乏事实和法律依据，对其该主张不予支持。鉴于罗忠对晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决的未签订书面劳动合同另一倍工资33839元不持异议，故应对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、福建鸿裕药业有限公司、罗忠之间的劳动关系于2017年10月16日解除；二、福建鸿裕药业有限公司应于判决生效之日起十�内支付罗忠未签订书面劳动合同另一倍工资33839元；三、驳回福建鸿裕药业有限公司本案的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据罗忠提供的微信聊天记录可以证实2017年10月16日，罗忠仍与鸿裕公司的人员进行节假日及工资结算确认，可认定罗忠与鸿裕公司的劳动关系于2017年10月16日解除。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，罗忠入职鸿裕公司一个月后，鸿裕公司仍未与其签订书面劳动合同，依法应向罗忠支付未签订书面劳动合同另一倍工资。鸿裕公司主张本案系因双方对罗忠职务定位未能达成一致意见以及罗忠于入职第二个月即提出离职才未签订书面劳动合同，但其关于未签订书面劳动合同的理由不能对抗在罗忠入职后至离职期间其怠于与罗忠签订书面劳动合同的法定义务，且其亦未能举证证明要求与罗忠签订书面劳动合同而遭到拒绝，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，鸿裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建鸿裕药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈慧瑛
审 判 员 黄海清
审 判 员 庄丽娜
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行�法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。