江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1246号
原告：唐忠明，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：唐健（原告唐忠明的儿子），男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：石宏扬，男，1995年3月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
原告唐忠明与被告石宏扬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐忠明及其委托诉讼代理人唐健、被告石宏扬、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠明向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费8471.7元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费7200元、误工费36000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费320元、财产损失440元、后续治疗费用5000元，合计148655.7元，该损失由被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿120440元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分28215.7元由被告石宏扬承担赔偿责任，被告石宏扬承担的部分由被告平安上海分公司在商业三者险限额内先行赔偿，保险不足赔付部分由被告石宏扬补足（若被告石宏扬预支的款项超过其应承担金额，原告要求将其超额预支的部分在本案中直接返还被告石宏扬）。事实和理由：1、2015年10月6日8时55分左右，被告石宏扬驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市浏河镇沿听海路由南向北行驶至听海雅苑门口右转弯过程中，车辆与由南向北原告唐忠明驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告石宏扬负事故的全部责任，原告不负事故责任。2、事故发生当日，原告被送往浏河人民医院治疗，同日原告出院并转至太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、头部外伤，并于2015年10月13日出院。3、2016年4月14日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，并于2016年5月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）原告唐忠明此次交通事故致左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级，余伤情不足评残；（2）建议原告伤后60日给予营养支持及一人护理，误工期限掌握在伤后120日为宜。4、事故发生前，原告从事木工行业，当前市场上木工收入为300元/天，全年工作350天左右，原告承包装修工程后会将其中非木工部分分包给其他人，并赚取差价；木工部分的工程由原告及其他木工一起工作，原告向其他木工按照300元/天的标准发放报酬。5、事故发生后，原告由其配偶护理，因护理原告，其配偶产生120元/天的误工损失。6、虽原告现在不再至医院进行治疗，但阴雨天时原告肩膀酸痛，仍需要购买膏药继续治疗，后续购买膏药费用约为5000元。7、肇事车辆在被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，并附加不计免赔），保险期限均自2015年4月14日起至2016年4月13日止。8、事故发生后，被告石宏扬向原告预支了10000元。
被告石宏扬、平安上海分公司承认原告主张的第1、2、3、7、8项事实，并认为非医保费用1269元和鉴定费2520元以外的原告其余损失均在保险责任范围之内，同时对原告主张的各项损失提出如下意见：1、2015年12月15日的3张医疗费票据（票面金额分别为162.1元、221.9元及6元）无对应病历记载，不予认可；2、原告伤后采取了保守治疗，无证据显示其需要后续治疗，对其主张的后续医疗费不予认可；3、对住院伙食补助费、营养费及护理费的计算天数均无异议，但原告主张的标准过高，应分别按照20元/天、30元/天、50元/天的标准计算；4、原告未提供证据证明其事故前从事木工工作及其收入情况，故仅同意按照2000元/月的标准计算120天；5、财产损失认可400元；6、对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的金额均无异议。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的第1、2、3、7、8项事实，本院予以确认。关于双方当事人存有争议的第4、5、6项事实，本院认定如下：1、关于原告事故前的工作及收入情况。原告提供了如下证据：（1）太仓市浏河镇何桥村村民委员会于2016年6月16日出具的证明一份。该证据记载：“兹证明我村38组唐忠明（身份证：）自初中毕业后18岁开始跟师傅学木工手艺，之后一直从事木工。”（2）证人周某的证言。证人周某庭审中陈述：证人与原告一起从事木工行业几十年，若自行承包工程，收入标准不确定，若仅提供木工劳务，则收入为300元/天，除了春节期间休息5天，其余时间基本每天均需工作。（3）案外人树德华和顾家明的书面证言。该证据记载，树德华及顾家明开店销售装修材料，原告唐忠明从事木工行业，十几年来，原告一直在该店购买装修材料，木工的日收入一般为300元-500元。本院认为，证据（3）仅为书面证据，证人未到庭进行陈述，本院对证人的身份及该证据的来源无法确认，故对证据（3）不予采纳；根据证据（1）和（2），村委会证明及证人证言对原告事故发生前工作情况陈述基本一致，无明显疑点，本院对原告事故前从事木工行业的事实予以确认；但原告对其收入情况仅有证人证言，并无其他证据予以印证，本院根据木工行业的通常收入并考虑休息时间，酌定原告的收入为3500元/月。2、原告的护理事实。原告主张由其配偶对其进行护理，并因护理产生误工损失，但未提供证据予以佐证，本院对该事实难以采信。3、原告主张其需要后续医疗，但未提供证据证明其存在后续医疗的必要性，亦未对其主张的金额进行合理解释，故本院对其主张的该事实不予采信。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。本院对本案原告主张的物质损失认定如下：1、医疗费。关于被告存有异议的2015年12月15日的医疗费，其中挂号费6元，原告同意被告的意见予以扣除，本院予以确认；另外两张票据记载的药品名称与原告提供的其余医疗费票据所记载的药品名称一致，具有连续性，故对该两张票据与本案的关联性予以确认。据此，本院根据原告提供的医疗费票据认定原告的医疗费为8465.7元。2、住院伙食补助费、营养费。原告按照50元/天的标准计算上述两项损失的金额，符合当地的消费水平，并无不妥，本院据此认定原告的住院伙食补助费为400元、营养费为3000元。3、护理费。原告未提供证据证明其实际护理费支出，本院根据原告的伤情及当地护工收费的实际情况，酌定原告的护理费为5400元。4、误工费。根据原告事故前的收入情况，参照鉴定意见，本院酌定原告的误工费为14000元。5、残疾赔偿金、鉴定费。被告对该两项损失金额均未持异议，本院按照原告主张金额予以认定。6、交通费、财产损失。庭审中，原、被告均同意交通费按照280元、财产损失按照400元予以计算，本院对此予以确认。7、后续治疗费。原告未提供证据证明存在该项损失，本院对此不予认定。综上，本案原告的物质损失包括医疗费8465.7元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费5400元、误工费14000元、残疾赔偿金80304元、交通费280元、财产损失400元、鉴定费2520元，合计114769.7元。本案中原告还主张精神损害赔偿，原告因交通事故构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院确定被告石宏扬赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
由于肇事车辆在被告平安上海分公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告平安上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据交强险规定，被告平安上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告104984元（护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费及被告石宏扬应赔偿的精神损害抚慰金的合计金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告400元，合计115384元。原告物质损失在交强险内不足赔付的部分4385.7元，由承担事故全部责任的被告石宏扬全额予以赔偿。因肇事车辆在被告平安上海分公司处投保了商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告平安上海分公司在商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任。庭审中两被告一致确认除非医保费用及鉴定费合计3789元以外的原告其余损失均在保险责任范围之内，两被告的该合意并未损害原告的利益，本院对此予以确认，据此确定被告平安上海分公司赔偿原告596.7元，被告石宏扬赔偿原告3789元。计入被告平安上海分公司在交强险限额内应赔偿原告的115384元，被告平安上海分公司合计应赔偿原告115980.7元。因事故发生后，被告石宏扬向原告预支了10000元，原告请求将被告石宏扬超额赔付的6211元直接返还被告石宏扬，于法不悖，故本院确定被告平安上海分公司支付原告唐忠明109769.7元，支付被告石宏扬6211元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告唐忠明109769.7元，于本判决生效后10日内付至原告唐忠明确认的银行账户（户名：唐忠明，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：62×××71）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付被告石宏扬6211元，于本判决生效后10日内付至被告石宏扬确认的银行账户（户名：石宏扬，开户行：中国工商银行太仓浏河支行，账号：62×××74）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告唐忠明负担137元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担485元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 吴春辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈寒艳