江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2566号
上诉人（原审原告）：陆某，女，1985年10月25日出生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周某，男，1985年11月30日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。
上诉人陆某、周某因离婚后财产纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某上诉请求：撤销原审判决第二项，改判周某自2015年7月31日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率向陆某支付利息。事实和理由：一审法院最终判决周某给付陆某垫付款113366元，但支持理由错误。一审法院系基于2015年9月的协议书文本“未提及南通千梭纺织有限公司（以下简称千梭公司）的债务由陆某承担”，也即一审法院对该份协议书文本的三性予以了确认，明显错误。该协议书文本没有经过双方签字或盖章，不具有法律效力，其中的内容不是陆某的真实意思表示。南通市崇川区社会矛盾纠纷调处中心调解员杨某仅能证明有调解事实的发生，不能证明调解协议书的生效。此外，陆某与周某均不在崇川区辖区范围，崇川区社会矛盾纠纷调处中心无权处理双方离婚财产事宜。一审法院也未调取相关登记手续、书面记录等调解程序性文件或档案。一审法院对周某私自转款、侵害虹希公司利益等行为故意模糊不加判断。关于利息，虽然两份协议中均未约定，但协议中明确南通虹希贸易有限公司（以下简称虹希公司）债务由周某承担，陆某垫付的时间也明确，周某应当承担利息损失，至少从2015年11月17日向一审法院起诉后应当开始计算利息。
周某答辩称，一审判决错误，周某不应当承担讼争债务，更谈不上支付利息损失。
周某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。原审认定事实不清，适用法律错误。双方于2015年9月11日在南通市崇川区社会矛盾调处中心签订的协议书文本及证人证言、主持调解工作的调处中心工作人员杨某的谈话笔录，能够证明协议书合法成立生效，法院应据此作为本案的处理依据。财务账册及相关资料在虹希公司委托的会计事务所处，因公司法定代表人与受托人之间的个人问题，致受托会计事务所未交付相关资料，一审法院认定上述资料在周某处无事实依据。对于千梭公司的债务，双方虽在2015年9月11日协议文本中未直接列明，但协议中有兜底条款，该债务应由陆某承担。虹希公司与千梭公司的诉讼发生于双方离婚以前，对该诉讼周某并不知情，千梭公司仍结欠虹希公司2万元，未在判决和执行中体现。陆某代虹希公司偿还债务是其个人自愿的行为，在执行谈话笔录中清楚的记载其先垫付然后跟公司处理，而不是跟周某处理。目前虹希公司仍在陆某的名下，与周某没有法律上的直接关系。双方在离婚后的2015年4月份的协议书中对公司的债权及部分事务有过约定，该约定明显侵犯了虹希公司其他债权人的权利，该协议的合法性有待考量。
陆某答辩称，一审法院对于千梭公司与虹希公司的债权债务关系以及陆某在执行过程中的支付行为已经做出了明确的认定。周某的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
陆某向一审法院起诉请求：判令周某向陆某给付垫付款113366元并从2015年7月31日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：陆某与周某原系夫妻关系，于2014年12月30日协议离婚并在民政局办理离婚登记。虹希公司设立于双方夫妻关系存续期间，工商登记的成立日期为2013年1月14日，系自然人独资，法定代表人及股东为陆某。双方离婚协议书中关于家庭财产处理约定：虹希公司归周某，欠陆某母亲300000元及陆某亲戚200000元由周某偿还，虹希公司名下所有债权债务均由周某承担，其余各自名下债务由各自承担。2015年4月21日，双方就财产问题另行签订《协议书》一份，就离婚协议书中有关周某应付陆某的500000元约定具体偿还方案，其中包括虹希公司向客户应收货款386390.45元由陆某收取并归其个人所有，陆某在2015年2月至2015年4月期间为虹希公司偿还的债务63795元应由周某偿还陆某，加上相关客户未付的面料款等，约定周某应在2015年7月底之前付清尚欠陆某的款项113609.55元。协议书同时约定：待周某还清欠款后，陆某将虹希公司过户给周某或其委托的相关人名下。因虹希公司与其他公司存在诉讼关系导致的损失由周某承担，不得追究陆某责任，周某亦不得以此拒绝虹希公司过户。如周某拒绝过户，则由陆某自行将虹希公司注销。虹希公司名下招行账号后续退税款，陆某应配合周某取出支付虹希公司所欠货款，如陆某不配合，则由其支付相应退税款金额给虹希公司所欠货款。此外，协议书还对中港城一处房产的处理作出相关约定。虹希公司的公章、财务章自2015年3月份左右开始在陆某处保管，虹希公司的账册、退税软件、凭证、营业资料等目前在周某处。
2014年11月6日，南通市崇川区人民法院作出（2014）崇商初字第0696号民事判决书，判决虹希公司向案外人千梭公司支付加工费162000元并承担该案诉讼费用2981元。判决生效后，虹希公司未能及时履行判决内容，千梭公司向南通市崇川区人民法院申请强制执行。2015年6月24日，虹希公司支付执行费2375元，执行款52614.61元。2015年7月23日，陆某支付执行款112366元。2015年7月31日，陆某支付执行款逾期利息1000元。以上，陆某合计支付113366元。陆某认为，根据双方离婚协议书约定，虹希公司的债务均由周某承担，其代虹希公司向千梭公司支付的113366元应由周某支付给陆某，经索要未果故诉至法院。
另查明，2015年9月，双方至南通市崇川区社会矛盾纠纷调处中心就虹希公司相关事宜进行协商。
2015年9月23日，周某经手将虹希公司在中国银行南通经济技术开发区支行账户中80600元转至其母亲经营的南通乐天纺织品有限公司账户。2015年11月9日，周某经手将虹希公司在招商银行南通分行营业部的U盾密码及网上银行登录密码进行修改，同日，将账户中18200元转至其母亲经营的南通乐天纺织品有限公司账户。
一审法院认为，双方间离婚协议书及2015年4月21日《协议书》中对夫妻财产的处分及相关债权、债务的约定从离婚财产分割协议的角度考虑，均为双方真实意思表示，对双方具有约束力。因虹希公司未能全部履行结欠千梭公司的加工费，致法定代表人即陆某个人向千梭公司支付113366元，该款所偿付的系虹希公司债务，根据双方上述两份协议书约定，应由周某承担。周某认为，2015年4月21日协议书约定：虹希公司名下招行账号后续退税款，陆某应配合周某取出支付虹希公司所欠货款，如陆某不配合，则由陆某支付相应退税款金额给虹希公司所欠货款，但其提供的证据不足以证明虹希公司尚存在实际未取得的退税款且系陆某的原因致退税款未取得，故该约定目前无法适用。
针对周某辩称的虹希公司系由陆某实际控制经营的意见，结合本案的证据，双方在离婚前共同经营虹希公司，离婚后，虽公章、财务章自2015年3月后在陆某处保管，但公司的相关账册、凭证、及经营所需的证照等均在周某处，故周某该辩解意见并不能成立。同时，陆某代虹希公司向千梭公司支付的款项所对应的业务发生在双方夫妻关系存续期间，该债务的承担主体在双方之间如何确定应适用双方离婚协议书及2015年4月21日《协议书》的约定，与双方离婚前后由谁实际经营控制虹希公司并无直接关联性。其次，依照周某主张的双方在南通市崇川区社会矛盾纠纷调处中心形成的协议书文本内容，亦未提及千梭公司的债务由陆某承担。
综上，法院认为陆某向千梭公司支付的113366元系偿还虹希公司的债务，按双方协议约定应由周某承担。陆某诉请周某返还垫付款113366元于法有据，予以支持。陆某主张的利息，在双方两份协议中均未有约定，陆某亦未提供证据证明其在垫付款项后曾向周某提出过返还，故对陆某诉请自2015年7月31日起开始计算利息的请求，不予支持。关于周某辩称的周某母亲在双方婚姻关系存续期间为双方垫付150000元购房首付要求陆某返还的意见，属独立的诉求且涉及案外人，本案不予理涉，可由权利人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：一、周某于判决生效之日起十日内给付陆某垫付款113366元。二、驳回陆某的其他诉讼请求。案件受理费2568元，由周某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆某提交了虹希公司的银行流水，证明周某在担任虹希公司的会计期间，利用职务便利将虹希公司的银行存款转至个人或者其母亲控制的公司名下，从而造成虹希公司账户上的余额不足，无法支付千梭公司以及其他相关债务人的债务。周某对该银行流水的真实性无异议，认为关联性无法考量，不能证明所有往来均是周某操作。周某提交一份借条原件，证明千梭公司结欠虹希公司2万元，在执行过程中应予抵消。陆某对该借条的真实性、合法性无法确认。陆某系按照生效的法律文书履行相关的垫付义务。本院审核认为，上述证据不属于二审中的新证据，借条与本案亦缺乏关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：陆某要求周某给付113366元及相应利息是否具有依据。双方在2014年12月30日签订的离婚协议书中明确约定虹希公司的债务由周某承担；2015年4月21日双方就夫妻财产的处分及相关债权、债务再次协商达成《协议书》，上述协议均为双方真实意思表示，仅对协议双方具有约束力，并未侵犯虹希公司债权人利益。在《协议书》中，双方根据离婚协议中的约定，就陆某于2015年2月至4月期间为虹希公司偿还债务一一列明并进一步明确由周某偿还给陆某。现虹希公司结欠千梭公司加工费的事实有生效法律文书予以确认，亦有证据证明陆某作为千梭公司法定代表人从其个人账户为公司偿还了113366元。根据陆某与周某之间的协议，该笔债务应由周某承担。双方对于周某承担案涉债务的具体方式、利息及期限等未曾作出约定，陆某也未提交充分证据证明其在诉讼前曾向周某主张过案涉款项，故原审对其要求周某支付利息的主张未予支持，并无明显不当。
关于在南通市崇川区社会矛盾调处中心形成的《协议书》，周某提交的有邱国旗、张宏赤签名字样的文本与一审法院至该中心调取的文本内容并不完全相同。一审法院也未对《协议书》的真实性及合法性径行作出确认，而是认为“《协议书》中提及的虹希公司债务并未涉及案涉陆某已垫付的千梭公司债务，故与本案并无直接关联性”，该认定并无不当。
此外，根据原审法官与周某所作谈话笔录记载，周某认可虹希公司的账册、退税软件、凭证、营业资料等目前在其处，故原审对该节事实的认定并无不当。
综上，陆某、周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由陆某、周某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张慧娴