广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民二初字第70号
原告王友强，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人许锦荣，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏，广东盈信律师事务所工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司，住所地汕头市澄海区。
负责人陈永豪，经理。
原告王友强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员林锐琴适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许锦荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友强诉称：2012年9月17日原告分别为其所有的粤DXL2**号牌小轿车向被告购买机动车交通事故责任强制保险及“神行车保系列产品保险”（承保险种包括车辆损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、车上责任险（乘客）、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款等），上述二险保险期间均自2012年9月18日00时起至2013年9月17日24时止。2012年10月29日00时40分，王某青（男，23岁）驾驶向原告借用的粤DXL2**号牌小轿车（车上载有乘坐人王某杰）沿国道自南往北方向行驶，途经G324线512KM＋250M处因操作不当碰撞路边的灯柱，造成车辆受损和车上乘客受伤的单方交通事故。本事故经澄海分局交通警察大队到场处理并作出责任认定，王某青应负本事故的全部责任。事故造成原告投保车辆粤DXL2**号小轿车损坏，原告案发后向被告报案办理理赔事项，被告派员对原告投保的事故车辆进行勘查并对保险车辆损坏的部件进行确认后，由保险公司的定点维修厂（汕头市澄海区某汽车维修店）进行修理，维修各项费用合计99755元（其中配件费用87455元，维修工本费用12300元），但原告其后要求被告理赔，被告却一拖再拖，至今不予赔偿也不向原告出具书面拒赔通知书。另外，本事故同时也造成车上乘客王某杰受伤，伤者王某杰被送往医院治疗，共花去医疗费2250.95元，该款项已由原告支付。被告根据保险合同的约定及法律的规定应当支付原告的保险赔偿金，为维护合法权益，原告现起诉，请求：1、判令被告立即支付原告保险赔偿金102210.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
开庭时，原告放弃诉讼请求中关于王某杰的医疗费用2250.95元，诉讼请求1变更为：请求被告支付原告保险赔偿金99960元，并增加请求被告承担鉴定费用1500元。
原告在举证期限内提交了下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、机动车行驶证，证明事故车辆粤DXL2**号轿车登记情况；
3、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明事故车辆粤DXL2**号轿车向被告投保的事实；
5、交通事故认定书，证明交通事故事实及责任认定情况；
6、出险车辆信息表、机动车辆估损清单、机动车辆定损清单，证明被告对原告投保的事故车辆进行勘查并确认车损的事实；
7、配件更换费用清单、机动车维修工本费用清单、收款收据及发票联，证明本事故造成原告经济损失的事实；
8、门（急）诊通用病历（出院记录）复印件，证明本事故造成车上乘客王某杰受伤住院治疗的事实；
9、收费收据复印件，证明原告为王某杰支付住院治疗费用的事实；
10、王某青身份证及机动车驾驶证，证明驾驶人王某青的身份情况及其有驾驶机动车资格；
原告于2013年9月2日申请对涉案车辆粤DXL2**号牌小轿车损坏部件的市场价格、维修工本费等进行评估鉴定，本院依法照准，并委托汕头市昊瑞资产评估有限公司对其进行评估，该所于2014年3月31日作出汕昊瑞咨评字（2013）第1105号《车辆损失评估咨询报告书》。
原告还于2013年9月3日向本院申请调取下列证据：1、汕头市公安局澄海分局交通警察大队处理王某青于2012年9月17日发生交通事故的卷宗材料，证明交通事故发生的事实及原告车辆受损的现场情况；2、原告投保的粤DXL2**号牌小轿车于2012年9月17日发生交通事故后申请理赔的档案材料，证明原告向被告报案情况及被告接报后现场勘查、对保险车辆定损评估等情况。本院依法照准原告的申请，并向汕头市公安局澄海分局交通警察大队调取王某青于2012年9月17日发生交通事故的卷宗材料及向被告调取《出险车辆信息表》1份及粤DXL2**号牌小轿车拆检照片。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司提交答辩状称：1、本案原告诉求车损金额偏高，经我司核实，粤DXL2**车维修费只需69355元，同时原告车辆维修费应当扣除更换配件的残值，或更换下来的配件应当返还被告；2、原告提供的收款收据均非正式的维修发票，无法证明原告的实际损失，无法证明原告支付了维修费；3、原告请求车上乘客王某杰缺乏事实依据，依据交警事故认定书，发生交通事故时王某杰没有在车上，原告也无提供其它有效证据证明王某杰有乘坐粤DXL2**车，请法院驳回原告对王某杰人伤费用的请求；4、本案诉讼费用和鉴定费用不属保险赔偿责任，应由原告自行承担。
被告没有提交任何证据材料。
因被告没有到庭，自动放弃质证证据的权利，应视为对原告提交的证据及本院依法调取的证据、《车辆损失评估咨询报告书》均没有异议。经查，原告的证据8、9，因无提交原件真实性无法确认，本院不予采信，原告提交的其他证据及本院依法调取的证据，没有影响证据效力的因素存在，本院依法予以采信。
对汕头市昊瑞资产评估有限公司作出的汕昊瑞咨评字（2013）第1105号《车辆损失评估咨询报告书》，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，可作定案依据，但认为评估结论中更换配件及维修费用均偏低，因出具该评估咨询报告书的机构、评估人员具备相应的资产评估资格，评估程序合法，本院依法予以采信。
本院查明，2012年9月17日，原告以粤DXL2**号小轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2012年9月18日零时起至2013年9月17日24时止；同日，原告又以该车向被告投保车辆损失险及车损险不计免赔条款、车上责任险（乘客）、车责不计免赔条款等，车辆损失险的保险金额为180000元，保险期间均自2012年9月18日零时起至2013年9月17日24时止。二份保险单上均载明被保险人为原告王友强，行驶证车主为许某娥。原告依约交付保险费后，被告向原告出具保单，机动车损失保险条款第十五条载明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿。
2012年10月29日00时40份左右，王某青驾驶粤DXL2**号轿车沿国道自南往北方向行驶，途经G324线512KM＋250M处因操作不当碰撞路边灯柱，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告派员进行勘查、估损，并出具《机动车辆估损清单》1份，列明更换零配件名称共61项，维修厂信息一栏载明维修厂名称为汕头市澄海区某汽车维修店。被告还向原告出具了定损清单1份，该清单分为换件列表、修理列表、辅料列表，列明更换项目62项、修理总数5个，辅料总数5个，定损合计换件金额63355元，修理金额6000元，合共69355元，该清单下方手写“只作定损依据，不作索赔依据”，并有保险公司查勘员沈某亮签名及其手写联系电话。原告因本次交通事故支付了拯救拖车费200元，停车费5元。涉案粤DXL2**号轿车已在汕头市澄海区某汽车维修店进行修理，原告为此支付了修理费用。2013年1月22日，澄海区某汽车维修店开具的《收款收据》载明粤DXL2**车辆维修配件费87455元，车辆维修工本费12300元。
2012年11月2日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出第20121334号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王某青的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负本事故的全部责任。
2014年3月31日，汕头市昊瑞资产评估有限公司作出汕昊瑞咨评字（2013）第1105号《车辆损失评估咨询报告书》，确定车辆号牌粤DXL2**号丰田牌小轿车因交通事故造成的损失在2013年9月23日时点的评估咨询值为82860元（其中更换配件费用69700元、维修工费13160元）。为此，原告支付了鉴定费用1500元。
另查明，许某娥是粤DXL2**号小轿车的所有人，许某娥系原告的母亲。在被告出具的《出险车辆信息表》中载明被保险人名称为原告，指定索赔权益人也是原告。
本院认为，原告以其母亲许某娥的粤DXL2**轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，与被告签订了保险合同，合同主体适格，内容合法，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行。原告已履行交付保险费义务，且原告具有保险利益，被告应当按保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告车辆因交通事故造成的损失。对于交通事故造成的损失数额，原告提交了澄海区某汽车维修店的《收款收据》证明其付出99755元，但被告对此有异议，且原告申请对涉案车辆损坏维修费用进行评估，故对其车辆损失数额应按《车辆损失评估咨询报告书》的评估意见，确定原告车辆因本次交通事故造成的损失修理费用为82860元。交警部门对本案交通事故的责任认定是王某青负事故全部责任，原告在实际支付了车辆修理费用及拖车、停车费后，有权根据车辆损失险保险合同约定向被告要求偿付保险赔偿金：1、车辆损失修理费用82860元；2、拖车、停车费205元，合共83065元。现原告请求判令被告支付保险赔偿金99960元，该数额超过本院依法确认的数额，对超过的部分，本院不予支持。
因原告放弃对王某杰医疗费的请求，本院予以照准，故本院对车上乘客王某杰医疗费是否缺乏事实依据不再审理。关于被告提出的车辆维修更换下来的配件应当返还的意见，属于诉讼请求范围，因被告并未提出反诉，本院不予审理。关于被告提出的诉讼费和鉴定费不属保险赔偿责任的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且根据《诉讼费用交纳办法》规定，当事人进行民事诉讼应当依法交纳诉讼费用，故被告的该项主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内给付原告王友强保险赔偿金83065元。
二、驳回原告王友强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元减半收取1172元、鉴定费1500元，合共2672元，由原告王友强承担220元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司承担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林锐琴
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。