江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1126号
原告徐小平。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏香江科技股份有限公司，住所地扬中市开发区。
法定代表人沙正勇，董事长。
委托代理人张茂华。
委托代理人崔功平。
原告徐小平与被告江苏香江科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，于2013年12月5日、12月24日以简易程序公开开庭审理，于2014年3月24日以普通程序公开开庭审理。原告徐小平在2013年12月5日、2014年3月24日庭审时到庭参加诉讼，原告委托代理人丁忠在2013年12月5日庭审时到庭参加诉讼。原告委托代理人张跃清及被告江苏香江科技股份有限公司委托代理人张茂华、崔功平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小平诉称，我于2012年5月28日到江苏香江科技股份有限公司光器件车间工作。入职以来，被告未依法为原告办理社会保险，未依法签订书面劳动合同，未足额发放工资，且经常安排延长工作时间，在休息日加班。2013年8月7日，就被告违反相关劳动法律法规的行为委托律师向被告致函要求予以纠正，但是被告并未就相关保险等事宜给予答复。2013年8月12日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，要求与被告解除劳动合同，因被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告经济补偿金4650元；2、补发工资5000元；3、未签订书面劳动合同加倍支付工资34100元；4、依法支付加班工资13000元；5、为原告办理、补缴各种社会保险。
被告江苏香江科技股份有限公司辩称，1、原告自2013年8月1日起未办理任何请假手续不到公司上班，在被告依法向原告邮寄了限期到岗通知书的情形下，仍未按要求到岗，且原告于2013年8月12日书面要求解除劳动关系，按照法律规定，劳动者提议终止劳动关系用人单位无需支付经济补偿金；2、原告各月份工资（包含2013年7月份）均已足额支付，原告请求补发工资的诉请无依据；3、双方依法订立了劳动合同，劳动合同中部分条款虽不完善，但并不影响其他条款的效力，应当认定为原被告双方之间签订了劳动合同；4、按照法律规定，劳动者主张加班工资，应对加班的事实和数额承担举证责任，但原告并未提供相应证据且被告公司经批准实行综合工作制，工资形式是计件工资，原告的加班工资均已按时全额发放；5、被告已经按照规定向有关部门缴纳相关社会保险。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原告徐小平于2012年5月28日到被告镇江香江科技股份有限公司光器件车间工作。被告江苏香江科技股份有限公司向原告提供了部分内容空白的劳动合同，原告徐小平在第一页及最后一页上签字。被告江苏香江科技股份有限公司于2011年9月28日经批准实行不定时工作制和综合计算工时工作制。其中，接入车间、光器件车间、智能电气车间等生产一线实行综合计算工时工作制，实施期限为2011年10月1日至2012年9月30日。原告2012年5月至2013年7月分别出勤4天、23天、26天、26天、24天、20天、9天、8.5天、9天、9天、26天、23天、25天、18天、25.5天。月工资分别为208.8元、1505.4元、2084.3元、1964.5元、1735.9元、1463.6元、805.5元、743.46元、647.6元、1198.5元、2420元、2428.4元、3180.7元、1909.7元、2782.6元。2013年7月31日，被告镇江香江科技股份有限公司通知原告徐小平到位于镇江市大港区的镇江香江原动力科技有限公司（系江苏香江科技股份有限公司子公司）上班，原告对此持有异议自2013年8月1日起未到公司上班。2013年8月7日，原告委托律师向被告发出律师工作函，希望被告对未依法缴纳社会保险、未依法签订书面劳动合同以及原告工作岗位调动等行为予以纠正。2013年8月9日，被告向原告发出限期到岗通知书，限原告于2013年8月14日前到公司上班。2013年8月12日，原告向被告发出解除劳动关系通知书。2013年10月25日，原告就经济补偿金、加班工资、社会保险等申请扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2013）第289号仲裁裁决书：一、被申请人江苏香江科技股份有限公司支付申请人徐小平2012年10月1日起至2013年7月31日加班工资合计834.4元；二、被申请人江苏香江科技股份有限公司于裁决书生效后5日内为申请人徐小平办理社会保险申报登记手续，双方均应按照社会保险经办机构核定的缴费金额缴纳2012年5月至2012年10月间基本养老保险费和2012年5月至2013年7月间基本医疗保险费；三、对申请人徐小平其他仲裁请求事项不予支持。原告对此不服，引起本案诉讼。
以上事实有原、被告的当庭陈述，律师工作函、限期到岗通知书、解除劳动合同通知书、扬中市开发区派出所接处警工作登记表、扬中市劳动争议仲裁委员会扬劳仲案字（2013）第289号仲裁裁决书、工时统计表证据予以证实，足以认定。
本院认为：（一）关于原告请求被告补发工资5000元。开庭审理过程中，原告认可被告已向其发放2013年7月份前的工资。原告2012年11月、12月、2013年1月工资分别为805.5元、743.46元、647.6元，均低于扬中市最低工资标准1100元，故被告江苏香江科技股份有限公司应当补足原告最低工资标准差额共计1103.44元。
（二）关于原告请求被告支付加班工资13000元。被告于2011年9月28日经批准实行不定时工作制和综合计算工时工作制，但劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过法定工作时间的，视为延长工作时间，用人单位应当支付劳动者加班工资，原告2012年6月至2012年9月期间共出勤99天，法定工作日为83.32天，超出法定工作时间15.68天，被告应当支付原告2012年6月至2012年9月期间超出法定工作时间15.68天的加点工资，扣除被告已经随月计件工资支付的100％加点工资，应补发50％差额，合计543.67元。由于被告未能提供证据证明2012年10月1日以后仍然实行综合计算工作制，故2012年10月1日以后应当以标准工时工作制计算加班加点工资。根据劳动者因工作性质和生产特点不能实行标准工时工作制的，应保证劳动者每周工作不超过40小时，每周至少休息1天的规定，原告2013年3月、4月、5月、7月出勤日分别超出法定出勤日5.17天、2.17天、4.17天、4.67天。被告应当按照各月工资标准之150％计发工资，扣除被告已经随月计件工资支付的100％加点工资，应补发50％差额，经计算，原告2012年10月1日至2013年7月31日加点工资合计834.3元。
（三）关于原告请求支付因未签订书面劳动合同加倍支付工资34100元。原告于2012年5月28日到被告镇江香江科技股份有限公司光器件车间工作，原告在被告提供的劳动合同上签字，该劳动合同内容虽有不完善之处，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第18条的规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”虽然该劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，但并不意味着合同无效，更不能由此认为双方未签订书面劳动合同，且原告于2012年5月28日至2013年7月31日一直在被告镇江香江科技股份有限公司光器件车间工作，领取报酬。双方的约定是明确的，故原告该项主张本院不予支持。
（四）关于原告请求被告支付经济补偿金4650元。依据相关规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当履行告知程序，以使用人单位对劳动者的辞职有所准备，方便劳动者与用人单位办理解除手续为限。劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。原告徐小平虽于2013年8月7日向被告发出律师工作函，要求被告对相关行为予以纠正，但未向被告表明如不予纠正将解除劳动合同，其在2013年8月12日向被告发出解除劳动合同通知书，未事先履行告知程序，故对原告本项主张不予支持。
（五）关于原告要求被告为其补缴、补办养老保险、医疗保险等基本社会保险。因被告江苏香江科技股份有限公司已经为原告徐小平建立了社会保险关系，其存在欠缴行为，且原告因已经自行办理农村医疗保险导致被告未能为原告办理医疗保险。原告就这一请求可以向有关行政主管部门主张权利，原告该请求不在本院受理范围之内，故本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏香江科技股份有限公司支付原告徐小平加班工资834.3元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告江苏香江科技股份有限公司支付原告徐小平补发工资1103.44元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告江苏香江科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 丁剑锋
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 张建风
二〇一四年五月六日
书 记 员 崔沈文