浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初字第4082号
原告：姚富江，男，1935年2月20日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道火炬社区火炬东区***号。公民身份号码：3304191935********。系死者姚桂仙之父。
原告：李明宝，女，1936年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道火炬社区火炬东区***号。公民身份号码：3304191936********。系死者姚桂仙之母。
原告：沈永金，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市屠甸镇万星村高地**号。公民身份号码：3304251954********。系死者姚桂仙之夫。
原告：沈卫强，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市屠甸镇万星村高地**号。公民身份号码：3304251978********。系死者姚桂仙之子。
原告：沈卫英，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道双冯村西张家门**号。公民身份号码：3304251982********。系死者姚桂仙之女。
上述五原告委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：张顺法，男，1965年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路****弄**号***室。公民身份号码：3301061965********。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。
代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
原告姚富江、李明宝、沈永金、沈卫强、沈卫英诉被告张顺法、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序于2016年7月15日、8月23日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审五原告委托诉讼代理人张建中、被告张顺法委托诉讼代理人吴金龙、吴鋆，被告平安保险公司委托诉讼代理人潘小龙到庭参加诉讼。第二次庭审五原告委托诉讼代理人张建中、被告张顺法委托诉讼代理人吴金龙、吴鋆到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年12月13日，被告张顺法驾驶号汽车，沿海宁市海昌街道海宁大道由北向南行驶至海宁市市政园林局苗木场地方时，与沿海宁大道由南向北左转弯横过机动车道的姚桂仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，姚桂仙死亡的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告张顺法与姚桂仙负事故的同等责任。另，被告张顺法驾驶的号汽车在被告平安保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业保险。五原告的损失为：死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、被扶养人生活费71653元、护理费113元、处理丧事人员误工费2373元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计1025278.50元。请求判令被告平安保险公司在交强险和商业险限额内先行赔偿659167元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿），不足部分由被告张顺法赔偿。
被告张顺法辩称，被告张顺法驾驶的车辆向保险公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司先行赔偿，不足部分由被告张顺法再行赔偿，对于原告诉请的各项赔偿在质证中提出。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔险。对于原告诉请的各项赔偿在质证中提出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
第一次庭审中，五原告向本院提交的证据及被告的意见：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。二被告质证后表示没有异议。
证据2、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车保险单各1份，证明被告张顺法的驾驶资格，车辆信息及投保交强险和商业险情况。被告张顺法质证后表示没有异议。被告平安保险公司质证后认为，行驶证没有提供原件，请法庭核实。对其他证据没有异议。
证据3、海宁市公安局司法鉴定中心出具尸体检验意见书、桐乡市公安局屠甸派出所出具死亡证明、桐乡市殡仪馆出具火化证明各1份，证明姚桂仙因交通事故死亡的事实。二被告质证后表示没有异议。
证据4、桐乡市屠甸镇万星村村民委员会与桐乡市屠甸镇人力资源与社会保障管理所共同出具的证明、桐乡市伟达毛纺有限公司出具证明各1份，证明姚桂仙为失土农民及有收入来源于城镇的事实。被告张顺法质证后表示没有异议。被告平安保险公司质证后认为，对证据三性均不认可，单位开具的证明应该有经办人员签名及联系方式，原告提供的证据不符合形式要件，且原告也没有提供劳动合同及缴纳社保的证据。
证据5、家庭成员情况表、海宁市公安局海昌派出所出具的证明各1份，证明姚桂仙的被扶养人及抚养人的情况。被告张顺法质证后表示没有异议。被告平安保险公司质证后认为，姚桂仙生前不具备劳动能力，已经达到退休年龄，故不认可被扶养人生活费。
第二次庭审中，五原告向本院提交的证据及被告的意见：
证据1、征地协议书、桐乡市万星村村民委员会、桐乡市屠甸镇人民政府、桐乡市国土资源局屠甸国土资源所共同出具的证明各1份，证明姚桂仙系失地农民。被告平安保险公司书面质证后认为，征地协议中全体户主签名栏内未见姚桂仙签名，无法确认证据真实性。被告张顺法质证后表示没有异议。
证据2、存款查询情况通知书、明细单各1份，证明姚桂仙工资收入来源于城镇。被告平安保险公司书面质证后认为，对存款情况通知书真实性认可，但关联性不认可，该通知书只反映了姚桂仙帐户的存款余额。对存款明细单真实性、合法性、关联性均不认可。明细单中关联帐号均为手写，也无盖章，无法证明该帐户系姚桂仙帐户，该组证据无法反映姚桂仙生前存在非农收入。被告张顺法质证后表示没有异议。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对第一次庭审中五原告提交的证据1、3、5，证据2中的驾驶证、交强险保单、机动车商业保险单，二被告表示没有异议，上述证据，符合证据要件要求，本院予以确认并在卷佐证。对第一次庭审中五原告提交的行驶证，经本院核实，与原件一致，故对该行驶证，本院予以认定。对五原告提交的证据4，结合第二次庭审中五原告提交的征地协议书和证明，本院经审查认为，证明上盖有桐乡市屠甸镇万星村村民委员会与桐乡市屠甸镇人力资源与社会保障管理所及桐乡市屠甸镇人民政府、桐乡市国土资源局屠甸国土资源所公章，征地协议书中也有姚桂仙之夫，即本案原告之一沈永金在全体户主栏内签名，符合证据要件要求，证据间可相互印证，客观真实，故本院予以认定。对五原告提交的桐乡市伟达毛纺有限公司出具的证明、存款查询情况通知书和明细单，真实性和关联性难以认定，故对上述证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年12月13日16时05分许，被告张顺法驾驶号小型轿车，沿海宁市海昌街道海宁大道由北向南行驶至市政园林局苗木场地方时，与沿海宁大道由南向北左转弯横过机动车道的姚桂仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，姚桂仙死亡的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告张顺法与姚桂仙负事故的同等责任。
另查，被告张顺法驾驶的号小型轿车，在被告平安保险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告张顺法与姚桂仙家属达成协议，由被告张顺法额外补偿姚桂仙家属280000元。姚桂仙家庭在杭平申改道工程中被征用土地，系失地农民。五原告系姚桂仙的第一顺序法定继承人。姚桂仙有二个被扶养人，其父姚富江，生于1935年2月20日。其母李明宝，生于1936年10月31日。姚桂仙父母生育包括姚桂仙在内四个子女。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故五原告的各项财产性损失本院确定为：死亡赔偿金945932.50元[43714元/年*20年=874280元+被扶养人生活费71652.50元（姚桂仙之父35826.25元,28661元/年*5年/4人+姚桂仙之母35826.25元，28661元/年*5年/4人）]、丧葬费25859.50元、处理丧事人员误工费2373元（按原告诉请）、交通费500元（酌定），合计974665元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告张顺法与姚桂仙负事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。姚桂仙因交通事故死亡，给其家属造成巨大痛苦,根据当事人的过错程度，当地平均生活水平，本院确定五原告的精神损害抚慰金为30000元。被告张顺法驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，故应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿五原告损失。五原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿五原告110000元（死亡赔偿限额110000元）。其余损失914665元，根据被告张顺法在本起事故中的责任，由被告张顺法赔偿60%，计548799元。因被告张顺法驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保第三者责任险（1000000元）,并投保不计免赔险,故应由被告平安保险公司在第三者责任险中赔偿548799元。对被告平安保险公司提出五原告诉请的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因姚桂仙系失地农民，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对被告平安保险公司提出，姚桂仙生前不具备劳动能力，已经达到退休年龄，故不认可被抚养人生活费的意见。因姚桂仙至交通事故发生时，尚未满六十周岁，被告平安保险公司亦无证据证明姚桂仙丧失劳动能力，故被告平安保险公司的意见无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。五原告因姚桂仙交通事故死亡，必然花费交通费。根据本案的实际情况，本院酌定交通费500元。
综上所述，对五原告诉请中的不合理部分，本院不予支持。对被告在答辩中提出的合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿五原告658799元。
二、驳回五原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告张顺法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年九月五日
书记员 杨俊瑜