wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第137号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人秦绍龙，男，因犯抢劫罪、抢夺罪，于2008年4月28日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，经减刑于2012年11月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月22日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）181号起诉书指控被告人秦绍龙犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2015）114号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人秦绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日18时许，被告人秦绍龙在云南省昆明市官渡区小板桥织�营村，用镊子扒窃被害人刘某某装在上衣口袋内的一部白色“联想”牌手机（经鉴定，价值人民币439元），后被告人秦绍龙在世纪城元春苑旁道路上被民警发现并抓获。现涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人秦绍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦绍龙无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人秦绍龙提出第一次犯罪系未成年人，不应作为量刑情节指控的辩解，本院认为，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定：“对于有前科的，综合考虑前科的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重�情况，可以增加基准刑的10%以下。前科犯罪为过失犯罪和未成年人犯罪的除外”。据此，此辩解于法有据，本院予以采纳。提出涉案金额为439元，未达数额较大标准的辩解，本院认为，被告人秦绍龙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，该辩解是对法律规定的认识错误，故不予采纳。
公诉机关提出被告人秦绍龙盗窃数额为人民币439元，系累犯，认罪态度好，被盗物品已发还被害人，建议处以一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人秦绍龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算�判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年三月十日
书记员 李仲学
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第233号
原告：苏兴思。
委托代理人：傅代宝。
被告：黄勇军。
原告苏兴思为与被告黄勇军民间借贷纠纷一案，于2013年10
月8日向本院起诉。依法由审判员王爱勤适用简易程序于2013年12
月16日公开开庭进行了审理。原告苏兴思及其委托代理人傅代宝
到庭参加诉讼，被告黄勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兴思起诉称：被告黄勇军因家庭生活开支需要，向原
告分别于2013年5月8日借款6800元、2013年5月21日借款2000元、
2013年8月7日借款5000元、2013年8月20日借款1000元、2013年9
月16日借款2200元、2013年9月17日借款1000元，共计借款18000
元，并出具六份借条，均约定借款次日返还。事后，经原告多次
催收无果，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告黄勇军归还原
告借款计人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄勇军未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告苏兴思为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告苏兴思身份证复印件一份、被告黄勇军户籍证明一份
，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件六份，用以证明2013年5月8日至2013年9月17日
期间，被告黄勇军分六次向原告苏兴思借款人民币共计18000元的
事实。因被告黄勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为证据2中，被告黄
勇军于2013年8月7日出具的借条仅能证明被告向原告借款3000元
的事实，原告提供的证据1及证据2中其他五份借条符合客观性、
关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
被告黄勇军分别于2013年5月8日、2013年5月21日、2013年8
月7日、2013年8月20日、2013年9月16日、2013年9月17日向原告
苏兴思借款6800元、2000元、3000元、1000元、2200元、1000元
，共计借款16000元，并出具六份借条。借款后被告黄勇军未能依
约返还借款，原告多次催收无果。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，具有法律效力，被
告黄勇军未依约履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。本
案中，原告提供的2013年8月7日的借条仅能证明被告向原告借款3
000元的事实，原告称该份借条注明归还期限为8月15日，被告黄
勇军同意若未按期归还借款，则按5000元金额归还借款，原告陈
述的内容并未在借条中予以明确约定，故对于原告要求被告按500
0元金额归还该笔借款的诉请，本院对超过3000元部分不予支持，
原告的其他诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》
第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄勇军于本判决生效之日起十日内返还原告苏兴思
借款人民币16000元。二、驳回原告苏兴思其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告黄勇军负担（限
本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙 健
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执170号
申请执行人玉林市恒旺彩色印刷厂，住所地广西玉林市胜利垌开发区建安街**号。
投资人梁有华，厂长。
被执行人广西路明宝化工有限公司，住所地博白县东平镇白龙街149号。
法定代表人赖伟。
申请执行人玉林市恒旺彩色印刷厂与被执行人广西路明宝化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）博�初字第2024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行执行款39489元及缴纳执行费493元到博白县人民法院指定账户。申请执行人申请放弃本案剩余债权并同意终结本案判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第2024号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘 丽 金
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 季 生
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1174号
原告段霁卿。
被告姚存智。
本院在审理段霁卿与姚存智退伙纠纷一案中，原告段霁卿于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告段霁卿自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告段霁卿撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由段霁卿负担。
审判长 张建军
二〇一三年十二月三日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第56号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人尹宏升，男，1969年3月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，同年12月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1151号起诉书，指控被告人尹宏升犯容留他人吸毒罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王朝岭出庭支持公诉，被告人尹宏升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至10月24日期间，被告人尹宏升在沈阳市铁西区南八中路23-3号某某室，容留王某某、王某吸食冰毒两次。
上述事实，被告人尹宏升在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人王某、罗某某证言、被告人尹宏升身份证明材料、扣押清单、照片、辨认笔录、被告人尹宏升的供述等证据�以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹宏升容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尹宏升能够如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹宏升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月14日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �李忠勤
二〇一三年十二月三十一日
书记员 叶 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第1号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人马某，男，1990年10月11日生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省唐山市丰南区，无业。2013年7月19日因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年8月22日经曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
辩护人习小东，河北春风律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人马某犯伪造公司印章罪于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，自2012年10月份，被告人马某先后伪造了首钢京唐钢铁联合有限责任公司人力资源部、中国石油天然气冀东油田股份有限公司、唐海县鹏翔科贸有限公司、唐山九辰商贸有限公司等公司的印章，并使用伪造的公司印章为多人出具虚假的工作及工资证明用于办理银行信用卡，从中牟取利益。
并认为，被告人马某伪造公司印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人马某的辩护人辩称，被告人马某只实施了伪造印章的部分行为，社会危害性不大；马某当庭认罪，悔罪态度好且为偶犯、触犯，可对其从轻处罚。
经审理查明，自2012年10月份，被告人马某先后伪造了首钢京唐钢铁联合有限责任公司人力资源部、中国石油天然气冀东油田股份有限公司、唐海县鹏翔科贸有限公司、唐山九辰商贸有限公司等公司的印章，并使用伪造的公司印章为多人出具虚假的工作及工资证明用于办理银行信用卡，从中牟取利益。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实。1、证人郑某、闫某、李某证言，该三人证言均证实其各自所在公司的印章内容被他人冒用的事实；2、被告人马某的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；3、印章检验鉴定报告，证实被告人马某为他人出具文书所使用的“首钢京唐钢铁联合有限责任公司人力资源部”“唐山九辰商贸有限公司”“唐海县鹏翔科贸有限公司”印章均为伪造；4、证人曹某、周某、曹某证言，证实被告人马某用伪造的印章为他人出具证明办理信用卡的事实。其他事实有到案经过、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、接受证据材料清单、房屋租赁合同、银行交易明细、中信银行、农业银行申请办理信用卡材料、辨认笔录、搜查笔录及照片予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控成立；被告马某的辩护人提出的被告人马某当庭认罪，悔罪态度好且为偶犯、初犯，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。另外，综合整个犯罪过程，结合被告人的认罪态度，可对被告人马某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告马某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
二、犯罪工具，刻有“首钢京唐钢铁联合有限责任公司人力资源部”“唐海县鹏翔科贸有限公司”“唐山九辰商贸有限公司”的印章四枚、“唐海县鹏翔科贸有限公司”工作证三个、牌匾两块、中国农业银行金穗贷记卡申请表一百四十六份、中信银行申请表二十一份、银行空白证明一百四十一份、盖有“首钢京唐钢铁联合有限责任公司”的证明七张、写有“曹凤虎”等人名字的人员登记表五张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 王錾淞
代理审判员 张路晗
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 杨海芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10109号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
负责人×××，行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告李波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李波信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 林敏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘娅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4305号
申请执行人杜溪水，男，1965年3月9日出生，汉族。
被执行人林秀砚，女，1969年10月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第3909号民事判决书依法启动执行程序，因在执行过程中查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十二月二十一日
书记员 关 恒
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执151号
申请执行人�炳武，男，1966年7月23日生，仫佬族，个体户。
住罗城仫佬族自治县。
被执行人被执行人韦英意，男，1983年4月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
本院在执行申请执行人罗炳武与被执行人韦英意民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗炳武依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第431号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2016）桂1225执151号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、被执行人韦英意偿还申请执行人罗炳武借款本金人民币106000元；二、支付逾期还款违约金（违约金的计算：以借款本金106000元为基数，自2013年10月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的四倍计算）；三、向申请执行人支付迟�履行期间的加倍债务利息；四、负担案件受理费2420元，财产保全费2020元，执行费2288元。本案在执行过程中，被执行人韦英意已外出务工，无法查找。本院依职权对被执行人韦英意的财产状况进行调查，并确认以下事实：
（一）未发现被执行人韦英意有可供执行的银行存款；
（二）未发现被执行人韦英意在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录；
（三）未发现被执行人韦英意有其他可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍�务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225执151号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十月九日
书 记 员 覃永杨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7248号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，该公司信辛支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。
被告：李长阔，男，汉族，1986年5月21日出生，住安徽省涡阳县。
被告：董立，男，汉族，1977年9月11日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李国民，男，汉族，1969年10月21日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张继承，男，汉族，1965年1月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李长阔、董立、李国民、张继承金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月4日立案。原告于2017年12月11日向�院提出撤诉申请并变更诉讼请求。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓 强
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第929号
原告阳朔县福利镇龙尾桐木坪经济合作社。
负责人邓荣勤，该社社长。
原告阳朔县福利镇龙尾新村经济合作社。
负责人邓兴德，该社社长。
被告莫品成（又名莫水有），农民。
被告莫振斌（又名莫树发），农民。
被告莫路保，农民。
共同委托代理人肖向东，平乐县法律事务中心法律工作者。
共同委托代理人莫品明，农民。
本院在审理原告阳朔县福利镇龙尾桐木坪经济合作社、阳朔县福利镇龙尾新村经济合作社与被告莫品成、莫振斌、莫路保土地经营权纠纷一案中，原告阳朔县福利镇龙尾桐木坪经济合作社和阳朔县福利镇龙尾新村经济合作社于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳朔县福利镇龙尾桐木坪经济合作社和原告阳朔县福利镇龙尾新村经济合作社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳朔县福利镇龙尾桐木坪经济合作社和原告阳朔县福利镇龙尾新村经济合作社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由原告阳朔县福利镇龙尾桐木坪经济合作社和阳朔县福利镇龙尾新村经济合作社负担。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
代理审判员 徐兴贵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 江彩斌
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字笫751号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县，组织机构代码：XXXXXXXX。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张静，系该社职员。
被告丁玉玲，女，1961年12月27日出生，汉族。
被告丁玉华，女，1960年1月7日出生，汉族。
被告钟玉敬，男，1985年11月8日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告丁玉玲、丁玉华、钟玉敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告丁玉玲、丁玉华经本院合法传唤，被告钟玉敬因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告丁玉玲于2011年12月5日从我社下属单位单县农村信用合作联社十里铺信用社借款本金100000元，月利率为11.75334‰，期限8个月，被告丁玉华、钟玉敬对上述借款提供了担保。后经催要未果。请求依法判令被告丁玉玲归还借款100000元、利息19243.66元及2013年8月8日后的相应利息，被告丁玉华、钟玉敬担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告丁玉玲辩称：以我的名义在十里铺信用社借款100000元属实。该款是丁玉华实际使用，应由其归还。
被告丁玉华、钟玉敬未答辩。
经审理查明：被告丁玉玲于2009年8月10日向十里铺信用社申请借款，同日被告丁玉华、钟玉敬向该社承诺：“当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并订立共同还款承诺书。2011年12月5日被告丁玉玲与该社签订借款契约一份，约定：借款本金100000元，月利率为11.75334‰，借款期限自2011年12月5日-2012年8月4日，还款方式为一次结清，由被告丁玉华、钟玉敬提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年，如逾期，自逾期之日起另按原定利率的35％计收逾期利息。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入被告丁玉玲的帐户中，其帐号为XXXXXXXXXXX，并为被告丁玉玲办理了贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告于2012年12月18日归还本金1273.54元，截至于2013年8月8日被告已归还利息3848.16元，尚欠本金98726.46元、利息19823.34元未继续依约履行，原告诉至本院。庭审中原告变更本金为98726.46元。
诉讼中，被告丁玉玲辩称该款的实际用款人是被告丁玉华，但未提交相应证据，原告对此不予认可。
另查明：十里铺信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、共同还款承诺书、借款契约、贷转存凭证、利息清单、营业执照等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：十里铺信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告是本案的适格主体。
被告丁玉玲向十里铺信用社申请借款，由被告丁玉华、钟玉敬提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、共同还款承诺书、借款契约、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，十里铺信用社已依约交付借款，三被告应依约履行合同约定义务。而被告丁玉玲在归还部分本息后，未继续依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。本案合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的35％计收逾期利息，现原告要求按30％（即逾期月利率15.279342‰）计付，是对其权利所作处分，不违反相关规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.75334‰、逾期月利率15.279342‰，本金98726.46元自借款之日起至2013年8月8日利息为23671.50元，已归还3848.16元，尚欠19823.34元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告丁玉华、钟玉敬对被告丁玉玲的上述借款提供了连带责任保证，在被告丁玉玲逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告丁玉华、钟玉敬承担连带责任后，有权向被告丁玉玲追偿。
被告丁玉玲辩称该款的实际用款人是被告丁玉华，但未提交相应证据，原告对此不予认可。于借款契约签订之日十里铺信用社已将借款100000元转入其帐户，其已在贷转存凭证上签名予以确认，原告已依约履行合同义务；如其将该款借于他人使用，系另一法律关系，不影响上述合同的成立。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁玉玲于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金98726.46元、利息19823.34元，自2013年8月9日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率15.279342‰另行计付；
二、被告丁玉华、钟玉敬对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告丁玉华、钟玉敬承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告丁玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，由被告丁玉玲负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 房殿军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5907号
原告兰奎聪，农村居民。
委托代理人李虎庆，农村居民，平度华中法律服务所法律服务工作者。
被告吴建滨，农村居民。
被告李勤辉。
被告盛立庆，农村居民，（车之都汽车美容养护）。
原告兰奎聪诉被告吴建滨、李勤辉、盛立庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰奎聪的委托代理人李虎庆，被告吴建滨、李勤辉到庭参加诉讼。被告盛立庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰奎聪诉称，2015年9月28日，被告吴建滨向原告兰奎聪借款50000元，并出具借条1支。约定如到期不还，被告自愿承担10%的违约金及律师费用。被告李勤辉、盛立庆为该笔提供担保。借款到期后原告多次索要未果。请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元，并支付违约金5000元，律师费3250元，共计58250元，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告吴建滨辩称，该笔借款我已经还清，我不欠原告的钱。
被告李勤辉辩称，钱都是被告吴建滨借的，也是他用的。我跟被告吴建滨关系挺好的，他找我就是帮他一把。
被告盛立庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告兰奎聪为证明其主张，向本院提交以下证据：
①借条1份，证明2015年9月28日，被告吴建滨因做生意从原告处借款50000元，并为原告出具借条1份。被告李勤辉、盛立庆为被告吴建滨该笔借款承担连带保证责任。
②收据1份，原告因该案支出律师费3250元。
针对原告提交的证据，被告吴建滨质证称，对该证据①、②真实性均无异议。但该笔借款我已经还了，律师费也不应由其承担。
被告李勤辉质证称，对证据①真实性无异议。我签字后，其他的事情原告跟被告吴建滨怎么处理的我一概不知。对证据②不予认可，借款是原告跟被告吴建滨的事，与我无关。
被告盛立庆未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
经审理查明，2015年9月28日，被告吴建滨因做生意需要，向原告兰奎聪借款50000元，并为原告出具借条1份。双方约定借款期限为2015年9月28日至2015年10月27日，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，并约定如被告到期不还款，按每天承担10%的违约金。被告李勤辉、盛立庆承担在该借条上签字确认。后原告向被告吴建滨交付现金50000元。
庭审中，被告吴建滨辩称已经将该借款通过银行转账的方式偿还原告，并有银行转账记录为证。但在本院限定的举证期限内，被告吴建滨未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原告提交借据1份、收据1份，以及双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴建滨因做生意需要从原告兰奎聪处借款，双方形成了民间借贷关系。原告持借条要求被告立即偿还借款本金50000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告李勤辉、盛立庆对该借款承担连带保证责任，故原告要求二被告偿还借款本金50000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款期限为2015年9月28日至2015年10月27日，故三被告应于2015年10月27日前偿还借款。三被告未及时、足额偿还借款，已构成违约，应向原告支付违约金。虽然原、被告在借条中约定的违约金过高，但原告在起诉时仅主张5000元违约金，该请求标准并未超出人民法院关于民间借贷的最高利息及违约金总计不超出年利率24%的规定，本院予以支持。
原告要求被告承担律师费3250元，因原告提交的收据非正规税收发票，不符合相关法律、法规的规定。故对原告该主张，本院不予支持。
被告吴建滨辩称该借款已经偿还，但未提交相关证据予以证明。故对该抗辩，本院不予采信。
被告盛立庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建滨于本判决生效后十日内付给原告兰奎聪人借款本金50000元及违约金5000元，共计55000元。
二、被告李勤辉、盛立庆对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兰奎聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告兰奎聪负担70元，由被告吴建滨、李勤辉、盛立庆负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 王龙君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1444号
原告：沈仲福。
被告：王剑。
本院在审理原告沈仲福诉被告王剑民间借贷纠纷一案中，因被告王剑需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年四月十二日
书记员 朱 洁
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第190号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某�，男，1974年3月12日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2013年9月30日被农安县公安局取保候审。
被告人李某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员苗秀秀支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李某某于2013年9月19日13时45分许，酒后无证驾驶吉A70G**号两轮摩托沿刘家至开安公路由西向东行驶时，与李晓光驾驶的吉APG4**号灰色宝来轿车相刮。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试，被告人李某某血液乙醇含量为321.596mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。2013年9月30日被告人李某某到公安机关投案自首。
本庭认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某案发后到公安机关投案自首，可对被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ： 钱 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15369号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘宁，该公司董事长。委托代理人韩璐。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年六月十六日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第210号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：潘忠利。
被告：雷进法，农民。
被告：黄朝成。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告雷进法、黄朝成金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘忠利到庭参加诉讼，被告雷进法、黄朝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2012年2月24日，被告雷进法因建房需要资金，向原告松阳县农村信用合作联社象溪信用社申请借款。同日双方签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度50000元；借款人使用上述借款额度期限自2012年2月24日起至2014年2月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；被告黄朝成对借款承担连带保证责任；保证期间自各笔借款期限届满之日起二年等内容。同日，被告雷进法向原告申请借款50000元，借款期限自2012年2月24日起至2013年2月20日止，借款月利率10.9334‰，到期还本，按季结息。借款到期后，被告雷进法只归还至2012年3月19日止的利息。故原告以借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令：一、被告雷进法归还借款50000元及从2012年3月20日起的利息；二、被告黄朝成对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告雷进法、黄朝成未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告雷进法、黄朝成自愿签订的个人循环保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告雷进法未依约还款，应承担相应的违约责任。被告黄朝成自愿为借款提供担保，应依约承担连带保证责任。两被告未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷进法在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2012年3月20日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告黄朝成对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告雷进法负担，被告黄朝成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年三月十八日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第479号
原告贾百根。
委托代理人周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会，住所地：郑州市。
负责人贾伟峰，主任。
委托代理人金绍成，河南言行律师事务所律师。
原告贾百根诉被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾百根的委托代理人周春杰，被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会的委托代理人金绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾百根诉称：1992-1993年，被告承揽中原建材厂土方业务后，安排原告等人具体施工，其中原告运送土方量6095立方米未结算。包括挖、装、运、卸、超运，按当时价格计算，该土方量的价值为104590.20元。被告在中原建材厂与其早已结清款项的情况下，却仍然不与原告结算。为追要土方款，原告曾无数次找被告，被告也曾在1995年5月27日承诺“最迟不超过1999年底前结清”，而后以种种借口推诿，致使问题至今得不到解决。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告土方款104590.20元，利息93258元（自2000年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2013年1月31日；以后仍按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、1993年4月11日收条一份，证明原告为被告完成土方工程量6095立方米，被告未支付工程款的事实；2、1999年5月27日郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村民委员会出具的证明一份，证明原告完成的工程量，被告保证在1999年底结清所欠款项的事实；3、证人贾某甲、贾某乙证言，证明原告多次向被告催要款项的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为被告没有收到土票，不能证明6095立方米的工程量；对证据2有异议，认为该证明上所盖印章虚假，不具有合法性；对证据3证人证言有异议，认为不能证明其诉讼时效的中断。
被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会辩称：1、被告不欠原告的土方工程款；2、原告诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会未向法庭提供证据。
对河南省科健工程造价咨询有限公司鉴定意见书原、被告发表质证意见。
经质证，原、被告对河南省科健工程造价咨询有限公司鉴定意见书的真实性均无异议。
本院确认证据如下：对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性有异议，但未提供反驳证据。河南省科健工程造价咨询有限公司鉴定意见书表明，工程造价为43390.21元。故上述证据符合真实性、合法性和关联性的特征，本院予以采信，可作为定案的依据；对河南省科健工程造价咨询有限公司鉴定意见书，原、被告对其真实性无异议，本院予以采信，可作为定案的依据。
经审理查明：1992年-1993年，被告在承包中原建材厂土方业务期间，安排原告等人具体进行挖、装、运、卸、超运等工程的施工。该工程施工完毕后，1993年4月11日，被告会计向原告出具《收条》一份，该收条载明：“百根交建材厂土票44张票，共有6095方正，其中有92年2980方在内。”后经原告向被告催要货款，被告一直未向原告支付货款。1999年5月27日，被告向原告出具《证明》一份，该证明载明：“93年春天，贾喜顺代表村委会安排贾百根等人为中原建材厂送土，含挖、装、运、卸，截止目前有6095方未结算，平均运距6.3公里。为中原建材厂所运土方，村委会均与建材厂结算完毕，但村委会资金困难暂时支付不了贾百根等人土方款，一旦村委会经济好转，保证立即支付土方款，最迟不超过1999年底前结清。”但经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告土方款104590.20元，利息93258元（自2000年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2013年1月31日；以后仍按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贾百根向法院提出鉴定申请，要求鉴定机构对原告贾百根所挖、装、运、卸、超运等工程量6095方进行鉴定，经河南科健工程造价咨询有限公司豫科建鉴字第（2013）第31号鉴定意见书，认定工程造价为43390.21元。被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会向法院提出鉴定申请，要求鉴定1999年被告加盖公章及笔迹的书写时间，后广东明鉴文书司法鉴定所以被告要求鉴定的材料无法鉴定为由，将鉴定材料退回法院。法院审理期间，原告变更诉讼请求：1、被告支付原告土方款43390.21元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自1993年4月12日起计算至判决确定之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村民委员会现为郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的合同，但被告向原告出具的《收条》及《证明》能够证明原告与被告存在挖、运土方的工程施工关系，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付劳动成果后，被告未向原告结算款项，被告的行为属违约。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告要求被告支付被告支付原告土方款43390.21元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其与原告不存在合同关系、本案超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会于本判决生效后十日内偿还原告贾百根工程款43390.21元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从1993年4月12日起至本判决确定给付之日止；
二、鉴定费10000元，由被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告郑州市二七区嵩山路街道办事处贾砦社区居民管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王斐斐
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初444号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘健，男，1979年6月30日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
辩护人朱帆，广东广颂律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人刘健犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月26日23时许，被告人刘健饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区南岸路62号和协停车场南约10米时，与停车场管理人员发生纠纷后被举报，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘健静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为213.2mg/100mL，经推算，案发时被告人刘健血液酒精含量底限为235.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘健有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘健拘役一至四个月，并处罚金。
被告人刘健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人刘健辩护人的辩护意见如下：1、被告人驾驶的为家用小型轿车，案发时车辆尚未行驶至人流量和流量较多的道路，仍然停在人员很少的停车场内。2、由于被告人驾驶的车辆当时只是在停车场内缓慢行驶了一小段距离，所以并未造成任何实际损害，潜在的危险性也很小。3、被告人归案后如实供述了自己的罪行，并积极配合侦查机关调查取证，且其认罪态度很好、有悔罪表现。综上，请法庭对被告人刘健判处不超过拘役二个月的刑罚并对其适用缓刑。
经审理查明，2018年2月26日23时许，被告人刘健饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车驶出广州市荔湾区南岸路62号和协停车场时，在停车场出入口与管理人员发生纠纷，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘健静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为213.2毫克每100毫升，经推算，案发时被告人刘健血液酒精含量底限为235.9毫克每100毫升。
本院认为：公诉机关指控被告人刘健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘健如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人刘健的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一八年四月十三日
书记员 桂慧艳
陈仁兰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2010号
申请执行人潘荣汉。
申请执行人邓玉芳。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人程学东。
申请执行人潘荣汉、邓玉芳与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第01999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付290759元。
本院立案后，经执行，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2010号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 顾欢欢
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1554号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人汪×，男，51岁（1964年10月9日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1512号起诉书指控被告人汪×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控，2015年8月，被告人汪×在北京市大兴区×镇×处所经营的早点加工点，明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍在制作包子的过程中使用含铝泡打粉，并予以销售。2015年8月12日，公安机关对该店进行检查时，现场查获并提取包子及泡打粉。经检测，送检的包子中铝含量为1538mg／kg，检测结论为不合格。被告人汪×于2015年8月12日被传唤到案。公诉机关认为，被告人汪×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人汪×有期徒刑一年三个月至一年五个月，并处罚金。
被告人汪×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人汪×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人汪×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的包子零点七五千克、泡打粉一点六千克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一五年十一月十六日
书记员 周红
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执异48号
异议人（第三人）：沈阳国通通信工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路185号。
法定代表人：袁士林，该公司董事长。
申请执行人：朱海伟，男，1974年4月15日出生，住大庆市让胡路区。
被执行人：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风大街297号D2楼西-10。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
在本院执行朱海伟申请执行大庆市奇跃通信工程有限公司（以下简称奇跃公司）合伙纠纷一案中，本院于2017年6月15日作出（2016）黑06执182号之三执行裁定书，裁定强制扣划执行被执行人奇跃公司对第三人沈阳国通通信工程有限公司的到期债权8476422.68元。该裁定于2017年9月18日送达至交通银行沈阳东北大马路支行完成划拨。沈阳国通通信工程有限公司（以下简称国通公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国通公司称，其与奇跃公司之间的债权债务纠纷问题，已经生效的黑龙江省高级人民法院以（2016）黑民终字第267号民事判决书对贵院（2016）黑06执182号执行案件的执行依据（2014）庆商初字第59号民事判决进行纠正，并终结性认定“鉴于国通公司与奇跃公司之间的债权债务关系不属于本案的审理范围，原审判决确认国通公司与奇跃公司之间债权债务关系，及在双方未结算的情况下即确定国通公司账户收取的案涉合同项下的工程款全部归奇跃公司所有不当，本院予以纠正。”因此，贵院以该案被执行人奇跃公司在国通公司存在到期债权，明显违反上述生效判决所认定结论。《最高人民法院<关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知>》（法【2017】369号）之三，明确规定“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系生效法律文书确定外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行。”鉴于贵院系依据该案被执行人奇跃公司在国通公司存在到期债权为由，经将异议人850余万元查封后，继而划转贵院执行。故依据上述《通知》规定，请求贵院将已划拨的异议人的850余万元返还异议人。
本院查明，原告朱海伟与被告奇跃公司、国通公司合伙纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2012）庆商初字第26号民事判决，国通公司不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉，省法院于2014年6月24日作出〔2014〕黑高商终字第43号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2015年12月18日作出（2014）庆商初字第59号民事判决书，判决：（一）被告奇跃公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱海伟欠款1039万元；（二）被告奇跃公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱海伟欠款1039万元的利息（自2014年1月23日至本判决生效之日止）；（三）驳回原告朱海伟的其他诉讼请求。案件受理费72826元，保全费5000元，由被告奇跃公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。国通公司对该判决不服，再次向省法院提起上诉，省法院于2016年6月22日作出〔2016〕黑民终267号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院于2016年8月29日依申请执行人朱海伟申请立案执行。2016年9月29日，本院依法向被执行人奇跃公司送达执行通知书、报告财产令。2016年10月8日，本院作出（2016）黑06执182号履行到期债务通知书，通知国通公司：（一）收到本通知十五日内大庆市中级人民法院履行你单位对被执行人奇跃公司所负的到期债权850万元，并不得向被执行人清偿。（二）如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。该履行到期债务通知书于2016年10月17日送达至国通公司。国通公司于2016年10月27日向本院提出书面异议主张奇跃公司对其不享有到期债权。本院依据相关法律规定对国通公司所提异议不予审查，并于2016年11月1日向申请执行人朱海伟交代权利。2016年10月21日，本院作出（2016）黑06执182-1号执行裁定书，裁定继续冻结第三人国通公司的银行存款850万元，冻结期限为12个月（2016年11月7日至2017年11月6日）。该裁定于2016年11月7日送达至交通××××东北大马路支行。2017年6月15日，本院作出（2016）黑06执182号之三执行裁定书，因申请执行人朱海伟向本院提交的大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6398号民事判决书对被执行人奇跃公司对第三人国通公司的到期债权予以确认，裁定强制执行被执行人奇跃公司对第三人国通公司到期债权8476422.68元。同日，本院作出（2016）黑06执182号之四执行裁定书，解除对第三人国通公司的银行存款850万元的冻结。2017年9月18日，上述裁定送达至交通××××东北大马路支行完成实际划拨。2018年5月25日，本院作出（2018）黑06执异29号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）黑06执182号之三执行裁定。
以上事实有（2016）黑06执182号执行卷宗材料及（2018）黑06执异29号执行异议卷宗材料等在案佐证。
本院认为，本案异议人请求异议的执行行为已被本院（2018）黑06执异29号执行裁定撤销，异议人提出异议的执行行为已不存在，其所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳国通通信工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王 慧
审判员 孙 丽
审判员 王海燕
二〇一八年六月六日
书记员 吴亚南
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执异48号异议人（第三人）：沈阳国通通信工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路185号。法定代表人：袁士林，该公司董事长。申请执行人：朱海伟，男，1974年4月15日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风大街297号D2楼西-10。法定代表人：王鹏，该公司总经理。在本院执行朱海伟申请执行大庆市奇跃通信工程有限公司（以下简称奇跃公司）合伙纠纷一案中，本院于2017年6月15日作出（2016）黑06执182号之三执行裁定书，裁定强制扣划执行被执行人奇跃公司对第三人沈阳国通通信工程有限公司的到期债权8476422.68元。该裁定于2017年9月18日送达至交通银行沈阳东北大马路支行完成划拨。沈阳国通通信工程有限公司（以下简称国通公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人国通公司称，其与奇跃公司之间的债权债务纠纷问题，已经生效的黑龙江省高级人民法院以（2016）黑民终字第267号民事判决书对贵院（2016）黑06执182号执行案件的执行依据（2014）庆商初字第59号民事判决进行纠正，并终结性认定“鉴于国通公司与奇跃公司之间的债权债务关系不属于本案的审理范围，原审判决确认国通公司与奇跃公司之间债权债务关系，及在双方未结算的情况下即确定国通公司账户收取的案涉合同项下的工程款全部归奇跃公司所有不当，本院予以纠正。”因此，贵院以该案被执行人奇跃公司在国通公司存在到期债权，明显违反上述生效判决所认定结论。《最高人民法院》（法【2017】369号）之三，明确规定“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系生效法律文书确定外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行。”鉴于贵院系依据该案被执行人奇跃公司在国通公司存在到期债权为由，经将异议人850余万元查封后，继而划转贵院执行。故依据上述《通知》规定，请求贵院将已划拨的异议人的850余万元返还异议人。本院查明，原告朱海伟与被告奇跃公司、国通公司合伙纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2012）庆商初字第26号民事判决，国通公司不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉，省法院于2014年6月24日作出〔2014〕黑高商终字第43号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2015年12月18日作出（2014）庆商初字第59号民事判决书，判决：（一）被告奇跃公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱海伟欠款1039万元；（二）被告奇跃公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱海伟欠款1039万元的利息（自2014年1月23日至本判决生效之日止）；（三）驳回原告朱海伟的其他诉讼请求。案件受理费72826元，保全费5000元，由被告奇跃公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。国通公司对该判决不服，再次向省法院提起上诉，省法院于2016年6月22日作出〔2016〕黑民终267号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院于2016年8月29日依申请执行人朱海伟申请立案执行。2016年9月29日，本院依法向被执行人奇跃公司送达执行通知书、报告财产令。2016年10月8日，本院作出（2016）黑06执182号履行到期债务通知书，通知国通公司：（一）收到本通知十五日内大庆市中级人民法院履行你单位对被执行人奇跃公司所负的到期债权850万元，并不得向被执行人清偿。（二）如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。该履行到期债务通知书于2016年10月17日送达至国通公司。国通公司于2016年10月27日向本院提出书面异议主张奇跃公司对其不享有到期债权。本院依据相关法律规定对国通公司所提异议不予审查，并于2016年11月1日向申请执行人朱海伟交代权利。2016年10月21日，本院作出（2016）黑06执182-1号执行裁定书，裁定继续冻结第三人国通公司的银行存款850万元，冻结期限为12个月（2016年11月7日至2017年11月6日）。该裁定于2016年11月7日送达至交通××××东北大马路支行。2017年6月15日，本院作出（2016）黑06执182号之三执行裁定书，因申请执行人朱海伟向本院提交的大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6398号民事判决书对被执行人奇跃公司对第三人国通公司的到期债权予以确认，裁定强制执行被执行人奇跃公司对第三人国通公司到期债权8476422.68元。同日，本院作出（2016）黑06执182号之四执行裁定书，解除对第三人国通公司的银行存款850万元的冻结。2017年9月18日，上述裁定送达至交通××××东北大马路支行完成实际划拨。2018年5月25日，本院作出（2018）黑06执异29号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）黑06执182号之三执行裁定。以上事实有（2016）黑06执182号执行卷宗材料及（2018）黑06执异29号执行异议卷宗材料等在案佐证。本院认为，本案异议人请求异议的执行行为已被本院（2018）黑06执异29号执行裁定撤销，异议人提出异议的执行行为已不存在，其所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳国通通信工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 王 慧审判员 孙 丽审判员 王海燕二〇一八年六月六日书记员 吴亚南
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1153号
原告邹河林，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告李鸣，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告邹河林与被告李鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹河林的委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告李鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹河林诉称，被告李鸣因资金周转需要，于2011年8月31日向原告邹河林借款人民币83940元，双方约定月利率15‰，并由被告李鸣于当日出具一张借条给原告邹河林收执。借款后，经原告邹河林催讨，被告李鸣至今并未归还借款，也未支付利息。原告邹河林请求判令被告李鸣归还原告邹河林借款本金人民币83940元及利息，利息从2011年8月31日起至还清款项之止按月利率15‰计算。
被告李鸣在法定期限内未进行答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，被告李鸣因经营货车运输需要资金周转，于2011年8月31日向原告邹河林借款人民币83940元，被告李鸣为此于当日出具一张借条给原告邹河林收执。该借条内容如下：“兹向邹河林借现金捌万叁仟玖佰肆拾零元整（￥83940元）。利息按每月千分之十五（15‰）计息，期限年。借款人：李鸣；手机号码：1373168；借款日期：2011年8月31日。”借款后，被告李鸣至今未归还借款本金，也未支付利息，原告邹河林遂于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
以上事实，有原告邹河林提供的被告李鸣出具给原告邹河林收执的一张借条及原告邹河林的委托代理人郑枝南当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李鸣向原告邹河林借款人民币83940元至今未还，也未支付利息，事实清楚，证据充分。现原告邹河林请求被告李鸣归还借款本金人民币83940元及利息，于法有据，应予支持。被告李鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸣应于本判决生效后十日内归还原告邹河林借款本金人民币83940元及利息（利息从2011年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1899元，依法减半收取为人民币949.5元，由被告李鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一六年六月十三日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼎民初字第2457号
原告李某，无业。
被告叶某甲。
原告李某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月在福鼎市按民俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩叶某乙，××××年××月××日生育男孩叶某丙，至今未办理结婚登记手续。被告于1992年底回台湾，与原告开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚。
被告叶某甲未答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、福建省福鼎市公证处公证书及被告旅行证明，证实被告主体资格；3、福建省福鼎市桐山街道桐南社区居民委员会出具的证明，证实原、被告于××××年××月同居生活，并生育一男一女，至今未办理结婚登记手续，属于事实婚姻，原、被告现已分居生活长达十几年；4、户口簿、证实原、被告于××××年××月××日生育女孩叶某乙，××××年××月××日生育男孩叶某丙。
本院认为，因被告叶某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的原告身份证、福建省福鼎市公证处公证书、福建省鼎市桐山街道桐南社区居民委会证明、户口簿均系原件，符合证据的形式要件，可作为定案依据。原告提供的被告旅行证明虽系复印件，但与福建省福鼎市公证处公证书及福建省福鼎市桐山街道桐南社区居民委会证明能够相互印证，证实被告主体资格及身份情况。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月按民俗举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育女孩叶某乙，××××年××月××日生育男孩叶某丙，至今未办理结婚登记手续。原、被告已分居生活多年。原告于2012年7月23日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自1990年按民俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，并生育子女，周围群众亦认为是夫妻关系，但双方至今未办理结婚登记手续，因此双方之间属事实婚姻关系。现原告坚持要求离婚，且原、被告已分居长达二年以上，故原告的该项诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告叶某甲离婚。
二、本案受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告李某可在判决书送达之日起十五日内，被告叶某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 郑秋卉
人民陪审员 方守挺
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 谢英娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按《婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第747号
原告上海产联电气科技有限公司。
法定代表人李春友。
委托代理人王强，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人单训平，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告曾奕。
委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人陈真真，上海市国泰律师事务所律师。
原告上海产联电气科技有限公司（以下简称产联公司）与被告曾奕公司证照返还纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告产联公司的委托代理人单训平，被告曾奕的委托代理人龚望林、陈真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告产联公司诉称，被告系原告股东，曾系原告法定代表人。被告掌管着原告作废的公章1枚，并于2014年2月21日补办了原告营业执照副本1份。2014年2月10日，原告做出股东会决议免除了被告董事职务。同日，原告做出董事会决议，免除了被告总经理暨法定代表人职务。虽经原告要求，但被告至今仍不归还原告作废公章及营业执照副本，故原告诉至法院，请求判令：被告归还其持有的原告废除公章及被告补办的原告营业执照副本。
被告曾奕辩称，被告确实持有原告公章一枚，但该公章并非原告作废公章，而系原告成立时刻制。该公章因使用太久，印文已模糊不清，故又刻了一枚新公章，但旧公章并未作废。被告也确实持有原告的营业执照副本，但系被告以原告名义补办，未损害原告利益。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
原告产联公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、劳动合同1份、上海大乘电气科技有限公司历年营业执照3份、董事会决议1份、章程修正案1份，证明被告通过他人实际控制上海大乘电气科技有限公司；
2、民事起诉状1份、传票1份，优先权转让证明1份、转让证明1份，证明被告持有原告旧公章一枚；
3、补领证照申请书1份、指定代表或者共同委托代理人的证明1份，证明被告于2014年补办了原告营业执照副本；
4、原告股东会决议1份、董事会决议1份、民事判决书2份，证明被告已被免去原告董事、总经理职务，其自2014年2月10日起不再是原告董事、总经理暨法定代表人；
5、户籍信息1份，证明被告与孙涵系夫妻关系。
被告对证据1、2真实性不予认可，且认为与本案无关；对证据3、4、5真实性均无异议，但认为被告自2014年9月22日之后才不担任原告的法定代表人。
被告曾奕对其提出的抗辩理由未向本院提供证据。
经对原告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告系于2009年10月21日成立的有限责任公司，公司原法定代表人为被告。2014年2月10日，原告做出免除被告董事职务的股东会决议及免除被告总经理职务、聘请李春友担任总经理的董事会决议。之后，原告办理了将法定代表人从被告变更为李春友的工商登记手续。庭审中，被告认可其持有原告旧公章1枚及营业执照副本1份。
本院认为：公司对于其公章、营业执照副本拥有所有权。公司公章、营业执照一般应由公司法定代表人或公司指定的公司机关或个人管理、控制。被告虽在担任原告法定代表人期间具有持有原告公章、营业执照副本的正当理由，但目前被告已丧失原告法定代表人身份，即其已丧失继续持有原告公章、营业执照副本的正当理由，被告应将上述物品交还原告。因被告拒绝归还，原告作为所有权人，有权要求被告返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四的规定，判决如下：
被告曾奕于本判决生效之日起十日内归还原告上海产联电气科技有限公司公章一枚以及工商营业执照副本一本。
案件受理费减半收取计40元，由被告曾奕负担（由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5353号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。住所地：绍兴市越城区凤林西路美林公寓**幢***室****室。
负责人：胡强。
委托代理人（特别授权）：傅佳烽、吴彬，该支行员工。
被告：绍兴市吻钻贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区元城大厦***室-3。
法定代表人：裘礼溥。
被告：绍兴市恒利纸制品有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇上谢墅村。
法定代表人：胡国彬。
被告：裘礼溥。
被告：唐长碧。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告绍兴市吻钻贸易有限公司、绍兴市恒利纸制品有限公司、裘礼溥、唐长碧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅佳烽到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告依被告绍兴市吻钻贸易有限公司申请，向其发放一笔小企业借款，借款合同编号为：2014年（城北）字0305号，借款金额为人民币300万元，借款期限自2014年8月6日起至2015年8月3日止，借款年利率为6.6%的固定利率；合同项下贷款逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。为担保上述债权的实现：2014年8月4日，原告与被告绍兴市恒利纸制品有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定该被告为被告绍兴市吻钻贸易有限公司自2014年8月4日至2016年8月3日期间在人民币350万元最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。同日，原告与被告裘礼溥、唐长碧签订《最高额保证合同》一份，约定该二被告为被告绍兴市吻钻贸易有限公司自2014年8月4日至2016年8月3日期间在人民币350万元最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。现被告绍兴市吻钻贸易有限公司未按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任，故原告诉至本院，请求：一、判令被告绍兴市吻钻贸易有限公司归还原告借款本金300万元和算至2015年10月20日的利息158322.87元，2015年10月21日起至实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照双方合同约定计算；二、判令被告绍兴市恒利纸制品有限公司对上述债务的偿还在350万元最高限额内承担连带清偿责任；三、判令被告裘礼溥、唐长碧对上述债务的偿还在350万元最高限额内承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案诉讼费用。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、《小企业借款合同》、借款借据、小企业信贷业务申请书各一份，拟证明被告绍兴市吻钻贸易有限公司向原告借款300万元的事实；
证据2、《最高额保证合同》二份，拟证明被告绍兴市恒利纸制品有限公司、裘礼溥、唐长碧为被告绍兴市吻钻贸易有限公司的债务向原告提供最高额保证担保的事实；
证据3、欠息通知单一份，拟证明被告绍兴市吻钻贸易有限公司的欠息情况。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，本院依法予以认定；证据3系其单方制作，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另原告自认，本案贷款至2015年2月20日的利息已经付清，后借款人于2015年3月21日支付利息21.98元。
本院认为，原告与被告绍兴市吻钻贸易有限公司之间的金融借款合同关系、与被告绍兴市恒利纸制品有限公司、裘礼溥、唐长碧之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告依约向被告绍兴市吻钻贸易有限公司发放贷款300万元，该被告未按约还本付息，已构成违约。故对原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息，本院对欠息之日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的部分予以支持，应扣除已经支付的21.98元。被告绍兴市恒利纸制品有限公司、裘礼溥、唐长碧自愿为被告绍兴市吻钻贸易有限公司的债务提供最高额保证担保，现原告要求该三被告承担相应连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市吻钻贸易有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行借款本金人民币300万元，支付自2015年2月21日起至款项付清之日止的利息（含罚息、复利，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣除已经支付的21.98元），于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告绍兴市恒利纸制品有限公司、裘礼溥、唐长碧对被告绍兴市吻钻贸易有限公司的上述第一项债务在最高额350万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32067元，财产保全费5000元，合计人民币37067元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费32067元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02840号
原告：莫某，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：付某，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告莫某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员姚琪适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 姚琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 江帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4838号
被执行人李传志，男，汉族。
关于被执行人李传志罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初257号刑事判决书，已经发生法律效力。本院少审庭于2017年8月15日依职权移送申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金40000元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十日
书记员 王祥生
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第112号
原告徐茂财，男，汉族，1966年11月21日出生。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告青海昌泰矿业有限公司。
法定代表人何海燕，系该公司的董事长。
委托代理人杨在青，新疆世源律师事务所律师。
被告若羌县阳光煤矿开发有限公司。
法定代表人刘玉峰，系该公司总经理。
委托代理人刘云，北京市大乾律师事务所律师。
委托代理人鄂宗德，男，土族，1973年1月23日出生，系该公司员工。
原告徐茂财诉青海昌泰矿业有限公司、若羌县阳光煤矿开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐茂财于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐茂财的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐茂财撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5760元，本院决定予以免交。
审判员 郭军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张伟
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执保10号
张五星：
吕贻廷申请张五星借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2016）豫0202民初225号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向吕贻廷支付120000元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭法院
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1893号
罪犯肖岭，男，1991年10月9日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2014年9月15日作出(2014)湘刑初字第144号刑事判决，以被告人肖岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，因本人不服提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)岳中刑一终字第131号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖岭自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖岭在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖岭减去有期徒刑三个月二十九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1893号罪犯肖岭，男，1991年10月9日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2014年9月15日作出(2014)湘刑初字第144号刑事判决，以被告人肖岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，因本人不服提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)岳中刑一终字第131号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖岭自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯肖岭在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖岭减去有期徒刑三个月二十九天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3369号
原告高德全，男，69岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告关双喜（关达布拉），男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告高德全诉被告关双喜买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员高灵芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德全到庭参加诉讼，被告关双喜经依法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告高德全诉称，2006年8月，被告关双喜在我处赊购大门一对，合计470元，并为我出具欠据一枚，双方约定2006年11月末付清，过期利率0.02元。但被告关双喜未按约定期限给付大门款。故诉至法院，要求被告偿还我大门款470.00元及利息款789.60元（470元×2%×84个月），以上合计1259.60元。
被告关双喜未答辩。
经审理查明，被告关双喜于2006年8月16日在原告高德全处赊购铁大门一对，并为原告高德全出具470元欠据一枚，双方约定2006年11月末付清，过期月利率0.02元。经原告高德全索要，被告关双喜未能给付。
原告高德全在举证期限内向法院递交欠据一枚；被告关双喜在举证期限内未向法庭递交证据。原告高德全出示欠据证明被告关双喜欠大门款的事实。本院经审查认为，对原告高德全递交的欠据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，本案原告高德全与被告关双喜之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告关双喜应依法履行给付的义务。被告关双喜未答辩、未举证、未到庭所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关双喜返还原告高德全铁大门款人民币470元，利息789.60元（470元×0.02元×84个月（2007年1月至2013年12月）），合计1259.60元，此款于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高灵芝
二〇一四年一月十四日
书记员 段凤杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4076号
原告陈益柱，居民。
被告刘殿一，居民。
被告刘晨一，居民。
被告刘冬一，居民。
原告陈益柱诉被告刘殿一、刘晨一、刘冬一民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。因原告陈益柱既未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告陈益柱自动撤诉处理。
审判员 曹立勋
二〇一五年十二月二日
书记员 王 静
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00277号
原告：德州市绿源蜂业饮料有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。
法定代表人：吴建，总经理。
委托代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被告：汪社金，男，1955年10月15日出生，汉族，安徽绩溪县人。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告德州市绿源蜂业饮料有限公司与被告汪社金买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告德州市绿源蜂业饮料有限公司委托代理人周浩、被告汪社金及其代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告德州市绿源蜂业饮料有限公司是以生产、加工、销售蜂产品、饮料产品的民营企业。被告汪社金从事贩卖蜂蜜经营。自2006年原被告开始长期购销合作。合作前期，是原告从被告处收购尚未加工的零散蜂蜜，未结算的货款累计为703135元。合作后期，是被告从原告处购买加工好的蜂产品转销。原告持续供货，截至2014年3月28日最后一批供货完毕，累计供货货款达1341926元。期间被告支付了货款153000元，垫付运费20400元，现双方往来结算，被告尚欠原告货款465391元、蜜桶760个。经原告多次催要，被告拒绝支付。原告认为原被告双方的买卖合同真实有效，应得到法律保护，原告已诚实履行了应尽的义务，被告应当及时足额的履行付款义务，原告诉至本院请求1、判令被告汪社金立即给付原告所欠货款465391元、蜜桶损失76000元（100元／个＊760个）；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。
被告当庭答辩称：原告诉请不能成立，根据记录的账目，被告反欠原告63123.2元，另原告有2150个桶在被告处。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：
1、原告企业营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明及被告的身份证，证明原、被告的主体资格；
2、被告出具的收条三张、被告手写的双方来往账目一份、被告2014年12月25日出具的收货数量明细一份，证明原被告买卖合同关系、原告的实际供货数量和供货金额、被告尚欠货款465391元及蜜桶760个的事实；
3、原告记账明细一份，证明被告欠款形成过程及计算方式；
被告质证认为：对原告提交的证据1没有异议；证据2收据确实系被告本人书写，但双方另有账目没有清算；证据3中数据有误，另760个桶不认可。
被告为支持其答辩，向法庭提交如下证据：
1、长葛盛达蜂业有限公司证明一份，证明被告运至长葛盛达蜂业公司蜂蜜数量、运费。另原告提供的蜂蜜有58桶共15.68吨不合格，存放中；
2、对账清单一份，证明原被告蜂蜜购销记录，蜂蜜运费与证据1中运费相符；
3、银行清单，证明截至2014年被告实际给付原告货款累计143000元；
4、原告财务清单，证明原告反欠被告蜜桶事实。
原告质证认为：被告提交的证据1与本案无关联；证据2对账清单中无原告签字确认；证据3银行清单没有显示被告资金流向，不能证明被告给付原告货款金额；证据4记账凭证不全，无法证明2011年以后，被告是否返还蜜桶。
本院对原告提供的证据1，证据2、3中被告认可部分，本院予以认定。被告提供的证据不足以证明案件事实，本院不予认定。
根据原被告双方举证、质证以及上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告德州市绿源蜂业饮料有限公司是以生产、加工、销售蜂产品、饮料产品的民营企业。被告汪社金从事贩卖蜂蜜经营。自2006年原被告开始长期合作。合作前期原告在被告处收购蜂蜜，未结算的货款累计为703135元。合作后期，原告向被告提供加工后的蜂蜜，截至2014年3月28日累计供货货款1341926元。期间被告于2012年支付货款50000元，2014年支付货款103000元，垫付运费20400元。尚欠原告货款465391元。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原被告双方自2006年开始，互相供应对方所需货物，已形成买卖合同关系。原告从被告处收购蜂蜜，应当支付货款。原告向被告提供成品蜂蜜，被告应当及时支付货款。原告要求被告归还货款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿蜜桶损失，因证据不足，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪社金于本判决生效后十日内给付原告德州市绿源蜂业饮料有限公司货款465391元；
二、驳回原告德州市绿源蜂业饮料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9214元，减半收取4607元，由被告汪社金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 杨美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民初字第2085号
原告建阳市朱氏文化投资有限公司，住所地建阳市。
法定代表人朱松福，董事长。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被告孙安国，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告游上英，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告建阳市朱氏文化投资有限公司与被告孙安国、游上英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建阳市朱氏文化投资有限公司法定代表人朱松福及其委托代理人游富华到庭参加诉讼。被告孙安国、游上英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建阳市朱氏文化投资有限公司诉称，被告孙安国因经营生意于2012年11月25日向原告建阳市朱氏文化投资有限公司借款20万元（其中8000元为现金）并约定月利率6%，逾期部分按日利率3%计算，借款期限为2012年8月11日至2012年9月10日。被告游上英系被告孙安国的妻子，该债务为夫妻共同债务。后原告多次催讨，被告仍未偿还，要求被告孙安国、游上英偿还借款本金20万元及利息44000元（诉讼期间利息按月利率2.5%计算至借款还清之日止）。
被告孙安国、游上英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》一份，以此证明被告孙安国于2012年8月11日与原告签订借款20万元的借款合同并约定月利率6%，逾期部分按日利率3%计算，借款期限为2012年8月11日至2012年9月10日的事实。
2、《转账凭证》二份及《委托书》一份，以此证明原告将192000元转入被告孙安国账户的事实。
3、《婚姻关系证明》一份，以此证明被告游上英系被告孙安国的妻子的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告所举证的证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，被告孙安国以经营生意为由，于2012年8月11日向原告建阳市朱氏文化投资有限公司借款20万元，双方于当日签订《借款合同》一份，约定月利率6%，逾期部分按日利率3%计算，借款期限为2012年8月11日至2012年9月10日。双方另约定被告孙安国以其所有的闽H×××××车辆一台，为本案借款提供担保，但未办理抵押登记。当日原告通过银行转账将10万元转入被告孙安国账户，同日还委托案外人王兴通过银行转账92000元至被告孙安国账户，余款8000元现金支付。逾期原告催讨未果，诉至本院。
另查明，原告建阳市朱氏文化投资有限公司的经营范围为：对文化产业、农、林、水、土建筑工程的投资，文化活动的组织服务，古玩、字画（不含文物）零售。被告孙安国、游上英于2006年3月16日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，原告建阳市朱氏文化投资有限公司属不具有经营金融放贷业务的企业法人，其将款项出借给被告孙安国的行为，违反了国家金融法规，双方之间订立的借款合同应为无效合同。因无效合同而取得对方财产的应当返还。双方之间约定的车辆抵押约定，属借款合同的从合同，因主合同无效，抵押约定亦为无效。原告据此要求被告孙安国返还借款本金的诉请，本院予以支持；原告要求被告孙安国按月利率2.5%承担借款期间的利息，于法无据，本院不予支持；但对被告孙安国占用原告款项期间的损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以赔偿。因原告与被告孙安国之间订立的借款合同为无效合同，原告以被告游上英与被告孙安国为夫妻关系，要求按照夫妻共同债务处理，于法无据，本院不予支持。被告孙安国、游上英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙安国应于本判决生效之日起十日内返还原告建阳市朱氏文化投资有限公司20万元及赔偿占用期间的损失（从2012年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4960元，公告费300元，由被告孙安国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 左 刚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03770号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告龙明祥，男，1954年6月25日出生，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告龙明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞到庭参加诉讼，被告龙明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2013年6月1日，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就江城美景小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的江城美景小区委托由原告接管，并签订了《江城美景前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《江城美景物业服务合同》。从2014年4月1日至2015年7月31日，被告拖欠原告物业费、共用公摊水电费共计2628元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：1.被告支付原告物业费、共用公摊水电费共计2628元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告龙明祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：重庆美翔房地产开发有限公司系本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对江城美景小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，同时约定业主应承担公共用水每月每户2吨、公共照明用电每月5度，折算价格为10元。
2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《江城美景前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为江城美景的前期物业服务企业，乙方不再担任江城美景的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对江城美景进行物业服务。
2015年6月1日，绍庆街道滨江社区江城美景业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《江城美景物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对江城美景提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，共用公摊水电费每月每户10元。
被告龙明祥系××小区××号楼××的业主，其房屋性质为住宅，其房屋建筑面积分别为118.58㎡，其每月应缴纳物业费和共用公摊水电费共计81.15元。2014年4月1日至2015年7月31日期间，被告龙明祥未缴纳物业费和共用公摊水电费，共计欠费16个月，共计欠费金额为1298.4元（16月×81.15元／月）。
2015年7月15日，原告博瑞物业公司向被告龙明祥邮寄了催收通知书，被告龙明祥收到该催收通知书。
上述事实，有原告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。博瑞物业公司从2013年6月1日起至今一直对江城美景小区进行物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2015年7月15日向被告龙明祥邮寄了催收通知书，并成功送达，故被告龙明祥应缴纳2014年4月1日至2015年7月31日期间的物业费和共用公摊水电费1298.4元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告龙明祥于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业费和共用公摊水电费共计1298.4元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告龙明祥负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘挺