江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0518号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙建学。被告人孙建学因涉嫌犯贪污罪，经盱眙县人民检察院决定，于2014年9月5日被盱眙县公安局刑事拘留，经淮安市人民检察院批准，于2014年9月19日被盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人孙建学犯贪污罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并于同年12月13日以需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院准许，2015年1月12日建议本院恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出庭支持公诉，被告人孙建学及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2011年下半年，被告人孙建学伙同盱眙县农业资源开发局局长吴某（另案处理），利用吴某任盱眙县农业资源开发局局长负责配套资金等公共财物使用的职务便利，通过河海水利水电建筑安装工程有限公司（盱眙县水建公司）和盱眙亚多湾植物博览园有限公司账户走账，将盱眙县高效农业基础实施配套资金10万元及盱眙县农业资源开发局应收取的河海水利水电建筑安装工程有限公司4万元管理费予以侵吞，并将其中的11.88万元用于其与吴某等人合伙成立的盱眙金润生态农业有限公司前期投资。
被告人孙建学经电话传唤直接到案。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言和书证等某公诉机关据此认为，被告人孙建学伙同他人，利用他人职务上的便利，侵吞公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人孙建学在共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙建学辩解，指控其与吴某共同犯罪有异议，之前其没有与吴某预谋套取资金，其一直认为这是一笔从盱眙亚多湾植物博览园有限公司暂借的借款，现已归还。以前所做的有罪供述是其在检察机关睡不着觉，紧张，说的不是事实。
被告人孙建学的辩护人辩护认为，公诉机关指控孙建学犯贪污罪的证据不够确实、充分，其之前在侦查阶段所作主观上明知吴某利用职务便利侵吞公共财物，而予以帮助套取资金的供述不稳定，且吴某的供述不明确，不能证明两人之前有共同贪污犯意联络，另外，证人证言没有得到书证的印证。辩护人还认为被告人孙建学于2014年9月1日下午接到盱眙县人民检察院电话通知到该院接受谈话，直至9月5日被拘留，被传唤时间违反刑事诉讼法的相关规定。
经审理查明，被告人孙建学原系盱眙县畜牧渔业局工会主席，2009年12月退养在家。
2011年下半年，被告人孙建学与原盱眙县农业资源开发局局长吴某（另案处理）等人经商议，共同投资注册成立盱眙金润生态农业有限公司（以下简称金润公司），经营生猪养殖。因公司缺少前期启动资金，被告人孙建学与吴某商议，利用吴某任盱眙县农业资源开发局局长负责管理配套资金等公共财物的职务便利，经过吴某安排，孙建学操作，将原用于瑞克斯旺项目的盱眙县高效农业基础实施配套资金10万元及盱眙县农业资源开发局应收取河海水利水电建筑安装工程有限公司的4万元管理费，共计14万元通过河海水利水电建筑安装工程有限公司（以下简称县水建公司）和盱眙亚多湾植物博览园有限公司（以下简称亚多湾公司）的账户走账予以截留和侵吞，于2011年12月13日将其中的13万元打入被告人孙建学的个人账户，被告人孙建学于2012年3月14日扣除在走账过程中其垫付的税金11200元，将剩余的11.88万元转入金润公司，用于该公司的前期投资。
另查明，2014年7月，吴某在得知对农业配套项目资金进行专项检查，相关人员已被查处的情况下，遂安排被告人孙建学退还11.88万元给亚多湾公司。被告人孙建学以亚多湾公司尚欠其工资及借款为由，与亚多湾公司的负责人黄某算账冲平该款。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）被告人孙建学人口信息证明，证明被告人孙建学的自然情况。
（2）盱眙县农业资源开发局的记账凭证，证明2011年12月6日，经花某同意从瑞克斯旺县级配套资金中以“高效农业县级配套资金”形式从农业资源开发局支付10万元到县水建公司。
（3）县水建公司的记账凭证，证明2011年12月6日，该公司收到农业资源开发局拨付的“高效农业县级配套工程施工款”10万元；2011年12月12日，该公司以“支付河桥生态园高效农业县级配套工程款”名义支付亚多湾公司14万元。
（4）完税凭证以及劳务发票等书证，证明被告人孙建学垫付税金11200元，亚多湾公司于2011年12月9日从地税局开具14万元的劳务发票提供给县水建公司报账的事实。
（5）中国农业银行盱眙支行调取的记账凭证、现金支票、身份证、对账单等书证，证明孙建学经手，从亚多湾公司将132650元转到孙建学个人账户上。
（6）从被告人孙建学处提取的收据以及2012年3月14日农行现金缴款单、金润公司记账凭证及银行对账单等书证，证明2012年3月14日，孙建学将118000元存入金润公司账户，并出具其代交亚多湾公司支持款118000元的收据，金润公司将该笔款项记为孙建学的银行存款。
（7）从被告人孙建学处提取的农行转账支票、进账单以及黄某签字的收条、从黄某处提取的两张结算情况说明，证明被告人孙建学以冲账的形式将118800元还给黄某。
（8）金润公司工商登记注册信息及从县资源开发局调取的2011年至2013年国家农业综合开发产业化经营项目入库工作通知等书证，证明金润公司于2012年2月28日登记设立，该公司不符合申报2011年-2013年农业配套项目资金的条件。
（9）盱眙县农业资源开发工程服务中心工商登记信息、企业法人营业执照、组织机构代码证及该单位与县水建公司的记账凭证等书证，证明盱眙县农业资源开发工程服务中心系农业资源开发局于1992年6月开办设立，经济性质全民所有制，2011年至2013年，该单位以工程服务费形式每年收取县水建公司费用作为业务收入。
（10）盱眙县人民检察院询问通知书，证明被告人孙建学因吴某受贿案，分别于2014年9月1日15时至9月2日8时、2014年9月2日19时至9月3日7时、2014年9月3日19时在盱眙县人民检察院接受询问。
（11）盱眙县人民检察院传唤证、拘留决定书，盱眙县公安局拘留证，证明盱眙县人民检察院于2014年9月4日19时至9月5日10时对被告人孙建学进行传唤讯问，2014年9月5日决定对其刑事拘留，同日执行。
2.证人证言
（1）证人吴某的证言，证明2010年7月份，其调到县农业资源开发局任局长时，其与孙建学、高某、温氏盱眙总经理张凤永四个人合伙搞养殖业，筹建了金润公司，注册资本金100万，每人25万，孙建学是法人代表，其以小孩舅舅林建龙的名义入股。公司成立后前期资金启动比较困难，大概在2011年11月份，孙建学到其办公室问其开发局有没有资金可以支持，有的话就从项目上弄点资金给金润公司。因为在2010年的时候有一笔用于盱眙新华村瑞克思旺大棚基地项目的200万元县级高效农业基础实施配套资金，后来项目没有实施下去，200万元就在开发局账户上。当时这笔资金使用由花某书记同意安排使用的，其中有拨给黄某的植物园10万。所以当孙建学提出想弄资金的建议后，其就想到通过黄某的公司把这笔钱弄到金润公司。
因为这笔200万元是县级高效农业基础实施配套资金，只能用于高效农业基础实施。当时县水建公司中标做河桥一般土地治理项目，其就想到把这10万元通过县水建公司转到金润公司，但又不能直接转到金润公司，正好黄某的公司有河桥一般土地治理项目，其就把10万元以土地治理项目拨到县水建公司，然后由县水建公司把10万元以工程款的形式转给黄某公司，最后由黄某公司再给金润公司，如果进行专项资金检查不容易被查出来这笔钱被其用到金润公司了。其对黄某讲：“最近安排一笔资金给你用用，大概十几万元，你给10万元给孙建学创业用，余款你自己用，具体你和孙建学对接”，黄某同意了，他不知道这10万元是县里拨给他的钱，其也没有对他讲。黄某曾问过其这14万元是什么项目钱，其说不是他公司的项目钱，就是用他的公司把10万元给孙建学的。但其一怕光走账不给黄某一些钱，黄某不高兴，其二怕县里检查时发现应当拨给黄某公司的资金实际没有用到该公司，就又告诉县水建公司葛经理，从局里安排10万元到县水建公司，县水建公司再安排4万元，一共14万元给河桥植物园，葛经理也同意了，并安排会计到开发局请款，其就把10万元拨给县水建公司了。其之所以让县水建公司再多拨4万元，就是想给黄某公司用的。这4万元是每年县水建公司中标开发局项目工程，根据惯例应收的管理费。其当时对葛经理讲县水建公司出的4万元就抵冲应上交的管理费。葛经理也没有讲什么，就同意了，后来4万元管理费也没有收取。走账都是孙建学操作的，其不知道，但孙建学告诉过其14万元最后到了黄某的公司。
今年7月份，梁宗林出事后，其害怕这笔资金被查出来。就把孙建学、高某、张凤永约到其家中，其看了孙建学提供的以亚多湾公司支持款的名义拨给金润公司的条据，金额118800元。其安排大家退钱到金润公司的账上，并商定由孙建学把钱还给黄某。孙建学后来把黄某的收条给其看，其就认为这笔钱已还。
（2）证人高某的证言，证明2011年年底，其与吴某、孙建学、张凤永合伙注册成立盱眙金润生态农业有限公司搞养殖，孙建学为法人代表，负责管理，其和张凤永负责技术和销售。当时其以家属王晓兰名义入股，吴某以他家小孩舅舅名义入股。2014年7月份，孙建学将其带到吴某家里，张风永也在，吴某说黄某被检察院找去谈话了，以前借黄某的钱要还给人家。其说借人家钱该还给人家就还给人家。当初如何借钱以及为何借钱其都不清楚，都是孙建学经手的，还钱也是孙建学去办的。
（3）证人林某的证言，证明系吴某的妻弟。2011年年底，其姐姐林慧莲借其身份证注册养猪场。但他没有去办理工商登记的相关手续。公司成立后其也没有注入资金，对于这个养猪场其什么都不知道。
（4）证人黄某的证言，证明其在盱眙成立盱眙永兴岛生态农业观光有限公司，属于县畜牧局招商引资，局长吴某，公司帮办孙建学。亚多湾植物博览园是当时申报国家补贴款的一个项目。2011年11月份左右，当时吴某已经到县开发局当局长，他打电话给其说有一笔大概十三、四万元要拨给其，但要求其支持孙建学的养猪场，当时其答应了。当时其自己资金也比较紧张，不可能有钱支持孙建学的养猪场，吴某这样说其就知道这笔钱不是拨给其的，就是借其公司账户走账，把钱给孙建学。孙建学也对其说过，吴局长安排的有一笔钱要通过其公司走个账支持他的养猪场，所以以后到水建公司拿钱以及把这笔钱从其公司账上转走都是孙建学安排的。2014年7月4日下午，孙建学到其家，翻出一张118800元支持款的票据给其看，当时其都不知道是怎么回事，他说是吴局长以前安排的事情，现在吴局长安排他来把这笔118800元账抵平。其说不记得什么时候的事情。后来孙建学掏出一个小本子，按照小本子上的记录抄了一张“黄某借款还款结算”记录，一个是借款合计26.6万元，一个是还款24.3914万元，是在淮安市辉煌园林绿化工程有限公司信笺上抄的，在这张信笺上借款款款情况都是孙建学自己写的，一合计其还差他2.2086万元。后来他又提出应付给他18个月工资3.6万元，付借款26.6万元的利息6.1914万元，加上上面谈到的还差他2.2086万元，总计差他12万元整，在另一张信笺上写了结算情况，但是他没有叫其还钱，就让其写了一张收条，内容是“收到盱眙金润生态农业有限公司还支持款（借款）壹拾壹万捌仟捌百元整，孙建学带还”，这些内容也是孙建学教其这样写的。孙建学在算的时候讲这118800元要冲平了，否则对吴局长有影响，所以他又算自己工资又算利息，凑了12万，然后叫其写了一张118800元收条，这样就冲平了。其看都是冲账的，孙建学又讲关系到吴局长，所以其就签字确认了。其以前确实向他借过钱的，但全部都还了，孙建学在职的时候是其公司帮办，2011年12月份其退养，自己办了个养猪场，已经不在其公司了，所以没有工资。他编的一个理由就是为了凑齐其还差他12万元欠款，冲平118800元。其写的收条内容是还支持款，如果是支持款肯定是不会要的。
（5）证人杨某的证言，证明其系盱眙亚多湾公司的工作人员，其公司与县水建公司没有业务往来，只是在2011年年底，其按照老板黄某的安排，从县水建公司将一笔14万元的资金通过其公司账户转给了孙建学。转账的事情是其与孙建学一起操作的，其都是听孙建学安排，分三次支付给孙建学共132650元。
（6）证人葛某、姬某、陈某的证言，证明分别系淮安市河海水里水电建筑安装工程有限公司总经理、副经理。以上三名证人均证明淮安市河海水利水电建筑安装工程有限公司和县水建公司是两块牌子一套人马，对外开展业务都是以淮安市河海水利水电建筑安装工程有限公司名义开展的，但都简称水建公司。2011年的时候，公司中标县农业资源开发局的农业开发土地治理项目。2011年12月份，县农业资源开发局吴某局长安排一笔10万元从他们公司过个账汇给盱眙亚多湾植物博览有限公司，同时还安排公司应上交县农业资源开发局的4万元项目工程管理费连同这笔10万元一起直接拨付给盱眙亚多湾植物博览有限公司。公司按照吴某的安排到县农业资源开发局请款10万元，后以“付河桥生态园高效农业配套工程款”从公司账上支付14万给盱眙亚多湾植物博览有限公司。盱眙亚多湾植物博览有限公司开了一张14万元劳务发票给他们公司入账。其实这笔资金不是支付河桥生态园高效农业配套工程款，就是借他们公司的账户把这笔资金拨付给盱眙亚多湾植物博览有限公司。另证人陈某证明，其经吴某介绍认识孙建学，吴某当时就安排孙建学随其去公司办理走账14万元的事情，后来孙建学和另一个人拿着盱眙亚多湾植物博览园有限公司出具的14万元劳务发票找其办的手续。
（7）证人郭某的证言，证明2012年4月其被孙建学聘用为金润公司的会计。当时公司账面上除了股东入股外没有其他收入，没有向任何人和任何单位借过款，与河桥植物园、亚多湾公司没有业务往来，孙建学也没有对其说过与亚多湾公司、河桥植物园以及黄某之间有借贷关系。其平时都是按照孙建学给其的票据做凭证，今年7月，孙建学把账都拿回去了。经核对金润公司的记账凭证及银行对账单，其证明孙建学提供的收到盱眙亚多湾植物博览园支持款118800元收据，其记在孙建学的银行存款，因为记账时孙建学没有让其把这笔钱记在其他人头上。其记得今年7月份，孙建学电话联系其让其把这笔118000元的账重新做，说记在他头上怕引起别人误会，其后来没有时间就没帮着做。
（8）证人花某的证言，证明原系盱眙县原县委常委、政法委书记，分管政法和大农业。2010年的时候，丁步彬和盱城镇招商引资瑞克斯旺公司，没有成功，但是县级农业配套资金200万元已经拨到县农业资源开发局账户上，这笔200万元的资金被开发局用去一部分，还剩160万元，怎么使用由其来决定。其记得在2011年底，县农业资源开发局局长吴某多次向其提起，河桥老黄植物园资金比较紧张，意思就是想让其安排一些资金给植物园，后来其同意从瑞克斯旺县级配套资金中拨给植物园10万元。具体怎么付的其不知道，都是吴某操作的。2014年7月份，吴某将160万元的瑞克斯旺县级配套资金拨付情况制成表格找其签字，其中拨付给淮安河海水利水电建筑工程有限公司10万元就是给河桥植物园的。为何不直接拨付给河桥植物园其不清楚。
（9）证人李某的证言，证明其系县农业资源开发局的会计。2014年7月初的一天下午，吴某说最近在检查农业资源开发资金，让其列出瑞克斯旺的资金支出情况，其将160万元的资金支出情况列了一份表格。下班后吴某带着其和高会计一起找到花某书记签字，后吴某安排其把表格附在2011年12月31日第14号凭证后面。
（10）证人邢某的证言，证明其原系农业局财务科科长。瑞克斯旺的160万元资金财务上是根据吴某局长的安排支付给九家单位，实际钱到哪里不清楚。
（11）盱眙县人民检察院干警出具的发破案经过及情况说明，证明被告人孙建学于2014年9月1日下午15时经电话通知到案接受询问，后因涉嫌违纪移交县纪委调查，期间根据案件需要继续询问孙建学，2014年9月4日以涉嫌贪污对孙建学立案侦查，同日对其进行传唤讯问，孙建学如实供述贪污的事实，但被执行逮捕后其又否认犯罪事实。
3.被告人供述与辩解
被告人孙建学的供述，证明其原系盱眙县畜牧渔业发展局工会主席。2009年12月退养在家。2011年下半年，其与吴某、高某、温氏盱眙总经理张凤永四个人合伙搞养殖业，筹建了金润公司，公司以其名义注册。当时因为公司启动资金比较困难，其希望吴某能提供项目资金，吴某提出农业开发局项目资金不好直接支持养猪场，要支持的话，只能支持企业，才能合理合法。资金只能先走水建公司，然后再转给黄某，再通过黄某公司把钱转给金润公司。其明知金润公司有吴某的股份，不能把开发局的资金直接拿过来用。县水建公司和农业资源开发局可能有业务关系，其理解通过县水建公司的业务关系把钱转到黄某的亚多湾公司，再转到金润公司，从开发局的账上就可以看出这笔资金是支持亚多湾公司的，就看不出是给金润公司的了。后吴某打电话给其安排其到黄某的公司拿头十万元作为金润公司的启动资金，并交代要留一部分给黄某用。其将这个情况告诉黄某，并与黄某公司的杨会计一起到县水建公司要钱的，还向县水建公司提供了一张14万元的劳务发票，11200元税金是其垫付的。14万元转到亚多湾公司的账上后，杨会计开了7万元、6万元以及2650元的三张现金支票，钱款都被其转到其个人账户，其中2650元是还其个人欠款。另外13万元就是准备给金润公司用的，因为当时金润公司还没有临时账户，所以就暂时存在其个人账户上，2012年3月14日其扣除其垫付的11200元税金，转了118800元到金润公司的账户。这笔钱被用于金润公司购买吴铜鸣的塘口款了。吴某安排这笔资金是给金润公司作启动资金，不是给黄某的公司，因为不好直接拨付给金润公司，就借黄某的公司走个账，实质不是借黄某的钱，也不是准备给他的，所以其开给黄某公司的收据就写支持款了。后其将这张收据交给金润公司的会计郭某做账，为了好做账其就在票据右上角写了“借款”两个字。
今年7月份，吴某因为黄某等人已被调查，找其、高某、张凤永一起到他的家中，安排其从金润公司的账上提钱出来将这笔钱还给黄某。7月4日上午其与黄某的家属联系后，从金润公司的账户转出118800元到其个人卡上，又从银行提了11万现金出来，和其儿子等人在下午一起到了黄某的家。因为黄某之前还欠其钱，其和他算了账，所以这118800元其没有给他现金，就冲抵以前欠账了。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
被告人孙建学的辩护人当庭提供黄某于2010年10月7日出具的借条一张，以证明对应孙建学与黄某的结算单，两人之间确实存在债权债务关系。
针对被告人孙建学当庭辩解及辩护人的辩护意见，经查，检察机关因他人受贿案件，通知被告人孙建学对其进行调查询问，被告人孙建学在2014年9月2日盱眙县人民检察院找其调查询问时即陈述在2011年下半年，其与吴某等人注册成立金润公司，因为前期启动资金困难，其明知金润公司不符合申报领取农业专项补贴资金的条件，找吴某希望他能提供项目资金，并同意吴某的提议由其具体操作将农业开发局拨付的资金，通过县水建公司、黄某的亚多湾公司走账，最后转到金润公司118800元，作为公司启动资金的事实。2014年9月4日，盱眙县人民检察院对孙建学涉嫌贪污罪立案侦查，同日对其进行传唤讯问，于24小时内决定对其刑事拘留并执行，被告人孙建学在盱眙县看守所内对上述内容又作稳定的供述。本院认为，盱眙县人民检察院的侦查程序符合刑事诉讼法的相关规定。被告人孙建学当庭明确表示侦查部门没有违法取证行为，在审理过程中，本院亦未发现侦查机关存在逼、诱供的事实及证据。被告人孙建学对于上述事实的供述均有过多次且形成于不同的地点，对于侦查机关收集的孙建学庭前有罪供述符合法定程序，具有合法性。被告人孙建学当庭辩解其以前有罪供述不是事实的理由明显不能成立。且其供述与吴某商议通过其他公司走账套取农业开发局资金作为自己公司启动资金的内容亦得到共同作案人吴某证言的印证，其供述走账的过程亦得到证人黄某、杨某、姬某、葛某、陈某等人证言的印证，县水建公司、金润公司相关记账凭证等书证亦反映通过“高效农业县级配套工程款”、“支持款”形式走账套取14万元资金的过程，与被告人孙建学及共同作案人吴某的供述、相关证人证言相互印证。上述证据可以形成证据锁链，证明指控被告人孙建学构成共同贪污的事实。被告人孙建学与黄某之间是否存在债权债务关系，不影响贪污事实的认定。被告人孙建学及其辩护人的辩解及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
本院认为，被告人孙建学伙同他人，利用他人职务上的便利，侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。被告人孙建学在共同贪污犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。考虑被告人孙建学的犯罪手段、情节及社会危害性，决定对其适用减轻处罚。公诉机关指控被告人孙建学犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十九条之规定，判决如下：
被告人孙建学犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2020年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 樊 明
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年三月五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。