福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初910号
原告：张勇（香港特别行政区居民），男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：福州市万科房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区振武路68号万科金域花园1号楼3层。
法定代表人：肖通川，总经理。
原告张勇与被告福州市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。2016年10月14日，本院通过邮政局法院专递邮件向被告万科公司的注册地“福州市台江区振武路68号万科金域花园1号楼3层”邮寄了传票及相关诉讼材料，2016年10月15日，被告万科公司拒收材料，邮政部门将邮件退回本院。2016年10月18日，被告万科公司员工何克鹏到法院领取传票及相关诉讼材料。2016年11月18日公开开庭审理了本案，原告张勇到庭参加诉讼，被告万科公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在《海峡都市报》上刊登赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告经济损失人民币10000元；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告张勇是大型房地产专著《深圳名宅》（共有1、2两册）的作者。《深圳名宅》于2004年9月由广东世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品(使用专业反转片)，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，每幅摄影作品都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告未经原告许可，且也没有支付报酬，基于商业目的，为推广、销售被告开发的楼盘“万科·金域华府”，在海西房产网(http://www.h0591.com)中的“2010万科金域华府为仓山加冕”购房专题网页(http://zt.h0591.com/NewHouse/2010/0804wk/1.htm，使用了原告享有著作权的1幅摄影作品，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第2册第177页上。由于它原汁原味地表现�了泰式风情园林景观，具有极强的视觉冲击力，故对突出该楼盘的卖点、定位，促进销售、形象推广起了相当大的作用。
广东省深圳市盐田公证处(以下简称公证处)于2016年6月10日出具了(2016)深盐证字第4674号《公证书》，保全了被告侵权的证据。被告的上述行为侵犯了原告的著作权(包括人身权和财产权)。故起诉至法院，请求依法追究被告的侵权责任。
被告万科公司未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.广东世界图书出版公司出版发行的由张勇编著摄影的《深圳名宅》（共有1、2两册），证明原告为该书的作者，原告拥有涉案摄影作品著作权。
2.公证处出具的（2016）深盐证字第4674号《公证书》，证明被告侵犯原�摄影作品著作权。
3.住宿费发票1004元、交通费发票1011元（系15个案件的共同费用），证明原告维权支出的部分合理费用。
经法庭质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：
本院经审查认为：证据1-3具备客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年9月，广东世界图书出版公司出版了《深圳名宅》（共有1、2两册）图书，在该书的封面及第1册的版权页均注明“张勇编著、摄影”。
2016年6月2日，原告张勇向公证处申请保全证据公证。同日下午，在公证员及公证员助理的监督下，张勇使用公证处电脑进行了如下操作：1.打开屏幕录像软件SCREEN2EXE,在桌面新建文件夹“20160602海西”，并在该文件夹内新建“拷屏文件”的word文档。2.删除InternetExplorer浏览器中的历史记录后，关闭并重新打开该浏览器。在地址栏输入“www.h0591.com”并链接进入，点击其中的“专题”，在输入框输入“万科金域华府”进行搜索，找到主题为“2010万科金域华府为苍山加冕”的链接。逐页点击该主题下的页面，以及该主题所对应的“楼盘概况”、“关于我们”、“公司概况”等内容。3.上述操作过程中的网页页面均通过拷屏方式保存至“拷屏文件”word文档里。关闭InternetExplorer浏览器后，保存屏幕录像内容至“20160602海西”文件夹内，并命名为“录像”。公证处出具公证书确认公证书所附“拷屏文件”打印页面与实际情况相符，并将公证过程中取得的文件夹“20160602海西”刻录成光盘一式三张，一张存于公证处，另外两张分别装�附入公证书中。
另查明，被告万科公司成立于2007年12月24日，经营范围为房地产开发、工程管理服务。2016年4月5日，万科公司的住所地由福州市晋安区秀山路245号1号楼5层变更为福州市台江区振武路68号万科金域花园1号楼3层。
本院认为，我国《著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《信息网络传播权保护条例》第二条规定：权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，涉案摄影作品刊登在广东世界图书出版公司出版的《深圳名宅》第2册第177页上，该图书上注明“张勇编著、摄影”，在无相反证据下，可以认定张勇是涉案摄影作品的著作权利人，其合法权利应受法律保护。根据当事人的陈述及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告万科公司使用涉案摄影作品的行为是否构成侵权；二、如果构成侵权，被告万科公司应承担什么法律责任。
关于争议焦点之一。原告提交的公证书所指向的是以“2010万科·金域华府为苍山加冕”为主题的相关页面，其中的“楼盘概况”显示项目名称为“万科金域华府”、开发商是“福州市万科房地产有限公司”。在该宣传主题使用的一幅摄影作品来自于原告享有著作权的《深圳名宅》第2册第177页，被告未经原告许可，在其楼盘推广的宣传网页中擅自使用该摄影作品的行为侵害了原告的作品信息网络传播权，原告要求被告停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予�支持。
关于争议焦点之二。根据我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未提交实际损失和被告获利的证据，故本院结合作品的类型、侵权行为性质、后果等因素酌定经济赔偿额为8000元；原告在庭审过程中向本院提交其为了制止侵权支出的交通费、住宿费，原告为维权支出的合理费用符合法律规定，由于这些费用已经另案予以支持，本案不再判决被告承担。被告未经原告许可通过信息网络向公众传播�作品，且在使用图片时未予署名，侵害了原告的署名权，原告关于被告应在《海峡都市报》上发表道歉声明的主张，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。
综上，本院认为，万科公司是一家经营房地产开发、工程管理服务的公司，其未经张勇许可，在其网站中使用涉案图片是商业性行为，也是侵害作品信息网络传播权的行为，张勇要求万科公司停止侵权、赔偿损失及赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（七）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市万科房地产有限公司自本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除http://www.h0591.com网站上的侵权摄影作品；
二、被告福州市万科房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失8,000元；
三、被告福州市万科房地产有限公司于本判决生效之日起十日内在《海峡都市报》上刊登道歉声明（内容需经本院审查）。
四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由原告张勇负担10元，由被告福州市万科房地产有限公司负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 琦
附本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署�的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《信息网络传播权保护条例》
第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。