海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9030民特监1号申请人冼敬靖，女，1997年10月4日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。被申请人苏英美，男，1977年8月16日出生，住海南省琼中县。被申请人王某，男，2000年7月9日出生，黎族，住海南省琼中县县城海榆路什通村。法定代理人王国程，男，1979年8月17日出生，黎族，住址同上，系王某的父亲。本院于2017年1月3日立案受理申请人冼敬靖申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人冼敬靖称，一、法院作出司法确认裁定程序不合法。2016年4月30日发生事故时，申请人已年满18周岁，属于完全行为能力人，能够独立自主进行意思表示，依照法律的规定，如果要签订生效的文件，就需要本人签名或者本人出具授权委托书委托受托人代签。2016年6月13日，在签订《交通事故协议书》时，冼敬靖本人不在琼中县，是其母亲到场进行调解。调解结束后，其母亲在《交通事故协议书》和《司法确认申请书》上签申请人的名字并摁手印，申请人当时已年满18周岁，母亲这个代签的行为没有申请人出具授权委托书，她没有权利代表申请人签名，这不是申请人真实的意思表示，这一协议书不应产生法律效力。2016年7月13日，法院收到《司法确认申请书》后，法院没有通知申请人到法院现场签名确认并核实情况，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十八条：“人民法院审查相关情况时，应当通知双方当事人共同到场对案件进行核实。”的规定。申请司法确认不是申请人真实的意思表示，法院没有查明。法院只是于2016年7月22日，通知申请人的母亲刘业荣到法院领取已经制作好的（2016）琼9030民特307号民事裁定书，没有对刘业荣释明裁定书的内容，刘业荣文化程度不高，对裁定书的内容并不理解，也没有告知申请人这件事，申请人根本不知道该裁定书的存在。最终导致申请人的合法权益无法得到救济严重后果的发生。二、法院作出司法确认裁定所依据的《交通事故协议书》，申请人的母亲在签订时存在重大误解和显失公平。申请人的母亲刘业荣文化程度不高，在调解时，不清楚申请人应该得到的赔偿数额和项目，被其他申请人和保险公司误导和欺骗，对受伤的赔偿问题存在重大误解，并且在没有申请人出具授权委托的情况下，没有权利代签申请人的姓名并摁手印，主体不适格，显然没有发生法律效力，最后并送至法院进行司法确认，导致实际赔偿的数额和申请人应得的赔偿数额相差巨大，显失公平。三、申请人已经穷尽其他救济途径。申请人于2016年9月26日，在琼中法院起诉要求赔偿该交通事故的经济赔偿金，但法院作出（2016）琼9030民初565号民事裁定书，依据（2016）琼9030民特307号民事裁定书认为申请人已经对这起交通事故的赔偿事项进行了协商和处置，驳回申请人的起诉。但申请人收到的实际赔偿金额与申请人应得到的金额相差巨大。现申请人已通过法律途径仍得不到救济，为了维护申请人的合法权益，申请人向法院提出申请，请求撤销（2016）琼9030民特307号民事裁定书。被申请人苏英美称，一、申请人没有申请权。《民事诉讼法》及其解释并没有赋予申请人申请撤销已生效的司法确认裁定书无效的权利。因此，法院应裁定驳回其申请。二、处理交通事故时，申请人及其母亲一直在场，并且各方在交警大队主持下签订《交通事故协议书》时申请人也在场。因此，《交通事故协议书》的达成是申请人真实的意思表示，并没有违反自愿原则，申请人应接受其法律拘束效力，法院也应当确认其合法的效力。同时，《民法通则》第六十六条也明确规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。在事故处理时，申请人一直知道其母亲代理其参与调解、达成赔偿协议等事由，且达成赔偿协议后还是申请人领取赔偿款的。在整个调解、赔偿、给付赔偿款过程中，申请人一直没有异议，其本人也参与了调解。因此，申请人的母亲完全具有事故调解代理权。各方当事人签订的《交通事故协议书》是合法有效的。三、（2016）琼9030民初565号民事裁定书已生效，也认定以上《交通事故协议书》合法有效，且已履行完毕，同时也驳回了申请人的起诉。目前，以上裁定书认定的事实是成立的，法院不能推翻以上已生效民事裁定书所认定的事实。因此，法院应驳回申请人的申请。被申请人王某未向本院提出任何意见。经审查查明，2016年4月30日凌晨，被申请人苏英美驾驶琼DXX**号小型普通客车，从琼中县零公里沿海榆中线往三月三广场方向行驶。02时00分许该车行驶至海榆中线134公里850米处左转弯时，与从琼中县三月三广场方向沿海榆中线往零公里方向行驶由被申请人王某的无号牌二轮摩托车（载冼敬靖）发生侧向碰撞，结果造成王某、冼敬靖受伤以及两车不同程度损坏之伤人道路交通事故。事故发生后，申请人冼敬靖在琼中县医院住院治疗，住院时间自2016年4月30日至同年5月16日，共计16天。2016年6月13日，该事故经琼中县公安局交通管理大队主持下达成调解，申请人与被申请人于当日向本院提出确认调解协议效力的申请。2016年7月13日，琼中县人民法院作出（2016）琼9030民特307号民事裁定：申请人苏英美、王某、冼敬靖于2016年6月13日经琼中县公安局交通管理大队主持调解达成的调解协议有效。且该裁定书确定给付事项均已履行完毕。2016年8月24日经儋州市交警大队委托在海南医学院法医鉴定中心作出的海医法医鉴定中心（2016）临鉴字书第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冼敬靖因本次交通事故构成（十）级伤残，误工期90日、护理期90日、营养期30日。2016年9月26日，申请人冼敬靖以与被申请人苏英美、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）之间协商未果为由，将苏英美和保险公司作为被告，向本院提起民事赔偿诉讼，本院以作出的（2016）琼9030民特307号民事裁定书系苏英美、王某、冼敬靖的真实意思表示，且不违反法律规定，该裁定已生效，且裁定确定的给付事项均已履行完毕，申请人冼敬靖就此再次向苏英美主张赔偿请求权违背法律规定，于2016年11月14日裁定驳回其起诉。以上事实有本院依职权调取的琼中县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、《交通事故协议书》、《司法确认申请书》、本院作出的（2016）琼9030民特307号民事裁定书、（2016）琼9030民初565号民事裁定书以及该案于2016年11月1日开庭的庭审笔录予以证实。2016年12月20日，申请人冼敬靖向本院申请撤销（2016）琼9030民特307号民事裁定，认为事发时其已年满18周岁，没有其出具授权委托书的情况下，其母亲刘业荣在《交通事故协议书》和《司法确认申请书》上签申请人的名字并摁手印的代签行为，不是其真实的意思表示，且其母亲刘业荣文化程度不高，在调解时，不清楚申请人应该得到的赔偿数额和项目，被其他申请人和保险公司误导和欺骗，对受伤的赔偿问题存在重大误解，导致实际赔偿的数额和其应得的赔偿数额相差巨大，调解协议显失公平，应予以撤销。本院认为，根据申请人的申请和被申请人的意见，本院归纳本案的主要争议焦点为：一、申请人冼敬靖事发时已年满18周岁，没有申请人出具授权委托书的情况下，其母亲刘业荣在《交通事故协议书》和《司法确认申请书》上签申请人的名字并摁手印代签的行为，是否为申请人真实的意思表示。二、申请人和被申请人签订的《交通事故协议书》是否存在重大误解、显失公平的情形。原申请人苏英美、王某、冼敬靖于2016年6月13日达成的调解协议，虽然没有证据证明刘业荣是否取得申请人冼敬靖的授权，参加了交警部门就该起事故赔偿事宜主持的调解并签订赔偿协议，但本案具备表见代理的构成要件。表见代理是指行为人虽无代理权，但是善意第三人在客观上有充足的理由相信行为人有代理权，并因此与行为人为民事法律行为，该项法律行为的效果直接归属于本人的法律制度。申请人的母亲刘业荣参加赔偿事宜的调解并签订赔偿协议，虽没有证据证明是否有冼敬靖的授权，但基于冼敬靖和刘业荣之间存在特殊的身份关系，即母女关系，在客观上掩盖了刘业荣无权代理的实质，根据一般生活经验，作为相对人的被申请人苏英美完全有理由相信，刘业荣的上述行为能够代表其女儿的意思。而且，本案赔偿事宜的调解和签订赔偿协议都是在交警部门的主持下进行的，作为普通公民的苏英美，有理由相信交警部门的主持下所签的赔偿协议具有相应的法律效力，并且也不可能意识到刘业荣是未经授权的。因此，本案苏英美在主观上是善意且无过失的，刘业荣与苏英美、王某之间的行为不违反法律或者社会公共利益。且在（2016）琼9030民初565号民事诉讼案件开庭过程中，冼敬靖陈述被申请人苏英美已支付（2016）琼9030民特307号民事裁定书上所写的医疗费，证实其事实上是已经知道了赔偿协议内容，但未明确表示自己的意思，应视为以默示方式表示同意达成的调解协议内容。在知道赔偿数额差距过大后，申请人再以未经其授权为由提出异议，不应得到支持。另，申请人以其母亲刘业荣文化程度不高，在调解时，不清楚申请人应该得到的赔偿数额和项目，被其他申请人和保险公司误导和欺骗，对受伤的赔偿问题存在重大误解，导致实际赔偿的数额和申请人应得的赔偿数额相差巨大，显失公平为由，向本院申请撤销（2016）琼9030民特307号民事裁定。本院认为，申请人以重大误解，显失公平为由，向本院提出异议，请求撤销（2016）琼9030民特307号民事裁定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，当事人对人民法院作出的确认调解协议有异议的，应当自收到裁定书之日起15日内提出。现申请人的申请期限已超过15日，因此，对申请人冼敬靖的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：驳回冼敬靖的申请。审 判 长 谭丽丹审 判 员 赵文甫审 判 员 王 林二〇一七年一月十九日法官助理 李自挺书 记 员 李瑾如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。