浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第37号
原告：魏剑芳。
委托代理人：沈宏建。
委托代理人：郑超。
被告：余姚市四明山水电管理处。
法定代表人：王宏波。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：沈忠华。
被告：鲁秀国。
原告魏剑芳与被告余姚市四明山水电管理处、鲁秀国保证合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2014年3月5日作出财产保全裁定，并依法采取财产保全措施。因无法以其他方式向被告鲁秀国送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏剑芳的委托代理人沈宏建、郑超及被告余姚市四明山水电管理处的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告鲁秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏剑芳起诉称：2012年8月19日，案外人陈建华因生产经营需要向原告借款500000元，同日，原、被告及陈建华四方签订了借款协议一份，约定借款期限、利息和违约条款等内容。为担保协议的履行，两被告为陈建华向原告借款作了担保。后案外人未归还借款和利息，故原告要求两被告履行担保责任，但至今只有被告鲁秀国偿还了280000元，余款220000元及利息和违约金均未履行。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告支付原告借款220000元，支付利息30000元，支付违约金33880元，合计283880元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将违约金变更为23428.25元。
原告魏剑芳向本院提交：1.借款协议一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明案外人陈建华向原告借款500000元，由两被告作连带责任保证的事实；2.余姚市事业单位机构编制统计表一份（复印件），拟证明被告系经营性事业单位的事实。
被告余姚市四明山水电管理处答辩称：一、被告系余姚市水利局举办的，以履行政府管理职能、公益服务为主要宗旨的公益性事业单位，且被告的职责范围不允许为他人的经济活动提供担保，原单位负责人即被告鲁秀国未经主管单位同意利用掌握保管公章的条件，擅自对外提供担保，该担保行为与本被告无关，原告作为出借人应当知道被告鲁秀国的盖章行为与本职工作无关，同时不能排除原告与被告鲁秀国存在串通而损害本被告利益的可能，故本被告从未为原告与陈建华的民间借贷提供过担保，且该担保因违反国家法律规定而无效；二、借款发生于2012年8月19日，借期三个月，逾期时间已经较长，原告在案外人陈建华与被告鲁秀国均下落不明的情况下，才向本被告发函催告，并以保证合同向法院提起诉讼，导致本被告无法考证是否存在借款及欠款的事实，此前原告从未向本被告的上级主管部门反映被告鲁秀国在借款协议上盖章的事实，原告虽然提供了借款协议和汇款凭证，但不能证明欠款实际存在的事实；三、借款协议上本被告的盖章并不是本被告真实意思表示，是被告鲁秀国盗盖的；四、即使原告主张欠款的权利成立，同时主张利息和违约金的请求已经超过银行同期贷款利率的四倍。综上，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告余姚市四明山水电管理处向本院提交：1.被告余姚市四明山水电管理处事业单位法人证（复印件）一份，拟证明被告余姚市四明山水电管理处系公益性事业单位的事实；2.余姚市水利局文件一份，拟证明被告的人事关系受余姚市水利局管理，被告鲁秀国自2013年12月24日后下落不明；3.浙江省人民政府办公厅《关于印发浙江省行政事业单位国有资产管理暂行办法的通知》（复印件）一份，拟证明被告余姚市四明山水电管理处原则不能对外担保，即使需要对外担保，也应经主管部门审批并报市国资办备案；4.余姚市人民政府文件（复印件）一份，拟证明国有及国有控股企业担保和资金出借需经主管部门初审，市财政局审核，报市政府批准。
被告鲁秀国未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理，被告鲁秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据1，被告余姚市四明山水电管理处认为不清楚被告余姚市四明山水电管理处的章是怎么盖的，被告余姚市四明山水电管理处是公益性事业单位，禁止对外担保，对原告汇款给案外人陈建华款500000元无异议，但不能证明是借款，也不能证明现在案外人陈建华尚欠原告借款，本院经审查认为，被告鲁秀国当时是余姚市四明山水电管理处的负责人，有权处理余姚市四明山水电管理处相关事务，被告余姚市四明山水电管理处对公章的真实性无异议，且被告对原告汇款给案外人陈建华500000元款项的真实性无异议，故本院对原告提交的证据1予以采信。对原告提供的证据2，被告余姚市四明山水电管理处认为对真实性无法考证，即使是真实的，与被告余姚市四明山水电管理处的事业单位法人证书记载的宗旨和业务范围相矛盾，本院经审查认为，该证据是由被告余姚市四明山水电管理处出具的，且在余姚市机构编制委员会备过案，故本院对该项证据予以采信。对被告余姚市四明山水电管理处提供的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案争议事实无关联性，本院经审查认为，被告余姚市四明山水电管理处提供的事业单位法人证书并未载明是公益性事业单位，被告余姚市四明山水电管理处人事由余姚市水利局管理，被告鲁秀国于2013年12月24日后下落不明，及浙江省人民政府办公厅和余姚市人民政府均规定事业单位对外担保应经主管部门审批，均不能否定被告余姚市四明山水电管理处对案外人陈建华向原告借款作担保的事实，故本院对被告余姚市四明山水电管理处提供的证据在本案中不予采信。
本院根据采信的证据，结合原告和被告余姚市四明山水电管理处在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：被告余姚市四明山水电管理处系生产经营类事业单位。2012年8月19日，原告与案外人陈建华及两被告签订借款协议一份，该协议约定，案外人陈建华向原告借款500000元，借期三个月，利息按月利率2%计算，如违约，则由案外人陈建华在支付约定利息的同时承担按每天千分之一计算的违约金，由两被告自愿为案外人陈建华的上述借款及违约金提供担保，担保期限为借款到期后二年，担保范围为借款本息及违约金。2012年8月20日，原告将借款500000元通过银行转账方式汇给案外人陈建华。借款到期后，被告鲁秀国代偿了借款280000元，但未支付利息和违约金。
本院认为：原告与两被告之间的保证合同关系合法有效，受法律保护。现上述借款已到期，两被告应按约定承担保证责任。被告鲁秀国作为保证人只代偿了借款本金280000元，余款220000元，还应由两被告代偿。故原告要求两被告代偿借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付借款期间的利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付从2013年9月25日起至2014年2月27日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，计23428.25元，本院亦予以支持。被告余姚市四明山水电管理处辩称，原告计算的利息和违约金超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，因原告在诉讼中对违约金已作了变更，故对被告余姚市四明山水电管理处的该辩称不予采纳。被告余姚市四明山水电管理处辩称，被告余姚市四明山水电管理处系公益性事业单位，原告与被告鲁秀国恶意串通损害了被告余姚市四明山水电管理处的利益及借款协议上被告余姚市四明山水电管理处的盖章并不是被告余姚市四明山水电管理处真实意思表示，是被告鲁秀国盗盖的，但均无证据证明，本院不予采纳。被告鲁秀国拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市四明山水电管理处、鲁秀国共同代偿原告魏剑芳借款220000元，利息30000元，违约金23428.25元，合计273428.25元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5401元，财产保全费2020元，合计7421元，由被告余姚市四明山水电管理处、鲁秀国共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年六月十七日
代书 记员 曹钟波