湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第67号
上诉人（原审原告）：王鸿钧。
委托代理人：陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
委托代理人：陈叶，崇阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：咸宁正大农牧食品有限公司。
法定代表人：周永顺，该公司董事长。
委托代理人：姚自峰，该公司法务主管。
委托代理人：黄莹，该公司人力资源部主管。
上诉人王鸿钧因与被上诉人咸宁正大农牧食品有限公司（以下简称正大公司）劳动争议一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2013年2月1日，正大公司（原宜昌正大蓄牧有限公司崇阳分公司）招聘王鸿钧进入从事炊事员工作，并作为甲方与乙方王鸿钧签订了劳动合同（系甲方提供的格式合同，其中有部分填充条款，合同条款11条）。第一条（合同的类型与期限）第（一）项（双方选择的合同类型为固定期限）：自2013年2月1日起至2016年2月1日止；第（二）项（试用期）：自2013年2月1日起至2013年7月31日止，共6个月。第三条（工作时间与休息时间）（一）项：乙方所在岗位执行综合工时制；第（二）项：甲方确因工作需要，可依法安排乙方延长工作时间、休息日或节假日加班；第（三）项：乙方加班须征得甲方确认同意，否则不视为加班。第四条（劳动报酬）第（一）项：乙方所在岗位执行工资计发形式为其他工资形式，即固定工资＋绩效工资＋其他，具体金额按公司每年核定的薪金标准执行，加班加点计发工资基数为月固定工资，其中月固定工资不低于武汉市最低工资标准。双方还约定了其他条款。王鸿钧在协议上签字，正大公司在协议上加盖公章。劳动合同签订日期为2013年2月1日。双方签订劳动合同后，正大公司未将合同给王鸿钧。2013年2至7月，王鸿钧上班期间的工资分别为1900元、2571元、3472元、3278元、3421元、3259元，其中每月固定工资为1100元，绩效工资各月不等，每月岗位津贴为800元。2013年8月6日，正大公司以王鸿钧不服从轮岗安排、连续旷工3天为由，将王鸿钧辞退。双方为此发生纠纷。2013年8月15日，正大公司与王鸿钧签订了《协商一致解除劳动合同协议书》解除劳动关系，并按王鸿钧月平均工资3029.5元，支付了经济补偿金6050元（2个月工资额）。此外，正大公司为王鸿钧缴纳了2013年3月至8月期间的社会保险费，没有为其缴纳2013年2月的社会保险费。此时，正大公司才将《劳动合同书》交给王鸿钧。2014年1月3日，王鸿钧（申请人）向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.正大公司补缴申请人在工作期间的“五险一金”；2.正大公司补齐未足额为申请人缴纳“五险一金”的差额部分；3.正大公司按照劳动合同约定，赔偿申请人三年合同期限内尚有29.5个月未上班的工资；4.正大公司支付申请人遭受精神伤害损失费；5.正大公司支付2、3、4、5月份未签订劳动合同的双倍工资；6.正大公司辞退申请人的《惩戒通告》违法无效。5月7日，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、由被申请人正大公司为申请人王鸿钧缴纳2013年2月份的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准；二、驳回申请人王鸿钧的第2、3、4、5、6项仲裁请求。6月18日，原告再次申请崇阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求：1.确认《劳动合同》违法无效；2.确认《惩戒通告》违法无效；3.确认《协商一致解除劳动合同协议书》违法无效；4.依法裁决由被申请人支付申请人休息日加班工资8914.39元，每天延长工作时间加班工资22982.4元，合计31896.8元；5.依法裁决由被申请人为申请人缴纳2013年2月、3月未缴纳的住房公积金727元，要求依法按工资标准足额缴齐2013年4、5、6、7、8月5个月少缴纳住房公积金的差额部分2212.32元，合计2939.32元；6.依法裁决由被申请人为申请人缴纳2013年2月的社会保险费605.9元，要求按工资标准足额缴齐2013年3、4、5、6、7、8月6个月少缴纳的差额部分1915.4元，医疗保险少缴的差额部分1008.52元；7.依法裁决由被申请人支付申请人视为未签订劳动合同的双倍工资24236元。同日，该委经审查后认为不符合受理条件，决定不予受理。原告遂于2014年6月26日提起诉讼，请求判决：1.正大公司支付其休息日加班工资8914.39元，每天延长工作时间加班工资22982.4元，合计31896.8元；2.正大公司支付未签订劳动合同的双倍工资24236元；3.正大公司承担本案诉讼费。诉讼中其将第二项诉讼请求变更为由正大公司支付未签订劳动合同的双倍工资48472元（24236×2）。同时查明：宜昌正大蓄牧有限公司决定注销崇阳正大公司，该公司的全部资产、债权债务、劳动力转让给被告正大公司。
一审认为，本案争议的焦点为：原告起诉是否违反法律程序。
一审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，该条规定了如当事人提起劳动争议诉讼时，其增加诉讼请求如属独立的劳动争议，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并没有限制当事人就劳动争议可多次申请仲裁的权利。就本案而言，王鸿钧在与正大公司发生劳动争议后，其依法申请仲裁时，应当提出全部仲裁请求，在仲裁机构裁决后，其对新的事项再次申请仲裁，其在仲裁机构决定不予受理后起诉，并不违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王鸿钧要求正大公司支付加班工资，但其未提供相应的证据加以证明，故其请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该条是对不依法签订劳动合同的用人单位必须经济制裁的规定。就本案而言，王鸿钧在进入正大公司工作时，双方签订了劳动合同，仅是在劳动合同签订后未将合同书即时交给王鸿钧。因此，王鸿钧要求支付未签订劳动合同的双倍工资24236元的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王鸿钧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王鸿钧负担。
一审判决书送达后，王鸿钧不服，向本院提起上诉。请求判令正大公司支付每周加班工资8914.39元，每天延时加班工资22982.40元，未签订劳动合同双倍工资48472元；本案诉讼费用由正大公司负担。其上诉请求所依据的事实与理由是：一、2013年2月1日，上诉人到正大公司从事厨师工作，同年8月6日被正大公司强行将其辞退。但上诉人实际上班至8月15日。正大公司招聘上诉人时约定每天工作8小时，每周工作5天，厨师工资为4000元以上，转正后再加工资。上诉人受聘后，在正大公司每天上班都在13个小时以上，每周没有休息日，既不安排上诉人补休，也未向上诉人支付加班工资。仅支付了2013年清明节期间的加班工资。上诉人上班考勤及为被上诉人买菜报销单均由被上诉人保存入账可查。上诉人上班期间的作息时间每天六点之前早起，为被上诉人员工做早点、打扫公司大门里外卫生，晚上九点之后才能下班，上午下班后还要为食堂买菜和四个猪厂的菜等，为被上诉人锁大门。二、上诉人在被上诉人单位受聘后，被上诉人一直没有与上诉人签订劳动合同，上诉人上班四个多月后，被上诉人才拿出一份有多处空白不写内容的劳动合同，上诉人受到欺诈、胁迫才在合同上签字，直到2013年8月6日被正大公司强行将上诉人辞退时才将该份违背上诉人真实意思的劳动合同给上诉人。三、被上诉人在作出《惩戒通告》之前，多次要上诉人写出书面辞职书未成，上诉人要求上班时，被上诉人竟然以威胁、恐吓、侮辱的手段阻止上诉人上班。2013年8月15日，被上诉人又强迫上诉人在《协商一致解除劳动合同协议书》上签字，写收条。上诉人多次要求被上诉人为上诉人补交工作期间的未交的五险一金和支付加班工资未果。被上诉人的霸道行为损害了其合法权益，上述合同、通告及协议均为无效。
被上诉人正大公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。正大公司与王鸿钧之间已实际依法终止了劳动合同关系。正大公司按照双方签订的补偿协议已经足额支付了经济补偿金，王鸿钧收到补偿金并与正大公司办理了离职手续。王鸿钧提出要求正大公司支付加班工资及其与单位未签订劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，是王鸿钧对法律规定的错误理解。经人力资源与社会保障部门的批准许可，王鸿钧的工作岗位适用综合计算工时工作制，其日常工作时间具有弹性。王鸿钧不存在加班情形而是其份内工作。正大公司与王鸿钧按规定签订了书面劳动合同，一审判决已作出正确认定。二、王鸿钧的上诉请求依法不能成立，二审应当依法驳回其上诉请求。王鸿钧称其在与正大公司签订书面劳动合同、解除劳动关系协议、收取解除劳动合同的经济补偿时受到胁迫、威胁、恐吓等没有事实和法律依据。王鸿钧在没有申请撤销解除劳动合同协议的情况下，要求正大公司支付加班工资等请求没有法律依据。二审应驳回上诉，维持原判。
结合本案当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、正大公司与王鸿钧签订的劳动合同是否有效，应否支付双倍工资；二、正大公司是否应向王鸿钧支付加班工资；三、正大公司与王鸿钧签订的《协商一致解除劳动合同协议书》效力如何认定。
关于争议焦点一。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”王鸿钧于2013年2月1日通过招聘进入宜昌正大蓄牧有限公司崇阳分公司从事炊事员工作。用工期间，双方就劳动报酬、劳动保险待遇，用工性质、用工期限、争议解决办法等签订了书面的《劳动合同书》，并约定合同经双方签字（或盖章）后生效，该合同王鸿钧与正大公司均已签字或盖章，合同签订日期载明为2013年2月1日。故劳动合同自2013年2月1日起生效。王鸿钧上诉提出《劳动合同书》系补签，且正大公司的工作人员没有将该《劳动合同书》给其留存，应当视为双方没有签订劳动合同。但王鸿钧无充分证据证明《劳动合同书》系补签，即使是补签，亦证明其放弃了追究正大公司延期签订合同责任的权利，且王鸿钧不持有该《劳动合同书》并不影响劳动合同已实际签订的事实及合同效力。王鸿钧认为其与正大公司签订的《劳动合同书》无效，应视为未签订劳动合同，正大公司应支付双倍工资的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”该法条是针对因生产特点、工作特殊需要、工作岗位的关系，不能按标准工作时间衡量或需要机动作业职工企业可另行制定工时制度的规定。本案宜昌正大畜牧有限公司崇阳分公司经崇阳县人力资源和社会保障局行政许可实行综合计算工时工作制。即以月、季、年等为周期，综合计算工作时间，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故不存在加班和计算加班费问题。因王鸿钧在诉讼中未提供其任炊事员期间综合计算工时超过法定标准工作时间的证据，其提出所在炊事员工作岗位存在超常加班，正大公司应当支付加班费的请求，本院不予支持。
关于争议焦点三。本院认为，王鸿钧与正大公司发生争议后，于2013年8月15日与正大公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，在解除劳动关系的同时，正大公司按王鸿钧月平均工资3029.5元向王鸿钧支付了经济补偿金6050元，王鸿钧向正大公司出具了一次性经济补偿金的收款收条。正大公司与王鸿钧协商一致解除劳动合同，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且诉讼中王鸿钧未提供充分证据证明该协议存在欺诈、胁迫的情形，故该解除劳动合同协议为有效协议。王鸿钧提出解除劳动合同协议系受正大公司欺诈、胁迫签订应为无效，但其未提交证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。王鸿钧的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王鸿钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡立伟