wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01642号
罪犯盛茂，男，1982年5月10日出生，湖南省望城区人，汉族，初中文化。现在湖南省看守所服刑。
湖南省望城区人民法院于2014年9月12日作出（2013）望刑初字第00248号刑事判决，以被告人盛茂犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年。刑期自2013年11月7日起至2015年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛茂自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯盛茂在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛茂减去有期徒刑八个月（刑期至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 姜 眉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2431号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告王伟山，男，1977年7月31日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王伟山金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00214号
申请执行人康某某，女，1975年3月24日生。
被执行人尚某某，女，1983年9月8日生。
申请执行人康某某与被执行人尚某某身体权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00673号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人尚某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康某某向本院申请执行。本院受理后。依法向被执行人尚某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人康某某赔偿款3556.6元及预交的案件受理费68元并缴纳案件执行费50元。本案在执行期限内，被执行人尚某某履行了案件款3556.6元及申请执行人康某某预交的案件受理费68元并缴纳了案件执行费50元，申请执行人康某某于领取了案件款3556.6元及预交的案件受理费68元。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00673号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年十二月九日
书记员 王省利
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商特字第0012号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召，职务行长。
委托代理人朱敏，该行职员。
委托代理人杨晓源，该行职员。
被申请人刘远庆。
被申请人刘斌。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人张杨，江苏道文律师事务所实习律师。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下至裁定主文前简称邮储银行淮安分行）于2015年5月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人邮储银行淮安分行称：申请人与借款人刘远庆于2010年6月28日签订个人购房借款及担保合同，约定授信额度为34.3万元。2010年6月28日，双方又签订了房地产抵押合同，为保证合同的履行，两被申请人以其共同所有的汇丰园2幢501室房屋提供抵押担保。2010年7月7日，借款人刘远庆向申请人借款34.3万元，借款期限为20年。申请人按约发放了贷款，但被申请人未按合同约定按期还款，自2014年10月7日发生逾期，之后未再还款。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款时，申请人有权提前收回未到期贷款。截至2015年4月14日，借款人刘远庆拖欠借款本金296409.75元及利罚息8572.81元。经多次索要无果，故申请人申请实现担保物权。请求依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的汇丰园2幢501室房屋，所得价款由申请人在被申请人担保的34.3万元范围内优先受偿。
被申请人刘远庆未在异议期限内提出异议。
被申请人刘斌提出异议称：本案所涉抵押物为被申请人刘斌现居所，且被申请人刘斌无其他居所。一旦该房屋被实现担保物权，被申请人刘斌将面临居无定所的情况。综上，被申请人刘斌认为上述情形不符合实现担保物权的情形，请求解除对抵押物的实现担保物权措施。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人购房借款及担保合同》以及申请人与被申请人签订的《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人为担保债务履行，将其所有的位于汇丰园2幢501室房屋抵押给申请人，并经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记设立抵押权，登记债权数额为34.3万元。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约偿还本息，出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。
关于被申请人刘斌的异议。本院认为，因为两被告的违约行为，出现了实现担保物权的情形。因此，申请人向人民法院提出实现担保物权的申请，符合法律规定。被申请人刘斌以抵押物系其仅有的居所为由，认为不符合实现担保物权的情形，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘远庆、刘斌所有的坐落于汇丰园2幢501室房屋（他项权证号：淮房他证清河字第10063**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得款项在34.3万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 董树林
二〇一五年六月九日
书记员 魏 娜
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商特字第0012号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。负责人庄号召，职务行长。委托代理人朱敏，该行职员。委托代理人杨晓源，该行职员。被申请人刘远庆。被申请人刘斌。委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。委托代理人张杨，江苏道文律师事务所实习律师。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下至裁定主文前简称邮储银行淮安分行）于2015年5月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人邮储银行淮安分行称：申请人与借款人刘远庆于2010年6月28日签订个人购房借款及担保合同，约定授信额度为34.3万元。2010年6月28日，双方又签订了房地产抵押合同，为保证合同的履行，两被申请人以其共同所有的汇丰园2幢501室房屋提供抵押担保。2010年7月7日，借款人刘远庆向申请人借款34.3万元，借款期限为20年。申请人按约发放了贷款，但被申请人未按合同约定按期还款，自2014年10月7日发生逾期，之后未再还款。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款时，申请人有权提前收回未到期贷款。截至2015年4月14日，借款人刘远庆拖欠借款本金296409.75元及利罚息8572.81元。经多次索要无果，故申请人申请实现担保物权。请求依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的汇丰园2幢501室房屋，所得价款由申请人在被申请人担保的34.3万元范围内优先受偿。被申请人刘远庆未在异议期限内提出异议。被申请人刘斌提出异议称：本案所涉抵押物为被申请人刘斌现居所，且被申请人刘斌无其他居所。一旦该房屋被实现担保物权，被申请人刘斌将面临居无定所的情况。综上，被申请人刘斌认为上述情形不符合实现担保物权的情形，请求解除对抵押物的实现担保物权措施。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人购房借款及担保合同》以及申请人与被申请人签订的《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人为担保债务履行，将其所有的位于汇丰园2幢501室房屋抵押给申请人，并经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记设立抵押权，登记债权数额为34.3万元。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约偿还本息，出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。关于被申请人刘斌的异议。本院认为，因为两被告的违约行为，出现了实现担保物权的情形。因此，申请人向人民法院提出实现担保物权的申请，符合法律规定。被申请人刘斌以抵押物系其仅有的居所为由，认为不符合实现担保物权的情形，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人刘远庆、刘斌所有的坐落于汇丰园2幢501室房屋（他项权证号：淮房他证清河字第10063**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得款项在34.3万元范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  董树林二〇一五年六月九日书记员  魏 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3302号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3302号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0160号
原告：陈进存，个体工商户。
委托代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：肖洪乐，包工头。
原告陈进存与被告肖洪乐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈进存及其委托代理人潘文生到庭参加诉讼。被告肖洪乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年9月23日，本院依据原告陈进存的申请和其提供的担保，对被告肖洪乐的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告陈进存诉称：2012年至2014年期间，被告肖洪乐承建头灶镇境内的港东红卫桥、富民路六中沟桥、练房�、孙康桥和曹灶桥项目，该期间被告肖洪乐向原告陈进存购买石子砂石等建筑材料，截止2014年12月底，被告肖洪乐累计欠原告陈进存建筑材料款75000元，原告陈进存多次催要未果，故诉讼请求判令：1、被告肖洪乐支付建筑材料款75000元；2、被告肖洪乐承担诉讼费。
原告陈进存为证明其诉讼主张提供了以下证据：证据1、东台市禹兴建筑工程队配套建筑物内部承建合同一份；头灶镇富民路六中沟大桥施工合同一份。证明被告肖洪乐在头灶境内承建了港东红卫桥、富民路的六中沟桥、练房桥、沈河桥、孙康桥、曹灶桥等桥梁。证据2、由被告肖洪乐雇佣的袁某、杨某等签收石子砂石的送货清单5张，证明被告肖洪乐承建练房桥、沈河桥、孙康桥、曹灶桥等项目。2014年8月至2015年1月，原告陈进存向被告肖洪乐供应建筑材料的具体数量。证据3、2014年8月至2015年1月的《盐城市工程造价信息》杂志，主办单位为盐城市工程造价管理协会、盐城市工程造价管理处。证明2014年8月至2015年1月期间盐城、东台地区黄沙、石子及水泥的市场指导价格，原告陈进存主张的价格黄沙83元／吨，石子110元／吨，水泥15元／包是合理价格。证据4、2014年12月31日，被告肖洪乐出具的借条一份，总金额为260000元，其中包含材料款75000元，证明被告肖洪乐欠原告陈进存材料款75000元的事实。证据5、证人袁某、杨某、梅某的当庭证言，证明被告肖洪乐在头灶镇承建桥梁，向原告陈进存购买黄沙、石子等材料，由证人袁某、杨某等负责签收，证人梅某帮助运输的事实。
被告肖洪乐未应诉、答辩。
被告肖洪乐未向本院提供证据。
被告肖洪乐未对原告陈进存提供的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告陈进存提供的证据1中《东台市禹兴建筑工程队配套建筑物内部承建合同》能够证实被告肖洪乐由东台市禹兴建筑工程队发包，实际承建了头灶镇港东村境内的红卫河西桥的事实；原告陈进存提供的证据2能够证实其供应黄沙、石子等建筑材料由袁某、杨某等人签收的事实；原告陈进存提供的证据3能够证实东台地区在2014年7月至2015年1月期间，粗细砂和碎石的市场价格；原告陈进存提供的证据4与其提供的其他证据相互佐证证明被告肖洪乐欠到原告陈进存材料款75000元的事实；原告陈进存提供的证据5能够证实被告肖洪乐在头灶镇境内承建桥梁，向原告陈进存购买黄沙、石子等建筑材料，并委托证人袁某、杨某签收建筑材料的事实；原告陈进存提供的证据1至证据5相互印证、形成锁链，能够证实被告肖洪乐在东台市××灶镇境内承建桥梁，因施工需要向原告陈进存购买黄沙、石子等建筑材料，由其雇佣的袁某、杨某等负责签收，并向原告陈进存出具借条的事实，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：陈进存为从事水泥制品加工销售和砂石零售的个体工商户。2014年8月至2015年1月期间，肖洪乐在东台市××灶镇境内承建多座桥梁，因施工需要向陈进存购买黄沙、石子和水泥等建筑材料。肖洪乐委托其雇佣的工地施工人员袁某、杨某等人负责签收。2014年12月31日，肖洪乐向陈进存出具借条一份，载明：“今借到陈进存现金和材料款计贰拾陆万元整。（￥260000）借款人：肖洪乐”。陈进存多次追要未果，诉来本院要求肖洪乐归还借条中包含的材料款75000元。
上述事实，有原告陈进存提供的证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。陈进存向肖洪乐�应建筑材料的事实，有其提供的供货清单、证人证言以及借条相互印证，本院予以确认。肖洪乐已收到货物，应当依约履行付款义务。肖洪乐向陈进存出具金额为260000元借条，并载明其中包含材料款，现陈进存主张其中包含的材料款为75000元，并提供了一系列证据作为佐证，而肖洪乐未提出抗辩，故陈进存的诉讼请求，本院予以支持。肖洪乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖洪乐应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈进存支付货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，诉讼保全费770元，合计2444元，由被告肖洪乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王涛书
二〇一六年二月十七日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第59号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月15日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因吸毒于2013年10月16日被新兴县公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年的行政处罚，在执行强制隔离戒毒过程中因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人谢某某，男，1990年4月1日出生，汉族，广东省云浮市云城区人，初中文化，住云城区。因吸毒于2013年10月16日被新兴县公安局处以行政拘留十二日，在执行该行政拘留过程中因本案于2013年10月26日被新兴县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人张国星，广东云新律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1992年2月29日出生，汉族，广东省云浮市云城区人，初中文化，住云城区。因吸毒于2013年10月16日被新兴县公安局处以行政拘留十日，后因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告人何某某，女，1977年10月14日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，案发前是新兴县新城镇某某酒店前台服务员，住新兴县。因吸毒于2013年10月16日被新兴县公安局处以行政拘留十日，后因本案于2013年10月26日被刑事拘留，2013年12月2日被依法逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某某、谢某某、刘某某、何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人李某某、谢某某、刘某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月15日早上8时，被告人李某某出资150元给被告人何某某，叫其在新兴县新城镇某某酒店开房，何某某就以其在某某酒店做前台服务员的便利用自己的身份证登记开了615房给李某某入住，当天下午15时许，被告人李某某、刘某某、谢某某先后来到615房，刘某某、谢某某到场后提议在615房吸食毒品，由刘某某和谢某某各出资100元购买毒品，之后由谢某某联系一个叫“阿三”的男子购买了毒品，购买到毒品后刘某某、谢某某就分别叫来了廖某某、曾某某、徐某桦到615房，李某某、谢某某、刘某某、何某某、曾某某、廖某某、徐某桦（女，不满18周岁）先后在615房吸食毒品。后被告人刘某某出资200元给被告人何某某，何某某以其名义开了616房，被告人李某某、谢某某、刘某某、何某某到616房休息。16日凌晨3时许，公安机关对该酒店进行检查，在615房内收缴到白色晶体状毒品嫌疑物1小包，经过称量，净重分别为0.42克，还扣押到吸毒工具托盘1个、吸管4支；在616房内收缴到白色晶体状毒品嫌疑物各1小包，经过称量，净重0.64克，经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验，送检的毒品嫌疑物中均检出氯胺酮成份。
另查明：被告人何某某在案发前是新兴县新城镇某某酒店前台服务员，其在发现被告人李某某、谢某某、刘某某在615房吸毒后，并没有制止，并参与吸毒。公安机关在抓获四被告人及上述人员时，现场提取他们的尿液进行检查，检测结果李某某、谢某某、刘某某、何某某、曾某某、廖某某、徐某桦为甲基安非他明、氯胺酮均呈阳性。扣押的毒品嫌疑物均用于送检。扣押的吸毒工具托盘1个、吸管4支已由新兴县公安局予以收缴，该局于2013年10月16日对四名被告人的吸毒行为作出相应的行政处罚。
上述事实，被告人李某某、谢某某、刘某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证毒品、吸管、托盘照片；书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、称量记录、收缴物品清单、提取笔录、证据保全清单、证据保全决定书、现场检测报告书、检测结果照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明等；证人曾某某、廖某某、徐某桦的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、谢某某、刘某某、何某某、李某某、廖某某辨认笔录和照片；鉴定意见；被告人李某某、谢某某、刘某某、何某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人谢某某的辩护人张国星提出的辩护意见：被告人谢某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某某是初犯，有悔罪表现，建议对其宣告缓刑。
被告人刘某某的辩护人梁子兴提出的辩护意见：被告人刘某某在本案中出资100元购买毒品，联系2名吸毒人员到场吸毒，所起的作用仅是辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某是初犯，建议对其宣告缓刑。
对被告人谢某某、刘某某的辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：在本案的共同犯罪中，被告人李某某出资给被告人何某某开房，允许他人在房间内吸毒，被告人谢某某、刘某某提议在房间进行吸毒，出资购买毒品，召集吸毒人员到房间吸毒，被告人何某某在被告人李某某的授意下，利用其担任酒店服务员的便利以其名义登记开房，在发现房间内有吸毒行为后没有制止，四被告人在共同犯罪中所起的作用相当，故本案不宜区分主、从犯。本案所涉及的是毒品犯罪，容留吸毒的人员中有1名是未成年人，根据本案的事实，被告人谢某某、刘某某不符合宣告缓刑的情形。
本院认为，被告人李某某、谢某某、刘某某、何某某容留他人在其支配、使用的场所内吸食毒品，行为已构成容留他人吸毒罪；论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某、谢某某、刘某某、何某某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害的程度及悔罪表现，本院对四被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。）
二、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年5月25日止。）
三、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年5月25日止。）
四、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一四年四月十日
书记员 郑少燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4812号
原告：王某，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：侯某，男，36岁，汉族，农民。
原告王某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯某偿还借款本金15264元，并自约定还款之日2013年12月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利率至本息还清之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，侯文学与被告侯某向我借款15264元，定于2013年12月27日还款，并为我出具借据一枚，此款经我多次催要，但被告至今未还。
被告侯某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下案件事实：2013年7月11日，侯文学与被告侯某向原告王某借款15264元，定于2013年12月27日还款，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。
本院认为，侯文学和被告侯某欠款事实属实，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行还款义务。原告要求被告自约定还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求,符合国家有关借款利率的规定，故本院予以保护。被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金及利息合计18227.76元（以本金15264元，自2013年12月27日至2017年3月21日止，按年利率6%计算利息为2963.76元，本息合计18227.76元）。逾期仍按年利率6%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年五月四日
书记员 魏金柱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第907-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西峡县隆达耐材有限责任公司。住所地：河南省西峡县城工业园区。
法定代表人：吴天生，该公司董事长。
委托代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。
委托代理人：杜小兵，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西海鑫国际钢铁有限公司。住所地：山西省闻喜县东镇。
法定代表人：李兆会，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ东，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人：周晓辉，山西锋卫律师事务所律师。
再审申请人西峡县隆达耐材有限责任公司（以下简称隆达耐材公司）因与被申请人山西海鑫国际钢铁有限公司（以下简称海鑫国际钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆达耐材公司申请再审称：（一）一、二审法院认定其向海鑫国际钢铁公司主张权利超过诉讼时效、丧失胜诉权，属于事实认定错误。至2010年底，申请人共为被申请人供应价值达403.571916万元的硅铝钡、硅钙铁，但被申请人仅于2011年1月支付申请人货款20万元。申请人为讨要该笔货款，多次发催款函并委派业务员汪东升在被申请人单位所在地租房催债，但经多次交涉，被申请人以各种理由推脱，申请人在催款无望的情况下，结合互联网上关于被申请人的一些不利传闻，经分析认为可能存在被申请人合同诈骗问题，遂在继续向被申请人讨账的同时，于2012年8月16日以合同诈骗为由向合同履行地的公安机关（西峡县公安局经侦大队）报案。但西峡县公安局认为申请人的报案内容属合同纠纷，不构成刑事案件，通知申请人不予立案（但未向申请人送达《不予立案通知书》）。申请人只好依合同约定向一审法院提起诉讼。二审诉讼期间，申请人为证明案涉债权未过诉讼时效，委托代理律师依法向西峡县公安局调取有关报案材料，始知西峡县公安局在2012年8月21日即已对报案作出（2012）9号《不予立案通知书》。（二）申请人有新证据。西峡县公安局经侦大队于2014年2月10日出具的《关于对公安机关不予立案通知书送达的说明》证明西峡县公安局（2012）9号《不予立案通知书》系二审期间的“新证据”，且该“新证据”能够证明申请人的诉讼请求未超过诉讼时效。隆达耐材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审，请求：撤销山西省高级人民法院（2013）晋商终字第68号民事判决、运城市中级人民法院（2013）运中商字第25号民事判决；支持申请人一审提出的诉讼请求；判令被申请人承担本案的诉讼费用。
海鑫国际钢铁公司提交意见称：隆达耐材公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院查明：1.山西省运城市中级人民法院于2014年11月12日做出（2014）运中破字第1号民事裁定书和决定书，裁定受理闻喜县东镇凯达传感器厂对海鑫国际钢铁公司的重整申请，并决定指定海鑫国际钢铁公司重整清算组担任海鑫国际钢铁公司管理人。海鑫国际钢铁公司管理人为海鑫国际钢铁公司委托了本案的两位代理人。2.隆达耐材公司在申请再审时向本院提交落款为“西峡县公安局经侦大队”、签章为“西峡县公安局经济犯罪侦查大队”、落款时间为2014年2月10日的《关于对公安机关不予立案通知书送达的说明》（以下简称《说明》），用以证明其对海鑫国际钢铁公司提起的诉讼未超诉讼时效。《说明》载明，隆达耐材公司于2012年8月16日向其报案称海鑫国际钢铁公司涉嫌合同诈骗，要求西峡县公安局立案侦查；该局经调查认为其间纠纷属经济纠纷，于2012年8月21日决定不予立案；应隆达耐材公司要求，该局于2013年12月3日向其送达西公（经）不立字（2012）9号《不予立案通知书》。海鑫国际钢铁公司对该证据材料发表质证意见称：隆达耐材公司所谓的“新证据”在一审时也能取得，其报案时间、公安局作出不予立案通知的时间都是在2012年，当时这个事实就已很明确，只是因为其一审律师没有去调取证据造成未按时间要求提交证据；出具《说明》的主体有问题，是以经侦大队的名义做出，不是公安局出具；公安局在2012年作出决定，2013年底才送达，也不符合常理。由于海鑫国际钢铁公司未提供证据否定《说明》的真实性、合法性，且《证明》涉及对本案基本事实的认定，本院对该证据予以采信。3.本院查明的其他事实与二审基本一致。
本院认为，隆达耐材公司与海鑫国际钢铁公司于2010年9月11日签订的《海鑫国际钢铁公司原料供货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力没有异议，应当依约履行各自合同义务。隆达耐材公司于2013年7月向一审法院提起诉讼称，其依约向海鑫国际钢铁公司提供了原料，海鑫国际钢铁公司仅支付了20万元货款，要求海鑫国际钢铁公司向其支付剩余货款及因所欠货款引发的利息损失。案涉合同约定的履行期限为2010年9月11日到2010年12月31日。隆达耐材公司于2012年8月向西峡县公安局报案。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。据此，隆达耐材公司向西峡县公安局报案的行为导致了其向海鑫国际钢铁公司主张权利的诉讼时效的中断，且其对未于举证期限内提交证据证明其报案的原因进行了合理说明，相关证据也与隆达耐材公司是否丧失胜诉权的案件基本事实有关，应予采信。隆达耐材公司于2013年7月15日提起诉讼，不应认定其超过了诉讼时效期间，应在结合相关证据进一步查明本案供货数量、货物价格、需方已支付货款数额等事实的基础上，对隆达耐材公司提出的诉讼请求作出实体判决。
综上，隆达耐材公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张勇健
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆 昱
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第1787－2号
原告响水县城市资产投资有限公司，住所地响水县城幸福南路西侧。
法定代表人薛国亮，该公司董事长。
委托代理人张鹏宇。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告祁克楼。
本院在审理原告响水县城市资产投资有限公司诉被告祁克楼房屋租赁合同纠纷一案中，原告响水县城市资产投资有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县城市资产投资有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告响水县城市资产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告响水县城市资产投资有限公司负担。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第1787－2号
原告响水县城市资产投资有限公司。
法定代表人薛国亮，该公司董事长。
委托代理人张鹏宇，该公司员工。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告祁克楼。
本院在审理原告响水县城市资产投资有限公司诉被告祁克楼房屋租赁合同纠纷一案中，原告响水县城市资产投资有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县城市资产投资有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告响水县城市资产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告响水县城市资产投资有限公司负担。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1723号
原告：郭亚红。
委托代理人：王保林。
被告：储功省。
被告：何照仙。
原告郭亚红为与被告储功省、何照仙民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭亚红的委托代理人王保林到庭参加诉讼，被告储功省、何照仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭亚红起诉称：原被告是朋友关系，2010年6月22日、2010年10月13日、2012年1月19日，被告以急需资金周转为由，分别向原告借款100000元、50000元、100000元，约定利息为1分半。后被告归还本金10000元，利息支付到2014年4月份止。后原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1.两被告立即归还原告借款240000元，并支付利息10800元，合计人民币250800元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金240000元，并支付相应利息（其中140000元自2014年4月26日起按月利率1.5%计算，其中100000元自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，均算至款项实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告郭亚红提供以下证据：
1.2010年6月22日、2010年10月13日、2012年1月19日由被告出具的借条三份，以证明被告储功省共向原告郭亚红借款250000元，其中2010年6月22日的50000元借款、2010年10月13日的100000元借款约定月利率1.5%的事实。
2.结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告储功省、何照仙未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年6月22日、2010年10月13日、2012年1月19日，被告储功省分别向原告借款100000元、50000元、100000元，分别出具借条一份。其中，2010年6月22日的50000元借款、2010年10月13日的100000元借款约定月利率为1.5%。原告自认被告储功省借款后一直付息至2014年4月份，并于2014年4月归还借款本金10000元。2014年9月4日，原告起诉来院。
本院认为：原告郭亚红与被告储功省之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定有效。被告借款后理应承担还本付息责任，原告自认被告已归还借款本金10000元，故对原告要求被告储功省归还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告一直付息至2014年4月25日，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何照仙承担共同还款责任，但未提供证据证明被告何照仙有共同借款的合意或被告何照仙分享了借款带来的利益，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。因被告储功省、何照仙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储功省于本判决生效之日起十日内归还原告郭亚红借款本金240000元并支付相应利息（其中140000元自2014年4月26日起按月利率1.5%，其中100000元自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，均算至款项实际履行之日止）；
二、驳回原告郭亚红的其他诉讼请求。
如果被告储功省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告储功省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年十月八日
代书 记员 邬希熹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2366号
原告：胡某某，女，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：唐云祺，广东一粤律师事务所律师。
被告：何某某，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。现在广东省四会监狱服刑。
原告胡某某诉被告何某某离婚一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人唐云祺到庭参加诉讼；被告何某在监狱服刑，本院委托广东省四会监狱的工作人员对其进行询问并制作笔录，何某某同意以该笔录作为审理该案的庭审意见。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1996年原告大学毕业，就进入广州市XXXX大学XXXX医院工作至今，现职务为护士长，在这期间原告曾有一段简短的婚姻。被告与原告在双方就读中学期间就已相识，2007年被告通过原告的同学与原告取得联系，经过两年的交往，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，原告也根本不知道被告有吸毒、贩毒行为。2012年11月14日被告突然因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年3月18日佛山市南海区人民法院一审判决被告犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年［详见（2013）佛南法刑初字第XXX号］，2013年5月16日佛山市中级人民对该案作出了驳回上诉，维持原判［详见（2013）佛中法刑一终字第XXX号］，自2013年6月17日，被告开始在广东省四会监狱服刑。在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告从没有告知过原告其有吸毒、贩毒的行为，现被告却因贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年之久，夫妻生活没法继续下去，夫妻感情确已破裂。综上，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，再无挽回的可能，婚姻关系已无存续下去的必要。故起诉至法院请求判令：依法解除原、被告双方的夫妻关系。
被告何某某未到庭答辩，其接受询问时称：因其犯罪被判刑对原告打击比较大，所以同意与原告离婚，双方没有夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理。
经审理查明：原、被告于双方读中学期间相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情较好，婚后感情尚可。
原告为再婚，其与前夫生育一女蒋某某（2004年6月9日出生），离婚后女儿由原告抚养。原告称其女儿蒋某某2011年9月前在老家生活，后才到广州与原告一起生活，现读五年级。而被告平时经常在外跑，同原告说是在做生意，故很少和原告及女儿一起生活。原告认为被告与其女儿蒋某某并无实际的抚养关系，也不构成法律上的继父女关系；即使形成了继父女关系，女儿也应由其抚养，且无需被告支付抚养费。
2012年11月14日，被告被刑事拘留；2013年3月18日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法刑初字第XXX号刑事判决，判决被告犯贩卖毒品罪，并判处有期徒刑10年。被告不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院，该院经审理后作出（2013）佛中法刑一终字第XXX号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2013年6月17日，被告被送往广东省四会监狱服刑。
原被告双方均确认无夫妻共同财产及债权债务需法院处理。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方经自由恋爱而结婚，婚前及婚后初期感情尚可，但被告经常在外，较少共同生活。特别是被告被判处10年有期徒刑，现已在监狱服刑，客观导致双方无法继续共同生活，夫妻感情无法维系。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院认定双方感情已经破裂。经调解和好无效，本院依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，准予原、被告双方离婚。
关于原告女儿蒋某某。本院认为，继父母子女关系的形成应当从以下几个方面考量：继父母是否部分或者全部承担继子女的抚养教育费用、继父母对未成年或未独立的继子女是否给予生活上的照顾和关怀、继父母对继子女的抚养教育是否达到一定的期限。本案中，原、被告双方结婚时间并不长，而依据原告陈述可知，蒋某某自2011年9月开始才到广州生活，而被告自2012年11月14日始即被刑事拘留，故双方共同生活的时间较短。且据原告陈述可知，被告经常在外，其照顾蒋某某的时间与机会就更少。综上，本院认定被告与蒋某某之间并未形成事实上的继父女关系，故蒋某某的抚养权在此无需处理。
因原、被告双方均确认没有夫妻共同财产及债权债务需本院处理，故本院在此不予处置。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 许蔚琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄金馨
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执85号
申请执行人莫永平，男，1967年2月18日出生，住江永县。
被执行人郭海明，男，1973年4月13日出生，住江永县。
被执行人邱立芳，女，1979年8月7日出生，住江永县。
本院在执行申请执行人莫永平与被执行人郭海明、邱立芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年7月27日自愿达成执行和解协议，申请执行人莫永平于2017年7月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2037号
罪犯陈争誉，男，1979年12月25日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年七月二十五日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第290号刑事判决，认定罪犯陈争誉犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈争誉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈争誉减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第399号
原告上海极源财务代理记帐有限公司。
法定代表人李君薇。
委托代理人马文斌，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人励敏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告蒋琳。
原告上海极源财务代理记帐有限公司与被告蒋琳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海极源财务代理记帐有限公司诉称：被告2013年4月16日入职原告公司后始终不肯签订劳动合同，在原告多次催促下，双方才于2013年5月29日签订了期限至2014年4月15日止的劳动合同。2013年被告参加公司组织的集体旅游，原告为此为被告支付旅游费4，022.70元，被告承诺从旅游之日起两年内不离职否则返还该笔费用，后被告工作不满两年即离职了，故原告在被告离职时从其工资中扣除该笔款项并无不当。另，被告违反单位规章制度，在部门周会议时未经部门经理同意擅自让员工离开公司，部门经理对此提出批评的时候被告在QQ群里公然顶撞，被告还越权处理部门事宜，未经批准擅自将代帐业务交于其他员工，未经批准私自外出，还在QQ群里公然挑衅、中伤他人、无中生有、捏造事实，故原告依法解除劳动合同也无不当。综上，原告不服仲裁委裁决诉至法院，不同意支付被告1、违法解除劳动合同的赔偿金9，714.28元；2、2013年5月16日至5月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额2，068.96元；3、2013年旅游费4，022.70元。对于仲裁裁决的支付被告2013年4月16日至5月15日期间的工资差额1，000元则无异议。
被告蒋琳辩称：其于2013年4月16日入职原告处，担任财务主管，直至同年5月29日原告才与其签订书面劳动合同。其在职期间勤恳工作，不存在原告所述情况（即解除通知书上所载明情况），原告系违法解除劳动合同。关于旅游费，即使存在承诺，返还公司的前提条件也是不满二年其主动离职，现其并未辞职，系原告违法解除劳动合同，故旅游费原告不应扣除。现同意仲裁委裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2013年4月16日入职原告处，担任财务主管。双方于2013年5月29日签订了一份期限自2013年4月16日至2014年4月15日止的劳动合同，上述劳动合同约定被告1个月试用期的工资为3，000元，转正后工资为5，000元。2013年12月6日原告向被告出具书面辞退通知书，以被告“1、不服从公司规章制度（遵纪守法，坚决服从上级的管理，杜绝与上级顶撞）；2、越权处理部门事宜；3、公然挑衅、中伤他人；4、无中生有、捏造事实”为由辞退被告。2013年12月16日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告1、支付违法解除劳动合同的赔偿金16，666元；2、支付2013年4月16日至12月11日期间的工资差额30，194.91元；3、返还2013年度旅游费4，022.70元；4、支付2013年6月1日至12月11日期间的超时加班工资2，000元；5、支付2013年6月1日至12月11日期间的双休日加班工资1，500元；6、补缴2013年4月至12月期间的城镇社会保险费差额。2014年1月17日仲裁委做出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金9，714.28元；2、原告支付被告2013年4月16日至5月28日期间的工资差额3，068.96元；3、原告返还被告2013年旅游费4，022.70元；4、被告为原告补缴2013年5月至12月期间的城镇社会保险费差额4，461.40元（其中包括个人应缴社会保险费1，024.70元）；5、被告将个人应缴的社会保险费1，024.70元交于原告；6、对被告的其余申诉请求不予支持。现原告不服该委部分裁决诉至本院。
上述事实，由当事人陈述及劳动争议裁决书、《劳动合同》、辞退通知书、旅游通知等证据证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。原告主张被告违反规章制度，但未提供证据予以证明，故原告构成违法解除，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金9，714.28元。原告主张系被告拒绝、拖延签订劳动合同，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2013年4月16日入职原告处，双方直至2013年5月29日才签订劳动合同，故原告应支付被告2013年5月16日至5月28日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额2，068.96元。原告违法辞退被告而非被告主动离职，原告从被告工资中扣除2013年旅游费没有依据，原告应返还被告已扣除的2013年旅游费4，022.70元。另，原告同意支付被告2013年4月16日至5月15日期间的工资差额1，000元。再，被告对于仲裁其余裁决没有异议，故其要求原告支付其余工资差额及加班工资的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，原告上海极源财务代理记帐有限公司支付被告蒋琳违法解除劳动合同赔偿金9，714.28元；
二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2013年5月16日至5月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2，068.96元；
三、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2013年4月16日至5月15日期间的工资差额1，000元；
四、自本判决生效之日起7日内，原告返还被告2013年旅游费4，022.70元；
五、被告要求原告支付2013年5月29日至12月11日期间工资差额的请求不予支持；
六、被告要求原告支付2013年6月1日至12月11日期间超时加班工资2，000元、双休日加班工资1，500元的请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年五月四日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01877号
原告：赵某某。
被告：何某某。
原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年9月10日公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告何某某因婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，常为琐事发生吵打，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚、被告返还彩礼70000元并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、霍邱县民政局出具的书证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
被告何某某未作答辩。
审理查明：经介绍，原告赵某某与被告何某某2013年2月14日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实由原告陈述、举证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告赵某某无充分证据证明其与被告何某某夫妻感情破裂，被告亦未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0013号
原告阚久兰，女，1963年7月28日生，汉族。
被告刘新建，男，1966年11月24日生，汉族。
被告高春华，女，1964年11月8日生，汉族。
被告刘林林，男，1989年4月11日生，汉族。
被告刘静，女，1990年7月13日生，汉族。
以上四被告共同委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
原告阚久兰诉被告刘新建、高春华、刘林林、刘静其他人身权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2014年1月23日、3月5日公开开庭进行了审理。原告阚久兰，被告刘新建、高春华、刘林林、刘静的共同委托代理人张绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚久兰诉称，2013年7月11日下午，因为原告菜地的菜被别人偷走并毁坏，原告的丈夫刘新东气不过就念叨了两句，四被告便从家里冲出来追着刘新东打至原告家门口，并且破口大骂。这时，原告从娘家回来，说了两句，四被告便对原告大打出手，致使原告头面部外伤，多处软组织挫伤，在贾汪区第三人民医院住院治疗。此事经汴塘派出所处理未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3496.9元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费180元、营养费540元、精神损害抚慰金9784元，合计20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘新建、高春华、刘林林、刘静辩称，四被告没有打原告，所以不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，被告刘新建、高春华系夫妻关系，被告刘林林、刘静系被告刘新建、高春华的子女。原告阚久兰与四被告系邻居，两家因宅基地曾发生过纠纷，之后一直有矛盾。2013年7月11日下午，原告阚久兰的丈夫刘新东在家门口骂人，四被告即与刘新东发生冲突，在此过程中，原告辱骂四被告，被告刘静将原告阚久兰殴打致伤。阚久兰因此于2013年7月12日入贾汪区人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，右前肢皮肤挫裂伤，头外伤综合症，2013年7月13日好转出院，支出医疗费855.70元。2013年7月14日，原告阚久兰到贾汪区第三人民医院门诊治疗，支出医疗费170.90元，医生建议住院治疗。2013年7月18日，原告阚久兰入住贾汪区第三人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤，多处软组织伤，于2013年7月21日自动出院，支出医疗费1754.40元。2013年7月22日，原告阚久兰到贾汪区第三人民医院门诊治疗，支出医疗费222.60元。
另查明，一、原告阚久兰的户籍性质为农业户口；二、2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实有原、被告陈述，徐州市贾汪第三人民医院门诊病历，入院、出院记录，病情诊断证明，医药费发票，照片3张，徐州市公安局贾汪分局汴塘派出所询问笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相关损失。本案中，原、被告双方家人发生冲突，本应采取其他方式解决矛盾，但均未克制。故对于原告的受伤，被告刘静应负70%的赔偿责任。原告及其家人未能克制其自身行为，从而导致过激行为的发生，也应承担30%的责任。
原告的损失依法确定为：1、医疗费3003.60元，有医疗费发票、病历、相关病案材料等予以证实，本院予以确认，原告主张的其他医疗费，因没有相关病历印证，本院不予支持；2、关于误工费，原告住院4天，门诊治疗2天，误工6天，误工费为223.50元（37.25元／天×6天）；3、住院伙食补助费为72元（18元／天×4天）；4、营养费为60元（15元／天×4天）。原告主张的护理费3000元，因未提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为原告伤情较轻，尚未构成伤残，故本院不予支持。上述各项损失，共计为3359.10元，由被告刘静赔偿2351.37元（3359.10元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后十日内赔偿原告阚久兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计为2351.37元。
二、驳回原告阚久兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘静负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王夫军
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字00062-1号
申请执行人西安立业水利建筑工程有限责任公司。
法定代表人任应规，该公司经理。
被执行人大秦建设集团有限责任公司。
法定代表人张志军，职务不详。
申请执行人西安立业水利建筑工程有限责任公司与被执行人大秦建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第02182号民事判决书已生效，申请执行人西安立业水利建筑工程有限责任公司于2012年11月2日向本院申请执行，申请执行的标的额为61830元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人大秦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费827元，但被执行人未按期履行。本院遂采取强制措施，扣划被执行人大秦建设集团有限责任公司在银行的存款61830元，扣缴执行费827元，现本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第02182号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01167号
原告：聂忠华，男，1970年12月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李柳，该公司总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告聂忠华与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿合肥市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。聂忠华、人寿合肥市分公司的委托代理人史东洋、张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂忠华诉称：投保人原告于1997年10月30日为女儿聂甲从被告处购买了少儿一生幸福保险，该保险合同规定缴费次数为16次，投保人实缴17次。现原告与被告就缴费的次数有分歧，原告向被告反映多次未果。最近反映是2012年11月12日向店堂经理徐经理，2012年11月19日向负责人陶经理反映，到2012年11月24日回复仍无果。原告于2012年11月26日书面向被告反映，得到回复与事实不符。故原告向被告多个部门反映无果的情况下，向被告的主管部门安徽监管局反映，从2012年11月26日至2013年2月5日期间多次反映，后在省监管局的干涉下，被告才口头同意退还退交的保费，对投保人因此事造成的误工等其他损失不予赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、退回多收的保费720元及承担本案诉讼费用；二、偿还投保人因此纠纷产生的费用1万元。
人寿合肥市分公司在庭审中辩称：1、原告持有的1999年11月2日手工保险费收据和1999年11月23日电脑打印保险费收据是同一期保费收据。当期保险公司售后人员上门收取保险费后向原告出具了手工的保费收据，售后人员将保险费缴纳至公司后又将公司的电脑打印保险费收据交给原告但没有将手工保险费收据收回。原告在1999年仅缴纳了一次保险费，并未缴纳两次保险费。因此被告不需要退还原告保险费720元。2、原告主张1999年多缴纳的一次保险费至起诉之日已经超过了两年的诉讼时效。3、无论原告是否多缴纳了保险费都不是必然的导致原告发生误工，原告有关误工费的主张没有事实和法律依据。
经审理查明：1997年11月11日，聂忠华作为投保人向人寿合肥市分公司投保少儿一生幸福保险，双方约定，被保险人为聂甲（聂忠华女儿），保险期限自1997年10月31日12时起，缴费期16年；每期保险费720元。聂忠华自1997年10月30日起至2012年12月11日缴纳保险费，人寿合肥市分公司向聂忠华出具收据及发票共计17份。2012年12月，聂忠华在整理票据时发现人寿合肥市分公司在1999年开具保险费收据二次，其中1999年11月2日开具的是号码为0009310收据，金额为720元；1999年11月23日开具的是号码为99966375收据，金额为720元，两张收据上均加盖有财务专用章。
2012年11月26日，聂忠华向人寿合肥市分公司投诉上述情况，人寿合肥市分公司于11月30日对此事进行回复：“您持有的1999年11月2日的手工保险费收据和1999年11月23日的电脑打印保险费收据是同一期保费收据（我公司售后人员上门收取后向您出具的手工保险费收据，后期将保险费交到公司后又将电脑打印的保险费收据送给您，但因故没有将手工保险费收据收回），没有重复交费。您的保单后期每年交费都有交费期限，并没有显示您已交过16次保费。且您在1999年后每年交费发票都有交费期限，并没有显示您已交过16次保费。且您在1999年后每年均按合同约定继续缴纳保险费，已通过行为证明1999年没有交两次保险费。您现对1999年的两次保险费收据有异议，已超过法律上规定的时效，我公司对您提出的保单已交过16次保费的诉求不予支持。”
上述事实由保险单三份、收据及发票17份、客户投诉意见书以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：聂忠华与人寿合肥市分公司之间形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。按照保单约定，聂忠华投保的少儿一生幸福保险，须缴费16次，而人寿合肥市分公司开具了17张发票及收据，其中在1999年11月收到聂忠华的保险费后向其出具的两张收款凭证，则说明其收到两次保费，属于重复收取保费，依法应予以退还。关于诉讼时效，聂忠华购买保险是一个持续的行为，至2012年12月11日才缴纳最后一次保费，且人寿合肥市分公司在2012年11月30日对此事给予回复，故尚未超过二年的诉讼时效，人寿合肥市分公司关于超过诉讼时效的辩称理由不予采纳。关于聂忠华要求赔偿损失1万元，未能提供足够证据证明其损失金额，且双方在合同中对此亦未约定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂忠华720元；
二、驳回原告聂忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一三年十月十日
书记员 袁林
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第667号
原告张家港市益展针织机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥洞泾村（希望路）。
法定代表人周小珍，该公司经理。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告徐克祥。
原告张家港市益展针织机械有限公司与被告徐克祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张家港市益展针织机械有限公司的委托代理人陆启云，被告徐克祥出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家港益展针织机械有限公司诉称，2008年3月9日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买电脑横机一台，价值140000元。合同签订后，原告履行了合同，被告支付了83500元后，无故拒绝支付56500元，请求被告支付货款并支付违约金20000元。庭审时变更诉讼请求要求被告承担自2009年4月9日起至2014年4月21日期间按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告徐克祥辩称，原告与我之间买卖针织机械合同签订之后，原告未按时将机器送到，机器到达后，我支付给了原告83500元货款，因原告生产的机器存在质量问题，原告的售后服务人员多次维修没修好，我拒绝付剩余的货款，原告也再未向我主张过货款，现在原告起诉我已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月9日，原告与被告签订一份买卖电脑横机合同，合同约定原告将自己生产的50英寸全自动电脑横机以140000元价格出售给被告，付款方式：合同签订后被告付10000元定金，原告生产并调试完成后，被告付款50000元，原告在规定的时间内发货给被告，余款80000元将分三期付清，即第一期于20087年9月14日前付30000元，第二期于2009年1月20日前付25000元，2009年3月8日付25000元。原告应在2008年3月30日内完成订单，并在收到被告付清首付款发货给被告。被告收到原告机器之日起一年内从2008年3月9日起至2009年3月8日止，为保修期。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2008年4月6日将合同约定的机器送给被告，被告出具了电脑横机签收单。
庭审时，原告提交了双方签订的合同及电脑横机签收单，以证明原告已将电脑横机交付给了被告，对此，被告没有异议；原告提供一份2010年9月7日邮政特快专递（单号EF645396852），以证明原告向被告主张债权；提供邮政特快专递单（单号EV743885285CS）一份，以证明原告于2012年9月3日通过邮政特快专递向被告主张过权利。被告对原告主张的欠款数额认可，但对原告提供的两张邮政特快专递单据证明的内容不认可，被告表示从来未见过上述特快专递及其中的内容，原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。
以上事实有原告提供的合同、送货签收单、邮政特快专递单及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同有效。原告已经按照合同约定交付了电脑横机，但被告未按合同约定时间付款，被告以原告主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效为由提起的抗辩。按照我国民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告提供的邮政特快专递单据不是法定的中断诉讼时效的有效证据。被告在合同约定的时间内不履行合同义务，原告的权利已被侵害，原告没有有效的证据证明自己在法律规定的诉讼时效期间向被告主张过债权，在超过了法律规定的诉讼时效期间再向被告主张权利，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家港益展针织机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1663元由原告张家港益展针织机械有限公司承担。
如果不服本判决，可于判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包 希 晨
人民陪审员 姜 聪 玲
人民陪审员 包 春 云
二〇一四年八月六日
书 记 员 高燕存在
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2201-2号
申请执行人高冰凌，住所浙江省三门县。
被执行人徐威，农民，住所慈溪市。
本院在执行高冰凌诉徐威（2013）甬慈浒商初字第1006号民间借贷纠纷一案中，被执行人徐威尚欠申请执行人高冰凌人民币40000元，并应承担诉讼费800元、执行费500元。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期限内提供财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2201号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡超（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00329-2号
申请执行人：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐丹林，董事长。
委托代理人：马爱梅，该公司职员。
被执行人：芜湖市万象广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许震东，总经理。
被执行人：芜湖市东象电子科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许震东，总经理。
被执行人：芜湖市万景装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许震东，总经理。
被执行人：芜湖全景楼市广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：许震东，总经理。
被执行人：安徽许氏传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：许震东，总经理。
被执行人：芜湖许氏广告创意设计有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许震东，总经理。
被执行人：许震东，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：许可，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：许华棣，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：李明霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院作出的（2013）芜经开民二初字第00316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖市万象广告有限责任公司、芜湖市东象电子科技有限责任公司、芜湖市万景装饰工程有限公司、芜湖全景楼市广告有限责任公司、安徽许氏传媒有限公司、芜湖许氏广告创意设计有限公司、许震东、许可、许华棣、李明霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司依法向本院申请强制执行。2015年3月19日，经芜湖市中级人民法院委托，芜湖金土地房地产不动产评估有限公司对被执行人许可所有的位于芜湖市镜湖区北京路杰成商业街1#楼501室房产依法进行评估，评估价值为1915696元。后经芜湖市中级人民法院委托，安徽华鑫拍卖有限公司于2015年9月9日进行公开拍卖，拍卖财产因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续拍卖被执行人许可所有的位于芜湖市镜湖区北京路杰成商业街1#楼501室房产，拍卖保留价为评估价1915696元基础上下降15%即1628341.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年十月八日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第202号
上诉人（原审原告）：焦永保。
委托代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张超。
上诉人焦永保因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月19日，张超向焦永保借款50000元，并给焦永保出具借条一份。该借款约定利息是月息5分。张超通过银行向焦永保指定的褚福安账户共计汇入34800元。
原审法院认为，焦永保与张超之间借贷关系有借条为证，事实清楚、证据充分。张超应支付所借本金及利息。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人约定的利息月息5分超出了中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍，故应按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。张超已付焦永保34800元，应从焦永保主张的诉讼请求中予以扣减。张超辩称鲁D×××××号车被扣押，该行为性质与本案不属于同一法律关系，若张超认为其权利受到侵害，由张超另行处理。依照《中华人民共民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、张超给付焦永保借款本金人民币50000元；二、张超给付焦永保借款本金人民币50000元的利息（自2012年10月19日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算）；上述第一项至第二项判决的给付内容之和，扣除张超已付34800元，余额于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由焦永保负担785元，由张超负担785元。
上诉人焦永保不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。一审法院依职权主动审理上诉人与被上诉人在起诉前，已履行完毕且无争议的行为，严重违背了人民法院不告不理的原则。上诉人是基于被上诉人借款后不继续支付利息向人民法院起诉，要求被上诉人偿还借款本金及相应利息。上诉人起诉前，被上诉人一直按照约定的月息5分向上诉人支付利息，被上诉人在庭审中认可借款利息为月息5分，对起诉前按照月息5分向上诉人支付的利息也无异议。上诉人与被上诉人在借款时约定月息5分并按照约定付息，是双方意思自治的表现。被上诉人自愿按照约定的月息5分支付利息，是对自己权利的自由处分。根据不告不理的诉讼原则，人民法院审理案件是根据告诉才启动。上诉人诉至法院，是请求法院对起诉后与被上诉人发生的纠纷进行裁判，没有请求法院对上诉人与被上诉人起诉前已经履行完毕的行为进行调整。一审法院主动依职权对上诉人与被上诉人起诉前已经履行完毕且无争议的行为进行调整，严重侵犯了上诉人的意思自治，严重违反了人民法院不告不理的原则。二、一审法院认定事实错误。一审法院判决将被上诉人在起诉前已给付给上诉人的借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，属于认定错误。2012年10月19日，二被上诉人向上诉人借款50000元，双方约定利息5分。一审庭审中，被上诉人也认可当时约定的利息是月息5分，对约定的5分利息无异议。该利息的约定系上诉人与被上诉人真实意思表示，被上诉人也按照约定的月息5分向上诉人支付了利息。后因被上诉人不再支付利息才诉至法院，要求被上诉人偿还借款50000元及利息。截至上诉人起诉之日，被上诉人支付给上诉人借款的利息应按照双方约定的月息5分来计算。一审法院将被上诉人在起诉前按照约定支付过的利息也认定为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算是不正确的。被上诉人在起诉前按照约定月息5分向上诉人支付的利息合情合理，符合双方的真实意思表示。而一审法院将被上诉人在起诉前已给付给上诉人的借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，属于认定错误，违背了上诉人和被上诉人的真实意思表示。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，二审法院应依法撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4235号民事判决，改判二被上诉人偿还上诉人借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被上诉人张超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人焦永保与被上诉人张超之间借贷关系明确，并且有被上诉人张超为上诉人焦永保出具的借条予以证实，本院对双方之间存在真实合法有效的借贷关系予以确认；但因双方对该笔借款利率的约定明显高于法律规定的范畴，原审法院依照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍予以调整并以调整后的标准支持上诉人的利息损失符合法律规定，因被上诉人在履行还款义务的过程中已偿还了上诉人部分款项，故原审法院在判决支持上诉人借款本金及利息损失后，并相应扣减被上诉人已付款项亦符合法律规定，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人焦永保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年七月三日
书 记 员 蓝 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8313号
原告：曾宏辉，男，1978年1月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：孙国君，男，1969年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨美霞，女，1971年12月9日出生，汉族，住温岭市。
原告曾宏辉与被告孙国君、杨美霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙国君、杨美霞偿还原告曾宏辉借款40000元及并支付自2016年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告孙国君分别于2016年5月4日、同年5月7日分别向原告借款30000元、10000元，并出具借条两份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国君、杨美霞在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾宏辉借款40000元并支付自2016年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙国君、杨美霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十月十一日
代书记员 江伊豪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00679号
原告尹惠臨，女，汉族，1978年9月12日出生，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被告福来尔德家俱有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街78号。
法定代表人秦学敏，董事长。
原告尹惠臨诉被告福来尔德家俱有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹惠臨诉称，因被告欠原告工程款2145000元，被告无法以现金方式支付，于是双方于2011年12月28日签订了《店铺展位合同书》，商定以房抵债。合同约定：原告购买被告所有的位于新城区东库街78号的商铺29套，总建筑面积523.72平方米，购房总价款1141709.60元，所购商铺在2012年10月31日前办理完毕产权过户手续；如未按期交付商铺，则被告按同期银行存款利率向原告支付违约金。合同签订后，被告给原告开具了2145000元的购房款收据。收据中超出合同约定总价款的部分，被告承诺以其他商铺折价抵顶，另行签订合同。可是原告多次督促被告履行合同义务，被告未向原告交付所购商铺，原告多支付的款项被告也未签订合同以商铺抵顶。现经原告了解，被告与原告所签合同中约定抵顶的商铺早已经法院裁定给第三方。该合同被告实际上已经无法履行。原告故请求法院判令：一、解除原、被告双方签订的《店铺展位合同书》；二、判令被告返还原告购房款人民币2145000元、购房款利息412913元（按5年期定期存款利率5.5%计算，从2011年12月28日起计算至2015年6月19日）；三、判令被告支付赔偿金人民币1141709.6元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告福来尔德家俱有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，因被告欠原告工程款2145000元，被告无法以现金方式支付，双方于2011年12月28日签订了《店铺展位合同书》，商定以房抵债。合同约定：原告购买被告所有的位于新城区东库街78号的商铺29套，总建筑面积523.72平方米，购房总价款1141709.60元，所购商铺在2012年10月31日前办理完毕产权过户手续，如未按期交付商铺，则被告按同期银行存款利率向原告支付违约金。合同签订后，被告给原告开具了2145000元的购房款收据。原告多次督促被告履行合同义务，被告未向原告交付所购商铺。现被告与原告所签合同中约定抵顶的商铺经法院裁定给第三方。原告已无法实现合同目的。
本院认为，原、被告双方所签的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，被告应依照合同约定交付房屋、办理产权证，但被告违约致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同，本院予以支持。被告应当返还原告购房款，并承担合同约定的违约责任。被告将涉案房屋又出售于他人，属一房两卖，原告请求判令被告支付赔偿金人民币1141709.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，判决如下：
一、解除原告尹惠臨与被告福来尔德家俱有限公司于2011年12月28日签订的《店铺展位合同书》；
二、被告福来尔德家俱有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告尹惠臨购房款人民币2145000元，支付购房款利息412913元；
三、被告福来尔德家俱有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告尹惠臨赔偿金人民币1141709.60元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36397元（原告已预交），由被告福来尔德家俱有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白舒文
人民陪审员 柳 琳
人民陪审员 王 琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 震
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第456号
罪犯梁建堂，男，1970年11月22日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2003年11月10日作出（2003）儋刑初字第191号刑事判决，以被告人梁建堂犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。被告人梁建堂不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2004年1月5日作出（2004）海南刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月15日因漏罪被海南省中级人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪判处拘役三个月，与原判处的有期徒刑十三年并处罚金人民币4000元实行并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚人民币4000元，刑期自2002年10月16日至2017年10月15日止。罪犯梁建堂于2004年2月6日送美兰监狱服刑改造，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2016年5月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁建堂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁建堂在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯梁建堂自2011年2月起至2013年10月止，累计考核33个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁建堂应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁建堂在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建堂减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行自2002年10月16日起至2015年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1026号
原告郭亚涛，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
委托代理人刘冬、张宇，吉林良智律师事务所律师。
被告钱士林，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
被告龙凤珍。公民身份号码×××。
二被告共同委托代理人董伟，吉林志强律师事务所律师。
原告郭亚涛与被告钱士林、龙凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚涛及其委托代理人刘冬、张宇，被告钱士林、龙凤珍的共同委托代理人董伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚涛诉称，二被告系夫妻关系，2002年7月15日，我与被告龙凤珍签订《卖房协议》，被告将位于庆丰路与亚泰大街交汇处附近宏波路61号一处一室半朝阳平房卖给原告，房屋价款7500元整。合同签订后原告入住该房屋并居住至今，现我与原告对该协议效力产生纠纷，故起诉，请求法院确认我与被告2002年7月15日签订的《卖房协议》有效，并判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告钱士林、龙凤珍共同辩称：双方签订的买卖合同是无效的。双方买卖合同中所涉及的标的物系违章建筑，违章建筑是指未经主管部门许可而擅自兴建的各种建筑物，该房屋购买未经土地管理部门办理土地转让手续，也无建筑许可证的转让行为，是违背法律规定的，双方买卖合同无效。违章建筑不能产生所有权，当事人对自己没有所有权的房屋进行处分是无效处分，依法应确定该合同无效。另外，根据房地产管理法第三十七条第五款规定，未依法登记领取产权证的房屋不得转让，依据合同无效情形，违反国家法律法规行为无效。
经审理查明，被告钱士林与龙凤珍系夫妻关系，钱士林原系吉林省劳改局干警，在吉林省劳改局宿舍的房子旁自行修建一室半朝阳平房，该房屋没有办理土地使用权手续及建造手续。2002年7月15日，被告龙凤珍与原告郭亚涛签订协议，约定以7500元将该平房出售给原告，在卖房协议中载明该房无房照，如果以后国家拆除，卖房人不负赔偿事宜。协议签订后，原告郭亚涛即搬入此房居住，后接通上水及电表。现该房屋面临拆迁，原告起诉至本院，要求确认买卖合同有效。
经释明，原告明确表示如确认合同无效，关于返还请求将另案告诉。
上述事实，有公民户籍证明、卖房协议、吉林省兴业监狱证明、土地使用权证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告郭亚涛与被告龙凤珍签订的《卖房协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该协议合法有效。出卖人在缔约时，对出卖物是否有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力，被告以对出售房屋没有所有权为由主张合同无效，依法不予支持。双方签订的《卖房协议》虽然有效，但不必然导致原告依法享有该房屋所有权等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
原告郭亚涛与被告龙凤珍于2002年7月15日签订的卖房协议有效。
案件受理费1000元（原告己预交），由被告龙凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 齐 颖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00273号上诉人（原审被告）雷传宝，男，生于1967年9月11日，汉族。上诉人（原审被告）董伦发，男，生于1955年10月9日，汉族。上列二上诉人的委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）张国华，男，生于1951年7月5日，汉族。委托代理人辛玉升、刘志清，湖北崇法律师事务所律师。上诉人雷传宝、董伦发因与被上诉人张国华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，雷传宝、董伦发合伙从事农村道场及路面水泥硬化施工，多年来张国华屡次为雷传宝、董伦发提供劳务，雷传宝、董伦发按工作天数为张国华计发报酬。2014年3月21日，雷传宝、董伦发承包刘猴镇刘猴村6组李瑶池家门前道场硬化，张国华到达李瑶池家时，雷传宝、董伦发所雇的其他工人洪昌德等也刚到达。张国华到场后用铁镐锄地平石头时，铁镐锄石头溅出的金属飞入张国华左眼，导致张国华左眼受伤，张国华受伤后继续在工地上做工。张国华晚上回家后，由于左眼疼痛厉害，便到刘猴卫生院治疗，因伤势严重又转到宜城市人民医院住院治疗13天，共花去医疗费4938.91元，医院诊断为：眼球内异物OS、外伤性青光眼OS、全眼球炎OS。2014年3月24日，医院对张国华局麻行左眼球内异物取出＋眼内容物剜除术，术后止血抗炎治疗，并需行左眼义眼台植入术。2014年6月24日，张国华伤情经宜城楚都司法鉴定所鉴定，构成七级伤残。事发后，雷传宝、董伦发支付张国华5000元，因双方就赔偿事宜协商未果，导致诉讼�原审法院认为，雷传宝、董伦发与李瑶池协商，李瑶池将自己家门前道场水泥硬化工程以包工包料的形式发包给雷传宝、董伦发，李瑶池按实际硬化面积（每平方40元）支付价款，双方之间形成承揽合同关系。张国华在雷传宝、董伦发承建项目中施工，张国华与雷传宝、董伦发之间形成劳务关系。张国华在提供劳务活动中，身体受到伤害，张国华的损失，接受劳务一方雷传宝、董伦发应承担民事赔偿责任。故张国华要求雷传宝、董伦发承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。证人严文华陈述“张国华当天是为雷传宝、董伦发帮工，一般上班时间就是我们工人去了就开始做活”，可认定施工队上班时间没有具体规定，因此张国华不是在非工作时间给李瑶池义务帮工，当天张国华是为雷传宝、董伦发提供劳务。雷传宝、董伦发辩称李瑶池猪屋巷道地平不是其施工范围，猪�巷道地平是李瑶池请张国华帮忙并不是施工队安排，但雷传宝、董伦发所安排的工地负责人洪昌德并没有制止，属其施工队内部员工管理问题，不能简单认为是给李瑶池义务帮工。对雷传宝、董伦发请求法院驳回张国华诉讼请求，不予支持。张国华系一个长期在雷传宝、董伦发手下从事水泥硬化的工人，在用铁镐锄石头时，未注意自身安全，左眼受伤后，又不及时治疗，贻误治疗时机。因此张国华自已也有一定过错，应减轻雷传宝、董伦发赔偿责任。确认张国华的损失为：医疗费4938.91元、住院伙食补助费为260元（13天×20元／天）、护理费926.9元（居民服务和其它服务业26008元／年÷365天×13×1人）、残疾赔偿金60295.6元（农村居民人均纯收入8867元／年×17年×40%）、鉴定费800元、交通费为200元。由于张国华现已年满63周岁，未能提供证据证明其实际在从事劳动，并因受�损害导致本人或家庭收入减少的证据，对其所主张的误工费，不予支持。以上各项损失为67421.41元。本事故造成张国华七级伤残的结果，确给其造成了一定的精神痛苦，综合考虑到当事人的过错程度及本地人均生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元。张国华主张后续治疗费8000元，因未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、原告张国华医疗费等损失为67421.41元，由被告雷传宝、董伦发按70%比例赔偿47194.99元，另赔偿原告张国华精神抚慰金5000元，合计52194.99元。扣除先期已支付的5000元，还应赔偿47194.99元；限两被告于本判决生效后五日内一次付清给原告张国华；二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张国华负担150元，被告雷传宝、董伦发负担350元。上诉人雷传宝、董伦发不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：张国华在猪屋巷锄石时，是给李瑶池干活，不是上诉人的劳务工人，一审认定事实错误。张国华应当起诉或法院依职权追加有过错的发包方和被帮工人李瑶池到庭参加诉讼，并判决其承担赔偿责任。请求二审人民法院撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00143号民事判决；依法改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人张国华答辩�：猪屋巷道是在上诉人的承包范围内，张国华是给上诉人干活；李瑶池与上诉人是承揽关系，张国华在给雷传宝、董伦发提供劳务过程中受伤，与李瑶池没有因果关系，同时没有法律规定农民家门口打道场（地面硬化）需要施工资质。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，雷传宝、董伦发雇请的严文华及洪昌德（工地负责人）在原审庭审时，均出庭证实被上诉人张国华受上诉人雷传宝、董伦发雇请。因此，张国华与雷传宝、董伦发之间形成劳务关系，张国华在劳务中受伤，接受劳务一方雷传宝、董伦发依法应当承担相应责任。原审判决确定雷传宝、董伦发承担70%责任，张国华自己承担30%责任，比例适当。雷传宝、董伦发与李瑶池之间是承揽关系，李瑶池作为定作人没有过失，依法不应当承担责任。因此，上诉人雷传宝、董伦发的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人雷传宝、董伦发负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年七月一日书记员李琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩商初字第106-2号
原告：宁波圣华水泥制品有限公司。
法定代表人：赵信甫。
委托代理人：陈维云。
被告：宁波市鄞州建筑有限公司。
法定代表人：方珠华。
原告宁波圣华水泥制品有限公司与被告宁波市鄞州建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月3日以原、被告双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波圣华水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3102元，减半收取1551元，保全费1221元，合计2772元，由原告宁波圣华水泥制品有限公司负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年十一月五日
代书 记员 谢露露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10585号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，总经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务法律工作者。
被告吴建林，男，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市渝北区。
被告冷文润，女，汉族，1983年11月18日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告熊同芳、李扬帆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼，被告熊同芳、李扬帆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：原告原名称为：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，与重庆金楼物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告承担二被告所在小区的物业管理工作。二被告从2009年1月至2012年7月未交纳物管费3019.29元及滞纳金；现原告要求二被告支付拖欠原告的物管费3019.29元及滞纳金（以每月应当交纳的物管费为本金，从欠费次日起按每日千分之三的标准计付滞纳金至清偿为止），诉讼费由二被告负担。
被告熊同芳、李扬帆未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告原名称为：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经重庆市工商行政管理局渝北区分局核准将其名称变更为原告现名称即重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。2005年1月30日，原告（乙方）与重庆金楼物业发展有限公司（甲方）共同协商签订了《前期物业服务合同》，由原告为巴山夜雨小区提供物业服务，并对物业服务质量、收费标准等内容进行了约定，其中物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅：0.50元／月·平方米（多层住宅）和0.80元／月·平方米（高层住宅）；2、住宅改写字间：1.10元／月·平方米；3、住宅改为门面：1.50元／月·平方米；业主或物业使用人应每月履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。之后，双方按合同和协议履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告熊同芳、李扬帆系重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨的业主，该房屋建筑面积为87.77平方米，系普通成套高层住宅。
因被告熊同芳、李扬帆未交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院要求：二被告支付拖欠原告的物管费3019.29元及滞纳金（以每月应当交纳的物管费为本金，从欠费次日起按每日千分之三的标准计付滞纳金至清偿为止），诉讼费由二被告负担。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告熊同芳、李扬帆给付滞纳金的请求。
上述事实，有《前期物业服务合同》、房产查询记录、催收通知、照片、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆金楼物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，二被告作为巴山夜雨小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，二被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用。
被告熊同芳、李扬帆每月应交纳的物业服务费为0.80元／平方米·月×87.77平方米=70.216元，故被告应支付从2009年1月至2012年7月的物业服务费70.216元／月×43个月=3019.29元，原告自愿放弃要求被告熊同芳、李扬帆给付滞纳金的请求，符合法律规定，本院依法予以准许；原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊同芳、李扬帆于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2009年1月至2012年7月期间的物业服务费3019.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告熊同芳、李扬帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓文霞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1240号
申请执行人周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人董健镳(曾用名董健彪)，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第3447号周富根与董健镳民间借贷纠纷一案中，申请执行人周富根要求被执行人董健镳支付人民币5,722,293元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第3447号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初190号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人曾旭光，男，1996年7月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区渡头桥镇横塘村*组**号。2016年2月15日因涉嫌犯强奸罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2016年2月29日被邵阳市公安局双清分局取保候审，2016年10月17日被本院取保候审在家。
辩护人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）198号起诉书指控被告人曾旭光犯强奸罪，于2016年10月19日向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人曾旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院起诉书指控，自2016年1月上旬至2016年2月13日，被告人曾旭光在明知被害人呙某年龄只有13岁的情况下，多次将呙某叫至其在双清区古楼亭菜市场内的租房内，与呙某共发生四次性行为，最近一次发生性行为是2016年2月13日晚。经鉴定：被鉴定人呙某处女膜破裂。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人曾旭光明知被害人系未满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾旭光对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
辩护人的主要辩护意见，被告人曾旭光是初犯，具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，与被害人达成和解，取得被害人及亲属的谅解，请求法庭对曾旭光在三年以下处罚。
经依法审理查明：自2016年1月上旬至2016年2月13日，被告人曾旭光在明知被害人呙薇年龄只有13岁的情况下，多次将呙薇叫至其在双清区古楼亭菜市场内的租房内，与呙薇共发生四次性行为，最近一次发生性行为是2016年2月13日晚。经鉴定：被鉴定人呙薇处女膜破裂。案发后，曾旭光的家长主动向公安机关报案，并陪同被害人一起到公安机关要求处理，在公安机关第一次对其讯问时曾旭光如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾旭光在开庭过程中不持异议，且有被告人曾旭光的供述与辩解，被害人呙某的陈述，证人呙全良、晏春红的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾旭光明知被害人系未满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，曾旭光能主动到公安机关报案自首，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于曾旭光是初犯又积极赔偿了被害人及其亲属的经济损失，取得被害人及亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾旭光犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑从判决书确实之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 王祥树
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。