山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1219号
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14层，组织机构代码78716306-4。
负责人孙庆年。
委托代理人郑连东，男，1984年9月14日出生，汉族。
被告张在庭，男，1988年6月7日出生，汉族。
被告高昕，男，1988年3月8日出生，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张在庭、高昕机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日以追偿权纠纷立案受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑连东到庭参加诉讼，被告张在庭、高昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，被告张在庭醉酒驾驶被告高昕所有的鲁GU88**号轿车在青州市五文路与刘立君驾驶的鲁GUD9**号小型普通客车相撞，致刘立君受伤。交警部门认定被告张在庭负主要责任，刘立君负次要责任。鲁GU88**号轿车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险，后我公司依据法院判决赔偿给刘立君共计122000元。被告张在庭醉酒驾驶造成交通事故，被告高昕负有管理责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，我公司在交强险限额内赔偿后享有追偿权。请求人民法院依法判令被告张在庭返还我公司保险赔偿款122000元，被告高昕承担连带清偿责任。
被告张在庭未答辩。
被告高昕未答辩。
经审理查明：案外人郭海艇（户籍地山东省青州市黄楼街道傲于村，身份证号码）为鲁GU88**号“奇瑞”轿车（发动机号码FF8J10288，车架号LVVDB11B58D239538）向安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。该公司予以承保并签发了保险单。保险单载明，各项责任限额分别为，死亡伤残赔偿金额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2010年12月24日0时至2011年12月23日24时；特别约定栏内注明：“本保单行驶证车主为：高昕，投保人、被保险人及索赔权益人为：郭海艇。”投保人已依约交纳保险费760元。
2011年10月22日15时20分许，被告张在庭醉酒驾驶上述保险车辆沿青州市五文路由东向西行驶至该路石庵村东超车时，与沿该路由西向东直行的刘立君酒后驾驶的鲁GUD9**号小型普通客车发生事故，致刘立君受伤、两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查、酒精检验、调查询问，于2011年11月22日作出青公交认字（2011）第01263号道路交通事故认定书，认定被告张在庭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款第二项的规定，负事故的主要责任；刘立君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，负事故的次要责任。
2011年11月24日，刘立君以张在庭、高昕、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告向本院提起侵权诉讼，本院受理后，于2012年7月26日作出（2011）青法民三初字第1821号民事判决，确定刘立君因该事故造成的损失为196573.10元，判决安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘立君损失122000元，张在庭赔偿刘立君损失59658.48元，驳回刘立君的其他诉讼请求。判决生效后，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将该判决确定其应赔偿的122000元于2013年4月18日汇入我院执行局账户，履行了判决确定的赔偿义务，并于2014年8月27日以张在庭、高昕为被告提起本案诉讼，要求两被告返还其保险赔偿款122000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、本院（2011）青法民三初字第1821号民事判决书、财务支付信息表及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案为机动车交通事故责任强制保险合同纠纷，原立案案由为追偿权不准确，现予以更正。综合原告的诉讼请求及其依据的事实、理由，本案的焦点问题有以下两点：一、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在张在庭醉酒驾车与他人发生事故后向受害人支付交强险限额内的损失，是否享有对被告张在庭的追偿权，其追偿范围怎么限定；二、被告高昕是否应当承担的连带清偿责任。
对第一个焦点问题，原告主张，被告张在庭醉酒驾驶保险车辆导致发生交通事故，致使安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司被人民法院判决赔偿事故受害人刘立君122000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告张在庭应当全额返还其保险赔偿款。对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据上述规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故致他人损害的，保险公司在交强险限额内支付抢救费用，并有权追偿。本案中，直接致害人系被告张在庭，其在醉酒状态下驾驶机动车，造成致人损伤、车辆受损的交通事故，本案原告作为保险人在经人民法院判决确认后履行的赔偿事故受害人的抢救费用，依法享有追偿权。同时，根据“举重以明轻”的裁判规则，既然保险公司对上述情形下为保障受害者获得基本保障所垫付的抢救费用享有追偿权，那么对于不应由保险人垫付和赔偿的车损，保险公司在根据法院生效判决实际支付后，亦享有追偿权。综上，被告张在庭应全额返还本案原告保险赔偿款122000元。
对第二个焦点问题，原告主张，被告高昕作为实际车主，车辆在出借过程中发生事故，其负有管理责任，应当对返还款项承担连带清偿责任。对此，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司可以行使追偿权的对象是“致害人”，从机动车交通事故责任强制保险的设立目的以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条保障交通事故受害者的立法本意考量，此处的“致害人”应为致害行为的直接实施者，不应作扩大化解释。本案中，无论高昕还是郭海艇系保险车辆的所有人，其均非致害行为的实际实施者。因此，本案原告要求被告高昕对应返还款项承担连带清偿责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉请判令被告张在庭返还其保险赔偿款122000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其主张被告高昕承担连带清偿责任的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告张在庭、高昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张在庭返还原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在民事侵权案件中替被告张在庭赔付给受害人的赔偿款122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告张在庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费2740元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 郑玉凤