wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1011号罪犯俞凤泉，男，1953年7月26日出生，汉族，福建省仙游县人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2013年9月12日作出（2013）仙刑初字第521号刑事判决，认定被告人俞凤泉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年4月12日起至2019年4月11日止）。因被告人俞凤泉不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月17日以（2013）莆刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）829号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯俞凤泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯俞凤泉在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分17分，2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。本院认为，罪犯俞凤泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俞凤泉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日起至2018年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  王梓榕二〇一六年七月十二日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00174号
申请人：杨从双。
申请人：杨秋林。
申请人杨从双与杨秋林因琐事纠纷，于2013年9月25日经鄂州市梁子湖区东沟镇派出所主持调解，达成了如下调解协议：
杨从双承担杨秋林治伤等费用3200元，以往欠款一并冲销，此款一次性付清。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨从双与杨秋林就达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5303号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。
负责人：蔡建平，重华分社主任。
委托代理人：陈永忠，该社工作人员。
被告：蔡祥忠，男，生于1958年3月30日，汉族，住江油市。
被告：官文芳，女，生于1962年1月2日，汉族，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社重华分社诉蔡祥忠、官文芳金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 薛梅
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗练
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1033号
罪犯余波，男，1968年2月24日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年八月十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑二初字第15号刑事判决，以被告人余波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年、二○一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯余波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯余波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯余波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯余波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00705号
申请执行人：西安市新城区农村信用合作联社太华路分社，住所地西安市太华南路***号。
法定代表人：朱明文。
被执行人：闫伟
被执行人：陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人：宋佳佳。
西安市新城区农村信用合作联社太华路分社与闫伟、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2010）西新证经字第3341号公证书及（2011）西新证执字第85号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华路分社依法向本院申请执行。要求被执行人闫伟、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司支付欠款561532.73元、利息123112.35元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华路分社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00705号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00406号
申请执行人陈大明。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
陈大明与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第97号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付陈大明待岗期间生活费差额7665.8元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈大明向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额7665.8元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人陈大明待岗期间生活费差额7665.8元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计7715.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款7715.8元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十一月二十日
书记员 汤燚忞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执65号
申请执行人吴国春，男，1973年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人熊大春，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴昌锦，女，1972年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人吴国春与被执行人熊大春、吴昌锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日作出的（2016）苏0925民初4767号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告熊大春、吴昌锦于本判决生效后十日内共同偿还原告吴国春借款本金20万元及从2016年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊大春、吴昌锦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人进行限制高消费，于2018年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年七月五日
书记员 冯 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39033号
原告深圳市奥菲曼服装有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路108号江洲大厦二楼；罗湖区爱国路3046号惠名大厦三层A、B、C。
法定代表人杨贵芳，经理。
委托代理人杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
被告吴建华，女，1981年5月8日出生。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
原告深圳市奥菲曼服装有限公司（以下简称原告）与被告吴建华（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜海燕，被告及其委托代理人罗永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：劳动争议仲裁裁决原告支付被告工资差额，原告认为，根据法律规定及原告公司管理规定，造成损失应原价或市场价赔偿，但考虑到公司员工与公司的特殊关系，公司以货物价值3折的处罚并无不当。原告已经足额按时支付了被告全部工资。原告在被告离职时已经退还被告押金。故起诉要求：1、不支付被告2013年2月份工资差额2100元及25%经济补偿金525元；2、不支付被告押金300元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年12月9日入职原告任销售员，双方于当日签订《劳动合同》（甲方为原告，乙方为被告），约定：合同期限至2014年12月8日；“……乙方同意遵守甲方公司的各项管理制度，并认同甲方的《员工手册》、《店铺管理手册�、《生产部管理制度》等作为本劳动合同的附件，具有同等的法律效力……”。被告实际工作至2013年3月31日。原告主张被告以工资低为由提出辞职，被告称以原告克扣工资、不缴纳社会保险费为由提出辞职。原、被告双方均认可被告月基本工资1260元，另有不固定的绩效工资。
原告认可因被告所在的店面丢失销售衣服而扣除被告2013年2月的工资2100元。原告就此提交了盘点表。盘点表记载了确认丢失4件衣服的情况，并显示有被告姓名签字。被告认可其所在店面丢失4件衣服的情况，但表示该4件衣服系在店面所在商场的库房中丢失，并非在店面中丢失，原告不应扣除其工资，其对于盘点表中签字的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。
为证明扣除工资的依据，原告提交了《店铺管理手册》，被告对于真实性不予认可，表示其并未收到过《店铺管理手册》，亦不清楚其中内容。原告表示双方在《劳动合同》中均确认了《店铺管理手册》的效力。
原告主张已退还被告押金300元，并就此提交了工资支付表，其中备注中写明“补发……工衣费300元”，被告对此不予认可。
2013年3月29日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），要求原告支付2013年2月克扣的工资2100元等。同年9月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第05561号裁决书，裁决：一、确认2012年12月9日至2013年3月31日期间原、被告存在劳动关系；二、原告支付被告2013年2月工资差额2100元及25%的经济补偿金525元；三、原告支付被告押金300元；四、驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有《劳动合同》、工资支付表、京朝劳仲字（2013）第05561号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以销售衣服丢失为由扣除被告2013年2月份工资2100元，但，一方面，原告提交的盘点表虽显示确认丢失的内容，但无法充分反映系因被告原因而导致衣服丢失，另一方面，《劳动合同》中虽提及《店铺管理手册》，但原告未有充分证据证明向被告送达过《店铺管理手册》或告知释明过《店铺管理手册》的内容，进而无法证明其扣除被告工资存在合理依据。综上而言，原告扣除被告2013年2月的工资2100元依据不足，本院对于原告要求不支付被告2013年2月工资差额2100元的诉讼请求，不予支持。基于上述原因，被告申请对盘点表进行笔迹鉴定并无必要，本院不予准许。被告主张25%的经济补偿金缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付25%的经济补偿金525元的诉讼请求予以支持。
原告提交的工资支付表虽写明补发工衣费的内容，但其中未有被告确认信息，无法证明其中所列明细的客观性，进而不足以证明原告已退还被告押金，本院对于原告要求不支付被告押金300元的诉讼请求不予支持。
原、被告均未就仲裁裁决第一项提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市奥菲曼服装有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴建华二О一三年二月的工资差额二千一百元。
二、原告深圳市奥菲曼服装有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴建华押金三百元。
三、原告深圳市奥菲曼服装有限公司无需支付被告吴建华百分之二十五的经济补偿金五百二十五元。
四、驳回原告深圳市奥菲曼服装有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告深圳市奥菲曼服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 范 铮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第99号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：张君山，住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告张君山与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月8日作出（2009）蛟民二初字第256号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月10日作出吉市检民抗字（2012）第72号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告张君山、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月6日，一审原告张君山起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告于2007年12月7日至12月29日收购原告玉米，核款106554元。2008年2月3日和2008年4月25日被告已付6000元，尾欠余款100554元，此款至今没有给付。故诉至法院，要求被告给付粮款100554元，并承担诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠粮款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2007年12月被告向原告张君山收购玉米，核款人民币106554元，其中已给付6000元，尾欠余款100554元，并出具了十四张入库单，且尾欠款至今未付，故原告起诉来院，要求被告给付原告玉米款100554元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款100554元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第256号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告张君山粮款100554元。案件受理费2311元（缓交），由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，张君山、荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第256号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3189号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄某麟。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄某麟盗窃罪一案，本院作出的（2010）江蓬法刑初字第526号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3189号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 袁建强
代理审判员 谭广森
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李伟成
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第785号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某某。
被告人谢某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人张某某、谢某某犯妨害公务罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支�公诉，被告人张某某、谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日23时许，被告人张某某、谢某某饮酒后，来到双流县东升街道办事处航都大道“东立国际”小区门口的烧烤摊再次饮酒，在饮酒的过程中，与摊主廖某某发生口角。廖某某报警后，双流县棠湖派出所的民警毛某某、倪某某和协警况某某三人到达现场进行处置。期间，被告人张某某、谢某某多次冲击烧烤摊的老板廖某某，在民警进行劝阻时，被告人张某某、谢某某与民警发生抓扯并辱骂民警，将协警况某某手中的摄像机和对讲机打落在地，后被告人谢某某将民警毛某某的右手中指咬伤，被告人谢某某用手中的钥匙将协警况某某的头部打伤。
上述事实，被告人张某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张某某、谢某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘察笔录、示意图及现场照片，民警毛某某、倪某某和协警况某某的陈述，证人廖某某、谢某某、石某某、刘某某的证言及辨认，双流县公安局接处警登记表，民警毛某某、倪某某的身份证明材料，视听资料，民警毛某某、协警况某某的病情证明及伤情照片，被告人张某某、谢某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、谢某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人张某某、谢某某在共同犯罪中，均积极参与，本案不宜区分主从。鉴于被告人张某某、谢某某均系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，�院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某某、谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2013年12月27日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，被告人谢某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2013年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家�全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第448号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人戴大维，男，1972年6月30日生，汉族，农民。2013年3月17日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）475号起诉书指控被告人戴大维犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人戴大维到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年3月16日19时50分许，被告人戴大维驾驶苏A号小型客车，沿绕城高速公路由北向南行驶至122K＋50KM处时，因采取措施不当，致使车辆失控撞上路右侧护栏后向左侧翻，造成车内多名乘客受伤，其中戴某甲、赵某乙、端大河经医院抢救无效死亡；经鉴定，杜某乙的损伤程度为重伤；杜某丙的损伤程度为轻伤；戴某乙的损伤程度为轻伤。经交通事故认定书认定，被告人戴大维负事故的全部责任。
案发后，被告人戴大维主动报警，并留在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人戴大维违反交通运输管理法规，致三人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请依法判处。
经审理查明，2013年3月16日19时50分许，被告人戴大维驾驶超载的苏A号小型普通客车，沿绕城高速公路由北向南行驶至122K＋50KM处时，因遇情况采取措施不当，致使车辆失控撞上路右侧护栏后向左侧翻，造成车内多名乘客受伤，其中戴某甲、赵某乙、端大河经医院抢救无效死亡。经鉴定，杜某乙的损伤程度为重伤；杜某丙的损伤程度为轻伤；戴某乙的损伤程度为轻伤。经南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定，被告人戴大维负事故的全部责任。案发后，被告人戴大维主动报警，并留在现场等候处理。归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人戴某甲、赵某乙的亲属已向本院另行提起民事诉讼；被害人端大河的亲属、杜某乙、杜某丙、戴某乙亦表示将另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人杜某乙的陈述，证实其在事故中受伤，颈椎4－6骨折，胸部以下没有知觉。
（2）被害人杜某丙的陈述，证实其在事故中受伤，肋骨骨折，颈椎骨折，头部和肺部有损伤，经鉴定为轻伤。
（3）被害人戴某乙的陈述，证实其在事故中受伤，头部颅内有损伤，颈椎错位。
2、证人证言
（1）证人杜某甲的证言，证实事发时其坐在车的副驾驶位置，驾驶员是被告人戴大维，董某、赵某甲、戴仕松、戴某乙坐在其后面，其余五人坐在车的最后面，后来车子侧翻的事实。
（2）证人董某、赵某甲的证言，证实案发时其二人均坐在车上，后来车子侧翻，驾驶员是被告人戴大维，其与戴仕松、戴某乙坐在车中间，其余五人坐在车后面的事实。
（3）证人端光筛的证言，证实被害人端大河是其父亲，其父亲因车祸于2013年3月16日住院，同年6月10日出院，后于同年8月20日死亡的事实。
3、被告人戴大维的供述和辩解，证实3月16日事故发生时，其驾驶苏A小型普通客车从新集收费站沿高速公路由北向南行驶到事故地点，突然感觉车辆方向盘扶不住，就赶紧踩刹车想稳住方向，但是方向盘右偏并撞上了路右侧护栏，然后车子向左侧翻，其看到杜某丙被压在车尾部，车上有几个人被甩出车外，其打电话报警的事实。
4、鉴定意见
（1）南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实经鉴定，戴某甲符合因本次交通事故导致重型颅脑损伤、腹部及脊柱损伤而死亡；赵某乙符合本次交通事故所致重型颅脑损伤、胸部损伤而死亡；端大河符合车祸致颈髓损伤瘫痪合并感染，其出院后经常有持续性四肢抽动、牙关紧闭，目前资料尚不能排除有“癫痫持续状态”的可能，终致脑缺氧、全身多器官功能衰竭死亡的事实。
（2）南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证实苏A小客车静态检验未见异常的事实。
（3）南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定杜某乙的损伤程度为重伤；杜某丙的损伤程度为轻伤；戴某乙的损伤程度为轻伤的事实。
5、南京市公安局交通管理局高速公路七大队制作的现场勘验、检查笔录，证实事故现场情况。
6、书证
（1）南京市公安局交通管理局高速公路七大队制作的道路交通事故认定书，证实被告人戴大维驾驶超过核定载人数的小型普通客车在行驶过程中，遇情况采取措施不当是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。
（2）死亡医学证明书，证实被害人戴某甲、赵某乙当场死亡的事实。
（3）南京市公安局交通管理局高速公路七大队制作的公安交通管理行政处罚决定书，证实事故发生时肇事车辆超载的事实。
（4）南京市公安局交通管理局高速七大队出具的归案经过，证实案发后，戴大维主动报警，并在现场等待公安机关处理的事实。
（5）驾驶证、行驶证复印件，证实戴大维的准驾车型为C1E的事实。
（6）户籍资料，证实戴大维具有完全刑事责任能力。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人戴大维在驾驶超载的机动车辆的过程中，因遇情况采取措施不当，致三人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。被告人戴大维案发后主动打电话报警，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人戴大维犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴大维犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴 蕾
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1573号
原告赵国君，男，1961年1月11日出生，汉族，个体快递员，住长春市。
被告长春市公共交通（集团）有限公司，住所地长春市。
法定代表人崔树森，该单位董事长。
委托代理人李云赤、该单位职员。
委托代理人姚文江，该单位职员。
原告赵国君与被告长春市公共交通集团有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国君与被告长春市公共交通（集团）有限公司的委托代理人李云赤、姚文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国君诉称，2013年7月26日晚8点左右，原告携带山水牌电瓶车的电瓶乘坐306线路公交车，车行驶到长春市惠民路时因司机急刹车，导致乘客站立不稳，同时造成电瓶倾斜，将我旁边一女士刮伤。经医院诊断，药费300余元，被告却要我拿2000元到306公交车队。我不同意，他们于2013年7月26日当天扣留我电瓶至今。我的工作是送快递，因没有电瓶造成我收入减少7000元。原告多次找被告协调同意承担该女士药费的一半，可被告就是不给我电瓶。原告诉至法院，请求如下：1、请求被告返还原告所有的山水牌电瓶一组；2、判令赔偿原告损失人民币7000余元；3、诉讼费由被告承担。
被告长春市公共交通（集团）有限公司辩称，原告起诉与事实不符，当天是2013年7月26日我们的驾驶员和伤者及原告一起到我们单位处理事故，处理中，伤者要求赵国君给其看病，当时伤者没有追究我方的责任，赵国君说没有钱，只有20元钱，没有给伤者治疗，后期通过协商，长春市公共交通（集团）有限公司主动垫付了急诊医疗费391元，经过110我们扣了他的电瓶，原告至今也没有出示他的身份证明，电瓶是造成这个事故的物证，后期通过电话联系我们见了面协商这个事情，原告还没有出示身份证明，只向我们要电瓶，我们拒绝给他电瓶，伤者追究的误工费、门诊医疗费原告拒绝支付，协商时我们同意承担伤者损失50%，现在我们不同意承担了，让伤者追究赵国君的责任。现在电瓶在我们公司扣着，所有的费用包括诉讼费我们均不同意承担。
经审理查明，2013年7月26日晚8点左右，原告携带山水牌电瓶车电瓶乘坐306线路公交车，因电瓶倾斜，将车内一女乘客刮伤。经医院治疗，长春市公共交通（集团）有限公司为该乘客垫付费用300余元并于当日将原告的电瓶扣留。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告作为电瓶的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告将原告的电瓶扣留，长期未归还，应将其返还原告。对于被告辩称的电瓶是物证，因原告未出示身份证明将电瓶扣留的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条：“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告请求返还原物的理由正当，依法应予支持。原告主张其为快递员，因没有电瓶造成收入减少7000元，因未提供证据证明，由原告承担举证不能的后果。原告主张电瓶已无法使用，要求赔偿电瓶的损失亦未提供证据，由原告承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告长春市公共交通（集团）有限公司在本判决生效后立即将原告所有的山水牌电瓶车的电瓶返还原告。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告长春市公共交通（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杜郑秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2454号
原告王兰凤，居民。
委托代理人程志兴、朱凤友，江苏元齐律师事务所律师。
被告刘云，教师。
原告王兰凤与被告刘云保证合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告王兰凤的委托代理人朱凤友到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王兰凤诉称，王永忠因生意经营需要于2013年1月19日向原告借款人民币10万元，被告刘云为其作了担保，事后，原告多次向王永忠及被告刘云催要借款未果，故遂诉至法院，请求判令被告刘云立即归还原告借款10万元并支付相应的利息。
被告刘云未答辩。
经审理查明：2013年1月19日，案外人王永忠向原告王兰凤借款10万元并出具借条，借条载明：“今借到王兰凤现金壹拾万元整（￥100000.00元）。2013年元月19日。”被告刘云在借条上签字担保。后原告王兰凤向借款人和被告刘云多次催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告刘云为借款人王永忠担保向原告王兰凤借款事实清楚，证据充分，因借条中未明确担保方式，故为连带保证，被告刘云应当承担保证义务。因原、被告在借条中未约定利息，现原告诉请从2014年7月22日起按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效之日起十日内归还原告王兰凤借款人民币10万元及利息（利息计算方式及标准：从2014年7月22日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告刘云负担。（原告已预交，被告刘云应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2029号
原告贺宏波，男，汉族，生于1976年4月15日，四川省叙永县人。
被告叙永县达通物流有限责任公司。
地址叙永县落卜镇。
法定代表人李霞，系公司总经理。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
原告贺宏波诉被告叙永县达通物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告贺宏波，被告委托代理人周永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原、被告订立购车合同，双方约定：原告向被告购买重汽A7375汽车一台，原告预付定金2万元，订立合同后20个工作日交付车辆。合同到期后被告未按合同履约，原告多次要求被告交付车辆未果。据此，请求人民法院判令被告双倍返还定金并承担本案诉讼费。
被告辨称：原、被告签定的合同名为购车合同实为委托购车合同，达通物流公司是挂靠公司和物流公司，并非是厂家及销售商，所以原告系委托达通公司购买车辆。原告并没履行过5万元的首付款，导致被告无法向银行办理按揭，责任应在原告，原告为先履行方而未履行，导致合同无法履约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系依法登记成立的物流有限责任公司，经营范围包括普通货运货物装卸、汽车销售、货运代理等范围。原告与被告方经办人王石于2013年3月18日签订了购车合同，原告向被告购买重汽A7375汽车一台，该合同双方约定了车辆技术参数及配置、首付金额为5万元、预付定金2万元，交车地点为泸州，交车时间为20个工作日，并约定了双方不得违约，否则按《合同法》规定承担违约责任。该合同签订后，原告于2013年3月26日向被告支付了2万元定金，被告向原告出具了收据并加盖了公司财务专用章。但被告在合同约定的交车时间内未能交付原告所购车辆。2013年5月24日被告公司经办人王石向原告出具退款协议，内容载明：贺宏波于2013年3月18日在达通物流公司订购的车辆，由于贷款原因，现于2013年5月27日退还所有定金款，如未退换，按双倍赔偿。至今被告未向原告交付所购车辆，也未退还原告定金。
证明上述事实的证据有：原告的身份证、被告的企业法人营业执照、双方当事人的当庭陈述、被告向原告出具的定金收据、王石出具的退款协议、购车合同等证据在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为：被告系依法登记成立的企业法人，原、被告双方于2013年3月18日签订的购车合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同自成立时生效，合同双方当事人应当依照合同的约定全面履行合同确定的权利义务。原告于2013年3月26日向被告交付了定金2万元，被告未依合同约定的交车时间向原告交付所购车辆，事后合同不能履行也不退还原告所交付的定金，被告的行为已违反双方的合同约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“……收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。现原告请求判令被告双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其与原告签定的名为购车合同实为委托购车合同，达通物流公司是挂靠公司，并非是厂家及销售商且由于原告未先履行首付款5万元的支付义务才导致无法交付车辆的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，且无相关证据证明，对此辩解，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告叙永县达通物流有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贺宏波双倍返还购车定金4万元。
案件受理费800元，由被告叙永县达通物流有限责任公司承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一三年十月三十一日
书记员 邓新星
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00379号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人毛某某，男，1973年3月16日出生，汉族，小学文化程度，村民。2013年7月23日因涉因盗窃被咸阳市公安局渭城分局行政拘留，2013年8月5日因涉嫌犯盗窃罪依法变更为刑事拘留，2013年9月3日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）270号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员张育合独任审判，书记员王敏担任法庭记录，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察院检察员刘宏伟法出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，2013年6月22日上午11时许，寻找扒窃目标的被告人毛某某来到咸阳市渭城区渭城镇龚西村集市上一卖衣服的摊位旁，看见正在试穿衣服的被害人李某某的手提包放在该衣服摊位摆衣服的床上，被告人毛某某趁被害人李某某试衣服不注意之机，盗走了被害人李某某的手提包，随即离开现场。作案后，被告人毛某某在被害人李某某的手提包内取出现金人民币240元和一部蓝色背板诺基亚5250手机，占为己有，然后将手提包和包内的钥匙等丢弃。经估价鉴定，被害人李某某被盗蓝色背板诺基亚5250手机价值416元。赃款已挥霍。
2013年7月23日上午11时许，被告人毛某某携带作案使用的镊子来到咸阳市渭城区金旭路滨河市场准备扒窃中被正在巡逻的民警抓获，当场在其身上查获镊子一把。
另查明，被告人毛某某归案后，赃物蓝色背板诺基亚5250手机已追退。2013年10月21日，被告人毛某某的姐夫房根发代为退赔被害人李某某经济损失人民币240元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人李某某的陈述、书证：咸阳市公安局渭城分局化工开发区派出所的受案登记表、侦破报告、抓获经过、咸阳市公安局渭城分局渭公（化）行罚决字（2013）319号行政处罚决定书及其行政拘留执行回执、被告人毛某某的户籍证明、估价结论书告知书、收条两张；勘验检查等笔录：扣押清单两份、发还清单一份；估价鉴定意见：咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）第075号价格鉴定结论书；视听资料：作案工具镊子的照片、赃物蓝色背板诺基亚5250手机的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人李某某的财物，价值人民币656元，其行为侵犯了被害人李某某财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某某在侦查过程中如实供述其盗窃犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛某某归案后积极退赃，在审查起诉阶段动员其亲属退赔被害人经济损失，在审判阶段交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年11月22日止），并处罚金人民币1000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1404号
上诉人（原审原告）陈占立，男，汉族，1988年12月23日生，住河南省西华县。
委托代理人王恒松，系河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王业功，男，汉族，1968年8月20日生，住河南省太康县。
委托代理人葛伟，系河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人王秋锦，该公司员工。
上诉人陈占立因机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈占立及其委托代理人王恒松，被上诉人王业功及其委托代理人葛伟，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）的委托代理人王秋锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月2日18时30分许，被告王业功驾驶其所有的豫A652**号小型普通客车自北向南行驶至大广高速公路1996KM＋950M（西半幅）时，撞上由于车辆爆胎而停在行车道内的吕所驾驶的原告陈占立所有的豫P9X7**轻型普通货车，造成豫A652**号客车乘车人王小辉、王梅兰、赵伟明受伤、两车部分损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通警察支队周公高交认字（2013）第034号道路交通事故认定书认定，被告王业功负事故的主要责任，吕所负事故的次要责任。另查明，豫A652**号小型普通客车在被告郑州人寿财险公司投保有交强险，保险期间自2012年8月24日起至2013年8月23日。
原审法院认为，公民的合法财产权利应受法律保护，被告王业功驾驶其所有的豫A652**号客车撞上原告陈占立所有的豫P9X7**轻型普通货车，造成豫A652**号客车乘车人王小辉、王梅兰、赵伟明受伤、两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王业功负事故的主要责任，吕所负事故的次要责任，鉴于豫A652**号小型普通客车在被告郑州人寿财险公司投保有交强险，原告有权要求二被告赔偿自己所受的损失，但同时原告方对自己车辆损失、货损及停车费损失的主张，有责任提供证据。原告所提供证据虽显示车辆后保险杠有部分损坏，但原告方对此未进行相应的评估鉴定，仅提供一份修车发票，该发票因无修车清单等其他证据与之相印证，故不能证明该修车费用与本次交通事故之间存在必然的因果关系，且原告方所请求的货损（鱼）及停车费损失也无其他证据相印证，因此对原告陈占立要求二被告赔偿车辆损失、货损及停车费损失的主张，法院不予支持。为此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈占立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈占立负担。
上诉人陈占立不服一审判决上诉称，原审判决在车辆损失和鱼损、方面认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判被告赔偿车辆、鱼、停车费损失。
被上诉人王业功答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财险公司郑州市中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人陈占立提交维修清单和证明复印件各一份，证明西华县城关镇刘松涛和西华志达汽车维修中心是同一个修理厂，修车配件合计金额5000元。被上诉人王业功质证认为，证据形式不合法，该组证据与上诉人所述事实相矛盾，不是正规发票，对上诉人的证据证明目的有异议。被上诉人人寿财险公司郑州市中心支公司质证认为，该证据与交通事故无因果关系，对其主张的证明目的不予认可，其他同王业功的质证意见。其它经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人陈占立提交的维修清单和证明复印件，不是一审庭审结束后新发现的证据，也不能证明本案事故车辆损失的维修费用。一审中提交的购鱼证明，只能证明购鱼的价款，并不能证明所购鱼因本案事故而损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决驳回陈占立的诉讼请求并无不当。上诉人陈占立称，原审判决在车辆损失和鱼损、方面认定事实不清，没有提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈占立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第538号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄甲。2013年5月10日因吸食毒品被强制戒毒二年（2013年5月26日至2015年5月25日）。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年7月18日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人李××。2013年5月5日因吸食毒品被强制戒毒二年（2013年5月21日至2015年5月20日）。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年7月18日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人黄甲、李××犯盗窃罪，2013年10月15日向本院提起公诉。本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄乙出庭支持公诉，被告人黄甲、李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2013年2月25日12时许，被告人黄甲、李××经预谋后，在柳州市荣军路“汇金壹号”农某某行门口，将被害人李某停放在该处未锁的一辆“新蕾”牌电动车盗走。该车经评估价值人民币2470元。
2、2013年3月13时30分许，被告人黄甲、李××经预谋后，在柳州市××路锅炉厂旁，将被害人韦某某停放在该处未锁的一辆“新月神”牌电动车盗走。该车经评估价值人民币630元。被盗车辆均已销赃，无法追缴。
综上所述，被告人黄甲、李××实施盗窃2次，盗窃数额达人民币3100元。
2013年5月，被告人黄甲、李××在强制戒毒期间，主动向公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有以下经庭审质证、查证的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人李某、韦某某的报案陈述，被告人黄甲、李××的供述材料和辨认笔录及指认照片，柳州市公安局监所提供犯罪线索登记表，被害人李某、韦某某提供的被盗物品凭证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，破案经过，到案经过，被告人黄甲、李××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄甲、李××以非法占有为目的，结伙以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄甲、李××犯盗窃罪成立。被告人黄甲、李××在强制戒毒期间，主动供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年12月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年12月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 某
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3558号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣、冷会章。
被告刘野。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（下称浦东物业公司）与被告刘野物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷会章到庭参加诉讼，被告刘野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系物业服务企业。物业服务合同约定，物业费用住宅按每月每平方米0.4元收取。被告刘野系浦东花园A01-401室房屋所有人，根据物业服务合同约定，被告不按时交纳物业服务费的，应按日支付万分之五的滞纳金。被告现欠2008年至2013年物业服务费合计4854元，故诉至法院，请求依法判令被告交纳物业服务费用4854元及违约金711.85元，合计5565.85元，并承担本案诉讼费用。
被告刘野未答辩。
经审理查明：被告系淮安市浦东花园A01-401室的业主（该小区系多层住宅），该套房屋建筑面积为168.63平方米。2007年12月31日，淮安市浦东花园业主委员会（甲方）与淮安市浦东物业管理有限公司（乙方，该公司名称于2010年6月7日变更为现原告公司名称）签订《物业服务合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对浦东花园提供物业服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位、共用设施设备、公用绿化、车辆等项目进行维修、养护和管理服务以及物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；委托管理期限自2007年12月31日起至2010年12月30日止；多层住宅物业服务费用为0.40元／月／平方米；业主应当于当年的1月份交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳；业主或物业使用人未能及时足额交纳物业服务费用的，业主按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告浦东物业公司入驻淮安市浦东花园小区，为该小区提供物业管理服务。2010年12月17日，双方又续签《物业服务合同》1份，除委托管理期限顺延外（为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止），其它主要内容均同前一份合同。因被告欠原告2008年至2013年物业服务费4854元，原告遂诉至本院，要求被告缴纳物业服务费及违约金合计5565.85元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《物业服务合同》予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与淮安市浦东花园业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方及全体业主均有约束力。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任，即向原告支付物业服务费及延期违约金。原告要求被告给付物业服务费4854元（2008年1月1日至2013年12月31日）及延期违约金711.85元，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘野于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费4854元及延期违约金711.85元，合计5565.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘野负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月六日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02635号
原告兰新民，男，1975年5月31日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇卢仁村*组，农民。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
被告高钢虎，男，1969年2月27日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇新兴村*组，农民。
原告兰新民与被告高钢虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰新民及其委托代理人党伯礼均到庭参加了诉讼，被告高钢虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰新民诉称，2011年10月1日至2013年7月17日，被告因经营宾馆需要，先后分三次从原告处借款共计人民币300000元，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还原告借款300000元。2、判令被告承担原告因诉讼支付的一切费用。
原告兰新民为支持自己的主张提供了借条四份，分别是2011年12月22日被告出具的借款五万元借条，2013年2月9日被告出具的借款五万元借条，2013年3月17日被告出具的借款十万元借条，2013年3月19日被告出具的借款十万元借条。证明原被告之间存在真实的借款关系。
被告高钢虎未予书面答辩。
被告高钢虎未提供支持自己的主张证据。
经审理查明，被告高钢虎于2011年12月22日、2013年2月9日各出具一份借条载明“今借到兰新民人民币五万元整。借款人：高钢虎”、2013年3月17日、2013年3月19日出具借条均载明“今借到兰新民人民币十万元整。借款人：高钢虎”。上述四笔借款共计300000元。原告已履行了出借人的义务，但被告未向原告归还过借款本金，原告向被告催要未果，引起讼争。
审理中，原告兰新民称借款时未约定借款期限，口头约定每月2.4%的利息，利息曾经清过，现在不主张利息；本院于2013年11月6日与被告高钢虎妻子冉爱凤进行了谈话，冉爱凤称，对被告高钢虎借原告兰新民钱一事知道，分别是2011年12月22日借了50000元、2013年2月9日借了50000元、2013年3月17日借100000元、2013年3月19日借100000元，借条上的字确实是高钢虎所写。在庭审中，本院宣读了该谈话笔录，原告亦对此谈话笔录无异议。
以上事实，有借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有原告兰新民提供的借条为证，审理中被告妻子冉爱凤对借款事实及借条均认可，原被告之间的法律关系是真实的借贷法律关系，属民间借贷，且没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护，因此，原告兰新民主张由被告高钢虎返还原告借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告高钢虎在本判决生效后十日内归还原告兰新民借款300000元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高钢虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一三年十一月二十六日
书记员 武航
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2920号
原告长安物资供销总公司。
法定代表人叶合庆，该公司总经理。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告孙卫勃。
原告长安区物资供销总公司诉孙卫勃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安物资供销总公司的委托代理人王峰及被告孙卫勃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，经被告同学宋恩荣（又名宋方伟）介绍，被告孙卫勃与原告于2012年9月5日签订一份钢材买卖合同，陆续从原告处购买钢材，2012年11月19日双方对账结算后，被告保证在当年11月25日前付清欠款40万元，并给原告出具保证书一份。期限届满后，被告并未履行承诺，经原告及宋恩荣多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院要求被告支付拖欠的货款350000元，及迟延支付的利息73500元，合计423500元。
被告孙卫勃辩称，自己当时确实购买了钢材，合同和款项没有异议，但是截至2016年5月4日，被告已经偿还了大部分的款项，现在仅下欠47577元，剩余款项分别于2013年、2014年及2015年已偿还给了宋恩荣，因为宋恩荣是本笔交易的介绍人，也是原告公司的员工，且多次讨要该笔欠款，因此被告有理由认为还给宋恩荣便是偿还给了原告，至于宋恩荣是否将欠款交给原告，这是他们的之间的管理问题，与被告无关。
经审理查明，2012年9月5日,原、被告由宋恩荣介绍签订钢材购买协议，由原告向被告供应钢材，总计665577元。其后被告多次对原告进行偿付,宋恩荣承认曾与被告一起将一笔80000万元借款通过银行转账支付到叶合庆儿子名下。2012年11月9日，被告给原告打下欠条，证明欠货款40万元整，承诺2012年11月25日前偿还欠款，其后，被告将一笔50000元欠款交给宋恩荣，由宋恩荣转账给叶合庆，其后叶合庆对此笔款项与被告进行了确认。其后，原告公司法人叶合庆多次对被告催款，同时让宋恩荣向被告索要欠款，被告陆续对该笔欠款进行了清偿。2013年11月底，被告与宋恩荣对账后，原告尚欠173577元。原告2013年底至2016年3月分批陆续对欠款进行了偿还，2016年3月，被告偿付给宋恩荣最后一笔款项。被告于2016年5月同宋恩荣对账后下欠47577元钢材款。宋恩荣在收到被告偿付钢材款后并未交给原告，而是自行花费，导致原告未收到被告的各项款项。原告认为，被告与宋恩荣之间的财务往来系其个人经济纠纷，与本案无关，且被告将钱还给宋恩荣后并未告知自己，且主张2016年春节时，原告通知被告，表示被告与宋恩荣之间的财务往来与公司无关，未表示不愿让被告再通过宋恩荣给其还款。但承认原、被告协商一致，把钱给宋恩荣后转交给原告。被告认为，宋恩荣是原告公司的职工，且是该笔业务的中间人和负责人，原告也让宋恩荣来索要欠款，因此将欠款还给宋恩荣，由其带回给原告合情合理，且自己同原告沟通过还款，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告提供宋恩荣证言一份，证明被告欠款35万元，但宋恩荣未到庭接受质证。2016年10月20日，法庭联系宋恩荣与其谈话，其承认曾收到被告的欠款，但已经将钱花去，无力返还给原告。本案因当事人分歧较大，因此未能调解。
本院认为，债权人有权要求债务人以合同约定或是法律规定履行债务。原告虽主张与宋恩荣之间不是委托代理人关系，却承认原告法定代理人叶合庆多次要求宋恩荣电话向被告索款，且被告曾将一笔50000元的欠款通过宋恩荣支付给原告，原告在接收该笔欠款后并未明确表示不让被告继续将欠款支付给宋恩荣。原告虽主张2016年春节月向被告表示其与宋恩荣之间的经济往来与公司无关，但是至此时，被告已经偿还了大部分款项，且原告并无相关证据证明曾对被告明确表示过。宋恩荣系原告公司员工和该笔业务的介绍人，以原告之名向被告索还欠款，被告有理由相信宋恩荣拿取欠款后会及时转交给原告。宋恩荣虽未将该比欠款转交给原告，但被告实际已经履行了还款义务，不应再行承担相应的款项，亦不应当承担相关的损失。被告2016年5月4日对与宋恩荣对账后至今欠款47577元，被告应对此笔债务承担清偿责任，并承担自对账后利息损失。因原、被告并未约定借期内利息，亦未约定还款期限，因此对于该笔欠款的利息依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》二十五条，判决如下：
被告孙卫勃于判决生效后十日内偿还原告欠款47577元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7652元,原告已预交，由被告负担1000元，原告负担6652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08225号
罪犯何乾伟，男，1983年10月7日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年4月3日以（2007）泉刑初字第2号刑事判决，认定罪犯何乾伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。上诉后改判10年，剥夺政治权利1年。判决生效后交付执行。2009年9月、2011年9月减刑9个月和11个月。刑期至2014年10月26日止。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何乾伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日在庐江监狱公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌履行监督职责，执行机关安徽省庐江监狱指派干警张太平、朱寿梅参加庭审，罪犯何乾伟、证人张星铭、张磊参加庭审。现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯何乾伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯何乾伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年4月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯何乾伟的陈述、证人监管干警张星铭、服刑罪犯张磊的证言及罪犯何乾伟的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。道真仡佬族苗族自治县司法局隆兴镇司法所和该司法局出具书面意见证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯何乾伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，并已缴纳罚金三万元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何乾伟予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月10日起至2014年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第432-6号
申请执行人凌X，男，灵山县陆屋镇。
申请执行人凌S，男。
上述两申请人的共同委托代理人凌A，男。
被执行人凌D，男。
被执行人黄X，女。
被执行人凌A，男，汉族，灵山县陆屋镇。
被执行人凌Q，男，灵山县陆屋镇。
申请执行人凌X、凌S与被执行人凌D、黄X、凌A、凌Q相邻通行纠纷一案，本院作出的（2012）灵民初字1577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凌D、黄X、凌A、凌Q未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2013年9月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定义务，但被执行人没有履行。
本院于2013年11月7日组织执行人员雇请了一台推土机对被执行人凌D、黄X、凌A、凌Q将现堆砌在原告方房屋与被告方房屋之间从靠近原告方房屋的钦陆一级路水沟边往东南方向8米范围内的水泥砖间墙、沙石、水泥混凝土石渣进行拆除、清理，给申请执行人通行，并支付了推土机清理费及人工费共600元。但被执行人对该费用600元及诉讼案件受理费150元和执行受理250元，共人民币1000元未有支付，本院依法强制执行。
现查明，被执行人凌Q是灵山县X中学教师，每月有工资收入人民币2017.29元（账号：75010110X），被执行人凌Q有能力履行生效判决确定的案件受理费、执行受理及本案执行实际支出费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第60条的规定，裁定如下：
对被执行人凌Q由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付发放的月工资2017.29元（账号：75010110X）中，扣留人民币1000元至灵山县人民法院（户名：灵山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司灵山金盛分理处，账号：7535X412），以履行完毕本案的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈E富
审判员 黄E红
审判员 李E好
二〇一三年十一月十四日
书记员 廖E霖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2186号
原告：叶先秀，女，1960年10月21日生，汉族。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王庆深，男，1965年1月6日生，汉族。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
原告叶先秀与被告王庆深机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶先秀委托代理人吕霞与被告王庆深及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶先秀诉称：2011年6月30日20时30分许，王庆深无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿滨河东路由南向北行驶至事故地点时，与对行梅世功驾驶自行车相撞，造成梅世功及自行车乘车人叶先秀受伤、两车受损。请求法院判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计6597元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆深辩称：本案事实清楚，但已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：2011年6月30日20时30分许，王庆深无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿滨河东路由南向北行驶至事故地点时，与对行梅世功驾驶自行车相撞，造成梅世功及自行车乘车人叶先秀受伤、两车受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队以莱公交认字（2011）第03885号道路交通事故认定书认定王庆深承担事故的全部责任，梅世功、叶先秀不承担事故责任。
鲁S×××××号二轮摩托车登记所有人为王庆深，未投保交强险。
事故发生后，原告被送往莱芜市中医医院检查治疗，住院5天，支付医疗费3657元。原告住院期间由梅道磊护理，梅道磊与原告均系农村居民。
另查明，2011年7月26日原、被告就本次事故达成协议，但被告未按协议履行赔偿义务。
上述事实，由莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2011）第03885号道路交通事故认定书，原告及梅道磊身份证明，莱芜市中医医院住院病历、诊断证明、医疗费发票，协议书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方在2011年7月26日就本次事故达成调解协议，但未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，故被告辩称本案已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2011）第03885号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，且与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失为：医疗费3657元，参照原告居民性质计算误工费为129.4元（25.88元／天×5天），参照护理人员居民性质计算护理费为129.4元（25.88元／天×5天），伙食补助费150元（30元／天×5天），交通费酌情认定100元，以上共计4165.8元。被告王庆深驾驶车辆应投保交强险而未投保，应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，剩余损失按照事故责任亦由被告王庆深全部承担。即被告王庆深应赔偿原告叶先秀医疗费3657元、误工费129.4元、护理费129.4元、伙食补助费150元、交通费100元，以上共计4165.8元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王庆深赔偿原告叶先秀医疗费3657元、误工费129.4元、护理费129.4元、伙食补助费150元、交通费100元，以上共计4165.8元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告叶先秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王庆深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘东旭
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1112号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2009年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2009年10月20日刑满释放。2013年7月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人罗某。2008年9月25日因犯盗窃罪被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。2013年7月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1361号起诉书指控被告人李某、罗某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李某、罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月中旬的一天中午，被告人李某、罗某窜至路桥区金清镇建设路天籁音像店门前，窃走吴玲飞停放在此的一辆黑色绿佳牌电动自行车（价值人民币400元）。
2013年7月26日18时许，被告人李某、罗某窜至路桥区金清镇金港西路100号华波电器商店门前，窃走蔡正亮停放在此的一辆棕色南方雅马哈助力车（价值人民币270元）。
2013年7月29日中午12时许，被告人李某、罗某窜至路桥区金清镇金林路259号罗马假日摄影店门前，窃走陆利川停放在此的一辆蓝色助力车（价值人民币270元）。
2013年7月29日，被告人李某、罗某被抓获归案，公安侦查人员扣押作案工具李某随身携带的撬棒四把、多功能小刀一把、罗某随身携带的撬棒头一把。
上述事实，被告人李某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴玲飞、蔡正亮、陆利川的陈述、搜查笔录、扣押清单、移送清单、情况说明、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、前科材料、劣迹材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人李某、罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
已扣押的作案工具撬棒四把、撬棒头一把、多功能小刀一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某的刑期自2013年7月30日起至2014年3月29日止，被告人罗某的刑期自2013年7月30日起至2014年1月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十一月十四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1433号
原告颜高鹰。
原告龚胜琼。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告成都市新剑创房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区红阳路183号。
法定代表人何永光，总经理。
委托代理人凌鹏。
原告颜高鹰、龚胜琼诉被告成都市新剑创房地产开发有限公司（以下简称新剑创公司）商品房预售合�纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，由代理审判员陈鲜梅依法适用简易程序，分别于2013年10月9日、11月15日公开开庭进行了审理。原告龚胜琼及二原告的委托代理人周晓东，被告新剑创公司的委托代理人凌鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜高鹰、龚胜琼诉称，2011年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于成都市青白江区华金大道三段118号3栋2单元2号的房屋出售给原告，总价为360000元。该商品房于2011年5月23日交付，按照双方合同约定，被告应于2012年5月22日前向原告交付房屋所有权证书，而被告实际交付产权证时间为2013年2月4日。故被告应按合同约定，按日向原告支付全部已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房价款360000元。由于被告未在合同约定的办证时间交付产权证，�属违约，请求法院依法：1、判令被告支付逾期办证违约金及罚息9252元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告新剑创公司辩称，原告未及时给被告出具委托办证的授权委托书，造成延期办证的结果原告自身也应承担责任。并且合同约定的违约金过高，应该予以调整；合同中约定违约金的目的是为了弥补损失，原告要求被告支付违约金应该有相应证据证明其实际损失，在原告没有证据证明其实际损失的情况下，原告请求违约金是不成立的。
经审理查明，2011年5月23日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于华金大道三段118号3栋2单元2号的房屋出售给原告，该房屋建筑面积为94.77平方米，用途为住宅，总价为360000元。在合同第十九条双方约定：如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理…..（2）详见补充协议。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：被告未按第十九条约定的期限将该商品房交付原告的，原告不退房，双方合同继续履行。自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房屋价款万分之一的违约金，并于原告实际取得所有权证书之日起15日内支付。合同签订后，原告依约支付了全部房价款360000元，被告也于2011年5月23日交付房屋。由于被告未在合同约定的时间交付房屋所有权证书，酿成纠纷。2013年2月4日，被告向原告交付了房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人的身份证明、收据、购房合同及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，原、被签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法�和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人对被告迟延办证的事实无异议，本案争议的焦点是应否对被告承担逾期办证的违约金进行调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。该法赋予了人民法院对当事人约定的违约金进行调整的权利。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分造成的损失”。违约金过高或者过低的衡量标准是当事人的损失，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，这是商品交换等价原则在法律上的反映，是合同正义的内容之一。合同自由不是绝对的，合同自由需要合同正义来规制，过分的合同自由将会带来不适当的结果。由于原告不能证明被告逾期办理房屋所有权证给其造成了哪些具体损失，庭审过程中被告认为合同约定违约金过高于损失，要求减少违约金的请求，本院应予以支持。根据本案的实际情况，本院酌情认定被告应承担的逾期办理所有权证的违约金为3000元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市新剑创房�产开发有限公司向原告颜高鹰、龚胜琼支付自2012年5月23日至2013年2月3日逾期办理房屋所有权证书的违约金3000元。
以上给付义务限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告成都市新剑创房地产开发有限公司承担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈鲜梅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 唐 园
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第573号
上诉人（原审原告）：马进德，男，1973年4月8日出生，住塔城市。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢益太，男，1963年8月15日出生，住塔城市。
上诉人马进德因与被上诉人谢益太农村建房施工合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人马进德的委托代理人代元新、被上诉人谢益太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年，原、被告签订农村房屋施工合同，原告将自建房屋的工程承包给被告谢益太施工，同年8月18日，被告谢益太开始筹办工程前期准备工作，工人于当日进驻工地。同年8月20日原告马进德向被告谢益太支付1万元工人生活费，被告将搅拌机等运至工地，工程开始施工。同年9月4日，原告马进德与被告谢益太协商一致解除合同，并当面把双方签订的书面合同撕毁，后被告于9月7日将施工设备拉走。原告认为被告没有建房，亦未发放工人生活费，遂诉至法院要求被告返还1万元。
原审认为，原告马进德与被告谢益太协商一致解除合同，并当面撕毁书面合同，应视为对合同解除前的事项已经进行了清算，双方解除合同时已不存在债权债务。故对原告马进德的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告马进德的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费70元，由原告马进德负担。
上诉人马进德上诉称，原审认定事实错误，原审认为“合同解除应视为对合同解除前的事项已经进行了清算”，系凭空臆断。上诉人给被上诉人预付1万元约定的是支付工人生活费，由于双方解除合同，导致1万元没有用于工人的生活开支，被上诉人当庭也说开支了5000元但没有提交证据。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢益太答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。当初双方签订合同约定每平米造价340元，后上诉人反悔，只愿意每平方米给10元劳务费，被上诉人就不想干了。虽然生活费花费了5000多元，还余4000多元，但施工过程中还有被上诉人的设备租赁费、被上诉人及其弟弟的工资上诉人也没有给。当时被上诉人把1万元的支出情况告知了上诉人，双方把账算完，都撕掉了合同。被上诉人不应再返还任何费用。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点是：被上诉人收取上诉人的1万元生活费应否返还。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。本案双方当事人于2012年8月18日左右签订合同，此后被上诉人谢益太确已对承建工程进行了部分施工，并支付了部分工人生活费。后双方发生纠纷，并于2012年9月4日协商并同时撕毁了合同，上述行为表明双方对合同履行期间的债权债务已经进行清算并协商一致解除合同，应视为本案争议的1万元债权债务已归于消灭。故上诉人马进德要求被上诉人谢益太返还该笔款项的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其上诉请求亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费80元，由上诉人马进德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 范淑桂
代理审判员 盛成盼
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 葵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2513号
台州市和睦物业管理有限公司，住所地台州市东环大道君悦大厦b楼921室。
法定代表人钱巧玲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告柳春燕。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告柳春燕为物业服务合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司�委托代理人潘晓岚、被告柳春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司诉称，2006年6月23日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每年缴费一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之三的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告为半岛花园第5幢602房屋业主，拖欠自2011年1月1日起至2012年9月30日的物业费4419元，经原告催讨未果。现要求被告柳春燕支付原告物业服务费4419元并支付违约金463.98元。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告柳春燕答辩认为，原告作为玉宏房地产集团公司下属公司入驻半岛花园提供物业服务不合法。原告违反规定将没有竣工验收的商品房接纳管理，并擅自改变物业用房。原告不能按照物业管理合同的约定提供物业服务，存在以下违约行为：小区建筑乱拆乱建严重、道路及绿化堆放垃圾、多次发生盗窃；车位停置、绿化维护、电梯及消防设施的维护均未尽到自己的职责，出现高空掉物砸坏业主车子、1号楼煤气管道因管理不善一直未通、消防通道堵塞等现象。原告不通过业主大会同意提前退出半岛花园，不履行物业费服务义务。依据双方合同约定，原告违法在先，在其纠正错误之前，被告享有先履行抗辩权，有权拒付物业管理费。另被告的房屋在2010年出租过一年，此后处于空置状态，被告家中卫生间的下水管堵塞。
经审理本院查明：被告柳春燕系路桥区半岛花园小区第5幢602室房屋的业主，房屋建筑面积为131.5平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2006年6月23日，原告又与被告柳春燕签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收；1号楼5层至25层，按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。空置房屋按物业管理费标准的50%比例缴纳；房屋若进行装修、使用（包括在室内存放物品）则作为使用方处理。3、物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日台州市路桥区�展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。该小区业主进行住宅室内装修时，与原告签订《住宅室内装修管理服务协议》。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
以上事实有原告提供的《半岛花园前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、商品房买卖合同、半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复及物业费催交通知等证据以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间签订半岛花园前期物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告柳春燕作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告柳春燕尚欠原告2011年1月1日起至2012年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。被告自认在2010年时出租讼争房屋，已经开始使用房屋，在没有证据证实房屋空置情况，本院确定被告应缴纳的物业管理费为：131.5×1.6×21=4418元。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张原告入驻半岛花园不合法、擅自改变物业用房，并未提供相应的证据加以证实，本院不予认定。被告另提供二份电梯修理合同，半岛花园检查情况及维修报价，并主张原告退出交接不合法造成被告损失。本院认为若原告存在不履行或者不完全履行服�合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务（包括卫生间下水管堵塞）的情形，依照我国法律规定，业主或业主委员会可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告主张拒付物业管理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告柳春燕于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费人民币4418元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告柳春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年十一月十一日
代书记员 朱玲钗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12749号
原告北京瑞京通达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会北60米。
法定代表人张在冬，总经理。
委托代理人乔纪中，男，1969年11月9日出生。
被告杨广运，男，1963年9月14日出生。
原告北京瑞京通达商贸有限公司（以下简称原告）与被告杨广运挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张在冬、被告杨广运到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2009年4月9日，原告与被告杨广运签订《自由组合协议书》，约定被告杨广运将其自行购买的北京货车京YCX6**一辆，挂靠在原告名下。期限为3年，即自2009年4月9日至2012年4月8日。挂靠期间由原告代被告杨广运办理车辆营运证、印花税、二级保养、等级鉴定、代上保险等服务。被告杨广运向原告每年交纳1500元的管理费。合同签订后，被告杨广运不服从管理，手续过期，并拒绝交纳服务费，原告经多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告杨广运给付管理费4500元、违约金1350元；2、本案诉讼费用由被告杨广运承担。
被告杨广运答辩称：因原告没有履行合同中约定的办理营运证、二级保养、等级鉴定等义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月9日，原告与被告杨广运签订《自由组合协议书》，约定被告杨广运将其所购的北京汽车一辆，车牌号为京YCX6**，发动机号为903800569，吨位为1.865T，挂靠到原告名下，车辆归被告杨广运所有；本协议有效期为3年，自2009年4月9日起至2012年4月8日止；挂靠期间，原告每年一次性收取被告杨广运手续费1500元，为被告杨广运办理车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定；原告负责代缴被告杨广运所应缴纳的车船使用税，养路费；协助被告杨广运办理车辆补证、报停及过户等手续；原告代收被告杨广运挂靠车辆的各项保险，由原告负责办理保险手续，货运保险由被告杨广运自办；被告杨广运需按协议规定的时间交纳各种费用；协议期满后，如被告杨广运继续在原告挂靠，需另行签协议；如不在原告挂靠，原告协助被告杨广运办理过户手续，费用由被告杨广运承担。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告称其向被告主张2011年4月至2014年4月的管理费就是双方协议中约定的手续费。被告杨广运称车辆相关手续并非由原告办理。但原被告均未向法庭提交证据证明其履行了办理车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定的义务。
另查，协议签订后，被告杨广运向原告交纳了2009年4月至2011年4月期间的管理费。
上述事实，有原告向法院提交的《自由组合协议书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告杨广运签订的《自由组合协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告依据双方签订的协议书要求被告杨广运交纳管理费，其亦应举证证明其按照协议书的约定履行了办理营运证、二级保养、等级鉴定等义务，被告杨广运不认可上述义务由原告履行，原告亦未提交证据证明其履行了上述义务，举证不能的后果应由原告承担，故对于原告要求被告给付管理费以及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京瑞京通达商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京瑞京通达商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王佳雯
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字00738号
原告张某，男，农民。
委托代理人马剑辉，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西彩美陶瓷有限责任公司，驻富平县庄里镇庄里工业园区内（下称彩美陶瓷公司）。
法定代表人赵某，该公司经理
委托代理人吴某，男，农民，该公司销售经理。
委托代理人谭存伟，富平县庄里法律服务所法律工作者。
原告张某与被告陕西彩美陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马剑辉、被告彩美陶瓷公司法定代表人赵某的委托代理人吴某及谭存伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月3日，原被告经过电话联系，原告在被告处订购瓷砖1180件，价值25370元。2013年8月5日，原告将货款汇到了被告指定账号，双方约定，被告代办货物运输，将瓷砖运至宁陕县太山庙镇长坪村移民安置点，代办运输费用为5740元。但时至今日，原告都没有收到瓷砖。由于被告的违约，给原告承揽工程按期完工造成了一定的影响，继续履行合同已没有必要，故诉至本院。请求：1、依法解除原被告之间的货物买卖合同；2、判令被告退换原告货物预付款25370元，以及占用期间的利息，利息按信用社同期贷款利率计算。
被告彩美陶瓷公司辩称，原告所述事实不能完全成立。2013年8月3日，原告通过电话方式在被告处订购了货值25730元的瓷砖1180件。原告支付预付款25730元。被告在原告的委托下，同富平县货通物流公司签订了运输协议书。协议约定送货地点是宁陕县太山庙镇长坪村移民安置点，原告验货后付运费。2013年8月5日下午被告装货，当晚23：17有承运方签字的涉案标的物运出被告厂门，同时被告销售部电话告知原告货物将运送至约定地点。2013年8月6日承运方依照合同约定地点到达宁陕县，由于原告提供的送货地点道路狭窄，承运方车辆无法通行，原告与承运方发生纠纷。被告于同年8月7日得到此消息后，积极和原告联系处理此事，但联系不上原告，原告也一直未处理此事。综上，原告请求解除货物买卖合同的理由不能成立，请求依法驳回原告的请求。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、短信记录，证明合同约定的送货地点及货物金额；3、售货清单，证明原告货物要求送到指定地点，并有交货期限的约定。
被告彩美陶瓷公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：1、运输协议书，证明被告与货物物流公司签订运输合同；2、被告与运输车主签订的运输代理合同，证明运输货物的数量及送达地点；3、被告产品出库单，证明涉案产品已经出库的事实；证据二：1、登记簿一份，证明涉案产品已经出厂的事实；2、证明一份，证明被告与物流公司、原告调解运输费用无果的事实。
上列证据经庭审质证，被告彩美陶瓷公司对原告提供的1、2号证据无异议，对原告提交的3号证据的真实性无异议，但认为双方并未约定交货期限；原告张某对被告彩美陶瓷公司提交的证据的真实性及证明目的均无异议，但认为原告并未委托被告与西安虹桥货运有限责任公司签订运输代理合同，只是要求被告将货物送达约定地点，至于被告找谁运输原告并不干涉。
经审查，原告提交的1、2号证据，能够证明原告的证明目的，对于原告提交的3号证据的真实性予以确认，但不能证明约定的交货期限是8月10号，原被告双方没有约定交货期限。对被告提供的证据，结合本案事实，本院采纳原告的质证意见。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下，
2013年8月3日，原告张某以电话方式在被告彩美陶瓷公司订购瓷砖1180件，货物价值共计25370元。双方约定由被告运输货物，将货物送至宁陕县太山庙镇长坪村移民安置点，原告检验收货后，支付运输费用。同日，被告与富平县货通物流有限公司签订全国公路货物运输协议书，协议书约定由承运人乔金龙驾驶陕A10**号半挂车运输货物至约定地点。2013年8月5日，原告将货款汇至被告指定账户。同日，被告与西安虹桥货运有限责任公司签订运输代理合同，约定运费为5740元（140元／吨＊41吨），货物装箱出厂。2013年8月6日，涉案货物到达宁陕县城，由于路况原因，导致运输车辆爆胎，运输司机和原告因爆胎赔偿问题协商未果，运输司机将货物拉走。8月8日，富平县货通物流公司派人同被告、西安虹桥货运有限责任公司、原告协商，未果。原告未收到涉案货物诉至本院。审理中被告认为由于原告提供的送货地点道路狭窄，致使车辆无法到达，原告未收到货物责任在原告，双方各持己见，调解未果。另查明，原告系瓷砖经营商，订购涉案瓷砖销往宁陕县太山庙镇长坪村工地，由于被告的行为，该工地已采用其他瓷砖。后原告要求被告退还预付款，被告认为合同不能解除，涉案瓷砖出厂后一切事情与被告没有关系。
本院认为，原、被告双方以口头方式订立了货物买卖合同，原告已实际支付货款，被告已实际运输，故该买卖合同成立并生效。被告作为出卖方，应当按照合同约定履行自己的义务，但被告未在约定地点交付涉案货物，显属违约，由于被告的行为，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除合同，退还货物预付款25370元于法有据，本院予以支持。原告主张预付货款占用期间按信用社同期贷款利率计算利息，不违反相关规定，利息应从原告主张权利之日，即本案起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四（四）条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与陕西彩美陶瓷有限责任公司之间的买卖合同；
二、限被告陕西彩美陶瓷有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张某货款25370元，并从2013年9月23日起按照信用社同期贷款利率支付利息至履行之日止；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告陕西彩美陶瓷有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 贺荣荣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1384号
上诉人（原审起诉人）周创
上诉人周创因与洛阳市体育局人事争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初220号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：起诉人与被起诉人之间的争议系人事争议，双方当事人之间因单位改制产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，裁定对起诉人周创的起诉，本院不予受理。
周创不服原审裁定上诉称：原告系洛阳市体委原招待所职工，于1995年4月退休。洛阳市体委招待所原系洛阳市体育局下属的事业单位，在企事业单位改制中被撤销。原告2013年11月经洛阳市体育局根据改革改制中老人老办法的政策精神及相关文件规定确认的原告自2010年1月开始应享受的事业单位退休费待遇为每月2910.10元，但原告自2010年1月起一直未足额享受到该标准。另自2010年至今原告一直未足额享受到法律规定的事业单位退休人员应享受的取暖费用补贴。根据洛阳市政府办公室洛办（2010）154号文件规定，转制前已退休人员，按国家和省规定的原离退休费待遇标准不变，按规定标准核定的基本养老金由企业养老保险基金发放，从改制基准日次月起基本养老金的调整按企业办法执行，所需费用从基本养老保险统筹基金中支付；转制后国家统一出台事业单位退休费调整政策时，按企业办法增加的基本养老保险金与按事业单位办法增加的退休费的差额部分，原则上由原单位筹集资金解决。根据《关于市体育局体委招待所改制有关问题的复函》规定，对于采取撤销方式进行改制的单位，转制之前已经退休的人员，事业单位养老保险统筹范围外的自建津贴等补贴性费用，由改制单位主管部门负责发放。原告多次向被告及有关部门反映退休费及取暖补贴差额问题，洛阳市体育局于2014年1月26日作出处理意见，对原告发放600元补贴，外加150元困难补助。原告认为，该处理意见跟原告应享受的退休费及取暖费标准仍然存在差距，也在人权尊严上存在不公。洛龙区人民法院认为：原被告之间系人事争议及改制中的纠纷。原告认为政府改制的政策是正确的、成功的，原被告之间并无人事争议。原告的诉求是根据洛阳市人民政府洛政办（2010）154号文件及洛政办（2012）23号文件之规定应享受事业待遇及转企后差额部分，也是原告退休后的养命钱，应受法律保护。洛龙区法院以人事争议改制纠纷为由不予受理，实为不妥。为维护我们的合法权益，特上诉于洛阳市中级人民法院，请贵院以事实为依据，以法律为准绳予以明判。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案上诉人周创因事业单位改制后自己未足额享受事业标准退休费及取暖费等为由诉至法院，其所诉事项不属于人民法院审理民事案件主管的范围，故原审处理并无不当，上诉人周创上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月一日
书记员 赵 洁