wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01671号
罪犯汪斌斌，男，1987年5月1日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年5月22日作出（2012）迎刑初字第00066号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪斌斌有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元；对被告人汪斌斌所盗赃款10000元，继续予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行（刑期自2012年2月15日起至2015年12月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年1月中期评估下降一个等次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪斌斌减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪斌斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，亦未提供证据证明所盗赃款已退缴，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪斌斌减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第46号
原告杭州彩风印务有限公司。
法定代表人毛水菊。
委托代理人（特别授权代理）何云珍。
被告浙江浩男服饰有限公司。
法定代表人陈爱厂。
案由：定作合同纠纷。
本院在审理原告杭州彩风印务有限公司诉被告浙江浩男服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州彩风印务有限公司于2013年12月25日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州彩风印务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州彩风印务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 杨蕊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第293号
申请执行人江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司。
法定代表人李金亮。
委托代理人邵忠、陈顺朝。
被执行人朱华铭。
被执行人王荣华。
申请执行人江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司与被执行人朱华铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第319号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金83433.07元、违约金9000元，合计93491.57元。被执行人另应承担执行费1302元。
执行过程中，被执行人朱华铭给付20000元，尚欠73491.57元，定于2015年7月底前还30000元、同年8月底前付清，并提供保证人耿昌华予以担保，申请人同意被执行人以上还款方案。
本院认为，被执行人已部分履行给付案款义务，余款分期履行并提供保证人予以担保，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）扬开商初字第319号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如被执行人未按约履行，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年七月二日
书记员 戴跃琴
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第376号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某，男，出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市东里镇东陇村新乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同日被取保候审。因违反取保候审有关规定，于2015年11月5日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月13日，被告人张某驾驶一辆无牌五菱面包车途经澄海区××南加油站停车场时，见受害人陈某停放在该停车场的一辆银色鬼火摩托车（价值人民币2750元），张某上前用“T”字型工具撬开摩托车的车头锁，将该摩托车推上五菱面包车并运至潮州市饶平县钱东镇，卖给“阿乌”（另案处理），换取了0.5克毒品海洛因及人民币200元。
2、2014年8月11日晚上10时许，被告人张某驾驶一辆无牌五菱面包车途经澄海区××南加油站停车场时，发现受害人林某停放在该停车场的一辆白色长江牌摩托车（价值人民币3100元），张某上前用“T”字型工具撬开摩托车的车头锁，从摩托车后尾箱中盗走人民币200元，将后尾箱内杂物用雨衣包后放在原地，将该摩托车推上五菱面包车运至潮州市饶平县钱东镇，卖给“阿乌”，换取0.5克毒品海洛因。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、林某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片、现场勘查笔录和出具的抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，监控视频光盘等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑一初字第376号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张某，男，出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市东里镇东陇村新乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同日被取保候审。因违反取保候审有关规定，于2015年11月5日被刑事拘留，同月6日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1049号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年6月13日，被告人张某驾驶一辆无牌五菱面包车途经澄海区××南加油站停车场时，见受害人陈某停放在该停车场的一辆银色鬼火摩托车（价值人民币2750元），张某上前用“T”字型工具撬开摩托车的车头锁，将该摩托车推上五菱面包车并运至潮州市饶平县钱东镇，卖给“阿乌”（另案处理），换取了0.5克毒品海洛因及人民币200元。2、2014年8月11日晚上10时许，被告人张某驾驶一辆无牌五菱面包车途经澄海区××南加油站停车场时，发现受害人林某停放在该停车场的一辆白色长江牌摩托车（价值人民币3100元），张某上前用“T”字型工具撬开摩托车的车头锁，从摩托车后尾箱中盗走人民币200元，将后尾箱内杂物用雨衣包后放在原地，将该摩托车推上五菱面包车运至潮州市饶平县钱东镇，卖给“阿乌”，换取0.5克毒品海洛因。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、林某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片、现场勘查笔录和出具的抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，监控视频光盘等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初116号
原告陈明富，女，1956年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗禄兵，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区南大街街道办事处，住所地重庆市永川区兴南路**号。
法定代表人李勇，主任。
被告重庆市永川区土地房屋征收中心，住所地重庆市永川区胜利路305号，组织机构代码76265610-2。
法定代表人陈阳，主任。
第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
第三人重庆市永川区南大街街道办事处小南村观音桥村民小组，住所地重庆市永川区南大街街道办事处小南村观音桥村民小组。
负责人曾亚芬，组长。
原告陈明富诉被告重庆市永川区南大街街道办事处、被告重庆市永川区土地房屋征收中心、第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市永川区南大街街道办事处小南村观音桥村民小组要求履行行政协议一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月17日分别向被告重庆市永川区南大街街道办事处、被告重庆市永川�土地房屋征收中心送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市永川区南大街街道办事处小南村观音桥村民小组送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告陈明富于2016年6月23日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈明富向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈明富撤回起诉。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈明富负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 杨 斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢晓丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00288号
上诉人（原审起诉人）：包启高。
包启高因诉江苏省海洋与渔业局（以下简称省海洋渔业局）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）宁行诉初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包启高以省海洋渔业局为被告向原审法院起诉称：其于2013年10月至11月期间，多次向省海洋渔业局打电话及发手机短信举报兴化市水产局及老圩乡人民政府涉嫌帮助关系户造假，骗取国家财政专项惠农补助费（机动渔船柴油补贴费）几亿元，但至今省海洋渔业局都没有将调查结果答复包启高。包启高认为，省海洋渔业局的行为严重侵犯包启高合法权益，故请求：1、依法确认省海洋渔业局不予答复的行政行为违法；2、判令省海洋渔业局限期给予书面答复。
原审法院经审查认为：包启高向省海洋渔业局的投诉行为属信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，包启高的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，该院裁定：对包启高的起诉不予受理。
包启高不服原审裁定，向本院提起上诉称：行政机关对投诉举报具有概括的受理、处理和答复的义务。被诉具体行政行为属于法院受案范围。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令省海洋渔业局就包启高的投诉举报事项依法作出处理并书面答复。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案包启高所诉事项，属于信访事项，其起诉人民法院应不予受理。原审裁定对包启高的起诉不予受理正确。包启高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁 颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第728号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人禇玉国，董事长。
委托代理人韩祥华，男，1969年10月5日出生，汉族，该行庙子支行职工。
被告李振华。
被告李希伟。
被告李西庆。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李振华、李希伟、李西庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祥华到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振华由被告李西庆、李希伟提供连带责任担保，2012年5月9日从我社借款90000元，月利率8.74667‰，约定还款日期为2013年4月10日，贷款到期后被告以无款为由拒不归还，为此，请求法院依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息4070.13元（计算至2013年4月20日，以后另计），案件诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，原青州市农村信用合作联社（以下简称原联社）与三被告签订农户最高额联合保证借款合同，三被告（借款人、债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，借款人李振华贷款最高额度为90000元，贷款期间为2010年5月8日至2013年4月26日，借款用途为购车床，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮60%，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，李西庆、李希伟组成联合保证人。在合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证方式为供连带担保责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三被告分别在合同上签字捺手印确认，原青州市农村信用合作联社加盖了合同专用章。
合同签订后同日，原联社将贷款本金90000元打入李振华存款帐号907050600010101969402，李振华在贷转存凭证上签字捺手印确认，并约定还款期限至2013年4月10日，贷款月利率8.74667‰。贷款到期后，借款人李振华未履行还款义务，二保证人亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院请求依法追回。
同时查明，原联社于2011年注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、营业执照、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原联社与三被告签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行合同义务。本案原联社依约履行了贷款发放义务，贷款到期后借款人李振华却未履行还款义务，应承担相应违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.74667‰、逾期按借款凭证载明利率基础上再上浮50%计付利息，符合法律规定，应予支持。原联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人李振华未偿还的情况下，保证人李西庆、李希伟应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人李振华追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振华于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告李西庆、李希伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李西庆、李希伟承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2152元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年八月五日
书 记 员 郑帅帅
江苏�苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0053号
原告汪德义。
委托代理人严正华。
委托代理人戴芳芳。
被告朱传能。
委托代理人温宏蕾。
被告葛海东。
委托代理人黄卫红。
委托代理人虞一翔。
本院在审理原告汪德义与被告朱传能、葛海东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪德义自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪德义撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告汪德义负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐秋兰
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初361号
原告杨江，男，1985年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人杨家保，男，1961年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告李政桦，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区。现下落不明。
原告杨江诉被告李政桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成由审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员闫京建和人民陪审员肖内珍参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨江及其委托代理人杨家保到庭参加诉讼，被告李政桦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告李政桦以办驾校为名，向原告借款100000元（付款方式是由原告父亲杨家保转账到被告妻子韦苏栩账户上）借款期限为一年，当时被告承诺到期按时付还本金并付给每年固定分红24000元。被告收到原告的资金后，原告迟迟不见被告所说驾校的影子，当原告追问被告时，被告李政桦以驾校等待批复为由用以推托。2015年4月1日，被告李政桦所借原告资金到期后，原告找到被告李政桦要求偿还本金并付利息，被告李政桦又以资金投资做机油生意为由拒绝还本金及利息，只是承诺在9月30日前还清本金给原告。到了9月30日，当原告要找被告李政桦还钱时，被告李政桦已经藏匿，至今多个月原告一直联系不上被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告清偿原告人民币100000元，利息6000元，合计106000元；诉讼费由被告承担。被告李政桦未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告曾是被告的员工，2014年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《资金入股合作协议书》，协议书约定：途安驾校是合作基础条件，甲方负责经营的、经济的、法律的全部责任，乙方仅以资金为项目融资，乙方投入资金100000元。双方商定合作期限为一年，日期从2014年4月1日至2015年3月31日，合作利益分配为固定分红方式，从协议生效当天起一年后领取固定分红24000元。协议签订当日，原告通过其父亲杨家保在中国工商银行的账户（62×××10）转账100000元至被告妻子韦苏栩的账户（62×××99）。合同约定期限届满，被告未能按约定还款，遂于2015年5月29日立写欠条给原告收执，定于2015年9月30日前还清欠款。还款期限到期后，原告多次追讨未果遂诉至本院。以上事实，有《资金入股合作协议书》、银行转账凭证、欠条和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿协议，原告投入资金，不参与经营管理，不承担风险，投资期限固定，收取固定回报，该约定显然不具备合伙投资的基本特征，故原、被告之间的关系名为合伙，实为借贷，原、被告双方协议约定的分红，实质应视为利息约定，本案应定性为民间借贷纠纷。原告要求被告还款100000元和支付利息6000元，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李政桦偿还原告杨江借款本金100000元及利息6000元。
本案受理费2420元，由被告李政桦负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2420元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 肖内珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄莉珊
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00284号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化程度。2013年9月22日因涉嫌非法拘禁罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月31日因涉嫌犯强迫卖淫罪被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人史某某犯强迫卖淫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派副检察长沈仲谋、检察员米富华出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人史某某伙同保某某（在逃）、苏某某（另案起诉）、马某某（另案起诉）、韩某（另案起诉）五人经过多次预谋，计划找一些女孩骗到定边县从事卖淫活动以便获取经济利益。2013年9月17日，被告人韩某等人以“玩”为名，将被害人钟某某、李某、赵某某、任某某四人从甘肃省华亭县接到陕西省陇县。18日8时许，被告人史某某等五人将四被害人控制在陇县宝平路“鑫缘招待所”，在保某某的安排下将四人手机全部拿走，阻止与外界联系。19日晚，被告人史某某等五人又将钟某某等四名被害人带至陇县宝平路“天宝旅馆”继续限制人身自由。20日晚，被告人史某某等人以送钟某某等人回家为由，保某某驾驶自己的小车，又另租一辆小车将被害人拉离陇县，于21日凌晨4时许，带至定边县贺圈镇集镇“雄隆招待所”继续限制人身自由，并准备安排四被害人卖淫，在招待所休息时，被害人任某某趁被告人史某某等人熟睡之机逃脱后报警。21日中午12时许，被告人史某某等人被定边县公安局抓获。至此，被告人史某某等人对钟某某等四被害人限制人身自由长达五十二个小时，期间，被告人史某某与保某某、苏某某、马某某、韩某对四被害人进行殴打、威胁。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某、李某、赵某某、任某某的陈述、证人王某、赵某某、王某某、惠某某、赵某某、郭某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、照片、被害人诊断证明、户籍证明、同案犯苏某某、马某某、韩某的供述、被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某伙同他人，违背她人意愿，采取暴力、胁迫手段，强行将她人带往异地，强迫多人（三人以上）卖淫，其行为侵犯了她人人身自由权和性的不可侵犯的权利，败坏了社会道德风尚，危害社会治安，破坏社会管理秩序，已构成强迫卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以强迫卖淫罪对被告人史某某予以处罚。在作案过程中，被害人趁被告人史某某等人熟睡之机逃脱，系被告人史某某等人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人史某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月22日起至2019年9月21日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹艳芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8727号
罪犯陈少明，男，1976年7月15日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2007年12月20日作出（2007）深南法刑初字第598号刑事判决，以被告人陈少明犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法经营罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月2日作出（2008）深中法刑一终字第202号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈少明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少明系组织黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、罪名在以四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬）；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。2014年1月13日因在劳动中与他犯发生争执推拉被扣1分。罚金人民币200000元已执行30000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系组织黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、罪名在以四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年一月八日
书 记 员 范 杰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第116号
原告泸州蓬达汽车销售服务有限公司，住所地泸州市纳溪区打古镇文化街，组织机构代码69695505-8。
法定代表人李芳，该公司经理。
委托代理人徐志敏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街，组织机构代码67353573-9。
法定代表人刘朝华，该公司经理。
原告泸州蓬达汽车销售服务有限公司与被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员陈明金适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告于2013年12月12日向本院申请保全被告的财产，本院经审查后予以准许，并以（2014）泸泸民保字第4-1号民事裁定书将被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司的川E452**号汽车予以查封。原告泸州蓬达汽车销售服务有限公司的特别授权委托代理人徐志敏到庭参加诉讼；被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月4日以386000元在原告处订购“解放”牌货车一辆；支付部分货款后，于2013年3月22日提走所订购车辆，尚欠原告购车款120000元，遂向原告出具欠条，承诺从提车之日起7日内付清欠款，同时承诺了若超出约定期限偿还购车欠款的赔偿损失计算办法以及承担原告的律师费等。但被告至今仍未给付购车欠款。原告经多次催收未果，遂起诉要求被告偿还拖欠的购车款120000元、违约资金利息32400元及律师费7200元，共计159600元。
被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司以386000元的价格向原告泸州蓬达汽车销售服务有限公司订购“解放”牌货车（车架号码为05808）一辆。被告支付部分购车款后，于2013年3月22日将所购车辆提走，尚欠购车款120000元。被告于2013年3月22日向原告出具欠条一张，约定：被告欠原告购解放牌汽车（车架号：05808，发动机号：52192215，车牌号：川E452**）车款120000元，从提车之日起7日内付清；如超出期限（从提车之日起计算），月息按欠款资金的2%收取；如超出1个月，月息按欠款资金的3%收取，不足1个月的，以实际欠款天数为准；若超出2个月（从提车之日起计算）未支付，被告自愿承担律师费、调查费及其他所有损失。后被告至今未给付欠款。
另查明，原告因追收欠款支付律师代理费7200元。
上述事实有原告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明、企业基本信息详情、购车合同、车辆交接清单、欠条、四川省泸州市泸县工商行政管理局出具的说明、律师代理费发票等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司向原告泸州蓬达汽车销售服务有限公司购买车辆的购车合同及其与原告以出具欠条形式达成的买卖结算合同均系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，真实合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告尚欠原告购车款120000元未付的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时履行付款义务。原告要求被告偿还拖欠的购车款120000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款时间已逾9个月，应当按照约定支付逾期付款的资金利息。但双方约定的月利率3%已超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院认为被告应从2013年3月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付原告逾期付款资金利息至付清款之日止为宜。原告要求被告支付律师代理费7200元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告泸州蓬达汽车销售服务有限公司购车欠款120000元及逾期付款资金利息（从2013年3月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付款之日止）、律师代理费7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1750元，共计4650元，由被告泸州市龙马潭区胜安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈明金
二〇一三年十二月三十日
书记员代 红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第177号
申请人山东中佳新材料有限公司，住所地招远市温泉路298号。
法定代表人李京萍，总经理。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被申请人刘迎宾。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
申请人山东中佳新材料有限公司与被申请人刘迎宾申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人山东中佳新材料有限公司的委托代理人杨光煊，被申请人刘迎宾的委托代理人巨云潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招远市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月12日作出招劳人仲案字（2015）第0065号裁决书。裁决：1、山东中佳新材料有限公司支付给刘迎宾病假工资7075.65元（2358.55元×3个月）；2、驳回刘迎宾的其他申请请求。山东中佳新材料有限公司不服于2015年5月5日向本院申请撤销该仲裁裁决。
山东中佳新材料有限公司称，被申请人隐瞒了双方在2012年11月6日已解除劳动关系的事实，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
刘迎宾辩，被申请人在仲裁过程中并未隐瞒事实和证据。
申请人提供《山东中佳新村料有限公司员工脱离公司申批表》，用以证实双方于2012年11月6日民解除劳动关系。被申请人对该证据的真实性无异议，但称该申批表并非是解除劳动合同的文书，被申请人未隐瞒任何事实，双方劳动关系至今未解除。
申请人提供双方于2010年8月6日签订的《劳动合同书》，用以证实双方于合同签订之日建立劳动关系；招远市公安局交通警察大队招公交认字（2012）第1011050号《道路交通事故认定书》，用以证实被申请人系因交通事故受伤，不是工伤。被申请人对两份证据无异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此申请人应提供证据加以证明，申请人未提证据证实被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。另外，隐瞒事实不是法律规定撤销仲裁裁决的法定事由，故对其申请撤销仲裁裁决的申请，依法应予以驳回。
山东中佳新材料有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人山东中佳新材料有限公司要求撤销招远市劳动人事争议仲裁委员会招劳人仲案字（2015）第0065号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东中佳新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王守远
审 判 员 衣振国
人民陪审员 徐建春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 车丽翠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华辰房地产有限公司。住所地：福建省福州市台江区台江路**号华联商厦*****层。
法定代表人：蔡红，该公司总经理。
委托代理人：张淑珠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林崇杰，男，汉族，1971年2月6日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人福建华辰房地产有限公司（以下简称福建华辰公司）因与被申请人林崇杰商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建华辰公司申请再审称：（一）原审判决认定讼争商品房土地使用权处于抵押状态、福建华辰公司履约不能，并判定福建华辰公司承担双倍定金，属认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1．《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”而福建华辰公司已于签订商品房买卖合同前取得（2011）榕房许字第3284号《商品房预售许可证》。2．《城市房地产抵押管理办法》第二条、第三十七条规定，在建工程抵押经抵押权人同意，抵押房产可以出售。而本案在建工程的抵押权人已于2011年1月20日书面同意福建华辰公司可对诉争商品房进行预售。3．根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第二百条关于抵押期间抵押人经抵押权人同意即可转让抵押财产等相关规定，抵押权人出具的同意预售证明应视为抵押权人同意开发商预售商品房并放弃自己对讼争商品房对应宗地的抵押权利益，亦即开发商在预售商品房时只要取得抵押权人同意预售证明，就可以办理预售合同登记备案。而且在建抵押工程抵押权存续不能对抗期待所有权，商品房建设用地使用权设定抵押影响的是买受人的履约利益而非签约利益，福建华辰公司并非无法履行预告登记义务。因此，林崇杰在自己权益实际未受到侵害也不可能受到侵害的情况下，以认购商品房土地使用权处于抵押状态为由拒签合同及不缴交首付款等办理购房相关手续为由诉请赔偿双倍定金，缺乏依据。（二）原审审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，福建华辰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
林崇杰提交意见称：（一）经工商部门协调后，交付首付款应与签订合同书同时进行，林崇杰多次要去缴纳首付款，但福建华辰公司仍拿不出购房合同，却要求林崇杰缴纳首付款，这是不合法的。（二）在签订《签约确认单》时所涉房屋处于抵押状态，需经银行解押后，方能出具商品房买卖合同供双方签订，即在房屋仍处于抵押状态下，福建华辰公司根本无法提供商品房买卖合同，因此是福建华辰公司违约，应承担相应的违约责任。据此，原审认定福建华辰公司违约而双倍返还定金是符合法律规定和合同约定的。（三）在明知讼争房屋处于抵押状态无法提供商品房买卖合同，无法履行双方关于“首付于签合同当日付清”的约定的情况下，福建华辰公司却无理地解除合同，没收林崇杰的定金，致使林崇杰的存款利息受损，也丧失了购买他处房屋的机会。综上，请求驳回福建华辰公司的再审申请。
本院认为：福建华辰公司申请再审主要是针对法院认定其因诉争土地使用权处于抵押状态故履约不能，其申请再审的理由，都是主张诉争的房产虽处于抵押状态但可以对外出售。二审并没有认为处于抵押状态的房产不能买卖，也不是以该理由作出判决，这是福建华辰公司对二审的误解。福建华辰公司与林崇杰签订的《签约确认书》是双方以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，福建华辰公司已按约定向林崇杰收受了100000元定金，作为订立商品房买卖合同的担保。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，林崇杰作为买受人，只能依据双方所签订的商品房买卖合同约定的数额、付款时间及方式，支付包括首付款在内的购房款。在未签订买卖合同前，林崇杰不存在履行支付首付款的合同义务。因此，双方在《签约确认书》约定的“首付款于签定合同当日支付”应理解为合同签订后当日支付，未签订买卖合同前福建华辰公司无权要求林崇杰支付首付款。福建华辰公司认为其有权预售处于抵押状态的讼争房屋，却以林崇杰未支付首付款存在违约为由，至今不与林崇杰签订该商品房买卖合同，并提出解除双方签订的《签约确认书》，已构成违约，一审法院因此判决福建华辰公司双倍返还林崇杰定金，二审维持原判并无不妥。福建华辰公司“原判决适用法律确有错误”的再审事由不能成立。对一审认定的事实，双方在二审询问时均表示没有异议，现福建华辰公司以“原判决认定的事实缺乏证据证明”作为申请再审事由不能成立。福建华辰公司认为审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，在再审审查询问时已表示没有证据证明，该再审申请理由亦不能成立。
综上，福建华辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建华辰房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何必林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第448号
原告关志坤，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告邓达成，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省佛山市三水区。
被告何柱男，男，汉族，1986年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原告关志坤与被告邓达成、何柱男民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日，被告邓达成以资金周转困难为由，向原告借款4万元，原告与被告邓达成签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，还款日期为2012年10月10日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则上浮利息20%，被告邓达成并于当日向原告出具收据确认收到上述借款。被告何柱男作为担保人对本案债务承担连带清偿责任。现借�期限届满，原告经多次催收未果，为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、两被告连带向原告偿还本金4万元；2、两被告连带向原告支付上述款项从2011年7月11日起至实际还清日止的利息（按中国人民银行年贷款利率的6%的四倍暂计至2013年8月27日止），合计20000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告邓达成身份证复印件、被告何柱男人口信息全项，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、收据，证明被告邓达成于2011年7月11日向原告借款4万元，年利率按24%计算，被告何柱男作为担保人在借款合同上签名、按捺。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2011年7月11日与两被告签订《借款合同》，约定被告邓达成向原告借款4万元，借款年利率按24%计算，借款期限从2011年7月11日起至2011年10月10日止，被告邓达成并于当日向原告出具收据确认收到原告借款4万元，被告何柱男作为担保人于同日在《借款合同》上签名、捺印。借款期限届满，两被告没有归还欠款，原告于2013年8月27日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告邓达成之间系民间借贷关系，被告邓达成欠原告借款本金4万元，应予归还；同时，被告邓达成应支付以该本金从2011年7月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告。被告何柱男为被告邓达成的上述债务提供保证担保，但对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证方式承担保证责任；因双方没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满后六个月内，原告没有在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓达成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志坤归还借款本金4万元及支付以该本金从2011年7月11日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告邓达成负担并应于履行上述第一项判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一三年十二月二十日
书记员 吕冬娥
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1400号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人：杜志强。
委托代理人：朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人：韩菊，系该行工作人员。
被告：孙社廷。
被告：孙芳姣，系被告孙社廷之妻。
被告：孙东臣。
被告：孙顺英。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告孙社廷、孙芳姣、孙东臣、孙顺英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人朱宪涛、韩菊，被告孙社廷、孙东臣到庭参加诉讼，被告孙芳姣、孙顺英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告孙社廷作为借款人，被告孙东臣、孙顺英作为借款担保人于2010年1月15日签订了农户贷款借款合同。合同就借款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供30000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收被告仍未偿还全部本息，故起诉要求被告孙社廷及配偶孙芳姣偿还借款本金30000元，利息640.5元及自2012年7月13日起至本息偿清之日止按年利率11.9475%计算的逾期利息，要求被告孙东臣、孙顺英承担连带清偿责任，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙社廷辩称，虽因建棚签署贷款合同，但贷款未实际到位，不应承担还款责任。
被告孙东臣辩称，虽因建棚签署贷款合同，但贷款未实际到位，不应承担担保责任。
被告孙芳姣、孙顺英未作答辩。
经审理查明，被告孙社廷、孙芳姣、孙东臣、孙顺英于2009年12月7日签署了农户小额贷款业务申请表，并于2010年1月15日，由孙社廷作为借款人，孙东臣、孙顺英作为担保人与中国农业银行股份有限公司大名县支行签订了农户贷款借款合同。合同载明借款金额／可循环借款额度叁万元，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16）。并注明凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年1月15日至2012年1月14日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%。还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年1月16日将30000元转存于被告孙社廷所提供的银行卡（卡号为62×××16）中，有被告孙社廷在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××16的借记卡自2010年1月17日开始进行支取，2011年1月14日、2012年1月13日该卡还款转出后系统分别转存30000元，2012年1月13日现支30000元，且该笔借款为该卡最后一次借款，到期日为2012年7月12日。截止2012年7月12日户名孙社廷卡号为62×××16的惠农卡仍欠贷款本金30000元，利息640.5元。
另查明，被告孙社廷及配偶孙芳姣于2009年12月7日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明（1）载明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实有原告提交的2010年1月15日原、被告签订的农户贷款借款合同、2009年12月7日农户小额贷款业务申请表、拨款记账凭证、中国农业银行综合应用系统查询资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告孙社廷、孙芳姣、孙东臣、孙顺英于2009年12月7日填写农户小额贷款业务申请表并签名、捺印，后于2010年1月15日，由被告孙社廷作为借款人，被告孙东臣、孙顺英作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，应为各方真实意思表示，借款贷款合同应为有效。合同就借款金额、利率、权利义务等做了明确约定。原告依约于2010年1月16日向被告孙社廷提供的卡号为62×××16的惠农卡转存30000元，且有被告孙社廷在记账凭证上客户签名一栏的签名确认，可见原告已履行了贷款借款合同约定义务。被告孙社廷虽认可签字但辩称该借款未实际到位，不应承担还款责任。上述辩称理由因其未提供证据证明，故本院不予采信。借款人孙社廷对约定的其名下卡号为62×××16的惠农卡所欠本息承担偿还责任。另外，被告孙芳姣作为被告孙社廷之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告孙社廷和配偶孙芳姣共同承担偿还贷款本金30000元、利息640.5元及自2012年7月13日起按照年利率11.9475%支付逾期利息，直至本息清偿止的诉讼请求予以支持。被告孙东臣、孙顺英作为合同担保人，就担保事项有明确约定，被告孙东臣虽认可合同签名，但辩称因借款未实际到位故不承担担保责任的辩称理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告孙东臣、孙顺英就上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙社廷、孙芳姣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金30000元、利息640.5元及自2012年7月13日起至本息偿清之日止按照年利率11.9475%计算的逾期利息；
二、被告孙东臣、孙顺英对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告孙社廷、孙芳姣、孙东臣、孙顺英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月六日
书记员 李 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执恢14号
申请执行人：宁波永丰电子有限公司，住所地：宁波市江东区东方商务中心XXXX。
法定代表人：章杰波。
被执行人：宁波市北仑弘润模具有限公司，住所地：宁波市北仑区春晓乐海路XXXX。
法定代表人：顾晓闻，该公司总经理。
申请执行人宁波永丰电子有限公司依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的甬仲裁字[2014]第108号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院于2015年1月05日立案执行。在本案执行过程中，因被执行人无可供执行的财产本院曾于2015年11月9日裁定终结本次执行程序。申请执行人宁波永丰电子有限公司与被执行人宁波市北仑弘润模具有限公司于2017年6月12日达成和解协议由被执行人向申请执行人支付116400元后本案执行完毕，后被执行人宁波市北仑弘润模具有限公司当场支付执行款，申请执行人予以确认并于2017年6月12日向本院提出要求撤回对本案的执行申请。
经本院审查，申请执行人宁波市北仑弘润模具有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甬仲裁字[2014]第108号案件对被执行人宁波市北仑弘润模具有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴龙军
审 判 员 钱旱军
审 判 员 史 强
二〇一七年六月十五日
代书记员 詹必峰
拟稿人执行长处长局长
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延中执恢字第20号
申请执行人金泰范，男，朝鲜族，住所延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住延吉市。
法定代表人崔龙石，该公司董事长。
被执行人崔莲玉，女，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人金泰范与被执行人吉林世纪集团有限公司、崔莲玉借款合同纠纷一案，本院于2007年11月15日作出的（2007）延州民二初字第88号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人金泰范于2008年1月18日，向本院申请执行。后本院裁定本次终结。随后，申请执行人向本院要求执行被执行人崔莲玉，本院恢复立案后向崔莲玉送达了有关法律文书。崔莲玉向本院提出申请，称2008年执行时法院没有通知我履行义务，我根本不知道。现在向我送达恢复执行通知让我履行义务，已经超过法律规定的执行期限。要求法院驳回金泰范的执行申请。
经审查，本院（2007）延州民二初字第88号民事调解书规定：被告吉林世纪集团有限公司于2007年12月31日前，偿还借款本金75万元及其利息892500元；吉林世纪集团有限公司不能清偿本案债务时，由被告崔莲玉承担赔偿责任。在案件的执行中，鉴于案件的主债务人吉林世纪集团有限公司有一定的财产，且多个债权人对主债务人的唯一财产按照债权比例进行分配，不涉及崔莲玉，执行中没有向崔莲玉送达有关法律文书。后该案按照债权比例进行分配，申请执行人金泰范受偿766000元，余额被执行人吉林世纪集团有限公司无可供执行财产，本院于2013年11月25日裁定本次终结。鉴于本院（2007）延州民二初字第88号民事调解书规定崔莲玉承担主债务人吉林世纪集团有限公司执行不能的赔偿责任，申请执行人金泰范向本院申请执行被执行人崔莲玉，本院恢复执行，并向崔莲玉送达有关法律文书。
本院认为，本案第一次执行，根据调解书首先执行的主债务人是吉林世纪集团有限公司，所以在执行中没有向崔莲玉送达有关法律文书，并无不妥。对吉林世纪集团有限公司执行不能部分，由崔莲玉承担赔偿责任是调解书主文内容。因此，第一次的申请执行和本次恢复执行，均符合法律规定。被执行人崔莲玉对被执行人吉林世纪集团有限公司不能履行的剩余债务仍负有赔偿责任，崔莲玉异议所称的理由不成立，其要求法院驳回金泰范执行申请的理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）》第18条第（2）之规定，裁定如下：
驳回崔莲玉关于超过执行期限应对其不予执行的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴成德
执行员 宋士良
执行员 朴石铉
二〇一四年一月九日
书记员 彭莎莎
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00108号
申请执行人谭军让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人谭仓社，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
谭军让与谭仓社健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭军让现向本院申请执行，要求被执行人谭仓社赔偿经济损失10072.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费51元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人谭仓社有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00108号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一五年四月八日
书记员 马 娟
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00108号
申请执行人谭军让，男，汉族，农民。
被执行人谭仓社，男，汉族，农民。
谭军让与谭仓社健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭军让现向本院申请执行，要求被执行人谭仓社赔偿经济损失10072.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费51元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人谭仓社有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00108号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一五年四月八日
书记员 马 娟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第330号
原告郭某某，男，汉族，1986年4月6日出生，河北省威县人，农民。
被告肖某某，女，汉族，1986年9月20日出生，河北省威县人，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以私下解决为由，于2013年3月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一三年三月二十五日
书记员 高瑞肖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10722号
原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人冯洁，女，1983年9月35日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告董瑞英，女，50岁。
本院在审理原告北京吴店供暖中心与被告董瑞英供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京吴店供暖中心撤回对被告董瑞英的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京吴店供暖中心负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 霍云蕾
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）索立民初字第31号
原告曲古，西藏索县人。
被告扎西达瓦，西藏索县人。
本院在审理曲古诉扎西达瓦买卖合同纠纷一案中，原告曲古于2015年8月19日，因双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告曲古的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲古撤回起诉。
本案受理费775元，经申请予以免交。
审判员 德青曲措
二〇一五年八月二十日
书记员 次仁央宗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2568号
申请执行人韩燕。
被执行人必牛电子支付有限公司。
申请执行人韩燕与被执行人必牛电子支付有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）753号裁决书已经发生法律效力，被执行人必牛电子支付有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人韩燕于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的劳仲案字（2015）753号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人必牛电子支付有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人必牛电子支付有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为26000元，未受偿金额,26000元，执行费290元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2568号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2568号申请执行人韩燕。被执行人必牛电子支付有限公司。申请执行人韩燕与被执行人必牛电子支付有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）753号裁决书已经发生法律效力，被执行人必牛电子支付有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人韩燕于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的劳仲案字（2015）753号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人必牛电子支付有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人必牛电子支付有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为26000元，未受偿金额,26000元，执行费290元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2568号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1846号
原告：朱正映，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：朱言平，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，
原告朱正映与被告朱言平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告朱正映于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正映的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正映撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱正映负担。
审判员 光彩
二〇一七年九月十二日
书记员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1232号
申请执行人：古蔺金兰科技有限责任公司，住四川省古蔺县。
法定代表人：王蔺，总经理
被执行人：强永兵，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省利州区。
古蔺金兰科技有限责任公司申请执行强永兵民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）川0525民初460号民事判决书，已发生法律效力。权利人古蔺金兰科技有限责任公司于2016年11月9日向本院申请执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 鹏
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初361号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王增寿,男,1972年2月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。因吸食毒品于2003年9月18日被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年，因吸食毒品于2005年7月31日被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2007年8月21日被灵宝市公安局强制戒毒六个月；因盗窃于2010年9月16日被灵宝市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品于2013年10月17日被灵宝市公安局强制戒毒二年；因吸食毒品于2015年8月6日被灵宝市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年8月12日被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑一年，2016年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人王增寿犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉出庭支持公诉，被告人王增寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年3月16日下午4时许，被告人王增寿在灵宝市弘农路工商所门前的卖菜摊，趁被害人高某不备，将其装在上衣口袋中的一部VIVO手机盗走，后销赃得款550元挥霍。经评估，被盗手机价值1134元。案发后，被盗手机已追还被害人高某。
上述事实，被告人王增寿在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、吴某的证言，现场照片及勘察笔录，价格认定文件，书证户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、罪犯档案资料、抓获证明、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王增寿以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王增寿犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王增寿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王增寿有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人王增寿能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王增寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人王增寿违法所得550元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 莹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执535号
申请执行人海宁市四堡健身器材厂，组织机构代码L64612500，住所地海宁市许村镇前进村俞家浜37号。
法定代表人邹小杰。
被执行人浙江一洲健身器材有限公司，组织机构代码740536126，住所地杭州市桐庐县分水镇东溪村。
法定代表人管赛花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5865号民事判决书，责令被执行人浙江一洲健身器材有限公司支付申请执行人海宁市四堡健身器材厂案款46745元，并承担诉讼费484.5元、执行费601元、保全费488元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人浙江一洲健身器材有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑燕华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第394号
原告：袁桂如，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住河南省内乡县＊＊，公民身份号码：＊＊，系受害人彭运浩的母亲。
委托代理人：彭震，即本案的原告。
原告：彭震，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：＊＊，系受害人彭运浩的儿子。
原告：彭承颂，女，汉族，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：＊＊，系受害人彭运浩的女儿。
法定代理人：彭震，原告的哥哥，即本案的原告。
上述三原告的委托代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。
上述三原告的委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所实习律师。
被告：潘桂方，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省清远市清城区＊＊，公民身份号码：＊＊。
被告：叶秀琼，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省广州市花都区＊＊，公民身份号码：＊＊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层，组织机构代码：70811410-X。
负责人：区建能，公司经理。
委托代理人：叶克一，公司员工。
原告袁桂如、彭震、彭承颂与被告潘桂方、叶秀琼、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称：太平洋南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第2、3、4项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费原告主张丧葬费27842元。
本院认为，丧葬费应根据上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告主张被告赔偿27842元元合理，本院予以准许。2、死亡赔偿金原告主张死亡赔偿金712285.5元。
三被告辩称，应按农村居民人均纯收入标准计算该项损失，对被扶养人生活费应计算至月。
本院认为，受害人彭运浩虽然为农村户籍，但在事故发生前已在城镇连续生活、工作一年以上，且有固定的收入来源，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准（30226.71元／年）进行计算，彭运浩死亡时未满60周岁，应计算二十年，即死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元／年×20年）。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原告袁桂如在彭运浩死亡时为82周岁，生育了包括彭运浩在内的四个子女，应抚养5年；原告彭承颂在彭运浩死亡时为6周岁，只有彭运浩一个抚养人，应抚养12年。原告主张被扶养人生活费按农村标准进行计算，本院予以支持，即原告袁桂如、彭承颂的被扶养人生活费分别为9323.2元（7458.56元／年×5年÷4）、89502.72元（7458.56元／年×12年）。综上所述，死亡赔偿金为703360.12元（604534.2元＋9323.2元＋89502.72元）3、家属处理事故的费用原告主张5000元。
三被告辩称，原告没有提供因处理交通事故而导致工资减少的证明，请法院酌情认定。
本院认为，原告因本次事故办理丧葬事宜确会产生一定的损失，本院综合考虑原告方参加处理事故的人员、天数等因素，酌情支持原告4000元。原告主张过高，过高部分不予支持。4、精神损害抚慰金原告主张50000元。
三被告辩称，受害人在夜间没有按规定行驶，自身也有过错，原告主张的金额过高。
本院认为，被告潘桂方的侵权行为造成了彭运浩的死亡，对三原告的身心造成了极大的伤害，综合考虑侵权人与受害人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院对原告主张的50000元予以支持。原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。5、保险以及车主情况肇事车辆粤R437**重型自卸货车的登记车主是被告叶秀琼，该车在被告太平洋南海公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。被告潘桂方是叶秀琼雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为。根据《道路交通事故认定书》的认定，肇事车辆粤R437**重型自卸货车核载质量为：15820KG，事故发生时实载质量为：70520KG，超载345%。《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，发生保险事故时，保险车辆违反装载规定的，增加10%的绝对免赔率。裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告潘桂方负事故同等责任，彭运浩负同等责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。赔偿义务人应对原告因本起交通事故造成的合法合理损失承担相应的赔偿责任。被告潘桂方在履行职务期间致人伤害，雇主叶秀琼应对原告的损失承担赔偿责任，被告潘桂方在事故中负同等责任，不具有重大过失，无须对原告的损失承担赔偿责任。由于粤R437**重型自卸货车在被告太平洋南海公司处投保了交强险，因此被告太平洋南海公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计785202.12元，均属于交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿范围，已超过110000元的限额，故被告太平洋南海公司在交强险赔偿限额内应赔偿给原告110000元，超出交强险的部分为675202.12元（785202.12元－110000元），由被告按责予以赔偿。被告潘桂方在事故中负同等责任，即被告叶秀琼应承担50%的赔偿责任。由于肇事车辆粤R437**重型自卸货车在事故发生时存在超载行为，故被告太平洋南海公司享有10%的免赔率。即被告太平洋南海公司在100万元的商业险范围负责赔偿303840.95元（675202.12元×50%×90%），被告叶秀琼负责赔偿33760.11元（675202.12元×50%×10%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁桂如、彭震、彭承颂110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在100万元第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告袁桂如、彭震、彭承颂303840.95元；
三、被告叶秀琼在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁桂如、彭震、彭承颂33760.11元；
四、驳回原告袁桂如、彭震、彭承颂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，由原告袁桂如、彭震、彭承颂负担88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担7397元，被告叶秀琼负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何健钊
审 判 员 袁 泉
代理审判员 蒋 淳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蔡斯恩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1184号
原告沈延菊，女，40岁。
被告盐城福泰化工有限公司，住所地滨海经济开发区沿海工业园福泰路。
法定代表人许国峰，该公司总经理。
本院在审理原告沈延菊与被告盐城福泰化工有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告沈延菊于2013年12月28日向本院申请撤回对被告盐城福泰化工有限公司的起诉。
本院认为，原告沈延菊申请撤回对被告盐城福泰化工有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈延菊撤回对被告盐城福泰化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，免收。
审 判 长 徐正康
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 陈 政
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 龚煊涵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2356号
原告易午阳，男，1974年9月25日出生，汉族。
委托代理人李春光，湖南普特律师事务所律师。
被告杨春福，男，1954年10月30日出生，汉族。
原告易午阳（以下简称原告）诉被告杨春福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春光到庭参加诉讼。被告杨春福经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月左右，被告多次向原告提出借款要求。原告遂于2009年7月4日在招商银行给被告儿子杨阳账户转入人民币650000元整。其后，被告陆续归还借款150000元整。后被告一直未归还余款，经原告多次催要，被告于2011年8月1日写下一张借条，明确约定2012年3月底前归还原告人民币500000元整。借款到期后，原告多次找到被告要求其归还借款，被告均以种种理由拒不归还。为维护其自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币500000元整；2、被告向原告支付逾期利息38437.5元（该金额自2012年4月1日起暂时计算至2013年7月31日止，并计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款650000元，原告遂于2011年7月6日通过招商银行长沙松桂园支行向收款方杨阳，收款账号×××8662的账户转入人民币650000元整。2011年8月1日，被告出具一份借条，对双方的借款金额重新予以确认，该份借条载明今借到原告人民币现金500000元整，借款期限2012年3月底前归还，借款人为被告。自2012年4月起，原告多次要求被告归还借款未果，原告遂于2013年8月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借条、招商银行转账汇款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限归还借款，构成违约，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春福于本判决书生效后7日内偿还原告易午阳借款本金500000元以及逾期还款利息（从2012年4月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9184元，由被告杨春福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 章海如
二〇一三年十二月六日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更29号
罪犯栗福利，男，1971年4月15日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省东港市人民法院于2014年9月28日以（2014）东刑初字第344号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，于2014年11月5日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栗福利减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1286号
原告范宇霄，男，汉族，2012年3月19日出生，住正阳县。
法定代理人殷冬云，女，汉族，1974年4月26日出生，住址同上，系范宇霄之母。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告刘广泽，男，汉族，1942年10月10日出生，住正阳县。
委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。
被告徐伟，男，汉族，1977年12月13日出生，住正阳县。
原告范宇霄与被告刘广泽、徐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告范宇霄的法定代理人殷冬云及委托代理人王琳、被告刘广泽及委托代理人黎佳、被告徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宇霄诉称：原告与被告徐伟之子于2017年6月13日夜晚7点左右在老广场东德裕量贩门前玩跳跳床时（该跳跳床系被告刘广泽所有），原告与被告之子同时从跳跳床上摔倒，被告徐伟之子摔倒在原告身上，致原告右侧尺骨骨折且于当日在正阳县人民医院拍片，于次日入住驻马店××庄孙全贵骨科医院予以治疗，于同年10月1日再次入住该院进行二次手术，两次花费医疗费用近两万元。二被告对原告的损失至今未给予赔偿。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费17658.9元、护理费6559.4元、住院伙食补助费630元、营养费3330元、鉴定费600元、交通费1000元共计29778.3元，诉讼费用由被告承担。
被告刘广泽辩称：原告的起诉与事实不符，被告刘广泽拥有的是小气包，且小气包没有破损，原告在跳跳床上受伤与刘广泽无关；如果查明原告在被告的小气包上受伤，被告刘广泽已经尽到安全提示义务，被告刘广泽也不应承担本案的赔偿责任。
被告徐伟辩称：当时原告受伤谁也没有看见，被告徐伟也不知情，被告徐伟不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明：被告刘广泽在正阳县老广场东德裕量贩南侧经营小气包生意，该小气包系供小孩玩耍的临时场所，该小气包场地极小，被告刘广泽按每位小孩5元收费。2017年6月13日晚上7时左右，原告的父亲范建厂将原告范宇霄送到被告刘广泽经营的小气包上玩耍，后原告和被告徐伟之子徐畅韩（2013年3月出生）在该小气包上玩耍的过程中二人从该小气包的二层落到一层时徐伟之子徐畅韩将原告范宇霄砸伤。当日原告被送往正阳县人民医院检查治疗，从原告提供的X光片可以看出检查部位存在骨折；次日原告被送往驻马店××庄孙全贵骨科医院住院治疗，入院诊断为尺骨骨折，并于同年6月24日出院；同年10月1日，原告因取除骨折内固定装置再次到驻马店××庄孙全贵骨科医院住院治疗，并于同年10月11日出院；原告在上述医院共支付医疗费用17658.91元。2017年10月13日，原告向本院申请对原告的护理期限和营养期限进行司法鉴定，本院委托的驻马店申正法医临床司法鉴定所于2017年11月16日作出驻申正司鉴所（2017）临鉴字第445号司法鉴定意见书认定原告的护理期限为60日、营养期限为90日，原告支付鉴定费600元。
庭审中原告向本院提交了2016年8月28日陈世琴、张鸿青与殷冬云签订的《租房协议书》用于证明原告及其父母在正阳县城居住应适用城镇赔偿标准计算护理费；被告刘广泽质证后认为该租房协议书不能证明原告在城镇居住已满一年以上，张鸿青的名字后另外添加上去的，出租人也未出庭作证；被告徐伟未对该证据发表质证意见。
庭审中被告刘广泽向本院提交了照片三张用于证明被告刘广泽经营的小气包已履行了安全告知义务，在小气包上玩耍的小孩应由其家长护理；原告质证后认为原告受伤时被告并没有警示牌，被告没有尽到安全警示义务；被告徐伟对该证据没有异议。
庭审中被告徐伟陈述2017年6月13日被告徐伟曾让小气包的经营者照看其小孩，小气包的经营者明确告知由被告徐伟自己看护。
另查明：1、原告范宇霄及其父母范建厂、殷冬云均系农业户口；2、2017年6月13日原告范宇霄在被告刘广泽经营的小气包上受伤时原告范宇霄的父亲范建厂在小气包旁边看护，被告徐伟将其儿子徐畅韩送到小气包后未履行看护职责而是在小气包附近吃饭；3、原告范宇霄受伤时被告刘广泽经营的小气包未出现破损等质量问题；4、2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元／年。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、转诊证明、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、徐伟出具的证明、证人刘某和靳某的出庭证言、驻申正司鉴所（2017）临鉴字第445号司法鉴定意见书及鉴定费票据、X光片一张，被告刘广泽提供的照片三张，原被告陈述，庭审笔录和质证笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2017年6月13日，原告范宇霄与被告徐伟之子徐畅韩在小气包上玩耍时徐畅韩将范宇霄砸伤，因徐畅韩系无民事行为能力人，事故发生时被告徐伟未尽到监护职责，故范宇霄因此次受伤而造成的损失应由徐畅韩的监护人即被告徐伟承担侵权责任。原告的父亲作为范宇霄的监护人将原告送到小气包上玩耍，原告的父亲应当预料到在小气包上玩耍存在一定的安全隐患而放任原告在小气包上玩耍，原告的父亲也未完全尽到监护职责，依法应减轻被告徐伟的侵权责任。虽然原告范宇霄在被告刘广泽经营的小气包上玩耍时受伤，但该小气包系供小孩玩耍的临时场所、场地极小、收费极低，不能因小孩在被告刘广泽的小气包上玩耍而将小孩的监护责任临时转移给被告刘广泽，从被告刘广泽提供的照片及被告徐伟庭审中的陈述可以看出被告刘广泽已履行了必要的警示义务，且范宇霄受伤并非被告刘广泽的小气包出现破损等质量问题造成的，故原告要求被告刘广泽承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，以被告徐伟承担70%的侵权责任为宜。虽然原告在庭审中提交了2016年8月28日陈世琴、张鸿青与殷冬云签订的《租房协议书》，但该证据不能证明原告及其父母的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告要求按照城镇标准计算其护理费损失的证据不足，本院不予支持，原告的护理费损失仍应按照农村标准计算。原告的各项损失为：1、医疗费17658.91元；2、护理费2090.82元（12719.18元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费440元（20元×22天）；4、营养费1800元（20元×90天）；5、鉴定费600元；6、交通费酌定为600元，以上共计23189.73元。综上，被告徐伟应赔偿原告各项损失共计16232.81元（23189.73元×70%）。原告要求被告徐伟赔偿其各项损失29778.3元，其超出16232.81元的部分诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐伟于本判决生效后五日内赔偿原告范宇霄各项损失共计16232.81元；
二、驳回原告范宇霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告承担172元，被告徐伟承担103元。
本判决为终审判决。
审判员 肖雪源
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺 娟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第137号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马镇大街**号。
法定代表人：徐水华，职务：理事长。
委托代理人：姚一豪，常山县农村信用合作联社职工。
被告：黄国华。
被告：鄢云土。
被告：王喜梅。
原告常山县农村信用合作联社与被告黄国华、鄢云土、王喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社法定代理人徐水华的委托代理人姚一豪及被告王喜梅到庭参加诉讼，被告黄国华、鄢云土经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2011年1月4日，被告黄国华因借新还旧向常山县农村信用合作社芳村分社申请借款人民币149000元，约定月利率为10.1675‰，定于2012年1月3日前归还，被告鄢云土、王喜梅对该笔借款承担连带保证责任。保证借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，借款到期后三被告未归还借款本息。现起诉要求被告黄国华返还借款本金149000元及支付计算至2013年10月10日止的利息42185.64元，以及支付自起诉之日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算的利息，并由被告鄢云土、王喜梅承担连带清偿责任。
为支持起诉所称事实，原告向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份；2、借款申请书一份；3、保证借款合同一份；4、利息证明一份；5、借款借据两份。
被告王喜梅对原告诉称事实没有异议，对原告提供的证据也无意义上，也未提供证据。
被告黄国华、鄢云土未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭应诉。
上述原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的第1项证据，本院认为，该证据来源合法，内容真实，其中企业法人营业执照可以证实原告具有经营金融业务资质的事实；法定代表人身份证明书可以证明原告法定代表人系徐水华的事实。
对原告提供的第2-5项证据，本院认为，原告提供的上述证据经与原件核对后，可以证实常山县信用社芳村分社与三被告签订保证借款合同，由被告鄢云土、王喜梅为被告黄国华借款提供连带责任保证等本案事实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月4日，被告黄国华向常山县农村信用合作社芳村分社申请借款。当日，常山县农村信用合作社芳村分社与三被告签订保证借款合同，合同约定：常山县农村信用社向被告黄国华发放短期贷款149000元，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率为10.1675‰，借款期限自2011年1月4日起至2012年1月3日止，还款方式为按季结息、到期还本。被告鄢云土、王喜梅在合同上“保证人”栏内签字，为该笔债务承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。合同还约定了借款人逾期还款应承担按约定利率加收罚息的违约责任等内容。借款合同签订后，常山县农村信用合作社芳村分社向被告黄国华发放了借款149000元，被告黄国华在借款借据上签字确认。该借款借据中还明确记载了借款日期为2011年1月4日、还款期限为2012年1月3日。被告黄国华借款后未按期支付利息，本金至今未还，被告鄢云土、王喜梅也未按合同约定履行担保义务。原告经催索未果，遂于2013年10月12日起诉，要求被告黄国华返还借款本金149000元及支付计算至2013年10月10日止的利息42185.64元，以及支付自2013年10月10日起至实际还款之日止的利息，并由被告鄢云土、王喜梅承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。债务人应当根据合同约定全面、及时地履行债务，不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。本案中常山县农村信用社与三被告签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。常山县农村信用合作社芳村分社向被告黄国华支付借款后，按照合同约定，被告黄国华理应及时返还本金并支付利息，被告鄢云土、王喜梅在被告黄国华未还本付息时理应承担连带保证责任。但是，借款期限届满后至今，被告黄国华未按约还本付息，被告鄢云土、王喜梅亦未履行保证义务，均违反了合同约定，各应向常山县农村信用社承担相应的违约责任。原告要求被告黄国华归还借款本金及支付利息、要求被告鄢云土、王喜梅承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，理由成立，本院均予以支持。被告黄国华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄国华归返还原告常山县农村信用合作联社借款本金人民币149000元及支付自借款之日起计至实际还款之日止、按合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告鄢云土、王喜梅对上述还款义务承担连带清偿责任，二被告代为履行还款义务后可向被告黄国华追偿。
本案受理费2062元，由被告黄国华、鄢云土、王喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2062元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 严康威
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）嘉刑终字第2号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬玲，2012年6月18日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年9月21日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月16日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人李冬玲犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月17日作出（2013）嘉城刑初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人李冬玲不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月16日14时许，被告人李冬玲在嘉峪关市永乐街区32栋1单元X号门前，向王某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.21克，后被民警当场抓获。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某的证言笔录证明，被告人李冬玲向其贩卖毒品时被抓获的经过。
2、现场勘查笔录及照片证明，案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片证明，被告人李冬玲指认王某就是从其处购买毒品的男子，并对贩卖毒品的地点进行了指认；王某指认被告人李冬玲就是向其贩卖毒品的女子。
4、扣押物品、文件清单证明，案发后从王某处扣押毒品疑似物一小包；从被告人李冬玲处扣押黑色直板手机一部。
5、通话记录证明，案发当天被告人李冬玲所用号码与王某所用号码曾频繁通话。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书证明，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
7、收缴毒品清单证明，涉案毒品海洛因净重0.21克，已被公安机关依法收缴。
8、现场检测报告书证明，被告人李冬玲尿检结果呈阳性。
9、刑事判决书及释放证明书证实，被告人李冬玲系累犯，且系毒品再犯。
10、被告人李冬玲的供述证明，其向王某贩卖毒品时被抓获的经过。
原审法院认为，被告人李冬玲违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李冬玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人李冬玲刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人李冬玲如实供述所犯罪行，认罪态度较好，决定对其从轻判处。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以被告人李冬玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内缴清；作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人李冬玲的上诉理由是，嘉峪关市城区人民检察院量刑建议书建议判处原审被告人李冬玲有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。但嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，判决与量刑不符，量刑过重。
经审理查明，2013年8月16日14时许，被告人李冬玲在嘉峪关市永乐街区32栋1单元X号门前，向王某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.21克，后被民警当场抓获。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因�分。
认定上述事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人李冬玲的上诉理由，经查，上诉人李冬玲在嘉峪关市永乐街区32栋1单元X号门前，向王某贩卖毒品海洛因一小包，净重0.21克，后被民警当场抓获。上诉人李冬玲对犯罪事实供认不讳，原审判决定罪准确。上诉人李冬玲刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚，原审判决根据上诉人李冬玲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人李冬玲的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人李冬玲违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审�决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马文娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初811号
原告李军，务农。
被告余春奇，出租车司机。
原告李军诉被告余春奇返还原物、恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李军诉称：2001年原告通过与原咸宁市市场开发公司签订协议书，购买了长安大道淦水商业城二区至三区正中门一楼临街门面一间。2007年10月31日至2014年10月31日期间，原、被告达成口头协议，由原告将上述门面租给被告经营副食，双方约定了租金及缴纳方式。租赁期满后，原告不再续租，要求被告退还门面，但遭被告拒绝，被告还将原告门面前面走廊四周用卷闸门封闭起来进行使用。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即返还原告门面并恢复门面原状；2、支付占用原告门面期间的使用费16000元（从2014年10月31日起至2016年2月29日止，按每月1000元计算）和违约金1000元及赔偿原告损失3000元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告李军仅提交购买协议和支付购房款1000元的卖方收条，不足以证明其拥有所称门面的合法产权。为查清原告李军所称门面的真实产权情况，本院依职权到房屋产权登记职能部门即咸安区房地产管理局调查了该门面的档案，查明原告李军所称门面于2002年12月17日在咸安区房地产管理局办理了产权登记，房屋所有权证号为咸房证字第20287号。后因淦水商业城多名住户向咸安区政府集体上访举报该门面属违章建筑，咸安区房地产管理局经过调查核实，于2003年6月12日以门面买卖双方办证时存在申报不实，交易行为不成立为由作出了注销原告李军房屋所有权证的行政处理决定。本案原告李军对本案诉争对象即其所称临街门面不具有合法产权，无权行使其所称临街门面相关的物权权利，原告李军与本案诉争对象没有直接的利害关系，不是本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
案件受理费400元，由原告李军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年五月三十日
书记员 徐育红
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初811号原告李军，男，1974年4月18日出生，汉族，务农，住咸宁市咸安区。被告余春奇，男，1970年4月5日出生，汉族，出租车司机，住咸宁市咸安区。原告李军诉被告余春奇返还原物、恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李军诉称：2001年原告通过与原咸宁市市场开发公司签订协议书，购买了长安大道淦水商业城二区至三区正中门一楼临街门面一间。2007年10月31日至2014年10月31日期间，原、被告达成口头协议，由原告将上述门面租给被告经营副食，双方约定了租金及缴纳方式。租赁期满后，原告不再续租，要求被告退还门面，但遭被告拒绝，被告还将原告门面前面走廊四周用卷闸门封闭起来进行使用。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即返还原告门面并恢复门面原状；2、支付占用原告门面期间的使用费16000元(从2014年10月31日起至2016年2月29日止，按每月1000元计算)和违约金1000元及赔偿原告损失3000元；3、承担本案诉讼费用。本院认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告李军仅提交购买协议和支付购房款1000元的卖方收条，不足以证明其拥有所称门面的合法产权。为查清原告李军所称门面的真实产权情况，本院依职权到房屋产权登记职能部门即咸安区房地产管理局调查了该门面的档案，查明原告李军所称门面于2002年12月17日在咸安区房地产管理局办理了产权登记，房屋所有权证号为咸房证字第20287号。后因淦水商业城多名住户向咸安区政府集体上访举报该门面属违章建筑，咸安区房地产管理局经过调查核实，于2003年6月12日以门面买卖双方办证时存在申报不实，交易行为不成立为由作出了注销原告李军房屋所有权证的行政处理决定。本案原告李军对本案诉争对象即其所称临街门面不具有合法产权，无权行使其所称临街门面相关的物权权利，原告李军与本案诉争对象没有直接的利害关系，不是本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费400元，由原告李军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一六年五月三十日书记员  徐育红