wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第32号
上诉人（原审被告）许银海。
委托代理人赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵海涛。
委托代理人李广荣，山东信望律师事务所律师。
上诉人许银海因合伙纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许银海及委托代理人赵建国，被上诉人赵海涛的委托代理人李广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，肥城市桑杭新庆石料厂原为个体工商户，户主为王某某，后原告赵海涛与被告许银海入伙石料厂，由三人共同经营和管理。2010年8月26日，原肥城市桑杭新庆石料厂合伙人王某某、原告赵海涛、被告许银海签订《协议书》一份，约定自签字之日起，将肥城市桑杭新庆石料厂有偿转让给被告许银海，具体以签字确认的所有债权转给许银海所有，所有债务转给许银海负责偿还，山上所有资产转给许银海所有。协议书第二条明确约定“原股东赵海涛股本金共15万元，签字之日，许银海支付5万元，余款10万1年内还清。欠赵海涛154,685.40元，由许银海三年内还清。”被告许银海于当日向原告支付5万元，并出具欠条两份，分别载明“欠条今欠赵海涛转让股本金款人民币壹拾万元（100,000.00）整，确保在2011年8月25日前还清。欠款人：许银海2010年8月26日”、“欠条今欠赵海涛人民币154,685.40元整，确保在2013年8月25日前还清欠款人：许银海2010年8月26日”。还款期届满后，原告多次催要，均未果。截至原告赵海涛起诉之日，被告许银海尚欠原告254685.40元。
另查明，2011年10月8日，原肥城市桑杭新庆石料厂合伙人王某某（甲方）与郭新庆（乙方）、刘某某（丙方）签订三方补充协议一份，约定将肥城市桑杭新庆石料厂让与刘某某，王某某作为甲方代表签字并代原告赵海涛在协议书上签字。
原审法院认为，肥城市桑杭新庆石料厂虽登记为以王某某为业主的个体工商户，实际王某某、赵海涛与许银海三人系个人合伙关系。经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。2010年8月26日，王某某、原告赵海涛与被告许银海三人经协商一致，签订协议书，将肥城市桑杭新庆石料厂的所有债权、债务和资产转让给被告许银海所有，该协议书明确记明王某某与原被告对合伙企业的财产及债权债务进行了核算，王某某与原告赵海涛退出经营，该协议应为退伙协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告许银海应该依照协议约定履行义务，支付原告赵海涛股本金及欠款共计304685.40元。被告许银海于签订协议书当日已支付原告赵海涛50000元，尚欠254685.40元，由原告提交的欠条予以证实。故对原告要求被告支付欠款254685.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告许银海辩称2010年8月26日签订协议书后其已将石料厂转让给刘某某，原告赵海涛对此知情并同意，应由刘某某对原告赵海涛承担支付欠款的责任。本院认为，被告提交的补充协议中对于赵海涛的签字，双方均认可系王某某代签，只能证明王某某知道转让石料厂一事，原告赵海涛是否知情被告未能提供有效证据证明，该补充协议对原告赵海涛无约束力。故对于被告的该项主张，本院不予支持。关于原告的利息主张，因双方在协议书及欠条中均未作约定，本院确认利息自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：被告许银海于本判决生效之日起十日内支付原告赵海涛欠款254685.40元及利息（以本金254685.40元自2013年8月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由被告许银海负担。
上诉人许银海不服原审判决上诉称，原审法院仅仅认定散伙协议为案外人王某某代签有效，对其补签的补充协议有效未采信，未考虑欠条形成的因果关系，把债权判由我偿还实属不公。要求撤销原判，依法作出正确判决，并追加第三人王某某与刘某某参加诉讼。
被上诉人赵海涛答辩称，上诉人认可补充协议被上诉人未授权，也不知道签署该协议，原审法院认定事实清楚。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审法院庭审笔录记载：上诉人许银海认可2011年10月8日补充协议被上诉人赵海涛系他人所签，没有被上诉人赵海涛的委托。其他事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，2010年8月26日的协议书约定，欠被上诉人赵海涛154685.40元，由上诉人许银海三年内还清。协议签订后，上诉人许银海向被上诉人赵海涛出具了欠条，承诺2011年8月25日前还清。协议书明确载明合伙企业的财产及债权债务的分配，上诉人许银海应该依照协议约定履行义务。上诉人许银海主张补充协议应当对被上诉人赵海涛具有约束力，由于上诉人许银海在原审庭审中认可被上诉人赵海涛签字系他人所签，也认可他人未取得被上诉人赵海涛的授权，因此该补充协议对被上诉人赵海涛无约束力，上诉人许银海依据补充协议要求追加案外人参加诉讼，因该协议不能约束被上诉人赵海涛，其要求追加他人参加诉讼的主张，本院不予采纳。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5120元，由上诉人许银海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年三月五日
书记员 宋亚茹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2993号
原告：于艳玲。
被告：公亚凤。
原告于艳玲与被告公亚凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于艳玲向本院提出诉讼请求：判令公亚凤赔偿我经济损失4150元。事实与理由：2017年8月20日，我与公亚凤在桦郊乡双胜村北山社村长家发生争执。在撕扯过程中，公亚凤把我的项链扯下丢弃，项链价值4150元，经派出所调解让公亚凤赔偿经济损失，至今未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
公亚凤辩称，于艳玲进屋就打我，我没有看见她戴项链了。我们被别人分开后就各自回家了。后来于艳玲回到杜锡红家取手机，之后又回到杜锡红家说项链不见。我不同意她的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议公安卷宗，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：公亚凤对于艳玲提供的宏伟金店信誉卡有异议，本院认为，于艳玲未能证明其项链丢失是公亚凤所致，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日19时许，于艳玲与公亚凤在桦郊乡双胜村北山社杜锡红家中因琐事发生争吵，进而二人发生撕扯。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未能提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。于艳玲未能提供证据证明其项链是否丢失，且在公安笔录中王素梅与杜锡红均证明于艳玲当时并没有佩戴项链，故于艳玲应承担举证不能的法律责任。
综上所述，于艳玲要求公亚凤赔偿其项链经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告于艳玲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2993号原告：于艳玲。被告：公亚凤。原告于艳玲与被告公亚凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳玲向本院提出诉讼请求：判令公亚凤赔偿我经济损失4150元。事实与理由：2017年8月20日，我与公亚凤在桦郊乡双胜村北山社村长家发生争执。在撕扯过程中，公亚凤把我的项链扯下丢弃，项链价值4150元，经派出所调解让公亚凤赔偿经济损失，至今未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。公亚凤辩称，于艳玲进屋就打我，我没有看见她戴项链了。我们被别人分开后就各自回家了。后来于艳玲回到杜锡红家取手机，之后又回到杜锡红家说项链不见。我不同意她的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议公安卷宗，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：公亚凤对于艳玲提供的宏伟金店信誉卡有异议，本院认为，于艳玲未能证明其项链丢失是公亚凤所致，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日19时许，于艳玲与公亚凤在桦郊乡双胜村北山社杜锡红家中因琐事发生争吵，进而二人发生撕扯。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未能提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。于艳玲未能提供证据证明其项链是否丢失，且在公安笔录中王素梅与杜锡红均证明于艳玲当时并没有佩戴项链，故于艳玲应承担举证不能的法律责任。综上所述，于艳玲要求公亚凤赔偿其项链经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于艳玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一七年十月十九日书 记 员 王书宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3456号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:周平阳，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉周平阳借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3475号
原告骆长国农村土地承包经营户
诉讼代表人骆长国，男，1953年7月16日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告骆长国农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告骆长国农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆长国农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆长国农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆长国农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告骆长国农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1634号
申请人：王作花，女，1952年5月22日出生，汉族，住景泰县。
被申请人:张永刚，男，1969年5月6日出生，汉族，住景泰县。
王作花与张永刚不当得利纠纷一案，申请人王作花于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人在邮政储蓄银行景泰县支行的存款24万元予以冻结。案外人张硕庆以其所有的位于一条山镇黄河路北侧世纪花园的景泰县房权证景房字第XX**号房屋为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王作花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人张永刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的存款24万元予以冻结；
二、对案外人张硕庆所有的位于一条山镇黄河路北侧世纪花园的景泰县房权证景房字第XX**号房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦性明
二〇一七年七月二十六日
书记员 王世坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初1634号申请人：王作花，女，1952年5月22日出生，汉族，住景泰县。被申请人:张永刚，男，1969年5月6日出生，汉族，住景泰县。王作花与张永刚不当得利纠纷一案，申请人王作花于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人在邮政储蓄银行景泰县支行的存款24万元予以冻结。案外人张硕庆以其所有的位于一条山镇黄河路北侧世纪花园的景泰县房权证景房字第XX**号房屋为财产保全担保。本院经审查认为，申请人王作花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适�的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人张永刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的存款24万元予以冻结；二、对案外人张硕庆所有的位于一条山镇黄河路北侧世纪花园的景泰县房权证景房字第XX**号房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦性明二〇一七年七月二十六日书记员  王世坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1200号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：敖刚，男，1986年10月11日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告敖刚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,921.58元。原告诉称,被告敖刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告�用该卡透支原告资金累计人民币84,921.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4141-1号
申请执行人李启坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被执行人吴育彬，男，1973年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人李启坤与被执行人吴育彬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月13日作出（2012）思民初字第1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金500万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人吴育彬名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，已扣划被执行人吴育彬在工商银行厦门分行的45×××51账号的存款3350.26元。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4141号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县龙山大街265号。
负责人：李振林，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海峰，男，河北恒星律师事务所律师。
被告：管永田，男，1977年10月27日生，汉族，职工，住天津。
被告苏军英，女，1976年8月27日生，汉族，职工，住天津。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政支行）与被告管永田、苏军英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政支行委托诉讼代理人王海峰、被告苏军英到庭参加了诉讼，被告管永田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清原告的贷款的本息共计55518.7元(截止2018年4月27日)及从2018年4月28日起至还清止的利息（按本金52161.45元以7.125%年利率加50%计)；2、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日原告与第一、二被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款利率为年利率7.125%，逾期加收利息的50%，借款期限为36个月（自2016年1月6日至2019年1月6日），还约定了双方的权利与义务及违约责任等。第一、二被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金52161.45元，原告经多次催收未果，诉至法院。
被告苏军英辩称，1、我没有在借款合同上签字，我不是适格被告，请求驳回对我的诉讼请求；2、我虽然和管永田是夫妻关系，但是管永田因为赌博而向原告借款，并有第三人担保，该借款并未用于家庭日常生活；3、本送达程序不合法，管永田已经从单位请长假，下落不明，法院将起诉状和开庭传票让我签收，没有法律依据；4、法院没有一并送达证据给我，剥夺了我举证和提供证据的权利，程序违法。综上请求驳回对我的诉讼请求。
被告管永田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日原告邮政支行与被告管永田、苏军英签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款利率为年利率7.125%，逾期按借款利率加收50%罚息；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；贷款用途为购买家具、电器。合同另约定：不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，如发生违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。当日，邮政支行给付被告管永田借款100000元。截止2018年4月27日，被告管永田、苏军英已偿还原告借款本金47838.55元，利息8400.13元，尚欠借款本金52161.45元，尚欠借款利息3357.25元，其中二被告从2017年8月开始未按约还款。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告管永田、苏军英向原告邮政支行借款的事实，有借款合同、贷款发放单及借据予以证实，应予确认。二被告逾期还款，原告邮政支行要求被告管永田、苏军英提前偿还所欠借款本金及利息的诉求，本院应予支持。被告苏军英辩称不是其本人借款，不是其本人签字，该借款未用于夫妻共同生活，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告管永田经传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告管永田、苏军英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行借款本金52161.45元、利息3357.25元(2018年4月27日以前的利息）及后期借款利息（自2018年4月28日起至付清之日止，以本金52161.45元为基数，按年利率7.125%加收50%罚息计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告管永田、苏军英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 白志秀
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执227号
申请执行人芥某某，男，1954年1月23日，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人湖北省清江路桥建设有限公司，住所地湖北省宜昌市，法定代表人：马杰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人芥某某与被执行人湖北省清江路桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的(2017)鄂0529民初109号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0529民初109号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一七年九月十九日
书记员 王利
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1223执323号
申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，被执行人张昌胜、麻芬、张必和、刘菊珍：
申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张昌胜、麻芬、张必和、刘菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行后，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1223民督25号支付令，向被执行人张昌胜、麻芬、张必和、刘菊珍发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行了判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
审 判 长 许顺松
审 判 员 刘海舟
审 判 员 陈宏卫
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 张 善
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14176号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈双明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈双明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈双明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，049.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币122，049.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特306号
申请人：华夏银行股份有限公司杭州钱江支行。
代表人：石之嵩。
委托代理人：俞烽、石寅。
被申请人：毛显广。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行申请实现担保物权一案中，申请人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行于2016年2月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行向本院提出撤回申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行撤回申请。
审判员 胡其芬
二〇一六年二月二十九日
书记员 祝继萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00654号
申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱立强，该公司总经理。
被执行人：路兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：江宜芬，女，1973年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司申请执行被执行人路兵、江宜芬追偿权纠纷一案中，现因暂未发现被执行人路兵、江宜芬有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00654号申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：朱立强，该公司总经理。被执行人：路兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：江宜芬，女，1973年1月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司申请执行被执行人路兵、江宜芬追偿权纠纷一案中，现因暂未发现被执行人路兵、江宜芬有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈 涛
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异125号
申请人：穗甬融信资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：郝光辉，总裁。
委托诉讼代理人：刘鸿程，男。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(原中国农业银行上海市闵行支行)，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海闵行物资总公司，住所地上海市。
被执行人：上海明物房地产开发经营公司，住所地上海市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(原中国农业银行上海市闵行支行)与上海闵行物资总公司(以下简称物资总公司)、上海明物房地产开发经营公司(以下简称明物公司)借款合同纠纷一案中，申请人穗甬融信资产管理有限公司(以下简称穗甬公司)于2017年10月20日向本院申请变更为(2002)徐执字第1616号案件的申请执行人，并提供了(2002)徐民督字第36号支付令、(2002)徐执字第1616号执行裁定书、借款合同、委托资产批量转让协议、债权转让协议、转让债权清单、债权转让暨债务催收联合公告、工商变更登记情况、营业执照复印件等证据。
本院查明，中国农业银行上海市闵行支行与物资总公司、明物公司因(沪闵行)农银借字(2002)第02002号借款合同纠纷，向本院申请支付令，本院于2002年5月27日作出(2002)徐民督字第36号支付令。该支付令生效后，因物资总公司、明物公司未履行生效法律文书确定的债务，中国农业银行上海市闵行支行向本院申请强制执行，执行案号为(2002)徐执字第1616号。该案执行过程中，申请执行人中国农业银行上海市闵行支行经工商变更登记为中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
2016年6月8日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订委托资产批量转让协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2016年7月11日，《上海法治报》B8版刊登了《中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国东方资产管理公司杭州办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权的转让进行了公告。
2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处经工商变更登记为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年3月1日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与穗甬公司签订债权转让协议，将相关债权转让给穗甬公司。2017年3月9日，《浙江法制报》15版刊登了《中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与穗甬融信资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权的转让进行了公告。
本院认为，中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(原中国农业银行上海市闵行支行)作为(2002)徐执字第1616号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给案外人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(原中国东方资产管理公司杭州办事处)，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该债权依法转让给穗甬公司，上述债权转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故穗甬公司依法取得了相关债权。现穗甬公司申请变更其为(2002)徐执字第1616号一案的申请执行人，与法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人穗甬融信资产管理有限公司为(2002)徐执字第1616号一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执536号
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请执行闻吉安、杨庆借款合同纠纷一案中查明被执行人闻吉安、杨庆具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人闻吉安、杨庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1184号
原告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦一号楼5楼。
法定代表人潘荣祥，该公司总经理。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告江苏芳满庭家居科技有限公司，住所地镇江市润州区国际工业品城F01幢第1至6层101室。
法定代表人郑萍，该公司董事长。
委托代理人曹建国、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司（以下简称宏盛公司）与被告江苏芳满庭家居科技有限公司（以下简称芳满庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏盛公司委托代理人李国蓉，被告芳满庭公司委托代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称，原告与被告芳满庭公司分别于2015年8月、10月签订《智能化工程施工合同》，约定原告为被告施工“六楼办公区域增设监控系统”、“电子巡更系统工程”。合同对工程内容、价款等双方权利、义务进行了约定。其后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分款项。故现要求被告立即支付欠款36033元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止）。
被告芳满庭公司辩称，被告与原告签订施工合同属实，但原告签订合同时利用被告没有经验，严重虚报产品、设备价格，致使被告遭受了重大经济损失，明显违反公平、等价的交易原则，该合同显失公平，已诉请撤销该合同。
经审理查明，2015年8月3日，原告宏盛公司与被告芳满庭公司签订《智能化工程施工合同》，约定原告为被告供应、安装调试“镇江工业品城六楼办公区域增设监控系统”，工程合计金额18000元，并约定交货后调试结束之日起5个工作内支付全部款项。2015年8月25日，被告方项目负责人对该工程进行了验收，其后支付了18000元价款。2015年8月20日、8月25日，原告又为被告施工了“电脑布线及路由器安装”工程，工程价款3033元。2015年10月8日，原告向被告开具了此项目价款的增值税发票。2015年10月15日，原、被告再次签订《智能化工程施工合同》，约定原告为被告施工“镇江工业品城电子巡更系统工程”（主要包括兰德华牌巡检器9台、地址钮76只、人员钮9只、兰德华牌带加密狗软件1套），工程合计金额33000元；原告自合同签订生效之日起15个工作日内安排调试结束；被告于交货后调试结束之日起5个工作日内一次性支付95%款项，扣除5%作为质量维修保证金、一年后返还。2015年10月21日，被告方项目负责人验收该工程为合格（竣工验收单上载明开工日期2015年10月4日、竣工日期2015年10月10日）。其后，原告向被告开具了33000元的建筑业统一发票。
本院认为，对于原、被告签订的《智能化工程施工合同》，被告认为原告签订合同时利用被告没有经验，严重虚报产品、设备价格，致使被告遭受了重大经济损失，合同显失公平，被告有权撤销此合同，但被告与原告是平等的市场主体，被告并未提供充分证据证明原告利用被告没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，且合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方的合同合法、有效。原告已按约完成工作，被告应按约支付价款（2015年10月8日支付3033元，2015年10月26日前支付31350元，2016年10月26日前支付1650元）。被告逾期履行，应承担原告损失。综上，原告要求被告给付价款36033元的诉请，予以支持；要求被告按银行同期贷款利率赔偿其利息损失，亦予支持，但应以34383元为基数自2016年4月15日起计算，以1650元为基数自2016年10月27日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏芳满庭家居科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司欠款36033元及逾期利息（以34383元为基数自2016年4月15日起，以1650元为基数自2016年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费387元，共计1087元，由被告江苏芳满庭家居科技有限公司承担。（原告镇江市宏盛电脑网络科技有限公司已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初941号
原告：苏安虎，男。
被告：白留成，男。
被告：崔雪艳，女。
本院在审理原告苏安虎诉被告白留成、崔雪艳合同纠纷一案中，2017年4月17日原告苏安虎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏安虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏安虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏安虎负担。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 李连心
人民陪审员 李献有
二〇一七年四月十七日
书 记 员 乔沁玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终820号
上诉人（一审被告）金龙熙，住黑龙江省克东县。
委托代理人赵子林，住黑龙江省克东县。
被上诉人（一审原告）刘国辉，住黑龙江省克东县。
上诉人金龙熙因与被上诉人刘国辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院〔2015〕克东商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月28日，金龙熙向刘国辉借款人民币55万元，用于购买钩机、联合收割机。金龙熙为刘国辉出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，还款期限为2013年12月28日，如到期不还，月利息由1.5%变成3%。借款到期后，经刘国辉多次索要，金龙熙至今未付，故刘国辉诉至一审法院，请求判令金龙熙偿还借款本金人民币55万元，利息为412500元（利息给付至判决之日），本息合计962500元。庭审中，刘国辉自愿将逾期月利息由3%变更为1.5%。金龙熙于2015年8月2日就借条签名及指纹申请鉴定，齐齐哈尔市中级人民法院技术室函（齐中法文检鉴函字[2015]第110号、111号函）及齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书（齐（科痕）鉴字[2015]第1501190号、第1501191号）鉴定书鉴定意见为：借款人（签字）：处“金龙熙”签名字迹是金龙熙本人书写、在“借款人”处，“金龙熙”签名字迹上按印的指纹是金龙熙右手食指指纹所留。
一审法院认为，刘国辉与金龙熙之间的借款合同关系是双方自愿订立形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。金龙熙作为借款合同中的借款人，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。金龙熙逾期还款系违约行为，其应承担给付刘国辉借款本息的民事责任。金龙熙拒绝还款的抗辩理由没有事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金龙熙于一审判决生效之日起七日内给付刘国辉借款本金人民币55万元，利息为247500元（55万元×0.015元×30月），本息合计797500元；二、驳回刘国辉的其他诉讼请求。案件受理费13425元，刘国辉负担1650元，金龙熙负担11775元；鉴定费3600元由金龙熙负担。
金龙熙不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判刘国辉与金龙熙于2013年6月28日所签订“借条”无效。一、一审判决认定事实不清，证据不足。刘国辉与金龙熙之间没有发生过现金往来借贷和实际交付，金龙熙不存在借款用途；二、一审判决适用法律不当。应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条、第19条、第20条的规定。
刘国辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间金龙熙向本院提交的证据如下：
证据1.扶贫开发项目资产移交书复印件一份，证明春光村的农机具是克东县扶贫开发项目，不需要春光村购买，刘国辉主张金龙熙借款是用于购买农机具的借款用途不存在。
刘国辉对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，金龙熙告知刘国辉借款是用于购买农机具，至于具体用途刘国辉无权过问。
本院对该证据认定如下：该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
证据2.赵春才出庭作证的证言，证实2013年6月28日早上赵春才在春光村养鸡场遇到金龙熙，其与金龙熙去了克东镇，碰到了金龙熙的姓杨的朋友，三人一起在姓杨的家里一起喝酒，喝酒之后下午两点，赵春才和金龙熙去浴池洗澡，洗完澡睡完觉二人打车回到春光村。
金龙熙对该证人证言的质证意见为：对该证人证言无异议，该证人证言可以证实赵春才与金龙熙在6月28日整整一天均在一起，金龙熙不在春光村而在克东镇，金龙熙与刘国辉不可能发生借款交易。
刘国辉对该证人证言的质证意见为：对该证人证言不认可，该证人与春光村委会存在利害关系，赵春才与作为村书记的金龙熙关系很好，经常从村里承包工程。在2013年6月28日当天，刘国辉与金龙熙确实发生了借贷事实。
本院对该证人证言认定如下：因经一审法院委托司法鉴定，本案借条上签名字迹是金龙熙本人书写、签名字迹上按印的指纹是金龙熙所留，故对该证人证言，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，金龙熙向刘国辉借款，为刘国辉出具借条，经司法鉴定，借条上的签名为金龙熙本人书写，指纹为金龙熙所留，双方借款事实清楚，借贷法律关系明确，金龙熙将款项用于何处，不影响双方借款事实的成立，金龙熙应向刘国辉承担还款责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11775元，由上诉人金龙熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 剑
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执137号
申请执行人张军
被执行人孟庆利
被执行人李智玲
本院在执行张军诉孟庆利、李智玲民间借贷纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终674号
上诉人（原审原告）：阳泉大管家物业服务有限公司，住所地山西省阳泉市城区新建路43号。
法定代表人：张琪，总经理。
被上诉人（原审被告）：姜波，男，1980年10月12日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉大管家物业服务有限公司因与被上诉人姜波物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳泉大管家物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳泉大管家物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳泉大管家物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳泉大管家物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 李增艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1071号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜久洪，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省安县。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姜涛，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省安县，系姜久洪之子。
委托诉讼代理人：王强，四川蜀通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍斌，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司安县支行，住所地四川省安县花荄镇银河大道中段。
负责人：田军，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市华明实业有限公司。住所地四川省安县花荄镇罗胜街**号。
法定代表人：戎华明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市华明房地产开发有限公司。住所四川省安县花荄镇罗胜街**号。
委托诉讼代表人：绵阳市华明房地产开发有限公司管理人。
负责人：李剑生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘蓉，女，1965年6月12日出生，汉族，住四川省安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戎华明，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省安县。
再审申请人姜久洪、姜涛、陈绍斌因与被申请人中国农业银行股份有限公司安县支行、绵阳市华明实业有限公司、绵阳市华明房地产开发有限公司、刘蓉、戎华明金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜久洪、姜涛、陈绍斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 韬
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4853号
申请执行人：王连财，详卷。
被执行人：顾新麒，详卷。
申请执行人王连财与被执行人顾新麒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12390号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王连财向本院申请执行，要求被执行人顾新麒支付共计人民币10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人顾新麒名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4853号申请执行人：王连财，详卷。被执行人：顾新麒，详卷。申请执行人王连财与被执行人顾新麒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12390号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王连财向本院申请执行，要求被执行人顾新麒支付共计人民币10000元。本案在执行过程中查明，被执行人顾新麒名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十四日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1376号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤�街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月5日送达的穗公积金中心天河责字（2013）164-1号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2013）164-1号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许嘉嘉
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执512号
申请执行人：黄林，女，汉族，1989年3月4日出生，住湖南省株洲县人。
被执行人：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行，经营场所湖南省株洲市天元区长江北路农行高新技术开发区支行办公楼。
法定负责人：周松清，系该银行行长。
黄林与中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行名誉权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年七月三十一日
审判员 彭瑾瑜；书记员刘人可
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8281号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人刘进宝，男，1963年7月2日出生。
被执行人钟晓刚，男，1983年3月16日出生。
被执行人李强，男，1975年6月28日出生。
被执行人李喜超，女，1963年6月18日出生。
被执行人叶露珊，女，1987年4月21日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘进宝、钟晓刚、李强、李喜超、叶露珊金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16649号民事判决书已发生法律效力，由于刘进宝、钟晓刚、李强、李喜超、叶露珊未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人刘进宝、钟晓刚、李强、李喜超、叶露珊给付人民币3227885.93元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现已将被执行人刘进宝、钟晓刚、李强、李喜超、叶露珊纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16649号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执537号
申请执行人红板（江西）有限公司，住所地吉安市国家井冈山经济技术开发区。
法定代表人叶森然，系该公司董事长。
被执行人深圳奇沃智联科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心12楼。
法定代表人高峰，系该公司总经理。
申请执行人红板（江西）有限公司与被执行人深圳奇沃智联科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人深圳奇沃智联科技有限公司应向申请执行人红板（江西）有限公司支付245000元及利息并负担案件受理费2488元、保全费1745元、反诉案件受理费3406元、执行费3575元，共计256214元。现查明，被执行人深圳奇沃智联科技有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳奇沃智联科技有限公司的银行存款256214元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年九月二十一日
书记员 章文伯
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2016）赣0821执537号
发往银行：
根据本院（2016）赣0821执537号执行裁定书，请将被执行人深圳奇沃智联科技有限公司在你处账户上的存款256214元扣划至本院执行款专户。
批准人任天勤
办案人匡慧英章文伯
二O一六年九月二十一日
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）赣0821执537号
发往银行：
根据本院（2016）赣0821执537号执行裁定书，请将被执行人深�奇沃智联科技有限公司在你处账户上的存款256214元扣划至本院执行款专户。
收款单位名称：吉安县人民法院
开户行名称：中国建设银行吉安支行
帐号：36×××75
二O一六年九月二十一日
江西省吉安县人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2016）赣0821执537号
江西省吉安县人民法院：
你院（）赣0821执号协助扣划存款通知书收悉。关于在我行账户的存款元已扣划至你院账户。未扣划元，原因为。
银行：
二O一年月日
（公章）
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）赣0821执537号
送达文
书名称
执行裁定书�协助执行通知书各一份
受送
达人
送达
地址
受送达人签名
签名
年月日
代收人及代收理由
签名
年月日
备考
填发人：匡慧英送达人：匡慧英、章文伯
注：1、如同时送达多种诉讼文书，可在“送达文书”一栏中分别填写文书的名答、件数。部的正中处。
3、当事人前来法院领取诉讼文书的，“送达地址”一栏可填写“×××人民法院”。
4、留置送达的，应当在备考栏内记明情况。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执406号
申请执行人：南京金利华门窗有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道骆村兴民工业园。
法定代表人：苏立新，该公司总经理。
被执行人：南京龙达建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道中科路1号。
法定代表人：侯良龙，该公司经理。
南京金利华门窗有限公司与南京龙达建设工程有限公司建设工程安装合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年2月20日作出的（2017）宿仲裁字第15号仲裁裁决书已发生法律效力。因南京龙达建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经南京金利华门窗有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第15号裁决书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 白学信
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保24号
申请人卢致国。
被申请人邹治国。
被申请人匡艳红，系被申请人邹治国之妻。
申请人卢致国因民间借贷纠纷，于2017年2月10日向本院提出申请，要求依法查封、冻结、扣押被申请人邹治国、匡艳红名下38万元银行存款或等额价值的财产。案外人王如意（身份证号码：××）自愿以登记在其名下的、产权证号为××××、××××的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人卢致国的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将案外人王如意名下的、产权证号为××××、××××的房产予以查封；
二、查封、冻结、扣押被申请人邹治国、匡艳红名下38万元银行存款或等额价值的财产。
案件申请费2425元，由申请人卢致国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年二月十日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执127号
申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司。
被执行人江西省慧泽实业有限公司。
被执行人陈晓娟，女，汉族，1970年生，住江西省南昌市。
被执行人袁军，男，汉族，1971年生，住江西省南昌市。
被执行人梅荣霞，男，汉族，1962年生，住江西省南昌市。
被执行人唐晓梅，女，汉族，1968年生，住江西省南昌市。
被执行人陈凯，男，汉族，1975年生，住江西省南昌市。
被执行人刘菁，女，汉族，1984年生，住江西省南昌市。
被执行人袁飞，男，汉族，1967年生，住江西省南昌市。
被执行人李立萍，女，汉族，1972年生，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人江西省慧泽实业有限公司、陈晓娟、袁军、梅荣霞、唐晓梅、陈凯、刘菁、袁飞、李立萍借款合同纠纷一案中，被执行人江西省慧泽实业有限公司、陈晓娟、袁军、梅荣霞、唐晓梅、陈凯、刘菁、袁飞、李立萍至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省慧泽实业有限公司、陈晓娟、袁军、梅荣霞、唐晓梅、陈凯、刘菁、袁飞、李立萍在银行的存款2365670元，或扣留、提取其收入2365670元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执127号
申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司。
被执行人江西省慧泽实业有限公司。
被执行人陈晓娟，女，汉族，1970年1月27日生，南昌市人。
被执行人袁军，男，汉族，1971年8月1日生，南昌市人。
被执行人梅荣霞，男，汉族，1962年1月8日生，南昌市人。
被执行人唐晓梅，女，汉族，1968年5月19日生，南昌市人。
被执行人陈凯，男，汉族，1975年5月24日生，南昌市人。
被执行人刘菁，女，汉族，1984年11月15日生，南昌市人。
被执行人袁飞，男，汉族，1967年5月15日生，南昌市人。
被执行人李立萍，女，汉族，1972年5月17日生，南昌市人。
本院在执行申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人江西省慧泽实业有限公司、陈晓娟、袁军、梅荣霞、唐晓梅、陈凯、刘菁、袁飞、李立萍借款合同纠纷一案中，被执行人江西省慧泽实业有限公司、陈晓娟、袁军、梅荣霞、唐晓梅、陈凯、刘菁、袁飞、李立萍至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省慧泽实业有限公司、陈晓娟、袁军、梅荣霞、唐晓梅、陈凯、刘菁、袁飞、李立萍在银行的存款2365670元，或扣留、提取其收入2365670元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4872号
原告张姣，女，1990年10月3日出生，汉族。
被告郑文祥，男，1951年9月23日出生，汉族。
原告张姣诉被告郑文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年8月16日，原告张姣仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告张姣在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年八月十六日
书 记 员 高媛媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2082号
申请执行人刘某，农村居民。
被执行人王某，农村居民。
本院在执行申请执行人刘点香与被执行人王某离婚纠纷一案中，因被执行人王某给付申请执行人案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2007）平民一初字第2834号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2007）平民一初字第2834号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 王惠国
二〇一四年五月二十五日
书记员 杨友泉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2082号申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人卓凤花，农民。被执行人赵连国，农民。被执行人吴公训，农民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与卓凤花、赵连国、吴公训借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第617号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐纪亮审判员  高崇钧审判员  彭瑞国二〇一四年八月二十二日书记员  牛现朋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初359号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谭业涛，男，1976年6月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，国都建设集团有限公司员工，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住本市江汉区。2017年3月7日因涉嫌交通肇事被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人谭业涛犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人谭业涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日凌晨0时22分许，被告人谭业涛驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在本市硚口区汉西北路由南向北行驶，当车行至汉西北路2号门前路段时，遇李某在道路东侧公交专用车道内占用道路冲洗杨某违法停放在此的鄂Ａ×××××号薄荷青色出租车。由于被告人谭业涛未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆右侧前部与出租车左侧后部及李某身体接触，致其倒地受伤。事故发生后，谭业涛驾车驶离现场。2017年1月11日，李某经医治无效死亡。经法医鉴定，李某系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。经道路交通事故责任认定书认定，谭业涛对此次事故负主要责任，杨某、李某负次要责任。
2016年12月28日，被告人谭业涛到硚口区交通大队投案。
2017年1月12日，被告人谭业涛与被害人李某的的亲属达成赔偿协议，并于同年4月28日赔偿了被害人李某亲属的全部经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人谭业涛在庭审过程中亦无异议，并有查获经过、破案经过、到案经过、证人杨某、蔡某、张某、王某、涂某、唐某、冯某、吴某的证言、事故现场图及视频、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片、城市监控视频截图、道路交通事故调查报告书及处理讨论记录、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、湖北省中山医院病历、死亡医学证明书、尸体处理通知书、驾驶证、行车证、保险单、赔偿协议书、收条、谅解书、身份材料、被告人谭业涛的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人谭业涛违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谭业涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人谭业涛赔偿被害人李某亲属的全部经济损失并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人谭业涛犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人谭业涛监管的材料，对被告人谭业涛适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人谭业涛犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭业涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙思思
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1701号
原告：倪明安
被告：杨进辉
原告倪明安与被告杨进辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪明安到庭参加诉讼，被告杨进辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事棉籽壳销售生意，被告自2012年多次在原告处购买棉籽壳，2013年2月8日经双方结算，被告尚欠原告棉籽壳37373元未付，被告当时为原告出具欠条一张。该款经经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付货款，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告棉籽壳款37373元及利息。诉讼费由被告承担。
被告杨进辉未提供答辩。
经审理查明，原告倪明安从事棉籽壳销售业务。被告杨进辉应需要自2012年起多次购买原告的棉籽壳。2013年2月8日经双方结算，被告尚欠原告棉籽壳款37373元。被告为原告出具欠条一份。内容为：今欠临沂南坊镇前小侍村倪明安棉壳款37373元叁万柒仟叁佰柒拾叁元欠款人临沭县郑山镇杨沙埠村杨进辉2013年2月8日阴历12月28日。后该款经原告多次催要未果，原告于2016年4月27日诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告货款37373元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告杨进辉签字确认的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨进辉因需要多次购买原告经销的棉籽壳，下欠货款37373元，有被告杨进辉签字确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。对于原告要求被告支付货款的利息，因原、被告没有约定利息的起诉时间、计算方式，利息应自原告起诉之日即自2016年4月27日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进辉于本判决生效后十日内给付原告倪明安棉壳款37373元及利息（利息自2016年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告杨进辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 张海英
人民陪审员 臧家哲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜金香
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第544号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人尹某，因涉嫌盗窃罪，2015年1月13日被取保候审。
辩护人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）610号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3、4月份期间，被告人尹某因借用其堂弟尹某某银行卡转账得知卡号和密码，后未经尹某某允许私自将该银行卡绑定个人支付宝进行使用。2014年9月份，尹某多次通过支付宝将该卡存款用于个人消费共计66000元。2014年10月23日，公安机关立案侦查。2015年1月3日，尹某主动投案，如实供述了全部犯罪事实。2014年11月15日、2015年1月13日，尹某分两次全额退赔尹某某，取得谅解。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人尹某的供述和辩解，被害人尹某某的陈述，受案登记表，立案决定书，发破案经过，支付宝截图，银行卡客户交易查询记录，工作说明，收到条，谅解书及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人尹某主动投案，如实供述了全部犯罪事实，是自首，可从轻处罚；案发后，其积极退赔被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人尹某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵雯雯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第478号
原告傅庆元。
原告杨广英。
原告王雪莲。
原告傅莉雅。
原告傅圣涵。
五原告委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
被告李磊。
委托代理人张新文，男，1963年8月28日出生，汉族，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口青州市金融中心。
负责人杨颜平，总经理。
委托代理人史琛，男，1985年4月7日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告傅庆元、杨广英、王雪莲、傅莉雅、傅圣涵诉被告李磊、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅庆元、王雪莲及原告的委托代理人冯春霞，被告李磊的委托代理人张新文，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）委托代理人史琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日13时40分许，傅国栋驾驶鲁V7W2**小型普通客车沿青州市五文路由东向西行驶至事故地点时，与沿路由西向东行驶的李磊驾驶的鲁G7M9**小型轿车发生交通事故，致傅国栋受伤，车辆受损，后傅国栋经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，李磊承担事故的次要责任，傅国栋承担事故的主要责任。请求依法判令被告赔偿原告损失184617.97元，诉讼费由被告承担。
被告李磊辩称：发生交通事故属实，但依据事故认定书的认定，该事故系傅国栋占用被告的所行驶的车道逆行造成的，傅国栋应承担事故的全部责任，被告不承担责任。对原告所主张的损失，待原告提供相应证据后予以质证，对原告所主张的精神抚慰金，不予认可。另被告已赔偿原告10000元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，根据原告的实际损失，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司的赔偿范围内。
经审理查明：2013年3月24日13时40分许，傅国栋驾驶鲁V7W2**小型普通客车沿青州市五文路由东向西行驶至黄店村时，与沿路由西向东行驶的李磊驾驶的鲁G7M9**小型轿车发生交通事故，致傅国栋受伤，车辆受损，后傅国栋经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，李磊承担事故的次要责任，傅国栋承担事故的主要责任。当日下午14时20分许，傅国栋到潍坊市益都中心医院进行抢救，于16时05分死亡。
被告李磊系鲁G7M9**小型轿车的车主，该车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年12月29日零时起至2013年12月28日二十四时止。其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告傅庆元系受害人傅国栋之父，杨广英系受害人傅国栋之母，王雪莲系受害人傅国栋之妻，傅莉雅系受害人傅国栋之女，傅圣涵系受害人傅国栋之子。傅庆元与杨广英共生育2名子女。
山东省统计部门公布的2012年农村居民人均纯收入9446元、人均生活消费性支出6776元。
原告因该事故造成的损失有：抢救费2327.62元、死亡赔偿金283784元（188920元（9446元／年×20年）＋被扶养人生活费94864元（6776元／年×6年＋6776元／年×7年＋6776元／年×2年÷2人）、丧葬费24335元、处理事故人员误工费399.96元（44.44元／天×3人×3天）、交通费400元、停车费300元、清障费600元、车损11680元、尸检费600元、车损评估费700元、精神抚慰金2000元，以上共计327126.58元。
被告李磊已赔偿原告10000元。
上述事实有交通事故认定书、尸检报告、火化证明、死亡证明、户口注销证明、户籍证明、车损报告、交通费、停车费、清障费、尸检费、车损评估费单据、保险单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李磊与傅国栋发生交通事故后，青州市公安局交通警察大队作出的鲁公交认字（2013）第00161号道路交通事故认定书，系其依职权进行现场勘查后作出的，对事故发生的经过及事故形成的原因，作出了客观、公正的分析，其所确定的李磊承担事故的次要责任，傅国栋承担事故的主要责任的认定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，且双方当事人在收到该事故认定书后，在规定的期限内并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对该事故认定书本院予以采信。根据本案的具体情况，被告李磊与傅国栋分担该事故责任的比例以3：7为宜。被告李磊辩称应由傅国栋承担全部责任，未有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告主张的精神抚慰金5000元，因傅国栋在本次交通事故中负有主要责任，本院酌定支持2000元。原告主张的交通费1000元，根据傅国栋的住院治疗时间，本院酌定为400元。原告主张的其他各项损失，符合法律的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中双方均为机动车，被告李磊的机动车在被告保险公司投保交强险，故首先由被告保险公司在122000元的责任限额范围内予以赔偿，其余的205126.58元，由被告李磊承担其中的30%即61537.97元，扣除被告已支付的10000元，被告李磊尚应赔偿原告51537.97元。被告保险公司辩称在交强险各分项限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第4条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿五原告各项损失122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李磊赔偿五原告各项损失51537.97元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，财产保全费1420元，共计5320元，由原告承担320元，被告李磊承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费3992元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 冀迎磊
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1670号
原告：河北沃土种业有限公司。
住所地：邯郸市309国道肥乡段西环岛北侧
法定代表人：柳继凤，该公司经理。
被告：王纪强。
原告河北沃土种业有限公司诉被告王纪强股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人柳继凤、被告王纪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北沃土种业有限公司诉称，原告于2015年12月18日与被告签订了河北克林奇钉业有限公司股权转让协议，协议约定：被告受让原告在河北克林奇钉业有限公司的100%股权，受让价格为2000万元，合同签订之日被告支付原告200万元，剩余款项1800万元在2016年11月16日前付清；在被告未付清原告转让股权的全部款项前，被告不得将河北克林奇钉业有限公司用于担保、抵押，变更公司名称等。但现原告得知被告于2016年3月23日未经原告同意，私自向肥乡县工商行政管理局申请将公司名称变更为肥乡县克林奇农业科技有限公司。被告的违约行为致使原告公司承受了不应承担的风险，故此，依据法律规定诉至法院。请求法院判令被告向肥乡县工商局申请将肥乡县克林奇农业科技有限公司名称恢复为原公司名称河北克林奇钉业有限公司，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了原、被告签订的河北克林奇钉业有限公司股权转让协议书和补充协议书各1份、肥乡县工商行政管理局作出的（肥）登记内变核字（2016）第664号准予变更登记通知书，用以证明被告违反协议约定，将河北克林奇钉业有限公司公司名称变更为肥乡县克林奇农业科技有限公司，被告依法应当承担违约责任，将公司名称恢复为河北克林奇钉业有限公司。
被告王纪强辩称，原告所诉属实，被告已经工商登记完成了公司名称的变更，但并不影响被告继续向原告支付股权转让金，不适宜再次变更。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据真实性无异议，质证意见同答辩意见。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告河北沃土种业有限公司与被告王纪强于2015年12月18日签订了河北克林奇钉业有限公司股权转让协议，2015年12月19日签订了补充协议。协议约定：被告受让原告在河北克林奇钉业有限公司的100%股权，受让价格为2000万元，协议签订之日被告支付原告200万元，剩余1800万元在2016年11月16日前付清；补充协议约定：在被告未付清原告转让股权的全部款项前，被告不得将河北克林奇钉业有限公司用于担保、抵押，变更公司名称等。后被告在未经原告同意的情况下向肥乡县工商行政管理局提出申请，要求变更河北克林奇钉业有限公司名称为肥乡县克林奇农业科技有限公司。肥乡县工商行政管理局于2016年3月23日作出（肥）登记内变核字（2016）第664号准予变更登记通知书，准予被告将河北克林奇钉业有限公司名称变更为肥乡县克林奇农业科技有限公司。原告得知被告变更公司名称后，以合同违约为由，要求被告将肥乡县克林奇农业科技有限公司名称恢复为河北克林奇钉业有限公司未果，以致引发诉讼。
本院认为，原告与被告之间签订的股权转让协议和补充协议合法有效，该协议已实际履行，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告违反合同约定变更公司名称，依法应当承担违约责任。原告要求被告采取补救措施，将变更后的公司名称恢复为原公司名称，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王纪强于判决生效后五日内向肥乡县工商行政管理局申请将肥乡县克林奇农业科技有限公司名称恢复为原公司名称河北克林奇钉业有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王纪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一六年八月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执75号
关于洛阳市人力资源和社会保障局与深圳市中深建装饰设计工程有限公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局的申请，依据洛人社监罚字[2014]028号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年7月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11115号
原告：夏蓉，女，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：乔羽，江苏太湖律师事务所律师。
被告：昆山蓝溪房产开发有限公司，组织机构代码66383467-1，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇文昌路。
法定代表人：许宗煌。
原告夏蓉与被告昆山蓝溪房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2016年10月13日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏蓉撤回起诉。
案件受理费6322元，减半收取3161元，由原告夏蓉负担。
审判员 朱丽君
二〇一六年十月十三日
书记员 顾澄清
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1478号
原告：刘礼玉，男，1975年1月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告:陈炼，男，1981年1月20日出生，汉族，瑞昌市人，职员，住瑞昌市。
原告刘礼玉与被告陈炼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼玉和被告陈炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因缺钱在原告处借款35000元周转资金，并签下欠条一份，承诺在2015年5月30日前还清。现时限已过，被告没有兑现承诺，原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。
被告陈炼辩称：当时借款只有30000元，而且是赌博的时候借的。借款发生在2011年6月，之后2014年再出具欠条是因为原告要求我偿还利息，由于我怕会影响工作才出具的。因此，35000元的借据没有生效，我不承担还款责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月11日晚上八时许，被告陈炼在与他人玩“二八杠”期间，因无钱向原告刘礼玉借款30000元，借款期限为三个月，被告陈炼当即向原告出具了欠条。原告刘礼玉一开始就知道被告陈炼是在玩麻将，在被告陈炼输光该30000元后于当天晚上凌晨再次向其借款时，原告没有借款给被告陈炼。借款到期后，原告要求被告还款，被告于2014年5月30日重新向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘礼玉人民币叁万伍仟元（35000），偿还日期2014年10月底（下星期四还壹万元）”。后来，原告多次催讨，但被告前后仅偿还了10000元，余款借故拖欠不还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘礼玉与被告陈炼之间是否形成了合法的借贷关系？依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为。本案中，原告刘礼玉明知被告陈炼借款用于赌博而仍然提供借款，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定民间借贷合同无效，双方之间未形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告刘礼玉已经支付的借款本金30000元，属于被告陈炼因无效合同取得的财产，被告陈炼应当予以返还。庭审中，原告要求被告支付自借款之日起按月利率2.5%计算至还清借款之日止的利息，鉴于原告刘礼玉明知被告将钱用于赌博而出借资金，存在过错，故本院不予支持。被告陈炼于2014年5月30日向原告出具的欠条载明的欠款金额35000元，该款项包括了案涉借款30000元产生的利息，本院不予认定。庭审中，被告陈炼主张其从借款之日起已偿还了借款27000元，但未能提供相应的证据证实，原告认可其偿还了10000元，故本院认定被告陈炼已偿还的借款为10000元。因此，本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈炼于本判决生效后十日内向原告刘礼玉返还借款20000元。
二、驳回原告刘礼玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘礼玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一八年六月十九日
书记员 徐立成
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法彭民初字第49号
原告陈小勇，男，汉族，住广东省和平县。
被告陈育伟，男，汉族，住广东省和平县。
原告陈小勇诉被告陈育伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小勇到庭参加诉讼，被告陈育伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小勇诉称，被告陈育伟于2009年5月6日向原告借款人民币5000元，借款时双方约定两个月归还，但是被告以经济困难为由迟迟不归借款，原告多次催促被告归还借款，被告都置之不理。为了维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币5000元及按月利率3％给付利息，本案的诉讼费由被告负担。
原告陈小勇向本院提交了原告身份证复印件1份、欠条原件1份、陈香轩出具的证明原件1份等证据，以支持其主张。
被告陈育伟未答辩应诉，也没向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方是朋友关系。2009年5月6日，被告陈育伟以资金周转困难为由向原告陈小勇提出借款，原告陈小勇于当天借给被告陈育伟人民币5000元，原、被告双方当时约定借款期限为两个月，逾期则按月利率3％计算利息。被告陈育伟于当天出具了一张借条给原告陈小勇，该借条载明：借条，今借到陈小勇人民币伍仟元整（5000），于二个月内还清。到期不还于百分之零三计算。借款人：陈育伟，2009年5月6日等内容。被告陈育伟向原告陈小勇借款后，只给付了原告陈小勇利息人民币150元，现仍欠原告陈小勇借款本金人民币5000元及利息没有归还。原告陈小勇经多次催促被告陈育伟归还借款本息未果，遂于2015年4月29日向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告陈育伟归还借款本金人民币5000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的起诉状、开庭笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈育伟现仍欠原告陈小勇借款本金人民币5000元，有被告陈育伟出具给原告的借条为证，债权债务关系明确，证据确实充分，被告陈育伟依法应承担归还原告陈小勇借款的民事责任。故原告陈小勇要求被告陈育伟归还借款人民币5000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率3%给付利息的问题，因原、被告双方借款时约定的借款期限为两个月，逾期则按月利率3%计算利息，借款时间为2009年5月6日，所以利息应从2009年7月7日起计算至本院确定的履行期限届满之日止，但由于原、被告约定逾期按月利率3%计算利息，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。所以利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈育伟已给付原告陈小勇的利息人民币150元应从中减除。被告陈育伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育伟应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈小勇借款本金人民币5000元及利息（利息以本金5000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年7月7日起计算至本院确定的履行期限届满之日止，被告陈育伟已给付原告陈小勇的利息人民币150元应从中减除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告陈育伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一五年七月十三日
书记员 曾颖凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第824号
原告：中山市裕隆食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张子云，该公司总经理。
委托代理人：张永权，系该公司经理。
被告：中山市万利园食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗国恩。
本院在审理原告中山市裕隆食品有限公司诉被告中山市万利园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市裕隆食品有限公司撤回起诉。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由原告负担。
审判员 陈登烽
二〇一五年七月十四日
书记员 吴炎梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初980号
原告：田晓潇，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告：陈雅平，女，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告:宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师，特别授权代理。
原告田晓潇、陈雅平与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田晓潇、陈雅平共同的委托诉讼代理人徐哲、陈喆，仁恒置业公司的委托代理人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田晓潇、陈雅平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金61306元（以755000元为基数按日万分之2计算，自2015年11月28日起暂算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）。2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金755元。3、本案诉讼费由被告承担。
仁恒置业公司辩称：原告主张的逾期办证的违约金不成立，原告起诉的时间是2017年2月17日，根据合同约定应当是在房屋交付的90天办证，起诉的时候条件尚未成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年10月15日，原告与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0500006），合同第三条约定“原告购买被告投资建设的春立方2号楼1单元10层011003号房屋一套，建筑面积131.66平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5734.47元，总金额755000元”。第七条约定，“（1）买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金“。合同第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。“
二、合同签订之后，原告向被告付清了全部购房款。被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日被告发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。该房屋已于2017年7月3日交付原告使用。
三、2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位，涉案房屋房屋产权证书亦未办理。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限和是否应当支付逾期办证违约金的问题。
一、关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。故，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金61306元(755000元×406天×0.0002/天)。
二、关于是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据合同第十五条的约定”出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金“，涉案的房屋于2017年7月3日才实际交付，至开庭之日尚不满90日，2017年2月6日被告已经通知交房，原告于2017年7月3日才收房系原告怠于行使权利，无权以2016年2月6日的公交交房时间或者合同约定的交房时间作为计算逾期办证违约金的起算时间。故原告主张逾期办证违约金的条件不成就，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田晓潇、陈雅平支付逾期交房违约金61306元。
二、驳回原告田晓潇、陈雅平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担677元，由田晓潇、陈雅平负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年七月十三日
书记员 吴鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4129号
原告王某。
被告陈某某。
原告王某诉被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员褚亚兴于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求法院判令被告给付货款11012元。由被告承担诉讼费。
被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩。
在审理中，原告提供欠条一份，欲证明被告在原告处做卷帘门共计拖欠货款17012元，其中已经偿还6000元，现尚欠11021元至今未给付，并有被告签字确认的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。该证据客观、真实，与本案具有关联性，具有证明力，予以确认。
被告陈某某未向本院提供证据。
上述证据经质证、认证后，结合当事人的陈述可以确认本案事实为：
2013年4月起，被告陈某某在原告王某处订购卷帘门六个，并交付定金1000元，共计货款为17012元。2017年3月27日，被告为原告出具欠条一张。嗣后，被告于2017年5月19日偿还原告5000元，现尚欠原告货款11012元至今未给付，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间承揽合同依法成立且原告已经履行了合同义务，被告应按合同约定履行给付货款的合同义务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。同时视其放弃抗辩质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后立即给付原告王某货款11012元。
如果被告陈某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一七年九月十九日
书记员 刘思佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初698号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：李荣，男，1963年10月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：邓凤莉，女，1964年8月14日出生，汉族，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告李荣、邓凤莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告李荣、邓凤莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李荣、邓凤莉立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金50万元，利息4380.04元、罚息1765.33元，共计506145.37元（暂算至2015年11月21日，以后本息以合同及原告民生银行武汉分行银行计算机系统为准计算至全部清偿之日）；2、被告李荣、邓凤莉承担原告为实现债权所发生的律师费；3、上述两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告李荣、邓凤莉与原告民生银行武汉分行签订编号为105012014002377号《借款合同》一份，合同约定被告李荣、邓凤莉向原告民生银行武汉分行借款50万元，期限一年，年利率为12%。原告民生银行武汉分行依合同约定于2014年11月14日向被告放款50万元，履行了全部合同义务。但被告李荣、邓凤莉未能按约定还款。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告李荣、邓凤莉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李荣与邓凤莉系夫妻关系。上述《借款合同》还约定：若被告李荣、邓凤莉逾期还款，逾期利率和罚息利率均为合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。截止2015年11月21日，被告李荣、邓凤莉尚欠原告民生银行武汉分行借款本金500000元，利息4380.04元、罚息1765.33元，共计506145.37元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费30368元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告李荣、邓凤莉名下价值600000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0103财保10号民事裁定书，裁定查封、冻结被告李荣、邓凤莉名下价值600000元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及提交的《借款合同》、还款计划信息、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及银行进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告李荣、邓凤莉未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告李荣、邓凤莉偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告李荣、邓凤莉支付律师代理费30368元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李荣、邓凤莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣、邓凤莉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；
二、被告李荣、邓凤莉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年11月21日的利息4380.04元、罚息1765.33元，合计6145.37元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告李荣、邓凤莉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费30368元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8861元、保全费3520元、公告费260元，合计12641元，由被告李荣、邓凤莉共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李荣、邓凤莉随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00520-1号
申请执行人武xxx。
被执行人阮xxx。
被执行人沈xxx。
申请执行人武xxx与被执行人阮xxx、沈xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01218号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在审理期间以（2014）府民初字第01218-1号民事裁定书查封了登记在被执行人沈xxx名下的位于府谷县xxx。现因查封期间即将届满，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人沈xxx名下的位于府谷县xxx予以查封（续查封）。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年八月三日
书 记 员 李天水
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3198号
原告：运城空港经济开发区管理委员会。
法人代表：李明造，管委会主任。
委托代理人：郑洁，女，1990年8月8日出生，汉族。系单位职员。
委托代理人：赵玉茹，女，1985年5月25日出生，汉族，系单位职员。
被告：李毅，男，1988年3月20日出生，汉族。
委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
本院在审理原告运城空港经济开发区管理委员会诉被告李毅合同纠纷一案中，原告运城空港经济开发区管理委员会于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城空港经济开发区管理委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城空港经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城空港经济开发区管理委员会承担。
审判员 梁民福
二〇一六年三月十五日
书记员 何 康
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2017号
申请执行人邵某某。
被执行人方某某。
申请执行人邵某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）宝民初字第2736号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人方某某应给付申请执行人邵某某借款人民币70000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付至日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第2736号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 莫媛婷