广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第185号
原告：曾启素，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：黄万秀，女，1965年3月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
以上两原告的共同委托代理人：孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：陈日富，男，1989年12月19日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：尤泽克，男，1975年8月1日出生，住福建省泉州市。
被告：民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄绮旋，该公司总经理。
委托代理人：王孔好、谢敏捷，均该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市。
负责人：伍朝晖，该公司总经理。
委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：黄新华，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告曾启素、黄万秀诉被告陈日富、尤泽克、民安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称民安保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民保险泉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告曾启素、黄万秀的申请依法追加黄新华为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2014年3月17日、5月7日公开开庭进行了审理。原告黄万秀及两原告的委托代理人孙先格，被告陈日富，被告黄新华，被告民安保险中山支公司的委托代理人王孔好，被告中国人保泉州分公司的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼；被告尤泽克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾启素、黄万秀诉称：2013年9月17日15时48分许，曾笛驾驶粤J／680**号普通二轮摩托车由古神公路往乐丰二路方向行驶，途经中山市横栏镇益辉一路星宇购物广场对开路口，在超车过程中，遇迎向由被告陈日富驾驶粤T／CT1**号轻型厢式货车由乐丰二路往古神公路方向直行驶至，双方车辆发生碰撞，后乘客黄万强倒地过程中，与由被告尤泽克驾驶的闽C／DT8**号小型普通客车碰撞，造成车辆损坏，及曾笛受伤后经中山市中医院抢救无效死亡。2013年10月5日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出责任认定书，认定曾笛承担此事故的主要责任，被告陈日富承担此事故的次要责任。据查，粤T／CT1**号轻型厢式货车属被告黄新华所有，该车在被告民安保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。闽C／DT8**号小型普通客车在被告人民保险泉州分公司投保了交强险及商业三者险。原告因事故造成的损失如下：死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28200.5元、抢救治疗费12056.9元、财产损失2440元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的住宿费2250元、亲属办理丧葬事宜的误工费1500元、亲属办理丧葬事宜的交通费2400元、被扶养人生活费195912元，被告方在支付了部分的抢救医疗费后，拒不支付其他费用。原告上述损失先由两保险公司在交强险范围内各赔偿122000元；超出部分，由被告民安保险中山支公司赔偿30%，人民保险泉州分公司赔偿10%。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告的经济损失505974.04元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先支付）；2.被告民安保险公司中山支公司、人民保险泉州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告民安保险中山支公司、人民保险泉州分公司在商业三者险范围承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告陈日富、尤泽克、黄新华承担赔偿责任；3.五被告承担本案诉讼费。
被告陈日富辩称，按法律规定处理。
被告尤泽克无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告民安保险中山支公司辩称：一、被告陈日富驾驶的车辆在本司投保交强险、五十万元的商业三者险及不计免赔。被告陈日富承担事故的次要责任，原告的赔偿诉求应结合实际情况，对交强险范围的，应由事故中多方当事人按责承担赔偿责任。根据事故认定书显示事故还有另一伤者黄＊＊，由法院核实是否需要预留赔偿份额。二、对赔偿项目意见如下：1.死亡赔偿金，死者是农村户口，无证据证明死者在事故发生地工作居住满一年以上且有固定收入，因此死亡赔偿金应按农村标准计算；2.丧葬费，确认；3.抢救费，按票据计算；4.财产损失，原告仅提交物价鉴定，没有车辆的维修费发票，本司无法确认维修费，应按实际维修费发票计算维修费；5.精神损害抚慰金，诉求过高，死者负事故主要责任，精神损害抚慰金应以30000元为宜；6.住宿费、误工费、交通费，原告应提交实际票据，具体金额由法院核定；7.被扶养人生活费，被扶养人是1969年出生，事故发生时不到48岁，原告无证据证明被扶养人无行为能力及丧失部分劳动能力，原告出具的村委证明、政府证明及人民医院的疾病证明只能证明曾启素的家庭性质及身体状况，作为成年人是否为无行为能力或丧失部分劳动能力，应由劳动能力鉴定部门出具证明予以确认，因此，原告提交的证明无法证实被扶养人是否享受被扶养条件，原告诉求扶养费没有法律依据；8.诉讼费，保险公司不是直接侵权人，承保标的车在事故中仅负次要责任，本司不承担诉讼费。
被告人民保险泉州分公司辩称：一、确认被告尤泽克驾驶的车辆在本司投保交强险、五十万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，本司只同意在法律规定的范围内承担赔偿责任；二、按事故认定书显示，尤泽克驾驶的车辆仅与黄万强发生碰撞，与本案死者无碰撞事实，故本司不需要在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，因尤泽克在事故中无责，原告要求本司承担交强险全额的赔偿责任，没有事实及法律依据；三、本案是机动车之间发生的碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，超出交强险部分，由机动车双方按各自的过错责任承担赔偿责任。本案中，本司承保车辆驾驶人尤泽克无责，原告要求交强险限额外由本司承担10%的法律责任，无事实及法律依据，原告的要求不符合广东省道路交通安全法规定，综上所述，请求法院驳回原告对本司的全部诉讼请求；四、对赔偿项目的意见按被告民安保险中山支公司的答辩意见。
被告黄新华辩称，按法律规定处理。
经审理查明：2013年9月17日15时48分许，曾笛驾驶粤J／680**号普通二轮摩托车（载黄＊＊）由古神公路往乐丰二路方向行驶，途经中山市横栏镇益辉一路星宇购物广场对开路口，在超车过程中，遇迎向由陈日富驾驶粤T／CT1**号轻型厢式货车由乐丰二路往古神公路方向直行驶至，双方车辆发生碰撞，后乘客黄＊＊倒地过程中，与同向由尤泽克驾驶的闽C／DT8**号小型普通客车碰撞，造成车辆损坏，及曾笛、黄＊＊受伤，其中曾笛经中山市中医院抢救无效于次日死亡。同年10月15日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2013）第A00026号道路交通事故认定书，认定曾笛驾车行经没有超车条件的路口仍然超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项规定，是导致此事故发生的一方面过错；陈日富驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，曾笛承担此事故的主要责任，陈日富承担此事故的次要责任，尤泽克不承担此事故的责任，黄＊＊不承担此事故的责任。
又查明：曾笛，男，1988年7月7日出生，生前住四川省兴文县，生前未婚；其父即原告曾启素，母亲即原告黄万秀。曾启素、黄万秀于2013年12月6日诉至本院，其于诉讼中将赔偿项目及诉求作了如上变更。
另查明：此次交通事故造成曾启素、黄万秀的损失如下：医疗费16243.3元（凭票据），丧葬费28200.5元（以广东省2013年度全省一般地区国有单位在岗职工平均工资56401元／年为标准，计算6个月），死亡赔偿金604534.2元（以广东省2013年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准，计算20年），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定2400元，受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费811.35元（酌情以广东省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元为标准，计算3人各误工5天），受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费酌定2250元，粤J／680**号普通二轮摩托车的维修费1950元、检测拓印费90元、拯救费100元、车损鉴定费300元，以上费用合计656879.35元。其中黄新华已支付曾笛的医疗费4186.4元，并支付了现金10000元和丧葬费28200元给曾笛家属。
再查明：肇事车辆粤T／CT1**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为黄新华，该车在民安保险中山支公司投保了保险期限自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止的交强险；同时投保了保险期限自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。闽C／DT8**号小型普通客车在人民保险泉州分公司投保了保险期限自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止的交强险；同时投保了保险期限自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。其中交强险的有责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定曾笛承担此事故的主要责任，陈日富承担此事故的次要责任，尤泽克不承担此事故的责任，黄＊＊不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，事故造成曾启素、黄万秀的损失，先由民安保险中山支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足的部分，因陈日富负事故的次要责任，而其驾驶的肇事车辆在被告民安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故民安保险中山支公司应在商业三者险范围内对曾启素、黄万秀超出交强险部分的损失承担30%的民事赔偿责任。
根据到庭原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成黄启素、黄万秀的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费及车辆损失等合计656879.35元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成曾笛死亡，确实给曾启素、黄万秀造成很大的精神损害，曾启素、黄万秀诉求精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。综上，本院确认曾启素、黄万秀因本次交通事故造成的损失合计706879.35元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费16243.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由民安保险中山支公司按该项限额赔偿10000元；超出的6243.3元，由民安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即1872.99元；
2.丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2400元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费811.35元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费2250元、精神损害抚慰金50000元，共计688196.05元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由民安保险中山支公司按该项限额赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）；超出的578196.05元，由民安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即173458.82元；
3.维修费1950元、检测拓印费90元、拯救费100元、车损鉴定费300元，共计2440元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由民安保险中山支公司按该项限额赔偿2000元；超出的440元，由民安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即132元。
因此，民安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿曾启素、黄万秀的损失为122000元；民安保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿曾启素、黄万秀的损失为175463.81元，扣除黄新华已支付的医疗费4186.4元、现金10000元及丧葬费28200元，尚应支付133077.41元。黄新华可就其已支付的上述费用根据保险合同的约定自行到民安保险中山支公司申办理赔手续。
综上，曾启素、黄万秀要求民安保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。曾启素、黄万秀称尤泽克所驾驶的车辆与曾笛发生了碰撞，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。曾启素、黄万秀要求人民保险泉州分公司在交强险及商业三者险范围内承担本案的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。曾启素、黄万秀要求陈日富、黄新华、尤泽克承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。曾启素于事故时未达法定需扶养的年龄，曾启素、黄万秀未提供证据证明曾启素丧失劳动能力又无其他生活来源，故对曾启素、黄万秀要求计算曾启素的被扶养人生活费，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。尤泽克经本院合法传唤无到庭应诉，不影响本院对案件的审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款122000元（含精神损害抚慰金50000元）给原告曾启素、黄万秀；
二、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款133077.41元给原告曾启素、黄万秀；
三、驳回原告曾启素、黄万秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元（原告申请缓交），由原告曾启素、黄万秀负担4393元，被告民安财产保险有限公司中山中心支公司负担4467元（原告与负担的被告均应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一四年六月三日
书记员 袁佩兰