辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00369号
上诉人（原审被告）：齐胜利。
上诉人（原审被告）：宁秀环。
被上诉人（原审原告）：何文发。
委托代理人：刘子芳，辽宁普派法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡江，男�1972年5月14日出生，回族，住鞍山市铁西区大陆街**栋*单元*层**号。
原审原告何文发与原审被告齐胜利、宁秀环租赁合同纠纷一案，海城市人民法院于2014年3月23日作出（2014）海民西初字第00058号民事判决，齐胜利、宁秀环不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人齐胜利，被上诉人何文发及其委托代理人刘子芳、胡江到庭参加诉讼。上诉人宁秀环经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文发一审诉称：2010年6月29日，原告与被告订立租赁合同一份，合同内容为“经甲方（齐胜利）和乙方（何文发）双方商议，将齐胜利位于西柳镇东怀村自己私有的楼房和平房等一套院落租给原告何文发，作为服装厂使用，租期为五年（2010年阴历年底至2015年阴历年底为止）。租金为人民币30万元，计每年6万元。2010年6月29日，原、被告双方签订租赁合同书后，原告向被告交付房租10万元。2011年1月22日，原告又向被告交付剩余房屋租金20万元。至此，原告将五年房屋租金全部交齐。租赁房屋后原告的服装加工经营不佳，管理不善，一直处于亏损状态。2013年3月20日，原告与被告经协商达成解除租赁协议书。约定原告将房屋退还给被告，被告在2013年11月30日一次性返还原告5万元，租赁合同解除，否则被告双倍返还原告等。双方解除租赁合同后，原告按照约定将所剩一切物资交给被告，但是被告在约定期限内未能如期给付原告5万元。经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付承诺的二倍剩余租金即10万元。
被告齐胜利一审辩称：我与宁秀环是夫妻关系，已经结婚30年左右，没有关于个人财产的约定。原告用已经无效的协议作为诉讼证据，且证据不充分。被告属实与原告�订了租赁合同并收取了30万租金，但解除协议是无效的，宁秀环的签字是本人签的，我的不是本人签的，我没有在场，不知情，要求提出笔迹鉴定，我与宁秀环分别持有各自姓名的房产证，宁秀环的是2000年左右办理的，当时出租是两个房屋同时出租，一个没有那么大面积，但原告诉状中提到的仅仅是齐胜利的个人房屋。根据合同内容2013年11月30前一次性还清，在还清以后以前的合同作废，但是11月30日前没有还清就还履行原来的合同；根据协议推论，协议中“乙方不得再另外强加甲方”明显体现了原告逼迫被告宁秀环签字的协议；“双倍返还”只限于定金的约定；被告手中的解除协议与原告证据不符，原告手中的原件上多了日期，且与诉状中的3月20日不符。协议内容不够规范，也显失公平，证据发生变化就不能作为证据使用。签订解除协议之前，大概是2012年5月份左右，原告就不再使用被告房屋了。
被告宁秀环一审辩称：如果齐胜利同意解除合同，要求减少返还金额至5万元。其他意见跟齐胜利相同。
一审法院审理查明：2010年6月29日，原告何文发与被告齐胜利签订房屋租赁协议，约定将位于西柳镇公怀村私有的楼房和平房等一整套院落租给原告做服装厂使用。预定租期为五年，从2010年阴历年底至2015年阴历年底为止，租金共30万元，原告应于2010年底一次性付清租金。2011年1月22日，原告付清了齐胜利五年全部租金。2013年2月20日原告与被告宁秀环签订解除租赁合同协议书，约定：原告将租用房屋退还给被告，所剩一切物资归被告，被告在2013年11月30日前返还原告5万元，否则应由被告双倍返还……。到期后，被告未能履行双方约定退还原告的5万元租金，故原告起诉被告要求双倍返还剩余租金10万元。另查：被告齐胜利与被告宁秀环系夫妻关系，已经结婚生活30余年，两人之间并无个人财产的相关约定。
一审法院审理认为：租赁合同当事人依法享有约定解除合同的权利。当事人协商一致，可以解除合同。该案原告与被告约定解除租赁合同，其行为是双方当事人的真实意思表示，其约定合法有效部分应予支持。关于双倍返还剩余租金部分的约定，被告齐胜利辩称：“双倍返还”只限于定金的约定；被告宁秀环辩称：如果齐胜利同意解除合同，要求减少返还金额至5万元。根据原、被告签订的房屋租赁解除协议，“双倍返还”实际上是双方对于违约金的约定，即如被告不能在2013年11月30日前支付原告5万元，则应加付违约金5万元。被告宁秀环要求减少违约金，但其要求减少返还金额至5万元，实则要求不支付原告违约金，这与双方签订协议时对违约金的约定不符。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，故该院支持原告关于被告支付违约金的要求，应予支持。但约定违约金与实际应返还金额5万元相等，属“过分高于造成的损失”。故该院支持应返还金额的30%，即15，000元。关于被告辩称“解除协议是无效的，宁秀环的签字是本人签的，我的不是本人签的，我没有在场，不知情，要求提出笔迹鉴定”一节，原告与被告齐胜利签订了租赁协议，与被告宁秀环签订了解除协议，齐胜利与宁秀环系夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”齐胜利就夫妻共同财产享有签订租赁合同的权利，宁秀环对夫妻共同财产同样享有签订解除租赁合同的权利。故即便宁秀环与原告签订解除租赁协议时齐胜利并不在场，也不能否定该解除租赁协议的效力，其提出的笔迹鉴定并无必要。故该院对被告辩解不予采信。关于被告辩称“原告逼迫被告宁秀环签字”、“协议内容不够规范，显失公平”一节，并没有提供证据证明其主张，故该院不予采信。关于被告辩称“�据合同内容2013年11月30前一次性还清，在还清以后以前的合同作废，但是11月30日前没有还清就还履行原来的合同”一节，依据被告所称“签订解除协议之前，大概是2012年5月份左右，原告就不再使用被告房屋了。”即解除租赁合同签订之前原告已经交还了租赁物，故实际原租赁合同已经无恢复的必须和可能，被告的推断不符合双方签订合同的目的，其辩解该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以�际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，判决：一、被告齐胜利、宁秀环于判决生效后十日内给付原告何文发人民币65，000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告齐胜利、宁秀环承担747.5元，由原告何文发承担402.5元，此款中原告已经垫付747.5元，被告须在履行该判决确定的给付义务时，加付此款给原告。如被告未能按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
齐胜利、宁秀环上诉的理由及请求是：原判决认定事实错误。1、上诉人齐胜利并不知道其妻子宁秀环私下与被上诉人何文发解除租赁合同的事实。原租赁协议是上诉人齐胜利与何文发签订，解除协议是宁秀环与何文发签订，主体并非一人，两个合同的权利主体错误。另外，解除协议上有何文发“强加甲方”字样，显失公平。所以，原租赁协议应该继续有效，解除协议是无效的。2、被上诉人何文发违反原来租赁合同条款，给上诉人造成重大经济损失，应该给予修复并恢复原状或折价赔偿。何文发因经营不善，便放弃租赁房屋，未通知二上诉人回来居住和经营管理，致房屋经过一个冬天的冷冻，取暖设备冻坏，化冻后，流水致房屋受损。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
何文发二审答辩认为：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但当事人协商一致或者具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形时，当事人可以解除合同。本案中上诉人齐胜利与被上诉人何文发于2010年6月29日签订了租赁合同一份，约定将位于西柳镇公怀村私有的楼房和平房等一整套院落租给被上诉人何文发做服装厂使用。2013年3月20日被上诉人何文发与宁秀环经协商达成解除租赁合同协议书，约定被上诉人将房屋退还给上诉人，所剩一切物资归上诉人，上诉人在2013年11月30日一次性返还被上诉人5万元，否则应由上诉人双倍返还。该解除协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，宁秀环与齐胜利又系夫妻关系，共同生活30年左右，无个人财产相关约定，对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，故齐胜利就夫妻共同财产享有签订租赁合同的权利，宁秀环亦享有签订解除租赁协议的权利，齐胜利以其不知情为由，主张该解除协议无效的辩解不能成立。解除协议签订后，上诉人未能按约定时间退还被上诉人5万元，而被上诉人在签订解除协议之前已经交还了租赁物，即被上诉人已经履行了解除协议中约定的义务，故上诉人应对其违反约定的行为承担相应的违约责任。综上，一审法院判令上诉人退还被上诉人5万元并给付违约金，同时依据当事人要求对违约金的数额进行适当调整并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张解除协议上有何文发“强加甲方”字样，显失公平一节，因其未提供相关证据证明其主张，其在一审庭审笔录中亦表述对于趁人之危的主�系“根据协议推论，没有证据”，故对上诉人此节主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人何文发违反原来租赁合同条款，给上诉人造成重大经济损失，应该给予修复并恢复原状或折价赔偿一节，因其主张不是本案审理范围，故对上诉人此节主张，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人齐胜利、宁秀环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 薄李娜