wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2356号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市浉河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××37。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月17日，欠款金额已达人民币39307.36元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币39307.36元（暂计至2014年2月17日的本金11755.11元、利息17571.18元、滞纳金9691.07元、超限费200元、年费90元），从2014年2月18日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年10月6日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。客户应按银行规定缴纳年费；《visa奥运卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《visa奥运卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《visa奥运卡费率表》载明普通卡年费为90元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××37的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月17日，尚欠原告透支欠款人民币本金11755.11元、利息17571.18元、滞纳金9691.07元、超限费200元、年费90元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金11755.11元、年费90元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月17日止的利息为17571.18元、滞纳金为9691.07元、超限费200元，自2014年2月18日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑白琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第964号原告上海燕归来服饰有限公司。法定代表人杨梁，董事长。委托代理人邱海霞，上海元才律师事务所律师。委托代理人张海燕。被告杨玉女。被告陶红生。被告杨玉庆。被告安玉龙。被告杨玉群。上列当事人委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。原告上海燕归来服饰有限公司与被告杨玉女、陶红生、杨玉庆、安玉龙、杨玉群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  凌 璟二〇一四年四月十五日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第134号
申请人袁小华，女，汉族，1971年3月24日出生，住四川省仁寿县。
申请人叶乃庆，男，汉族，1968年9月30日出生，住成都市金牛区。
申请人袁小华和叶乃庆机动车交通事故责任纠纷，双方于2015年2月2日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，双方当事人达成如下协议：
叶乃庆一次性赔偿袁小华医疗费等各项费用共计人民币6000元，此后双方权利义务终止。
本院认为，双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
袁小华和叶乃庆于2015年2月2日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 宁
二〇一五年二月二日
书记员 栾森林
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审133号
申请执行人临海市住房和城乡建设规划局，住所地临海市东方大道8号。
法定代表人丁美华，局长。
被执行人浙江锦亚建设有限公司，住所地临海市大洋街道中心区商业街267号。
法定代表人洪冬荷，董事长。
申请执行人临海市住房和城乡建设规划局于2017年2月16日向本院申请强制执行临建稽罚决字（2016）第003号行政处罚决定。要求被执行人浙江锦亚建设有限公司支付罚款人民币518519元。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，申请执行人临海市住房和城乡建设规划局于2016年6月15日作出临建稽罚决字（2016）第003号行政处罚决定，认定被执行人浙江锦亚建设有限公司在参与临海市博物馆、城市规划展览馆投标过程中，投标文�虚构建筑面积17300平方米的沁阳市广场名居项目5#工程，虚构周正国担任广场名居5#楼项目负责人的工程业绩，并取得第二中标候选人资格，违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条和《中华人民共和国招投标法实施条例》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国招投标法》第五十四条和《中华人民共和国招投标法实施条例》第六十八条的规定，对被执行人浙江锦亚建设有限公司处以518519元的罚款。被执行人浙江锦亚建设有限公司不服该行政处罚决定，向临海市人民政府提起行政复议，临海市人民政府已立案受理，在行政复议过程中，因申请执行人临海市住房和城乡规划局向复议机关提出中止行政复议申请，临海市人民政府经审查并询问临海市住房和城乡建设规划局意见，于2016年11月9日作出临政复中（2016）35-2号行政复议中止通知，行政复议中止。
本院认为，申请执行人临海市住房和城乡建设规划局在行政复议期间，以期待通过沟通协调，化解争议为由，向复议机关申请中止行政复议，复议机关已向申请人临海市住房和城乡建设规划局发出通知中止行政复议，故申请执行人临海市住房和城乡建设规划局作出的临建稽罚决字（2016）第003号行政处罚决定尚未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第二款、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人临海市住房和城乡建设规划局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省台州市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年三月十三日
代理书记员 金 清
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7291号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：岳贵鹏，男，1987年3月24日出生，住庄河市。
被告：于春令，女，1970年3月5日出生，住庄河市。
被告：乔永润，男，1971年3月21日出生，住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告于春令、乔永润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初7291号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：岳贵鹏，男，1987年3月24日出生，住庄河市。被告：于春令，女，1970年3月5日出生，住庄河市。被告：乔永润，男，1971年3月21日出生，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告于春令、乔永润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一七年十一月二十七日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省固安县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2074号
原告：肖海涛，男，1968年8月15日出生，汉族，固安县人，现住。
委托代理人：张群，东宝食品生产有限公司厂长，系原告同事，
委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告：李景强，男，1963年1月15日出生，汉族，固安县人，现住。
被告：卢凤兰，女，1963年4月12日出生，汉族，固安县人，现住，系李景强之妻。
共同委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
原告肖海涛与被告李景强、卢凤兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张逊、张群，被告李景强、卢凤兰及其委托代理人谷贺东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖海涛诉称，2014年我与被告李景强达成口头协议，被告将其拥有的林子里村内的家和源面粉厂以139万元价格出售给我。该房屋的建设用地使用权证号为集建（99）字第63号，后我陆续支付相应的款项，2016年3月15日，被告也按照约定将房产过户到我名下（固房权证马字第××号），并将产权证交付给我。2016年8月5日，我又与被告及其家人和林子里村委会重新确认了协议内容。协议中约定被告同时将厂房占地也一并过户到我名下，我支付土地使用费80万，该地块东侧水池所占地2亩也一并转让，费用30万元。被告承诺在2016年9月30日前办完所有过户手续，并交付给我使用。截止至2016年10月18日，我共向被告支付了厂房及土地款146.5元。但被告却一直没有将房屋交付给我使用。我多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告立即腾退家和源面粉厂房屋。
协议款总数250万，包括房屋、土地及机器设备，我方一共付款1705000元，不涉及学校土地房屋买卖的款项。我方认可从银行转帐855000元，其他的钱是现今给付的，并不存在先打条后补款的情况，也有先收款再打条的情况。
被告李景强、卢凤兰辩称，首先我没有腾退房屋的义务，原告的诉求不能成立。原告诉状中说2014年所谓的口头协议不存在，2016年8月5日的协议中原告未按协议内容履行完付款义务，内容约定应付款项是250万，我方收到的款项是855000元，共十七笔，该协议违反法律规定，属于无效协议。因原告肖海涛的户籍是独流二排村人，该协议中约定2016年9月30日办完过户手续是不现实的，也是无法完成的。所以，该协议应属无效协议。我给原告办理的房产证是在网上办的假的。对转让协议的真实性没有异议，村民代表的讨论记录签名是假的，村委会盖章是真的。村民代�的程序是违法的。村民代表签名都是我自己写的。协议应当是无效的。
经审理查明，原告肖海涛系固安县马庄镇独流二排村村民。被告李景强、卢凤兰系夫妻关系，均为固安县马庄镇林子里村村民，在该村开办经营家和源面粉厂，持有集建（99）字第63号集体土地建设用地使用证。
2016年8月5日原、被告签定转让协议，约定被告将面粉厂土地、地上物、机械设备一并转让给原告，土地转让费800000元、东侧水池土地2亩转让费300000元、建筑物转让费300000元、变压器及附属线路转让费300000元、全部机械的30%折合290000元、地秤100000元、院墙100000元、东侧水池及树木100000元、树木及其他一切不可移动物200000元。被告为原告办理土地转让所需村委会、镇政府盖章及村民代表签字，负责办理过户手续，所有标的物过户于2016年9月30日完成。协议签字之日起5个�作日内原告支付合同定金100000元，余款在所有被转让物过户手续完成且共同到相关部门核实无误后30工作日内付清。转让协议上有固安县马庄镇林子里村民委员会作为批示方和担保方签章，村民代表签字。
现原告已给付被告部分转让费，被告为原告办理了固房权证马字第××号房屋所有权证，本院在固安县房屋产权产籍管理所查询无此房屋产权产籍信息，被告认可为原告办理了假证，且协议中村民代表签字也是被告所签。本院在马庄国土资源所查询，面粉厂土地在此单位无集体土地使用权登记。原告现要求被告立即腾退家和源面粉厂房屋。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的转让协议、集建（99）字第63号集体土地建设用地使用证、固房权证马字第××号房屋所有权证，本院调取的固安县房屋产权产籍管理所房产交易信息查询记录、马庄国土资源所证明等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
本案为排除妨害纠纷，原告要求被告立即腾退家和源面粉厂房屋，原告应对所争议房屋享有所有权承担举证责任，现争议房屋无产权登记，原告所持固房权证马字第××号房屋所有权证系被告伪造，原告无足够证据证实对所争议房屋享有所有权，举证不能，应承担不利后果，故对原告诉讼请�本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖海涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 岳军勇
二〇一七年九月十三日
书记员 徐国峰
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第312号
原告：许剑鸣，男，1970年2月17日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：余训金，男，1968年5月25日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：周良香，女，1968年6月22日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告许剑鸣诉被告余训金、周良香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许剑鸣到庭参加诉讼，被告余训金、周良香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许剑鸣诉称：被告因资金周转需要，于2012年1月21日向我借款人民币2万元并出具借条一张。双方约定一年之内付清。2013年1月13日，我要求被告返还该笔借款，被告请求我再宽限一定的时间并承诺于2013年7月底还清该笔借款。现因我所宽限的期限届满，而被告仍未归还该笔借款，故特向法院起诉，要求被告余训金、周良香返还借款本金2万元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告余训金、周良香既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告余训金、周良香系夫妻关系。2012年1月21日，被告余训金以需要资金周转为由向原告许剑鸣借款人民币2万元，并向其出具借条一张，借条载明：“今借到许剑鸣人（民）币贰万元正（壹年之内付清），借款人：余训金”。2013年1月13日，原告许剑鸣向被告余训金催索该笔借款，被告余训金请求原告宽限还款期限，原告表示同意并将还款期限宽限至2013年7月底。现被告余训金在宽限期限内并未按约定履行还款义务，以致引起本案诉讼。
在案件审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院作出（2014）奉民一初字第312-1号民事裁定书，裁定冻结被余训金、周良香银行存款人民币二万一千元。
本院认为：被告余训金向原告许剑鸣借款人民币2万元，事实清楚，证据确实充分。因涉诉借贷关系形成于被告余训金与被告周良香夫妻关系存续期间，被告周良香亦未提供证据证明该借款非其夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担还款本金20000元予以支持。2013年1月13日，原告许剑鸣向被告催索该笔借款并同意将还款期限宽限至2013年7月底。宽限期限届满后，两被告仍未按约归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原、被告虽未对逾期借款利息进行约定，但原告在庭审过程中主张两被告应按照银行同期同类贷款利率向其支付逾期利息，该诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。故被告余训金、周良香应自还款宽限期限届满的次日即2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告许剑鸣计付利息直至其还清借款时止。被告余训金、周良香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余训金、周良香应于判决生效之日起十日内偿还原告许剑鸣借款本金人民币二万元，并自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告许剑鸣计付利息至付清款时止。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元；保全费人民币二百三十元，共计人民币三百八十元均由被告余训金、周良香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘飞飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋春红
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2199号
罪犯陈远君，男，1988年1月9日出生，汉族，出生地湖南省绥宁县，初中文化，现在华山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年7月3日作出了（2013）穗中法刑一初字第118号刑事判决，认定罪犯陈远君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2013年9月3日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远君入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年12月2日起至2021年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑（速）初字第141号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民，户籍地：宁夏回族自治区银川区，捕前住山东省莱西市南京北路某小区*号楼*单元***户。2009年8月因吸毒被宁夏回族自治区银川市兴庆区公安局强制戒毒三个月；2014年10月15日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2014年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用速裁特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年10月14日10时许，被告人王某在莱西市经济开发区某村彩虹桥南头东面河堤上，以人民币200元的价格向田某福（已行政处罚）贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
公诉机关认为王某之行为构成贩卖毒品罪。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，王某归案后如实供述其犯罪事实；已缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人王某犯贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。王某系坦白，缴纳罚金，可分别从轻和酌情从轻处罚。因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 白文莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 臧艳华
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初443号
原告安泰宁，男，1971年12月14日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇西岔村农民，现住皋兰县。
被告关彦林，男，1970年9月30日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，住白银区。
原告安泰宁与被告关彦林运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费51575元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年至2016年4月，陆续给被告关彦林的皋兰乾泰石料厂拉运石料。2016年4月17日，被告给原告出具的欠条载明欠原告运费共计91575元，并注明“和王毓年2016年5月底前对账全清”。被告已付40000元，剩余51575元，经原告多次催要无果，遂请求判如所请。
被告关彦林承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠条上面的数据双方还需要对账来确认，剩余运输费待第三方付款后再支付给原告。
本院认为，被告关彦林承认原告在本案中所主张的事实，故对原告安泰宁所主张的事实予以确认。债务应当及时清偿，被告未按约定于2016年5月底前付清原告运输费的行为构成违约，应承担违约责任。被告在欠条中约定于2016年5月底前与他人对账的时间已逾期，故被告以需要同他人对账、待第三方付款后支付原告运输费的辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零九条规定，判决如下：
被告关彦林应付原告安泰宁运输费51575元，于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告关彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 琼
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更5号
罪犯赵龙，原户籍所在地九台市城子街碱场村3组，因聚众斗殴罪经九台市人民法院2015年11月19日以（2015）九刑初字第329号刑事判决判处有期徒刑3年，附加刑：无。刑期自2015年09月05日至2018年09月04日止，于2015年12月16日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵龙在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。因最后一次减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑七个月（刑期至二〇一八年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县城迎宾大道61号，统一社会信用代码91360825672402467B.
负责人：肖小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓圣煌，该银行职员，特别授权。
被告：周海燕，男，1978年8月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：胡招娣，女，1980年11月11日生，汉族，永丰县人，住址同上，系被告周海燕之妻。
被告：周忠瑜，男，1957年3月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：李发秀，女，1955年10月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县，系被告周忠瑜之妻。
被告：周海斌，男，1976年11月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：吴计连，女，1979年8月8日生，汉族，青原区人，住青原区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告周海燕、胡招娣、周忠瑜、李发秀、周海斌、吴计连金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行于2017年5月10日以原、被告已庭下私下自行协商解决，且已经部分履行，本案没有诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行撤回对被告周海燕、胡招娣、周忠瑜、李发秀、周海斌、吴计连的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 李 斌
二〇一七年五月十日
书记员 张志财
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初519号
原告：许董氏，女，汉族，1941年3月20日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师
被告：许春礼，男，汉族，1971年7月3日出生，农民，住安徽省涡阳县。
被告：许春刚，男，汉族，1974年8月29日出生，农民，住址同上。
被告：许双，男，汉族，1978年10月25日出生，农民，住址同上。
被告：许春峰，男，汉族，1985年5月18日出生，农民，住址同上。
被告：许淑英，女，1958年12月5日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告许董氏诉被告许春礼、许春刚、许双、许春峰、许淑英赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马淼淼到庭参加了诉讼，被告许春礼、许春刚、许双、许春峰、许淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系五被告母亲，一直随儿子许春刚、许双、许春峰在宁波居住。现原告年龄较大，大儿子许春礼不愿支付赡养费且一直耕种原告的土地，领取原告粮食补贴费用不愿返还。现原告起诉，要求五子女每人每月支付生活费300元，被告许春礼返还原告的粮食补贴款及粮食补贴本及历年来的粮食收成，诉讼费用由五被告负担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体适格。
2、涡阳县青町镇王小庙村民委员会证明一份。证明
原告丈夫已去世，原告共生育五子女：儿子许春礼、许春刚、许双、许春峰及女儿许淑英。原告一直随二、三、四子生活，长子许春礼不对原告进行赡养义务，调解未果。
五被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1，是行政机关颁发的有关原告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据2是原告所在地基层组织出具的证明，对原告的情况比较了解，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告许董氏于1941年3月20日出生，婚后生育儿子许春礼、许春刚、许双、许春峰及女儿许淑英，现五被告均已成家。原告的老伴已去世，剩下原告独自一人生活。近年来，由于原告年老多病，无生活来源，多次要求被告履行赡养义务，被告许春礼未履行赡养义务。为此原告向本院起诉，要求五被告承担赡养义务。诉讼中，原告对被告许春礼返还原告的粮食补贴款及粮食补贴本及历年来的粮食收成的请求表示另案诉讼。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，被告在原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，不尽赡养义务，违背法律规定。原告要求五被告履行赡养义务，支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求每人每月支付300元赡养费，数额偏高，可酌情予以支付。参照《安徽省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》，2015年度安徽省农村居民人均年生活消费支出为8975元/年，五被告每人每月可酌情承担的原告的赡养费用为150元。对原告要求被告许春礼返还原告的粮食补贴款及粮食补贴本及历年来的粮食收成的诉讼请求表示另案诉讼是其诉权的行使。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许春礼、许春刚、许双、许春峰、许淑英每人每月各支付原告许董氏赡养费150元。
二、驳回原告许董氏其他诉讼请求。
案件受理费100元，由五被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一六年五月五日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00451号
原告刘高胜，男，汉族，1983年2月19日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
刘高胜诉重庆市北碚区国土资源管理分确认信息公开违法一案，重庆市第一中级人民法院以（2114）渝一中法行他字第00077号行政裁定书指令本院管辖。本院于2015年8月26日依法受理，并将受理案件通知书送达原告，书面告知其在收到受理通知书次日其七日内交纳案件受理费。原告于8月29日收悉该通知，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邓斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝北法行初字第00451号原告刘高胜，男，汉族，1983年2月19日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区国土资源管理分局,住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。刘高胜诉重庆市北碚区国土资源管理分确认信息公开违法一案，重庆市第一中级人民法院以（2114）渝一中法行他字第00077号行政裁定书指令本院管辖。本院于2015年8月26日依法受理，并将受理案件通知书送达原告，书面告知其在收到受理通知书次日其七日内交纳案件受理费。原告于8月29日收悉该通知，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  邓斌二〇一五年九月二十一日书记员  冯敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2757号
原告：姚正斌，男，1984年7月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：吴庆生，男，1979年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告姚正斌诉被告吴庆生相邻关系纠纷一案，经审查，原告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚正斌的起诉。
案件受理费1599元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 震
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00155号
原告新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司，组织代码证56439726-9。
法定代表人程刚，该公司经理。
委托代理人陈凯，男，1989年出生，该公司法务。
被告武增光，男，1965年出生。
本院在审理原告新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司与被告武增光买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原、被告自愿达成还款协议。原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆凌瑞创新农业机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费355元（减半），由原告负担。
审判员 邹胜旺
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 玲
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督830号
申请人：周华盈
被申请人：钱炜
申请人周华盈于2016年11月7日向本院申请支付令。申请人周华盈称，被申请人钱炜于2015年7月3日向申请人借款300000元，约定于同年7月6日前归还。该借款到期后，申请人多次催讨未果。申请人为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人钱炜于2015年7月3日出具的借条一份。要求被申请人钱炜返还申请人借款300000元，支付该款自2015年7月7日起至实际支付日止按年利率24%计算的利息；并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
钱炜应当自收到本支付令之日起十五日内，返还周华盈借款300000元，支付该款自2015年7月7日起至实际支付日止按年利率24%计算的利息；
申请费1933元，由钱炜负担。
被申请人钱炜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月八日
书记员 朱琪琪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第714号
被执行人黄建师，男，汉族，1989年11月18日出生，住广西壮族自治区贵巷市覃塘区。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告黄建师犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人黄建师被判处罚金人民币3000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第714号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何智杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初52号
原告：陈宇，男，汉族，生于1991年2月9日，住郸城县。
被告：李玉芝，女，汉族，生于1955年8月16日，住郸城县。
被告：河南双汇投资发展股份有限公司。
地址：河南省漯河市双汇路1号。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
委托代理人：汪盼、车路，该公司员工。
原告陈宇诉被告李玉芝、河南双汇投资发展股份有限公司产品质量责任纠纷一案，被告河南双汇投资发展股份有限公司于2016年10月13向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月19日作出移送漯河市召陵区人民法院处理裁定书，周口市中级人民法院于2016年12月22日作出撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初2822号民事裁定书，由郸城县人民法院管辖。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈宇、被告河南双汇投资发展股份有限公司的委托代理人汪盼到庭参加了诉讼，被告李玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告双汇公司退还原告购买双汇火腿肠价款60元；2、被告双汇公司赔偿原告十倍赔偿款1000元；3、被告双汇公司未能履行召回公告事项向消费者公开道歉；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告在被告李玉芝经营的天天生活超市以60元价格购买了生产日期为2016年8月21日被告双汇公司生产的弹脆香肠。2016年9月22日16时许，原告开箱食用时发现有异味，该箱产品有明显的变质变臭现象。在原告联系被告公司人员后被告知生产日期为2016年8月21日生产的70g×30支批次产品已经发布公告召回，让前往郸城县电业局对面实验小学西20米处双汇王中王经销店办理退货。2016年9月23日上午8时许，原告携带购卖的该箱火腿来到双汇王中王经销店，要求该店对原告进行现金赔偿，该店经营人员只同意给予原告10倍货物赔偿。2016年9月26日被告在多方联系后再次来到该经营店办理现金补偿，但是再次遭到拒绝。为此，原告起诉至法院，要求根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告双汇公司应向原告进行10倍现金赔偿，且该赔偿不足1000元的增加至1000元赔偿给原告。
被告李玉芝未提交答辩状。
被告河南双汇投资发展股份有限公司辩称：原告所购买的弹脆香肠是被告公司所生产；被告双汇公司已经发布了《召回公告》并提供了赔偿的解决办法，同意按照该公告内容进行补偿；原告要求被告给予1000元现金赔偿并进行公开道歉不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：2016年9月2日，原告在被告李玉芝经营的天天生活超市以60元价格购买了被告河南双汇投资发展股份有限公司生产的弹脆香肠一件。该件香肠规格为70g×30支，生产日期为2016年8月21日。原告在开箱准备食用的过程中发现该箱产品质量存在问题，臭味明显，无法食用。2016年9月23日，2016年9月26日原告两次到被告双汇公司郸城县王中王门市部要求赔偿，遭到拒绝。
另查明，2016年9月13日，被告河南双汇投资发展有限公司在周口范围内发布召回公告，其主要内容为：本公司肉制品分厂，于2016年8月21日3：00-7：00生产70g×30支双汇弹香脆香肠6吨，事后发现生产中设备温控异常，有可能造成该时段产品在流通中有变质隐患。本公司决定启动二级召回程序，共计24.25吨全部实施召回。凡购买批次为20160821-GF的70g香肠产品的消费者，自2016年9月14日-2016年10月3日止，请到指定地点办理退货事宜，我们将按照《食品安全法》的要求给予消费者货值金额10倍的补偿，承担该法规定的责任和义务。郸城县召回点为：双汇王中王门市部，地点为郸城新华东段实验小学西面，负责人为郭勇。
本院认为，原告陈宇在被告李玉芝经营的天天生活超市购买了由被告河南双汇投资发展股份有限公司生产的弹脆香肠，原被告之间买卖合同成立。二被告作为经营者与生产者，所生产、销售的产品应当符合国家制定的食品安全质量标准。原告购买的该箱产品存在异味，不能食用现象，产品质量明显存在缺陷。且被告河南双汇投资发展股份有限公司于2016年9月13日针对该批次产品质量问题发布召回公告，对原告购买的该箱产品存在质量问题而不符合食品安全标准，本院予以认可。被告河南双汇投资发展股份有限公司虽然在周口市范围内实施召回制度，但由于措施不力，给原告造成一定的损失，对于原告购买的该箱弹脆香肠，原告要求被告河南双汇投资发展股份有限公司退还现金价值60元，本院予以支持；原告诉请被告河南双汇投资发展股份有限公司支付10倍的现金赔偿，并增加至1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉芝、河南双汇投资发展股份有限公司之间是经营销售者与生产者之间的关系，原告可选择性主张权力，原告仅要求被告河南双汇投资发展股份有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告未能履行召回公告事项向消费者道歉的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告陈宇要求被告河南双汇投资发展股份有限公司退还其所购买弹脆香肠现金价款60元以及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南双汇投资发展股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈宇购买弹脆香肠价款60元；
二、被告河南双汇投资发展股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈宇赔偿款1000元；
三、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南双汇投资发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年一月十六日
书记员 赫华帅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1482号
原告李元刚，男，1965年02月19日出生，汉族，农民，住方正县。
被告孙晶明，男，1968年04月05日出生，汉族，无职业，住宾县。
委托代理人盛有声，男，1967年06月28日出生，汉族，宾县宾州镇法律服务所，法律工作者，住宾县。
原告李元刚与被告孙晶明合同纠纷一案，本院于2016年07月13日受理，由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年08月15日公开开庭进行审理。原告李元刚，被告孙晶明委托代理人盛有声庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元刚诉称，被告于2016年在哈佳铁路得莫利段包活期间，自4月份以来，租用我的铲车、修理工地机械及有时借钱，共计为人民币37,387.00元，并于2016年06月16日，给我出具一枚欠据，现经我多次索要，被告以无钱为由分文未付。故原告诉至法院，要求被告孙晶明立即给付铲车租赁费、修理费及借款37,387.00元。
被告孙晶明辩称，被告孙晶明不同意原告提出的诉讼请求，依法驳回原告的诉讼请求，因被告曾经为黑龙江鑫润建筑工程有限公司与四川鑫开宇建设劳动有限公司，在哈佳铁路得莫利以东的工程，从事该工地相关工作，本案原告确实为该工地进行铲车劳务，原告的劳务等费用应由鑫润公司负担，被告给与原告出具欠据，是被告履行职务行为，所以答辩人认为，原告起诉被告的主体不适合。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告孙晶明给原告出具欠据是否有效；被告孙晶明的主体是否适合。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
欠据，意在证明：今收到二元（原告）票据，合计人民币37,387.00元，欠款人：孙晶明，2016年06月16日。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，确实是被告所签的欠款，证明内容有异议，该证据没有标明是欠据、借款，该证据写收到二元票据，只能说明被告对与原告在工地干活情况证实，不能证明被告有给付责任
本院认为，被告对证据真实性无异议，被告孙晶明在该证据欠款人处签名，证实被告孙晶明拖欠原告各项费用合计37,387.00元，且被告未在本院规定期限内举示证据，证实被告的主体不适合。本院对被告孙晶明拖欠原告铲车租赁费、修理费及借款予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：
被告孙晶明于2016年04月份以来，在哈佳铁路得莫利段包活期间，租用原告的铲车，原告为被告工地机械修理，被告向原告借款，上述款项共计为人民币37,387.00元。2016年06月16日，被告给原告出具一枚欠据，经原告多次索要，被告以无钱为由分文未付。经本院主持调解无效。
本院认为，原告李元刚与被告孙晶明之间债权、债务关系明确，合法有效，被告孙晶明应按约定给付原告铲车租用费、修理费及借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由，无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙晶明于本判决生效后五日内给付原告李元刚铲车租用费、修理费及借款合计人民币37,387.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.00元，减半收取367.50元，由被告孙晶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张庆民
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4829号
上诉人（原审原告）：李永建，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住浙江省义乌市廿三里下朱宅村Ａ区。
被上诉人（原审被告）：义乌市现代园林绿化建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇杜门村陵园路17号二楼。
法定代表人：杨静芳，执行董事。
原审被告：傅尚程，男，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：周丹，女，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节地区。
上诉人李永建与被上诉人义乌市现代园林绿化建设工程有限公司、原审被告傅尚程、周丹买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李永建于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李永建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李永建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1036元，减半收取518元，由上诉人李永建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月二日
代书记员 徐秀英
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3640号
原告：宁波宝冠船舶工贸有限公司（统一社会信用代码：91330205691394159L）。住所地：浙江省宁波市江北区（洪塘）开元路**号。
法定代表人：赵国荣该公司执行董事。
委托诉讼代理人:许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：扬州大洋造船有限公司（统一社会信用代码：91321000755072459H）。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。
法定代表人：梁小雷。
委托诉讼代理人：仇倩蒙，女，该公司员工。
原告宁波宝冠船舶工贸有限公司（以下简称宝冠公司）与被告扬州大洋造船有限公司（以下简称大洋公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告宝冠公司委托诉讼代理人许静芳到庭参加诉讼；被告大洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝冠公司向本院提出诉讼请求：大洋公司支付宝冠公司款项4451091.37元，并支付自2016年4月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
事实和理由：宝冠公司和上海太船国际贸易有限公司（以下简称太船公司）间存在买卖合同关系。2015年11月30日，太船公司和宝冠公司进行对账，太船公司确认尚欠宝冠公司货款4451091.37元。宝冠公司将上述货物送至太船公司指定的第三人处，并已经全部开具发票。根据宝冠公司与太船公司间的交易习惯，宝冠公司送货后，根据太船公司的入库单开具发票，太船公司在宝冠公司开票后再付款。据宝冠公司了解，太船公司已将上述发票全部抵扣。
2016年4月5日，太船公司、宝冠公司及大洋公司共同签订《债权债务转让协议书》一份，三方约定，太船公司原欠宝冠公司的货款4451091.37元转移由大洋公司负责偿还，大洋公司承诺于2016年9月30日前付清欠款，如未按约履行，大洋公司承担自协议签订之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。后大洋公司未在约定期限内履行，宝冠公司多次催讨未果。
大洋公司未作答辩。
宝冠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，大洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。宝冠公司提供的《债权债务转让协议书》系原件，符合真实性、关联性及合法性特征，本院对其证明力予以认定。
本案根据宝冠公司陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2016年4月5日，太船公司、宝冠公司及大洋公司共同签订《债权债务转让协议书》一份，该协议载明：太船公司欠宝冠公司货款4451091.37元，该笔货款由大洋公司支付给宝冠公司，支付时间为2016年9月30日前；《债权债务转让协议书》签订后，上述债权债务随之转移，太船公司应偿付给宝冠公司的债务关系即告结束，太船公司应偿付给宝冠公司的债权债务关系转为大洋公司支付给宝冠公司；如大洋公司在2016年9月30日前未支付上述款项，宝冠公司可直接向大洋公司主张，大洋公司承担从本协议签订之日起到款项还清之日止按年利率6%计算的利息；本协议三方盖章后生效。后太船公司、宝冠公司及大洋公司在上述协议落款处盖章。
本院认为，宝冠公司和太船公司间买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。宝冠公司已经向太船公司交付货物，太船公司应及时支付货款。经太船公司、宝冠公司及大洋公司协商，三方确认太船公司将其所欠宝冠公司货款4451091.37元的债务转移给大洋公司，大洋公司应按约定偿还债务。现付款期限已经届满，大洋公司未履行债务，应承担违约责任，宝冠公司要求大洋公司支付4451091.37元并支付自2016年4月5日起至实际履行止按年利率6%计算的逾期付款损失符合双方约定和法律规定，本院予以支持。大洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州大洋造船有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波宝冠船舶工贸有限公司4451091.37元，并支付自2016年4月5日起至实际履行之日止以4451091.37元中未履行部分为基数按年利率6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费42409元，依法减半收取计21204.50元，由被告扬州大洋造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 胡 馨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 华飞儿
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第937号
原告王某，男，1984年11月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人王世发、刘哲艺,江西南芳律师事务所律师。
被告郑某1，女，1987年2月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告郑某2，男，1958年2月13日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住址同上,系被告郑某1之父。
被告曾某，女，1958年9月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住址同上，系被告郑某1之母。
原告王某诉被告郑某1、郑某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王世发、刘哲艺，被告郑某1、曾某均到庭参加了诉讼。被告郑某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告经人介绍认识被告郑某1，短暂相处互有好感，同年12月15日在被告的要求下，给其购买一枚价值1639元的戒指。同年12月16日，原告到被告家行见面礼，给被告郑某1红包2600元，给其父母红包各600元，各其哥嫂红包各300元，给其哥嫂的两个小孩红包各300元，另支付400元用于购买酒和水果，并约定于2014年12月26日订婚，期间，在被告方要求下，原告支付12832元为被告郑某1购买结婚所用三金及衣服鞋子等物品。2014年12月26日订婚当天，原告给了被告曾某88800元礼金及1600元酒席钱。2015年1月28日，被告曾某又向原告索要礼金12000元。××××年××月××日，原告与被告郑某1按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原告回家给被告郑某1过生日及办理结婚登记，但被告不同意，双方因此发生争吵，最后同意五一原告回家后办理，但原告五一回家后被告仍不同意办理结婚登记。2015年6月3日，双方矛盾彻底激化。期间，原告给被告郑某1买了一部价值2599元的手机，每月按期打款3000元给郑某1作为生活费。至原告2015年2月28日离家去广州工作止，原、被告共同生活只有短短二十天左右。由于原、被告的婚姻，原告家已负债累累，为此原告诉至法院要求判令被告返还原告彩礼人民币121871元。
被告郑某1辩称,手机、生活费和戒指都是双方谈恋爱期间原告自愿赠与，不应认定为彩礼；我认可收到彩礼88000元，此款包括给亲戚的红包和置办酒席的花费；我与原告生活时间不只20多天，共同生活期间我也有出钱用于共同生活。
被告曾某辩称，原告给的彩礼我会认可，我们花的钱原告也要认可，送亲戚的红包是原告给我，我再给了亲戚。
经审理查明，2014年12月，原告与被告郑某1经人介绍相识，同年12月15日，原告为被告郑某1购买价值1639元戒指一枚。××××年××月××日，原告按当地习俗到被告家见面，协商原告与被告郑某1结婚事宜，约定双方于12月26日举行订婚仪式，原告主张当日其给三被告及亲戚礼金红包共计4600元，被告方认可收到礼金红包共计4040元。2014年12月26日，原告与被告郑某1举行订婚仪式，原告向被告方支付礼金88800元，另支付1600元用于当日酒席花费。2014年12月29日，原告支付15183元购买结婚所用“三金”，现戒指及耳钉在原告处，项链及手镯在被告处。2015年1月28日，原告向被告曾某支付12000元礼金用于举行婚礼当日开支。××××年××月××日，原告与被告郑某1按当地习俗举行婚礼，之后在一起共同生活，至今未办理结婚登记。
以上事实，有当事人庭审陈述，常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。原、被告商量原告与被告郑某1婚礼事宜过程中，原告按习俗向被告方支付礼金及支付15183元用于购买结婚所用“三金”，被告方认可收取礼金106440元及“三金”，原告主张给付礼金共计121871元，但其提供证据不足证明其主张，应承担证据不足的不利后果，因此，本院认定原告因婚约向被告方给付的彩礼为礼金106440元及购买“三金”所支付15183元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”因原告与被告郑某1至今未办理结婚登记手续，对原告支付的彩礼，被告方应予返还。但考虑原告与被告郑某1按照当地风俗举行婚礼并共同生活，被告家庭为举办双方的婚礼仪式支付了一定费用等实际情况，本院酌情认定由被告方返还原告彩礼款60000元。关于原告主张被告郑某1返还其于2014年12月15日为被告购买戒指所支付的款项，因该购买行为发生在双方谈婚之前，该款不属原告因婚约向被告方支付的彩礼，对此本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告郑某1、郑某2、曾某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款60000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由原告王某负担684.25元，由三被告负担684.25元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 赵来宝
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第937号原告王某，男，1984年11月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。委托代理人王世发、刘哲艺,江西南芳律师事务所律师。被告郑某1，女，1987年2月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告郑某2，男，1958年2月13日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住址同上,系被告郑某1之父。被告曾某，女，1958年9月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住址同上，系被告郑某1之母。原告王某诉被告郑某1、郑某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王世发、刘哲艺，被告郑某1、曾某均到庭参加了诉讼。被告郑某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原告经人介绍认识被告郑某1，短暂相处互有好感，同年12月15日在被告的要求下，给其购买一枚价值1639元的戒指。同年12月16日，原告到被告家行见面礼，给被告郑某1红包2600元，给其父母红包各600元，各其哥嫂红包各300元，给其哥嫂的两个小孩红包各300元，另支付400元用于购买酒和水果，并约定于2014年12月26日订婚，期间，在被告方要求下，原告支付12832元为被告郑某1购买结婚所用三金及衣服鞋子等物品。2014年12月26日订婚当天，原告给了被告曾某88800元礼金及1600元酒席钱。2015年1月28日，被告曾某又向原告索要礼金12000元。××××年××月××日，原告与被告郑某1按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原告回家给被告郑某1过生日及办理结婚登记，但被告不同意，双方因此发生争吵，最后同意五一原告回家后办理，但原告五一回家后被告仍不同意办理结婚登记。2015年6月3日，双方矛盾彻底激化。期间，原告给被告郑某1买了一部价值2599元的手机，每月按期打款3000元给郑某1作为生活费。至原告2015年2月28日离家去广州工作止，原、被告共同生活只有短短二十天左右。由于原、被告的婚姻，原告家已负债累累，为此原告诉至法院要求判令被告返还原告彩礼人民币121871元。被告郑某1辩称,手机、生活费和戒指都是双方谈恋爱期间原告自愿赠与，不应认定为彩礼；我认可收到彩礼88000元，此款包括给亲戚的红包和置办酒席的花费；我与原告生活时间不只20多天，共同生活期间我也有出钱用于共同生活。被告曾某辩称，原告给的彩礼我会认可，我们花的钱原告也要认可，送亲戚的红包是原告给我，我再给了亲戚。经审理查明，2014年12月，原告与被告郑某1经人介绍相识，同年12月15日，原告为被告郑某1购买价值1639元戒指一枚。××××年××月××日，原告按当地习俗到被告家见面，协商原告与被告郑某1结婚事宜，约定双方于12月26日举行订婚仪式，原告主张当日其给三被告及亲戚礼金红包共计4600元，被告方认可收到礼金红包共计4040元。2014年12月26日，原告与被告郑某1举行订婚仪式，原告向被告方支付礼金88800元，另支付1600元用于当日酒席花费。2014年12月29日，原告支付15183元购买结婚所用“三金”，现戒指及耳钉在原告处，项链及手镯在被告处。2015年1月28日，原告向被告曾某支付12000元礼金用于举行婚礼当日开支。××××年××月××日，原告与被告郑某1按当地习俗举行婚礼，之后在一起共同生活，至今未办理结婚登记。以上事实，有当事人庭审陈述，常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为，因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。原、被告商量原告与被告郑某1婚礼事宜过程中，原告按习俗向被告方支付礼金及支付15183元用于购买结婚所用“三金”，被告方认可收取礼金106440元及“三金”，原告主张给付礼金共计121871元，但其提供证据不足证明其主张，应承担证据不足的不利后果，因此，本院认定原告因婚约向被告方给付的彩礼为礼金106440元及购买“三金”所支付15183元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”因原告与被告郑某1至今未办理结婚登记手续，对原告支付的彩礼，被告方应予返还。但考虑原告与被告郑某1按照当地风俗举行婚礼并共同生活，被告家庭为举办双方的婚礼仪式支付了一定费用等实际情况，本院酌情认定由被告方返还原告彩礼款60000元。关于原告主张被告郑某1返还其于2014年12月15日为被告购买戒指所支付的款项，因该购买行为发生在双方谈婚之前，该款不属原告因婚约向被告方支付的彩礼，对此本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告郑某1、郑某2、曾某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款60000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由原告王某负担684.25元，由三被告负担684.25元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  邓旭明二〇一五年十一月二十三日代理书记员  赵来宝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第68号
原告顾军。
被告沈达。
原告顾军与被告沈达合伙纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告顾军到庭参加诉讼。被告沈达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军诉称，沈达与其于2010年12月17日签订合伙协议一份，约定对张渚采石矿资产各半出资，各半收益。2014年8月25日沈达在未征得其同意的情况下将共同出资的厂房及附属设施出卖给第三人房志荣，转让款65000元。经协商未果，故诉请法院要求沈达立即支付转让款的50%计32500并承担本案诉讼费用。
被告沈达未作书面答辩。
经审理查明，顾军与沈达于2010年12月17日签订合伙协议一份，载明“现有租用宜兴市张渚采石有限公司土地0.6亩，所建造的房屋、围墙由顾军、沈达双方共同出一半资金建造（一人一半资金）。今后房屋不管政府或私人用于拆迁或租赁，由顾军、沈达双方共同协商，承担一人一半”。2014年8月25日，沈达与房志荣签订资产转让协议一份。载明：“本次转让为沈达即原张渚采石矿内贰间简易厂房及旁边的附属设施转让给房志荣。双方商定转让费为陆万伍仟由房志荣一次性付给沈达。本合同交张渚东龙村委见证后生效。”后沈达、房志荣、刘法大在该协议上签字确认。该转让协议履行后因协商未果，顾军于2015年1月22日诉至本院。
上述事实，有合伙协议、转让协议及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：顾军与沈达之间合伙协议合法有效，依法应予保护。按该协议内容，双方对出资数额、分配等约定各半承担。沈达将共有资产予以转让并收取转让款65000元，顾军对此转让予以认可。故可按约定比例要求沈达支付转让款的一半即32500元。沈达经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。顾军之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈达于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告顾军转让款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取306元，由沈达负担。该款已由顾军垫付，沈达于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顾军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一五年四月十四日
书记员 杜鹏伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5370号原告吴建全，住晋江市。被告吴金陵，住晋江市。原告吴建全与被告吴金陵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建全到庭参加诉讼。被告吴金陵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建全诉称，被告吴金陵以经营需要资金为由，分别于2013年10月22日、2014年5月24日两次向其借款计18万元，并出具借条为证。现原告急需资金多次向被告进行催讨，被告未能还款。故请求判令被告立即偿还借款18万元及支付逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告吴金陵未作答辩。在本院审理过程中，原告提供借条二份，以此证明被告于2013年10月22日、2014年5月24日两次分别向其借款8万元、10万元的事实；并在庭审中陈述，两份借条均为被告书写、签名盖指模印，被告也已收到原告出借的款项。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的两份借条为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的被告借款事实；原告在庭审中的陈述也对借款情况进一步明确，能与原告提供的借条共同证明原、被告之间发生借贷关系的事实。原告提供的借条和庭审中的陈述，依法可作为认定本案借款事实的依据。经审理查明，被告吴金陵因资金需要，于2013年10月22日、2014年5月24日两次分别向原告吴建全借款8万元、10万元，并出具签名、盖指模印的借条两份给原告收执，借条上均没有约定借款时间和借款利息。被告至今未还款。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有发现违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告尚欠原告借款18万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。对原告请求判令被告立即返还借款人民币18万元，予以支持。由于借条上没有约定借款期限，原告也未能提供相应证据证明其何时向被告催讨借款，但自原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。对原告请求判令被告支付逾期还款利息自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，予以支持。被告吴金陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告吴金陵应于本判决生效之日起十日内返还原告吴建全借款人民币18万元，并支付逾期还款利息（自2014年7月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告吴金陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长郭灿培审判员陈昌演人民陪审员林俊伟二〇一四年十二月十六日书记员吴国梁附件：本案所适用的法律法规、司法解释⒈《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第531号
原告鲁丽。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告吕凤升。
被告强永菊。
原告鲁丽与被告吕凤升、强永菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁龙到庭参加了诉讼，被告吕凤升、强永菊经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁丽诉称：被告吕凤升、强永菊于2014年4月1日向原告借款600000元，借款后被告至今未能还款。现起诉要求判令两被告归还原告借款600000元、支付从2014年4月1日至2014年6月30日期间的利息27000元、支付逾期利息（逾期利息以本金600000元为基础，自2014年7月1日起至付清之日止，按月利率18‰的标准计付）、支付律师费30000元，如两被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于南京市江宁区开发区湖东公寓3幢505室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿，本案诉讼费用和保全费用要求由两被告承担。
原告针对其诉请提交了下列证据：
1、两被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明两被告的身份情况及婚姻状况；
2、借款合同原件一份，证明2014年4月1日，被告吕凤升、强永菊与原告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款600000元，借期12个月，月利率为15‰，若未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调为18‰的事实；
3、抵押合同原件一份、他项权证复印件一份，证明被告吕凤升、强永菊以其所有的位于南京市江宁区开发区湖东公寓3幢505室房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
4、借据原件一张，证明被告吕凤升、强永菊于2014年4月1日向原告出具借据，载明借期12个月，月利率为15‰，约定将借款汇至被告吕凤升的中国邮政储蓄银行卡上，卡号为62×××76的事实；
5、中国邮政储蓄银行转帐凭单一张，证明原告于2014年4月1日通过银行转帐汇给两被告600000元的事实；
6、代理合同一份、律师费发票一张、收条一张，证明原告为本案诉讼支付律师费30000元的事实。
经审核，本院认为原告提交的证据身份证复印件两份、结婚证复印件一份、借款合同原件一份、抵押合同原件一份、他项权证复印件一份、借据原件一张、中国邮政储蓄银行转帐凭单原件一张、代理合同一份、律师费发票一张、收条原件一张，真实合法，且与本案相关联，能够证明两被告向原告借款600000元以及两被告以其所有的位于南京市江宁区开发区湖东公寓3幢505室房屋为借款作抵押担保的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年4月1日，被告吕凤升、强永菊与原告鲁丽签订借款合同一份，约定两被告向原告借款600000元，借期为12个月，月利率为15‰，若未能按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调18‰。两被告自愿以位于南京市江宁区开发区湖东公寓3幢505室房屋为上述借款作抵押担保。发生纠纷，由原告所在地法院处理，两被告应承担原告为此支付的律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与两被告签订抵押合同一份，约定两被告以位于南京市江宁区开发区湖东公寓3幢505室房屋为借款作抵押担保。两被告于当日出具借据一张给原告，约定借款汇入被告吕凤升的中国邮政储蓄银行卡上，卡号为62×××76。2014年3月27日，双方办理了抵押登记，领取他项权证，证号为宁房他证江字第JNA1262**号。2014年4月1日，原告按照借据上的约定将借款600000元汇入被告吕凤升的账户。借款后，两被告直至2014年6月30日未支付利息，借款到期后，两被告也未能履行还款义务，原告多次催要无果。2014年7月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款600000元的事实清楚，有据可证，应予以认定。借款后，两被告未能及时履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因原、被告订立的借款合同中约定出借人为实现债权而实际发生的律师费等费用由借款人承担，故原告要求两被告给付为追索债权进行诉讼所支付的合理的律师费，理由成立，且原告为诉讼支付的律师费符合律师收费标准，故本院亦予以支持；两被告以其所有的位于南京市江宁区开发区湖东公寓3幢505室房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，若两被告不能归还借款本息，则原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕凤升、强永菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁丽支付借款本金600000元，支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的利息27000元、支付律师费30000元，共计657000元。
二、被告吕凤升、强永菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁丽支付逾期利息（逾期利息以本金600000元为基础，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按月利率18‰的标准计付）。
三、若两被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于南京市江宁区开发区湖东公寓3幢505室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10370元，保全费5000元，公告费300元，共计人民币15670元，由被告吕凤升、强永菊负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵向梅
代理审判员 王 坤
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 印 文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1201号
申请人：王军涛。
被申请人：刘爱芹。
原告王军涛与被告刘爱芹民间借贷纠纷一案，申请人王军涛于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘爱芹的房产采取保全措施（申请标的额3万元）。申请人提供其位于威海市戚家夼-27号-702房产作担保。
本院经审查认为，申请人王军涛诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产，依法应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人王军涛名下的、坐落于威海市戚家夼-27号-702房产及项下土地使用权；
二、查封登记在被申请人刘爱芹名下的、坐落于荣成市绿岛湖小区3号楼504室房产及项下土地使用权；
三、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月六日
书记员 姚雪枫
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2021号
原告贾某某，女，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。
委托代理人姜光辉，山东高信律师事务所律师。
被告王某，男，1968年出生，汉族，住济南市。
原告贾某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，由审判员闫云独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人张玉玲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1993年夏天认识，1994年登记结婚，1996年生育女儿王某某（现已成年）。双方婚前和婚后初期感情尚可，2003年期间，因被告与她人关系暧昧，影响了夫妻感情，但原告考虑孩子尚小，一再忍让。2010年8月21日，被告出具保证书，原告遂原谅了被告的过错。但被告并未悔改，夫妻关系越发恶劣。长期没有共同语言，无法沟通，不能和睦地共同生活，自2011年起分居至今。《婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应该敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但被告的行为伤害了夫妻感情，且两人长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明贾某某与王某于1994年登记结婚；
2、2010年8月21日被告出具的保证书1份；
3、中国农业银行莱州支行存现回单1份，证明2003年双方购买房产时向原告父亲借款10万元用于购房，该10万元是双方的共同债务；
4、户口本，证明原、被告的女儿王某某1996年出生。
被告王某未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、4作为有效证据使用，原告提供的证据3不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告于1993年夏天相识，1994年登记结婚，1996年生育女儿王某某，现已成年。2003年期间，因被告与她人关系暧昧，影响了夫妻感情。2010年8月21日，被告给原告出具了保证书，原告遂原谅了被告的过错。原告称双方自2011年年底分居至今，但未提供有关证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚前、婚后感情尚可，被告虽然与其他女性关系暧昧，双方产生矛盾，但原告已原谅被告。原告称双方已分居两年以上，但未提供有关证据。鉴于双方至今结婚已20年，本院不能确定夫妻感情是否确已破裂。因此，原告要求离婚，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一四年十二月三日
书记员 李雯
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第573号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于2014年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员毛奕人出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年9月4日上午，被告人杨某甲采用溜门入室的手段，进入安吉县山川乡大里村续目自然村管某家中，用起子撬抽屉的方法，窃取人民币6000元，后逃离现场。案发后，被告人杨某甲于2013年9月6日在亲属带领下到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将盗窃所得赃款如数退还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某的陈述，现场勘查检查工作记录，现场照片，证人杨某乙等人的证言，扣押物品清单，到案经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人杨某甲在亲属的带领下到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，并退清赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年九月一日
书记员 应亚青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00038号
申请人翟某。
被执行人王某某。
被执行人马某某。
本院在执行翟某与王某某、马某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月1日作出的（2014）榆民初字第01221号民事判决书，申请执行人翟某于2014年12月15日向本院申请强制执行借款本金人民币40万元及从2013年9月24日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费9200元，保全费3400元，执行费7800元。本院于2014年12月16日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，本院决定终结本次执行程序，待经济形势好转，保全的财产处置后，申请人申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 拓 芳
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执320号
申请执行人四川省创力隧道机械设备有限公司，住所地：四川省丹棱县。
法定代表人：江俊，总经理。
被执行人李懋民，男，汉族，住四川省内江市。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第789号民事判决书，向被执行人李懋民发出执行通知书，但被执行人李懋民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李懋民在中国农业银行的存款限额内予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一六年八月二十三日
书记员 苟伟淋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2029号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某，男，1995年5月29日出生于河北省承德县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员樊中豪出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年7月某日，被告人张某在本市海淀区百旺商场西侧停车场，窃取被害人李某1红黑色电动车1辆（未鉴定）。现涉案物品未起获。
二、2016年7月24日，被告人张某在本市海淀区百旺商场后门便民超市门前停车场内，窃取被害人王某都市风大骆驼电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2115元。现涉案物品已起获并发还。
三、2016年7月25日，被告人张某在本市海淀区上地正白旗某出租房门前，窃取被害人李某2一铃雷霆王电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2850元。现涉案物品已起获并发还。
被告人张某于2016年7月29日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人张富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，被害人李某1、王某、李某2的陈述，证人鲍某、杨某的证言，涉案物品照片，价格鉴定意见，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某如实供述自己的犯罪事实，且部分涉案物品已经发还被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜鹃
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终277号
上诉人（原审原告）丁正琪，男，1950年7月22日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）尤永才，男，1958年5月26日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）孙静，女，1980年9月11日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）冒爱华，女，1954年11月20日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）李世霞，女，1969年1月10日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市规划局，住所地如皋市。
法定代表人朱贵宏，局长。
上诉人丁正琪、尤永才、孙静、冒爱华、李世霞（以下简称丁正琪等5人）因规划行政其他一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初285号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，丁正琪等5人系如皋市如城镇GJ2011-151#地块北侧城建嘉园小区业主。2016年9月14日，丁正琪等5人向如皋市规划局申请政府信息公开，如皋市规划局于2016年10月26日作出皋规依复[2016]78号政府信息公开答复书，丁正琪等5人通过该答复书获悉，如皋市规划局编制的GJ2011-151#地块控制性详细规划在报送审批前未将规划草案予以公告，也未采取认证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。丁正琪等5人认为如皋市规划局编制的GJ2011-151#地块控制性详细规划程序违法，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销如皋市规划局组织编制的GJ2011-151#地块控制性详细规划。
一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，即行政诉讼的原告必须与被诉行政行为有利害关系。本案中，丁正琪等5人居住的城建嘉园小区与被诉控制性详细规划地块虽然相邻，但是由于控制性详细规划是城市、乡镇人民政府城乡规划主管部门根据城市、镇总体规划的要求，用以控制建设用地的性质、使用强度和空间环境的规划，被诉编制控制性详细规划行为不是对建设工程具体技术指标的规划，且规划从编制到实施，还需要审批和许可等程序，被诉编制行为对丁正琪等5人的相邻权尚不发生实际影响，丁正琪等5人与被诉编制控制性详细规划行为不具有法律上的利害关系，不能对该编制行为提起行政诉讼。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、第八项、第二款之规定，裁定驳回丁正琪等5人的起诉。
丁正琪等5人不服提起上诉称，如皋市规划局编制GJ2011-151#地块控制性详细规划的行为属于可诉的具体行政行为，该详细性规划导致南通皋方置业有限公司在案涉地块建设地下二层、地上主体二十八层的商住综合楼，影响了上诉人的日照权、通风权、采光权。请求撤销一审裁定，并指令一审法院对本案继续审理。
被上诉人如皋市规划局辩称，被诉控制性详细规划并非对某一建设工程的控制指标，而是根据城市、乡镇总体规划要求，用以控制建设用地的性质、使用强度和空间环境的规划。该规划不会对丁正琪等5人主张的居住利益产生影响。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
丁正琪等5人提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院另查明，丁正琪等5人已对认为影响其居住利益的数份建设工程规划许可提起了行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。第三十八条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。以上规定表明，控制性详细规划是由城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求组织编制，主要以对地块的用地使用控制和环境容量控制、建筑建造控制和城市设计引导为主要内容，是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据，并指导修建性详细规划的编制。控制性详细规划并不指向特定的对象，具有普适性。就本案而言，丁正琪等5人诉请人民法院审查的GJ2011-151#地块控制性详细规划并非规划部门针对特定相对人作出的建设工程规划许可，而是属于能够反复适用的城乡规划的组成部分，属于抽象行政行为的范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院经审理后所作驳回上诉人起诉的裁定正确，本院应予维持。至于上诉人提出的通风权、采光权受到影响的问题，上诉人已通过对建设工程规划许可的诉讼寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 凌 媛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初778号
原告：李华涛，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：谢志海，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，住邱县。
被告：刘岩岩（系被告谢志海之妻），女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告李华涛与被告谢志海、刘岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李华涛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华涛申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华涛撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告李华涛负担。
审判员 申会民
二〇一七年六月二十六日
书记员 黑 燕
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0097号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人宋某，男，1981年1月24日生，汉族，江苏高邮市人，职业高中文化，厨师。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年11月5日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2012年，被告人宋某在高邮市馆驿巷老土管所楼上“猴子”经营的棋牌室、高邮市孙厂南路东二巷14号、高邮市邓桥商业城经典宾馆203房间等地5次容留他人吸毒。具体分述如下：
1、2010年4、5月份的一天晚上，被告人宋某在高邮市馆驿巷老土管所楼上“猴子”经营的棋牌室，容留李某、魏某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人宋某在庭审中无异议，并有证人李某、魏某、唐某的证言予以证实。
2、2010年4、5月份的一天晚上，被告人宋某在高邮市馆驿巷老土管所楼上“猴子”经营的棋牌室，容留李某、魏某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人宋某在庭审中无异议，并有证人李某、魏某的证言予以证实。
3、2012年8、9月份的一天晚上，被告人宋某在高邮市孙厂南路东二巷14号其家中，容留高某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人宋某在庭审中无异议，并有证人高某的证言予以证实。
4、2012年8、9月份的一天晚上，被告人宋某在高邮市孙厂南路东二巷14号其家中，容留高某、汪某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人宋某在庭审中无异议，并有证人高某、汪某的证言予以证实。
5、2012年10、11月份的一天下午，被告人宋某在高邮市邓桥商业城经典宾馆203房间，容留王某吸食冰毒。
上述事实，被告人宋某在庭审中无异议，并有证人王某的证言予以证实。
被告人宋某于2013年11月5日主动到公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、发破案经过、抓获经过，被告人宋某的供述等证据予以证实。
另有常住人口信息表，证实被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人宋某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人宋某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币四万元，余款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年二月十二日
书记员 谢 茜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第151号
上诉人（原审原告）卢炤华，男，汉族，1963年10月1日出生，农民，住永定县。
被上诉人（原审被告）永定县龙潭镇人民政府，住所地永定县龙潭镇政府大院，组织机构代码00410786-8。
法定�表人李汀元，镇长。
委托代理人阙文安，男，汉族，1972年10月22日出生，系永定县龙潭镇人民政府干部，住龙岩市新罗区。
委托代理人张小平，女，汉族，1979年12月28日出生，系永定县龙潭镇人民政府干部，住永定县。
上诉人卢炤华与被上诉人永定县龙潭镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服永定县人民法院（2014）永民初字第1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人卢炤华，被上诉人的委托代理人阙文安、张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，卢炤华请求确认永定县龙潭镇人民政府于1998年12月12日签订的《抚适公路改建征用房屋搬迁拆除合同书》有效，该合同系永定县龙潭镇人民政府与卢万全所签，且合同已履行完毕，卢炤华既不是合同当事人，也不是本案的直接利害关系人，其不具有诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第六十四条第一款的规定，裁定：驳回卢炤华的起诉。
原审原告卢炤华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由如下：上诉人是受讼争合同当事人卢万全的全权委托处理本案事宜且是实地征用的在场人，所以上诉人是本案直接利害关系人。
被上诉人辩称，上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
经审理查明，1998年12月12日，被上诉人永定县龙潭镇人民政府与卢万全签订《抚适线公路改建征用房屋搬迁拆除合同书》。后卢万全出具“有关1998年抚适线改建拆迁合同事宜，本户全权委托本侄孙卢炤华全权代理被龙潭镇征用房屋宅基地面积91.85㎡”的委托书。
本院认为�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉人需是与本案有直接利害关系的公民。本案讼争的《抚适公路改建征用房屋搬迁拆除合同书》的当事人是卢万全和被上诉人永定县龙潭镇人民政府，上诉人并不是讼争合同的当事人。上诉人主张其是受卢万全的全权委托处理本案，其有权提起本案诉讼，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第156号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人毕文胜，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日受理后，在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人毕文胜、吴婷婷到庭参加了诉讼。
2015年2月26日，海淀区政府作出（2015）第77号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，海淀区政府不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。
宋春有诉称，原告于2015年2月3日向海淀区政府申请政府信息公开，主要内容为，宋春有在前期有关“依据条款全文”的信息公开申请中，针对相同事项，海淀区政府作出的信息公开答复有的告知“属于公开范围”，有的告知属于“咨询”事项，故申请海淀区政府公开认定“咨询”事项的证据。现海淀区政府作出的被诉告知书不符合法律规定，请求法院依法撤销被诉告知书，责令海淀区政府重新答复。
海淀区政府辩称，原告提交该政府信息公开申请的目的，是希望向海淀区政府了解为何针对“依据条款全文”的信息公开申请，海淀区政府先后作出“属于公开范围”和“咨询事项”的不同答复，因此宋春有提出的信息公开申请属于咨询事项，不属于政府信息公开的范围。综上，海淀区政府作出的被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有申请海淀区政府公开认定“咨询”事项的证据，实质上是对海淀区政府就相同问题前后答复不一致的咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。海淀区政府对此咨询事项所作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。综上，宋春有针对被诉告知书提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年四月二十九日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然