wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初568号
原告：王友义，男，住安徽省宣城市。
被告：吴成海，男，住安徽省宣城市。
原告王友义与被告吴成海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王友义到庭参加诉讼，被告吴成海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王友义向本院提出诉讼请求：1、要求吴成海给付运输费12000元；2、本案诉讼费用由吴成海承担。事实和理由：吴成海、赵祥春是做沙石生意的，自2012年至2013年，王友义为其运输石子。2016年2月5日，双方经结算，尚欠王友义运输费12000元，由赵祥春、吴成海向王友义出具欠条一份。后经王友义多次催要，该款一直拖延未付。诉讼中，王友义申请撤回对赵祥春的起诉，本院依法裁定予以准许。
吴成海未到庭答辩。
本院经审理查明，对王友义主张的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原被告双方就运输费用已进行结算，吴成海依法应当给付所欠运输费，王友义提交的欠条上的具条人是吴成海、赵祥春两人，现王友义主张要求吴成海给付运输费，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴成海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴成海于本判决生效之日起十日内给付原告王友义运输费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告吴成海负担。
本判决为终审判决。
审判员 左梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪亚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6112号
罪犯赵某某，女，1971年8月21日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年12月20日作出（2013）思刑初字第1398号刑事判决，以被告人赵某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯赵某某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月25日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一五年八月十一日
书记员 周 舟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2146号
原告潘文刚。
委托代理人霍春华，系六盘水市中心法律服务所法律工作者。
被告龙红。
原告潘文刚与被告龙红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员饶青、人民陪审员李发明、吴霖组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告潘文刚到庭参加诉讼，被告龙红及其委托代理人霍春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文刚诉称，2011年5月31日前，被告向我借款52万元未还，我于2012年12月31日找到被告索要，被告仍无力偿还，自2011年5月31日起至2012年12月31日止，共计19个月，被告所借的52万元如何计算利息，加之我在此期间又陆续给被告现金52000元经我们共同协商，被告所借款的52万元按月息5%计算，月息为26000元，19个月共计494000元，加上陆续借的现金52000元，共计546000元。2012年12月31日，被告亲笔向我写下尚欠我546000元现金的欠条一张。被告写下欠条后至今分文未还，为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告立即偿还原告借款546000元，诉讼费由被告承担。
原告潘文刚在举证期限向内本院提交以下证据：1、潘文刚的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、被告龙红的户籍证明一份，用于证明被告的身份情况；3、2012年12月31日的欠条一份，用于证明被告欠原告的借款及借款利息共546000元的事实。
被告龙红未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告潘文刚提交的潘文刚的身份证复印件一份，系有权机构颁发，可以证明原告的身份情况，故对该证据本院予以确认；对2012年1231日的欠条一份，因欠条内容为被告龙红欠原告现金546000元，而原告在举证期限内并未提交其给付现金给被告的证据，其陈述该欠条的形成系2011年5月31日被告向其借款520000元后，按月息5%计算19个月产生的借款利息及其借现金52000元给被告后出具的欠条，但原告并未就以上主张有事实及法律根据，提交相应的证据证明，故对该欠条本院不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：2012年12月31日，被告龙红向原告出具了金额为546000元的欠条一份，内容为“今欠潘文刚（××××××××××××××××××）现金伍拾肆万陆仟元正（￥546000.00）”，被告龙红在欠条的欠款人处签名及捺手印。现原告以被告未偿还其欠款为由诉至本院要求被告偿还其欠款。
本院认为，原告主张被告龙红欠其现金546000元，但原告在举证期限内并未提交其给付546000元现金给被告的依据，其陈述该欠条的形成系2011年5月31日被告向其借款520000元后，按月息5%计算19个月产生的借款利息及其借现金52000元给被告后出具的欠条，但原告并未就以上主张有事实及法律根据，提交相应的证据予以证明，其应承担举证不利的后果，故对请求被告龙红偿还其欠款546000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘文刚的诉讼请求
案件受理费9260元，公告费600元，共9860元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 饶 青
人民陪审员 李发明
人民陪审员 吴 霖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈露彩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2961号
原告：孙信美（曾用名孙开英），居民。
被告：郑世华，成年，居民。
原告孙信美与被告郑世华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙信美到庭参加诉讼，被告郑世华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信美诉称：2009年3月10日和2010年6月12日，被告因经营生意为由两次共向原告孙信美借款5000元，双方约定原告如要求被告还款，被告即应立即还款。后原告多次向被告催要借款，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款5000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郑世华辩称：借款及约定利息属实，待收回债权后还款。
经审理查明：2009年3月10日和2010年6月12日，被告以经营生意为由两次共向原告孙信美借款5000元，双方约定原告如要求被告还款，被告即应立即还款。其中2009年3月10日借款2000元，被告郑世华向原告出具借据一份，借条载明：暂借孙开英现金2000.00元〈利息按月息8厘计算〉借款郑世华2009年3月10号。2010年6月12日借款3000元，被告郑世华向原告出具收到条一份，收到条载明：今收到孙开英现金3000.00元〈叁仟元整〉郑世华2010年6月12。后原告多次向被告催要借款，被告一直没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款，被告至今未还，其应当承担还款责任，因此对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张借款时双方约定利息，被告予以认可，且其中一张借据上也明确约定月息，该利率不违反法律的限制性规定，因此被告郑世华应当按照双方约定的月息8厘向原告支付利息.关于利息的起算时间，应当按照借款的具体时间计算利息。2000元借款的起息时间应为2009年3月10日，3000元借款的起息时间应为2010年6月12日，均计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世华于本判决生效之日起五日内偿还原告孙信美借款5000元；
二、被告郑世华随本金5000元支付原告孙信美借款利息（其中2000元的利息起算之日为2009年3月10日，3000元的利息起算之日为2010年6月12日，以双方约定的月息8厘计算，截止到本判决确定的履行期限履行之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年八月二十六日
书记员 匡姗姗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2616号
申请执行人李克美，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第395号
申请执行人：韩普岩，男，1972年8月生，住献县淮镇南街村，系献县盛华租赁站业主。
被执行人：东光县建筑有限公司，住所地东光县县城建设大街65号。
韩普岩诉东光县建筑有限公司租赁合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民再终字第132号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人在工商银行东光县支行0408000119245322017账户上的存款208712.00元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志强
二〇一四年七月二十八日
书记员 李兵书
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申94号
再审申请人（原审被告）张琦，女，1985年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人刘道凤，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）蒋谷华，男，1982年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人（原审被告）阮仁嵘，男，1985年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人张琦因与被申请人蒋谷华、阮仁嵘民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第25141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张琦于2017年5月19日以需另收集证据为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，张琦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张琦撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第809号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高某，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市。因犯有容留卖淫罪于2003年1月23日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，并于2003年2月15日刑满释放。因本案，于2014年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人钟某某，女，1970年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市。因本案，于2014年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2014）1446号起诉书指控被告人高某、钟某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人高某、被告人钟某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人高某、钟某某系夫妻关系。自2013年中旬开始，两被告人在其租赁的深圳市罗湖区新秀南区33栋3单元一楼105、106号内容留、介绍卖淫。2014年4月14日22时许，嫖客李某在被告人高某、钟某某的介绍下在上述地址与卖淫女杨某萍（1999年5月17日出生）发生性关系。当日23时许，公安人员在李某的带领下于上述房内查获一对正在卖淫嫖娼的男女，并将被告人高某、钟某某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：嫖资若干、避孕套两个；2书证：受案登记表、扣押决定书、扣押清单、租住协议、常住人口基本信息、查获经过等；3.证人证言：证人李某伟、杨某萍、詹某光、谢某思、杨某妹、刘某阳、袁某琼、甘某强的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人高某、钟某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查检查、笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人高某、钟某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议对两名被告人分别判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑刑罚。诉请本院依法判处。
被告人高某、钟某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人钟某某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人钟某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，能如实供述罪行，悔罪态度较好，且家中有父母及丈夫高某的父母均年逾七十岁，需两被告人赡养。综上，请求法庭从轻处罚。辩护人提交了由重庆市万州区孙家镇天宝村委会出具并经孙家镇人民政府确认的《特困证明》作为证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某、钟某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人高某、钟某某为卖淫者提供卖淫场所，并在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，介绍卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关对被告人高某、钟某某犯容留、介绍卖淫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人高某、钟某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟某某的辩护人关于被告人钟某某偶犯初犯、认罪悔罪等辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现及其家庭实际情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年11月13日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人钟某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十七日
书记员 高岩岩
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1311号
原告乌兰浩特龙之源室内装饰有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人齐晓红，职务总经理。
被告兴安盟右中电力有限责任公司，住所地科右中旗。
法定代表人王强。
本院在审理原告乌兰浩特龙之源室内装饰有限责任公司诉被告兴安盟右中电力有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告乌兰浩特龙之源室内装饰有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰浩特龙之源室内装饰有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌兰浩特龙之源室内装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7488元，减半收取由原告乌兰浩特龙之源室内装饰有限责任公司负担3744元。
审判员 贾爱国
二〇一七年七月七日
书记员 孙芝楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4702号
原告李致明。
被告长沙市美轩印务有限公司，住址长沙县黄花镇黄垅村（印刷工业园内）。
诉讼代表人车练君。
被告长沙宏顺精品印务有限公司，住址长沙县黄花镇黄垅村。
诉讼代表人车练君。
本院在审理原告李致明与被告长沙市美轩印务有限公司、长沙宏顺精品印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李致明因法律关系理解有误，于2015年1月21日向本院提出申请，请求撤回对上述两被告的起诉。
本院认为，原告李致明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李致明撤回对被告长沙市美轩印务有限公司、长沙宏顺精品印务有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李致明负担。
审 判 员 李娟
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 彭英
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第819号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1989年5月5日出生于福建省光泽县。汉族，中专文化，务工。曾因盗窃，于2014年9月25日被南安市公安局行政拘留十二日，现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）681号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年2月9日23时许，鲁安贵（另案处理）到南安市石井镇供销社电器行门口将洪某停放在该处的一部价值人民币8455元的五羊本田摩托车偷走后推至被告人租房内。被告人黄某明知该摩托车系鲁安贵盗窃所得，仍为其藏匿该摩托车提供场所。次日10时许，公安机关通过被盗摩托车GPS定位在被告人黄某租房内查获该摩托车，扣押并发还被害人洪某。
案发后，被告人黄某主动到南安市公安局投案。
公诉机关提供了被害人洪某的陈述，证人付某甲、付某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查检查工作笔录及平面图、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，户籍证明，行政处罚决定书，呈请抓获经过报告书，机动查销售统一发票及合格证书，呈请工作说明报告书，关于摩托车的价格鉴定结论意见书，被告人黄某的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人黄某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年2月9日23时许，鲁安贵（另案处理）到南安市石井镇供销社电器行门口将洪某停放在该处的一部价值人民币8455元的五羊本田摩托车偷走，后推至石井镇联丰村下尾161号被告人黄某的租房内。被告人黄某明知该摩托车系鲁安贵盗窃所得，仍为其藏匿该摩托车提供场所。次日10时许，公安机关通过被盗摩托车GPS定位在被告人黄某租房内查获该摩托车，现场还查获一辆自行车，现该摩托车发还给被害人洪某。
2015年2月10日，被告人黄某主动到南安市公安局投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人洪某的陈述证实，2015年2月9日18时30分许，他在南安市石井镇供销社电器行门口移车的时候还看到他的摩托车停放在店门口，至同日21时00分许，发现摩托车不见了，于是他就打电话报警。被盗摩托车为五羊本田女式摩托车，银色，发动机号码14F07544，车辆识别码：LWBTCG1G8E1045073，该车系他于2014年8月23日在石井镇昔板村以8900元购买，现约9成新。
2、证人付某乙的证言证实，南安市石井镇联丰村下尾161号房子大门进去大厅右手边的第一间房间是黄某一个人居住。2015年2月10日，公安机关在该房间里推出一辆灰色女式摩托车，之前没有见过这部车。
3、证人付某甲的证言的证实，南安市石井镇联丰村下尾161号房子大门进去大厅右手边的第一间房间是黄某一个人居住。2015年2月10日，公安机关在该房间里推出一辆摩托车，他之前没有见过这部车，该车应该是在2015年2月9日晚上20时至10日凌晨放在该房间里面的。
4、辨认笔录及照片证实，被告人黄某指认被盗车辆停放位置为石井镇联丰村下尾161号，并指认停放在其租房内的自行车及摩托车；被告人黄某、证人付某甲、证人付某乙辨认鲁安贵；被告人黄某辨认被盗车辆停放的位置。
5、现场勘验检查工作笔录及平面图、搜查笔录证实，被害人洪某摩托车被盗地点现场位于南安市石井镇供销社电器行，现场未发现可疑的痕迹以及物品。
6、被盗车辆相关材料，证实被盗二轮摩托车相关信息等事实。
7、价格鉴定结论意见书，证实本案被盗物品的价值。
8、扣押、发还物品清单证实，证实被盗二轮摩托车扣押及已发还、被害人洪某等事实。
9、户籍证明，证实被告人黄某的基本情况。
10、呈请抓获经过报告书证实，被告人黄某归案情况。
11、被告人黄某的供述和辩解。被告人黄某承认曾和鲁安贵盗窃东西，被盗二轮摩托车和自行车是鲁安贵推到他房间的，他大概知道两部车子是被盗的。
上述证据，由公诉机关提供，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人黄某曾因盗窃被南安市公安局行政拘留，应酌情从重处罚；被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳；根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
二、扣押物品自行车一辆，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第87号
上诉人（原审原告）靳新霞，女，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人（原审原告）丁桂荣（靳新霞之母），女，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）靳新亚（丁桂荣之子），男，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）姚海珠（靳新亚前妻），女，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
上诉人靳新霞、丁桂荣与被上诉人靳新亚、姚海珠物权保护纠纷一案，平顶山市鲁山县人民法院于2013年12月12日作出（2013）鲁民初字第1066号民事判决。宣判后，靳新霞、丁桂荣不服向本院提起上诉。平顶山市鲁山县人民法院于2014年1月26日将案件移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人靳新霞、丁桂荣于2014年4月17日向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，上诉人靳新霞、丁桂荣向本院申请自愿撤回原审起诉及二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第1066号民事判决；
二、准许靳新霞、丁桂荣撤回原审起诉及二审上诉。
一审案件受理费100元，由靳新霞、丁桂荣负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由靳新霞、丁桂荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年四月十七日
书记员 马闪闪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初504号
原告：沈阳联元电气科技有限公司,住所地：沈阳市浑南新区浑南三路1-7号3-27-1室。
法定代表人：王晓欢，系该公司总经理。
委托代理人：韩浩然，男，汉族，1985年5月2日出生，住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人：解冰，男，满族，1978年6月27日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：东北金城建设股份有限公司金赢分公司,住所地：沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：边塞，系该公司负责人。
委托代理人：李桂军，男，汉族，1969年9月26日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：姜春化，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳联元电气科技有限公司诉被告东北金城建设股份有限公司金赢分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告沈阳联元电气科技有限公司于2017年7月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳联元电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳联元电气科技有限公司负担。预交案件受理费8,777元，退还沈阳联元电气科技有限公司8,752元。
审 判 员 张 伟
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 魏晓萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 妍
本裁定所依据的相关法律规定
《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2016）辽0102民初504号   原告：沈阳联元电气科技有限公司（组织机构代码：07911XXXX）,住所地：沈阳市浑南新区浑南三路1-7号3-27-1室。   法定代表人：王晓欢，系该公司总经理。   委托代理人：韩浩然，男，汉族，1985年5月2日出生，住辽宁省本溪市南芬区铁山中路8号1-7，身份证号码：×××。   委托代理人：解冰，男，满族，1978年6月27日出生，住辽宁省抚顺市顺城区隆城街5-6号楼1单元101号，身份证号码：×××。   被告：东北金城建设股份有限公司金赢分公司（注册号：210XXXXXXXX2278），住所地：沈阳市铁西区凌空二街四号甲。   法定代表人：边塞，系该公司负责人。   委托代理人：李桂军，男，汉族，1969年9月26日出生，住沈阳市沈河区南翰林路3-2号1-1-3，身份证号码：×××。   委托代理人：姜春化，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。   原告沈阳联元电气科技有限公司诉被告东北金城建设股份有限公司金赢分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告沈阳联元电气科技有限公司于2017年7月6日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告沈阳联元电气科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳联元电气科技有限公司负担。预交案件受理费8,777元，退还沈阳联元电气科技有限公司8,752元。   审 判 员 张 伟   人民陪审员 董秀坤   人民陪审员 魏晓萍      二0一七年七月六日   书 记 员 黄 妍   本裁定所依据的相关法律规定   《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：   （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；   （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00078号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人齐庆林。
被申请执行人牛丽敏。
老河口市卫生和计划生育局于2014年3月31日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第08088号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：齐庆林、牛丽敏夫妇违法生育第二个孩子，本局于2013年10月8日向其下达了河计生征决（2013）第08088号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，齐庆林、牛丽敏夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月13日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2013）第08088号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第08088号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王诗韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6327号
原告李小龙，男，1981年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人何占银，男，1979年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告邹鹏，男，1980年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张磊，男，1975年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李小龙与被告邹鹏、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小龙委托代理人何占银到庭参加诉讼，被告邹鹏、张磊经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李小龙诉称，2015年8月10日，第一被告以经营需要资金为由，从原告出借的现金50000元，并向原告出具借条一张，借据同时约定该借款使用期限为一个月至2015年9月6日止，为确保上述债务按期足额清偿，由第二被告作为担保人在借据上签字署名，自愿承担无限连带清偿责任。现该债务履行期限届满且已切，虽经原告多次催要，但第二年被告至今下落不明，均未能履行偿还义务。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，故诉至法院要求第一被告偿还借款50000元并承担利息1250元，由第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告邹鹏、张磊经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月10日，被告邹鹏因资金紧缺向原告借款50000元，并出具内容为“借条今借到李小龙现金伍万元整（￥50000元），使用限一个月于2015年9月16日前还清，借款人邹鹏，2015年8月10日，担保人张磊”。逾期二被告均未履行付款义务，故引起原告诉讼，要求被告偿还借款，并承担利息。
上述事实，原告当庭提供借条，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邹鹏借款的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。被告张磊自愿提供担保，相应与债权人形成保证合同法律关系。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告张磊在借条上签署保证人，但未约定保证责任，应视为约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告张磊的保证责任仍在保证期间，应当履行连带责任保证义务，故原告诉请本院依法予以支持。关于原告主张利息1250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告与被告邹鹏在借条中未约定利息的给付，故本院对该请求依法不予以支持。被告邹鹏、张磊经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹鹏于判决生效后十五日内给付原告李小龙借款50000元；
二、被告张磊对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1081元，减半收取，由被告邹鹏、张磊负担，被告负担的受理费直接给付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 陆光平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 旭
注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5011号
原告：黄兵亮。
被告：王海平。
被告：黄祎。
被告：周灵波。
原告黄兵亮与被告王海平、黄祎、周灵波民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王海平、黄祎偿还给原告借款150000元，及按约定月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告周灵波承担连带责任。利息从2014年9月24日起算。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王海平、黄祎系夫妻关系。2014年9月24日，被告王海平因需由被告周灵波提供担保向原告黄兵亮借款150000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海平、黄祎在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄兵亮借款150000元，并支付自2014年9月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告周灵波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4166元，由被告王海平、黄祎、周灵波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4166元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 张明高
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第586号
原告：郑立华，女，住聊城市东昌府区。
被告：蔡玉梅，女，住聊城市东昌府区。
被告：朱佰华，男，住聊城市东昌府区闫寺办事处前田村
本院在审理原告郑立华与被告蔡玉梅、朱佰华民间借贷纠纷一案中，原告郑立华于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告郑立华撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 林孟良
二〇一四年四月十一日
书记员 郭彩红
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更119号
罪犯李斌，男，生于1969年11月25日，汉族，四川省高内江市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年8月29日作出（2012）嘉刑初字第711号刑事判决，以被告人李斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2012年10月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李斌自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯李斌确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李斌确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月4日起至2016年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5762号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告苏立军。
被告张立生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告苏立军、张立生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏立军、张立生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第××号个人保证担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.905‰，借款期限自2006年12月29日至2007年11月25日，借款人为苏立军，张立生提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告苏立军提供了贷款50000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，被告苏立军只归还原告本金10000元。截止到2014年6月21日被告苏立军尚欠原告借款本金40000元及利息4537.1元。原告起诉要求被告苏立军偿还原告借款本金40000元，借款利息4537.1元，合计44537.1元，并承担本案诉讼费用，被告张立生对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告苏立军、张立生在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2006年12月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第××号个人保证担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.905‰，借款期限自2006年12月29日至2007年11月25日。被告苏立军系此笔借款的借款人，被告张立生系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告苏立军提供了50000元借款。借款合同到期后，被告苏立军于2010年11月17日偿还原告本金5000元，于2011年8月29日偿还原告本金5000元。现被告苏立军尚欠原告借款本金40000元及截止到2014年3月21日的借款利息4537.1元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告苏立军提供借款后，被告苏立军应依约偿还借款本息。被告苏立军未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张立生为被告苏立军所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张立生向原告清偿后，有权向被告苏立军追偿。原告所请求的借款本金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息数额为截止到2014年6月21日，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告苏立军、张立生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立军于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款40000元及截止到2014年6月21日的借款利息4537.1元。被告张立生对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元（原告预交），由被告苏立军承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02229号
原告张林，退休工人。
被告张成航，个体户。
原告张林与被告张成航买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼。被告张成航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称，被告于2012年9月26日至29日期间分三次以开提货单的形式，向原告经营的商店赊购烟酒，合计96670元。约定以货单为据，见单发货（货单为不记名），2012年10月底付清欠款。之后，原告已实际按货单向外发货计22830元，但被告至今未付款，故请求依法判令给付货款96670元。被告张成航未作答辩。
经审理查明事实与原告所述相同，有原告张林提供的欠条原件三张及当事人的陈述予以证实。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张成航虽然向原告张林仅赊购是烟酒提货单，但该提货单是不记名形式具有代金卷功能，原告负有按提货单载明项目据实给付他人货物的义务，因此，被告理应及时按欠条约定数额向支付原告货款，其未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成航于判决生效后十日内给付原告张林欠款96670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2292元，由被告张成航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2292元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 陈野林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初43号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人姜XX，男，1965年10月1日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学三年文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人姜XX犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年8月17日13时20分许，被告人姜XX酒后驾驶无号牌新阳光牌正三轮载货摩托车，由东向西行驶至佳木斯市郊区前进村路口处时，为躲避车辆驶入友谊路南侧花坛隔离带，与张X驾驶的黑D092**号福田牌普通货车相撞。经检验，姜XX血液中乙醇含量为84㎎/100ml。经侦查，被告人姜XX于2015年12月17日被公安机关口头传唤至佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过，驾驶人信息查询结果单等，证人张X证言，被告人姜XX供述与辩解，佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录及其照片等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人姜XX犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人姜XX对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，其辩解自己因为患肺结核喝的偏方药酒,但承认药酒也是酒。
经审理查明：2015年8月17日13时20分许，被告人姜XX酒后驾驶无号牌新阳光牌正三轮载货摩托车，由东向西行驶至佳木斯市郊区前进村路口处时，为躲避调头车辆而驶入友谊路南侧花坛隔离带，与张X驾驶的黑D092**号福田牌普通货车相撞，造成妻子刘凤珍受轻伤。经检验，姜XX血液中乙醇含量为84㎎/100ml。经侦查，被告人姜XX于2015年12月17日被公安机关口头传唤至佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队接受调查。经事故责任认定，姜XX负事故主要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证到案经过：证实2015年8月17日17时22分许,接指挥中心指令，在友谊路糖厂附近发生一起交通事故,有伤者速到现场，民警立即赶赴现场调查。同年8月20日，姜XX血液酒精含量检测为84mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，鉴于姜XX患肺结核入院治疗，于同年12月17日对其取保候审。
2、证人张X证言：证实2015年8月17日13时20分许，我驾驶黑D092**号福田牌普通货车在前进村路口准备右转弯进入友谊路时，辅路有一台大客车由西向东往主路掉头，我怕刮上就减速，一辆三轮车撞到我车尾部，我报了122和120。
3、被告人姜XX供述与辩解：2015年8月17日13时20分许，我驾驶新阳光牌正三轮载货摩托车，由西向东行驶至靠山村路口处时，路口出来一辆大客车和一辆货车，我躲避大客车，我的车就进入花坛隔离口里和大货车撞上了，我和妻子刘凤珍被甩出去，什么也不知道了，醒来时就在医院了。我是早期肺癌，为了治病喝的药酒。
4、佳木斯市肿瘤医院诊断书：证实姜XX右肺结核。
5、被害人刘凤珍法医鉴定书：证实刘凤珍损伤程度属轻伤二级。
6、佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书：证实姜XX酒精含量为84mg/100ml。
7、卷宗另有书证被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、民事调解书、公安机关事故责任认定书、行政处罚决定书、情况说明、现场勘查笔录及其照片，痕迹检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人姜XX能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人姜XX有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第四十二条的规定，判决如下：
被告姜XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汝兴德
人民陪审员 高 源
人民陪审员 姚国庆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许晟恺
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0108行初56号
原告闵波，男，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区古南街道交通路29号，组织机构代码：73394129-7。
法定代表人杜永平，局长。
委托代理人谢某，系重庆市綦江区公安局民警。
委托代理人邓某，系重庆市綦江区文龙派出所民警。
被告重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号，组织机构代码：75007446-3。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人邬某，系重庆市綦江区人民政府法制办公室工作人员。
原告闵波不服被告重庆市綦江区公安局、被告重庆市綦江区人民政府行政处罚一案，原告闵波向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼。2016年1月22日经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2016年3月1日受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闵波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闵波负担（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第25985号
原告刘爱科。
委托代理人王代华，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京励志立信商贸有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房4560。
法定代表人闫雪松。
原告刘爱科与被告北京励志立信商贸有限公司（以下简称商贸公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏玮独任进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘爱科诉称：刘爱科于2013年11月与股东于云宝就商贸公司投资化妆品项目事项签订了商贸公司股东协议书（以下简称股东协议书）。根据股东协议书明确约定，甲乙双方各占股50%。同时约定，在签订协议之日起30日内，乙方（即刘爱科）完成注资30万元，第二期甲乙双方各投资10万元，资金在签订协议之日起180日内完成注资。由于自刘爱科入股以来，商贸公司从未给刘爱科分配公司盈余，既不让刘爱科查看公司相关账目，也不对企业的相关经营情况进行通报。无奈之下，刘爱科于2014年9月5日与股东于宝云签订合同解除协议，并约定10月10日进行清算。直至刘爱科与于宝云签订合作解除协议之日，在近一年的经营时间中，刘爱科没有分得任何来自商贸公司的盈余款项，欠刘爱科应得的盈余款项共计50万元并且至今尚未进行清算。综上所述，商贸公司在刘爱科投资合作经营近一年的时间中，没有尽到即时分配盈余款项的义务，且没有双方解除合作后及时进行清算。现刘爱科依法向人民法院提起诉讼，要求判令商贸公司返还刘爱科在合作经营期间应得的盈余款项50万元。
经审�：2012年2月6日，商贸公司依法注册成立（注册号：XXXXXXX），注册资本为10万元，住所地位于北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房4560。
2013年11月25日，于云宝（甲方）与刘爱科（乙方）签订一份股东协议书。根据协议书记载，经甲乙双方协商，就商贸公司投资化妆品项目事项达成以下协议，该协议一式两份，甲乙双方签字生效。甲乙双方各占股50%，股份变更在签订该协议之日起180天内完成，法人变更为于云宝。公司经营范围是化妆品自主品牌的生产和销售以及其它和化妆品相关的投资。甲乙双方5年内不得在公司之外从事和化妆品相关的工作或投资。甲乙双方在分红后，其中一方在化妆品领域要进行投资，应通知另一方协商进行参股投资，如果另一方不看好投资项目，无意投资，此种投资方式不受该条约束。第一期乙方投资三十万元，资金在签订该协�之日起180天完成注资；如果公司还需要继续融资，则以公司股东借款的形式筹集资金，甲乙双方股份维持不变。甲乙任何一方转让或出售股份必须征得另一方的同意。经甲乙双方同意，任命甲方为公司的CEO（首席执行官）负责公司产品，团队管理，公司运营，市场推广等公司日常工作。上述协议书的落款处，分别有于云宝与刘爱科双方的签名字样。
2014年9月5日，于云宝（甲方）与刘爱科（乙方）共同签订一份合作解除协议。根据协议记载，该份合同用于取代2013年11月25号签署的股东协议书。股东协议书在该协议签订之日起作废。双方约定在2014年10月10日前把商贸公司的法人变更为甲方。乙方不再担任商贸公司法人。乙方要配合公司完成法人变更。甲方将配合乙方将爱马丽萨转出到乙方所指定的公司。合同生效之日至2014年10月10日起，商贸公司由爱马丽萨经营产生的所有法律纠纷由乙方一人承担，除爱马丽萨以外所产生的其他所有法律纠纷由商贸公司承担。甲、乙双方本着利益最大化的原则，在2014年10月10日内，由甲方继续负责爱马丽萨产品生产相关工作；在2014年10月10日前由乙方负责法黎斯汀官网的维护工作。甲方须在签署合同3日内退还乙方1.5万元，爱马丽萨相关的物料归乙方所有。其他资产归甲方所有。公司现有的工商问题由甲、乙双方共同解决。上述协议的落款处，分别有于云宝与刘爱科双方的签名字样。
另查，根据商贸公司的企业信用信息网上查询结果显示，该公司的注册资本目前仍为10万元，公司股东为自然人股东于云宝一人，原法定代表人为刘爱科，现任法定代表人为闫雪松。
上述事实有原告刘爱科提交的股东协议书、合作解除协议、商贸公司企业信用信息网上查询结果等证据材料�案佐证。
本院认为：根据我国《公司法》相关规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。结合上述法律规定，本院认为，股东所享有之资产收益权利的典型表现形式系公司盈余分配请求权，而该项法定权利又系公司股东的固有权利。换言之，公司股东以外的民事主体并不具备行使上述权利的主体资格，故其与上述权利所对应之利益亦无公司法上之利害关系。
本案中，从刘爱科所提交的股东协议书与合作解除协议两份证据的内容来看，其本人与案外人于云宝之间确系存在依托商贸公司从事化妆品经营的合作事项。与此同时，上述两份协议中也确系约定有刘爱科向商贸公司注资以及商贸公司融资的有关内容，但从商贸公司的工商登记情况来看，该公司自设立时起并未发生过注册资本的增加，也并无证据显示刘爱科曾受�于云宝所持商贸公司股权。换言之，对于刘爱科与商贸公司的关系而言，我国《公司法》所明确规定的新股东加入公司的情形并未发生。除此之外，刘爱科于本案中也并未提供任何可能涉及商贸公司之股权代持或者隐名出资的证据。据此，结合本案现有证据，本院认为，刘爱科目前并非商贸公司的合法股东。
本案中，如上所述，公司盈余分配请求权应系公司股东所享有的固有权利，非公司股东则无权向公司主张分配盈余。由此看来，刘爱科本人与其所诉请的商贸公司盈余分配内容之间并无法律上的利害关系。因此，刘爱科提起本案诉讼，应属诉讼主体不适格。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱科的起诉。
案件受理费四千四百元，原告刘爱科已预交，全部退回原告刘爱科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 魏玮
二〇一五年九月二日
书记员 赵曦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初809号
原告：刘文菊，女，1965年5月12日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：沈炜斌，男，1982年10月10日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：张樟伟，男，1981年4月13日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告刘文菊与被告沈炜斌、张樟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文菊到庭参加诉讼，被告沈炜斌、张樟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈炜斌向原告归还借款本金40000元及利息损失（利息从2015年7月23日起至判决确定的具体还款之日止，按月利率2%计算，暂计算到2016年7月21日，共计9600元）；2、依法判令被告沈炜斌向原告支付实现债权的律师费，交通费等共计500元；3、判令被告张樟伟对上述借款及实现债权的费用承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告沈炜斌因资金周转需要而向原告借款。同日，原告通过现金方式交付上述借款给被告。被告出具借条一张，注明：借款金额4万元，借款利率按月利率2%计算以及借贷双方发生纠纷至诉讼的，所有实现债权的费用由借款方支付等。同时，借款由张樟伟作为担保人在借条上签字。现今，原告需要上述款项他用而曾多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拖延，拒不还款，遂成诉讼。
被告沈炜斌、张樟伟未作答辩。
原告刘文菊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈炜斌、张樟伟未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告沈炜斌向原告刘文菊借款20000元，被告沈炜斌当场出具金额为40000元的借条一张，约定利息按月利率2％计算，同时特别约定双方产生纠纷至诉讼，所有费用（包括诉讼费、律师费及相关费用）都由被告支付。双方未约定还款期限，被告张樟伟自愿为上述债务提供连带担保责任。之后，经原告催讨，两被告至今仍未履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘文菊与被告沈炜斌之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应确认有效。根据原告刘文菊出具的借条及其当庭陈述，可以认定原、被告之间发生的实际借款金额为20000元。被告张樟伟自愿为该笔借款提供连带保证，应承担相应连带保证责任。借款时，双方约定借款利率为月利率20‰，符合法律规定，被告应按约支付利息。原告请求被告支付律师费、交通费500元，然并未提供证据证实，本院不予支持。另，原告在庭审中自认被告沈炜斌在借款后已陆续归还原告上述借款本金14000元，本院予以认定，故对原告刘文菊的合理部分诉讼请求本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炜斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘文菊借款本金6000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2015年7月23日起计算至款项还清之日止）；
二、被告张樟伟对上述款项的偿还承担连带保证责任；
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告刘文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由原告刘文菊负担896元，由被告沈炜斌、张樟伟负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳伟杰
人民陪审员 潘昌亮
人民陪审员 洪如荣
二〇一六年十一月二日
代书 记员 雷丽燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3167号
原告倪德莹，男，1982年2月25日出生，身份证号2101221982********，汉族，农民，现住辽宁省辽中县潘家堡乡张家村*组**号。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇小莲花村。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇小莲花村*组49。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，身份证号2101221949********，汉族，农民，住址同上。
被告王权，男，1979年1月2日出生，身份证号2101221979********，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告倪德莹诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告倪德莹、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪德莹诉称，2014年10月1日，被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权以沈阳鑫赢米业有限公司收稻谷为名，从原告处收购水稻，折合水稻款80970元，此款经原告多次催要，被告已给付34970元，余款46000元经原告多次催要未果，故诉至法院，要求四被告共同给付水稻款共计46000元。
被告陈桂芳辩称，原告所述欠水稻款的情况属实，但是现在没有还款能力。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告家经营米业加工生意，2014年10月1日，被告王贵祥到原告家购买水稻以用于加工大米，原告将60880斤水稻以每斤1.33元的价格卖给被告，水稻款共计80970元，当日被告王权向原告出具了一份收购水稻清单，被告王权在该份清单上签了沈阳鑫赢米业有限公司以及王权的名字，并加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。被告方已经给付了原告34970元水稻款，尚欠46000元水稻款没有给付。现原告为催要此款，诉至本院，要求四被告共同给付所欠水稻款共计人民币46000元。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收购水稻清单一份、欠条一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本案被告系因经营沈阳鑫赢米业有限公司而从原告处购买水稻，双方形成合法的买卖合同关系。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同，且被告陈桂芳对此予以认同，因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还所欠原告水稻款，并互相承担连带责任。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。原告要求四被告共同给付水稻款共计46000元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告陈桂芳对本案中与原告的债务亦予以认可，但关于其没有还款能力的辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权于本判决生效后五日内共同给付原告倪德莹水稻款共计人民币46000元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950（缓交），减半收取475元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2821号
原告王全生，男，1959年10月26日出生。
原告何淑莲（亦为原告王全生的委托代理人，系王全生之妻），女，1959年11月2日出生。
被告张战红，女，1980年7月15日出生。
委托代理人张凤金，北京中税律师事务所律师。
被告王魁，男，1982年3月22日出生。
原告王全生、何淑莲与被告张战红、王魁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王全生、何淑莲共同诉称：王魁系王全生与何淑莲之子。2010年12月王魁与张战红二人婚姻关系存续期间，因生活所需，向王全生和何淑莲借款100万元，并由王魁和张战红出具了借条，承诺于2012年12月31日前还清。2013年4月，王魁与张战红经门头沟区法院调解离婚，该100万元在二人离婚前就被挥霍掉了。因王魁和张战红未在约定的时间还款，现王全生和何淑莲起诉要求二人共同偿还借款100万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告张战红辩称：张战红未向王全生、何淑莲借款。本案诉讼之前，王全生、何淑莲曾以民间借贷的案由起诉过一次，要求张战红和王魁共同偿还包括本案这100万元在内的107万元，当时二原告向法庭提交了一张王魁单独签字的借条。法院审理后驳回了王全生、何淑莲的起诉。现在二人又重新起诉，这张有张战红签字和手印的借条是伪造的，可能是以张战红签过字的别的文件裁剪掉上面的纸张，在签名上方的空白处添加的借条内容。在前一案中王全生、何淑莲和王魁从未提到有这张借条。王全生、何淑莲于2010年12月16日向王魁转账的100万元与张战红无关。在王魁与张战红的离婚诉讼中，王全生曾出庭作证，只说到该款是其打给王魁的，未提到该款是借款。张战红不同意二原告的全部诉讼请求。
被告王魁辩称：王全生、何淑莲所述属实。王魁同意偿还借款。
经审理查明：王魁系王全生、何淑莲二人之子。王魁与张战红于2010年9月25日登记结婚。王魁、张战红二人婚姻关系存续期间的2010年12月16日，王全生通过银行转账方式给付王魁100万元。
2013年4月27日，王魁与张战红经本院调解离婚。
2013年5月，王全生、何淑莲持王魁出具的2张借条诉至本院要求王魁和张战红共同偿还借款107万元。其中1张借条借款金额为100万元，借条内容为：”今借到王全生壹佰万人民币整，借款人王魁，定于2012年12月31日还清！王魁，2010年12月16日，xxx。”
本院对该案审理后查明：2013年1月，张战红诉至本院要求与王魁离婚，其在起诉书中主张”婚后双方财产主要为拆迁后其（王魁）父母给予的100万元”。该离婚诉讼审理中，王全生作为证人向本院陈述：”原被告夫妻花的钱都是我的钱。原告所主张的夫妻共同财产都是我出的钱。我给王魁打过100万、5万、7万、8万，以及我老伴都给他们打过钱。”其亦提交书面证言陈述：”转账王魁名下100万元人民币......此款项是我暂放王魁名下的财产，也是用于孝顺我二老所用，所有不以孝顺我们二老的经济支出我是绝对不能允许的，同时我也要原款全部收回的。”另查明，离婚诉讼中，法庭询问张战红是否还有债权债务时，张战红答复有5万元的债权，法庭随后询问王魁张战红所述是否属实，王魁陈述该款债务人已经还清。双方均未提到关于107万元借款的情况。
在该案审理过程中，王全生、何淑莲、王魁均陈述该借款的借条由王魁单独出具，未提及有王魁、张战红二人共同签字出具的借条。
本院于2013年8月19日作出（2013）门民初字第1544号民事裁定书，裁定驳回了王全生、何淑莲的起诉。该裁定书生效后，王全生、何淑莲重新向本院起诉，并在本案中提交一张由王魁、张战红二人签字的借条，该借条内容为：”兹本人王魁、张战红向王全生借贷款项人民币壹佰万元整，用于生活支出，定于2012年12月31日前还清！2010年12月16日。立字据人：王魁，身份证号码xxx，张战红，xxx。”
经询问，王全生、何淑莲陈述称，在（2013）门民初字第1544号案件审理过程中，之所以未向法庭陈述王魁和张战红就该100万元借款曾共同出具借条，以及除在该案中所提交的只有王魁一人签字出具的借条之外，另有由王魁、张战红二人共同签字出具的本案借条，是因为当时这张借条没找到，其认为说了也没有用，所以未在该案审理中提到有本案这张借条。王全生、何淑莲、王魁共同向本院陈述，该借条系由王魁和张战红于2010年12月16日共同在家中出具，王魁、张战红签名时使用的是同一支笔和同一盒印油。
张战红否认该借条的真实性，认为该借条系裁剪原有张战红签字的纸张，在签名上方的空白处添加借条内容形成，并申请对该借条落款处其签名笔迹与借条上其他内容的笔迹不是由同一支笔书写形成的进行司法鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该事项进行鉴定。2013年12月9日，该单位出具司法鉴定意见书，结论为：”送检材料中的\'张战红\'签名及数字\'xxx\'与其他字迹不是同种书写色料连续书写形成。”经询问，该鉴定结论中”不是同种书写色料连续书写形成”的含义为：一、不是由同一支笔书写形成；二、不是连续书写形成。
上述事实，有借条，本院（2013）门民初字第1544号民事裁定书，司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，经查明，王全生、何淑莲曾持只有王魁一人签字的借条起诉要求王魁和张战红共同还款，在本院裁定驳回其二人的起诉后，又持有王魁和张战红二人签字的借条重新起诉，二原告关于借条上张战红的签字与借条上其他内容系由张战红和王魁在当日使用同一支笔书写形成的主张与鉴定结论不符，且在王魁与张战红的离婚诉讼及王全生、何淑莲于2013年5月起诉要求王魁、张战红共同还款的诉讼中，当事人均未向本院陈述有这张借条一事，王全生、何淑莲对此的解释与常理不符。另，从该借条的书写方式看，落款日期在上，借款人签字在落款日期下方，亦不符合一般的书写习惯。故本院对该借条的真实性不予确认。王全生、何淑莲就关于王魁、张战红共同向其二人借款100万元的主张，未能提供充分证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王全生、何淑莲的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告王全生、何淑莲负担，已交纳；鉴定费九千五百元，由原告王全生、何淑莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一三年十二月十八日
书记员 何宜航
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2013）门民初字第2821号原告王全生，男，1959年10月26日出生。原告何淑莲（亦为原告王全生的委托代理人，系王全生之妻），女，1959年11月2日出生。被告张战红，女，1980年7月15日出生。委托代理人张凤金，北京中税律师事务所律师。被告王魁，男，1982年3月22日出生。原告王全生、何淑莲与被告张战红、王魁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王全生、何淑莲共同诉称：王魁系王全生与何淑莲之子。2010年12月王魁与张战红二人婚姻关系存续期间，因生活所需，向王全生和何淑莲借款100万元，并由王魁和张战红出具了借条，承诺于2012年12月31日前还清。2013年4月，王魁与张战红经门头沟区法院调解离婚，该100万元在二人离婚前就被挥霍掉了。因王魁和张战红未在约定的时间还款，现王全生和何淑莲起诉要求二人共同偿还借款100万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付利息，并承担本案的诉讼费。被告张战红辩称：张战红未向王全生、何淑莲借款。本案诉讼之前，王全生、何淑莲曾以民间借贷的案由起诉过一次，要求张战红和王魁共同偿还包括本案这100万元在内的107万元，当时二原告向法庭提交了一张王魁单独签字的借条。法院审理后驳回了王全生、何淑莲的起诉。现在二人又重新起诉，这张有张战红签字和手印的借条是伪造的，可能是以张战红签过字的别的文件裁剪掉上面的纸张，在签名上方的空白处添加的借条内容。在前一案中王全生、何淑莲和王魁从未提到有这张借条。王全生、何淑莲于2010年12月16日向王魁转账的100万元与张战红无关。在王魁与张战红的离婚诉讼中，王全生曾出庭作证，只说到该款是其打给王魁的，未提到该款是借款。张战红不同意二原告的全部诉讼请求。被告王魁辩称：王全生、何淑莲所述属实。王魁同意偿还借款。经审理查明：王魁系王全生、何淑莲二人之子。王魁与张战红于2010年9月25日登记结婚。王魁、张战红二人婚姻关系存续期间的2010年12月16日，王全生通过银行转账方式给付王魁100万元。2013年4月27日，王魁与张战红经本院调解离婚。2013年5月，王全生、何淑莲持王魁出具的2张借条诉至本院要求王魁和张战红共同偿还借款107万元。其中1张借条借款金额为100万元，借条内容为：”今借到王全生壹佰万人民币整，借款人王魁，定于2012年12月31日还清！王魁，2010年12月16日，xxx。”本院对该案审理后查明：2013年1月，张战红诉至本院要求与王魁离婚，其在起诉书中主张”婚后双方财产主要为拆迁后其（王魁）父母给予的100万元”。该离婚诉讼审理中，王全生作为证人向本院陈述：”原被告夫妻花的钱都是我的钱。原告所主张的夫妻共同财产都是我出的钱。我给王魁打过100万、5万、7万、8万，以及我老伴都给他们打过钱。”其亦提交书面证言陈述：”转账王魁名下100万元人民币......此款项是我暂放王魁名下的财产，也是用于孝顺我二老所用，所有不以孝顺我们二老的经济支出我是绝对不能允许的，同时我也要原款全部收回的。”另查明，离婚诉讼中，法庭询问张战红是否还有债权债务时，张战红答复有5万元的债权，法庭随后询问王魁张战红所述是否属实，王魁陈述该款债务人已经还清。双方均未提到关于107万元借款的情况。在该案审理过程中，王全生、何淑莲、王魁均陈述该借款的借条由王魁单独出具，未提及有王魁、张战红二人共同签字出具的借条。本院于2013年8月19日作出（2013）门民初字第1544号民事裁定书，裁定驳回了王全生、何淑莲的起诉。该裁定书生效后，王全生、何淑莲重新向本院起诉，并在本案中提交一张由王魁、张战红二人签字的借条，该借条内容为：”兹本人王魁、张战红向王全生借贷款项人民币壹佰万元整，用于生活支出，定于2012年12月31日前还清！2010年12月16日。立字据人：王魁，身份证号码xxx，张战红，xxx。”经询问，王全生、何淑莲陈述称，在（2013）门民初字第1544号案件审理过程中，之所以未向法庭陈述王魁和张战红就该100万元借款曾共同出具借条，以及除在该案中所提交的只有王魁一人签字出具的借条之外，另有由王魁、张战红二人共同签字出具的本案借条，是因为当时这张借条没找到，其认为说了也没有用，所以未在该案审理中提到有本案这张借条。王全生、何淑莲、王魁共同向本院陈述，该借条系由王魁和张战红于2010年12月16日共同在家中出具，王魁、张战红签名时使用的是同一支笔和同一盒印油。张战红否认该借条的真实性，认为该借条系裁剪原有张战红签字的纸张，在签名上方的空白处添加借条内容形成，并申请对该借条落款处其签名笔迹与借条上其他内容的笔迹不是由同一支笔书写形成的进行司法鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该事项进行鉴定。2013年12月9日，该单位出具司法鉴定意见书，结论为：”送检材料中的'张战红'签名及数字'xxx'与其他字迹不是同种书写色料连续书写形成。”经询问，该鉴定结论中”不是同种书写色料连续书写形成”的含义为：一、不是由同一支笔书写形成；二、不是连续书写形成。上述事实，有借条，本院（2013）门民初字第1544号民事裁定书，司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，经查明，王全生、何淑莲曾持只有王魁一人签字的借条起诉要求王魁和张战红共同还款，在本院裁定驳回其二人的起诉后，又持有王魁和张战红二人签字的借条重新起诉，二原告关于借条上张战红的签字与借条上其他内容系由张战红和王魁在当日使用同一支笔书写形成的主张与鉴定结论不符，且在王魁与张战红的离婚诉讼及王全生、何淑莲于2013年5月起诉要求王魁、张战红共同还款的诉讼中，当事人均未向本院陈述有这张借条一事，王全生、何淑莲对此的解释与常理不符。另，从该借条的书写方式看，落款日期在上，借款人签字在落款日期下方，亦不符合一般的书写习惯。故本院对该借条的真实性不予确认。王全生、何淑莲就关于王魁、张战红共同向其二人借款100万元的主张，未能提供充分证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王全生、何淑莲的诉讼请求。案件受理费六千九百元，由原告王全生、何淑莲负担，已交纳；鉴定费九千五百元，由原告王全生、何淑莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  左慧玲二〇一三年十二月十八日书记员  何宜航
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1088号
申请执行人：姚春甫，男，1975年4月22日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：庆小松，男，1978年11月22日生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行姚春甫与庆小松民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年三月十日
书记员 崔琪琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2702号
上诉人（原审原告）济南瑞泉电子有限公司青岛分公司。
负责人王焕发，经理。
委托代理人孙祥辉。
被上诉人（原审被告）张琦。
上诉人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司因与被上诉人张琦劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王庆光
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00223号
申请执行人王某，女，住本市。
被执行人唐某，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）铜官民二初字第01160号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人唐某存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7286号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7286号申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。被执行人上海蔚茗装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李爱芹。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海蔚茗装潢有限公司纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120行审163号行政裁定书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长马以明审判员李越峰审判员张红兵二O一六年十一月二十九日书记员祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 张红兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1396号
原告菏泽盛强建材有限公司。
地址：曹县孙老家济广高速西路南。
机构代码：55992360-7。
法定代表人范明魁，总经理。
委托代理人戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告刘建忠，居民。
被告徐龙库，农民。
原告菏泽盛强建材有限公司与被告刘建忠、徐龙库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告菏泽盛强建材有限公司委托代理人戴振到庭参加了诉讼。被告刘建忠、徐龙库经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告菏泽盛强建材有限公司诉称，2013年5月21日原、被告双方签订产品销售合同一份。合同约定：原告向被告提供高效减水剂，每吨1600元，付款方式为被告出售收回货款后，立即给供方，不得擅自挪用。合同履行期间被告出具723.29吨货物收条，货款共计1157264元，支付部分货款后，下欠969664元经原告多次催要，被告以种种理由拒付剩余货款，后原告同意被告以一辆轿车折抵580000元货款，剩余389694元被告未支付。要求被告立即偿还货款389694元及违约金。
被告刘建忠、徐龙库未答辩。
审理查明，2013年5月21日原告菏泽盛强建材有限公司与被告刘建忠、徐龙库签订产品销售合同。合同约定：被告刘建忠、徐龙库订购原告菏泽盛强建材有限公司高效减水剂，型号：SP-2，单价1600／吨。原告菏泽盛强建材有限公司随时为被告刘建忠、徐龙库提供服务。被告刘建忠、徐龙库在拿到货款后，立即付给原告，不得擅自挪用。合同签订后，原告分6次供给被告产品1199.79吨，计款1919664元。被告偿还了950000元后，又用车辆折抵货款580000元，尚欠389664元未偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款389664元及违约金。
上述事实，由原告陈述，产品销售合同书、收条等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，原告菏泽盛强建材有限公司与被告刘建忠、徐龙库签订产品销售合同并不违反法律规定，系有效合同。原告按照合同向原告供货1199.79吨，计款1919664元事实清楚，应予以认定。原告要求被告偿还货款389664元，二被告均未在规定的答辩期限及举证期限内递交书面答辩状及相关证据予以反驳，视为二被告对原告诉请的默认，原告的该请求依法应予支持；原告要求二被告支付违约金，由于在合同中双方未约定，故该请求依法不予支持。被告刘建忠、徐龙库经合法传唤未到庭应诉，应视为二被告对原告诉请抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及有关法律规定规定，判决如下：
一、被告刘建忠、徐龙库于本判决生效后三日内支付原告菏泽盛强建材有限公司货款389664元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7140元，由被告刘建忠、徐龙库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 陈兴文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张文婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初611号
原告：邓明生，男，1971年2月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：连翠明（系原告表妹），女，1978年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。
被告：管金秀，女，1961年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告邓明生与被告管金秀买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连翠明和被告管金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款13712元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁都县××××大道经营金属材料，被告因经营铝合金在原告处赊购金属材料。经结算，被告欠到原告货款共计13712元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告遂具状向人民法院起诉。
被告辩称：原告销售的不锈钢材料存在质量问题，多年来也未找过我支付欠款，我不会付款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认定事实如下：原告在梅江镇经营金属材料，被告则在长胜镇从事铝合金制作，原被告间常有生意往来。自2012年4月24日起至2013年5月17日止，被告共计欠到原告货款13712元，欠款至今未还。
上述事实，有原告向本院提交的欠条3张、销货清单4张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告欠到原告货款13712元，有被告出具的欠条及销货清单等证据证实，被告依法应予清偿。原告要求被告支付货款13712元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虽辩称原告交付的金属材料有质量问题，但并未提供充分的证据证明，且未在法律规定的诉讼时限内依法维权，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告管金秀于本判决生效后三日内清偿所欠原告邓明生的货款13712元。
案件受理费减半收取75元，由被告管金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一七年八月一日
书记员 谢 辉
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
……”
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第00069号
原告李某。
委托代理人胡孟军。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡孟军、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告原系云南人，1991年5月，原告被被告骗来同居生活，××××年××�××日补办结婚登记手续。原、被告共生育两个子女，均已成年。因原、被告系买卖婚姻，婚后，双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，近年来，被告酒后经常对原告实施殴打，双方感情不和分居已满4年，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故请求判决原、被告离婚、诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，夫妻感情很好，子女均未成家，故不同意离婚。
经审理查明，1991年5月份，原告李某与被告徐某相识并同居生活，××××年××月××日补办了办理结婚登记手续，领取结婚证。1993年3月2日生一子徐海路，1994年2月2日生一女徐海焦。婚后，原、被告的夫妻感情较好。2015年1月12日，双方产生矛盾后，原告诉至本院。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。双方共同生活多年，并且生育两个子女，建立起了一定的夫妻感情，而审理中原告未提供夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐武成
二〇一五年一月二�八日
书记员 邱广清
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第305号
原告：刘光其。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。
法定代表人：田新平，该公司董事长。
本院受理原告刘光其与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协�管辖为依据，原告刘光其在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十日
书记员 高改桃
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1375号
申请执行人戴云，女，1951年9月22日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人戴云与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初309号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人戴云借款及利息共计96627.6元。该调解书已发生法律效力。申请执行人戴云于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人戴云未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人戴云尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人戴云发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 单文远
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00086号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人何某，男，1993年1月17日出生于江苏省金湖县，居民身份证号码3208311993********，汉族，初中文化，无业，住金湖县黎城镇工农村*组**号。曾因犯盗窃罪，2013年8月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2013年12月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2014年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2015年2月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2015年4月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月28日被金湖县公安局刑事拘留，2015年5月22日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员张瑞鸿出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日至27日，被告人何某在金湖县黎城镇，采用扳（撬）门窗入室的手段，先后盗窃作案3起，共窃得财物价值人民币2356.10元。具体事实如下：
1、2015年4月25日23时，被告人何某至金湖县黎城镇八四广场西侧悦珑湾餐厅，采用扳窗入室的手段，窃得店内吧台柜子里钱某的人民币150元。
2、2015年4月26日23时，被告人何某至金湖县黎城镇香港城贝因美母婴生活馆，采用扳门入室的手段，窃得店内吧台抽屉里雷某的“华为”牌直板手机一部。经鉴定，该手机价值人民币506.10元。
3、2015年4月27日凌晨，被告人何某至金湖县黎城镇八四广场南侧都市经典茶吧，采用撬门入室的手段，窃得店内吧台收银机抽屉里杨某的人民币1700元。
被告人何某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了被告人何某盗窃的“华为”牌直板手机一部和现金1020元。“华为”牌直板手机已发还给被害人雷某；发还钱某现金150元，发还杨某现金870元。
上述事实，被告人何某在侦查阶段有过供述，庭审中也无异议，并有被害人钱某、雷某、杨某陈述，扣押决定书，扣押、返还物品清单，指认盗窃现场、赃物照片，金湖县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，刑事判决书，金湖县公安局出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人何某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某曾因盗窃犯罪被多次刑事处罚，此次刑满释放当日又盗窃犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人何某多次盗窃，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人何某退出赃款830元返还给被害人杨静。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华南征
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第00086号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人毛某某，男，1991年10月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，农民，家住宝鸡市陈仓区磻溪镇马尾河村。2014年12月12日因涉嫌交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年12月19日被取保侯审。辩护人仝�，陕西西虢律师事务所律师。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员撒晓宁出庭支持公诉，被告人毛某某、辩护人仝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人毛某某于2014年12月12日07时许，驾驶陕CD85**号小型普通轿车沿本市金台区卧龙寺大桥由南向北行驶至桥面南段时，将正在路面作业的环卫工人施英（女）撞至由北向南的车道，后被刘全虎驾驶的甘L269**号重型自卸货车碰撞、碾压，致被害人施英当场死亡。被告人毛某某负事故的主要责任。应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，其有自首情节，已赔偿被害人家属损失，取得谅解，认罪态度较�，建议判处一年以上两年以下有期徒刑。提供的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。庭审中，被告人毛某某对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。辩护人辩称被告人毛某某有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，且系初犯，偶犯，悔罪较好，建议适用缓刑。经审理查明，2014年12月12日07时许，被告人毛某某驾驶陕CD85**号小型普通客车，沿本市金台区卧龙寺大桥由南向北行驶至桥面南段时，与正清扫桥面的环卫工人施英（女）发生碰撞，施英被撞至由北向南方向快车道内又被刘全虎驾驶由北向南行驶的甘L269**号重型自卸货车碰撞、碾压，当场死亡。交警部门认定，被告人毛某某负事故的主要责任，刘全虎负事故的次要责任，施英无责任。案发后，被告人毛某某即刻报警并在事故现场等待，后向公�民警如实供述了涉案事实。被告人毛某某与被害人施英亲属达成了赔偿协议，30万元赔偿款已履行完毕，被害人亲属出具谅解书，建议对被告人毛某某从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有受理交通事故案件登记表、宝鸡市公安局110接警记录单、宝鸡市120电话受理记录单、户籍证明信、常住人口信息表、信息查询记录、驾驶证、行驶证、到案经过、现场照片、死亡医学证明书、称重报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书，证人刘全虎、张玲春等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘验记录，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故血醇检验报告，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶时，未注意观察、有效避让，从而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人毛某某在事故发生后，及时报警，并在事故现场等待公安民警，抓捕时无拒捕行为，系自动投案，且能如实供述所犯罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人亲属损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现且无再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳、支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律�干问题的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白明瑛二〇一五年五月十二日书记员  吴旭刚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1858号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：莫敏，户籍住址广东省高州市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告吴丹文信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收1062元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阮敏青
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第98号
申请人王银平。
被申�人宋金明。
申请人王银平因与被申请人宋金明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院提出申请，要求扣押宋金明驾驶的车牌号为冀G×××××号长安牌面包车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋金明驾驶的车牌号为冀G×××××号长安牌面包车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一五年十月十五日
书记员 杨丽新
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第98号申请人魏庆涛，男，汉族，住山东省东明县。申请人孔艳玲，女，汉族，住址同上。申请人魏莘珅，男，汉族，住址同上。申请人魏志珂，女，汉族，住址同上。被申请人张永川，男，，汉族，住河北省邯郸市申请人称：2015年6月23日18时许，张永川驾驶冀D17X**号轻型货车沿东明县106国道由南向北行驶至肇事地点处时，与对方向魏庆涛驾驶的豫BK31**号小型轿车发生交通事故，致使魏庆涛受伤，豫BK31**号小型轿车乘坐人孔艳玲、魏莘珅、魏志珂受伤，两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书东公交字（2015）第110号认定张永川承担此次事故的全部责任，魏庆涛、孔艳玲、魏莘珅、魏志珂不承担此次事故责任。申请人魏庆涛、孔艳玲、魏莘珅、魏志珂为保护其合法权益，要求扣押被申请人张永川驾驶的时风牌SSF5041CCXXXXX-1冀D17X**号轻型仓栅式货车，并提供3万元现金作为担保。经审查，本院认为，申请人魏庆涛、孔艳玲、魏莘珅、魏志珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张永川驾驶的时风牌SSF5041CCXXXXX-1冀D17X**号轻型仓栅式货车至东明县交警大队刘楼三中队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄秋英二〇一五年七月二日书记员  杨俊杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1522号
原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市平安南大街30号。
负责人杜宝峰，该公司总经理。
委托代理人张国胜，河北天壹律师事务所律师。
被告麻士国，无业。
被告麻凤艳（麻士国妻子），无业。
二被告委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告李贵宽，无业。
被告李艳荣（李贵宽妻子），无业。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被告麻士国、麻凤艳、李贵宽、李艳荣借款合同纠纷一案中，因原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6900元，由原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司负担。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 边晓凤
代理审判员 张静波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 妍