wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第827号
原告潘小珍。
被告邵建平。
原告潘小珍诉被告邵建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，与人民陪审员李兴明、刘相远组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘小珍到庭参加诉讼。被告邵建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘小珍诉称：2013年5月5日，被告因缺钱向原告借款400000元，被告在收取借款后出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨均未果。故起诉要求被告归还借款400000元。
被告邵建平未作答辩也未向本院提供证据。
原告潘小珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料：借条一份，证明被告向原告借款400000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月5日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到义桥镇湘南村潘小珍人民币400000元，借款人义桥镇南湖村邵建平，借款日起2013年5月5日”。后经原告多次催讨，被告一直未予归还，原告遂于2013年6月24日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵建平返还潘小珍借款400000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由邵建平负担。该款已由潘小珍预交，其同意可由邵建平在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 刘相远
二〇一三年十月十二日
书 记 员 颜冰心
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第119号
申请人王永洪，男，汉族，住遂宁市船山区。
被申请执行人曾令香，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已发生法律效力的（2014）船山民初字第2132号民事判决书，依法向被执行人曾令香送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、对被执行人曾令香名下的位于遂宁市船山区文兴街住房予以查封；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 树 青
审判员 唐 晓 凰
审判员 苟 琼
二〇一五年一月十九日
书记员 彭耀星（代）
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第398号
申请执行人张立华、张立民。
被执行人张立荣、张立红。
本院在执行张立华、张立民申请执行张立荣、张立红继承一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第398号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 琳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1628号
原告贾振卿，女，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人聂晶（特别授权代理），济南精诚至法律服务所法律服务工作者。
委托代理人沙梦琪（特别授权代理），济南精诚至法律服务所法律服务工作者。
被告山东收益商贸有限责任公司，住所地：济南市历下区。
法定代表人孙纯山，总经理。
被告孙纯山，男，汉族，住济南市历城区。
原告贾振卿与被告山东收益商贸有限责任公司（以下简称：收益公司）、被告孙纯山民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告贾振卿及其委托代理人聂晶、沙梦琪到庭参加了诉讼。被告孙纯山、被告收益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告借原告三万元；2012年8月16日，被告借原告一万元；9月15日，借一万元；9月28日，借三万元。双方约定利息三分三厘，自2013年1月被告仍未还款付息，经多次催要未还，无奈诉至法院，请求法院依法判令1、两被告共同归还借款80000元及利息11520元（以8万元为基数，六个月按月息2.4%计算）。2、本案有关诉讼费用由两被告承担。
被告收益公司（缺席）未答辩。
被告孙纯山（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年12月15日，原告贾振卿（乙方出借人）与被告孙纯山（甲方借款人）签订借款合同，约定：乙方借给甲方人民币30000元（大写叁万元）。借款利息（月息）：3分3厘。借款期限陆个月。最后还款期限：2012年6月14日。违约责任：逾期不还按每天1%收取罚息。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交历城区人民法院。甲方孙纯山签字，被告收益公司加盖公章。乙方贾振卿签字。同日，被告孙纯山、被告收益公司向原告贾振卿出具借条、收到条各一份，载明：今借贾振卿现金30000元（大写叁万元）定于2012年6月14日一次性还清本息，如逾期未还并接受每天1%的罚款。借款人孙纯山签字确认。收益公司加盖公章。今收到贾振卿人民币30000元（叁万元），收到人孙纯山签字确认。收益公司加盖公章。
2012年8月15日，被告孙纯山、被告收益公司向原告贾振卿借款10000元，为此被告孙纯山及收益公司向原告出具借条一份，载明：今借贾振卿现金10000元（大写壹万元）定于2012年9月14日一次性还清本息，如逾期未还并接受每天1%的罚款。次日，原被告补签借款合同一份，约定（乙方出借人）贾振卿借给（甲方借款人）孙纯山人民币10000元，借款利息（月息）3分3厘。违约责任逾期不还每天1%收取罚息。甲方孙纯山签字确认，收益公司加盖公章。乙方贾振卿签字确认。
2012年9月15日，原告贾振卿（乙方出借人）与被告孙纯山（甲方借款人）签订借款合同，约定：乙方借给甲方人民币10000元（大写壹万元）。借款利息（月息）：3分3厘。借款期限陆个月。最后还款期限：2013年3月14日。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交历城区人民法院。甲方孙纯山签字，被告收益公司加盖公章。乙方贾振卿签字。同日，被告孙纯山、被告收益公司向原告贾振卿出具借条、收到条各一份，载明：今借贾振卿现金10000元（大写壹万元）定于2013年3月14日一次性还清本息。借款人孙纯山签字确认。今收到贾振卿人民币10000元（壹万元），收到人孙纯山签字确认。
2012年9月28日，原告贾振卿（乙方出借人）与被告孙纯山（甲方借款人）签订借款合同，约定：乙方借给甲方人民币30000元（大写叁万元）。借款利息（月息）：3分3厘。借款期限叁个月。最后还款期限：2012年12月27日。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交历城区人民法院。甲方孙纯山签字，被告收益公司加盖公章。乙方贾振卿签字。同日，被告孙纯山、被告收益公司向原告贾振卿出具借条、收到条各一份，载明：今借贾振卿现金30000元（大写叁万元）定于2012年6月14日一次性还清本息。借款人孙纯山签字确认。收益公司加盖公章。今收到贾振卿人民币30000元（叁万元），收到人孙纯山签字确认。收益公司加盖公章。
另查明，收益公司系在济南市工商行政管理局注册登记的有限责任公司。
上述事实，由原告提交的证据1、2011年12月15日借款合同一份，金额3万元，附借条、收到条各一份；证据2、2012年8月16日借款合同一份，金额1万元，附借条、收到条各一份；证据3、2012年9月28日借款合同一份，金额3万元，附借条、收到条各一份；证据4、2012年9月15日，金额1万元，附借条、收到条各一份及工商登记材料予以证实，被告孙纯山、被告收益公司缺席未答辩视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信，对上述证据所证明的事实予以认定。
本院认为，原告贾振卿与被告孙纯山、被告收益公司签订了四份借款协议，金额共计8万元，为此被告孙纯山、被告收益公司向原告贾振卿出具了借条及相应收条，该借贷关系是出于当事人真实意思的表示且不违反法律行政法规禁止性的规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙纯山、被告收益公司未按借款协议所约定的还款期限还款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告贾振卿要求被告孙纯山、被告收益公司共同偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款协议中所约定的利息为月息3.3%，但依据人民法院处理民间借贷案件适用的相关法律规定违约金或利息不得超过银行同期贷款利率的四倍。原告自愿将利息调整为以8万元为基数，按月息2.4%计算6个月为11520元，该利息的计算方式不超过银行同期贷款利率的四倍，是当事人对自己权利所作出的合法处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
限被告孙纯山、被告山东收益商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾振卿8万元及利息11520元（利息计算方法：以8万元为基数，按月息2.4%计算6个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告孙纯山、被告山东收益商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪挺
人民陪审员 李晓
人民陪审员 刘琪
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 李娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第727号
原告刘守信，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告许朝申，男，1946年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘守信与被告许朝申凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘守信与被告许朝申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守信诉称，1995年我给被告送煤，累计欠款5495元，后经催要被告不予偿还，现要求被告偿还煤款5495元及利息。
被告许朝申辩称，原告所述属实，我承认欠原告煤款5495元，我已偿还1900元，但当时是我和徐海良，许朝生三人合伙开砖厂，应由我们三人偿还。
经审理查明，2013年7月18日，被告许朝申给原告刘守信出具欠条，内容如下，原欠刘守信1995年大窑拉煤款5495元，现又打欠条，许朝申，2013年7月18日。后经原告刘守信催要，被告许朝申于2013年7月22日还给原告1900元，至今尚欠3595元未付。原告具状至本院要求被告立即偿还欠款5495元及利息。诉讼中，被告未能举证证实自己的辩称意见。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的欠条一份；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告许朝申欠原告刘守信拉煤款5495元，被告许朝申于2013年7月22日还给原告刘守信1900元，至今尚欠3595元未付，事实清楚，证据确凿。被告许朝申应予偿还。其辩称无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，判决如下：
被告许朝申偿还原告刘守信煤款3595元.于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
审判员 邹公方
审判员 杨会恩
二〇一三年十月十三日
书记员 胡美杰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2149号
原告杨某某，男，生于1968年6月21日，汉族，四川省叙永县人。
被告曾某某，女，生于1977年3月15日，汉族，四川省叙永县人。
原告杨某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加法庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告系自由恋爱后于2002年10月23日在叙永县叙永镇人民政府登记结婚，婚后生育了一子。婚后夫妻感情一般，孩子一岁多后，被告长期在外打牌娱乐，且在赌博过程中染上毒瘾，原告多次劝阻均未成功。2008年上半年，被告离开原告外出，与原告分居生活至今。分居期间，双方无联系往来，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续维持，故原告以夫妻感情完全破裂为由起诉，请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养。
被告曾某某在答辩期间未作答辩。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱后于2002年10月23日在叙永县叙永镇人民政府登记结婚。2005年1月10日生育了一子。婚后共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。2008年三、四月份，双方因生活琐事发生纠纷导致打架后，被告离开原告外出，与原告分居生活至今。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的结婚证原件，原告的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，证人曾凡文（被告曾某某的胞兄）、曾维英、赵华军的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，和谐的婚姻关系需要夫妻双方用心经营，方能共享温馨。本案中，原告与被告虽系自由恋爱登记结婚，但在婚后共同生活期间，双方因未能正确处理繁杂的生活琐事而致经常吵架，导致夫妻关系不和。2008年三、四月，双方因家庭琐事再次发生纠纷并致打架后，被告离家出走，与原告分居生活至今，分居期间双方互无联系往来，致未能履行夫妻之间的权利、义务，使原本不睦的夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，因感情不和分居满二年的，视为准予离婚的法定情形，故原告以夫妻感情完全破裂为由主张与被告离婚，符合婚姻法的规定，本院依法予以支持。对双方婚后所生育的孩子，虽被告下落不明，但原告自愿主张抚养且不要求被告承担抚养费，该主张不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告曾某某离婚。
二、婚生子由原告杨某某抚养。
案件受理费260元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 邱崇选
人民陪审员 龚桂君
二〇一三年十月十三日
书 记 员 刘振东
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第604号
申请执行人林清德，男，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人胡高明、王万琼，汉族，住泸县太伏镇。
关于林清德申请执行胡高明等民间借贷案，（2012）龙新民初字第7359-1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”之规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的位于四川省泸州市泸县太伏镇房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂华琪
二〇一三年十一月二十六日
书记员 温 苗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第409号
原告俸建珍。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告俸建珍与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俸建珍撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第182号
原告容某某，女，汉族，住信宜市。
被告赖某某，男，汉族，住信宜市。
原告容某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告容某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容某某诉称，原告与被告1995年年尾经人介绍认识谈婚，认识约两�月便按照农村风俗摆酒结婚，于1996年6月12日生育长子赖某甲，于1998年6月10日生育次子赖某乙，于1999年8月15日生育长女赖某丙，于2002年5月31日生育三子赖某丁，并于2006年4月5日到信宜市民政局补办结婚登记。原告在生育长子后便外出打工，被告在家务农，孩子们则由原告父母照顾。由于原、被告婚前了解不深，感情基础差，在生活习惯、性格等方面存在很多分歧。被告脾气极差，经常打骂孩子，自儿女出生起，从未尽到父亲的责任，对于儿女的生活费、教育费等所有支出从不理会，十几年来完全由原告一人负担养育儿女。被告一直没有固定工作收入，并且长期沉迷赌博，双方各居一地甚少联系。2012年年初被告外出后至今一直未回家，原告与被告已经完全没有联系，被告不但对原告及儿女不理不睬，还对原告父母恶语相向，甚至恐吓说杀死原告全家。原告面对被告�所作所为感到非常无奈，婚姻生活苦不堪言。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能。四个子女出生后一直由原告父母携带长大，原告在外工作收入还算稳定。为有利于健康成长，孩子们由原告抚养为宜。为此，原告根据婚姻法和民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女赖某丁、赖某乙、赖某丙由原告抚养，被告支付每人抚养费500元／月至18周岁；3.诉讼费由原告负担。
被告赖某某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：1.原告容某某身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.《结婚证》复印件，证明原告与被告于2006年4月5日在信宜市民政局已办理结婚登记手续；3.户主为赖某某的常住人口登记卡复印件、户主为容某某的常住人口登记卡复印件，证明被告赖某某的身份信息，并证明原告与被告于1996年6月12日生育长子赖某甲，于1998年6月10日生育次子赖某乙，于1999年8月15日生育长女赖某丙，于2002年5月31日生育三子赖某丁。
经审理查明，原、被告于1995年年底经人介绍相识谈婚，1996年年初按照农村风俗举行婚礼，于1996年6月12日生育长子赖某甲，于1998年6月10日生育次子赖某乙，于1999年8月15日生育长女赖某丙，于2002年5月31日生育三子赖某丁。2006年4月5日，原、被告自愿到信宜市民政局补办结婚登记手续。婚后原告外出打工，被告在家养鸡。1999年原、被告外出在东莞同一间厂打工。之后原、被告大部分时间各自外出打工，2007年共同在家生活。现原、被告各自外出打工，长子赖某甲已成年外出打工，次子赖某乙、长女赖某丙、三子赖某丁跟随原告父母生活。原告起诉称，2009年年底被告发生交通事故受伤，经医院诊断为轻微�震荡，经治疗后已恢复正常，之后双方产生矛盾；原告因承担子女的抚养费问题产生意见，于2014年8月要求被告支付三个未成年子女一个学期的学费、生活费共6000元，否则原告要与被告离婚，但被告不作回应，却存了3000元存款入原告帐户。但被告均没有提供证据予以证实。原告并称原、被告婚后没有夫妻共同财产和共同债权、债务。2014年9月5日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告相识后同居生活，共同生活十年多并生育了四个子女才登记结婚，双方已有充分了解，婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活了八年多，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告积极沟通，坦诚相待，互谅互让，珍惜来之不易的夫妻情份，本着对子女、家庭负责任的态度理性、冷静处理好婚姻中出现的问题，共同努力为子女营造温馨�家庭成长环境，原、被告的婚姻关系是可以维持的，夫妻感情是可以维系的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告主张与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，证据不足，本院不予采信，故本院对原告起诉要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告容某某与被告赖某某离婚。
二、驳回原告容某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告容某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一四年十月三十日
书记员 任秋雯
附录法律条文内容如�：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面�、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1897号
原告：吴祥国。
被告：孙谦。
被告：程定兴。
原告吴祥国为与被告孙谦、程定兴民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴祥国到庭参加诉讼，被告孙谦、程定兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙谦因经营缺资于2010年11月13日向原告借款20万元，并出具《借款及担保协议书》一份，由被告程定兴作为连带责任保证人在上面签名按印，保证借款期限自借款期届满二年。该款到期后，原告多次向两被告催讨无果。故起诉，请求判令：1、被告孙谦立即偿还借款本金20万元及利息（自2011年2月13日起按照月利率2%计算利息，息随本清）；2、被告程定兴对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭补充陈述：1、被告孙谦向原告借款100万元，原告预扣利息45000元后通过银行汇款955000元至被告孙谦账户中；2、被告孙谦于2010年12月11日偿还借款本金80万元，后又以20万元本金为基数支付2个月利息共计18000元，之后的本息再无支付。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证，以证明两被告诉讼主体资格；
3、借款及担保协议书，以证明两被告对原告的借款事实以及担保事实；
4、农业银行交易回单，以证明原告借款给被告的事实。
两被告没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告孙谦于2010年11月13日向原告吴祥国借款100万元，并签订借款及担保协议书，约定借款日期为2010年11月13日至2013年6月30日，月利率为4.5%，借款直接汇入被告孙谦指定账户，并由被告程定兴为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告预扣利息45000元后将借款955000元汇入被告孙谦账户中。被告孙谦于2010年12月11日偿还原告借款本金80万元，后又向原告支付两个月的利息共计18000元。此后，被告再无偿付其余欠款。
本院认为，被告孙谦与原告吴祥国之间的借款合同关系依法成立，合法有效。本案实际交付借款为955000元，被告孙谦已偿还80万元本金，故截至2010年12月11日被告孙谦尚欠原告借款本金155000元。双方约定月利率4.5%，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.95%），超出部分不予支持。且被告孙谦在偿还80万元借款本金后按月利率4.5%标准支付两个月利息计18000元，超出法定标准的部分，应按本金予以扣除。经计算，以155000元本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，两个月的利息应为6045元，则超出部分为11955元（18000-6045=11955），该款应在本金中予以扣除，故被告孙谦尚欠原告借款本金143045元（155000-11955=143045）及利息（自2011年2月13日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。被告程定兴自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙谦追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙谦于本判决生效之日起三日内偿还原告吴祥国借款143045元及利息（自2011年2月13日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告程定兴对第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙谦追偿；
三、驳回原告吴祥国的其他诉讼请求。
本案诉讼费6088元（原告已预缴），减半收取3044元，由原告负担842元，由被告孙谦负担2202元，被告朱崇林负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6088元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏晓明
二〇一三年十月十七日
书记员 潘杨义
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1150号
原告杭州华玫达酒店有限公司。
法定代表人徐宝良。
委托代理人（特别授权）戴文良、陈科杰。
被告周菊英。
原告杭州华玫达酒店有限公司（以下简称华玫达酒店）诉被告周菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告华玫达酒店的委托代理人陈科杰到庭参加诉讼。被告周菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告华玫达酒店诉称：2010年8月30日，原、被告签订《酒店经营场地租赁合同》一份，约定被告租用原告酒店一楼电信机房对面的场地，面积以实际移交为准，在双方签订合同时，原告已经完成合同约定的租赁地点和面积的交接。租期为2010年9月1日至2011年8月31日。同时合同约定：被告必须遵守国家和地方的法律法规，不得利用承租范围任何部分从事不合法或不正当行为。被告在经营期间与原告之外的第三者发生债权债务，均由被告自己承担，与原告无关。同时合同约定，如被告违反约定的，应承担违约金1万元，如发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。
合同履行过程中，原告依约履行合同义务。但被告违反合同约定及法律规定，其擅自销售的产品侵犯了路易威登马利蒂的注册商标专用权。因被告未依约领取营业执照，导致路易威登马利蒂诉至法院要求原告承担侵权责任。原告支付路易威登马利蒂案款20万元人民币。原告支付完毕前述案款后，多次催促被告偿还，但被告均未及时偿付原告前述款项，致使原告遭受损失。在杭州市工商局高新区（滨江）分局作出杭工商高新（滨）处字（2012）第4455号《行政处罚决定书》后，被告未及时支付罚款，原告于2012年4月27日垫付。原告垫付完毕前述款项后，多次催促被告偿还，被告均未偿还。为此原告诉至贵院，请求：一、判令被告立即赔付原告代偿的商标侵权赔偿款合计20万元；二、判令被告立即赔付原告代付的行政罚款1万元；三、判令被告立即支付原告违约金1万元。四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《酒店经营场地租赁合同》一份，拟证明原、被告之间权利义务关系约定的事实。
2、（2012）杭滨知初字第7-14号民事判决书各一份、（2012）浙杭知终字第80－87号民事调解书一份、法院诉讼费专用票据（执行）一份，拟证明被告违反合同约定及法律规定侵权导致原告对外垫款的事实。
3、杭工商高新（滨）处字（2012）第4455号行政处罚决定书及票据各一份，拟证明被告违反合同约定及法律规定经营，导致原告对外垫款的事实。
被告周菊英未作答辩，亦未进行举证与质证。
被告未到庭质证视为放弃质证权利，原告的上述证据材料符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年8月30日，原、被告签订《酒店经营场地租赁合同》一份，约定被告租用原告酒店一楼电信机房对面的场地，面积以实际移交为准，在双方签订合同时，原告已经完成合同约定的租赁地点和面积的交接。租赁期限为2010年9月1日至2011年8月31日。合同第7.5条约定：乙方（被告）必须遵守国家和地方的法律法规，不得利用承租范围任何部分从事不合法或不正当行为；第7.8条约定：乙方在经营期间与甲方（原告）之外的第三者发生债权债务，均由乙方自己承担，与甲方无关；第8.5条则约定若乙方违反合同第七条第一款－第五款（第7.5条）的约定，乙方向甲方支付违约金人民币壹万元整等；第8.9条约定：由于乙方违反国家法律法规、行政许可，或者由于乙方经营而造成国家对甲方酒店进行处罚和消费者对酒店进行索赔的，所有责任均有乙方承担等。同时合同约定，如合同在履行过程中发生争议，任何一方可向甲方（原告）所在地人民法院起诉。
之后被告在其承租的场所开展经营，然未进行工商登记领取执照。2012年2月1日，案外人路易威登马利蒂以原告华玫达酒店侵害其商标权为由诉至本院，2012年3月22日，本院作出（2012）杭滨民知初字第7号－第14号民事判决，认定虽然华玫达酒店将商场出租给他人经营，涉案商品由商场实际经营人对外销售，但侵权行为发生在华玫达酒店内，该商场未进行工商登记，酒店对消费者无任何提示以明确商场的销售行为与酒店无关等，判决华玫达酒店承担侵权损害赔偿责任等。此后，路易威登马利蒂不服判决提起上诉，2012年10月23日，杭州市中级人民法院主持双方调解达成了协议，华玫达酒店共赔偿路易威登马利蒂经济损失人民币200000元。2012年11月2日，原告向路易威登马利蒂付清了上述款项。另，2012年4月12日，杭州市工商局高新区（滨江）分局亦以商场销售过期食品为由，对原告作出罚款人民币10000元的处罚，4月26日，原告缴纳了该罚款。
本院认为：原、被告双方签订的《酒店经营场地租赁合同》系双方真实意思之表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未依法经营，亦违反了双方合同约定的义务，现原告要求被告支付因其违法经营导致原告对外承担赔偿责任所支付的款项及所缴纳的罚款，该请求于法有据，本院予以支持。被告在经营过程中存在着销售侵犯商标权等行为，已违反了双方合同约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周菊英于本判决生效之日起七日内支付原告杭州华玫达酒店有限公司商标侵权赔偿款及行政罚款共计人民币210000元。
二、被告周菊英于本判决生效之日起七日内支付原告杭州华玫达酒店有限公司违约金人民币10000元。
如果被告周菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由被告周菊英负担。周菊英应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 蒋红明
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 夏 寒
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民1475号
原告李宝祥，男，汉族，住址明水县。
被告孙凤英，男，汉族，住址明水县。
本院在审理原告李宝祥与被告孙凤英民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限内交纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹春光
二〇一七年九月三十日
书记员 运红丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1225民1475号原告李宝祥，男，汉族，住址明水县。被告孙凤英，男，汉族，住址明水县。本院在审理原告李宝祥与被告孙凤英民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限内交纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹春光二〇一七年九月三十日书记员  运红丹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初748号
原告：丁某某，住隆化县。
被告：包某某，住隆化县。
本院于2016年2月23日立案受理了原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 伟
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第168号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人丁某某，男，36岁。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年3月25日被祁阳县公安局取保候审，同年9月22日被本院取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）152号起诉书，指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈飞燕独任审理，书记员张勇军担任庭审记录，于2013年10月17日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2012年12月19日20时许，被告人丁某某与朋友陈某乙、文某乙等人在祁阳县浯溪镇钱柜KTV216包厢唱歌，被害人文某甲在218包厢唱歌。期间，被告人丁某某与陈某乙、文某乙到218包厢与文某甲喝酒聊天，后因言语不和，被告人丁某某与文某甲相互扯打起来，文某甲朝被告人丁某某眼睛上打了1拳，被告人丁某某则持啤酒瓶击打文某甲。经法医鉴定，被害人文某甲头部损伤累计创口长度达9.5厘米，其损伤程度评定为轻伤；被告人丁某某左眼挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。2012年12月21日，祁阳县公安局民警将被告人丁某某传唤到案接受调查。2013年3月25日，被告人丁某某与被害人文某甲就损失自愿达成和解协议，即由丁某某赔偿文某甲医疗费等共计22000元，文某甲对丁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某某亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的被害人文某甲陈述，证人陈某甲、陈某乙证言，和解协议书、谅解书、领条，户籍证明，永州市中泰司法鉴定所出具的（2012）（临）鉴（字）第0411号司法鉴定意见，被告人丁某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某某非法故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某某与被害人文某甲就损失自愿达成了和解协议，且和解协议已实际履行，对被告人丁某某依法可以从宽处罚。综上，本院决定对被告人丁某某从轻处罚。综合全案情节，被告人丁某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适于社区矫正，本院决定对被告人丁某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈飞燕
二〇一三年十月十七日
书记员 张勇军
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1269号
原告张云飞，男，汉族。
被告郝宝成，男，汉族。
本院在审理原告张云飞与被告郝宝成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费661.00元，减半收取330.50元由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹立广
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第224号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭
被执行人陈曲，男，汉族，生于1986年6月2日，四川省乐至县人。
乐至县人民检察院指控陈曲、刘波、黄家林、邓辉彬犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）乐至刑初字第155号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈曲未完全履行生效法律文书确定的义务，2015年4月2日，乐至县人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求追缴被执行人违法所得12400元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息；在乐至县各金融部门查询，被执行人在乐至县农村信用合作联社有存款13000元，已依法进行了扣划，其中8000元作为另案罚金上交国库，扣除两案执行费100元，剩余4900元作为本案违法所得予以追缴。因被执行人陈曲违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人陈曲仍应缴纳违法所得7500元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第224号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次提出移送执行。移送执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年六月九日
书记员 林 莹
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第229号
原告秦段贵，女，1972年11月3日出生，汉族，公民身份号码为xxx，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告陈江玉，女，1969年10月1日出生，汉族，公民身份号码为xxx，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告秦段贵与被告陈江玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判长胡耀文、审判员张小萍、人民陪审员唐耀东组成合议庭，于2013年10月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告秦段贵到庭参加诉讼，被告陈江玉经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦段贵诉称：原告陈江玉因为买房，分别于2011年6月27日向原告借款10000元、借期三个月，2011年8月1日向原告借款10000元、借期二个月。借款到期后，原告多次要求被告还款付息均未果。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决被告陈江玉偿还借款人民币20000元并支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告秦段贵为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告出具的借条二份，用以证明被告陈江玉向原告借款共计人民币20000元的事实。
被告陈江玉未出庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告提交的被告陈江玉出具的借条系书证，来源合法、真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：陈江玉分别于2011年6月27日向原告借款10000元，借期3个月；2011年8月1日向原告借款10000元，借期2个月。借款到期后，被告陈江玉未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判决被告陈江玉偿还借款人民币20000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈江玉向原告秦段贵借款人民币20000元，有被告出具给原告的借条予以证实，故被告应返还原告借款人民币20000元。原告要求被告支付利息的诉称，因借条上双方并没有约定利息，故其在借款期限内应认定为无息借款。但借款约定了借款期限，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。为此，本院认定被告应付给原告算至2013年10月28日的借款利息共计2623.85元（附利息计算清单），2013年10月28日以后的利息按上述计算方式算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江玉在本判决生效之日起30日内偿还原告秦段贵借款人民币20000元、利息2623.85元，共计人民币22623.85元，以及从2013年10月28日起算至还请借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈江玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 张小萍
人民陪审员 唐耀东
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 邓先展
附1：利息计算清单
1.2011年6月27日的借款10000元的利息：
2011年9月28至2012年6月7日
10000×（6.65%÷12）×8＋10000×（6.65%÷365）×10=451.14元，
2012年6月8日至2012年7月5日
10000×（6.40%÷365）×28=49.10，
2012年7月6日至2013年10月28日
10000×（6.15%÷12）×15＋10000×（6.15%÷365）×22=805.82元
共计1306.06元
2.2011年8月1日借款10000元从2011年10月2日起至2013年10月28日止计息
2011年10月2日至2012年6月7日
10000×（6.65%÷12）×8＋10000×（6.65%÷365）×5=452.45元，
2012年6月8日至2012年7月5日
10000×（6.40%÷365）×28=49.10元
2012年7月6日至2013年10月28日
10000×（6.15%÷12）×15＋10000×（6.15%÷365）×22=805.82元
共计1307.37元
以上共计2623.85元。
附2：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1319号
原告：万菊芬。
委托代理人：万汉林。
被告：杨君。
原告万菊芬与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，并依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告杨君公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告万菊芬的委托代理人万汉林到庭参加诉讼，被告杨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万菊芬起诉称：原、被告原存在多年借贷关系，直至2009年8月10日止，双方经结算被告共欠原告497800元。被告出具借条一份，约定借款按月利率3%计算，借期为三年。此后，被告向原告支付利息至2012年10月止。但同年12月底始被告不知去向，至今仍下落不明。为此，原告出于无奈，特提起诉讼，请求判令被告杨君归还原告借款497800元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨君未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告杨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款，理应及时予以归还，现经原告多次催讨仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君归还原告万菊芬借款497800元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8767元，由被告杨君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年三月十九日
代书 记员 杨 怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02560号
原告李汉娃，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告冯随花，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告冯灵，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告李美玲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组。
负责人席红岗，系该组组长。
原告李汉娃、冯随花、冯灵、李美玲诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组（以下简称两寺渡中村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人刘纯儒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是被告组合法村民，婚后生有两个女儿，是双女户家庭，按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，在分配集体资产收益和财物时，应增加半个人的分配额。从2002年至2001年被告共给村民分配征地款35820元，均未按规定给原告增加双女户半个人的份额，即17910元，原告多次找被告不能协商，经渭滨政府调解无果，故原告诉至人民法院，请求：1、要求被告给付原告双女户依法享受的征地分配款17910元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提举证据如下证据：
1、身份证、户口本。证明原告是被告合法村民。
2、节育手术证明。证明原告冯随花1993年做节育手术，应享受双女户各种待遇。
3、民事判决书。证明被告给村民每人分配征地款35800元，双女户应为17910元。
4、司法建议书。证明该纠纷证明调解无效，渭滨办事处要求法院解决。
被告未到庭，未质证。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：
原告李汉娃、冯随花、冯灵、李美玲系被告两寺渡中村一组村民，属于双女户家庭，1993年11月5日，冯随花在秦都区计划生育服务站实行结扎手术。2002年至2011年被告两寺渡中村一组分配征地补偿款10次，共计35820元，原告未享双女户增加半个人份的份额，经渭滨司法所调解未果，于2013年9月3日诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，四原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，属于双女户家庭，原告冯随花已实行结扎手术，在分配集体财产收益或财物时，应增加半个人份的份额，故原告请求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的半人份额，计17910元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告李汉娃、冯随花、冯灵、李美玲分配补偿款17910元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十月三十日
书 记 员 朱亚妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条：农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1627号
原告庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店，住所地泉州市鲤城区。
负责人王英。
本院在审理原告庄小东与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店买卖合同纠纷一案中，原告庄小东于2016年7月26日向本院提出撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店起诉的申请。
本院认为，原告庄小东以其欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄小东撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告庄小东负担。
代理审判员 黄细芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 王汉杰
本裁定书所适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2277号
原告马某。
被告陈某。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一三年十月九日
书记员 余鑫霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2373号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：马冠英，女，汉族，1970年1月6日生，住北京市顺义区。
被告：刘占庭，男，满族，1974年4月1日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告马冠英、刘占庭融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告马冠英、刘占庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日原告与被告马冠英签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：津北辰F0015），合同约定：被告马冠英从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日原被告签订《担保协议》，约定被告刘占庭对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告马冠英在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告马冠英至今拖欠全部未还租金共计268810元及其滞纳金177896.17元（截止至2016年5月18日），经原告多次催告，被告马冠英拒不偿还。现请求法院判令被告马冠英向原告偿还所欠租金268810元及其滞纳金177896.17元（截止至2016年5月18日并要求计算至实际付清之日止），被告刘占庭承担连带偿还责任；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
一、2013年7月19日原告与被告马冠英签订《车辆融资租赁合同》，证明原告与马冠英之间存在融资租赁关系；
二、2013年7月19日原告与被告马冠英签订《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，证明被告马冠英选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的具体方式；违约金计算的依据与标准。违约金即为我方起诉的滞纳金，根据证据二的第四条4.2项，具体从2014年6月开始被告就不再支付分期租金根据合同约定按照未交租金总额的1%计算原告缴纳本金的违约金，并且在被告马冠英还清应交未交租金及其他款项之前每日按欠款余额的1%向原告支付违约金；
三、《担保协议》，证明被告刘占庭自愿为被告马冠英提供连带责任担保；
四、《车辆交付清单》，证明原告已将被告马冠英自主选定的承租车辆交付被告马冠英使用，且车辆已经经被告马冠英验收合格；
五、《欠款明细表》，证明被告马冠英欠款情况的具体明细。
被告马冠英、刘占庭未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年7月19日原告与被告马冠英签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定原告依据被告马冠英对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买指定车辆，并租赁给被告马冠英；租赁期限为24个月，租金总额为506110元；被告马冠英应在签订租赁合同后3日内向原告支付首付租金43300元，剩余租金从2013年8月至2015年7月分24个月交付原告，每月26日前交纳19400元，最后一个月交纳16610元。2013年7月16日，原告与被告刘占庭签订《担保协议》，约定被告刘占庭对马冠英所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后48个月止。2013年7月22日《车辆交付清单》显示，原告将合同约定的租赁车辆交付被告，马冠英在交付清单上签名按印确认。但在合同履行过程中，马冠英共计支付了租金237300元后未能再按合同约定及时支付租金。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马冠英、刘占庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。经审查原告提交的证据材料符合法律规定，本院予以确认，据此，原、被告之间签订的购车合同及担保合同关系成立，且合法有效。根据被告马冠英签字确认的《车辆交付清单》，原告已按约履行了交付车辆的义务，被告马冠英即应按合同约定按月支付车款。根据原告自认，被告向其支付了部分车款，尚欠268810元，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告支付剩余租金及违约金。合同约定的违约金标准过高，应于核减，根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息。据此，被告马冠英应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准于租赁期间届满后即2015年7月26日起向原告支付违约金。《担保协议》约定，被告刘占庭对马冠英所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，且原告于2017年3月3日起诉时，被告刘占庭的保证期间尚未届满，故本院对原告要求被告刘占庭承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告马冠英于判决生效后十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金268810，并支付违约金（标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年7月26日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘占庭对被告马冠英的上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘占庭在承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告马冠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8001元，减半收取4000.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08148号
原告周安红，女，汉族，1982年8月26日出生，住重庆市铜梁县。
原告何树明，男，汉族，1981年1月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告周安红、何树明与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安红、何树明的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安红、何树明诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金7803元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：被告在合同约定的期限履行了协助原告办理产权证之义务，故未违约。
原告周安红、何树明为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
1、物品领用登记表，拟证明原告实际接房时间为2011年6月29日；
2、权属登记申请书、委托书，拟证明原告委托、申请时间为2012年3月21日；
3、业务受理单，拟证明原告办理产权证申请受理时间为2012年3月22日，故被告未违约。
原告对证据2、3的真实性无异议，对证据1的真实性不予认可，不能证明是实际接房日期。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月11日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为380647元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
补充协议第5条，对第十三条的补充说明，约定：受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按照上述约定办理相关手续的，出卖人不承担违约责任；出卖人按本条支付违约金总额累计不超过已付房款总额的3%；买受人须以《授权委托书》的形式委托出卖人代办合同登记、产权登记手续；买受人应在商品房交付使用时，将办理权属登记需提供的资料报送出卖人。如买受人未付清法律、法规规定应缴纳的相关税费、大修基金，或者未提供规定所需的资料等，出卖人有权拒绝按上述约定时间为买受人办理合同或权属登记相关手续。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2012年3月21日，原告向被告出具了诉争房屋权属登记申请书及委托被告办理诉争房屋转移登记之授权委托书。2012年3月22日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。房屋产权证的办理应以原被告双方共同配合完成，故原告也应负担相应的办证义务，其中之一即为原告须以《授权委托书》的形式委托被告代办合同登记、产权登记手续。本案中，原告于2012年3月21日向被告出具房屋权属登记申请书及委托被告办理诉争房屋转移登记之授权委托书。2012年3月22日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。故被告已在合同约定的期限内履行了协助原告办理产权证之义务，并不存在违约行为。本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告周安红、何树明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周安红、何树明负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第446号
原告狄保利，男，1966年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人王国睿，男，山东同心达律师事务所律师。
被告张全福，男，1982年1月10日生，汉族，农民。
被告刘天勇，男，1975年1月5日生，汉族，个体户。
二被告委托代理人郑纪磊，聊城高新方健法律服务所法律工作者。
原告狄保利与被告张全福、刘天勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告狄保利及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张全福系建筑队包工头。2012年其承揽了被�刘天勇在临清的工程。原告受雇于被告张全福在该工地上干活，每日工资140元。2012年10月18日上午，原告在工作中，从脚手架上坠落，致左侧股骨头骨折。请求人民法院判令被告方赔偿原告经济损失175796.1元。
二被告辩称，原告在工程中负责打订彩钢瓦。开始施工时，脚手架两侧有护栏，但原告认为护栏重，自行将护栏拆除，以致于原告踩空坠落。在事故中原告存在过错，其应承担相应的过错责任。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
住院病历1宗、诊断证明书2份，证明原告住院时间111天及治疗的情况。二被告无异议。
原告申请，经本院委托，济南三和司法鉴定所鉴定书1份，证明：1、原告损伤为九级伤残。2、原告出院后护理时间为50天。3、原告出院后误工时间90天。4、二次手术期间误工时间为30天，护理时间为20天。5、后续治疗费8000元。二被告无异议。
鉴定费单据1张，金额2400元，证明支出鉴定费的事实。二被告无异议。
东昌府区凤凰办事处宋庄村民委员会证明一份，证明原告自1984年起一直在外打工，在该村没有承包土地的事实。二被告有异议，认为出具证明的人员应出庭，否则不能作为证据使用。
护理人员郭凤平的身份证明，证明其为城镇居民，应按城镇标准计算护理费。
原告要求被告承担被抚养人生活费3944.5元。二被告无异议。
原告要求被告承担精神抚慰金5000元。二被告认为过高，但认可1000元。
原告要求被告偿还所欠工资10000元。二被告予以认可，但认为与本案不是同一法律关系。
审理查明，原告狄保利受雇于被告张全福，从事建筑工作。2012年被告张全福承揽了被告刘天勇在临清市奥博特钢构的安装工程，原告一直在该工地干活。2012年10月18日上午8时许，原告在工作中从脚手架上坠落受伤，后被送往东昌府区中医院治疗。经医院诊断为左侧股骨头骨折。原告住院111天，时间为2012年10月18日至2013年2月5日，被告张全福支付医药费23000元。住院期间，前期由被告张全福的叔叔护理，后40天由原告的嫂子护理。经原告申请，本院委托济南三和司法鉴定所对原告伤残等级、伤后误工时间、护理时间等进行鉴定，结论为：1、原告损伤为九级伤残。2、原告出院后护理时间为50天。3、原告出院后误工时间90天。4、二次手术期间误工时间为30天，护理时间为20天。5、后续治疗费8000元。审理中二被告申请证人魏某、刘某、谭某出庭作证，证明原告当时擅自将具有保护作用的第三组脚手架拆除，并没有系安全带、带安全帽的事实，同时证明原告日工资为100元。
本院认为，原告狄保利受雇于被告张全福，双方已形成雇佣关系，原告在工作中身体受到伤害，作为雇主的被告张全福应当承担主要责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费等。原告在工作中擅自将具有保护作用的第三组脚手架拆除、没按要求系安全带，存在一定过错，其应承担相应责任。结合本案实际，以原告承担40%为宜。作为发包方的被告刘天勇将工程发包给没有资质的被告张全福，造成原告在施工中受伤，其应与实际施工人（被告张全福）对原告的损害承担连带赔偿责任。原告长期在外打工，其伤残赔偿标准应以城镇居民标准计算。原告误工费应以100元／天计算。原告要求精神抚慰金，二被告认可1000元，本院予以支持。原告要求被告偿还所欠工资10000元，与本案不是一个法律关系，本院不予支持。
原告损失为：医疗费23000元（已由被告张全福垫付）、误工费23100元（100元X231天）、护理费7761.60元（70.56元X110天）、住院伙食补助费3330元、鉴定费2400元、残疾赔偿金103020元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费3944.5元，共计174556.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告张全福于本判决生效后十日内赔偿原告狄保利误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费等共计90933.66元。
二、被告刘天勇承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，由原告承担1740元，被告承担2075元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郭 兴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05649号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告罗克非，男，40岁，住重庆市江北区。
被告邓莉，女，40岁，住址同罗克非。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告罗克非、邓莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 柴世斌
河北省大名县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第18号
原告李堂，男。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告魏县人民政府，住所地魏县。
法定代表人卢健，男，县长。
委托代理人李志远，魏县国土资源局干部。
委托代理人王卫强，魏县国土资源局干部。
原告李堂不服被告魏县人民政府2012年1０月15日作出的魏政公告（2012）2号关于作废魏州街道办事处东关居委会李堂持有《集体使用证》的公告，向魏县人民法院提起诉讼。魏县人民法院认为由于特殊原因不宜审理本案，提请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院受理此案后，依法向被告魏县人民政府送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李堂诉称，我经过合法渠道获得东关村宅基地一处，在1994年魏县人民政府为我颁发了魏政集建字第669号集体土地建设用地使用证。我儿子李平军以政府为我颁发的宅基证不当为由向法院起诉要求撤销该证，后被法院驳回起诉。魏县人民政府先后四次答辩中均肯定了我的宅基证的合法性，现在出尔反尔公告作废我的土地使用证。原告认为被告魏县人民政府严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，为此起诉。
被告魏县人民政府辩称，原告李堂所持669号宅基证的宅基是其继承岳父母使用多年的老宅基。东关村2012年8月31日证明该宅基上房屋均是李堂所建，但在魏县国土资源局未查到该宗土地的权属来源证明和其他相关确权登记资料。被告认为李堂在未提供该宗土地权属证明资料的情况下获得土地使用证，属错误登记。魏县国土资源局根据《土地登记办法》第五十八条规定，通知李堂把该土地证书原件交回办理更正登记，李堂未在规定的时间内办理。魏县人民政府依法公告作废李堂持有的669号土地使用证程序合法，并无不当。
经审理查明，原告李堂继承其岳母宅基地一处，该宅基位于魏县魏州街道办事处东关村，东至李同保、闫西桂，南至陈保仲，西至胡同，北至邯大路。1994年8月14日魏县人民政府为李堂颁发集建（魏）字第669号集体土地建设用地使用证。2012年9月4日魏县国土资源局以李堂所持669号土地使用证没有合法土地权属来源为由，根据《土地登记办法》第五十八条规定，通知李堂十日内将土地证书原件交回该局，逾期将对该证依法处理。李堂未交回该证。2012年10月15日魏县人民政府根据《土地登记办法》第五十八条规定，发布魏证公告（2012）2号关于作废李堂持有的魏政集建（魏）字第669号集体土地建设用地使用证的公告。
本院认为，《土地登记办法》第七十六条规定，土地登记中依照本办法需要公告的，应当在人民政府或者国土资源行政主管部门的门户网站上进行公告。本案被告魏县人民政府关于作废李堂所持有魏政集建（魏）字第669号集体土地使用证的公告，于2012年11月22日张贴于魏州街道办事处东关居委会，并未依《土地登记办法》第七十六条所规定的在人民政府或者国土资源行政主管部门的门户网站上进行公告。故被告魏县人民政府公告作废原告李堂所持魏政集建（魏）字第669号集体土地建设用地使用证，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决如下：
撤销被告魏县人民政府2012年10月15日作出的魏政公告（2012）2号关于作废魏州街道办事处东关居委会李堂持有《集体土地建设用地使用证》的公告。
案件受理费50元，由被告魏县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 张 剑
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王子明
附相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初264号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，个体司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年4月22日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年5月6日被批准逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人张永，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]262号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年4月21日16时30分许，被告人王某在茶业口镇李白杨村烊益沙场驾驶装载机铲砂，往朱某开来的卡车内装砂，因疏忽大意，未注意到朱某在卡车车斗内，导致被害人朱某被泥沙掩埋窒息死亡。案发当晚，被告人王某主动到茶业口镇派出所投案。
另查明，案件审理过程中，被告人王某方已赔偿被害人朱某近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、证人刘某跟等人的证言、法医学尸体检验鉴定意见书及法庭科学DNA鉴定书、被告人的供述与辩解、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩英
二〇一六年八月五日
书记员 张莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初237号
原告：蒿明刚。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇穆庙村东南，统一社会信用代码913708821660808481。
法定代表人：卞宪冬，董事长。
被告：武金利。
本院在审理原告蒿明刚诉被告济宁市兖州区弘安建筑安装工程有限公司、武金利劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告可以申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒿明刚撤回起诉。
案件受理费减半收取479元，由原告负担。
审判员 朱发祥
二〇一六年三月七日
书记员 郭中梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2481号
原告：卢淑爱，女，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢建光，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕红丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告卢淑爱与被告卢建光、吕红丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告卢建光、吕红丽归还给原告卢淑爱借款本金190000元，支付利息76950元，自2017年5月26日起至还清款日止按月利率1.5%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年2月12日、2月15日、2月26日分别向原告借款人民币70000元、50000元、70000元，并分别出具借条一份，均约定借期为一年，利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，两被告至今未还本付息。自2015年2月27日起至2017年5月26日止按月利率1.5%计算的利息为76950元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢建光、吕红丽于本判决生效之日即归还原告卢淑爱借款本金190000元，支付利息76950元，自2017年5月27日起至还清款日止按月利率1.5%另行计付本金190000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，减半收2652元，由被告卢建光、吕红丽负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年七月十一日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1528号
原告南京通晓商务文化广告有限公司，住所地南京市玄武区清溪村9号3幢106室。
法定代表人易廷学，总经理。
委托代理人张晖，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告南京东潮广告有限公司，住所地南京市秦淮区常府街85号-8新大都广场18楼C座。
法定代表人张薇，总经理。
原告南京通晓商务文化广告有限公司（以下简称通晓公司）与被告南京东潮广告有限公司（以下简称东潮公司）广告合同纠纷一案，原告通晓公司于2016年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，由本院代理审判员黄子辰适用简易程序审判，并于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告通晓公司的委托代理人张晖、被告东潮公司的法定代表人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通晓公司诉称，原、被告于2013年10月22日签订了关于转让南京市秦淮区王府大街60号中泰大厦南楼3楼平台广告牌经营权合同，合同期限为2014年1月16日至2019年3月16日。该合同于2014年1月16日生效。合同约定2014年1月16日前，被告东潮公司应向原告支付9万元转让费，后每半年支付9万元。被告东潮公司支付了第一期9万元后，余期款项经原告通晓公司多次催告，均不给付。截止2016年2月4日，被告东潮公司欠原告通晓公司34.4万元及相应的违约金。故原告通晓公司诉至法院，请求判令1、被告东潮公司支付转让费34.4万元；2、被告东潮公司支付合同违约金6.88万元。
被告东潮公司辩称，对于原告通晓公司诉请的本金及违约金没有异议，予以认可。
经审理查明，原告通晓公司（甲方）与被告东潮公司（乙方）于2013年10月22日签订《合同书》一份，约定原告通晓公司将位于南京市秦淮区王府大街63号中泰大厦南楼三层平台的广告牌户外发布经营权转让给被告东潮公司，转让期限为2014年1月16日至2019年3月16日。第1至3年的转让价格为18万元／年，第4年转让价格为19万元，第5年转让价格为20万元。甲方赠送乙方两个月的发布期，赠送日期为2014年1月16日至2014年3月16日。付款原则及方式为：按照先租后用的原则，提前3个月付款，每年分两次付清。具体约定如下：第1年：2014年1月16日前，乙方向甲方支付9万元，2014年7月16日前，乙方向甲方支付9万元。第2年：2015年1月16日前，乙方向甲方支付9万元，2015年7月16日前，乙方向甲方支付9万元。第3年：2016年1月16日前，乙方向甲方支付9万元，2016年7月16日前，乙方向甲方支付9万元。第4年：2017年1月16日前，乙方向甲方支付9.5万元，2017年7月16日前，乙方向甲方支付9.5万元。第5年：2018年1月16日前，乙方向甲方支付10万元，2018年7月16日前，乙方向甲方支付10万元。违约责任约定：乙方未按本合同约定按期向甲方支付发布费的，甲方有权要求乙方实际履行本合同，并要求乙方支付当年合同款的20%作为违约金。
合同签订后，原告通晓公司陆续向被告东潮公司开具了发票，被告东潮公司仅支付了合同约定的2014年1月16日前的转让费9万元，后直至2016年1月才又向原告通晓公司支付了转让费1.6万元，截止2016年1月16日到期的转让费仍欠付34.4万元。被告东潮公司称因其自身经营不善，广告牌一直没有找到下家，所以未能及时支付给原告通晓公司。2016年1月21日，原告通晓公司向被告东潮公司发出函催款。
另查明，原告通晓公司诉请的违约金系按被告东潮公司欠付转让费的20%计算为68800元。
以上事实有《合同书》、催款函、邮寄单、普通发票、增值税发票等证据及原、被告双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中被告东潮公司未按期足额向原告通晓公司支付广告牌经营权转让费，已构成违约，原告通晓公司以欠付转让费为基数计算违约金，其金额低于合同约定标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京东潮广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京通晓商务文化广告有限公司支付转让费34.4万元及违约金6.88万元。
案件受理费7492元，减半收取为3746元，由被告南京东潮广告有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一六年三月三日
见习书记员 窦丹丹
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第110号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人于某某，男，1983年6月29日出生，汉族，大专文化，住河南省长垣县。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人于某某犯妨害公务罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，按照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》的规定，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员李惠中、周冬梅出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日21时许，在东明县菜园集镇马寨村百姓饭店门口，被告人于某某伙同牛某某、冯某某、丛某某（均另案处理），使用暴力手段，阻碍东明县公安局菜园集派出所民警执行职务，并致协警俞某某左肘部损伤、协警段某某面部损伤，经鉴定段某某系轻微伤。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言证实，鉴定意见，户籍证明及东明县公安局制作的相关书证等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某辩解，当时醉酒不记得自己做过什么。经查，被告人于某某伙同他人以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据法律规定，即使被告人于某某当时醉酒，也应当负刑事责任。根据本案的犯罪事实情节，及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 晁建伟
审判员 张国华
审判员 张娅华
二〇一三年十月十七日
书记员 王 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：庄孟克，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄孟克信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65646.1元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告庄孟克系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65646.1元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第116号
原告梁素平，女。
委托代理人吕幸乐、翟文选，河南南云律师事务所律师。
被告洛阳市颐康苑老年护理中心。
法定代表人刘藏会，理事长。
委托代理人郭书玉，理事。
委托代理人陆东芳，河南广文律师事务所律师。
原告梁素平诉被告洛阳市颐康苑老年护理中心为侵权纠纷一案中，原告梁素平于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁素平的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁素平撤回起诉。
本案诉讼费831.5元，由原告梁素平承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 李梅玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 袁 景
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠龙法平民初字第56号
原告：中国农业银行股份有限公司龙门县支行。
负责人：谭红彦，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
被告：陈文夫，男。
被告：石志双，男。
原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行诉被告陈文夫、石志双金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼。被告陈文夫、石志双经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行诉称：原告于2009年6月29日与被告陈文夫签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：NO.4410420090000440），约定原告向被告陈文夫提供贷款用于果园开支，借款金额为50000元，借款期限为2009年6月29日至2012年6月28日止，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准率上下浮动10%确定，执行年利率5.94%，被告陈文夫采取“等额本息”的方式偿还借款本息，被告石志双对被告陈文夫的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告陈文夫没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金人民币9561.42元及相应的利息，原告多次催促被告陈文夫偿还借款本息，并督促被告石志双承担保证责任，但两被告拒不履行。故请求法院判令：1、被告陈文夫偿还借款本金9561.42元及相应利息；2.被告石志双对被告陈文夫的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中为其陈述事实提供如下证据：
1、原告的营业执照副本及组织机构代码证复印件，金融许可证复印件，负责人身份证明书，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、两被告的居民身份证复印件及被告石志双的工作证复印件，证明二被告具有合法的诉讼主体资格。
3、编号为NO.4410420090000440的中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原、被告之间存在借贷法律关系，以及被告石志双对被告陈文夫借款提供保证担保应承担连带担保责任的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证复印件，证明原告依约定向被告陈文夫发放了贷款50000元的事实。
5、中国农业银行综合应用系统数据复印件，证明被告陈文夫拖欠借款本息具体数额的事实。
6、担保人履行责任通知书，证明被告石志双没有依约承担保证义务，履行保证责任的事实。
两被告无答辩及向本院提供证据，且经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审理查明：被告陈文夫因果园经营需要资金，于2009年6月29日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为NO.4410420090000440，被告石志双作为保证人在该合同担保人栏签名。双方约定：借款金额50000元，借款期限为2009年6月29日至2012年6月28日止，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准率上下浮动10%确定，执行年利率5.94%，被告陈文夫采取“等额本息”的方式偿还借款本息.保证方式为连带责任保证。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告向被告陈文夫发放了50000元人民币贷款。被告陈文夫偿还了本金人民币40438.58元及部分利息给原告。被告陈文夫仍拖欠贷款本金人民币9561.42元及至2013年4月8日止的利息1208.12元，经原告多次向两被告追收未果，向法院提起诉讼。原告在庭审中表示，2013年4月9日起的利息按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计算。
本院认为：被告陈文夫于2009年6月29日向原告贷款50000元人民币，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证为凭，予以认定。根据原告在庭审中确认，被告陈文夫仍欠贷款本金人民币9561.42元，至2013年4月8日止仍欠利息1208.12元。贷款2012年6月28日到期，2013年4月9日起算的利息属逾期利息，合同约定借款利率按中国人民银行公布的贷款基准率上下浮动10%确定，执行年利率5.94%，原告要求按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计付，予以支持。被告陈文夫上述应偿还的本金和利息，没有超出被告石志双的担保范围，被告石志双作为连带责任保证人，应对被告陈文夫的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈文夫欠原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行借款9561.42元及至2013年4月8日止的利息1208.12元，共10769.54元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告陈文夫从2013年4月9起，按本金9561.42元以中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计算利息给原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行到判决确定清偿日止。
三、被告石志双对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告陈文夫石志双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁 敏
审判员 梁敬科
审判员 林文广
二〇一三年十月十七日
书记员 林小红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初291-2号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：刘辛元，该公司董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：林伟，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××4739。
被告：江伟珊，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××7724。
被告：清远市长利兴旅游服务有限公司，住所地：清远市横荷狮子湖山庄1号自由渡别墅区。
法定代表人：陈斌。
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告林伟、江伟珊、清远市长利兴旅游服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月20日通知原告广东清远农村商业银行股份有限公司在7日内预交案件受理费，因原告广东清远农村商业银行股份有限公司未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 航
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴欣彤
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初291-2号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市。法定代表人：刘辛元，该公司董事长。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：林伟，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码4739。被告：江伟珊，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码7724。被告：清远市长利兴旅游服务有限公司，住所地：清远市横荷狮子湖山庄1号自由渡别墅区。法定代表人：陈斌。本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告林伟、江伟珊、清远市长利兴旅游服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月20日通知原告广东清远农村商业银行股份有限公司在7日内预交案件受理费，因原告广东清远农村商业银行股份有限公司未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 航二〇一六年二月二十九日书记员 吴欣彤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1158号
罪犯黄春华，男，1973年2月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于1999年2月1日作出（1999）广刑初字第1号刑事判决，以被告人黄春华犯盗窃、脱逃、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。被告人黄春华未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2001年11月16日以（2001）川刑执字第1510号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2006年7月28日以（2006）南中法刑执字第1171号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1218号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第574号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第620号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春华，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年1月累计获得标准分100.01分，月平均4.00分，该犯处罚金二万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄春华，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1034号
原告熊冬春。
委托代理人（特别授权）张胜灿。
被告温坚静。
委托代理人（特别授权）陈柏荣。
原告熊冬春诉被告温坚静健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊冬春及其委托代理人张胜灿、被告温坚静及其委托代理人陈柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2014年10月23日下午，双方因两家相邻空地上两孔砖与门板摆放发生口角后打架，被告以打巴掌、推搡、拳打、拖拉等方式殴打原告，致原告眼睛受伤，经上虞区公安局鉴定构成轻微伤。因赔偿问题无法协商一致，原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费5454.92元、误工费18292.50元、营养费2000元、交通及其它费用1000元、精神抚慰金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，是原告先打其的，其没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年10月23日下午，双方因两家相邻空地上两孔砖与门板摆放发生口角，继而发生肢体冲突，互相殴打，原告在冲突中左眼睛钝挫伤、视神经受损。为此，原告先后前往上虞中医院、绍兴市人民医院治疗，并花去医疗费1868.63元。综合考虑原告伤情及就诊情况，本院酌定原告营养费500元、交通费250元、误工费7200元（80元*90天）、上述损失合计9818.63元。
以上事实有原告提交的照片、门诊病历、DR/CT诊断报告、医疗诊断证明书、门诊收费收据、上虞区公安局鉴定书及鉴定意见通知书，本院依原告申请向绍兴市上虞区公安局调取的梁湖派出所对熊冬春和温坚静作的询问笔录、受案登记表、体表原始伤情记录表、检查笔录、照片、行政处罚决定书，以及原、被告双方庭审陈述等证据可以证实。原告提交的交通费发票多系连号，本院不予认定，但结合原告就诊情况，酌定其交通费为250元；原告提交的复印费收据等，与本案缺乏直接关联性，故不予认定；原告提交的时间在2014年10月23日本案纠纷发生之前的门诊病历及医疗费发票与本案无关，故不予认定，抑郁症诊断证明及相应医疗费发票，因原告未能举证证明该后果与被告本案侵权行为具有相当的因果关系，本院亦不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告温坚静因琐事殴打原告并致原告受伤，依法应承担相应的侵权责任，但原告熊冬春对纠纷的发生具有不可推卸的责任，且与被告互相殴打，对其自身伤害的发生亦有过错，依法可以减轻被告的侵权责任。综合考虑原、被告双方过错情况，本院酌定由被告承担原告损失70%的赔偿责任。原告主张被告致其罹患抑郁症并要求被告赔偿精神抚慰金，但未能举证证明该后果与被告侵权行为具有相当的因果关系，亦未能举证证明其因此遭受其它严重的精神损害，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告温坚静应赔偿原告熊冬春医疗费、误工费等损失的70%，计6873元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告熊冬春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告熊冬春负担60元，被告温坚静负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初365号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘结平，该中心副主任。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
第三人：李文定，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。
本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨雪军
钟金花
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3444号
原告：王贻斌，男，1965年2月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈世卵，男，1968年12月29日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理王贻斌与陈世卵民间借贷纠纷一案中，王贻斌于2017年12月20日申请撤回对陈世卵的起诉。
本院认为：王贻斌以与陈世卵达成和解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许王贻斌撤回对陈世卵的起诉。
本案受理费955元，减半收取477.5元，由王贻斌负担。
审判员 彭成庚
二〇一七年十二月二十日
无异）
书记员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初3444号原告：王贻斌，男，1965年2月22日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈世卵，男，1968年12月29日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理王贻斌与陈世卵民间借贷纠纷一案中，王贻斌于2017年12月20日申请撤回对陈世卵的起诉。本院认为：王贻斌以与陈世卵达成和解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：准许王贻斌撤回对陈世卵的起诉。本案受理费955元，减半收取477.5元，由王贻斌负担。审判员  彭成庚二〇一七年十二月二十日无异）书记员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?