河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10653号
上诉人（原审被告）：郑州多发贸易有限公司。
法定代表人：李灵芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武建立，系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州铁源商贸有限公司。
法定代表人：姚慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
原审被告：耿照亮，男，1968年7月3日出生，汉族。
原审被告：耿浩然，男，1991年7月29日出生，汉族。
上诉人郑州多发贸易有限公司（以下简�多发贸易公司）因与被上诉人郑州铁源商贸有限公司（以下简称铁源商贸公司）以及原审被告耿照亮、耿浩然民间借贷纠纷一案，多发贸易公司不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人多发贸易公司的委托诉讼代理人赵洪涛，被上诉人铁源商贸公司的委托诉讼代理人史挥龙到庭参加诉讼。原审被告耿照亮、耿浩然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
多发贸易公司上诉请求：一、改判河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2539号民事判决中的本金为3826400元；二、一、二审诉讼费由铁源商贸公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。多发贸易公司除于2015年9月23日借款当日归还400万元之外，还于当日归还铁源商贸公司173600元，故应当认定多发贸易公司已归还本金4173600元，剩余本金为3826400元。
铁源商贸公司辩称，多发贸易公司支付给姚慧的173600元与本案借款不是同一法律关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
耿照亮、耿浩然未到庭发表或提交书面意见。
铁源商贸公司向一审法院起诉请求：1、多发贸易公司偿还铁源商贸公司借款本金4000000元及自逾期之日至判决支付完毕之日止的利息；2、耿照亮、耿浩然对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由铁源商贸公司、耿照亮、耿浩然承担。庭审过程中，铁源商贸公司将其诉讼请求第1项明确为：要求多发贸易公司偿还借款本金4000000元及利息，利息以本金4000000元为基数，自2015年9月23日起至实际付清之日止按月息2%计算。
一审法院认定事实：2015年9月23日，铁源商贸公司（××）与多发贸易公司（借款人）、耿浩然（保证人）签订《借款协议》，主要载明：借款金额8000000元整；月利率6%；借款用途为浦发银行承兑汇票保证金；借款期限一天，自2015年9月23日至2015年9月23日；借款人应在借款到期当日归还本协议项下的全部借款；保证人承担连带保证责任。耿照亮向铁源商贸公司出具《担保人承诺函》，承诺为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。2015年9月23日上午10：49：54，铁源商贸公司通过其民生银行账户向多发贸易公司的浦发银行账户转账支付8000000元借款。同日，多发贸易公司、耿浩然向铁源商贸公司出具《借据》一份，载明：今借到铁源商贸公司8000000元，借款期限一天；有两个以上保证人的，保证人承担共同连带保证责任，保证期限为借款到期后两�。该借据上还注明：“借款捌佰万元整已还肆佰万，尚余肆佰万元整未结清”。庭审中，铁源商贸公司、多发贸易公司双方均认可铁源商贸公司已按期偿还借款本金4000000元。
多发贸易公司、耿照亮、耿浩然提交建设银行网上银行转账记录打印件1页，用以证明多发贸易公司于2015年9月23日通过其公司会计苏卫东的建设银行账户向铁源商贸公司法定代表人姚慧的民生银行账户转账还款173600元。但该笔款项转账时间为2015年9月23日10：18：20，发生在本案借款交付之前，铁源商贸公司称该笔款项与本案无关，系多发贸易公司与姚慧之间的其他经济往来。
一审法院认为，铁源商贸公司与多发贸易公司、耿浩然签订的《借款协议》及耿照亮向铁源商贸公司出具的《担保人承诺函》，均系当事人真实意思表示，应为有效。关于还款数额，由于借据中载明多发贸易公司已向铁源商贸公司偿还借款本金4000000元，且铁源商贸公司、多发贸易公司均予认可，一审法院予以认定；对多发贸易公司所称另外173600元还款，由于该笔转款发生在本案借款交付之前，且铁源商贸公司不予认可，一审法院不予认定；现铁源商贸公司主张多发贸易公司偿还剩余借款本金4000000元，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。关于借款利息，铁源商贸公司、多发贸易公司在协议中约定借款月利率6%，高于借款利率不得超过年利率24%的法律规定，现铁源商贸公司自动将利息标准调减为月息2%，不违背相关法律规定，一审法院亦予以支持，故多发贸易公司应向铁源商贸公司支付以借款本金4000000元为基数，自2015年9月23日起至该判决确定还款之日止按月息2%计算的利息。耿照亮、耿浩然对多发贸易公司的借款提供连带责任保证，铁源商贸公司�求耿照亮、耿浩然对多发贸易公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：郑州多发贸易有限公司于该判决生效之日起十日内向郑州铁源商贸有限公司偿还借款本金4000000元及利息（利息以本金4000000元为基数，自2015年9月23日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元及保全费5000元，由郑州多发贸易有限公司、耿照�、耿浩然负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：1、在一审中，对于多发贸易公司所称2015年9月23日偿还借款本金173600元的问题，铁源商贸公司称多发贸易公司委托姚慧代为办理承兑汇票的贴现等事宜，这笔钱是办理上述事宜的费用，与本案无关，多发贸易公司还款应对着铁源商贸公司的账户。2、在二审中，法庭询问多发贸易公司173600元还款的性质以及该数额的由来，多发贸易公司称173600元是还的本金，借款期间就一天，当天借当天还，当时账户上就有这么多钱，就先打过去了，在对方出借款项之前打过去是为了表示诚意。
本院认为：多发贸易公司上诉称其于借款当天偿还了本金173600元，应予以扣除。根据双方提交的证据显示，2015年9月23日10：49：54，铁源商贸公司通过其民生银行账户向多发贸易公司的浦发银行账户转账支付8000000元借款，2015年9月23日10：18：20多发贸易公司通过其公司会计苏卫东的建设银行账户向铁源商贸公司法定代表人姚慧的民生银行账户转账173600元，铁源商贸公司抗辩称该173600元与本案借款无关。由于该173600元转款行为发生在本案借款交付之前，款项转入姚慧的个人账户，并且在多发贸易公司出具的借据中注明已还款4000000元，未显示有173600元还款事项，因此，多发贸易公司关于173600元是偿还本案借款本金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于该173600元的转款问题双方可另行解决。
综上所述，多发贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3772元，由郑州多发贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十月十八日
书记员 佟欣玮