wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第375号
原告张媛媛，女，1990年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人王振友，男，1951年9月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，退休干部。
被告包伟，男，1979年3月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
法定代表人吴志刚，系该公司经理。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告张媛媛诉被告包伟、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张媛媛委托代理人王振友、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司委托代理人林阳到庭参加诉讼，被告包伟经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，2013年8月12日21时55分，被告包伟驾驶辽HXE0**号尼桑牌轿车，由东向西行驶至盖州市红花峪道口驶入时，与原告乘坐王希英驾驶的电瓶三轮车由西向东左转弯向北行驶时相撞，造成原告张媛媛及王希英受伤的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队事故责任勘察认定：被告包伟负本起事故的全部责任，原告张媛媛与王希英均无责任。事故发生后，原告立即被送往盖州市中心医院住院治疗，住院49天，花医疗费10，814.66元。经诊断：原告头部外伤、腹部外伤、右下肢外伤。原告出院后，要求理赔未果，无奈诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各种经济损失22，947.90元；被告承担全部诉讼费用。
被告包伟辩称，答辩人对本起事故的责任认定没有异议，答辩人驾驶的辽HXE0**号肇事车辆在人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保交强险和商业险200，000.00元。原告的合理损失应由保险公司在保险限额内给付赔偿，我个人不负责赔偿。在诉前，已支付给原告31，000.00元，应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，辽HXE0**号车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险200，000.00元，不计免赔。对原告的合理损失我公司在保险限额内赔偿。因本起事故有两名伤者，对两名伤者赔偿之和，不能超过保险限额。诉讼费、鉴定费是保险公司的除外责任，精神抚慰金是第三者险的除外责任。
经审理查明，2013年8月12日21时55分，被告包伟驾驶辽HXE0**号尼桑牌轿车，由东向西行驶至盖州市红花峪道口驶入道路左侧行驶时，与王希英驾驶电瓶三轮车载乘原告张媛媛由西向东左转弯向北行驶时相撞，发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，王希英、原告张媛媛受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2013）第0540号道路交通事故认定书，认定被告包伟负本起道路交通事故的全部责任，王希英无责任，原告张媛媛无责任。原告张媛媛受伤后，被送往盖州市中心医院实际住院治疗40天，经该院诊断为：头部外伤、腹部外伤、右下肢外伤。出院休息半个月。花医疗费10，814.66元，花交通费500.00元。在诉前，被告包伟已支付给原告张媛媛31，000.00元。
另查，原告为非农业家庭户口。被告包伟所有的辽HXE0**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险200，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、户籍证明、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告包伟的单一过错造成原告张媛媛身体受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告包伟所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。但应扣除被告包伟诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。对原告要求的误工费，按2014年辽宁省城镇居民人均可支配收入每天70.08元计算64天。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告张媛媛各项经济损失12，366.95元（其中医疗费1，546.63元、伙食补助费2，000.00元、护理费3，835.20元、误工费4，485.12元、交通费500.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张媛媛医疗费9，268.03元；
三、原告张媛媛同时尚应返还被告包伟31，000.00元。
案件受理费433.00元，由被告包伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 林原媛
二〇一五年三月二日
书 记 员 王杉杉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1375号
申请执行人程某某，女，1965年9月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人盛某某，女，1955年10月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人程某某与被执行人盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00176号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程某某于2016年7月21日向本院申请执行。本院于2016年7月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人盛某某的工资被另案冻结。另查明：被执行人盛某某在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息、在银行帐户上无存款。事后，本院依法将被执行人盛某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人盛某某暂无财产可供执行，申请执行人程某某未能提供其他可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00176号民事调解书的本次执行程序。
被执行人盛某某应继续履行本院（2014）鄂黄陂民商初字第00176号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十七日
书记员 彭建华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1416号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告朱宝，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告朱宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告朱宝的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17499号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司。
法定代表人丘学梅。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。
被告陆慧丽。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告陆慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉称，原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江栀路350弄小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费每月每平方米2.3元（人民币，以下币种同）；现被告自2011年8月1日起未交纳物业管理费，故原告诉至法院要求判令：被告支付自2011年8月1日起至2014年10月13日止的物业管理费人民币19116.40元。
被告陆慧丽未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年4月，原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与上海天祥华侨城投资有限公司签订《新浦江城122-12#地块前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区江栀路XXX弄XXX-
XXX号、浦驰路XXX号“上海市新浦江城二期12#地块”小高层、多层、公益性配套用房提供物业管理服务；合同期限为贰年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止；本合同期限届满前壹月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；物业管理费按业主拥有物业的建筑面积收取，多层物业管理费2.30元／月／平方米等。合同签订后，实际按照地上面积2.30元／月／平方米，地下面积1.15元／月／平方米收取物业管理费。
2012年6月20日，原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与上海天祥华侨城投资有限公司签订《续约协议》，约定原《新浦江城122-12号地块前期物业服务合同》合同期限延长3年，从2012年7月1日至2015年6月30日止。
被告陆慧丽于2010年11月22日购买了本市闵行区江栀路XXX弄XXX号房屋，于2010年12月20日被核准为该房屋的预购房屋权利人。该房屋建筑面积261.57平方米，其中地下建筑面积91.38平方米，总层数为4层。被告于2011年5月29日办理了房屋入住手续，交纳了至2011年7月的物业服务费，自2011年8月起被告未交纳物业费。2014年10月13日该房屋变更权利人为其他人。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、续约协议、上海市商品房预售合同、入住流程表、物业服务收费协议、物业管理费发票、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2011年8月1日至2014年10月13日物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告计算有误，本院根据被告房屋的面积、收费标准和被告拖欠物业管理费的时间确认其应支付原告物业服务费19，083.29元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆慧丽应于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2011年8月1日起至2014年10月13日止的物业服务费人民币19，083.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.55元、其他诉讼费560元，共计782.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 徐振忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第259号
上诉人（原审被告）张明根，男，1962年2月4日出生，汉族，福建省建瓯市金瓯机械制造有限公司董事长。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人吴皓，福建辉华律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）吴满生，男，1969年3月4日出生，汉族，福建省建瓯市金瓯机械制造有限公司副总经理。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人吴皓，福建辉华律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）黄承伦，男，1959年1月2日出生，汉族，福建省建瓯市金瓯机械制造有限公司检验股股长。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
委托代理人吴皓，福建辉华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）福建省建瓯市聚兴达机械制造有限公司。
法定代表人詹振岳，执行董事。
委托代理人冯建斌，福建建达律师事务所律师。
上诉人张明根、吴满生、黄承伦因合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明根、吴满生及上诉人张明根、吴满生、黄�伦的共同委托代理人黄建勇，被上诉人福建省建瓯市聚兴达机械制造有限公司（以下简称聚兴达公司）的法定代表人詹振岳及其委托代理人冯建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：聚兴达公司与张明根、吴满生、黄承伦于2011年12月30日签订《协议书》一份，双方约定：甲方（原告）将公司现有除厂房、土地以外的机械生产设备、产成品、在制品、工装刀具、原辅材料等所有与机械生产有关的物品（设备、库存产品、配电系统、热处理行车、个人在用的办公生活用品等，不包含大门口厂部办公大楼内的办公桌、椅、沙发、空调等）以及技术资料、业务，聚兴达公司的所有债权（除公司对福州凌力动力有限公司和福州力鼎动力有限公司享有货款债权159.47359元外，南平市融桥担保有限公司的贷款担保押金20万元外）、债务，上述资产及债权债务折价人民币700万元整体转让给张明根、吴满生、黄承伦，转让款为700万元，张明根、吴满生、黄承伦已支付转让款682万元，尚欠聚兴达公司转让款18万元未支付。
原判认为，聚兴达公司与张明根、吴满生、黄承伦签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当履行。张明根、吴满生、黄承伦未按合同约定支付所欠转让款18万元，均已构成违约，按合同规定，张明根、吴满生、黄承伦应当给付转让款并按合同约定承担违约金，但双方约定的每日按0.2%支付过高，应予以调整为0.1%为宜，聚兴达公司的诉请，于法有据，应予支持。张明根、吴满生、黄承伦认为已付365309.36元应予抵扣转让款的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决：张明根、吴满生、黄承伦结欠聚兴达公司转让款人民币18万元及从2012年3月9日起至本判决生效之日止按每日0.1%计算的违约金，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，减半收取计1950元，由张明根、吴满生、黄承伦共同负担。
宣判后，张明根、吴满生、黄承伦不服，向本院提起上诉。
上诉人张明根、吴满生、黄承伦上诉称：上诉人为被上诉人聚兴达公司垫付了365309.36元，应予以抵扣。因该365309.36元系发生在被上诉人自己经营期间。双方签订的《协议书》第二条的真实意思是，2010年9月1日至2011年8月31日期间发生的债务由上诉人承担；2010年8月31日之前与2011年9月1日至2011年12月30日期间的债务�被上诉人承担；2011年12月30日之后的债务由被上诉人承担。《协议书》缺失了上诉人承担承包经营的截止日期，但从协议书的上下文及第九条，结合《公司生产经营的责任目标考核协议书》，可证明上诉人承担债务的起止点。事实上，在2011年9、10、11月期间的相关费用均是由被上诉人支出，也可以印证上诉人的主张。《协议书》中债务清单范围内的债务，不包括本案上诉人付出的365309.36元，原审判决认定2010年9月1日之后发生的债务均由上诉人承担错误，应以债务发生的时间点来确定责任。综上，上诉人为被上诉人垫付了365309.36元，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人聚兴达公司答辩称：被上诉人已提供多份证据证明，2011年12月上诉人张明根作为审批领导签字的费用清单，可以证明期间公司仍由上诉人张明根、吴满生、�承伦实际承包经营。双方签订的《协议书》明确约定2010年9月1日后发生的债务由被上诉人偿还，包括了2011年8月31日至2011年12月30日期间发生的债务。正是基于上诉人实际经营，才会约定2010年9月1日后发生的债务由上诉人负责偿还，否则双方在签订《协议书》会做出进一步约定。若2011年8月31日上诉人未实际经营，双方应做出结算，而本案并无结算的证据。因此，2011年12月30日之前公司的人员工资、税费、水电等应由上诉人承担。请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人认为原审遗漏认定上诉人为被上诉人垫付365309.36元。除此以外，对原审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于前述双方争议的问题，一审中，被上诉人向上诉人主张转让款，上诉人就欠付转让款并无异议，但提出其为被上诉人垫付的工资、税款等款项365309.36元应予�扣，事实上提出了抵销的主张。然而该款项是否属于上诉人向被上诉人享有的到期债权，双方存在争议，上诉人未就该债权提出反诉请求，故该事实不在一审审理范围内。一审就该款项作出审查认定错误，本院不做确认。该365309.36元是否属于上诉人向被上诉人享有的到期债权可另案处理。因该原因，二审中，上诉人向本院提供的2010年8月31日被上诉人与上诉人及周奎郁、范可安签订的《公司生产经营的责任目标考核协议书》，与本案讼争的事实之间并无关联，本院不予采纳。
本院认为，本案系因合同履行而产生的纠纷，而该合同为无名合同，故其案由应定为合同纠纷。上诉人欠付转让款，已构成违约，一审判由其限期支付转让款并承担违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决适用法律正确，处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张明根、吴满生、黄承伦负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第410号
原告高某某，女，1970年11月12日生，汉族，农民，住榆树市。
被告刘某某，男，1965年2月12日生，汉族，农民。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年农历腊月十三结婚，婚后生育一名男孩刘某甲，现年25岁，已独立生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生口角打架，被告对原告进行殴打，双方因感情不和自2003年3月份一直分居至今，双方感情确已破裂。现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年农历腊月十三结婚，婚后生育一名男孩刘某甲，现年25岁，已独立生活。婚后原、被告因感情不和自2003年3月份一直分居至今。分居期间，双方互不履行夫妻义务，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及证人秦某某出庭陈述的证言及榆树市红星乡孙家村村民委员会出具的证明在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告于1988年结婚，已结婚多年，后因感情不和自2003年3月份分居至今，分居已经二年以上，分居期间互不履行夫妻义务，因此应当认定双方感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 闯
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3181号
原告黄环明，男，1986年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈海强，男，1995年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄环明诉被告陈海强民间借贷纠纷一案中，原告黄环明于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄环明以与被告陈海强已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄环明撤回起诉。
本案受理费人民币460元，撤诉减半收取为人民币230元，由原告黄环明负担。
审判员 陈海华
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈雪玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1031号
再审申请�（一审被告、二审上诉人）：张国良，男，满族，1958年3月1日出生，住柳河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任宝忠，男，满族，1954年3月26日出生，住柳河县。
再审申请人张国良因与被申请人任宝忠买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国良申请再审称：一、二审法院认定张国良与任宝忠之间形成买卖合同关系是错误的。1996年4月24日张国良就将砖厂转让给梅河口的胡玉、董维刚经营，向任宝忠赊购原煤的是胡玉等人。张国良写给李冬清会计的便条是任宝忠要煤款未成，找到张国良要求帮忙催要煤款，张国良以与李冬清的个人感情打的条，但李冬清没有付砖顶账。此便条不是欠条，原审判决在任宝忠没有进行充分必要的举证的情况下，仅凭一张便条认定张国良与任宝忠买卖合同存在，认定事实缺乏证据证明。基于认定事实错误，故而适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回任宝忠的诉讼请求。
本院认为：本案认定张国良承包驼腰岭镇砖厂时与任宝忠存在买卖关系的主要依据是张国良于1996年6月29日为任宝忠出具的便条一份。在该便条中，张国良指示砖厂会计老李（李东清，己故）用砖厂红砖抵顶欠任宝忠煤款7350元，红砖每块按0.05元计价。该便条虽不是买卖合同也不是欠据，但从该便条内容能够确定是张国良承认欠任宝忠煤款的事实及同意给付欠款的意思表示。张国良虽主张1996年4月就已将砖厂转给胡玉等人，在二审审理时提供了董维刚收胡玉合伙经营砖厂股金的收据，但该收据不能证明张国良退出砖厂或与砖厂已没有关系，且张国良也没有否认1996年曾承包砖厂的�实；彭斌等工作人员的证言也不能证明转包的情况。故张国良关于砖厂已由他人承包与任宝忠不存在买卖关系的主张缺乏充足的证据证明，原审判决依据张国良给任宝忠出具便条的内容确定双方存在买卖关系，进而适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的法律规定，判令张国良承担给付欠款的责任并无不当。
综上，张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国良的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贾云乔
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9092号
原告：包长春，男，1983年2月10日生，汉族，教师，住邳州市。
委托代理人：包洪彦，江苏水杉律师事务所律师。
委托代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。
被告：周建敏，男，1981年10月20日生，汉族，教师，住邳州市。
原告包长春诉被告周建敏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告包长春及其委托代理人包阳到庭参加诉讼；被告周建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包长春诉称：2013年3月20日，原告应被告要求为被告偿还部分银行贷款26000元，被告出具借条，并保证两年内还清。出具借条后，原告多次索要，被告一直没有偿还。请求判令被告偿还借款本金26000元及逾期利息（依本金26000元，按年利率6%计算，自2015年3月21日起计算至借款付清为止）。
被告周建敏未答辩。
经审理查明：2013年3月20日，被告周建敏因偿还银行贷款向原告包长春借款26000元，承诺两年内还清，未约定借款利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告包长春借款给被告周建敏使用，双方形成借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告包长春支付借款后，被告周建敏应按期履行还款义务，因其未按期履行还款义务，应当支付相应的逾期利息。被告周建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告包长春借款本金26000元及逾期利息（依本金26000元，按年利率6%计算，自2015年3月21日起至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告周建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年十二月九日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1642号
原告：浙江石材市场宋丰中石材经营部。经营场所：浙江省杭州经济技术开发区下沙大道450号浙江石材市场三区***号摊位。
经营者：宋丰中。
被告：陈光春。
原告浙江石材市场宋丰中石材经营部与被告陈光春劳动争议一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江石材市场宋丰中石材经营部的经营者宋丰中，被告陈光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月9日，被告到原告处工作，双方口头约定工资为5000元。因原告经营困难，直至2015年7月31日，原告未支付被告工资。被告投诉至杭州经济技术开发区劳动监察大队，后原、被告双方在劳动监察大队主持下进行结算，原告合计欠被告工资12125元。后经杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对该裁决不服，诉至法院请求判令：一、原告无须向被告支付工资19843.40元；二、原告支付被告工资12125元；三、被告承担案件受理费。
被告答辩称：被告在原告处工作期间，约定工资下个月15日准时发放，后来原告没有按时发工资，一直拖欠。从2015年4月至7月，被告仅支取了3500元。原告不管吃住，被告需要生活费，期间预支工资原告总说没有钱。被告要求结账，原告总说没有时间。被告去劳动监察大队投诉，原告出具的结算工资表被告不在场，是原告自己结算，不能证明是被告的工资，只能证明被告确实在原告处工作。关于带头罢工，其实是被告找原告要工资，原告就说被告罢工，原告应该拿出证据。
本院经审理查明：2015年4月9日，被告到原告处工作，工作岗位为石材加工。双方未签订劳动合同，被告于2015年7月31日离职。被告在职期间，原告向被告支出了3500元，未发放剩余工资。
2015年9月15日，原告出具《工资结算表》，载明原告应支付被告工资18625.90元，扣除被告带头罢工闹事三次3000元、支出3500元，结余12125元。
被告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资25980元。仲裁委于2015年10月30日作出仲裁裁决：被申请人于本裁决生效之日起七日内向申请人支付工资19843.40元。
以上事实由原告提供的工资结算表、仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告的月工资为5000元，被告主张月工资为7500元，因双方未签订书面劳动合同，且工资以现金方式支付，劳动者工资方面的证据应由用人单位掌握，故工资应当由用人单位负举证责任。原告提交的工资结算表上并无被告的签字确认，仅是原告单方出具，本院对其结算数额不予认定。被告认可仲裁裁决的结果，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告浙江石材市场宋丰中石材经营部于本判决生效之日起十日内支付被告陈光春工资19843.40元。
二、驳回被告陈光春的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江石材市场宋丰中石材经营部负担。原告浙江石材市场宋丰中石材经营部于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年十二月二日
书记员 沈吉丹
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初22号
原告钟小勇。
原告钟小秋。
被告林安生。
原告钟小勇、钟小秋（以下简称原告）与被告林安生（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员刘雪婷适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，被告驾驶赣K×××××重型货车在分宜县湖泽镇环城路南溪村路段与原告之父钟方秀驾驶的赣K×××××二轮摩托车发生交通事故，导致钟方秀经医院抢救无效死亡。同年6月4日，经分宜县湖泽镇社会管理综合治理委员会和分宜县湖泽镇湖泽村委会调解，原、被告达成协议，双方约定被告向原告支付各项赔偿金共计305000元，此款于2014年5月29日预先支付30000元；于2014年6月5日支付70000元；余款205000元在保险公司理赔到位时一次性付清。此后，经原告多次追讨，被告尚欠19700元赔偿金至今未付。为维护自身的合法权益，原告诉至分宜县人民法院，请求判决被告支付原告赔偿金19700元。
被告未在答辩期间提出答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及户口本。拟证明原告系死者钟方秀之子、合法继承人，具有诉讼主体资格。
2、2014年6月4日协议书。拟证明经分宜县湖泽镇社会管理综合治理委员会和分宜县湖泽镇湖泽村委会的调解，原告与被告签订协议书，约定被告向原告支付各项赔偿金305000元，同时对付款时间进行了约定，但被告至今尚欠19700元赔偿金未付。
对原告提交的上述证据，本院经审理，综合评述如下：该两组证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。
本院根据对原告的证据的分析认定以及原告的当庭陈述，确认以下事实：
2014年5月29日，被告驾驶赣K×××××重型货车在分宜县湖泽镇环城路南溪村路段与原告之父钟方秀驾驶的赣K×××××二轮摩托车发生交通事故，导致钟方秀经医院抢救无效死亡。有关赔偿事项于2014年6月4日经分宜县湖泽镇社会管理综合治理委员会和分宜县湖泽镇湖泽村委会调解，双方达成如下协议：一、被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、摩托车修理费、交通费、精神抚慰金等费用人民币305000元。二、付款方式：1、被告于2014年5月29日先行支付原告部分赔偿金人民币30000元；2、被告于2014年6月5日下午17时前支付原告人民币70000元；3、余款205000元在保险公司理赔到位时，被告同时一次性付清，如违约一切后果由被告承担。三、原告全力配合被告保险公司所需的材料及证件等。四、本协议为一次性协议，双方签字生效，不得反悔。签订协议后，原告积极配合被告向保险公司进行理赔，且理赔款已全部到位，但被告尚欠原告赔偿款19700元未付。
在审理过程中，受害人钟方秀的妻子张莲英、女儿钟小红作为钟方秀的合法继承人明确表示放弃继承权，不参加诉讼。
本院认为：本案属合同纠纷。
机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失，受害人要求其承担侵权损害赔偿责任产生的纠纷。而本案是交通事故双方当事人达成调解后，一方请求另一方履行调解协议而产生的纠纷，故本案不是机动车交通事故责任纠纷，而应当确定为合同纠纷。原、被告在交通事故发生后，经分宜县湖泽镇社会管理综合治理委员会和分宜县湖泽镇湖泽村委会主持调解达成的协议，双方自愿且意思表示真实，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定且未损害社会公共利益，本院对该协议书的有效性予以确认。该协议书具有合同的性质，当事人应当按照协议书的约定全面履行自己的义务，因此，在被告未按照协议书的约定履行给付赔偿款义务的情况下，原告要求被告按照协议给付原告赔偿金19700元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林安生在本判决生效之日起五日内给付原告钟小勇、钟小秋赔偿款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告林安生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘雪婷
二〇一六年三月十八日
书记员 李 博
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初198号
原告：伊会平，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐子玉，许昌市魏都区司法局“148”法律服务一所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡衍冰，许昌市魏都区司法局“148”法律服务一所法律工作者。
被告：许昌市魏都区魏北办事处金湾社区居委会，住所地河南省许昌市魏都区魏北办事处金湾社区。
负责人：伊志军，任村长。
被告：许昌市魏都区魏北办事处金湾社区一组，住所地河南省许昌市魏都区魏北办事处金湾社区。
负责人：王永红，任组长。
委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
原告伊会平与被告许昌市魏都区魏北办事处金湾社区居委会（以下简称金湾居委会）、许昌市魏都区魏北办事处金湾社区一组（以下简称金湾社区一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告伊会平的委托诉讼代理人徐子玉、胡衍冰，被告金湾社区一组的负责人王永红及委托诉讼代理人李海防到庭参加诉讼。被告金湾居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊会平向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告伊会平支付2015年粮食补贴120元、责任田租金1050元，共计1170元；2.撤销二被告去除原告享受村民待遇的决定，恢复原告的村民待遇；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告从出生至今户口一直在被告金湾社区一组，并分有责任田，也一直享受村民待遇。2015年10月4日，被告金湾社区一组以原告系外嫁女为由将原告的村民待遇去除，并张榜公告。2015年12月被告金湾社区一组不再向原告发放粮食补贴和责任田租金。原告虽为外嫁女，但婚后一直在被告金湾社区一组居住，户口也未迁出。原告婆家亦未向原告分责任田，原告也不享受婆家村民待遇。二被告的行为已侵犯原告的合法权益。
被告金湾社区一组辩称，1.本案不属于民事纠纷，不属于人民法院受理范围，且原告主张的第一项请求已经分配完毕；2.原告的第二项请求属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。
被告金湾居委会未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.本案是否属于法院受理民事案件范围；2.原告的主张是否应当支持。
原告向本院提交的证据有：1.金湾居委会证明1份，证明原告在2015年以前享受村民待遇，2015年因人口调整，被告金湾居委会将原告村民待遇去除。2.驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村委会证明1份，证明原告婚后户口未迁到婆家，也不享受婆家村民待遇。3.户口本1份，证明原告从出生至今户口一直在被告金湾社区一组，具有该村村民资格。
被告金湾社区一组向本院提交的证据有：1.证明1份，证明伊会平自1990年一直未在金湾社区一组居住。2.村民意见表1份，证明根据村民决定，出嫁女一律不享受村民待遇。
被告金湾社区一组对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但形式不合法，无负责人签字，且不能证明原告实际享有的待遇内容。对第2组证据真实性有异议，无负责人签字，该证据反而能证明原告一直在婆家居住，与原告所称在被告处居住相矛盾。对第3组证据真实性无异议，但原告自1990年一直未在被告金湾社区一组居住。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据有异议，证人未出庭作证，且不能证明原告不是被告金湾社区一组村民。对第2组证据真实性有异议，证人未出庭作证，是否享有村民待遇不是村民表决，而是户口所在地决定是否享有村民待遇。
本院对原告提交的证据经审查后认为：被告金湾社区一组对第1组证据真实性无异议，该证据有金湾居委会公章，客观真实，本院予以采信。被告金湾社区一组对第2组证据真实性有异议，该证据无负责人签字，本院不予采信。被告金湾社区一组对第3组证据真实性无异议，该证据客观真实，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告在该地居住，本院对其证明目的不予采信。
本院对被告金湾社区一组提交的证据经审查后认为：原告对第1组证据有异议，该组证据中签字人员均未到庭，身份无法核实，本院不予采信。原告对第2组证据真实性有异议，该证据签字人员均未到庭，且无公章和形成时间，真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理查明：原告伊会平于1981年10月7日出生，户籍在被告金湾社区一组，一直享受村民待遇。后原告出嫁到驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村贾庄村民组。2015年6月份，被告金湾社区一组经村民代表开会研究，决定外嫁女、去世人员不再享有村民待遇。2015年12月份，被告金湾社区一组以人口调整为由将原告的村民待遇去除，原告因此诉至本院。原告称被告金湾社区一组未向其发放粮食补贴120元和责任田租金1050元，但未提交证据证明。
本院认为，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告伊会平主张的粮食补贴、责任田租金属于该情形，应由本村村民会议讨论决定。村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如村民会议决定存在违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告伊会平如认为二被告存在上述情形，可向有关部门请求处理。且关于公民是否具有某集体组织成员身份的确认问题，也不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，原告要求二被告支付粮食补贴、责任田租金及恢复村民待遇的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告伊会平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伊会平负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 康永浩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2107号
罪犯张建清，男，1986年8月10日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2013年11月19日作出（2013）丰刑初字第86号刑事判决，认定被告人张建清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付执行。刑满日期2016年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯张建清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张建清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2014年5月、9月，2015年1月共记功3次。
经审理查明，罪犯张建清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张建清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建清减去有期徒刑六个月十日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第37号
罪犯邓建军，男，1974年10月25日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月18日作出（2012）东三法刑初字第2047号刑事附带民事判决，以被告人邓建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，同时判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币424804.29元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯邓建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建军在本次考核期间（2013年1月10日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币2000元、民事赔偿款人民币424804.29元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓建军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第938号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：绍兴县联会纺织品有限公司。
法定代表人：胡尧策。
被告：绍兴县华舍大酒店。
负责人：胡定法。
被告：绍兴县华生物纺有限公司。
法定代表人：章卫军。
被告：胡定法。
被告：张雪娟。
被告:胡尧策。
被告:王素英。
绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告绍兴县联会纺织品有限公司（以下简称联会公司）、绍兴县华舍大酒店（以下简称华舍酒店）、绍兴县华生物纺有限公司（以下简称华生公司）、胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第938号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后采用其他方式无法向七被告送达法律文书，需公告送达，遂于2015年5月5日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原告与被告华生公司、胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英签订了合同编号为：093112053018《最高额保证合同》一份，与被告华舍酒店签订合同编号为：093112053019《最高额保证合同》一份，合同均约定：被告联会公司为债务人，原告为债权人，上述被告为保证人；保证人自愿在2012年5月30日起至2013年5月30日止的期间和最高余额人民币330万元整内为债务人向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等。同时合同还对其他事项作了约定。
2012年12月3日，原告与被告联会公司签订了编号为0931121203007号《流动资金贷款借款合同》一份，其中合同约定：被告借款人向原告借款人民币300万元；借款期限自2012年12月3日至2013年5月30日；贷款利率为年利率，即固定利率为7.28%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按逾期利息计收罚息和复利；到期一次还本付息；合同签订之日原告并依约向被告联会公司发放了贷款人民币300万元。
现借款已经到期，被告联会公司仅支付利息至2013年2月20日，自2013年2月21日起的利息均未支付，本金亦未归还，其他被告也未履行相应的保证责任义务。故起诉要求：1、判令被告联会公司立即归还原告借款本金人民币300万元，支付截至2015年2月20日止的利息695,037.72元，合计借款本息为人民币3,695,037.72元,并支付自2015年2月21日起至实际款清之日止按双方签订的《流动资金贷款借款合同》约定和中国人民银行有关规定的利息（含罚息、复利）；2、判令其他被告对被告联会公司的上述债务在最高余额人民币330万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息在借款期限内均按合同约定的年利率7.28%计算，借款逾期即自2013年5月31日起按罚息利率即年利率10.92%计算罚息、复利。
七被告未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：
证据1、《最高额保证合同》二份、股东会同意担保决议书及核保书各一份，用以证明其他被告为被告联会公司向原告的借款提供保证担保的事实；
证据2、借款申请书及审查表、《流动资金贷款借款合同》及借款借据各一份，用以证明被告联会公司向原告借款以及原告按约向被告联会公司发放贷款的事实；
证据3、欠息清单一份，用以证明被告联会公司尚欠原告利息的事实。
七被告未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证之权利。七被告未向本院提交证据。
本院经审核，认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告联会公司签订的《流动资金借款合同》、与其他被告签订《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告联会公司作为借款人在借款期限届满后未按约及时履行足额还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。因此，原告要求被告联会公司还款付息之诉请，合法有据，本院予以支持。其他被告作为保证人在主债务人即被告联会公司未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求其他被告承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。其他被告承担保证责任后有权向被告联会公司追偿。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县联会纺织品有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金人民币300万元，支付截止2015年2月20日止的利息（含罚息、复利）695,037.72元，并按双方签订的编号为0931121203007号《流动资金贷款借款合同》的约定支付自2015年2月21日起至款清之日止的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县华舍大酒店、绍兴县华生物纺有限公司、胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英对被告绍兴县联会纺织品有限公司的上述债务在最高额人民币330万元范围内承担连带清偿责任；被告绍兴县华舍大酒店、绍兴县华生物纺有限公司、胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英承担保证责任后，有权向被告绍兴县联会纺织品有限公司追偿。
案件受理费36,360元，财产保全申请费5,000元，合计41,360元，由七被告承担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36,360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 薛 琦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1703号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人范某某（自报名），男，1992年2月9日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，农民，住广宁县横山镇欢塘村委会五队，因本案于2014年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1668号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日16时许，被告人范某某到佛山市南海区桂城街道叠北新约村233号门口，用一把“7”字型套筒将房门锁撬烂后，进入屋内盗窃一台黑色SCIPHONEE＊＊＊牌手机后被路过的群众当场抓获并报警。民警到场后，从范某某身上起回被盗的手机及作案工具“7”字型套筒。破案后，起回被盗手机发还被害人。经鉴定，被盗手机价值50元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年7月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具“7”字型套筒一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执488号
申请执行人：蒋清，男，53岁，汉族，农民，住林西县。
被执行人：董艳军，男，46岁，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行蒋清与董艳军民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月十二日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执488号申请执行人：蒋清，男，53岁，汉族，农民，住林西县。被执行人：董艳军，男，46岁，汉族，个体户，住林西县。本院在执行蒋清与董艳军民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年八月十二日书记员  张正龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1390号
上诉人（原申请人）：南充申光织造有限公司，公司地址：四川省南充市高坪区建设路19号。
法定代表人：光龙生，经理。
被上诉人（原被申请人）：南充汇丰建筑工程有限公司，公司地址：四川省南充市高坪区曙光路8号。
法定代表人：孙靖鸿，经理。
被上诉人（原被申请人）：罗丕荣，男，汉族，1940年5月24日出生，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原被申请人）：罗朝森、杨方德、张相琐、唐传六、陈斌五、李勇等取得建设路附属用房的全部人员。
上诉人南充申光织造有限公司因与原审被申请人南充汇丰建筑工程有限公司、原审被申请人罗丕荣等建设工程施工合同纠纷执行回转一案，不服南充市高坪区人民法院（2015）高坪执字第633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南充申光织造有限公司上诉称，南充市高坪区人民法院无视《外商投资法》、《拍卖法》、《民诉法》和最高人民法院的《执行若干规定》和《拍卖变卖的规定》的规定，同时歪曲《执行若干规定》第109条的规定，错误作出（2015）高坪执字第633号《民事裁定书》。请求撤销南充市高坪区人民法院（2015）高坪执字第633号《民事裁定书》。
原审法院审查认为，执行回转应该由法院制作执行回转裁定，明确执行回转的范围，而执行回转的范围应限制在被新的法律文书撤销或推翻的内容，而不是对所有已执行财产一律执行回转。南充市高坪区人民法院（2004）高坪民初字第916号民事判决及（2013）高坪民再字2号判决虽然最终被南充市中级人民法院（2014）南中民再终字第11号判决撤销并重新作出判决，但南充市高坪区人民法院已执行财产并未超出南充市中级人民法院（2014）南中民再终字第11号再审判决所确定的给付义务，缺乏执行回转内容。因此，南充申光织造有限公司提出的执行回转申请应不予受理。
本院经审查认为，原审以民事裁定方式对执行受理事项作出裁定，以及就该裁定赋予当事人提出上诉的权利，均属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南充市高坪区人民法院（2015）高坪执字第633号民事裁定。
二、将本案发回高坪区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年七月七日
书 记 员 何孟雅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00050号
原告：黄城生，男，汉族，1983年6月24日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：余宜好，男，汉族，1966年12月6日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
原告黄城生诉被告余宜好建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄城生及其委托代理人李永；被告余宜好及其委托代理人胡正军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄城生诉称，原告承建六安市淠干景观带C区健康苑小区1#、3#楼水电工程。施工中，因要水电工程款与土建承包方产生矛盾，后由被告进场施工，被告接手原告剩余水电工程时，经双方结算，被告应支付给原告人工工资款150000元，当时没有支付，被告立欠条一份约定当年农历8月付款，被告拖欠不给，请求法院判令：1、被告立即给付原告工资款150000元及其利息损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：证据一、身份证，证明原告身份；证据二、欠条，证明被告欠原告人工工资款15万元。
被告余宜好辩称，1、原、被告之间没有任何劳动关系及雇佣关系，原告起诉被告不适合。2、被告出具的欠条没有事实依据。3、原告与尹科签订了合同，原告与尹科之间存在一定关系，综上，原告起诉被告不合适，原告诉称与事实不符，恳请法院驳回原告诉请。
被告抗辩举证：水电安装工程承包合同二份（2012年4月26日是尹科和戴恒贵签订的合同和2013年7月19日尹科和黄城生签订的合同），证明被告不是合同当事人，由于合同的相对性，本案与被告没有关联。
经举证，被告对原告所举证据发表质证意见：对于证据一的真实性无异议。对于证据二的真实性无异议，但对欠条内容有异议。原、被告之间无劳动关系，不存在拖欠工资问题。
原告对被告所举证据发表质证意见为：2012年4月26日是尹科和戴恒贵签订的合同，原告没有见过。2013年7月19日原告与尹科签订的合同是真实的，但达不到被告的证明目的。
经质证，本院归纳认证如下：原告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告所举证据具有真实性，但对其证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2013年7月19日尹科和黄城生签订了水电安装合同，合同约定：由原告黄城生负责承建六安市淠干景观带C区健康苑小区1#、3#楼水电安装工程。合同签订后，原告组织人员施工，完成了整个水电主体安装，但尚有水管接头没接完、电线没穿等。施工中，因要水电工程款与土建方发生矛盾，土建项目负责人安排被告余宜好承接原告尚没有完成的剩余水电安装工程。2014年7月23日原告黄城生与被告余宜好进行了交接，双方就原告已完成的工程进行了结算，原告黄城生已完成的水电安装工程人工工资等折款人民币150000元，被告余宜好立欠条一份承诺于农历8月付7万元，于春节付清。原告多次向被告索要欠款，被告拒付，原告遂起诉来院要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，被告余宜好自愿承接原告承建的六安市淠干景观带C区健康苑小区1#、3#楼水电安装工程，并已接手实际施工，交接时，双方就原告已完成的工程进行了结算，被告立欠据欠到原告已完成水电安装工程人工工资150000元，其事实清楚，证据充分，被告应支付给原告人工工资人民币150000元。被告支付给原告人工工资后，可以依据完成的工作量向建设方结算。关于原告要求被告支付利息一节，双方无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告余宜好于本判决生效之日起十五日内给付原告黄城生水电安装工程人工工资款人民币150000元整。
二、驳回原告黄城生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告余宜好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬二O一五 年一月二十八日
书记员 鲍伟伟《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第552号
原告刘某某，女，1980年3月17日出生。
被告胡某某，男，1978年1月12日出生。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月25日以考虑到小孩健康成长，愿意给被告一次机会为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告刘某某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 刘子豪
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
……。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2028号
原告陈瀚飞，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0037。
委托代理人曹年华、龙景弘，分别、实习律师。
被告东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900000309115。
法定代表人刘学斌。
委托代理人范松，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原告陈瀚飞诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄淑娇适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹年华、被告的委托代理人范松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座3单元902号商品房，房屋的总价为797434元，双方约定的交房日期为2013年12月31日。事后原告依约履行了付款义务，被告直至2015年7月仍然尚未履行交房义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金46012元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，请求违约金计算至2015年1月16日。
经审理查明，2013年7月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：201307112AD8B0936708），约定原告购买被告开发的位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座3单元902号商品房；价款为797434元，买受人以银行按揭方式支付房价款，签署合同时，先足额支付首期款，余款通过银行按揭的方式付款；出卖人应在2013年12月31日前，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，如出卖人履行了通知义务，而由于买受人原因未能按出卖人通知的期限交付的，视为出卖人已经按合同履行了交付义务。合同签订后，原告依约向被告付清房款。
庭审中，双方对违约金计算的截止日期存有争议。被告主张案涉房屋是在2015年1月16日竣工验收合格，故违约金应当计算至2015年1月16日。对此提交了《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》及建筑工程竣工验收报告予以证明。其中，《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》显示富盈•东方华府6幢竣工验收合格，备案时间为2015年5月13日，其上载明验收时间为2015年1月16日。原告对被告提交的证据的真实性予以确认，但不确认关联性。原告确认其在2015年7月4日收到被告邮寄的收楼通知书，而该通知书要求原告在2015年7月10日前到被告处办理收楼手续，因此，原告同意违约金计算至2015年7月10日。
上述事实，有商品房买卖合同、东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、验收报告书等以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行。根据合同约定，被告应当在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，否则其构成违约，应承担相应的违约责任。从被告提交的案涉房屋的验收报告书和工程竣工验收备案证书可知，无论是验收报告书载明的2015年1月16日还是工程竣工验收备案证书载明的备案日期2015年5月13日，案涉房屋在2013年12月31日前并未验收合格，故被告逾期交付房屋已经超过180日，构成违约，原告诉请被告按日支付已交付房价款万分之一的违约金，符合《商品房买卖合同》对逾期交楼违约责任的约定。被告已经按照合同约定向原告发送书面的收楼通知书，要求原告在2015年7月10日前收楼，原告对此予以确认，并同意违约金计算至2015年7月10日。按照双方约定的违约金标准计算出违约金为44337元（797434元×0.0001×556天=44337元），因此，被告应当向原告支付的违约金为44337元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市富盈房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈瀚飞支付逾期交楼违约金44337元。
二、驳回原告陈瀚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为475.15元（原告已预交），由原告承担20.94元，由被告承担454.21元。
如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄健敏
莫颖金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05354号
原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道6号东朝尚都D栋2-1号，组织机构代码：67869181-0。
负责人文可峰，该分公司经理。
被告杨庆萍，女，住重庆市长寿区向阳路12号，其他身份信息不详。
被告余沛霞，女，住所同上，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司诉被告杨庆萍、余沛霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆荣祥物业管理有限公�长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘飞宇
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初182号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人辜承水，男，1967年4月18日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，个体户，家住江西省上饶县；因本案于2016年9月8日被行政拘留15日，因涉嫌故意毁坏财物罪，于同月22日被上饶县公安局刑事拘留，同月27日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人辜承水犯故意毁坏财物罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人辜承水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人辜承水因未经许可从事河道采砂活动，而被上饶县水利局查处，并将其装载机扣押于上饶县郑坊镇政府院内。2016年9月7日13时许，被告人辜承水私自从郑坊镇政府大院内将被政府扣押的装载机开走，并将郑坊镇办公楼下水管、文化站钛字牌、四轮电动执法车撞坏，在郑坊镇楼村村马路上又将追赶而来的郑坊镇政府工作人员辜宜立驾驶的赣Ｅ×××××五菱之光汽车撞坏，随后被告人辜承水在驾驶装载机往上饶市方向驶离的过程中因操作不当在石人乡杉树村路段侧翻于路边。后被上饶公安局郑坊派出所民警当场抓获。经鉴定，被毁坏财物的价值共计人民币9,036元。归案后，被告人辜承水自愿赔偿被害人损失10,200元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人辜承水在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、现场照片、视听资料、扣押清单、价格鉴定意见书、归案说明、收条、谅解书、户籍信息等证据予以证实。
在本院审理期间，经委托上饶县社区矫正工作领导小组办公室组织调查评估，被告人辜承水在当地一般表现良好，具备社区矫正监管条件。
本院认为，被告人辜承水因不服行政处罚而故意开车损坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人辜承水归案后能如实供述且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；又能积极赔偿损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，同时又具备社区矫正监管条件，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辜承水犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王梦鸽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2890号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人:张立,董事长。
委托诉讼代理人:黄建平，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:何建东，男，该单位工作人员。
被告：杜慧忠。
被告：徐旭姣。
被告：徐旭平。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告杜慧忠、徐旭姣、徐旭平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的诉讼代理人黄建平、被告徐旭姣到庭参加诉讼。被告杜慧忠、徐旭平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行向本院提出的变更后的诉讼请求：1.被告杜慧忠立即归还借款本金90000元，并支付利息6891.05元（该利息计算至2016年5月29日，自2016年5月30日起至款清之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；2.被告徐旭姣、徐旭平对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告杜慧忠在原告处办理贷款，签订个人保证借款合同一份，借款用途以贷还贷，借款期限自2015年9月1日至2016年8月20日止，借款月利率8.81666‰。合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告徐旭姣、徐旭平自愿为借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人（保证人）未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。原告于次日向被告杜慧忠发放了借款9万元。借款后，被告自2015年12月20日起未支付利息，被告的行为已构成违约。
被告徐旭姣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本笔贷款是用于偿还借款人杜慧忠与原告湖商银行的另一笔贷款。被告杜慧忠向原告湖商银行贷款50万元，实际只收到43万元，另7万元直接划到湖商银行指定的贷款担保公司宏信担保公司的担保账户。50万元借款到期后，湖商银行说只要杜慧忠归还45万元，待杜慧忠归还借款45万元后，因宏信担保公司负责人外逃，7万元保证金拿不出来，湖商银行又不从宏信担保公司的担保账户扣款，造成杜慧忠上黑名单不能向其他银行贷款。原告湖商银行答应给杜慧忠办理9万元贷款，其中7万余元直接归还前笔剩余的5万元贷款的借款本息，杜慧忠实际只收到一万多元借款。对本笔贷款湖商银行也应承担一定的责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告湖商银行主张的事实予以确认。被告杜慧忠未按期归还借款本息，保证人徐旭姣、徐旭平也未代为履行，其行为均已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告杜慧忠承担还本付息的民事责任；被告徐旭姣、徐旭平作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限和保证范围内承担连带清偿责任。被告徐旭姣辩称的宏信担保公司担保事宜可另行主张返还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜慧忠、徐旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜慧忠于本判决生效后十日内返还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息6891.05元（该利息计算至2016年5月30日，自2016年5月31日起至款清之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行计付）。
二、被告徐旭姣、徐旭平对被告杜慧忠上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2222元，减半收取计1111元，由被告杜慧忠、徐旭姣、徐旭平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年九月三十日
书记员 蓝徐玲
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执恢字第23号
申请执行人黄某某，女，汉族，生于1980年5月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人杨某某，男，汉族，生于1974年4月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人黄某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）巧民初字第135号《民事判决书》第四项（由被告杨某某支付原告黄某某经济补偿5000.00元及应承担的案件受理费150.00元。）已经发生法律效力。因杨某某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人黄某某于2014年12月22日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人杨某某患病，无经济来源，且无任何可供执行财产。申请人已于2015年2月2日向本院申请撤回强制执行申请。2016年9月21日申请人在此申请本院恢复执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某于2016年9月21日自动缴纳了应给付申请人黄某某的案款5000.00元。
本院认为，被执行人杨某某自动履行了巧家县人民法院作出的（2014）巧民初字第135号《民事判决书》确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧民初字第135号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一六年九月二十二日
书记员 李世超
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0622执恢字第23号申请执行人：黄某，女，生于1980年5月10日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：杨某，男，生于1974年4月24日，云南省巧家县人，住巧家县。关于申请执行人黄某申请执行杨某离婚纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）巧民初字第135号《民事判决书》第四项（由被告杨某支付原告黄某经济补偿5000.00元及应承担的案件受理费150.00元。）已经发生法律效力。因杨某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人黄某于2014年12月22日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人杨某患病，无经济来源，且无任何可供执行财产。申请人已于2015年2月2日向本院申请撤回强制执行申请。2016年9月21日申请人在此申请本院恢复执行，本院于2016年9月21日立案执行。本案在执行过程中：被执行人杨某于2016年9月21日自动缴纳了应给付申请人黄某的案款5000.00元。本院认为：被执行人杨某自动履行了巧家县人民法院作出的（2014）巧民初字第135号《民事判决书》确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧民初字第135号《民事判决书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马敏孝二〇一六年九月二十二日书记员  李世超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第64号
原告沈阳奥翔建筑保温材料有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人马洪顺，系经理。
委托代理人王瑞，邱招胜，均系辽宁越佳律师事务所。
被告孙广杰，男，汉族，住址内蒙古自治区赤峰市。
被告孙广军，男，汉族，住址内蒙古自治区赤峰市。
原告沈阳奥翔建筑保温材料有限公司与被告孙广杰、孙广军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙静担任审判长，审判员丁威、人民陪审员田雅娟参加评议的合议庭。
本案在审理过程中，原告沈阳奥翔建筑保温材料有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奥翔建筑保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2，550元，减半收取1，275元，公告费300元，均由原告负担。
审 判 长 孙 静
审 判 员 丁 威
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐小杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1437号
罪犯刘振飞。现在天津市监狱服刑。
本院于2008年12月22日作出（2008）二中刑初字第110号刑事判决，以被告人刘振飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）津高刑一核字第3号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院作出的（2008）二中刑初字第110号刑事判决。天津高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第0174号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2013年8月20日作出（2013）津高刑执字第187号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2013年8月20日起至2032年8月19日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘振飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘振飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振飞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月20日起至2031年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第1012号
申请执行人：米永伟。
被执行人：沈赟、刘媛媛。
本院在执行米永伟诉沈赟、刘媛媛民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖商初字第248号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年八月十八日
书记员 张建雄
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50110号
原告管延福。
原告付珍兰。
原告管某。
法定代理人管某，系管某之父。
以上三原告委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛大学附属医院（原名青岛大学医学院附属医院）。
法定代表人王新生，院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
本院在审理原告管延福、付珍兰、管某诉被告青岛大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告管延福、付珍兰、管某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年三月六日
书记员 杨贾美慧
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3113号
原告：刘桂涛，男，1968年2月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：马战会，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘桂涛与被告马战会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘桂涛于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂涛申请撤回对被告马战会的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂涛负担。
审判员 王桥坡
二〇一六年十一月十七日
书记员 岳永信
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初297号
原告：图木舒克市圣元商行，住所地图木舒克市龙祥商贸城。
经营者：陈太银，男，1967年6月11日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
被告：陈学银，男，1962年8月16日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
原告图木舒克市圣元商行与被告陈学银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月5日，原告图木舒克市圣元商行经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按图木舒克市圣元商行撤诉处理。
案件受理费338元，由原告图木舒克市圣元商行负担。
审判员 张建芝
二〇一七年五月五日
书记员 赵楠楠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执24号
申请执行人李标，居民。
被执行人袁建忠，居民。
申请人李标与被执行人袁建忠追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）建商初字第00445民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告袁建忠偿还原告李标代偿的借款本金60万元、利息8万元、诉讼费用及保全费用1万元，共计人民币69万元，并承担本金69万元自2015年6月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理，执行申请费为9354元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00445民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 淑
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1708号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴木生，男，1982年1月2日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行吴木生犯贩卖毒品罪罚金一案中，移送执行人于2017年9月28日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚子夜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第01225号
原告沭阳新阳混凝土有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区纬一路（沭城工业园）。
法定代表人韩学文，该公司总经理。
委托代理人徐高勇，该公司副总经理。
被告南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
原告沭阳新阳混凝土有限公司诉被告南通五建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员马迪锋适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月14日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳新阳混凝土有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳新阳混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费27072元，减半收取13536元，由原告沭阳新阳混凝土有限公司负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 戴媛媛
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1830号
原告建昌县某物业管理有限公司。
委托代理人：马某章。
委托代理人奈某。
被告马某霞。
本院在审理原告建昌县某物业管理有限公司诉被告马某霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回对被告马某霞的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马某霞的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初28号
原告：李雨泽，女，汉族。
委托诉讼代理人：张学富，男，汉族，系原告李雨泽表叔。
被告：绵阳爱学教育咨询有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路167号A9栋S1-1-7号。
法定代表人：姚欢欢。
被告：刘遵梅，女，汉族。
被告：王浩，男，汉族。
被告：万根菊，女，汉族。
被告：蔡福桥，男，汉族。
原告李雨泽与被告绵阳爱学教育咨询有限公司（以下简称爱学公司）、刘遵梅、王浩合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依职权追加万根菊、蔡福桥为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨泽及其委托诉讼代理人张学富、被告王浩到庭参加诉讼，被告爱学公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘遵梅、万根菊、蔡福桥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨泽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告入股金4万元整，并承担违约造成的损失及利息，诉讼费、催收期车旅误工费。诉讼中，原告李雨泽明确其诉讼请求为：判决解除《股东合同》，并判令被告刘遵梅、王浩退还入股资金4万元，其他被告承担连带责任。事实与理由：2014年5月前，原告由被告王浩介绍去入股合伙开办爱学公司。随后由爱学公司原法定代表人刘遵梅召集另外4股东，万根菊，李雨泽、王浩、蔡福桥，并于2014年5月6日收取每人投资款4万元。此后，原告在公司工作了几个月，后因有生育请假。2015年9月16日，刘遵梅把爱学公司转让给现法人姚欢欢。原告得知情况后，多次向被告催讨入股金无果，特起诉维权。
被告王浩辩称，入股合作成立爱学公司及撤资都是我们签了字的，后面从我撤股后的事情就不清楚了。《股东合同》和工商登记材料都是真实的。2015年9月11日的《股东会决议》和《股权转让书》上的名字都不是我签的。
被告爱学公司、刘遵梅、万根菊、蔡福桥未作答辩。
原告李雨泽围绕其诉讼请求依法提供了身份证明、《股东合同》、《协议书》、收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并按照法定程序对原告李雨泽所提交证据全面、客观地进行了审核，确认原告李雨泽所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，故对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月22日，刘遵梅、万根菊、王浩、蔡福桥各出资7.5万元注册成立了爱学公司，并推选刘遵梅为法定代表人和执行董事，王浩为监事。2014年5月4日，刘遵梅、万根菊、李雨泽、王浩、蔡福桥共同签订《股东合同》，约定合伙经营教育培训和文化传媒，合伙期限为10年（2014年5月5日至2024年5月5日），各合伙人分别以现金方式出资4万元，出资应于2014年5月6日以前交齐，并就盈余分配、债务承担、合伙事业管理、退伙、合伙终止等事项进行了明确约定。2014年5月6日，被告王浩经手收取原告李雨泽现金4万元，并向原告李雨泽出具收据一张，载明“收到李雨泽加盟入伙费40000元整，大写肆万元整”，且该收据上加盖了印文为“绵阳爱学教育”的印章。2014年7月12日，刘遵梅、万根菊、李雨泽、蔡福桥签订《协议书》一份，载明“经爱学全体股东同意，爱学股东刘遵梅、万根菊在七月十日至八月十日期间，以全职身份为爱学贡献，工资为每人每月3000元。暑期盈亏均摊”。2015年9月11日，刘遵梅、王浩、蔡福桥、万根菊四人召开爱学公司股东会，并形成如下决议：刘遵梅、蔡福桥、万根菊、王浩将其持有的爱学公司25%股权转让给姚欢欢。同日，刘遵梅、王浩、蔡福桥、万根菊分别与姚欢欢签订《股权转让协议书》，将其持有的爱学公司25%股权作价为7.5万元转让给姚欢欢，爱学公司亦向工商行政管理部门提出股权结构、法定代表人、执行董事、监事等工商信息变更登记申请。2015年9月16日，爱学公司的市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由刘遵梅、万根菊、王浩、蔡福桥变更为姚欢欢，法定代表人由刘遵梅变更为姚欢欢，公司监事由王浩变更为欧军。
本院认为，原告李雨泽与被告刘遵梅、蔡福桥、万根菊、王浩为建立个人合伙关系所签订的《股东合同》，是当事人在平等协商基础上作出的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法有效并对双方当事人具有法律约束力，且根据合同约定及收据等证据，足以确认承载合伙经营的实体为爱学公司。然而，在约定的合伙期间，被告刘遵梅、蔡福桥、万根菊、王浩却将爱学公司转让给他人，导致继续开展合伙经营活动的基础丧失，原有的个人合伙关系名存实亡，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告李雨泽要求解除合同的请求应当予以支持。刘遵梅、万根菊、王浩、蔡福桥在处置承载合伙经营的实体时，未与原告李雨泽就合伙事务进行清算，其行为明显侵害了原告李雨泽的合法权益，且在本案审理过程中亦未提交合伙经营期间的盈亏状况证据，故依照合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告李雨泽要求全额退还合伙出资的请求应予以支持，且因合伙关系不能维持的现状，是被告刘遵梅、万根菊、王浩、蔡福桥的共同行为造成，故返还原告李雨泽合伙出资的义务也应当由其共同承担。至于原告李雨泽向被告爱学公司提出的诉讼请求，因其是与被告刘遵梅、万根菊、王浩、蔡福桥个人建立合伙关系，而该公司仅是承载合伙经营的实体，故该请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。被告王浩虽否认《股东会决议》和《股权转让书》上所载其签名的真实性，但并未提供证据证明其反驳主张，故本院不予采信。
综上所述，原告李雨泽的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李雨泽于2014年5月4日与被告刘遵梅、万根菊、李雨泽、王浩、蔡福桥签订的《股东合同》；
二、被告刘遵梅、万根菊、王浩、蔡福桥于本判决生效之日起十日内共同返还原告李雨泽合伙出资4万元，上述四被告相互承担连带责任；
三、驳回原告李雨泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费900元，共计1700元，由被告刘遵梅、万根菊、王浩、蔡福桥各负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹恩昊
审 判 员 王晓明
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 骆春燕
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1007号
原告：徐成燕，女，汉族，生于1981年10月6日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告徐成燕与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告徐成燕于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐成燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐成燕负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20162号
原告：上海华美投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：历玉萍，总经理。
委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被告：赣榆爱心医院，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：钱振才。
原告上海华美投资管理有限公司与被告赣榆爱心医院买卖合同纠纷一案，原告上海华美投资管理有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告赣榆爱心医院银行存款人民币1,692,812元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供现金作为担保。
本院经审查认为，原告上海华美投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告赣榆爱心医院银行存款人民币1,692,812元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 建 婷
二〇一七年九月十九日
书记员 田继龙邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初92号
附带民事诉讼原告人钟某。系被害人梁某庚之妻。
附带民事诉讼原告人梁某甲。系被害人梁某庚之子。
附带民事诉讼原告人高某。系被害人李某庚之妻。
附带民事诉讼原告人李某。系被害人李某庚之子。
被告人夏海铱，曾用名夏海义，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月15日被荣成市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣公检刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人夏海铱犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，诉讼中，上列附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某、梁某甲、高某、李某，被告人夏海铱到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年11月15日5时40分许，被告人夏海铱驾驶鲁K×××××号正三轮载货摩托车载梁某庚、李某庚等人，沿荣成市环湖路由西东行，行至成山镇万国城西弯路处，向北左转弯时处理路面情况时车辆翻倒，致李某庚创伤性休克死亡；致梁某庚颅脑损伤死亡；致梁某丁头皮撕裂伤，面积超过50平方厘米，其伤势构成轻伤一级。被告人夏海铱负事故的全部责任。
案发后，被告人夏海铱主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了证人梁某乙、梁某丙等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏海铱违反交通运输管理法规，驾驶车辆致二人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人钟某、梁某甲诉称，被告人夏海铱的行为致梁某庚死亡，要求被告人夏海铱赔偿死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元。
附带民事诉讼原告人高某、李某诉称，被告人夏海铱的行为致李某庚死亡，要求被告人夏海铱赔偿死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元。
被告人夏海铱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称其不应负事故的全部责任；对附带民事诉讼原告人的主张的赔偿数额没有异议，但答辩称没有能力赔偿。
经审理查明，2015年11月15日5时40分许，被告人夏海铱驾驶鲁K×××××号正三轮载货摩托车载梁某庚、李某庚、梁某丁等人，沿荣成市环湖路由西东行，行至成山镇万国城西弯路处，向北左转弯时车辆翻倒，致李某庚创伤性休克死亡；致梁某庚颅脑损伤死亡；致梁某丁头皮撕裂伤，面积超过50平方厘米，其伤势构成轻伤一级。被告人夏海铱负事故的全部责任。案发后，被告人夏海铱主动向公安机关投案。
此次事故给附带民事诉讼原告人钟某、梁某甲造成经济损失共计人民币610670元，其中，死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元；给附带民事诉讼原告人高某、李某造成经济损失共计人民币610670元，其中死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元。
上述事实，有被告人的供述，被害人梁某丁的陈述，证人梁某乙、梁某丙、林某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、交通警察大队酒精检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，驾驶证、行驶证、身份证、户籍证明、居民死亡医学证明书及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏海铱违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，亦应予以赔偿。被告人夏海铱关于其不应负事故的全部责任的辩解，经查，无证据证明事故发生时有其他因素介入，故被告人夏海铱应对此次单方事故负的全部责任，其辩解理由不成立，本院不予采纳。鉴于被告人夏海铱犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告人夏海铱犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起，至2020年11月14日止）。
二、被告人夏海铱赔偿附带民事诉讼原告人钟某、梁某甲死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元，共计人民币610670元。
三、被告人夏海铱赔偿附带民事诉讼原告人高某、李某死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元，共计人民币610670元。
（上述二、三项款项于本判决生效后10日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 梁政德
人民陪审员 卞学富
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱晓蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2344号
原告：徐俊杰，男，1969年11月12日生，汉族，住荥阳市。
原告：冯英连，女，1969年3月6日生，汉族，住荥阳市。
原告：徐赫，男，1990年12月20日生，汉族，住荥阳市。
三原告委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告：河南省荥阳市京城办冯寨村村民委员会第三村民组。
负责人：徐国安。
原告徐俊杰、冯英连、徐赫与被告河南省荥阳市京城办冯寨村村民委员会第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经审查，本院认为，原告所诉的集体福利和集体经济收入分配属于村民委员会组织法规定的涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费76元于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一七年五月八日
书记员 张智毅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3597－1号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，董事长。
委托代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李健健，男，汉族。
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与上诉人李健健商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由洛阳衡达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李亚丹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民初29号
原告中粮集团有限公司。
地址：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，系公司董事长。
委托代理人王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人刘雪芳，山西弘韬律师事务所律师。
被告榆次荣江烟酒商行。
地址：晋中市榆次区安宁大街田森嘉园B区11号。
法定代表人高艳珍，系公司经营者。
委托代理人李小军，男，1982年9月3日生，汉族，临县白文镇曜头村村民，系该公司实际经营者。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告榆次荣江烟酒商行商标权权属、侵权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解并已实际履行为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司承担。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 翟文静