徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0717号
原告江苏精科智能电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路7号。
法定代表人王金良，该公司董事长。
委托代理人卢裕龙，该公司法务总监。
被告徐州苏洋环保热电有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐运新河西侧。
法定代表人黄圣方，该公司董事长。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
原告江苏精科智能电气股份有限公司与被告徐州苏洋环保热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员周秀峰适用简易程序独任审判，于2015年1月7日、2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢裕龙及被告的委托代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏精科智能电气股份有限公司诉称：2010年7月21日，被告向原告购买互感器及穿墙套管高压输变电设备，总计价款为125000元，合同约定合同签订后一周内预付50%的金额，货到支付40%，余款一年后付清。被告在2009年12月14日已购买原告互感器产品，货款总额476500元，被告在对该笔货款的最后一次付款即2010年9月14日支付的9.06万元中，对2010年7月21日合同的付款为14850元。2012年3月23日被告又支付货款32500元，剩余货款77650元一直未支付，故诉至法院，请求判令被告支付货款77650元及逾期付款利息10269元（从2012年3月23日至2014年11月20日止，按照银行同期贷款利率6.9%计算）。
被告徐州苏洋环保热电有限公司辩称：1、欠款属实，但被告已被强制关停，资产已被政府监管，现无力偿还该欠款。2、合同并没有约定利息，因此原告主张利息没有依据。3、原告的起诉已超过诉讼时效。
根据原告的起诉及被告的答辩，双方当事人争议的焦点问题为：1、原告主张的利息是否有依据；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2014年2月28日企业往来账款询证函一份，证明原告在2014年2月28日向被告发函，被告对欠款数额77650元是认可的，且证明原告主张权利未超过诉讼时效。
2、2014年11月7日EMS快递单、2015年1月5日查询单及催款函各一份，证明2014年11月7日原告通过EMS向被告主张债权，原告一直在主张权利，起诉没有超过诉讼时效。
3、2010年7月21日工业产品买卖合同一份，合同第八条约定了款项结算的期限，证明利息的起算时间，按照合同约定及最高人民法院关于逾期付款支付利息的相关规定，原告从2011年7月就可以计算利息损失，而原告推迟至2012年3月计算。
4、2010年11月9日增值税发票一张，证明原告已于2010年11月9日向被告开具增值税发票。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据质证意见为：询证函真实性无异议，但认为函上注明并非催款结算，因此该函没有主张权利的意思表示，不能证明时效中断。催款函于2014年11月7日发出，被告最后一次付款是2012年3月23日，原告在发催款函时已超过两年诉讼时效。对2010年7月21日工业产品买卖合同及增值税发票无异议。
经审查，本院认为，原告提供的询证函可以证明原告向被告发函、被告确认欠款数额等事实，可以作为本案的定案依据。催款函、EMS快递单及查单可以证明原告于2014年11月7日向被告发函催款，可以作为本案认定事实的依据。2010年7月21日工业产品买卖合同及2010年11月9日增值税发票可以证明原、被告签订合同及原告向被告开具发票的事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年7月21日，原告江苏精科智能电气股份有限公司与被告徐州苏洋环保热电有限公司签订买卖合同一份，约定被告购买原告的电流互感器、穿墙套管等高压输变电设备，合同价款为125000元，结算方式为合同签订后一周内预付50%货款，全部货到付40%货款，10%为质保金，质保期一年。2010年11月9日，原告向被告开具了增值税发票，金额为125000元。2010年9月14日被告给付原告涉案合同货款14850元，2012年3月23日，被告给付原告货款32500元。2014年2月28日，原告向被告发出询证函一份，要求被告确认截止2013年12月31日欠货款77650元，函上注明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，被告在信息证明无误处签章。2014年11月7日，原告向被告发出催款函一份，要求被告支付货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告供货后，被告应当按照合同约定的时间给付货款，被告未按时给付构成违约，应承担继续给付并赔偿损失的责任。原告于2014年2月28日向被告发出询证函，虽然函上写明并非催款结算，但是被告确认了欠款数额，可以认定原告向被告主张权利存在，提出了要求，故该询证函可以证明原告诉讼时效中断。结合被告付款情况及本案起诉，可以认定原告的诉讼请求不超过诉讼时效。故对原告要求被告给付货款77650元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，逾期利息损失系法定孳息损失，无须当事人约定，原告主张的计算期间及计算标准（低于同期人民币贷款逾期罚息利率标准），符合事实及法律规定，故本院予以支持。被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州苏洋环保热电有限公司一次性给付原告江苏精科智能电气股份有限公司货款人民币77650元及逾期利息（以77650元为基数，从2012年3月23日至2014年11月20日，按照利率6.9%计算，限额为10269元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取1000元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 员 周秀峰
二〇一五年三月六日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。