wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终247号
上诉人（原审被告）李锋伟，
委托代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋卫忠。
委托代理人蔡志军、向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人田书中。
委托代理人蔡志军、向东升，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人李锋伟因与被上诉人宋卫忠、田书中租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李锋伟的委托代理人高清晓，被上诉人宋卫忠、田书中及其委托代理人蔡志军、向东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月20日，宋卫忠、田书中与李锋伟就位于郑州市二七区王胡寨三官庙村的仓库经营事宜签订了一份协议，双方主要约定，宋卫忠、田书中同意将仓库委托给李锋伟经营，李锋伟同意每年按时给宋卫忠、田书中每人20000元，每年6月31日、12月31日各付一次，如单方违约5倍赔偿对方，如仓库全部拆除，本协议自行解除。在上述协议履行过程中，宋卫忠、田书中、李锋伟就租赁事宜发生纠纷且协商无果，宋卫忠、田书中以李锋伟拒绝支付2015年上半年的租金为由，诉至法院。另查明，宋卫忠、田书中认可李锋伟已支付2014年下半年的租金20000元。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。宋卫忠、田书中、李锋伟于2011年1月20日签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应诚信履行协议约定的义务。在协议履行过程中，李锋伟未按约定向宋卫忠、田书中各支付2015年上半年的款项10000元，属违约行为，故宋卫忠、田书中要求李锋伟支付2015年上半年20000元款项的诉求成立，该院予以支持。宋卫忠、田书中诉求的违约金及利息，综合全案，该院认为，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算较为适宜，超过部分，该院不予支持。李锋伟辩称涉案仓库已于2014年被二七区王胡寨三官庙村收回，但未提交充分证据佐证，该院不予支持。因宋卫忠、田书中系涉案协议的一方当事人，故宋卫忠、田书中可以原告身份一并起诉，主张其权利，李锋伟的该辩解意见不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、李锋伟于判决生效之日起十日内向宋卫忠、田书中各支付10000元及违约金、利息（违约金、利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2015年7月1日起计算至付清之日止）；二、驳回宋卫忠、田书中的其他诉讼请求。案件受理费450元减半收取225元，由李锋伟负担。余额225元退还宋卫忠、田书中。
上诉人李锋伟不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人自2015年起不应向被上诉人支付仓库租金。二被上诉人将第三方二七区王胡寨三官庙村所有的仓库交由上诉人管理经营，2014年底，二七区王胡寨三官庙村已将仓库收回，上诉人从2015年1月开始，就退出管理经营，这一事实在一审时上诉人已申请人民法院以职权向二七区王胡寨三官庙村了解相关情况。二被上诉人向上诉人追要2015年上半年租金无事实和法律依据。2、事实上，2015年1月，上诉人支付2014下半年租金时，已向二被上诉人告知仓库已被二七区王胡寨三官庙村收回的事实，并口头达成终止合作协议，当时在场证人孙某已在原审出庭作证，证明该事实。二、上诉人与被上诉人于2011年1月20日签订的协议是无效协议。二被上诉人既不是仓库的所有人，也不是仓库的实际承租人，又不能提供和仓库所有人签订的相关租赁协议，无权将仓库租赁给上诉人。在2014年底，二七区王胡寨三官庙村突然将仓库收回，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人田书中、宋卫忠答辩称：上诉人与被上诉人各方在合法自愿的基础上签订了《协议》一份，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方都具有法律约束力，为有效协议，各方都应当诚信履行协议约定义务。然在协议履行过程中，上诉人却拒绝履行缴纳租金义务，已构成违约。因此，原审法院判决上诉人向被上诉人支付租金并承担利息及违约金，有理有据公正兼明。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。上诉人李锋伟与被上诉人田书中、宋卫忠签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应诚信履行协议约定的义务。李锋伟应当依照该协议支付租金。上诉人李锋伟所提出的上诉请求没有足够的证据支持，不能证明仓库确已被收回。故不支持该上诉请求。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李锋伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 芦保华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第1025号
原告唐某
被告某银行。
原告唐某与被告某银行银行卡纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告某银行的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告于2013年4月在被告下属机构某支行办理了某理财卡并先后存款共计1674669.1元。2013年10月6日15时16分至15时25分期间，原告的银行卡被他人在海南省儋州市盗刷1674669元，在原告收到银行短信消费提示后立即向桂林市公安局某派出所报警。原告的银行卡一直由原告持有，其密码亦未泄露，但存款却被人窃取。原告多次要求被告承担赔偿义务未果，故为维护原告合法权益，请求法院判决被告某银行赔偿原告存款损失1674669元并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（利息从2013年10月6日起计至被告实际赔偿之日止），本案案件受理费由被告承担。
原告唐某向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、某银行理财白金卡，证明原、被告双方存在储蓄合同关系；3、银行卡客户交易查询单及9份交易凭证、取款提示短信照片4张，证明在2013年10月6日15时16分至15时25分期间，原告的理财卡被人在海南省儋州市刷卡消费共计1674669元；4、受案回执、调取证据通知书、两份询问笔录、儋州那大麒麟珠宝商行账户查询单、法院向桂林刑警支队大队长制作的谈话笔录，证明本案盗刷事件发生后原告随即向公安机关报警，并将涉案理财卡提交给公安机关；5、原告申请法院向公安机关调取的银行某支行ATM机取款视频资料，根据该视频资料推测为一戴摩托车头盔的男子窃取了原告的涉案理财卡信息；6、中国某银行股份有限公司理财产品客户协议书（2013年4月9日），证明涉案理财卡内的资金系用于投资理财，故被告应按同期银行贷款利率赔偿原告银行卡被盗刷后的损失。
被告某银行答辩称，1、某银行的交易处理系统安全可靠、符合国家及行业标准。2、原告于2013年4月在被告处申办了一张卡号为XXX的理财卡，原告在开办理财卡过程中设置了银行卡密码，该密码系由原告独立设置并保管，凡使用密码进行交易均视为储户本人的行为；原告诉称其银行卡在海南省儋州市被盗刷，犯罪分子的盗刷行为系通过电子交易实现，而电子交易需要输入密码才能完成，由此可推定犯罪分子系从储户处获得密码，故原告对其银行账户及密码保管不慎存在过错。3、本案已涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，故在犯罪分子尚未抓获的情况下，民事案件中原、被告的过错确无法查清。
被告某银行向本院提交了如下证据：1、个人开户与电子银行服务申请表、中国某银行某通领用协议、客户须知、客户确认，证明本案中原、被告已形成了储蓄合同关系，涉案理财卡业务系被告委托下属机构某支行办理，同时证明原告在申领涉案理财卡时在支取方式一栏选择了“留密”，即要求输入密码才能消费及取现；2、中国某银行特殊业务申请书，证明原告于2013年4月9日系使用卡号为XXX的银行卡购买涉案理财产品，该卡已于2013年4月9日注销，卡内的钱款、购买的理财产品等全部转入原告重新申请办理的涉案理财卡内。
经过庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为原告证据5中原告所购理财产品已到期，故该证据不能证实被盗刷时理财卡内的资金亦系用于投资，原告对被告证据的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案有效证据及庭审记录，本院确认如下法律事实：2013年4月28日，原告唐某在被告某银行办理了一张理财白金卡。2013年10月6日15时16分至15时25分期间，原告的该理财卡被他人在海南省儋州市儋州那大麒麟珠宝商行分9次刷卡消费共计1674669元。在收到某银行发送给原告上述消费支出的短信提示后，原告随即到公安机关报案，并将自身持有的涉案理财卡交付公安机关。之后原告以自有理财卡中存款1674669元被他人盗刷为由要求被告偿还上述款项，在遭到被告拒绝后遂诉至本院。目前公安机关尚未侦破此案。
另查明，2013年4月9日，原告用其卡号为XXX的另一张银行银行卡内的资金购买了一份由银行推出的理财产品，之后原告申请注销该卡并将卡内的钱款及购买的理财产品全部转入涉案理财卡。
本院认为，原告在被告处办理并使用某银行理财卡，双方之间的储蓄合同成立并生效，并以《中国某银行某通领用协议》约定了双方的权利义务，双方当事人应当依约履行各自权利义务。原告作为持卡人，应凭银行卡及其密码在某银行认可的特约商户消费，以及在指定的受理网点或通过自助设备、电话银行、网上银行等电子渠道按照相关规定办理金融交易。被告作为金融机构，应当对理财卡、卡号和密码三者的真实性进行审查，只有在三者一致并且真实的情况下，方能允许交易。原告在被告处办理的理财卡在被他人异地刷卡消费时系由原告持有，在原告向公安机关报案时即交付公安机关，故该理财卡被他人使用非法途径复制并恶意盗刷的事实可以认定。被告在未能识别理财卡真伪的情况下，允许交易行为的进行，表明被告作为金融机构的交易安全存在重大缺陷，由此造成原告卡内钱款被他人盗刷而遭受损失的事实。本案中被告无证据证明原告对理财卡的复制及其密码被泄露存在过失，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告认为自身在交易中无任何过错的辩解理由，本院不予采信。因本案中原告所办银行卡为理财卡，且在办理该银行卡后，原告即将之前所购买的银行理财产品等转入涉案理财卡，上述事实可认定原告办理并使用此卡系用于投资理财用途，故对于原告卡内存款被他人盗刷后的利息损失应按照同期银行贷款利率予以赔付。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因本案中原告系要求被告承担违约赔偿责任，经审查，被告的行为已构成违约，本案并不需要以刑事案件的结论作为认定事实的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告某银行赔偿原告唐某存款损失1674669元及利息（利息计算：以1674669元为基数，从2013年10月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费19872元，因本案适用简易程序审理减半收取9936元（原告已预交），由被告某银行负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19872元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发出生法律效力。
审判员 钟 勇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 谢菲菲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2876号
原告孙桂华
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告高桂荣
被告纪敏朋
原告孙桂华与被告高桂荣、纪敏朋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员罗士恒独任审判，并于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙桂华及其委托代理人魏昕、被告高桂荣到庭参加了诉讼，被告纪敏朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂华诉称，2013年8月23日上午9点多，我驾驶摩托车从街外回家，途径靳成江家门前时，突然从左侧胡同里窜出一条白色的大狗撞到我的摩托车上，我和摩托车同时倒地，全身多处受伤。这时被告高桂荣就在一边看着，并承认白色的大狗是她家的。我受伤后被送到承德市中心医院住院治疗。经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、胸部闭合性损伤：左侧第三肋骨骨折；双侧胸腔积液；3、头部软组织损伤；4、左臂丛神经牵拉伤。转出院后，我与被告协商赔偿事宜未果，现依法提起诉讼。要求二被告赔偿各项经济损失3万余元，同时要求二被告赔偿二次手术费及相关费用。
原告孙桂华为证明其主张，向本院提供如下证据：
承德县公安局岗子派出所的调解协议书一份及现场照片一组共8张，拟证明事情发生经过；2、承德市中心医院的诊断书及出院记录各一份、医药费单据9张合款人民币20396.17元及用药清单一份，拟证明伤害结果及治疗情况；3、工资表二张，拟证明护理误工损失。
被告高桂荣辩称：出事当天，原告车速太快，将我家的狗撞倒，原告从其摩托车前把张过去摔伤，我不认赔偿。
被告高桂荣未向本院提供相关证据：
被告纪敏朋未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年8月23日上午9时许，原告孙桂华驾驶摩托车从东向西行驶在承德县两家乡两家村靳成江家门前时，与两被告高桂荣、纪敏朋家饲养的狗相撞，原告孙桂华从摩托车摔下受伤。原告伤后被送往承德市中心医院住院治疗，住院19天，花医疗费20396.17元。经诊断为：“1、左侧锁骨骨折；2、胸部闭合性损伤：左侧第三肋骨骨折；双侧胸腔积液；3、头部软组织损伤；4、左臂丛神经牵拉伤。”出院医嘱：“1、三角巾悬吊2周，禁止患肢体力劳动及剧烈活动；2、每月门诊复查，指导功能练习；3、待骨性愈合后二次手术取内固定物；4、继续口服营养神经药物2周。”原告孙桂华于2013年10月14日向本院起诉，要求二被告人赔偿医药费20396.17元、误工费6000.00元、护理费4427.00元、住院伙补950.00元、营养费380.00元、交通费1000.00元，合计33153.17元，同时要求二被告赔偿二次手术费及相关费用。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德市中心医院的诊断书、出院记录、药费单据及用药清单；2、原、被告陈述。
本案争议的焦点：1、原、被告的责任如何划分，二被告是否应负赔偿责任；2、原告孙桂华的损失如何确定。
本院认为，一、关于原、被告的责任如何划分，二被告是否应负赔偿责任的问题。
本案中，车狗相撞，车倒人伤，是不争的事实。二被告高桂荣、纪敏朋饲养的动物未拴养，未尽到管理的义务。原告孙桂华在乡间水泥路未尽到安全注意义务。双方均存在过失。在当地饲养的动物未拴散养是普遍现象，这就要求在这样的乡间小路上要求骑车人高度尽到安全注意义务。也就是说本案中原告孙桂华骑摩托车与狗相撞，车倒人伤，原告存在较大过失，二被告过失较小，赔偿责任不宜过大。结合本案实际，故对原告的经济损失，二被告应负30％的赔偿责任为宜。
二、关于原告孙桂华的损失如何确定的问题。
对于原告的误工日期，结合原告的伤情及医院诊断、出院医嘱，本院酌定误工日期为100天，日误工损失为60.00元。原告要求护理费按工资表标准要求赔偿4427.00元，本院不予支持。住院护理损失按日60.00元计算。原告要求交通费1000.00元过高，本院酌定合理交通费为500.00元。原告要求二次手术费及相关费用，可在实际发生后另行起诉。故对于原告孙桂华医疗费20396.17元、误工费6000.00元（60元X100天）、护理费1140.00元（60元X19天）、住院伙补950.00元（50元X19天）、营养费380.00元（20元X19天）、合理交通费500.00元，纳入赔偿范围，由二被告赔偿30％。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高桂荣、纪敏朋于本判决生效后五日内赔偿原告孙桂华医疗费20396.17元、误工费6000.00元、护理费1140.00元、住院伙补950.00元、营养费380.00元、合理交通费500.00元，合计29366.17元的30％，即8809.85元。
二、驳回原告孙桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310.00元，由原告孙桂华负担217.00元；由被告高桂荣、纪敏朋负担93.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一三年十一月十日
书记员 张雪军
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第00459号
原告：娜某某，女，蒙古族，1989年12月2日出生，现住镶黄旗。
委托代理人：朝鲁孟，镶黄旗法律援助中心法律援助律师。
被告：那某某，女，蒙古族，1991年1月15日出生，现住化德县。
娜某某诉那某某人身损害赔偿责任纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员李茂国独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告娜某某及委托代理人朝鲁孟，被告那某某均已出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜某某诉称：2014年7月13日23时20分许，因被告那某某怀疑我与其丈夫发生不正当关系而殴打我，但我却根本不认识被告丈夫，因那某某的殴打致使我花费医疗费1576元、误工费2100元，并且被告行为在社会上给我造成了极大的负面影响，请求被告支付我精神抚慰金50000元。
被告那某某辩称：我和原告是好朋友，7月13日晚上，原告和其他五、六位朋友在我开的饭店吃饭，因谈的投机，都喝多了，我俩只是酒后轻微地互殴了两三拳，且都没有受伤，新区派出所已经作出了处理，原告也同意了结，现在原告反悔，不但让我支付医疗费、误工费，还让我承担精神抚慰金，简直是无中生有、无理取闹。
经审理查明：2014年7月13日23时20分左右，在化德县国际酒店，那某某酒后因琐事与娜某某发生口角后殴打娜某某，为此娜某某花费医疗费1576元，误工费2100元。曾于2014年7月14日在化德县医院做了脑CT检查，造成娜某某头皮血肿，花费医疗费1056元，但在被告所举的证据中有13张医药费票据共计520元为2013年年度票据，有违证据的合法性，本院不予采信。原告娜某某主张的误工费2100元，属正常合理的支出，本院予以支持。娜某某主张的精神抚慰金50000元，因该侵权行为未造成严重的精神损害后果，于法无据，本院不予支持。
本院认为：原被告双方是朋友关系，本应友好和睦相处，发生矛盾时，应该理性处理，选择恰当合理的解决办法，而不应该采取极端的方式，被告的殴打行为导致原告方身体受到伤害理应赔偿其主张的医疗费、误工费，应予以支持。
原告娜某某所主张的医药费1056元、误工费2100元属合理部分，本院应予支持。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告那某某赔偿原告娜某某医药费1056元、误工费2100元，合计3156元。在本判决发生法律效力后的十日内给付。
驳回原告娜某某的其他诉讼请求。
诉讼费1142元由被告那某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李茂国
二〇一四年十月十六日
书记员 熊巧巧
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧南民初字第1297号
原告潘智虎。
委托代理人刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告黄朝忠。
被告江苏力烁实业有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。
本院在审理原告潘智虎诉被告黄朝忠、江苏力烁实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘智虎于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘智虎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘智虎撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告潘智虎负担。
审判员 戴伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 黄梦琦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人麦某田，男，1968年7月8日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码×××XXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市××区××西××巷。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人麦某田犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈伟雄、代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人麦某田到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年6月3日13时许，被告人麦某田在梧州市万秀区大南路茜雅朵朵女装店门口对出处，发现被害人谢某仙停放于此处的一辆车牌号为桂D28E**的黑色雅马哈牌女装摩托车（价值人民币6243元）的电门锁上遗留着车钥匙，遂趁四周无人将该车盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某仙的陈述及购车发票、机动车驾驶证、监控录像视频截图、辨认笔录及照片、价格鉴定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某田以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人麦某田归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某田犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人麦某田退赔给被害人谢柳仙人民币6243元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒙 宁
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁萍萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东唐商初字第0045号
原告顾勇，男，1967年3月7日生，汉族，村民
被告丁树凤，女，1962年9月24日生，汉族，村民
被告丁小兵，男，1966年3月5日生，汉族，村民
被告刘春梅，女，1966年3月27日生，汉族，村民
本院在审理原告顾勇与被告丁树凤、丁小兵、刘春梅民间借贷纠纷一案中，原告顾勇于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾勇申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告顾勇负担。
审 判 长 徐刘根
代理审判员 储鹏杰
代理审判员 顾剑峰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱长青
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00558号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。住所地：临泉县。
法定代表人王景生，任副理事长。
委托代理人贺刚，该社职工。
被执行人王东临，男，1971年10月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
本院在执行临泉县农村信用合联作社与王东临借款合同权纠纷一案中，被执行人王东临应给付申请执行人临泉县农村信用合作联社贷款本息合计603676元，承担诉讼费9836元。经协商双方已达成执行和解协议，未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6154号
原告：武长征，男，回族，1966年1月15日出生，住河南省商丘市。
被告：张磊，男，汉族，1988年11月22日出生，住河南省夏邑县。
被告：张丹丹，女，汉族，1991年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告武长征与被告张磊、张丹丹民间借贷纠纷一案中，经本院向原告武长征催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年九月十二日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6154号原告：武长征，男，回族，1966年1月15日出生，住河南省商丘市。被告：张磊，男，汉族，1988年11月22日出生，住河南省夏邑县。被告：张丹丹，女，汉族，1991年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告武长征与被告张磊、张丹丹民间借贷纠纷一案中，经本院向原告武长征催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年九月十二日书记员  管宏博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第93号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人王珺。
申请执行人桂林市桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第67号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第93号执行裁定书，于2013年2月21日申请执行被执行人王珺商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8222.36元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第67号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第93号执行裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年三月一日
书记员 梁 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27844号
原告北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。
法定代表人陈全红，总经理。
委托代理人陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市康达律师事务所律师。
被告福建十建建设有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头天云路1号。
法定代表人涂育梁，董事长。
委托代理人赵根，北京市川泽律师事务所律师。
委托代理人冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。
被告中奥天成（北京）科贸有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）D1135室。
原告北京宏雅混凝土有限公司（以下简称宏雅公司）与被告福建十建建设有限公司（以下简称福建十建公司）、被告中奥天成（北京）科贸有限公司（以下简称中奥天成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长，人民陪审员张勇、冯亚力参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏雅公司的委托代理人陆峻熙、高焕章，被告福建十建公司的委托代理人赵根到庭参加了诉讼。被告中奥天成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。本案现已审理完毕。
原告宏雅公司起诉称：2010年8月，宏雅公司与中奥天成公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称买卖合同），为北京润丰学校工程提供混凝土。宏雅公司依约提供混凝土后，中奥天成公司以各种理由不支付余款；截止2011年7月10日，所欠货款达4920167.5元。北京润丰学校工程的承包人是福建十建公司，福建十建公司是实际履行主体，应承担法律责任。故宏雅公司诉至法院，要求福建十建支付货款4920167.5元及违约金（以4920167.5元为基数，从2011年9月30日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；要求中奥天成公司对福建十建公司所欠款项承担连带责任保证；并由福建十建公司、中奥天成公司承担诉讼费用。
被告福建十建公司辩称：在中奥天成公司向宏雅公司付款过程中，福建十建公司虽然向宏雅公司支付过部分货款，但只是一种代付行为，福建十建公司与宏雅公司之间不存在买卖合同关系，故不同意宏雅公司的诉讼请求。
被告中奥天成公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，宏雅公司作为卖方（乙方）与（甲方）买方中奥天成公司签订买卖合同，约定：乙方向甲方位于北京市朝阳区青年路的北京润丰学校工程项目供应混凝土；2010年10月17日之前所发生的混凝土货款双方已办理完结算，金额为490600元，此款于2011年春节前付清；2010年10月17日之后所发生的混凝土货款，结构完成±0.00时30天内支付地下室砼价款的50%，±0.00以上按每月供砼量的50%付款，主体结构封顶30天内支付至总价款的80%，余款于2011年9月30日前付清；甲方未按照合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期存款利率向乙方支付所欠价款的利息。
2011年7月2日，中奥天成公司法定代表人ＸＸ向宏雅公司出具承诺书，内容为，截止2011年7月2日中奥天成公司在丰润学校新建工程中共欠宏雅公司商品混凝土4854100元，承诺2011年7月10日前付1000000元，2011年7月15日前付2000000元，其余款项支付时间执行双方签订的混凝土买卖合同时间。庭审中，宏雅公司提交混凝土结算清单证明其公司供货总金额为8520167.5元。宏雅公司称混凝土结算清单签字人员张忠荣为福建十建公司的人员，福建十建公司称张忠荣应为中奥天成公司人员。
后，福建十建公司支付给宏雅公司3600000元。庭审中，福建十建公司称付款行为系代中奥天成公司付款行为；宏雅公司称中奥天成公司发送给宏雅公司对账函，确认中奥天成公司已付款3600000元。
另查，福建十建公司为北京润丰学校教学楼工程项目的总承包方。
上述事实，有原告宏雅公司提交的买卖合同、混凝土结算清单、增值税发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：宏雅公司与中奥天成公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。
宏雅公司要求福建十建公司支付货款，但仅提交了福建十建公司向其支付过相关货款的证据，福建十建公司称付款行为系代为付款行为，不予认可与宏雅公司之间存在买卖合同关系，故宏雅公司要求福建十建公司支付货款及违约金，依据不足，本院不予支持。合同签订后，宏雅公司依约履行了供货义务，中奥天成公司应全面履行付款义务，宏雅公司供货总金额为8520167.5元，中奥天成公司已付款3600000元，尚欠4920167.5元货款未予支付，现宏雅公司要求中奥天成公司支付余款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于宏雅公司主张的违约金，并无不妥，本院予以支持。
中奥天成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中奥天成（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宏雅混凝土有限公司货款四百九十二万零一百六十七元五角（以四百九十二万零一百六十七元五角为基数，从二Ｏ一一年九月三十日起算至之际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；
二、驳回原告北京宏雅混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四万八千一百二十元及公告费二百六十元，由被告中奥天成（北京）科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 冯亚力
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘斯娜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5276号
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王�，总经理。
委托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，地址北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托代理人王淼，被告朝阳保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合保险公司诉称：2011年9月3日，在北京市密云县京承高速出京方向，栗鹏飞驾驶（京PX）小型轿车不慎与李钢驾驶北斗星（京NX）车追尾，后该车又与陈吉华驾驶的红旗车（京EX）追尾，造成三车受损，北斗星车驾驶员李钢及乘车人边国宝受伤。经交警处理，栗鹏飞负事故的全部责任，李钢、陈吉华无责任。经查京EX车辆在被告处投保交强险。
事发后，李钢、边国宝以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，诉至贵院。经审理判决原告赔付边国宝医疗费等16601元；赔付李钢医疗费等103399元。原告已于2012年9月19日履行了义务。经理算，本案死亡伤残赔偿金为111794.80元，按照10：1的分担比例，应由原告承担101631.70元，被告承担10163.10元。故请求法院判令被告在交强险每次事故无责任死亡伤残限额内分担保险金10163.10元，本案诉讼费由被告承担。
被告朝阳保险公司辩称：朝阳保险公司确实承保了陈吉华驾驶的红旗牌（京EX）轿车的交强险。根据原告提供的法院判决，在李钢、边国宝诉称及审理查明中，均显示栗鹏飞驾驶的车辆与李钢驾驶的车辆发生了碰撞，与被告无关。栗鹏飞所驾车辆与陈吉华驾驶的车辆发生的事故，没有人员伤亡，故原告的诉讼请求没有相应的法律依据，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月3日11时25分，在北京市密云县京承高速出京方向52.5公里处，北京山推工程机械有限公司（以下简称工程公司）允许的司机栗鹏飞驾驶（京PX）车辆由西向东行驶，该车前部与李钢驾驶车辆（京NX）的尾部接触，李钢驾驶的车辆向前滑行后又与陈吉华驾驶的红旗车（京EX）尾部撞击，造成（京PX）车辆、（京NX）车辆受损，李钢及乘车人边国宝受伤。北京市密云县公安局交通大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定栗鹏飞负事故的全部责任，李钢、陈吉华无责任。李钢为索要医疗费、伤残赔偿金等经济损失，将工程公司、联合保险公司诉于本院�经审理，本院于2012年8月15日出具（2012）密民初字第4454号民事判决书，判决：一、联合保险公司在交强险范围内赔偿李钢医疗费、伤残赔偿金等103399元。二、工程公司赔偿李钢医疗费等5566.85元；边国宝为索要医疗费、误工费等经济损失，将工程公司、联合保险公司诉于本院，经审理，本院于2012年8月15日出具（2012）密民初字第4453号民事判决书，判决：联合保险公司在交强险范围内赔偿边国宝医疗费、误工费等16601元，驳回边国宝其他诉讼请求。联合保险公司已于2012年9月20日将上述款项分别给付李钢、边国宝。
另查明：陈吉华所驾驶的红旗牌轿车（京EX）是由北京诺亚方舟广告公司作为被保险人，在朝阳保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年8月7日0时起至2012年8月6日24时止。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单复印件、公安交通�理部门交通事故认定书、本院（2012）密民初字第4454、4453号民事判决书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在上述机动车交通事故责任纠纷中，与联合保险公司形成保险合同关系的是工程公司，栗鹏飞是工程公司雇佣的司机。在该起交通事故中，栗鹏飞负事故的全部责任，工程公司属于侵权方，并非受损害一方。联合保险公司在该案中是在交强险限额内对受害方（也系无责方）李钢、边国宝进行了赔偿，其不享有代位求偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照�律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”据此规定，联合保险公司对工程公司给李钢、边国宝造成的损害，依据本院两份生效的法律文书赔偿了保险金，系其应尽的给付义务。其起诉朝阳保险公司承担无责任死亡伤残赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费二十七元，由原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 蕾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2097号
罪犯陈年华，男，生于1967年10月7日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年7月8日作出（2013）鄂汉川刑初字第00178号刑事判决，以被告人陈年华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈年华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈年华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈年华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈年华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月二十日
书记员 龚志娥
四川省绵阳市高新技术产业开发区人民院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第671号
原告四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新技术产业开发区火炬北路**号。
法定代表人廖雄伟，总经理。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告王芝华，男，汉族。
被告何小芳，女，汉族。
原告四川锐博融资担保有限公司（以下简称“锐博担保公司”）诉被告王芝华、何小芳追偿权纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐博担保公司的委托代理人赵迂到庭参加诉讼，被告王芝华、何小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐博担保公司诉称，被告王芝华因购买钢材需用资金，于2012年3月16日与绵阳市游仙区农村信用合作联社科创园分社签订借款合同，在该社借款120万元，借款期限为2012年3月16日至2013年3月15日。我公司为被告王芝华的本次借款提供了担保。被告何小芳向我公司出具了《个人无限连带责任保证函》，自愿对被告王芝华的上述债务向我公司承担无限连带保证责任。2013年3月15日借款到期后，被告经催促拒不归还借款本息。2013年4月3日，我公司按照担保合同的约定代被告王芝华清偿借款本息共计1241243.75。二被告的行为严重侵害了我公司合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告王芝华支付我公司代偿的银行借款本息1241243.75元及从代偿之日起到款项付清之日止按照银行贷款利率计算的资金利息，并承担本案受理费、保全费、律师费等主张权利的费用，并判令被告何小芳对上述款项承担连带责任。
被告王王芝华、何小芳未作答辩。
经审理查明，被告王芝华因欲向绵阳市涪城区农村信用合作联社申请流动资金贷款，于2012年3月15日与原告锐博担保公司签订《委托担保合同》一份，约定由原告锐博担保公司为被告王芝华的本次贷款提供担保，并约定被告王芝华向原告锐博公司交纳保证金24万元，同时还约定如因本合同发生争议由原告锐博担保公司住所地人民法院管辖。同日，被告何小芳（系被告王芝华妻子）向原告锐博担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，自愿为原告锐博担保公司的担保行为提供连带责任保证反担保。2013年3月16日，被告王芝华与绵阳市涪城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，在该社取得借款120万元，借款期限为2012年3月16日至2013年3月15日；同日，原告锐博担保公司与绵阳市涪城区农村信用合作联社签订《保证合同》一份，为被告王芝华的本次贷款本息及其他相关费用向绵阳市涪城区农村信用合作联社提供了连带责任保证。前述系列合同签订后，被告王芝华向原告锐博担保公司交纳了保证金24万元。被告王芝华取得借款后，贷款期限届满未归还借款本息。2013年4月3日，原告锐博担保公司按照《保证合同》的约定代被告王芝华向绵阳市涪城区农村信用合作联社清偿借款本息1231234.75元。2013年5月23日，原告锐博担保公司起诉来院，要求被告王芝华支付代偿的银行借款本息1241243.75元及从代偿之日起到款项付清之日止按照银行贷款利率计算的资金利息，并承担本案受理费、保全费、律师费等主张权利的费用，同时要求被告何小芳对上述款项给付义务承担连带责任。
另查明，原告锐博担保公司为向被告王芝华、何小芳行使追偿权，委托四川真道律师事务所作为代理人参加诉讼活动，共计支付代理费31031元。
上述事实，有经庭审核实的：1、当事人身份证明材料；2、被告王芝华与绵阳市涪城区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》；3、被告王芝华与原告锐博担保公司签订的《委托担保合同》；4、原告锐博担保公司与绵阳市涪城区农村信用合作联社签订的《保证合同》；5、被告何小芳向原告锐博担保公司出具的《个人无限连带责任保证函》；6、绵阳市涪城区农村信用合作联社出具的代偿《证明》及《贷款还款凭证》；7、原告锐博担保公司与委托代理人签订的《委托代理合同》及代理费收费发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告锐博担保公司与被告王芝华签订的《委托担保合同》及被告何小芳向原告锐博担保公司出具的《个人无限连带责任保证函》均是当事人的真实意思表示，且不违背法律强制规定，真实有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告锐博担保公司为被告王芝华在绵阳市涪城区农村信用合作联社的120万元借款提供连带保证责任，并按约定承担了代偿义务的事实清楚。按照法律规定，原告锐博担保公司有权向被告王芝华行使追偿权，故对原告锐博担保公司要求被告王芝华偿还该公司代偿的银行贷款本息的主张予以支持，偿还金额为代偿金额扣除被告王芝华已交纳的保证金24万元后的实际代偿金额1001243.75元。至于原告锐博担保公司主张的从代偿之日起至偿还之日止的资金利息，因该次担保系原告锐博担保公司的经营行为，收取了相应的担保费用，其应当对风险有充分的认识，在与被告王芝华签订的《委托担保合同》也未就此进行约定，故对其主张不予支持。原告锐博担保公司为实现追偿权发生的律师代理费31031元；，按照合同约定应当由被告王芝华承担。被告何小芳自愿为原告锐博担保公司的本次担保行为提供连带责任保证反担保，应当按照《个人无限连带责任保证函》的约定和法律规定，对被告王芝华的前述金钱给付义务承担连带责任保证责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王芝华应在本判决生效之日起十日内偿还原告四川锐博融资担保有限公司为其代偿的绵阳市涪城区农村信用合作联社借款本息1001243.75元及律师代理费用31031元；
二、被告何小芳对本判决第一项中确定的给付金钱义务承担连带保证责任；
三、驳回原告四川锐博融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9020元、保全费5000元、公告费600元，合计14620元，由被告王芝华、何小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
代理审判员 邹恩昊
人民陪审员 赵德志
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 宋 婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1963号
原告：漳州中脉道和旅游发展有限公司（原公司名称为漳州中脉道和贸易有限公司），住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道江滨路路口东南300米，组织机构代码××。
法定代表人：张冰琳，执行董事。
委托诉讼代理人：傅海燕、郑宁波，福建元光律师事务所律师。
被告：庄裕兵，男，1993年2月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：洪伟山，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告漳州中脉道和旅游发展有限公司与被告庄裕兵、洪伟山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告漳州中脉道和旅游发展有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州中脉道和旅游发展有限公司以双方欲庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州中脉道和旅游发展有限公司撤诉。
案件受理费2541元，减半收取计1270.5元，由漳州中脉道和旅游发展有限公司负担。
审判员 魏志艳
二〇一六年十一月二十日
书记员 蔡国容
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第558号
原告林济申，男，1980年11月9日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
被告袁文峰，男，1972年12月16日出生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
原告林济申与被告袁文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林济申到庭参加诉讼，被告袁文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林济申诉称：2013年3月25日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告累计返还原告借款本金200000元，余下借款100000元被告拒绝偿还。因此，请求被告返还原告借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月25日起计算至借款还清之日止）。
被告袁文峰未能提出答辩。
在审理过程中，原告林济申向本院提供如下证据：
借条一份，用于证明被告袁文峰向原告借款300000元及利息按月利率2%计算，并于2013年3月25日开具借据一张。
被告袁文峰未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据能够证明其具备借款给被告的能力，能够证实被告袁文峰于2013年3月25日向原告借款300000元，并约定按月利率2%计算利息，被告袁文峰累计清偿借款200000元的事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告袁文峰于2013年3月25日向原告借款300000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告袁文峰累计清偿借款200000元，剩余借款100000元未清偿，并支付利息至2014年1月25日。因被告袁文峰未能清偿剩余借款及利息而引起本案纠纷。由于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法召集调解，原、被告双方无法达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的民间借贷为实践合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务负举证责任。按照交易习惯，原告林济申提供了《借条》能够证明其已向被告履行了出借义务。而且，原、被告之间的借款之合意意思表示真实，不违反法律规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款及其利息的义务。被告袁文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
被告袁文峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告林济申借款100000元及利息（月利率按2%计算，自2014年1月26日起计至借款付清之日止）。
如果被告袁文峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告袁文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 周美玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 黎
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第504号
原告：熊正杰，男，1973年12月22日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1965年12月23日生，汉族，惠民县干部。
原告熊正杰与被告王军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊正杰的委托代理人范毅到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊正杰诉称，2012年1月20日，被告王军从惠民县农村信用合作联社借款300000元，原告及其他三人为其提供连带责任保证。借款合同约定的还款期限届至后，被告未及时偿还。惠民县农村信用合作联社为此向王军及其保证人提起（2013）惠商初字第376号民事诉讼，该案现已判决结案。判决书生效后，王军仍未履行还款义务，原告熊正杰作为王军的保证人为其代偿欠信用社的借款本息共计225503.18元，同时垫付诉讼费及财产保全费3670元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告为其代偿的借款本息225503.18元、诉讼费用3670元，并支付相应的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、（2013）惠商初字第376号民事判决书一份（复印件），证明被告王军在惠民县农村信用合作联社借款300000元，原告熊正杰对该笔借款提供连带责任保证。在约定的合同期限内，被告王军仅履行了部分还款义务，合同到期后，被告王军欠信用社借款本金206713.32元及利息未予偿还，（2013）惠商初字第376号民事判决书判令被告王军偿还借款本金206713.32元及利息，原告熊正杰承担连带偿还责任。
2、（2013）惠商初字第376号案的过付款收据一张（收据联），证明原告熊正杰承担了保证责任，为被告王军偿还欠惠民县农村信用合作联社的借款共计225503.18元。
3、（2013）惠商初字第376号案的诉讼费用专用票据（结算）一张，证明原告熊正杰缴纳了该案的案件受理费2150元，财产保全费1520元，该费用应由被告王军负担。
原告并说明，在替王军偿还惠民县农村信用合作联社的借款时，偿还的金额共计225503.18元，其中有20000元系王军支付的。
经审查，原告提供的1号证据，能够证明被告王军欠惠民县农村信用合作联社借款本息，原告熊正杰为其该笔借款本息提供连带责任保证，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提供的2号证据，能够证明原告熊正杰为被告王军代偿欠惠民县农村信用合作联社的借款本息225503.18元；原告提供的3号证据，能够证明原告熊正杰缴纳了（2013）惠商初字第376号案的诉讼费用，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年1月20日，被告王军在惠民县农村信用合作联社借款300000元，约定还款日期为2013年1月19日，原告熊正杰及本案的案外人刘月生、陈敬胜、熊德成为王军的该笔借款本息提供连带责任保证。约定的还款期限届至后，该笔借款本息未能按时偿还。2013年7月16日，惠民县农村信用合作联社因该笔借款未予偿还，以（2013）惠商初字第376号案向惠民县人民法院提起诉讼，惠民县人民法院于2013年8月7日判决结案，判令被告王军偿还该笔借款本息，原告熊正杰及本案的案外人刘月生、陈敬胜、熊德成负连带清偿责任；案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由王军、刘月生、陈敬胜、熊正杰、熊德成共同负担。2013年9月26日，原告熊正杰为被告王军代偿了欠惠民县农村信用合作联社的该笔借款本息225503.18元，并缴纳了诉讼费3670元。庭审中，原告熊正杰并向本院说明，代偿款225503.18元中，有20000元系被告王军偿还。
本院认为，原告熊正杰承担保证责任，为被告王军代偿了欠惠民县农村信用合作联社的借款本息205503.18元，事实清楚，证据确凿充分，原告熊正杰有权向被告王军追偿。对于原告熊正杰要求被告偿还（2013）惠商初字第376号案的诉讼费用，因原告熊正杰亦系（2013）惠商初字第376号案借款保证合同的当事人，在被告王军未能依约按时还款的情况下，原告熊正杰未能自觉履行保证责任，且该判决书写明“案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由王军、刘月生、陈敬胜、熊正杰、熊德成共同负担”，即原告熊正杰有义务承担该案的诉讼费用，因此，原告的这一诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告熊正杰代偿款205503.18元及利息（利息自2013年9月26日原告熊正杰代偿之日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告熊正杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告熊正杰负担245元，由被告王军负担2124元，财产保全费1666元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一三年十一月一日
书记员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10508号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
法定代表人殷浩楠，总经理。
被告张靓颜，女，1993年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆理律投资咨询有限公司与被告张靓颜劳动争议纠纷一案，原告重庆理律投资咨询有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆理律投资咨询有限公司负担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张亚婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第816号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人许金水，该公司职工。
被执行人陈钟林，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人翁泉林，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈钟珍，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈钟珍、陈钟林、翁泉林金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第4116号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈钟珍、陈钟林、翁泉林无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第4116号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1616号
原告王某某。
被告闫某某。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，原告王丽娜于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽娜撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告王丽娜承担。
审判员 那立新
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 妍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第01788-1号
原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司。
法定代表人朱竟成，总经理。
委托代理人杨章红，湖南弘天律师事务所律师。
委托代理人尹岚，湖南弘天律师事务所律师。
被告湖南东方红建设集团有限公司。
法定代表人雷孝忠，总经理。
委托代理人袁慧，男，1971年7月1日出生，汉族。
委托代理人谷秋良，男，1964年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司诉被告湖南东方红建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司申请撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司撤回对被告湖南东方红建设集团有限公司的起诉。
本案受理费17545元，减半收取8772.50元，由原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 郑向阳
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 张 凡
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00336号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人苏某某，男，1965年9月21日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，高中文化程度，无业。2006年因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒1年3个月。2007年因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒6个月。2013年8月9日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒2年，同年9月13因本案被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人苏某某贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2013年8月7日20时许，被告人苏某某在秦都区七厂一区家属院41号楼前，卖给刘某某海洛因0.1克，获款100元，同月9日，民警在七厂一区家属院抓获苏某某时，从其身上查获海洛因6包1.1克。
被告人苏某某辩称，其对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年8月7日20时许，被告人苏某某在咸阳市秦都区七厂一区家属院41号楼前，卖给刘某某海洛因0.1克，获款100元，同月9日，民警在七厂一区家属院抓获苏某某时，从其身上查获海洛因6包1.1克。
上述事实，被告人苏某某在庭审中均无异议，且有物证检验报告、辩认笔录及照片、受案登记表、现场检查笔录、提取笔录、称量笔录、毒品收据、证据保全清单及照片、戒毒证明、强制隔离戒毒决定书、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某非法向他人出售毒品海洛因1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年8月12日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘康军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 付 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初182号
原告：史建峰，男，1989年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宋金伯（原告之妻），女，1987年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杨增松，男，1973年1月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山路298号。
法定代表人：俞德本。
原告史建峰与被告杨增松、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告史�峰于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史建峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史建峰负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年一月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1272号
原告：广州商易计算机技术有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：陈强，职务：总经理。
委托代理人：梁钊明，系广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：周可爱，系广东中穗律师事务所工作人员。
被告：周军飞，住广州市番禺区。
原告广州商易计算机技术有限公司与被告周军飞劳动纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁钊明、被告周军飞到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告在未与原告办理离职手续的情况下，于2015年7月31日不再回到原告处上班，致使其未能领取2015年7月份工资1895元。原告不服仲裁裁决，请求判令原告无须向被告支付2015年7月1日至31日的工资3851.9元；确认原、被告双方未于2015年7月31日解除劳动关系。被告辩称，被告向原告口头提出辞职，并在2015年7月31日离职。原告未向被告支付2015年7月份工资以及补助，合计4400元。
经审理查明，被告周军飞于2014年5月4日入职原告广州商易计算机技术有限公司工作。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2015年1月15日至2016年1月14日止。被告在原告处工作至2015年7月31日，之后未再回原告处上班。原告为被告参加了社会保险，其没有为被告缴纳2015年8月份的社会保险。
被告于2015年9月16日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告向其支付2015年7月1日至7月31日期间的工资以及补助4000元；确认双方终止劳动关系的时间为2015年7月31日。该仲裁委员会于2015年11月4日作出穗番劳人仲案字（2015）第5463号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年7月1日至31日的工资3851.9元；确认原、被告双方于2015年7月31日解除劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决提起诉讼。
诉讼中，原告主张被告在2015年7月31日之后没有再回原告处上班，也没有向原告提出离职申请以及办理离职手续，其是以实际行为提出离职。被告则主张其已经在2015年7月初向原告的股东陈辉提出辞职，其同意被告离职，故被告在2015年7月31日后未再回去上班，原、被告双方劳动关系于当天解除。
再查明，原告每月以银行转账的形式向被告发放上月工资，需要签收。根据双方确认的2015年1月至6月期间的考勤工资确认表，被告在上述期间领取工资4170元＋2709元＋3583元＋3600元＋4047元＋4490元=22599元，平均3766.50元／月。原告尚未向被告发放2015年7月份工资。原告主张按照劳动合同约定，被告该月工资为1895元。被告则主张双方约定被告按照要求每月只固定星期日休息，就可以得到固定工资4000元，如外出工地还有每天13元的补助；被告主张其2015年7月份的工资为4000元、补助338元。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于劳动关系解除的问题，由于被告在2015年7月31日后再没有回到原告处工作，其在诉讼中亦确认双方劳动关系于当天解除，且原告亦从2015年8月份开始没有为被告缴纳社会保险，可见双方的劳动关系在2015年7月31日已经实际解除。
关于工资的问题，由于双方均未能提供充分证据证明被告2015年7月的出勤情况，本院参照被告2015年1月至6月期间的平均工资，认定原告应向被告支付2015年7月份工资3766.50元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告广州商易计算机技术有限公司与被告周军飞于2015年7月31日解除劳动关系；
二、原告广州商易计算机技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告周军飞支付工资3766.5元；
三、驳回原告广州商易计算机技术有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州商易计算机技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 毅 影
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浔执异字第1号
案外人李勇夫，男，1962年9月18日出生，汉族，住桂平市社步镇东街***号。
案外人李刚钊，男，1980年12月8日出生，汉族，住桂平市社步镇湴山村分田边屯**号。
申请执行人梁孟均，男，1970年4月10日出生，汉族，个体户。
申请执行人陈庆泉，女，1971年7月16日出生，汉族，个体户。
申请执行人的委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被执行人陈儒普，男，1963年4月3日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人梁孟均、陈庆泉与被执行人陈儒普排除妨害纠纷一案中，案外人李勇夫、李刚钊于2013年10月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李勇夫、李刚钊称，桂平市人民法院在执行申请执行人梁孟均、陈庆泉与被执行人陈儒普排除妨害纠纷一案中的执行标的原为杨树同、黄梅坤所有的位于桂平市社步镇社步圩邮电局北边面向公路的房屋，杨树同、黄梅坤已将该房屋的两个部分分别卖给李勇夫、李刚钊，李勇夫、李刚钊均交付了大部分房屋价款，并实际居住该屋，因此，要求停止执行该房屋。另外，李勇夫、李刚钊还称，该案据以执行的生效法律文书并没有要求其履行义务，桂平市人民法院把其作为被执行人来执行是违法的，应停止对其执行。李勇夫、李刚钊为了证实其主张，提供的证据有：（1）2010年12月26日签订的《买卖房屋合同》；（2）2011年4月11日的收条；（3）2011年7月1日的收条；（4）2011年9月1日《房屋转让协议》；（5）2011年元月31日的收条。
�院查明，杨树同、黄梅坤将其所有的位于桂平市社步镇社步圩北街的房屋先后出卖给李勇夫、李刚钊、梁孟均和陈庆泉，李勇夫和李刚钊均是交付了部分房屋价款，没有办理该房屋权属过户变更登记手续；梁孟均和陈庆泉则交清了该房屋的全部价款，并已将该房屋权属办理变更至梁孟均、陈庆泉名下。2012年8月17日，本院作出（2012）浔民初字第727号民事判决书，判决驳回原告李勇夫、李刚钊要求确认第三人杨树同、黄梅坤与被告梁孟均、陈庆泉于2011年9月1日签订的房屋转让协议无效的诉讼请求。
本院认为，案外人李勇夫、李刚钊主张本案据以执行的生效判决书没有判决其履行义务，要求本院停止把其作为被执行人来执行，李勇夫、李刚钊该项主张，既无事实依据，又无法律依据，不属执行异议，本院对其该项主张不予支持。李勇夫、李刚钊认为其已交付了大部分�屋价款并实际居住该房屋，其有权居住该房屋，要求本院停止对该房屋的执行。本院认为李勇夫、李刚钊就其该项异议主张，其证据不足，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李勇夫、李刚钊的异议。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 吴庆源
二〇一三年十一月二十六日
书记员 许新芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第407号
原告：中国某某股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡某某。
委托代理人：郑某。
委托代理人：王某某。
被告：汪某某。
原告中国某某股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中某
鄞州分行）为与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，于2013年5月
15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑
燕适用简易程序审理，后因被告住所无人，无法以其他方式向被
告汪某某送达，本案于2013年6月17日转为普通程序，组成合议庭
审理。因工作变动，本案合议庭组成人员进行了变更，由审判员
车华龙担任审判长并主审本案，并于2013年10月8日公开开庭进行
了审理。原告中某鄞州分行的委托代理人郑某到庭参加了诉讼，
被告汪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中某鄞州分行起诉称：2012年4月28日，被告汪某某与原
告中某鄞州分行签订购房借款合同，合同约定：被告向原告借款3
70000元，贷款期限为120个月，自2012年4月28日起至2022年4月2
8日止，等额本息还款。同时，被告将其坐落于宁波市鄞州区某某
街道某某大厦1幢1-
2单元1131室的房产抵押给原告为该笔借款承担担保责任。同日，
原告按照合同约定向被告放贷370000元。同年8月13日，原告依法取得抵押房产的房屋他项权证。被告自2013年2月15日起逾期还款
，经原告多次催讨，被告仍未能还清到期本息。根据合同约定，
本合同项下的贷款提前到期。为此，要求判令：一、解除原告与
被告签订的2012年钟个商字0034号购房借款合同；二、被告偿还
借款本金349972.59元，利息6672.76元，罚息157.55元（利息及
罚息暂计算至2013年4月22日，以后的利息及罚息按照合同约定算
至实际清偿日止），支付原告律师费12704.09元；三、确认原告
对被告抵押给原告的房地产享有优先受偿权。庭审中，原告撤回
第一项诉讼请求。
被告汪某某未作答辩。
原告中某鄞州分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以
下证据：
1.购房借款合同一份，拟证明原、被告签订借款合同等事实
；
2.借款借据一份，拟证明原告已按合同约定借给被告370000
元；
3.房屋他项权证一份，拟证明被告将房屋抵押给原告，并办
理了房屋他项权证的事实；
4.零售贷款逾期动态监控表一份，拟证明被告逾期还款等事
实；
5.委托代理合同一份、宁波增值税发票一份，拟证明原告为
实现债权，�托律师并支付律师费的事实。
被告汪某某对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据均系原件，客观真实无瑕疵，并
能相互印证，在被告未提出相反质证意见的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，结合法
庭调查，本院确认本案事实如下：
被告汪某某因购买位于宁波市鄞州区某某街道某某1幢1131室
房屋需要，向原告中某鄞州分行（原名中某鄞州支行）借款。201
2年4月28日，原、被告签订购房借款合同一份，合同约定：被告
向原告借款370000元，被告从次月起按等额还款的方式归还原告
借款本息，贷款期限为120个月，每个月的15日为还款付息日（最
后一期还款付息日为2022�4月28日），利率为浮动利率，按中国
人民银行公布的相应档次的法定利率上浮10%，浮动周期为12个月
、被告以其购买的上述房屋作抵押。合同另约定：如被告未按期
偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，原告
为实现债权的费用（包括律师费）由被告负担。原告在签订合同
当日借给被告370000元，2012年8月13日，被告抵押给原告的房屋
办理了抵押权登记。2013年2月15日起，被告未按约偿还原告借款
本息。至2013年4月22日，被告尚应归还原告借款本金349972.59
元，利息6672.76元，罚息157.55元。后原告与浙江某某律师事务
所签订委托代理合同，委托律师办理与被告的金融借款合同纠纷
，并支付律师费12704.09元。
本院认为：原、被告签订的购房借�合同合法有效，原告按
约借款给被告，被告应按约在每月15日归还给原告借款本息，被
告未按期偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定宣布该合同
项下的贷款提前到期。现原告要求被告归还借款本金、利息、罚
息，支付律师费用符合合同约定，被告抵押给原告的房屋办理了
抵押物登记抵押权依法设立。原告的诉讼请求应予支持。经本院合法传唤，被告汪某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八
十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某在本判决生效后十日内返�原告中国某某股
份有限公司宁波市鄞州分行借款本金349972.59元，支付利息6830
.31元（含罚息，上述利息计算至2013年4月22日，2013年4月23日
至本判决确定的履行之日的利息、复利按购房借款合同约定的计
算），支付律师费12704.09元；
二、若被告汪某某未履行上述第一项判决，则原告中国某某
股份有限公司宁波市鄞州分行对被告汪某某位于宁波市鄞州区某
某街道某某大厦1幢1-
2单元1131室的房屋（甬房地证鄞州区字第××号）折价或
者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，公告费350元，合计7193元，由被告汪某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国
银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 车华龙
审 判 员 吴志祥
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十一月六日
代书 记员 范晓静
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1810号
3
原告严某某，男，汉族，自由职业者，住浦北县。
被告莫某某，女，汉族，教师，住浦北县。
委托代理人宁某，广西＊＊律师事务所律师。
原告严某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员陈德忠适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告严某某，被告莫某某及其委托代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告经他人介绍认识，1998年2月7日登记结婚，婚后无生育子女，后来领养一个女儿（2003年出生，取名严某洪）。由于婚前感情基础不扎实，原、被告婚后感情一直不好，2000年后被告对家庭几乎没有任何交集。原告无固定职业，长期在外地打工谋生，而且上有九旬老母，下有年幼养女，被告对此从来不予照顾，也不回家，对家庭无任何责任心。原告有时从外地回家，被告也是不理不睬。自2005年3月起至今，原、被告一直分居生活。原告认为，原、被告的这种婚姻已无法维持下去，请求法院判决准予原、被告离婚，养女由原告抚养，被告每月负担抚养费500元，直至养女年满十八周岁为止。
被告莫某某在庭审时辩称，原、被告之间产生了些矛盾是事实，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年年底经他人介绍认识，1998年2月7日登记结婚，婚后无生育子女，2003年不经被告同意，原告收养了一个女儿，取名严某洪。另查明，原、被告婚后没有房屋、汽车等大样共同财产，也没有夫妻共同债务。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事发生过争吵，两人之间产生了矛盾，原告于2013年10月9日向本院提起离婚诉讼。在开庭审理过程中，经本院调解，原、被告双方未能和好，亦未能达成离婚协议。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的常住人口登记卡和浦北县民政局婚姻登记处的证明予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活中是产生了些矛盾，但从原、被告的陈述以及原告所举的证据来看，尚不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告严某某与被告莫某某离婚。
案件受理费50元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉受理费50元（款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号733701040000520）。逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈德忠
二〇一三年十一月十四日
书记员 陆美华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1689号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人唐小翠，广西荔浦农村合作银行马岭支行信贷员。
被告李水文。
被告邓华英。
本院于2013年11月1日立案受理原告广西荔浦农村合作银行与被告李水文、邓华英金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告广西荔浦农村合作银行于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动履行还款义务，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广西荔浦农村合作银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦农村合作银行负担。
代理审判员 唐维为
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 韦世益
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00082号
公诉机关范县人民检察院。
被告人高某甲，男，1972年12月14日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2005年10月8日被范县人民检察院批准逮捕，于2013年5月31日投案自首，同日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人张峥嵘，河南优诚律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人高某甲涉嫌盗窃犯罪一案，于2013年8月21日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人张峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：
1、2005年8月某日晚上，被告人高某甲伙同单某甲、高某乙、褚某甲、单某乙、褚某乙、丁某某（均已判刑）乘坐单某甲的面包车，窜至范县新区农机局综合办公楼工地，将王某甲的蓝色金蛙三马车盗走。经鉴定，三马车价值2472元。
2、2005年8月某日晚上，被告人高某甲伙同单某甲、高某乙、褚某甲、单某乙、褚某乙、丁某某盗窃王某甲的三马车后，又窜至范县新区中国石化加油站内将孟某某的黑色钱江摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值2250元。
3、2005年8月某日晚上，被告人高某甲伙同单某甲、单某乙、褚某甲、高某乙、褚某乙、丁某某乘坐单某甲的面包车，窜至山东省莘县樱桃园镇张青营村，将张某甲的三马车盗走，后被发现，三马车被追回。经鉴定，三马车价值10458元。
4、2005年8月某日晚上，被告人高某甲伙同单某甲等人窜至山东省莘县古城镇五里后村，将受害人朱某某的双立牌三马车盗走。经鉴定，被盗三马车价值4000元。
5、2005年8月28日晚上，被告人高某甲伙同单某甲、单某乙、高某乙、褚某甲、褚某乙、丁某某乘坐单某甲的面包车，窜至范县新区菜市场内，将受害人张某乙的蓝色时风牌三马车盗走。经鉴定，三马车价值9270元。
6、2005年8月28日晚上，被告人高某甲伙同单某甲、单某乙、高某乙、褚某甲、褚某乙、丁某某乘坐单某甲的面包车，窜至莘县大张家镇北马岭村，将毕某某的蓝色双力三马车盗走。经鉴定，三马车价值8280元。
7、2005年8月28日凌晨，被告人高某甲伙同单某甲、单某乙、褚某甲、褚某乙、高某乙、丁某某乘坐单某甲的面包车，窜至樱桃园镇道口集上村，将魏某某的蓝色双力三马车盗走。经鉴定，三马车价值2400元。后高某乙、褚某乙、高某甲窜至临近的后午村盗走陈某某的蓝色光明三马车一辆，未作价。
8、2005年8月31日晚上，被告人高某甲伙同单某甲、高某乙、褚某甲、褚某乙、单某乙、丁某某乘坐单某甲的面包车，窜至范县新区王某乙的预制板厂内，将王某乙的拖拉机及楼板铁架盗走。经鉴定，拖拉机价值3200元。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院向本院提交了价格评估鉴定认证书，失主的陈述，同案犯单某乙、单某甲、褚某甲、褚某乙、高某乙、丁某某的供述，被告人高某甲的供述等证据。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为，高某甲主动到公安机关自首，真诚悔罪，认罪态度较好；高某甲在盗窃时所起作用较小，且有未遂情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人高某甲八起盗窃犯罪，事实清楚，证据确实充分，被告人高某甲同案犯在侦查阶段的犯罪供述、失主证言、书证、价格评估鉴定结论等证据经当庭质证，能相互印证，具有证实本案事实的法律效力，予以认定。公诉机关指控的第三起盗窃犯罪属未遂。第七起盗窃事实中的部分赃物未提供价格认定的证据，对此作为量刑情节考虑。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。高某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，有未遂情节，可对其从轻处罚。高某甲的犯罪行为均发生在2005年，至今未发现新的犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金8万元。
（缓刑考验期从判决确定之起计算。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 吴丽霞
二〇一三年十一月六日
书记员 杨 明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15556号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
被告：余考平，男，汉族，1966年11月8日出生，住湖北省黄梅县，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告余考平保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15556号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。被告：余考平，男，汉族，1966年11月8日出生，住湖北省黄梅县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告余考平保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年12月6日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年12月6日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年12月16日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年十二月十六日书记员  郑泽霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第745号
申请执行人赵某某
被执行人杨某某
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1569号民事调解书：一、原告赵某某与被告杨某某离婚；二、婚生子杨文强由被告杨某某抚养，原告赵某某一次性支付孩子抚养费20000元，原告赵某某享有对孩子的探视权；三、位于庆阳市西峰区天禾家园1单元602室楼房一套归被告杨某某所有；四、被告杨某某支付原告赵某某生活资助费20000元；五、被告杨某某名下所有债务由其负责清偿。六、案件受理费100元，由原告赵某某负担50元，被告杨某某负担50元。调解书生效后被执行人杨某某未按调解书自动履行，申请执行人赵某某申请强制执行。在执行中，被执行人杨某某已按调解书所确定的内容履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1569号民事调解书的执行。
执行费100元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭惠琴
二〇一三年十一月二十六日
书记员 徐阳阳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02931号
原告赵太洪，男，生于1972年2月12日，汉族，城镇居民。
被告王万胜，男，生于1973年8月29日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告赵太洪诉被告王万胜装饰装修合同纠纷一案中，原告赵太洪于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵太洪的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵太洪撤回起诉。
案件受理费800元（已由原告赵太洪预交400元），减半收取400元，由原告赵太洪负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢春燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2330号
原告郑州中睿教育咨询有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李鸿，总经理。
委托代理人巴维波，河南宇楼律师事务所律师。
被告卢天华。
原告郑州中睿教育咨询有限公司诉被告卢天华劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州中睿教育咨询有限公司的委托代理人巴维波，被告卢天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中睿教育咨询有限公司诉称，被告于2013年3月到原告单位工作，2013年6月25日被告请假一天，2013年6月26日被告到单位后无故开除其他工作人员，致使阻碍公司工作运转，之后被告又擅自离职，严重违反了原告单位的规章制度，原告依据法律规定向被告下达解除劳动合同通知。后被告向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年8月1日作出二七劳人裁字（2013）第27号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付双倍工资5600元、违法解除劳动关系的赔偿金2800元。原告不服，认为双方签订有劳动合同，因公司搬家，致使合同等文件丢失，并且原告在社保中心给被告开户时，也需要劳动合同，故原告不应向被告支付双倍工资5600元。被告自2013年6月26日擅自离职严重违反公司规章制度，原告有权解除被告的劳动合同，故原告不应向被告支付赔偿金2800元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令原告不向被告支付双倍工资5600元；2、判令原告不向被告支付赔偿金2800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑州中睿教育咨询有限公司提交的证据有：1、考勤表一份；2、郑州中睿教育咨询有限公司规章制度一份；3、郑州中睿教育咨询有限公司于2013年7月8日作出的《关于公司开除卢天华的通告》一份；4、郑州中睿教育咨询有限公司于2013年7月8日作出的《解除劳动关系通知书》一份。
被告卢天华辩称，我到原告公司上班后，原告一直没有和我签订劳动合同，原告依法应当支付给我两个月的双倍工资。原告是知道我怀孕后将我辞退的，应当向我支付经济赔偿金。原告虽说给我开办了养老保险账户，但是原告并未交纳保险费，原告应当为我补交。诉讼费应当由原告承担。
被告卢天华提交的证据有：1、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会做出的二七劳人裁字（2013）第27号《仲裁裁决书》；2、被告的基本养老保险个人权益记录单及郑州市职工跨区流动养老保险关系转移表各一份；3、2013年6月25日郑州市第二人民医院彩超报告单一份；4、劳动仲裁受理通知书一份；5、2013年6月26日卢天华与原告法定代表人的录音一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1系原告单方制作，本院依法不予采信。原告提交的证据2-3均系原告单方制作，没有证据证明已告知过被告，本院依法不予采信。被告提交的证据1-5客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告卢天华于2013年3月21日开始到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同。被告每月工资2800元，以现金形式发放。被告于2013年6月25日请假孕检，被检查出怀有13周身孕。2013年6月26日被告被原告辞退。2013年7月8日原告发出开除被告卢天华的通知及解除劳动关系通知书，后被告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会，提起劳动争议仲裁申请，请求事项为“1、请求裁决被申请人支付孕期、产期、哺乳期18个月的工资共计50400元；2、请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5600元；3、请求裁决被申请人为申请人补缴三个月的养老保险费；4、请求裁决被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金2800元。”郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2013）第27号仲裁裁决书书，裁决“一、被申请人郑州中睿教育咨询有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人卢天华：未签订劳动合同的二倍工资差额5600元；违法解除劳动关系的赔偿金2800元。二、驳回申请人卢天华的其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2013年3月21日到原告处工作，并按照原告的要求工作，原、被告之间已形成劳动关系。因原告未与被告签订书面的劳动合同，故原告应当支付被告2013年4月21日至2013年6月25日未签订劳动合同的二倍工资差额5600元。原告称双方签有劳动合同，但并未提交有效证据证明，本院依法不予采信。原告在被告孕期内违法解除与被告的劳动关系，依法应当支付被告赔偿金，按照原告的工作时间及工资标准计算为2800元。被告要求原告支付孕期、产期、哺乳期18个月的工资共计50400元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告要求原告补缴三个月的养老保险费不属于民事案件受案范围，本院依法不予处理，原告可向社会保险费征收机构主张。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十二条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告郑州中睿教育咨询有限公司于判决生效后十日内支付被告卢天华未订立书面劳动合同的二倍工资差额5600元、违法解除劳动关系赔偿金2800元，共计8400元。
二、驳回原告郑州中睿教育咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州中睿教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘政伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1741号
原告：张顺平，男，1974年5月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张建军（原告张顺平之子），男，1994年11月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：顾春丰，男，1982年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。
原告张顺平与被告顾春丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺平的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告顾春丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾春丰归还借款拾万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告顾春丰以工程急需周转资金为由向原告张顺平借款100000元并出具借条1份。后原告多次催要，被告推诿未还，故诉至法院提出上述诉请。
顾春丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2015年2月12日，被告顾春丰向原告张顺平出具借条一份，内容为：由于本人春节前工程资金周转，向张顺平借款现金（人民币）壹拾万元整，￥100000.00，用途（发放工人工资）。被告顾春丰在借款人栏内签名并书写身份证号码、手机号、日期，并在借款大、小写金额、姓名、身份证号码、日期上捺印。
本院认为，债务应当清偿。被告顾春丰向原告张顺平借款100000元的事实，由原告张顺平提供的由被告顾春丰出具的借条及到庭当事人的陈述相佐证，本院予以认可。被告顾春丰应承担归还之责。被告顾春丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告顾春丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺平支付借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元(原告张顺平已预交)，由被告顾春丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 顾建平
人民陪审员 汤亚生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈琳琳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第259号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟泽美。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010461号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钟泽美的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人钟泽美在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0010461号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人钟泽美须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 郑寒江
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3044号
原告付双启，男，汉族，1962年10月4日出生，住北京市房山区。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人刘旺安，经理。
委托代理人牛申年，男，该公司法律顾问。
原告付双启诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培军、崔雨苗，被告的委托代理人牛申年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京AG36**车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日。2013年7月28日，原告雇佣的司机孙立平驾驶该车行驶过程中与刘海涛驾驶的货车发生交通事故，造成车辆损坏、路产损失。对此次交通事故，经交警支队作出事故责任认定，原告方负全部责任。事故发生后，原告支付京AG36**车辆修理费111050元，施救费18050元，支付路产损失4258元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求1、判决赔偿原告各项损失133358元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称，保险单有特别约定本车车主是大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司，原告不享有保险利益，原告主体不适格，按照合同约定被保险车辆按新车购置价确定保险金额，依据合同第27条的约定，应按核定的金额赔偿。本案的诉讼费用不承担。
经审理查明，原告付双启在被告处为京AG36**车辆投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险限额为322200元，第三者责任保险限额为100万元。保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日。京AG36**车辆登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司名下，该公司出具证明，证实京AG36**车辆实际车主为原告付双启。2013年7月28日，原告雇佣的司机孙立平驾驶京AG36**车辆，行驶至大兴区南六环京开31A口出口辅路时，与案外人刘海涛驾驶的京AD47**货车发生碰撞，造成两车损坏及路产损失。对此次交通事故，北京市公安局大兴分局交通支队作出事故责任认定，孙立平负全部责任。事故发生后，原告付双启支付京AG36**车辆修理费6500元，配件款104550元，施救费18050元，支付路产损失4158元。
上述事实，有机动车交强险、商业险保单、交通事故认定书、车辆维修费发票、配件款票据及出库单、施救费票据、赔偿路产损失票据、证明、行车证、驾驶本、保险条款，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告的车辆投保有交强险、第三者商业险，原、被告之间的保险合同成立。原告作为被保险车辆的实际车主和保险合同的被保险人，在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，被告应赔偿原告的车辆修理费、配件款、施救费、路产损失共计133358元。被告辩称原告不享有保险利益的抗辩理由，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人保财险孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付双启各项损失133358元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 何立娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4350号
原告广州五舟信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路3号研发厂房四楼西面。
法定代表人谢高辉。
委托代理人吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
被告上海浪擎信息科技有限公司，住所地浦东张江郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-186座。
法定代表人王凌嬿。
本院在审理原告广州五舟信息科技有限公司诉被告上海浪擎信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州五舟信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告广州五舟信息科技有限公司负担。
审判员 陈宗桢
二〇一三年十一月一日
书记员 黄丽娜
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执210号
胡世兵、邓桃秀：
本院依据已经发生法律效力的（2015）益法民三终字第50号民事调解书，于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，已按生效法律文书所确定的内容执行完毕。据此，（2015）益法民三终字第50号民事调解书终结执行。
特此通知。
审 判 员 陈 琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 刘超群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3323号
原告薛广山，男，1948年8月4日出生，汉族，住青岛市开发区。
委托代理人解建江，男，1963年3月30日，汉族，住青岛市。
被告徐衍淼，男，1962年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告薛广山与被告徐衍淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，与人民陪审员李梅、杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐衍淼经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛广山诉称，2007年1月20日，被告因事急需用钱，向原告借款现金90000元整，并亲笔书写欠条。言明以后偿还，未约定还款期限。但被告在偿还了25000元后再未还款，经多次索要未果，请求判令：被告偿还所欠借款余额人民币65000元，并支付原告自2011年2月起至判决生效之日止的逾期付款利息，本案诉讼费等费用由被告承担。
被告徐衍淼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2007年1月20日，被告向原告借款90000元整，被告为原告出具欠条一份。2011年2月，被告还款25000元。余款65000元至今未付。
上述事实有原告向本院提交的欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告借款余额65000元，有被告为原告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。被告为原告出具的借条�约定借款利息，视为无息借款。但被告应承担自原告追要欠款日起的利息。原告称被告2011年2月还款25000元，则利息的计算应自2011年3月1日起计算。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐衍淼于本判决生效后10日内支付欠原告薛广山借款人民币65000元；
二、被告徐衍淼于判决生效后10内支付原告薛广山欠款利息（以本金65000元按中国人民银行规定的同期贷款利率自2011年3月1日计算至本判决生效之日止）；
案件受理费1425元，公告费600元，邮寄送达费30元，合计2055元，由被告徐衍淼负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 马先明
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯衍玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3876号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
被告：寇录钢，男，1971年3月4日出生，汉族，住泌阳县。
被告：史相林，男，1971年10月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告：徐平源，男，1974年12月5日出生，汉族，住泌阳县。
被告：寇付才，男，1970年12月29日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告寇录钢、史相林、徐平源、寇付才金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月4日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 冰