常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1884号
原告：金xx。
委托诉讼代理人：李xx，北京xx律师事务所律师。
被告：常州市某中心。
法定代表人：吉xx。
委托诉讼代理人：吴x，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠xx，江苏xx律师事务所实习律师。
被告：辽宁xx生物股份有限公司。
法定代表人：李x。
委托诉讼代理人：张xx。
委托诉讼代理人：孙x。
原告金xx与被告常州市某中心（以下简称某中心）、辽宁xx生物股份有限公司（以下简称xx公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金xx及其委托诉讼代理人李xx，被告某中心委托诉讼代理人吴x、屠xx，xx公司委托诉讼代理人张xx、孙x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告各项费用暂计164052.62元（医疗费81395.62元、误工费30891元、护理费30891元、营养费7200元、住院伙食补助费4000元、交通费2475元、鉴定费2200元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日、4月29日和5月3日，原告在被告某中心接种门诊接种了人用××疫苗（某细胞），5月7日下午原告发现腿上有许多红点，经常州市某人民医院诊断为免疫性血小板减少症。原告先后入住常州市某某人民医院、常州市某人民医院治疗，2015年7月6日好转出院。2015年9月9日至12月16日，原告多次至常州市某人民医院门诊复查血常规。2016年1月4日，原告向常州市医学会申请预防接种异常反应鉴定。2016年3月2日，常州市医学会预防接种异常反应鉴定工作办公室作出鉴定结论：本例不排除属于预防接种异常反应。原告因此造成各项损失，嗣后，原告曾联系两被告协商补偿事宜，但被告不同意给予补偿。
被告某中心辩称，一、根据《江苏省预防接种异常反应补偿办法》的规定，原告主张补偿的权利前提是预防接种异常反应，而本案的鉴定结论是本例不排除属于预防接种异常反应，原告无权主张补偿；二、根据《疫苗流通和预防接种管理条例》，我国疫苗分为两类，原告自愿自费接种的××疫苗属于第二类疫苗，根据《江苏省预防接种异常反应补偿办法》第八条的规定，因接种第二类疫苗引起的预防接种异常反应需要对受种者予以补偿的，补偿费用由疫苗生产企业承担，与某中心无关。综上所述，请求法院驳回原告对某中心的起诉。
被告xx公司辩称，一、原告认为身体损害与预防接种有关，缺乏理论及事实依据。1.发病时间不符，血小板减少性紫癜是由抗体介导的血小板减少，××疫苗接种后十四天抗体阳转。预防接种工作规范中，对于血小板性紫癜时间规定为接种两周后，小于该时间一般不考虑与接种有关，原告接种疫苗十天后即出现出血症状，不符合预防接种疫苗引起血小板减少性紫癜一般规律；2.血小板减少性紫癜与原告胃部感染有关，《预防接种异常反应鉴定书》及《预防接种异常反应调查诊断书》均提到原告曾从4月14日即发病前二十二天因胃病进行治疗，原告提供的医疗单据也证实原告存在感染，幽门螺杆菌是血小板减少性紫癜的常见原因，通过中国知网查询，以幽门螺杆菌和血小板减少性紫癜作为关键词可以查询到236篇文章均认为相关，××疫苗和血小板减少性紫癜作为关键词查询仅一篇文章，为2004年无锡一例，××疫苗接种后，发生血小板减少性紫癜的调查最终认为属于偶合，因此认为幽门螺杆菌感染与××疫苗接种相比，更有可能引起血小板减少性紫癜；3.xx安全性良好，同批次疫苗无类似反应；4.没有明确的鉴定结果支持，常州市钟楼区预防接种异常反应调查组认定结论为不属于预防接种异常反应，属于偶合状，常州市医学会鉴定为本案例无法排除与感染、药物、疫苗接种无关，××例，可能与个体特异性有关，综上所述，原告损害与自身感染用药与个体特异性关系较大，与预防接种关系不明确。二、原告诉请补偿费用缺乏依据，原告要求按《江苏省接种异常反应补偿办法》给予补偿，办法第七条规定：因预防接种异常反应造成受种者死亡，严重残疾或器官组织损伤的应当给予补偿，不属于预防接种异常反应不予补偿，原告未经江苏省接种异常反应补偿办法明确为异常反应，且原告无严重残疾及器官组织损伤，因此不适用该办法。综上所述，原告诉请无法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现归纳如下：原告因被狗抓伤，于2015年4月26日、4月29日、5月3日在被告某中心接种了xx公司生产的人用××疫苗（某细胞）的第一针至第三针。5月7日下午，原告发现腿上有许多红点，于当晚8时左右至常州市某人民医院就诊，因无床位，随即转入常州市某某人民医院某分院，入院诊断为免疫性血小板减少症，经治疗后于6月4日好转出院。同年6月24日，原告入住常州市某人民医院治疗，入院诊断为原发性免疫性血小板减少症，于7月6日好转出院。2015年9月9日至12月16日间，原告多次至常州市某人民医院复查血常规。2015年11月30日，常州市钟楼区预防接种异常反应调查诊断专家组作出《预防接种异常反应调查诊断书》，结论为：病例诊断为免疫性血小板减少性紫癜成立，××疫苗接种相关，不属于预防接种异常反应，属于偶合症。原告不服上述结论，于2016年1月4日向常州市医学会申请预防接种异常反应鉴定，2016年3月2日，该会预防接种异常反应鉴定工作办公室作出《预防接种异常反应鉴定书》，分析认为：1.受种者被狗抓伤，××疫苗有指征，疫苗进货渠道、冷链保存、接种程序及接种人员资质符合规范；2.受种者腹泻、呕吐以后于2015年4月14日就诊，使用了抗生素左克等，12天后接种疫苗，距首针次10天出现皮肤瘀点瘀斑，血小板急剧下降就诊，医院诊断ITP成立，相关医院的治疗符合诊疗规范；3.ITP发生诱因：××感染、药物使用及疫苗接种等因素相关，××感染为多见。综观受种者ITP的诊疗过程，2015年4月14日血小板正常，有确定的疫苗接种史，接种到发病10天，22天之前有胃肠道感染史，病因不明确。感染在前，接种疫苗在后。受种者属爆发性发病，在治疗后2月内很快回升，半年内血小板恢复至基本正常并停止治疗，发病符合急性过程，受种者自限比较明显。××感染，受种者胃肠道感染、药物使用及近期疫苗接种史明确，本病例无法排除与感染、药物、疫苗接种所致免疫性血小板减少无关，××例，可能与个体特异性有关。鉴定结论为：本例不排除属于预防接种异常反应。原、被告在常州市医学会作出《预防接种异常反应鉴定书》后，均未向江苏省医学会提出再次鉴定申请。
审理中，原告以预防接种异常反应导致身体损伤为由，申请对其伤残等级及三期进行鉴定，本院根据原告的申请，先后委托常州市第四人民医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心对原告是否构成伤残等级进行鉴定，两家鉴定机构以未明确是否构成医疗事故，无法比对是否构成伤残等级为由，作出退案处理。
本院认为，原告在接种××疫苗后，发生免疫性血小板减少症，根据《江苏省预防接种异常反应补偿办法》的规定，先由常州市钟楼区预防接种异常反应调查诊断专家组作出调查结论。原告不服该结论，向常州市医学会提出鉴定申请，常州市医学会随后作出不排除属于预防接种异常反应的鉴定结论。原、被告对该鉴定结论均未再向省级医学会再次提出鉴定申请。被告xx公司作为疫苗生产企业，应当对原告的病症不属于预防接种异常反应继续承担举证责任，因其未能充分举证证明不属于预防接种异常反应，故应对原告的损失承担部分补偿责任，本院结合案件的实际情况，酌定由xx公司承担40%的补偿责任。《江苏省预防接种异常反应补偿办法》第八条第三款规定，因接种第二类疫苗引起的预防接种异常反应需要对受种者予以补偿的，补偿费用由相关的疫苗生产企业承担，故本院对原告要求某中心承担补偿责任的诉讼请求不予支持。原告要求的补偿费用中医疗费确定为52445.37元、住院伙食补助费根据原告住院天数按每日50元计算为2000元、营养费根据原告住院天数按每日12元计算为480元、交通费酌定为500元、鉴定费根据原告提供的证据确定为2200元，原告未提供需要护理及误工费的相关证据，本院对该费用不予支持。
综上所述，原告各项损失为57625.37元，由xx公司承担40%计23050.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告辽宁xx生物股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金xx支付补偿款23050.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告负担820元，被告xx公司负担400元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙淇雨