苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第394号
原告王伟。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告李杏兴。
被告郭仁宇。
被告淮北新祥运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路西侧。
法定代表人朱杰。
被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市南黎路北相阳路西奥斯卡春城1幢101#、201#商铺。
负责人王治国。
委托代理人姜志伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人陈宏波。
委托代理人吴春华。
原告王伟诉被告李杏兴、郭仁宇、淮北新祥运输有限责任公司（以下简称新祥运输公司）、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称华安财保淮北支公司）、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人金明、被告华安财保淮北支公司委托代理人姜志伟、被告大地财保苏州支公司委托代理人吴春华到庭参加诉讼，被告李杏兴、郭仁宇、新祥运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2012年10月13日17时50分，被告李杏兴驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区甪直镇××路由南向北行驶至东方巴黎公交车站段向左变更车道时，与被告郭仁宇驾驶皖F×××××重型自卸货车由南向北直行时相撞，发生事故后，苏E×××××小型轿车失控撞上道路西侧的公交站台，致两车损坏，其及王宏刚受伤。经公安交警部门认定，被告李杏兴负事故的主要责任，被告郭仁宇负事故的次要责任，其及王宏刚无责。苏E×××××小型轿车在被告大地财保苏州支公司处投保交强险及商业险。皖F×××××重型自卸货车在被告华安财保淮北支公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令被告李杏兴、郭仁宇、新祥运输公司共同赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计56913元（扣除被告李杏兴已垫付的医疗费33557.8元）；被告华安财保淮北支公司、大地财保苏州支公司在各自的保险范围内承担赔偿责任。
被告李杏兴、郭仁宇、新祥运输公司未作答辩。
被告华安财保淮北支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，皖F×××××重型自卸货车在其处仅投保交强险，愿在交强险范围内依法承担赔偿责任，但应为另一伤者预留50%的份额，且原告主张的各项赔偿标准过高。另外，鉴定费和诉讼费不负担。
被告大地财保苏州支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，苏E×××××小型轿车在其处投保了交强险和商业险，愿在保险范围内依法承担赔偿责任。本案属再审案件，其已按原审调解书给付原告王伟5899元、给付被告李杏兴29500元。而原告本次的诉讼请求超出了原审的范围，故请求法院裁定驳回原告的再审请求。
经审理查明，2012年10月13日17时50分，被告李杏兴驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市××中区甪直镇甫澄路由南向北行驶至东方巴黎公交车站段向左变更车道时，与被告郭仁宇驾驶皖F×××××重型自卸货车由南向北直行时相撞，发生事故后，苏E×××××小型轿车失控撞上道路西侧的公交站台，致两车损坏，王某某及原告王伟受伤。经公安交警部门认定，被告李杏兴负事故的主要责任，被告郭仁宇负事故的次要责任，王某某及原告王伟无责。王伟伤后即被送往苏州市吴中区甪直人民医院，入院诊断为左胫腓骨远段粉碎性骨折、右小腿皮肤挫裂伤，行右小腿皮肤裂伤清创和左胫腓骨远段粉碎性骨折切开复位内固定术，于同年11月29日出院。2014年6月30日，原告再次入院，行左胫腓骨骨折术后内固定取出术，后于同年7月5日出院。原告之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2014年9月10日出具鉴定意见为：误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。另，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告李杏兴，该车在被告大地财保苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额500000元）、不计免赔险；皖F×××××重型自卸货车的登记车主为被告新祥运输公司，该车在被告华安财保淮北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事故发生于保险期间内。
另查明，2014年12月22日，原告王伟就本起交通事故向本院起诉被告李杏兴、郭仁宇、新祥运输公司、大地财保苏州支公司和案外人中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。2015年1月29日，本院出具（2015）吴甪民初字第2号民事调解书。后被告大地财保苏州支公司按该调解书分别给付原告王伟和被告李杏兴5899元和29500元。2015年6月26日，本院出具（2015）吴民监字第0001号民事裁定书，以上述调解书认定事实有误为由裁定再审。2015年7月2日，本院出具（2015）吴民再初字第0002号民事裁定书，裁定撤销上述调解书并准许王伟撤回起诉。现原告再次就本起交通事故向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认事发后已收到被告李杏兴的垫付款37000元。至于本起交通事故中另一名伤者王某某的伤情，原告称王某某受伤的部位与其差不多，但伤情有反复，手术还没有做好，恢复得比较慢，目前看病产生的医疗费与其差不多。对此，被告华安财保淮北支公司和大地财保苏州支公司表示不清楚。关于被告郭仁宇和新祥运输公司之间的关系，各方当事人均表示不清楚。
审理中，关于营养费、住院伙食补助费、护理费和交通费的诉讼请求，原告分别变更为1800元、400元、5400元和1000元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、司法鉴定意见书、出院记录、医药费发票及当事人陈述等证据佐证。
审理中，各方当事人一致确认：营养费1800元、住院伙食补助费400元，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告提供医疗费票据计39990.8元，两被告对票据真实性无异议，本院予以认定。被告华安财保淮北支公司认为交强险范围内应扣除15%的非医保用药，但未提供证据。被告大地财保苏州支公司认为商业险范围内应扣除15%的非医保用药，但未明确非医保用药部分，亦未能明确医保内替代用药。故本院对两被告的上述抗辩意见均不予采纳。2、护理费。按鉴定意见确认为伤后一人护理90天，酌定每天60元，核定护理费为5400元。3、误工费。原告主张误工期限10个月，每月3200元，为32000元，提供了苏州××电子有限公司与王伟于2012年3月1日签订的劳动合同，其中载明劳动合同期限自2012年3月1日至2013年12月31日；苏州××电子有限公司出具的收入证明，显示王伟系公司操作工，月工资约3200元；苏州××电子有限公司出具的工资收入减少证明，其中载明“2012年10月13日至2013年8月13日，王伟因交通事故请假休息，期间无工资收入”；2012年7月份、8月份、9月份的工资条显示王伟当月工资分别为3318元、3200元、3200元。两被告对误工期限无异议，但不认可误工标准，认为原告应补充提供银行流水明细。对此，原告称工资以现金形式发放，无银行流水明细，遂同意法院参照2014年度城镇居民人均可支配收入酌定误工费。本院认为，原告提供的证据足以证明其受伤前具有劳动能力并从事操作工作，而两被告认可误工期限为10个月，又鉴于原告同意以2014年度城镇居民人均可支配收入34346元为标准计算误工费，故本院酌定原告因本次交通事故造成的误工费损失为28622元。4、交通费。原告主张1000元，未提供任何票据。各方当事人均同意法院酌定。原告称其受伤后租住在吴中区甪直镇××路附近，一开始在甪直人民医院看病，回老家以后在当地医院复诊过几次，因为是腿部受伤，故在苏州时叫的黑车，在老家是亲戚接送的，遂没有相关票据。本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为600元。5、鉴定费。原告提供票据，主张1680元，本院予以认定。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间，当事人对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，应予确认。本案中，苏E×××××小型轿车在被告大地财保苏州支公司处投保了交强险及商业险；皖F×××××重型自卸货车在被告华安财保淮北支公司处投保了交强险，原告要求在上述保险范围内优先赔付，故被告大地财保苏州支公司和华安财保淮北支公司应当按责在交强险内先予赔偿，不足部分参照事故责任，酌定被告李杏兴承担70%、郭仁宇承担30%的责任，李杏兴应承担部分，由大地财保苏州支公司在商业三者险内直接对原告进行赔付。结合本起交通事故中另一伤者王宏刚的伤情，本院酌定在苏E×××××小型轿车和皖F×××××重型自卸货车的交强险范围内分别为其预留50％的份额。因被告郭仁宇和新祥运输公司未到庭应诉，致两者关系无法查清，故对外承担连带责任为妥。综上，原告损失合计78492.8元，由被告大地财保苏州支公司在苏E×××××小型轿车的交强险和三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计44844.56元；由被告华安财保淮北支公司在皖F×××××重型自卸货车的交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计22311元。超出被告华安财保淮北支公司交强险范围的部分，由被告郭仁宇赔偿原告9657.24元。不在保险责任范围的鉴定费人民币1680元，由被告李杏兴负担1176元、郭仁宇负担504元。被告新祥运输公司就被告郭仁宇的赔偿义务承担连带清偿责任。因被告李杏兴已支付37000元，故原告应返还李杏兴35824元，基于支付的便利性，由被告大地财保苏州支公司在应支付原告的赔偿款中扣除后直接支付李杏兴，即支付原告9020.56元，支付被告李杏兴35824元。因被告大地财保苏州支公司已分别支付原告王伟和被告李杏兴5899元和29500元，故其还应支付原告3121.56元和6324元。本案系原告就本起交通事故另行提起的诉讼，系独立之诉，而非再审案件，故对被告大地财保苏州支公司提出的裁定驳回再审申请的抗辩意见不予采纳。被告大地财保苏州支公司称本起交通事故已经调解，原告的本次请求超出原审范围，不应受理，因上述调解书已经被撤销，而原告在本次诉讼中的主张并未损害其他各方当事人的利益，故本院对被告大地财保苏州支公司的该抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟人民币3121.56元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李杏兴人民币6324元。
三、被告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟人民币22311元。
四、被告郭仁宇与被告淮北新祥运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王伟人民币10161.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币235元，由被告李杏兴负担人民币164元，被告郭仁宇负担人民币71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张慧敏