广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初344号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人：张爱华，行长。
委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：郑东海，男，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，居住地珠海市香洲区，公民身份号码×××103X。
被告：冯佩群，女，澳门特别行政区永久性居民，居住地澳门，澳门特别行政区永久性居民身份证号码×××9192（），港澳居民来往内地通行证号码×××9000。
委托代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：唐香玉。
原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称“广发行珠海分行”）与被告郑东海、冯佩群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包为、曾健，被告郑东海，被告冯佩群及其委托代理人唐琳君、唐香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行珠海分行诉称，2014年11月26日，被告郑东海填写《生意红申请表》，向原告申请个人信用贷款，内容如下：贷款额度人民币20万元，贷款利率月息1.5%，贷款期限36个月，还本付息方式为等额本息，还款日为每月2日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，复利为对不能按时支付的利息按罚息利率计收，其他约定为被告郑东海未按约定归还本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，并由被告郑东海承担原告实现债权的律师费。同日，被告冯佩群出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告郑东海的个人信用贷款承担连带清偿责任。2014年11月28日，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告郑东海个人信用贷款申请。根据授信额度，被告郑东海目前欠款涉及的借款有10笔，分别为：2014年12月1日借款人民币200000元；2014年12月9日借款人民币90000元；2015年1月20日借款人民币20000元；2015年1月22日借款人民币10000元；2015年2月2日借款人民币13700元；2015年2月24日借款人民币13000元；2015年3月6日借款人民币14000元；2015年7月22日借款人民币19000元；2015年9月4日借款人民币11000元；2015年11月3日借款人民币11790元。自2015年12月2日起，被告郑东海未能按时履行还款付息义务，截止2016年4月19日，被告拖欠原告贷款本金人民币199992.39元，利息、罚息及复利人民币15221.59元。原告认为，被告郑东海逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告的借款全部立即到期，要求被告郑东海偿还贷款本金并承担违约责任。被告冯佩群应对被告郑东海的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请法院：一、判令被告郑东海向原告偿还本金人民币19999.39元；二、判令被告郑东海按生意红条款约定支付利息、罚息和复利合计人民币15221.59元（从2015年12月2日起计至还清之日止，暂计至2016年4月19日止）；三、判令被告冯佩群对被告郑东海的上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。
原告广发行珠海分行向本院提交了如下证据：1.生意人卡（生意红）申请表；2.个人信用贷款核准通知书（额度），个人信用贷款核准通知书（单笔）；3.广发银行个人对账单；4.广发银行客户交易历史查询；5.催收材料；6.借款人配偶同意贷款声明书。
被告郑东海辩称，借款是事实，其贷款的目的是为了做生意，现在生意没有做起来，其没有钱所以才被起诉的。其请求原告减免罚息和复利，其愿意付清本金和利息。
被告郑东海未向本院提供证据。
被告冯佩群辩称，一、被告冯佩群对涉案的生意红贷款并不知情。被告郑东海申请贷款的时间是在2014年11月底，当时被告郑东海与其已经处于感情破裂、分居的状态，贷款申请材料（生意人申请表及借款人配偶同意贷款申请书）中的配偶签名不是被告冯佩群本人签署，系属他人伪签。此外，原告未严格执行个人贷款面谈面签制度，致使他人得以伪造被告冯佩群的签名及指模，该贷款在办理过程中存在严重瑕疵，原告没有理由将被告冯佩群列为追诉对象。因此，被告冯佩群无需承担连带清偿责任；二、被告冯佩群未在涉案的借贷资料签字确认，不是本案贷款关系中的当事人，被告冯佩群也没有承诺承担连带担保责任，根据《合同法》的规定，合同仅对当事人有约束力，因此对借贷合同关系之外的被告冯佩群没有约束力；三、面对原告无端的诉讼，被告冯佩群保留依法追究相关人员责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告对被告冯佩群的诉讼请求。
被告冯佩群向本院提交了如下证据：1.（2016）粤0491民初177号民事判决书，证明双方已离婚；2.房屋租赁合同及借记卡账户历史明细清单。
经庭审质证，被告郑东海对原告广发行珠海分行提交的证据均无异议，但当庭陈述生意人卡（生意红）申请表及借款人配偶同意贷款声明书上“冯佩群”的签名均不是被告冯佩群本人所签；被告冯佩群对原告提交的证据1不予认可，上面涉及到的被告冯佩群的签名是伪造的，对证据2真实性予以认可，但认为与自己无关，对证据3的不予认可，认为是原告内部的还款记录，与自己无关，对证据4的真实性予以认可，关联性不予认可，对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，且该证据显示数据与起诉的标的不同，对证据6真实性、合法性、关联性不予认可，认为自己没有签署过该文件，也未捺指模。原告广发行珠海分行对被告冯佩群提交的证据1不予认可，认为其未提交证据原件及相应生效证明，且判决书的日期是2016年5月23日，发生在原告与被告郑东海的借款关系之后，对证据2的关联性不予认可，认为是两被告之间的内部协议。
经审理查明，2014年11月26日，郑东海作为借款人填写了编号为XXXX260457的《生意人卡（生意红）申请表》，载明如下事项：贷款品种为生意红；总申请金额40万元人民币；额度期限60个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月2日；贷款用途为生产经营；贷款利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。在《生意人卡（生意红）申请表》房产情况中，记载房屋为“完全自主产权”；该申请表签名栏中，“借款人签名”处有手写“郑东海”的简体签字，“借款人配偶签名”处有手写“冯佩群”的简体签字，并分别捺有指模；并有“已见证签名真实性。经办人”的印章，后跟有两名人员的签名。
2014年11月28日，广发行珠海分行与郑东海共同签订了编号为XXXX650003、XXXX3650001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及编号为XXXX02365的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述通知书共同载明了如下事项：此次贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××01，放款账号为62×××01，还款方式为等额本息，还款日为2日，提前还款违约金为0%；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的标号为XXXX0457。
根据广发行珠海分行确定的郑东海的授信额度人民币20万元，广发行珠海分行于2014年12月1日起向郑东海共发放贷款10笔。截止2016年4月19日，郑东海拖欠广发行珠海分行贷款本金合计人民币199992.39元，拖欠利息、罚息和复利合计人民币15221.59元。郑东海在庭审过程中对前述拖欠的贷款本息无异议。
另查明，《借款人配偶同意贷款声明书》载明如下事项：本人是郑东海的合法配偶，本人知道并同意郑东海在广发银行珠海分行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1.郑东海向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任。2.本人同意为郑东海在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。《借款人配偶同意贷款声明书》的“声明人（签名及指模）”处有手写“冯佩群”的简体签字，并捺有指模；“声明人（签名及指模）”上方有“已见证签名真实性。经办人”的印章，后跟有两名人员的签名；“身份证号码”处有手写“XXXX173900”；落款日期为2014年11月26日。
庭审过程中，冯佩群提出《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》上“冯佩群”的签名并非其本人所签的抗辩，而郑东海表示前述“冯佩群”的签名系自己在未征得冯佩群本人同意的情况下所签的。广发行珠海分行未提出对前述材料上“冯佩群”的签名申请鉴定。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行客户交易历史查询、借款人配偶同意贷款声明书等证据材料以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告冯佩群系澳门特别行政区居民，本案为涉澳金融借款合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，原告广发行珠海分行的住所地和被告郑东海的经常居住地均在中国内地，且涉案合同签订地、履行地均在中国内地，故中国内地与本案有最密切联系，本案应适用内地法律作为判断双方法律关系的准据法。
原告广发行珠海分行与被告郑东海基于《生意人卡（生意红）申请表》而签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告郑东海发放了约定的贷款，被告郑东海在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，其行为构成违约。依照合同约定，若借款人即被告郑东海未按时归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人即被告郑东海按照贷款月利率1.5%上浮30%支付罚息及复利。对于前述事实，原告广发行珠海分行、被告郑东海均不持异议。因此，原告相应的诉讼请求，有事实及法律依据部分，本院予以支持。被告郑东海应向原告偿还拖欠的贷款本金人民币199992.39元及计至2016年4月19日的利息、罚息和复利人民币15221.59元，并继续支付从2016年4月20日起至实际还清之日止的罚息、复利（罚息以逾期贷款本金为基数，以月利率1.5%上浮30%为罚息利率；复利以逾期应付利息为基数，以月利率1.5%上浮30%为复利利率）。
本案的争议焦点为原告广发行珠海分行是否能通过生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》主张被告冯佩群对被告郑东海的前述债务承担连带责任。对此，本院评判如下：原告虽然提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》作为证据主张其诉求，但因二被告均提出前述材料“冯佩群”的签名均非冯佩群本人所签，因此，原告提交的证据不足以证明被告冯佩群有在《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》上签名的事实，且原告并未申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。事实上，原告作为专业的金融机构，在发放贷款的过程中，理应对贷款人的资信、签约对象是否真实进行审查并应遵守面谈面签的操作规程。但其在签约时，未尽谨慎审查义务，且不能证明“冯佩群”的签名真实的情况下，订立合同、发放贷款，对造成本案纠纷负有一定责任。故原告依据《生意人卡（生意红）申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》主张被告冯佩群应对被告郑东海的前述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
另外，本案为金融借款合同纠纷，涉案的贷款是否属于夫妻共同债务的问题，因与本案案由不符，根据合同相对性的原则，本案不做审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告郑东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币199992.39元及计至2016年4月19日的利息、罚息和复利共计人民币15221.59元，并继续支付从2016年4月20日起至实际还清之日止的罚息、复利（罚息以逾期贷款本金为基数，以月利率1.5%上浮30%为罚息利率；复利以逾期应付利息为基数，以月利率1.5%上浮30%为复利利率）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费人民币2264.1元，保全费人民币1595元，由被告郑东海负担。
如不服本判决，广发银行股份有限公司珠海分行、郑东海可在判决书送达之日起十五日内，冯佩群可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 臧 喜
二〇一六年七月十一日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼