襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00899号
原告唐莉。
委托代理人陶安定、罗春海，均为湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王跃跃，中航宏伟机械厂职工。
被告李梅，系被告王跃跃之妻，中航宏伟机械厂职工。
二被告委托代理人吴荣本、李小丽，均为湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告唐莉与被告王跃跃、被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告唐莉的委托代理人陶安定、罗春海，被告王跃跃、李梅及委托代理人吴荣本、李小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王跃跃2013年9月12日向原告借款700000元，约定两三个月还款，次日原告通过银行转账将款打到被告李梅的账户上。三个月后原告要求被告还款，被告说还款有困难，愿意按银行贷款利率偿还利息。之后原告多次找两被告还款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款700000元及利息（利息从2013年9月13日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，截止2015年8月3日利息约为8万元），且诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告唐莉向法庭提交了以下证据：
证据一、王跃跃和李梅的户口信息，证明二被告为夫妻关系。
证据二、中国工商银行股份有限公司襄阳分行2013年9月13日出具的个人业务凭证一份，金额为700000元，付款人为唐莉（账户：18×××94），收款人为李梅（账户：18×××33）；以及中国工商银行股份有限公司襄阳分行出具的理财金账户历史明细清单一份，户名唐莉（账户为18×××94），起始时间2013年9月11日，截止时间2013年9月15日，其中2013年9月12日该账户备注为“还款”进账80万，2013年9月13日该账户卡取70万元。证明原告唐莉借给被告70万元借款的事实。
证据三、证人邱某（公民身份号码：××）出具的“证明”一份，主要内容是2014年11月初与唐莉一起乘出租车到追日路航宇救生公司找过王跃跃（听唐莉说他叫王跃跃）要70万元。
被告王跃跃、李梅辩称，2013年9月13日原告唐莉通过中国工商银行给我的转款是还我们的借款，我们也从未向原告出具过任何借据、欠条之类的书证，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称，被告向法庭提交了以下证据：
证据一、襄阳金伯爵酒店管理有限公司注册登记的基本情况一份，证明该酒店的股东为李晟新、唐莉。
证据二、2015年6月9日被告王跃跃通过互联网给案外人李晟新发的电子邮件一份，主要内容为：一、关于二十万元分红事宜有若干处我无法理解和信服，我是2012年3月入股，2013年9月返还本金及分红，当时公司将此款作为单独的一笔并以唐莉入股的名义给我出具了财务分红手续，等款项到我的账上以后我归还了财务手续。主要证明2012年3月以唐莉的名义入股、2013年9月50万元本金和20万元分红都落实到位后，被告王跃跃就将财务手续归还，而原告唐莉起诉的70万元就是入股本金和分红。
证据三、2015年6月9日案外人李晟新（手机号码137××××7777）给被告王跃跃发的短信，主要内容为：你（指王跃跃）的钱是以唐莉的名义放在王建敏（湖北华盟建设投资有限公司法定代表人）那的，因为想多给你点利息，而且唐莉才是员工集资，当时你心情迫切怕拿不回来，几天就找我一回，我和唐莉就先把要回来的钱给你了。主要证明王跃跃的钱是通过李晟新并以唐莉的名义存在王建敏处，到期返本分红。
本院在该案诉讼过程中，于2015年12月21日对原告唐莉提交的证据二中的资金来源进行了调查，查明2013年9月12日湖北华盟建设投资有限公司通过其在工行襄阳分行的账户（18×××91）汇给唐莉在该行的个人账户（18×××94）现金80万元，注释用途为“还款”。
经庭审质证，二被告对原告证据一、二的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为该70万是还给王跃跃的本金和分红，而不是向唐莉借款；对证据三有异议，称从未见过证人邱某，证人也未出庭作证，且书证落款中没有月日；对法院以职权调取的证据没有异议。原告对被告的证据一有异议，认为与本案不具有关联性；对被告证据二内容中所说的入股，金额与本案对不上；对法院调查的证据，认为该80万元从湖北华盟建设投资有限公司转到原告名下属实，但与原告借钱给被告无关，也不能证明被告曾经借给了原告50万元，此证据是另外的法律关系。本院对原告所举证据一、二的真实性予以确认；对原告证据二的证明目的，因无其他证据印证原、被双方存在借贷的合意，故该证据不能作为借贷关系存在的依据；对原告所举证据三，因无其他证据相互印证，该证据本院不予采信。本院对被告所举的证据一、二、三真实性予以确认有效，且证据二、三是发生在原告起诉之前，该证据能够印证被告曾经以原告的名义将款存在王建敏处，2013年9月12日湖北华盟建设投资有限公司以还款的方式将80万元现金汇入原告唐莉账户，唐莉将其中70万元汇给了被告李梅，此款属到期后还本付息，这与本院调查的证据形成一个完整的证据链，该证据本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王跃跃与案外人李晟新是朋友关系，原告唐莉与案外人李晟新是股东、朋友关系。2012年3月王跃跃通过案外人李晟新将自有的现金50万元以入股的方式交给了原告唐莉、李晟新，并以唐莉的名义、以员工集资的方式存入湖北华盟建设投资有限公司。2013年9月12日湖北华盟建设投资有限公司以还款的方式汇给原告唐莉在工行襄阳分行的个人账户（卡号为18×××94）现金80万元，2013年9月13日原告唐莉通过该账户汇给被告李梅在工行襄阳分行的个人账户（卡号为18×××33）现金70万元。
另查明，2015年6月9日被告王跃跃就已收到还款70万元中含有20万元的分红款（实为利息）的问题，以电子邮箱的形式询问案外人李晟新，同日李晟新用手机短信回复王跃跃称“你的钱是以唐莉的名义存在王建敏那的，因为想多给你点利息，而且唐莉才是员工集资，当时你心情迫切怕拿不回来，几天就找我一回，我和唐莉就先把要回来的钱给你了”。自2013年9月13日原告唐莉向被告李梅转账70万元的现金后，原、被告双方未就该借款金额、利率标准、还款期限、违约责任等进行约定。被告也未向原告出具过借条、欠条收条等债务凭证，且未向原告偿还该借款本息。2015年8月26日原告唐莉以二被告向其借款拒不归还为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中原告唐莉请求二被告偿还借款本息，因为原、被告双方是自然人之间借贷关系，属于民间借贷纠纷，而民间借贷也是借款合同的一种形式，其主要特征是出借人和借款人的合约行为，取决于借贷双方的书面或口头协议。原告唐莉仅提供了工行汇款凭证，只能证明2013年9月13日从自己账户转给被告李梅的账户70万元的事实，不排除原、被告双方存在其他的民事法律关系；原告也未能举证双方之间有书面或是口头的借款关系的合意，该银行汇款凭证并不能直接证明该款项是借给二被告的。现原告仅以此主张原、被告之间存在借贷关系证据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告唐莉的诉讼请求。
案件受理费11600元，由原告唐莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷清华
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 颖