湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第149号
上诉人（原审原告）刘德安，男。
委托代理人刘娜，男。
被上诉人（原审被告）梁新建，男。
原审被告李仓园，女。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王焱辉，该公司总经理。
上诉人刘德安因与被上诉人梁新建、原审被告李仓园、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘德安及其委托代理人刘娜、被上诉人梁新建、原审被告李仓园到庭参加诉讼。原审被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年3月25日8时40分许，被告梁新建驾驶粤SUC0**的小型客车沿芙蓉大道非机动车道内由长沙往湘潭方向行驶至事发地段，与同向行驶由原告刘德安所骑自行车相撞，造成两车受损，原告刘德安受伤的交通事故。事故发生后，经湘潭市公安局交警支队岳塘大队作出事故认定，由被告梁新建负本次事故的全部责任，原告刘德安无责任。原告刘德安受伤后被送往湘潭市第一人民医院住院治疗，共计治疗114天，原告刘德安垫付医药费10500元（包含在被告梁新建持有的原告刘德安的住院医疗费发票中），被告梁新建支付了原告刘德安住院期间的护理费用，医嘱显示原告刘德安出院后需加强营养。2013年7月20日，原告刘德安的伤情经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定不构成伤残，建议出院后休息并门诊治疗一个月，费用1000元左右。被告梁新建为肇事车辆粤SUC0**的小型客车的实际车主，登记在被告李仓园名下。被告梁新建所有的粤SUC0**的小型客车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并购买了不计责任免赔。
原审判决认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案交通事故经交警部门认定，由被告梁新建负本次事故的全部责任，原告刘德安无责任，该事故认定真实、程序合法，予以认可。被告梁新建驾驶的肇事车辆粤SUC0**的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，余下不足部分应由肇事车辆实际车主被告梁新建承担赔偿责任，被告李仓园不承担赔偿责任。原告刘德安的实际损失如下：交通费456元、住院伙食补助费3420元、医疗费10500元、后续治疗费1000元、营养费1000元。原告刘德安的上述损失合计16376元，其中属于交强险医疗赔偿限额内的费用包括后续治疗费1000元、住院伙食补助费3420元，营养费1000元，三项合计5420元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用包括交通费456元。上述损失均未超出交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿金限额，故原告刘德安的上述损失5876元由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告刘德安的医疗费损失10500元，包含在被告梁新建持有的原告刘德安的住院医疗费发票中，被告梁新建向原告刘德安出具了数额10500元的欠条一张，且被告梁新建当庭予以认可，因此该医疗费应由被告梁新建承担后自行与被告保险公司进行理赔。原告刘德安诉称三被告应当赔偿其护理费11400元，因被告梁新建提出已由其支付，且原告刘德安的委托代理人刘娜当庭予以认可，故对其诉讼请求不予支持。被告梁新建辩称其已经支付了原告刘德安住院期间的护理费用，不应当再另行支付的辩解意见，符合案件事实，予以采信。原告刘德安诉称三被告应当赔偿其精神抚慰金3000元，因原告刘德安伤情不构成伤残，对其诉讼请求不予支持。被告保险公司辩称原告刘德安出院医嘱中未注明需要后期治疗，鉴定报告没有注明该费用的合理用途，请求法院依法驳回的辩解意见，因原告刘德安提供了司法鉴定意见书且其中注明了后续治疗费1000元，故对被告保险公司的该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告刘德安因本次交通事故受到的经济损失5876元；二、被告梁新建在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘德安因本次交通事故产生的医疗费10500元；三、驳回原告刘德安的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由被告梁新建负担。
宣判后，刘德安不服，向本院提出上诉。其上诉的主要事实和理由是：一审判决认定的事实不清。一审认定的被上诉人梁新建所支付的3240元，是上诉人刘德安入院后，被上诉人梁新建自己雇请的陪护人员的工资。在一审中上诉人刘德安的委托代理人刘娜予以认可的是同意从要求赔偿的护理费11400元中扣除被上诉人梁新建已付的3240元陪护费用，而不是认可其已支付全部陪护费用。请求二审法院查明事实，依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人梁新建、原审被告李仓园共同答辩称：上诉人刘德安受伤入院后，前28天我们雇请了护理人员，并支付了护理费3240元。之后，上诉人刘德安的病情好转，可以不需要继续护理，于是我们辞退了护理人。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告保险公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
经审理查明：上诉人刘德安因交通事故受伤后，共住院治疗114天，前28天由被上诉人梁新建雇请护工进行护理，并支付了相应的护理费，后86天由上诉人刘德安亲属护理，未支付护理费。2013年度湖南省居民服务行业年平均工资为34550元，86天相应的护理费为8140元（34550元÷365天×86天）。刘德安的总损失为24516元。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、原审判决对护理费的认定是否正确。根据二审查明的事实，原审判决在计算上诉人刘德安因本案交通事故所受损失时，少计算了护理费损失8140元，故上诉人刘德安提出的“一审判决认定护理费损失不清”的上诉理由成立，本院予以支持。二、民事赔偿责任如何承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原审被告保险公司应在保险范围内对上诉人刘德安的损失承担赔偿责任，余下不足部分应由肇事车辆实际车主被上诉人梁新建承担赔偿责任。即：原审被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿上诉人刘德安18596元（交通费456元＋护理费8140元＋医药费10000元），在商业三者险赔偿责任限额内赔偿上诉人刘德安5920元（医药费500元＋住院伙食补助费3420元＋后续治疗费1000元＋营养费1000元）。刘德安的全部损失，均可由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付，一审法院对梁新建向刘德安出具欠条的部分医疗费10500元，判由梁新建向刘德安予以赔付，并决定由梁新建在赔付后自行与保险公司进行理赔的处理，不符合法律规定，本院予以纠正。保险公司理赔后，刘德安的损失已弥补，故梁新建向刘德安出具的欠条不再具有实质的债权债务内容。
综上，原判决部分事实认定不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第500号民事判决；
二、由原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿上诉人刘德安18596元，在商业三者险赔偿责任限额内赔偿上诉人刘德安5920元，合计24516元；
三、驳回上诉人刘德安对被上诉人梁新建、原审被告李仓园的诉讼请求；
四、驳回上诉人刘德安的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，在本判决生效后十五日内履行。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费610元，减半收取305元，二审案件受理费50元，共计355元，由被上诉人梁新建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何 霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用
以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。