河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2082号
上诉人（原审被告）许泽雄，男，汉族，1972年6月9日出生。
委托代理人王豪，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常占良，男，汉族，1966年4月15日出生。
原审被告许子清，男，汉族，1982年6月2日出生。
上诉人许泽雄因与被上诉人常占良、原审被告许子清买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许泽雄的委托代理人王豪，被上诉人常占良到庭参加诉讼。原审被告许子清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2012年3月7日，常占良在许泽雄处定购陶瓷砖，许泽雄出具的晋南建材出货单载明，收货单位：常1351393****，大黄珠60×60，1000平方，金额34902元。卫生间，白30×30，200平方，金额5000元；黄30×45，300平方，金额7500元；白30×45，500平方，金额12500元。定金7000元。货到仓库付完余款，产品质量优。2012年3月25日，常占良又通过POS机器刷卡付款49000元，当晚许泽雄送货1000平方，其中“特来福”牌瓷砖200平方，货值金额5000元；“伯爵世家”瓷砖800平方，货值金额20000元。常占良收货后，怀疑所送的“伯爵世家陶瓷”瓷砖是假冒伪劣，于2012年4月6日，向郑州市工商行政管理局建材分局投诉。2012年4月9日、4月12日该分局两次主持调解，常占良要求退还货款及预付订金56000元、赔偿搬运费及经济损失5000元，共计61000元；许泽雄负责拉回所售瓷砖1000平方。后，常占良等许泽雄拉货未果。二、经郑州市工商行政管理局建材分局的委托，2012年12月24日，国家建筑材料测试中心出具（2012第027号）鉴定证明，其主要内容为，1、经鉴定，标称“佛山卡贝尔陶瓷有限公司”生产的“伯爵世家陶瓷”产品包装上所使用的“健康建材产品标志”与该中心注册的证明商标近似（图案粗糙）；2、经核查，截止到目前，该中心在商标授权使用有效期内（两年）未与佛山卡贝尔陶瓷有限公司签署过《环保／健康建材证明商标使用许可合同》，也未以其他任何形式授权其使用该中心的“健康建材产品标志”。三、2013年1月16日，郑州市工商行政管理局作出郑工商建材处（2012）06号行政处罚决定书，认定常占良所购买许泽雄销售的“伯爵世家”瓷砖，系从许子清处购买的，经鉴定属侵犯注册商标专用权产品，决定对许泽雄罚款30000元。当日，郑州市工商行政管理局建材分局将该处理结果告知书送达常占良。四、许泽雄系郑州建材中原陶瓷城晋南建材经销部业主；许子清系郑州市管城区新和顺陶瓷加工厂业主。
原审法院认为：常占良在许泽雄处购买瓷砖，双方形成买卖合同关系。双方虽然没有签订书面合同对所买卖物品的品牌、质量予以书面约定，但许泽雄为常占良供应的是“伯爵世家”瓷砖，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款“产品质量应当符合下列要求：（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”，许泽雄应当保证质量，符合“伯爵世家”瓷砖在产品或者其包装上注明采用的产品标准。但经鉴定许泽雄所出售的“伯爵世家”陶瓷砖属侵犯注册商标专用权的产品，许泽雄已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”之规定，常占良所收货物1000平方中有800平方不符合质量要求，故常占良有权拒绝接受许泽雄所送货物或者解除合同。许泽雄辩称其未违约，不应承担任何责任理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故常占良诉请许泽雄返还其货款及预付定金56000元，合法有据，予以支持。常占良通知许泽雄取回所送货物，但许泽雄未及时取回，由此所造成的损失由其自行负责；常占良诉请许泽雄赔偿其利息10000元，因许泽雄收取常占良货款56000元，常占良自2012年4月9日向其主张返还货款，许泽雄未予返还，故许泽雄应当赔偿常占良自2012年4月9日始至判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。常占良诉请许泽雄赔偿其直接经济损失160000元、误工费、交通费30000元，但所提交证据不能证明该损失实际发生，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条之规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。故常占良诉请许子清对许泽雄应承担部分承担连带责任，合法有据，予以支持。许子清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、许泽雄返还常占良货款及预付定金共计五万六千元，于判决生效后十日内付清。二、许泽雄赔偿常占良自二○一二年四月九日始至判决确定的还款之日止的利息损失（以本金五万六千元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。三、许子清对许泽雄承担的上述款项承担连带清偿责任。四、驳回常占良的其他诉讼请求。案件受理费五千一百四十元，由常占良负担一千四百五十元，许泽雄、许子清负担三千六百九十元。
许泽雄不服原审判决，向上诉称：一、原审判决对案件部分基本事实认定不清。从常占良原审证据1及其陈述可知，双方之间的买卖合同是以标的物样品品质为准的合同，常占良订购时，我方并未向其展示样品及其他宣传材料。常占良所订购的瓷砖是每平米仅20多元的低档瓷砖，没有正式包装，我方为运送方便使用了较好的包装，原审判决不顾瓷砖与样品一致，仅凭临时使用的包装不一致就认定我方存在违约，属于认定事实严重不清。原审判决认定常占良于2012年3月25日通过POS机向我方付款49000元，没有任何证据证明；原审判决认定双方在郑州市工商局建材分局的主持下调解，没有证据证明，更与事实不符。二、原审判决对证据认定错误。常占良提交证据2系工商局内部汇报文件，也是复印件，不能认定。对常占良开庭后提交的证据认定明显非法。三、原审判决没有向许子清送达传票，也没有经公告，就开庭审理本案，明显违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判，本案诉讼费用由常占良承担。
常占良答辩称：没有具体的答辩意见，证据已提交高新区法院，请法院公正判决。
本院经审理查明事实与原审法院一致。另，本院到郑州市工商行政管理局建材分局调取相关资料，证实原审中常占良提供的《关于常占良申诉许泽雄一案查处情况的汇报》真实，并与调取的两份《郑州市工商行政管理局受理消费者申诉简易案件登记表》显示的建材分局主持调解的过程相印证。
本院认为：许泽雄称双方之间买卖合同是以标的物样品品质为准的合同，没有相关证据支持，本院不予认同。本院到郑州市工商局建材分局调取相关证据，显示常占良一审提供的《关于常占良申诉许泽雄一案查处情况的汇报》真实，并与调取的《郑州市工商行政管理局受理消费者申诉简易案件登记表》登记的该局组织双方调解情况相印证。许泽雄的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由许泽雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年二月十三日
书记员 解鹏飞