河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0928行初2号
原告许世超，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地：濮阳市中原路190号。
法定代表人吕绪堂，局长。
委托代理人吕盼芝，该局医疗工伤股股长。
委托代理人马臣府，该局法律顾问。
第三人濮阳市中石劳务技术服务有限公司，住所地:濮阳市中原路与文明路交叉口东200米路南。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。
原告许世超不服被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知濮阳市中石劳务技术服务有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张亚辉、洪峰，被告委托代理人吕盼芝、马臣府，第三人委托代理人尹子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局于2017年8月16日作出豫濮（县）工伤[2017]90号不予认定工伤决定，认定2017年7月21日受理濮阳市中石劳务技术服务有限公司提出的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：根据用人单位提供的证人证言、视频资料和其对有关证人所做调查笔录及现场询问调查证实，2017年5月4日××时并不在工作岗位、工作时间。许刘军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的视同工伤情形，现决定不予认定工伤。
原告许世超诉称：其父许刘军系第三人员工，自2015年4月1日起被派往中石化中原油建工程有限公司位于四川省达州市宣汉县土主镇普光气田地面工程应急抢修中心工作。2017年5月4日上午7时05分，许刘军在普光气田地面工程应急抢修中心院内参加第二项目部的点名分工时，××于当日死亡。许刘军死亡后，第三人向被告申请认定许刘军系工伤。被告作出豫濮（县）工伤[2017]90号不予认定工伤决定。其认为，许刘军是在工作时间、工作岗位，××死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为工伤。故请求本院依法撤销被告作出的豫濮（县）工伤[2017]90号不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出工伤认定决定，认定许刘军系工伤。
原告向本院提交的证据有：1、内黄县二安镇大寨村村民委员会证明，许连榜、刘巧爱、许现超身份证复印件，许刘军、白国玲户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及许刘军家庭成员情况；2、不予认定工伤决定书，证明被诉行政行为；3、《劳动合同》，证明许刘军由濮阳市中石劳务技术服务有限公司派遣至中石化中原油建工程有限公司从事油气管线安装的工作，执行综合工时制；4、普光气田地面工程应急抢修中心文件（油建普光【2014】16号），证明抢修中心下属四个应急抢维修中队，实行24小时待命制度；普光气田地面工程应急抢修中心文件（油建普光【2017】12号），证明作息时间调整为：“早餐：06:30-06:55，上午工作：07:00-12:00”；许刘军工伤事件报告、2018年1月25日普光气田地面工程应急抢修中心、中石化中原油建工程有限公司出具的证明各一份，证明许刘军所在的抢维修中心的工作人员均需要24小时待命；5、抢救记录、医疗救治基本情况和诊治结论、病危通知单、死亡通知书、死亡医学证明书、火化凭证、许刘军户口注销证明、医院证明，证明许刘军到达医院时间和经抢救无效死亡时间；6、普光气田地面工程应急抢修中心的厂区照片（8张）、视频（光盘一张），证明普光气田地面工程应急抢修中心院内，是许刘军的工作岗位；7、毛京凯、胡红军、岳登艾、谢启震、马其文证人证言各一份，证明许刘军是在早晨7点之后点名时××。
被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局辩称：1、××场所非工作场所，现有证据证明许刘军系在住所地四川省达州市宣汉县土主镇普光气田地面工程应急抢修中心院内××经抢救无效死亡的。许刘军系管线安装工，工作场所在数公里外，需乘车到达。××场所不符合工伤认定相关规定。2、××时间非工作时间。依据双方劳动合同约定，实行每天8小时，每周40小时工作制度。上午工作时间为8至12时。××时间是上午7时05分左右。不属于工作时间。同时，由于案发地在四川，职工上班时间比规定时间应有所推迟。××时间不符合工伤认定工作时间的相关规定。不予认定工伤的法律依据是《工伤保险条例》第十五条第一款。其作出的不予工伤认定行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、濮阳市工伤认定申请书；2、工伤补正、受理通知书、不予认定公示及不予认定工伤决定书送达回执；3、不予认定工伤决定书；4、用人单位营业执照、劳动合同和许刘军身份证复印件；5、工伤事故报告；6、许刘军死亡医学证明、死亡通知书、病危通知单和抢救记录；7、2017年6月5日谢启震、马其文、岳登艾的调查笔录各一份、2017年7月30日马其文、田怀中、田鹏飞调查笔录各一份及上述五人的书面证人证言各一份；8、关于职工上午工作分工情况说明；9、关于宣汉县医院视频时间有误的证明；10、关于视频中何时为许刘军本人的证明；11、2017年5月4日视频资料及2017年7月30日被告工作人员调查的实地照片、录音资料。
第三人濮阳市中石劳务技术服务有限公司述称：同意且支持原告的诉讼请求及理由，被告作出的不予认定工伤决定书应予撤销，并判令其重新作出工伤认定。
上述证据经庭审质证，原告和第三人对被告提交的证据的真实性无异议，认为证据5-10恰恰证明了许刘军死亡是在工作时间和工作地点，不能作为支持被告主张的证据采信。对视频资料的证明目的有异议，视频并不显示许刘军发病的情况，并不能证明许刘军发病时处于就餐时间，被告推定许刘军就餐时间××无证据证明。对实地调查照片真实性无异议，但照片不显示拍摄时间，不能证明被告主张。对录音证据的真实性有异议，该证据不显示被询问人身份系许刘军所在的二中队的同事，无法认定二中队的就餐时间。被告对原告提交的证据1-3、5无异议，对证据4真实性有异议，其去四川调查时许刘军的主管班长田鹏飞对文件不知情。2017年7月30日现场调查，看到的是7时开饭，7时30分点名。证据6的视频只是显示厂区的现场和居住地的布局的情况，其是生活场所，而不是工作场所。对证据7真实性有异议，实际是7时开饭，7时30分点名。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据11中的录音资料有异议，经审查，录音资料中的被询问人身份不明，不符合证据的形式要求，本院不予采信。原告和第三人对被告提交的其他证据真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据4的真实性有异议，但其在调查时未向普光气田工程应急抢修中心核实文件的真实性，仅以主管班长不知情为由否认文件的真实性，本院对其异议理由不予采信。
经审理查明：2015年4月1日，原告许世超之父许刘军与第三人濮阳市中石劳务技术服务有限公司签订劳动合同，根据工作需要，许刘军被派往中石化中原油建工程有限公司位于四川省达州市宣汉县土主镇普光气田地面工程应急抢修中心工作，工作时间执行综合工时制度。2017年5月4日7时02分，许刘军从普光气田地面工程应急抢修中心宿舍内出来。7时05分，××。7时18分，被同事送至四川省宣汉县人民医院土主分院，经抢救无效，当日死亡。2017年5月15日，第三人向被告申请工伤认定申请。2017年7月21日，被告向第三人送达了受理通知书。2017年8月16日，被告作出豫濮（县）工伤[201790号不予认定工伤决定，2017年8月24日向第三人送达。原告不服，起诉来院。
本院认为：按照《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，可以认定被告负有对工伤保险认定的法定职责；按照国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”被告作出豫濮（县）工伤[2017]90号不予认定工伤决定，××，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。××的时间和地点是否属于工作时间和工作岗位，是本案的争议焦点。××的时间是2017年5月4日7时05分，对此双方均无异议。但对于7时是就餐时间还是点名时间产生了争议。按照用人单位提供的文件《关于加强净化厂检修期间劳动纪律的通知》显示，普光气田净化厂检修期间作息时间调整为上午工作时间7时至12时。被告未对调整作息时间的文件的真实性进行充分调查核实，仅以班组长对文件不知情为由否认作息时间的调整，其所依据的主要证据不足；且被告对于工作时间的理解过于狭隘。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤，第（二）项规定：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。故对工作时间界定应根据工作性质来判断。本案普光气田地面工程应急抢修中心下属四个应急抢修中队，根据普光分公司应急抢修任务的要求，实行24小时待命制度。早餐时间及点名时间均有明确的时间要求。职工就餐是工作单位为了职工开展工作的正常生理需要而统一安排的，属于工作时间前后，进行的与工作有关的预备性工作；被告认为许刘军发病地点不是工作地点，所依据的主要证据亦不充分。其认为许刘军系管线安装工，施工现场是工作地点，理解过于狭隘。施工现场仅是其抢维修工作的一部分，其为抢维修工作准备的待命、点名、分工等均是在抢修中心进行，抢修中心作为单位的驻地，既有职工宿舍等生活场所，也是抢修中心的工作场所。2017年5月4日7时02分，许刘军离开职工宿舍，7时05分，已从生活场所到达为工作进行预备的工作场所。因此，被告作出的豫濮（县）工伤[2017]90号不予认定工伤决定认定的××不是在工作时间和工作地点，所依据的主要证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局2017年8月16日作出的豫濮（县）工伤[2017]90号不予认定工伤决定。
二、限被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 李功玉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨 敏