广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第29号
上诉人（一审原告）覃海平，农民。
上诉人（一审原告�覃江奎，
法定代理人覃海平，系覃江奎之母。
上诉人覃海平、覃江奎的共同委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
上诉人覃海平、覃江奎的共同委托代理人张戈跃，广西龙津律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）广东长宏公路工程有限公司。
法定代表人林田夫，该公司董事长。
委托代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何广金，农民。
被上诉人（一审被告）刘小军，农民。
一审原告覃振东，农民。
一审原告周彩仙，农民。
上诉人覃海平、覃江奎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙州县人民法院（2014）龙民初字第278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员林文标担任审�长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人覃海平及其委托代理人凌梁珠、张戈跃，被上诉人广东长宏公路工程有限公司（以下简称长宏公司）的委托代理人农立民，一审原告周彩仙、覃振东到庭参加诉讼，上诉人覃江奎，被上诉人长宏公司的法定代表人林田夫，被上诉人何广金、刘小军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月7日2时许，覃甲乙酒后（血液中检出乙醇含量为249.28mg／100ml）无证驾驶桂F×××××号普通两轮摩托车，沿533县道自南向北由龙州县城方向往金龙方向行驶，车行至533县道芦龙线65KM＋00M处龙州至科甲二级路施工路段，适有“小松70-8”牌履带式挖掘机停放在道路西侧路面，覃甲乙驾驶摩托车逆向进入西侧与停放的挖掘机发生正面�撞，造成覃甲乙受伤，经龙州县人民医院抢救无效于当天死亡的事故。家属支出医药费2554.77元。2013年12月2日，龙州县公安局交通警察大队作出（2013）第4514230201300063号道路交通事故认定书，认定覃甲乙负事故主要责任，何广金及施工单位负事故次要责任。
2013年7月9日，刘小军与长宏公司项目经理部签订路面工程承包合同，双方约定工程期限自2013年7月28日至2014年7月30日止。刘小军是挖掘机所有人，何广金为长宏公司雇员。2014年6月17日，长宏公司项目经理部支付埋葬费及其他费用2万元。覃振东、周彩仙夫妇生育三个子女，覃江奎于2009年8月22日出生，周彩仙于1958年4月15日出生。
覃海平、覃江奎、覃振东、周彩仙于2014年4月24日向一审法院提出起诉，要求各被告赔偿经济损失153478.5元（按照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准赔偿标准》计算），其中死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、医药费2554元、覃江奎抚养费34146元、周彩仙抚养费32520元、处理后事误工费506.25元、精神损害抚慰金1万元，合计218696.25元，先由被告在交强险限额内赔偿11万元，不足部分108696.25元由被告按40%互负连带责任赔偿43478.5元。
一审法院审理认为，本案争议焦点为：一、覃甲乙是否具有过错，何广金、刘小军、长宏公司如何承担民事责任；二、挖掘机是否属于投保机动车交强险范围；三、覃海平等人主张精神损害抚慰金是否符合法律规定。
一、关于覃甲乙是否具有过错，何广金、刘小军、长宏公司如何承担民事责任的问题。龙州县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证实覃甲乙负事故主要责任，何广金及施工单位负事故次要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，一审法�依法予以确认。本案事故发生地点为工地施工现场，具有危险性和一定封闭性，一般只允许施工车辆及施工人员进入、通行，社会车辆及人员均被禁止进入其中。覃甲乙酒后无证驾驶摩托车逆向进入施工场地与停放的挖掘机发生正面碰撞，覃甲乙在事故发生过程中作用较大，酌定由覃甲乙承担70%事故责任，何广金没有摆放警示标志停放挖掘机在在事故发生过程中作用较小，何广金承担30%事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。涉案工程为长宏公司承建，其将工程发包给刘小军是内部承包关系，对外的相关责任仍由长宏公司承担。因此，刘小军的雇员何广金在履行职务过程中发生过错致使覃甲乙死亡，应该由长宏公司承担赔偿责任。
二、关于挖掘机是否属于投保机动车交强险范围的问题。本案挖掘机为特种施工作业车辆，并非具有交通运输工具车辆的特征，该履带式挖掘机禁止在公路上通行，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车范畴，不需要投保机动车交强险。覃海平等人主张按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定即投保义务人应在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿11万元，没有法律依据，不予支持。
三、关于覃海平等人主张精神损害抚慰金是否符合法律规定的问题。按照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，覃江奎需要抚养14年才年满18周岁，其抚养费为34146元（4878元／年×14年÷2人），周彩仙已年满55岁达到女职工退休年龄，需要抚养20年，其抚养费为32520元（4878元／年×20年÷3），死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年），覃海平等人主张覃甲乙死亡赔偿金186826元（包含覃江奎抚养费及周彩仙抚养费）、丧葬费18810元、医疗费2554元、处理后事误工费506.25元，四项合计208696.25元，长宏公司无异议，同时符合上述法律规定，应予以确认。对于覃海平等人要求赔偿精神损害抚慰金问题，由于覃甲乙承担事故主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条的规定，覃甲乙对损害事实和损害后果负主要过错责任，可以免除侵权人的精神损害赔偿责任，覃海平等人主张精神损害抚慰金1万元不符合法律规定，一审法院不予支持。以上覃海平等人经济损失208696.25元，根据双方在交通事故中的原因力大小以及违章程度确定赔偿责任，由何广金承担30%赔偿责任即62608.88元，覃海平等人自己负�70%赔偿责任即146087.37元。何广军作为长宏公司工作人员，其代表长宏公司在履行职务过程中发生过错致使受害人覃甲乙死亡，应该由长宏公司承担赔偿责任，扣除已经支付2万元，尚欠42608.88元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长宏公司赔偿覃海平、覃江奎、覃振东、周彩仙经济损失42608.88元；二、驳回覃海平、覃江奎、覃振东、周彩仙其他诉讼请求。一审案件受理费3370元，由覃海平、覃江奎、覃振东、周彩仙共同负担1995元，长宏公司负担1375元。
上诉人覃海平、覃江奎不服一审判决，上诉称，1、一审法院判决覃甲乙负担70％、何广金及施工单位负担30%的责任显失公正。何广金无证驾驶无号牌挖掘机，在未中断交通的道路上停放车辆，未按照规定设置明显标志、禁行标志及导向行驶灯警示标志，同时夜间停放挖掘机未开启危险闪光报警灯，未贴占反光安全标志、工程车识别标志，严重妨碍交通安全，施工单位亦疏忽安全管理，双方应当负事故同等责任。交警作出的事故认定，严重不符合客观公正的原则，不应当作为定案依据。2、一审法院以挖掘机不需要购买交强险为由，没有按照交强险限额判决赔偿，是极其错误的。机动车不能做狭义的理解，而应当做广义的理解。挖掘机同时具有交通工具功能，也是在道路上行驶和停放，应当按照机动车的范畴来对待。被上诉人理所当然首先要在交强险范围内赔偿上诉人，不足部分�由被上诉人按照50％的比例予以赔偿。3、一审法院没有按照最新的2014年赔偿标准来计算赔偿数额是错误的。尽管上诉人提起诉讼时，是按照2013年赔偿标准来计算，但是2014年赔偿标准是在上诉人提起诉讼之后才出来。哪怕上诉人没有申请变更诉讼请求，法院仍应主动按照新的2014年计算标准来确定赔偿数额。4、一审法院没有支持上诉人的精神抚慰金是极其错误的。上诉人的亲人覃甲乙因交通事故死亡，给上诉人造成巨大的精神痛苦，应得到精神抚慰金的赔偿。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担50%的责任；被上诉人首先在交强险限额予以赔偿；各项损失按2014年度标准计算；被上诉人赔偿精神抚慰金1万元，各项损失合计177701元。
被上诉人长宏公司辩称，受害人醉酒、逆向驾车行驶，正面碰撞挖掘机，是发生事故的根本原因。挖掘机不是法定需投交强险的机动车，不需先按交强险限额赔偿，一审判决按照2013年度标准计算各项赔偿数额正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人何广金、刘小军没有到庭也没有提供书面意见。
一审原告覃振东、周彩仙陈述称，同意上诉人的上诉意见。
各方当事人在二审审理过程中没有提供新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、本案各方当事人的民事责任如何划分；2、长宏公司应否首先在交强险限额内予以赔偿；3、覃海平等人的各项损失应按2013年度还是按2014年度道路交通事故赔偿标准计算；4、覃海平等人的精神抚慰金应否得到支持。
本院认为，1、关于本案各方当事人的民事责任如何划分的问题。根据本案交通事故责任认定书认定，覃甲乙负事故主要责任，何广金及施工单位负事故次要责任。一审法院结合覃甲乙醉酒后无证驾驶、在道路上逆向行驶正面碰撞挖掘机，以及工地相对封闭、挖掘机是在施工工地停放的事实，确认由覃甲乙承担70%民事责任，何广金承担30%民事责任合理。覃海平等人主张交警的事故认定严重不符合客观公正的原则，但不能提供证据证实，本院不予支持。长宏公司的工作人员何广金在履行职务过程中造成覃甲乙死亡，应该由长宏公司承担赔偿责任。2、关于长宏公司应否首先在交强险限额予以赔偿的问题。覃海平等人主张挖掘机应当按照机动车的范畴来对待，并没有法律依据。一审法院对该项主张不予支持是正确的。3、关于覃海平等人的各项损失适用标准问题。覃海平等人向一审法院提起诉讼时，各项损失是按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准赔偿标准》来计算，一审法院已于2014年5月29日、2014年8月5日开庭审理本案。2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准赔偿标准》自2014年8月1日起参照实施后，覃海平等人并没有要求按2014年标准计算，覃海平等人认为法院应主动适用2014年标准的理由不成立。4、关于覃海平等人的精神抚慰金应否得到支持的问题。在本案交通事故当中，根据事故认定，覃甲乙存在醉酒驾驶、无证驾驶、不注意察看路情、逆向行驶、不戴头盔等多项过错，负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条的规定，一审法院对上诉人覃海平等人的精神抚慰金主张不予支持合理合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由上诉人覃海平、覃江奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏梦晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；