上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第491号
原告田玉琴。
委托代理人童立、李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告上海渝蓉轩餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区徐虹中路20号-11室。
法定代表人杨小林，职务经理。
委托代理人戴宏俊，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告田玉琴为与被告上海渝蓉轩餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。2014年8月19日，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人李君静和被告委托代理人戴宏俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田玉琴诉称，其于2013年6月15日至被告处从事洗碗工作，双方约定月工资2，400元。2013年6月30日，其在与同事一起抬盛满开水的塑料箱时，因故导致双下肢灼伤，面积达5%；2013年10月14日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局认定其所受之伤为工伤。受伤后，其多次至医院就诊，被告仅垫付了2013年6月30日和2013年7月1日两日的就诊医疗费，其余医疗费均由其自行支付。由于双腿受伤，其需长时间休息治疗，只是由于缺乏法律知识，未要求医院出具病假证明，但其直至2013年9月30日仍至医院就诊是事实，而且其于2013年12月4日至医院申请劳动能力鉴定时，还被告知由于伤情较为严重，不适宜做劳动能力鉴定，建议一个月之后再行鉴定，因此其认为所受之伤直至2014年1月方基本恢复，被告理应支付其工资福利待遇至此。由于被告拒付2013年9月开始的工资，而其在上海无人护理，只能回老家继续治疗。入职后，被告未与其签订书面劳动合同，其发生工伤事故后被告更未与其补签劳动合同，不存在被告于2013年7月初与其协商签订书面劳动合同事宜，而其不予同意之事实，所以其要求被告支付双倍工资差额。综上，其认为由于被告未为其缴纳社会保险费，致使其无法享受工伤保险待遇，相应的责任应由被告承担。据此，其提出如下诉请：1、要求被告支付2013年7月2日至2013年12月4日期间的医疗费4，414.70元、交通费292元；2、要求被告支付2013年6月30日至2014年1月20日期间停工留薪期工资16，000元（以每月2，400元计）；3、要求被告支付2013年7月15日至2014年4月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39，950元；4、要求被告支付鉴定费350元。
被告上海渝蓉轩餐饮管理有限公司辩称，原告就诊时，其均指派员工陪同，由此产生的交通费、医疗费均由该员工支付，该员工此后向其申请报销了交通费和医疗费，因此其不同意再支付原告医疗费；由于医疗费是由其支付的，所以最初医疗费发票均在其处，由于原告称申请鉴定需要医疗费发票，所以其将所有发票交给了原告，但是原告此后未将发票归还给其，导致现在所有发票均在原告处。原告主张的交通费，并非因治疗工伤所需，因此其不同意支付。由于原告所受之伤并未构成伤残等级，所以其不同意承担鉴定费。其已支付了原告工资至2013年8月底，由于原告未获取医院出具的病假证明，因此不存在停工留薪期之说；原告在发生工伤事故后，即未至其处工作；2013年8月25日至29日期间，原告还带着几个人在其生意最好的时段至其处闹事，其为此还报警过，其认为这表明原告完全有能力至其处上班，但是原告却拒绝上班，实际上就是自行离职，所以其认为原告于2013年8月31日自行离职，其当然不同意支付2013年9月1日起的停工留薪期工资。2013年7月初，为了为原告缴纳社会保险费，其与原告协商签订书面劳动合同事宜，但是原告没有同意；此后，由于原告未至其处上班，导致双方未签订书面劳动合同；由于其对此结果非其恶意所为，所以不应要求其承担支付双倍工资差额的责任。据此，其对原告所有诉请均不予接受。
经审理查明，2013年6月15日，原告至被告处从事洗碗工工作，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，每月按2，400元的标准支付原告工资。
2013年6月30日（周日），原告在工作期间双肢被烫伤，被送至上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）急诊室就诊，医生对原告做清创等处理后，建议原告于2013年7月2日至灼伤门诊就诊，并减少下地活动。此次就诊产生诊疗费14元（付费时间11：10）、磁卡费1.5元、治疗费350元（付费时间11：18）。庭审中，原告自认该日就诊费用由被告支付。
原告提供的瑞金医院门急诊病历及门急诊医药费收据记载了原告于下列时间的就诊和花用之费用情况：
1、2013年7月1日（周一），原告至医院就诊，医生对原告进行了清创等处理，并建议原告于周四再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间10：22）、治疗费350元（付费时间11：05）。庭审中，原告自认该日就诊费用由被告支付。
2、2013年7月3日（周三），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周六再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间10：42）、治疗费350元（付费时间11：04）。
3、2013年7月5日（周五），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周二再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间10：29）、治疗费350元（付费时间10：41）。
4、2013年7月9日（周二），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周五再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间10：39）、治疗费350元（付费时间10：48）。
5、2013年7月13日（周六），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周一再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间10：06）、西药费57元、治疗费300元（付费时间10：38）。
6、2013年7月15日（周一），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周四再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间10：13）、治疗费300元（付费时间11：05）。
7、2013年7月18日（周四），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周一再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间10：20）、治疗费300元（付费时间10：39）。
8、2013年7月22日（周一），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周四再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间9：59）、治疗费300元（付费时间10：59）。
9、2013年7月25日（周四），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周一再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付款时间10：07）、治疗费300元（付费时间11：31）。
10、2013年7月29日（周一），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周四再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付款时间9：24）、治疗费300元（付款时间11：00）。
11、2013年8月1日（周四），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周一再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间9：55）、治疗费200元（付费时间11：28）。
12、2013年8月5日（周一），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周四再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间9：56）、治疗费150元（付费时13：20）。
13、2013年8月8日（周四），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周一再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间9：55）、治疗费100元（付费时间11：17）。
14、2013年8月12日（周一），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周四再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付款时间8：33）、西药费10元和治疗费70元（付费时间10：07）。
15、2013年8月15日（周四），原告至医院就诊，医院对原告进行了清创等处理后，建议原告于周一再次就诊；此次就诊产生诊疗费14元（付费时间9：27）、治疗费70元（付费时间10：49）。
16、2013年8月19日（周一），原告至医院复诊，医生认定原告所受之伤创面已愈，疤痕上水泡形成，建议原告门诊随访；此次就诊产生诊疗费14元（付款时间9：38）、西药费114元（付款时间11：31）。
17、2013年8月28日，原告至医院复诊，医生认定原告所受之伤疤痕生长，充血明显，有抓破出血，在做了“同前”的处理后，为原告开具了配药清单；此次就诊产生诊疗费17元（付款时间11：31）、西药费10元（付款时间14：14）。
18、2013年9月30日，原告至医院就诊，医生认定原告“下肢烫伤后3月余，腿部可见疤痕增生”，因此医生建议原告在伤处使用弹力套；此次就诊产生磁卡费1.5元（付款时间10：06）、诊疗费20元（付款时间10：14）。
此外，原告还提供了两张发票，其一记载的收款单位为上海怡康医学科技有限公司、开票日期为2013年8月28日、付款单位为个人、付款项目为依芭娜、金额398元；其二记载的收款单位为上海瑞金药房、开票日期为2013年9月30日、付款单位为原告、付款项目为康瑞保、金额126.20元。
2013年8月30日，被告向上海市徐汇区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请；2013年10月14日，该局做出原告于2013年6月30日所受之伤为工伤的认定。
2013年12月4日，原告至上海市徐汇区中心医院进行工伤等级鉴定所需之检查，花用了诊查费10元。2014年1月20日，徐汇区劳动能力鉴定委员会做出原告所受之伤未达到因工致程度等级的鉴定，原告因此花用了鉴定费350元。
原告提供的出租车发票记载的乘坐时间如下：
1、2013年8月26日15：14至15：21；2、2013年8月27日11：42至11：48；3、2013年8月28日10：01至10：07；4、2013年8月29日10：02至10：09；2013年8月29日14：14至14：22；5、2013年8月31日12：17至12：42；6、2013年9月30日9：25至9：39；2013年9月30日11：41至11：57；7、2014年1月8日14：46至14：49；2014年1月8日15：19至15：35；2014年1月8日15：52至16：14；2014年1月8日16：42至17：10；2014年1月8日17：41至18：07；2014年1月8日18：46至18：51；2014年1月8日18：51至19：01。
诉讼中，被告提供了下列票据：
1、2013年7月6日费用报销单，其中摘要一栏记载的内容是“员工烫伤买轮椅”、金额为600元，下附由上海广慈实业总公司出具的发票，其中记载的项目为轮椅、金额为598元，报销人一栏为空白。
2、2013年7月20日费用报销单，其中摘要一栏记载的内容是“支付田玉琴6月份15天工资”、金额为1，250元。
3、2013年8月26日费用报销单两张，其中一张记载了下列内容：摘要“支付田玉琴7月1日至7月31日工资、脚烫伤老太婆”、金额为2，400元，报销人一栏上方写着原告的名字；另一张记载了下列内容：摘要“支付田玉琴8月1日至8月31日工资、脚烫伤老太婆”、金额为2，400元，报销人一栏上方写着原告的名字。
4、2013年8月31日费用报销单，其中摘要一栏记载的内容是“员工派出所楚理脚烫伤”、金额为1，500元，未附发票，报销人一栏为空白。
5、2013年11月15日费用报销单，其中摘要一栏记载的内容是“6月30日给田玉琴购烫伤膏1支”金额为31.50元，“7月15日给田玉琴买水果、牛奶”金额为105元，“8月19日田玉琴中午在医院用餐消费”金额为25元，合计161.50元，报销人一栏为谭某。
6、2013年11月20日费用报销单，其中摘要一栏记载的内容是“田玉琴烫伤药费以及车费”、金额为6，815元，19日到月浦开会车费12元，合计6，935元，报销人一栏为谭某。
此外，被告提供的出租车发票记载的乘坐时间如下：
1、2013年6月30日10：30至10：41；2013年6月30日10：46至11：09；2013年6月30日11：30至11：54；2013年6月30日12：26至12：41；2013年6月30日12：56至13：10；
2、2013年7月1日9：05至9：45；2013年7月1日11：37至12：01；2013年7月1日12：37至12：46；
3、2013年7月3日10：05至10：35；2013年7月3日11：31至12：00；
4、2013年7月5日10：05至10：22；2013年7月5日10：53至11：07；
5、2013年7月9日9：56至10：35；2013年7月9日11：04至11：40；
6、2013年7月13日9：45至10：05；2013年7月9日10：58至11：15；
7、2013年7月15日9：30至9：56；2013年7月15日11：22至11：36；
8、2013年7月18日10：58至11：24；
9、2013年7月22日9：14至9：53；2013年7月22日11：21至11：44；2013年7月22日11：38至11：45；
10、2013年7月23日14：23至14：25；
11、2013年7月25日9：25至9：59；2013年7月25日11：52至12：16；
12、2013年7月29日8：47至9：16；2013年7月29日11：15至11：39；
13、2013年8月1日9：04至9：45；2013年8月1日11：48至12：12；
14、2013年8月5日9：40至10：04；2013年8月5日13：38至14：00；
15、2013年8月8日9：12至9：51；2013年8月8日11：36至12：09；
16、2013年8月12日7：53至8：29；2013年8月12日11：00至11：29；
17、2013年8月15日8：53至9：21；2013年8月15日11：03至11：33；
18、2013年8月19日9：04至9：33；2013年8月19日11：47至12：05；
19、2013年8月28日10：47至11：16；2013年8月28日14：30至14：41；2013年8月28日14：43至15：10；
20、2013年8月29日9：06至9：25；2013年8月29日10：00至10：24；2013年8月29日12：01至12：06；2013年8月29日14：16至14：30；2013年8月29日15：51至16：04；
21、2013年11月12日14：39至15：01；2013年11月12日15：14至15：39。
2014年4月23日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，提出了如下请求事项：1、要求被告报销2013年6月30日至同年12月4日期间的医疗费5，144.20元；2、要求被告支付2013年6月30日至2014年1月8日期间的交通费292元；3、要求被告支付劳动能力鉴定费350元；4、要求被告支付律师费3，000元；5、要求被告支付2013年6月30日至2014年1月20日停工留薪期工资16，000元；6、要求被告支付2013年7月15日至2014年4月20日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额40，070元。
仲裁委审理中，仲裁员问原告：“医药费收据及发票联里面有没有被申请人所支付的费用？”原告回答：“有”；仲裁员问：“有多少是被申请人所支付？”原告回答：“前两天是被申请人付的，数额不确定”。仲裁员问：“申请人发生工伤后，在何处治疗”原告回答：“都在本市”。
2014年5月27日，仲裁委做出如下裁决：1、被告应支付原告劳动能力鉴定费350元；2、对原告其他申诉请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本案庭审中，主审法官问：“被告，在6.15-8.31之间，是否向原告提出签订书面劳动合同，有无就劳动合同内容进行磋商？”被告回答：“在原告发生工伤之后，大概在7月初，由于被告没有为原告交社保，就在7月初协商，想办法交金，但是原告没有同意，除此之外没有商量过”。原告则称被告从未向其提出过签订书面劳动合同之要求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和各自提供的证据在卷资证。
本院认为，原、被告对下列事实存在争议，其一是本案所涉医药费是由被告支付的，还是由原告支付的；其二是原告所主张的交通费是否应由被告承担；其三是原告在劳动能力鉴定过程中花用的费用，是否应由被告承担；其四是原告要求被告支付2013年6月30日至2014年1月20日期间的停工留薪期工资是否有依据；其五是被告是否应对未签订书面劳动合同承担法律责任。对上述争议，本院做如下分析认定：
关于第一项争议。当事人对自己的主张负有举证义务。被告主张原告于2013年6月30日至2013年8月31日期间的治疗均由其派员陪同，期间所产生的交通费、挂号费、医药费等费用均由被告员工垫付，因此不同意原告提出的要求其支付医药费的诉请，原告则认为被告只是在2013年6月30日、2013年7月1日派人陪同其治疗，这两天产生的医药费亦由陪同治疗的员工支付。庭审中，原告将由其保管的医药费发票原件交至本院，本院仔细地审查了所有的医药费单据，发现其中有2013年6月30日、2013年7月1日这两日的医药费单据，由此可见本案不能以谁持有医药费单据的原件，即认定谁支付了医药费之常规原则进行判断。据此，本院仔细地审查了双方提供的交通费发票，发现原告提供的交通费发票所记载的乘坐时间自2013年8月26日开始至2014年1月8日止，其中与病史记录相对应的日期只有2013年8月28日和2013年9月30日，而2013年8月28日原告乘坐出租的时间为10：01至10：07，该日挂号时间是11：31、配药时间是14：14，显然二者之间有时间误差；本院又核对了被告提供的交通费发票，发现被告提供的交通费发票所记载的日期、时间，都能够与医药费单据上所记载的时间相匹配，而且被告提供的2013年8月28日交通费发票记载的乘坐出租车之时间与就诊时间亦相合，因此本院采信被告所述，认定2013年6月30日至2013年8月28日期间原告每一次至医院治疗，被告均派员陪同，并代原告支付了医药费、交通费。
由于被告自认2013年9月30日并未陪同原告至医院治疗，因此本院认定此次治疗所产生的医药费，是由原告本人支付的。又由于医生在原告2013年8月28日就诊时认定原告所受之伤“疤痕生长，充血明显，有抓破出血”，因此原告在2013年9月30日再次去医院就诊，并无不可；由于被告未为原告缴纳社会保险费，致使原告无法享受工伤保险待遇，因此此次治疗产生的医药费磁卡费1.5元、诊疗费20元应由被告承担。
本院详细地阅看了病史记录，发现2013年8月28日、2013年9月30日医生均未有建议原告在药房等单位自费购药的医嘱，因此这两日原告在医院之外的单位自费购药所产生的费用，只能由原告自行负担，原告要求被告支付相应的款项，没有法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议。如前述分析，原告于2013年6月30日至2013年8月28日至医院就诊时乘坐出租车产生的交通费均由被告支付，那么原告仍要求被告支付交通费即没有依据，何况原告提供的交通费发票记载的日期大多与就诊日期不相合。至于2013年9月30日的交通费发票，由于原告此时的伤情并非必然乘坐出租车，因此原告要求被告承担这日因就诊产生的交通费，没有事实和法律依据。需要说明的是，根据《工伤保险条例》第二十九条第四款的规定，工伤职工在经医疗机构出具证明，报经办机构同意后至统筹地区以外就医的，所需交通、食宿费用方由所在单位按照本单位职工因工出差标准报销，显然本案不具备就医产生的交通费由所在单位报销的情形。
关于第三项争议。由于被告对仲裁委第一项裁决未提起诉讼，依法视为服从，因此本案所涉劳动能力鉴定费350元，理应由被告承担。2013年12月4日，原告因工伤等级鉴定所需至医院检查，花用了诊查费10元，该费用应由被告负担。
关于第四项争议。被告提供的证据显示，被告于2013年7月20日支付了原告2013年6月份工资1，250元，于2013年8月26日支付了原告2013年7月1日至7月31日工资2，400元、2013年8月1日至8月31日工资2，400元，而上述时间原告尽管在治疗阶段，却并未获取病假证明，显然被告并未以原告获取医院开具的病假证明为支付原告停工留薪期待遇的前提，因此被告以原告在2013年9月1日以后没有获取病假证明为由，不同意支付原告停工留薪期待遇，本院不予采纳。结合被告于2013年8月30日申请工伤认定、原告于2013年9月30日至医院就诊、医生建议原告使用弹力套、原告此后即未再至医院就诊等事实，本院认定被告应支付原告2013年9月1日至2013年9月30日期间的停工留薪期工资。
劳动法意义上的停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受治疗的期间，然而原告于2013年10月1日至2014年1月20日期间从未至医院就诊，2013年12月4日至医院检查也是为了申请劳动能力等级所需，因此原告主张上述期间处于停工留薪期，并要求被告支付相应期间的工资，本院难以支持。
关于第五项争议。庭审中，被告主张曾于2013年7月初为了解决缴纳社会保险费事项，与原告协商签订书面劳动合同，而原告予以拒绝，但在原告对其此项陈述不予认可之际，被告未能提供相应的证据，因此本院对被告此项陈述不予采信。
庭审中，被告主张原告自2013年9月1日起未至其处上班，而治疗于2013年8月底结束，因此其认为双方劳动关系的终结系原告自行离职所致，但是原告对此不予认同。现有事实表明，被告于2013年8月30日为原告申请了工伤认定，2013年9月30日原告还至医院就诊过，显然被告上述主张与事实不符，故本院不予认定。
本院认为，法律从未赋予用人单位不与在一个月的宽限期内发生工伤事故的劳动者签订书面劳动合同的权利，因此被告作为用人单位负有与处于停工留薪期的原告签订书面劳动合同的义务，而且从被告庭审中的自述来看，被告并不认为由于原告发生了工伤事故，而不具备与原告签订书面劳动合同的客观条件，那么在没有证据证明双方未签订书面劳动合同的后果是由原告造成的情况下，被告理应对此承担相应的法律责任。结合前述分析，本院认为被告理应支付原告2013年7月14日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，具体金额由本院核定。
其综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三款、第三十一条和《上海市工伤保险实施办法》第三十条第一款、第三十二条第一款、第三十五条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告上海渝蓉轩餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告田玉琴劳动能力鉴定费350元；
二、被告上海渝蓉轩餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告田玉琴2013年9月1日至2013年9月30日停工留薪期工资2，400元；
三、被告上海渝蓉轩餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告田玉琴2013年9月30日医疗费21.50元、2013年12月4日诊查费10元；
四、被告上海渝蓉轩餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告田玉琴2013年7月15日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6，050元；
五、驳回原告田玉琴提出的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年九月二十九日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《工伤保险条例》
第二十九条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
……
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。
……
第三十一条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
四、《上海市工伤保险实施办法》
第三十条工伤人员的初次劳动能力鉴定费用由工伤保险基金支付。
……
第三十二条治疗工伤所需费用应当符合国家和本市的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。工伤医疗费用除按照本市规定由医疗保险基金承担的部分外，其余由工伤保险基金承担。
……
第三十五条从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。