wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1047号
上诉人（原审被告、反诉原告）李国海，住黑龙江省泰来县。
上诉人（原审被告）李国江，住黑龙江省泰来县。
委托代理人刘爽，住黑龙江省泰来县。
上诉人（原审被告）李玉兰，住黑龙江省泰来县。
上诉人（原审被告）吴健，住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘海涛，住黑龙江省泰来县。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
上诉人李国海、李国江、李玉兰、吴健为与被上诉人刘海涛返还原物纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院〔2015〕泰民初字第628号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李国海与前妻赵国芬于1995年开始同居生活，生育女儿李佳琪，2002年双方在胜利乡大新村李振德处购买两间土平房。2011年2月18日，双方以“离婚协议书”形式解除同居关系。按约定，双方解除同居关系后，赵国芬与女儿李佳琪在两间土平房内进行居住，赵国芬与女儿李佳琪从该房屋搬出。2015年3月18日，赵国芬电话雇佣原告对该房屋拆扒。当晚8时许，赵国芬把房屋内物品清空后，原告用挖掘机对该房屋予以拆扒时。晚9时许，原告干完活回家途中，被告李国江、李国海与吴健将原告运输平板车及其运载的挖掘机强行截住，被告李玉兰又拽掉平板车油门拉线，致使原告车辆不能运行。经报案，当地公安派出所出警人员认为天色已晚，建议挖掘机（含运输平板车）暂放在李国江家待次日调查处理，但次日公安人员到被告李国江家要求被告返还车辆时，被告方拒绝返车，该车被扣押在李国江家中至2015年7月份，后由李国江将该车拽到被告李国海家中。现原告已经将平板车头索回，平板车斗与挖掘机至今被扣押在被告李国海家中。另查，原告刘海涛于2013年4月5日购买挖掘机，用于经营挖掘工程。2015年3月5日，原告刘海涛与金某某签订了工程施工合同一份，约定金某某（甲方）将自己承包的宁姜乡黄花村董家屯、木头营子屯自来水土方挖掘工程转包给刘海涛（乙方），约定每个月按施工量给付乙方工程费，施工时间为2015年5月1日-9月30日，证人金某某证实原告该工程能盈利100,000.00元，但原告未提供该工程盈利详细会计证明。
原审法院经审理认为：一、关于原告车辆是谁扣押的，原告诉讼请求应否支持问题。原告拆扒房屋是受赵国芬雇佣，原告不知拆扒房屋有争议，无过错，原告合法财产车辆非经法定程序不得查封、扣押。四被告辩解，原告车辆由公安机关扣押的，原告应向公安机关主张权利。因原告车辆被四被告强行拦截扣押在先，当地公安派出所将车辆暂放被告李国江家一日，并非为被告方扣押车辆行为，而事后当地公安机关又多次出警到被告处宣讲法律，要求被告方停止侵权行为及时返还原告车辆均未果。四被告将公安机关的执法行为与其违法行为混为一谈，是故意转移视线，以达到对原告要挟目的，该辩解理由不成立，不予认定；被告方对原告拆扒房屋产权有争议，应由权利人向原告的雇主赵国芬主张权利。现四被告非法拦截扣押车辆系侵权行为，应承担返还原告车辆，并赔偿原告一年（2015.3.19-至今）的合理经济损失。原告诉请四被告赔偿经济损失100,000.00元，虽持有工程施工合同，但原告未提供该合同工程造价会计证明或评估报告，原告该诉请，不宜全部支持，结合本案事实，原告在2015年已有部分收入，应由四被告酌情减半赔偿50,000.00元为宜。因被告吴健、李玉兰只是参与扣押原告车辆，行为影响小，应各自承担赔偿原告经济损失15%即7,500.00元的责任；被告李国江将原告车辆从2015年3月19日扣押至2015年7月份，时间长影响大，应承担赔偿原告经济损失30%即15,000.00元的责任；被告李国海，参与扣押原告车辆时间最长，且原告起诉后亦不主动交还原告车辆，过错较大，应承担赔偿原告经济损失40%即20,000.00元的责任；二、反诉原告主体是否适格问题。庭审中，反诉原告李国海主张，反诉被告刘海涛拆扒的房屋所有权人是李佳琪所有，按该主张，李国海的反诉原告主体资格不适格，其反诉请求，不予支持，李国海要求对离婚协议书进行文字鉴定亦无实际意义，不予采纳。李国海主张在被拆扒房屋内有自己生活用品，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李国海返还原告刘海涛挖掘机一台（含运载该车的平板车车斗一个）,于本判决生效后立即履行；二、被告吴建、李玉兰各给付原告刘海涛赔偿款7,500.00元，被告李国江给付原告赔偿款15,000.00元，被告李国海给付原告赔偿款20,000.00元。以上款项，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李国海要求反诉被告刘海涛赔偿经济损失60,000.00元的反诉请求。案件受理费5,500.00元由被告李国海负担1,100.00元、被告李国江负担825.00元、被告李玉兰与被告吴建各负担412.50元。其余2,750.00元由原告刘海涛自行负担。于判决生效后七日内返还原告。反诉费650.00元由反诉原告李国海自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李国海、李国江、李玉兰、吴健不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案主体错误，上诉人与被上诉人之间不是雇佣关系，被上诉人的车是派出所扣押的，被上诉人的损失应当向其雇主赵国芬主张；2.上诉人一审反诉刘海涛未经房主李佳琪同意，偷扒房屋并导致屋内各种生活用品损坏，应当判决其承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判刘海涛赔偿上诉人房屋及屋内被砸的生活用品6万元。
针对李国海、李国江、李玉兰、吴健的上诉请求，刘海涛答辩称：其所有的车辆不是泰来县胜利公安派出所扣押的，而是四位上诉人扣押的，派出所出具的两份证明能够证实，由于四位上诉人的行为给被上诉人造成了实际损失，应当赔偿；赵国芬雇佣其拆扒房屋，屋内物品已经由赵国芬全部搬出，上诉人一审反诉要求赔偿其6万元没有证据，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘海涛受赵国芬雇佣拆扒房屋，在房屋拆扒完毕后，与李国江等人因拆扒房屋产生纠纷。本案争议的焦点是争议的车辆由谁扣押的问题，因泰来县胜利公安派出所出具的两份证明材料均能够证实该车辆在发生争议后一直停放在上诉人处，派出所工作人员及刘海涛多次前往取车，上诉人及其亲属均予以阻拦，派出所及泰来县人民法院工作人员已向其明示，如不将车辆返还给车主刘海涛，造成的损失将由其承担，李国海等人仍拒不返还，故上诉人关于该争议车辆不是由其扣押的主张，本院不予支持；关于上诉人李国海一审反诉要求被上诉人赔偿其损失的主张，因其不是被拆扒房屋的所有权人，其作为反诉原告的主体不适格，且其反诉主张与本案不属同一法律关系，不属本案的审理范围，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,400.00元，由上诉人李国海、李国江、李玉兰、吴健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴美玲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第893号
原告：杨凯程，男，2007年8月15日出生，汉族。
法定代理人：杨学亮，男，1982年1月22日出生，汉族。
被告：杨某，男，7岁，汉族。
法定代理人：杨恩亮，男，成年。
被告：沂源县历山街道办事处鲁山路小学。
原告杨凯程诉被告杨某、沂源县历山街道办事处鲁山路小学生命健康权纠纷一案，在本院审理过程中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担。
审判员 刘 妹
二〇一四年七月二十四日
书记员 耿彩云
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保61号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该公司职员。
被申请人：许广泓，男，1981年11月4日出生，汉族，住漳浦县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许广泓的银行存款22000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许广泓的银行存款22000元，期限为一年。
案件申请费240元，由泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴凤香
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 丁敬香
书 记 员 李小恋
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
编号（2017）闽0429财保61号机密等级：
文件
标题民事裁定书
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该公司职员。
被申请人：许广泓，男，1981年11月4日出生，汉族，住漳浦县南浦乡龙桥村新龙街100号。公民身份号码：350623198111042734。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许广泓的银行存款22000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许广泓的银行存款22000元，期限为一年。
案件申请费240元，由泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吴凤香
二Ｏ一七年十一月二十八日
法官助理丁敬香
书记员李小恋
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1139号
被执行人：郭传峰，男，1977年1月5日出生，满族，现在牡丹江市监狱服刑。
郭传峰犯盗窃罪一案，本院（2013）东刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力。因郭传峰未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年12月6日立案执行，执行罚金80000元。
执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人郭传峰的银行、车辆、证券、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。本案尚有罚金80000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张耕维
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1417号
原告蒋运华，男，汉族，1966年8月19日出生。
被告东莞市盟盛生态农业投资有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告蒋运华诉被告东莞市盟盛生态农业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告与被告口头约定，原告承包被告位于谢岗镇南面村马公坑的土建工程。2012年6月，原告按照约定完成了工程，多次找被告支付工程款，但被告以种种理由拒绝支付。2012年10月，经谢岗镇南面村委会调解，最终双方达成一致，工程结算款为1150000元。被告向原告支付了870000元，签订协议后又委托南面村委会支付了200000元，并承诺余款80000元于2013年4月向原告支付。直到原告起诉，被告仍然没有支付80000元。原告请求法院判令：1.被告支付工程款80000元；2.被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有承诺书复印件、证人证言。
被告未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。
经审理查明，原告系没有施工资质的个人，原告与被告之间没有签订书面的建设工程施工合同，双方口头约定施工的内容。原告与被告在东莞市谢岗镇南面村委会的协调下，对原告承建的被告的土建工程达成结算协议，工程最终结算价1150000元，被告已付工程款870000元，签订结算协议的时候，被告委托东莞市谢岗镇南面村委会向原告支付200000元，余款80000元，被告承诺于2013年4月向原告支付。结算协议签订后，原告收到了200000元工程款。余款80000元，被告至今未付。原告提交的承诺书是复印件，但经本院向谢岗镇南面村委会调查，证实该承诺书属实。
以上事实有原告承诺书复印件、本院调查笔录以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为放弃答辩、质证、抗辩的权利。原告系不具备施工资质的个人，其与被告虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但双方存在事实上的建设工程施工合同关系，但该合同关系因原告不具备相应的施工资质而无效。原告与被告对案涉工程结算的事实清楚，即被告同意向原告支付工程款1150000元，故双方的合同关系虽然无效，原告要求被告按照结算价支付工程款的主张不违反法律规定。本院向谢岗镇南面村委会调查，谢岗镇南面村委会证实被告承诺于2013年4月向原告支付工程余款80000元的事实。被告未向本院举证证明其已经足额支付了工程款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付工程余款80000元的主张，事实清楚，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告东莞市盟盛生态农业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋运华支付工程款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告东莞市盟盛生态农业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00015号
申请执行人：梁友
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人梁友于2015年12月04日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）171号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）171号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9817号
原告：朱敏，男，1967年8月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈达勇，男，1969年11月26日出生，汉族，住临海市。
被告：朱敏娟，女，1970年12月4日出生，汉族，住临海市。
原告朱敏与被告陈达勇、朱敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告朱敏于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱敏负担。
审 判 员 李 烨
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 胡娅丹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5759号
申请执行人：董仙儿。
被执行人：胡卫安。
被执行人：胡红霞。
申请执行人董仙儿与被执行人胡卫安、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年7月9日制作的（2015）金永象商初字第196号民事调解书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5759号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 程圣权
审 判 员 李昌林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8033号
原告黄某某，女，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，1977年3月3日出生，住河南省确山县，现住同原告。
原告黄某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员叶太玉、樊从容组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人魏庆义到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2012年8月相识恋爱，2014年3月6日生育一女黄某甲，2014年4月18日登记结婚。2014年6月8日被告离家出走，至今杳无音讯。现起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女黄某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1200元，至其独立生活为止；本案诉讼费由被告负担。
被告朱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年8月相识恋爱，2014年3月6日生育一女黄某甲，同年4月18日登记结婚。2014年6月8日被告离家出走，至今杳无音讯。
上述事实，有结婚证、证明以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告恋爱时间较短，婚前缺乏了解，婚后不久被告就外出至今未归，杳无音讯，其夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告之女黄某甲的抚养问题，本院认为，被告杳无音信，无法履行其抚养义务，故原、被告之女黄某甲由原告抚养。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告朱某某离婚；
二、原、被告之女黄某甲由原告黄某某抚养，被告朱某某从本判决生效的当月起，每月给付子女抚养费600元，至其独立生活止。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗云娟
原 告 郝 喜 梅 诉 被 告 顾 建 军 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1172号
原告：郝喜梅。
被告：顾建军。
原告郝喜梅诉被告顾建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝喜梅、被告顾建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝喜梅诉称：2014年在被告的板厂干活，作模板工人。现尚有3200元没有给付，故起诉要求被告立即给付所欠工资款3200元。
顾建军辩称：我不知道账目情况，以会计杜井昌核对的账目为准，现欠原告工资款3030元无异议，但现在没钱给付，听从法院判决。
针对被告的质证意见，原告同意以会计杜井昌核算的欠劳务费数额为准。
经审理查明：2014年，原告在被告所开设的板厂干活，工资随时结算。现尚欠原告劳务费3030元。
上述事实有原、被告的陈述及会计杜井昌提供的对账单一份予以证明。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告受雇于被告，在被告的工厂干活，双方形成了事实上的劳务关系。原告按约定履行了提供劳务的义务，被告亦应按约定履行给付报酬的义务。故原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告索要报酬的具体数额，因原告对被告提供的对账单无异议，故本院按双方确认的数额予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾建军于本判决生效后立即给付原告郝喜梅劳务费3030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，剩余25元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月六日
书记员 王力辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1364号
上诉人（原审被告）柯建平，男，汉族，1968年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）李淑红，女，汉族，1973年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）郑金勇，男，汉族，1973年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）林淑华，女，汉族，1974年3月2日出生。
上诉人柯建平因与被上诉人李淑红、郑金勇、林淑华民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人柯建平在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人柯建平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年六月二日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1917号
原告孙磊。
被告于佃举。
本院在审理（2015）临兰商初字第3485号原告孙磊与被告于佃举买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2.1万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告于佃举所有的车牌号为鲁Q×××××号的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二日
书记员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1809号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭＊＊，男，1973年11月17日出生，汉族，半文盲，工人，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）833号起诉书指控被告人谭＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人谭＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月17日下午，被告人谭＊＊在佛山市顺德区容桂街道容桂大道中宏顺楼附近，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因一小包（经鉴定，净重0.08克）给甘某某后，被公安人员抓获，当场从谭＊＊身上缴获该现金100元、手机一部，从甘某某身上缴获该毒品海洛因一小包。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人谭＊＊对证人甘某某的辨认笔录及对被抓获的地点、涉案毒资、毒品、现场视频截图的指认笔录；2.证人甘某某的证言及对被告人谭＊＊的辨认笔录，对涉案毒资、毒品的指认笔录；3.证人郭某某的证言及对证人甘某某、被告人谭＊＊的辨认笔录，对涉案毒资、毒品的指认笔录；4.现场勘验记录；5.化验检验报告及告知书；6.被告人谭＊＊的户籍证明；7.抓获被告人谭＊＊的经过；8.搜查笔录；9.手机通话清单；10.扣押、发还物品清单；11.现场检测报告书；12.现场拍摄的交易录像。
公诉机关据此认为被告人谭＊＊无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭＊＊有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭＊＊无视国家法律，贩卖毒品海洛因，妨害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭＊＊犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人谭＊＊当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人的作案工具、涉案毒品应予没收。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.08克及扣押在佛山市顺德区公安局容桂派出所的被告人作案工具手机一台予以没收，毒品由佛山市顺德区公安局予以销毁，作案工具由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年七月三日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1215号
原告季＊＊，男，汉族，1984年7月28日生，公民身份号码3212831984********，住泰兴市根思乡焦荡村焦**组*号。
委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告钱＊，女，汉族，1983年8月4日生，公民身份号码3201031983********，住泰兴市＊＊＊＊路**号楼***室。
委托代理人顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
原告季＊＊与被告钱＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浙波、被告委托代理人顾为军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系朋友关系，被告为买房，向原告借款，自2013年8月25日起至9月6日，原告通过银行自动柜员机共汇给被告25400元，后原告向被告索要该借款，被告以种种理由拒不偿还。请求判令两被告立即偿还原告借款25400元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院举证：2013年8月25日起至9月6日期间银行转账凭证9份。
被告辩称，收到原告银行转账25400元是事实，我并未向原告借款，原告曾向我借款30000元，此款是原告向我还款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年8月25日起至9月6日期间，原告季＊＊通过银行自动柜员机转账的方式，9次向被告钱＊的银行卡汇款，共计25400元。后双方发生纠纷，原告向被告索要此款不成，遂于2013年9月24日诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案原告其提供的银行转账凭证，只能证明存在其向被告进行金钱支付的行为，但不能证明该支付行为系出借行为。原告未能举证证明其与被告之间存在借贷法律关系，故原告要求被告返还该款的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4067号
申请执行人乌某，女，1975年6月8日出生，蒙古族。
被执行人莫某。
被执行人乌某。
被执行人昭某。
乌某与莫某、乌某、昭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8037号已经发生法律效力。由于被执行人莫某、乌某、昭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人莫某、乌某、昭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫某、乌某、昭某新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 天
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1011号
申请执行人张颖。
被执行人陈建春。
被执行人于桂香。
申请执行人张颖与被执行人陈建春、于桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）张金民初字第00093号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈建春归还张颖借款人民币70000元，并支付该款自2014年8月9日至2015年1月6日期间的利息1714.52元；于桂香对陈建春的上述债务承担连带责任。限陈建春、于桂香于本判决生效后10日内履行。驳回张颖的其他诉讼请求。案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由陈建春、于桂香负担1975元，由张颖负担185元。陈建春、于桂香负担部分张颖已预交，由陈建春、于桂香在履行本判决时一并支付张颖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈建春、于桂香未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张颖向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
本院在执行过程中查明，本院已于2016年12月15日受理了申请执行人张颖向本院递交的执行立案申请，故本案为重复申请。因此，申请执行人于2016年5月16日向本院撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人张颖与被执行人陈建春、于桂香民间借贷纠纷一案，申请执行人因重复申请执行致使重复立案，现其向本院申请撤回重复立案的执行申请，实其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张颖撤回其于2016年2月15日立案执行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年六月十二日
书记员 沈志峰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第494号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
委托代理人李珺。
被上诉人（原审原告）杨加元。
被上诉人（原审被告）樊祖华。
委托代理人段忠寿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称财产保险公司禄丰支公司）因与被上诉人杨加元、樊祖华机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2014）禄民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下法律事实：2014年2月23日10时30分许，樊祖华驾驶其所有的云E279**号车在安武线至白沙KO＋500m处路段时，撞上杨加元驾驶的云EK80**号两轮摩托车，造成两车不同程度受损，杨加元受伤的交通事故。经交警部门认定，樊祖华承担完全责任。事故发生后，杨加元被送到罗茨卫生院救治，后又转到禄丰县人民医院住院治疗24天，住院期间由家属协助护理。出院时，医嘱继续伤肢石膏托外固定3-4周，半月后复查。樊祖华为杨加元支付了医疗费11541.6元。2014年4月3日杨加元在禄丰县人民医院门诊复查，支付放射费73.11元。2014年6月16日经楚雄锦润司法鉴定中心司鉴定，杨加元此次交通事故损伤程度鉴定为轻伤二级，未达伤残等级，后期康复费评定为6000元，支付鉴定费2100元。樊祖华在财产保险公司禄丰支公司为云E279**号车投保了122000元的交强险赔款和50000元（不计免赔）的商业第三者险赔款，保险期为2013年2月25日0时至2014年2月24日24时止。另查明，杨加元受伤前从事日用百货、文化用品零售。云EK80**号摩托车修理费520元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的相关规定和《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》之规定，结合杨加元的诉讼请求，确定杨加元在此次交通事故中的损失为：医药费11614.71元（含樊祖华支付的医疗费11541.6元）、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、营养费30天×15元／天=450元、护理费1440元（24天×60元／天）、后期康复费6000元、鉴定费2100元、交通费100元、修理费520元、误工费17778.36元（64891元／年÷365天×100天），合计41203.07元（含樊祖华支付的医疗费11541.6元）。樊祖华在此次交通事故中承担完全责任，杨加元无责任，樊祖华在此次交通事故中给杨加元造成的人身损害和财产损失，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，云E279**号车在财产保险公司禄丰支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其交强险赔款限额为122000元和商业第三者险赔款限额为50000元（不计免赔）。杨加元的损失为41203.07元（含樊祖华支付的医疗费11541.6元），未超出保险限额，应由财产保险公司禄丰支公司承担赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由财产保险公司禄丰支公司在交强险和商业第三者险赔偿范围内赔偿杨加元经济损失29661.47元；二、由财产保险公司禄丰支公司在交强险和商业第三者险赔偿范围内赔偿樊祖华支付的医疗费11541.6元；三、驳回杨加元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由财产保险公司禄丰支公司承担。杨加元已预交50元，由财产保险公司禄丰支公司在履行判决时支付给杨加元50元）。上述款项的给付在判决生效后三十日内履行完毕。
宣判后，财产保险公司禄丰支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院予以改判。其主要事实及理由为：一、被上诉人杨加元向法庭提交了鉴定书，证实其受伤后伤情未达伤残等级。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被上诉人误工费的计算时间应以接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人杨加元住院24天，出院石膏托外固定3-4周。被上诉人的误工时间应为52天，一审认定为100天不当。二、交通事故发生时杨加元已经年满65周岁。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的精神，杨加元属完全丧失劳动能力的人，因此不应支持误工费。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费要根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定。被上诉人杨加元虽受伤，但未致残，也没有医疗机构出具意见证实营养费的实际存在，望不予支持营养费的赔偿请求。
被上诉人樊祖华答辩称：一审法院认定事实消楚。判决赔偿被上诉人杨加元误工费有误，误工费应按住院时间24天和石膏外固定3-4周的时间共54天计算，杨加元已满65周岁，不应支持误工费。医疗机构未出据需加强营养费的证明，不应支持营养费，请求二审法院对误工费、营养费给予改判。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人财产保险公司禄丰支公司对原判认定“杨加元受伤前从事日用百货、文化用品零售”的事实有异议，认为杨加元虽然提交了个体工商户营业执照，但无年检证明，也没有完税证明。对其余原判认定的事实无异议。被上诉人杨加元、樊祖华对原判认定的事实无异议。故对原判认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：原判认定杨加元伤后产生的误工费及营养费是否恰当。
本院认为，按照《最高人民法院关审审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，杨加元因交通事故受伤，后其到鉴定机构对伤情及休息期进行了鉴定，鉴定意见评定杨加元因此次交通事故损伤休息期为120日，营养期为30日。上述鉴定意见系合法的鉴定机构出具，未违反法定程序，原判参照鉴定意见认定杨加元伤后误工期及营养期并无不当。另外，杨加元虽已年满65周岁，其在诉讼中提交了个体工商户营业执照，可证明杨加元在受伤前从事日用百货、文化用品零售行业，杨加元受伤后，对其经营活动产生了实际影响，客观上产生了经济损失，原判参考鉴定机构出具有鉴定意见认定误工费并无不当。对于营养费，虽然医疗机构未出具需要加强营养的证明，但根据杨加元的伤情，确实存在需要加强的情况。故原判对杨加元伤后产生的误工费、营养费的认定并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年十一月七日
书记员 刘鸿德
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第213号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月12日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，于2014年9月27日被定陶县公安局刑事拘留，同年10月10日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
辩护人董长华，青海法脉律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员朱旭东、李娟出庭支持公诉，被告人刘某，辩护人董长华到庭参加诉讼，现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：
1、2013年11月11日9时许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号三一牌重型结构货车，沿菏泽市广州路自南向北逆向行驶至201号线杆南18米处，将自东向西步行过道路的被害人郭中海碾压致死。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人刘某负此事故全部责任。肇事后，被告人刘某打电话报警，在现场等待，后如实供述犯罪事实，案发后，被告人刘某一方赔偿被害人近亲属经济损失人民币28万元。
2、2014年9月27日6时50分许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿定陶县陈菏路自西向东行驶至陈集镇温庄客运站处，超越纪庆召驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车并在道路北侧停车，致使被害人李某驾驶的鲁R×××××普通二轮摩托车与鲁R×××××号轿车追尾相撞并歪倒，被害人李某被纪庆召驾驶的半挂车碾压致死。肇事后，被告人刘某驾车逃逸。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘某负此事故主要责任。同日11时许，被告人刘某到定陶县公安局自动投案。
公诉机关指控被告人刘某以上犯罪提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人刘某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且其中一次属交通肇事后逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对指控交通肇事犯罪事实无异议，愿赔偿被害人经济损失，属投案自首，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人刘某二次交通肇事犯罪后都主动投案，如实供述犯罪，属自首，依法应对其从轻或者减轻处罚；刘某积极赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，应依法对其从轻处罚，被告人刘某二次交通肇事犯罪均是过失犯罪，虽然第二次交通肇事后离开了肇事现场，但当天到定陶县交警大队投案，如实供述事故发生的经过，主观恶性较小，无再犯的可能，对刘某判处缓刑对所在社区无重大不良影响，建议对刘某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，本案在审理过程中经本院主持调解，被告人刘某家人赔偿了被害人李某近亲属的经济损失，取得了被害人李某近亲属的谅解
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信的菏泽市公安局交通警察支队直属大队受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、菏泽市公安局交通警察支队直属大队案情说明及接警单、机动车信息查询结果单、户籍信息及驾驶人信息查询结果单、菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书（菏）公（法）鉴（尸）字（2013）401号及死者照片、道路交通事故认定书、协议书及谅解书；证人张洪庆、曹文帅证言，被告人刘某供述；定陶县交警大队受案登记表、立案决定书、被告人刘某归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、户籍信息及驾驶人信息查询结果单、定陶县公安局法医学尸体检验鉴定书公（定）鉴（尸）字（2014）049号及死者照片，道路交通事故认定书、机动车行驶证，证人纪某、许某、台某、代某、邵某、李某证言，调解书在卷证实，被告人刘某供认不讳。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而两次发生交通事故，致二人死亡，分别负事故的全部、主要责任，且第二次属交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在发生第一起交通事故后，主动打电话报警，在现场等待，无抗拒抓捕行为，属自首；在发生第二起交通事故后，为逃避法律追究逃离事故现场，属交通肇事后逃逸，后主动到定陶县交警大队投案，如实供述犯罪事实，是自首，综合本案可对被告人刘某从轻处罚。被告人刘某赔偿了二被害人近亲属的经济损失，取得二被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见均予采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，保护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 张 毅
人民陪审员 田秋生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李传玉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第778号
原告李尚菊，女，1971年5月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告山东鑫昶盛娱乐股份有限公司邹城分公司，住所地邹城市平阳路东路。
负责人梁祥明，该分公司负责人，现羁押于看守所。
被告山东鑫昶盛娱乐股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区茂山路316号。
法定代表人郭海洋，该公司经理。
第三人邹城市峄山镇人民政府。
法定代表人张华，该镇镇长。
委托代理人陈超，山东匡衡律师事务所律师。
原告李尚菊诉被告山东鑫昶盛娱乐股份有限公司邹城分公司（以下简称鑫昶盛邹城分公司）、山东鑫昶盛娱乐股份有限公司（以下简称鑫昶盛公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法对原告提交的证据进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告与鑫昶盛邹城分公司签订投资分红协议，双方约定原告向被告投资人民币10万元，被告按月息2.3%支付，被告将该资金用于邹城爱丽舍旅游渡假区项目。现被告投资失败，无法正常经营，因鑫昶盛邹城分公司不具备法人资格，依法应由鑫昶盛公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法解除原被告双方于2014年3月26日签订的投资分红协议。判令被告归还投资款10万元，支付利息23000.00元。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、2014年3月26日，原被告之间签订的《投资分红协议》复印件一份，约定原告向被告投资资金10万元，被告按月息2.3分计息，每月支付原告2300.00元。协议期限为一年，期满返还全部本金。
2、2014年3月29日，第三人收取被告鑫昶盛公司的项目保证金200万元收据复印件一份。
3、2014年4月14日，第三人收取被告鑫昶盛公司邹城分公司的合同款100万元收据复印件一份。
经审查本院认定以下事实，2014年3月26日，原被告之间签订的《投资分红协议》，原告向被告指定帐打款10万元，约定被告按月息2.3%支付，被告将该资金用于邹城爱丽舍旅游渡假区项目。2014年7月4日，被告鑫昶盛邹城分公司负责人梁祥明涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留。同年8月8日被批准逮捕。2015年2月25日，原告诉至法院，要求鑫昶盛公司给付借款本息。2016年3月22日，被告人梁祥明因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年。（2015）邹刑初字第349号刑事判决书载明“2013年9月24日、10月9日被告人梁祥明为在邹城市峄山镇投资建设一个水上乐园项目即以其妹夫郭海洋名义在青岛市工商局注册登记成立鑫昶盛公司，以其前妻孟令敏的名义在邹城市工商局注册登记成立了鑫昶盛公司邹城分公司，并在邹城市平阳路新一中南门西租赁一门头，挂了‘山东鑫昶盛娱乐股份有限公司’的牌子，并以该公司的名义与峄山镇政府于2014年3月6日签定了‘邹城爱丽舍旅游度假区’项目合同，------，上述公司的实际负责人是被告人梁祥明，被告人梁祥明未经银监部门的批准，招聘安排尹某某等人公开宣传，公司面向社会公众吸收资金，------，严重扰乱了国家的金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪”。
上述事实，主要根据有关书证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原、被告之间虽然签定了投资协议，但本院（2015）邹刑初字第349号刑事判决书认定：鑫昶盛公司和鑫昶盛邹城分公司的实际负责人是梁祥明，其以与原告签订投资协议的名义吸收不特定人员存款的行为构成非法吸收公众存款罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李尚菊的起诉。
案件受理费免收（原告预交的2760.00元予以退还），保全费1135元由原告李尚菊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年四月十四日
书记员 王 莉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0066号
申请人灌南县孟兴庄镇民丰农民资金互助合作社。住所地灌南县孟兴庄镇孟兴庄街。
法定代表人张卫，负责人。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被申请人宋明军。
被申请人王银超。
申请人灌南县孟兴庄镇民丰农民资金互助合作社以与被申请人宋明军、王银超金融借款合同纠纷为由，于2014年9月5向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因郭巍、宋华畅向申请人借款20万元，借款限期为6个月，被申请人宋明军、王银超为借款提供担保。借款逾期后经申请人催要，郭巍、宋华畅和被申请人宋明军、王银超未能还款。现要求冻结被申请人宋明军在江苏银行股份有限公司灌南支行帐号为6＊上的存款10万元、被申请人王银超在江苏银行股份有限公司灌南支行帐号为6＊上的存款10万元。申请人已向本院提供担保人李桂成所有的苏G＊号轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋明军在江苏银行股份有限公司灌南支行帐号为62×××35上的存款10万元。
二、冻结被申请人王银超在江苏银行股份有限公司灌南支行帐号为62×××64上的存款10万元。
三、查封担保人李桂成所有的苏G＊号轿车。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人灌南县孟兴庄镇民丰农民资金互助合作社应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宗黄钰
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常法执字第276号
申请执行人杨某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）常民一初字第570号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人文某某一直未履行付款义务。权利人杨某某于2013年12月13日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院通过采取划拔等措施将执行标的56161元执行到位，并已兑付给申请执行人杨某某。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）常民一初字第570号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴 江
执行员 郭运连
执行员 白伟军
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6637号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行，住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：毛淑玲，农民，住慈溪市。
被执行人：沈志良，农民，住慈溪市。
被执行人：阮国君，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第346号宁波慈溪农村合作银行诉毛淑玲、沈志良、阮国君金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人毛淑玲、沈志良、阮国君应支付申请人宁波慈溪农村合作银行借款100000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6637号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行如发现被执行人毛淑玲、沈志良、阮国君有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0418号
原告刘庆荣，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告韩乔宝，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告刘庆荣诉被告韩乔宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆荣及其委托代理人李华成到庭参加诉讼。被告韩乔宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆荣诉称，2015年5月29日，被告向原告购买海产品，欠原告货款27398元。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还货款27398元。
被告韩乔宝未到庭、未作答辩。
经审理查明：原告经营海产品生意。2015年5月29日，被告向原告购买海产品，欠原告货款27398元，并向原告出具欠条予以证实。该欠条内容为：“今欠老刘现金货款贰万柒仟叁佰玖拾捌元整，23798.00，欠款人韩乔宝，2015.5.29”。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。
本院认为，被告购买原告海产品，双方之间已形成合法的买卖关系。至今被告拖欠原告货款23798元，在原告催要下，被告理应及时履行还款义务，但被告怠于履行义务。现原告要求被告归还货款23798元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩乔宝于本判决生效之日起十五日内给付原告刘庆荣货款人民币27398元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费480元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 葛海涛
代理审判员 夏文明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓志伟
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第382号
原告：杨杰。
被告：赵斌。
被告：尹爱云，系被告赵斌之妻。
原告杨杰诉被告赵斌、尹爱云民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨杰诉称，从2001年开始，二被告以做生意为由多次向原告借款，总计292万元，承诺三个月还清，但还款期限届满，被告并没向原告偿还借款，该款经原告多次向被告催要，但二被告拖延至今未还。原告无奈起诉请求法院依法判令二被告偿还借款292万元，本案的诉讼费用由二被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，被告赵斌与被告尹爱云系夫妻。2011年11月至2012年2月，两被告多次向原告借款。原告将款借给两被告后，两被告或由被告赵斌、或由两被告共同向原告分别出具借条，共计给原告出具借据15份，金额共计292万元，其中2011年11月18日的借条内容为：“借条今借到杨杰现金人民币伍拾万元整（500000”）借款人身份证：37240119770216441X用期叁个月既2011.11.18日至2012.2.17日借款人：赵斌尹爱云借款日期2011年11月18日”。另14张借据与此借据形式、内容基本一致，金额分别为50万元的两笔、20万元的四笔、10万元的四笔、5.5万元的四笔。原告出借给被告赵斌、尹爱云的款项来源为自己的存款和借肖丽萍等人的钱，通过其银行账户向被告赵斌银行账户内转账。上述借款原告经多次催要未果，于2014年1月6日诉至本院。
上述事实，有原告递交的“借条”15份、原告的银行账户交易明细、（2012）德城商初字第772号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的被告书写的借条15份以及原告的银行账户明细证明被告赵斌、尹爱云向原告借款292万元。原告要求两被告偿还该借款，本院予以支持。
综上所述，合法的民间借贷法律关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌、尹爱云于判决书生效后十日内偿还原告杨杰借款292万元。
案件受理费30160元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张晓红
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初291号
原告郑某，女，1984年3月出生，汉族，农民，住乐陵市化楼镇。
被告杨某，男，1982年11月出生，汉族，农民，住陵县。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年在网上认识，于2011年2月22日登记结婚，2011年12月3日生育一女孩，取名杨某甲。由于原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未能建立起夫妻感情，双方自2014年7月一直分居至今。原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，陵城区人民法院作出（2015）陵民初字第503号民事判决书，不准原被告离婚。后双方一直未再联系，被告不履行家庭义务，现原、被告的婚姻关系已经名存实亡，请求人民法院依法判令原、被告离婚；原被告婚生女杨某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告杨某在本案审理期间未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告郑某与被告杨某通过上网聊天认识，并确立恋爱关系。双方于2011年2月22日登记结婚，2011年12月3日生育一女孩，取名杨某甲，现跟随原告一起生活。婚后原、被告常因生活琐事发生争执，2014年7月16日，原、被告再次因生活琐事发生争执，原告回娘家居住至今。并于2015年3月向本院提起离婚诉讼，后经本院审理，于2015年5月作出（2015）陵民初字第503号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后原、被告感情未见好转，亦未共同生活，原告再次起诉与被告离婚。
在庭审过程中，原告明确表示放弃要求被告承担婚生女抚养费的诉讼请求以及拉回陪嫁物品的诉讼请求。
上列事实，由原告陈述及本院的（2015）陵民初字第503号民事判决书等证据证实，记录在案为凭。
本院认为，原、被告通过网络相识，婚前了解较少，其婚姻基础较差。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情，自2014年7月双方发生争执后，一直分居至今，原告于2015年3月原告曾提起离婚诉讼，后虽经本院判决双方不准离婚，但此后双方一直未再联系，感情未能好转，致使原、被告夫妻感情已经破裂。现原告坚持离婚，双方已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女杨某甲一直跟随原告一起生活，改变生活环境对其成长显然不利，因此原、被告婚生女杨某甲由原告抚养，原告放弃要求被告承担抚养费以及放弃对婚前个人财产的请求是对其诉讼权利的放弃，本院予以许可。被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生女杨某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一六年二月十六日
书记员 高登书
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第272号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某，原系淄博豪马贸易公司业务员。2013年7月30日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2014年7月3向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研、李乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年3月至7月份，被告人李某在担任淄博豪马贸易有限公司业务员期间，利用为公司销售轮胎收货款的职务之便，私自将所收货款79430元截留后用于个人购买网络彩票及其它消费。案发后，被告人李某已退还部分赃款给被害单位，并取得被害单位的谅解。
公诉机关并提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，对其定罪处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博豪马贸易有限公司行政主管魏奇的报案及陈述材料、证人黄会利、丛源的证言、应聘人员登记表、工资表、销售明细表、发货清单、应收账款明细表、李某写的收到条、网上交易记录、抓获材料、谅解书、被告人李某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，取得被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘苏婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商特字第76号
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人王周屋。
委托代理人（特别授权）姚海滢、顾长乐。
被申请人浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人：陈崇国。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年9月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邹丽雅独任进行了审查。
申请人称：2013年2月16日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第DB1300000040835号）。合同约定：被申请人以其自有的位于瑞安市塘下镇壹鼎大厦105室、120室、130室、405室、407室、408室、812室、813室、2403室、2404室、2405室、2406室、2407室、2506室、2507室、2508室、2509室的房产（产权证号：瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号）及坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层105室的房产（产权证号：瑞房字第××号）为瑞安市繁荣金属异形有限公司与申请人签订的《中小企业金融服务合同》、其他债权债务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为3153万元（本金余额最高限额），被担保的主债权的发生期间为2013年2月16日至2016年2月16日。2014年2月17日，申请人与被申请人办理房屋抵押登记手续及房屋他项权证。
2013年2月16日，瑞安市繁荣金属异形有限公司因经营周转向申请人申请金融借款，申请人与瑞安市繁荣金属异形有限公司签订了《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第ZH1300000032332号），授信额度2000万元，授信期限自2013年2月16日至2014年2月16日，授信品种包括但不限于流动资金贷款、开立银行承担汇票、商业汇票贴现，除此之外的授信品种，由双方另行签订合同。
2014年1月15日，瑞安市繁荣金属异形有限公司根据《中小企业金融服务合同》约定向申请人提交《提款／支付申请书》，申请700万元借款，借款期限为2014年1月15日至2014年7月15日，年利率为7%，按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%。申请人已于当日将700万元借款支付给被瑞安市繁荣金属异形有限公司。
2014年1月16日，瑞安市繁荣金属异形有限公司根据《中小企业金融服务合同》约定向申请人提交《提款／支付申请书》，申请800万元借款，借款期限为2014年1月16日至2014年7月26日，年利率为7.5%，按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%。申请人已于当日将800万元借款支付给被瑞安市繁荣金属异形有限公司。
2014年1月16日，瑞安市繁荣金属异形有限公司根据《中小企业金融服务合同》约定向申请人提交《提款／支付申请书》，申请500万元借款，借款期限为2014年1月16日至2014年7月5日，年利率为7%，按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%。申请人已于当日将500万元借款支付给被瑞安市繁荣金属异形有限公司。
上述贷款均已到期，瑞安市繁荣金属异形有限公司未按合同约定向申请人归还贷款本息，截止贷款到期日，瑞安市繁荣金属异形有限公司尚欠申请人借款本金20000000元、利息192933.6元、复利899.82元。
申请人请求裁定：拍卖或变卖登记在被申请人名下的坐落于瑞安市塘下镇壹鼎大厦105室、120室、130室、405室、407室、408室、812室、813室、2403室、2404室、2405室、2406室、2407室、2506室、2507室、2508室、2509室的房产（产权证号：瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号）及坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层105室的房产（产权证号：瑞房字第××号），申请人对变价后所得款项就编号分别为99140000000079号、9914000000009419号、9914000000007965号的三笔借款凭证项下的债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的公高抵字第DB1300000040835号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿额以最高抵押担保金额3153万元为限。
申请人向本院提交证据材料：《最高额抵押合同》、《股东会决议》、《中小企业金融服务合同》、股东会签字样本、房产证、他项权证、单位借款凭证、提款／支付申请书、对账单、还款计划表、利息清单。
被申请人未在本院指定期间内提出异议。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》、《中小企业金融服务合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案贷款现已到期，瑞安市繁荣金属异形有限公司未能按约清偿本息，尚欠借款本金2000万元和相应的利息、逾期利息及复利。上述借款债务由被申请人提供涉案房产作抵押，与原告签订编号为公高抵字第DB1300000040835号《最高额抵押合同》，并已办理抵押登记。瑞安市繁荣金属异形有限公司逾期不履行还款义务，申请人有权以涉案房产折价或拍卖、变卖后所得价款，在约定的最高限额内优先受偿。申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定提出本案申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江正国房地产开发有限公司与申请人中国民生银行股份有限公司温州分行签订的编号为公高抵字第DB1300000040835号的《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人浙江正国房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇壹鼎大厦105室、120室、130室、405室、407室、408室、812室、813室、2403室、2404室、2405室、2406室、2407室、2506室、2507室、2508室、2509室的房产（产权证号：瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号、瑞房字第××号）及坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层105室的房产（产权证号：瑞房字第××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号分别为99140000000079号、9914000000009419号、9914000000007965号的三笔借款凭证项下的债权优先受偿，但其对包括上述债权在内的公高抵字第DB1300000040835号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿额以最高抵押担保金额3153万元为限。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邹丽雅
二〇一四年十月九日
（代）书记员 戴程栋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖玉文。
委托代理人：黄雪，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军95072部队。住所地：南宁市双拥路**号。
法定代表人：刘国胜，该部队司令员。
一审第三人：南宁市化工研究设计院。住所地：南宁市古城路***号。
法定代表人：王建平，该院院长。
再审申请人廖玉文因与被申请人中国人民解放军95072部队（以下简称95072部队）、一审第三人南宁市化工研究设计院财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖玉文申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，法院依法委托评估结论确定租金预期收入为13348000元，二审却认定为3591000元错误；（二）二审判决适用法律错误：1.《协议书》和《军队房地产租赁许可证》颁发时《中华人民共和国合同法》未施行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二条的规定，因履行合同发生的纠纷，应适用合同法第四章的规定。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第七章规定，确定违约责任错误；2.95072部队提出的解除原因不属于《协议书》约定的解除条件，协议不应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合廖玉文申请再审的理由，本院审查本案二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审情形：
（一）关于二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明问题
本案系因95072部队单方解除《协议书》，导致廖玉文对涉案房屋的出租收益权无法实现而引发的财产损害赔偿纠纷。廖玉文主张《协议书》不应解除，经查，本院于2014年11月25日作出（2014）桂民提字第99号民事判决，解除了《协议书》。该民事判决已发生法律效力，因此《协议书》是否应解除不是本案争议的问题。本案争议的问题是95072部队因解除《协议书》应承担廖玉文的租金损失。由于（2014）桂民提字第99号生效民事判决认定《协议书》系因客观上无法履行而解除，未认定95072部队单方解除合同的行为构成违法，故二审法院确定对廖玉文的租金收益损失适用补偿规则，以广西中硕资产评估有限责任公司作出评估报告确定的租金损失按照每平方米每月400元的标准计算，并采用该报告中定价公式以及资本化率、年纯使用权价格、纯收益逐年递增率等系数，计算租金损失全额11970000元，并酌定30%的比例进行补偿，即由95072部队补偿廖玉文租金预期收入3591000元，并无不当。二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）关于二审判决是否存在适用法律确有错误的问题
虽然涉案《协议书》、《军队房地产租赁许可证》颁发时《中华人民共和国合同法》未施行，但合同解除时，合同法已施行，二审法院适用《中华人民共和国合同法》相关规定确定合同解除后的法律后果，不属于适用法律错误。
综上所述，廖玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖玉文的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 周艳华
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 廖倪捷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02520号
原告：石克英，女，1950年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：王元恩，农民。
被告：石小岗，男，汉族，农民。
本院在审理原告石克英与被告石小岗宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石克英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石克英承担。
审判员 王红梅
二〇一五年七月六日
书记员 吴 愿
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01667号
申请执行人顾乃荣。
被执行人臧胜春。
申请执行人顾乃荣与被执行人臧胜春民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日作出（2014）射耦民初字第0250号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告臧胜春自愿偿还原告顾乃荣借款本金110000元，并以110000元本金为基�，承担从2014年6月4日起至偿清之日止按照月息1.5%支付利息。上述款项限被告臧胜春于2014年6月30日前归还本金10000元；10月7日前归还本金10000元及利息6000元；2014年12月30日前归还本金20000元。余款70000元本金及相应利息，限被告臧胜春于2015年12月30日前结清。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2489号
上诉人(原审被告)：谷某，女，1989年8月4日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：田兴敏，九台市城区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杜某，男，1989年4月3日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律服务工作者。
上诉人谷某因与被上诉人杜某婚约财产纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谷某及其委托诉讼代理人田兴敏、被上诉人杜某及其委托诉讼代理人曹庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决明显错误。上诉人与被上诉人于2015年1月订婚，订婚后上诉人与被上诉人共同生活，经营烧烤店。被上诉向上诉人支付的彩礼钱均花费在上诉人与被上诉人共同生活期间，主要用于举行婚礼、怀孕流产、共同经营烧烤店等，并无剩余。原审法院对于上诉人提出的彩礼款用于与被上诉人经营烧烤店的观点不予采信明显错误。上诉人与被上诉人共同经营的烧烤店事实存在，虽然该烧烤店现已经停业，但烧烤店内的装修及设备依然存在，该部分装修及设备均为使用彩礼钱购买。被上诉人向上诉人支付的彩礼款已经用于双方共同生活及共同经营烧烤店。原审法院仍判决上诉人向被上诉人给付8万元彩礼钱明显错误。综上所述，原审法院认定事实不清，判决明显错误，望二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的全部诉讼请求。
杜某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，且上诉人费用由上诉人承担。上诉人陈述彩礼钱用于上诉人与被上诉人开的烧烤店不属实，被上诉人从未与上诉人开过烧烤店。
杜某向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告彩礼款10万元。
一审法院认定事实：原、被告于2015年1月6日订婚，同年1月24日未经结婚登记即开始同居生活，同居后未生育子女。原告分别于2015年1月6日给付被告彩礼款10万元，同年1月24日给付被告彩礼款10万元。被告为与原告同居生活及为原告父亲支付医疗费、丧葬费等花去部分彩礼款。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。一审法院认为，原、被告未经结婚登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，被告借婚姻索取财物，亦违反婚姻法的禁止性规定，依法应予以返还，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告给付被告彩礼款数额问题，结合原、被告之间的通话录音等证据，可以认定彩礼款数额为20万元。关于被告应返还原告彩礼款数额问题，考虑到被告为与原告同居生活等情节，必然会花去部分彩礼款，结合本案实际情况，以被告返还原告彩礼款8万元为宜。关于被告提出用彩礼款与原告共同经营烧烤店的抗辩观点，因其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决：被告谷某某于本判决生效之日立即给付原告杜某某彩礼款8万元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谷某提供的证据不足以证明彩礼款用于与杜某共同经营烧烤店。一审考虑到双方当事人共同生活等情节，结合本案实际情况，判决谷某返还杜某彩礼款8万元并无不当。
综上所述，谷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由谷某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜 瑞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第842号
本院在执行申请执行人陈旭峰与被执行人孙竹梅离婚纠纷一案中，查明被执行人孙竹梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙竹梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27468号
原告北京东方凯旋酒店管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区水口子村51号。
负责人马啸天，职务不详。
委托代理人刘军，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭壮，男，1988年11月30日出生。
被告北京元丰嘉茂酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼11层。
法定代表人赵建忠，职务不详。
被告卫利民，男，1975年2月7日出生。
本院在审理原告北京东方凯旋酒店管理有限公司丰台分公司与被告北京元丰嘉茂酒店管理有限责任公司、卫利民房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京东方凯旋酒店管理有限公司丰台分公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京东方凯旋酒店管理有限公司丰台分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京东方凯旋酒店管理有限公司丰台分公司撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告北京东方凯旋酒店管理有限公司丰台分公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
代理审判员 董 会
代理审判员 杨 薇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张颖洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石民初字第109号
原告施田红。
被告章冬红。
原告施田红与被告章冬红不当得利纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告施田红到庭参加诉讼，被告章冬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施田红起诉称：2014年6月16日原告疏忽将100万元打入被告账户，后原告发现后向被告追讨，被告返还84万元正。尚欠16万元，至今未返还。为了维护原告合法权益不受侵害，特向贵院起诉。请求，一、依法判令被告返还原告16万元整，（从2014年6月16日至返还之日止按中国农村合作银行贷款利率计算）二、本案一切诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告返还原告16万元整。
被告章冬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告施田红为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
一、被告的身份基本信息，证明被告的主体资格情况。
二、招商银行股份有限公司转账汇款业务回单原始复印件一份、转账汇款单打印件一份、交易凭条原件一份，用以证明于2014年6月16日原告因疏忽将100万元借款打到章东红账户，后经催讨，被告章东红归还其中60万元的事实。
三、借款借据回单原件3份，用以证明永康市跃杰工贸有限公司向银行借款合计人民币130万元的事实。
四、录音光盘原件一份，用以证明错汇100万元后原告向被告章东红催讨，被告也承认相应错汇的事实。
原告陈述：2014年6月16日，本应汇入�杰凯账户1000000元，错汇至章冬红招商银行账户，向被告章冬红说明情况后，被告章冬红返还了840000元，余款160000元至今未有返还。
对原告提交的证据，被告章冬红未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合有效证件的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告陈述能与原告提供的证据二、四相印证，故对原告的陈述本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告施田红因操作疏忽，将本应汇入应杰凯招商银行账户的1000000元款项，错汇至被告章冬红所有的招商银行账户（52×××99），后经原告催讨，被告章冬红返还了840000元，余款160000元被告章冬红至今未有返还。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告施田红向被告章冬红错汇1000000元后，被告章冬红返还了其中840000元，尚有160000元未有返还的事实清楚，有被告章冬红的录音可以佐证，对该事实本院予以认定。被告章冬红未有提供其取得该款项有合法根据的证据，故本院依法认定章冬红的取得系不当得利，被告应将不当所得返还给原告。原告在庭审中变更诉讼请求的行为系其对自身实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告施田红变更后的诉讼合法有据，本院予以支持。被告章冬红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章冬红于本判决生效之日起十日内返还原告施田红不当得利的款项人民币160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告章冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年十一月二十八日
代书 记员 陈既文
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00052号
上诉人（原审原告）严顺清。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅。住所地湖南省长沙市雨花区高升路***号。
法定代表人蒋益民，厅长。
委托代理人周志红，系湖南省住房和城乡建设厅法制处副调研员。
委托代理人王振，系湖南省住房和城乡建设厅法制处工作人员。
严顺清因诉湖南省住房和城乡建设厅城市规划管理行政复议一案，不服长沙市雨花区人民法院2014年11月28日作出的(2014)雨行初字第00101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月9日，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向湘潭市城乡规划局岳塘分局出具潭岳行申字[2014]第G1881号《确认违法建设性质申请书》（以下简称1881号申请书），要求岳塘分局书面函告：当事人严顺清于2011年7月期间在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组内（166号）建设房屋，建设面积为251.71平米，砖混结构两层，砖木一层，一、该违法建设是否办理了建设工程规划许可证，二、该违法建设能否补办建设工程规划许可证。同日，湘潭市城乡规划局岳塘分局向岳塘区城市管理和行政执法局作出1881号复函，该复函内容如下：2014年5月16日岳塘分局执法人员查实，当事人严顺清于2011年7月期间在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组内（166号）建设房屋，建设面积为251.71平米，砖混两层和砖木一层结构，该地域属城市规划区范围，未在我局办理建设工程规划许可证，系违法建设；该违法建设在中国（中部）国际商贸城项目红线范围内；该违法建设的处理请贵局参照“住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知”，文号：建法（2012）99号。2014年9月22日，严顺清以湘潭市城乡规划局为被申请人，向湖南省住房和城乡建设厅邮寄行政复议申请书，请求确认被申请人作出1881号复函的具体行政行为违法，并予以撤销。2014年9月29日，湖南省住房和城乡建设厅作出32号不予受理决定书。严顺清收到该不予受理决定书后向法院提起诉讼。
一审法院判决认为：本案涉及的1881号复函，是湘潭市城乡规划局岳塘分局根据岳塘区城市管理和行政执法局1881号申请书作出的回复，具体指向对象是岳塘区城市管理和行政执法局，该份复函系行政部门之间内部往来文件。1881号复函仅是岳塘区城市管理和行政执法局行政执法过程中调取的证据，复函行为是一种证明行为，并未对严顺清权利义务产生实质影响，故此复函不属于具体行政行为，不具有独立可诉性。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”依据该规定，申请行政复议的对象，必须是侵犯当事人合法权益的具体行政行为。本案中，湘潭市城乡规划局岳塘分局出具1881号复函的行为不构成具体行政行为，不属于行政复议的对象。湖南省住房和城乡建设厅对严顺清的行政复议申请决定不予受理，符合行政复议法第二条规定。严顺清认为其申请行政复议的事项属于可诉的具体行政行为，属法律认识错误，该院不予支持。综上，湘潭市城乡规划局岳塘分局出具1881号复函的行为不构成具体行政行为，不属于行政复议的对象。湖南省住房和城乡建设厅对严顺清的行政复议申请作出的32号不予受理决定，事实清楚、适用法律法规正确。严顺清请求撤销32号不予受理决定书，并责令湖南省住房和城乡建设厅依法审理严顺清提出的行政复议申请，该院决定予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回严顺清的诉讼请求。
上诉人严顺清不服上述一审判决，向本院提起上诉称：无论是行政复议法还是行政诉讼法都将侵犯公民合法权益的具体行政行为列入了复议和诉讼受案范围。本案中湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的《复函》导致了强拆，对上诉人建设的房屋及建设行为产生了直接的实际影响。上诉人认为被上诉人认定上诉人房屋是违法建筑缺少事实和法律依据，从而在法定期限内向被上诉人提起行政复议符合法律规定。一审适用法律错误。请求撤销一审判决并发回重审或依法改判，判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人湖南省住房和城乡建设厅未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，申请行政复议的对象必须是侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为。本案中，湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的1881号复函，是针对湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局的申请作出的技术鉴定，系行政机关内部的公务往来。该行为是一种证明行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故被上诉人对上诉人的行政复议申请作出不予受理决定符合法律规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人严顺清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一五年三月十日
书 记 员 旷学伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00052号上诉人（原审原告）严顺清。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅。住所地湖南省长沙市雨花区高升路***号。法定代表人蒋益民，厅长。委托代理人周志红，系湖南省住房和城乡建设厅法制处副调研员。委托代理人王振，系湖南省住房和城乡建设厅法制处工作人员。严顺清因诉湖南省住房和城乡建设厅城市规划管理行政复议一案，不服长沙市雨花区人民法院2014年11月28日作出的(2014)雨行初字第00101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院查明：2014年5月9日，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向湘潭市城乡规划局岳塘分局出具潭岳行申字[2014]第G1881号《确认违法建设性质申请书》（以下简称1881号申请书），要求岳塘分局书面函告：当事人严顺清于2011年7月期间在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组内（166号）建设房屋，建设面积为251.71平米，砖混结构两层，砖木一层，一、该违法建设是否办理了建设工程规划许可证，二、该违法建设能否补办建设工程规划许可证。同日，湘潭市城乡规划局岳塘分局向岳塘区城市管理和行政执法局作出1881号复函，该复函内容如下：2014年5月16日岳塘分局执法人员查实，当事人严顺清于2011年7月期间在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组内（166号）建设房屋，建设面积为251.71平米，砖混两层和砖木一层结构，该地域属城市规划区范围，未在我局办理建设工程规划许可证，系违法建设；该违法建设在中国（中部）国际商贸城项目红线范围内；该违法建设的处理请贵局参照“住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知”，文号：建法（2012）99号。2014年9月22日，严顺清以湘潭市城乡规划局为被申请人，向湖南省住房和城乡建设厅邮寄行政复议申请书，请求确认被申请人作出1881号复函的具体行政行为违法，并予以撤销。2014年9月29日，湖南省住房和城乡建设厅作出32号不予受理决定书。严顺清收到该不予受理决定书后向法院提起诉讼。一审法院判决认为：本案涉及的1881号复函，是湘潭市城乡规划局岳塘分局根据岳塘区城市管理和行政执法局1881号申请书作出的回复，具体指向对象是岳塘区城市管理和行政执法局，该份复函系行政部门之间内部往来文件。1881号复函仅是岳塘区城市管理和行政执法局行政执法过程中调取的证据，复函行为是一种证明行为，并未对严顺清权利义务产生实质影响，故此复函不属于具体行政行为，不具有独立可诉性。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”依据该规定，申请行政复议的对象，必须是侵犯当事人合法权益的具体行政行为。本案中，湘潭市城乡规划局岳塘分局出具1881号复函的行为不构成具体行政行为，不属于行政复议的对象。湖南省住房和城乡建设厅对严顺清的行政复议申请决定不予受理，符合行政复议法第二条规定。严顺清认为其申请行政复议的事项属于可诉的具体行政行为，属法律认识错误，该院不予支持。综上，湘潭市城乡规划局岳塘分局出具1881号复函的行为不构成具体行政行为，不属于行政复议的对象。湖南省住房和城乡建设厅对严顺清的行政复议申请作出的32号不予受理决定，事实清楚、适用法律法规正确。严顺清请求撤销32号不予受理决定书，并责令湖南省住房和城乡建设厅依法审理严顺清提出的行政复议申请，该院决定予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回严顺清的诉讼请求。上诉人严顺清不服上述一审判决，向本院提起上诉称：无论是行政复议法还是行政诉讼法都将侵犯公民合法权益的具体行政行为列入了复议和诉讼受案范围。本案中湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的《复函》导致了强拆，对上诉人建设的房屋及建设行为产生了直接的实际影响。上诉人认为被上诉人认定上诉人房屋是违法建筑缺少事实和法律依据，从而在法定期限内向被上诉人提起行政复议符合法律规定。一审适用法律错误。请求撤销一审判决并发回重审或依法改判，判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人湖南省住房和城乡建设厅未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，申请行政复议的对象必须是侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为。本案中，湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的1881号复函，是针对湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局的申请作出的技术鉴定，系行政机关内部的公务往来。该行为是一种证明行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故被上诉人对上诉人的行政复议申请作出不予受理决定符合法律规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人严顺清负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈光辉审 判 员  柳志敢代理审判员  王真铮二〇一五年三月十日书 记 员  旷学伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
广东省广州市越秀区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11824号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至10层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘和明，身份证住址：江西省赣州市于都县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘和明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为62×××56），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金5869.55元、其他费用10元及利息、滞纳金（截至2016年4月7日，利息3644.17元、滞纳金54.02元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如�能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月7日的本金5869.55元，其他费用10�，利息3644.17元，滞纳金54.02元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘和明向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5869.55元、其他费用10元及利息、滞纳金（截至2016年4月7日，利息3644.17元、滞纳金54.02元，从2016年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘和明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱晓惠