江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00115号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁珍超，绰号“袁三”，农民。曾因殴打他人于2007年1月17日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日；又因犯滥伐林木罪于2008年5月23日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年1月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人马广亮，江苏向天律师事务所律师。
原审被告人赵某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月2日被取保候审，2015年2月6日被逮捕，2015年12月5日因刑期届满被本院决定被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人袁珍超、赵某犯聚众斗殴罪一案，于2015年8月6日作出（2015）宿豫刑初字第0035号刑事判决。原审被告人袁珍超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员刘勇出庭履行职务，上诉人袁珍超及其辩护人马广亮及原审被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月29日13时许，袁珍超在宿迁市宿豫区关庙镇时代购物超市后院晾晒木板皮。陈某甲驾驶汽车碾压到木板皮，袁珍超与陈某甲、张某甲、杜某甲等人发生矛盾，袁珍超从家中拿菜刀追赶陈某甲并相互厮打。袁珍超电话联系彭某甲，彭某甲带领赵某、彭某乙到达现场，赵某、彭某乙、彭某甲捡拾啤酒瓶等物品参与斗殴。杜某甲打电话给杜某丙，杜某丙带杜某乙、潘某、陈某乙等人到场。袁珍超持菜刀与杜某乙相互厮打，袁珍超将杜某乙肚皮砍伤，杜某乙用拳头将袁珍超头面部打伤。案发后，被告人赵某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人袁珍超、赵某及同案关系人彭某乙、彭某甲的供述，证人陈某甲、张某甲、杜某甲、杜某乙、杜某丙、潘某、陈某乙等人的证言，现场勘验检查记录及公安机关出具的发破案经过等。
原审法院认为，被告人袁珍超持械聚众斗殴，被告人赵某积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人袁珍超具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发的斗殴事件，在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人袁珍超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；以被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人袁珍超上诉称，本案由对方先持械挑衅引发，其不构成聚众斗殴罪。其辩护人提出，本案因普通民事纠纷引发，且未造成严重后果，原审判决认定上诉人袁珍超持械聚众斗殴的事实不清，证据不足，建议二审法院改判上诉人袁珍超无罪。
宿迁市人民检察院出庭意见认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月29日13时许，上诉人袁珍超在宿迁市宿豫区关庙镇时代购物广场院内晾晒板皮时，因陈某甲驾车载杜某甲、张某丁经过时碾压到板皮，袁珍超与陈某甲、张某甲及杜某甲发生口角，后袁珍超与陈某甲发生厮打，被在场张某甲等人劝开。后上诉人袁珍超持家中菜刀追砍陈某甲，并打电话联系彭某甲（已被判刑），后彭某甲带领原审被告人赵某及彭某乙（已被判刑）到达现场。上诉人袁珍超持菜刀追砍陈某甲、张某甲并指使原审被告人赵某及彭某甲、彭某乙持现场啤酒瓶与陈某甲、张某甲进行厮打。杜某甲见状打电话联系其父亲杜某丙，后杜某丙与杜某乙、潘某等人来到现场。上诉人袁珍超与杜某乙发生厮打，持菜刀将杜某乙肚皮砍伤，杜某乙拳击上诉人袁珍超面部致轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的发破案经过及抓获经过，证实2013年9月29日13时28分许，张某丁拨打110报警，关庙派出所民警接110指令后至时代购物广场院内处警，依法将涉嫌殴打他人的袁珍超、杜某乙传唤至关庙派出所进行调查，当日将此案受理为治安案件查处，后于2013年10月23日将此案立刑事案件侦查。经侦查，2013年9月29日13时许，袁珍超与陈某甲因通行问题发生民事纠纷，后袁珍超持菜刀追砍陈某甲、张某甲并纠集彭某甲及彭某甲带来的彭某乙、赵某与陈某甲、张某甲等人进行厮打。2013年10月20日，原审被告人赵某经公安机关电话通知主动向公安机关投案并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
2.现场勘验检查笔录，证实本案案发地点位于宿迁市宿豫区关庙镇时代购物广场院内，有多家农户居住的门面房，南北走向约100米，东西走向约50米的长方形院子，院内依次晾晒着大量的三合板板皮，现场东侧地面有破碎的啤酒瓶喳。
3.物证照片、扣押决定书及扣押物品清单，证实公安机关于2015年10月24日从上诉人袁珍超处依法扣押其作案时使用的钢材质菜刀一把。
4.伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，证实杜某乙及上诉人袁珍超伤情，经鉴定上诉人袁珍超因外伤致面部损伤构成轻微伤。
5.证人张某乙、张某丙证言，证实案发当天中午，袁珍超在时代购物广场院内晾晒三合板板皮，影响通行，陈某甲驾驶面包车经过时碾压到板皮，袁珍超见状对陈某甲进行辱骂进而引发相互厮打，被二人及张某甲拉开后，袁珍超打电话叫人，又跑回家拿把菜刀出来追砍陈某甲，陈某甲被追乱窜，后彭某甲、赵某等三人来到现场后，袁珍超指着陈某甲、张某甲称就是该二人，后袁珍超持菜刀先后追砍陈某甲、张某甲，赵某等三人持啤酒瓶等工具追打陈某甲、张某甲。后杜某乙等人到场后，袁珍超与杜某乙发生厮打，袁珍超头部被杜某乙捣破，袁珍超持菜刀砍伤杜某乙肚子。
6.证人陈某甲、张某甲、张某丁、杜某甲证言，证实案发中午，陈某甲驾驶面包车与张某甲、张某丁夫妻及杜某甲去宿迁进货后把货送到张某甲家，驶入案发院子里时因碾压到晾晒的板皮，袁珍超上前对陈某甲进行辱骂，陈某甲下车与袁珍超发生争吵，后二人相互推搡进而厮打起来，张某甲在旁边拉架，后袁珍超打电话找人来打架并跑回家拿了一把菜刀对陈某甲进行追打，后三名男子来到现场后，袁珍超指使该三人殴打陈某甲与张某甲，后该三名男子持啤酒瓶，袁珍超持菜刀对陈某甲及张某甲进行追打。后杜某乙与杜某丙等人来到现场，杜某乙与袁珍超发生厮打，袁珍超持菜刀砍到杜某乙肚子，袁珍超被杜某乙打伤。证人杜某甲还证实杜某丙系其打电话联系到现场。
7.证人杜某乙、杜某丙、潘某、陈某乙证言，证实案发中午，四人在饭店吃完饭回关庙的路上，杜某丙接到其女儿杜某甲电话，后四人来到案发现场，袁珍超追砍潘某，并与杜某乙与发生厮打，砍到杜某乙肚子。
8.证人彭某证言，证实2013年9月29日中午，袁珍超打其电话称其在家与两人发生冲突，让其前去帮助打架。
9.原审被告人赵某及同案关系人彭某甲、彭某乙供述，证实案发当天中午，三人在关庙街一饭店吃饭时，彭某甲接到袁珍超电话称袁珍超因为晒板皮与人打架，让过去帮忙，后三人就来到现场，见袁珍超持菜刀在追砍一男子，袁珍超见他们三人到场即指着两个男子称就是他们，并让三人殴打该两男子，后三人持啤酒瓶对二人进行追打，袁珍超也持菜刀对二人进行追砍。后对方也来人了，有一男子与袁珍超厮打，袁珍超持刀砍到该男子肚子，该男子把袁珍超头部打伤。
10.刑事判决书、释放证明，证实上诉人袁珍超前科情况。
11.户籍信息，证实上诉人袁珍超达到刑事责任年龄及原审被告人赵某及各名同案关系人、证人身份情况。
12.上诉人袁珍超在侦查期间的供述，证实2013年9月29日中午，因陈某甲驾车碾压到其晾晒在宿迁市宿豫区关庙镇时代购物超市院内的板皮，其与陈某甲发生口角，后二人发生肢体冲突，张某甲从中拉架。后其先后打电话给彭某甲和彭某，称其板皮被人碾压，打起来了，让二人过来看看。陈某甲拿了一把铁锨，其回家拿了一把菜刀，陈某甲的铁锨被人夺下，其持菜刀追陈某甲，后彭某甲、彭某乙、赵某三人到现场，其看到彭某乙、赵某拿啤酒瓶，后其持菜刀追张某甲，赵某、彭某乙、彭某甲三个人也对张某甲进行殴打，这时，杜某丙的车就到了，杜某乙、潘某、陈某乙等人从车上下来，后其与杜某乙发生厮打，杜某乙将其头部捣破，其持菜刀将杜某乙肚子砍了一道红印子。
上述证据经一、二审庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，上诉人袁珍超持械聚众斗殴，原审被告人赵某积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人袁珍超在共同犯罪中，起组织、指挥作用，系首要分子。原审被告人赵某主动投案并能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
上诉人袁珍超上诉称，本案由对方先持械挑衅引发，其不构成聚众斗殴罪。其辩护人提出，本案因普通民事纠纷引发，且未造成严重后果，原审判决认定上诉人袁珍超持械聚众斗殴的事实不清，证据不足，建议二审法院改判上诉人袁珍超无罪。经查，本案证人报案及时，现场多名目击证人均证实，上诉人袁珍超在公共区域晾晒板皮影响车辆正常通行，陈某甲驾车经过时碾压到上诉人袁珍超晾晒的板皮，上诉人袁珍超对陈某甲进行辱骂继而引发二人肢体冲突，被他人劝阻后，上诉人袁珍超持菜刀先后追砍陈某甲、张某甲，并打电话叫来彭某甲，见彭某甲带彭某乙、赵某到场后，又指使三人对陈某甲、张某甲进行殴打，杜某乙到场后，上诉人袁珍超又持菜刀与杜某乙发生厮打，两人均有伤情。上述证言得到物证照片、现场检查笔录及公安机关出具的发破案经过的印证，且上诉人袁珍超在侦查期间亦有相关供述在卷，原审被告人赵某及另案处理的同案关系人彭某甲、彭某乙亦供述了受上诉人袁珍超电话纠集参与斗殴的经过，上述证据足以认定上诉人袁珍超纠集多人持械斗殴的事实，并无证据证实本案由对方先持械挑衅引发。本案虽因民事纠纷引发，但上诉人袁珍超在其与陈某甲发生肢体冲突被他人劝阻后，又持菜刀对陈某甲和张某甲进行追砍，并先后联系和指使多人到场对陈某甲、张某甲进行殴打，自己亦持刀与杜某乙发生厮打，上诉人袁珍超纠集多人持械聚众斗殴的行为严重扰乱了社会公共秩序，符合聚众斗殴罪的犯罪构成，故上诉人袁珍超及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均无事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。宿迁市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 张成飞
代理审判员 高 峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋 芹