广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第984号
原告：邱东颜，女，汉族，广东省惠东县人，住深圳市龙岗区，公民身份号码×××5320。
被告：胡建文，男，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。身份证号码×××1018。
第三人：练佛英，男，汉族，广东省惠东县人，户籍地址广东省惠东县，现在惠东县。公民身份号码×××1019。
第三人：何观连，住深圳市龙岗区，公民身份号码×××5314。
原告邱东颜诉被告胡建文、第三人练佛英、何观连建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱东颜、被告胡建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱东颜诉称：原告与被告于2008年6月28日在惠州市惠东县白花镇经胡建文介绍，购买了白花谟岭山主练佛英一块地面积约6亩，四至范围：东至谟岭林场，南至治龙山岭，西至埔田公路边，北至河水背田。当时未及时办理土地所有权。于2010年原告的丈夫向其提出这块地要卖给朋友，胡建文却以国家要修路为由，此地用地面积将会少一大半，主动提出另外在白花范围内重新补偿原告6亩地。但目前为止，被告没有进行兑现执行。经2014年4月底原告到白花谟岭了解，属原告的这块地早在几年前就被转卖，经亲自询问被告是否知道属原告的地被转卖之事，被告当时承认了，并要求原告别把此事闹大，被告愿承担相关补偿损失给予原告，被告并于2014年7月3号到深圳龙岗在第三方的见证下与原告签订了补偿及付款方式的协议，可被告没有按协议执行，在2014年9月中旬原告到当地白花派出所报案后，10月1日被告通过多位朋友给原告电话求情，承诺一星期内给原告付清尾款，结果依旧未按约定执行，2015年原告多次找被告理论，被告不认帐而且态度恶劣。依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告依法提起诉讼。请求判令：1、确认原告与被告之间的位于白花谟岭的土地买卖行为无效；2、被告归还原告补偿款人民币352000元及支付利息（按央行利率0.0056的四倍计，即0.0224），利息从2014年8月至2015年5年止，利息合计人民币ll3828元；3、由被告承担诉讼费用。
被告胡建文辩称：我介绍原告向练佛英购买土地，约定价格186000元，约定60000元定金，原告交了30000元给我作为定金，因为原告没有付够钱，我一直没有付钱给练佛英，原告陆续付了170000元，有收条，后来，这块地起价要300000元，所以没有买成。我和原告丈夫商量将这些资金以我出名和胡某甲合作另买外一块地用于开发住宅，钱我交付给胡某甲了，后也买到了这块地，前面的住宅已卖出了，后面的没有卖出。卖到的土地钱在村长手里，没有给我。对原告的诉讼请求我已经补了钱给原告。
第三人练佛英陈述：第一，果园的来源是1992年左右与九户农户交换土地开办的，果园全是由我开发种植果树。种植之后，在2014年7-8月份就委托我村主任欧阳某乙办理国土证、城建规划证，由村主任欧阳某乙规划成住宅地，后把果园全部推平。其次，2014年欧阳某乙告知我说他把果园提前卖给他人，我就回答说没有这回事，我根本没有把果园卖给被告胡建文，我也不认识原告和被告也从来没见过，老板娘说收了18万元，但是我没有收到，至今我也没见过老板娘，后来，我大舅子欧阳某丙叫我去白花派出所处理土地买卖的事情，我才发现我名下的土地承包合同书被欧阳某丙拿去了，我本人没有把土地卖给他人，当时被告胡建文也在白花派出所。
第三人何观连未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：被告胡建文提供了一份2008年6月28日《土地使用合同》，该合同，约定：甲方同意将溪盐沃的一片土地转让给乙方开发或种植业长期使用，甲、乙双方在平等、互利、自愿、公平的基础进行充分协商，由乙方投资开发使用，达成如下协议，甲、乙双方共同遵照执行。一、使用期限：使用期限为长期永久使用，即从公元贰零零捌年陆月贰拾捌日起。二、使用土地的地点：面积及四至范围，甲方同意将溪盐沃土地一片出让给乙方开发使用，面积约六亩，东至谟岭林场，南至治龙山岭，西至埔田公路边，北至河背水田，具体界限由甲、乙双方实地确定的界限为准。三、土地的付款方式，土地和果树的长期使用金额为人民币合共计壹拾捌万陆仟元（186000元）整，自本合同签订生效之日起在十五天内付清，合同还约定其他条款。上述合同的甲方签名不是第三人练佛英本人所签，乙方签名是被告胡建文在未征得第三人何观连同意的情况下签上何观连姓名，同时，原告称被告提供给原告的是上述合同的复印件。原告拿到上述合同复印件后，原告的丈夫何观连支付了170000元给被告。由于该合同没有履行，2014年7月3日，原告邱东颜与被告胡建文签订《协议》，约定：现经双方协议关于何观连于2008年购买胡建文白花谟岭一块山地面积约6亩，于2010年未经何观连了解情况下，此地间接性被胡建文及相关人员转变此地山权使用权，于2014年5月底何观连妻到当地了解到此地已在2010年被转卖，现与胡建文共同协商补偿何观连陆拾万元整（￥600000），作为何观连的损失。得到补偿后，何观连及家人不再拥有土地使用权，不得再借理由向胡建文要补偿。现此事全权由何观连妻负责，包括何观连向胡建文借高利肆万元（利息肆分）四、五、六月利息加本金肆万肆仟捌佰元正，另借不计息伍仟元，合计肆万玖仟捌佰元（￥49800元），最后总结价为伍拾零伍万零贰佰元正（￥550200），本协议签订后立即生效。同日，邱东颜与胡建文签订付款方式协议，内容为付款方式于2014年7月8日付邱东颜伍万元整（￥50000），余款于2014年7月底付清，共肆拾万元（￥400000），（双方确认是伍拾万元，协议的肆拾万元是笔误）。如有违反按月利肆分计。从2014年7月28日起至2015年2月9日，被告胡建文共支付了198000元给原告邱东颜。2015年6月8日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查：上述土地属第三人练佛英承包土地。
本案在审理过程中，本院依法追加练佛英、何观连为本案第三人。
以上事实，有起诉状、身份证、协议、付款方式协议、收条、土地使用合同、银行流水、证明、本院庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告胡建文提供给原告及何观连的《土地使用合同》未经第三人练佛英签名，亦未取得第三人练佛英的追认，该《土地使用合同》系无效的合同。因此，原告请求原告邱东颜与被告胡建文之间的位于白花谟岭的土地买卖行为无效，理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，在该合同取得的财产，应当予以返还。原告邱东颜与被告胡建文因被告胡建文无法交付土地而与原告签订了《协议》和《付款方式协议》，是否有效，《协议》和《付款方式协议》虽与《土地使用合同》有关联，但其属独立存在解决争议方法的条款，其性质属于独立的合同，具有法律效力，因被告无法交付土地给原告，双方经协商解除土地转让合同，并由被告退回60万元（包括被告收取原告的17万元，双方付款协议确定550000元），并且双方签订了协议及还款协议，该两份协议是为了解决土地转让合同而重新成立的新的法律关系，即欠款法律关系，该两份协议是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的，予以确认。被告已按协议支付了198000元给原告，因此，原告请求被告支付补偿款352000元，理由充分，予以支持，根据付款协议的约定，被告应于2014年7月底付清50万元，如违反按月利息肆分计，由于被告违约，未按协议履行还款义务，因此，原告请求上述款项352000元，从2014年8月1日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。第三人何观连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及上述法律的规定，判决如下：
一、原告邱东颜与被告胡建文之间的位于白花谟岭的土地买卖行为无效。
二、被告胡建文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款人民币352000元及利息（利息以352000元为基数从2014年8月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告邱东颜。
三、驳回原告邱东颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8287元（原告邱东颜预交1288元），由被告胡建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 李 朋
人民陪审员 柯容花
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邹远青