贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初223号
原告毕新华，男，1980年4月25日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人，姚朝标，贵州威克律师事务所律师。执业证号15201201110450984
被告周光辉，男，1974年4月3日生，汉族，户籍所在地贵州省息烽县，现住贵阳市息烽县。
被告周承武，男，1978年12月12日生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住贵阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平保贵州公司），住所地在本市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，该公司总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。执业证号15201201411442319
原告毕新华诉被告周光辉、周承武、平保贵州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕新华及其委托代理人姚朝标，被告周光辉、平保贵州公司之委托代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼。被告周承武经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕新华诉称：2015年12月1日，被告周承武驾驶贵Ａ×××××号重型货车与原告的驾驶员王荣彩驾驶的贵Ａ×××××号重型货车在龙洞堡××××垭口隧道发生碰撞，造成车辆受损，王荣彩受伤的交通事故。事故发生后贵阳市公安局交通管理局南明分局作出第5201021201504825号道路交通事故认定书，认定被告周承武承担本次事故的全部责任，王荣彩无责任。贵Ａ×××××号车辆所有人为周光辉，周承武是其雇佣的驾驶员。贵Ａ×××××号车是毕新华从欧战彬处购买的二手车，王荣彩是毕新华雇佣的驾驶员。被告周光辉为其所有的贵Ａ×××××号车在平保贵州分公司购买了交强险及商业险。事故发生后，被告平保贵州分公司出现场的工作人员只对受损车辆贵Ａ×××××号车的驾驶室进行了定损，并未对受损车辆贵Ａ×××××号车发动机进行定损，其公司工作人员认为贵Ａ×××××号车的发动机不是本次事故造成的损坏。导致贵Ａ×××××号车无法进行正常维修，又因为几个被告也不配合原告对受损车辆进行鉴定，致使原告起诉时受损车辆的相关损失无法核实，原告在立案受理后才申请司法鉴定，现司法鉴定结论已出来，为此，原告特向人民法院申请变更诉讼请求，请求：1、判令被告周光辉和周承武连带赔偿原告贵Ａ×××××号车的修复费用75517元；2、判令被告周光辉和周承武连带赔偿贵Ａ×××××号车正常维修期间的停运损失12000元以及延误维修期间的停运损失63600元；鉴定费8800元。以上合计：159917元。3、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在保险限额内承担赔偿责任。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告周光辉辩称，我已经支付了原告13500元的修理费，对交通事故事实及责任划分无异议，原告的诉讼请求应该由保险公司承担。
被告周承武未到庭答辩。
被告平保贵州公司辩称：对事故事实无异议，对发动机的维修费用不予认可，应该诉请的停运损失已经超过法定及合理的范围，且我公司对间接损失不承担赔偿责任，诉讼费不由我公司。
经审理查明，2015年12月01日20时00分，被告周承武驾驶车牌号为贵Ａ×××××号重型货车，在本市南明区龙洞堡××××垭口隧道时，与王荣彩驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号重型货车碰撞运动车辆，造成车辆受损，王荣彩受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局作出道路交通事故认定书，认定周承武承担此次事故的全部责任，王荣彩无责任。审理中，原告提交司法鉴定申请书，申请对1、贵Ａ×××××号车的发动机损坏原因；2、贵Ａ×××××号车维修费；3、贵Ａ×××××号车停运期间租用同等交通工具产生的费用进行鉴定。2016年2月22日被告方称同意原告自行找有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。2016年3月17日，贵州鑫泰保险公估司法鉴定所作出司法鉴定许可证号520109066机动车辆损失及停运损失鉴定意见书，鉴定意见为：1、贵Ａ×××××号车需更换配件费用及修理费用为：75517.00元（其中材料费:66517.00元；工时费：9000.00元；已扣除换件残值：369.00元）;2、贵Ａ×××××号车停运损失意见，根据损失情况，贵Ａ×××××号车正常修复时间需要15天。该车正常运行，每天运营收入在3900元，扣除油费、驾驶员工资、维修费、保险费及各种规费等，净收入1000元。按80%的出车率15天*80%=12天；12天*1000元/天=12000元；由于平安产险公司对贵Ａ×××××号在2015年12月1日发生交通事故，造成贵Ａ×××××号车发动机损失存有不同意见，致使贵Ａ×××××号车无法进行维修，后经过司法途径直到2016年3月17日才修复完毕，除开正常的维修时间15天，延误营运时间92天，按80%的出车率为73.6天，除开春节停运10天，实际延误营运63.6天，；停运损失63.6天*1000元=63600元，为此，原告支付贵州鑫泰保险公估有限公司8800元鉴定费。现原告诉至本院，变更诉请如前。同年5月10日，平保贵州公司提出重新鉴定申请书，请求对被申请人毕新华诉请的贵Ａ×××××号车发动机损失与2015年12月1日发生的交通事故的关联性及参与度进行补充司法鉴定，并就原鉴定报告中鉴定依据进行解释。为此，本院委托贵州鑫泰保险公估司法鉴定所对贵Ａ×××××号车的相关损失进行补充司法鉴定。2016年8月31日，贵州鑫泰保险公估司法鉴定所作出补充鉴定意见书，补充鉴定意见为：贵Ａ×××××号车发动机已严重损坏，无修复价值，属2015年12月1日，被贵Ａ×××××号车倒退碰撞，该车后退使发动机反转所导致，该补充鉴定意见书对鉴定依据进行了解释。
另查，贵Ａ×××××号车登记的所有人为欧战彬，2015年1月14日，原告毕新华与案外人欧战彬签订汽车买卖协议购买贵Ａ×××××号车辆，该车的实际使用人为毕新华，使用性质为货运，毕新华提交道路运输经营许可证，王荣彩系毕新华雇佣的驾驶员。贵Ａ×××××号车辆所有人系被告周光辉，该车的使用性质为货运。被告周承武系周光辉雇佣的驾驶员，交通事故发生在雇佣期间，事故发生时贵Ａ×××××号车在被告平保贵州公司投有机动车交强险及商业第三者责任险。再查，事故发生后周光辉支付10000元修车费及3500元的拖车费给原告毕新华。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据在卷为凭，并经质证证实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告周承武驾驶被告周光辉所有的贵Ａ×××××号车与原告所有的并由其雇佣的驾驶员王荣彩驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，事故致两车受损，该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，周承武承担全部责任，对此有原告提供的道路交通事故认定书予以佐证，被告方亦无异议，本院予以确认。原告诉请被告周光辉、周承武承担连带赔偿责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”原告诉请赔偿修理费75517元，有鉴定意见书及补充鉴定意见书的鉴定意见，本院予以认定。至于平保贵州公司称原告所有的车辆的发动机在交通事故发生前就已经发生损害，而不是因为交通事故的发生造成发动机损害的，其司不予认可。因平保贵州公司未提交原告车辆的发动机系交通事故发生前就已经发生损害的相关证据，故本院不予采信。原告诉请维修期间的停运损失12000元及延误维修期间的停运损失63600共计75600元，因原告的贵Ａ×××××号车辆鉴定部门是以该车的货厢装满渣土为每车27.5立方作出的鉴定意见，而该车的行驶证载明该车核定载质量为12600Kg，审理中原、被告均称按行驶证载明的载质量不能换算出每天的停运损失，请法院酌情认定，本院从其自愿。因鉴定部门作出的贵Ａ×××××号车的停运损失为75600元，故本院酌情支持45360元。原告诉请鉴定费8800元，有鉴定机构的鉴定费发票，本院予以支持。上述费用合计129677元，扣除被告周光辉支付的10000元修理费为119677元。鉴于贵Ａ×××××号车在被告平保贵州公司投有机动车交强险，其司依法应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。故上述费用在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围，应由平保贵州公司向毕新华承担直接支付的责任。至于平保贵州公司辩称其司对间接损失即停运损失不承担赔偿责任，不符合法律的规定，本院不予采信。对于被告周光辉垫付的修理费10000元及3500元，因原告仅提供1800元拖车费的收款收据及租用挖机费700元、拖运挖机费800元的收条共计1500元，故原告垫付的1800元的拖车费及1500元挖机费以及10000元的修理费由被告周光辉直接向平保贵州公司理赔。被告周光辉多支付给毕新华的200元由原告毕新华返还给周光辉，至于被告平保贵州公司质证时称1800元的拖车费应当已经包含了拖车费的所有费用，否则车辆拖车费明显过高，且两张挖机费的1500仅有收条而无正式发票，因原告车辆系重型货车，发生交通事故致车辆受损后客观上要产生拖车费及相应的费用，故对平保贵州公司之辩称本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告毕新华修理费、停运损失费、鉴定费共计119677元；
二、原告毕新华于本判决生效之日起十日内返还被告周光辉200元；
三、驳回原告毕新华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由原告毕新华负担556元，被告周光辉负担1471元，被告平保贵州公司负担1471元,（此款原告毕新华已预交，被告周光辉、被告平保贵州公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕新华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郭熙萍
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 姚玉环
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 玫