河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第686-2号
原告张基磊，男，1983年3月30日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张辛卯，男，1951年2月12日出生，汉族，住汝州市，系张基磊之父。
委托代理人赵梅，女，1950年12月8日出生，汉族，住汝州市，系张基磊之母。
被告马自云，男，1956年5月9日出生，汉族，住汝州市。
原告张基磊诉被告马自云排除妨害纠纷一案，原告张基磊于2012年8月10日向本院起诉，本院审理后于2012年12月20日作出（2012）汝民初字第2026号民事裁定书，裁定驳回原告张基磊的起诉。原告张基磊不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）平民三终字第374号民事裁定书，裁定指令本院对本案进行审理。2013年7月17日本院立案，审理后于2013年12月11日作出（2013）汝民初字第1577号民事裁定书，裁定驳回原告张基磊的起诉。原告张基磊不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2014年2月20日做出（2014）平民三终字第111号民事裁定书，裁定指令本院对本案进行审理。2014年4月8日本院立案，依法另行组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告张基磊的委托代理人张辛卯、赵梅，被告马自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张基磊诉称，2002年8月21日经汝州市人民政府确权，把位于小屯镇雷庄村的居住用地一处确权给原告使用，并颁发有屯土集建（2002）字第9-18-1号集体土地建设用地使用证，面积102平方米，四至分别为，东：共有墙邻赵梅，南：自有墙邻路，西：自有墙邻集体空地，北：自有墙邻路。2011年6月份被告擅自在原告建设用地使用证内建房，经多次制止无果。2012年7月2日经小屯镇人民调解委员会调解无果，为维护原告的合法权益，根据法律规定具状起诉，要求：1、被告停止对原告宅基地的侵权行为并拆除建筑物；2、要求被告赔偿损失2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告马自云辩称，被告建房经村里四任书记调解，但没有与原告协商成，后来原告同意被告在老边旧界上建房，并经过村里两任书记及土地所的同意。当时建房时，双方没有发生任何纠纷。
经审理查明，原告张基磊与被告马自云均系汝州市小屯镇雷庄村3组村民，原、被告在相邻的老宅基内居住。1992年前后人民政府对包括原被告所居住宅基在内的老宅基进行调整规划。规划后宅基，自西向东依次分别为：杨富林（现由其子杨小武居住）、马自云、张基磊、赵梅（系张基磊之母）、范文义。1992年12月汝州市人民政府同时为杨富林、马自云、赵梅审核确权非农业建设用地，其中杨富林东西宽10米，马自云东西宽10米，赵梅东西宽20米，南北长均为16.67米，出水出路均向南，杨富林西临大路，杨富林东墙与马自云西墙系共有墙，马自云东临集体空地，赵梅西临集体空地，赵梅东墙与范文义西墙系共有墙。因1992年统一办理土地使用证时将原告张基磊漏登，没有办证，2002年原告张基磊申请办证，2002年8月21日汝州市人民政府给原告张基磊颁发了屯土集建（2002）字第9-18-1号集体土地建设用地使用证，证上显示用地面积为102平方米，东西宽6米，南北长16.7米，四至分别为，东：共有墙邻赵梅，南：自有墙邻路，西：自有墙邻集体空地，北：自有墙邻路，其变更备注栏注明：本宗地原使用者张喜现转让在张基磊名下，系祖孙关系。虽然1992年12月汝州市人民政府为被告马自云审核确权了上述非农业建设用地，但被告马自云的集体土地建设用地使用证一直在汝州市雷庄村民委员会保存着。由于杨富林、马自云、张基磊新规划的宅基均需占用相邻方老宅基部分土地，而各方至今仍在各自的老宅基内居住，并没有将其应调整给相邻方的老宅基交给集体组织。2011年被告马自云在其居住的老宅基老边旧界上建起砖混结构的一层平房。现原告以被告所建平房占用的部分土地已调整给原告为由，要求被告立即停止侵权，拆除建筑物，并赔偿损失。被告马自云主张，2011年建房时，因村委会并未将土地使用证交给马自云，无耐下经村委会及原告张基磊家同意，马自云才在老边旧界建房，当时原告张基磊并未持有新土地使用证阻挡其建房，但原告张基磊对被告的该主张不予认可。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告拆除的房屋范围为被告房屋东北角往西4.8米，往南13.7米。
经本院现场勘验：2011年被告马自云所建平房东墙的南北长16.65米；以2011年被告马自云所建平房的东北角为基点，北距张基磊北墙3.27米，西距杨富林西墙25.8米，东距赵梅东墙22.78米。
另查明，1、2011年1月22日汝州市小屯镇雷庄村民委员会出具证明一份，内容为“兹有我村村民马自云与杨小武两家现居宅基地均属老宅基地。争执不休纠纷不断长达近二十年，近二十年来经村委会多次调解未达成共识。马自云现在外面也没有具体规划。特此证明”。2、2013年元月23日汝州市小屯镇雷庄村民委员会出具证明一份，内容为“关于我村张基磊诉马自云宅基地侵权一案，作如下证明：（1）按1992年确权情况及村庄规划。（2）张基磊与马自云之间是集体空地宽度大约1.5米左右。（3）马自云20**年从未向村里要过土地证，至今马自云土地证在村里保存”。3、本案原审期间，2013年12月2日本院分别向唐战东、马遂占进行调查，唐战东称，其于2009年4月至2011年12月期间任雷庄村村支书；张基磊、马自云两家当初口头同意将老宅基交给集体，但因为两家的宅基有交叉，比较乱，两家没有商量成，都没有将老宅基交给集体；以前的情况不知道，作为该届村干部，想给两家放线，但没放成，两家现在还占着老宅基。马遂占称，其于2009年5月开始担任该村副书记，2011年11月20日担任村书记；该村于1992年开始进行村街规划；从前几任村干部开始，大部分村民的土地证都在村委会，村委会现在还保存着马自云的土地证；村里有放线的人，不过有的已经去世，那时候老宅基也没调整成，所以对马自云家、张辛卯家（系张基磊之父）的宅基也没有放线；杨小武（杨富林之子）、张基磊、马自云家都没有将老宅基交给集体，所以宅基都没有放线；该村张基磊、马自云附近的住户都没有按规划建房。4、本院从汝州市国土资源局调取的杨富林、马自云、赵梅非农业建设用地审核发证登记表中显示，涉及四邻签章处，均系加盖当事人私章，均没有当事人的签名、指印。
又查明，2014年6月23日马自云向本院提起行政诉讼，请求撤销汝州市人民政府为张基磊颁发的土地使用证，本院于2014年8月19日作出（2014）汝行初字第45号行政裁定书，裁定将该案移送郏县人民法院审理。郏县人民法院经审理，于2014年11月3日作出（2014）郏行初字第49号行政裁定书，以应当先申请行政复议为由，裁定驳回马自云的起诉。2014年12月15日马自云向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府于2015年2月9日作出豫政复决（2015）1004号行政复议决定书，决定维持汝州市人民政府给张基磊颁发的集体土地建设用地使用证。2015年3月3日马自云又向郏县人民法院提起行政诉讼，请求撤销汝州市人民政府为张基磊颁发的土地使用证，该院经审理于2015年5月14日作出（2015）郏行初字第5号行政裁定书，以汝州市人民政府为张基磊颁发集体土地建设用地使用证与马自云没有利害关系为由，裁定驳回马自云的起诉。马自云不服该裁定提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理于2015年9月28日作出（2015）平行终字第93号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审理过程中，因本案必须以行政案件的审理结果为依据，本院于2014年6月26日作出（2014）汝民初字第686号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年11月19日本院作出（2014）汝民初字第686-1号民事裁定书，以本案中止诉讼的原因已消除为由，裁定本案恢复诉讼。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。规划调整宅基是政府行政部门根据有关土地法律、法规规定行使的行政权利，调整土地使用权应当保证被调整土地的完整性并能够正常使用。本案中，自1992年前后人民政府对原、被告居住老宅基调整至今，虽然政府给原被告规划了新的宅基，但由于原被告新规划的宅基均需占用对方老宅基部分土地，而原被告至今仍在各自的老宅基内居住，并没有将其老宅基相应土地交给集体组织，有关部门至今也没有按规划将土地交给原被告实际使用，且被告马自云的土地使用证一直没有发放到位。在此情况下被告于2011年在其居住的老宅基老边旧界上建起砖混结构的平房，原被告发生纠纷，产生纠纷的原因系人民政府确权的土地与当事人实际占有的土地不符所致，属政府规划调整宅基地不到位产生的遗留问题，该纠纷仍属土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当申请政府有关部门通过行政手段予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告张基磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。