河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1239号
原告宽城富通矿业有限公司。
法定代表人吴红英，职务经理。
委托代理人刘丰硕，宽城智合法律服务所法律工作者。
被告卢海光。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
委托代理人刘妹芳，河北纪君华律师事务所律师。
第三人王东月。
原告宽城富通矿业有限公司与被告卢海光、第三人王东月劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）宽民初字第2412号民事判决书，原告宽城富通矿业有限公司不服，提出上诉，承德市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）承民终字第00138号民事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足，应通知相关证人出庭质证为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告宽城富通矿业有限公司的委托代理人刘丰硕，被告卢海光及其委托代理人纪君华、刘妹芳，第三人王东月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是以加工、生产、销售铁精粉为主要业务的公司。宽城满族自治县有明确统一规定：采矿权范围内所有开采加工出的铁矿石，必须销售给采矿权人，不准销售给采矿权人之外的任何单位和个人。因第三人王东月和几名合伙人非法挖掘铁矿石的行为，安全生产监督管理局对原告下发了《行政处罚告知书》、《现场处理措施决定书》、《听证告知书》，责令原告立即停止在该区域一切生产作业活动。在原告向有关部门申请办理安全生产许可证期间，第三人和几名合伙人组织当地几个村民用机器加工别人丢弃的废矿石，在原告毫不知情的情况下，出现被告损伤。被告伤愈出院后，向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系。仲裁委在第三人未到庭的情况下，仅凭被告三个亲友证明裁决被告与原告之间存在劳动关系是错误的，原告不服，故呈诉请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
为证实其主张，原告宽城富通矿业有限公司在庭审中出示的证据有：
行政处罚告知书、听证告知书、现场处理措施决定书。用以证实采矿权人的采矿权利，采矿人必须将矿石交给富通矿业。
被告卢海光辩称，一、原告诉讼所述多为虚假陈述，完全是为了推卸本应承担的法律责任，故意混淆视听；二、仲裁裁决书认定事实清楚、采信证据确实充分、使用法律、规定正确、程序合法；三、原告与被告存在劳动关系，被告所从事的工作的采区是原告矿业公司的第一采区，也叫狼窝沟采区，被告卢海光从事的工作是该采区的业务内容，该采区采、选等行为是原告矿业公司的业务组成部分，在该采区从事劳动的被告受原告公司的劳动管理，从事的是原告公司有报酬的劳动，包括火工器材的供应及工人工资、运输司机的运费工资的发放，均由原告公司负责。原告与被告符合法律法规规定的用工主体资格。该采区的管理包括安全管理等都是原告管理，第三人系原告公司的采区管理人员，管理该采区的日常管理、组织生产、采选等工作及工人考勤、代发工资。第三人与原告不存在承包关系；四、2013年4月25日宽城满族自治县安全生产监督管理局在现场检查时发现原告所属的狼窝沟采区现场存在重大安全隐患，作出了现场处理措施决定书，责令原告立即停止在该采区的一切生产作业活动，并于27日向原告公司送达了行政处罚告知书、听证告知书，原告单位管理人员均对《决定书》和《告知书》签收、签字认可狼窝沟采区系原告公司所属采区。上述证据原告在仲裁庭审时已提交给仲裁庭，请法庭核实卷宗；五、原审时第三人提供的工人工资表、被告申请出庭的证人证言及证明均能证明，各方当事人的关系及卢海光受伤的事实；六、被告工作的狼窝沟采区，第三人是该采区的管理人员，原告是该采区的采矿权人。行政机关对该采区的管理处罚都是针对原告进行，原告再通知第三人落实，可见原告与第三人存在管理与被管理关系，原告称其与第三人是单纯的矿石收购销售关系纯属欺骗，不能成立。原告按铁矿石所选铁精粉吨数，给采区提取费用是企业内部的一种管理方式；七、狼窝沟采区的设立及组织招用包括被告在内的劳动者，完全是经原告授权，上述活动均属原告企业的义务组成部分。
为证实其主张，被告在庭审中提交的证据有：
1、行政处罚告知书、听证告知书、现场处理措施决定书。证明了原告公司与狼窝沟采区的行政管理情况及原告公司认可狼窝沟采区属于其公司采区，并有原告法定代表人的认可签字。
2、工资表。证实了被告的工资来源于富通矿业。
3、姚某、邢某、李某的证人证言。证明卢海光的受伤情况及卢海光从事工作地点是原告采区，还证明了原告与被告之间存在劳动关系。
第三人称，我的答辩意见同被告的答辩意见。
经审理查明，原告宽城富通矿业有限公司作为用人单位，被告卢海光作为劳动者，符合法律法规规定的主体资格，原、被告之间没有签订劳动合同。
狼窝沟采区是原告采矿权范围内的采区，第三人王东月是该采区的管理者。被告卢海光于2013年3月到该采区从事选磨机运转工工作，日常管理和考勤均由第三人负责。第三人组织工人采出铁矿石后，交到原告处选出铁精粉，原告按选出铁精粉的吨数给第三人提取各项费用，其中包括工人工资。第三人自己制作工资表给包括被告在内的工人发放工资。
第三人开采矿石没有任何证照，也没任何审批手续。2013年4月25日宽城满族自治县安全生产监督管理局在现场检查时发现原告所属的狼窝沟采区现场存在重大安全隐患，作出现场处理措施决定书，责令原告单位立即停止在该区域一切生产作业活动。并于27日向原告送达了行政处罚告知书，听证告知书。原告收到上述行政执法文书后，立即通知第三人停止生产。
2013年5月23日，被告卢海光在工作中受伤。被告为确认与原告之间存在劳动关系，于2013年8月8日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月12日宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、行政处罚告知书、听证告知书、现场处理措施决定书。证明了原告公司与狼窝沟采区的行政管理情况及原告公司认可狼窝沟采区属于其公司采区，并有原告法定代表人的认可签字。原告对该证据的证明目的不认可，但没有提出证据证实，该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院对该证据予以采信。
2、工资表。证实了被告的工资来源于富通矿业。被告对该证据不认可，称工资表不是富通矿业制作的，但是没有证据证明，该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
3、姚某、邢某、李某的证人证言。证明卢海光的受伤情况及卢海光从事工作地点是原告采区，还证明了原告与被告之间存在劳动关系。原告对证据部分认可，部分不认可，但是没有证据证实不认可的部分，本院对证人证言予以采信。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告宽城富通矿业有限公司作为用人单位、被告卢海光作为劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格。第三人系自然人，无用工主体资格，其与被告卢海光之间无法形成劳动关系。通过本院查明的事实可以看出，被告卢海光工作在狼窝沟采区，第三人王东月是卢海光的直接管理者，但原告宽城富通矿业有限公司才是符合法律规定的采矿权人，行政机关对该采区的管理和处罚都是针对原告进行，原告再通知第三人落实，可见在原告与第三人之间具有管理与被管理关系，原告称其与第三人是单纯的矿石收购与销售关系不能成立。原告按第三人提供铁矿石所选铁精粉吨数，给第三人提取费用（包括被告在内的工人工资）是企业内部的一种管理方式。如果没有原告的授权，第三人也就不可能在狼窝沟采区采选矿石。原告允许第三人在其采矿权范围内设采区，组织招用被告等人开采矿石，是原告的业务组成部分。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告宽城富通矿业有限公司与被告卢海光之间存在劳动关系。
案件受理费400元由原告宽城富通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
代理审判员 吴秀华
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯欣利