江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2543号
原告上海筑金贸易有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号2幢167室。
法定代表人邹爱，董事长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市铂金宫娱乐有限公司，住所地兴化市儒学居委会海德国际3-35号（海德国际3#地块2幢三层商铺号）。
法定代表人钟习广，职务不详。
委托代理人赵道贤，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
原告上海筑金贸易有限公司（以下简称筑金公司）诉被告兴化市铂金宫娱乐有限公司（以下简称铂金宫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告筑金公司的委托代理人黄海健，被告铂金宫公司的委托代理人赵道贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告筑金公司诉称：2012年12月4日，原、被告双方就被告经营场所达成包料装潢协议。2013年4月2日，双方确认工程价款为1116000元。装潢于2013年5月竣工并交付使用。现被告经营场所已开业经营，但被告仅给付款项590000元，余款至今未付。原告多次催要，被告仍拖延给付。为索款，原告诉至法院，请求判令被告立即给付装潢款436000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，同时判令被告承担本案诉讼费用。
被告铂金宫公司辩称：原告没有按照合同约定履行安装施工协议，其实施的工程也不符合合同的要求，且原告逾期完成施工，逾期时间长达5个月之久。根据合同约定，原告应当承担逾期违约金，违约金的金额为2655000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月4日，铂金宫公司（甲方）与筑金公司（乙方）就乙方承接甲方经营的商务会所的内饰部分安装装修事宜签订安装施工协议，甲方执行董事钟习广、乙方代表叶建兴在协议上签字，并加盖公章。协议第一条约定：“乙方承诺安装施工工期为45天，自双方签订合同时起算。”协议第二条约定：“双方就安装施工内容以附件报价为准，如有变化以双方签订本合同之代理人予以补充签单方式予以结算，双方均不能擅自改变所选用材料品牌及品质，否则视为违约。”协议第五条约定：“乙方在安装施工中应当按照相关设计图纸要求文明施工，乙方图纸设计深化后甲方需签字确认后乙方方可下单生产，并应当严格依据双方协议要求进行施工，否则甲方可以要求无条件退回不符合协议约定的材料并有权要求乙方承担相关损失。”协议第六条约定：“乙方的供货价格以附件所附报价单下浮8%作为最终工程结算价，甲方按照乙方安装施工进展给付款项，确保在每次到货后即付40%，每批货款安装结束后再付货款20%，全部工程板材安装结束后乙方书面通知甲方参加验收，验收按乙方设计深化确认后图纸为标准，甲乙双方应在7日内完成验收工作，逾期视为验收合格，验收合格后再付工程款20%，剩余款项分二次支付，待会所正式对外营业满3个月后支付15%，另外5%余款在以上款项支付一年后付清。”协议第七条约定：“对于工期双方特别约定如由于乙方原因导致安装推迟则甲方可以要求乙方按每日以已付款项的百分之三予以赔偿。”
2013年4月2日，铂金宫公司（甲方）与筑金公司（乙方）签订补充协议，约定：“根据设计图纸现场深化后木饰面工程总价暂定为人民币111.6万元。付款方式还是按照原合同执行”；“甲乙双方商定按现有的三层已经对接好的工程量内容完工时间定为2013年4月9日，乙方必须严格遵守完工期限，过期一天，乙方按每天罚伍仟给甲方执行补偿甲方的损失，超过5天此补充协议无效还是按照原合同执行2012年12月4日”。
经本院委托鉴定，2014年3月4日泰州嘉和建设投资咨询有限公司（以下简称嘉和公司）出具工程造价咨询报告书一份，报告书载明：1、兴化市铂金汉宫木饰面工程审定额1000846.84元；审定额中含施工用水电费；审定额已按合同下浮8%。2实际施工中造型饰面板材为麦格利酒红，合同中无此项单价，参照类似的橡木开放执行。3、入墙柜与欧式造型柜的计算规则按安装施工协议执行，厚度250mm的柜子按米结算，欧式造型柜按展开面积结算，合同外增项没有相关依据未计入本次结算。经质证，被告认为，审核情况说明中已经载明合同所规定的橡木在实际施工中并没有按合同要求进行施工，只是参照类似橡木开放执行橡木标准，该审核中还有施工用水用电，实际在施工过程中的用水用电均是由被告提供，该水电费应当扣除。
后我院就相关问题去函嘉和公司，2014年6月12日，嘉和公司出具复函一份，载明：1、施工用水电费无法从总审定额中精确的单列出来，只能根据类似工程的经验归纳出施工用水电费的金额约占整个工程造价的千分之五，约5000元。2、本案装饰装修工程中不存在未按合同施工部分，只是实际施工中如“麦格利酒红”造型饰面板在合同中无对应单价，我司出具的报告中“麦格利酒红”造型饰面板等审定单价参照合同中类似的项目的单价执行，此部分的审定额为797483.6元。3、本案中合同单价如造型饰面板400元／㎡，合同中无约定是否包括税金，审定额按合同单价考虑。
另查，原告公司系生产材料的贸易公司，没有装饰装修资质。
庭审中，被告要求原告赔偿损失2655000元，经本院释明，要求被告提交反诉状。但被告一直未提交书面反诉状，亦未缴纳反诉费用。
上述事实有安装施工协议、补充协议、工程造价咨询报告书、咨询复函等证据、当事人的陈述及本案庭审笔录在卷佐证。
诉讼中，原告申请财产保全，要求禁止被告对其经营场所经营权作出转让、转租等权利处分，本院依法作出裁定。
本院认为，原告在自身不具备施工资质的情形下与被告签订的装饰装修合同属无效合同。装饰装修合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告在2013年已经正式开张营业，应视为被告认可了工程质量，依法应当支付工程款。关于原告交付工程日期，原告方未能举证，被告自认2013年6月25日交付，故本院认定2013年6月25日为工程交付日期。
原告对工程鉴定价中水电费5000元无异议，但认为按照交易习惯，水电费应由被告承担。考虑到双方合同未对水电费作出特别规定，且被告在原告施工过程中支付了水电费，故该费用应由原告负担。被告称鉴定价中含税金应予扣减，未提供相关证据及合法依据，故对此辩解本院依法不予采信。关于被告主张的工期延误损失，双方虽然在2013年4月2日的协议中对工期作出新的约定，但此协议系附条件的协议，条件未成就，该协议依法失效，故本案工期的相关规定还是按照原协议也就是2012年12月4日的协议执行，按此协议工程应当在2013年1月19日完工。原告称设计图纸由被告提供，因图纸提供滞后，所以造成工期的延误。然据双方协议可以看出，本案讼争工程应由原告方提供图纸，被告仅有审核义务，而原告提供的图纸上，出图日期已经超过约定工期，故对工期延误的损失，原告应承担相应的责任。关于工期延误的具体损失，因合同无效，被告主张按照协议计算违约金无依据。考虑到被告经营场所的地点、营业性质、开业的时间，本院酌情按照租金来计算被告的损失。关于租金，据向物价部门了解，同时期同地段一楼门面一年的租金为1000-1300元／㎡，原告称被告经营场所面积2000-2500㎡，因被告场所位于三层，租金价格按照常理应低于一楼门面价格。被告称租金价格为800000元／年，符合该地段门面出租价格的实际状况，故本院认定被告租金为800000元／年，被告的延期损失亦按照800000元／年计算，延期天数从协议约定的竣工日期（2013年1月20日）计算至工程交付的前一天（2013年6月24日）。故被告的延期损失为800000元／年÷365天×156天=341918元。因合同约定的施工项目存在变更，原、被告双方都未按原协议规定严格履行义务导致工期增加，故对工期延期的损失，酌情由原告承担40%，数额为136767元。本案工程价为1000846.84元，被告已给付工程款590000元，尚欠工程款410846.84元，扣减掉原告应承担的工期延误损失136767元及水电费5000元，被告还应支付原告工程款269079.84元。原告要求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告兴化市铂金宫娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告上海筑金贸易有限公司工程款269079.84元并给付利息（从2013年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由原告负担2705元，被告负担5135元。被告应负担的部分，原告已预付，被告在履行本判决主文给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7840元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邹小敏