wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5785号
原告：冯流潮，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：梁坤明，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告冯流潮诉被告梁坤明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯流潮的委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼,被告梁坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯流潮向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付柴油货款52044元及逾期利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告有交易关系：被告向原告购买柴油并支付货款。2014年8月4日、8月5日、8月11日、8月22日、2014年9月6月、9月13日、2014年12月25日、12月27日，原告先后八次向被告供应柴油，但被告并未及时支付相应货款。目前尚欠原告52044元。为此，原告曾数次向被告追索，但均未果。
原告冯流潮对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：送货单。
被告梁坤明在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，冯流潮称梁坤明于2014年8月至12月期间向冯流潮购买柴油。冯流潮提供2014年8月至12月的送货单八张，送货单上均载明了收货单位、货物名称、数量、单价等数据，货物金额分别为45184元、46784元、43622元、44254元、19251元、49560元、25429元、44250元，以上合计货物总额318334元，梁坤明在每张送货单上签名确认。冯流潮称梁坤明已经支付货款174856元，扣除梁坤明退货货款91434元，尚欠货款52044元未予支付。因梁坤明未还清货款，冯流潮催款未果，遂于2018年3月29日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。冯流潮主张梁坤明拖欠其货款52044元提供了送货单证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。因梁坤明未向冯流潮付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，冯流潮可要求梁坤明支付尚欠的货款及逾期付款利息；关于利息的计算，冯流潮主张梁坤明自起诉之日即2018年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，冯流潮的主张在上述规定范围之内，故本院对冯流潮的该项主张予以支持。被告梁坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁坤明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯流潮支付货款52044元及逾期付款利息损失（以52044元为基数，从2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取计551元（原告已预交），由被告梁坤明负担（该款由被告梁坤明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冯流潮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年五月十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初162号
原告赵永胜，男，汉族，1977年8月28日出生。
委托代理人赵永利，系原告之弟。
被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人张晨光，局长。
本院在审理原告赵永胜诉被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告赵永胜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵永胜撤回对被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费25元，由原告赵永胜承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 朱永华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 维
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：南县南洲镇南洲中路166号。
负责人：周敏，该支行行长。
被告：印华勇，男，1973年12月14日出生，住南县。
被告：吴冬莲，女，1972年9月7日出生，住南县。
被告：印华英，女，1976年3月2日出生，住南县。
被告：刘腊初，男，1973年12月1日出生，住南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被告印华勇、吴冬莲、印华英、刘腊初借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行诉至本院后，原、被告已自行达成和解协议，原告撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行撤诉。
案件受理费497元，减半收取计249元，由原告负担。
审 判 长 程 平
审 判 员 金利纯
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1745号
原告白全卫，市民。
委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
被告昌黎县文化馆，住所地昌黎县昌黎镇一街后东花园1号，组织机构代码40182975-X。
法定代表人侯亚利，该馆馆长。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
原告白全卫与被告昌黎县文化馆房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告白全卫及其委托代理人梁红梅、被告昌黎县文化馆法定代表人侯亚利及其委托代理人杨占久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白全卫诉称，自2003年起，我租用被告位于昌黎镇一街后东花园1号楼房门厅南端房屋及楼后库房，至今已经持续使用十年有余，我一直按照双方协议约定履行义务。根据2011年12月1日双方签订的《房屋租赁合同》第二条之约定，我在同等租金条件下享有优先租赁权。2014年4月1日，租赁期限届满，我向被告要求优先租赁上述房屋，方知被告已将房屋转租他人。后双方多次协商未果，故诉至法院，请求确认我对上述房屋享有优先租赁权，被告承担诉讼费用。
被告昌黎县文化馆辩称，我方认为原告已经放弃了对争议房屋的优先租赁权，理由如下：1、我们就租赁房屋到期发生的争议，法院（2013）昌民初字第1763号民事调解书作出调解，原告使用争议房屋至2014年4月1日，期满将自己物品搬出，不要求我方退回任何损失及房租，本案原告已经放弃对房屋的优先租赁权，双方无其他争议。2、调解协议发生法律效力以后，我方于2014年4月8日通知原告，要求其按调解协议将自有物品搬出，2014年4月15日再次向原告发出通知，要求原告履行调解协议确定的义务，不存在优先租赁权，同时告知原告我方房屋已经同他人置换，不再对外出租。3、昌黎县法院执行局执行时原告未对优先权提出质疑，视为放弃优先权。
原告白全卫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年12月1日房屋租赁合同一份，该合同第二条约定需再续合同时，在同等租金条件下，原告享有优先租赁权。
2、申请书一份，记载其于2014年4月8日收到被告关于租赁房屋到期的通知，要求延续合同，享有优先权。
3、中止执行申请一份，证明在法院执行阶段要求租赁优先权，并申请中止执行。
被告昌黎县文化馆经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1、2无异议，证据3与本案无关联，只是原告申请过中止执行。
被告昌黎县文化馆为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、2014年4月8日向原告发出的通知一份，记载租赁房屋于2014年4月1日期满，要求原告履行调解协议的规定。原告在签收人处签名。
2、2014年4月15日向原告发出的通知一份，记载其已于2014年4月8日向原告发出通知，要求原告履行调解书确定的义务，已不存在原告的优先租赁权，且为解决自身办公用房，经有关部门同意，其所属楼房使用权已经与他人房屋的所有权置换。盖有被告公章。
3、本院（2013）昌民初字第1763号民事调解书一份，证明双方已自愿达成协议，原告租赁使用本案争议房屋至2014年4月1日，期满原告将房屋交付己方，同时将自有物品搬出。
4、本院法庭审理笔录一份，证明双方自愿达成的协议是允许原告使用争议房屋至4月1日而不是租赁至4月1日。
原告白全卫经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1无异议，证据2有异议，没有我的签字，我未收到过该通知。对证据3、4无异议，但并无我放弃优先权的表述。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采纳。证据3与本案无关联，本院不予采纳。被告提交的证据1、3、4原告无异议，且证据3、4系本院法律文书，本院予以采纳。被告证据2原告未签字，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2011年12月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租用被告位于昌黎镇一街后东花园1号楼房门厅南端房屋及楼后库房，后双方因故发生纠纷，被告2013年8月23日诉至本院，要求原告退还并搬出租赁房屋。在本院主持下，双方自愿达成协议，约定原告租赁使用上述房屋至2014年4月1日，期满原告将上述房屋交付被告，同时将自有物品搬出。现原告以被告将上述房屋转租他人要求享有优先租赁权为由诉至本院，被告抗辩已将包括上述房屋在内的办公用房整体与他人置换。
本院认为，原告租赁被告位于昌黎镇一街后东花园1号楼房门厅南端房屋及楼后库房、2014年4月1日期满后搬出该房屋并将其交还被告的事实清楚，原告主张被告将该房屋转租给他人，但未向本院提交相关证据予以证明，该主张不能成立，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白全卫的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1713号
上诉人（原审被告）：成金利。
委托代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国锋。
委托代理人：艾金钟，香河县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
上诉人成金利因与被上诉人张国锋所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张秀玲系原告张国锋的生母。1992年12月30日，被告成金利与张秀玲登记结婚。2000年3月5日，原、被告签订建立继父子关系协议。后原告与被告及张秀玲共同居住生活。2003年春天，被告将居住房屋拆除，在原宅基地上建起五间正房，该宅基地登记在被告名下【集体土地使用证号：香集用（2004）第00043号】。后原告结婚。2005年8月8日，被告与张秀玲以原告不尽赡养义务起诉到法院，要求解除继父子关系。经法院调解达成协议，即原告继续对被告及张秀玲履行赡养义务，每月给付赡养费50元，每年给付蜂窝煤400块，债务39938元由原告偿还；被告及张秀玲生命终结后财产由原告继承。2006年6月，原告被刑事拘留，后入狱服刑。2007年2月，张秀玲去世。另查明，原告出狱后另有住处，未与被告共同生活，也未在涉案房屋内居住。
一审法院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原告与被告签订建立继父子关系协议后，双方间形成继父子关系。被告在建涉案房屋时，原告尚未结婚，且与被告及张秀玲共同居住生活，原、被告及张秀玲组成一个家庭，系家庭成员关系。因被告未能举证证实涉案房屋系自己与张秀玲所盖，原告并未参与出资建房，且建房时原告早已成年，故涉案房屋应认定为家庭共同财产。家庭成员对家庭共同财产享有共同共有权利，原告对涉案房屋享有三分之一份额。原告请求确认被告宅基地使用证上房产的二分之一归原告所有，原告对二分之一房产的宅基地及所对应的院落享有使用权。因原告自出狱后另有住处未在涉案房屋内居住。一审法院认为确认原告对涉案房屋享有份额比确认房屋归原告所有更适宜，不做实物分割，故法院确认原告对涉案房屋及院落享有三分之一份额。原告主张要求继承其母张秀玲的遗产。一审法院认为，本案为所有权确认纠纷，与遗产继承纠纷不属同一法律关系，原告可另案�张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条之规定，判决：原告张国锋对被告成金利位于香河县安平镇成辛庄村五间正房及院落【集体土地使用证号：香集用（2004）第00043号】享有三分之一份额。案件受理费550元，减半收取275元，由被告成金利负担。
上诉人成金利对一审判决不服向本院上诉称，一审判决事实认定不清，法律适用错误，应予改判。首先，一审法院事实认定部分不清，即一审法院认定原告与被告已形成家庭关系，故在所谓家庭关系存续期间的财产认定为家庭共有财产，上诉人认为这是不符合事实和法律的，被上诉人到上诉人家居住时己成年，在上诉人家居住5年后由于犯罪被判刑。作为上诉人妻子张秀玲的亲生儿子，被上诉人本身已经与上诉人形成继父子关系，允许被上诉人在上诉人家居住，并不代表被上诉人已与�诉人形成法律上的家庭关系，更不能够直接使得被上诉人在法律上对上诉人所有财产产生共有权。涉案房屋是上诉人父辈遗留的房屋，在与被上诉人之母（张秀玲）结婚之前就已存在，在2003年在该宅基地上由上诉人出钱出力重新修建，对此上诉人已提供相应证据（借条和证人证言），故该房屋系上诉人所有，与被上诉人无任何关系。被上诉人声称一起出钱出力修建房屋，应按举证责任规定提供相应证据加以举证，被上诉人未能提出证据应承担举证不能的责任，而不应将此举证责任转移给上诉人，即便被上诉人出钱出力，亦为帮工，也不能就成为分割上诉人财产的合法理由。其次，在前述涉案事实认定错误的前提下适用《物权法》中家庭共有财产的相应规定，所得出的判决结论亦不合理合法，故适用法律错误。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，请�二审法院撤销原判，改判涉案房屋财产全部归上诉人所有。
被上诉人张国锋答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、被上诉人与上诉人夫妇自2000年3月5日签订建立继父子关系协议后共同生活在一起，构成了家庭成员关系，这一基本事实有（2005）香民初字第1507号民事调解书和上诉人在一审庭审中提交的证人证言证实，因此关于家庭成员关系这一事实证据确实充分。二、2003年在上诉人与被上诉人共同生活期间，上诉人夫妇与被上诉人共同建造了5间正房及院落，在建房及偿还因建房所欠债务中，被上诉人出工出力出钱，有相关证据予以证实。（2005）香民初字第1507号民事调解书证明被上诉人偿还了建房债务39938元，另建房时包工头王利及其他工人共13人出具的书面证明材料证明被上诉人在建房中出工出力，建房后被上诉人以工钱还债的情况。综上，被上诉人与上诉人夫妇在建涉案房屋及还债期间系家庭成员关系，三人合力共同建造了涉案房屋，被上诉人偿还了因建房所欠的债务，因此被上诉人理应享有涉案房屋三分之一的产权。一审法院判决被上诉人享有涉案房产三分之一的份额是公平公正的。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人在形成继父子关系后，被上诉人与上诉人及张秀玲共同居住生活，三人组成了一个家庭。上诉人参与了涉案房屋的建造工作，对该财产的形成有一定贡献，故一审法院认定涉案房屋为家庭共有财产，并判决被上诉人享有三分之一份额并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费550元，由上诉人成金利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年十一月十八日
书 记 员 查士怡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第778号
原告谢晓尧，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告赵爱平，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告谢晓尧与被告赵爱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振良到庭参加了诉讼，被告赵爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购原告塑料造粒，欠款15650元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月23日，被告购买原告塑料造粒，欠款15650元，并出具欠条。庭审中，原告向本院提交了由被告出具的欠条一张。
本院认为，被告购买原告塑料造粒欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱平给付原告谢晓尧欠款15650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款191元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩雅清
签发
审核
会签
拟稿
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第164号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市东城燃料有限公司。
法定代表人周安康。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）176号行政处罚决定确定的被执行人温州市东城燃料有限公司停止使用一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出温龙环罚字（2013）176号行政处罚决定，并于2013年10月12日送达被执行人，要求被执行人温州市东城燃料有限公司停止使用，并于2013年10月27日前缴纳罚款。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）176号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月四日
书记员 李 雅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02193号
原告吉广民，男，汉族，无职业，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人苏广明，系辽宁方正律师事务所律师。
被告沈阳宗燠房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇深井子村。
法定代表人李立元。
原告吉广民与被�沈阳宗燠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉广民、原告委托代理人苏广明到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告退还购房款124711元；2、判令被告赔偿损失16212元；3、本案所涉的一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房认购协议书，证明原告于2011年5月在被告处认购房屋一套。
2、收款收据2张，证明原告分别于2011年9月、10月支付了房款共计122711元，另外在2011年4月交付被告定金2000元。
经审理查明，原、被告于2011年5月27日签订《商品房认购协议书》一份，约定�告购买被告开发的位于沈阳市东陵区深井子镇内尚福华苑B座4号楼1单元3层5号，建筑面积为75.45平方米的房屋一处，房屋总价款282711元；原告的付款方式为：2011年9月5交82711元，2011年10月25日补交40000元，剩余房款160000应于2013年11月前全部补清，即总房款不包括国家征收的任何费用；原告应当很据其选择的付款方式约定的期限履行交款或者交付资料的义务（贷款客户需一次性交齐办理银行按揭贷款所需的全部资料），根据被告的通知如期签订《商品房买卖合同》；如因被告原因未能签订《商品房买卖合同》，则被告无息返还定金，其他已收款项被告予以返还。原告于2011年9月5日向被告交纳房款82711元，于2011年10月25日向被告交纳房款40000元。被告至今没有取得涉案房屋的预售许可证明，双方没有签订商品房买卖合同，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告没有取得涉案房屋的预售许可证明，因此原、被告签订的商品房认购协议书无效。由于原告举证证明向被告交付购房款共计122711元，故对于原告请求被告向原告返还购房款124711元的诉讼请求，本院支持其中的122711元，对于原告称2011年4月份向被告交付2000元定金，要求被告返还2000元的诉讼请求，由于原告没有举证，本院不予支持。由于被告至今没有取得涉案房屋的预售许可证的责任在于被告，且被告自原告向被告交付房款之日起，一直占用原告的购房款，故对于原告请求判令被告给付购房款利息（自2011年10月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宗燠房地产开发有限公司于判决生效后三日内一次性返还原告吉广民购房款122711元；
二、被告沈阳宗燠房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吉广民购房款122711元的利息（以122711元为基数，自2011年10月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告沈阳宗燠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3118元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00289号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人周立胜，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉周立胜国土处罚一案中，被执行人周立胜已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00289号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月十五日
书记员 郭璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2883号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：冯斌、朱志刚，该公司员工。
被告：刘汉斗，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：ＸＸ，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：雷和琼，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告刘汉斗、ＸＸ、雷和琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告翠屏农商行的委托代理人冯斌、朱志刚，被告刘汉斗、ＸＸ均到庭参加诉讼，被告雷和琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2011年5月6日，刘汉斗与我行下属个人贷款业务部签订《个人借款合同》，ＸＸ、雷和琼与个贷部签订了《个人保证合同》，合同约定刘汉斗向个贷部借款30万元，借款期限为12个月，从2011年5月6日至2012年4月30日，月利率9.96‰，ＸＸ、雷和琼就该笔借款承担连带担保责任。原告于当日履行合同，2012年4月30日借款到期后，借款人、保证人和原告签订了《借款展期协议》，展期金额为27万元，2013年4月23日贷款展期到期后，刘汉斗未按合同约定归还到期贷款和支付利息，经原告多次催收未果，现诉至人民法院，请求判决：1、被告刘汉斗偿还原告借款本金27万元，截止2014年6月20日的利息94564.26元、复利14694.2元，以及至被告还清本金之日止的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费；3、被告ＸＸ、雷和琼对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘汉斗辩称：1、原告诉请的借款本金和截止至2014年6月20日的利息和复利均认可；2、2014年6月20日后的利息和复利以银行计算的为准。
被告ＸＸ辩称：1、我与雷和琼系夫妻关系；2、该笔借款我未用过；3、担保材料上的签名均系我和雷和琼所签。
被告雷和琼未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ、雷和琼系夫妻关系。2011年5月6日，被告刘汉斗（借款人）与宜宾市翠屏区农村信用合作联社个人贷款业务部（以下简称：个贷部，贷款人）签订了《个人借款合同》，约定个贷部借款30万元予被告刘汉斗，借款期限为2011年5月6日至2012年4月30日；固定月利率9.96‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起计算，贷款按日计算，日利率=月利率／30=年利率／360，如借款人不能按合同约定的结息日结息则自次日起计收复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日被告ＸＸ、雷和琼（均为保证人）与个贷部签订《个人保证合同》，约定为被告刘汉斗的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括复利及罚息）、为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。同日，个贷部将借款30万元转入被告刘汉斗名下的账户内。2012年4月28日，个贷部与被告刘汉斗签订《借款展期协议》，约定：个贷部借予被告的30万元借款已归还3万元，展期金额27万元，展期期限自2012年4月30至2013年4月23日止，展期期限借款月利率为11.16‰。同日，被告ＸＸ、雷和琼向原告出具《保证书》一份，载明：被告ＸＸ、雷和琼自愿以本人财产对被告刘汉斗的借款27万元承担连带清偿责任，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权费用，保证期间为该贷款之日起至贷款本息还清为止。
本案在审理过程中，原告陈述被告刘汉斗在借款后归还借款本金3万元和部分利息，截至2014年6月20日，被告刘汉斗尚欠的借款本金为27万元，尚欠的利息为94564.26元、尚欠复息为14694.20元；借款在展期到期后的利率按展期利率11.16‰上浮50%计算。被告刘汉斗对此均予以认可。
另查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局文件川银监复（2011）185号文件载明宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司开业的同时，宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。翠屏区农信社个贷部现为翠屏农村商业银行个贷部，该部门系原告翠屏农村商业银行的内设部室。
上述事实，有原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《个人借款合同》、《个人保证合同》、保证书、借款借据、利息清单、川银监复（2011）185号文件、翠农商行办发（2011）10号文件《通知》等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：翠屏农村商业银行个贷部系原告翠屏农村商业银行的内设部室，其所签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农村商业银行享有、负担。原告翠屏农商行个贷部与被告刘汉斗之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。根据合同约定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告刘汉斗未举证证明其已归还展期后的借款本金27万元，故原告诉请被告刘汉斗向其偿还借款本金27万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告刘汉斗支付至债权实现之日止的利息、复息，根据原告提供的利息清单，该计算符合合同约定及法律规定，故对于2011年5月6日起至2014年6月20日的利息和复息本院支持为109258.46元（利息为94564.26元，复息为14694.20元），2014年6月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金为基数，复息以未结清的利息为基数，均按月利率16.74‰计算（展期利率11.16‰上浮50%）。被告ＸＸ、雷和琼为本案所涉借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及《个人保证合同》的相关约定，被告ＸＸ、雷和琼应对上述款项承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告刘汉斗于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息、复利（2011年5月6日起至2014年6月20日的利息和复利金额为109258.46元；2014年6月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金为基数，复息以未结清的利息为基数，均按月利率16.74‰计算）。
二、被告ＸＸ、雷和琼对上述款项承担连带清偿责任。
如被告刘汉斗、ＸＸ、雷和琼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，减半收取3494元，由被告刘汉斗、ＸＸ、雷和琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张璐蕾
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02494号
原告贺某某，女，1985年4月10日出生，汉族。
被告邢某某，男，1979年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，因原告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告贺某某负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 光 远
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1556号
原告：戚兆云，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：潘廷国，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
本院在审理原告戚兆云与被告潘廷国农村土地承包合同纠纷一案中，原告戚兆云于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚兆云的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戚兆云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戚兆云负担。
审判员 张建功
二〇一八年五月二十三日
书记员 简兆蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12379号
原告张正云，男，1954年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，组织机构代码74534300-8。
法定代表人刘国建，职务总经理。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
原告张正云诉被告重庆海特建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正云的委托代理人任晓露、符萍，被告重庆海特建设工程有限公司委托代理人朱晨晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张正云诉称，2013年12月25日原告经招聘进入被告公司，在被告承建的九龙坡区金寨路工程工地工作，岗位为杂工。2014年1月2日，原告在工作中受伤。现原告起诉来院，请求确认原、被告从2013年12月25日起至今存在劳动关系。
被告重庆海特建设工程有限公司辩称，原告并非被告单位员工，双方不存在劳动关系，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称其系被告单位职工，并于庭审时举示了九龙坡区金寨公路南段改扩建工程一标段中标结果公示、中标通知书、证人廖礼华的证言等证据，拟证明下列事实：被告系九龙坡区金寨公路南段改扩建工程一标段承建方；原告经被告工程分包人张朝国招聘进入被告处工作，并由其发放工资及进行日常管理；2014年1月2日原告在金寨公路工程工地受伤，并由工友廖礼华送至医院就诊。针对上述证据，被告发表如下意见：认可其承建九龙坡区金寨公路南段改扩建工程一标段的工程，但否认原告及证人廖礼华在该工地上班，并称原告和廖礼华均非被告公司员工；张朝国并非被告单位员工，也非被告相关工程的承包方；廖礼华并非被告单位员工，其证言不应采信。经审查，原告及证人廖礼华均未举示证据证明两人2013年底在九龙坡区金寨公路南段改扩建工程一标段工地上班，也未举示证据证明张朝国系被告九龙坡区金寨公路南段改扩建工程一标段的承包方，且由张负责招聘两人入职，并进行日常工作管理和工资发放。
2014年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认与被告存在劳动关系。该委于同年10月15日作出裁决驳回原告的仲裁请求后，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人举示九龙坡区金寨公路南段改扩建工程一标段中标结果公示、中标通知书、证人证言、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，其特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬。本案中，首先，原告主张与被告间存在劳动关系，但并未举证证明其于2013年12月底在九龙坡区金寨公路南段改扩建工程一标段于工作的事实。其次，原告陈述其经被告工程分包人张朝国招聘进入被告处工作，并由其发放工资及进行日常管理，但未举示任何证据证实，同时被告也否认曾将九龙坡区金寨公路南段改扩建工程一标段相关工程分包。据此，原告要求确认与被告自2013年12月25日起至今存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张正云的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨媛园
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1194号
申请执行人田野，男，1981年3月11日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动路铁塔寺西街陕西省国税局家属院。
被执行人刘雯，女，1980年7月14日出生，汉族，住西安市南二环西段新开花园小区*单元***室。
申请执行人田野与被执行人刘雯离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民初字第01353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田野2016年5月11日向本院申请执行，执行标的为将位于本市雁塔区朱雀大街紫君长安小区第8幢1单元31层130109号房屋过户至申请人田野名下。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：位于本市雁塔区朱雀大街紫君长安小区第8幢1单元31层130109号房屋房产证正在办理中，现该房屋无房产证，故无法办理房屋过户，申请人同意该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1194号执行案件终结执行。
待执行条件成就时，申请人可再次向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二日
书记员 林 亮
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1061号
原告：李明青，男，生于1952年4月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王吉校，邓州市。
被告：黄杰，男，生于1983年5月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人：肖东晓，任该公司经理。
委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
原告李明青与被告黄杰、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明青的委托代理人王吉校，被告黄杰的委托代理人周会立，被告保险公司的委托代理人秦豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明青诉称：2014年4月22日，被告黄杰驾驶豫R9K6**号小型客车在邓州市团结路老李庄处将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车在被告保险公司投有强险，故依法要求二被告赔偿其各项损失共计146852.76元。
原告李明青为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1、身份证、户口本及村委证明一组，证明原告的身份及居住地属于城市；
2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任的划分；
3、病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院及所支医疗费情况；
4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告构成伤残等级及所支鉴定费情况；
5、车物损失估价结论书一份，证明原告车损情况；
6、驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆登记及车辆投保情况；
7、交通费票据一组，证明原告为此次事故所支出的费用。
被告黄杰辩称：发生交通事故属实，其车辆投有交强险，应由保险公司赔付，该被告未向法庭递交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险范围内分项赔偿原告的合理损失，原告的部分诉请过高。公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院递交证据。
原告李明青提交的证据1-7，被告黄杰无异议。被告保险公司对证据2、3、6无异议，本院对无异议的证据予以采信；被告保险公司对证据1的真实性无异议，故本院予以采信；对证据4有异议，经重新鉴定后仍为九级，故本院予以采信；对证据5有异议，但在规定的时间内未申请重新鉴定，故本院予以采信；，证据7称有法庭酌定，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月22日，原告李明青驾驶电动自行车在邓州市团结路老李庄处不被告黄杰驾驶的豫R9K6**号小型客车撞伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队（2014）00134号道路交通事故认定书认定，原告李明青负此事故的次要责任，被告黄杰负此事故的主要责任。原告李明青受伤后在邓州市中心医院住院治疗70天，花医疗费39523.44元。2014年7月30日，原告伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，颈部整体活动功能丧失程度已构成伤残九级，且二次医疗费应当在8500元左右。李明青支付鉴定费1300元。庭审中，被告保险公司对伤残鉴定提出重新鉴定，经重新鉴定后仍为九级。2014年5月16日，原告的电动车经邓州市价格认证中心评估价格为430元，称共花交通费1200元。为此，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计146852.76元。
另查明，原告李明青居住地为城镇。豫R9K6**号小型客车在保险公司投有交强险，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告李明青驾驶电动自行车被被告黄杰驾驶的客车撞伤致残，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任。因豫R9K6**号小型客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告黄杰按责任划分承担。经审查，原告李明青的赔偿范围和标准为：
医疗费39523.44元；
护理费3500元，住院70天，一人护理，每天50元；
住院伙食补助费2100元，住院70天，每天30元；
营养费1400元，住院70天，每天20元；
5、残疾赔偿金80632.90元，按每年22398.03元计算18年的20％；
6、精神抚慰金酌定为6000元；
7、车损430元；
8、二次手术费酌定为8000元；
9、交通费酌定为500元。
上述九项共计142086.34元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告122000元；超出的20086.34元应由原告李明青和被告黄杰按3：7划分承担，被告黄杰应承担14060.44元，原告要求的鉴定费1300元应由被告黄杰承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李明青保险赔偿金共计122000元。
被告黄杰于本判决生效后二十日内赔偿原告李明青赔偿金14060.44元。
驳回原告李明青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、鉴定费1300元，合计4600元由被告黄杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 喻其政
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第158号
原告江苏东邦机械有限公司。
法定代表人刘旭东，董事长。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告上海欧胜龙泵业有限公司。
法定代表人陈海欧。
原告江苏东邦机械有限公司与被告上海欧胜龙泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋磊到庭参加诉讼，被告上海欧胜龙泵业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东邦机械有限公司诉称，2010年10月7日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告制造供应DWL-350A卧螺离心机1台，价款人民币200，000元（以下币种同）。合同签订后首付30%为定金，发货前付至97%，余3%为质保金，质保期一年，从调试合格开始计算。2010年10月30日，原告依照被告的要求发了货，并由被告签收。2010年11月6日，原告开具了200，000元增值税专用发票。原告按约对设备进行调试，被告没有提出质量问题。但被告只有支付194，000元货款，尚欠6，000元没有支付。2013年10月23日，原告委托律师发《律师函》催讨欠款，但被告至今没有支付，应当承担逾期付款的利息损失。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠货款6，000元；二、被告承担逾期付款的利息损失，按照上述欠款为本金，人民银行同期贷款利率，从2013年11月21日起计算至判决给付之日止。
原告江苏东邦机械有限公司对其诉称向本院提供如下证据：
1、《产品购销合同》一份，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系，并对权利义务进行约定；
2、授权书一份，旨在证明被告要求原告将货物发送至指定地点；
3、发货清单一张，旨在证明原告按约交付了货物，由被告指定人员签收；
4、增值税专用发票一份，旨在证明原告向被告开具了全额发票。
被告上海欧胜龙泵业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2010年10月7日，原、被告通过传真形式签订《产品购销合同》一份，该合同约定：由被告向原告购买产品名称为DWL-350A卧螺离心机（含控制柜）一台，单价为200，000元，交货期为2010年10月20日；按双方约定技术参数制作和验收，质保期一年，调试合格后开始计算；交货地点为供方（即原告）负责发到大庆市；结算方式及期限为付定金30%、发货前付款至97%、余3%为质保金。合同签订后，被告支付了194，000元货款，并于2010年10月26日向原告出具授权书，要求原告将涉案货物运送至黑龙江省大庆市让胡路区东湖乘风大街610号，收货人为刘博。原告于2010年10月30日将涉案货物发出，被告指定人员刘博于2010年11月7日签收。原告于2013年10月23日向被告发出催讨函，要求被告于2013年11月20日前付清剩余款项。因被告至今未付剩余6，000元货款，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到货物后未能支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款6，000元及相应利息损失的民事责任。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海欧胜龙泵业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏东邦机械有限公司货款6，000元；
二、被告上海欧胜龙泵业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏东邦机械有限公司以6，000元为本金，自2013年11月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，均由被告上海欧胜龙泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3861号
原告周大志，男，1977年10月10日出生，住江苏省昆山市。
被告苏州苏宁云商销售有限公司昆山店，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路168号，组织机构代码77967471-0。
负责人蒋勇，该公司总经理。
被告苏州苏宁云商销售有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1351号，组织机构代码72444761-7。
法定代表人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师（代理上述二被告）。
原告周大志与被告苏州苏宁云商销售有限公司昆山店、苏州苏宁云商销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，于2014年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大志、二被告委托代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大志诉称：周大志于2013年10月14日在苏州苏宁云商销售有限公司昆山店向店内销售人员询问一款索尼笔记本的详细配置，销售人员告诉周大志该电脑包含USB转RJ45接口网线，销售人员进行了确认，并向周大志保证若无该网线就就直接退货，周大志购买该电脑后发现并未附带任何网线，装箱清单也未显示包含任何网线。周大志不得不购买无线路由器替代。周大志认为苏州苏宁云商销售有限公司昆山店虚假宣传，欺骗消费者，涉嫌欺诈。周大志请求判令二被告：1、对购买的索尼笔记本予以退货，返还购货款8399元并增加相当于购货款3倍的赔偿25197元；2、支付购买无线路由器的费用169元、工商档案查询费200元、光盘制作费60元；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：不存在欺诈，周大志在苏州苏宁云商销售有限公司昆山店处购买笔记本电脑时销售人员对电脑配置对周大志已经进行过简答，周大志对电脑的配置已经知晓，且附带的说明书中也从未标示包含网线。苏州苏宁云商销售有限公司昆山店在交付电脑给周大志后，周大志应当对货物是否存在网线进行检查，其在收货时没有提出异议，而是一年多后才提出此要求，明显不符合常理。周大志并无证据证明苏州苏宁云商销售有限公司昆山店存在欺诈。苏州苏宁云商销售有限公司昆山店在销售时也没有隐瞒真实情况，周大志无证据证明苏州苏宁云商销售有限公司昆山店在销售时告知其此电脑存在网线。《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日生效，周大志购买的行为在该法生效前，其无权要求按照该法假一赔三的规定主张权利。综上，请求驳回周大志的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，周大志在苏州苏宁云商销售有限公司昆山店购买索尼笔记本电脑一台，周大志支付8149元（原价8399元，折扣250元）。2013年10月23日周大志购买无线路由器，并支付169元。
上述事实有发票及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：周大志应对自己提出的诉讼请求提供充分证据证实，其所称苏州苏宁云商销售有限公司昆山店虚假宣传，涉嫌欺诈未提供充分证据证实，故对其要求退货，返还购货款8399元，并支付相当于购货款3倍的赔偿25197元的诉讼请求，本院不予支持。周大志的其他的诉讼请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周大志的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告周大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张志高
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沈 健
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1266号
原告：张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。
地址：山丹县。
法定代表人：郇玉文，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：赵福江，男，东乡族，山丹县居民。
被告：周瑞云，女，东乡族，出生年月不详，山丹县居民。
被告：武彦斌，男，汉族，山丹县居民。
本院于2017年5月3日受理原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司与被告赵福江、周瑞云、武彦斌小额借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告赵福江、周瑞云的送达地址和联系方式无法通知被告赵福江、周瑞云到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告赵福江、周瑞云的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告赵福江、周瑞云现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告赵福江、周瑞云现外出，下落不明，原告不能提供被告赵福江、周瑞云准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司的起诉。
预收案件受理费7870元，退还原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 李洁
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6637号
申请执行人河北承钢工贸有限责任公司，住所地河北省石家庄市中华北大街3号物资大厦811室。
法定代表人孙继承。
被执行人唐山欣泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区建设南路48-8号-5A。
法定代表人鲁卫星。
河北承钢工贸有限责任公司申请唐山欣泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第3504号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 樊 仓
审判员 关 山
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保94号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人何校。
被申请人程倩。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人何校、程倩违法生育，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人何校、程倩的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人何校、程倩的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1026号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：谭会江，男，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：周洋，女，住吉林省蛟河市天岗镇。
中国民生银行股份有限公司吉林分行诉谭会江、周洋、吉林蛟河天岗石村产业园区宝江石材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）船民二初字第616号民事判决，判决主文内容：一、被告谭会江、周洋返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金120万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告谭会江、周洋支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金120万元的利息，自2015年1月10日起至付清本金时止，标准按年利率9%上浮50%计算，与前款同时支付;
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请示。案件受理费16300元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由被告谭会江、周洋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 焦子娴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴漓铁隧道有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚铁矿东矿。
法定代表人：袁云定，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷洪应，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
再审申请人绍兴漓铁隧道有限公司（以下简称漓铁公司）因与被申请人雷洪应劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漓铁公司向本院申请再审称：一、2016年4月16日，雷洪应收到漓铁公司的通知，根据通知规定，雷洪应在三天内办理工作交接手续，同月20日前住福建省马坑项目部报到，但其于4月23日才报到，且报到后又不服从工作安排旷工，5月7日漓铁公司短信通知其返岗未归，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，漓铁公司有权解除双方之间的劳动关系。二、原判适用法律错误。浙江省人民政府关于《浙江省工资支付管理办法》第十八条的规定，职工在提供正常劳动的情况下企业只需支付不低于当地人民政府确定的最低工资标准的工资。而浙江省劳动和社会保障厅关于《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字[2003]123号）规定，职工不用提供正常劳动的情况下，企业还需要支付职工按当地政府规定最低工资标准80%的基本生活费，与上述省人民政府的规章相抵触，职工不提供正常劳动与提供正常劳动之所得差距仅为20%，对用工单位极不公平。三、原判主文超出了雷洪应的第二项诉讼请求。雷洪应第二项诉讼请求是请求判决漓铁公司补足雷洪应2015年11月至2016年5月期间的工资24968元。而原审法院却判决漓铁公司补足雷洪应基本生活费，违背了民事诉讼不告不理的原则。综上，漓铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于劳动关系的解除，根据原审查明的事实，2016年4月16日，雷洪应签收了漓铁公司《员工内部调动通知单》，同月23日雷洪应根据上述通知到漓铁公司的福建项目部报到，同月30日又从该项目部返回绍兴。但因雷洪应不能提供证据证明其离开项目部已向漓铁公司进行了告知或办理交接手续，故原审认定雷洪应自2016年4月30日起未到漓铁公司上班。后漓铁公司同年5月7日向雷洪应发送短信“要求其于5月10日前到公司报到，办理相关手续，连续旷工15天以上，严重违反企业规章制度，将解除劳动合同”。但因漓铁公司原审中不能提供充分证据证明其向雷洪应发送上述短信后雷洪应已连续旷工满15日的证据，故原审法院对漓铁公司提出因雷洪应旷工而被解除劳动关系的主张未予支持，并无不当。原审鉴于雷洪应于2016年5月25日以劳动仲裁的方式提出解除劳动合同，并结合双方劳动合同的履行情况，判决确认雷洪应与漓铁公司自2016年5月25日起解除劳动关系。二、关于法律适用。本案中，漓铁公司虽然于2015年9月28日起停工停产，但该停工停产原因并非系劳动者造成，劳动者雷洪应与漓铁公司之间的劳动关系停工后仍然存在，原审据此参照浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字[2003]123号）：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。”的规定，计算认定漓铁公司应当支付给雷洪应基本生活费，并无不当。且上述批复与漓铁公司主张的浙江省人民政府2002年7月30日发布的《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条的规定并不冲突。原审根据查明的事实，参照上述相关规定处理本案得当。三、关于原审是否存在超诉请判决的问题。从原审查明的事实看，2015年9月，漓铁公司非因其职工原因造成停工、停产，歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者不能提供正常劳动，企业依照规定需支付给劳动者基本生活费。但雷洪应诉请要漓铁公司按照正常生产期间的工资水平给予补足，原审法院未予支持，有相应依据。根据浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需要支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包括职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。雷洪应在停工歇业期间未提供正常劳动，故漓铁公司应当按照规定向雷洪应发放基本生活费至双方劳动关系解除之日。因此，原审根据雷洪应的诉请，扣除漓铁公司已支付给雷洪应2015年11月至2016年4月的基本生活费，代扣代缴的个人社会保险费用后，判决确定漓铁公司应当补足雷洪应基本生活费金额，不存在超诉请判决的问题。综上，漓铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回绍兴漓铁隧道有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 王 茜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周颖芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6916号
原告赵建忠，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人彭小平，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告罗聪，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人李永志，公司经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告赵建忠诉被告罗聪、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建忠，被告罗聪，被告保险公司的委托代理人肖前容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建忠诉称，2013年12月1日，罗聪驾驶川A＊＊＊**号车行驶至双华路时，因操作不当与赵建忠驾驶的川ADV7**号车相撞，致两车受损，事发后罗聪离开现场到医院。公安交警部门认定罗聪承担本次事故全部责任。后双方对赔偿事宜协商未果，诉请判决：一、被告罗聪赔偿原告停运损失费、交通费、维权起诉费、汽车贬值损失费、车辆维修费、挡风玻璃安装费、施救费、停车费合计34311元；二、保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告罗聪辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，原告的所有请求应该由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，川A＊＊＊**号车在该公司购买了交强险、300000元第三者商业责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。因本案被告涉嫌醉酒驾驶和逃逸，根据保险合同的约定，被告保险公司在商业险中不承担责任，因为本案是财产损失，被告保险公司在交强险中也不承担责任。
经审理查明，2013年12月1日，罗聪驾驶川A＊＊＊**号车行驶至双华路时，因操作不当与赵建忠驾驶的川ADV7**号车相撞，致两车受损，事发后罗聪离开现场到医院。公安交警部门认定罗聪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十三条“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任”之规定，认定由罗聪承担事故全部责任。
事故发生后，原告赵建忠所有的川A＊＊＊**号车送入成都三里汽车技术有限公司维修，维修项目为前杠、左右前大灯、右前叶子板、龙门架、更换前挡、机盖等，维修金额15619元，发票开具金额为15650元。被告保险公司对原告赵建忠所有的川A＊＊＊**号车查堪核价核损金额为11795.01元。另，原告还支出了川A＊＊＊**号车挡风玻璃安装费484元，施救费400元，停车费127元。川A0DA**号车车主为被告罗聪，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额300000元、含不计免赔），本次事故发生在保险期内。庭审中原告放弃主张停运损失费、交通费、维权起诉费、汽车贬值损失费。
以上事实有赵建忠、罗聪身份证复印件；罗聪驾驶证复印件；川A＊＊＊**号车行驶证复印件；交通事故认定书；原告提供的成都三里汽车技术有限公司的维修清单一份和15650元的发票一张、527元的施救费、停车费发票一张，汽车挡风玻璃结算通知单以及各方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告赵建忠的财产损失受法律保护。被告罗聪在驾驶机动车时违反交通法规，造成交通事故，致原告赵建忠的车辆受损，公安交警部门认定罗聪在本次交通事故中负全责，故应由罗聪对原告赵建忠因交通事故所受的损失承担相应的民事赔偿责任。因川A＊＊＊**号车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。根据我国法律规定，原告赵建忠因本次交通事故受到的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内支付，超出部分在商业第三者险赔偿限额内进行赔付。关于保险公司因罗聪在事故发生后有醉酒逃逸情形故在商业险内不予赔偿的抗辩，因本次事故道路交通事故认定书载明的当事人系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十三条，均不存在有醉酒逃逸行为，也无其他证据证明罗聪在事故发生后有上述违法情形，故本院对其该抗辩不予采纳。
关于本案中原告赵建忠的车辆维修损失应如何认定的问题。本院认为，原告赵建忠在发生交通事故后将车辆送往成都天钧科技有限公司维修，原告提交了维修清单和维修发票，维修清单上载明了维修项目，被告保险公司认为实际维修金额高于定损金额不予认可，但被告保险公司对维修项目的关联性没有提出异议，只认为维修费过高，本院认为原告车辆损失确已实际产生，原告也实际支付了车辆维修费，维修费是修理厂根据车辆维修时的难易情况来确定，不属于原告故意扩大损失的部分，故被告保险公司应以实际维修金额15650元进行赔付。关于原告主张的施救费400元、汽车挡风玻璃安装费484元，系本次交通事故发生后实际产生的损失，应该纳入保险赔偿范围。对于原告主张的停车费127元，不属于保险赔偿范围，由被告罗聪予以承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起十日内向原告赵建忠支付交通事故赔偿款共计16534元。
二、被告罗聪在本判决生效之日起十日内向原告赵建忠支付交通事故赔偿款127元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告罗聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0120号
原告＊＊＊，男
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告＊＊＊（＊＊＊）
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊及委托代理人胡苏、被告＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：原被告经人介绍认识，于1988年2月登记结婚。婚后于1989年5月生长女＊＊＊，1990年7月生长子＊＊＊，1995年2月生次子＊＊＊。婚前双方由于互不了解，草率结婚，婚后又因性格不合，无共同语言，经常吵打。双方从2008年发生纠纷分居至今，原告曾于2010年9月26日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方仍分居，无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚。
被告＊＊＊辩称：原被告的感情很好，婚后生育三个孩子，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1987年经人介绍认识，1988年2月登记结婚，1989年5月生长女＊＊＊，1990年7月20日生长子＊＊＊，1995年2月16日生次子＊＊＊，原被告婚后夫妻感情尚可。原告＊＊＊曾于2010年9月26日以感情已破裂为由诉至本院要求离婚，2010年11月27日，本院以（2010）丰民初字第0940号民事判决书，判决不准离婚；2012年5月原告＊＊＊再次诉至本院要求离婚，后于2012年5月14日向本院申请撤诉，本院以（2012）丰民初字第0349号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告又以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件、结婚申请书复印件和本院（2010）丰民初字第0940号民事判决书及庭审笔录、（2012）丰民初字第0349号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经恋爱而结婚，具有较好的婚前感情基础，婚后共同生活已二十余年，并生育三个子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致二十余年的夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年二月二十四日
书记员 李苏娴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0120号
原告魏某，下岗工人。
委托代理人胡苏。
被告司某，农民。
原告魏某诉被告司某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人胡苏、被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。婚后于1989年5月生长女魏冉，1990年7月生长子魏征，1995年2月生次子魏战。婚前双方由于互不了解，草率结婚，婚后又因性格不合，无共同语言，经常吵打。双方从2008年发生纠纷分居至今，原告曾于2010年9月26日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方仍分居，无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚。
被告司某辩称：原被告的感情很好，婚后生育三个孩子，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1987年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，1989年5月生长女魏冉，1990年7月20日生长子魏征，1995年2月16日生次子魏战，原被告婚后夫妻感情尚可。原告魏某曾于2010年9月26日以感情已破裂为由诉至本院要求离婚，2010年11月27日，本院以（2010）丰民初字第0940号民事判决书，判决不准离婚；2012年5月原告魏某再次诉至本院要求离婚，后于2012年5月14日向本院申请撤诉，本院以（2012）丰民初字第0349号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告又以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件、结婚申请书复印件和本院（2010）丰民初字第0940号民事判决书及庭审笔录、（2012）丰民初字第0349号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经恋爱而结婚，具有较好的婚前感情基础，婚后共同生活已二十余年，并生育三个子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致二十余年的夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告司某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年二月二十四日
书记员 李苏娴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠慧鑫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱桂娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜王兵。
再审申请人鞠慧鑫、钱桂娟因与被申请人杜王兵占有物返还纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鞠慧鑫、钱桂娟再审申请称：原审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，驳回一审原告起诉，一、二审诉讼费用由被申请人承担。1.原审判决认定事实错误。地工大楼的承租人应是天安公司，而不是本案再审被申请人杜王兵，杜对原一审案件无诉讼资格。2.讼争房屋系非法建筑，不在地工大楼的产权范围之内。3.原二审判决未对原二审听证时再审申请人申请出庭的二位证人证言是否采信予以说明。4.原二审法院对国有资产可能流失的情况视而不见，是严重的失职行为。
本院认为：1.关于鞠慧鑫、钱桂娟所称杜王兵不是地工大楼的承租人，不具有诉讼资格的理由。本院认为，2006年11月8日金保公司与杜王兵订立的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定其合法有效。一审过程中金保公司书面表示与天安公司的租赁合同仅用于办理工商登记，继续认可将地工大楼整体出租给杜王兵的事实。因此，杜王兵基于租赁合同关系，有权占有、使用讼争门面房，并可以起诉排除占有妨害，是本案适格诉讼主体。
2.关于鞠慧鑫、钱桂娟所称讼争房屋系非法建筑，不在地工大楼所有权范围之内，法院认定讼争房屋属于地工大楼房屋所有权使用范围程序违法的理由。本院认为，原一审法院根据地工大楼房产证记载及法院组织的靖江市房屋产权产籍管理处相关专业人员现场测量复核结果，认定讼争门面房属于地工大楼房屋所有权证使用范围，并无不当。再审申请人称讼争门面房系违法建筑，无事实和法律依据，对此再审申请理由不予采信。原一审法院根据案件审理需要，依职权对讼争房屋是否属于地工大楼房屋所有权证使用范围进行调查，符合法律规定，程序合法。
3.关于鞠慧鑫、钱桂娟所称二审判决未对二审听证时再审申请人申请出庭作证的二位证人证言予以评判的理由，经查，二审询问笔录中证人方某、任某的证言证明内容与原判认定的事实一致，未对此二人证言予以评判并不影响案件事实的认定。故对此理由不予采纳。
4.关于鞠慧鑫、钱桂娟所称二审法院对国有资产可能流失的情况视而不见，是严重失职行为的理由，本院认为此问题超出本案民事法律关系审查范围，原审法院未予理涉并无不当。再审申请人可向有关部门反映上述情况。
综上，再审申请人鞠慧鑫、钱桂娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人鞠慧鑫、钱桂娟的再审申请。
审 判 长 苏学增
审 判 员 俞旭明
代理审判员 傅志成
二〇一五年二月四日
书 记 员 占书鑫
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00109号
原告：燕某，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码420321199010112848。
本院在审理原告燕某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告燕某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告燕某负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 张 颍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 万 巍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第412号
原告张凤英。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强。
原告张凤英为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2013年6月7日至2014年6月7日的税前租金45838.5元，并支付违约金6170元，合计52008.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞烨适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张凤英、被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年7月2日，原告张凤英（甲方）与被告杭州大世界五金城有限公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将乙方购买的杭州大世界五金城商铺房第29幢1层B-7间出租给乙方；租赁期限为七年，自2007年6月7日起算（前三年租金不再支付）；租赁价格与支付方式为：按甲方购买的商铺总价计算年租金。其中前三年按购房总价的7%计算，由于乙方对甲方购买的商铺房已经给予了优惠的价格，因此，乙方对前三年的租金不再支付。第四年租金按购房总价的8%计算，第五年租金按购房总价的8.5%计算，第六年租金按购房总价的9%计算，第七年租金按购房总价的9.5%计算。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金。违约责任：本合同履行期间，任何乙方不得无故提前解除合同，否则视为违约，违约方一次性支付给守约方违约金，并赔偿守约方经济损失，违约金按购房总价的8.5%计算一年租金为限；乙方逾期支付租金的，被告应承担逾期付款的违约金，逾期付款的违约金按日万分之一计算。甲方所购商品房总价款为482511元；等等。
以上事实有原告提交的商品房租赁合同、房屋产权证书为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同约定租金为每半年一次支付，被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付租金予以支持。对于违约金，双方合同第七条第二款约定的日万分之一标准并未畸低，故对原告主张上浮利率的诉请不予支持，暂时计算至2015年6月6日为2641元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤英税前租金人民币45838.5元及违约金人民币2641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，减半收取为人民币550元，由原告张凤英负担人民币38元，被告杭州大世界五金城有限公司负担人民币512元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一五年十一月二日
书记员 苏翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1569号
原告陈龙，男，汉族，1988年7月25日生。
委托代理人杨平，女，汉族，1962年12月3日生。
被告陈风娥，女，汉族，1962年11月6日生。
原告陈龙诉被告陈风娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人杨平到庭参加了诉讼。被告陈风娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2006年8月15日，被告将位于郑州市二七区西陈庄前街108号院7号楼5层18号房产出售给原告。因原告多次催促被告办理房产过户，被告均不配合。2012年6月23日，原告诉至法院，法院经审理后判决被告陈风娥于判决生效之日起20日内协助原告将该房产过户到原告陈龙名下。但在案件执行过程中，原告才得知被告已于2012年7月5日将该房产抵押给中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，贷款260000元。该贷款于2013年7月4日到期，因被告一直不偿还所欠贷款和利息，银行向法院主张行使抵押权，导致房产无法过户到原告名下。为保障生效判决确认的房屋所有权得以实现，经与银行协商，原告于2013年7月12日代被告向银行偿还了贷款260000元及利息1313.22元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其代为清偿的银行贷款及利息261313.22元；2、诉讼费用由被告承担。
原告举证：1、房屋买卖协议书1份；2、（2012）二七民二初字第1146号民事判决书1份；3、（2013）郑民三终字第534号民事判决书1份；4、中国农业银行个人还款凭证1份；5、中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行于2013年7月12日出具的证明1份；6、中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行于2013年7月12日向郑州市房管局出具的结清证明1份。
被告陈风娥未答辩，未提交证据。
原告提交的证据，被告未出庭质证，视为其自行放弃了当庭答辩与质证的权利。经审查，原告的上述证据可以相互印证且符合证据须具有的真实性、合法性和关联性的特征要求，本院均予以采信。
经审理查明，2006年8月15日，原告与被告签订房屋买卖协议1份，约定被告将位于郑州市二七区西陈庄前街108号院7号楼5层18号（原郑州市“三仓”小区3号楼1单元5层2开间西南户）房产出售给原告。协议签订后，原告向被告支付了房款192000元。2011年11月3日，被告已取得了位于郑州市二七区西陈庄前街108号院7号楼5层18号房产权属证书。因原告催促被告办理房产过户，被告不予配合，原告诉至本院。2012年11月6日，本院依法作出（2012）二七民二初字第1146号民事判决书，判令被告陈风娥于判决生效之日起二十日内协助原告将涉案房产过户到原告陈龙名下。宣判后，被告陈风娥不服一审判决，提起上诉。2013年6月3日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民三终字第534号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但在案件执行过程中，原告得知被告已于2012年7月5日将该房产抵押给中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，贷款260000元，该贷款于2013年7月4日到期。因被告一直不偿还所欠贷款和利息，银行向法院主张行使抵押权，导致房产无法过户至原告名下。后经本院主持调解，原告于2013年7月12日替被告向中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行偿还了逾期抵押贷款260000元及利息1313.22元。中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行并于同日向郑州市房管局出示结清证明1份，同意办理涉案房产的抵押权注销登记。现原告为维护合法权益诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告为其代为清偿的银行贷款及利息261313.22元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，2006年8月15日，原告与被告签订房屋买卖协议后，被告已将位于郑州市二七区西陈庄前街108号院7号楼5层18号房产出售给原告，该房产已属于原告所有。在双方就上述房产过户纠纷的诉讼过程中，被告将已取得房产权属证书的上述房产又抵押给银行办理个人贷款，且贷款到期后拒绝还本付息。原告为实现人民法院生效判决确定的权利，在法院的主持下代被告偿还了银行的贷款本息261313.22元。依照法律规定，原告在代替被告偿还了上述债务后，即取得了向被告追偿的权利，被告依法应对原告承担债务清偿义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈风娥于判决生效之日起十日内偿还原告陈龙代为清偿的银行贷款本金及利息共计261313.22元。
案件受理费5220元、保全费1827元、公告费560元，均由被告陈风娥负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 王广明
人民陪审员 何保险
二〇一四年二月八日
书 记 员 郭关伟
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑终字第00112号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，务工。曾因犯容留他人吸毒罪，2013年3月19日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元，2014年2月4日刑满释放；曾因吸毒，2012年12月20日被高邮市公安局社区戒毒三年；2014年6月5日被高邮市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2014年6月13日被高邮市公安局责令社区戒毒三年；2015年3月13日被高邮市公安局强制隔离戒毒二年。曾因向他人提供毒品，2014年6月13日被高邮市公安局行政拘留五日；曾因吸毒、向他人提供毒品，2012年12月5日被高邮市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币四千元；2015年3月11日被高邮市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月12日被取保候审，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院起诉指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年7月23日作出（2015）邮刑初字第00280号刑事判决，认定原审被告人郭某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元、决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。判决后，原审被告人郭某提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人郭某于2014年6月底7月初的一天下午，以人民币500元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克和2015年3月10日凌晨在高邮市通湖路尚客优快捷酒店8325房间容留岳某、李某吸食甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，分别有证人张某、邵某、岳某、王某、李某证言、现场笔录、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、宾客退房结账单、辨认笔录、到案经过、受案登记表、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书，人口信息及照片、上诉人郭某的供述等证据证明，证据确实、充分，认定上诉人郭某构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某在本院审理期间申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓涛
审 判 员 朱 纲
代理审判员 朱恩松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赖 华
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3432号
申请执行人杨旭雯
被执行人周宓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌商初字第00463号，依法向被执行人周宓发出执行通知书，责令被执行人周宓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周宓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 周 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4112号
原告朱某甲。
法定代理人张某。
被告朱某乙。
本院受理原告朱某甲与被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，按照法律规定，申请人提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉之人，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院在审理过程中，发现原告提供的被告朱某乙住址不详，导致法院无法有效送达司法文书，无法核实被告真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 满欢欢
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00789号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某，驾驶员。被告人黄某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月10日被常熟市公安局刑事拘留（6月9日被羁押），同年6月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事�，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某于2015年6月9日17时20分许，驾驶苏E×××××轻型普通货车在常熟市虞山镇莫城言里村一组赵家浜1号东侧道路由南向北倒车至翰林超市门口处时，车辆撞到并碾压道路中被害人赵某（系学龄前儿童），致其受伤。被害人赵某经送医院抢救无效于事故当日死亡。经认定，被告人黄某负该事故的主要责任。被告人黄某到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月9日17时20分许，被告人黄某驾驶牌号为苏E×××××的轻型普通货车在常熟市虞山镇莫城言里村一组赵家浜1号东侧道路由南向北倒车至翰林超市门口时，未能察明车后情况，撞倒并碾压在道路中的被害人赵某（系学龄前儿童），致其受伤。被害人赵某经送医院抢救无效于事故当日因颅脑外伤死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄某负事故的主要责任。
事故发生后，常熟市公安局民警接报警后至现场将被告人黄某抓获。经讯问，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、贾某、徐某的证言笔录，道路交通事故认定书，现场勘查�录、现场图及照片、提取痕迹截图，法医物证鉴定书，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车查询，尸表检验报告，抓获经过、发破案经过，人口信息、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张兆锋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1834号
原告：李永君，男，1991年8月7日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告：李杰，男，汉族，成年，住山东省乐陵市。
被告：宗宁，男，汉族，1974年6月5日出生，住山东省济南市槐萌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
地址：济南市历下区经十路14677号。
法定代表人：马洪涛。
本院在审理原告李永君诉被告李杰、宗宁、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告李永君于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永君负担。
审判员 付晴岭
二〇一七年十月十七日
书记员 陈家瑞
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1303号
申请人：广元市利州区德通小额贷款有限公司
被执行人：向兴蓉
被执行人：左宗田
被执行人：广元市宗田房地产开发有限公司
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2615号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人向兴蓉、左宗田、广元市宗田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人向兴蓉、左宗田、广元市宗田房地产开发有限公司的银行存款151680.00元（本金150000.00元、诉讼费800.00元、执行费880.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员：昝翅
二〇一五年九月十四日
书记员 ：程靖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0547号
申请执行人赵其军，私营业主。
被执行人江苏金鹤亚麻纤维有限公司，住所地江苏省射阳县开发区。
被执行人陈京鹰，私营业主。
申请执行人赵其军与被执行人江苏金鹤亚麻纤维有限公司、陈京鹰纠纷一案，射阳法院于2013年10月9日作出（2013）射商初字第0752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏金鹤亚麻纤维有限公司、陈京鹰给付原告借款本金11.5万元，上述款项，被告江苏金鹤亚麻纤维有限公司、陈京鹰于2013年11月20日前给付完毕，双方余无纠葛。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年八月三日
书 记 员 成 云
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第597号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人苏某。2011年12月23日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月下旬某日20时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇樟树村望江路20号202室朱某的暂住房，盗得一部价值人民币280元的天时达T618手机。案发后，被盗手机公安机关被追回并已发还被害人。
2013年7月下旬某日3时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇西店邮政储蓄大楼旁五楼503室王某甲的暂住房，盗得一部价值人民币135元的步步高i530直板手机、一部黑色手机及一只钱包内的人民币200余元。案发后，被盗步步高i530直板手机被公安机关追回并已发还被害人。
2013年7月下旬某日4时许，被告人苏某推窗进入宁海县西店镇西店村588号404室石某暂住房的阳台，盗得石某放在床头柜上的一部价值人民币722元的金立GN108手机。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人。
2013年8月某日4时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇西店村442号205室张某甲的暂住房，盗得一部价值人民币425元的天时达T999手机及人民币300余元。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人。
2013年8月某日4时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇西店村滨海西路152号405室王某乙的暂住房，盗得一部价值人民币1158元的酷派8190手机。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人。
2013年8月12日2时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇振兴北路26号4楼袁某的暂住房，盗得一部价值人民币1632元的vivoV1智能手机、一部价值人民币600元的中兴U930智能手机、一部价值人民币176元的节仕得充电宝及人民币1700元。案发后，被盗二部手机、一部充电宝及人民币880元被公安机关追回并已发还被害人。
2013年8月某日5时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇西店村滨海西路152号403室程某的暂住房，盗得一部价值人民币382元的金立GN135手机、一部价值人民币325元的金立GN109手机及人民币90元。案发后，被盗财物均被公安机关追回并已发还被害人。
2013年10月2日12时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇西店村铁江东路153号晏某家，盗得一台价值人民币2380元的华硕X201E笔记本电脑、一套（3瓶）价值人民币414元的玫琳凯化妆品、人民币2000元及身份证、钱包、银行卡等物。案发后，被盗财物均被公安机关追回并已发还被害人。
2013年10月某日5时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇西店村442号102室吕某的暂住房，盗得一部价值人民币118元的金立T3手机及人民币200元。案发后，被盗财物均被公安机关追回并已发还被害人。
2013年11月4日凌晨3时许，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇樟树村1448号401室张某乙的暂住房，盗得一部价值人民币228元的知己（Jugate）i9100手机及一只钱包内的人民币210元及银行卡，身份证等物。案发后，被盗财物均被公安机关追回并已发还被害人。
2013年11月5日2时许、同月7日3时许，被告人苏某先后二次溜门进入宁海县西店镇望海村周戴3号戴某家，共盗得一盒化妆品和九双鞋。
2013年12月某日中午，被告人苏某溜门进入宁海县西店镇西店村滨海西路166号4楼4号，盗得邬某的一部价值人民币809元的三星GT-S7568手机和一个游戏机。案发后，被盗手机被公安机关追回并已发还被害人。
2014年4月10日，被告人苏某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、王某甲、石某、张某甲、王某乙、袁某、程某、晏某、吕某、张某乙、戴某、邬某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，图片说明，收款单、专用票据，价格鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，浙江省预收（暂扣）款票据，鉴定意见，发还物品清单，抓获经过，公安行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏某违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人苏某退赔被害人王洪萍人民币二百元、退赔被害人张后林人民币三百元、退赔被害人袁志国人民币八百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年八月二十一日
代书记员 张 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第02462号
原告：翟某某，男，1967年5月5日，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘某某，女，1966年6月7日，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理翟某某与刘某某离婚纠纷一案中，因原告翟建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告承担。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一四年九月十五日
书记员 高宪玉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第469号
原告王小敏。
原告王涛。
原告王宁。
原告王涛、王宁的委托代理人王小敏，系原告王涛、王宁之母。
被告王换庄。
原告王小敏、王涛、王宁与被告王换庄土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小敏到庭参加了诉讼，被告王换庄经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告原系夫妻、父子关系，2003年经法院调解，原告王小敏与被告王换庄离婚，婚生二子原告王涛、王宁随原告王小敏生活。自离婚至今，被告一直将三原告的承包土地强行侵占，致使原告无法生活。要求被告返还三原告的承包土地3.2亩。诉讼费由被告承担。
被告王换庄未答辩。
经审理查明，原告王小敏与被告王换庄原系夫妻关系，原告王涛、王宁系王小敏与王换庄之子。2003年1月20日，经本院调解，王小敏与王换庄离婚，离婚时，对在寨西店村的家庭承包的3.2亩（每人0.8亩×4人）土地的承包经营权未处理。现该土地由被告王换庄耕种。
上述事实，有定州市人民政府的土地承包经营权证书及定州市明月店镇寨西店村村民委员会的证明为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，家庭承包的土地在承包期内每个家庭成员都有耕种、收获的权利，不应由被告王换庄一人耕种、收获。三原告每人应耕种、收获0.8亩，共2.4亩，三原告要求3.2亩于法无据，对其超出部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王换庄于本判决生效后十日内将承包地2.4亩给付三原告耕种，三原告每人0.8亩。
案件受理费80元，由被告王换庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵坤敬
审 判 员 康亚民
人民陪审员 杨宝辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 华云峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1137-1号
原告：广西南国雄鹰律师事务所，住所地：南宁市青秀区东葛路***号青秀万达写字楼*座**楼。
负责人：敬彬儒，该事务所主任。
委托代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：莫媛媛。
原告广西南国雄鹰律师事务所与被告莫媛媛委托合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。
本院认为，基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 黄 东
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾龙秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13923号
原告刘×，女，1960年7月8日出生。
委托代理人侯文飞，北京市xx律师事务所律师。
被告褚x1，男，1933年5月30日出生。
委托代理人兼被告李×，女，1935年8月2日出生。
被告褚x2，女，1996年6月28日出生。
法定代理人兼被告袁×，女，1970年7月11日出生。
原告刘×（以下简称姓名）与被告褚x1、李×、褚x2（以下均简称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，并追加袁×作为共同被告，公开开庭进行了审理。刘×及其委托代理人侯文飞，褚x1的委托代理人兼被告李×，褚x2的法定代理人兼被告袁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称：2011年11月5日，我借给褚xx3.2万元用于翻建北京市朝阳区xx的自建房屋。借款时，双方约定以所建房屋中的2间房屋出租收益作为借款利息，借款本金待自建房屋拆迁时一次性付清。2012年8月11日，褚XX去世，遗留房屋应由其父褚x1、其母李×、女儿褚x2、配偶袁×继承。因褚XX的继承人拒绝承担上述债务，故我起诉，要求四被告偿还借款3.2万元、利息2万元。
褚x1、李×辩称：北京市朝阳区大郊亭xx房屋登记在褚x1名下，房屋翻建由我们出资，褚XX未出资。房屋翻建后，我们将部分房屋出租，租金由我们支配。我们不清楚借款一事，不同意刘×的诉讼请求。
褚x2、袁×辩称：2011年11月，褚XX向刘×借款3.2万元，用于偿还向他人的借款。3.2万元没有偿还。在xx房屋拆迁时，谁分得该房屋，应由谁偿还借款。
经审理查明：褚x1、李×系被继承人褚XX之父母，褚XX与袁×系夫妻关系，褚x2系褚XX、袁×之女。褚XX于2012年8月11日去世。
2011年10月6日，褚XX为刘×书写欠条，写明：“今欠刘×贰间住房租金贰万元正”。2011年11月5日，褚XX为刘×出具收条，写明“今收到刘×人民币叁万贰千元正”。审理中，刘×主张其于2005年8月左右向褚XX出借32000元，后将借条丢失，褚XX于2011年11月5日为其补写收条，并主张褚XX同意以房屋租金2万元作为借款利息。
审理中，褚x1、李×表示放弃对褚XX遗产的继承权。褚x2、袁×表示如褚XX有遗产，其不放弃继承权。
上述事实，有收条、欠条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，根据刘×提供的证据可以证明，褚XX生前于2011年11月曾向刘×借款32000元。刘×主张其于2005年8月已向褚XX出借款项，但未向本院举证，故本院不予采信。刘×主张借款利息为2万元，并提供褚XX书写的欠条，但该利息过高，对过高部分，本院不予支持。对借款利息，本院酌情确定为12000元。褚x2、袁×作为褚XX的继承人，明确表示如褚XX有遗产，其不放弃继承，故对于褚XX所欠刘×的上述债务，褚x2、袁×应在继承褚XX遗产的范围内承担偿还责任。褚x1、李×明确表示放弃对褚XX遗产的继承权，故对刘×要求褚x1、李×承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告褚x2、袁×在继承褚XX遗产的范围内返还原告刘×四万四千元（于实际继承之日起十日内执行）。
二、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告褚x2、袁×负担（原告刘×已交纳，被告褚x2、袁×于本判决生效后7日内给付原告刘×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一三年五月十六日
书记员 余 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1609号
申请执行人张喜芳，女，1989年12月25日出生，住惠安县。
被执行人张堋阳，男，1982年12月15日出生，住惠安县。
申请执行人张喜芳与被执行人张堋阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2971号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊