湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1664号
原告黄树桂。
委托代理人邓朝全、黄亚湖北卓力律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。
法定代表人万红刚，公司经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周鹏，公司经理。
委托代理�郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，公司经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师。一般授权。
原告黄树桂诉被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源劳务公司）、湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢构公司）、湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）合同纠纷一案，本院于2016年04月01日立案受理后，依法适用筒易程序，并由审判员朱新文独任审判于2016年05月09日上午公开开庭进行了审理。原告黄树桂及委托代理人黄亚，被告创源劳务公司、被告弘毅钢构公司、弘毅建设公司三被告的委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树桂诉称：2014年3月6日，经原告与�告称创源劳务公司协商签订一份生产线承包合同，原告依约定向创源劳务公司交纳的50000元保证金，由弘毅建设公司开出了50000元保证金收款收据。后因被告未能按合同约定履行义务，为此，原告于2015年8月向被告弘毅建设公司提出退场申请并获批准。但原告所交纳的保证金及下欠原告的加工费未即时支付。原告认为，被告此举己侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，被告应承担支付加工费、退还保证金的法律责任。且三被告与原告形成的加工承过程中，人员、资金混同，并且三被告均出具了相应的凭证。因与被告协商无果。据此，原告黄树桂诉请人民法院判令：三被告共同向支付原告加工费人民币205306.44元，返还合同保证金币50000元；诉讼费用由被告承担。
被告创源劳务公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，不应支持其诉求。
被告弘毅钢�公司辩称：原、被告并没有直接的合同关系，弘毅钢构公司不应承担责任。
被告弘毅建设公司辩称：被告弘毅建设公司与本案没有关联不应承担责任。
原告黄树桂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（六组）：
证据1生产线承包合同。证实：1、2014年3月6日原、被告双方签订了劳务分包合同，该分包合同约定原、被告之间劳务分包形式及相互间权利和义务等事实。
证据2钢构加工厂工费结算单。证实：经原告报请被告，被告应于2015年05月08日支付50000元的工费商票事实。
证据3商业承兑汇票1张。证实：被告2015年4月30日被告弘毅建设公司使用承兑汇票一张向原告支付加工费计50000元，因被告原因未能兑现。
证据4工费结算凭证及工费结算单。证实：2015年元月至10月，经原、被告结算加工费，被告应支付币155306.44元。
证据5收据1张。证实：2014年6月9日被告弘毅建设公司依合同约定收取原告保证金计50000元的事实。
证据6退场申请。证实：原告2015年8月5日经被告同意解除合同。
被告对原告提交的证据进行质证认为：
被告创源劳务公司、被告弘毅钢构公司、被告弘毅建设公司共同质证认为：证据一真实性无异议，与第二被告第三被告没有关联；证据二真实性有异议，是打印的，该证据与第二被告第三被告没有关联；证据三真实性无异议，该证据与第二被告第三被告没有关联；证据四真实性有异议，但张红签字明显不一样地方，对不一样地方真实性有异议。该证据与第二被告第三被告没有关联。证据五真实性有异议，被2、3真实性无异议，该款系被告3代被告1收取保证金；证据六真实性无异议，对举证目的有异议。
庭审中被�创源劳务公司、被告弘毅钢构公司、被告弘毅建设公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
对原告黄树桂提供的证据一被告创源劳务公司不持异议，本院予以采信。证据二、三、四、五的真实性不持异议，但对证据二、三举证目的持异议；对证据四、五签名、未加印章的收据持异议。对该证据二、三、四、五将结合案情综合评判。
经审理查明：2014年6月2日原告黄树桂与被告创源劳务公司签订劳务分包合同，该合同约定创源劳务公司为发包方与黄树桂为承包方之间的权利和义务。原告黄树桂应缴纳保证金后组织包工人、包设备、按合同约定自负盈亏进行来料加工；被告创源劳务公司提供原告黄树桂应加工项目、计划、原材料、支付加工费、提供原告生产人员的必要生活条件。合同订立后：1、原告黄树桂向被告创源劳务公司2014年6月9日缴纳50000�保证金。该保证金由被告弘毅建设公司开出收款收据；2、2015年1月30日，由被告弘毅建设公司开出一张商业承兑汇票，票号为22514924向原告黄树桂支付2015年1月期间的劳务费报酬计50000元，因被告弘毅建设公司账号原因，至该商业承兑汇票无法兑现；3、因被告创源劳务公司因未能提供合同所约定的加工原料，原告黄树桂认为无法在租用场地无法生存。在合同期满续存一段时间后，原告黄树桂于2015年8月期间提出退场申请，要求解除与被告创源劳务公司订立的劳务分包合同，并在争得被告公司现场负责人的同意下，于2015年8月5日办理退场（解除合同）的协定；4、原告黄树桂所组织人员在2015年加工合同期间至终止前，经结算被告创源劳务公司应支付原告黄树桂劳务费155306.44元；。
是此，经双方对账确定，被告被告创源劳务公司支付原告黄树桂劳务分包款为155306.44元＋（商业承兑汇票未付款）50000元，共计205306.44元，返还保证金50000元。因原告黄树桂多次催收未果，据此诉至本院，请求判令：1、三被告向原告支付劳务分包款205306.44元，返还保证金50000元，2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告黄树桂与被告创源劳务公司签订劳务分包合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。合同履行过程中，原告黄树桂在加工合同有效期限内完成了加工任务，被告创源劳务公司应履行支付加工的义务。因被告创源劳务公司提供的加工原料不足，原告黄树桂提出申请解除劳务分包合同，在争得被告公司现负责人的同意下，协商签订退场（解除）合同。因被告创源劳务公司未在合同约定期限内支付劳务款项、退还原告交纳的保证金，其行为违约，应承担违约责任。故原告黄树桂请求判令被告创源劳务公司支付劳务加工款计205306.44元、退还交纳的保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告创源劳务公司、被告弘毅钢构公司、被告弘毅建设公司财务混乱、相互收款、相互支付。应为被告创源劳务公司收纳的原告交纳的保证金，实为被告弘毅建设公司收取原告交付的保证金50000元。应为被告创源劳务公司支付的劳务费，为被告弘毅钢构公司使用商业承兑汇票共50000元予已支付，且因被告弘毅钢构公司账号原因未支付完成。对此，被告弘毅建设公司，被告弘毅钢构公司应在收取和支付的额度内承担民事责任。
被告创源劳务公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，不应支持其诉求。但在法定举证期内，未提交其辩解的证据加以证明，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告弘毅钢构公司、被告弘毅建设公司辩称，本案与该公司无关联，不应承担责任。因在法定举证期内，未提交其免责的证据加以证明，其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司应支付原告黄树桂劳务费人民币计205306.44元；
二、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司应返还原告黄树桂交纳的保证金人民币50000元。
三、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司对第一判项付款人民币256721.15元，对其中人民币50000元承担连带责任。
四、被告湖北弘毅建设有限公司对第二判项付款应返还保证金人民币50000元承�连带责任。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告创源劳务公司负担4000元，原告殷昌华负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文二〇一六年五月十九日
书记员 王 朵