wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更285号
罪犯曾涛，男，1974年2月15日生，汉族，湖北省神农架林区人，现在襄阳监狱服刑。
2004年4月10日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第433号刑事判决，认定罪犯曾涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年9月、2010年3月、2011年8月、2013年2月、2014年6月经本院五次裁定减去有期刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯曾涛在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾涛的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第9624号
上诉人（原审被告）北京石景山游乐园，住所地北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人吴海龙，总经理。
委托代理人张凌燕，女，1986年1月5日出生。
委托代理人张羽，男，1983年5月17日出生。
被上诉人（原审原告）魏×1，男，2008年出生。
法定代理人汤×（系魏×1之母），女，1985年1月29日出生。
委托代理人牛×（系魏×1之姑），女，1990年4月9日出生。
上诉人石景山游乐园因与被上诉人魏×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石少民初字第6621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
魏×1一审诉称：2012年4月3日，原告在其祖母魏×2的带领下至被告游乐园游玩。在乘坐”救火勇士”游戏项目时，因被告仅允许儿童进入，在原告关闭游戏设备门时，右手拇指被门挤伤，造成右手拇指近节指骨远端骨折，后行右手拇指近节指骨远端骨折闭合复位、克氏针内固定术，后经诊断为右手拇指指骨骨折部骨骺出现发育异常，远端需行拇指矫形术，手术次数视发育过程而定。2013年经法院生效判决确认后续治疗费待实�发生后另行起诉。为维护原告的合法权益，现就判决后至2014年7月所发生的各项费用诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告后续治疗之医疗费1553.69元，交通费2034元，住宿费7766元，陪同人员误工费3100元，共计14453.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
北京石景山游乐园一审辩称：后续辅助性治疗原告可以在其本地进行，不必要专门来京治疗，故对于异地治疗所多发生的交通费、住宿费请求判决时予以考虑。误工费未提供实际陪同人员的误工证明。各项费用应当根据原告治疗的情况和治疗的需要予以核定。
一审法院经审理查明：2012年4月3日，原告魏×1在被告北京石景山游乐园游玩时右手拇指被挤伤，经中国人民解放军总医院第一附属医院诊断系右手拇指近节指骨远端骨折合并骺损伤，并进行手术治疗。2013年5月18日经司法鉴定原告遗有右手拇指活动轻度受限�鉴定为十级伤残。经本院生效民事判决书确认被告北京石景山游乐园承担原告魏×1合理损失的80％责任。
原告现主张2013年7月至2014年7月发生的后续康复治疗所发生的医疗费1553.69元，提交了就诊记录和医疗费票据；主张交通费2034元，提交了火车票、出租车发票等交通费票据；主张住宿费7766元，提交了宾馆住宿费发票；主张陪同人员原告之祖母魏×2的误工费3100元，提交了原告之母的单位证明。被告对原告提供的上述证据均提出异议，表示对无证据证明与本案所受损伤有关的医疗费用单据均不予认可；对原告主张的交通费、住宿费应根据治疗需要、治疗情况确定合理费用；对误工费不予认可。
一审法院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。在本案中，经生效判决确认，被告北京石景山游乐园应承担原告魏×1合理损失80％�责任。关于本案后续治疗费用问题，关键审查相关费用是否与原损害存在因果关系，是否系对原来损害进行治疗而发生的必要、合理的费用。经查，原告在北京受伤后，在中国人民解放军总医院第一附属医院进行的手术治疗，一年后经鉴定原告遗有右手拇指活动轻度受限，确认为十级伤残。在五个手指中拇指具有重要功能，拇指功能的受限导致手不能充分发挥作用，这也是人体损伤致残程度鉴定标准中将其评定为十级伤残的重要原因。原告现系年仅六岁的儿童，为了拇指功能恢复在原就诊并手术的医院进行后续康复治疗，在后续治疗的一年间，于去年七月及今年三月、七月来往北京就医三次，并有就诊记录等证据证明，其所发生的必要、合理的费用，应予支持。故对于被告所提原告进行了不必要的后续异地治疗导致交通费、住宿费扩大损失的答辩意见，法院不予采纳。
审查原告魏×1提交的证据并依据相关法律，魏×1主张的医疗费1553.69元，法院根据其提交的就诊记录、医疗费单据核定为1099.3元；主张的交通费2034元、住宿费7766元，法院结合原告及其必要的陪护人员就医治疗的情况以及提交的票据分别酌定为1500元、6000元；主张的误工费3100元，无相关证据证明，法院不予支持。以上费用，被告应按照80％的比例承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京石景山游乐园于本判决生效后十日内赔偿原告魏×1后续治疗的医疗费八百七十九元，交通费一千二百元，住宿费四千八百元；二、驳回原告魏×1的其他诉讼请求。
石景山游乐园不服一审判决，提起上诉请求撤销一审判决，将本案改判或者发回重审，并由被上诉人承担本案全部的诉讼费�事实与理由如下：第一，魏×1先后三次来北京治疗，每次治疗时间为12天，但其就诊记录与医嘱均无法体现治疗时间。第二，济源市当地就可以对魏×1的伤情进行治疗，没有必要来北京治疗，当事人坚持来北京治疗自行扩大了损失的数额。第三，魏×1提交的交通费没有说明时间、地点，部分票据甚至是联号，一审认定费用过高。一审中大部分费用为住宿费，魏×1就医的地点在解放军总医院第一附属医院，而住宿分布在朝阳区、房山区、海淀区与天安门附近，时间也不连续。第四，一审判决有违公平原则，相当于放任了当事人扩大损失就医的行为。
魏×1未提起上诉，同意一审判决。
二审诉讼期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审一致，一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案中魏×1主张后续治疗费用，因已有生效判决对相关侵权事实与责任进行了确定，本案处理应与生效判决保持一致，对于魏×1因该事故导致的后续损失，符合法律规定的本院予以支持。
根据（2013）石少民初字第1380号民事判决，北京石景山游乐园应在80％的责任比例范围内对魏×1承担赔偿责任。后续治疗的费用，如因该事故所致，北京市石景山游乐园仍有义务在该范围内进行赔偿。魏×1诉讼时年仅六岁，受伤后即在北京就医治疗。后续检查、治疗与康复仍选择在北京，虽然费用较高，但仍符合法律规定。对于上诉人石景山游乐园一方提出的交通费、住宿费的异议，因魏×1从外地到北京就医交通费与住宿费是必然支出，对于合理的部分应当支持。一审法院在当事人提交的票据基础上，根据案情与就医的关联程度已经进行了筛选，去除了其中没有关联的部分，数额适当，本院予以维持。
综上所述，本院认为一审判决事实清楚、�序合法、法律适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八十一元，由魏×1之法定代理人汤×负担四十一元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后十日内交纳）；由北京石景山游乐园负担四十元（于本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京石景山游乐园负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨梦琳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初319号
原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司，统一社会信用代码×××，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路611号华隆大厦七楼707室。
法定代表人张琼，系该公司经理。
委托代理人戚庆功，男，汉族，系该公司员工。
被告轮台县华隆农林业开发有限公司，住所地新疆巴州轮台县314国道634公里处，统一社会信用代码×××。
法定代表人何江红，系该公司董事长。
原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司诉被告轮台县华隆农林业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司的委托代理人戚庆功到庭参加诉讼，被告轮台县华隆农林业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司向本院提出诉讼请求：被告轮台县华隆农林业开发有限公司向原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司偿还拖欠的9259元货款。事实和理由：原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司与被告轮台县华隆农林业有限公司于2012年6
--
11月期间发生化验室低值易耗品（玻璃器皿及化学试剂等）供货业务，货物总价值29259元，增值税发票当时已全部开据。按照事先约定，货物到达工厂开箱验收完毕，被告方需付清全部货款。2013年1月，被告方仅支付了20000元货款，以后再打电话催要货款，被告方以各种理由和借口说资金紧张。2016年5月14日，原告方派职员戚庆功携带2012年6月-12月的供货清单及全部发票前去被告方对账，被告方承认还欠乌鲁木齐精敏仪器有限公司9259元货款未付，并由财务部门出据了对账单。
本院经审理认定事实如下：被告轮台县华隆农林业有限公司于2012年6--
11月期间从原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司购买玻璃器皿及化学试剂等，货物总价值29259元。2013年1月，被告方向原告方支付了20000元货款。2016年5月17日，被告方向原告方出具一份《对账单》，书面确认截至2016年5月17日，被告方拖欠原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司货款9259元。
本院认为，原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司与被告轮台县华隆农林业开发有限公司订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。现原告方已履行买卖合同中货物的交付义务，被告轮台县华隆农林业开发有限公司书面确认拖欠原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司的货款，故原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司主张被告轮台县华隆农林业开发有限公司给付货款9259元的诉讼请求，本院予以支持。
被告轮台县华隆农林业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告轮台县华隆农林业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐精敏仪器有限公司给付货款9259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告轮台县华隆农林业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年三月三十日
书记员 胡金明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终687号
上诉人（原审原告）：普让则，男，1947年9月7日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普荣，男，1980年10月11日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：陈文学，男，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普文俊，男，1984年11月7日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人普让则因与被上诉人普荣、普文俊物权保护纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人普让则于2017年5月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人普让则在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人普让则撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人普让则负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年五月四日
书记员 张芷荧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1219号
申请执行人徐春华。
被执行人高秀梅。
本院在执行徐春华与被执行人高秀梅买卖合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人高秀梅及丈夫刘东业所有银行无存款，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第1215号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年八月一日
书记员 王子荣
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2875号
原告：杨位赞，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：唐秀生，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市古槐路辖区红星中路23号。
被告：李秀伟，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住泗水县。
本院在审理原告杨位赞与被告唐秀生、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、李秀伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨位赞于2016年12月5日向本院申请撤回对被告唐秀生、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、李秀伟的起诉。本院认为，原告杨位赞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨位赞撤回对被告唐秀生、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、李秀伟的起诉。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由原告杨位赞承担。
审判员 王柏翘
二〇一六年十二月五日
书记员 房智慧
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执926号
申请执行人刘某某，男，汉族，生于1934年11月27日，住商水县。
被执行人秦某某，男，汉族，生于1967年11月6日，住。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人秦某某合同纠纷一案过程中,申请执行人刘某某与被执行人秦某某达成和解协议，申请执行人刘好贤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一六年十一月七日
书记员 许四友
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初195号
原告：照某，男，1979年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告：莫某，女，1984年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：巴某甲，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：巴某乙，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告照某、莫某与被告巴某甲、巴某乙一般人格权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告照某、莫某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告照某、莫某的请求符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告照某、莫某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取，由原告照某、莫某负担250元。
审判员 玉 兰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王红星
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3129号
申请执行人：王利红
被执行人：衢州恒盛房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人王利红与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
（）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4139号
罪犯赖学旺，男，1996年2月25日于江西省于都县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年10月29日作出（2013）湖刑初字第517号刑事判决，以被告人赖学旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖学旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖学旺已缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯赖学旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖学旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖学旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖学旺减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月4日起至2016年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
浙江省临海�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第371号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：王金礼。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王金礼为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月十二日
代书记员 李 军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第253号
原告毛祥竹。
法定代理人解友香。
被告姜继珍。
被告王倩。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告毛祥竹诉被告姜继珍、王倩、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告毛祥竹于2015年8月5日向本院申请撤回对被告王倩的起诉。
本院认为，原告毛祥竹申请撤回对被告王倩的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛祥竹撤回对被告王倩的起诉。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 张建萍
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第509号
申请执行人泌阳县。
负责人董要中，任该组组长。
被执行人董照芳，男，1945年4月28日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泌民初字第233号民事判决书，在执行申请人泌阳县王店乡黄楝树村委董庄村民小组与被执行人董照芳确认合同无效纠纷一案中，被执行人董照芳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人董照芳的银行存款予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 史春光
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初139号
自诉人：刘加坤，男，汉族，1973年12月18日出生，住新乡县，
被告人：张强，男，汉族，1979男4月9号，住新乡县，
被告人：宋颖颖，女，汉族，1985年4月15日出生，住新乡县，
自诉人刘加坤诉被告人张强、宋颖颖拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年07月21日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年07月24日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许刘加坤撤回对张强、宋颖颖的起诉。
审判员 赵星银
二〇一七年七月二十四日
书记员 张硕漫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第14号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张全发。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘继宏。
原审被告：王爱华。
再审申请人张全发因与被申请人刘继宏以及原审被告王爱华民间借贷纠纷一案，不服我院（2014）滨中民四字终第313号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张全发申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。申请人现有新的证据证明原审被告王爱华的借款没有用于家庭生活或已超出家庭生活范围，一、二审将个人债务判决申请人对债务承担共同偿还责任，对申请人造成莫大不公。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。3、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误。关于利息的计算，二审法院引用《中华人民共和国合同法》第二百一十条进行判决是错误的。4、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，未经传票传唤，缺席判决。该案原审被告王爱华未收到一审诉讼手续就开庭审理。
综上，一、二审判决违背客观存在的法律事实，回避了借款没有用于家庭生活的事实，割裂了本案与其他借贷纠纷的内在联系，将个人债务判决申请人对债务共同承担责任。为了维护法律的公平，特申请再审。申请依法改判或撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第111号民事判决及山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第313号民事判决。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案借款发生在原审被告王爱华与再审申请人张全发夫妻关系存续期间，对涉案借款原审被告王爱华与被申请人刘继宏未约定为王爱华个人债务，也没有证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，原审判令由原审被告王爱华与再审申请人张全发共同承担偿还责任并无不当。
关于张全发申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。经审查，本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据是指，原审庭审结束之前已客观存在，庭审结束之后新发现的证据。从张全发提交的4份《证明》内容看，想证实的事实在原审庭审结束之前已客观存在，并能够发现，如需提交，应当在该案庭审结束之前向原审法庭提交。其次，经审查，张全发提交的《证明》也不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此张全发提交的《证明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
关于张全发申请再审称，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明。经审查，原审被告王爱华向被申请人刘继宏借款的事实，有王爱华为刘继宏出具的借据、银行取款及转账凭证、户籍证明在案佐证，事实清楚，证据充分。
关于张全发申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。关于利息的计算，二审法院引用《中华人民共和国合同法》第二百一十条进行判决是错误的。经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原审原告刘继宏分别于2010年7月27日、9月20日、11月19日分别支付给原审被告王爱华现金共计20万元，因此一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，从实际交付之日起计算利息并按法定利率分段计算得出相应期间利息款并无不当。
关于张全发申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，未经传票传唤，缺席判决。原审被告王爱华未收到一审诉讼手续就开庭审理该案。经审查，该案在原审期间，由被申请人刘继宏提供，再审申请人张全发与原审被告王爱华均住邹平县黄山一路18号9号楼1楼东户。滨州市滨城区人民法院于2014年2月11日向张全发、王爱华一并通过邮寄送达的方式送达了开庭传票，应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，张全发于2014年2月13日收到该邮件，并在邮件详情单上签字予以确认。2014年4月16日滨州市滨城区人民法院再次向王爱华发出传票，王爱华于2014年4月22日收到该邮件，并在邮件详情单上签字予以确认。
综上，张全发的再审申请理由不能成立。滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第111号民事判决及我院（2014）滨中民四终字第313号民事判决，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。张全发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回张全发的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年四月十日
书记员 王 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初653号
原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号。
法定代表人王长勇。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告刘思露，女，22岁。
本院在审理原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司与被告刘思露房屋租赁合同纠纷一案中，原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费608元（已减半收取,原告已预交），由原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 孙 仪
人民陪审员 尹少云
二〇一六年八月一日
书 记 员 弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初653号
原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号。
法定代表人王长勇。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告刘思露，女，22岁。
本院于2016年4月5日受理了原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司与被告刘思露房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年五月六日
书 记 员 弥博勃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3318号
原告：叶四根。
被告：魏云海，
委托代理人：李利萍。
原告叶四根诉被告魏云海加工合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶四根，被告委托代理人李利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至2012年5月期间，原告在被告处染色丝还剩余原料100d白网（1420kg＊14.6元／kg），32支纯涤纱（124kg＊15.9元／kg）。40支全棉精梳（10kg＊31.8元／kg），总计货款折合人民币233552元，以上货款有原料发票、月对账单为凭证。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告归还纺织原料折价款人民币23352元，利息2335元，误工费2000元，共计人民币27687元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，鉴于被告同意归还原料，故原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还100d白网正品1420千克，32支纯涤纱正品124千克，40支纯棉精梳10千克，并赔偿误工费2000元。
被告辩称：同意返还原料100d白网正品1420千克，32支纯涤纱正品124千克，40支纯棉精梳没有的，不同意返还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交：出库码单和5月份的明细账各1份，证明原告发给被告的40支纯棉精梳是35包＊25千克合计575千克，但是被告提供的是564.8千克的成品给原告，相差10公斤，要求被告返还。
被告质证认为：出库码单上并不能体现是被告将575公斤的40支纯棉精梳拉走的事实。
本院认为，因出库码单中无收货人签名，被告不予认可，本院不予认定。
经审理查明：原告在被告处染色丝，截至目前为止，尚有100d白网正品1420千克和32支纯涤纱正品124千克未归还给原告。原告因此诉至本院，请求依法解决。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告对原告要求返还100d白网正品（1420千克）和32支纯涤纱正品（124千克）无异议，本院予以确认。关于原告要求被告向其返还的40支全棉精梳，因原告提供的证据不足以证明其将该种棉纱交付给被告，故对原告的该请求，本院不予支持。关于原告主张的误工费损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏云海应于本判决生效之日起十日内返还给原告叶四根100d白网正品1420千克和32支纯涤纱正品124千克；
二、驳回原告叶四根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取246元，由被告魏云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费492元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年十一月十八日
书记员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第703号
原告何谦，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市�
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被告杨旭，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告李学斌，女，1974年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告何谦与被告杨旭、李学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告何谦及委托代理人张志军到庭参加诉讼；被告杨旭、李学斌经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何谦诉称，2012年7月15日和2012年10月18日，原、被告达成融资协议，原告分别给付二被告共计60万元。被告工程建设完毕，至今未将融资协议约定的借款归还原告。原告多次催收未果，起诉来院，请求法院判令被告杨旭、李学斌给付原告欠款600000元。在审理�，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还欠款500000元。
被告杨旭、李学斌未作答辩。
经审理查明，被告杨旭与被告李学斌原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告杨旭分别于2012年7月15日和2012年10月18日签订融资协议各1份。2013年3月18日被告杨旭向原告出具了还款计划1份，载明：“……以上还款总金额50万元包含所有本金及利息……”。原告催收未果遂诉至本院，请求判令被告杨旭、李学斌给付原告欠款500000元。
以上事实，有原告提供的融资协议2份、二被告身份证明2份、崇州市档案馆出具的结婚登记证明1份、本院依职权向程猛（二被告居住在崇州市新时代商城的物管办公室工作人员）制作的询问笔录、唐人街东湖印象客服服务中心（二被告所有的唐人街东湖印象小区的物业公司）出具的证明1份、2015年10月31日、2015年11月27日在《人民法院报》刊登的传唤公告以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原、被告之间签订的融资协议只有利润分享没有风险共担，实质是借贷行为，2013年3月18日，被告出具的还款计划，是双方的一次结算，所以对原告何谦主张被告杨旭欠款500000元未予支付，所提供的证据足以证明原告欠款的事实，故本院对原告要求被告给付欠款500000元的诉讼请求依法予以支持。该欠款是被告杨旭与李学斌婚姻关系存续期间的欠款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”�规定，二被告均未提供任何证据证明本案原告（债权人）与被告杨旭（债务人）对欠款500000元约定为个人债务，也未提供任何证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此该欠款应视为二被告的夫妻共同债务，被告李学斌应该承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨旭、李学斌在本判决生效之日起10日内偿还原告何谦欠款500000元。
案件受理费9800元，公告费560元，诉讼保全费3020元，合计13380元，由被告杨旭、李学斌承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
审 判 员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第703号原告何谦，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市�委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。被告杨旭，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。被告李学斌，女，1974年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。原告何谦与被告杨旭、李学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告何谦及委托代理人张志军到庭参加诉讼；被告杨旭、李学斌经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何谦诉称，2012年7月15日和2012年10月18日，原、被告达成融资协议，原告分别给付二被告共计60万元。被告工程建设完毕，至今未将融资协议约定的借款归还原告。原告多次催收未果，起诉来院，请求法院判令被告杨旭、李学斌给付原告欠款600000元。在审理�，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还欠款500000元。被告杨旭、李学斌未作答辩。经审理查明，被告杨旭与被告李学斌原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告杨旭分别于2012年7月15日和2012年10月18日签订融资协议各1份。2013年3月18日被告杨旭向原告出具了还款计划1份，载明：“……以上还款总金额50万元包含所有本金及利息……”。原告催收未果遂诉至本院，请求判令被告杨旭、李学斌给付原告欠款500000元。以上事实，有原告提供的融资协议2份、二被告身份证明2份、崇州市档案馆出具的结婚登记证明1份、本院依职权向程猛（二被告居住在崇州市新时代商城的物管办公室工作人员）制作的询问笔录、唐人街东湖印象客服服务中心（二被告所有的唐人街东湖印象小区的物业公司）出具的证明1份、2015年10月31日、2015年11月27日在《人民法院报》刊登的传唤公告以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为,原、被告之间签订的融资协议只有利润分享没有风险共担，实质是借贷行为，2013年3月18日，被告出具的还款计划，是双方的一次结算，所以对原告何谦主张被告杨旭欠款500000元未予支付，所提供的证据足以证明原告欠款的事实，故本院对原告要求被告给付欠款500000元的诉讼请求依法予以支持。该欠款是被告杨旭与李学斌婚姻关系存续期间的欠款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”�规定，二被告均未提供任何证据证明本案原告（债权人）与被告杨旭（债务人）对欠款500000元约定为个人债务，也未提供任何证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此该欠款应视为二被告的夫妻共同债务，被告李学斌应该承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨旭、李学斌在本判决生效之日起10日内偿还原告何谦欠款500000元。案件受理费9800元，公告费560元，诉讼保全费3020元，合计13380元，由被告杨旭、李学斌承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  羊 虎审 判 员  徐晓双人民陪审员  李金建二〇一六年二月二十六日书 记 员  柯凯蓉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第158号
原告沈某，农民。
委托代理人杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告许某，农民。
原告沈某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某、委托代理人杨胜海到庭参加了诉讼，被告许某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介�认识后订婚，于××××年××月××日登记结婚。1998年3月19日生长子许某甲，2007年7月12日生次子许某乙。婚前与被告认识时间较短，草率结婚，婚姻基础较差，婚后由于性格脾气不和，常生气吵架，被告还时常对我无端辱骂殴打，并多次找我娘家的麻烦，自2010年起我们即分居生活至今，原告曾于2010年12月和2011年10月两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚，判决不准离婚后，被告一直未做和好工作。我与被告现已分居达四年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院准许我与被告离婚，婚生两个儿子均由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日经政府登记结婚。1998年3月19日，原告生长子许某甲，2007年7月12日生次子许某乙，现均随被告父母生活。原、被告婚后关系一般，后常因家务�事发生争执。2010年12月21日，原告曾诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未共同生活，2012年2月，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，本院仍判决原、被告不准离婚，但原、被告仍未共同生活。2015年1月7日，原告又诉至本院，本院公告送达相关诉讼文书后，被告仍未到庭应诉。
本案诉讼中，被告之父许某丙向本院述称：原告沈某在外边有别的男人，被我儿子抓住，为这事把我儿子许某气病了，常年在外边不回来。沈某离开我家快五年了，从不回来看看孩子，也没有给孩子买过一件衣服给过孩子一分钱。沈某现在跟着杨老家行政村张口村的张某某一起过着，张某某还在春节到她娘家走亲戚。沈某生的两个儿子也就是我的两个孙子一直都是我们老两口养着，两个孩子都很气恼他们母亲沈某。被告之父许某丙还述称：同儿子许某最近�联系过，他说在外地，不愿意回家到法庭来，因为女方有作风问题，感到无脸见人，若沈某坚持离婚就离婚，但两个孩子不能由沈某抚养，沈某至少拿出20000元抚养费。
诉讼中，原、被告长子许某甲向本院提交书面材料称，父母离婚，愿随父亲许某丙生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：虽原、被告共同生活十余年，已育有两子，建立了一定夫妻感情，但因家务琐事常发生争执，夫妻感情受到影响。原告本次离婚诉讼前曾两次起诉与被告离婚，虽均经本院判决不准离婚，但双方一直未共同生活，且原、被告现已分居生活数年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故应当准许原、被告离婚。
原、被告对其婚生二子均有抚养教育的义务，原、被告长子将满18周岁，其本人意愿为随其父生活，应尊重其本人意愿由其父抚养为宜；原、被告次子尚不满10周岁，原告诉请由被告抚养，被告及家人也同意抚养，为了孩子的健康成长，本院不宜改变其生活环境，仍由被告抚养为宜。被告要求不少于20000元的子女抚养费，原告亦同意支付，且其符合法律规定的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条、第三十六条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告许某离婚；
二、原、被告婚生长子许某甲、次子许某乙由被告抚养，原告支付被告子女抚养费20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 石素娟
人民陪审员 李存欣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蒋 伟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1175号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人：程嘉华。
被执行人：刘高波。
被执行人：彭阳花。
被执行人：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与刘高波等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01645号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行。本院于2015年05月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对此情况书面进行了签字确认并未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1175号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人刘高波可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年七月二十日
书记员 王靓眉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41115号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告邵义东。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告邵义东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 �秀珍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 田 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4296号
原告何瑞云，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省合江县。
被告任云丰，男，1978年3月21日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告何瑞云与被告任云丰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一五年八月三日
书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1942号
申请执行人：李某。
被执行人：孙某。
本院执行李某与孙某，离婚纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1942号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十月十四日
书记员 战德华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00206号
原告：张利民，女，1968年7月4日出生，汉族，西安市碑林区美钻婚纱礼服店职工。
委托代理人：王伟，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人：孙清，陕西声远律师事务所实习律师。
被告：晏娅娅，女，1983年5月11日出生，汉族，陕西省水电设计院职工。
被告：曾飞，男1983年10月23日出生，汉族，无业。
共同委托代理人：韩宗谋，男，无业。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
代表人：武红，该公司总经理。
委托代理人：申军，男，该公司法务部职员
原告张利民与被告晏娅娅、曾飞、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、孙清，被告晏娅娅、曾飞委托代理人韩宗谋，被告永安保险公司委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月17日1时许，刘强驾驶屠巧琼所有的陕AAX3**切诺基小汽车载张利民、刘鲁新沿环城南路由东向西行驶至东壕小区门前向左转弯，适逢被告曾飞驾驶晏娅娅所有的陕AVU1**雪佛兰小汽车由西向东行驶，被告车与刘强车右前部相撞，导致刘强、张利民、刘鲁新受伤，陕AAX3**切诺基小汽车严重受损。该事故经交警部门认定为刘强主责，曾飞次责。陕AVU1**雪佛兰小汽车向被告永安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，双方赔偿事宜多次协商未果。原告认为，事故责任人曾飞违法驾驶，遇雨气象条件观察不周，对刘强完成转弯的车辆避让制动不及是造成事故的主要原因。该违法驾驶行为给刘强、张利民、刘鲁新造成人身伤害的同时，也给车辆所有人屠巧琼造成较大的经济损失。被告晏娅娅作为陕AVU1**雪佛兰小汽车所有权人应对原告人身伤害财产损失承担连带赔偿责任。被告永安保险公司亦应在保险金额及承保范围内对原告的损失进行赔付。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告因交通事故共同向原告赔偿医疗费1666元、误工费5000元、营养费1200元，合计7866元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晏娅娅、曾飞辩称，2010年7月17日车祸发生后，其于2011年8月向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2011年10月法院判决由刘强、屠巧琼承担70%的责任，赔偿其各项费用共计16870元。2011年10月24日其向法院申请执行，执行标的为17000余元（含诉讼费、执行费），在执行过程中，考虑刘强之子刘鲁新、其妻张利民受伤的情况，在执行庭调解下双方商定赔偿刘鲁新、张利民损失5000元，从执行标的中予以减让。该案于2012年4月执行完毕。被告晏娅娅、曾飞认为其已对原告医疗费、营养费、护理费及交通费进行了赔付，不同意原告的诉讼请求；本案属于人身损害赔偿纠纷，诉讼时效为1年，原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，本案属于人身损害赔偿纠纷，诉讼时效为1年，本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。关于原告主张的人身损害赔偿部分，由于被告晏娅娅、曾飞已经给付了刘鲁新、张利民5000元，他们双方已经进行了协商处理，原告不应再诉。
经审理查明，2010年7月17日01时许，刘强驾驶陕AAX3**号切诺基牌小型普通客车载张利民（怀抱刘鲁新）沿环城南路由东向西行驶至“东壕小区”门前向南转弯，适逢曾飞驾驶陕AVU1**号雪佛兰牌小型轿车载张斌由西向东行驶，曾车前部与刘车右前部相撞，致刘强、张利民、刘鲁新、张斌受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告张利民在第四军医大学西京医院门诊治疗，经诊断原告张利民头、颈、腰部外伤，全身多处软损，建议：制动、功能锻炼、骨科门诊复查、随诊，支付医疗费1306元。2010年8月6日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人刘强驾驶机动车上道行驶，转弯时未按照规定让行直行车辆，是造成事故的主要因素，负事故主要责任；当事人曾飞雨夜驾驶车辆，未注意观察路面交通情况，保持安全车速，是造成事故的另一方面因素，负事故次要责任；当事人张利民、刘鲁新、张斌无事故责任。
另查明，被告晏娅娅为其陕AAX3**号车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2012年，晏娅娅与刘强等四被告关于本次事故机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，晏娅娅与刘强达成约定晏娅娅从执行标的中让免5000元作为对张利民、刘鲁新营养费、误工费、护理费及交通费的赔偿。
庭审中，三被告对原告所举2010年7月22日治疗费收费票据（金额360元）不予认可，质证认为该票据费别为减费，且无门诊病历，不能证明治疗项目与交通事故之间的因果关系。
上述事实，有当事人提供的西京医院门诊病历、急诊诊断证明书、收入证明、医疗费票据、交通事故认定书、交强险保险单、（2011）碑民一初字第00296号民事判决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告曾飞驾驶晏娅娅所有的车辆与刘强驾驶车辆发生道路交通事故，致原告张利民受伤发生医疗费1306元。被告永安保险公司作为交强险承保人对原告的医疗费应当承担赔偿责任。原告主张的营养费、护理费及交通费业已得到了被告晏娅娅的赔偿，原告再诉本院不予支持。原告主张医疗费中360元的治疗费，因不能提供相关证据证明与本案交通事故的关联性，故该证据不予采信。本案原告曾向被告晏娅娅主张过赔偿，诉讼时效发生中断。三被告关于本案已过诉讼时效辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百四十条、及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张利民医疗费1306元。
二、驳回原告张利民其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告张利民负担25元，被告曾飞负担25元（此款原告张利民已预交，被告曾飞于本判决生效之日起十日内给付原告张利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 吕江晖
审判员 张粟心
审判员 任惠军
二〇一三年三月十二日
书记员 马 妮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1043号
申请执行人王立荣。
被执行人丁玉仙。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1249号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付504400元。
本院在王立荣与丁玉仙借款纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1249号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 王伟宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2478号
罪犯李春庆，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二〇〇八年十一月九日作出（2008）金刑初字第110号刑事判决，认定被告人李春庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。该犯不服提出上诉，经河南省郑州市中级人民法院于二〇〇九年二月十日以（2009）郑刑一终字第177号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李春庆在2007年1月至2008年4月间，伙同他人分别在郑州市金水区境内盗窃作案8次，盗窃物品有电动车等物，共计价值69422元。
罪犯李春庆在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬七次，被评为省级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李春庆自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李春庆减去有期徒刑一年五个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年七月二十三日起至二○一五年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）封执字第241号
薛徳玉：
关于曹自强诉你劳务合同纠纷一案，（2013）长民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限薛徳玉自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对薛徳玉采取强制执行措施。
二〇一四年四月二十七日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04887号
原告刘某某。
委托代理人刘湘明，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告邓某某。
委托代理人朱晓南，湖南河清律师事务所律师（一般授权）。
原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文应诉称：原告和被告于2008年4月29日登记结婚。婚后于2008年11月16日生育一女孩，取名刘某甲。由于婚前原、被告双方相处时间不长，没有彼此深入沟通，也没有真正达到夫妻间应有的感情。导致婚后俩人矛盾不断升级。加之俩人性格上的差异，原、被告经常因家庭琐事发生争执，最终导致双方夫妻矛盾越来越深。在感情本来就脆弱的家庭氛围中，原告也彻底对被告丧失了信心，再继续生活下去也没有必要。2013年9月，原告向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后夫妻之间关系没有半点改善反而更加恶化。2014年9月8日，被告趁原告父亲一人在家带领其亲属强闯原告家，将原告父亲打伤，并将原告家中门、窗户玻璃打碎，还将家里的财务洗劫一空。至此，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，我再次起诉，要求与被告离婚。
被告邓某某辩称：我们自由恋爱结婚，原告嫌弃我生了女孩，原告在外面有人变心而起诉离婚，我不同意离婚。
审理查明：原告刘某某和被告邓某某于2007年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，2008年4月29日双方在宁乡县登记结婚。2008年11月12日共同生育一女孩，取名刘某甲。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，后双方同去广东打工。2012年7月，被告带小孩回家读书。原、被告分开后，双方仍有电话联系。2013年9月24日，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2014年9月8日，被告以为原告带了怀孕女人回家，即赶去原告家搜寻，未果，便生气打烂了两张门和一个窗户，并将自己的部分嫁妆拿回了娘家。原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记证明、民事判决书及送达回证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同为建家立业和抚育小孩作出了积极努力，双方在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。期间虽因家庭生活琐事发生争吵，亦因缺乏沟通引起误会所致，尚不能认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互相理解，互相信任，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系仍有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王钢
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0125号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，农民。2014年5月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员谭长超出庭支持公诉、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月11日，邳州市铁富镇镇中村民委员会与被告人周某签订土地转让协议，约定以50万元的价格转让邳州市工商局铁富分局东侧地块给周某使用，同时约定村委会协助处理地面附属设施及物品，次日周某交付20万元首付资金。2014年5月1日，被告人周某在未取得冯某同意的情况下，雇用铲车强行将冯某在该地块上建设的铁皮屋、水泥屋及前棚拆倒，同时造成冯某存放在房屋内的吊扇、塑料柜料等物品以及租住该房屋的陆某丙存在房屋内的充电器、电饭锅内胆等物品毁坏。经邳州市价格认证中心鉴定，冯某被毁坏的财物价值人民币11324元，陆某丙被毁坏的财物价值人民币1695元。
2014年5月29日，被告人周某接邳州市公安局铁富派出所电话通知后主动到案。
本案在审理期间，经自愿协商，被告人周某分别与被害人冯某、陆某丙达成赔偿协议，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某甲、于某、陆某乙、石某等人的证言，被害人冯某、陆某丙的陈述，现场照片，邳州市价格认证中心鉴定结论书，房屋租赁合同，调解协议书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人周某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，同时与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于恒恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民特14号
申请人宋爱国，男，1946年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人杨涛渠，河南瀚海律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人宋建强，男，1976年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人宋彦慧，女，1979年10月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系被申请人的妹妹。
申请人宋爱国申请宣告宋建强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋爱国称，宋爱国与宋建强为父子关系，宋建强五年前因酗酒致精神障碍，2015年6月5日住院治疗，现病情虽然没有继续恶化，但其民事行为能力已经丧失，经医院确认宋建强为××患者，并且需按时按量服药维持。依据《中华人民共和国民法通则》第54条及《民事诉讼法》第187条之规定向人民法院提起诉讼，请求确认被申请人宋建强为无民事行为能力人，并同时确认宋爱国为其监护人。
被申请人宋建强的代理人称，同意申请人宋爱国的意见。
经审理查明，申请人宋爱国与被申请人宋建强为父子关系。被申请人宋建强于2016年4月29日和妻子张圈霞离婚，宋建强有一14岁的女儿宋鑫鑫。宋建强母亲殷素平，宋建强兄妹四人，分别是哥哥宋建英、弟弟宋建辉、妹妹宋彦慧。被申请人宋建强于2015年5月6日至2015年6月5日在河南省洛阳荣康医院住院治疗，住院诊断为：1、××；2、营养不良；3、全血细胞减少；4、肝功能异常。
被申请人的原单位洛阳市黄河机械资产管理有限公司出具证明：原我单位职工宋建强，现失业，近几年有精神失常，于2015年6月5日在洛阳荣康医院住院，××。被申请人宋建强的邻居高新花、赵桂兰、任珍均证明：宋建强以前工作、生活正常，由于经常饮酒，精神不正常，现在丧失劳动能力，到处流浪，夜宿街头。被申请人宋建强的亲属宋彦慧、宋建辉、李维维均证明：宋建强以前精神状况正常，后由于饮酒去年在荣康医院住院治疗，出院后情况仍不好，除了喝酒就是到处乱转，找工作没人要，失去劳动能力。经本院委托，2016年7月26日洛阳精益法医精神病司法鉴定所对被申请人宋建强的精神状态作出洛精益司鉴所[2016]精鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人宋建强目前的精神状态为“酒精所致精神障碍”；（二）目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人宋建强经鉴定为目前无民事行为能力，被申请人宋建强离异无配偶，女儿未成年。申请人宋爱国作为被申请人的父亲申请宣告被申请人宋建强为无民事行为能力人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告宋建强为无民事行为能力人。
指定申请人宋爱国为宋建强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘红坡
二〇一六年八月九日
书记员 张 弘
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2254号
罪犯赵国安，男，1961年11月12日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省农安县人民法院于2017年7月5日作出（2017）吉0122刑初206号刑事判决，认定被告人赵国安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯赵国安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年7月26日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。原判认定，1、被告人赵国安于2016年10月，在农安县小城子乡菜园子村义胜北屯林带盗伐杨树9棵，立木蓄积为6.1237立方米。2、被告人赵国安伙同王茂全（已死亡）于2017年1月31日、2月1日，在农安县小城子乡菜园子村义胜北屯林带，盗伐林木2次，盗伐杨树2棵，立木蓄积为3.9997立方米。该犯现在吉林省未成年犯管教所七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内，狱内月均消费人民币36.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵国安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵国安减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终115号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏保，男，1973年5月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中，无业，居住地辰溪县。2002年5月29日因犯抢劫罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑十年；2008年5月6日刑满释放。2012年6月8日因犯贩卖毒品罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被湖南省辰溪县公安局刑事拘留，同年5月12日经湖南省辰溪县公安局决定被监视居住。2016年12月1日湖南省辰溪县人民法院作出逮捕决定，同日由湖南省辰溪县公安局执行逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人陈宏保犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2016）湘1223刑初124号刑事判决：被告人陈宏保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宏保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宏保申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈宏保撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宏保撤回上诉。
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蒋艳群
附：法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终115号原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宏保，男，1973年5月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中，无业，居住地辰溪县。2002年5月29日因犯抢劫罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑十年；2008年5月6日刑满释放。2012年6月8日因犯贩卖毒品罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被湖南省辰溪县公安局刑事拘留，同年5月12日经湖南省辰溪县公安局决定被监视居住。2016年12月1日湖南省辰溪县人民法院作出逮捕决定，同日由湖南省辰溪县公安局执行逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人陈宏保犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2016）湘1223刑初124号刑事判决：被告人陈宏保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宏保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宏保申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈宏保撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈宏保撤回上诉。湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超代理审判员  荆 成代理审判员  李 静二〇一七年三月二十二日书 记 员  蒋艳群附：法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执168号
申请执行人孙某。
被执行人赵二洁，汉族号码320723197408124656。
被执行人任义桂，汉族号码320723197611224644。
申请执行人孙某与被执行人赵二洁、任义桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)灌少民初字第00569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。本院依职权穷尽了财产调查措施，并将被执行人将被纳入失信人名单。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)灌少民初字第00569号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年五月二十三日
书记员 李旻洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1959号
原告：董建斌，男，汉族，19**年09月09日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：庞书重，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：车久武，男，汉族，19**年3月30日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告董建斌与被告车久武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞书重到庭参加诉讼，被告车久武经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款409971元；2、判令被告支付逾期付款违约金5995.80元；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费用。事实与理由：2016年6月起，被告先后在原告处购买海绵，截止2017年1月，累计欠付货款409971元。付款期限届满后，原告多次催要，被告一直拒绝支付货款，故向法院提起诉讼。
被告车久武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年元月11日被告给原告出具欠条，内容为“截止2017年元月10日，本人尚欠董建斌海绵货款肆拾万零玖仟玖佰柒拾壹元整（小写：409971元）。备注：此单欠条从2016年6月份至2017年1月份，优惠政策未除”。后被告未向原告支付货款。
本院认为：原告为被告�供了货物，被告应当及时向原告付款，被告车久武给原告出具的欠条是对其债务的确认，虽然欠条中备注2016年6月份至2017年1月份，优惠政策未除，但该优惠政策内容并不明确，且被告未到庭也未提供相应证据，庭审中原告声称被告在2017年春节前将货款付清，则给予一些优惠，被告至今未付款，不存在优惠，对此被告应当承担举证不能的责任。根据法律买受人应当按照合同约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告未能及时向原告付款，其行为已构成违约，应当承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。原告所诉要求被告支付货款409971元，本院予以支持。原告主张从2017年3月12日至2017年6月11日按月息4.875‰计算支付逾期付款违约金5995.80元，本院予以支持。被告车久武经本院传票传唤�正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其已经放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车久武向原告董建斌支付货款409971元；
二、被告车久武向原告董建斌支付逾期付款违约金5995.80元（409971元×4.875‰×3个月）。
以上合计415966.80元，由被告车久武于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费7539.50元，因适用简易程序减半收取3769.75元及邮寄送达费60元，合计3829.75元，由被告车久武负担；剩余受理费3769.75元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 祺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2013号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：李荣，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李荣偿还原告欠款本金79380.18元以及利息、滞纳金合计45769.85元（利息暂计至2017年1月21日为41165.17元、滞纳金为4604.68元），以上共计125150.03元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号46×××87申领时间2011年6月25日信用额度20万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年8月19日开始陆续透支，2011年9月21日至2012年8月9日期间透支，此时形成透支本金79560.40元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计5次还款，最后一次于2017年4月5日还款24.80元，还款总额计205.02元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金79355.38元透支滞纳金3967.77元透支利息截至2017年7月17日的利息为41665.17元，之后的利息以透支本金79355.38元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79355.38元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79355.38元及利息（截至2017年7月17日共计利息41165.17元，之后的利息以透支本金79355.38元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3967.77元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 应俊杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19247号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:喻熙，女，汉族，1987年11月26日出生。
被告:李富慧，女，汉族，1964年5月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告李富慧信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻熙到庭参加诉讼。被告李富慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年6月30日的欠款本金4985.91元、利息591.62元、滞纳金746.50元，共计6324.03元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2015年被告在原告申请办理信用卡一张，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。后被告逾期未还款，故诉至法院。
被告李富慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年被告向原告申请办理信用卡一张，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，向被告发放了信用卡被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2016年12月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2017年6月30日的欠款本金4985.91元、利息591.62元、滞纳金746.50元（均系计算的2017年费用），共计6324.03元。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、章程、账户备注导出明细、交易明细、欠款数据与当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李富慧经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2017年6月30日仍欠原告本金4985.91元、利息591.62元。原告有权收回被告尚欠本金及利息，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据相关规定，自2017年起不再计收滞纳金，故对原告提出的2017年1月1日以后的滞纳金746.50元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金4985.91元、利息591.62元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李富慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1094号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1153号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限自2015年3月31日起一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1153号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 铭
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第251号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人卢海亮，男，1987年11月5日生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，无职业，户籍地吉林省农安县。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人卢海亮罚金纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿刑初字第243号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿刑初字第243号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初字第00306号
原告：杨某。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律服务者。
被告：董某。
本院在审理原告杨某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 焦一宁
二〇一五年五月六日
书记员 李小溪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4943号
原告张丽欣，女，汉族，1966年6月13日出生，住河北省晋州市。
委托代理人靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼10126号。
法定代表人吕东，负责人。
原告张丽欣与被告北京网格时代网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员康洪、法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳慧玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月，原告与被告签订北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同，约定被告为原告提供30个专业路由器，每台租金500元。合同签订后，原告向被告交付15000元租金。后由于路由器质量问题，被告一直未交付和安装路由器。被告承诺另行提供符合要求的路由器，在此之前每月以广告费的名义给原告一定补偿，但被告自2014年10月至今拒绝支付补偿费。2016年3月4日，原告通知被告解除双方签�的社区代理合同，被告没有回复。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1.确认解除双方于2012年12月2日签订的北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同；2.判令被告返还原告路由器租金15000元，诉讼费由被告承担。
被告未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同。合同约定，乙方承租甲方网格专用路由器和负责社区代理事宜，甲方提供网格专用路由器30个供乙方使用，租赁期限为长期，每台租金500元。协议签订后3个月内，甲方安装设备并开通管理系统，6个月后保证乙方实现正常营业收入。合同签订后，原告向被告交付路由器租金15000元，但被告因路由器质量问题一直未向原告交付安装路由器。因没有按合同约定交付路由器，被告自2013年8月起多次向原告进行补偿，补偿数额共计1823.26元。2016年3月4日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除双方签订的代理合同，被告未予以答复。
上述事实，有原告提供的北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同、银行对账单，解除合同通知书等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告签订的社区代理合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已经依约交付了路由器租金，被告却未能按照合同约定向原告提供路由器，被告的行为已经构成违约，并致使合同目的无法实现，故原告可依法解除与被告的合同关系。
主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告虽向被告发出了解除合同通知书，但未能提供该解除合同通知已经到达对方的相关证据。庭审中，原告主张以起诉状副本送达被告之日为解除合同的通知到达之日，于法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同性质，原告可以要求恢复原状、赔偿损失。综上，原告有关确认合同解除与返还路由器租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张丽欣与被告北京网格时代网络科技有限公司于二○一二年十二月二日签订的北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同于二○一六年六月二十八日解除；
二、被告北京网格时代网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张丽欣路由器租金人民币一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元（含公告费五百六十元），由被告北京网格时代网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵一峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3121号
罪犯王广义。2000年2月因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年9月25日作出（2009）港刑初字第298号刑事判决，以被告人王广义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王广义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王广义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王广义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王广义减去有期徒刑九个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2008年12月18日起至2019年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初238号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳钱柜娱乐城。住所地：山东省海阳市。
经营者：高吉卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳钱柜娱乐城侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳钱柜娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 霞
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一六年六月十三日
书记员 任静静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01946-2号
申请执行人顾荣春，男，1970年2月1日生，居民身份证号码3209111970********，汉族，住盐城市盐都区龙冈镇刘垎村*组**号。
被执行人泰州市瑞华化工设备制造有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人朱押喜。
顾荣春与泰州市瑞华化工设备制造有限公司工伤保险争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第197号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人顾荣春于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付2015年1-8月期间停工留薪期间工资35000元、伙食补助费2300元、护理费5950.83元和住宿费5000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的执行申请进行审查后，于同日作出（2015）泰姜执字第01946-1号执行裁定书，准许泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年4月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜执字第01946-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2015]第197号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市瑞华化工设备制造有限公司可供执行的财产时，申请执行人顾荣春可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 万 杰
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执871号
申请执行人广西全州县百货公司。
法定代表人：孟瑾，公司经理。
被执行人肖洁，住广西全州县。
广西全州县百货公司与肖洁房屋租赁合同纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西全州县百货公司于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，查明被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西全州县百货公司在指定期限内不能提供财产可供执行�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖洁新的财产线索，申请执行人广西全州县百货公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2017）桂0324民初484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 蒋金华
二〇一八年二月五日
书 记 员 唐 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2781号
原告马某某。
委托代理人朱瑞康。
委托代理人孙均。
被告冉某某。
原告马某某与被告冉某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于同年7月29日裁定转为普通程序审理，由审判员孙立军担任审判长，与人民陪审员刘国新、方伟龙组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告马某某诉称：2011年10月22日，原告承包了萧山区某某镇某某大厦项目木工班组，并将该工程中木工工程发包给被告进行施工。2012年12月3日，原、被告经杭州市萧山区某某镇劳动关系协调委员会协调达成调解协议，约定原告支付被告工程余款377080元，并为被告垫付农民工工资311916元，合计688996元，上述款项原告已于当日全部付清。同时约定，被告尚欠原告60000元于2012年12月31日11时前付清，否则原告将追诉垫付的311916元。协议签订后，被告未按约支付原告欠款60000元。故起诉请求判令：被告返还原告371916元。
被告冉某某未作答辩，亦未提供证据材料。
原告马某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区某某镇劳动关系协调委员会调解协议书一份，欲证明原、被告间存在工程分包关系，原告为被告垫付农民工工资，并约定若被告未在2012年12月31日前支付借款60000元，原告将追诉为其垫付的农民工工资311916元的事实。2.借条一份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对证据1的证明效力予以确认。证据2因原告陈述并未实际交付借款，该借条系虚假出具，且与本案事实无关联，故对证据2的证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告将位于杭州市萧山区某某镇某某大厦木工模板工程分包给被告进行施工。2012年12月3日，经双方结算，确认工程价款1960680元，原告尚欠被告工程余款377080元。双方经杭州市萧山区某某镇劳动关系协调委员会调解达成调解协议，约定原告于当日支付被告剩余工程款377080元，并垫付被告农民工工资311916元，共计688996元。被告于当日向原告出具借条一份，约定60000元借款于同年12月31日11时前返还，若被告逾期未还，原告可追诉垫付的311916元，该借款原告未实际交付被告。原告按约支付被告工程余款377080元，并为被告垫付农民工工资311916元，现被告未返还借条中载明的60000元。
本院认为：合同双方应当根据合同约定全面履行合同义务，现原、被告双方经杭州市萧山区某某镇劳动关系协调委员会调解达成调解协议，虽然60000元借条系虚假出具，但双方的真实意思应当为被告在2012年12月31日11时前返还原告垫付款60000元。故被告应当按照约定在2012年12月31日11时前支付原告60000元。现被告未按期支付上述款项，原告有权按照约定要求被告返还已垫付的农民工工资311916元。关于原告要求被告返还案涉借条载明的60000元借款的问题，因该借条系原告为被告垫付农民工工资款后，双方协议返还60000元而出具，双方间未存在真实的60000元借贷关系。现原告已向被告全额主张了垫付农民工工资款项，故原告要求被告再另行支付60000元的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冉某某在本判决生效后十日内返还马某某311916元；
二、驳回马某某的其余诉讼请求。
如冉某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，由马某某负担1007元，冉某某负担5979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6986元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 刘国新
人民陪审员 方伟龙
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈金良
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审628号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154182号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154182号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3806号
上诉人（原审原告）：邱新山，男，1968年9月6日生，汉族，河北省新乐市人，住。
上诉人（原审原告）：邱新水，男，1970年10月4日生，汉族，河北省新乐市人，住。
上诉人（原审被告）：邱永生，男，1964年6月19日生，汉族，河北省新乐市人，住。
上诉人（原审被告）：付建平，男，1970年5月7日生，汉族，河北省新乐市人，现住。
邱永生、付建平委托代理人：陈书哲，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
上诉人邱新山、邱新水与上诉人邱永生、付建平因恢复原状纠纷一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邱新水、邱新水上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方就租赁的场地签有合同，在被上诉人从场地内撤出后留有砖垒水泥抹面的坑池，砌砖和表面的水泥均是在租赁期内形成；按照正常规律，交接时的地貌应是平整的，不平整的特殊情况应由对方提供证据，从对方从事的颗粒厂和其在坑池内垒砖抹水泥也说明其需要水泥坑池，所以坑也是邱永生、付建平所挖。
上诉人邱永生、付建平上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审诉讼费由邱新山、邱新水承担。上诉理由：邱新山、邱新水将村北院落一处租赁给我们使用并签订了租赁合同，2015年3月1日前因客观原因搬离，并通知邱新山、邱新水解除了租赁合同，合同第二条约定邱永生、付建平可以自由建筑，邱新山、邱新水应该能够遇见到解除合同或合同届满后存在是否恢复原状的问题，既然双方没有约定恢复原状，就说明不需要邱永生、付建平履行此义务。
邱新山、邱新水向一审法院起诉请求：要求被告把坑填平，把垃圾清理走，诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：2012年2月17日，被告租赁原告位于贯上村院落一处使用，双方签有租赁合同。合同约定：1、租赁时间自2012年3月1日至2017年3月1日止，每年租金10000元，付款方式前三年一次交清，后两年一年一付，每年3月1日前交清。2、乙方可在甲方院落内自由建筑。合同签订后，被告交纳租金至2014年并在上述租赁院落生产加工颗粒。2013年10月21日环保局因为被告的颗粒厂无环评等手续责令其停止生产，后被告停止经营，并于2015年3月1日前搬离该院落。2015年原、被告因土地租赁合同纠纷诉至本院，本院作出（2016）冀0184民初156号民事判决书，该案经石家庄市中级人民法院二审后作出（2016）冀01民终4831号终审判决，判决结果为“解除原告邱新山、邱新水与被告邱永生、付建平之间的土地租赁合同。”合同解除后，被告租赁的院落内靠西墙有东西宽约2米，南北长约15米，深约2米的长方形用砖垒水泥抹面的坑池，该坑池的砌砖和表面的水泥属被告在租赁使用过程当中形成，靠北墙处有被告经营过程中产生的部分碎砖头未清理。
一审法院认为，原、被告应本着诚实信用原则全面履行合同义务，合同解除后被告理应将租赁原告院落恢复原貌。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告主张被告在使用过程中在租赁的院落内挖有大坑，被告否认，其辩称该大坑是在租赁前已存在，被告只是在原有大坑的基础上砌上砖块并用水泥抹平使用该大坑，原告仅提供了租赁场地的照片，该照片只能证明院落现在的实际状况，并不能说明在签订合同后交付被告时的实际地貌，由于原告未提供充分证据证明诉争大坑属被告在租赁期间形成，故对该项请求本院不予支持，待原告取得证据后可另案主张。被告认可自己在使用过程中在大坑中添附了用水泥抹面的砌砖，现双方合同已经解除，被告理应对大坑内的砌砖拆除并予以清理。原告主张被告留有大量垃圾，被告对此不予认可，原告对此也未提供相关证据支持，被告表示靠北墙少许砖头是自己生产经营后留下的垃圾，故对被告认可的范围内亦应予以清理。原、被告签订的租赁合同虽然没有恢复原状的约定，但被告将租赁场地恢复原状是其应当履行的附随义务。判决：被告邱永生、付建平于判决书生效后三十日内将租赁原告邱新山、邱新水院落恢复原状（清除靠北墙的砖头及垒砌大坑的水泥抹面砖块）。案件受理费80元，由被告邱永生、付建平负担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致,二审期间，双方均未提交新证据，且双方均对原审查明事实无异议。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据。本案中，上诉人邱新山、邱新水租赁给付建平邱永生场地生产经营，双方因此签订了协议，合同解除后，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状，邱新山与邱新水主张付建平、邱永生在租赁场地内挖了大坑，但未提供充分证据证明坑是在租赁期间形成，双方均认可的是靠北墙的砖头及垒砌大坑的水泥抹面砖块，因此付建平、邱永生应在此范围内予以清理，恢复原状。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱新山、邱新水负担40元，上诉人邱永生、付建平负担40元。
为终审判决。审
审 判 长 高瑞江
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执679号
申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行
被申请执行人：赵新红,尹风荣,葛树军,王凌云
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与赵新红,尹风荣,葛树军,王凌云金融借款合同纠纷一案中,查证被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第95号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月二十日
书记员 宋德新