湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初798号
原告杨某。
法定代理人杨成林。
委托代理人杨波（代理权限：特别授权，调查取证，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，领取法律文书）。
被告张登科。
委托代理人胡国民、夏小林（代理权限：参加诉讼，调查取证，调解，辩论，提起反诉，代领法律文书）。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。
负责人焦红卫，总经理。
委托代理人王凯（代理权限：参加诉讼，和解，调解，上诉，反诉，签收法律文书，代为提出重新鉴定申请等），系该公司员工。
原告杨某诉被告张登科、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（下称“国泰财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员李彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨成林及其委托代理人杨波，被告张登科的委托代理人夏小林，被告国泰财保湖北分公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年7月18日20时40分许，被告张登科驾驶鄂S×××××号轻型普通货车行驶至唐县镇棉花采购站门前路段时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。交警认定张登科负事故的全部责任。肇事货车在被告国泰财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。请求法院判令被告依法赔偿原告医疗费85530.48元、住院伙食补助费850元、营养费9000元、残疾赔偿金113220元、残疾辅助器具费1280元、护理费15355.73元、精神抚慰金25000元、交通费4460元、住宿费289元、床铺租赁费100元、餐费459元、鉴定费1050元、鉴定人出庭费用1000元，合计257594.21元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张登科辩称：一、原告损失应由保险公司赔付。二、营养费、住宿费、床铺租赁费、餐费不属法定赔偿范围，精神抚慰金、交通费过高。三、答辩人已向原告垫付费用69000元。
被告国泰财保湖北分公司辩称：一、若证据真实充分，答辩人愿意在保险限额内承担责任。二、保险公司已向原告垫付医疗费10000元。三、原告诉请过高：残疾赔偿金按照城镇居民标准证据不足；保险公司未参与鉴定程序，原告伤残等级过高，护理时间过长，申请重新鉴定；原告2016年3月9日复查医疗费在门诊病历没有记载，医疗费应扣减非医保用药；精神抚慰金、交通费过高；营养费过高，180天没有依据，应参照住院伙食补助费；踝足固定式矫形器费用不属于残疾辅助器具费，与住宿费、餐费、床铺租赁费均不属于法定赔偿范围；鉴定费、鉴定人出庭作证的费用不属于保险责任范围。
经庭审举证、质证，本院对当事人没有争议的证据（原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、出院诊断证明、门诊病历、住院病历、用药清单、检查报告单、二被告无异议的医疗费发票、鉴定费发票，被告张登科提交的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、原告领取垫付款凭证）经审查其真实合法，且能证明本案相关事实，依法予以采信。
对当事人争议的证据，本院评析如下：原告提交的杨成林、曾礼玲工作情况证明记载内容超出居委会职权范围，本院不予采信。原告2016年3月9日支出门诊医疗费票据真实合法，且与门诊病历第4页医嘱记载相符，本院予以采信。鉴定意见系随县公安局交通警察大队三中队作为中立的第三方委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质；被告国泰财保湖北分公司提出异议后，本院经审查异议内容及鉴定意见，依法通知鉴定人包某出庭作证，鉴定人已当庭阐明确定伤残等级的依据，且与原告提交的住院及门诊病历、检查报告单及本院向随州市中心医院核实的原告伤情诊断相符，与鉴定意见书记载一致，依据充分，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）第4.9.9.h条的规定，本院对伤残等级的鉴定意见予以采信；护理意见符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）第10.2.14.d条、第10.5条及附录A.5、A.6之规定，本院予以采信；对被告国泰财保湖北分公司重新鉴定申请，本院不予准许。踝足固定矫形器发票真实合法，系原告为补偿其受创肢体器官功能、辅助其损伤治疗及实现生活自理支出的合理、必要性支出，属残疾辅助器具费范畴，本院予以采信。交通费、餐费、住宿费发票均未记载付款人等与本案相关联的信息，本院不予采信。租床费收据非正规票据，且无收款单位信息及公章，本院不予采信。
根据当事人诉辩陈述及本院依法采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年7月18日20时40分许，被告张登科驾驶其所有的鄂S×××××号轻型普通货车沿唐县镇街道由南往北方向行驶至唐县镇棉花采购站门前路段时，遇原告杨某横过道路，被告张登科驾车措施不力将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，张登科负事故的全部责任。原告伤后住院治疗17天，出院后另前往武汉市、随州市进行门诊治疗，共支出医疗费85530.48元。原告因此次事故所致损伤为：左胫腓骨远端开放性骨折；左足外伤；左踝皮肤套脱伤；左侧胫前、踇长伸肌腱断裂伤。上述损伤经鉴定构成玖级伤残；伤后一人护理180日。原告支出鉴定费1050元及踝足固定式矫形器费用1280元。
原告杨某出生于2011年12月24日，系随县唐县镇文峰居委会一组居民。
鄂S×××××号轻型普通货车在被告国泰财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额300000元），此次事故发生在保险期间内。事故发生时，上述车辆行驶证及被告张登科的驾驶证均合法有效。事故发生后，被告张登科、国泰财保湖北分公司分别向原告垫付费用69000元、10000元。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告张登科驾驶其所有的鄂S×××××号轻型普通货车违反交通法规发生交通事故，致使原告杨某受伤，原告据此请求侵权损害赔偿于法有据，应予支持。被告张登科负事故的全部责任，上述车辆在被告国泰财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告合法损失，应由被告国泰财保湖北分公司在交强险、商业第三者责任险责任限额内先行赔偿；若有不足，由被告张登科承担赔偿责任。被告国泰财保湖北分公司辩称医疗费应扣减非医保用药。本院认为原告伤后系在正规医疗机构接受诊治，医院治疗方案、用药均非投保人及原告所能控制，被告国泰财保湖北分公司未按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定提交证据证明原告住院期间存在不合理治疗的情况，该抗辩无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被告国泰财保湖北分公司辩称依据保险合同约定不承担鉴定费。本院认为鉴定费系原告为确定其损伤程度支出的合理、必要的费用，被告保险公司未提交证据证明鉴定费属商业第三者责任险免责范围及在投保时已按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对相关免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，该免责抗辩不能成立，本院不予采纳。关于原告的损失计算，本院对照其主张的赔偿项目、标准和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《人身损害赔偿解释》第十七条至第十九条，第二十一条至第二十五条之规定，并结合依法采信的证据确定如下：医疗费85530.48元、住院伙食补助费850元（参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×17天）、残疾辅助器具费1280元、护理费15355.73元（居民服务业在岗职工人均年平均工资31138元／年÷365天×180天）、鉴定费1050元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求营养费9000元，未按照《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定提交医疗机构意见证明，被告国泰财保湖北分公司认可按照参照住院伙食补助费确定该项赔偿数额，本院予以确认，支持营养费850元。原告系城镇居民，其请求残疾赔偿金113220元计算标准错误，本院按照城镇居民年人均可支配收入标准支持108204元（27051元／年×20年×20%）。交通费系原告因医疗、鉴定等所致合理、必然性支出，本院综合考虑原告伤情、适乘交通工具、就医次数及地点、鉴定、必要的陪护人员等因素酌情支持2800元。原告请求精神抚慰金25000元过高，本院综合考虑原告损伤程度、事故责任、本地居民实际生活水平等因素支持10000元。原告各项损失合计225920.21元，应由被告国泰财保湖北分公司在交强险限额内赔偿120000元，扣减已支付的10000元医疗费，还应赔偿110000元；在商业第三者责任险责任范围内赔偿105920.21元。被告张登科的赔偿责任均由保险公司予以承担，其垫付款69000元应由原告予以返还，为减少当事人诉累，此款在执行时从被告保险公司给付的赔偿款中予以返还。关于鉴定人出庭费用，依据《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴属于诉讼费范畴，系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人负担之费用，不属于诉讼争议的事项；考虑本案鉴定人具体情况，本院确认鉴定人出庭费用为交通费30元、生活费50元（参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）、误工补贴130元（在岗职工平均工资47320元／年÷365天），合计210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条，第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨某110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨某105920.21元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2580元，鉴定人出庭费用210元，由原告杨某承担290元，被告张登科承担1200元，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一六年八月九日
书记员 马皓月