北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11213号
原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行，营业场所北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人王凯，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生。
委托代理人李嘉，女，1977年6月21日出生。
被告余卫东，男，1975年6月15日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工商银行）与被告余卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人司玉松、被告余卫东到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：2011年3月1日，工商银行与余卫东签订《个人循环贷款申请表》、《个人“卡贷通”卡办理协议》，
2011年3月22日工商银行与余卫东签订《个人借款最高额抵押合同》，3月23日签订了《个人循环借款合同》、《个人循环贷款自助用款协议》。《个人循环借款合同》约定，该合同项下循环贷款额度70万元，循环期间自2011年3月23日至2017年3月23日，余卫东在循环期限内可在该额度内提款，贷款用途为消费，担保方式为抵押；工商银行根据提款金额和约定利率自实际放款日开始计息，余卫东每次提款形成的电子凭证视为借款借据，每月20日为还款日，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15％计算，如遇中国人民银行调整利率，按照借款合同约定执行；余卫东本合同项下单笔借款出现连续两次以上违约或出现累计六次以上违约的，工商银行有权终止借款人在本合同项下循环贷款额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求余卫东提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。《个人借款最高额抵押合同》约定，余卫东以位于北京市×××房屋作为抵押，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。双方对上述房产办理了抵押登记手续。上述合同订立后，余卫东于2011年3月25日提取贷款70元，2013年5月13日提取贷款10万元。后余卫东未能足额归还当月本息，截至2013年3月21日，余卫东连续违约超过5期，合同项下全部剩余贷款本金657790.69元，利息27647.83元。工商银行因此提起诉讼，要求判令：1、余卫东偿还截至2014年3月21日合同项下全部剩余贷款本金657790.69元，利息27647.83及自2014年3月22日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、余卫东承担抵押担保责任，工商银行以位于北京市×××房屋折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、余卫东承担诉讼费用。庭审中，原告工商银行变更第1项诉讼请求为：余卫东偿还截至2014年5月21日的欠款本金654997.45元，利息26104.66元以及自2014年5月22日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利。
被告余卫东答辩称：认可工商银行诉称的欠款事实和金额，因个人经济状况欠佳，暂无法还款，但会尽快偿还。
原告工商银行提交以下证据证明：1、《个人循环贷款申请表》、《个人“卡贷通”卡办理协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、《个人循环贷款自助用款协议》，证明被告余卫东向原告工商银行申请办理了个人循环贷款，约定了双方的权利义务，包括贷款品种，循环贷款额度，提取贷款及还款方式，贷款利息、罚息，违约责任等；2、借款借据、借款利率信息表、自营历史明细列表，证明被告余卫东在2011年3月25日和2013年5月13日分两次共提款80万元，以及积欠本息情况，余卫东连续5期逾期，严重违约，原告工商银行有权要求提前偿还本息；3、房屋他项权证、房屋所有权证，证明被告余卫东将其名下房屋抵押，原告工商银行是抵押权人。
被告余卫东认可工商银行提交的全部证据的真实性。
经本院庭审举证质证，本院认为工商银行提交的证据符合有效证据的形式要件，已经形成完整的证据链，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
被告余卫东未向法院提交证据。
本院根据上述认证查明：
2011年3月1日，工商银行与余卫东签订《个人循环贷款申请表》、《个人“卡贷通”卡办理协议》。2011年3月22日工商银行与余卫东签订《个人借款最高额抵押合同》（编号E：E循抵字北京分行房山支行2011年0048号），并于同年3月23日，签订《个人循环借款合同》（编号C：C循抵字北京分行房山支行2011年0048号）、《个人循环贷款自助用款协议》。其中《个人循环借款合同》约定，该合同项下循环贷款额度70万元，循环期间自2011年3月23日至2017年3月9日，余卫东在循环期限内可在该额度内提款，贷款用途为消费，担保方式为抵押；贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15％计算，据此确定的利率以该笔借据记载为准，如遇中国人民银行调整利率，按照借款合同约定执行；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月20日为还款日；余卫东未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；余卫东本合同项下单笔借款出现连续两次以上违约或出现累计六次以上违约的，工商银行有权终止借款人在本合同项下循环贷款额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求余卫东提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。《个人借款最高额抵押合同》约定，余卫东以位于北京市×××房屋作为抵押，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。双方于2011年3月22日就余卫东名下位于北京市×××房产办理抵押登记，抵押权人为工商银行，债权数额为70万元。
上述合同签订后，工商银行于2011年3月25日向上述合同载明的账户发放了贷款70万元，2013年5月13日又发放了贷款10万元。
余卫东未按照合同约定的期限足额偿还借款。自2013年11月至2014年5月，余卫东已连续发生逾期7期，截至2014年5月21日，该合同项下剩余本金为654997.45元，积欠利息为26104.66元。
本院认为，工商银行与余卫东签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。工商银行按照合同约定的方式发放了80万元贷款，余卫东应当按照约定按期履行还款义务，否则应当承担合同约定的后果。根据《个人循环借款合同》的约定，余卫东连续二次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，工商银行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求余卫东立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。自2013年11月至2014年5月，余卫东已连续逾期7期。截至庭审之日，余卫东仍然拖欠多期未还。因此，工商银行有权根据双方合同约定要求余卫东立即偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利及费用。余卫东提供的抵押房产进行了抵押登记，工商银行是抵押权人，余卫东违约之后，工商银行有权根据合同约定对抵押房产行使抵押权，有权就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因此，对于工商银行的该项诉讼请求，本院亦予以支持。余卫东关于个人经济状况欠佳的答辩意见，缺乏法律依据，不能形成对抗还款责任的有效抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行截至二○一四年五月二十日的借款本金六十五万四千九百九十七元四角五分、利息二万六千一百零四元六角六分，并按照《个人循环借款合同》的约定支付自二○一四年五月二十二日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、如果被告余卫东未按照前款规定期限履行给付金钱义务，原告中国工商银行股份有限公司北京房山支行有权对被告余卫东名下位于北京市×××房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果被告余卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百零六元、保全费三千九百四十九元，由被告余卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张 毅
二〇一四年六月十六日
书记员 凡咏齐