安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01221号
原告：许玉友，男，1975年12月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：高锐，男，1985年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
委托代理人：曹振东，安徽皖都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
本院于2013年8月15日立案受理了原告许玉友诉被告高锐、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告许玉友的委托代理人赵广剑，被告高锐及其委托代理人曹振东、被告人保合肥分公司的委托代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉友诉称：2012年11月26日20时10分，被告高锐驾驶皖A×××××号小轿车，沿舒城县境内S317线由西向东行驶至8Km＋800M处，与许玉友驾驶的皖N×××××号两轮普通摩托车由东向西行驶至此处相碰撞，造成原告许玉友及车上乘坐人许玉友的妻子耿传萍、儿子许文浩（另案处理）严重受伤的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告高锐与原告许玉友负事故同等责任。经查：皖A×××××号车辆在被告人保合肥市分公司投保了一份交强险和一份限额20万元的第三者责任险并投保了不计免赔。事故发生后，原告许玉友及车上乘坐人原告的妻子耿传萍、儿子许文浩被送往舒城县人民医院进行检查治疗，次日转至安医大第一附属医院住院治疗。原告被诊断为：多处骨折、胸椎骨折伴脊髓损害、腓骨开放性骨折、桡骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、腹部损伤。2013年9月16日，经原告申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所为原告受伤的伤情进行XX等级等相关鉴定，原告被鉴定为一个一级XX、一个十级XX，需完全护理依赖，取出内固定需人民币18000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失计682152.44元，扣除被告高锐已支付医药费222378元，两被告尚需赔偿原告459774.44元，要求保险公司足额赔偿原告交强险12万元、第三者责任险20元，合计32万元，余款139774.44元由被告高锐承担，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告许玉友向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告高锐驾驶证、行驶证各一份，证明被告高锐具有驾驶资格，主体适格；
3、交通事故认定书，证明在本起事故中，原告许玉友与被告高锐负事故同等责任，事故车辆投保了交强险和不计免赔的20万元第三者责任险；
4、车辆保险单两份，证明肇事该车辆投保情况，事故发生在保险期内，应当承担保险责任；
5、安医大第一附属医院、舒城县人民医院出院小结、疾病诊断意见书各一份，证明原告受损害后果及治疗过程；
6、医疗费发票，证明原告花费的医疗费229200.37元；
7、证明一份、户口本一份，证明许玉友父亲由其兄弟三个承担赡养义务，证明原告许玉友父亲许支安身份情况；
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成一个一级XX、一个十级XX，需完全护理依赖，取出内固定尚需人民币18000元。花去鉴定费2400元。
被告高锐辩称：本案事实认定部分，《事故认定书》明显错误，原告逆向行驶，应当承担事故的主要责任，要求法院重新认定。鉴定结论书鉴定程序不合法，应重新鉴定，鉴定中被告高锐没有参与选定鉴定机构，亦未收到司法鉴定结论书。诉讼请求过高，部分无事实法律依据，具体在质证和辩论中详述。
为证明自己的主张，被告高锐向本院提供下列证据：
1、车辆碰撞鉴定书一份，证明事发时在弯道，原告是逆向行驶，违反道交法及办法，属于严重过错；
2、收据、家政服务合同，证明被告给耿传才1000元，支付原告妻子耿传萍护工费1300元。
被告人保合肥市分公司的代理人辩称：1、车辆在我司投保了一个交强险和20万商业险且不计免赔，对于事故中原告合理合法损失，在限额内依法赔偿，超出部分我司不承担赔偿责任；2、本次事故责任认定，对被告高锐提出的异议，请法院依法核定，具体损失结合证据详细阐述；3、我司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
对原告方提供的8份证据被告高锐发表以下质证意见：
对证据1，三性无异议；对证据2，三性无异议；对证据3，真实性无异议，合法性和证明目的有异议，认定书事实部分叙述原告逆向行驶，依据安徽省公安厅交通事故认定办法，原告属严重过错，被告高锐超速行驶，属于一般过错。舒城县公安局交通管理大队属于公安厅下属机关，违反了道交法及其办法，认定责任明显过错，法院应重新认定后在进行责任划分；对证据4，三性无异议；对证据5，三性无异议，证据6，医药费的具体数额由法院核准。此份证据可以看出原告住院天数为79天，原告主张护理费标准应当是79天，超过79天按照农林牧渔业计算护理费；对证据7，应当有派出所证明，该证明主体不适当，真实性有异议；对证据8，二次手术医疗费用没有异议，XX等级和护理依赖程度鉴定有异议，鉴定书程序不合法，在选择鉴定机构上被告高锐未参与，属于单方委托，要求对XX等级及护理依赖程度重新鉴定。对鉴定费发票没有异议。
被告人保合肥市分公司对原告许玉友提供的证据没有异议，对事故认定部分由法院决定。
对被告高锐提供的2份证据，原告许玉友发表以下质证意见：
对证据1，鉴定意见书真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告在事故中违法，当时被告车速83.9码，原告是转弯回家，由于被告高速行驶，交警认定双方责任等同合理；对证据2，家政服务合同三性有异议，对于1000元费用不认可。
对原、被告双方所举的证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1、2、4、5、6被告方无异议予以确认；证据3事故责任认定书予以确认，被告高锐辩称该事故认定书中叙述原告逆向行驶，但经本院核实，属于被告虚构，被告提供的一份车速鉴定结论，也不能证明原告属于逆向行驶。故对被告高锐要求本院对该份事故认定书进行重新认定的诉请本院不予采纳。证据7，能够证明原告许玉友共有兄弟3人，父亲许支按出生在1939年11月3日，现年74周岁；证据8，予以确认，被告质证意见认为其未参与鉴定机构的选择，但经本院询问被告，本院技术室曾通知高锐，要求其选择鉴定机构并要求一道参与鉴定，只因高锐本人有事未能参加，应视为高锐对上述权利的自愿放弃，故对高锐要求重新鉴定的诉讼请求，本院亦不予支持。
对被告高锐提供的2份证据，证据1，不能实现其证明目的；证据2，有原告妻子的堂哥耿传才出具收条收到的被告高锐1000元予以确认，由高锐聘请的护工费用1300元，可以从另案耿传萍的护理费中扣除。
经当事人当庭陈述、举证、质证，本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2012年11月26日20时10分，被告高锐驾驶皖A×××××号小轿车，沿舒城县境内S317线由西向东行驶至8Km＋800M处，与许玉友驾驶的皖N×××××号两轮普通摩托车由东向西行驶至此处相碰撞，造成原告许玉友及车上乘坐人许玉友的妻子耿传萍、儿子许文浩（另案处理）严重受伤的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告高锐与原告许玉友负事故同等责任。经查：皖A×××××号车辆在被告人保合肥市分公司投保了一份交强险和一份限额20万元的第三者责任险并投保了不计免赔。事故发生后，原告许玉友及车上乘坐人原告的妻子耿传萍、儿子许文浩被送往舒城县人民医院进行检查治疗，次日转至安医大第一附属医院住院治疗。原告被诊断为：多处骨折、胸椎骨折伴脊髓损害、腓骨开放性骨折、桡骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、腹部损伤。2013年9月16日，经原告申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所为原告受伤后的伤情进行XX等级等相关鉴定，原告被鉴定为一个一级XX、一个十级XX，需完全护理依赖，取出内固定尚需费用18000元。2013年8月15日，原告起诉来院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失计682152.44元，扣除被告高锐已支付医药费222378元，两被告尚需赔偿原告459774.44元，要求保险公司足额赔偿原告交强险12万元、第三者责任险20元，合计32万元，余款139774.44元由被告高锐承担，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告许玉友在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由事故责任双方分担。对于机动车商业第三者责任险部分，可有保险公司在承保的范围内代替被保险人直接向受害人赔偿。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：医药费229200.37元、二次手术费18000元、住院伙食补助费79天×20元／天=1580元、营养费283天×20元／天=5660元、XX赔偿金7161元／年×20年=143220元、住院护理费7702.50元（79天×97.5元／天）、出院后护理费10416元【（283天-79天）×56元／天】、完全护理依赖为408800元（56元／天×20年×365天×100%）、误工费28300元（283天×100元／天）、被抚养人生活费（一个儿子9年，原告承担4.5年）为5556元／年×4.5年=25002元、（原告父亲5年，原告兄弟三人，各承担5／3年）为5556元／年×5／3年=9260元、交通费费酌定为1000元、鉴定费2400元，精神损害抚慰金5000元×（11-1）100%=50000元。以上合计940540.87元。被告高锐已支付医药费222378元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，商业三责险范围内赔偿原告损失200000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告高锐按责赔偿原告许玉友损失费（940540.87元-交强险120000元）×50%即410270.44元，扣除高锐已支付222378元、保险公司赔付200000元，原告妻弟耿传才从高锐处领取的1000元，原告应当返还被告高锐13107.56元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9497元，减半收取4749元，原告许玉友承担749元，被告高锐承担4000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一三年十一月六日
书记员 郑青