重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03480号
原告黎万全农村承包经营户。
代表人黎万全，男，1939年8月12日出生，汉族。
委托代理人舒正凯，男，1946年全年10月13日出生，汉族。
被告重庆市铜梁区XX镇XX村第XX村民小组。
代表人姜从德，村民小组长。
被告罗朝林农村承包经营户。
代表人罗朝林，男，1957年12月20日出生，汉族。
原告黎万全农村承包经营户（以下简称：黎万全）与被告重庆市铜梁区XX镇XX村第XX村民小组（以下简称：XX村XX组）、罗朝林农村承包经营户（以下简称：罗朝林）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黎万全农村承包经营户的委托代理人舒正凯，被告XX村XX组代表人姜从德，被告罗朝林农村承包经营户的代表人罗朝林到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法由审判员张显霖担任审判长，与审判员李刚、人民陪审员罗渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告黎万全农村承包经营户的委托代理人舒正凯，被告XX镇XX村XX组的代表人姜从德，被告罗朝林农村承包经营户的代表人罗朝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎万全诉称，1985年1月1日，原告取得原铜梁县XX乡XX村7组包括果园地的广柑果树随地走的坟山坡林权地0.12亩。1994年12月26日，被告XX镇XX村XX组将原告的林权地0.12亩中的0.06亩擅自同意给被告罗朝林在原告林权地上修建房屋。1998年，被告XX镇XX村XX组又将原告的林权地0.12亩暗中登记给被告罗朝林。2010年再次将该地发包给被告罗朝林为承包地，并取得农村土地承包经营权证。2011年9月21日，被告罗朝林取得房地产权证，于2012年10月23日被原铜梁县国土资源和房屋管理局依法注销。2014年7月11日，被告罗朝林取得的农村土地承包经营权证被原铜梁县人民政府依法注销。二被告的行为导致原告的林权地19年之久未使用经营，林地内的果树遭毁损，严重侵害原告林地所有权和果树所有权，造成了经济损失。要求：1、二被告立即拆除被告罗朝林在原告林权地上修建的房屋，返还原告林权地0.12亩；2、恢复林地原状，种好果树返还给原告；3、被告XX村XX组赔偿原告因蔡达伦经营原告林权地10年的损失费；4、二被告连带赔偿罗朝林占用原告林权地0.06亩建房20年的经济损失费；5、二被告赔偿原告因被告罗朝林占用原告林权地0.06亩按农村建设用地复垦12万元／亩的损失费后，原告放弃林权地所有权。
被告XX镇XX村XX组辩称，1985年原XX村7组响应党委、政府号召，集体收回坟山坡停耕地和耕地（当时的）建集体果园补植柑桔苗，并承包给村民蔡达伦有效期10年。因蔡达伦经验不足和管理不善，致使6年连年亏损。后经社员大会通过蔡达伦自愿交还给集体处理。社集体接手后，土地荒废了一年有余，致使杂草丛生。后又经社员大会讨论通过，谁开荒谁耕种，免去一年期两季不交产。当时的社长姜元龙、会计罗朝华把谁开的荒（土地）丈量后再上集体土地簿及土地承包证上。被告罗朝林开荒的坟山坡一坪土第一年没有交产，第二年起上交公粮入国库，并上交农业税和提留等，直至2005年才没有上交公粮、农业税、提留。后来，为了搞活经济，政府时任乡长吴国银联系社长姜元龙扶持一个养蚕大户。姜元龙找到当时学得一定养蚕技术的被告代表人罗朝林，罗朝林得到政府大力支持，经审批后在自己的承包地上（坟山坡一坪土）建了临时蚕房4间，致使罗朝林在承包地上建起了房屋，颁发了房产证、土地承包证，而原告的林权地在同一宗地上的结果。不同意原告的诉讼请求。
被告罗朝林辩称，本案是原XX乡XX村7组在1985年按上级要求在坟山坡建集体果园时严重错误造成的。错在当时的社长姜元龙、会计罗朝华把坟山坡所有的土地收回建集体果园给原告减了承包地面积，只在原始依据《往来明细账》上把坟山坡所有的土地注销了。从1985年起，就没有原告坟山坡土地的停耕地或者承包地记录。极其严重的错误是社长姜元龙、会计罗朝华没有将原告的林权证收回报登记机关注销，至今还登载原告的林权证上。1993年，集体果园倒闭后，为了不荒土地，被告XX村XX组将坟山坡一坪土两块土承包给被告罗朝林，不是被告罗朝林强行侵占原告的林权地。原告恳求政府和土房局将被告罗朝林的房产证和土地证注销，最大的受害者是被告罗朝林。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告XX镇XX村XX组原系铜梁县XX乡8村7组，也系铜梁县XX乡XX村7组。1985年4月15日，原告取得铜梁县人民政府颁发的林权证，原告享有原铜梁县XX乡8村7组坟山坡一坪土0.12亩林权地。当年，XX村7组将坟山坡的停耕地和耕地包括原告在内的林权地0.12亩建集体果园补植柑桔苗，并将果园承包给村民蔡达伦10年。因蔡达伦经验不足和管理不善，致使6年连年亏损。后经社员大会讨论通过，蔡达伦自愿将果园交还给集体处理。集体接手后，土地荒废一年有余，致使果园杂草丛生，成为荒地。又经社员大会讨论通过，谁开荒谁耕种，免去一年期两季不交产。当时的社干部把谁开的荒（土地）丈量后再上集体土地簿及土地承包证上。被告罗朝林开荒的坟山坡一坪土第一年没有交产，第二年起上交公粮入国库，并上交农业税和提留等，直至2005年才没有上交公粮、农业税、提留。后来，为了搞活经济，政府时任乡长吴国银联系社长姜元龙扶持一个养蚕大户。姜元龙找到当时学得一定养蚕技术的罗朝林，罗朝林得到政府大力支持，罗朝林于1994年12月26日经XX村7组和XX村村民委员会同意向原XX乡政府申请修建蚕房，后罗朝林在坟山坡一坪土建了临时蚕房4间（包括原告林权地0.12亩的一部分）。1998年6月30日，农村第二轮土地承包时，被告XX村XX组将原告的坟山坡一坪土0.12亩发包给被告罗朝林承包经营。
罗朝林原在原铜梁县XX乡XX村7组取得的铜平小（92）字第XXXXXXX号《乡村房屋所有权证》和XX乡集建（1990）字第X-
XXXX号《集体土地建设用地使用证》于2011年9月20日自愿将其按照土地复垦政策交付XX镇人民政府复垦。2011年9月21日，罗朝林（户）又以其于1994年12月26日修建的临时蚕房向原铜梁县国土资源和房屋管理局申请按照遗留问题办理房地产权证，于2011年10月20日取得J209房地证2011字第XXXXX号房产证。2012年10月23日，原铜梁县国土资源和房屋管理局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和《重庆市土地房屋权属登记条例》第九条第一款、第四十六条第一款（四）项和第五十八条的规定，属申请人隐瞒、欺骗、编造等手段登记的情形，注销罗朝林取得的J209房地证2011字第XXXXX号《重庆市房地产权证》。2010年11月30日，原铜梁县人民政府换发《农村土地承包经营权证》时，被告罗朝林取得铜梁县人民政府农地承包权（2010）第CQXXXXXXXXXX号《农村土地承包经营权证》，罗朝林仍然取得坟山坡一坪土承包地0.5亩（其中包括原告林权地0.12亩）。2014年7月11日，原铜梁县人民政府作出铜府行决（2014）2号行政处理决定书，认为原告等依法取得林权地在先，XX镇XX村XX组将该地再次承包给罗朝林不符合法律规定，属于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条等规定应当交回《农村土地承包经营权证》的情形，注销了罗朝林于2010年11月30日取得的CQXXXXXXXXXX号《农村土地承包经营权证》。2009年10月30日，原告换发林权证时，原告取得铜林证字第（2009）第XXXXXX号林权证，林权证载明原告取得坟山坡一坪0.12亩林权地。因被告未返还原告的林权地0.12亩，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的1985年林权证、2009年林权证、圣灯村土地汇总表、土地往来明细表、罗朝林修建蚕房申请、铜梁县人民政府行政处理决定书、铜梁县国土资源和房屋管理局注销登记决定书、罗朝林（2010）第CQXXXXXXXXXX号农村承包经营权证，被告罗朝林提供的土地往来明细表、土地登记簿、房产证、会议纪要等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，我国农村土地承包法规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；同时还规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告于1985年4月15日取得原铜梁县人民政府颁发的林权证享有原XX乡XX村7组坟山坡一坪土0.12亩的承包经营权，其享有对该地的占有、使用和收益的权利。1998年6月30日，该地被登记由被告罗朝林名下承包经营，该行为系非法，被告XX村XX组应当将其土地返还原告。被告罗朝林没有证据证明争议土地流转到其名下承包经营系原告自愿且系双方依法流转，故争议土地仍然应由原告享有土地承包经营权，被告罗朝林亦应当承担返还责任。关于原告要求被告在林权地上栽好果树返还给原告的请求，本院认为其没有提供证据证明林木的种类、尺寸、数量等，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿损失的请求，本院认为从1985年起经社员大会讨论通过原、被告争议的林权地由蔡达伦以及被告罗朝林使用至今，期间原告也未向被告主张权利，原告代表人作为该社社员，应视为原告对此予以认可，且从当时情形看，该地也应属于荒地进行开垦，故其所称损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区XX镇XX村第XX村民小组、罗朝林农村承包经营户于本判决书生效之日起五日内拆除其临时蚕房，恢复原状，返还原告黎万全农村承包经营户坟山坡一坪土0.12亩。
二、驳回原告黎万全农村承包经营户的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告罗朝林农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐华希