宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞知初字第71号
原告：宋兴国，公司职员。
委托代理人：裘军。
被告：宁波东钱湖旅游度假区向阳渔港私家菜馆有限公司。
法定代表人：罗彩珍。
委托代理人：章定表。
原告宋兴国为与被告宁波东钱湖旅游度假区向阳渔港私家菜馆有限公司（以下简称“向阳渔港菜馆”）著作权侵权纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告宋兴国的委托代理人裘军、被告向阳渔港菜馆的委托代理人章定表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴国起诉称：原告系著名摄影家，经过艰苦的拍摄以及后期电脑制作，创作出一幅《宁波东钱湖》摄影作品。2013年9月，原告发现被告未经其许可和授权，擅自使用了原告享有著作权的《宁波东钱湖》摄影作品，裁切篡改后制作成一幅十几平方米的大型广告喷绘画面，并在摄影作品上印制了“东钱湖私家菜馆”字样，张贴固定在位于宁波东钱湖旅游度假区的被告饭店屋顶之上，作为被告的形象展示。被告还制作了印有饭店广告牌照片的宣传册，公开向广大游客发送，扩大了摄影作品的侵权范围。被告在使用原告作品时既未署原告名字也未支付使用费，严重侵犯了原告的著作署名权、修改权、复制权、展览权、保护作品完整权和获得报酬的权利，给原告造成了经济损失和身心伤害，故请求判令：一、被告立即停止对原告摄影作品著作权的侵害行为，即停止使用印制原告摄影作品的大型广告牌和宣传手册；二、被告在《现代金报》、《宁波晚报》显著位置以不小于8×11.50厘米的广告版面上刊登致歉声明，消除影响；三、被告赔偿原告经济损失2万元，并承担原告的证据公证费、精神损害费、代理费、通讯费、交通费及调查取证等合理费用1万元，上述两项合计3万元。
被告向阳渔港菜馆答辩称：被告的广告牌使用了原告拍摄的《宁波东钱湖》摄影作品是实，该作品系被告员工从网络上下载，不知道该作品的作者，被告主观上属于过失。宣传册上的照片主体是被告饭店的店面，广告牌只是一个背景，宣传册不构成对原告著作权的侵犯。被告愿意停止使用广告牌，也愿意向原告道歉，但登报道歉没有必要，且原告主张的损失金额过高，被告仅愿意在合理范围内对原告进行赔偿，故请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告宋兴国为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.宁波市永欣公证处于2014年2月21日出具的公证书、公证费发票各1份，拟证明《宁波东钱湖》摄影作品被侵权，以及原告支出公证费用的事实；
2.中国摄影家协会证件复印件1份，拟证明原告是中国著名摄影家的事实；
3.宁波市公证处于2006年4月4日出具的公证书、《宁波东钱湖》摄影作品各1份，拟证明原告宋兴国是涉案摄影作品《宁波东钱湖》著作权人的事实；
4、向阳渔港宣传册1份，拟证明被告大范围使用涉案《宁波东钱湖》摄影作品的事实。
被告向阳渔港菜馆未向本院提交证据材料。
对于原告宋兴国提供的证据，被告向阳渔港菜馆质证后认为：对证据1、3，被告对真实性均无异议，本院均予以确认。对证据2，被告对真实性有异议，因该证据系复印件，原告也未提交原件以供比对，真实性无法确定，故本院不予确认。对证据4，被告对真实性无异议，对关联性有异议，且认为宣传册中照片主要内容是被告的饭店。对该证据的真实性本院予以确认，对证明目的在说理部分综合阐述。
根据原、被告双方的诉、辩意见以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告宋兴国创作了《宁波东钱湖》摄影作品。2014年2月14日，宁波市永欣公证处对原告的委托代理人裘军拍摄位于宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路被告所经营的宁波东钱湖旅游度假区向阳渔港私家菜馆屋顶广告牌的过程进行了公证。该广告牌系由被告向阳渔港菜馆制作的大型户外招牌广告，所喷绘的是原告享有著作权的摄影作品《宁波东钱湖》之部分，画面上印制了“东钱湖私家菜馆”字样。被告还制作了2013年-2014年的宣传册，宣传册第九页刊载了一幅摄影作品，该摄影作品主体为宁波东钱湖旅游度假区向阳渔港私家菜馆店面，作品右边出现了部分上述被告制作的户外招牌广告画面。
审理中，被告向阳渔港菜馆当庭表示向原告宋兴国道歉，并在庭后以书面形式表示了歉意。
另查明：原告为包括涉案摄影作品在内的侵权进行证据保全公证花费公证费1000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为其取得权利的证据。原告宋兴国对《宁波东钱湖》摄影作品的底片与扩印后的照片的一致性进行了公证，提供了该幅作品的扩印件，可以确认原告对该幅摄影作品依法享有著作权。原告提供的被控侵权的招牌广告照片与原告的摄影作品《宁波东钱湖》所拍摄的主体相同，照片的构图相同，视觉艺术形象及美感相同，且被告亦认可其所使用的广告照片与原告所拍摄的《宁波东钱湖》摄影作品一致，可以确认源自同一幅作品。被告未经许可，使用原告的《宁波东钱湖》摄影作品发布招牌广告，未表明作者的身份，对作品进行了部分剪辑，并在广告牌上印制了被告公司的名称缩写，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品的署名权、保护作品完整权、复制权、展览权和获得报酬的权利。对于被告制作的宣传册是否侵犯原告著作权问题，本院认为，宣传册上被控侵权的摄影作品主体为宁波东钱湖旅游度假区向阳渔港私家菜馆店面，并未突出被告制作的广告牌内容，仅在该照片右边出现了半块广告牌，该广告牌在整幅作品中所占比例较小，且印制在半块广告牌上的图片也无法与原告的《宁波东钱湖》摄影作品进行一致性比对，故本院认为被告在宣传册中刊载具有广告牌内容照片的行为并未侵犯原告摄影作品的著作权。
被告以原告摄影作品制作广告牌并使用的行为侵犯了原告摄影作品的著作权，应承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。被告承认在本案审理期间该招牌广告仍然存在，故本院对于原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求予以支持。原告要求被告在报纸上刊登致歉信方式赔礼道歉，但综合考虑被告的主观过错程度、侵权影响及被告在本案审理期间已经以书面形式向原告表示了歉意等因素，本院对原告要求被告登报道歉的诉讼请求不予支持。本案中，被告因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院考虑到《宁波东钱湖》摄影作品系由原告在原片基础上经后期制作而形成的自然风光作品，具有独创性，凝聚了原告的智力劳动成果，以及被告将该摄影作品用于商业盈利目的等因素，再结合涉案作品的合理使用费、被告侵权行为的情节、性质、后果、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情确定赔偿额为13000元（包括为制止侵权行为而支出的合理费用）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（四）、（五）、（八）项、第二款、第四十七条第（四）、（六）、（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖旅游度假区向阳渔港私家菜馆有限公司立即停止使用以原告宋兴国享有著作权的摄影作品《宁波东钱湖》为背景的招牌广告；
二、限被告宁波东钱湖旅游度假区向阳渔港私家菜馆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋兴国经济损失13000元（包含为制止侵权行为而支出的合理费用）；
三、驳回原告宋兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋兴国负担75元，被告宁波东钱湖旅游度假区向阳渔港私家菜馆有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一四年六月十九日
代书记员 胡王馨
［引用的法条］
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条：
公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
二、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（四）、（五）、（八）项、第二款；第四十七条第（四）、（六）、（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条：
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五、二十六条：
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为其取得权利的证据。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。