wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第63号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕金华（别名吕六二，外号“广西仔”），男，1979年3月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，中专文化，无业。因故意殴打他人于2013年6月7日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人吕金华犯故意伤害罪一案，于2013年12月13日作出（2013）龙刑初字第561号刑事判决，判决被告人吕金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，吕金华不服，提出上诉。本院在审理过程中，吕金华申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人吕金华犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吕金华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕金华撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 金不换
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6177号
原告：王权，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王兴超，男，1965年12月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告王权诉被告王兴超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王权到庭参加诉讼，被告王兴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴超给付货款5011元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王兴超因种植需要于2016年9月份向原告赊购农作物复合肥等，2017年6月14日经双方结算尚欠原告5011元未付。
被告王兴超未到庭，未答辩。
原告王权围绕其诉讼请求依法提交了2017年6月14日的销货清单一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王权经营鲁西复合肥店，2016年9月，原被告双方发生业务往来，被告王兴超于原告王权处赊购农作物复合肥等，双方于2017年6月14日进行结算，被告尚欠原告货款5011元未付。被告王兴超向原告王权出具了一张签字确认的销货清单欠条。经原告多次催要，被告拒付，遂引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的2017年6月14日的销货清单及原告的庭审陈述，可以证明原告已经履行了交付农作物复合肥等货物的义务，故被告王兴超应履行支付货款的义务。故原告王权要求被告王兴超支付货款5011元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王兴超经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王权支付货款5011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兴超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 哲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1846号
上诉人（原审被告）饶義，男，1970年8月8日出生，汉族，重庆市大足县人，农民，现住彝良县，
被上诉人（原审原告）吕平，男，1986年8月25日出生，汉族，云南省大关县人，个体工商户，住大关县，
上诉人饶義因与被上诉人吕平运输合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院(2016)云0628民初892号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：吕平、饶義于2014年3月订立口头运输合同，双方约定：吕平为饶義运输煤炭，从彝良县洛泽河镇小发路煤矿运输至四川省宜宾市屏山天金化工股份有限公司，饶義支付运费。运输完毕后，饶義于2016年2月16日向吕平出具欠条：今欠到吕平运费伍仟元正（5000.00元）。尔后，饶義未向吕平支付运费。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，吕平将煤炭运输到饶義指定的地点，收货人已接收了煤炭，吕平、饶義系合同的相对人，且在吕平运输完毕后，饶義向吕平出具了欠条，双方当事人已达成了由饶義支付运输费用的合意，因此，双方当事人订立的口头运输合同合法有效。饶義应当向吕平支付运费。饶義要求袁晓杰支付吕平运输费用及要求追加袁晓杰为本案被告的辩解理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，吕平要求饶義支付运费的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条规定判决如下：被告饶義在判决书生效之日起十日内支付原告吕平运输费用5000.00元。案件受理费25.00元，由原告饶義承担。
饶義不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。根据洛泽河镇小发路煤矿出具的过磅单能清楚看到，供货方系云南旺立达煤业有限公司，收货方系四川宜宾屏山天金化工股份有限公司，故供货方云南旺立达煤业有限公司系托运人。本案的运输费用依法应由托运人或收货人支付。2、一审法院认定证据定性有误。上诉人向一审法院提交的其与尹家松、袁晓杰的电话录音光碟，充分证明了上诉人在本案中系介绍人，并非托运人或收货人。该录音光碟具备证据三性，应作为定案证据使用。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吕平进行答辩。
上诉人对一审认定的事实无异议，但一审法院将出据欠条的时间认定为2016年2月16日错误，本院在此纠正为：饶義向吕平出据欠条的时间是2015年2月16日。对其余事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是:一审判决饶義支付吕平运输费用5000元是否恰当。上诉人饶義与被上诉人吕平于2014年3月自愿达成口头货运合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被上诉人吕平作为承运方，依约履行了将货物运至合同约定地点并将货物交付收货人之义务，上诉人饶義作为托运方，应按照合同约定给付被上诉人吕平运输费用。依据双方达成的货运合同及上诉人饶義出具的欠条，可以证实上诉人饶義差欠被上诉人吕平运输费5000元的事实。另上诉人饶義主张尹家松、袁晓杰的电话录音光碟，充分证明了上诉人在本案中系介绍人，并非托运人或收货人，该录音光碟具备证据三性，应作为定案证据使用的理由不能成立，该证据被上诉人吕平在一审庭审中未予认可，上诉人饶義未提交其他有效证据予以证明，故其提交的该证据不能作为证据使用。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人饶義负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 张 艺
二〇一七年二月二十八日
书记员 霍晨宇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第974号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告贾朝春。
被告蒋进。
被告蒋华。
原告贾朝春诉被告蒋进、蒋华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾朝春到庭参加了诉讼，被告蒋进、蒋华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年6月6日，原告贾朝春与被告蒋进、蒋华签订《房地产转让合同》，合同约定被告将其所有的房屋转让给原告，并于2012年6月30日交付房屋给原告，原告于合同签订当天支付被告定金10000元。2002年6月7日，原、被告双方订立了房屋买卖契约，约定购房款共计人民币30000元，同时约定契约经县人民政府依法收取契税后正式生效。该契约经泸州市龙马潭区胡市镇人民政府和泸州市龙马潭区胡市镇一街居民委员会盖章见证，证明人何世才、刘中容签字确认。2002年6月10日，原告缴纳了房屋契税450元和房屋权属登记的相关费用1177元，但被告拒不协助原告办理产权证明，原告遂诉至本院，要求被告为其办理房屋权属证明。
被告蒋进、蒋华未答辩。
经审理查明：2002年6月6日，原告贾朝春与被告蒋进、蒋华签订《房地产转让合同》，合同约定被告将其所有的房屋转让给原告，并于2012年6月30日交付房屋给原告，原告于合同签订当天支付被告定金10000元。2002年6月7日，原、被告双方订立了房屋买卖契约，约定购房款共计人民币30000元，同时约定契约经县人民政府依法收取契税后正式生效。该契约经泸州市龙马潭区胡市镇人民政府和泸州市龙马潭区胡市镇一街居民委员会盖章见证，证明人何世才、刘中容签字确认。
同时查明，2002年6月10日，原告缴纳了房屋契税450元和房屋权属登记的相关费用1177元。该房屋自2002年交付以后，一直由原告使用至今。被告对原告的主张请求，经本院合法传唤，未应诉辩解，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、《房地产转让合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋买卖契约、泸州市房屋所有权登记申请表、完税证明、胡寺社区居委会证明等在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告贾朝春与被告蒋进、蒋华签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应遵照合同约定执行。原告贾朝春已按约给付房款，被告蒋进、蒋华也按约交付房屋，双方均已履行协议约定的主要义务，原告对该房占有使用十余年。被告应履行房屋变更过户的合同义务。而被告未按合同约定履行协助原告办证的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告蒋进、蒋华在本判决生效后十日内协助原告贾朝春办理房屋产权证和土地使用权证过户登记手续。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，合计870元，由被告蒋进、蒋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
代理审判员 邱 勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨孟霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1464号
申请执行人万洁。
被执行人郑仁强。
本院在执行万洁申请执行郑仁强房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年9月15日向被执行人郑仁强发出执行通知书，责令被执行人郑仁强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人郑仁强目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第290号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2281号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路***号*楼。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：龚健、卓国明。该所职工。
被告：何秀娟。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告何秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程朝阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚健、卓国明，被告何秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区沿江西路91号103房屋为原告所管辖的直管房屋，由被告承租使用，承租面积为25.18平方米，租赁期限至2012年6月30日。现原告已查到被告在广州市南沙区南沙街港前大道盛海大街2号2903房为自有房产。根据双方签订的《广州市直管房租赁合同》规定，被告应将涉讼房屋交还原告，但被告至今没来将涉讼房屋交还给原告。为维护原告的合法权益，故起诉判令1、解除原、被告的租赁关系，被告将广州市越秀沿江西路91号103房屋腾空交还原告；2、被告支付2014年9月1日起至实际收回房屋之日止的房屋使用费（参照广州市房屋租金参考价的标准，21元／平方米／月）。
被告辩称：被告从1983年就居住在涉讼房屋，在涉讼房屋居住了近三十年，而且被告是长期病患者，需要长期到医院就诊，而涉讼房屋在医院附近，可方便被告到医院就诊，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月21日，广州市越秀区第二土地房屋管理所（甲方）与何秀娟（乙方）签订《广州市直管房屋（住宅）租赁合同》，合同约定甲方同意将坐落在越秀区沿江西路91号103房出租给乙方作住宅用途，使用面积25.18平方米，租赁期限自2010年7月1日至2012年6月30日，月租金为93.1元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方同意并确认下列事项：……3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项即租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；乙方家属名单姓名有古志辉（被告儿子）；古颖怡（被告女儿），备注已迁出，及古艺霖（被告的孙）。现涉讼房屋由被告使用，原告按合同约定收取原告租金至2014年8月。2014年5月16日，原告向被告发出《关于收回房屋的通知》，要求被告于2014年5月23日前，将沿江西路91号103房屋交回给原告，并办理退租手续，未果。同年9月10日原告向本院起诉，提出上述请求。
另查，据2014年5月28日广州市房地产档案馆开具的个人名下房地产登记情况查询证明记载，登记字号201312222320，姓名何秀娟，房地产地址广州市南沙区南沙街港前大道山海一街1-8、11-18号，山海二街1-4、9-16、19-22号地下室-165房，房屋用途车位，性质商品房，建筑面积11.5平方米；登记字号2013登记字4334101记载，姓名何秀娟，房地产地址广州市南沙区南沙街港前大道盛海大街2号2903房，房屋用途居住用房，性质商品房；建筑面积124.1663平方米。及据2014年5月30日广州市南沙区房地产交易中心开具的个人名下房地产登记情况查询证明记载，登记字号20080601809，姓名古志辉，房地产地址祈福新村月明轩5街15号4楼3室，房屋用途多层住宅，建筑面积106.08平方米；登记字号2012登记字10004998，姓名古志辉，房地产地址白云区西槎路阳光一街35号703房，房屋用途住宅，建筑面积41.211平方米。
本院认为，广州市越秀区沿江西路91号103房屋是原告管辖的产业，原告与被告就涉讼房屋签订的合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同约定的租赁期已届满，双方没有重新续签合同，作为承租人的被告仍继续使用，出租方原告没有提出异议，并收取被告的租金至2014年8月止，根据合同法规定，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期，当事人可以随时解除合同。上述合同明确约定，承租人或共同居住的人员即被告及古志辉、古艺霖如有自有产权房屋的，应将涉讼房屋交回原告，经查被告现在本市已另有房屋，及被告承租户的家庭成员古志辉在本市亦另有房屋，故原告要求被告交回承租房的请求合法合理，本院予以支持。在双方的租赁合同关系解除前，被告向原告支付的应为租金而非房屋使用费，且应按照合同约定标准计算。解除后，原告要求参照房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计付房屋使用费的请求合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告何秀娟就广州市越秀区沿江西路91号103房的租赁合同关系予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告何秀娟户迁出广州市越秀区沿江西路91号103房，将房屋腾空交还给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何秀娟将从2014年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月93.1元计）支付给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价标准计），由被告何秀娟逐月支付给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所。
四、驳回原告广州市越秀区第二土地房屋管理所的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告何秀娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程朝阳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 莫翠雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3462号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，董事长。
委托代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭兴豹，男，汉族。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人郭兴豹商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由洛阳衡达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 董 艳
审判员 沈可可
二〇一四年十二月十七日
书记员 李亚丹
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00111号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2002年与被告相识，后因感觉被告对原告好，原、被告开始同居，儿子出生，2007年11月7日原、被告登记结婚。原、被告没有感情基础，且分居多年，现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某相识后，于2003年3月31日生育一子，于2007年11月7日登记结婚�现原、被告分居满二年，原告请求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。原、被告均同意由被告抚养婚生子。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告分居满二年，均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于婚生子的抚养问题，因原、被告均表示由被告抚养婚生子，且婚生子要求与被告共同生活，故婚生子由被告抚养为宜。子女抚育费依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚；
婚生子由被告张某某抚养，原告刘某某自
2015年4月起每月给付子女抚育费人民币350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某负担人民币150元，由被告张某某负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年四月二日
书记员 李 盟
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00086号
上诉人（原审原告）重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人邬娜，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人薛瑶，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人马佳。
委托代理人罗晶。
被上诉人（原审第三人）陶汝军。
委托代理人赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人石鹏，重庆精卓律师事务所实习律师。
上诉人重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司（以下简称名度唐臣公司）因与被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人力社保局）、陶汝军劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区行初字第00224号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年3月20日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人名度唐臣公司的委托代理人邬娜、薛瑶，被上诉人渝中区人力社保局的委托代理人罗晶，被上诉人陶汝军的委托代理人赵瑞玉、石鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月29日，名度唐臣公司与重庆康德实业（集团）有限公司签订《康德·时代风云精装修工程施工合同补充协议一》，由名度唐臣公司承包位于重庆市高新区石小路177号的康德·时代风云精装修工程。陶汝军经唐雪林介绍到该工程工地从事装修工工作。2012年11月20日13时30分左右，陶汝军在该工程4号楼21层倒灰时左手食指被搅伤，后被送往重庆市高新技术产业开发区康馨门诊治疗。2013年3月26日，经西南医院门诊诊断为：左手食指末节指骨骨折。2013年5月6日，陶汝军向渝中区人力社保局提出工伤认定申请，该局于同日受理，并于同年6月14日作出渝中人社伤险认决字（2013）578号《工伤认定决定书》，认定陶汝军的受伤性质属于工伤。名度唐臣公司不服，向重庆市渝中区人民政府提起行政复议，复议机关经复议后维持本案被诉具体行政行为。名度唐臣公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，渝中区人力社保局具有作出本案工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是陶汝军与名度唐臣公司是否存在劳动关系。名度唐臣公司具有合法的用人主体资格，精装修工程施工合同补充协议、唐雪林和孙亮的证言及调查笔录等相关证据相互印证，证据间形成锁链，能够证实陶汝军接受唐雪林的安排，在名度唐臣公司承接的工程项目中从事装修工工作，并以此获得劳动报酬，陶汝军与原告名度唐臣公司之间存在劳动关系。陶汝军在倒灰时手指受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。名度唐臣公司要求撤销该工伤认定决定的理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回名度唐臣公司的诉讼请求。
上诉人名度唐臣公司不服原审判决，上诉认为陶汝军与其不存在劳动关系，亦没有充分证据证明陶汝军的受伤属工伤，原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销渝中人社伤险认决字（2013）578号《工伤认定决定书》。
被上诉人渝中区人力社保局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶汝军同意渝中区人力社保局的意见。
被上诉人渝中区人力社保局向原审法院提交并举示了以下证据、依据：1、名度唐臣公司工商注册情况，拟证明其具有合法的用人主体资格；2、名度唐臣公司与重庆康德实业（集团）有限公司签订的《康德·时代风云精装修工程施工合同补充协议一》；唐雪林、孙亮的《证明》及身份证复印件，拟证明名度唐臣公司承接了康德·时代风云精装修工程，陶汝军在该工程工地从事装修工工作，与名度唐臣公司存在劳动关系；3、西南医院门诊诊断证明书，拟证明陶汝军受伤的事实；4、渝中区人力社保局工作人员对唐雪林、孙亮及陶汝军本人作的《询问笔录》，拟证明2012年11月20日13时左右，陶汝军在康德·时代风云精装修工程4号楼21层倒灰时左手受伤，是在工作时间和工作地点因工作原因受伤；5、工伤认定申请表及身份证复印件，拟证明陶汝军提出工伤认定申请的事实；6、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》及送达回证、《工伤认定决定书》及送达回证、《所函》、《委托书》，拟证明工伤认定程序合法；7、适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项；劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条。
上诉人名度唐臣公司向原审法院举示渝中府复（2013）28号《行政复议决定书》及送达回执，拟证明名度唐臣公司申请行政复议的事实，并在法定期限内提起行政诉讼。
被上诉人陶汝军未向原审法院提交证据。
原审法院经庭审质证认为，渝中区人力社保局提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；名度唐臣公司提供的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。原审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝中区人力社保局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。名度唐臣公司收到渝中区人力社保局依法送达的《工伤认定举证通知书》后，未向渝中区人力社保局提供其与陶汝军不存在劳动关系、陶汝军的受伤不属于工伤的证据，对此应当承担举证不能的法律责任。被上诉人渝中区人力社保局根据陶汝军提供的证据，并根据案件需要对证人进一步调查核实后，认定陶汝军在名度唐臣公司承接的工程项目中从事装修工工作，并在工作时间、工作场所、因工作原因中受伤，在法定期限内作出渝中人社伤险认决字（2013）578号《工伤认定决定书》，认定陶汝军的受伤属工伤，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确。原审法院判决驳回名度唐臣公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 唐吉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第776-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市归城福利塑料厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市归城福利塑料厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市归城福利塑料厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1731号
原告鲍海山（曾用名包海山），男，1954年11月6日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人杨文东内蒙古松柏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处。
法定代表人纪宏志主任。
委托代理人董雪峰乌兰浩特市司法局葛根庙镇卫东办事处司法所所长。
原告鲍海山诉被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，由审判员包苏日，审判员席春阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍海山委托代理人杨文东，被告委托代理人董雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍海山起诉称，我是被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处聘用的工人，在1989年至1996年的农业综合一、二、三期开发工程中从事大型机械的驾驶员工作，1996年农业开发结束后，被告尚有劳务费9516.02元未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费合计9516.02元，并支付原告自立案之日起至实际支付之日止按月千分之一计算劳务费利息。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处答辩称，同意给付本金，不同意给付利息，欠款等三年债务化解时给付，如果三年后化解不了，两年之内分两次付清。
经审理查明，原告鲍海山1989年至1996年期间，受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，参加被告一、二、三期农业综合开发。被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠工资9516.02元。现原告鲍海山诉至本院，要求被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付欠款9516.02元及利息。
原告当庭提交一份被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，一份斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细，用于证明被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处欠工资款的事实，经质证双方对以上两份证据无异议，本院对以上两份证据的效力予以确认。
本院认为，原告鲍海山1989年至1996年间受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠原告鲍海山工资9516.02元，有被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，斯力很开�办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细为证，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处应及时偿还欠款，故原告鲍海山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付原告鲍海山劳务费9516.02元，并从2015年6月3日起按月千分之一给付劳务费利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉�兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 宝国威
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第167号
原告：胡连宝，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：李成雨，男，其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告胡连宝与被告李成雨买卖合同纠纷一案中，原告胡连宝于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡连宝撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告胡连宝负担，余款依法退回。
审判员 张秀英
二〇一四年七月一日
书记员 李 娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第807号
原告韩树枫，女，汉族，居民。
委托代理人居士波，男，汉族，居民。
被告王占英，女，汉族，居民。
委托代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市经济技术开发区沂河路***号新时空大厦**楼。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人薛一鸣。
原告韩树枫与被告王占英、被告英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审判。原告的委托代理人居士波、被告保险公司的委托代理人薛一鸣，被告王占英的委托代理人张清银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树枫诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失2万元（后在庭审中变更为19691.81元），本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告投保交强险属实。愿在交强险范围内承担责任，程序性费用不予承担。原告的误工证据有虚假，护理人标准过高，不承担诉讼费等程序性费用。
被告王占英辩称，愿在交强险之外承担责任，要求返还为原告垫支的6289.1元医疗费，赔偿被告车损500元，原告应当承担900元保全费。
经审理查明，2014年1月4日11时20分许，被告王占英驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇王府商场西路口，与由南向北自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆撞坏，部分受损，该事故临沂市公安局交通警察支队费县大队作出第201401040018号道路交通事故认定书，认定：被告王占英事故主要责任，原告韩树枫负事故的次要责任。
原告韩树枫，事故发生时52岁，农村户籍，发生交通事故前在费县东顺板厂工作；提供费县东顺板厂出具证明，证明日平均工资为193元，事故发生后已经停发工资。原告伤后在费县人民医院治疗16天。韩树枫的伤情，经鉴定，为：韩树枫的伤不构成伤残，其误工时限为30天。
因为此次事故，原告的损失如下：支付医疗费6289.1元（由原告垫王占英付）；支出司法鉴定费600元；交通费票据500元，没有明确详细起止，另有邮寄费、复印费160元；请求误工费8878元（193／天乘以46天）；请求护理费3136元（196元／天乘以16天，提供护理人工资证明，但未提交因为护理导致的收入损失证据）；请求住院伙食补助费128元。
被告王占英所驾驶的鲁Q×××××号小轿车在被告保交强险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内。
诉讼前，原告申请诉讼保全，保全价值为100000元，本院依法查封了被告所有的鲁Q×××××号小轿车。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案交通事故造成原告受伤、车辆受损，对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告王占英负事故主要责任、原告负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。结合本案系机动车与行人相撞等的具体情形，本院酌情确定被告王占英承担事故责任的80%。
对于原告的损失，当事人有争议的部分确认如下：1.误工费的争议，本院认为，对其误工费应予支持；其误工期间，宜采纳医疗机构的意见，误工费为5790元（193元／天×30天）2.交通费（邮寄费）根据本案的具体情形，本院酌定交通费（邮寄费）为400元。3.护理费部分，由于提供证据不充分，宜按照无固定收入农村居民收入计算。4.病历复印费不予支持。综上，本院确定原告的损失如下：医疗费6289.1元，误工费5790元，护理费711.04元（44.44元／天×16天），伙食补助费128元（16天×8元／天），法医鉴定费600元。
被告保险公司为被告王占英的鲁Q×××××号车承保了交强险，被告保险公司在交强险限额范围内对原告因交通事故造成的损失具有法定的赔偿义务；保险公司应当对自己的答辩提供证据予以证明，但其未提供证据，故其答辩本院不予采纳。对于原告超出交强险的人身损失，被告王占英承担80%的责任，同时原告应当返还被告已经垫付的费用；由于被告未提起反诉，故对其要求原告赔偿车损的答辩不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额分项范围内赔偿原告韩树枫：医疗费6289.1元、误工费5790元、护理费711.04元、交通费400元、住院伙食补助费128元。
二、被告王占英赔偿原告韩树枫480元（即鉴定费的80%）。
三、驳回原告韩树枫的其他诉讼请求。
上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。被告王占英为原告韩树枫垫付的6289.1元在履行义务时一并结算。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号，并自履行日三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩树枫负担60元，由被告王占英负担240元。保全费1020元，由原告韩树枫负担816元，被告王占英负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交上诉费300元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王善伟
审 判 员 李光辉
人民陪审员 徐建军
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿胜男
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第576号
原告杜某某，女，1976年5月20日出生，汉族。
委托代理人邹志超，召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1972年12月1日出生，汉族。
委托代理人薛丽涛，源汇区老街法律服务所法律工作者。
委托代理人于金霞，源汇区老街法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人邹志超、被告孙某甲及其委托代理人于金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告双方于2001年在西华打工时相识，2002年7月6日在西华县民政局登记结婚，婚后于2003年9月6日生育儿子孙某乙、女儿孙某丙。婚前双方缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常因生活琐事吵闹，被告曾于2014年诉至召陵区人民法院，被判决不准离婚，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女儿孙某丙归原告抚养，婚生儿子孙某乙归被告抚养，双方互不支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某甲辩称：被告同意离婚，原、被告离婚是因原告有过错，根据婚姻法规定，被告请求原告支付精神损害抚慰金50000元，婚生女儿孙某丙、儿子孙某乙均由被告抚养，跟随被告生活，由原告支付子女抚养费每人每月600元，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2002年7月在西华县民政局登记结婚，2003年9月6日生育女儿孙某丙及儿子孙某乙。本案庭审中，孙某丙出庭时表示如果原、被告离婚，她愿意跟随被告生活，并称其一直在漯河和其奶奶生活在一起。
另查明：原、被告双方婚后共同财产有位于解放路1幢4层20号的房产一处，该房产双方系按份共有，双方各占50%的份额。庭审中，双方均称该房产现价值200000元，均要求该房产归自己所有，并同意补偿给对方100000元房屋款。原告另称双方共同财产还有位于某某家园小区的廉租房一处，原告称该廉租房申请人是原、被告及被告母亲三人，装修、购置家电时原告曾出资60000元，要求该房产归被告，被告补偿给原告30000元房款，被告不认可，称该房产原告从未出资。被告及儿子孙某乙、女儿孙某丙、被告母亲现均在某某家园的房屋内居住。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子孙某乙的抚养权，因原告要求儿子孙某乙归被告抚养，且被告予以同意，故儿子孙某乙应由被告抚养；关于女儿孙某丙的抚养权，原告要求女儿孙某丙由其抚养，因孙某丙已年满10周岁，且其出庭时表示愿意跟随被告生活，并称其一直在漯河和其奶奶生活在一起，故孙某丙由被告抚养为宜。原告应支付两子女的抚养费，被告要求原告支付子女抚养费每人每月600元，因孙某乙、孙某丙现均在漯河市区居住，根据本地的实际生活水平，本院酌定按每人每月500元计算。关于位于解放路1幢4层20号的房产，因被告现有位于某某家园的廉租房居住，故该房产归原告所有为宜，因双方均称该房产价值200000元，故原告应补偿给被告100000元房款。关于位于某某家园的廉租房，因该房屋双方均没有产权，且系原、被告及被告母亲共同申请的，故该房产不属于原、被告夫妻共同财产，本案不予处理，对原告要求被告补偿其30000元该房款的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告对双方离婚存在过错为由要求原告支付精神损害抚慰金50000元，但未提供证据证明原告存在法定的过错情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条、第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告孙某甲离婚；
二、儿子孙某乙、女儿孙某丙均跟随被告孙某甲生活，原告杜某某于本判决生效后每月支付儿子孙某乙、女儿孙某丙抚养费各500元，每月的15号之前支付完毕当月的抚养费，直至孙某乙、孙某丙年满18周岁；
三、位于解放路1幢4层20号的房产归原告杜某某所有，杜某某于本判决生效后五日内补偿给被告孙某甲100000元房款；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杜某某、被告孙某甲其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告杜某某、被告孙某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年十二月五日
书记员 常 毅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1035号
罪犯赵宪军，曾用名赵现军，男，1972年3月29日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度。曾因犯故意伤害罪于2003年6月11日被巩义市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法拘禁罪于2005年6月8日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑三年；因犯非法拘禁罪于2009年2月19日被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月。2009年4月30日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年4月23日作出（2012）巩刑初字第211号刑事判决，认定赵宪军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；刑期自2011年10月19日起至2016年4月18日止。判决生效后，于2012年5月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵宪军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年10月16日20时许，赵宪军等三人在巩义市大峪村胡家沟魏某某租住处，对刘某某实施殴打，后抢走其现金1600元，致刘某某轻微伤。系累犯。
罪犯赵宪军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2013年11月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬；2013年6月获得记功。2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵宪军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宪军减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4709号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人刘金禄、戴志明，该联社职工。特别代理。
被告林清国，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林瑞金，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林清国、林瑞金因金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币一百九十元，减半收取人民币九十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 朱美烟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李毅鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00665号
原告：刘明兴，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘文让，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘明兴诉被告刘文让民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘明兴到庭参加诉讼，被告刘文让经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明兴诉称：2009年10月3日被告因家中急需用钱向原告借款20000元，但到期后，被告拒不还款，后于2013年2月20日给原告出具借条一张。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：被告偿还借款20000元；诉讼费用由被告承担。
原告刘明兴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告刘明兴的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条两份，证明被告欠原告现金20000元的事实。
被告刘文让未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘明兴所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年10月3日，被告刘文让从原告刘明兴处借款20000元，并于当日为原告出具借条一份。此后原告向被告催要借款时，被告于2013年2月20日重新为原告出具借条一张，双方未在借条上约定利息及还款时间，该借条所载内容为：“今借到刘明星现金贰万元（20000元）刘文让2013年2月20号”。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文让于2009年10月3日从原告处借款20000元，并为原告出具借条一张，在原告向被告催要借款时，被告又于2013年2月20日重新为原告出具借条一份，因此，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定。因双方没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。综上，原告刘明兴要求被告刘文让偿还借款20000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文让于本判决生效之日起七日内偿还原告刘明兴借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘文让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3213号
罪犯隋付彬。
天津市滨海新区区人民法院于2011年12月19日作出（2011）滨刑初字第34号刑事判决，以被告人隋付彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）二中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯隋付彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯隋付彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯隋付彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯隋付彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币2万元不变
（刑期自2011年3月17日起至2023年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执577号
被执行人刘福志，男，1957年7月28日出生，汉族，高中文化，吉林省乾安县人，原乾安县农村信用合作联社乾安镇信用社信贷员，住乾安县乾安镇传声街21委。身份证号码222328195707280017。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，于2015年11月24日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一六年六月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 刘明昊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00009号
申请执行人张宝富。
被执行人王安石。
张宝富与王安石民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）淮民初字第2253号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王安石于自愿于2014年11月15日前归还申请执行人张宝富借款本金12万元、利息1.7万元；案件受理费3140元，减半收取1570元，由被执行人王安石负担。因被执行人王安石未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝富向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人王安石位于淮安市淮阴区王营镇营北村6组房屋一套，其暂无其他财产可供执行。
本院与申请执行人张宝富谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人王安石其他财产线索，申请执行人张宝富未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王安石其他可供执行的财产线索，申请执行人张宝富同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张宝富享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王安石是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王安石财产进行调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人张宝富未提供被执行人王安石其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王安石其他可供执行财产后，申请执行人张宝富可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1124号
原告：眭武庭。
委托代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。
被告：沈玉良。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：陈玉良。
委托代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告眭武庭诉被告沈玉良、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，眭武庭请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计319603.55元（变更后）；二、平安桐乡公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。
本院经审理查明：
2011年9月16日16时20分许，沈玉良驾驶浙F×××××号小型客车，途经桐斜线4K＋750M地方，与眭武庭驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成眭武庭及摩托车上乘员眭廷秀受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：沈玉良负事故全部责任，眭武庭、眭廷秀不负事故责任。事故发生后，眭武庭在桐乡市中医医院住院治疗共计42天，支付医疗费共计60443.73元。2015年3月4日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，眭武庭因交通事故构成8级、10级、10级伤残，误工期限为15个月、护理期限为4个月1人／天、营养期限为4个半月，原告支付鉴定费2100元。经平安桐乡公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所对眭武庭误工期限进行了评定，该机构出具鉴定意见载明，眭武庭误工为450日（15个月），平安桐乡公司支付鉴定费700元。眭武庭与妻子马泽芳育有一女眭建香（出生于2011年10月11日）。
另查，浙F×××××号小型客车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于平安桐乡公司，投保商业三者险的保险限额为500000元。事故发生后，沈玉良已支付眭武庭58781.93元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认眭武庭损失共计315170.95元。其中：1、医疗费用计算为65123.73元。包括：医疗费60826.33元，根据证据应计算为60443.73元；营养费8100元，应计算为4050元；住院伙食补助费630元，计算有据。2、伤残赔偿计算为244947.22元。包括：残疾赔偿金131736.40元、被扶养人生活费34505.24元，均计算合理有据，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为166241.64元；误工费48361.25元、护理费12896.33元，均计算合理有据；交通费448元，结合治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金17000元，计算合理有据，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失计算为3000元。即车辆修理费3000元，合理有据。4、其他损失计算为2100元，即鉴定费2100元，计算有据。上述损失，由平安桐乡公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿4000元、残疾赔偿限额项下赔偿40000元、财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，合计46000元。余款269170.95元，由平安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿267070.95元，仍有不足部分计2100元由沈玉良赔偿。平安桐乡公司提出应扣除非医保费用，但并未对非医保金额及相应免责条款进行举证，故对该异议不予采纳。综上，平安桐乡公司共计赔偿眭武庭313070.95元，因沈玉良已支付眭武庭58781.93元，故平安桐乡公司实际应赔偿眭武庭256389.02元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告眭武庭256389.02元；
二、驳回原告眭武庭其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元，减半收取838.50元，由被告沈玉良负担。第二次鉴定费700元，由中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈嘉璐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3367号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，该公司职工，特别授权。
委托代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：翟爱绪，女，1963年10月8日出生，汉族，沂源县。
被告：陈安信，男，1960年12月19日出生，汉族，沂源县。
被告：杨本范，男，1971年1月13日出生，汉族，沂源县。
被告：杨栋梁，男，1989年2月8日出生，汉族，沂源县。
被告：魏光学，男，1986年8月20日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告翟爱绪、陈安信、杨本范、杨栋梁、魏光学金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人谢仕锋、岳增梅，被告翟爱绪、陈安信到庭参加诉讼，被告杨本范、杨栋梁、魏光学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告翟爱绪、陈安信归还贷款本金177500.00元，截止2016年12月21日的利息63962.42元及以后发生的利息。2、要求其他被告杨本范、杨栋梁、魏光学承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告翟爱绪与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告翟爱绪向沂源县农村信用合作联社借款177500.00元，借款期限自2013年12月16日至2015年12月15日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告杨本范、杨栋梁、魏光学签订了保证合同，被告杨本范、杨栋梁、魏光学自愿为被告翟爱绪的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年12月16日，沂源县农村信用合作联社与被告翟爱绪的丈夫陈安信签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告翟爱绪发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告翟爱绪未按期还款，为此诉至法院。
被告翟爱绪、陈安信辩称，借款属实，借款收到了，做生意赔了，现在无钱偿还。
被告杨本范、杨栋梁、魏光学均未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告翟爱绪于2013年12月16日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额180000.00元;借款种类为中期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年12月16日至2015年12月15日，借款人在原告处开立账户为903044131010111488186，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人杨本范、杨栋梁、魏光学签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月16日，沂源县农村信用合作联社与被告翟爱绪的丈夫被告陈安信签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告翟爱绪发放借款177500.00元，后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年12月4日，被告尚欠借款本金177500.00元，截止2016年12月21日的利息为63962.42元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告翟爱绪之间签订的《借款合同》、被告陈安信签订的共同还款责任承诺书、与被告杨本范、杨栋梁、魏光学签订的保证合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告翟爱绪与被告陈安信系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告陈安信作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告陈安信对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告翟爱绪及共同还款责任人陈安信支付拖欠的借款及利息，要求担保人杨本范、杨栋梁、魏光学承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告杨本范、杨栋梁、魏光学履行保证责任后，有权向被告翟爱绪、陈安信追偿。综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟爱绪、陈安信偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金177500.00元。
二、被告翟爱绪、陈安信支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息为63962.42元（截止到2016年12月21日）。
三、被告翟爱绪、陈安信支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金177500.00元为基数，自2016年12月22日起计算至借款付清之日止）。
四、被告杨本范、杨栋梁、魏光学对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告翟爱绪、陈安信追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461.00元（已减半收取），由被告翟爱绪、陈安信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周梦婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执482号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：徐刚，男，1974年12月14日出生，汉族，住莱芜农高区。
被执行人：郝爱华，女，1973年6月2日出生，汉族，住莱芜农高区。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初1954号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款149999.99元及利息，案件受理费1650元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。
本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请并申请终结执行的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年五月三十日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初19号
原告:马保福，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王爱存，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告马保福与被告王爱存买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告马保福及被告王爱存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马保福向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告偿还欠原告的肥料款37475元及起诉之日至全部还清之日的利息（按2分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在金乡县胡集镇经营农资店，2015年12月17日，被告从原告处购买一批辣椒种子和化肥，货款共计37475元，当时，被告向原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告拒不偿还。
被告王爱存辩称，从原告处拉的肥料、种子并非被告所用，被告只是经手人，真正的欠款人为孙德玉，欠条中书写的欠款37475元，已经由孙德玉向原告通过转账的方式偿还了5000元，尚欠32475元。被告并非欠款人，该笔货款不应由被告承担，原告应追加孙德玉为被告，由其偿还。
原告对被告答辩意见没有异议。
通过原告陈述及被告答辩，原、被告对以下事实无争议：原被告均认可，被告王爱存是买卖合同的经手人，原告是出卖人，案外人孙德玉是买受人。在被告王爱存向原告出具欠条后，孙德玉已经偿付原告货款5000元，现仍下欠32475元。
根据当事人陈述，结合原、被告无争议的事实，本院认定以下事实，原告经营农资业务。原、被告均认可案外人孙德玉从原告处购买化肥、辣椒种，欠货款共计37475元。2015年12月17日，被告王爱存作为经手人，向原告出具欠条一份：“欠条椒款和肥料款还过的除外，仍欠￥37475.00元。大写叁万柒仟肆佰柒拾伍元正。”被告出具欠条后，案外人孙德玉偿还原告5000元，下欠32475元。庭审中被告要求追加案外人孙德玉为本案共同被告，原告不同意追加，经本院释明，如不同意追加，法院将驳回原告的诉讼请求，原告仍坚持不同意追加孙德玉为本案的共同被告。
本院认为，原、被告均认可被告王爱存既不是该买卖合同的相对人，也不是买卖合同的权利义务承受人，只是该买卖活动的经手人。原告作为买卖合同的出卖人，要求经手人被告王爱存作为买受人，按照买卖合同偿付下欠货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马保福的诉讼请求。
案件受理费368元，由原告马保福负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一八年二月六日
书记员 郑 仲
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第82号
申请执行人：李荣德，男，生于1932年9月6日，汉族，居民。
委托代理人：李萍，女，生于1964年5月15日，汉族，居民。
申请执行人：李云阳（曾用名：李荣扬），男，生于1937年8月1日，汉族，居民。
委托代理人：李凤鸣，女，生于1961年2月20日，汉族，居民。
被执行人：李荣碧，女，生于1941年7月8日，汉族，居民。
被执行人：李荣华，男，生于1943年10月11日，汉族，居民。
被执行人：李荣富，男，生于1946年8月29日，汉族，居民。
被执行人：陈芙蓉，女，生于1946年11月11日，汉族，居民。
被执行人：李荣双，男，生于1950年4月11日，汉族，居民。
被执行人：李梦瑶，女，生于1972年1月13日，汉族，居民。
被执行人：李岚，女，生于1970年10月31日，汉族，居民。
申请执行人李荣德、李云阳依据四川省乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）乐民终字第970号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的协助申请执行人办理产权过户手续义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于犍为县清溪镇复兴街房屋【国土证字号：犍国用（2007）第（二）号-0378；房产证字号：犍房权证2007字第QX00097**号，共有证字号：犍房2007共字第QX0009700-1号-犍房2007共字第QX0009700-6号】的产权过户到李荣德名下；
二、将位于犍为县清溪镇复兴街24号房屋【国土证字号：犍国用（2008）第（二）号-0312；房产证字号：犍房权证2000字第00096**号，共有证字号：犍房2000共字第0000347-0000352号】的产权过户到李云阳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余锦
二〇一五年七月二日
书记员 黄燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1982号
上诉人（原审原告）高增强，男，1957年7月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东奔腾物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢尚斌，总经理。
委托代理人郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
上诉人高增强因与被上诉人山东奔腾物流有限公司（以下简称奔腾公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：高增强系济南维尔康食品公司的职工，已内退十年，其社会保险由该公司缴纳，该公司每月支付高增强内退生活费300元。高增强主张2014年7月15日应聘到奔腾公司工作，招聘人为张长都，所驾驶的车辆号牌为鲁AE28**号。高增强提交了四份山东省公安交通管理简易程序处罚决定书证明其驾驶鲁AE28**号车辆。奔腾公司提交与张长都签订的班线运输合同书一份，证明张长都承运奔腾公司济南发至济宁的零担货物往返运输，合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日，张长都提供的运输车辆为鲁AE28**号，双方签订的合同第4.15条约定驾驶人员的录用管理及工资发放等事项均与奔腾公司无任何关系，如张长都在运输过程中发生事故给张长都方人员及其第三人造成人身或财产损失的，由张长都承担相关责任，与奔腾公司无关。鲁AE28**号车主为于新仁，该车已报废。于新仁通过银行转账方式曾支付给高增强工资5000元，对此高增强没有异议。原审法院经调查张长都，张长都对与奔腾公司签订的班线运输合同没有异议，认可鲁AE28**号车为其个人购买，高增强系其雇佣的司机，于新仁与其系夫妻关系，张长都提交高增强于2014年9月21日书写的收条一份，证明高增强曾收到工资20趟8000元，高增强对本人书写的收条没有异议。高增强于2014年10月16日受伤，在山东大学第二医院治疗，共计支付医疗费1400多元。高增强提交收条等单据一宗，要求奔腾公司支付其垫付的修车费等费用。奔腾公司对此不予认可，抗辩奔腾公司与高增强没有劳动关系，不同意支付。2015年4月2日，高增强向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付拖欠的2014年9月25日至2014年10月28日的工资6600元；支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；支付2014年8月至2014年10月未签订书面劳动合同的双倍工资18000元；支付医药费1490元、垫付的修车费1660元、高速过路费275元、节油费5606元，罚款450元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2015]211号仲裁裁决书，裁决驳回申请人高增强的仲裁请求。
原审法院认为：奔腾公司与张长都签订的班线运输合同，明确约定张长都用于运营的鲁AE28**号车辆的驾驶人员由张长都录用，工资由张长都发放，奔腾公司提交的银行转账凭证证明于新仁（张长都的妻子）曾支付给高增强工资5000元，高增强承认曾书写收条从张长都处领取工资8000元。原审法院询问张长都时，张长都对班线运输合同及雇佣高增强驾驶鲁AE28**号车的事实没有异议。综上，原审法院认定鲁AE28**车实际车主为张长都，高增强是由张长都雇佣的司机，奔腾公司与高增强之间不存在事实劳动关系。因奔腾公司与高增强之间不存在劳动关系，高增强要求奔腾公司支付拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金、双倍工资及医药费、垫付的修车费、高速过路费、节油费、垫付的罚款的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告高增强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高增强负担。
上诉人高增强不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。高增强一直是在为奔腾公司工作，高增强所驾驶的物流车辆上喷绘着奔腾公司的车体广告。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由奔腾公司承担。
被上诉人奔腾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，奔腾公司与高增强不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，奔腾公司没有给高增强发放过工资，也没有聘任过高增强，高增强的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，1.高增强提交鲁AE28**机动车销售统一发票一组四张，证实鲁AE28**机动车原先属于济南永辉运输有限公司，后来转移登记到奔腾公司名下，济南永辉运输有限公司与奔腾公司系利益共同体，损害高增强的权益。奔腾公司质证称，对该证据的真实性无异议，该证据载明鲁AE28**车辆于2013年11月15日转移给于新仁，这属于两个不同主体之间正常买卖，与本案无关，证明奔腾公司与高增强之间不存在任何关系。
2.高增强提交鲁AE28**机动车车辆信息档案一组四张，证实鲁AE28**机动车原先属于济南永辉运输有限公司，后来转移登记到于新仁名下，济南永辉运输有限公司与于新仁系利益共同体，损害高增强的权益。奔腾公司质证称，该证据证明鲁AE28**车辆车主为济南泓铖物流有限公司，与本案无关。
3.高增强提交鲁存山于2015年1月21日出具的欠条和手写车辆档案照片打印件，证明鲁存山住在奔腾公司，居住证、暂住证上都载明奔腾公司，奔腾公司欠高增强钱，数额远远大于欠条上的数额。奔腾公司质证称，鲁存山书写的欠条与奔腾公司无关，不能证明奔腾公司欠款的事实。
本院认为：高增强主张在2014年7月15日至2014年10月28日期间，其驾驶鲁AE28**号车辆承担奔腾公司济南至济宁零担货物往返运输，因此其与奔腾公司存在劳动关系。但是奔腾公司与张长都订立班线运输合同书，明确约定由张长都提供鲁AE28**号车辆承运上述运输工作，驾驶人员由张长都录用，工资由张长都发放。张长都对班线运输合同及雇佣高增强驾驶鲁AE28**号车的事实没有异议。张长都的妻子于新仁通过银行转账曾支付给高增强工资5000元，高增强亦曾书写收条从张长都处领取工资8000元。可见，本案事实系张长都挂靠奔腾公司承担固定货运线路的货运业务，并雇佣高增强驾驶车辆。高增强与奔腾公司之间不具备劳动关系的基本特征，不应当被认定为劳动关系。高增强二审提交的鲁AE28**机动车销售统一发票一组、鲁AE28**机动车车辆信息档案一组、高增强提交鲁存山于2015年1月21日出具的欠条和手写车辆档案照片打印件以及主张其所驾驶车辆上喷绘奔腾公司车体广告均不能证明高增强与奔腾公司存在劳动关系的事实。因此原审判决认定高增强与奔腾公司不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。原审判决据此驳回高增强的原审诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 翔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第80号
原告：洪乃辉。
委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：吴梨梨。
被告：黄恩杰。
原告洪乃辉诉被告吴梨梨、黄恩杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月18日，被告吴梨梨、黄恩杰共同向原告洪乃辉借款5万元，未约定借款期限和借款利息。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴梨梨、黄恩杰于本判决生效后十日内共同偿还洪乃辉借款5万元并赔偿利息损失（自2014年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由吴梨梨、黄恩杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 王晓文
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38786号
原告上海东泰物业管理有限公司。
法定代表人张艳。
委托代理人陈必珍。
被告季成。
委托代理人钟玉兰。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告季成物业服务合同纠纷一案，原告要求被告季成立即支付2012年7月15日至2014年8月31日的物业管理费人民币4，230.45元，诉讼费由被告季成负担。本案于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员谷丽云独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈必珍、被告季成的委托代理人钟玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告季成系上海市浦东新区航头镇航头路XXX号店铺（建筑面积110.63平方米）权利人之一。2012年7月13日，原告与被告店铺所在小区的开发商上海陈氏集团有限公司签订《物业服务合同》一份，自2012年7月15日起对该小区进行物业管理，合同约定商业用房的物业管理费标准为1.5元／月·平方米。2013年1月30日，原告与该小区的业主委员会，即上海市浦东新区金色航城小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的商业用房物业管理费收费标准不变。被告季成拖欠2012年7月15日至2014年8月31日的物业管理费人民币4，230.45元未付。对此，被告季成辩称，被告的店铺是在小区外面，物业公司没有对店铺提供什么物业服务。被告店铺前后都有垃圾桶，对此物业公司也不管。另外，被告不清楚业委会什么时候成立，对约定的商业用房收费标准不清楚也不认可，根据物业实际提供的服务，被告仅愿意按多层的标准支付物业管理费。
本院认为，原告接受开发商和小区业委会的委托，对被告房屋所在小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业管理费的义务。物业管理费用包含了公共设施的运行、公共环境等多项内容，商业用房的收费标准是业主大会与物业管理公司根据物业特点和服务要求协商确定的，对被告具有约束力，被告对此提出异议，依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司上海市浦东新区航头镇航头路XXX号店铺2012年7月15日至2014年8月31日的物业管理费人民币4，230.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告季成负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷丽云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第457号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，董事长。
委托代理人陈鹏，四川拱辰律师事务所律师。
被告骆伟，男，汉族，1985年2月5日出生，住四川省双流县华阳镇蒲草*组。
被告杨会，女，汉族，1986年10月19日出生，住四川省双流县华阳镇蒲草4组。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）与被告骆伟、杨会融资租赁合同纠纷一案，本院受理后于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告龙工公司的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告骆伟、杨会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工公司诉称，龙工公司与骆伟于2010年12月14日签订《融资租赁合同》，约定骆伟租用由龙工公司向四川龙工机械有限公司购买的LG6060挖掘机一台，租赁期24个月，从2010年12月14日起至2013年2月20日止。首付租金58400元，第一期租金为10805.73元，以后每期租金均为10496.86元。合同第五条第三款约定，如骆伟迟延付款，则自租金到期之日起，每日按累计所欠租金金额的千分之一计算违约金。同日，龙工公司向骆伟交付了租赁机器。同日，杨会�龙工公司出具的《财产共有人承诺》中载明，骆伟与杨会是夫妻关系，并承诺对骆伟所欠租金及利息承担连带保证责任。合同签订后，骆伟仅支付了8期租金，至起诉之日止，骆伟尚欠16期租金共计167870.20元，龙工公司经多次催要未果。根据合同约定，骆伟应支付违约金25938.98元。故龙工公司诉至人民法院要求：1.骆伟支付租金167870.20元，违约金25938.98元；2.杨会对上述租金及违约金承担连带支付责任；3.本案诉讼费、公告费由骆伟、杨会共同负担。
被告骆伟、杨会未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有《融资租赁合同》、《财产共有人承诺》、支付清单、结婚证等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告骆伟、杨会在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告龙工公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。龙工公司与骆伟达成的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。骆伟未按合同约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，故龙工公司要求骆伟支付剩余租金167870.20元的诉请正当合法，本院予以支持。龙工公司要求骆伟支付违约金25938.98元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因杨会向龙工公司出具的《财产共有人承诺》中明确承诺对骆伟所欠租金及利息承担连带保证责任，故龙工公司要求杨会对骆伟的上述支付义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆伟于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金167870.20元；
二、被告骆伟于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付违约金25938.98元；
三、被告杨会对被告骆伟的上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，公告费560元，合计4740元，由被告骆伟、杨会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 李学英
人民陪审员 施 宇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周小燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第785号
罪犯罗运强，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）易刑一初字第65号刑事判决，以被告人罗运强犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗运强在服刑期间，于2013年5月5日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年一月二十三日因犯抢劫罪，被河北省易县人民法院判处有期徒刑四年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗运强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2012年3月2日起至2019年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第29号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丁发森，男，1970年08月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人任九妹，女，1968年08月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月11日以被执行人丁发森、任九妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0509003号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0509003号征收社会抚养费决定书，于2013年09月11日依法送达给被执行人丁发森、任九妹，被执行人丁发森、任九妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0509003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丁发森、任九妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丁发森、任九妹必须于2014年2月3日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人丁发森、任九妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人丁发森、任九妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
人民陪审员 涂健麟
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第66号
原告董某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，陕西省陇县人，陕西省陇县农民，现住兰州市城关区。
被告刘某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
原告董某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告曾是朋友关系，2014年5月被告刘某某以没钱交房租为由，向原告借款3000元；2014年5月被告以生病住院为由，向原告借款5000元；2014年7月，被告以无力偿还信用卡为由，向原告借款500元。三次借款总计8500元，被告承诺2014年8月偿还，后经原告多次催要，均无果。故原告状诉法院，要求：1、请求法庭支持原告追回借款8500元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告分别于2014年5月6日、6月1日、7月27日通过中国农业银行ATM机往被告的农业银行卡上存入3000元、5000元、500元，总计金额8500元。后经原告多次催要，均无果。2015年4月13日，原告状诉本院，要求：1、请求法庭支持原告追回借款8500元；2、案件受理费由被告承担。
另查明，本院受理该案后，被告刘某某于2015年4月27日还被告借款4000元。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件1份，中国农业银行汇款回执单2份，中国农业银行汇款回执单复印件3份，原告董某某的陈述。
本院认为：债务应当清偿。被告刘某某向原告董某某借款三次共计8500元，有银行汇款凭证为据，且被告刘某某在本院受理该案后，向原告还款4000元的行为亦系承认债务的意思表示，故原告董某某要求被告刘某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告董某某借款4500元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 施元林
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜永鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第432号
原告：金旭斌。
被告：瞿佳。
原告金旭斌为与被告瞿佳民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年1月30日转为普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金旭斌到庭参加诉讼，被告瞿佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，自2014年7月起陆续向原告借款共计39000元。被告向原告出具借条一份，并约定借款期限至2014年11月13日止。借款到期后，被告未按约还款。请求判令：一、被告归还原告借款本金39000元，并支付利息（利息自2014年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1、《借款凭据》一份，用以证明被告向原告借款39000元的事实。
2、中国农业银行转账凭证十份，用以证明原告将39000元款项通过银行转账给被告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年下半年，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年11月13日，经双方结算，被告（乙方）向原告（甲方）出具《借款凭据》一份。《借款凭据》载明：“乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币叁万玖仟元（小写39000元），借期自2014年7月22日至2014年11月13日止，借款期满时，乙方必须向甲方一次性清偿本息。同时，甲方有权向甲方所在地法院起诉，法院的诉讼费、律师代理费等费用均由乙方承担”。嗣后，被告未按约还款，原告催讨无果。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告瞿佳于本判决生效之日起十日内返还原告金旭斌借款39000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元（原告已预交），公告费260元，合计1036元，由被告瞿佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 吕宝有
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯东剑
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00320号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人胡某，男，1980年10月3日出生于安徽省灵璧县，公民汉族，初中文化，农民，住灵璧县。2014年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所民警抓获，同年7月3日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯、朱立彬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2014年1月2日20时许，被告人胡某酒后驾驶轿车行驶至灵璧县灵城飞翔双语学校南交叉路口闯红灯时，被灵璧县公安局执勤民警当场抓获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液内乙醇含量为226mg／100ml。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了被告人的供述与辩解，物证检验报告书及书证等证据。认为被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2014年1月2日20时许，被告人胡某酒后驾驶皖A84A**号轿车行驶至灵璧县灵城飞翔双语学校南交叉路口闯红灯时，被灵璧县公安局执勤民警当场抓获。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人胡某血液内乙醇含量为226mg／100ml，属醉酒状态。
2014年6月26日10许，被告人胡某被南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所抓获。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的被告人的供述与辩解，物证检验报告书及书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶被公安机关查获后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年9月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 杜彬彬
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第37号
上诉人（原审被告）：中山市长城制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：林学富。
委托代理人：杨楚汉、刘吴汉杰，分别系广东昌联律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山百佳染整有限公司，住所地中山市三角镇。
法定代表人：蔡国强，董事长。
委托代理人：黄炳星、周宇，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人中山市长城制衣有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人中山百佳染整有限公司（以下简称百佳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法黄民二初字第287-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人长城公司上诉称：上诉人已经完全履行了《加工定作合同》，该合同对双方已无约束力，其中第八条约定“本合同履行过程中，如果发生纠纷，双方应通过友好协商，共同解决问题，若协商不成，则以乙方所在地人民法院管辖”已不能适用于本案。对原告所诉货款，应当根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。
被上诉人百佳公司书面答辩称：1、双方所签订合同明确约定中山市第二人民法院对本案有管辖权；2、上诉人在还款计划书中再次确认答辩人可向有管辖权的法院起诉解决，而有管辖权的法院即指的是中山市第二人民法院。综上所述，中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的请求不成立，请求二审法院依法予以驳回。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据百佳公司在一审阶段提交的证据显示，百佳公司与长城公司在《加工定作合同》第八条解决合同纠纷方法中约定：“本合同履行的过程中，如果发生纠纷，双方应通过友好协商，共同解决问题，若协商不成，则以乙方所在地人民法院管辖。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的有效构成要件，应认定为合法有效。百佳公司作为原审原告，依据双方管辖约定向其所在地的中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。至于长城公司上诉提出的其已经完全履行了《加工定作合同》，该合同对双方已无约束力，合同约定的管辖条款已不能适用于本案的主张，从百佳公司诉请及其所依据的事实与理由来看，本案诉争货款正是双方当事人在履行《加工定作合同》过程中经结算后由长城公司出具《还款计划书》中所确认的货款，故因拖欠货款而产生的本案争议当然适用双方所约定的协议管辖条款来确定管辖法院。综上，上诉人长城公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年一月二十日
书记员 温宇媚
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初103号
原告桑语廷。
原告郑洋洋。
委托代理人桑语廷，即第一原告。
被告鲍庆丰。
原告桑语廷、郑洋洋与被告鲍庆丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑语廷，原告郑洋洋的委托代理人桑语廷到庭参加诉讼。被告鲍庆丰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桑语廷、郑洋洋诉称，二原告系夫妻关系，与被告鲍庆丰系朋友关系。2014年11月23日，被告鲍庆丰向原告郑洋洋借款120000元，并为原告郑洋洋出具借条一枚，未约定还款期限和利息。2015年7月6日，被告鲍庆丰给原告桑语廷补借条一枚，写明借款25000元于2015年7月27日偿还。二原告多次找被告鲍庆丰索要借款，被告推脱不给，故二原告起诉，请求依法判令：被告给付原告桑语廷借款25000元，并自2015年7月28日起按照年利率6%给付利息至判决生效时止。被告给付郑洋洋借款120000元，并自起诉之日起按照年利率6%给付利息至判决生效时止；诉讼费用由被告承担。
被告鲍庆丰未到庭，无答辩。
经审理查明，二原告陈述，被告鲍庆丰于2013年6月份向二原告借款共计150000元，期间还款5000元。2014年11月23日，被告鲍庆丰给原告郑洋洋补写借条，内容为：郑洋洋与（于）2014年11月23日借给鲍庆丰120000元整。2015年7月6日，被告鲍庆丰向原告桑语廷出具借条，内容为：今借桑语廷人民币贰万伍仟元整，2015年6月27日到7月27日还款。现上述两笔款项被告至今未还。
上述事实，有借条、结婚证、居住证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告向原告桑语廷出具的借条，约定了还款期限，故被告应按照约定的期限偿还款项，现还款期限已过，原告桑语廷起诉被告要求偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告于2014年11月23日给原告郑洋洋出具的借条，未约定还款期限，故原告可以要求随时返还，故原告郑洋洋要求被告偿还利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍庆丰给付原告桑语廷借款25000元，并自2015年7月28日起按照年利率6%支付利息至判决生效时止；
二、被告鲍庆丰给付原告郑洋洋借款120000元，并自2016年1月7日起按照年利率6%支付利息至判决生效时止。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告已预交），保全费1320元，以上共计4520元，由被告鲍庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 孙艳荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 岳 威