湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00245号
原告彭东平。
委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。
法定代表人夏洪新，董事长。
委托代理人严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱达山。
委托代理人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭东平与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司、朱达山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭东平及其委托代理人何少俊、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司的委托代理人严雪松、被告朱达山的委托代理人郭连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东平诉称，2014年6月13日，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司因经营需要，欲向原告借款310万元。为此，原告与二被告签订了《借款合同》，借款利率为月息1.8%，理财费1.2%，借款期限自2014年6月13日至2014年9月13日止；被告朱达山对被告随州市兴丰源纸业有限责任公司的借款承担连带清偿责任。该合同签订后，原告依约借给被告随州市兴丰源纸业有限责任公司310万元。2014年6月27日，在被告朱达山的担保下，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司又向原告借款35万元用于经营，双方在借款时约定借款期限为一个月，月息1.7%，理财费1.3%。上述借款到期后，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司未按约定的期限偿还借款本息。原告多次找被告索要无果。为维护原告的合法权益，请求判决被告随州市兴丰源纸业有限责任公司偿还借款345万元本金及利息、理财费、违约金，被告朱达山承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司辩称，这个借款是通过转过来的，原来是按月息3分，利息过高，超出的部分应抵本金，理财费不应支持。
被告朱达山辩称，担保人是签了字，但债务还是由公司偿还。
经审理查明，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司因经营需要于2013年5月16日和同年5月22日向原告彭东平分别借款90万元和80万元，合计借款为170万元。
2013年9月26日和同年10月25日，经原告彭东平联系，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司向随州市钱庄投资担保有限公司分别借款50万元和60万元，彭东平担保，后因该110万元借款到期，原告彭东平和被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于2014年2月21日协商确定，由原告彭东平替被告随州市兴丰源纸业有限责任公司向随州市钱庄投资担保有限公司偿还借款本金110万元和利息63300元，计1163300元；同时彭东平又借给被告随州市兴丰源纸业有限责任公司236700元，两项合计为140万元，对此，原告彭东平和被告随州市兴丰源纸业有限责任公司、被告朱达山在2014年2月21日签订了《借款合同》，出具了《说明》和《借款借据》，约定被告随州市兴丰源纸业有限责任公司向原告彭东平借款140万元，朱达山担保，借款期限自2014年2月21日至2014年5月21日止，借款月利率1.7%，理财费1.3%，合计费率为月千分之三十。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司借原告彭东平310万元到期后，因被告随州市兴丰源纸业有限责任公司资金紧张，原告彭东平和被告随州市兴丰源纸业有限责任公司、朱达山协商确定，重新签订合同，对310万元借款作展期处理。为此，2014年6月13日，原告彭东平（甲方）与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司（乙方）签订钱字011号《借款合同》，被告朱达山（丙方）作为担保人在该合同上签名。合同约定，借款金额为310万元；借款期限自2014年6月13日至2014年9月13日止，借款月利率1.8%，理财费另行按约定支付；朱达山自愿为乙方本次借款本息及费用的清偿承担连带担保责任，担保期限为本次借款发生之日至到期之日和借款逾期之日后两年内。同日，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司向原告彭东平出具借款借据，内容为：现借款310万元，期限叁个月，月利率1.8%，理财费1.2%，合计费率为月千分之三十。被告随州市兴丰源纸业有限责任公司签名盖章，被告朱达山在担保人处签名。同日，原告彭东平、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司的法定代表人夏洪新、被告朱达山还共同就该借款展期出具了《转据（展期）说明》，在该说明中注明“该笔借款（利息）全部付至2014年5月底，原借款合同作废”。
还查明，2014年6月27日，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司又向原告彭东平借款35万元用于经营，约定的借款期限为一个月，月利率1.7%，理财费1.3%，合计费率月千分之三十；被告朱达山自愿为此笔借款承担连带担保责任，担保期限为借款逾期之日起两年。
另查明，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于2014年6月6日、2014年9月11日、2014年10月14日、2014年12月18日四次支付原告彭东平利息796650元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告随州市兴丰源纸业有限责任公司向原告借款345万元有双方签订的《借款合同》、说明、借款借据及银行汇款单证实，双方之间形成了民间借贷关系，原告要求被告随州市兴丰源纸业有限责任公司偿还借款本息于法有据，该请求依法应予以支持；合同中即约定了月利率，又约定了理财费，合计费率为月千分之三十，明显超出了相关法律规定的民间借贷利率不得超出银行同期贷款利率的四倍之规定，其超出部分本院不予支持。被告朱达山自愿为被告随州市兴丰源纸业有限责任公司借款提供连带责任担保，原告要求被告朱达山在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，要求保证人在其保证范围内承担保证责任亦应予以支持。被告随州市兴丰源纸业有限责任公司辩称，合同中约定的理财费加利息已超过银行贷款利率的四倍，违反相关法律规定不应支持的抗辩理由应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭东平借款本金345万元及利息（其中：90万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，自2013年5月16日起至实际付清之日止；80万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，自2013年5月22日起至实际付清之日止；140万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，自2014年2月21日起至实际付清之日止；35万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，自2014年6月27日起至实际付清之日止），被告随州市兴丰源纸业有限责任公司已付原告彭东平的796650元利息在执行中扣减。
二、被告朱达山对判决第一项中确定的借款本金345万元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，财产保全费5000元，合计39400元，由被告随州市兴丰源纸业有限责任公司、朱达山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张金华