wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1498号
罪犯潘红卫，男，1966年7月5日出生，汉族,河南省虞城县人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2009年8月3日作出（2009）郊刑初字第31号刑事判决，以被告人潘红卫犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1800000元，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币1800000元;追缴被告人潘红卫、张幸福的受贿所得755.344万元及产生的孳息，追缴被告人潘红卫、张幸福购买的三处房产、10681.57美元、别克轿车一辆。被告人潘红卫不服，向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院2009年11月8日作出（2009）阳刑终字第118号刑事判决，撤销阳泉市郊区人民法院（2009）郊刑初字第31号刑事判决中第一项中关于被告人潘红卫犯巨额财产来源不明罪量刑和数罪并罚部分，即被告人潘红卫犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年。上诉人潘红卫犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币180万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币180万元。于2010年2月7日交付山西省太原市第三监狱执行，2010年4月28日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2012年6月30日裁定减刑一年十个月，2015年1月5日裁定减刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣,执行机关晋中监狱指派民警朱殿亮、郝利达出庭履行职务，罪犯潘红卫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务,确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯潘红卫在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，嘉奖二次。没收个人财产及追缴违法所得已全部交清。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯潘红卫确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯潘红卫减去有期徒刑一年，刑期自2008年7月20起至2022年9月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
审 判 员 张 康
人民陪审员 候磊伟
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 许绍颖
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第436号
原告李某。
委托代理人韩志荣，贞丰县法律援助中心法律工作者。
被告廖某某。
原告李某诉与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员肖秀连适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人韩志荣，被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2009年相识后同居生活，2010年6月21日补办结婚登记手续，双方在婚姻存续期间并未生育子女。在婚姻存续期间，原告拿出5万元参与修建房屋，2011年房屋修建完工。现双方除有房屋一栋外，还有共同财产冰箱一台，洗衣机一台，29英寸彩电一台，被子二床，毛毯一床，箱子一口及生活用具。2012年被告外出务工，结识婚外异性张某某，并把张某某带回家。此后，被告殴打原告，赶原告出门，原告曾为此服毒自杀过。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，特诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚，要求被告返还原告投资修建房屋的现金5万元，其余共同财产平均分割；被告并依法赔偿原告因遭受精神损害赔偿金1万元。
被告口头辩称，被告同意离婚，但双方在修建房屋时原告并没有参与投资。原告把被告的女儿带走后，被告去找原告理论，原告自己想不通就服毒自杀。被告也并没有和其他女性同居生活，所以被告不存在对原告有精神损害，也就不存在赔偿精神损害赔偿金。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告称原告拥有二个身份证。
2、结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。被告无异议。
3、照片一张，拟证明被告廖某某的母亲李氏的墓碑上刻着一女子张某某，说明被告与他人有婚外情。被告称自己并没有与张某某有同居关系。
被告向法庭提供了下列证据：
1、被告的身份证，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告无异议。
2、婚姻撤销协议书，拟证明原告与被告签订协议，约定离婚后，婚姻关系存续期间的共同财产的分割情况。原告称双方虽在2012年有意向性离婚，但离婚协议未发生效力，因双方未到有权机关办理离婚手续，协议是无效协议。
本院依法收集下列证据：
财产勘验登记笔录，拟证明原告与被告共同财产位于平街乡花江村廖家屯组的水泥平房一栋。原告、被告均无异议。
原告提供的2号证据、被告提供的1、2号证据及本院依法收集的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。原告提供的1号证据，被告虽有异议，但证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为证据使用。原告提供的3号证据，因无其他证据相印证，不能形成证据锁链，本院不予采信作为证据使用。
根据本案证据结合当事人的陈述查明本案法律事实如下：
原告李某与被告廖某某于2007年相识后同居生活，并于2010年6月21日补办结婚登记手续，在婚姻关系存续期间双方未生育子女。原告李某与前夫生育长子王某，次子冉某某，均已成年。被告廖某某与前妻周某某长子廖某甲（现年26岁），长女廖某乙（21岁），次女廖某丙（17岁），次子廖某丁（15岁），三女廖某戊（13岁）。2012年9月，双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾后分居生活至今。2012年12月7日，双方签订《婚姻撤销协议》，约定席梦思床一张、床头柜一对、大小方桌各一张归原告所有，双方所建房屋归被告所有。但双方对原告是否履行该协议存在争议。原告与被告现有下列共同财产：位于贞丰县平街乡花江村廖家屯组的水泥平房一栋（约210平方米），房屋未办理宅基证和房屋产权所有权证，另有鸭博士牌洗衣机一台，木箱子一口，席梦思双人床二张，飞人牌缝纫机一台，床头柜二对。现原告诉至本院请求判决原告与被告离婚，返还其投资建房款50000元，并对其他共同财产进行分割。
本院认为，原告与被告同居生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护，婚姻关系存续期间双方未生育子女。双方在共同生活中为家庭琐事产生矛盾，导致感情破裂，被告同意离婚，在庭审中经本院调解双方无法和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚”的规定，对原告的离婚请求，本院准予双方离婚。在本案中，双方对于财产分割未达成协议，原告请求被告返还原告投资修建房屋的现金50000元，其余共同财产平均分割。被告主张财产分割应以双方签订的婚姻撤销协议为依据，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条“夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按照约定处理。”的规定，只有在双方对财产分割无争议时才能按照双方签订的协议处理，现双方对撤销婚姻协议中约定的财产分割内容产生争议，因此，对被告的该项主张不能成立，本院将依法予以分割。原告提出请求被告返还其建房时投资50000元，因原告未提供证据证实其在建房时投资50000元，对原告的该项请求本院不予支持，但原告请求返还其投资的建房款50000元，其实质是要求分割房屋，鉴于原告与被告在婚姻关系存续期间未生育子女，且夫妻感情破裂，房屋不宜进行实物分割，房屋可归被告管理使用。离婚后，原告无固定居所，且无生活来源，生活上存在一定的困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助……”的规定，可由被告给予原告经济帮助30000元。原告请求分割其他财产，合法有据，本院将依法进行分割。对于原告要求被告赔偿其精神损害的请求，但原告并未提供被告对其侵权并造成严重精神损害的事实，因此对原告的要求被告赔偿其精神损害的请求，本院不予支持。在庭审中，被告主张双方存在共同债务，但被告并未提供相应证据加予证实，对被告主张的债务本判决不予确认，债权人可自行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第1条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某诉与被告廖某某离婚，准予离婚；
二、共同财产：席梦思双人床一张，木箱子一口，飞人牌缝纫机一台，床头柜一对归原告李某所有。鸭博士牌洗衣机一台，席梦思双人床一张，床头柜一对归被告廖某某所有。位于平街乡花江村廖家屯组的水泥平房一栋归被告廖某某管理使用；
三、被告廖某某给予原告李某经济帮助30000元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卓志建
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执106号
申请人：ＸＸ霞，女，汉族，1961年12月27日出生，住重庆市北部新区。
被执行人：颜锦财，男，1966年6月16日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人ＸＸ霞与被执行人颜锦财民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初147号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日申请执行，要求被执行人颜锦财支付申请人借款本息共计400000.00元、案件受理费8738.00元、保全费1790.00元，合计410528.00元。本院于2017年1月6日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人颜锦财在中国农业银行有存款，本院在另案中裁定冻结被执行人颜锦财在中国农业银行的存款，实际已冻结金额为25.89元。被执行人颜锦财投资开办了云阳县锦财农业开发有限公司，以及被执行人颜锦财可分得在云阳县双龙镇农商行右侧的联建房A602、A801、B601（与案外人龙某某、朱某某合资），本院对上述财产在另案中予以查封，并对被执行人颜锦财所持有的云阳县锦财农业开发有限公司的股份予以冻结。被执行人颜锦财有车牌号为渝×××思威牌小型普通客车一辆，本院对该车辆予以了查封。被执行人颜锦财名下无其他存款、工商登记、车辆、船舶及城镇房产信息。2017年1月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令，并对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人颜锦财已于2013年10月28日将云阳县锦财农业开发有限公司的股权出资给重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，并未查询到被执行人颜锦财的房屋有办证的信息。现申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人颜锦财有其他可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人颜锦财有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初147号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年六月十三日
书记员 梁迎春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8573号
原告：朱某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵辰，系朱某之子，男，1988年3月24日生，汉族，住泰兴市。
被告：黄某，女，汉族，住泰兴市。
被告：翟某，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告朱某与被告黄某、翟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人赵辰到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，原告朱某撤回对被告翟某的起诉，本院另行制作民事裁定书，裁定准许原告朱某撤回对被告翟某的起诉。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月25日，被告黄某称其夫开车时出了车祸住院急需用钱，且其女儿面临开学亦需用钱，向原告借款10000元，原告于当日通过银行转账给付被告10000元，被告黄某口头承诺于次月发工资时还款。后被告黄某未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
原告朱某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告于2016年8月25日通过中国农业银行泰兴东郊支行转款10000元至被告黄某6228483425666991670账户的交易明细清单。2、原告与被告黄某的微信聊天记录。
被告黄某未答辩亦未举证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某向原告借款，有原告的转账记录及原告与被告黄某之间的微信聊天记录为证，原告与被告黄某之间的债权债务关系成立。因被告黄某未履行还款义务，现原告诉来本院，要求被告黄某偿还借款10000元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄某负担（此款原告已垫付，被告黄某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年十月十七日
书记员 何慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03884号
原告：陈某甲。
原告：周某。
原告：陈某乙。
三原告共同委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：徐某。
被告：陈某丙。
原告陈某甲、周某、陈某乙诉被告徐某、陈某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判。本院于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、周某、陈某乙的委托代理人吴莉琴、宋凯健，被告徐某、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、周某、陈某乙诉称，陈某甲与周某系母子关系，与陈某乙系父子关系，陈某甲与徐某原为夫妻关系，与陈某丙系父子关系。2000年4月19日，陈某甲与徐某协议离婚，约定陈某丙由徐某抚养，并对财产处理及住房情况进行了约定。原、被告五人共同居住于杭州市余杭区南苑街道高地社区1组小星桥92号，五人皆为房屋的产权人，该房为三开间三层房。由于原、被告无法就房屋的产权达成一致意见。现起诉，请求判令：一、将坐落于杭州市余杭区南苑街道高地社区1组小星桥92号的三间三层房屋的一层东面一间半、二层的所有权归三原告。一层的厨房及楼梯共用。在审理过程中，三原告变更诉讼请求如下：一、坐落于杭州市余杭区南苑街道高地社区1组小星桥92号的三间三层房屋的二分之一所有权份额由三原告享有；二、该房屋的使用权一层东面一间半、二层全部使用权由三原告享有，一层的厨房及楼梯由原、被告共用。
原告陈某甲、周某、陈某乙为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.居民户口簿一份，用以证明原、被告五人原身份关系的事实。
2.离婚协议书一份，用以证明原告陈某甲与被告徐某就离婚后子女抚养及财产处置进行了约定的事实。
3.建房情况证明书及图纸、建房用地申请表一份，用以证明诉争房屋的建造时间、建筑面积及所有权人等基本情况的事实。
被告徐某、陈某丙答辩称，三原告陈述属实，对三原告的诉讼请求无异议。
被告徐某、陈某丙未提供证据。
对三原告提供的上述证据，被告徐某、陈某丙均无异议。本院经审查后认为，上述证据材料符合证据的采信规则，故确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原告陈某甲与被告徐某原为夫妻关系。1991年11月15日，双方共同生育被告陈某丙。2000年4月19日，原告陈某甲与被告徐某协议离婚，约定被告陈某丙由被告徐某抚养，并对住房情况约定如下：现有的三间三层楼的居住权归徐某及男方的父母亲所有，房产的所有权归陈建鹏所有。离婚协议书上载明的陈建鹏与陈某丙系同一人。
杭州市余杭区南苑街道高地村1组小星桥92号（即涉案房屋）系原告陈某乙户于1988年12月15日申请建造。据农村私人建房用地呈批表记载，“现有在册人口”为4人，即陈某甲、周某、陈某乙、徐某。案涉房屋实际建造于1992年5月，建房时在册人员包括陈某甲、周某、陈某乙、徐某、陈某丙。
另查明，现三原告居住使用涉案房屋第一层东面一间半及第二层，二被告居住使用涉案房屋第一层西面一间半及第三层。
2016年3月25日，三原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案所涉的位于杭州市余杭区南苑街道高地村1组小星桥92号三间三层房屋系依审批所建，陈某甲、周某、陈某乙、徐某均作为共同家庭成员申请建造，应认定系四人共同所有，在建房过程中，各成员之间应享有相应的产权份额。现三原告自愿要求确认其享有二分之一的产权份额，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。三原告要求涉案房屋的一楼东面一间半、二楼整层归其使用，不影响房屋的整体功能与价值，亦与现使用状况具有一定连贯性，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲、周某、陈某乙对坐落于杭州市余杭区南苑街道高地村1组小星桥92号三间三层房屋（以经合法审批而建的面积为准）享有二分之一的产权份额；
二、坐落于杭州市余杭区南苑街道高地村1组小星桥92号三间三层房屋中的第一层东面房间一间半、第二层整层由原告陈某甲、周某、陈某乙使用，楼梯与厨房由原告陈某甲、周某、陈某乙与被告徐某、陈某丙共同使用。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告陈某甲、周某、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 冯 妍
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙亚梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3155号
原告：苏波，住肥城市。
委托代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告：桑圣广，住肥城市。
被告：魏庆巍，住肥城市。
被告：邓来亮，住肥城市。
三被告委托代理人：翟永华，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告苏波与被告桑圣广、魏庆巍、邓来亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏波委托代理人亚祥国，三被告委托代理人翟永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桑圣广于2009年4月10日在某信用社借款7万元，期限1年，我与被告邓来亮为保证人。借款到期后，被告桑圣广拒不偿还。后经信用社和我协商，我于2010年10月28日归还贷款本金及利息共计76581.38元。后我多次找被告桑圣广催要，被告拒不偿还。我作为担保人代为偿还了贷款，被告桑圣广应承担偿还义务；被告邓来亮作为贷款合同的另一保证人，依法应当与被告桑圣广共同偿还原告；被告魏庆巍作为被告桑圣广之妻，亦应承担偿还义务。要求三被告偿还我所垫付的本金利息76581.38元，并从2010年10月28日起按同期银行贷款利率支付利息。
三被告辩称，向某信用社借款7万元属实。当时贷款保证人是邓来亮和徐某某，原告不是担保人，原告还信用社的钱我们不清楚。
经审理查明，被告桑圣广与被告魏庆巍系夫妻关系。2009年3月31日，被告桑圣广以购机械设备为名向肥城市农村信用合作联社借款70000元，并于同日签订借款合同一份，双方约定有效借款期限自2009年3月31日至2010年3月31日；月利率为8.4075‰；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，徐某某及原告苏波、被告邓来亮作为保证人与肥城市农村信用合作联社、被告桑圣广签订了最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2009年3月31日起至2010年3月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合70000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，肥城市农村信用合作联社于2009年4月10日发放给被告桑圣广贷款70000元，并制作了“借款凭证”一份，肥城市农村信用合作联社还在该凭证上注明，借款期限自2009年4月10日至2010年4月10日。借款到期后，经肥城市农村信用合作联社催要，被告桑圣广未偿还。2010年10月28日，原告苏波偿还了本金69999.98元、利息6581.40元，共计76581.38元。后原告向被告催要，各被告未偿还。原告于2013年9月16日诉来本院，要求被告偿还76581.38元及利息。案经开庭审理，当事人未能达成协议。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告与肥城市农村信用合作联社签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，原告苏波作为担保人，在债务人桑圣广不履行债务的情况下，履行了还款义务后，有权向债务人追偿，故原告要求被告桑圣广偿还本金及利息76581.38元的诉讼请求应予支持。由此所产生的利息损失，是因主债务人及其他连带共同保证人不履行义务造成的，原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。被告桑圣广与被告魏庆巍系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还借款本息，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。依据上述法律规定，在履约保证人同案起诉债务人、其他连带共同保证人时，其他连带共同保证人承担的应是补充清偿责任，而不是连带清偿责任，其余共同保证人仅对主债务人不能偿还的部分承担清偿责任，故对原告要求被告邓来亮承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，被告邓来亮仅对被告桑圣广不能偿还的部分承担1/3的清偿责任。对于三被告提出的原告苏波不是担保人的答辩意见，原告提交的最高额保证合同上有苏波的签字，被告虽持有借款合同及最高额保证合同，但未向本院提交，被告应承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桑圣广、魏庆巍于本判决生效之日起十日内，偿还原告苏波款76581.38元；
二、被告桑圣广、魏庆巍于本判决生效之日起十日内，支付原告苏波76581.38元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2010年10月28日起至本判决确定的还款之日止）；
三、如被告桑圣广、魏庆巍不能清偿上述第一、二项债务，被告邓来亮对原告苏波不能受偿的部分承担1/3的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告桑圣广、魏庆巍负担，被告邓来亮对桑圣广、魏庆巍不能支付的部分承担1/3。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第3155号原告：苏波，住肥城市。委托代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：桑圣广，住肥城市。被告：魏庆巍，住肥城市。被告：邓来亮，住肥城市。三被告委托代理人：翟永华，肥城誉众法律服务所法律工作者。原告苏波与被告桑圣广、魏庆巍、邓来亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏波委托代理人亚祥国，三被告委托代理人翟永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告桑圣广于2009年4月10日在某信用社借款7万元，期限1年，我与被告邓来亮为保证人。借款到期后，被告桑圣广拒不偿还。后经信用社和我协商，我于2010年10月28日归还贷款本金及利息共计76581.38元。后我多次找被告桑圣广催要，被告拒不偿还。我作为担保人代为偿还了贷款，被告桑圣广应承担偿还义务；被告邓来亮作为贷款合同的另一保证人，依法应当与被告桑圣广共同偿还原告；被告魏庆巍作为被告桑圣广之妻，亦应承担偿还义务。要求三被告偿还我所垫付的本金利息76581.38元，并从2010年10月28日起按同期银行贷款利率支付利息。三被告辩称，向某信用社借款7万元属实。当时贷款保证人是邓来亮和徐某某，原告不是担保人，原告还信用社的钱我们不清楚。经审理查明，被告桑圣广与被告魏庆巍系夫妻关系。2009年3月31日，被告桑圣广以购机械设备为名向肥城市农村信用合作联社借款70000元，并于同日签订借款合同一份，双方约定有效借款期限自2009年3月31日至2010年3月31日；月利率为8.4075‰；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，徐某某及原告苏波、被告邓来亮作为保证人与肥城市农村信用合作联社、被告桑圣广签订了最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2009年3月31日起至2010年3月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合70000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，肥城市农村信用合作联社于2009年4月10日发放给被告桑圣广贷款70000元，并制作了“借款凭证”一份，肥城市农村信用合作联社还在该凭证上注明，借款期限自2009年4月10日至2010年4月10日。借款到期后，经肥城市农村信用合作联社催要，被告桑圣广未偿还。2010年10月28日，原告苏波偿还了本金69999.98元、利息6581.40元，共计76581.38元。后原告向被告催要，各被告未偿还。原告于2013年9月16日诉来本院，要求被告偿还76581.38元及利息。案经开庭审理，当事人未能达成协议。以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告与肥城市农村信用合作联社签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，原告苏波作为担保人，在债务人桑圣广不履行债务的情况下，履行了还款义务后，有权向债务人追偿，故原告要求被告桑圣广偿还本金及利息76581.38元的诉讼请求应予支持。由此所产生的利息损失，是因主债务人及其他连带共同保证人不履行义务造成的，原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。被告桑圣广与被告魏庆巍系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还借款本息，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。依据上述法律规定，在履约保证人同案起诉债务人、其他连带共同保证人时，其他连带共同保证人承担的应是补充清偿责任，而不是连带清偿责任，其余共同保证人仅对主债务人不能偿还的部分承担清偿责任，故对原告要求被告邓来亮承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，被告邓来亮仅对被告桑圣广不能偿还的部分承担1/3的清偿责任。对于三被告提出的原告苏波不是担保人的答辩意见，原告提交的最高额保证合同上有苏波的签字，被告虽持有借款合同及最高额保证合同，但未向本院提交，被告应承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告桑圣广、魏庆巍于本判决生效之日起十日内，偿还原告苏波款76581.38元；二、被告桑圣广、魏庆巍于本判决生效之日起十日内，支付原告苏波76581.38元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2010年10月28日起至本判决确定的还款之日止）；三、如被告桑圣广、魏庆巍不能清偿上述第一、二项债务，被告邓来亮对原告苏波不能受偿的部分承担1/3的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告桑圣广、魏庆巍负担，被告邓来亮对桑圣广、魏庆巍不能支付的部分承担1/3。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鹿 军审 判 员  王 印人民陪审员  孙远生二〇一四年一月二十八日书 记 员  李 娟
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00303号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人张某，女。因本案于2014年7月10日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员马杰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，被告人张某在其经营的兴城市某某街“兴运超市”内，销售“金伟哥”等性保健品。经北京市理化分析测试中心检验：张某销售的“金伟哥”中含有“西地那非”成份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴城市公安局扣押决定书、扣押清单、现场照片，北京市理化分析测试中心出具的检验报告，辽食药监保发（2012）83号文件，兴城市�安局立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚并使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
二、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 李响
二〇一四年十月三十日
书记员 邢阳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1725号
被执行人高鹏，男，1980年1月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人高鹏罚金一案，本院作出的(2015)镇经刑初字第00098号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经刑初字第00098号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李聆怡
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1973号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
主要负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷宇，男，该公司工作人员，住湖南省郴州市苏仙区桔井路35号。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地湖南省资兴市东江路33号。
主要负责人：何英杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：长沙东屋机电有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创优楼4楼413号。
法定代表人：金捷生，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司、长沙东屋机电有限责任公司保险合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于2016年9月5日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书，按照法律的规定，其应当在收到通知书后的七日内向本院交纳上诉案件受理费，但该公司于2016年10月21日才交纳上诉案件受理费，明显超过法律规定的期限，依法应按自动撤回上诉处理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司逾期交纳的上诉案件受理费5650元，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1973号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。主要负责人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷宇，男，该公司工作人员，住湖南省郴州市苏仙区桔井路35号。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地湖南省资兴市东江路33号。主要负责人：何英杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：长沙东屋机电有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创优楼4楼413号。法定代表人：金捷生，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司、长沙东屋机电有限责任公司保险合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于2016年9月5日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书，按照法律的规定，其应当在收到通知书后的七日内向本院交纳上诉案件受理费，但该公司于2016年10月21日才交纳上诉案件受理费，明显超过法律规定的期限，依法应按自动撤回上诉处理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司逾期交纳的上诉案件受理费5650元，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十一月八日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初286号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈嗜，女，1977年12月21日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。因吸毒于1999年5月1日被强制戒毒六个月；因吸毒于2000年7月1日被劳动教养二年；因吸毒于2008年9月8日被行政拘留十五日后被强制戒毒二年；因吸毒于2011年12月15日被行政拘留十五日后被强制戒毒二年；因吸毒于2014年3月27日被行政拘留十四日后被强制戒毒二年。因本案于2016年5月27日被抓获，因吸食毒品于同日被行政拘留十五日，因本案于2016年6月14日被取保候审，2017年1月16日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人陈嗜犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈嗜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年5月27日14时许，被告人陈嗜通过手机联系方式，约定向何某出售冰毒，并通过微信转账方式收取何某支付的人民币200元。随后，被告人陈嗜来到本区黄龙住宅区瑞斯特酒店附近路边，将一包冰毒交给何某，交易完成后被公安人员当场抓获，现场查获毒品疑似物一包。经鉴定，查获的毒品重0.85克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公安人员于2017年1月16日在本区广化街道翠微社区门口再次抓获被告人陈嗜。
上述事实，被告人陈嗜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈嗜在侦查机关的供述、证人何某的证言、毒品照片、微信转账记录、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清点、调取证据清单、计费资料详单、理化检验报告、人员辨认笔录、归案情况说明、抓获经过、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嗜贩卖甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈嗜有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈嗜有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈嗜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品及作案工具手机一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初271号
原告：胡再先，女，1953年7月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：张绍兰，女，1974年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：徐昌松，男，1948年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。系被告舅舅。
原告胡再先与被告张绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告涂佳涵的起诉，本院作出（2017）黔0322民初271号民事裁定书，准许了原告的前述申请。并依法由审判员邓尚平适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡再先及其委托诉讼代理人胡敏琴和被告张绍兰及其委托诉讼代理人徐昌松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张绍兰立即偿还原告胡再先借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之夫涂华平生前与原告之女婿、女儿系好朋友，2015年12月19日，涂华平因生意需资金短期周转，便通过原告之女婿、女儿向原告借款5万元，同月25日，涂华平再次向原告借款5万元。当时口头约定三个月还款，最迟不能超过半年。后约定期限届满，涂华平未能还款，经原告之女多次索要，涂华平仅偿还了3万元，余款7万元直至其2016年12月6日死亡，亦未偿还。由于借款时涂华平与被告系合法夫妻关系，借款又是用于其家庭生意，该借款应属涂华平与被告的夫妻共同债务，被告应承担该借款的偿还义务。现诉请依法裁判。
被告辩称，原告与涂华平并不熟悉，在短期内两次借款10万元给涂华平，这不正常，其有可能是原告之女、女婿和涂华平间的赌债。原告借给涂华平的款项，其出示的借条上并未注明借款用途及还款方式、时间等，即无证据证明该款用于了被告的家庭和夫妻共同经营的生意借款，被告不应承担偿还责任。涉案借款，涂华平生前有可能已全部偿还。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张绍兰之夫涂华平（2016年12月初病故）生前与原告之女婿杨昌伟、之女黄某系好友。2015年12月，涂华平为其在本县羊磴镇的种养殖项目的资金周转，找到杨昌伟、黄某借款。同月19日，黄某从其母，即原告处拿来现金5万元交与涂华平，涂华平签名出具了“今借到胡再先现金伍万元（￥50000.-）”的借条交与黄某。同月25日，黄某再次从其母处拿5万元现金交与涂华平，涂华平即在同一张借条上签名书写了相同内容借条给黄某。2016年9月底，因原告之女黄某向涂华平索还借款，涂华平即从自己工商银行账户内还款0.50万元给黄某，同时由其朋友杨波代为偿还了原告借款2.50万元。2016年12月初，涂华平病故。现原告持涂华平所出具的两张借条以夫妻共同债务为由向被告张绍兰主张偿还尚欠的7万元借款。
另查明，被告张绍兰与涂华平于1993年10月办理登记结婚。
还查明，2015年12月31日，以涂华平为法定代表人的桐梓县苦楝种养殖专业合作社登记成立。
上述事实，有双方无异议的张绍兰与涂华平的结婚登记档案、两份借条的信笺一张、证人黄某和杨波的当庭证言、桐梓县苦楝种养殖专业合作社的营业执照在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借款是否交付成立；二、涉案借款是否属于赌债；三、涉案借款是否属于被告张绍兰与其夫涂华平的共同债务。对于第一争议焦点，庭审中被告确认原告举出的由被告已逝去之夫涂华平签名的金额各五万元的两张借条的真实性，庭审中原告又举出涂华平向原告偿还借款3万元的证人黄某以及杨波的证言，被告对证人黄某和杨波的证言并不持异议。结合被告不持异议的上述事实，由此可认定被告之夫涂华平通过原告之女黄某向原告借款10万元并已交付的事实成立，对于被告主张涉案借款虽有借条但实际并未交付的理由不成立，本院不予采纳。对第二争议焦点，被告虽与主张涉案借款可能属于涂华平与原告之女的赌债，但并未举出充分证据证明该主张成立，故其前述主张意见因举证不能，本院不予采纳。对第三争议焦点，庭审已查明被告与其夫涂华平系1993年登记的合法夫妻，涉案债务产生于2015年12月19日以及同年12月25日，该债务产生时，被告与涂华平夫妻关系仍存在。《最高人民法院关于解释婚姻问题的解释》第二十四条已明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的除外。本案中被告并未举证证明涂华平借款时约定为涂华平个人借款，且被告虽主张此款系涂华平借来用于涂华平与他人成立的桐梓县苦楝种养殖的活动，但被告方仍未举出充分证据举证该主张成立，故本院对被告主张的前述事实不予认定，由此本院认定涉案债务是被告与其夫涂华平的共同债务。
综上所述，涉案借款真实存在，且也实际交付，并属于借款人涂华平与被告的夫妻共同债务，故被告张绍兰对借款应承担偿还责任。涉案借款并未约定具体还款时间，原告依法可随时向借款人主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释》第二十四条之规定，判决如下：
张绍兰于本判决生效后立即偿还胡再先借款7万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由张绍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓尚平
二〇一七年三月三日
书记员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初271号原告：胡再先，女，1953年7月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：张绍兰，女，1974年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：徐昌松，男，1948年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。系被告舅舅。原告胡再先与被告张绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告涂佳涵的起诉，本院作出（2017）黔0322民初271号民事裁定书，准许了原告的前述申请。并依法由审判员邓尚平适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡再先及其委托诉讼代理人胡敏琴和被告张绍兰及其委托诉讼代理人徐昌松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张绍兰立即偿还原告胡再先借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之夫涂华平生前与原告之女婿、女儿系好朋友，2015年12月19日，涂华平因生意需资金短期周转，便通过原告之女婿、女儿向原告借款5万元，同月25日，涂华平再次向原告借款5万元。当时口头约定三个月还款，最迟不能超过半年。后约定期限届满，涂华平未能还款，经原告之女多次索要，涂华平仅偿还了3万元，余款7万元直至其2016年12月6日死亡，亦未偿还。由于借款时涂华平与被告系合法夫妻关系，借款又是用于其家庭生意，该借款应属涂华平与被告的夫妻共同债务，被告应承担该借款的偿还义务。现诉请依法裁判。被告辩称，原告与涂华平并不熟悉，在短期内两次借款10万元给涂华平，这不正常，其有可能是原告之女、女婿和涂华平间的赌债。原告借给涂华平的款项，其出示的借条上并未注明借款用途及还款方式、时间等，即无证据证明该款用于了被告的家庭和夫妻共同经营的生意借款，被告不应承担偿还责任。涉案借款，涂华平生前有可能已全部偿还。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张绍兰之夫涂华平（2016年12月初病故）生前与原告之女婿杨昌伟、之女黄某系好友。2015年12月，涂华平为其在本县羊磴镇的种养殖项目的资金周转，找到杨昌伟、黄某借款。同月19日，黄某从其母，即原告处拿来现金5万元交与涂华平，涂华平签名出具了“今借到胡再先现金伍万元（￥50000.-）”的借条交与黄某。同月25日，黄某再次从其母处拿5万元现金交与涂华平，涂华平即在同一张借条上签名书写了相同内容借条给黄某。2016年9月底，因原告之女黄某向涂华平索还借款，涂华平即从自己工商银行账户内还款0.50万元给黄某，同时由其朋友杨波代为偿还了原告借款2.50万元。2016年12月初，涂华平病故。现原告持涂华平所出具的两张借条以夫妻共同债务为由向被告张绍兰主张偿还尚欠的7万元借款。另查明，被告张绍兰与涂华平于1993年10月办理登记结婚。还查明，2015年12月31日，以涂华平为法定代表人的桐梓县苦楝种养殖专业合作社登记成立。上述事实，有双方无异议的张绍兰与涂华平的结婚登记档案、两份借条的信笺一张、证人黄某和杨波的当庭证言、桐梓县苦楝种养殖专业合作社的营业执照在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借款是否交付成立；二、涉案借款是否属于赌债；三、涉案借款是否属于被告张绍兰与其夫涂华平的共同债务。对于第一争议焦点，庭审中被告确认原告举出的由被告已逝去之夫涂华平签名的金额各五万元的两张借条的真实性，庭审中原告又举出涂华平向原告偿还借款3万元的证人黄某以及杨波的证言，被告对证人黄某和杨波的证言并不持异议。结合被告不持异议的上述事实，由此可认定被告之夫涂华平通过原告之女黄某向原告借款10万元并已交付的事实成立，对于被告主张涉案借款虽有借条但实际并未交付的理由不成立，本院不予采纳。对第二争议焦点，被告虽与主张涉案借款可能属于涂华平与原告之女的赌债，但并未举出充分证据证明该主张成立，故其前述主张意见因举证不能，本院不予采纳。对第三争议焦点，庭审已查明被告与其夫涂华平系1993年登记的合法夫妻，涉案债务产生于2015年12月19日以及同年12月25日，该债务产生时，被告与涂华平夫妻关系仍存在。《最高人民法院关于解释婚姻问题的解释》第二十四条已明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的除外。本案中被告并未举证证明涂华平借款时约定为涂华平个人借款，且被告虽主张此款系涂华平借来用于涂华平与他人成立的桐梓县苦楝种养殖的活动，但被告方仍未举出充分证据举证该主张成立，故本院对被告主张的前述事实不予认定，由此本院认定涉案债务是被告与其夫涂华平的共同债务。综上所述，涉案借款真实存在，且也实际交付，并属于借款人涂华平与被告的夫妻共同债务，故被告张绍兰对借款应承担偿还责任。涉案借款并未约定具体还款时间，原告依法可随时向借款人主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干解释》第二十四条之规定，判决如下：张绍兰于本判决生效后立即偿还胡再先借款7万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由张绍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓尚平二〇一七年三月三日书记员  蒲忠利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7017号
原告湖州绿色新材股份有限公司，住所湖州市埭溪镇上强工业园区。
法定代表人朱士荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告绍兴柯桥越华商品混凝土有限公司，住所绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人李凤仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告湖州绿色新材股份有限公司与被告绍兴柯桥越华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王晓翔适用简易程序审理，2016年12月9日至2017年3月9日期间用于处理被告提出的管辖权异议，2017年5月4日，依法改由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡佳妮，被告的委托代理人张亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州绿色新材股份有限公司，诉称：被告原名为绍兴县越华商品混凝土有限公司，原告与被告素有贸易往来，由原告向被告供应LJ高效泵送剂、LJ标准型混凝土增强剂等产品。截至2016年6月30日止，经双方对账，被告尚欠原告货款1175983元，经原告多次催款，被告至今仍未支付上述款项，给原告造成极大损失。故请求判令：一、被告立即支付拖欠的货款1175983元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即支付拖欠的货款875983元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日）。
被告绍兴柯桥越华商品混凝土有限公司，辩称：一、原、被告之间一直有业务往来，财务对账与实际交易是两个概念，原告应提供全部送货单，目前从对账看不存在欠款情况；二、即使有欠款，在被告付款前，原告应提供全部增值税发票；三、诉请利息计算过高。
本院查明：被告原名为绍兴县越华商品混凝土有限公司，与被告素有贸易往来，向被告供应LJ高效泵送剂、LJ标准型混凝土增强剂等产品。经双方对账，截至2016年6月30日，被告欠原告货款1175983元，后被告又陆续支付原告货款30万元，尚欠货款875983元。经原告多次催款，被告至今仍未支付上述款项，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的变更登记情况（复印件）、结算清单、对账单等证据予以证实，经被告当庭质证并本院审核，符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖交易关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约提供产品，被告应当支付相应价款。被告至今未支付货款875983元的行为，显属违约。现原告请求判令被告支付货款875983元，及自起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期利息的请求，于法有据，应予支持。被告提出不存在欠款及诉请利息计算过高的答辩意见，与查明的事实和法律不符；被告提出支付货款前先要原告提供全部增值税发票的答辩意见，于法无据；故均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
绍兴柯桥越华商品混凝土有限公司支付湖州绿色新材股份有限公司货款875983元，支付逾期利息31827元（按年利率6%自起诉之日起计算至2017年6月22日，实际按年利率6%计算至付清之日为准），合计907810元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12878元，由绍兴柯桥越华商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴思思
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执288号
申请执行人：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门。
法定代表人温刚，董事长。
被执行人：大同市弘厦房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡十里店新村。
法定代表人贾富义，董事长。
本院在执行山西二建集团有限公司与大同市弘厦房地产开发有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初740号民事调解书，责令被执行人大同市弘厦房地产开发有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人质保金及利息190000元，案件受理费10000元，执行费24400元，共计224400元。但被执行人大同市弘厦房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市弘厦房地产开发有限公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙淑芬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4228号
原告贺某某，女，1988年3月26日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，1990年5月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2012年正月十八登记结婚，婚后生育一名女孩李羽馨，现年3岁。我和被告婚初感情尚好，后一直口角打仗，我和被告自2012年农历十一月开始分居生活，现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2012年正月十八结婚，2012年5月25日补办登记手续，婚后生育一名女孩李羽馨（2012年12月21日生），原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事偶有口角，原告于2012年年底回娘家居住至今，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，且生育子女。虽双方在共同生活期间因生活琐事偶有口角，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。庭审中，原告又未提供出关于夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周 鑫
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2249号
原告：康某1，男，1948年10月2日出生，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告：康某2，男，1972年12月22日出生，住址辽宁省法库县。
被告：康某3，女，1970年3月29日出生，住址辽宁省法库县。
原告康某1与被告康某2、康某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托诉讼代理人刘汝锋、被告康某2到庭参加诉讼。被告康某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告每人每月给付赡养费500元；2.二被告负担原告就医所需的医疗费；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系原告的婚生子女，长女康某3、长子康某2。原告现年事已高，已丧失劳动能力，没有生活来源。要求二被告每人每月给付赡养费500元，如原告就医，由二被告负担医疗费。
康某2辩称,我现在每个月给我父亲600元，已经给付至2017年8月末，2017年6月份我给了我父亲1000元，我姐夫也给了我父亲1000元，2017年七月八月我给了我父亲1200元。老人如果正当花钱我同意给，老爷子胡乱花钱。我同意将来发生医疗费的自费部分由我们姐俩承担。如果老人身体不好，我愿意照顾老人生活。
康某3未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告康某1与前妻孙某某共生育一子一女，长子康某2，长女康某3。现原告子女均已长大成人成家另过。原告康某1现与被告康某2生活在一个院子里，原告独自居住在南屋，被告康某2一家居住在北屋。原告每月享有新农保145元，有承包地5亩，没有存款。现原告愿意自己居住生活，被告康某2同意照顾原告日常生活。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力的父母，有要求子女照顾的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活，对患病的父母应当提供医疗费用和护理。现原告年事已高，丧失劳动能力，二被告应当向原告支付赡养费和承担医疗费，故原告要求二被告支付赡养费及承担原告就医所需医疗费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于赡养费的具体数额，结合本案的实际情况，根据当地农村生活水平，并参照辽宁省农村常住居民人均生活消费支出标准，确定为二被告每人每月支付赡养费300元。关于原告就医所需医疗费问题，原告就医的医疗费用自费部分由二被告平均负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某2、康某3每人每月向原告康某1给付赡养费300元，此款于每月10日前给付；
二、原告康某1的日常生活由被告康某2负责照顾；
三、原告康某1就医的医疗费用自费部分由二被告康某2、康某3平均负担；
四、驳回原告康某1其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告康某2、康某3各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年九月二十二日
书记员 古 今
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申111号
再审申请人（一审被告）：吴某，女，1979年6月1日出生。
被申请人(一审原告)：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人：田某，系董事长
委托代理人邢小龙，系辽宁方祥律师事务所律师
原审被告马某某，男，1978年12月21日出生。
原审被告王某，男，1980年7月31日出生。
原审被告邢某某，男，1974年4月7日出生。
原审被告刘某某，女，1972年1月27日出生。
再审申请人因与被申请人彰武县晨科小额贷款有限责任公司小额借款合同效力纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2015）彰民二初字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴某申请再审称：有新证据证明原审判决认定事实错误及原判认定的证据是伪造的，请求再审。
被申请人提交意见称：再审申请人提供的证据已经原审判决确认，并非新证据；再审申请人称合同是伪造的，可以进行司法鉴定。原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查认为，再审申请人提供的证据已经原审判决确认，其伪造证据的主张也无证据证明。故再审申请人的主张本院不予支持。
综上，再审申请人吴某提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴某的再审申请。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 赵洪山
代理审判员 曹振国
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王香蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第180号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张X。
原审被告人朱XX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被取保候审。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人朱XX犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张X提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年三月五日作出（2015）丽刑初字第74号刑事附带民事判决，判决：一、被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；二、被告人朱XX于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张X医疗费人民币7196.04元、住院伙食补助费人民币1600元、营养费人民币1600元、误工费人民币12780元、护理费人民币4000元、交通费人民币400元、鉴定费人民币215元，共计人民币27791.04元；三、驳回附带民事诉讼原告人张X的其他诉讼请求。在法定期限内，原审被告人朱XX未提出上诉，天津市东丽区人民检察院未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张X不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张X申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人朱XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。鉴于上诉人张X申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张X撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第74号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 铮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1063号
原告：冯荣根。
委托代理人：周辉（兼被告冯思懿的委托代理人），女，1951年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区南肖埠**幢***室，系原告冯荣根之妻、原告冯思懿之母。
原告：冯思懿，1981年7月10日。
被告：杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人：孔兴桥，常务副总指挥。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
委托代理人：孙洁，系被告公司员工。
原告冯荣根、冯思懿诉被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月12日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解无果，本案于2015年6月25日立案受理，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告冯荣根、冯思懿诉称：杭州市延安路60号计建筑面积66平方米房屋是二原告私房。2006年6月5日，原告冯荣根与被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部达成房屋产权调换协议，约定：原告冯荣根将本市延安路60号私房交给被告。被告安置延安路60号户望江家园建筑面积不小于66平方米住宅三套，三里亭家园建筑面积不小于66平方米住宅一套，实行产权调换；同时被告提供东至吴山路、西至延安路、南至解放路、北至平海路四至范围内非住宅建筑面积24平方米房屋一间给延安路60号户；被告保证提供给延安路60号户四套住宅安置房建筑面积都不小于66平方米，要求延安路60号户预先支付安置房扩面积预付款550000元。2012年2月20日被告安置原告本市望江家园东园17幢3单元301室、17幢3单元401室安置房二套，每套建筑面积为61.81平方米，比原告被拆迁房小4.19平方米。现被告既不退还二原告已支付的206250元安置房扩面积预付款，也不补偿二原告安置房小于被拆迁房共计8.38平方米的损失，不支付临时安置补助费、搬家补助等各费。综上，被告的违法行为严重侵害了二原告的合法权益。故二原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即退还二原告非法所得“扩面积费”206250元，并支付期间3.03%的银行利息；2、被告限期补偿二原告安置房小于被拆迁房8.38平方米房屋损失192740元；3、被告限期支付二原告539028元临时安置补助费，被告限期支付二原告搬家补助费600元、电话移机费108元、管道煤气费450元、有线电视费252元、宽带网开通费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定裁定如下：
驳回原告冯荣根、冯思懿的起诉。
案件受理费13204元，全额退还原告冯荣根、冯思懿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 智
二〇一五年八月二十一日
书记员 陶舒雯
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上民初字第1063号原告：冯荣根。委托代理人：周辉（兼被告冯思懿的委托代理人），女，1951年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区南肖埠**幢***室，系原告冯荣根之妻、原告冯思懿之母。原告：冯思懿，1981年7月10日。被告：杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区清吟街112号。法定代表人：孔兴桥，常务副总指挥。委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。委托代理人：孙洁，系被告公司员工。原告冯荣根、冯思懿诉被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月12日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解无果，本案于2015年6月25日立案受理，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。原告冯荣根、冯思懿诉称：杭州市延安路60号计建筑面积66平方米房屋是二原告私房。2006年6月5日，原告冯荣根与被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部达成房屋产权调换协议，约定：原告冯荣根将本市延安路60号私房交给被告。被告安置延安路60号户望江家园建筑面积不小于66平方米住宅三套，三里亭家园建筑面积不小于66平方米住宅一套，实行产权调换；同时被告提供东至吴山路、西至延安路、南至解放路、北至平海路四至范围内非住宅建筑面积24平方米房屋一间给延安路60号户；被告保证提供给延安路60号户四套住宅安置房建筑面积都不小于66平方米，要求延安路60号户预先支付安置房扩面积预付款550000元。2012年2月20日被告安置原告本市望江家园东园17幢3单元301室、17幢3单元401室安置房二套，每套建筑面积为61.81平方米，比原告被拆迁房小4.19平方米。现被告既不退还二原告已支付的206250元安置房扩面积预付款，也不补偿二原告安置房小于被拆迁房共计8.38平方米的损失，不支付临时安置补助费、搬家补助等各费。综上，被告的违法行为严重侵害了二原告的合法权益。故二原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即退还二原告非法所得“扩面积费”206250元，并支付期间3.03%的银行利息；2、被告限期补偿二原告安置房小于被拆迁房8.38平方米房屋损失192740元；3、被告限期支付二原告539028元临时安置补助费，被告限期支付二原告搬家补助费600元、电话移机费108元、管道煤气费450元、有线电视费252元、宽带网开通费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定裁定如下：驳回原告冯荣根、冯思懿的起诉。案件受理费13204元，全额退还原告冯荣根、冯思懿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 智二〇一五年八月二十一日书记员 陶舒雯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1557号
原告：李海英，女，1982年2月21日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇五台子村民委六组22号。
被告：卢健，男，1978年4月1日生，汉族，农民，住昌图县下二台镇北五村民委四组8号。
本院在审理原告李海英诉被告卢健买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李海英撤回对被告卢健的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 新
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第712号
上诉人（原审原告）邵珠富，男。
被上诉人（原审被告）林龙申，男。
被上诉人（原审被告）林龙均，男。
上诉人邵珠富因与被上诉人林龙申、林龙均排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服威信县人民法院（2015）威民初字第578号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理认为，本案邵珠富与林龙申争议的土地属同一片土地具有两个不同的有效权属证书，为此双方对土地的使用产生争议属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案林龙均修建的房屋未办理相关土地使用批准手续，实属非法建筑，依法应由相关行政部门处理，故本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回邵珠富的起诉。本案不收取案件受理费。
邵珠富不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审依法改判。其上诉理由是：1、一审裁定适用法律错误。出现两证的情况属于土管部门的一种行政侵权行为，应进行行政诉讼，一审认为双方权属有争议，应由人民政府处理观点属于适用法律错误。2、上诉人持有土地权属证书，林龙均在上诉人享有权属的土地上建房，是一种侵权行为，应属于人民法院受案范围。
被上诉人林龙申、林龙均未作上诉答辩。
在本案二审诉讼过程中，上诉人对一审裁定有异议。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一审裁定是否恰当。
针对争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。上诉人认为在同一土地上出现两证的情况属于土管部门行政侵权行为，不属权属争议，不应适用土管法第十六条，另林龙均在上诉人享有的土地上建房属侵权行为，应属法院受案范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。由此法条可见，权属争议的特征是争议的土地权属不明确，土地所有权、使用权的归属处于不明确状态、争议双方都有各自的主张。第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由此法条可见，土地权属由人民政府处理，这是法律对政府处理土地权属争议的授权性规定和职责性规定。政府作为行政机关，享有确定土地权属的法定职权，也承担着处理土地权属争议的法定职责。本案中，邵珠富主张对争议地享有使用权，提交了《土地承包合同书》；林龙申主张争议地属政府批准其使用，提交了《土地使用批准书》。为此，双方当事人对争议土地提出了两个不同的有效权属证书，争议土地的使用权处于不明确状态，权属存在争议，应由政府处理，一审适用法律并无不当。关于林龙均建房问题，因其修建房屋未办理相关土地使用批准手续，属于非法建筑，应由相关行政部门处理，不属人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，本院认为，原裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春
代理审判员 席波
代理审判员 王媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗杨
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2179号
罪犯张伟，男，1993年11月30日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年7月4日作出了（2014）曹刑初字第115号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去自2016年8月25日起至2016年12月3日止尚未执行完毕的刑期，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0927执16号
申请执行人王朝光，男，汉族，1965年7月11日出生。
被执行人沧源县高荣砼业有限责任公司(以下简称高荣砼业)。
关于申请执行人王朝光与被执行人沧源县高荣砼业有限责任公司转让合同纠纷一案，本院审理后，作出了（2014）沧民初字第228号民事判决书，现判决书已经发生法律效力。经申请执行人王朝光申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行，并于2016年3月14日向被执行人沧源县高荣砼业有限责任公司送达了有关执行法律文书，令其在法定期限内主动履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人沧源县高荣砼业有限责任公司主动履行法定义务的期限已过，现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人沧源县高荣砼业有限责任公司已部份支付执行案款299650元。2017年6月8日经向申请执行人王朝光回告执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，但不愿放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结沧源佤族自治县人民法院（2016）云0927执16号案件本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍卫忠
审判员 彭加广
审判员 殷定稳
二〇一七年六月十二日
书记员 周新娟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2417号
原告阳远强。
被告魏光云。
本院在审理原告阳远强诉被告魏光云民间借贷纠纷一案中，原告阳远强于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳远强撤回起诉。
案件受理费275元，由原告阳远强负担。
代理审判员 岳小艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1586号
原告：解某。
被告：某公司。
法定代表人：王某，总经理。
原告解某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼。被告某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告之间存在挂车配件买卖合同关系。2013年9月26日，被告购买原告挂车配件，欠原告货款130000元，被告为原告出具了欠条。2015年1月23日，被告购买原告挂车配件，欠原告货款378100元，被告为原告出具了欠条。上述款项共计508100元。经多次催要，被告推诿拒还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告货款508100元，诉讼费用由被告承担。
被告某公司未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、2013年9月26日被告为原告出具的欠条一份，证明2013年9月26日，被告欠原告货款130000元；2、2015年1月23日被告为原告出具的欠条一份，证明2015年1月23日，被告欠原告货款378100元。上述货款经原告多次催要，被告未予偿还。
被告某公司未出庭应诉，亦未提交任何证据，放弃了质证权利。
经审查，本院分析认为，原告提交的两份欠条来源合法、客观真实，与本案具有关联性，与证人证言能相互印证，依法予以采信。
综上，结合原告的法庭陈述，本院认定下列事实：
原、被告之间存在挂车配件买卖合同关系。2013年9月26日，被告欠原告货款130000元。2015年1月23日，被告欠原告货款378100元。上述�款共计508100元，被告为原告出具了二份欠条。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告欠原告货款508100元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款508100元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起五日内给付原告解某货款508100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4441元、诉讼保全费3060元，共计7501元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋继新
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00026号
申请执行人姚进。
被执行人罗秀萍。
被执行人陈建明。
被执行人陈敏。
罗秀萍、陈建明、陈敏与姚进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）熟虞民初字第1615号民事调解书已发生法律效力，依上述裁判第二项：姚进将其在常熟市虞山镇泰山南路78-6号房屋内属于姚进的办公用品（桌、椅）、字画、空调（其中吸顶空调只拆面板、室外机，不拆管线）于2014年3月1日前自行搬离。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，申请执行人于2015年3月18日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞民初字第1615号民事调解书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年三月十九日
书记员 朱勇文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2733号
原告李林恒，女，汉族，住南阳市宛城区工农路。
委托代理人赵林，男，汉族，住南阳市人民路。
代理权限：特别授权。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇，任该公司经理。
机构代码69217594-3。
地址：南阳市中州东路。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问，特别授权。
被告南阳市天威科技有限公司。
法定代表人赵军，任该公司经理。
地址：南阳市人民北路港达花园。
原告李林恒诉被告南阳新亚投资担保有限公司、被告南阳市天威科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李林恒委托代理人赵林，被告南阳新亚投资担保有限公司委托代理人赵阔到庭参加了诉讼，被告南阳市天威科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告与被告签订借款合同，约定由原告出借20万元给被告南阳市天威科技有限公司，借款期限6个月，月利率为15‰，同时由被告南阳新亚投资担保有限公司为借款提供连带保证责任。借款到期后原告向被告南阳市天威科技有限公司催收借款及利息，但其以种种理由推脱不还，担保人也没有履行担保责任向原告还款。现请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金20万元，按照合同约定支付利息至借款还清之日止。
为此原告向法院提交证据如下：
一、借款担保合同一份。
二、借据一份。
三、担保函一份。
以上三份证据证实原被告借款情况及担保情况。
被告南阳新亚投资担保有限公司辩称：作为南阳市天威科技有限公司借款属实，但是已经把款项还给新亚公司。新亚公司认可南阳市天威科技有限公司把钱已经还给我们，但是因为新亚暂时经营困难，请求人民法院调解，申请分期还款。
被告南阳市天威科技有限公司在在法定期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2014年10月22日，原告李林恒与被告南阳市天威科技有限公司签订了借款合同一份，约定原告李林恒出借给被告南阳市天威科技有限公司现金200000元，借款期限为6个月，自2014年10月22日至2015年4月21日止，借款利息为月息15‰。被告南阳新亚投资担保有限公司作为见证人在借款合同上盖章，并为该笔借款出具了担保函。同日，被告南阳市天威科技有限公司向原告李林恒出具了借据。后被告南阳市天威科技有限公司按照约定支付利息至2015年4月21日，借款到期后经原告多次催要，被告一直未付借款及利息。
本院认为、原告李林恒与被告南阳市天威科技有限公司在自愿平等的基础上签订借款合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现被告南阳市天威科技有限公司未按时归还本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金200000元及按照约定支付利息，理由正当，本院予以准许。被告南阳新亚投资担保有限公司为被告南阳市天威科技有限公司的借款向原告提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南阳市天威科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李林恒借款本金200000元及利息（利息自2015年4月22日起按双方约定月利率15‰计付至借款付清之日止）
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告南阳市天威科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭凤香
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第68号
原告鄢德臣，男，1975年5月5日出生。
委托代理人孟凡宝，男，1967年2月27日出生，汉族。
被告郭春玲，女，1975年3月9日出生，汉族。
被告李明利，男，1972年12月9日出生，汉族。
被告郭福干，男，1977年4月12日出生，汉族。
被告高新成，男，1965年3月26日出生，汉族。
原告鄢德臣与被告郭春玲、李明利、郭福干、高新成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员石宪哲适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告鄢德臣的委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告郭春玲、李明利、郭福干、高新成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢德臣诉称：2012年11月29日，被告郭春玲、李明利向我借款70000元，双方约定还款期限为2013年11月28日，逾期还款承担从借款之日起按月息6分计息的违约责任，同时由被告郭福干、高新成为其承担连带担保。现借款已逾期，我向被告索要借款，被告以无钱为由拒付。请求法院依法判令被告偿还借款本金70000元，利息31500元，本息合计101500元，承担本案诉讼费用。
被告郭春玲、李明利、郭福干、高新成未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告郭春玲、李明利因交纳土地承包费，由郭福干、高新成担保，向原告鄢德臣借款70000元，双方约定：借款期限12个月（从2012年11月29日至2013年11月28日止），逾期不还，利息按6%计算，被告郭福干、高新成对借款承担连带责任保证。同日，四被告出具借据一张。此款到期后，经原告多次索要，四被告以种种理由推脱，至今未付。
上述事实有四被告出具的借据一份、原告的陈述及庭审笔录在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告要求被告偿还本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款到期后未偿还，按月利率6%计息的约定过高，超出部分的利息本院不予保护，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行2013年、2014年一年期的贷款利率为6%，本院结合当地的实际情况，应按月利率2%的标准计算借款利息为宜，故被告应给付原告利息9287元（从2013年11月29日起至2014年6月18日止）。被告郭福干、高新成在合同中已经约定对债务承担连带责任，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，缺席判决如下：
被告郭春玲、李明利于本判决生效后十日内一次性给付原告鄢德臣本金70000元，利息9287元，本息合计79287元。、被告郭福干、高新成承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告郭春玲、李明利、郭福干、高新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石宪哲
二〇一四年六月二十六日
书记员 蔡 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9867号
罪犯彭相凯，男，1990年8月8日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2011年12月26日作出了（2011）曲刑初字第140号刑事判决，以被告人彭相凯犯抢劫罪罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯彭相凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭相凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭相凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭相凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3452号
原告罗建明与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）甬奉商初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗建明于2015年12月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟名下房产、车辆等财产已被我院依法查封，另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人张照应返还给申请执行人罗建明借款本金30000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁波力拓担保有限公司在被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟未能清偿的范围内对上述债务承担还款责任。本案案件受理费275元、执行费350元由被执行人张照、宁波力拓担保有限公司、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3452号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3452号原告罗建明与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）甬奉商初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗建明于2015年12月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟名下房产、车辆等财产已被我院依法查封，另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人张照应返还给申请执行人罗建明借款本金30000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宁波力拓担保有限公司在被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟未能清偿的范围内对上述债务承担还款责任。本案案件受理费275元、执行费350元由被执行人张照、宁波力拓担保有限公司、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3452号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月三日书记员  周梅舟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初147号
原告罗伟东，男，1983年10月14日生。
被告张大国，男。
原告罗伟东与被告张大国返还原物纠纷一案，原告罗伟东以本纠纷已经村委会调解，双方已经调解解决为由于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 隋 鹏
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行初字第00063号
原告：绩溪正洋林木发展有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：杨铮铮，该公司董事长。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：黄德泉，县长。
本院在审理原告绩溪正洋林木发展有限公司诉被告绩溪县人民政府不履行法定职责一案过程中，原告绩溪正洋林木发展有限公司于2015年11月18日向本院提出书面申请，以在诉讼过程中绩溪县人民政府已重新作出行政行为为由，要求撤回对被告绩溪县人民政府的起诉。
本院认为：本案宣告判决前，原告绩溪正洋林木发展有限公司自愿申请撤回对被告绩溪县人民政府的起诉，系对其依法享有诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告绩溪正洋林木发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告绩溪正洋林木发展有限公司负担。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张旭文
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第659号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某（绰号“冬瓜”），无业。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。经本院决定于2015年7月27日被取保候审。
辩护人吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告人彭某（绰号“矮子”），无业。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。经本院决定于2015年7月27日被取保候审。
辩护人宋俊杰，浙江哲鼎律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人胡某、彭某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人胡某及其辩护人吴乔龙、被告人彭某及其辩护人宋俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月25日凌晨，被告人胡某、彭某在本市西湖区黄龙体育中心东部KTV888包厢内，与被害人王某因故发生矛盾。后被告人胡某、彭某先后分别持啤酒瓶、纸巾盒击打被害人王某头部，致被害人王某右颞骨凹陷性粉碎性骨折，右颞部硬膜外血肿形成，右颞叶脑挫裂伤伴小血肿形成，经开颅手术治疗。经鉴定，被害人王某的损伤已构成重伤二级。
在审理过程中，被告人胡某、彭某亲属分别代二被告人赔偿被害人王某经济损失人民币各8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人程某、金某、倪某、赵某的证言，常住人口基本信息、病历复印件、纸巾盒照片、谅解书、抓获及发立破案经过以及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、彭某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某、彭某自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其二人均适用缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01011号
原告徐萍。
原告闫炳旭。
上列原告委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，总经理。
委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。特别授权。
原告徐萍、闫炳旭与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理立案后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍、闫炳旭诉称，我们与森泰公司于2013年5月12日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金22367元，从2014年1月1日起至2015年1月9日，每日按照299018元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金299元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，徐萍、闫炳旭已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月12日，徐萍、闫炳旭（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：徐萍、闫炳旭购买森泰公司开发的长泰花园第9幢2单元11层2号房。合同第五条、第六条约定，徐萍、闫炳旭应按约定方式付清购房款299018元，合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，徐萍、闫炳旭履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，徐萍、闫炳旭至今未能办理房地产权属证书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，徐萍、闫炳旭与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：
一、办理了交房手续，领了钥匙是否视为交房。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使徐萍、闫炳旭在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。对于森泰公司辩称徐萍、闫炳旭办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。
二、森泰公司是否应承担逾期未能办证违约金。
根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，徐萍、闫炳旭至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。
综合上述，徐萍、闫炳旭的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐萍、闫炳旭支付逾期交房违约金22367元；
二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐萍、闫炳旭支付逾期不能办证违约金299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取183元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费366元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 芳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第282号
申请执行人：高明龙，男，1963年8月21日出生，汉族，住乳山市城区。
被执行人：王永杰，男，1970年3月24日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行高明龙与王永杰农村建房施工合同纠纷（2013）威民一终字第445号一案中，于2015年3月25日向被执行人王永杰发出执行通知书，责令被执行人王永杰于2015年4月1日前履行，但被执行人王永杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永杰在乳山农商银行静园储蓄所91XXXX57账户存款33000元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘光辉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02169号
申请执行人：贾江国，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市天浩农林发展有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：汤浩兵，经理。
被执行人：汤浩兵。
被执行人：杨艳，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人贾江国与被执行人宁国市天浩农林发展有限公司、汤浩兵、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）宁民一初字第00953号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款178160元。
现查明：被执行人宁国市天浩农林发展有限公司、汤浩兵、杨艳无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第00953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 磊