重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00192号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范展，男，2011年4月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押，同日被刑事拘留，2011年6月4日被取保候审。经重庆市九龙坡区人民法院决定，于2014年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人陈龙、高阳，重庆渝睿律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人范展犯合同诈骗罪一案，于2014年3月4日作出（2012）九法刑初字第01487号刑事判决。原审被告人范展不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）范展及其辩护人陈龙、高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2010年1月18日，被告人范展成立了高新技术产业开发区天聪电脑经营部（以下简称天聪经营部），该经营部性质为个体，经营范围是销售计算机及配件、耗材。天聪经营部不具备增值税一般纳税人资格。天聪经营部从2010年下半年开始出现经营困难。范展采取承诺到期付款等方式从电脑经销商处购得联想系列等品牌电脑后，全部低于进货价200-400元进行了销售，范展收到下家货款后，除少部分用于支付其上家的货款外，其余用于维持天聪经营部的经营、个人生活等。当其上家要求其给付货款时，范展通过开具空头支票、出具欠条、还款计划等手段一直不支付货款。在2010年8月至2011年4月期间，范展共欠重庆高新技术产业开发区某经营部、重庆某贸有限公司、陈某甲等13个单位和个人货款共计292.291万元。2011年4月27日，公安机关通知范展到案。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害单位的书面报案，被害人钟某、陈某甲、兰某某等人的陈述，证人钱某某、冯某等人的证言，到案经过、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票、入库单、送货单、销售单、出库单、合同、情况说明、营业执照、欠条、还款计划、重庆三峡银行转账支票、退票通知书、转账凭证、取款凭条、银行卡交易明细、说明、查询存款通知书、工商档案、天聪经营部税务登记表和个体登记信息、天聪经营部进货清单和出货清单、被告人范展的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人范展以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取对方当事人财物，价值292.291万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。二、责令被告人范展于判决生效之日起30日内退赔被害人钟某18.34万元，退赔被害人黄某9.3万元，退赔被害人陈某甲18.6万元，退赔被害人兰某某4.786万元，退赔被害人樊某8.06万元，退赔被害人程某8.45万元，退赔重庆某贸有限公司50.886万元，退赔重庆市某科技有限公司57.604万元，退赔重庆市某科技发展有限公司51.5万元，退赔重庆某甲科技有限公司33.7万元，退赔重庆某丁科技有限公司17.305万元，退赔重庆某戊科技发展有限公司13万元，退赔重庆某己科技有限公司7600元。
原审被告人范展上诉提出，自己欠各客户货款属实，但不具有非法占有货款的故意，低于进货价销售电脑只是希望达到扩大销售规模获得联想授权的店面经销商资格；所欠债务均系经营中出现的亏损，其行为不应认定为合同诈骗罪。
范展的辩护人提出，范展在经营过程中采取“高进低出”的经营方式是所属行业的既存现象，主观意图是通过此种方式达到销量以取得优惠政策扭亏为盈；范展的行为仅是经营不善，并非合同诈骗；一审法院混淆了授权经销商和店面经销商的概念，范展只是想成为授权经销商认可的店面经销商。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定范展犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人范展的上诉理由及辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2010年1月18日，上诉人范展设立重庆高新技术产业开发区天聪电脑经营部（以下简称天聪经营部），该经营部性质为个体，经营范围是销售计算机及配件、耗材。天聪经营部不具备增值税一般纳税人资格。该经营部从2010年下半年开始出现经营困难。范展采用向商家承诺到期付款等方式从电脑经销商处购得大量联想系列品牌电脑和三星电脑，全部低于进货价200-400元予以销售，所得货款仅部分用于支付其上家的货款。其余货款，范展无法说明去向。当承诺的付款期限到后，其上家要求给付货款时，范展即采取开具空头支票、出具欠条或以向上家谎称下家未支付货款方式不支付货款。2010年8月至2011年4月，范展共欠重庆高新技术产业开发区某经营部、重庆某贸有限公司、陈某甲等13个单位和个人货款共计292.291万元，至案发时未支付。具体事实如下：
1.2010年8月，上诉人范展同重庆高新技术产业开发区某经营部钟某商定购买联想T4900型台式电脑30台、联想M7150型台式电脑30台，货款共计20.4万元。范展承诺20天后付款。钟某按约定将电脑提供给范展后，范展将上述电脑全部低价销售，所得货款除支付钟某2.06万元外，其余18.34万元范展以未收到下家货款等为幌子不支付。至案发时范展未支付余款。
2.2010年9月19日，上诉人范展同重庆某贸有限公司（以下简称纵亿公司）商定购买联想M7150台式电脑218台。货款共计73.684万元。纵亿公司将电脑提供给范展后，范展将上述电脑全部低价销售。付款期限到后，纵亿公司要求支付货款，范展除支付22.798万元外，给纵亿公司开具21.2万元空头支票，至案发时范展未支付余款50.886万元。
3.2010年11月至2011年1月，上诉人范展同重庆市某科技有限公司（以下简称某公司）商定购买联想M7150等各型电脑共182台。货款共计61.38万元。范展将上述电脑全部低价销售。付款期限到后，某公司要求支付货款，范展除支付3.776万元外，其余57.604万元范展以亲人生病、在外收钱等为由不支付。至案发时范展未支付余款。
4．2010年12月15日，上诉人范展同重庆市某科技发展有限公司（以下简称某公司）签订合同，购买联想M7150、M6600N电脑共计200台。货款共计73.6万元。约定签合同付款15.6万元作为预付款，收到货物后支付货款30万元，余款28万元自提货之日起20日内付清。范展收到某公司提供的货物后，全部低价销售。经某公司多次催要货款，范展先后共支付给某公司货款22.1万元。2011年1月5日，范展向某公司出具重庆三峡银行转账支票一张，载明支付货款58万元。2011年1月26日，范展又向某公司出具《还款计划》承诺2011年2月28日前付清货款。至案发时，范展尚欠某公司货款51.5万元未支付。
5.2010年12月至2011年2月，上诉人范展同重庆某甲科技有限公司（以下简称甲公司，2011年1月前以重庆某乙科技有限公司名义开展经营，2011年9月乙公司已注销）联系购买联想T2900D、M7150电脑共计100余台。货款共计33.7万元。范展收到甲公司上述电脑后，全部低价销售。至案发时，范展未支付甲公司货款。
6．2011年2月25日，上诉人范展同重庆某丙科技有限公司（以下简称丙公司）黄某联系购买联想M7150电脑30台，货款共计9.3万元，范展承诺收到货物后2日内付款，黄某即从重庆乙科技有限公司（后更名为重庆甲科技有限公司）购进联想M7150电脑30台提供给范展。范展将上述电脑全部低价销售，当黄某向范展催要货款时，范展以客户未支付货款、没有时间等为由不支付货款。至案发时，范展未支付丙公司货款。
7.2011年3月，被害人程某同上诉人范展联系，在天聪电脑经营部购买50台联想T2900电脑，货款共计14.45万元。范展承诺收到货款后次日发货。程某将全部货款14.45万元支付给范展后，催促范展发货时，范展以货物已卖给他人等为由，不提供货物给程某。程某要求范展退还货款，范展即为程某开具14.3万元的空头支票。经程某多次催要，范展退还程某6万元。至案发时余款8.45万元未退还。
8．2011年3月3日至4日，上诉人范展同重庆某丁科技有限公司（以下简称丁公司）乌某某联系购买联想牌电脑54台。货款共计17.305万元。乌某某将54台电脑提供给范展后，范展承诺2011年3月13日前付款。范展将上述电脑全部低价销售。乌某某向范展追要货款时，范展以资金紧张为由不支付。至案发时范展未支付丁公司货款。
9．2011年3月9日，上诉人范展同重庆某戊科技发展有限公司（以下简称戊公司）联系购买联想M7150电脑50台。货款共计16万元。范展承诺一周内付款。戊公司将货物提供给范展后，范展全部低价销售。经戊公司多次催要货款，范展支付给戊公司3万元。其余13万元至案发时未支付。
10．2011年3月24日，上诉人范展同重庆某己科技有限公司（以下简称己公司）联系购买三星RV411-S04笔记本电脑2台。货款共计7600元。己公司要求现金付款，范展称现金紧张，向己公司开具7600元的空头支票。范展将上述电脑低价予以销售。至案发时，范展未支付己公司货款。
11．2011年3月26日，天聪经营部业务员向被害人兰某某提出要购买联想Z470和G470笔记本电脑共11台，货款共计4.786万元。兰某某将约定的电脑提供给范展，范展在送货单上签字确认，并承诺第二天支付货款。范展将上述电脑全部低价销售。兰某某向其催要货款时，范展以未收到下家货款、电脑出了问题等为幌子拖延付款，后又向兰某某开具4.786万元的空头支票。至案发时范展未支付兰某某货款。
12．2011年4月1日，上诉人范展同被害人樊某约定购买联想M7150商用电脑26台。货款共计8.06万元。范展承诺当日付款。樊某提供给范展电脑26台后，催促范展付款，范展以客户未支付货款为由不支付。范展将上述电脑全部低价销售。樊某多次催要，范展即向樊某开具8.06万元的空头支票。至案发时，范展未支付樊某货款。
13．2011年4月1日至4月2日，上诉人范展同被害人陈某甲约定购买华硕牌笔记本电脑1台和联想M7150电脑56台，货款共计18.6万元，范展承诺一周后付款。陈某甲将上述电脑提供给范展后，范展全部低价销售。付款期限到后，陈某甲多次催要，范展于4月11日向陈某甲出具《欠条》，承诺2011年4月15日前付清。至案发时范展未支付陈某甲货款。
2011年4月27日，上诉人范展经公安机关通知到案。
认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，在本院审理中，上诉人范展及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人范展以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用部分履行合同、开具空头支票等方法，诱骗被害人继续签订或履行合同，骗取被害人财物，价值292万余元，其行为已构成合同诈骗罪，且属数额特别巨大，依法应予惩处。对于范展及其辩护人提出不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人的陈述、范展的供述、相关证人证言、相关书证证实，范展在天聪电脑经营部正常经营不能维持的情况下，采取承诺到期付款或先履行部分合同、出具空头支票等方式从被害人处取得电脑，然后将被害人提供的电脑低于进货价200至400元全部予以销售，收到下家支付的货款后，仅支付小额货款给被害人，对其余巨额货款无法说明其去向；被害人向其催要货款时，范展向被害人出具空头支票、编造虚假事由不支付货款；案发前，范展已没有支付货款给被害人的实际能力；案发时，尚有292万余元的巨额货款未支付。由此可以认定，范展主观具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了利用签订、履行合同骗取他人财物的行为，其行为应以合同诈骗罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。范展及其辩护人提出范展高进低出是为了扩大销量以成为联想公司授权的店面经销商的上诉理由及辩护意见，无相关证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 蒋学武
代理审判员 余 勇
二〇一四年七月四日
书 记 员 于 渝