山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3383号
上诉人(原审原告)：曲阜巨力铁路轨道工程有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：孙邦忠，董事长。
委托诉讼代理人张亚东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏培印，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人曲阜巨力铁路轨道工程有限公司（以下简称曲阜巨力公司）因与被上诉人苏培印公路货物运输合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平商初字第562号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲阜巨力公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被上诉人苏培印经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曲阜巨力公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持曲阜巨力公司一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及相关费用由苏培印承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。理由如下：1、物资设备运输合同，证明曲阜巨力公司与苏培印在平等、自愿的基础上达成货物运输的一致性意见。一审判决中认为该合同存有部分瑕疵的地方，诸如双方系不同种笔签字、电话及时间栏系空白，曲阜巨力公司认为均不影响合同成立和生效。因为双方不存在违反法律强制性规定的条款和事由、不存在威胁、恐吓等意思表示不自由的情况。2、对于泰安市盛凯金属制品有限公司（以下简称盛凯公司）出具的证明完全能够证实物资设备运输合同履行情况，尤其是证明发货时间。一方面作为物资设备运输合同内容中就显示发货的起始时间与曲阜巨力公司陈述事实相吻合，盛凯公司的证明内容与此相对应；另一方面，盛凯公司作为曲阜巨力公司涉案货物的存放单位，完全有资格及理由证明货物发出时间，且该证明是盛凯公司向当地公安机关出示的情况证明，在客观性更具说服力。3、一审判决认为北京同发楼物流有限公司运输合同、京顺通物流公司收款收据及电话录音存有瑕疵问题。曲阜巨力公司认为这三组证据是综合认定曲阜巨力公司将货物交由苏培印后，苏培印擅自倒货的事实依据。不可否认，这三组证据单拿出来哪一组证据都不能清晰完整的证明苏培印擅自倒货、侵害曲阜巨力公司利益的事实。因为这三组证据是曲阜巨力公司将涉案货物交付后，苏培印擅自操作的，这些后来发生的事实证据不是曲阜巨力公司所能控制和掌握的。但三组证据作为一个整体，综合分析就能印证苏培印擅自倒货、侵害曲阜巨力公司利益的客观事实，同发楼公司运输合同及京顺通公司收款收据内容中货物标识基本一致，发货时间也相吻合，并且在一审庭审中也出具了最终货物接受方所出具的证明。这些证据能够形成完整的证据链条，证明由于苏培印违反合同约定，导致曲阜巨力公司多付出运费35500元。综上恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人苏培印未答辩。
曲阜巨力公司向一审法院起诉请求：苏培印向曲阜巨力公司赔偿运输费用35500元及逾期利息。
一审法院认定事实：2015年5月21日，曲阜巨力公司(托运方)与苏培印(承运方，车牌号为鲁A821**)签订了《物资设备运输合同》一份，约定曲阜巨力公司委托苏培印将150件15m电杆方法兰盘自泰安市大汶口镇运往位于长春市绿园区西新工业集中区金鑫东街8号的昌驰公司，货物运输期限为装车后三日内，货到承运方卸车，运费为11500元，货到卸完车后，见回执单打卡。同时约定，承运方将货物错运到货地点或接货人，应无偿运至合同规定的到货地点或接货人，如果货物逾期到达，承运方应偿付逾期交货的违约金。曲阜巨力公司为证实该事实，提交《物资设备运输合同》一份，该份合同中存有部分瑕疵，曲阜巨力公司系签字笔书写，苏培印用圆珠笔书写，且合同中关于到达期限用铅笔更改，合同承运人签字处，电话号码及时间栏系空白。曲阜巨力公司为证实其主张另提交如下证据：l、盛凯公司出具的证明，欲证实苏培印承运的案涉货物于2015年5月21日装车，但该证明未记载承运车辆及承运人情况，仅凭该证明亦无法证实案涉《物资设备运输合同》履行情况；2、曲阜巨力公司工作人员的通话录音一份，但无法证实接听人员确系苏培印本人，且通话内容与本案无关；3、北京同发楼物流有限公司运输合同、京顺通物流公司收款收据，欲证实其诉求的损失的产生过程，但北京同发楼物流有限公司运输合同存有瑕疵，该合同书中托运人、收货单位均为同一手机号码，并未明确人员名称，提货人签字及
一审法院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，曲阜巨力公司未能提供充分证据证明苏培印履行案涉《物资设备运输合同》及违约情况，应承担举证不能的法律后果。故对曲阜巨力公司要求苏培印赔偿35500元运费损失及利息的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一款第(一)项之规定，判决：驳回曲阜巨力铁路轨道工程有限公司的诉讼请求。案件受理费688元，由曲阜巨力铁路轨道工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曲阜巨力公司与苏培印签订的《物资设备运输合同》虽存在两种不同颜色、不同笔迹字体，并有铅笔修改到货日期。但合同中不同颜色、不同笔迹的内容是否属于合同瑕疵，是否影响合同效力，应具体案件具体分析。苏培印的车牌号码及签名均系同一颜色，同一笔迹，符合曲阜巨力公司陈述的“车牌号码及签名”均系苏培印本人填写的情形。故仅是不同颜色、不同笔迹签订的合同，不构成合同主要条款的瑕疵，不影响合同的效力，该合同应为有效合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案，曲阜巨力公司负有证明与苏培印存在合同关系，苏培印存在违约行为的举证义务。为证明这一事实，曲阜巨力公司提交了苏培印的行车证复印件、苏培印本人与车辆的照片、盛凯公司向泰安市公安局岱岳区分局出具的曲阜巨力公司发货时间证明、昌驰公司出具的收货证明、曲阜巨力公司向京顺通物流公司付款的银行凭证，上述证据可以形成较为完整的证据链，证明苏培印未按合同约定将货物运至长春绿园区昌驰公司，而是在曲阜巨力公司向京顺通公司多支付35500元运输费后，昌驰公司才自长春京顺通配货站收到货物，这一事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。苏培印作为合同一方当事人，应到庭陈述意见，其未到庭，应承担相应的法律责任。基于曲阜巨力公司已证明的事实，苏培印未按合同约定将货物送至昌驰公司已构成违约，应赔付曲阜巨力公司的相应损失，故曲阜巨力公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销平阴县人民法院（2015）平商初字第562号民事判决；
二、被上诉人苏培印于本判决生效之日起十日内向上诉人曲阜巨力铁路轨道工程有限公司支付赔偿款35500元及利息（利息以35500元为基数，自2015年10月28日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各688元，均由被上诉人苏培印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 孙延东
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 穆 瑜