河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2236号
原告：王敏，女，汉族，1973年4月24日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：侯洛玮，男，汉族，1972年11月7日出生，系原告丈夫。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。
被告：洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司。住所地，洛阳市宜阳县宜东新区迎宾大道东侧。统一社会信用代码，914103275962853416。
法定代表人：麦延信，总经理。
被告：麦万信，男，汉族，1977年1月21日出生，住河南省宜阳县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城关镇文明东路。注册号，410327312032587。
负责人：张玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：蒿景哲，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉，代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：唐大红，该行职工。一般代理。
原告王敏与被告洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司（以下简称“纬亿诚公司”）、麦万信、中国农业银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称“农行宜阳支行”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人侯洛玮,被告农行宜阳支行委托诉讼代理人蒿景哲、唐大红到庭参加诉讼，被告纬亿诚公司、麦万信经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告退还购买汽车的信贷保证金4400元；2.判决三被告承担未按约定退还该笔信贷保证金的违约金1320元；3.本案诉讼费及其他费用由三被告负担。
事实与理由：原告于2013年6月16日在麦万信与麦延信合伙经营的纬亿诚公司购买长城哈弗H6小汽车一辆,并由纬亿诚公司在该公司的汽车信贷合作单位农行段村分理处办理了汽车信贷业务,当时约定贷款期限是3年,按月还款。三被告说为了保证原告按月还款需缴纳4400元信贷保证金,贷款结清后就退还原告。原告按三被告的要求向纬亿诚公司缴纳了信贷保证金4400元。三年来原告按月足额偿还汽车贷款，于2016年7月7日结清了该笔贷款,并由农行段村分理处出具了《结清证明》。在办理信贷保证金退款时,纬亿诚公司以其与农行段村分理处有其他账务问题无法办理为由拒绝向原告退还信贷保证金。在向农行段村分理处询问时,农行段村分理处该笔业务负责人王宏斌说信贷保证金已经退还纬亿诚公司。多次联系三被告要求退还该笔信贷保证金,但三被告相互推诿，至今无人办理。2016年9月7日纬亿诚公司财务通知原告把信贷保证金的收据和贷款《结清证明》原件交由纬亿诚公司财务,他们让领导签完字后办理退款。原告于当日将信贷保证金收据和贷款《结清证明》原件交给纬亿诚公司财务,并由该公司财务经办人康智标复印后在复印件上签字。但半年过去了，纬亿诚公司麦万信和麦延信，以及农行段村分理处王宏斌以种种理由至今没有退还该笔信贷保证金。三被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》和《消费者权益保护法》,严重损害了消费者的合法权益，现诉请法院判决三被告退还原告信贷保证金4400元,赔偿违约金1320元,并承担本案诉讼及其他费用,以维护原告合法权益。
被告农行宜阳支行辩称：农行宜阳支行不应该对退还王敏信贷保证金承担任何法律责任。1.王敏以“向纬亿诚公司交纳4400元信贷保证金”为由,要求农行宜阳支行承担赔偿责任,没有任何法律依据。农行宜阳支行未收到4400元信贷保证金,王敏主张的信贷保证金收据为纬亿诚公司开具，农行宜阳支行未收到该笔款项,王敏应向纬亿诚公司主张。2.王敏未向农行宜阳支行交纳信贷保证金不影响分期购车合同的成立,农行宜阳支行不承担任何违约责任。
被告纬亿诚公司、麦万信未作答辩。
原告王敏为支持其诉讼请求向本院提交证据有：一、被告农行宜阳支行出具的结清证明。用以证明，原告还完该笔贷款。二、4400元信贷保证金收据（复印件）。用以证明，被告纬亿诚公司收到原告交的4400元信贷保证金。三、购车清单，该清单载明有4400元信贷保证金的明细。四、购车发票。五、拍摄的视频。用以证明，原件被纬亿诚公司收走。
被告农行宜阳支行对原告提交证据发表质证意见：1.对结清证明无异议，是被告农行宜阳支行出具的，是针对主合同，证明原告车贷已还清。2.对第二份证据，农行宜阳支行没有收到保证金，是被告纬亿诚公司收取的。3.对第三份不质证。4.对发票无异议，属实。5.对视频不需要看。
被告农行宜阳支行没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月15日，原告王敏在被告纬亿诚公司处购买小型轿车一辆，并通过纬亿诚公司在被告农行宜阳支行办理按揭贷款。同日，原告向被告纬亿诚公司交纳信贷保证金4400元、保险保证金1000元，共计5400元，被告纬亿诚公司向原告出具收据一份。2015年5月27日，原告王敏向被告纬亿诚公司所交纳的1000元保险保证金在购买车辆保险时抵扣。2016年7月7日，被告农行宜阳支行向纬亿诚公司出具了王敏购车贷款还清的《结清证明》。2016年9月7日，原告王敏向被告纬亿诚公司要求退还信贷保证金4400元，被告纬亿诚公司工作人员康智标代表纬亿诚公司收走了原告持有的信贷保证金的收据及《结清证明》的原件，但被告纬亿诚公司一直未将4400元信贷保证金退还给原告。
本院认为：被告纬亿诚公司收取了原告4400元信贷保证金，由原告提交的信贷保证金收据为证，该收据虽然为复印件，但有原告提交的视频可以证明被告纬亿诚公司收走了收据原件，故对该收据本院予以采信。在原告王敏付清购车按揭贷款后，被告纬亿诚公司应按约定退还信贷保证金，故原告要求被告纬亿诚公司退还信贷保证金4400元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告纬亿诚公司支付按所交纳信贷保证金的30%计算的违约金1320元，但原告并未提交证据证明双方有关于违约金的约定，故原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但是被告纬亿诚公司从原告处收走信贷保证金收据原件时就应向原告退还信贷保证金，被告纬亿诚公司不退还信贷保证金的行为构成违约，应向原告支付从应退还信贷保证金之日（2016年9月7日）起至保证金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告王敏并未向被告农行宜阳支行交纳信贷保证金，原告也未提交证据证明被告纬亿诚公司收取客户的信贷保证金交由被告农行宜阳支行占有，故原告要求被告农行宜阳支行退还信贷保证金并支付违约金，理由不足，本院不予支持。
被告纬亿诚公司系独立法人，可以独立对外承担民事责任，被告麦万信系被告纬亿诚公司的股东，其并未收取原告的信贷保证金，故原告要求被告麦万信退还信贷保证金并支付违约金，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日退还原告王敏信贷保证金4400元，并支付依据未退还的信贷保证金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年9月7日起至信贷保证金付清之日止的利息。
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费500元，共计550元，由被告洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 户春国
人民陪审员 李惠民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 白俊峰
附：本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。