宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初773号
原告曹双娟，女，1972年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告姚建国，男，1964年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周立宁，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告姚欣彤，女，1987年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周立宁，宁夏昊诺律师事务所律师。
原告曹双娟与被告姚建国、姚欣彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹双娟委托代理人孔维佳，被告姚建国、姚欣彤共同委托代理人周立宁到庭参加诉讼。后因案情复杂，转换普通程序，本院依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹双娟及其委托代理人孔维佳到庭参加诉讼，被告姚建国、姚欣彤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹双娟诉称，2014年6月6日，被告姚建国向原告借款145万元，约定借款月利息4%，借款期限2个月，被告姚欣彤为借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令：一、被告姚建国偿还原告借款本金145万元，支付利息591240元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，自2014年6月7日起计算至2016年2月28日），利息要求支付至判决确定的付款之日。
被告姚建国、姚欣彤辩称，被告姚建国2014年6月6日向原告借款145万元后，自2014年11月1日至2015年8月30日共计偿还1523066元借款本金及利息。另原、被告签订的借款合同约定借款利息是4%，属利率约定不明确。
经审理查明，2014年6月6日，原、被告签订《借款借据》一份，载明：“今借到曹双娟人民币（小写￥1450000），大写壹佰肆拾伍万元整，1、借款期限60天，自2014年6月6日起至2014年8月6日止；2、借款利息4%，按月付息，到期一次还本，如未按期偿还借款，每过期一天按此借款本金的5%支付日违约金；3、借款用途支付工程款；4、借款打入账号：姚东延，010000589154，开户行：宁夏银行总行营业部；保证人确认如借款人到期未能偿还此借款由保证人姚欣彤全款还清此借款本金及违约金，保证人保证期限自借款期限届满之日起两年”。被告姚建国在《借款借据》“借款人”处签名、捺印，被告姚欣彤在“保证人”处签名、捺印。同日，被告姚欣彤向原告出具《保证人还款承诺书》一份，载明：“姚建国向曹双娟申请个人借款，借款金额为人民币（大写壹佰肆拾伍万元，小写￥1450000），借款期限为60天，我愿意以我的收入及财产共同履行还款义务，同时对该笔借款承担连带清偿责任，借款到期日为2014年8月6日，若该笔借款到期不能按约清偿，出借方有权处分我的财产，以自己名下位于兴庆区凤凰北街枫河雅居2-4-101号房产作为此笔贷款的抵押物”。同日，原告通过宁夏银行向姚东延010000589154账户转款145万元。
2015年5月29日，被告姚建国通过宁夏圣华恒基房地产开发有限公司向原告转款50000元、2015年6月30日转款40000元、2015年8月6日转款50000元；2015年8月25日被告姚建国向原告支付30000元，原告向被告姚建国出具《收条》一份，载明：“今收到姚建国利息3万元整（￥30000）现金”。2014年11月1日，被告姚欣彤向王媛转款400000元，2014年12月18日向李彩萍转款953066元。以上共计1523066元。原告认可收到该1523066元，但认为该1523066元系被告支付之前借款的利息，为此原告提交了2014年3月27日孙万平出具的400000元《借款借据》及400000元的银行转账记录，该400000元转入宁夏圣华恒基房地产开发有限公司账户；2014年5月13日被告姚建国出具的50000元、800000元《借款借据》及850000元的银行转账记录，其中50000元转入被告姚建国账户，850000元转入被告姚建国指定的宁夏圣华恒基房地产开发有限公司账户；2014年9月12日被告姚建国出具的260000元《借款借据》及260000元的银行取款回单；2014年9月29日被告姚建国出具的175000元《借款借据》；2014年4月24日被告姚建国出具的《承诺》及《欠条》，《承诺》载明：“欠曹双娟贰佰万元本金在五月二十日内还清”；《欠条》载明：“今欠到曹双娟四个月利息贰拾捌万元整（280000.00元），在五月二十日本息还清”；2015年10月31日被告姚建国出具的《承诺》，载明：“今欠曹双娟本金贰佰万元下周一、二还一部分，余款分期在一月内还清”；2015年12月31日被告姚建国出具的《承诺书》，载明：“截止2015年12月18日，姚建国、姚欣彤、孙万平共计借曹双娟本金及利息267万元整，湖滨花园住房一套，姚欣彤名下的枫河雅居房产一套共两套房产抵顶200万元，下欠款协商解决，2016年1月4日姚欣彤配合枫河雅居房产过户”；2016年1月5日被告姚建国出具的《承诺》，载明：“截止2015年12月18日，姚建国、姚欣彤、孙万平共计借曹双娟本金及利息267万元整，湖滨花园房顶80万元，于2016年1月10日搬离湖滨花园交钥匙，余款2016年1月15日之前偿还70万元，如未按期偿还70万元姚欣彤自愿配合枫河雅居房产过户给曹双娟，并搬离房屋交出钥匙，孙万平自愿配合颐和家园房产过户给曹双娟并搬离房屋交出钥匙，余款协商解决，2016年1月5日给曹双娟退姚欣彤房产过户税费55000元整”。
上述事实，有《借款借据》、《保证人还款承诺书》、《承诺》、《欠条》、《承诺书》、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行账户流水信息、宁夏银行网上电子回单及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》及《保证人还款承诺书》属有效合同。原告依约向被告指定的账户转款1450000元，故原告与被告姚建国之间1450000元借贷关系成立。被告辩称通过宁夏圣华恒基房地产开发有限公司、姚欣彤账户及现金方式向原告偿还了借款，原告称已收到的款项系被告支付的其他借款的利息。根据原告提交的被告姚建国向其出具的《借款借据》、《承诺》、《欠条》、《承诺书》及宁夏银行网上电子回单显示，原告与被告姚建国之间还存在其他民间借贷关系，故上述被告通过宁夏圣华恒基房地产开发有限公司及现金方式向原告支付的款项不应认定为偿还本案145万元借款本息。被告姚欣彤为涉案145万元借款的保证人，对被告姚建国的其他债务，被告姚欣彤并未提供担保，故姚欣彤向王媛、李彩萍转账的1353066元应视为偿还的涉案借款。被告辩称涉案《借款借据》约定的利率不明确，但根据《借款借据》约定“利息4分，按月付息”及民间借贷的交易习惯，可以认定原、被告约定的利息应为月利率4%。被告姚欣彤承诺对被告姚建国的借款承担连带清偿责任，但对保证范围没有约定，根据担保法的规定，保证人应对全部债务承担责任，故被告姚欣彤向原告的还款应先扣除利息，再冲抵本金。因原、被告约定利息及逾期还款违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院按照年息36%计算145万元借款自2014年6月6日至2014年11月1日（被告姚欣彤第一次还款日期）的利息为211660.27元（1450000元×36%÷365天×148天），故被告姚欣彤于2014年11月1日支付的400000元扣除211660.27元利息后，剩余188339.73元（400000元-211660.27元）应冲抵借款本金，冲抵后至2014年11月1日，被告姚建国尚欠原告借款本金1261660.27元（1450000元-188339.73元）。该1261660.27元自2014年11月2日起至2014年12月18日（被告姚欣彤第二次还款日）的利息为57241.35元（1261660.27元×36%÷365天×46天），故被告姚欣彤于2014年12月18日支付的953066元扣除57241.35元利息后，剩余895824.65元（953066元-57241.35元）应冲抵借款本金，冲抵后被告姚建国欠付原告借款本金365835.62元（1261660.27元-895824.65元），故被告姚建国应偿还原告借款本金365835.62元。现原告按年利率5.6%的四倍主张利息，本院予以支持，确认被告姚建国按中国人民同期贷款利率5.6%的四倍支付365835.62元借款自2014年12月19日起至本判决确定的还款之日的利息。被告姚欣彤对上述欠付本金及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告姚建国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚建国于本判决生效之日起十日内偿还原告曹双娟借款365835.62元，并按中国人民同期贷款利率5.6%的四倍支付365835.62元借款自2014年12月19日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告姚欣彤对上述365835.62元借款及利息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告姚建国追偿。
如果被告姚建国、姚欣彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23130元，原告曹双娟负担17464元，被告姚建国、姚欣彤负担5666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 蔡菊芳
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。