陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00035号
上诉人（原审原告）王某某，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托代理人董伟利，陕西金陡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潼关县秦东镇公庄村委会（以下简称公庄村委会）。
法定代表张某某，村委会主任。
上诉人王某某因合同纠纷一案，不服潼关县人民法院（2013）潼民初字第00150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人董伟利到庭参加诉讼，被上诉人公庄村委会的法定代表张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，1996年11月6日，公庄村委会将其村北的荒滩沼泽地承包给了张某某（曾用名王军峰）等人，合同约定承包地面积约为250亩左右（双方估算），四至为：东至吊桥交界，西至五组地界，南以自然泉为界，北至三、四、七组地界，合同期限15年，自1997年1月1日至2011年12月31日至，前八年发包方不收土地承包费，以抵偿承包方开挖排水渠、开垦平整土地的费用，后七年（从2005年1月1日起）承包方每年支付发包方土地承包费2000元，于每年1月10日前缴纳发包方，双方还就各自的权利义务进行了约定。2000年5月13日，张某某方将该合同的权利义务以2万元转包给原告王某某等人。转包合同签订后王某某方对泉湖进行了整体开发，由高铁毛负责此项工作。在开发过程中，无村民对承包地提出过异议，也未发生任何纠纷。之后，原告王某某在泉湖中种植莲菜的同时套养鱼。2011年5月30日，公庄村个别村民以原告王某某承包的泉湖南边是公庄村三、五、七组土地为由，在泉湖内距南岸67米处拉起了一道线，禁止王某某在线南施肥、收割莲菜。2011年8月15日，原告王某某将2005年1月1日至2011年12月31日的土地承包费14000元一次性提存至潼关县公证处。2012年2月初，经本院协调，原、被告同意由原告王某某先对线以北无争议的莲菜进行收获，线以南部分待后协商。线以北莲菜大面积已收获完毕，剩余约20亩及线以南约57亩莲菜因泉湖水位上升无法收获。另查明：张某某于2005年10月份担任公庄村委会主任，该案在一审审理期间，2011年12月28日，公庄村委会张贴告示将泉湖以底价每年5000元对外发包。当日，本院口头告知公庄村委会法定代表人张某某，在诉讼期期间不允许将泉湖向外发包，但被告公庄村委会在未告知原告的情况下，于2012年1月1日与案外人杨刚耀以底价5000元签订了30年的泉湖承包合同。2012年3月初，杨刚耀将泉湖出水口封堵，致使水位上升，并向泉湖投放了鱼苗。还查明：原告王某某承包期间，对北至堤坝进行了增高加固，在堤坝处铺设有电线（2001年3月安装）。对西至道路在县政府拓宽的基础上进行了修缮。在南堤岸处打了2口水井（2004年建成投入使用）。审理期间，原告王某某向本院提出损失损失鉴定申请，经鉴定意见为：1、每亩莲菜的损失为4650元；2、修建的东西坝为47261元、南北坝为54900元，共计102161元；3、两口水井为17000元；4、三项四线低压线路为25225元。原告王某某请求，1、依照合同约定排除村民妨害，并顺延所耽误合同承包期限二年；2、赔偿我因此遭受的经济损失：（1）线以南莲菜损失57亩×4650元／亩=265050元；（2）线以北未收获的莲菜损失20亩×4650元／亩=93000元；（3）修建的堤坝损失102161元；（4）水井、电线损失42225元；（5）未收获的鱼损失215000元，以上共计717436元。案件受理费、鉴定费由被告承担。
原审认为，原、被告经协商一致签订的转让协议，其内容不违反法律规定，属有效合同。双方当事人对合同约定泉湖面积和四址北界，西界及东界均无异议。对南至自然泉的地界，原、被告及村民虽有不同认识，但结合原告实际生产经营的面积远不足合同约定250亩，以及原告自2000年5月至2011年5月承包期间，在开发经营过程中，无任何村民对泉湖占用其土地主张过权利。况且，在原告承包期限届满后，被告将泉湖发包给案外人生产经营期间，村民所主张的线以南与发包的泉湖仍属同一水域，并无任何阻隔，主张权利的村民对线以南仍未实际占有使用。故此，应确定被告发包给原告的泉湖南至为湖水面的边缘，即南岸。2011年5月，在合同期限即将届满前，公庄村三、四、五、七组个别村民在无任何证据支持的情况下，以原告王某某承包的泉湖占用了其土地为由，强行在泉湖内拉起一道线作为分界线，对该行为引发的纠纷，被告负有协调解决的合同义务，特别是在涉案标的物为季节性非常强的蔬菜，且个别村民妨碍生产会造成巨大损失而村民并不能获得利益的情况下，被告更应该及时排除村民对原告生产经营的干扰，但被告未实际履行协调解决纠纷的义务，给原告造成了较大的经济损失，被告应承担违约赔偿责任，赔偿原告线以南未收获的57亩莲菜损失。原告在生产经营期间按照合同约定对西至道路在县政府拓宽的基础上进行了修缮，属按约履行合同，其修缮费用不应由被告承担。在承包期内，原告为了自己的经营利益，修筑北面堤坝、投资三、四项低压线路及水井，考虑到被告在经营过程中的获利事实、上述设施的使用年限以及目前实际情况。由被告参照评估价格酌情给予62640.20元较妥。在合同期限即将届满之时，原告王某某在未确定能否继续顺延履行合同的情况下，未能及时清收泉湖内种植的农作物及鱼产品，造成合同期满后，承包泉湖的案外人在泉湖内从事生产经营活动，致原告财产遭受损失，对此，原告亦负有一定的责任，故对其养殖的鱼产品损失及线以北未收获的20亩莲菜损失，应由其自行承担。对原告提出的要求被告排除村民妨害、顺延承包合同期限二年的诉讼请求，因妨害事实已不存在，泉湖已发包给案外人，且原告未要求确认被告与案外人的合同效力，顺延合同已难以实现，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告潼关县秦东镇公庄村委会赔偿原告王某某莲菜损失人民币265050元；二、被告潼关县秦东镇公庄村委会补偿原告王某某修建堤坝、三、四项低压线路及水井投资人民币62640.20元；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费3000元，鉴定费8000元，由原告王某某负担3000元，被告潼关县秦东镇公庄村委会负担8000元。
宣判后，王某某不服向本院提起上诉。要求撤销一审判决，公正判决。其理由为，（一）、一审认定“在合同期限即将届满之时，原告王某某在未确定能够继续顺延履行合同的情况下，未能及时清收泉湖内所种植的农作物及鱼产品，造成合同期满后，承包泉湖的案外人在泉湖内从事生产经营活动，致使原告财产遭受损失，对此原告亦负有一定责任，故对其饲养的鱼产品损失及线以北未收获的20亩莲菜损失，应由其自行承担”错误。1、被上诉人擅自将高速公路排水渠的排水口修到上诉人承包的泉湖地里，致使废水不能按时排完，导致上诉人无法按时收获莲菜和饲养的鱼。2、在本案一审诉讼期间，被上诉人将泉湖地发包给案外人，案外人封堵水渠致使上诉人承包的泉湖地只有进水，无法排水，水位上升，农作物和鱼产品根本不能收获。3、一审法院2012年7月2日公告，任何单位和个人未经许可不得擅自在泉湖从事生产、经营等活动。但在本案发回重审期间，案外人持续处理上诉人的鱼产品，原审却判决由上诉人承担责任，缺乏依据。4、依据鉴定结论，20亩未收获莲菜价值为93000元，修建堤坝损失102161元，水井、电损失42225元，上诉人提供的证据证明上诉人饲养的鱼的损失为215000元，各项损失共计452386元。而一审判决仅认定了62640元错误，违反了承包合同第七条2项之规定。5、上诉人2012年3月之后无法收获莲菜，线以北已收获莲菜损失应为40亩。6、泉湖西边的生产路系上诉人自己出资修建，而一审认定“在政府拓宽的基础上修缮”错误。（二）、一审判决“由王某某承担3000元案件受理费”错误，应予纠正。
二审经审理查明的案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉的《承包合同书》及《协议书》内容不违背法律规定，合法有效。双方本应依照合同全面履行各自义务，但在合同履行期间，公庄村三、四、五、七组个别村民以王某某承包的泉湖占用其土地为由，强行在泉湖内拉起一道分界线，致使分界线以南莲菜未能收获，公庄村委会未按照合同约定尽到排除村民干扰的义务，应承担赔偿责任。合同履行期满后，涉诉泉湖已发包给案外人，上诉人王某某要求排除妨害的事实已不存在、顺延承包合同的诉求无法实现，原审不予支持正确。上诉人王某某诉称修建堤坝、水井、投资的三、四项低压线路电的损失应按照鉴定标准给予赔偿。其主张泉湖西边的生产路（即南北坝）是其自己出资修建，但未提供充足证据予以佐证，且留有三米宽生产路属合同中明确约定义务，原审未予支持正确。对该部分损失，原审根据合同约定及本案实际，酌情判处公庄村委会承担62640.20元适当。上诉人王某某主张分界线以北的20亩莲菜及鱼产品未收获，是由于高速公路排水、案外人封堵水渠等原因所致，因该请求涉及案外人，本案不予涉及，其可另案起诉。其他诉讼请求予以驳回。上诉人在二审审理中提出的40亩莲菜损失，由于在一审并未主张，二审不予涉及。原审判决认定事实清楚，但对王某某主张的分界线以北的20亩莲菜及鱼产品未收获的损失作出的处理不当，依法应由当事人另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持潼关县人民法院（2013）潼民初字第00150号民事判决的第一、二项。
撤销潼关县人民法院（2013）潼民初字第00150号民事判决的第三项。
驳回上诉人王某某其他诉讼请求。
一、二审案件受理费14800元，鉴定费8000元，共计22800元，由上诉人王某某负担12800元，被上诉人潼关县秦东镇公庄村委会负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 王五喜
代理审判员 张战武
二０一四年六月九日
书 记 员 杨 蓉