wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0274号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲曾因盗窃，于2005年7月19日经江苏省江阴市公安局决定处行政拘留十五日。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被常熟市公安局刑事拘留（2月27日被羁押），同年3月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人张某甲于2013年12月23日上午，至常熟市尚湖镇王庄陆家湾×号，采用推门入室的手段，盗窃被害人赵某放在屋内的价值人民币1260元的台式电脑主机1台及床头钱包内的现金人民币200元。2、被告人张某甲于2014年1月21日下午，至常熟市尚湖镇王庄利农路×号，采用掰窗栅钻窗入室的手段，窃走被害人白某放在屋内的价值人民币800元的黑色华硕笔记本电脑1台及现金人民币600元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告人张某甲至常熟市尚湖镇王庄陆家湾、利农路等地，采用钻窗入室等手段，窃得现金、台式电脑主机、笔记本电脑等款物，合计价值人民币2860元。具体分述如下：
1、2013年12月23日上午，被告人张某甲至常熟市尚湖镇王庄陆家湾×号被害人赵某租住处，采用推门入室的手段，窃得现金人民币200元及价值人民币1260元的台式电脑主机1台。
2、2014年1月21日下午，被告人张某甲至常熟市尚湖镇王庄利农路×号被害人白某租住处，采用钻窗入室的手段，窃得现金人民币600元及价值人民币800元的黑色华硕牌笔记本电脑1台。
2014年2月27日晚上，常熟市公安局王庄派出所民警根据线索至常熟市尚湖镇王庄东陈巷（7）任巷70号出租屋内将被告人张某甲抓获。到案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物台式电脑主机1台、华硕牌笔记本电脑1台已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、赵某的陈述笔录，证人张某乙的证言笔录，被告人张某甲的辨认笔录，常熟市公安局提取笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、受案登记表，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年9月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙成艺
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第146号
上诉人（原审起诉人）李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族。
李枚加因诉乐山市人民政府政府信息公开一案，不服四川省乐山市中级人民法院于2014年6月12日作出的（2014）乐行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
一审裁定载明：2014年6月9日，一审法院收到李枚加的行政起诉状。李枚加诉称，其于2014年6月7日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条，以电子邮件方式向乐山市人民政府提出信息公开申请，但乐山市人民政府次日将邮件退回，拒绝了其申请。为此，其请求人民法院判令乐山市人民政府接受李枚加以电子邮件方式提交的《信息公开申请》，并判令乐山市人民政府承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，李枚加诉请乐山市人民政府接受其以电子邮件方式提交《信息公开申请》，其应当具有已经将该申请提交到乐山市人民政府电子邮箱的事实根据，而李枚加提供的证据材料不足以证明其以电子邮件方式提交的《信息公开申请》已经到达乐山市人民政府邮箱，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，裁定对李枚加的起诉不予受理。
李枚加上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理其起诉。其主要理由是：一审裁定认定事实、适用法律错误。一是其通过电子邮箱发送邮件后，邮箱收到退回的电子邮件，退信称“不知道什么原因，对方退信了”。二是其通过电子邮件向乐山市人民政府电子邮箱发出《公开信息申请》，即已完成申请，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，人民法院应当立案，不能加重申请人的证明责任。
李枚加向一审法院提交了身份证明、乐山市人民政府网站网页截图、1204.cn@163邮箱“已发送邮件”邮件网页截图、1204.cn@163邮箱“收件箱”邮件网页截图等材料的复印件。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。故李枚加因申请乐山市人民政府公开相关政府信息，应当先向乐山市人民政府提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中李枚加认为乐山市人民政府已接收了其以电子邮件方式提交《信息公开申请》，并于次日退回了该邮件，其应当提交相应证据材料证明。但本案中其提供的证据材料不足以证明其以电子邮件方式提交的《信息公开申请》已经到达乐山市人民政府邮箱，且该申请邮件系由乐山市人民政府退回。故其起诉缺乏相应的事实根据，属于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项规定的起诉不具备其他法定要件的情形，应当裁定不予受理。据此，一审法院裁定对李枚加的起诉不予受理，并无不当。李枚加要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 凡
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第147号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年出生，汉族，无业。因本案于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人许萌，山东公允律师事务所律师。
被告人钱某，男，1982年出生，汉族，个体经营户。因本案于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人陈涛，山东公允律师事务所律师。
被告人宣某，男，1984年出生，汉族，个体经营户。因本案于2014年4月18日被取保候审。
辩护人侯栋，山东公允律师事务所律师。
被告人董某某，男，1975年出生，汉族，。因本案于2014年4月18日被取保候审。
辩护人傅洋洋，山东公允律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1983年出生，汉族，无业。因本案于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人于雷，山东公允律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人张某某、钱某、宣某、董某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人张某某及其辩护人许萌、被告人钱某及其辩护人陈涛、被告人宣某及其辩护人侯栋、被告人董某某及其辩护人傅洋洋、被告人陈某某及其辩护人于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年5月5日14时许，在泰安市泰山区小井转盘附近，因债务纠纷被告人张某某、钱某、宣某、董某某将被害人刘某某控制，并将其非法拘禁于济南市平阴县孔庄镇太平庄村。后董某某因故离开，张某某又叫来被告人陈某某参与看管刘某某。非法拘禁刘某某至2013年5月11日上午10时许，期间被告人张某某、钱某、宣某多次使用柳条、橡胶棍等对刘某某实施殴打，并采用针扎、罚站、跪搓板等方式折磨刘某某。刘某某之伤构成轻微伤。
另查明，被害人对五被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某、钱某、宣某、董某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某甲的证言；被害人刘某某的陈述；被告人张某某、钱某、宣某、董某某、陈某某的供述；公（泰山）伤鉴（门）字（2013）353号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、刑事科技照片、户籍证明、报案证明、受案登记表、抓获证明、投案证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、钱某、宣某、董某某、陈某某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。在拘禁期间被告人张某某、钱某、宣某对被害人实施殴打行为，依法应对三被告人从重处罚。被告人宣某、董某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。在共同犯罪中被告人陈某某起帮助作用，系从犯。鉴于被告人为索要债务而非法拘禁被害人，被告人张某某、钱某、陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，各被告人均系初犯，取得被害人谅解，依法可对被告人张某某、钱某、宣某、董某某从轻处罚，依法应对被告人陈某某从轻处罚。各辩护人关于本案发生被害人有过错和被告人未殴打被害人以及被告人董某某辩护人关于其系从犯的辩护意见与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳，其他辩护意见基本正确，正确部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人宣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈玉贤
二〇一四年五月二十三日
书记员 张晓敏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00418号
申请执行人王海燕，女，汉族，居民。
被执行人刘振刚，男，汉族，系本区龙背卫生院副院长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2012年4月20日作出的（2012）临民初字第00898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王海燕于2014年9月17日向本院申请执行，执行标的为6000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘振刚发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人刘振刚处执行回案款6000元并全部兑付申请执行人王海燕，利息部分申请执行人王海燕自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第00898号民事调解中申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 李 蕊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8060号
罪犯谢金焰，男，1984年3月2日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年11月25日作出（2010）城刑初字第236号刑事判决，以被告人谢金焰犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）莆刑终字第26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢金焰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2014年度获监狱表扬，2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢金焰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢金焰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢金焰减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢金焰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月26日起至2024年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓圻
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00758号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。被告人徐某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某甲于2014年5月26日22时40分许，酒后驾驶牌号为苏E×××××二轮摩托车从常熟市唐市卫生院出发，行驶至常熟市沙家浜镇唐市永欣路清风蟹业附近路段处发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为228mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月26日22时40分许，被告人徐某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××二轮摩托车从常熟市唐市卫生院出发，行驶至常熟市沙家浜镇唐市永欣路清风蟹业附近路段处发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为228mg／100ml，属醉酒状态。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、符某、徐某乙的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件、驾驶人员查询信息及机动车信息查询结果，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年九月一日
书记员 周婉吉
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第25号
原告罗某英，女，汉族，1949年9月3日出生，住广东省仁化县。
被告钟某兴，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省仁化县。
本院在审理原告罗某英诉被告钟某兴买卖合同纠纷一案中，原告罗某英于2015年3月17日以原、被告经协商已达成调解协议为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某英以原、被告经协商已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某英撤回起诉。
案件受理费177元，原告罗某英负担。
审判员 梁 娟
二〇一五年三月十七日
书记员 张文倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01322号
原告：俞某甲。
委托诉讼代理人：庞祖根。
委托诉讼代理人：宣梦静。
被告：俞某某。
被告：俞某乙。
被告：俞某丙。
被告：俞某丁。
被告：俞某戊。
被告：俞某己。
委托诉讼代理人：俞某某。
被告：陆某。
本院在审理原告俞某甲诉被告俞某某、俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某戊、俞某己、陆某分家析产纠纷一案中，原告经本院通知补交诉讼费用后未按期足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告俞某甲负担。
审 判 长 曾庆会
代理审判员 邵 英
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年八月八日
书 记 员 顾煜恒
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟虞民初字第01322号原告：俞某甲。委托诉讼代理人：庞祖根。委托诉讼代理人：宣梦静。被告：俞某某。被告：俞某乙。被告：俞某丙。被告：俞某丁。被告：俞某戊。被告：俞某己。委托诉讼代理人：俞某某。被告：陆某。本院在审理原告俞某甲诉被告俞某某、俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某戊、俞某己、陆某分家析产纠纷一案中，原告经本院通知补交诉讼费用后未按期足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告俞某甲负担。审 判 长  曾庆会代理审判员  邵 英人民陪审员  潘慧玉二〇一六年八月八日书 记 员  顾煜恒
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二金初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县城颛顼大道中段路西。
负责人王利杰，职务支行行长。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日出生，汉族，系原告单位职工。
委托代理人刘利霞，女，1973年3月14日出生，汉族，系原告单位职工
被告樊艮波，男，1975年3月15日出生，汉族。
被告李志充，男，1990年4月23日出生，汉族。
被告李广义，男，1979年5月10日出生，汉族。
被告樊艮会，男，1972年3月15日出生，汉族。
被告苏民亮，男，1973年12月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政储蓄银行内黄县支行）与被告樊艮波、李志充、李广义、樊艮会、苏民亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温胜利、刘利霞，被告樊艮波到庭参加了诉讼，被告李志充、李广义、樊艮会、苏民亮经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行内黄县支行诉称，2011年7月15日由被告樊艮波申请，于2011年7月15日签订了小额联保借款合同。被告樊艮波、李志充、李广义、樊艮会、苏民亮负连带责任担保，约定借我行本金50000元，年利率15.3%，期限12个月。在合同履行过程中，被告樊艮波未按合同约定履行义务，致使我行无法实现合同目的，担保人也未履行担保义务。故诉至法院，请求法院：依法判决解除原告与被告樊艮波之间的借款合同关系；判令被告樊艮波偿还借款38203.37元及利息4885.94元（计算至2013年7月16日止），并支付自起诉之日起至偿清本息之日止之利息（利率按年利率15.3%计）；判令被告李志充、李广义、樊艮会、苏民亮负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告樊艮波辩称，借款的事情属实，但是借款下的钱有异议，我当中还款，是下欠22000多元。
被告李志充未答辩。
被告李广义未答辩。
被告樊艮会未答辩。
被告苏民亮未答辩。
经审理查明，2011年7月15日，被告樊艮波向原告单位申请“好借好还”小额贷款。2011年7月15日，原告与被告樊艮波签订了小额联保借款合同，被告李志充、李广义、樊艮会、苏民亮为连带责任保证人。合同约定：借款本金5万元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式为自贷款发放次月起按月归还贷款本息（依据等额本息还款法）。同时，合同还约定乙方（被告）违反借款合同甲方（原告）有权提前收回贷款。合同签订后，原告按合同约定向被告樊艮波发放了5万元贷款。被告樊艮波还款6次，每次4520元，共27120，庭审中，原告把诉请变更为22197.82元，利息按规定计算。
以上所述，有原告提供的贷款申请表、身份证复印件、小额联保借款合同、借款借据、联保协议、贷款放款单及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和联保协议均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告樊艮波作为借款人未按约定的还款方式履行还款付息的责任，致使原告合同目的无法实现，原告有权根据合同约定提前收回贷款，故对原告要求解除与被告樊艮波之间的借款合同之诉请，本院予以支持。借款合同解除后，被告应当归还剩余借款本金22197.82元。关于利息问题，根据原告的请求和合同约定，被告应当按年利率15.3%承担自2011年7月15日至还清款之日的利息。被告李志充、李广义、樊艮会、苏民亮作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊艮波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币22197.82元并承担利息（自2011年7月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按22197.82元，利率按年利率15.3%计算）；
二、被告李志充、李广义、樊艮会、苏民亮对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十一月十日
书 记 员 侯卫平
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2051号
原告南京建宇物业有限责任公司，住所地南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。
法定代表人杨静，南京建宇物业有限责任公司总经理。
委托代理人赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
被告荆雯，女，1961年7月25日生，汉族。
原告南京建宇物业有限责任公司诉被告荆雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云龙到庭参加诉讼。被告荆雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月起，原告与被告所在业委会签订物业服务合同，约定由原告为半山花园小区提供物业服务。原告作为物业公司，履行了物业服务合同约定的义务，被告应当依照约定支付相关费用，但被告经催要仍拒绝缴纳2007年11月1日至2013年4月30日期间的物业服务费5863.5元、2007年11月1日至2013年2月28日公摊水费252元、电费692.7元，故原告诉至法院要求被告给付上述物业费5863.5元、公摊水电费944.7元、至2013年4月30日止的物业费滞纳金4409.6元，共计9153.9元。
被告荆雯未提出答辩意见。
经审理查明：被告系南京市玄武区前半山园10号半山花园x栋107室房屋所有权人，房屋建筑面积为126.7平方米。2007年1月1日至2013年4月30日，原告与半山花园业主委员会分别签订4份物业服务合同，约定由原告为半山花园提供物业管理服务；物业服务费由业主以拥有物业的建筑面积按季缴纳，其中，2007年1月1日至2007年6月30日物业服务费标准为0.5元／平方米／月；2007年7月1日至2010年4月31日物业服务费标准为0.65元／平方米／月；2010年5月1日至2012年4月30日物业服务费标准为0.8元／平方米／月；2012年5月1日至2013年4月30日物业服务费标准为0.7元／平方米／月；若被告逾期缴纳，则从逾期之日起每日按应缴纳物业费的万分之五收取滞纳金；公用水电费均按户分摊。合同签订后，原告按约持续提供物业服务。2013年7月1日，原告以书面形式向被告发出催缴通知，要求被告缴纳2007年11月至2013年4月的物业管理费5863.5元、公摊水电费944.7元、滞纳金2345.7元，共计9153.9元。后原告以被告仍未缴纳上述费用为由诉至法院要求处理。
以上事实有物业服务合同、催缴通知、本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：原告与半山花园业委会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为半山花园小区业主，应受该合同的约束，原、被告均应按约履行各自义务。现原告按合同约定提供了物业管理服务，被告实际接受了原告的服务，应当支付相应费用，故原告主张被告支付2007年11月1日至2013年4月30日物业管理费5863.5元、公用水电费944.7元于法有据；现被告迟延给付上述费用构成违约，而物业合同已约定应当从逾期之日起每日按应缴纳物业费的万分之五给付滞纳金，故原告主张计算至2013年4月30日的滞纳金2345.7元于法有据。综上，被告应当支付原告物业管理费5863.5元、公用水电费944.7元及物业费滞纳金2345.7元，共计9153.9元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆雯本判决生效之日起十日内给付原告南京建宇物业服务有限责任公司2007年11月1日至2013年4月30日的物业服务费5863.5元、2007年11月1日至2013年2月28日公用水电费944.7元，至2013年4月30日止物业费滞纳金2345.7元，合计9153.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（以实际发生金额为准）均由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 奚幼坚
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈 翔
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第26号
支持起诉机关长治市城区人民检察院。
原告赵星，女，1976年10月30日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司，住所地山西省长治市太行东街久安大厦3号商铺。
法定代表人郭建军，职务经理。
第三人石满贵，男，1949年2月12日出生，汉族，河南省林州市人，无业。
原告赵星诉被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，于2013年5月30日以（2013）城民三初字第26号民事裁定书对被告价值49641元的财产予以查封。2013年5月7日经长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对被告位于长治市太行东街久安大厦3号商铺内全部可移动财产进行了评估鉴定。2013年5月30日，本院以（2013）城民三初字第26-1号民事裁定书裁定被告先行给付原告工资款7000元。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵星的特别授权代理人戴宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达应诉法律文书，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司招聘，在被告单位从事后厨工作，2012年12月，被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司法定代表人郭建军亦不知道去向，被告处于停业状态。截止2012年12月，被告尚欠原告工资款7000元，而正值元旦、春节之季，原告急于讨工资回家，故诉请法院判决被告支付所欠原告工资7000元；诉讼费由被告承担。
第三人石满贵答辩称：对原告所述事实予以认可。
原告为支持其诉讼请求，提供有：长治市正禾餐饮文化发展有限公司2011年10月、11月，2012年9月、10月、11月工资表各一份，证明被告前厅服务人员工资情况，原告作为后厨工作人员，工资应高于前厅服务人员。
经质证，第三人石满贵对原告所举证据予以认可。
经审理查明：被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司系自然人投资控股的企业法人，实际投资和控股人为郭建军。公司于2009年10月租赁第三石满贵位于长治市太行东街久安大厦3号的房屋开设长治市正禾餐饮文化发展有限公司从事饮食服务业经营，原告于2012年10月受雇于被告从事后厨工作。2012年11月15日因员工罢工，被告将原告工资发放至2012年11月底。2012年12月，因经营不善，被告处于停业状态，其法定代表人郭建军亦不知去向，经与被告公司会计闫改梅核实，被告尚欠原告2012年12月份工资未予发放。2013年5月7日经长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对被告位于长治市太行东街久安大厦3号商铺内全部可移动财产进行了评估鉴定，评估总价为201184元。
本院认为：提供劳务者依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告受雇于被告并依约为其提供了劳务，被告应当为其支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付2012年12月份工资款7000元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵星工资款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费5000元、公告费609元，由被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 牛晋红
审判员 韦庆彪
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第548号
原告青岛城顺线缆有限公司。
法定代表人朱新革。
委托代理人刘清峰。
委托代理人王晓敏。
被告威海文兴电气有限责任公司。
法定代表人刘爽。
原告青岛城顺线缆有限公司与被告威海文兴电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清峰、王晓敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间签订了买卖合同，约定由原告向被告出售电线。原告多次向被告供货，截止到2014年7月31日，被告仍欠原告货款人民币708801.25元。原被告双方于2014年8月12日签订了还款协议，约定于2015年2月28日前付清全部货款，且每月每次超出一天，应承担2%的利息。请求：1、被告支付原告货款人民币708801.25元、利息21100.30元共计729901.55元，及以708801.25元为本金自2015年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担律师费人民币27000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
一、工业品买卖合同1份及增值税发票11页，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供货，并为被告开齐了发票，被告仍欠原告货款。
二、借据1份，证明2011年11月4日，被告为原告出具借据一份，载明被告欠原告货款人民币1230000元，定于2011年12月起，每月30日前付人民币100000元整，还至欠款余额为500000元时，另行商定合作关系。并且要支付原告货款利息，人民币123000元。但被告并未按照其承诺付款也未支付利息。
三、还款协议1份，证明2014年8月12日，原被告之间达成还款协议。其中第一条确定被告仍欠款人民币708801.25元，自2014年7月31日起，每月30日还款5至7万元，到2015年2月28日全部付清，否则每超出一天，应承担2%的利息；第三条约定，如被告不履行还款协议，应承担讨债当中发生的一切费用。
四、律师费发票、鲁价费发（2014）84号山东省律师服务收费标准打印件各1份，证明原告为其与被告的买卖合同纠纷，支付律师费人民币27000元，该律师费符合鲁价费发（2014）84号山东省律师服务收费标准。
五、被告公司工商登记打印件1份，证明被告公司主体适格。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对上述证据，被告没有进行质证，本院认为原告提交的证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间长期存在业务往来，2011年11月4日，被告工作人员祁文哲向原告出具借据1份，载明被告欠原告货款1230000元，自2011年12月起每月30日之前支付原告100000元，尾款500000元再行协商，货款产生的利息按年息10%计算，合计金额1353000元，被告工作人员祁文哲在尾部签字捺印。2013年10月17日原、被告签订工业品买卖合同1份，约定被告自原告处购买货物，合同尾部加盖双方公章，被告工作人员祁文哲在被告委托代理人一栏签字确认。2014年8月12日，原、被告签订还款协议1份，约定截至2014年7月31日，被告共欠原告货款708801.25元，于每月30日前偿还原告5万至7万元，至2015年2月28日前付清全部货款，否则每月每次超出一天，应承担2%利息，到付清应付款为止，协议尾部加盖双方公章，被告工作人员祁文哲在被告处签字确认，还款协议签订后，被告共计向原告支付货款100000元。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告自原告处购买货物，应当按照法律规定及双方合同约定支付货款。截至2014年7月31日被告尚欠原告货款708801.25元的事实清楚、证据确实充分，针对此后被告支付货款100000元的行为，原告虽主张该笔付款行为系支付2011年11月4日借据中载明的利息，但并无相关证据予以证明，且双方之间的还款协议系对账单性质，确认了截至2014年7月31日双方之间的所有欠款，因此被告支付货款100000元的行为应视为支付还款协议中所欠货款的行为，故原告主张被告支付货款608801.25元部分，符合法律规定，本院予以支持，其余货款主张，于法无据，本院不予支持。原告关于2015年2月27日之前的利息主张，应自约定还款之日第二日开始计算，利率应以原告起诉时中国人民银行同期贷款利率四倍为限，被告所支付货款100000元系支付2014年8月30日前应付货款70000元及2014年9月30日前应付货款30000元，故该部分利息共计10266.06元。原告关于2015年3月1日之后的利息主张，应以608801.25元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。根据还款协议约定，被告“应承担讨债当中发生的一切费用”，但该约定未明确注明包含律师费，故原告要求被告支付律师费27000元的主张，于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海文兴电气有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青岛城顺线缆有限公司货款608801.25元、利息10266.06元，共计人民币619067.31元及以608801.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年3月1日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告青岛城顺线缆有限公司对被告威海文兴电气有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11369元，由原告承担2071元，被告承担9298元。诉讼保全费4520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钟民初字第0648号
原告杨x。
委托代理人杨xx。
委托代理人周xx。
被告吴xx。
被告徐xx。
委托代理人张x。
原告杨x诉被告吴xx、刘xx相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，因钟楼区xx新村26幢丙单元502室所有权人为徐xx，经原告申请，本院依法变更被告刘xx为徐xx。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨xx、周xx，被告徐xx、张x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系钟楼区xx新村26幢丁单元401室业主，被告吴xx系该单元501室业主，被告徐xx系该幢丙单元502室业主。2010年10月25日，原告房屋的北卧室东墙及屋顶突然出现大面积起泡，挂水，北卧室的楼上为二被告厨房和厕所，但该位置原本的结构和用途为卧室，后两被告私自改造为厨房和厕所，原告墙壁出现大面积起泡、挂水系二被告处漏水所致。xx新村社区多次出面协调此事，原告也曾与被告吴xx约定2010年11月18日至2010年11月28日其不用水，该时段原告北卧室东墙逐渐变干，后被告吴xx回家用水后，原告的北卧室东墙又开始起泡、挂水。2011年8月起，原告北卧室东墙起泡、挂水情况愈发严重，且有厕所污水渗出，同时发现被告吴xx不在家期间漏水情况也没有停止。因原告北卧室东墙为二被告共有且二被告均改变了原北卧室的用途将其改建为厨房和厕所，故第二被告私自改变北卧室用途也是导致原告北卧室东墙起泡、挂水的原因之一。就原告受损墙壁的修复及赔偿损失一事，虽经xx新村社区多次调解，但无法达成一致。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求：1、判令二被告立即修复下水管道及地面防水层，保证不漏水；2、二被告立即修复原告受损墙壁及屋顶或赔偿由此造成的损失1000元；3、诉讼费用由二被告承担。后在审理中，原告认为1000元已无法修复受损墙壁及屋顶，故要求被告赔偿损失3000元。
被告吴xx辩称，原告家在2010年10月漏水是事实。原告北卧室的上面是我家的厨卫，但是我买房子的时候就是这样的结构，我并没有私自改变房屋结构。原告家漏水部位的侧上方是丙单元502室的厨卫。原告应该找到真正的漏水原因，原告也没有证据证明他家漏水是我家造成的。
被告徐xx辩称，1、漏水不是我家造成的；2、漏水发生时间段是第一被告买房后于2009年装修施工后导致大面积漏水。3、必须把地面撬开才能查出漏水原因。
经审理查明，原、被告为楼上楼下相邻关系。原告系本市钟楼区xx新村26幢丁单元401室业主。2009年5月，被告吴xx购买该单元501室房屋，并于同年7月装修，8月入住。被告徐xx系该幢丙单元502室业主，2011年，被告对该房屋进行装修并入住。
审理中，原告陈述其房屋2011年9月份之前偶尔漏水，9月份以后经常漏水，而两被告在装修时均对房屋结构予以更改。被告吴xx陈述其2009年购买该房屋时就是现有布局，没有改变房屋结构；原告则认为被告吴xx对其排水管道进行了更改。被告吴xx为证明原告家漏水非其原因所致，提供水电工王xx证言一份，内容为“兹证明xx新村26-丁-501厨房下水及进水管阀无任何水迹。楼下401墙壁起泡挂水是另外漏水原因所致。本人亲自于2010年10月份上门对26-丁401、501及26幢丙502、402分别作了现场查看，证明属实”。被告徐xx则陈述其是2002年与原丁单元501室业主商量对厨房和卫生间结构予以更改，但一直没有漏水，后被告吴xx买房装修入住后，原告家才开始出现漏水情况；2011年时，其对房屋进行了装修，但仅是换了几块破损的地砖，2012年12月份，还对卫生间重新做了防水，也试过水，所以不可能漏水。
经现场勘查，原告漏水位置为其北卧室墙面，该墙面现已整体起泡、部分脱落；该卧室正上方为被告吴xx家厨房位置，其厨房下水管处地面干燥，厨房门后设置有一卫生间，仅有座厕，无淋浴设施；其侧上方为被告徐xx家厨房位置，并设有卫生间及淋浴设施。被告徐xx厨房正下方位置为xx新村26幢丙单元402室卧室，其墙面与原告北卧室共墙，该墙面亦已被漏水浸透。
经原告申请，本院2012年6月7日委托常州市xx研究院股份有限公司对原告房间墙面漏水原因进行鉴定。2012年11月12日，该公司将委托退回本院，其函称因楼上26-丙-502室即被告徐xx已对其卫生间进行整改，故退回委托，不予鉴定。后因原告墙面仍存在漏水情况，本院遂再次委托常州市xx研究院股份有限公司对墙面漏水原因进行鉴定。2013年9月3日上午，本院召集原、被告三方就鉴定事项进行协调，两被告认为厨房的蓄水试验不合理，因平时厨房地面不用水，应进行排水管道检测；对检测时间，原、被告三方均同意在2013年9月10日上午9时开始检测。同月10日上午，本院协同常州市xx研究院股份有限公司工作人员一并至xx新村26幢，被告吴xx仍坚持在厨房做蓄水试验不合理，可作排水管道等其他检测；被告徐xx在约定的时间内无人在家，其电话也无法联系，致使鉴定检测工作无法进行。2013年9月14日，常州市xx研究院股份有限公司将委托退回本院，鉴定无法进行。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽原告房屋出现漏水的原因尚不清楚，但漏水是自上而下形成，作为相邻双方，对因相邻关系所产生的问题应相互配合，相互理解，妥善把问题解决。被告吴xx对厨房蓄水试验的合理性虽有异议，但并未对鉴定机构的鉴定行为予以阻扰或不予配合，而被告徐xx在约定的时间内未配合鉴定机构进行鉴定，致使漏水原因无法查清，被告徐xx应当对其消极不作为承担相应的后果，即其应承担原告房屋墙面因漏水而起泡、脱落的法律责任，并赔偿原告因漏水导致的损失。
关于原告主张的损失3000元，原告同意由本院酌情确定，因其所主张的损失数额不大，如鉴定必将产生不菲的鉴定费用，为降低诉讼成本，减轻当事人负担，本院根据原告损失情况酌定被告徐xx赔偿原告房屋墙面及屋顶修复费用人民币2000元。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐xx于本判决生效之日起三十日内修复好其居住的常州市xx新村26幢丙单元502室厨房及卫生间内的漏水部位，消除用水后的渗漏水问题。
二、被告徐xx于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨x房屋墙面及屋顶修复费用2000元。
三、驳回原告杨x的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元（原告已预交），由被告徐xx承担，限其于本判决生效之日起三十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 蒋玉祥
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈敏娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13964号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码为76011049-9。
法定代表人線杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司职员。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告刘海，男，1958年1月4日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业）与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙绿港物业的委托代理人周伟、程芳，被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙绿港物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×小区×号楼×单元×室住宅业主，其物业面积为61.86平米，按约定被告应当向原告缴纳从2004年1月1日至2012年12月31日的物业管理费3438元，被告拒绝缴费，故产生滞纳金1920元，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告物业管理费3438元及违约1920元；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘海辩称：涉诉房屋登记在我名下，我不交物业费是因为物业公司服务不到位，具体理由包括：1.自2003年1月1日后，从未有物业公司人员上门收费，现早已超过诉讼时效。2.未见物业人员行使物业管理职责，造成本来少的可怜的绿地变成别人家的菜地。3.小区主路破损严重随处可见，根本无人修补。4垃圾长时间堆放无人清理；5.绿地变成停车场，无人管理。6.公共设施维修严重不到位。7.楼道纱窗常年无人更换，现已锈蚀、腐烂。8.乒乓球场距本人卧室较近，每天天不亮就有人打球影响我家人休息，物业公司应当将球场封闭。9.我已享受到的物业服务同意按照服务标准缴纳，包括：垃圾清运费、化粪池清淘、保洁费等全额缴纳，而物业公司未尽到职责的必须减免收费。10.是原告违约在先，我方不需交纳违约金。
经审理查明：
刘海系北京市顺义区×小区×号楼×单元×室的产权人，该房屋建筑面积为61.86平方米。
原告收取物业费的项目和标准为：保洁费每户每年62元、公共秩序维护费每户每年36元、生活垃圾外运费每户每年21元、管理费每年每平方米2.4元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、绿化养护费每年每平方米0.55元、共用设施维修费每年每平方米1元。被告拖欠2004年1月1日至2012年12月31日的物业费3438元。
庭审过程中，被告刘海提交照片若干张以证明自己的辩解意见属实，
上述事实，有双方当事人陈述、滨河小区物业费收费标准等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：涉诉房屋登记在被告名下，双方虽未签订物业服务合同，但原告实际上为被告提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告作为受益者应当履行交纳物业服务费的义务。被告对其辩解意见提交了小区照片，说明原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。应当指出的是，原告作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○四年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业服务费三千零九十四元二角；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告刘海负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 西玥
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执687号
申请执行人四川省隆昌市康源房地产开发有限公司。住隆昌市古湖街道古湖路1144号。
被执行人陈敬财，男，1972年6月17日出生，汉族，住隆昌市。
申请执行人四川省隆昌市康源房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)川隆昌民初字第2975号民事判决书,于2017年5月8日向本院�请执行,要求被执行人陈敬财支付借款本金100000元及利息，受理费2300元，保全费1020元，公告费600元。
本案在执行过程中，经五查，被执行人陈敬财除在关岭国际社区有住房一套外，无其他可供财产，现该住房本院（2017）川1028执807号案件正在评估、拍卖中。经申请人同意，本案终结本次程序。本案尚有借款本金100000元及利息，受理费2300元，保全费1020元，公告费600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �付邦清
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 远 学
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1058号
原告：曾乃平。
被告：郑祖返。
原告曾乃平与被告郑祖返民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员刘崇岭独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告曾乃平到庭参加诉讼，被告郑祖返经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾乃平起诉称：2012年12月24日黄彬艳因银行贷款到期需还贷款为由，向原告借款20万元，借款期限至2013年1月31日止，并约定月利率为1.5%计息。被告郑祖返为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。为此，原告于2012年12月26日通过转账20万到黄彬艳的银行账户。借款到期后经原告多次催讨，黄彬艳与被告分文未还。现请求判令被告归还借款20万元及利息1.8万元。
原告曾乃平为证明自己的主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告借款的事实。
被告郑祖返未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：被告郑祖返为黄彬艳向原告曾乃平借款20万元提供连带保证事实清楚，有欠条及银行转账凭证在案佐证。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告郑祖返应对黄彬艳的债务承担连带保证责任。原告要求被告履行保证责任，理由正当，本院予以支持。但被告在履行保证责任后，有权向借款人黄彬艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑祖返应于本判决生效后十日内，对黄彬艳向曾乃平的借款20万元及利息1.8万元承担连带保证责任，郑祖返在承担保证责任后，有权向黄彬艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由郑祖返负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年八月二十日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1594号
原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社。
法定代表人胡天旭，主任。
被告刘某芹，女，汉族，农民。
本院在审理原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社与被告刘某芹小额借款合同纠纷一案中，原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社于2013年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某芹的起诉。
本院认为，原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘 丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬商初字第226号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
委托代理人吴锋，男，蓬莱市农村信用合作联社工作人员。
被告陈慧芳，女，1973年2月26日出生，，汉族，住蓬莱市。
被告潘忠意，男，1971年12月13日出生，汉族，住蓬莱市。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告陈慧芳、潘忠意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锋到庭参加了诉讼，被告陈慧芳、潘忠意经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈慧芳因购塑料铁箱、木桶，于2011年8月5日向原告借款1800000元，以其夫被告潘忠意位于蓬莱市XXXXXX的房屋所有权和土地使用权作抵押担保并作为共同还款人承诺共同还款。截至2013年10月31日，被告尚欠借款本金1799532.28元，利息350170.71元，合计2149702.99元。请求判令被告立即偿还借款本息2149702.99元及贷款还清之日的全部利息并对抵押物进行拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。
被告陈慧芳未答辩。
被告潘忠意未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原告与被告陈慧芳签订个人借款合同，借款合同约定，借款金额为1800000元，借款用途为购塑料铁箱、铁箱、木桶，借款期限自2011年8月5日至2013年8月3日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮为55%确定。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同的约定期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
为保证借款的履行，2011年8月5日，原告与被告潘忠意签订最高额抵押合同，抵押权人为原告，抵押人为被告潘忠意。被告潘忠意自愿用自有的房屋所有权和集体土地使用权作抵押，为被告陈慧芳借款180万元提供担保，并分别在蓬莱市房地产管理处和蓬莱市国土资源局办理他项权登记。
同日，被告潘忠意向原告出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按时偿还借款本息时，本人作为借款人的丈夫，对该笔贷款本息承担共同还款责任合同签订后，原告履行了付款义务，借款到期后，被告没有按时还款，截止到2013年的10月31日，被告尚欠借款本金1799532.28元，利息350170.71元，合计2149702.99元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、利息清单、抵押证明、共同还款承诺书等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告陈慧芳、潘忠意签订的借款合同、最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告陈慧芳，被告陈慧芳、潘忠意就应依照借款合同、共同还款承诺的约定按时向原告归还全部的借款本金及利息；被告陈慧芳、潘忠意未按时还款，原告有权要求以被告潘忠意的抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈慧芳、潘忠意共同偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金1799532.28元，利息350170.71元（利息计算至2013年10月31日），合计2149702.99元。限于本判决生效后十日内付清。2013年11月1日至本判决生效后十日内的罚息另行计算。
二、原告有权以被告潘忠意的抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23998元，诉讼保全费5000元，合计28998元，由被告陈慧芳、潘忠意共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 高 祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13633号
起诉人：张华标，男，汉族，住广东省中山市小榄镇，公民身份号码×××4674。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，均系广东洋三律师事务所律师。
本院于2016年6月29日收到起诉人张华标诉被起诉人赖学仁、侯小妹的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人是朋友关系。被起诉人赖学仁因个人及家庭资金周转需要，于2014年9月15日向起诉人借款人民币10万元整，双方约定借款利息为每月3%。2014年12月30日，被起诉人赖学仁向起诉人归还借款1万元整，但未依约归还利息。后双方于2015年2月1日补签订《借款合同》，对上述借款事实和借款约定予以确认，同时约定借款期限截至2015年5月1日。但截至起诉之日，被起诉人赖学仁仍未依约归还借款本金及利息。另，被起诉人侯小妹与被起诉人赖学仁是夫妻，上述借款发生在被起诉人侯小妹与被起诉人赖学仁婚姻关系存续期间，且借款系用于被起诉人家庭资金周转需要，故起诉人认为被起诉人侯小妹应承担连带清偿责任。现为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人连带向起诉人清偿借款本金人民币90000元及利息；2、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张华标的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一六年七月一日
书记员 李桦诗
第-2-页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民申字第614号
再审申请人（一审被告）：巩义市金好来超市有限公司，住所地：巩义市新兴路中段。
法定代表人：吴金九，该公司董事长。
委托代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人：姜光辉，河南巩信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：张坤峰，女，汉族，1957年1月7日出生，住巩义市紫荆路***号。
再审申请人巩义市金好来超市有限公司因与被申请人张坤峰买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2012）巩民初字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩义市金好来超市有限公司申请再审称：会计师事务所作出的审计报告依据的是《供应商销售明系（代销）》所显示的内容，不能真实反映被申请人张坤峰供货的销售情况，张坤峰应一并出具收货验收单才能进行货款结算。原审判决认定事实错误，要求依法再审改判。
本院认为：一审审理期间，当事人对货款的计算方法有争议，双方均同意委托会计师事务所对被申请人张坤峰供货的销售情况进行审计。审计结论为：申请人巩义市金好来超市有限公司应支付被申请人张坤峰货款122429.94元，原审依据上述审计结论进行判决并无不当。申请人巩义市金好来超市有限公司申请再审称审计结果依据的《供应商销售明系（代销）》不能真实反映被申请人张坤峰供货的销售情况，但未提交证据证明，本院无法予以支持。
综上，巩义市金好来超市有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巩义市金好来超市有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一三年十一月六日
书记员 张运云
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第772号
原告：史某某，男，汉族，农民，住丰润区。
被告：张某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：苏某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：田某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：田某乙，男，汉族，农民，住迁西县。
原告史某某与被告张某某、苏某某、田某甲、田某乙劳务合同纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告张某某、苏某某、田某甲、田某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告史某某诉称，2012年8月，被告张某某等人承包迁西县旧城乡碾子峪村道路硬化工程。经他人介绍，被告张某某、苏某某找到原告史某某。双方口头约定，由原告史某某的施工队负责施工。完工后，工程款共计65000元，已付工程款5000元，尚欠工程款60000元，有被告张某某书写欠条为证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令四被告支付工程款60000元。
原告史某某为证实自己的主张提供的证据为被告张某某书写的欠条一份，被告张某某、苏某某、田某甲、田某乙因未出庭质证，视为放弃质证权利，对此予以采信。
被告张某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。但庭前调查时称，原告史某某起诉内容基本属实，欠条是我书写的，确实拖欠原告史某某工程款60000元。此项工程系被告张某某、苏某某、田某甲、田某乙合伙承包，此工程款应由四合伙人共同给付。
被告苏某某、田某乙、田某甲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月，被告张某某找到原告史某某，约定由原告史某某的施工队负责迁西县旧城乡碾子峪村道路硬化工程。工程款共计65000元，已给付工程款5000元，尚欠工程款60000元。2013年2月5日，被告张某某书写欠条一份，内容为：今欠史某某给碾子峪村修路工程款65000元，已付5000元，尚欠工程款60000元。欠款人张某某。
以上事实，有原告陈述、被告张某某询问笔录、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告史某某与被告张某某之间因劳务合同产生明确的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告张某某应及时给付原告史某某工程款。被告张某某主张被告苏某某、田某甲、田某乙为工程合伙承包人，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。被告张某某主张此项工程系与其他三被告合伙承包，因其未提供相关证据予以证明，不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告史某某工程款人民币60000元；
二、驳回原告史某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一四年六月五日
书记员 李权富
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初253号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜学通，男，1982年6月16日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，小学文化，无业，住。2001年12月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2007年9月11日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年零三个月。2015年12月29日因犯非法拘禁罪被判处管制一年（刑期自2016年1月26日起至2017年1月5日止）。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年5月13日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人杜学通犯非法侵入住宅罪，于2017年1月4日向本院提起公诉,本院于2017年2月28日作出了(2017)冀1102刑初35号刑事判决书，被告人杜学通提出上诉。衡水市中级人民法院发回本院，重新审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员代志芳出庭支持公诉，被告人杜学通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人杜学通在与被害人包某的女儿结束恋爱关系后为达到复合目的，于2016年2月至5月期间多次在包秀兰不同意的情况下强行或通过开锁公司开锁的方式进入包秀兰位于衡水市桃城区永兴路锦绣东城小区5-3-302室的家中，在包某明确告知其离开的情况下仍拒不听从，并对包某进行言语威胁，严重影响包某的居住安全和正常生活。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，据此指控被告人杜学通非法侵入他人住宅，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，其行为已构成非法侵入住宅罪。其提请本院依法判处。
被告人杜学通辩称其只有两次是在包某不同意的情况下进入包某家。
经审理查明，2016年3、4月间，被告人杜学通与包某之女韩某结束恋爱关系后，多次在包秀兰不同意的情况下强行或通过开锁公司开锁的方式进入包秀兰位于衡水市桃城区永兴路锦绣东城小区5－3－302室的家中，严重影响了包某的居住安全和正常生活。到案后，被告人杜学通揭发他人犯罪并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有被告人杜学通的供述、被害人包某的陈述、证人李某的证言，公安机关证明，嫌疑人张某供述及其逮捕证，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜学通未经他人许可，强行进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。案发后，被告人揭发他人犯罪并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人杜学通曾因犯罪被判处管制，在管制执行期间又犯新罪，应对前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人杜学通关于其只有两次是在包某不同意的情况下进入包某家的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十八条、第七十一条、第六十九条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人杜学通犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月；前罪余刑管制七个月零二十四日。决定执行拘役五个月，管制七个月零二十四日。
（刑期从判决执行之日起计算。拘役执行完毕后，再执行管制）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
审 判 员 张 颖
人民陪审员 刘 爱 双
二０一七年十月十日
书 记 员 李袁冬婷
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1725号
原告林杨，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告刘振煦，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告丘玉兰，女，1969年9月8日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告林杨与被告刘振煦、丘玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林杨的委托代理人郭育宗到庭参加诉讼，被告刘振煦、丘玉兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林杨诉称，被告刘振煦、丘玉兰系夫妻关系，2013年10月31日经朋友温峰介绍，俩被告以做生意急需资金周转一个月为由向原告借款6万元，约定利息按月2分计算。但借款到期后俩被告并未还款，经原告多次催要连利息也未继续支付，最后俩被告均不接原告的电话，也无法找到他们。现起诉请求：1、判令俩被告于判决生效十日内归还原告借款6万元，并支付从2013年12月1日起至还清借款本金时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
2、由俩被告承担诉讼费及律师费2000元。
被告刘振煦、丘玉兰在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书诉讼材料后，未提出答辩，对原告提供的证据未提出异议。
原告为证明其主张提供：1、借条一张，证明被告刘振煦于2013年10月31日向原告借款6万元及约定利息和借款期限；2、结婚证复印件一张，证明俩被告是夫妻关系。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，具有证据效力。
经审理查明，2013年10月31日被告刘振煦向原告林杨借款6万元。被告刘振煦向原告出具借条一张，该借条载明：今向林杨借到人民币陆万元整，用于做合法生意，借款期限为自2013年10月31日起至2013年11月30日止，每月利息2%。被告刘振煦在借款方栏中签名并捺印，被告丘玉兰在担保人（借款人配偶）栏中签名并捺印。俩被告还提供了身份证和结婚证复印件给原告。被告借款后支付了一个月的利息给原告。借款到期后经原告多次催要，俩被告均未付分文本息，原告因而提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求判令俩被告于判决生效十日内归还原告借款6万元，并支付从2013年12月1日起至还清借款本金时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。另查明，俩被告于1991年6月25日在上杭县中都镇人民政府登记结婚。
本院认为，原告林杨与被告刘振煦、丘玉兰之间的借贷关系明确合法，原告提供了被告出具的借条予以证实，本院予以认定。该借款系被告刘振煦、丘玉兰婚姻关系存续期间所借款项，属被告刘振煦、丘玉兰的夫妻共同债务，被告刘振煦、丘玉兰负共同偿还的责任。俩被告未按约定还本付息，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告刘振煦、丘玉兰共同归还借款并支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。俩被告在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩，对原告的诉讼请求及提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振煦、丘玉兰应在本判决生效后十日内共同归还原告林杨借款6万元，并支付从2013年12月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告刘振煦、丘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢天华
人民陪审员 廖振茂
人民陪审员 张福英
二〇一五年十月三十日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第54号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈春，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人陈春金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）遂法民一初字第994号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈春应付借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人陈春送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人陈春有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第54号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆甲，女，汉族，住平顶山市。
委托代理人：李某甲，男，汉族，住平顶山市湛河南路，系陆甲之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉某甲，女，汉族，住平顶山市新华区，系陆甲之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆乙，男，汉族，住平顶山市新华区，系吉某甲之子、陆甲之弟。
再审申请人陆甲因与被申请人吉某甲、陆乙赡养纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆甲申请再审称：（一）吉某甲提供的药费票据是假的，既没有自费药病历，又没有外购药处方，吉某甲住院期间也没有通知陆甲。（二）吉某甲提供的票据开具日期已达5年之久，超出人身损害赔偿的一年诉讼时效。（三）原一审、二审认定的医疗费票据大部分未核实质证。（四）二审审判人员不让陆甲辩解。（五）二审判决不实事求是，怀疑审判人员有受贿、枉法裁判行为。（六）陆甲生活困难，而吉某甲有退休工资及存款等，应承担部分医疗费。陆甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十三项的规定申请再审。
吉某甲提交意见称：其夫陆某乙患多种重病于2010年去世，没留下一分钱存款，还留有债务。吉某甲本人罹患多种重病，多次住院治疗，花费大量医疗费用，每月仅吃药就需1900余元。其主张的医疗费有医疗费票据、病历材料等证据证明，这些证据原审已经陆甲当庭核实质证，且该医疗费仅占其每月吃药的一小部分。吉某甲除退休金外，没有其他任何收入，生活陷入困难。陆甲家境殷实，生活状况良好，却不赡养老年人，对其不管不问，住院吃药不出一分钱，也不拿赡养费。请求驳回陆甲的再审申请。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。吉某甲年老多病，存在实际生活困难，有权要求子女履行赡养扶助义务，原判决根据有关法律规定和本案实际情况，对吉某甲诉求的医疗费、赡养费问题作出处理并无不当。关于原判决认定的吉某甲医药费问题，吉某甲主张该医疗费提供有医疗费票据、病历材料等证据证明，经审查，该证据已经原审庭审质证，陆甲虽有异议，但未举出足以反驳的证据，原判决予以认定并判决陆甲、陆乙均担该医疗费应无不当。同时，本案是赡养纠纷，不是人身损害赔偿案件，不适用有关法律规定的一年诉讼时效期间。关于陆甲申请再审称吉某甲有退休工资、存款、出租房收入等，应自己承担部分医疗费问题，陆甲称吉某甲有存款、出租房收入等，吉某甲不予认可；原判决判令陆甲、陆乙均担该医疗费，每月分别支付吉某甲赡养费260元，已经考虑到吉某甲的退休金收入和陆甲、陆乙的给付能力，陆甲该申请再审理由亦不能成立。关于陆甲申请再审称二审审判人员剥夺其辩论权等问题，经审查，二审庭审采取诉辩式审理方式，由当事人围绕争议焦点陈述事实理由，举证质证，并就事实认定、法律适用和责任承担问题发表辩论意见，不存在不让陆甲发表辩解意见问题；陆甲亦无证据证明二审审判人员有受贿、枉法裁判行为。
综上，陆甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆甲的再审申请。
审判长 赵鹏举
审判员 刘志国
审判员 陈国锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 马艳君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1049号
申请执行人：刘国峰，男，住赤峰市。
被执行人：王振峰，男，其他自然情况不详。
被执行人：李玉梅，女，其他自然情况不详。
本院在执行刘国峰与王振峰、李玉梅民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 嘎达苏
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0206行审29号
申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320214014007705G,住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。
负责人高耀兴，该局局长。
委托代理人封正华，该局工作人员。
委托代理人徐光耀，该局工作人员。
被执行人张志强，男，1967年3月10日生，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。
申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局于2017年8月21日向本院申请强制执行（惠山市监案字[2017]0017号）行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
2016年7月18日无锡市惠山区市场监督管理局对位于无锡惠山区洛社镇石塘湾振石路的无锡太平洋集团有限公司的厂房检查中发现，当事人张志强的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项“下列违法行为，由工商行政管理部门依照办法的规定予以查处：（一）应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为；……。”所指行为。无锡市惠山区市场监督管理局于2017年1月13日向张志强送达了惠山市监听告字[2017]0019号《无锡市惠山区市场监督管理局行政处罚听证告知书》。当事人张志强在法定期限内未提交书面陈述、申辩意见，也未申请举行听证。无锡市惠山区市场监督管理局于同年1月24日向张志强送达了惠山市监案字[2017]0017号《行政处罚决定书》，张志强在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼且未履行。2017年7月24日，无锡市惠山区市场监督管理局作出（惠山市监履催字[2017]0008号）《行政决定履行催告书》，同月27日送达，张志强未履行。无锡市惠山区市场监督管理局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款25000元。无锡市惠山区市场监督管理局向本院提供立案审批表、《行政处罚听证告知书》、《限期提供证据通知书》、《行政决定履行催告书》及送达材料、《行政处罚决定书》、案后规范意见书及送达材料、询问（调查）笔录、现场检查笔录、经营情况说明、无锡市惠山区市场监督管理局证据提取单、无锡太平洋集团有限公司往来单位增值税发票、业务单位证明、总分类明细帐、无锡华东会计事务所有限公司审核报告、案件调查终结报告等证据材料。
本院认为，无锡市惠山区市场监督管理局作出的（惠山市监案字[2017]0017号）行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的（惠山市监案字[2017]0017号）《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 戴建宏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第448号
原告山东银联担保有限公司滨州分公司。
负责人李长征，该公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告田康康。
被告曹潇潇。
被告宋树聪。
被告田辉。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）诉被告田康康、曹潇潇、宋树聪、田辉担保追偿权纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告田康康、曹潇潇、宋树聪、田辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联滨州分公司诉称，2010年田康康与中国银行股份有限公司滨州滨城支行签订编号为2010年滨个车借字2274号的《信用卡专向分期付款合同》，贷款金额为人民币99000元，借期36个月，每月定额还款。随即田康康委托原告为其提供保证担保服务，约定如田康康逾期还款由原告向中国银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带保证责任，该委托合同同时约定由曹潇潇为共同还款人，共同承担连带还款责任。同时原告与宋树聪、田辉签订了《反担保保证合同》，约定由被告宋树聪、田辉为原告的担保债权提供连带责任反担保。但田康康履约中存在违约行为，现因未能按期还贷，其他共同还款人及反担保人亦未履行连带还款义务，原告已应中国银行股份有限公司滨州滨城支行的要求向其承担了保证责任，但经向以上各被告追偿时均遭到无理拒绝。现诉至法院，请求判令：1、各被告连带向原告偿还垫付贷款本息49221.94元及违约金；2、各被告连带向原告支付剩余贷款；3、各被告对以上诉讼请求承担连带还款责任；4、各被告承担本案一切诉讼费用。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的违约金，将第一项诉讼请求明确为：各被告连带向原告偿还垫付贷款本息49221.94元。
被告田康康、曹潇潇、宋树聪、田辉在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月22日，原告银联滨州分公司（乙方）与被告田康康（甲方）、曹潇潇（被告田康康配偶）签订《委托担保服务合同》，约定：甲方因向中国银行股份有限公司滨州滨城支行申请办理汽车贷款，委托乙方为其向债权人提供担保；保证金额：99000元，期限36个月；委托担保期间：从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。
同日，被告曹潇潇向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任；对由于债务人未按期偿还借款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人自愿承担相关责任；本人已详细阅读过《委托担保服务合同》和《借款合同》，充分理解合同的法律效力。同日，被告宋树聪、田辉作为反担保保证人与原告签订《反担保保证合同》，约定由被告宋树聪、田辉为上述《借款合同》项下的99000元债务自愿向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围：包括因主合同、《保证合同》而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后5年。后原告与中国银行股份有限公司滨州滨城支行签订《信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定由原告为被告田康康与中国银行股份有限公司滨州滨城支行签订的借款合同所约定的债务承担连带责任保证。此后，被告田康康、曹潇潇未履行《借款合同》约定的还款义务。被告宋树聪、田辉亦未履行反担保义务。自2012年6月11日起至2013年12月13日止，原告代被告向中国银行股份有限公司滨州滨城支行偿还借款本息49221.94元。
原告催要上述代偿本息未果，诉至本院。
本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
上述事实，由《信用卡“专向分期付款”保证合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、代偿证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告银联滨州分公司与被告田康康、曹潇潇签订的《委托担保服务合同》、被告曹潇潇向原告出具《共同还款承诺书》以及原告银联滨州分公司与被告宋树聪、田辉签订的《反担保保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告田康康、曹潇潇未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告田康康、曹潇潇代偿借款本息49221.94元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告田康康、曹潇潇偿还代偿借款本息49221.94元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋树聪、田辉作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告田康康、曹潇潇所负的上述债务应承担连带清偿责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。被告田康康、曹潇潇、宋树聪、田辉未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田康康、曹潇潇于本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿借款本息49221.94元；
二、被告宋树聪、田辉对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，诉讼保全费520元，共计1551元，由被告田康康、曹潇潇、宋树聪、田辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孙观荣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0266号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人巢某，男，1973年3月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）413号起诉书指控被告人巢某犯交通肇事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人巢某的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人巢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年6月16日5时23分许，被告人巢某驾驶苏D×××××号轻型普通货车，沿本市新北区孟河大道由东向西闯红灯进入238省道交叉路口时，与被害人陈某驾驶的由北向东左转弯的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人陈某及二轮摩托车所载乘客被害人王凤珍倒地受伤。此时张某驾驶苏N×××××号变型拖拉机由西向东闯红灯驶至该路口，又与被告人巢某所驾车辆相撞，致张某所驾车辆内乘客李某受伤。被害人陈某经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人陈某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交巡警支队新北大队认定被告人巢某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人巢某在事故现场主动投案，如实供述了上述事实。被告人巢某家属与被害人陈某家属及被害人王凤珍、李某达成赔偿协议，得到谅解。
上述事实，被告人巢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某等人的陈述笔录、证人张某等人的证言笔录、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、物证检验报告、尸体检验报告、案发经过、调解笔录、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人巢某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人巢某有悔罪表现、积极赔偿被害人家属及被害人的经济损失，得到谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人巢某具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，决定对被告人巢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人巢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 朱晓安
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯亚芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终888号
上诉人（原审被告）四川美宸置业发展有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**楼****号。
法定代表人甘钢铭，总经理。
被上诉人（原审原告）成都市第九建筑工程公司。住所地：成都市金牛区西体北路*号。
法定代表人余崇昆，董事长。
上诉人四川美宸置业发展有限公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1017号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人四川美宸置业发展有限公司称，双方签订的《“东方美宸”项目工程施工补充协议》约定发生争议提交甲方即上诉人住所地人民法院管辖，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，成都市第九建筑工程公司请求四川美宸置业发展有限公司支付工程款、工程质保金等，向人民法院提起诉讼。本案系建设工程合同纠纷。虽然双方当事人签订的《“东方美宸”项目工程施工补充协议》约定发生争议提交甲方住所地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程位于成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川美宸置业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 江
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2403号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人刘斌，系银行员工。
委托代理人曾俊波，系银行员工。
被告刘纪江。
被告张定聪。
被告张显彬。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：彭州农业银行）诉被告刘纪江、张定聪、张显彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由审判员黄建忠适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭州农业银行委托代理人汤鉴、曾俊波，被告刘纪江、张定聪到庭参加诉讼。被告张显彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农业银行诉称，2009年7月3日，原告与被告刘纪江、张显彬、张定聪签订编号为51119200900023179《最高额担保个人借款合同》，原告按约向被告刘纪江提供了借款30000元。借款到期后，被告刘纪江未归还，原告向借款人、担保人催收无果，故请求法院判令被告刘纪江立即归还原告借款本金30000元和计算至2013年7月11日止的利息6465.82元，以及按约支付从2013年7月12日起至还清借款本息之日止的利息；被告张定聪、张显彬承担共同连带保证责任。
被告刘纪江辩称，第一次借款到期后，已经归还全部借款，并没有向原告第二次借款。
被告张定聪辩称，我对该借款作担保是事实，实际担保时间为一年，第一次借款到期后，原告打电话询问我是否继续为该借款作担保，我当时明确表示了不再继续为该借款作担保。
被告张显彬未作答辩。
经审理查明，2009年7月3日，被告刘纪江、张定聪、张显彬以联保小组形式与原告彭州农业银行签订编号为51119200900023179《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告刘纪江提供可循环借款额度30000元，由被告张定聪、张显彬提供共同连带责任保证担保。该借款采用自助可循环方式用款，额度有效期自2009年7月3日至2012年7月2日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过2012年7月2日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%，当日，原告以办理农业银行金穗惠农卡转账的方式向被告刘纪江支付借款30000元。第一期循环借款到期后，被告刘纪江已经履行还款义务。第二期循环借款到期后，被告刘纪江未履行还款义务。原告向借款人、担保人催收无果，故请求法院判令被告刘纪江立即归还原告借款本金30000元和计算至2013年7月11日止的利息6465.82元，以及按约支付从2013年7月12日起至还清借款本息之日止的利息；被告张定聪、张显彬承担共同连带保证责任。
上述事实，有原告工商信息登记及三被告身份信息、联保小组借款申请书、农户信用调查表，借款合同、利息计算清单，金穗惠农卡开卡申请资料、借款支付凭证，有原告、第一被告第二被告当庭一致陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，三被告以联保小组形式与原告建立的借贷担保关系合法有效，被告刘纪江作为借款人，被告张定聪、张显彬作为担保人在原告处借款30000元，第二期循环借款到期后未归还属实，该债务应当清偿。借款人未按约归还借款，担保人应承担约定的担保责任。故对原告要求被告刘纪江立即归还借款30000元及利息，要求被告张定聪、张显彬承担该债务共同连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张定聪辩称未对第二期循环借款继续担保的理由，因合同约定该借款采用自助可循环方式用款，被告张定聪未举出证据证明已办理撤销合同约定的担保义务，故对被告张定聪该主张，本院不予支持。被告张显彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纪江自本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款30000元，支付计算至2013年7月11日止的利息6465.82元，并支付从2013年7月12日起至本判决确定的履行期届满之日止按本案合同约定利率计算的利息；
二、被告张定聪、张显彬对本判决确定被告刘纪江承担的给付金钱义务承担共同连带清偿责任。
案件受理费356元，由被告刘纪江负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一三年十一月十四日
书记员 钟 华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第864号
申请人达德才与被执行人西藏远大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2007年10月9日作出的（2007）城民二初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人达德才于2007年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人达德才未能向本院提供被执行人西藏远大建筑安装工程有限公司可供人民法院执行的财产线索。本案标的50579.50元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人西藏远大建筑安装工程有限公司有可供人民法院执行的财产线索，申请人达德才可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2007）城民二初字第116号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 才旺格列
二〇一三年十一月十日
书记员 宋 楠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2799号
罪犯向某学，男，1982年5月6日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年7月31日作出（2015）大刑初字第108号刑事判决，以被告人向某学犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年8月17日起至2017年2月16日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年10月12日作出（2015）三刑终字第208号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年10月26日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某学在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年10月至2016年10月经考核评定累计6分。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向某学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯向某学减去有期徒刑二个月，刑期自2014年8月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 洪燕琴（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第359号
原告林栋。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告林栋诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林栋撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告林栋负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第772号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林某兰，女。
辩护人青某春，广西作一律师事务所律师。
被告人詹某昌，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人林某兰、詹某昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆某某、被告人林某兰、詹某昌及辩护人青某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月29日，被害人何某在南宁市被一打电话谎称为雷某的男子，以在北海市嫖娼被抓，需要交纳罚款及保证金为借口，骗取24万元（人民币，下同）。后被告人林某兰、詹某昌在明知是诈骗得来的钱款情况下，通过取现、刷卡购物等方式，将上述钱款及物品交给梁某健（未归案）。被告人詹某昌从中牟利4000元，林某兰牟利2000元。
另查明，被告人林某兰、詹某昌于2013年7月27日被抓获归案。林某兰、詹某昌的家属代二被告人向被害人何某退赔经济损失24万元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人林某兰、詹某昌及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、收条、银行账户交易清单、消费票据、刷卡消费单、被害人何某证言、被告人林某兰、詹某昌供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某兰、詹某昌明知是犯罪所得而予以转移，其二人行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。二被告人的家属代为退赔被害人的经济损失并取得被害人谅解且二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人林某兰系初犯，已退赃且取得被害人谅解，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人詹某昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
三、追缴被告人林某兰的犯罪所得二千元，被告人詹某昌的犯罪所得四千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1011号
罪犯俞凤泉，男，1953年7月26日出生，汉族，福建省仙游县人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年9月12日作出（2013）仙刑初字第521号刑事判决，认定被告人俞凤泉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年4月12日起至2019年4月11日止）。因被告人俞凤泉不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月17日以（2013）莆刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）829号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯俞凤泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯俞凤泉在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分17分，2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯俞凤泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞凤泉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。