云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤5302行初39号
原告：新兴县盈泰不锈钢制品有限公司，住所：新兴县稔村镇宝华工业区（稔村收费站往稔村一公里处）。
法定代表人：欧伟航。
委托代理人：梁伙坚、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：新兴县人力资源和社会保障局。地址：新兴县新城镇茅园西路*号。
法定代表人：梁雄伟，新兴县人力资源和社会保障局局长。委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：龙敏，新兴县人力资源和社会保障局干部。
第三人：农金从，女，壮族，1972年6月17日出生。住址：广西百色市右江区。
委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
原告新兴县盈泰不锈钢制品有限公司（下称“盈泰公司）不服被告新兴县人力资源和社会保障局作出的新人社工字【2016】1126号《工伤认定决定书》，于2017年5月26日向本院起诉被告新兴县人力资源和社会保障局（下称“新兴县人社局”）、第三人农金从劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告盈泰公司的委托代理人梁伙坚，被告新兴县人社局的委托代理人梁子兴、龙敏，第三人农金从及委托代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新兴县人社局于2016年12月6日，作出新人社工字【2016】1126号《工伤认定决定书》称，伤者在抬重物后腰背部突然出现剧烈疼痛，11月6日经医生诊断为L5左侧椎弓崩裂的伤害。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定为工伤。
原告盈泰公司诉称，于2016年4月23日，第三人应聘至盈泰公司从事抛光工作。2016年11月8日，第三人向盈泰公司车间管理人员反映：2016年10月25日其与同事抬货时扭到腰（货物重量约40kg）。但经盈泰公司核查，第三人在2016年10月25日向盈泰公司请假时并没有说到其受伤的事实。因此，对第三人腰部受伤与工作无关，诊断报告以及CT影像报告单所称的椎弓崩裂伤害为陈旧性，所以盈泰公司认为第三人称是在工作上受伤并非事实，不排除第三人是在工作之外受到的伤害，第三人并没有充分的证据证明其是在工作期间受到的伤害。现第三人以L5左侧椎弓崩裂向被告申请工伤认定，被告亦于2016年12月6日作出新人社工字[2016]1126号《工伤认定决定书》，认为：伤者在抬重物后腰背部突然出现剧烈疼痛，11月6日经医生诊断为L5左侧椎弓崩裂的伤害，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）规定，认定第三人为工伤。原告认为，根据《广东省工伤保险条例》第9条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”现本案中，第三人提供的新兴县中医院CT影响报告单上诊断意见“1、腰椎退行性变；L5左侧椎弓崩裂（陈旧性），与前片对比无明显变化……”可见，第三人L5左侧椎弓崩裂为旧患，而并非因为工作原因受伤，且不在工作场所及工作时间造成的，故，第三人的伤明显不符该法第九条第（一）规定，不应当认定为工伤。基于以上事实，第三人旧患复发，不符合《广东省工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，不应当认定第三人为工伤。被告作出的新人社工字[2016]1126号《工伤认定决定书》错误，认定第三人为工伤明显理据不足，请求：一、判决撤销被告于2016年12月6日作出的新人社工字[2016]1126号《工伤认定决定书》，重新作出了《不予工伤认定决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
原告盈泰公司向本院提供了以下证据：
证据一、原告营业执照，证明：原告工商登记情况及起诉主体资格。
证据二、法定代表人证明书，证明：原告法定代表人身份情况。
证据三、职员申请辞职手续、员工档案表，证明：第三人的就职情况。
证据四、工伤认定申请表，证明：第三人向被告申请工伤认定的事实。
证据五、CT影像报告单，证明：第三人的诊断意见。
证据六、工伤认定决定书，证明：被告被认定工伤的依据以及决定。
证据七、送达回证，证明：原告收到决定书的时间。
证据八、第三人2016年11月9日的中医院出具的诊断证明书，证明：第三人在2016年11月9日的伤情为左侧椎弓崩裂与后来2016年12月16日提交的诊断证明书，说明其伤害为陈旧性。
证据九、第三人2017月3月16日的诊断证明书，证明：第三人的伤情情况，但是第三人为何在2016年12月16日才住院治疗，为何事发的时候不进院治疗。
证据十、2017年3月14日的出院小结，证明：第三人伤害属于陈旧性，说明第三人在2016年12月25日之前存在陈旧性的左侧椎弓崩裂的症状。
被告新兴县人社局辩称，被告新兴县人社局作出的新人社工字[2016]1126号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分。一、被告新兴县人社局于2016年11月15日收到第三人提出的工伤认定申请后，依法于2016年11月21日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，要求原告自收到通知书后十日内提交证据材料。举证期限届满后，被告新兴县人社局未收到原告任何证据材料。之后，被告新兴县人社局审查了第三人提供的申请及证据材料，第三人在申请书中简述受害经过称：在上班时间，抬重物后，腰背部突然出现剧烈疼痛。第三人因此要去作工伤认定，并提交了新兴县中医院出具的《诊断证明书》和CT影像报告单，以证明其腰椎受伤的事实。而原告在该申请书用人单位意见中并没有否认第三人因工受伤的事实，相反还证明了第三人在事发当天在即2016年10月25日就向管理人员反映了腰不舒服的事实，与第三人陈述在2016年10月25日腰部受伤相一致。根据《广东省工伤保险条例》15条第三款：职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于原告作为用人单位，其在第三人提出的工伤认定申请表中未明确否认第三人不是工伤，加之也未提供第三人不是工伤的证据。也正因为如此，被告新兴县人社局才依法作出工伤认定决定。所以，被告新兴县人社局作出工伤认定的事实是清楚的，证据是充分的。二、被告新兴县人社局作出新人社工字[2016]1126号《工伤认定决定书》的程序合法、适用法律正确。被告新兴县人社局自收到第三人提交的工伤认定申请书后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，然后综合审查相关证据，结合《广东省工伤保险条例》的规定，最后才作出依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定作出工伤认定决定书。被告新兴县人社局从受理到作出工伤认定的整个程序是合法，适用《广东省工伤保险条例》的规定也是明确的。三、原告提供2016年12月16日新兴县中医院出具的CT影像报告单，认为第三人左侧椎弓崩裂属于陈旧性，进而认为该伤与工作无关。对此，被告新兴县人社局并不认同，理由如下：1、2016年12月16日，新兴县中医院的CT影响报告单距离受伤当天的时间较长，有51天之多，第三人经过前期的治疗，不排除受伤部位自行生长愈合，故此，在再次CT检查时才显示为陈旧伤。2、在第三人受伤后于2016年11月9日到新兴县中医院查检，医院出具的《诊断证明书》和CT影像报告单对第三人左侧椎弓崩裂并没有显示为陈旧伤。3、原告提供新兴县中医院于2016年12月16日出具的CT影像报告是在被告新兴县人社局作出工伤认定之后，该报告对被告新兴县人社局作出的工伤认定已无直接影响。因此，原告提供2016年12月16日新兴县中医院出具的CT报告单不足以推翻第三人左侧椎弓崩裂不属于工伤的认定。综上所述，被告新兴县人社局作出的新人社工字[2016]1126号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告新兴县人社局向本院提供了以下证据：
证据一、工伤认定申请书，证明：第三人向被告提出书面工伤申请，原告在申请书用人单位栏中并无明确否认第三人受伤不是工伤，相反还印证了第三人在事发当天就向管理人员反映腰不舒服的事实，与第三人所述基本一致。
证据二、《诊断证明书》和CT影像报告单，证实：第三人腰部受伤的事实。
证据三、第三人身份证，证明：第三人的主体资格。
证据四、工伤认定受理通知书，证明：被告依法受理第三人的工伤认定申请。
证据五、工伤认定举证通知书，证明：被告受理第三人工伤申请后，依法要求原告自收到通知后十日内提交证据材料。
证据六、送达回证，证明：证实被告依法向原告及第三人送了工伤受理通知书、举证通知书和工伤认定决定书。
第三人农金从述称，第三人是因工作原因受伤，并且在受伤的时候已经报告给车间管理人员。受伤之后，第三人认为伤情并不严重，所以才没有立即到医院进行治疗。是在事后发现伤情严重后，才到医院进行检查。并且在受伤之后，第三人从来没有意识到、考虑到要申报工伤，认为是小问题。但是医院检查后，发现伤情严重，第三人才认为需要报工伤。并且检查结果出来后，第三人有与原告方进行报告，要求立即住院治疗，原告也有安排第三人到指定的机构进行住院治疗，住院治疗时间大约为3个月，并且原告替第三人支付了住院期间的全部治疗费用。所以，第三人认为原告对第三人受伤的起因、经过、治疗等都是十分知情，对属于工伤的结论是认可的。原告提出2016年12月16日的CT影像报告单的伤情为陈旧性，我方有与中医院的医生了解过，因为在这之前已经有过一张CT影像报告单，所以在12月的报告单是第二次照的CT影像报告单，因此CT影像报告单才会显示为陈旧性。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告盈泰公司对被告新兴县人社局提供的证据一的申请书的盖章、签名的真实性无异议，对其证明内容及关联性有意见，认为盈泰公司在用人单位意见中描述第三人是在2016年11月8日才向盈泰公司反映，第三人是在10月25日受伤的，应该在受时向车间部门的主管反映因何原因受伤，但是第三人并没有向工厂反映，直至2016年11月6日到中医院检查，才发现左侧椎弓崩裂，第三人在11月8日才向盈泰公司反映，不排除第三人不是因工作原因而受到的伤害；对证据二认为以此为认定第三人在工作中受到的伤害是属于证据不足，无法证明是在工作期间受到的伤害；对证据三至六无意见。
第三人农金从对被告新兴县人社局提供的证据没有异议。
被告新兴县人社局对原告盈泰公司提供的证据一至证据四没有异议；对证据五与答辩状的第三点一致；对证据六至七没有异议；对证据八没有异议，显示第三人在单位从事抬重物，腰部疼痛。证据九记载了第三人腰部疼痛，行动受限一月多，反映第三人在2016年10月25日发生受伤的时间是吻合的，诊断结果左侧椎弓崩裂是没有显示为陈旧性的表述。证据十出院诊断书中，第三人的腰椎受伤也没有显示为陈旧性的伤害，只是CT影像单报告单显示为陈旧性，诊断结果并没有显示为陈旧性。这几份证据并不能推翻新兴县人社局对第三人作出工伤认定的事实。
第三人农金从对原告提供的证据一、证据二没有异议；对证据三辞职手续、员工档案表真实性无意见，申请辞职手续并非是工伤发生之后的手续，第三人是根据工作安排从包装车间调到抛光车间的，用人单位调岗手续是先要从包装车间辞工，然后申请入职到抛光车间，第三人是在抛光车间发生的工伤；对证据四无意见；对证据五真实性、合法性无意见，CT影像单报告单一共不止一份，伤情是否是陈旧性，应综合所有诊断资料、报告单来评判，不应以原告提供的一份证据来评判，这只是其中一份；对证据六至七无异议；对证据八无异议；对证据九、证据十的真实性、合法性认可。关联性有异议，认为诊断证明书和出院小结显示，第三人的治疗并没有终结，刚开始第三人的费用原告都是给付的，但是随着治疗的时间和费用延长，原告的态度才发生变化。因医生建议手术，原告也没有在医院提交押金，所以第三人无能力支付费用，被逼提前出院。
本院对上述证据认证如下：原告盈泰公司、被告新兴县人社局提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年4月23日，第三人农金从应聘到原告盈泰公司从事抛光工作。双方签订劳动合同期限为2016年4月23日起至2017年4月23日止。2016年10月25日，第三人与同事抬货物时不慎扭伤腰。第三人受伤后没有即到医院诊治，后于2016年11月6日到新兴县中医院检查，诊断意见为：“1、腰椎退行性变；L5左侧椎弓崩裂，2L5/S1椎间盘突出。3、L4/5椎间盘膨出。”2016年11月8日，第三人将医院诊断情况向原告盈泰公司车间管理人员反映，原告盈泰公司安排第三人到新兴县中医院住院治疗，第三人从2016年12月16日入院治疗至2017年3月14日出院。第三人住院期间的医疗费原告已全部支付。2016年11月11日，第三人向被告新兴县人社局提出工伤认定申请。新兴县人社局受理第三人的工伤认定申请后，于2016年11月21日向原告盈泰公司送达了《工伤认定举证通知书》、受理通知书，告知原告盈泰公司自收到通知书之日起十日内提交证据材料，举证期限届满后，原告盈泰公司没有提交任何证据材料。2016年12月6日，被告新兴县人社局作出新人社工字【2016】1126号《工伤认定决定书》，认定第三人于2016年11月6日经医生诊断为“L5左侧椎弓崩裂”的伤害为工伤。原告不服该工伤认定决定，于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求撤销被告新兴县人社局作出新人社工字【2016】1126号《工伤认定决定书》的工伤认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告新兴县人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤保险工作的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请并进行工伤认定，是依法履行其法定职责。
关于被告新兴县人社局所作的工伤认定决定程序是否合法。认定事实是否清楚。被告新兴县人社局在作出工伤认定决定前，已经履行了立案受理、要求用人单位举证等程序，符合《工伤认定办法》以及《广东省工伤保险条例》所规定的程序，程序合法。被告新兴县人社局作出的新人社工字【2016】1126号《工伤认定决定书》所依据的事实，与本院在庭审中查明的一致，认定的事实清楚。
关于农金从于2016年10月25日上班期间与同事抬货物不慎扭伤腰，经医生诊断为“L5左侧椎弓崩裂”的伤害是否应认定为工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。该条例第十五条第三款：“职工或者其直系亲属工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，本案中，第三人农金从在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。且被告新兴县人社局在受理第三人农金从的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，并告知原告如果逾期未履行举证责任，将依据第三人提供的证据材料依法作出工伤认定结论。原告认为第三人农金从所受到的伤害不属工伤，应提供有效的证据加以证明，但原告未能就此尽到举证责任。故原告认为第三人农金从所受到的伤害不属工伤的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告新兴县人社局作出的新人社工字【2016】1126号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，应当予以支持。原告盈泰公司起诉撤销新人社工字【2016】1126号《工伤认定决定书》的理由不成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款，国务院《工伤保险条例》五条、第十四条第（一）项、第十九条第二款、《广东省工伤保险条例》第二条、第九条第（一）项、第十五条第三款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告新兴县盈泰不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告新兴县盈泰不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年九月五日
书 记 员 叶丽英