wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（三）初字第859号
原告：吴坚，男，1981年9月6日出生，汉族。
委托代理人：肖继英，女，1962年1月15日出生，汉族。
被告：吴晓光，男，1976年11月3日出生，汉族。
第三人：洪性泰，男，1979年7月21日出生，朝鲜族。
原告吴坚与被告吴晓光及第三人洪性泰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过朋友洪性泰于2011年8月1日跟我借款6万元，利息每月按借款额0.03元支付，每月1日给付利息，双方有借款合同，被告在合同上签字，约定还款期限为2011年11月1日偿还，我将6万元钱给了洪性泰，吴晓光说他没有收到，我认为谁收到我的钱谁就还我钱。该借款到期后我多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。请求法院判令被告偿还借款6万元及利息（2011年8月1日至判决生效时止，按银行1年期贷款利率4倍计算）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告是从事民间借贷事宜的人员，与洪性泰是朋友关系，我与洪性泰是同学关系，2011年8月1日，洪性泰要从原告处借款，原告不借，故洪性泰恳请我给原告出具借条，借款过程及偿还与否我不知情。2012年5月31日原告给我出具证明，证明我已经将此前的借款全部还清。综上我与原告的借款纠纷不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：我与吴坚是朋友关系，我与吴晓光是同学关系，吴晓光通过我介绍认识的吴坚，吴晓光向吴坚借款6万元，我到吴坚处取了6万元，然后将这6万元给了吴晓光，吴晓光用完钱后，给了我6万元，让我偿还吴坚，我分三、四次给了吴坚。我不欠吴坚钱，已经还完了。
经审理查明：原告与第三人洪性泰系朋友关系，被告与第三人系同学关系，被告通过第三人介绍认识原告，被告因有事用钱，于是向原告借款6万元，2011年8月1日，原、被告签订借款合同一份，其主要内容为：甲方（原告）借给乙方（被告）人民币6万元；借款期限自2011年8月1日起至2011年11月1日止；利息每月按借款额3分利息支付。该借款合同签订后，原告于2011年8月2日将6万元借款给付第三人，此后，被告于2012年6月1日给原告出具欠条一份，其主要内容为：吴晓光今欠吴坚6万元，借期3个月，借款人：吴晓光。借款到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的借款合同、大东公安分局询问笔录、欠条，被告提供的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同依法成立，应受法律保护。被告借款后，未及时偿还原告借款系违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称该借款系第三人的行为，应由第三人偿还。因原、被告签订借款合同后，虽然原告将借款交付第三人，但事后被告又给原告出具了欠条，这足以表明被告收到该借款，另外，被告与第三人系同学关系，原告将借款交付第三人再转交被告是有理由的，所以被告的抗辩理由不能成立。关于被告与第三人之间的纠纷，在本案审理期间，被告与第三人之间各执一词，说法不一，在本院限期内均未向本院举证，根据我国合同法的有关合同相对性原则，故，该笔借款应由被告偿还。
关于原告提出要求被告按中国人民银行同类一年贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。给付时间自2011年8月3日起至本判决确定给付时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴晓光于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴坚借款人民币6万元；
二、被告吴晓光于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴坚逾期还款利息损失（时间从2011年8月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同类一年期基准贷款利率四倍的标准以本金6万元计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一三年九月十六日
书记员 王 飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第3号
原告：康忠明。
被告：戴小红。
原告康忠明诉被告戴小红民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉来本院，本院于同日立案受理。因被告下落不明，故依法向其公告送达应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员俞校林、朱全法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日，被告向原告借款100000元，原告同意后将100000元现金借给了被告，被告当场出具了借条。借条写明被告向原告借款100000元，借期2年，至2012年底前全部还清。其中40000元在2011年底归还，其余60000元在2012年底前归还。但被告在还款期限届满后至今分文未归还。综上所述，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒不归还原告借款违反法律的规定，损害了原告的合法权益，被告应当立即归还原告借款并支付相应利息损失。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付逾期还款利息损失6000元（该利息损失按年利率6.00%自2013年1月1日起计算至2013年12月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借条，证明2010年12月10日，被告向原告借款人民币100000元，约定40000元借款于2011年底归还，60000元借款于2012年底前归还。
被告未质证，也未提交证据。
本院认证意见：因被告未到庭参加诉讼，以致对原告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据符合证据的构成要件，故对上述证据予以认定。
经审理查明：2010年12月10日，被告向原告借款。被告于当日向原告出具了一份借条。借条载明：今向康忠明借款人民币拾万元整（100000.00元）。借期二年，到2012年底前全部还清。其中肆万元（40000.00元）在2011年底归还，其余陆万元（60000.00元）在2012年底前归还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款人民币100000元，有被告出具的借条足以证实。被告应当依照双方约定的还款期限归还借款，逾期不还，显属违约。故原告主张逾期还款利息损失按尚欠借款本金并按年利率6.00%，自借款期限届满的次日即自2013年1月1日起计算至2013年12月31日止为6000元符合法律的规定，该利息损失被告应当支付原告。现被告没有已还款的证据，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴小红于本判决生效之日起十日内归还原告康忠明借款人民币100000元，并支付逾期还款利息损失6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 夏连华
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马亚军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00079号
再审申请人（一审被告）：揭怀明。
委托代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：新七建设集团有限公司。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托代理人：涂俊才，该公司职员。
委托代理人：杨良斌，该公司职员。
再审申请人揭怀明与被申请人新七建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李光明
审判员 严树华
审判员 陈闽汉
二〇一六年一月十一日
书记员 高雨薇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第591号
原告林炳惠。
委托代理人陈康羡。
被告游艺文。
原告林炳惠诉被告游艺文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳惠诉称：2008年原告经朋友介绍与被告相识后，被告自称其本人与霞山区的正副教育局长是同班同学，可以帮原告调入湛江市第十小学当教师，但要陆万元相关费用。当时原告认为被告原是教师出身，此后又承包第十小学新旧教学楼的工程，所以原告信以为真。被告于2008年9月21日要求原告第一次先交肆万元给被告，此后第三天即9月23日又第二次交贰万元给被告。二次合计陆万元，此后，拖至2011年1月被告不但没有把原告调入学校教书，也没有把原告的陆万元偿还原告。为此原告多次向被告追讨，被告于2011年2月27日向原告作出还款保证，并写明该60000元欠款必须在2011年4月底还清，否则从取款之日即从2008年9月21日起按月息2.5分计算，直至还清款为止。但被告分文都没有还给原告，2013年9月2日被告再次向原告保证于2013年9月30日前还清。为了保护原告的合法权益，故原告请求法院1、判令偿还拖欠原告的欠款本金及应支付利息共146400元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告游艺文辩称，一、被告与原告于1993年间曾同住于霞山区新村场，两家原属邻居。被告处于好心，在原告母亲多次请求下，从1999年6月开始，在原告及其大姐、二姐的工作上，尽力帮忙，解决其工作问题。原告母亲当时承诺给予我报酬，但没有履行。二、2009年9月，原告母亲多次主动找我请求我帮原告办理调入公办学校，我才答应充当原告的居间人，报酬方面由其做主。三、2008年9月21日，原告母亲先付我肆万元，在2008年9月23日再付给我贰万元，在其没有要求下，我主动写了收据。四、在我几经周折、尽心尽力、百般努力下，原告曾到湛江市第二十小学及湛江市第二十七中学试教，都因原告的水平问题达不到要求，而没有被接收。五、为了尽快了结此事，我要求原告提高水平，同时我仍然努力联系，但原告达不到要求。原告强要终止居间合同，多次追我还款。此款我因此事已用去一部分，再加上原告不论在什么场面找我时恶意称找某些人向我追款，我在无奈的情况下于2011年2月27日作出了“还款保证”。六、从2011年到2013年9月2日，由于原告及其母亲已了解我的困难，不要利息，于是我在2013年9月2日做了新的保证书，原告索要利息是不合法依据的。七、原告在民事诉讼状中的事实与理由大部分是不符合实际的。
经审理查明，原告与被告于2008年口头约定，由被告帮助原告调入湛江市第十小学当老师，由原告支付居间服务费给被告。原告分别于2008年9月21日和9月23日付给被告4万元和2万元，被告出具了收据。期后，被告只是安排原告在湛江市第二十小学和湛江市第二十七中学各试教一节课。直至2011年2月27日，被告未能帮原告办理进入湛江市第十小学当教师，在原告要求被告退还居间服务费60000元的情况下，被告于当日写下《还款保证》，保证写明：被告收到原告6万元，保证在2011年2月底把原告调入霞山区二十小公办小学当公办教师，否则在2011年4月底将6万元退回给原告。如不按时退款，则从收款之日起按月息2.5分计算，直至还清款项为止。2013年9月2日，被告又向原告出具一份《保证书》，保证于2013年9月30日前以欠据为准还清原告的办事款。2014年3月14日，被告又在2011年2月27日的《还款保证》内注明“现定于2014年3月18日先还贰万或叁万元”。写下保证后，被告一直没有退还欠款，原告于2014年9月30日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠原告的欠款本金及支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的《还款保证》、《收据》2份、《保证书》身份证复印件及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属居间合同纠纷。被告在收取原告的居间服务费6万元后，并没有履行约定的义务，并写下了《还款保证》、《保证书》。《还款保证》、《保证书》是其在平等自愿的前提下出具，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告退还居间服务费6万元，本院予以支持。原告请求被告支付按2.5%从借款日起至还清借款之日止利息，双方约定的利息已经超过法律的规定，本院不予支持，原告请求利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计。被告提出是由于原告的水平问题达不到要求而没有被试教单位接收，但没有提供相应的证据予以证实，故对被告的主张不予采信。被告提出原告同意被告不需要支付利息，亦未能提供相应的证据予以证实，故对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
限被告游艺文在本判决发生法律效力之日起十日内，退还给原告林炳惠居间服务费60000元及支付利息（其中40000元自2008年9月21日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；20000元自2008年9月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 尤伟玲
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17010-2号
原告何坪，女，汉族，1977年1月2日生。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市全毅建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区两路双湖路春天花园小区。
法定代表人黄毅，董事长。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告何坪与被告重庆市全毅建筑工程有限公司劳动争议一案，原告何坪于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何坪申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何坪撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶 欢
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第262号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人林某，男，1966年9月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2015年5月21日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日23时许，被告人林某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿邵武市溪北路往紫云桥方向行驶，途经溪北路紫云桥头路段被公安执勤人员查获。经使用酒精测试仪对林某呼出的气体进行测试，酒精浓度达111.5mg／100ml，后对其提取血样送检，其血液中酒精含量为127.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人林某本次无证驾驶的行为已被行政处罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表等书证，被告人林某的供述，司法鉴定检验报告书，现场调查记录、检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人林某虽无证驾驶机动车，但其所驾驶的车辆系二轮摩托车，可视情不予从重处罚。根据被告人林某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十四日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁知民初字第4号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣、杜袁成，南京知识律师事务所律师。
被告严伟斌，男，南京市雨花台区伟斌百货店业主。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告严伟斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人杜袁成到庭参加诉讼。被告严伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥飞公司诉称，其投入巨资打造的《巴拉拉小魔仙》影视剧是目前极具竞争力的原创动漫精品，玩具（魔法棒581101）是《巴拉拉小魔仙》玩具之一，其于2007年10月24日向国家专利局申请外观设计专利，于2008年12月3日获得授权，专利号为：200730315580.4，该专利权至今合法有效。被告未经许可，销售侵犯其专利权的“三无”产品，并使用与其产品相近似的包装装潢，对其专利产品造成严重冲击。请求判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告损失及合理费用共计20000元；3、承担本案诉讼费用。
被告严伟斌未答辩。
经审理查明，2008年12月3日，一款名称为玩具（魔法棒581101）的外观设计专利获得国家知识产权局的授权，专利权人为广东奥迪动漫玩具有限公司，专利号为：200730315580.4。2010年1月1日，广东奥迪动漫玩具有限公司与奥飞公司签订专利许可合同，约定：许可方广东奥迪动漫玩具有限公司是附件所列的所有中国专利的唯一专利权人，许可方有权和同意给予上述专利实施许可，被许可方奥飞公司同意得到许可方上述专利实施许可；许可类型为独占许可，许可区域为全球，被许可方负责上述专利的知识产权保护，负责维权打假；本许可为免费许可，被许可方无需支付任何费用。附件列表中包括本案所涉专利。同日，甲方广东奥迪动漫玩具有限公司出具授权书，授权乙方奥飞公司取得在玩具产品上使用附件中所列的甲方拥有的所有专利的权利；授权乙方在授权区域开展与授权标的项目知识产权相关的合法的维权活动，包括以乙方自己的名义向执法机构提起查处、诉讼请求，承认、放弃或变更查处、诉讼请求。附件列表中包括本案所涉专利。
2013年3月5日，奥飞公司的代理人杜袁成在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下，在南京市西善桥北路的“世纪华联超市”购买玩具二个，金额为35元，在付款后取得收款收据一张，收款收据上盖有“南京市雨花台区伟斌百货店发票专用章”。购货后杜袁成将玩具、收款收据交给公证人员保管。公证员在返回公证处后对所购玩具外观进行了拍照，对收款收据进行了复印，将所购玩具封存后交杜袁成保管。江苏省南京市钟山公证处于2013年3月11日出具（2013）宁钟证经内字第776号公证书。
庭审中，原告奥飞公司提供经公证处封存的玩具。经检查，封存的玩具包装完好，无拆封痕迹。打开封存的包装，内有炫动魔法棒和变身器两件玩具。将被控侵权产品炫动魔法棒与原告享有外观设计专利权的玩具（魔法棒581101）的外观设计图片进行比对，原告认为，外观设计专利图片显示的产品由棒形手柄和蝴蝶状头部组成，被控侵权产品从整体上看与其专利基本一致，构成近似，落入原告外观设计专利权的保护范围。本院认为，两者都是玩具，产品种类相同；从各个角度观察，被控侵权产品与原告的外观设计专利图片基本相同。
原告认为公证购买的两件玩具均涉嫌侵犯其专利权，本案只主张一件玩具侵权，另一玩具可能会另行提起诉讼。原告主张其为制止侵权行为并提起本案诉讼，支付了公证费700元和律师费4000元，其中，律师费发票金额为96000元，系24件案件律师费的总和。
根据原告查询的工商登记资料显示，被告严伟斌开设的超市的经营面积为200平方米，资金数额为50000元，许可经营项目为卷烟、雪茄、烟丝零售；预包装食品零售，一般经营项目为百货销售。
上述事实，有原告奥飞公司提供的外观设计专利证书、专利登记簿副本、专利许可合同、授权书、（2013）宁钟证经内字第776号公证书、公证费发票、律师费发票、南京市雨花台区伟斌百货店工商登记资料、被控侵权产品及本院开庭笔录等证实。
本院认为：
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品与涉案外观设计均系玩具，属于相同种类的产品。根据两者的设计特征，以一般消费者的知识水平和认知能力，对外观设计的整体视觉效果进行综合判断，被控侵权产品与涉案专利相比，基本相同，构成近似，落入该外观设计专利权的保护范围。被告严伟斌未经专利权人许可，销售被控侵权产品的行为侵犯了原告涉案外观设计的专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损失赔偿数额，原告奥飞公司既未能提供其因被告严伟斌侵权行为所受损失的证据，又未能举证证明被告严伟斌因侵权行为所获利益，也未提供专利许可使用费的证据供参照，并请求本院酌定赔偿数额，故本院将结合原告奥飞公司涉案专利权的种类、可能遭受的损失、为制止侵权行为所支付的合理费用、被告严伟斌侵权行为的性质、经营规模、持续时间、范围、后果、可能获得的利益及过错程度等因素，综合酌定损失赔偿数额。根据被告的经营规模、被控侵权商品的售价及可能的利润，被告销售涉案产品的获利或者原告因被告销售行为所受损失，明显低于10000元的最低法定赔偿数额，故本院将在综合考虑上述各项因素的基础上，在10000元以下酌定赔偿数额。原告奥飞公司主张其为制止侵权行为所支付的合理开支为公证费700元及律师费4000元，但因公证费系为购买两件玩具而产生，不应在本案中全部主张；对于律师费，原告只提供了一张总额为96000元的发票，并无委托代理合同相佐证，且未能证明该金额为代理本案诉讼所必需，故对原告奥飞公司主张的公证费、律师费不予全额支持。
综上所述，被告严伟斌未经专利权人许可，销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的外观设计专利权。原告奥飞公司要求被告严伟斌停止侵权并赔偿损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严伟斌自本判决生效之日起停止销售侵犯原告奥飞公司第200730315580.4号外观设计专利权商品的行为；
二、被告严伟斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞公司经济损失（含为制止侵权行为所支付的合理开支）共4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告严伟斌负担。奥飞公司预交的案件受理费由本院退回，严伟斌负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：江苏省南京市农业银行山西路分理处，账号：1011330104002475）。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一四年三月十日
书 记 员 卢 蓓
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00813号
原告程某某，男，44岁。
被告贾某某，女，44岁。
原告程某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，1992年12月30日，原、被告登记结婚，婚后生育一女程某甲（现已成年）。婚后，原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，致使感情破裂。现原告诉至法院要求解除婚姻关系。
被告贾某某辩称，2012年8月，原、被告所购房屋被依法征收，所得补偿款365000元被原告领走。后原告就再未与被告联系，经被告多方打听，也无音讯。现原告要求离婚，被告同意。但房屋补偿款应依法分割。
经审理查明：1991年，原、被告自行相识。1992年8月，原、被告确定恋爱关系。1992年12月30日，原、被告登记结婚。婚后生育一女程某甲（1996年2月12日出生，现已成年）。原、被告婚后感情尚可�后在共同生活期间，双方不注重感情的培养，致使感情彻底破裂，现原告要求解除婚姻关系，被告亦同意。
原、被告婚姻关系存续期间所购房屋被依法征收，所得房屋补偿款365000元，在2012年8月3日被原告领取。原告将该款领走之后，便离开双方共同居住的房屋，现双方已分居三年。庭审中，原告称365000元的补偿款因其做生意亏本，现已亏空。
另查，原、被告婚姻关系存续期间欠原告母亲4000元（另案已处理）、欠他人债务19000元。
上述事实有结婚登记申请书、结婚证、收据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下情形之一，调解无效，应准予离婚：......（四）因感情不和分居二年的；......”。本案中，原告主张离婚，本院做双方的和好工作未果，现被告同意离婚且双方因感情不和且已分居三年，故原告要求与被告离婚，本院予以确认。关于夫妻共同财产分割的问题，原、被告共同房屋被征收后，所得补偿款为365000元，原告对该事实无异议，本院予以确认。因该款在2012年8月3日被原告领取，现双方婚姻关系已解除，故原告应给付被告补偿款的一半即182500元。关于原告主张的该补偿款被原告做生意赔光，因原告未向本院提交合法、有效的证据证明其主张，故本院不予采信。庭审中，原、被告认可的共同债务为欠原告母亲4000元（已另案处理）、欠他人债务19000元，本院予以确认。因欠原告母亲4000元已另案处理，故本案不作处理。原、被告欠他人债务19000元，应由原、被告各承担9500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
准予原告程某某与被告贾某某解除婚姻关系；
二、原告程某某于本判决生效后十日内支付被告贾某某182500元；
三、原告程某某承担共同债务9500元；
四、被告贾某某承担共同债务9500元；
五、各人衣物归各人所有。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年七月十七日
书记员 王利利
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第517号
罪犯邬云飞，别名邬小平，男，汉族，1969年10月27日出生，文盲，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2012年12月13日作出（2013）土刑初字第24号刑事判决，认定被告人邬云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2012年10月13日起至2015年10月12日止。判决生效后，于2012年12月23日交付执行。2015年1月19日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯邬云飞在近期服刑改造中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯邬云飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邬云飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。考核期内，获得记功奖励三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邬云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬云飞减去有期徒刑八个月二天，刑期至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2523号
原告：胡淳，女，1971年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：廖茂乔，男，1984年8月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告胡淳与被告廖茂乔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告廖茂乔下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡淳到庭参加诉讼，被告廖茂乔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告胡淳向本院提出诉讼请求：1.判决廖茂乔向胡淳偿还全部借款本金350000元及利息（自2014年1月26日至法院判决之日，按银行同期贷款利率计算，利息暂为84000元，准确数额以还清之日产生的数额为准）；2.判令由廖茂乔承担胡淳为实现上述债务所发生的费用（包括律师费），庭审中胡淳当庭放弃此项诉讼请求；3.由廖茂乔承担本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用，庭审中胡淳明确此项仅指诉讼费用和公告费用。
事实和理由：自2013年11月起，廖茂乔向胡淳借款，并承诺会在短期内归还，胡淳向廖茂乔指定的账号多次转账，累计转账金额达到350000元，但是廖茂乔并未及时归还借款，2015年3月29日廖茂乔签立借据，并口头承诺会尽快归还。其后胡淳多次催要，廖茂乔迄今未归还任何款项。
被告廖茂乔未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告胡淳为证明其主张，向本院提交了胡淳的身份证、廖茂乔的身份证复印件、《借条》、中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息、《工作收入证明》等证据。
经庭审审查，胡淳提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而廖茂乔未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对胡淳的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对胡淳提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
依据上述有效证据及胡淳的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月7日，胡淳向廖茂乔转账150000元。2015年3月29日，廖茂乔向胡淳出具借条一张，载明“今借到胡淳人民币350000元。借款人：廖茂乔身份证：***2015年3月29日”。庭审中，胡淳称借条所载明的350000元借款包括2013年11月7日向廖茂乔转账的150000元以及另一笔向廖茂乔转账的200000元。借款出借后，廖茂乔未归还任何款项。
案件审理过程中，成都亿新物业管理有限公司向本院出具《工作收入证明》，主要内容为胡淳为该公司工作人员，自2006年6月至今一直在该单位就职，目前担任副总经理，近一年度胡淳的税后月收入为12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中胡淳主张廖茂乔向其借款350000元的事实，有《借条》、部分转账明细在案及《工作收入证明》为证，而廖茂乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对胡淳诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方对借款未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案诉讼后，廖茂乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，显示不愿还款，现胡淳诉至法院，要求廖茂乔归还借款本金350000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，廖茂乔未按约归还借款本金，应当支付逾期利息。因双方对还款期限及逾期利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对胡淳主张的逾期利息，本院确定应以尚欠借款本金350000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从起诉之日即2016年4月8日支付至借款还清之日止。
综上所述，对胡淳的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告廖茂乔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡淳归还借款本金350000元，并以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率并以年利率6%为限，支付从2016年4月8日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告胡淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7810元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告廖茂乔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 张 勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3469号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3186号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月10日10时许，在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XXX栋XXX室内，被告人张某某趁与其合租的被害人高某某外出之机，窃得被害人放于柜子内的中国农业银行卡一张，后用事先得知的密码取现及消费合计人民币3，300余元。
2014年3月31日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某某在家属帮助下已将涉案赃款退赔被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述笔录；中国农业银行金穗借记卡明细对账单；公安机关出具的调取证据清单、监控录像、户籍资料、案发抓获经过及被告人张某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回等，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年八月五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第126号
原告扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人张树文，职务经理。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告巴静慧，男，1965年9月4日出生，蒙古族，无职业，住呼伦贝尔市。
被告陈洪香，女，1972年12月24日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告巴然旭，女，1992年3月22日出生，蒙古族，无职业，住址同上。
原告扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司（以下简称融汇贷款公司）与被告巴静慧、陈洪香、巴然旭小额借款合同纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，依法由审判员窦智适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告融汇贷款公司委托代理人李晓菊到庭参加诉讼�被告巴静慧、陈洪香、巴然旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融汇贷款公司诉称，2013年5月7日，被告巴静慧向原告借款80万元，双方签订了借款合同、抵押合同，借款合同约定：借款期限为2013年5月7日至2014年4月27日，按月结息，欠利息2个月，原告有权起诉。抵押合同约定：被告巴然旭将坐落于呼伦贝尔市海拉尔区健康办天宇居园6号楼8号房屋予以抵押。被告陈洪香作为保证人。2013年10月份起被告巴静慧拖欠利息2个月，被告违反合同，因此原告诉至法院要求三被告偿还欠款80万元；利息从2013年10月份起至2013年12月31日，为43654.44元并要求至给付之日；以抵押的财产优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告巴静慧、陈洪香、巴然旭未作答辩。
原告融汇贷款公司向本院提交以下证据予以证明：
借款借据、借款合同、抵押合同、巴然旭所有的房屋所有权证、他项权证，证明被告欠款及抵押的事实。以上证据经当庭举证、认证，予以采信。
被告巴静慧、陈洪香、巴然旭未提交证据。
经审理查明，2013年5月7日，被告巴静慧向原告融汇贷款公司借款80万元，双方签订借款合同及抵押合同，借款合同约定：借款金额80万元，借款期限2013年5月7日起至2014年4月27日，借款月利率21.87‰，按月结息，每月1-10日为结息日；欠利息2个月，原告有权起诉；被告陈洪香（与巴静慧系夫妻关系）提供保证人担保，并在借款合同上签字。抵押合同约定：被告巴然旭（与巴静慧父女关系）用其所有的坐落于呼伦贝尔市海拉尔区健康办天宇居园6号楼8号房屋及地下室抵押，房屋证号10044393。产权所有人巴然旭通过湖南省长沙市蓉园公证处公证，委托巴静慧代为办理抵押贷款事宜，包括签订抵押合同、抵押登记、他项权证、签字、�收代缴款项、交件、退件等一切相关手续。抵押合同上有被告巴静慧及陈洪香签字。合同签订后，双方当事人在呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局办理了他项权抵押登记，地下室没有产权证未办理登记。从2013年10月1日起至今被告巴静慧未偿还利息。
上述事实，有原告融汇贷款公司提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及抵押合同是其真实意思表示，合法、有效。被告未按合同约定的期限偿还利息，构成违约。原告依据合同约定，在借款到期之前要求被告偿还借款本金及利息，应予以维护。双方当事人约定的月利率21.87‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，利息按月利率21.87‰计算，从2013年10月1日起至起诉日2013年12月31日，利息应为43654.40元（2013年10月份利息被告已支付1万元，80万元×21.87‰／30×92天-1万元）。被�巴然旭以其所有的房屋及地下室为借款提供抵押，房屋办理了抵押登记，抵押权成立，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告陈洪香为原告的借款作为保证人提供担保，双方对担保责任未作约定，故担保人应对抵押财产以外部分承担连带责任，担保人承担保证责任后，有权行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告巴静慧于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司借款80万元，利息损失43654.40元（从2013年10月1日至2013年12月31日）；
二、逾期未偿还以被告巴然旭抵押房屋拍卖、变卖该财产价款优先受偿；
三、被告陈洪香对抵押财产以外的部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12237元，由被告巴静慧、陈洪香、巴然旭负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一四年三月十四日
书记员 江楠
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第�百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条第一款，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条，当事人以本法第四十二规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第212号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告：范明忠，农民。
被告：王保德，农民。
被告：田本亭，农民。
被告：田本超，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告范明忠、王保德、田本亭、田本超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告范明忠、王保德、田本亭、田本超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，被告范明忠经被告王保德、田本亭、田本超担保向原告借款29.9万元，借款借出后被告未按约定支付借款利息。请求判令被告范明忠偿还借款本金29.9万元及利息、罚息，被告王保德、田本亭、田本超承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告范明忠、王保德、田本亭、田本超逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告范明忠、王保德、田本亭、田本超的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、欠息清单，该证据显示：至2014年3月4日，被告范明忠尚欠原告借款本金29.9万元，利息、罚息12413.59元。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告范明忠、王保德、田本亭、田本超未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年3月29日，被告范明忠与原告签订个人借款合同，合同约定：被告范明忠可向原告借款金额为29.9万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，借款方式为可循环方式；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定义务的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告王保德、田本亭、田本超与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告王保德、田本亭、田本超自2013年3月29日起至2014年3月28日止的决算期间内，自愿为原告与被告范明忠形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币34.5万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向被告范明忠的存款账户内支付29.9万元，约定借款月利率为12.8‰，到期日为2014年3月28日。该款借出后，被告未按约定期限支付借款利息，至2014年3月4日，被告范明忠尚欠原告借款利息、罚息12413.59元。庭审中，原告变更诉讼请求为解除借款合同并由被告范明忠提前偿还借款本息、被告王保德、田本亭、田本超承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为：按照合同约定，被告即借款人或担保人违反合同约定，原告即贷款人有权提前收回已发放借款。本案中，被告不按月结息，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求解除合同，由被告范明忠返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），被告王保德、田本亭、田本超承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年3月4日之前的利息共计12413.59元，2014年3月5日至2014年3月28日期间的利息按本金29.9万元、按月利率12.8‰计算，自2014年3月29日起，利息应按本金29.9万元、月利率16.64‰（12.8‰12.8‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王保德、田本亭、田本超承担保证责任后，有权向被告范明忠追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹县农村信用合作联社与被告范明忠签订的《个人借款合同》；
二、被告范明忠返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29.9万元并支付利息（2014年3月4日之前的利息共计12413.59元，2014年3月5日至2014年3月28日期间的利息按本金29.9万元、按月利率12.8‰计算，自2014年3月29日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金29.9万元、月利率16.64‰计算），于本判决生效后10日内付清；
三、被告王保德、田本亭、田本超对被告范明忠的上述借款本息在34.5万元的限额内承担连带保证责任；
四、被告王保德、田本亭、田本超承担保证责任后，有权向被告范明忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971元，由被告范明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年六月三十日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第73号
罪犯吴华，男，1988年9月25日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
本院于2009年3月3日作出（2008）遵市法刑二初字第44号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年4月25日起至2030年7月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴华减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2012年4月25日起至2028年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第547号
原告黄辉，男，汉族，1963年12月1日出生。
委托代理人陈世强，广东法岸律师事务所律师。
被告郭伟坚，男，汉族，1970年1月1日出生。
被告岑宝燕，女，汉族，1973年1月15日出生。
原告黄辉诉被告郭伟坚、岑宝燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告代理人陈世强到庭参加诉讼。被告郭伟坚、岑宝燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月2日，两被告因周转资金困难向原告借款5000000元，约定借款月利率1.5%，借款期限至2013年12月30日。当天原告转账5000000元至被告岑宝燕账户，被告郭伟坚出具借条，至今被告未按约定支付借款及利息，两被告为夫妻关系，债务系夫妻共同债务。原告追讨未果，特起诉，请判令：
两被告归还借款本金5000000元及利息（从2013年5月3日开始计算至实际清偿之日止，现暂计至2014年3月1日止为750000元，月利率1.5%）；
两被告负担本案的全部诉讼费用。
被告郭伟坚、岑宝燕未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
被告郭伟坚于2013年5月2日出具《借据》，确认借到原告黄辉5000000元，利息为月息1.5%，借款期限到2013年12月30日，利息每月底付清，借款转入以下账户：户名岑宝燕，账户62×××26（以下简称0026账户），佛�工行高新支行。原告于同日分别通过其中国工商银行账号为20×××47账户转账3900000元、广东高明农村商业银行股份有限公司账号为80×××93账户转账1100000元，合计转账5000000元，至0026账户。原告在诉讼中陈述，两被告未偿还过任何款项。
被告郭伟坚与被告岑宝燕于1994年3月22日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金。原告提供《借据》原件及转款凭证，形成完整的证据链，故本院予以确认被告郭伟坚向原告借款5000000元。本案约定的借款期限已逾，被告拒不还款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。
关于利息。对于借款合同中约定的按月息1.5%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务问题。本案的借款发生在被告郭伟坚与被告岑宝燕的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应当作为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告要求被告岑宝燕承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告郭伟坚、岑宝燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄辉清偿借款本金5000000元及利息（自2013年5月3日起以5000000元为本金按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
本案适用普通程序审理，案件受理费52050元，由两被告负担（诉讼费用由原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原�，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 何健仪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄艳媚
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01809号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
被执行人：洪四清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行申请执行洪四清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人汪国太给付借款100000元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费3258元。
在执行过程中，本院经依法调查发现被执行人洪四清在户籍所在地无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人洪四清有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00263号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙洁云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2891号
原告：宋红梅。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告宋红梅与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照小额诉讼程序，由审判员李俊泉独任审判。本案在审理过程中，原告宋红梅于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李俊泉
二〇一五年八月十七日
书记员 周 佳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初602号
原告刘自强。
被告王小银（又名王银）。
原告刘自强与被告王小银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨俊杰适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘自强到庭参加了诉讼，被告王小银经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘自强诉称，2012年11月26日，被告向其借款20000元，约定月利率为1%。2013年11月26日，被告给其清偿了借款利息2400元。2013年农历3月5日，被告还向其借款10000元，约定月利率为1.5%，因误写为“0.15／万”，故其放弃对该利息要求，现要求被告归还其借款本金共计30000元及之前所借20000元的剩余利息，利息按月利率1%计算至还款之日。
被告王小银未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，被告向原告借款20000元，约定月利率为1%，2013年11月26日，被告给原告清偿了借款利息2400元；2013年农历3月5日，被告又向原告借款10000元，约定月利率为万分之0.15，两笔借款本金30000元及下剩利息经原告多次催要，被告未清偿。
另查明，在审理中，原告放弃对被告10000元万分之0.15利息的要求。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份的事实；
2、原告陈述、借条、证人路小丽证言，证实被告向原告借款30000元及被告只清偿原告借款利息2400元的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘自强先后向被告王小银提供了30000元借款，并且约定了利息，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃对被告本金10000元万分之0.15利息的要求，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王小银清偿借原告刘自强借款本金30000元及自2013年11月27日至借款清偿之日的利息（按本金20000元、月利率1%计算利息）。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告王小银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 杨俊杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2294号
原告吴雪梅。
委托代理人高淼。
被告杭州彩贝服饰有限公司。
法定代表人沈言彩。
委托代理人叶承好。
原告吴雪梅与被告杭州彩贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高淼，被告的委托代理人叶承好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原、被告签订《代销售协议书》1份，约定原告代销被告生产的爱妮格品牌服装的相关事项。同日，原告向被告支付货款3万元。签订合同时，双方口头约定，被告于2014年5月29日前配好货让原告来提货。但一直到2014年6月5日，被告也没有给原告发货。原告多次要求被告发货未果，现起诉要求：解除2014年5月26日原、被告签订的《代销售协议书》；被告返还原告货款3万元并支付该款从2014年5月26日起利息损失167元；被告支付原告上海至杭州动车车票490元、货车费用850元、出租车费500元，共计1840元；被告支付原告律师代理费3000元。
被告辩称，原、被告签订《代销售协议书》系事实，双方应按约履行，不得擅自变更或解除合同。合同签订后，原告确已支付了3万元货款，被告曾口头告知原告尽量在2014年5月29日交货，或延迟至2014年5月30日交货。2014年5月29日，原告在没有得到被告确认的情况下就自行来拿货。当天因客观原因，被告确实没有将货物准备好，被告提出于2014年5月30日将货物通过物流直接发送，并由被告承担运费，但原告表示拒绝，要求与被告解除合同。2014年5月31日，原告再次要求与被告解除合同，并退还款项。2014年6月1日，经双方协商，原告同意继续履行合同，由被告在2014年6月5日向原告发货。但原告提出一直要在被告公司的办公室居住到发货日的无理要求，导致双方再次产生矛盾，后由公安机关介入处理。因被告在合同履行过程中并没有违约或违法行为，故原告单方要求解除合同以及各项损失赔偿均于法无据，双方的协议应继续履行。原告的不当行为给被告造成了损失，被告保留另行起诉索赔的权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.《代销售协议书》1份，欲证明原、被告之间的买卖关系；
2.招商银行跨行转账业务回单1份，欲证明原告将货款3万元支付给了被告；
3.原告姐姐吴继霞与被告公司经理徒国冬的QQ聊天记录1份（系打印件），欲证明被告确认2014年5月28日向原告发货；
4.录音资料3份（2014年6月1日徒国冬和原告谈话的手机录音、2014年6月2日叶承好、徒国冬和原告谈话的手机录音、2014年6月5日在北干派出所徐警官在给原告和徒国冬作协调时的手机录音），欲证明被告承诺2014年6月5日、6月6日向原告供货，但均无兑现；
5.发票1份，欲证明原告花费的律师费损失。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。但认为，徒国冬曾答应原告2014年5月28日配货，但配货不代表可以供货。
本院对上述证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，提供了如下证据：1.公安机关出具的调解协议书1份（系复印件），欲证明并不是被告不发货给原告，而是原告闹事后自己不来提货的事实；2.货品照片3张（系复印件），欲证明被告已准备好货物，是原告拒绝提货的事实；3.发货清单（系打印件），欲证明被告要发给原告的货物的明细。
经质证，原告认为证据1系复印件，对其真实性无法确认，而且即使是真实的，也跟本案无关联；对证据2的真实性无法确认；对证据3有异议，认为被告根本就没有向原告发送过货物，也就不存在发货清单。
本院对原告的质证意见予以采纳。
经审理，本院查明的案件事实如下：2014年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代销售协议书》一份，约定：双方就代销爱妮格品牌服装进行了协商，并达成一致协议；甲方在保证产品质量的前提下，按吊牌价的2折供货给乙方销售；乙方首期货款3万元；乙方在销售期内可以本季度和跨季度100%换货；甲方提供外包装（手提袋）；协议期满乙方如有意向享有优先续约权；乙方如在一年内销售额达到30万元，甲方按1-7折给予结算；交货方式：甲方协议乙方将货物返往就近托运部，乙方承担托运费用；乙方在收到货品时必须及时核清数量，在后期的销售中如出现非乙方原因造成的产品质量问题甲方给予调换货；本协议经双方签字盖章后生效，本协议自生效之日有效期为1年，即2014年5月26日至2015年5月25日等内容。同日，原告通过吴继霞的账户向被告支付了3万元货款。被告以口头方式多次承诺原告发货日期，具体日期为2014年5月29日、5月30日、6月5日、6月6日，但被告均未履行发货义务。原告于2014年6月10日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原、被告签订的《代销售协议书》依法成立并有效，双方均应按约履行。原、被告虽然没有在《代销售协议书》中约定被告向原告供货的具体时间，但庭审中双方均认可被告先后四次明确向原告承诺发货日期，可被告至今未履行供货义务。现原告要求解除与被告签订的《代销售协议书》理由正当，本院依法予以支持。协议解除后，被告应将3万元货款返还给原告，并赔偿相应的利息损失。原告要求被告赔偿车费等损失，事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称，是由于原告的原因才导致被告未能及时发货的答辩意见，未提供有效证据予以证明，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吴雪梅与被告杭州彩贝服饰有限公司于2014年5月26日签订的《代销售协议书》；
二、被告杭州彩贝服饰有限公司在本判决生效之日起返还原告吴雪梅30000元，并支付利息损失167元，共计30167元；
三、驳回原告吴雪梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告吴雪梅负担61元，被告杭州彩贝服饰有限公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张可乐
二〇一四年九月一日
代理书记员 徐 丹
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初264号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被羁押，2016年5月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人覃欣生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人卢某吸毒成瘾，为筹毒资，决定盗窃作案。2016年4月22日16时许，被告人卢某窜到桂平市石龙镇农业银行门前的一棵树边，将廖某停放在此处的一辆红色男装摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1644元。
另查明，公安机关接到报案后，根据被害人廖某提供的发案时间及位置调取了派出所内监控相关视频资料，经侦查比对，锁定犯罪嫌疑人的衣着、样貌特征及作案车辆，于2016年4月25日20时许，在桂平市石龙镇超生狗肉粉摊附近抓获被告人卢某。2016年4月26日被羁押。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车统一销售发票、行政处罚决定书等书证；证人黄某的证言；被害人廖某的陈述；被告人卢某的供述；现场勘验笔录、鉴定意见、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人卢某盗窃所得红色男装摩托车，予以继续追缴，发还被害人廖爱荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程 君
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2287号
原告秦兰，女，生于1984年5月13日，汉族，住达州市通川区。
被告李晶，女，生于1979年9月14日，汉族，达州市通川区。
原告秦兰诉被告李晶民间借贷纠纷一案，原告秦兰于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦兰的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦兰撤回起诉。
审判员 赵 雄
二〇一四年五月八日
书记员 吴大庆
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1044号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人宋聚见。
被执行人宋金忠。
被执行人韩桂英。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋聚见、宋金忠、韩桂英债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）成商初字第333号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孔 夏
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00583号
原告：杨某甲，退休职工。
原告：汪某，退休职工。与原告杨某甲系夫妻关系。
二原告委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：杨某乙，厨师。
原告杨某甲、汪某诉被告杨某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，由审判员张小兵独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、汪某及其委托代理人熊小东、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、汪某诉称，2013年12月23日，二原告与被告签订遗赠扶养协议，约定，由被告负责赡养二原告，二原告将其现有财产的2／3于死亡后赠予被告。并约定，如果被告未尽其职责，则二原告有权解除协议。协议签订之后，被告并未按约履行自已的义务，二原告多次要求被告履行义务均未果。故诉讼来院，要求解除双方签订的遗赠扶养协议。
被告杨某乙辩称，原、被告签订协议的时间仅四个月，被告不具备违背协议的时间和理由。二原告之所以起诉，是因被告未在春节期间去舅舅家拜年所致。被告基本履行了协议的义务。故请求驳回原告诉讼请求。
原告杨某甲、汪某为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见为：
1、原、被告于2013年12月23日签订的“遗赠扶养协议”，证明双方签订了协议及约定了各自的权利、义务。被告无异议。
2、宿松县人民法院（2006）松民一初字第724号民事调解书，证明原、被告双方于2006年9月解除了收养关系，被告搬出了原告所有的位于宿松县孚玉镇莲塘街17-2号房屋。被告无异议。
3、宿松县中医院出院小结，证明原告于2014年2月6日因病入住该院治疗。被告对该证据有异议，认为其已尽义务。
4、接处警情况登记表，证明原告于遗赠扶养协议签订后不久就因被告不履行协议而向公安机关报警两次。被告对该证据有异议，认为原告汪某遇事喜欢报警，该证据并不能达到原告的证明目的。
5、手机短信三条，证明原告于2014年2月17日及之后三次要求被告履行遗赠扶养协议义务而无果。被告对证据的真实性无异议，但认为是原告出院后，原、被告居住在一起时，原告用手机发给被告的，不能达到原告的证明目的。
6、证词二份，证明被告未履行遗赠扶养协议义务。被告有异议，认为该证据内容不真实。
被告就其答辩向本院提交的证据及二原告的质证意见为：
电话录音，证明原告发送三条短信时，双方是在一起居住及二原告解除遗赠扶养协议的动机。原告有异议，认为与本案无关联。
经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
原告提交的1、2号证据，被告无异议，本院予以认定。原告提交的3号证据，被告有异议。本院认为，原告杨某甲因骨折住院治疗，被告虽送其入院，但探视、陪护极少，确未尽其照料之责。故对该证据之证据目的，本院予以认定。原告提交的4号证据，被告有异议。本院认为，宿松县公安局孚玉派出所接处警登记表，足能证明原、被告之间数次因家庭纠纷产生矛盾、发生争吵，亦足以说明原、被告之间关系并不融洽。对该证据的证明目的，本院予以认定。原告提交的5号证据，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告给被告发送短信，要求被告尽照顾原告之义务，但被告仅仅以“呵呵，法院见”作为回应，足能说明被告主观上无照顾二原告之意愿，客观上亦无照料之行为。对该证据的证明目的，本院予以认定。原告提交的6号证据，被告有异议，本院认为，该二份证明的证明人虽与原告有亲属关系，但综合本案原告提供的其它证据分析，对该二份证据的证明目的，本院予以认定。被告提交的证据，原告有异议。本院认为，原告发送短信时，双方是在一起居住。原告之所以发送短信于被告，其目的是要求被告履行照顾原告的义务。发送短信与语言交流，并无差异。故对被告之证明目的，本院不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案如下事实：
2013年12月23日，原告杨某甲、汪某与被告杨某乙签订遗赠扶养协议，双方约定，由被告承担二原告生养死葬的义务，二原告以其部分财产在身故后赠予被告。协议签订后，原、被告开始共同生活。但在共同生活期间，被告并未按协议履行自已的义务。双方经常争吵，甚至在原告杨某甲因骨折住院期间，被告也仅是将其送到医院，之后极少陪护、探视。故二原告起诉来院，要求解除双方签订的遗赠扶养协议。
本院认为：合同的双方当事人均应严格按协议履行各自的合同义务。本案原、被告签订遗赠扶养协议，作为被告，理应在生活上给原告以照料，在精神上给原告以抚慰。但在双方共同生活期间，被告却经常与原告争吵，甚至在原告生病期间亦疏于照料。原告要求解除协议，实为请求人民法院撤销其与被告签订的遗赠扶养协议，对该诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销原告杨某甲、汪某与被告杨某乙签订的遗赠扶养协议。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第971号
原告：周爱珍。
委托代理人：刘旭波。
被告：连冬兰。
被告：连小兰。
原告周爱珍与被告连冬兰、连小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，原告周爱珍于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周爱珍撤回起诉。
本案受理费7020元，减半收取3510元，由原告周爱珍负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年十一月十九日
代书记员 赵 迪
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第59号
申请人：范忠云，男，汉族，1943年6月9日出生，住辽宁省凌源市，身份证号：2113821943********。
申请人：吴凤芹，女，汉族，1953年10月25日出生，住辽宁省凌源市，身份证号：2113231953********。
以上二申请人共同委托代理人：杨峥，辽宁世勋律师事务所律师。
被申请人：范立国（曾用名范秀峰），男，汉族，1977年11月20日出生，住辽宁省凌源市，身份证号：2113231977********。
申请人范忠云、吴凤芹要求宣告被申请人范立国死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人范忠云、吴凤芹诉称：其与范立国系父母与子女关系。2013年10月30日，大旅捕1041号渔船与韩国籍YVENUS号邮轮在烟台海域发生碰撞，致使大旅捕1041号船长范立国落实失踪，该事故经烟台海事局作事故认定，并由烟台海事局证明范立国无生还可能，故申请本院宣告范立国死亡。
经查：范立国（曾用名范秀峰），男，汉族，1977年11月20日出生，住辽宁省凌源市，身份证号：211323197711204812。与申请人范忠云、吴凤芹系子女与父母关系。2013年10月30日，辽宁籍渔船“大旅捕1041”轮在烟台港北部约48海里处（概位38°23′.88N、121°33′.09E）与韩国籍“KYVENUS”轮发生碰撞，事故造成渔船沉没，渔船船员范立国在本次事故中失踪。据对获救人员和船东调查，该人员事故发生时在船。2011年1月5日，烟台海事局出具的证明显示：海上落水失踪人员已无生还可能。
2013年11月16日，凌源市瓦房店镇李杖子村民委员会出具婚姻状况证明，显示范立国未婚。2013年11月18日，凌源市民政局经核查认定上述情况属实。
范立国的父母范忠云、吴凤芹于2014年1月26日向本院申请宣告其死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年6月18日在《人民法院报》发出寻找范立国的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，范立国仍然下落不明。
本院认为：被申请人范立国因海上意外事故落水失踪，烟台海事局出具了关于范立国已无生还可能的证明，经本院在报纸上公告查寻，期间届满，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人范忠云、吴凤芹系被申请人范立国的父母，现申请宣告范立国死亡，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告范立国死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王宁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 任卫
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第79号
申请执行人羊某某
被执行人秦某某
羊某某与秦某某申请支付令一案，贵南县人民法院于2015年5月12日作出了（2015）贵民督字第15号支付令，已发生效力。权利人羊某某于2015年6月10日向我院申请强制执行。根据支付令内容，秦某某应向羊本加给付欠款23000元，需承担案件诉讼费125及案件申请执行费245元。
现因被执行人秦某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）贵民督字第15号支付令内容终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 正 元
审 判 员 宋 廷 宝
代理审判员 卓 玛 本
二〇一五年十月二十日
书 记 员 旦正才让
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安立民初字第27号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
法定代表人安彦年，该公司总经理。
住所地：安平县信息大楼*楼。
被告：张强。
被告：任双双。
被告：王飞。
被告：陈晓。
本院受理原告河北玛世电子商务有限责任公司诉被告张强、任双双、王飞、陈晓追偿权纠纷一案后，被告张强、任双双、王飞、陈晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称四被告与原告公司借款一事，是在武强县融贷通赢小微企业贷款服务中心办理的，四被告不知道该公司与武强公司是什么关系，按照法律规定，借款合同的签订地和合同履行地都在武强县，所以本案应该由武强县人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告张强签订的借款合同第五条规定：本合同的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方所在地人民法院管辖。合同中丙方为河北玛世电子商务有限责任公司，该公司住所地在安平县，故安平县人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张强、任双双、王飞、陈晓对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张强、任双双、王飞、陈晓各负担20元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1504号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈国明。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人陈国明犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人陈国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月17日、20日、23日，被告人陈国明在本区浦东大道136弄50号502室，先后三次容留吸毒人员曹某某吸食毒品。
上述事实，被告人陈国明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人曹某某的证言，有关尿样检验报告单，案发经过，被告人陈国明到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国明为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国明系坦白，予以从轻处罚；被告人陈国明有多次前科劣迹，量刑时酌情考虑。为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈国明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年四月二日
书记员 张 凡
审判员 倪建军
二〇一四年四月三日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0198号
原告殷宇伟。
委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师，特别授权。
被告杨伟强，现下落不明。
原告殷宇伟与被告杨伟强劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾铭楠到庭参加诉讼。被告杨伟强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告殷宇伟诉称：2012年3月17日，其为被告杨伟强承包的绿化工程项目提供种植、养护等劳务。被告结欠其劳务费6.2万元，并于2013年年初出具欠条。被告支付1万元后未再付款。现其请求被告立即支付5.2万元并承担自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告杨伟强在法定答辩期内未予答辩。
经审理查明：2013年，杨伟强向殷伟宇出具《欠条》一张，其上载明：“杨伟强结欠殷宇伟人工款陆万贰仟元（62000元）。”殷宇伟在审理过程中自认杨伟强向其还款1万元。
上述事实，有《欠条》、户籍登记及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨伟强结欠殷宇伟劳务费62000元的事实，由杨伟强出具的《欠条》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。杨伟强作为债务人应当履行还款义务。殷宇伟自认杨伟强向其还款10000元，故杨伟强尚结欠殷宇伟52000元。现殷宇伟要求杨伟强立即支付劳务费52000元，本院予以支持。对于殷宇伟要求杨伟强按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决给付之日止的逾期付款利息，因欠条未载明还款时间，且殷宇伟未提供在起诉前已经催讨过的相应证据，故逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决给付之日止并无不当，本院予以支持。杨伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨伟强于本判决生效后立即支付殷宇伟5.2万元；
二、杨伟强于本判决生效后立即支付殷宇伟上述款项的逾期付款利息（自2014年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费800元，合计1900元，由杨伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包 瑾 玲
人民陪审员 王芹人民陪审员肖锦秀
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 玉 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告袁德贵，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁德贵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁德贵系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,734.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,734.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00196号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人张某，女，1996年4月10日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局丰台分局取保候审，2015年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年6月12日经阿荣旗人民检察院批准于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人刁金波，阿荣旗法律援助中心律师。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刁金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年9月12日，被告人张某在北京市丰台区某某宾馆，趁无人之际将宾馆服务台抽屉内的人民币2300元盗走。案发后余款2185元被依法扣押并发还失主。
2015年5月16日凌晨，被告人张某进入阿荣旗某某镇某某商务宾馆大厅，趁无人之际将服务台抽屉内人民币16000余元盗走。案发后余款15400元起出退还失主。
被告人张某两次共盗窃人民币18300余元。经齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定，张某系边缘智力，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某、于某某的报案材料及其陈述笔录，被告人张某的供述，证人赵某某、王某某、李某某、葛某某等人的证言，辨认笔录，扣押返还清单，在逃人员登记表，齐齐哈尔第一神经精神病医院司法鉴定所齐一精司鉴所精鉴字（2015）第033号司法精神病学鉴定意见书，被告人张某的户籍信息及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。同时考虑被告人张某系边缘智力，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称张某认罪态度好，且赃款绝大部分已退还失主等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年5月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李佳林
审判员 敖丽娜
审判员 唐汉忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1042号
罪犯李富坤，男，汉族，1969年8月8日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十九日作出（2008）曲中刑初字第287号刑事判决，以被告人李富坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2008年7月30日起至2023年7月29日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李富坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李富坤现刑罚执行已达七年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年2月28日止。罪犯李富坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李富坤减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2827号
被执行人被告人刘婉如，女，1992年9月20日出生，汉族，无业。因本案于2011年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现在监狱服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）387号起诉书指控被告人刘婉如犯抢劫罪一案，本院于2011年8月5日作出（2011）江宁刑初字第256号刑事判决书，被告人刘婉如犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，罚金人民币一万五千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，发现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑初字第256号刑事判决书涉刘婉如财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十二月十日
书记员 王 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第176号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市王之朝时代娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年4月15日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执438号
申请执行人：刘锋，男，1982年3月12日出生，汉族，住博白县。
被执行人：宾能文，男，1979年7月20日出生，汉族，住博白县。
被执行人：杨娴婷，女，1982年8月25日出生，汉族，住博白县。
本院在执行申请执行人刘锋与被执行人宾能文、杨娴婷间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，除了本院己查封被执行人宾能文、杨娴婷的座落于博白县博白镇金地嘉园C15栋1单元701号房产及座落于博白镇南城路A33号房地产外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现因上述查封的房地产暂时无法处置变现，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 海
审判员 彭业胜
审判员 刘丽金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 华
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执438号申请执行人：刘锋，男，1982年3月12日出生，汉族，住博白县。被执行人：宾能文，男，1979年7月20日出生，汉族，住博白县。被执行人：杨娴婷，女，1982年8月25日出生，汉族，住博白县。本院在执行申请执行人刘锋与被执行人宾能文、杨娴婷间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，除了本院己查封被执行人宾能文、杨娴婷的座落于博白县博白镇金地嘉园C15栋1单元701号房产及座落于博白镇南城路A33号房地产外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现因上述查封的房地产暂时无法处置变现，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 海审判员 彭业胜审判员 刘丽金二〇一七年十一月二十七日书记员 张 华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3121号
原告济宁市全民健身广场管理中心。
法定代表人王贵书，主任。
委托代理人公冶苑卉、刘忠。
被告济宁市德源工贸集团有限公司。
法定代表人赖宗保，经理。
委托代理人吕光芒、关祥琳。
原告济宁市全民健身广场管理中心与被告济宁市德源工贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告济宁市全民健身广场管理中心的委托代理人公冶苑卉、刘忠，被告济宁市德源工贸集团有限公司的委托代理人吕光芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市全民健身广场管理中心诉称，2012年6月30日，原、被告签订租赁合同，约定原告将体育馆东区八号（建筑面积约880平方米）出租给被告使用；租期为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；年租金为706000元，租金交纳时间为每年的6月15日之前；如被告违约，原告有权要求其按当年租金的万分之五乘天数支付违约金。合同履行过程中，被告尚欠2013年7月1日至2014年6月30日的租金506000元，欠2014年7月1日至2015年6月30日的租金706000元，合计1212000元。经原告多次催要，被告于2015年1月1日向原告出具了还款计划，但被告仍未遵照履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付原告租金1212000元及违约金，违约金分两部分，一部分为自2013年6月16日至还清之日按照租金706000元的日万分之五计算；另一部分为自2014年6月16日至还清之日按照租金706000元的日万分之五计算。
被告济宁市德源工贸集团有限公司辩称，一、根据租赁合同约定，被告应于每年的6月15日交纳当期租金，2014年7月1日至2015年6月30日的租金交纳时间尚未到期；二、双方签订的还款计划已明确约定2015年年底前付清租金，原告此次起诉没有依据；三、被告不应当支付违约金，违约金应当以原告的损失为限，被告的还款计划已经对违约金作出了处理，被告请求按照还款计划执行，如果按照还款计划执行，原告并没有损失。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告济宁市德源工贸集团有限公司原称为济宁市德源工贸有限公司。2012年6月30日，原、被告签订租赁合同，约定原告将体育馆东区八号（建筑面积约880平方米）出租给被告使用；租期为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；年租金为706000元，被告从合同签订之日起计付租金，每年租金交纳时间为6月15日前，如拖欠租金累计7天将视为违约，原告可以终止合同，收回场地，并扣除保证金；如被告违约，原告有权解除合同，没收被告的保证金，并有权要求被告按当年租金的万分之五乘天数支付违约金。
经审理，双方当事人的争议是关于被告是否拖欠租金以及违约金的确定问题。原、被告对该争议焦点的意见同其诉辩。原告提供下列证据证明其主张：1、租赁合同一份；2、被告于2015年1月1日向原告出具的济宁市德源工贸有限公司关于支付济宁市全民健身广场管理中心租金的计划一份。该证据的内容为：我公司于2010年7月租赁贵单位体育馆东区8号营业房，至今已经营4年多，在此期间，管理中心在供电、供水、安全、业务等许多方面给予了大力支持，提供了诸多方便，德源集团的发展离不开管理中心的支持。近年来，国内经济环境不是很好，这也间接地影响到了零售行业，收入增收下滑、经济成本上升、毛利率下降、资金周转紧张。我公司也面临相同问题，以至于拖欠全民健身广场管理中心租金120多万元。为尽快解决租金问题，我公司加大应收账款的清欠力度，积极回笼资金，计划按以下计划支付租金：2015年1月支付20万元，2015年2月支付20万元，2015年3月支付20万元，2015年4月支付20万元，2015年5月支付20万元，2015年6月将2015年7月以前的租金结清。被告对上述证据真实性无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，对该证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同中明确约定了每年租金交纳时间为6月15日前，并且被告也出具租金的还款计划认可了拖欠租金的事实。被告出具的还款计划并非原、被告合意行为，并且被告亦未按照还款计划中承诺的期限按期还款。被告关于租金交纳时间未到期及原告起诉没有依据的辩解意见，本院不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，但未提供证据予以证明，其该辩解意见本院亦不予采纳。因此，被告应当向原告支付所欠租金及违约金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁市德源工贸集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告济宁市全民健身广场管理中心2013年7月1日至2014年6月30日的租金506000元及该部分违约金，违约金自2013年6月16日至租金还清之日按照租金706000元的日万分之五计算。
二、被告济宁市德源工贸集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告济宁市全民健身广场管理中心2014年7月1日至2015年6月30日的租金706000元及该部分违约金，违约金自2014年6月16日至租金还清之日按照租金706000元的日万分之五计算。
案件受理费15708元，由被告济宁市德源工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 李宁宁
人民陪审员 张 丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许 乔
广西壮族自治区桂林资源县人民法院
民事裁定�
（2013）资民初字第445-1号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人李俊，董事长。
被告梁钧源。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告梁钧源金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告梁钧源金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 杨艳兵
二〇一四年一月六日
代书 记员 谢国淑
第1页，共1页