广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第892号
原告唐国谋，务农。
原告唐上文，务农。
委托代理人唐国谋，务农。（系唐上文的儿子）
被告唐上河，养殖户。
被告唐光杞，务农，防城港市防城区珠河街道办冲稔村冲稔组23号。
被告唐上清，务农，防城港市防城区珠河街道办冲稔村�稔组。
三被告的共同委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。
原告唐国谋、唐上文诉被告唐上河、唐光杞、唐上清恢复原状纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。2014年10月16日，因需依法追加唐上文作为共同原告，唐光杞、唐上清作为共同被告参加诉讼，转为普通程序进行审理，依法由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员黄淑玲、人民陪审员邓丽春组成的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告及其作为原告唐上文的委托代理人唐国谋，被告唐上河，唐光杞、唐上清的委托代理人曾勇光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐国谋、唐上文诉称，2007年7月23日，经防城镇人民政府作出《关于唐上文与唐光杞土地权属争议处�决定书》，被告不服，2007年11月16日向防城区申请行政复议。经复议机关查清事实，分清责任基础上召集双方进行调解。被告愿意1.5万元承包原告耕地建塘养鱼。被告在承包芋蒙坜耕地期间，不经原告同意，自行将该承包地填土毁灭，作建房造林使用，造成该耕地永久性的损害，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一、二项及第三十三条第二、三项规定，将承包地用于非农业建设应承担法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、责令被告停止侵权，恢复原告芋蒙坜0.65亩耕地原状；二、本案诉讼受理费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、土地承包经营证复印件，证明原告及其家庭成员承包的土地；3、《防城镇人民政府处理决定书》复印件，证明政府已将争议土地确权给原告；4、《行政复议调解协议书》复印件，证明被告同意将争议地交给原告。
被告唐上河、唐光杞、唐上清辩称，涉案的0.65亩耕地经防城区政府主持调解作出的《调解协议》中已约定由被告租用，被告已向原告交租金15000元，租期截止2030年12月31日，租期内原告有使用该地的权利。且协议约定不仅是用于养鱼，养殖其他完全由被告方决定，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐上河、唐光杞、唐上清为其辩解在举证期限内向本院提供证据如下：1、《调解协议》复印件；2、《行政复议调解书》复印件；证据1-2，证明被告依法取得土地使用权；3、登记备案证（防区发改登字（2014）12号）复印件，证明被告经营的“防城唐毅养殖场”取得防城区发改委备案。被告在举证期限外提供《收款收据》复印件一份，证明原告已收取租金15000万元。
本院依职权对涉案坡地的现状进行现场勘察，照片及勘察笔录。
经开庭质证，三被告对两原告提供的证据1、3、4无异议；两原告对三被告提供的证据4无异议；原、被告对本院勘察的笔录及照片无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定。
三被告对两原告提供的证据2的真实性无异议，但认为证明政府将争议土地确权给原告。两原告对三被告提供的证据1有异议，认为这份调解书没有生效；对三被告提供的证据2有异议，认为是自愿签订的，其因第三条不符合法律规定，其请求撤销；对三被告提供的证据3有异议，认为与本案无关。本院认为，对原告提供的证据2，结合原、被告双方的陈述综合予以判定；对于被告提供的证据1-3均是加盖单位公章的书面材料，真实合法，且与本案有关联，本院依法予以认定。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告唐上文为原告唐国谋的父亲，被告唐光杞是被告唐上河、唐上清的父亲。经防城港市防城区人民政府核定颁发的编号为NO.0032502《农村土地承包经营权证书》登记户主姓名为唐上文，唐上文将承包范围内的0.65亩芋蒙坜垌（东至马头岭，西至国泰旱田，南至岭边，北至国寿坡，土地类别为坡）、0.8亩新开田分给其子唐国谋，由其管理使用。两原告曾因0.65亩芋蒙坜、0.8亩新开田的权属问题与三被告发生纠纷。2007年7月23日，防城港市防城区防城镇人民政府作出处理决定“1、依法维护申请人唐上文、唐国谋位于新开田、芋蒙坜共1.45亩土地的使用权利”。后唐光杞、唐上河、唐上文不服该处理决定，向防城区人民政府申请行政复议，经调解，各方于2007年11月16日达成《调解协议书》（以下唐光杞、唐上河、唐上清作为甲方，唐上文、唐国谋作�乙方），约定“一、乙方同意甲方有偿租用位于防城镇冲稔村冲稔东组范围内的1.45亩旱坡地（其中位于新开田0.8亩、芋蒙坜0.65亩）。租用期至第三轮农村土地承包经营期届满止（即2030年12月31日）。第三轮农村土地承包经营期满后，若乙方继续承包管理上述1.45亩土地时，乙方同意甲方继续无偿使用。二、甲方租用乙方1.45亩土地至2030年12月31日的土地承包费为壹万伍仟元整（15000元）。在租用期内，若国家征收这些土地，国家各付的土地补偿费和安置补偿费归乙方所有，地上附着物（含鱼塘、房屋等）和青苗补偿费归甲方所有。三、甲方在租用乙方1.45亩土地期限内发生的一切土地纠纷，乙方要无条件帮助解决。乙方保证今后不再就甲方使用的新开田和芋蒙坜的1.45亩土地主张任何权利，并保证其父亲及其他兄弟也不主张任何权利。如果是因乙方内部矛盾而引起的土地纠纷，造成甲方的一切经济损失由乙方负责赔偿。”各方并于当天签订了《行政复议调解协议书》，协议的内容与上述《调解协议书》一致。协议签订后，唐国谋依约收取了租金15000元。
另查，新开田由被告唐上清租用，涉案的0.65亩芋蒙坜由被告唐上河租用。被告唐上河将涉案0.65亩芋蒙坜用于塞塘养鱼。后被告唐上河开始转行养殖乌龟、蛇，为扩大养殖规模，其将涉案0.65亩芋蒙坜用泥土填平，打算建乌龟池。原告认为被告唐上河擅自将涉案的0.65亩芋蒙坜填平作建房造林使用的行为，造成土地永久性损害，双方为此发生纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告经区法制办的调解，于2007年11月16日自愿平等地签订了《调解协议书》及《行政复议调解协议书》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告唐上河已依约交付租金，其依约享有经营管理涉案坡地的权利并享有保护土地资源及合理利用土地的义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条“国家实行基本农田保护制度。下列耕地应当根据土地利用总体规划划入基本农田保护区，严格管理：（一）经国务院有关主管部门或者县级以上地方人民政府批准确定的粮、棉、油生产基地内的耕地；（二）有良好的水利与水土保持设施的耕地，正在实施改造计划以及可以改造的中、低产田；（三）蔬菜生产基地；（四）农业科研、教学试验田；（五）国务院规定应当划入基本农田保护区的其他耕地”的规定，涉案的0.65亩芋蒙坜在《农村土地承包经营权证书》上登记为坡，并不属于基本农田的范围，现被告将涉案坡地用泥土填平，并不影响该土地的农业用途，亦未造成该土地的永久性损害；且双方签订的《调解协议》中亦未约定不得对该地的形貌作改变，故被告将坡地填平并无不当。原告请求被告停止侵权，恢复0.65亩芋蒙坜耕地的原状，无法律依据，本院不予支持。至于被告唐上河打算将填平的土地用于建乌龟池的行为是否会对土地的永久性造成损害，因现该行为未实际发生，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐国谋、唐上文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐国谋、唐上文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级�民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 黄淑玲
人民陪审员 邓丽春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁炉丹