wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志鹏。
委托代理人：范兆斌，山东德剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜鹏。
再审申请人王志鹏因与被申请人姜鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王志鹏申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第359号民事判决的第一、二、三、四项，并予以改判。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜鹏为证明自己的事实主张，已向法院提交了涉案借款的借据和收到条，以证实涉案借款的事实。王志鹏虽称借条系受胁迫而出具，但王志鹏并未提交证据推翻上述证据的真实性和证明力。王志鹏虽然提交其母与姜鹏的谈话录音光盘，但该谈话录音光盘的内容并不能真实反映案件事实，该证据的证明力亦不能推翻借款借据证据的证明力，本院不予采信。王志鹏以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
综上，王志鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志鹏的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第1473号
申请执行人刘海燕，女，汉族，38岁，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人刘利军。
委托代理人李辉。
被执行人内蒙古依林人力资源有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人，鲁晓霞，该公司总经理。
被执行人内蒙古邮政速递物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人，刘晓兵，该公司总经理。
本院在执行刘海燕申请执行内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司劳动纠纷一案，依据已发生法律效力的呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的新劳仲裁字（2016）104号仲裁裁决书，责令被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司5665元及逾期利息或其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十九日
书记员 张崇奎
湖南�衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸鹰执字第19-3号
申请执行人唐某某，男。
委托代理人邱德广，湖南广裕律师事务所律师。
被执行人陈某某，男。
被执行人罗某某，男。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人陈某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈某某、罗某某在银行无存款可供执行，并查封了被执行人陈某某所有的房屋（已抵押）。目前该房屋未能处置，又无其他财产可供执行，申请执行人唐某某申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸鹰民一初字第16号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
审 判 员 张永升
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 谢唯涛
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第766号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：郑素平。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00184号
原告：孙卫军，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：绩溪锦诚防火设备科技有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：陈春林，经理。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
原告孙卫军与被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司（以下简称锦诚防火公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员方优华独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙卫军到庭参加诉讼，被告锦诚防火公司及其委托代理人章淳经本院合法传唤仍未到庭，本院决定缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，应被告的要求，原告承建被告的土建工程，包括大门围墙、宿舍一楼走廊的大理石贴面；宿舍楼梯大理石铺设；宿舍二楼走廊铺设面砖；宿舍7间及卫生间装潢；三个雨棚；建设两个独立卫生间及一个洗澡间。其后原告陆续施工。2014年7月14日，双方补签一份施工协议，约定由原告承建的被告1#、2#车间的土建工程，工程款的付款方式为首付款30%，施工完工验收后支付30%；年底付30%，10%待工程结束后一年内付清。至2014年8月该工程已基本施工完毕，被告未支付原告分文的工程款。经原告测算，原告实际完成工程造价为198676.54元。为此原告多次向被告催讨但无结果。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款198676.54元（按评估价确认），同时判令就上述工程款享有优先受偿权。
被告锦诚防火公司辩称：原告为被告做过工程事实。但原告到底做了多少工程量，目前无法计算。原告与被告前任法定代表人周金海签订的合同不具有真实性，周金海于2014年7月6日晚上6时许离开绩溪，至今下落不明，同年7月14日不可能与原告签订合同。只有待周金海出现后才能查明原告所做的工程量。法院委托评估机构对原告的工程款进行评估，而评估机构评估时未通知被告到现场核实工程量，仅凭原告一方提供的工程量作出的评估结论，不能作为判决依据。
原告孙卫军为证明其主张向本院提交的证据为：1、身份证，证明原告的基本情况；2、施工协议及施工图，证明2014年7月14日，原告与被告签订了施工协议并约定施工范围及工程量；3、雨棚施工材料清单、照片六张，证明原告建造雨棚花费钱款及原告施工的现状；4、价格鉴定结论书，证明原告实际建设工程的总价款是165291元；5、鉴定费收据，证明为鉴定花去700元。
被告锦诚防火公司未提交证据。
经举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月，原告承建被告的土建工程，包括大门围墙、宿舍一楼走廊的大理石贴面；宿舍楼梯大理石铺设；宿舍二楼走廊铺设面砖；宿舍7间及卫生间的装潢；雨棚三个；兴建独立卫生间两间及洗澡间一间。2014年7月14日，双方签订施工协议，约定由原告承建被告1#、2#车间的土建工程，施工范围及议价为：1、1#、2#车间基坑尺寸1600×1600，深度平均值为1.2米，共36个（详见图纸），每立方600元，含施工人工费；2、1#、2#车间填层均为10㎝，混凝土厚度20㎝，价格600元／立方，含施工人工费。付款方式为：施工期间内被告付材料、人员工资30%，施工完工验收后付30%，年底付30%，10%作质保金一年期满付清。2014年8月工程基本施工完毕，被告未支付原告工程款。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托绩溪县价格认证中心对原告承建被告的相关工程进行造价评估，鉴定结论为原告承建被告的建设工程，工程款为165291元。
本院认为：原告孙卫军承建被告锦诚防火公司的土建工程，双方签订的施工协议，系双方的真实意思表示，双方理应按照诚实信用的原则依约定全面履行自己的义务。本案中原告已承建了被告的相关工程，被告未按约定给付工程款，显属违约。原告主张对工程款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告称协议不具有真实性，但未举证证实，不予采信。价格鉴定结论系本院依法委托鉴定机构作出的，依法可作为本案定案的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙卫军工程款165291元；如被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司不能履行给付工程款，原告孙卫军有权就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2137元，鉴定费700元，合计2837元，由被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方优华
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第983号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县云龙棉业有限公司、赵勇、武城县广源棉业有限公司、郝连庆、武城县天丰棉业有限公司、尹西彬。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县云龙棉业有限公司、赵勇、武城县广源棉业有限公司、郝连庆、武城县天丰棉业有限公司、尹西彬银行存款499万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县云龙棉业有限公司、赵勇、武城县广源棉业有限公司、郝连庆、武城县天丰棉业有限公司、尹西彬银行存款499万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第382号
原告孟现相诉被告平邑县人力资源和社会保障局、平邑县人民政府、山东辉煌食品有限公司工伤行政确认一案，平邑县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由沂南县人民法院管辖。
审 判 长 王建伟
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢晓萌
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1089号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人吕某，男，1970年10月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2015年7月21日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）910号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2015年5月18日21时48分，被告人吕某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车从南安市水头镇朴一村往水头镇鸿鑫街方向行驶，至水头镇鸿鑫街路口被南安市公安局当场查获。2015年5月19日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人吕某血样中的乙醇浓度为137.26mg／100ml（属醉酒驾驶）本案在审理过程中，被告人吕某向本院预交罚金人民币6500元。经南安市司法局作出审前社会调查，被告人吕某适合进行社区矫正。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆被盗抢情况说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吕某已缴交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人吕某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员郑开育二〇一五年八月五日书记员杜筱玫速录员陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第305号
原告李梦，农民。
委托代理人李帅。
被告微山县昭阳街道西万四村村民委员会，住所地：山东省微山县昭阳街道西万四村。
法定代表人黄强，职务村主任。
原告李梦与被告微山县昭阳街道西万四村村民委员会（以下简称：西万四村村委会）劳务合同纠纷一案，原告李梦于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李梦及其委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告西万四村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梦诉称，2007年6月6日，原被告双方签订《西万四村湖东堤取土填地复垦协议书》，双方约定，经甲方村两委研究决定，把湖东堤取土洼地进行复垦，甲乙双方达成如下协议：乙方按甲方要求施工，抬高整平，价格为2.8元／方，排水一切费用由乙方负责，甲方按工程进度付给乙方油款，工程完工后，经甲方验收合格一次性结清工程款。原告按双方约定施工完毕并验收合格，经被告结算，尚欠复垦工程款86000元整，被告两委成员同意支付该欠款，于2007年9月份原告写了收到条，同时三位两委成员支部书记汤某、村长张建华、会计黄强签字同意支付，结果，被告在昭阳街道财政所领到政府的专用款后，至今没有给付原告。原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今仍未给付。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告支付复垦工程款86000元整，及判决生效之日止的利息损失（自2007年10月份起按照月利率1分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李梦为证明其主张成立，向本院提供的如下证据：
1、2007年6年6日《西万四村湖东堤填地复垦协议书》一份，用以证明原被告之间签订土地复垦施工协议，约定原告李梦为西万四村复垦土地，被告西万四村村委会在验收合格后支付工程款事实。
2、收到条，用以证明原告李梦向被告西万四村出具收到条，但是被告西万四村村委会没有支付工程款的事实。
3、证人汤某、张某出庭作证的证言各一份，用以证明原被告签订土地复垦协议，由原告李梦为被告西万四村村委会复垦土地，该工程完工后，双方于2007年9月份结算工程款为86000元，当时任村会计黄强从昭阳街道财政所领取该工程后没有给付原告李梦，后原告李梦多次催要欠款未果的事实。
被告西万四村村委会没有答辩，也没有提供证据。
原告李梦提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认定有效证据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2007年6月6日，原告李梦与被告西万四村村委会签订以被告西万四村村委会为甲方，原告李梦为乙方的《西万四村湖东堤取土填地复垦协议书》一份。双方约定：乙方按甲方要求施工，台（抬）高整平，价格为2.8元／方，排水一切费用由乙方负责，甲方按工程进度付给乙方油款，工程完工后，经甲方验收合格一次性结清工程款。被告西万四村村委会在该协议书上签章，时任村两委成员张某在该协议书上签名。该工程于一个月后完工。大约于同年9月，原被告经结算，准备第二天从昭阳街道财政所取出该专用款后给付原告李梦。原告李梦出具内容为“今收到西万四村土方款捌万陆仟元整”的收到条一份。时任村书记汤某在该收到条签署“同意支付”，并签字确认。时任村两委成员张某、黄强以经手人身份在该收到条上签名确认。第二天，黄强从昭阳街道财政所取出15万元，但是没有给付原告李梦的工程款。其后，原告李梦多次向被告催要欠款，被告西万四村村委会拒绝给付。
本院认为，被告西万四村村委与原告李梦签订协议，由原告李梦为西万四村复垦土地，双方之间形成劳务合同关系。原告李梦施工后经被告西万四村验收确定了工程款数额，被告西万四村应当按照协议约定支付，被告西万四村拒绝支付该款的行为构成违约。原告李梦要求被告西万四村给付工程款于法有据，本院予以支持。原告李梦要求被告西万四村支付逾期付款的违约金40549元，因原被告并未对违约责任作出约定，故该违约金应为被告西万四村村委会逾期付款的利息损失，该款项按照银行同期贷款利率计算至原告李梦起诉之日为39068.72元（具体计算方式见附1），后续利息损失按照银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告微山县昭阳街道西万四村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李梦复垦工程款86000元，支付利息39068.72元（至起诉之日），后续利息按照银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由被告微山县昭阳街道西万四村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2397号
申请执行人武新旗。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
申请执行人武新旗与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人武新旗依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4710号民事调解书于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人武新旗亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的258276.66元，未受偿258276.66元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2397号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第254号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人唐小华，该社工作人员。被告袁智，男，1972年4月23日出生，汉族，职工。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告袁智金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提交申请，要求撤回对被告袁智的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  付明良二〇一五年四月二十三日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第432号
原告刘某某，女，汉族，1983年12月21日生。
监护人刘随旺，男，汉族，1945年2月12日生。
委托代理人梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，汉族，1979年4月29日生。
原告刘某某诉被告付某某扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人梅剑，被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年8月1日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后生育一女付某甲（现年6岁）、一子付某乙（现年2岁半）。原被告婚后初始关系较为和睦，但近两年，被告时常夜不归宿，即使回家对原告也是非打即骂，甚至在家中将原告打得头破血流，原告的伤口在医院缝了七针，并留下了伤疤。而在此期间被告对原告不管不问，也不给生活费，原告无奈之下只有时常到原告父亲刘随旺家求助。被告的行为使原告身心受到了极大的摧残，并最终导致原告患上了精神分裂症。在原告治疗期间被告也拒不支付医疗费，新圃东街调解委员会也就此事多次组织调解均告失败。被告作为原告的丈夫，不尽夫妻之间的扶养义务，故诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告扶养费1028.04元及医药费1000元，共计2028.04元；2、被告支付原告已产生的医疗费3252.9元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、婚姻档案证明及结婚登记审查处理表；2、户口本；3、诊断证明、住院病历及出院证；4、医疗费票据；5、调解证明。
被告辩称，原告的用药不符合规定，致使原告的病情加重了，不同意原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：工资条。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据的真实性均无异议，本院根据案件情况予以采信。关于被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原被告于2006年8月1日登记结婚，婚后于2007年6月14日生育一女付某甲，于2010年7月17日生育一子付某乙。原告经郑州市第八人民医院诊断为双相情感障碍，于2013年1月4日至1月18日在该院住院治疗，出院医嘱载明为继续服药等。原告花费医疗费5556.76元。原被告曾为原告看病费用问题发生争议，新圃东街社区调解委员会组织原告的父亲刘随旺与被告付某某协商未果。
另查明，原告现在其父母家生活。原被告的两个子女随被告生活，被告每月工资约3000元左右。原告在诉讼过程中，变更第二项诉讼请求，要求被告支付原告已产生的医疗费5556.76元。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原被告系夫妻关系，原告患病仍需药物治疗，无收入来源，被告应予以扶助。原告要求被告每月支付原告扶养费1028.04元、医药费1000元共计2028.04元，根据被告收入情况及需抚养两个子女的事实，该主张费用过高，本院酌定支持700元扶养费（含医药费、生活费），考虑到原告的病情及扶养需要，暂支持一年（自立案之日2013年1月28日至2014年1月28日），若原告仍需继续扶养，可另行主张权利。原告要求被告支付医疗费5556.76元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付某某每月支付原告刘某某扶养费700元（自2013年1月28日至2014年1月28日）；
二、被告付某某于判决生效之日起十日内支付原告刘某某医疗费5556.76元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 霍淑珍
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈伟霞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2789号
原告：陈兵，男，1973年12月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：蓝兴露，男，1985年9月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告陈兵诉被告蓝兴露民间借贷纠纷一案中，原告陈兵于2016年9月28日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈兵到庭参加了诉讼，被告蓝兴露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金10000元及支付利息（从2014年10月4日起按月利率2%计算，直至本金还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告因资金周转需要，在2014年9月3日借到原告10000元，并亲笔在《借据》上签名并按下指模，借据约定2014年10月3日前还清。被告借款后到期未能及时归还借款，经原告数十次上门催讨，被告各种理由推诿并至今未偿还借款，原告为了维护自身的合法权益，特向高州市人民法院提起诉讼，请求法院责令如诉求。
原告陈兵在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、原告陈兵《身份证》一份，证明被告陈兵身份情况。
证据二、《借据》一份，证明被告蓝兴露向原告借款10000元，约定2014年10月3日前还清。
证据三、被告蓝兴露《身份证》一份，证明对方蓝兴露身份。
被告蓝兴露在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告蓝兴露无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2014年9月3日，被告蓝兴露向原告陈兵借款10000元，约定2014年10月3日前还清。
被告蓝兴露在借款后拒绝偿还本金，以致双方发生纠纷。
2016年9月28日，原告陈兵向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金10000元及支付利息（从2014年10月4日起按月利率2%计算，直至本金还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告蓝兴露向原告陈兵借款10000元，有被告蓝兴露签名确认的《借据》等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，所以原告陈兵起诉请求法院判令被告蓝兴露偿还借款10000元，本院予以支持。
原告陈兵请求从2014年10月4日起按按月利率2%计付借款10000元的利息给原告，直至主债务还清之日止，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，由于双方并没对借款的利率作出约定，被告蓝兴露应从2014年10月4日起按年利率6%计付借款10000元的利息给原告，直至本金还清日止。
被告蓝兴露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蓝兴露应偿还借款本金10000元给原告陈兵。
二、被告蓝兴露应支付借款本金10000元的利息给原告陈兵（利息从2014年10月4日起按年利率6%支付利息给原告，直至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告蓝兴露在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝兴露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第67号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县城郊乡。因涉嫌窝藏犯罪，于2014年7月22日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人罗某某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2014年1月4日凌晨3时许，王风磊、王永军等人在鹿邑县北关杨园菜市场夜市吃饭时与谢中华（另案处理）发生争执，谢中华遂打电话召集郭彬（另案处理）等人与王风磊、王永军等人进行厮打。在厮打过程中，郭彬用匕首将王风磊的肝、脾、胰腺等部位扎伤后，王风磊经抢救无效死亡。郭彬作案后，被告人罗某某明知郭彬是犯罪的人，仍开车将郭彬接至位于鹿邑县城郊乡黄盆行政村前段庄的自己家中为其提供食宿，帮助郭彬逃避公安机关的追捕。2014年7月22日，被告人罗某某到鹿邑县公安局投案。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成窝藏罪，请依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月4日凌晨3时许，王风磊、王永军等人在鹿邑县北关杨园菜市场夜市吃饭时与谢中华（另案处理）发生争执，谢中华遂打电话召集郭彬（另案处理）等人与王风磊、王永军等人进行厮打。在厮打过程中，郭彬用匕首将王风磊的肝、脾、胰腺等部位扎伤后，王风磊经抢救无效死亡。郭彬作案后，被告人罗某某明知郭彬是犯罪的人，仍开车将郭彬接至位于鹿邑县城郊乡黄盆行政村前段庄的自己家中为其提供食宿，帮助郭彬逃避公安机关的追捕。2014年7月22日，被告人罗某某到鹿邑县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人罗某某的供述，2014年腊月二十八，我和朋友一起说话，期间他们说郭彬打架打着人了，现在公安机关正在抓他，当时谁说的我记不住了。2014年大年三十的那天晚上八九点，郭彬给我打电话说他在赵楼，他想到我家住几天，当时都大年三十了，我心里很不愿意让他到我家住，但作为朋友我又不好意思拒绝，我就开车把他接到我家，2014年大年初一我开车把他送到西关郸城路口接上段伟，又把他们送到郭彬的一个亲戚家吃过饭，最后又把郭彬、段伟送到鹿邑县西关格林豪泰酒店附近。
2.证人郭彬的证言，2014年1月30日，我给罗某某打电话，告诉他我给别人打架了，公安局抓我的，让我在他家住几天，罗某某同意了，就开车把我接到他家，我大年三十那天在罗某某家住了一晚上。
3.证人段伟的证言；
4.辨认笔录；
5.户籍证明、派出所证明等书证。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知郭彬是犯罪的人而帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案时未交待自己的主要犯罪事实，在司法机关掌握其主要犯罪事实后又交待的，不应认定如实供述自己的罪行，不构成自首。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 徐莹敏
审判员 陈德星
二〇一五年七月二日
书记员 陈 坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13135号
原告江义华，男，1952年5月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告王小平，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告江义华与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告江义华及其委托代理人李黑龙到庭参加了诉讼，被告王小平经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年10月16日至2014年12月16日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江义华诉称，被告王小平以对外承包工程为由向原告借款100000元，约定一个月内归还。期满后，经原告多次催收无果。现请求法院判令：被告立即归还原告借款本金100000元并以借款本金100000元为基数，从2013年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息至本金还清之日止。
被告王小平未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月9日，被告王小平向原告江义华出具借条一张，载明：“今借到江义华同志人民币100000元，定于2013年12月8日以前归还”。上述借款到期后原告催收未果，诉至本院。
以上事实，有原告江义华举示的被告王小平于2013年11月9日出具的借条，当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。
本案中，被告王小平向原告江义华借款共计人民币100000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告王小平逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元并计付逾期利息的民事责任。原告要求以借款本金100000元为基数，从2013年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算逾期利息至本金还清之日止，无合同约定，本院不予支持。对于逾期利息本院依法调整为以借款本金100000元为基数，从借款期限届满的次日即从2013年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日止。被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王小平于本判决生效之日起三日内归还原告江义华借款人民币100000元；
二、被告王小平于本判决生效之日起三日内支付原告江义华逾期利息（以借款本金100000元为基数，从2013年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清时之日为止，利随本清）；
三、驳回原告江义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，保全费1070元，共计3690元，由原告江义华负担598元，被告王小平负担3092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵彦珍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00407号
申请执行人李虎鹏。
被执行人田拓。
本院（2015）长安民初字第00469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李虎鹏向本院申请执行。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，法院通过查询也未查出被执行人有可供执行的财产及执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00407号之执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月十三日
书记员 马晓鹏
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第20号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人罗勇东，男，住址：普宁市。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年五月九日向本院申请支付令，要求被申请人罗勇东给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向罗勇东送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第20号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司负担。
审判员 杨木铭
二〇一四年五月二十七日
书记员 林祥达
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00061号
淮南民生置业有限公司：
你与沈立伟商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）118号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第63号
张开齐：
你因故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，对云南省玉溪市中级人民法院作出的（2010）玉中刑初字第ll7号刑事判决和本院
（2010）云高刑终字第l483号刑事裁定不服，以原判认定事实不
清，证据不足，审理程序违法：你的行为与黄某的死亡结果之间不存在直接的因果关系，你与黄某的打斗不足以造成黄某死亡的结果，黄某死亡的原因事实不清；量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你与原审被告人杨光彦无视国法，共同故意伤害被害人黄某身体并致其死亡的行为均已构成故意伤害罪，依法应从严惩处；你与原审被告人白增福故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。你在实施故意伤害行为过程中，两次殴打被害人黄某，拳击被害人黄某头部、脚蹬黄某致其头部与铁门相撞，你的行为是造成被害人头部受伤的直接及主要原因的事实有公安机关出具抓获经过材料、相关书证、鉴定结论及医疗记录、现场勘查笔录、视听资料、被害人陈述、证人证言及你和同案犯的供述等经一审庭审质证的证据证实，应予认定。原判鉴于被害人黄某对本案的发生存在一定过错以及你积极赔偿医疗费的事实，对你酌情从轻处罚。你的申诉理由与审查查证的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年八月七日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1355号
罪犯江伟，男，生于1993年4月15日，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年6月26日作出（2012）昭中刑一初字第49号刑事判决，以被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2021年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江伟在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2015年7月的考核中获记表扬5次。
上述事实，执行机关提供了罪犯江伟的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯江伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江伟准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍晨宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第298号
上诉人（原审被告）山东大柴神宇汽车部件制造有限公司。
法定代表人贾丽秋，经理。
上诉人（原审被告）山东大柴缸体缸盖股份有限公司。
法定代表人王照焮，经理。
上诉人（原审被告）王照焮。
上诉人（原审被告）贾丽秋。
被上诉人（原审原告）青岛天工机械有限公司。
法定代表人矫立彬，经理。
上诉人山东大柴神宇汽车部件制造有限公司、山东大柴缸体缸盖股份有限公司、王照焮、贾丽秋因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平商初字第1594号民事裁定，向本院提起上诉。四上诉人称，本案被告住所地和合同履行地均为山东省莱阳市，本案应由山东省莱阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山东大柴神宇汽车部件制造有限公司（甲方）和被上诉人（乙方）于2011年2月22日签订《山东大柴神宇汽车部件制造有限公司6号车间80t／h砂处理系统设备技术协议》，该《技术协议》对砂处理系统的技术要求、设备的组成、乙方所供设备、生产工艺流程及结构特点等进行了约定。本案为承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案主要设备加工行为地在被上诉人的住所地山东省平度市，即平度市为涉案合同履行地，故被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张雪平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2733号
原告施军团，男。
被告施立峰，男。
被告钟日芳，女。
原告施军团与被告施立峰、钟日芳确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员罗绍辉独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告施军团及被告施立峰、钟日芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施军团诉称，两被告于2005年间共同购买一间房屋，2005年12月6日办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为贵房权证字第0314**号，2014年8月20，原告与两被告签订赠与协议，赠与协议载明两被告愿意将其房屋占有份额赠予原告。此后，原告到贵港市房产局办理房屋所有权证，但房产局要求原告先确认赠与协议的合法有效才给予办理该证。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的被告于2005年5月购买的贵港市德宝花城18幢2单元202号房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第0314**号）赠与原告的赠予协议合法有效。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告施立峰、钟日芳辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，两被告系夫妻关系，同时系原告的父亲、母亲。2005年5月，两被告购买位于贵港市友谊大道东侧德宝花城18幢2单元202号房屋。2005年12月20日，两被告取得该房屋的房屋所有权证，证号为：贵房权证字第0314**号，房屋所有权人为施立峰、钟日芳。2014年8月20日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《赠与协议》一份，约定：甲方自愿将上述房屋属其份额全部无偿赠与给乙方，乙方愿意接受甲方的赠与，并承担因甲方赠与所产生的一切费用（包括土地证、房屋所有权证的过户费用等）。协议签订后，两被告将房屋交付给原告使用。但，原、被告在办理房屋过户手续中因相互误解协调不当而产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有身份证、户口本、房屋所有权证、《房屋赠予协议》、等证据及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋赠与协议》，系由原告及两被告分别于协议书上签名，两被告作出自愿将上述房屋赠与原告的意思表示，原告也表示愿意接受该房屋，并承担因赠与所产生的一切费用，自签订协议后，原告未发生赠与的法定撤销的情形，两被告也未发生经济状况恶化，影响家庭生活等可以不履行赠与义务的情形。因此，上述协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为依法有效的协议，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十七的规定，判决如下：
原告施军团与被告施立峰、钟日芳于2014年8月20日签订的《房屋赠与协议》合法有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告施立峰、钟日芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗绍辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 楼英连
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02180号
原告格上租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦。
被告苏州旗胜国际货运代理有限公司，住所地苏州高新区狮山路75号1408。
法定代表人赵航。
被告周洁。
被告赵航。
本院在审理原告格上租赁有限公司与被告苏州旗胜国际货运代理有限公司、周洁、赵航融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司于2015年8月24日以已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币6933元，由原告格上租赁有限公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐家文
第1页共2页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第567号
原告贾福生，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘立成，男，现住吉林省公主岭市。
被告谭红伟，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告贾福生与被告刘立成、谭红伟民间借贷纠纷一案中，因原告贾福生不能提供二被告刘立成、谭红伟准确地址，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾福生的起诉。
案件受理费425元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曲艳丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第289号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告胡文良。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡文良信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告胡文良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡文良系广发银行信用卡持卡人，自2011年4月29日起，被告胡文良持卡透支消费计人民币383，173.77元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告胡文良未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告胡文良归还透支款人民币383，173.77元（计算至2014年6月21日），2014年6月22日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月21日止的透支款人民币375，173.77元（包括透支本息人民币359，511.83元、滞纳金人民币15，661.94元、其他费用人民币0元），2014年6月22日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币359，511.83元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告胡文良未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告胡文良持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文良应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币375，173.77元；
二、被告胡文良应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年6月22日起至本判决生效日止（计算公式：人民币359，511.83元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，047.61元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执280号
被执行人冯某，男。
本院在执行被执行人冯某犯诈骗罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初54号刑事判决书于2017年3月8日向被执行人冯某发出执行通知书，责令被执行人冯某缴纳罚金人民币10000元及追缴违法所得人民币143260元，但被执行人冯某�履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人冯某财产状况，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人冯某列入失信被执行人名单及限制其进行高消费。经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 张济国
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定�结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年6月5日印制
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09522号
原告刘学容，女，1967年11月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆立北贸易有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路天灯堡159号1幢3-2-1，组织机构代码59050234-1。
法定代表人陈和平，经理。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告刘学容与被告重庆立北贸易有限公司（以下简称立北公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷春岚独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘学容及委托代理人严国高，被告立北公司委托代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学容诉称：原告于2012年2月1日到被告处工作，被告安排原告到重庆某某超市有限公司渝北回兴宝圣西路分公司从事驻店促销员工作，双方合同期限到期日为2013年12月31日，在合同有效期内，被告于2013年9月30日违法解除了劳动合同。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元（2500元／月×2个月×2）。
被告立北公司辩称：原告系主动离职，被告没有违法解除与原告的劳动合同，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月1日，刘学容入职立北公司，由立北公司安排在重庆某某超市有限公司渝北回兴宝圣西路分公司从事驻店促销员工作。当日，双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2012年2月1日至2013年1月31日，工资报酬实行底薪加提成，岗位工资为1050元，提成按每月考核的实际业绩计发。2013年1月1日，双方再次签订了书面劳动合同书，约定劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，岗位工资为1335元，提成按每月考核的实际业绩计发。
2013年9月23日，刘学容与自己所在班组组长李某因工作原因发生纠纷。重庆市公安局渝北区分局某某派出所接到刘学容报警后出警处理了双方纠纷，并于当日出具了《案（事）件接报回执》。该回执上载明：经民警出警核实，系在两路高鹏花园2栋2单元2-1立北贸易公司工作的刘学容声称自己的组长李某在宝圣西路某某超市上班的时候因工作原因喊：“自己滚不要干了”，李某表示自己并没有说只是说如果对方不想做工作了可以离开，刘学容因此说要对方赔偿自己的名誉损失费，又要对方解聘自己，但是该公司老板刘某某明确表示不会解聘刘学容，还主动表示自己可以因为组长李某的问题向刘学容道歉，但是刘学容不接受，就是要所谓名誉损失费。
2013年9月28日，刘学容填写了辞职审批表。其中“离职原因”一栏中注明“因刘学容的上级领导李某决定刘学容于2013年9月30日离开公司，不上班工作，于是解除劳动关系”。2013年9月30日起，刘学容未再立北公司上班。2013年11月4日，立北公司向刘学容出具了解除劳动合同书，以刘学容于2013年9月28日申请辞职，合同因其个人客观原因无法继续履行且刘学容于2013年9月30日未来公司上班为由，决定自2013年9月30日起解除与刘学容的劳动合同。庭审中，双方对劳动关系自2013年9月30日解除无异议。
本案诉讼前，刘学容向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求立北公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元，该委于2014年4月2日作出渝北劳人仲案字（2014）第246号仲裁裁决书，驳回刘学容上述仲裁请求。刘学容不服，遂诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、案（事）件接报回执、辞职审批表、仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原告刘学容与被告立北公司对双方劳动关系自2013年9月30日起解除均无异议。本案争议焦点为双方劳动关系解除的原因。根据本案查明的事实，刘学容于2013年9月28日主动向立北公司递交了辞职审批表，虽然该表“离职原因”一栏中注明“因刘学容的上级领导李立北公决定刘学容于2013年9月30日离开公司，不上班工作，于是解除劳动关系”，但上述内容系刘学容本人书写，未经立北公司认可。即便李立北公要求刘学容离开公司属实，亦无证据证明，李立北公具有代表立北公司决定解聘刘学容的权利。在刘学容主动提出离职且已离开公司的情况下，立北公司于2013年11月4日向刘学容出具了解除劳动合同书，是对刘学容主动解除劳动合同的确认。综上所述，双方劳动合同解除的原因不在立北公司，刘学容要求立北公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘学容的诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一四年七月十五日
书记员 曹 彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第212号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群公司），住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
被上诉人（原审原告）南京惟康物业管理有限公司（以下简称惟康公司），住所地江苏省南京市秦淮区集庆路127号1006室。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第250号。
上诉理由及请求：《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该条规定，被告住所地作为管辖法院是第一选择，合同履行地是第二选择，可见管辖法院是有先后顺序的，只有第一顺序被告住所地法院无法确定时，才可以选择第二顺序的管辖法院。另根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在徐州市西安北路亚华大厦10楼，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。
原审法院查明，2014年7月1日，上诉人与被上诉人签订一份《物业服务合同》，约定自2014年7月1日起至2014年12月31日止，由被上诉人为上诉人提供物业管辖服务，服务地点：（一）江宁滨江开发区翔凤路19号；（二）中关村将军大道迎翠路7号。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条法律规定是指两个法院均有管辖权，两者供当事人择一选择，且系同一顺位，不存在先后之分。作为发起诉讼的被上诉人，其可选择其中之一的人民法院提起诉讼。案涉《物业服务合同》履行地之一在南京市江宁滨江开发区翔凤路19号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人集群公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 修海南
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01347号
原告：徐某，女，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王某，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 张丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04879号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，支行行长。
委托代理人陈淇湧，男，1965年8月25日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司重庆永川支行职工，住重庆市永川区。
被告田舰，男，1986年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告田舰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托代理人陈淇湧到庭参加了诉讼，被告田舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行永川支行诉称，被告田舰于2007年3月19日与原告农行永川支行签订《国家助学贷款借款合同》。次月23日，原告农行永川支行向被告田舰支付借款6000元。被告田舰毕业后，原告农行永川支行多次催收，但被告田舰仅偿付了部分借款本息，故起诉要求被告田舰偿付借款2469.51元及利息（截止2014年6月30的利息为333.29元，之后的利息以2469.51元为本金，按合同约定的罚息利率计算至付清借款之日止）。
被告田舰未提供答辩意见。
经审理查明，2007年3月19日，原告农行永川支行与被告田舰签订《国家助学贷款借款合同》，约定：由农行永川支行向田舰提供借款12000元，实际发放借款金额以借款凭证记载为准；借款用途为学费、生活费；借款期限自2007年3月19日至2013年6月18日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率执行中国人民银行公布的贷款基准利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，农行永川支行按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率；田舰在校期间的借款利息100%由财政补贴，田舰毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付，田舰支付利息的开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日（含1日）；若田舰未按约定偿还借款，农行永川支行对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；农行永川支行对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。次月23日，原告农行永川支行向被告田舰支付借款6000元，被告田舰在《中国农业银行个人借款凭证》上签字，该凭证载明的借款期限为2007年4月23日至2013年5月22日止。借款后，被告田舰仅偿还借款3530.49元。截止2014年6月30日，被告田舰尚欠借款2469.51元、利息333.29元。
另查明，原告农行永川支行主张的利息中含有复利。
上述事实，有原告农行永川支行的陈述、《国家助学贷款借款合同》、借款借据、欠息凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行永川支行与被告田舰签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告农行永川支行履行提供借款的义务后，被告田舰未按照约定履行偿付借款本息的义务，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任，故原告农行永川支行要求被告田舰偿付借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田舰于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款2469.51元及利息（截止2014年6月30日的利息为333.29元，之后的利息按合同约定的罚息利率计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告田舰负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告田舰在履行上述义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李瑞雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1972号
罪犯杨志军，河北省涞源县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年五月二十七日作出（2009）保刑初字第1048号刑事判决，以被告人杨志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人杨志军在服刑期间，提出申诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年八月二日作出（2011）保刑再初字第1号刑事判决，以被告人杨志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志军在服刑期间，于2012年1月21日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次，单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2008年5月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2392号
申请执行人李德良。
被执行人关书英。
申请执行人李德良与被执行人关书英农业承包合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年12月1日作出（2015）荣商初字第952号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人关书英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2288号
原告何某，女，1992年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告熊某，男，1989年2月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告何某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告何某负担。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡琨钰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8353号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人李卿，女，1982年12月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行诉李卿信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16833号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李卿名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李卿应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李卿应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一六年九月十九日
书记员 王国威
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初686号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人罗红群，男，1994年4月17日生，苗族，初中文化，无业，住贵州省毕节市织金县。被告人罗红群曾因殴打他人，于2013年1月1日被行政拘留十日，并处罚款二百元；曾因盗窃，于2015年3月27日被行政拘留十二日。被告人罗红群因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留（9月7日被羁押），同年10月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人罗红群犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人罗红群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月底至9月初，被告人罗红群伙同李某,4（另案处理）先后至苏州市相城区黄埭镇、望亭镇实施盗窃6次，其中入户盗窃5次，窃得财物可计算价值部分合计人民币29942.10元。具体分述如下：
1、2016年8月29日，被告人罗红群伙同李某,4至苏州市相城区望亭镇项路村巨庄（11）夏言湾20号，进入被害人马某的家中实施盗窃，窃得珍珠项链1条、现金人民币180余元。
2、2016年8月31日，被告人罗红群伙同李某,4至苏州市相城区望亭镇何家角村新合街45-5号，进入被害人冷某的家中实施盗窃，窃得现金人民币300元、价值人民币50元的小米牌手机1部、镀金首饰2套、电动剃须刀1把、钥匙1串。
3、2016年9月2日，被告人罗红群伙同李某,4至苏州市相城区望亭镇项路村巨庄陶家桥8组18号，连续进入三名被害人的出租屋内实施盗窃，分别窃得被害人林某的价值人民币800元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币50元的苹果Iphone4S手机1部、价值人民币788元的千足金戒指1枚、价值人民币775元的铂金戒指1枚和现金人民币500元；窃得被害人葛某2的价值人民币20元的SanCup手机1部；窃得被害人王某1的三星牌手机1部（已损坏）。
4、2016年9月2日，被告人罗红群伙同李某,4至苏州市相城区望亭镇项路村巨庄15组，进入被害人虞某的家中实施盗窃，窃得价值人民币50元的OPPO牌手机1部、价值人民币90元的中华牌香烟以及现金人民币700元。
5、2016年9月5日，被告人罗红群伙同李某,4至苏州市相城区望亭镇迎湖村（4）张思沟桥西29号，进入被害人殷某2的家中实施盗窃，窃得价值人民币13813元的千足金手镯1只、价值人民币6026元的千足金项链1条、价值人民币50元的足银戒指1枚、苹果牌平板电脑1台、水晶项链1条以及现金人民币5350.10元。
6、2016年8月底的一天，被告人罗红群伙同李某,4至苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村27组2号，窃得被害人王某2放置于家门口的价值人民币400元的天赋小羚羊牌电动自行车1辆。
被告人罗红群归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人罗红群及李某,4处查获被害人马某失窃的珍珠项链1条；被害人冷某失窃的小米牌手机1部、镀金首饰2套；被害人林某失窃的华硕牌笔记本电脑1台、苹果Iphone4S手机1部、千足金戒指1枚、铂金戒指1枚；被害人葛某2失窃的SanCup手机1部；被害人虞某失窃的OPPO牌手机1部；被害人殷某2失窃的千足金手镯1只、千足金项链1条、足银戒指1枚、水晶项链1条、现金人民币250.10元；被害人王某2失窃的天赋小羚羊牌电动自行车1辆，并已发还相关被害人。
上述事实，被告人罗红群在庭审中无异议，并有被告人罗红群在公安机关的供述，物证查获的赃物（均为照片），书证发票、收据，被害人马某、冷某、林某等人的陈述，证人李某,4的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押、发还物品清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红群伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人罗红群起主要作用，系主犯。被告人罗红群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人罗红群多次盗窃，酌情从重处罚；被告人罗红群有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗红群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起，至2020年1月6日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人罗红群向被害人马某退赔人民币180元；向被害人冷某退赔人民币300元；向被害人林某退赔人民币500元；向被害人虞某退赔人民币790元（包括2包中华牌香烟折价款90元）；向被害人殷某退赔人民币5100元；继续追缴其他被盗财物，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐乾耀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9720号
申请执行人王建平
被执行人黄红芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05074号，依法向被执行人黄红芳发出执行通知书，责令被执行人黄红芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄红芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄红芳（证件号码：）在金华银行的62×××94的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9720号
申请执行人王建平
被执行人黄红芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05074号，依法向被执行人黄红芳发出执行通知书，责令被执行人黄红芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄红芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄红芳（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××97的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋彩萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第1101-1号
淄博市博山区农村信用合作联社与孔庆社、范纪峰、周红军借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年11月7日作出的（2007）博民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年9月22日向本院申请执行，本院于2008年9月22日立案执行，执行标的64840.82元。
本院在执行过程中查明，被执行人孔庆社、范纪峰、周红军无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第1101号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉锋
执行员 焦 涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵海峰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2661号
申请执行人：李丁利，男，1967年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号楼601室。被执行人：唐立勇，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区485号桐梓坡路沁园春御院6栋902室。被执行人：韩艳，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区485号桐梓坡路沁园春御院6栋902室。本院在执行申请执行人李丁利与被执行人唐立勇、韩艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和传票，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初8909号民事调解书，支付借款本息等共计3,153,151.58元,但两被执行人未履行。在对两被执行人财产状况进行调查后，未查到两被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法对被执行人唐立勇实施司法拘留，同时将两被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2661号申请执行人：李丁利，男，1967年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号楼601室。被执行人：唐立勇，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区485号桐梓坡路沁园春御院6栋902室。被执行人：韩艳，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区485号桐梓坡路沁园春御院6栋902室。本院在执行申请执行人李丁利与被执行人唐立勇、韩艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和传票，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初8909号民事调解书，支付借款本息等共计3,153,151.58元,但两被执行人未履行。在对两被执行人财产状况进行调查后，未查到两被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，本院依法对被执行人唐立勇实施司法拘留，同时将两被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十月三十一日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终583号
上诉人（原审原告）：王建社，男，1955年11月2日出生，汉族,农民。
上诉人（原审原告）：王富茂，男，1962年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审原告）：王来运，男，1956年2月17日出生，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）：合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组。
负责人：王安民，该组组长。
被上诉人（原审被告）：马兴普，男，1968年1月16日出生，汉族，农民。
上诉人王建社、王富茂、王来运因与被上诉人黑池镇西中雷村第一村民小组、马兴普确认合同效力纠纷一案，不服合阳县人民法院（2017）陕0524民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王建社、王来运、被上诉人马兴普、黑池镇西中雷村第一村民小组组长王安民到庭参加诉讼。上诉人王富茂经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建社、王富茂、王来运向一审法院提起诉讼，要求依法确认二被告所签土地承包合同无效。
一审法院查明事实如下：2011年3月21日，被告黑池镇西中雷村第一村民小组与被�马兴普签订《土地承包合同》，合同约定被告黑池镇西中雷村第一村民小组将一组老村60亩土地承包给被告马兴普经营，承包期限15年，承包费每亩每年100元。合同签订后，二被告各自屡行合同义务,被告黑池镇西中雷村第一村民小组向被告马兴普交付了上述土地，被告马兴普亦按合同约定缴纳了承包费。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告黑池镇西中雷村第一村民小组组长王安民以被告黑池镇西中雷村第一村民小组的名义与被告马兴普签订《土地承包合同》，三原告认为组长王安民签订土地承包合同时未经村民会议民主协商通过，违反了《村民委员会组织法》关于民主议定的相关规定，应当确认合同无效。一审法院认为，《村民委员会组织法》调整的是村民委员会的行为，而不是市场交易行为。市场交易行为应由合同法予以调整，《村民委员会组织法》关于民主议定的相关规定，属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故违反《村民委员会组织法》的有关规定并非必然导致合同无效。村民委员会故意或过失违反村民委员会组织法的行为产生的法律后果，应由村委会承担，而不应伤害无过错合同相对人的利益。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代理人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”审理中，三原告未向本院提供合同相对人即被告马兴普知道或者应当知道组长王安民在发包土地时未按法定程序发包土地的有力证据。审理中，三原告提出依据《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条第二款规定�“农村土地的承包期不得超过三年”，二被告签订的土地承包合同长达15年之久，该合同违反了上述规定，亦应属无效合同。一审法院认为，上述规定属陕西省人大常委会于2006年9月28日制定的地方性法规，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”综上所述，原告以上述理由要求确认二被告所签土地承包合同无效，没有事实和法律依据，故对三原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条、《中�人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：驳回原告王建社、王富茂、王来运的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告负担。
王建社、王富茂、王来运上诉请求：撤销合阳县人民法院（2017）陕0524民初1101号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审违反法定程序。一审法院将本案由简易程序转为普通程序，没有书面裁定通知，变更审判组织亦没有通知上诉人。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定没有经过村民议定的土地承包是无效的，一审法院认定涉案合同有效是适用法律错误。
合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组辩称：（2017）陕0524民初1101号民事判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：当初决定土地发包时，是开过村民大会的，只是没有记录。
马兴普辩称，（2017）陕0524民初1101号民事判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。涉案的土地承包合同经过村民代表大会的讨论和村委会的确认，应是合法有效的合同。
二审查明的事实与一审认定的事实基本相同，且双方当事人无新证据提交。
本院认为，2011年3月21日，被上诉人黑池镇西中雷村第一村民小组与被上诉人马兴普签订《土地承包合同》，合同约定被上诉人黑池镇西中雷村第一村民小组将一组老村60亩土地承包给被上诉人马兴普经营，承包期限15年，承包费每亩每年100元。合同签订后，二被上诉人各自屡行合同义务,被上诉人黑池镇西中雷村第一村民小组向被上诉人马兴普交付了上述土地，被上诉人马�普亦按合同约定缴纳了承包费。现上诉人王建社、王富茂、王来运作为被上诉人合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组的村民，认为被上诉人合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组与被上诉人马兴普在签订《土地承包合同》的过程中违反《村民委员会组织法》关于民主议定的相关规定，该《土地承包合同》应为无效合同。
本案中上诉人王建社、王富茂、王来运不是涉案的《土地承包合同》的一方当事人，被上诉人合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组处分的是集体的土地而不是上诉人王建社、王富茂、王来运三个自然人的土地，该三上诉人对争议土地不享有所有权；其次，上诉人王建社、王富茂、王来运亦不是被上诉人合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组推选的诉讼代表人，三上诉人不能代表村组行使权力。综上,上诉人王建社、王富�、王来运并非本案的适格原告，其三人以个人的名义起诉主体不适格。
综上所述，上诉人王建社、王富茂、王来运的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销合阳县人民法院（2017）陕0524民初1101号民事判决；
二、驳回上诉人王建社、王富茂、王来运的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘元元
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕05民终583号上诉人（原审原告）：王建社，男，1955年11月2日出生，汉族,农民。上诉人（原审原告）：王富茂，男，1962年10月28日出生，汉族，初中文化，农民。上诉人（原审原告）：王来运，男，1956年2月17日出生，汉族，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）：合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组。负责人：王安民，该组组长。被上诉人（原审被告）：马兴普，男，1968年1月16日出生，汉族，农民。上诉人王建社、王富茂、王来运因与被上诉人黑池镇西中雷村第一村民小组、马兴普确认合同效力纠纷一案，不服合阳县人民法院（2017）陕0524民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王建社、王来运、被上诉人马兴普、黑池镇西中雷村第一村民小组组长王安民到庭参加诉讼。上诉人王富茂经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建社、王富茂、王来运向一审法院提起诉讼，要求依法确认二被告所签土地承包合同无效。一审法院查明事实如下：2011年3月21日，被告黑池镇西中雷村第一村民小组与被�马兴普签订《土地承包合同》，合同约定被告黑池镇西中雷村第一村民小组将一组老村60亩土地承包给被告马兴普经营，承包期限15年，承包费每亩每年100元。合同签订后，二被告各自屡行合同义务,被告黑池镇西中雷村第一村民小组向被告马兴普交付了上述土地，被告马兴普亦按合同约定缴纳了承包费。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告黑池镇西中雷村第一村民小组组长王安民以被告黑池镇西中雷村第一村民小组的名义与被告马兴普签订《土地承包合同》，三原告认为组长王安民签订土地承包合同时未经村民会议民主协商通过，违反了《村民委员会组织法》关于民主议定的相关规定，应当确认合同无效。一审法院认为，《村民委员会组织法》调整的是村民委员会的行为，而不是市场交易行为。市场交易行为应由合同法予以调整，《村民委员会组织法》关于民主议定的相关规定，属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故违反《村民委员会组织法》的有关规定并非必然导致合同无效。村民委员会故意或过失违反村民委员会组织法的行为产生的法律后果，应由村委会承担，而不应伤害无过错合同相对人的利益。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代理人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”审理中，三原告未向本院提供合同相对人即被告马兴普知道或者应当知道组长王安民在发包土地时未按法定程序发包土地的有力证据。审理中，三原告提出依据《陕西省实施办法》第二十三条第二款规定�“农村土地的承包期不得超过三年”，二被告签订的土地承包合同长达15年之久，该合同违反了上述规定，亦应属无效合同。一审法院认为，上述规定属陕西省人大常委会于2006年9月28日制定的地方性法规，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”综上所述，原告以上述理由要求确认二被告所签土地承包合同无效，没有事实和法律依据，故对三原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条、《中�人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：驳回原告王建社、王富茂、王来运的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告负担。王建社、王富茂、王来运上诉请求：撤销合阳县人民法院（2017）陕0524民初1101号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审违反法定程序。一审法院将本案由简易程序转为普通程序，没有书面裁定通知，变更审判组织亦没有通知上诉人。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定没有经过村民议定的土地承包是无效的，一审法院认定涉案合同有效是适用法律错误。合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组辩称：（2017）陕0524民初1101号民事判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：当初决定土地发包时，是开过村民大会的，只是没有记录。马兴普辩称，（2017）陕0524民初1101号民事判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。涉案的土地承包合同经过村民代表大会的讨论和村委会的确认，应是合法有效的合同。二审查明的事实与一审认定的事实基本相同，且双方当事人无新证据提交。本院认为，2011年3月21日，被上诉人黑池镇西中雷村第一村民小组与被上诉人马兴普签订《土地承包合同》，合同约定被上诉人黑池镇西中雷村第一村民小组将一组老村60亩土地承包给被上诉人马兴普经营，承包期限15年，承包费每亩每年100元。合同签订后，二被上诉人各自屡行合同义务,被上诉人黑池镇西中雷村第一村民小组向被上诉人马兴普交付了上述土地，被上诉人马�普亦按合同约定缴纳了承包费。现上诉人王建社、王富茂、王来运作为被上诉人合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组的村民，认为被上诉人合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组与被上诉人马兴普在签订《土地承包合同》的过程中违反《村民委员会组织法》关于民主议定的相关规定，该《土地承包合同》应为无效合同。本案中上诉人王建社、王富茂、王来运不是涉案的《土地承包合同》的一方当事人，被上诉人合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组处分的是集体的土地而不是上诉人王建社、王富茂、王来运三个自然人的土地，该三上诉人对争议土地不享有所有权；其次，上诉人王建社、王富茂、王来运亦不是被上诉人合阳县黑池镇西中雷村第一村民小组推选的诉讼代表人，三上诉人不能代表村组行使权力。综上,上诉人王建社、王富�、王来运并非本案的适格原告，其三人以个人的名义起诉主体不适格。综上所述，上诉人王建社、王富茂、王来运的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销合阳县人民法院（2017）陕0524民初1101号民事判决；二、驳回上诉人王建社、王富茂、王来运的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴丽宁审 判 员  安维科代理审判员  王军涛二〇一八年六月六日书 记 员  刘元元
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执709号
申请执行人孟明贵，曾用名孟明龙。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人陈泽华。
被执行人马巧玉。
申请执行人孟明贵与被执行人陈泽华、马巧玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同给付申请执行人借十赵佳海60000元，并承担逾期付款利息（本金60000元，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费1900元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十三日
书记员 张 平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终13号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宁，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省安图县万宝镇古城村。曾因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2013年10月11日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日被行政拘留十五日，同年10月10日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省安图县人民法院审理吉林省安图县人民检察院指控被告人李宁犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月16日作出（2016）吉2426刑初刑事判决。宣判后，被告人李宁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省安图县人民法院认定，2016年9月22日23时许，被告人李宁与侯家春因为手机丢失一事发生争吵，随后其回家取来菜刀，将停放在安图县万宝镇时尚旅店马路旁边被害人高华敏的奇瑞瑞虎3轿车(车牌号为：吉K212**，颜色：卡其色)误认为是侯家春汽车将轿车砍坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币10565元。案发后，被告人李宁的父亲李长录代为赔偿高华敏经济损失人民币9000元。被告人李宁系主动到案。
吉林省安图县人民法院认为，被告人李宁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李宁在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人李宁因用菜刀将高华敏的奇瑞汽车砍坏一事被安图县公安局行政拘留的十五日，应予折抵刑期。鉴于被告人李宁有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且已主动赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。根据被告人李宁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人李宁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李宁的上诉理由是：其有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且已主动赔偿被害人经济损失，原判决量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的常住人口数据查询详细信息，破案经过及到案经过，车辆入厂检验单，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人李宁供述，证人侯家春、张麻果、刘云、李全贵、岳银仙证实，被害人高华敏的陈述，安图县价格监督检查局的价格认定结论书，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李宁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李宁在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人李宁因用菜刀将高华敏的奇瑞汽车砍坏一事被安图县公安局行政拘留的十五日，应予折抵刑期。鉴于被告人李宁有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且已主动赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。关于上诉人李宁提出的其有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且已主动赔偿被害人经济损失，原判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上述情节及上诉人系累犯的情节，作出判决，并无不当，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年一月十八日
书记员 李今兰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1210号
原告李发千。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告李发千与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼2单元201户商品房一套，约定房屋面积为86.12平方米，每平方米3800元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为84.99平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款4294元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼2单元201户房屋，已办理青房地权市字第20××65号房地产权证，实测面积为84.99平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为86.12平方米、单价3800元，总价为327256元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为84.99平方米，实际房款应为322962元，被告应退给原告房款4294元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月22日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼2单元201户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为86.12平方米，单价为每平方米3800元，合同总价款为327256元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2013年1月5日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为84.99平方米，实际房款应为322962元，原告多支付4294元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款4294元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款4294元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李发千购房款人民币4294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0560号
原告周雪分，农民。
委托代理人董春兵，滨海县蔡桥镇招商办主任。代理权限：特别授权代理。
被执行人滨海县恒成磁性材料元件有限公司。住所地滨海县蔡桥镇中山路**号。
法定代表人张惠平，该公司总经理。
委托代理人樊维社，该单位副经理。代理权限：特别授权代理。
申请执行人朱杏根与被执行人滨海恒成磁性材料元件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）滨蔡民初字第0084号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人滨海县恒成磁性材料元件有限公司银行基本账户及部分机械设备和产品已被查封等待处置，因处置财产难度较大、时间较长，申请执行人朱杏根同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）滨蔡民初字第0084号民事调解书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 功
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保818号
申请执行人关东英，女，汉族，1964年1月20日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人秦海江，男，汉族，1951年2月2日出生，现住衡水市经济开发区。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地：衡水市经济技术区振华新路栋、新区六路男ZB-0001号13幢1层，统一社会信用代码：911311017401867608。
法定代表人：秦海江，董事长。
被执行人衡水海景房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街28号，统一社会信用代码：9113110268431558XL。
法定代表人：秦超，总经理。
本院执行的申请执行人关东英申请执行被执行人秦海江、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第3020号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十六日
书记员 宋永亮
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第46号
申请执行人李东永，男，藏族。
申请执行人刘飞，男，藏族。
申请执行人彭军，男，汉族。
申请执行人徐德成，男，汉族。
被执行人许茂文，男，汉族。
被执行人张国泰，男，汉族。
被执行人赖加俊，男，汉族。
被执行人吴文甫，男，汉族。
本院在执行李东永、刘飞、彭军、徐德成与许茂文、张国泰、赖加俊、吴文甫其他合同纠纷一案过程中，因被执行人许茂文未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明被执行人许茂文在中国农业银行股份有限公司松潘县支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结许茂文在中国农业银行股份有限公司松潘县支行开设的账户；
二、冻结期限：陆个月（2015年4月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生律效力。
审判员 王卓
二〇一五年四月二十七日
书记员 磋么
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1096号
原告阮忠辉，男，汉族，1972年12月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告张观有，男，汉族，1975年2月7日出生，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告阮忠辉诉被告张观有买卖合同纠纷一案中，原告阮忠辉于2016年8月11日以已正与被告张观有进行庭外和解为由，向本院书面申请撤回对被告张观有的起诉。
本院认为，原告起诉后以正与被告张观有进行庭外和解为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮忠辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮忠辉负担。
审 判 员 严 建
二〇一六年八月二十五日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第534号
原告：王晓红（公民身份号码：130721198111091028），女，1981年11月9日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。
委托代理人：李崇杰、沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。
被告：王振波（公民身份号码：330104196809241672）,男，1968年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王晓红与被告王振波民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓红撤回对被告王振波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王晓红负担。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年九月二十三日
代书 记员 陈冰清