内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第126号
上诉人（原审被告）郭丽涵，女，1964年10月31日出生，汉族，铁路职工。
上诉人（原审被告）关海龙，男，1966年9月27日出生，蒙古族，通辽市某某粮油公司的法人。
二上诉人的委托代理人韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人牛占军，职务：理事长。
委托代理人杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人郭丽涵、关海龙因金融借款合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月22日，原告所属某某信用社与被告郭丽涵签订《借款合同》，合同编号为科尔沁区（某某）信借字（2012）第03××××号，在《借款合同》中约定：被告郭丽涵从某某信用社借款人民币300000.00元，借款期限一年，自2012年3月22日至2013年3月21日，借款月利率为12.5733‰。该笔借款由被告郭丽涵以其所有的位于通辽市科尔沁区某某住宅楼（建筑面积141.72平方米）提供抵押担保。在合同中同时约定：如借款人不按合同约定期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按执行利率上浮50%计收逾期利息。借款合同签订后，双方于2012年3月23日到通辽市房屋产权管理所办理了房屋他项登记，登记证号为蒙房他证通字第108041**××××号。2012年4月6日，原告所属某某信用社又与被告郭丽涵签订了《抵押合同》，合同编号为科尔沁区（某某）信抵字（2012）第04××××号。在《抵押合同》中约定：被告郭丽涵为确保科尔沁区（某某）信借字（2012）第03××××号《借款合同》的履行，以其所有的位于通辽市科尔沁区某某住宅楼（面积141.72平方米，房产证号为通房权证字第10802090××××号）作为借款的抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用，并由被告关海龙作为房屋共有人在抵押合同上签名确认。抵押合同签订后，通辽市科尔沁区农村信用合作联社某某信用社于当日将借款300000.00元转入了被告郭丽涵在其信用社开立的622976004010128××××号账户中。被告郭丽涵的实际借款期限为2012年4月6日至2013年3月21日。
另查明，被告郭丽涵与被告关海龙系夫妻关系。被告郭丽涵借款后，已偿还利息21157.09元，被告郭丽涵尚欠原告借款本金300000.00元及利息65032.89元（其中2012年4月6日至2013年3月21日共计348天，借款期间利息为300000.00元×348天×12.5733‰÷30天=43755.09元，尚欠利息43755.09元－21157.09元=22598.00元未付；逾期还款期间自2013年3月22日至2013年11月1日共计225天，期间利息300000.00元×225天×18.85995‰÷30天=42434.89元）未予偿还。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《借款合同》和《抵押合同》、房地产估价报告、被告郭丽涵签名的借款借据、被告郭丽涵提供抵押房产的房屋产权证和他项权证、原告向被告郭丽涵账户转款的凭条、被告郭丽涵在信用社账户情况查询单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告郭丽涵以其所有的房屋提供抵押担保，向原告借款300000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
原审法院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告郭丽涵之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告郭丽涵发放了借款，被告郭丽涵亦应按合同约定的期限偿还借款本息。被告郭丽涵和关海龙系夫妻关系，被告郭丽涵和关海龙自愿以其共有的房屋为本案中被告郭丽涵的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保合同合法有效。原告要求被告郭丽涵承担还款责任，由被告郭丽涵、关海龙以其抵押担保的房屋优先偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭丽涵的还款情况应由被告郭丽涵承担举证责任，被告郭丽涵未能提供证据的，应以原告方认可的数额为准。二被告辩称并没有收到原告发放的贷款，但原告提供的证据可以证明其于2012年4月6日已将本案中的贷款转账存入了被告郭丽涵的个人账户，二被告未能提供相反证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郭丽涵偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金300000.00元，利息65032.89元（2013年11月2日以后利息按月利率18.85995‰计算至借款给付完毕之日），合计365032.89元。于本判决发生法律效力后立即执行。二、对被告郭丽涵在本判决第一项中的欠款本金及利息，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社有权以被告郭丽涵、关海龙的抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费3431.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担43.00元，由被告郭丽涵、关海龙负担3388.00元。
宣判后，上诉人郭丽涵、关海龙不服此判决的上诉理由为：上诉人郭丽涵虽签署了借款合同和借款借据，但并未收到贷款。被上诉人代理人谎称这笔贷款是在柜台窗口支付的。郭丽涵的交易客户签名系他人伪造，不应承担借款责任。案卷中帐号为622976004010128××××的交易记录，其中客户签名非郭丽涵本人书写，申请二审法院送检有资质的机构进行文字鉴定。被上诉人收到的借款利息，同本案无关联，不能证明上诉人收到该项借款。上诉人关海龙同被上诉人另有借款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回起诉或发回重审。
被上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社答辩服从原判。
二审审理中，上诉人出示内蒙古农村信用社贷款本息回收发票2枚，2012年6月21日一枚，金额为9545.71元；2012年9月28日一枚，金额为11567.44元，上面没有郭丽涵签字，收回这两笔钱的时候也没有郭丽涵签字，也不是郭丽涵本人去的，被上诉人收回的账号尾数是××××，金牛卡的账号尾数是××××，证明郭丽涵还的不是被上诉人所说的借款。被上诉人质证认为对二枚偿还利息发票的真实性没有异议，××××账号是郭丽涵开户的还款账号，金牛卡的卡号与这个没有关系，账号和卡号是两个意思。这两枚发票充分证明郭丽涵还部分利息了。被上诉人出示上诉人的两枚贷款本息收回发票记账联，证明2012年6月21日和9月28日，上诉人分两次已经履行了部分还息义务，而且是用现金偿还的。该账号与上诉人提供的还息账号相符。上诉人质证认为对记账联的真实性没有异议，6月21日上诉人关海龙公司的现金员一起还4笔贷款的利息。经审查，上诉人提供的贷款本息回收发票被上诉人认可其真实性，故对其真实性予以确认，二枚发票均标明还款人为郭丽涵，结欠本金300000.00元，借款账户尾号为××××，结算利息分别为9545.71元及11567.44元。两枚发票证明上诉人郭丽涵曾就300000.00元借款本金偿还利息，但不能证明上诉人欲证明的问题。被上诉人出示的二枚记账联所记载内容与上诉人出示的发票联记载内容一致，上诉人认可其真实性，故对二枚记账联的真实性予以确认。记账联能够证明郭丽涵确于2012年6月21日和9月28日分二次偿还300000.00元贷款本金的利息。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭丽涵与被上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社签订300000.00元贷款合同，并以郭丽涵与关海龙夫妻共有的房产提供抵押担保，贷款及抵押担保合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。二上诉人称未予偿还借款系因未收到300000.00元贷款。被上诉人出示的信用社机打凭条证明300000.00元贷款已于2012年4月6日打入户名为郭丽涵、尾号为××××的金牛卡账户中，凭条中亦显示了尾号为××××的账号为郭丽涵还款账户。另，上诉人郭丽涵出示的向尾号为××××账户中两次偿还300000.00元本金的利息发票与被上诉人出示的记账联一致，未收到贷款的辩解理由显然与上诉人两次偿还300000.00元本金之利息的行为相矛盾，故其辩解理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6842.00元由上诉人郭丽涵、关海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 米建军
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 雷