天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61524号
原告：天津滨海新区大港天力胶管有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇洋闸，统一社会信用代码91120116239255216H。
法定代表人：贾炳顺，总经理。
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，统一社会信用代码91120000749137869X。
代表人：冯国强，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。
原告天津滨海新区大港天力胶管有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯雪梅，被告的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款86946.75元（车辆损失53000元，三者损失27646.75元）。事实及理由：2016年7月5日，原告为自有车辆津Ａ×××××号汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失2000元，死亡伤残赔偿110000元，医疗费10000元，保险期间自2016年7月6日至2017年7月5日。另原告又在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险53520元，三者责任险500000元（均为不计免赔），保险期间自2016年7月6日至2017年7月5日。2016年8月29日，原告司机窦连磊驾驶投保车辆行驶至事故地点G3京台高速由北向南418公里处与张剑驾驶的鲁Ｑ×××××号汽车相撞，导致双方车辆和对方车载货物爱损及人员受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出事故认定书，认定原告司机承担事故的全部责任。经评估，原告车辆损失为53000元（残值已扣除），三者车货物损失24409元，另赔偿三者评估费1500元，医疗费1737.75元。原告本车支出评估费2500元，施救费3800元。原告要求被告依法承担全部理赔责任，因双方协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，原告车辆损失53000元系原告单方委托评估，其损失过高，被告不予认可。对三者车货物经被告查勘，货物系葡萄，损失没有达到24000元，当时有两百箱，损失只是一小部分，其余完好。对于评估费和施救费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。医疗费无异议，同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告为津Ａ×××××号江淮牌小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在商业保险中原告投保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及主险不计免赔率，保险期间自2016年7月6日0时至2017年7月5日24时止。2016年8月29日22时40分，案外人窦连磊驾驶被保险车辆在G3京台高速由北向南曲418公里处与案外人张剑驾驶的鲁Ｑ×××××江淮牌轻型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，产生车辆施救费1200元，天津市滨海新区顺达运输队向原告开具了正式发票。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，刘松松与王志强承担事故的同等责任。原告向被告报险，被告未出具定损意见，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估。2016年12月14日，该公估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为181000元，并收取评估费9050元。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市滨海新区方元顺汽车修理厂出具维修发票，发票载明修理费为181000元。此次事故中，原告还向天津市滨海新区弘中源汽车维修中心支出车辆拆解费18100元。
另，因被告对被保险车辆损失数额不予认可，申请本院重新鉴定。经双方认可，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年4月2日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为145950元（已扣残值），并收取评估费7290元（被告预交）。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，对评估结果双方均未无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为145950元。
原告支出的施救费1200元，系原告实际支出，且施救单位已开具正式发票，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用由被告负担。
因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故原告在庭前自行委托鉴定所支出的公估费9050元由原告自行负担。被告支出的公估费7290元，由被告自行负担。
天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，被保险车辆鉴定评估报告书中确定的维修工时为4500元，故本院认定本案车辆拆解费共计2250元。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计149400元，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告刘宏保险赔偿款149400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4439元，减半收取计2219.5元，由原告负担634.5元，被告负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。