wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3839号
原告张钟强，男，1971年8月4日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告张钟强与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告处购买上海市松江区洞泾镇长浜路501弄A区XXXXXXXXX商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”），并签订了《上海国际礼品城联建房协议书》。为办理产权之需，原、被告又签订一份《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，并同时签订商铺代（包）租赁合同。该租赁合同约定由原告将系争房屋包租给被告，并对租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，截至2013年12月31日共拖欠房租86，116元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨无果，故而起诉，请求判令被告支付原告上述拖欠的租金共计86，116元及相应的逾期付款滞纳金（以86，116元为基数，按照日万分之五的标准，从2013年1月1日起算至判决生效之日止）。审理中，原告将诉请中滞纳金的计算方式调整为：按照日万分之五的标准，其中36，619元从2013年1月1日起算，另50，000元从2013年10月11日起算，均计算至判决生效之日止）。
被告辩称：同意支付上述租金，但被告经营困难，希望原告给予宽限。另外，如果原告同意由被告代扣代缴租金税的话，上述租金86，116元还应扣除租金税。至于逾期付款违约金，因原告已取得部分租金收益，且系争房屋在升值，故希望原告予以免除，若原告不愿免除的，希望按照中国人民银行同期存款利率计算该违约金。
经审理查明：2007年11月16日，原告与被告签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金，2012年10月8日，双方结算租金及联建房屋新增设施费用并由被告出具欠据，载明：截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，尚结欠原告租金36，116元，该款于2012年12月31日前付清。
嗣后，被告仍未支付上述36，116元，剩余代（包）租期内的租金50，000元亦未按约支付，原告现因催讨未果，遂涉诉。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张钟强截至2013年12月31日的租金86，116元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告张钟强上述租金的逾期付款违约金（36，116元从2013年1月1日起算、另50，000元从2013年10月11日起算，均计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，953元，减半收取976.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月八日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第426号
上诉人（一审原告）闫旭波，男，1963年2月5日出生。
委托代理人李满庭，男，1956年12月4日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇。
法定代表人李志刚，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人闫旭波因诉被上诉人北京市顺义区赵全营镇人民政府《履职申请答复书》一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因上诉人要求被上诉人补发征地补偿款并支付利息的申请事项不属于行政管理范畴，故被上诉人基于此申请事项对上诉人作出的《履职申请答复书》不属于行政行为，上诉人的起诉亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人闫旭波的起诉。
闫旭波不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审适用法律错误。在1991年的特定历史条件下，征地主体法律未明确，征收后桑园村委会土地并不是一种民事交易行为，征地系被上诉人与原顺义县土地局的共同行政行为，被上诉人作为地方政府组织征地并分配征地补偿费，属于征地工作不可缺少的部分，属于典型的行政行为，否则被上诉人有何权利参与征地并签订相关协议，故一审法院认定征地以及截留土地补偿费不是行政行为，属于适用法律错误。二、一审裁定遗漏了上诉人的诉讼请求，程序违法。上诉人的诉讼请求既包括确认《履职申请答复书》违法，也包括要求确认被上诉人截留侵占土地补偿费违法。原审法院作出的裁定书在认定部分仅对第三项诉讼请求进行了处理，遗漏了上诉人第一、第二、第四项诉讼请求，属于重大裁判遗漏，剥夺了上诉人的诉权。三、一审剥夺了上诉人要求追加第三人以及请求法院调取证据的权利，程序违法。一审在开庭前未对上诉人申请追加第三人的申请进行答复，开庭后才正式答复，上诉人鉴于法院未及时告知，当庭提出调取证据申请，法院未作出任何答复并告知上诉人，剥夺了上诉人正常的诉讼权利。现请求撤销（2015）顺行初字第14号行政裁定书并裁定发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人在一审诉讼中的诉讼请求为：1.确认被上诉人于2014年9月8日作出的《履职申请答复书》违法；2.确认被上诉人自1991年10月15日持续截留、侵占北京家禽育种有限公司应向后桑园村委会支付的土地补偿费违法；3.判令被上诉人向后桑园村委会履行补发征地补偿款1574340元的义务，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向后桑园村委会支付1991年10月15日至实际补发征地补偿款期间的银行利息；4.由被上诉人承担诉讼费用。因上诉人向被上诉人提出的履职申请是要求被上诉人补发前桑园村、后桑园村的征地补偿款并支付利息，因补发征地补偿款并支付利息的申请事项不属于行政管理范畴，故上诉人提起行政诉讼要求确认该《履职申请答复书》违法、确认被上诉人持续截留、侵占土地补偿费违法并要求返还补偿款的诉讼请求也不属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回闫旭波的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙森森书记员吴倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第670号
申请执行人：赵凯，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：单巍，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人赵凯与被执行人单巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）昌民一初字第626号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办此案。执行标的额为7.900.00元。
本案在执行过程中，于2014年9月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行调解书确定的义务及相关法定义务。本院依法冻结了被执行人的工资帐户，并于2014年10月30日将该帐户的存款8000.00元划拨至本院帐户，给付申请执行人7950.00元，本案执行费50元由被执行人负担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第626号民事调解书本次申请执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 宏 轶
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 �隋娜
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执856号
申请执行人左由远，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人彭玉林，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人杨愿静，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人左由远申请执行被执行人彭玉林、杨愿静民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年12月28日作出的(2015)彭州民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭玉林、杨愿静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左由远向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人彭玉林、杨愿静现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭玉林、杨愿静应给付申请执行人左由远借款20000元，案件受理费300元，共计20300元，未执行金额为20300元；
二、终结四川省彭州市人民法院(2015)彭州民初字第3701号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第868号
原告：延边延大房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：许家恩，总经理。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：马仕贵，男，汉族，1941年11月21日生，农民，住吉林省珲春市。
本院在审理原告延边延大房地产开发有限公司与被告马仕贵合同纠纷一案中，延边延大房地产开发有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边延大房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由延边延大房地产开发有限公司负担。
审判员 吴锡哲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郎钰姣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1860号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司。
法定代表人：汪延，董事长。
上诉人（原审被告）：徐卫国。
被上诉人（原审原告）：黄选海。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司、徐卫国因名誉权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司认为，本案应由被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地或被告住所地即北京海淀区人民法院管辖，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。上诉人徐卫国认为，为便于审理，请求将本案移送浙江省常山县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于本案原告黄选海的经常居住地在重庆市××区，即侵权行为地在重庆市××区辖区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1860号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司。法定代表人：汪延，董事长。上诉人（原审被告）：徐卫国。被上诉人（原审原告）：黄选海。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司、徐卫国因名誉权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司认为，本案应由被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地或被告住所地即北京海淀区人民法院管辖，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。上诉人徐卫国认为，为便于审理，请求将本案移送浙江省常山县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于本案原告黄选海的经常居住地在重庆市××区，即侵权行为地在重庆市××区辖区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年九月八日书 记 员  张 吟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00179号
上诉人（原审被告）营口宝丰物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路北侧（内蒙古通辽鲅鱼圈国家粮食储备中转库内）。
法定代表人于化平，经理。
委托代理人衣福臣，营口经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王雪双，女，1977年3月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区万丰公寓*号楼*单元403。
委托代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人营口宝丰物流有限公司与被上诉人王雪双因修理合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口宝丰物流有限公司的委托代理人衣福臣，被上诉人王雪双的委托代理人邹继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告经营营口经济技术开发区宇航汽车修配厂，该修配厂系中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司定点维修单位。辽HK01**、辽HK0**挂车登记在被告名下。被告为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司处投保。2013年6月20日0时20分，在沈海高速公路北行130KM＋800M处，果长江驾驶的涉案车辆追撞张晓军低速驾驶的吉A858**／吉A8B**号挂车尾部，造成果长江当场死亡，双方车辆损失的交通事故。本起事故经营口市高速二大队作出营公交认字（2013）第0093号道路交通事故认定书，认定果长江负本起事故主要责任，张晓军负本起事故次要责任。事故发生后，涉案车辆在原告处维修，原告已垫付施救费16，000.00元、卸车费300.00元、拖车费2，200.00元，产生修理费133，505.00元（修理费已经中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司定损）。
另查，被告已于事故发生后向中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司申请车辆辽HK01**、辽HK0**挂车的保险索赔。
原审法院认为，原告作为被告所有的辽HK01**、辽HK0**挂车车辆保险公司定点维修单位，对辽HK01**、辽HK0**挂车进行了维修，双方形成修理合同关系，该修理合同关系合法有效。被告拖欠原告修车费133，505.00元的事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付修车费133，505.00元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告给付施救费16，000.00元、卸车费300.00元拖车费2，200.00元的要求，因上述费用系原告为肇事车辆垫付的必要费用，且均已实际发生，被告作为肇事车辆的所有人应将垫付费用给付原告，本院对此支持。对于原告主张3，000.00元停车费的要求，因原告提供的证据为复印件，被告亦不予认可，本院对是否发生停车事实及是否产生停车费用，无法认定，故对于原告本项诉讼请求，不予支持。对于原告主张被告给付自2013年9月20起每日30.00元停车费的损失的要求，因原告没有提供相关证据，且未实际发生，本院不予支持。对于被告辩称辽HK01**、辽HK0**挂车已经转让给果长江，应由受让人果长江承担赔偿责任的答辩意见，因被告系涉案车辆辽HK01**、辽HK0**挂车法定的所有人及该车辆的投保人，且事故发生后，又是被告向车辆的保险公司主张索赔的权利，故被告应承担赔偿责任，对于被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告营口宝丰物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王雪双152005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王雪双其他诉讼请求。案件受理费3.670.00元，由被告营口宝丰物流负担3，310.00元，由原告王雪双负担360.00元。
宣判后，营口宝丰物流有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：发生事故的车辆已由上诉人于2013年4月1日转让给果长江，并实际使用，2013年6月发生的事故应由实际使用人承担责任，与上诉人无关。一审法院判决主体错误，适用法律不当，显失公平。
被上诉人王雪双辩称：经查明，车辆至今在上诉人名下，以上诉人名义在保险公司投保，在车辆送到被上诉人处修理期间无人交纳修理费故产生该案，被上诉人已经对车辆进行修理，发生事实修理关系，上诉人应将相关费用返还被上诉人。
本院认为，上诉人营口宝丰物流有限公司与被上诉人王雪双之间的修理合同关系成立，并合法有效。上诉人是涉案车辆的被保险人，且事故发生后其已以自己的名义向保险公司申请了理赔，因此，上诉人应将被上诉人为其修理车辆而垫付的相关费用返还给被上诉人。关于上诉人提出原审判决主体错误问题，应由实际使用人果长江承担付款责任问题，经查，车辆保险单载明被保险人系上诉人而非车辆的实际使用人，另外涉案车辆的行驶证中载明上诉人是车辆的所有人。故原审判令由上诉人承担修理费的给付责任无不当之处，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，340.00元，由上诉人营口宝丰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年五月六日
书 记 员 夏铭铭
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2086号
原告：繁昌县万宝物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222584561118J（1-1）。
法定代表人：罗晓萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔后燕，该公司经理。
被告：汪可平，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县万宝物业管理有限公司与被告汪可平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告繁昌县万宝物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县万宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县万宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县万宝物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年七月二十一日
书记员 任雪莲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1509号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人童振峰、孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告袁金环，女，汉族，出生于1967年6月9日。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告袁金环租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的委托代理人童振峰、孙红义到庭参加了诉讼，被告袁金环经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月29日，原、被告签订房屋租赁协议一份，协议约定：由被告承租原告位于新密市东大街22号新密市农业银行机关南楼一楼临街门市房，租赁期限自2008年10月1日至2011年10月1日止。现租赁期限已届满，但被告拒不搬出房屋，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告搬出原告所有的位于新密市城区东大街东段北侧（030-0011-03）一间门市房，并向原告支付自2014年1月1日起至实际搬出之日止的租金（按年租金12000元标准计算）。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、原、被告签订的房屋租赁合同一份；2、新密市人民政府颁发的房产证一份；3、中国农行办公室文件（复印件）一份；4、原告制作的《关于我行办公用房不再出租的通知》（以下简称《通知》）一份。以上证据证明原、被告之间签订的租赁合同合法有效，现租赁期限已届满。同时，中国农行总行通知要求对办公用房不再出租，原告也向被告出具了不再出租的《通知》，原告已尽了解除合同通知义务，故被告应该搬出房屋。
被告没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2008年9月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，主要内容为：甲方为原告，乙方为被告；出租房屋座落地址为新密市东大街22号新密市（农行）机关南楼一楼临街门市房一间，年租赁金额12000元；乙方承租该房屋的用途为理发；租赁期限为三年，从2008年10月1日至2011年10月1日，租赁到期后收回；2008年的租金应于合同签订之日起三日内支付，以后调整为每年一月十日前支付。合同签订后，原、被告双方均履行了合同义务。2011年10月1日合同期满后，被告仍继续使用着租赁房屋。2013年12月11日，原告作出《通知》，其内容为：租房用户袁金环，根据农总行农银办发（2013）625号《关于落实党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房有关规定的通知》的文件精神和上级行的要求，我行办公用房从明年一月一日起停止出租，请您于2014年1月31日前将租赁房屋内的物品清空，将房屋移交我行，谢谢合作。该《通知》中收通知人签字处为空白。由于被告没有及时搬出，原告诉至本院，请求判令被告搬出原告所有的位于新密市城区东大街东段北侧（030-0011-03）门市房，被告向原告支付自2014年1月1日起至实际搬出之日止的租金（按年租金12000元计算）。
本院认为，2008年9月29日原、被告签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告签订的租赁合同到期后，被告仍继续使用着租赁房屋，原告对此没有提出异议，原、被告双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对原告要求按原合同租赁费支付房租的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同的应当在合同期限之前通知承租人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明其已向被告履行了解除合同的通知义务，对原告主张租赁合同已解除，要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金环按年租金12000元的标准向原告支付2014年1月1日起至实际占用原告中国农业银行股份有限公司新密市支行所有的位于新密市东大街22号新密市农行机关南楼一楼临街一间门市房期间的租金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李亚萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第150号
原告：于某。
被告：唐某。
本院在审理原告于某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵耀中
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑和平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第336号
原告于翊，男，1954年2月21日出生，汉族。
委托代理人张兴忠，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告朱颖川，男，1970年10月15日出生，汉族。
原告于翊与被告朱颖川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告于翊的委托代理人张兴忠到庭参加诉讼，被告朱颖川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于翊诉称，原告与被告系朋友关系。被告因经济周转困难，于2010年11月向原告借款15万元，后原告多次要求还款无果，特起诉要求被告还清借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清借款日止的利息。
被告朱颖川未提出答辩意见。
经审理查明，2010年1月28日，朱颖川以做工程需要资金为由向于翊借款，当天，于翊通过其妻杜某名下中国人民银行的账户取款100000元，加上自有现金50000元，于次日交给朱颖川借款计150000万元，朱颖川于收到借款之日出具借条一张，该借条内容为“今借于总（于翊）现金人民币壹拾伍万元整”。朱颖川借款后一直未归还借款，于翊遂诉至本院。
诉讼中，于翊为证明朱颖川向其借款的事实，除提供一份借条和杜某名下的中国银行存折外，还提供一盘手机通话录音。该录音是于翊的妻子杜某于2014年2月27日上午10时许，用其名下的手机与朱颖川名下的手机进行的一段通话，通话主要内容是：杜某要求朱颖川归还借款150000万元，而朱颖川则认为借款均用于工程项目，不是其个人所用。
上述事实，除有上述已提及的原告提供的证据，另有手机录音光盘文字记录一份、于翊与杜娟的结婚证复印件一份（原件已退还）及原告的陈述为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。朱颖川向于翊出具的借条，以及于翊提供的银行取款记录已足以证明朱颖川向于翊借款150000元的事实。尽管朱颖川在手机通话录音中强调借款已用于工程项目，但借条是其以个人名义出具，因此，朱颖川理应在收到借款后依法自觉履行归还借款的义务。现于翊因朱颖川拒不还款，起诉要求朱颖川归还借款及支付自法院受理后的借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱颖川于本判决生效之日起十日内归还于翊借款人民币150000元，并自2014年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本院指定的还款时间止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300、公告费560元，合计3860元，由朱颖川负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 马 兵
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年九月一日
见习书记员 林爱梅
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保117号
申请人：岑文辉，男，1973年5月17日出生，住广东省江门市新会区，
被申请人：侯祖宏，男，汉族，1962年10月28日出生，住湖北省洪湖市，
被申请人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
担保人：湖北利钊融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
法定代表人：徐觉荣。
申请人岑文辉于2017年8月20日向湛江国际仲裁院申请财产保全，请求查封被申请人侯祖宏及武汉宏朗石化设备制造有限公司名下价值3000万元的财产。为此，担保人湖北利钊融资担保有限公司出具担保函，为本案提供信用担保。此后，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人岑文辉的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉宏朗石化设备制造有限公司位于武汉经济技术开发区4W1地块的土地使用权［土地证号：武开国用（2010）第6号，使用权面积20071.36㎡］。
二、查封被申请人武汉宏朗石化设备制造有限公司位于武汉经济技术开发区4W1地块综合楼及厂房的房产所有权（房产证号分别为：武房权证经字第××号、武房权证经字第××号，建筑面积分别为：2516.03㎡、13104.17㎡）；
三、冻结被申请人侯祖宏持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司75%的股权份额。
上述保全标的限额3000万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月二十七日
书记员 施航
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙债初字第257号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所。
被告王娇娇。
原告交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称原告）与被告王娇娇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回对被告王娇娇的起诉。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1706-1号
原告：兰强，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市，
被告：武汉市雅兴宾馆，住所地湖北省武汉市武昌区中山路265号。
投资人：李平杨。
被告：李平杨，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：刘太平，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县，
本院审理原告兰强与被告武汉市雅兴宾馆、李平杨、刘太平民间借贷纠纷一案中，原告兰强于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉市雅兴宾馆、李平杨、刘太平账户内资金1201750元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告兰强诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告兰强财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉市雅兴宾馆、李平杨、刘太平账户内资金1201750元或其他等值财产。
二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在原告兰强申请诉讼财产保全即1201750元范围内承担担保责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一六年五月十三日
书记员 刘雪娟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00174号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：柳直泉。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告柳直泉金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2015年4月2日向本院提出撤回对柳直泉起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对柳直泉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告柳直泉的起诉。
案件受理费339元，减半收取为169.50元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘俊峰
二〇一五年四月二日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初200号
原告陈雄生，男，1964年10月21日出生，住福建省诏安县。
被告陈钦武，男，1973年3月30日出生，住福建省诏安县。
原告陈雄生与被告陈钦武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄生到庭参加诉讼，被告陈钦武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄生诉称，2012年3月19日，被告陈钦武向其借款人民币20000元。借款后原告多次催讨，被告至今未还。现请求法院判令被告陈钦武返还原告陈雄生借款本金人民币20000元，以及自2012年3月19日起按农村信用社贷款利率计算至还款之日止的利息。原告在本案庭审中提供被告陈钦武出具的《借条》一份以证明其主张。
被告陈钦武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，被告陈钦武作为借款人，出具《借条》一份。《借条》载明：“兹向陈雄生借来现金人民币贰万元整（20000元），此据，借款人：陈钦武，2012.3.19。”2016年2月1日，原告陈雄生持该份《借条》诉至本院。认定上述事实，有原告提供的《借条》为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈钦武于2012年3月19日向原告陈雄生借款人民币20000元的事实，有被告陈钦武出具的《借条》为凭，对以上事实本院依法予以认定。借条出具后，被告未还款构成违约。原告现起诉要求被告陈钦武付还借款本金人民币20000元，依法有据，可予支持。但因原告提供的《借条》未明确载明利息及还款期限，依法应按无息借款处理。现原告要求被告支付自借款之日起按信用社贷款利率计算至还款之日止的利息，证据不足，依法不予支持，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%支付利息。被告陈钦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钦武应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雄生借款本金人民币20000元，并应支付利息（利息自2016年2月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告陈雄生的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告陈钦武负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张淑红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1547号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈亮，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人陈亮借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5239号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3595号
原告：余云华、男、1970年11月27日出生、汉族、江西省上饶市广丰区人、个体户、住江西省上饶市广丰区。
被告：琚岩晖、男、1966年1月15日出生、汉族、江西省上饶市广丰区人、住江西省上饶市信州区。
被告：周慧青、女、1968年4月14日出生、汉族、江西省上饶市广丰区人、住江西省上饶市广丰区。
原告余云华与被告琚岩晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,经原告申请，本院依法追加周慧青为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余云华到庭参加诉讼，被告琚岩晖、周慧青经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余云华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款50万元（利息按月息二分从2013年11月27日计算至实际履行期止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年11月27日，被告因资金周转困难，向原告借款五十万元，并约定了月息及还款期限。此后，经原告催取，被告以种种理由推延，拒绝还款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为要求“被告归还借款本金共计40.4万元”。
被告琚岩晖、周慧青未作答辩。
原告余云华围绕诉讼请求提供了《借条》一份，证明被告琚岩晖于2013年11月27日向原告出具借条，借款50万元，并约定借款期限一年，利息按月利率20‰计。
经原告申请，本院向广丰区民政局调取琚岩晖、周慧青婚姻信息登记，证明琚岩晖、周慧青于1994年12月9日办理结婚登记手续，2014年10月30日办理离婚登记手续。
被告琚岩晖、周慧青对上述证据未出庭质证。上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并作为定案依据。
本案经审理查明事实如下：1994年12月9日，琚岩晖、周慧青办理了结婚登记手续。2013年11月27日，经原告余云华催取，被告琚岩晖对其一年前向原告余云华先后借款的40万元进行结算，尚欠本金利息49.6万元,同时,被告琚岩晖仍以需要周转资金为由，要求向原告余云华再次借款。经原告余云华同意，被告琚岩晖逐于当日经原告余云华补交了借款现金0.4万元后，出具了一张本息合计50万元的借条，注明“今借到余云华现金计人民币大写伍拾万元正，期限一年,利息按月利率20‰。”此后，经原告余云华催取，被告至今未予归还，故原告余云华提起诉讼，要求被告琚岩晖、周慧青共同偿还。庭审中，原告余云华更变诉讼请求为“要求被告归还借款现金40.4万元”，对利息请求予以放弃。
本院认为，首先，被告琚岩晖先后向原告借款并经结算出具借条，该事实已经原告余云华陈述及证据借条证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。第二，被告琚岩晖、周慧青虽然办理了离婚登记手续，但本案借款行为发生在其夫妻婚姻关系存续期间，依据我国相关法律规定，该期间所负债务应由夫妻共同偿还。第三，原告余云华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其要求按照实际借款数额返还借款及放弃利息的诉讼请求，本院予以支持。第四，被告琚岩晖、周慧青经依法公告送达未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚岩晖、周慧青应当偿还原告余云华借款人民币40.4万元。限判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告琚岩晖、周慧青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄万年
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 潘红英
二〇一七年六月六日
书 记 员 纪金萍
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3595号原告：余云华、男、1970年11月27日出生、汉族、江西省上饶市广丰区人、个体户、住江西省上饶市广丰区。被告：琚岩晖、男、1966年1月15日出生、汉族、江西省上饶市广丰区人、住江西省上饶市信州区。被告：周慧青、女、1968年4月14日出生、汉族、江西省上饶市广丰区人、住江西省上饶市广丰区。原告余云华与被告琚岩晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,经原告申请，本院依法追加周慧青为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余云华到庭参加诉讼，被告琚岩晖、周慧青经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余云华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款50万元（利息按月息二分从2013年11月27日计算至实际履行期止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年11月27日，被告因资金周转困难，向原告借款五十万元，并约定了月息及还款期限。此后，经原告催取，被告以种种理由推延，拒绝还款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为要求“被告归还借款本金共计40.4万元”。被告琚岩晖、周慧青未作答辩。原告余云华围绕诉讼请求提供了《借条》一份，证明被告琚岩晖于2013年11月27日向原告出具借条，借款50万元，并约定借款期限一年，利息按月利率20‰计。经原告申请，本院向广丰区民政局调取琚岩晖、周慧青婚姻信息登记，证明琚岩晖、周慧青于1994年12月9日办理结婚登记手续，2014年10月30日办理离婚登记手续。被告琚岩晖、周慧青对上述证据未出庭质证。上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并作为定案依据。本案经审理查明事实如下：1994年12月9日，琚岩晖、周慧青办理了结婚登记手续。2013年11月27日，经原告余云华催取，被告琚岩晖对其一年前向原告余云华先后借款的40万元进行结算，尚欠本金利息49.6万元,同时,被告琚岩晖仍以需要周转资金为由，要求向原告余云华再次借款。经原告余云华同意，被告琚岩晖逐于当日经原告余云华补交了借款现金0.4万元后，出具了一张本息合计50万元的借条，注明“今借到余云华现金计人民币大写伍拾万元正，期限一年,利息按月利率20‰。”此后，经原告余云华催取，被告至今未予归还，故原告余云华提起诉讼，要求被告琚岩晖、周慧青共同偿还。庭审中，原告余云华更变诉讼请求为“要求被告归还借款现金40.4万元”，对利息请求予以放弃。本院认为，首先，被告琚岩晖先后向原告借款并经结算出具借条，该事实已经原告余云华陈述及证据借条证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。第二，被告琚岩晖、周慧青虽然办理了离婚登记手续，但本案借款行为发生在其夫妻婚姻关系存续期间，依据我国相关法律规定，该期间所负债务应由夫妻共同偿还。第三，原告余云华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其要求按照实际借款数额返还借款及放弃利息的诉讼请求，本院予以支持。第四，被告琚岩晖、周慧青经依法公告送达未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告琚岩晖、周慧青应当偿还原告余云华借款人民币40.4万元。限判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告琚岩晖、周慧青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄万年人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  潘红英二〇一七年六月六日书 记 员  纪金萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01082号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：孙娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王力坤，男，满族。
被告：王福纯，男，汉族。
被告：米井芝，女，汉族。
被告：沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人：姜福朋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告王力坤、王福纯、米井芝、沈阳盈达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
诉讼费2，452元，减半收取1，226元，由被告王力坤、王福纯、米井芝承担（已给付原告）。
审判员 邹利利
二〇一四年九月十五日
书记员 王 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3061号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：邓平昌，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告邓平昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5072号
原告胡志强，男，汉族。
原告魏全峰，男，汉族。
委托代理人王会霞，河南百特律师事务所律师。
被告河南特力泰实业有限公司
法定代表人王武松，董事长。
被告开封正昱贸易有限公司
法定代表人霍保山，董事长。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人高炜，该公司职工。
原告胡志强、魏全峰诉被告河南特力泰实业有限公司、开封正昱贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡志强及原告胡志强、魏全峰的委托代理人王会霞，被告开封正昱贸易有限公司的委托代理人赵超、高炜到庭参加了诉讼，被告河南特力泰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月至2013年7月期间，开封正昱贸易有限公司向原告购买货物，并指令原告将货物送至河南永龙化工有限公司，永龙化工公司向原告出具了收（送）货清单。原告向开封正昱贸易有限公司多次催要货款未果，后被告开封正昱贸易有限公司与被告河南特力泰实业有限公司及原告三方协议约定开封正昱贸易有限公达成书面协议，由被告河南特力泰实业有限公司支付原告剩余货款，被告开封正昱贸易有限公司对付款情况进行监督保证，协议后，经原告催要，被告支付原告410000元，剩余236371元经多次催要至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款236371元并承担本案诉讼费用。
被告开封正昱贸易有限公司辩称，1、被告开封正昱贸易有限公司公司与原告之间不存在买卖合同关系，更不存在指令其送货的事实，也不存在债务转移。2、被告开封正昱贸易有限公司武保证责任，更不承担还款义务。3、原告要求被告开封正昱贸易有限公司承担支付货款义务没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告河南特力泰实业有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原告胡志强、魏全峰（甲方）与被告河南特力泰实业有限公司（乙方）、被告开封正昱贸易有限公司（丙方）签订付款协议一份，主要内容：1、甲乙双方存在买卖合同关系，甲丙双方不存在买卖合同关系。2、经甲乙双方就2010年6月至2013年7月期间所供货物进行核对，乙方欠甲方货款共计1195371元，其中乙方员工陈兴永已付399000元，剩余货款796371元，乙方于2013年10月19日向甲方第一次支付剩余货款的18%，金额为150000元；乙方于2014年4月9日向甲方第二次支付剩余货款的52%，金额为410000元；其剩余货款236371元。3、乙方向甲方支付货款时，甲方将所持永龙化工开具的全部验斤单、验收单、供货清单及其他单据原件交还。4、甲方在2014年4月9日以后如再所持永龙化工2010年6月至2013年7月期间开具的验斤单、验收单、供货清单及其他单据，以及甲方向丙方、永龙化工开具的销货清单及其他单据，乙丙双方不承担还款责任。5、甲方今后不得以任何单位或个人名义起诉开封正昱贸易有限公司和河南永龙化工有限公司。6、丙方督促甲、乙双方依约履行义务，但丙方不承担还款责任。协议签订后，被告河南特力泰实业有限公司分别向原告支付货款共计410000元，下余236371元经原告催要未付。
本院认为，原告胡志强、魏全峰与被告河南特力泰实业有限公司、被告开封正昱贸易有限公司签订的付款协议是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，协议签订后，原、被告双方均应按协议约定履行协议约定的义务，被告河南特力泰实业有限公司未按协议约定支付原告货款构成违约，现原告要求被告河南特力泰实业有限公司支付下余货款符合有关法律规定，本院予以支持。依据双方签订的付款协议，被告开封正昱贸易有限公司不承担还款责任，其只是督促原告胡志强、魏全峰与被告河南特力泰实业有限公司依约履行义务，故原告要求被告开封正昱贸易有限公司承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河南特力泰实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南特力泰实业有限公司支付原告胡志强、魏全峰货款236371元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告胡志强、魏全峰对开封正昱贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费4846元由被告河南特力泰实业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨雯惠
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初84号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，务农。因涉嫌犯�意伤害罪，于2015年10月30日被武鸣县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人邓贤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年4月22日，被告人黄某甲因不满前女友即被害人黄某乙不辞而别又与他人同居，就携带一把水果刀到城厢镇邓广村圩上屯李某家。看到黄某乙后，即持该刀捅向黄某乙的腿部、腹部等部位数刀。听到呼喊声的李某赶来制止并报警，黄某甲即逃离现场。经鉴定，黄某乙的左右腿部、左下腹等疤痕总长为31.5cm，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.扣押笔录、扣押清单等物证；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病历材料等书证；3.证人李某的证言；4.被害人黄某乙的陈述；5.被告人黄某甲的供述和辩解；6.法医学临床学鉴定报告书；7.辩认笔录、辩认照片等。
另查明，本案在审理期间，被告人黄某甲的家属已代被告人赔偿被害人损失共计人民币10000元，并获得了被害人的谅解。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致�人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，是初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人经济损失，有法定从轻情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 韦长信
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢翠珍
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1190号
原告：阿荣旗蒙华畜产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：苏连民，经理。
委托代理人：董露仙（系苏连民妻子），女，1973年8月27日出生，汉族，该公司会计，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：董本林，董事长。
委托代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司与被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司法定代表人苏连民及其委托代理人董露仙、宫国强，被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司的委托代理人邹吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告收购粮食的利润款34,665元（包括补偿款22,000元）、排污费10,000元以及煤款差价4,325元。诉讼过程中，原告放弃被告给付排污费的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年11月5日在原告处签订了合作经营玉米业务协议，合同约定原告方提供场地、设备，负责收购玉米，被告方提供资金，并派人现场检质检斤，双方利润平分。原告按约定履行了协议，后双方于2016年1月17日签订了终止合作经营玉米协议。被告未按终止协议履行给付原告利润分配款和补偿款34,665元及赔偿销售煤产生的差价4,325元。经原告多次索要被告至今未给付。
被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司辩称：原、被告合作收购玉米，郎某某是被告公司副经理，负责与原告合作期间的具体事宜，被告认可应给付原告利润13,651.85元，不存在排污费、煤款差价的问题，被告没有违约，终止合作经营玉米协议是在被迫的情况下签订，协议无效，被告同意给付原告利润13,651.85元，对原告的其他请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定证据如下：证据一，终止合作经营玉米协议一份，原告以证明原、被告于2016年1月17日签订了终止合作经营玉米协议，协议约定被告补偿原告22,000元以及双方合伙期间剩余的煤，约定由被告拉走，被告并未拉走，原告低价出卖，造成原告损失煤差价4,325元的事实。被告质证有异议，认为协议是在原告方阻止被告正常经营活动，被告工作人员郎某某迫不得已签订，并且协议没有单位公章，也没有法定代表人签字，对该协议不认可，不同意给付补偿款及煤款。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据二，收条一份，原告以证明煤销售款24,064元，煤差价4,325元的事实。被告对该证据不认可，认为该证据无法证明煤差价款为4,325元。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，对该证据不予采信。证据三，证人郎某某的出庭证言，被告以证明终止合作经营玉米协议是在被迫的情况下签订，不具有法律效力的事实。原告对该证据不认可。本院认为，证人系被告的副经理，具有利害关系，且证言无其他证据佐证，对其证明目的不予采信。
本院认定事实如下：原、被告于2015年11月5日签订了合作经营玉米业务协议，合同约定原告方提供场地、设备，负责收购玉米，被告方提供资金，并派人现场检质检斤，双方利润平分。郎某某是被告副经理，负责与原告合作期间的具体事宜。2016年1月17日，郎某某代表被告与原告签订了终止合作经营玉米协议，约定了双方的利润分配及被告方给付原告22,000元作为补偿款。被告同意应给付原告利润13,651.85元。
本院认为，本案争议焦点为原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司与被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司工作人员郎某某签订的终止合作经营玉米协议是否有效。郎某某作为被告的副经理，一直负责处理原、被告的合作事宜，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告有理由相信郎某某有代理权限，双方签订的终止合作经营玉米协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告应按照合同的约定履行合同。原告请求被告给付煤款差价4,325元，仅提供了出卖煤款的收据24,064元，未能证明出卖煤导致差价的损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其请求不予支持。被告辩称终止合作经营玉米协议是在原告方胁迫下签订，没有被告单位公章和法定代表人签字，不具有法律效力，因郎某某的行为构成表见代理，且被告未能提供被胁迫的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，郎某某代表被告与原告签订的终止合作经营玉米协议有效，被告应按照合同约定给付原告应得利润和补偿款，对原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司利润款13,651.85元、补偿款22,000元；
二、驳回原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,024.76元，由被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 李 志
二〇一六年十月九日
书 记 员 邢双双
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0721民初1190号原告：阿荣旗蒙华畜产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：苏连民，经理。委托代理人：董露仙（系苏连民妻子），女，1973年8月27日出生，汉族，该公司会计，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人：董本林，董事长。委托代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司与被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司法定代表人苏连民及其委托代理人董露仙、宫国强，被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司的委托代理人邹吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告收购粮食的利润款34,665元（包括补偿款22,000元）、排污费10,000元以及煤款差价4,325元。诉讼过程中，原告放弃被告给付排污费的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年11月5日在原告处签订了合作经营玉米业务协议，合同约定原告方提供场地、设备，负责收购玉米，被告方提供资金，并派人现场检质检斤，双方利润平分。原告按约定履行了协议，后双方于2016年1月17日签订了终止合作经营玉米协议。被告未按终止协议履行给付原告利润分配款和补偿款34,665元及赔偿销售煤产生的差价4,325元。经原告多次索要被告至今未给付。被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司辩称：原、被告合作收购玉米，郎某某是被告公司副经理，负责与原告合作期间的具体事宜，被告认可应给付原告利润13,651.85元，不存在排污费、煤款差价的问题，被告没有违约，终止合作经营玉米协议是在被迫的情况下签订，协议无效，被告同意给付原告利润13,651.85元，对原告的其他请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定证据如下：证据一，终止合作经营玉米协议一份，原告以证明原、被告于2016年1月17日签订了终止合作经营玉米协议，协议约定被告补偿原告22,000元以及双方合伙期间剩余的煤，约定由被告拉走，被告并未拉走，原告低价出卖，造成原告损失煤差价4,325元的事实。被告质证有异议，认为协议是在原告方阻止被告正常经营活动，被告工作人员郎某某迫不得已签订，并且协议没有单位公章，也没有法定代表人签字，对该协议不认可，不同意给付补偿款及煤款。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。证据二，收条一份，原告以证明煤销售款24,064元，煤差价4,325元的事实。被告对该证据不认可，认为该证据无法证明煤差价款为4,325元。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，对该证据不予采信。证据三，证人郎某某的出庭证言，被告以证明终止合作经营玉米协议是在被迫的情况下签订，不具有法律效力的事实。原告对该证据不认可。本院认为，证人系被告的副经理，具有利害关系，且证言无其他证据佐证，对其证明目的不予采信。本院认定事实如下：原、被告于2015年11月5日签订了合作经营玉米业务协议，合同约定原告方提供场地、设备，负责收购玉米，被告方提供资金，并派人现场检质检斤，双方利润平分。郎某某是被告副经理，负责与原告合作期间的具体事宜。2016年1月17日，郎某某代表被告与原告签订了终止合作经营玉米协议，约定了双方的利润分配及被告方给付原告22,000元作为补偿款。被告同意应给付原告利润13,651.85元。本院认为，本案争议焦点为原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司与被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司工作人员郎某某签订的终止合作经营玉米协议是否有效。郎某某作为被告的副经理，一直负责处理原、被告的合作事宜，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告有理由相信郎某某有代理权限，双方签订的终止合作经营玉米协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告应按照合同的约定履行合同。原告请求被告给付煤款差价4,325元，仅提供了出卖煤款的收据24,064元，未能证明出卖煤导致差价的损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其请求不予支持。被告辩称终止合作经营玉米协议是在原告方胁迫下签订，没有被告单位公章和法定代表人签字，不具有法律效力，因郎某某的行为构成表见代理，且被告未能提供被胁迫的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，郎某某代表被告与原告签订的终止合作经营玉米协议有效，被告应按照合同约定给付原告应得利润和补偿款，对原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司利润款13,651.85元、补偿款22,000元；二、驳回原告阿荣旗蒙华蓄产品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.76元，由被告鄂伦春自治旗诺敏镇古耕农副产品购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  王晓霞人民陪审员  李 志二〇一六年十月九日书 记 员  邢双双
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兖行执字第39号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区建设东路3号。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人张继良，住济宁市兖州区。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2014年5月6日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2013年12月12日以被执行人张继良未经政府批准，于2013年11月非法占用新驿镇店子街村集体土地1050平方米用于开采建筑用砂（砂层厚度：1.0米）的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条和《山东省实施〈矿产资源法〉办法》第十条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《山东省实施﹤矿产资源法﹥办法》第三十一条的规定，作出了兖国土执罚字（2013）第50号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、立即停止违法行为，没收非法开采所得26，250元；2、并处非法所得50%罚款即13，125元，共计39，375元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2013）第50号行政处罚决定书，于2013年12月12日依法送达给被执行人张继良，被执行人张继良在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2013）第50号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人张继良在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请人于2014年5月6日申请本院强制执行没收非法所得26，250元和处非法所得的50%罚款即13，125元的事项，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁决如下：
一、对申请人申请的没收非法所得和罚款事项予以强制执行，被执行人张继良应自收到本裁定书之日起5日内将非法所得26，250元、非法所得的50%罚款即13，125元和案件执行费490.63元（共计39，865.63元）交到济宁市兖州区人民法院；
二、被执行人张继良在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传东
审判员 刘建东
审判员 曹福强
二〇一四年五月二十七日
书记员 李冉冉
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0075号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人胡某，男，生于19XX年X月X日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2014年6月13日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员史建华出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，2011年11月的一天，被告人胡某在山上放羊时，遇见一个不认识的人拿着猎枪打猎，后以350元的价格购买了这支土枪。2014年4月9日，公安局民警在工作中发现后，当场被查获。经鉴定：该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人胡某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人胡某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月9日，渭源县公安局民警在工作中发现上湾乡常家坪村前山社农民胡某家中私藏猎枪一支，并当场查获。经渭源县公安司法鉴定中心（渭）公（刑）鉴（痕迹）（2014）14号鉴定书鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、甘肃省渭源县公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、扣押清单及刑事照片、证人证言及被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人胡某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康继芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终322号
上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人王壬升，该单位科长。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）富丽，女，1977年3月27日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李晓明，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）因房屋变更登记一案，不服道里区人民法院（2016）黑0102行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人市房管局的行政负责人郑峰及委托代理人王壬升、蒋晓薇，被上诉人富丽及委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，争议之房坐落在哈尔滨市××街××单元××室，产权人系富清莲，其于2008年10月20日死亡。富丽系富清莲的养女，未办理收养手续，有所在单位黑龙江省畜产研究所出具的证明材料予以证明。2008年7月30日在见证人冯瑾等人见证下立下遗嘱，将被继承人富清莲名下的位于哈尔滨市道里区安定街1号的房产由其养女原告继承。后富丽向市房管局申请办理该房产继承登记过户手续之时，市房管局要求富丽必须先办理继承公证。故富丽不服，向道里区法院提起行政诉讼，请求人民法院判决市房管局为富丽办理道里区安定街1号7单元104室的产权继承登记过户手续。
一审法院认为，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》（2004年）第三十三条第二款：“继承、赠与、涉外的，当事人还应当提交相应合法有效的证明材料。当事人应当对提交的证明材料的真实性负责”和《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书”的规定，富丽提交原房屋产权证、遗嘱、户籍材料、富清莲死亡证明及亲属证明材料等材料，向市房管局申请办理房屋产权变更登记，符合上述法律、法规的规定，原告富丽的诉请本院应予支持。关于市房管局提出的富丽未提供因继承申请办理转移登记所需的必备要件即继承公证书不符合法定登记条件的主张，因《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》（1999年）第三十二条：“继承、赠与、涉外以及其他依法需要公证的，当事人还应当提交相应的公证材料”的规定已于2004年12月1日废止，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决市房管局在本判决生效后六十日内对原告富丽的诉讼请求依法履行法定职责。
上诉人市房管局上诉称，因被上诉人富丽未提供接受遗赠办理转移登记所需的必备要件即遗嘱公证书，不符合登记条件，上诉人未予办理登记符合规定，不构成不作为。一审判令上诉人作出履行法定职责的行政行为没有依据，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人富丽答辩称，《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》没有规定遗嘱继承必须要公证前置，市房管局所述理由仅是行使职权的程序规定，并非法律、法规，根据中华人民共和国国土资源部令第63号和《不动产登记暂行条例实施细则》第14条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配协议，与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或生效的法律文书。也就是说办理遗嘱、遗赠等房产变更登记提交公证材料仅是办理变更登记的方式之一而非唯一方式。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案一审判决市房管局在本判决生效后六十日内对原告富丽的诉讼请求依法履行法定职责。富丽在此案中请求履行不动产登记的法定职责因职能分工发生变化已不再属于市房管局的法定职责，即使判决生效后也不能实际履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销道里区人民法院（2016）黑0102行初124号行政判决；
二、发回道里区人民法院重审。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年八月二十五日
法官助理 朝之悦
书 记 员 徐 畅
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初36号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人王少辉，男，生于1991年10月6日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王少辉犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，被告人王少辉到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日凌晨3时许，被告人王少辉来到绵阳市安州区花荄镇红武村10组“草莓园”农家乐库房，采取翻窗入室的方式进入库房后，将2瓶“丰谷酒王”白酒、7瓶“五粮春”白酒、18瓶“红星二锅头”白酒、2瓶“郎酒”白酒、8瓶“骑士莱丝”红葡萄酒、96瓶“加多宝”饮料、48瓶“红牛”饮料盗走，藏于界牌镇农集村10组其岳父家。案发后，被告人王少辉带侦查人员到其岳父家退出了全部赃物，并已发还失主。经鉴定，被盗物品共价值人民币6,511元。
上述事实，被告人王少辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人王某某的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单、鉴定意见以及被告人王少辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人王少辉到案后，如实向公安机关供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王少辉退出了被盗赃物，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4,000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽良
二〇一七年三月十四日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1449号
原告：杨永刚，农民。
被告：杨文英。
被告：泮秀凤。
委托代理人：蒋尝卿。
原告杨永刚为与被告杨文英、泮秀凤债权人撤销权纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，请求判令：撤销两被告与案外人俞为民、杨兴国、柳兴明、柳金根的债权转让行为。诉讼中，原告以其诉请依据是民诉法第56条为由，请求将案由变更为第三人撤销之诉，并变更诉请为：1.撤销（2010）甬象徐商初字第30号、31民事调解书；2.撤销（2010）甬象西商初字第6号民事调解书。本案现已审理终结。
原告杨永刚起诉称：原告系被告杨文英的债权人，至2009年2月28日，被告杨文英共计向原告借款15万元。借期初期，被告杨文英尚能按约付息，但自2009年4月份后被告杨文英停付利息。原告多次向被告杨文英催讨，被告杨文英未归还原告借款。
2009年6月26日，被告杨文英将其对案外人俞为民享有的借款债权20万元、80万元转让给被告泮秀凤，此后，被告泮秀凤起诉案外人俞为民，象山县人民法院（以下简称象山法院）于2010年2月25日作出（2010）甬象徐商初字第30号、31民事调解书。同日，被告杨文英将其对案外人柳兴明、柳金根享有的借款债权50万元转让给被告泮秀凤，象山法院于2010年1月18日作出（2010）甬象西商初字第6号民事调解书。
被告杨文英不顾存在其他债权人的情况与被告泮秀凤私下达成协议，两人恶意串通将上述共计150万元债权转让，且债权转让过程事实不清，被告杨文英又未归还原告借款，损害了原告的合法权益。故诉请如上。
原告杨永刚为证明其诉称事实成立，提供借条、（2010）甬象徐商初字第30号、（2010）甬象徐商初字第31民事调解书、（2010）甬象西商初字第6号民事调解书各一份（均系复印件）。
被告泮秀凤答辩称：两被告之间债权转让真实、合法、有效，不存在原告所陈述的恶意转让的情形。答辩人系被告杨文英的债权人，被告杨文英将其对案外人享有的债权转让给答辩人并不存在违法情形，三份民事调解书系在象山法院的主持下，答辩人和案外人自愿达成。原告并未提供相关证据证明三份民事调解书部分或全部内容错误。原告也没有在法定期间六个月内提起诉讼。综上，请求驳回原告诉请。
被告泮秀凤未提供抗辩证据。
被告杨文英未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本院认为：根据我国民诉法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”
原告根据民诉法第五十六条之规定提起第三人撤销之诉，而第三人撤销之诉与普通民事诉讼不同，第三人撤销之诉的主要目的是改变或者撤销已经生效的判决、裁定、调解书，为了防止第三人滥用诉讼权利，影响生效判决、裁定和调解书的稳定性和权威性，应当对第三人提起撤销之诉设定相对严格的条件，即第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告并无证据证明本院作出的三份民事调解书全部或者部分内容错误，故本院对原告诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告杨永刚的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告杨永刚负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李增光
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 吴东杰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第519号
申请执行人孙××。
被执行人黄××。
本院在执行孙××与黄××赡养纠纷［（2012）丽民初字第3227号］一案中，申请执行标的为7250元，执行费50元，总计7300元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第3227号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年六月十九日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初3749号
原告：大庆未来城物业管理有限公司，住大庆市让胡路区北方汽配城30号楼C区。
法定代表人：陈丽萍，职务经理。
委托代理人：王文涛，女，1980年3月16日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人：张伟，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：刘英豪，男，1962年8月16日出生，住大庆市让胡路区。
原告大庆未来城物业管理有限公司与被告刘英豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告大庆�来城物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆未来城物业管理有限公司以与被告刘英豪自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆未来城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年七月三日
书记员 陈帅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年桐民初字第00052号
原告黄敦梅，女，生于1964年11月，汉族，居民。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，总经理。
本院在审理原告黄敦梅诉被告南阳市宏悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄敦梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨海英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告吴明辉，女，1983年1月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28217.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执352号
本院在执行申请人田作超与被执行人刘通民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘通不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1221号
罪犯王立群，男，1968年3月12日出生，汉族，江西省南城县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）抚刑一初字第26号刑事判决，认定王立群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年12月13日以（2012）赣刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立群在2014年12月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王立群的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王立群在服刑期间，确有悔改表现，依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立群减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年2月15日起至2033年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第123号
原告李义山，男，汉族，农民。
被告陈猛，男，汉族，农民。
被告李淑兰，女，汉族，农民。
原告李义山与被告陈猛、李淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李义山、被告李淑兰到庭参加诉讼，被告陈猛经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义山诉称：被告陈猛、李淑兰系夫妻关系.2013年3月25日，二被告因种地缺少资金，在原告处赊购化肥，价款为24198元，约定按月利率1.5%计算给付利息，未约定还款时间，二被告给原告出具了借据。2013年秋后，原告多次向二被告索要，二被告未履行偿还义务。现原告要求二被告立即给付化肥款24198元及利息，利息自2013年3月25日开始按月利率1.5%计算给付至实际给付之日。诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供借据1份。意在证明被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款的时间、数额及约定的利率。
经庭审质证，被告李淑兰无异议。
被告陈猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告李淑兰对原告提交的证据材料无异议；被告陈猛未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提供的证据材料无异议；且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告李淑兰辩称：被告陈猛、李淑兰系夫妻关系。2013年3月25日，二被告因种地缺少资金，在原告处赊购化肥，价款为24198元，约定按月利率1.5%计算给付利息，未约定还款时间，二被告给原告出具了借据，该款应该偿还。但现在家庭生活困难，没钱给付，等被告陈猛打工挣钱时给付。
被告李淑兰未向法庭提供证据。
被告陈猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告陈猛与李淑兰系夫妻关系。2013年3月25日，二被告因种地缺少资金，在原告处赊购化肥，价款为24198元，约定按月利率1.5%计算给付利息，未约定还款时间。该欠款经原告索要，二被告未偿还。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告陈猛、李淑兰在原告处赊购化肥，并给原告出具了借据，表明原告与被告之间买卖关系成立。同时双方约定利率不违反法律规定，被告给原告出具的借据合法有效，应按约定履行义务。借据中虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。故对原告要求被告给付化肥款及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈猛、李淑兰于本判决生效之日起10日内给付原告李义山化肥款本金24198元；
二、被告陈猛、李淑兰于本判决生效之日起10日内给付原告李义山化肥款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2013年3月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元减半收取203元、保全费262元，由被告陈猛、李淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵福堂
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初176号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年10月1日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月5日被泌阳县公安局行政拘留，同年5月9日泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日22时30分，被告人刘某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆红色大阳牌无号牌普通两轮摩托车，从泌阳县春水街沈楼路口烩面馆喝酒后到春水街北边去吃羊肉串，行驶到春水街粮管所门口路段时，被春水派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0468号鉴定：刘某某血样中的乙醇含量为173.03mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述、证人张某的证言，抽血照片、醉驾照片，常住人口信息查询单、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询单、到案经过、检验鉴定报告，告知鉴定结论笔录、行政处罚决定书等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人刘某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且刘某某血样中乙醇含量为173.03mg／100ml，社会危害性大，应从重处罚。被告人刘某某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5
日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年六月八日
书记员 王玉龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19357号
罪犯熊代云，男，汉族，1975年5月26日出生于云南省文山县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年十二月十二日作出（2006）红中刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人熊代云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年一月二十五日作出（2007）云高刑复字第33号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第608号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1369号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以(2013)昆刑执字第13639号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年，二〇一四年八月十一日经本院以(2014)昆刑执字第15990号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊代云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊代云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊代云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊代云减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月23日起至2028年5月22日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第833号
原告：李某，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：易某平，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告李某诉被告易某平离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告李某负担。
审判员 刘文兴
二〇一四年九月四日
书记员 刘 娟
万荣县人民法院
支 付 令
（2016）晋0822民督54号
申请人：万荣县农村信用合作联社
被申请人：赵新玉，万荣县人
申请人万荣县农村信用合作联社于2016年8月25日向本院申请支付令，并提供有借款借据、营业执照、身份证复印件等证据，要求被申请人赵新玉给付申请人借款本金伍万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵新玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万荣县农村信用合作联社借款本金伍万元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨益平
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜亚蕊