贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终881号
上诉人（原审原告）：徐治文，男，汉族，重庆市武隆县人，居民，住重庆市武隆县。
上诉人（原审被告）：重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：谭家旗，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。
负责人：欧阳宁静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍云，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人徐治文、重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司（以下简称“三峡人公司”）因与被上诉人重庆一建建设集团有限公司贵州分公司（以下简称“重庆一建贵州分公司”）健康权纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐治文上诉请求：1、判决重庆一建贵州分公司与三峡人公司共同承担赔偿责任；2、判决二被上诉人赔偿徐治文医药费（包含检查费）247170元、误工费4268.6元、住院期间护理费27840元、出院后护理费416100元、交通费2000元、住宿费1000元、住院伙食补助费23200元、营养费5400元、伤残赔偿金517541元、被扶养人生活费389400元、精神抚慰金50000元、鉴定费4200元、后续治疗费32000元，共计1720120元。事实和理由：一、重庆一建贵州分公司未尽到安全管理责任，发包行为存在重大瑕疵，对事故发生具有不可推卸的责任，应当与三峡人公司共同承担连带赔偿责任。二、徐治文作为劳动者，为被上诉人提供劳动，按照工伤保险条例规定本应是用人单位承担全部赔偿责任。虽然本案徐治文因年龄问题未能认定为工伤，但事实就是为了被上诉人的利益提供劳动，况且被上诉人在一审庭审中没有任何证据证明徐治文违规操作，徐治文并无过错或过失，不应承担责任。一审判决徐治文承担20%的责任与事实不符。三、一审对徐治文主张的多项赔偿费用认定不当，计算有误。1、徐治文在一审中举示了经三峡人公司项目经理签字确认的单据，确认徐治文自事发时到出院期间发生所有医药费、检查费、转院费用等合计为247170元，该证据被上诉人均予以确认，应确认其真实性。一审仅仅认定住院医疗费为233011.54元与事实不符。2、一审对徐治文出院后护理费仅主张25%，完全不能弥补徐治文的实际损失，而且违反相关规定，根据公安部《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例，部分护理依赖应当按照50%计算，即60元/天×365天×19年=416100元。3、扶养人的扶养义务不因年龄变化而免除，徐治文妻子张邦芳已经失去劳动能力，徐治文作为其合法配偶应当承担扶养责任，被扶养人生活费应为19472元×20年=389400元。4、徐治文受伤严重，而且是不能恢复的永久性伤害，一审认定的精神抚慰金过低，应调整为50000元。5、徐治文需要后续治疗费32000元，已经司法鉴定机构做出鉴定结论，应在本案中一并予以处理。除上述费用外，徐治文服从一审对误工费、住院期间护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等费用的判决。
三峡人公司上诉请求：撤销原判，驳回徐治文的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由徐治文承担。事实及理由：一、一审认定事实有误。徐治文不是我单位职工，也不是我单位聘用人员，更未在我单位做工，我单位也从未给其发放过工资。二、一审法院仅凭徐治文提供的单方面鉴定作为定案依据违反法律规定。三、徐治文是农村人口，损害发生地和受理法院均在贵州，但一审按照重庆城镇人口计算错误。四、徐治文来工地是帮助其子徐安全保管材料的，模板工程也是由胡明箭承包后委托徐安全负责管理，徐治文是徐安全雇请的人员，徐治文是在为胡明箭的利益受伤，因此，徐安全、胡明箭应当承担赔偿责任，一审未追加该二人为本案当事人属漏列当事人。
重庆一建贵州分公司二审未作答辩。
徐治文向一审法院起诉请求：1.判令重庆一建贵州分公司、三峡人公司赔偿徐治文医疗费247170元、误工费48420元、住院期间护理费27840元、出院后护理费555880元、交通费2000元、住宿费1000元、住院期间伙食补助费23200元、营养费26800元、伤残赔偿金507190.2元、被扶养人生活费381651.2元、精神抚慰金80000元、鉴定费3200元、后续治疗费32000元，共计1714449.4元；2.本案诉讼费用由重庆一建贵州分公司、三峡人公司承担。
一审法院认定事实：重庆一建贵州分公司承建独山盛源国际商住小区工程项目后将部分基础工程发包给三峡人公司施工，2013年9月徐治文受雇到该工地做工，2015年1月17日下午6时左右，徐治文在拆除模板时跌落受伤，经独山现代医院出诊后随即转至贵阳医学院附属第三医院住院治疗，确诊为：1.双侧额颞叶脑挫伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.寰枢关节半脱位；4.左眼球破裂；5.左眼外、下直肌挫伤；6.左侧上颌骨、眼眶内外侧壁、颧弓、左侧颞骨多发骨折；7.左颜面部皮肤软组织挫裂伤；8.上、下牙槽缺如；¨¨等。2015年9月6日徐治文出院，住院治疗232天，医疗费共计233011.54元，徐治文住院期间，三峡人公司已支付医疗费等共计221722元。事后徐治文经与三峡人公司协商于2015年10月12日由重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为：1.颅脑损伤后目前完全性失语属2级伤残，轻度智力缺损属8级伤残，左眼视力障碍属8级伤残，面部瘢痕属10级伤残，颅骨缺损属10级伤残；2.徐治文后续医疗费为32000元；3.徐治文伤后护理时限、伤后误工时限、伤后营养时限可以确定至伤残评定前一日；4.徐治文住院期间的护理依赖程度以完全护理依赖评定，出院后的护理依赖程度以部分护理依赖评定。另查明：徐治文家住重庆市××平桥镇，为城镇居民户籍，其妻张邦芳生于1956年5月9日，夫妻共育有一子，其子已成年。上年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元/年，城镇居民人均消费性支出19742元/年，城镇单位从业人员平均工资60543元/年（每天165.8元）。
一审法院认为，1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定以及参照道路交通事故损害赔偿的有关数据标准，徐治文的经济损失为：（1）医疗费，徐治文住院期间医疗费由三峡人公司结算，故以三峡人公司提供的票据及核算金额为准，为233011.54元，予以认可。（2）误工费，计算至徐治文定残前一日，为165.8元/天×（232天+35天）=44268.6元。（3）护理费，从三峡人公司提供的护理费支出收据看，每天支出为120元或140元不等，酌定以每天120元计，住院期间护理费为232天×120元=27840元；出院后因鉴定为部分护理依赖，虽徐治文已作伤残鉴定，但未提供充分证据证明完全丧失自理能力，酌定支持25%每天以30元计算，徐治文已年满61周岁，应计算19年，应为30元×365天×19年=208050元。（4）徐治文主张交通费2000元、住宿费1000元，虽没有提供相关票据证明，但家属多人多次往返料理，为实际发生的费用，予以支持。（5）住院期间伙食补助费，按工作人员出差补助标准计232天×100元为23200元。徐治文为老年人，身体恢复慢，酌定再支持6个月的营养费，每天以30元计，为180天×30元=5400元。（6）残疾赔偿金，徐治文为一个二级、两个八级、两个十级的多个等级伤残，应先以一个二级计算赔偿等级，再加上其他等级的附加指数，故为（90%+4%+4%+2%+2%），已超出100%，因此残疾赔偿金应为27239元/年×19年=517541元。（7）被扶养人生活费，因徐治文本人已年满61周岁，已达国家工作人员法定退休年龄，已没有扶养他人的能力，其妻子张邦芳的生活应由子女来赡养，且徐治文已育有一个成年子女，故徐治文的该项请求不予支持。（8）精神抚慰金，根据《解释》第十八条规定，徐治文受伤给其家庭带来巨大打击，依其伤情酌定支持20000元。（9）鉴定费4200元，予以认可。（10）后续医疗费32000元，虽有鉴定为据，但尚未实际发生，徐治文可在实际发生后再另行主张权利，故不予认可。据此，徐治文的损失为（233011.54元+44268.6元+27840元+20805元+3000元+23200元+5400元+517541元+20000元+4200元）共计1086511元。2、关于责任问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。徐治文受雇到独山盛源国际商住小区工地务工，在工作中跌落受伤，承包该工程的三峡人公司应承担赔偿责任，重庆一建贵州分公司作为工程的发包方，将工程发包给具有建设工程施工资质和安全生产条件、且具备独立承担民事责任的三峡人公司，该发包行为没有违法，因此重庆一建贵州分公司不应该承担赔偿责任。三峡人公司辩解徐治文不是其雇请的工人，且已分包工程给他人，徐治文系其他分包人雇请的工人，但没有充分证据证明该主张，三峡人公司亦可在向徐治文赔偿后再向其他责任人追偿，因此三峡人公司的该辩解及要求追加其他当事人的请求不予采纳。至于本案的鉴定报告，徐治文鉴定前已事先与三峡人公司协商，从三峡人公司提供的已支出的各项开支明细单看，亦包含徐治文的鉴定费在内，因此三峡人公司应该知道且同意徐治文的鉴定，三峡人公司辩解系徐治文单方鉴定不成立，也没有充分证据足以反驳该鉴定，且三峡人公司也没有在规定时间内预交鉴定费和提供相关材料，从以人为本的原则出发，徐治文生活自理困难且不能言语，重新鉴定也很困难，故三峡人公司的重新鉴定申请不成立。至于赔偿计算标准，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。徐治文出院后一直在重庆老家居住养病，该居住地赔偿标准高于受诉法院所在地标准，故徐治文要求以居住地赔偿标准计算予以支持。徐治文本人作为完全行为能力人，在工作中应有自我安全防范意识，徐治文在拆除模板时不慎从跳板上跌落下来，与自身操作不规范有一定因素，因此徐治文对其损失应承担一定的责任，酌定徐治文自行承担20%的责任，精神抚慰金不按比例承担，故（1086511元-20000元）×80%=853208.8元，扣除三峡人公司已支付的221722元，还应再赔偿徐治文651486.8元。综上所述，徐治文的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内除已支付的赔偿款外再赔偿原告徐治文医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等共计651486.8元。二、驳回原告徐治文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8872元，由原告徐治文负担3000元，被告重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司负担5872元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于本案责任的承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，重庆一建贵州分公司承建独山盛源国际商住小区工程项目后将部分基础工程发包给三峡人公司施工，徐治文受雇到该工地做工，期间在拆除模板时跌落受伤，三峡人公司应承担赔偿责任。三峡人公司上诉称已将工程分包给他人，徐治文系他人所雇请的人员，三峡人公司不应承担赔偿责任，对此本院认为，三峡人公司对其该项主张并未提供充分证据证明，即使该主张成立，也不影响其在本案中的责任承担，因为三峡人公司并无证据证明其将工程进行分包具有合法性，故本院对三峡人公司关于其不应承担赔偿责任以及应当追加分包人的上诉主张不予支持，三峡人公司也可在承担赔偿责任后再向其他责任人追偿。重庆一建贵州分公司将工程发包给具有建设工程施工资质和安全生产条件的三峡人公司没有违反法律规定，故重庆一建贵州分公司在本案中不应承担赔偿责任。徐治文作为完全民事行为能力人，在做工过程中疏于观察周围环境，未尽到谨慎的安全注意义务，其自身亦存在一定的过错，故其亦应承担一定的责任。一审法院对本案责任比例的划分并无不当，本院予以维持。徐治文关于其自身不存在过错及重庆一建贵州分公司应承担连带责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于徐治文在一审中提交的司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。徐治文在一审中提交的司法鉴定意见书虽系其自行委托，但作出该司法鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，且三峡人公司并未提供证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院对徐治文提交的司法鉴定意见书予以采信并对三峡人公司要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。
关于徐治文损失赔偿的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。从查明的事实看，徐治文为城镇居民户口，且其在受伤出院后也一直在重庆老家居住养病，而重庆市人损赔偿标准要高于受诉法院所在地的标准，故一审法院按照重庆市城镇居民标准计算残疾赔偿金符合上述司法解释的规定，三峡人公司主张一审判决计算标准错误与事实不符，本院不予支持。对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。徐治文主张医疗费为247170元并无相应的医疗费发票或医疗机构出具的证明予以证实，故本院对徐治文的该上诉主张不予支持。一审法院根据三峡人公司提交的相应医疗费票据及核算金额认定徐治文医疗费为233011.54元并无不当，本院予以确认。对于后续治疗费，徐治文经司法鉴定仍需后续治疗费32000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，徐治文的此项请求应当予以支持，一审判决以该费用尚未发生为由不予支持不当，本院予以纠正。对于出院后护理费，徐治文主张一审法院按每天30元计算过低的上诉理由，本院予以采纳，根据鉴定意见，参照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例，徐治文出院后护理费应按50%计算为60元每天，故徐治文出院后护理费应为416100元（60元×365天×19年）。对于被扶养人生活费，徐治文未提交证据证明其妻子张邦芳已经丧失劳动能力且无其他生活来源，张邦芳还有其子女赡养，故本院对徐治文的该项上诉主张不予支持。对于精神抚慰金，一审法院酌情按20000元支持并无不当，徐治文要求赔偿50000元的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。除上述损失外，各方当事人对一审认定的徐治文的其他损失均无异议，本院予以确认。综上，徐治文医疗费233011.54元、误工费44268.6元、住院期间护理费27840元、出院后护理费416100元、交通费2000元、住宿费1000元、住院期间伙食补助费23200元、营养费5400元、残疾赔偿金517541元、鉴定费4200元、后续治疗费32000元，共计1306561.14元，应由三峡人公司承担1045248.9元，加上精神抚慰金20000元，扣除已支付的221722元，三峡人公司应再赔偿徐治文843526.9元。
综上所述，徐治文的上诉请求部分成立，应予部分支持。三峡人公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销独山县人民法院（2016）黔2726民初467号民事判决；
二、上诉人重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内支付上诉人徐治文医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计843526.9元。
三、驳回上诉人徐治文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8872元，由徐治文承担3872元，重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司承担5000元；徐治文二审应当预交的二审案件受理费8872元，本院予以免交；重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费8872元，由其承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 张莲昌
审判员 王 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 震