天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6575号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
负责人冯永奇，总经理。
委托代理人吴东兴，公司职工。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，被告人保沧州分公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，后表示放弃。本案依法由代理审判员张志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托代理人吴东兴、张金，被告人保沧州分公司的委托代理人黄福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通公司诉称，2014年2月19日，宝通公司为其所有的车牌号为津A×××××重型半挂牵引车（以下简称保险车辆）在被告人保沧州分公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）和车损险不计免赔险，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日，保险金额为332000元。该车损险约定第一受益人为藁城市农村信用合作联社。
2014年7月14日，原告宝通公司驾驶员任意驾驶保险车辆沿遵宝公路由西向东行驶至林西镇黄土坟村撞击到前方顺行的案外人于建中驾驶的津B×××××／津M1**挂号货车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经唐�市玉田县公安交通警察大队调查认定，任意负事故全部责任，于建中不负事故责任。
保险车辆经天津安泰保险公估有限公司（以下简称安泰公司）定损，认定损失为68901元。原告另支付评估费5500元、施救费5000元，合计79401元。原告认为上述费用应由被告人保沧州分公司赔付，故诉请法院判令：1、被告人保沧州分公司向原告给付保险金79401元；2、本案诉讼费893元由被告负担。
被告人保沧州分公司辩称，保险车辆在被告处的投保情况属实，对保险车辆发生的道路交通事故经过和事故责任认定无异议；认为保险车辆的定损金额过高，应扣除对方车辆机动车交通事故责任强制保险范围内无责赔付的100元，残值扣除标准过低，保留重新鉴定的权利；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；同意施救费按照事故发生地的施救标准予以赔付。
经审理查明，原告宝通公司为保险�辆的所有人。保险车辆在被告人保沧州分公司投保了车损险和车损险不计免赔险，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日，保险金额为332000元。该车损险约定第一受益人为藁城市农村信用合作联社。保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
2014年7月14日，原告宝通公司驾驶员任意驾驶保险车辆沿遵宝公路由西向东行驶至林西镇黄土坟村撞击到前方顺行的案外人于建中驾驶的津B×××××／津M1**挂号货车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经唐山市玉田县公安交通警察大队调查认定，任意负事故全部责任，于建中不负事故责任。
保险车辆经安泰公司定损，认定损失为68901元，原告另支付评估费5500元、施救费5000元，合计79401元。其后，保险车辆在天津振业4S店进行了维修。
另查明，在保险车辆发生交通事故后，保险车辆第一受益人藁城市农村信用合作联社出具证明，同意将保险车辆在2014年7月14日发生的肇事所得赔偿由该车所有人天津市宝通汽车运输有限公司领取。
以上事实，由原告提交的机动车保险单（复印件）、道路交通事故认定书、藁城市农村信用合作联社出具的证明、保险公估报告书、评估费发票、施救费发票、保险车辆行驶证复印件和驾驶员任意驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告宝通公司已经按照合同约定交付保险费，被告人保沧州分公司亦应当按照合同约定承担保险责任。根据保险合同的约定，�险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。本案中，保险车辆在保险期间内发生碰撞事故，属于保险人承保的责任范围。因此，被告人保沧州分公司对原告宝通公司的保险车辆损失应在承保的车损险范围内予以理赔。在保险车辆发生交通事故后，保险车辆第一受益人藁城市农村信用合作联社同意将保险车辆因本次交通事故所取得的赔偿款由原告宝通公司领取。因此，原告宝通公司享有此次交通事故中保险车辆的车损险保险金请求权。
安泰公司作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损。同时，原告宝通公司办理了保险公估业务委托手续，委托安泰公司对保险车辆的车辆损失情况进行公估。因此，安泰公司有权对保险车辆的损失�行评估，其作出的车损鉴定结论合法、客观、有效。本院对保险车辆的鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆实际损失为68901元。被告在答辩时称，保险车辆定损过高，残值扣除标准过低，并提交了机动车保险报案记录。本院认为，机动车保险报案记录不能证明保险车辆实际损失，故对其抗辩意见不予采信。
原告宝通公司主张的保险车辆评估费5500元，系查明保险车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
原告宝通公司主张的保险车辆施救费5000元，结合车辆类型、施救路况、施救距离等因素，本院予以确认。被告在答辩时称，同意施救费按照事故发生地的施救标准予以赔付，但未提交相关证据，本院对其答辩意见不予采信。
根据玉田县公安交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》，本院确认原告宝通公司驾驶员任意负事故全部责任�案外人于建中不负事故责任。保险车辆的损失应先扣除案外人于建中驾驶的津B×××××／津M1**挂号货车交强险项下无责任财产损失赔偿限额部分，即100元。
因此，被告人保沧州分公司应赔偿原告宝通公司的保险金数额为：68901＋5500＋5000-100=79301元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后三日内赔偿原告天津市宝通汽车运输有限公司保险金79301元；
二、驳回原告天津市宝通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用893元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张志国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。