wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第589号
上诉人（原审原告）张广荣，男，汉族，。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张国强，男，汉族。
上诉人张广荣因与被上诉人张国强排除妨害纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广荣及其委托代理人路建周，被上诉人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系前后邻居，原告张广荣的宅基在前（南），被告张国强的宅基在后（北）；原告张广荣修建的是平房，在盖房时，原告张广荣没有在房后留有滴水。后被告张国强于2011年底在原告张国荣主房的后面紧贴原告房屋的西边修建了洗澡间，由于被告张国强修建的洗澡间房屋比原告张广荣的房屋高，导致原告张广荣的房顶西面不能正常排水，且西面房间窗户被堵。
原审法院认为，《民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”，《物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定，“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产相邻关系主要内容是容忍，即不动产权利人因相邻关系而在行使其权利时受到某些限制。相邻关系又是一种利益衡平关系，建立该制度的目标在于追求效率的最大化。处理相邻关系时，我们要考虑的是在平衡双方当事人利益时，是否确有必要为一方当事人行使自己的所有权或者使用权时，扩张该方的权利，同时另一方当事人是否确有必要为对方当事人权利的扩张提供便利或者限制其行使自己的所有权或使用权。就本案而言，被告张国强虽然是在自己的宅基内修建洗澡间，但其修建时没有顾及原告张广荣房顶的排水问题，导致原告张广荣的房顶西边不能正常排水，其行为显属不当。但该情况可以通过在原告张广荣房顶西北部再造排水孔给予解决。平衡原、被告之间的权益，原告张广荣要求被告拆除洗澡间的诉求显属过重，对此请求，该院不予支持；被告张国强修建洗澡间，的确影响到原告张广荣西屋后窗的采光和通风，但影响不大，原告对此应当容忍；至于原告张广荣诉称，因被告修建洗澡间、厕所、在屋后堆放杂物，造成其房屋损坏，因无证据证明其损坏程度以及是否属被告的行为造成损坏，故对该诉讼请求，该院亦不予支持。综上所述，原审法院依法判决如下：驳回原告张广荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张广荣负担。
上诉人张广荣上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人房屋建造在前，被上诉人建房时应当严格按照规划和相邻规定即后排盖房时应给前排留有屋顶排水的空间，但被上诉人既不顾村组规定，又不与上诉人协商，在自己行使权力时肆意侵犯上诉人的合法权益，原审判决不顾这些客观事实的存在，一味强调上诉人应当容忍，而上诉人辛苦半生盖起的房子不能正常的通风、采光、房屋墙壁及地基每天受到侵蚀，房顶损坏屋内漏水，上诉人整日生活在这种环境和焦虑的精神状态下，怎么忍下去。其上诉请求为：发回重审或依法改判拆除房屋或排除妨碍并赔偿损失。
被上诉人张国强答辩称，被上诉人建房并没有占上诉人的一点地，且盖房时和上诉人商量过，雨搭也是上诉人同意的。对于上诉人认为屋顶不能正常排水问题，被上诉人盖房时就跟上诉人说他屋顶排水地势低，被上诉人有沙子和水泥，上诉人可以垫高一点，但上诉人不整。漏水问题是因为上诉人房屋本身就漏水。上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判。
二审诉讼中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人张国强在自己的宅基内修建洗澡间，其修建时没有顾及上诉人张广荣房顶的排水问题，导致上诉人张广荣的房顶西边不能正常排水，其行为显属不当，但上诉人张广荣要求拆除洗澡间的诉求显属过重，对此请求，原审法院判决不予支持并无不当。因上诉人在一审起诉时第一项诉讼请求表述为判令被告立即拆除妨碍原告通风、排水、采光的建筑物及附属物，并没有明确有排除妨碍的诉讼请求，故原审判决并未判令被告对原告排水不通的妨碍行为如何解决，但是二审中上诉人对该项请求提出了排除妨碍的明确意思和补充请求，考虑到排水不通确实会对上诉人房屋造成一定的影响，且上诉人在一审时提出了赔偿损失的诉讼请求，故为了减轻累可由上诉人自己对房顶改造解决排水问题，该费用可作为其损失由被上诉人予以赔偿，根据当地物价水平，损失酌定为2000元为宜。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长葛市人民法院（2013）长民初字第01826号民事判决；
二、被上诉人张国强赔偿上诉人张广荣损失2000元。
一审诉讼费50元由上诉人张广荣承担20元，被上诉人张国强承担30元；二审诉讼费50元由上诉人张广荣承担20元，被上诉人张国强承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 皓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第447号
原告：郑某。
委托代理人：曾清科，男，1958年11月18日出生，汉族。
被告：林某甲。
原告郑某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曾清科、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乃荣起诉称：原告与被告林某甲于2001年9月经人介绍相识，2002年4月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，双方性格、脾气不合，经常为生活琐事发生纠纷。2013年5月，原、被告开始分居生活。现原告要求与被告离婚；婚生一男一女随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲答辩称：对原告郑某诉称的双方结婚时间及生育情况无异议，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告郑某与被告林某甲于2001年9月经人介绍相识，2002年4月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证及户口簿等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告郑某与被告林某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一四年十一月十一日
代书记员 苏义杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00199号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告任某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年七月十八日
书记员 甘祝德
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第114号
原告：丰土祥。
委托代理人：郑建飞。
被告：周小洁。
被告：肖爱青。
被告：余成行。
委托代理人：廖品利。
原告丰土祥与被告周小洁、肖爱青、余成行买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邵晓飞担任审判长，与人民陪审员胡志远、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告丰土祥及其委托代理人郑建飞、被告余成行的委托代理人廖品利到庭参加诉讼。被告周小洁、肖爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰土祥起诉称：被告周小洁与被告肖爱青系夫妻。被告周小洁系衢州市柯城土里土气酒店的业主，被告肖爱青、被告余成行系衢州市柯城土里土气酒店的合伙人，即实际经营者。原告与被告经营的衢州市柯城土里土气酒店长期有业务往来，原告给被告提供肉。2013年2月6日，经原告结算，被告共欠原告货款31652元。后原告多次向被告要求支付相应的货款，被告予以推延。为此，提起诉讼，要求判令被告周小洁支付货款31652元，被告肖爱青、余成行对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，变更诉讼请求，要求支付货款31010元。
被告周小洁、肖爱青未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告余成行答辩称：被告余成行不是衢州市柯城土里土气酒店的合伙人，原告对被告余成行的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告余成行的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）餐饮服务许可证、卫生许可证各1份，证明衢州市柯城土里土气酒店系个体工商户，被告周小洁系业主的事实。（2）项目合作协议书复印件1份，证明被告周小洁、肖爱青、余成行合伙经营衢州市柯城土里土气酒店的事实。（3）销货清单8份，证明原告于2012年11月8日至2013年2月6日期间向衢州市柯城土里土气酒店提供货物合计31010元的事实。（4）徐青云书面证明、汇款单各1份，证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系的事实。（5）申请证人童某出庭作证，证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系的事实。
被告余成行为证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青于2012年11月7日解除项目合作协议的事实，向本院提交了解除合同协议书复印件1份。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告的证据（1）、（2），被告余成行对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据（3），被告余成行对其真实性有异议，但其同时主张其非酒店的合伙人，故其难以否定原告主张的销货清单由酒店员工签收的事实，其异议不能成立，本院对其真实性予以确认。证据（4），被告余成行认为证人未出庭作证，对其真实性有异议。本院认为，证人无正当理由应当出庭作证，徐青云无正当理由未出庭作证，该份证据，本院不予确认。证据（5），被告余成行认为不能证明原告主张的事实。本院认为，证人证言无其他有效证据相印证，本院不予确认。
被告余成行的证据，原告对其真实性有异议，要求对《解除合同协议书》中三被告的签字笔迹的形成时间及《解除合同协议书》与《项目合作协议书》中三被告的签字笔迹是否一致进行鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构无法做出检验意见，故其对该份证据真实性的异议缺乏相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：被告肖爱青与被告周小洁系夫妻，被告周小洁系衢州市柯城土里土气酒店的业主。2012年11月1日，被告肖爱青、周小洁与被告余成行签订《项目合作协议书》一份，约定被告肖爱青、周小洁与被告余成行自愿合作酒店项目，总投资1200000元，被告肖爱青、周小洁出资840000元，被告余成行出资360000元，组成合伙企业，合伙经营期限一年。2012年11月7日，被告肖爱青、周小洁与被告余成行签订《解除合同协议书》一份，约定双方解除2012年11月1日签订的《项目合作协议书》。
另查明：原告于2012年11月8日至2013年2月6日期间向衢州市柯城土里土气酒店提供货物，货款合计31010元，被告周小洁、肖爱青至今未付款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点主要为原告主张的债务发生期间，被告余成行与被告周小洁、肖爱青是否存在合伙关系。对此，原告应当提供证据加以证明。但原告并未提供有效的证据予以证明。首先，原告并无证据证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青经工商行政管理部门登记为合伙。其次，原告主张的债务发生前，被告余成行与被告周小洁、肖爱青已解除合伙协议，原告对此虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳。再次，原告亦未提供证据证明债务发生期间，被告余成行与被告周小洁、肖爱青之间具备合伙的其他条件，且经两个以上无利害关系人证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青有口头合伙协议。故原告主张被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系，要求被告余成行对债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告周小洁、肖爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼上的权利，应自行承担由此产生的不利后果，其因经营酒店向原告购买货物，货款经酒店相关人员签收确认，其应当按照确认的数额向原告支付货款。故原告要求被告周小洁、肖爱青支付货款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小洁、肖爱青于本判决生效之日起十日内支付原告丰土祥货款31010元。
二、驳回原告丰土祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费650元，合计1225元，由被告周小洁、肖爱青负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 贞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3732号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，户籍地湖南省东安县，住湖南省东安县。因诈骗嫌疑，于2015年4月20日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年5月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4989号起诉书指控被告人蒋某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被害人邓红波，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人蒋某甲虚构一香港籍未婚女子“刘美娟”，并称其条件优越，介绍给被害人邓某作为女朋友。2015年1月至3月间，蒋某甲在深圳市宝安区福永街道桥头社区黄屋11巷5号一旅馆301房，多次以“刘美娟”的名义登录QQ号，冒充“刘美娟”和邓某聊天、谈恋爱，骗取邓某的信任，尔后，蒋某甲多次以“刘美娟”的名义向邓某借款，至案发时止，累计骗取人民币93620元。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人蒋某甲的行为构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人蒋某甲辩称，诈骗的金额应为62000元左右，其中有四笔5210元、6000元、7000元和10000元是自己先垫款给邓某，应予以扣除。
经审理查明，被告人蒋某甲虚构一香港籍未婚女子“刘美娟”，并称其条件优越，介绍给被害人邓某作为女朋友。2015年1月至3月间，蒋某甲在深圳市宝安区福永街道桥头社区黄屋11巷5号一旅馆301房，多次以“刘美娟”的名义登录QQ号，冒充“刘美娟”和邓某聊天、谈恋爱，骗取邓某的信任，尔后，蒋某甲多次以“刘美娟”的名义向邓某借款，至案发时止，累计骗取人民币93620元。
2015年3月25日，邓某起疑心便报警，民警将被告人传唤到案，因证据不足予以释放，后经走访调查，认定被告人有作案嫌疑，于2015年4月20日将被告人抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的提取笔录、身份信息、对账单、通话记录、侦查实验笔录、录像截图、QQ登录界面及信息、抓获经过，证人刘某甲、鲜秋菊、杨某、廖某、陈某、蒋某乙的证言，被害人邓某的陈述，被告人蒋某甲的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图和现场照片，录像等相关证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
关于诈骗数额的问题，本院认为，邓某对所出借的钱款进行统计，汇总为93620元，被告人亲笔签名确认。在无其他证据反驳的情况下，应采信该书证。故对被告人的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年4月20日至2017年10月19日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人蒋某甲应继续退赔被害人邓红波人民币93620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1390号
申请执行人王学信。
被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号。
法定代表人石明建，该公司经理。
本院在执行申请执行人王学信与被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷[（2015）丽民初字第3043号]一案中，查明，本案执行标的为16528元，执行费148元。在执行中，因被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3043号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3366号
罪犯付余林，男，彝族，1975年10月14日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）师刑初字第36号刑事判决，以被告人付余林犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月18日起至2017年12月17日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年5月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯付余林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯付余林现刑罚执行已达3年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月21日减刑后的刑期至2017年1月17日止。罪犯付余林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付余林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付余林减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9136号
原告西安中新永荣房地产开发有限公司。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人施效梅，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人甘瑜，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告张转果，男，1967年1月3日出生。
第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
本院在审理原告西安中新永荣房地产开发有限公司与被告张转果、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中新永荣房地产开发有限公司于2016年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中新永荣房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中新永荣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8797元，原告已预交，现由本院退还给原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1760号
申请执行人王某某。
申请执行人黄某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某、黄某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第124号
罪犯李季贵，男，现年50岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月15日，云南省弥渡县人民法院作出（2012）弥刑初字第101号刑事判决书，确认罪犯李季贵犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年10月14日起至2017年10月13日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李季贵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李季贵入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，特殊表扬一次，该犯在案发后已退清了所有涉案赃款。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李季贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，案发后退清了赃款，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李季贵准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第628号
申请人：丁峰，居民。
被申请人：邵泽强，居民。
申请人丁峰与被申请人邵泽强因民间借贷产生纠纷，申请人于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人邵泽强的银行存款予以保全330000元。申请人已提供了66000元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵泽强的银行存款330000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一五年八月十九日
书记员 郑 敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2980号
原告平舆县产业集聚区投融资有限公司。住所地：平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人王锦州，该公司经理。
委托代理人孟学中、崔潇，该公司员工。
被告平舆县盛达皮革制品有限公司。住所地：平舆县惠城二路北侧（***号厂房）。
法定代表人朱国立。该公司经理。
被告朱国立，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告平舆县产业集聚区投融资有限公司诉被告平舆县盛达皮革制品有限公司、朱国立租赁合同纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，但原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一七年八月二十五日
书记员 张梦琳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第89号
原告：珠海市斗门保安服务公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：林刚，总经理。
被告：珠海翔翊金属制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：吴振东。
本院在审理原告珠海市斗门保安服务公司诉被告珠海翔翊金属制品有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门保安服务公司撤回起诉。
本案受理费2645元，由原告珠海市斗门保安服务公司负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曾志远
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1131号
原告：浙江祥达建设有限公司。
法定代表人：吕兰英。
委托代理人：黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人：戈振磊。
被告：胡晓亮。
本院在审理原告浙江祥达建设有限公司与被告胡晓亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥达建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2023元，由原告浙江祥达建设有限公司负担。
审判员 许福忠
二〇一五年九月十一日
书记员 赵雯霆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3276号
罪犯涂傲平，男，1976年5月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年9月24日作出（2004）武刑初字第192号刑事附带民事判决，认定被告人涂傲平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人涂傲平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年1月31日作出（2004）鄂刑一终字第385号刑事附带民事判决，维持原判对被告人涂傲平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2009年8月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年8月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年�变；2013年4月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂傲平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂傲平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯�励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂傲平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂傲平的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年6月12日起至2023年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
�记员桂霄雨
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第100号
申请执行人王忠元。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第86号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项劳务工资3500元、案件受理费25元、执行费50元被执行人马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第86号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一五年三月二日
书记员 董兴平
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第988号
原告冯守旭，坊子区物资总公司职工。
被告吴从强，成年，潍坊惠川机械有限公司法定代表人。
被告潍坊惠川机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首。
法定代表人吴从强，该公司经理。
原告冯守旭与被告吴从强、潍坊惠川机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯守旭到庭参加诉讼。被告吴从强、潍坊惠川机械有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯守旭诉称，2014年10月21日，被告从原告处借款1564916元，被告为原告出具借条。后经原告催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令1、被告吴从强、潍坊惠川机械有限公司偿还借款1564916元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴从强未提供答辩。
被告潍坊惠川机械有限公司未提供答辩。
经审理查明，被告吴从强因经营企业需要资金，从2013年1月9日起向原告冯守旭借款。原告通过银行给被告吴从强指定账户打款，或者给被告承兑汇票等方式，陆续将资金出借给被告吴从强，后来被告仅偿还了部分借款。截止到2014年10月21日双方结算，被告共计欠原告借款1564916元，被告吴从强给原告书写借条四份，金额分别为500000元、490000元、124916元和450000元。出具借条后被告再未偿还借款。庭审中原告主张被告吴从强系潍坊惠川机械有限公司的法定代表人，借款都由潍坊惠川机械有限公司使用。要求被告吴从强与潍坊惠川机械有限公司共同承担还款责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭条、承兑汇票复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明自己的主张提供了出借给被告款项时的银行打款凭条、承兑汇票复印件及被告吴从强于2014年10月21日出具的四份借条予以佐证，上述证据足以证明被告吴从强欠原告借款1564916元的事实。原告要求被告吴从强偿还借款1564916元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告提供的四份借条上仅有吴从强个人在借条上签字，没有潍坊惠川机械有限公司盖章，原告提供的证据不足以证明原告与被告潍坊惠川机械有限公司间亦存在借款关系。对原告要求被告潍坊惠川机械有限公司承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。被告吴从强、潍坊惠川机械有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和答辩的权利，不影响本案的实体审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴从强欠原告冯守旭借款1564916元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯守旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18884元，财产保全费5000元，共计23884元，由被告吴从强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费18884元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 田 静
人民陪审员 杨永新
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊民初字第988号原告冯守旭，男，1966年1月19日生，汉族，坊子区物资总公司职工，住潍坊市坊子区。被告吴从强，男，成年，汉族，潍坊惠川机械有限公司法定代表人，现住潍坊市坊子新区。被告潍坊惠川机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首。法定代表人吴从强，该公司经理。原告冯守旭与被告吴从强、潍坊惠川机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯守旭到庭参加诉讼。被告吴从强、潍坊惠川机械有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯守旭诉称，2014年10月21日，被告从原告处借款1564916元，被告为原告出具借条。后经原告催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令1、被告吴从强、潍坊惠川机械有限公司偿还借款1564916元；2、诉讼费由被告承担。被告吴从强未提供答辩。被告潍坊惠川机械有限公司未提供答辩。经审理查明，被告吴从强因经营企业需要资金，从2013年1月9日起向原告冯守旭借款。原告通过银行给被告吴从强指定账户打款，或者给被告承兑汇票等方式，陆续将资金出借给被告吴从强，后来被告仅偿还了部分借款。截止到2014年10月21日双方结算，被告共计欠原告借款1564916元，被告吴从强给原告书写借条四份，金额分别为500000元、490000元、124916元和450000元。出具借条后被告再未偿还借款。庭审中原告主张被告吴从强系潍坊惠川机械有限公司的法定代表人，借款都由潍坊惠川机械有限公司使用。要求被告吴从强与潍坊惠川机械有限公司共同承担还款责任。本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭条、承兑汇票复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明自己的主张提供了出借给被告款项时的银行打款凭条、承兑汇票复印件及被告吴从强于2014年10月21日出具的四份借条予以佐证，上述证据足以证明被告吴从强欠原告借款1564916元的事实。原告要求被告吴从强偿还借款1564916元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告提供的四份借条上仅有吴从强个人在借条上签字，没有潍坊惠川机械有限公司盖章，原告提供的证据不足以证明原告与被告潍坊惠川机械有限公司间亦存在借款关系。对原告要求被告潍坊惠川机械有限公司承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。被告吴从强、潍坊惠川机械有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和答辩的权利，不影响本案的实体审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴从强欠原告冯守旭借款1564916元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯守旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18884元，财产保全费5000元，共计23884元，由被告吴从强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费18884元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  周红兵审 判 员  田 静人民陪审员  杨永新二〇一五年四月二十七日书 记 员  赵萌萌法律条文释明1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00560号
原告潘某（曾用名潘利芳），务工。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告李某，个体户。
委托代理人王超，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
原告潘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人徐业创，被告李某委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2013年7月10日，原、被告因感情不合在泗洪县民政局协议离婚，签订离婚协议时被告自愿赔偿原告5万元，分两年还清，并立下欠条为凭据。后该款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告给付原告5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，同意给付原告5万元，从现在开始每月支付1000元，分四年付清。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2013年7月10日，双方在泗洪县民政局协议离婚。双方约定，被告李某给付原告5万元，分两年付清。到期后被告未付款，故原告诉讼来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的离婚协议书、欠条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产可由双方协议处理。本案中，原告潘某与被告李某在协议离婚时，双方就财产问题达成的协议，属双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，被告李某应按照协议约定，给付原告5万元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李某给付原告潘某5万元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许媛媛
二〇一五年八月十九日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00560号原告潘某（曾用名潘利芳），务工。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告李某，个体户。委托代理人王超，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。原告潘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人徐业创，被告李某委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，2013年7月10日，原、被告因感情不合在泗洪县民政局协议离婚，签订离婚协议时被告自愿赔偿原告5万元，分两年还清，并立下欠条为凭据。后该款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告给付原告5万元，并承担本案的诉讼费用。被告李某辩称，同意给付原告5万元，从现在开始每月支付1000元，分四年付清。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2013年7月10日，双方在泗洪县民政局协议离婚。双方约定，被告李某给付原告5万元，分两年付清。到期后被告未付款，故原告诉讼来院，要求处理。以上事实，有原告提供的离婚协议书、欠条及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，离婚时，夫妻共同财产可由双方协议处理。本案中，原告潘某与被告李某在协议离婚时，双方就财产问题达成的协议，属双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，被告李某应按照协议约定，给付原告5万元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告李某给付原告潘某5万元，于判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  许媛媛二〇一五年八月十九日书记员  华 玮附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异59号
申请执行人田佳灵。
被执行人宜昌盛瑞置业有限公司，住所地枝江市马家店公园路12号。
法定代表人李江谊，该公司董事长。
被执行人湖北恒发建设有限公司，住所地宜昌市中南路18号。
法定代表人朱家容，该公司执行董事。
被执行人朱家容。
被执行人涂家兰。
被执行人朱玉玲。
被执行人朱家吉。
被执行人朱家燕。
被执行人李江谊。
被执行人陈贤云。
被执行人翟国华。
五峰土家族自治县人民法院执行的申请执行人田佳灵与被执行人宜昌盛瑞置业有限公司、湖北恒发建设有限公司、朱家容、涂家兰、朱玉玲、朱家吉、朱家燕、李江谊、陈贤云、翟国华民间借贷纠纷一案，案号为（2016）鄂0529执14-1号。在执行过程中，申请执行人以五峰土家族自治县人民法院超过六个月仍未执结为由，向本院提出申请，请求将本案提级指定执行。为便于案件执行，本院决定将本案指定由远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将申请执行人田佳灵与被执行人宜昌盛瑞置业有限公司、湖北恒发建设有限公司、朱家容、涂家兰、朱玉玲、朱家吉、朱家燕、李江谊、陈贤云、翟国华民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00188号民事调解书］指定由远安县人民法院执行。
五峰土家族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送远安县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 周林波
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月二十七日
书记员 郦 薇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9603号
原告：永康市骏捷轿车租赁服务部，住所地：永康市西城街道和让桥头。
法定代表人：童方杰。
被告：钱同奎，男，1982年7月11日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年11月7日受理原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告钱同奎车辆租赁服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告永康市骏捷轿车租赁服务部于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市骏捷轿车租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告永康市骏捷轿车租赁服务部负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈亚琪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民特字第4号
申请人周某某。
委托代理人黄河，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
被申请人柯某，系申请人周某某的妻子。
代理人柯某某，系被申请人柯某的父亲。
申请人周某某要求宣告被申请人柯某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某某述称：我和被申请人柯某系夫妻关系，于2011年1月25日登记结婚。2014年12月13日7时45分许，我妻子柯某在福建省厦门市海翔大道集美区锦园村跨线桥下路段，被苏某城驾驶的闽CJHW**号两轮摩托车撞伤，当日被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，于2015年6月8日出院。出院后，我发现我妻子柯某精神异常，智能�显降低，部分生活不能自理。现特申请宣告被申请人柯某为限制民事行为能力人，并指定申请人周某某为被申请人柯某的监护人。
经申请人周某某申请，本院于2015年10月29日委托九江精神病学司法鉴定所对被申请人柯某精神及智商损伤进行司法鉴定。该所于2015年11月27日出具的九精司法鉴定所（2015）精鉴字第126号精神医学司法鉴定意见书认为，被鉴定人柯某本次精神检查意识清晰，接触被动，检查基本合作，定向力存在，未测及幻觉妄想。记忆力差，计算能力差，情感反应幼稚，意志活动减退，行为反应迟钝，自知力丧失，IQ39分。诊断：颅脑外伤所致精神障碍，综合评定为中度智力障碍。鉴定意见为：1、目前为颅脑外伤所致精神障碍；2、目前为中度智力障碍。
经审理查明：申请人周某某和被申请人柯某系夫妻关系，于2011年1月25日在瑞昌市乐�乡人民政府登记结婚。双方婚后于2011年9月20日生大女儿周甲；于2013年11月7日生小女儿周乙。2014年12月13日7时45分许，被申请人柯某在福建省厦门市海翔大道集美区锦园村跨线桥下路段，被苏某某驾驶的闽CJHW**号两轮摩托车撞伤，当日被送往厦门大学附属第一医院住院治疗，于2015年6月8日出院。出院诊断为：1.急性特重型颅脑受损：1）脑干损伤；2）脑疝形成；3）脑肿胀；4）左额颞部硬膜下血肿；5）左颞叶脑挫裂伤；6）创伤性蛛网膜下腔出血；7）颅腔积气；8）右颞骨骨折；9）右颞顶部头皮挫伤、头皮血肿；10）创伤性脑梗塞；11）左额颞顶部硬膜下积液；2.关闭性胸外伤：1）双肺挫裂伤；2）右侧气胸；3）双中耳炎。申请人周某某因被申请人柯某出院后精神异常，智能明显降低，部分生活不能自理。向本院申请宣告被申请人柯某为限制民事行为能力人，并要求指定申请人周某某为被申请人柯某的监护人。
本院认为：九江精神病学司法鉴定所对被申请人柯某精神及智商损伤进行司法鉴定的鉴定意见书客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。根据该鉴定意见书对被申请人柯某系颅脑外伤所致精神障碍，综合评定为中度智力障碍的鉴定结论，足以认定被申请人柯某为限制民事行为能力人。申请人周某某系被申请人柯某的合法配偶，其要求指定申请人周某某为被申请人柯某监护人的申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人柯某为限制行为能力人。
二、指定被申请人柯某的配偶周某某为柯某的监护人。
案件受理费100元，由申请人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱勇淳
二〇一五年十二月八日
书记员 张 坤
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审3号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市立元纺织印染有限公司，住所地丛台区幸福路48号。
2016年1月4日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，该局向本院申请强制执行该机关于2015年4月29日作出的丛人社监罚字（2014）第292号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被申请执行人邯郸市立元纺织印染有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2014）第292号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李延斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 峥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2349号
原告范士超。
被告陈玉兰。
原告范士超诉被告陈玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告范士超、被告陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士超诉称，2015年5月6日，原告与被告就柳州市城中区八一路西一巷X号X栋X单元XXX号房达成租赁协议，原告以仓库形式租赁被告房屋，并签订了租赁合同，合同期限为2015年5月6日至2016年5月5日，并约定房屋租金1200元／月，保证金3600元。在合同签订日，原告共支付保证金3600元，三个月房租3600元。2015年6月中下旬，由于原告车辆出入频繁，与社区产生矛盾，社区要求原告在7月31日前必须搬离小区。被告同意原告搬离，并退还原告保证金2000元。期间原告在7月31日前搬离后，原告在8月6日帮助被告找到租户，但因合同有异议未达成租赁。被告以原告与社区纠纷为由不退保证金。被告房屋在2015年8月中旬出租给他人，因原告搬离已与被告商议，被告已知租赁房屋作为仓库使用（当然车辆进入频繁），原告已对社区纠纷负责，被告不应该以此为由不退保证金，原告未给被告造成经济损失，故被告已造成违约，应该承担违约责任。因此请求判令：1.被告返还给原告房屋租赁保证金3600元；2.被告房屋搬迁费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉兰答辩称，原告搬走是原告违反双方的《租房协议》第9条，并非是被告违约，原告的诉请不应得到支持。
原告范士超对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.租房协议，拟证明双方于2015年5月17日签订租房协议，租一年，押金3600元，每月房租1200元；2.通知，拟证明原告从涉案租赁地搬迁的日期没有超过租期3个月；3.收据，拟证明原告已经交了400元门口维修费；4.录音，录音内容为原告与被告协商搬离的事宜，录音中原告称被告曾答应如果能找到住户就退还全部押金，如果找不到就退2000元，但被告否认要退押金给原告。被告陈玉兰一审期间提交证据：银行流水清单，证明租房协议约定每3个月支付一次房租，2015年8月6日之前原告应该交第二季度房租，但是原告没有交。原告只交了押金3600元，3个月的房租3600元。
经过开庭质证，被告陈玉兰对原告范士超提交证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性认可，证明目的认可；对证据4，被告认可有过该段对话，但对原告主张的退押金事项不认可，被告答应原告退2000元的前提是原告6月30日前搬离该小区，但是原告在2015年7月底才搬走，也没有为被告找好租客。原告范士超对被告陈玉兰提交证据的质证意见为：对证据的真实性认可，证明目的认可。本院对双方无异议的原告提交的证据1-3及被告提交的证据确认其真实性、合法性、关联性及证明目的；原告提交的证据4的录音内容可以反映被告曾答应原告退押金，但有前提条件，但被告并未满足该条件。
经审理查明，本院确认以下法律事实，2015年5月6日，原告与被告就柳州市城中区八一路西一巷X号X栋X单元XXX号房签订了租房协议，租期为2015年5月6日至2016年5月5日，其中约定房屋租金1200元／月，保证金3600元。在合同签订日，原告共向被告支付保证金3600元，三个月房租3600元。2015年6月中下旬，由于原告车辆出入频繁，与社区产生矛盾，社区要求原告在7月31日前必须搬离小区。原告在7月31日前搬离后，被告并未向原告退还押金。
本院认为，原告与被告签订租房协议，是其真实意思表示并未违反法律规定，对双方具有约束力。该租房协议第九条约定：原告租用期间，不能影响隔壁邻居，如邻居或他人有意见，一切后果由原告负责。原告在租赁被告的房屋期间，因其车辆来往小区频繁，且占用小区的停车位较多，还曾撞坏租赁小区的大门，故租赁小区令其搬走并非被告的过错。又根据该协议第七条的约定，原告租期不满一年，押金不退，故原告未租赁满一年，被告不退还其押金有充分的依据。因被告对原告的搬离并无过错，原告要求被告支付其房屋搬迁费500无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告范士超的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告范士超已预交），由原告范士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 金 露
二〇一五年十二月四日
代书 记员 汤 静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第13号
原告张玉芹。
被告郑永利。
本院在审理原告张玉芹诉被告郑永利相邻关系纠纷一案中，因原告张玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张玉芹负担。
审判员 谢凤昌
二〇一五年二月九日
书记员 隋依君
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执146号
申请执行人陈伟。
被执行人大丰新明精细化工有限公司,住盐城市大丰区大丰。
法定代表人朱健明，该公司总经理。
申请执行人陈伟与被执行人大丰新明精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)大民初字第01027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)大民初字第01027号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 桢
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3970号
原告申凤莲，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告申凤莲与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申凤莲的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申凤莲诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事卷扬工工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3500-4500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬6740元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬6740元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日申凤莲的工资表一份，证明尾欠申凤莲工资款6740元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事卷扬工工作，每月工资3500元，现在欠原告工资6740元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告申凤莲从事卷扬工工作并进驻场地施工，约定每月工资3500元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款6740元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事卷扬工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3500元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告申凤莲为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费6740元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告申凤莲劳务费6740元；
驳回原告申凤莲其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3970号原告申凤莲，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告申凤莲与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申凤莲的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申凤莲诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事卷扬工工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3500-4500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬6740元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬6740元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日申凤莲的工资表一份，证明尾欠申凤莲工资款6740元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事卷扬工工作，每月工资3500元，现在欠原告工资6740元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告申凤莲从事卷扬工工作并进驻场地施工，约定每月工资3500元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款6740元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事卷扬工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3500元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告申凤莲为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费6740元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告申凤莲劳务费6740元；驳回原告申凤莲其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00769号
原告：邓传友。
被告：张义。
被告：张振永。
原告邓传友诉被告张义、被告张振永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓传友、被告张义到庭参加诉讼，被告张振永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传友诉称，2013年12月3日，经被告张义担保，张振永从原告处借现金40000元，借期4个月，未约定利息，但口头约定如逾期不还按月息3%支付利息。后张振永违约未按时还款，原告即找被告张义索要该借款，被告张义虽答应偿还，却久拖不予履行。请求判令被告张振永偿还借款40000元及利息（自2014年3月4日起按同期银行贷款利率四倍计算至履行完毕时止）；判令被告张义承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张义辩称，张振永是借款人，他应当到庭，法院邮寄的传票是他弟弟签收的，他本人未收到。该笔借款应当由张振永偿还，不过中间已经还过了10000元，报警记录也能反映出来。借款是未约定利息。
被告张振永未答辩也未提交证据。
原告邓传友未支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条一张。证明2013年12月3日，被告张振永借到原告40000元，借期为4个月，担保人是张义。2、接处警情况登记表。证明原告在担保期间内向担保人张义催要借款，双方产生纠纷，并报警处理。
被告张义为支持其抗辩理由，提交一份电话录音记录。证明被告张振永借款到期后通过张义向原告还款10000元。
经审理查明，原、被告三人系同村庄邻关系。2013年12月3日，被告张振永经张义担保向原告借款，当时张振永给原告出具了一张借款40000元的借据，借期为4个月，未在借据上约定利率，并由张义签了担保人。借条出具后，原告直接从借款中扣除8000元的利息，仅给了张振永现金32000元。2014年4月5日，张振永通过张义仅偿还给原告10000元，下余借款22000元经原告多次催要，被告一直未偿还。2014年9月12日，原告邓传友向被告张义催要借款，双方为此发生纠纷，并向公安机关报警处理。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的担保借款事实清楚，被告张振永虽给原告出具借条借款数额为40000元，但是原告直接扣除了利息8000元，不符合法律规定，被告实际借款数额应为32000元，扣除张振永已经偿还的10000元本金，张振永还应当偿还邓传友借款本金22000元；被告张义为张振永借款提供连带责任担保，原告在担保期限内向其催要借款，张义应当承担连带保证责任；因双方在借条上未约定借款利息及逾期利息，但是双方在泗县公安局泗城派出所报警时认可口头约定了借款利率为月利率5%，但是该约定违反国家法律关于民间借贷的利率规定，超过同期中国人民银行贷款利率四倍部分的利息不予支持，四倍以内的应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张振永于本判决生效后五日内偿还原告邓传友借款本金22000元及逾期利息（按照同期中国人民银行贷款利率四倍支付利息，至2014年4月4日起至债务清偿完毕时止）。
二、被告张义承担连带清偿责任。
诉讼费980元，减半收取490元，由原告负担190元，被告负担300元，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年三月十日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00440号
原告：胡青莲。
委托代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌市恒产珠宝有限公司。住所地：许昌市魏文路怡景花城***栋*层。
法定代表人：孔维军，该公司总经理。
被告：河南亚圣实业集团有限公司。住所地：河南省郑州市二七区长江中路***号*号楼*层商*号。
法定代表人：孟祥智，该公司总经理。
委托代理人：李治，河南金博大律师事务所律师。
原告胡青莲诉被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院�同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡青莲及其委托代理人王懿到庭参加诉讼，被告河南亚圣实业集团有限公司、许昌市恒产珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡青莲诉称：2014年9月1日原告与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订《工艺金条买卖合同》，约定原告购买被告的工艺金条，被告收到货款后三个月内交货，并约定了延期赔偿金。合同签订后，原告按约支付货款，可被告却未履行交货义务，其行为严重违约。被告河南亚圣实业集团有限公司作为连带责任保证人，依法应承担货款返还的连带责任。诉讼中，查明本案基础法律关系为民间借贷纠纷，故变更诉讼请求为：依法判令被告许昌市恒产珠宝有限公司返还原告借款600000元及利息54000元，按照约定月利息1.5%从起诉之日起计算至实际还款之日止；被告河南亚圣实业集团有限公司对该笔借款承担连带责任；诉讼费用由二被告共同负担。
被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告胡青莲为支持其主张，向本院提交的证据有：1、工艺金条买卖合同一份，证明2014年9月1日胡青莲向许昌市恒产珠宝有限公司购买金条，价值600000元，砍掉头息后原告实际支付587400元，约定许昌市恒产珠宝有限公司在胡青莲付款后三个月内接受现货，延期交货期间，月息按照月息1.5%，合同期内实际给的是月息1.7%。2、保证函一份，证明河南亚圣实业集团有限公司上述合同提供连带保证责任。3、银行刷卡凭证和收据各一份，证明胡青莲在2014年9月1日向许昌市恒产珠宝有限公司交易转入587400元，该公司收到该款项。
�告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司均未提供证据。
对原告胡青莲提交的证据，本院经审核后认为：上述证据证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年9月1日，被告许昌市恒产珠宝有限公司向原告胡青莲借款600000元，借款期限三个月，双方约定月利息为1.5%。对于该借款，双方于当日以《工艺金条买卖合同》的形式加以确认，合同约定：原告购买被告许昌市恒产珠宝有限公司的工艺金条，总价款为600000元。原告在被告收到货款后三个月内接收现货，被告同意按应收货款的98.5%预收原告货款587400元整。被告应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货，向原告支付全额货款1.5%作为延期赔偿金。被告自收到货款之日起延迟供货时间达三个月，被告应于当日无条件退换原告全额货款，同时结清应付延期赔偿金。同日，被告河南亚圣实业集团有限公司向原告胡青莲出具保证函一份，自愿为原告与被告许昌恒产珠宝有限公司所签上述合同提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证金额为600000元，保证期限为三个月（自2014年9月1日起至2014年11月30日止）。被告河南亚圣集团有限公司在保证函中承诺，如被告许昌市恒产珠宝有限公司在合同约定的期限内未履行其应尽义务，其将自被告许昌市恒产珠宝有限公司履约到期之日起三个工作日内无条件代为退还本保证函第二条所列的保证金额，并依据原告与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订《工艺金条买卖合同》之约定，向原告支付应付的延期赔偿金及其他约定补偿。上述合同签订后，原告胡青莲于当日将587400元钱汇入被告许昌市恒产珠宝有限公司指定账户。借款后�被告许昌市恒产珠宝有限公司依约支付原告借款期限内的利息，又2014年12月1日按月息1%支付原告一个月利息，未归还过原告本金。
本院认为：原告胡青莲与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订的《工艺金条买卖合同》及后续合同的履行情况表明，双方并无买卖金条的意思表示，依据本案查明的案件事实，原被告之间签订的名为买卖合同，其基础法律关系实为民间借贷，《工艺金条买卖合同》中所约定的延期供货期间实际为借款期间，延期赔偿金利率实际为借款利率。原告胡青莲向被告许昌恒产珠宝有限公司实际出借金额为587400元，借款利息预先在本金中扣除，被告许昌恒产珠宝有限公司应按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告许昌恒产珠宝有限公司未遵循诚实信用的原则及时还本付息是造成本案纠纷的原因，其应归还原告借款本金587400元及逾期利息。被告河南亚圣实业集团有限公司自愿为许昌恒产珠宝有限公司的上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告河南亚圣集团有限公司承担连带清偿责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告许昌恒产珠宝有限公司偿还原告胡青莲借款本金587400元及利息（利息自2015年6月8日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；
被告河南亚圣实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告胡青莲的其他诉讼请求。
案件受理费10340元，原告胡青莲负担200元，二被告连带负担10140元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 真
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更922号
罪犯张宁，男，生于1982年08月11日，汉族，高中文化，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省三台县人民法院（2013）三刑初字第345号刑事判决书，以被告人张宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元（刑满日期：2028年05月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分141.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯入监登记表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2027年08月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2381号
罪犯邹勇，男，1986年1月9日出生于重庆市四川省资阳市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年11月8日作出（2011）南法刑初字第1180号刑事判决，认定邹勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日、2015年6月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯邹勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，且判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹勇减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月30日起至2016年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月二十二日
书记员 舒 英
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第218号
申请执行人李光同，男。
被执行人王自力，男。
申请执行人李光同依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第00054号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行王自力交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2015年8月13日自愿达成和解协议，被执行人王自力于2015年9月2日自觉按照执行和解协议履行完毕，申请人李光同于2015年9月2日向本院申请执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第00054号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 常 诚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 史东峰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00046号
原告贾新中，男，汉族。
被告贾玉辉，男，汉族。
被告祁林，男，汉族。
本院在审理原告贾新中与被告贾玉辉、祁林为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾新中撤回起诉。
本案受理费200元减半收取，由原告负担100元。
审判员 刘丽平
二〇一五年三月十日
书记员 崔玲玲
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰行执字第27号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人安剑亮，职务县长。
委托代理人翟永艳，泰来县人民政府法制办公室工作人员。
被执行人曹晶，女。
泰来县人民政府向本院提出申请，要求强制执行泰政征补决（2013）123号房屋征收补偿决定书第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年8月7日，泰来县人民政府对曹晶作出泰政征补决（2013）123号房屋征收补偿决定书。曹晶不服该决定，于2013年9月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销泰政征补决（2013）123号房屋征收补偿决定。本院经审理，于2013年12月20日判决驳回其诉讼请求。曹晶不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。2014年4月14日，齐齐哈尔市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，曹晶不服泰政征补决（2013）123号房屋征收补偿决定提起的行政诉讼案件已经过一、二审并审理终结，判决已发生法律效力。两级法院在审理该案时均对该补偿决定的合法性进行了审查，认为该补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故泰政征补决（2013）123号房屋征收补偿决定符合法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）123号房屋征收补偿决定书第三项内容准予强制执行。由作出房屋征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 昕
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00135号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人毛某某，男，2014年9月25日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于被长葛市公安局刑事拘留，2014年10月11日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人毛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年7月份，被告人毛某某为谋取非法利益，从他人处购买了20箱“卫群牌”工业盐（每箱40斤）用于销售。其中，卖给长葛市长社路某饭馆2箱共计80斤，该饭店厨师用烹饪供顾客食用；卖给长葛市八一路某菜馆半箱，该饭店厨师用于烹饪供顾客食用；
2014年8月30日，许昌市盐业管理局在长葛市八七路东段毛某某的仓库内检查时，发现16箱“卫群牌”工业盐（每箱20KG），9袋“长舟牌”工业盐（每袋50KG），并当场登记保存。经河南省盐产品质量监督检验中心鉴定：“卫群牌”工业盐为精制工业盐，不含碘；“长舟牌”工业盐为不合格精制工业盐，不含碘。
公诉机关认为被告人毛某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明：2014年8月30日，许昌市盐业管理局在长葛市八七路东段毛某某的仓库内检查时，查获卫群牌工业盐320公斤，长舟牌工业盐460公斤，并当场登记保存。经河南省盐产品质量监督检验中心鉴定：卫群牌工业盐为精制工业盐，不含碘。长舟牌工业盐为不合格精制工业盐，不含碘。经查，上述被查获的工业盐系被告人毛某某于2014年7月份从他人处购买。当时购买了20纸箱卫群牌工业盐计400公斤，10编织袋长舟牌工业盐计500公斤。被告人毛某某将50公斤卫群牌工业盐卖给饭店，被饭店厨师用于烹饪供顾客食用。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某某、禄xx、刘xx、张xx等证言、刘xx、张xx辨认笔录、盐业涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、许昌市盐业管理局对杨xx、刘xx、毛某某的询问笔录及现场调查笔录、抽样取证通知书、抽样取证清单、检验报告、资质认定书、关于抽样检验的情况说明、河南省疾病预防控制中心证明；被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售的食品不符合安全标准，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人毛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人毛某某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且系初犯，可以酌情从轻处罚。根据毛某某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人毛某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘芬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张瑞
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00372号
原告徐仕洋。
被告灌云县伊山镇人民政府，住所地灌云县伊山镇胜利西路672-2号。
法定代表人杨乐武，镇长。
本院在审理原告徐仕洋诉被告灌云县伊山镇人民政府履行法定职责一案过程中，原告于2015年12月15日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐仕洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周春艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08248号
上诉人（原审被告）苏×，女，1972年12月30日出生。
委托代理人高×，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人陈×，女，1988年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）路×，男，1972年7月4日出生。
委托代理人刘×，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人苏×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，路×向原审法院起诉称：我与苏×于2006年12月14日离婚，离婚前双方签署协议书，确认了北京市×××号房屋为我所有，该协议书经北京市西城区人民法院及北京市第二中级人民法院认定为有效。现诉至法院，要求判令北京市昌×××号房屋为我所有，苏×协助我将其名下份额过户给我。
苏×辩称：涉案房屋系使用我一方的住房公积金贷款所购买，其后的还贷亦一直采用该方式。根据相关政策，我今后不能再使用公积金贷款方式购房，因此给我的生活造成了严重影响。2006年12月8日，我是在受胁迫之下与路×签订了显失公平的《协议书》。希望法院考虑上述因素，驳回路×的诉讼请求。
原审法院认为：已经发生法律效力的人民法院民事判决书认定，苏×、路×于2006年12月8日签订的《协议书》有效，双方即应按该《协议书》的规定行使权利、履行义务。现路×要求判决涉案房屋北京市×××号房屋归苏×单独所有，由苏×协助路×办理过户手续的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。苏×的答辩意见，缺乏依据，法院不予采信。据此，原审法院判决：一、北京市×××号房屋归路×所有。二、判决生效后七日内，苏×协助路×办理北京市×××号房屋产权变更手续，将该房屋产权变更到路×名下。因办理变更手续所发生的费用，由路×负担。
原审判决后，苏×不服，上诉至本院称：我对协议处置的共同财产投入较多，其中的房屋使用了我个人公积金贷款，协议约定内容显失公平，给我造成巨大损失，且存在受胁迫情形，应当认定该协议无效，请求二审法院改判驳回路×的诉讼请求。路×同意原审判决。
经审理查明：路×、苏×于1997年8月5日登记结婚。2002年12月13日，双方取得了北京市×××号房屋所有权，各占二分之一份额，该房屋系使用苏×的住房公积金贷款所购买。2003年5月26日，原审法院出具（2003）西民初字第4463号民事调解书，准予路×、苏×离婚，该调解书载明，“双方表示共同财产及住房问题自行解决，不要求法院处理”。2004年8月10日，双方复婚。2006年12月8日，双方签订《协议书》，内容为：“经双方同意将北京市×××住房一套以及千里马轿车一辆，归路×所有。共同债务3万元，路×、苏×各负担50%（百分之五十）。以上协议双方同意。”2006年12月14日，原审法院出具（2006）西民初字第15222号民事调解书，准予双方离婚，该调解书载明：“双方均表示对共同财产及住房问题自行解决，不需要法院处理”。
路×、苏×离婚后，涉案房屋剩余贷款由路×继续偿还。2013年路×将房屋贷款全部偿还后，要求苏×办理房产过户手续，遭苏×拒绝。路×遂诉至法院，要求确认双方于2006年12月8日签订的《协议书》有效。2013年11月19日，原审法院作出（2013）西民初字第22413号民事判决书认定，路×、苏×均为具备完全民事行为能力的成年人，签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。苏×认可签订该协议书，但称其受路×胁迫书写该协议。但苏×未能提供确实充分的证据证明签订协议时受到胁迫，故原审法院对苏×的答辩意见不予采信。据此，原审法院判决确认路×、苏×于2006年12月8日签订的《协议书》有效。苏×不服该判决，提起上诉。2014年5月18日，北京市第二中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、原审法院（2013）西民初字第22413号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02994号民事判决书、住房公积金支取记录单等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，路×与苏×2006年12月签订的《协议书》已经经过生效裁判明确认定合法有效，故该《协议书》对双方均具有法律约束力，路×依据协议约定主张相关权利理应获得支持，原判处理并无不当。苏×上诉称：其对协议处置的共同财产投入较多，其中的房屋使用了其个人公积金贷款，协议约定内容显失公平，给其造成巨大损失，且存在受胁迫情形，应当认定该协议无效，请求二审法院改判驳回路×的诉讼请求。但是，该协议是路×与苏×就夫妻共同财产的处理达成的约定，协议的效力与双方各自对共同财产的投入多少以及是否使用一方个人公积金贷款等因素无关，协议业已经生效裁判明确认定有效，苏×在本案中亦未提供新的充分证据证明该《协议书》确属无效，其上诉主张缺乏依据，故本院对苏×的上诉请求不予支持。
综上，原审法院根据本案相关证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由苏×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由苏×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王媛媛
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第246号
申请执行人冯建国，男，1966年7月2日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县温泉镇尹庵村大塘寨组，公民身份号码：5225231966********。
被执行人付维，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县楠木渡镇两路村青堰坝组，公民身份号码：5225221970********。
申请执行人冯建国与被执行人付维买卖合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2015年4月20日作出（2014）开民初字第1462号民事判决，该判决书发生效力后，被执行人付维一直未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人冯建国于2015年9月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人付维无银行存款、无房产登记等财产可供执行，致本案暂时不能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 周音奎
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 刘学海
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 聪
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第246号申请人执行人杨风年。被执行人李原原。申请人执行人杨风年与被执行人李原原民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）开民初字第553号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、被告李原原共欠原告杨风年借款本金12000元，该款由被告李原原自2014年7月起至2014年12月止每月30日偿还原告杨风年借款本金人民币2000元；二、该纠纷一次性了结。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告李原原负担（应与上述最后一笔款项一并履行）。因被执行人李原原未履行义务，申请人杨风年向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向被执行人李原原发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请执行人杨风年同意，依法予以终结本次执行程序。本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第553号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 冯 涛执行员 田 源执行员 杨增超二〇一五年八月二十一日书记员 刘 静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2689号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大夏。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐海燕，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：高武愿，男，汉族，1975年5月11日出生，住所地：福建省石狮市。
被执行人：王志坚，男，汉族，1970年7月17日出生，住所地：福建省晋江市。
被执行人：王志江，男，汉族，1977年4月27日出生，住所地：福建省晋江市新塘沙塘西区。
被执行人：王美雅，女，汉族，1979年12月15日出生，住所地：福建省石狮市。
被执行人：广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路18-18号1502-1503房、1505-1507房。
本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人高武愿、王志坚、王志江、王美雅、广州哈蒙班尼时装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5611号裁决书已发生法律效力，执行标的1，119，198.18元及执行费13，592元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，因被执行人下落不明，本院已通过广州市法院系统公告送达，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。
2018年6月1日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托福建省石狮市人民法院、晋江市人民法院调查被执行人高武愿、王志坚、王志江、王美雅的财产情况，除本院轮候查封了登记在被执行人王美雅名下位于石狮市××镇××·ＳＯＨＯ商业办公综合体5#SOHO办公及商业楼909（房产证号：闽（20**）石狮市不动产权第0007709号）的房产以及轮候查封了登记在被执行人王美雅名下的位于广州市白云区金沙洲尚水街60号602房、603房以外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已分别发函首封的广州市白云区人民法院【案号：（2018）粤0111执167号】、福建省石狮市人民法院【案号：（2018）闽0581执2345号】参与分配。
2018年9月11日，本院对被执行人高武愿、王志坚、王志江、王美雅、广州哈蒙班尼时装有限公司的法定代表人高武愿采取了限制消费措施，因上述被执行人没有向本院申报财产，本院已将被执行人高武愿、王志坚、王志江、王美雅、广州哈蒙班尼时装有限公司纳入失信被执行人名单。
2018年9月17日，本院对被执行人广州哈蒙班尼时装有限公司的住所地广州市越秀区西湖路18-28号1502-1503、1505-1507房进行现场调查，因该公司已搬迁，无法查找，本院已在现场拍照并附卷。
2018年9月18日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。
2018年9月18日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
对本院（2018）粤01执2689号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年九月二十六日
书记员 李坤虹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2689号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大夏。 负责人：黄红日，职务：行长。 委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：徐海燕，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：高武愿，男，汉族，1975年5月11日出生，住所地：福建省石狮市。 被执行人：王志坚，男，汉族，1970年7月17日出生，住所地：福建省晋江市。 被执行人：王志江，男，汉族，1977年4月27日出生，住所地：福建省晋江市新塘沙塘西区。 被执行人：王美雅，女，汉族，1979年12月15日出生，住所地：福建省石狮市。 被执行人：广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路18-18号1502-1503房、1505-1507房。 本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人高武愿、王志坚、王志江、王美雅、广州哈蒙班尼时装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5611号裁决书已发生法律效力，执行标的1，119，198.18元及执行费13，592元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，因被执行人下落不明，本院已通过广州市法院系统公告送达，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年6月1日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托福建省石狮市人民法院、晋江市人民法院调查被执行人高武愿、王志坚、王志江、王美雅的财产情况，除本院轮候查封了登记在被执行人王美雅名下位于石狮市××镇××？ＳＯＨＯ商业办公综合体5#SOHO办公及商业楼909（房产证号：闽（2018）石狮市不动产权第0007709号）的房产以及轮候查封了登记在被执行人王美雅名下的位于广州市白云区金沙洲尚水街60号602房、603房以外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已分别发函首封的广州市白云区人民法院【案号：（2018）粤0111执167号】、福建省石狮市人民法院【案号：（2018）闽0581执2345号】参与分配。 2018年9月11日，本院对被执行人高武愿、王志坚、王志江、王美雅、广州哈蒙班尼时装有限公司的法定代表人高武愿采取了限制消费措施，因上述被执行人没有向本院申报财产，本院已将被执行人高武愿、王志坚、王志江、王美雅、广州哈蒙班尼时装有限公司纳入失信被执行人名单。 2018年9月17日，本院对被执行人广州哈蒙班尼时装有限公司的住所地广州市越秀区西湖路18-28号1502-1503、1505-1507房进行现场调查，因该公司已搬迁，无法查找，本院已在现场拍照并附卷。 2018年9月18日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 2018年9月18日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执2689号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年九月二十六日 书记员 李坤虹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第70号
原告李某某，女，1991生。
被告李某某，男，1988年生。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人卢中有、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：由于双方婚姻基础薄弱，婚后感情一般。被告性格内向、粗鲁、动辄打骂原告，造成家庭矛盾不断。被告不尽为夫义务，不尽为父义务，酗酒成性，打骂成家常便饭，双方曾数次协议离婚。现原告与被告已无感情可言，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请依法判决原、被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚后财产平分。
被告李某光辩称：原告诉状所述不是事实。我性格比较内向，我就打过她一次，但事出有因，现在女儿太小，我应对女儿负责，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告由其父母再婚而自由恋爱，于2011年10月14日登记结婚，婚后感情较好。2012年2月23日生一女儿，在共同生活中双方因家庭问题和生活琐事时有矛盾产生，致相互吵嘴生气偶然有男方打骂女方的行为，双方曾协议离婚。因女方不愿和男方继续共同生活下去起诉来院要求离婚。男方以打斗系偶然现象，且事出有因，为了女儿的健康成长，愿改正以往的不足，不同意解除婚姻关系。
本院认为：原、被告经过较长时间恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后感情融洽。在共同生活中虽因家庭问题生活琐事产生矛盾、生气、打斗。但只要原、被告在以后的生活中多加沟通，相互谅解、相互信任仍能重归于好的生活下去。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告李某园与被告李某光离婚。
诉讼费300元由原告李某园负担。
如不服本判决可在判决书送达的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 陈付生
人民陪审员 徐银华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 璐