山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第300号
上诉人（原审原告）日照市佳旺商贸有限公司，住所地日照市东港区文萃路7号。
法定代表人张守芳，经理。
委托代理人李宜波，该公司职工。
委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄辛翠，女，农民。
委托代理人杜世亮，日照市结核病防治所职工。
上诉人日照市佳旺商贸有限公司（以下简称佳旺商贸公司）因与被上诉人庄辛翠劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第4401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月9日，庄辛翠之夫秦四胜通过应聘到佳旺商贸公司工作。同年6月13日6时30分，秦四胜驾驶二轮摩托车载着单位同事由西向东行驶至日照市东港区日十公路水木清华小区路段时，与车伟驾驶的轿车发生碰撞，致使秦四胜当场死亡，乘车人焦见娟受伤，造成道路交通事故。2014年3月8日，庄辛翠向日照市东港区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。日照市东港区人力资源和社会保障局于2014年3月16日向庄辛翠送达补正材料告知书，要求庄辛翠提供劳动合同或能够证明事实劳动关系的其他材料。庄辛翠遂于2014年8月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决秦四胜与佳旺商贸公司存在劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出东劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书，裁决秦四胜自2013年4月9日起与佳旺商贸公司建立劳动关系。佳旺商贸公司不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求依法确认秦四胜自2013年6月1日后与佳旺商贸公司之间不存在劳动关系。
本案原审审理过程中，佳旺商贸公司主张秦四胜于2013年4月9日到其公司应聘工作，当时约定试用期为两个月，秦四胜在试用期内申请离职，并于2013年5月7日向单位填写了离职申请表，自2013年6月1日之后就没再到单位上班，双方自2013年6月1日之后不再存在劳动关系。佳旺商贸公司为证明其主张向原审法院提供了离职申请表（复印件）、考勤表以及证人张某、李某的证人证言。质证时庄辛翠对离职申请表上秦四胜的签字不予认可，认为该份离职申请表是从电脑打印出来的复印件，不具有真实性，系佳旺商贸公司伪造的；对考勤表予以部分认可，该考勤表直接证明了秦四胜与佳旺商贸公司之间存在劳动关系，至于2013年6月1日之后考勤表上没有考勤记录，是秦四胜还没来得及考勤就在上班路上发生交通事故死亡；对证人张某、李某的证人证言不予认可，证人所作证言相互矛盾，且两证人均系佳旺商贸公司职工，与该公司存在直接利害关系。
庄辛翠为证明其夫秦四胜与佳旺商贸公司存在劳动关系向原审法院提供了2013年6月1日之后的销货单、同价调拨单等共10张及考勤卡一个及秦四胜所开单位货车鲁L×××××车钥匙一把，庄辛翠认为该销货单、同价调拨单均系其夫秦四胜在2013年6月1日之后的销货记录，因发生交通事故后还未来得及与单位结账，秦四胜所开单位的货车车钥匙也未来得及交接。佳旺商贸公司认为庄辛翠提供的2013年6月7日的销货单并非其单位出具的，上面没有其单位盖章，也没有其经办人的签字，同价调拨单上的名字是“秦肆胜”，而非是“秦四胜”，无法证实是佳旺商贸公司出具给秦四胜的单据；对考勤卡无异议；对庄辛翠提供的车钥匙，不能证明是佳旺商贸公司给秦四胜配备的，不能证明发生交通事故时双方仍存在劳动关系。
原审认为：本案争议的焦点是佳旺商贸公司与秦四胜之间自2013年6月1日后是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，秦四胜接受佳旺商贸公司的聘任到该公司工作，并填写了应聘人员简历表，从事该公司安排的有报酬的劳动，并接受该公司的劳动管理，且秦四胜提供的劳动属于该公司业务的组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。从庄辛翠提供的证据来看，2013年6月1日以后，佳旺商贸公司与庄辛翠的劳动关系并未解除，秦四胜在此之后仍在佳旺商贸公司工作，佳旺商贸公司提供的证据不足以证实其主张，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原审判决：
一、佳旺商贸公司与庄辛翠之夫秦四胜在2013年6月1日以后仍存在事实劳动关系。二、驳回佳旺商贸公司主张其与秦四胜在2013年6月1日以后不存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由庄辛翠负担。
上诉人佳贸公司不服原审判决上诉称：2013年4月7日，秦四胜至上诉人公司应聘，填写应聘人员简历表。2013年4月9日入职，试用期一个月。试用期内，秦四胜于2015年5月7日向上诉人提出离职，填写离职申请表，并且于6月1日离职，后未再到上诉人处工作，双方劳动关系已解除。原审认定秦四胜2013年6月1日后仍在上诉人处工作，双方劳动关系未解除错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人与秦四胜于2013年6月1日后不存在劳动关系。
被上诉人庄辛翠辩称：2013年5月7日，秦四胜并未向上诉人填写离职申请表，亦不存在于6月1日正式离职情形。双方劳动关系在2013年6月1日后未解除。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未向本院提供新的证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点问题是2013年6月1日后，上诉人佳旺商贸公司与被上诉人庄辛翠之夫秦四胜间是否存在劳动关系。被上诉人之夫秦四胜于2013年4月7日前往上诉人处应聘，并填写应聘人员简历表，亦于4月9日至上诉人处工作，之后接受上诉人的管理，从事该公司按排的相关工作，由上诉人发放劳动报酬，故秦四胜于2013年4月9日与上诉人建立劳动关系。上诉人主张秦四胜的试用期为一个月，但秦四胜的应聘人员简历表上上诉人的主管人员仅注明“同意试用”，故上诉人的该主张并未提交证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案，双方均认可秦四胜与上诉人于2013年4月9日建立劳动关系，现上诉人主张其已于2013年6月1日与秦四胜解除劳动关系，其应对此承担举证责任。但从上诉人提交的证据来看，秦四胜的离职申请表应为秦四胜提交上诉人的，故原件应在上诉人处，但上诉人至今未提交该申请表的原件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”故对上诉人提交的秦四胜的离职申请表复印件，本院不予采信。上诉人提交的考勤表系上诉人单方制作，该考勤表亦未有职工或考勤人员的签名认可；上诉人提交的证人系其单位职工，与其存在利害关系，且证言亦存在矛盾之处，故对上诉人提交的考勤表及证人证言，本院亦不予采信。综上，上诉人虽主张秦四胜于2013年6月1日后离职，双方已解除劳动关系，但未提交有效证据证实，其上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照市佳旺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年六月十九日
书记员 李 娜