wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00609号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人杨建波在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第310号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23711号
原告：蒋义，女，汉族，1972年5月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告蒋义诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告蒋义经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告蒋义无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23711号原告：蒋义，女，汉族，1972年5月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告蒋义诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告蒋义经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告蒋义无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十七日书 记 员  吴 静
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第383号
原告殷正荣，男，汉族，1955年12月24日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
委托代理人马骏，系贵州望江律师事务所律师。
被告张志发（张老润），男，汉族，1970年12月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
委托代理人马贵荣，系贵州铁汉律师事务所律师。
原告殷正荣与被告张志发合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员缪明芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷正荣及其委托代理人马骏，被告张志发及其委托代理人马贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷正荣诉称，2014年8月15日原告殷正荣与被告张志发共同协商，签订了《合伙做工程协议》，协议约定原告投资款项40000元，不承担合伙做工程的任何风险，并每月固定享受分红4000元，直至工程完工。现原、被告合伙工程已完工，被告并未按约定向原告归还投资款及支付协议约定的分红款。原告多次向被告催要，被告以各种理由予以拖延、拒绝后。原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告依法归还原告投资款40000元及分红36000元，共计76000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张志发辩称，原告殷正荣所诉的两案中所涉资金均是其投入合伙工程的款项，他是怕承担风险才叫我给他打借条，而且借条所写的三万元均是平时合伙中所用资金并不是一次给我私人用，所以本人不应退还原告所投入的款项。原告应与本人对合伙工程的亏损进行清算，对本人的损失进行赔偿。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、身份证，证明原告的身份信息。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、合伙协议，证明原告殷正荣和被告张志发于2014年8月15日签订合伙做工程协议书，合伙协议是明为合伙，实为借贷，双方约定只投资40000元，并按月分取利润，每月支付原告工资3000元，工程完工后退还原告40000元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但是证明目的不予认可。该证据客观真实，系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。
3、收条，证明被告张志发2014年8月15日原告殷正荣按照合伙协议支付投资款40000元，被告出具收条予以确认。经质证，被告对收条认可，称通过银行转账30000元，现金支付5000元。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为证明其抗辩意见在举证期限内向本院提供的证据，原告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、身份证，证明被告的身份情况。经质证，原告无异议，本院予以采信。
2、张胜明劳务协议，证明原、被告合伙工程的情况。经质证，原告不认可，认为真实性无法确认，与本案无关联。该证据与本案无关联性，本院不予采信。
3、工程支付费用明细单4张、民工工资表，证明合伙工程所购买的设备、材料，柴油及房租水电等开支。经质证，原告不认可，认为真实性无法确认，与本案无关联。该组证据系被告个人行为，未经原告核对，本院不予采信。
4、张志发与电力公司项目经理李小龙调解协议，证明电力公司还欠合伙工程款13.5万元，同时因为电力公司未付此款，被告多次组织民工追要。经质证，原告不认可，认为真实性无法确认，与本案无关联。该证据与本案无关联性，本院不予采信。
5、收支盈亏表，证明合伙工程收支情况。经质证，原告不认可，认为真实性无法确认，与本案无关联。该证据系被告个人行为，真实性无法确认，且未经原告核对。本院不予采信。
6、证人证言，证明原、被告合伙经营四川省岳池电力建设总公司220kv捧欲线项目工程。本院予以采信。
经审理查明，2014年8月15日原告殷正荣与被告张志发签订了《合伙做工程协议》，协议约定原告投资款项40000元，每月分红4000元，同时约定，如工程完工后，被告应退还投资款，协议签订后，原告将投资款交给被告，并与被告共同经营管理四川省岳池电力建设总公司220kv捧欲线项目工程。后因被告施工不正常，被四川省岳池电力建设总公司清退出场。现原告以合伙工程已完工，被告未按约定向原告归还投资款及支付协议约定的分红款为由，于2015年5月13日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，原、被告双方协商一致订立书面协议，原告出投资款，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故认定原、被告双方合伙人关系成立并有效。协议签订后，原被告双方进行了经营活动，但原被告双方在签订合伙协议时未对经营管理作具体约定，也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，致使合伙账目无法清算。在债权债务未清算，盈亏不明的前提下，原告请求退还投资款项及分红，证据不充分，条件未能成熟，本院不予支持。被告辩称原告应与其对合伙工程进行清算的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷正荣的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告殷正荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 缪明芳
二〇一五年八月十二日
书记员 徐明仙
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄商初字第0087号
原告无锡市良通运输有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路红星段。
法定代表人文习华，该公司总经理。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告张永。
原告无锡市良通运输有限公司（以下简称良通公司）与被告张永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告良通公司的委托代表人王海波到庭参加诉讼。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良通公司诉称：2010年3月12日，其与张永签订了一份车辆挂靠经营合同书，约定张永将牌号为苏B×××××的车辆挂靠在其处运营。后张永违反合同约定，不按期审验车辆，不交纳车辆交强险和商业险保险费致使其为张永垫付保险费5934.05元，同时张永还结欠其挂靠管理费500元。请求判令：1、解除车辆挂靠经营合同书，将苏B×××××的车辆过户至张永名下并由张永承担过户费用；2、张永支付保险费5934.05元及挂靠管理费500元；3、张永承担本案诉讼费。
被告张永未答辩。
经审理查明：良通公司与张永于2010年3月12日签订了一份车辆经营管理挂靠合同书，约定：张永自愿将自有的苏B×××××车辆挂靠良通公司归纳管理；张永每年向良通公司支付挂靠管理费500元，一年交一次，到期二个月内不缴纳管理费的，按自动放弃挂靠资格处理，良通公司有权解除合同；张永应按期购买保险，其中第三者责任险的保险金额为50万元，由良通公司统一办理保险业务；张永必须到良通公司指定的维修厂进行二级维护及年检等内容。合同订立后，张永自2014年3月起未按约定向良通公司支付挂靠费500元，也未办理挂靠车辆年检。在挂靠车辆交强险及商业三者险于2014年3月8日到期后，亦未按照约定向良通公司交纳保险费，致使良通公司为张永垫付了交强险保费1355.60元及商业三者险保费4578.45元，合计5934.05元。良通公司催款未着，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、车辆经营管理挂靠合同书、机动车行驶证、机动车保险单及保险费发票等证据在卷佐证。
本院认为：良通公司与张永签订的车辆经营管理挂靠合同书，依法成立、有效。张永未按照合同约定缴纳挂靠管理费、及时参加车辆年检、交纳保险费，已构成违约，该违约行为增加了良通公司的运营风险，良通公司提出解除车辆经营管理挂靠合同书的诉讼请求符合法律规定，应予支持。良通公司主张张永还应支付挂靠费500元及垫付的保险费5934.05元，合计6434.05元，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市良通运输有限公司与张永于2010年3月12日签订的车辆经营管理挂靠合同书，张永应于本判决发生法律效力之日起10日内将牌号为苏B×××××的车辆过户至其本人名下并承担过户费用。
二、张永应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市良通运输有限公司支付6434.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费560元，二项合计690元，由张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更133号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯白智岭。2004年12月29日入河北省深州监狱服刑。
本院于2004年8月19日作出（2004）衡刑初字第35号刑事判决，以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定减为二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年2月26日起至2027年2月25日止）；本院于2009年9月26日、2011年12月22日、2013年10月11日分别裁定减刑一年三个月、一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第145号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）133号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度获狱级改造积极分子，记功五次、表扬三次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其所犯罪行及减刑频次、幅度，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白智岭减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年2月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保4号
申请人：贵州龙山混凝土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村。
法定代表人：陈德凤，系该公司总经理。
委托代理人：吴勇、倪再辉，系贵州贵达律师事务所律师。
被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，职务不详。
被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼21层5号。
负责人：王晓辉，职务不详。
2013年5月5日，申请人与被申请人签订《产品购销合同》，由申请人向被申请人供应混凝土，合同对规格、单价、数量、货款结算、支付及违约责任等进行了约定。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了混凝土，截止目前被申请人尚欠申请人货款1737534.7元及违约金。经申请人多次催收，被申请人一直拖延拒付，已严重违反了合同约定义务，照成申请人生产经营的重大损失。为避免财产损失继续扩大及今后生效判决的确实履行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2200000元，或查封、扣押同等价值其他财产，并提供其所有的中联牌重型专项作业车（车牌号为贵Ａ×××××）作担保。
本院经审查认为，申请人贵州龙山混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司银行存款2200000元，或查封、扣押同等价值其他财产。
二、查封申请人贵州龙山混凝土工程有限公司所有的中联牌重型专项作业车（车牌号为贵Ａ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 伦 安
二〇一七年一月十六日
书记员 刘龙（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1100号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《爱你比我重要》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1470号
申请执行人：钱艳凤，女，1991年1月8日生。
委托代理人：周亚军。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司。
法定代表人：周洪波。
钱艳凤与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向钱艳凤支付经济补偿金12080元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱艳凤向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1470号 本院在执行钱艳凤与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2650号
原告：沈继锋，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，现住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所实习律师。
被告：严婷，女，1991年10月24日出生，汉族，居民，现住菏泽市。
被告：李某。
法定代理人：严婷，女，系李某之母。
二被告的委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人�何亚楠，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被告：李效芝，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，现住菏泽开发区。
被告：丁爱巧，女，1961年7月4日出生，汉族，居民，现住菏泽开发区。
原告沈继锋与被告严婷、李某、李效芝、丁爱巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈继锋的委托诉讼代理人油民、吕印超，被告严婷及严婷、李某的委托诉讼代理人张思山、何亚楠，被告李效芝到庭参加诉讼，被告丁爱巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告严婷归还借款8万元；2、判决被告李某、李效芝、丁爱巧在遗产范围内承担还款责任；3、诉讼费用由四被告负担。诉�过程中原告增加诉讼请求：1、依法判决被告严婷归还借款及利息共计167200元；2、判决被告李某、李效芝、丁爱巧在遗产范围内承担还款责任。事实和理由：2012年4月李少华因为家庭需要向被告借款8万元，并于2012年4月17日写下欠条，约定2012年6月17日前还清，月息3分。到期后，李少华没有归还借款。原告多次向李少华催要，李少华以各种理由推脱。2016年5月1日，李少华不幸去世。被告严婷与李少华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，被告严婷应当承担偿还责任。被告李效芝、丁爱巧、李某分别是李少华父母、女儿，是李少华遗产的继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任。
被告严婷、李某辩称，1、原告所持有的是欠条，不能证明其与李少华之间存在借贷关系，且原告无证据证明向李少华支付了8万元；2、本案已超过诉讼时效；3、本案不属于夫妻债务，被告严婷不应承担还款责任。李少华向原告出具欠条时，虽然是在登记之后，但李少华和严婷并未举行结婚仪式并共同生活，不存在李少华为家庭需要向原告借款8万元的情形；4、从本案欠条看，无法确定系李少华向原告出具，欠条内容也未显示原告姓名，李少华之女李某不应在遗产范围内承担还款责任；5、原告要求按月息3分计息，明显违反了最高院的司法解释。
被告李效芝辩称，被告李效芝与沈继锋曾一起上班，关系很熟，从未听李少华、沈继锋说过借钱的事，李少华借没借原告的钱，被告李效芝不知道。
被告丁爱巧未答辩。
原告沈继锋围绕诉讼请求，依法提交了欠条等证据，被告对欠条的真实性有异议，但均不申请笔迹鉴定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告严婷、李某、李效芝、丁爱巧分别是李少华的妻子、女儿、父亲、母亲。被告严婷与李少华于2012年4月16日登记结婚，2012年4月26日举行婚礼。2012年4月17日，李少华通过李杰向原告借款8万元并出具了欠条：“今借人民币捌万元整（80000元）月息3分，于2012年6月17日归还”。后李少华未按期还款，原告曾通过李杰向李少华催要，李少华未还款。2016年5月1日，李少华因交通事故去世。
对增加的诉讼请求部分，原告未在法院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，被告丁爱巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告持有李少华书写的欠条，欠条内容明确记载了借款数额、还款日期等内容，原告主张李少华向其借款8万元，应予认定。涉案借款虽发生在被告严婷与李少华登记结婚第二天，但二人尚未举行结婚仪式并共同生活，严婷未在欠条上签名，且依现有证据不能认定被告李少华所借款项用于夫妻共同生活，故严婷不应承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”；该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。借款人李少华已去世，本案被告严婷、李某、李效芝、丁爱巧作为第一顺序继承人并未放弃继承权利，故应当在继承遗产的范围内对借款8万元承担偿还责任。对于增加的诉讼请求部分，原告未在法院指定的期限内交纳案件受理费，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严婷、李某、李效芝、丁爱巧在继承遗产的范围内偿还原告沈继锋借款8万元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告沈继锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告严婷、李某、李效芝、丁爱巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 �艳英
人民陪审员 付 继 坤
人民陪审员 张 艳 君
二〇一七年九月十二日
书 记 员 石 磊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3706号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
法定代表人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。
被告：郭虎林。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长.
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告郭虎林、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告郭虎林、万千间房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭虎林返还原告借款本金495317.31元，支付截至2017年7月22日的利息690.8元，逾期利息109691.26元，罚息38302.56元，复利27236.08元，本息合计495175.61元，并支付从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；2.判令被告郭虎林在其所有的房屋（价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭虎林因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市凤凰城1号楼4011号房屋向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年4月26日签订个人贷款借款合同，合同约定：“郭虎林向招商银行鄂尔多斯分行借款61万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭虎林签订个人贷款抵押合同，合同约定：“郭虎林以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如郭虎林连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年5月3日办理预购商品房抵押权预告登记证书。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签订个人贷款不可撤销担保书，约定：“万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等实现债权费用。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告郭虎林发放贷款，被告郭虎林于2012年10月10日开始逾期，截至2017年7月22日，被告郭虎林尚欠原告借款本金495317.31元，利息110382.06元，罚息38302.56元，复利27236.08元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告郭虎林、万千间房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭虎林、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭虎林签订的个人贷款借款合同，与被告郭虎林订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告郭虎林发放贷款61万元，被告郭虎林应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告郭虎林于2012年10月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告郭虎林返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭虎林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭虎林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司对被告郭虎林的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告郭虎林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭虎林自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金495317.31元，支付截至2017年7月22日的利息110382.06元，罚息38302.56元，复利27236.08元；
二、被告郭虎林支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告郭虎林在其提供的抵押物价值范围内对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告郭虎林追偿，被告郭虎林应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费10514元，公告费600元，由被告郭虎林、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾智军
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 李晓帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3706号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。法定代表人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。被告：郭虎林。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。法定代表人：王俊珍，该公司董事长.原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告郭虎林、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告郭虎林、万千间房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭虎林返还原告借款本金495317.31元，支付截至2017年7月22日的利息690.8元，逾期利息109691.26元，罚息38302.56元，复利27236.08元，本息合计495175.61元，并支付从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；2.判令被告郭虎林在其所有的房屋（价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭虎林因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市凤凰城1号楼4011号房屋向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年4月26日签订个人贷款借款合同，合同约定：“郭虎林向招商银行鄂尔多斯分行借款61万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭虎林签订个人贷款抵押合同，合同约定：“郭虎林以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如郭虎林连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年5月3日办理预购商品房抵押权预告登记证书。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签订个人贷款不可撤销担保书，约定：“万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等实现债权费用。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告郭虎林发放贷款，被告郭虎林于2012年10月10日开始逾期，截至2017年7月22日，被告郭虎林尚欠原告借款本金495317.31元，利息110382.06元，罚息38302.56元，复利27236.08元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告郭虎林、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭虎林、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郭虎林签订的个人贷款借款合同，与被告郭虎林订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告郭虎林发放贷款61万元，被告郭虎林应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告郭虎林于2012年10月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告郭虎林返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭虎林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告郭虎林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司对被告郭虎林的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告郭虎林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭虎林自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金495317.31元，支付截至2017年7月22日的利息110382.06元，罚息38302.56元，复利27236.08元；二、被告郭虎林支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告郭虎林在其提供的抵押物价值范围内对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告郭虎林追偿，被告郭虎林应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费10514元，公告费600元，由被告郭虎林、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  贾智军二〇一八年一月二十二日法官 助理  李晓帆书 记 员  李 婷
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行初44号
原告陈君，现住吉林省梨树县。
被告公主岭市公安局。
法定代表人段于建，系局长。
被告公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，及市长。
原告陈君诉被告公主岭市公安局、公主岭市人民政府交通行政管理一案，在审理过程中原告陈君申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，另25元退还原告。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 滕晓敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄珊珊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初199号
原告刘海存，住河北省兴隆县。电话：158XX****XX.
委托代理人杨文军，河北瑞锋律师事务所律师。
被告于海生，住河北省兴隆县。电话：134XX****XX。
被告兴隆县海阔铁选厂，住所地兴隆县六道河镇桲椤台村。
负责人于海生，厂长。电话：134XX****XX。
原告刘海存与被告于海生、兴隆县海阔铁选厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘海存及其委托代理人杨文军到庭参加了诉讼。被告于海生、被告兴隆县海阔铁选厂的负责人于海生经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海存向本院提出诉讼请求：1.要求被告兴隆县海阔铁选厂给付占用原告土地租赁费10,000.00元，被告于海生承担连带给清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年1月1日，被告兴隆县海阔铁选厂因迁址修道占用原告位于老张小沟的耕地、山坡地，双方签订了租赁合同，被告占用原告2.5亩土地，每年每亩租赁费1,000.00元，一年一给付，每年年初缴纳租金，每年租金2,500.00元。2016年、2017年租金5,000.00元未缴纳。2010年10月9日，兴隆县海阔铁选厂因采矿需要占用原告位于老引西沟的土地走道使用，双方签订协议，约定每年租金1,500.00元，实行上交租。2016年、2017年的租金3,000.00元至今未缴纳。2012年8月30日，被告兴隆县海阔铁选厂在老张小沟打洞子，占用原告土地，每年租赁费1,000.00元，实行上交租。2016年、2017年的租赁费2,000.00元未缴纳。被告兴隆县海阔铁选厂系被告于海生设立的个人独资企业，被告于海生应承担连带清偿责任。据此提出上述诉讼请求。
被告兴隆县海阔铁选厂未作答辩。
被告于海生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2005年1月1日，被告兴隆县海阔铁选厂因迁址修建道路需要占用原告刘海存位于兴隆县六道河镇桲椤台村老张小沟的耕地、山坡地，原告刘海存与被告兴隆县海阔铁选厂的负责人于海生签订了租赁合同，合同约定，每年每亩租赁费1,000.00元，一年一付，年初上交租金，租期以实际使用年限为准。该厂共占用原告刘海存2.5土地，每年租费2,500.00元。2016年、2017年的租赁费5,000.00元未给付原告刘海存。2010年10月9日，兴隆县海阔铁选厂因采矿需占用原告刘海存位于兴隆县六道河镇桲椤台村老引西沟的土地走道使用，原告刘海存与被告兴隆县海阔铁选厂的负责人于海生签订了协议书，每年租金1,500.00元，在每年12月31日前给付租金，2016年租金1,500.00元，被告兴隆县海阔铁选厂未给付原告刘海存。2012年8月30日，赵志猛、侯宝祥出具协议，证明老张小沟洞子为每年1,000.00元人民币、于2012年5月1日起，开采期间按年付补偿款，开采完工后，洞子回填，终止补偿。另查明，被告兴隆县海阔铁选厂系被告于海生开办的个人独资企业。原告刘海存要求被告兴隆县海阔铁选厂给付租赁费10,000.00元，被告于海生承担连带清偿责任诉至本院。
本院认为，原告刘海存于2005年1月1日与被告兴隆县海阔铁选厂签订的租赁合同及2010年10月9日原告刘海存与被告兴隆县海阔铁选厂签订的协议书均符合法律规定，为有效合同。被告兴隆县海阔铁选厂应按合同约定给付原告刘海存租赁费。被告兴隆县海阔铁选厂系被告于海生开办的个人独资企业，被告于海生对被告兴隆县海阔铁选厂所欠原告刘海存租赁费应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县海阔铁选厂于判决书生效后十日内给付原告刘海存租赁费6,500.00元。
二、被告于海生对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘海存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王小东
人民陪审员 周 建 军
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 雨
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩926—1号
被拘留人：曾旭光，男，1974年7月10日生，汉族，诸城市龙旭假日酒店有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执926号申请执行人王红青与被执行人诸城市龙旭假日酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人诸城市龙旭假日酒店有限公司法定代表人曾旭光拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第29号
原告：李海燕，农民。
委托代理人（特别授权）：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被告：李发进，农民。
委托代理人（特别授权）：赵效华。
原告李海燕与被告李发进买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人韩爱冰、被告委托代理人赵效华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，原告向被告供应模纸，经结算被告欠原告贷款13600元，后经多次催要，被告至今拒付，原告诉求判令被告偿还货款13600元及利息。
被告辩称：原告的模纸存在质量问题，给被告方造成经济损失；原告提供的模纸因质量问题造成130余张模板卖不出去，被告要求按每张板75元的价格退还给原告。
原告为支持其诉讼请求，提交由被告为原告出具的收购单，证明原告向被告提供模纸，被告尚欠原告货款13600元。
对原告提交的证据，被告质证认为原告提供的证据属于收货单，不是欠据；原告提供的货物存在质量问题。
被告为证明其主张，提交对如下证据：1、照片三张，拟证明原告提供的模纸存在质量问题；2、证人崔宇星、胡显磊证言，拟证明原告提供的模纸存有质量问题。
原告对被告提供的照片认为不能证明被告生产模板所用的模纸是由原告提供的，与本案无关；证人证言中所指模纸不是由原告提供的。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性未提异议，本院认定为有效证据。原告对被告提交的照片和证人证言提出异议，被告未提供其他证据相印证，故对被告提交的两组的证据法律效力不予认定。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：被告于2013年4月8日购买原告的模纸，价款13600元，为原告出具了收购单。收购单载明：收购单2013年4月8日黑模纸2000套每套6.8元，金额13600元，（合计大写）壹万叁仟陆佰￥13600元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告把价值13600元的模纸交付给被告，被告为原告出具了收购单，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告将模纸交付被告，但被告未按约定偿还货款，属被告违约，故原告要求被告偿还货款13600元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2014年12月24日向本院起诉后，被告仍未向原告支付货款，原告要求被告支付利息，被告应从2014年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张原告提供的货物存有质量问题，给其造成了经济损失，但未提供有效证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李发进偿还原告李海燕模纸款13600元并赔偿预期付款损失（自2014年12月25日至本判决指定的付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告李发进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年二月五日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2582号
申请执行人李凯生，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人李凯生与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。因被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3499号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的银行存款及收入5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈祎冰
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审600号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：叶林平，男，1976年9月14日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第114号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2139平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并责令退还非法占用的2466平方米土地一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月6日作出长国土资监罚字[2013]第114号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：叶林平未经依法批准，擅自占用长兴县林城镇大云寺村的集体土地2466平方米建厂房，土地类型为耕地、建设用地。经核实，其所占土地327平方米符合土地总体规划，2139平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2466平方米土地，没收在非法占用的327平方米土地上新建的建筑物和其他设施；另限期拆除在非法占用的2139平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并对耕地2217平方米处每平方米15元的罚款，计人民币33255元，对其他类型土地249平方米处每平方米10元的罚款，计人民币2490元，两项合计35745元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年8月7日送达叶林平，要求叶林平于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以叶林平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年8月6日作出长国土资监罚字[2013]第114号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的2139平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的2466平方米土地的内容，由长兴县林城镇政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申8号
再审申请人（一审原告）：刘新尧，男，1972年1月12日出生。
被申请人（一审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司。住所地：广州经济技术开发区友谊路***号。
法定代表人：LIHONG，董事长。
再审申请人刘新尧因与被申请人箭牌糖果（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新尧申请再审称：1、申请人在一审时提出要求被申请人支付2012年第二季度未足额支付的奖金504元、2012年第四季度未足额支付奖金215.6元，两项诉讼请求并未超出诉讼时效，并提交申请人与被申请人历次劳动�议的判决书作为新证据。2、申请人在一审时提出要求被申请人支付2013年11月15日之前医疗费1282.36元，并未超出诉讼时效，一审认定诉讼时效起算点错误。申请人认为虽然被申请人2014年8月20日的庭审中同意报销，但双方当时并未约定具体的履行期限，因此依法应当以申请人向对方提出履行之日起开始计算时效。3、被申请人未按照《北京市失业保险规定》第十五条及时办理申请人的档案转移，应支付申请人影响就业损失122500元。4、被申请人违法解除劳动合同后，未按照《关于调整失业保险待遇发放流程的通知》、《北京市失业保险规定》要求，在规定期限内为申请人办理失业保险待遇核定手续及转移档案，导致申请人自被申请人违法解除劳动合同后，既不能以在职职工获得清洁能源采暖补贴，也不能以失业人员的身份获得清洁能源采暖补贴，因此应按照《北京市居�住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》，支付申请人2015年至2016年清洁能源自采暖补贴900元。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销北京市东城区法院（2016）京0101民初6611号民事判决，支持申请人的所有诉讼请求。
本院经审查认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据生效的人民法院民事判决书确认的事实，申请人与被申请人的劳动关系已于2013年11月15日解除，因此对于第一条再审理由，申请人提交的法院判决并没有证明其在规定的一年内申请过劳动仲裁；对于第二条再审理由，申请人也没有证据证明其在2014年8月20日起一年内申请过劳动仲裁，一审法院以超出诉讼时效驳回申请人的主张并无不妥，应予维持。再审申请时，�请人并未提交证据证明被申请人未转移档案造成影响就业的损失，故第三项再审理由原审处理并无不妥。因申请人与被申请人的劳动关系已于2013年11月15日解除，申请人要求由被申请人支付2015年至2016年清洁能源自采暖补贴无事实依据，一审不予支持处理正确，第四项再审理由亦不成立。综上所述，刘新尧申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘新尧的再审申请。
审判长 王 宣
审判员 陈家忠
审判员 潘 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 宋晨哲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申8号再审申请人（一审原告）：刘新尧，男，1972年1月12日出生。被申请人（一审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司。住所地：广州经济技术开发区友谊路***号。法定代表人：LIHONG，董事长。再审申请人刘新尧因与被申请人箭牌糖果（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新尧申请再审称：1、申请人在一审时提出要求被申请人支付2012年第二季度未足额支付的奖金504元、2012年第四季度未足额支付奖金215.6元，两项诉讼请求并未超出诉讼时效，并提交申请人与被申请人历次劳动�议的判决书作为新证据。2、申请人在一审时提出要求被申请人支付2013年11月15日之前医疗费1282.36元，并未超出诉讼时效，一审认定诉讼时效起算点错误。申请人认为虽然被申请人2014年8月20日的庭审中同意报销，但双方当时并未约定具体的履行期限，因此依法应当以申请人向对方提出履行之日起开始计算时效。3、被申请人未按照《北京市失业保险规定》第十五条及时办理申请人的档案转移，应支付申请人影响就业损失122500元。4、被申请人违法解除劳动合同后，未按照《关于调整失业保险待遇发放流程的通知》、《北京市失业保险规定》要求，在规定期限内为申请人办理失业保险待遇核定手续及转移档案，导致申请人自被申请人违法解除劳动合同后，既不能以在职职工获得清洁能源采暖补贴，也不能以失业人员的身份获得清洁能源采暖补贴，因此应按照《北京市居�住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》，支付申请人2015年至2016年清洁能源自采暖补贴900元。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销北京市东城区法院（2016）京0101民初6611号民事判决，支持申请人的所有诉讼请求。本院经审查认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据生效的人民法院民事判决书确认的事实，申请人与被申请人的劳动关系已于2013年11月15日解除，因此对于第一条再审理由，申请人提交的法院判决并没有证明其在规定的一年内申请过劳动仲裁；对于第二条再审理由，申请人也没有证据证明其在2014年8月20日起一年内申请过劳动仲裁，一审法院以超出诉讼时效驳回申请人的主张并无不妥，应予维持。再审申请时，�请人并未提交证据证明被申请人未转移档案造成影响就业的损失，故第三项再审理由原审处理并无不妥。因申请人与被申请人的劳动关系已于2013年11月15日解除，申请人要求由被申请人支付2015年至2016年清洁能源自采暖补贴无事实依据，一审不予支持处理正确，第四项再审理由亦不成立。综上所述，刘新尧申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘新尧的再审申请。审判长 王 宣审判员 陈家忠审判员 潘 伟二〇一七年一月十六日书记员 宋晨哲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第361-2号
申请执行人杜业成，男，1951年8月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜福祥，男，1973年3月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜业成与被执行人杜福祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）洛民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜业成因被执行人杜福祥未履行应支付欠款人民币70000元及利息的义务，于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人杜福祥有财产可供执行。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 黄美榕
二〇一六年九月二十八日
书记员 许明远
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3967号
冯德林：
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8466号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3967号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 明 亮
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执167号
申请执行人：皋兰县安全生产监督管理局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：朱富家，该局局长。
委托诉讼代理人：候小涛，甘肃金达律师事务所律师。
被执行人：皋兰县第二建筑工程公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：杨存名，该公司总经理。
皋兰县安全生产监督管理局于2015年11月5日作出的（皋）安监管罚〔2015〕008号行政处罚决定书（单位）已经发生法律效力，该行政处罚决定书因被执行人皋兰县第二建筑工程公司安全生产管理不到位，安全生产责任制不健全，对安全生产规章制度落实不够，安全检查和隐患排查治理工作不力，违反《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五的规定，决定给予被执行人皋兰县第二建筑工程公司280000元的行政处罚。该行政处罚决定书生效后，因被执行人皋兰县第二建筑工程公司只缴纳了190000元罚款，未全部履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人皋兰县安全生产监督管理局于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人还应承担本案执行费1250元。本院在执行过程中，被执行人皋兰县第二建筑工程公司缴付了案件款90000元及执行费1250元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
皋兰县安全生产监督管理局作出的（皋）安监管罚〔2015〕008号行政处罚决定书（单位）的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年六月十四日
书记员 缪振中
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初61号
原告：王某甲，女，汉族，户籍地住安徽省淮南市凤台县，现住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：王某乙，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人李梅、被告王某乙及其委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。事实和理由：原、被告于2014年11月份经人介绍相识，于2015年5月12日登记结婚，同年11月17日婚生一子王某丙。婚后被告一直不务正业，对家庭很少过问，原告一人独立抚养孩子，使原告无法容忍，夫妻感情完全破裂。现原告依法向贵院提出离婚。因儿子自出生后一直由原告抚养，故要求抚养权归于原告，被告每月支付抚养费1000元。债务27000元系原告为了自己和孩子的日常生活而借，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：1、原告的诉讼请求与事实不符，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚；2、如原告坚持离婚，婚生子王某丙一直由被告的父母代为抚养，婚生子必须由被告抚养更有利于婚生子的健康成长；3、原告必须依照法律规定退还向被告索要的彩礼88000元的应退部分；4、原被告婚后经营生意，所有收益均有原告掌管，不存在夫妻共同债务27000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的七份借条原件借款金额共计27000元，分别是原告向其朋友郭某某借款五笔金额共计为20000元，原告向其朋友刘某某借款两笔金额共计为7000元，拟证明以上借款用于共同生活及孩子的日常花销，系夫妻共同债务。被告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据中借条不真实，借条中没有借款人的落款，从借条中看不出借款人是谁。本院认为，原告提交的七份借条原件均没有借款人的落款签名，无法证明借款人系本案的原告，该组证据不符合证据的形式要件，对该组证据不予确认。2、原告申请的证人郭某某的出庭证言，拟证明原告向证人郭某某共计借款五笔总金额为20000元的事实。被告对该证人证言有异议，认为原告与郭某某系朋友，双方存在利害关系，且证人郭某某每月工资3000多元，却借款20000元给原告，证人证言不真实。本院认为，原告与证人郭某某系朋友关系，双方存在一定的利害关系，结合原告提交的向证人郭某某借款的借条中无借款人的落款，仅凭证人证言无法确认双方借款的事实，故对该证人证言不予采信。3、证人刘某某的出庭证言拟证明原告向证人刘某某借款两笔共计7000元的事实。被告对该证人证言有异议，认为原告与刘某某系同学关系，证人证言不真实。本院认为，原告与证人刘某某系同学关系，双方存在一定的利害关系，且原告提交的向刘某某借款的借条中并无借款人的落款签名，仅凭证人证言无法确认双方借款的事实，故对该证人证言不予采信。4、被告提交的证明原件一份，该证明系证人王某丁和证人张某某的书面证言，证明原告和被告订婚时，原告向被告索要彩礼钱88000元。原告对该证言有异议，不认可收到彩礼88000元。本院认为，证人王某丁、张某某应当出庭作证，接受当事人质询，证人王某丁、张某某未出庭证明该书面证言的真实性，故本院对该书面证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于2014年11月份经人介绍相识，2015年5月12日登记结婚，2015年11月17日婚生一子王某丙。婚后初期原被告双方感情良好，后因发生家庭生活琐事矛盾，双方产生隔阂，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，请求法院判决原、被告双方离婚。
本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后开始感情尚好。近期，因双方未能注重夫妻感情的培养，不能正确处理家庭生活矛盾，致使在2016年10月16日，被告与原告发生争吵后离家出走，夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，本院不予支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
案件受理费200元，减半收取，由原告王某甲负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执652号
申请执行人：邢台县农村信用合作联社。住所地：邢台市桥西区中兴西大街。
法定代表人程春喜，该社理事长。
被执行人：邢台县庆鑫经贸有限责任公司。住所地：邢台县冀家村乡。
法定代表人周亚敏，该公司经理。
被执行人：邢台金丰球铁科技有限公司。住所地：沙河市十里亭镇。
法定代表人：王社礼。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与邢台县庆鑫经贸有限责任公司、邢台金丰球铁科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0521执652号申请执行人：邢台县农村信用合作联社。住所地：邢台市桥西区中兴西大街。法定代表人程春喜，该社理事长。被执行人：邢台县庆鑫经贸有限责任公司。住所地：邢台县冀家村乡。法定代表人周亚敏，该公司经理。被执行人：邢台金丰球铁科技有限公司。住所地：沙河市十里亭镇。法定代表人：王社礼。本院在执行邢台县农村信用合作联社与邢台县庆鑫经贸有限责任公司、邢台金丰球铁科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月二十八日书记员  翟艳荣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1037号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托诉讼代理人：许多，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。
被告：邓邦元，男，1945年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社与被告邓邦元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人练润、被告邓邦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓邦元偿还贷款本金359300元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓邦元在1997年12月25日向原告借款1笔，金额359300元，月利率8.925‰，到期日为1998年1月10日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年2月20日止尚欠贷款本金359300元及利息，最后一次签收催款通知书日期为2017年1月10日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《联网核对结果》复印件一份。证明被告邓邦元的身份情况。
2、新垌镇大路坡村委会出具的《证明》复印件一份。证明被告邓邦元身份及其妻子已病故。
3、《借据（正本）》复印件一份。证明被告于1997年12月25日向原告借款359300元的事实。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2017年1月10日向被告催收贷款本金359300元及利息737000元，本案贷款未超过诉讼时效。
被告邓邦元辩称：原告起诉被告于1997年12月25日向原告借款359300元不是事实，被告不应负法律责任。事实上，因被告在1993-1994年间购买进口日本自卸大货车资金不足，向新垌信用社大路坡分社贷款多笔，借款本金共175000元。因此，原告的起诉没有任何实质性的理由。
被告邓邦元对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《邓邦元向新垌信社大路坡分社多笔贷款的组成》复印件两份。证明被告邓邦元1992年至1994年在新垌信用社大路坡分社多笔贷款的组成，总金额175000元（其中熊兼辉90年借款1000元在内）。
2、《收据》复印件一份。证明邓健圻办理邓邦元贷款10万元，1994年2月8日结数借到邓邦元10万元贷款。
3、被告邓邦元《身份证》复印件一份。证明被告邓邦元的身份情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据3，该份《借据（正本）》上“现金讫印章”显示的日期为“1997年12月28日”，故该笔借款的时间应为“1997年12月25日”，且被告邓邦元在庭审笔录中亲自承认《借据（正本）》上的“邓邦源”签名及指模均是其本人的亲笔签名及指模、书章也是其本人所盖，故该证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。2、原告提供的证据4，该份《催收贷款通知书回执》显示原告于2017年1月10日向被告催收贷款本金359300元及利息737000元，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。3、被告提供的证据1，其内容并没有相关单位或个人的盖章或签名确认，且没有证据原件予以佐证，本院对其真实性、合法性及关联性不予确认。4、被告提供的证据2，该份《收据》上显示内容为邓健圻与邓邦元之间的借贷关系，与本案无关，本院对其真实性、合法性及关联性不予确认。
经审理查明，1997年12月25日，被告邓邦元向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款1笔，金额359300元，月利率8.925‰，到期日为1998年1月10日。借款期限届满后，被告邓邦元一直没有偿还借款本金及支付利息给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社，经原告多次催收未果。2017年3月27日，原告起诉至法院，请求判令被告邓邦元偿还贷款本金359300元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告邓邦元尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的借款本金359300元，有原、被告双方签订的《借据（正本）》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。对于本案借款利息，原告自愿放弃该诉讼请求，属于原告对其自有权利的自由处分，本院对此予以支持。
至于被告邓邦元辩称原告起诉被告于1997年12月25日向原告借款359300元不是事实，由于被告邓邦元在庭审笔录中亲自承认《借据（正本）》上的“邓邦源”签名及指模均是其本人的亲笔签名及指模、书章也是其本人所盖，被告邓邦元亦在原告发出的《催收贷款通知书回执》上签名及按指模确认，故本院对其主张不予支持。至于被告邓邦元辩称其在1993-1994年间，由于购买进口日本自卸大货车资金不足向新垌信用社大路坡分社贷款多笔，借款本金共175000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对其主张没有提供证据加以证明，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邓邦元于本判决生效后十日内偿还借款本金359300元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，由被告邓邦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 马已茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初803号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人麦某豪，男，1995年3月5日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化，住广东省深圳市光明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。
辩护人胡子良，广东晟典律师事务所律师。
辩护人赵萌萌，广东晟典律师事务所律师。
被告人麦某轩，男，1995年4月22日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化，住广东省深圳市光明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。
辩护人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人麦某豪、麦某轩犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人麦某豪、麦某轩，辩护人胡子良、赵萌萌、谢泽烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日，张某电话联系麦某轩求购200元毒品，约定在深圳市光明新区公民街道天虹附近交易。当晚20时，麦某轩在约定地点收取张某毒资人民币400元后，便到被告人麦某豪居住地深圳市光明区公明镇合水口村上屯二区2号楼下，以人民币200元的价格向麦某豪购买6克的毒品，麦某豪收取麦某轩毒资人民币200元后，将一包毒品交给被告人麦某轩。随后麦某轩携带返回深圳市光明新区公民街道城市管理办公室门口将毒品交给张某时，被民警当场抓获，缴获毒品一包（重2.89克，检出氯胺酮），毒资人民币200元。
在民警的再次部署下，麦某轩再次向麦某豪以人民币200元的价格求购2克毒品，当麦某豪将一包毒品送到公明街道管理办公室门口与麦某轩进行交易时，被民警抓获，缴获毒品一包（重1.96克，检出氯胺酮），毒资人民币200元。
上述事实，被告人麦某豪、麦某轩在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人麦某豪和麦某轩的供述与辩解、证人张某的证言、抓获经过、身份信息、违法犯罪查询记录、社会危险性的情况说明、毒品尿检报告单（阳性）、扣押决定书、扣押清单，毒品收条、行政处罚决定书，调取通话记录通知书、毒品检验报告、现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某豪、麦某轩无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
辩护人称麦某豪再次贩卖毒品给麦某轩的行为属于犯罪未遂。经查，经买毒人员麦某轩手机联系，麦某豪即为了贩卖毒品携带毒品来到现场进行交易，属于公安机关控制交付的犯罪既遂。辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人麦某轩归案后协助司法机关抓捕其上线被告人麦某豪，有立功表现，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
二被告人认罪态度较好，且本案涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人麦某豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人麦某轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的毒品氯胺酮4.85克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第3页共7页
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1059-1号
申请执行人四川省龙跃建设工程有限公司（以下简称龙跃公司）。住所地：四川省仪陇县新政镇嘉欣路三段23号。
法定代表人张健，总经理。
被执行人成都启源投资有限公司（以下简称启源公司）。住所地：成都市成华区航天路8号。
法定代表人余俊雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1485号民事调解书，于2014年7月26日立案受理申请执行人龙跃公司申请执行被执行人启源公司建设施工合同纠纷一案。执行标的4491380元。
执行中，本院于2014年7月31日作出（2014）成执字第1059号执行裁定，查封被执行人启源公司所有的位于成都市成华区龙潭工业园启源兴业科技园2号楼第10层房屋（面积1794.01平方米房屋）。并于同日向成都市成华区龙潭工业集中发展区管委会（成都市龙潭总部经济城管理委员会）送达协助执行通知书，请其协助本院查封前述房屋。
2014年8月27日，成都市龙潭总部经济城管理委员会致函本院，说明了启源公司建设项目存在的问题：1、启源公司的建设项目未完成土地竞拍挂牌工作，该项目土地目前属于国有土地；2、由于启源公司未缴纳规费，该项目至今未完成报建；3、由于缺乏资金，该项目复工工作至今无法进行；4、启源公司欠税900万元左右。
2014年9月2日，本院向申请执行人龙跃公司送达《终结本次执行程序及查封期限的告知书》，向其说明本案上述情况已经查封房屋的期限，并告知本院拟终结本案的本次执行程序，如果其对终结本次执行程序有异议，可在收到告知书之日起7日内向本院提出听证申请，并提供被执行人可供执行的财产线索。截止9月11日，龙跃公司未对前述告知书提异议，也未提供被执行人启源公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案查封的启源公司房产相关手续不齐全，目前暂不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人无其他可供执行的财产线索，本院在执行中未能查到被执行人启源公司的其他财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为4080000元及利息760000元。被执行人成都启源投资有限公司尚欠申请执行人四川省龙跃建设工程有限公司4080000元及利息760000元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1485号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一四年九月十八日
书记员 钱 益
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4586号
原告杨顺轻，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告李小娟，女，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告杨沛峰，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
三原告委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告禹州市中运发运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本案在审理原告杨顺轻、李小娟、杨沛峰诉被告禹州市中运发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨顺轻、李小娟、杨沛峰于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨顺轻、李小娟、杨沛峰撤回起诉。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：卜亚凡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更215号
罪犯宋文斌，男。
湖南省常德市武陵区人民法院于二0一三年一月五日作出（2012）武刑初字第603号刑事附带判决，认定罪犯宋文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯宋文斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋文斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文斌减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执723号
申请执行人刘红艳，女，汉族，1978年7月27日生，住湖南省衡阳县。
被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路39号（恒隆国际1005室）组织机构代码56105886X。
法定代表人苏家营，董事长。
被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区八一街恒隆国际大厦10051007号，组织机构代码662021361。
法定代表人苏家营，董事长
本院于2016年8月3日立案执行申请执行人刘红艳与被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初313号民事判决书，本院于2016年8月23日向被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，告知被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司应向申请人刘红艳返还绿茵广场地下一层编号第D059号商铺，并向申请人刘红艳支付商铺租金16830元（从2015年2月1日计算至2015年10月31日）、违约金336元（计算至2015年12月31日，之后违约金按拖欠租金16830元的中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至实际支付之日止）；被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司向申请人刘红艳支付从2015年11月1日至2015年12月31日止的商铺使用费3740元，（之后商铺使用费按每月1870元计算至商铺返还之日止）。经本院多次协调，被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司于2016年10月12日履行商铺交付义务，尚未履行金钱给付义务，现经过调查发现被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初313号民事判决书第二项、第三项内容的本次执行程序。
待被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司有财产可供执行时，申请执行人刘红艳可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 罗 军
审 判 员 陈 捷
二〇一七年二月一日
代理书记员 张昊晖
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执723号申请执行人刘红艳，女，汉族，1978年7月27日生，住湖南省衡阳县。被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路39号（恒隆国际1005室）组织机构代码56105886X。法定代表人苏家营，董事长。被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区八一街恒隆国际大厦10051007号，组织机构代码662021361。法定代表人苏家营，董事长本院于2016年8月3日立案执行申请执行人刘红艳与被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初313号民事判决书，本院于2016年8月23日向被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，告知被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司应向申请人刘红艳返还绿茵广场地下一层编号第D059号商铺，并向申请人刘红艳支付商铺租金16830元（从2015年2月1日计算至2015年10月31日）、违约金336元（计算至2015年12月31日，之后违约金按拖欠租金16830元的中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至实际支付之日止）；被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司向申请人刘红艳支付从2015年11月1日至2015年12月31日止的商铺使用费3740元，（之后商铺使用费按每月1870元计算至商铺返还之日止）。经本院多次协调，被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司于2016年10月12日履行商铺交付义务，尚未履行金钱给付义务，现经过调查发现被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初313号民事判决书第二项、第三项内容的本次执行程序。待被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司有财产可供执行时，申请执行人刘红艳可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 杭审 判 员  罗 军审 判 员  陈 捷二〇一七年二月一日代理书记员  张昊晖
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：多杰才旦，男，1979年11月20日生，青海省共和县。
原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地：共和县恰卜恰镇西香卡村。
法定代表人：马忠才，系该村委会主任。
再审申请人陶俊德因与被申请人多杰才旦、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积。l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶俊德的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：多杰才旦，男，1979年11月20日生，青海省共和县。原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地：共和县恰卜恰镇西香卡村。法定代表人：马忠才，系该村委会主任。再审申请人陶俊德因与被申请人多杰才旦、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积。l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陶俊德的再审申请。审判长  祝文甲审判员  张语芯审判员  刘海燕二〇一七年十月二十六日书记员  铁英香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4254号
原告张少春，住址广东省深圳市宝安区。
原告罗銮姣，住址广东省深圳市宝安区。
两共同委托代理人陈一炀，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市金银威实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦17楼04号。
法定代表人罗书伟。
被告深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区宝安二区龙井路62号508房。
法定代表人邱伟雄。
原告张少春、罗銮娇诉被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院予以受理。2016年9月30日，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告张少春、罗銮娇撤诉处理。
案件受理费人民币11676元，本院减半收取5838元，由原告张少春、罗銮姣负担。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 梁吐媚
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 旭
书 记 员 黄厚人
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执372号
申请执行人：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路230号首层。
法定代表人：李远峰，该公司董事长。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
被执行人：曾胜良，男，1968年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被执行人：广州市思汗实业有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1095号703房，组织机构代码76953529-0。
法定代表人：曾胜良。
被执行人：张定文，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
申请执行人广州市华易小额贷款股份有限公司与被执行人曾胜良、广州市思汗实业有限公司、张定文借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）粤01民终6317号《民事判决书》已发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年2月6日前履行法律文书确定的义务，但各被执行人逾期不履行。现申请执行人表示其与被执行人张定文达成执行和解协议，故请求本院暂缓对被执行人张定文的强制执行，另经本院对其他两被执行人名下的财产进行调查，暂未发现其他两被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0104执372号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 陈里维
审判员 邓望成
二〇一七年七月七日
书记员 梁健辉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初258号
原告韦某某，女，住义县。
被告赵某某，男，住义县。
本院在审理原告韦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。
代理审判员 杨春丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 李海龙
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1504号
原告吴振兴，男，1976年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曹宝生，男，1962年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告吴振兴与被告曹宝生民间借贷纠纷一案中，原告吴振兴于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴振兴撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告吴振兴负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年六月十二日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初219号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人覃某，男，身份证号码×××4217，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区梧桐市藤县。因本案于2016年1月29日被鹤山市公安局取保候审。同年7月29日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年7月2628日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年7月18日20时20分许，被告人覃某醉酒后驾驶桂R×××××号二轮摩托车沿S270线由鹤山市鹤城镇往龙口镇方向行驶，行驶至龙口镇金岗圩南兴加油站路口时，与由叶某驾驶的粤J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成覃某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2016年1月29日，覃某主动到交警中队接受调查。经检测，覃某驾车时血样中酒精浓度为132.79mg／100ml，达醉酒驾驶标准。被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人覃某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人覃某的供述，证人李某、何某、叶某的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书及赔偿凭证，身份材料等相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人覃某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人覃某是初犯，具有自首、积极交纳罚金的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人覃某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一六年八月十一日
书记员 吕嘉茵
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2789号
原告：陈小香，女，1978年1月29日出生，，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：穆如华，灌云四队法律服务所法律工作者。
被告：陈宽梅，女，1970年4月25日生，，汉族，住江苏省灌云县。
原告陈小香诉被告陈宽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小香的委托代理人穆如华到庭参加了诉讼。被告陈宽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈小香向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款30000元及逾期利息（从起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率6%计息），被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年1月13日至2010年1月24日，被告分三次向原告借款共计叁万元，并约定好还款日期及利息，因原、被告属亲戚，原告也很信任被告，但借款到期后，原告向被告催要，被告总是以种种理由推托，至今未能给付借款，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付借款及逾期利息。
被告陈宽梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈宽梅分三次向原告陈小香借款共计30000元，并向原告出具三张借条，内容分别为：“借条陈宽梅借陈小香壹万元月利息3%分一年还钱陈宽梅2010年1月13日”、“借条陈宽梅借陈小香壹万陆仟元月利息3%分三月还钱陈宽梅2010年1月22日”、“借条陈宽梅借陈小香4000元年底还钱1月2010年1月24日”。原告称上述借款本息至今未还。
上述事实，有原告陈小香提供的借条三张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宽梅向原告陈小香借款共计30000元，并向原告出具三张借条，原、被告之间的借款合同法律关系成立并生效。被告陈宽梅应按借条约定的期限偿还借款及利息，现被告未按约还款，行为构成违约，故对原告诉请被告给付借款30000元及逾期利息（从起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率6%计息）的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宽梅于本判决生效之日起十日内给付原告陈小香借款30000元及利息（从2016年8月30日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计息）。
案件受理费550元，由被告陈宽梅负担（原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 武心勇
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 姜启合
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵 虹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。