北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59996号
原告：陈翠红，女，1974年8月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ（陈翠红之夫），男，1977年4月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。
被告：北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人：袁金玲，经理。
委托诉讼代理人：王俊清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾鹏，男，该公司员工。
原告陈翠红与被告北京西国贸大物业管理有限公司（以下简称西国贸大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠红向本院提出诉讼请求：1.判令西国贸大公司返还租金193352.57元；2.判令西国贸大公司返还多收取的递增租金13930.83元；3.判令西国贸大公司返还多收取的管理费15000元；4.判令西国贸大公司开具金额为387850.6元的租金发票。事实和理由：我从西国贸大公司处承租了北京市朝阳区x号（以下简称涉案房屋），并签订了《店面租赁合同》。签订租赁合同之后我如约支付了租金，但西国贸大公司在租赁面积上存在欺诈，我在承租涉案房屋的过程中感觉租赁面积与合同约定存在较大差距，为此，西国贸大公司提供了房屋产权证的附件，附件载明的涉案房屋建筑面积为168.03平方米。2016年年底，我从其他租户处得知涉案房屋的面积确实存在问题，并且其他租户提供了一份表格复印件给我，此时发现涉案房屋的建筑面积仅为113.23平方米，相差54.8平方米，故西国贸大公司应返还多收取的租金。根据合同约定，租金在第三年开始递增，但自2016年起，西国贸大公司要求我必须交纳递增租金，按5%计算，且以第二年的租金为基数，计算第三年的递增租金，西国贸大公司收取的第二年递增租金以及第三年递增的租金没有依据，应当返还。合同签订后，西国贸大公司要求我交纳服务期间内一次性管理服务费15000元，否则不能继续承租，后来我得知并非每个租户都交纳了，西国贸大公司收取该费用缺乏依据，应予返还。我交纳了租金，西国贸大公司仅仅出具了收据，但未开具发票。
西国贸大公司辩称：我公司与陈翠红签订的租赁合同是合法有效的，不存在欺诈行为。关于面积差的问题，涉案房屋的建筑面积确实是113.23平方米，签订合同时已经告知了陈翠红，合同中载明的面积之所以为168.03平方米，是因为陈翠红要开店，所以商议将面积写为168.03平方米，陈翠红租赁涉案房屋时，涉案房屋为毛坯房，陈翠红在注册时，我公司按照合同载明的租赁面积向陈翠红出具了相关材料，我公司并不存在欺诈行为。租金标准系双方协商一致的结果，租金按月计算，与面积无关。关于递增租金，我公司与陈翠红签订过两份租赁合同，第一份租赁合同约定从第二年开始递增租金，因陈翠红在2016年12月28日要注册公司，所以将原合同废除，重新签订了租赁合同，把原合同替换，新合同递增年是从第三年递增租金，是按照原合同进行的，故不存在退还租金的问题。关于管理费，我方确实收取了，我公司也出具了收据，该费用是我公司正常收取的费用，主要是用于配合陈翠红注册、维护涉案房屋的费用。我公司确实未出具发票，如出具发票，陈翠红需要负担税金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈翠红与陈ＸＸ系夫妻关系。
2014年11月4日，西国贸大公司作为出租方（甲方）与陈ＸＸ作为承租方（乙方）签订《店面租赁合同》，约定甲方将涉案房屋（建筑面积168.03㎡）出租给乙方经营美容美体使用。租赁期限3年，甲方从2014年11月5日起将涉案房屋交付乙方使用，至2018年2月4日收回，其中免租期3个月。甲乙双方议定月租金为20440元，租金每季度支付一次。在合同签订之日交清2014年11月5日至2015年2月4日的租金61320元。第二季度的租金在第一季度的第三个月内一次性交清，以此类推。第二年起，年租金每年累积上浮百分之五。
2014年12月16日，西国贸大公司出具收到陈ＸＸ交来的合同期内的管理服务费15000元的收据，出具收到陈ＸＸ交来的经营保证金20000元的收据以及2014年11月5日至2015年2月4日的租金61320元的收据。
陈翠红称因其需要办理工商注册登记，故于2016年以其名义（乙方）与西国贸大公司（甲方）重新签订了《店面租赁合同》（该合同载明的签订日期为2014年11月4日），该合同约定甲方将涉案房屋（建筑面积168.03㎡）出租给乙方经营使用。租赁期限3年，甲方从2014年11月5日起将涉案房屋交付乙方使用，至2018年2月4日收回，其中免租期3个月。甲乙双方议定月租金为20440元，租金每季度支付一次。在合同签订之日交清2014年11月5日至2015年2月4日的租金61320元。第三年起，年租金每年累计上浮百分之五。陈ＸＸ、陈翠红、西国贸大公司均确认西国贸大公司与陈ＸＸ签订的租赁合同的权利义务由陈翠红承受。
2017年6月16日，陈翠红前往西国贸大公司办理合同变更手续，当日，陈翠红将租金支付至2017年7月4日。当日，陈翠红与西国贸大公司王某在租赁合同首部写明“该合同经甲乙双方同意承租人变更为白某，该合同按第2年递增费用结到2017年7月4日”。陈翠红与西国贸大公司均认可包含陈翠红已支付的押金20000元以及管理费15000元，陈翠红共计支付645134元；均认可双方之间的合同关系已终止。
陈翠红为证明合同载明面积与实际面积不符、西国贸大公司存在欺诈，提交了两份涉案房屋所在楼栋的《登记簿中记载且颁发所有权证书部位明晰表（专有部分）》，其中一份载明涉案房屋的建筑面积为168.03平方米，一份载明涉案房屋的面积为113.23平方米。西国贸大公司认可两份表格的真实性，但提出113.23平方米的表格在签订合同时出示过，168.03平方米的表格是为了配合陈翠红注册而出具的。
经询，陈翠红表示签订合同时，实际查看了房屋，涉案房屋原为毛坯房并对房屋进行了装修。关于管理费，双方均认可系一次支付三年的管理费。
本院认为：陈翠红与西国贸大公司签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案合同约定月租金标准系双方议定，且陈翠红在签订合同前实地察看了涉案房屋，并在承租后对房屋进行了装修，陈翠红也未在合理期限内对租赁面积提出异议，故在合同终止后，陈翠红要求返还相应面积的租金，缺乏依据，本院不予支持。关于陈翠红主张退还的多收取的递增租金，根据查明的事实可知，2014年11月，陈翠红爱人陈ＸＸ与西国贸大公司签订的合同约定自第二年起递增租金，因陈翠红需办理工商注册，故于2016年与西国贸大公司签订合同，陈翠红承受陈ＸＸ与西国贸大公司就涉案房屋签订合同的权利义务，且陈翠红也一直按照第二年递增的标准支付租金，故陈翠红要求返还递增租金缺乏依据，本院难以支持。关于管理费，陈翠红系一次性支付三年的管理费，陈翠红要求全部返还缺乏依据，本院判决支持合同未履行部分的管理费。关于陈翠红要求开具发票的诉讼请求，双方签订的合同虽未约定需开具发票，但《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因此，开具发票是出租人的法定义务，故本院判决西国贸大公司为陈翠红出具发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京西国贸大物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还陈翠红管理费2500元；
二、北京西国贸大物业管理有限公司于本判决生效后七日内为陈翠红出具金额为387850.6元的租金发票；
三、驳回陈翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由陈翠红负担3735元（已交纳），由北京西国贸大物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十一月十七日
书记员 慕婷婷