辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1784号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区独立街19号大连远大大厦B座28层。
负责人：李忠堂，该公司总经理。
委托代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪东芳。
委托代理人：贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。
原审被告：大连桐泰土石方工程有限公司，住所地大连金州新区拥政街道三里村。
法定代表人：刘天立，该公司总经理。
委托代理人：宁广成，个体户。
原审被告：宁广成，个体户。
原审原告纪东芳诉原审被告大连桐泰土石方工程有限公司、宁广成、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司金州支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年5月28日作出（2014）金民初字第909号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托代理人陈静，被上诉人纪东芳的委托代理人贾承泉，原审被告大连桐泰土石方工程有限公司的委托代理人宁广成、原审被告宁广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年5月30日14时，原告无证驾驶辽B×××××号报废两轮摩托车沿国防路由北向南行驶至和平路时驶入非机动车道，与左侧关峰权驾驶右转且超载的辽B×××××号重型自卸货车刮撞，照成原告受伤。关峰权驾驶的车辆实际车主为宁广成，该车登记所有人为大连桐泰土石方工程有限公司。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币273244.91元。
被告保险公司辩称：1、本次事故车辆严重超载，第三者损失部分免赔10%。2、残疾辅助器具费用认可残联规定的标准。3、非医保用药保险公司不予理赔。4、营�费应按照一天30元计算，护理费应按照一天60元计算，对被扶养人生活费不予认可，精神抚慰金过高，同等责任，只认可1万5千元。
被告大连桐泰土石方工程有限公司一审辩称：宁广成的车辆确实挂靠在我公司。赔偿责任希望法院按照法律规定处理。
被告宁广成一审辩称：1、对于保险公司因车辆超载免赔10%我不认可。2、非医保用药应当由保险公司赔偿。3、我已经为原告垫付医疗费14192.04元。
一审法院审理查明：2013年5月30日14时，原告无证驾驶辽B×××××号报废两轮摩托车沿国防路由北向南行驶至和平路时驶入非机动车道，与左侧关峰权驾驶右转且超载的辽B×××××号重型自卸货车刮撞，照成原告受伤。此事故责任经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，原告与关峰权负此事故同等责任。原告伤后在大连市金州区第一人民医院住院33天，花费医疗费14192.04元，�告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：纪东芳伤残程度属六级，伤后住院治疗用药基本合理，伤后需要有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右，出院后可休息至评残之日，假肢安装、维修及更换的费用请参考假肢厂出具的证明。大连假肢厂有限责任公司为原告出具的证明为：为了使患者装配假肢后能够达到生活基本自理，我公司技术人员为其装配了适用性小腿假肢，价格为人民币3万元，此假肢在正常情况下使用寿命约为4年，每年维修费用约为假肢款的10%。宁春英系原告母亲，1941年11月23日生，宁春英共三位婚生子女。另查，1、辽B×××××号重型自卸货车已在被告保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险，发生交通事故时是在保险期限内。2、关峰权驾驶的车辆实际车主为宁广成，该车登记所有人为大连桐泰土石方工程有限公司。3、被告宁广�已为原告垫付14192.04元。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告宁广成雇佣的司机关峰权驾驶的机动车与原告相撞，造成乘车的原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，原告与关峰权负此事故同等责任。因关峰权驾驶的车辆实际车主为宁广成，该车登记所有人为大连桐泰土石方工程有限公司，因此，应当由被告宁广成与被告大连桐泰土石方工程有限公司对该起事故按照责任比例负连带赔偿责任。B667F号重型自卸货车已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，发生交通事故时是在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。综上，原告合理的经济损失有：医疗费14192.04元；原告住院33天，其住院伙食补助费按每天50.00元标准计算为1650元（33天×50元）；其营养费按每天50元标准计算为3000元（60天×50元）、陪护费每天90元标准计算为5400元（1人×60天×90元）；原告伤残程度属六级，伤残赔偿金按照大连市2013年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为302380元（30238元×20年×50%）；原告出院后可休息至评残之日，其总休治时间为134天，误工费按大连市2013年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为11101元（30238元÷365天×134天）；被扶养人生活费按大连市2013年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为：宁春英（系纪东芳之母，1941年11月23日生）22516×50%×9年÷3=33774元；结合鉴定结论及假肢厂出具的证明，残疾辅助器具费每个3万元，使用年限为4年，维修费每年3000元，暂按使用20年计算，费用共计21万元（3万×5＋3000元×20年）；原告的伤残势必会给原告今后的工作和生活带来不便，其精神上也必然会遭受一定的痛苦，再结合被告的赔偿能力、当地的生活水平等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金15000元予以支持。综上，原告合理损失合计人民币596335.04元。因关峰权在此次事故中所驾驶的车辆严重超载，依据商业保险合同约定，违反安装装载规定，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单的责任限额内，增加免赔率10%。综上，保险公司在此次事故中应当承担的赔偿责任为，交强险项下赔偿原告12万元，医疗费（含非医保用药3330.42元）＋住院伙食补助费＋营养费=1万元，精神损害抚慰金15000元＋陪护费＋误工费＋伤残赔偿金＋残疾辅助器及维修费＋被抚养人生活费=11万元，在第三者商业险项下赔偿原告238167.52元=（596335.04元-12万）×（60%-10%），保险公司共计赔偿358167.52元。被告宁广成与被告大连桐泰土石方工程有限公司连带赔偿原告47633.5元=（596335.04元-12万）×10%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪东芳人民币358167.52元；二、被告大连桐泰土石方工程有限公司与被告宁广成于本判决生效后十日内连带赔偿纪东芳人民币47633.5元；三、驳回原告纪东芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元（原告已预交），由被告大连桐泰土石方工程有限公司与被告宁广成共同负担。
保险公司上诉理由及请求是：请求撤销原审判决，发回重审或改判。理由1、对原审判决采信的大连博爱司法鉴定中心出具的鉴定意见，上诉人认为是错误的。首先，大连博爱司法鉴定中心并不在人民法院选定的鉴定机构名单中。其次，一审中上诉人已明确提出对鉴定意见第5项不予认可，根据《民事诉讼法》第78条的规定“当事人对鉴定意见有异议或人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定应当出庭作证。经通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”。本案在原审审理过程中上诉人已明确提出异议，但原审判决对上诉人的意见置之不理，明显违反了法律规定。第三，鉴定意见第5项结论为“假肢安装、维修及更换的费用请参考假肢厂出具的证明”，上诉人认为该意见与原审原告的申请事项本身是不符的，因为申请的是“后续治疗费用”，而不是假肢安装、维修或更换的费用。最重要的是鉴定意见所引用参考的“假肢厂出具的证明”，在未经双方当事人进行质证的情况下直接引用参考，也是不符合法律规定的。第四，上诉人已提供证据证明假肢厂出具的证明违反中国残联及大连市人社局出具的辅助器具配置标准，原审判决采信不符合规定的标准也明显不公。而且，根据《大连市工伤职工辅助器具管理办法》12条规定，辅助器具的使用年限即为保修年限，保修期内出现故障的，由辅助器具配置机构负责维修并承担费用。因此，原审判决程序上错误，实体上采信了错误的鉴定意见，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致其作出错误的判决；2、被上诉人纪�芳驾驶车辆属报废车辆，且在非机动车道行驶，一审判决由关峰权承担60%赔偿责任明显不公。3、关于被抚养人生活费问题。一审计算9年的宁春英生活费有误，应当计算8年。4、关于医疗费问题。一审判决在认定被上诉人的医疗费中含非医保用药违反保险合同的约定。
纪东芳二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审法院认定由关峰全权承担60%的赔偿责任是正确的，根据优者危险负担原则，关峰权承担60%的责任，但是根据保险公司计算方法看，一审法院只让他承担了50%，让桐泰和宁广成承担10%是有区别，关于残疾器具费，原告方根据博爱司法鉴定中心的鉴定意见书同时结合大连假肢厂有限责任公司出具的证明计算的相应标准，假肢是在同等假肢产品当中属于中档价位，我们适用�个产品也是符合法律规定的，和鉴定意见书是一致的。上诉人陈述按照高额残疾用具承担费用是没有根据的，我们的产品只是中端产品，庭后可以向法庭提供证明。被扶养人宁春英的出生日期是1941年11月23日，事故发生时是2013年5月30日，因此被扶养人宁春英的扶养费计算9年没有错误。本案不应该考虑医保用药和非医保用药部分，因此一审法院的判决是正确的，关于博爱司法鉴定中心的司法鉴定意见书，一审中被告大地保险公司没有申请重新鉴定，也没有申请鉴定人出庭接受质询，因此一审法院采用博爱鉴定中心的鉴定书没有错误，程序也没有违法。综上，请求二审维持原判。
大连桐泰土石方工程有限公司、宁广成二审答辩认为：一审判决承担10%的责任不合理，超载与我们没有任何关系，是司机超载驾驶造成的。但是车没有经过改装，货物没有超出栏板，有现场照片为证而且事故发生是由司机的错误造成的，与我没有关系。上诉人的赔偿数额应按照法律规定赔偿。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。另查，被上诉人纪东芳安装的假肢属中档适用型小腿假肢。
本院认为：公民享有生命健康权。本案关峰权驾驶重型自卸货车与纪东芳无证驾驶的两轮摩托车相撞，经公安机关认定双方负此次事故的同等责任。因重型自卸货车在上诉人处投保交强险及第三者商业险，故上诉人应当承担赔偿责任。关于上诉人提出赔偿责任承担比例问题。因关峰权驾驶车辆系重型自卸货车，被上诉人纪东芳驾驶车辆系两轮摩托车，重型车辆严重超载，重型车辆相对于摩托车具有绝对优势，根据优者危险负担原则，一审判决由关峰权承担60%赔偿责任并无不当。关于上诉人称不应采信大连博爱司法鉴定中心鉴定意见一节，上诉人在一审质证时，对该鉴定意见未提出异议，对鉴定意见第五条不予认可，认为应当按照中国残疾人联合会文件标准赔偿假肢费用，因上诉人未提出书面申请要求鉴定人出庭接受质询，该司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，故一审法院采信该鉴定意见并未违反法定程序。关于上诉人主张的辅助器具配置标准问题，上诉人认为按照中国残疾人联合会文件标准赔偿假肢费用及《大连市工伤职工辅助器具管理办法》12条规定，辅助器具的使用年限即为保修年限，保修期内出现故障的，由辅助器具配置机构负责维修并承担费用，不应当承担维修费用。本院认为，中国残疾人联合会下发文件，宗旨是“我国残疾人辅助器具配置率较低，成为实现残疾人‘人人享有康复服务’目标的主要制约因素之一”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：�残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”司法鉴定所鉴定意见第五条：“假肢安装、维修及更换的费用请参考假肢厂出具的证明”。故一审法院采用大连假肢厂出具的证明，于法有据。至于《大连市工伤职工辅助器具管理办法》应适用工伤赔偿，本案被上诉人纪东芳提起侵权损害赔偿，应适用侵权责任法及上述司法解释的法律规定。关于上诉人主张上诉人提出的宁春英的被扶养人生活费年限计算标准，经审查，事故发生时，宁春英未满72周岁，故一审法院按照9年计算正确。关于上诉人主张非医保用药问题，因交强险系国家强制保险，系为充分保障受害人的合法权益而设立，不应区分医保与非医保用药，经司法鉴定所鉴定，被上诉人纪东芳的用药属合理，故一审判决由上诉人赔偿正确。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈彩虹