重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05636号
原告贾春碧（系重庆市北碚区顺兴机械设备租赁部业主），女，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人钟江涛，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。组织机构代码73655368-7。
法定代表人张宏勇，系该公司总经理。
委托代理人刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告贾春碧诉被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，圣奇建司于2014年8月28日向本院提出管辖权异议，故本院对本案依法中止审理。待中止事由消除后，本院依法组成合议庭，于2015年6月12日、7月2日公开开庭进行了审理。原告贾春碧委托代理人钟江涛，被告圣奇建司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春碧诉称，2010年4月29日，被告因承建重庆市北碚区静观镇敬老院项目与原告签订周转使用材料租赁合同。约定由原告向被告出租承建敬老院工程项目所需要的钢管、扣件等建筑器材，由被告按时足额支付相应租金、维修费、上下车费等费用给原告。合同签订后，原告依约向被告提供了敬老院工程项目建设所需的建筑器材。然而，被告未能依约按时向原告足额支付相关租赁费用。同时，在静观镇敬老院工程项目竣工后未能依约足量归还租赁的建筑器材。后原告曾多次向被告催要相关租赁费用和归还租赁器材，被告均再三推托或置之不理。故原告起诉来院，请求：1、判令被告立即向原告支付租金21231.69元（自2010年4月29日至2011年1月25日）；2、判令被告立即向原告支付一次性整修费、缺损赔偿费、丢失赔偿费、上下车费共计7812.31元；3、判令被告立即向原告支付后续租金4837.62元（自2011年1月26日暂算至2014年8月7日）；4、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金24616.58元（自2011年1月26日暂算至2014年8月7日，以29044元为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；5、判令被告立即向原告支付自2014年8月7日至还清所有租赁器材止期间的租金；6、诉讼费由被告承担。
被告圣奇建司辩称，1、本案合同主体是吴东明，故原告主体不适格；2、原、被告双方不存在合同关系；3、原告第1、2、3项诉求存在重复请求；4、本案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，重庆市北碚区�兴机械设备租赁部（以下简称顺兴租赁部）系注册的个体工商户，其经营者为贾春碧。被告系重庆市北碚区静观镇敬老院综合用房工程中标承建方。
2010年4月29日，顺兴租赁部作为出租方与“重庆圣奇建司”作为承租方签订《重庆市北碚区顺兴机械设备租赁部周转使用材料租赁合同》，约定由顺兴租赁部向重庆圣奇建司出租钢管、扣件及顶叉。该合同相关条款包括：第一条列表显示，钢管日租金为0.011元/米，扣件日租金为0.007元/套，顶叉日租金为0.05元/平方米。第二条，上、下车费（含自卸车）每吨各10元，现金支付，每车结算。第三条，租赁期限从2010年4月29日起至退还完时为止，出租方按上表标准按周转材料出库之日起至退还时的日历天数（扣除退还当日）分别向承租方计算租金。第四条，押金（保证金）出租方收取承租方押金叁仟（3000）元；承租方签订合同交纳押金后，办理提货手续；合同租赁期间，承租方不得以押金抵付租金；租赁期满，押金可抵付有关租赁费用。第六条，承租期间，承租方应妥善保管、使用租用周转材料；退租时，按租借的规格和长度分别退还，不得以短代长、以小代大，损坏（变形）严重的不得退交（如死弯、压扁、开焊、锯口、裂纹等缺陷）；并承担一次性维修费，如有丢失、缺损者，出租方按上表标准向承租方收取赔偿费。第七条，结算支付办法：一、每月二十五日为结算日，承租方在结算之日起七日内以现金或支票交纳本月租金。二、承租方未还清租用周转材料，又未按合同规定给付出租方赔偿费的周转材料应继续计算租金，直到付清全部赔偿费时止。三、租赁期限内承租方应按月付清相关租赁费用；如迟延付款则按每日千分之3收取承租方违约金。第十条，本合同一式叁份，出租方执贰份，承租方执壹份，从签字盖章之日起生效，至承租方还清租赁物资，付清所有费用后，本合同自动失效；未尽事宜经双方协商其补充协议与本合同有同等效力。落款处，出租方为重庆市北碚区顺兴机械设备租赁部，负责人及经办人处签名为“吴东明”；承租方处手写有“重庆圣奇建司”的字样，并盖有“重庆市圣奇建设（集团）有限公司重庆项目部”的公章。经办人处签名为“陈刚”。合同签订后，原告即向“重庆圣奇建司”分批次发送了钢管、扣件等材料，均由陈刚或邓相东进行了接受；亦由陈刚或邓相东代表“圣奇建司”分批次予以归还。
庭审中，原告举示的证据及被告质证意见情况为：
1、2011年6月30日的《委托书》（原件），载明：北碚区静观镇政府：因我司在敬老院工程施工中，欠重庆市北碚区顺兴机械设备租赁部（吴东明）租金与赔偿费共计贰万叁�元整（
23000元）。现委托重庆市北碚区顺兴机械设备租赁部（吴东明）在贵单位收取此款，待工程结算后在我单位应收工程款中扣除。落款处写明委托单位：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，并盖有重庆市圣奇建设（集团）有限公司重庆项目部的公章。经办人处签名为严中秋。拟证明圣奇建司曾委托北碚区静观镇政府向原告付款，但因静观镇政府认为涉案工程存在质量问题，故并未按该委托付款。并陈述严中秋的身份为静观镇敬老院工程项目经理。被告质证认为：对委托书的真实性不予认可，严中秋的身份不清楚。
2、（1）重庆市北碚区顺兴机械设备租赁部周转材料发料单7张及收料单6张，承租方处为“重庆圣奇建司”或“圣奇建司”，其中发料单上的收料人及收料单上的交料人处签名为陈刚或邓相东。并陈述，邓相东为本案被告涉案工程现场工作人员；（2�重庆市北碚区顺兴机械设备租赁部周转材料结算表（原件，承租方处签名为陈刚，日期为2014年7月30日）。以上证据拟证明原告依约履行租赁合同，向被告发放了钢管、扣件，陈刚代表被告与原告于2014年7月30日进行了结算。根据该结算表，2010年4月29日至2011年1月25日期间共产生租金27818.69元、一次性整修费2043.05元、缺损赔偿费378.60元、丢失赔偿费4254元、上下车费1136.66元，被告尚有121米钢管、346套扣件未归还原告。被告质证意见为：对以上证据的真实性均不予认可，因均无被告单位的公章，陈刚的签名是其个人行为，不能代表被告公司。
3、中国银行进账单、中国银行城南支行证明、账户信息查询单（2份）、吴东明身份证复印件（公民身份号码为×××）、职工身份证明，拟证明被告通过其单位账户于2010年8月23日向吴东明的个人账户支付了6587元，因吴东明为原告单位的副总经理，所以该笔款项是被告向原告支付的建筑材料租金。被告质证意见为：对职工身份证明的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。进账单只能证明被告和吴东明之间可能存在其他法律关系，因为被告财务人员转错了，属不当得利。且，该组证据是原告在本案第二次开庭时才向法院提交，已超过了举证期限。
庭审中，被告举示了重庆市建设工程中标通知书（复印件），载明：“中标人：重庆市圣奇建设（集团）有限公司：我单位拟建的北碚区静观镇敬老院综合用房工程，于2010年1月25日公开开标，经评标委员会评定开报建设工程招标投标监督机构备案，确定你单位为中标人，中标价为人民币1148732.91元（其中含安全文明施工专项费用11000.00元）。中标工程范围：施工图示范围内的平基土石方、基础、主体、初装修、给�水、电气设备安装等工程。中标工期120日历天，工程质量达到国家施工验收规范标准。项目经理由李振南担任。你单位收到中标通知后，在2010年2月15日前到我单位签订发包合同。特此通知。”落款处招标人为北碚区静观镇敬老院的字样及所盖公章。拟证明该工程的现场负责人为李振南。并陈述，陈刚只是被告涉案工程现场的一般工作人员，不能代表公司对外签订合同，被告也没有设立重庆项目部，没有刻制“重庆市圣奇建设（集团）有限公司重庆项目部”的公章。原告对该证据的真实性不予认可。
上述事实，有中国银行进账单、中国银行城南支行证明、账户信息查询单、吴东明身份证复印件等以及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，载卷为据,足以认定。
本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于：1、原、被告之间是否存在租�合同关系？2、若存在，则被告是否应支付原告欠付的租金、一次性整修费、缺损赔偿费、丢失赔偿费、上下车费？3、被告是否应支付原告后续租金及逾期付款违约金？4、本案是否已超过诉讼时效？对此，本院分别评判如下：
一、关于原、被告之间是否存在租赁合同关系问题
2010年4月29日，吴东明以原告所经营的顺兴租赁部的名义与“重庆市圣奇建设（集团）有限公司重庆项目部”签订了租赁合同，在该租赁合同落款处盖有“重庆市圣奇建设（集团）有限公司重庆项目部”的公章，原告有理由相信该租赁合同的相对人是重庆市圣奇建设（集团）有限公司，即本案被告。现被告辩称该租赁合同是陈刚的个人行为，该辩解意见不能成立。对于原告举示的发料单、收料单及结算表，被告均对其中陈刚签名的真实性无异议。故对该组证据的真实性本院予确认，可以认定�系陈刚代表被告在履行原、被告之间的租赁合同过程中所产生的往来手续，且，原、被告已于2014年7月30日对租赁合同进行了结算。根据民事诉讼举证规则，书证应提供原件，被告举示的重庆市建设工程中标通知书因系复印件，原告对真实性不予认可，故本院对该证据的真实性亦不予认可。另，就其在重庆市北碚区静观镇敬老院综合用房工程中所使用的钢管、扣件、顶叉等材料的来源情况，被告亦未向本院举示相应的证据作为对原告诉求的抗辩。综上，本院认定，2010年4月29日的《重庆市北碚区顺兴机械设备租赁部周转使用材料租赁合同》系原、被告双方所签订，双方存在租赁合同关系。
二、关于被告是否应支付原告欠付的租金、一次性整修费、缺损赔偿费、丢失赔偿费、上下车费问题
根据原、被告于2014年7月30日的结算表，被告应支付原告租金共计27818.69元、一�性整修费2043.05元、缺损赔偿费378.60元、丢失赔偿费4254元、上下车费1136.66元，且尚有121米钢管、346套扣件未归还原告。
对于原告在本案2015年7月2日所组织的第二次庭审中所举示的中国银行进账单、中国银行城南支行证明、账户信息查询单（2份）、吴东明身份证复印件（公民身份号码为×××）、职工身份证明，虽未在本院指定的举证期限内举示，但属非因故意或者重大过失而逾期提供，且被告对该组证据进行了质证，并对除职工身份证明之外的证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采纳，对被告关于该组证据已过举证期限的抗辩意见，本院不予采纳。并可据此认定，被告通过其单位账户于2010年8月23日向吴东明的个人账户支付的6587元。对该笔款项，被告虽称其与吴东明之间存在其他法律关系，应属不当得利，但其并未举示证据对付款原因加以证明。原告陈述�费用系被告支付的租金，系对自己权利的行使。故本院采信原告的陈述，认定该6587元为吴东明代表原告所收取的建筑设备租金。故对原告要求被告支付欠付租金21231.69元（27818.69元-6587元）的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告还应按结算表支付原告一次性整修费2043.05元、缺损赔偿费378.60元、丢失赔偿费4254元、上下车费1136.66元。
三、关于被告是否应支付原告后续租金及逾期付款违约金问题
对于后续租金，根据原、被告2014年7月30日的结算表，时至2011年1月25日，被告尚有121米钢管、346套扣件未归还，结合根据租赁合同第七条第二款的约定，对此应继续计算租金，故对原告要求被告支付2011年1月26日至2014年8月7日期间的租金4837.62元{[（121米×0.011元/米·日）+（346套×0.007元/套·日）]×1289天}的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未归还上述钢管及扣件，故被告还应按租赁合同约定的钢管0.011元/米·日，扣件0.007元/套·日的标准向原告支付从2014年8月8日起至归还之日的121米钢管和346套扣件租金。
对于逾期付款违约金，原、被告双方于2014年7月30日结算之后，被告尚欠原告租金21231.69元，至今未付。根据租赁合同第七条第三款的约定，迟延支付租赁费用的，应由被告支付逾期付款违约金。但，原、被告双方于2014年7月30日才结算，故原告要求从2011年1月26日开始计算违约金不具有合理性，本院不予支持。依据原、被告双方租赁合同第七条第一款的约定，承租方应在结算之日起七日内以现金或支票交纳租金。至2014年8月7日，被告逾期2天（2014年8月6日、7日）付款，则应支付该2天的违约金。至于逾期支付一次性整修费、缺损赔偿费、丢失赔偿费、上下车费的违约金，因租赁合同并无相关约定，对此本院不予支持。对于计算逾期支付�赁费违约金的标准，原告要求以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告对此不予认可。本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率130%计算较为合理。故被告应支付原告逾期付款违约金8.47元（21231.69元×5.6%÷365天×130%×2天）。
四、关于本案是否已超过诉讼时效问题
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”经上分析可知，原、被告双方于2014年7月30日对租赁合同进行了结算，而本案于2014年8月7日立案，并未超过二年的诉讼时效。故对被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，被告应支付原告欠付的租金21231.69元、一次性整修费2043.05元、缺损赔偿费378.60元、丢失赔偿费4254元、上下车费1136.66元、2011年1月26日至2014年8月7日期间的租金4837.62元及逾期付款违约金8.47元，共计33890.09元;按租赁合同约定的钢管0.011元/米·日，扣件0.007元/套·日的标准向原告支付从2014年8月8日起至归还前一日的121米钢管和346套扣件租金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾春碧2010年4月29日至2011年1月25日期间的租金、一次性整修费、缺损赔偿费、丢失赔偿费、上下车费、2011年1月26日至2014年8月7日期间的租金及逾期付�违约金，共计33890.09元。
二、由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司按钢管0.011元/米·日、扣件0.007元/套·日的标准向原告贾春碧支付从2014年8月8日起至归还之日的121米钢管和346套扣件的租金。
三、驳回原告贾春碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1262元，保全费620元，共计1882元，由原告贾春碧负担792元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 廖启富
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘丽娟