江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00511号 原告陈泽连。 委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。 被告陈**。 委托代理人吴海忠。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，组织机构代码：83810380-4。 负责人姚铿，经理。 委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。 原告陈泽连诉被告陈**、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称中保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽连及其委托代理人沈利益，被告陈**及其委托代理人吴海忠，被告中保太仓支公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽连诉称：2012年11月24日5时20分左右，被告陈**驾驶苏E×××××轿车在太仓市城厢镇向阳路、实小弄西侧路段与冷成江驾驶的三轮机动车（后乘坐原告）相撞，致原告受伤，车辆损坏。本起交通事故经太仓市交警部门认定，被告陈**负事故的全部责任。另，被告陈**为肇事车辆在被告中保太仓支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本起事故造成原告的损失为：医药费47312.8元、住院伙食补助费576元、营养费1200元、护理费5760元、误工费26000元、交通费193元、鉴定费1680元，合计82721.8元，请求法院判令被告中保太仓支公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中保太仓支公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出商业第三者责任险部分由被告陈**承担赔偿责任。 被告陈**辩称：1、被告不存在逃逸行为。根据交警部门的事故认定书，认定被告是在事故发生后弃车离开现场，并未直接认定逃逸。2、被告没有逃逸的必要与故意，被告离开现场时，车辆还停留在现场，被告系该车的所有人，所以被告如想逃逸就应该将车开走，不应停留在现场。另被告为肇事车辆投了足额的保险，且驾驶证、行驶证均在有效期内，出了事故由保险公司承担赔偿责任，故被告没有逃逸的必要。3、被告与保险公司的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行，被告由于过失导致事故发生，构成了商业第三者责任项下的保险事故，保险公司应予赔偿。4、保险公司提供的通知单被告并未签收，且保险公司没有履行说明义务，故保险公司应该在交强险和商业第三者责任范围内承担赔偿责任。 被告中保太仓支公司辩称：1、被告对事故的事实及责任无异议。2、被告陈**在事故发生后弃车离开现场，属于事故发生后逃逸行为，根据商业第三者责任条款的相关约定，属于保险公司免赔的情形，故被告对本案的商业第三者责任险不承担赔偿责任。3、被告愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。 经审理查明：2012年11月24日5时20分左右，被告陈**驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市城厢镇沿向阳路由西往东行驶至实小弄西侧路段处时，车前部与由东往西行驶的冷成江驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告陈泽连）前部发生相撞，致冷成江、陈泽连倒地受伤，两车不同程度损坏。被告陈**欲与原告协商赔偿事宜，但未达成一致，后被告陈**弃车离开现场。事故发生后，太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，被告陈**驾驶机动车上道行驶，对路面情况疏于观察，遇对向来车会车时，未减速靠右行驶，是造成该起事故的直接原因。2012年12月19日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈**负本起事故的全部责任，冷成江及原告陈泽连不负事故责任。2014年4月3日，江苏广浩律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2014年4月28日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为陈泽连伤后60日应给予营养支持；伤后90日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后13个月视为合理。 另查明：肇事车辆苏E×××××为被告陈**所有。2012年1月18日，被告陈**为该车在被告中保太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（商业第三者责任险），保险期间均自2012年1月18日起至2013年1月18日止。商业第三者责任险的保额为50万元，并投保了不计免赔。事故发生后，被告陈**给付了原告37000元。 以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、交通费票据、司法鉴定意见书，行驶证、交强险保险单、商业第三者责任险保单，本院调取的交警部门的询问笔录、本院调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本案争议的焦点是：被告陈**在事故发生后弃车离开现场是否属于逃逸行为？保险公司能否依据保险合同约定免责？ 被告中保太仓支公司认为：根据机动车第三者责任保险条款第六条第六项的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。本案中，被告陈**在事故发生后未采取任何措施弃车离开事故现场，且在事故发生后2天多才到交警部门说明情况，其目的是为逃避法律的追究，符合上述条款的免责情形，属肇事后逃逸，且保险公司对于免责情形已以加粗加黑的字体形式在保险条款中予以提醒，并履行了明确的说明义务，故保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 原告认为：原告是弃车离开事故现场，不是逃逸，不属于保险公司免责情形，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告陈**认为：被告当时因害怕才暂时离开事故现场，被告离开现场时已有他人进行了报警，交警部门也未认定被告是逃逸。保险公司就免责条款并未对被告进行明确说明。所以，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 本院认为：依据江苏省高级法院、省检察院、省公安厅联合颁布的《关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见（试行）》第10条的规定，交通肇事后逃逸，是指行为人明知发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑的行为。该意见第12条同时规定，交通肇事行为人明知发生交通事故，驾驶车辆或者弃车逃离事故现场的行为一般应当认定为逃逸。具有下列情形之一的，一般应当认定为交通肇事后逃逸：（1）虽将被害人送至医院，但未报案或者无故离开医院，或者向被害人、被害人亲属、医务人员谎报虚假的身份信息和联系方式后离开医院的；（2）交通事故发生后，对相关事宜未能协商达成一致，或虽经协商但给付的赔偿费用明显不足，行为人未留下本人有效信息，而强行离开现场的；（3）交通事故发生后，行为人未及时向当地公安机关报警，离开现场后向异地县（市）的公安机关报警的；（4）其他依法应当认定为交通肇事后逃逸的情形。本案中，陈**在事故发生后对相关事宜未能与受害人协商达成一致，亦未留下本人有效信息，而离开现场的行为符合上述意见中逃逸的情形，应当被认定为交通肇事逃逸。对于保险合同中涉及免责部分的规定，依据商业三者险条款第六条的规定，交通肇事后逃逸的，保险公司不负责赔偿。而交通肇事逃逸是我国道路交通安全法所禁止的行为，且保险公司在保险合同中已经以明显粗体字的形式予以了提示，因此，保险公司已经履行了明确的说明义务，该免责条款对投保人发生法律效力，故保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈泽连因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中保太仓支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告中保太仓支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。同时本次事故造成冷成江及乘坐人原告陈泽连受伤，冷成江现也已向本院提起诉讼，故交强险限额应预留部分给冷成江。原告与冷成江系夫妻关系，两人确认交强险中预留给陈泽连20000元（医疗费限额5000元、死亡伤残限额15000元）。关于超出交强险限额部分，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车一方予以赔偿，但有证据证明非机动车一方有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告陈**肇事后逃逸，且负事故全部责任，故超出交强险限额部分由被告陈**负责赔偿。 关于本起事故造成原告陈泽连的损失，本院确定如下： 1、原告主张医疗费47312.8元，两被告无异议，本院予以确认。 2、原告主张住院伙食补助费576元，两被告无异议，本院予以确认。 3、原告主张营养费1600元（20元×90天），两被告认为应按18元／天计算。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 4、原告主张护理费5760元，原告陈述，其与冷成江系夫妻关系，此次事故造成两人受伤住院治疗，其只能请护工进行护理，护工护理天数为26天，花费2560元，其余64天按50元／天计算，原告向本院提交太仓市欣燕爱心陪护中心出具的证明予以佐证。两被告对护理天数无异议，但认为应按45元／天计算护理费。本院认为，原告主张的护理费，其已提供了住院期间由护工护理的证据，其主张的出院后的护理费标准，未超出太仓地区护理人员的护理费的标准，故对原告该请求，本院予以支持。 5、原告主张误工费26000元，原告陈述其与冷成江系夫妻，两人共同经营水果生意，要求按每月2000元计算误工费。两被告认为应按最低工资标准1530元计算误工费。本院认为，原告未提交证据证明其收入来源和实际误工损失，故本院采纳被告意见，按太仓地区最低工资标准1530计算误工费，本院确定原告的误工费为19890元（1530元×13个月）。 6、原告主张交通费193元，两被告持有异议。本院根据原告的伤情、就诊次数及本案的实际情况，酌定原告的交通费为150元。 7、原告主张鉴定费1680元，两被告对金额无异议，本院予以确认。 综上，本院确认原告陈泽连因本起交通事故造成的损失为：医疗费47312.8元、误工费19890元、护理费5760元、住院伙食补助费576元、营养费1200元、交通费150元、鉴定费1680元，以上合计76568.8元，由被告中保太仓支公司在交强险限额范围内赔偿原告20000元（其中医疗费限额范围内赔偿5000元，死亡伤残限额范围内赔偿15000元），超出交强险部分56568.8元，由被告陈**负责赔偿。因事故发生后被告陈**已向原告支付了37000元，故被告陈**还需赔偿原告19568.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内给付原告陈泽连20000元。 二、被告陈**在本判决生效后10日内给付原告陈泽连19568.8元。 三、驳回原告陈泽连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由原告陈泽连负担432元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担200元，被告陈**负担196元。此款原告预交，本院不再退还，两被告负担部分，由两被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  吴明珠 书 记 员  姚红波