wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00042号
申请执行人：安徽蓝德正华电子有限公司。
法定代表人：庄连美，公司经理。
委托代理人：陶国平。
被执行人：安徽汇晶光伏科技股份有限公司。
法定代表人：陈来荣，公司董事长。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2013年11月22日作出的（2013）天民诉前调字第00182号民事调解书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人安徽汇晶光伏科技股份有限公司拥有5台JJL5**型多晶硅铸锭炉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽汇晶光伏科技股份有限公司所拥有的5台JJL5**型多晶硅铸锭炉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一三年十二月二十八日
书记员 郭志伟
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第756号
原告：梅方磊，男，1952年9月15日出生。
被告：谭炳进，男，1966年1月17日出生。
原告梅方磊诉被告谭炳进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅方磊的委托代理人梁保平到庭参加了诉讼，被告谭炳进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅方磊诉称，被告谭炳进于2010年1月至同年12月间，先后多次在我经营的“方群建材店”签单购买多批水泥、钢材等，合共货款204992元。被告分多次付货款，截至2011年3月底，共支付了货款160000元，仍欠44992元至今尚未支付。在被告拖欠货款期间，我曾多次向被告追收，但被告却采取逃避的态度。为保护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款44992元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告梅方磊为证实其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、《台山端芬方群建材提货单》原件共15张，以证明被告谭炳进尚欠原告货款44992元的事实。
2、台山市海宴镇永和村民委员会《证明》原件一份，以证明被告谭炳进于2012年6月出国至今未归的事实。
被告谭炳进经本院公告传唤，在法定答辩期内没有作出答辩。
为查明本案事实，本院依职权向江门市公安局出入境管理支队调查取得《出入境记录》原件一份，以证明被告谭炳进于2012年6月12日出境到厄瓜多尔，后于2013年4月28日回国至今的事实。
经审理查明，被告谭炳进于2010年1月至同年12月期间，先后多次在原告所经营的“台山市端芬镇方群建材店”赊购水泥、钢材等建筑材料，合共货款204992元。截止2011年3月底止，被告先后多次清偿货款160000元，尚欠44992元至今未付，有被告谭炳进签名确认的《台山端芬方群建材提货单》15张为凭。事后，原告梅方磊经多次向被告谭炳进催收未果，遂于2013年3月26日向本院提起诉讼，请求判令被告清偿货款44992元，并承担本案的受理费。本案受理后，被告谭炳进于2012年6月12日出境到厄瓜多尔，后于2013年4月8日回国至今。本院于2013年4月26日向被告谭炳进公告传唤，公告期限届满后，被告谭炳进既没有向本院作出答辩，也没有到庭参加诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。原告梅方磊起诉主张被告谭炳进欠其货款44992元，有其向本院提供的15张签有被告“谭炳进”签名的《台山端芬方群建材提货单》证实，该欠款事实清楚，证据确实充分，依法予以确认，其诉请被告偿还有理，本院予以支持；被告拖欠货款44992元不还无理，依法应负偿还责任。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭炳进应自本判决生效之日起三日内向原告梅方磊清偿欠款人民币44992元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谭炳进负担。（此款已由原告垫付，被告在清偿上述欠款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告梅方磊在十五日内，被告谭炳进在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 陈惠龙
人民陪审员 赵耀宁
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 龚展泽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01426号
上诉人（一审原告）：刘运秀，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白萍，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：马磊，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘运秀因与被上诉人白萍返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：安徽省阜阳市颍州区人民法院（2008）州民一初字第1040号民事判决已经发生法律效力，该判决已经明确白萍应向刘运秀返还财产。刘运秀请求返还房屋的诉讼请求已经生效判决处理，其再次起诉构成重复诉讼，违反一事不再理原则，应裁定驳回刘运秀的起诉。一审判决驳回刘运秀的诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02054号民事判决；
二、驳回刘运秀的起诉。
一、二审案件受理费合计5894元，退还上诉人刘运秀。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第309号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人申某，曾用名小蝶，务工。因涉嫌盗窃罪于2013年7月29日被舟山市公安局新城分局决定取保候审，同年11月22日被定海区人民检察院重新取保候审，2014年6月16日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年7月27日晚，被告人申某应陈某某邀请，来到陈位于舟山市定海区临城街道某某路X号的电瓶车店，见陈某某将钱包放于店内一楼电视机柜内，遂起盗窃邪念。申某借陈某某上楼之机，以东西忘于陈车内为由，向陈某某要来卷帘门钥匙，趁陈不注意，从陈钱包内窃得人民币3500元，用钥匙开门后逃离现场。
案发后，申某已向陈某某退出全部赃款。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。申某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。申某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处申某拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十六日起至二0一四年九月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民二初字第889号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某某承担。
审判员 黄海
二〇一三年十二月二十五日
书记员 彭雪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1103号
原告：巩芳，居民。
被告：王广军，农民。
原告巩芳诉被告王广军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩芳，被告王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩芳诉称，2012年4月27日，被告王广军在案外人梁山环球轴承有限公司处购买轴承共欠货款39400元。2015年8月30日，案外人梁山环球轴承有限公司将上述债权转让给原告。为维护自�合法权益，诉请判令被告偿还原告欠款39400元。
被告王广军辩称，被告对于债权数目无异议，但被告欠梁山环球轴承有限公司的钱，不欠原告的钱，被告也不认可债权转移的事实。梁山环球轴承有限公司尚欠被告的售后服务的钱。
原告巩芳为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、欠条1份，证明被告王广军欠案外人梁山环球轴承有限公司货款39400元。
2、债权转让通知书、EMS邮政特快专递寄件凭证各1份，证明案外人梁山环球轴承有限公司将对被告王广军享有的债权39400元转让给原告巩芳，并将债权转让的事实通知了被告王广军。
经庭审质证，被告王广军质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2有异议，被告王广军未收到债权转让通知书。
被告王广军为支持其辩解，当庭提交了证明3份，证明被告王广军因案外人梁山环球轴承有限公司的产品存在质量问题支出维修费26500元。
经庭审质证，原告巩芳质证意见为：对上述证据不认可。
经审查，原告巩芳提交的欠条、债权转让通知书、EMS邮政特快专递寄件凭证各1份，来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。对于被告王广军提交的证明3份，与本案无关联系性，本院依法不予采信。
综上，本院认定以下事实：2012年4月27日，被告王广军在案外人梁山环球轴承有限公司处购买轴承共欠货款39400元。2015年8月30日，案外人梁山环球轴承有限公司将上述债权转让给原告。2015年12月21日，原告及案外人梁山环球轴承有限公司将债权转让事实告知被告王广军。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告王广军与案外人梁山环球轴承有限公司之间的债权关系明确，双方均应按照的约定并遵循诚实信用的原则履行义务。被告王广军未按照约定履行还款义务，已构成违约。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人梁山环球轴承有限公司将对被告享有的债权39400元转让给原告巩芳，并共同以EMS邮政特快专递的方式向被告王广军发出债权转让通知书，被告王广军也已于2015年12月21日签收，债权转让协议的双方已尽到了通知义务，原告与案外人梁山环球轴承有限公司债权转让成立并生效。故原告要求被告偿还原告欠款39400元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，判决如下：
被告王广军于本判决生效之日起五日内偿还原告巩芳欠款39400元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告王广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二０一六年四月十七日
书记员 陈丕骄
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿中行终字第0032号
上诉人（一审被告）泗洪县太平镇人民政府，住所地泗洪县太平镇太平街。
法定代表人张诚，镇长。
委托代理人舒继松。
委托代理人王永耀。
被上诉人（一审原告）许霞云，居民。
委托代理人杜佩荣，男，1953年2月19日生，汉族，农民。
上诉人泗洪县太平镇人民政府（下称太平镇政府）因与被上诉人许霞云强制拆除行政行为违法一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪行初字第0019号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平镇政府的委托代理人舒继松、王永耀，被上诉人许霞云及其委托代理人杜佩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年12月20日，原告许霞云（乙方）与被告太平镇人民政府（甲方）订立“太平镇轮窑厂买卖合同”，合同约定：“1、甲方将太平轮窑厂，包括24门轮窑，所有机器设备，如一套完整的砖机、发电机、高压变电器、油缸、房屋，拍卖给乙方，厂区附图加鱼塘配电房归乙方使用。……地面附着物由乙方一次性买断，土地使用期限为20年”。2005年，轮窑厂因故停止生产。2009年，根据泗洪县人民政府洪政发（2008）46号文件精神，为开展城乡建设用地增减挂钩工作，被告拟对原告窑厂占用的土地及周边环境进行整理、复垦。2009年6月12日，被告以自己的名义申请了林木采伐许可证，6月29日，原、被告就解除轮窑厂买卖合同协商未果，之后，被告即组织人员对原告的轮窑烟囱、窑体及附属设施进行了强制拆除，并对树木进行了砍伐。事后因补偿问题，原告在向被告主张权利未果的情况下，向一审法院提起民事诉讼，一审法院经审理认为该争议不属于民事诉讼受理范围，于2012年4月19日裁定驳回原告起诉。原告又于2013年7月2日向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告太平镇政府实施的拆除原告太平镇轮窑厂的行政行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，被告太平镇政府负有保护辖区内公民私人所有的合法财产的法定职责。对于原告许霞云所购买的窑厂被拆除，被告有责任对强拆行为主体进行调查。本案中，原告已提供林木采伐许可证、证人证言等初步证据证明被告实施了拆除轮窑、砍伐树木、挖掘坑塘的行为，被告予以否认，即应由被告承担谁是强拆行为实施人的举证责任。但被告未能提供相应的证据，故应承担举证不能的不利后果，因此，可以认定系被告组织实施了上述强拆行为。被告作为乡镇一级人民政府属行政主体，其虽然与原告签订的轮窑厂买卖合同属民事行为，但若因土地整理、复垦需强制清除原告在窑厂土地使用范围内的建筑物、树木，则必须符合行政强制的法律、法规规定。在法定举证期限内，被告未提供其实施强制拆除的法律依据、事实根据，亦未履行任何法定程序。故应认定被告太平镇政府实施的强制拆除具体行政行为无事实根据和法律依据，程序不合法。虽然被告辩称本案应属于平等主体之间的民事纠纷，但被告在民事纠纷协商未果的情况下，使用行政强制手段，实施强行拆除行为，已超出其作为民事主体的权利界限，其性质属于行政强制行为，故对被告该主张不予采信。另，被告在实施强拆行为时，并未告知原告其行为的内容，而当原告获知其窑厂被拆除后，未间断过主张权利，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，被告主张原告起诉超过起诉期限的主张不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认被告太平镇政府强制拆除原告许霞云窑厂的行为违法。案件受理费50元，由被告太平镇政府负担。
上诉人太平镇政府上诉称，一审认定事实错误，其没有实施强制拆除行为，民事诉讼中周志胜、张学文、朱某3位到庭证人证言系被上诉人串通伪证，被上诉人对谢宜豹、王大品、王保楼所作的调查笔录亦系虚假证据，不能据此认定强拆窑厂事实系上诉人所为。请求撤销一审判决。
被上诉人许霞云辩称，上诉人2009年6月基于土地复垦需要对被上诉人窑厂和相关附属设施进行了强拆，谢宜豹、王保楼、王太品等人均在强拆现场，被上诉人所作的调查笔录具有客观真实性，能够证实上诉人实施了强拆行为。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。
各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
二审诉讼中，被上诉人的证人朱某出庭作证，证明民事诉讼庭审中3位出庭证人证言真实性；同时提交其委托代理人对韩志高、赵奋章两份调查笔录，以此证明强拆行为确系上诉人实施。
上诉人太平镇政府质证认为，证人朱某系被上诉人表舅且从被上诉人处承包了窑厂土地，与被上诉人有直接利害关系，其证言不具备证明效力。被上诉人委托代理人不具备调查取证主体资格，且两位被调查人韩志高和赵奋章系原周嘴村支部书记和峨眉村村长，二人职务经上诉人调整后抵触情绪较大，其所作的陈述不具有客观真实性。
本院认为，民事诉讼中证人证言的证明效力已经生效裁定所确认，上诉人并无证据加以反驳，且朱某在本案中的证言与民事诉讼中的证言内容一致，故本院对其证言效力予以认可。被上诉人委托代理人杜佩荣系公民身份代理，不具有法定调查主体资格，故对被上诉人所提供的调查笔录效力不予确认。
二审中，上诉人承认其砍伐了被上诉人窑厂所在地上的树木。
二审查明的案件事实与一审一致
本案争议焦点为：上诉人太平镇政府是否实施了强拆行为，该强拆行为是否构成违法。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，上诉人作为镇级人民政府，其负有保护辖区内公民合法财产及维护公民合法权益的法定职责。本案中，被上诉人许霞云提交的周志盛、张文学、朱某的出庭证言，该证据效力已经生效民事裁定所确认，能够证明上诉人实施了强拆被上诉人窑厂的行为；结合上诉人二审中已承认其对窑厂树木进行砍伐，以及上诉人曾与被上诉人就强拆后补偿问题进行协商等事实，足以能够认定上诉人实施了强拆被上诉人窑厂的行为。上诉人太平镇政府主张系被上人自行拆除缺乏事实根据，该主张不能成立。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，国有土地上的房屋征收和集体土地征收过程中的房屋强制拆除，均应当做到主体适格、程序合法。而本案上诉人在未履行相关法律手续前提下即对被上诉人窑厂实施了强制拆除，明显构成违法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第381号
申请执行人：李明清，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：潘二宾，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈智，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人李明清与被执行人健康权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘二宾的银行存款2805元至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙兴丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执307号
被执行人于彬，公民身份号码232331198107100813，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。
本院在执行被执行人于彬因组织卖淫罪、盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初65号刑事判决书已发生法律效力，被执行人于彬处罚金7,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人于彬有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执307号被执行人于彬，公民身份号码232331198107100813，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。本院在执行被执行人于彬因组织卖淫罪、盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初65号刑事判决书已发生法律效力，被执行人于彬处罚金7,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人于彬有可供执行的财产，未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十月二十五日书记员  王晓枫
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1024号
原告：南通某某纺织有限公司。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：李某。
被告：奉化市某某制衣厂。
代表人：杨某某。
被告：杨某某。
原告南通某某纺织有限公司为与被告奉化市某某制衣厂、杨某某买卖合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告南通某某纺织有限公司法定代表人朱某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告奉化市某某制衣厂、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通某某纺织有限公司起诉称：从2007年开始，原告与被告奉化市某某制衣厂素有业务来往，截至2013年7月18日，原告与被告奉化市某某制衣厂经结算后确认，被告奉化市某某制衣厂尚欠原告货款合计119267.07元，并于当日写下担保书一份，约定若奉化市某某制衣厂还不清该笔款项，则由被告杨某某个人在最短时间内还清。然而原告经多次催讨，二被告至今分文未付，严重损害原告利益，故起诉至法院要求：1、判令被告奉化市某某制衣厂立即支付原告货款119267.07元；2、由被告杨某某对该笔款项以连带方式承担保证责任；3、由被告奉化市某某制衣厂承担本案诉讼费。
被告奉化市某某制衣厂、杨某某未作答辩。
原告南通某某纺织有限公司在举证期限内提供证据如下：1、担保书一份，用以证明被告奉化市某某制衣厂签字确认了欠原告货款119267.07元，并约定由被告杨某某对上述款项以一般保证方式承担保证责任的事实；2、增值税发票7份，用以证明原告与被告奉化市某某制衣厂自2007年以来发生的业务往来关系。
被告奉化市某某制衣厂、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据；对于证据2，经法庭调查，其中6联发票号码分别为02445164、02445165、11088012、11088011、09686911、09686929的增值税发票，被告奉化市某某制衣厂已经认证抵扣，而剩下一联增值税发票因复印件模糊不清，无法查明发票号码，故不予认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系，有原告提供的担保书和6张增值税发票为证，事实清楚。被告奉化市某某制衣厂理应按约支付货款。被告杨某某于2013年7月18日写下的担保书中关于若奉化市某某制衣厂还不清该笔款项，则由被告杨某某个人在最短时间内还清的约定，视为一般保证，由被告杨某某对该笔款项以一般保证方式承担保证责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告奉化市某某制衣厂、杨某某，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化市某某制衣厂于判决生效后三日内支付给原告南通某某纺织有限公司货款119267.07元；
二、被告杨某某对上述款项以一般保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，由被告奉化市某某制衣厂承担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王世权
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 汪 宁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01532号
申请执行人江畅，男，1976年5月28日出生，汉族。
被执行人武汉诚远维修服务有限公司。
法定代表人郭学英，董事长。
被执行人湖北甯远科技有限公司。
法定代表人秦桂珍，总经理。
被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司。
法定代表人秦桂珍，总经理。
申请执行人江畅与被执行人武汉诚远维修服务有限责任公司、湖北甯远科技有限公司、武汉甯远蓝海广告传播有限公司劳动争议一案，本院（2014）鄂江汉民一初字第00355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江畅于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人有关劳动费用合计52083.82元的义务，并承担本案执行费681元。但被执行人武汉诚远维修服务有限责任公司、湖北甯远科技有限公司、武汉甯远蓝海广告传播有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉诚远维修服务有限责任公司、湖北甯远科技有限公司、武汉甯远蓝海广告传播有限公司的银行存款或收入计人民币52764.82元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年十二月××日
书记员 游向明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第975号
原告：杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处。
法定代表人：周国江。
委托代理人（特别授权代理）：陈华生、毛先敏。
被告：周正芝。
委托代理人（特别授权代理）：黄茂武。
原告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处（以下简称潮鸣街道）诉被告周正芝房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，嗣后因案情复杂，本院又组成由人民陪审员王土根、郝照兰参加的合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华生、毛先敏，被告委托代理人黄茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮鸣街道诉称，2012年5月1日，被告向原告承租坐落于本市下城区刀茅巷190号、面积114平方米的房屋，该房屋所有人为潮鸣街道，为此双方签订《房屋租赁合同》一份，协议约定：房屋租金为66000元／年，租赁期限为2010年5月1日至2013年4月30日，房屋租赁期满后承租人需将房屋归还原告。合同生效后，原告将涉案房屋交给被告使用，被告也按约定支付租金并将房屋作为足浴店经营。2013年2月间，根据区政府对街道、社区所辖物业租赁必须通过招标的要求，原告于对包括涉案房屋在内的物业进行公开招投标，被告虽参加招标，然未能中标。依据双方的合同，被告应在2013年5月1日后将案涉房屋腾退并还给原告，但遭被告拒绝。无奈，为维护自身合法权益，诉请判令被告：1、立即腾退杭州市下城区刀茅巷190号房屋交还原告；2、支付房屋使用费11000元（自2013年5月1日起暂计至起诉之日，要求实际计算至房屋返还之日，占有使用费按每月5500元计算）；3、支付水电费200元（水电费按实际抄见为准）；4、承担本案诉讼费。
被告周正芝辩称，答辩人在合同履行期间按约交纳租金，租赁期限届满之前，因原告承诺答辩人对诉争房屋享有优先承租权，答辩人还投入了14万余元对房屋进行了装修。之前在承租该房屋前答辩人还向之前的承租人支付了6.8万元转让费，已经将自己的全部积蓄都投入了。房屋进行招投标后，当时答辩人按照原告告知的价格7.5万元填写了表格，当时都不知道就是投标价格，之后原告称答辩人没有中标。答辩人认为，原告的招投标程序不合法，原告称其他人以11.1万中标，但该价格显然过高，被告不能接受。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告潮鸣街道提交了下述证据材料：
1.房产证，欲证明原告对案涉房屋享有所有权；
2.《房屋租赁合同》，欲证明原、被告对案涉房屋租赁的约定，合同期届满后被告应将房屋归还；
3.发票，欲证明被告的房租交至2013年4月30日。
被告周正芝无证据材料提交。
上述证据经庭审出示，被告对原告所提交的证据1、2无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据3有异议，认为是被告交房租，原告不收。本院认为，当事人双方对于2013年5月1日未付租金的事实意见一致，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：坐落于杭州市下城区刀茅巷190号（原工人新村5－3、4、5、6号）房屋为原告潮鸣街道所有，2012年5月1日原、被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将位于杭州市下城区刀茅巷190号二楼，建筑面积114平方米的房屋租赁给被告周正芝经营之用，房屋租金每年66000元，租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日止。经原告同意可以对租赁房屋进行装修。被告应交纳定金5000元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告用以足浴店的经营并按约交纳了2013年4月30日前的房屋租金。合同期满前，原告为该处房屋的租赁进行了招投标，被告投标7.5万元每年，后未能中标。现原告为主张被告返还上述房屋而提起诉讼。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同期限届满的事实清楚，被告按约应返还涉案房屋。本案所争议的焦点在于原告在出租该房屋的招标活动中应否保障被告作为原承租人的优先承租权，原告有无实际保证被告该权利。对此，本院认为，原、被告在合同中虽未对被告的优先承租权进行约定，但在不动产租赁关系中，原承租人对原租赁物在同等条件下拥有优先承租权，可以兼顾出租与承租两方利益，有利于维护交易秩序，故应予保护。但优先承租权主张的前提是在同等条件下，本案中被告对于目前的房屋租赁中标价不予接受，被告以其对涉案房屋享有优先承租权为由拒绝返还房屋缺乏依据。根据合同约定，装修应事先经得出租方同意，被告不能证明自己在合同临近届满前对房屋的装修经得了原告的同意，根据相关法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修发生的费用应由承租人自行承担，被告以装修损失不能弥补为由拒绝返还房屋的意见亦不能成立。在合同届满后，被告继续占有诉争房屋的行为缺乏合法依据，侵害了原告的合法权益，应立即予以返还。原告依据原合同约定的租金标准向被告主张房屋使用费损失的请求正当，依法亦应予支持。而原告关于水电费的请求，则缺乏事实依据，本院不做支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周正芝于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区刀茅巷190号房屋（足浴店）返还给原告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处；
二、被告周正芝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处房屋使用费42131.5元（按照年租金6.6万元标准自2013年5月1日计至2013年12月20日）；
三、驳回原告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处承担5元，由被告周正芝承担75元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吕佳宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2168号
申请执行人：孙风江,男,汉族,1971年12月18日生，住南京市浦口区。
被执行人：孙二平,男,汉族,1968年7月25日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：张爱凤,女,汉族,1969年2月6日出生，住址同上。
委托代理人：孙二平（系张爱凤丈夫），身份信息同前。
被执行人：江苏巨安电子商务有限公司,住所地淮安经济技术开发区承德南路266号(淮安软件园)4号楼515室。
本院在执行孙风江与孙二平、张爱凤、江苏巨安电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院查封了孙二平、张爱凤名下的一套安置房，此外三被执行人无其他财产可供执行。执行过程中，双方达成分期付款协议，申请人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单且暂不处置该安置房。
本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初2873号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2168号申请执行人：孙风江,男,汉族,1971年12月18日生，住南京市浦口区。被执行人：孙二平,男,汉族,1968年7月25日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：张爱凤,女,汉族,1969年2月6日出生，住址同上。委托代理人：孙二平（系张爱凤丈夫），身份信息同前。被执行人：江苏巨安电子商务有限公司,住所地淮安经济技术开发区承德南路266号(淮安软件园)4号楼515室。本院在执行孙风江与孙二平、张爱凤、江苏巨安电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院查封了孙二平、张爱凤名下的一套安置房，此外三被执行人无其他财产可供执行。执行过程中，双方达成分期付款协议，申请人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单且暂不处置该安置房。本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初2873号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十一月二十九日书记员 李 坤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初313号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安水路中段流寺信用社。
负责人：马连飞。
被告人谢某某，女，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人谢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人谢某某已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初313号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安水路中段流寺信用社。负责人：马连飞。被告人谢某某，女，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人谢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人谢某某已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十一日书记员  郑伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1610号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1979年4月2日出生，广西壮族自治区贺州市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李小美，广东金丰华律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2666号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员侯敏出庭支持公诉，被告人谢某甲及辩护人李小美到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月16日中午12时许，被告人谢某甲驾驶普通二轮摩托车行驶至中山市沙溪镇康乐路岗背市场，与被害人赖某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成赖某甲受伤经送医院抢救无效于同年8月8日死亡。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人谢某甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条规定，是导致此事故的主要过错；赖某甲驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人谢某甲承担此事故的主要责任，赖某甲承担此事故的次要责任。同年8月21日，被告人谢某甲接公安人员通知后自行到公安机关投案，并如实供述上述罪行。2013年8月5日被告人谢某甲赔偿被害人亲属人民币30000元。
另查明，被害人赖某甲的父亲赖某乙、母亲李某某于2013年10月11日向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，同年12月5日双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谢某甲除已经支付的赔偿款30000元外，再于2013年12月12日前一次性赔偿原告李某某、赖某乙50000元，双方就此了结本案。此后原告李某某、赖某乙不得再就本次交通事故追究被告谢某甲任何经济赔偿责任。二、被告谢某甲在上述第一条款约定的支付日期内，未能如约支付赔偿款，原告李某某、赖某乙可向法院申请强制执行120000元的赔偿款。事后，被告人谢某甲已全额履行上述第一条的赔偿款，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，广东省二、三轮机动车安全技术检验报告，中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具的山公交认字（2013）第B00336号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息查询资料，调取证据通知书、被害人赖某甲的疾病诊断证明书、居民死亡医学证明书，被告人谢某甲的身份材料，调解笔录、赔偿凭证，证人谢某乙、莫某某、欧某某、付某某、赖某乙、赖某丙的证言、辨认笔录，本院（2013）中一法民四初字第1277号民事调解书、收据、谅解书，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人谢某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。事后被告人谢某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得谅解，依法可以从宽处罚。被告人谢某甲符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谢某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人谢某甲有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解的辩护意见，经查属实，请求对被告人谢某甲适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蒋洁贞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告彭青，女，1985年10月03日出生，汉族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭青系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计90,376.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,376.06元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8633号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告彭青，女，1985年10月03日出生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭青系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计90,376.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,376.06元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1777号
原告迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市。
法定代表人郑宝海，职务董事长。
委托代理人刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被告宫玉满，农民。
原告迁安市西峡口铁矿与被告宫玉满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘桂杰，被告宫玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告向我单位借款人民币500万元整，并为我单位出具借条，我单位亦按照借款数额向被告信用社的存折上履行完成打款义务。现因考虑到被告的还款能力和经营风险，我单位要求被告还款时遭到拒绝，致使我方债权无法追回，现为维护我方的利益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金500万元整，要求被告自起诉之日起至给付之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，我不否认借款事实，但不是我主动向原告借款，在我向原告要求偿还对我的欠款时原告提出借款给我500万元，并说可以在内蒙古锡林河煤化工有限责任公司还我欠款后再还该笔借款，所以我不应承担诉讼费、保全费；原告将借款汇入我的账户后申请冻结了该笔款项，我一天未使用，不应付利息；按原告的承诺我应在内蒙古锡林河煤化工有限责任公司偿还我的借款后再还原告该笔借款本金。
经审理查明，2013年4月16日，原告迁安市西峡口铁矿借款人民币500万元整给被告宫玉满，原告将500万元汇入被告的存折，被告为原告出具借条一份。借款时双方未约定利息。
上述事实有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原被告双方对500万元的借款事实无争议，本院予以确认。借款时未约定借款期限，经原告催要，被告在合理期限内未还，现原告起诉请求判令被告偿还借款本金500万元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宫玉满偿还原告迁安市西峡口铁矿借款本金500万元及自2013年7月25日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本判决生效后三日内履行。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一三年十二月二日
书记员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1777号
原告迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市。
法定代表人郑宝海，职务董事长。
委托代理人刘桂杰，弘丹律师事务所律师。
被告宫玉满，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市西峡口铁矿与被告宫玉满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘桂杰，被告宫玉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告向我单位借款人民币500万元整，并为我单位出具借条，我单位亦按照借款数额向被告信用社的存折上履行完成打款义务。现因考虑到被告的还款能力和经营风险，我单位要求被告还款时遭到拒绝，致使我方债权无法追回，现为维护我方的利益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金500万元整，要求被告自起诉之日起至给付之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，我不否认借款事实，但不是我主动向原告借款，在我向原告要求偿还对我的欠款时原告提出借款给我500万元，并说可以在内蒙古锡林河煤化工有限责任公司还我欠款后再还该笔借款，所以我不应承担诉讼费、保全费；原告将借款汇入我的账户后申请冻结了该笔款项，我一天未使用，不应付利息；按原告的承诺我应在内蒙古锡林河煤化工有限责任公司偿还我的借款后再还原告该笔借款本金。
经审理查明，2013年4月16日，原告迁安市西峡口铁矿借款人民币500万元整给被告宫玉满，原告将500万元汇入被告的存折，被告为原告出具借条一份。借款时双方未约定利息。
上述事实有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原被告双方对500万元的借款事实无争议，本院予以确认。借款时未约定借款期限，经原告催要，被告在合理期限内未还，现原告起诉请求判令被告偿还借款本金500万元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宫玉满偿还原告迁安市西峡口铁矿借款本金500万元及自2013年7月25日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本判决生效后三日内履行。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一三年十二月二日
书记员 刘谌旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2279号
申请执行人：贾林远。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人贾林远与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1429号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执339号
申请执行人孙万旭，，无业。
孙万旭涉嫌敲诈勒索罪一案，本院作出的（2015）浦刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孙万旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2019年2月10日止，罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。判决生效后，被执行人孙万旭未按判决确定的期限缴纳罚没收入，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年2月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙万旭正在服刑。本院依法对被执行人孙万旭的财产状况进行查询，暂未发现其可供执行的财产。本院已将被执行人孙万旭列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦刑初字第201号刑事判决中追缴孙万旭罚没收入的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 杨汉伟
二〇一六年八月一日
书记员 刘 曦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第23-2号
申请执行人钟魁，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈祖菊，女，汉族，住四川省简阳市。
本院于2013年10月31日作出（2013）简阳执字第1330-1号民事裁定书，扣押被执行人陈祖菊所有的牌号为川ME88**的车辆1辆，现因该案已执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈祖菊所有的牌号为川ME88**的车辆1辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一三年十二月二十日
书记员 钟东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5377号
原告陈奇。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告于方可。
原告陈奇与被告于方可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奇及其委托代理人张恒通到庭参加了诉讼，被告于方可经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月到2007年12月一直从原告处购买煤炭，截止到2007年12月27日被告欠原告煤款93000元，被告于2008年2月份偿还原告煤款20000元，至今仍欠原告煤款73000元，期间原告一直向被告索要，但被告均以种种理由推脱不偿还，要求判令被告偿还原告煤款73000元，并于2007年12月27日起至起诉之日按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失26280元，共计99280元，诉讼费由被告承担。
被告于方可未答辩。
经审理查明，2007年12月27日被告于方可从原告陈奇处购买煤炭并为原告出具欠条一张，载明：今欠煤款93000元，大写玖万叁仟元整，于方可，2007年12月27号。该款后经原告催要，被告于2008年2月份偿还煤款20000元，余款73000元被告一直未付。原告于2013年11月14日诉来本院。庭审中原告将利息明确为：以本金73000元，按年息6%，自2007年12月27日起计算至判决生效确定的还款之日止。
以上事实，由原告提交的欠条及原告陈述，予以证实。
本院认为，被告于方可欠原告陈奇煤款93000元，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应按欠条中的数额偿还原告货款。被告于方可偿还20000元煤款后，剩余煤款一直未偿还，原告要求被告偿还煤款73000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于欠条中未约定还款期限及利率，原告要求被告支付的利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告于方可于本判决生效之日起五日内，支付原告陈奇煤款73000元；
二、被告于方可于本判决生效之日起五日内，赔偿原告陈奇利息损失（本金73000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年11月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，诉讼保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14263号
原告李晓娟，女，1974年5月12日出生。
委托代理人王正平，北京市金台律师事务所律师。
被告李毅强，男，1987年8月18日出生。
被告董杰，女，1987年1月6日出生。
二被告共同委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告李晓娟与被告李毅强、董杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓娟及其委托代理人王正平、被告董杰及其与被告李毅强的共同委托代理人白晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李晓娟起诉称：李晓娟于2013年1月10日通过转账方式借给李毅强90万元，之前一两天借给李毅强现金25万元。李毅强承诺于2013年2月10日偿还，可至今未还。因李毅强与董杰为夫妻关系，借款发生在李毅强、董杰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李晓娟认为该债务应为李毅强与董杰的夫妻共同债务，故起诉至法院，请求法院判决李毅强、董杰共同偿还。起诉要求：1.判令李毅强、董杰立即偿还李晓娟借款115万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向李晓娟支付自2013年2月11日起至2013年10月23日的利息；2.诉讼费由李毅强与董杰共同承担。
被告李毅强、董杰共同答辩称：2013年1月10日，李毅强确实向李晓娟借了115万元。在借款之前，李毅强已告知李晓娟该笔借款用于倒卖流量卡。该笔借款董杰并不知情，而且没有用于夫妻共同生活，董杰不应该承担偿还义务。
经审理查明：
2013年1月，李毅强从李晓娟处借款115万元。2013年1月10日，李毅强针对该笔借款为李晓娟出具了一张借条，内容为：今收到李晓娟银行转账式借给我人民币115万元。借款日期2013年1月10日到2月10日。该笔借款李毅强至今未向李晓娟偿还。
另查，李毅强与董杰为夫妻关系，于2011年1月10日登记结婚。
上述事实，有李晓娟提交的借条、中国银行结算业务申请书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据本院审理查明的事实，可以认定李毅强向李晓娟借款115万元的事实存在。借款期限届满后，李毅强应及时向李晓娟返还借款。现李毅强未及时返还，属违约，除应返还借款外，还应向李晓娟支付逾期还款的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，李毅强向李晓娟借款的行为发生在李毅强与董杰夫妻关系存续期间，李毅强、董杰未提交证据证明李毅强与李晓娟明确约定涉案借款为李毅强的个人债务，亦未提交证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应按李毅强与董杰的夫妻共同债务处理。
综上所述，李晓娟要求李毅强与董杰共同偿还涉案借款及逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李毅强、董杰共同返还所借原告李晓娟款一百一十五万元并支付利息（自二〇一三年二月十一日起至二〇一三年十月二十三日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
如果被告李毅强、董杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百七十五元，由被告李毅强、董杰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红艳
二〇一三年十二月二十日
书记员 张宏云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第473号
申请执行人某某联社
被执行人孙某某
申请执行人某某联社与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第1057号民事调解，调解如下：被告候海兵于2014年4月16日前的贷款本金18000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人孙某某没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和某某民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1057号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1892号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡桂新，女，1975年9月22日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任，住兰西县。
被告：高军，男，1969年8月20日出生，汉族，农户，住黑龙江省兰西县。
被告：蒋云太，男，1967年2月26日出生，汉族，农户，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告高军、蒋云太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告高军、蒋云太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告高军立即偿还贷款本金90000.00元，利息46052.82元（利息计算至2017年5月9日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令二被告承担连带责任。三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月24日，原告向被告高军提供贷款90000.00元，约定按月利率10.35‰计算利息，2015年1月23日偿还，被告蒋云太提供连带保证责任。贷款到期后，被告高军未按约偿还贷款本金及利息，至2017年5月9日，被告高军欠贷款本息合计为136052.82元。现原告诉至法院，判令二被告负连带责任偿还贷款及利息。
被告高军、蒋云太未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月24日，原告与二被告签订农户互保借款合同，约定，原告向被告高军提供借款90000.00元，借款期限为2013年12月24日至2015年1月23日，按月利率10.35‰计算利息，二被告相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向高军提供借款90000.00元。合同约定还款期满后，被告高军未按约偿还借款。上述事实有原告与二被告签订的黑龙江省农村信用社农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作社借款凭证、身份证复印件、户口本复印件为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告按约向被告高军提供了借款90000.00元，高军未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与二被告签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告蒋云太应承担连带保证责任。
综上所述，高军偿还借款本金90000.00元及利息46052.82元，蒋云太承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高军偿还给原告借款本息合计136052.82元（本金90000.00元，按月利率10.35‰计算利息，计算至2017年5月9日），于判决生效后七日内履行，被告蒋云太负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021.06元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 任大伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3739号
原告：周某甲。
法定代理人：周某乙。
委托代理人：戚曙波，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：周景伟。
被告：陈某。
原告周某甲与被告陈某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员杨全军适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人戚曙波、周景伟及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍认识20天于××××年××月××日登记结婚。原告系××重症患者，且至今未治愈，婚后双方又不能很好相处，经常吵架，致使原告病情加重。被告将原告的车辆开走不能归还。无奈，原告诉至法院，请求判令：1.依法确认原、被告的婚姻无效；2.被告归还原告所有的浙B×××××现代轿车一辆；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：同意婚姻无效；财产已经协商解决好了；诉讼费不同意承担。
为证明自己的主张，原告周某甲向本院提交了下列证据：1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.门诊病历1份、疾病诊疗证明书1份，拟证明原告患病情况。3.残疾证1份，拟证明原告疾病等级为精神二级。4.司法鉴定意见书1份，拟证明原告无民事行为能力的事实。被告陈某对证据的真实性无异议，对原告疾病等级为××二级有异议，原告有时候清醒的，完全可以控制自己的行为。被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
被告陈某未提交证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告系××患者，2009年2月5日被余姚市残疾人联合会认定为精神残疾等级二级。2015年10月8日，经宁波市××医院司法鉴定所鉴定，原告周某甲为无民事行为能力人。
本院认为：原告周某甲长期患有××，后经鉴定属无民事行为能力人，属于法定的禁止结婚的情形之一，故原、被告双方的婚姻关系应为无效。现原告申请宣告婚姻无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。另根据相关法律的规定，关于婚姻效力的认定和财产分割的处理应当分别制作裁判文书，故本案中对于原、被告共同财产的处理，本院将另行制作裁判文书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告陈某的婚姻关系无效。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨全军
二〇一五年十二月二十日
代书记员 洪露洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0285号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人吴晓山，农民。
被执行人吴海银，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴晓山、吴海银（2013）蓟民二初字第289号金融借款合同纠纷一案中，经多方查访被执行人吴晓山、吴海银长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第289号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈卫东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4791号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4791号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告赵可琼。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告赵可琼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币3263.70元、滞纳金2513.03元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年七月十三日
书记员 潘存芳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟水民初字第112号
原告：姜克友，农民。
被告：烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会，住所地：烟台市牟平区水道镇榛子崖村。
法定代表人：姜文凯，主任。
被告：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇金政街11号。
法定代表人：曲胜利，总裁。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：吕广鹏，该公司职工。
原告姜克友诉被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会、山东恒邦冶炼股份有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜克友、被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会法定代表人姜文凯、被告山东恒邦冶炼股份有限公司委托代理人王宇、吕广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜克友诉称：原告在第一被告处承包土地1.4916亩。2011年第二被告因生产需要，与第一被告签订《征地协议》，征用了包括原告土地在内的土地及地上附着物。根据协议约定二被告应支付给原告各项征地补偿款共计21114.20元。但是时至今日，原告未见分文，经多次催要，二被告一直相互推诿，拒不付款。要求二被告立即支付征地补偿款21114.20元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会辩称：村里不但征用姜克友的土地，还有30多户。我们村上届村账目有点混乱，上届村书记和会计都被双规了，本届村委与上届村委账目没有交接，具体欠谁的钱，欠多少我们都不清楚，据我了解，有一些给了一部分，还有一些全给了，我需要一段时间与镇政府一起把账目理顺清楚，把账交接过来，如果欠老百姓土地款，马上支付。至于被告山东恒邦冶炼股份有限公司是否把补偿款全部付给我村，我也不清楚。
被告山东恒邦冶炼股份有限公司辩称：征地协议是我公司与被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会之间签订的，而不是与原告签订的，根据合同内容，土地补偿款支付给被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会而不是原告，我公司已经将补偿款付给被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会了，而且还多付了，至于被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会没有及时发给原告，是另一个法律关系，与我公司无关，请求法庭查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月18日，被告山东恒邦冶炼股份有限公司（以下简称恒邦公司）因扩大生产规模，需要征用被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会（以下简称榛子崖村委会）的土地和山岚，被告恒邦公司与被告榛子崖村委会签订《征地协议》，协议内容为“甲方：山东恒邦冶炼股份有限公司，乙方：牟平区水道镇榛子崖村。甲方因需要扩大生产规模，需要征用乙方位于腊子沟、采三新建尾矿库以及村周边的部分土地，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、征用面积：合计山岚17.323亩，土地210.689亩。二、征用费用：山岚每亩4000元，土地每亩12000元（包括每亩2000元青苗补偿款）。三、征用明细：详见附表。四、本次征地费用总额为2597560元（贰佰伍拾玖万柒仟伍百陆拾元整）。协议生效后甲方对征用的土地具有永久使用权。甲乙双方不得违约，否则造成的一切损失由违约方承担。五、本协议经甲乙双方共同签字、盖章后，即刻生效。其他未尽事宜由甲乙双方协商解决。双方代表签字并加盖单位公章。”在附表中载明姜克友名下征地折合亩数为1.4916亩。根据《征地协议》征地补偿款应为17899.20元。姜克友被征用的土地上种有树木，被告恒邦公司派人进行了清点并与原告协商了价格，其中苹果苗547棵（每棵5元）、杨树苗16棵（每棵5元）、每棵50元的杨树2棵、每棵60元的杨树5棵。树木补偿款共计3215元。以上合计原告应得补偿款21114.20元。2011年3月26日，被告榛子崖村委会向被告恒邦公司出具了一张70万元的收款收据，上面注明收土地租赁款。被告恒邦公司于2011年3月29日通过中国农业银行转给被告榛子崖村委会70万元。2011年5月9日，被告榛子崖村委会向被告恒邦公司出具了一张200万元的收款收据，上面注明收土地租赁款。被告恒邦公司于2011年5月14日通过中国农业银行转给被告榛子崖村委会200万元。被告恒邦公司称多付给被告榛子崖村委会102440元中包括补偿原告的树木款。被告榛子崖村委会收到上述款项后一直未付给原告其应得的补偿款，原告于2015年7月24日诉来本院。被告榛子崖村委会以换届账目没有交接为由拒付。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、《征地协议》、被告榛子崖村委会给被告恒邦公司出具的收款收据、银行转账支票存根在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：二被告签订的《征地协议》双方当事人均无异议，对该《征地协议》本院予以确认。被告恒邦公司称已将征地补偿款付给了被告榛子崖村委会，有被告榛子崖村委会给被告恒邦公司出具的收款收据和银行转账支票存根为证，本院予以确认。被告恒邦公司称多付给被告榛子崖村委会102440元中包括补偿原告的树木款，被告榛子崖村委会也没有证据进行反驳，对此本院亦予以确认。《征地协议》是二被告签订的，被告恒邦公司已将征地补偿款和应付原告的树木补偿款全部付给了被告榛子崖村委会，原告要求被告恒邦公司支付征地补偿款，理由不当，本院不予支持。被告榛子崖村委会换届后是否交接账目，与原告无关，被告榛子崖村委会以此为由拒付原告的补偿款，理由不当，本院不予支持。原告要求被告榛子崖村委会支付征地补偿款21114.20元及逾期利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告姜克友人民币21114.20元及利息（自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告姜克友对被告山东恒邦冶炼股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一五年九月十日
书记员 徐贵英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9727号
申请执行人中国再生资源开发有限公司。
法定代表人管爱国，董事长。
被执行人徐州天业金属资源有限公司。
法定代表人叶举，总经理。
申请执行人中国再生资源开发有限公司依据北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14447号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐州天业金属资源有限公司履行法律文书所确定的给付货款义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人徐州天业金属资源有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取执行人徐州天业金属资源有限公司应当履行医务部分的应得收益。
三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人徐州天业金属资源有限公司应当履行医务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ： 周 鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：刘苗苗
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0773号
申请执行人天津市猫不闻速冻食品有限责任公司，住所天津市南开区兰坪路2号-4号。
法定代表人李正吉，董事长。
委托代理人谢心洁，该公司干部。
被执行人张玉良。
被执行人李培松，无职业。
原告天津市猫不闻速冻食品有限责任公司与被告张玉良、李培松房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第7368号民事判决书，判决如下：一、解除原告天津市猫不闻速冻食品有限责任公司与被告张玉良就南开区兰坪路2-4号（现为“胖子面汤大排档”）房屋形成的不定期租赁关系；二、本判决生效后三十日内，被告李培松将其正在使用的南开区兰坪路2-4号房屋（现为“胖子面汤大排档”）腾交原告天津市猫不闻速冻食品有限责任公司；三、本判决生效后三十日内，被告张玉良按每月5000元标准向原告天津市猫不闻速冻食品有限责任公司支付2014年8月19日至实际腾房之日的租金和房屋使用费；四、驳回原告天津市猫不闻速冻食品有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取，由被告张玉良、李培松共同负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市猫不闻速冻食品有限责任公司。判决书生效后，被申请人未履行裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，因申请人正与被执行人就本案进行协商且申请人书面申请暂缓对本案的执行工作，故法院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第7368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年九月二日
书记员 杨 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6112号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
地址：德惠市松花江镇。
负责人张广洲，该支行行长。
被告冯连动，男，，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯连动金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告冯连动的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费263.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李世超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）襄阳大龙绿色食品有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区云锦路**号。
法定代表人贾华明，该公司董事长。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
委托代理人胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）湖北汉川经济开发区管理委员会。住所地：湖北省汉川市经济开发区。
代表人鞠鹏程，该开发区主任。
再审申请人襄阳大龙绿色食品有限公司因与被申请人湖北汉川经济开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
襄阳公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案合同性质应为招商合同；2、原审判决适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，襄阳公司虽系汉川开发区招商引进投资，但从双方签订的《合同书》内容来看，其主要涉及建设用地使用权出让，双方对出让土地的界址、面积、用途、土地使用年限、出让价款及支付方式等均进行了约定，双方的意思表示、权利义务关系明确，原审认定涉案合同书的性质为建设用地使用权出让合同正确，襄阳公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、涉案合同应为招商合同的主张没有事实依据。
双方签订《合同书》时，涉案土地性质为农村集体所有土地，本案二审终结时土地性质依然没有改变，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”的规定，本案涉及的农地转让因违反该法强制性规定而无效。此外，即使涉案土地依法被征收为国有土地，其出让主体也应为市、县人民政府土地管理部门或在起诉前被该土地管理部们追认，本案的出让主体为汉川开发区，亦不符合最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效”的规定。原审判决根据上述法律、司法解释规定认定本案涉案合同无效并无不当。
综上，襄阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳大龙绿色食品有限公司的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 赵丽莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 镇 娇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第39-1号
申请执行人：德阳红庆物资有限公司。
法定代表人：张权，执行董事。
被执行人：刘敏。
被执行人：德阳市重力机械设备制造厂。
负责人：刘敏。
本院根据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第474号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘敏、德阳市重力机械设备制造厂在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人刘敏、德阳市重力机械设备制造厂至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘敏银行存款壹万贰仟壹佰圆整（小写：12100.00元）至本院指定账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年二月二十五日
书记员 覃 勇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3745号
原告李玉玺，男，1981年4月26日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告李学范，男，1988年9月9日生，汉族，临沂市河东区人。
被告李学会，男，汉族，1986年11月20日生。
被告临沂市华磊汽车运输有限公司（以下简称华磊汽运公司）。
住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处南600米。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人张晓荣，该公司法律顾问。
原告李玉玺与被告李学范、李学会、华磊汽运公司、人保临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告李玉玺的委托代理人王生鹏、被告李学会、被告人保临沂市分公司委托代理人张晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玺诉称，2014年9月25日17时30分许，被告李学范驾驶鲁Q245**号“鹏翔牌”重型自卸货车沿河东区227线由南向北行驶至汤头镇柳王庄村路段向西转弯时，与由北向南行驶的原告李玉玺驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告李玉玺受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年10月17日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201409254356号事故认定书，认定被告李学范负本次事故的主要责任，原告李玉玺负本次事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计214704.4元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险属实，附加不计免赔险，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、安全锁等合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担。程序性等费用我公司不予承担。
被告李学会辩称，我方的答辩意见同人保临沂市分公司的意见一致。
经审理查明，2014年9月25日17时30分许，被告李学范驾驶鲁Q245**号“鹏翔牌”重型自卸货车沿河东区227线由南向北行驶至汤头镇柳王庄村路段向西转弯时，与由北向南行驶的原告李玉玺驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告李玉玺受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年10月17日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201409254356号事故认定书，认定被告李学范负本次事故的主要责任，原告李玉玺负本次事故的次要责任。事发后，原告李玉玺在山东煤炭临沂医院住院治疗1天，后在临沂市人民医院住院治疗27天，住院期间由其家属申金平护理。2014年12月12日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第1346号鉴定意见书，认定原告李玉玺的伤情分别构成八级、九级伤残，建议其误工损失日为120日，护理期限为60日。2014年12月9日临沂市河东区物价局出具了车物核损单，认定原告李玉玺的二轮摩托车车损为960元。
另查明，肇事车鲁Q245**号“鹏翔牌”重型自卸货车的登记车主为临沂市华磊汽车运输有限公司，实际车主为李学会，该车系挂靠在临沂市华磊汽车运输有限公司进行经营。该车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
又查明，原告在住院期间，被告李学会垫付医疗费600元，但该垫付款不在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。因原被告之间的事故属于机动车之间发生的事故，且被告承担事故的主要责任，所以本院认为被告李学会应当对原告李玉玺的损失承担70%的责任。原告主张的医疗费47578.95元、伙食补助费30元×28天=840元、精神抚慰金2000元、车损960元、评估费80元、鉴定费920元、交通费500元，本院均予以支持。因原告李玉玺提供了由汤头街道办事处辇沂庄村民委员会出具的因拆迁还建，其已无土地耕种的证明，且河东区汤头街道办事处在该证明上盖章予以确认，所以本院认为原告李玉玺的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，即565280元×32%=180889.6元。因原告李玉玺提供了由中国邮政储蓄银行沂南县葛沟支行提供的工资发放明细表，证明了其月工资的发放情况，所以对于原告主张的误工费3297元／月×4个月=13188元，本院予以支持。因原告提供了其护理人申金平在临沂金锣文瑞食品有限公司工作的证明和中国农业银行半程支行对护理人发放工资的明细，所以原告主张的护理费3962元×2个月=7924元，本院予以支持。原告李玉玺的损失共计254880.55元。因肇事车鲁Q245**号“鹏翔牌”重型自卸货车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，所以人保临沂市分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告120960元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担132920.55元×70%=93044.39元，评估费、鉴定费1000元，由被告李学会承担1000元×70%=700元，被告临沂市华磊汽车运输有限公司对被告李学会承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告李玉玺因本次事故造成的损失共计254880.55元，由被告人保临沂市分公司在交强险赔偿范围内承担120960元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担93044.39元，由被告李学会承担700元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告临沂市华磊汽车运输有限公司对被告李学会承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
驳回原告李玉玺的其他诉讼请求。
案件受理费4521元，保全费1270元，由被告李学会和被告临沂市华磊汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘建鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02786号
罪犯崔耀斌，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年6月19日作出（2012）西刑一初字第00124号刑事判决书，以被告人崔耀斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励3次。
经审理查明：罪犯崔耀斌在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔耀斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯崔耀斌减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年3月3日起至2014年11月2日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张瑞征
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03396号
原告刘某朋。
被告刘某宾。
被告刘某朝，。
原告刘某朋诉被告刘某宾、被告刘某朝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某朋、被告刘某宾到庭参加了诉讼，被告刘某朝经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告所在的江南村进行土地调整时，给原告在“大棚菜地”分了南北宽11.85米、东西长67米的承包地，同时给被告刘某宾在原告土地南边分了一块南北宽12.84米、东西长67米的承包地。2014年腊月初五，原告之父发现原告与被告刘某宾土地之间的地界不见了，且在询问被告刘某朝（被告刘某宾土地的承租人）时，其承认占用了原告的土地，并同意在收完葡萄后返还原告，但被告刘某宾不同意返还。故诉至法院请求判令二被告返还侵占的承包地，移除土地上的葡萄树，并赔偿原告损失2500元。
被告刘某宾辩称：其并未侵占原告的土地。2007年村上分地时，应将分大棚地剩下的0.4亩土地补给自己，即使要补给原告之父，亦应当补在其承包地以南，而不应该在大棚地中间。故不同意原告诉请。
被告刘某朝经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为：原告刘某朋与被告刘某宾、被告刘某朝所涉及的土地纠纷，属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，不属于人民法院受理范围，应由人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某朋的起诉。
本案诉讼费250元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 王磊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第540-4号
申请执行人：张成财，男，1792年8月28日出生，汉族。
申请执行人：段伦霞，女，1970年12月出生，汉族。
被执行人：张先玉（曾用名张先才），男，1972年11月2日出生，汉族。
被执行人：陈纪花，女，1970年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张成财、段伦霞与被执行人张先玉、陈纪花财产损害赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，（2010）沂刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）沂刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年十月十日
书记员 李 萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初624号
原告:贾红梅，女，1968年9月20日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区南街**组。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告贾红梅另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金42242.67元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，贾红梅的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。贾红梅的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告贾红梅与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金42242.67元，逾期腾房每月赔偿标准3620.80元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初624号原告:贾红梅，女，1968年9月20日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区南街**组。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告贾红梅另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金42242.67元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，贾红梅的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。贾红梅的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告贾红梅与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金42242.67元，逾期腾房每月赔偿标准3620.80元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1357号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋某某，农民。2006年8月因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处拘役六个月。2007年9月因犯盗窃罪被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑十个月。2008年10月因犯盗窃罪被�江省杭州铁路运输法院判处有期徒刑十个月。2011年4月因吸毒被贵州省毕节市公安局行政拘留十五日。2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年2月15日刑满释放。2014年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2015年2月14日止。因本案于2015年7月14日被金华市婺城分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1332号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月4日晚上，被告人蒋某某伙同侯某来到金华市婺城区洪源社区鸿运路56弄1号楼下院子，盗走被害人吕某停放在院子内的一辆星月神牌电动车和宋某停放在院子内的一辆狮龙牌电动自行车，后将盗得的二辆电动自行车以400元价格卖掉，蒋某某分得200元。经鉴定，被盗的星月神牌电动车价值人民币504元，被盗的狮龙牌电动车价值人民币2400元。
2、2015年3月19日凌晨，被告人蒋某某伙同侯某来到金华市金东区赤松镇下钱村民乐街32号即被害人钱某的小卖部，由侯某负责望风，蒋某某将房门推开后进入室内，窃得室内黑色阳光利群香烟（硬盒）4包、黑色阳光利群香烟（软盒）6包、硬盒中华牌香烟4包、硬盒芙蓉王牌香烟17包、硬盒白沙牌香烟1条、硬盒七匹狼牌香烟6包、大红鹰牌香烟1条、红塔山牌香烟1条、红双喜牌香烟2条、硬盒利群香烟4条、利群香烟2条及现金人民币1000余元，后逃离现场。二�将窃得的香烟及现金平分。经鉴定，香烟价值共计人民币2367.2元。
3、2015年4月7日晚上，被告人蒋某某伙同侯某来到金华市婺城区骆家塘新村16号楼下，由蒋某某负责望风，侯某将被害人王某停放在楼下的一辆绿源牌电动自行车撬开后盗走。后该车被两人以200元价格卖掉，蒋某某得100元。经鉴定，该绿源牌电动车价值人民币1827元。
综上，被告人蒋某某盗窃作案3次，财物价值共计人民币8098.2元。
2015年7月14日，被告人蒋某某被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、吕某、王某、宋某的陈述，证人罗某、侯某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，收据，质量保证凭证，收款收据，另案处理登记表，价格鉴定结论书，前科刑事判决书，归案经过，人口信息，被告人蒋某某的供述�辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某与同伙以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋某某有多次前科，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止）。
二、责令被告人蒋某某于本判决生效后十日内退赔被害人吕晋秋人民币504元、退赔被害人宋肴人民币2400元、退赔被害人王翠珍人民币1827元、退赔被害人钱袁志人民币3367.2元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 楚
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1775号
申请执行人张玉梅，女，1986年1月2日出生，汉族，现住东港市前阳镇石桥岗村张家堡组。
委托代理人张祖林，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇石桥岗村张家堡组。
被执行人东港市金野织线厂。
法定代表人张世斌，系该厂厂长。
申请执行人张玉梅与被执行人东港市金野织线厂工伤赔偿纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2002年11月18日作出东劳仲案字（2002）第94号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人要求被执行人给付2014年1月至8月期间的伤残抚恤金10024.08元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，按裁决书规定，被执行人东港市金野织线厂自2002年11月开始，被执行人按月发给申请执行人伤残抚恤金252元，每年根据省上年度职工平均工资增长的一定比例调整一次，直至失去抚恤条件止。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人张玉梅提供不出被执行人有可供执行财产的线索或证据。经询问，申请人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产的线索或证据时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会（2002）第94号仲裁裁决�的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙美艳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1499号
申请执行人张素凤，女，1937年1月24日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人韩林，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人韩文，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人韩秀春，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人刘元和，男，1962年11月22日出生，汉族，住宽城满族自治县。现收监于河北承德监狱。
申请执行人韩林、韩秀春、张素凤、韩文与被执行人刘元和附带民事赔偿纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年2月21日作出的（2017）冀刑终87号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘元和无可供执行财产，收监于河北省承德市第五监狱，对被执行人养老金进行冻结但尚不能支取，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2017）冀刑终87号刑事附带民事裁定书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月十日
书记员 王书林
河南省新乡市野区人区法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1757号
原告谢玉志，男，1942年8月1日出生，汉族。
委托代理人郭振笔，河南联盟律师事务所律师（一般代理）。
被告谢芳，女，1970年4月27日出生，汉族。
原告谢玉志诉被告谢芳赡养纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告谢玉志于2016年7月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回对被告谢芳的起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：张庆俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：韩吉梅