河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。
主要负责人：崔险峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘记改，女，1968年生，汉族。
委托诉讼代理人：王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县支公司）因与被上诉人刘记改机动车交通事故责任纠纷一案，不服叶县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）豫0422民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人人民财险叶县支公司的委托诉讼代理人程雷，被上诉人刘记改的委托诉讼代理人王常穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险叶县支公司上诉请求：将原审判决上诉人赔偿刘记改的数额由96462.01元减为56606.01元（不服判决金额共计为39856元）；由刘记改承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审判决程序违法。原审准许刘记改撤回对余军辉及豫D×××××号车辆所有人的起诉，致使对垫付款等事实无法查清，其撤诉不符合法律规定。同时，本起事故还存在另一辆车牌号为豫D×××××的机动车，即使无过错，也应在无过错赔偿限额内承担责任。故本案遗漏了必须参加诉讼的当事人即侵权人余军辉和肇事车辆的所有人及无责车豫D×××××号车辆的所有人和交强险的保险公司。二、原审判决认定事实不清，计算有误。1、护理费计算有误，刘记改出院医嘱中的两人护理与住院期间二级护理陪护1人的病历相矛盾，且该医嘱不符合病历书写规范，依法不应予以采信，故护理费应按一人计算。2、残疾赔偿金计算有误。刘记改系农村居民，交警部门对其所做笔录显示其职业为在家务农，与其病历上显示职业为农民相一致。其提供的在外居住的证明与先前的自我陈述相矛盾，且该证明无出具单位负责人或经办人签名，依法不应予以采信。刘记改提供的租房合同、房屋出租人的相关证明等由于出租人未出庭作证又无房产证等其它证据予以佐证，且其提供在城镇务工的证据所加盖印章为发票专用章，不符合法律规定。因此，刘记改不符合经常居住地和主要收入来源均为城市的条件，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。3、物损鉴定时未通知上诉人参加程序违法，且价格过高，明显不客观。三，原审判决上诉人承担鉴定费、评估费、诉讼费属适用法律不当。本案上诉人不是侵权人，根据《保险法》第66条、《交强险条款》第10条及商业三责险条款均，上诉人不应当承担鉴定费、诉讼费。
被上诉人刘记改辩称：1、原审未遗漏当事人，不存在程序违法。肇事车�D×××××司机已与刘记改达成赔偿协议并已给付履行，且司机承认没有垫付医疗费。刘记改没有理由起诉无责任车，因为其起诉人民财险叶县支公司要求在豫D×××××车辆所投强制险内承担赔偿责任，该车交强险限额并未用完，在此情况下如果起诉无责任车，显然不符合法律规定，也违反公平原则。2、护理费按照二人计算有医疗机构医嘱说明。根据刘记改三处骨折的伤情，二人护理符合常情，一审按照二人护理有事实及法律依据。3、残疾赔偿金按城镇居民标准计算无误，刘记改户籍虽在农村但其从2013年已到城镇务工并经常居住在城镇，应根据城镇居民标准计算其伤残赔偿金。4、物损鉴定是经叶县物价局作出的价格评估结论，该结论程序合法应予采信。5、鉴定费、评估费、诉讼费由上诉人承担不违反法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘记�向一审叶县人民法院起诉请求：1、判令人民财险叶县支公司在交强险限额内赔偿其各项损失106000元；2、判令余军辉赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损及物损共计10500元；3、诉讼费由人民财险叶县支公司、余军辉承担。诉讼中刘记改以其与余军辉已就超出交强险部分损失达成协议为由，申请撤回对余军辉、叶县汇源出租汽车有限公司的起诉，原审法院依法准许刘记改对上述主体撤回诉请。
一审法院认定，2015年7月6日16时许，余军辉饮酒后驾驶豫D×××××号大众牌小型轿车沿叶县叶廉路由西向东行驶至瑞龙花园售楼部门前路段时，与同向行驶刘记改驾驶的绿佳牌电动车发生相撞，后又撞住同向行驶薛建军驾驶的豫D×××××号纳智捷牌小型普通客车，造成刘记改、余军辉受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字�（2015）第202号事故认定书，认定余军辉负此事故的全部责任，刘记改、薛建军无责任。事故发生后，刘记改被送往叶县人民医院治疗，伤情经诊断：头皮裂伤、唇开放性伤口，创伤性牙折断，肋骨骨折、髋臼骨折、桡骨骨折。住院127天，花去医疗费17973.11元，于2015年11月10日出院，出院证显示住院期间陪护二人。平顶山昆城司法鉴定所于2015年11月20日做出平昆城司鉴所（2016）临鉴字第1230号鉴定意见书，鉴定意见为：刘记改左腕关节伤残程度属十级，司法鉴定费700元。叶县价格认证中心于2015年9月9日做出叶鉴字2015年第166号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认事故中绿佳电动车损失价值为2980元、三星手机损失价值1425元，共计4405.00元。豫D×××××号车登记所有人为叶县汇源出租汽车有限公司，该车在人民财险叶县支公司投有交强险，保险期间自2015年5月15日起�2016年5月14日止。事故发生在保险期间内。
另查明，1、刘记改自2013年6月在叶县××镇工厂街租房居住，后在叶县某某汽车装饰部工作，月工资2000元。由刘记改提供的租房协议、雇佣合同书、叶县九龙街道办事处北大街居委会、叶县公安局昆阳派出所出具的证明等证据证实。2、刘记改父亲刘某，1943年2月16日出生，刘记改兄妹五人。
一审法院认为：余军辉驾驶豫D×××××号车与刘记改驾驶电动车相撞，后又撞住其他车辆，致余军辉、刘记改受伤，车辆有损。该事故经叶县公安交通警察大队认定，余军辉负此事故的全部责任。刘记改基于此事故依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，应予以支持。但要求过高和不合理部分，不予支持。刘记改的损失有：医疗费17973.11元；住院伙食补助费3810元（每天按30元×127天，）；营养费1270元（每天按10元×127天）；护理费19812元（××）；误工费8466.67元（2000元÷30×127天）；伤残赔偿金48782元（依据上年度城镇居民可支配收入的标准24391.45元／年×20年×10%）；鉴定费700元；被抚养人刘某生活费901.34元（依据上年度农村居民消费性支出的标准6438.12元／年×7年×10%÷5人）；物损4405元，鉴定费200元；原审酌定交通费800元、精神抚慰金5000元。
由于豫D×××××号车在人民财险叶县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，人民财险叶县支公司应在交强险保险限额内对该事故造成的刘记改损失承担赔偿责任。刘记改医疗费17973.11元、住院伙食补助费3810元、营养费1270元，由人民财险叶县支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任；刘记改的误工费8466.67元、护理费19812元、伤残赔偿金48782元、鉴定费700元、被抚养人生活费901.34元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计84462.01元，由人民财险叶县支公司在死亡伤残赔偿限额为110000元范围内承担赔偿责任；刘记改车损4405元，鉴定费200元，由人民财险叶县支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。综上，人民财险叶县支公司在交强险限额内赔偿刘记改96462.01元。刘记改医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费用赔偿限额部分，车损、鉴定费超出交强险财产损失赔偿限额部分，刘记改撤回对余军辉及叶县汇源出租汽车有限公司的起诉，法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘记改各项损失共计96462.01元；二、驳回刘记改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由刘记改负担418元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担2212元。”
本院二审期间，当事人没有提交新�据。二审中余军辉到庭陈述，其与刘记改已达成口头赔偿协议，且已履行完毕，并明确表示该款不是垫付款，系对刘记改所受超出交强险范围的损失给予的赔偿，与保险公司无关。本院经审理查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。
本院认为，本案双方当事人对原审认定的交通事故事实及刘记改因该事故受伤后就医治疗事实，以及公安交警部门作出的余军辉承担事故全部责任，刘记改、薛建军无责任的认定结论均无异议，本院予以确认。根据上述事实及我国相关法律规定，肇事车辆驾驶人余军辉应对其因过错致使刘记改所受到的损失承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆豫D×××××号轿车在人民财险叶县支公司投保有交强险，故根据上述法律规定，刘记改所受各项损失应由人民财险叶县支公司在豫D×××××号轿车投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由侵权人根据其责任比例进行赔偿。
关于本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人，程序是否违法的问题。刘记改在诉讼中称其超出交强险限额的损失部分已由侵权人余军辉予以赔偿，�款性质不属于垫付款，其该陈述与余军辉在本院二审中的陈述一致。刘记改以其与余军辉达成赔偿协议为由，申请撤回对余军辉的起诉，其申请撤诉原因清楚，且不存在违反法律规定及损害国家、集体、第三人利益的情形，原审准许刘记改撤回对余军辉的诉请并无不当。对于本案事故中无责任的豫D×××××号车辆，刘记改并未起诉该车辆所有人及承保交强险的保险公司，人民财险叶县支公司认为应追加无责车所有人和相应保险公司的主张没有法律依据。故本案原审程序符合法律规定，人民财险叶县支公司上诉认为原审遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于刘记改住院期间护理人数的认定问题。刘记改因交通事故受伤，被诊断为头皮裂伤、唇开放性伤口，创伤性牙折断，肋骨骨折、髋臼骨折、桡骨骨折。其伤情较重，且原审诉讼中刘记改提�的出院证上显示住院期间陪护2人。原审根据刘记改的伤情及其提供的出院证，综合考虑支持刘记改住院期间2人的护理费有事实和法律依据。故人民财险叶县支公司上诉称刘记改护理费应按1人计算的上诉理由证据不足，本院对其该上诉请求不予支持。
关于刘记改残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原审诉讼中，刘记改提供了叶县九龙街道办事处北大街居民委员会出具的刘记改在其辖区租住的证明，且叶县公安局昆阳派出所在该�明上加盖印章并注明“情况属实”，该证据能够与刘记改提供的叶县广伟汽车装饰部出具的雇佣合同书、停发工资证明、该装饰部道路运输经营许可证、租房协议、房租收条相互印证，证明刘记改的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审根据刘记改提供的上述证据按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。人民财险叶县支公司虽然对上诉证据提出异议，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，故其主张刘记改的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案物损鉴定应否采纳的问题。本案刘记改的物损价格鉴定系经处理交通事故的公安部门委托，由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，原审对该证据经各方质证后予以采纳并无不当。人民财险叶县支公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故其提出该鉴定结论不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费、评估费、诉讼费的承担问题。鉴定费、评估费系刘记改因交通事故造成的直接损失，应当得到赔偿，原审判令人民财险叶县支公司承担并无不当。关于诉讼费的负担，原审法院依据相关规定，判决人民财险叶县支公司承担败诉部分的案件受理费用亦无不当。故人民财险叶县支公司认为判令其承担鉴定费、评估费、诉讼费属适用法律错误的理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年八月十日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。