浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第418号
原告：张加锭。
委托代理人：卢成素、周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：姚必虎。
被告：王秋永。
委托代理人：周建深、王作靠，浙江品和律师务所律师。
原告张加锭与被告姚必虎、王秋永追偿权纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张加锭及其委托代理人周纬国、被告王秋永及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告姚必虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加锭起诉称：2014年3月14日，被告姚必虎因资金周转困难向案外人温在表借款900000元，由原告张加锭作担保。后被告姚必虎偿还200000元。2014年4月11日，被告姚必虎、王秋永与温在表达成一份《不动产代为出售协议》，约定：被告姚必虎须于2014年4月25日前还款700000元，若未上述期限还款，温在表有权将两被告名下房产出售给第三人，出售款扣除温在表借款本金及利息后，余款归被告姚必虎所有。后被告又还款300000元。余款400000元由原告在担保责任范围内承担，原告在承担保责任后，多次向两被告催付未果。为此，原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据及网银转账回单，证明被告向案外人借款，原告担保的事实；4、下林村不动产代为出售协议，证明两被告与案外人偿还借款的约定协议；5、收条、网银转�回单，证明原告承担担保款项向案外人给付借款的事实。
被告王秋永答辩称：被告姚必虎有赌博的恶习，温在表是发放高利贷的，姚必虎是为了赌博所需向温在表借款，该笔债务是非法债务。被告王秋永在签订下林村不动产代为出售协议时，被告姚必虎拿着协议书，被告王秋永当时并不清楚是签什么协议，当原告起诉后才知道当时签订的是不动产代售协议；两被告于2013年7月份开始分居生活，该笔债务是在两被告分居期间发生的，且所借的该笔债务并不是用于家庭生活，而是用于赌博，故该笔债务并不是两被告夫妻共同债务，请求法庭驳回原告诉讼请求。
为证明以上事实，被告向本院提供了下列证据：1、离婚协议书，证明两被告于2014年6月13日达成离婚协议；2、申请证人姚某甲、高某出庭作证，证明被告姚必虎有赌博恶习，向温在表的借款用于赌博，被告王秋�与被告姚必虎夫妻感情不和从2013年7月份开始分居生活、双方互不履行夫妻义务、夫妻感情破裂、夫妻经济各自独立的事实。
被告姚必虎未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，本院依法向平阳县民政局调取两被告婚姻登记表，证明两被告婚姻登记情况。
被告姚必虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告、被告王秋永提供的证据及本院依法收集的证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，被告王秋永质证意见如下：对证据1-2的三性均无异议，对证据3中借款借据的的真实性、合法性、关联性有异议，银行转账记录存在的话也是属于非法债务，被告姚必虎所借款项是用于赌博；对证据4的三性均有异议，被告王秋永虽然签了字，但是是在将该份协议书折起来之后拿给被告王秋永签的，是在被告王秋永不知情的情况下所签；对证据5的三性均有异议，如果本案原告代为被告姚必虎偿还400000元，该笔债务是非法债务，温在表的签字是否是本人所签并不能确认。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
对被告王秋永提供的证据，原告质证意见如下：对证据1的三性均无异议，但该份离婚协议书并不能证明被告待证的事实，离婚协议是2014年6月13日达成的，但是本案的债务是发生在2014年3月14日，且在原告提供的下林村不动产代为出售协议上被告王秋永对上述债务已经予以确认。对被告王秋永申请的证人证言，原告认为证人系二被告亲属，存在利害关系，证人对本案的债务并不清楚，不能证明待证事实。本院认为，对被告王秋永提供证1的真实性应认定。被告王秋永申请的出庭作证的证人姚某乙系被告姚必虎父亲、证人高某系被告姚必虎姐夫，与被告存在利害关系，被告王秋永提供的离协议书没有裁明夫妻分居生活及夫妻不和原因在于被告姚必虎有赌博恶习的内容，与证人证言不能互相印证，被告王秋永提供上述证据，没有其他证据佐证，尚不足以证明待证事实。
对本院依法收集的证据，经质证，原告与被告王秋永均无异议，本院予以认定。
本案经审理，本院认定本案事实如下：被告姚必虎与被告王秋永原系夫妻关系，双方于2003年3月12日登记结婚，于2014年6月13日登记离婚。2014年3月14日，被告姚必虎向案外人温在表借款900000元，还款日期为2014年3月26日，由原告张加锭作连带责任担保。后被告姚必虎偿还200000元。2014年4月11日，被告姚必虎、王秋永与温在表达成一份《不动产代为出售协议》，约定：被告姚必虎须于2014年4月25日前还款700000元，若未上述期限还款，温在表有权将两被告名下房产出售给第三人等内容。后被告姚必虎又还款300000元。余款400000元由原告代为偿还，案外人温在表于2014年7月27日向原告出具一份收条，确认收到原告400000元。
本院认为，原告张加锭作为被告姚必虎借款连带担保责任人代为被告姚必虎偿还案外人温在表借款400000元，事实清楚，证据确凿充分。原告张加锭承担保证责任后依法有向被告姚必虎追偿的权利。被告姚必虎与被告王秋永原系夫妻关系，现双方虽已协议离婚，但被告姚必虎与案外人温在表的债务系其与被告王秋永婚姻关系存续期间形成，该债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告现向两被告追偿，合法有据，本院予以支持。被告王秋永主张对被告姚必虎与案外人温在表的债务不知情，即使债务存在也是被告姚必虎因赌博需要所借，属非法债务，且被告王秋永与被告姚必虎在该债务形成前已分居�活，该债务没有用于家庭共同生活，亦应属被告姚必虎个人债务，其不应承担还款义务。原告对被告王秋永该主张不予认可，被告王秋永对其上述主张的事实未能提供充分证据证明，亦未能提供证据证明被告姚必虎的该借款案外人温在表与被告姚必虎有明确约定为被告姚必虎个人债务，亦未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告王秋永的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告姚必虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚必虎、王秋永于本判决生效之日起十日内给付原告张加锭400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由姚必虎、王秋永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民�审员叶彩珠
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 苏义杰