wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00174号
原告：广德县勤业粮油有限公司。
法定代表人：李保成，该公司总经理。
委托代理人：刘升高，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
被告：蔡祖国，男，1980年1月26日生，汉族，农民。
原告广德县勤业粮油有限公司诉被告蔡祖国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘升高、被告蔡祖国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广德县勤业粮油有限公司诉称：被告租用原告厂房，每年租金18000元，2013年度被告以经济困难为由跟原告协商，要求原告出具18000元的收据做账，其将10000元现金交给公司财务后，在公司出具欠据一张，欠据载明欠原告8000元，后经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还。故原告现起诉请求：1、依法判令被告立即支付欠款8000元及延期付款利息960元（从2013年3月8日至2014年3月5日，按年利息12%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
蔡祖国辩称：1、原告所说“无正当理由拒不偿还”不正确，我有理由，因为我租原告的房子，但是房子漏水；2、原告所讲租房子是不定期，这个事原告没跟我讲，房子到期后应该提前三个月通知我，但是没通知我。
广德县勤业粮油有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格、法定代表人的身份情况以及原告的正常营业情况；
2、厂房出租协议，证明原、被告于2008年10月16日签订了租房协议，之后被告继续承租该房屋，原被告达成不定期租房协议；
3、欠条一张，证明被告自2013年3月8日，尚欠原告8000元房租的事实；
被告蔡祖国没有证据向本庭提供。
蔡祖国对广德县勤业粮油有限公司提供的证据质证如下：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但是认为该合同是2008年10月16日签订的，当时合同约定租期暂定一年，期满后没有续签合同，期满后变成了不定期这个我不理解，合同只是讲期满后如果继续出租我有优先选择权。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：广德县勤业粮油有限公司提供的证据1、3被告质证无异议，予以认定。被告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2008年10月16日，原、被告签订租房协议，原告将其老厂房完整一套租给被告使用，租期暂定为一年，租金为每年18000元，合同期满后原、被告未续签合同，但被告仍租用该房屋，按期给付租金。原、被告关于房屋租金付款期限约定为在每一合同年度内任何一天付款都可以。2013年3月8日，原告让被告支付2012年10月16日至2013年10月15日的房屋租金时，被告以经济困难为由给付了现金10000元，并出具了8000元的欠条。后经原告多次催收，被告要求减少房屋租金，原、被告未达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：被告租赁原告的厂房，双方形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”被告租赁原告厂房并向原告出具欠条，经原告催要，至今不支付租赁费，故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付延期付款利息960元（从2013年3月8日至2014年3月5日，按年利息12%计算），被告拖欠原告房屋租金，应当承担逾期还款的违约责任。但根据庭审中原被告关于房屋租金付款期限的陈述，即在每一承租年度内任何一天付款都可以。故该逾期利息应从该承租年度届满次日即从2013年10月16日开始计算至起诉之日，利率应按照中国人民银行同期银行贷款利率予以计算。蔡祖国辩称原告的房子漏水的理由，但未提供证据证明，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡祖国于本判决生效之日起三日内支付原告广德县勤业粮油有限公司租金8000元及逾期利息（从2013年10月16日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2014年3月5日）；
二、驳回原告广德县勤业粮油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3429号
上诉人（原审被告）：大连富泰环境保护实业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市钻石街****号。
法定代表人：吴微，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区五五路**号*层******层。
负责人：孔祥歌，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩鸿雁、李昕蔚，均系北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：刘克，男，汉族，1984年8月8日生，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：朱娜，女，汉族，1984年9月12日生，住辽宁省大连市沙河口区。
原审被告：刘延君，男，汉族，1958年12月30日生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人大连富泰环境保护实业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司大连分行、原审被告刘克、朱娜、刘延君金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人大连富泰环境保护实业有限公司于2017年5月31日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人大连富泰环境保护实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连富泰环境保护实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22060元（上诉人已预交），减半收取11030元，由上诉人大连富泰环境保护实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 波
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1312号
原告：王波，个体户。
委托代理人（特别授权代理）：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。
被告：傅桂卿，居民。
被告：何侃，居民。
原告王波与被告傅桂卿、何侃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及委托代理人郑均喜，被告傅桂卿到庭参加诉讼，被告何侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，被告傅桂卿因资金周转需要，向原告借款80万元，被告何侃将位于薛城区永兴路怡苑花园从北数第5排西数第4户房产作为担保，并办理了房屋他项权证。原告向两被告催要借款，两被告拒付。因此，原告诉至法院，请求判令被告傅桂卿偿还借款80万元及借款利息（以借款80万元为基数，借款期内利息为自2013年7月3日起至2014年7月3日止，按月息1分计算；逾期利息为自2014年7月4日起至判决生效之日止，按月息3分计算）、违约金（自2014年7月4日起至判决生效之日止，按每日5‰计算）；原告有权对被告何侃提供的位于薛城区永兴路怡苑花园从北数第5排西数第4户房产变卖、折价、拍卖的价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告傅桂卿辩称，其向原告借款80万元属实，借款后其支付了两次利息，第一次为2万元，第二次数额记不清了。对于利息和违约金不能同时主张，原告只能选择其中一项请求。在借款时，其不认识王波，因为案外人李刚向九龙城公司投资了100万元，其系该公司财务总监，由于李刚投资的100万元，公司无法按期偿还，李刚让其向原告王波借款80万元，用于偿还李刚的50万元和银行贷款30万元，所以就把房屋作了抵押。
被告何侃未作答辩。
经审理本院认定，2013年7月3日，被告傅桂卿向原告借款80万元，被告傅桂卿出具借条一张，载明“今借王波现金捌拾万元整，时间为一年，月息一分，（人民币80万元）并办理他项权证。该款转入董响工行账户，账号：62×××17”。2013年7月3日，原告王波向董响账户转款80万元。2013年7月3日，原告王波与被告傅桂卿、何侃签订了《抵押借款担保合同》，约定：被告傅桂卿向原告王波借款80万元，借款期限自2013年7月3日至2014年7月3日止，借款利息为%；被告何侃自愿提供连带责任保证；被告傅桂卿违约或借款到期，未能按时还本付息，应向原告支付本合同项下借款本金百分之二十计元违约金，到期后延期还款则按约定利率的三倍支付利息，同时按每日支付5‰的滞纳金，直至完全履行该合同所有款项，另外被告何侃的房产归原告所有，并有权进行处置。2013年7月9日，被告何侃对位于薛城区永兴路怡苑花园从北数第5排西数第4排房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为王波，债权数额为80万元，债务人为傅桂卿。借款到期后，两被告未偿还借款。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借据、银行汇款凭证、抵押借款担保合同、房屋他项权证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告何侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告傅桂卿向原告王波借款80万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的借款80万元及借款期内利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，由于原、被告约定的逾期还款按月息三分计算，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何侃以房产作为借款的抵押物并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，可在债务人不履行到期债务时就抵押财产优先受偿。被告傅桂卿辩称向原告支付两次利息，但被告傅桂卿未提交证据证实，因此，被告傅桂卿该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅桂卿返还原告王波借款80万元及借款期内利息（自2013年7月3日起至2014年7月3日止，按每元每月1分计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅桂卿偿付原告王波借款80万元的逾期利息（自2014年7月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、原告王波有权对位于薛城区永兴路怡苑花园从北数第5排西数第4排房产（房屋所有权证号为枣房权证薛城字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告王波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，由被告傅桂卿承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛 婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1536号
原告：王兆卫。
委托代理人：谷华军，河北邑峰律师事务所律师。
被告：李国强，又名李宗朝。
原告王兆卫诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王兆卫及其委托代理人谷华军到庭参加了诉讼，被告李国强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆卫诉称：原、被告系亲戚关系，被告因承包工程急需资金，向原告借款，原告向邯郸张军波借款50000元，并由李玉波作担保。2012年7月4日原告将借来的50000元全部交给被告使用，当时被告未给原告写欠条。原告借王军波的款于2012年10月10日到期后，原告和担保人各摊一半款偿还了张军波的借款及利息。原告偿还张军波本金及利息为26500元。被告于2013年6月22日给原告出具一份欠款证明。经原告多次向被告催要，被告至今未还。请求：1、依法判令被告偿还原告借款26500元，自2012年10月10日至今向原告支付利息1321元，共计27821元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、李国强出具的欠款证明一份，用以证明被告欠下原告26500元。
2、张军波、李玉波证明各一份，用以证明原告偿还给张军波25000元。
被告李国强未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2013年6月22日±»¸æÀî¹úÇ¿½èÔ­¸æ¿î26500元，并给原告出具了一份欠款证明，内容为：证明，今欠到王兆卫现金贰万陆千五佰元整，李国强2013年6月22号。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠原告款26500元，有被告所写欠款证明为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。……。故原告要被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国强在本判决生效后十日内偿还原告王兆卫借款26500元。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年十月十三日
书记员 孙勇鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳照民初字第126号
原告：王利君。
被告：姜风群。
被告：王旭英。
原告王利君与被告姜风群、王旭英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利君及被告姜风群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，被告姜风群先后欠我水泥款及借款31500元，至今未还款，今具状法院，请依法判处被告立即付清水泥及借款31500元。
被告姜风群辩称，承认欠原告款项26500元，另外5000元，是村委用款，不应由我个人偿还。
经审理查明，被告姜风群与王旭英系夫妻关系。被告姜风群于2013年2月25日向原告借款7000元，2013年3月7日向原告借款13000元。被告姜风群均给原告出具借条二张。2013年11月14日被告姜风群购原告水泥20吨，每吨价格325元，合计欠款6500元，被告姜风群出具欠据一张。另查明，2014年5月29日被告姜风群还向原告借款5000元，用于付该村村民赵清土地补偿款。被告辩称该款是村委会所用，不应由其个人偿还。后原告多次索要，被告拖欠至今。审理中，被告表示现无力还款，致本案调解未成。
上述事实有原被告当庭陈述，及原告提交的欠据三张在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告姜风群欠原告水泥款6500元及借款20000元，有原告提交的三张欠据为凭，且被告姜风群对欠款事实予以认可，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告起诉二被告要求付清所欠水泥款及借款理由正当，应予支持。但原告主张的另外5000元借款，借据中明确写明用于付村民土地补偿款，该借款应由被告所在村委会负担，原告要求被告承担偿还责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告姜风群、王旭英欠原告王利君水泥款6500元及借款20000元，合计欠款26500元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一四年八月五日
书记员 崔鹏文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1076号
原告：天水博峰建筑工程有限公司。
法定代表人：武某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，系该公司总经理。
被告：蒲某，住天水市。
原告天水博峰建筑工程有限公司与被告蒲某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水博峰建筑工程有限公司委托诉讼代理人李某、被告蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水博峰建筑工程有限公司向本院提出诉称请求：原告天水博峰建筑工程有限公司与被告蒲某于2017年2月24日签订了房屋买卖合同，被告购买原告位于秦州区天水镇高塄上房屋一套，双方合同约定，购房款29万元，同年11月15日原告将房屋交付被告，被告对房子进行了接收，并交纳了20万元购房款。2017年11月27日，原、被告经过协商余款9万元，被告于2017年年底付清。到期后，被告拖欠未付房屋款，现状诉到院，请求依法判令被告支付拖欠原告的房款9万元整，支付违约金5.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告蒲某辨称，原告所诉的购房过程属实，欠9万元房款也是事实，但我现在经济比较困难，无力一次性偿还，只能分期给付，不承担违约金。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1.2017年2月24日签订的房屋买卖合同一份；
2.2017年11月15日原、被告交付房屋的验收单一份；
3.2017年11月27日被告给原告书写的欠条一张。
经质证，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告天水博峰建筑工程有限公司与被告蒲某于2017年2月24日签订了房屋买卖合同，被告购买原告位于秦州区天水镇高塄上房屋一套，双方合同约定，购房款29万，同年11月15日被告对房屋进行了验收，当日原告将房屋交付被告，被告交纳了20万元购房款,余款9万元未付，2017年11月27日，原、被告经过协商，被告拖欠原告的购房款9万元，被告承诺2017年年底付清，被告自书欠条1份。载明：”今欠到博峰建筑高塄上新农村602房款已交20万元，欠款9万元年底结清。2017.11.27，蒲某”。到期后，被告未付拖欠的房屋款。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约定交付了房屋，被告应按约定支付购房款。被告拖欠原告购房款属违约行为，故对原告要求被告支付拖欠的9万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金5.8万元的诉讼请求，因2017年11月27日被告按拖欠原告的房款给原告书写了欠条1张，该欠条对欠款的违约金及利息未约定，只约定了还款期限，应视为原、被告对原合同的变更，故对于原告对违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于双方重新约定的还款期限，因欠条中约定2017年年底结清，年底是指'农历'的年底还是'公历'的年底，原告未提供证据。根据农村的交易习惯，2017年年底应为'农历'12月30日之前，比较符合实际。因此，给付期限应认定为2018年2月15日。据此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期违约金，故对违约金，应按照年利率6%予以支持。、
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：
被告蒲某在判决生效后10日内支付原告天水博峰建筑工程有限公司房款9万元并支付违约金（按照年利率6%，自2018年2月15日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，因适用简易程序减半收取1050元，由被告蒲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一八年四月十四日
书记员 袁林林
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0991号
罪犯程正涛，男，1987年2月4日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）大中刑初字第136号刑事判决，以被告人程正涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。程正涛不服上诉，云南省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）云高刑终字第1468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2013年2月17日裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年2月17日起至2033年1月16日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯程正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监狱记功1次，2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区云南调犯50名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯程正涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯程正涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年2月17日起至2032年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民特33号
申请人梁某某（甲方），男，19xx年x月x日出生。
申请人张某某（乙方），男，19xx年x月x日出生。
本院于2016年6月16日受理申请人梁某某与申请人张某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某与申请人张某某关于雇员受损害赔偿纠纷，于2016年6月15日经甘肃声达律师事务所主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、由甲方赔偿乙方医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等经济损失共计交通费共计93000元，除已付的63000元外，再给付30000元（大写叁万元整），于协议签订后立即给付。
二、双方约定，在甲方履行了上述全部款项赔付义务后，双方之间的纠纷彻底了结，乙方再不得以其他任何理由向甲方再提出赔偿和补偿要求。
三、本协议一式三份，甲、乙各持一份。本协议自双方签字之日起成立。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 董庆君
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1875号
原告韩玉强，男，1968年5月30日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市。
委托代理人张伟，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告杨桂芹，女，1951年4月22日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告韩玉强与被告杨桂芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告杨桂芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉强诉称：原告在丰润区经营轮胎生意，2011年2月1日之前原告共给被告送货50套轮胎，每套价款是2780元，共计货款139000元，当时被告给付原告货款59000元。后被告又给付原告货款2万元，下欠货款6万元，被告于2011年2月1日为原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要此货款，被告至今未给付。故起诉要求被告支付轮胎款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨桂芹在诉前调解时辩称：自2007年开始原、被告一直合作，被告为原告卖轮胎，被告是欠原告6万元轮胎款，但原告对被告承诺，如有问题的轮胎，原告负责给被告调换。现在被告有54条有问题的轮胎，要求原告负责调换，原告不同意，所以被告未给付原告下欠的轮胎款6万元。这54条有问题的轮胎都是被告与原告合作后累计下来的，是2009年及2010年的货，包括以前原告发的货，也有原告起诉的这批50套轮胎里的货。这54条有问题的轮胎都有胎号，可以证明是从原告处进的货。
庭审中，原告为证明自己的主张提供下列证据：
2011年2月1日被告杨桂芹出具的欠条一张，内容为：“欠条普利斯通轮胎款陆万元正2011年2月1日杨桂芹身份证号×××”。用以证明至2011年2月1日被告杨桂芹欠原告轮胎款6万元。
本院认为：债务应当清偿。原告韩玉强主张被告杨桂芹欠其货款6万元的事实，其提供的被告出具的欠条能够证实，且被告对此无异议，故本院依法予以确认。被告抗辩主张因被告现有54条有问题的轮胎，原告未给负责调换，故未给予货款6万元，但被告就其主张未提供证据加以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。现原告起诉要求被告偿还货款6万元，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨桂芹于本判决生效后十日内给付原告韩玉强货款6万元。
案件受理费1300元，由被告杨桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一三年十月九日
书 记 员 敖绮姗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执费字第1396号
被执行人陈利国。
被执行人金济龙。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2014）温瑞商初字第04044号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件诉讼费。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂圣通
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 春
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1248号
原告湄潭县春水五金供应站，经营场所：湄潭县湄江镇农贸街29号。
经营者陈春水。
被告朱宏登。
本院在审理原告湄潭县春水五金供应站诉被告朱宏登买卖合同纠纷一案中，原告湄潭县春水五金供应站于2015年8月28日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县春水五金供应站撤回起诉。
本案案件受理费3220元，依法减半收取1610元，由原告湄潭县春水五金供应站负担。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 卢 诚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2542号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江。
委托诉讼代理人：孟令坤。
被上诉人（原审原告）：赵招华。
委托诉讼代理人：王继亮。
原审被告：马依尔江。
原审第三人：赵浩明。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵招华，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十六日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2542号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。法定代表人：马依尔江。委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江。委托诉讼代理人：孟令坤。被上诉人（原审原告）：赵招华。委托诉讼代理人：王继亮。原审被告：马依尔江。原审第三人：赵浩明。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵招华，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十六日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3962号
申请人石家庄鹏晖劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西雅小区7-2-302号。
法定代表人聂红杰，经理。
被执行人北京市长阳建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村。
法定代表人孙国水，总经理。
石家庄鹏晖劳务分包有限公司申请执行北京市长阳建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第00605号判决书已经发生法律效力。因北京市长阳建筑工程有限责任公司未履行该判决书所确定的义务，石家庄鹏晖劳务分包有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京市长阳建筑工程有限责任公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第00605号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 阳
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第153号
申请执行人曾志为，男，1983年5月3日出生，汉族。
被执行人邹根水（曾用名邹峰、邹金水），男，1969年9月1日出生，汉族。
被执行人湖南昌华建设集团有限公司。
法定代表人颜昌义，该公司董事长。
申请执行人曾志为与被执行人邹根水、湖南昌华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）炎法民一初字第496号民事判决书立案执行。本院在执行过程中，被执行人邹根水、湖南昌华建设集团有限公司已向申请执行人曾志为自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾志为与被执行人邹根水、湖南昌华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年九月十七日
书记员 曾 玲
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一初字第7号
原告：山东博宇房地产开发有限公司，住所地：莱芜市高新区大桥南路006号。
法定代表人：胥志国，总经理。
委托代理人：谢亮英，山东恒志远律师事务所律师。
被告：山东信联建设集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区育红街6号。
法定代表人：黄诗银，总经理。
被告：山东信联建设集团第三工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区鹏泉西大街。
法定代表人：彭胜，经理。
委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：崔言博，山东圣宏律师事务所律师。
本院在审理原告山东博宇房地产开发有限公司与被告山东信联建设集团有限公司、山东信联建设集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东博宇房地产开发有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东博宇房地产开发有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不侵害国家、集体和第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东博宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费51278元减半收取计25639元，由原告山东博宇房地产开发有限公司承担。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
人民陪审员 孟丽君
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘瑶瑶
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第547-1号
申请执行人纪却。
申请执行人陈妹。
申请执行人陈亚舟。
申请执行人陈辉煌。
被执行人李军。
被执行人鹰潭市三龙物流有限公司。
被执行人吴雄捷。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
申请执行人纪却、陈妹、陈亚舟、陈辉煌与被执行人李军、鹰潭市三龙物流有限公司、吴雄捷、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1308号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李军、鹰潭市三龙物流有限公司、吴雄捷、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人纪却、陈妹、陈亚舟、陈辉煌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所有的款项人民币481898元及利息，执行费7128元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人吴雄捷、李军、鹰潭市三龙物流有限公司所有的款项人民币93966元及利息，执行费1309元，诉讼费1490元由吴雄捷承担，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡礼节
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1419号
申请执行人刘丽荣。
被执行人于立。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1701号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款202150元及利息。本院在执行过程中，经查于立无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月十三日
书记员 杨 帆
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00161号
上诉人（原审被告）：姚某，男，1986年6月20日出生，汉族，中国机械工业集团马鞍山分公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1982年3月27日出生，汉族，北京市仪红锦绣红号牌服装店临时工，住北京市丰台区。
上诉人姚某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚某，被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某与姚某相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，刘某和姚某一直生活在北京。2012年4月，刘某和姚某开始分居。同年6月，姚某独自回到马鞍山。当年7月31日，刘某向原安徽省马鞍山市金家庄区人民法院提起离婚诉讼，该院于2012年10月22日判决不准予离婚后，刘某与姚某一直分居，导致刘某再次向原审法院提起离婚诉讼。
原审法院认为：刘某和姚某婚后未能妥善处理夫妻关系，导致双方分居，原安徽省马鞍山市金家庄区人民法院判决不准予离婚后，双方一直分居，夫妻关系没有得到明显改善，刘某与姚某夫妻感情已完全破裂，故对刘某离婚之诉讼请求，予以支持。姚某所述店面转让款，刘某虽予以认可，但双方关于此款现在何处陈述不一致，且均未提交证据证明该款所在之处，故不予处理。姚某所述债务，无证据证实，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：准予刘某与姚某离婚。案件受理费100元（已减半收取），由刘某、姚某各负担50元。
姚某不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、其不具有重婚或者和他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改、因感情不和分居满两年及其他导致夫妻感情破裂的情形，原审法院判决其和刘某离婚是错误的；二、其和刘某在结婚后向案外人姚志发借款7万元用于偿还刘某婚前借款，刘某也认可从姚志发处得到7万元的事实。另外，2011年底其从冯建强处借款3万元用于双方共同投资经营的鞋帽柜台上，刘某知道此事，这3万元有银行转账证明可以证实。该两笔借款姚志发、冯建强均要求归还，原审法院要求其当庭提交证据，因当时其未做准备，故没有提交，原审法院应给予时间让其提交证据。如判决离婚，原审法院应对这10万元夫妻共同债务进行处理，否则不应判决离婚。综上，姚某请求二审法院撤销原判，依法改判。
刘某辩称：其和姚某没有任何借款，7万元是姚某父母给的彩礼钱。其和姚某认识只有两个月就结了婚，没有什么感情基础，姚某就是为了分一套房子才仓促结婚的，姚某结婚后不是好好过日子，他不出去工作，整天在家玩，还实施家庭暴力。双方的鞋店关门以后，其给了姚某的母亲4万元。
二审过程中，刘某所举证据与原审相同，姚某质证意见同原审。
姚某在二审过程中提交一份原审的庭审笔录复印件，以证明刘某自认她收到了姚某父母的7万元款项。
刘某经质证认为：其是收到了姚某父母的7万元，但这7万元是彩礼钱。
另外，姚某当庭向本院申请延期举证，因姚某不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的“当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的”的情形，故本院未予准许。
本院对刘某所举证据与原审相同的，认证意见同审。对
姚某提交的原审的庭审笔录复印件，刘某虽认可其收到7万元款项，但认为该7万元是彩礼钱，不是借款，故不作为定案依据。
二审查明的案件主要事实与原审一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、姚某与刘某之间的夫妻感情是否确已破裂，应否判决准予双方离婚；二、如判决准予双方离婚，双方是否存在10万元的共同债务。对于第一个争议焦点，因刘某和姚某婚后未能妥善处理夫妻关系，在原安徽省马鞍山市金家庄区人民法院判决不准予离婚后，双方仍一直分居，夫妻关系没有得到改善，导致刘某再次提起离婚诉讼，故原审法院认定刘某与姚某夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚是正确的；对于第二个争议焦点，虽然姚某上诉称，双方在婚姻关系存续期间存在10万元的共同债务，但其未能提供充分证据予以证明，故不予采信，如以后有证据，可另行提起诉讼。综上，姚某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费200元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡家龙
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十月二十三日
书记员 李雅娟
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第397号
原告：刘玉德，男，1958年出生，住吉林省辽源市。
委托代理人：何忠付，男，1971年出生，住吉林省辽源市。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
代表人：袁玉江，该村主任。
委托代理人：刘延军，该村法律顾问。
原告刘玉德与被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉德委托代理人何忠付、国立华，被告代表人袁玉江、委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉德诉称：刘玉德承包了位于太阳升村的5.69亩耕地，该地在1996年至2011年间，由于西安煤矿开采地下煤炭造成下沉和积水，致刘玉德无法耕种。后经太阳升村委会与西安煤矿协商达成协议，西安煤矿给付刘玉德青苗补偿款总计18547.94元，此款已拨付到太阳升村委会账户内。刘玉德多次向太阳升村委会索要此款，但至今未给付。刘玉德因此起诉至法院，要求太阳升村委会支付拖欠的青苗补偿款18547.94元。
太阳升村委会辩称：刘玉德耕种的土地为农村集体所有，太阳升村委会与采矿方签订赔偿协议所获得的赔偿金为太阳升村委会所有，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：作为太阳升村的农民，刘玉德承包了位于太阳升村的5.69亩耕地，在1996年至2011年间，当时的辽源矿务局（现为辽源矿业集团有限责任公司）泰信煤矿、西安煤矿在包括刘玉德在内的30多承包户所承包的耕地下开采煤炭，造成耕地下沉和积水，致刘玉德等30多承包户所承包的耕地无法耕种。此后，经太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿协商达成补偿协议，约定由泰信煤矿、西安煤矿给付刘玉德青苗补偿款总计18547.94元。此款现在太阳升村委会账户内。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；身份证、户口本复印件各1份；2008年征收农民土地补偿表1份；太阳升村委会证明1份；西安煤矿与太阳升村委会签订的青苗补偿协议书18份；青苗补偿费明细表19份；补偿地域的图纸7份。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告要求给付的青苗补偿费是其所有还是太阳升村委会集体所有。
本院认为：本案需要对争议的青苗补偿款的财产所有权进行确认，如确认归刘玉德所有，应支持其诉讼请求，所以本案系确认、给付之诉。因此，刘玉德要求太阳升村委会给付其占有的青苗补偿款确认谁享有所有权是解决本案问题的关键。本院认为，刘玉德对此款享有所有权，太阳升村委会占有该款侵犯了刘玉德财产权利，属无权占有，刘玉德有权要求太阳升村委会返还。具体理由如下：一、刘玉德提供的书证
--
补偿地域的图纸上标注的受损耕地范围，证明刘玉德受损耕地应该得到补偿。刘玉德耕地确实受到了采矿行为的侵害，其财产权益受到了损失，而不是太阳升村委会受到了损失，这是客观的事实。因此，刘玉德有向侵权人主张补偿的权利；二、泰信煤矿、西安煤矿是基于对包括土地承包人刘玉德在内的所有遭受损失的农户补偿的目的，与太阳升村委会签订的协议；三、青苗补偿款只有在土地上享有收益权的耕种人才有权获得，其他任何人无权得到；四、太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿签订补偿协议是一种受委托行为，其与受损农户之间为委托代理关系。因为：（一）、农户受到损失后没有直接与侵权人协商补偿问题而是由太阳升村委会一方与侵权方协商，受损农户对太阳升村委会行为未提出异议，对协商结果应视为默认；（二）、虽然委托代理双方未签订书面合同，但这并未违反法律规定，委托合同完全可以采取口头形式；（三）、从受损农户有如此众多的30多户，而没有一户向侵权人单独主张权利这一事实亦可证明委托代理行为的存在；（四）、因为涉及人数众多，由受损农户所在村的太阳升村委会统一代表农户与侵权方协商会更经济、有效，这符合日常经验法则及社会常理。综上，受损农户与太阳升村委会存在委托关系，太阳升村委会接受的青苗补偿款应归受损农户所有。
综上，刘玉德要求太阳升村委会支付青苗补偿款18547.94元的诉讼请求成立，应予以支持。太阳升村委会青苗补偿款属于太阳升村委会所有的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会于本判决书生效后7日内给付原告刘玉德18547.94元。
一审案件受理费264元由被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚 远
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00555号
原告马树全。
委托代理人许婷，新沂市曹娟律师事务所律师。
被告王晓峰。
被告新沂泷山建材科技有限公司，住所地新沂市唐店街道工业园区。
本院在审理原告马树全诉被告王晓峰、新沂泷山建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告马树全于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马树全提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马树全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马树全负担。
审判员 王晓明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 佳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1055号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乐某，个体经营户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）961号起诉书指控被告人乐某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员刘浪出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月1日晚，被告人乐某在其居住的宁波市北仑区奥力孚公寓14幢401室内，提供吸毒工具，容留林某吸食毒品；2013年9月4日下午，其又在上述地点提供毒品和吸毒工具，容留戴某吸食毒品，后被民警抓获。经检测，林某、戴某及被告人乐某的新鲜尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人乐某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、戴某的证言，检查笔录，现场检测报告书、尿检试剂照片、抓获经过、宁波市公安局北仑分局公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年十月二十八日
代书记员 严巧娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51906号
原告：王振山，男，1976年8月4日出生，住北京市大兴区。
原告：杜德彪，男，1987年6月29日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：王振山，男，1976年8月4日出生，住北京市大兴区。
被告：冯庆禾，男，1973年10月10日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告王振山、杜德彪（以下简称姓名）与被告冯庆禾（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王振山，冯庆禾，人保北分委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振山、杜德彪向本院提出诉讼请求：要求运营损失费2484元、误工费2100元。事实与理由：2017年4月2日，冯庆禾驾驶×××号车辆和王振山驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，杜德彪是出租车的双班司机。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
冯庆禾辩称，我是和×××号出租车发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分已经理赔了修车费，我认为修车时间过长。运营损失，应扣除工资、保险。误工费，应扣除油费。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司有交强险，50万元的三者险和不计免赔。误工费和运营损失费，不属于保险责任，不同意赔偿。
本院认为，人保北分作为全责方车辆的保险公司应在保险责任范围内对王振山、杜德彪的合理损失进行赔偿，人保北分虽认为误工费和运营损失不属于保险赔偿范围，但其提交的投保单上投保人冯庆禾的签字和冯庆禾的字迹明显不符，经法院释明人保北分不申请进行笔记鉴定，现有证据不足以证明投保时人保北分就免赔条款对投保人冯庆禾进行解释说明，本院对人保北分的该抗辩意见不予采纳。误工费、运营损失费，根据原告提交的修理厂证明，本院支持9天的该项费用。误工费，王振山、杜德彪按照每月7000元计算合理，本院支持，但王振山、杜德彪计算金额有误。运营损失，王振山、杜德彪是×××号出租车的双班司机，月承包金8280元，但应扣除岗位补贴和油补。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王振山、杜德彪运营损失费一千七百零六元、误工费二千零七十一元，以上共计三千七百七十七元；
二、驳回原告王振山、杜德彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯庆禾负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年七月四日
书记员 史婧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第354号
申请人马俊妮。
申请人孙萌萌。
被申请人孙涛。
被申请人刘伟国。
申请人马俊妮、孙萌萌与被申请人孙涛、刘伟国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年xx月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙涛、刘伟国银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵海波
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执147号
申请人米易县湾丘彝族乡人民政府，住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡河石坝，组织机构代码00833749-2。
法定代表人：ＸＸ，该乡政府乡长。
被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道756号，统一社会信用代码9151040020435058XA。
法定代表人：田立叶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民初75号民事判决书，在执行米易县湾丘彝族乡人民政府申请执行攀枝花市建筑机械化施工有限公司合同纠纷一案中，现被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月六日
书 记 员 曾淑芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2771号
原告王建兴，男，1982年8月22日生，汉族。
委托代理人李树芬、王庆久，河北杰大律师事务所律师。
被告张学付，男，1982年5月16日生，汉族，农民。
被告付春宇，女，1984年4月8日生，汉族。
原告王建兴诉被告张学付、付春宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张学付到庭参加了诉讼，被告付春宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建兴诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告付春宇系工友。2012年4月25日二被告以做生意为名向原告借款20万元，约定借款期限一年，自2012年4月25日至2013年4月24日，约定利息为年利息20%，到期后本金加利息为24万元。2012年11月28日，二被告再次向原告借款10万元，利息约定如前一笔借款的年利息20%，未约定具体还款期限。2012年4月25日20万元的借款到期后，二被告返还本金15万元。但对其余借款的本金及利息，经原告多次催要二被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求依法判令二被告偿还借款本金210994元，并判令被告按年息20%支付自起诉之日至欠款付清之日的利息。
被告张学付辩称，钱都是我自己借的，我承认。第一笔借20万元取钱时我媳妇付春宇没有在现场，我媳妇付春宇也不知道。第二笔借10万元不管是不是我们俩做生意我写的借条，但这笔我媳妇也不知道。这10万元原告给我送去，我当着他的面我又借给了别人，因为别人也是给我们利息挺高，也就是我们往外借钱�高利息，当时跟我们借钱的人可以作证。
被告付春宇未到庭亦未做答辩。
经审理查明，被告张学付与被告付春宇系夫妻关系，原告王建兴与被告付春宇曾系同一单位工友。通过付春宇，原告与被告张学付相识。被告张学付因做生意需要周转资金于2012年4月25日向原告借款20万元，并写有内容为张学付向王建兴借现金贰拾万元正（整）期限从2012年4月25日至2013年4月24日，为期壹年。张学付付利息年息为借款数额的20%，到期后本金加利息为贰拾肆万元正（整）。的借条一份，该笔借款到期后被告于2013年5月1日向原告偿还人民币15万元。2012年11月28日被告张学付再次向原告借款10万元，并写有借条一份，内容今有张学付欠王健兴现金100000元（拾万元整）。该借款未偿还。现原告以此为据来院起诉要求二被告偿还尚欠款的本金及利息。被告张学付对主张借款事实其妻即被告付春宇不知情，且第二笔借款10万元并未约定利息，故其不同意支付利息，尚欠款至今未还的原因是个人欠账未要回，故无钱偿还。因双方各持己见，本案未能协议。
上述事实，有双方当事人陈述及借条等书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张学付向原告借款的事实有其所写借条为据，足以认定，因借款20万元的借条中双方明确约定借款期限内的利息为4万元，被告于2013年5月1日偿还的15万元应先清偿4万元利息，另11万元为偿还借款本金，故该笔借款尚有本金9万元未还，该9万元借款的利息应按双方约定自2013年5月起给付至借款还清之日止。借款10万元双方未约定利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。虽然二次借款的借条系被告张学付所写，但借款形成于二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张学付、付春宇连带偿还原告王建兴人民币9万元并自2013年5月起按年息20%支付利息到借款付清之日止；
二、被告张学付、付春宇连带偿还原告王建兴人民币10万元；
上述二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
案件受理费2240元、保全费1600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一三年十月十三日
书 记 员 王 静
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第2771号 原告王建兴，男，1982年8月22日生，汉族，唐山市交通局职工，住唐山市路北区。 委托代理人李树芬、王庆久，河北杰大律师事务所律师。 被告张学付，男，1982年5月16日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告付春宇，女，1984年4月8日生，汉族，唐曹高速南堡开发区收费站职工，住同上。 原告王建兴诉被告张学付、付春宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张学付到庭参加了诉讼，被告付春宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王建兴诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告付春宇系工友。2012年4月25日二被告以做生意为名向原告借款20万元，约定借款期限一年，自2012年4月25日至2013年4月24日，约定利息为年利息20%，到期后本金加利息为24万元。2012年11月28日，二被告再次向原告借款10万元，利息约定如前一笔借款的年利息20%，未约定具体还款期限。2012年4月25日20万元的借款到期后，二被告返还本金15万元。但对其余借款的本金及利息，经原告多次催要二被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求依法判令二被告偿还借款本金210994元，并判令被告按年息20%支付自起诉之日至欠款付清之日的利息。 被告张学付辩称，钱都是我自己借的，我承认。第一笔借20万元取钱时我媳妇付春宇没有在现场，我媳妇付春宇也不知道。第二笔借10万元不管是不是我们俩做生意我写的借条，但这笔我媳妇也不知道。这10万元原告给我送去，我当着他的面我又借给了别人，因为别人也是给我们利息挺高，也就是我们往外借钱收高利息，当时跟我们借钱的人可以做证。 被告付春宇未到庭亦未做答辩。 经审理查明，被告张学付与被告付春宇系夫妻关系，原告王建兴与被告付春宇曾系同一单位工友。通过付春宇，原告与被告张学付相识。被告张学付因做生意需要周转资金于2012年4月25日向原告借款20万元，并写有内容为“张学付向王建兴借现金贰拾万元正（整）期限从2012年4月25日至2013年4月24日，为期壹年。张学付付利息年息为借款数额的20%，到期后本金加利息为贰拾肆万元正（整）。”的借条一份，该笔借款到期后被告于2013年5月1日向原告偿还人民币15万元。2012年11月28日被告张学付再次向原告借款10万元，并写有借条一份，内容“今有张学付欠王健兴现金100000元（拾万元整）。”该借款未偿还。现原告以此为据来院起诉要求二被告偿还尚欠款的本金及利息。被告张学付对主张借款事实其妻即被告付春宇不知情，且第二笔借款10万元并未约定利息，故其不同意支付利息，尚欠款至今未还的原因是个人欠账未要回，故无钱偿还。因双方各持己见，本案未能协议。 上述事实，有双方当事人陈述及借条等书证在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张学付向原告借款的事实有其所写借条为据，足以认定，因借款20万元的借条中双方明确约定借款期限内的利息为4万元，被告于2013年5月1日偿还的15万元应先清偿4万元利息，另11万元为偿还借款本金，故该笔借款尚有本金9万元未还，该9万元借款的利息应按双方约定自2013年5月起给付至借款还清之日止。借款10万元双方未约定利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。虽然二次借款的借条系被告张学付所写，但借款形成于二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张学付、付春宇连带偿还原告王建兴人民币9万元并自2013年5月起按年息20%支付利息到借款付清之日止； 二、被告张学付、付春宇连带偿还原告王建兴人民币10万元； 上述二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。 案件受理费2240元、保全费1600元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 代理审判员  李洪斌 代理审判员  于 洋 二〇一三年十月十三日 书 记 员  王 静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第895号
申请执行人付超。
被执行人深圳市华瑞佳科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2013）49号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华瑞佳科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十月十八日
书记员 唐强（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1352-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人杨广涛，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行员工。
被执行人于峰，男，1981年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李玉寒，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人袁风林，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人路福广，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人李士福，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人郝学生，男，1959年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人乔冠英，男，1982年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人马兆雷，男，1983年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人马连军，男，1982年7月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人董义，男，1976年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人黄震，男，1979年11月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第851号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年5月8日立案执行，本案在执行过程中被执行人于峰、李玉寒、袁风林、路福广、李士福、郝学生、乔冠英、马兆雷、马连军、董义、黄震拒不履行生效法律文书所确定的义务。现发现被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于峰、李玉寒、袁风林、路福广、李士福、郝学生、乔冠英、马兆雷、马连军、董义、黄震在金融机构的存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年十月九日
书记员 肖太森
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00950号
申请执行人高焕，男，1961年10月11日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人郝增气，男，1964年4月18日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人王增虎，男，出生年月不详，汉族，神木县人，居民。
本院在执行高焕依据本院（2012）神民初字第03156号民事判决书申请执行郝增气、王增虎民间借贷纠纷一案中，向被执行人郝增气、王增虎发出执行通知书后，申请执行人高焕与被执行人郝增气自愿达成和解给付协议：由被执行人郝增气于2014年1月1日前给付申请人20000元，于2014年6月1日前给付50000元，于2014年10月1日前给付50000元。被执行人郝增气承担诉讼费及执行费共计4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 军
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1333号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人屈某某，男。因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月25日被释放，同年5月29日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1202号起诉书指控被告人陈某某、屈某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人陈某某、屈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年1月17日凌晨2时许，被告人陈某某、屈某某伙同张某某（另案处理）在兰州市城关区段家滩小商品批发城南门路口，以讨要债务为由，对雷某某实施殴打，后被告人屈某某持刀将雷某某脖子划伤。雷某某经医院诊断：1、皮肤裂伤；2、软组织挫伤。经法医鉴定：雷某某的损伤程度可评定为轻伤二级。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某、屈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，均已构成故意伤害罪，被告人陈某某属自首，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某、屈某某均无异议。
经审理查明，2015年1月17s日凌晨2时许，被告人陈某某、屈某某伙同张某某（另案处理）在兰州市城关区段家滩小商品批发城南门路口，以讨要债务为由，对雷某某实施殴打，后被告人陈某某将被告人雷某某抱住，被告人屈某某持刀将雷某某脖子划伤。被害人雷某某的伤情经医院诊断为：1、皮肤裂伤；2、软组织挫伤。经法医鉴定：雷某某的损伤程度可评定为轻伤二级。
2015年4月16日，被告人陈某某向公安机关投案。
在本院审理过程中，被告人陈某某赔偿被害人雷某某经济损失5000元，被告人屈某某赔偿被害人雷某某经济损失52000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、病历材料、刑事附带民事调解书、收条及谅解书、户籍证明、公安行政处罚决定书，抓获及破案经过、被害人雷某某的陈述，被告人陈某某、屈某某的供述，辨认笔录、现场指认照片、兰州市城关区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、屈某某无视刑律，伙同一起故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某、屈某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人屈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。）
被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 马 辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34940号
原告甘肃海林中科科技股份有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人何克鸿，董事长。委托代理人姚顺成，男。被告上海浦江减速机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙彦明。本院受理原告甘肃海林中科科技股份有限公司与被告上海浦江减速机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃海林中科科技股份有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年五月六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第644号
罪犯李疆龙，男，1990年7月27日出生，汉族，初中肄业。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市独山子区人民法院于2012年10月23日作出（2012）独刑初字第85号刑事判决，以被告人李疆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李疆龙在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李疆龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年4月获表扬1次，2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李疆龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李疆龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2021年8月1日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1068号
原告：谢琦，男，1975年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告：谢科军，男，1981年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告谢琦与被告谢科军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢琦的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢琦撤回起诉。
本案受理费减半收取1158元，由原告谢琦负担。
审 判 长 王超女
代理审判员 张 杨
人民陪审员 王追波
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱冰倩
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第174号
孟广斌：
你因诉兖州市建设委员会（以下简称兖州建委）给第三人济南铁路分局兖州站（以下简称兖州站）颁发建设规划许可证及行政赔偿一案,不服山东省高级人民法院（2010）鲁行监字第194号驳回申诉通知，向本院申诉。本案现已审查终结。
经审查认为，兖州建委给兖州站核发的建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，符合原兖州县城镇总体规划，系依法作出的行政许可行为。你认为该许可侵犯你的合法权益，并未提出许可违法的具体事实和理由。你擅自搭建的14间棚厦门头，未取得合法的建设手续，属于违法建筑，依法应予拆除。兖州建委拆除该违法建筑，并未造成你合法权益的损失，你请求行政赔偿，理由不能成立。你以祖留宅基地1953年土地改革发过证为由，主张涉案宅基地所有权、使用权缺乏事实和法律根据。国家早已取消了土地个人所有制度，《宪法》第十条明确规定，村民的宅基地属于集体所有；同时，涉案宅基地已经被依法征收，你大哥孟广顺、二哥孟广成签字领取了拆迁、安置、租房费，你们对原宅基地的使用权已经丧失。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年九月二十八日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3539号
上诉人（一审原告）于连江，男，1946年7月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人席宁，北京市密云区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张策，北京市君宪律师事务所律师。
上诉人于连江因不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初436号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
于连江认为北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院判令密云区政府对于连江于2016年1月22日提出的申请履行行政职责。
一审法院裁定认定，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据和应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，于连江于2016年1月22日致信向密云区政府潘临珠区长反映因该村征地补偿款发放不合理，致使于连江没有得到家中去世老人应得补偿款的问题，要求区长予以关注并解决补偿款问题。一审法院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。现于连江申请事项并非密云区政府法定职责，且区长对于群众来信来访是否回复的行为不属于行政诉讼的受理范围。据此，于连江要求法院判决密云区政府履行法定职责的起诉无事实根据，不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于连江的起诉。
于连江不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，2003年密云区政府建设开发区，征占土地中含有上诉人继承于母亲李书云的承包份额。根据相关法律规定，理应予以补偿，而被上诉人按在册人口进行补偿，违反了占地补偿的规定，导致于连江未得到占地款24000元。请求二审法院撤销一审裁定，给付补偿款及误工费。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，于连江向密云区区长写信反映征地补偿款发放不合理，未对去世的人口予以补偿等问题，并要求区长予以关注及解决。上述事项不属于密云区政府需依法履行的行政管理职责；密云区政府负责人对于群众来信来访是否回复亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。于连江的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王楷程
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执49号
申请执行人：盛娟。
被执行人王培金。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第656号民事判决书，申请人盛娟与被执行人王培金借款合同纠纷一案，本院依法责令被执行人履行义务，被执行人现已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第656号民事判决书终结执行程序。
执行员 侯立峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 迎
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1280号
被执行人：钟善华，男，1968年9月10日出生，汉族，住萍乡，
本院刑事审判庭移送执行的钟善华财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初82号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1280号被执行人：钟善华，男，1968年9月10日出生，汉族，住萍乡，本院刑事审判庭移送执行的钟善华财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初82号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年十一月二十二日书记员  钟宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1678号
原告王钦标，男，1963年11月18日出生，汉族，居民。
被告董启，男，1971年4月4日出生，汉族，农民。
原告王钦标与被告董启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钦标到庭参加诉讼，被告董启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦标诉称，2012年10月14日，被告向原告借款400000元，约定2013年5月14日偿还。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款本金400000元及利息（从2013年5月15日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告董启未予答辩。
经本院审理查明，2012年10月14日，被告向原告借款400000元，借款期限自2012年10月14日起至2013年5月14日止，逾期不能偿还，按山东省农村合作银行同期贷款利率四倍支付利息。借款到期后，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述、借款合同一份、收到条一份、中国工商银行转账明细一份、山东枣庄恒泰农村合作银行个人业务转账回单一份等证据为佐证，记录在卷。
本院认为，被告董启经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按合同约定的履行期限偿还借款。原告请求被告偿还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按同期中国人民银行贷款利率4倍计算利息，该请求低于借款合同约定的山东省农村合作银行同期贷款利率四倍的标准，且不违法法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告董启于本判决生效后七日内偿付给原告王钦标借款400000元及利息（从2013年5月15日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告董启负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
审 判 员 韦春法
人民陪审员 褚福东
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02145号
原告：宫庭海，男，1970年5月9日出生。
委托代理人李小娟，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人许波，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：咸宁日报网络传媒中心，住所地湖北省咸宁市温泉路**号。
法定代表人：朱封金，主任。
原告宫庭海诉被告咸宁日报网络传媒中心名誉权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员龙琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许波到庭参加了诉讼，被告咸宁日报网络传媒中心经合法传唤后，向本院提交书面答辩意见及不到庭应诉申请，本案现已审理终结。
原告宫庭海诉称：2012年12月7日，被告在其网站“咸宁新闻网”刊登《金牌经纪人宫庭海涉嫌骗取280万被起诉（图）》一文（以下简称涉案文章），文中提及原告涉嫌合同诈骗的相关内容，措辞偏颇、武断，且与事实严重不符。原告是受社会舆论广泛关注的公众人物，被告的行为使原告的社会评价严重降低并无法正常开展业务。经与被告协商处理未果，故原告起诉要求被告：1、删除刊载于“咸宁新闻网”《金牌经纪人宫庭海涉嫌骗取280万被起诉（图）》一文；2、向原告书面赔礼道歉，刊登于“咸宁新闻网”首页；3、支付原告精神损害赔偿金5万元；4、支付快递费22元、公证费820元。
被告咸宁日报网络传媒中心辩称：涉案文章系被告转载自“荆楚网”，并非被告自行采编；涉案文章的内容基本属实，没有侮辱诽谤的成分；且在原告提出异议后，被告已删除涉案文章，故不同意原告所有诉请。
经审理查明：2008年5月，原告曾因伪造事业单位印章罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
2012年9月5日，原告因涉嫌合同诈骗罪被湖北省大冶市公安局刑事拘留。9月12日，经湖北省大冶市人民检察院批准逮捕，大冶市公安局对原告实施了逮捕。12月7日，大冶市公安局以原告涉嫌合同诈骗罪，向湖北省大冶市人民检察院移送审查起诉。大冶市人民检察院在审查起诉期间，确认犯罪嫌疑人（即本案原告宫庭海）的亲属已于2012年10月29日将诈骗款280万元的资金及利息退还给了被害人柯重振并得到其谅解，故在2013年6月14日以犯罪嫌疑人宫庭海涉嫌合同诈骗罪事实不清、证据不足为由，决定不起诉。
2012年12月7日4时25分，被告在其网站上转载了涉案文章，涉案文章称“宫庭海以邀请周杰伦等大牌明星开演唱会为名，骗取大冶某房地产老板‘信任投资’280万元”；“到案后的宫庭海却百般抵赖，拒不承认诈骗的事实。他出示了自己与周杰伦的经纪公司签订的合同以及自己在文化部办理的批文企图来证实自己并非诈骗，而是与同惠的一起经济纠纷，甚至他还聘请了律师为自己辩护”；文章还称“得知警方的调查结果后，宫庭海的辩护律师放弃了继续为其代理诉讼”；“目前，犯罪嫌疑人宫庭海已被移交检察机关提起公诉”。
2013年9月12日，原告委托代理人向被告邮递《律师函》。同年10月29日，北京市长安公证处对涉案文章予以公证。
另查，现在浏览器地址栏中输入《公证书》记载涉案文章网址，显示“您要查找的资源可能已被删除，已更改名称或者暂时不可用”。
上述事实，有不起诉决定书，公证书及发票，邮政快递单，及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，虽提交书面答辩意见，但未出庭应诉，应视为放弃了质证的权利。
以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。构成名誉权侵权责任的应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错。
根据本案查明的事实，原告确因涉嫌合同诈骗罪被国家司法机关立案侦查、刑事逮捕及移送审查起诉，后因犯罪事实不清、证据不足，检察机关决定不予起诉。但涉案文章刊登于原告被决定不起诉之前，被告亦能提供涉案文章的具体出处，并非被告凭空捏造，且涉案文章内容基本符合客观事实，所用文字无过于激烈之处，故不能认定被告的行为足以对原告名誉权构成侵害，原告要求被告赔礼道歉及支付精神损害赔偿金、快递费、公证费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。应指出，检察机关对原告涉嫌合同诈骗罪案件已有定论，被告不宜再继续刊登涉案文章，现被告已主动删除，故原告要求其删除文章的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宫庭海全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐佳蔚
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1059号
申请执行人杨秀英，女，1964年12月7日出生。
被执行人北京世知印务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人李淑玲，总经理。
申请执行人杨秀英与被执行人北京世知印务有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）怀民（商）初字第05939号民事调解书，调解书第一项确定：被执行人北京世知印务有限公司于二〇一六年二月十日前偿还申请执行人杨秀英二万一千一百五十五元；第四项确定：如被执行人北京世知印务有限公司未依约定时间向申请执行人杨秀英偿还欠款，被执行人北京世知印务有限公司向申请执行人杨秀英支付违约金一万元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杨秀英于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知印务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知印务有限公司名下无机动车；2015年3月3日查封被执行人土地一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道。鉴于暂未发现被执行人北京世知印务有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杨秀英未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨秀英尚未实现的债权，应由被执行人北京世知印务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨秀英发现被执行人北京世知印务有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知印务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十八日
书 记 员 单文远
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民二初字第00025号
原告高陵县农村信用合作联社，地址：高陵县城南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人翟某某，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人余志华，男，汉族，1947年10月2日出生，居民。
被告闵振，男，汉族，1984年10月26日出生，村民。
委托代理人闵民院，男，汉族，1976年6月15日出生，村民。
被告倪小静，女，1976年6月15日出生，汉族，村民。
委托代理人闵民院，男，汉族，1976年6月15日出生，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告闵振、倪小静借款合同纠纷一案，本院于2010年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2010年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟某某、余志华，被告的委托代理人闵民院到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告高陵县农村信用合作联社诉称：2008年12月18日，原告与被告闵振签订借款合同。合同约定，原告借给被告人民币5万元，借期从2008年12月18日起至2010年12月18日止。同日，原告又与被告倪小静签订保证合同，约定被告倪小静对被告闵振的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定将5万元借款提供给被告，但合同到期后，被告闵振未按合同约定偿还借款本金及利息，被告倪小静也未按合同约定履行保证义务，上述欠款虽经原告多次催要未果。为维护原告的合法利益，要求被告闵振偿还借款本金5万元及利息21564元（截止2011年11月30日止的利息），并偿还未还款本金从2011年12月1日至还清之日止的利息。由被告倪小静承担连带责任。
被告闵振、倪小静辩称：借款数及利息均属实，担保也属实，可先还一部分，下余分期偿还。
经审理查明，2008年12月25日，原告的下属单位通远信用社与被告闵振协商签订借款合同，合同约定，由被告的通远信用社为被告闵振提供借款5万元，月利息率为10.8‰，并约定借款人未按合同还款时间归还本金及利息，借款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之5.4的罚息。该借款到期日为2010年12月18日，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。同日原告与被告倪小静签订了保证担保合同。该合同约定担保人倪小静自愿为闵振的借款承担连带清偿责任。现该借款合同已到期，被告闵振未归还借款本金及利息。被告倪小静也未按合同约定履行保证义务，经原告多次催要未果而诉至本院。
又查明，通远信用社属原告内部不具备法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及担保合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、担保合同在卷佐证。
本院认为，原告的通远信用社同被告签订的担保合同及借款合同，至今都对合同无异议，该合同也不违法。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告闵振提供借款5万元，现还款日期已到，被告闵振应将下欠原告的本息归还原告，被告倪小静自愿为被告闵振的借款提供担保，现闵振不按借款合同的约定的原告履行还款义务，保证倪小静就应按担保合同的约定向原告履行担保义务。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告闵振付给原告高陵县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（计息从2008年12月18日起至2010年12月18日止，按月利息千分之10.8计算，从2010年12月18日至还清本金之日止）；
二、被告倪小静对被告闵振归还借款本息承担连带责任。
本案案件受理费1590元，由被告闵振承担（原告已预交，履行判决时，被告闵振直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
审 判 员 李玉民
代理审判员 贾红梅
二〇一二年六月七日
书 记 员 周晓雯
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1466号
原告张某某，女，生于1982年08月02日，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告鞠某某，男，生于1981年10月14日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告鞠某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半负担。
审判长 唐念存
审判员 陈东华
审判员 李 瑞
二〇一四年七月十六日
书记员 朱晓丹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1925号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，村民。
被告：皇某某，女，汉族，村民。系王某某之妻。
原告刘某某与被告王某某、皇某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告王某某、皇某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金人民币250000元，并从2013年3月16日起按照月息2分支付利息至本息付清之日止；2、二被告立即支付原告为实现债权产生的交通费、食宿费等共计人民币10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月15日，二被告因承包工程资金紧张，从原告处借款人民币250000元，承诺月息2分，两个月左右归还。同日，原告通过西安银行给被告皇某某尾号为5633的银行卡转款人民币250000元，二被告向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告却以各种理由拖延。2016年3月23日，二被告向原告重新出具欠条，承诺两个月内还清本息，如逾期不能付清，第二被告皇某某自愿对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任，同时原告有权向泾阳县人民法院起诉。但期限届满后，二被告未能如期归还，故原告起诉至法院。
被告王某某、皇某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告王某某、皇某某向原告刘某某借款250000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为二个月。原告通过西安银行向被告皇某某尾号5633的账户转款250000元，同日，二被告向原告出具借条，载明“今借到刘某某人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），利息贰分正，大约二个月左右，借款人王某某，担保人：皇某某2013年3月15日”。借款期限届满后，二被告未归还借款，于2016年3月23日向原告出具欠条一张，双方约定泾阳县人民法院管辖。后经原告催要二被告于2016年8月17日向原告重新出具借条，载明“今有皇某某（身份证号6121281XXXXX160444）借到刘某某人民币贰拾伍万元整（250000元），借期贰个月，月息贰分，贰零壹陆年拾月壹拾柒号，到期时本息一定还清，如到期时未还清，愿按月利息贰分肆厘计付逾期利息，立此为据。借款人皇某某，担保人王某某，贰零壹陆年捌月壹拾柒日”。后经原告多次催要无果，故原告起诉法院请求二被告立即偿还借款。
上述事实，由原告提交的二被告身份证、户口本、借条三张、转账凭证、本院与二被告谈话及当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中虽出现二张借条及一张欠条，且条据上二被告互为借款人及担保人，但双方均认可二被告为借款人，借款数额为250000元，利息约定为月息2分，故本院对该节事实予以确认。二被告系夫妻关系，其共同向原告刘某某借款并出具借条，双方的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，形成合法的借贷关系。故原告请求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求借款利息一节，双方约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息一节，双方在2016年8月17日出具的借条上虽载明逾期利息按2.4%计算，但该约定不符合法律规定，且原告现要求按月利率2%计算，故本院对逾期利息按月利率2%确定。
综上，原告请求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告支付为实现债权产生的交通费等费用一节，原告未提供任何证据支持自己的主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某、皇某某于本判决生效之日起十日内清偿原告刘某某借款250000元并支付利息。（利息从2013年3月16日起按月利率2%计算至归还之日止）
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告刘某某负担75元，由王某某、皇某某负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年九月十八日
书记员 段云杰
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1925号原告：刘某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：郑某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，村民。被告：皇某某，女，汉族，村民。系王某某之妻。原告刘某某与被告王某某、皇某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告王某某、皇某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金人民币250000元，并从2013年3月16日起按照月息2分支付利息至本息付清之日止；2、二被告立即支付原告为实现债权产生的交通费、食宿费等共计人民币10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月15日，二被告因承包工程资金紧张，从原告处借款人民币250000元，承诺月息2分，两个月左右归还。同日，原告通过西安银行给被告皇某某尾号为5633的银行卡转款人民币250000元，二被告向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告却以各种理由拖延。2016年3月23日，二被告向原告重新出具欠条，承诺两个月内还清本息，如逾期不能付清，第二被告皇某某自愿对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任，同时原告有权向泾阳县人民法院起诉。但期限届满后，二被告未能如期归还，故原告起诉至法院。被告王某某、皇某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告王某某、皇某某向原告刘某某借款250000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为二个月。原告通过西安银行向被告皇某某尾号5633的账户转款250000元，同日，二被告向原告出具借条，载明“今借到刘某某人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），利息贰分正，大约二个月左右，借款人王某某，担保人：皇某某2013年3月15日”。借款期限届满后，二被告未归还借款，于2016年3月23日向原告出具欠条一张，双方约定泾阳县人民法院管辖。后经原告催要二被告于2016年8月17日向原告重新出具借条，载明“今有皇某某（身份证号6121281XXXXX160444）借到刘某某人民币贰拾伍万元整（250000元），借期贰个月，月息贰分，贰零壹陆年拾月壹拾柒号，到期时本息一定还清，如到期时未还清，愿按月利息贰分肆厘计付逾期利息，立此为据。借款人皇某某，担保人王某某，贰零壹陆年捌月壹拾柒日”。后经原告多次催要无果，故原告起诉法院请求二被告立即偿还借款。上述事实，由原告提交的二被告身份证、户口本、借条三张、转账凭证、本院与二被告谈话及当庭陈述予以证实。本院认为，本案中虽出现二张借条及一张欠条，且条据上二被告互为借款人及担保人，但双方均认可二被告为借款人，借款数额为250000元，利息约定为月息2分，故本院对该节事实予以确认。二被告系夫妻关系，其共同向原告刘某某借款并出具借条，双方的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，形成合法的借贷关系。故原告请求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求借款利息一节，双方约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息一节，双方在2016年8月17日出具的借条上虽载明逾期利息按2.4%计算，但该约定不符合法律规定，且原告现要求按月利率2%计算，故本院对逾期利息按月利率2%确定。综上，原告请求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告支付为实现债权产生的交通费等费用一节，原告未提供任何证据支持自己的主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某、皇某某于本判决生效之日起十日内清偿原告刘某某借款250000元并支付利息。（利息从2013年3月16日起按月利率2%计算至归还之日止）二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告刘某某负担75元，由王某某、皇某某负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一七年九月十八日书记员 段云杰法条索引：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00697号
原告：段天琴，女，1968年7月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，农民，现住安徽省巢湖市黄麓镇张岗村委会石塘冲村**号，身份证号码3401231968********。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司，住所地巢湖市中垾镇。组织机构代码7964018180-0。
法定代表人：朱从山，经理。
原告段天琴诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方江锋独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告段天琴的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段天琴诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告段天琴初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。