wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第21号
原告：余姚市博雷特电器有限公司。
法定代表人：江金发。
委托代理人：吴可斌。
被告：苏州市聚隆精密模具有限公司。
法定代表人：袁慧芳，职务不详。
本院在审理原告余姚市博雷特电器有限公司与被告苏州市聚隆精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市博雷特电器有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回对被告苏州市聚隆精密模具有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市博雷特电器有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏州市聚隆精密模具有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚�博雷特电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6149元，减半收取3074.50元，保全费2170元，共计5244.50元，由原告余姚市博雷特电器有限公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年四月二日
代书 记员 曹钟波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第824号
上诉人（原审原告）李瑜，女，1963年8月9日出生，回族，郑州铁路局乘务员，住陕西省。
委托代理人刘晓梅、王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任娟，女，1971年2月24日出生，汉族，中石油采气一厂职工，住宁夏回族自治区。
委托代理人王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人李瑜因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人李瑜及其委托代理人刘晓梅、王芊，被上诉人任娟及其委托代理人王靖城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月22日，李瑜通过中国工商银行银行卡（卡号62220837000018629xx）向任娟的中国工商银行银行卡（卡号62220829020002417xx）转款100000元。2014年10月8日，李瑜与其姐妹要求任娟出具其于2013年3月22日向任娟所转100000元的“借款凭证”，并对双方谈话进行了录音。2014年10月15日至2014年11月25日期间，李瑜的妹夫马运刚通过短信就李瑜及其妹妹李娟、李静共计400000元（李娟210000元、李瑜100000元、李静70000元）款项的归还事宜与任娟进行沟通。双方两次谈话中李瑜均未提及“借款”，任娟也未承认该款为“借款”。后李瑜向任娟索要其于2013年3月22日向任娟所转的100000元款项无果。为此，李瑜诉至法院，请求判令：一、任娟偿还李瑜借款100000元；二、本案诉讼费由任娟承担。
原审法院认为，李瑜提交的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行明细清单仅可以证实其于2013年3月22日向任娟转款100000元的事实，任娟认可其于2013年3月22日收到李瑜转款100000元，但并不认可该款是借款。李瑜应就双方存在借贷合意承担进一步举证责任。李瑜提交的本院（2014）兴民初字第6634号民事调解书，因与本案无关联性，故无法证明本案款项是借款。李瑜提交的短信记录、录音资料，因双方两次谈话中李瑜都未提及“借款”，任娟也未承认该款为“借款”，亦无法证明本案款项是借款。因李瑜申请的证人均与李瑜有利害关系且证人证言与李瑜提交的证据相矛盾，其所作的证人证言法院不予采信。综上，李瑜无法证明涉案款项为借款，对李瑜要求任娟偿还100000元借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李瑜的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告李瑜负担。
宣判后，李瑜不服上诉称，原审法院所查明认定的事实与客观事实不符，明显欠妥。被上诉人向包括上诉人在内的5人（均是上诉人家人）借款，并承诺利息为1.2分。被上诉人将所借款项进行投资，投资过程中被上诉人被骗，被上诉人却以委托被上诉人投资为由将风险转移给上诉人。被上诉人作为借款人主张涉案的10万元并非借款但未举证证明，则应认定上诉人主张的借款成立。原审法院未查清案件事实，驳回上诉人的诉讼请求，缺乏相应事实依据和法律依据。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人任娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。上诉人向被上诉人银行转款行为不能证明被上诉人向上诉人借款的事实，相反一审提交的录音证据及短信记录能够确定上诉人一家都参与投资银川中民企中止专业合作社。且上诉人向被上诉人账户打款期间，被上诉人账户资金充裕，无需借款。上诉人提交的转款凭据不能直接地、排他地将转入被上诉人账户的10万元定性为借款。被上诉人上诉人转入被上诉人账户的十万元实为上诉人的投资款。在上诉人向被上诉人汇款10万元的次日，被上诉人即将该款转入任虹账户，被上诉人并未对该款实际占有。结合2014年1月6日，任虹向上诉人父亲账户打款10万元返还投资款的事实，能够本案所涉10万元实际为投资款而非借款。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间10万元的民间借贷关系是否成立。上诉人在一审向法庭提交其向被上诉人银行转款10万元的转账凭证，被上诉人认为双方之间不存在借贷关系。上诉人需进一步提交证据证明双方之间就该10万元有借款的意思表示。本案中，上诉人在一审提交的录音证据及短信记录中双方均未提及其向被上诉人银行转款的10万元系借款，不能证实双方之间有借款的合意。上诉人提交证据不能证明其向被上诉人银行转款的10万元为借款。上诉人李瑜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1497号
罪犯李小磊，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，河南省博爱县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2010年11月18日以（2009）解刑初字第6-2号刑事判决，认定被告人李小磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处罚金1000元人民币；合并后决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元。刑期自2008年6月18日起至2019年6月17日止。于2010年12月31日入狱服刑改造。该犯于2014年1月22日减去有期徒刑一年五个月，现刑期自2008年6月18日起至2018年1月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李小磊减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李小磊于2007年12月11日至17日，伙同他人窜至焦作市东焦作村168号、解放西路马涧村、解放东路“飞跃”网吧等地持刀抢劫作案三起，劫得现金、手机等财物；2008年4月7日凌晨，伙同他人窜至焦作市博爱县苏家作乡北石涧村将被害人李某某面粉厂的三个电机和一个面粉机磙盗走，数额较大。被告人李小磊在第二起、第三起抢劫罪中系主犯，案发后能够积极退赃。
罪犯李小磊在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬6次。并被评为2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯李小磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小磊准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2008年6月18日起至2017年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民特字第00281号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长
委托代理人李铮，该支行员工，住重庆市潼南县。
委托代理人陈强，该支行员工，住重庆市潼南县。
被申请人徐世凤，农民，住重庆市潼南县。
2014年6月9日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院申请拍卖、变卖被申请人徐世凤位于潼南县桂林街道办事处××街×号×幢×单元×层×号的房屋（证号为208房地证2012字第××××号），并就所得价款在借款本金120573.07元及利息（从2014年3月21日起至清偿之日止按年利率13.5%计算）范围内优先受偿。
本院查明，2013年3月22日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被申请人徐世凤签订了《个人贷款合同》，约定由申请人向被申请人徐世凤提供贷款150000元，用途为五金零售，借款利息为年利率9%，按季结息。借款期限从2013年3月22日至2014年3月21日，逾期不归还借款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。为保证该借款按约偿还，被申请人徐世凤用其位于潼南县桂林街道办事处××街×号×幢×单元×层×号的房屋（证号为208房地证2012字第××××号）作为抵押担保，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年3月29日，申请人按约向被申请人徐世凤支付了借款150000元。后被申请人向申请人偿还了部分本金，利息付至2014年3月20日，尚欠本金120573.07元及以后利息未予偿还。
审查中，被申请人对与申请人签订的《个人贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力无异议。
本院认为，申请人与被申请人自愿签订的该借款合同、抵押合同合法有效。申请人按约向被申请人提供了借款，而被申请人却未按约履行偿还借款本息的义务，故申请人有权要求实现担保物权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行有权就拍卖、变卖被申请人徐世凤的担保财产所得的价款在借款本金120573.07元及利息（从2014年3月21日起至清偿之日止按年利率13.5%计算）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人徐世凤承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 李其明
二〇一四年七月二日
书记员 滕长江
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执956号
申请执行人：连云港元盛公司机械租赁有限公司
被执行人：陈士虎、顾金香、桂家明、王春梅
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛公司机械租赁有限公司与被执行人陈士虎、顾金香、桂家明、王春梅公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出（2016）连港证执字第77号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月20日立案执行。
本案立案后，被执行人名下车辆均在外地，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云港公证处作出的（2016）连港证执字第77号执行证书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执876号
申请执行人河池市金属物资有限责任公司，住所地河池市。
法定代表人李本训，董事长。
被执行人广西某某铁合金有限公司，住所地宜州市。
法定代表人欧阳震林，董事长。
申请执行人河池市金属物资有限责任公司与广西某某铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河池市金属物资有限责任公司于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执876号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付货款本金37108元及逾期利息。负担案件受理费、公告费1428元，申请执行费496元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，被执行人的办公地点已转移，无法查找公司下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执876号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韦李阳
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审152号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人郑丽颖。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人郑丽颖不履行（2017）宝住罚字第398号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第398号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审152号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人郑丽颖。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人郑丽颖不履行（2017）宝住罚字第398号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第398号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第38号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：星沙镇板仓北路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人史学范。
委托代理人李广希。
被执行人胡湘宇，农村居民。
被执行人易露，曾用名易运仕，农村居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡湘宇、易露不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月18日立案执行。2014年3月26日，本院向被执行人胡湘宇、易露发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2014年5月7日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第38号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人胡湘宇、易露有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈金勇
审 判 员 何建军
人民陪审员 曹耀威
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓斯洋
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00394号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人薛某，南通某公司职员。被告人薛某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月4日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年12月18日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日21时57分许，被告人薛某酒后驾驶牌号为苏F×××××的轿车，途径南通市崇川区通启高架路段时逆向行驶，被巡逻民警查获。后对被告人薛某抽取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为170.7mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人薛某的身份证明，被告人薛某的供述，证人金某的证言，行政强制措施凭证，通公（交）决字（2014）第320600-2900038875号公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，现场查获情况照片，血样提取登记表，血样采集情况照片，涉案车辆照片，被告人驾驶证、行驶证、保险单复印件，违法犯罪记录证明，通公交物鉴（化）字（2014）2861号理化鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人薛某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人薛某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何婧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01011号
上诉人（原审原告）王梅英。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）符小红。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
上诉人王梅英因追偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审中，上诉人王梅英提供以下证据：
1、符小红的名片一张，拟证明符小红的头衔是江南水乡鹅庄总经理，实际经营管理江南水乡鹅庄；
2、银行卡取款业务回执两张及收条一张，拟证明被上诉人支付了房租；
3、张凌平的书面证词，拟证明上诉人将江南水乡鹅庄交给被上诉人实际经营，由被上诉人收取营业款。
被上诉人对上述证据质证认为：对证据1的真实性无法确定，也不能达到上诉人的证明目的；对证据2的真实性无异议，但均系履行职务的行为；对证据3不予认可，证人应当出庭作证。
上诉人申请张梦娜出庭作证，张梦娜出庭陈述：2011年7月其到江南水乡鹅庄从事服务员工作，王梅英收银大概收了一个月，之后符小燕收银，有时看到符小燕将钱交给符小红。王梅英每天早上去饭店开门，签单，然后离开，下午一般不到店里。符小燕到饭店后工作至2012年3月一直未离开。
对张梦娜的证人证言，上诉人质证认为，张梦娜的证言基本客观属实，但有些细节，如符小燕中途有无离开过，证人可能回忆不准确，但证人证言证实了饭店是符小燕收银，并由符小燕将营业款交给符小红。被上诉人质证认为，证人证言不能片面采用，应全面考虑。
本院认为，因在二审中出现新的证据，以致原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4489号民事判决；
二、发回江苏省丹阳市人民法院重审。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年一月八日
书 记 员 宜 芳
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1644号
原告：本溪满族自治县馨港小额贷款有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：杜立心，系该公司董事长。
委托代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：本溪满族自治县凯达超市有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：刘清，系该公司经理。
被告：林海彬，男，1973年10月29日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告本溪满族自治县馨港小额贷款有限公司（以下简称”馨港公司”）与被告本溪满族自治县凯达超市有限公司（以下简称”凯达超市”）、林海彬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告”馨港公司”到庭参加诉讼，被告”凯达公司”经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告林海彬经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告”馨港公司”向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付借款300万元及利息（利息从2014年9月28日起至付清之日止，按合同中双方约定的月利率为18‰）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：二被告系合伙人，2014年9月28日原告与二被告签订《借款合同》和《连带保证合同》，约定：2014年9月28日，被告”凯达超市”向原告借款人民币300万元，被告林海彬作为保证人，用凯达超市所有的位于长江路356号门市房和滨河西路235号门市房予以抵押，借款期限为2014年9月28日起至2015年6月27日止，借款利率为月利率18‰，合同签订后，原告立即支付凯达超市300万元，但凯达超市至今未偿还本金，也未偿还利息。虽经原告多次催要，但终无结果，无奈原告只能通过诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。
被告”凯达超市”未到庭作出答辩。
被告林海彬未到庭作出答辩。
根据原告陈述和经庭审确认的借款合同、抵押合同、抵押物清单、保证合同、借条、借款凭证、承诺书、同意借款意见书及原告陈述，本院认定的事实如下：2014年9月28日，原告”馨港公司”与被告”凯达超市”、林海彬签订了《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》，约定：被告”凯达超市”向原告借款300万元用于偿还2013年向原告的借款，林海彬作为保证人，被告”凯达超市”的法定代表人刘清和林海彬作抵押人，并用被告”凯达超市”所有的位于长江路356号门市房和滨河西路235号门市房予以抵押，借款期限为2014年9月28日起至2015年6月27日止，借款利率为月利率18‰。合同签订后，原告支付了被告”凯达超市”300万元，”凯达超市”至今未偿还本金及利息。虽经原告多次催要，但均无结果，无奈原告诉至法院请求依法判决。
依原告申请，本院于2018年1月11日，查封了刘清所有的坐落于本溪满族自治县小市镇长江路612号，房权证私字第238**号、房权证私字第410**号、房权证私字第238**号、房权证私字第238**号、房权证私字第238**号、房权证私字第238**号、房权证私字第238**号的房屋。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告”凯达超市”与原告”馨港公司”签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系合法有效合同。被告”凯达超市”应遵循诚信原则，按照约定的期限及时偿还借款本金及利息。其到期没有履行约定的偿还借款义务，系违约行为，故对原告请求其立即偿还借款本金及利息予以支持；被告林海彬自愿为被告”凯达超市”的该笔借款提供担保，并签订了《保证合同》，证明其应对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县凯达超市有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县馨港小额贷款有限公司借款300万元及利息（自2014年9月28日起至付清之日止，利率按合同中双方约定的月利率18‰计算）。
二、被告林海彬对上述借款及利息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费800元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 吕 军
二〇一八年二月九日
法官 助理 赵一荻
书 记 员 黄霖霖
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初334号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李亚奇，男，1993年9月30日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2012年9月10日被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2015年6月25日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年1月5日被许昌市公安局原五一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃2016年1月20日被许昌市公安局原五一路分局监视居住，因涉嫌盗窃2016年4月23日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年5月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李亚奇犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、温武出庭支持公诉，被告人李亚奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1．2016年1月4日17时许，被告人李亚奇在许昌市向阳路福馨面包房门口，盗窃被害人冯某小牛牌电动车一辆（经鉴定，价值5872元）。案发后，被盗电动车已经追回发还被害人。
2．2016年1月27日19时许，被告人李亚奇在许昌市××路光明便民超市，以条形码丢失为由骗超市服务员打开自动寄存柜，盗窃被害人王某丙寄存在柜内的提包一个，内有剃须刀、苹果牌手机充电器（经鉴定，价值231元）等。
3．2016年1月29日18时许，被告人李亚奇在许昌市××路海茂超市，以条形码丢失为由骗超市服务员打开自动寄存柜，盗窃被害人梁某寄存在柜内的挎包一个，内有现金9035元、苹果牌平板电脑一部（经鉴定，价值1190元）等。
4．2016年1月底的一天，被告人李亚奇在许昌市南关大街胖东来生活广场一楼，以条形码丢失为由骗超市服务员打开自动寄存柜，盗窃被害人徐某寄存在柜内的塑料袋一个，内有一套朵美姿牌棉睡衣（经鉴定，价值150元）、化妆品等。
5．2016年2月初的一天，被告人李亚奇在许昌市××东来超市人民路店，以条形码丢失为由骗超市服务员打开自动寄存柜，盗窃被害人巴某寄存在柜内的手提袋一个，内有剃须刀一把、三星手机充电器一个（经鉴定，总价值188元）。
6．2016年4月4日14时许，被告人李亚奇在胖东来时代广场一楼，以条形码丢失为由骗超市服务员打开自动寄存柜，盗窃被害人王某甲寄存在柜内的提包一个，内有现金2500元、阿某牌女式休闲衫一件（经鉴定，价值720元）、奥柔拉牌女式连衣裙一条（经鉴定，价值1439元）、平顶山市丹尼斯商场等不记名、不挂失储值卡7张（经查该7张卡内余额共1957元）。案发后，被盗衣服及卡已经追回发还被害人。
7．2016年4月12日18时许，被告人李亚奇在许昌市莲城大道幸福万家超市一楼，以条形码丢失为由骗超市服务员打开自动寄存柜，盗窃被害人赵某寄存在柜内的旅行包一个，内有柒牌男式长袖衬衣一件（经鉴定，价值1399元）等物品。
以上被告人李亚奇盗窃价值共计24681元。
上述犯罪事实，被告人李亚奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李亚奇的供述，被害人冯某、王某丙、梁某、徐某、巴某、王某甲、赵某的陈述，证人李某甲、李某乙、王某乙、张某甲、张某乙、靳某、郜某的证言，受案登记表，被告人李亚奇的户籍证明及前科材料，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，辨认笔录，搜查笔录，物证照片及证明材料，视频监控截图，关于被害人王某甲被盗购物卡、会员卡卡内余额的情况说明，许昌市公安局魏都区分局关于未能找到其他被害人的情况说明，许昌市公安局魏都区分局关于案件其他相关情况的情况说明，许昌市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李亚奇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李亚奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李亚奇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李亚奇关于第三起指控犯罪事实中被盗现金数额过多的辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李亚奇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李亚奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2016年1月5日起至2016年1月20日，即自2016年4月23日起至2018年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 穆 迪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1891号
原告李海涛，身份证号2301191977********，女，1977年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区胜利街八委*组。
委托代理人李海燕，身份证号2301221968********，女，1968年1月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区金港小区。（李海涛姐姐）
被告哈尔滨市阿城区人民公社大锅菜餐厅，住所地哈尔滨市阿城区东关一品G3号楼10单元商服。
业主康晓波，身份证号2301191987********，男，1987年8月16日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人民公社大锅菜餐厅经理，住哈尔滨市阿城区胜利街十七委九组。
委托代理人李俊成，身份证号2301221962********，男，1962年8月9日出生，汉族，阿城区民事法学研究会会长，现住所哈尔滨市阿城区胜利街二委二组。
原告李海涛与被告哈尔滨市阿城区人民公社大锅菜餐厅（下称大锅菜餐厅）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托代理人李海燕，被告大锅菜餐厅业主康晓波及其委托代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称：2016年2月5日下午，李海涛到大锅菜餐厅处用餐后，因大锅菜餐厅地滑导致李海涛摔伤，造成左内踝骨折、左后踝骨折，在阿城区人民医院住院2天；出院后，经多次协商未果；李海涛认为，大锅菜餐厅属于公共场所，因没有提供符合安全标准的用餐环境导致李海涛受伤，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告大锅菜餐厅赔偿原告李海涛损失1万元；2、案件受理费由大锅菜餐厅负担。
被告大锅菜餐厅辩称：李海涛所述属实，但李海涛是成年人，未尽到注意义务，在酒后对自己的行动有所影响，应自行承担一部分责任，合理部分大锅菜餐厅愿意承担。
在本院开庭审理过程中，李海涛为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李海涛举示证据情况如下：
证据A1.协议书，拟证明：李海涛受伤后与大锅菜餐厅签订协议；
证据A2.诊断书，拟证明：李海涛伤情；
证据A3.病历、用药明细，拟证明：李海涛住院两天；
证据A4.医疗费票据五张，拟证明：李海涛支付医疗费7,764元。
大锅菜餐厅对李海涛举示的证据质证认为：证据A4中有一张110元的票据重复计算，对一张是外购药票据有异议，不是正规发票，对其他证据无异议。
本院确认：对双方均无异议的证据，本院均予采信；李海涛所举示证据A4中110元重复计算的票据不予采信，外购药部分有医嘱，本院予以采信。
经本院审理查明：2016年2月5日下午，李海涛到大锅菜餐厅处用餐后，因大锅菜餐厅地滑导致李海涛摔伤，造成左内踝骨折、左后踝骨折；当日，双方签订协议书一份，内容为：“李海涛女士于2016年2月5日下午在人民公社东关一品店用餐，餐后因喝醉在一楼地滑摔伤致踝骨骨折（详见医疗诊断），医疗费用本店承担一半。甲方康晓波，乙方齐实。”；伤后，李海涛入住阿城区人民医院，住院2天，支付医疗费7,624.57元，其中大锅菜餐厅支付450元，后因赔偿问题协商未果，李海涛诉至法院；庭审时，李海涛表示，此次诉讼仅就医疗费部分主张权利，其他损失待具备鉴定条件时再行主张。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……”，本案中，根据双方签订的协议，李海涛摔伤的原因为醉酒和地滑，对此双方签订了协议，明确了各自承担责任比例为各承担一半，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；李海涛此次诉讼，仅向大锅菜餐厅主张其已经发生的医疗费用，同时也明确表示其他费用待具备伤残鉴定条件时再行主张，故本案仅就李海涛的主张予以裁判，李海涛的其他损失可另行主张权利；大锅菜餐厅已经支付的费用450元，从本案中一并扣除；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、第十六条、第三十七条1款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市阿城区人民公社大锅菜餐厅赔偿原告李海涛损失3,362.29元（7,624.57/2－450），此款自本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（李海涛预交），减半收取25元，由被告哈尔滨市阿城区人民公社大锅菜餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一六年五月十六日
书记员 冯 拓
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2931号
原告：赖训宾，男，1963年1月18日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。
被告:王华伟，男，1975年4月27日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：廖红英，女，1976年6月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
法定代表人：刘家荣，该公司总经理。
委托代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告赖训宾与被告王华伟、廖红英、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称：人寿财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱际平，被告王华伟，被告廖红英，被告人寿财保赣州公司的委托代理人张志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖训宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华为、廖红英赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费等费用合计155952.39元；2、判令被告人寿财保赣州公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2016年9月22日15时00分许，被告王华伟驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿323线由大余方向往赣州方向行驶，行驶至赣州市××区浮石乡罗坳村路段右转驶入伏潭埠时，与同方向右侧由原告赖训宾驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往南康骨伤科医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨中下段骨折；2、全身多处软组织挫嚓伤。现已临床治疗终结出院。赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告王华伟负事故的全部责任。经查明被告王华伟驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车系被告廖红英所有，且被告人寿财保赣州公司承保该车交强险、商业险。经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故损伤伤残程度为十级伤残、后期治疗费10000元整、误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日（该三项评定不包括住院天数）。
被告王华伟、廖红英辩称，事故发生时答辩人王华伟是驾驶员，肇事车辆的车主系答辩人王华伟的老婆即答辩人廖红英；事发时，是原告追尾答辩人，答辩人对交通事故认定书没有异议，答辩人向原告垫付了6894.8元需要在本案一并处理；答辩人的车子在被告人寿财保赣州公司投保了交强险和商业险第三者责任险50万元（不计免赔）。
被告人寿财保赣州公司辩称，1、对本起交通事故的事实没有异议，但是答辩人认为本起交通事故的责任划分没有事实和法律依据，被告王华伟陈述是原告追其尾部，应当由原告承担事故主要责任；2、原告的赔偿损失应当按农村标准予以赔偿；3、被抚养人生活费已经包括在残疾赔偿金里，不应再计算被抚养人生活费。
经审理查明：2016年9月22日15时00分许，被告王华伟驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车与由原告赖训宾驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交管部门认定被告王华伟承担本起事故的全部责任。事发后，原告在赣州市南康中医院治疗，花费医疗费1894.8元（由被告王华伟支付）。后原告在赣州南康骨科医院住院治疗20天，花费医疗费29754.39元。被告王华伟向原告支付现金5000元。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2017年3月17日出具《鉴定意见书》认为，原告赖训宾评残十级伤残、其内固定钢板取出费用为10000元、误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日（该三项评定不包括住院天数）。原告支付鉴定费2000元。被告王华伟与被告廖红英系夫妻关系。赣Ｂ×××××车系被告廖红英所有，该车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险和商业险第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
原告赖训宾系农村家庭户口，其父亲赖牙禄于1937年7月15日生，原告父母共生育了7名子女。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《道路交通事故认定书》、交强险及商业险保单、医疗费发票、出院记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、常住人口登记卡等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告向本院提交的交通事故认定书，本院予以采信。被告人寿财保赣州公司辩称对本起交通事故的责任划分有异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张的医疗费29754.39元(含被告垫付的5000元)，有医疗费票据证实，本院予以采信。被告王华伟垫付的费用1894.8元(南康中医院)可列入原告的损失一并处理。原告提供的鉴定意见，本院对其十级伤残、后续治疗费10000元的鉴定意见予以采信，三期鉴定(误工期、护理期、营养期)，本院不予采信。为此，原告主张的鉴定费2000元，本院予以认定1400元。原告主张的误工费，结合其主张的工资2200元/月，误工时间计算至其定残前一日共175天，误工费计12833元（2200元/月÷30天×175天）。原告未举证证明护理人员的工资收入情况，其护理费按2016年度城镇私营单位居民服务业工资标准31010元/年计算住院时间，计1699元（31010元/年÷365天×20天）。原告的营养费按其主张的20元/天计算住院天数，计400元（20元/天×20天）。原告主张的住院伙食补助费400元、被抚养人生活费652元、精神抚慰金3000元合理，本院予以支持。原告系农村家庭户口，其主张按城镇标准计算其残疾赔偿金的证据不足，其残疾赔偿金可按2016年度农村居民人均纯收入标准12138元/年计算，计24276元（12138元/年×20年×10%）。综上，原告的损失为：医疗费31649.19元，后续治疗费10000元，误工费12833元，护理费1699元，住院伙食补助费400元，营养费400元，鉴定费1400元，残疾赔偿金24276元，被抚养人生活费652元，精神抚慰金3000元，合计86309元。原告的上述损失，由被告人寿财保赣州公司予以赔偿。被告王华伟要求一并处理其垫付的6894.8元合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赔偿原告赖训宾的损失79414元，并汇入原告赖训宾的农商银行南康浮石分行62×××94账户；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司支付被告王华伟垫付款6895元，并汇入被告廖红英的中国建设银行南康支行62×××13账户；
三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，减半收取1778.5元，由被告王华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 黄小燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开民三初字第00160号
原告：开原大润发商业有限公司。地址：开原市新城街哈大路***号-6。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：崔林，系该公司法律顾问。
委托代理人：崔岩，系该公司人资科长。
被告：刘娜新，女，1978年10月10日生，汉族，现住开原市东宝小区*号楼***室。
原告开原大润发商业有限公司与被告刘娜新劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔林、崔岩、被告刘娜新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日原告与被告签订了劳动合同，2015年3月9日被告向我公司辞职，而开劳仲案字（2014）43号仲裁裁决书裁决原告给付被告两个月经济补偿金4510元并为被告办理失业保险待遇，请求依法判决原告不支付被告经济补偿金及原告无需给被告办理失业保险待遇。
原告就自己的主张提供如下证据材料：
开劳仲案字（2014）43号仲裁裁决书一份。
员工离职审批表一份。
被告辩称，我与原告签订的劳动合同是生鲜部，而2015年3月6日人资科长崔岩找我让我去清洁课，我没同意才辞职的，所以请求原告给我经济补偿金、3个月的失业金及2015年1、2月份绩效工资550元。
经审理查明，2013年7月1日原告与被告签订了劳动合同，被告在原告生鲜部工作。2015年3月6日原告单位人资科长崔岩找被告让被告去清洁课工作，被告不同意，被告于2015年3月9日向原告辞职。另查明被告2015年2月份工资为2255元。就双方间的纠纷，被告曾申请仲裁，开原劳动争议仲裁委员会做出开劳仲案字（2014）43号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书及员工离职审批表等证据在卷佐证，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应支付劳动者经济补偿。关于被告主张原告给付3个月的失业金的诉讼请求，应由被告到社会保险经办机构办理，原告应予协助。对原告要求被告支付2015年1、2月份绩效工资550元的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告开原大润发商业有限公司于本判决生效后三日内给付被告刘娜新经济补偿4510元（2255元×2个月）。
二、被告刘娜新失业保险待遇由被告到社会保险经办机构办理，原告应予协助。
如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一五年七月七日
书记员 仇开慧
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00036号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人郑XX，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区陈家路。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。
辩护人孙祥，系辽宁德源律师事务所律师。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人郑XX犯强奸罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派代理检察员李鑫明出庭支持公诉。被告人郑XX及其辩护人孙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2014年1月下旬，被告人郑XX与被害人兰XX通过互联网QQ聊天认识。2014年2月2日9时，二人通过QQ聊天约至辽阳市弓长岭区苏家街小客站点见面。后被告人郑XX将被害人兰XX带至弓长岭安平街虹源旅店209房间，强行与被害人兰XX发生性关系。
被告人郑XX被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向本院提供了物证：手机一部、戒指一枚、光盘一张；证人张XX、马XX、张XX、吴XX、杨XX的证言笔录；被害人兰XX的陈述笔录；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、情况说明、照片二张、门诊病志；鉴定意见；辨认笔录、检查笔录。据此，公诉机关认为：被告人郑XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人郑XX对其犯罪事实及罪名无异议，但辩称其与被害人兰XX发生性关系，双方是自愿的。
辩护人的辩护意见为：
1、对公诉机关指控被告人郑XX的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人郑XX与被害人兰XX发生性关系是双方自愿的，没有使用暴力、威胁等强迫手段。被害人兰XX隐瞒自己的真实年龄，且从被害人兰XX的身高、体重、言谈举止看不出其系未满十四周岁的幼女。
2、被告人郑XX有法定从轻处罚的情节。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白。庭审中自愿认罪，且系初犯、偶犯，社会危害较小，同时被害人对激化矛盾有一定过错，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年1月，被告人郑XX与被害人兰XX通过互联网聊天认识。二人认识后，被告人郑XX曾送给被害人兰XX戒指一枚。2014年2月2日9时，二人通过互联网约至辽阳市弓长岭区苏家街小客站点见面。见面后被告人郑XX将被害人兰XX带至弓长岭安平街虹源旅店209房间，与其发生了性关系。2014年2月4日，被告人郑XX将被害人兰XX带至其母亲吴XX家并于次日离开。2014年2月5日，被害人兰XX的家人在辽阳市弓长岭区欢乐家超市找到二人。经查，案发时被害人兰XX系未满十四周岁的幼女。
被告人郑XX被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、案件来源、归案经过证明：本案系被害人的舅舅张XX向公安机关报案；2014年2月12日，被告人郑XX被公安机关抓获归案。
2、户籍证明证明：被告人郑XX的出生日期为1972年3月7日；被害人兰XX的出生日期为2001年1月28日。
3、照片二张证明：案发后，被害人兰XX有割腕行为。
4、门诊病志证明：2014年2月8日，被害人兰XX到辽阳市第二人民医院进行体检，其处女膜破裂。
5、证人张XX的证言笔录证明：张XX系被害人兰XX的舅舅。2014年2月2日9时至2月5日11时，被害人兰XX没在其家。
6、证人马XX的证言笔录证明：马XX系辽阳市弓长岭区虹源旅店服务员。2014年2月2日至2月4日，被告人郑XX和被害人兰XX一直住在虹源旅店209房间。
7、证人张XX的证言笔录证明：张XX系被害人兰XX的母亲。被害人兰XX告诉张XX其于2014年2月2日在弓长岭区虹源旅店被郑XX强奸。
8、证人吴XX的证言笔录证明：吴XX系被告人郑XX的母亲。2014年2月4日，郑XX带被害人兰XX来到吴XX家，并称其与兰XX系恋爱关系，吴XX还给了被害人500元钱见面礼金。被害人兰XX自述自己现年23岁。
9、证人杨XX的证言笔录证明：杨XX系辽阳市弓长岭区欢乐家超市保安，与被告人郑XX系同事关系。2014年2月5日，在工作岗位，郑XX对杨XX说被害人兰XX是别人为其介绍的对象。当日11时许，被害人兰XX的父亲在欢乐家超市找到被害人，并与被告人郑XX发生撕扯。
10、被害人兰XX的陈述笔录证明：2014年2月2日，在辽阳市弓长岭区虹源旅店209房间，被告人郑XX与被害人兰XX发生了性关系。
11、鉴定意见证明：被害人兰XX的内裤上有被告人郑XX的精斑及DNA。
12、检查笔录证明：被告人郑XX与被害人兰XX手机聊天记录二人聊天内容。
13、辨认笔录证明：马XX辨认出被告人郑XX曾到虹源旅店开房；被害人兰XX辨认出郑XX系本案被告人。
14、物证：戒指一枚、光盘一张证明：被告人郑XX曾为被害人兰XX购买戒指及被害人兰XX的联系方式、内容。
本院认为，被告人郑XX无视国家法律，与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对被告人郑XX及其辩护人提出的不能判断被害人兰XX真实年龄的辩解及辩护，因从被害人兰XX的心智成熟程度等事实上看，被告人郑XX应当知道其系未满十四周岁的幼女，而在相识后的暂短时间内即与被害人兰XX发生性关系，符合强奸罪的构成要件，依法应从重处罚，故对上述辩解及辩护意见本院不予采信。鉴于被告人郑XX在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人郑XX犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2019年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学峰
代理审判员 任嘉琦
代理审判员 那 颖
二〇一四年七月二日
代理书记员 高 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民交初字第00097号
原告彭衡麟。
委托代理人叶××，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告唐志慧。
本院在审理原告彭衡麟诉被告唐志慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭衡麟于2015年8月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告彭衡麟的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭衡麟撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告彭衡麟负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 彭爱莲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 段 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00036号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林。
委托代理人辛猛。
被告张长江。
被告潘翠侠。
被告王德义。
被告朱友海。
被告张再成。
被告张长伍。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张长江、潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛、被告张再成到庭参加诉讼，被告张长江、潘翠侠、王德义、朱友海、张长伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与张长江、潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍于2013年4月3日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张长江向原告借款5万元，还款期限为2014年4月2日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告当日依约向被告张长江发放了5万元贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告张长江偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2013年4月3日至2014年4月2日按年利率13.8%计算利息，从2014年4月3日起以年利率20.7%计算利息计算至借款还清之日止）；2、被告潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张再成辩称，对借款事实没有异议，张长江的这笔贷款实际上是我使用的，正在想办法尽快还款。
被告张长江、潘翠侠、朱友海、王德义、张长伍未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，塔山支行与张长江、潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍签订《个人担保借款合同》一份，约定：张长江向塔山支行借款5万元，借款期间为2013年4月3日起至2014年4月2日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍作为保证人对张长江的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。合同订立后，原告当日依约向被告张长江发放了5万元贷款，张长江在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、张长江所签借款人实名领款登记簿及原、被告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告张长江、潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向张长江发放了贷款，借款人张长江应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍作为连带责任保证人，应对张长江的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告张长江偿还借款本金5万元及相应利息，被告潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍对张长江的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张长江、潘翠侠、朱友海、王德义、张长伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2013年4月3日起至2014年4月2日止，按年利率13.8%计算；从2014年4月3日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）
二、被告潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张长江、潘翠侠、王德义、朱友海、张再成、张长伍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵红宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2495号
原告：夏靖，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告：谈军，男，汉族。
原告夏靖与被告谈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人彭赞到庭参加了诉讼，被告谈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42165.33元；2.判令被告支付2015年3月8日至2015年4月7日的利息430元及按年利率24%支付从逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息；3.由被告承担律师费3027元及全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年12月15日签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款50598.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，本息共计3241.11元，还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费及诉讼费均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2015年4月7日起未依约偿还借款本息，且经原告多次催收未果。为此，原告具状提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告谈军未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告夏靖为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原、被告于2014年12月15日签订的《借款协议》，拟证明原、被告之间的民间借贷法律关系及双方的权利和义务的约定。
2.被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司共同签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，拟证明被告应分别对上述公司支付咨询费、审核费、服务费。
3.银行转账凭证一份、收据三份，拟证明原告依约定履行了合同义务，并经原告授权为其支付了咨询费、审核费和服务费。
4.《华中地区岳阳汇金中心借款申请表》、《资料清单表（工薪人士）》、《签约检核表》、《信访咨询收取告知书》，拟证明被告通过信和公司申请向原告借款的事实，以及信和公司对被告收取相关咨询费等费用的事实。
5.《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、被告银委卡复印件，拟证明被告已确认收到借款及被告知相关还款事宜。
6.原告与湖南劲鸣律师事务所签订的《委托代理协议》及律师代理费发票一份，拟证明原告为实现债权所支付的律师费用。
经审查，本院对上述证据予以采信，并确认如下案件事实：
被告谈军于2014年12月3日向信和汇金信息咨询（北京）有限公司提出借款申请，填写了借款申请表。同年12月15日，被告谈军（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）共同签订了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。合同约定，甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办借款的信息咨询；并在甲方借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费7206.91元、向丙方支付审核费635.90元、向丁方支付服务费2755.58元，合计10598.39元。同日，被告谈军与原告夏靖签订了《借款协议》，协议约定谈军向夏靖借款50598.40元，借款期间自2015年1月7日至2016年1月7日，每月7日前偿还本息3241.11元，分18个月还清。应当支付的咨询费、审核费和服务费由被告谈军授权原告夏靖在支付借款本金时代扣，向上述公司支付。被告如未按约定还款，则应向原告支付罚息和违约金，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期每日按未还金额的0.2%收取，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则按约定的罚息利率按月计收复利。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。同年12月17日，原告夏靖通过银行转账支付被告谈军39800元，另根据借款合同的约定代原告支付咨询费、审核费、服务费、实地考察费共计10798.39元，实际支付出借款50598.39元。被告谈军接受上述借款之后仅连续三个月支付了借款本息共计9723.33元，再未履行还款义务。经核算，被告谈军尚欠借款本金为42165.33元。
本院认为，原告夏靖经信和汇金信息咨询（北京）有限公司及关联公司介绍与被告谈军签订了借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容合法，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谈军未按协议约定履行债务构成违约，应当对原告夏靖承担偿还借款本金及相应利息的责任。借款协议中虽对借款人逾期还款约定了违约金、罚息、计收复利等违约责任，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”的规定，本院对原告主张按年利率24%支付利息、逾期违约和罚息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谈军偿还原告夏靖借款本金42165.33元，并按24%的年利率支付自2015年3月8日起至债务清偿之日止的利息、逾期违金及罚息。
上述应支付的款项，限被告谈军在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告谈军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7777号
原告张建伟。
被告张峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人刘芳。
原告张建伟诉被告张峰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告张峰、被告中华财险公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，2014年6月22日15时55分左右，原告将车牌号为沪HCXX**的小型普通客车（以下简称沪HCXX**客车）停放于上海市徐汇区龙恒路停车场内，被告张峰驾驶车牌号为赣A9XX**的小型轿车（以下简称肇事轿车）因倒车不当，碰撞沪HCXX**客车车头致损。经交警部门认定，被告张峰承担本起事故的全部责任。沪HCXX**客车经上海道路交通事故物损评估中心评定车辆损失为19，780元。被告中华财险公司承保肇事轿车在事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。请求法院判决：1.被告张峰赔偿原告车辆修理费19，780元、评估费590元、资料费100元，合计20，470元；2.被告中华财险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告上述损失承担先行赔偿责任。
被告张峰辩称，对于本起事故的事发经过、事故认定均无异议，肇事轿车在事故发生时由被告中华财险公司承保交强险和商业三者险，故应由被告中华财险公司承担全额赔偿责任。
被告中华财险公司辩称，对于本起事故的事发经过、责任认定均无异议，肇事轿车在事故发生时由被告中华财�公司承保交强险和商业三者险，同意对原告合理损失在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担先行赔偿责任。其中，沪HCXX**客车经被告中华财险公司评估认定车辆损失仅为17，150元，同意按此金额赔偿车辆修理费；评估费、图像费，则不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年6月22日15时55分许，张峰驾驶肇事轿车在上海市徐汇区龙恒路龙吴路附近停车场内因倒车与张建伟所有的沪HCXX**客车发生碰撞，致两车不同程度受损。上海市公安局交通警察总队机动支队认定，张峰承担本起事故的全部责任，张建伟无责任。
2014年6月26日，沪HCXX**客车经上海道路交通事故物损评估中心评定直接物质损失为19，780元。次日，沪HCXX**客车经上海骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司按定损范围修理完毕。张建伟为此支付评估费590元、图像费100元以及车辆修理费19，780元。
另查明，肇事轿车登记为张峰所有，本起事故发生时由中华财险公司承保交强险和商业三者险，保险期间自2014年6月6日至2015年6月5日。交强险责任限额为122，000元，其中财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为300，000元，约定不计免赔。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于责任免除的第十条第三项与中华财险公司《机动车第三者责任保险条款》关于责任免除的第七条第一项均约定，保险人不负责赔偿保险车辆发生事故造成的各种间接损失。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估照片及定额发票、车辆修理费发票及维修结算单、保险单及保险条款等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故责任业经交警部门认定，当事人均无异议，本院予以确认。被告中华财险公司作为肇事轿车交强险和商业三者险的保险人，依法应在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。超出部分，按责应由直接侵权人即被告张峰全额承担。
沪HCXX**客车经维修所产生的车辆修理费项目与第三方的评估定损意见相符，金额19，780元就特约维修的品牌、技术、零配件等因素考虑亦属合理，本院凭据予以支持。被告中华财险公司作为肇事轿车的保险人及本案当事人，所主张的评估定损意见并不具客观中立性，原告对此亦未予确认，本院不予采纳。上述车辆修理费应由被告中华财险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2，000元，超出部分由被告中华财险公司在商业三�险责任限额范围内再行赔偿原告17，780元。评估费590元、图像费100元，均系原告为本起事故确定车辆损失范围及金额所致合理必要支出，本院凭据亦予以支持。因评估费、图像费属于间接损失，依据保险条款约定，不属于交强险和商业三者险的责任范围，故应由直接侵权人即被告张峰按责全额承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建伟车辆修理费19，780元；
二、被告张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建伟评估费590元；
三、被告张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建伟图像费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元（原告张建伟已预缴），由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2189号
原告叶朝煜。
委托代理人李航。
被告管建华。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人骆柯智。
委托代理人甘敦峰。
委托代理人王红英。
原告叶朝煜诉被告管建华、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称阳光保险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶朝煜的委托代理人李航，被告阳光保险上饶支公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。被告管建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶朝煜诉称：2014年1月1日9时40分许，被告管建华驾驶其所有的赣E×××××号小客车由南向北行驶至萧山区03省道临浦鲁家坞村地方时，与原告的员工卢海军驾驶的原告所有的浙B×××××号轻型专项作业车及周子欣驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告管建华负事故的全部责任。经查，被告阳光保险上饶支公司是肇事车辆的承保人。原告因事故造成的损失包括拖车（起步）费500元、事故现场施救拖车费550元、车辆修理费16500元、停运损失28000元，合计45550元。现诉请判令：1.被告管建华赔偿原告损失45550元；2.被告阳光保险上饶支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险上饶支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在阳光保险上饶支公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间，要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告诉请的损失认为：拖车费，开票时间是2014年3月24日，付款户名是宁波市鄞州区石矸三福华莱士西餐厅，不能确定是否是案涉车辆的拖车费，不予认可；事故现场施救拖车费，开票时间是2014年1月18日，与事故发生时间不符，不予认可；车辆修理费，已经定损，予以认可；停运损失，根据运输协议记载，甲、乙方盖章时间是2014年1月2日，该运输协议是在事故发生后签的，不予认可，根据保险条款，由停运发生的间接损失，保险公司不予承担。
被告管建华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，与交警部门作出的事故认定书相符，本院予以确认。原告的事故车辆在2014年1月13日被交警部门准许放行，同年3月22日，被告阳光保险上饶支公司出具估损清单，同年3月27日，该车修理完毕。本案中，原告放弃对事故无责方周子欣及其承保人主张赔偿权利。
另查明，被告管建华驾驶的登记所有人为其本人的赣E×××××号机动车向阳光保险上饶支公司投保了机动车第三者责任强制保险。卢海军驾驶的浙B×××××号轻型专项作业车登记所有人为宁波市鄞州石矸三福华莱士西餐厅，有道路运输经营许可证和道路运输证，原告系该个体工商户业主。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：拖车（起步）费500元，事故现场施救拖车费550元，车辆修理费16500元，以上直接损失合计17550元。停运损失，因原告个体经营宁波市鄞州石矸三福华莱士西餐厅，原告受损的车辆是专用货车，用于道路运输，车辆被查扣及修理期间的合理的替代性交通费用，应予以支持，综合考虑原告自己车辆运输也需要成本及修理期限较长等因素，酌定停运损失为10000元。以上损失合计27550元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、拖车费发票、事故现场施救拖车费发票、修理费发票、估损清单、道路运输经营许可证、道路运输证、运输发票等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。案涉赣E×××××号肇事车辆向被告阳光保险上饶支公司投保了交强险，故阳光保险上饶支公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，即按财产损失限额赔偿原告直接损失2000元。案涉事故无责方周子欣驾驶的二轮摩托车理应投保交强险，该车交强险承保人或投保义务人应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，即承担100元赔偿款，因原告放弃相应索赔权利，故相应赔偿额由原告自行承担。又因原告未举证证明肇事车辆投保有商业三者险，故交强险不足赔付部分，应由直接侵权人管建华按其在事故中所负全责比例承担赔偿责任，即赔偿原告25450元（27550元－2000元－100元）。原告未督促及时修理而扩大的停运损失，本院酌情不予支持。被告管建华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿叶朝煜事故损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、管建华赔偿叶朝煜事故损失25450元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回叶朝煜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由叶朝煜负担186元，管建华负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐益桑
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第459号
申请执行人朱明康。
被执行人朱康龙。
本案在执行过程中，被执行人朱康龙付执行款90000元，本案申请人分配到18975.9元，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第459号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ芳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00346号
原告赵xx。
被告朱xx。
委托代理人，王xx。
本院在审理原告赵xx诉被告朱xx财产损害赔偿纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李明星
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第173号
罪犯刘志强，男，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
本院于2012年5月14日作出（2012）辽刑终字第30号刑事附带民事裁定，以被告人刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2011年11月16日起至2017年5月15日止），并处罚金人民币1，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯刘志强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十一个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯案发前素有前科劣迹，但自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次、积改1次。该犯罚金人民币1，000.00元已执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强准予减去有期徒刑十个月（刑期：自2011年11月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 张凤敏
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第410号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人赵垒，男，1980年09月04日出生，住温县岳村乡杨庄村，身份证号410825198009047539。
被执行人郑卫兵，男，1978年12月15日出生，住温县温泉镇北新一街，身份证号410825197812150071。
被执行人安素芬，女，1972年07月30日出生，住温县温泉镇祥云街，身份证号410825197207307528。
被执行人郭润，男，1979年06月30日出生，住温县温泉镇太行路19号，身份证号410825197906300018。
被执行人张媛媛，女，1982年04月03日出生，住温县温泉镇张圪垱村，身份证号410825198204030521。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人赵垒，担保人郑卫兵、安素芬、郭润、张媛媛于2012年12月26日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月15日前将借款190000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年9月16日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温人证经字第341号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人赵垒、郭润、张媛媛、安素芬、郑卫兵自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第411号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十一月十二日
书记员 闫苗苗
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初308号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨平，男，1986年12月10日出生，汉族，陕西省府谷县人，大专文化。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年10月17日被府谷县公安局取保候审，2017年10月24日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月15日21时15分，被告人杨平酒后驾驶陕KXXX**丰田牌小型越野车上道路行驶至府谷县老高川镇大尚汽贸路段时，被府谷县公安局交警大队民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对杨平血样进行血醇浓度检验，结果为96.01mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人杨平血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了现场笔录、呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验报告、被告人杨平的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨平拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人杨平于2010年02月25日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXXX**的所有人是杨平本人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶证查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、现场笔录、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人杨平血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书及被告人杨平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨平到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人杨平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一七年十一月三日
书记员 苏敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2159号
申请执行人：高相河，男。
被执行人：孙金星，男。
本院执行安普红与韩永得，民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付兴臣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2524号
申请执行人刘荣芳、刘燕青、刘燕秀。
被执行人荣喜水产集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘荣芳、刘燕青、刘燕秀与被执行人荣喜水产集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字1046号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更500号
罪犯郭才油，男，1974年6月4日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年10月11日作出(2013)汕城法刑初字第213号刑事判决，以被告人郭才油犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭才油在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年10月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭才油在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭才油在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年9月获得改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭才油确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭才油予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1375号
原告：张秀英，女，1941年11月15日生，汉族，住老河口市，
委托诉讼代理人：钟呈银，系湖北筑阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会，住所地：老河口市交通路16号，组织机构代码：01120925-6。
法定代表人：张建国，系该社区主任。
委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告张秀英与被告老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案�本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告大桥路社区居委会返还原告1.4亩蔬菜耕地补偿费、劳力安置费共计34687.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2010年国家征用二十三名原告生活使用的蔬菜地21.5亩作为修建316国道之用，当时国土部门共拨付土地补偿费用54.639万元，其中包含土地补偿13.692万元，青苗补偿费1.3692万元，劳力安置费23.6598万元，建设用地15.918万元。以上资金全部拨付到被告大桥路社区账户中，根据国办发明电2010.15号文件，上级要求其依法向被占用土地用户进行分配补偿。但被告大桥路社区居委会除直接补偿支付了原告青苗费1.3692万元外，下余土地补偿费及劳力安置费27.2万元，建设用地15.918万元，未予以分配，而趁机以种种理由占有。在53.2688万元中有原告张秀英该得一部分是34687.2元，被告拒不给付。根据《土地管理法》的相关规定，征收拆迁补偿法律法规制度，土地补偿费及劳力安置费均应直接分配给被征用地的农户分配（国土资源部门要求将上述费用务必拨付到农户）。被告大桥路社区居委会以原告转为城市居民而占有广大农民的利益，口中夺粮，是属于违法行为，侵害了原告的土地补偿的切身利益。因此，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院公正判决。
本院经审查认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使�；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。因此，农村集体经济组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配，在集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费直接支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，因此发生的争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。本案中，原、被告均认可土地补偿费及安置补助费已经由征收部门支付给被告老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会，且同时均认可被告老河口市酂阳办事处大桥路社区居民委员会未对土地补偿费作出分配方案，故对于原告主张要求被告返还原告1.4亩蔬菜耕地补偿费、劳力安置费共计34687.2元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币667元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院(开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56)。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 兰大兵
代理审判员 尹 昕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 饶 双
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣09行终30号
上诉人（原审原告）宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇。统一社会信用代码：91360924065395920R。
法定代表人徐素娟，该公司经理。
委托代理人吴琴，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜丰县人力资源和社会保障局，住所地：宜丰县城渊明南路。统一社会信用代码1136082901474860XL。
法定代表人易志华，该局局长。
委托代理人刘海燕，该局干部。
原审第三人杨大友，女，汉族，1973年1月12日出生，住湖南省汉寿县。
原审第三人郭盈，女，汉族，2005年3月17日出生，住湖南省汉寿县。
上诉人宜丰县瑞宏汽车运输有限公司诉被上诉人宜丰县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服宜丰县人民法院（2016）赣0924行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，郭xx受雇于周xx驾驶赣Ｃ×××××重型货车。该赣Ｃ×××××货车系周xx向原告购买，并挂靠在原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，该车的所有人登记为原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司。2015年5月15日4时20分许，郭xx驾驶赣Ｃ×××××号重型货车沿广乐高速公路由北往南行驶，行驶至广乐高速公路南行175KM路段时，被魏xx驾驶的渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型低平板半挂车从后碰撞，并致使郭xx驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车碰撞前方车辆，造成郭xx经抢救无效，于事故当日因多发伤死亡。2016年5月10日第三人杨大友向被告提出工伤认定申请。被告宜丰县人力资源和社会保障局于2016年7月7日作出宜人社伤认字[2016]119号认定工伤决定书。原告不服，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，郭x系周xx聘用的驾驶员，郭xx所驾驶的由周xx所购买的赣Ｃ×××××货车挂靠在原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司下从事营运，郭x在2015年5月15日事故死亡是其在受聘用的工作中所发生的。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。郭xx在受聘于周xx的工作期间因工伤亡，原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司作为周x赣Ｃ×××××车辆的被挂靠单位，应承担工伤保险责任。被告宜丰县人力资源和社会保障局认定郭xx为工亡，并认定原告为为承担工伤保险责任单位，本院应予支持。被告作出的宜人社伤认字[2016]119号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为郭xx不属于工亡没有事实和法律依据，原告诉请撤销该认定工伤决定书的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司要求撤销被告宜丰县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字[2016]119号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
宜丰县瑞宏汽车运输有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，依法改判。其理由是：虽然上诉人与第三人的雇主周xx签订了《汽车融资租凭合同》，但不足以认定与其存在挂靠关系。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
被上诉人宜丰县人力资源和社会保障局二审期间未提供书面答辩意见。
原审第三人杨大友、郭盈陈述称：涉案车辆赣Ｃ×××××号为营运性车辆，车属单位为宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，宜丰县瑞宏汽车运输有限公司为该车辆的实际所有人，周xx为该车辆的实际支配人，宜丰县瑞宏汽车运输有限公司为周xx赣Ｃ×××××车辆的被挂靠单位。即使周xx与宜丰县瑞宏汽车运输有限公司签订了《汽车融资租凭合同》，其实质上与挂靠形式无异，应当适用相关规定认定郭xx为因工死亡。
二审期间各方当事人都未提供新证据，本院对各方当事人提供的证据认证与原审法院一致。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
上述事实，有上诉人的上诉状，原审第三人的书面陈述，当事人原审提供的证据以及原审开庭笔录等为证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”郭xx在受聘于周xx的工作期间因工伤亡，上诉人宜丰县瑞宏汽车运输有限公司作为周小平赣Ｃ×××××车辆的被挂靠单位，应承担工伤保险责任。故其上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人宜丰县瑞宏汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 刘茶花
审判员 黄 礼
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 林
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执保20号
绥宁县富贵烟花制造燃放有限公司
李光菊、杨大春：
绥宁县富贵烟花制造燃放有限公司与李光菊、杨大春买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县富贵烟花制造燃放有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初972号民事裁定书立案执行，于2017年6月13日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年六月十三日
书记员 孙伟鸿
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240财保10号
申请人:余鹏，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人：重庆恒社房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：闫玲，该公司总经理。
申请人余鹏与被申请人重庆恒社房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，同年1月29日明确保全财产范围，要求冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押其他等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司向本院提供担保（保单号：11815023900378506784）。
经审查，本院认为，申请余鹏的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人余鹏的诉前财产保全申请。
案件申请费5000.00元，由申请人余鹏预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 黎西
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执恢15-1号
申请执行人董涛涛，男，汉族，生于1984年1月27日，住禹州市。
被执行人韩改应，女，汉族，生于1962年5月19日，住禹州市。
本院在执行申请执行人董涛涛申请执行韩改应民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2012）禹民二初字第558号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩改应的银行存款744259元；扣留、提取被执行人在有关单位的收入744259元；或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月二日
书记员 ：陈焕昌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第289号
申请执行人：李庆坤
被执行人：东营格瑞精密金属有限公司
法定代表人：刁在松，总经理。
申请执行李庆坤与被执行人东营格瑞精密金属有限公司劳动合同纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2015）第127号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产、车辆及银行存款，被执行人无其它财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2015）第127号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 谭滨滨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终373号
上诉人（原审原告)：冯志华。
委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：师频复。
被上诉人(原审被告)：庆阳市大明工贸有限公司，住所地庆阳市西峰区九龙路林果公司北侧。
法定代表人：师频复，该公司经理。
上诉人冯志华因与被上诉人师频复、庆阳市大明工贸有限公司(以下简称大明工贸公司)民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院(2015)庆中民初字第159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯志华及其委托诉讼代理人李俊，被上诉人师频复、庆阳市大明工贸有限责任公司的法定代表人师频复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审中冯志华二审期间逾期提交了证据，致使本案基本事实认定不清。为保障本案当事人的上诉及辩论权，本院对本案不予直接改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院(2015)庆中民初字第159号民事判决；
二、发回庆阳市中级人民法院重审。上诉人冯志华预交的二审案件受理费47500元，予以退回。
审 判 长 李文轩
代理审判员 马巧玲
代理审判员 芦 晨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马旭辉
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第90号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，1971年8月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1970年9月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第四个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，于2013年9月15日作出东费征字（2013-］15-32号社会抚养费征收决定，对其征收人民币84924元，并于2013年9月20日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-］15-32号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-］15-32号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-］15-32号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-］15-32号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘铁兴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3291号
原告：武保珠，男，1985年3月19日出生。
被告：赵留芝，男，1975年2月1日出生。
被告：张会乔，女，1977年1月27日出生。
原告武保珠与被告赵留芝、被告张会乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员张玉霞、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武保珠到庭参加了诉讼，被告赵留芝、被告张会乔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：二被告是夫妻，也是原告朋友，被告在河南有车行，收益挺不错的。2014年9月原告有100000元(壹拾万元整)告知被告有没有用钱的，想一起挣点利息。被告说没问题还都是有抵押物，不用担心本金，但不保证利息。因为都是哥们利息无所谓，只要本金安全其他不是问题，实在没人用被告也能用钱周转。开始被告答应月息2.5%，次月按时给了2500元利息。原告觉得挺靠谱的，也能挣点零花钱，就又凑出100000元(壹拾万元整)，觉得哥们肯定安全再说他也有经济能力，还能多挣些钱。因为其没有农业银行，原告就分别在北京居住地通过中国农业银行账号×××网上银行和手机银行把钱转入于2014年9月11日其指定中国银行赵胜利账号×××壹拾万元整。第二次是2014年10月23日转入农业银行赵海岗账号×××壹拾万元整，两次共计200000元（贰拾万元整），以上有借条和付款凭证。后来给过10000元（壹万元整）利息约定到2015年1月底，被告答应2015年2月春节再给一部分利息，也说到时候一起坐坐聊聊，可一直过完2015年春节也没见到人也没电话，当时觉得不太对劲，就电话通知被告要把钱拿回来买房子。被告开始说一下子拿不出200000元（贰拾万），原告说先给一半也行，可被告一直推脱说资金在南宁搞工程事故了，但有大型机器设备，法院一判原告这点钱不叫钱。后来给被告打电话一直不接，就联系到被告妻子张会乔，在多次询问下被告又改口说工程事故不是事实，是钱借出去了要不回来，说是怕要利息，后来协商可以不要利息的，只要本金。期间多次催促，被告答应2016年春节会给100000元（壹拾万整）。2015年5月2日原告去被告家中要钱，去了又说100000元估计没戏，但50000元（伍万元整）肯定没问题。回来期间在多次催促之下就给了贰万元整，说春节给剩余的但一直就是今天推明天，明天推后天。到现在为止被告一直没主动给原告打过一次电话，很多次打电话都不接，直到现在也没兑现分期还款的最低还款，还总说有诚意还，但我真的没见到一点诚意。因为欠款我的生活都乱了，严重影响家庭和谐和孩子生活质量，工作也总不在状态。被告严重侵害了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为妥善解决问题，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还借款180000元(壹拾捌万元整)；2、被告承担本案诉讼费、送达费等一切费用。
被告赵留芝、被告张会乔经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月11日，被告赵留芝向原告武保珠出具借据一张，载明：今借到武保珠现金人民币拾万元整，借款用途个人用款。2014年10月25日，二被告向原告出具借条一张，载明：今借到武保珠现金10000元（拾万元整），用于放货。2015年5月2日，二被告向原告出具承诺书一份，载明：此借款200000元（贰拾万元整）是由武保珠在北京临时居住地通过中国农业银行（6114）尾号，分别于2014年9月11号和10月23号转入指定账户赵胜利农业银行（8810）尾号、李海岗农业银行（3915）尾号各10万（壹拾万整），共计200000元整（贰拾万整）。被告赵留芝、被告张会乔在承诺书上签字。
庭审中，原告主张二被告曾还款2万元，剩余18万元至今未还。
上述事实，有借据、借条、承诺书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系应当受法律保护。本案中，被告赵留芝、被告张会乔作为借款人向原告武保珠出具借条和承诺书，理应承担共同还款责任。原告要求二被告偿还剩余借款本金180000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵留芝、被告张会乔经公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵留芝、被告张会乔返还原告武保珠借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告武保珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交1950元）及公告费（以实际票据为准），由被告赵留芝、被告张会乔负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 凌国军
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3219号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。
法定代表人王侠，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年6月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28293号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市乐达运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年3月9日，本院作出(2017)苏0509行审315号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28293号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更483号
罪犯张佐大，捕前职业居民，现在广西平南监狱服刑。
广西区玉林市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）玉中刑一初字第50号刑事判决，以张佐大犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月1日起至2022年12月31日止，于2011年12月27日送广西平南监狱服刑改造。2014年4月17日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2021年9月30日止。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评年度积极分子（奖励21分奖励分）。2014年1月至2015年10月，累计奖励分122.45分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张佐大在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、主动赔偿受害人部分经济损失并取得谅解等情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张佐大减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2020年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊