wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3520号
原告：毛治英，女，1967年1月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告：陈瑶，女，1989年1月10日出生，住址同上。
二原告共同委托代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：林丽，女，1963年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：皮开勇，男，1963年4月15日出生，住址同上。
原告毛治英、陈瑶与被告皮开勇、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告毛治英、林丽的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告皮开勇、被告林丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛治英、陈瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金70万元及其从2015年2月1日起按6%的年利率计算至付清之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。2014年10月29日，被告向原告借款70万元，由被告皮开勇给原告陈瑶出具借条1张，约定于2015年1月归还。2014年10月31日，原告毛治英以转账方式向被告林丽支付了借款70万元。2016年4月30日，二被告重新在原借条上签字确认了借款事实。借款到期后，被告未能归还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告皮开勇、林丽未予答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告皮开勇给原告陈瑶出具借条1张，载明：“今借到陈瑶柒拾万元整（人民币），定于2015年1月底归还。”2014年10月31日，原告毛治英向被告林丽转账支付70万元。2016年4月30日，二被告以借款人名义在原皮开勇给陈瑶出具的借条上签字确认：“此借款协议陈瑶、毛治英的原借款继续履行。”借款到期后，二被告未予归还，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向二原告借款，有借条、转账凭证在卷佐证，对借款事实本院予以确认。二被告未按约定期限归还，应当承担及时归还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮开勇、林丽在本判决生效之日起10日内归还原告毛治英、陈瑶借款人民币70万元及其从2015年2月1日起按6%的年利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告皮开勇、林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王钰君
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第809号
原告曲秀梅。
被告李季。
原告曲秀梅诉被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告曲秀梅、被告李季到庭参加诉讼。原告曲秀梅立案起诉刘、李秀为被告，因刘涉嫌刑事犯罪处于侦查阶段，刘不能参加诉讼，本案于2015年10月8日中止审理。2016年2月14日，原告曲秀梅以被告刘无可供执行财产为由，撤回对刘的起诉，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告曲秀梅诉称，原、被告系朋友关系，原告与刘系亲属，刘与李季原系夫妻关系。2015年7月26日刘与被告李季以开服装店为由，在原告处借款150000.00元，双方约定月息1.5分，刘及被告李季为原告出具一张借据。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以无能力偿还为由拖欠至今。现请求依法判令被告偿还借款本金150000.00元，利息按月利1.5分的标准计算到判决确定之日。
被告李季承认原告曲秀梅所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告李季承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李季偿还原告曲秀梅借款本金人民币150000.00元，利息15225.00元，本息合计人民币165225.00元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元（原告预交），应收取1803.00元，由被告李季负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 爽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第932号
原告石家涛，男，1968年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告李道彬（又名李三），男，30岁，汉族，贵州省遵义县人。
被告周友林，男，40岁，汉族，贵州省遵义县人。
原告石家涛诉被告李道彬、周友林买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告石家涛于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石家涛负担。
审判员 马贵强
二〇一五年三月四日
书记员 杨信智
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00089号
申请人：胡伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人胡伟要求宣告邬菊枝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：邬菊枝，女，1939年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山乡，原武昌车辆工厂职工。被申请人邬菊枝与申请人胡伟系母子关系，被申请人邬菊枝于1987年9月离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已近三十年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年1月19日在《人民法院报》上发出寻找邬菊枝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人邬菊枝仍然下落不明。
本院认为，被申请人邬菊枝走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告邬菊枝死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 ??万捷
二〇一七年二月十五日
法官助理 王 鹏
书??记??员??何利仙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民特字第00089号申请人：胡伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人胡伟要求宣告邬菊枝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人：邬菊枝，女，1939年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山乡，原武昌车辆工厂职工。被申请人邬菊枝与申请人胡伟系母子关系，被申请人邬菊枝于1987年9月离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已近三十年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年1月19日在《人民法院报》上发出寻找邬菊枝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人邬菊枝仍然下落不明。本院认为，被申请人邬菊枝走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告邬菊枝死亡。本判决为终审判决。审判员  万捷二〇一七年二月十五日法官助理王鹏书记员何利仙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77777号
原告：沈耀东，男，1964年8月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：宋汤雯，女，1986年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈耀东与被告宋汤雯所有权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告沈耀东经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈耀东撤回起诉处理。
审判员 钱伟兰
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执909号
申请执行人李立红。
被执行人龚立红。
申请执行人李立红与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2231号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告李立红27.2万元，受理费2690元，由被告龚立红承担。申请执行人李立红于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执909号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十二日
书记员 龚殿伟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2309号
原告：梁某，女，1939年2月1日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人：康焕卿，河北崇昊律师事务所律师。
委托代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。
被告：张某，女，1963年7月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：郭某1，男，1985年11月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：郭某2，女，1991年5月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在审理原告梁某与被告张某、郭某1、郭某2继承纠纷一案中，原告梁某于2017年8月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告张某、郭某1、郭某2的起诉。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告张某、郭某1、郭某2的起诉。
案件受理费3034元，减半收取1517元，财产保全费1170元，两项共计2687元（已缴纳），由原告梁某承担。
审判长 刘启飞
二〇一七年八月八日
书记员 白利静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2146号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县。系该公司职员，代理权限为全权代理，及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告何平，男，1964年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告何平物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告何平的起诉。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告何平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一五年九月十三日
书记员 马晶晶
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终285号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区鑫飞鸿汽车配件商行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥友谊汽车配城*栋***号。
经营者：周铜祥，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：浙江福尔德减振器有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇科技工业园区肇平垟中村。
法定代表人：谢尚建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：武陵区车卫士汽车服务中心，经营场所湖南省常德市武陵区永安街道三闾港社区东水岸门面*号楼***号门面。
经营者：彭俊峰，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：钟晋，湖南昌祥律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区鑫飞鸿汽车配件商行、上诉人浙江福尔德减振器有限公司因与被上诉人武陵区车卫士汽车服务中心产品责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定浙江福尔德减振器有限公司生产的产品为缺陷产品并与湘Ｊ×××××小型客车发生交通事故存在直接因果关系，并认定武陵区车卫士汽车服务中心损失总额为54045元，依据不足，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2668号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
长沙市雨花区鑫飞鸿汽车配件商行预交的二审案件受理费1152元、上诉人浙江福尔德减振器有限公司预交的二审案件受理费1152元予以退回。
审判长 金春明
审判员 严钦华
审判员 彭 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1330号
原告：文浩沣（曾用名文刚），男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
原告：陈望珍，女，汉族，四川省三台县芦溪镇系文浩沣之妻。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：文述英，女，汉族，四川省三台县新鲁镇。
被告：文雪梅，女，汉族，四川省德阳市旌阳区。
被告：文晓英，女，汉族，四川省三台县立新镇。
委托代理人：李桂华，女，汉族，四川省三台县新鲁镇。
被告：李桂华，女，汉族，四川省三台县新鲁镇。
委托代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：文建军，男，汉族，四川省三台县新鲁镇。
原告文浩沣、陈望珍与被告文述英、文雪梅、文晓英、李桂华、文建军物权确认纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文浩沣、陈望珍及其委托代理人王正才、被告李桂华及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼。被告文建军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文浩沣、陈望珍诉称：2001年10月10日，我委托父亲文德成购买了肖任源位于三台县芦溪镇工管委商住楼二单元右二楼新建住房一套及楼下商业用房门面一个，价值108898.8元。我将购房款交与肖任源。在办理产权过户时，因我方在外务工，就将该房屋的土地使用证和房屋所有权证登记在文德成名下，现文德成已于2005年12月20日病故，我们要求全部继承享有该房屋及楼下商业用门面。
被告文述英、文雪梅、文晓英、李桂华共同辩称：该房屋系文浩沣全部出资购买，我们如果享有份额，我们全部赠予文浩沣、陈望珍二人。
被告文建军未作答辩。
经审理查明：文德成与李桂华系夫妻关系，二人生有文浩沣、文建军、文述英、文雪梅、文晓英共5个子女。2001年10月10日，文浩沣、陈望珍夫妻二人购买肖任源所有位于三台县芦溪镇潼绵路侧的住房一套及楼下商业用房门面一个，价款108898.8元。因文浩沣、陈望珍夫妻在深圳务工。文浩沣便委托其父文德成代为签订合同，并将房屋登记于文德成名下（房屋所有权证号：三村镇字第16310号）。至2005年初，文浩沣、陈望珍付清了全部价款。2005年12月，文德成因病死亡。现该房市值约110000元。2015年3月，文浩沣、陈望珍起诉来院，要求全部享有该房屋。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，房屋转让协议，房屋所有权等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：文浩沣、陈望珍所购买的房屋登记于文德成名下，文德成死亡后，应按继承法规定，法定继承人各自享有一定份额。其中李桂华7/12，文浩沣、文建军、文述英、文雪梅、文晓英各1/12。李桂华、文述英、文雪梅、文晓英均表示将享有的份额赠予文浩沣所有。同时考虑该房系文浩沣、陈望珍全额出资购买，为有利于生产、生活。由文浩沣、陈望珍付给文建军房屋折价款4000元，该房屋全部归文浩沣、陈望珍夫妻二人所有。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于三台县芦溪镇绵三路的房屋（三村镇字第163**号）归文浩沣、陈望珍共同所有。
二、由文浩沣、陈望珍在判决生效后十日内付给文建军应享有房屋折价款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由文浩沣、陈望珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
审 判 员 杜晓安
人民陪审员 邓成东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄险峰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执502号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工，住址：乡宁县昌宁镇迎旭东大街。
被执行人：任学义，男，1958年12月24日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
被执行人：贺仙娥，女，1963年12月8日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任学义、贺仙娥借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人任学义、贺仙娥送达了执行通知书，责令被执行人任学义、贺仙娥支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司51255.72元。但被执行人任学义、贺仙娥至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人任学义、贺仙娥名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人任学义、贺仙娥的可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人任学义、贺仙娥纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人任学义、贺仙娥限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人董茂祥于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人任学义、贺仙娥继续清偿，待被执行人任学义、贺仙娥有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
负责人：尹鹏。
委托代理人：王跃，男，30岁，汉族，职工。
被告：陈志平，男，1964年10月21日，汉族，现住乐亭县。
被告：韩志梅，女，1968年2月27日，汉族，现住乐亭县。
被告：牛金华，女，1970年3月28日，汉族，现住乐亭县。
被告：杨守江，男，1968年8月6日，汉族，现住乐亭县。
被告：张立勇，男，1962年3月18日，汉族，现住乐亭县。
被告：王小兰，女，1963年3月29日，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告陈志平等借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石佳琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初521号
原告：郑宗智，男，1982年9月29日出生，汉族，住南安市。
被告：林桂华，女，1962年9月11日出生，汉族，住晋江市。
原告郑宗智诉与被告林桂华民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年二月六日
书记员 卢小琳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初817号
原告：宁日福，男，汉族，1965年4月8日出生,广东省吴川市人，现住广东吴川市，
被告：宁土胜（又名宁日胜），男，1968年9月5日出生，汉族，现住广东吴川市。
原告宁日福诉被告宁土胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁日福撤回起诉。
案件受理费88元由原告宁日福负担。
审判员 容 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初420号
原告：梁泉，男，1976年9月2日出生。
被告：桂娇，女，1988年6月28日出生。
被告：陈旭，男，1985年7月3日出生。
原告梁泉与被告桂娇、被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款13万元。事实和理由：原告与桂娇通过做化妆品网购结识。2014年9月，桂娇以进货需要资金为由，向原告借款27万元，其中转账交付25万元，现金交付2万元。后桂娇陆续还款15万元。因桂娇未能及时还款，导致原告无法向他人及时还款而赔偿他人利息1万元，桂娇自愿承担原告的此笔损失1万元。2015年1月20日，桂娇向原告出具欠条，承诺于2015年1月30日前还清欠款13万元，但桂娇未能依约还款。因借款发生于桂娇、陈旭夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈旭对桂娇的上述债务应当承担连带清偿责任。
桂娇辩称，原告所述借款27万元、还款15万元及出具欠条情况均属实。涉案借款均用于桂娇与刘洋（音）、韩凝（音）合伙做生意，故应由合伙人共同偿还，不应由桂娇独自承担还款责任。涉案借款并未用于二被告家庭生活，与陈旭无关。
陈旭辩称，陈旭对桂娇向原告借款及此后出具欠条一事并不知情，二被告当时已经分居，涉案借款亦未用于二被告家庭生活。后二被告协议离婚，离婚协议书中并未注明涉案债务，故陈旭不应承担还款责任。
经审理查明，2014年9月8日，原告向桂娇转账交付5万元。同日，原告委托邢静涛向桂娇转账交付5万元。2014年9月9日，原告委托其妻刘玉玲向桂娇转账交付15万元。
2015年1月20日，桂娇向原告出具欠条，载明：“我桂娇欠梁泉货款钱拾贰万，因梁泉为此事赔壹万元整，总计拾叁万元整，于2015年1月30日前还清，如还不清愿负一切法律责任。”
另查，二被告原系夫妻关系，于2013年10月8日登记结婚。2015年7月10日，二被告协议离婚，双方在离婚协议书的“夫妻共同债权及债务”条款中并未提及涉案款项的相关事宜。
上述事实，有原告提供的欠条、账户明细、邢静涛与刘玉玲的声明，陈旭提供的离婚协议书及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，桂娇向原告出具的欠条内容清楚明确，述明了欠款13万元的构成，原告亦能够对款项实际交付情况提供相应证据，故本院据以认定原告与桂娇间存在真实的债权债务关系，原告以民间借贷纠纷为由起诉并无不当。桂娇虽辩称涉案借款均用于桂娇与刘洋、韩凝（音）合伙做生意，故应由合伙人共同偿还，但未能举证证明，故本院对其答辩意见不予采信。因原告与桂娇间款项往来及桂娇出具欠条的时间均发生在其与陈旭夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故陈旭对桂娇的上述债务应当承担连带清偿责任。二被告虽均称涉案款项未用于二被告家庭生活，与陈旭无关，但均未能提供充分详实的证据予以证明。二被告在离婚协议书中对夫妻共同债务的约定，仅系二被告间对债务分担的相关约定，对原告并无合同约束力，故本院对陈旭关于其不应承担还款责任的答辩意见不予采信。原告起诉要求二被告偿还借款13万元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂娇、被告陈旭于本判决生效后十日内偿还原告梁泉借款十三万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千一百六十元（含公告费二百六十元），由被告桂娇、被告陈旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 张 妍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭曼莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1092号
原告：卢善辉，男，1973年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告：程子良，男，1962年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告卢善辉与被告程子良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢善辉的委托诉讼代理人焦向东到庭参加诉讼。被告程子良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢善辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款50000元及利息8000元；诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将8000元的利息予以明确，即自2014年10月13日起至本判决生效确定给付之日止，以本金50000元按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年初，被告程子良向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2014年10月12日还清。借款到期后，被告拒不承担还款责任。
被告程子良未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年被告程子良为原告卢善辉出具借条一份，载明“借条今借到卢善辉人民币伍万元正（50000.00元）程子良2014年10月12号还清”。审理中，原告提交上述借条，主张原、被告均从事水产生意，2014年年初，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告，双方约定了还款日期，借款到期后，被告未偿还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告卢善辉为证实其主张提交被告程子良出具的借条一份，被告程子良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告陈述及提供的上述证据的证明力依法予以确认。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程子良偿还原告卢善辉借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告程子良付款的同时，给付原告卢善辉自2014年10月13日起至本判决生效确定给付之日止，以本金50000元，按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年三月十七日
书记员 张靖茹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3238号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：刘佳宇，男，汉族，1995年11月3日出生，住吉林省洮南市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告刘佳宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1388号
原告：张磊，男，农民。
被告：刘凯，男，农民。
原告张磊与被告刘凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张克松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2016年7月18日下午6点左右，原告驾驶电动三轮车行驶至安新县城燕赵大酒店旁烧烤摊时，被告刘凯在路南手持一铁棍等候，当原告行至其身旁时，其突然殴打原告，原告不及反抗，被殴打致伤，被告并用铁棍将原告手机损坏。原告受伤后当即被同事送往安新县中医院治疗，诊断为：臀部外伤、左正臂外伤、右肘外伤，住院4天。被告的行为造成原告医疗、误工等经济损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计27984.20元，案件受理费由被告承担。
被告刘凯辩称，原告与我女儿发生交通事故，对我女儿受伤不闻不问，我找到他，他的态度不好，我才打的原告。对原告的损失我依法承担责任。
原告张磊提交了下列证据：
1、安新县中医医院诊断证明书1份，载明：张磊病情为臀部外伤、左上臂外伤、右肘外伤。证实原告受伤情况。
2、安新县中医医院住院病案1份，载明：张磊入院时间为2016年7月18日，出院时间为2016年7月22日，住院天数为4天。出院诊断同诊断证明书内容一致。证实原告受伤治疗的情况。
3、住院收费票据1张，住院费用清单1份，载明费用发生日期为2016年7月18日至2016年7月22日，金额共计1038.60元。
4、门诊收费票据2张，费用发生日期为2016年7月18日，金额共计141.80元。
证据3、4证实原告因治疗伤情支出医疗费情况。
5、安新县虎鹰货物运输有限公司工资证明一份，证实原告因伤导致误工。
6、陈阳的书面证言一份，证实被告殴打原告的经过。
7、安新县公安局[2016]0784号行政处罚决定书一份，该决定书查明：2016年7月18日16时左右，刘凯因女儿刘天华与张磊发生交通事故一事，开车到安新县县城燕赵大酒店门口，持铁棍对张磊左胳膊、左胯进行殴打，后经人体损伤程度鉴定，张磊的伤情属轻微伤。决定对刘凯罚款伍佰元整。证实被告伤害原告身体的事实。
被告质证称，对工资证明、陈阳的书面证言不认可，对其他证据无意见。
被告刘凯未提交证据。
经审理查明，2016年7月18日16时左右，被告刘凯因女儿刘天华与原告张磊发生交通事故一事，不满张磊对交通事故的处理行为和态度，开车到安新县县城燕赵大酒店门口，张磊驾驶电动三轮车行驶至此处时，刘凯持铁棍对张磊进行殴打。原告受伤后在安新县中医医院住院治疗4天，共支出医疗费1180.40元。原告伤情经安新县中医医院诊断为臀部外伤、左上臂外伤、右肘外伤。后经人体损伤程度鉴定，原告的伤情属轻微伤。
本院认为，原告提交的陈阳的书面证言、行政处罚决定书内容真实，形式合法，与本案有关联性，且相互印证，予以采信。上述证据能够证实被告刘凯因不满原告张磊与其女儿发生交通事故后的处理行为和态度，对原告张磊进行殴打并致其轻微伤的事实。被告刘凯的行为侵害了原告张磊的健康权，应承担侵权责任，故被告刘凯应对原告张磊因此所产生的经济损失承担赔偿责任。
原告张磊的各项损失认定如下：
一、医疗费。安新县中医医院住院收费票据、费用清单和门诊票据能够证实原告因治疗伤情支出医疗费1180.40元的事实，依法予以确认。
二、误工费、护理费。原告主张个人误工费10800元，按照个人工资每月3300元标准进行计算，但只提供了工资证明一份，未提供充分的有关误工情况和工资情况等证据证实，不予采信。原告主张由其父母二人护理，但未提交确需二人护理的有关证据证实，考虑原告伤情及受伤住院治疗的实际，酌定支持护理人员为一人的护理费用。原告张磊及其父母均系农民，误工费、护理费应参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年平均工资19,779元计算，原告因伤住院4天，误工费、护理费分别为217元（19,779元/365天×4天），共计434元。
三、住院伙食补助费。参照河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的标准每天100元计算4天，原告的住院伙食补助费为400元。
四、交通费。原告主张交通费600元，其虽未提交证据，但考虑到原告住院、出院、进行伤情鉴定确需支出交通费，本院酌情支持其交通费300元，对原告主张超出部分不予支持。
五、营养费。原告虽主张营养费1000元，但医疗机构未出具“需加强营养”的意见，对原告的该项请求不予支持。
六、财产损失。原告主张财产损失2000元，但未提交证据证实，对原告的该项请求不予支持。
七、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，但原告的伤情不足以造成其严重的精神损害，对原告的该项请求不予支持。
综上，原告张磊的各项损失共计2314.40元应由被告刘凯赔偿，原告请求的超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘凯赔偿原告张磊各项损失共计人民币2314.40元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元,减半收取计人民币250元，由原告张磊负担人民币229元，由被告刘凯负担人民币21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克松
二〇一六年十二月八日
书记员 贾晓路
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审284号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林逢强，男，1982年8月24日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人蓝香，女，1984年7月3日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-07002号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月1日以被执行人林逢强、蓝香违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-07002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林逢强、蓝香征收社会抚养费56812元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月21日申请执行人依法催告被执行人林逢强、蓝香履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费56812元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第211-07002号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人林逢强、蓝香不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-07002号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人林逢强、蓝香尚未缴纳社会�养费56812元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月十七日
代理书记员 范秀玲
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审284号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人林逢强，男，1982年8月24日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人蓝香，女，1984年7月3日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-07002号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月1日以被执行人林逢强、蓝香违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-07002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林逢强、蓝香征收社会抚养费56812元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月21日申请执行人依法催告被执行人林逢强、蓝香履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费56812元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第211-07002号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人林逢强、蓝香不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-07002号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人林逢强、蓝香尚未缴纳社会�养费56812元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年七月十七日代理书记员  范秀玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1515号
原告陈亮，男，1984年11月5日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司，（以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，系骋望公司员工。
原告陈亮诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈亮委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人曾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：其与被告骋望公司于2013年1月30日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭07幢204室房屋，建筑面积为108.88平方米，单价为9698.75元/平方米，总价1056000元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司实际交付的房屋建筑面积与合同约定的面积相差3.8平方米。根据相关法律规定，被告骋望公司应赔偿面积差退款42031元并支付相应利息。其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付原告房屋面积差价款42031元及利息（按照银行同期贷款基准利率，自交房之日起算至判决之日）。
被告骋望公司辩称：对面积误差为3.8平方米予以认可，其之所以没有支付是因为房产局出具的房屋测绘成果有误，其已经向房产局申请复核，房产局正在启动复核程序，同意按复核结果给付面积差；对原告主张的利息其不予认可。
经审理查明：2013年1月30日，原告陈亮与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：1、陈亮购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭07幢204室房屋，建筑面积为108.88平方米，单价为9698.75元/平方米，总价1056000元，骋望公司应于2014年5月31日前向原告交付该商品房；2、该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，陈亮有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，陈亮依约支付了全部购房款，骋望公司于2014年9月17日将上述房屋交付原告，但骋望公司交付的房屋实际建筑面积比合同约定的面积少3.8平方米。
上述事实，有商品房预售合同、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈亮与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。被告骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，面积误差比超过３％部分的房价款由骋望公司双倍返还陈亮，故对原告陈亮要求被告骋望公司支付面积差款项42031元的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同明确约定面积差款项应于交房前结算完毕，被告骋望公司逾期未付，应当承担相应的逾期利息，故对原告陈亮要求被告骋望公司支付自交房之日起至判决之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈亮面积差款42031元及利息2898元，合计44929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费450元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 田也异
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民初字第02642号
原告王某甲，男，1977年8月26日生，满族，农民，住黑山县。
原告郭某某，女，1951年11月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告王某乙，男，1947年4月21日生，满族，农民，住黑山县。
原告王某甲、郭某某与被告王某乙相邻关系纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担
审 判 长 刘学良
审 判 员 王 晶
人民陪审员 张素美
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安 安
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初152号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人常某某，户籍所在地：吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被公安机关取保候审，于2016年6月2日被检察机关取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉字(2016)111号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵、王华出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日20时30分许，被告人常某某酒后驾驶车号为×××号灰色捷达牌小型轿车，沿长春经济技术开发区临河街由南向北行驶至与南湖大路交汇处时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人常某某血液内乙醇含量为260.23mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月26日20时30分许，被告人常某某酒后驾驶车号为×××号灰色捷达牌小型轿车，沿长春经济技术开发区临河街由南向北行驶至与南湖大路交汇处时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人常某某血液内乙醇含量为260.23mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：
1、受案登记表、抓获经过，立案决定书，证明2016年2月28日长春市交警支队经济技术开发区大队受理被告人常某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，2016年4月14日长春市公安局决定对该案立案侦查。2016年2月26日20时25分，常某某饮酒后驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，沿临河街由南向北行驶至与南湖大路路口时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测结果为243.1mg/100ml。
2、抽取血样登记表及照片，证明民警对常某某进行呼吸式酒精检测及医务人员对常某某进行抽取血样的事实。
3、鉴定意见、刑事科学技术检验报告，证明经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人常某某血液内乙醇含量为260.23mg/100ml，系醉酒驾驶。
4、常某某驾驶证信息及车辆信息，证明常某某有驾驶证，准驾车型C1，机动车所有人系常某某本人。
5、身份及前科证明材料，证明被告人常某某于1964年5月21日生，案发时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。
6、被告人常某某供述，证明2016年2月26日18时左右，其自己一个人在北海路上一个饭店吃饭、喝酒，常某某喝了二瓶啤酒，后驾驶车号为×××号灰色捷达牌小型轿车，沿临河街由南向北行驶至与南湖大路路口时，被执勤民警查获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人常某某醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人常某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币5000元。（罚金自判决生效后10日内向本院缴纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
代理审判员 王若思
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁忠杰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初703号
原告:娜仁，女，1968年4月27日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：陈丹，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告:郭红，女，1971年9月18日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告娜仁与被告郭红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告娜仁于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娜仁的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娜仁撤诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告娜仁负担。
审判员 阿荣
二〇一七年六月十三日
书记员 一楠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4692号
原告：莱州市平里店供销有限公司。
住所地：莱州市平里店镇。
统一社会信用代码：91370683169859996M。
法定代表人：任自林，经理。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市平里店镇西障郑家村村民委员会。
住址：莱州市平里店镇西障郑家村。
负责人：郑炳新，主任。
被告：郑元平，男，成年人，住莱州市。
被告：郑启科，男，成年人，住莱州市。
被告：郑瑞春，男，成年人，住莱州市。
原告莱州市平里店供销有限公司与被告莱州市平里店镇西障郑家村村民委员会、被告郑元平、被告郑启科、被告郑瑞春企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告莱州市平里店供销有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市平里店供销有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 姬晓玲
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 王志成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦淑梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8279号
原告：佛山市禅城区纬绒线商行，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：何显鸣，男，1948年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：祖文生，男，1968年10月22日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告佛山市禅城区纬绒线商行诉被告祖文生买卖合同纠纷一案中，原告佛山市禅城区纬绒线商行于2017年12月25日向本院提出撤回对被告祖文生起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告佛山市禅城区纬绒线商行申请撤回对被告祖文生的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区纬绒线商行撤诉。
案件受理费388元，因以撤诉方式结案减半收取194元，由原告佛山市禅城区纬绒线商行负担。
审 判 长 钟 力
审 判 员 马咏红
人民陪审员 邵 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴文婉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2137号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告汤仁伟，男，1966年1月11日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告汤仁伟借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一七年五月二十五日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2137号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告汤仁伟，男，1966年1月11日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告汤仁伟借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一七年五月二十五日书记员  李依静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5857号
原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇春花社区办公室四楼，统一社会信用代码91500231059861040W。
法定代表人：夏传武，董事长。
委托诉讼代理人：肖光兰，女，生于1984年01月09日，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张新龙，男，生于1982年12月01日，汉族，公司员工，住四川省成都市青白江区。
被告:陈新星，男，生于1991年03月04日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市畅驰物业管理有限公司（以下简称畅驰物管公司）与被告陈新星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告畅驰物管公司的委托诉讼代理人肖光兰、张新龙到庭参加了诉讼。被告陈新星经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅驰物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费1742.30元，并支付违约金844.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月1日与被告居住的“××××”小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定了收费标准、交费时间及违约责任等。合同签订后，原告按合同约定履行了相应的义务。被告确一直拖欠物业服务费至今共计13个月。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告陈新星未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月29日与璧山区××××小区业主委员会签订《××××小区物业服务合同》。合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限3年（从2015年12月1日至2018年11月30日止）。合同约定物业服务费按建筑面积收取，住宅1元/月·平方米，共用的专项设备运行能源消耗按100元/年·户收取；业主应在每月30日前交纳物业服务费。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系“××××”小区业主，房屋建筑面积为122.70平方米。被告从2015年12月1日起至2016年12月31日止未交纳物管费共计1595.10元（122.70平方米×1元/平方米/月×13个月）,欠2015年12月1日至2016年11月30日年度的公共能耗费100元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2015年12月1日至2016年12月31日止的物业服务费1595.10元、2015年12月1日至2016年11月30日年度的公共能耗费100元，合计1695.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金844.30元明显偏高，本院根据被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张160元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈新星在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市畅驰物业管理有限公司物业服务费1595.10元(2015年12月1日至2016年12月31日止)，2015年12月1日至2016年11月30日年度的公共能耗费100元，合计1695.10元；
二、被告陈新星在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市畅驰物业管理有限公司违约金160元；
三、驳回原告重庆市畅驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新星负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周会明
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3847号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥。
被告：杨虎。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告杨虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人徐金娥到庭参加诉讼，被告杨虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所有设备欠款本金66,300元、违约金10,164元（暂计至2016年9月12日，实际计算至还清之日止），共计76,464元；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2013年4月7日，被告杨虎与原告（原武汉千里马工程机械集团股份有限公司）签订一份《工程机械买卖合同》，约定其向原告购买斗山牌DL503G加长臂装载机一台，合同约定的设备总价为385,968元，付款方式为首付款加分期。其中首付款应付95,568元，实际支付首付款65,568元，首付款欠款30,000元；分期款290,400元，分24期，每期还款为12,100元。被告支付首付款65,568元后，原告于2013年4月8日将装载机交付给被告。被告从2013年5月12日至2015年2月4日共计支付分期款254,100元，还拖欠设备款66,300元。被告逾期付款已构成违约，应依约承担违约责任。
被告杨虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2013年4月7日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告杨虎（买受方、乙方）签订一份《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买斗山牌DL503G加长臂装载机一台，单价330,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款66,000元及代收各项杂费29,568元（含财产保险费8,448元、融资管理费7,920元、印花税200元、调查费1,000元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费800元、配件1,000元、运费9,000元），合计首付款95,568元。余款264,000元申请办理按揭贷款。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，自2013年5月12日至2015年4月12日分24个月还清，每期支付12,100元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款、分期付款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告杨虎分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告杨虎实际支付首付款65,568元。次日，原告千里马公司将案涉装载机交付给被告杨虎。因银行按揭贷款未办理成功，后双方约定转为分期付款。此后，被告杨虎在2013年5月12日至2015年2月4日期间向原告千里马公司支付分期款共计254,100元，即被告杨虎共计支付设备款319,668元。之后未再付款。
截止至起诉时止，被告杨虎应付款共计385,968元，扣减已付款319,668元后，被告杨虎尚欠66,300元未付，经原告千里马公司多次催要未果。
以上事实，有原告的庭审陈述、工程机械买卖合同、设备交付证书、对账单、延付利息明细表等在卷证实。
2016年9月27日，原告千里马公司诉讼来院，要求如诉称。被告杨虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告杨虎签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告杨虎交付了装载机，被告杨虎应依约向原告千里马公司支付下欠货款66,300元。被告杨虎逾期不还款已构成违约，应按照逾期金额的万分之五/日支付违约金，故对原告千里马公司要求被告杨虎支付欠款66,300元及违约金（截止至2016年9月12日为10,164元，之后的违约金按逾期金额的万分之五/日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告杨虎经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨虎于本判决生效之日起十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付设备款66,300元及违约金（截止至2016年9月12日为10,164元，之后的违约金按逾期金额的万分之五/日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,712元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由被告杨虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈利霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01126号
原告：梁宏，男，1962年12月31日出生。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：唐宏祥，男，1972年6月6日出生。
被告：朱富红，女，1971年11月19日出生。
原告梁宏诉被告唐宏祥、朱富红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁宏、被告唐宏祥到庭参加诉讼，被告朱富红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏诉称：被告因资金周转分别于2012年11月30日、2013年4月20日向原告借款3万元、1万元，合计4万元。上述借款被告唐宏祥向原告出具了借条，借条中约定月息2分，现被告未能履行还款义务，遂诉请判令：被告立即归还借款4万元及利息8800元（利息暂从2013年5月1日计算至2014年4月1日，此后计算至实际清偿之日止）。
被告唐宏祥辩称：对借款事实没有异议，但原告提供的借条是事后更改的，原本的借条中双方约定的月利率是3%，被告也按照该约定支付原告利息至2013年4月。现被告困难无还款能力，希望能够分期还款。
被告朱富红未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告梁宏与被告唐宏祥因工作关系相识。2012年11月30日、2013年4月20日，被告唐宏祥因资金周转困难向原告借款3万元和1万元，合计4万元，上述借款被告唐宏祥均向原告出具了借条。借款发生后，被告唐宏祥支付原告利息至2013年4月。2014年3月16日，原告梁宏要求被告唐宏祥就上述借款按照实际借款的时间重新出具借条，被告唐宏祥遂又向原告出具两张借条并将原有借条收回，重新出具的借条中载明：“今借到梁宏人民币叁万元整（30000元），期限壹年（月息2分，月底付息）”和“今借到梁宏人民币壹万元整（10000元），期限壹年（月息2分，月底付息）”。现被告未还本付息，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证、户口簿及原被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梁宏与被告唐宏祥之间的债权债务关系明确，有唐宏祥出具给原告的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，现借款已届清偿期，故对原告要求被告唐宏祥归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率2%不违反法律规定，被告唐宏祥支付利息至2013年4月，现原告自2013年5月1日开始主张利息，本院予以支持。被告朱富红与被告唐宏祥系夫妻关系，上述借款发生在其与唐宏祥夫妻关系存续期间，原告与唐宏祥对债务性质无特别约定，且无法定除外情形，故该笔借款应属夫妻共同债务，被告朱富红应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宏祥、朱富红于本判决生效之日起十日内归还原告梁宏借款本金4万元，并按照月利率2%支付自2013年5月1起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取510元，由被告唐宏祥、朱富红负担（诉讼费原告已预交，被告唐宏祥、朱富红在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年六月十日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异11号
案外人：刘爱玉，女，1952年6月3日生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘荣，刘爱玉亲属。
申请执行人：姚雁涛，男，1957年8月18日生，住威海市环翠区。
被执行人：威海凯旋门房地产开发有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区金海湾花园*****号。
法定代表人：张长清，董事长。
第三人：郭立勇，男，1960年5月14日生，住威海市。
本院在执行申请执行人姚雁涛与被执行人威海凯旋门房地产开发有限公司（以下简称凯旋门公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘爱玉对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人刘爱玉称，郭立勇于2013年、2014年向其借款本金共计102万元，约定利息2.5分，截止2014年7月，本息合计1298500元。郭立勇无力清偿债务，将其与张长清合作开发的登记在被执行人凯旋门公司名下的银丰公寓北楼第15层自东向西的南向房屋7间（房号分别为A1511、A1512、A1513、A1514、A1515、1516、1517，建筑面积约376平方米）出卖给案外人以抵顶所欠款项。2014年8月8日，郭立勇又抵顶给姚雁涛，但上述房产已经实际归案外人所有，故请法院解除对7间房产的查封。
第三人郭立勇述称，其确实欠付刘爱玉借款本息1298500元，在无力清偿的情况下，与刘爱玉签订了房屋买卖协议书，将银丰公寓北楼第15层自东向西的南向的7间房屋作价1298500元出卖给刘爱玉，从而抵顶了债务。该协议属实，早于与姚雁涛签订的抵顶协议，该房产已出卖给刘爱玉，不会再抵顶给姚雁涛。
本院查明，2012年10月20日，被执行人凯旋门公司（当时法人代表为郭立勇）与案外人张长清签订《改造项目投资合作开发合同》。合同约定，双方合作开发酒店公寓项目，被执行人分得38%房屋，张长清分得62%房屋，各自承担相应的税费。协议签订同时，被执行人将法定代表人变更为张长清指定的人员。2014年7月12日，案外人刘爱玉与郭立勇签订房屋买卖协议书，约定基于郭立勇欠付刘文借款本息1298500元的事实，郭立勇将其与张长清合作开发的登记在被执行人凯旋门公司名下的银丰公寓北楼第15层自东向西的南向房屋7间（房号分别为A1511、A1512、A1513、A1514、A1515、1516、1517，建筑面积约376平方米）出卖给案外人刘爱玉。按照每平方米6500元的价格，出卖给案外人以抵顶全部欠款；郭立勇负责由凯旋门公司与案外人刘爱玉网签商品房预售合同。2014年11月15日，张长清与郭立勇签订《银丰公寓式酒店项目房屋分配协议书》，对涉案银丰公寓式酒店项目的相关房产进行分配。郭立勇应分得房屋面积为：公寓式酒店16173.11㎡，一、二楼商业网点3120.44㎡，三楼商业面积551.84㎡。银丰公寓式酒店其余公寓及商业网点面积归张长清所有。同时约定郭立勇用分得房产抵顶偿还欠款，垫款及其它。其中银丰公寓式酒店A楼15-16两层（总面积2160㎡）姚雁涛申请本院予以查封。郭立勇在银丰公寓式酒店项目中应当分得公寓房及商业房中，扣除偿还债务就自行销售一、二楼商业网点后实际剩余房产。1、公寓式酒店：4641.97㎡；2、一二楼商业网点：2560.44㎡；3、三楼商业：551㎡。具体见合同附表8。
另查明，2014年8月8日，本院在执行姚雁涛与被执行人凯旋门公司民间借贷纠纷一案中，姚雁涛、被执行人、郭立勇三方达成执行和解协议，约定郭立勇自愿将银丰公寓式酒店A楼15-16两层作为偿债担保，本院于同年8月13日查封了上述房产，但上述房产价值一直未予以评估。
又查明，本院（2013）威民二初字第16号民事判决书载明，2012年12月14日，被执行人凯旋门公司在威海市工商行政管理局办理了法定代表人变更登记，公司法定代表人由郭立勇变更为张长清。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，被执行人凯旋门公司开发的银丰公寓北楼第15层自东向西的南向房屋7间（房号分别为A1511、A1512、A1513、A1514、A1515、1516、1517，建筑面积约376平方米）经张长清、郭立勇协商同意分给郭立勇所有，郭立勇又签订了房屋抵顶、出卖协议，将上述房屋出卖给案外人刘爱玉，刘爱玉支付了全部对价1298500元。第三人郭立勇亦认可与案外人刘文签订房屋买卖合同真实有效，该协议早于与姚雁涛签订的和解协议。综合现有证据来看，上述协议在本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，上述房产权利应归案外人，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威执一初字第211-1号执行裁定所查封的威海市文化西路银丰公寓北楼第15层自东向西的南向房屋7间（房号分别为A1511、A1512、A1513、A1514、A1515、1516、1517，建筑面积约376平方米）的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王琳娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初751号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，统一社会信用代码91110105760936303U，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永恒律师事务所律师。
被告:泰州市开发区桥西综合经营部,统一社会信用代码91321291MA1P6N63XE,住所地泰州医药高新区新华社区七组。
经营者：李春芳。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告泰州市开发区桥西综合经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收309元，由原告负担（此款原告已预交）。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年五月十五日
法官助理 丁 琴
书 记 员 叶晓竹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1851号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，系该公司总经理。
委托代理人：翟志娟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何祥志，男，1969年3月10日出生，汉族，住址：河北省廊坊市永清县。
原审被告：李广，男，1989年3月26日出生，汉族，住址：文安县刘么管区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人何祥志及原审被告李广机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人不应对本案受害人何祥志车辆误工费承担赔偿责任，一审判决缺乏法律依据。依据机动车交通事故责任强制保险条例第八条，财产损失赔偿限额为2000元，误工费不属于机动车交通事故强制保险赔偿范围。二、上诉人不应对本案受害人何祥志车辆维修费承担全部赔偿责任，一审判决缺乏法律依据。依据机动车交通事故责任强制保险条例第八条，原告何祥志车辆修理费我司只承担2000元赔偿责任。
被上诉人何祥志辩称，误工费要由上诉人承担，一审之后我的车从2016年2月1号到2月25号提车期间一直没法工作，又在修理厂修理了四天，我主张的是营运损失和误工费。谁撞的我谁负主要责任。
何祥志向一审法院起诉称，因交通事故，诉讼请求被告赔偿修理费2235元、交通费400元、误工费9800元、拖车费350元、陈子田医疗费260元；要求被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月1日14时10分许，被告李广驾驶京Ｌ×××××小型轿车在廊坊市新开路董村小区路口由西向南右转进入新开路时，与沿新开路由北向南行驶的何祥志驾驶冀Ｒ×××××小型轿车碰撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定被告李广负事故主要责任，原告何祥志负事故次要责任，冀Ｒ×××××小型轿车乘车人陈子田无事故责任。原告何祥志花掉修理费2235元、拖车费350元。2016年2月18日领取事故认定书，在廊坊市秦青汽车服务有限公司维修事故车辆4天。廊坊市出租车管理处证明，双班营业额350元。原告何祥志垫付陈子田检查费260元。京Ｌ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险一份，保险期限为2015年11月18日至2016年11月17日。
一审法院认为，被告李广驾驶机动车致原告何祥志车辆受损，经交警部门认定负此次事故的主要责任，根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。仍有不足，由被告李广承担赔偿责任。原告各项损失，依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。原告何祥志花掉修理费2235元、拖车费350元、误工损失（营运损失）7000元。原告主张交通费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告何祥志修理费2000元、误工费（营运损失）7000元、拖车费350元、为陈子田垫付检查费260元，合计9610元。二、被告李广赔偿原告何祥志修理费235元的70%，即165元。上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告李广负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,原审被告李广驾驶机动车致被上诉人何祥志车辆受损，经交警部门认定李广负此次事故的主要责任。何祥志的损失包括支出修理费2235元、拖车费350元、何祥志垫付陈子田医疗检查费260元。何祥志主张误工费9800元，并提交了廊坊市出租车管理处证明，双班日营业额350元。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。仍有不足，由侵权人承担赔偿责任。故中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应对何祥志承担2000元的财产损害赔偿责任，承担何祥志垫付陈子田医疗检查费260元。剩余汽车修理费235元，拖车费350元，应由李广与何祥志按照各自过错比例分担责任。何祥志主张误工费9800元，因其主张的为车辆修理期间的停运损失，不属于误工费，故不属于交强险赔偿范围。因廊坊市出租车管理处证明的为日平均营业额350元，计算其实际损失应扣除相应运营成本，一审酌定为7000元，本院认为较为合理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，停运损失应由李广与何祥志按照各自过错比例分担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1419号民事判决第二项即“二、被告李广赔偿原告何祥志修理费235元的70%，即165元。”；
二、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1419号民事判决第一项即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告何祥志修理费2000元、误工费（营运损失）7000元、拖车费350元、为陈子田垫付检查费260元，合计9610元。”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿被上诉人何祥志修理费2000元、为陈子田垫付检查费260元，合计2260元；
四、原审被告李广赔偿被上诉人何祥志停运损失、拖车费共计7350元的70%，即5145元。
上列款项限本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费50元，由李广承担；二审案件受理费50元，由原审被告李广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 薛 炜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初355号
原告刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生。
委托代理人刘书林。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市。
法定代表人张建慧，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘书平诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）政府信息公开一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘书平的委托代理人刘书林，被告郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月7日向被告申请信息公开，被告拒收《政府信息公开申请表》，拒绝公开信息。根据《政府信息公开条例》第三十条、第三十五条规定，为让被告履行职责，诉至法院。请求：1、判决被告没有履行法定职责，确认拒收行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、2016年4月1日寄出的挂号信原件一份；2、2016年6月7日国内挂号信函收据（编号为XA41629085941）复印件一份；3、2016年6月7日寄出的挂号信原件一份及邮件改退批条原件。
被告辩称：1、被告在郑东新区管委会官网上公开的《政府信息公开指南》第三条中已明确说明对于以书面信函方式申请政府信息公开的，应当向被告指定的受理机构郑东新区管理委员会办公室（电话0371-671××××0）递交《申请表》，根据原告立案时提供的证据材料，邮件并未注明“郑州市郑东新区管委会办公室”，也没有管委会办公室电话。因此，由于原告邮件中信息的错误，不能直接认定被告没有履行法定职责。2、被告经查询办公室收件记录，未查询到原告向被告邮寄过信息公开的材料。在被告未收到原告申请材料的情况下，也就不存在原告所诉的拒收问题。3、被告长期租用郑州银行大厦部分楼层作为办公场所，并与郑州银行共用一楼传达室，传达室工作人员均由郑州银行安排。基于这一客观原因，被告曾在以往的信息公开申请中多次向原告说明信息公开申请的信函中必须写明管委会办公室联系电话，否则，将存在信函无法送达至管委会的风险。经查看原告立案时提供的证据材料，原告仍未注明联系电话。4、关于原告的信息公开申请，被告后于2016年7月14日收到原告邮寄的八封信息公开申请信函，并于7月21日对此八件信息公开申请作出了回复，原告也已签收。综上，根据原告立案时提供的证据材料，因原告自己的错误导致被告未收到其信息公开申请，因此其诉讼请求缺乏事实基础，应予驳回。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1显示是2016年4月份邮寄信件，本案中原告所诉的是其在2016年6月7号邮寄的信件没有被接收，原告提供的证据1与本案没有直接关系；对证据2、3的真实性没有异议，但根据证据3原件，原告确实没有写明郑东新区管委会的电话，没有注明是郑东新区管委会办公室收，不符合管委会在官网上公布的政府信息公开指南。在之前，刘书平申请信息公开时，被告对其进行回复时，均留下的有电话和信息公开受理机构的名称，因此，刘书平在本次申请中依然没有明确政府信息公开受理机构及联系电话，导致被告没有收到信件，刘书平存在一定的过失。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳；对原告6月7日邮寄信息公开申请及信函被拒收退回的事实，各方无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，2016年6月7日，原告刘书平向被告郑东新区管委会邮寄了一封政府信息公开申请挂号信（编号为XA41629085941），收件单位为“河南省郑州市郑东新区管理委员会”，收件人为“主任”，同时注明“内有政府信息公开申请表”“身份证复印件一份”，以及刘书平及其地址。后该信件被退回原告，信封上黏贴的改退批条显示退回原因为“拒收”。
另查明：原告刘书平后于2016年7月就同样的信息公开申请事项再次向被告邮寄了一封信息公开申请信函，被告对该信息公开申请作出了回复，原被告双方均对该事实予以认可。
本院认为：本案涉及的法律问题是政府信息公开的申请形式方面要件问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，申请信息公开应当采用书面形式，特殊情形下可以采取口头形式。对于采取何种形式递交申请，法律并未限定。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》规定了行政机关可以依法依职责制定公布《政府信息公开指南》，指定本单位受理政府信息公开的机构及规定受理要求，但这些都是为了方便申请人申请，是对行政机关履职的特别要求，并不是对申请人履行义务的要求，不能成为限缩申请人申请权利的理由。本案原告采取邮寄方式，邮寄地址正确、邮寄内容也明确系信息公开申请，符合法律规定的申请形式要件，被告应该受理原告的信息公开申请，被告辩称其邮寄信件未按其官网上公开的《政府信息公开指南》规定邮寄，未向指定机构邮寄并标注电话，不符合申请要求，该抗辩理由本院不予支持，故被告拒收原告信息公开申请信函没有法律依据，其行为构成不履行法定职责。因原告随后已就同样的事项再次向被告邮寄了信息公开申请，被告已作出答复，因此判决被告履行法定职责已无必要，故原告请求确认被告拒收其信息公开申请信件行为违法的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告郑州市郑东新区管理委员会拒收原告刘书平邮寄的政府信息公开申请信件的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董胜男
附录：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第634号
申请执行人大连金信集团有限公司。
被执行人杨军。
本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院（2005）大民合初字第268号民事调解书，于2007年6月16日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨军位于大连市沙河口区西安路X号房屋。期限：一年。
执行员 蒋希宏
执行员 马 军
执行员 杨云涛
二〇一五年六月十七日
书记员 郝 云
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第637号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人谢某。
成都市成华区人民检察院指控：2014年7月23日6时30分许，被告人谢某在本市成华区某路某号的车棚内，使用随身携带的撬锁工具盗窃被害人潘某的电动自行车时，被群众李某某和席某某发现，为抗拒抓捕，被告人谢某掏出随身携带的红色刀柄的匕首向李某某和席某某挥舞，并趁机跑出车棚，后被群众制服。
公诉机关认为，被告人谢某在盗窃行为时，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人谢某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人当场使用的红色刀柄的匕首经认定为管制刀具。
上述事实有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人谢某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 奕
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第153号
原告陈某甲，男，1967年4月8日出生，汉族，广东省翁源县人。
被告余某某，女，1966年2月8日出生，汉族，广东省翁源县人。
案由：离婚纠纷。
原告陈某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某甲于2015年4月30日向本院起诉称，原告与被告于1987年经人介绍认识，不久开始同居。同居期间于1988年6月23日生育长女陈某乙，1988年11月12日在翁源县六里镇人民政府登记结婚，1990年6月22日生育长子陈某丙，1991年11月2日生育次女陈某丁，三名子女均已成年。由于被告性格固执，经常与原告父母吵嘴，双方亦常因家庭琐事争吵，话不投机。尤其严重的是，原告经营早餐生意后，被告私自存钱、独自享受，于2012年3月份私自离家搬到翁源县磷肥厂内居住到现在，且离家后与其他男人有不正当关系。经原告及长子陈某丙劝阻，被告不仅不思悔改反而大吵大闹。综上，被告所作所为已令原告无法与其共同生活，据《婚姻法》第32条（一）、（四）、（五）的规定，被告有配偶与他人同居，不忠诚于丈夫，且原、被告已分居3年多，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚姻存续期间的债务7000元由被告承担50%，即3500元，没有债权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某某口头答辩称：1、答辩人不同意离婚。答辩人已经有了儿子、女儿及孙子，想要一个家，不想离婚；2、被答辩人所说的7000元债务没有依据，答辩人不予认可，亦不会承担；3、被答辩人所述均不是事实，真正有婚外情的是被答辩人本人。4、如果一定要离婚，答辩人比较多病，要求原告补偿5万元青春损失费及一辈子劳动费，家里的杉树一人一半，瑶坑组14号的房子四间一人两间。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格；
二、结婚证复印件，证明原、被告合法夫妻关系；
三、户口本复印件，证明原、被告生育子女情况。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件，证明被告身份情况。
经质证，双方均对对方证据表示无异议。
经审理查明，原告陈某甲与被告余某某于1987年上半年经亲戚介绍认识，两三个月后开始同居。1988年11月12日自愿到翁源县六里镇人民政府登记结婚。同居期间于1988年6月23日生育长女陈某乙，婚后于1990年6月22日生育长子陈某丙，1991年11月2日生育次女陈某丁，三名子女现均已成年。原、被告均认为婚后夫妻感情一般，经常吵架，原告多次打过被告，近几年互指对方有外遇，矛盾加深并最终分居。经济收入方面，原、被告婚后主要通过务农、打工及经营早餐店维持生计，现原告仍经营早餐店，被告则在工地上打工，月收入1000元左右。共同财产方面，双方均认可有平房四间及杉树若干，但均无法提供证据证实。债权债务方面，原告主张7000元债务及2500元债权，被告主张无债务及7500元债权，但双方亦无法提供证据证实。庭审过程中，被告表示同意离婚，如果房屋、杉树全部归被告，则要求原告补偿3万元青春损失费；原告则表示同意将夫妻共同财产划归被告所有，但不予补偿青春损失费。法庭调解阶段，因原告坚持不同意调解，致使调解无法进行。
上述事实，有起诉状、答辩状、庭审笔录、身份证、结婚证、户口本等证明材料予以证实。
本院认为，原、被告缔结婚姻多年，子女均已抚养成年，本应继续相互扶持共渡晚年，但由于原、被告双方性格不合，婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵，互相指责对方有外遇，无法进行有效沟通，最终导致分居。现原告诉至本院要求离婚，被告最终表示同意离婚，对双方当事人一致意见，本院表示尊重并准予。关于夫妻共同财产的处理问题，由于原、被告双方均无法提供有效证据证明财产的权属、价值及数量等信息，本院不宜作确认及处理，原、被告双方可自行协商解决。夫妻共同债权及债务方面，原、被告主张均缺乏有效证据支持，应共同承担举证不能的不利后果。另，被告提出“青春损失费”、“劳动费”的补偿问题，于法无据，本院不予支持。考虑到被告已年近五旬，劳动能力及身体素质均逐年下降，结合原、被告经济收入情况及当地生活消费水平，酌情由原告补偿1万元给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告余某某离婚。
二、原告一次性给予被告1万元经济补偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 林倚萍
审判员 张瑞群
审判员 黄龙英
二〇一五年六月三日
书记员 张晓兰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第372号
罪犯张某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2012年9月17日作出了（2012）郊刑初字第155号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；该犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2012年11月13日以（2012）长刑终字第338号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分；劳动改造中，从事机工工种，踏实肯干，服从分配，听从指挥，认真钻研生产技术，爱护生产设备，努力完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张某某的刑期从2012年3月19日起至2015年3月18日止。该犯于2014年2月28日获监狱表扬一次；2014年5月31日、9月30日共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯张某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1870号
原告王某，农民。
被告孙某甲，农民。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
原、被告于2008年5月22日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿取名孙某乙。2010年由于双方感情破裂分手，孩子出生以后一直随原告生活至今，被告没有支付过抚养费。原告于2015年9月9日起诉至法院，要求原、被告生育女儿孙某丙，抚养费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告所生女孩孙某乙随原告共同生活，抚养费由原告自己承担。
其他无争执。
案件受理费减半收取即50元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵雅迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20082号
原告：杭州哈登化纤有限公司。
法定代表人倪炳来。
委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波保税区腾泽贸易有限公司。
法定代表人：范爱仙。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥顶正纺织品有限公司（原名绍兴县顶正纺织品有限公司），统一社会信用代码91330621677212742U，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（南区）5幢1层101号。
法定代表人：陈永亮。
被告：浙江宏发集团有限公司，统一社会信用代码91330109255710063L，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号238-1室。
法定代表人陆张法，该公司董事长。
被告：杭州荣盛化纤销售有限公司（已注销），组织机构代码79369921-X，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路98号。
法定代表人：李水荣，该公司执行董事。
被告：浙江盛元化纤有限公司，统一社会信用代码91330109754409144F，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇东沙村红阳路。
法定代表人：李水荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华碧琼、叶宇涵，浙江天册律师事务所律师。
被告：逸盛大化石化有限公司，统一社会信用代码912102137873094570，住所地辽宁省大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：李水荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华碧琼、叶宇涵，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告杭州哈登化纤有限公司诉被告宁波保税区腾泽贸易有限公司、绍兴柯桥顶正纺织品有限公司、浙江宏发集团有限公司、杭州荣盛化纤销售有限公司、浙江盛元化纤有限公司、逸盛大化石化有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州哈登化纤有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告宁波保税区腾泽贸易有限公司、绍兴柯桥顶正纺织品有限公司、浙江宏发集团有限公司、杭州荣盛化纤销售有限公司、浙江盛元化纤有限公司、逸盛大化石化有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州哈登化纤有限公司撤回对宁波保税区腾泽贸易有限公司、绍兴柯桥顶正纺织品有限公司、浙江宏发集团有限公司、杭州荣盛化纤销售有限公司、浙江盛元化纤有限公司、逸盛大化石化有限公司的起诉。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由杭州哈登化纤有限公司负担。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 王迪平
二〇一八年一月五日
书 记 员 方梦燕
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第221号
原告魏某某，女，1988年3月5日生，汉族。
被告闫某某，男，1981年3月20日生，汉族。
原告魏某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月我与被告经人介绍认识，2008年7月24日办理结婚登记。2008年11月24日生育一男孩，取名闫某甲。我们婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，常因生活琐事发生争吵。被告不思进取，游手好闲，多次违犯单位规章制度而被开除，对我和孩子不管不问。我和孩子的生活来源全是靠娘家父母的帮助。为了孩子，我忍辱负重才和被告在一起，但被告并没有醒悟，在其家人的唆使下多次辱骂、殴打我。2010年11月，我迫于无奈离家出走与被告分居生活，至今已有三年多。我与被告夫妻感情已经破裂，婚姻名存实亡，现向法院起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚生子闫某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告说我多次辱骂、殴打她不是事实，是原告多次打骂被告及被告家人，破坏被告的家具、家电，具有暴力倾向。2011年3月我从外地打工回来，原告还将我绑在床上，进行殴打、侮辱；二、原告要和我离婚，我因生气到单位宿舍楼想自尽，后被保卫人员救下，我嫌丢人没去上班，并非违犯单位规章制度被开除；三、原告说我游手好闲不是事实，我外出打工挣的钱全部交给了原告，还给原告母亲买手机。原告患羊羔疯病，我积极给她看病，付出了大量精力和财力；四、原告离家后没有管过孩子，还骗走我父母2000元。五、现原告起诉离婚，我同意与原告离婚，但提出以下要求：孩子闫某甲由我抚养，原告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁；原告支付2011年4月至2014年4月儿子的抚养费37000元；要求原告退回彩礼款30000元；我给原告看病的费用，原告应承担19000元；原告退回骗取被告父母的2000元；由原告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告结婚证明复印件一份；2、离婚育龄妇女计划生育情况专用证明一份；3、结婚登记审查处理表复印件一份；4、渑池县洪阳镇石盆村委证明一份。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下事实：2007年9月，原、被告经人介绍认识，2008年5月举行结婚仪式，同年7月24日办理结婚登记。2008年11月24日生育一男孩，取名闫某甲，孩子随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。2011年4月双方因家庭纠纷发生争吵，被告前往南方打工，原告回其娘家居住，双方开始分居生活。期间经渑池县洪阳镇雷沟、石盆村委多方调解，原、被告未能和好。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，若夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。本案中原、被告婚姻基础一般，婚后双方不注重夫妻感情培养，未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。自2011年4月双方分居生活至今已超过两年，审理中，原、被告双方均表示同意离婚，原告要求判令解除与被告的婚姻关系，本院予以支持。婚生子闫某甲一直随被告共同生活，仍应由被告闫某某继续抚养，根据双方各自经济状况，由原告魏某某支付每月300元的抚养费至闫某甲18周岁止。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告闫某某离婚；
二、原、被告婚生子闫某甲由被告闫某某抚养，原告魏某某每月支付抚养费300元至闫某甲18周岁止，每年12月31日前付清当年；
三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘群英
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00140号
原告徐某，女，满族，农民，现住绥中县荒地镇。
被告康某甲，男，满族，农民，现住绥中县荒地镇。
原告徐某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告康某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年2月5日按农村风俗举办结婚仪式，2010年11月1日补办结婚登记手续。婚后生育一子，现已成年。二人结婚以来，感情不好，性格不和，原告一直在被告的家庭暴力中生活，被告不尽家庭义务，原告因考虑孩子，忍受至今。现因被告仍打原告，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉至法院。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产归孩子所有。
被告康某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告徐某与被告康某甲于2010年11月1日在绥中县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告曾向本院提起对被告的离婚诉讼，2013年11月6日，本院以原告无正当理由拒不到庭为由对该案按撤诉处理。原告称因当时她在外地打工，未能到庭。原告亦自称其与被告有一子康某乙，出生于1990年5月19日，有夫妻共同财产房屋三间，座落于绥中县荒地镇，无夫妻共同债务。
上述事实，有原告的当庭陈述记录、原告提交的查档证明、绥中县人民法院民事裁定书等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽因家庭生活产生矛盾，但原告未提供证据证明其与被告之间存在离婚的法定事由。原、被告若能在今后的生活中彼此多加理解、包容，仍有和好可能。故，对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告康某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，共计230元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年三月十八日
书记员 杨洋
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双非诉执审字第12号
申请执行人双牌县国土资源局，住双牌县泷泊镇兴隆街237号。
法定代表人邓石华，局长。
被执行人蒋足君，女，汉族。
申请执行人双牌县国土资源局申请本院强制执行（双）国土资罚字（2014）14号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请强制执行的该处罚决定的合法性进行了审查，经审查查明，被执行人蒋足君在未依法批准的情况下擅自占用耕地121.5平方米建房。申请执行人在2014年8月22日在动态巡查中发现给予制止，要求停止施工，并下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》。该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及第六十二条第三款的规定。申请执行人双牌县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定给予被执行人蒋足君下列行政处罚：1、限在收到《处罚决定书》之日起三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状。2、处非法占用耕地121.5平方米以每平方米36元的罚款，罚款4378元。该处罚决定书于2014年11月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，更未主动履行决定书所确定的义务，该决定已发生法律效力，双牌县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，双牌县国土资源管理局作出的双国土资罚字（2014）14号国土行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
本案应予立案执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋仕海