wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3411号
原告辛林辉。
被告赵乐。
委托代理人连剑波，陕西正义法律服务所法律工作者。
原告辛林辉与被告赵乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告辛林辉、被告委托代理人连剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2014年1月9日被告赵乐因药店进货向原告辛林辉借款50000元用于资金周转，约定借款时间为三个月。原告当日借给被告现金50000元整，被告于同日出具借条一份。后来，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，时至今日被告赵乐打电话关机、药店转让，故意躲避债务。为了维护原告人的合法权利，根据有关法律规定，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告赵乐归还原告辛林辉所借给的人民币50000元整；2、被告按银行同期贷款利率支付原告的借款利息。现暂计算自2014年1月9日起至2018年3月15日止共计9737.5元；3、被告赵乐承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告辩称：原告所述不实，被告赵乐当时借款的实际出借人为案外人谢闯、王群夫妻二人。2014年元月被告因经济周转需要找到谢闯借钱，谢闯又带着被告找到了原告辛林辉借钱，原告辛林辉拿来50000元交给谢闯，谢闯再把钱交给被告赵乐。由此可以证明，赵乐实质是借谢闯的钱而非辛林辉的钱。虽然当时借条是交给辛林辉，但事实上出借方为谢闯、王群夫妻二人。所以后来赵乐通过银行转帐给谢闯、王群二人偿还本金及利息共计70000多元。被告认为原被告之间不存在实质的借贷关系，辛林辉不是本案民间借贷关系的实际出借人，所以辛林辉不具有本案的诉讼主体资格，因此请求法院裁定驳回辛林辉对赵乐的起诉。
经审理查明：原被告系通过案外人谢闯、王群夫妻二人介绍认识。2014年1月9日，被告找到谢闯、王群以周转资金不足向二人借款后，王群给原告辛林辉打电话说是她一个朋友想借用50000元用于周转，借一个月。原告当时因为工作忙，让一个朋友给被告拿了50000块钱，被告当场向原告出具借条一份，载明：今向辛林辉借款伍万元整（50000元），电话：1308899****，借款人：赵乐，2014年1月9日。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提交了2014年1月9日被告出具的借条一份，用以证明被告借款的事实。被告对上述证据认可无异议。被告坚持其答辩意见，并提交了赵乐本人民生银行的汇帐单5份用以证明赵乐向王群还款的事实。原告认为上述证据与本案无关，拒绝质证。因原告方不同意法庭调解，本案调解程序不再进行。
上述事实，有庭审笔录、欠条等材料在卷相佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张被告以周转资金紧张为由向其借款50000元之事实，提供了借条相佐证，被告认可无异议。故本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，且借条中明确载明债权人为本案原告，故对被告辩称意见本院依法不予采信。原被告之间形成民间借贷关系，现原告已履行给付借款义务，被告理应应原告主张即时清付借款，长期拖欠，与法相悖。故原告请求被告归还借款本金之请求成立，依法予以支持。关于原告请求被告支付利息一节，虽双方在借条上未约定借款期限及借款利率，但原告当庭自认中介人告知其借款期限为一个月，故利息起算日宜以2014年2月10日为起始之日。原告主张按同期银行贷款利率计算逾期后利息符合相关法律规定，本院依法予以采信，且原告请求被告支付利息9737.5元合理，与法有据，故对原告此项诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告赵乐偿还原告辛林辉借款50000元及自2014年2月10日起至2018年3月15日止的利息9737.5元，以上共计59737.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1293元，公告费260元，共计1553元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 叶 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1283号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：�西市歌谣音乐广场。
经营者：朱莲喜。
被告：莱西市南墅百信超市。
经营者：郭杰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱西市歌谣音乐广场、被告莱西市南墅百信超市侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告莱西市歌谣音乐广场、被告莱西市南墅百信超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董赫赫
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第316-6号
申请执行人：李光，男，1968年8月25日生，汉族，住正阳县。
被执行人：冯静，女，1982年8月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人：吴辉，男，汉族，1954年10月12日生，住正阳县。
被执行人：李应中，男，汉族，1969年4月27日生，住正阳县。
关于李光与冯静合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第2053号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴辉在河南农商银行正阳支行雷寨分行的存款（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 师广宾
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1834号
原告宇文义，男，1989年2月4日生，汉族。
被告乌海市中业科技有限公司。
法定代表人余海波，该公司经理。
本院在审理原告宇文义与被告乌海市中业科技有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宇文义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宇文义负担。
审判员 刘志强
二〇一六年九月二十日
书记员 岳静怡
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第24号
原告刘某，女，1975年2月15日生，汉族。
被告曹某甲，男，1970年10月15日生，汉族。
原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院多名干警多次上门送达传票传唤并进行相关法律释明，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告曾经多次对原告实施暴力行为，导致原告身体多处受伤，双方自2010年起分居至今，原告曾于2013年诉至法院，要求离婚，判决不准离婚后又第二次起诉至法院，足以说明双方感情已完全破裂，希望法院准予原被告离婚，儿子曹某乙由原告抚养。鉴于被告不肯到庭应诉，夫妻共同财产分割原告暂不主张。
被告曹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙，原告曾于2013年诉至法院，要求离婚，2013年5月，法院判决不准离婚后，原告于2014年1月再次诉至法院，诉讼中原告虽经法院多次做和好工作，但原告坚决要求法院判决原被告离婚并明确表示夫妻共同财产由原被告自行协商分割解决。
另查明：被告曹某甲的实发工资为664.75元。
上述事实由原告提供的结婚证、出生证明、法院调查取得的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告在2013年判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未得到修复改善，原告再次诉至法院，要求离婚，诉讼中法院在做原告和好工作的同时，经办人上门送达相关材料时要求被告来庭参加调解或争取在家中做好夫妻和好的工作，但被告坚持不参加法院通知的调解和庭审，在家亦不积极做好夫妻和好的工作，本院依据相关调查和现存夫妻状况进行剖析，双方已无和好可能，感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许；为有利子女的身心健康，保障子女的合法权益，婚生子曹某乙由原告抚养为宜，关于抚养费，本院根据查明的被告曹某甲的工资收入实际情况酌情予以确定，被告曹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其应自担未能答辩、质证的法律后果；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告曹某甲离婚；
儿子曹某乙由原告刘某抚养，被告曹某甲每月支付抚养费150元，至其独立生活为止。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 申 镇
二〇一四年七月十日
见习书记员 吴 翠
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执69号
申请执行人：黄戊伦，男，1948年8月8日出生，汉族，住广东省博罗县，。
被执行人：增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广州市增城区荔城街三联金三角金山区，机构代码：19134015-4。
法定代表人：梁培堃。
关于申请执行人黄戊伦申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人增城市穗联房地产经贸公司应付申请人黄戊伦372629.04元。
本案在执行过程中，已将被执行人增城市穗联房地产经贸公司在另案中享有的执行分配款156672元发放给申请执行人黄戊伦，暂未发现被执行人增城市穗联房地产经贸公司有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被执行人增城市穗联房地产经贸公司有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人增城市穗联房地产经贸公司其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执69号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周洪艳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3409号
原告赵春莲，男，生于1941年9月9日，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告周焕军，男，生于1961年10月10日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告赵春莲与被告周焕军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵春莲于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春莲申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春莲撤回起诉。
案件受理费220元，由原告赵春莲负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 田喜中
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00015号
申请执行人：张俊，男，1977年12月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨维龙，男，1963年3月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）杜民二初字第00149号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人杨维龙发出执行通知书，责令被执行人杨维龙自收到通知书之日起三日内向申请执行人张俊支付货款6914元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨维龙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨维龙名下的存款6964元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3506号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区。
法定代表人：邱尚启。
被执行人：李青松，住湖南省永兴县。
被执行人：广州市于贡商贸发展有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：李青松。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李青松、广州市于贡商贸发展有限公司金融借款同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6653号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人李青松、广州市于贡商贸发展有限公司应偿还借款本金380万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人李青松名下有位于广州市花都区...。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人林某名下的上述房产，并将委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3506号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行员
执行员
二〇一六年八月二十六日
书记员
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢行初字第17号
原告李祥，男，1975年出生，蒙古族，住所地河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告民权县公安局，住所地河南省民权县城东区江山大道南段。
法定代表人谭振起，该局局长。
委托代理人王敬安，民权县公安局干部。
原告李祥不服被告民权县公安局民公（城）强戒决字（2015）第0055号强制隔离戒毒决定书行政纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2015年12月3日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院在审理期间，被告主动撤销民权县公安局民公（城）强制决字（2015）第0055号强制隔离戒毒决定，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告改变原具体行政行为，原告李祥自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审判长 闫连成
审判员 杨艳华
审判员 钱 辉
二〇一五年十二月十日
书记员 白 露
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初584号
原告：李春莲（又名李春连），女，1987年4月4日生，汉族，永丰县人，大学文化，公司职员。
委托代理人：赵春来，男，1963年1月12日生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，农民，系原告丈夫，特别授权。
被告：李小勇，男，1976年12月17日生，汉族，永丰县人。
原告李春莲与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150，000元及利息（利息自2016年7月1日起按月息1.5分计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告以开面包店需要资金为由向原告借款150，000元，当时约定月息1.5分，按季度支付利息，在2016年11月前还清，被告出具了书面借据。还款期满后，被告只支付了原告至2016年6月30日止利息10，000元，其余本息未支付。原告多次要求被告还款未果遂起诉。
被告未答辩，也未提交书面答辩状和任何证据。
原告为支持其诉讼请求提供了转账凭证及被告出具的借条等证据证实，被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李春莲与被告李小勇有远房亲戚关系。自2010年开始被告多次向原告借款用于经营蛋糕店，但每次借款都会按期偿还。2016年1月被告因扩大店面需要资金提出向原告借款，原告同意借给被告150，000元，因此被告在2016年1月17日向原告出具借条：“今借李春连现金人民币壹拾伍万元整。（￥150000.00元）此据，（在2016年11月还清）（利息按季度还），卡号62×××30，今借人：李小勇，2016.元.17号”。2016年1月20日原告李春莲通过永丰县农村信用联社坑田信用社转账150，000元至被告账上。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款，原告多次要求被告偿还借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告李小勇因做生意需要资金而向原告借款150，000元，原告已按照约定支付了借款，被告向原告出具了借条，双方成立民间借贷法律关系，债权债务关系明确，被告应当按照约定期限偿还借款。关于利息，原告主张双方口头约定月息1.5分，且借条上也写明利息按季度还，但未约定利率，属于约定不明，根据最高人民法院的司法解释规定视为不支付利息。但是原、被告双方约定了还款期限，被告应当支付逾期还款资金占用期间的利息，自逾期还款之日起按年利率6%计算至还清款之日止。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小勇于本判决生效后五日内偿还原告李春莲借款人民币150，000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2016年12月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元由被告李小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 张长久
人民陪审员 曾 进
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋 庆
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
�江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终683号
上诉人（原审原告）汪卫庆，男，1953年5月25日出生，汉族，户籍所在地临安市。
上诉人（原审原告）乐建军，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被上诉人（原审被告）临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
上诉人汪卫庆、乐建军因不履行法定职责一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汪卫庆、乐建军认为临安市国土资源局（以下简称临安国土局）未履行相关行政处罚决定，向原审法院提起诉讼，请求判令临安国土局履行有关非法用地的行政处罚决定。
原审法院经审理查明，临安国土局先后向被处罚人柴海良、竺芳珍、郑根炎、柴水炳作出临土资执罚字（2012）第267、269-1号、（2014）第082、083号行政处罚决定，其中被处罚人柴海良的违法建筑已自行拆除；竺芳珍、郑根炎两处违法建筑（联体房屋），已由锦北街道办事处没收并租赁的方式处置；柴水炳超占部分的违法建筑已纳入临安市“三改一拆”一户多宅整治范围，由锦北街道办事处作为实施主体进行处置，上述处罚对应罚款均已收缴到位。汪卫庆、乐建军认为临安国土局作出的上述行政处罚未履行到位，要求继续执行，故诉至法院。又查明，汪卫庆、乐建军与涉案的临土资执罚字（2012）第267、269-1号、临土资执罚字（2014）第082、083号四份处罚决定书涉及的被处罚人柴海良、竺芳珍、郑根炎、柴水炳仅限于同村村民关系。其次，依据《中华人民共和国土地�理法》《中华人民共和国行政强制法》等规定，临安国土局对其作出的临土资执罚字（2012）第267、269-1号、临土资执罚字（2014）第082、083号四份处罚决定书依法不享有行政强制执行权。
原审法院认为，汪卫庆、乐建军诉称的临安国土局不履行其已作出的行政处罚决定，因临安国土局依法不享有相应的行政强制执行权，且汪卫庆、乐建军与本案不具有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回汪卫庆、乐建军的起诉。
上诉人汪卫庆、乐建军不服原审裁定向本院提起上诉称，临安市锦北街道金马村村干部柴海良一家非法占地情形严重，在村民多年监督举报下，临安国土局对柴海良家做出过4份行政处罚决定，但却没有进一步处置，使行政处罚决定成为空文；被上诉人称已对相关违法建筑予以没收、移交街�办处置或纳入三改一拆整治范围的意见均非事实，也没有证据。综上，被上诉人没有履行法定职责，如果其没有强制执行权，难道没有申请强制执行的权利？此外，农村土地是村民集体所有，上诉人作为村民当然与之有利害关系。综上，请求撤销原审裁定，指令临安市人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人汪卫庆、乐建军提起本案诉讼，其诉讼标的——要求被上诉人临安国土局对四份已经生效的行政处罚决定付诸于执行——属于对生效行政法律文书的执行问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，原审法院裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 漩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第391号
罪犯蓝希欣，男，1991年12月11日出生，汉族，江西省南康区人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康区人民法院于2010年12月25日作出（2010）康刑未初字第24号刑事判决，以蓝希欣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年6月2日起至2015年6月1日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝希欣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年1月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蓝希欣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝希欣减去有期徒刑十一个月一天。（减刑后刑期自2010年6月2日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初762号
原告：江静，女，1967年4月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘国治，男，1978年9月27日生，汉族，系大连吉安代商业信息咨询有限公司法律顾问，住大连经济技术开发区。
被告：李雪梅，女，1982年10月18日生，汉族，系中西眼睛大连有限公司职员，住大连市金州新区。
被告：李壮，男，1986年12月12日生，汉族，系�莱克斯（大连）有限公司职员，住大连经济技术开发区。
原告江静与被告李雪梅、被告李壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江静及其委托诉讼代理人刘国治、被告李雪梅、被告李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江静向本院提出诉讼请求：判决两被告在继承被继承人李永奎遗产范围内向原告偿还借款1万元。事实和理由：2015年3月5日，两被告的父亲李永奎向原告借款1万元，承诺年末还清，并出具《借条》。原告以现金方式向李永奎交付借款1万元。2015年11月李永奎去世，其遗产有房屋等由两被告继承，两被告应在继承李永奎遗产的价值范围内向原告偿还借款1万元，故提起诉讼。
原告针对其诉求，当庭�交了由两被告之父李永奎出具的《借条》，其内容为：2015年3月5日李永奎借江晶1万元正，年末付清。
被告李雪梅与被告李壮均辩称，对原告主张的借款事实不清楚，对原告提供的《借条》是否是李永奎书写表示怀疑，且该《借条》上书写的是借“江晶”，而非原告的名字“江静”，故不能证明是向原告借款。
原告江静针对两被告的答辩，又称，当时李永奎书写《借条》时，我看出“晶”字写的不对，但李永奎承诺年底就还款，所以我没有要求其更正。借条上的“江晶”与原告江静是同一人，《借条》在我手里，两被告没有举出其他叫“江晶”的人借款给李永奎，故可以确认两被告的父亲李永奎向原告借款的事实。两被告对《借条》中“李永奎”是否是其父亲李永奎签写有异议，我申请笔迹鉴定。
本院应原告申请，通过大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所，以本院于2014年3月11日立案受理的李永奎与矫元华离婚纠纷案中的起诉状、授权委托书、庭审笔录、调解笔录、送达回证上李永奎亲笔签名为样本，鉴定原告提供的《借条》中“李永奎”是否是两被告之父李永奎本人签写。2017年3月14日，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴[2017]第31号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《借条》中“李永奎”的签名是李永奎本人签写。
根据原告提供的《借条》、原被告当庭陈述笔录、本院（2014）开民初字第1547号《民事调解书》以及大连恒锐物证司法鉴定所出具的大恒物鉴[2017]第31号《司法鉴定意见书》，本院确认本案事实如下：
两被告系李永奎之子女。2015年3月5日，李永奎向原告借款1万元，承诺年末还清，当日原告以现金方式向李永奎交付借款1万元，李永奎向原告出具《借条》。2015年11月李永奎去世，其生前欠原告借款1万元未还。李永奎遗产有位于大连经济技术开发区得胜街道新胜园小区2号楼2-6-3房屋（建筑面积74.70平方米）等。李永奎的第一顺序法定继承人为被告李雪梅、被告李壮。
本院认为，关于两被告对李永奎是否向原告借款1万元的质疑，根据鉴定结论，案涉《借条》中“李永奎”系李永奎本人签写，而该《借条》由原告持有，其中�“江晶”与原告的名字“江静”谐音，且两被告未举出另有叫“江晶”的人向李永奎提供借款的事实，故本院确认案涉《借条》是李永奎向原告出具，其中的“晶”字应为“静”，系李永奎的笔误，该《借条》能够证明李永奎向原告借款1万元，并约定于2015年末付清的事实。原告与李永奎之间的借贷关系属实、合法，李永奎收到原告提供的借款1万元后，应按其承诺期限即2015年末之前将借款返还原告。李永奎去世后，所欠原告借款1万元的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内予以清偿。李永奎生前未立遗嘱、遗赠，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其遗留的案涉房屋应按法定继承处理，即由两被告继承。两被告继承案涉房屋，�当在案涉房屋的实际价值范围内清偿李永奎的债务。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告李雪梅与被告李壮在继承李永奎遗留的位于大连经济技术开发区得胜街道新胜园小区2号楼2-6-3房屋的实际价值范围内共同向原告江静偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费1200元，合计1250元，由被告李雪梅与被告李壮�同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭克臣
人民陪审员 张紫冰
人民陪审员 郑春霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马成铭
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民二终字第559号
上诉人（原审被告）：连州市泰晟矿产贸易有限公司。住所地：连州市。
法定代表人：郭满锦，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭土桥，男，汉族，连州市人，住连州市。
原审被告：张志林，男，汉族，连州市人，住连州市。
上诉人连州市泰晟矿产贸易有限公司（原连州市泰晟实业发展有限公司于2014年5月21日变更登记为连州市泰晟矿产贸易有限公司）因与被上诉人郭土桥、原审被告张志林居间合同纠纷一案，不服连州市人民法院（2014）清连法民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，以特快专递方式向上诉人连州市泰晟矿产贸易有限公司邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，该公司人员已签收，在传票指定的开庭时间，上诉人连州市泰晟矿产贸易有限公司无到庭参加诉讼。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人连州市泰晟矿产贸易有限公司无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按连州市泰晟矿产贸易有限公司自动撤回上诉处理。连州市人民法院（2014）清连法民二初字第71号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由连州市泰晟矿产贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文宇
代理审判员 林士嵛
代理审判员 余允添
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯敏静
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第376号
申请执行人：马丽。
委托代理人常立营，山东盈广律师事务所律师。
被执行人：济宁市任城区南苑街道狄林社区居民委员会，住所地：济宁市任城区南苑街道。
法定代表人：陈守礼，主任。
申请执行人刘书涛与被执行人济宁市任城区南苑街道狄林社区居民委员会房屋买卖合同纠纷执行一案，济宁仲裁委员会（2015）济仲调字第648号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，向被执行人济宁市任城区南苑街道狄林社区居民委员会送达执行通知书等法律文书，被执行人未按期履行，2015年8月13日向济宁市房产交易监理处送达济宁仲裁委员会（2015）济仲调字第648号调解书和协助执行通知书，办理调解书约定的内容，本案无其他执行事项。
本院认为，济宁仲裁委员会（2015）济仲调字第648号调解书约定标的已执行完毕，本案可作执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结济宁仲裁委员会（2015）济仲调字第648号调解书的执行。
本裁定书经送达后发生法律效力。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十四日
书记员 范中兴
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执刑字第16号
申请执行人上杭县人民法院刑庭。
被执行人张逸福，男，1987年12月8日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人民法院刑庭和被执行人张逸福罚金纠纷一案，被执行人张逸福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张逸福所有的银行存款520000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
助理审判员 林建桥
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第792号
原告周晓霞。
委托代理人姜平，江苏常维律师事务所律师。
被告符亚芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
原告周晓霞诉被告符亚芳、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王逸适用简易程序独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周晓霞及其委托代理人姜平、被告符亚芳、被告人保财险公司的委托代理人万梦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓霞诉称，2014年3月3日6时45分左右，符亚芳持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿前庙路由北向南行驶至常武南路交叉路口向左转弯时因疏于观察与周晓霞持证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿前庙路行至事发路口，直行通过该路口时相撞，致周晓霞受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，符亚芳承担事故的全部责任，周晓霞不承担事故责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失人民币276756.95元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告符亚芳辩称，我已经投保了车险，由保险公司承担相应赔偿；事故发生后，我共垫付了原告83153.4元，其中包括1153.4元票据在我处的医疗费。
被告人保财险公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内；医疗费原告提供的票据中认可77240元，被告提供的票据1153.4元无异议，要求扣除10%医保外用药；鉴定费、诉讼费不承担；误工费认可17820元；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金无异议，在交强险限额内赔偿；营养费、伙食补助费无异议；护理费认可7200元。
经审理查明，2014年3月3日6时45分左右，符亚芳持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿前庙路由北向南行驶至常武南路交叉路口向左转弯时因属于观察与周晓霞持证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿前庙路行至事发路口，直行通过该路口时相撞，致周晓霞受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，符亚芳承担事故的全部责任，周晓霞不承担事故责任。事故发生，原告即被送至常州市武进人民医院住院治疗至2014年3月31日出院，后于2015年3月9日入常州市武进人民医院行取内固定术至同年3月15日出院。原告之伤被诊断为L3椎体爆裂性骨折伴骨髓损伤、L3椎弓及双侧横突骨折、左股骨粗隆下骨折、L2右侧横突及棘突骨折等。经原告申请，由本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所（2015）临鉴字第1740号鉴定意见书，被鉴定人周晓霞因交通事故致第3腰椎椎体粉碎性骨折构成九级伤残；左髋关节功能障碍构成十级伤残。误工期以270日为宜，护理期以120日为宜、期间需设置1人护理，营养期以120日为宜。
另查明，苏D×××××号小型轿车已在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为30万元，并投保了不计免陪险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有周晓霞提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、劳动合同、误工证明、护工费票据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
诉讼中，原告提出其在本次交通事故中还有财产损失1000元，但未提供证据予以证明，被告人保财险公司对此不予认可，被告符亚芳自愿赔偿原告财产损失800元。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，符亚芳应承担事故的全部责任、周晓霞不承担事故责任。事故车辆在人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故周晓霞的损失应由人保财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由符亚芳赔偿，应由符亚芳赔偿的部分，由人保财险公司按照第三者责任保险合同作出相应理赔。关于周晓霞的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费78393.4元。因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除7839.34元（该款由符亚芳承担）；2、住院伙食补助费1440元；3、营养费558元；4、护理费7320元；5、误工费，结合原告的年龄、受伤情况、工作性质等综合考量，本院酌情认定其误工费为27000元；6、残疾赔偿金137384元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费400元。综上，周晓霞的损失共计262495.4元，该损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿134656.06，共计254656.06元；由被告符亚芳赔偿7839.34元。被告符亚芳自愿赔偿原告财产损失800元，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。考虑到被告符亚芳已垫付原告83153.4元，折抵后，被告人保财险公司还应支付原告周晓霞180142元，支付被告符亚芳74514.06元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在保险限额内赔偿原告周晓霞医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币254656.06元。
二、被告符亚芳赔偿原告周晓霞医疗费等8639.34元。
三、因事故发生后被告符亚芳已垫付83153.4元，折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应支付原告周晓霞180142元，支付被告符亚芳74514.06元。款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告周晓霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元（已减半收取）、鉴定费2520元，共计3462元，由原告周晓霞负担241元，被告符亚芳负担2520元被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审判员 王逸
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
汇款时请注明“（2015）武前民初字第792号，承办王逸”
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06执保1号
原告中铁十一局集团物资贸易有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人：廖宏斌，总经理。
被告南京澳泰新型建材有限公司。住所地：江苏省南京市六合区。
法定代表人：叶朝年，总经理。
案外人中铁十一局集团桥梁有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人：廖宏斌。
本院在审理原告中铁十一局集团物资贸易有限公司诉被告南京澳泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，案外人中铁十一局集团桥梁有限公司自愿以其所有的房产提供保全担保，请求查封、冻结、扣押被告南京澳泰新型建材有限公司所有的价值1030万元人民币的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人中铁十一局集团桥梁有限公司所有的坐落于鹰潭市南站路24号，权证号为鹰房权证月湖龙虎山字第号的房产。
查封、冻结被告南京澳泰新型建材有限公司所有的价值1030万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 占俊峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 柳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01414号
原告冯睿婕，女，2010年出生，汉族，城镇居民。
法定代理人陈亚琴（系原告冯睿婕之母），1973年出生，汉族，城镇居民。
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨村南溪沟组。
负责人陈书琴，该村民小组组长。
原告冯睿婕诉被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组（以下简称南溪沟村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审判，并定于2014年8月14日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告冯睿婕的法定代理人陈亚琴、被告南溪沟村民小组的负责人陈书琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯睿婕诉称，原告冯睿婕系被告南溪沟村民小组社员即集体经济组织成员，因城市建设等需要进行农转非。根据相关国家法律法规政策规定，原告冯睿婕应获得转非安置补助费27000元，但被告南溪沟村民小组得到安置补助费后，迟迟不支付，经原告冯睿婕多次催收后，仍拒绝支付。请求法院判决：1.被告南溪沟村民小组支付原告冯睿婕安置补助费27000元；2.被告南溪沟村民小组承担本案诉讼费。
被告南溪沟村民小组辩称，只要原告冯睿婕在179人安置人员名单中且未领取32000元，可获得安置补助费27000元。请求法院依法判决。
经审理查明，原告冯睿婕于2010年11月24日出生后入户于被告南溪沟村民小组。
2009年5月14日，武隆县人民政府制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分�计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告南溪沟村民小组签订北岸堤防征收协议，协议约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩），2.征地农转非人数为266人，3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元，4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元，5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元），（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。被告南溪沟村民小组在收到返回的土地补偿费及安置补助费等费用之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，但原告冯睿婕未领取该款项。
原告冯睿婕在被告南溪沟村民小组第二次拟定的179名安置人员名单之列。
2014年7月28日，原告冯睿婕起诉至本院，请求法院判决：1.被告南溪沟村民小组支付原告冯睿婕安置补助费27000元；2.被告南溪沟村民小组承担本案诉讼费。
上述事实，有原告冯睿�与被告南溪沟村民小组的当庭陈述及答辩，原告冯睿婕提供的常住人口登记卡、南溪沟村民小组征地安置人员公示名单等证据在案为凭，以上证据，经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，家庭承包方人员应为集体经济组织成员且需要安置的人员，原告冯睿婕在新制定的179人安置人员名单中属于安置对象，按照政策规定，其在征地时未年满十六周岁，应当获得安置补助费27000元，被告南溪沟村民小组拒绝向原告冯睿婕发放该款，与相关政策不符，综上，原告冯睿婕请求被告南溪沟村民小组支付安置补助费27000元的�讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组于本判决生效后三日内支付原告冯睿婕安置补助费27000元。
如果被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人�法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代霞
二〇一四年八月十八日
书记 员代 愉华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第927号
罪犯李清辉，男，1969年4月4日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2010年9月2日作出（2010）盐刑初字第65号刑事判决，以李清辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年4月29日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李清辉在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，狱级改造积极分子1个，确有悔改表现，建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李清辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年9月28日、2012年2月20日、2012年6月18日、2012年10月31日、2013年2月28日、2013年6月30日、2014年1月20日获考核表扬7个，2012年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部孔祥江、赵长喜及罪犯证明人刘三岭、郑战锋的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李清辉在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。但该犯有犯罪前科，应适当缩减报减刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李清辉减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年七月二十日
书记员 王文秀
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1015号
原告：李英，
被告：齐胜利。
被告：杨学芳（曾用名杨艳敏）。
原告李英诉被告齐胜利、杨学芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼，被告齐胜利、杨学芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，从事房屋装修工程。原告经营木门生意，自2010年开始被告在原告处购买木门，截至2013年12月15日被告尚欠木门款42300元。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由拖欠至今。特依法对被告提起诉讼，请求判令被告给付货款42300元，本案诉讼费由被告承担。
被告齐胜利、杨学芳未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，从事房屋装修。原告经营木门生意，自2010年开始，被告在原告处购买木门，截至2013年12月15日二被告共计拖欠原告木门款42300元。二被告于2013年12月15日出具欠条一份，内容为：“今欠李英木门款42300元，2014年1月20日还清。”到期后二被告未予给付。此款经原告多次催要未果，二被告下欠原告42300元。
以上事实有原告提供的二被告于2013年12月15日出具的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告齐胜利、杨学芳向原告李英购买木门系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。二被告下欠原告货款42300元有原告提供的二被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求二被告给付货款42300元的诉讼请求予以支持。被告齐胜利、杨学芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐胜利、杨学芳给付原告李英货款42300元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元由被告齐胜利、杨学芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费858元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3474号
原告：吴秀君，农民。
委托代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：黄楠，浙江大平律师事务所实习律师。
被告：义乌市稠城街道大王村民委员会，住所地：义乌市稠城街道大王村综合楼。
诉讼代表人：王兴中，该村民委员会主任。
委托代理人：朱清宇，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告吴秀君诉被告义乌市稠城街道大王村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴秀君于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀君的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴秀君撤回起诉。
案件受理费1340元（已减半），由原告吴秀君负担。
鉴定费2590元，由被告义乌市稠城街道大王村民委员会负担。
审判员 骆巧梅
二〇一三年五月二十九日
书记员 鲍丽萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1340号
罪犯李学森，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年11月13日作出（2012）寿刑初字第513号刑事判决，以被告人李学森犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年6月20日至2016年6月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年4月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日记功奖励一次，被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李学森准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月30日至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00306号
上诉人（原审被告）顾玲翠。
被上诉人（原审原告）康保国。
委托代理人卢志京，行唐县东兰法律服务所法律工作者。
上诉人顾玲翠因排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告隔道东西为邻，原告居东，被告居西，被告出入通过原告宅院门前的东西道路通行。原告东西宅院相连，两院的南墙稍偏东南西北方向的斜度，两院走一门口，原向东开门，院内水往东流。2012年原告翻建东院房屋时，将南墙斜度东西取直，门口处后座80公分，由原向东开门，改为向南开门，并在门前修建东西宽2.75米、南北长1.7米水泥坡道台阶，坡道占用原告自己宅基地80公分，占用道路宽90公分，有原告遗留的原墙基证实。被告以原告翻建房屋改为南门，修建坡道，排放污水，影响通行及生活为由，将原告西院的排水口堵塞，砸坏原告西院墙流水瓦两处，并在原告门口倒垃圾，双方为此发生纠纷，经村调委会调解未果，有调委会出具的证明证实。原告称，我家宅基地系100多年前购买的两家宅基地，现有康老宽与康贵林家买卖契约为据，我家西院现有康二巴的旧猪圈，康二巴原走被告通行的道路，证明我家也有通行权。1991年行唐县政府颁发45号文件，1991年以前的契约文书已作废，道路应归集体所有。1967年向南开门，后改为水向东流。2012年翻建房屋，又改为向南开门，所修建门口坡道不影响被告通行。被告称该道路系民国16年祖辈遗留下来的南北宽1丈四尺道路通往大街，应归自己单独使用，有分单及证人证实。原、被告对其主张均未能提供其他证据，被告未提供宅基使用证。另查明，本案在审理中被告顾玲翠于2014年10月15日早晨在原告家门口前卸了一堆杂土，被告认可卸土的事实。原告称自己门口砖头亦是被告所卸，被告否认，原告未提供证据。本院在指定的期限内要求被告将其所卸的杂土清除，被告不予履行，本院雇佣本县劳务市场2人将杂土及砖头清理，费用200元（由原告垫付）。上述事实，有庭审笔录，有原告提供的北桥村调委会证明、介绍信、买卖契约、照片、宅基地使用证、行唐县人民政府行政（1991）45号文件（复印件）；被告提供的2份分单、证明、证人证言等在案证实。
原审认为，原、被告做为不动产相邻关系人，应当本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理排水和通行的问题。原告门口原向东开，2012年翻建房屋后改为向南开，原告在其门口修建坡道台阶虽占用了自己宅基80公分，但也占用原来道路90公分，原告未考虑是否影响被告的通行及生活欠妥。被告认为争议的道路系祖辈遗留，应归自己单独使用通行，原告占有道路修建坡道台阶并排放污水影响道路通行，被告应当通过双方协商解决或通过法律程序来维护自己的合法权益，而不应以在原告门前倒垃圾和堆放杂土、损坏原告院墙流水瓦、堵塞出水口的方式解决，其行为已违反法律的规定，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害，本院予以支持。在本案诉讼中，被告未提起反诉，根据法律规定，本案不予合并处理，如果被告认为原告翻建房屋改为向南开门、修建坡道台阶、在道路上排放污水影响其通行，可另案处理。被告顾玲翠于2014年10月15日早晨在原告家门前所卸的杂土，影响了原告的通行及生活，同时也影响了自身通行，本院在指定的期限内要求被告清除，被告不予履行，本院雇人已对其门口的杂土及砖头进行了清理，为此所产生的费用200元（原告预垫付），原、被告应各自负担该费用的二分之一。原告诉称我家门口砖头系被告所卸，损坏门口坡道，被告辩称原告在道路上排放污水，双方均未提供证据，本院不予采信。经调解无效，本案经本院审判委员会讨论研究，判决如下：一、被告顾玲翠不得在原告康保国门前道路上设置障碍物影响原告的通行，不得干涉原告在道路上排水。二、清理原告康保国门口杂土及砖头的费用200元，原告康保国负担100元，被告顾玲翠负担100元。（于判决生效后五日内履行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，原告康保国负担40元，被告顾玲翠负担40元。
判后，顾玲翠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：2012年被上诉人翻建房屋时改为向南开门，并在门前修建水泥坡道向我道路排放污水，被上诉人以上行为严重侵害了上诉人的道路通行权，该条道路是我家祖传的伙道，没有上诉人的通行权。原审法院只审被上诉人对我的起诉，不对被上诉人的违法行为进行处理是明显错误的。
被上诉人康保国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，原、被告做为不动产相邻权利人应当本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如上诉人认为被上诉人占用道路修建坡道台阶并排放污水影响道路通行，应当通过双方协商解决或通过法律程序来维护自己的合法权益，而不应以在被上诉人门前倒垃圾和堆放杂土、损坏被上诉人院墙流水瓦、堵塞出水口的方式解决，其行为已违反法律的规定，故此原审判令上诉人不得在被上诉人门前道路上设置障碍物不得干涉被上诉人在道路上排水并无不当。因本案中上诉人顾玲翠并未提供证据证明被上诉人康保国修建坡道台阶、在道路上排放污水影响其通行权，亦未对被上诉人康保国提起反诉，故如果上诉人认为被上诉人康保国翻建房屋改为向南开门、修建坡道台阶、在道路上排放污水影响其通行权，可另行起诉主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾玲翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民再终字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛新宇国际船舶代理有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人李登科，经理。
委托代理人（特别授权）：郎小红，女，1982年11月6日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：孙业富，山东盈广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李萍，无业。
再审申请人青岛新宇国际船舶代理有限公司（以下简称“新宇公司”）与被申请人李萍追索垫付款纠纷一案，梁山县人民法院于2010年7月26日作出（2009）梁商初字第297号民事判决，新宇公司不服，向本院上诉。本院于2011年7月20日作出（2010）济民五终字第1290号民事判决，新宇公司仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年4月9日作出（2013）鲁民申字第68号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人的委托代理人郞小红、孙业富到庭参加了诉讼，被申请人李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山县人民法院一审认定，被告李萍曾系原告新宇公司的员工。2006年12月27日，被告李萍向原告新宇公司出具欠条一份，该欠条载明“由于工作失误原因，今欠青岛新宇国际船舶代理有限公司人民币柒万壹仟伍佰玖拾陆元整（￥71596），均属超期费用。”庭审中，原告新宇公司认可该费用原告新宇公司未支付。
梁山县人民法院一审认为，被告李萍曾系原告新宇公司的员工，2006年12月27日，被告李萍向原告新宇公司出具的欠条明确载明“由于工作失误原因”，因此，该欠条能够证实被告李萍出具该欠条时仍是原告新宇公司的员工。被告李萍出具的欠条的内容能够证明被告李萍欠原告新宇公司71596元系由于被告李萍的工作失误给原告新宇公司造成的损失，但庭审中，原告新宇公司认可该费用原告新宇公司未支付，原告新宇公司未实际受到损失。虽然被告李萍向原告新宇公司出具了欠条，但该欠条并不能证明原、被告双方之间存在真正的债权债务关系，且原告新宇公司未支出该笔费用，原告新宇公司未取得对被告李萍进行追偿的权利，因此，原告新宇公司请求被告李萍偿还71596元及利息11630元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告李萍辩解本案属于劳动争议，不属于法院直接受理范围及被告出具欠条是在原告的胁迫下出具的，未能提交有效证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告青岛新宇国际船舶代理有限公司要求被告李萍偿还71596元及利息11630元的诉讼请求。案件受理费1881元，由原告青岛新宇国际船舶代理有限公司负担。
宣判后，青岛新宇国际船舶代理有限公司不服，向本院提起上诉称，涉案欠款是在被上诉人离开上诉人公司后形成的，欠条真实的反映了被上诉人欠款的事实，证实了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，被上诉人基于此欠款事实而负有偿还义务。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人欠款71596元及利息11630元。
二审查明事实与一审相一致。
本院二审认为，被上诉人李萍向上诉人新宇公司出具的欠条能够证实被上诉人李萍出具该欠条时仍是上诉人新宇公司的员工，系由于被上诉人李萍的工作失误给上诉人新宇公司造成的损失。一审法院已查明在一审诉讼过程中，上诉人新宇公司认可该费用公司未支付，公司未实际受到损失，故上诉人新宇公司未取得对被上诉人李萍进行追偿的权利，一审判决对上诉人新宇公司请求被上诉人李萍偿还71596元及利息11630元的诉讼请求不予支持，并无不妥。上诉人上诉理由不成立，上诉诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1881元由上诉人负担。
申请再审人新宇公司申请再审称：申请再审人在一、二审审理后，发现了与案件事实相关的新证据，足以推翻原审判决结果，请求撤销原一、二审，依法改判。
被申请人李萍未做答辩。
本院再审查明，再审庭审中，新宇公司提交了以下证据：证据1、新宇公司2006年12月份的第201-255号记账凭证，该记账凭证显示：（1）、2006年11月8日，新宇公司业务经理李瑞波为处理李萍遗留问题，申请向黄埔通达储运公司支付超期堆存费71596元，并附有超期堆存费的明细清单。（2）、2006年11月10日，新宇公司以银行电汇的方式向广州市黄埔区通达储运公司支付71596元。证据2、广州市黄埔区通达储运公司出具的收到71596元超期堆存费的证明。新宇公司用以上证据证明公司已实际向黄埔通达储运公司支付了李萍因工作失误造成的超期堆存费，有权向李萍追索。
本院再审查明的其他事实与一、二审相一致。
本院再审认为，李萍认可因工作失误给新宇公司造成损失，并就损失具体数额向新宇公司出具了欠条，且向法庭提交了超期堆存费清单。据此，可以依法确认李萍欠新宇公司超期堆存费的事实和数额。新宇公司提交的银行电汇凭证与广州市黄埔区通达储运公司出具的收到71596元堆存费的证明相印证，证实了新宇公司向黄埔区通达储运公司实际支付上述费用的事实。新宇公司实际支付了该费用后，有权向李萍追索。关于新宇公司主张欠款利息的问题，由于欠条中未约定利息，且因新宇公司在原一、二审中不予提交已向黄埔区通达储运公司支付涉案超期堆存费的证据，致本案历经一、二审后，再予改判，新宇公司要求利息损失，本院不予支持。由于新宇公司提交了客观证据，导致原一、二审案件认定事实的改变，以致判决结果发生变化，依据民事诉讼证据规则的相关规定，原判决不属错误裁判；依据国务院《诉讼费用交纳办法》第九条、第十九条的规定，本次审理的诉讼费用由申请再审人新宇公司负担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2009）梁商初字第297号民事判决和本院（2010）济民五终字第1290号民事判决。
二、被申请人李萍于本判决生效后十日内向申请再审人青岛新宇国际船舶代理有限公司支付超期堆存费71596元。
原一、二审案件受理费各1881元，均由被申请人李萍负担。再审案件受理费1881元，由申请再审人青岛新宇国际船舶代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐 娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第929号
原告李国军。
被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼B528室。
负责人颜飞武，职务经理。
本院在审理原告李国军与被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司北京第一分公司劳动争议纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉
案件受理费5元，由原告李国军承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 石 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第373-2号
原告中国银行股份有限公司山东省分行。
负责人何兴祥，行长。
委托代理人孙军，该分行青岛地区管理部工作人员。
被告山东恒润致远贸易有限公司。
法定代表人黄克伟，经理。
被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司。
法定代表人王林祥，经理。
被告黄克伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司山东省分行诉被告山东恒润致远贸易有限公司、被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司、被告黄克伟金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，故原告于2013年6月13日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司山东省分行申请撤回对三被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司山东省分行撤回对被告山东恒润致远贸易有限公司、被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司、被告黄克伟的起诉。
一审案件受理费191，800元、减半收取95.900元，保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司山东省分行负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 延圆圆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更40号
罪犯岑玉良，捕前系农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2001年1月9日以（2000）河地刑初字第106号刑事附带民事判决，认定岑玉良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33826元。2001年5月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止。之后于2005年7月13日、2007年3月1日、2009年9月22日、2011年8月18日、2013年7月8日经本院五次裁定共减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后刑期至2017年10月3日止。贵港监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯岑玉良在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯岑玉良自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱积极改造分子。截止2015年9月止，累计奖励分128.88分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯岑玉良在刑罚执行期间，能认罪服法，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年八个月的建议，本院根据该犯原判犯罪事实、性质以及改造表现、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑玉良减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2016年6月3日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第42号
申请执行人：郭承家。
被执行人：东辽县东源房屋开发有限责任公司。
被执行人：东辽县良友建筑材料有限责任公司。
本院在执行申请执行人郭承家与被执行人东辽县东源房屋开发有限责任公司、东辽县良友建筑材料有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭承家于2014年5月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东辽执字第42号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一四年五月二十二日
书记员 王宪辉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1629号
原告王某，女，1987年12月4日生。
被告牟某，男，1981年11月16日生。
原告王某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年认识登记结婚，婚后生育两个男孩。从2011年以来，双方常为家�琐事吵闹，特别是近年来被告经常无缘无故暴打原告，使原告身心受到极大的摧残，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂。请求依法判决原告与被告离婚；婚生长子牟X豪由被告抚养，次子牟X康由原告抚养。
原告王某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
居民身份证1份。拟证明原告的身份情况。
结婚证1份。拟证明原、被告于2008年4月8日登记结婚。
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告牟某辩称，其不同意原告的离婚请求，被告与原告是有感情的，双方感情没有破裂。
被告牟某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年4月8日登记结婚，2008年10月12日生育长子牟X豪，2010年8月7日生育次子牟X康。
本院认为，原告王某请求与被告牟某离婚，但未向本院提�双方感情确已破裂的证据。原、被告虽然因生活小事产生误解，影响了双方的感情，但不能认定双方感情完全破裂。双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴，共同维护好家庭生活。综上所述，对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一五年十二月二日
书记员 赵明月
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初118号
原告李某某，住所地东丰县。
被告赵某某，住所地东丰县。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中,原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已付，减半收取150,00元），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一六年一月二十日
书记员 董书屹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2956号
罪犯刘凯。
天津市津南区人民法院于2005年12月2日作出（2005）南刑初字第439号刑事判决，以被告人刘凯犯绑架、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元。刑期自2005年6月19日起至2016年12月18日止。本院以（2008）一中刑执字第4742号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2011）一中刑执字第1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2005年6月19日起至2014年5月18日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月8日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年6月19日起至2013年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 史军锋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第323号
原告易某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院于2014年5月21日受理了原告易某与被告张某离婚纠纷一案，原告易某于2014年5月30日以双方要去协议离婚为由向法院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告易某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告易某负担。
审判员 葛丽萍
二〇一四年五月三十日
书记员 苑蕾瑛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00203号
原告胡某，务民。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告孙某甲，务农。
委托代理人黄思琴、向仁举，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
原告胡某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人秦义荣，被告孙某甲及其委托代理人黄思琴、向仁举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年7月4日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双生子孙某乙、孙某丙。原、被告婚后初始夫妻感情尚能维持，但后因被告常酒后对原告吵闹，甚至打架，原告念及小孩年幼一再忍让。2014年农历3月，双方再次发生抓扯，原告外出务工至今，鉴于原、被告婚姻现状，原告起诉与被告离婚，分割共同财产，承担共同债务，婚生子孙某乙、孙某丙由被告抚养并随其生活，原告给付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证、户口簿复印件各一份。证明原、被告系合法夫妻关系及生育子女情况。
证据二：利府农地承包权（2005）第188528号土地承包经营权证复印件一份。证明原、被告建房的土地及现有土地的共有人情况，被告未在城隍村二组取得土地承包经营权。
证据三：对瞿桂英的调查笔录原件一份。证明原、被告夫妻感情不和，经常吵架，原、被告修建城隍村二组的房屋的地基是原告母亲赠与原告的，应属原告婚前财产。
证据四：证人张某、杨某、郭某的证言原件各一份。证明原、被告夫妻感情不好，经常吵架、打架。
被告辩称：被告与原告婚前经充分了解后登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交任何据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为承包经营权证上虽没有被告名字，但被告已将户口迁至城隍村，承包经营权系以家庭为单位进行承包，被告也应享有权利；被告对原告提交的证据三、四有异议，认为该证据不符合证据形式要件，证人没有出庭作证，无法核实真实性，城隍村二组的房屋系夫妻共同财产。
结合庭审质证意见，本院对原告提交的证据一予以采信；对证据二真实性予以采信，因本案系原、被告离婚纠纷，至于被告是否应享有土地承包经营权不系本案审查范围，该证据与本案无关联性，对该证据的证明目的不予采信；证据三证人系原告母亲，内容有明显倾向性，对该证据不予采信；证据四证人证言内容高度雷同，且证人均未到庭真实性无法核实，对该证据不予采信。
经审理查明：原告胡某与被告孙某甲于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双生子孙某乙、孙某丙。2014年5月25日原、被告因琐事发生矛盾，原告遂离家外出。原告于2015年1月9日起诉来院请求判令与被告离，分割共同财产、债务，小孩孙某乙、孙某丙由被告抚养，原告给付抚养费。
本院认为，原告胡某诉讼请求为判令与被告孙某甲离婚，是否准予离婚应以原、被告双方夫妻感情是否破裂为依据，原、被告婚后共同生活已十余年，双方婚姻基础较好，虽原、被告于2014年5月因琐事发生矛盾后原告外出，但不能以此认定原、被告夫妻感情已破裂。原告亦未举证证明原、被告符合离婚的其他法定条件，原告应承担举证不利的后果，因此对原告胡某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一五年三月十七日
书记员 何 雷
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第476号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社），组织机构代码：××，住所地：湛江市。
负责人吴庄文，该社主任。
委托代理人王丁丁，男，××年××月××日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告谢培增，男，汉族，身份证号码：×××1238，住址：湛江市市辖区。
被告王秀丽，女，汉族，身份证号码：×××1242，住址：湛江市市辖区。
原告东山信用社诉被告谢培增、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告东山信用社委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告谢培增、王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告东山信用社诉称：2014年3月26日，被告谢培增与我社签订《借款合同》、《借款借据》各一份，在我社借款人民币9000元。借款合同约定：期限内还款的，按贷款年利率10.8﹪计息；逾期还款的，逾期部分按合同约定的年利率10.8﹪基础上加收50﹪（即按年利率16.2﹪计息）。借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日止，合同签订后，我社于2014年3月26日依履行了贷款义务。同日，被告王秀丽与我社签订《保证合同》一份，为谢培增的借款提供保证担保。借款到期后，被告谢培增从未给原告偿还借款本息分文，现尚欠原告借款本金9000元及2014年3月26日之后的利息，经我社多次催收未果。被告王秀丽也没有履行保证义务，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：一、被告谢培增偿还借款本金9000元及相应利息（正常利息从2014年3月26日起按约定年利率10.8﹪计至2015年3月25日止为983元，逾期利息从2015年3月25日起按年利率16.2﹪暂计至2015年9月6日止为668元，两项合计1651元，详见利息清单，之后逾期利息按合同约定利率计算）；二、被告王秀丽对被告谢培增上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由以上两位被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人；
2、授权委托书，证明代理人是受原告单位法人授权办理诉讼事项；
3、《借款合同》、《借款借据》用以证明原告与被告谢培增之间存在金融借款合同关系，且被告王秀丽是连带责任保证人；
4、《借款借据》，用以证明原告已给被告履行借款合同贷款的事实；
5、二被告的身份证，用以证明二被告的身份基本情况；
6、利息清单，证明二被告欠息情况。
被告谢培增、王秀丽既不应诉，也不答辩。
由于被告谢培增、王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据1、2、3、4、5、6质证的权利；经审核原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2014年3月26日，被告谢培增以借新还旧为由与东山信用社签订《借款合同》及《借款借据》各一份，借款合同约定：被告向原告借款9000元，借款利息按年利率10.8﹪计，还款日期为2015年3月25日，逾期还款利息按年利率16.2﹪计。同日，被告王秀丽与东山信用社签订一份《保证合同》，自愿为该笔借款的连带责任保证人，约定的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告于2014年3月26日依约履行了贷款义务。借款后至今，二被告未曾偿还借款本息分文，现尚欠原告借款本金9000元及2014年3月26日之后的利息，虽经原告多次向二被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、原告起诉状、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，其进行借款业务合法。原、被告于2014年3月26日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应认定合法有效，受法律保护。借款人谢培增未按照约定的期限给原告清还借款本金及支付相应利息、保证人王秀丽也不履行保证义务，均构成违约，应承担违约责任。因此，原告东山信用社的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力后十日内，被告谢培增要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金9000元及利息（利息分两部分计算：1、从2014年3月26日起至2015年3月25日止按借款合同约定的年利率10.8﹪计；2、逾期还款利息从2015年3月26日起按借款合同约定的年利率16.2﹪计至本院指定履行期限届满之日止）；
二、被告王秀丽对被告谢培增以上债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元，由被告谢培增、王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第595号
原告姜振华。
被告金华市速客超市连锁有限公司。
法定代表人包立民。
本院在审理原告姜振华与被告金华市速客超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中。原告姜振华于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜振华撤回起诉。
本案受理费3275元（已减半收取），由原告姜振华负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年十月十四日
书记员 季钰喆
缮印份
院 长
庭 长
承办人
庭 长 审核签名
承办人校对签名
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00342号
原告：项燕，无固定职业。
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告项燕诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项燕诉称：原告项燕与被告于2013年5月2日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告项燕提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳次卡30次，支付了1，050元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，却未告知原告这一事实，并继续欺骗原告办卡，已构成欺诈。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的1，050元；三、请求被告向原告赔付双倍服务费共计2，100元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告项燕为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《宇凡天地会籍合约》一份、游泳次卡一张，拟证明：原告与被告于2013年5月2日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳30次卡，支付了1，050元。
证据二、《通知》一份、照片三张、武汉宇凡体育运动有限公司工商信息一份，拟证明：1、武汉宇凡体育运动有限公司并不在武丰村拆迁范围之内，《通知》实际上通知的是被告武汉宇凡天地体育产业有限公司。2、2013年4月22日，被告已经接到了和平街武丰社区的拆迁通知。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：1、对返还金额无异议，同意解除合同。2、被告从未接到任何拆迁单位的拆迁通知，不存在欺骗消费者的问题，所以也不存在双倍赔偿。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
《宇凡天地会籍合约》两份、顾客资料表一份，拟证明：原告截止2013年7月13日剩余30次未消费，剩余金额1，050元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。对照片的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，事实上武丰社区是在2013年11月份左右才搬至照片所在地，原来在建一南路附近，并不在被告公司对面，而且不能说由于双方近，就一定知道拆迁的具体信息，这没有因果关系；对工商信息真实性没有异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据无异议。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二中的通知，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据二中的照片是2014年8月份拍摄的，不能反映2013年4月份的真实情况，对此本院不予采信。证据二中关于武汉宇凡体育运动有限公司的工商信息与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告项燕与被告于2013年5月2日签订《宇凡天地会籍合约》，约定由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳次卡30次，并向被告支付了1，050元。2013年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告项燕与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用1，050元。原告以被告隐瞒事实欺诈消费者为由，请求被告双倍赔付服务费，因原告提交的证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告项燕与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；
二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告项燕返还服务费1，050元；
三、驳回原告项燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员杨洁
二〇一四年十二月日
书记员吴兆麟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17068号
原告上海润喆贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人杨根华，公司总经理。被告糖心(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人初大卫。委托代理人时晓薇。原告上海润喆贸易有限公司(以下简称润喆公司)与被告糖心(上海)餐饮管理有限公司(以下简称糖心公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审理，于2016年8月2日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨根华，被告委托代理人时晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润喆公司诉称：2015年5月，原告与被告签订采购契约书，约定：原告向被告提供食材，交货地址为本市淮海中路XXX号太平洋百货二楼糖朝餐饮，付款方式为月结30天，付款金额以实际交付商品的金额为准。协议签订后，原告按被告要求履行送货义务，被告之前也能按时履行付款义务，但被告自2015年6月起未能履行付款义务，具体金额为2015年6月人民币95,139.18元(以下币种同)；7月57,289.65元；8月63,282.76元；9月32,532.61元，合计248,244.20元。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款248,244.20元；二、被告偿付原告逾期付款利息(以248,244.20元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案诉讼费用由被告承担。被告糖心公司辩称：原告主张的债权不存在，被告没有看到原告的债权证明，希望原告提供完整的债权凭证。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：1、《欠款证明》一份，证明被告欠原告2015年6月1日起至2015年9月30日货款共计248,244.20元；2、原告送货单一组，证明原告交付情况；3、原告开具给被告的部分发票，证明对账后原告开具发票情况；4、被告给原告的审计《企业询证函》一份，证明被告确认尚欠原告欠款248,244.20元；5、《采购契约书》一份，证明原、被告的合同权利义务。被告糖心公司就其辩称未向本院提供证据资料。被告糖心公司对原告提供的证据资料发表质证意见如下：对原告证据资料1的真实性不认可，大写金额错误，且被告财务否认出具过该证明；对原告证据资料2的真实性不认可，被告要求签收有厨师签字，送货单仅有被告采购人员包树强的签字，且单据过于整洁，不是日常送货形成的；对原告证据资料3的真实性不认可，被告从未收到原告开具的该组发票；对原告证据资料4的真实性不认可，虽然是被告发送给原告的，但是为审计需要制作的预估成本，被告未见到相关单据，不能作为债权依据；对原告证据资料5的真实性无法确认，不清楚合同签订情况。本院认证意见如下：原告提供的证据资料1－4因符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：2015年5月，原告与被告签订《采购契约书》一份，约定：原告向被告提供食材，由原告负责送货，运费原告自负；交货地址为本市淮海中路XXX号太平洋百货二楼糖朝餐饮，付款方式为月结30天，付款金额以实际交付商品的金额为准；合同期限为2015年5月1日起至2016年4月30日。协议签订后，原告自2015年4月起至2015年9月底陆续按被告要求履行送货义务，由被告采购人员包树强签收，被告之前也能正常履行付款义务，但被告支付2015年4、5月份的货款后，自2015年6月起不再履行付款义务。被告实际拖欠原告货款具体金额为：2015年6月为95,139.18元；7月为57,289.65元；8月为63,282.76元；9月为32,532.61元，上述货款合计248,244.20元。2016年1月6日，被告向原告出具欠款证明一份，确认自2015年6月1日起至2015年9月30日共计拖欠原告货款248,244.20元。另被告向原告发出一份《企业询证函》，截止2015年12月31日尚欠原告248,244.20元，双方未盖章确认。系争货款经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《采购契约书》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。原告已履行了合同项下的交货义务，根据被告出具的《欠款证明》、《企业询证函》，被告共计结欠原告2015年6月至9月的货款共计248,244.20元，被告拖欠至今，已构成违约，应就此承担付清货款及偿付逾期付款利息的违约责任。原告据此要求被告付清货款并逾期付款利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告以不存在真实债务进行抗辩，但根据原告提供的《欠款证明》、《企业询证函》、送货单，已构成完整的证据链，具有高度盖然性，对原告主张债权成立本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告糖心(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海润喆贸易有限公司货款人民币248,244.20元；二、被告糖心(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润喆贸易有限公司逾期付款利息(以人民币248,244.20元为基数，自2015年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,023元减半收取人民币2,511.50元，财产保全费人民币1,761.22元，共计人民币4,272.72元，由被告糖心(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义马市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第272号
原告三门峡金源印务有限公司。住所地河南省义马市西工区，组织机构代码77798714-X。
法定代表人薛全伟，系该公司董事长。
委托代理人方宝丰，男，汉族。
被告司马光食品有限公司。住所地运城市夏县王乡司马村，组织机构代码743511477。
法定代表人李玲，该公司负责人。
本院在审理原告三门峡金源印务有限公司诉被告司马光食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三门峡金源印务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告三门峡金源印务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三门峡金源印务有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告三门峡金源印�有限公司承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 翼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第784号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2736号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日晚，被告人林某酒后驾驶牌照为浙c×××××小型轿车，从乐清市乐成街道金鼎大酒店开往城东街道蛎灰窑村。23时45分许，途经乐清市城南街道清远路188号门前时，被民警查获。经检验，被告人林某血液中的乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述和辩解、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、机动车驾驶证复印件及驾驶证、车辆信息查询单、当场查获及到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某血液中的乙醇含量超过醉酒标准的数值较小，无其他从重情节和严重交通违法行为，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现好，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人林某一个月以上二个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤铭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 黄晓
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第40号
申请人陈汝佳，女，2003年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
监护人罗顺章，女，1947年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系陈汝佳的奶奶）
申请人陈汝佳要求宣告唐志平失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人陈汝佳诉称，被申请人唐志平系申请人的母亲，被申请人于2008年6月19日从宁远县离家出走，至今未归。经多次寻找，仍下落不明，被申请人外出失踪已经达6年之久。因此请求法院依法宣告唐志平失踪。
经查，被申请人唐志平，女，1981年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被申请人系申请人陈汝佳的母亲，被申请人唐志平于2008年6月19日离家出走后一直未归，至今下落不明，经多方寻找无音讯已达6年之久。被申请人唐志平无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月30日在人民法院报发出寻找唐志平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，唐志平仍下落不明。
本院认为，被申请人唐志平外出已满6年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告唐志平失踪，本院受理后，于2014年5月30日发出公告，现公告期满，被申请人唐志平仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告唐志平为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王贤顺
二〇一四年九月五日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第279号
申请执行人：张满国，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人：广元市昭化区经济商务和信息化局（原广元市元坝区乡镇企业局）。
本院在依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2001）元坝经初字第248号民事判决书的执行过程中，经多次协调，广元市昭化区经济商务和信息化局同意抵偿门面房（现杏林街1号）一间给申请人张满国，但后因多种原因无法实现交付及房产过户手续，经法院通知被执行人拒不到法院妥善解决处理。后扣划被执行人广元市昭化区经济商务和信息化局银行存款76722.5元，并兑付申请人，本案已执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2001）元坝经初字第248号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 龚 旭