山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1718号
原告：刘承涛。
委托诉讼代理人：刘高峰，山东源诚律师事务所律师。
被告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州滨城区滨北办新永莘路南侧。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。
原告刘承涛与被告山东侨昌化学有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承涛及其委托诉讼代理人刘高峰、被告山东侨昌化学有限公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘承涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告薪金200000元并支付经济补偿金50000元；2、被告支付原告法律业务费10000元；3、被告支付原告（欠发）工资共计7000元；4、被告支付原告工资24500元（未签劳动合同双倍工资）；5、被告支付原告赔偿金7000元。事实和理由：一、滨州市劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权。劳动仲裁阶段的被申请人山东侨昌化学有限公司是经滨州市工商行政管理局依法注册的企业，其公司住所地在滨州，而在仲裁庭开庭过程中，申请人刘承涛明确主张和山东侨昌化学有限公司存在劳动关系。因此，滨州市劳动人事争议仲裁委员会应该作出是否存在劳动关系的裁决，其撤销案件的决定是错误的。二、原告和被告之间存在劳动关系，被告应该根据劳动相关法律规定支付原告应得报酬和补偿。原告系被告职工，2014年4月2日，被告指派原告到新疆工作，出具加盖被告公章的书面证据一份，承诺给原告每月工资3500元、薪金200000元、法律服务费50000元，在未配车时给予补助30000元。后原告按照被告安排到新疆工作，被告并未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳保险，工资也未按约定发放。由于被告不按照约定履行相关待遇，原告于2014年11月被迫离开被告处。原告离开后向被告索要相关待遇未果，特诉至人民法院，望判如所请。
被告山东侨昌化学有限公司辩称，原告系新疆侨昌农业服务有限公司职工，与被告公司没有任何关系。滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书适用法律正确，裁决事实清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的陈述和经审理查明的仲裁申请书、仲裁决定书、等证据，本院认定事实如下：
2015年8月26日，原告刘承涛作为申请人，以新疆侨昌农业服务有限公司、被告山东侨昌化学有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人薪金20万元并支付经济补偿金5万元；2、被申请人支付申请人法律业务费1万元；3、被申请人支付申请人（欠发）工资7000元；4、被申请人支付申请人工资24500元（未前劳动合同双倍工资）；5、被申请人支付申请人赔偿金7000元。该仲裁裁决审理查明：“申请人系新疆侨昌农业服务有限公司职工。工作地点在新疆。新疆侨昌农业服务有限公司系独立的法人，注册地点为新疆维吾尔自治区经济技术开发区。申请人于2014年4月到新疆侨昌农业服务有限公司工作，并填写求职人员登记表一份。新疆侨昌农业服务有限公司提供的工资表、午餐费发放表、上网补助费发放表上均有申请人的签字。”该仲裁委员会认为：“申请人系新疆侨昌农业服务有限公司职工而非山东侨昌化学有限公司职工，其相应权益应当向新疆侨昌农业服务有限公司主张。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条‘劳动争议仲裁委员会负责管理本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。’的规定，申请人要求新疆侨昌农业服务有限公司支付相关待遇争议不属于本委管辖范围。本委不应受理。”2016年1月13日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2016】第624号仲裁裁决书，以《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条“仲裁委员会受理案件后，发现不应当受理的，除本规则第十三条规定外，应当撤销案件，并自决定撤销案件后五日内，按照本规则第三十一条的规定书面通知当事人”为根据，决定撤销该案件。刘承涛不服该仲裁决定书，认为刘承涛在仲裁审理中主张与山东侨昌化学有限公司之间存在劳动关系、仲裁委员会应当作出是否存在劳动关系的裁决，以该仲裁委员会撤销案件的决定错误为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为二，一为滨州市劳动人事争议仲裁委员会对涉案纠纷是否具有管辖权；二为本院就涉案争议是否应当进行实体审查。
一、滨州市劳动人事争议仲裁委员会就原告刘承涛与新疆侨昌农业服务有限公司、被告山东侨昌化学有限公司之间的劳动争议纠纷具有管辖权，应当就刘承涛主张与山东侨昌化学有限公司之间是否存在劳动合同关系进行实质审查。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。刘承涛以山东侨昌化学有限公司、新疆侨昌农业服务有限公司为被申请人提起劳动争议仲裁，在仲裁审理中刘承涛主张与山东侨昌化学有限公司之间存在劳动关系，在被申请人之一山东侨昌化学有限公司所在地在滨州市劳动人事仲裁委员会管辖区域内的情况下，滨州市劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权，仲裁委员会应当就申请人刘承涛与被申请人山东侨昌化学有限公司之间是否存在劳动关系进行实质审查。即使仲裁委员会审查后认为刘承涛实际与新疆侨昌农业服务有限公司之间存在劳动关系、滨州市劳动人事争议仲裁委员会不具有管辖权，根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条“仲裁委员会发现已受理案件不属于其管辖范围的，应当移送至有管辖权的仲裁委员会，并书面通知当事人”之规定，滨州市劳动人事争议仲裁委员会应当将案件移送有管辖权的仲裁委员会。滨劳人仲案字【2016】第624号仲裁裁决根据《劳动人事仲裁办案规则》第三十二条之规定决定撤销案件，但根据该条款规定，规则第十三条是除外条款，即仲裁委员会已受理该劳动争议的情况下，不能以没有管辖权撤销案件，应当移送有管辖权的仲裁委员会。
二、在仲裁委员会对涉案劳动争议纠纷具有管辖权的情况下，人民法院对原告刘承涛提起的劳动争议诉讼不应受理，已受理的应当驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据该法律规定，我国目前的劳动争议处理制度实行“一调一裁两审”制度，仲裁作为诉讼的一个前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”本院就原告刘承涛的诉讼请求进行审查后，认为涉案劳动争议纠纷应当由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，原告刘承涛应当向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院就原告刘承涛的起诉不应受理，已受理的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条之规定，驳回原告刘承涛的起诉，告知原告向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘承涛的起诉。
原告刘承涛可申请劳动争议仲裁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 王万峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 茹