贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第321号
原告石定邦，男，1963年9月19日出生，侗族，农民，家住贵州省黎平县岩洞镇，系石德清、吴妹传长子。
原告石花省，女，1958年2月15日出生，侗族，农民，家住贵州省黎平县岩洞镇。系石德清、吴妹传长女。
原告石省银，女，1961年10月19日出生，侗族，农民，家住贵州省黎平县岩洞镇，系石德清、吴妹传二女。
三原告委托代理人吴红亮，男，贵州宏强律师事务所法律工作者。
被告吴鲁强（又名吴鲁祥），男，1973年2月2日出生，侗族，农民，家住贵州省黎平县岩洞镇。
第三人吴妹传，女，1933年2月18日出生，侗族，农民，家住贵州省黎平县岩洞镇，系上述三原告的母亲，石德清之妻。
委托代理人张芳积，男，贵州宏强律师事务所律师。
第三人吴成英，男，1935年2月11日出生，侗族，农民，家住贵州省黎平县岩洞镇。
原告石定邦、石花省、石省银诉被告吴鲁强，第三人吴妹传、吴成英确认合同效力纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了公开开庭审理。2013年5月2日作出（2013）黎民初字第154号民事判决，宣判后，原告石定邦、石花省、石省银不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，2013年9月20日该院作出（2013）黔东终字第355号民事裁定：撤销黎平县人民法院（2013）黎民初字第154号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告石定邦、石花省、石省银及三原告委托代理人吴红亮到庭参加诉讼，被告吴鲁强经合法传唤未到庭参加诉讼，第三人吴妹传经合法传唤未到庭参加诉讼，第三人吴妹传的委托代理人张芳积到庭参加诉讼，第三人吴成英经合法传唤未到庭参加诉讼。石定川、石培团、石花四表示自愿放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲石德清1987年与黎平县林业局岩洞区林业站签署岩洞区（1987）4号贷款造林合同书，在岩洞镇岩洞村月亮山荒坡植树造林68亩。2010年原告父亲石德清去逝。2012年5月6日，原告母亲吴妹传一人在家时，被告登门威逼原告母亲在其拟好内容的一张纸上捺印，原告母亲不识字，被告也未念读内容给原告母亲听，后原告父亲山林被被告砍伐，原告方才知道，原来被告威逼原告母亲在纸上捺印所写的内容是月亮坡68亩林木的买卖合同书。原告认为，被告欺骗、威逼原告母亲在其拟好的月亮坡林木买卖合同上捺印，且至今都未有给付原告母亲一分钱的山林买卖钱款，因此该山林买卖合同属无效买卖合同，其恶意欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益，因此，特诉至法院。请求：1、请求判令被告单方持有原告母亲捺印的月亮坡林木买卖合同无效；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、石定邦身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、石花省身份证复印件，用以证明原告主体适格；
3、石省银身份证复印件，用以证明原告主体适格；
4、吴妹传身份证复印件，用以证明第三人身份信息；
5、岩洞区（1987）4号贷款造林合同书，用以证明月亮山68亩山林系石德清所植；
6、岩洞村11组证明，用以证明山林纠纷岩洞村村组处理不下；
7、申请书，用以证明山林纠纷政府处理不下；
8、县信访处理笺，用以证明山林纠纷县政府处理不下；
9、采伐许可证，用以证明被告已办理砍伐证侵犯原告合法林木所有权；
10、岩洞林业站存档关于验收石德清贷款造月亮坡林木验收凭证及石德清领取林木抚育费的证明凭证，用以证明月亮坡林木系石德清贷款造林的林木，月亮坡林木系石德清所有的事实。
被告辩称：1、原告说我欺骗、威逼原告母亲捺印买卖月亮坡杉林合同书，纯属诬陷行为，歪曲事实真相。月亮坡的杉林是1987年石德清、吴成光、吴成英、吴想华四户与岩洞区贷款联营造的山林。讨论转让该片杉林价款、四抵界线及相关问题时有吴成英、石定川（石德清次子）、吴太国（吴成光次子）、吴昌进（吴想华之子）、吴太祥（吴成英长子）、吴太泽（吴成英次子）、吴妹传等人在场，大家均没有异议。2012年5月6日签订转让合同时有吴成英、吴妹传、吴太祥在场，我就合同转让内容一一说清楚，大家无异议才签字的；2、原告说我不付一分钱给吴妹传，按照转让合同条款，我已现场支付了5万元现金给吴妹传，当时吴成英、吴妹传说自己年事已高，行动不便，5万元交由吴太祥暂管，并说不要拿钱给石定邦。3、寨老吴明光、吴红安、组长吴国财，村主任吴良恒调处纠纷时，吴明光、吴红安曾去问原告母亲吴妹传是否知道摆月亮杉林转让一事，吴妹传说知道，而且参与转让。4、2007年林改时，摆月亮山权已划分给吴增廷等7户管理，但林木归造林者所有，我去跟吴增廷等7农户要林权证办理砍伐手续时，吴增廷还特意去问原告石定邦是否同意拿林权证给我，原告当时无异议，林业站将摆月亮森林伐前公示期间，原告也无异议。5、摆月亮杉林转让合同签订后，分配问题产生纠纷，原告石定邦要求占有其山林的五分之一股，不要现金，要青山，其他成员不同意，说原告石定邦不出一天工，凭什么要占有五分之一股，按道理应该分成四股，最后通过大家协商调处，所有股东也同意分成五股，我也同意，最后原告石定邦同意补给我办理手续，开公路等总金额五分之一的费用，商议后就上山现场测量面积，参加调处的有岩洞村主任吴良恒、林业副村长杨昌宏，但原告无故不签协议。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、贷款造林合同书；
2、青山转让合同书；
3、收条复印件；
4、森林（林木）伐前公示；
5、贵州省林木采伐许可证；
6、收款收据；
7、采伐育林基金；
8、造林投资分成款；
9、林权证（5份）；
10、询问调查笔录；
11、月亮坡山林纠纷处理结果协议书。
第三人吴妹传辩称：答辩人不识字，也不会写字，答辩人确实是得在吴鲁祥的一张纸上捺印，但当时吴鲁祥讲的是田土问题，就拉着答辩人的手在纸上捺了印，这并非答辩人真实意思表示，且至今答辩人都没有收到吴鲁祥给付的一分钱。因此，吴鲁祥欺骗答辩人在月亮坡林木买卖合同书上捺印的行为属恶意欺诈，该山林买卖合同应属无效合同。
第三人吴妹传在举证期限内向本院提供以下证据：
1、吴妹传身份证复印件，证明吴妹传身份信息；
2、证明书，证明石德清去世后，发生山林纠纷；
3、证言证词，证明吴妹传捺印不是变卖月亮坡山林的真实意思表示。
4、岩洞林业站存档关于验收石德清贷款造月亮坡林木验收凭证及石德清领取林木抚育费的证明凭证，用以证明月亮坡林木系石德清贷款造林的林木，月亮坡林木系石德清所有的事实。
第三人吴成英辩称：月亮坡造林的四户人家都是亲戚，石德清是我的姐夫，吴想华是石德清的老庚。原来石德清在岩洞村任支书，同林业部门得到世行林贷款造林指标，1987年底讨得杉苗，但都没有人造，石德清就去找亲戚朋友说：“我们都去造，多造多得，按工天来算。”后来我们就一起造林并登记了工天，月亮坡山林属于四户人家共有是众所周知的，岩洞村民委也出具了证明。2012年我要求卖月亮坡山林，就去找吴妹传商量，吴妹传也同意，月亮坡山林开始大家分四股，后来石定邦来讲就又分成了五股，石定邦占父亲石德清的二股，吴成英、吴成光、吴想华各占一股。现在石定邦反悔，我的意见是：按我们原来的协议，多劳多得，按劳分配。
第三人吴成英在举证期限内向本院提供了一份证据出工表及岩洞村民委证明一份。
以上证据经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：三原告的父亲石德清于1987年与黎平县林业局岩洞区林业站签订《贷款造林合同书》、（岩洞区1987第4号），石德清属乙方和负责人。在其带领下与岩洞村的村民吴成光、吴成英、吴想华共同营造月亮坡（又名摆月亮）68亩杉木林。2010年石德清去逝后，有继承人：配偶吴妹传、子女石定邦、石花省、石省银、石定川、石培团、石花四。石定川、石培团、石花四表示放弃诉讼权利。2012年5月6日第三人吴成英、吴妹传与被告吴鲁强订立了“青山转让合同书”，第三人吴妹传、吴成光在合同书上签字捺印。合同订立后被告即支付了五万元，该款由第三人吴成英之子吴太祥存入岩洞信用社。合同签订后，被告吴鲁强向岩洞林业工作站申请砍伐摆月亮坡的山林，林业工作站于8月29日在岩洞村公示“森林（林木）伐前公示”。公示期内无人向岩洞镇林业工作站提出异议，为此，被告办理了月亮坡的林业采伐许可证并交纳了相关的税费及其他相关费用。被告在砍伐月亮山的林木过程中与原告石定邦发生纠纷。2012年11月，原告石定邦向岩洞镇人民政府提出“制止吴鲁强等人对月亮山林木砍伐的申请书”及向黎平县人民政府反映。2012年底，原告石定邦及其他三户共同参与造林的家属代表口头协议对月亮山的林木按五股分割，原告户占二股，其他三户各占一股，协议达成后双方邀约岩洞村主任吴良恒、副村长杨昌宏到月亮山划界，属于其他三户的三股林木已由被告砍伐完毕，属于原告户的两股山林至今未砍伐。对此，三原告予以否认。原告石定邦阻止砍伐发生纠纷后，第三人吴成英及其他造林户将被告支付的转让款五万元中的两万元退还给了被告。2013年1月13日，原告石定邦、石花省、石省银以被告恶意串通侵害原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，要求确认青山转让合同无效。
本院认为：原告之父石德清与吴成光、吴成英、吴想华在月亮山所造的山林，在石德清去逝后，石德清对该山林享有的份额应作为遗产由其继承人石德清的配偶及子女继承，石德清的配偶吴妹传及子女石定邦、石花省、石省银、石定川、石陪团、石花四对石德清所造山林享有所有权。共同共有的权益应受到法律保护。第三人吴妹传在未取得其他继承人授权的情况下，擅自与被告签订青山转让合同，处分共有人的财产，侵害了其他继承人的权益。青山转让合同订立后，原告石定邦与被告吴鲁强发生争议时，在当地村干的组织下，原告石定邦与第三人吴成光等三户就月亮山山林股份分配进行协商，但协议未果，因此，该案尚存在着林权争议，享有该林权的权利人没有得到明确。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人吴妹传、吴成英与被告吴鲁强订立的“青山转让合同书”无效。
案件受理费60元，减半收取30元，由第三人吴妹传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨秀恒
审 判 员 刘秀正
人民陪审员 吴桂映
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 雁