贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民初2号
原告武冈市日昇投资有限公司，住所地：湖南省武冈市水西门办事处新光村展辉大厦309号。
法定代表人曾守国，该公司经理。
委托代理人任明胜、周逸先（特别授权），贵州贵信律师事务所律师。
被告贵州省明都投资开发有限公司，住所地：贵州省黎平县德凤镇林家井麒麟家园C栋一层1－2号。
法定代表人周博文，该公司董事长。
委托代理人吕剑飞（特别授权），系该公司职工。
委托代理人周成（特别授权），系该公司职工。
原告武冈市日昇投资有限公司（以下简称为日昇公司）诉被告贵州省明都投资开发有限公司（以下简称为明都公司）装饰装修合同纠纷一案，2016年1月11日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，原告日昇投资公司法定代表人曾守国及委托代理人任明胜，被告明都投资公司委托代理人吕剑飞、周成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告日昇公司诉称：原告经人介绍与被告明都公司多次协商，双方达成由原告承接被告明都公司五星级酒店装修工程合同，被告明都公司多次承诺工程款支付没有问题。2015年1月15日因该酒店主体工程施工队停工。该酒店尚有八层未隔墙及内粉刷未完工，双方又重新签订了补充《合同》，将原应交合同定金款减少为150万元，将所减少应交定金用于该项主体扫尾之用，并经被告审核装修设计图纸，在原告缴纳定金150万元后，原告开工改建酒店主体未完八层施工任务，并依据补充合同约定于2015年1月25日开工，开工仅5天，因被告房开项目出现民工闹事停工，被告工地所有主管随之一夜消失，后由被告方代融资代表黄涛电话通知原告暂时停工，至今无人过问，导致原告所购50吨水泥因存放时间过长报废，民工改建工资因被告方无人签证，而无法结算。导致原告与该工程所需材料供货合同违约，所交定金无法收回，以及合同无法履行导致承担违约责任。因此，请求：1、解除原告与被告于2014年11月23日签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修意向合同》以及2015年1月15日签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修意向合同补充条款》；2、由被告双倍返还定金300万元；3、由被告支付原告工程装修概算图纸设计费279万元，以及被告延期退还履约金和设计费按合同约定月利率为1.5%，共9个月未付款利息579150元，共计3369150元；4、由被告承担合同总造价70581260万元10%的违约责任，即7058126元；5、案件诉讼费由被告承担。
被告明都公司答辩称，双方未有签订过正式的贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程合同，原告称的意向合同及补充条款均属无效合同。其理由为：1、原告在不具备装修资质前提下，承接该装修装饰工程，不仅超出了经营范围，而且违反了我国《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律法规应具备相应资质等级的强制性规定；2、石昌洪并非明都大酒店项目负责人，被告也没有授权石昌洪与原告签订明都大酒店装修意向合同及补充条款，况且，原告提供的意向合同及补充条款中所盖的被告名称印章，防伪识别码尾号4069，已于2014年3月声明挂失作废，而意向合同及补充条款的签约日期分别为2014年10月23日及2015年1月15日，签约时间均在2014年3月之后，因此，原告提供的意向合同及补充条款不具备真实性；3、原告诉称已交付的履约金150万元为定金，不符合事实，原告向被告交付的为押金，因此，要求双倍返还定金没有事实依据；4、被告与原告之间不存在工程装修设计合同关系，原告也没有向被告交付其设计的装修图纸，而且原告不具备装修设计资质，也没有证据证明实际支付279万元；5、由于意向合同及补充条款均属无效合同，对双方无法律约束力。请求驳回原告的诉讼请求。
原告日昇公司为证明其诉讼主张，提交的证据材料有：
第一组、原告公司营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的主体资格。
第二组、被告公司营业执照、组织机构代码证，用以证明被告的主体资格。
第三组、装修工程意向合同，用以证明原、被告之间存在装饰装修意向合同关系的事实。
第四组、意向合同补充条款，证明涉案主体工程没有完工，被告要求原告融资完工的事实。
第五组、装修概算表和酒店设计图纸，证明涉案工程总造价的事实。
第六组、明都项目善后登记工作底稿，用以证明原告在明都项目的债权情况的事实。
第七组、收款收据以及转账凭证，用以证明原告已向被告支付定金150万元的事实。
第八组、资质文件、证明和贵州黎平明都国际酒店概算方案，用以证明原、被告签订意向合同后，原告委托具有资质的株洲嵘盛建设工程有限责任公司进行装修设计，设计费为279万元，其中抵扣原告所欠债务150万元，因被告违约导致原告未能支付设计费129万元的事实。
第九组、设计图纸，用以证明原告委托设计单位已经做出设计成果的事实。
被告明都公司为证明其反驳的相关事实，提交的证据材料有：
第一组、债转股协议，用以证明债转股的相关事实，以及公司原先印章已作废，后启用公章尾号为3135。
第二组、根据被告调取证据申请，黎平县公安局出具被告启用新印章的情况说明，用以证明被告明都公司2014年3月20日之后启用新印章，新印章尾号为3135的事实。
根据原、被告向本院所提交的证据，通过质证，针对质方提出的质证意见，本院对原告提交的证据作如下分析认证：
原告日昇公司提交的九组证据，被告明都公司对第一、二、六、七、八组证据的真实性均不持异议，但是，对第六、七、八组证据的证明目的有异议，认为第六组证据只能证明其债权经政府进行债权申报登记，不能证明实际享有的债权；第七组证据不证明其所交的150万元为定金，而是押金；第八组证据不能证明被告与设计单位有合同关系，原告单方的委托，以及债务的抵押并未得到被告的认可。本院认为前述证据，能够客观反映案件的相关事实，本院应以采信。被告对第六、七、八组证据的证明目的有异议，将综合本案的其他证据分析确定。被告明都公司对第三、四、五、九组证据的真实性、合法性和关联性均持有异议，认为第三组证据意向合同第四条规定，合同必须经公证机关登记才生效，合同没有进行公证登记，合同盖章为挂失印章，与公司启用的印章不相吻合；第四组证据意向合同补充条款，根据约定，原告应向被告支付150万元，原告未有支付，首先违约；第五组证据装修概算表和酒店设计图纸并未有合同约定，没有加盖公司印章；第九组证据设计图纸，双方签订的意向合同为2014年11月23日，而图纸的时间为当月28日仅5天时间就完成成果，况且，施工图未有盖章，哪家公司设计未明确，设计图也未经过被告确认。本院认为第四、五组证据能够反映的是原、被告存在签订意向合同的事实，并与其他证据能够相互印证，应予采信；第五、九组证据对被告提出的质证意见，原告未能提供其证据和充分的理由予以印证，对其真实性没有理由采信，本院不予认定。
被告明都公司提交的两组证据，原告日昇公司不持异议，本院应予采信。
经审理查明：原告日昇公司于2014年5月7日经武冈市工商行政管理局注册登记成立，注册资本为8000万元，经营范围为商业服务、房地产、商业、农业、餐饮宾馆、矿产品进行投资（不直接参与经营活动）；法律法规和政策允许的经济信息咨询（不含金融、证券、期货、保险咨询）；建筑材料销售。2014年11月23日以明都公司为甲方，日昇公司为乙方，双方签订了《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同》，该合同约定：第一条工程概况，共4项，第1、2项……，第3项工程范围参照设计施工图和效果图，第4项以正式合同签订为准；第二条工程造价，第1项本次装修工程双方协商确定后，按总价包干方式承包，第2项装修工程包干总造价暂定70581260元，最终总包干造价以正式合同附件（装修工程预算书）为准，第3项签订正式合同之前，以工程总造价为基准，暂时按税务取费6.8%，另行计入装修工程总造价中。税费合计4799526元，甲乙双方按实际税费多退少补；第五条付款方式，第1、2、3、4项……第5项……，甲方所拖欠的工程款由甲方按银行贷款月利率1.5%支付给乙方；第十条违约责任，第1项甲方责任……按期支付工程进度款给乙方，因非自然原因，甲方造成工程不能顺利施工，延误工期，甲方应按实际所造成的损失补偿给乙方所产生的费用。本合同签订后，乙方交履约定金3000000元给甲方，正式合同签订后再交2000000元，……经甲乙双方共同评估后七个工作日内，甲方一次性全额返还合同履约金5000000元给乙方，如甲方延期返还合同履约定金，根据银行贷款月利率的1.5%计算，双倍返还乙方合同履约定金。第1项乙方责任，……乙方于2014年12月5日交付酒店整体平面布置图，经甲方审核签字认可后，乙方在三个工作日内交付酒店隔墙施工图，由甲方审核签字认可后进行施工，甲方审核签字认可整体平面布置图和酒店隔墙施工图后，乙方于40个工作日完成酒店各区域效果图交付甲方审核，甲方审核签字认可各区域效果图方案后，乙方于30个工作日交付酒店施工图给甲方，甲方签字认可后，方可进入施工场地；第十一条合同的变更终止，合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，……如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出（除不可抗力因素外），应按合同总价款的10%交违约金，并办理结算后终止合同。第十五条备注，签订正式合同时，乙方必须提供具有装修资质的企业签订为有效。2014年12月31日日昇公司向明都公司交纳押金1500000元。
2015年1月15日明都公司贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程项目负责人石昌洪又与日昇公司曾守国签订了《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同补充条款》，该补充条款约定：1、贵州省黎平县明都五星级国际大酒店土建改造工程（一层至十八层）为本次装修工程总包项目的一部分；2、土建改造工程总造价暂时以《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店土建改造预算表》为准，……，实际工程量在土建改造工程完工后，按实际现场丈量核定后为准，按实结算；3、十九层至二十六层的土建改造各新建项目，由甲方自行施工……；4、本次土建改造工程，由乙方全额垫资……；5、本合同签订后，乙方支付1500000元合同履约定金给甲方，乙方方可进场施工，15天内即1月30日，另行支付1500000元合同履约定金给甲方，否则视为违约，甲方有权单方终止合同，并不予退还之前交纳的1500000元履约定金，待土建改造工程完工验收后，方与甲方签订本次装修工程的正式总包合同。当月底，明都公司因严重拖欠明都五星级国际大酒店项目债务，导致整体工程停工。
2015年2月7日底，明都公司因拖欠贵州省凯里市联信小额贷款有限公司借款5110万元，利息3636.5万元，合计8746.5万元，经明都公司及股东与贵州省凯里市联信小额贷款有限公司协商，达成了《债转股协议》，贵州省凯里市联信小额贷款有限公司以债转股的方式实现其债权，转股后贵州省凯里市联信小额贷款有限公司享有明都公司80%的股权，同月9日明都公司法定代表人变更为周博文。
明都公司贵州省黎平县明都五星级国际大酒店项目，因存在严重债务问题，从2015年2月整体工程一直停工，为妥善处理债务问题，相关部门已开始对明都公司的所有债务进行登记。由于明都公司与日昇公司签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同》和《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同补充条款》不能继续推进履行。2016年1月4日日昇公司向本院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告于2014年11月23日签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修意向合同》以及2015年1月15日签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修意向合同补充条款》；2、由被告双倍返还定金300万元；3、由被告支付原告工程装修概算图纸设计费279万元，以及被告延期退还履约金和设计费按合同约定月利率为1.5%，共9个月未付款利息579150元，共计3369150元；4、由被告承担合同总造价70581260万元10%的违约责任，即7058126元；5、案件诉讼费由被告承担。
另查明，被告明都公司印章因在使用过程中，不慎损坏，于2014年3月19日在黎平县公安局警察大队申请重新雕刻印章一枚，新印章识别码为：5226100003135，旧印章于3月20日在领取新印章时已回收。
上述事实，有原、被告的陈述和提交的证据材料，以及开庭审理笔录佐证。
本案双方当事人争议的焦点：1、双方签订的意向合同是否有效2、原告向被告主张双倍返还定金是否成立？3、原告是否存在设计损失？4、原告要求被告承担违约金，有无依据？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘记等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，明都公司与日昇公司签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同》，以及《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同补充条款》，是双方的真实意思表示，意向合同的内容未有违反法律的规定，应当受法律保护，双方均应诚实履行合同义务。由于明都公司涉外债务，导致该合同不能继续履行，明都公司应负有不能继续履行合同相应的法律责任。日昇公司主张解除合同，明都公司也表明无力继续履行合同。《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”日昇公司主张解除合同，明都公司已表明同意解除，符合法律规定，本院应予以支持。明都公司认为双方签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同》，明都公司所盖的印章是公司作废印章，合同应属无效合同。虽然意向合同明都公司所盖章不是公司新启的印章，但是双方签订合同的内容，属明都公司贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程项目工程，对于明都公司盖的印章为作废印章，应属明都公司的内部管理问题，明都公司以合同盖的印章为作废印章，要求认定为无效合同，理由不充分，本院不予采纳。
关于日昇公司向明都公司主张双倍返还定金的问题。《合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”日昇公司在双方签订意向合同后，根据合同约定已向明都公司支付定金150万元，虽然明都公司出具的收据为“押金”，但是，日昇公司交付的150万元，具有定金的性质，也符合双方意向合同和意向合同补充条款的约定，由于明都公司涉外债务，导致明都公司不能与日昇公司继续履行意向合同，过错责任在明都公司，因此，日昇公司要求明都公司双倍返还定金，事实理由充分，于法有据，本院应予以支持。对其要求支付延期退还履约金利息，不符合法律规定，本院不予支持。明都公司认为日昇公司交的150万元，属押金，不属定金，只能退还150万元，理由不成立，本院不予采纳。
关于日昇公司是否存在设计损失的问题。《民诉法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，日昇公司对存在设计损失279万元，负有举证责任，日昇公司为证明存在设计损失279万元，仅提交的“贵州黎平明都国际酒店方案图”、“株洲嵘盛建设工程有限责任公司资质资料”以及“株洲嵘盛建设工程有限责任公司用其设计费150万元抵扣日昇公司所欠债务证明”，况且，“贵州黎平明都国际酒店方案图”也没有提交明都公司审核通过的相关证据证实，其提交的证据不能足以证明日昇公司已实际发生了设计费用，因此，日昇公司主张要求明都公司支付其工程装修概算图纸设计费279万元，以及延期支付设计费，按合同约定月利率1.5%，计算支付9个月利息579150元，共计3369150元，没有事实依据，本院不予支持。
关于要求承担违约金的问题。2014年11月23日双方签订《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同》第十条约定日昇公司于2014年12月5日交付酒店整体平面布置图，经明都公司审核签字认可后，日昇公司在三个工作日内交付酒店隔墙施工图，由明都公司审核签字认可后进行施工，明都公司审核签字认可整体平面布置图和酒店隔墙施工图后，日昇公司于40个工作日完成酒店各区域效果图交付明都公司审核，明都公司审核签字认可各区域效果图方案后，日昇公司于30个工作日交付酒店施工图给明都公司，明都公司签字认可后，方可进入施工场地。从以上约定可知，日昇公司并未完成相关施工前期准备工作，而且，也未提供组织实际施工给其造成损失的证据证明。因此，日昇公司主张要求明都公司承担合同总造价70581260万元10%的违约责任，计7058126元，没有事实依据，理由不成立，本院不予支持，明都公司要求驳回日昇公司该项诉讼请求，理由充分，本院予以采纳。
综上所述，原告日昇公司诉请解除其与被告明都公司签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同》，并由明都公司双倍返还定金，符合法律规定，事实理由充分，本院应予以支持。对日昇公司主张要求支付设计损失费和违约金等，缺乏事实依据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条，第一百零七条，第一百一十五条，第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，最高人民法院关于适用《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告武冈市日昇投资有限公司与被告贵州省明都投资开发有限公司2014年11月23日签订的《贵州省黎平县明都五星级国际大酒店装修工程意向合同》；
二、由被告贵州省明都投资开发有限公司在本判决生效后10日内向原告武冈市日昇投资有限公司返还定金300万元；
三、驳回原告武冈市日昇投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费102364元，由原告武冈市日昇投资有限公司承担72364元，被告贵州省明都投资开发有限公司承担30000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年五月十二日
书记员 熊扬静