江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0267号
原告蔡东明。
委托代理人华德高、汪浩翰，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江工业区松东路217号。
法定代表人沈圆彬。
原告蔡东明与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）、上海颐思殿大酒店有限公司（以下简称颐思殿公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告蔡东明及其委托代理人华德高，被告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告颐思殿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡东明诉称：2013年6月至2014年1月间，明园公司因经营需要先后累计向蔡东明借款8000000元；颐思殿公司就该借款承担连带保证责任。现因明园公司出现重大诉讼、巨额债务等事件，蔡东明有权提前追索，故诉至法院，请求判令：1、依法确认明园公司结欠蔡东明借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数自2014年2月1日至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、颐思殿公司对明园公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告明园公司辩称：1、其公司对蔡东明诉请中的5000000元借款确认无异议，其余3000000元应当认定为沈园林个人借款；2、明园公司已进入破产清算程序，利息应当计算至明园公司破产受理之日。
被告颐思殿公司未作答辩。
经审理查明：
一、2013年6月24日，蔡东明作为出借方与明园公司作为借款方签订借款合同1份（以下简称借款合同一），约定：1、明园公司因房产开发建设需要向蔡东明借款3000000元；2、借款利息：年息25.2%；3、借款期限：自2013年6月24日起；5、违约责任：明园公司不按期偿还借款或利息，每延期一天，按违约数额千分之一计算违约金。该份借款合同由沈园林签名并加盖明园公司印章。
2013年6月24日，蔡东明向明园公司帐户转入3000000元。
二、2013年7月2日，蔡东明作为出借方与明园公司作为借款方签订借款合同1份（以下简称借款合同二），约定：1、明园公司因房产开发建设需要向蔡东明借款2000000元；2、借款利息：月息2.5%；3、借款期限：自2013年7月2日至2014年7月1日；5、违约责任：明园公司不按期偿还借款或利息，每延期一天，按违约数额千分之零点伍计算违约金。该份借款合同由沈园林签名并加盖明园公司印章。
2013年7月2日，蔡东明向明园公司帐户转入2000000元。
三、2013年12月28日，蔡东明作为出借方与明园公司作为借款方签订借款合同1份（以下简称借款合同三），约定：1、明园公司因房产开发建设需要向蔡东明借款1000000元；2、借款利息：月息2.1%；3、借款期限：自2013年12月28日起；5、违约责任：明园公司不按期偿还借款或利息，每延期一天，按违约数额万分之零点壹计算违约金。该份借款合同由沈园林签名并加盖明园公司印章。
另，2013年12月23日，明园公司向蔡东明转帐2500000元；2013年12月28日，蔡东明又向明园公司帐户转帐3500000元。
四、2014年1月20日，蔡东明作为出借方与明园公司作为借款方签订借款合同1份（以下简称借款合同四），约定：1、明园公司因房产开发建设需要向蔡东明借款2000000元；2、借款利息：月息2.1%；3、借款期限：自2014年1月20日起；5、违约责任：明园公司不按期偿还借款或利息，每延期一天，按违约数额万分之零点壹计算违约金。该份借款合同由沈园林签名并加盖明园公司印章。
另，2014年1月15日，蔡东明向沈园林个人帐户转入2000000元。
五、颐思殿公司向蔡东明出具董事会（股东会）担保决议，确认经颐思殿公司董事会（股东会）研究决定，同意为明园公司向蔡东明的借款提供总额15000000元以内的连带责任担保；有效期从2013年1月7日至2015年1月7日。该份担保决议由沈圆彬签名并加盖颐思殿公司印章。
另查明，2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案，并指定无锡华安达投资顾问有限公司担任明园公司管理人。
以上事实，有当事人陈述，蔡东明提供的《借款合同》、银行转帐凭证、颐思殿公司出具的担保决议及核保书、本院（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书、（2014）新商破字第0001号决定书等证据在卷证实。
庭审中，明园公司主张：1、其对借款合同一、二的签订及履行无异议；2、借款合同三中约定的借款金额1000000元与转帐凭证中列明的3500000元存在差异；3、就借款合同四，蔡东明向沈园林个人支付2000000元，明园公司未实际收到该笔借款。
庭审中，就借款合同三的履行情况，蔡东明陈述：2013年12月23日，明园公司向蔡东明转帐2500000元，蔡东明又于12月28日向明园公司帐户转入3500000元，其中差额1000000元即为蔡东明向明园公司出借的款项。本院要求明园公司进一步核实上述款项往来过程及性质，但明园公司未按期回复核实结果。
本院认为：蔡东明与明园公司签订的《借款合同》、颐思殿公司出具担保决议等未违反法律禁止性规定，应为合法，有效。
就借款合同三的履行，蔡东明已提供银行转帐凭证反映2013年12月23日明园公司向蔡东明转帐2500000元、2013年12月28日蔡东明又向明园公司帐户转入3500000元，其中差额1000000元即为蔡东明向明园公司出借的款项；明园公司虽有异议，但未提供证据证明其主张，且未按期回复核实结果，应承担相应不利后果。本院认定，蔡东明已按借款合同三的约定向明园公司出借1000000元。
就借款合同四，明园公司主张蔡东明转入沈园林个人帐户的2000000元系沈园林个人借款、与明园公司无关等，本院审查认为，沈园林系明园公司法定代表人，蔡东明先向沈园林个人帐户转帐，后明园公司与蔡东明签订借款合同对该笔借款予以确认，蔡东明主张其与明园公司签订借款合同四并已按约履行出借款项的义务，有事实依据，本院予以采信。明园公司未提供任何证据佐证其主张，本院对明园公司的辩称意见不予采信。
综上，蔡东明已按约向明园公司出借资金8000000元，事实清楚，证据确实充分；现因明园公司出现重大诉讼，本院已裁定受理债权人对明园公司的破产申请，明园公司应当及时归还结欠借款及利息，利息应当计算至明园公司破产申请受理之日；颐思殿公司作为保证人应按其担保决议的约定对明园公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认明园公司结欠蔡东明借款本金8000000元及该款自2014年2月1日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、颐思殿公司对明园公司上述第一项债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；颐思殿公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向明园公司追偿。
三、驳回蔡东明的其它诉讼请求。
案件受理费67800元、财产保全费5000元，合计72800元（此款已由蔡东明预交），由明园公司负担（蔡东明同意其预交的诉讼费72800元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向蔡东明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条
债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。