辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终241号
上诉人（原审被告）辽宁桓仁王城饮品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人高艳华，该公司董事长。
委托代理人宋柏杭，辽宁贞观律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜成文，女，汉族，1963年3月4日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人姜永坤，桓仁县大成法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁桓仁王城饮品有限公司（以下简称王城饮品公司）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出（2015）桓民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2009年6月18日，杜成文（乙方）与王城饮品公司（甲方）签订挖沙合同书，合同书第二条约定，乙方根据甲方所规定的地点区域挖掘以及存放沙粒，乙方按市价每销售出一立方米中砂后则付给甲方人民币30元，其余销售所得归为乙方所有。第三条约定，乙方所筛选�的中砂首先由甲方工程使用，乙方所筛选的中砂至甲方工程结束时如有剩余则由甲乙双方共同协商处理其剩余部份。同时杜成文还给王城饮品公司工地干其他活，直到2012年。杜成文销售沙石每立方米65元，扣除应给王城饮品公司每立方米30元，王城饮品公司还应给付杜成文每立方米沙石款35元。杜成文与王城饮品公司核对账目时，双方发生矛盾，杜成文称自己将2012年运沙石等原始记录撕毁，但保留了复印件，同时保留了杜成文自己记载的2009至2010年间的部分运沙石的记录。杜成文自己记载各项施工费用578380元，在此期间王城饮品公司以借款的形式支付给杜成文531829元，王城饮品公司表示无双方之间记账明细，只有杜成文亲自签字的付款凭证。法院要求双方对账，王城饮品公司不同意。现杜成文要求王城饮品公司给付欠沙石款53000元诉至法院。
另查明，王城饮品公司提供2013年2月6日杜成文出具的3万元收据中记载“上款系沙石款及工程余款结清”杜成文对其中“及工程余款结清”的记载提出异议，并非是其本人书写并提出鉴定，但王城饮品公司至今未提供原件进行鉴定。
原审法院认为：杜成文从2009年到2012年给王城饮品公司送沙子、雇钩机干活，王城因平山现已支付531829元。王城饮品公司称在2013年2月6日已结清，并出示了杜成文签字结清的收据，杜成文对该收据中“沙石款及工程余款已结清”中的“及工程余款结清”的记载表示有异议，不是其本人书写，要求笔迹鉴定，王城饮品公司经庭审明示仍未提供该收据原件，因无法进行笔迹鉴定，因此，可以认为，收据中“工程余款结清”并不是杜成文书写，双方之间沙石款未结清。杜成文诉称王城饮品公司应支付其款项为578380元，王城饮品公司要求杜成文出示原�，杜成文只有2012年王城饮品公司单位经手人记录的运送沙石及干其他活时的复印件和杜成文自己记载的2009-2010年运沙石的记录。依照《会计档案管理办法》的规定，企业应当保存帐目，如果销毁需要有关单位签字同意。王城饮品公司认为与杜成文已结清所有帐目，应当提供帐目双方核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立。所以，杜成文主张王城饮品公司应给付施工费的请求，予以支持。王城饮品公司应付款为578380元，实际支付531829元，尚未支付46551元。据此判决：王城饮品公司于判决生效后立即给付杜成文买卖欠款等46551元。案件受理费1125元，由王城饮品公司负担964元，杜成文负担161元。
上�人王城饮品公司提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人杜成文的诉讼请求或发回重审。其依据的事实和理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定的事实不符合双方所签订合同约定的内容，仅依据杜成文单方陈述确定。杜成文诉请3万元砂料款合同中没有明确约定，原审即判决给付杜成文46551元没有事实依据。双方合同中对于工时费也并无明确约定，原审判决将杜成文诉请的2.3万元工时费与3万元砂料款统称为施工费予以判决显属错误，侵犯了我公司的合法权益。二、本案并非买卖合同，是合伙采挖砂石。由杜成文记账，由我公司工作人员签字确认，双方共同采挖砂石账目仅有一份由杜成文持有和保管。原审判决偷换概念将双方合伙记账明细偷换为单位账簿，并将杜成文单方毁弃记账明细行为的过错转移到我公司显失公平。我公司已经将全部款项与杜成文结算完毕，原审判决将结算收据鉴定的举证责任分配给我公司错误。三、原审判决适用法律错误。我公司已经提供全部结算票据供原审法院查明事实，原审判决以我公司拒不提供不利证据而判令我公司承担举证不能后果违反法律规定。四、原审判决将杜成文诉请的砂料款和工时款一并处理错误，该两项请求互相独立，且工时款无合同约定，故原审判决程序违法。
被上诉人杜成文辩称：一、一审法院对本案认定的事实清楚正确。杜成文从2009年到2012年销售给王城饮品公司沙子及雇佣钩机干活共计578380元，而王城饮品公司只支付531829元（含2013年2月6日支付的3万元），尚欠46551元未付。王城饮品公司出具的3万元收据中“上款系沙石款及工程余款结清”，其中“及工程余款结清”字样，并非杜成文所写，完全是王城饮品公司伪造。王城饮品公司拒不�供相关账目，说明其杜成文向一审法庭提供的复印件和运沙记录都是真实的。二、一审法院适用法律正确。王城饮品公司既没有对收据中的“及工程余款结清”字样进行鉴定，也不能提供相关的账目，一审法院可以推定杜成文主张成立。王城饮品公司的上诉理由，无事实依据，综上，恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2009年6月18日，杜成文（乙方）与王城饮品公司（甲方）签订挖沙合同书，合同书第二条约定，乙方根据甲方所规定的地点区域挖掘以及存放沙粒，乙方按市价每销售出一立方米中砂后则付给甲方人民币30元，其余销售所得归为乙方所有。第三条约定，乙方所筛选出的中砂首先由甲方工程使用，乙方所筛选的中砂至甲方工程结束时如有剩余则由甲乙双方共同协商处理其剩余部份。同时杜成文还给王城饮品公司工地干其他活，直到2012年。杜成文销售沙石每立方米65元，扣除应给王城饮品公司每立方米30元，王城饮品公司还应给付杜成文每立方米沙石款35元。杜成文与王城饮品公司核对账目时，双方发生矛盾，杜成文称自己将2012年运沙石等原始记录撕毁，但保留了复印件，同时保留了杜成文自己记载的2009至2010部分运沙石的记录。截至2013年2月6日，王城饮品公司支付杜成文砂石款及其他款项计531829元。现杜成文依据其记载的砂石款及相关工程记录的复印件主张与王城饮品公司之间共发生578380元账目，要求王城饮品公司给付尚欠余款。
另查明，杜成文撕毁原始记录凭证后，双方于2013年2月6日又进行了一次结算，王城饮品公司支付杜成文3万元，杜成文在收据上予以签字。收据中记载的“上款系沙石款及工程余款结清”系王城饮品公司总经理宫某某所写，宫某某在该收据上也予以签字确认�但杜成文主张双方并未达成全部款项结清的一致意见，对于收据中除收到砂石款3万元及其签名以外的内容不予认可。
二审期间，王城饮品公司提供了支付杜成文全部款项的记账凭证与收据（借据）原件，包含2013年2月6日3万元款项部分。
上述事实，有合同书、收据、记账凭证及各方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为杜成文与王城饮品之间的账目是否结清。杜成文要求王城饮品公司给付尚欠款46551元，对此王城饮品公司提供2013年2月6日收据，证明双方之间全部款项已经结清，杜成文认可收到收据中记载的3万元，但否认收据中关于款项结清的相关内容，应对双方之间共计发生578380元账目及该账目尚未结清举证。杜成文虽提供了其记载双方之间共发生578380元账目的记录，但因系复印件，王城饮品公司对此持有异议，而原始记录又系杜成文本人所撕毁。现双方虽对王城饮品公司已付款531829元予以认可，但因杜成文所提供的记录不足以证明双方实际发生578380元账目，对王城饮品公司尚欠杜成文46551元的事实无法确认，故杜成文应承担举证不能的责任，其诉请缺乏事实依据，原审法院判决结果错误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实有误，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00133号民事判决；
二、驳回被上诉人杜成文的诉讼请求。
一审案件受理费一千一百二十五元及二审案件受理费一千一百二十五元，共计二千二百五十元，由被上诉人杜成文负担。
本判决为终�判决。
审判长 马 馨
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。