wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌全景门窗工程有限责任公司，�所地：宜昌市夷陵路307号。
法定代表人：王沛忠，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京林晔华安门窗有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇施园村252号。
法定代表人：魏吉林，总经理。
再审申请人宜昌全景门窗工程有限责任公司因与被申请人北京林晔华安门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第06065号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌全景门窗工程有限责任公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人主张工期违约金的诉讼请求未过诉讼时效，被申请人未按时提供增值税发票构成违约，应支付违约金，本案不存在先履行抗辩权，因此请求本院依法改判。
北京林晔华安门窗有限公司未作答辩。
本院经审查认为，依据申请人主张的工期违约时间及双方约定的被申请人离场时间，申请人有关工期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，在申请人迟延支付工程款的情况下，被申请人享有先履行抗辩权，因此宜昌全景门窗工程有限责任公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人宜昌全景门窗工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜昌全景门窗工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终90号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏××。2015年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人钱××。2015年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人魏××犯盗窃罪、原审被告人钱××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年十一月十日作出（2015）南刑初字第451号刑事判决，认定被告人魏××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于判决生效后一个月内缴纳；被告人钱××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，于判决生效后一个月内缴纳，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。被告人魏××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人魏××犯盗窃罪、原审被告人钱××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人魏××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人魏××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2015）南刑初字第451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张帆
代理审判员 宋菲
代理审判员 贺柯
二〇一六年二月三日
书 记 员 张铮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4294号
原告：王晶，女，1992年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李涛，男，1990年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：泉山区泰德房产中介所，住所地徐州市泉山区御景湾。
负责人：姚雪，该中介所业主。
委托诉讼代理人：孙清华，江苏茂通律师事务所律师。
原告王晶与被告李涛、泉山区泰德房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张新建独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告王晶、被告泉山区泰德房产中介所业主姚雪及其委托诉讼代理人孙清华到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶向本院起诉请求：1、判令被告一返还购房定金50000元，赔偿原告违约金10万元，被告二负连带责任；2、判令被告二退还中介费8500元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日原告经被告二与被告一签订了《房地产买卖合同》，并按合同约定给付被告一购房定金人民币50000元、被告二在办理备案时得知被告一提供的房屋所有权证是假的，而且涉案房屋已经被徐州市泉山区人民法院查封，不可以办理过户和备案手续。原告遂与被告一协商解除合同，并索要50000元定金，但被告一以种种理由拒绝返还。原告认为，被告一提供虚假房产证并隐瞒房屋被法院查封的事实，属于欺诈行为。被告一以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订合同，原告有权请求人民法院撤销该合同，被告一应当返还定金5万元，并赔偿违约金10万元。被告二作为专业的房产中介机构，应当对其提供的房产信息的真实性予以审查，由于被告二疏于审查导致原告在被告一提供虚假产权证书和隐瞒涉案房屋已经被法院查封的情况下与被告一签订房屋买卖合同，造成原告的损失，被告二应当承担连带责任。
被告李涛未作答辩。
被告泉山区泰德房产中介所辩称，中介所按约定提供了中介服务，不存在故意或者过失损害委托方利益的行为。中介所履行了检查义务。卖方伪造房产证是一种违法犯罪行为，中介所对假证不可能具有鉴别和判断能力，况且假证对应的房产信息也是真实的，中介所无法辨别房产证的真假。卖方违反法律规定签订买卖合同，该合同应为无效合同，双方应当互相返还财产。中介所无过错，不应承担责任。双方在签订合同时也注明该房屋有抵押贷款，这也说明此房过户需要卖方主动办理还贷、解除抵押手续，如果卖方主观上不愿意办理上述手续，故意违约，买方的购房目的也不能实现，因此买方只能依法向卖方主张权利，不应要求中介所承担违约责任。假定房屋买卖合同有效，根据合同第十三条的约定，若发生与房屋所有权有关的债权债务纠纷，概由卖房负责处理，因此给买方造成的经济损失及违约金、服务费等，应当由卖方负责赔偿。此条约定是三方当事人的真实意思表示，也未违反国家的相关规定，因此卖方的违约责任应由卖方自己承担。泉山区泰德房产中介所作为中介方，愿意退还中介费8500元。
经审理查明，2017年5月26日经被告泉山区泰德房产中介所中介，原告王晶与被告李涛签订《房地产买卖合同》一份，约定，李涛将其所有的位于泉山区东南郡小区某号楼某室的房屋出售给原告王晶，房产证号：国房权证徐州字第××号，房屋建筑面积93.74平方米，议定售价865000元。交易所产生的税、费全部由买方承担，卖方净得议定售价。双方约定2017年7月15日前到产权部门办理上述房地产过户手续；如逾上述日期视为违约。居间服务费12975元，由王晶承担。在签订协议时，王晶交付李涛购房定金50000元，买卖双方同意该定金抵购房款，李涛将房产证原件押给居间方保管。违反本协议任何一条均视为违约，违约方赔偿守约方违约金100000元，另赔偿给守约方造成的直接和间接经济损失。卖方保证出售的房产拥有完全所有权、使用权，（若发生与房屋所有权有关的债务、债权纠纷，概由卖方负责处理，因此给买方造成的经济损失及违约金、服务费等，卖方负责赔偿）。合同签订后，原告王晶交付被告李涛定金50000元，交付被告泉山区泰德房产中介所中介费8500元。被告李涛将房屋所有权证交付被告泉山区泰德房产中介所。2017年端午节后被告泉山区泰德房产中介所持被告李涛交付的房屋所有权证等资料到徐州市不动产登记交易服务中心办理该房屋的买卖备案手续，被告知该房屋的所有权证是假的，且该房屋已经被法院查封（查封时间为2017年2月22日）。原告王晶得知情况后，要求被告李涛退还定金未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、定金收条、中介费收据、房产信息查询单及当事人的陈述等证据，予以证明。
本院认为，被告李涛在涉案房屋被法院查封后与原告王晶签订房地产买卖合同，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二项的规定，双方签订的房地产买卖合同无效。原告王晶要求被告李涛返还定金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王晶要求被告支付违约金10万元，因合同无效，本院不予支持。被告泉山区泰德房产中介所不是颁证机关，无法辨别房产证的真伪，也不知道该房屋已经被法院查封，不存在过错。原告王晶要求被告泰德房产中介所承担连带责任，本院不予支持。原告王晶要求被告泉山区泰德房产中介所返还中介费8500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内返还原告王晶定金50000元。
二、被告泉山区泰德房产中介所返还原告王晶中介费8500元；
三、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告李涛负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二O二O一七年八月二十四日
书记员 毛阿楠
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翼刑初字第65号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人张XX，男，山西省翼城县人。2014年5月16日因涉嫌交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，同年9月12日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员刘志峰出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2014年2月10日22时50分左右，被告人张XX驾驶桑塔纳小型轿车，沿翼城县绛源路由北向南行驶，行至XX公园路段时，与同向前方步行的王XX、石X相撞，致王XX、石X受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告人张XX驾车逃逸，王XX经翼城县人民医院抢救无效死亡。2014年2月11日，被告人张XX向110指挥中心投案。经道路交通事故认定书认定，张XX负该起事故的全部责任，王XX、石X不负该起事故的责任。被告人张XX的行为已触犯了《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提供有现场勘查笔录、现场图及照片；证人证言；道路交通事故责任认定书；鉴定意见；被告人供述等证据予以佐证。
被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年2月10日22时50分左右，被告人张XX驾驶桑塔纳小型轿车，沿翼城县绛源路由北向南行驶，行至XX公园人行天桥附近路段时，与前方同向步行的行人王XX、石X相撞，致王XX、石X受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告人张XX驾车逃逸，王XX经翼城县人民医院抢救无效于2014年2月11日死亡。
2014年2月11日，被告人张XX向110指挥中心投案，如实供述了犯罪事实。
翼城县公安局交警大队翼公交事认第201400007号道路交通事故认定书认定：张XX驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例�第九十二条之规定，应负该起事故的全部责任，王XX、石X不负事故的责任。张XX对翼城县公安局交警大队翼公交事认第201400007号道路交通事故认定书有异议，经临汾市公安局交警支队复核认为，翼城县公安局交警大队作出的第201400007号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分，责任划分公正，维持了翼城县公安局交警大队作出的第201400007号道路交通事故认定。
2014年3月13日，张XX方与被害人王XX的家属就该起交通事故的民事赔偿部分达成协议，张XX赔偿给被害人王XX方各项损失45万元并履行。张XX取得被害人王XX家属的谅解。
2014年3月17日，张XX方与被害人石X就该起交通事故的民事赔偿部分达成协议，张XX赔偿给被害人石X各项损失2万元并履行。张XX取得被害人石X的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人张XX的常住�口信息。
证实：张XX达到完全刑事责任能力年龄。
2、驾驶证复印件。
证实：张XX办理过机动车驾驶证，准驾车型为B2。
3、受理道路交通事故案件登记表。
证实：2014年2月10日22时54分接110指挥中心指令，石X用手机报称在翼城县XX公园路段一辆车撞人后逃逸。
4、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。
证实：案发现场情况及肇事车辆碰撞部位情况。
5、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书。
证实：从送检的张XX的血液中未检出酒精。
6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检鉴定意见书。
证实：王XX系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书。
证实：肇事车前部右侧与伤者和死者均有碰撞接触痕迹；交警从现场捡回的碎片经比对与肇事车破裂掉落部位完全吻合�
8、翼城县公安局交警大队翼公交事认第201400007号道路交通事故认定书。
证实：张XX驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负该起事故的全部责任。王XX、石X不负事故的责任。
9、临汾市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论。
证实：张XX对翼城县公安局交警大队翼公交事认第201400007号道路交通事故认定书有异议，经临汾市公安局交警支队复核认为，翼城县公安局交警大队作出的第201400007号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分，责任划分公正，故维持翼城县公安局交警大队作出的第201400007号道路交通事故认定。
10、协议书、收条、谅解书。
证实：2014年3月13日，张XX方与被害人王XX的家属就该起交通事故的民事赔偿部分达成协议，张XX赔偿给被害人王XX方各项损失45万元并履行。张XX取得被害人王XX家属的谅解。
2014年3月17日，张XX方与被害人石X就该起交通事故的民事赔偿部分达成协议，张XX赔偿给被害人石X各项损失2万元并履行。张XX取得被害人石X的谅解。
11、死亡证明。
证实：王XX经抢救无效于2014年2月11日死亡。
12、被告人张XX的供述、自首材料。
证实：2014年2月11日，被告人到公安机关投案，接受讯问。
2014年2月10日22时50分左右，他驾驶桑塔纳小型轿车从翼城县老中医院回家，由北向南行驶到XX公园人行天桥附近路段时，对面过来一辆车，灯光太强，他什么也看不见，会车后，发现自己车前面有两个行人，他赶快踩刹车，由于距离太近，把两个行人撞了。事故发生后，他心里害怕就回家了。
13、石X的询问笔录。
证实：2014年2月10日晚22时50分左右，他和朋友王XX由XX公园步行回城内村的家，走到XX公园天桥附近，后面过来一辆车把他撞倒了，他站起后看见王XX躺在离他�七米远的地方，车跑了，他就拿出电话报了警。
被告人张XX对上述证据不持异议。
本院认为，被告人张XX违反《中华人民共和国交通道路安全法》的规定，驾驶车辆上路行驶，发生重大交通事故，造成一人受伤，一人经抢救无效死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任。
被告人张XX在案发后次日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可酌情从轻处罚。
被告人张XX系过失犯罪，开庭时认罪态度较好，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依据《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 周晓华
人民陪审员 郑艳华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王文艳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，组织机构代码：L2067807-3。
负责人陈海光，行长。
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人莫俊兴，是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行员工。
被告罗团，男，汉族，1972年2月25日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
被告罗子清，男，汉族，1986年5月14日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
被告陈国欧，男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省怀集县凤岗镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）诉被告罗团、罗子清、陈国欧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托代理人祝建文到庭参加诉讼。被告罗团、罗子清、陈国欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集邮政银行诉称，2013年9月24日，被告罗团、罗子清、陈国欧与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放贷款提供连带责任保证。同日，被告罗团与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定被告罗团向原告贷款100000元用于采购电脑及零件，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日止，年利率为16.2%，如不按期归还本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于当日依约向被告罗团发放了100000元贷款，但被告罗团未能按约定偿还贷款，被告罗子清、陈国欧也没有履行连带责任保证向原告偿还借款。截止2014年8月6日，被告罗团欠原告本金56998.19元及利息1895.93元，本息合共58894.12元。现原告请求：1、判决解除原告与被告罗团签订的《小额联保借款合同》，提前收回贷款，立即偿还借款本金56998.19元及利息1895.93元（利息按合同约定暂计至2014年8月6日，之后利息按照合同约定计至还清贷款本息日止），本息合共58894.12元；2、判决被告罗子清、陈国欧对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。
被告罗团、罗子清、陈国欧未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月31日，被告罗团向原告申请贷款100000元用于采购电脑及零件。2013年9月24日，被告罗团、罗子清、陈国欧与原告怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，自2013年9月24日起至2016年9月24日止自愿为三人中任何一人向原告贷款承担连带保证责任，保证范围为不超过100000元借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。同日，被告罗团与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定被告罗团向原告贷款100000元用于采购电脑及零件，借款期限从2013年9月24日至2014年9月24日，年利率为16.2%，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人被告陈国欧违反合同任一条款时，贷款人原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款……。合同签订后，原告于当日向被告罗团发放了100000元贷款。但被告罗团却未能按约定偿还贷款，截止2014年8月6日拖欠了原告借款本金56998.19元及利息1895.93元，本息合共58894.12元。原告向三被告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有三被告的身份证、贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据和材料复印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告罗团、罗子清、陈国欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。被告罗团、罗子清、陈国欧与原告签订的《小额贷款联保协议书》及被告罗团与原告签订的《小额联保借款合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告怀集邮政银行依约发放了贷款，被告罗团未能依约还本付息。被告罗子清、陈国欧在被告罗团逾期还款时，也没有依约履行担保责任。故此，三被告已构成违约，依法应承担违约责任。根据原告提供的证据，至2014年8月6日止，被告罗团欠原告怀集邮政银行本金56998.19元及利息1895.93元的事实清楚，本院予以认定。对于2014年8月7日起至判决确定的还款日止的利息，应以被告罗团实欠本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。另对于原告请求解除其与被告罗团签订的《小额联保借款合同》的主张，因上述合同约定借款期限从2013年9月24日至2014年9月24日，至本案庭审时，该合同期限已界满，原告再请求解除合同已没有实质意义，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行偿还借款本金56998.19元及利息（2014年8月6日之前的利息为及利息1895.93元；2014年8月7日起至判决确定的还款日止的利息，应以被告罗团实欠的本金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；
二、被告罗子清、陈国欧对被告罗团的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告罗团、罗子清、陈国欧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄金联
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 梁 营
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓世华
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执179号
申请执行人：犍为县星圣典当有限责任公司。
统一社会信用代码：915111230985506403。
住所地：犍为县玉津镇滨江路118号-121号。
法定代表人：陈再和，该公司总经理。
被执行人：四川鼎传置业有限公司。
注册号：510107000654830。
住所地：成都市武侯区佳灵路20号。
法定代表人：陈丽，该公司董事长。
犍为县星圣典当有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1875号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，四川鼎传置业有限公司将其所有的位于犍为县XX镇XX村、XX村XXXX小区X幢X-
X号、X幢X-X号、X幢X-X号、X幢X-
X号房屋折价清偿所欠犍为县星圣典当有限责任公司借款本息共计1253706.67元，清偿后上述房屋归犍为县星圣典当有限责任公司所有，并办理产权过户手续。四川鼎传置业有限公司承担执行费14937元。
本院在执行过程中，因上述房屋尚不具备办理产权过户和办理不动产证书的条件，故将位于犍为县XX镇XX村、XX村XXXX小区X幢X-X号、X幢X-X号、X幢X-
X号、X幢X-
X号房屋办理了预告登记，预告登记在犍为县星圣典当有限责任公司名下。申请执行人同意终结本次执行程序。执行费14937元（未收取）。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年九月十三日
书记员 谭 庆
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执179号申请执行人：犍为县星圣典当有限责任公司。统一社会信用代码：915111230985506403。住所地：犍为县玉津镇滨江路118号-121号。法定代表人：陈再和，该公司总经理。被执行人：四川鼎传置业有限公司。注册号：510107000654830。住所地：成都市武侯区佳灵路20号。法定代表人：陈丽，该公司董事长。犍为县星圣典当有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1875号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，四川鼎传置业有限公司将其所有的位于犍为县XX镇XX村、XX村XXXX小区X幢X-X号、X幢X-X号、X幢X-X号、X幢X-X号房屋折价清偿所欠犍为县星圣典当有限责任公司借款本息共计1253706.67元，清偿后上述房屋归犍为县星圣典当有限责任公司所有，并办理产权过户手续。四川鼎传置业有限公司承担执行费14937元。本院在执行过程中，因上述房屋尚不具备办理产权过户和办理不动产证书的条件，故将位于犍为县XX镇XX村、XX村XXXX小区X幢X-X号、X幢X-X号、X幢X-X号、X幢X-X号房屋办理了预告登记，预告登记在犍为县星圣典当有限责任公司名下。申请执行人同意终结本次执行程序。执行费14937元（未收取）。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1875号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年九月十三日书记员 谭 庆
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1643号
原告：江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇双登科工园内。
法定代表人：缪晨，总经理。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。
被告：卞小松，男，1976年8月16日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
原告江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司与被告卞长松不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计840元，由原告江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司承担。
审 判 长 李安健
代理审判员 张恒祥
人民陪审员 管 鸣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 金 翠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3439号
罪犯单某，普通高级中学教文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2013年9月30日作出（2013）滕刑初字第556号刑事判决，以被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处四万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月8日起至2017年6月7日止。服刑期间执行刑期未变动执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯单某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯单某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单某减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2058号
原告利某。
被告曾某甲。
原告利某与被告曾某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告利某与被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利某诉称：原、被告于2003年3月28日结婚、××××年××月××日生育两个女儿曾某丙与曾某乙、2011年3月24日因感情破裂协议离婚，当时双方协议女儿由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费400元。但协议签订后，被告没有履行抚养女儿的义务，从2012年10月起，两个女儿一直跟随原告生活，由原告及家人照顾，被告亦未支付女儿抚养费，直至2014年3月才支付200元／月的抚养费，但亦是杯水车薪，致使原告及家庭生活非常拮据。同时，据原告所知，被告于2012年5月再婚，被告再婚妻子不同意曾某丙、曾某乙跟随其共同生活，态度非常恶劣。曾某乙轻微智障，被告现任妻子对其非打即骂。原告整日以泪洗面，决定不惜一切代价亲力亲为将两个女儿放在身边，共同生活。因此，原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告的婚生女儿曾某丙、曾某乙由原告携带抚养，被告自判决生效次月起支付两个女儿的生活费700元／月、教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，至两个女儿独立生活时止；2、本案诉讼费由原、被告承担。
被告曾某甲辩称：1、原告诉状中陈述被告的现任妻子梁某嫌弃、打骂曾某丙、曾某乙不是事实。被告与梁某于××××年××月××日登记结婚，婚后梁某从未打骂、更没有嫌弃原、被告的两个女儿，反而很喜欢她们。2、原、被告离婚后，曾某丙、曾某乙一直跟随被告共同生活，直至被告再婚。被告再婚后，原告就一直打电话要求女儿过去与其共同生活，女儿如果不主动过去，原告母亲便亲自到被告处将孩子接走。2014年11月1日，被告将曾某丙、曾某乙接回家，共同生活两个星期后，曾某丙、曾某乙又回到原告处生活。3、不同意将曾某丙、曾某乙变更为由原告携带抚养，因为原告嗜赌，所欠外债很多，被告不放心将女儿交由原告抚养，亦不同意原告关于抚养费负担的诉讼请求。
经审理查明：曾某丙、曾某乙系原、被告的女儿，出生于××××年××月××日。2011年3月24日，原、被告在民政局协议离婚，同时约定曾某丙、曾某乙由被告携带抚养。此后，曾某丙、曾某乙一直跟随被告共同生活，直至××××年××月××日被告与梁某登记结婚。之后，曾某丙、曾某乙回到原告处生活至今，期间曾短暂在被告处生活。
另查明：根据2014年9月10日广西南宁烁烨电器有限公司出具的《工作证明》显示，原告系该单位员工，在销售部门从事销售业务，一年以来总收入约为30000元。
再查明：庭审之前，本院就愿意跟随何人共同生活询问曾某丙、曾某乙，两人答复称愿意跟随原告及外公外婆共同生活。
本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的具体情况妥善解决。在原、被告双方均有条件抚养未成年子女的情况下，对未成年子女抚养权的确定主要考虑对未成年子女成长的有利因素，从有利于孩子身心健康成长出发来确定抚养权归属，尽量减少对孩子的伤害。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的……”首先，原、被告的女儿曾某丙、曾某乙已年满十周岁，经本院询问，两人均表示愿意跟随母亲及外公外婆共同生活；其次，原告有工作及收入，有抚养能力；再次，被告已经再婚，且原、被告均认可，自被告于××××年××月××日再婚后，曾某丙、曾某乙便长期居住在原告处。同时，考虑到曾某丙、曾某乙已经进入青春期，跟随母亲共同生活更利于其生活及心理疏导。因此，原告要求将曾某丙、曾某乙变更为由其携带抚养，于法有据，本院予以支持。被告主张原告嗜赌、欠外债，但未举证证明，原告亦不认可，本院不予采信。
关于抚养费的负担。从有利于孩子健康成长的角度出发，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，综合考虑曾某丙、曾某乙的实际需要及原、被告的负担能力、本地的实际生活水平，原告要求被告每月负担曾某丙、曾某乙生活费共计700元，教育费和医疗费凭实际产生的票据由原、被告各负担一半，至曾某丙、曾某乙独立生活时止，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条之规定，判决如下：
一、曾某丙、曾某乙变更为由原告利某携带抚养；
二、被告曾某甲自本案判决生效当月起每月负担曾某丙与曾某乙的生活费700元，并由原、被告凭票据各负担曾某丙与曾某乙的教育费、医疗费的50%，至曾某丙与曾某乙独立生活时止。
案件受理费50元（原告利某已预交，已减半收取），由原告利某负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗媛
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第307号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孙某，农民，家住河南省信阳市平桥区。因犯盗窃罪于2007年2月6日被本院判处罚金人民币4100元。因本案于2014年12月1日被永康市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月30日晚，被告人孙某和王某到永康市江南街道城南路豪庭会唱歌，后遇到王某的朋友汪某。23时许，被告人孙某在豪庭会三楼005包厢内与汪某因喝酒琐事发生冲突并砸碎啤酒瓶引发争打。被害人王某见状后站在两人中间劝架，但被告人孙某仍欲用破碎的啤酒瓶伤害汪某，在此过程中将被害人王某的左手肘割伤。经鉴定，被害人王某外伤致左肘部软组织裂伤伴尺神经完全断裂等损伤明确，损伤为轻伤二级。现双方民事部分已调解并兑现，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、身份证明、到案经过、和解协议、谅解书、被害人王某�陈述、证人孟某、汪某的证言、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孙某的意见，予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解兑现，并取得被害人的谅解，对被告人孙某酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年三月五日
代书记员 朱赛男
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7488号
原告杨云各，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍地天津市南开区西营门外大街平陆东里1-9-401，公民身份号码1309841972********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告杨云各与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云各的委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云各诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月15日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金21600元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年10月15日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计21000元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告杨云各与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月15日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告杨云各2016年度租金21000元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保336号
申请保全人:卢国远。
被申请人：郑友谊。
申请保全人卢国远与郑友谊借贷纠纷一案，执行依据天津市河北区人民法院(2016)津0105民初6641号民事裁定书,因财产已保全而执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年十一月二日
书记员 艾文洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1056号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。
负责人毕学斌，系该公司总经理。
委托代理人李国胜，男，系该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中人财保许昌分公司）因与被告河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司（以下简称ＸＸ集团郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00210号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中人财保许昌分公司的委托代理人郭世雨、被上诉人ＸＸ集团郑州分公司的委托代理人李国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月19日8时40分，陈红伟驾驶豫AG52**／豫A73**挂货车行驶至青兰高速1806公里500米处时发生交通事故，造成车辆损坏。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队凤翔大队及时出警，认定此次事故由当事人陈红伟负全部责任。定西高速公路路政执法管理大队下发（2013）甘定高速路政交赔字第18号公路赔偿通知书，原告依据该通知书于2013年1月22日缴纳路产损坏赔偿金93200元，定西高速公路路政执法管理处向其出具了甘肃省公路路产损坏赔偿、补偿收费收据。原告事故车辆由定西市安定区昌鑫汽车修理厂施救，并支付施救费21000元。后原告车辆因维修支付维修费87100元。原告豫AG52**／豫A73**挂货车在被告处均购有机动车损失保险，其保险金额限额分别为239310元和97650元，并附加不计免赔；第三者责任保险金额限额分别为1000000元和50000元，并附加不计免赔。保险期间自2012年6月11日0时至2013年6月6日24时止。事故发生后，原告依据保险合同向被告提交了相关资料和凭证申请理赔，经过被告理赔部的计算，仅赔付原告各项损失168765元。引起纠纷，原告诉至该院。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告作为豫AG52**／豫A73**挂货车的所有人，依法缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有了保险金请求权。原告投保的豫AG52**／豫A73**挂货车车辆在保险期间内发生单方交通事故，导致高速公路护栏、立柱、支撑架及树木损坏，原告赔�路产损失93200元，且对事故车辆施救和维修，产生施救费21000元、修理费87100元，共计201300元。该车辆损失属于原告投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险的承保范围，且也未超过保险限额。事故发生后，经原告申请，被告支付了168765元保险金，下欠32535元拒付，引起了本案纠纷，责任在被告，被告应当按保险合同约定给予足额赔偿，故原告要求被告支付财产损失保险赔偿款32535元的请求，合法有据，该院予以支持。被告所辩理由证据不足，亦无法律依据，该院不予采信。依法判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决生效后十日内向原告河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司支付财产损失保险赔偿款32535元。案件受理费615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
上诉人中人财保许昌分公司上诉称，一审认定�实错误，多判决上诉人承担车损20535元。本案事故发生后，公司到现场进行勘验并作出定损结论，分别为60500元、6065元，并按上述数额进行理赔。被上诉人单方不认可保险公司的定损数额，但未申请车损评估，仅凭两张修车发票就主张87100元的车损证据不足。一审认定事实错误，多判决上诉人承担施救费10000元。被上诉人主张施救费用过高，其主张的21000元大部分系对货物的施救，故上诉人对车辆的施救费予以承担，不应承担对货物的施救费。一审认定事实错误，判决上诉人多承担路产损失2000元。上诉人未参加对路产损失的处理，对路产损失真实性、合理性有异议。综上，请二审法院依法改判一审让上诉人多承担的32535元。
被上诉人ＸＸ集团郑州分公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案�议焦点如下：原审判决上诉人支付被上诉人财产损失赔偿款32535元是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案事故发生后，上诉人中人财保许昌分公司到现场进行勘验并对车辆、路产损失进行了理赔，被上诉人ＸＸ集团郑州分公司已接受了理赔，现又在未对车辆、路产损失进行评估，也未提供维修清单的情况下，仅依据车辆维修票据、路产损失赔偿票据主张车辆损失证据不足，故其关于车辆损失、路产损失的诉讼请求本院无法支持。上诉人中人财保许昌分公司的该上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人中人财保许昌分公司的其他上诉理由，本院认为，依据本案案情，施救费是必须发生的费用，上诉人中人财保许昌分公司无证据证明该费用未实际发生或实际发生费用低于被上诉人ＸＸ集�郑州分公司主张的数额，且无证据能够区分货物与车辆的施救费用，故上诉人中人财保许昌分公司的该上诉理由本院无法支持。综上，一审判决支持车辆损失、路产损失22535元不妥，本院予以纠正，上诉人中人财保许昌分公司应支付被上诉人ＸＸ集团郑州分公司施救费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00210号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决生效后十日内向河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司支付财产损失保险赔偿款10000元；
三、驳回河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费615元由河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司承担。二审案件受理费613元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡 培
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执497号
移送执行人福州市台江区人民法院民事第一审判庭。
被执行人卢统仕，男，1954年4月16日出生，汉族，住所地福州市台江区。
移送执行人福州市台江区人民法院民事第一审判庭与被执行人卢统仕诉讼费纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3242号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决：案件受理费550元，由被告卢统仕负担。因被执行人卢统仕未能按判决书履行，移送执行人福州市台江区人民法院民事第一审判庭于2016年4月6日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第3242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈俊潇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第351号
原告刘新国，男，无职业，住赤峰市红山区。
被告韩学文，男，个体，住赤峰市红山区。
原告刘新国与被告韩学文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新国、被告韩学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新国诉称：2013年11月，2013年12月31日，2014年3月5日，被告分三次从原告处赊购汽车配件及机油等货物，被告在销货清单上签字认可。被告当时口头承诺于2014年4月1日前还清。但是，还款期后，被告未能还款。为此，起诉要求被告给付货款7955元。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款7855元。
被告韩学文辩称：我在原告处赊欠三次货物属实，但赊欠的具体金额记不清了。事后，我给付货款3000元，具体时间记不清楚了。
经审理查明：被告曾数次在原告处购买汽车配件及机油等货物。2013年12月31日，被告到原告处赊购机油、防冻液、螺丝等汽车配件，原告在销货清单上填写明细后，在小计上注明价款5780元，上次购货欠款1085元，合计6865元。被告在欠款人处签名确认。事后，原告在该销货清单的合计位置添写“＋190”字样。2014年3月5日，被告在原告处赊购价值800元的黄油，同时在原告的销货清单的欠款人处签字。现原告诉至本院，要求被告给付货款7955元。
审理过程中，原告承认被告在销货清单上签字后，自己曾在被告处取回价值500元的货物，但称被告已将另外的销货清单取走。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告韩学文在原告刘新国处购买货物，有销货清单佐证，故原告要求被告给付货款的诉讼主张，本院予以支持。但原告自行在销货清单上添写的“＋190”内容，未经被告同意，该部分内容无效，对原告要求被告给付此款的诉讼主张，本院不予支持。被告称曾收回价值500元的货物，构成自认，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称自己收回500元货物已向被告交付了销货清单，但其未能提供证据证明，对该主张，本院不予采信。被告称已偿还欠款3000元，亦未提供证据证明，本院不予采信。依据上述事实及相关法律规定，判决如下：
被告韩学文于本判决生效后立即向原告刘新国支付货款7165元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告韩学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年二月十一日
书记员 张 野
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02329号
原告王永亮，个体户。
被告河南郸淮公路建设有限公司。
法定代表人宋麒，该公司负责人。
原告王永亮与被告河南郸淮公路建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加诉讼，被告河南郸淮公路建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南郸淮公路建设有限公司在修建郸淮公路期间，原告于2014年10月-11月向被告分七次提供白石灰609.8吨，共计货款164646元，被告已付货款60519元，下余货款104127元，经原告多次催要，被告一直未予支付，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠白石灰货款104127元，本案诉讼费用由被告承担。
被告河南郸淮公路建设有限公司未向本院提供答辩。
经审理查明，被告河南郸淮公路建设有限公司在修建郸淮公路期间，原告王永亮向被告河南郸淮公路建设有限公司销售白石灰385吨，被告于2015年9月15日为原告出具了收货条，内容为“河南郸淮公路建设有限公司今收到白石灰385吨，货款104127元，壹拾万零肆仟壹佰贰拾柒元，货款未付，收货人：李燕军，2015.9.15。”，并加盖了河南�淮公路建设有限公司的财务专用章。后原告向被告催要货款，被告未予支付，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、货物收到条、称重单、企业基本注册信息查询单等证据在卷为证。
本院认为，被告河南郸淮公路建设有限公司购买原告白石灰385吨，并拖欠原告白石灰货款104127元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告归还该货款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南郸淮公路建设有限公司于判决生效后3日内归还原告王永亮货款104127元。
案件受理费1191元，由被告河南郸淮公路建设有限公司承担。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一六年一月十三日
代书记员 顾春华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3816号
原告：李明超，男，1971年6月26日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市新灵中区，确认送达地址为灵宝市。
委托诉讼代理人:张亚宵，男，1980年5月22日生，汉族，住灵宝市新灵东区，代理权限为特别授权，委托推荐单位为灵宝市涧东区函谷路社区居委会。
被告:赵鸿飞，男，1981年12月3日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：荀洁，女，1986年3月5日生，汉族，住灵宝市，委托权限为特别授权，系赵鸿飞妻子。
被告：张建华，男，1971年3月18日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市涧东区。
原告李明超与被告赵鸿飞、张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明超及其委托诉讼代理人张亚宵、被告赵鸿飞及其委托诉讼代理人荀洁、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还购房款、装修款共计190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告张建华受被告赵鸿飞委托与我签订房屋买卖合同，合同约定被告张建华将位于涧东村三组自建小产权房十层六楼东房屋以210000元的价格出售给我。合同签订后，我分三次共计向被告张建华支付了购房款160000元，后又投入30000元对该房屋进行装修，在装修过程中房屋被张建勤强行占有。后经了解，该房屋系张建勤、张娟娟所建，并非张建华和赵鸿飞所有。现该房屋已被张建勤、张娟娟出售给他人。我向二被告支付了购房款并进行了装修，二被告却对该房屋没有处分权，导致我房财两空，给我造成了极大损失。现诉至法院，请求判如所请。
被告赵鸿飞辩称：1、我与原告李明超并不认识，也未与原告签订过房屋买卖合同，更未收到原告的分文购房款，根据合同相对性原则，原告与被告张建华签订的房屋买卖合同仅对其双方产生法律效力，与我无关，原告应向合同的相对方被告张建华追究相应的法律责任；2、因为涉案房屋并不属于我所有，所以我从未委托被告张建华出售房屋；3、原告在房屋买卖过程中未查明涉案房屋产权的相关情况，未尽到审查义务，其自身存在过错，应承担相应的责任。
被告张建华辩称：我系张建勤向赵鸿飞借款的担保人，因借款问题，张建勤把房子卖给被告赵鸿飞后，被告赵鸿飞委托我将房屋出售给原告李明超，后来张建勤反悔，原告没有占有房屋。我收取原告李明超160000元后，给张建勤修建房屋花了150000元，目的是把张建勤的房子修好卖了还钱，现在张建勤跑了，不应由我承担责任。
原告李明超围绕诉讼请求依法提交了证据，1、房屋买卖合同书一份，以此证明被告张建华将位于灵宝市涧东村十层第六楼东户房屋出售给原告李明超；2、委托书复印件一份，以此证明被告张建华系受被告赵鸿飞的委托与原告李明超签订的房屋买卖合同；3、收条一份，以此证明原告李明超支付房款160000元；4、房屋装修收货清单及白条，以此证明原告李明超装修房屋费用为27935元。
被告赵鸿飞、张建华未向本院提交证据材料。
经庭审质证：原告李明超提交的证据，被告张建华均无异议；被告赵鸿飞对原告李明超提交的第2号证据无异议，对第1、3、4号证据表示不清楚。本院经审查认为，原告李明超提交的第1、3、4号证据，与本案案件事实具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。原告李明超提交的第2号证据，本院结合本案情况综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于灵宝市涧东村××组，系案外人张建勤所建。2014年9月份起，张建勤与被告赵鸿飞之间发生多笔借款，因张建勤到期未能偿还借款，被告赵鸿飞于2015年9月4日向被告张建华出具委托书，内容：“我叫赵鸿飞，委托表哥张建华全权处理涧东村三组张建勤房产一事”。2016年6月11日，原告李明超从被告张建华处购买涉案房屋，并签订了房屋买卖合同。原告分三次先行向被告张建华支付购房款160000元后，开始装修该房。原告李明超在对房屋装修过程中受到房屋所有权人张建勤阻拦，导致原告李明超无法取得该房。因原告李明超所支付的160000元购房款和装修款27935元未得到返还和赔偿，引发纠纷。
本院认为，涉案房屋系张建勤所建，被告张建华、赵鸿飞均无权处分该房，被告张建华与原告李明超签订的房屋买卖合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告李明超与被告张建华签订合同后，原告按照合同约定向被告张建华交纳购房款160000元，故原告要求被告张建华返还购房款160000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告在签订合同中未尽到审查注意义务，购买非本集体成员出售的小产权房，其自身也具有一定的过错，故原告应自行承担其装修损失的30%，其余损失由被告张建华负担。关于原告李明超要求被告赵鸿飞对上述款项承担责任的诉请，本院认为从合同缔约过程来看，原告李明超在与被告张建华订立合同期间，被告张建华一直是以个人名义与原告缔约；从房款支付来看，原告是向被告张建华支付的购房款，而被告张建华并未向赵鸿飞转交该房款，被告赵鸿飞对该房款并不知情；从委托书内容来看，被告赵鸿飞已明确表明房产系张建勤所有，虽委托张建华全权处理，但并未具体委托其出售房屋。综上，原告要求被告赵鸿飞对上述款项承担责任的诉请，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告张建华返还原告李明超购房款160000元；
二、被告张建华赔偿原告李明超装修损失19554.5元；
三、驳回原告李明超要求被告赵鸿飞承担责任的诉讼请求。
上述一、二项限判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年十一月二十六日
书记员 伍晓辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第461-2号
移交执行人泉州市泉港区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘德新，男，1973年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区，现尚在服刑期间。
移交执行人泉州市泉港区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2013）港刑初字第336号刑事判决，于2014年7月9日移交执行被执行人刘德新的没收财产一案，责令被执行人刘德新缴交罚金人民币15万元及退赔被害人陈秋添、陈碧霞、沈宗妹、陈英霞、林琴恩、吴锦连、王传荣、郑水财、林宗华、柳树清、陈玉财、林远还、林振宾、张琴珍、陈世能、林子良、陈琼花、林春兴、柳友水、张爱珠、陈泉莲、王玉凤、吴梅真、肖美英、陈玉凤、林荣辉、许美燕、林宗扬、陈坤清、林秀明、郑梅清、肖美珍、林洪才、林子孝等三十四人的经济损失共人民币4487150元。
本院在执行过程中，于2014年6月6日向被执行人刘德新发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年6月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务。至今，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现尚在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港执行字第461号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00398号
申请执行人韩庆喜。
被执行人湖北润恒建设工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
韩庆喜与湖北润恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00562号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北润恒建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内向韩庆喜支付货款20000元，负担案件受理费150元。因湖北润恒建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务。现韩庆喜向本院申请强制执行，要求被执行人湖北润恒建设工程有限公司履行法律文书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人湖北润恒建设工程有限公司应向韩庆喜支付货款20000元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费150元，同时承担本案执行费202元，以上合计20352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北润恒建设工程有限公司的银行存款20352元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁 理
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1815号
原告（反诉被告）李久江，农民。
被告董姗姗，居民。
被告（反诉原告）赵宇，居民。
二被告委托代理人：闵丹丹，女，1986年4月10日出生，汉族。
原告李久江诉被告董姗姗、赵宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员陈兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久江，被告董姗姗、赵宇的委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久江诉称，2014年6月14日20时许，原告被告董姗姗驾驶沪C×××××小轿车由南向北行驶，与李久江驾驶的鲁R×××××二轮摩托车发生交通事故，造成李久江受伤住院治疗。经交警大队处理，认定董姗姗承担本次事故的主要责任，李久江承担次要责任。为维护我的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计14581.5元。
被告董姗姗、赵宇辩称，发生事故是事实，赵宇是肇事车辆的实际车主，董珊珊是借用赵宇的车。对于原告合理合法的损失，董姗姗同意赔偿。因本次事故也造成沪C×××××小轿车损坏，要求李久江赔偿我方车损3675.2元。
经审理查明，2014年6月14日20时许，被告董姗姗驾驶沪C×××××小轿车由南向北行驶至郓城县育才路公安局东路口处，与由东向西行驶李久江驾驶的鲁R×××××二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，李久江受伤。该事故经郓城县交警大队处理，出具了郓公交认字（2014）第425号交通事故认定书，认定董姗姗承担此事故的主要责任，李久江承担次要责任。事故发生后，原告李久江在郓城县诚信医院住院治疗1天，产生医疗费1572.5元，后转院至郓城县人民医院住院治疗1天，产生医疗费359元，产生门诊单据1张计款90元。李久江的鲁R×××××二轮摩托车没有投保交强险。
另查明，肇事车辆沪C×××××小轿车的实际车主为赵宇，董姗姗借用赵宇的车辆使用时发生交通事故。赵宇的沪C×××××小轿车没有投保交强险。因本次事故造成沪C×××××小轿车损坏，经郓城县价格认证中心鉴定，沪C×××××小轿车车损为6284元，因本次事故产生停车施救费1300元。
上述事实，原告提供的证据有：郓城县诚信医院结算单一份、郓城县人民医院住院结算单一份、门诊单据一份；被告提供的证据：郓城县价格认证中心出具的菏郓价鉴字（2014）106号车损鉴定书一份、停车施救费单据一张，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，本次事故经郓城县交警大队处理认定董姗姗承担此事故的主要责任，李久江承担次要责任，经双方质证，均未提出异议，故对郓城县交警大队出具的郓公交认字（2014）第425号交通事故认定书予以采信。在该事故中给原告造成的损失，因被告赵宇没有投保交强险，应由被告赵宇在交强险限额内承担赔偿责任，董姗姗承担连带赔偿责任；在该事故中给反诉原告赵宇造成的损失，因反诉被告李久江对其车辆没有投保交强险，应由反诉被告李久江在交强险限额内承担赔偿责任，对本次事故的发生，李久江承担次要责任，超出交强险限额的部分，由反诉被告李久江承担30%的赔偿责任，董姗姗承担70%的赔偿责任。根据原告提供的证据，可以确定原告李久江的损失为医疗费1572.5元＋359元＋90元=2021.5元、住院伙食补助费30元／天×2天=60元、护理费40500元／年÷365天×2天=222元、误工费40500元／年÷365天×2天=222元，共计2525.5元。被告赵宇应赔偿原告李久江2525.5元，董姗姗承担连带赔偿责任。
反诉原告赵宇的损失为车损6284元、停车施救费1300元，共计7584元。反诉被李久江在交强险限额内赔偿反诉原告赵宇车损2000元，在交强险限额外赔偿赵宇车损、停车施救费（6284元－2000元＋1300元）×30%=1675.2元，以上共计3675.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵宇在交强险限额内赔偿原告李久江医疗费（含住院伙食补助费）、误工费、护理费等共计2525.5元，被告董姗姗承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内履行；
二、反诉被告李久江赔偿反原告赵宇车损、停车施救费等共计3675.2元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李久江的其他诉请；
四、驳回反诉原告赵宇的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费175元，由原告李久江承担125元，被告赵宇承担50元（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）。反诉费50元，由反诉被告李久江承担（反诉原告已垫付待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 陈兰英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘文瑶
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长执字第98-2号
申请执行人郭振甫，成年人。
被执行人刘永胜，成年人。
被执行人郭新玲，（系刘永胜之妻）。
本院依据已发生法律效力的（98）长经初第77号经济调解书，责令其在指定的期限内对该调解书所确定的义务履行完毕，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第31条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被执行人郭新玲在你行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一四年五月十四日
书记员 郑志华
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1012号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人廖嘉恒，男，1994年1月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度职中，户籍所在地广东省广州市萝岗区。2012年11月8日因犯聚众斗殴被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。因本案于2014年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1048号起诉书指控被告人廖嘉恒犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人廖嘉恒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人廖嘉恒伙同同案人刘嘉明、罗文斌、曾运发（均已判刑）等人于2013年6月28日20时许，在本市海珠区昌岗西路奥东网吧附近及庄头公园篮球场旁边的河涌边，用拳脚、伸缩棍、刀背等殴打被害人胡某某、曾某某、李某某、陈某某（均为未成年人）等人。在此过程中，被告人廖嘉恒伙同同案人还采取烟头烫、吐口水、吃芥末、擦狗屎等方式伤害被害人。
2014年4月16日，被告人廖嘉恒到公安机关投案自首。
另查明：被告人廖嘉恒因前罪于2011年1月27日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，共被羁押一个月零三日。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、被告人廖嘉恒的身份材料及前科查询材料、刑事案件现场指认笔录、情况说明，案发现场照片、视频截图，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法刑初字第1384号、（2013）穗海法少刑初字第105号、104号刑事判决书、（2012）穗海法少刑初字第15号刑事附带民事判决书、（2013）穗中法少刑终字第2号刑事附带民事判决书，被害人胡某某、曾某某的陈述及辨认笔录，被害人李某某的陈述，同案人刘嘉明、曾运发、梁嘉伟的供述及辨认笔录，被告人廖嘉恒的供述及亲笔供词等证据证实，被告人廖嘉恒在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖嘉恒无视国家法律，伙同同案人随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人廖嘉恒缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。惟被告人廖嘉恒犯罪后自首，依法可以从轻处罚。综合被告人廖嘉恒的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人廖嘉恒在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2012）穗海法少刑初字第15号刑事附带民事判决中第一项对被告人廖嘉恒宣告的缓刑。
二、被告人廖嘉恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；与前罪判处的有期徒刑二年三个月实行并罚；总和刑期为有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除前罪羁押的一个月零三日，即自2014年4月16日起至2017年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行初字第027号
原告：周定联，男，汉族，住河南省内乡县。
被告：内乡县大桥乡人民政府。
法定代表人：李耀武，任大桥乡人民政府乡长职务。
委托代理人：江红芹，系大桥乡综治办主任，特别受权。
委托代理人：朱宏敏，大桥乡司法所工作人员，特别受权。
第三人：周献民，男，汉族，，住河南省内乡县。
原告周定联不服内乡县大桥乡人民政府于2015年5月31日作出的《关于大周村周献民与周定联纠纷的处理决定》，向本院提起诉讼。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告周定联、被告内乡县大桥乡人民政府委托代理人李耀武、江红芹、第三人周献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月31日大桥乡人民政府作出《关于大周村周献民与周定联纠纷的处理决定》，内容为：第一，现周定联与周献民墙体之间的空出，属于三组集体所有。第二，周定联建房时将楼梯房墙压在周献民房顶花眼墙之上是一种违规行为。现周定联在接到本决定书15日之内自行切除全部超占部分。原告对该处理决定不服，于2015年8月6日向本院提起诉讼。
原告诉称：第三人周献民与原告系东西邻居。大桥乡人民政府批准原告和第三人在大周村村镇规划区内建房，两家都是东西长12.7米，南北长13.4米。经实地测量原告的后墙超占6厘米，第三人的后墙超占14厘米，原告的前墙超占1.5厘米，第三人的前墙超占7厘米。原告在2013年建房时，楼梯房东山墙建在第三人花眼墙边缘上，东山墙用吊线坠空地面3.5厘米。东山墙略有倾斜。2015年5月31日，大桥乡下发的处理决定，只对原告的超占部分作出处理，对第三人的超占部份没有作出处理，明显不公平；下发的处理决定没有引用法律条款；没有告知原告的诉权。现要求撤销该处理决定，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交的证据材料是，处理决定一份，用以证实：被告的具体行政行为事实。
被告辩称：1，大桥乡人民政府的处理决定事实清楚、证据充分。原告与第三人的纠纷发生后，经实地测量，原告东西超占3.5厘米，周献民超占2厘米。双方均超出规划面积。被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设条例》的规定下发该处理决定。2，原告的诉请超过了《《中华人民共和国土地管理法》规定的30日起诉期限。应驳回原告的诉请。
被告向法庭提交的证据材料是：二份处理决定、一份情况说明和一份现场送达意见书。证实被告的行政行为符合法律规定。
第三人辩称：周定联所盖房屋压在我房屋上使我房屋西墙出现很大裂缝，严重危害了我的房屋安全，且无法加盖，所以乡政府的处理决定是对的。应驳回原告的诉请。
以上原告提交的证据及被告提交证据，原、被告和第三人均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据法庭采信的证据和当事人合理的陈述，本院确认以下案件事实：
第三人周献民与原告系东西邻居。大桥乡人民政府批准原告和第三人在内乡县大桥乡大周村村镇规划区内建房，双方均为东西长12.7米，南北长13.4米。原告与第三人的纠纷发生后，经被告测量，原告东西超占3.5厘米，周献民超占2厘米。2015年6月1日，被告向原告下发《关于大周村周献民与周定联纠纷的处理决定》。内容为：第一，现周定联与周献民墙体之间的空出，属于三组集体所有。第二，周定联建房时将楼梯房墙压在周献民房顶花眼墙之上是一种违规行为。现周定联在接到本决定书15日之内自行切除全部超占部分。
本院认为：一、原告在起诉时未超出法律规定的起诉期限。从被告所作出的《关于大周村周献民与周定联纠纷的处理决定》的内容与处理结果分析，该行政处理决定未对原告和第三人的土地使用权争议作出处理，而是对原告的建房行为进行违法的确认。因此，被告辩称应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为原告在起诉时超出起诉期限的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告在起诉时未超出六个月的起诉期限。二、被告作出具体行政行为认定事实的主要证据不足。被告所作出的《关于大周村周献民与周定联纠纷的处理决定》中显示“经乡、村两级现场勘察丈量，并查阅相关证据”，但是被告在法定的举证期限内未向法庭提交据以作出具体行政行为的证据，亦未提交进行现场勘察丈量的依据以及其所查阅的相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。被告对其作出的具体行政行为负有举证责任，但其不提供证据，应当认为没有证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告内乡县大桥乡人民政府于2015年5月31日作出的《关于大周村周献民与周定联纠纷的处理决定》。
限被告内乡县大桥乡人民政府在本判决生效后30日内对周定联与周献民的土地使用权争议作出新的行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张涛
审判员 侯涛
审判员 张晓
二〇一五年十二月七日
书记员 赵硕
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第461-1号
申请执行人陈静，女，1973年7月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人李忠培，男，1974年1月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人李秀金，女，1974年12月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈静与被执行人李忠培、李秀金民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）罗民初字第72号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年9月23日依法立案执行。申请执行标的为人民币175000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2013年12月23日计算至本判决确定的还款之日止），案件受理费1900元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经调查：被执行人在金融机构无存款，被执行人李秀金名下所有的房屋因另案已被本院查封，正在拍卖中，在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，目前该案暂时无法执行，并将执行情况告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并于2014年10月13日向本院书面表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第461号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 蕾
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3568号
申请执行程熔风。
被执行人成广。
程熔风与成广民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）淮渔民初字第0339号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人成广于本判决生效后十日内偿还申请执行人程熔风借款39万元及利息（从2015年4月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费7150元，公告费600元，合计7750元，由被执行人成广负担。因被执行人成广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程熔风向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人名下的车辆，未能查询到被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人程熔风享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人成广是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人名下的车辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人程熔风亦未能提供被执行人成广可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人成广可供执行财产后，申请执行人程熔风可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年六月六日
书记员 李 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02877号
原告唐某甲。
被告戴某。
原告唐某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。书记员周婷担任记录。原告唐某甲、被告戴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：被告于2011年1月世纪佳缘网站上主动和原告联系，因而认识交往，并于××××年××月××日登记结婚。在2012年12月24日生下女儿唐某乙。恋爱的大部分时间，原告的精力都在忙于装修房子，对被告的为人以及其家庭的认识不足，了解不深。从婚前认识到结婚办酒，以及结婚后的大部分时间里，包括女儿住院出生，都是原告在独自承担双方共同生活中的全部费用。被告自始至终都和其父母一起，全程参与、策划和执行对原告以及原告父母的算计。在许多方面对原告采取欺骗和隐瞒的手段，不断的破坏夫妻之间的信任和夫妻相处的基础，双方感情经常因此而受到极大的伤害。同时，被告对原告父母也不孝顺，2013年春节期间，由于被告和被告父母的共同行为，更是把原告母亲气到心脏病住院长达10天，原告母亲出院后，被告也无任何收敛，夫妻双方矛盾不断加深，双方分居至今已有1年零2个月。分居后的前期，原告买了女儿的奶粉、玩具、衣服等生活用品去探望女儿，在再三提前预约的情况下还能看到女儿，自2013年8月最后一次看到女儿后，被告就找各种理由阻止原告探望。分居期间，双方极少联系，更没有任何相互的关心。至此，原告与被告完全没有共同语言，无法共同生活，夫妻感情完全破裂。根据《婚姻法》的相关规定，原告特向人民法院提请诉讼，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、女儿唐某乙随被告生活，原告每月支付抚育费500元，并保留每月探望的权利；三、诉讼费由双方共同承担。
被告戴某辩称：一、女儿唐某乙随原告生活，被告每月支付抚育费800元，并保留每月探望的权利；二、本案的诉讼费由原告承担；三、原告唐某甲诉称的离婚理由与事实不符，主要列举以下几点：（一）被告于2011年1月通过世纪佳缘网站与原告唐某甲结识并确定恋爱关系，××××年××月在双方完全自愿的情况下登记结婚，2012年12月24日生下女儿唐某乙。婚后两年多来，被告始终用心经营这个家庭，婚前坦诚相待，婚后恪守妇道，对原告体贴关心，在自身繁重的工作之外还承担了一部分家务，被告与公婆的关系相处融洽，亲朋戚友也认为被告贤惠勤快。（二）原告唐某甲所称婚前婚后的所有费用均由原告独自承担，与事实不符。婚前，原告承担了什么费用？婚后，原告唐某甲指责被告为家庭付出太少，后又提出家庭开支由双方各自拿出1000元作为家庭的共同开支，被告和原告共同生活期间实际过的就是AA制的生活，而且从怀孕开始，小孩所有的产前检查、营养物品费用以及女儿住院的大部分出生费用，均是由被告承担的。结婚后被告父母给了原被告50000元两人共同的发展资金（存单），交给了原告唐某甲手中；结婚办酒时被告父母所收的28800元婚宴礼金和被告所收的22600元婚宴礼金也直接被原告存入银行，至今未归还给被告父母及被告。（三）2013年2月14日（农历正月初五），原告唐某甲与被告父亲就全家去岳阳拜年一事，因事前原告唐某甲同意去，到临走时又提出种种本应由原告考虑的问题来为难被告的父母，导致矛盾的产生。事后原告唐某甲又未主动妥善处理，致使双方矛盾激化，被告为了缓和矛盾，曾多次带小孩往返奔走于原被告马王堆家中及原告唐某甲父母家，而原告唐某甲却采取断电断水、威胁、恐吓甚至暴力的手段将被告和小孩赶出马王堆和其父母家中，并强行送回被告娘家或丢弃路中。因唐某乙是个女孩，也遭到原告唐某甲及其父母的嫌弃，小孩从出生到现在一直由被告及其父母抚养，原告唐某甲则置之不理。到目前为止，既未提供女儿唐某乙生活所需的物资及住所，也没有支付抚养费，女儿唐某乙在物资上和精神上都得不到父爱。综上所述，为保障妇女儿童的合法权益，根据法律相关条例，请法官明判。在本案审理过程中，被告明确表示不同意离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告戴某于2011年1月通过世纪佳缘网站相识，并于××××年××月××日登记结婚。2012年12月24日，原、被告共同生育一女唐某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方自2013年6月开始分居至今。2014年4月25日，原告唐某甲向本院提起诉讼，要求与被告戴某离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告提供并经庭审质证的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告唐某甲与被告戴某夫妻关系合法有效，婚后共同生育一女，建立了较为稳固的家庭，后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，被告不同意离婚，而原告未提供足够证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的情形，且双方共同生育的女儿尚某，需要完整的家庭呵护，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。相信只要双方珍惜这段婚姻，加强沟通、交流，多一分理解和支持，夫妻关系仍可以和好，就能够建设和谐美满的幸福家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某甲诉与被告戴某离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一四年七月十五日
书记员 周 婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9668号
申请执行人杭州巢棉纺织有限公司与被执行人浦江县源正纱线店、郑泉源、郑连正买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0109民初9753号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州巢棉纺织有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9668号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十日
书记员 朱剑英
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00069号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小平。1989年因犯盗窃罪、脱逃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑七年；1998年因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年；2008年2月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2008年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月29日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
原审被告人王传武，绰号华机，无职业。2009年12月4日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；2013年5月3日因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人王仲云，绰号矮子，无职业。2008年9月25日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2011年6月24日因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人周彦兵，无职业。2002年6月24日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元；2012年8月22日因犯盗窃罪被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，8月8日被逮捕，11月27日被仙桃市公安局取保候审，2015年1月23日被仙桃市人民法院取保候审。
原审被告人王保东，无职业。1992年因犯抢劫罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑八年；2008年9月25日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2010年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人李雅文，无职业。2004年7月19日因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2009年4月15日因犯抢劫罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2012年8月22日因犯盗窃罪被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人林顺发，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，8月8日被逮捕。2015年2月2日被仙桃市人民法院取保候审。
原审被告人代文波，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，8月8日被监视居住，2015年1月23日被仙桃市人民法院取保候审。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人王传武犯盗窃罪、非法持有毒品罪，原审被告人王仲云、周彦兵、王保东、李雅文、李小平犯盗窃罪，原审被告人林顺发、代文波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月26日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00065号刑事判决，以被告人王传武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金四万元；被告人王仲云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金四万元；被告人周彦兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金三万元；被告人王保东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元；被告人李雅文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；被告人林顺发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元；被告人代文波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元；对上述被告人违法所得赃款、赃物予以追缴。宣判后，原审被告人李小平不服，提出上诉；原审被告人王传武、王仲云、周彦兵、王保东、李雅文、林顺发、代文波未提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李小平于2015年5月13日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李小平及原审被告人王仲云、周彦兵、王保东、李雅文犯盗窃罪，原审被告人王传武犯盗窃罪、非法持有毒品罪，原审被告人林顺发、代文波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小平撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘利雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3498号
罪犯包申南，男，1972年10月14日出生，汉族，浙江省泰顺县人。现在江西省豫章监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）泉刑初字第40号刑事判决，认定包申南犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯包申南在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯包申南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包申南减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2007年5月12日起至2024年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2136号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
被告索志勇，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告索志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年八月三十日
书记员 马业成
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终140号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某甲，男，汉族，个体劳动者。被告人瞿某甲曾因犯流氓，罪于1997年3月13日被本院判处有期徒刑七年，2002年刑满释放。因涉嫌包庇罪，于2015年12月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
原审被告人瞿某乙，男，汉族，个体工商户。被告人瞿某乙因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人瞿某乙犯交通肇事罪，原审被告人瞿某甲犯包庇罪一案，于2016年5月9日作出（2016）鄂0303刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人瞿某甲不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员贺凯参加评议的合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员汪朝晖、陈国华出庭履行职务。原审被告人瞿某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月22日0时许，被告人瞿某乙饮酒后驾驶车牌号为鄂C的小型越野客车，由十堰市公园路偶尔酒吧往六堰方向行驶，当行至公园路一点通网吧门前路段处时，将行人刘某撞倒，被告人瞿某乙弃车逃逸，后被害人刘某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，被告人瞿某甲闻讯赶到现场，其明知被告人瞿某乙是肇事司机，仍向公安机关做虚假陈述，称自己是肇事司机，企图包庇被告人瞿某乙。同日17时许，被告人瞿某乙到十堰市公安交通管理局事故处理大队投案。经法医鉴定：刘某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：瞿某乙承担此道路交通事故的全部责任。
另查明，2015年12月3日，被害人刘某的父亲刘兴传、母亲李三英与被告人瞿某乙自行达成民事赔偿协议，被告人瞿某乙赔偿刘兴传、李三英各项经济损失共计61.5万元。该款已赔付完毕。2015年12月6日，刘兴传、李三英出具了对被告人瞿某乙的谅解书。
上述事实，被告人瞿某乙、瞿某甲在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人瞿某乙的户籍证明、违法犯罪经历查询证明、通话清单、本院（1997）张刑初字第26号刑事判决书、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2016）第61002号）、死亡医学证明书、血样提取登记表、请愿书、刑事谅解书、协议书、汇款凭证复印件、收条复印件、释放证明、被告人瞿某乙机动车驾驶证和行驶证复印件、被害人刘某户口本复印件等书证；3、道路交通事故现场勘查笔录及照片；4、理司法鉴定意见书（十堰天平司法鉴定中心（2015）司鉴字第1182号）、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1375号、1376号）、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖北军安（2015）交鉴字SY第36号、42号）；5、证人瞿某丙、瞿某丁等人的证言；6、被告人瞿某乙、瞿某甲的供述与辩解；7、被告人瞿某乙驾车路线监控、查获现场视频、讯问被告人同步视频等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人瞿某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，承担此道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人瞿某甲明知被告人瞿某乙交通肇事犯罪，仍向公安机关作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人瞿某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人瞿某乙与被害人亲属达成了民事赔偿协议，且支付了全部赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人瞿某甲有犯罪前科，应对其从重处罚。被告人瞿某乙、瞿某甲归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人瞿某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、被告人瞿某甲犯包庇罪，判处拘役三个月。
宣判后，上诉人（原审被告人）瞿某甲上诉称：一、发生交通事故后，时过八小时，受害人刘某经抢救无效身亡后，上诉人即如实向民警陈述了瞿某乙肇事的事实，庭审时上诉人也如实供述，应当认定上诉人犯罪的主动终止。二、瞿某乙赔偿了受害人家属并取得谅解，矛盾已消除。三、一审判决认定上诉人有犯罪前科，对其从重处罚没有法律依据。请求二审法院对其免予刑事处罚。
湖北省十堰市人民检察院出庭意见为：1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，案件诉讼程序合法；2、上诉理由不能成立；3、原审判决适用法律、定罪量刑正确。综上所述，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，原审被告人瞿某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，承担此道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）瞿某甲明知瞿某乙交通肇事犯罪，仍向公安机关作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。上诉人瞿某甲提出的“发生交通事故后，时过八小时，受害人刘某经抢救无效身亡后，上诉人即如实向民警陈述了瞿某乙肇事的事实，庭审时上诉人也如实供述，应当认定上诉人犯罪的主动终止”的理由，本院评析如下：包庇犯罪是行为犯，只要实施了作假证明包庇犯罪人的行为，即构成本罪。上诉人瞿某甲明知瞿某乙交通肇事犯罪，仍向公安机关作假证明包庇，并在民警多次对其口供提出质疑时，仍坚称是自己驾车，其行为已构成包庇罪，不属于犯罪终止。上诉人瞿某甲归案后如实供述的酌定从轻处罚情节，原审法院已予以考虑，本院不再重复评价，故该上诉理由不能成立。上诉人提出的“瞿某乙赔偿了受害人家属并取得谅解，矛盾已消除”的理由，经查，本案的民事赔偿协议及谅解书均是由原审被告人瞿某乙与被害人刘某的父母协商签订，故取得受害人家属谅解的酌定从轻处罚情节只能在对原审被告人瞿某乙量刑时予以考虑，因此该上诉理由亦不能成立。上诉人提出的“一审判决认定上诉人有犯罪前科，对其从重处罚没有法律依据”的理由，经查，上诉人瞿某甲曾因两次犯流氓罪受刑事处罚，此次又犯包庇罪，可酌情对其从重处罚，原审法院认定上诉人有犯罪前科，应对其从重处罚的表述不当，但综合全案事实和证据，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第53号
原告李恒，男，1982年9月19日出生，汉族。
委托代理人徐晓波，系河南华浩律师事务所律师。
被告赵增辉，男，1981年9月16日出生，汉族。
原告李恒与被告赵增辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓波到庭参加了诉讼，被告赵增辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒诉称：2012年12月26日，被告赵增辉从原告处借款54000元，约定三个月后就还，并为原告写下借条一份。借款到期后，被告至今未偿还借款。现起诉来院，请求法院判令被告支付借款54000元，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款54000元。
被告赵增辉未答辩，亦未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年12月26日，被告赵增辉因做生意所需，借用原告李恒54000元，并为原告出具借条一份，借条上注明：“李恒借给赵增辉五万肆仟元整。”后经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有庭审笔录、借条等在案佐证。
本院认为，原告李恒与被告赵增辉债权债务关系明确，被告赵增辉向原告借款54000元未予偿还，原告要求被告偿还借款54000元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告赵增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵增辉于本判决生效后十日内支付原告李恒借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 侯文良
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 潘晓利
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02243号
原告：张宏林。
委托代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：何炳方。
被告：卢颖超。
原告张宏林与被告卢颖超、何炳方民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张宏林的诉讼代理人郑在城及被告何炳方到庭参加诉讼；被告卢颖超经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张宏林诉称：原告与被告何炳方是师兄弟关系。2013年6月10日、2013年6月19日，被告夫妻二人因开设“汽车租赁服务有限公司”资金短缺，先后两次向原告借款130000元，被告出具借条一份，后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款130000元，同时承担本案诉讼费用。
被告何炳方辩称：没有意见，欠款属实，同意还款。
被告卢颖超在法定期间未向本院提交答辩状。
原告张宏林向本院提举如下证据：
证据1、张宏林身份证1份，拟证明原告的主体资格；
证据2、借条2份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3、银行转账凭证复印件2份，拟证明原告支付借款的事实；
证据4、常住人口登记卡复印件2份、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告身份信息及两被告离婚的事实。
被告何炳方的质证意见为：没有意见。
被告何炳方向法庭提举如下证据：
证据1、收条1份，拟证明被告还款15000元的事实。
原告张宏林质证时无异议。
被告卢颖超未向法庭提举证据。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年6月10日，被告何炳方、卢颖超向原告张宏林出具借条一份，载明借到原告100000元，用于资金周转，于2014年6月10日前归还。2013年6月19日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告30000元用于资金周转，于2014年6月19日前归还。2014年7月14日，被告卢颖超向原告偿还借款15000元，尚欠借款115000元未归还。现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告将诉请变更为要求两被告偿还借款115000元。
本院认为：债务应当清偿。被告何炳方、卢颖超在原告张宏林处借款并出具借条，原告实际交付了出借款项，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求两被告立即归还借款115000元的诉求，本院予以支持。被告卢颖超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢颖超、何炳方于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宏林借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，已减半收取1450元，由被告卢颖超、何炳方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一四年九月十六日
书记员 李启红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3000号
2012年6月282026年7月27罪犯陈国旭，男，1984年10月28日出生于贵州省黔西县，汉族，小学，农民。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年1月25日作出（2013）白刑初字第47号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2012年6月282026年7月27执行机关贵州省沙子哨监狱于2016年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
2012年6月282026年7月27本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月～2014年12月、2015年1月～2015年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
2012年6月282026年7月27依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
2012年6月282026年7月27对罪犯陈国旭准予减刑十一个月（刑期自日起至日止）。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算。
2012年6月282026年7月27本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月五日
书 记 员 叶峤琦