广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉中行终字第61号
上诉人（一审原告）玉林市玉州区茂林镇鹿峰村第七村民小组。
法定代表人廖国举，组长。
上诉人（一审原告）玉林市玉州区茂林镇鹿峰村第八村民小组。
法定代表人廖福权，组长。
上列两上诉人的共同委托代理人廖五一，广西玉洲律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人廖春羽，男，1970年1月23日出生，汉族，北流市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）玉林市玉州区人民政府。
法定代表人邹宇鹏，区长。
委托代理人朱传定，男，1961年12月出生，汉族，玉林市玉州区人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室副主任。
委托代理人朱金苹，女，1981年9月出生，汉族，玉林市玉州区法制办公室干部。
一审第三人玉林市玉州区茂林镇陂石村石东村民小组。
法定代表人巫旦禄，组长。
一审第三人玉林市玉州区茂林镇陂石村石西村民小组。
法定代表人郑旭文，组长。
玉林市玉州区茂林镇鹿峰村第七村民小组（以下简称第七村民小组）、玉林市玉州区茂林镇鹿峰村第八村民小组（以下简称第八村民小组）因土地行政确权纠纷一案，不服玉州区人民法院2014年6月4日作出（2014）玉区法行初字第21号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理本案并依法组成合议庭，2014年8月6日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被上诉人玉林市玉州区人民政府（以下简称玉州区政府）的法定代表人邹宇鹏不到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2013年9月18日玉州区政府作出玉区政决（2013）2号《玉林市玉州区人民政府关于茂林镇燕子峰、石柱山、梅花山部分土地权属的处理决定》（以下简称2号处理决定），2号处理决定认定：燕子岭、石柱山、梅花山部分土地解放后属于陂石大队所有，四固定时，由陂石大队固定给玉林市玉州区茂林镇陂石村石东村民小组（以下简称石东村民小组）和玉林市玉州区茂林镇陂石村石西村民小组（以下简称石西村民小组）所有，从四固定起一直由石东、石西村民小组管理使用至今。而且在1991年土地详查时期，经过土地主管部门和茂林乡政府组织实地踏界核实，确定了鹿峰村与陂石村的界线，鹿峰村公所与陂石村公所在1991年8月15日签订了《土地权属界线核定书》（以下简称《核定书》），现争议地就在界线的东面，属陂石村的范围。2号处理决定的结果是将争议土地（面积194.8833亩）确权给石东、石西村民小组共同所有。第七、第八村民小组不服2号处理决定，向玉林市人民政府申请复议，玉林市人民政府作出玉政复决字（2014）第2号复议决定，维持2号处理决定。第七、第八村民小组仍不服，向玉州区人民法院提起行政诉讼，玉州区人民法院受理审理后，作出一审判决。
一审判决认定的事实如下：讼争的燕子岭、石柱山、梅花山部分土地位于茂林镇陂石村、陂耀村、鹿峰村、新寨村四行政村交界处的大石山，燕子岭至梅花山岭脊分水线东侧，为不规则的多边形，面积约194.8833亩。60年代初，争议地就由石马塘自然村石东、石西两个生产队管理使用，1965年石东、石西村民小组在石柱山山腰处建造护林房屋两间，护林至1984年，后房屋给陈姓麻风病人居住，石东、石西组的村民在争议地上割草、烧石灰窑和种茶油树。经茂林镇政府批准，1986年和1989年石东、石西村民小组还两次在大石山、燕子岭、石柱山一带砍伐松木。1991年8月15日，鹿峰村和陂石村的村干部都在《核定书》中签字、盖章确认。之后直至2002年争议地都一直由石东、石西村民小组管理。
一审判决认为，石东、石西村民小组自60年代初就一直对争议地进行管理，1991年的《核定书》也佐证证实争议地属石东、石西村民小组的事实。第七、第八村民小组提出的2号处理决定超过了法律规定的6个月处理期限，违反法定程序，由于玉州区政府多次组织双方调解和勘验，调解、勘验期限不计入办案期限，因此认定2号处理决定认定事实清楚、程序合法。一审判决结果是维持2号处理决定。
上诉人第七、第八村民小组上诉称，一审判决认定事实错误。争议土地解放前是苏姓人买下来，后带入山会村，山会村与鹿峰村合并后土地即归鹿峰乡所有，1962年“四固定”后争议地划归鹿峰大队所有，之后一直由鹿峰村村民管理使用。1991年的《核定书》中鹿峰村村长晏学林的签名并不是其本人所签，这份《核定书》是在鹿峰大队村支书、村长均不知情的情况下作出的，上诉人村委也从未收到这份《核定书》，一审判决程序违法，在被上诉人并未举证证明其有超过六个月办案期限才结案的理由，而一审判决却为其自圆其说，明显存在袒护被上诉方。对于上诉人提出的被上诉人适用法律错误这一问题，一审判决也只字未提。上诉人请求本院撤销一审判决，撤销2号处理决定，责令被上诉人重新对本案争议地进行确权。
被上诉人玉州区政府答辩称，2号处理决定认定事实清楚、证据确凿。争议山地解放前是荒山，土改时属陂石农会所有，合作化时期是陂石乡高级社所有，四固定时期，陂石大队将山岭固定给石东、石西生产队，之后也一直是该两个生产队村民对争议山岭进行管理，1991年《核定书》对陂石和鹿峰两个行政村的界线进行了划分，争议山岭坐落的位置属于陂石村的范围。上诉人主张争议地权属缺乏事实依据和证据证明，一审判决维持2号处理决定正确。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人石东、石西村民小组的答辩意见与被上诉人的答辩意见相同。
经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并具备证明效力，认定的主要事实清楚。本院采信的证据和认定的事实与一审判决认定的主要事实相同。
本院另查明，1991年间，（原）玉林市土地管理局主持上诉人和一审第三人分别所在的村民委员会鹿峰村和陂石村，对两村的行政边界线进行了勘验勘定，两村为此签订了《核定书》，（原）玉林市土地管理局在《核定书》上盖章予以鉴证。2号处理决定主要亦是根据《核定书》确定的两村分界线，认定争议地不在上诉人所在的鹿峰村范围，将争议地确权给一审第三人的。同时还查明，争议山岭在土改、合作化、四固定的权属归属上诉人和一审第三人均不能提供书面证据证实。对于管理方面的事实，石东、石西村民小组一方提供有九十年代将争议山岭上的松树承包给他人割松脂的合同，割松脂款的收款收据以及收割松脂款的现金流水账，上述证据相互印证了一审第三人在本案纠纷发生前一直管理争议地的事实。上诉人亦主张对争议地进行过管理，但提供的证人证言的真实性无法确定，提供的1995年元月1日鹿峰村公所与陈林签订的《开采矿产资源承包合同》，其中记载的开采地“观音山”，经核查，“观音山”并非本案争议地，上诉人提供的证据无法证明其合法有效管理过本案争议地。
本院认为，《核定书》属于《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》第三十五条第（三）项规定的“依法划定的行政区域界线及其边界地图”证据，同时，《核定书》又属于最高人民法院法释（2002）21号《关于行政诉讼证据若干问题规定》第六十三条第（一）项规定的“国家机关及其职能部门依职权制作的公文文书”证据，在诉讼中上诉人无法提供确实的具有证明力的证据推翻《核定书》的真实性，因此，《核定书》的真实性和证明效力应予以确定，采用《核定书》作为处理本案纠纷的确权证据。另外，一审第三人提供的管理争议地的合同等证据，亦可补强《核定书》的证明力。因此，2号处理决定采用的证据确实，确权结果正确，一审判决维持2号处理决定并无不当。上诉人提供的证据或真实性不能确定，或与本案争议事实无关联，均不具有证明效力，本院不予采信。上诉人主张争议地权属无理，本院不予支持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人玉林市玉州区茂林镇鹿峰村第七村民小组、玉林市玉州区茂林镇鹿峰村第八村民小组均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 林慧琪
代理审判员 梁 凤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈广进