安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00362号
上诉人（一审被告）：时辉，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张强，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨婷，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人时辉因与被上诉人张强、杨婷民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年4月21日出的（2014）灵民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张强一审诉称：杨婷与时辉系夫妻，二人于2012年2月8日至2012年12月1日，共计向其借款50万元并出具借条五张。二人以价值200多万元的“利郎”专卖店为借款提供担保。但二人后私自将“利郎”专卖店的货物处理，其多次向杨婷、时辉催要借款未果，故诉请判令杨婷、时辉偿还借款50万元及利息并承担案件诉讼费用。
杨婷一审未到庭参加诉讼，亦未答辩。
时辉一审辩称：其不是本案适格当事人，案涉借条仅有杨婷签名，应为杨婷个人借款，与其无关。从借条反映的借款时间看，案涉借款不是在其与杨婷夫妻关系存续期间发生，案涉借款亦没有用于夫妻共同生活。杨婷已经偿还完毕案涉借款，另案涉借款发生时，并未以“利郎”专卖店提供担保。综上，其不应承担案涉借款的偿还责任。
一审法院认定：时辉、杨婷于2007年在灵璧县城经营“利郎”专卖店。2012年8月16日，时辉与杨婷登记结婚，2013年4月17日二人办理离婚登记手续。杨婷于2012年4月1日向张强借款5万元，2012年6月15日向张强借款10万元，2012年12月1日向张强借款20万元，以上借款约定月息3分，均由杨婷出具了借条。2013年11月15日，时辉、杨婷将“利郎”专卖店作价94.5万元转卖他人。张强催要借款无果后于2013年11月21日提起诉讼，要求杨婷、时辉偿还借款50万元及利息。在诉讼过程中，法院依据张强的申请，查封了登记在时辉名下的位于宿州市住房一套，后时辉与张强通过中间人李健调解，双方同意43万元了结此案。张强申请撤诉并解除查封，法院准予张强撤诉并解除了对时辉房产的查封。后时辉给付张强15万元，张强交付时辉两张共计15万元的借条，剩余款项至今未给付。2013年12月18日，张强向法院提起诉讼，请求判令杨婷、时辉偿还借款50万元及利息。
一审法院认为：依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。张强与杨婷之间的借款关系，是双方真实意思表示，合法有效，应予支持，借款人应当承担还款责任。张强在诉讼中，能够举证证明借款数额为35万元，予以确认。其余借款因无证据证明，不予支持。另张强诉请的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。超出的利息部分，不予支持。
杨婷与时辉在灵璧县城经营“利郎”专卖店，2012年12月1日，杨婷的20万元借款发生在其与时辉夫妻关系存续期间，借款用于经营需要。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故时辉应对该笔债务承担共同偿还的责任。2012年4月1日及2012年6月15日的两笔借款，因非发生在夫妻关系存续期间，张强请求时辉偿还该两笔借款无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨婷、时辉于判决生效后十日内偿还张强借款人民币20万元及利息（利息自2012年12月1日起算至款项给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）；二、杨婷于判决生效后十日内偿还张强借款人民币15万元及利息（5万元借款利息，自2012年4月1日起算至款项给付完毕付清之日止。10万元借款利息，自2012年6月15日起算至款项给付完毕之日止。利率均按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）；三、驳回张强的其他诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费1000元，公告费600元，合计10400元，由杨婷负担。
时辉上诉称：1，其与杨婷婚姻存续期间较短，杨婷亦未参与经营“利郎”专卖店，案涉20万元的借条有明显涂改痕迹，不应作为认定本案事实的依据；2，其一审提供的录音材料能够证明张强向杨婷提供借款时，时辉并不知情。另其与杨婷离婚时已经偿还了张强20万元，并告知张强如果杨婷仍欠其借款，应当提出一并结清，而张强未提出还款要求，表明借款已经还清。录音证据亦能证明利息已按月支付，一审判决支付利息不当；3，张强一审并未提供实际给付案涉借款的证据，一审法院对此未予查明；4，一审已查明的时辉给付张强的15万元，应为时辉对其与杨婷婚姻存续期间借款的偿还，故即使案涉被篡改的20万元借条系2012年12月1日出具，时辉亦只应当偿还5万元，综上请求依法改判。
张强二审辩称：1，其一审提供的时辉、杨婷与他人签订的房屋租赁合同能够证明二人自2007年起一起经营“利郎”专卖店。案涉借款发生在时辉与杨婷婚姻关系存续期间，借款用于该专卖店经营；2，时辉在一审提供的录音光盘不能播放，且还款应当有收条，录音光盘不能作为已经偿还借款的证据使用；3，案涉借款张强均以现金的方式实际给付了借款；4，一审查明时辉偿还张强的15万元是法院在查封时辉房屋期间，时辉通过中间人替杨婷偿还的借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨婷二审未答辩，亦未提交证据。
时辉对其一审出具的录音光盘质证认为：录音内容能够证明偿还借款本金、利息情况，及张强向杨婷出借借款时，时辉并不知情，借款并未用于夫妻共同生活。录音内容亦能证明杨婷出具借条时，借款日期没有改动。
针对时辉对录音光盘的质证意见，张强认为：一审时时辉提供的录音光盘不能播放，若偿还借款，应由张强出具收条。录音光盘不能作为证据使用。“利郎”专卖店店员的证言能够证明杨婷、时辉借款共同经营“利郎”专卖店，经营收入用于偿还房贷。借条系真实的，借条系杨婷出具。
时辉二审提供了杨婷于2012年2月8日及2012年10月6日向张强出具的借条，证明时辉为了解除对其房产的查封，替杨婷偿还了15万元借款，张强构成不当得利，要求予以返还。
张强对时辉二审所举证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该二份借条一审已予以说明，系时辉通过中间人找到张强自愿进行的还款，该二笔借款亦属于时辉与杨婷婚姻存续期间的共同借款，一审已对该二笔借款予以扣除，不存在不当得利。
本院对时辉二审提供证据的认证意见为：当事人对该二份借条的真实性均无异议，本院对该借条的真实性予以确认。该二份借条载明的借款，一审法院已从张强主张的借款中予以扣除，关于时辉主张系替杨婷偿还的15万元借款，张强构成不当得利，要求返还的问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
张强二审提供了其信用卡交易明细，证明张强实际给付了本案借款。
时辉对张强二审所举证据的质证意见为：信用卡交易明细不能证明张强已经实际给付了案涉借款。
本院对张强二审所举证据的认证意见为：根据信用卡交易明细载明的内容，与案涉20万元借款相关的交易日期为2012年11月24日，与本案张强主张的20万元借条出具日期2012年12月1日不能对应，但能够认定张强具备出借款项的经济能力。
其余当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见同于一审。
经审理查明：除一审认定的杨婷于2012年12月1日向张强借款20万元外，对其余一审法院查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉20万元借款张强是否已经实际给付；案涉借款20万元是否为时辉与杨婷夫妻关系存续期间的共同债务，即时辉是否应当对该20万元借款承担偿还责任。
关于案涉20万元借款是否实际给付问题，审理认为，张强举证的信用卡交易明细能够证明其具备出借20万元的款项交付能力，结合杨婷向张强出具的借条，本院对张强已经给付杨婷案涉20万元借款的事实予以认定。
关于时辉应否对案涉20万元借款承担偿还责任问题，本案已查明，在杨婷向张强出具的20万元借条的落款日期处，年份及月份部分均有明显改动痕迹，该借条的出具日期无法准确判断。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定，“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。时辉与杨婷的婚姻存续期间为2012年8月16日至2013年4月17日，结合二人婚姻存续期间较短的情况，张强应当对无法准确判断借条出具日期承担不利后果。一审法院以“时辉没有提供证据否定该欠条的效力为由”将该欠条认定为时辉与杨婷夫妻存续期间的共同债务，举证责任分配不当，本院依法予以纠正。因此，张强不能证明案涉20万元借款发生在时辉与杨婷夫妻关系存续期间，即时辉不应当承担该笔借款的还款责任。同上述分析，本案中因无法准确判断该笔20万元借款的出借日期，故该笔借款的利息，应从张强起诉之日起算。
综上，时辉的上诉理由部分成立。一审判决认定事实部分不当，导致裁判结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院于（2014）灵民初字第00077号民事判决第二项、第三项，即“杨婷于判决生效后十日内偿还张强借款人民币15万元及利息（5万元借款利息，自2012年4月1日起算至款项给付完毕付清之日止。10万元借款利息，自2012年6月15日起算至款项给付完毕之日止。利率均按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）”及“驳回张强的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院于（2014）灵民初字第00077号民事判决第一项，即“杨婷、时辉于判决生效后十日内偿还张强借款人民币20万元及利息（利息自2012年12月1日起算至款项给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）”；
三、杨婷于判决生效后十日内偿还张强借款人民币20万元及利息（利息自2013年11月21日起算至款项给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）；
如果杨婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，财产保全费1000元，公告费600元，合计10400元，由杨婷负担。二审案件受理费8800元，由杨婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。