江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2962号
上诉人（原审原告）:王某3,男,1976年10月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审原告）：王某1，男，2010年3月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审原告）：王某2，女，2012年1月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人王某1、王某2的法定代理人：王某3，系二人父亲。
三上诉人共同委托诉讼代理人：倪前进，丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:史硕磊（又名史磊）,男,1984年12月5日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审被告）:李元元,女,1984年1月25日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人王某3、王某1、王某2因与上诉人史硕磊、李元元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某3及其与王某1、王某2共同委托诉讼代理人倪前进、上诉人史硕磊、李元元共同委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某3、王某1、王某2上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判史硕磊、李元元赔偿王某3、王某1、王某2各项费用合计341383.84元；一、二审诉讼费由史硕磊、李元元承担。事实与理由：1.关于王某3的伤残等级问题，虽然王某3的伤害发生在2017年1月1日江苏省《人体损伤致残程度分级》实施前，但鉴定机构按照有利于受害人的原则，适用新标准《人体损伤致残程度分级》作出比适用老标准《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》等级更高的八级伤残鉴定意见，合理合法。一审法院在鉴定机构已经作出八级伤残鉴定的情况下，要求鉴定机构重新按照老标准出具鉴定意见，并按照此鉴定意见以十级伤残等级确定王某3的相关赔偿费用，有失公允。2.关于被抚养人生活费问题，法律并未规定被抚养人生活费自定残之日起算，王某3受伤时即造成了其子女的生活费损失，因一审判决支持了王某32015年11月3日前的误工费，其子女生活费可从误工费中得到补偿，但2015年11月3日至定残之日的被抚养人生活费并未得到补偿，故被抚养人生活费应从2015年11月3日开始计算。3.一审判决酌定支持4000元精神损害抚慰金，却在最终判决时又将上述4000元再次打折，无法律依据。
史硕磊、李元元上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由王某3、王某1、王某2承担。事实与理由：1.王某3的人身损害与史硕磊、李元元无关。王某3自述是在自家3米高屋顶掉下摔伤，一审中王某3也没有证据证明是从史硕磊车上摔下受伤的，一审判决仅依据王某3的陈述就认定案件事实错误。2.王某3受伤后，本应按照医嘱卧床休息，但其在没有完全康复的情况下从事驾驶工作，导致其腰部二次损伤，因此，王某3腰部构成伤残是其自己造成，与史硕磊、李元元无关。3.王某3一直居住在泗阳县××××号，应按照农村标准计算伤残赔偿。4.本案中王某3并没有丧失劳动能力，此种情况下王某1、王某2不是本案的适格主体，一审判决在认定王某3损失中包含被抚养人生活费是错误的。5.本案中误工费期间认定错误，王某3实际从2015年8、9月份就开始工作，不是一审判决认定的2015年11月3日。6.王某3在泗阳县人民医院治疗的医疗费29792.33元是史硕磊、李元元支付，除去报销款项后尚有17000元左右，该款的30%应由王某3自行承担，予以冲抵一审判决史硕磊、李元元承担的赔偿费用。
针对王某3、王某1、王某2的上诉，史硕磊、李元元辩称，一审判决对于伤残标准认定正确，王某3受伤时，伤残等级已经确定。一审判决将王某1、王某2列为当事人错误，只有当王某3丧失劳动能力的时候，王某1和王某2才是适格主体。关于精神损害抚慰金，王某3在损害发生过程中存在过错，其应自行承担30%的损失。一审判决的精神抚慰金数额并无不当。综上，请求驳回上诉人王某3、王某1、王某2的上诉请求。
针对史硕磊、李元元的上诉请求，王某3、王某1、王某2辩称：王某3被鉴定为伤残，其劳动能力已有丧失，故王某1和王某2是主张被抚养人生活费的适格主体。泗阳县人民医院医疗费29792.33元中有部分由史硕磊李元元利用王某3的医保卡进行了报销。实际上其二人只是支付了17000元左右的医疗费，不同意该款的30%冲抵史硕磊、李元元应承担的赔偿数额。史硕磊和李元元主张误工费多计算了两个月，没有事实依据。
王某3、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令史硕磊、李元元赔偿王某3、王某1、王某2合计523621.42元。具体明细为：王某3残疾赔偿金240912元，精神损害抚慰金20000元，医疗费5258.9元，营养费900元，护理费7200元，误工费26401.31元，住院伙食补助费612元，交通费300元，王某1的被抚养人生活费103088.7元，王某2的被抚养人生活费118948.5元；2.诉讼费用、鉴定费用由史硕磊、李元元负担。
一审中王某3、王某1、王某2围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，经组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，一审法院认定如下：1.泗阳县人民医院司法鉴定所出具的两份鉴定意见。因王某3的损伤发生在2015年4月18日，故应当参照江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》鉴定伤残等级，即认定王某3构成腰部人体损伤十级伤残，误工、护理、营养期限分别为240日、90日、90日。2.王某3提供的与李元元、史硕磊及史硕磊父亲的通话录音、王某3与李元元的手机短信记录。史硕磊、李元元辩称是因为双方存在合伙关系，才替王某3交的医疗费，因王某3不会说话才教王某3灵活一点，目的是走医保报销。对于史硕磊、李元元称其与王某3合伙买车子，未提供证据予以证明，不予采信。电话录音中李元元称“你是给我做活的，又不是我们给你推下来的”，短信中李元元告知王某3“反正医保要问你，你自己要灵活一点不要紧张，你家亲戚要去看你说话也注意点，谢了”，该组证据能够印证王某3在从事雇佣活动中受到损伤。至于王某3入院时口述是从自家房顶跌落下来，结合本组证据，一审法院认定王某3陈述的史硕磊、李元元要求其报销医保部分，让其对医院称自己跌落而隐瞒了事故的说法。3.王某3提供的房屋购买合同一份、住房查询证明一份及房屋登记簿两份。史硕磊、李元元辩称房屋买卖合同及房屋登记簿不是原件，因房屋买卖合同及房屋登记簿上加盖泗阳县房地产管理处档案室的骑缝印章、住房查询证明上加盖泗阳县房地产管理处住房信息专用章，故对该组证据真实性予以认定，该份证据能够证明王某3事故发生之前长期在城镇居住，相关赔偿应参照城镇标准计算。
一审法院认定事实如下：王某3与王海红生育两个子女，长子王某1于2010年3月3日出生，长女王某2于2012年1月28日出生，王海红于2016年12月22日死亡。王某3受雇于史硕磊、李元元从事驾驶活动。2015年4月18日，王某3在从事雇佣活动中从货车顶部跌落下来，2015年4月19日11时28分，王某3因“外伤后腰部及双足根部肿痛活动受限4小时”到泗阳县人民医院住院。泗阳县人民医院对王某3入院检查显示“双跟骨粉碎性骨折，L1,L3椎体压缩性骨折，腰椎MRI：L1-L5椎体压缩性骨折”。在该院接受“右根骨闭合复位内固定术+左足跟切开复位内固定术”手术后，住院治疗22天，于2015年5月11日好转出院，花费医疗费29792.33元。2016年6月24日，王某3到泗阳县中医院接受”左根骨骨折术后内固定取出术”,住院治疗11天，于2016年7月5日好转出院，花费医疗费4158.5元。王某3诉至一审法院后，申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养其进行鉴定，支付鉴定检查费2202元。泗阳县人民医院司法鉴定所按照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对王某3作出腰部人体损伤十级伤残，其余损伤后果未达到人体损伤伤残标准，误工、护理、营养期限分别为240日、90日、90日的鉴定意见。
一审法院另查明：王某3于2004年9月18日购置位于泗阳县××镇××路东侧××安置小区××号房屋一套。2015年9月21日办理了产权登记，登记在王某3与其妻子王海红名下。2016年4月9日，王某3从杨波、王艳处购置位于泗阳县××镇××南侧××小区××室房屋一套。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中王某3受雇于史硕磊、李元元，在提供劳务时受到人身损害，史硕磊、李元元应当承担相应的赔偿责任。因王某3在未使用任何安全防范措施的情况下，雨天爬到货车顶部作业，对可能发生的危险预估不足，自身存在一定的责任，一审法院酌情认定其自身对损害结果的发生承担30%的责任，史硕磊、李元元承担70%的责任。史硕磊辩称王某3构成伤残的腰椎损伤事发后并未接受治疗，而接受治疗的脚伤构不成伤残，事故发生后，王某3并未向法院提起诉讼，现已超过一年诉讼时效。一审法院认为在同一事故中造成的损害，应以全部损伤治疗结束后起算诉讼时效，不应区分具体的损伤后果。本案中王某3在本次事故中共造成两个损害后果，腰椎受损与脚部根骨骨折，事故发生后，王某3立即到医疗机构接受脚部根骨治疗，2016年6月24日又进行二次手术，2016年7月5日出院，距离2017年1月3日，王某3向一审法院提起诉讼，尚不满一年，故王某3的诉讼未超过诉讼时效。李元元辩称王某3提供的通话录音中，不是李元元的声音，申请对该份录音的真实性进行鉴定，因李元元在庭审中对该份录音发表的质证意见中，其认为录音内容是关于合伙的，并未否认该份录音的真实性，故对于李元元的鉴定申请不予准许。
就王某3、王某1、王某2主张的各项损失，一审法院认定如下：1、伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）。王某3提供的证据证明其长期居住在城镇，故王某3的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；2.医疗费5258.9元。史硕磊、李元元对此予以认可，对王某3的医疗费的诉讼请求予以支持；3.营养费900元（10元/天×90天），护理费7200元（80元/天×90天），误工费21561.07元（40152元÷365天×196天）。泗阳县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见显示王某3受伤后的误工、护理、营养期限分别为240日、90日、90日，史硕磊、李元元辩称王某3出院后3个多月就开始工作了，史硕磊、李元元提供的证人史某的证言称王某3在2015年8、9月份开始为其开车，王某3自述其2015年11月3日开始为史某开车。因史硕磊、李元元的证人证言无其他证据佐证，一审法院不予认可，确认王某3从2015年11月3日开始工作。应从王某3受伤之日即2015年4月18日至其开始工作之日2015年11月3日期间为196天，故支持王某3的误工损失为21561.07元（40152元÷365天×196天）。关于营养期、护理期，史硕磊、李元元辩称只能计算住院治疗期间，不符合法律规定，对该抗辩主张不予支持。4.住院伙食补助费612元（18元/天×34天），交通费300元。史硕磊、李元元对此均予以认可，一审法院予以支持；5.被抚养人生活费34362.9元。因被抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费性支出。被抚养人生活费应从王某3定残之日起算，王某1的被抚养人生活费应计算11年，王某2的被抚养人生活费应计算13年，王某1与王某2的被抚养人生活费34362.9元（【王某1、王某2共同11年29076.3元（26433元/年×11年×0.1），王某2一人2年5286.6元（26433元/年×2年×0.1）】；6.精神抚慰金，结合本起事故造成的损害后果及当地经济水平，酌定支持4000元。综上，王某3、王某1、王某2因王某3受伤造成各项损失共计154498.97元。故史硕磊、李元元应承担70%的赔偿责任即108149.21元（154498.87元×70%）。判决：史硕磊、李元元于判决生效之日起十日内赔偿王某3、王某1、王某2各项损失108149.21元。案件受理费3018元，已减半收取计1509元，鉴定检查费2202元，合计3711元，由王某3负担1263元，由史硕磊、李元元负担2448元。
本院二审期间，王某3、王某1、王某2提供如下证据：王某32015年4月18日在浙江省湖州市南浔区人民医院所拍摄的DR胶片两张、南浔区人民医院出具的王某3DR诊断报告单一份、收费清单两页、南浔区人民医院医务科的相关说明一份、南浔区人民医院120记录电脑查询页面打印件一份、南浔区人民医院收费票据一张，汽车票两张和火车票一张。
以上证据证明在2015年的4月18日，史硕磊拨打浙江省湖州市南浔120电话，将王某3送往南浔区人民医院治疗，同时在当日，南浔区人民医院诊断王某3为双跟骨粉碎性骨折和L1、L3椎体压缩性骨折，也进一步证明本案事故是发生在浙江省湖州市南浔。上述证据系王某3于2017年6月14日前往南浔区人民医院重新打印。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，史硕磊、李元元质证认为：DR诊断报告真实性、合法性予以认可，但该报告单只是认定L1、L3椎体存在压缩性骨折的可能，并不能确认。收费清单及收费票据也不能证明王某3支付了相关的费用。南浔区人民医院医务科的说明、120记录打印件系复印件，对于真实性不予认可。车票的真实性不予认可，即便真实，也与本案无关。
本院认证意见为：DR诊断报告单、收费清单、收费票据盖有浙江省湖州市南浔区人民医院的相关公章，其真实性本院予以确认。南浔区人民医院医务科的说明系复印件，史硕磊、李元元对其真实性也不予认可，对该证据本院不予采信。120记录系打印件，真实性无法确认。车票可以证实王某3于2017年6月14日前往浙江省湖州市南浔的事实。DR胶片显示是王某3于2015年4月18日在南浔区人民医院拍摄，结合DR诊断报告单的内容，对该证据本院予以采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.王某3致伤原因如何确定；2.王某3的伤残等级如何确定；3.王某3的伤残赔偿计算标准如何确定；被抚养人生活费应否支持，若应支持，起算时间如何确定；误工费期间及精神抚慰金数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，王某3二审提交的DR胶片、DR诊断报告单及收费清单可以证实其在2015年4月18日进入南浔区人民医院进行治疗的事实，DR诊断报告单中记载的伤情与2015年4月19日泗阳县人民医院对王某3的伤情诊断基本一致，足以认定王某3系在浙江省湖州市南浔受伤，而不是从自家房顶摔落。结合王某3一审中提供的与李元元、史硕磊及史硕磊父亲的通话录音、王某3与李元元的手机短信记录，可以认定王某3系在为史硕磊、李元元提供劳务过程中从货车顶部摔落致伤。史硕磊、李元元上诉称王某3的人身损害与其二人无关，无事实依据，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，王某3的损伤发生在2015年4月18日，而江苏省《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，故应当参照江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》鉴定王某3伤残等级，一审法院认定王某3构成腰部人体损伤十级伤残，误工、护理、营养期限分别为240日、90日、90日并无不当，予以确认。王某3上诉称应参照江苏省《人体损伤致残程度分级》确定其为八级伤残，无事实与法律依据，本院不予支持。此外，史硕磊、李元元上诉称王某3腰部构成伤残是因其在没有完全康复的情况下从事驾驶工作，导致腰部二次损伤造成，但其二人对此并未提供证据证明，本院对该主张不予支持。
关于第三争议焦点。本院认为，第一，对于王某3伤残赔偿的计算标准问题，王某3一审提供的房屋购买合同、住房查询证明及房屋登记簿足以证明事故发生之前其长期在城镇居住，故王某3的相关赔偿应参照城镇标准计算。史硕磊、李元元上诉称应按照农村标准计算王某3伤残赔偿，无事实与法律依据，不予支持。
第二，关于被抚养人生活费问题。本案中王某3腰部人体损伤达到十级伤残，其已经丧失部分劳动能力，王某1、王某2作为王某3的未成年子女，有权主张被抚养人生活费，一审判决按照王某3伤残等级自定残之日起支持被抚养人生活费并无不当，予以确认。史硕磊、李元元上诉称不应赔偿被抚养人生活费，无事实与法律依据，不予支持。王某3、王某1、王某2上诉称应从2015年11月3日开始计算被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。
第三，关于误工费期间问题。史硕磊、李元元上诉称王某3实际从2015年8、9月份就开始工作，不是一审判决认定的2015年11月3日。本院认为，史硕磊、李元元该主张仅提供史某的证言为证，无其他证据佐证，而史某对于王某3具体工作时间亦无法确认，其对于王某3陈述“我是2015.11.3-2016.10给史某家开车的”表示“差不多”，故史某的证言无法达到史硕磊、李元元的证明目的，一审判决从王某3受伤之日至其开始工作之日2015年11月3日为期间计算误工费并无不当，本院对史硕磊、李元元关于误工费期间的上诉主张不予支持。
关于精神抚慰金数额。一审判决酌情确定精神抚慰金为4000元，后按比例由史硕磊、李元元承担70%，确系不当，但综合全案，一审判决最终确定的精神抚慰金数额较为适当，本院不作调整。此外，史硕磊、李元元主张王某3在泗阳县人民医院治疗时，其二人为王某3支付17000元左右的医疗费，其中30%应由王某3承担，予以冲抵史硕磊、李元元应承担的赔偿数额。本院认为，王某3此次起诉并未涉及泗阳县人民医院的治疗费用，对于该上诉主张，本院不予理涉。
综上，王某3、王某1、王某2及史硕磊、李元元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由王某3、王某1、王某2负担1566元，由史硕磊、李元元负担942元。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年十一月七日
书记员 孙禧贤
第1页/共13页