wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第617号
原告王某某，女，36岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告包某甲，男，45岁，汉族，通化市人，现下落不明。
原告王某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告包某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年年12月16日登记结婚，后被告以外出打工为由离家四年，至今下落不明，被告的行为严重侵犯了原告人的身心健康和合法权益，原、被告之间无感情可言根据《婚姻法》的相关规定，要求解除与被告之间的婚姻关系。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、结婚证两份，证明：原被告于1999年12月16日登记结婚。
证据2、2015年6月1日通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会出具的介绍证明信一份，证明：被告包某甲失联四年，下落不明。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利。
经审理查明，原、被告于1999年12月16日登记结婚，有婚生子包某乙，2000年10月19日出生，双方无共同财产、债权、债务及有价证券。
本院认为，被告外出后长期与原告失去联系，对家庭不尽义务，导致夫妻感情破裂，原告请求解除原、被告之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对原告请求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求应予准许。因被告包某甲现下落不明，原告同意由其抚养婚生子包某乙，但原告未主张抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、原告王某某与被告包某甲离婚。
二、婚生子包某乙由原告王某某抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 张金玲
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1042号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、柏智勇：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行柏智勇金融借款合同纠纷一案，经被执行人柏智勇自动履行，执行金额8000元，被执行人柏智勇已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月三十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9567号
原告：厦门闽南旅游文化产业有限公司，住所地厦门市思明区体育路95号文化艺术中心科技馆一层。
法定代表人：王明月，董事长。
委托诉讼代理人：吴树满，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门星飞扬教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路265号17F室。
法定代表人：刘洪清，执行董事兼总经理。
被告：厦门名鎏文化传播有限公司，住所地厦门市思明区罗宾森广场一期A座（玛瑙阁）28层02单元。
法定代表人：刘冬琴，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪清，监事。
原告厦门闽南旅游文化产业有限公司与被告厦门星飞扬教育咨询有限公司、厦门名鎏文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。2017年7月27日，原告厦门闽南旅游文化产业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门闽南旅游文化产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门闽南旅游文化产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门闽南旅游文化产业有限公司负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年七月二十八日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3266号
原告：石河子绿风农业科技有限公司，住所地石河子市蔬菜研究所小区7栋64号。
法定代表人：罗秀云，公司经理。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告：曾卫东，女，出生年月不详，汉族，职业不详。
原告石河子绿风农业科技有限公司与被告曾卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告以无法提供被告准确地址为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告石河子绿风农业科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子绿风农业科技有限公司撤诉。
案件受理费142元，送达费90元，合计232元（原告已预交），其中案件受理费142元退还原告，送达费90元由原告石河子绿风农业科技有限公司负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12384号
原告：毛某，女，19xx年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：孙新见，浙江丰国律师事务所律师。
被告：中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部。住所地：浙江省杭州市杭大路*号黄龙世纪广场*座*楼。
负责人：何黎春，总经理。
委托诉讼代理人：叶纯智，男，该营业部员工。
被告：中信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心三路*号卓越时代广场（*期）*座。
法定代表人：张佑君。
委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高扬，男，该公司员工。
原告毛某（以下简称原告）与被告中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部（以下简称中信证券杭大路营业部）、中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。
原告诉称，2015年10月19日，原告与浙江丹鹤资产管理有限公司（以下简称丹鹤公司）、中信证券签订《丹鹤复利1号私募证券投资基金基金合同》，认购了1000000元的基金并依约交纳了款项。基金运作至今已有两年，因原告坚决要求赎回才获知基金已亏为0。原告多次与丹鹤公司（基金管理人）交涉并要求赔偿，此时才获知原告的基金净值跌破警戒线0.85元和止损线0.8元已有一年多，基金管理人一直予以隐瞒。而中信证券杭大路营业部作为该基金的证券经纪商，有义务监督股票基金账户合规操作，中信证券作为基金托管人负有安全保管基金财产的托管职责，但两被告从未披露过基金净值，也从未将基金净值持续跌破警戒线和止损线的实际情况通知基金委托人即原告，亦未采取必要措施限制基金账户的操作及资金的划拨以防止损失的扩大。特别是在基金净值持续跌破0.8元后，反而允许基金管理人买进流动性极差的新三板股票，甚至在基金净值只有0.45元左右的情况下还允许基金管理人开立期货账户并将资金划转至期货账户，导致损失扩大直至净值亏为0。两被告的共同侵权行为导致原告损失850000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国证券投资基金法》第四十六条、第一百四十五条等有关规定，两被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告多次与两被告交涉，并委托律师发送律师函，但两被告至今未予赔偿。故诉请判令：1、两被告向原告赔偿经济损失850000元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告中信证券杭大路营业部认为，一、本案是因投资基金产品，签署并履行《丹鹤复利1号私募证券投资基金基金合同》而产生的争议，中信证券杭大路营业部不是该基金合同的当事人，与原告没有任何权利义务关系。二、原告提交的《投资者开户文本》系中信证券杭大路营业部与基金管理人丹鹤公司之间的开户协议，原告从未在中信证券杭大路营业部处开户，与中信证券杭大路营业部不存在任何法律关系。三、原告签署的基金合同第二十三部分“争议的处理”明确约定：“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议。任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在北京市”。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，原告就基金合同项下财产权利的任何争议，应按约定的仲裁条款以仲裁方式解决，不得向人民法院起诉，故贵院对本案不具有管辖权。据此要求裁定驳回原告针对中信证券杭大路营业部的起诉。被告中信证券认为，一、原告的财产损害赔偿之诉是针对中信证券未尽职履行托管职责而提出的，基础是原告、丹鹤公司与中信证券签订的《丹鹤复利1号私募证券投资基金基金合同》，本案争议是与履行基金合同有关的争议。二、该基金合同所约定的仲裁条款，是三方真实的意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，原告就基金合同项下财产权利的任何争议，应按约定的仲裁条款以仲裁方式解决，不得向人民法院起诉。三、中信证券作为基金托管人，依照基金合同对基金财产进行托管，中信证券杭大路营业部作为证券经纪商，依照经纪服务协议执行基金管理人的证券交易指令，二者所处的法律关系、服务对象、办理的业务、承担的权责均不同，两被告不构成必要共同诉讼人，不应同案管辖审理。据此要求裁定驳回原告针对中信证券的起诉。
原告辩称，一、其以两被告在基金运行中存在重大过错对其造成财产损失为由起诉，属于侵权纠纷，应适用法定管辖，而非约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中信证券杭大路营业部的住所地在浙江省杭州市西湖区，且该营业部是直接的侵权行为发生地，因此贵院对本案具有管辖权。而且根据《投资者开户文本》中的《证券公司客户账户开户协议》第三十条、《证券交易委托代理协议》第二十五条的约定，如甲方（丹鹤公司）对本协议执行中发生的争议解决方式未作选择，则默认为选择2，即向乙方（中信证券杭大路营业部）所在地法院提起诉讼，故贵院管辖符合上述约定。二、中信证券杭大路营业部主张与原告没有任何权利义务关系是完全错误的，与《证券公司客户账户开户协议》的约定及《中华人民共和国证券投资基金法》第四十六条第（六）项的规定不符。三、基金合同约定的仲裁条款不适用于侵权纠纷，对合同以外的主体不具有法律约束力，不具有排除贵院管辖的效力。此外，该基金的持有人多在浙江省杭州市，基金管理人、基金经纪服务商也是杭州的，由贵院管辖有利于查明事实和案件处理。据此，两被告提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告有权根据自身利益判断选择行使请求权。现原告以两被告在履行各自职责时存在重大过错对其造成财产损失为由提起本案之诉，属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一的中信证券杭大路营业部住所地在浙江省杭州市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有管辖权。且原告与中信证券、案外人丹鹤公司签订的基金合同虽约定有仲裁条款，但中信证券杭大路营业部并非该基金合同的当事人，其不受该基金合同的约束，亦无权援引该基金合同中的仲裁条款提出管辖权异议。综上，两被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费由中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司各负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴凯
二0一八年二月十二无
代书记员 赖芳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12384号原告：毛某，女，19xx年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：孙新见，浙江丰国律师事务所律师。被告：中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部。住所地：浙江省杭州市杭大路*号黄龙世纪广场*座*楼。负责人：何黎春，总经理。委托诉讼代理人：叶纯智，男，该营业部员工。被告：中信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心三路*号卓越时代广场（*期）*座。法定代表人：张佑君。委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，男，该公司员工。原告毛某（以下简称原告）与被告中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部（以下简称中信证券杭大路营业部）、中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告诉称，2015年10月19日，原告与浙江丹鹤资产管理有限公司（以下简称丹鹤公司）、中信证券签订《丹鹤复利1号私募证券投资基金基金合同》，认购了1000000元的基金并依约交纳了款项。基金运作至今已有两年，因原告坚决要求赎回才获知基金已亏为0。原告多次与丹鹤公司（基金管理人）交涉并要求赔偿，此时才获知原告的基金净值跌破警戒线0.85元和止损线0.8元已有一年多，基金管理人一直予以隐瞒。而中信证券杭大路营业部作为该基金的证券经纪商，有义务监督股票基金账户合规操作，中信证券作为基金托管人负有安全保管基金财产的托管职责，但两被告从未披露过基金净值，也从未将基金净值持续跌破警戒线和止损线的实际情况通知基金委托人即原告，亦未采取必要措施限制基金账户的操作及资金的划拨以防止损失的扩大。特别是在基金净值持续跌破0.8元后，反而允许基金管理人买进流动性极差的新三板股票，甚至在基金净值只有0.45元左右的情况下还允许基金管理人开立期货账户并将资金划转至期货账户，导致损失扩大直至净值亏为0。两被告的共同侵权行为导致原告损失850000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国证券投资基金法》第四十六条、第一百四十五条等有关规定，两被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告多次与两被告交涉，并委托律师发送律师函，但两被告至今未予赔偿。故诉请判令：1、两被告向原告赔偿经济损失850000元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告中信证券杭大路营业部认为，一、本案是因投资基金产品，签署并履行《丹鹤复利1号私募证券投资基金基金合同》而产生的争议，中信证券杭大路营业部不是该基金合同的当事人，与原告没有任何权利义务关系。二、原告提交的《投资者开户文本》系中信证券杭大路营业部与基金管理人丹鹤公司之间的开户协议，原告从未在中信证券杭大路营业部处开户，与中信证券杭大路营业部不存在任何法律关系。三、原告签署的基金合同第二十三部分“争议的处理”明确约定：“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议。任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在北京市”。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原告就基金合同项下财产权利的任何争议，应按约定的仲裁条款以仲裁方式解决，不得向人民法院起诉，故贵院对本案不具有管辖权。据此要求裁定驳回原告针对中信证券杭大路营业部的起诉。被告中信证券认为，一、原告的财产损害赔偿之诉是针对中信证券未尽职履行托管职责而提出的，基础是原告、丹鹤公司与中信证券签订的《丹鹤复利1号私募证券投资基金基金合同》，本案争议是与履行基金合同有关的争议。二、该基金合同所约定的仲裁条款，是三方真实的意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，原告就基金合同项下财产权利的任何争议，应按约定的仲裁条款以仲裁方式解决，不得向人民法院起诉。三、中信证券作为基金托管人，依照基金合同对基金财产进行托管，中信证券杭大路营业部作为证券经纪商，依照经纪服务协议执行基金管理人的证券交易指令，二者所处的法律关系、服务对象、办理的业务、承担的权责均不同，两被告不构成必要共同诉讼人，不应同案管辖审理。据此要求裁定驳回原告针对中信证券的起诉。原告辩称，一、其以两被告在基金运行中存在重大过错对其造成财产损失为由起诉，属于侵权纠纷，应适用法定管辖，而非约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中信证券杭大路营业部的住所地在浙江省杭州市西湖区，且该营业部是直接的侵权行为发生地，因此贵院对本案具有管辖权。而且根据《投资者开户文本》中的《证券公司客户账户开户协议》第三十条、《证券交易委托代理协议》第二十五条的约定，如甲方（丹鹤公司）对本协议执行中发生的争议解决方式未作选择，则默认为选择2，即向乙方（中信证券杭大路营业部）所在地法院提起诉讼，故贵院管辖符合上述约定。二、中信证券杭大路营业部主张与原告没有任何权利义务关系是完全错误的，与《证券公司客户账户开户协议》的约定及《中华人民共和国证券投资基金法》第四十六条第（六）项的规定不符。三、基金合同约定的仲裁条款不适用于侵权纠纷，对合同以外的主体不具有法律约束力，不具有排除贵院管辖的效力。此外，该基金的持有人多在浙江省杭州市，基金管理人、基金经纪服务商也是杭州的，由贵院管辖有利于查明事实和案件处理。据此，两被告提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告有权根据自身利益判断选择行使请求权。现原告以两被告在履行各自职责时存在重大过错对其造成财产损失为由提起本案之诉，属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一的中信证券杭大路营业部住所地在浙江省杭州市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院对本案具有管辖权。且原告与中信证券、案外人丹鹤公司签订的基金合同虽约定有仲裁条款，但中信证券杭大路营业部并非该基金合同的当事人，其不受该基金合同的约束，亦无权援引该基金合同中的仲裁条款提出管辖权异议。综上，两被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费由中信证券股份有限公司杭州杭大路证券营业部、中信证券股份有限公司各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吴凯二0一八年二月十二无代书记员 赖芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第301号
上诉人（原审被告人）黄某华，男，1975年出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，无职业，住岫岩满族自治县。因到非上访区上访于2014年3月行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月14日执行逮捕，同年6月13日被取保候审。
辩护人安世光，辽宁瑞唐律师事务所律师。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理辽宁省岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人黄某华犯寻衅滋事罪一案于2014年9月17日作出（2014）鞍岫刑初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员陈国玉、田文岐出庭履行职务，上诉人黄某华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认为：2013年9月4日，被告人黄某华之妻王某在岫岩满族自治县中心人民医院产下一女婴，该女婴出生后轻度窒息，经抢救后没有明显好转，遂转诊至鞍山市中心医院。2013年9月6日，该女婴在鞍山市中心医院死亡。在未对死亡女婴进行死亡医学鉴定的情况下，被告人黄某华和妻子王某认为岫岩满族自治县人民医院对该女婴的死亡负有责任，并要求岫岩满族自治县中心人民医院给予赔偿，院方愿意给予部分资助，但双方因数额产生分歧，未达成共识，岫岩满族自治县中心人民医院便告知其通过正当法律程序解决此事。2013年9月9日至2013年9月18日，被告人黄某华便先后多次在岫岩县中心人民医院采取吵闹、谩骂、拉横幅等方式要求解决此事，造成大量群众围观、急诊入口拥堵、就诊速度缓慢，造成医院医疗秩序严重混乱。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人黄某华在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。黄某华犯罪情节较轻，对其判处缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人黄某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人黄某华提出：因医院对其女儿的死亡原因没有给出明确答复其找医院讨要说法，其没有给医院造成秩序的严重混乱，故其不构成寻衅滋事罪。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人黄某华犯寻衅滋事罪的事实清楚，有上诉人黄某华供述、证人王某、王某财、王某飞、关某方、王某威、李甲、宋某、张某龙、崔某、刘某辉、贾某、满某涛、王某林、李某兴、韩某才、王某旭、赵某秋、张某伟、龙某宇、梁某程、郭某、贺某山、杨某光、周某、杨某贵、王某石、王某、康某生、王某丹、刘某波、李乙、病历、会议记录、照片、视频资料、行政处罚决定书、情况说明、办案说明等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人及其辩护人提供了2013年9月18日黄某华与岫岩县中心人民医院工作人员发生的冲突中受伤的照片及病历，证人王某、苏某、赵某出庭证实2013年9月4日王某在岫岩县中心人民医院产下女婴，后女婴出现生命危险症候。
本院认为，上诉人黄某华因医疗纠纷，在公共场所滋事，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，关于黄某华及其辩护人提出因医院对其女儿的死亡原因没有给出明确答复其找医院讨要说法，没有给医院造成秩序的严重混乱，故不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，黄某华因女儿在岫岩满族自治县中心人民医院出生后死亡，与该医院产生医疗纠纷，其不能通过正常的途径解决纠纷，于2013年9月9日至2013年9月18日在医院就诊时间，在办公室、门诊大厅等地点，多次采用吵闹、谩骂、拉横幅等方式要求解决纠纷，为此医院先后三次报警。2013年9月18日黄某华、王某在医院门诊大厅门前打横幅，与医院工作人员产生肢体冲突，双方均有人员受伤，现场大量群众围观，严重影响了医院的就医秩序，综合黄某华滋事的地点、时间、范围程度等因素，应认定其造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，故对黄某华及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 左诗玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3351号
原告：济南继东彩艺印刷有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张继东，董事长。
委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
被告：淄博齐誉广告有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：周念超，总经理。
原告济南继东彩艺印刷有限公司与被告淄博齐誉广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南继东彩艺印刷有限公司法定代表人张继东的委托诉讼代理人许奎峰到庭参加诉讼。被告淄博齐誉广告有限公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南继东彩艺印刷有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付印刷费21300元，并支付自2014年9月18日起至判决生效之日止，以21300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年4月26日，被告委托原告为其印刷《淄博楼市情报》2014年7月上刊物，双方签订了印制合同，原告按合同约定印制并按时交付了刊物，但被告未按合同约定履行付款义务。2014年9月17日被告向原告出具欠印刷费21300元的欠条。此后，原告多次找被告索要，要求被告支付印刷费，但被告总以各种理由推脱，至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告淄博齐誉广告有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告既未到庭陈述自己的意见，也未向本院提交书面答辩状或反驳证据，应承担对自己不利的法律后果。本院认定如下：原、被告于2014年4月26日通过传真方式签订《继东彩艺印制合同》一份，双方约定被告委托原告印刷《淄博楼市情报》刊物三千本，印刷费用21300元，并就质量要求、验收标准、交货时间等进行了明确规定。原告按合同约定向被告交付了上述刊物，但被告未按照合同约定支付印刷费。被告于2014年9月17日向原告出具欠条一张，载明：“今有淄博齐誉广告有限公司欠济南继东彩艺印刷有限公司印刷费21300元（贰万壹仟叁佰元整），淄博齐誉广告有限公司（加盖公章），2014.9.17，行政人事部：魏丽娜，2014.9.17。”上述欠款21300元，被告至今未支付给原告。
本院认为，原、被告签订的《继东彩艺印制合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。现被告向原告出具欠条，被告尚欠原告印刷费21300元，被告应及时偿还。故原告要求被告支付印刷费21300元，并支付自2014年9月18日起至判决生效之日止，以21300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博齐誉广告有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南继东彩艺印刷有限公司支付印刷费21300元。
二、被告淄博齐誉广告有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南继东彩艺印刷有限公司支付自2014年9月18日起至本判决生效之日止，以21300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，由被告淄博齐誉广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 程晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1972号
罪犯袁合莹，男，1977年9月16日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年11月8日作出（2010）武刑初字第225号刑事判决，认定被告人袁合莹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁合莹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯袁合莹的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯袁合莹在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁合莹在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁合莹的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月17日起至2023年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第282号
原告青岛裕安机械化施工有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道工业园。
法定代表人栾立新，该公司经理。
委托代理人胡源生。该公司员工。
被告王宜全。
被告阮向东。
原告青岛裕安机械化施工有限公司诉被告王宜全、被告阮向东买卖合同纠纷一案。本院根据原告提供的地址无法直接向两被告送达相关诉讼材料，原告在本院要求的期限内也无法提供被告准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛裕安机械化施工有限公司的起诉。
案件受理费11646元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一五年四月二日
书记员 孙志刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2490号
原告袁红，女，1973年6月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人韩亚龙，河南仟问律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李小龙，河南仟问律师事务所实习律师，一般代理。
被告刘瑞锋，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告袁红诉被告刘瑞锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红委托代理人韩亚龙到庭参加诉讼，被告刘瑞锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年6月4日原告借给被告25万元，被告向原告出具借据写明“今借袁红现金贰拾伍万元整，借款期限自2015年6月4日至2015年7月4日”。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，据此，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金25万元，利息2万元（利息按照银行同期贷款利率年息6%暂计算至2016年12月31日止，剩余利息计算至判决确定还款之日）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘瑞锋未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，借据一份，用于证明被告向原告借款事实；证据二，张春玲农村信用社流水明细表一份，用于证明原告将钱取出交付于被告的事实。
被告刘瑞锋对原告的上述证据未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，能够相互印证，且被告未到庭提出反驳意见，本院予以采信。
被告刘瑞锋未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年6月4日，被告刘瑞锋向原告袁红出具借据一份，载明：今借袁红现金贰拾伍萬整（小写）250000元，借款期限自2015年6月4日至2015年7月4日。备注：（如果不按时归还本息，超过一天按2000元计算），落款处有被告刘瑞锋的签名确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，有原告提交的借据相印证，被告未提交证据证明其具体偿还金额，故对于原告请求被告刘瑞锋偿还借款本金25万元，本院予以支持。对于原告请求被告刘瑞锋偿还逾期利息2万元（逾期利息按照年息6%自2015年6月4日暂计算至2016年12月31日，剩余利息计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，故应自逾期之日开始计算利息。被告刘瑞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞锋偿还原告袁红借款本金25万元，并以25万元为基数按年利率6%支持原告自2015年7月5日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘雪娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1864号
申请执行人十堰市高雄装饰工程有限公司。
法定代表人高俊雄，该公司董事长。
被执行人重庆市永泰建筑总公司。
法定代表人王延余，该公司经理。
被执行人湖北寿康永乐商贸集团有限公司。
法定代表人王国华，该公司董事长。
本院在执行十堰市高雄装饰工程有限公司与重庆市永泰建筑总公司、湖北寿康永乐商贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人重庆市永泰建筑总公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆市永泰建筑总公司银行存款180000元或者查封、扣押被执行人重庆市永泰建筑总公司价值180000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 司之有
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03522号
原告：王道美，女。
被告：常侠，女。
本院于2015年4月13日立案受理原告王道美与被告常侠民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开公开进行了审理。原告王道美、被告常侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道美诉称：2014年2月17日，被告常侠向原告王道美借款200000元，被告向原告出具了借据200000.00元的借条一张，约定月利息为2分。被告按月支付利息至2014年8月17日后，原告多次催促被告还款，被告均已种种借口拒绝。请求判令被告支付借款200000元，利息30000元。
被告常侠辩称：向原告王道美借款200000元是事实，现因资金周转困难，无法近期付清。
经审理查明：原告王道美于2014年2月17日借给被告常侠200000元，双方约定利率按月息2%，并由被告出具借条一张。从借款之日至2014年8月17日，被告已给原告结清利息。欠款200000元及利息经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告常侠借原告王道美200000元，有被告出具借条及转账支票证明属实，被告应当支付借款并支付利息，但利率应不高于中国人民银行同期贷款利率的4倍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常侠应当偿还原告王道美借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年8月18日至本案执行完毕之日止的利息。限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费2375元，由被告常侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十八日
书记员 王莉莉
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3818号
原告石正会，女，1971年3月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县永乐镇骊龙居清水组31号。身份证号码：522121197103257224。
被告张文中，男，1965年4月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县尚嵇镇清水村榜上组。身份证号码：522121196504111619。
本院在审理原告石正会与被告张文中离婚纠纷一案中，原告石正会以与被告和好为由于2015年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石正会撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告石正会承担。
代理审判员 徐 洪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗信亮（代）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1530号
罪犯申天锡，男，1986年3月4日生，朝鲜族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年8月8日作出(2013）昌刑初字第153号刑事判决，以被告人申天锡犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯申天锡能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币20000元，确有悔改表现。
本院认为，罪犯申天锡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯申天锡减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年9月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执473号
申请执行人：张丽英，女，汉族，1971年12月30日出生，住自贡市贡井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行张丽英与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执473号申请执行人：张丽英，女，汉族，1971年12月30日出生，住自贡市贡井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行张丽英与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4048号
申请执行人：王云杰，男。
申请执行人：王增祥，男。
申请执行人：冷冰，男。
申请执行人：迟传义，男。
被执行人：赵卓，男。
本院在执行申请人王云杰、王增祥、冷冰、迟传义与赵卓劳务合同纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十二日
书记员 常雪锋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢45号
申请执行人毛云龙，男，1979年5月6日生，汉族，个体经商户，住安徽省广德县。
被执行人潘为民，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人芮绯，女，1973年2月26日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人毛云龙与被执行人潘为民、芮绯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年二月九日
书记员 程帮林
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执431号
申请执行人：张国辉，男，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡立满，男，住安徽省宁国市。
申请执行人张国辉与被执行人蔡立满机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02315号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崇 伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2550号
李光辉：
你（单位）与王大卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5598号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月二日
（院印）
经办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第155号
上诉人（原审原告）上海纯纯洗涤有限责任公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊，＊＊工作人员。
第三人宋金伟，＊＊＊生，住＊＊＊。
上诉人上海纯纯洗涤有限责任公司（以下简称：纯纯公司）因工伤认定行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人纯纯公司的委托代理人汤淡宁，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）的委托代理人＊＊＊，第三人宋金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，浦东人保局于2014年11月6日作出浦东人社认（2014）字第5149号认定工伤决定（以下简称：被诉认定工伤决定），认定纯纯公司员工宋金伟于2013年7月31日在工作期间，右足不慎被推车碰伤，造成右足跖骨骨折。其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。纯纯公司不服，诉至法院。
纯纯公司原审诉称，宋金伟受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。宋金伟因工作原因受伤不符。＊＊＊所用的推车是“布草车”，车箱体安装在车轮上，距离地面20-25厘米，四个车轮都是万向轮。由于车厢体本身是呈下部小、上部大的立体梯形，车厢体上部边缘还设计有向外侧翻卷的扶挡，四个车轮无法撞伤前面行走人员的足部。即使从后车撞伤，理论上前方行走人员受撞击的部位只能是腓骨的下半段，因为车厢体本身就是高于足部。宋金伟在工作时间受伤也不符。宋金伟自述2013年7月31日上班时间，在收完布件推车送到B1装车点转弯处受伤，但＊＊＊陈述宋金伟自入职起经常说各处疼痛，当天上班的时候没有任何异常，也没叫过痛或者感到不适，8月1日宋金伟未上班，＊＊＊给宋金伟打电话问其为何不来上班，宋金伟陈述他要去医院。故现有证据无法达到盖然性的高度，无法使人相信宋金伟是在工作时间因工作原因受伤。故纯纯公司诉至法院，要求撤销浦东人保局作出的被诉认定工伤决定。
浦东人保局原审辩称，不同意纯纯公司诉请。浦东人保局经过调查，宋金伟系工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害。事发后，纯纯公司也给了宋金伟三个月工资和1，000元慰问金，符合在工作中受伤的情况。浦东人保局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚、证据充分，请求法院予以维持。
宋金伟原审述称，同意浦东人保局的意见。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，浦东人保局作为县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，故浦东人保局具有对本案当事人的申请作出工伤认定的法定职权。本案中，纯纯公司坚持认为即使＊＊＊从后推车撞伤宋金伟，理论上也无法造成右跖骨骨折，但宋金伟已给出合理解释系＊＊＊用推车不慎撞伤宋金伟，宋金伟在摔倒过程中扭伤右足，因果关系成立。故宋金伟的受伤情况符合在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。纯纯公司起诉要求撤销被诉认定工伤决定的诉请，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回纯纯公司的诉讼请求。判决后，纯纯公司不服，上诉于本院。
上诉人纯纯公司诉称，其坚持原审诉称意见。被上诉人认定工作时间及工作原因的证据都是不足的，没有达到高度可能性的程度。原审法院认定事实不清，程序违法。故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称，其坚持原审答辩意见。被上诉人提交的证据能够证明第三人系在工作时间、工作地点、工作原因受到事故伤害。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人宋金伟述称，其同意被上诉人的意见。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，被上诉人仍以其向原审法院提供的职权、事实、法律及程序方面的证据和依据作为被诉认定工伤决定合法的依据。本院在庭审中听取了各方当事人的举、质证意见。本院认为，原审法院就上述证据所作的认证意见，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。据此查明原审判决认定的事实无误。
本院认为，被上诉人依法具有作出被诉认定工伤决定的职权。被上诉人向原审法院提交的工伤认定申请表、民事判决书、工伤认定调查记录、医疗诊断证明等证据可以形成证据链，足以证明被诉认定工伤决定中所认定的事实。被上诉人在综合上诉人、第三人提交的证据材料，经调查核实后，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，作出被诉认定工伤决定的主要证据充分、适用法律并无不当。被上诉人受理第三人的工伤认定申请后，向上诉人及第三人发出受理决定书，并向上诉人发出关于提交宋金伟受伤书面情况的函，经调查核实后在法定期限内作出被诉认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达上诉人和第三人，程序亦无不当。
此外，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在工伤认定程序中并未提供充分有效的能够证明不应当认定为工伤的证据。上诉人就其诉讼主张在本案一、二审审理中亦未提供任何充分有效的证据予以证实，故上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海纯纯洗涤有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初3108号
原告：华润济宁医药有限公司，住所地山东省济宁市高新区开源路北、接贾路西（开源路7号）。
法定代表人：崔亦平，董事长。
委托诉讼代理人：李由，该公司职员。
被告：枣庄矿业集团滕南医院，住所地微山县欢城镇田陈矿生活区。
法定代表人：赵士利，院长。
本院在审理原告华润济宁医药有限公司诉被告枣庄矿业集团滕南医院买卖合同纠纷一案中，原告华润济宁医药有限公司以被告已偿还全部货款为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告枣庄矿业集团滕南医院的起诉。
本院认为，原告华润济宁医药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华润济宁医药有限公司撤回起诉。
案件受理费30769元，减半收取计15384元，由原告华润济宁医药有限公司负担。
审判员 陈佳亿
二〇一七年一月十日
书记员 卜燕华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申41号
再审申请人（一审被告）：河南顺发置业有限公司。
法定代表人：扶斌，该公司总经理。
委托代理人：景定国、李一长，该公司员工。
被申请人（一审原告）：何延胜，男，汉族，1965年8月11日出生，住信阳市。
再审申请人河南顺发置业有限公司因与被申请人何延胜建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院(2016)平民初字第259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南顺发置业有限公司申请再审称：（一）原审违反法律规定送达，剥夺再审申请人的上诉权利。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、工程核算数额没有证据。2支付利息没有依据。
被申请人何延胜书面答辩称:一审判决认定事实清楚，判决是根据申请人签字认可的验收单确定的工程款，同时判决支付利息有法律依据。
本院审查认为，原一审判决根据查明的案件事实，判决再审申请人河南顺发置业有限公司支付拖欠被申请人何延胜的工程款正确。一审送达判决书签收人系再审申请人委托代理人李一长，不违反法律规定，因此，不存在送达程序违法，亦未剥夺再审申请人的上诉权利。原一审判决是根据再审申请人工程验收报告核定的工程款作出的，判决再审申请人支付利息符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。河南顺发置业有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河南顺发置业有限公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年五月四日
书记员 石 琳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初670号
原告锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码91210702XXXXXXXXXX。
法定代表人乔庆山，该公司董事长。
委托诉讼代理人盘龙，辽宁名崛律师事务所律师。
被告孟繁春，女，1967年4月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地锦州市太和区，现住址锦州市古塔区，身份证号码21070319XXXXXXXXXX。
原告锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司与被告孟繁春房屋租赁合同纠纷一案中，原告锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告锦州庆山花鸟鱼玉石城有限公司负担。
审 判 员 常 月
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2560号
原告张云照。
委托代理人宋敏军。
被告张论召。
委托代理人张万福。
原告张云照与被告张论召健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张云照及其委托代理人宋敏军到庭参加诉讼，被告张论召及其委托代理人张万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日15时许，原告在邻居张社照家胡同口玩耍时，被被告无故打伤，伤后入住高密市人民医院住院治疗。经鉴定，原告的伤构成九级伤残。对原告的损失，被告未予赔偿。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费16033.34元、误工费6524.40元、护理费1631.10元、伙食补助费420元、伤残赔偿金47528元、交通费200元、检验费501元、鉴定费2200元、后续治疗费7000元，共计82037.84元。
被告辩称，不存在打人的事实。
经审理查明，2013年4月29日15时许，在高密市大牟家镇西泊子村张社照家东侧南北胡同口处，原告张云照与被告张论召因琐事发生撕扯，在撕扯过程中张论召致张云照倒地，张云照左肩部受伤。经高密市公安局物证鉴定室鉴定，张云照的伤情构成轻伤。原告为此支出检验鉴定费501元。
原告受伤后，于2013年4月30日入住高密市人民医院住院治疗，诊断为“左肩锁关节脱位、髋部软组织伤”等，住院治疗14天，于2013年5月14日好转出院，住院期间共支付医疗费16033.34元。
原告张云照经山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2014年5月24日出具潍盛司鉴所［2014］临鉴字第835号鉴定意见书，鉴定意见为“1、张云照左肩锁关节脱位内固定术后，构成伤残九级；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆”。原告为此支出鉴定费2200元。
原告主张因本次事故造成以下损失：1、医疗费16033.34元；2、误工费6524.4元，经鉴定原告误工时间为120天，原告系农村居民，按照农民标准计算；3、护理费1631.10元，原告受伤后由其子张钦怀护理，经鉴定护理时间为30日，张钦怀系农村居民，按照农民标准计算；4、住院伙食补助费420元，住院30天，每天14元；5、伤残赔偿金47528元，原告经鉴定构成九级伤残，按照农民标准计算；6、交通费200元，请求法庭酌情认定；7、检验费501元，原告受伤后经高密市公安局进行伤情鉴定，经鉴定构成轻伤，提供单据两份；8、鉴定费2200元，提供单据一张；9、二次手术费7000元，提供鉴定报告一份；以上共计82037.84元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的高密市公安局周戈庄派出所纠纷证明一份、卷宗材料一宗、住院病历、医疗费单据、诊断证明书一份、鉴定报告、鉴定费单据、检验费单据等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，在相互撕扯过程中导致原告受伤，被告依法应赔偿原告因受伤造成的损失，结合本案实际情况，本院确定被告张论召承担60%的赔偿责任。
原告的损失，根据原告提供的证据，被告虽不予认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的以下损失予以确认：医疗费16033.34元、误工费6524.4元、护理费1631.10元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金47528元、交通费200元、鉴定费2200元、二次手术费7000元；以上共计81536.84元，由被告张论召赔偿60%，即48922.10元。检验费501元，不属于人身损害直接损失，本案不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张论召赔偿原告张云照因身体受伤造成的损失48922.10元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由原告负担748元，被告负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩 雪
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2106号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：刘万勇，男，生于1976年12月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘庆军，男，生于1978年11月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：尹镇，男，生于1984年1月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘万勇、刘庆军、尹镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告刘万勇、刘庆军、尹镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘万勇偿还借款本金119999.72元，支付借款利息、逾期利息共计169960.58元（利息计算截止至2016年7月20日），以及自2016年7月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令尹镇、刘庆军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘万勇、刘庆军、尹镇承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：2009年11月28日，刘万勇向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款120000元，双方签订借款合同。借款合同签订后，原信用社分两次向刘万勇发放了借款，借款金额共计130000元，借款期限为2009年11月30日至2010年11月11日。现刘万勇尚欠借款本金119999.72元、利息169960.58元（利息计算截止至2016年7月20日）。借款合同签订当日，原信用社与刘庆军、尹镇签订了最高额保证合同，由其为刘万勇上述债务提供连带责任保证。现该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
刘万勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
刘庆军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
尹镇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年11月28日，刘万勇与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2009）第0314054号。合同约定，刘万勇向原信用社借款120000元用于购车；借款种类为短期贷款；借款期限为2009年11月28日至2010年11月11日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与刘庆军、尹镇签订最高额保证合同一份，合同编号为（长马）农信高保字（2009）第0314054号，约定刘庆军、尹镇自愿为刘万勇自2009年11月28日起至2010年11月11日在原信用社处最高债务余额120000元范围内承担保证责任；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2009年11月30日分两次向刘万勇实际发放借款共计120000元，借款凭证记载的借款月利率为8.40750‰，约定还款日期为2010年11月11日。借款到期后，刘万勇未按约定足额清偿借款本息，刘庆军、尹镇也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，刘万勇尚欠借款本金119999.72元未予清偿，利息及逾期利息169960.58元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。济南农商行长清支行曾于2013年8月29日、2015年8月25日二次以报纸公告的形式向刘万勇、刘庆军、尹镇催还借款本息未果。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、公告催收二份、借款账卡及利率变动明细表一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社与刘万勇签订的借款合同，以及与尹镇、刘庆军签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向刘万勇实际发放了借款共计120000元，刘万勇亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，刘万勇未足额履行还款义务，尚欠借款本金119999.72元，借款利息及逾期利息共计169960.58元（利息计算截止至2016年7月20日），济南农商行长清支行要求刘万勇承担还款责任于法有据，本院应予支持。尹镇、刘庆军自愿为刘万勇的上述债务在最高额限额内提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供证据证实在合同约定的保证期间内有效向尹镇、刘庆军主张权利，故尹镇、刘庆军的保证责任依法已经免除。
综上所述，济南农商行长清支行要求刘万勇承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。济南农商行长清支行未提供相应证据证实其在保证期间内有效的向尹镇、刘庆军主张权利，尹镇、刘庆军的保证责任依法已经免除，故对于济南农商行长清支行要求尹镇、刘庆军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因刘万勇、尹镇、刘庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘万勇于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金119999.72元。
二、限被告刘万勇于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计169960.58元。
三、由被告刘万勇自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金119999.72元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告刘万勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3955号
罪犯徐建，男,1987年4月22日出生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）富刑初字第62号刑事判决,以被告人徐建犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21061号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑十个月(刑期自2012年1月5日起至2022年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执4140号
申请执行人周卫东，男，1970年10月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
行人董庆英，女，1973年9月20日出生于江苏省吴江市，汉族，住江苏江苏省吴江市。
周卫东申请执行董庆英诈骗罪一案，苏州市中级人民法院作出的（2009）苏中刑二终字第197号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，董庆英应退出赃款138000元。因董庆英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周卫东的申请，本院于2017年10月18日立案受理，执行标的138000元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行，除本院已扣划被执行人的银行存款21937.87元外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款21937.87元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州中级法院（2009）苏中刑二终字第197号刑事判决书确定的关于被执行人董庆英退出赃款未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵建平
执行员 钱 磊
执行员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbee1369-9e14-4a1b-a63f-a91a00f7295c&imgId=ZGJlZTEzNjktOWUxNC00YTFiLWE2M2YtYTkxYTAwZjcyOTVjMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月九日
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585执4140号	申请执行人周卫东，男，1970年10月4日生，汉族，住江苏省太仓市。	行人董庆英，女，1973年9月20日出生于江苏省吴江市，汉族，住江苏江苏省吴江市。	周卫东申请执行董庆英诈骗罪一案，苏州市中级人民法院作出的（2009）苏中刑二终字第197号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，董庆英应退出赃款138000元。因董庆英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周卫东的申请，本院于2017年10月18日立案受理，执行标的138000元。	执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行，除本院已扣划被执行人的银行存款21937.87元外，未发现被执行人其他可供执行财产。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款21937.87元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结苏州中级法院（2009）苏中刑二终字第197号刑事判决书确定的关于被执行人董庆英退出赃款未履行部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  赵建平	执行员  钱 磊	执行员  王 勇	二○一八年四月九日	书记员  韩 晔
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1502号
申请执行人盛在安，男，1940年8月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人圣广芝，女，1965年7月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人盛广信，男，1968年4月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人盛广好，男，1970年3月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人盛艳玲，女，1972年11月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人刘启法，男，1969年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。现在徐州市东方人民医院强制治疗。
法定代理人王桂兰，女，1946年7月1日生，住徐州市贾汪区。
被执行人王桂兰，女，1946年7月1日生，住徐州市贾汪区。
本院在执行盛在安、圣广芝、盛广信、盛广好、盛艳玲与刘启法、王桂兰一般人格权纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执257-6号
申请执行人王森，男，汉族。
被执行人王保卫，男，汉族。
被执行人邓州市保卫服饰有限公司。
法定代表人王保卫，任该公司总经理。
申请执行人王森依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第186号民事判决书，向本院申请执行王保卫、邓州市保卫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本院在审理中依法保全了被执行人邓州市保卫服饰有限公司名下的办公楼，因该办公楼在厂区内部，属于暂不适合处理的财产，且被执行人王保卫、邓州市保卫服饰有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人王森也提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第186号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 党 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执257-6号申请执行人王森，男，汉族。被执行人王保卫，男，汉族。被执行人邓州市保卫服饰有限公司。法定代表人王保卫，任该公司总经理。申请执行人王森依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第186号民事判决书，向本院申请执行王保卫、邓州市保卫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，经查，本院在审理中依法保全了被执行人邓州市保卫服饰有限公司名下的办公楼，因该办公楼在厂区内部，属于暂不适合处理的财产，且被执行人王保卫、邓州市保卫服饰有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人王森也提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2015）宛龙民一初字第186号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥审 判 员  赵显洲代理审判员  史东峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  党 阳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00391号
罪犯李红。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯李红因犯盗窃罪、抢劫罪，经广东省阳春市人民法院（2007）春法刑初字第223号刑事判决，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元。刑期自2006年11月5日起至2020年11月4日止。判决生效后，交付执行。因罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，2011年5月31日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑九个月、2014年1月20日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2019年2月4日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李红向本院提出减刑建议，报请本院减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬、1个季度记功和2013年度监狱级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书及前两次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯李红服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
李红：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2341号
原告：乔红秀，女，1968年1月21日生，汉族，住荥阳市。
原告：任喜信，男，1964年2月18日生，汉族，住荥阳市。
原告：任中强，男，1992年9月28日生，汉族，住荥阳市。
三原告委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告：河南省荥阳市京城办冯寨村村民委员会第三村民组。
负责人：徐国安。
原告乔红秀、任喜信、任中强与被告河南省荥阳市京城办冯寨村村民委员会第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经审查，本院认为，原告所诉的集体福利和集体经济收入分配属于村民委员会组织法规定的涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费76元于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一七年五月八日
书记员 张智毅
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初19号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
�告人林振号，男，1990年4月20日出生，广东省阳江市阳西县人，汉族，中专文化，工人，户籍所在地广东省阳江市阳西县。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月10日被刑事拘留（同日被羁押）。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人林振号犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人林振号到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日1时39分许，被告人林振号醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌小汽车，从佛山市高明区荷城街道常安路经荷香路往文华路方向行驶，当行驶至荷香路东方酒店路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，林振号的血液中检出乙醇成份，含量为155.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林振号无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人林振号判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林振号对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场查获照片，现场初步酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果等资料，被告人林振号的供述和辩解，检测报告，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人林振号无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林振号犯危险�驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人林振号归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人林振号的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林振号犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年一月十六日
书记员 陈红红
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监412号
申请执行人：周翠英（又名周俊英），女，生于1970年3月19日，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：刘秀玲，女，生于1960年4月9日，汉族，住河南省鹿邑县。
申请执行人周翠英与被执行人孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年1月16日立案执行。现因案件长期未执结，本院决定指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第618号民事判决书由太康县人民法院执行。
河南省鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月八日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监412号申请执行人：周翠英（又名周俊英），女，生于1970年3月19日，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘秀玲，女，生于1960年4月9日，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人周翠英与被执行人孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年1月16日立案执行。现因案件长期未执结，本院决定指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第618号民事判决书由太康县人民法院执行。河南省鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年七月八日书记员  刘 源
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1342号
原告：李增权，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟，总经理。
本院在审理原告李增权诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告李增权于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增权撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李增权负担。
审判员 廖胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9274号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《再见》等17首歌曲，赔偿原告经济损失17000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《再见》等17首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《再见》、《爱的初体验》、《爱我别走》、××》、《自由》、《想太多》、《分手吧》、《路口》、《小宇》、《两手空空》、《干妹妹》、《我会想念你》、《很难》、《我想要的感觉》、《改变》、《Ok》、《讨厌夏天》等17首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《再见》、《爱的初体验》、《爱我别走》、××》、《自由》、《想太多》、《分手吧》、《路口》、《小宇》、《两手空空》、《干妹妹》、《我会想念你》、《很难》、《我想要的感觉》、《改变》、《Ok》、《讨厌夏天》等17首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00364号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初338号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41932号
原告：黄博楷，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所实习律师。
被告：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区。
被告：上海有门市场营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王剑。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张近东。
原告黄博楷诉被告南方都市报社、上海有门市场�销策划有限公司、苏宁云商集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄博楷撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告黄博楷负担。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 伍兆聪
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈婉君
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审22号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人ＸＸ新，该局局长。
委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人梁绪成，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
被执行人徐泽智。
委托代理人李霞，女，汉族，系徐泽智之女，一般授权代理。
申请执行人常德市国土资源局于2016年7月18日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月9日依法作出的常国土征交字[2015]53号责令交出土地决定。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、梁绪成，被执行人徐泽智的委托代理人李霞到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年8月7日批准的（2013）政国土字第1492号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡甘露寺社区、高坪头社区、楠竹山社区农民集体所有土地54.4935亩，用于常德市碑吉边路项目用地。2014年3月27日，常德市人民政府发布了常征字[2014]14号征收土地公告。2014年6月20日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2014年7月30日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2014]46号）。被执行人徐泽智的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与徐泽智协商其拟被拆除房屋的安置补偿事宜，但被执行人徐泽智以安置补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人徐泽智送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年12月9日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2015]53号《责令交出土地决定书》，2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人徐泽智接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人丁新民在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人丁新民至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]53号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]53号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费8840元，由被执行人徐泽智负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
审 判 员 曾宪元
二〇一六年八月十六日
代理书记员 邓 锐
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行审22号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。法定代表人ＸＸ新，该局局长。委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。委托代理人梁绪成，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。被执行人徐泽智。委托代理人李霞，女，汉族，系徐泽智之女，一般授权代理。申请执行人常德市国土资源局于2016年7月18日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月9日依法作出的常国土征交字[2015]53号责令交出土地决定。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、梁绪成，被执行人徐泽智的委托代理人李霞到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年8月7日批准的（2013）政国土字第1492号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡甘露寺社区、高坪头社区、楠竹山社区农民集体所有土地54.4935亩，用于常德市碑吉边路项目用地。2014年3月27日，常德市人民政府发布了常征字[2014]14号征收土地公告。2014年6月20日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2014年7月30日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2014]46号）。被执行人徐泽智的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与徐泽智协商其拟被拆除房屋的安置补偿事宜，但被执行人徐泽智以安置补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人徐泽智送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年12月9日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2015]53号《责令交出土地决定书》，2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人徐泽智接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人丁新民在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人丁新民至今仍未能履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]53号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]53号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费8840元，由被执行人徐泽智负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖志宏审 判 员  罗 健审 判 员  曾宪元二〇一六年八月十六日代理书记员  邓 锐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2238-1号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司办公室主任，住济南市。
被告李婷婷，女，1979年6月2日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告李婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告济南左诚物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南左诚物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南左诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南左诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年十月八日
代理书记员 董文燕
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7104执1号
移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：张万平（自报姓名，绰号“半拉瓢儿”），男，身份信息不详，无固定职业，住黑龙江省塔河县塔河镇塔林社区铁西街。
被执行人张万平罚金一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）黑7104刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年1月4日向本院移送执行，本院于2017年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，执行依据确认被告人姓名为张万平，经审查，被执行人姓名应为张财，男，汉族，被执行主体不明确。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回移送执行人齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭移送执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院或直接向哈尔滨铁路运输中级法院申请复议。
审 判 员 王先杰
二〇一八年二月七日
法官助理 毕 洋
书 记 员 杨宇光
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）黑7104执1号移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：张万平（自报姓名，绰号“半拉瓢儿”），男，身份信息不详，无固定职业，住黑龙江省塔河县塔河镇塔林社区铁西街。被执行人张万平罚金一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）黑7104刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年1月4日向本院移送执行，本院于2017年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，执行依据确认被告人姓名为张万平，经审查，被执行人姓名应为张财，男，汉族，被执行主体不明确。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回移送执行人齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭移送执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院或直接向哈尔滨铁路运输中级法院申请复议。审 判 员 王先杰二〇一八年二月七日法官助理 毕 洋书 记 员 杨宇光
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2616号
原告姚福斌，男，1980年10月13日出生，汉族，住重庆秀山。
被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张怀强，职务不详。
被告黄忠华，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省资中县。
原告姚福斌诉被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司、被告黄忠华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告姚福斌到庭参加诉讼。被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司、被告黄忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福斌诉称，被告黄忠华是个人独立经营，从事工程劳务承包，挂靠在四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司从事经营活动。原告姚福斌系金牛区飞鹰活动板房销售部员工。2012年7月8日，被告黄忠华以被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司名义与金牛区飞鹰活动板房销售部签订了租赁合同一份，约定由被告指定的工地（邛崃）租赁飞鹰活动板房销售部的板房，租赁期为2012年7月8日至2013年7月8日，租金为一年49078元。活动板房安好后支付租赁全款。黄忠华于2013年10月14日出具欠条称欠飞鹰活动板房租金费49078元，约定在10月30日前付清。因金牛区飞鹰活动板房销售部经营不善，于2013年注销。金牛区飞鹰活动板房销售部将该笔租金债权转让给原告姚福斌。合同已经履行完毕，双方进行了结算。被告方欠金牛区飞鹰活动板房销售部板房租金49078元，现金牛区飞鹰活动板房销售部将债权转让给原告，黄忠华挂靠在四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司，四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司应承担责任，同时黄忠华作为实际租赁人也应承担相应的责任。因此，二被告应向原告支付租金并承担因违约支付租金产生的赔偿责任。请求判令二被告支付原告板房租金49078元及赔偿因违约造成的损失9815.6元。
被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司未作答辩。
被告黄忠华未作答辩。
经审理查明：
金牛区飞鹰活动板房销售部系个体工商户，经营者为代玉。四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司登记为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为张怀强。被告原告姚福斌系金牛区飞鹰活动板房销售部员工。黄忠华从事工程劳务承包。2012年7月8日，被告黄忠华以被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司为承租方与出租方金牛区飞鹰活动板房销售部签订了《飞鹰活动板房租赁合同》一份，约定由金牛区飞鹰活动板房销售部向承租方出租飞鹰牌活动板房1栋377.53平方米，单价每平方米130元。总价值49078元，租赁期为12个月，自2012年7月8日起至2013年7月8日止。双方约定承租方如果拖延支付当期租金达到15天，出租方有权向承租方索取本合同第二条约定的活动板房总价值的20％作为赔偿。被告黄忠华在合同上签字。但在合同承租方盖章一栏无四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司印章，也无法定代表人张怀强签字。2013年10月14日，被告黄忠华向金牛区飞鹰活动板房销售部出具欠条，主要内容为：今欠到飞鹰活动板房租金49078元，在10月30日前付清。2016年8月20日，金牛区飞鹰活动板房销售部经营者为代玉与原告姚福斌签订债权转让协议，将对被告四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司、被告黄忠华的租金债权转让给原告姚福斌，其权利义务均由原告姚福斌承担。
本院认为，原告姚福斌主张本案《飞鹰活动板房租赁合同》系被告黄忠华代表四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司所签订，但原告姚福斌所提交合同在承租方盖章一栏无四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司印章，也无法定代表人张怀强签字，原告姚福斌也无证据证明被告黄忠华得到四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司的授权，代表其签订合同。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。故本案合同债务应由被告黄忠华承担。金牛区飞鹰活动板房销售部与被告黄忠华签订的《飞鹰活动板房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，合同履行后，被告黄忠华向金牛区飞鹰活动板房销售部出具欠条，约定了还款期限，被告黄忠华未按约定的期限给付租金，应承担给付租金的责任和承担约定的赔偿责任。现金牛区飞鹰活动板房销售部将该债权转让给原告，故原告姚福斌请求判令被告黄忠华给付板房租金49078元及赔偿因违约造成的损失9815.6元，符合查明的事实和法律规定，本院予以支持。原告姚福斌要求判令四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄忠华于本判决生效之日起10日内给付支付原告姚福斌板房租金49078元及赔偿因违约造成的损失9815.6元；
二、驳回原告姚福斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费626元，由被告黄忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周小西
人民陪审员 杨学康
人民陪审员 王可伦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨润莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第60号申请人冯淑莲，市民。委托代理人刘辉，市民。被申请人何世周，市民。2015年7月13日9时17分，李新华驾驶冀C×××××号小型普通客车沿山深线由东向西行驶至昌黎县金榭巴黎小区路段时，与由北向南横过公路的冯淑莲驾驶的电动自行车相撞，造成冯淑莲受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：李新华负事故的主要责任，冯淑莲负事故次要责任。申请人冯淑莲申请对被申请人何世周所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型普通客车予以查封，并向本院提供10000元担保金予以担保。本院认为，申请人冯淑莲的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人何世周所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型普通客车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年七月三十一日代理书记员徐盈
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2036号
原告：天津市环宇化工厂，住所地天津市津南区八里台镇刘家沟村。
法定代表人：马相军，职务总经理。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：高卫民，男，1970年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人：杨庆华。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明。
本院在审理原告天津市环宇化工厂与被告高卫民、民安财产保险有限公司天津分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市环宇化工厂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由原告天津市环宇化工厂承担。
审判员 李恩青
二〇一七年四月十九日
书记员 秦 华