陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06713号
原告杨飞，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。
被告王国峰，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
原告杨飞与被告王国峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人杜博与被告王国峰及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，原、被告系朋友，被告因需要资金陆续向原告借款500多万元，包括2011年9月10日借100万元，2011年9月27日借50万元，2011年10月5日借款50万元，其余借款时间因借据由被告收回具体记不清楚。后被告分批向原告偿还300多万元。2013年8月12日，双方对总账务进行结算，结算后借款本金总额为170万元，被告向原告重新出具借据一支，后被告以房抵债60万元，对下欠借款本金110万元一直未还，故原告诉至本院，请求依法判决被告王国峰偿还原告借款110万元，并承担本案诉讼费。
原告杨飞向法庭提交了以下证据：
一、借款凭证三支，以证明被告于2011年9月10日、2011年9月27日、2011年10月5日共计向原告借款200万元，双方之间不存在合伙关系只存在借款合同关系。
二、2013年8月12日被告给原告出具的借据一支，以证明2013年8月12日被告下欠原告170万元，用房抵债60万元，现下欠110万元。
被告王国峰辩称，2011年4、5月份，被告与原告、张志琦（又名张大忠）、折利军、王小英、马海罗六人共投资600万元开设担保公司（未注册），对应的出资额分别为100万元、100万元、100万元、55万元、45万元、200万元。期间，合伙人约定每入股100万元，要融资1000万元。为此，原告按约缴纳入股金100万元，并向外吸收部分资金。2013年夏担保公司因经营困难停业，因被告在合伙期间任公司总负责人，原告带多人到被告单位闹事，致使被告无法工作，无奈之下对原告之前的入股款和存款进行结算，然后出具了涉案借据，其中100万元为股本金，70万元为其应缴纳的融资款项，并非被告个人借款。根据合伙企业法的规定，公司盈亏应由各合伙人承担责任，现公司停止营业，债务应由公司财产偿付，不足部分，由合伙人共同偿还。公司停业时合伙人内部没有对债务进行结算，在公司债务清偿完毕之前，合伙人无权要求撤回自己的出资。综上，被告向原告借款的事实并不存在，原告的诉请应予驳回。
被告王国峰向法庭提交了以下证据：
一、借款凭证8支，以证明在原、被告合伙开办担保公司期间担保公司的借款均是由出纳王小英、会计李丽芳对外出具借据，借据上列总负责人王国峰和日常事务负责人折利军为借款人，故在没有王国峰和折利军本人签字的情况下，债务是合伙债务不是个人债务。
二、对张志琦（又名张大忠）、王小英、李丽芳、折利军进行的调查笔录四份及张志琦、李丽芳、王小英的证人证言，以证明原、被告合伙开办担保公司，涉案款项是在合伙期间原告向合伙组织的入股款及存款，是合伙组织共同的债务，作为合伙人，在合伙组织未结算前主张退款，应予驳回。且以房抵债的房子也是合伙组织向其他借款人要回来的。
经庭审质证，原告杨飞提供的两组证据，被告王国峰对第一组证据的真实性和证明目的不予认可，理由是：1、借据上被告的名字都不是被告本人所签，不能证明是被告借的款；2、涉及的金额为200万元，应该有银行打款单为证；3、真实情况是该债务是担保公司的借款，借据由雇佣的会计李丽芳出具，借款人之所以写成王国峰与折利军，是因王国峰负责担保公司的总事务，折利军负责日常事务；4、该组证据与诉讼请求相矛盾，该借款是合伙组织借用的；5、原、被告之间并不存在借贷关系。被告王国峰对原告提供的第二组证据的真实性无异议，但认为记载的内容与客观实际不符，理由是：1、借据上载明的款项是对原、被告合伙期间合伙组织欠原告的股金及存款的结算，王国峰的签名是代表合伙组织签的字，该借据不能作为原、被告之间存在借贷关系的证据，而应以原始借据为凭证，在原告未提供最有力的证据证明之前存在借贷关系的情况下，其诉讼请求不能够成立。
被告王国峰提供的两组证据，原告杨飞认为第一组证据与本案无关，不予质证。对第二组证据认为证人的证词与事实不符，证人在调查笔录中的陈述与当庭陈述有矛盾之处，证人证言应与其他证据相佐证才能作为定案依据，故该证据不应采信。
经审查，本院认为，原告杨飞提供的两组证据，证据间能互相印证，结合原、被告均认可原告向王小英的账户提供存款的事实，原告提供的上述两组证据，能证明原告主张的事实；被告虽对原告提供的两组证据有异议，但未提供有效的相反证据证明其质证主张成立，也未提供有效证据证明本案原告提交的170万元借款借据中包含有100万元入股款；综合上述情形，被告的质证意见不能成立，本院对原告提交的两组证据予以采信。
被告王国峰提供的两组证据，借款凭证仅能证明王国峰、折利军向他人借款的事实，并不能证明原告与被告等人合伙开办担保公司的事实。提供的调查笔录，无调查人的签名，其中折利军未出庭作证，未接受当事人的质询；其余被调查人虽出庭作证，但张志琦系被告朋友，李丽芳系被告雇用的会计，王小英系被告的姐姐，三人均与被告有利害关系，加之被告王国峰在出具的新借据上亦未反映任何有关入股金或与原告合伙开办担保公司的信息，故调查笔录及证人证言的证明力要弱于原告提供的书证的证明力。故对被告提供两组证据的证明目的均不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：王国峰、折利军数次向原告杨飞借款，包括于2011年9月10日、2011年9月27日、2011年10月5日分别向原告杨飞借款100万元、50万元、50万元，原告将上述借款均转入二借款人指定的王小英的账户，由二借款人雇佣人员向原告出具了借款凭证。二借款人陆续偿还部分借款后，2013年8月12日，原告杨飞与被告王国峰对下本金项结算为170万元，并由被告王国峰向原告杨飞出具借据一支，该借据同时备注用房屋一套抵偿原告杨飞60万元，房屋更名为杨飞时，在本金170万元中扣除60万元，以房抵债后，下欠110万元被告一直未予偿还。
本院认为，本案主要的争议焦点是原告杨飞是否与被告王国峰及其他四人合伙开办过未经工商注册登记的担保公司，下欠170万元是否为原告入股的100万元股本金及原告应缴纳的70万元融资款，被告应否承担责任。被告王国峰主张与原告合伙开办过担保公司，原告不予认可，被告提供的证人证言等证据又不足以证明其主张，加之被告王国峰出具的新借据上亦未反映任何有关入股金或与原告合伙开办担保公司的信息，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告所持的原告与其合伙开办担保公司，其不应在本案中承担责任的辩称意见不予采纳。原告杨飞与被告王国峰、折利军之间成立的借款合同合法、有效，应予保护。2013年8月12日被告王国峰自愿与原告对债务进行结算，并对下欠借款另行出具新的借据，且通过以房抵债的形式偿还原告60万元，可认定其自愿独立承担结算后的债务，故对下欠110万元原告应予清偿，原告的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨飞借款110万元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告王国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 白瑢