吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00078号
上诉人（原审被告）吉林盐业集团农安有限公司，住所地农安县农安镇。
法定代表人孙铁军，经理。
委托代理人田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫国，男，1972年5月25日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。
上诉人吉林盐业集团农安有限公司因买卖合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2013）吉农民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吉林盐业集团农安有限公司的委托代理人田广宇与被上诉人李卫国及其委托代理人韩迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李卫国诉称，2013年5月3日，原告给被告打款人民币150，000.00元，订购精盐1000袋，洗盐1230袋，但被告一直没有给付原告食盐，故诉至来院，要求被告返还货款150，000.00元并承担诉讼费用。
原审被告吉林盐业集团农安有限公司原审时辩称，一、李卫国起诉所依据的收据上的公章为伪造，被告虽无证据证明是李卫国伪造公章加盖的，但李卫国也没有证据证明伪造的公章系王屹立以盐业公司法定代表人的身份加盖的，故应认定收条上没有公章，而仅有王屹立个人签字。王屹立虽然时任盐业公司法定代表人，但也是具有独立民事行为能力的自然人，经检察机关查证，属于王屹立冒用了单位名义，采用诈骗手段向李卫国骗取；二、李卫国在检察机关陈述，其将购盐款打给了王屹立个人而没有将款项交给盐业公司的销售人员，其本身存在严重过错，其应当向王屹立追索被诈骗的款项，不应由盐业公司承担责任。综上，本案属于王屹立诈骗李卫国，应移送公安机关侦办，故请求人民法院驳回李卫国的起诉。
本案经原审法院审理查明，王屹立于2006年3月至2013年5月期间任被告盐业集团农安有限公司经理，是被告企业法定代表人。在其任经理期间，2013年5月3日，原告给王屹立打款人民币150，000.00元，订购精盐1000袋，洗盐1230袋，王屹立承诺5月7日付盐，但被告没有给付原告食盐，故原告诉至来院，要求被告返还货款150，000.00元并承担诉讼费用。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经济活动，承担民事责任”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第五十条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。本案中，被告称该款系打入王屹立个人账户，但被告盐业公司原法定代表人王屹立其身份地位系法律所确认，对外产生一定公信力，善意相对方有理由相信其在民事活动中的民事法律行为对外应系法人行为。因此，由该行为所产生的民事法律后果应由该法人承担。原告持有的收条上既有法定代表人签字，又盖有公章，应系被告单位即盐业公司的行为，故原告诉讼请求应予以支持。
宣判后，原审被告吉林盐业集团农安有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：1、原审判决作出的程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”的规定，上诉人有对专门性问题申请鉴定的权利。但原审法院在上诉人书面申请鉴定的情况下，没有组织鉴定活动而径行作出判决，属于非法剥夺了上诉人的基本权利。2、原审判决认定事实错误。原审判决认定“因王屹立当时系盐业公司经理、法定代表人，法定代表人及公章对外均具有公信力，相对方有理由相信法定代表人的行为系公司行为，至于公章是否虚假均不影响其（公章）所具有的公信力的效力”是错误的，王屹立当时虽然是盐业公司的法定代表人，但他也是自然人，在无证据证明的情况下，不能做出王屹立的全部行为都是单位行为的推断。原审判决认定“原告持有的收条上既有法定代表人的签字，又盖有公章，应系被告盐业公司的行为”严重违背事实。上诉人认为公章是伪造的，也没有任何证据证明公章是王屹立以法人身份加盖的，应认定收条是王屹立的个人借款行为。3、原审判决适用法律错误。王屹立的行为是个人行为，不适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条和合同法第五十条的规定，上诉人不应履行支付货款的义务。
被上诉人李卫国答辩称：对原审判决没有意见。1、一审程序合法。被答辩人在上诉状中认为自己申请鉴定，法院就必然启动鉴定程序的观点是错误的。从民事诉讼法第七十六条可以看出，法院认为需要鉴定的，法院可以自行决定是否启动鉴定程序，所以对被答辩人提出的鉴定要求，法院有权审查鉴定是否有必要。对于收条本身和王屹立签名的真实性被答辩人并没有提出异议，从证据的效力上讲，该份证据已经具有证明力，可以证明答辩人的主张，公章的真伪不影响事实的认定。2、一审判决认定事实正确。一审判决没有做出“王屹立的全部行为都是单位行为”的推断。根据竞业禁止的规定，作为盐业公司的法定代表人王屹立不得在任职期间以个人名义经营与盐业公司同类的业务。所以，答辩人作为合同相对人有足够的理由相信王屹立在办公室与自己签订合同的行为代表被答辩人。3、适用法律正确。王屹立在盐业公司卖盐的行为属于职务行为，法律责任应由公司承担，一审法院适用法律正确。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于王屹立的行为是否属于职务行为的问题。职务行为的主要特征为：1、行为人必须是法人的法定代表人和其他工作人员；2、行为人在从事行为时必须是以法人的名义进行；3、行为后果由企业法人承担。本案中，王屹立是吉林盐业集团农安有限公司的法定代表人，于2013年5月3日在盐业公司的办公室向李卫国出具了人民币150000元的收条，内容为“订购精盐1000袋、洗盐1230袋，盐款已付，5月7日付盐”，有王屹立的签名并加盖单位公章。王屹立的行为是履行盐业公司法定代表人的行为符合职务行为的特征，故其行为属于职务行为。
二、关于上诉人吉林盐业集团农安有限公司是否应向被上诉人支付货款150000元的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条；规定，“人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的、数量的，一般应当认定合同成立。……”根据该法律规定，上诉人对该收条真实性没有异议，收条约定内容合法有效，故收条内容对上诉人和被上诉人具有法律约束力。在庭审过程中，上诉人明确表示不能继续履行合同，客观上导致合同的给付义务履行不能，致使合同目的不能实现，故被上诉人主张返还购盐款的请求应予支持。
三、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定的，人民法院对专门性问题需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”根据该法律规定，当事人可以就查明事实的专门性问题申请法院鉴定，人民法院有对鉴定申请进行审查的权利。本案中，被上诉人李卫国持欠条向上诉人主张权利，该欠条内容为“订购精盐1000袋、洗盐1230袋，盐款已付，5月7日付盐，有王屹立签名并加盖单位公章”。被上诉人陈述该欠条形成于王屹立办公室，系单位欠款。在农安县人民检察院于2013年8月19日对王屹立做出的询问笔录中，王屹立亦承认李卫国在其单位买盐支付150000元，但其并没有支付盐的事实。王屹立的陈述与李卫国的陈述相吻合，能够证明李卫国在上诉人单位买盐未付款的事实，鉴定公章的真伪并不影响案件事实的认定。故一审程序合法，上诉人的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人吉林盐业集团农安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 红
代理审判员 白业春
代理审判员 颜美华
二〇一四年四月八日
书 记 员 王忠旭