安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初431号
原告：黄玉龙，男，1997年7月14日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤井社区大房村村民组，住所地：广德县桃州镇凤井社区大房村村民组。
负责人：吴振斌，该组组长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
原告黄玉龙诉被告广德县桃州镇凤井社区大房村村民组（以下简称大房村组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄玉龙委托代理人杨林、被告大房村组村民组长吴振斌及其委托代理人陈继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉龙诉称：2009年因广德县城市建设需要，征用了原告的住所地土地，村民组获得170余万元的征地补偿款。当年年底进行了分配，平均每人分得人民币14900元（共计三次分配：第一次11000元、第二次3000元、第三次900元）。原告出生、生活于被告处，并由户主吴振栋以家庭名义于1995年承包了村民组的土地。然而被告在进行上述款项分配时，没有给予原告分配。为此原告及其户主吴振栋多次找到镇、村、组要求但无调解结果，人民政府决定将争议人员的相应分配款提留保存于农服中心，等待后续处理结果。请求法院判令：1、由被告支付原告土地补偿款14900元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件、承包经营权证、房产证，证明原告的诉讼主体资格，原告系被告居民；证明原告在其外公的名义下承包土地；
2、证人证言，证明被告处土地征收和土地征收补偿费用分配的情况；
3、村委会证明，证明原告在被告处参加土地生产的情况和处理情况。
被告大房村组辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。案涉土地补偿费，已于2010年1月，经村民代表大会讨论并制定分配方案，分配方案制定后，被告已经根据分配方案进行了分配。原告认为自身权益受到损害后，应在两年内提起诉讼，原告现在进行起诉已经超过诉讼时效。二、原告不具有被告集体经济组织成员的资格，依法不享有土地补偿款分配请求权。原告除户口登记在被告处外，其既没有在被告处享有土地承包经营权，也不在被告处生活。原告不享有被告集体成员权。理由如下：1、根据原告提供的证据显示，2003年6月13日，原告的母亲吴家敏将户口迁入被告所在村民组，同日，吴家红将原告的户口也一并迁入，该迁入行为并未得到被告的同意。另据广德县人民法院受理的其他案件证据显示，吴家红、吴家兰、吴家敏三姐妹及其子女的户口本登记的地址均为广德县凤井社区大房村45号，而这一登记地址的另一家庭户为吴振栋，即同一地址上登记了四个家庭户。实际的家庭户为吴振栋户，其余三户均为空挂户。因此，原告仅以户口登记在被告处便认为自己具有被告集体成员权，这一理解是片面的。2、原告及其母亲并没有在被告处生产生活，应当具有嫁入地集体经济组织成员资格。同时，根据现行的户籍管理制度，户口的迁移无需经过被迁入方集体组织的同意，仅以户口为认定集体成员权的唯一标准是不妥当的。因此，是否享有土地承包经营权，是确定是否具有集体成员权的重要认定标准。根据中国传统习俗来看，外嫁女出嫁后，便不再属于嫁出地集体组织成员，也不再享有嫁出地土地承包经营权，但其可享有嫁入地集体组织成员权。而外嫁女的子女，无论其户口随父随母，其也应当根据实际生活状况来确定一个集体组织成员权。对于本集体组织成员的情况，最有知情权的是当地的老百姓，不认定原告具有集体成员资格，是经过被告村民大会按照民主议定程序确定的，村民大会决议只要不违反法律禁止性规定，即是合法有效的。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。补充两点，一是2009年平均份额14300元；在保存的将近20万元，不是2009年的，是2010年被征收的土地，经相关人信访，后被政府收扣，请求法院驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、缴纳农业税的登记表，证明吴家敏这一户并没有取得土地承包经营权，无缴纳农业税记录；
2、两份村民组会议，证明对于原告这类空挂户，不承认其有集体成员资格，会议记录没有将原告及其母亲纳入土地分配方案。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告证据1“原告身份证复印件、承包经营权证、房产证”真实性无异议，但辩称原告户籍地虽然在被告处，但未实际分得土地，系与母亲吴家敏在原告外公吴振栋原门牌号下的“空挂户”，原告提交的房产证也能够证明原告实际居住地不在被告处。本院认为，原告证据1符合证据三性，本院予以采信。对原告证据2证人证言情况基本与原、被告陈述相同，本院予以采信。对原告证据3“村委会证明”被告持异议，要求原告说明“证明”出具人身份。经法庭核实系被告所属风井社区文书刘先峰书写并加盖公章，因此对该份证据本院予以采信。
原告对被告证据1、2持异议，辩称原告是以外公家庭为单位成为被告村民组联产承包责任制成员的情况下，因此农业税交纳人为其外公：证据2村民会议属实但内容侵犯了我的权益。本院认为，被告证据1、2符合证据三性，本院予以采信，其证明对象将具体分析认定。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
1995年原告外公吴振栋以家庭为单位承包了村民组的土地，原告母亲吴家敏属家庭成员之一，婚后未将户籍迁出，仅在原户籍登记门牌号码下进行了分户，原告因出生而取得被告所在地户籍。2009年因广德县城市建设需要，征用了原告黄玉龙户籍所在地土地，村民组获得170余万元的征地补偿款。当年年底进行了分配，平均每人分得人民币14300元（原告当庭认可被告辩称之分配款为14300元），被告在进行上述款项分配时，没有给予原告分配。为此原告及其户主吴振栋多次找到镇、村、组要求但无调解结果。原告诉至法院，请求判令：1、由被告支付原告土地补偿款14300元；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为：一、土地为农民的根本，是其作为农民这一特定身份的标志和重要的生产、生活资料。家庭联产承包责任制系以户为单位的农村土地承包方式，家庭成员均为承包人之一，理应享有与其他村民同等的获得补偿的权利。被告认为原告随母亲未在被告处生活，脱离农业生产，但未能举证证明原告在它处已享有“低保”待遇或获得农业生产资料。二、被告仅以原告母亲结婚分户为由，无视原告因出生而成为母亲户籍下一名家庭成员，取得被告集体经济组织成员资格，拒绝分配原告征地补偿款，不符合相关法律规定。三、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但对是否具有其村民小组集体经济组织成员资格，该民主议定会议无权认定。四、被告认为原告维权已超过诉讼时效。本院认为，被告所属广德县风井社区出具书面证明，证明原告母亲为赔偿款多次要求村民组、社区、镇政府调解但未果，足以说明原告母亲为维护自己及原告赔偿款的分配权的行为未发生中断，因此原告维权未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决如下：
被告广德县桃州镇凤井社区大房村村民组于本判决生效后十日内支付原告黄玉龙集体土地征收补偿款人民币14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告广德县桃州镇凤井社区大房村村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。