广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1638号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市。
负责人：廖万宪。
委托代理人：徐扬。
被上诉人（原审原告）：蒙国化，身份证住址：广西都安瑶族自治县。
委托代理人：唐高翔。
被上诉人（原审被告）：宋爱团，身份证住址：广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：宋运来，身份证住址：广东省增城市。
上述二被上诉人的共同委托代理人：刘镜标。
上述二被上诉人的共同委托代理人：陈柳。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的保险金额内向蒙国化赔偿损失25336.94元。二、驳回蒙国化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，由蒙国化负担166元，保险公司负担256元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司不赔偿商业第三者责任险，残疾赔偿金和被扶养人生活费按广东省农村居民标准计算，保险公司不承担诉讼费。理由如下：第一，根据案涉道路交通事故认定书，宋爱团驾驶粤A×××××号车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，左转弯未避让直行、同时在事故发生后未立即停车、未保护现场是导致事故的主要原因，且其没有及时向保险公司报案。宋爱团的行为违反了法律的禁止性规定，完全存在酒后驾驶、指使他人顶包等免赔商业第三者责任险的可能，也扩大了事故的损失和保险公司应承担的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条以及《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项的约定，保险公司只应在交强险限额内承担赔偿责任，不应承担赔偿商业第三者责任险的责任。故对蒙国华超出交强险限额的损失，应由被保险人宋运来和侵权人宋爱团共同承担。第二，蒙国化的户籍性质为农业户口，其自称从2012年8月至2013年4月居住在广州江河幕墙系统工程有限公司的员工宿舍，但经保险公司医疗查勘员去咨询该公司工作人员，该公司并无员工宿舍，也不认识蒙国化，确认蒙国化没有在该公司工作和居住，但该公司工作人员因怕事而不敢对此作笔录并签名。广州江河幕墙系统工程有限公司人力资源部出具的工作“证明”的真实性、合法性和关联性也无法确认，现唯一能确定的只是蒙国化从2013年3月起居住在广州市萝岗开发区东区。因蒙国化无证据证明在事故发生时其已在城镇居住一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金应改判按广东省农村居民标准计算为51344.92元。第三，蒙国化的儿子蒙某生活在广西的农村地区，其被扶养人生活费也应改判按广东省农村居民标准计算196个月为14990.49元。第四，保险公司并非直接侵权人，其是依据法律的规定参加诉讼，目的是为了保障受害第三者的合法权益，简化诉讼程序，故不应承担侵权纠纷的诉讼费。根据相关保险合同的约定，保险公司也不应承担本案诉讼费。
被上诉人蒙国化辩称：宋爱团、宋运来不存在保险公司主张的可以免赔商业第三者责任险的行为，保险公司主张免赔商业第三者责任险的理由不能成立。蒙国化在一审过程中已提交了有关工作、居住和社保方面的证据证明在事发前其已在城镇居住、工作一年以上，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按广东省城镇居民标准计算。保险公司主张不承担诉讼费的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋爱团、宋运来共同辩称：保险公司对保险合同中的免责条款未履行告知义务，该免责条款依法不生效。宋爱团在事发后未立即停车、未保护现场并不构成逃逸，并不构成免赔商业第三者责任险的免赔事由。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：第一，增城市公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》记录，宋爱团驾驶粤A×××××号牌小型普通客车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，左转弯未避让直行、同时在事故发生后未立即停车、保护现场是导致事故的主要原因；蒙国化无证驾驶（粤A×××××）套牌摩托车上路是导致事故发生的次要原因。第二，保险公司在本案二审过程中提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者破坏、伪造现场、毁灭证据”。保险公司在本案一、二审过程中未提交投保单等证据证明在承保时对上述免责条款向投保人履行了提示义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司是否应赔偿商业第三者责任险的问题。经查，交警部门认定宋爱团驾驶粤A×××××号牌小型普通客车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，左转弯未避让直行、同时在事故发生后未立即停车、保护现场是导致事故的主要原因；蒙国化无证驾驶粤A×××××套牌摩托车上路是导致事故发生的次要原因。综合事故发生经过，宋爱团未立即停车、保护现场仅是其承担事故主要责任的部分原因，交警部门并未将宋爱团“事故发生后未立即停车、未保护现场”的行为定性为肇事后逃逸，而且本案中也无证据证明宋爱团在事发后未立即停车及未保护现场的行为扩大了交通事故造成的损失从而增加了保险公司的赔偿负担，保险公司也无其他证据证明宋爱团在事发后逃逸。另外，保险公司虽主张依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定不赔偿商业第三者责任险，但其在本案一、二审过程中并未提交投保单等证据证明在承保时已对该责任免除条款向投保人尽了提示义务。综上，原审认定保险公司应理赔商业第三者责任险正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张不赔偿商业第三者险的理据不足，本院依法不予支持。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。经查，蒙国化在一审期间提交了由广州市黄埔区荔联街流动人员和出租屋管理服务中心出具的居住《证明》、相关银行账户交易流水单、广州江河幕墙系统工程有限公司人力资源部出具的工作《证明》、南方传媒发行物流有限公司广州发行中心出具的《离职证明》等证据，足以证实在事发时其已在城镇居住工作一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。保险公司虽对此提出质疑，但在本案一、二审过程中均无任何相反证据予以推翻，故原审采信蒙国化提交的上述证据按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张改判按广东省农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的理据不足，本院依法不予支持。
关于诉讼费用的承担问题。诉讼费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据案件的具体处理情况依法决定由败诉方承担。保险公司在本案中依法需在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其上诉主张不承担诉讼费于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘合安
王嘉宝