四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第66号
上诉人（原审被告）张芝国，男，汉族，生于1965年3月24日，住大竹县。
上诉人（原审被告）李如玲，女，汉族，生于1965年7月24日，住大竹县。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人晏法兵，四川立地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张成，男，汉族，生于1975年1月4日，汉族，住大竹县。
原审被告董文碧，女，汉族，生于1934年6月6日，住大竹县。
原审被告周显艳，女，汉族，生于1987年1月16日，住大竹县。
原审被告周显力，男，汉族，生于1994年3月29日，住大竹县。
原审被告周显乜，男，汉族，生于1994年3月29日，住大竹县。
上述原审被告共同委托代理人（特别授权）王延英，女，生于1969年10月13日，汉族，住大竹县。
原审被告王延英，女，生于1969年10月13日，汉族，住大竹县。
委托代理人甯中亮，大竹县法律援助中心律师。
原审被告唐志国，男，生于1963年4月4日，汉族，住大竹县。
上诉人张芝国、李如玲与被上诉人张成，原审被告王延英、董文碧、周显艳、周显力、周显乜、唐志国合伙纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张芝国及张芝国、李如玲的委托代理人苏重桦，被上诉人张成，原审被告王延英及其委托代理人甯中亮，原审被告董文碧、周显艳、周显力、周显乜的委托代理人王延英及原审被告唐志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张芝国挂靠于竹凌建司承建四川正大天然气有限公司位于巴中市通江县铁佛镇的天然气供气站，2006年7月31日，被告张芝国、张成、周庆儒（被告王延英之夫，已故）及唐志国四人口头约定合伙修建该工程，未签订书面协议。正大公司只与张芝国发生业务往来，正大公司将工程款直接亦拨付给被告张芝国。原告张成投资150000元。该工程于2007年7月完工。2008年9月21日，四合伙人在一起清算结账确定：原告张成投资款确定为150000元，利润及工资110000元，合计260000元，已用52000万元，下余208000元，张芝国、张成、周庆儒签字确认。被告唐志国因其本人投资款金额和利润与张芝国发生分歧，故未签字。其后，被告张芝国付给原告4000元。2009年2月12日，张芝国与四川正大天然气有限公司签订债权债务处理协议，约定：四川正大天然气有限公司将所欠张芝国的部分工程款转入四川正大天然气有限公司华蓥分公司。2009年6月30日，张芝国与该分公司签订入股协议书，确定将债务中的400000元作为华蓥公司股份，华蓥分公司的代表向长久在协议上签字。2011年5月19日，因华蓥分公司变卖，周庆儒在股东同意资产转让签名表上签名，并写明“周庆儒代”。2011年6月10日及2011年8月10日，华莹债权股分配，张芝国分得352000元。2011年7月，原告收到179520元，下余24480元，原告起诉来院，要求被告给付该款。案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原投资款的利息49376元。
同时查明，被告张芝国与李如玲在张芝国、周庆儒、张成、唐志国合伙承建正大公司位于巴中市通江县铁佛镇天然气供气站时是夫妻关系。周庆儒系被告董文碧之子、王延英之夫、周显艳、周显力、周显乜之父。周庆儒于2013年1月20日因病去世。周庆儒的父亲周家科先于周庆儒死亡。上述事实，有当事人陈述，2008年9月21日的结算清单及算账清单，债权债务处理协议，入股协议，华蓥分公司债权股分配方案表及同意资产转让签名表，中华乡街道居委会证明，大竹县公安局竹阳东南区派出所证明，原被告常住人口登记表，大竹县人民法院调查四川正大天然气公司的调查笔录及录音资料等证据证实，本院予以确认。
原审法院认为，原告与被告张芝国、唐志国、周庆儒是个人合伙关系，合伙事务结束后，双方就利润等进行了清算，双方的算账单应视为双方真实意思表示，应为有效，原告的应得款为208000元。后原告收取了被告支付的部分款，被告张芝国还下欠24480元。原告要求被告张芝国支付下欠的24480元的请求，本院予以支持。被告辩称的原告将此款作为股款入股的观点，因原告是合伙关系的债权人，与被告将自己的债权转为股权无关，原告已领取的债权视为被告偿还的合伙债务，被告辩称正大公司没有付清工程款因而不应向原告付款的观点无充分证据印证，本院不予采信。被告张芝国应给付原告利润等款共计24480元。原、被告没有约定利息，视为不支付资金利息，但应支付逾期利息，利息从起诉时起按中国人民银行同期贷款基准利率算至付清时为止。被告李如玲与被告张芝国是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”李如玲对被告张芝国的债务也应承担偿付责任。其余被告不应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告张芝国、李如玲在本判决生效后十日内支付原告张成人民币24480元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（利息从2013年3月8日起算至付清时为止）。二、被告周显艳、周显力、周显乜、王延英、董文碧、唐志国不承担偿还责任。如被告张芝国、李如玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，原告张成负担400元，被告张芝国、李如玲承担420元。
宣判后，张芝国、李如玲不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人的债权属于共同债权，其债务人是四川正大天然气有限公司，不是上诉人张芝国，上诉人不应偿还；2.将合伙债权入股转为股权是合伙人的共同行为，不是上诉人张芝国的个人行为，上诉人不应承担偿还责任；3.四川正大天然气有限公司和竹凌建司应为本案当事人；4.本案是按简易程序审理的案件，原审未减半收取受理费不当。请求撤销原判，发回重审。
二审查明，2013年3月3日被上诉人张成在原审诉讼中请求判令被告给付投资款、利润、工资等24960元。2013年5月8日张成变更诉讼请求，请求二被告给付原告投资款、利润、工资等24480及利息49376元，其他请求不变。2013年9月2日四川省大竹县人民法院作出（2013）大竹民初字第190号民事裁定，在将一审案件受理费更正为820元时，已作减半收取。
本案其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张芝国与张成、周庆儒及唐志国合伙修建的巴中市通江县铁佛镇的天然气供气站工程结束后，上诉人张芝国、被上诉人张成及合伙人周庆儒于2008年9月21日就投资及利润等进行了结算，并予签名确认，张成应收投资及利润款200080元。算账后，张成共收到利润款183520元，张芝国下欠张成利润等款共计24480元。由于该笔债务发生在上诉人张芝国与李如玲夫妻关系存续期间，原审人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款即（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形除外”的规定，判定为上诉人张芝国和李如玲夫妻关系存续期间的共同债务并无不当。上诉人张芝国提出被上诉人的债权属于共同债权，其债务人是四川正大天然气有限公司，不是上诉人张芝国的理由与本案查明的事实不符，2009年6月30日上诉人张芝国以自己的名义与四川正大天然气有限公司华蓥分公司签订入股协议，入股400000元的事实存在，其上诉提出入股系合伙人将债权转为股权的共同行为，不是上诉人张芝国的个人行为的事实，因该入股协议上没有其他合伙人的签名，同时被上诉人张成及原审被告唐国志等均予否认共同入股的事实，上诉人张芝国又没有提供充分证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或则证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人张芝国、李如玲应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持；由于本案是上诉人张芝国与合伙人张成、周庆儒等人之间因上诉人张芝国应支付合伙收益形成的争议，与四川正大天然气有限公司、竹凌建司没有关联，其上诉称四川正大天然气有限公司和竹凌建司应为本案当事人的理由没有事实和法律依据，为此，其上诉理由不能成立；原审法院于2013年9月2日作出（2013）大竹民初字第190号民事裁定，在将案件受理费更正为820元时，已经减半收取，其上诉提出原审未减半收取案件受理费的上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人张芝国、李如玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年二月二十一日
书记员 杜琼瑶