福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第201号
原公诉机关松溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑风顺，曾用名叶风顺，男，1973年2月28日出生于松溪县，汉族，初中文化，农民，家住松溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月27日被松溪县公安局取保候审；又因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
辩护人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
松溪县人民法院审理松溪县人民检察院指控被告人郑风顺犯滥伐林木罪一案，于2015年8月21日作出（2015）松刑初字第44号刑事判决。被告人郑风顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员周燕玲出庭履行职务，上诉人郑风顺及其辩护人伍美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月，被告人郑风顺以6万元的价格向李某甲、徐某购买花桥乡车上村土名“鸭母地”山场的杉木活立木。数日后，被告人未办理林木采伐许可证，即雇用魏某甲、叶某乙和施某甲三人采伐“鸭母地”057林班01大班020（1）和040（1）小班的杉木并造材；尔后，雇用游某（另案处理）运输销售给花桥乡塘边村报恩寺杉木材积13.797立方米，单价1000元／立方米，得款13800元；销售给花桥乡村头庙杉木材积13.509立方米，单价1000元／立方米，得款13509元；另有部分用于架桥的杉木因茶州水库水面上涨而沉没水下，漂浮于水库水面的材积7.2123立方米的杉木被松溪县公安局花桥森林派出所扣押。经鉴定，该山场被采伐杉木材积61立方米，折林木蓄积量93.9立方米。2014年5月27日，被告人郑风顺主动向松溪县公安局森林分局投案，并如实供述该起犯罪事实；当日，该局从被告人郑风顺处扣押赃款20000元。
该起犯罪事实有木竹检量记录，扣押清单，销货清单，林权权属证明材料，杉木青山转让协议，归案情况说明，证人龚某、刘某甲、徐某、李某甲、叶某甲、魏某甲、叶某乙、施某甲、江某、陈某甲、曹某、游某的证言，松溪县林业局司法鉴定意见书和附图，现场勘查、指认笔录和照片，被告人的户籍证明和违法犯罪人员信息查询记录等证据在案为证，被告人郑风顺对指控的该起犯罪事实亦供认不讳。
2014年6月，被告人郑风顺以12.6万元的价格向叶某丙购买花桥乡塘边村土名“水汀垅”山场的杉木活立木，并叫邱某代替其与叶某丙签订协议，邱某虚拟了陈水兴的名字在协议上落款。数日后，被告人未办理林木采伐许可证，即雇用魏某甲等七人采伐“水汀垅”山场33林班5大班13小班的杉木并造材。尔后，雇用游某、叶某丁等五人运输，销售给花桥乡“欣明”木业加工厂的陈某乙（另案处理）杉木材积130.807立方米，单价1130元／立方米，得款147000余元（被告人实收137000余元，另外10000元抵欠陈某乙的欠款）；杉木材积14.9303立方米被松溪县公安局花桥森林派出所扣押；还有部分杉木被用于铺路架桥。经鉴定，该山场被采伐的杉木材积148.7598立方米，折林木蓄积量198.3464立方米。2014年9月9日，松溪县公安局森林分局传讯已被取保候审的被告人郑风顺，被告人到案后未如实供述该起犯罪事实。当日，被告人被刑事拘留。
该起犯罪事实有下列证据证实：被告人的供述，领条、木竹检量记录、扣押决定书和扣押清单、公安机关关于扣押决定书的情况说明，《杉木协议》和协助查询财产通知书，证人叶某丙、严某、邱某、范某、李某乙、虞某、游某、叶某丁、何某甲、张某、何某乙、叶某乙、魏某甲、毛某、施某乙、刘某乙、罗某甲、魏某乙、朱某、杨某、罗某乙、陈某乙、李某丙、傅某的证言，通话录音U盘、通活记录单和录像光盘，终止侦查决定书、松溪县花桥林业站证明，出工单据，存款明细账，现场勘验笔录、辩认笔录和照片，司法鉴定意见书、示意图和检尺野帐，归案情况说明等证据。
原审法院认为，被告人郑风顺违反森林法规，无证砍伐自购的“鸭母地”和“水汀垅”山场杉木蓄积量292.2464立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因滥伐“鸭母地”山场杉木被取保候审期间不思悔改，再次滥伐“水汀垅”山场杉木，应酌情从重处罚。鉴于被告人郑风顺滥伐“鸭母地”山场杉木案发后，自动投案并如实供述犯罪事实，该起犯罪构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后，主动退缴“鸭母地”山场的大部分销赃款，且涉案的部分杉木已被追缴，故可对其酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人郑风顺予以从轻处罚。辩护人相应的从轻辩护意见有理，予以支持。扣押在案的赃物杉木及赃款依法应予没收；被告人的违法所得应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑风顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金146000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年4月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的赃物杉木22.1426立方米，予以没收。三、扣押在案的赃款20000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。四、继续追缴被告人郑风顺的违法所得154309元。
上诉人郑风顺及其辩护人提出的诉辩意见：1.一审认定上诉人在“水汀垅”山场采伐的林木材积148.7598立方米折蓄积量为198.3464立方米不准确，应当重新鉴定。上诉人认为2014年7月23日林业局署名作出的“松溪县公安局司法鉴定意见书”不能作为定案依据。该鉴定意见书的标题为“松溪县公安局”，而落款署名却是“松溪县林业局”；且该鉴定意见与事实不相符，证人何某丙、游某、何某乙等运输工人均陈述到陈某乙加工厂的木材是120多立方米，而非130.807立方米；陈某乙与上诉人约定的木材是每立方米1130元，结算后郑风顺收到陈某乙137000多元，如此计算木材也只有约122立方米；伐木工人的证言与事实不符，施某乙、罗某甲、刘某乙、魏某甲、魏某乙等人的证词可以证明其所陈述的“水汀垅”山场的出材量为130.807立方米，均是听叶某乙所说的。而叶某乙的证词没有其他证据相印证。2.上诉人有自首情节，是初犯且自愿认罪，系为母亲看病急需用钱才犯错，一审对上诉人量刑过重，没有体现宽严相济及教育为主、以惩罚为辅的原则。请求撤销一审判决第一项，重新做出公正的判决。
南平市人民检察院出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。关于上诉人提出材积不准确，要求重新鉴定问题。“水汀垅”山场被采伐的材积148.7598立方米，折蓄积量为198.3464立方米，有上诉人在审查起诉阶段的供述，陈某乙通过银行转账10000元给上诉人的书证、相关证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见证实，无需重新鉴定。关于上诉人提出量刑畸重问题。上诉人郑风顺违反森林法规，无证砍伐自购的“鸭母地”和“水汀垅”山场杉木蓄积量292.2464立方米，数量巨大，已超过滥伐林木“数量巨大”以100立方米为起点的近三倍，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。而上诉人在滥伐“鸭母地”山场杉木被取保候审期间不思悔改，再次滥伐“水汀垅”山场杉木，应酌情从重处罚。一审法院综合考量上诉人的犯罪情节和悔罪表现，判处上诉人有期徒刑四年七个月并处罚金符合法律规定。
经审理查明，关于上诉人及其辩护人提出“水汀垅”山场采伐的林木材积148.7598立方米折蓄积量为198.3464立方米不准确，鉴定意见与事实不相符应当重新鉴定问题。经查，证人叶某乙陈述：“水汀垅”山场“检量的底单有三联……全部做完工时共有28张账单，也就是28车杉木是我们采伐下，已运到花桥出售的。这28车一共运了是130.807立方米。这些数量也是我统计出来的。”证人何某乙陈述：“‘水汀垅’整片山场一共是运了28车杉木到花桥乡粮站的木材加工厂去的。”证人施某丙陈述：“‘水汀垅’山场一共采伐下山的林木有146－147立方米，其中运到木材加工厂去130.807立方米，被扣押三车有14.9303立方米，还有不到1立方米的杉木铺山场路桥……底单都交给叶某乙管理，叶某乙有统计这些数量。”证人罗某甲、毛某与证人施某丙的陈述一致。证人杨某陈述：“我和陈某乙拿出的账单同工人保管的数量一样都是28张。核对完账单后陈某乙就把这三联账单都拿出办公室外烧毁。”证人陈某乙陈述：“我是按每米1130元和郑风顺结算的……这10000元应该是借给郑风顺的……最后结算的时候有扣除了这10000元……包括这10000元，我付给郑风顺应该是147000多元。”上述证据足以证明销售给花桥乡“欣明”木业加工厂的陈某乙杉木材积130.807立方米，加上被松溪县公安局花桥森林派出所扣押的杉木材积14.9303立方米和被用于铺路架桥的部分，足以印证松溪县林业局作出的鉴定意见“水汀垅”山场被采伐的杉木材积148.7598立方米折林木蓄积量198.3464立方米是符合客观实际的，故无需重新鉴定。关于鉴定意见书的标题体现“松溪县公安局”，而落款署名却是“松溪县林业局”的问题。二审庭审中检察员提供了松溪县林业局出具的说明予以证实，系松溪县林业局工程师在出具鉴定意书时的笔误，并不影响鉴定意见的客观性。综上，二审查明的事实与一审查明的一致。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米为起点。上诉人郑风顺违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为292.2464立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。虽然其对滥伐“鸭母地”山场杉木案发后，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，但是其在滥伐“鸭母地”山场杉木被取保候审期间不思悔改，再次滥伐“水汀垅”山场杉木。一审法院综合考量上诉人的犯罪情节和悔罪表现，判处上诉人有期徒刑四年七个月，量刑适当。上诉人郑风顺的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 饶晓东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。