安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6518号
上诉人（原审被告）：合肥甲骨文商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路绿都商城十三层1302室，统一社会信用代码91340100MA2N0P9N55。
法定代表人：朱少虹，执行董事。
委托诉讼代理人：焦燕茹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：阮秦勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周玉婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。
上诉人合肥甲骨文商业管理有限公司（以下简称甲骨文公司）因与被上诉人周玉婷房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甲骨文公司上诉请求：依法改判甲骨文公司不向周玉婷赔偿装修费损失15261元，本案二审诉讼费用由周玉婷承担。事实和理由：一审法院判决甲骨文公司赔偿周玉婷装修损失15261元没有事实依据，不符合公平原则。一审中，周玉婷要求甲骨文公司赔偿装修费16476元，经核实票据为15261元，一审法院核实的票据有多份是手写票据，只有个人签字，还有些票据没有加盖收款人的公章，这些不符合法定形式的票据为周玉婷提供的单方证据，依法不能作为定案依据。同时，周玉婷在一审中为证明其装修事实，仅提供了部分装修建材和票据，没有提供装修合同，其提供的证据不能证明其装修的实际支出，一审法院认定事实错误，请求二审法院重新认定本案事实，依法改判支持甲骨文公司的上诉请求。
周玉婷辩称，一审法院对于周玉婷提供的装修损失这块证据已作出了认定，事实上周玉婷提供的证明其装修损失的票据多数都是有公章的，是符合证据形式的，且在二审期间提供了支付明细予以佐证。另外，对于案涉房屋存在装修甲骨文公司也是知晓并认可的。
周玉婷向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除周玉婷和甲骨文公司签订的商铺使用合同；2、判令甲骨文公司返还租金及空调费112288元、押金10000元，并赔偿装修费16476元；3、本案诉讼费由甲骨文公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日周玉婷与甲骨文公司经协商签订了《商铺使用合同》一份，约定周玉婷租用甲骨文公司位于合肥市庐阳区××绿都××购物广场××编号××Ｆ23的商铺，租期为三年，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日。租金为每年110000元，另外每年还收取2059元综合服务费和2288元空调费，并约定了履约保证金、甲方责任、乙方责任和违约责任等内容。合同签订当日周玉婷就将第一年租金110000元、押金10000元和2288元空调费一次性足额交付给甲骨文公司，并经甲骨文公司同意进行装修，然而在商铺未投入使用就出现多个问题。首先因排风机走向原因导致铺内冷凝水凝结并导致墙体出现漏电现象，甚至因此电伤数人，店内员工安全得不到保障，商铺不得已停止所有装修工作，由甲骨文公司进行维修。经甲骨文公司工程部维修两次后，周玉婷知此类情况无法彻底解决，无奈之下，周玉婷又多次找甲骨文公司反映情况，但始终未给予任何答复。其次，在合同签订时，甲骨文公司口头告知周玉婷商场统一开业时间定于2017年1月1日，然而至今商场仍未能开业，但周玉婷前期已经投入大量人力物力，损失惨重。再次，周玉婷经查询得知商场的消防设施验收不合格，导致商场不能按时开业。
另查明，周玉婷支出商铺装修费用15261元。2017年1月12日甲骨文公司营运部给各位商户发出通知，称“2017年1月1日向各位商户发放了要求1月10日前营业的告知函，得到积极响应，开业率达到81%，对1月10日前开业的商户进行免租，对1月10日前未开业的履行相关法律条款”。2017年2月23日甲骨文公司运营部出具一份情况说明，称“F23商铺因铺内有管道经过加之铺内外因温度差原因造成铺内有大量冷凝水凝结，影响商铺正常经营。经与工程部沟通，决定将F23商铺内管道拆除并重新加防水材料做顶。以达到防漏水冷凝水凝结的问题。”由于周玉婷商铺问题未得到解决。2017年3月9日周玉婷向甲骨文公司邮递解除合同通知书一份，称“接手商铺进行装修，然而未投入使用就出现多个问题，产生因排风机走向原因导致铺内冷凝水凝结并导致墙体出现漏电现象，店内员工安全得到不保障，商铺不得已停止所有装修工作，由贵司进行维修。经贵司工程部维修两次后此类情况无法彻底解决。多次反映无果。其次贵司口头告知1月1日开业，但至今仍未开业，但本人前期投入大量人力物力，损失惨重。现要求解除双方签订的商铺使用合同。”当天甲骨文公司收到该邮件。
一审法院认为，周玉婷与甲骨文公司签订商铺使用合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行，周玉婷如约交纳第一年租金110000元及押金10000元和空调费用2288元。甲骨文公司向周玉婷交付了商铺，周玉婷进入商铺进行装修，由于甲骨文公司原因导致周玉婷商铺无法开始营业及正常使用，周玉婷租赁商铺不能达到其合同目的，故甲骨文公司构成根本违约，甲骨文公司应承担相应的违约责任。周玉婷要求判决解除双方签订的商铺使用合同，因周玉婷已于2017年3月9日向甲骨文公司发出了解除合同通知，甲骨文公司并未就此提出异议，故该院确认2017年3月9日双方合同解除。周玉婷要求甲骨文公司返还租金及空调费112288元、押金10000元，该院予以支持。周玉婷要求赔偿装修费16476元，经核实票据为15261元，该院可予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认2017年3月9日周玉婷与合肥甲骨文商业管理有限公司签订的商铺使用合同解除；二、合肥甲骨文商业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还周玉婷租金及空调费112288元、押金10000元，并赔偿装修费损失15261元；三、驳回周玉婷其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1578元，由周玉婷负担14元，合肥甲骨文商业管理有限公司负担1564元。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，周玉婷提供转账记录，旨在证明周玉婷对涉案商铺进行装修所花费的装修费用对应的时间、数额,进而证明周玉婷实际发生的装修费用。甲骨文公司质证意见为，对其真实性没有异议，周玉婷提供的转账记录不能确定是否是转给其采购材料方，也无法证明其所采购的材料是用在涉案房屋的装修。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于甲骨文公司是否应当支付周玉婷装修费损失问题，从本案现有的证据来看，周玉婷主张装修费损失依据的是其提供的装修相关票据，但该票据中载明的相关材料是否用于涉案房屋的装修，周玉婷并未提供切实有效的证据予以证明，甲骨文公司对此也予以否认。因本案周玉婷提供的现有证据无法证明其装修的具体损失，周玉婷应承担举证不能的不利法律后果，其认为甲骨文公司应赔偿相关装修费损失的主张，依据不足，不予采信。一审法院判决甲骨文公司支付周玉婷装修费损失15261元欠妥，本院予以纠正。
综上所述，甲骨文公司的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2137号民事判决第一项，即“确认2017年3月9日周玉婷与合肥甲骨文商业管理有限公司签订的商铺使用合同解除”；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2137号民事判决第三项，即“驳回周玉婷其他诉讼请求”；
三、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2137号民事判决第二项为：合肥甲骨文商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还周玉婷租金及空调费112288元、押金10000元；
四、驳回周玉婷的其他诉讼请求；
本案一审案件受理费1578元、由周玉婷负担196元，合肥甲骨文商业管理有限公司负担1382元。二审案件受理费182元，由被上诉人周玉婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。