江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1337号
原告周耀顺。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告江苏大洋冷却塔有限公司，住所地溧阳市溧城镇新兴中路128号3幢。
法定代表人李开洁，该公司总经理。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋心昊，江苏平凌律师事务所实习律师。
原告周耀顺与被告江苏大洋冷却塔有限公司（以下简称大洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告周耀顺及其委托代理人石小毛，被告大洋公司委托代理人吴富春、蒋心昊均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告周耀顺诉称，2013年9月23日，第三人蒋文达由于以前向原告借款于当日结账共计欠原告317000元。因蒋文达与大洋公司有经济往来，经大洋公司负责人李开洁同意，该欠款由大洋公司归还，并由公司法定代表李开洁在借款条上签字认可（见借条）。后经原告催要，大洋公司的会计屈庆芳于2014年6月23日汇付给原告120000元，余款至今未付。故诉至法院请求判令：1、被告即时归还借款197000元；2、依法支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大洋公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，不需要承担归还责任。二、答辩人与蒋文达之间并没有经济往来，答辩人法定代表人李开洁在原告多次骚扰下，仅仅是签署意见要求“三人到场，蒋文达同意，其公司将以上借款汇入周耀顺名下”，该意见的前提是蒋文达同意答辩人支付，实际上蒋文达并没有权利支配溧阳市彩龙塑料化纤制品有限公司（以下简称彩龙公司）的土地转让款。此后，蒋文达书面通知答辩人不同意付款给原告。因土地转让款属于彩龙公司所有，彩龙公司也表示蒋文达不是该公司股东，蒋文达的债务也与该公司无关，不同意用彩龙公司的土地转让款代蒋文达还债，仅委托答辩人代支付12万元。综上所述，原告要求答辩人归还借款没有事实和法律依据，请求法院采纳答辩人意见，驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年9月23日，蒋文达出具给原告借款凭证一份，载明“彩龙公司原欠周耀顺往来货款￥叁拾壹万柒仟元（317000元），待土地转让后，由大洋冷却塔有限公司支付，利息还款时结算。特立此据借款人：蒋文达（签名）2013年9月23日”。
2013年9月24日，被告大洋公司的法定代表人李开洁在蒋文达出具的借款凭证下方书写了以下内容：“支付时由蒋文达、周耀顺、我本人三人到场，蒋文达同意，我公司将以上借款汇入周耀顺名下。李开洁江苏大洋冷却塔有限公司2013年.9.24日”。
2014年6月23日，被告大洋公司会计屈庆芳通过其在工行银行卡转账到原告周耀顺在农行的银行卡上120000元。在电子银行回单附言内注明：“代房志萍付”。
原告周耀顺经向被告大洋公司催要款项无果，遂诉来本院请求判如所请。
另查明，彩龙公司的法定代表人系房志萍。溧阳市大洋水处理设备厂（以下简称大洋厂）系个人独资企业，投资人系李开洁。
庭审中，原告称其和蒋文达原来是朋友关系，蒋文达系彩龙公司的总经理，蒋文达与房志萍是夫妻关系。他要搞一个项目，厂里缺钱多次向原告借款，钱也是彩龙公司的人来拿的，写了好几张借条，有蒋文达写的、厂里来的人也写的、也有章的，公司账目上有反映的，后来汇总成2013年9月23日蒋文达出具给原告借款凭证，彩龙公司借款金额共计317000元。在蒋文达出具借款凭证后，原告将彩龙公司以前的借条退给蒋文达。借款凭证上的所涉的土地转让是指彩龙公司的厂房和土地转让给李开洁的公司。事实上被告大洋公司也已按照承诺支付了原告120000元，被告在借款凭证上的承诺由其付款，应是彩龙公司将其债务转移给被告大洋公司，被告大洋公司应依照承诺支付余款给原告。至于承诺中要求蒋文达到场并由其同意付款，是因为双方对借款利息需要结算。
被告大洋公司提供如下证据：证据一、2014年6月1日蒋文达出具给大洋公司《通知》一份，证明蒋文达通知大洋公司不同意用彩龙公司的土地款代偿还原告的债务，如要支付需得到彩龙公司的书面同意。证据二、2014年6月8日彩龙公司出具给大洋公司《函告》一份，证明彩龙公司函告土地买受方大洋厂称本案原告债务系和蒋文达之间的个人行为，仅同意代蒋文达偿还120000元，其余部分由蒋文达和原告结算。证据三、房产土地转让协议书复印件（原件在（2014）溧民初字第394号案件中）以及涉案土地权属证书、彩龙公司和大洋水处理厂的营业执照复印件，证明涉案土地的转让发生在彩龙公司和大洋厂之间，被告不应该承担付款责任，因为被告和该土地转让没有关系。被告大洋公司认为，屈庆芳虽然是大洋公司的会计，也是大洋厂的会计。彩龙公司的房志萍是该公司的董事长兼总经理，蒋文达并不是总经理和公司的股东，原告和蒋文达之间的往来应是个人行为。屈庆芳于2014年6月23日转账给原告的120000元是大洋厂支付的（从彩龙公司的房地产转让款中支付），系按照彩龙公司的要求代付的。李开洁在2013年9月23日蒋文达出具给原告借款凭证上签署意见，不是债务转让，原告也没有转让债务的意思表示，李开洁也没有受让债务的意思表示，原告所称的债务人也存在疑问即该债务是不是彩龙公司的债务不能明确，李开洁在上面签署意见的行为不构成债务转让。该表述没有债务转让的意思表示，其中包含二层意思：第一，因为蒋文达是房志萍的丈夫，被告不清楚蒋文达能否代表彩龙公司，如果蒋文达能够代表彩龙公司，才产生法律效力；不然的话，彩龙公司之外的其他任何人不能支配属于彩龙公司的转让款。第二，李开洁在上面签署意见，有一个前提就是蒋文达同意。蒋文达不同意，受让方就不能代付款项，也就是说该行为是附条件的行为，只有条件成就时土地受让方才需要代付，而且不存在代付利息。此后，蒋文达书面通知被告称不同意代付款项除非得到彩龙公司的同意。彩龙公司也于2014年6月8日函告大洋厂称同意代蒋文达偿还120000元。大洋厂代付120000元是根据彩龙公司的要求支付的，并不是被告在履行借款凭证上的承诺，原告要求被告付款的条件不成就。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下，对证据一不予认可，不能证明是蒋文达本人签字。既然蒋文达在6月1日出了这份通知，6月23日就不应该付款，但是2014年6月23日被告公司付了120000元。对证据二房志萍在6月8日出具的，但是被告在6月23日还是付了120000元，因此原告对证据二也不予认可。对证据三真实性无异议，但对其主张的内容不认可，大洋厂的法定代表人李开洁也是大洋公司的法定代表人。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及相关书面证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的2013年9月23日蒋文达出具给原告借款凭证，李开洁虽然在借款凭证上签署意见，但不能证明原被告之间存在借贷关系，同时也不符合债务转移法律关系的构成要件。根据李开洁签署意见的内容，应理解为是一种代付行为，且附有一定的条件。根据现有证据，原告无法证明蒋文达可以代表彩龙公司处分彩龙公司的房地产转让款，同时蒋文达与彩龙公司均明确不同意被告支付给原告剩余的转让款，被告付款条件并不成就。另大洋厂与大洋公司是两个公司，在法律上均享有独立的人格，不能混同。
综上所述，原告周耀顺要求被告大洋公司支付借款197000元及逾期付款利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条、第四十八条、第六十五条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周耀顺要求被告江苏大洋冷却塔有限公司支付借款197000元及逾期付款利息的诉讼请求。
案件受理费4240元，减半收取2120元（原告已预交），由原告周耀顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕 刚
二〇一五年一月二十日
书记员 李小花