wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1629号
上诉人（原审被告）杜江冰，男，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）杨金霞，女，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）韩学英，女，汉族，住四川省南充市。
委托代理人雷树洪,四川博笃律师事务所律师。
上诉人杜江冰、杨金霞因与被上诉人韩学英民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月10日，杜江冰向韩学英借款200,000.00元用于经营二手车。韩学英通过南充市商业银行嘉陵区支行向杜江冰转款130,000.00元，又向杜江冰支付现金70,000.00元，杜江冰同日向原告韩学英书写借条和收条各一张。借条内容为“今借到韩学英现金人民币贰拾万元整（200,000.00），借期一年（2014.12.10－2015.12.10），每月利息6,000.00元（陆仟元）”。收条内容为“今收到韩学英现金人民币贰拾万元整”，杜江冰在借条和收条上均签字捺印。借条和收条上均有杨金霞的签字、捺印。2015年2月11日，杜江冰向韩学英转款4,000.00元，又委托韩学英之夫杜能文到第三人任康处收款50,000.00元。韩学英之夫杜能文于2015年9月19日通过手机短息回复被告杜江冰，在第三人任康处仅收款30,000.00元。
原审另查明，杜江冰和杨金霞因感情不和，于2015年5月18日在南充市嘉陵区民政局登记离婚，离婚时对债权债务的约定为各自名下债权债务，各自负责。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案杜江冰、杨金霞从韩学英处借款，并出具借条，证实双方之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，杜江冰、杨金霞对其所借韩学英款项负有返还义务，据此对韩学英要求杜江冰、杨金霞偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求依法予以支持。双方在借条中约定按月息3%支付利息，杜江冰已支付的34,000.00元,因对该款是支付本金或利息无法查明，应认定该款均为利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，应认定杜江冰已经支付2014年12月10日至2015年6月10日之间的利息34,000.00元（200,000.00元×3%×5个月﹢4,000.00元），2015年6月11日至2015年12月10日之间的利息按年利率24%支付。韩学英要求杜江冰、杨金霞按照月息3%支付2015年12月10日以后的逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应不予支持，应依法调整为按年利率24%计算逾期利息。另本案借款发生在杜江冰、杨金霞婚姻存续期间，借条上均有二人的签名、捺印，现杜江冰和杨金霞已经离婚，双方对韩学英的借款及利息应承担连带偿还义务。遂判决：一、杜江冰和杨金霞于本判决生效后10日内偿还韩学英借款本金200,000.00元和利息（利息以本金人民币200,000.00元为基础从2015年6月11日起以年利率24%计算，直至本金200,000.00元还完为止）；二、杜江冰和杨金霞对韩学英借款本金及利息承担连带偿还义务；三、驳回韩学英的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,150.00元，由杜江冰和杨金霞承担。
宣判后，杜江冰、韩学英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：杜江冰已实际归还上诉人借款本金5万元，并非借款利息，一审未从借款本金中扣减系错误。
被上诉人韩学英辩称，双方约定月息3分，上诉人杜江冰转款4000元，还以任康的部分借款利息冲抵其借款利息2000元。在加上韩学英从任康处领取的3万元，杜江冰实际已付6个月利息。
二审中，杨金霞、韩学英均认可借条上杨金霞的签字为杜江冰出具借条之后杨金霞补签。
本院认为，杜江冰与韩学英之间的借款有杜江冰出具的借条、韩学英的转账、取款凭证予以证明，杜江冰与韩学英之间的借款关系合法有效。借款后，杨金霞在借条上签字，应视为对该笔借款的认可，该债务应认定为杜江冰与杨金霞之间的夫妻共同债务。对于归还的借款金额，杜江冰虽然主张韩学英已从任康处领取5万元，但从韩学英丈夫杜能文对杜江冰的短信回复内容看，任康仅支付了3万元，而杜江冰也未提供证据证明任康确已支付5万元，据此，杜江冰应承担举证不能的责任，对杜江冰的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题》第二十一条：“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列损失抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，杜江冰支付的款项性质双方没有明确约定，故杜江冰支付的款项应优先抵扣借款利息。双方借条中约定借款利息为每月6000元即月息3分，据此计算，杜江冰于2015年9月19日支付的3万元款项不足以支付自借款出借之日即2014年12月10日至2015年8月19日期间产生的借款利息，故杜江冰支付的款项不存在应抵扣本金的情况。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人杜江冰、杨金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘奕汐
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1629号上诉人（原审被告）杜江冰，男，汉族，住四川省南充市。上诉人（原审被告）杨金霞，女，汉族，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）韩学英，女，汉族，住四川省南充市。委托代理人雷树洪,四川博笃律师事务所律师。上诉人杜江冰、杨金霞因与被上诉人韩学英民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月10日，杜江冰向韩学英借款200,000.00元用于经营二手车。韩学英通过南充市商业银行嘉陵区支行向杜江冰转款130,000.00元，又向杜江冰支付现金70,000.00元，杜江冰同日向原告韩学英书写借条和收条各一张。借条内容为“今借到韩学英现金人民币贰拾万元整（200,000.00），借期一年（2014.12.10－2015.12.10），每月利息6,000.00元（陆仟元）”。收条内容为“今收到韩学英现金人民币贰拾万元整”，杜江冰在借条和收条上均签字捺印。借条和收条上均有杨金霞的签字、捺印。2015年2月11日，杜江冰向韩学英转款4,000.00元，又委托韩学英之夫杜能文到第三人任康处收款50,000.00元。韩学英之夫杜能文于2015年9月19日通过手机短息回复被告杜江冰，在第三人任康处仅收款30,000.00元。原审另查明，杜江冰和杨金霞因感情不和，于2015年5月18日在南充市嘉陵区民政局登记离婚，离婚时对债权债务的约定为各自名下债权债务，各自负责。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案杜江冰、杨金霞从韩学英处借款，并出具借条，证实双方之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，杜江冰、杨金霞对其所借韩学英款项负有返还义务，据此对韩学英要求杜江冰、杨金霞偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求依法予以支持。双方在借条中约定按月息3%支付利息，杜江冰已支付的34,000.00元,因对该款是支付本金或利息无法查明，应认定该款均为利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，应认定杜江冰已经支付2014年12月10日至2015年6月10日之间的利息34,000.00元（200,000.00元×3%×5个月﹢4,000.00元），2015年6月11日至2015年12月10日之间的利息按年利率24%支付。韩学英要求杜江冰、杨金霞按照月息3%支付2015年12月10日以后的逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应不予支持，应依法调整为按年利率24%计算逾期利息。另本案借款发生在杜江冰、杨金霞婚姻存续期间，借条上均有二人的签名、捺印，现杜江冰和杨金霞已经离婚，双方对韩学英的借款及利息应承担连带偿还义务。遂判决：一、杜江冰和杨金霞于本判决生效后10日内偿还韩学英借款本金200,000.00元和利息（利息以本金人民币200,000.00元为基础从2015年6月11日起以年利率24%计算，直至本金200,000.00元还完为止）；二、杜江冰和杨金霞对韩学英借款本金及利息承担连带偿还义务；三、驳回韩学英的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,150.00元，由杜江冰和杨金霞承担。宣判后，杜江冰、韩学英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：杜江冰已实际归还上诉人借款本金5万元，并非借款利息，一审未从借款本金中扣减系错误。被上诉人韩学英辩称，双方约定月息3分，上诉人杜江冰转款4000元，还以任康的部分借款利息冲抵其借款利息2000元。在加上韩学英从任康处领取的3万元，杜江冰实际已付6个月利息。二审中，杨金霞、韩学英均认可借条上杨金霞的签字为杜江冰出具借条之后杨金霞补签。本院认为，杜江冰与韩学英之间的借款有杜江冰出具的借条、韩学英的转账、取款凭证予以证明，杜江冰与韩学英之间的借款关系合法有效。借款后，杨金霞在借条上签字，应视为对该笔借款的认可，该债务应认定为杜江冰与杨金霞之间的夫妻共同债务。对于归还的借款金额，杜江冰虽然主张韩学英已从任康处领取5万元，但从韩学英丈夫杜能文对杜江冰的短信回复内容看，任康仅支付了3万元，而杜江冰也未提供证据证明任康确已支付5万元，据此，杜江冰应承担举证不能的责任，对杜江冰的该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题》第二十一条：“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列损失抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，杜江冰支付的款项性质双方没有明确约定，故杜江冰支付的款项应优先抵扣借款利息。双方借条中约定借款利息为每月6000元即月息3分，据此计算，杜江冰于2015年9月19日支付的3万元款项不足以支付自借款出借之日即2014年12月10日至2015年8月19日期间产生的借款利息，故杜江冰支付的款项不存在应抵扣本金的情况。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人杜江冰、杨金霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫东审 判 员  欧春芳代理审判员  董 行二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘奕汐
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1382号
申请执行人陕西东辰商贸有限责任公司。
被执行人福建省土木建设实业有限公司。
被执行人福建省土木建设实业有限公司西安分公司。
陕西东辰商贸有限责任公司与福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，新城区法院做出的（2015）新民初字第03351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陕西东辰商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司支付货款893186.85元、赊销费481370.72元（按日千分之一的标准计算至2016年1月31日并按合同约定冲减货款和赊销费用后的赊销费用，从2016年2月1日至实际付款之日止期间的赊销费用以893186.85元为基数按日千分之一计算支付），案件诉讼费16676元、保全费5000元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，陕西东辰商贸有限责任公司与福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司达成和解协议，申请人陕西东辰商贸有限责任公司申请退出本次程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1382号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 党 涵
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1232号
罪犯陈良明（外号“表叔”），男，出生于1970年4月14日，汉族，初中文化，四川省南充市营山县人。现在四川省达州监狱服刑。
2004年12月22日陈良明因犯抢夺罪被广东省惠州市惠城区人民法院判有期徒刑二年，并处罚金1000元。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月28日作出（2013）惠城法刑一初字第457号刑事判决，以被告人陈良明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）惠中法刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月5日起至2023年8月4日止。罪犯陈良明于2014年7月10日送入广东省江门监狱服刑，2015年10月转入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈良明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月考核期内获得标准考核分155分。
经审理查明，罪犯陈良明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事箱包生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2016年6月考核期内获得标准考核分155分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈良明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈良明减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第2084号
原告：马伟新，男，1973年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。
被告：王兰彬，男，1969年5月7日出生，汉族，无固定职业，住址不详。
被告：亢永杰，男，约40岁，汉族，无固定职业，住乌苏市。
本院于2015年12月25日立案受理了原告马伟新诉被告王兰彬、亢永杰买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告王兰彬的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告王兰彬应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下�
驳回原告马伟新的起诉。
本案投递费176元，由原告马伟新负担（原告已预交236元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 沈亚清
二〇一五年二月十八日
书记员 郑明媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8018号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告于洪静，男，58岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告于洪静物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 蕊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初175号
原告：张某利，女。
被告：庞某文，男。
原告张某利与被告庞某文离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张某利于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某利撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某利负担。
代理审判员 张 影
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李明明
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1492号
原告：谭志银，女，1957年10月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：赵长存，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告谭志银与被告赵长存为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭志银、被告赵长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费等费、交通费用暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日10时，被告赵长存驾驶电动三轮车与原告谭志银驾驶的自行车发生交通事故，致原告谭志银受伤。原告为进行治疗，花费大量医疗费用。原告要求被告予以赔偿，被告一直推托不付，无奈，现原告依据《民事诉讼法》和《侵权法》的相关规定，提起诉讼，请求依法处理。
被告赵长存辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼赔偿部分缺乏事实，被告不需要承担任何赔偿责任。
原告谭志银为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故证明；以证明事故发生情况。2身份证，以证明原告身份情况。3、入院证、诊断证、出院证、病历费用明细清单；以证明原告住院治疗情况。4、医疗费发票21张，金额9038.07元。
对原告提供的证据，被告赵长存质证意见为：录音资料一份，以证明原告自行车没有刹车，原告车速过快造成的事故。
对被告提供的证据，原告谭志银质证意见为：对被告录音资料的真实性无异议，是原、被告二人说的。但对其证明内容有异议，原告的自行车没有刹车，但被告的电动三轮车也没有刹车，发生交通事故时，原、被告二人车辆发生了碰撞，被告的车厢碰到原告的手了。发生交通事故时被告当时说：被告才学的开三轮车，手生。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、原、被告双方对事故发生的事实均无异议，故本院对该事故发生事实予以确认；对证据2、以证明原告的身份；对证据3、原告住院治疗情况；对证据4、医疗费票据是原告的正常支出；故对原告提供证据2、3、4、均认定为有效证据。原告对被告垫付733.9元的事实也予以确认。
根据上述具有证明力的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告谭志银驾驶自行车驶至唐河县××镇××村路段时，与被告赵长存驾驶的电动三轮车发生交通事故，致谭志银受伤。原、被告均未在道路事故现场报警，后向交警部门报案时，交警部门以道路交通事故现场变动，证据灭失，道路交通事故成因无法查清为由未对该事故作出责任认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，双方均存在过错，本案原、被告双方在交通事故发生时均未及时报案致使现场变动、道路交通事故成因无法查清，根据原、被告的陈述无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案交通事故以双方各承担50%的责任为宜。
原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：
医疗费8938.71元；
护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天，住院13天，数额为13天×80元×1人=1040元；
住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为13天×30元＝390元；
营养费按20元／天，数额为13天×20元＝260元；
以上原告谭志银请求合理部分共计10629元，本院予以确认。
综上所述，原告谭志银请求赔偿损失10629元的50%计5315元扣除被告垫付733.9元，原告赔偿损失为4581元，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下:
被告赵长存应于判决生效后三十日内赔偿原告谭志银损失4581元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告谭志银负担13元，被告赵长存负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘书堂
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭福森
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第263-1号
申请执行人：王贵宝，男，1955年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人：沈栓柱，男，44岁，汉族，农民。
申请执行人王贵宝与被执行人沈栓柱买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2014年10月15日作出（2014）长民初字第712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王贵宝向本院申请执行。本院依法于2014年12月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人在接到通知书后至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人沈栓柱在你处的款3164元（含执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建斌
二〇一五年二月十五日
书记员 孟小慧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2526号
原告：连云港花果山国际酒店有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道98号。
法定代表人:韩亮，总经理。
委托诉讼代理人：李寒松、何书源，江苏明亮律师事务所律师。
被告：毛建仓，男，1975年5月30日出生，住浙江省永嘉县。
原告连云港花果山国际酒店有限公司与被告毛建仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告连云港花果山国际酒店有限公司在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在七日内预交该费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告连云港花果山国际酒店有限公司撤回起诉处理。审
审判员 蒋丽萍
二〇一七年六月六日
书记员 武怡君
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初2526号原告：连云港花果山国际酒店有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道98号。法定代表人:韩亮，总经理。委托诉讼代理人：李寒松、何书源，江苏明亮律师事务所律师。被告：毛建仓，男，1975年5月30日出生，住浙江省永嘉县。原告连云港花果山国际酒店有限公司与被告毛建仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告连云港花果山国际酒店有限公司在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在七日内预交该费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告连云港花果山国际酒店有限公司撤回起诉处理。审审判员  蒋丽萍二〇一七年六月六日书记员  武怡君
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保52号
申请人：曹某，男，1953年9月1日生，汉族，香港永久性居民，住广东省广州市。
被申请人：季某，男，1976年12月6日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市。
被申请人：常宁市某公司，住所地：常宁市。
法定代表人：季某。
被申请人：广东某有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：季某。
本院在审理申请人曹某诉被申请人季某、常宁市某公司、广东某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曹某于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广东某有限公司在被申请人常宁市某公司300万股权，并提供属于原告曹某所有的位于广州市白云区某房屋一栋进行财产担保。
本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人广东某有限公司在被申请人常宁市某公司300万股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖雪某
审 判 员 谭彦嗣
助理审判员 曾 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪某
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保52号申请人：曹某，男，1953年9月1日生，汉族，香港永久性居民，住广东省广州市。被申请人：季某，男，1976年12月6日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市。被申请人：常宁市某公司，住所地：常宁市。法定代表人：季某。被申请人：广东某有限公司，住所地：广州市。法定代表人：季某。本院在审理申请人曹某诉被申请人季某、常宁市某公司、广东某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曹某于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广东某有限公司在被申请人常宁市某公司300万股权，并提供属于原告曹某所有的位于广州市白云区某房屋一栋进行财产担保。本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东某有限公司在被申请人常宁市某公司300万股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖雪某审 判 员  谭彦嗣助理审判员  曾 婷二〇一七年四月七日书 记 员  李荣达打印责任人:李荣达                校对责任人:廖雪某
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3072号
原告许某，女，汉族，农民，住朱老庄镇大吴村，现住小徐村。
被告杨某，男，汉族，农民，住朱老庄镇大吴村。
被告姜某，女，汉族，农民，朱老庄镇大吴村。
原告许某与被告杨某、姜某抚养纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告杨某及姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月原告经人介绍与杨化光结婚。2009年11月25日生女孩，名杨宇欣；2012年7月4日生男孩，名杨兴弈。杨化光去世后，原告带孩子一直在原告与杨化光共同生活的家中居住。2014年8月原告再婚，孩子跟二被告生活。此后，原告提出接孩子与自己共同生活，二被告一直以种种理由拒绝。原告为孩子的法定监护人，二被告应该将两个孩子交由原告直接监护。为此，现请求法院判令孩子由原告监护，随原告生活。
二被告辩称：在杨化光去世后，原告一直在外打工，孩子一直随我们生活，没有接过孩子，对孩子的生活也没有出过钱。原告和孩子没有感情。孩子都判给原告我们同意。
查明：杨化光是被告杨某、姜某次子。××××年××月××日原告许某与杨化光登记结婚，开始共同生活。2009年11月25日生女孩，名杨宇欣；2012年7月4日生男孩，名杨兴弈。2013年5月2日杨化光遇车祸身亡。2014年8月原告再婚，孩子一直随二被告生活。2015年1月6日（农历11月16日）原告将女儿接走。
本院确认的上述事实，有以下证据：1、原被告的陈述。2、原告与杨化光结婚证一份。3、常住人口登记卡二份。上述证据经本院审查及质证，予以采信。
本院认为：杨宇欣、杨兴弈系原告许某与二被告之子杨化光合法生育，现均尚未成年。杨化光去世后，原告即为杨宇欣、杨兴弈唯一的法定监护人。二被告应将孩子交与原告监护。原告主张拥有孩子的监护抚养权，理由正当，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规定，判决如下：
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨增晖
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初252号
原告毛巴京，农民。
被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。
负责人陈凤前，该村民小组组长。
委托代理人鄢成善，该村民小组成员。
委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
原告毛巴京与被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组（以下简称还桃村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员罗庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛巴京、被告还桃村民小组的委托代理人鄢成善、莫远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛巴京诉称，原告是还桃村民小组集体经济组织成员，原告户共有家庭成员4人，原告系该户户主。2014年5月间，弄英至纳腊公路改线，征收原告户经营的保社（地名）开荒地0.051亩，政府按照征收水田的补偿标准进行补偿，获得补偿费2591元（其中41元为青苗补偿费），由还桃村民小组集体分配。还桃村民小组在2011年10月至2014年9月间，共被征地18.806亩，共取得集体土地征地补偿费844033.14元。此期间，本小组有经济组织成员82人。本小组按每人6550元来分配安置补助费，共支出537100元；支出个人开荒补偿费117321元、个人青苗补偿费5740元；根据（2013）河市民再字第4号判决书判决结果，付给杨秀群户土地补偿费用56671元；支出村民小组与杨秀群户进行诉讼相关费用32500元；以上费用支出共计749332元。还桃村民小组其他成员按照分配方案，先后领取了各自应得的相应补偿费用。按照分配方案，原告户应分得27516元补偿费用，但还桃村民小组在2012年至2013年间两次仅付给原告户共27300元。2014年5月11日，被告还桃村民小组强迫原告户退回2202元补偿费用。至原告起诉之日止，原告户实际只分得25098元，尚有2418元未付给原告户。原告认为，还桃村民小组与杨秀群进行诉讼的相关费用以及根据生效判决付给杨秀群户的土地补偿费用，还桃村民小组已独立列支，不能再强迫原告一户从已分得的补偿费用中退回2202元，作为付给杨秀群户的费用。
被告还桃村民小组辩称，一、原告毛巴京诉被告还桃村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，东兰县人民法院已以（2016）桂1224民初14号民事裁定书裁定驳回原告毛巴京的起诉，现该裁定书已生效，原告毛巴京又以同一事实再次提起诉讼，属一事二理，东兰县人民法院应驳回其起诉。二、县人民政府于2011年修建国清广场征收还桃村民小组田地18.608亩，所得的各种征地补偿费为844033.4元是事实的。三、还桃村民小组被征收田、地的农户有13户，其中杨秀群户领取土地安置、青苗等各种补助费，其余被征收的田、地的12户获得的土地征收补偿费用统一由村民小组分配使用，村民小组还提留出公积金作为公益事业开支，如：修建水池水利、田间路等开支57342元。全队有82人口，每人仅分配得补偿费6550元。原告毛巴京户现有合法人口4人（××），应分得26200元。原告毛巴京分别于2012年12月13日领15000元；于2013年11月2日又领取12300元，共领取了27300元，多领的1100元（27300元-26200元）应由毛巴京退给村民小组。
本院认为，原告毛巴京主张按还桃村民小组的分配方案，以每人分得土地补偿费6550元，原告户共有4人计算，原告户应分得26200元（6550元×4）；原告户被征收的0.051亩开荒地，政府按征收水田的补偿标准给予补偿，获得土地补偿费及安置补助费2550元、青苗补偿费41元，小计2591元，虽然政府按征收水田的补偿标准给予补偿，但该地块仍应视为开荒地，按还桃村民小组的分配方案，被征地农户获得50%的土地补偿费及安置补助费和全额的青苗补偿费，则原告户应从被征收的0.051亩开荒地中获得1316元（2550元×50%＋41元）；如此计算，原告户共应获得相关费用27516元（26200元＋1316元）。还桃村民小组在2012年至2013年间两次仅付给原告户共27300元，尚有216元未付给原告户。2014年5月11日，应被告还桃村民小组要求，原告户又退回2202元，因此请求被告还桃村民小组继续付给原告户2418元（216元＋2202元）。被告还桃村民小组主张，还桃村民小组对所获得的土地补偿费用仅进行过一次分配，即按各户人口数，以每人分得6550元计算。原告户有合法人口4人，应分到26200元（6550元×4），原告已领取27300元，超出其应得的部分1100元（27300元－26200元）应退还村民小组；原告户被征收的0.051亩地确系开荒地，既然政府按征收水田的补偿标准给予补偿，则分配该地块的土地补偿费用时，不能将该地块视作开荒地；被告还桃村民小组要求原告户于2014年5月11日退回2202元，是因为还桃村民小组在分配所得的土地补偿费用中，认为本小组杨秀群户不应参与分配，故未分配给杨秀群户，后杨秀群户通过诉讼获得支持，村民小组依据生效裁判文书应付给杨秀群户3万多元补偿费，而此时还桃村民小组已无钱可分，故要求本小组各户从已领取的补偿费中，按每户每人退回367元补偿费，用作支付给杨秀群户补偿费，原告毛巴京当初领了6人（含其胞弟毛巴军、母亲唐美玉）的补偿费，故要求其退还2202元（367元×6）。原、被告诉辩分歧在于，原告户被征收的0.051亩开荒地，政府按征收水田的补偿标准给予补偿后获得的土地补偿费用，还桃村民小组是按开荒地还按水田对待继而按相应分配办法分配；还桃村民小组要求本小组各户从已领取的补偿费中退回一部分，用作支付杨秀群户的补偿费是否合理。还桃村民小组对被征收土地的补偿分配，是集体经济组织依照法律规定行使自治权，并通过民主议定程序讨论决定的事项。原告毛巴京请求分配个人开荒地补偿费，实质即就土地补偿费分配数额提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。原告毛巴京请求被告继续支付其已退还村民小组的2202元，实质是要求人民法院对还桃村民小组的土地补偿费分配方案进行调整，该请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告毛巴京的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一六年六月十六日
书记员 黄柳条
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15491号
原告：鲁某，女，1987年5月10日出生，汉族，住陕西省彬县，
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县，现住福建省厦门市思明区，
原告鲁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人邹春杰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.被告王某立即支付原告鲁某150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2016年3月22日在陕西省彬县民政局协议离婚。原、被告共同生活期间于2015年5月以被告名义购买了厦门市思明区洪莲路38号602室。离婚时，原告充分理解与体谅被告，同意房产由被告出售后支付卖房补偿款150000元，但是被告背信弃义、不顾多年的夫妻感情，把共同财产出售后迟迟不支付补偿款。
被告王某辩称：1.离婚系鲁某执意提出，甚至以死相逼，离婚协议也是鲁某自行起草；2.因两名婚生子女均由王某抚养、鲁某无需支付抚养费，而唯一房产又是王某向他人借钱购买，故鲁某自愿净身出户；3.王某念及夫妻情分，同意忍痛卖房、分割给鲁某150000元，但是房产变卖后归还了银行百余万元贷款以及首付借款，所剩无几，加之需要抚养一双婚生子女，故未一次性支付150000元，截至目前已分三次支付15000元，双方已口头约定年底前尽量付清。
鲁某围绕其诉讼请求依法提交了离婚证、《离婚协议》，前述证据之真实性均得到了王某的确认；王某围绕其抗辩依法提交了转账明细及微信转账截图，前述证据之真实性均得到了鲁某的确认。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
鲁某及王某对本案基本事实均无异议，王某确认需支付给鲁某150000元补偿款，鲁某确认王某已支付15000元。
案件在审理过程中，经法院主持调解，双方不能就款项具体支付方式达成合意。
本院认为，鲁某与王某离婚时对夫妻共同财产作出的约定，并未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照法律规定及协议约定全面履行各自的权利和义务。根据现已查明并经双方确认之事实，王某尚有135000元补偿款未支付鲁某，其应依约履行，而鲁某诉求中超出的部分，缺乏事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王某应于本判决生效之日起十日内支付鲁某补偿款135000元；
二、驳回鲁某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1650元，由鲁某负担150元、王某负担1500元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15491号
原告：鲁某，女，1987年5月10日出生，汉族，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地辽宁省，�住福建省厦门市思明区。
原告鲁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人邹春杰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.被告王某立即支付原告鲁某150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2016年3月22日在陕西省彬县民政局协议离婚。原、被告共同生活期间于2015年5月以被告名义购买了厦门市思明区。离婚时，原告充分理解与体谅被告，同意房产由被告出售后支付卖房补偿款150000元，但是被告背信弃义、不顾多年的夫妻感情，把共同财产出售后迟迟不支付补偿款。
被告王某辩称：1.离婚系鲁某执意提出，甚至以死相逼，离婚协议也是鲁某自行起草；2.因两名�生子女均由王某抚养、鲁某无需支付抚养费，而唯一房产又是王某向他人借钱购买，故鲁某自愿净身出户；3.王某念及夫妻情分，同意忍痛卖房、分割给鲁某150000元，但是房产变卖后归还了银行百余万元贷款以及首付借款，所剩无几，加之需要抚养一双婚生子女，故未一次性支付150000元，截至目前已分三次支付15000元，双方已口头约定年底前尽量付清。
鲁某围绕其诉讼请求依法提交了离婚证、《离婚协议》，前述证据之真实性均得到了王某的确认；王某围绕其抗辩依法提交了转账明细及微信转账截图，前述证据之真实性均得到了鲁某的确认。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
鲁某及王某对本案基本事实均无异议，王某确认需支付给鲁某150000元补偿款，鲁某确认王某已支付15000元。
案件在审理过程中，经法院主持调解，双�不能就款项具体支付方式达成合意。
本院认为，鲁某与王某离婚时对夫妻共同财产作出的约定，并未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照法律规定及协议约定全面履行各自的权利和义务。根据现已查明并经双方确认之事实，王某尚有135000元补偿款未支付鲁某，其应依约履行，而鲁某诉求中超出的部分，缺乏事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王某应于本判决生效之日起十日内支付鲁某补偿款135000元；
二、驳回鲁某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1650元，由鲁某负担150元、王某负担1500元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后�一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15491号原告：鲁某，女，1987年5月10日出生，汉族，住陕西省彬县，委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。被告：王某，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县，现住福建省厦门市思明区，原告鲁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人邹春杰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.被告王某立即支付原告鲁某150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2016年3月22日在陕西省彬县民政局协议离婚。原、被告共同生活期间于2015年5月以被告名义购买了厦门市思明区洪莲路38号602室。离婚时，原告充分理解与体谅被告，同意房产由被告出售后支付卖房补偿款150000元，但是被告背信弃义、不顾多年的夫妻感情，把共同财产出售后迟迟不支付补偿款。被告王某辩称：1.离婚系鲁某执意提出，甚至以死相逼，离婚协议也是鲁某自行起草；2.因两名婚生子女均由王某抚养、鲁某无需支付抚养费，而唯一房产又是王某向他人借钱购买，故鲁某自愿净身出户；3.王某念及夫妻情分，同意忍痛卖房、分割给鲁某150000元，但是房产变卖后归还了银行百余万元贷款以及首付借款，所剩无几，加之需要抚养一双婚生子女，故未一次性支付150000元，截至目前已分三次支付15000元，双方已口头约定年底前尽量付清。鲁某围绕其诉讼请求依法提交了离婚证、《离婚协议》，前述证据之真实性均得到了王某的确认；王某围绕其抗辩依法提交了转账明细及微信转账截图，前述证据之真实性均得到了鲁某的确认。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。鲁某及王某对本案基本事实均无异议，王某确认需支付给鲁某150000元补偿款，鲁某确认王某已支付15000元。案件在审理过程中，经法院主持调解，双方不能就款项具体支付方式达成合意。本院认为，鲁某与王某离婚时对夫妻共同财产作出的约定，并未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照法律规定及协议约定全面履行各自的权利和义务。根据现已查明并经双方确认之事实，王某尚有135000元补偿款未支付鲁某，其应依约履行，而鲁某诉求中超出的部分，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王某应于本判决生效之日起十日内支付鲁某补偿款135000元；二、驳回鲁某的其他诉讼请求。本案案件受理费1650元，由鲁某负担150元、王某负担1500元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  旷洁玉二〇一六年十月十九日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第931号
原告：莱芜市全通电气有限公司。住所地：莱芜市高新区香山工业园。
法定代表人：丁修美，总经理。
被告：莱芜市凯振经贸有限公司。住所地：莱芜市钢城区艾山办事处南城子坡。
法定代表人：黄振举。
被告：山东润辉板业有限公司。住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡。
法定代表人：李青山。
原告莱芜市全通电气有限公司与被告莱芜市凯振经贸有限公司、山东润辉板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告莱芜市全通电气有限公司于2014年11月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告莱芜市全通电气有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市全通电气有限公司撤回对被告莱芜市凯振经贸有限公司、山东润辉板业有限公司的起诉。
减半收取案件受理费650元，由原告莱芜市全通电气有限公司负担。
审 判 长 张月娟
审 判 员 朱丽华
人民陪审员 房 瑞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘延昌
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6692号
原告青岛君安物业管理有限公司（，住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人王建民，经理。
委托代理人吴绍忠，系该公司职员。
被告范存胜，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告范存胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十一月八日
书记员 王 迪
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初1971号
原告：曹月保，男，1939年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：嵇友前，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住灌南县，现住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹月保与被告嵇友前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告曹月保于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
告曹月保撤诉。审
审判员 杨玉标
二〇一七年七月十一日
书记员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2558号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人叶建军，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶建军申请执行的（2000）温执字第4329号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶建军至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（1999）第313号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1133号
原告：杭州帆展贸易有限公司。
法定代表人：徐旭帆。
委托代理人：朱国兴。
被告：裘冠军。
本院在审理原告杭州帆展贸易有限公司诉被告裘冠军债务转移合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院申请撤回对被告裘冠军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州帆展贸易有限公司撤回对被告裘冠军的起诉。
案件受理费28092元，减半收取14046元，由原告杭州帆展贸易有限公司负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
代理审判员 黄 园
二〇一三年十一月六日
书 记 员 沈森华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3055号
原告：徐忠贤,男,1972年10月29日出生，汉族,住桐庐县。
被告：赵家义,男,1956年12月5日出生,满族,住辽宁省岫岩满族自治县。
被告：金淑清,女,1956年12月31日出生,满族,住辽宁省岫岩满族自治县。
被告：邹德胜,男,1980年3月17日出生,满族,住辽宁省岫岩满族自治县。
原告徐忠贤与被告赵家义、金淑清、邹德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠贤到庭参加诉讼，被告赵家义、金淑清、邹德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵家义、金淑清立即给付货款二十三万元及利息二万零七百元（利息自2017年2月12日起至2017年5月12日止），后续利息按月息三分另行计算，被告邹德胜承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及律师代理费均由三被告承担。庭审中，原告徐忠贤变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告赵家义、金淑清立即给付货款二十三万元及利息（利息自2017年2月12日起至货款付清之日止按月利率2%计算），被告邹德胜承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵家义与被告金淑清系夫妻关系，两人以夫妻名义共同在宁海经营汽车轮胎销售期间，曾先后多次向原告的桐庐县泰王轮胎有限公司购买轮胎数批，截至2011年5月底，经原、被告双方结算，尚欠原告徐忠贤货款共计二十三万元，被告赵家义当即向原告徐忠贤出具欠款凭证一份，确认尚欠原告徐忠贤货款二十三万元，承诺保证于2017年2月11日前给付全额所欠货款，如逾期给付，同意按月息三分承担违约责任。同时明确表示，如超过约定给付期限十五天，原告损失（包括诉讼费和律师代理费）均由其承担。被告邹德胜在担保人处签字同意对所欠货款承担连带清偿责任。本案所涉货款均为被告赵家义与金淑清以夫妻名义共同经营期间所欠，被告金淑清虽未在欠款凭证上签字，但依我国相关法律规定，对夫妻关系存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担和偿还，故被告金淑清对本案所涉债务应承担给付的责任和偿还的义务。上述被告均未按照当初的约定自觉履行各自给付责任和义务。为此，原告向法院提起诉讼。
原告徐忠贤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠款凭证一份，用于证明被告赵家义拖欠原告徐忠贤货款，并由被告邹德胜提供担保的事实；
2.婚姻记录表（复印件）一份，用于证明被告赵家义、金淑清于2014年6月24日登记结婚。
被告赵家义、金淑清、邹德胜未作答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告徐忠贤曾向被告赵家义供应汽车轮胎。2011年5月31日经双方对账，确认被告赵家义尚欠货款23万元，被告赵家义向原告徐忠贤出具欠款凭证一张，载明“今欠徐忠贤货款23万元……保证于2017年2月11日还清全额欠款……如逾期支付按月息三分利息承担违约金，并承担由此引起的一切损失（包括律师费用）”。被告赵家义在欠款凭证的欠款人处签字，被告邹德胜在担保人处签字。后被告赵家义未按约履行相应的付款义务，被告邹德胜亦未履行保证责任。另查明，2014年6月24日，被告赵家义、金淑清登记结婚。
本院认为：原告徐忠贤与被告赵家义之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行了供货之义务，被告赵家义收货后未履行付款义务，应承担相应的民事责任。本案中，欠款凭证系被告赵家义作为欠款人和被告邹德胜作为担保人于2011年5月31日出具，而被告赵家义、金淑清于2014年6月24日登记结婚，原告主张本案债务系被告赵家义、金淑清婚姻关系存续期间所产生的债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邹德胜自愿为货款的履行提供担保，应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵家义、金淑清、邹德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家义支付原告徐忠贤货款23万元，并赔偿从2017年2月12日起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹德胜对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐忠贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5061元，减半收取2530.5元，由被告赵家义、邹德胜负担。
原告徐忠贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵家义、邹德胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年八月十八日
书记员 高柳萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初623号
原告：中国银行股份有限公司双鸭山分行。
负责人：张会来。
委托代理人：邸振环，男，42岁。
被告：龙锦华，男，54岁。
被告：徐振波，男，44岁。
被告：段化锋，男，44岁。
原告中国银行股份有限公司双鸭山分行与被告龙锦华、徐振波、段化锋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山分行委托代理人邸振环、被告龙锦华、徐振波到庭参加诉讼，被告段化锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、被告龙锦华偿还借款本金122000.00元及利息；2、被告徐振波、段化锋承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告龙锦华、徐振波、段化锋向原告申请借款600000.00元，其中被告龙锦华借款200000.00元，被告徐振波借款200000.00元，被告段化锋借款200000.00元，双方签订了《中国银行股份有限公司北大荒益农卡联保协议书》，协议编号：2013年BDHLB字0022号。协议约定：借款期限从2013年4月1日起至2014年4月1日止；借款期限内按月利率6‰计算利息；逾期未偿还在月利率6‰基础上加收日息万分之五且复利计算利息；其三人互相承担连带责任。原告按照合同约定向被告龙锦华、徐振波、段华锋发放了借款。借款到期后，被告徐振波、段化锋偿还了借款本息，被告龙锦华仅偿还了借款本金78000.00元及利息，尚欠本金122000.00元及利息未偿还。
被告龙锦华辩称：申请借款属实，但没拿到借款不同意还款。
被告徐振波辩称：借款属实，但已经全部偿还，不承担连带责任。
被告段化锋未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。双方争议的焦点：被告龙锦华是否拿到122000.00元的借款，是否应当偿还；其他被告是否承担连带责任。经庭审调查，原告提供了二张信用卡消费凭证，其中一张是2013年4月1日在北大荒农业股份有限公司刷卡消费111788.79元的凭证，另一张是当日在友谊县庆丰农资经销有限公司刷卡消费88211.21元的凭证。两笔消费共计200000.00元，且这两份证据签名经被告龙锦华确认是本人所签。另查，原告给被告发放贷款是以信用卡的形式发放给被告的，信用卡透支限额是贷款数额，还款期限与贷款期限相同。被告龙锦华申请借款时，原告向其发放信用卡与上述消费所用信用卡相同，被告龙锦华已经实际使用借款。此外，原、被告签订借款协议时已经约定互相承担连带保证责任。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司双鸭山分行与被告龙锦华、徐振波、段化锋签订的《中国银行股份有限公司北大荒益农卡联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告龙锦华未履行还款义务，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任及违约责任。原、被告在合同中明确约定各借款人之间相互承担连带保证责任，被告龙锦华逾期未偿还借款，其他被告应当承担连带责任。
综上所述，原告要求被告龙锦华偿还借款本金及利息和要求被告徐振波、段化锋承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告龙锦华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司双鸭山分行偿还借款本金122000.00元及利息（利息从2013年4月1日起按月利率6‰计算至2014年4月1日止；从2014年4月2日起在月利率6‰基础上加收日息万分之五且复利计算至本息全部还清时止）；
二、被告徐振波、段化锋就本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532.50元，减半收取计2266.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年九月十八日
书记员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执878号
申请执行人博爱县胜兴汽车运输有限公司，住博爱县清化镇新华路与玉祥路交叉口西北角。
被执行人王成，男，1982年10月26日出生，回族，住博爱县。
被执行人ＸＸ，男，1979年1月4日出生，回族，住博爱县。
本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院于作出的（2015）博民二初字第00421号民事判决书，被执行人王成、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王成名下有豫Ｈ×××××轩逸轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王成所有的豫Ｈ×××××轩逸轿车。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年八月一日
书记员 葛琳琳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第562-2号
申请执行人：石振其，男，住肥城市。
被执行人：山东泰银建设有限公司。
被执行人：郝木泉，男，住泰安市。
本院在执行申请执行人石振其与被执行人山东泰银建设有限公司、郝木泉建设工程施工合同纠纷岱岳区人民法院作出的（2007）岱民初字第3110号民事调解书一案中在，本院依法扣划被执行人山东泰银建设有限公司银行存款53120元后，被执行人履行了调解书中确定的义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结岱岳区人民法院（2007）岱民初字第3110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年二月十三日
书记员 郝昭金
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第15号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏。
上诉人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
起诉人蒋舟敏一审起诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》），其履行了《通告》约定的举报义务，于2015年1月1日在北海市四川路邮政支局用挂号信邮寄举报信，并书面提出相关民事权利要求。但上海市公安局未向起诉人出具查证不属实的《不予立案通知书》，也不向其发送查证属实的奖金通知。故请求判令上海市公安局支付报酬210万元。
一审法院经审查认为：起诉人蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷，从《通告》内容看，是上海市公安局为维持社会治安秩序，严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为，蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实其举报线索的义务并支付报酬210万元的诉讼请求，不属于人民法院受理案件范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对蒋舟敏的起诉，不予受理。
上诉人蒋舟敏上诉称：本案系因上海市公安局发布《通告》引起悬赏广告纠纷，而北海市中级人民法院逃避法定审判职责，枉法裁定。据此，请求撤销一审裁定，报请最高人民法院指定管辖，以维护本案当事人在合同履行地北海市的法定诉权。
本院认为，上海市公安局发布《通告》系为上海世博会安全顺利举办创造良好社会环境，在特定时期内履行其维护社会治安秩序、严厉打击犯罪活动的行政管理职能的公法行为，蒋舟敏与上海市公安局并未因该《通告》而建立平等主体的民事法律关系，故蒋舟敏起诉请求上海市公安局按《通告》内容支付其报酬的请求不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院认定蒋舟敏的起诉不符合民事诉讼起诉条件，裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
审 判 员 易凤英
代理审判员 黄文臻
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周俊玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1576号
原告禹某某，女，1980年12月13日出生，汉族，居民，隆回县人。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年1月21日出生，回族，居民，隆回县人。
原告禹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员刘剑超担任审判长，与人民陪审员曾荣、周涟源组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理，书记员龙良碑担任庭审记录。原告禹某某及委托代理人范利民到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称：原、被告于2009年10月通过网络联系相识，相识后，原告将自己患心脏病的情况如实告知了被告，2009年12月10日在隆回县民政局登记结婚，婚后被告无房可住，原告结婚后仍住娘家。2010年6月原告怀上小孩，因为怀胎，加重了心脏负担，经常出现心跳加快、生命垂危的紧急状况，但被告对原告漠不关心。2011年2月21日原告剖腹产下女儿李某甲，被告对原告仍然漠不关心，对小孩也不闻不问，没有给过小孩任何生活费用。2011年5月21日，原告及原告的父母与被告吵了一架，自此，被告再也没有来过原告娘家，原、被告再无任何联系，双方分居至今。2013年4月原告因病在长沙手术治疗用去医疗费10余万元，出院后需终生服药抗凝治疗，被告从来没有来看过原告，也没有出过一分钱，原告因此债台高筑，全靠原告家人帮助。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决小孩李某甲由原告抚养成人，被告承担小孩抚养费113700元；3、判决被告偿还原告为治病和抚养小孩所欠债务的一半，计132000元；4、判决被告给予原告经济帮助款60000元。
被告李某某没有答辩。
原告禹某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告户籍资料，证明原、被告的身份；
2、原、被告的结婚证，证明原、被告夫妻关系；
3、小孩户籍资料，证明原、被告生小孩李某甲的情况；
4、证人禹运成证明，证明原、被告婚姻基础差、原、被告夫妻感情破裂、原告患重病及治疗情况、被告遗弃原告及小孩情况、原、被告分居已两年，原告因治病及抚养小孩欠债26.4万元事实；
5、证人戴仁爱、罗美兰、罗伦武、阮礼岳、粟庆云、刘爱凤证明，证明目的同上；
6、原告禹某某的病历诊断书、检查报告及住院医药费用收据等，证明原告的病情、治疗过程及所花费医疗费用等情况；
7、借条12张及债权人证明，证明原告为治病和抚养小孩欠债26.4万元的事实；
8、被告李某某2102年和2013年在华茂宾馆开房住宿、赌博、招妓的票据，证明原、被告因感情不和分居两年多事实；
9、证人范珊、范梅、阳静、周芳、戴斌、夏珊琳、罗洁、罗三妹证言，证明自2010年原告患病以来，在医院住院治疗期间都是原告父、母、姐在护理、护送及原、被告分居已久，感情完全破裂；
10、邵阳市公平司法鉴定所（2014）第425号司法鉴定意见书，证明原告患有风心病，被评为四级残疾，完全丧失劳动能力，需要经济帮助。
被告没有质证。
对于原告提交的证据，本院审查认为，证据1、2、3系国家相关职能部门出具的证明材料，盖有单位公章，本院予以采信；证据4、5为原告的调查笔录及证人证言，能够相互印证，本院予以采信；证据6系隆回县人民医院、中南大学湘雅二医院等医院的病历诊断书、检查报告及住院医药费用收据，盖有单位公章，本院予以采信；证据7系借条及债权人证明，与证据4、5能够相互印证，能够证明原告因病治疗所欠债务的事实，本院予以采信；证据8能够证明被告于2012年6月至2012年12月在隆回县华茂大酒店开房住宿的事实；证据9系证人证言，能够相互印证，本院予以采信；证据10系邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认本案如下事实：
原、被告于2009年10月通过网络联系相识，2009年12月10日在隆回县民政局登记结婚，双方均系再婚，2011年2月21日原告生育女儿李某甲，该小孩现在随原告生活。原告患有风湿性心脏病，双方相识后，原告将自己患心脏病的情况告知过被告，被告同意与原告结婚。原、被告系再婚，被告没有住房，被告无固定收入，原告一直住在娘家，双方常为生活琐事争吵，2011年5月21日，原告及原告的父母与被告吵了一架，自此，原、被告再无任何联系，双方分居至今。2013年4月原告因病在长沙手术治疗用去医疗费100439.27元，出院后需终生服药抗凝治疗，每月需要医疗费300元。另查明，原、被告没有共同财产，原告提出因病治疗所欠债务264000元，没有充分的证据证明，本院不予认定。原告无嫁妆。
本院认为，原、被告系通过网络联系相识后登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，常为家庭琐事吵架，导致双方感情破裂，并于2011年5月开始分居至今，可以认定为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育女孩李某甲，该小孩一直随原告生活，与原告建立起了较深厚的感情，从有利于小孩成长出发，小孩李某甲宜归原告抚养，小孩现在才3岁多，原告患病在身，经济能力有限，被告应承担抚养费，被告无固定收入，根据湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入的20%计算15年，被告应承担小孩抚养费63957元（21319元×20%×15年）。原告提出因病治疗所欠债务264000元，被告需承担一半，但没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告给予原告经济帮助款60000元，尽管原告因病需终生服药治疗，经济有一定困难，但被告无固定收入来源，经济能力有限，故对原告的诉讼此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告禹某某与被告李某某离婚；
二、小孩李某甲由原告禹某某抚养至成年，被告承担小孩抚养费63957元，限本判决生效后5日内兑现，小孩长大成年后随父随母由其自己选择；
三、驳回原告禹某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告禹某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 周涟源
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龙良碑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其信房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第209号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人胡方才。
被执行人冯燕。
申请执行人申请执行胡方才、冯燕计划生育行政征收一案，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人胡方才、冯燕夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2013年2月8日违法生育第二胎子女为由，于2013年3月11日作出泸县人口征决（2013）510521116141号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月10日前交到百和镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月11日向被执行人直接送达，被申请执行人申请分期缴纳，申请执行人批准其在2014年3月11日前缴纳9416元，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月11日作出泸县人口征决（2013）510521116141号号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费9416元，自2014年3月12日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 亮
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1610号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯红雨。
被执行人于丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯红雨、于丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执审字第302号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月八日
书记员 陈少敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00062号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告邸鑫，女，1983年3月2日出生，汉族，村民。
委托代理人邸金光，男，1971年5月18日出生，汉族，村民。
被告赵林，男，1971年1月20日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告邸鑫、赵林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余志华，被告邸鑫的委托代理人邸金光到庭参加了本案诉讼，被告赵林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日，原告信用社与被告邸鑫签订借款合同，该合同约定由原告信用社借给被告邸鑫人民币19万元，借款利率为月利率千分之9。同日被告赵林与原告签订保证担保合同，约定赵林对被告邸鑫在原告处的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定将19万元借款提供给被告邸鑫，但合同到期后，被告邸鑫未按合同约定归还全部本金及利息，被告赵林也未按担保合同履行保证责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告邸鑫偿还原告借款本金19万元及截止2012年5月15日止的利息36555.05元，并偿还未还款本金从2012年5月16日起至还清款之日止的利息；2、被告赵林承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邸鑫辩称，原告所述均属实，但现在没有钱，货款收回来有钱后连本带息一起清还。
被告赵林未作答辩。
经审理查明，2009年12月27日，原告下属的姬家信用社与被告邸鑫签订借款合同，由姬家信用社为被告邸鑫提供借款19万元，约定月利率为千分之9，借款期限自2009年12月27日起至2010年12月30日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。同日原告与被告赵林签订了保证担保合同，该合同明确约定了保证方式、保证范围及保证期间，被告赵林自愿为被告邸鑫的借款承担连带清偿责任。现该借款合同已到期，被告邸鑫未按约定归还借款本金19万元及利息，被告赵林也未按合同约定履行保证义务，原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，姬家信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对姬家信用社的借款合同及担保合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、保证担保合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告邸鑫、赵林签订的借款合同、保证担保合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定给被告邸鑫提供借款19万元，现该借款合同期限已到，被告邸鑫就应当按时归还原告借款本金19万元并按约定承担利息，被告赵林自愿为被告邸鑫的借款提供担保，现被告邸鑫不按照借款合同约定向原告履行义务，被告赵林就应当向原告履行自己的保证义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告邸鑫偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（2009年12月27日起至2010年12月30日止月利率按千分之9计算，2010年12月31日起至还清本金之日止，贷款人对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息）。
二、被告赵林对上述借款本息承担连带责任。
本案案件受理费2350元，由被告邸鑫、赵林承担（原告已预交4700元，本院退付原告2350元，履行判决时被告直付原告2350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任礼俊
二〇一三年二月二十六日
书记员 李 学
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1893号
原告张某某，男，汉族，1964年11月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃远大建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：魏金元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
原告张某某与被告甘肃远大建设工程有限公司（以下简称远大公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告远大公司的委托诉讼代理人安晓蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求:1、被告给付2015年11月工资3000元、补助1500元，12月工资3000元、补助1500元，2016年1月工资3000元、补助800元，2月工资3000元，3月工资1500元，合计17300元整；2、被告给付解雇提前通知一个月工资3000元；3、被告给付经济补偿金3个月9000元；4、被告给付养老金补偿3年9000元整，医保补偿3年6000元；5、被告给付未报凭据1200元整；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与远大公司劳动争议经仲裁委裁决，我对仲裁委员会裁决提出异议：我2016年1月19日坐班车回到兰州之后到公司数次与财务对账，回兰州车票都是在对账之后报销。对账之后相差825．11元，签字日期是2016年3月1O日。被告称2016年1月19日后再未上班，我系自动离职，证据不足。我在远大公司上班六年，被告认可自2014年建立劳动关系，特附2013年9、l0、11月工资表，2014年1、2、3月工资表，2015年2、3月份工资表证明冬休工资之事。请法庭查明，支持原告的诉讼请求。
被告远大公司辩称，原告曾在被告项目部负责保管工作，因原告工作能力及责任心不强，致使被告财务无法核实真实账目，给被告造成了经济损失。2016年1月19日开始，原告再未到被告处上班，原告已自动离职，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，根据被告的考勤规定，旷工三日则扣发全月工资，故原告要求2016年1-3月工资的请求无事实和法律依据；原告系自动离职。被告没有违反法律规定解除与原告的劳动合同，故原告要求多支付一个月的工资的请求无事实和法律依据；原告要求的养老金及医保补偿无法律依据，也不属于法院受理范围。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告2013年9月到被告远大公司礼武公路项目部工作，双方未签订劳动合同，原告从事后勤生活和管账及考勤工作，无冬休期，每日考勤。至2015年11月，原告的工资标准为基本工资3000元，加班工资1500元。2016年1月因原告管理的项目部账目出现问题，原告在项目部上班18天后未再上班，被告遂以原告旷工为由扣发原告当月工资。另原告2015年11月、12月的工资也未发放。
2016年3月9日，项目部负责人白纪来要求原告主动和财务核清账目，手续交清，工作暂停。3月10日，原告与公司财务李昱磊、项目部负责人白纪来共同签署一份”证明”，记载内容”经公司财务与张某某同志就礼武公路项目部账务核对结果相差825．11元，经公司财务和张某某同志协商，从张某某同志2015年11月至12月的工资中扣除。”
原告于2016年9月向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求被告支付2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月工资，并支付未提前通知解除劳动合同代通知金3000元及经济补偿金18000元。仲裁委于2017年2月17日作出兰城劳人仲案字[2016]248号裁决书，裁决被告远大公司向原告支付拖欠工资10874.89元，以无证据证明双方已解除劳动合同为由驳回原告其他仲裁请求，原告不服仲裁裁决遂诉至本院。
本院认为，原告与被告形成事实劳动合同关系，2016年1月19日后原告未再去项目部上班，原告称项目部负责人通知其停止工作，但从原告提供的证据看，通知其工作暂停是2016年3月，故被告1月19日后不上班违反了劳动纪律，被告有权拒绝支付原告不上班期间的工资，但被告以原告旷工为由扣除原告当月全部工资则明显失当，因为被告对原告是否属于旷工没有书面材料定性和处罚，故被告应按原告2016年1月份实际工作天数向原告支付工资。由于被告通知原告工作暂停后，原告也未要求被告提供工作岗位，并于2016年9月提起劳动仲裁申请，申请中也未要求被告继续履行劳动合同提供工作岗位，视为双方均同意解除劳动关系，被告应根据劳动合同法的规定，按原告在被告处的工作年限向原告支付经济补偿金。被告认为原告旷工、严重违反单位规章制度，但被告对此并未作出处罚性文件并送达原告，无法认定原告严重违反单位规章制度，故应支付经济补偿金。
关于原告要求被告支付未提前通知解除劳动合同代通知金的请求，由于原告不上班在先，本案并不适用劳动合同法关于无过失辞退的情形，故对该诉讼请求不予支持；关于原告要求被告补偿社会保险费用及未报销费用1200元的请求，该争议事项未经过仲裁前置程序，本案不予处理。
综上所述，本院对原告要求支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求依照相关法律法规予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃远大建设工程有限公司在判决生效后十日内向原告张某某支付2015年11月、12月及2016年1月的工资10874.89元。
二、被告甘肃远大建设工程有限公司在判决生效后十日内向原告张某某支付经济补偿金7500元（2.5年×3000元）。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张彩凤
??
??
??
??
1
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第247号
原告杨秀铃，女，1975年4月13日出生。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告朱先文，男，1972年4月11日出生。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
原告杨秀铃诉被告朱先文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨秀铃及其委托代理人樊红英、被告朱先文委托代理人胡平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀铃诉称，被告系南关新村浴池业主。2013年12月13日，原告持在被告处购买的澡票去被告经营的南关新村浴池洗澡，按照以往惯例，原告在南关新村浴池处交了押金，领取了一把锁，同时将随身携带的挎包和衣物等存放在被告提供的柜子内，但洗完澡后却发现自己柜子内的东西被盗，原告当即报警，并在公安机关对自己丢失的物品作了一一登记。事发后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿。为维护其合法权益，现原告杨秀铃请求法院依法判令被告朱先文赔偿原告财产损失10767元（其中苹果手机3488元、金立手机999元、天语手机1500元、现金1500元、靳羽杰羽绒服799元、红蜻蜓挎包299元、红蜻蜓钱包199元、汽车钥匙700元、化妆品2000元）。
被告朱先文辩称，原告在被告处洗澡是事实，但其并未携带任何贵重物品，因为被告开设的是大众浴池，并且在浴室内有明显的提示标识，原告当时未委托被告处的工作人员保管物品，故原告不能证明其贵重物品丢失。根据公安机关出具的情况说明，该案正在侦查阶段，基于刑事优于民事案件的原则，待公安机关侦查完毕移送检察院起诉后，再由原告向被告进行追偿，现依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月13日，原告到被告经营的南关新村浴池洗澡，其向被告交纳了押金，并领取了存衣柜的锁和钥匙。原告在洗完澡后发现其存衣柜被撬，柜内物品被盗，遂报警。安阳市公安局文良分局案件侦查大队于2014年1月20日出具了情况说明一份，证明据报案人即原告称，其被盗物品有1500元现金、红蜻蜓挎包一个（价值299元）、红蜻蜓钱包一个（价值199元）、黑色苹果手机一部（价值3480元）、天语黑色智能手机一部（价值1500元）、金立黑色智能手机一部（价值990元）、靳羽杰羽绒服一件（价值799元）、函美眼霜一瓶、驾驶证、行车证、银行卡16张、欠条（金额约450000元）、汽车钥匙、房门钥匙、电话本、打款存根、精华液及其他化妆品（价值约2000元），目前该案件正在侦查当中。
以上事实，有原告杨秀铃提交的安阳市公安局文良分局案件侦查大队情况说明、立兴客户服务中心证明、购物发票、单据、证人贾宝秀出庭证言、被告朱先文提交的照片以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告到被告经营的浴池洗澡，当原告将随身物品放入被告所提供的衣柜内时，双方之间已形成一种保管合同关系，此时被告负有保障原告物品安全并予以返还的保管责任。现原告的物品在被告经营的浴池内被盗，显然被告并未尽到该安全保管义务，故应当赔偿由此给原告造成的损失，但因该盗窃案件目前正在侦查当中，无从考证原告被盗物品的数量、种类、名称及价值，故原告主张的财产损失10767元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀铃的诉讼请求。
案件受理费69元，由原告杨秀铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年八月二十日
代理书记员代 云 琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁桥商初字第26号
原告：陈××。
被告：宁波天心××用品有限公司，住所地宁海县××××街道外山头村。
法定代表人：林××。
本院在审理原告陈××诉被告宁波天心××用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙巧浓
二〇〇九年一月二十二日
代书 记员 金紫莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1021号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
被告：陈素丹。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司为与被告陈素丹信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，后本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良豪到庭参加诉讼，被告陈素丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年9月8日，被告陈素丹向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡（卡号为62×××17），信用额度为5万元。被告从2011年10月10日起不断持卡消费、领取现金。2012年11月20日，被告将原丰收贷记卡挂失，新卡卡号62×××88。被告在使用丰收贷记卡期间，未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2014年5月1日，被告陈素丹欠原告透支本金49924.65元，透支利息13244.45元，费用9653.87元。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2014年5月1日的信用卡透支本金49924.65元；2、判令被告偿付原告截止2014年5月1日的透支利息13244.45元、费用9653.87元；3、判令被告向原告支付自2014年5月2日起至实际清偿日止，按透支本金49924.65元、日利率万分之五计算的透支利息及每月500元的滞纳金；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
三、被告填写的贷记卡申请书、贷记卡领用章程及领用合约各一份，证明被告向原告办理贷记卡的事实。
四、信用卡补换卡业务凭证，证明贷记卡存在挂失换卡情形。
五、被告领用贷记卡后透支后交易清单，证明被告所欠本金、费用（利息、滞纳金、超限费）。
六、信用卡透支催收台账，证明诉讼时效存在中断情形。
被告陈素丹未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月8日，被告陈素丹向原告申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××17，信用额度为5万元，并签订了丰收卡领用合约，根据该领用合约约定，如透支额到期未还，按超额部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元，该领用合约未约定透支利率。2012年11月20日，被告将原丰收贷记卡（卡号62×××17）挂失，并补办了新卡（卡号62×××88）。2013年2月26日，被告最后一次交易后，欠原告透支本金49924.65元。截止2014年5月1日，被告欠原告透支本金49924.65元，透支利息13244.45元，超限费及滞纳金9653.87元。
本院认为：原、被告签订的丰收卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告陈素丹在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及相应利息，被告陈素丹逾期偿付透支本息，其行为已经构成违约，应承担相应后果。虽然领用合约未明确约定透支利率，但根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告陈素丹偿还透支本金49924.65元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的滞纳金和超限费分别按所有透支款、超过信用额度部分的5%按月计收，因原告对被告逾期还款收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金和超限费，则明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈素丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈素丹应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金49924.65元及透支利息（2014年5月1日前为13244.45元，2014年5月2日开始以本金49924.65元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621元，公告费300元，由原告负担242元，被告负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆哲
审 判 员 朱文协
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02636号
原告：杨某，女，1932年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：万祥春，重庆市江津区李市法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告：陈某甲，女，汉族，1954年6月2日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某乙，女，汉族，1964年6月14日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某丙，女，汉族，1970年12月13日出生，住重庆市江津区。
原告杨某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚娅独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人万祥春，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和丈夫陈某丁结婚后生育长女陈某甲，二女儿陈某乙，三女儿陈某丙。三女出生后，原告与丈夫省吃俭用、含辛茹苦、沥血艰辛将她们抚养长大，现三女均已成家。原告年迈，体弱多病，尚失劳动能力，又无经济来源，导致生活困难。因个别子女带头不履行赡养义务，三被告均不仅赡养义务。现请求法院判决三被告每月各支付原告赡养费300元，护理、医疗费用凭票据由三被告各承担三分之一。
被告陈某甲辩称：我是该拿生活费给原告，按我的经济情况来。
被告陈某乙辩称：愿意赡养原告，根据自己的能力来承担，我生活也困难。
被告陈某丙辩称：愿意赡养原告，根据自己的能力来承担，我生活也困难。
经审理查明，原告杨某与丈夫陈某丁结婚后生育了陈某甲、陈某乙、陈某丙三个女儿，现均已独立生活。原告杨某现年老体弱、多病、无劳动能力和其他经济来源，仅有农村养老保险金每月90元，调增后每月125元，现居住在三女儿陈某丙家。三被告均未履行赡养义务。现原告杨某要求被告陈某甲、陈某乙、陈某丙给付赡养费、医疗费、护理费。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告杨某现年老体弱，无其他生活来源，基本生活得不到保障，三被告理应从经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉对原告履行自己的赡养义务。对原告的请求本院予以支持。结合本地一般生活水平来看，原告提出三被告每人每月给付生活费300元的请求相对过高，参照本地的平均生活消费水平以及各被告的负担能力等具体情况，本院酌定原告的生活费由三被告每月各支付150元为宜。原告主张的生活费和护理费均属赡养费的范畴，为避免诉累，其主张将来可能产生的医疗费、护理费凭据由三被告各承担三分之一的请求，本院亦予以支持。医疗费应扣除原告医疗保险能够报销的部分。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第三款之规定的规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙从2015年3月起，每月各给付原告杨某生活费150元；
二、原告杨某的护理费及医疗费扣除医保报销部分外，剩余部分由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各承担三分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚娅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程馨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第307号
原告：马××。
被告：王××。
本院在审理原告马××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，因原告马××在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法
救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）
项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼 益
二〇〇九年三月三日
书记员 郭浩英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0032号
原告刘宝平，农民。
委托代理人王小山。
被告马继山，农民。
原告刘宝平诉被告马继山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘宝平及其委托代理人王小山到庭参加诉讼。被告马继山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝平诉称：2012年8月26日12时许，被告马继山驾驶鲁XX号变形拖拉机沿310国道由西向东行驶至135KM＋700M处与同方向行驶的左转弯的我的摩托车相撞，致使我头部，胸部受伤及肋骨骨折，后转入邳州市中医院抢救治疗，经法医鉴定我的伤情构成两个十级伤残，为了维护我的合法权益，遂起诉请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计48000元。
被告马继山未答辩。
经审理查明：2012年8月26日12时许，被告马继山驾驶鲁X号变形拖拉机沿310国道由西向东行驶至135KM＋700M处与同向前方刘宝平驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车左转弯时相撞，两车受损，刘宝平受伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定：马继山驾驶机动车，未与前车保持必要的安全距离，其过错行为是造成事故发生的主要原因。刘宝平驾驶机动车，未确保安全驾驶，其过错行为与事故发生有一定的因果关系。原告刘宝平负事故次要责任，被告马继山负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往邳州市中医院住院治疗21天，花费医疗费25700元，出院诊断为“右肋骨多发骨折、右侧血气胸、右眼眶内侧壁骨折、右肩胛骨喙突骨折”。2013年4月12日经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定原告刘宝平因车祸肢体损伤致一肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；胸部损伤致4根肋骨骨折，构成十级伤残，误工180日，营养60日，护理150日。为此，花费鉴定费1300元，鉴定检查费170元。原告在庭审中明确诉讼请求：医疗费170元、误工费6012元、护理费3555元、营养费720元、住院伙食补助费378元、伤残赔偿金26844元、交通费500元、司法鉴定费1300元。因双方就赔偿事项协商未果，原告遂提起诉讼。
另查明：被告马继山驾驶的事故车辆未投保交强险。被告马继山已经支付原告在住院期间的医疗费用25690.65元。
上述事实有当事人陈述及事故认定书、出院记录、医药费证明、检查报告单等医疗凭证、鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在事故中遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。公安机关对本次事故责任的划分并无不当，本院予以采信。因被告马继山驾驶机动车未投保交强险，故对该起事故中原告的损失应在交强险范围内予以赔偿。对于超出交强险的部分，根据公安机关关于本次事故责任的划分，被告马继山负事故主要责任，故应承担超出交强险范围外的70%的责任，原告刘宝平负事故次要责任，故应承担超出交强险范围外的30%的责任。
结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、医疗费共计25690.65元；2、营养费按12元／天计算60天，计720元；3、住院伙食补助费18元／天计算21天，计378元；4、误工费按2012农村居民人均纯收入33.4元／天计算180天，计6012元5、护理费以23.7元／天计算150天，计3555元；6、交通费酌定支持100元；7、伤残赔偿金12202元／年计算20年再乘以赔偿系数11%，计26844元；8、因鉴定支出费用1470元，共计64769.65元。该部分损失，先由被告马继山在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计36511元。超出交强险的部分18258.65元，根据事故责任划分，由被告马继山负担其中70%，计12781.06元。综上，被告马继山应当负担的数额为59292.06元。被告马继山已经支付25690.65元应从赔偿数额中予以扣除，故被告马继山应当承担的赔偿数额为33601.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告马继山于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费用等共计33601.41元。
二、驳回原告刘宝平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马继山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘明浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第283号
申请执行人周国援，男，1959年4月9日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人邓铮，男，1990年1月7日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人邓声波，男，1960年4月20日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人周国援与被执行人邓铮民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成如下和解协议：一、本案执行标的20000元，被执行人邓铮同意于本协议签订之日支付10000元，余款10000元于2014年11月30日前付清，其余债权申请执行人自愿放弃；二、执行费650元由被执行人邓铮负担；三、如被执行人未履行本协议，申请执行人可随时恢复原判决的执行，双方同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第118号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人邓铮未完全履行和解协议，申请执行人周国援可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年八月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00005号
申请执行人王玉军，男，1977年11月14日生，汉族，宿松县人，渔民.
申请执行人刘燕，女，1980年8月19日生，汉族，宿松县人，渔民.
被执行人罗金国，男，1973年12月23日生，汉族，宿松县人，农民.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2013年6月8日作出的（2012）松民一初字第00949号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人罗金国发出执行通知书，责令被执行人罗金国自动给付申请执行人王玉军、刘燕赔偿款32862.09元，并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费945元，执行费393元。现查明被执行人罗金国之妻项葵花在中国建设银行宿松县支行有银行存款。本案债务发生时，被执行人罗金国与项葵花系夫妻关系，故被执行人罗金国与项葵花在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗金国之妻项葵花所有的在中国建设银行宿松县支行银行存款34200.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄星火