广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1438号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：杨亦武，总经理。
委托代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。
被告：陈进强，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××5396。
被告：罗继龙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4050。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）诉被告陈进强、罗继龙财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告人保中山市分公司的委托代理人谢德润，被告罗继龙到庭参加诉讼。被告陈进强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人保中山市分公司诉称：罗继龙系粤T×××××号二轮摩托车的车主，该车在人保中山市分公司投保了保险期限自2013年1月15日零时起至2014年1月15日二十四时止，责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。罗继龙将粤T×××××号二轮摩托车借给不具有驾驶资格的陈进强使用，陈进强驾驶该车在中山市黄圃镇新丰南路黄圃邮政局对开处与案外人吴婉仪驾驶的粤J×××××发生碰撞。后吴婉仪起诉，本院作出（2015）中二法民四初字第294号民事判决，认定陈进强、罗继龙须对该事故承担赔偿责任，因罗继龙购买了交强险，故人保中山市分公司须在交强险范围内赔偿吴婉仪交通事故赔偿款73963.42元。判决后，人保中山市分公司已按判决的要求向吴婉仪支付了上述赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保中山市分公司有权向陈进强、罗继龙追偿。为此，人保中山市分公司诉至法院，请求判令：1.被告陈进强、罗继龙立即赔偿原告人保中山市分公司已支付的保险理赔款73693.42元；2.被告陈进强、罗继龙偿还人保中山市分公司代为垫付的（2015）中二法民四初字第294号的案件受理费830元；3.本案的诉讼费用由被告陈进强、罗继龙负担。
被告罗继龙辩称：发生交通事故时，罗继龙是京东的快递人员，其上班后习惯将案涉的车辆停放在公司门口，将车钥匙放在办公桌上随即出去送快递。事故当天，罗继龙像往常将钥匙放在办公桌后外出送快递。陈进强（罗继龙老板的同学）没有征得罗继龙的同意擅自驾驶案涉车辆到银行办理业务，继而发生交通事故。罗继龙承认自己在这个过程中存在过错，但是不应承担全部赔偿责任。
被告陈进强没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：粤T×××××号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为罗继龙，该车在人保中山市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险，保险期限自2013年1月16日0时起至2014年1月15日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
2013年6月11日10时40分许，陈进强驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车由中山市黄圃镇新丰红绿灯往黄圃镇邮政方向行驶，行至中山市××××路黄圃邮政对开时，与案外人吴婉仪驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成吴婉仪受伤，车辆损坏的后果。2013年6月28日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具山公交认字（2013）第B00179号道路交通事故认定书，认定陈进强未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反禁令标志指示，承担事故的全部责任，吴婉仪不承担事故的责任。
2014年12月15日，吴婉仪就其因本次交通事故受到的损失向本院提起诉讼，本院于2015年3月13日作出（2015）中二法民四初字第294号民事判决，判决人保中山市分公司在交强险范围内赔偿吴婉仪73963.42元，并负担案件受理费830元。该民事判决发生法律效力后，人保中山市分公司于2015年5月28日向吴婉仪支付了73963.42元赔偿款及吴婉仪垫付的案件受理费830元。人保中山市公司于2015年10月23日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：人保中山市分公司因涉案交通事故已向吴婉仪支付赔偿款73963.42元的事实，有人保中山市分公司提交的民事判决书、汇款凭证为凭，陈进强、罗继龙未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条均规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权在赔偿金额范围内向侵权人（致害人）追偿。本案中，陈进强未取得驾驶资格驾驶机动车的事实有上述交通事故认定书为凭，陈进强未提出异议，本院予以采信。陈进强作为直接致害人，人保中山市分公司有权向其追偿。人保中山市分公司诉请陈进强返还其已垫付的赔偿款73963.42元，理据充分，本院予以支持。
罗继龙作为肇事车辆粤T×××××号普通二轮摩托车的车主，将车辆交给未取得驾驶资格的陈进强驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，应认定罗继龙对涉案交通事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，罗继龙对上述吴婉仪的损失应承担相应的赔偿责任。根据其过错程度，本院酌情认定罗继龙对上述陈进强应承担的赔偿金额73963.42元的20%即14792.68元承担连带赔偿责任。人保中山市分公司的诉讼请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。罗继龙辩称陈进强未征得其同意擅自驾驶其案涉车辆，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。
关于人保中山市分公司诉请陈进强、罗继龙偿还（2013）中二法民四初字第294号案的案件受理费830元的问题。因该案件受理费是人保中山市分公司怠于按照法律规定主动向吴婉仪支付相应的款项而产生，且法院已认定该笔费用由人保中山市分公司承担，故人保中山市分公司主张陈进强、罗继龙赔偿案件受理费，没有事实与法律依据，本院不予支持。
陈进强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈进强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司返还交通事故赔偿款73963.42元；
二、被告罗继龙在14792.68元的范围内与被告陈进强承担连带责任；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告陈进强、罗继龙负担（被告陈进强、罗继龙于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳835元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 荻
第6页共6页