wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初825号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住湖里区。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年4月14日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月7日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽D＊＊＊**号小型轿车，行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时被民警当场查获。经鉴定，其血液酒精浓度结果为238.02mg／100ml，系醉酒驾车。其到案后如实供述自己的上述行为。
2016年7月4日9时，被告人蔡某某向厦门市公安局思明分局刑侦大队举报一个外号叫“小田鼠”的东北籍女子有贩毒行为的犯罪线索。同年7月5日16时许，被告人蔡某某协助民警在厦门市思明区海后路1号杭州小笼汤包店门口抓获犯罪嫌疑人田文红。现犯罪嫌疑人田文红已被逮捕。
上述事实，被告人蔡某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精含量登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、询问笔录、犯罪嫌疑人田文红的讯问笔录、逮捕证、及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。其还能协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡某某在拘役一个月至二个月的范围内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款及第六十八条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 古汉民
二〇一六年八月二十五日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4301号
原告蒋建伟。
被告刘六枝。
原告蒋建伟诉被告刘六枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋建伟，被告刘六枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建伟诉称，2017年3月29日，在幸福居中介服务部，刘六枝将驿城区金盾花园3号楼1单元13层东户1301的房屋出卖于蒋建伟，总房款53万元包改合同，双方签订了房屋买卖合同。2017年4月20日在更改合同时强行拿走购房合同，临时改变主意不愿意按合同价将该房屋出售给蒋建伟，单方终止买卖合同，经中介调解无果。故请求依法判令被告向原告支付违约金53000元。
被告刘六枝辩称，1、被告与原告签订购房合同后积极催促办理过户手续，但中介公司一直推脱。在过户过程中，原告提出无理要求让被告需多支付9个月的物业管理费，并且原告不愿意支付被告已交过的除房款以外的费用，所以原、被告双方一直未达成一致意见。2、双方约定更改合同的费用由被告承担2万元，但被告并未说过包改合同。综上，在房屋买卖合同履行期间，被告并未终止和违背合同的履行，造成本合同无法履行的是原告，被告并未违约，不同意赔偿原告所主张的违约金。
经审理查明，2017年3月29日，原告蒋建伟（买方、乙方）与被告刘六枝（卖方、甲方）、驻马店市幸福居房产中介服务部（中介方、丙方）三方签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方自愿将坐落于金盾花园3号楼1单元13层东户1301的房屋出卖给蒋建伟，房价为53万元，该房屋的产权过户的相关费用由甲方承担；2、乙方须向丙方交纳中介服务费5000元。在该房屋买卖合同履行过程中，非因丙方原因导致买卖合同不能履行，丙方所收取的中介费一律不予退还，有违约方承担全部中介费；3、乙方于2017年3月29日向丙方交付购房定金20000元；4、甲方于本合同签订之日将房屋权属证明购房合同交于丙方代为保管，并承诺拿到全款后腾空该房屋，同时将房屋钥匙交于丙方，甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、天然气/煤气、暖气、有线电视、物业管理过户手续及相关费用的交接事宜；5、补充条款：物业费甲方交，改合同由甲方出20000元等条款。合同签订当日，原告蒋建伟向驻马店市幸福居房产中介服务部交纳定金20000元。后原、被告双方在更改合同时，因涉及房款及物业费的支付时间、支付数额等问题发生争执，经协商后仍未能达成一致意见，导致该房屋买卖合同至今未履行更名手续。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
庭审中，原告称“1、购房款应于更改协议以后再支付；2、合同约定是由被告交全部物业费，后来原告同意承担后期物业费，即2017年3月29日（签订合同的时间）前的物业费由被告负责，2017年3月29日以后的物业费由原告负责。改合同时，经核算原告应该承担6个月的物业费，但驻马店市幸福居房产中介服务部愿意为原告承担该笔物业费，但被告非要原告承担6个月的物业费，双方发生争执后被告就不愿意卖房子了“。被告则称“1、原告应该是在改协议之前支付完全部购房款，但至今原告未向被告支付任何购房款；2、2017年3月29日后的物业费应由原告负责。改合同时，经核算原告应该承担6个月的物业费，但是原告不愿意缴纳。因双方没有协商好也就没有改成协议”。
上述事实，有原、被告双方提交的及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2017年3月29日，原告蒋建伟与被告刘六枝签订《房屋买卖合同》一份，约定被告刘六枝将位于驻马店市驿城区金盾花园3号楼1单元13层东户1301的房屋以53万元的价格出卖给蒋建伟，双方系房屋买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同履行过程中，因双方在相关费用支付问题发生分歧，导致该合同至今未履行完毕。关于违约责任。根据有关法律规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，1、原、被告双方签订的书面合同中约定“甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、天然气/煤气、暖气、有线电视、物业管理过户手续及相关费用的交接事宜”，另外原、被告双方又在补充条款一栏中注明“物业费甲方交”，但双方对除上述相关费用如何交纳、交纳时间及各自交纳数额未作明确约定；2、原、被告双方签订的书面合同中虽然约定了房屋位置、价款等，但对房款的支付时间、房屋交付时间、更改合同的时间等有关合同履行方面的重要条款未进行明确约定。综上，由于该份房屋买卖合同中对主要条款的约定不明，即是先修改协议再支付房款，还是先支付房款再修改协议；物业费如何交纳、房屋何时交付等问题，双方各执一词，就此双方形成争执，后续履行过程中双方也未能达成一致意见，造成履行困局，最终导致原、被告双方各持自己的理由，造成买卖合同无法继续履行，故原、被告双方在本案中均不存在违约。原告主张被告存在违约行为并以此为由要求被告支付违约金53000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋建伟的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告蒋建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵玉晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2923号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：魏结清，女，汉族，1970年4月24日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告魏结清劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、魏结清等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补金24700元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向魏结清支付经济补偿金24700元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付魏结清经济补偿金16980元。对此魏结清向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，魏结清对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执409号
申请执行人枣庄市志诚车辆有限责任公司，地址市中区西昌中路。
法定代表人赛凤武，总经理
被执行人周刚。
被执行人闫要峰。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院(2013)市中民商初字第317号民事调解书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周刚、闫要峰银行存款及其他收入元或查封相应价值的财产一宗
划拨被执行人周刚、闫要峰银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一六年六月七日
书记员 秦 浩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执818号
申请执行人陈明霞。
被执行人吴泉海。
陈明霞与吴泉海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2516号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告吴泉海应于本判决生效之日起15日内返还原告陈明霞借款人民币50000元。案件受理费人民币1050元，由被告吴泉海负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因吴泉海未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人陈明霞向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴泉海送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第2516号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院遂展开对被执行人的财产状况和履行能力的调查，现查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7005号
原告:国恩，男，1973年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：巴喜，男，1954年3月13日出生，蒙古族，农民。
国恩诉巴喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案。原告国恩于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许国恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由国恩负担。
审判员 哈 申
二〇一六年十二月三日
书记员 赵玲俐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13760号
原告:何惠清，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告：赵金水，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈锦珍，女，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：张惠兰，女，1972年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
三被告共同委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
原告何惠清诉被告赵金水、陈锦珍、张惠兰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惠清的委托诉讼代理人谢巧灵，被告赵金水、陈锦珍、张惠兰的共同委托诉讼代理人谢清鹏参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何惠清向本院提出诉讼请求：1.被告赵金水、陈锦珍、张惠兰偿还借款500000元及利息56770元（按月利息2%计算，暂计至起诉之日为56770元，以后顺延计算，直至本案款项清偿完毕之日），本息合计为556770元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：原告与被告赵金水、张惠兰是朋友关系。2014年11月被告赵金水、被告张惠兰共同经营的顺德乐从博美拉管厂资金周转困难，被告赵金水、被告张惠兰便请求原告代其支付货款。2014年11月11日，原告与被告赵金水、被告张惠兰签订一份《协议书》，协议约定由原告代被告赵金水、被告张惠兰支付钢材款，被告赵金水、被告张惠兰按月偿还原告代付的钢材款。协议签订后，原告通过其丈夫邱志佳的账户，先后四次为被告赵金水、张惠兰支付钢材款合计505465元。
由于被告赵金水、张惠兰一直无法清偿原告代为垫付的钢材款，2015年5月6日原告与被告赵金水、被告张惠兰签订一份借款合同，被告赵金水确认其借到原告500000元（余款5465元已支付原告），并由被告张惠兰对上述款项提供担保，并约定月利率为3%。借款合同签订后，被告赵金水、被告张惠兰共支付93230元利息给原告。
经查，被告陈锦珍是被告赵金水的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于被告赵金水与被告陈锦珍的夫妻共同债务，应该由被告赵金水、被告陈锦珍共同偿还。
综上，三被告至今没有还本复付息，其行为已经严重侵犯原告的权益，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告自认起诉后，被告于2017年3月22日归还了100000元本金，利息变更为以500000元为本金从2016年5月1日计算至2017年3月22日，以400000元为本金从2017年3月23日计算至实际清偿之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。
1.对原告提供的借款合同、协议书复印件，被告对真实性无法确认，后原告提供了原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告何惠清与被告赵金水、张惠兰签订了协议书一份，约定：1.由佛山市顺德区乐从镇博美拉管厂向乐从镇的钢铁销售企业购买钢材后，由何惠清代支付购买钢材的款项（具体款项以送货为准）；5.违约处理规定，博美拉管厂每月必须按时偿还何惠清代支的钢材款，并支付报酬，违约的每天按所欠钢材款的总金额5%计算滞纳金；7.此协议由赵金水作担保，佛山市顺德区乐从镇博美拉管厂经营者张惠兰无力向何惠清还款项时由赵金水代支付。
签订上述协议后，何惠清从2014年11月至2015年3月根据上述约定对外共垫付了共计505465元款项。后被告赵金水以现金形式将5465元返还给原告何惠清。
2015年5月6日，原告何惠清（贷款人，乙方）与被告赵金水（借款人，甲方）、被告张惠兰（担保人）签订借款合同一份，约定乙方贷给甲方500000元，500000元已于2015年4月10日交付甲方。赵金水每月自愿向何惠清支付利息；每月利息15000元，每月10号前支付利息给乙方。超期不支付利息的，按日3%加收滞纳金。借款期限至2016年4月31日止。借款期届满后，被告未按期还款，原告遂起诉至法院。
起诉后，原告何惠清与被告赵金水、张惠兰签订了一份和解协议书，约定被告张惠兰于2017年3月22日前支付100000元给原告何惠清以清偿借款本金，被告张惠兰按约定支付了该100000元。
另查，被告赵金水与被告陈锦珍系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告何惠清为被告张惠兰代为垫付相关钢材款，被告赵金水出具借款合同确认上述代垫款为借款，故被告张惠兰、赵金水应为共同借款人。双方的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告张惠兰、赵金水未在约定的期限内归还借款，已属违约，原告何惠清要求被告张惠兰、赵金水归还剩余借款本金400000元及利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算，由于原告自认曾收取了被告支付的利息93230元，其中的73230元系2016年4月支付，系发生在原告主张的利息起算时间2016年5月1日之前，故该部分利息不予扣除。至于另一部分利息20000元，系原告何惠清主张计息的2016年5月1日之后归还的，则可按照原合同约定的利率水平月利率3%抵扣40天的利息，即利息应从2016年6月10日起算。因双方约定的月利息15000元过高，原告自动调整为按照月利率2%计算系对自身权利的合法处分，本院予以支持，故从2016年6月10日起应以500000元为本金按照月利率2%计算至2017年3月22日，因被告张惠兰在该日归还了100000元本金，故此后的利息应以400000元为本金计算至实际清偿之日。
至于被告陈锦珍的责任问题，上述债务发生在被告赵金水与被告陈锦珍两人夫妻关系存续期间，应属两人夫妻共同债务，应由两人共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠兰、赵金水、陈锦珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何惠清借款本金400000元及利息（以500000元为本金从2016年6月10日起按照月利率2%计算至2017年6月22日，之后以400000元为本金按照月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何惠清的其他诉讼请求。
本案受理费减半为4683.85元，财产保全费2220.51元，合计6904.36元（原告已预交），由原告何惠清自行负担1380.87元，被告赵金水、陈锦珍、张惠兰共同负担其中的5523.49元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年六月四日
书记员 张豪东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第699号
原告：朱兴进，男，1969年10月2日出生，汉族，身份证地址贵州省思南县。
被告：李树军，男，1968年4月5日出生，身份证地址湖南省衡南县。
被告：谢朝生，男，成年人，住址江西省信丰县。
本院在审理原告朱兴进诉被告李树军、谢朝生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱兴进于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱兴进的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱兴进撤回起诉。
本案诉讼费41元，由原告朱兴进负担。
审判员 李淑萍
二〇一四年十月十五日
书记员 马 庆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1371号
申请执行人刘炳轮。
被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸民初字第55号民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人诸城市宝龙房地产开发有限公司银行存款13352.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年六月十七日
执行员 张树杰
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿民初字第05号
原告：常学，男。
被告：周玉，男。
原告常学与被告周玉车辆借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许兰新独任审判，公开开庭进行了审理。原告常学、被告周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学诉称，一九九九年十二月六日，被告周玉借用我的山东黑豹农用车到花海子拉羊和羊皮到敦煌市去卖，双方商定我不要运费，由被告自己加油。同年十二月九日晚，被告告诉我说车坏到敦煌了，等车修好后就将车开回来。现在已两个多月了，被告周玉还没有将车还给我，现起诉法院要求被告承担修理费并立即返还车辆。
被告周玉辩称，我不是借用原告常学的车，而是雇车，我已将运费220元付给了原告的司机。我没有义务支付车辆修理费而应该由原告常学自己承担。
经审理查明，一九九九年十二月六日，被告周玉和原告雇用司机齐洪旺，找到原告常学。被告提出要用原告的山东黑豹农用车到花海子拉羊去敦煌出售。被告问原告要多少运费？原告说“运费就不要了，你自己加油，到敦煌后给我联系个买主，我也有40只羊要卖”。双方口头商定好后原告将车交给了被告。在阿克塞县石油公司加油站被告支付80元油料款。被告在花海子没有买到羊，后在前山子买了16只羊准备拉到敦煌出售，途中车辆发生了故障。后将该车拖到敦煌市红运农用车配件经销部，被告支付拖车费70元。该车经修理需用修理费1408元。被告支付给司机70元食宿费。原告要求被告返还借用的车辆，被告认为自己已付了运费，修理费应由原告自己承担。故原告于2000年2月24日诉讼法院。事实有证人齐洪旺的证言，敦煌市红运农用车配件经销部的证明和当事人的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方口头约定借用车辆的协议，是双方真实意思的表示，内容合法，本院予以认可。原告将自己的山东黑豹农用车无偿交给被告使用，被告理应在使用完毕后返还原物给原告。被告虽然支付了油料费，但原告并未向被告索要任何报酬，被告支付的油料费不能视为是交的雇车费。被告应爱护并妥善保管借用物。借用期间，为了保管借用物而支出的费用，应由被告承担。原告要求被告承担修理费并及时返还借用的请求正当合法，本院予以支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告周玉承担修理费1408元并返还原告常学山东黑豹农用车一辆。限于本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费56元，由被告周玉负担。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 许兰新
申请执行的期限为一年二〇〇〇年四月二日
书记员 刘 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00752号
原告盱眙圣固汽泵制造有限公司，住所地盱眙县经济开发区合欢大道东侧。
法定代表人金通秋，该公司董事长。
委托代理人王根柱、迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏恒信担保有限公司，住盱眙县经济开发区工二路。
法定代表人徐梅英，该公司董事长。
原告盱眙圣固汽泵制造有限公司（以下简称盱眙圣固公司）诉被告江苏恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告恒信担保公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告盱眙圣固公司委托代理人王根柱到庭参加了诉讼，被告恒信担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙圣固公司诉称，2013年3月12日，原告向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）贷款200万元，被告恒信担保公司提供保证担保，应被告恒信担保公司要求，原告向其缴纳30万元担保保证金，3.6万元担保费用。2014年3月12日原告在贷款到期后如数偿还了盱眙农商行贷款200万元本息。被告恒信担保公司应退还原告30万元保证金。因原告继续向盱眙农商行贷款200万元，仍由被告恒信担保公司提供保证担保，应被告要求30万元继续作为新贷款的保证金，并另追加10万元保证金，总保证金数额为40万元，另支付担保费3.6万元。2015年3月10日原告如数偿还了贷款200万元本息，被告本应及时退还40万元保证金，但被告一直未退还，原告多次催要未果，且现被告公司人去楼空，使原告的权益遭受损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告恒信担保公司退还原告保证金40万元并赔偿该款自2015年3月11日起按同期贷款利率计算至给付之日的利息损失，被告承担本案诉讼费用。
原告盱眙圣固公司为其诉称，除当庭陈述外提供的主要证据有：
第一组证据：2013年3月12日被告恒信担保公司出具的保证金收据一份，证明原告向被告支付保证金30万元；2013年3月13日盱眙农商行借款借据和2014年4月5日盱眙农商行通用凭证各一份，证明原告向盱眙农商行贷款200万元并于到期日归还了贷款，被告应当返还保证金30万元。
第二组证据：2014年3月10日被告恒信担保公司出具的保证金收据一份，证明因被告继续为原告贷款提供担保，原告应被告要求另行追加支付保证金10万元；2014年3月11日企业借款申请书、借款合同、保证合同，证明由被告恒信担保公司担保原告继续向盱眙农商行贷款200万元；2015年3月10日盱眙农商行收贷收息凭证，证明原告于贷款期限届满之日偿还了200万元贷款本息，被告应当返还全部保证金40万元。
第三组证据：2013年3月12日原告银行转账凭证及3月18日被告开具的担保费3.6万元发票；2014年3月12日3.6万元担保费支付凭证及被告开具的担保费3.6万元发票，证明原告两次贷款分别向被告支付担保费用3.6万元，被告提供的是有偿担保。
被告恒信担保公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年3月11日，原告盱眙圣固公司向盱眙农商行申请贷款200万元，经协商由被告恒信担保公司提供连带责任保证，被告恒信担保公司要求原告缴纳保证金30万元。同年3月12日原告向被告缴纳保证金30万元，3月13日盱眙农商行向原告发放贷款200万元，期限至2014年3月12日。2014年4月5日原告向盱眙农商行偿还了贷款200万元及利息。2014年3月11原告继续向盱眙农商行贷款200万元，仍由被告恒信担保公司提供连带责任保证担保，应被告恒信担保公司要求，原告向被告追加缴纳保证金10万元，2014年3月26日盱眙农商行向原告发放贷款200万元，到期日为2015年3月10日。贷款到期日2015年3月10日原告向盱眙农商行偿还了贷款200万元本息。原告偿还贷款后被告恒信担保公司至今未返还原告保证金40万元。
另查明，被告恒信担保公司因为原告提供保证担保，两次分别收取原告盱眙圣固公司担保费3.6万元。
本院认为，本案被告恒信担保公司为原告盱眙圣固公司向盱眙农商行贷款提供保证担保，被告恒信担保公司要求原告向其缴纳40万元作为保证金，实质上属于原告向被告恒信担保公司提供现金质押反担保，被告恒信担保公司为质权人，原告盱眙圣固公司为出质人，交付的40万元为质物。双方形成的质押合同关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告盱眙圣固公司作为债务人及反担保的出质人已按借款合同约定期限偿还了债务，作为质权人被告恒信担保公司应当及时返还质物原告缴纳的40万元，至今未返还，应当承担返还40万元并赔偿利息损失的民事责任。现原告盱眙圣固公司诉称要求被告恒信担保公司返还保证金40万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒信担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告盱眙圣固汽泵制造有限公司保证金40万元并赔偿利息损失（利息损失以40万元为基数自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由被告江苏恒信担保有限公司承担（原告盱眙圣固汽泵制造有限公司已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：3454）。
审 判 长 陈俊春
审 判 员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 冰
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执异字第00092号
异议人高树良，居民。
申请执行人青伊湖镇康乐老年关爱之家。
负责人高智。
被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村*组。
法定代表人高建华，系该校校长。
本院在执行申请执行人青伊湖镇康乐老年关爱之家与被执行人沭阳县青伊湖华阳小学房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人高树良向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人高树良向本院自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人高树良自愿撤回执行异议申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人高树良撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年八月十七日
书记员 仲其山
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1889号
申请执行人陈国明，男，1977年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈正冬，男，1978年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人沈金荷，女，1980年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈国明与被执行人陈正冬、沈金荷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国明于2017年05月05日向本院申请执行，要求被执行人陈正冬、沈金荷履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币224440元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人陈国民与被执行人沈金荷于2017年5月26日达成和解协议，约定被执行人沈金荷2017年5月26日履行122000元，余款在2017年11月初再付100000元，若按期支付，申请人自愿放弃不足部分。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权122000元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1889号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年九月二十一日
代书记员 潘柳含
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1167号
上诉人（原审原告）秦左定，女，1975年4月15日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。系死者曹某某之妻。
上诉人（原审原告）曹文静，女，1993年2月10日生，汉族，罗平县人，居民，住址同上。系死者曹某某之女。
上诉人（原审原告）曹天福，男，1996年4月16日生，汉族，罗平县人，学生，住址同上。系死者曹某某之子。
上诉人（原审原告）卢彩莲，女，汉族，1938年2月3日生，罗平县人，农民，住罗平县。系死者曹某某之母。
上诉人共同委托代理人徐淑娥，云南谦泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王愿兵（曾用名王艳斌、王兵），男，1982年2月6日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被上诉人（原审被告）杨炳华，男，1982年10月11日生，壮族，师宗县人，住师宗县。
上诉人秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲与被上诉人王愿兵、杨炳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，罗平县人民法院作出(2016)云0324民初464号民事判决，秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲上诉请求改判支持诉请。上诉理由：一审认定上诉人向刘金华租赁装机错误，事实是上诉人与二被上诉人共同向刘金华租赁装机，上诉人在从事合伙事务为被上诉人谋取利益时死亡，被上诉人应承担“风险共担”的赔偿责任，不是补偿。
被上诉人王愿兵、杨炳华未提交书面答辩。
秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲向一审法院起诉请求：由王愿兵、杨炳华连带赔偿丧葬、抚养、精神抚慰金等费用680177元。
一审法院经审理确认的本案法律事实是：秦左定系曹某某之妻，曹文静系曹某某之女，曹天福系曹某某之子，卢彩莲系曹某某之母。原告秦左定之夫曹某某与被告王愿兵、杨炳华合伙在师宗购买杉树。在合伙做生意的过程中因拉树需要，曹某某以每月1万元的租赁费给刘金华租了一台装机使用。2015年10月4日曹某某在开装机从事合伙生意的过程中因装机翻车致其死亡。曹某某系城镇居民户口，曹某某不具有驾驶装机的相应资质。原告卢彩莲共生育5个子女。
原审法院认为，曹某某与王愿兵、杨炳华三人合伙做生意，曹某某作为成年人，在做事的过程中应当充分注意自身的安全，但其在没有驾驶装机的相应资质的情况下仍然驾驶装机进行劳作，造成装机翻车致其死亡的后果，曹某某本人有重大过错。被告王愿兵、杨炳华二人虽然对曹某某的死亡没有过错，但曹某某是为三人共同利益受到伤亡的，二被告作为合伙经营的受益人，根据公平原则应当给予曹某某家属适当的经济补偿。综合考虑二被告的经济状况及当地生活水平等因素，由二被告各补偿原告方3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王愿兵于本判决生效之日起30日内给付原告秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲人民币3万元;二、由被告杨炳华于本判决生效之日起30日内给付原告秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲人民币3万元;三、驳回原告秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲的其他诉讼请求。案件受理费100元免收。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙”，和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，死者曹某某与两被上诉人王愿兵、杨炳华合伙做生意，各合伙人理应利益共享、风险共担，曹某某是在执行合伙事务时死亡的，二被上诉人应承担“风险共担”的合伙责任，但双方当事人均未举证证明各合伙人在合伙经营中的投资或具体合伙利润数额。鉴于曹某某作为具有完全民事行为能力人，在做事的过程中应充分注意自身的安全，但其在明知没有驾驶装机的相应资质情况下仍然驾驶装机进行劳作，造成装机翻车致其死亡的后果，其本人有重大过错,应承担自身死亡造成的经济损失的80%,两被上诉人作为合伙经营的受益人，应分担其经济损失的20%为宜。上诉人主张的死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、卢彩莲的被抚养人生活费72897元（合计580177元），依据本案查明的事实，属于合理经济损失，应由二被上诉人分担20%，即由被上诉人王愿兵、杨炳华各承担58018元。上诉人提出的上诉理由部分成立，予以部分采纳。
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，上诉人主张的精神抚慰金100000元，由于二被上诉人在事故中没有过错，该主张没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销罗平县人民法院(2016)云0324民初464号民事判决。
由被上诉人王愿兵于判决生效之日起30日内给付上诉人秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲人民币58018元。
由被上诉人杨炳华于本判决生效之日起30日内给付上诉人秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲人民币58018元。
四、驳回上诉人秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李桂兰
审判员 高体所
审判员 赵艳绘
二〇一六年九月二十三日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1167号上诉人（原审原告）秦左定，女，1975年4月15日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。系死者曹某某之妻。上诉人（原审原告）曹文静，女，1993年2月10日生，汉族，罗平县人，居民，住址同上。系死者曹某某之女。上诉人（原审原告）曹天福，男，1996年4月16日生，汉族，罗平县人，学生，住址同上。系死者曹某某之子。上诉人（原审原告）卢彩莲，女，汉族，1938年2月3日生，罗平县人，农民，住罗平县。系死者曹某某之母。上诉人共同委托代理人徐淑娥，云南谦泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）王愿兵（曾用名王艳斌、王兵），男，1982年2月6日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审被告）杨炳华，男，1982年10月11日生，壮族，师宗县人，住师宗县。上诉人秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲与被上诉人王愿兵、杨炳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，罗平县人民法院作出(2016)云0324民初464号民事判决，秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲上诉请求改判支持诉请。上诉理由：一审认定上诉人向刘金华租赁装机错误，事实是上诉人与二被上诉人共同向刘金华租赁装机，上诉人在从事合伙事务为被上诉人谋取利益时死亡，被上诉人应承担“风险共担”的赔偿责任，不是补偿。被上诉人王愿兵、杨炳华未提交书面答辩。秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲向一审法院起诉请求：由王愿兵、杨炳华连带赔偿丧葬、抚养、精神抚慰金等费用680177元。一审法院经审理确认的本案法律事实是：秦左定系曹某某之妻，曹文静系曹某某之女，曹天福系曹某某之子，卢彩莲系曹某某之母。原告秦左定之夫曹某某与被告王愿兵、杨炳华合伙在师宗购买杉树。在合伙做生意的过程中因拉树需要，曹某某以每月1万元的租赁费给刘金华租了一台装机使用。2015年10月4日曹某某在开装机从事合伙生意的过程中因装机翻车致其死亡。曹某某系城镇居民户口，曹某某不具有驾驶装机的相应资质。原告卢彩莲共生育5个子女。原审法院认为，曹某某与王愿兵、杨炳华三人合伙做生意，曹某某作为成年人，在做事的过程中应当充分注意自身的安全，但其在没有驾驶装机的相应资质的情况下仍然驾驶装机进行劳作，造成装机翻车致其死亡的后果，曹某某本人有重大过错。被告王愿兵、杨炳华二人虽然对曹某某的死亡没有过错，但曹某某是为三人共同利益受到伤亡的，二被告作为合伙经营的受益人，根据公平原则应当给予曹某某家属适当的经济补偿。综合考虑二被告的经济状况及当地生活水平等因素，由二被告各补偿原告方3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王愿兵于本判决生效之日起30日内给付原告秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲人民币3万元;二、由被告杨炳华于本判决生效之日起30日内给付原告秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲人民币3万元;三、驳回原告秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲的其他诉讼请求。案件受理费100元免收。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙”，和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，死者曹某某与两被上诉人王愿兵、杨炳华合伙做生意，各合伙人理应利益共享、风险共担，曹某某是在执行合伙事务时死亡的，二被上诉人应承担“风险共担”的合伙责任，但双方当事人均未举证证明各合伙人在合伙经营中的投资或具体合伙利润数额。鉴于曹某某作为具有完全民事行为能力人，在做事的过程中应充分注意自身的安全，但其在明知没有驾驶装机的相应资质情况下仍然驾驶装机进行劳作，造成装机翻车致其死亡的后果，其本人有重大过错,应承担自身死亡造成的经济损失的80%,两被上诉人作为合伙经营的受益人，应分担其经济损失的20%为宜。上诉人主张的死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、卢彩莲的被抚养人生活费72897元（合计580177元），依据本案查明的事实，属于合理经济损失，应由二被上诉人分担20%，即由被上诉人王愿兵、杨炳华各承担58018元。上诉人提出的上诉理由部分成立，予以部分采纳。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，上诉人主张的精神抚慰金100000元，由于二被上诉人在事故中没有过错，该主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：撤销罗平县人民法院(2016)云0324民初464号民事判决。由被上诉人王愿兵于判决生效之日起30日内给付上诉人秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲人民币58018元。由被上诉人杨炳华于本判决生效之日起30日内给付上诉人秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲人民币58018元。四、驳回上诉人秦左定、曹文静、曹天福、卢彩莲的其他诉讼请求。一、二审案件受理费，予以免收。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李桂兰审判员  高体所审判员  赵艳绘二〇一六年九月二十三日书记员  何雨洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3538号
原告:中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地：无为县。
负责人:汪晟，支行行长。
委托诉讼代理人：万晓洪，公司部门经理。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽伟民律师事务所律师。
被告:计福荣，男，汉族，住无为县。
被告：汪有霞，女，汉族，住址同上。
被告：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地：无为县。
原告中国工商银行股份有限公司无为支行与被告计福荣、汪有霞、安徽省无为九洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司无为支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无为支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无为支行撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国工商银行股份有限公司无为支行负担。
审判员 钟文生
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋晓艳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初956号
原告：东莞市大昇装饰设计工程有限公司怀集分公司，住所地广东省怀集县怀城镇上郭西路第五经济合作社梁冰宅，统一社会信用代码91441224MA4UHTC85B。
负责人：梁承锋，经理。
被告：陈浩华，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告东莞市大昇装饰设计工程有限公司怀集分公司（以下简称大昇怀集公司）与被告陈浩华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大昇怀集公司的负责人梁承锋和被告陈浩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大昇怀集公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款40171.16元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，被告与原告签订了一份《大昇装饰施工合同》（以下简称装饰合同），约定由原告承包对被告的位于怀城镇迪比利豪庭C1栋1201房（面积为115㎡），价格为136245.36元；开工与竣工时为3个月（即2016年1月8日至2016年4月8日）等。开工后，由于对付款问题，双方便于2016年1月27日签订了一份协议书(以下简称补充合同)，约定了有关内容（详见补充合同）。装修期期间，被告要求原告增加部分装修项目（增加装修价款为3925.80元）。工程完工后，经验收并交付，被告共支付了工程款100000元，但原告要求被告支付余下款项工程款40171.16元时，被告以各种理由为借口拖欠未付。
被告陈浩华答辩称，1、本项工程基本完工，还有少量工作未完成（另作说明），而且整套房套内面积多少平方米，未具体测量，因为该户型房屋销售方标注为112㎡，被告建议按112㎡核算装修工程款。2、本项工程基本完工，但双方未签质量检验合格证明验收书，具体工程量和工程款应核验后确定实际工程款。3、经双方同意由被告安装窗帘，所以应减除窗帘款2500元。4、根据原告（999套餐说明）卧室衣柜为每间卧室做5㎡衣柜，3间卧室共做15㎡衣柜，而原告实际只做了一个衣柜，约5㎡，所以工程款应减除2个衣柜款。5、经双方同意不安装石膏线和石膏角花，所以应减除石膏线等800元。6、根据原告（999套餐说明）以下少量工作未完成：①2个卫生间的毛巾架、纸巾座未安装；②配电盒外壳未安装。根据上述情况，被告只需再支付30000元以内工程款给原告。
当事人各方举证、质证情况：
原告大昇怀集公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、装饰合同，拟证明原告承包对被告的商品房的装修工程（面积为115㎡），价格为136245.36元；开工与竣工时为3个月等事实；2、补充合同，拟证明约定工程款付计划及逾期付款违约责任的承担等事实；3、工程变更单，拟证明增加装修工程项目的内容及价款等。
被告陈浩华对原告大昇怀集公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、联关性无异议。
被告陈浩华为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、999套餐说明，拟证明原告为被告的商品房所装修工程项目作具体的说明及尚有部分工程项目未做或未完成的情况等。
原告大昇怀集公司对被告陈浩华提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。
经各方当事人确认，本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月8日，被告与原告签订了一份装饰合同(附：999套餐说明)，约定由原告承包对被告位于怀城镇迪比利豪庭C1栋1201房（面积为115㎡）的房屋进行装修，价格为136245.36元；开工与竣工时间为3个月（即2016年1月8日至2016年4月8日）等。之后，原告组织人员进场进行了施工。由于对付款等问题，原告与被告于2016年1月27日签订了一份补充合同，约定约定工程款付计划及逾期付款违约责任的承担等。2016年3月8日，被告要求原告增加部分装修项目，原告与被告签订了一份工程变更单，约定增加客厅造型天花、窗帘盒项目，增加装修项目价款为3925.80元。至2016年6月份上述装修工程基本完工，被告向原告分期支付了工程款共100000元，被告于当月将该套房的装修门锁匙从原告的工人处拿走，被告从此一直未能将装修门锁匙交回给原告的工人，致使上述的装修工程项目小部分项目无法进入房屋现场施工。被告拖欠已装修完成工程项目的工程款未付，而双方发生纠纷。
庭审后，经本院召集原、被告双方到该套房的装修现场对合同项下装修工程项目进行了检验验收及结算，经结算双方确认总工程价款为133456.28元，扣减未完成项目价款和发现质量问题项目价值价款后，实际工程总价款为131746.28元，再减已付工程价款100000元后，被告实欠原告工程价款31746.28元。
本院认为，经双方对合同项下装修工程项目进行了检验验收及结算，双方确认了被告尚欠原告的工程价款31746.28元，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应及时将尚欠的工程价款31746.28元清偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈浩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大昇装饰设计工程有限公司怀集分公司偿付工程款31746.28元；
二、驳回原告东莞市大昇装饰设计工程有限公司怀集分公司的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告东莞市大昇装饰设计工程有限公司怀集分公司负担84元,被告陈浩华负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一七年七月三十一日
书记员 莫芷珊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第141号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：惠民县孙武镇刘春亮家电经营部。住所地：惠民县孙武镇西门街。
负责人：刘春亮，该经营部经营者。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 王文君
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋廷晓
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4184号
原告：盛烨，女，1981年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：刘骏，男，1981年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：李娟，女，1993年8月10日生，汉族，住陕西省宜川县。
原告盛烨诉被告刘骏、李娟赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢秋明独任审判。审理中，原告盛烨于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告盛烨向本院申请撤回对被告刘骏、李娟的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛烨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币2673元，由原告盛烨负担。
审判员 卢秋明
二〇一七年九月十五日
书记员 李 益
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初414号
原告:陆新培，男，1987年12月11日生,汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
被告:王欢,男,1985年7月25日生,汉族，住江苏省宜兴市。
原告陆新培与被告王欢修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陆新培的委托诉讼代理人黄志锋到庭参加诉讼，被告王欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新培向本院提出诉讼请求：1.要求王欢支付车辆维修款14500元及该款自2016年8月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.要求王欢承担其为本案支出的律师费1200元及交通费100元；3.本案诉讼费用由王欢承担。事实与理由：2015年，王欢因运输石子的工程车需要维修保养找到其，双方约定从2015年1月开始其为王欢拉石子的6辆工程车进行维修和保养，至2015年年底王欢拖欠其维修费14500元，并于2016年6月4日出具欠条。欠款经其多次催要未果，故诉至法院。
被告王欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年起，陆新培为王欢的皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｎ×××××工程车维修保养。2016年6月4日，经双方结算，王欢确认尚结欠陆新培维修款14500元并出具欠条1份，载明：”今欠陆新培车辆维修费用共计14500元，维修车辆共计6辆，车牌号为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××、皖Ｎ×××××，上述车辆维修地为安徽省郎溪县腾达电器维修部，该款具欠人王欢承诺于2016年7月31日前全额还清，若到期未全额偿还，则具欠人王欢自愿承担债权人陆新培行使讨要上述债权支出的诉讼费、交通费、律师费等费用。具欠人：王欢”。2016年8月2日，陆新培与安徽管军律师事务所（以下简称管军律师事务所）签订委托代理合同1份，约定管军律师事务所接受陆新培委托，指派黄志锋律师担任陆新培与王欢承揽合同纠纷一案的代理人，按照《安徽省律师服务收费标准》收取代理费1200元。嗣后，陆新培向管军律师事务所支付该款并收取了相应金额的法律服务费发票。
庭审中，陆新培为证明因本案诉讼支出交通费100元，向本院提供交通费发票8份，但并未提供证据证明与欠款催收或本案诉讼存在关联性。
以上事实，由欠条、委托代理合同、律师费发票、交通费发票、安徽省律师服务收费标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王欢与陆新培的修理合同关系合法有效，应受法律保护。王欢未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，故陆新培要求王欢支付修理款14500元，于法有据，本院应予支持。对于利息，陆新培主张自2016年8月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。王欢在出具欠条时明确约定自愿承担因催讨本案所涉欠款的诉讼费、交通费、律师费，参照律师服务收费标准，陆新培因本案诉讼支出的律师费1200元未超出标准，本院予以准许。对于交通费，陆新培无法证明与催收本案所涉欠款存在关联性，故本院不予支持。王欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对陆新培的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王欢于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆新培修理款14500元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、王欢于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆新培因本案支出的律师费1200元。
三、驳回陆新培的其他诉讼请求。
如果王欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，减半收取计98元，由王欢负担1元，陆新培负担97元。王欢应负担的款项已由陆新培垫付，王欢于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陆新培。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 进
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈翰迪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执983号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被执行人：刘俊涛，男，汉族，河南省沈丘县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）界刑初字第00351号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行罚金义务10000元，申请执行费50元，被执行人刘俊涛未在确定期间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘俊涛在金融机构的存款10050元或�封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张冰冰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1124号
原告：卢有功，男，1975年9月15日出生，汉族，住白银市。
被告：武勇金，男，1991年7月11日出生，汉族，住白银市。
原告卢有功与被告武勇金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
卢有功向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1.被告武勇金返还原告借款本息合计59700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，武勇金以火锅店周转为由向原告借款30000元，并约定借款利息为每万元300元，借款期限为一个月。后经原告多次催要，被告均以其在外地为由推诿，至今分文未付。
本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址且经查明武勇金的户口已经注销，属被告不明的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回卢有功的起诉。
案件受理费646元，退还卢有功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一七年六月二十八日
书记员 李世良
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终113号
上诉人（原审原告）王青山，男，1954年l2月9日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人王青山诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王青山的起诉。不收取案件受理费。
上诉人王青山上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终113号上诉人（原审原告）王青山，男，1954年l2月9日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人王青山诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王青山的起诉。不收取案件受理费。上诉人王青山上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初16号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张作寿，男，1975年6月28日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，户籍地即墨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1206号起诉书指控被告人张作寿犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人张作寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日11时30分许，被告人张作寿之妻与张作寿的叔叔张某2在即墨市刘家庄镇麦戈庄村其家门口为倒垃圾问题发生争执，张作寿为此与张某2发生厮打。期间，张作寿用拳打伤张某2鼻子致张某2左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨单纯性骨折。经法医鉴定，张某2身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张作寿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、被告人张作寿的供述、被害人张某2的陈述、证人袁玉华、张某1等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及病历、和解协议、收条、谅解书、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实。
被告人张作寿对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张作寿于2016年11月14日被抓获到案。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解，被告人已赔偿被害人经济损失。被害人对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
本院认为，被告人张作寿故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于本案系家务纠纷引发，且被告人张作寿到案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张作寿犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年一月十八日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8057号
原告：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省晋江。
法定代表人：吴明杰，总经理。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
被告：贵州贵豪建材有限公司，住所地贵州省贵阳市。
被告：黄金眼，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告晋江市顺盛机械制造有限公司与被告贵州贵豪建材有限公司、黄金眼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市顺盛机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告晋江市顺盛机械制造有限公司负担。
代理审判员 关 恒
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2453号
上诉人（原审被告）：周庆。
委托代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周月仁，系周庆父亲。
被上诉人（原审原告）：郑明来。
原审被告：陈碎莲，系周庆妻子。
上诉人周庆、周月仁因无效合同返还财产纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温文民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，1997年间，原告郑明来将其坐落于文成县大峃镇三叉路口与被告周月仁相邻的半间木屋宅基地，与被告周月仁位于文成县大峃镇屿根村三头峰100平方米责任田进行调换。后被告周月仁利用该半间宅基地及相连的自己原有地基建造了一间混合结构的房屋，于2005年以价款98000元出卖给他人。原告从被告周月仁处换来的上述责任田一直由原告经营管理。2005年6月13日，文成县人民政府对该田地所在的二中片区土地（包括涉案责任田）进行征收，并于同年7月29日征收完毕，该承包地（田）征收所获得的土地补偿费及安置房权益现均由被告方享有。2013年8月15日，原告曾诉至法院要求确认原、被告于2006年7月29日签订的《调换字据》无效，被判决驳回后，原告提起上诉，本院于2014年9月8日作出判决，确认郑明来将坐落于文成县大峃镇三叉路口的半间宅基地与周月仁位于大峃镇屿根村三头峰由周月仁户承包的100平方米承包地进行调换的行为无效。
本案在审理过程中，原告申请对文成县大峃镇屿根村新侨二路55号（即被告周月仁利用从原告郑明来处调换而来的半间宅基地及与其自己相连的原有地基建造的一间混合结构房屋）宅基地价格进行评估。2015年4月20日，原审法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司温州分公司进行评估。同年5月27日，该公司作出温八达估字（2015）FF0035号房地产估价报告，估价时点2015年5月14日的估价结果为该房地产总价格790000元（其中地上建筑物价值112000元，地基价值678000元）；估价时点2005年7月29日的估价结果为房地产总价格123000元（其中地上建筑物价值77000元，地基价值46000元）。
原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当相互返还，造成损失的应当赔偿。本案中，原告互换取得的承包地被政府征用后，其补偿权益已由被告方享有，视为已经返还被告。被告周月仁应返还原告的半间木屋宅基地，因该宅基地已经建成房屋并出售与他人，已无法返还原物，故应以折价的方式对原告郑明来进行赔偿。本案坐落于大峃镇屿根村三头峰由周月仁户所承包经营的100平方米承包地系大峃镇屿根村集体所有的土地，周月仁未经村集体同意，将该土地与非本村集体经济组织成员郑明来的宅基地进行调换，致土地调换行为无效，双方均存在一定过错。根据周月仁利用该调换的半间宅基地及与其自己相连的原有地基建造一间混合结构房屋，于2005年出售后获价款98000元，周月仁、周庆和陈碎莲陈述2005年承包地经政府征收所获得的土地补偿费7600元及享有20平方米留地指标等获利情况，参照房地产估价报告，结合本案实际，酌定被告周月仁、周庆、陈碎莲应共同补偿原告半间宅基地折价款100000元。对于被告周月仁、周庆提出的当时与原告的半间木屋进行调换的是被告周庆从周月敏处买来的菜园角地，而被告周月仁仅仅是将其承包的坐落于三头峰100平方米承包地暂借给原告种植之抗辩意见，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、被告周月仁、周庆、陈碎莲于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郑明来人民币100000元；二、驳回原告郑明来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，评估费2373元，由原告郑明来负担4085元（已交纳），由被告周月仁、周庆、陈碎莲共同负担4673元。
一审宣判后，周月仁、周庆不服，向本院提起上诉称：涉及宅基地调换的行为人是周月仁，与周庆、陈碎莲没有任何关联，原审将周庆与陈碎莲列为被告，是错误的。周庆与周月仁不在同一户，涉案房产属周庆自建，与周月仁无关，周庆也没有委托周月仁购买调换土地。事实上，涉案土地调换属合法有效，（2014）浙温民终字第788号民事判决是错误的。此外，原判在财产价值的认定处理上依据不足。因此，原判结果不公，诉讼程序错误，请求二审依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郑明来辩称：宅基地调换是两上诉人共同参与的，房子和田地卖掉的钱也是两上诉人拿去的。原判正确，应予维持。
原审被告陈碎莲没有答辩。
二审中，上诉人周月仁、周庆提供了建设用地申请表以及郑明来房屋照片若干，用于证明系周庆自建，与周月仁无关，以及郑明来调换取得土地建造房屋的情况。被上诉人郑明来称，申请表四邻意见栏中的“郑明来”并非其本人所签。本院认为，上述证据与本案无效合同财产返还争议没有关联，不予认定。被上诉人郑明来没有提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当相互返还。本案中，上诉人因调换取得的半间宅基地建成房屋后，已于2005年以98000元出售，该时点房屋占有范围内的宅基地价格已经评估机构评估。而被上诉人调换取得的100㎡承包地被征用产生的权益即征地补偿款7600元和20㎡留地指标，本应归被上诉人享有，但因已实际由上诉人占有，故应予以返还。鉴于双方对合同无效均有过错，因此，原判结合双方过错以及评估机构确定的参考价，酌情确定由被上诉人返还折价款10万元，基本适当，二审不作调整。鉴于调换取得半间宅基地所盖的房屋系周庆作为出卖人出售，且征地补偿权益亦实际由周庆与周月仁共同享有，因此，原审列周庆、陈碎莲为共同被告，在程序上并无不当。周庆主张涉案财产返还与其没有关联的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周月仁、周庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戚彬滨
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第129号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
被执行人：野士忠，男，1953年3月10日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人野士忠借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人野士忠借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第943-2号
申请执行人丁素玲，女，1962年12月24日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人李明照，男，1973年2月28日出生，汉族，住包头市青山区。
丁素玲申请执行李明照民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包青立民初字第186号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李明照价值391520元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年九月十四日
书记员 孙秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商诉保字第00004号
申请人江苏磐石担保有限公司，住所地为东海开发区富华东路301号。
法定代表人崔海东，总经理。
委托代理人成兴明，1977年1月13日，系江苏磐石担保有限公司副经理。
被申请人徐勤昆，男，1988年3月21日出生，居民身份证号码3207221988********，汉族，住东海县牛山街道中华路**号钱塘·玉景园******号。
申请人江苏磐石担保有限公司与被申请人徐勤昆追偿权纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐勤昆所有的位于南京市栖霞区环陵路99号紫园27栋二单元103室（房产丘权号879160-V111-4号）房产一套予以查封。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人徐勤昆所有的位于南京市栖霞区环陵路99号紫园27栋二单元103室（房产丘权号879160-V111-4号）房产一套予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、租赁、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东商诉保字第00004号申请人江苏磐石担保有限公司，住所地为东海开发区富华东路301号。法定代表人崔海东，总经理。委托代理人成兴明，1977年1月13日，系江苏磐石担保有限公司副经理。被申请人徐勤昆，男，1988年3月21日出生，居民身份证号码3207221988********，汉族，住东海县牛山街道中华路**号钱塘·玉景园******号。申请人江苏磐石担保有限公司与被申请人徐勤昆追偿权纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐勤昆所有的位于南京市栖霞区环陵路99号紫园27栋二单元103室（房产丘权号879160-V111-4号）房产一套予以查封。申请人已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人徐勤昆所有的位于南京市栖霞区环陵路99号紫园27栋二单元103室（房产丘权号879160-V111-4号）房产一套予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、租赁、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一五年五月二十七日书 记 员  王哲丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第725号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永福路4号。
负责人：孟文，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王新，该行工作人员。
被告：马灿飞，枣庄市飞马广告装饰工程有限公司职工。
被告：刘芳，枣庄市飞马广告装饰工程有限公司职工。系被告马灿飞之妻。
被告：王玉祥，滕州市亚龙物资有限公司职工。
被告：李书娥，滕州市亚龙物资有限公司职工。系被告王玉祥之妻。
被告：廉锋，滕州市鲁班故里土特产有限公司职工。
被告：梁美霞，滕州市鲁班故里土特产有限公司职工。系被告廉锋之妻。
被告：滕州市鲁班故里土特产有限公司，住所地：滕州市北辛中路政务中心斜对面路南。
法定代表人：廉锋，经理。
被告：滕州市亚龙物资有限责任公司，住所地：滕州市平行南路29号。
法定代表人：王玉祥，经理。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称工行薛城支行）与被告马灿飞、刘芳、王玉祥、李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行薛城支行的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告马灿飞、刘芳、王玉祥、李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行薛城支行诉称：2014年1月27日，被告马灿飞与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号为：01605000512014助业贷0000081）。约定：原告向被告马灿飞借款45万元，期限为12个月，年利率为7.8%，被告王玉祥、李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，至今尚有本金308,240.4元及利息未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告马灿飞偿还原告借款本金308,240.4元及利息（截至2015年12月21日的利息为43,319.12元；从2015年12月22日起至判决生效之日止，以借款本金308,240.4元为基数，按年利率11.7%计算）；二、被告王玉祥�李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告马灿飞、刘芳、王玉祥、李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司均未答辩。
原告提交了以下证据：一、被告马灿飞、刘芳身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，被告王玉祥、李书娥身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，被告廉锋、梁美霞身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，被告滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司的营业执照各一份，证明被告主体适格，该笔债务是被告马灿飞与刘芳、王玉祥与李书娥、廉锋与梁美霞的婚内共同债务。二、借款合同/担保合�复印件一份，证明被告马灿飞向原告借款45万元，被告王玉祥、李书娥、马灿飞、刘芳、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司为该笔借款提供了连带保证担保。三、借款凭证一份，证明原告已足额向被告马灿飞发放个人助业贷款45万元，并按被告马灿飞授权将借款划入枣庄市市中区金诚广告材料超市的账户。四、还款明细一份，证明被告马灿飞已偿还的部分借款本息，未偿还的借款本息数额以及违约期数。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2014年1月27日，八被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：被告马灿飞与刘芳以共同借款人的身份向原告借款45万元，期限为12个月，利率以借款凭证记载为准，利息自借款实际发放之日起开始计算。如借款本金及利�未被及时偿还，原告有权在约定利率的基础上加收50%确定罚息利率。被告王玉祥、李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。原告应将借款发放至户名为枣庄市市中区金诚广告材料超市的10×××04账号中。2014年2月4日，原告将借款45万元发放至上述的约定账户内，执行利率为年利率7.8%，期限为12个月。借款到期后，被告马灿飞仅向原告偿还了部分借款本息，截至2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金308,240.4元，利息43,319.12元。
本院认为：八被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告与八被告签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有�律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，被告马灿飞、刘芳理应承担向原告偿还借款本金、利息及逾期罚息的责任，而原告仅要求被告马灿飞承担上述责任，是其诉讼权利的自行处分，不违反相关的法律规定，本院予以支持。涉案借款的到期日为2015年2月4日，保证期间尚未届满。被告王玉祥、李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司作为该笔借款的连带保证担保人，在保证期限内有义务就未清偿部分的借款本金及利息向原告承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告马灿飞、刘芳进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马灿飞于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款本金308,240.4元及利息（截至2015年12月21日的利息为43,319.12元；从2015年12月22日起至判决生效之日止，以借款本金308,240.4元为基数，按年利率11.7%计算）；
二、被告王玉祥、李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告马灿飞、刘芳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,968元，由被告马灿飞、王玉祥、李书娥、廉锋、梁美霞、滕州市鲁班故里土特产有限公司、滕州市亚龙物资有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 尚培万
人民陪审员 李海宁
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周维维
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第152号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被抓获后羁押在宜昌市第一看守所，同年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押邯郸县看守所。
辩护人钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年8月28日17时许，被告人黄某与被害人张某因装修发生纠纷，继而发生殴打，在打斗过程中黄某将张某打伤。经法医鉴定，张某的损伤属于轻伤二级。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处。
被告人黄某对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人对公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪不持异议，主要辩称，1、被告人黄某的行为属于正当防卫。2、被害人有过错。3、被告人黄某系初犯，且认罪悔罪，并积极赔偿被害人经济损失。建议对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月28日17时许，被告人黄某在邯郸某小区因装修纠纷与张某发生打斗，致使张某左手小指伸肌腱止点断裂。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，张某的损伤属轻伤二级。
案发后被告人黄某于2015年5月20日22时在宜昌东火车站被抓获。
在本院审理期间，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解，被告人黄某一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计37000元。被害人张某对黄某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
被告人黄某供述证实，2014年8月底的一天下午，他到邯郸市某小区向张某索要装修工程款，张某说客厅瓷砖没粘好等粘好了再给钱，他就打电话让人送瓷砖，并从当时在场的一对做木工活的夫妇那拿来锤子准备砸瓷砖，张某上前用脚踹了他一脚，他差点儿碰到电锯上面，见张某打他就着急了，当时他手中拿着锤子，就用锤子朝张某抡了好几下，张某就用手挡，锤子砸在了张某的手部。这时做木工的夫妇把他们俩拦开了。之后张某打电话叫人过来了并要去开门，他就抱住张某不让开门，他和张某到阳台的地方两个人都摔倒在地上并用手相互扭打。
被害人张某陈述证实，2014年8月28日下午四点多，他到家中看装修工粘的瓷砖并等着黄某过来，当时做木工的夫妻正在干活。黄某过来以后就给他要工钱，他让黄某把客厅瓷砖给处理好了再把剩下的工钱结清。当时黄某要砸客厅的瓷砖，他让黄某先不要砸，等买上来新砖以后再砸，说完他就扭转身把身上的挎包拽了下来，这时黄某拿着锤子往他左肩部砸了两下，并拿着锤子又往他头部砸，他用左手一挡，锤子就砸在了他的左手上。这时木工把黄某拦开了，黄某就打电话叫人过来，他也打电话叫人。半小时后他的朋友过来了他就过去开门，黄某就拉住他不让开门，并把他拖到阳台又开始打他。黄某掐着他的脖子把他摁在地上，然后抓住他的头往地上撞，木工把他们拦开并打电话报警了。
证人刘某证言证实，2014年8月24日下午四点中左右，他正在某小区做木工，这时张某过来看粘的瓷砖，后来负责粘瓷砖的人也过来向张某要工钱。张某说客厅的瓷砖没有粘好，粘砖的人说把要修的砖砸了，张某不让，说着两个人就吵起来了，并开始动手打架。一开始两个人打架时候粘瓷砖的人手中拿着锤子。
证人王某的证言和刘某的证言内容基本一致。
邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书证实，张某的损伤程度属于轻伤二级。
张某对被告人黄某照片的辨认笔录。
现场勘查笔录、示意图及照片。
襄阳铁路公安处宜昌东站派出所出具的黄某于2015年5月20日在宜昌东火车站被抓获的证明材料。
宜昌市第一看守所出具的羁押证明证实，黄某于2015年5月20日羁押在湖北省宜昌市第一看守所，5月25日被办案单位带回。
邯郸县公安局安居派出所出具的未找到作案工具锤子的证明材料。
本院刑事附带民事调解书、谅解书及收据证实，本案民事部分已调解，被告人黄某一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计37000元，取得了被害人的谅解。
12、被告人黄某在逃登记撤销表及户籍证明等证据。
上述证据经公诉机关出示，庭审质证，能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某不能正确处理矛盾故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人的行为属于正当防卫以及被害人有过错的辩护意见无证据支持，且与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳。其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 贾玖山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4322号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：张新平，男，1969年7月6日出生，汉族，住郑州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张新平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告张新平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金760555.86元，利息173345.07元和滞纳金13000元（截止2016年6月26日）及自2016年6月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告工行黄河支行明确第一项诉讼请求：被告支付截止2016年11月12日卡号37×××35的信用卡所欠原告透支本金379975.28元，利息103247.98元和滞纳金7000元，共计490223.26元；偿还卡号为52×××41的信用卡所欠原告透支本金380540.58元、利息102589.83元、滞纳金7000元，共计490130.41元。事实与理由：2010年11月6日，被告向原告申请办理卡号为37×××22的信用卡一张。2011年10月16日，被告向原告申请换发了卡号为37×××35的信用卡一张。2011年10月24日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年6月26日，被告该卡欠原告本金379995.28元，利息87000.05元、滞纳金6500元，共计473495.33元。2011年3月10日，被告向原告申请办理卡号为52×××86的信用卡一张。2011年10月16日，被告向原告申请换发了卡号为52×××41的信用卡一张。2011年10月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年6月26日，被告该卡欠原告本金380560.58元，利息86345.02元、滞纳金6500元。上述费用逾期后，原告多次催收未果，诉至本院。
被告张新平缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：2010年11月1日，被告向原告申请办理卡号为37×××22的信用卡一张。2011年10月16日，经被告申请，原告向其换发了卡号为37×××35的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年11月12日，被告该卡尚欠原告透支本金379975.28元，利息103247.98元和滞纳金7000元，共计490223.26元。2011年1月26日，被告向原告申请办理卡号为52×××86的信用卡一张。2011年10月16日，经被告申请，原告向其换发了卡号为52×××86的信用卡。2011年10月16日，经被告申请，原告向其换发了卡号为52×××41的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年11月12日，被告该卡尚欠原告透支本金380540.58元、利息102589.83元、滞纳金7000元，共计490130.41元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为37×××35和52×××41的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告张新平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为37×××35的信用卡透支本金379975.28元、利息103247.98元、滞纳金7000元，共计490223.26元；
二、被告张新平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××41的信用卡透支本金380540.58元、利息102589.83元、滞纳金7000元，共计490130.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13269元，公告费375元，由被告张新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玉琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2545号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：吴殿文，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告吴殿文之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年六月七日
书记员 朴今姬