wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4832号
上诉人（原审被告）：金荣平，男，1971年1月4日出生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审原告）：吴海鹏，男，1989年8月13日出生，汉族，住海安县。
原审被告：花忠琴，女，1971年10月4日出生，汉族，住海安县。
原审被告：刘玉明，女，1967年10月31日出生，汉族，住海安县。
原审被告：王德金，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
原审被告：南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所�海安县。
法定代表人：王德金。
上诉人金荣平因与被上诉人吴海鹏，原审被告花忠琴、刘玉明、王德金、南通市乾禾建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4758号民事判决，向本院提出上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金荣平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年一月十八日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4832号上诉人（原审被告）：金荣平，男，1971年1月4日出生，汉族，住海安县。被上诉人（原审原告）：吴海鹏，男，1989年8月13日出生，汉族，住海安县。原审被告：花忠琴，女，1971年10月4日出生，汉族，住海安县。原审被告：刘玉明，女，1967年10月31日出生，汉族，住海安县。原审被告：王德金，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。原审被告：南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所�海安县。法定代表人：王德金。上诉人金荣平因与被上诉人吴海鹏，原审被告花忠琴、刘玉明、王德金、南通市乾禾建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4758号民事判决，向本院提出上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人金荣平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陶新琴审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一七年一月十八日书记员  马 茜
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初字第364号
原告：范国锋，男，1982年2月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：范淑莹（原告范国锋姐姐），女，住江西省吉安市万安县。
被告：徐春风（又名黄春凤），女，成年，汉族，住江西省定南县。
原告范国锋与被告徐春风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况处理的第（二）项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依原告提供的被告送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址。且原告提供的债权凭证《借条》中借款人是“黄春风”，而本案原告起诉的被告为“徐春风（又名黄春凤）”，原告至今未能提交证据证明借款人“黄春风”即为本案被告徐春风。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告范国锋的起诉。
本案受理费25元，退回给原告范国锋。
审判员 黄昕华
二〇一六年八月十日
书记员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0728民初字第364号原告：范国锋，男，1982年2月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：范淑莹（原告范国锋姐姐），女，住江西省吉安市万安县。被告：徐春风（又名黄春凤），女，成年，汉族，住江西省定南县。原告范国锋与被告徐春风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况处理的第（二）项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依原告提供的被告送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址。且原告提供的债权凭证《借条》中借款人是黄春风，而本案原告起诉的被告为徐春风（又名黄春凤），原告至今未能提交证据证明借款人黄春风即为本案被告徐春风。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告范国锋的起诉。本案受理费25元，退回给原告范国锋。审判员  黄昕华二〇一六年八月十日书记员  康君星
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初205号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人严某，无业。2007年12月11日因犯非法拘禁罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月30日因吸食毒品被苏州市公安局虎丘分局决定强制隔离戒毒二年；2016年2月6日因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日。2016年2月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人严某犯非法持有毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月5日，公安机关接到报警后，从被告人严某居住的苏州工业园区某小区家中查获甲基苯丙胺共计11.33克。
另查明，被告人严某因犯非法拘禁罪于2007年12月11日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月30日因吸食毒品被苏州市公安局虎丘分局决定强制隔离戒毒二年。
还查明，2016年2月6日，被告人严某吸毒被举报后，公安民警在其家中查获甲基苯丙胺11.33克。被告人严某因吸食毒品于当天被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人严某在庭审中不持异议，并有物证照片。未到庭证人严某、吴某的证言笔录，现场笔录、扣押决定书、称重记录，现场检测报告书、司法鉴定检验报告书，刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍资料，抓获经过、发破案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺共计11.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人严某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人严某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人严某具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人严某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本罪先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年六月十四日
书记员 顾云萍
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1989号
原告邹路军，男，1976年5月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告裴威，男，1989年1月7日出生，住正阳县。
被告驻马店市烟草公司正阳县分公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
原告邹路军诉被告裴威、驻马店市烟草公司正阳县分公司及中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月7日以双方愿私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹路军的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹路军撤回对被告裴威、驻马店烟草公司正阳县分公司及中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 张凌飞
二〇一七年七月七日
书记员 潘丽莉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1068号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：何毅，男性，1983年11月25日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与何毅罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00072号刑事判决书已发生法律效力，何毅未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02148号
申请执行人李敏
被执行人刘泊君
被执行人西安嘉润生物科技有限公司，住西安市莲湖区大庆路219号1层128室。
申请执行人李敏与被执行人刘泊君、西安嘉润生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第07948号民事调解书向被执行人刘泊君、西安嘉润生物科技有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人刘泊君、西安嘉润生物科技有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人刘泊君、西安嘉润生物科技有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02148号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第02148号申请执行人李敏被执行人刘泊君被执行人西安嘉润生物科技有限公司，住西安市莲湖区大庆路219号1层128室。申请执行人李敏与被执行人刘泊君、西安嘉润生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第07948号民事调解书向被执行人刘泊君、西安嘉润生物科技有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人刘泊君、西安嘉润生物科技有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人刘泊君、西安嘉润生物科技有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执字第02148号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十一月二十日书 记 员  冯 凯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4591号
申请执行人于某1，男，1983年6月1日生，汉族，职工，住邳州市。
被执行人张某，女，1984年7月30日生，汉族，会计，住邳州市。
本院在执行于某1与张某抚养费纠纷一案中，本院已审理终结，于2016年3月21日作出（2016）苏0382民初1236号民事判决书：一、原告张某与被告于某1之非婚生子于程宇由原告张某抚养，被告自本判决生效当月起于每月20日前支付抚养费1000元至其年满十八周岁止。二、被告于某1对非婚生子于程宇享有探望权，自本判决生效后当月起每月探望二次，原告张某应予以协助。案件受理费减半收取120元，由原、被告各负担60元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年10月18日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人张某在银行暂无存款,被执行人在车辆、房管部门无登记信息。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月九日
书记员 苏 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执897号
申请执行人：杨富勇，男，1976年1月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：代小燕，女，1980年12月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
申请执行人杨富勇、代小燕与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2958号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人杨富勇、代小燕向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金36,096.00元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人杨富勇、代小燕违约金36,096.00元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2958号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 柯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初154号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁家菘，曾用名梁胜，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，住广西玉林市玉州区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人梁家菘犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人梁家菘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日19时左右，被告人梁家菘去到玉州区人民中路南城百货广场地下停车场入口处右侧人行道门口，将蒋某停放在此的一辆未拔钥匙的黑色绿原牌电动车盗走。该车坐垫里放有一个墨蓝色长方型钱包，包内有现金人民币10元及身份证等物品。破案后，除现金外，被盗电动车及车上物品被公安民警缴获并返还失主蒋某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2153元。
上述事实，被告人梁家菘在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，现场辨认笔录，辨认现场照片，电动车行驶证，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁家崧家属交纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人梁家菘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁家菘犯盗窃罪成立。被告人梁家菘归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁家菘犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定,判决如下：
一、被告人梁家崧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年4月18日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人梁家崧退赔被害人蒋浩权人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年三月十三日
书记员 陈冬媚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1043号
原告：无锡市三达纺配有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村，统一社会信用代码9132020669551025XM。
法定代表人：张文琴。
委托代理人：韩建，该公司职工。
被告：无锡市强顺纺织品有限公司，住所地无锡市堰桥街道刘巷社区堰玉路，统一社会信用代码91320206683529842D。
法定代表人：朱国平。
本院在审理原告无锡市三达纺配有限公司（以下简称三达公司）诉被告无锡市强顺纺织品有限公司（以下简称强顺公司）买卖合同纠纷一案中，原告三达公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三达公司的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未损害社会公共利益和他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三达公司撤回对被告强顺公司的起诉。
受理费212元，减半收取106元，由三达公司负担。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年四月七日
书 记 员 戈 骏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3922号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：郝明峰，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郝明峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告从原告公司贷款28000元，约定还款日期为2013年3月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告从原告公司贷款28000元，约定还款日期为2013年3月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝明峰于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金28000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终639号
上诉人（原审被告）：芜湖市建平劳务有限公司，住所地：安徽省芜湖市裕溪口新裕路2号。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀全，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：彭建军，江西省吉水县新江法律服务所法律工作者。
原审被告：ＸＸ强，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省宜兴市，
原审被告：杨建平，男，1964年2月16日生，汉族，住江苏省溧阳市，
上诉人芜湖市建平劳务有限公司与被上诉人张怀全、原审被告ＸＸ强、原审被告杨建平承揽合同纠纷一案，上诉人芜湖市建平劳务有限公司不服江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案。
上诉人芜湖市建平劳务有限公司在二审审理期间，对管辖权提出异议认为，本案系一起因铁路及其附属设施的建设施工相关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应当由南昌铁路运输法院专属管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖，根据该规定，一审法院受理案件违反专属管辖规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
撤销江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初852号民事判决，本案移送南昌铁路运输法院处理。
二审案件受理费1679元，退回给上诉人芜湖市建平劳务有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 拯
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初17号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月4日出生于郑州市，汉族，小学文化程度，住郑州市惠济区新城办事处东赵村十七组户庄北街**号。曾因犯盗窃罪，于2001年1月8日被郑州市邙山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2009年7月3日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2014年11月2日刑满释放。因本案盗窃行为，于2015年5月23日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控：
1、2015年2月13日，在郑州市惠济区新城办事处李西河村别墅区，被告人王某某翻过围墙，到别墅区27号被害人任某某家中，盗得现金4200元人民币，后将此笔款项用于个人消费。
2、2015年6月27日凌晨，被告人王某某到郑州市惠济区惠弘园小区23号楼东侧，用路边花坛的砖头，将被害人弓某某停放在此处的金色现代ix35汽车车窗砸烂，盗得车内现金200多元人民币，后将该笔款项用于个人消费。
3、2015年5月22日凌晨1时许，被告人王某某到郑州市惠济区新城办事处贾河村附近，将被害人孟某某放在奥拓车后备箱的一台笔记本电脑盗走。将鉴定，被盗笔记本电脑价值600元人民币。2015年11月18日，涉案的笔记本电脑已发还孟某某。
针对上述指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认照片和有关书证等。认为被告人王某某刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人多次盗窃，数额较大，其中一次为入户盗窃，提请依法惩处。
被告人王某某对指控的事实无异议，同时认为第三次盗窃行为已经处罚过了，不应再认定为犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
（一）2015年2月13日，在郑州市惠济区新城办事处李西河村别墅区，被告人王某某翻过围墙，到27号被害人任某某家中，盗得现金人民币4200元，后将此笔款项用于个人消费。
（二）2015年5月22日1时许，在郑州市惠济区新城办事处贾河村附近，被告人王某某将被害人孟某某放在在该处的奥拓车后备箱打开，将车内的一台黑色联想牌笔记本电脑（价值人民币600元）盗走。案发后，涉案的笔记本电脑已发还被害人孟某某。
（三）2015年6月27日凌晨，在郑州市惠济区惠弘园小区23号楼东侧，被告人王某某用路边花坛的砖头，将被害人弓某某停放在此处的金色现代ix35汽车车窗砸烂，盗得车内现金人民币200余元，后将该笔款项用于个人消费。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、被害人任某某的陈述，证明2015年2月13日早上8时许，其发现居住的别墅三楼纱窗被撕烂，放在一楼沙发上的棉夹克内的4500元左右的现金被盗。
2、被害人孟某某的陈述，证明2015年5月21日晚18时许，其将奥拓车停在郑州市惠济区贾河村自己家门口，笔记本电脑放在车内，次日8时许，其开车去开封做公司活动时发现笔记本电脑被盗。
3、被害人弓某某的陈述，证明2015年6月26日20时许，其将车牌号为的金色现代ix35汽车停放在郑州市惠济区英某小区23号楼东边的停车位上，车头朝南，车门锁好就回家了，第二天7时许，其发现车的左前侧车玻璃被砸了，车驾驶室中间扶手箱里300多元钱被盗。
4、指认照片，证明被告人王某某指认其实施盗窃的被害人任某某家的位置、室内盗窃现金的具体位置、进入离开的位置、翻墙攀爬的位置等；指认其实施盗窃的惠弘园小区、进入小区的小门、砸汽车玻璃盗窃车内财物的具体位置等；指认其盗窃的笔记本电脑的情况。
5、鉴定意见一份，证明涉案的昭阳E46G笔记本电脑价值600元人民币。
6、证据保全清单一份，证明公安机关从被告人王某某处扣押一台黑色笔记本电脑的情况。
7、被害人孟某某出具的情况说明一份，证明其将被盗的笔记本电脑领走的情况。
8、行政处罚决定书一份，证明被告人王某某因本案第三起盗窃行为被行政拘留10日的情况。
9、郑州市公安局长兴路分局出具的常住人口基本信息及到案经过，证明被告人王某某的身份情况及到案情况。
10、本院（2014）惠刑初字第138号刑事判决书、出所登记表各一份，证明被告人王某某的前科情况。
11、郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队出具的情况说明一份，证明被害人弓某某不愿意对其被砸烂的车玻璃进行估价，也不愿意再到公安机关处理此事的情况。
12、被告人王某某对本案的犯罪事实均予以供述，并能与被害人陈述及其他证据相互印证。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，且其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人王某某辩称其实施的第三起盗窃行为已处罚过，不应再作为犯罪处理的意见，经查，公安机关对其采取的是行政拘留，系行政处罚，但其该次盗窃行为已形成一年内连续盗窃三次，属于多次盗窃，构成盗窃罪，故该意见不能成立，不予采纳，但其已被羁押的期间可折抵刑期。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”对被告人王某某所犯盗窃罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。在量刑时综合考虑被告人王某某具有的以下情节：1、能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；3、有盗窃犯罪的前科；4、部分赃物被追回并发还被害人；5、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期终止日已顺延，即自2015年7月28日起至2016年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人任某某人民币4200元、退赔被害人弓某某人民币200元；扣押在案的赃物笔记本电脑一台发还被害人孟某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 何 苗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一初字第45号
申请人乌海市民信洗煤制品有限责任公司。
法定代表人温志乐，董事长。
委托代理人祝愿，女，汉族，1985年12月17日出生。
委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
被申请人陶宝宁，男，汉族，1990年8月15日出生。
申请人乌海市民信洗煤制品有限责任公司（以下简称民信公司）因与被申请人陶宝宁劳动争议纠纷一案，不服乌海市乌达区劳动人事争议仲裁委员会乌达劳人仲裁字（2015）第23号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人民信公司的委托代理人胡晓东到庭参加了诉讼。被申请人陶宝宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
申请人民信公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：2012年4月，窦志忠雇佣被申请人陶宝宁为其工作，乌达劳人仲裁字（2015）第23号裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定裁决由申请人民信公司承担被申请人陶宝宁的工资及解除劳动合同补偿金属适用法律错误。理由：1、申请人民信公司与窦志忠之间不是承包关系，而是委托加工关系。2、申请人民信公司是精煤加工企业，并非建筑企业及矿山企业，不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定的范围。
被申请人陶宝宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。乌达劳人仲裁字（2015）第23号裁决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑工地、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，认定申请人民信公司作为发包人应承担用工主体责任适用法律法规正确。申请人民信公司诉称与窦志忠之间不是承包关系，而是委托加工关系，与事实相悖，本院不予采纳。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定适用范围是建筑工地、矿山企业等用人单位，并没有排除精煤加工企业，申请人民信公司诉称其并不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的范围的理由不成立。
综上，乌海市乌达区劳动人事争议仲裁委员会乌达劳人仲裁字（2015）第23号裁决适用法律、法规正确，程序合法。申请人民信公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌海市民信洗煤制品有限责任公司撤销乌海市乌达区劳动人事争议仲裁委员会乌达劳人仲裁字（2015）第23号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人乌海市民信洗煤制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 单建中
助理审判员 张 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 尉 兰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01336号
原告王传照。
委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告王尊林。
原告王传照与被告王尊林、陆德巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告王传照自愿撤回对被告陆德巧的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。原告王传照及其委托代理人钟天舒到庭参加诉讼。被告王尊林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传照诉称，被告王尊林与原告于2015年5月18日签署二份还款计划书，其中一份明确：被告王尊林于2009年4月6日向原告借款10万元，利息按每年1.8万元计算，于2015年年底之前还清。另一份明确：被告王尊林于2012年9月20日向原告借款15万元，代还沈志彬的借款，利息按月息2%计算，承诺于2015年8月20日前还清。2015年8月20日到期后，被告王尊林并未归还借款，经多次催讨，仍未归还，对于原告的全部出借款项已构成履行不能，原告可要求被告王尊林归还全部借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王尊林归还原告借款25万元，及利息（其中以本金15万元为基数自2012年9月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，以本金10万元为基数自2009年4月6日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年8月31日合计利息为221200元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王尊林未作答辩及举证。
经审理查明，2009年4月1日，原告王传照通过中国农业银行账户转账给被告王尊林10万元；2015年5月18日，被告王尊林向原告出具借款还款计划书一份，主要内容：借方王尊林，债权人王传照，借方王尊林于2009年4月6日向王传照借入人民币壹拾万元，现协商王尊林在2015年年底之前本息一起还清，利息按每年1.8万元计算（月息1.5%），注：当时没有借条。庭审中，原告表示2015年5月18日借款还款计划书中所指的10万元即是2009年4月1日转账给被告王尊林的10万元。
2015年5月18日，被告王尊林另行出具给原告一份借款还款计划书，载明：借方王尊林，债权人王传照，借方王尊林于2012年9月20日请王传照代还沈志彬的欠款15万元，至今未还于王传照，现协商将于2015年8月20日之前将本息合并一起支付给王传照，利息按照月息2%（百分之二）计算。经查，2012年7月20日，原告委托冯春霞通过中国农业银行账户转账给沈志彬15万元，沈志彬也确认于2012年7月20日收到转账的15万元。庭审中，原告表示2015年5月18日借款还款计划书中所指的15万元即是2012年7月20日根据被告王尊林要求转账给案外人沈志彬的15万元。
上述借款，被告至今未能履行还款义务，遂引发诉讼。
以上事实，有借款还款计划书、中国农业银行记账凭证、对账单、情况说明、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王尊林之间的借贷关系成立有效，受法律保护。被告应按约定的期限履行还款义务，双方约定的利息亦不违反法律规定，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告王尊林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王尊林于本判决生效之日起10日内返还原告王传照借款人民币25万元，并支付原告利息（以本金10万元为基数自2009年4月6日起按月利率1.5%，以本金15万元为基数自2012年9月20日起按月利率2%，均计算至被告实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告王传照指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8368元，财产保全费3020元，公告费300元，合计11688元，由被告王尊林负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 王振明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱琰华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛商初字第0355号
原告徐州香城物业管理有限公司
法定代表人冯杰
委托代理人颜世军、郭依敏，
被告陈川
原告徐州香城物业管理有限公司诉被告陈川物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐州香城物业管理有限公司的委托代理人郭依敏，被告陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州香城物业管理有限公司诉称，原告为沛县锦绣家园小区的物业管理公司，自接管该小区的物业服务以来，原告一直按照《锦绣家园小区物业管理合同》的约定积极履行相关权利义务，为被告提供了完善的物业管理服务，但是被告无故拖欠2012年、2013年物业管理费，其中2012年度物业管理费588元（140平方米×0.35元×12个月）、公用水电费72元（6元×12个月）、垃圾清运费36元（3元×12个月），计696元；2013年度物业管理费588元（140平方米×0.35元×12个月）、公用水电费72元（6元×12个月）、垃圾清运费12元（1元×12个月），合计672元；两年合计1368元。原告多次以上门、打电话等方式向被告催要物业费，但被告都以种种理由拒绝给付。请求法院判令被告向原告支付2012年、2013年度物业管理费、共用水电费、垃圾费等共计1368元。
被告陈川辩称，被告陈川确实没有交纳2012年、2013年的物业管理费。被告所居住的小区物业管理很差，小区西面从南到北的车库属于违法乱建的公共设施；小区治安保卫不好，经常有盗窃案，财产安全保障没有做好；大门值班人员年龄偏大，外来人员进出随便；北面小门没有人值班；物业管理费收支明细不公开、不公示；院内车辆乱停放，扰乱正常生活，业主意见很大；小区环境脏乱差，卫生保洁不到位，乱贴小广告，楼道灯不亮，对讲门禁损坏；绿化管理直接包给业主了，推卸责任；小区供暖不好，现在已经停了，停了两年了；管道游乐设施维护不好，小孩经常被磕绊；水池没水；这一届的物业公司与上一届的物业公司没有交接好，致使上一届物业公司走了找不到人了，有几千块钱没退给业主，这一届来了要重复交钱，业主不愿意。不同意交物业费。
经审理查明：2012年1月1日、2013年1月1日原告徐州香城物业管理有限公司与沛县锦绣家园业主委员会逐年签订锦绣家园小区物业管理合同，由原告为该小区提供物业管理服务。两年的物业管理合同均约定物业管理费按照每平方米0.35元／月收取。
被告陈川系锦绣家园小区业主，其住房面积为140平方米。庭审中，被告陈川对原告主张的2012年、2013年的公用水电费、垃圾清运费均予以认可，同意交纳。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的物业管理合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈川对原告提供的2012、2013年的锦绣家园小区物业管理合同的真实性不持异议，根据原告与沛县锦绣家园小区业主委员会签订的锦绣家园小区物业管理合同，可以认定原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
被告陈川辩称原告未尽到物业服务义务，从而拒绝交纳物业服务费用，其未提供证据证明其主张，本院不予支持。
本案中，原告徐州香城物业管理有限公司依约对锦绣家园小区履行了物业服务义务，被告陈川作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳服务期间产生的物业服务费用。原告主张的2012年度物业管理费588元（140平方米×0.35元×12个月）、2013年度物业管理费588元（140平方米×0.35元×12个月）符合物业管理合同约定，本院予以支持。
原告主张的2012年公用水电费72元（6元×12个月）、垃圾清运费36元（3元×12个月），2013年公用水电费72元（6元×12个月）、垃圾清运费12元（1元×12个月），原告陈川予以认可，同意交纳，本院予以支持。
综上，被告陈川应向原告交纳2012年、2013年物业管理费1176元（588元＋588元）、公用水电费144元（72元＋72元）、垃圾费48元（36元＋12元），合计1368元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈川于本判决生效后十日内支付原告徐州香城物业管理有限公司物业管理费1176元、共用水电费144元、垃圾费48元，合计1368元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵呈玲
代理审判员 王人杰
人民陪审员 孙 倩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08739号
原告陈×，女，1983年6月21日出生。
被告孙×，男，1979年11月6日出生。
原告陈×与被告孙×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×与被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原、被告于2014年1月16日协议离婚，离婚协议中对财产分配进行约定，约定中未明确位于北京市丰台区万泉寺256号院万润风景小区501室房产归属。该套房屋原为原、被告共同所有，后于2014年1月14日由被告申请变更为原告单独所有，并已于建委进行登记备案，故离婚协议中未明确约定。现申请对该房屋所有权进行确认。请求法院判决将北京市丰台区万泉寺256号院万润风景小区501室房屋归原告所有。
被告孙×辩称：认可原告陈述。我与原告离婚时对相关政策法律法规不太清楚，以为在离婚前将房屋过户到原告名下就由其所有。现在房屋准备出售，因该房屋新的产权证取得时间是在我与原告婚姻关系存续期间，原告无法单独办理房屋出售的相关手续，故才到法院确认该房屋的权属。同意原告的诉讼请求，北京市丰台区万泉寺256号院万润风景小区501室房屋由原告单独所有。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2006年11月28日登记结婚。2005年10月20日，原、被告作为买受人与出卖人北京万润房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，二人共同购买万润风景住宅小区东段0501号房屋。2008年2月29日，原、被告取得该房屋的所有权证，房屋坐落为北京市丰台区万泉寺256号0501，为原、被告共同共有，二人各占50%份额。2014年1月14日，原、被告到北京市丰台区房屋管理局办理房屋产权变更手续，被告自愿将该房屋登记在原告名下。原告于同日取得房屋所有权证，该房屋为原告单独所有。2014年1月16日，原、被告到北京市丰台区民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》，未对上述房屋权属进行约定。
上述事实，有原、被告陈述及离婚协议书、北京市商品房预售合同、房屋产权证、房屋产权归属约定等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告双方在离婚前就共同财产达成协议并已到相关部门办理登记，现原告要求将诉争房屋归其所有，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于北京市丰台区万泉寺二百五十六号○五○一号房屋由原告陈×所有。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一四年五月二十三日
书记员 盛耀平
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00315号
原告：邹某某，女，1981年7月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：张某甲，男，1978年4月出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张立功，男，居民，住安徽省石台县。
原告邹某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告张某甲及其委托代理人张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：其与张某甲于2008年6月经人介绍认识，2008年7月3日双方登记结婚。因自己在与被告认识之前已怀有身孕近5个月，为尽快摆脱当时无奈状况，在对张某甲没有多少了解的情况下，草率与其结婚。婚后发现被告好逸恶劳、不思进取，不尽家庭责任，加上双方性格不合，又聚少离多，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故具状法院，请求依法判决两人离婚、小孩由自己抚养并分割夫妻共同财产。
为支持其诉求，邹某某提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件各一份及婚姻登记记录证明一份，证明双方合法婚姻关系及女儿张某乙基本情况；2、夫妻共同财产清单一份，证明夫妻共同财产及债权情况。
被告张某甲辩称：如果原告能够认识到自己的过错，自己表示谅解，则不同意离婚。
经庭审举证、质证，本院对邹某某提供的关于其合法婚姻关系、家庭成员身份等证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；对其提供的有关夫妻共有财产及债权的证据，考虑到应当与本案的处理结果相关联，本院决定在本案中不予审查。
经审理查明：邹某某与张某甲通过亲戚介绍认识，后双方确立恋爱关系，于2008年7月3日在石台县民政局登记结婚，2008年10月14日生育一女，取名张某乙。婚后双方感情一般，由于原告长期在外务工，夫妻之间缺少有效的交流和沟通，加之双方性格习惯等方面原因，两人共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵。为此，2014年12月，邹某某诉至法院，要求离婚。
本院认为：邹某某与张某甲经人介绍认识，双方自由恋爱，自愿登记结婚，张某甲在知道邹某某婚前已怀有身孕的情况下，仍自愿与之结婚，并共同养育女儿张某乙，双方感情基础较好。在日常的共同生活中，夫妻之间发生矛盾是正常的，只要双方相互理解和体贴，注意解决矛盾的方法，多一些交流和沟通，做到互谅互让，双方还是可以和好的。因此，本院认为其夫妻感情并未完全破裂。对邹某某的诉求，暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪曙辉
二〇一五年二月十三日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异65号
申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道。
负责人姜超，行长。
委托诉讼代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁雨荷，山东英良泰业律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海工业园支行，住所地威海临港经济技术开发区正棋山一号小区。
被执行人林志明，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市南江县，现住址不详。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海工业园支行与被执行人林志明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供工银威发〔2015〕27号、工银威发〔2017〕264号中国工商银行威海分行文件。
本院查明，2016年12月19日，本院做出（2016）鲁1002民初4013号民事判决书，确认被执行人林志明偿还申请执行人借款本息72314.78元（计算至2016年12月12日，自2016年12月13日起至实际履行之日止的利息及费用按合同约定的方式及标准计算）；被执行人林志明支付申请执行人律师费损失6438元；申请执行人对被执行人抵押的鲁KEW0**号轿车在权利价值范围内享有优先受偿权。案件受理费2060元、公告费560元，由被执行人负担。因被执行人未在生效判决书确定的期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，后申请人向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人。
2015年3月20日，中国工商银行股份有限公司威海分行发布工银威发〔2015〕27号文件，内容为《关于变更中国工商银行股份有限公司威海工业园支行等五家机构隶属关系的通知》，该通知载明申请执行人隶属关系由分行直接管理调整为申请人直接管理。2017年4月17日，中国工商银行办公室发布工银威发〔2017〕264号文件，内容为《关于进一步规范行政印章管理的通知》，通知要求各一级支行保留行政章，其余行政印章予以取消。
本院认为，工银威发〔2015〕27号文确定申请执行人由申请人直接管理，工银威发〔2017〕264号文取消了申请执行人印章，因申请人与申请执行人存在隶属关系，故其有权主张申请执行人的债权，故申请人申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3550号
罪犯陈磊，男，1972年3月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2010年7月2日作出了（2010）一中刑初字第770号刑事判决，以被告人陈磊犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈磊不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年3月1日以（2011）高刑终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2013年9月11日以（2013）高刑执字第457号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯陈磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯陈磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈磊予以减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2031年5月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第543号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路**号*******室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：陈光省。
被告：尤小菊。
被告：陈贤松，职工。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司（以下简称瑞信公司）与被告陈光省、尤小菊、陈贤松小额借款合同纠纷一案，原告瑞信公司于2015年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告陈光省、尤小菊立即共同偿还原告借款500000元、利息及罚息，利息从2015年5月22日起至2015年6月2日止按月利率15‰计算；罚息从2015年6月3日之日起至实际履行完毕之日止，按月利率20‰计算；2、判令被告陈贤松对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈光省与被告尤小菊系夫妻关系。2015年2月2日，原告瑞信公司与被告陈光省、陈贤松签订一份《个人保证借款合同》（合同号：150049）。合同载明：原告同意向被告陈光省发放贷款500000元，借款种类为保证借款，借款用途为农业种植；借款期限自2015年2月3日起至2015年6月2日止，实际放款日期、到款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率15‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈贤松自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2015年2月3日向被告陈光省发放贷款500000元。被告陈光省在借款借据签字确认，借款借据载明：借款金额500000元，约定还款日期2015年6月2日，利率15‰。借款后，被告陈光省支付利息至2015年5月21日。现经催讨，被告陈光省、尤小菊未按约偿还本金及剩余利息，被告陈贤松亦未承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告陈光省、尤小菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金500000元并支付利息、罚息，利息自2015年5月22日起按月利率1.5%计算至2015年6月2日止；罚息从2015年6月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止；
二、被告陈贤松对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9230元，减半收取4615元，由被告陈光省、尤小菊、陈贤松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱钧钧
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第84号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人班某，职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人班某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日11时许，在微山县城区商业南街的旺家聚鱼馆门口，赵某（女，68岁）家人因宅基地的问题和被害人王某乙及其家人发生纠纷并相互辱骂，后双方发生厮打，厮打中赵某的儿媳班某用鞋击打王某乙面部，致使王某乙鼻骨骨折。后经法医鉴定王某乙的鼻骨损伤构成轻伤二级。
2014年6月14日，被告人班某积极赔偿了被害人王某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人班某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人班某认罪态度较好，赔偿了被害人王某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。建议对被告人班某判处有期徒刑一年至二年，可�适用缓刑。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书。证人王某甲、张某甲、张某乙等人的证言，被害人王某乙的陈述，被告人班某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于该案是因邻里纠纷引发，被告人班某当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人班某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建
二〇一五年四月九日
书记员 张微
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人许文利，吴忠市分行行长。
地址：吴忠市利通区吴灵西路21号。
委托代理人：卢汉斌，利通区支行行长，特别授权。
被告曹桂琴，女，汉族，1958年3月18日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告曹桂琴不当得利纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员金彪适用简易程序于2015年5月13日在本院金积法庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行委托代理人及被告曹桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告在原告单位办理取款业务，一共两笔业务，一笔是1700元，一笔是340元，当时由于柜员疏忽，应取340元，取款时看成了3400元，按3400元支付给了被告，两笔应支付2040元，而实际支付了5100元，多支取3060元。原告发现差错后，通过调阅大厅监控录像后，确定被付款对象为被告曹桂琴，多次电话联系后，客户不配合，后原告到太阳山公安局报案，并由公安人员陪同到被告家中道歉，并将监控录像展示给客户，但客户始终不承认多取款的事实。经原告多次催要，被告仍不偿还多拿款项。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、依法判令被告曹桂琴偿还原告多支款项本金3060元，2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告当庭提交以下证据材料：
证据一、户名曹桂琴、户名王志宏的存单复印件；2、曹桂琴的取款凭证复印件；3、曹桂琴的身份证复印件。证明曹桂琴和我们提供存折的曹桂琴是同一人。
证据二、电子版的取款监控录像。证明当天曹桂琴取钱时原告柜员多向曹桂琴支付3060元是事实。
被告曹桂琴对原告提交的证据质证认为，对身份证复印件没有异议，两个折子取款金额对的呢。对其他的因不识字，不发表意见；取款凭证上的签字是其女儿签的；认可录像中取钱的是被告及其女儿。
被告辩称，我取款金额是2100元，是两个折子，一个是曹桂琴的，一个是王志宏的。我回到丈夫单位，银行人员通知我说我取款6100元，我说取款2100元，最后打电话又说成了5100元，营业员给我取款2100元，我说我没有取到5100元。我没有见过多支取的3060元。当时我取款两笔，就一共给了我2100元，到我丈夫单位，丈夫发现多给我了60元。
被告曹桂琴未向法庭提交证据。
根据证据显示，原告提交的证据证明内容客观真实，故对其证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年6月11日，被告曹桂琴在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行营业厅办理了两笔录取款业务，分别为1700元和340元。当时由于柜员疏忽，将取340元错看成了3400元，并按3400元支付给了被告。两笔取款应支付2040元，而实际支付了5100元，多向被告支取3060元。原告发现差错，通过调阅大厅监控录像后，确定被付款对象为被告曹桂琴，多次电话联系后，被告不予认可。后原告到太阳山公安局报案，并由公安人员陪同到被告家中道歉，并将监控录像展示给客户，但被告仍不承认多取款的事实。原告无奈诉至法院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案，结合原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，被告曹桂琴在原告处支取两笔存款，原告应支付金额为2040元，但依据原告提供的取款视频证实，原告实际支付被告现金为5100元，被告因此多得了3060元。结合当庭被告陈述，被告其丈夫也发现多付款60元。据此，应认定被告实际取得金额为5100元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曹桂琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行返还现金3060元，于本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告曹桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 金 彪
二〇一五年六月十日
书记员 樊夏羽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3152号
原告林亚平，男，瑶族，住湖南省汝城县，公民身份号码×××0012。
被告佛山市深安物业管理有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人曾祥明，副总经理。
委托代理人贺鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省华容县。
本院在审理原告林亚平诉被告佛山市深安物业管理有限公司劳动争议一案中，原告林亚平于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外达成和解协议并已经收到和解款项为由向本院申请撤诉。原告要求撤诉属其处分诉讼权利的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林亚平撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈锦棠
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹洁婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执697号
申请执行人李钢。
被执行人何红胜。
李钢与何红胜为民间借贷纠纷一案，2015年09月16日作出（2015）泰靖生民初字第00475号民事判决书已发生法律效力判决确定：何红胜于判决生效后十日内归还李钢借款本金44350元，并承担利息（自2015年4月6日起至实际归还之日按年利率10%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖生民初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年五月四日
书记员 陈 亮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2379号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥。
被告：赵守华。
被告：赵维庆，住址、职业同上。
被告：赵志军，住址、职业同上。
被告：赵守家，住址、职业同上。
被告：赵维田，住址、职业同上。
被告：赵秀荣，住址、职业同上。
被告：赵秀芳，住址、职业同上。
被告：赵惠兰。
被告：段秋红。
被告：刘新春。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵守华、赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田、赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红、刘新春借款担保合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告赵守华、赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田、赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红、刘新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月24日，被告赵守华、赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告赵守华于2013年5月29日向原告贷款100000元，约定于2014年5月15日到期。被告赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红、刘新春与原告签订共同清偿及连带责任担保书，同意对上述债务及利息承担共同清偿和连带保证责任。被告刘新春系被告赵守华之妻，本案借款债务系该夫妻共同债务。现借款已到期，被告尚欠借款本金99658.78元，欠利息476.51元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赵守华、刘新春归还借款99658.78元，并支付利息476.51元（利息计算至2014年6月19日，以后另计），被告赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田、赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵守华、赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田、赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红、刘新春均未提交答辩意见。
经审理查明：被告赵守华、刘新春系夫妻。2013年1月24日，原告与被告赵守华、赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田签订个人最高额联合保证借款合同，约定该五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月24日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1050000元，提供最高额担保。其中，被告赵守华的授信额度为150000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员要按期偿还借款本息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红、刘新春向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告赵守华、赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年5月29日，被告赵守华从原告处借款100000元，约定到期日为2014年5月15日，借款日执行的利率为月利率为9.50000‰。借款后，被告返还借款本金341.22元，并支付了合同约定的借款期限内的利息。截至2014年6月19日，被告赵守华尚欠原告借款本金99658.78元及利息476.51元（以后利息另计）。以上共计100135.29元，经原告催要，被告赵守华、刘新春至今未还，被告赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田、赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、农户授信申请表、借款借据、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告赵守华、赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告赵守华签订的借款借据及与被告赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红、刘新春签订的共同清偿及连带责任担保书均合法有效。被告赵守华、刘新春系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定本案借款本金及利息为夫妻共同债务。借款到期后，被告未按约定还款，其行为构成违约。原告要求被告赵守华、刘新春共同偿还所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，与原告对被告赵守华的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田、赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红可在承担保证责任后依法向债务人赵守华、刘新春追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵守华、刘新春返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99658.78元，支付利息476.51元（利息计算至2014年6月19日，以后的利息，按合同约定的标准计算至生效判决确定的履行之日），以上本息共计100135.29元，于判决生效后十日内履行；
二、被告赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田、赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵守华、刘新春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告赵守华、赵维庆、赵志军、赵守家、赵维田、赵秀荣、赵秀芳、赵惠兰、段秋红、刘新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 董连军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁 灏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执433号
申请执行人吕军
被执行人吕新文
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初285号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的为12万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷国强
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初325号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江某，个体经营。因本案于2016年4月7日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，�控：2016年4月6日晚，被告人江某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的陆地巡洋舰牌小型越野客车上路行驶，途径德胜高架，后于20时57份许沿本市江干区杭乔路由北向南行驶至德胜东路口时，与路边绿化带发生碰撞。被告人江某遂报警自称饮酒后驾驶机动车，并在现场等候处理，如实供述犯罪事实。经现场呼吸酒精含量测试，被告人江某酒精含量为170mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为125.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经现场勘查和调查，被告人江某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人江某有自首情节，建议判处被告人江某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人江某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年四月十四日
代书记员 王义元
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18343号
原告上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人陈大明。
被告张伟群。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张伟群物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一五年八月二十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00945-1号
原告张某某，女，1986年3月19日出生，汉族。
被告鱼某某，男，1984年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告鱼某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 严继林
代理审判员 王一同
人民陪审员 宁胜伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王延红
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1225号
申请执行人：云南艾格科技设备工程有限公司。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
关于申请执行人云南艾格科技设备工程有限公司与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）昆民一终字第305号民事判决书已发生法律效力。权利人云南艾格科技设备工程有限公司于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，已查封、冻结了被执行人房屋一套，房屋正评估、拍卖期间，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1225号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹 傑
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第764号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人阿则某，曾用名阿则欧曲，化名曲木色聪，男，1982年5月30日出生，彝族，出生地四川省普格县，文化程度小学，无业人员，户籍地四川省普格县。因本案于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）748号起诉书指控被告人阿则某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）348号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年6月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人阿则某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日19时许，被告人阿则某在广州市环市西路流花公交车站，趁被害人李某上公交车不备之机，盗走其放在上衣右侧口袋内的现金人民币73元。得手后被告人阿则某在携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃款已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人阿则某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人温某某的证言及辨认笔录，抓获经过及破案报告，接受证据材料清单，发还清单，涉案赃款及案发现场照片，被告人阿则某的主体身份材料，被告人阿则某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿则某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿则某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿则某扒窃他人财物，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。被告人阿则某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人阿则某判处“有期徒刑六个月至一年”的量刑建议合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阿则某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1169号
原告：徐某，居民。
被告：孙某甲，居民。
原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员惠丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日在民政局登记结婚，婚后于年月日生育一女孩取名孙某乙，后又于年月日生育一男孩取名孙某丙。原、被告婚前认识时间较短，彼此了解不深，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事产生争吵。且被告近年来无固定工作，对家庭未尽到应有义务，现夫妻双方感情已经完全破裂，已无和好的可能，故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生男孩孙某丙由原告抚养，案件受理费由被告承担。
案经送达，被告孙某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，婚后于年月日生育一女孩取名孙某乙，现就读于两城街道中心小学，后又于年月日生育男孩取名孙某丙。原告称与被告因婚前认识时间较短，彼此了解不深，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事产生争吵。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生男孩孙某丙由原告抚养，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已育有子女，说明双方在婚后共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的生活中互相体谅、互帮互助，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某和被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一六年四月十八日
书记员 路 伟
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执复字第27号
申请复议人（被执行人）庄惠珍，女，1952年4月29日出生，汉族。
申请执行人庄惠萍，女，1953年2月12日出生，汉族。
委托代理人赖健斌、高凤希，福建世礼律师事务所律师。
被执行人陈志伟，男，1966年7月14日出生，汉族。
申请复议人庄惠珍不服厦门市思明区人民法院（2010）思执行字第3323-5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，庄惠珍系翔安区大嶝东路10号408室原登记所有权人，其将该房屋转让给庄玉洁的合同已被生效裁判撤销，现该房屋仍登记在庄玉洁名下，权利人仍为庄惠珍。在庄惠珍未履行生效法律文书确定的给付义务之前，法院有权执行其财产。庄惠珍既然承租公有住房东浦路131号403室，即说明其另有其他住所，翔安区大嶝东路10号408室并非其及家人所必需生活住房。庄惠珍主张2004年已将所承租公有住房与他人进行使用权交换，即使属实，其亦可通过交换后房屋满足必要居住。且庄惠珍之前转让翔安区大嶝东路10号408室的行为已表明该房屋并非其与家人必需生活住房。因此，执行法院要求其腾空该房屋并无错误。庄惠珍的异议请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回庄惠珍的执行异议。
申请复议人庄惠珍称，请求撤销执行法院作出的（2010）思执行字第3323-5号执行裁定，支持其提出的执行异议，即裁定停止执行。理由是：一、执行法院执行所依据的（2010）厦民再终字第1号民事判决书对事实的认定错误，没有法律依据，且违反再审程序，庄惠珍已向最高人民法院提起再审申请。二、执行法院认定庄惠珍有两处住房错误。厦门市思明区东浦路131号403室房屋已在早期出售给陈碧霞，由陈碧霞直接向公房管理中心缴纳租金。之后庄惠珍与家人一直居住在翔安区大嶝东路10号408室，该房屋是庄惠珍的唯一住房。之前之所以出售，是因为要出国与子女居住，但出售行为并不表示该房屋不是庄惠珍与家人的必需生活住房。
本院查明，2010年8月20日，本院作出（2010）厦民再终字第1号民事判决书，判决：庄惠珍应于判决生效之日偿付庄惠萍欠款人民币434850元及利息、美元1277元及利息（美元折算人民币，从1997年3月7日计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。该判决生效后，因被执行人王庄惠珍不履行生效文书的义务，申请执行人庄惠萍向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院于2010年10月22日追加庄惠珍配偶陈志伟为被执行人。
2013年10月22日，本院作出（2013）厦民终字第2034号终审判决，查明：2010年1月22日，庄惠珍与庄玉洁（系庄惠珍的孙女）签订一份房屋买卖合同，将其名下位于厦门市翔安区大嶝东路10号408室（原地址为厦门市翔安区金嶝街商住楼C座410室）的房产以总价17.1342万元转让给庄玉洁，并于同年9月19日办理了房产过户登记手续；判决：维持厦门市翔安区人民法院作出（2012）翔民初字第118号民事判决，即撤销庄惠珍与庄玉洁签订的关于厦门市翔安区大嶝东路10号408室房产的《厦门市房地产买卖合同》。2013年11月28日，执行法院对厦门市翔安区大嶝东路10号408室房产采取了查封措施，并于2014年1月24日要求被执行人腾空房屋交由执行法院处置。
2014年3月3日，厦门市公房管理中心出具一份《证明》，证明庄惠珍现承租公有住房厦门市思明区东浦路131号403室房屋。
本院认为，根据厦门市公房管理中心出具的《证明》，庄惠珍除拥有厦门市翔安区大嶝东路10号408室房产外，现还承租有公有住房厦门市思明区东浦路131号403室房屋，厦门市翔安区大嶝东路10号408室房产并非庄惠珍的唯一住房。庄惠珍在执行法院审查其执行异议时表示其已将所承租公有住房与他人进行使用权交换，现又提出其已在早期将所承租的公有住房出售给陈碧霞，陈述前后矛盾。且庄惠珍并非公有住房的所有权人，并不具有出售公有住房的权利人主体资格，其所谓已将所承租公有住房出售他人的主张明显不能成立；至于公有住房的使用权交换，并不会改变庄惠珍现仍承租有公有住房的事实。因此，庄惠珍的上述说法均不足采信，且与厦门市公房管理中心出具的《证明》所证实的庄惠珍现仍为公有住房承租人的事实不符。综上，庄惠珍以厦门市翔安区大嶝东路10号408室房产系其唯一住房为由要求停止执行该房屋的异议请求，缺乏事实和法律依据，执行法院驳回其异议并无不当。庄惠珍的复议申请，理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回庄惠珍的复议申请。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 陈莹莹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1561号
原告王坤，男，1977年5月7日出生，汉族，现住长春市宽城区中岳小区7栋2门101室。
被告王迪欧，男，1992年5月4日出生，汉族，现住长春市宽城区兴业街道虹景阁10栋6门318号。
本院在审理原告王坤诉被告王迪欧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王坤负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 吴 锐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 巍
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00022号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人张万义，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。
委托代理人邢公平，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所干部。
被申请人门联社，男，1956年7月6日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年4月15日依法对被申请人门联社作出市国土发[2015]8-92号土地行政处罚决定书，并于2015年4月20日送达被申请人。被申请人门联社在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-92号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人门联社负担。
审 判 长 刘 爽
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临潼行非诉审字第00022号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张万义，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。委托代理人邢公平，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所干部。被申请人门联社，男，1956年7月6日出生，汉族，村民。申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年4月15日依法对被申请人门联社作出市国土发[2015]8-92号土地行政处罚决定书，并于2015年4月20日送达被申请人。被申请人门联社在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-92号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府组织实施拆除。案件受理费50元，由被申请人门联社负担。审 判 长  刘 爽人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一五年八月二十七日书 记 员  白 凡
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1189号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月6日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月5日晚11时43分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，驶经平阳县昆阳镇解放街290号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人杨某血液中乙醇含量为89mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，车辆技术鉴定书，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十月九日
代书记员 胡琼方
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怒中刑二终字笫26号
原公诉机关泸水县人民检察院。
上诉人船某，男，1990年4月6日生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化。2014年10月29日被泸水县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
原审被告人李学某，男，1986年10月9日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲。2014年10月31日被泸水县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。。
泸水县人民法院审理泸水县检察院指控被告人李学某、船某盗窃一案，于2015年6月30日作出（2015）泸刑初字笫41号刑亊判决。被告人船某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，依法提审了上诉人船某及原审被告人李学某，认为案件亊实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年10月29日0时许，被告人李学某、船某、杨玉某（未达刑事责任年龄）、胡利某（未达刑事责任年龄，在逃）到泸水县六库镇排路坝县妇幼保健院院坝内，通过剪线打火的方式将受害人张某的一辆黑色豪爵牌男式二轮摩托车（车牌号云Q186**，车辆识别码LC6PCK3L3A0028010，车辆型号HJ150-2A）盗走。经泸水县发展和改革局价格认证中心泸发改价鉴（2014）21号价格鉴定结论书鉴定，。被盗摩托车价值人民币3000.00元。在公安侦查阶段被盗摩托车已追回，并退还失主。
2、2014年10月29日0时30分许，被告人李学某、船某、杨玉某到泸水县六库镇排路坝“农业科技小区”门前路边，将受害人清某的一辆蓝色圣火牌女式二轮摩托车（车牌号云Q295**，车辆识别码LX6XH32A0B5210786，车辆型号SHS110-2A）盗走，实施盗窃后，被车主清某发现并将船某抓获，李学某、杨玉某逃离现场。经泸水县发展和改革局价格认证中心泸发改价鉴（2014）21号价格鉴定结论书鉴定，被盗摩托车价值人民币2944.00元。
3、2014年10月28日凌晨1时许，被告人李学某、船某、杨玉某、胡利某到泸水县六库镇银河路县司法局住宿区院坝内，通过剪线打火的方式将受害人胡国某的一辆黑色豪爵牌男式二轮摩托车（车牌号云Q314**，车辆识别码LC6PCK5S5C0008669，车辆型号HJ150-2C）盗走。经泸水县发展和改革局价格认证中心泸发改价鉴（2014）21号价格鉴定结论书鉴定，被盗摩托车价值人民币5850.00元。
4、2014年10月9日凌晨，被告人李学某、友四某（在逃，身份信息待查）到泸水县六库镇园丁巷县国土资源局住宿区内，通过剪线打火的方式将余光某的一辆黑色国威牌男式二轮摩托车（车牌号云Q409**，车辆型号GW150-2A，车辆识别码LMHPCKL61D0X00672）盗走。经泸水县发展和改革局价格认证中心泸发改价鉴（2014）21号价格鉴定结论书鉴定，被盗摩托车价值人民币4063.50元。
5、2014年10月18日凌晨，被告人李学某、杨玉某、胡利某到泸水县六库镇八一路白衣小区大门口，通过剪线打火的方式将杨小某的一辆黑色宗申牌男式二轮摩托车（车牌号云Q385**，车辆识别码LZSPCKLF0D1254078）盗走。经泸水县发展和改革局价格认证中心泸发改价鉴（2014）21号价格鉴定结论书鉴定被盗摩托车价值人民币6945.40元。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实二被告人的基本身份信息。
3、抓获经过，证实抓获二被告人的时间和地点。
4、泸水县公安局出具的情况说明，证实受害人清某的摩托车，在查获的当天未办理扣押以及发还的手续，当场直接退还了受害人清某；扣押在案的男式二轮摩托车系被告人李学某等人作案时使用的交通工具。
5、证人杨玉某证言，证实其参与盗窃摩托车五起的事实。
6、证人清某、何义某、赵茶某的证言，证实2014年10月29日凌晨1时许，清某与何义某从泸水县六库镇赖茂村委会返回排路坝家中时，当骑摩托车行驶至“农业科技小区”门前的公路边以北约100米处时，清某发现自己的摩托车被二名男子推着，当他们准备去抓时，其中一名男子逃脱，在赵茶某的协助下，抓获了被告人船某的事实。
7、受害人张某、清某、胡国某、余光某、杨小某的证言，证实他们的摩托车被盗的时间和地点，以及购买的时间和价格的事实。
8、现场勘查笔录、刑事技术照片、辨认笔录及照片，证实案发的现场所处的方位。
9、扣押物品清单、返回物品清单，证实在公安侦查阶段从被告人李学某处扣押了男式二轮摩托车二辆，并退还失主张某一辆摩托车的事实。
10、泸水县发展和改革局价格认证中心泸发改价鉴（2014）21号价格鉴定结论书证实，被盗五辆摩托车总价值人民币22802.90元。
11、二被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
原审法院认为，被告人李学某、船某相互邀约以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人摩托车，在共同犯罪过程中被告人李学某参与盗窃五起，盗窃价值达22802.90元，属数额较大；被告人船某参与盗窃三起，盗窃价值达11794.00元，属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。摩托车作为人们出行的重要交通工具，摩托车被盗，将严重影响人们的生产、生活。且二被告人实施多次盗窃，应当依法予以惩处。在本案中不宜区分主、从。公诉机关提出，对被告人李学某在二年至三年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人船某在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：1、被告人李学某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币22000.00元。2、被告人船某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币11000.00元。3、未随案移交的作案工具摩托车一辆，依法予以没收。
宣判后，被告人船某以：（1）本案应区分主从关系，其本人只起辅助作用应属从犯；（2）没有参与分赃，且案件侦查中积极配合公安机关，应从轻处罚；（3）系初犯，因家庭困难无经济来源被迫走上犯罪道路，望给予重新做人的机会为由提出上诉。
经二审审理查明：该案的亊实和证据与一审相同，原判所列的证据，据查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件亊实，应予确认。
本院认为，上诉人船某、原审被告人李学某共同以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人摩托车，且数额较大，已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中互相邀约，所起的作用不明显，不宜区分主从，应以一般共同犯罪论处。故上诉人船某提出的本案应区分主从，其应以从犯判处的上诉理由不成立，其它上诉理由一审时己充分予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》笫二百二十五条笫一款笫（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建元
审判员 和树宏
审判员 寸镱庭
二o一五年八月二十八曰
书记员 高文皛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第780号
罪犯古某平，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年8月29日四川省自贡市大安区人民法院作出（2013）大刑初字第81号刑事判决，认定罪犯古某平犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月17日起至2016年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯古某平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年12月至2015年2月计分考核累计积分为93分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯古某平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古某平予以减刑七个月二十天。
刑期至2015年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第283号
原告代某。
被告蔡某甲。
原告代某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代某到庭参加诉讼。被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告代某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育女儿蔡某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。因被告赌博、在外过夜，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年6月23日向贵院提起离婚诉讼，后撤诉。现起诉要求：1.离婚；2.女儿蔡某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费500元，医疗费按发票各半承担。
被告蔡某甲未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿蔡某乙。婚后初期，夫妻感情较好。近年来，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2014年6月23日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2015年2月6日，原告再次诉讼来院。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情较好。近年来，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。但只要双方在今后的生活中相互信任、互相关心、多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，原被告之间的感情尚未破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回代某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄渭莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第403号
原告刘某甲，男，1985年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1982年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及代理人赵春军、被告刘某乙及代理人郭丹月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2012年10月相识，同年12月24日办理结婚登记。婚后原告在外打工挣钱，隔两三天便回家一次。原告回家后总是主动与被告交流，被告很少回应。2013年7月，被告在无任何原因的情况下搬回娘家居住，与原告分居至今。我曾多次去接被告，被告均予以拒绝。原被告婚前认识时间较短，草率结婚，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，请求法院判决原被告离婚，诉讼费用被告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚。我们经过相互了解，在双方自愿的基础上办理结婚登记手续。我是因害怕生气，减少和化解矛盾，才回娘家居住。平时虽因家庭生活琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
查明：原被告于2012年10月经人介绍相识，同年12月24日办理结婚登记。2013年2月6日（农历2012年12月26日）按习俗举行结婚仪式并同居生活，婚后原告经常外出打工，和被告交流较少。原被告婚后无子女。因夫妻感情不睦原被告于2013年7月开始分居生活。
另查明：被告在原告处的陪嫁有被子10床。
上述事实有原被告的陈述，原被告的结婚登记证书存卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告认识两个月的时间即办理了结婚登记手续，不久按习俗举行结婚仪式开始同居生活，婚前基础较差。婚后共同生活期间因原告经常外出打工也是聚少离多。原被告在一起共同生活的时间较短，没有培养起应有的夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。被告的陪嫁属被告婚前的财产，应归被告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、被告刘某乙在原告刘某甲处的陪嫁被子十床，归被告刘某乙所有，限本判决生效后七日内过付。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨增晖
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋源非诉执字第5号
申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海全，局长。
委托代理人闫建兵，男，1977年4月6日出生，汉族，太原市国土资源局晋源分局执法队科员。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被执行人太原市晋源区晋祠镇杨家村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇杨家村。
法定代表人王文斌，主任。
本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日举行听证，对申请执行人作出的并国土资源晋源（处）字（2015）第6号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出并国土资源晋源（处）字（2015）第6号行政处罚决定后，于2015年3月19日向被执行人太原市晋源区晋祠镇杨家村村民委员会送达，在法定期限内，被执行人未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出的并国土资源晋源（处）字（2015）第6号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出的并国土资源晋源（处）字（2015）第6号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定，送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 姚玉仙
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋源非诉执字第5号申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。法定代表人王海全，局长。委托代理人闫建兵，男，1977年4月6日出生，汉族，太原市国土资源局晋源分局执法队科员。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被执行人太原市晋源区晋祠镇杨家村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇杨家村。法定代表人王文斌，主任。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日举行听证，对申请执行人作出的并国土资源晋源（处）字（2015）第6号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出并国土资源晋源（处）字（2015）第6号行政处罚决定后，于2015年3月19日向被执行人太原市晋源区晋祠镇杨家村村民委员会送达，在法定期限内，被执行人未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出的并国土资源晋源（处）字（2015）第6号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出的并国土资源晋源（处）字（2015）第6号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定，送达后即发生法律效力。审 判 长  王 亮代理审判员  边晓婷人民陪审员  姚玉仙二〇一五年六月一日书 记 员  崔新媛