wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7573号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李家华。
上列申请执行人与被执行人李家华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李家华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌刑初字第244号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人唐某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员王奉公出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2015年3月11日8时许，被告人唐某某在乌兰浩特市人民医院急诊科的休息室内，将被害人刘某某（护士）的一部苹果5手机和一部华为手机盗走。经鉴定两部手机价值人民币4300.00元。案发后，两部手机已起回退还被害人刘某某。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供被害人刘某某的陈述，户籍证明，抓获经过，扣押发还物品清单，鉴定意见书，证人唐秀某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4300.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。乌兰浩特市人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控的罪名成立。被告人唐某某在案发后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另鉴于赃物已起回退还被害人，未给被害人造成经济损失等情节，可对被告人唐某某酌情从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元（判决生效后立即执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王长友二〇一五年六月九日书记员  张莹莹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1506号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道三段。
负责人宋学勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）段先福，女，生于1954年1月，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司。住所地：长宁县长宁镇竹海路三段**号。
负责人曾光勇。
原审被告王建均，男，生于1981年12月，汉族，住四川省长宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2016年6月22日通过特快专递向上诉人送达了《预交上诉费通知》，要求其收到本通知书后七日内向本院预交上诉费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1506号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道三段。负责人宋学勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）段先福，女，生于1954年1月，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司。住所地：长宁县长宁镇竹海路三段**号。负责人曾光勇。原审被告王建均，男，生于1981年12月，汉族，住四川省长宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院于2016年6月22日通过特快专递向上诉人送达了《预交上诉费通知》，要求其收到本通知书后七日内向本院预交上诉费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一六年九月一日书 记 员  王 俊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4379号
原告：张艳玲，住大连市。
委托诉讼代理人：李梅，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：吴松林，住大连市。
原告张艳玲与被告吴松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年十月十日
书 记 员 凌 云
院长 审批
局长审批
庭长 审批
承办人意见
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执187号
申请执行人：周宏瑾。
被执行人：杨靖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00778号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨靖3日内履行（2015）鄂硚口民一初字第00778号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨靖的银行存款34000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员凌军
二〇一六年五月二十四日
书记员刘艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资诉前保字第95号
申请人资兴市国有资产经营管理中心，住所地资兴市。
法定代表人：黄守文，主任。
被申请人郴州汇源中小企业信用担保有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：张源，董事长。
被申请人张源，男，1968年8月2日出生，汉族，汇源公司董事长。
被申请人尹夏生，男，1963年5月7日出生，汉族，汇源公司股东。
被申请人黄炜，男，1973年4月28日出生，汉族，汇源公司股东。
申请人资兴市国有资产经营管理中心申请被申请人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、张源、尹夏生、黄炜仲裁一案，申请人资兴市国有资产经营管理中心于2013年11月28日将财产保全申请提交本院，请求本院依法作出裁定保全被申请人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、张源、尹夏生、黄炜，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人资兴市国有资产经营管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项、（十一）项之规定，裁定如下：
被申请人资兴煤矸石发电有限责任公司电费结算帐户自8、9月每月留出150万，从10月开始每月留出200万直至达到申请金额855.348228万元，冻结的帐户予以解冻。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周阿鸧
审判员 谷新文
审判员 胡光生
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈振浩
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6153号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：李某，汉族，1985年11月14日，甘肃省张掖市人，住张掖市，系原告刘某妻子。
被告：何某，汉族，张掖市人，住甘州。
原告刘某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款7430元及利息2230元，共计9660元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告何某经营的火锅店所需货品由原告刘某配送，因被告资金周转，部分货款拖欠至今，并于2016年3月7日出具欠条一张，2016年3月8日至5月8日，被告何某先后四次陆续给原告刘某偿还欠款1570元，下欠7430元至今未付，现原告多次催要，被告至今未还。
被告何某经传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实：2015年3月左右，被告何某经营的火锅店所需货品由原告刘某配送，在2016年3月7日被告出具欠条一张，内容为”今欠到刘某现金玖千元整（￥9000.-）2016.3.7何某”。之后，被告何某在2016年3月8日至5月8日先后四次陆续向原告刘某偿还欠款1570元，下欠7430元至今未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，原告提交欠条予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供欠条主张被告欠款为7430元，经审查，该欠条系被告何某手写，欠款内容完整、明确，本院对欠条的效力予以认定。原告诉称被告何某先后四次陆续偿还欠款1570元，属于原告自己认可的事实，因减轻了被告责任，故认定被告欠原告货款7430元的事实，因被告欠款不及时偿还，其行为违反了诚实信用原则，被告应承担民事清偿责任，原告主张利息损失，参照同期银行贷款利息年6%计算，利息为669元。被告何某经传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某偿付原告刘某欠款7430元，承担利息669元，合计：8099元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何某负担。原告已经向本院预交，本院收取原告的费用不再退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年九月八日
书记员 李风风
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2337号
原告：冯长远，男，1970年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：徐八虎，男，1982年5月23日出生，汉族，住徐�市铜山区。现在云南省第二监狱12监区服刑。
被告：徐圣香，女，1983年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告冯长远与被告徐八虎、徐圣香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日在云南省第二监狱公开开庭进行了审理。原告冯长远及其委托诉讼代理人袁方方、被告徐八虎到庭参加诉讼，被告徐圣香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯长远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告购车款168000元及利息（以168000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2012年1月1日计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月17日，原告与被告徐八虎签订《售车协议书》，约定原告将其所有的登记在案外人梁建名下的欧曼牌前四后八重型货车出售给被告徐八虎，车牌号为苏Ｃ×××××，付款方式为自2011年4月1日起，每月支付原告28000元，至2012年1月1日付清全部购车款。协议签订后，原告向被告徐八虎交付了涉案车辆，但被告徐八虎仅支付原告四个月的购车款共计112000元，剩余款项一直没有给付，二被告系夫妻关系。经原告多次催要，二被告均未支付，故为维护原告权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告徐八虎辩称，原告所述属实，仅付了四个月的购车款，车辆已经让被告转卖了，等出狱后挣钱偿还原告。
被告徐圣香未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2011年3月17日，原告冯长远与被告徐八虎签订售车协议书一份，约定被告徐八虎购买原告冯长远所有的车牌号苏Ｃ×××××号的前四后八重型自卸欧曼车一辆，售车总价为28万元。付款方式为：从2011年4月1日起，被告徐八虎每月付给原告冯长远28000元，总计付十个月止（至2012年1月1日起）。后原告如约将涉案车辆交付给被告徐八虎，被告徐八虎亦按照协议书的约定向原告支付了四个月的购车款，共计112000元，对于后续购车款经原告多次催要至今未给付，故原告诉至本院。
另查明，2006年1月11日，二被告登记结婚，2016年1月14日本院立案受理徐圣香诉徐八虎离婚纠纷一案，2016年4月14日本院作出（2016）苏0312民初685号民事调解书，调解内容为：一、原告徐圣香与被告徐八虎自愿离婚；二、婚生子徐琛博、婚生女徐洁雅由原告抚养，抚养费自理；三、夫妻关系存续期间的债务由被告承担。
本院认为，原告与被告徐八虎签订的售车协�书是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，具有法律约束力。庭审中，被告朱八虎认可其已收到涉案车牌号苏Ｃ×××××号的前四后八重型自卸欧曼车一辆及仅向原告支付了四个月的购车款112000元事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故对原告要求被告徐八虎支付下余购车款168000（280000-112000）元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求的以168000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2012年1月1日计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。
对于原告要求被告徐圣香承担连带责任的诉请，本院认为，二被告虽然现已离婚，但在被告徐八虎向原告购买涉案车辆时，二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然（2016）苏0312民初685号民事调解书中有关于“夫妻关系存续期间的债务由被告徐八虎承担”的约定，但该条不具有对外效力�故原告要求被告徐圣香承担上述还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释>》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐八虎于本判决生效后十日内偿还原告冯长远购车款168000元及利息（以168000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2012年1月1日计算至实际给付之日止）；
二、被告徐圣香对上述债务承担连带给付责任。
如未按�判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告徐八虎、徐圣香负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一七年三月二十七日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2337号原告：冯长远，男，1970年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：徐八虎，男，1982年5月23日出生，汉族，住徐�市铜山区。现在云南省第二监狱12监区服刑。被告：徐圣香，女，1983年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告冯长远与被告徐八虎、徐圣香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日在云南省第二监狱公开开庭进行了审理。原告冯长远及其委托诉讼代理人袁方方、被告徐八虎到庭参加诉讼，被告徐圣香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯长远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告购车款168000元及利息（以168000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2012年1月1日计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月17日，原告与被告徐八虎签订《售车协议书》，约定原告将其所有的登记在案外人梁建名下的欧曼牌前四后八重型货车出售给被告徐八虎，车牌号为苏Ｃ×××××，付款方式为自2011年4月1日起，每月支付原告28000元，至2012年1月1日付清全部购车款。协议签订后，原告向被告徐八虎交付了涉案车辆，但被告徐八虎仅支付原告四个月的购车款共计112000元，剩余款项一直没有给付，二被告系夫妻关系。经原告多次催要，二被告均未支付，故为维护原告权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐八虎辩称，原告所述属实，仅付了四个月的购车款，车辆已经让被告转卖了，等出狱后挣钱偿还原告。被告徐圣香未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，2011年3月17日，原告冯长远与被告徐八虎签订售车协议书一份，约定被告徐八虎购买原告冯长远所有的车牌号苏Ｃ×××××号的前四后八重型自卸欧曼车一辆，售车总价为28万元。付款方式为：从2011年4月1日起，被告徐八虎每月付给原告冯长远28000元，总计付十个月止（至2012年1月1日起）。后原告如约将涉案车辆交付给被告徐八虎，被告徐八虎亦按照协议书的约定向原告支付了四个月的购车款，共计112000元，对于后续购车款经原告多次催要至今未给付，故原告诉至本院。另查明，2006年1月11日，二被告登记结婚，2016年1月14日本院立案受理徐圣香诉徐八虎离婚纠纷一案，2016年4月14日本院作出（2016）苏0312民初685号民事调解书，调解内容为：一、原告徐圣香与被告徐八虎自愿离婚；二、婚生子徐琛博、婚生女徐洁雅由原告抚养，抚养费自理；三、夫妻关系存续期间的债务由被告承担。本院认为，原告与被告徐八虎签订的售车协�书是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，具有法律约束力。庭审中，被告朱八虎认可其已收到涉案车牌号苏Ｃ×××××号的前四后八重型自卸欧曼车一辆及仅向原告支付了四个月的购车款112000元事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故对原告要求被告徐八虎支付下余购车款168000（280000-112000）元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求的以168000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2012年1月1日计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。对于原告要求被告徐圣香承担连带责任的诉请，本院认为，二被告虽然现已离婚，但在被告徐八虎向原告购买涉案车辆时，二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽然（2016）苏0312民初685号民事调解书中有关于“夫妻关系存续期间的债务由被告徐八虎承担”的约定，但该条不具有对外效力�故原告要求被告徐圣香承担上述还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐八虎于本判决生效后十日内偿还原告冯长远购车款168000元及利息（以168000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2012年1月1日计算至实际给付之日止）；二、被告徐圣香对上述债务承担连带给付责任。如未按�判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告徐八虎、徐圣香负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘振亚二〇一七年三月二十七日书记员  解 琰
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初81号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人伊某，曾用名伊德喜，农民。因犯盗窃罪于2008年被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于2011年被如皋市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人伊某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年1月15日20时30分许，夏邑县交警大队民警在东光街南段电业局小区当场查获被告人伊某酒后无证驾驶豫N×××××号轿车。经抽取伊某静脉血液进行鉴定，其血样中酒精含量为194.5mg／100mL，属醉酒状态。公诉机关建议，判处被告人伊某二至四个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人伊某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某违反道路交通安全法，醉酒在公路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。伊某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人伊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一六年二月三日
书记员 董凯凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第965号
原告张水元，男，25岁。
被告厦门德置服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑村西潘社309号厂房四楼。
法定代表人刘禾福。
本院在审理原告张水元与被告厦门德置服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需另行补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张水元撤诉。
本案案件受理费13元，由原告张水元负担。
审判员 邵 昀
二〇一五年二月四日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执726号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
被执行人：雷宏亮，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局与被执行人雷宏亮行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2016年10月26日作出了（2016）吉0283行审61号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283行审61号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常 坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初826号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人余顺庆，男，1980年8月3日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，系十堰市东鼎工贸有限公司业务员。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月20日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人余顺庆犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪粼实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人余顺庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月16日22时28分许，被告人余顺庆饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号黑色富康牌小型轿车，由十堰市东汽50厂经白浪西路向武当大道方向行驶，行驶至十堰市白浪西路柯家垭路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经鉴定被告人余顺庆被查获时血液中酒精含量为83.70mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余顺庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、视频资料制作说明、违法犯罪经历查询证明、被告人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍信息查询证明及身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险复印件、证人赵某身份证复印件、行政处罚决定书；证人赵某的证言；被告人余顺庆的供述；武福爱[2017]毒鉴字第70号法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余顺庆违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余顺庆到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人余顺庆犯罪情节较轻、再犯罪危险性小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余顺庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪粼
二〇一七年十一月十日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5767号
原告：祝秀华。
委托代理人：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人：黄文芳，浙江大容律师事务所实习律师。
被告：章尧坤。
被告：绍兴柯桥月宇纺织有限公司,住绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶。
法定代表人：章尧坤。
原告祝秀华诉被告章尧坤、绍兴县月宇纺织有限公司买卖合同一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告申请，本院于2016年6月2日作出（2016）浙0603民初5767号民事裁定书，财产保全措施已经执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。在审理期间，被告绍兴县月宇纺织有限公司于2016年6月17日变更为绍兴柯桥月宇纺织有限公司。本案于2016年7月21日公开开庭审理，原告委托代理人蒋淑娜、被告章尧坤（亦系绍兴柯桥月宇纺织有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有买卖涤纶丝业务往来，截止2015年9月18日前，被告尚欠原告货款340325元，在2015年9月18日被告又向原告购买了价值13148元的涤纶丝，共计尚欠原告货款353473元，被告章尧坤在出库码单上签名确认。故请求判令两被告立即支付给原告货款共计353473元，并支付该款自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称：1、原告提供的布匹存在质量问题；2、章尧坤在出库码单上签字是履行法定代表人的职务行为；3、双方出具过欠条，依据欠条约定，付款期限尚未届满；4、利息原告不应主张。
原告为证明自己的诉讼主张，提供出库码单一份，用以证明被告尚欠原告货款353473元的事实。
被告质证认为：对码单的真实性没有异议，具体欠款金额应以在原告处的欠条为准。
被告为证明自己的诉讼主张，提供购销合同及布匹样品各一份，用以证明本案查封扣押的物资系他人所有以及原告所供布匹存在质量问题。
原告质证认为：对购销合同的真实性、合法性、关联性存在异议；对布匹样品的关联性有异议，不能证明系原告提供，亦不能反映布匹存在质量问题。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的码单，被告对真实性无异议，且与本案有关联性，可以作为认定事实的依据。被告所举的购销合同，与本案争议事实并无关联性，所举的布匹样品，其关联性无其他证据佐证，在本案中均不予确认。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有由被告章尧坤签字确认且时间标注为2015年9月18日的出库码单一份，码单载明,“前欠款340325元/累计欠款：353473元”。现原告以被告未支付货款为由来院起诉。
本院认为，原告主张与被告绍兴柯桥月宇纺织有限公司存在买卖关系，被告章尧坤在码单上的签字系履行法定代表人职务行为，与被告章尧坤的抗辩可以相互印证，本院予以认可。该买卖合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告绍兴柯桥月宇纺织有限公司未支付货款的行为，损害了原告的合法权益，本院对原告要求被告绍兴柯桥月宇纺织有限公司支付货款及利息的诉请予以支持。至于利息起算时间，本院调整为起诉之日。原告对章尧坤之诉请，系基于其履行职务而出具码单的行为，该行为法律后果已由绍兴柯桥月宇纺织有限公司承受，原告请求章尧坤个人承担付款义务并无相应的法律依据，本院不予支持。对于两被告所提质量问题，无其他证据证明，本院亦难准许。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥月宇纺织有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告祝秀华货款353473元，并支付该款自2016年6月1日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告对章尧坤的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6602元，减半收取3301元，财产保全费2320元，合计5621元，由被告绍兴柯桥月宇纺织有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6602元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐少华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执101号
申请执行人韩勇，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县富强镇福胜村。
被执行人于艳明，男，1980年10月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县时中乡兴旺村。
被执行人张美丽，男，1981年12月25日出生，汉族，无职业，住拜泉县时中乡兴旺村。
本院在执行申请执行人韩勇与被执行人于艳明、张美丽借款合同一案中，被执行人下落不明无财产可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院2016黑02**民初820号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任立臣
二〇一七年七月十二日
书记员 岳义龙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2675号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人李荣明，系该行梅江支行行长，特别代理。
被告杨谢生，男，1976年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告杨谢生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣明到庭参加诉讼，被告杨谢生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金40000元及利息8000元。2、请求人民法院判决被告归还我社诉讼日之后结欠的借款利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨谢生因经营家具于2013年5月3日向我社借款40000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告杨谢生未作答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同一份、借款凭证一份，证明被告因资金困难向原告借款40000元及月利率为7.687‰的事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告杨谢生因经营家具，于2013年5月3日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款40000元，结欠本金40000元、利息8000元，本息合计48000元，约定期限为24个月，借款利率为月利率7.687‰。期满后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨谢生未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告杨谢生经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨谢生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息8000元，本息合计48000元及诉讼之日后结欠的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 燕
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第217号
申请执行人锦屏县农村信用合作联社。
法定代表人向斌，男，理事长。
委托代理人谌逊源，男，1976年3月16日出生,侗族。
委托代理人龙本发，男，1970年7月28日出生，侗族。
被执行人锦屏县香桔开发有限责任公司。
法定代表人龙国清，男，公司负责人。
被执行人龙庆棚，男，1978年9月10日出生，苗族。
被执行人龙本吉，男，1959年11月21日出生，苗族。
本院（2014）锦民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人锦屏县香桔开发有限责任公司、龙庆棚、龙本吉逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。本院立案受理后，于同年11月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知书之日起三日内履行如下义务：（一）锦屏县香桔开发有限责任公司偿还申请执行人借款本金150万元及利息；（二）若被执行人锦屏县香桔开发有限责任公司未履行偿还借款本息义务，本院将依法强制拍卖、变卖其抵押财产；（三）负担案件受理费18300元、申请执行费17400元。执行中，本院依法查封了被执行人锦屏县香桔开发有限责任公司享有的位于锦屏县大同乡稳江村、查封了被执行人龙庆棚所有的位于锦屏县三江镇排洞村、查封了被执行人龙本吉所有的位于锦屏县三江镇排洞开宪冲林业局下坎房屋一栋。2016年3月23日申请执行人以与被执行人自行协商为由请求本院延期执行，本院遂于同日对本案中止执行。同年12月8日申请执行人同意被执行人延期两个月履行义务，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人锦屏县农村信用合作联社在执行中书面同意被执行人延期履行义务，并同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）锦执字第217号案件本次�行程序终结。
被执行人在延期履行期限内未履行义务或发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 庄公辉
审判员 黄光屏
二〇一六年十二月十三日
书记员 龙清茂
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终613号
上诉人（一审原告）王贻宏，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
上诉人（一审原告）王大城，男，1994年2月20日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
共同委托代理人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市叶集区人民政府，住所地安徽省六安市叶集区花园路88号。
法定代表人汪宏军，该区区长。
委托代理人胡正发，皖西律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市叶集区孙岗乡人民政府，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区纬五路。
法定代表人张纯贺，该乡乡长。
上诉人王贻宏、王大城因诉六安市叶集区人民政府（以下简称叶集区政府）、六安市叶集区孙岗乡人民政府（以下简称孙岗乡政府）房屋强拆一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王贻宏、王大城向一审法院起诉称，2017年2月24日，叶集区政府印发了《六安市叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（叶政办[2017]6号），确定了征地拆迁补偿方案，原告所在的元东村在此征地范围，孙岗乡政府实施了此次征迁。原告发现叶集区政府并未取得任何土地审批手续，且没有与两原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行将原告的房屋拆除，至今未给予合理补偿和安置。原告认为此次征迁违反法定程序，严重侵犯了原告的财产权益。请求确认被告拆除原告房屋的行为违法；并由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年2月24日，叶集区政府作出《六安市叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（叶政办[2017]6号）决定对该区孙岗乡荷棚村、元东村部分地块进行征迁。2017年6月27日，安徽省住房和城乡建设厅复函对该项目纳入棚户区改造项目予以确认。两原告房屋在此次棚改征迁范围。2017年4月20日，王贻宏、王大城签订了安置房申请表、资格认定表、房屋拆迁附着物调查登记表、现场勘察表、征迁房屋附属物补偿表、拆迁补偿安置协议书、房屋产权移交确认验收单，次日办理了公证选房顺序号。后被告征迁部门拆除了两原告的房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，必须有事实依据，与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，两原告的房屋因涉案地块处于棚改征迁范围内被征收，王贻宏父子已与征收部门签订了安置补偿协议，并办理了房屋产权移交确认手续，房屋所有权已发生转移，征收部门对房屋实施拆除对其合法权益不再产生实际影响，两原告已无权对之后的拆除行为提起诉讼。因此，两原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回王贻宏、王大城的起诉。
王贻宏、王大城上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订了安置补偿协议，但一审法院对安置补偿协议所依据的规范性文件不作任何审查，对被上诉人拆迁程序的违法性视而不见，就认定上诉人的房屋所有权已经发生转移，进而以被上诉人对上诉人的房屋实施拆除对上诉人的合法权益不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，显然不当。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。
叶集区政府答辩称，一、被上诉人拆除诉争房屋的行为并不违法。首先，被上诉人与上诉人就诉争房屋已经于2017年4月20日在协商一致的基础上，签订了《叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置协议书》，上诉人实际领取了约定的房屋拆迁补偿款和相应的安置房屋。其次，上诉人依约将诉争房屋转移给被上诉人，双方办理了交接手续，并在“叶集区G312城区城区段两侧孙岗境内棚户区改造项目房屋产权移交确认验收单”进行了签名、盖章确认。再次，被上诉人的拆迁行为取得了上诉人的同意，并未实质损害上诉人合法的财产权利，不存在任何法定无效的情形，被上诉人拆除诉争房屋的行为不是违法的。二、被上诉人的征迁行为不仅有相应的审批文件，且履行了法定程序，征迁行为合法、有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，两上诉人的房屋因处于案涉棚户区改造征迁范围内被征收，其已与征收部门签订了安置补偿协议，并办理了房屋产权移交确认手续，房屋所有权已发生转移。征收部门对房屋实施拆除系对已交付房屋的自行处置行为，并非是被上诉人行使行政权力的强制行为。故，两上诉人诉被上诉人强制拆除其房屋行为违法，无事实根据，依法应予驳回。
综上，一审裁定驳回王贻宏、王大城的起诉并无不当。上诉人王贻宏、王大城的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年六月十一日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终613号上诉人（一审原告）王贻宏，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上诉人（一审原告）王大城，男，1994年2月20日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。共同委托代理人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市叶集区人民政府，住所地安徽省六安市叶集区花园路88号。法定代表人汪宏军，该区区长。委托代理人胡正发，皖西律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市叶集区孙岗乡人民政府，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区纬五路。法定代表人张纯贺，该乡乡长。上诉人王贻宏、王大城因诉六安市叶集区人民政府（以下简称叶集区政府）、六安市叶集区孙岗乡人民政府（以下简称孙岗乡政府）房屋强拆一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王贻宏、王大城向一审法院起诉称，2017年2月24日，叶集区政府印发了《六安市叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（叶政办[2017]6号），确定了征地拆迁补偿方案，原告所在的元东村在此征地范围，孙岗乡政府实施了此次征迁。原告发现叶集区政府并未取得任何土地审批手续，且没有与两原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行将原告的房屋拆除，至今未给予合理补偿和安置。原告认为此次征迁违反法定程序，严重侵犯了原告的财产权益。请求确认被告拆除原告房屋的行为违法；并由二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年2月24日，叶集区政府作出《六安市叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（叶政办[2017]6号）决定对该区孙岗乡荷棚村、元东村部分地块进行征迁。2017年6月27日，安徽省住房和城乡建设厅复函对该项目纳入棚户区改造项目予以确认。两原告房屋在此次棚改征迁范围。2017年4月20日，王贻宏、王大城签订了安置房申请表、资格认定表、房屋拆迁附着物调查登记表、现场勘察表、征迁房屋附属物补偿表、拆迁补偿安置协议书、房屋产权移交确认验收单，次日办理了公证选房顺序号。后被告征迁部门拆除了两原告的房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，必须有事实依据，与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，两原告的房屋因涉案地块处于棚改征迁范围内被征收，王贻宏父子已与征收部门签订了安置补偿协议，并办理了房屋产权移交确认手续，房屋所有权已发生转移，征收部门对房屋实施拆除对其合法权益不再产生实际影响，两原告已无权对之后的拆除行为提起诉讼。因此，两原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回王贻宏、王大城的起诉。王贻宏、王大城上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订了安置补偿协议，但一审法院对安置补偿协议所依据的规范性文件不作任何审查，对被上诉人拆迁程序的违法性视而不见，就认定上诉人的房屋所有权已经发生转移，进而以被上诉人对上诉人的房屋实施拆除对上诉人的合法权益不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，显然不当。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。叶集区政府答辩称，一、被上诉人拆除诉争房屋的行为并不违法。首先，被上诉人与上诉人就诉争房屋已经于2017年4月20日在协商一致的基础上，签订了《叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置协议书》，上诉人实际领取了约定的房屋拆迁补偿款和相应的安置房屋。其次，上诉人依约将诉争房屋转移给被上诉人，双方办理了交接手续，并在“叶集区G312城区城区段两侧孙岗境内棚户区改造项目房屋产权移交确认验收单”进行了签名、盖章确认。再次，被上诉人的拆迁行为取得了上诉人的同意，并未实质损害上诉人合法的财产权利，不存在任何法定无效的情形，被上诉人拆除诉争房屋的行为不是违法的。二、被上诉人的征迁行为不仅有相应的审批文件，且履行了法定程序，征迁行为合法、有效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，两上诉人的房屋因处于案涉棚户区改造征迁范围内被征收，其已与征收部门签订了安置补偿协议，并办理了房屋产权移交确认手续，房屋所有权已发生转移。征收部门对房屋实施拆除系对已交付房屋的自行处置行为，并非是被上诉人行使行政权力的强制行为。故，两上诉人诉被上诉人强制拆除其房屋行为违法，无事实根据，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回王贻宏、王大城的起诉并无不当。上诉人王贻宏、王大城的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  王新林审 判 员  朱达远二〇一八年六月十一日法官助理  阮秀芳书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4872号
原告宋双喜，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张婷，女，汉族，住甘肃省宁县。
被告谢龙，男，汉族，住甘肃省灵台县。
被告韩兴贵，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告宋双喜与被告张婷、谢龙、韩兴贵生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋双喜提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋双喜撤回起诉。
案件受理费1118元，退付原告宋双喜。
审判员 李润虎
二〇一六年十二月七日
书记员 郑翰凌
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢46号
申请执行人王云学，男，1960年2月15日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人尚志市帽儿山镇人民政府。
法定代表人李子军，镇长。
本院在执行申请执行人王云学与被执行人尚志市帽儿山镇人民政府其他合同纠纷一案中过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1852号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月九日
书记员 司宪武
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特7号
申请人：张洁，女，1992年8月26日出生，汉族，高知特信息技术（大连）有限公司职员，住天津市南开区。
被申请人：李守红，女，1970年6月26日出生，汉族，天津公交三厂退休售票员，住天津市南开区。
代理人：张国彤（系被申请人之夫），男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请人张洁申请宣告李守红无民事行为能力一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张洁称，被申请人李守红于1992年患精神分裂症。2017年2月18日天津建华医院为李守红出具诊断证明：“精神分裂症。”并出具诊断证明书。故申请宣告李守红为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人张洁与被申请人李守红系母女关系。2017年4月6日天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定[2017]精神病鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
本院认为，被申请人李守红经鉴定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李守红为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 徐学武
二〇一七年四月十九日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初268号
原告：深圳某银商业保理有限公司。
法定代表人：王某
委托诉讼代理人：周某。
被告：曾某。
原告深圳某银商业保理有限公司与被告曾某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告深圳某银商业保理有限公司于2017年3月15日向本院申请撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳某银商业保理有限公司撤回对被告曾某的起诉。
本案受理费人民币5元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 王云
二〇一七年三月三十日
书记员 张良
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执504号
申请执行人：任计刚。
被执行人：葛朝坤。
本院在执行任计刚与葛朝坤劳动合同纠纷九案中，经查，本院（2016）鲁0691民初838-846号民事判决书及烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4621-4629号民事裁定书已经发生法律效力，要求葛朝坤支付对任计刚的工资欠款26699元，案件受理费231.5元，共计26930.5元；支付杨甲民的工资欠款19437元，案件受理费172.5元，共计19609.5元；支付王福抗的工资欠款29269元，案件受理费285元，共计29554元；支付褚宏校的工资欠款11290元，案件受理费51.5元，共计11341.5元；支付闫二班的工资欠款15654元，一审案件受理费95.5元，共计15749.5元；支付种长青的工资欠款7004元，一审案件受理费25元，共计7029元；支付葛防震的工资欠款12514元，一审案件受理费56元，共计12570；支付邵长秀的工资欠款15800元，一审案件受理费98元，共计115898元；支付郭允平的工资欠款18480元，一审案件受理费131元，共计18611元。但被执行人至今仍未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人葛朝坤名下金额158796.95元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封、扣押物品清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年三月十日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执504号申请执行人：任计刚。被执行人：葛朝坤。本院在执行任计刚与葛朝坤劳动合同纠纷九案中，经查，本院（2016）鲁0691民初838-846号民事判决书及烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4621-4629号民事裁定书已经发生法律效力，要求葛朝坤支付对任计刚的工资欠款26699元，案件受理费231.5元，共计26930.5元；支付杨甲民的工资欠款19437元，案件受理费172.5元，共计19609.5元；支付王福抗的工资欠款29269元，案件受理费285元，共计29554元；支付褚宏校的工资欠款11290元，案件受理费51.5元，共计11341.5元；支付闫二班的工资欠款15654元，一审案件受理费95.5元，共计15749.5元；支付种长青的工资欠款7004元，一审案件受理费25元，共计7029元；支付葛防震的工资欠款12514元，一审案件受理费56元，共计12570；支付邵长秀的工资欠款15800元，一审案件受理费98元，共计115898元；支付郭允平的工资欠款18480元，一审案件受理费131元，共计18611元。但被执行人至今仍未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人葛朝坤名下金额158796.95元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封、扣押物品清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年三月十日书记员  孙梦琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第564号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：于雷，男，1982年11月16日出生，汉族。
原告王永佳与被告于雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长、代理审判员周鹏主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人喻兰兰到庭参加诉讼，被告于雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同一份，约定借款金额人民币6万元，月利率按2%计算，被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币5万元未偿还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告偿还欠款人民币5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告于雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年6月28日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币6万元，借款期限为12期，自2013年6月28日至2014年6月27日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币5，000元，月息人民币1，200元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》、《收据》各一份，内容为原告借给被告借款本金人民币6万元，被告收到原告人民币6万元。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年8月27日，被告已偿还本金人民币1万元及相应利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告于雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币5万元；
二、被告于雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币5万元的利息（自2013年8月28日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如被告于雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，公告费人民币600元，由被告于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初216号
原告：新疆塞外西域石油化工有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市奎屯检查站。
法定代表人：王晓丽，该公司执行董事。
被告：新疆泰洪达矿业投资有限责任公司，企业登记住所新疆巴州库尔勒市人民东路28号九星丽苑1栋28层3单元2803。
法定代表人：朱同山。
原告新疆塞外西域石油化工有限公司与被告新疆泰洪达矿业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告新疆塞外西域石油化工有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆塞外西域石油化工有限公司以需要补充证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆塞外西域石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费3742元（原告新疆塞外西域石油化工有限公司已预交），由原告新疆塞外西域石油化工有限公司负担1871元，另一半案件受理费1871元按法律规定退还给原告新疆塞外西域石油化工有限公司负担。
审 判 长 徐淑萍
人民陪审员 樊黎萍
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 艾 菲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执937号
申请执行人北京淳中科技股份有限公司，地址北京市海淀区上地三街9号D座D505。
被执行人深圳博邦诚科技有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫工业园8栋第一层。
本院在执行北京淳中科技股份有限公司与深圳博邦诚科技有限公司其他合同纠纷(2016)京0114民初11053号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京淳中科技股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年七月四日
书 记 员 王汝杰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2946号
申请执行人：徐小波，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：雷燕，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：樊增明。
本院在执行徐小波、雷燕与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2946号申请执行人：徐小波，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：雷燕，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。法定代表人：樊增明。本院在执行徐小波、雷燕与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年六月二十三日书记员  杨飞
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初441号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年9月4日出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉[2016]438号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年9月14日16时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁A3XX**奇瑞牌轿车与周某某在济南市历城区荷花路遥墙办事处商业街因停车问题发生争执。公安民警接群众报警后赶至现场，发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行抽血检验。经检验鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王得祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘延飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2236号
原告：孙存琢，男，1958年11月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：王云林，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：王本成，男，1986年12月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告孙存琢与被告王云林、王本成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙存琢、被告王云林到庭参加诉讼，被告王本成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙存琢向本院提出诉讼请求：1.依法判令王云林、王本成共同偿还借款23，000.00元；2.诉讼费由王云林、王本成负担。事实与理由：王云林、王本成系父子关系。因经营水泥厂资金周转需要，2015年9月初九（阴历），王云林、王本成从孙存琢处借款，并出具借款人民币23，000.00元的借据一枚，约定2016年9月初九（阴历）偿还。但两人一直未偿还。
王云林辩称，王云林只从孙存琢处借款20，000.00元。23,000.00元借款形成原因系按照月利息1.5分计算将利息计算在内。但王云林现在同意偿还23,000.00元。
王本成未答辩。
孙存琢为支持其主张，向本院提供借据一枚。
王云林对借据没有异议，借据中名字和手印均为其父子两人签署按印，故本院对该借据依法予以采信。
王云林、王本成未提供证据。
经审理查明，王云林、王本成系父子关系。因经营水泥厂资金周转需要，2015年9月初九（阴历），王云林、王本成从孙存琢处借款本金20，000.00元，约定2016年9月初九（阴历）偿还，按照月利息1.5分计算，二人出具借款23,000.00元借据一枚。以上事实有孙存琢、王云林的当庭陈述、借条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，王本成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。虽然借据中写明“向孙纯琢借取”,但庭审中经核对当事人身份信息后，王云林对本案原告“孙存琢”出庭身份无异议。双方按照借款本金2万元、月利息1.5分、借款期限一年计算借款利息，共约定产生利息3000.00元（实际计算利息为3600.00元），此约定利率没有超过年利率24％，且王云林亦同意偿还借款23,000.00元。王云林、王本成在孙存琢处借款，并出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款逾期未还，王云林、王本成理应遵循诚实信用原则及时偿还借款，故孙存琢起诉诉求依法予以支持。综上陈述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王云林、王本成于本判决生效后七日内共同偿还孙存琢借款23,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元减半收取计187.50元由王云林、王本成共同负担。邮寄送达费112.00元由王云林、王本成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋艳艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第971号
原告袁祖信，男，汉族，住南阳市宛城区溧河乡袁老家村。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告袁春义，男，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡袁营村。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
原告袁祖信诉被告袁春义追索劳务报酬一案，原告于2015年4月13日诉至本院，同日本院作出受理决定，并于2015年6月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶会凡，被告袁春义及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年南阳诚发农业发展有限公司开发南阳市宛城区汉冢乡汉韵新城四层门面房项目，被告袁春义系该项目实际施工人。2012年10月15日原告与被告签订合同，约定：由原告包清工，按建筑面积每平方190元结算，付款办法为：基础一层结顶付4万元，下余每结顶付3万。工程完成后全部结清。后被告袁春义并未按合同约定付款，现工程早已完工，且验收合格，被告袁春义仅支付一部分工资款，余款原告多次催要，被告总是推诿拒绝。现诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资52500元。2、诉讼费被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、合同一份，以证实双方签订的合同约定190元每平方，造型基础加一半，原告是包清工，及工程施工的付款办法；
2、诚发公司证明一份，以证实原告干活建筑面积是1127平方；
3、收款收据3份，以证实原告为被告垫支材料款3370元。
被告辩称：双方工程款已结算完毕，被告不欠原告的工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告袁祖信为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、照片一组，以证实原告是包清工，但原告没有干完应干的活。
2、诚发公司出具的原告未做项目清单，以证实应有原告干的活原告没有干完。
3、诚发公司的情况说明，以证实原、被告双方的工程款经诚发公司调解已经结算完毕。
对原告举证，被告发表如下质证意见：
对原告举证1的真实性无异议，对证明方向有异议，证实不了被告欠原告工程款；对原告举证2的真实性无异议，但诚发公司没有给被告这么多现金，给了一部分现金，抵了一部分账；对原告举证3，无盖章签字，且这些都是原告干活应自备的用品。
对被告袁春义举证，原告发表如下质证意见：
对被告举证1，照片的真实性有异议，未显示拍摄时间和地点，不能证实是哪里的情况，也不能证明原告没有完成应该干的活；对被告举证2的真实性有异议，应该提供原件，证明是2014年8月20日的，只能证实之前未做的项目，与诚发公司2015年3月23日给原告出具的证明相互矛盾，2015年3月23日诚发公司证明已经给被告结完工程款，说明工程已经验收合格；对被告举证3的内容，部分真实性有异议，对公司出面协调调解有异议，当时是调解过，但未说给10000元了结，更何况原告也没有见到10000元。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对原告举证3，被告有异议，且该票据未盖章，且不是正规发票，故本院对此不予认定。
对被告举证1，原告有异议，且被告也无其他证据予以佐证，故本院对此不予认定；对被告举证2，原告有异议，诚发公司未出庭作证，接受质询，本院对此不予认定；对被告举证3，原告有异议，认为证明部分内容不真实，该证明证实原、被告双方工程面积为1127平方，诚发公司已经将工程款全部结清的部分与原告提供的诚发公司的证明相互印证，本院对证明该部分内容予以认定；对证明双方调解一致的部分，原告不认可，且被告也未提供双方调解的相关材料，故本院对于双方调解的部分内容不予认定。
经过原、被告举证、质证及本院的认证，本院确认以下事实：
2012年南阳诚发农业发展有限公司开发南阳市宛城区汉冢乡汉韵新城四层门面房项目，被告袁春义系该项目实际施工人。2012年10月15日原告袁祖信与袁春义被告签订合同，约定：1、大清包，袁春义包工包料；2、包清工：袁祖信包清工建筑工程；3、按建筑面积一平方190元造型基础加一半；4、包清工：吊盘、斗子车、搅拌机，砌砖现浇、内外粉刷工程结束后付款；5、付款办法：基础到一层浇顶付4万，下余每结顶付3万，工程完成后，没有毛病，按平方加造型一次性结清；6、以上条件甲乙双方各自执行条件，如有一方不执行，另一方可以上访上级监查部门解决，特此签订合同。甲方：袁春义乙方：袁祖信。后原告开始组织工人施工，于2013年2月6日（阴历2012年腊月26日）完工，后陆续有干了一些小活。
另，经南阳诚发农业发展有限公司核算，该工程建筑面积为1127平方，工程总造价为567092.18元，至2014年12月22日南阳诚发农业发展有限公司已将工程款全部支付被告。原告与被告在为该工程款协商时约定造型按10000元计算。至本案庭审结束时被告已支付原告工程款204300元。
本院认为：原、被告于2012年10月15日签订合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同；双方均应按照合同的约定履行。现原告请求被告按照合同支付工程款，理由正当，本院予以支持。按照双方合同的约定，工程款应为工程的总平方数1127平方乘以每平方单价190元，计214130元，造型10000元，两项合计224130元，扣除被告已支付原告204300元，被告还应支付原告19830元。被告辩称原告还有没干完的工程，应扣除没有完工费用，但被告没有提供有效证据证实，故对被告的辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条的规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告袁春义支付原告袁祖信劳务报酬19830元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1113元，原告袁祖信承担613元，被告袁春义承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 王景怀
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2122号
原告姚于清，住承德市双桥区。
被告承德陆华利源汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区。
原告姚于清与被告承德陆华利源汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告姚于清向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚于清到庭参加诉讼，被告承德陆华利源汽车销售有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚于清诉称，原告于2015年11月进被告单位工作，担任销售工作，双方签订了正式劳动合同，月固定基本工资2000.00元。截止2016年8月1日，被告共拖欠原告工资1796.00元。时至今日，原告多次找被告协商拖欠薪资，但均协商未果。故请求法院依法判令被告给付拖欠原告1796.00元的劳动报酬，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告姚于清所举证据为：证据1、被告承德陆华利源汽车销售有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告公司工商登记及法定代表人身份。证据2、盖有承德陆华利源汽车销售有限公司的公章及公司部门负责人刘某某签字证明，证实被告2016年8月1日之前计欠原告工资1796.00元。
被告承德陆华利源汽车销售有限公司未出庭，亦未向法庭出示证据。
以上证据，本院认为：原告所出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告姚于清于2015年11月到被告承德陆华利源汽车销售有限公司担任销售工作。2016年11月8日，原被告双方经过核算，被告在2016年8月1日之前共拖欠原告工资1796.00元。
本院认为，原告姚于清在被告承德陆华利源汽车销售有限公司工作，被告应依据劳动合同约定按时足额支付原告工资。双方经过核算，被告向原告出具了拖欠原告工资的证明，因此原告请求被告支付拖欠工资的诉讼请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德陆华利源汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告姚于清劳动报酬1796.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费50.00元，由被告承德陆华利源汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年六月九日
书记员 钱 英
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第983号
罪犯郑知龙，男，1945年10月16日出生，湖南省桂阳县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年5月22日作出（2011）长中刑一初字第0132号刑事判决，以被告人郑知龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年4月11日起至2026年4月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑知龙系老年犯，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑知龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑知龙系老年犯，在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑知龙在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑知龙减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖芝乐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2011号
原告：吴道忠。
委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：新余市城北高新科技发展中心。
法定代表人：张亢，该中心董事长。
被告：江西太阳能科技职业学院。
法定代表人：张亢，该中心董事长。
本院审理原告吴道忠与被告新余市城北高新科技发展中心、江西太阳能科技职业学院民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告新余市城北高新科技发展中心、江西太阳能科技职业学院的起诉。
本院认为，原告吴道忠的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴道忠撤回对被告新余市城北高新科技发展中心、江西太阳能科技职业学院的起诉。
本案诉讼费5546元（由原告吴道忠预交），减半收取2773元，由原告吴道忠承担。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗温声
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执824号
申请执行人李灿辉。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
负责人刘天宇。
申请执行人李灿辉与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第257号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资1786元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执824号申请执行人李灿辉。被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。负责人刘天宇。申请执行人李灿辉与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第257号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人工资1786元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 张江涛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9806号
申请执行人陈良新，男，1978年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。
被执行人广州知叶堂投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石路金岭北街686号A幢。
法定代表人陈林智。
原告陈良新与被告广州知叶堂投资管理有限公司、陈广永追索劳动报酬纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终6932号民事判决书及本院作出的（2015）穗云法民一初字第1793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起五日内，被告广州知叶堂投资管理有限公司向原告陈良新支付工资17839元。因广州知叶堂投资管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人陈良新遂向本院申请执行。2016年12月23日，本院受理并立案执行，执行标的额17839元。
本案在执行中，本院于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9806号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月××日
书记员 张 楠
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0722刑初13号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民，住城固县。2016年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被城固县公安局刑事拘留，6月8日被取保候审，2017年2月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县检察院以城检公诉刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，被害人王某乙经本院合法传唤后未到庭。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，被告人王某甲与被害人王某乙系同村村民。2016年6月1日早7时许，二人在本村山坡上相遇，互相辱骂对方偷砍了自己山坡上的树。后二人沿着山坡上的小路返回，王某甲走在前面，王某乙走在后面。当行至一片枫树林旁边时，被告人王某甲等王某乙走近后，用自己随身携带的一把斧头朝王某乙砍去，砍在王某乙的左侧腋窝处，接着又朝王某乙的左胳膊上砍了一下，致王某乙受伤，当场倒地。被告人王某甲拿着斧头离开现场。此时，王某乙用自己的手机报警。
被告人王某甲回到家后，将自己砍伤王某乙一事告诉了其妻冯某某，冯某某听后劝其找村委会。王某甲便来到村支书马某某家里，告知其自己砍伤了王某乙，并和马某某在村委会附近等候。天明派出所民警赶到后，将王某甲传唤至派出所接受讯问，王某甲如实供述了自己用斧头砍伤王某乙的事实。
王某乙住院治疗12天，花去医疗费23019.60元,已由被告人王某甲支付。经司法鉴定，王某乙左胸部锐器伤致左胸开放性血气胸，左肺组织压缩约65%属轻伤一级；左上臂部锐器伤致左侧桡神经断裂属重伤二级。左侧桡神经损伤（断裂伤）治疗后，为柒级伤残。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因邻里纠纷而持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，建议在二年至四年有期徒刑幅度内量刑的意见，符合本案实际，应予采纳。被告人王某甲致伤被害人后，经其妻子规劝，能够向村干部投案，并如实交代自己的犯罪事实，其行为应视为自首，且已赔偿了被害人部分经济损失，又系邻里纠纷引发犯罪，依法可以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2021年1月25日止。）
二、依法没收作案工具斧头一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵丽侠
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贾红娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初935号
原告：黄桂权，男，1954年2月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告:周玉标，男，1958年12月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告黄桂权与被告周玉标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告黄桂权到庭参加诉讼，被告周玉标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款10万元，被告出具一张借条交原告收执。2015年4月15日，被告归还原告本息共计10万元，尚欠原告本金15900元未支付。之后，原告通过电话、短信均无法联系到被告。为此请求法院判决被告归还原告借款15900元及支付利息（利息计付：以15900元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月15日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告于2013年9月6日向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月，按月利率3%计算利息的事实。
被告周玉标未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周玉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系同村不同小组的村民。2013年9月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账方式将借款10万元存入被告账户，被告收到借款后亲笔书写一张借条交原告收执。双方约定借款期限3个月，按月利率3%计算利息，利息按月付清。被告按约定支付利息至2014年11月6日止，之后不再向原告支付利息。2015年4月15日，被告通过银行转账方式存入原告账户10万元。原告认为被告交付的10万元应先抵扣所欠的利息15900元（100000元×3%／月×5.3月），余下的84100元视为归还本金，因此被告尚欠原告借款本金15900元。之后，经原告多次催收，被告均未归还上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向与原告借款10万元，有原告提交的被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间构成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款利息已有明确约定，因此被告应按照约定向原告支付利息。2014年11月6日之后，被告不再按约定向原告支付利息，其行为已经构成违约，因此原告主张被告于2015年4月15日支付给原告的10万元应先抵扣利息，余下部分视为归还借款本金，具有事实和法律依据,本院予以支持。关于本案中应当抵扣的利息数额问题？因双方约定按月利率3%计算利息，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此上述应抵扣的利息应为10600元（100000元×2%／月×5.3月），扣除利息款10600元，被告已归还原告的借款本金为89400元，尚欠原告借款本金10600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应当偿还原告借款10600元，因被告逾期归还借款，原告主张按照年利率24%计算债务利息具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉标应偿还原告黄桂权借款10600元并支付利息（利息计付：以10600元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月15日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费372元，减半收取186元（原告已预交），由被告周玉标负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许国悠
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初第117号
原告：王贵立，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告：周军，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人：王贵立，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：鞠夏田，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告王贵立、周军诉被告鞠夏田土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王贵立、原告周军委托代理人王贵立，被告鞠夏田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月4日，原、被告签订《承租板栗园荒山荒沟协议书》，协议体现板栗园大约20亩、荒山荒地大约20亩，总计40亩左右，协议同时约定，原告承租该土地用于发展多种经营项目，原告按约定支付了10000元承包费。嗣后，原告准备利用该土地发展人参，并购买135000元人参籽，等原告准备就绪时，青石镇林业站工作人员不准原告发展人参，并告知该地属于退耕还林地，不允许发展多种经营项目。现原告无法利用该土地，该承租协议已无法履行，原告无奈将人参籽出售，损失价款25000元。故原告诉至法院，诉请解除原、被告之间的协议书，同时要求被告返还承包费10000元，参籽款损失25000元，其他经济损失1000元，合计36000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、承租板栗园荒山荒地协议书一份；2、收据一份；3、证明一份。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告按照合同约定的期限继续履行合同。原告的损失与我无关。
被告未提交证据。
对原告提供的协议书及收据，被告对真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证明，被告提出异议，同时该证据系证人证言，按规定证人应当出庭作证，故该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明：2014年8月4日，原、被告签订《承租板栗园荒山荒地协议书》，双方约定，原告为了发展多种经营项目，承包被告40亩左右的土地，其中20亩左右系荒山，另外20亩左右系板栗园。合同同时约定承租期为五年，每年承租费为10000元。同日，原告将承租费给付被告。
本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的协议书是否应当解除？2、被告是否应当返还原告承包费及各项损失总计36000元？
关于原、被告之间的协议书是否应当解除的问题。本院认为，合同解除分约定解除与法定解除。本案中，双方无约定解除情形，故应当审查本案是否适用法定解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）….（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”本案中，双方签订的协议书体现，被告提供的土地需满足原告发展多种经营项目。另案庭审中，本案被告自认合同签订时，本案原告要发展西洋参、五味子及中草药材等项目。同时本案原告亦认可，2015年9月左右，当地林业部门不允许原告对该土地进行耕种。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案中，原告承包争议土地的目的系为了发展多种经营项目，现原、被告都认可由于第三人的原因，导致原告无法耕种土地，故原、被告之间合同目的无法实现，故原告诉请解除合同的诉请应予支持。
关于被告是否应当返还原告承包费及各项损失总计36000元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，本案中，原、被告在签订协议时，约定了争议土地系为了发展多种经营，但原告未审查争议土地的性质，按原告自认，也是在接近承租接近一年才发现争议土地无法利用发展人参。同时，人参种植土地需要林业部门先行审批，争议土地是否可以发展人参并不是原、被告双方通过约定就可以确认的，原告对此存在过错，故其要求返还承包费的诉请不予支持。对其主张的其他损失，亦没有充分证据证明，故对原告要求返还承包费以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王贵立、原告周军与被告鞠夏田签订的《承租板栗园荒山荒地协议书》。
二、驳回原告王贵立、周军其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担650元，被告负担50元。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 刘洪琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李文俊
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初第117号原告：王贵立，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告：周军，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。委托代理人：王贵立，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。被告：鞠夏田，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告王贵立、周军诉被告鞠夏田土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王贵立、原告周军委托代理人王贵立，被告鞠夏田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2014年8月4日，原、被告签订《承租板栗园荒山荒沟协议书》，协议体现板栗园大约20亩、荒山荒地大约20亩，总计40亩左右，协议同时约定，原告承租该土地用于发展多种经营项目，原告按约定支付了10000元承包费。嗣后，原告准备利用该土地发展人参，并购买135000元人参籽，等原告准备就绪时，青石镇林业站工作人员不准原告发展人参，并告知该地属于退耕还林地，不允许发展多种经营项目。现原告无法利用该土地，该承租协议已无法履行，原告无奈将人参籽出售，损失价款25000元。故原告诉至法院，诉请解除原、被告之间的协议书，同时要求被告返还承包费10000元，参籽款损失25000元，其他经济损失1000元，合计36000元。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、承租板栗园荒山荒地协议书一份；2、收据一份；3、证明一份。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告按照合同约定的期限继续履行合同。原告的损失与我无关。被告未提交证据。对原告提供的协议书及收据，被告对真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证明，被告提出异议，同时该证据系证人证言，按规定证人应当出庭作证，故该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理查明：2014年8月4日，原、被告签订《承租板栗园荒山荒地协议书》，双方约定，原告为了发展多种经营项目，承包被告40亩左右的土地，其中20亩左右系荒山，另外20亩左右系板栗园。合同同时约定承租期为五年，每年承租费为10000元。同日，原告将承租费给付被告。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的协议书是否应当解除？2、被告是否应当返还原告承包费及各项损失总计36000元？关于原、被告之间的协议书是否应当解除的问题。本院认为，合同解除分约定解除与法定解除。本案中，双方无约定解除情形，故应当审查本案是否适用法定解除情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）….（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”本案中，双方签订的协议书体现，被告提供的土地需满足原告发展多种经营项目。另案庭审中，本案被告自认合同签订时，本案原告要发展西洋参、五味子及中草药材等项目。同时本案原告亦认可，2015年9月左右，当地林业部门不允许原告对该土地进行耕种。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案中，原告承包争议土地的目的系为了发展多种经营项目，现原、被告都认可由于第三人的原因，导致原告无法耕种土地，故原、被告之间合同目的无法实现，故原告诉请解除合同的诉请应予支持。关于被告是否应当返还原告承包费及各项损失总计36000元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，本案中，原、被告在签订协议时，约定了争议土地系为了发展多种经营，但原告未审查争议土地的性质，按原告自认，也是在接近承租接近一年才发现争议土地无法利用发展人参。同时，人参种植土地需要林业部门先行审批，争议土地是否可以发展人参并不是原、被告双方通过约定就可以确认的，原告对此存在过错，故其要求返还承包费的诉请不予支持。对其主张的其他损失，亦没有充分证据证明，故对原告要求返还承包费以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王贵立、原告周军与被告鞠夏田签订的《承租板栗园荒山荒地协议书》。二、驳回原告王贵立、周军其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担650元，被告负担50元。被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王 晨人民陪审员  潘桂波人民陪审员  刘洪琴二〇一六年五月十二日书 记 员  李文俊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执673号之一
申请执行人：任灿辉，女，汉族、1968年3月3日出生。
被执行人：长沙柏强房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道工业园。
法定代表人：于书敏，董事长。
本院在申请执行人任灿辉与被执行人长沙市柏强房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初104号民事调解书，于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，被执行人长沙柏强房地产开发有限公司拒不履行长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初104号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龙 腾