贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初170号
原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司，住所毕节市七星关区市威西路16号小商品批发市场。统一社会信用代码：91520502069913588A。
法定代表人贺荣芳公司董事长。
委托代理人张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号:15224201410159463。
委托代理人王卫（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。执业证号:230713011110122。
被告澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第17层。统一社会信用代码：91520500073865136T。
法定代表人刘继民，公司董事长。
委托代理人卢玉尧（特别授权代理），贵州毕节经济律师事务所律师。执业证号:15224199420507280。
原告毕节市卓越杭长商品砼有限公司诉被告澳能（毕节）工业园发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王卫，被告委托代理人卢玉尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告因在毕节小坝修建“澳能工业园”工程，与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，向原告购买商品混凝土。合同中约定了混凝土的单价、交货地点及结算付款方式。合同签订后，原告依照合同的约定向被告供应商品混凝土，但被告一直未按照合同的约定支付货款。原告多次催要，被告仍未及时支付。2016年3月31日，被告与原告结算后向原告出具了《还款承诺书》，《还款承诺书》载明截止2016年3月31日，被告应付原告的混凝土货款共计1,125,273.00元，并承诺2016年4月30日前支付300,000.00元，2016年5月30日前支付300,000.00元，2016年6月30日前支付300,000.00元，2016年7月30日前支付225,273.00元，且不需要开具发票。如被告未如数支付货款，则向原告支付违约金，违约金为未如数支付商品砼货款的2%，违约金按月计算。但被告出具承诺书后，仍未按照承诺书的约定及时付款，构成违约。据此，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告混凝土货款1,125,273.00元；并以其中的300,000.00元为基数，按月利率2%支付从2016年5月1日起至2016年12月31日止期间的利息48,000.00元；以其中的300,000.00元为基数，按月利率2%支付从2016年5月31日起至2016年12月31日止期间的利息42,000.00元;以其中的300,000.00元为基数，按月利率2%支付从2016年7月1日起至2016年12月31日止期间的利息36,000.00元；以其中的225,273.00元为基数，按月利率2%支付从2016年7月31日起至2016年12月31日止期间的利息22,527.30元，以上费用合计1,273,800.30元；2、判令被告从2017年1月1日起至货款履行完毕之日止，以1,125,273.00元为基数，按月利率2%支付原告利息。3、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证时限内提交了如下证据：
证据一：营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。被告质证意见：无异议。
证据二：《预拌混凝土购销合同》，证明2014年5月1日，原告与被告签订合同，约定了混凝土的单价、交货地点及结算方式，该合同合法有效。被告质证意见：真实性无异议，但不能证明原告的诉讼请求，不能印证原告提供的还款承诺书上相关数据及金额，达不到原告证明目的。
证据三：还款承诺书，证明原告全面履行了合同约定的义务，双方于2016年3月31日结算，被告应当支付的款项为1,125,273.00元，2016年3月31日，被告向原告出具还款承诺书，承诺分期付款，并不开具发票，如被告违约，按月息2%支付违约金。被告质证意见：1.不客观不真实，不是被告所提供的，而是原告提供，由被告盖章而成。2.还款承诺书存在诸多矛盾和问题，在答辩状中已经做了说明。3.该承诺书中所列还款金额无其他任何证据支持，比如双方的对账单，差欠款项的相关依据，总货款金额，原告收到的货款等，因此在没有其他证据支持的情况下，还款承诺书单独不能作为本案定案的依据，且被告有证据证明原告所提还款承诺书属恶意诉讼，有非法侵吞被告钱款的非法目的。
被告辩称：本案原告提供的证据仅是《预拌混凝土购销合同》和《还款承诺书》，而《预拌混凝土购销合同》只是说明本案是买卖合同或者购销合同纠纷，诉讼请求则完全依赖于一纸《还款承诺书》。但《还款承诺书》原告方已经基本认可是其自己炮制而成，且该承诺书矛盾太多，漏洞百出。原告方代理人用“笔误”解释，要澳能（毕节）工业园发展有限公司起诉撤销该承诺书，这些都是难以让人信服的，也是没有其他证据支持的。《还款承诺书》中的847,960.00元货款毕竟已经在另一个案件中提出了请求，怎么能要求澳能（毕节）工业园发展有限公司重复支付这847,960.00元货款呢？单独以《还款承诺书》是不能让原告的诉讼请求得到支持的。澳能（毕节）工业园发展有限公司用买卖双方签字盖章认可的《对账单》和打款凭证为依据，充分论证了自己购了多少混凝土（方量）、这些混凝土用在哪些工程上、价款多少、什么时间付了多少货款、还差欠多少货款。这充分说明，澳能（毕节）工业园发展有限公司的答辩主张是有证据支持的，且这些证据相互吻合，形成完整证据链条，符合《预拌混凝土购销合同》的性质和结算方式，应当得到法庭的采纳和认可，作为本案判决的依据。根据原被告双方共同签字盖章认可的《毕节卓越杭长商品砼有限公司对账单》（从2014年4月4日至7月31日），毕节卓越杭长商品砼有限公司提供给澳能（毕节）工业园发展有限公司的混凝土总价款为2,803,318.00元。根据澳能（毕节）工业园发展有限公司支付混凝土货款给毕节卓越杭长商品砼有限公司的《中国建设银行网上银行电子回单》及《用款申请单》及《收据》（2014年6月6日至2016年2月4日），截止2016年2月4日，澳能（毕节）工业园发展有限公司已经支付毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土价款2,520,487.00元。澳能（毕节）工业园发展有限公司实际差欠毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土货款为2,803,318.00元－2,520,487.00元＝282,831.00元。《还款承诺书》中金额1,125,273.00元来自于澳能（毕节）工业园发展有限公司代毕节新进工程建筑有限公司和陈义平支付毕节卓越杭长商品砼有限公司847,960.00元货款和自己实际购买混凝土差欠毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土货款282,831.00元之和，金额应该是1,130,791.00元。这个数与起诉书中的1,125,273.00元相差了5,518.00元。澳能（毕节）工业园发展有限公司在答辩状中对此作了说明和解释，原告方也没有充分理由、特别是没有任何证据反驳。本案基本可以认定是毕节卓越杭长商品砼有限公司蓄意诈骗澳能（毕节）工业园发展有限公司钱款，涉嫌刑事犯罪的案件，应当追究责任人的刑事责任。
为支持其抗辩理由，被告向法庭提供了三组证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明。证明原告主体身份。被告质证意见：无异议。
证据二、《预拌混凝土购销合同》、《毕节卓越杭长商品砼有限公司对帐单》、《建行电子回单》、《用款申请》、《收据》、《联系函》，证明原告仅有还款承诺书，没有相关证据证明供货多少，价款多少，实际上原告供货价款为2,803,318.00元，被告支付了2,520,487.00元，欠款为282,831.00元。原告质证意见：1.对预拌混凝土购销合同三性无异议，证明原被告之间存在购销关系2.对对账单有异议，原告与被告已经进行了结算，被告向原告出具了还款承诺书，所欠金额应当与被告出具的承诺书为准3.对于支付凭证有异议，该组支付凭证全是支付给个人而非原告方4.对于联系函因原、被告双方已经做最终结算，应以还款承诺书为准。
证据三、《关于请求协调支付欠款的函》、《协议书》、《民事判决书》，证明被告基于原告的请求代毕节新进工程建筑公司偿还混凝土货款847,960.00元，原告不知感恩，还恩将仇报，该847,960.00元在《民事判决书》中等到确认，不得重复诉讼，原告涉嫌诈骗，建设公安机关惩处。原告质证意见：对于关于请求协助支付欠款的函和协议书，与本案无关，该函要解决的是毕节新进工程建筑有限公司欠原告货款，被告概不承受该债务的问题，与本案基于购销合同关系而产生的纠纷没有联系，对于判决书，因该判决未生效，与本案无关。
经综合审查全案证据，原告所举三组证据、被告所举三组证据，具有真实性，本院对真实性予以确认，但不能完全达到证明目的。
经审理查明：2014年5月1日，被告因在毕节小坝修建“澳能工业园”工程，与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，向原告购买商品混凝土。合同中约定了混凝土的单价、交货地点及结算付款方式。合同签订后，原告依照合同的约定向被告供应商品混凝土，但被告一直未按照合同的约定支付货款。原告多次催要，被告仍未及时支付。2016年3月31日，被告与原告结算后向原告出具了《还款承诺书》，《还款承诺书》载明截止2016年3月31日，被告应付原告的混凝土货款共计1,125,273.00元，并承诺2016年4月30日前支付300,000.00元，2016年5月30日前支付300,000.00元，2016年6月30日前支付300,000.00元，2016年7月30日前支付225273元，且不需要开具发票。如被告未如数支付货款，则向原告支付违约金，违约金为未如数支付商品砼货款的2%，违约金按月计算。但被告出具承诺书后，仍未按照承诺书的约定及时付款，构成违约。
另查明：毕节卓越杭长商品砼有限公司提供给澳能（毕节）工业园发展有限公司的混凝土总价款为2,803,318.00元。根据澳能（毕节）工业园发展有限公司支付混凝土货款给毕节卓越杭长商品砼有限公司的《中国建设银行网上银行电子回单》及《用款申请单》及《收据》（2014年6月6日至2016年2月4日），截止2016年2月4日，澳能（毕节）工业园发展有限公司已经支付毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土价款2,520,487.00元。澳能（毕节）工业园发展有限公司实际差欠毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土货款为2,803,318.00元－2,520,487.00元＝282,831.00元。《还款承诺书》中金额1,125,273.00元来自于澳能（毕节）工业园发展有限公司代毕节新进工程建筑有限公司和陈义平支付毕节卓越杭长商品砼有限公司847,960.00元货款和自己实际购买混凝土差欠毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土货款282,831.00元之和，金额应该是1,130,791.00元。
本院认为：根据双方提供的证据，综合分析，毕节卓越杭长商品砼有限公司提供给澳能（毕节）工业园发展有限公司的混凝土总价款为2,803,318.00元。澳能（毕节）工业园发展有限公司支付混凝土货款给毕节卓越杭长商品砼有限公司的《中国建设银行网上银行电子回单》及《用款申请单》及《收据》（2014年6月6日至2016年2月4日），截止2016年2月4日，澳能（毕节）工业园发展有限公司已经支付毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土价款2,520,487.00元。澳能（毕节）工业园发展有限公司实际差欠毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土货款为2,803,318.00元－2,520,487.00元＝282,831.00元。对于《还款承诺书》中金额1,125,273.00元的来源，由于另一案中有847,960.00元在《民事判决书》中得到确认，根据双方提供的证据，结合当事人的陈述，澳能（毕节）工业园发展有限公司代毕节新进工程建筑有限公司和陈义平支付毕节卓越杭长商品砼有限公司847,960.00元货款和自己实际购买混凝土差欠毕节卓越杭长商品砼有限公司混凝土货款282,831.00元之和，金额应该是1,130,791.00元。故被告对该《还款承诺书》中的847,960.00元涉及重复诉讼，不应当支持。被告实际欠原告的款项为1,130,791.00元－847,960.00元＝282,831.00元。原告方主张的违约金数额过份高于造成的实际损失，根据法律规定，应当予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算较为妥当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告澳能（毕节）工业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毕节卓越杭长商品砼有限公司货款282,831.00元及违约金（违约金以282,831.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，从2016年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16,265.00元，减半收取人民币8,132.50元，由被告澳能（毕节）工业园发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 易 国
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘毅然