辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02480号
上诉人（原审原告）：沈阳市企业保安服务中心，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张振华，该公司经理。
委托代理人：傅维棠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李晓峰。
上诉人沈阳市企业保安服务中心因与被上诉人李晓峰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沈阳市企业保安服务中心诉称：原告按法律规定和企业规章制度辞退被告，事实清楚，证据充分。而劳动仲裁以证据不足，支持被告，与事实不符。被告是2008年6月入职到原告处，被安排到原告的服务单位沈阳606所实验基地做保安员，后为带班班长。原被告双方于2014年9月17日解除劳动合同。解除的原因是2014年9月16日，国家保密检查组来沈阳606所检查共组。（该服务单位为国家级涉密单位）在该所的109号试车厂房检查中发现2014年9月5日、9月8日两天保安员值班期间，没有填写保安值班记录，经查当班的保安员为赵洋，带班班长为李晓峰。此次检查组发现的这个问题，直接影响了沈阳606所保密资质的验证，给服务单位造成损失。问题出现后当即服务单位通知原告处立即辞退负有责任的两个当事人。原告在查清违法事实后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，依据《沈阳市企业保安服务中心违规违纪处罚暂行规定》第三十八条。2015年9月17日原告作出辞退被告的决定。双方解除劳动合同系被告违反了企业规章制度，原告对员工依法管理是国家赋予企业的权利，并无不当之处。因此，原告无需向被告支付违法解除劳动合同的任何经济补偿。被告请求有原告补偿失业金损失，没有法律依据。根据《沈阳市城镇企业职工失业保险规定事实细则》规定：失业职工领取失业救济金的期限，由其缴纳失业保险费的时间确定。发放失业救济金是由劳动行政部门失业保险机构核定发放，而非由企业支付。被告在2011年11月之前，社会保险费是个人按沈阳市灵活就业人员缴费。而企业的社会养老、工伤、失业保险是三项统一申报。劳动仲裁裁决2008年6月至2011年10月期间的失业保险待遇，没有法律依据。并且超劳动争议仲裁时效。综上，原告请求法院依法审理，查清事实，支持企业依法依章进行管理，维护企业的合法权益。
原审被告李晓峰辩称：原告是违法用工，在职职工均应缴纳社会保险，由于原告没有与被告签订劳动合同，给被告造成的损失应由原告赔偿。被告在原告处工作六年之久，按法律规定，原告2008年6月至2011年未签订劳动合同，后经被告申请，原告2011年10月才与被告签订劳动合同。双方2011年10月已经签订了劳动合同，原告不得以任何借口辞退员工。单位实行岗位责任制，没有法律规定值班人员的错误由班长承担，班长已经履行了自己的工作职责，因此辞退被告不合法。裁决书认定的事实，原告服从。对于不受理社会保险的申请，原告已经另案起诉。
原审法院查明：2008年6月被告李晓峰到原告沈阳市企业保安服务中心从事保安工作，原、被告双方于2011年11月1日开始签订《劳动合同》，原告自此开始为被告缴纳社会保险。2014年9月16日，李晓峰工作的中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所向原告沈阳市企业保安服务中心出具《关于辞退李晓峰、赵洋的情况说明》，载明：2014年9月16日国家级保密检查组来所试验基地检查时，发现值班人员李晓峰、赵洋未按规定履职，鉴于李晓峰、赵洋工作严重失职，已不适合在六0六所担任保安员，予以辞退2014年9月17日原告向其下属各大队下发了《关于对驻606所保安班长李晓峰、队员赵洋的处理决定》，决定依据公司规章制度第二十八条的规定，对李晓峰、赵洋给予辞退，于2014年10月10日向李晓峰出具了《解除／终止劳动合同证明》。2014年李晓峰向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年4月14日出具沈河劳人仲字（2014）535号仲裁裁决书，裁决：沈阳市企业保安服务中心给付李晓峰违法解除劳动合同经济赔偿金22113.78元、失业保险待遇9100元；其他仲裁请求不予支持。现原告沈阳市企业保安服务中心对该仲裁结果不服，起诉至该院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、个人账户明细、解除劳动合同证明书、变动通知单、情况说明两份、处理决定、银行对账单等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为“沈阳市企业保安服务中心解除与李晓峰的劳动合同关系是否属于违法解除劳动合同的情形及其是否应赔偿李晓峰失业保险金损失”。原、被告双方均认可解除原因为“李晓峰作为值班班长因值班员未填写值班记录一起被服务单位以工作严重失职为由予以辞退”，原告依据《违规违纪处罚暂行规定》第28条规定：“工作中玩忽职守造成严重后果的，按除名处理，并追究相应责任”，将原告予以辞退，因原告未提供有效证据证明李晓峰值班时存在严重失职行为，且原告的《违规违纪处罚暂行规定》做为单位的规定制度未提供证据证明已事先告知李晓峰，其解除与被告的劳动合同关系属违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金22，113.78元。另外，原、被告双方于2008年6月即建立劳动合同关系，而原告直到2011年11月才为被告缴纳失业保险，故因原告的原因造成被告李晓峰未能享受2008年6月至2011年10月期间的失业保险金待遇，原告应予以赔偿，依据《辽宁省失业保险条例》第十七条的规定，累计缴费时间满一年，可领取3个月的失业保险金，每增加一年，增加3个月的失业保险金，原告应领未领的年限为三年，故被告应赔偿原告失业金损失人民币8190元（910元（9个月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、驳回原告沈阳市企业保安服务中心的诉讼请求；二、原告沈阳市企业保安服务中心于本判决生效之日起十日内给付被告李晓峰违法解除劳动合同赔偿金人民币22，113.78元；三、原告沈阳市企业保安服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿被告李晓峰2008年6月至2011年10月期间的失业保险金损失人民币8190元。案件受理费人民币10元，由原告沈阳市企业保安服务中心负担。
宣判后，上诉人沈阳市企业保安服务中心不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人按照法律规定和企业规章制度辞退被上诉人，事实清楚，证据充分，被上诉人在上诉人处工作六年其陈述说不清楚企业的规章制度，与事实不符，我单位因被上诉人违反企业的规章制度，与被上诉人解除劳动合同，并无不当之处，不需要向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金；被上诉人请求上诉人补偿失业金损失，没有法律依据，失业救济金应由劳动行政部门失业保险机构核定发放，而非企业支付，并且该项请求超过仲裁时效。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人李晓峰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出的不应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。依据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人依据《违规违纪处罚暂行规定》第28条规定：“工作中玩忽职守造成严重后果的，按除名处理，并追究相应责任”，将被上诉人辞退，但上诉人未向法庭提供充分证据证明被上诉人上述规章制度已经公示或向被上诉人告知，且上诉人亦未向法庭提供充分证据证明被上诉人值班时存在严重失职行为，故上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系属违法解除，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的不应向被上诉人支付失业保险损失的主张。根据社会保险法的规定，用人单位应当按时足额为劳动者缴纳社会保险费。因此为劳动者及时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，上诉人与被上诉人于于2008年6月建立劳动合同关系，但上诉人直到2011年11月才为被上诉人缴纳失业保险，因上诉人的原因造成被上诉人未能领取2008年6月至2011年10月期间的失业保险金，上诉人应予以赔偿。上诉人虽主张被上诉人的诉讼请求超过仲裁时效，但上诉人与被上诉人于2014年10月解除劳动合同，被上诉人于2014年即向申请劳动仲裁，被上诉人诉讼请求并未超过劳动仲裁时效期间，故本院对上诉人该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市企业保安服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康 赦