江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终86号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人郑阶虎，系中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司法务。
委托代理人黄星星，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）卢大烈，农民。
委托代理人廖益红，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄亮亮，务工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地：浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479号（单号）1-2楼。
负责人陈咸淳，该公司经理。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
原审原告卢方午，务工。
委托代理人徐勇，修水县中心法律服务所法律工作者。
原审被告陈新，司机。
原审被告修水县汽车运输有限公司，住所地：修水县义宁镇良塘新区。
法定代表人唐英利，该公司董事长。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称“修水支公司”）与被上诉人卢大烈、黄亮亮、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称“瑞安支公司”）及原审原告卢方午、原审被告陈新、修水县汽车运输有限公司（以下简称“汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，江西省修水县人民法院于2015年12月1日作出（2015）修民初字第1625号民事判决，上诉人修水支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月29日，卢大烈驾驶赣G×××××低速货车（车载卢方午、程东风、叶怀明、夏道珍）由修水县太阳升镇驶往修水县城，10时35分许行至省道306线修水县庙岭乡大路移民新村路段，遇右转弯进入省道306线由黄亮亮驾驶的浙C×××××轿车，在避让该车的过程中赣G×××××低速货车发生侧滑，致使与相对方由陈新驾驶的赣G×××××大型普通客车相撞，造成原告等人受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年8月19日，修水县交通警察大队对此次事故作出了事故认定书，认定卢大烈、黄亮亮负该事故的同等责任，陈新负事故的次要责任。
原告受伤后，当即被送往修水县第一人民医院住院治疗。至2015年8月3日出院，共花费医疗费59455.14元。出院诊断为：创伤性脾破裂、创伤性小肠破裂、创伤性结肠破裂、创伤性肝破裂、双侧肺挫伤；肋骨骨折（右7、8、9、10、11、12，左7、9、10、11肋）；腰椎骨折（L1、2、3双侧横突）、腹膜后血肿；骨盆骨折（左髂骨、右耻骨上支、右坐骨）、双侧胸腔积液、肝囊肿。出院医嘱为：1、定期复查胸部CT及腹部彩超等；2、加强营养，适当锻炼，勿重体力劳动；3、建议休息三月，不适随诊。2015年8月12日，原告的损伤经江西九江司法鉴定中心鉴定，脾破裂切除伤残等级评定为八级；肋骨骨折伤残等级评定为九级；肝破裂修补伤残等级评定为十级；小肠破裂修补伤残等级评定为十级；结肠破裂修补伤残等级评定为十级；伤后休息180天；伤后护理90天；伤后营养90天。鉴定费1300元。
黄亮亮就其所有的浙C×××××号小车在瑞安支公司投保了交强险、保险金额为50万的第三者责任险（含不计免赔）。保险期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止。陈新驾驶的赣G×××××号大型普通客车登记所有人为汽运公司，2014年6月17日汽运公司就该车投保了交强险、保险金额为200万的第三者责任险（含不计免赔）。保险期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止。陈新和汽运公司之间系挂靠关系。
另查，自2013年元月至今，原告卢方午租住于修水县义宁镇信息村第x安置小区xx栋第x单元xxx室。2013年6月至2014年11月，原告在修水县万象新城A区木工班组做木工活。卢大烈亦认可2015年5月份和原告一起在三都镇做倒水渠工作。
庭审中，原告向原审法院提交一张购买不锈钢拐杖的收款收据，金额为80元。该收据“客户名称”处空白。
再查，瑞安支公司向原告垫付了10000元医疗费，汽运公司向原告垫付了20000元现金，卢大烈向原告垫付了7000元现金。本次交通事故的另外三名伤者分别为：程东风、叶怀明、夏道珍。原告程东风与被告卢大烈等机动车交通事故责任纠纷一案中查明，程东风医疗项下的损失为10862.21元，伤残项下的损失为72529元；原告叶怀明与被告卢大烈等机动车交通事故责任纠纷一案中查明，叶怀明医疗项下的损失为1586.65元，伤残项下的损失为920元；原告夏道珍与被告卢大烈等机动车交通事故责任纠纷一案中查明，夏道珍医疗项下的损失为21105.2元，伤残项下的损失为79343.8元。
原审认为，2015年5月29日10时35分许，卢大烈驾驶赣G×××××低速货车（车载原告等人）行至省道306线修水县庙岭乡大路移民新村路段，遇庙岭乡移民安置小区驶出右转弯进入省道306线由黄亮亮驾驶的浙C×××××轿车，在避让该车的过程中车辆发生侧滑，致使与相对方由陈新驾驶的赣G×××××大型普通客车相撞，造成原告等人受伤、车辆受损的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，原审法院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由卢大烈、黄亮亮负事故的同等责任、陈新负事故的次要责任。本案事故发生时黄亮亮已就浙C×××××号车辆在瑞安支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），汽运公司已就赣G×××××大型普通客车在修水支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），因此，瑞安支公司、修水支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费59455.14元。2、住院伙食补助费1340元（67天×20元／天）。3、营养费1800元。4、护理费10620元（90天×118元／天）。5、误工费21060元（180天×117元／天）。原告自2013年6月至2014年11月在万象新城做木工活，卢大烈亦认可2015年5月即本次交通事故发生前和原告一起在修水县三都镇从事倒水渠工作，故可按建筑行业在岗职工年平均工资计算其误工费，即117元／天。6、××赔偿金189610.2元（24309元／年×20年×39%）。自2013年元月至今，原告租住于修水县xx第x安置小区且收入来源于城镇，故按城镇标准计算其××赔偿金。7、关于××辅助器具费。购买不锈钢拐杖的收款收据因未注明付款方名称，故原审法院不予支持。8、交通费700元。9、精神抚慰金8000元。以上共计292585.34元（其中医疗项下62595.14元，伤残项下229990.2元）。由瑞安支公司、修水支公司在交强险医疗项下各赔付6510.21元（为本次交通事故的另外三个伤者预留6979.58元），在伤残项下上述两公司各赔付66092.08元（为本次交通事故的另外三个伤者预留87815.84元）。超出交强险的147380.76元（292585.34元－6510.21元×2－66092.08元×2），由卢大烈、黄亮亮各承担35%即51583.26元，由陈新承担30%即44214.24元。对于黄亮亮应承担的部分，由瑞安支公司在第三者责任险范围内代为赔付。对于陈新应承担的部分，由修水支公司在第三者责任险范围内代为赔付。以上，瑞安支公司应共向原告赔偿124185.55元（6510.21元＋66092.08元＋51583.26元），抵除已向原告支付的10000元，尚差114185.55元；修水支公司应共向原告赔偿116816.53元（6510.21元＋66092.08元＋44214.24元）。本案中，原告可获各项赔偿共计292585.34元，抵除瑞安支公司垫付的10000元，汽运公司垫付的20000元，卢大烈支付的7000元，尚差255585.34元，由瑞安支公司赔付114185.55元，由修水支公司赔付96816.53元，由卢大烈赔付44583.26元。汽运支公司垫付的20000元，由修水支公司予以返还。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决：一、由被告卢大烈在本判决生效后十日内赔偿原告卢方午各项损失44583.26元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢方午各项损失114185.55元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢方午各项损失96816.53元。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告修水县汽车运输有限公司垫付款20000元。五、驳回原告卢方午的其他诉讼请求。案件受理费5770元，鉴定费1300元，共计7070元，由被告卢大烈负担2474.5元，由被告黄亮亮负担2474.5元，由被告陈新负担2121元。
宣判后，上诉人修水支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决对本案承担责任比例认定错误，划分上诉人承担30%比例偏高，应当判决二被上诉人承担80%的责任。故上诉请求二审依法对本案事故责任比例作出正确划分，认定上诉人仅承担20%的赔偿责任，改判多承担的赔偿金额14738.07元。
二审补充查明，上诉人修水支公司在原审庭审时称，交通事故属实，对事故责任划分没有异议。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为各当事人在本案事故中承担的责任比例应如何划分。本案事故发生后，经修水县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，被上诉人卢大烈、黄亮亮负事故的同等责任、原审被告陈新负事故的次要责任，被上诉人卢大烈、黄亮亮等人在一审中虽对事故的责任划分提出了异议，但均未提供充分的证据予以证明，且均未对此提起上诉，上诉人修水支公司在一审中对该起事故的责任划分表示没有异议，故本院对修水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书予以采信。原审法院在依据交通事故责任认定书的基础上，结合本案的实际情况，认定被上诉人卢大烈、黄亮亮对原审原告卢方午因本次事故产生的损失各承担35%的责任、原审被告陈新承担30%的责任，系法官在法律规定范围内，根据案件事实所作出的自由裁量，并无不妥。因此，上诉人修水支公司称，原审判决对本案承担责任比例认定错误的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168.45元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 晏晨思