安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初29号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：×××82Ｑ。
法定代表人：雷军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市文明通信技术服务部，经营场所蚌埠市淮河路998号，经营者：谢从明，男，汉族，个体工商户，1963年11月20日出生，住江苏省淮安市。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告蚌埠市文明通信技术服务部（以下简称文明通讯）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章庞宠、被告文明通讯经营者谢从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小米公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵犯原告第8911270号“”注册商标专用权；２．判令被告赔偿经济损失25000元；3.判令被告承担原告为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费；5.判令被告在《中国知识产权报》刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。“为发烧而生”是小米的产品理念。原告首创了用互联网模式开发手机操作系统的模式，将小米手机打造成全球首个互联网手机品牌。原告注册的第8911270号“”和第8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机”等。上述商标均在专用权保护期限内。其中，“”是原告名称“小米”的“米”字的拼音，也是MobileInternet的缩写，代表原告是一家移动互联网公司。“”倒过来是一个心字，少一个点，意味着小米要让我们的用户省一点心。“小米”则是“小米加步枪”来征服世界的含义。
随着小米手机等米系列产品的火爆销售，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，假冒的小米手机及其他电子产品充斥市场，存在大量生产、销售与“”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为。经调查发现被告在其商铺内销售的移动电源商品上使用了与原告商标相同的商标。原告认为被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，损害原告的合法权益，故诉至法院。
小米公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告营业执照，统一社会信用代码91110108551385082Q，证明原告主体资格。
2、第8911270号商标注册证原复件相符的（2015）京方正内民证字第73176号公证书，证明原告合法拥有第8911270号注册商标专用权。
3、（2015）栖证民字第100号公证书及封存实物、（2017）栖证补字第1号公证书一份，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品；
4、被告工商查询信息，证明被告主体资格；
5、鉴别证明，证明被告出售的产品为假冒侵权产品；
6、公证费发票，律师费发票、购买侵权产品票据、代理人本次出庭的差旅费用，证明原告为制止侵权支出的合理开支，共计5358元。
7、（2015）海民知初字第29476号判决书一份，证明同类产品的侵权行为得到法院支持；
文明通讯辩称：1、自己没有仿造小米产品，只卖了一个移动电源，故请求法院驳回原告诉讼请求，不存在侵权事实；2、原告没有证据证明被告只卖了一个电源就给原告造成了25000元的经济损失；3、根据《商标法》第六十条、第六十五条规定，原告在没有与被告进行协商的情况下就起诉，没有制止被告的侵权行为、没有现场查封且没有进行财产保全，不符合法律规定，因此产生的诉讼费、律师费不应由被告承担；4、被告只卖了一个移动电源，没有造成极坏的影响，不存在刊登道歉声明；5、被告收到传票与侵权产品时间超过2年，所以不应承担赔偿责任。
文明通讯未提交任何证据。
经庭审举证、质证，原、被告双方质证意见如下：
被告对原告证据1，2，4真实性、合法性、关联系无异议；二、对原告证据3，被告对公证书的授权和公证过程表示怀疑，认为公证中途存在把侵权产品调换的可能；三、对原告证据5，被告认为鉴定书中的侵权商品不是从被告的店铺中购买的；四、对原告证据6，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告没有提前与被告进行协商解决，没有事先阻止被告的侵权行为，对原告为维权产生的费用不予认可；五、对原告证据7，被告对关联性有异议，认为两者案情不同，没有参考性。
对原告小米公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：
经审查，原告系第8911270号“”商标的权利人，且该商标有效期至2022年7月6日，原告提交的1、2、4项证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案的事实有证明力，本院予以认定。二、对原告提交的证据3，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。被告在庭审中并未提交任何足以推翻该项公证内容的证据，因此，在没有相反证据推翻公证的情形下，被告提出的质证意见不能否定涉案公证书的证据效力，对于此项证据，本院予以认定。三、对于原告提交的证据5，被告无异议，对于此项证据，本院予以认定。四、对于原告提交的证据6，公证费发票、律师费发票、购买侵权产品票据、代理人本次出庭的差旅费用发票有真实客观性，且与本案有关联性，系原告为维权所支出的合理费用，对于此项证据，本院予以认定。五、对于原告提交的证据7，该项证据与本案没有关联性，对于此项证据，本院不予认定。
庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，对其进行拆封。公证封存的实物为移动电源一个，与（2015）栖证民字第100号公证书所附图片一致。封存物外观标注英文MI字样，外包装显示移动电源，封存物一侧载明生产商小米科技有限公司，制造商江苏紫米电子技术有限公司。经比对，正品小米移动电源，连接手机，显示充电状态，按住电源圆形按键，则中断充电，如马上放开圆形按键，则又恢复充电状态，而封存物因存放时间过长，无法进入充电状态，无法完成当庭比对。被告认为，封存物不是其销售的，不是现场封存，但对小米公司为此出具的鉴别证明无异议。
经审理查明：
小米科技有限责任公司系“”商标注册人，中华人民共和国工商行政管理局商标局向其颁发第8911270号商标注册证，核定使用商品（第9类），包括：电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、手提电话、头戴耳机等。注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。
2015年1月，申请人苟中林受烟台山崎知识产权运营管理有限公司的委托，代其办理小米科技有限责任公司名下注册商标的侵权诉讼事宜，现因诉讼需要，拟对申请人购买相关商品的行为向公证处申请保全证据公证。
经山东省栖霞市公证处核实，申请人递交了企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、商标注册证、公证申请及授权委托书、法定代表人身份证、委托代理人身份证等材料，根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》，山东省栖霞市公证处受理了上述申请。
2015年1月15日，申请人烟台山崎知识产权运营管理有限公司的委托代理人苟中林在山东省栖霞市公证处公证人员的监督下来到位于安徽省蚌埠市淮河路“中国邮政储蓄银行”和“邮电宾馆”中间的“中国电信淮河路天翼手机卖场”的店面，该店铺内悬挂的个体工商户营业执照字号名称为蚌埠市文明通信技术服务部，苟中林在该商铺以普通消费者的身份购买了产品标识为“”的移动电源一个，并就本次消费向该商铺索要发票，最终实际取得了交款单位为“文明通讯”的收据一张。之后，在公证员与另一位公证助理的监督下，苟中林对该门店相关场景及购买物品进行拍照。公证人员用盖有山东省栖霞市公证处证据保全专用章的封条对上述所购商品进行封贴后交由申请人带回自行保管，并将拍摄照片送图片社进行冲洗，取得照片一式三份，每份五张。2015年2月3日，山东省栖霞市公证处出具（2015）栖证民字第100号公证书。原告为购买侵权商品花费70元，公证费400元。据此，原告认为被告销售侵犯其商标权的商品，依法构成侵犯注册商标专用权的行为，故诉至法院。
另查明，被告文明通讯注册日期为2003年2月9日，经营场所为安徽省蚌埠市淮河路998号，经营范围为通信设备、配件的批发零售及维修。
归纳当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、文明通讯是否存在销售侵害小米公司商标权产品的行为，二、如果焦点1存在，文明通讯应当如何承担侵权责任。
本院认为，（一）关于文明通讯是否存在销售侵害小米公司商标权产品的行为的问题。
原告小米公司系第8911270号“”商标的注册商标权利人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的,属于侵犯商标专用权的行为。本案中，被告在其经营场所销售的涉案移动电源外包装使用的“”字样与原告第8911270号“”注册商标完全一致。根据原告出具的产品鉴定书、公证封存产品，可以认定被告所销售的带有“”商标的移动电源不是由原告所生产。在此情况下，应认定涉案移动电源系侵犯原告“”商标专用权的商品。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。被告虽辩称公证书内容不真实，公证行为不完整，但未提供相反证据推翻公证，故本院不予采纳。另依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，也属于侵犯商标专用权的行为。（2015）栖证民字第100号公证书明确记载涉案移动电源从安徽省蚌埠市淮河路998号蚌埠文明技术服务部商铺购买，且该商铺内悬挂的个体工商户营业执照字号名称为蚌埠市文明通信技术服务部，应认定该涉案移动电源系被告文明通讯所售。依据上述规定，被告文明通讯销售涉案移动电源属于侵犯原告商标权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
（二）关于文明通讯应当如何承担侵权责任的问题。
关于赔偿数额问题，鉴于原告未能提交证据证明其因侵权所受损失或者被告因侵权所获利益，本院根据原告商标的知名度、涉案商品的销售价格、被告的侵权情节、被告的经营规模等因素，酌情确定赔偿数额，原告主张过高的部分，不再支持。关于原告主张的调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用5358元，由于原告主张5000元，本院对5000元的合理费用予以支持。另鉴于通过停止侵权和赔偿损失的责任承担方式已经能够补救侵权行为所产生的损失后果，故本院对原告要求被告在《中国知识产权报》刊登声明、消除影响的诉讼请求不予支持。对被告提出的此项意见，本院予以采纳。
关于被告提出的《中华人民共和国商标法》第六十条、六十五条的法律适用问题，其中第六十条规定“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理”。被告认为，原告必须与被告进行协商，协商不成才可向法院起诉，原告没有与他进行协商就起诉到法院，不符合法律程序。但法条中明确写明“不愿协商或者协商不成，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理”，本案中，原告不愿与被告进行协商即向法院起诉，并不违反法律规定。《中华人民共和国商标法》第六十五条规定“商标注册人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以依法在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全措施”，被告认为，原告未申请财产保全措施就向法院起诉，不符合法律程序。但法条中明确写明，财产保全措施必须在“如不及时制止会使其合法权益受到难以弥补的损害”的情况下才可以申请。在本案中，被告侵害原告的注册商标权，并无“如不及时制止会使其合法权益受到难以弥补的损害”的情况，故原告不申请财产保全即向法院起诉并不违反法律规定。关于被告提出在收到传票时，侵权行为已经超过两年，不应再承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告向本院提起诉讼，本院在2017年1月4日立案，距离原告在2015年1月15日知晓被告侵权并未超过两年，故本案尚未超过诉讼时效，对被告的此项辩解本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市文明通信技术服务部立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的行为；
二、被告蚌埠市文明通信技术服务部于本判决生效之日十日内一次性向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失9000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告小米科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蚌埠市文明通信技术服务部负担400元，原告小米科技有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 张炳林
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔 筠
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；
(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。