广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2533号
原告：清远市田园农产品有限公司，住所地广东省清远市清城区人民三路富荣农副产品批发市场8栋12号、13号、14号、15号商铺。
法定代表人：周崇浩。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：邱庆泉，男，1977年7月10日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：高倩菲，广州市花都区花城街法律服务所职员。
原告清远市田园农产品有限公司（以下简称田园农产品公司）诉被告邱庆泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田园农产品公司的委托代理人黄艳明、被告邱庆泉及其委托代理人卢伟灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园农产品公司诉称：一、原、被告双方于2015年3月16日签订劳动合同，原告不需支付双倍工资差额给被告。根据被告在仲裁时提交的《清远市田园农产品有限公司待遇标准》可知，该待遇标准属于劳动合同，理由：1、该田园公司待遇标准约定了劳动者及用人单位分别是原、被告，用工主体合法、明确。2、原、被告约定用工期限为2015年3月16日至2016年3月16日。3、工资标准：每月7500元(含社保500元)，差旅费标准为车辆油费为一次性补助1000元/月；负责清远/花都两地区区域销售管理工作。4、工作内容为：被告完成200万元的销售回款时，当月薪水由7500元增至1.2万元，未完成按7500元/月的薪水发放。基于以上分析，该工资待遇标准符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，因此，仲裁委认为原、被告没有签订劳动合同是认定事实不清，并依此裁决原告支付双倍工资差额给被告是错误的。二、被告6、7、8月份底薪的工资不是7500元，应是每月3000元。被告在2015年3月16日至5月30日的工作期间，由于口头请假较多，严重影响团队正常管理安排，上午到田园公司花都办事处打个照面，让田园公司财务打好考勤，下午不知去向，在这几个月当中没有按时上交工作计划书、员工绩效考核表、日常工作会议记录。由于被告在试用期间不作为，同时，总经理对被告的岗位在2016年6月份安排为花都战区渠道经理，直接下属张廷锋。当时被告并没有提出异议，所以被告6月份的工资不是副总岗位的待遇。由于被告的不作为打乱了田园公司的计划，在6月份田园公司人事重组，于7月5日正式和被告以及张廷锋签工作协议《销售部组长薪酬考核细则》。由于新规定的出现，被告不愿意签字，也不办理离职手续直至发生今天的事情。被告属于部门最高负责人，应对本部门日常工作负责，被告的不作为行为，不工作拿工资的行为，不签约不办理离职手续的行为理应受到同等待遇报酬（同工同薪），而不是不劳而获。因此，被告按底薪7500元主张报酬是无事实依据，仲裁委依据被告主张的底薪7500予以裁决是错误的。综上，仲裁委员会作出仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告起诉至法院，请求法院判令：1、原告无需支付6、7、8月份工资给被告。2、原告无需支付双倍工资差额给被告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱庆泉辩称：我方认为仲裁委作出的仲裁裁决书认定的事实清楚、适用法律正确，原告的诉请没有相应的证据证实，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告邱庆泉于2015年3月16日入职原告田园农产品公司工作，岗位为副总经理，入职时有填写入职申请表，双方于2015年3月16日签订了《清远市田园农产品有限公司待遇标准》，主要内容为月薪标准为总计15万元/年，每月支付7500元；差旅标准为车辆油费补助1000元/月，住宿费、差旅费、路桥费另行报销；奖励标准为当月完成200万的销售回款时，当月薪水由7500元增至1.25万元，未完成按7500元/月的薪水发放，12个月内存在4个月未达成200万时，视为合格完成任务，年底补回未达15万年薪收入的差额；以上待遇标准从2015年3月16日至2016年3月31日开始执行，负责花都/清远两个战区的业绩负主要责任。
原告田园农产品公司主张试用期三个月内被告邱庆泉未达到岗位要求，原告在2015年6月将被告调岗为销售部组长，月薪降至底薪3000元加提成，被告不同意签订《销售部组长薪酬考核细则》，也不服从新的岗位安排，并于2015年8月5日自行离职，对此提供了以下证据予以证明：1、入职申请表；2、《销售部组长薪酬考核细则》予以证明。被告邱庆泉对于入职申请表中除总经理意见一栏所记载内容以外的内容予以确认，对于《销售部组长薪酬考核细则》不予确认，并抗辩称双方没有约定试用期，2015年6月原告单方面降职降薪，被告不同意降职降薪，2015年8月6日被告向原告口头提出辞职，辞职原因是原告没有按时发放工资。
被告邱庆泉因拖欠工资和二倍工资纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年1月22日作出穗花劳人仲案（2015）3245号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告田园农产品公司）自本裁决生效之日起五个工作日内一次性支付申请人（被告邱庆泉）2015年4月工资1000元、5月工资3000元、6月工资8000元、7月工资3750元、8月工资1250元，合计17000元。二、被申请人自本裁决生效之日起五个工作日内一次性支付申请人2015年4月16日至2015年7月未签订劳动合同的二倍工资差额共26250元。裁决后，原告田园农产品公司不服裁决，起诉至本院成讼。
本院认为：原告田园农产品公司与被告邱庆泉之间存在劳动关系，本院予以确认。
关于2015年4月至5月工资的问题，因原、被告双方对于仲裁裁决确定的原告2015年4月工资1000元和2015年5月工资3000元没有发放均没有异议，本院予以确认。
关于2015年6月至8月工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张因被告未达到岗位要求，原告在2015年6月将被告调岗为销售部组长，月薪降至3000元加提成，对此提供了《销售部组长薪酬考核细则》予以证明。首先，原告没有提供证据证明被告不能胜任副总经理岗位要求；其次，原告提供的《销售部组长薪酬考核细则》没有原、被告双方的签名，不能证明双方经协商对于调岗调薪达成一致意见；再次，原告调整被告的岗位和薪酬应是原告公司生产经营的需要，调整工作岗位后被告的工资水平与原岗位基本相当，且不具有侮辱性和惩罚性，但原告未与被告协商一致的情况下擅自对被告进行降职降薪，不符合法律规定，本院不予采信原告的主张。被告仲裁时主张原告拖欠2015年6月工资8000元、2015年7月工资3750元和2015年8月工资1250元，原告对此没有提出反证，本院采信被告主张的工资数额。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题，原告田园农产品公司主张《清远市田园农产品有限公司待遇标准》属于原、被告双方签订的劳动合同，但该待遇标准仅仅约定了待遇问题，但对劳动合同应当具备的工作时间和休息休假、社会保险等保障劳动者权益条款均没有约定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，且该待遇标准也未加盖用人单位公章，故本院不予采信原告田园农产品公司的主张。原告田园农产品公司作为用人单位应按照法律规定自用工之日起一个月内与被告邱庆泉签订劳动合同，原告没有提供证据证明该期间其未与被告签订劳动合同的责任在于被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2015年4月16日至2015年8月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，但因被告对于仲裁裁决认定的2015年4月16日至2015年7月二倍工资差额26250元没有异议，故此本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告清远市田园农产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邱庆泉支付2015年4月工资1000元、5月工资3000元、6月工资8000元、7月工资3750元和8月工资1250元，合计17000元。
二、原告清远市田园农产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邱庆泉支付未签订劳动合同的二倍工资的另一倍工资26250元。
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告清远市田园农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李红娟
沈杰文