四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第417号
上诉人（原审原告）陈道元，男，住开江县。
委托代理人伍应江，开江县回龙法律服务所法律工作者。
委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍锡科，男，住开江县。
委托代理人李让友，达州市福祥商贸有限公司经理。
被上诉人（原审被告）达州市福祥商贸有限公司（以下简称福祥公司）。
法定代表人李让友，公司经理。
委托代理人白学奎，男，住达县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称保险公司西外支公司）。
负责人李明国，公司经理。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
上诉人陈道元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈道元及其委托代理人伍应江、吴成俊，被上诉人伍锡科的委托代理人李让友，被上诉人达州市福祥商贸有限公司的法定代理人李让友及其委托代理人白学奎，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司的委托代理人张友国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，川S583**号重型自卸货车挂靠在福祥公司代为管理服务，服务时间为两年。被告福祥公司为川S583**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（包括：责任限额为500000元第三者责任保险、车上人员责任险等险种），保险期限为2011年8月16日至2012年8月15日，保险合同第九条约定“保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%.....”。2012年1月6日，原告陈道元之子陈浩未取得机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车从开江县永兴镇往普安镇方向行驶，20时许，该车行驶至普灵路3KM＋500M处，与伍锡科持B2证驾驶停放在公路上的川S583**号重型自卸货车发生交通事故，致陈浩受伤，两车不同程度受损。陈浩受伤后立即被送往开江县人民医院治疗，入院诊断为特重型颅脑损伤，住院治疗32天后因病情危重被建议转入上级医院治疗，2012年2月6日陈浩转入达州市第二人民医院治疗，2012年5月24日出院，2012年5月25日返回开江县人民医院继续治疗至2012年8月16日，出院诊断为：特重型颅脑损伤术后，骶尾部浅表褥疮，出院医嘱：继续治疗，行颅骨修补术，加强营养、护理，门诊随访。2012年8月29日，达州正大司法鉴定所对陈浩的伤残等级和护理依赖进行了鉴定，用去鉴定费1400元。陈浩出院后回到家中卧床至2013年8月23日医治无效死亡，期间由原告对其予以护理。陈浩在开江县人民医院共计住院115天，用去医疗费88507.34元，其中被告伍锡科支付12000元，开江县交通救助支付中心垫付救助金30000元，其余部分由原告自行垫付；在达州市第二人民医院治疗109天，被告伍锡科支付医疗费14000元，被告保险公司西外支公司支付医疗费30000元，原告自行垫付8000元；在家卧床治疗375天。陈浩住院期间被告伍锡科支付生活费4000元，陈浩死亡后，被告伍锡科支付丧葬费27500元，事故发生后被告伍锡科共计支付57500元。2012年5月3日开江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈浩、被告伍锡科负此次事故的同等责任。庭审中，原被告就医药费事项达成一致意见：原被告均同意陈浩的医药费剔除15%自费药品费，对剔除的15%自费药品费由被告伍锡科与原告陈道元按照责任比例承担。另查明，陈浩系农村居民，户籍所在地为开江县普安镇新河村9组29号，其于2009年1月至2011年10月在义乌市飞越时空娱乐中心务工，2011年11月至2012年1月6日在开江县新太乡堰塘湾煤矿务工。原告陈道元因右眼视力丧失被评定为6级伤残，其除死者陈浩外还有一女儿在外务工。
原审法院审理认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应当按照各自的过错比例分担责任。本案中死者陈浩与被告伍锡科负事故的同等责任，应当按照各自同等的过错承担相应责任，死者陈浩与被告伍锡科应各自承担50%的赔偿责任比较适当。因川S583**号重型自卸货车在被告保险公司西外支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告方因本次交通事故产生的损失和费用，应首先由被告保险公司西外支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由川S583**号所有者伍锡科承担50%的赔偿责任，被挂靠人福祥公司承担连带责任。因原被告就剔除15%的自费药品费事项已达成一致意见，属于其真实意思表示，且不违反法律规定，予以认可。因陈浩在达州市第二人民医院的医疗费无医疗机构正式凭证，也无原件与医疗机构出具的证明核对，且赔偿义务人对该医疗费的真实性存有异议，故对陈浩在达州市第二人民医院产生的医疗费在本案中仅就查明的52000元予以处理，对于其他医疗费因具体数额无法核实，在本案中无法一并处理，权利人可另行主张权利。原告陈道元虽未年满60周岁，未达到被扶养人年龄，但陈道元经鉴定系6级伤残，已经部分丧失劳动能力且无其它收入来源，其应当被确定为被扶养人，原告要求计算被扶养人生活费的理由正当，但计算标准偏高，应当予以适当降低。死者陈浩系农村居民，出事前虽先后在义乌市飞越时空娱乐中心和开江县新太乡堰塘湾煤矿务工，但原告方没有提供充分证据证实其经常居住地也系城镇，原告要求按照城镇居民人均可支配收入的标准计算赔偿金的诉请不符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，故应当按照农村居民人均纯收入的标准计算赔偿金。被告伍锡科辩称在开江县人民医院支付32000元，但没有提供任何证据予以证实，且原告方只认可12000元，对其余部分予以否认，故对原告方认可的12000元予以认定，其余部分应由被告伍锡科自行承担举证不力的后果。因被告保险公司西外支公司没有提供陈浩受伤后用工单位没有停发工资的证据，其辩称不应当计算误工费的抗辩理由不能成立。对原告陈道元诉请的各项赔偿费用及标准，法院依照相关规定认定如下：1、医疗费：在开江县人民医院用去医疗费88507.34元，在达州市第二人民医院预交52000元，共计140507.34元；2、误工费：因陈浩受伤后一直持续误工至其死亡，故误工时间应从2012年1月6日算至2013年8月23日的诉请予以支持，共计误工596天，即40元／天×596天=23840元；3、护理费：原告诉请的护理费过高，应当按照40元／天计算，共计596天×40元=23840元；4、住院伙食补助费：（115天＋109天）×20元／天=4480元；5、营养费：原告出院医嘱上载明需加强营养，故结合原告病情情况，营养费应当按照20元／天为标准计算，共计：596天×20元／天=11920元；6、死亡赔偿金：2012年度四川省农村居民人均纯收入标准为7001元，农村居民人均生活消费性支出标准为5367元，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，原告陈道元共有两名扶养人，即被扶养人生活费计5367元／年×20年×50%×1／2=26835元，死亡赔偿金共计为166855元（7001元／年×20年＋26835元）；7、精神抚慰金：30000元；8、交通费：因原告方虽未提供交通费发票，但因救治陈浩过程中实际产生了一定的交通费，故酌情认定2000元；9、丧葬费：按照四川省2012年度职工月平均工资计算六个月，共计17936.5元（35873元×1／2）。10、处理事故人员误工费：原告要求计算的总额为900元，没有超过合理范围，可以按此金额计算。上列费用共计422278.84元。按照原被告就剔除15%自费药品费用达成的责任承担方式，对查明的医疗费140507.34元剔除140507.34元×15%=21076.1元，由原告方自行承担21076.1元×50%=10538.05元，由被告伍锡科承担21076.1元×50%=10538.05元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告剔除后的医疗费119431.24元、住院伙食补助费4480元、营养费11920元，共计135831.24元，应由被告保险公司西外支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿10000元，下剩的125831.24元由被告伍锡科及被告福祥公司连带承担125831.24元×50%=62915.62元，精神抚慰金30000元、死亡赔偿金、护理费、误工费80000元，共计110000元由被告保险公司西外支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，超出交强险限额的护理费、误工费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、处理事故人员误工费共计155371.5元，由被告伍锡科及被告福祥公司根据事故责任承担50%，计为77685.75元，因S79323号轻型自卸货车在被告保险公司西外支公司投保商业险，由被告伍锡科及被告福祥公司连带承担赔偿共计140601.37元（62915.62元＋77685.75元）应由被告保险公司西外支公司根据第三者责任商业保险合同在商业险限额范围内予以赔偿，但由于被保险车方负同等事故责任，应计算10%的免赔率，故计算免赔率后的金额即为126541.23元（140601.37-140601.37元×10%），该金额由保险公司进行赔偿，免赔的14060.14元则由被告伍锡科及被告福祥公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“对先行垫付的救助金，道路交通事故社会救助金管理机构有权向事故责任人追偿”之规定，为减少讼累，开江县交通救助支付中心垫付救助金30000元应当不计算至原告方的赔偿款中，该30000元救助金应当由被告保险公司西外支公司赔付时在监督下直接负责偿还给开江县交通救助支付中心。按照被告伍锡科与被告保险公司西外支公司签订的保险合同约定鉴定费未纳入赔偿范围，故该笔费用1400元应当由原告陈道元与被告伍锡科按照事故责任各承担50%。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在交强险的保险赔付限额内直接支付给原告陈道元120000元，并根据第三者责任商业保险合同直接向原告陈道元赔偿保险金126541.23元，共计支付246541.23元（给付时应当扣除已先行给付的30000元，扣除被告伍锡科垫付给原告方赔偿款57500元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在保险赔付款内直接支付给被告伍锡科，扣除开江县交通救助支付中心垫付救助金30000元，由义务人在监督下直接偿还给开江县交通救助支付中心）。二、被告伍锡科与被告达州市福祥商贸有限责任公司连带赔偿原告陈道元医疗费10538.05元、鉴定费700元、免赔部分14060.14元，共计25298.19元。三、原告自行承担上述一、二项赔偿款外的其他费用。案件受理费2500元，由被告伍锡科负担1250元，原告陈道元负担1250元。上述金钱给付义务于判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告陈道元不服，向本院提起上诉称：一审适用法律不当，死亡赔偿金按农村标准计算错误，误工费、护理费标准计算错误，请求二审人民法院依法改判。
二审查明，证人郑明英当庭证实陈浩在开江县新太乡堰塘湾煤矿务工时一直居住、生活在厂区。煤厂到陈浩父母家骑摩托车需要二小时。
二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故发生的事实、责任认定、损害后果各方当事人无异议，本院予以确认。上诉人陈道元上诉称，一审适用法律不当，陈浩的死亡赔偿金按农村居民标准计算错误，应该按照城镇居民标准计算，经审查，陈浩的户籍系农村居民属实，陈浩出事前先后在义乌市飞越时空娱乐中心和开江县新太乡堰塘湾煤矿务工并居住在该工作地点也是客观存在的事实，虽未在城镇购房居住，但其主要收入来源于城市，陈道元要求陈浩的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准计算赔偿金的诉请不完全符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，因此，本院确定陈浩的死亡赔偿金按13654元／年（即：（2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元＋农村居民人均纯收入7001元）÷2）计算为273080元，被扶养人生活费也应当计入死亡赔偿金，陈道元的被扶养人生活费计算为26835元，死亡赔偿金共计299915元。一审法院按农村居民标准计算陈浩的死亡赔偿金不当，本院予以纠正。上诉人陈道元的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人陈道元上诉的其他事实及理由，经审查，证据不充分，本院不予支持。陈道元的赔偿费用，医疗费140507.34元，误工费23840元，护理费23840元，住院伙食补助费4480元，营养费11920元，死亡赔偿金299915元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，丧葬费17936.5元，处理事故人员误工费900元，鉴定费1400元，上列费用共计556738.84元，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，但死亡赔偿金计算不当，因二审中有新证据，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第271号民事判决书。
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在交强险的保险赔付限额内直接支付给上诉人陈道元120000元，并根据第三者责任商业保险合同直接向上诉人陈道元赔偿保险金186418.23元，共计支付306418.23元（给付时应当扣除已先行给付的30000元，扣除被上诉人伍锡科垫付给上诉人赔偿款57500元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在保险赔付款内直接支付给被上诉人伍锡科，扣除开江县交通救助支付中心垫付救助金30000元，由义务人在法院监督下直接偿还给开江县交通救助支付中心）。
三、被上诉人伍锡科与被上诉人达州市福祥商贸有限责任公司连带赔偿上诉人陈道元医疗费10538.05元、鉴定费700元、免赔部分20713.14元，共计31951.19元。
四、上诉人陈道元自行承担上述二、三项赔偿款外的其他费用。
上述金钱给付义务于判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2500元，由上诉人陈道元负担1250元，被上诉人伍锡科负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年六月五日
书记员 何 万