重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02497号
原告黄纯体，男，1953年6月28日出生，汉族。
委托代理人李天健，重庆石都律师事务所律师。
被告蒋胜春，女，1969年4月20日出生，汉族。
被告黄中华，男，1990年10月20日出生，汉族。
被告黄某，女，2006年5月4日出生，汉族。
法定代理人蒋胜春，女，1969年4月20日出生，汉族，系被告黄某之母。
被告杨太华，男，1972年10月30日出生，汉族。
原告黄纯体与被告蒋胜春、黄中华、黄某、杨太华民间借贷纠纷一案，原告黄纯体于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄纯体及其委托代理人李天健到庭参加了诉讼，被告蒋胜春、黄中华、黄某、杨太华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告黄纯体诉称：黄定学因工程建设急需资金，与原告签订借款合同，向原告借款200万元，借款合同约定了借款利率及还款期限。原告于2013年2月4日、2月17日，分别通过银行向黄定学共计转款200万元。2014年1月18日，原、被告重新签订借款合同，约定借款金额为200万元、借款月利率为2.5%、于2015年1月17日之前归还、以往协议作废等。被告杨太华为该笔借款担保人。还款期限到期后，经原告多次催收未果。2015年2月16日，黄定学因病死亡，该笔借款至今尚未归还。被告蒋胜春系黄定学之妻，被告黄中华系黄定学之子，被告黄某系黄定学之女。现特起诉来院，请求法院判令：1、被告蒋胜春、杨太华连带归还原告借款200万元及利息（利息计算方式：从2014年1月19日起至付清借款之日止，按银行贷款利率的4倍计算）。2、被告黄中华、黄某在继承黄定学遗产范围内承担归还借款本息的责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋胜春、黄中华、黄某、杨太华均未予答辩。
经审理查明：被告蒋胜春系黄定学之妻，被告黄中华系黄定学之子，被告黄某系黄定学之女。2013年2月4日、2月17日，黄定学以工程建设需要资金为由，分别向原告黄纯体借款80万元、120万元，并分别与原告签订了借款合同，原告亦分别于借款当日通过银行将二笔借款转账给黄定学。二份借款合同约定的借款利息利率均为月利率3.5%，其中2013年2月4日的借款期限为2013年2月4日至2013年8月3日，2013年2月17日的借款期限为2013年2月18日至2013年8月17日。黄定学未按期返还借款，但按约支付了利息。2014年1月18日，原告与黄定学针对上述二笔借款重新签订了借款合同一份，合同载明借款金额为200万元、借款利息为月利率2.5%、借款期限为2014年1月18日至2015年1月17日、以往协议作废等，借款合同借款人处，有黄定学的签名和捺印，担保人处，有被告杨太华的签名和捺印。借款期限到期后，原告多次催收未果。2015年2月16日，黄定学因病死亡，原告至今尚未收到该笔借款。
上述事实，有原告的陈述、借款合同原件、银行转帐凭证、死亡注销户口证明、重庆市大足区公安局户口证明、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告黄纯体举示的借条原件足以证明原告黄纯体与黄定学存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方约定了还款期限，黄定学超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。
本案原告与黄定学约定了借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案原告与黄定学约定的利息计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因此，对原告要求被告从2014年1月19日起至付清借款之日止，按银行贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款系原二笔借款转换而来，原二笔借款利息，亦应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不应主张。原二笔借款从借款之日截至2014年1月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算出的利息为462753元，黄定学已经支付的利息扣除应付利息462753元后的部分，属超标准支付的利息，多支付的利息应从之后利息中予以扣减。
本案借款人黄定学所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告蒋胜春婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与黄定学也未约定该笔债务为黄定学个人债务，被告蒋胜春也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告蒋胜春亦负有返还之责。故，对原告要求被告蒋胜春返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨太华作为担保人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告杨太华与原告黄纯体未对保证方式进行约定，因此，其应对借款人黄定学所借原告的借款承担连带责任保证。
本案借款人黄定学死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”被告黄中华、黄某如未放弃对其父亲黄定学遗产的继承，应在继承黄定学的遗产范围内对上述借款承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋胜春、杨太华于本判决生效之日起十日内连带返还原告黄纯体借款本金200万元及利息（利息计算方式：以200万元为本金，从2014年1月19日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，多支付的利息应予扣除）。
二、被告黄中华、黄某在继承黄定学遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄纯体的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、保全费5000元、公告费560元，合计28360元，由被告蒋胜春、杨太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十一月二日
书记 员代 灏 翔