wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终576号
上诉人（原审被告）：成都上层名人投资管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼。
法定代表人：黄文豪，职务不详。
被上诉人（原审原告）：马静，女，汉族，1977年7月1日出生，住成都市青羊区。
上诉人成都上层名人投资管理有限公司（以下简称“名人投资公司”）因与被上诉人马静商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11816号民事裁定，向本院提起上诉。
名人投资公司上诉称，上诉人的注册地址虽位于高新区，但实际经营地址是在金牛区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人名人投资公司注册地址位于成都高新区，虽上诉称其实际经营场所位于成都市金牛区，但未提供证据予以证明，理应承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人名人投资公司的住所地为成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼，原审法院作为本案被告住所地人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人名人投资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终576号上诉人（原审被告）：成都上层名人投资管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼。法定代表人：黄文豪，职务不详。被上诉人（原审原告）：马静，女，汉族，1977年7月1日出生，住成都市青羊区。上诉人成都上层名人投资管理有限公司（以下简称“名人投资公司”）因与被上诉人马静商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11816号民事裁定，向本院提起上诉。名人投资公司上诉称，上诉人的注册地址虽位于高新区，但实际经营地址是在金牛区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人名人投资公司注册地址位于成都高新区，虽上诉称其实际经营场所位于成都市金牛区，但未提供证据予以证明，理应承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人名人投资公司的住所地为成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼，原审法院作为本案被告住所地人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人名人投资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终576号上诉人（原审被告）：成都上层名人投资管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼。法定代表人：黄文豪，职务不详。被上诉人（原审原告）：马静，女，汉族，1977年7月1日出生，住成都市青羊区。上诉人成都上层名人投资管理有限公司（以下简称“名人投资公司”）因与被上诉人马静商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11816号民事裁定，向本院提起上诉。名人投资公司上诉称，上诉人的注册地址虽位于高新区，但实际经营地址是在金牛区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人名人投资公司注册地址位于成都高新区，虽上诉称其实际经营场所位于成都市金牛区，但未提供证据予以证明，理应承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人名人投资公司的住所地为成都市高新区天府大道北段20号1幢6楼，原审法院作为本案被告住所地人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人名人投资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑶
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1301民初95号
原告新疆农资（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路2号。
法定代表人段跃迪，该公司董事长。
委托代理人蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。
被告刘华山，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
原告新疆农资（集团）有限责任公司与被告刘华山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由代理审判员保晓莉担任审判长，代理审判员尹莉、陈剑参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告新疆农资（集团）有限责任公司委托代理人蒋海鑫、被告刘华山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆农资（集团）有限责任公司诉称，2013年3�，被告刘华山开始从原告处欠款购买化肥。现被告刘华山共欠货款414450元，该款经原告多次催讨被告至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令1、被告支付货款414450元，2、诉讼费用由被告承担。
被告刘华山辩称，其所欠化肥款已全部付给陈新堂（原告在224团的负责人），但是陈新堂没有出具付清全款的收条。被告确实给原告写过欠款414450元的欠条，后来给陈新堂分批付款时对方也出具了收条，只是由于时间较长，个别收条已经遗失。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条原件一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款414450元。经质证，被告对此份欠条无异议，承认是由其亲自出具。因欠条系原件，被告也予以认可，故本院对此份证据予以确认。
被告刘华山针对其辩称意见，向本院提交以下证据：
1、收条原件五张共七笔收款，拟证明收款人均为陈新堂，被告已经向原告偿还了欠款。经质证，原告对五张收条及收条上的金额185000元予以认可。因五张收条系原件，且经原告进行了笔记核对，证实是由原告公司在224团的负责人陈新堂出具，故本院对此组证据予以采信。
2、证人张大伟的证人证言，拟证明2014年7月6日，证人张大伟在被告家中见证了被告把货款229450元交给陈新堂这一事实。经质证，原告认为证人张大伟系被告的顾客，与被告有经济往来，存在利害关系，故对证人证言不予认可。因被告无其他直接证据证实已还清货款229450元，只提交证人证言这一单一间接证据，无法形成完整的证据链条证明被告已还清货款，故本院对此证人证言不予采信。
3、证人凡新建的证人证言，拟证明2014年7月6日，被告向其借款70000元，证人凡新建将钱送往被告家中，并在被告家中见证了被告把货款229450元交给陈新堂这一事实。经质证，原告认为证人凡新建与被告有经济往来，存在利害关系，故对证人证言不予认可。因被告无其他直接证据证实已还清货款229450元，只提交证人证言这一单一间接证据，无法形成完整的证据链条，故本院对此证人证言不予采信。
经审理查明，2013年3月，被告开始从原告公司处欠款购买化肥，累计欠款414450元。后被告分批向原告公司在224团负责人陈新堂给付货款，分别于2014年3月15日给付20000元、2014年3月22日给付15000元、2014年3月28日给付10000元、2014年4月17日给付10000元、2014年5月17日给付50000元、2014年5月27日给付70000元、2014年6月29日给付10000元，七次还款总额合计为185000元，收款人均为陈新堂。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，被告应当按照约定足额给付货款。但被告只支付了部分货款后，剩余229450元至今未付清。被告称陈新堂出具的229450元的收条已遗失，只当庭提交两份证人证言，拟证明已向原告还清229450元的欠款。但被告无直接证据证明已全额还清货款，单凭证人证言无法确认已还款229450元的事实，故本院只能确认被告提交的五张收条，证实被告已付货款为185000元，其余均不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘华山于本判决生效后�日内给付原告新疆农资（集团）有限责任公司货款229450元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517元，由原告新疆农资（集团）有限责任公司负担3355.4元，被告刘华山负担4161.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 保晓莉
代理审判员 尹 莉
代理审判员 陈 剑
二〇一六年七月二十六�
书 记 员 李晓婷
广东省始兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶始法行初字第2号
原告：陈伦球，女，汉族，广东省始兴县人。
被告：始兴县人力资源和社会保障局，住所地：始兴县太平镇永安大道南丹凤山路口。
法定代表人：聂金明，系该局局长。
原告陈伦球诉被告始兴县人力资源和社会保障局行政不作为一案。本院已依法受理，在审理过程中，原告陈伦球以已与被告始兴县人力资源和社会保障局达成如何缴交社保费的协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告陈伦球申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第二项的规定，裁定如下：
准许原告陈伦球撤回起诉。
本案受理费25元由原告陈伦球负担。
（本页无正文）
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 许戈林
二〇一四年二月二十八日
书记员 邱烨强
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00881号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人系法律咨询有限公司工作人员。
被告岳某某，女，彝族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某某诉岳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告王某某承担。
审 判 长 陈文英
人民审判员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 婷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1401号
申请执行人颜世芬，男，1961年9月19日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人颜世芬与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人颜世芬办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年八月二十日
书记员 王军
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1951号
原告李建设，男，1975年4月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人郭舒琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住平舆县。
被告张ＸＸ，男，1986年11月24日出生，汉族，住平舆县。
原告李建设与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托代理人郭舒琴到庭参加诉讼，被告张ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设诉称，原、被告系熟人，2013年6月29日，被告张ＸＸ通过其朋友刘现锋向原告借现金70000元，并答应半年内还款，借款到期后，经原告多次追要，被告至今未予偿还。请求被告偿还原告借款70000元。
被告张ＸＸ在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告张ＸＸ向原告李建设借款现金70000元并书写有欠条，载明：“欠条今欠李建设人民币柒万元整(70000)欠款人张ＸＸ2013年6月29日。”后经原告多次催要，该借款被告至今未予偿还。
上述事实有欠条、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该欠条应视为有效借款合同，原、被告之间存在70000元的债权债务关系。原告要求被告偿还借款70000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告李建设借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 韩前进
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王营利
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初690号
原告王某甲，女，1990年3月15日生，汉族。
被告王某乙，男，1991年5月23日生，汉族。
委托代理人刘战强，内黄县法律援助中心指派律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人刘战强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年11月份经人介绍相识，于2012年农历12月10日按照农村习俗举办结婚仪式并同居，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。由于原、被告相识时间短，相互了解不深，性格不和，在共同生活期间，两人经常因琐事争吵，被告还多次动手殴打原告，且被告不踏实干活挣钱，对原告和孩子不管不问，从2015年2月份原、被告分居至今，原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。为早日解除原告之痛苦，现诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某乙答辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2011年11月份经人介绍相识，于2012年农历12月10日按照农村习俗举办结婚仪式并同居，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原告现在未怀孕。婚后双方感情一般，双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方虽然结婚前认识时间较短，但婚后共同生活三年多，且生育一子，足以证明其有一定的感情基础。在共同生活中，双方产生一些矛盾是不可避免的，但仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年四月十四日
书记员 侯卫平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初226号
原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省永丰县工业园南区，统一社会信用代码：913608257758543451F。
法定代表人：卢方郁，董事长。
被告：江西众乐堂实业有限公司，住所地江西省樟树市东方明珠1栋1单元9楼办公室，统一社会信用代码：91360982589249860H。
法定代表人：刘学林。
被告：刘学林。
本院在审理原告江西报恩堂药业有限公司与被告江西众乐堂实业有限公司、被告刘学林侵害商标权纠纷一案中，原告江西报恩堂药业有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回对被告江西众乐堂实业有限公司、被告刘学林的起诉。
本院认为，原告江西报恩堂药业有限公司申请撤回对被告江西众乐堂实业有限公司、被告刘学林的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西报恩堂药业有限公司撤回对被告江西众乐堂实业有限公司、被告刘学林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西报恩堂药业有限公司承担。
审 判 长 陈 思
审 判 员 朱治能
代理审判员 王 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01916号
原告刘某。
委托代理人罗胜（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员易鸣适用简易程序进行审理。原告刘某向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵某银行存款50，000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本院依法作出（2014）鄂江岸民初字第01916号民事裁定书，裁定冻结被告赵某银行存款50，000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。因被告赵某下落不明，本案依法转为普通程序审理，组成由代理审判员易鸣担任审判长，与人民陪审员徐水清、人民陪审员欧阳筱兰参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗胜到庭参加诉讼，因被告赵某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告赵某在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局办理结婚登记手续，双方在婚姻关系存续期间取得位于武汉市江岸区台北一村95号3楼6号房屋一套（该房屋登记在被告赵某名下，房屋所有权证：岸房改字第0873-11号）。双方从结婚至今，一直感情不和，经常发生争吵，以致我与被告从1998年开始分居生活，我曾于2013年4月23日向贵院提起诉讼，判决不准予离婚。我向武汉市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，我申请撤回上诉。2013年6月，位于武汉市江岸区台北一村95号3楼6号房屋被纳入台北街桃园片区旧城改造项目征收范围。2013年10月，被告对我隐瞒房屋被征收的事实，私自与房屋征收人签订《征收补偿协议》，并于2013年10月30日在武汉农村商业银行台北路支行处领取房屋征收补偿款现金人民币700，000元。原告与被告婚姻关系存续期间被告的银行账户内还有存款人民币40，000元。我认为双方夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、准予原告和被告离婚；2、对原、被告婚姻关系存续期间取得的共同财产人民币740，000元予以平均分割，由被告向原告返还人民币370，000元；3、本案诉讼费用由原、被告依法分担。
被告赵某在法定期限内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，××××年××月××日，刘某与赵某向武汉市江岸区民政局申请登记结婚。婚后生育长女刘琳、次女赵青。因刘某工作原因，双方婚后聚少离多，夫妻感情一般。2012年刘某辞工回家，双方因家庭生活琐事发生纠纷，经武汉市江岸区台北街桃源社区居委会调解，和解未成。因双方未能和睦相处，刘某在外租房居住，双方现已失去联系。2013年4月，刘某诉至本院要求离婚，本院依法判决不准予离婚，刘某提起上诉，其后申请撤回上诉。现刘某再次诉至本院要求离婚并依法分割夫妻共同财产。另查明，1994年6月14日，赵某（乙方）与江岸区粮食局（甲方）签订《协议书》，约定甲方将座落于鄂城墩台北一村95号3楼306号房屋（建筑面积50.85平方米）出售给乙方；乙方拥有部分产权。1999年6月25日，武汉市江岸区房地产管理局填发房屋所有权证，房屋所有权人：赵某，房屋坐落：鄂城墩台北一村95号3楼306号。2013年10月8日，赵某（乙方）与武汉市江岸区房屋征收管理办公室（甲方）签订《征收补偿协议书》，双方达成如下协议：甲方征收乙方位于台北一村95号3-6房屋，乙方选择按货币补偿方式补偿，甲方向乙方支付征收补偿、补助及奖励款人民币总计690，559元。2013年10月28日，赵某在武汉农村商业银行预约大额现金支取，预约金额700，000元。2013年10月30日，江岸区台北路片旧城改造项目管理部出具《领款证明》，同日，赵某在武汉农村商业银行台北路支行领取拆迁款690，559元。再查明，截至2015年4月9日，赵某名下工商银行账户（账号：32×××19）存款6，000元、赵某名下汉口银行账户（账号：04×××55、04×××51、04×××68）存款共计37，071.50元。审理中，刘某要求按实际存款数额予以分割。因赵某未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，有经庭审查证属实的结婚申请书、武汉长江融达电子有限公司出具的证明、武汉中电博达节能科技有限公司出具的证明、台北街桃源社区居委会出具的情况说明、协议书、房屋所有权证、土地使用权证、武汉市房产登记信息查询单、领款证明、通用凭证、个人凭条和刘某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，刘某与赵某婚后聚少离多，因未注重夫妻感情的培养，以致夫妻关系不和睦，经多方调解，双方夫妻感情未能得到改善。且刘某曾起诉要求离婚，在判决不准予离婚后刘某提起上诉期间，赵某个人与拆迁单位达成拆迁协议并领取拆迁款后与其失去联系，进一步证明夫妻感情确已破裂，故对于刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于武汉市江岸区台北一村95号3楼6号房屋系刘某与赵某婚后取得，属于刘某与赵某的夫妻共同财产，故该房屋因拆迁转换所得的现金价值也属于夫妻共同财产，赵某名下双方婚姻关系存续期间的存款亦属双方共同所有，故对于刘某要求平均分割拆迁款690，559元及银行存款43，071.50元的诉讼请求，本院予以支持，因此款现均在赵某处，故赵某应向刘某支付房屋拆迁款345，279.50元及银行存款21，535.75元。赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某和被告赵某离婚；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付房屋拆迁款345，279.50元及银行存款21，535.75元。
案件受理费2，900元、财产保全费520元、公告费260元，共计3，680元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 易 鸣
人民陪审员 徐 水 清
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚 忠 全
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3684号
原告熊玲玲。
原告刘长天。
原告共同委托代理人苑某某、郭某某，陕西三井律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地西安市长安区郭杜街办文苑北路。
法定代表人倪某某。
本院受理原告熊玲玲、刘长天与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊玲玲、刘长天撤回起诉。
本案受理费533元，原告已预交，减半收取，由原告承担266.5元。
审判员 王健
二〇一六年六月三十日
书记员 高晗
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更93号
罪犯祝威，男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，临时工。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）武刑初字第95号刑事判决，认定罪犯祝威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2009年11月11日起至2022年11月10日止。判决发生法律效力后，于2010年11月16日交付执行。服刑期间，2013年11月11日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2009年11月11日起至2022年3月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯祝威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯祝威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯祝威在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯祝威的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2009年11月11日起至2021年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年三月三日
书记员 纪利军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1033号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：王卫兴。
被告：卓永波。
被告：吕法青。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告卓永波、吕法青信用卡纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王卫兴、被告吕法青到庭参加诉讼，被告卓永波经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年2月25日，原告与被告卓永波签订了（1056000207）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告卓永波可用原告发予其的信用卡在180000元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费；透支最高日利率万分之五，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告卓永波透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告吕法青与原告签订了编号为（融保1056000207）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告卓永波在200000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年3月3日，被告卓永波取了上述泰隆贷记卡。截止2014年3月30日，被告卓永波尚欠原告透支本金153756.63元、利息17126.84元、罚息8405.12元，被告吕法青亦未代偿。现要求被告卓永波偿还透支款本金153756.63元及自自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告吕法青对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求要求被告偿还信用卡透支本金153756.63元，截止2014年3月30日止的利息17126.84元、罚息8405.12元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、罚息。
被告吕法青答辩称：担保属实，希望借款人本人偿还。
被告卓永波未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告卓永波经吕法青担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告卓永波、吕法青均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吕法青对原告提供的证据无异议；被卓永波未到庭，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案的根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告卓永波自愿成立信用卡领用关系，被告吕法青自愿为被告卓永波浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卓永波尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币153756.63元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告卓永波偿还上述款项，被告吕法青按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓永波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金153756.63元，截止2014年3月30日止的利息17126.84元、罚息8405.12元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告吕法青对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，依法减半收取1690元，由被告卓永波负担，被告吕法青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈姗姗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1505号
原告邵正海。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告于金国。
被告陈浩。
原告邵正海诉被告于金国、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告邵正海到庭参加诉讼。被告于金国、陈浩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正海诉称，2013年6月23日被告于金国向原告借款200000元，并出具借条，并由被告陈浩提供担保。借款时口头约定月利率3%，但两被告未向原告支付利息，现要求被告于金国偿还款200000元及利息，利息自2015年11月27日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算，被告陈浩承担担保责任。
被告于金国、陈浩未作答辩。
经审理查明，2013年6月23日被告于金国向原告借款200000元，并出具借条，并由被告陈浩提供担保。现因该款未偿还因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告于金国应当在原告索要后及时归还借款。债务人未及时返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告于金国归还借款200000元及利息，利息自2015年11月27日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告陈浩承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金国于判决生效后十日内偿还原告邵正海借款200000元及利息，利息自2015年11月27日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算。
二、被告陈浩承担连带还款责任。
案件受理已减半收取2150元，由被告于金国、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4300元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共3页
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审19号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。住所地：滦南县倴城镇中大街增*号。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：王志强，农民。
被执行人：李一帆，农民。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院提交倴计征字（2015）087号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）087号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年9月25日对被执行人王志强、李一帆作出倴计征字（2015）087号征收社会抚养费决定，该决定认为王志强、李一帆夫妇于2013年10月6日政策外生育一女孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项的规定，根据上述事实和依据，决定对王志强、李一帆征收社会抚养费47000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）087号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）087号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月八日
书记员 李 坤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第862号
罪犯孙洪山，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年十二月五日作出（2008）青刑二初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人孙洪山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年八月七日作出（2009）鲁刑一终字第78号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第45号刑事裁定，将罪犯孙洪山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯孙洪山在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙洪山的悔改表现，有罪犯孙洪山的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙洪山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙洪山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年12月4日起，至2033年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宗芳如
原 告 王 波 与 被 告 吴 永 全 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3870号
原告王波
被告吴永全
本院在审理原告王波与被告吴永全离婚纠纷一案中，原告刘闯于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 孙立清
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6892号
原告：韩艳，女，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行），住所地宿州市埇桥区祁县镇206国道旁。
原告韩艳诉被告中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月26日在被告处现金开卡（卡号6216）存10664元，后取出1000元，余额9664.38元。后于2015年12月12日在外地存钱时发现卡内余额是265.38元，才知钱被盗（自2015年12月1日至12月3日止共计被盗9399元）。在此期间，原告未收到任何信息。2015年12月12日存钱时收到信息提示。当时找到被告负责人，该负责人说要上报情况，后给予结果，但至今未等到结果，打电话催促时，又让原告找财付通，亦没有结果，后推给微信客服，微信客服让原告去报案，一直互相推脱。无奈，原告诉至本院，要求被告偿还原告存款9399元。
本院认为：经审查，并不存在被告所诉的“中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行）”的诉讼主体，根据营业执照载明的被告名称应为“中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市祁县镇支行”。因此，原告所诉被告主体错误�且经本院告知释明，未向本院申请更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。因此，本院原告所诉的被告主体不明确、不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩艳的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张西勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王淑真
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初6892号原告：韩艳，女,汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行），住所地宿州市埇桥区祁县镇206国道旁。原告韩艳诉被告中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年11月26日在被告处现金开卡（卡号62×××16）存10664元，后取出1000元，余额9664.38元。后于2015年12月12日在外地存钱时发现卡内余额是265.38元，才知钱被盗（自2015年12月1日至12月3日止共计被盗9399元）。在此期间，原告未收到任何信息。2015年12月12日存钱时收到信息提示。当时找到被告负责人，该负责人说要上报情况，后给予结果，但至今未等到结果，打电话催促时，又让原告找财付通，亦没有结果，后推给微信客服，微信客服让原告去报案，一直互相推脱。无奈，原告诉至本院，要求被告偿还原告存款9399元。本院认为：经审查，并不存在被告所诉的“中国邮政储蓄银行（宿州市祁县镇支行）”的诉讼主体，根据营业执照载明的被告名称应为“中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市祁县镇支行”。因此，原告所诉被告主体错误，且经本院告知释明，未向本院申请更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。因此，本院原告所诉的被告主体不明确、不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩艳的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张西勇二〇一六年九月二十一日书 记 员  王淑真
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第916-1号
申请执行人牟一峰。
被执行人曲思刚。
本院（2012）开商初字第306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应当支付给申请执行人运费17000元，承担案件受理费113元、保全费190元及执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查找不到被执行人曲思刚有可供执行的财产信息，申请执行人牟一峰亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第916号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年四月七日
书记员 刘来涛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初49号
原告文安县国庆板厂，负责人徐景海，男，1951年7月9日出生，汉族，住文安县左各庄镇东新村。
地址文安县左各庄镇南环路。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所�师。
被告朱利华。
原告文安县国庆板厂与被告朱利华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告文安县国庆板厂的委托代理人孟俊香到庭参加了诉讼。被告朱利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日原、被告双方签订建筑模板购销合同一份，双方约定：被告购买原告915×1830×13建筑模板；供货之日起三个月付总货款的百分之七十，余款2014年1月25日结清；如需方不按时付款，按总货款每个月2%赔偿。2013年9月11日原告依据合同约定销售给被告价值205200元的建筑模板，被告收到上述货物后于2013年12月24日给付原告货款50000元，至今尚欠原告155200元货款未付。原告多次催要货款，被告推脱不还，故原告特起诉请求法院判决被�偿还原告建筑模板款155200元及逾期付款损失。
被告朱利华既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据由原告的代理人马娜与被告签订的购销合同书和销货清单各一份，证实原、被告间存在买卖关系，2013年9月11日被告收到了原告205200元的模板，后还款50000元，至今尚欠155200元。
被告朱利华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，2013年7月22日原、被告双方签订了建筑模板购销合同，2013年9月11日原告依据合同约定销售给被告价值205200元的建筑模板，被告收到上述货物后于2013年12月24日给付原告货款50000元，至今尚欠原告155200元货款未付。经原告催要，被告未付。
本院认为，原告文安县国庆板厂与被告朱利华买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，被告收到原告价值205200元的模板后偿还原告50000元，下欠155200元货款，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还货款155200元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2014年1月26日起至本判决生�之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利华偿还原告文安县国庆板厂货款155200元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：155200×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3404元，由被告朱利华负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 孙卫华
审 判 员 张士进
代理审判员 张 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔 清
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03258号
原告铜梁县（现重庆市铜梁区）侣俸镇保乡村第一农业合作社，住所地重庆市铜梁区侣俸镇保乡村一组。
法定代表人张发均，社长。
委托代理人刘科（特别授权），男，1986年9月18日出生，汉族，系重庆市铜梁区侣俸镇政府工作人员。
委托代理人商泽容，女，1977年10月1日出生，汉族，系重庆市铜梁区司法局工作人员。
被告重庆恩慈农业开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街66号。
法定代表人肖建明，公司经理。
原告铜梁县侣俸镇保乡村第一农业合作社诉被告重庆恩慈农业开发有限公司（以下简称“恩慈公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜梁县侣俸镇保乡村第一农业合作社的委托代理人刘科、商泽容到庭参加了诉讼。被告重庆恩慈农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁县侣俸镇保乡村第一农业合作社诉称，2011年5月4日原、被告签订《铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同》约定：原告将本集体农户承包经营的集体土地44.9363亩租给被告从事蔬菜种植及附属设施建设，租赁期限从2012年1月1日至2027年12月31日止，田租金按每年每亩580斤稻谷计算，土租金按每年每亩300斤稻谷计算，给付方式以当年9月和10月市场平均稻谷价格折合成现金于每年起租月份5日前一次性全部支付当年租金给原告，若一方违约，付给守约方违约金10000元。原、被告双方从签订合同起，原告就将所租土地交付给被告，履行了自己的义务，但被告并没有按约定及时足额交付租金给原告，原告为维护自己的合法权益，曾多次向被告催收未果，被告的行为已经构成违约。被告无理拒不支付租金至今，致使原告合同目的无法实现，故起诉至法院请求：判决立即解除原告与被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同》，被告自合同解除之日起三日内自动撤场，不得破坏地块上的基础及生产设施；判决被告立即支付2015年1月1日至2015年6月30日欠付的6个月土地租金，并支付违约金10000元。
被告恩慈公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，铜梁县侣俸镇保乡村1组姚应国等13户农村土地承包经营户委托社集体将其承包经营的田土进行转租，其委托事项为签订土地转租合同、收取土地租金、起诉、应诉、撤诉等所有事宜。2011年5月4日，原、被告签订《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》，约定原告将本集体农户承包经营的集体土地44.9363亩（其中田42.868亩，田坎2.0683亩）出租给被告从事蔬菜种植及附属设施建设，租赁期限自2012年1月1日起至2027年12月31日止，田租金按每年每亩580斤稻谷计算，土租金按每年每亩300斤稻谷计算，给付方式以头年9月和10月市场平均稻谷价格折合成现金于每年起租月份5日前一次性全部支付当年租金给原告，若一方违约，付给守约方违约金10000元。合同签订后原告随即将被告所租土地交付给被告使用。被告未按约定时间支付2015年的土地租金，经折合计算，被告应付的2015年土地租金为30102.83元。
上述事实，有原告铜梁县侣俸镇保乡村第一农业合作社提供的授权委托书、铜梁县侣俸镇农村集体土地出租合同、重庆市铜梁区（原铜梁县）侣俸镇人民政府证明以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，对当事人双方具有拘束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据本案实际情况，被告尚欠原告2015年土地租金30102.83元未付属实，被告应当按约定支付，原告仅要求被告支付2015年前6个月的土地租金的诉求请求，不违反法律规定，本院依法予以支持15051.42元。同时，根据双方约定，被告应在2015年1月5日前支付该土地租金，被告逾期支付租金的行为构成违约，对原告要求被告按约定支付违约金10000元的请求本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按照约定支付原告2015年度租金，致使不能实现双方的合同目的，故对原告要求解除原、被告签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告铜梁县（现重庆市铜梁区）侣俸镇保乡村第一农业合作社与被告重庆恩慈农业开发有限公司于2011年5月4日签订的《铜梁县侣俸镇农村集体土地（出租）合同》。
二、被告重庆恩慈农业开发有限公司于本判决生效后三日支付原告铜梁县侣俸镇保乡村第一农业合作社2015年1月1日至2015年6月30日的土地租金15051.42元。
三、被告重庆恩慈农业开发有限公司于本判决生效后三日支付原告铜梁县侣俸镇保乡村第一农业合作社违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告重庆恩慈农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费426元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈春宇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1418号
原告：陈国民，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：蔡介清，男，1950年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告陈国民诉被告蔡介清排除妨害纠纷一案过程中，原告陈国民于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈国民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈国民负担。
代理审判员 董继萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 许桂红
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执520号
被执行人：蒙某甲，男，汉族，1987年2月28日出生，广西壮族自治区宾阳县人。
被执行人：蒙某乙，男，汉族，1993年3月12日出生。
被执行人蒙某甲、蒙某乙犯诈骗罪判处罚金一案，晋城市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）晋05刑终159号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月10日移送强制执行，蒙某甲罚金6万元、蒙某乙罚金5万元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，被执行人未缴纳罚金。
现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执520号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执520号被执行人：蒙某甲，男，汉族，1987年2月28日出生，广西壮族自治区宾阳县人。被执行人：蒙某乙，男，汉族，1993年3月12日出生。被执行人蒙某甲、蒙某乙犯诈骗罪判处罚金一案，晋城市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）晋05刑终159号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月10日移送强制执行，蒙某甲罚金6万元、蒙某乙罚金5万元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，被执行人未缴纳罚金。现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执520号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一七年十一月十四日书记员  何 宁附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初116号
公诉机关元谋县检察院。
被告人温某甲，公民身份证号码×××，云南省大姚县人，家住大姚县。因涉嫌盗伐林木罪，2016年3月9日被元谋县森林公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）第126号起诉书指控被告人温某甲犯盗伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏出庭支持公诉，被告人温�甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月中旬的一天，被告人温某甲等人携带油锯、斧头、砍刀，窜至元谋县新华乡大河边村委会灰旦村鸡头山上，盗伐余炳华家林地范围内的56株栎树，用一辆货车拉回家做烧柴。经鉴定，所盗伐的栎树立木蓄积为3.9623立方米，价值445元。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有物证油锯、砍刀、斧头，报案记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过，林权证，伐桩现场检测统计表，辨认笔录，鉴定意见及通知书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，户口证明及前科查询，证人黎某某、夭某某、温某乙、杨某某、李某甲、李某乙的证言，受害人余炳华的陈述，被告人温某甲的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实；足以认定。
本院认为，被告人温某�违反保护森林法规，在他人林区内盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人温某甲到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。判决前主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及社会危害性，依法对被告人处以罪责刑相适应的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、作案工具1台油锯、1把砍刀、1把斧头依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一六年八月十二日
书记员 胡瑶瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第140号
罪犯魏金辉，男，1982年12月23日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳市皇姑区人民法院于2012年10月25日作出（2012）皇刑初字第898号刑事判决，以被告人魏金辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派陆中武、张曦出庭履行职务。罪犯魏金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯魏金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年9月25日，罪犯魏金辉获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏金辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏金辉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年4月1日起至2015年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初393号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某甲承担。
审判员 ：闫稳香
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：魏淑贤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8546号
原告郑荣枝，男，1989年2月10日出生，汉族。
被告李秉植，男，朝鲜族，成年。
本院在审理原告郑荣枝与被告李秉植劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑荣枝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一三年十一月六日
书记员 施东辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1020号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：郑丽琼，女，1990年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑丽琼电信服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告郑丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2011年2月13日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2012年2月至2012年5月实际通信费348.07元，违约金348.07元，共计人民币696.14元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月13日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057601348787，装机地址为玉环县前塘垟中路25号)，但至2012年2月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达696.14元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告郑丽琼未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年2月13日签订的电信服务合同；
二、限被告郑丽琼于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费348.07元，违约金348.07元，合计人民币696.14元。
如果被告郑丽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑丽琼负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年五月十七日
代理书记员 苏雪艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5718号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人杨小萍，女，1970年9月8日出生，汉族，职业不详，四川省筠连县。
广发银行股份有限公司北京分行与杨小萍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人杨小萍给付人民币43.103008万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11296号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十六日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5718号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人杨小萍，女，1970年9月8日出生，汉族，职业不详，四川省筠连县。广发银行股份有限公司北京分行与杨小萍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人杨小萍给付人民币43.103008万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11296号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十六日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2037号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人洪舜义，男，1954年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告石亚锋，男，1984年8月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告彭少宾，男，1987年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林玉英因与被告石亚锋、彭少宾民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年9月5日立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉英的委托代理人洪舜义到庭参加诉讼，被告石亚锋、彭少宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，石亚锋因生意急需用钱，于2011年9月17日向原告借款人民币（币种下同）30000元，约定月利率为3%，被告彭少宾作为该借款的连带担保人。后原告经多次催讨，该借款至今分文未还，故向法院起诉，请求判令被告石亚锋偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2011年9月17日算至实际还款之日止，按月利率3%计算），由被告彭少宾承担连带偿还责任。
被告石亚锋、彭少宾未作答辩。
经审理查明，被告石亚锋于2011年9月17日向原告林玉英借款30000元，并出具借条一份交由原告收执。借条中载明双方约定借款利率为月利率3%，借期为3个月，即从2011年9月17日起至2011年12月16日止。彭少宾作为上述借款的保证人签订了一份保证合同，约定对被告石亚锋的上述借款承担连带担保责任，保证合同中未约定保证期限。借款到期后，被告石亚锋、彭少宾均没有履行还款义务。原告林玉英遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告林玉英陈述在案的庭审笔录及林玉英提供的借条、保证合同等证据予以佐证，因被告石亚锋、彭少宾未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告石亚锋向原告林玉英借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后石亚锋对于上述借款未履行还款义务，已构成违约，原告林玉英请求被告石亚锋偿还借款本金30000元的诉求本院予以支持。至于原告主张的利息，原告主张按照月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，月利率3%明显超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，利率应按照银行同类贷款利率四倍支付，利息自借款之日2011年9月17日起计至本判决确定的还款之日止。彭少宾作为保证人为石亚锋上述债务承担连带保证责任，双方没有约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务借款期限至2011年12月16日止，故保证期间应自2011年12月17日起至2012年6月16日止。保证期间为除斥期间，原告并未举证证明其在该期间内有向保证人彭少宾主张过保证责任，故被告彭少宾的保证责任已经免除，原告诉求被告彭少宾承担连带还款责任本院不予支持。被告石亚锋、彭少宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石亚锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林玉英偿还借款人民币30000元及支付利息（利息自2011年9月17日起算至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告林玉英的其他诉讼请求。
如果被告石亚锋未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取为人民币275元，由被告石亚锋负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 张 薇
二〇一三年十一月六日
书记员（代） 黄绿洲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第958号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）1030号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月24日18时40分许，被告人叶某饮酒后驾车上路行驶。19时07分许，当其驾驶浙A×××××号华泰圣达菲牌小型轿车沿祥仓线由西向东行驶至本市西湖区荆大线路口的草鞋桥处时，因涉嫌酒后驾驶机动车辆被交警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为113mg／100ml。后经抽血检验，被告人叶某血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年十一月二十九日
书记员 朱 虹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2196号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，董事长。
被告：鱼台县第二建筑有限公司，住所地鱼台县鱼新二路中段路北，组织机构代码16623724-3。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府院内，组织机构代码16623722-7。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处（汶上镇路街社区），组织机构代码59927050-8。
法定代表人：李后增，董事长。
被告：李后增，男，汉族，1965年12月2日出生，住鱼台县。
被告：任玉梅，女，汉族，1973年3月11日出生，住鱼台县。
原告济宁市财信资产管理有限公司与被申请人鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、任玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈庆国
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 闫夫贞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘梦茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00122号
申请执行人：芜湖青龙防水补强工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖胡建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）弋民一初字第01451号芜湖青龙防水补强工程有限公司与芜湖胡建建设有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人芜湖胡建建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖胡建建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条，裁定如下：
扣划被执行人芜湖胡建建设有限公司的银行存款人民币328652元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1522号
原告王德云。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告刘珠。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人王建华，经理。
本院在审理原告王德云诉被告刘珠、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王德云撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
山东省历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2373号
原告刘道刚，男，生于1956年9月7日，汉族，济南化肥厂退休工人，住济南市。
被告李长武，男，生于1976年12月13日，汉族，住济南市。
委托代理人梁文波（特别授权代理），山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人李春雨（特别授权代理），山东宇鹏律师事务所律师。
原告刘道刚诉被告李长武修理更换纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，由代理审判员姬艳花独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行审理。原告刘道刚、被告李长武委托代理人梁文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道刚诉称，2013年，因朱家庄村民孙善昌翻盖楼房，刘道刚原变电室不能继续使用，刘道刚决定改装线路。因被告所租赁的房屋一直使用原告刘道刚的变电室，被告李长武同意支付给原告5000元现金，由原告刘道刚负责线路改装。原告将线路更改完毕后，供电所已经供电4个多月，但被告李长武一直未按照约定支付原告修理、更换费5000元。为此，特向贵院提起诉讼，要求被告按照协议支付原告线路改装费人民币5000元及滞纳金；诉讼费由被告负担。
被告李长武辩称，被告李长武所书写的申请书不是写给原告的，而是写给供电所的，该申请书不具有合同的效力，对原、被告双方不发生效力。而且，被告李长武是改装线路房屋的租赁人而非所有人，该房屋的所有人是苏崇涛，线路改装的受益人也是苏崇涛，此款应由苏崇涛承担。而且，原告主张的5000元的线路改装费过高，实际花费并没有那么多。
经审理本院认定，原告刘道刚和苏崇涛、孙继禄、张洪代四户共用原告刘道刚的变电室。因孙善昌盖楼，原告刘道刚的原变电室不能继续使用。苏崇涛房屋的租赁者即本案被告李长武及另外两户变电室共用者与原告协商改装供电线路，被告李长武自愿承担其所租赁房屋的电线路改装费用。为此，被告李长武于2013年3月15日给原告出具申请书一份，内容为：“申请书因孙善昌盖楼，刘道刚的变电室不能继续使用，本人同意用供电所电，所该的电线路等费用，本人自己负担。交伍仟元刘道刚负责把电接好。申请人李长武2013年3月15日”。经质证，被告辩称申请书系写给供电所的，但未提供相关证据予以证实。原告刘道刚于2013年3月18日负责将线路改装完毕，原告为证实其负责施工并支出了相关费用，提供了历城供电所出具的收款收据、购买电缆等材料的收据、工人施工工资表等证据。经质证，被告辩称原告提供的单据及证明材料不能证实系修改被告房屋线路所产生的费用。原告刘道刚将线路改装完毕并投入使用后，被告李长武却未按其书写的申请支付5000元的线路改装费用，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的被告李长武书写的申请书一份予以证实。
本院认为，原告和被告就电线路改装事宜达成一致协议，在原告施工之前，被告给原告出具的申请书中明确载明线路改装费用由李长武本人负担5000元，对此双方已形成合意，原、被告之间已形成事实上的修理、更换合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。原告按照合同约定完成线路改装后，被告理应按照约定支付原告线路改装费，故原告要求被告支付线路改装费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，由于原、被告当时未约定改装费的支付时间，也未约定滞纳金的计算方式，故原告要求被告支付滞纳金没有法律依据，被告应自原告起诉之日即2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告辩称线路改装的受益人为其所租赁房屋的所有人苏崇涛，故此款应由苏崇涛来支付，但被告李长武在线路改装申请书中承诺由其自行承担线路改装费，故被告以此拒绝支付线路改装费的答辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十二、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告李长武于本判决生效之日起十日内支付原告刘道刚线路改装款人民币5000元。
二、限被告李长武于本判决生效之日起十日内支付原告刘道刚利息（利息以5000元为基数，自2013年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告李长武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李长武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 姬艳花
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘丽萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1292号
原告：李耀海，现住农安县。
被告：董凤文，现住农安县。
原告李耀海诉被告董凤文健康权纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李耀海、被告董凤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系屯邻，承包地毗邻。原、被告因土地边界发生纠纷，2014年8月28日，仲裁委员会工作人员到现场测量时，被告对原告进行辱骂，将原告打伤，原告入农安县人民医院住院治疗20天，被诊断为头面部外伤、颅底骨折、胸部、腰部外伤、左耳感应神经性耳聋，现要求被告赔偿原告医疗费16195.61元、误工费3719.02元、护理费2171.80元、伙食补助费2000元、交通费1000元，共计25086元。案件受理费由被告负担。
被告董凤文辩称，我同意赔偿8000元。
原告为自己的主张提供了如下证据：
1、农安县人民医院门诊手册一份、吉林大学二院门诊病历二份、农安县人民医院出院诊断书一份，证实了原告受伤部位及入院、出院诊断的病情及住院的事实。
2、原告出具农安县人民医院住院医疗费单据1张、门诊医疗费单据7张，证实了原告所花医疗费的事实。
法庭当庭宣读的公安卷宗的证据：
3、李耀海的住院病历一份、鉴定委托登记表、行政处罚决定书，证实了原告受伤住院治疗的情况及被告因违法被处以行政拘留五日、罚款500元的处罚。
4、2014年8月28日原告李耀海被打后的伤情照片三张，证实了原告致伤部位。
5、公安卷2015年1月9日杨树林乡派出所对被告董凤文的询问笔录证实：我承认把原告李耀海打了，只能赔偿李耀海医药费用。被告以上陈述证实了被告致伤原告的事实。
6、公安卷2015年1月9日杨树林乡派出所对原告李耀海的询问笔录：我要求被告赔偿我40000元。原告以上陈述证实了被告殴打原告，致使原告受伤的事实。
7、公安卷2014年12月8日杨树林乡派出所对原告李耀海的询问笔录：我不要求鉴定。证实了原告放弃鉴定的事实。
8、公安卷2014年9月2日杨树林乡派出所对原告李耀海的询问笔录：我、原告李耀海还有仲裁委的工作人员来到承包地那，准备量地，被告就先骂我，后来他就走到我跟前打我两拳。原告以上陈述证实了被告致伤原告的事实。
9、公安卷2014年8月29日杨树林乡派出所对被告董凤文的询问笔录：2014年8月28日我和李耀海因为土地的事吵吵起来，李耀海先挠了我一下，打我胸部两拳，我打他一个嘴巴。证实了原、被告相互撕打的事实。
10、公安卷2014年9月22日杨树林乡派出所对证人郑某某的询问笔录：2014年8月28日上午，原告李耀海、被告董凤文打仗那天我在场。他俩因为土地的事情吵吵起来，就打在一起了，我就赶忙过去拉架，过了三四分钟又打起来了，被告董凤文打原告李耀海左侧眼睛处一巴掌，动静挺大，之后李耀海左侧眼睛处就肿起来了。证人证实了被告殴打原告的事实。
11、公安卷2014年9月22日杨树林乡派出所对证人韩某某的询问笔录：那天我不在场，有郑某某和柳某某在场。证人证实了郑某某和柳某某在打仗现场的事实。
12、公安卷2014年9月22日杨树林乡派出所对证人柳某某的询问笔录：2014年8月28日那天我在场，原告李耀海和被告董凤文因为土地的事情打的仗，两人先吵吵，李耀海用木棒打董凤文胳膊上两下，后被人拉开，然后又吵吵起来被告董凤文用手打了李耀海左眼一巴掌。证人证实了被告董凤文用手打李耀海的事实。
被告未提供证据。
被告对原告当庭举出的第一组证据中的吉大二院门诊病历有异议及法庭当庭宣读的第八组、第十组证据，均有异议，但被告未举出相反证据证实其异议成立，对其他证据均无异议，而且原告举出的证据及法庭当庭宣读的证据具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月28日，被告董凤文与原告李耀海因土地纠纷发生争吵，原告用木棒先打了被告两下，经人拉开后，继续争吵，被告用手殴打原告头部，将原告打伤。当日原告入农安县人民医院住院治疗20天，休息1个月，被诊断为头面部外伤、颅底骨折，胸部、腰部外伤，左耳感音神经性聋。花医疗费16195.61元，误工费3719.02元（89.08元×20天＋1937.42元），护理费2171.80元（108.59元×20天），伙食补助费2000元（100元×20天），合计24086.43元。
本院认为，原、被告因土地纠纷发生口角、争执，争吵中被告致原告受伤。综合全案情节被告具有主要过错，应承担主要责任即70%的赔偿责任。原告没有保持克制，导致自己受伤，对损害发生也有一定过错，应承担次要责任即30%的赔偿责任。关于原告要求赔偿交通费1000元一节，因无交通费票据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董凤文赔偿原告李耀海医疗费16195.61元，误工费3719.02元（89.08元×20天＋1937.42元），护理费2171.80元（108.59元×20天），伙食补助费2000元（100元×20天），合计24086.43元的70%即16860.50元，其余30%即7225.93元由原告李耀海自行负担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，邮寄送达费108元由原告李耀海负担160.50元，由被告董凤文负担374.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一五年六月十日
书记员 孙 伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初172号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗定方，农民。因犯抢劫罪，2013年3月22日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2015年9月11日刑满释放。因本案，2015年12月11日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人罗定方犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人罗定方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日下午，被告人罗定方窜至海宁市丁桥镇万新村村委会东侧，采用钥匙开锁等手段，窃得失主廖某某停放在该处的红色威科力牌二轮电动车1辆，价值5278元。案发后，赃车被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人罗定方在开庭审理过程中亦无异议，并有失主廖某某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗定方以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，计价值5278元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗定方所犯罪名成立。被告人罗定方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人罗定方能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗定方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年三月九日
书记员 于 洪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初31号
原告：谢献华，男，汉族，城镇居民。
被告：刘培山，男，汉族，城镇居民。
原告谢献华诉被告刘培山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢献华到庭参加诉讼，被告刘培山经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢献华诉称：原被告曾多次发生买卖电瓶车业务，截止至2014年11月4日，被告仍欠原告货款46300元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还欠款46300元及利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘培山未提交答辩。
原告提交了刘培山2014年11月4日出具的欠条，证明所欠货款46300元的事实。
对原告所诉事实，被告刘培山既未到庭参加诉讼，也没有提出任何异议，应视为对原告所诉事实的默认，原告提交的欠据，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原被告之间曾发生过买卖电动自行车的业务。2014年11月4日，双方进行了清算，经清算，刘培山尚欠原告货款46300元，由刘培山为原告谢献华出具了欠据，内容为：“欠据货款肆万陆仟叁佰元整，￥46300元某2014年11月4日”。后因被告迟迟未能清偿欠款，原告诉至本院，提起上述请求。
本院认为：原被告之间因购销关系形成的欠款事实有被告刘培山书写的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告支付所欠货款的主张有法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中因被告违约给原告造称的损失即为应付货款的利息损失，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院亦应予以支持，但应自原告起诉之日起计算。
原告主张的利息5000元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培山于本判决生效之日起三日内支付给原告谢献华46300元，并支付自2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
驳回原告谢献华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告刘培山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 昭
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1282号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人钟永贵，男，武平县农村信用合作联社职员。
被告兰家城，男，1955年3月3日生，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告兰家城金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社法定代表人罗建南的委托代理人钟永贵到庭参加诉讼，被告兰家城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2000年10月16日，被告兰家城以购买化肥为由，向原告申请并取得借款650元，月利率为6.825‰，约定于2001年10月16日归还借款本息。借款届期，经原告多次催索，被告未归还借款本息。为此，原告请求判令被告归还借款本金650元，并支付自2000年10月16日起至2001年10月16日止按合同约定利率计算的利息和自2001年10月17日起按中国人民银行规定的逾期利率计算的利息。
被告兰家城未作答辩。
经审理查明，2000年10月16日，被告兰家城以购买化肥为由，向原告申请并取得借款650元，月利率为6.825‰，约定于2001年10月16日归还借款本息。借款届期，经原告多次催索，被告未归还借款本息。上述事实有原告提供的农村信用社借款借据一份及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以佐证。上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告以购买化肥为由，向原告申请并取得借款650元，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。被告在原告催索后未归还借款本息，原告要求被告归还借款本金650元，并支付自2000年10月16日起至2001年10月16日止按合同约定利率计算的利息和自2001年10月17日起按中国人民银行规定的逾期利率计算的利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰家城应于本判决生效后十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金650元，并支付自2000年10月16日起至2001年10月16日止按合同约定利率计算的利息和自2001年10月17日起按中国人民银行规定的逾期利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告兰家城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰利华
人民陪审员 潘传祥
人民陪审员 刘培元
二〇一三年十一月一日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第647号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行，住所地：卫辉市卫辉大道邮政大楼三楼。
负责人邢宝明，任该支行行长。
委托代理人孙建兴，男，任该支行办公室主任。
委托代理人袁明胜，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告李文瑞，男，1981年1月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行与被告李文瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文瑞于2009年8月22向原告借款80000元。约定：借款期限为12个月、年利率为15.3%、违约罚息为年利率的50%、用途为进货、还款方式为等额本息还款法。合同履行后，被告未按约定还本付息，截止2013年4月15日，尚欠本金8415.57元、利息3558.85元、罚息1779.42元，共计13753.84元未还。故诉至法院，请求法院判令被告李文瑞归还本金8415.57元，2013年4月15日之前的利息3558.85元及罚息1779.42元；2013年4月15日之后的利息及罚息另行计算。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证据材料有：
1、小额贷款申请表一份；
2、小额贷款及担保合同一份；
3、个人贷款借据一份；
4、小额贷款放款单一份；
5、分期贷款还款计划表一份；
6、欠款本息清单一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告李文瑞于2009年8月22向原告借款80000元。约定：借款期限为12个月、年利率为15.3%、违约罚息为年利率的50%、用途为流资、还款方式为等额本息还款法。合同履行后，被告李文瑞不按约定还本付息，截止2013年4月15日，欠原告本金8415.57元，利息3558.85元，罚息1779.42元。
本院认为：被告李文瑞应当归还原告借款及支付利息。原告要求被告李文瑞归还本金及支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文瑞于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行本金8415.57元并支付2013年4月15日之前的利息3558.85元，罚息1779.42元；2013年4月15日之后的利息及罚息另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 孟松峰
陪 审 员 魏钰昆
二〇一三年十一月十日
书 记 员 袁培海
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2482号
原告李艳芹。
被告张艳国。
原告李艳芹诉被告张艳国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长与审判员周永文、梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳芹到庭参加诉讼，被告张艳国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李艳芹诉称，我与被告张艳国经人介绍于2003年3月7日登记结婚，婚后感情一般。于2006年7月27日生育长子张某，现随原告共同生活。共同生活中常因家庭琐事争吵。最近三年，被告一直离家在外，不与家庭联系，与我分居至今。分居期间被告不尽家庭义务及夫妻义务，现在我们感情已经破裂，已无和好可能。我与被告婚后无共同财产和债权，无共同债务，无共同存款。我要求抚养长子张某，我自行承担子女抚养费。
被告张艳国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年3月7日登记结婚，婚后感情一般。于2006年7月27日生育长子张某，现随原告共同生活。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。被告自2011年离家出走不与家庭联系，对家庭不尽任何义务，与原告分居已两年以上。原、被告感情已经破裂。原、被告婚后无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。原告向本院起诉要求离婚，要求抚养婚生长子张某，并主张自行承担子女抚养费。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的结婚证，围场满族蒙古族自治县育太和乡育太和村委会出具的证明所证实。
本院认为，原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，被告张艳国于两年前离家出走，至今未归，且对家庭不尽任何义务，与原告分居二年以上，导致夫妻感情已经彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生长子张某一直随原告生活，继续随原告生活有利于子女的成长，长子应随原告生活为宜。原告主张自行承担子女抚养费的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李艳芹与被告张艳国离婚。
二、婚生长子张某（2006年7月27日出生）随原告生活，原告李艳芹自行承担长子张某的抚养费。被告享有探望子女的权利。
案件受理费300.00元，公告费600.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 付崇刚
审判员 周永文
审判员 梅 英
二〇一三年十二月一日
书记员 刘立宇