重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07769号
原告曹德，男，1962年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑建国，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人姜均，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路3号，组织机构代码证07367921-0。
法定代表人黄新民，重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司总经理。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所。
原告曹德与被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹德的委托代理人郑建国、姜均，被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人刘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德诉称，2014年7月26日，被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司向原告借款20万元，同日原告向被告支付现金1万元，2014年7月27日原告通过妻子李某转账向被告支付了19万元。原告多次催告后被告仍未还款。请求人民法院判决被告偿还借款20万元及利息，该利息以20万为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计算至实际还清本借款之日止，实际支付的按月息三分计算，未付按银行同期贷款利率四倍计算。
被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司辩称，借款系黄新民擅自以贝普驾校的名义所借，且均打入黄新民个人账户，用于黄新民个人消费，黄新民也以个人账户名义向原告人归还了部分借款本金，因此实际借款人是黄新民个人而非被告；借条中没有约定利息，原告主张中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息没有法律依据；实际借款人黄新民现已下落不明，现有的证据可以证明黄新民已通过工商银行的账户向原告归还了本金5.4万元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄新民系被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人。2014年7月26日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条一张，载明：“今借到曹德的人民币现金贰拾万元，在年底还清。借款人黄新民。2014.7.26”。在“借款人”处加盖有重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的印章。2014年7月27日，原告通过其妻李某中国工商银行账户向被告法定代表人黄新民的工商银行账户转款19万元。审理中原告陈述其于2014年7月26日在被告法定代表人黄新民向原告出具借条时曾支付被告法定代表人黄新民现金1万元。
2014年12月1日、同年12月30日、2015年2月1日、同年4月1日、同年4月28日、同年5月30日，被告法定代表人黄新民通过其工商银行账户向原告的妻子李某中国民生银行账户每次转款0.9万元，共计5.4万元。
另查明，2014年1月28日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条一张，载明：“今借到曹德的人民币现金（壹拾万元整）100000元。款到生效。借到款人黄新民。2014.1.28”。在“借到款人黄新民”处加盖有重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的印章。在“2014.1.28”下方有“三个点”字样。2014年1月28日，原告通过其妻李某中国民生银行账户向被告法定代表人黄新民的工商银行账户转款10万元。
上述事实，有原告提供的借条、个人汇款业务凭证、结婚证、被告提供的工商银行电子回单及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年7月26日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条上加盖有重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司的印章，且原告以其妻子李某的银行账户向被告法定代表人黄新民账户转账19万元，可以认定被告法定代表人黄新民履行职务行为以企业名义与原告建立有借款合同关系。被告并未举证证明借款系黄新民擅自以被告的名义，借款用于黄新民个人消费，其实际借款人是黄新民个人而非被告的抗辩理由不能成立。虽然原告仅证明向被告支付19万元，但结合被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条载明借款金额为20万元、原告的陈述以及原告的支付能力、交易习惯等因素，可以认定原告向被告借款20万元的事实。在2014年7月26日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条上，明确约定年底还清。故被告理应在2015年1月1日前返还借款，但被告仅返还部分原告借款，原告可以要求被告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。涉案借条上原被告之间对支付利息并没有约定，故应视为不支付利息。但约定了还款期限的，应从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息。该利息可以在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先冲抵债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序冲抵；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。2014年1月28日被告法定代表人黄新民向原告出具手书借条一张，载明：“今借到曹德的人民币现金（壹拾万元整）100000元。款到生效。借到款人黄新民。2014.1.28”。该笔借款原被告双方未约定还款时间及利息支付，故自2014年12月1日起至2015年5月30日止期间，被告法定代表人黄新民通过其工商银行账户向原告的妻子李某中国民生银行账户转款5.4万元，应当优先抵充其已到期的债务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹德借款14.6万元。
二、被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告曹德逾期利息，该利息自2015年1月1日起至2015年2月1日止以18.2万元为本金，自2015年2月2日起至2015年4月10日止以17.3万元为本金，自2015年4月11日起至2015年4月28日止以16.4万元为本金，自2015年4月29日起至2015年5月30日止以15.5万元为本金，自2015年5月31日起至借款还清之日止以14.6万元为本金，按照中国中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算。
三、驳回原告曹德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 昊
二〇一五年八月五日
书记员 任琴琴