浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第210号
原告曾某。
委托代理人林。
被告黄某。
委托代理人洪、潘，浙江玉海律师事务所律师。
原告曾某为与被告黄某民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年8月22日、同年9月16日、同年10月12日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林及被告的委托代理人潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告系朋友关系。被告以投资经营需要为由于2010年6月14日向原告借款8万元，约定月利率2%。2010年10月9日，被告再次向原告借款20万元，约定还款日期为2011年10月8日，并出具借条交原告收执。尔后，原告经催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款本金28万元并支付8万元借款的相应利息（本金8万元从2010年6月14日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述：2010年年底有在茶室向被告催讨，被告当时有报警，故双方有到公安机关做了谈话笔录；之后，原告也一直有向被告催讨，去年端午前夕还和两位证人一起向被告催讨过。2013年10月18日，原告撤回对2010年10月9日被告向原告借款20万元的诉请而将诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金8万元及相应利息。
被告黄某答辩称：1、原告诉称的8万元债务是被告向原告所开的担保公司借款；尔后，被告老公已将该笔借款偿还给原告，被告不知道为何该借条会在原告手上。2、原告诉称的20万元债务并未实际发生，被告对该份借条的真实性有异议，借条上“黄某”的签名和指印均不是被告本人所签、所按；如果借条真实，原告将借条上的还款期限进行了修改，现在原告已超过了诉讼时效。3、原告于2010年年底时将被告拘禁在一个茶室，有相应的报警记录及公安机关笔录。原告在询问笔录中提到债务金额及经过均与本案诉称的有矛盾。而且，被告在此之后就没有和原告有过接触，原告也没有向被告催讨过债务。综述，请求法院驳回原告的诉请。
原告曾某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，2010年6月14日借条一份（原告陈述在起诉之后将自己名字填入“今向＿＿借到”的空格处），以证明被告向原告借款8万元的事实；
证据三，2010年10月9日借条一份（原告陈述在起诉之后将自己名字填入“今向借到”的空格处），以证明被告向原告借款20万元的事实；
证据四，本院依据原告的申请，准许证人何、曾出庭作证；1、证人何在庭审中陈述：“我是原告的朋友，曾经也是被告的朋友。去年端午节之前，我和曾一起到瑞安玩，原告说下午和被告约好了在相约酒吧，我们就一起过去了。大概下午3-4点左右，就我、曾、原告、被告在相约酒吧，原告说28万元借款借了这么久了，利息也没还，让被告一次性付清，被告说等自己赚了钱再慢慢还。因为端午节的时候有划龙舟的，我们本来想过去看划龙舟的，所以记得是在端午前夕。原告是在商城里做生意的，被告具体做什么不知道。我不知道原告是否于2010年年底将被告困在一个酒店里，这个应和本案无关。”2、证人曾在庭审中陈述：“我是原、被告要好的朋友。去年端午之前，我和何一起到瑞安玩，原告说自己和被告约好在相约酒吧。下午3-4点时，我和何就与原告一起去了，被告一个人来的，原告就问被告28万元什么时候还，被告说自己暂时没钱，要慢慢还。当时他们有提到利息，但没说多少。我不知道原告有无在2010年年底将被告关在一个酒店里。”
被告黄某提供如下证据：
证据五，受案登记表一份、回执单一份、公安行政处罚决定书三份、曾某询问笔录两份、邱询问笔录一份、何询问笔录一份，以证明原告诉称借款数额借款经过与询问笔录内容不一致，证人何证言不真实、不能证明催讨的待证事实，进一步证明证人曾证言系孤证且自相矛盾。
本院依职权调取证据六，黄某询问笔录一份、许询问笔录一份；1、黄某询问笔录第4页第5-11行中称：“有一部分是我从曾某那里以高利贷的形式借来的，月利息6分，一共有两笔，一笔是8万，我独自借来的，另一笔15万元是我哥黄借的我来做担保的。另外一部分钱是我从另一个担保公司借来的，而担保人就是曾某，数目是20万元。之前的23万元都被我和曾某一起赌博输掉了，另外的20万元被我还债用掉了。”2、许询问笔录第2页第23-24行中称：“听说是黄某和曾某一起在一个担保公司里借了20万元，现在黄某还不了了，而黄某又欠曾某的担保公司好多钱。因此曾某让我将这20万元担保起来。”
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
1、对于证据一，被告无异议；本院认为上述证据来源合法、内容真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
2、对于证据二，被告对关联性有异议，认为被告并非向原告本人借款，从原告在起诉后填上自己姓名的行为就可以看出，如果当初是向原告所借的话，原告不需作此行为；被告在该借条上签名后，并未收到相应款项。本院认为，持有借据等债权凭证的当事人应当推定为债权人并具有原告主体资格；被告对原告主体资格提出异议，应当提供证据足以证明原告并非债权人或者债权受让人；原告于起诉后在2010年6月14日借条填上自己姓名，对其持有借据的事实不会造成影响；被告在2011年1月31日遭原告等人催讨时并没有提出该8万元并未交付，且在第三次庭审中承认收到该款但辩称其丈夫已经还给原告；故被告提出在该借条上签名后并未收到相应款项理由不能成立，本院依法对证据二予以采信。
3、对于证据三、证据四、证据五、证据六，因原告已经撤回对2010年10月9日被告向原告借款20万元的诉请，故原、被告围绕该20万元提供的四份证据均已经失去关联性，本院在本案中不再认证。
经审理，本院认定本案事实如下：原告曾某与被告黄某系朋友关系。被告于2010年6月14日向原告借款8万元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告收执。
另查明：1、2010年6月14日，中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%，其四倍利率为月利率1.62%；2、原告于2013年8月7日向本院提出财产保全，本院于同日裁定对登记于被告黄某名下荣威牌CSA7150AC小型轿车（机动车序号：33030012226950；车辆识别代号：LSJA6E39CG058335；发动机型号：15S4U）予以查封、扣押。3、被告于2013年8月22日向本院申请对2010年10月9日借条上的签名、指印进行鉴定，但又不配合办理鉴定所需要的相关手续，导致无法鉴定。
本院认为，原告曾某与被告黄某之间8万元借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对8万元的借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还该借款本金8万元。被告称8万元借款系向原告的担保公司所借、其丈夫已偿还该笔借款，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采纳。双方约定8万元借款的月利率为2%，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款法定利率的四倍，故超过月利率1.62%部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内偿付原告曾某借款本金8万元及利息（本金8万元自2010年6月14日起按月利率1.62%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，保全费820元，合计1720元由被告黄某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年十月二十一日
代书记员 梁芳芳