辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）葫刑终字第00046号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，
辩护人李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人林某某犯骗取贷款罪一案，于2014年3月17日作出（2014）龙刑初字第17号刑事判决，认定被告人林某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元。被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院指派检察员姜来臣出庭履行职务，原审被告人林某某及其辩护人李玉敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原判认定，被告人林某某在葫芦岛希瑞航运集团有限公司利用“渤海3”船骗取建行葫芦岛分行贷款过程中，明知葫芦岛希瑞航运集团有限公司用于抵押的“渤海3”船实际船舶价格为5500万元的情况下，为了个人利益，2009年11月在建行葫芦岛分行任某某等人到黄骅海事局办理贷款抵押登记时，仍然配合葫芦岛希瑞航运集团有限公司在借款金额为9000万元的《购船抵押借款及担保合同》抵押人栏签字，并协助任某某等人在黄骅海事局办理完抵押登记，取得《船舶抵押登记证书》，造成葫芦岛希瑞航运集团有限公司骗取建行葫芦岛分行贷款9000万元。
被告人林某某在葫芦岛渤海航运有限公司利用“渤海102”船骗取建行葫芦岛分行贷款过程中，明知葫芦岛渤海航运有限公司用于抵押的“渤海102”船是自己购买的，实际船舶价格为6500万元情况下，为达到个人从葫芦岛渤海航运有限公司借款3000万元的目的，于2010年3月13日与葫芦岛渤海航运有限公司授权代表徐某某签订借款《协议书》，同时受徐某某指使又签订虚假船价1.78亿元《船舶买卖合同》，并于2010年1月26日配合徐某某到建行黄骅支行办理网上银行业务，取得“渤海102”船舶1.49亿元虚假汇款凭证，导致葫芦岛渤海航运有限公司骗取中国建设银行葫芦岛分行船舶抵押贷款8500万元。
原审法院认为，被告人林某某协助葫芦岛希瑞航运集团有限公司、葫芦岛渤海航运有限公司以虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。公诉机关指控正确，应予确认。对被告人的辩护人的此项辩护意见予以采纳。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条之规定，认定被告人林某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。
上诉人林某某上诉称，“渤海3”船贷款过程中，其没有参与，且抵押时黄骅海事局已经对建行做了风险提示，建行也回函表示愿意承担风险，其才在抵押人那栏签字的。利用“渤海102”船抵押贷款过程中，杨某某借给的钱也是用于买“渤海102”船了，徐某某办理网银业务，其不知是怎么回事，其没有隐瞒银行骗取贷款。徐某某判一年三个月，其判三年，量刑重。
上诉人林某某的辩护人认为，一、渤海3船的船主是希瑞公司，船的价值多少船主知道，一审认定林明知有悖客观；林抵押签字之前，海事局向银行出风险提示函，银行回函风险与海事局和林无关，要求林签字，要求海事局出抵押证书，所以被骗是银行明知而为之，并非受林蒙骗，故林无罪，若林有罪岂不海事局也有罪了；押品价值的确定，是根据银行的押品价值评估管理办法，银行受骗不能归罪于林；渤海3船作为抵押物是真实的，银行受到损失，属于监管不力，不是林的行为造成的。故林无罪。二、关于渤海102船，原判认定1.78亿元《船舶买卖合同》是林某某签订的证据是复印件，依证据规则不能采信，认定林编造虚假合同不能成立；2010年5月4日8500万元银行放贷在先，2010年12月29日抵押渤海102船在后，即银行放贷7个月之后才获得抵押，故银行放贷损失与林无关。故林无罪。三、此案涉及的徐某某另案被判1年3个月，林量刑比徐重不妥，林是从犯，请求从轻或减轻处罚。
葫芦岛市人民检察院意见，原审判决定性准确，二审法院在查清事实和相关情节的基础上，应结合希瑞集团其他涉案人员的判决情况，保持量刑整体均衡，罚当其罪，建议二审法院酌情处罚。
经二审审理查明，（一）、葫芦岛希瑞集团的董事长杨某某曾从福建闽东船厂购买了一艘散货船，购买后将该船挂靠在林某某任董事长的河北省黄骅市金福海物流信息有限公司，更名为“渤海3”。2009年11月份，葫芦岛希瑞集团拟用该船做抵押从葫芦岛建行贷款，在用该船抵押贷款的过程中，因该船当时挂靠在林某某在黄骅市金福海物流公司名下，故根据贷款的需要，杨某某遂指派其公司的徐某某、李明生与葫芦岛建行业务部的客户经理任某某及王某某，来到黄骅市海事局办理船舶抵押登记，因黄骅市海事局要求抵押合同上必须有船舶所有权方即黄骅市金福海物流公司的签章，故上述四人经研究后，分别向各自的领导汇报，任某某向领导汇报后，决定与徐某某回到葫芦岛建行重新修改合同，将黄骅市金福海物流信息有限公司作为抵押方加入合同，徐某某等人向杨某某汇报后，决定叫林某某加入。2011年11月18日任某某与徐某某重新制作了《购船抵押借款及担保合同》（该合同的贷款金额为9000万元），并分别由杨某某和张某某行长签字后，再次来到黄骅市，并由林某某作为抵押人方的法定代表人在该合同上签字，随后他们共同前往黄骅市海事局拟办理船舶抵押登记，黄骅市海事局对材料进行审核后，认为该船舶档案记载原购船合同价格是5500万元，其船舶价值与辽宁中正资产评估有限公司出具的评估报告书中的价值22300万元差距较大，而拟贷款的金额是9000万元，存在一定风险，遂于2009年11月23日给葫芦岛建行发出了风险提示书，葫芦岛建行于同日回函称，黄骅市海事局的善意提示其已经知悉，但其愿支持企业发展，同意办理渤海3船的抵押登记手续。基于上述情况，黄骅市海事局遂办理了渤海3船的抵押登记手续，并于11月25日，下发了《船舶抵押权证书》。葫芦岛希瑞航运集团随后取得了葫芦岛建行贷款9000万元。
认定上述事实的证据如下：
1、林某某的陈述：我是湖北金舟海运有限公司、河北黄骅市金福海物流信息有限公司这两个公司的法人代表也是董事长。我认识葫芦岛希瑞集团老板杨某某、他妹夫徐某某、他公司的人李某某。2008年杨某某从福建闽东造船厂刘丛生手购船时，我通过刘丛生认识杨某某、徐某某、李某某等人的。湖北金舟海运有限公司是我和林圣花出资注册的，注册资金700万元，实际都是我自己出资的，注册时间、具体各占多少股份我记不住了，工商档案有记载。河北黄骅市金福海物流信息有限公司也是我和林圣花注册的公司，注册资金20万元。2009年徐某某找到我，将葫芦岛希瑞航运有限公司的“渤海3”船挂靠在我的黄骅市金福海物流信息有限公司名下。这条船是2008年杨某某从福建闽东造船厂刘丛生手购买的，当时这条船没有船名也没有任何船舶手续，具体船价我也不知道是多少。我记得是2009年杨某某找到我，让我给这条船套个船舶手续，然后我就用我自己的“渤海1”船舶手续套给了杨某某买的这条船，也就是后来的“渤海3”船，当时杨某某给了我30万元的好处费。这条船我就随便估一下当时的船价，我也不是评估师，如果船舶手续齐全，我估价是5000万元左右。
这条“渤海1”船（也就是后来的“渤海3”船），葫芦岛希瑞航运有限公司在建行葫芦岛分行办理抵押贷款了。因为葫芦岛希瑞航运有限公司在建行葫芦岛分行办理抵押贷款时，在黄骅海事局办理抵押登记手续时，徐某某和李某某让我到黄骅海事局签字了。你们从黄骅海事局调取的时间是2009年11月18日，借款人甲方是葫芦岛希瑞航运集团有限公司，贷款人乙方中国建设银行葫芦岛分行，丁方是黄骅市金福海物流信息有限公司的“渤海3”船籍档案复印件中《购船抵押借款及担保合同》，这份合同上的丁方“林某某”签字是我本人签的。
2009年，当时我住在黄骅市华悦凯旋酒店，徐某某和建设银行葫芦岛分行2个人（一男、一女）、李某某到黄骅市找我，也住在华悦凯旋酒店了。徐某某、建行的2人拿着“渤海3”《购船抵押贷款及担保合同》到华悦凯旋酒店我的房间让我看了一下，我看完后把合同又还给建行的男子了，我当时跟他们说“你们真厉害。”我当时说的意思是按正常程序应当把我找到建行去，我签完字后他们才签，而这个《购船抵押贷款及担保合同》却是他们签完字了我才签。然后我们5人就一起到黄骅海事局了。到黄骅海事局后，建行的男子把《购船抵押贷款及担保合同》、《黄骅市金福海物流信息有限公司船舶资产评估报告书》交给海事局受理中心的工作人员，海事局的贾科长当场就拒绝了，说“《黄骅市金福海物流信息有限公司船舶资产评估报告书》的评估价值和贷款的金额做的太大。”意思就是“渤海3”船舶档案登记中的《船舶买卖合同》价值是5500万元，而《黄骅市金福海物流信息有限公司船舶资产评估报告书》的资产评估价值是2.23亿元，《购船抵押贷款及担保合同》中的贷款金额是9000万元，海事局的工作人员认为数额差距太大有风险，不给办理抵押登记，看完后黄骅海事局的工作人员就把这些材料还给了建行的男子。因为黄骅海事局不受理，我们就离开海事局了，在回酒店的路上，徐某某就骂我，说我没有做好海事局的工作，我说这只能怪你自己做的事情太出格了，“渤海3”船的购买价格是5500万元，而你评估的价格是2.23亿元，贷款金额是9000万元，数额差距这么大，海事局不是你家开的肯定不能给你办理，怎么能怨我。这样过了两天，海事局的贾科长给我打电话问我“建行的人员和船主在不在？如果在你们再到海事局来一趟。”然后我和徐某某、建行的男子（李某某去没去我忘记了）又到黄骅海事局了。在黄骅海事局的受理窗口，海事局的工作人员问建行男子“你们是不是一定要给船主贷这笔款？”徐某某和建行男子同时说“我们一定要贷这笔款”，黄骅海事局的工作人员说“我们找个律师写个风险提示告知你们银行，提醒你们银行这笔贷款有风险，你们银行要用公函回复。你先联系一下你们银行，如果银行同意我就给你们发风险提示函，如果不同意我们就不提示了”。建行男子当场就打电话和银行联系，打完电话后，建行男子说“我们银行同意你们发风险提示函并给你们回复”。然后海事局的工作人员告诉风险提示函是先用传真发过去，原件用特快专递邮寄，回函也先发传真件，原件再用特快专递邮寄。这样我们就回到酒店等回函了。大约过了一两天，黄骅海事局给我打电话说“我们收到回函了，你们过来办理吧”，我和徐某某、建行的男子、李某某又到黄骅海事局了，到海事局后我们按照正常流程办理登记手续，在海事局的受理窗口，我在《购船抵押贷款及担保合同》上的抵押人（丁方）一栏签了我的名字，签字后我就向海事局交了《船舶国籍证书》、《最低配员证书》、《营业执照》、我的身份证复印件、《船舶检验证书》等相关手续；建行的人员交了《船舶所有权证书》、《黄骅市金福海物流信息有限公司船舶资产评估报告书》、《购船抵押贷款及担保合同》等相关手续。大约又等两三天之后，我们到黄骅海事局后，我在《船舶登记审批单》上签了我的名字，我签字后建行的男子把《船舶抵押权登记证书》领走了。办完这些手续后，我们就都回去了。
公安机关从黄骅海事局调取的有关“渤海3”船舶档案复印件里的《黄骅市金福海物流信息有限公司船舶资产评估报告书》复印件就是建行男子交到黄骅海事局的那份评估报告。公安机关从黄骅海事局调取的有关“渤海3”船舶档案复印件里的《购船抵押贷款及担保合同》复印件是我本人签字的那份担保合同。公安机关从黄骅海事局调取的有关“渤海3”船舶档案复印件里的《船舶登记审批单》复印件是我于2009年11月25日领取《船舶抵押权登记证书》时签字的那份审批单。公安机关从黄骅海事局调取的有关“渤海3”船舶档案复印件里的《船舶抵押权登记证书》复印件是我于2009年11月25日签字时领取的那份登记证书。
（在办理抵押贷款时，你明知道“渤海3”船评估是2.23亿元、“渤海3”船的购买价格是5500万元，贷款金额是9000万元，你为什么还在《购船抵押贷款及担保合同》上签字）林答：因为一方面贷款的主体是葫芦岛希瑞公司，抵押物（船）也是葫芦岛希瑞公司，船只是挂靠在我公司，我也写了《产权确认书》给建行了，为了登记方便，名义上产权写的是我公司，实际上产权百分之百是葫芦岛希瑞公司的，所发生的经济责任和法律责任与我公司无关。
2、徐某某的供述：“渤海3”号轮在河北黄骅海事局的船舶贷款抵押登记手续，是由希瑞航运集团和建行葫芦岛分行的工作人员共同带着贷款合同、“渤海3”轮的船舶评估报告及船舶价值双方确认书、双方营业执照、企业代码证、法定代表人身份证复印件、“渤海3”轮《船舶所有权登记证书》办理的。第一天好像是因为合同有问题，当天我和任某某加上银行同去的女孩返回葫芦岛重新制定的合同，制定好合同后我们分别找建行葫芦岛分行行长和杨某某在合同上重新签的字。当晚司机拉着我和任某某，带着重新制定好的合同返回黄骅。第二天去黄骅海事局时，黄骅海事局对建行葫芦岛分行有个风险提示，我们又等了两三天，葫芦岛建行给黄骅海事局回函之后，船舶贷款抵押登记手续才办下来。在这个过程中李某某和林某某一直在，他们带着我们一起办完“渤海3”轮船抵押登记手续。
3、证人李某某的证言：我于2004年8月至2010年9月期间在葫芦岛希瑞航运集团有限公司任副总经理，负责希瑞集团船舶营运和管理的一些事务。葫芦岛希瑞航运集团有限公司的老板是杨某某。葫芦岛希瑞航运集团有限公司用“渤海3”轮（即“渤海1”轮）在中国建设银行葫芦岛分行办理船舶抵押贷款我参与了一部分，“渤海3”轮在黄骅海事局办理抵押登记我参与了一部分。2009年11月，杨某某让我去河北黄骅市找林某某，办理“渤海3”轮的抵押登记手续，我到黄骅找到林某某后，就让他去黄骅海事局问清楚要给“渤海3”轮办理抵押登记，需要我们公司准备什么文件和材料。林某某和黄骅海事局沟通后，交代我具体准备什么材料，之后我就和杨某某汇报，过了三四天的时间，徐某某带着葫芦岛建行的任某某和一个女工作人员一起来到黄骅，他们来了之后，我、林某某就和徐某某他们一起去黄骅海事局给“渤海3”轮办理船舶抵押登记，我们向黄骅海事局提交“渤海3”轮的《船舶抵押权登记申请书》后，海事局的工作人员说这条船的实际价值与《申请书》上的抵押价值金额相差太大（不值《申请书》上抵押金额那么多钱），不给办理抵押登记，当天就没办成登记，之后我就回葫芦岛了。后来我也不知道是杨某某与林某某沟通还是徐某某与林某某沟通的，通过林某某和黄骅海事局协调，又过了10多天“渤海3”轮的船舶抵押登记就办下来了。
4、证人任某某的证言：2004年12月至2009年6月，我在建设银行葫芦岛市东方支行任业务部主管兼客户经理，主要负责我们支行对公司的贷款业务，但我们行当时只有希瑞集团一家公司在我们行有贷款业务。2007年年末至2010年期间，希瑞集团在我行前后有六艘船舶抵押贷款。“渤海3”轮贷款9000万元，“渤海102”轮贷款8500万元。
在黄骅海事局办渤海3轮船舶所有权抵押登记手续用了有半个月时间，先后去了三次。第一天我和徐某某、王某某一起去海事局办手续时，因为船舶所有权人是黄骅金福海物流信息有限公司，我们合同上只有葫芦岛希瑞航运集团和我行两方，黄骅海事局要求合同上必须有船舶所有方黄骅金福海物流公司，于是我们几人回到宾馆后简单碰了一下，就各自向领导汇报了。行里让我回葫芦岛修改合同，把黄骅金福海物流公司作为抵押方加入合同，于是我和徐某某回葫芦岛重新制作合同，徐某某向杨某某汇报后，决定叫林某某来。我和徐某某重新制作合同后，分别找杨某某和张行长签的字，这是第一次。第二次是签完字后第二天早上到了黄骅，在宾馆看见了林某某，因为当天海事局的领导不在，我和徐某某回葫芦岛等消息，又过了两三天，我和徐又去了，李某某和林某某都在，这次黄骅海事局向我行出具了风险提示书。
在贷款过程中，我行对“渤海3”船办理抵押登记时，黄骅海事局要求说如果船挂靠在他们那边，船籍就应该落户在黄骅海事局。这样我行在为“渤海3”船办理抵押登记手续时就需要到黄骅海事局办理。我当时去黄骅海事局办理船舶抵押登记时，同去的还有我行负责管押品的王某某，有希瑞集团的徐某某和李某某。我去过黄骅海事局3次左右，我记得最后一次是我自己去的黄骅海事局，海事局当时的两个工作人员，其中一个姓刘的工作人员向我介绍情况说“渤海3”在当年上半年船舶交易价格是5500万元，与我行贷款评估的2.23亿价格差距较大，存在风险。我当时想进一步看一下海事局关于“渤海3”船的船舶档案，海事局没有让我看，说是要给我行发“风险提示”的传真件。
我知道“渤海3”在2009年上半年交易价格（也是最近的交易价格）是5500万元的情况后，在黄骅打电话向主管副行长魏国柱和公司业务部主任孙x和副主任刘xx作了汇报，当时魏xx出差在外地、孙x也在休假，他们二人让我向在家工作的刘xx副主任作汇报，我把有关情况向刘xx汇报后，她说她向行里领导请示。大约半天后，刘xx给我回电话说行里已经对黄骅海事局回函了，领导同意继续向企业发放这笔贷款。她电话里没和我说向哪个行领导请示，我也不清楚。黄骅海事局给我行的风险提示函我在黄骅海事局看过，是黄骅海事局给我行发函前先给我看的。黄骅海事局给我行的“风险提示书”上面的“上述提示知悉并理解”是我本人写的。我行给黄骅海事局的回函我见过，我在上面还签字了。
5、证人王某某的证言：我2009年7月至2010年7月在建行任抵押岗工作人员，我在办理希瑞集团的“渤海3”船贷款时，到过河北省黄骅市海事局一次。是2009年11月份左右，我和客户经理任某某到那里办理希瑞集团公司“渤海3”船在我行贷款他项权利证明资料，当时希瑞集团的徐某某和姓李的司机我们4个人同去的。我们四人第一次到黄骅海事局是咨询抵押贷款需要什么材料，黄骅海事局办公人员给我一张表格，上面写清了需要我行准备的资料，我们准备好相关资料后去海事局的时候，也是我、任某某、徐某某和司机四人去的…在宾馆的时候还见到过一个南方的男子，叫林某某，我和林某某没有交谈，任某某和林某某具体交谈过什么我也不知道。
6、证人肖xx的证言：我们公司和葫芦岛希瑞集团下属的葫芦岛渤海航运有限公司因为“渤海3”轮和“顺强66”（即“渤海102”）轮有过资金往来。在2009年的时候葫芦岛希瑞集团渤海航运有限公司所有的“渤海3”轮（原名“渤海1”）通过我们老板林某某在河北黄骅的金福海信息物流公司，挂靠在我们黄石金舟海运公司名下代管，要向我们公司交纳管理费，我们公司才开始和希瑞集团的渤海航运有限公司有了资金往来。
7、证人林xx的证言：我听说“渤海3”船是葫芦岛希瑞航运集团公司的，挂靠在我们金福海公司，但船是多少钱买的，在那里买的我都不知道。“渤海3”船舶登记档案中2007年4月20日的《船舶买卖合同》、2007年4月26日的《交接船协议》、2007年7月2日的《船舶买卖合同》中林xx的签名都不是我自己签的。因为我不懂业务，所以也没有参与黄骅金福海和黄石金舟的实际经营，只是偶尔去做点小事。
8、公安机关调取自建行葫芦岛分行渤海3船9000万元贷款档案中“关于收到渤海1轮船款的说明”，内容是“葫芦岛希瑞航运集团有限公司：我司所售散货船渤海1轮合同价值为人民币贰亿肆仟万元整，本公司于2009年2月12日至2009年10月16日共收到贵司汇来渤海1轮船款人民币贰亿肆仟万元整。收款人：许少展、林兆容、林xx系渤海1轮股东。特此说明，传真有效。黄石市金舟海运有限公司。2009年11月2日”。该说明公安机关曾向林某某出示，但林矢口否认，称其公司未曾出具过这份说明，其也不认识许少展、林兆容这两个人，这两人亦非其公司股东，林xx是其女儿，但她也未曾收到过此款，公司章是怎么盖上的其不清楚。对此情节林某某的证言如证据7中的证实，林某某并不参与公司的经营。而在公安机关的讯问笔录中徐某某曾供述，（？）你认识叫许少展的人吗？（：）我听过这个名，在我公司的汇款单上看过许少展的名，但我没和许少展见过面，公司通过我个人的银行卡给许少展的银行卡汇过款，然后许少展再把汇款给我打回来，这样来回多次。（？）为什么这样来回打款？（：）我不清楚，是杨某某让这样做的。
（二）、2009年间，被告人林某某从浙江人陈玉生处购买了一艘轮船，价格为6500万元，交付了部分款项后，尚有余款1300余万元一直未予给付。为筹集欠款，经林某某与杨某某协商后，2010年3月13日，林某某所有的黄石市金舟海运有限公司（乙方）与杨某某的葫芦岛渤海航运有限公司（甲方）签订了协议书，双方约定，乙方以该船舶（渤海102）的所有权作为担保从甲方借款人民币叁仟万元，甲方同意在将该船舶登记在其名下，并从银行获得该船舶的抵押贷款后，出借人民币叁仟万元给乙方。同时，被告人林某某受徐某某等人的指使又与葫芦岛渤海航运有限公司签订了虚假的船价为1.78亿元的《船舶买卖合同》，2010年1月26日配合徐某某到建行黄骅支行办理了网银业务，徐某某在杨某某的指使下，用林某某名下的银行卡，进行多笔转款业务，伪造了虚假的船舶买卖汇款凭证及购船发票。致葫芦岛渤海航运有限公司骗取建行葫芦岛分行船舶抵押贷款8500万元。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人林某某供述，“渤海102”船是我从陈玉生、朱丰苏、郑元华三人手中买的，购买时船名叫“顺强66”，当时花了6500万元买的，我有付款凭证。大约2010年，我购买“渤海102”船舶时资金不够，想跟杨某某借款3000万元，杨某某跟我说借款必须将“渤海102”船转到葫芦岛渤海航运有限公司名下，用该船抵押贷款，等贷款的钱下来后借给我3000万元，我再用这3000万元还购买这条船的尾款。谈完具体的情况后，我和徐某某于2010年3月13日签订的借款3000万元的《协议书》。你们公安机关从大连海事法院调取的关于“渤海102”船舶有关材料档案中的《协议书》是我与葫芦岛渤海航运有限公司签的，林某某的授权代表是我本人的签字。该《协议书》内容的意思就是我把“渤海102”船抵押给葫芦岛渤海航运有限公司，由葫芦岛渤海航运有限公司用“渤海102”船到银行办理贷款，获得银行的贷款后，再借给我人民币叁仟万圆。
公安机关从大连海事法院调取的关于“渤海102”船舶有关材料档案中的《船舶买卖合同》：甲方黄石市金舟海运有限公司，福建省平潭县白青乡白胜村林某某、身份证号码350128194611102314；乙方黄骅市金福海物流信息有限公司；一、船舶规范：拟名“渤海2”，建成日期2009年11月6日，总吨10215T；三、船价：该船船舶价人民币壹亿柒仟捌佰万元整。第二页的甲方盖有黄石市金舟海运有限公司章、有林圣明、林某某签名；乙方盖有黄骅市金福海物流信息有限公司章、有林某某签名；日期2009年11月6日。这份合同是我自己签的，林圣明的名字是我写的，与林圣明没有关系。该《船舶买卖合同》内容中“三、船价：该船船舶价人民币壹亿柒仟捌佰万元整。”该合同所称“渤海2”船就是“渤海102”船，这条船的真实价格是6500万元，这份《船舶买卖合同》是徐某某拿来让我签的，写了该船船舶价人民币壹亿柒仟捌佰万元整。公安机关从大连海事法院调取的关于“渤海102”船舶有关材料档案中《船舶买卖合同》：黄骅市金福海物流信息有限公司下称卖方与葫芦岛渤海航运有限公司下称买方就有关新建成的拟名“渤海2”轮的买卖事宜达成协议，于2009年11月10日正式订立合同。1、船价为壹亿柒仟捌佰万元人民币。第四页买方盖葫芦岛渤海航运有限公司章、代表签字王若凡、2009.11.10；卖方黄骅市金福海物流信息有限公司章、代表签字林某某、2009.11.10。这份合同是我本人签的。我签这份《船舶买卖合同》，并把船价写为“船价为壹亿柒仟捌佰万元人民币”的原因是我为了向葫芦岛渤海航运有限公司借叁仟万元人民币，徐某某让我怎么签这份合同，我就怎么签了，我就把船价写为“壹亿柒仟捌佰万元人民币”了。
葫芦岛渤海航运有限公司汇款凭证1、“建行电汇凭证时间2010年4月30日、汇款人葫芦岛渤海航运有限公司、收款人黄石市金舟海运有限公司、金额贰佰万元整”；2、“建行电汇凭证时间2010年5月5日、汇款人葫芦岛渤海航运有限公司、收款人黄石市金舟海运有限公司、金额壹仟万元整”；3、“建行电汇凭证时间2010年5月7日、汇款人葫芦岛渤海航运有限公司、收款人黄石市金舟海运有限公司、金额壹仟陆佰万元整”；4、“建行电汇凭证时间2010年5月11日、汇款人葫芦岛渤海航运有限公司、收款人黄石市金舟海运有限公司、金额伍拾万元整”；累计共2850万元整；还有建行徐某某卡“2010年2月3日、收款人林某某、金额200万元整”。就是我向葫芦岛渤海航运有限公司借款3000万元的汇款凭证。葫芦岛渤海航运有限公司给我的汇款是3050万元，多出的50万元是我个人向徐某某借的，这50万元我已经还完了。葫芦岛渤海航运有限公司借给我的3000万元中的2850万元是用“渤海102”船抵押贷款后借给我的。我借来的3000万元人民币付“渤海102（顺强66）”船的船款了。
在葫芦岛希瑞航运集团有限公司变成黄骅市金福海物流信息有限公司的大股东之后，徐某某将黄骅市金福海物流信息有限公司的公章、财务专用章、我的法人代表名章都要去了。有一天徐某某找到我，让我跟他去建行黄骅支行跟他一起去办理从葫芦岛公司转到黄骅市金福海物流信息公司账上汇款3000万元，再转回葫芦岛他的另一家公司帐户上，我就跟徐某某一起到建行黄骅支行去办理3000万元汇款业务了。公安机关依法从建行黄骅支行调取的电汇凭证，时间2010年1月26日、汇款人黄骅市金福海物流信息公司，汇出行名称建行黄骅支行，收款人葫芦岛希瑞生化工业有限公司，汇入行名称中行葫芦岛中央大街支行，金额3000万元的汇款凭证就是我和徐某某在建行黄骅支行办理的汇款凭证。大约2010年初，徐某某和我到建行黄骅市支行办理转账3000万元汇款业务时，黄骅市支行一个副行长提出办理大额转账柜台办理麻烦，用网银U盾业务比较方便，让我们办理网银U盾，我就同意了。然后黄骅市支行的工作人员就给我办理网银U盾的手续，因为需要在U盾的手续上签法人的名字，我就在U盾的手续上签了我的名字，办理完U盾手续后，U盾是当天办下来的还是第二天办下来的我就记不清了，办理下来后黄骅支行人员把U盾交给徐某某了。
2、同案犯徐某某供述，我在参与办理“渤海102”船舶抵押贷款时，我按照杨某某的指示，我做了如下的相关工作：（1）、将“渤海102”轮在葫芦岛海事局办理了船舶所有权登记证书等相关资料；（2）、准备了渤海102轮的船舶买卖合同；（3）、准备了船舶买卖交易发票；（4）、准备了假的船舶买卖资金流。黄骅金福海物流有限公司的网上银行的U盾转款的时候在我手里保管。我们和林某某约定葫芦岛渤海航运有限公司把林某某所有的“渤海102”轮的所有权登记在我们公司名下，由我们公司把这艘船抵押给建设银行，取得贷款后借给林某某3000万元。
3、证人任某某供述，2010年5月份，葫芦岛渤海航运有限公司用“渤海102”船做抵押在我行申请这笔贷款时，市行公司业务部经理孙x对我说希瑞航运要新增贷款8500万元购船。我做贷前调查时才知道是希瑞集团新成立的渤海航运子公司拟购散装货船“渤海2”（后更名“渤海102”）。做抵押申请贷款8500万元。目前“渤海102”船的8500万元贷款还有7503万元余额没还。渤海航运有限公司是从黄石金舟海运有限公司购买的“渤海2”船，购船的合同价格为1.78亿元，当时企业已经支付对方买船款的1.49亿元，尚有余款2900万元未支付。
4、证人肖xx的证言：在2010年的时候我们林总（即林某某）因购船“顺强66”轮（后来改名叫“渤海102”轮）需花费购船款6500万元，但由于资金不足，想向银行贷款没有门路，于是和葫芦岛希瑞集团协议将“顺强66轮”更名为“渤海102”，所有权变更到希瑞集团渤海航运公司名下（实际将船抵押给希瑞集团），由希瑞集团用“渤海102”轮抵押向银行贷款，希瑞集团同意在取得贷款后借给林某某3000万元。
5、证人杨xx的证言：我是湖北金舟海运有限公司的船务主管，我是2009年10月到公司工作的，具体负责船舶机务管理。我知道希瑞集团的老总是杨某某，但是和我们公司办业务的主要是徐某某经办，我们公司老总林某某和他们接触的比较多。我知道我们公司有一艘渤海102船曾经挂靠在葫芦岛希瑞集团的名下，实际这艘船是我们公司从浙江人手中买的，当时希瑞集团与林某某商量，这艘船挂靠到希瑞集团的渤海航运名下，由希瑞集团用这艘船贷款，从中借给我们公司3000万元。这艘船叫“渤海102”，之前叫“顺强66”。船舶登记所有权落到葫芦岛希瑞集团名下时该船的船籍港却没注销，仍然在江苏南京，船名仍然叫“顺强66”。2011年大约3、4月前后，具体时间记不清了，葫芦岛希瑞集团的总经理徐某某来我们公司，说这艘船在葫芦岛市建设银行贷款了，建行马上要来人检查这艘船了，要我们马上改这艘船的船籍港及船名，而且他要我们马上办，需要的费用由他们公司给出。这件事是林某某让我接待徐某某并按徐某某要求办的。
6、证人张xx的证言：我是湖北金舟海运有限公司的副总经理，我是2008年10月到公司工作的，具体负责船舶安全管理体系的监控和管理。我知道“渤海102船”是林某某于2010年1月4日以黄骅市金福海物流信息有限公司名义从陈xx、朱xx、郑xx三人手中以6500万元价格购买的，这艘船挂靠在葫芦岛渤海航运有限公司名下，该船的所有权实际是我们黄石市金舟海运有限公司，我们公司老板林某某在2010年3月13日签署的挂靠《协议书》，《协议书》中甲方是葫芦岛渤海航运有限公司，授权代表人是徐某某签名，乙方是黄石市金舟海运有限公司，授权代表是林某某签名。我是看见《协议书》才知道用贷款借给我们公司人民币3000万元，具体贷款做什么用途我就不知道了。
7、证人林某某的证言：我只知道“渤海102”船是我爸买的，好像是花了6500万，买船的钱好像是我爸自己筹集的，我听我爸说过葫芦岛渤海航运的“渤海3”船挂靠在我们黄骅金福海物流，所以我们“渤海”102船挂靠在葫芦岛渤海航运也不怕，但为什么挂靠的具体原因我也不知道。
8、本案的其他书证
（1）、黄骅金福海公司章程修正案
称将出资额调整为林某某出资10万元，林某某出资10万元，希瑞航运出资300万元。加盖黄骅金福海公章和林某某签字，2010年1月28日
（2）、黄骅金福海公司股东会决议
称将出资额调整为林某某出资10万元，林某某出资10万元，希瑞航运出资300万元。加盖希瑞航运公章和林某某、林某某签字2010年1月28日
（3）、股权转让书
称林某某将180万、林某某将120万黄骅金福海股权转让给葫芦岛希瑞航运集团。有转让方签字，受让方公章。签订时间不详。
（4）、承诺书
称提交申请变更的材料的真实性承诺，承诺人林某某2010年1月28日
（5）、银行电子汇款单
（6）、工商注册档案
（7）、被告人主体身份证明、案件来源、抓捕经过等
（8）、船舶买卖合同等登记、抵押贷款档案、鉴定意见
以上证据，经一、二审庭审质证，足以认定。二审期间控辩双方均未向法庭提交新的证据。
本院认为，被告人林某某因急于偿还个人债务，遂为达到向葫芦岛渤海航运有限公司借款的目的，协助葫芦岛渤海航运有限公司以欺骗手段取得贷款，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人林某某上诉称，”渤海102”船抵押贷款过程中，杨某某借给的钱也是用于买“渤海102”船了，徐某某办理网银业务，其不知是怎么回事，其没有隐瞒银行骗取贷款。上诉人林某某的辩护人认为关于渤海102船，原判认定1.78亿元《船舶买卖合同》是林某某签订的证据是复印件，依证据规则不能采信，认定林编造虚假合同不能成立；2010年5月4日8500万元银行放贷在先，2010年12月29日抵押渤海102船在后，即银行放贷7个月之后才获得抵押，故银行放贷损失与林无关。故林无罪。经查，被告人林某某为达到个人目的，协助杨某某签订虚假的船舶买卖合同，致葫芦岛渤海航运有限公司骗取了银行贷款，其行为应构成骗取贷款罪。故对被告人林某某及辩护人的辩护意见不予采信。被告人林某某又辩称”渤海3”船贷款过程中，其没有参与，且抵押时黄骅海事局已经对建行做了风险提示，建行也回函表示愿意承担风险，其才在抵押人那栏签字的。其辩护人认为渤海3船的船主是希瑞公司，船的价值多少船主知道，一审认定林明知有悖客观；林抵押签字之前，海事局曾向银行出风险提示函，银行回函同意放贷，自担风险，风险与海事局和林无关，要求林签字，要求海事局出抵押证书，所以被骗是银行明知而为之，并非受林蒙骗，故林无罪，若林有罪岂不海事局也有罪了；押品价值的确定，是根据银行的押品价值评估管理办法，银行受骗不能归罪于林；渤海3船作为抵押物是真实的，银行受到损失，属于监管不力，不是林的行为造成的。故林无罪。经查，刑法规定骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或有其他严重情节的行为。本案被告人林某某所实施的行为，从卷载证人任某某的证言可以看出，希瑞集团提交了各种贷款所需手续，向葫芦岛建行申请贷款，开始时并未将林某某列入在内，只是在黄骅海事局向葫芦岛建行和希瑞集团提出林某某及其所属的公司应该作为抵押权人加入后，才通知林某某到场参与抵押权证的办理，林某某履行的只是抵押的职责。另外，从证据上显示，葫芦岛建行为葫芦岛希瑞航运集团办理贷款的过程中，黄骅海事局曾就贷款的金额及风险，发过风险提示书，葫芦岛建行明知船舶档案中记载的该船舶的交易价格是5500万元，贷款存在风险，仍恣意为之。况且，决定是否为企业贷款，建行是具有严格的审批流程的，对贷款的抵押物即渤海3船的评估价值为多少应该是决定贷款金额的重要的一环，渤海3船实为希瑞集团所有，只是因希瑞集团运力不足挂靠在林某某的公司，林某某并未从希瑞集团的骗贷中获得任何利益。故本院认为该起犯罪事实，依据现有卷载证据认定林某某与希瑞集团合谋骗取葫芦岛建行的贷款，证据尚不充分。应待杨某某到案后，由侦查机关对该事实进行查证属实，并根据查证情况，认定林某某是否构成犯罪。故对被告人林某某及辩护人认为林某某此起事实不构成犯罪的意见予以采纳。被告人林某某及其辩护人又提出，此案涉及的徐某某另案被判1年3个月，林量刑比徐重不妥，林是从犯，请求从轻或减轻处罚。葫芦岛市人民检察院意见，原审判决定性准确，二审法院在查清事实和相关情节的基础上，应结合希瑞集团其他涉案人员的判决情况，保持量刑整体均衡，罚当其罪，建议二审法院酌情处罚。对上述意见合法有据部分本院予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（此页无正文）
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 强
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项规定，原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯，从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。