wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3994号
原告：史彩春，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：郭丙利，男，1975年12月6日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
原告史彩春与被告郭丙利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。证人郭某某、侯某出庭作证。本案现已审理终结。
原告史彩春诉称：2013年12月，江苏省沛县河口镇天下河城小区工程，先是由陕西强宇建筑集团有限公司台儿庄分部施工建设，在建设过程中因资金问题，该工程于2014年8月又由徐州名扬房地产开发有限公司接手开发建设。2013年12月3日，被告郭丙利与陕西强宇建筑集团有限公司签订天下河城项目工程承包合同，约定以425元/㎡承包木工、钢筋工及机械设备项目。郭丙利接下工程以后，将木工劳务工程以110元/㎡承包给原告施工。
2014年11月20日，原告所承包的木工工程完工，被告及雇佣的技术人员秦刚与原告进行工程结算，经双方核算，被告应当支付原告总工程款为738844元，原告共支取90000元，至今尚欠648844元。请求判令被告支付原告沛县天下河城小区瓦工项目承包的工资648844元；本案诉讼费用由被告承担。
原告史彩春对其主张向法庭提供证据如下：
1、结算单一份，证明工程结束后，经过被告聘请技术员秦刚与郭丙利签字，工程量及工程价款为738844元；
2、承包协议书及补充协议各一份，证明天下河城小区项目是由郑书明发包给郭丙利，被告系该工程分包人；
3、电话录音一份，证明涉案工程郑书明认可是工程总承包人，与被告签订工程承包协议书，是分包给被告的；
4、律师专用调查函及调查说明一份，证明被告已经在徐州市沛县人民法院以原告身份起诉过索要工程款，被告是承包人。
5、申请证人出庭作证。
证人侯某当庭证言：原告承包木工项目，原告叫我去做木工，我都从原告手领取生活费。听原告讲，该工程是被告承包给他的。在工地上，我也见到被告和郭某某，郭某某是管理的，他具体做什么我不知道。
被告郭丙利辩称：原、被告之间不存在承包合同关系，原告是和郭某某之间的建设工程合同，被告只所以在上面签字只是证明作用，其目的是协助原告到镇政府拿钱；徐州名扬房地产开发有限公司是本案必要共同被告，建筑合同纠纷不存在起诉个人，或者个人不应当单独承担责任。请求依法驳回原告的起诉。
被告郭丙利对其辩解向法庭提供证据如下。
1、承诺书及答复意见书各一份，证明该工程系郭某某承担；
2、申请证人出庭作证。
证人郭某某证言：对于承诺书和答复意见书的原件均在我这（递交原告核实），涉案的工程是我承包的，是我委托郭丙利同陕西强宇建筑集团有限公司签订的承包协议书，原告是被告介绍的，因工程质量不合格，公司扣110万元，公司已付我80万，还下欠270万元，陈强已领6万元，原告木工质量合格，他领取9万元。对于原告做活的价格，都是我同他们谈的。对于结算单，因泥工质量不合格，原告要求签字，我拒绝签字后，原告就找被告签字了。好向镇政府要工程款。对于欠我们的工程款，我和郭丙利为共同原告已经起诉了。
案经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性不持异议，但认为，不能证明原告的观点。该工程没有结束，被告不是发包人，只是证人；证据2的真实性持异议，认为与本案无关联；证据3的真实性持异议，认为无法核实证据的真实；证据4，持异议，认为，系原告个人陈述；证人侯某证言认为：是听原告说的，是传来证据。原告对被告所举证据1的真实性无异议，但认为答复意见书上没有讲涉案工程是郭某某，只能反应郭某某上访，被告事务繁忙，多数事务都是郭某某打理的；证人郭某某证言认为，工程是被告签的不持异议，对其他证言均持异议，认为证人与被告有利害关系。
本院在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1的真实性，被告不持异议，本院予以认定；证据2、3、4和证人侯某的证言，能相互印证，虽原告部分持异议，但无有效的证据予以佐证，本院均予以认定。被告所举证据1的真实性，原告不持异议，本院予以认定；证人郭某某的证言，被告持异议，且无其他证据佐证，对其证明观点不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年12月3日，被告郭丙利与陕西强宇建筑集团有限公司签订天下河城项目工程承包合同后，被告将该工程的木工劳务工程以110元/㎡价格承包给原告史彩春施工，并委托郭某某做工程管理。原告工程结束后，于2014年11月20日经陕西强宇建筑集团有限公司的项目经理秦刚核算，被告郭丙利签字确认，原告工程款为738844元，被告郭丙利通过郭某某给付原告60000元，被告郭丙利付给原告30000元，下欠648844元，经原告催要未果。原告遂诉讼来院。
本院认为：被告将天下河城小区工程的木工工程发包给原告施工，工程竣工后，经被告委托技术人员核算，被告并签字确认，原告施工工程总价款为738844元，有被告郭丙利与陕西强宇建筑集团有限公司签订天下河城项目工程承包合同和原、被告双方签字确认的结算单在卷佐证，应当认定。被告已支付90000元，下欠648844元，被告应当支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解“被告不是发包人”和“徐州名扬房地产开发有限公司”是本案必要共同被告，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭丙利于本判决书生效后三十日内一次性支付原告史彩春工程款648844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告郭丙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8531号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。
负责人：刘长海，该行行长。
委托诉讼代理人：白云龙，该行职员。
被告：闫学华，女，1949年3月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：张占杰，男，1977年10月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：卢金兴，男，1949年11月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：冯书兰，女，1958年4月21日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：张春雷，男，1966年2月23日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告卢金兴、张占杰、冯书兰、张春雷、闫学华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫学华立即偿还原告贷款本金79999元，利息33384.15元（截止2014年2月11日）至实际偿还日的利息、罚息；二、张春雷、冯书兰、卢金兴、张占杰对上述款项承担连带责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年8月17日，原告与本案各被告签订农户联保贷款合同，各被告自愿组成了联保小组，向原告哈尔滨银行天津分行申请贷款，每个联保小组成员均为其它成员向哈尔滨银行申请借款而产生的债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。合同约定，借款金额8万元，借款期限为3年，自2009年8月17日至2012年8月16日，借款利率为9.18%。还款方式为分期还款，2011年8月16日偿还本金4万元、2012年8月16日偿还本金4万元。合同签订后，原告向闫学华发放贷款8万元，但闫学华自2011年8月16日起未按约定还款，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、农户联保贷款合同，证明原告与闫学华借款合同关系，其余各被告为该借款承担连带保证责任；证据2、借款凭证，证明原告已依约向债务人发放贷款8万元；证据3、还款明细，证明被告欠款、还款情况；证据4、民事裁定书，证明原告曾在诉讼时效期间及保证期间内起诉五被告主张权利。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，认定事实如下：
2009年8月17日，原告与卢金兴、闫学华、冯书兰、张春雷、张占杰签订《农户联保贷款合同》。约定，上述被告自愿组成一个联保小组，借款人对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证；保证期间为每笔贷款到期之日两年；担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。另约定原告向闫学华发放借款8万元，借款期限36个月，月利率为0.765%。还款方式为分期还款。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
2009年8月17日，原告依约向闫学华放款8万元现金。闫学华在借款凭证上签字确认。2010年8月18日，闫学华偿还本金1元、利息7466.40元。
本院认为，原告与被告卢金兴、张占杰、冯书兰、张春雷、闫学华签订的《农户联保贷款合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依照《农户联保贷款合同》的约定向闫学华发放了借款，在取得借款后闫学华应按照合同约定履行合同义务，现贷款已经到期，闫学华未按约定偿还本金及相应的利息，已构成违约。原告有权按照合同要求闫学华偿还全部借款本金及按照合同约定的借款利率标准支付相应利息、罚息。卢金兴、冯书兰、张春雷、张占杰为闫学华上述债务提供了连带保证责任，应依照约定对闫学华的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向闫学华追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫学华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金79999元；
二、被告闫学华于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行截至2014年2月11日的利息14565.6元、罚息18818.55元（共计33384.15元）及自2014年2月12日至本判决确定给付之日的罚息（按《农户联保贷款合同》的约定计付）；
三、被告卢金兴、冯书兰、张春雷、张占杰对被告闫学华上述债务承担连带保证责任，被告卢金兴、冯书兰、张春雷、张占杰承担保证责任后有权向被告闫学华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元、公告费720元，由被告卢金兴、张占杰、冯书兰、张春雷、闫学华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵宜楷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第0523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被告树本洋，女，汉族，居民。
被告倪文才，男，汉族，居民。
被告夏正祥，男，汉族，居民。
被告单筛平，男，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称建湖支行）与被告树本洋、倪文才、夏正祥、单筛平借款合同纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华、徐如军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2011年8月16日，被告树本洋、倪文才向原告借款5万元，被告夏正祥、单筛平作为三户联保自愿为其提供担保，截至2013年7月13日，尚欠借款本金25279.67元和利息5462.5元，故请求法院判令被告树本洋、倪文才共同偿还借款本金25279.67元，利息5462.5元，合计30742.17元。并承担自2013年7月14日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止。被告夏正祥、单筛平负连带清偿责任。承担律师代理费1229.68元。
被告树本洋、倪文才、夏正祥、单筛平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月16日，原告建湖支行（系原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市建湖县支行变更而来）与被告树本洋、倪文才、夏正祥、单筛平及案外人黄立兰、倪秀兰签订小额贷款联保协议书1份，协议主要内容为：甲方：建湖支行；乙方：树本洋、夏正祥、单筛平自愿组合成立联保小组，自2011年8月16日起至2013年8月16日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元；且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；同日，被告树本洋、夏正祥、单筛平与原告签订补充协议1份，协议约定如被告在构成根本违约后，原告有权选择向三被告共同主张，或迳行向其余两被告追偿。同年8月11日，被告树本洋、倪文才向原告出具共同还款承诺书1份，承诺书约定：“本人树本洋向贵行申请5万元贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时本人配偶倪文才承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。”同年8月16日，原告与被告树本洋签订小额联保借款合同，合同主要内容为：原告向树本洋放贷款5万元，年利率13.5%，期限为12个月，自2011年8月至2012年8月止；还款方式为阶段性等额本息还款法；如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息。同日，被告树本洋向原告出具金额为5万元的借款借据1份。贷款发放后，截止2013年7月13日，被告树本洋、倪文才尚欠原告借款本金25279.67元，利息5462.5元及逾期罚息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的联保协议、补充协议、共同还款承诺书、小额联保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告树本洋、倪文才、夏正祥、单筛平及案外人黄立兰、倪秀兰签订的商户联保协议书、原告与被告树本洋、夏正祥、单筛平签订的补充协议、原告与被告树本洋签订小额联保借款合同及被告树本洋、倪文才向原告出具的共同还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告树本洋未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告树本洋、倪文才系夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦向原告出具共同还款承诺书。据此，被告倪文才应对被告树本洋的借款承担共同偿还责任。被告夏正祥、单筛平作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。原告主张律师代理费1229.68元，因其未提交相关证据证明，故其该项主张，本院不予支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告树本洋、倪文才共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司建湖县支行借款本金25279.67元，利息5462.5元（算至2013年7月13日止），合计人民币30742.17元，并承担借款本金25279.67元自2013年7月14日起至本判决确定给付之日止按年利率13.5%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏正祥、单筛平对上述第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司建湖县支行其余的诉讼请求。
案件受理费600元，由被告树本洋、倪文才、夏正祥、单筛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 唐 静
二〇一三年十一月十二日
书记员（代） 金 铭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初438号
原告孙某。
委托代理人杨海涛，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生一对双胞胎女孩，分别取名孙某甲、孙某乙，婚后不久两人便因生活琐事经常争吵，被告不但不对原告尽夫妻义务，而且对两个女儿也不尽做母亲的抚养义务。现夫妻感情确已破裂。为此具状法院，请依法判决原被告离婚，婚生两女孩由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某未予答辩。
经审理查明：原被告系自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生一对双胞胎女孩，分别取名孙某甲、孙某乙，现均跟随原告生活。原告以双方婚后经常为琐事吵架、被告对家庭不负责为由要求离婚，婚生俩女孩由原告抚养，诉讼费由被告承担。
另查，原告提交昌邑都昌街道渔埠村村委出具的证明一份，载明被告于2015年12月份离家出走，现下落不明。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证（复印件）、出生医学证明（复印件）、村委出具的证明一份及原告陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告感情基础较好，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容、相互关爱，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯晓燕
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00111号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月22日被谷城县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高某某、代理检察员李甲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。在审理过程中，谷城县人民检察院以需要补充侦查为由、建议延期审理。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年5月22日上午10时50分，被告人刘某驾车行至303省道46kM十900M即谷城县庙滩镇禹家岗村路段时，与同向行驶的证人一驾驶的货车追尾相撞，致该货车因外力向前滑行将前方骑自行车的李某乙撞倒致死。谷城县公安局出具的道路某事故认定书认定：刘某负事故全部责任，证人一、李某乙无责。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年5月22日10时50分，被告人刘某驾驶鄂F×××××重型罐式货车由谷城县返回南漳县，行至303省道46kM十900M即谷城县庙滩镇禹家岗村路段时，因判断失误、操作不当，与同向行驶的证人一（男，襄阳市邮政局职工）驾驶的鄂F×××××轻型厢式货车追尾后相撞，致鄂F×××××厢式货车因外力向前滑行，将前方骑自行车的李某乙（男，殁年69岁）撞倒，致李某乙当场死亡。被告人刘某下车后立即拨打110报警电话，120救护电话。谷城县公安局出具的道路某事故认定书认定：刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第中四十三条第一款的规定，负事故全部责任，证人一、李某乙无责。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人一证实，2013年5月22日10时50分左右，我驾驶鄂FBk707邮政厢式货车由谷城返回襄阳市，驶出谷城县庙滩镇街道后约一公里时，见前方有一老人准备上自行车并且从公路右边朝公路左边骑，我立即刹车，就在离骑车人约一米的时候，后边好象有车推着我的车往前走，车刹不住与骑车人相撞。事故发生后我才发现后边有台罐式货车顶在我车后。出事后，是后边车司机（指被告人刘某）下车用手机报的警。
2、现场勘察记录、现场图、照片、刑事科学检验报告等，均证实案发时的现场情况。
3、接警记录，证实案发后被告人刘某报警的情况。
4、谷城县公安局交通警察大队谷公交认字（2013）11235号道路某事故认定书：证实刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（应按操作规定操作），第四十三条第一款（后车与前车某持距离）的规定，负事故全部责任，证人一、李某乙无责。
5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
6、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
7、被告人刘某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人刘某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路某管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在案发后主动报警，应视为自首。依法可以对其从轻处罚。经考察，可以对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十一月七日
书 记 员 孙合琴
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初882号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人周文斌，男，1972年12月27日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]844号起诉书指控被告人周文斌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月19日20时许，被告人周文斌在安吉县xx街道xx村“xx农庄”饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县云鸿路与浮玉路叉口路段时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪测得其酒精含量为150.9mg/100ml，民警遂将被告人周文斌带至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周文斌血液中乙醇浓度为158mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人周文斌在开庭审理时供认不讳，并有证人邱某的证言，驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、湖公司鉴[化][2016]1258号检验报告等书证，相关视听资料，被告人周文斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周文斌能如实供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、条五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 斐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第18473号
原告惠生工程（中国）有限公司。
法定代表人华邦嵩。
委托代理人谈盈东，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人王烨，上海市华诚律师事务所律师。
被告汪鹂。
被告曲凯峰。
原告惠生工程（中国）有限公司诉被告汪鹂、曲凯峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告惠生工程（中国）有限公司的委托代理人王烨到庭参加诉讼，被告汪鹂、曲凯峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠生工程（中国）有限公司诉称，原告与两被告于2012年3月签订《上海市房屋租赁合同》，约定，原告向两被告承租上海市浦东新区张江高科技园区毕升路XXX弄XXX号XXX室房屋；租赁期限为一年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止；房屋月租金为人民币（以下币种同）36，754元，原告还须支付相当于三个月租金的保证金，待租赁合同终止后全额返还。合同签订后，原告按约向两被告支付了保证金110，262元，并按时支付了租金。2013年3月31日，租赁合同到期，原告结清了租赁费用，并已将房屋返还给两被告。两被告应按约向原告返还保证金，但其至今仍未返还。原告就此事多次与两被告沟通，并委托律师于2013年5月15日向其发了《律师函》，要求返还租赁保证金，但两被告一再搪塞拖延，拒不履行返还义务。故原告起诉至法院，要求判令两被告返还原告房屋租赁押保证金110，262元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2013年4月2日起至实际返还之日止的利息。
被告汪鹂、曲凯峰未作答辩。
经审理查明，被告汪鹂、曲凯峰为上海市浦东新区毕升路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。2012年3月，原告惠生工程（中国）有限公司与被告汪鹂、曲凯峰签订房屋租赁合同，约定两被告将本市浦东新区毕升路XXX弄XXX号XXX室出租给原告；房屋租赁期自2012年4月1日起至2013年3月31日；月租金为36，754元、付款方式为“押三付三”，租赁保证金为110，262元。合同订立后，两被告交付了租赁房屋。2012年4月1日，原告将租赁保证金、租金共计220，524元汇入了被告汪鹂的招商银行账户。2013年4月1日，原告与上海富衡物业管理有限公司就毕升路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了退房交接手续。此后，因两被告一直未向原告返还租赁保证金，故原告委托律师于2013年5月15日向两被告寄送了《律师函》，要求两被告返还租赁保证金及利息，邮寄地址即为涉案租赁房屋地址，但该《律师函》以迁移新址不明、电话错误为由退回原处。故原告提起本案诉讼，诉请如前。
另查明，原告已经付清了租赁期内的租金、水、电费及物业管理费。
审理中，原告称当时曾与被告联系过退房事宜，被告要求原告与物业公司办理退房手续。另原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求，并同意在租赁保证金中扣除2013年4月1日一天的房屋使用费1，208.35元。
以上事实，有房屋租赁合同复印件、上海富衡物业管理有限公司出具的情况说明、退房交接单、付款凭证、律师函及庭笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁期限届满后，出租方在承租方结清相关租赁费用后应将租赁保证金返还。本案中，原、被告之间的租赁期限于2013年3月31日届满，原告已将租赁房屋返还并付清了合同期内的租金、水、电费及物业管理费，对于逾期返还一天的房屋使用费，原告亦同意在租赁保证金中扣除，对于原告要求被告返还剩余租赁保证金的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回了要求两被告支付利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，经查并无不当，本院予以准许。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汪鹂、曲凯峰于本判决生效后十日内返还原告惠生工程（中国）有限公司租赁保证金109，053.65元。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，516元，由原告惠生工程（中国）有限公司负担35元，被告汪鹂、曲凯峰负担2，481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙 闫
人民陪审员 马顺山
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2026号
原告招商银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区宾水西道10号。
负责人王辉宇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告汪金龙，女，1975年7月日出生，住天津市河东区。
被告邱连起，男，1965年11月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津体育中心支行与被告汪金龙、邱连起金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司天津体育中心支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪金龙、邱连起名下银行存款55826.04元或其他等值财产。原告招商银行股份有限公司天津体育中心支行提供了相应担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司天津体育中心支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告汪金龙、邱连起名下银行存款55826.04元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张霄珂
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00123号
原告夏彩霞，女，1970年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人林云红，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告袁冬喜，男，1967年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告夏彩霞诉被告袁冬喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏彩霞及其委托代理人林云红到庭参加诉讼，被告袁冬喜经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏彩霞诉称，2012年2月1日至同年7月9日期间，被告袁冬喜因急需投资用款，先后向原告夏彩霞借款人民币共计70，000元。经原告夏彩霞多次催要，被告袁冬喜均拒不归还，后被告袁冬喜为躲避债务离家出走，下落不明。为维护自身合法权益，原告夏彩霞诉至本院，要求依法判令被告偿还借款70，000元。
原告夏彩霞为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方的身份证明材料，拟证明原、被告双方当事人的主体资格。
证据二、被告袁冬喜分别于2012年2月1日、2012年6月17日、2012年7月1日、2012年7月9日出具的借条四张，总计金额70，000元，拟证明被告袁冬喜向原告夏彩霞借款70，000元的事实
证据三、武汉市新洲区仓埠街道办事处东岳村村民委员会于2014年6月11日出具的证明，拟证明被告袁冬喜离家出走，下落不明。
被告袁冬喜未到庭答辩。
原告夏彩霞提交的证据，经本院依法审核，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告袁冬喜因急需资金投资分别于2012年2月1日、2012年6月17日、2012年7月1日、2012年7月9日分四次分别向原告夏彩霞借款20，000元、30，000元、10，000元、10，000元，总计70，000元，并于借款当日出具借条。经原告夏彩霞多次催要此款一直未付，后被告袁冬喜离家出走，下落不明，故原告夏彩霞诉至本院请求判令被告袁冬喜偿付借款70，000元。
本院认为，被告袁冬喜向原告夏彩霞借款70，000元未还，有被告袁冬喜出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告袁冬喜出具的借据上未约定还款期，原告夏彩霞可随时向被告袁冬喜主张权利，故原告夏彩霞要求被告袁冬喜偿付借款70，000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁冬喜限于本判决书生效后十日内付清原告夏彩霞借款70，000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，500元，由被告袁冬喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡行勇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第202号
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号。机构代码：05941468-9.
法定代表人董景良，董事长。
被告河北省沙河市第二炭黑厂，住所地河北省邢台沙河市南汪村，机构代码证：10731930-2。
法定代表人刘保军该厂厂长。
被告沙河市宏利格法玻璃厂，住所地河北省邢台沙河市田村赞南路东，机构代码证：75545637-2。
法定代表人刘花钦，该厂厂长。
被告刘保军。
被告刘巧连。
被告刘花钦。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司诉被告河北省沙河市第二炭黑厂、沙河市宏利格法玻璃厂、刘保军、刘巧连、刘花钦借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2013年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王志中
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙立红
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第14号
原告：殷长利
委托代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：东营上器电力设备有限公司
法定代表人：袁峰胜，董事长。
原告殷长利诉被告东营上器电力设备有限公司、山东上器节能技术有限公司、东营万隆钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月6日诉来本院。本案在审理过程中，原告殷长利撤回对山东上器节能技术有限公司、东营万隆钢结构有限公司的起诉。本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告殷长利的委托代理人贾言双到庭参加诉讼。被告东营上器电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，东营区长利线缆综合商行的任某与被告上器电力设备有限公司签订电缆买卖合同。合同签订后，原告如期履行了交货义务，被告支付了部分货款。经原告催要，被告分别于2012年10月13日、2013年1月13日为原告开具了东营市商业银行（东营银行）转账支票两张，数额分别为30600元、60000元。原告到银行转账，银行告知被告支票为空头支票。被告欠原告货款90600元至今。被告逾期付款，违反合同义务，还应向原告支付违约金9400元。
被告东营上器电力设备有限公司未答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据。
证据一、电缆采购合同一份，拟证明2012年9月20日原告与被告签定电缆买卖合同，价款总额是186502.1元，证实双方存在买卖关系，双方约定被告违约责任为每天支付所欠货款千分之四的违约金。
证据二、东营市商业银行（东营银行）转账支票两张，拟证明被告给原告开具空头转账支票两张，金额分别为为30600元、60000元，共90600元，至今不能转账。
证据三、个体工商户营业执照一张，证明东营区长利线缆综合商行经营业主是原告殷长利。
被告东营上器电力设备有限公司没有向本院提交证据。
本院依职权到东营银行查询被告东营上器电力设备有限公司存款明细账，东营银行出具查询单载明，被告东营上器电力设备有限公司2012年10月13日、2013年1月13日开具的数额为30600元、60000元的转账支票在办理转账期间被告在东营银行的存款余额不足。
本院依职权对案外人任某进行了询问，任某认可与被告东营上器电力设备有限公司于2012年9月20日签订电缆买卖合同系受原告委托代表东营区长利线缆综合商行，东营银行开具的收款人为任某的两张支票系被告东营上器电力设备有限公司支付给原告殷长利的电缆款，任某对原告向被告主张权利不持异议。
本院认为，原告提交的证据一电缆采购合同，上面加盖东营区长利线缆综合商行字号合同专用章，虽然代表人签字为案外人任某，但结合原告提交的证据三个体工商户营业执照和本院对任某的询问，能够相互印证，证据原告系真正的权利人，对该两份证据本院予以采信。原告提交的证据二，收款人虽系案外人任某，但任某对原告向被告主张权利不持异议，该证据亦能实现原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述、提交的证据，本院到东营银行查询、对案外人任某询问及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年9月20日，原告殷长利委托案外人任某代表东营区长利线缆综合商行与被告东营上器电力设备有限公司签订电缆采购合同，双方约定，合同签订后支付合同金额的20%，货到单位付40%，合同签订之日起两个月付清总货款余款的40%，延期支付余款，每天按实际欠货款的4‰支付违约金。2012年10月13日、2013年1月30日，东营银行为任某出具的30600、60000元的支票系支付东营区长利线缆综合商行货款，因被告在银行存款余额不足，该两张支票不能办理转账手续，款项未能支付。原告殷长利系东营区长利线缆综合商行业主，被告欠原告货款90600元。
本院认为，原被告依法形成了买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。被告欠原告货款，被告理应支付。故原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。原、被告约定了货款支付期限，被告没有按期支付货款，被告实属违约，原告要求被告支付违约金9400元，不超按双方约定每天按实际欠货款4‰支付违约金计算的数额，故本院予以支持。原告殷长利撤回对被告山东上器节能技术有限公司、东营万隆钢结构有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，予以准许。被告东营上器电力设备有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营上器电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷长利货款90600元，违约金9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告东营上器电力设备有限公司负担。原告殷长利已预交案件受理费，被告东营上器电力设备有限公司将应负担的案件受理费2300元于本判决生效后十日内直接支付给原告殷长利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周国防
代理审判员 高兴江
代理审判员 鲍 蕾
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈姗姗
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1662号
上诉人（原审原告）平泉新兴建筑有限公司。
法定代表人刘建国。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李连兴。
委托代理人高金轩。
上诉人平泉新兴建筑有限公司因与被上诉人李连兴劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3947号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平泉新兴建筑有限公司于2016年5月10日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人平泉新兴建筑有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人平泉新兴建筑有限公司撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人平泉新兴建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 段映雪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3625号
原告：淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄国际花园文化活动中心2楼。
法定代表人：贾子昂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖井燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑其会，该公司法务部工作人员。
被告：涟水东鼎置业有限公司，住涟水县东鼎商城售楼部二楼。
法定代表人：胡志宏，该公司董事长。
委托代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告淮安珠港物业服务有限公司与被告涟水东鼎置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安珠港物业服务有限公司委托诉讼代理人肖井燕、郑其会、被告涟水东鼎置业有限公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安珠港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同支付拖欠原告物业服务费78947元，前期物业托管费79111元，合计158058元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月27日，原告与被告签订一份涟水东鼎商城物业管理服务合同，根据合同约定，原告已完全履行合同义务，被告应按照合同第三十二条第二款、第二十条第六款及时向原告支付物业服务费和前期物业服务托管费。期间，被告只支付部分费用，余款158058元，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延支付。无奈，原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告涟水东鼎置业有限公司辩称，双方关系属实。但原告起诉要求被告给付诉请金额的费用无事实和法律依据。被告在涉案小区一共建设53000平方米的房屋，其中30000平方米作为安置房，在工程竣工后已经交付给政府。被告只拥有23000平方米的房屋。按照有关规定，被告已经超额交付了相关的物管费。对于应该由政府交纳的费用，原告方当时也表示放弃。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、涟水东鼎商城前期物业管理服务合同一份，用以证明双方存在物业服务合同关系，以及双方的权利义务；2、双方签订的物业承接查验协议、接管验收资料表、房屋钥匙移交清单，用以证明原告接收物业的事实；3、催缴通知函，用以证明原告催要的情况。被告涟水东鼎置业有限公司的质证意见：对物业服务合同的真实性无异议，但不能证明原告的观点。托管费在该合同中计算的是全部面积，其中包含了已经交付给政府的3万平方米的房屋，被告拥有的2.3万平方米的房屋已经全部销售，不存在空置房和托管费的问题。
本院经审理认定事实如下：原告为具备营业资质物业服务企业，被告为东鼎商城（包括东鼎佳园住宅小区）开发商。2010年12月27日，原告与被告签订一份涟水东鼎商城前期物业管理服务合同，合同载明了物业的基本情况、委托事项，并就委托期限、物业管理服务费用、违约责任等事项作了约定。物业位置：涟水县莲花小区东侧，龙源小区南侧，涟南羊路北侧，盐阜路西侧。建筑面积：99597.25平方米。小区总户数：约2003户。委托管理期限：自2010年12月27日至首届业主大会正式签订物业管理服务合同时止。应支付的托管费总额为大写人民币壹拾柒万玖仟壹佰壹拾壹元整（￥：179111.00元）。物业管理服务费实行包干制：多层住宅0.35元/㎡/月；公共水电费按200元/户/年收取；公共设施设备维护费按50元/户/年收取。空置房屋的物业管理服务费，由乙方按淮安市物价有关规定向开发商全额收取。后原告进驻并接收合同约定的物业项目，对物业进行管理。被告支付了前期物业托管费100000元后，余款79111元一直没有支付。
另查明，被告开发的东鼎佳园1号楼507室、2号楼102室、3号楼302室、401室、402室、405室、504室、5号楼304室、401室、402室、11号楼303室、501室、502室、14号楼501室、502室、601室、15号楼504室、505室、506室、601室、602室、603室、604室、605室、606室、16号楼306室计25套房屋已竣工，没有办理向业主交付手续，被告也未向原告交纳物业服务费用。另有9号楼102室由被告使用，尚未交纳2012年9月20日至2014年9月19日期间的物业费。上述费用包括前期物业托管费79111元和空置房物业服务费77131元，总计156242元。原告于2017年5月18日向被告发出催缴通知书，被告仍未交付。原告遂诉至法院。
本院认为，物业服务企业为物业服务合同相对人提供物业服务，有权主张物业服务等费用。已竣工但尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告淮安珠港物业服务有限公司为被告涟水东鼎置业有限公司提供物业服务，即有权主张物业服务费等费用。被告抗辩部分房屋为政府安置房，并已经交付给政府。但没有就此提供证据，应当承担对己不利的后果。现原告依合同约定主张前期托管费79111元，空置房物业服务费77131元，合计156242元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告涟水东鼎置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安珠港物业服务有限公司前期物业托管费79111元及物业服务费77131元，合计156242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由被告涟水东鼎置业有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，收款人开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××76）
（此页无正文）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第836号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，住罗江县白马关镇。
被告：尹波，男，住夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告尹波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛山江独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告尹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2013年6月22日，尹波向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款4500元，按合同约定2014年6月21日归还，期间内利息按月利率8.5‰计算，如果逾期付款加收50%罚息，则按月利率12.75‰计息。该贷款到期后，被告尹波于2014年6月22日归还我社贷款本金87元，我社多次催收，被告尹波至今未履行返还剩余借款本金4413元及利息847.74的义务。现请求法院依法判令：1、被告尹波立即归还我社借款本金4413元及利息847.74元（利息金额从2015年7月30日的755.84元变更为2015年9月17日的847.74元），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2、被告尹波承担本案诉讼费用。
被告尹波未举证，也未答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告尹波向夹江信用联社甘江信用社提出了借款4500元的小额信用借款申请。当日，尹波与夹江信用联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2013年6月22日到2014年6月21日，月利率为8.5‰，如果逾期付款，则在月利率8.5‰的基础上加收罚息50%，即按月利率12.75‰计息。合同签订后，夹江信用联社甘江信用社当日按照借款合同的约定，向被告尹波履行了发放贷款4500元的义务。该贷款到期后，被告尹波在2014年6月22日归还贷款本金87元，经原告夹江信用联社催收，被告尹波至今未履行归还剩余本金4413元及利息的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出以下诉讼请求：1、判令被告尹波立即归还原告贷款本金4413元，支付利息847.74元（利息计算至2015年9月17日），2015年9月17日之后利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2、判令被告尹波承担本案诉讼费用。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、还本明细查询单、利息清单等证据证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告尹波签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款4500元给被告尹波，履行了合同义务。被告尹波在借款合同到期后，仅向原告归还了贷款本金87元，并未按期全额返还原告夹江信用联社借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社的分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告尹波按照合同约定履行返还借款本金4413元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尹波于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金4413元及利息847.74元（该利息计算至2015年9月17日），2015年9月17日之后的利息按照合同约定利率加收50%计算至付清为止。
如果被告尹波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告尹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 唐惠灵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 江科廷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第381号
原告丛春清，女。
被告桂林市惠金小额贷款有限公司，住所地：桂林市象山区上海路14号福建商会六楼。
法定代理人李惠，董事长。
委托代理人高航，该公司职员。
原告丛春清诉被告桂林市惠金小额贷款有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛春清、被告委托代理人高航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月22日应聘到被告桂林市惠金小额贷款有限公司开展筹建、开业、员工专业培训及业务经营管理工作，岗位：风险防控部经理职务，薪资：被告公司给予每月工资4000元，按月支付；原告同意按公司规定。原告已于2012年4月享受社会养老保险待遇，故原告与被告形成事实劳务关系。2013年12月24日，被告经理高航突然通知原告，你被公司辞退，工资结算到12月底。26日办理交接时，被告没有支付12月份的工资。27日被告采用极端手段将原告办公室门卡拿走，以致原告无法进入办公室。12月31日原告发短信给被告要求支付工资，被告仍不支付。现诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告2013年12月工资4000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司人事档案无原告任何资料，无身份证、职称证、学历证复印件。原告提供的证据无法证明2013年12月期间在我公司上过班。请驳回原告诉请。
经审理查明，原告丛春清于2012年3月在桂林市社会劳动保险事业管理所办理了退休手续，享受基本养老保险待遇。2013年9月22日，原告应聘至被告桂林市惠金小额贷款有限公司工作，担任风险防控部经理职务，月薪4000元。原告在被告处工作至2013年12月26日，办理工作移交手续后，不再为被告工作。被告未发放原告12月份的工资报酬。
以上事实，有应聘材料、工作记录材料、办公用品移交材料、银行卡对账单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在桂林市社会劳动保险事业管理所办理了退休手续，已享受基本养老保险待遇的情况下，应聘至被告公司工作，原被告之间建立了劳务合同关系。被告虽否认原告在2013年12月期间在被告公司工作，但通过庭审调查，本院确认原告在被告处工作至2013年12月26日的事实，被告应当向原告发放该期间的工资报酬。考虑原告并未完成当月整个月的工作，被告给付原告的工资应适当扣减，被告应支付原告2013年12月劳务工资3355元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告桂林市惠金小额贷款有限公司支付原告丛春清劳务工资3355元。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，本院退回原告5元，本院实际收取案件受理费5元由被告承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 熊迁
二〇一四年五月二十九日
代书记员 覃鑫
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第381号
上诉人（原审原告）计生宽，男，1953年8月2日生，汉族，现住朔城区X区*号楼*室，身份证号码：1406031953********。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司。
法定代表人王巨堂，职务经理。
被上诉人（原审被告）平朔煤炭工业公司。
法定代表人高建军，职务，董事长。
被上诉人（原审被告）中煤平朔集团有限公司。
法定代表人高建军，职务，执行董事。
上诉人计生宽因农村土地承包合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第3号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告计生宽诉称，1994年6月16日，原告取得平鲁区井坪镇下麻黄头村4.2亩土地使用权，该地用途为农副产品加工。2003年4月15日，原告与被告朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司签订土地使用权转让合同，但此合同中有诸多违法情节：原告土地是租赁而来，但签订的合同是土地使用权合同，租赁期为42年，超过了合同法规定的20年；租赁期42年租金总额为55000元，明显显失公平；土地用途为农副产品加工，但被告改变为工业用地。此合同违反了国家的相关法律法规，请求法院确认该合同无效，作为股东的被告平朔煤炭工业公司和被告中煤平朔集团有限公司应承担相应过错，赔偿原告10万元。原审法院认为，被告朔州市平鲁区平安化肥有限公司住所地为平鲁区，且合同履行地亦为平鲁区，故本案不属于该院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，驳回原告计生宽的起诉。裁定后计生宽不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：本案起诉的并非一个被告，同时还起诉平朔煤炭工业公司、中煤平朔集团有限公司，而平朔煤炭工业公司与中煤平朔集团有限公司住所地在朔城区，依民诉法规定，几个被告住所地不在同一法院辖区，各法院均有管辖权，故朔城区人民法院有管辖权。
本院认为，上诉人计生宽同时起诉三方被告，其中两方被告住所地在朔州市朔城区。另被上诉人中煤平朔集团有限公司并非在答辩期内对本案管辖权提出异议。而朔城区人民法院于2014年12月3日就该纠纷予以立案，2015年1月7日进行开庭审理，2015年1月29日再次进行调解。2015年4月2日又以无管辖权而驳回起诉失当。上诉人上诉理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第3号民事裁定；
二、指令朔州市朔城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩志文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03504号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人曾飞，男，1983年4月17日出生，汉族。
委托代理人何帅，女，1987年6月17日出生，汉族。
被告樊军。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告樊军融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成由审判员唐贤茂担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年12月13日公开开庭进行了审理。书记员邓增担任记录。原告中联重科公司的委托代理人曾飞（特别代理）到庭参加诉讼，被告樊军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2009年4月10日，原告与被告樊军签订了一份编号为ZLXX-
RZ／HNT20090980的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告樊军向原告承租设备型号为FZL650的干混砂浆站一套，设备总价值650万元，首期租金为32.5万元，租赁保证金为32.5万元，租赁期限为2009年4月19日至2012年3月19日，共计36期，36期租金之和为6756754.88元。被告樊军应于每月19日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。根据上述《融资租赁合同》第五条约定被告樊军未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人即原告有权单方终止合同，收回租赁物，向承租人即被告樊军收取所有到期租金及其他应收款项，并向承租人收取融资额3%的违约金，同时可以向被告樊军追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。现原告按照约定向被告交付了租赁设备，但樊军并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止2013年9月2日，樊军已拖欠原告首付款和租金共计7406754.88元，被告行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告樊军向原告支付截至2013年9月22日未还的首期款和租金7406754.88元及违约金19.5万元，合计7601754.88元；2、被告樊军承担本案的诉讼费、保全费、差旅费及原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告樊军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明：1、樊军向原告融资租赁的设备详情；2、樊军违约时原告的补救措施；3、纠纷的解决方式及管辖法院；4、了解融资租赁风险的事实。
证据二，《首期款明细表》，拟证明被告樊军应付的首期款及首期款各项明细情况；
证据三，设备照片，拟证明原告已将租赁物交付给被告；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
被告樊军未向本院提交任何证据。
被告樊军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据四均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2009年4月10日，原告与被告樊军签订了一份编号为ZLXX-
RZ／HNT20090980的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告樊军向原告承租设备型号为FZL650的干混砂浆站一套，设备总价值650万元，租赁期限为2009年4月19日至2012年3月19日，共计36期，被告樊军应于每月19日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第五条约定被告樊军未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人即原告有权单方终止合同，收回租赁物，向承租人即被告樊军收取所有到期租金及其他应收款项，并向承租人收取融资额3%的违约金，同时可以向被告樊军追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。《融资租赁合同》第三条第一款第三项、第四项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不退还；第二条第二款第四项、第五项、第六项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。……承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金。《租赁支付表》上出租人单方签章对生效……，承租人须按此《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；单方解除合同，向承租人收取3%融资额的违约金；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。上述合同签订后，原告中联重科公司向被告樊军交付了合同项下设备，但被告樊军并未按照约定按期、足额支付到期租金，截至2013年9月22日被告樊军已欠付原告到期未付首期租金32.5万元、合计36期的租金6756754.88元、租赁保证金32.5万元，共计7406754.88元。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告樊军所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告樊军未按照《融资租赁合同》的约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。因此对于原告诉求的要求被告樊军截至2013年9月22日欠付原告到期未还的首期款和租金共计7406754.88元的诉请，本院予以支持。对于违约金，双方在合同中对违约金的计算标准进行了约定，双方意思表示真实，合法有效，本院支持向承租人收取融资额3%的违约金诉请，即19.5万元。原告要求被告樊军支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊军在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司首期租金32.5万元、租赁保证金32.5万元，已到期未付的全部租金6756754.88元、违约金19.5万元，合计7601754.88元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告樊军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65012元，财产保全费5000元，由被告樊军负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 邓 增
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第541号
原告马某某，男，1993年10月15日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告吴某甲，女，汉族，农民，住固始县。
被告吴某乙，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告申某某，女，1973年1月17日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告吴某甲、吴某乙、申某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永胜独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，后改为普通程序，由审判员谢运东、孟凡吾参加评议，原告马某某及委托代理人、被告吴某甲、吴某乙、申某某及委托代理人陈求实均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告吴某甲于2012年经人介绍订婚，2013年2月15日，双方按农村习俗举行婚礼后同居生活，不久，被告吴某甲即离开原告，至今杳无音讯，双方在订婚期间，三被告先后向原告索要彩礼9万元及花费烟酒、饮料等物品，故起诉请求三被告返还彩礼款9万元。庭审时变更请求为要求三被告返还彩礼款7万元。
被告吴某甲、吴某乙、申某某辩称，原告所诉不属实，吴某甲与原告于2012年因受原告姨父哄骗订立婚约关系，吴某甲系未成年人，认知能力差，双方同居生活后，原告马某某对吴某甲经常实施家庭暴力，使吴某甲曾为此服毒自杀，经抢救幸免，被迫离开。同时，彩礼款也不是9万元，而是5万元，是原告自愿赠送行为，不应退还，双方未能办理结婚登记，是因为年龄因素，同居时，被告方陪送的嫁妆也价值5万元，双方经济往来均是原告与吴某甲之间，吴某乙、申某某并未参与，更没收到此款，不应将二人列为被告。因原告对吴某甲实施家庭暴力，给吴某甲造成巨大伤害，故反诉要求原告赔偿损失4万元。
经审理查明，原告与被告吴某甲于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年2月15日，双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，因双方未达到法定婚龄，未办理结婚登记手续。双方同居生活后，因双方性格不和，经常为生活琐事发生吵打，不久，双方即分居生活，吴某甲即返回娘家居住。
对于双方婚约期间所花彩礼数额，双方争议较大，原告陈述花彩礼9万元，其中订婚1万元，送日子2万元，过门和压毡包2万元，另在原告家给被告吴某甲4万元，为证明其主张，原告提交一份录音证据，内容是原告与被告申某某通话录音，录音中，申某某对收到的8万元认可。庭审质证时，被告对订婚1万元、送日子2万元、过门和压毡包2万元予以认可，但对吴某甲自己收的4万元否认，证人李付虎证明：2012年12月，在草庙马某某家给吴某甲4万元，有其和黄证在场，因证人李付虎与原告有亲属关系，而录音证据中，并非是4万元的经手人吴某甲的录音，而吴某甲当庭否认曾收到4万元，故原告举证证明被告收到4万元证据不足。
另被告辩称，因原告实施家庭暴力，导致其服毒自杀，原告否认，被告未提供相关证据予以证实。
被告称在吴某甲出嫁时，陪送嫁妆价值5万元，原告认可陪送有嫁妆，但没有这么高价值。被告向法院提交收据二张和证明一份，内容购买电视机、空调、大柜及床上用品等计15900元。
上列事实有当事人陈述、庭审笔录、收据、段集供销社证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吴某甲因未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；本案中，考虑双方已同居生活，被告应适当退还原告彩礼款，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条规定，判决如下；
被告陪送的嫁妆折抵给原告。再由三被告返还原告彩礼款20000元。
案件受理费1025元，由原告负担525元，三被告负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周永胜
审判员 谢运东
审判员 孟凡吾
二〇一四年十一月六日
书记员 王明山
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09729号
原告肖太伦，男，1954年3月10日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆益源建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道化龙路359号B栋商5号，注册号500113000001850。
法定代表人周府亮。
本院在审理原告肖太伦诉被告重庆益源建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告肖太伦撤回对被告重庆益源建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告肖太伦承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊娜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑二终字第34号
原公诉机关白银市白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广龙，男，生于1974年4月15日，汉族，甘肃省白银市人，初中文化，无业，住白银市白银区五一街******号。2000年因犯抢劫罪、盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑十四年，2009年8月31日刑满释放。2012年因犯非法持有毒品罪被甘肃省白银市�银区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民法院审理白银区人民检察院指控原审被告人李广龙犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月18日作出（2014）白刑初字第270号刑事判决，宣判后，李广龙不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月9日13时许，被告人李广龙在白银市白银区东山路南口向吕磊贩卖海洛因一小包；同日18时许，在同一地点又向吕磊贩卖海洛因一小包，重0.08克，被公安人员当场抓获。
原判认定上述事实的证据有，被告人李广龙的供述、证人吕磊的证言、扣押物品清单、物证照片、破案经过、办案说明、户籍证明、白银市公安局白银分局现场检测报告书、被告人李广龙手机通讯录及通话记录、甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书、释放证明书，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场方位图等。
原审法院认为，被告人李广龙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李广龙曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人李广龙2000年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，酌情从重处罚。李广龙如实供述其罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决，被告人李广龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
李广龙上诉提出，原判对其量刑�重，请求二审依法改判。
经审理查明的事实与一审判定认定的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、证人吕某的证言证明，2014年4月9日下午1点，其给李广龙打电话取100元的“东西”，后李广龙在建安十字北面的彩票店门口向其卖了一小包毒品，晚上6点左右，在同样地点李广龙给其卖了一小包毒品。
2、扣押清单及照片证明，在见证人的见证下，公安人员组织吕磊对李广龙向其贩卖的装在一支云烟里的用彩票纸包装成长方形条状小包毒品一小包及毒资100元进行指认并将毒品及毒资予以扣押。
3、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2014）72号检验鉴定意见书，鉴定意见：2014年4月9日，公安人员从吕磊处扣押的纸包裹的白色粉末一小包，净重0.08克，检出海洛因成分。
4、通讯录及通话详单，证明2014年4月9日，李广龙与吕磊的通话情况。
5、受案登记表及抓获经过，证明李广龙被抓获的情况。
6、刑事判决书及释放证明书，证明被告人李广龙2000年因犯抢劫罪、盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑十四年，2009年8月31日刑满释放。2012年因犯非法持有毒品罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月30日刑满释放。
7、户籍证明，证明李广龙的基本情况。
8、被告人李广龙供述，2014年4月9日13时许，其在白银市白银区东山路南口，向吕磊贩卖海洛因一小包；同日18时许，又向吕磊贩卖海洛因一小包，被公安人员当场抓获。
上述证据，经一审开庭举证、质证、认证，经本院审查，本案证据来源合法，内容客观真实，本院仍予确认。
本院认为，原判认定上诉人李广龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判在量刑时已考虑上诉人系毒品再犯、累犯、自愿认罪等情节，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍执异终字第29号
上诉人（原审原告）浙江德建机械有限公司。
法定代表人徐德国。
被上诉人（原审被告）陈伟锋。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人郭世清。
委托代理人（特别授权）寿奇光。
被上诉人（原审被告）浙江恒安交通设施有限公司。
法定代表人卢燕。
被上诉人（原审被告）港湾石化集团有限公司。
法定代表人陈淦。
被上诉人（原审被告）陈淦。
被上诉人（原审被告）卢燕。
被上诉人（原审被告）汇泉投资有限公司。
法定代表人徐建华。
被上诉人（原审被告）浙江暨阳房地产开发有限公司。
法定代表人何渝章。
被上诉人（原审被告）诸暨市广达装潢建材有限公司。
法定代表人何章华。
上诉人浙江德建机械有限公司（以下简称德建公司）与被上诉人陈伟锋、中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）、浙江恒安交通设施有限公司（以下简称恒安公司）、港湾石化集团有限公司、陈淦、卢燕、汇泉投资有限公司、浙江暨阳房地产开发有限公司、诸暨市广达装潢建材有限公司案外人执行异议之诉一案，浙江省诸暨市人民法院于2014年8月18日作出（2014）绍诸执异初字第6号民事裁定。浙江德建机械有限公司不服，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告德建公司在原审中诉称，2013年3月31日。原告与恒安公司签订恒安公司位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产（房屋产权证号：诸字第××、f0××58、f0000069959）的厂房租赁合同，合同中约定，若恒安公司有意出售该厂房和办公楼或恒安公司因经营管理不善致使该厂房和办公楼进入正常司法程序进行公开拍卖，在同等条件下，原告有优先购买权，且在总价的基础上扣除已付部分租金。原告于同月搬入租赁房产并进行使用，并在使用中进行添附，而恒安公司虽是在2011年3月10日与第二被告工商银行诸暨支行就该房地产签订了抵押借款协议，但其已在2013年7月进行了还贷，抵押物上的主债务已归于消灭，作为抵押权同时涤除，工商银行诸暨支行的抵押权发生在租赁合同之后，因此，原告认为原审法院以抵押合同先于租赁合同裁定驳回原告的执行异议申请，与事实不符。故起诉要求确认原告对恒安公司位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产享有租赁权至2018年4月1日；确认原告对上述房产享有优先购买权。
原审认为，本案所涉之执行依据系已发生法律效力的（2013）绍诸商初字第2878号民事调解书，该调解协议确定“三、若被告浙江恒安交通设施有限公司不能按时履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告浙江恒安交通设施有限公司提供的抵押物位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产（房屋权证号：诸字第××号、f0××58号、f0000069959号，土地权证号：诸暨国用（2009）第80160096号，他项权证号：诸房他证抵字k000044518、k000044519、k000044520），依法定程序拍卖或变价所得价款在最高额人民币2660万元额度内享有优先受偿权”。届期恒安公司未履行该生效的民事调解书确定的义务，工行诸暨支行向法院申请强制执行，执行机构系依照生效调解书确定的内容对本案争议标的物进行处理。而原告要求确认对恒安公司位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产享有租赁权至2018年4月1日、确认对上述房产享有优先购买权的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条的规定，裁定：驳回原告浙江德建机械有限公司的起诉。
德建公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人德建公司与恒安公司于2013年3月31日签订了涉案房产的租赁合同，并约定了优先购买权，且于同月入住并使用。虽恒安公司于2011年3月10日与工商银行诸暨支行签订抵押贷款，但其已在2013年7月进行了还贷，此时抵押物上的主债务已归于消灭，抵押权同时涤除，因此，被上诉人工商银行的抵押权发生在租赁合同之后，上诉人按照租赁合同约定，在同等条件下，有优先购买权。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。本案中原审原告在一审中的诉讼请求为：确认原告对恒安公司位于诸暨市陶朱街道创业路15号的房地产享有租赁权至2018年4月1日；确认原告对上述房产享有优先购买权。本案中，讼争房产于2011年3月11日办理了抵押登记，而德建公司主张讼争房产于2013年3月31日由恒安公司出租给德建公司，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故德建公司所主张的租赁关系不影响对讼争房产的执行，现其要求确认对讼争房产享有租赁权和优先购买权的诉请依法均不属于案外人执行异议之诉的审理范围，原审据此驳回德建公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 刘 艳
代理审判员 赵启龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高海燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第96号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日18时50分许，被告人毛某至本市阳明街道长安路某号“某某”浴场311房间，溜门进入室内，趁虚窃得被害人魏某钱包内的人民币500元。
同月31日20时30分许，被告人毛某至本市梨洲街道东朝街某号被害人唐某租房，溜门进入室内，趁虚窃得人民币40元。
2014年11月1日，被告人毛某被本市公安民警抓获。到案后，被告人毛某已对二被害人进行了全额退赔。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、抓获经过、人口信息、收条，被害人魏某、唐某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人毛某对二被害人进行了全额退赔，酌情予以从轻处罚。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年一月九日
代书记员 诸张琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1567号
原告王某，住重庆市彭水县。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告罗某，住湖南省张家界市永定区。
原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员刘颖担任记录，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李跃升、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，2012年腊月经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原告认为与被告婚前感情一般，因为离异后带个小孩只想结婚过日子，草率地与被告结婚，但婚后未建立起真正的夫妻感情。结婚时，被告为原告购买了一条项链，没有给嫁妆钱。为结婚买家具等开支借债2万元，结婚办酒席收的礼金已经将债还清。2014年过完年的第二天，原告离家出走。2014年4月、2015年1月，原告先后两次向法院起诉要求离婚，法院认为双方还有和好的可能，没有准予离婚。但是，从2014年1月30日原告离家出走后至今双方仍处于分居状态，没有正常的夫妻关爱和照顾，没有家庭的温馨和幸福。原告认为夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故再次向法院提起诉讼要求离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、提交结婚证复印件一份，拟证实××××年××月××日，原、被告在张家界市永定区民政局登记结婚的事实；
2、提交（2015）张定民一初字第403号民事判决书复印件一份，拟证实原、被告于2014年1月份开始分居，且因感情不和向法院提起多次离婚请求。同时，该判决书也证实双方没有共同债权债务的事实；
3、工作证明原件一份，拟证实原告在外务工，原、被告现仍处于分居状态的事实。
被告罗某质证对原告王某�交证据1、2无异议，对证据3真实性提出异议，但认可从2014年1月30日起被告离家出走后一直分居的事实。
被告罗某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，现在仍有和好的可能。婚前感情较好，在外租屋同居了半年。婚后感情也好，原告的开支都是被告给付的，这些钱是婚前向母亲李金慈借的5万元，都用于婚后平常开支。结婚时为原告购买了两条项链，并且给原告2万元购买家具，2万元均是借债。对借原告妹夫姐姐的1万元已经偿还了是事实，对借被告姐姐1万元是否偿还记不清楚了。如果原告执意要离婚，必须承担2.5万元的共同债务，否则，被告罗某不同意离婚。
被告罗某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
借条复印件一份（当庭与原件核对），拟证实2013年4月16日，被告为结婚向其母亲李金慈借款5万元的事实。
原告王�质证意见为（2015）张定民一初字第403号判决书中庭审查明并未有夫妻共同债务，且该借款在婚前，系被告罗某个人出具，原告不知情。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告王某提交的证据1、2、3，因被告罗某未提出异议，本庭予以采信。被告罗某提交的证据，因原告王某对其真实性提出异议，本庭认为未有证据证实婚前借款用于婚后共同开支，依法应认定为个人债务，对该证据不予采信。
根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2012年腊月，原、被告经人介绍认识后在外租屋同居生活，××××年××月××日双方自愿在张家界市永定区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。2014年1月30日原告王某离家出走后至今未归。同年4月，原告王某向本院提起离婚诉讼，因原告王某未到庭�法按撤诉处理；2015年1月，原告王某向本院提起离婚诉讼，本院认为夫妻感情并未完全破裂依法驳回原告的诉讼请求。2015年8月，原告王某又向法院起诉要求与被告罗某离婚。另查明，2013年4月16日被告罗某向其母亲李金慈借款5万元，出具借条一份，载明：“今借到妈妈（李金慈）养老钱伍万元2年内归还（结婚用）借款人：罗某2013年4月16日”。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能协商一致。
本院认为，原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，基本事实清楚，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好。虽然，原、被告系再婚，但原、被告夫妻之间并没有矛盾，且原告曾于2015年1月以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，但本院判决不准离婚后，夫妻分居生活并未满1年，尚不符合法律规�的法定离婚情形，故原告王某要求与被告罗某离婚，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月十一日
代理书记员 刘颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第539号
原告陆某某。
委托代理人梅德文，贞丰县法律援助中心法律工作者。
被告王某某。
原告陆某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张德慧适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人梅德文、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年10月经人介绍认识，于1990年12月按民间习俗举行婚礼共同生活。婚后于1994年12月11日生育长女王某莉（现已结婚），2000年11月2日生育二女王某金。原、被告双方于2011年2月24日到贞丰县民政局补办了结婚证。现夫妻双方的共同财产有：位于贞丰县珉谷镇岩鱼村的老式瓦房一幢（共2间）及水泥平房一幢（一楼一底），另有存于邮政储蓄银行的存款10000元。原告以被告对其实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由诉至本院，请求：1、判决与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生女儿王某金由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至女儿年满18岁止。
被告辩称：原、被告婚后感情一直很好，被告也多年在外打工挣钱维持家用。只是从今年开始，原告发生了变化，老是辱骂被告。今年清明节期间，因被告实在忍受不了原告的辱骂而与原告发生抓扯，原告被纺线的用器刮着受了点皮外伤。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，以后与原告和睦相处，不同意离婚。
原告对其主张，提供了如下证据：
1、照片1张，证实被告将原告打伤的事实；被告辩解自己没有打原告，原告是被纺线机挂伤。
2、邮政储蓄存折一本，证明原、被告有共同存款10000元；被告辩解钱是其大女儿寄过来以自己的名义存的，女儿交待不能使用。
3、户口册，证明原告及其二女儿的身份情况；被告无异议。
4、结婚证，证明原、被告是夫妻关系的事实；被告无异议。
被告对其主张，提供了如下证据：
结扎证，证明被告已做了结扎手术的事实；原告无异议。
上述证据，经质证，对原告提交的第1、2号证据，客观、真实，予以确认，被告辩解原告之伤系纺线机挂伤、存款10000元系其大女儿的钱，但未提交证据予以反驳，其辩解理由不予采纳。对原告提交的第3、4号证据，被告无异议，证据客观、真实，予以采信。
对被告提交的证据结扎证，原告无异议，证据客观、真实，予以采纳。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1990年12月按民间习俗举行婚礼共同生活，婚后于1994年12月11日生育长女王某莉（现已结婚），2000年11月2日生育二女王某金，现系贞丰县第一中学初一学生。原、被告双方于2011年2月24日到贞丰县民政局补办了结婚证。现原、被告双方的共同财产有：1、位于贞丰县珉谷镇岩鱼村的老式瓦房一幢（共2间）及水泥平房一幢（一楼一底）；2、存于邮政储蓄银行的存款10000元。双方共同生活期间建立了较好的感情，但近年来在生活中因琐事产生矛盾。原告遂以被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告陆某某与被告王某某按民间习俗举办婚礼后补办结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系，受法律保护。婚后双方共同生活二十余年，建立了较好的夫妻感情。被告也经常在外打工挣钱补贴家庭开支，履行了家庭义务。双方在生活中虽然偶尔发生矛盾，但被告能够承认自己所犯的错误，并保证以后和原告和睦相处，原、被告之间的婚姻有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。况且，原告认为被告对其打骂，导致夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证明，对其主张，本院不予采纳，也没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的调解无效应准予离婚的情形，故原告陆某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张德慧
二〇一五年五月五日
书记员 张玉洁
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0313号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人缪某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月25日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年4月24日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月11日由本院决定继续取保候审，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邹利君、刘银，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）662号起诉书指控被告人缪某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月27日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人缪某某及其辩护人邹利君到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人缪某某于2014年1月13日16时许，在苏州市吴中区光福镇福利村某厂内因停车问题与徐某乙产生口角进而相互扭打，被害人徐某甲上前参与推搡被告人缪某某。后被告人缪某某持钢管击打徐某甲嘴部，将徐某甲两颗牙齿打掉。经法医鉴定，徐某甲的损伤属轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人缪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人缪某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人缪某某的辩护人提出，被告人缪某某在被害人徐某甲的追打中捅伤被害人的行为有防卫性质；被告人缪某某案发后拨打110报警，有自首情节；被告人缪某某赔偿了被害人的部分损失，被害人有一定过错，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人缪某某于2014年1月13日16时许，在苏州市吴中区光福镇福利村某厂内因停车问题与徐某乙产生口角进而相互扭打，被害人徐某甲上前参与推搡被告人缪某某。后被告人缪某某持从地上拾得的钢管击打向其走来的被害人徐某甲口唇部，致被害人徐某甲的两枚牙齿根折。
经法医鉴定，徐某甲口唇部损伤致下唇贯通伤、牙齿根折两枚，其损伤属轻伤二级。
被告人缪某某归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的部分经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过等证实本案的案发及被告人缪某某的归案经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实了本案的案发地点位于苏州市吴中区光福镇福利村某厂内。
3、监控录像证实了被告人缪某某持钢管将被害人徐某甲口部捅伤的事实。
4、被害人徐某甲的陈述笔录证实，其听到徐某乙与一男子因停车问题发生争吵，后二人扭打起来，其上去把二人拉开，顺势将对方的男子推了一下，对方男子捡起一根钢管，朝其面部捅了一下，徐某乙就报警了。
5、证人徐某乙的证言笔录证实，其因停车问题与一辆轿车司机发生纠纷，司机朝其肩部打了一拳并掐住其脖子，其则用拳头向对方乱打，徐某甲见状就过来拉架，其就抱住驾驶员。驾驶员挣开后从旁边拿了一根铁棍朝徐某甲口部捅了一下，徐某甲的牙齿被打�两三颗。后其拨打110报警。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人徐某甲的伤情。
7、书证：
（1）被告人缪某某的户籍证明证实了被告人缪某某的身份情况。
（2）被害人徐某甲的门诊病历卡复印件证实了被害人徐某甲受伤的情况。
（3）扣押清单证实了钢管被扣押并发还相关单位。
8、被告人缪某某当庭对上述持钢管将被害人徐某甲口部捅伤的事实作了供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人缪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人缪某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人缪某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人缪某某赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本案中被害人徐某甲有一定的过错，也可对被告人缪某某酌情�轻处罚。
关于被告人缪某某的辩护人提出被告人缪某某在被害人徐某甲的追打中捅向被害人的行为有防卫性质的意见，经查，现场监控录像、被害人徐某甲的陈述笔录及证人徐某乙的证言笔录均证实被告人缪某某在互殴中从地上拾得钢管并持钢管捅向被害人徐某甲的面部，故辩护人提出的上述意见与事实不符，不予采纳；关于被告人缪某某及其辩护人提出系被告人缪某某打电话报警，有自首情节的意见，经查，证人徐某乙的证言笔录、被害人徐某甲的陈述笔录及接处警工作登记表及情况说明证实案发后拨打110报警的人为徐某乙而非被告人缪某某，故被告人缪某某及其辩护人提出的上述意见与事实不符，不予采纳。被告人缪某某的辩护人提出的被害人有一定过错，被告人缪某某系初犯，赔偿了被害人的部分损失，请求从轻处罚的意见予以采纳。
据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 柳 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱含瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第8号
申请执行人徐文利，男，1980年4月21日生，汉族，住扶余县新站乡西井村。身份证号码2207021980********。
被执行人王超，男，1984年2月27日生，汉族，住前郭县套浩太乡长坨子村。身份证号码2207211984********。
申请执行人徐文利与被执行人王超买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年10月7日作出（2013）前民初字第2666号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元及利息。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2666号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月二日
书记员 李英昊
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第628号
原告陈新明，男，1954年2月5日生，汉族，株洲县人，农民，。
被告陈青森，男，1981年7月19日生，汉族，株洲县人，农民。
委托代理人文捍忠，男，1968年9月1日生，汉族，湖南省株洲县人，株洲县维权法律服务所法律工作者，住湖南省株洲县渌口镇学堂路*号*栋***室。公民身份号码：4302211968********。代理权限为一般代理。
原告陈新明与被告陈青森撤销权纠纷、法定继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴义良独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈新明、被告陈青森及其委托代理人文捍忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新明诉称：原告与黄映蓝系被告的父母，黄映蓝现已逝世。1986年，原告与黄映蓝共同砌建座落于株洲县渌口镇湾塘村山坡组40号二层房屋一栋，当时被告年仅6岁。1997年，原告与黄映蓝协议离婚，两人在离婚协议中约定将上述房屋赠与被告，原告享有居住权。黄映蓝与被告在未取得原告的同意也未告知原告的情况下，将上述房屋的土地使用权证变更至被告名下。但1998年起，原告与黄映蓝又重新和好并在一起共同生活，两人于2004年重新办理结婚手续。2013年10月，黄映蓝逝世。现该房屋面临被征收，而被告主张上述房屋系其个人所有，在与政府洽谈征收事宜时，对原告置之不理，企图霸占全部征收款。原告遂诉至法院，请求法院依法判决：1、依法撤销原告与黄映蓝签订的将本案所涉房屋赠与给被告的协议，明确该房屋系原告及黄映蓝夫妻共有；2、依法分割黄映蓝的遗产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告陈新明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、结婚证，拟证明原告与黄映蓝的财产共同所有；
3、集体土地使用权证，拟证明该房子系原告所有；
4、离婚协议书，拟证明原告与黄映蓝在离婚时将房屋赠与被告。
被告陈青森辩称：原告与黄映蓝的赠与协议合法有效，目前房屋系陈青森所有。有关黄映蓝的房屋份额也已经在协议中赠与给了陈青森，所以该房屋没有原告的份额。
被告陈青森申请证人陈龙、何秋莲出庭作证，拟证明原告有积蓄15万元，被告对原告生活、病痛方面尽了赡养义务。证人陈龙出庭作证称：证人系原告女儿，被告妹妹。证人母亲黄映蓝去世时，原告有银行存款14.9万余元，每个月有600元的社保。黄映蓝去世后，被告让原告与其一起生活，一个月后，原告自己要求分开生活。原告生病时，系被告送往医院，无微不至地照顾原告。何秋莲出庭作证称：证人系原告的母亲、被告的祖母。原告陈新明银行存款10余万元，陈新明每个月�600元的社保。被告对原告父亲尽到了赡养的义务。
对原告提交的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、3，被告对其真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为该房屋现系被告所有，因原、被告1997年10月7日将该房屋赠予给了陈青森。本院经审查认为，对该两份证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将在“本院认为”部分予以阐述。
对被告所提供的证人陈龙、何秋莲的证人证言，原告对证人陈龙的证言无异议，对证人何秋莲的证言有异议，认为其所述不属实，被告无异议。本院经审查认为，双方对证人陈龙的证言均无异议，本院予以采信，何秋莲的证言与陈龙的证言一致，故本院亦予以采信。
经审理查明：原告与黄映蓝系被告的父母，黄映蓝于2013年10月23日逝世。1986年，原告与黄映蓝共同砌建座落于株洲县渌口镇湾塘村山坡组40号二层房屋一栋，当时被告尚未成年。1997年10月17日，原告与黄映蓝协议离婚，两人在离婚协议中约定将上述房屋赠与给被告，房屋所有权归被告所有，原告享有居住权。1998年6月15日，该房屋的集体土地使用权人变更为被告陈青森。
本案诉争房屋座落于株洲县渌口镇湾塘村山坡组40号，所占土地系集体土地，该房屋只有集体土地使用权证，而无房屋所有权证。
原告以下列理由要求撤销房屋赠与协议：原告与黄映蓝于1997年离婚后，时隔一年两人又在一起生活，原告担起了家庭重任，所以赠与协议应属无效。现在房屋面临被征收，被告称房子是他所有，不分钱给原告，所以原告要求撤销。
本院认为，本案的案由系撤销权纠纷、法定继承权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与�或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”的规定，只有存在上述三种情形时，赠与人才能撤销赠与。本案中，原告并未提供任何证据证明上述三种情形的存在，故原告应承担举证不能的不利后果，且原告主张撤销的理由亦非上述三种法定理由，故原告要求撤销房屋赠与协议的理由不成立，本院不予支持。在房屋赠与协议不予撤销的情况下，则黄映蓝就不是该房屋的所有权人，故原告要求分割黄映蓝遗产的诉讼请求，缺乏事实依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈新明的全部诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈新明承担。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴义良
二〇一四年八月二十七日
书记员 周 培
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第870号
申请人鲁秀婷，女，汉族，1983年1月26日生。
被执行人徐占晓，男，汉族，1982年2月10日生。
本院在执行鲁秀婷与徐占晓离婚纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）郏民初字第916号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐占晓至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人徐占晓所有的豫KLS0**奥铃货车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 杨红伟
二〇一五年八月十一日
书记员 姬登攀
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵殿龙，男，1957年3月l6日出生，住辽宁省大洼县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔凡芝，女，1962年3月3日出生，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆台街148。
再审申请人赵殿龙、孔凡芝因诉盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故认定一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵殿龙、孔凡芝申请再审称，要求重新认定事故责任，赔偿受害人的经济损失，追究肇事司机的刑事责任。
本院认为，交通事故认定是公安机关在交通事故发生之后，所作出的一种专业性、技术性较强的鉴定结论。由于该结论对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务不产生直接影响，且仅有证明作用，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，申请人要求重新认定事故责任，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。关于申请人要求赔偿受害人的经济损失，属民事诉讼受案范围。是否追究肇事司机的刑事责任，应由公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定是否立案。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回赵殿龙、孔凡芝的起诉，并无不当。
综上，赵殿龙、孔凡芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵殿龙、孔凡芝的再审申请。
审 判 长 郭明峰
代理审判员 郝明川
代理审判员 钟 峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵殿龙，男，1957年3月l6日出生，住辽宁省大洼县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔凡芝，女，1962年3月3日出生，住辽宁省大洼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆台街148。再审申请人赵殿龙、孔凡芝因诉盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故认定一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵殿龙、孔凡芝申请再审称，要求重新认定事故责任，赔偿受害人的经济损失，追究肇事司机的刑事责任。本院认为，交通事故认定是公安机关在交通事故发生之后，所作出的一种专业性、技术性较强的鉴定结论。由于该结论对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务不产生直接影响，且仅有证明作用，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，申请人要求重新认定事故责任，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。关于申请人要求赔偿受害人的经济损失，属民事诉讼受案范围。是否追究肇事司机的刑事责任，应由公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定是否立案。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回赵殿龙、孔凡芝的起诉，并无不当。综上，赵殿龙、孔凡芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵殿龙、孔凡芝的再审申请。审 判 长  郭明峰代理审判员  郝明川代理审判员  钟 峰二〇一七年二月十三日书 记 员  蒋天盛