wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更33号
罪犯欧作强，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）北刑一初字第6号刑事判决，以被告人欧作强犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月21日至2018年6月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月9日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2017年2月20日止），剥夺政治权利三年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯欧作强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分101.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯欧作强予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯欧作强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧作强减去有期徒刑一年零二十九日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初63号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋猛超，男，1980年9月6日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，中国外运长江有限公司江阴分公司工作，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2410号起诉书指控被告人蒋猛超犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人蒋猛超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蒋猛超于2016年5月24日20时55分许，在机动车驾驶证超过有效期内醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市某某路由东向西行驶至某某地段左转弯时，车辆右前侧部位撞到小区道闸，造成道闸及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人蒋猛超不知发生事故驾车离开现场。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人蒋猛超负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人蒋猛超案发时血液中乙醇含量为1.28mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人蒋猛超已赔偿物业公司道闸损失费人民币850元并取得谅解。
上述事实，被告人蒋猛超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、车辆行踪查询结果、江苏增值税普通发票、谅解书等书证，证人汤某、曹某、朱某、杨某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋猛超在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蒋猛超归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋猛超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人蒋猛超的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋猛超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1635-1号
申请执行人长沙市瞻明金属材料有限公司。
被执行人泸溪弘鑫化工有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3216号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人泸溪弘鑫化工有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币5205296元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 霖
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0311号
申请执行人宋学福。
申请执行人宋士祥。
申请执行人宋俺东。
申请执行人宋丹丹。
申请执行人郑保全。
申请执行人蒋留英。
被执行人于君。
宋学福、宋士祥、宋俺东、宋丹丹、郑保全、蒋留英与于君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）河新民初字第0456号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告于君于本判决生效后十五日内赔偿原告宋学福、宋士祥、宋俺东、宋丹丹、郑保全、蒋留英197218.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年02月04日立案受理。执行过程中，本院司法查询了被执行人于君名下银行、房产、车辆、工商等财产线索匀无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位198218.35元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛 兆
执行员 刘 淼
执行员 程友苏
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪东亚
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1194号
原告闫纪伟（又名阎纪伟），男。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告辛桂芝，女。
被告谢桂兰，女。
本院在审理原告闫纪伟与被告辛桂芝、谢桂兰确认合同无效纠纷一案中，原告闫纪伟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告闫纪伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫纪伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫纪伟承担。
审判员 孙 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 李合顺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第681号
上诉人（原审原告）：王维刚。
委托代理人：柳源闯。
委托代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋世荣。
委托代理人：张岩。
被上诉人（原审被告）：普兰店市唐家房街道姜隈村民委员会。住所地：普兰店市唐家房街道姜隈村。
法定代表人：赵永金，系该村委会主任。
上诉人王维刚、上诉人宋世荣与被上诉人普兰店市唐家房街道姜隈村民委员会（以下简称姜隈村）土地承包经营权确认纠纷一案，二上诉人均不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，首先，关于《立买卖契约》的成立和效力问题。上诉人王维刚作为原审�告诉请确认宋世荣与姜隈村于1997年1月9日签订的《立买卖契约》无效。王维刚及其申请出庭的证人否认该份契约的真实性，即姜隈村没有将案涉土地承包给宋世荣的意思表示。上诉人王维刚应明确其诉讼主张，是《立买卖契约》非姜隈村真实意思表示而合同未成立，还是《立买卖契约》虽成立但符合合同无效情形。对此原审法院需进行释明，如果王维刚主张《立买卖契约》非立约人真实意思表示，应当对该契约存在伪造的事实负有举证责任；如果王维刚仍主张确认《立买卖契约》无效，即是确认了该合同成立但需举证证明其主张合同无效的事实和法律依据。
其次，原审法院需进一步查明宋世荣、王维刚各自所占有使用土地是否均包括在本案承包土地四至范围内，双方分别于何时使用，是否有使用依据。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，本案应予发回重审�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4364号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费200元，上诉人王维刚、上诉人宋世荣已各自预交100元，本院不予收取，予以退还。
审 判 长 于长浩
代理审判员 崔耀天
代理审判员 王慧莹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄月妍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更299号
罪犯李平刚，男，汉族，研究生学历，1970年6月11日出生于陕西省城固县，现在汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年5月22日作出（2012）城刑初字第00064号刑事判决，以被告人李平刚犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年10月30日止）。2012年10月30日入监执行刑罚。2015年5月18日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年12月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李平刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李平刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李平刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李平刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李平刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李平刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邵晨曦
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更525号
罪犯侯浩，男，1976年11月6日出生，汉族，四川省越西县人，现在阿克苏监狱服刑。
2004年1月13日，经广东省高级人民法院以（2002）粤高法刑复字第123号刑事裁定书认定罪犯侯浩犯抢劫罪判处死刑缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2006年3月11日被广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第1337号刑事裁定书减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身变。2008年11月28日被新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2008）新兵刑执字第757号刑事裁定书减为19年6个月，剥夺政治权利8年。2011年5月10日被新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2011）农一刑执字第679号刑事裁定书减刑1年4个月，剥夺政治权利7年。2013年5月31日被新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2013）农一刑执字第385号刑事裁定书减刑5个月，剥夺政治权利7年不变。2014年10月20日被新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2014）兵一刑执字第2296号刑事裁定书减刑9个月。余刑至2025年11月27日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯侯浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯侯浩在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯浩能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年7月20日、2016年1月20日获得监狱改造积极分子共2次；2015年5月30日、2015年7月14日、2015年8月31日、2015年11月27日获得季度表扬共4次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑十个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯侯浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯浩准予减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。余刑至二〇二五年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 茵
代理审判员 万 雯
审 判 员 余厚新
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张馨月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2129号
原告梁某某，男，汉族，住广东省佛山市。
被告刘某某，女，汉族，住址同上。
原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员梁艳瑜适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1990年5月11日登记结婚，婚后于1999年5月18日生育儿子梁俊耀，现随原告共同生活。婚后原、被告感情尚可。但近年来双方经常争吵，被告不参加工作，也不做家务，对亲人及原告的劝诫施于暴力，致家无宁日，以致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。双方已分居两年多，据此，原告起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养至其年满十八周岁，抚养费由原告承担；3.婚后夫妻共同财产有位于广东省佛山市顺德区房屋一间，离婚后归原告所有；4.离婚后个人债务均由个人各自承担；5.本案诉讼费由被告承担。
原告梁某某在诉讼中提供了以下证据：
1.原、被告及婚生儿子的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格、结婚登记情况及婚生儿子出生情况。
2.房地产权证复印件一份（产权证号：粤房地证字第C0769541号），证明原、被告有位于佛山市顺德区容桂街桂懋西街二横巷9号的夫妻共有房产一间。
3.照片原件六张，证明原、被告已分开煮食。
4.中国工商银行的历史明细列表打印件、中国工商银行的信用卡交易明细打印件、广发银行的信用卡对账单打印件各一份，证明原、被告有夫妻共同债务，其中以夫妻共有房产作抵押向中国工商银行贷款227303元，欠中国工商银行信用卡4912元，欠广发银行信用卡41699元，除此外，还有夫妻共同债务如下：欠被告母亲王焕好15000元、欠原告哥哥梁镜明30000元、欠朋友李志雄20000元。
本院于2013年12月3日向被告刘某某送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告刘某某既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1988年以同事关系认识并建立恋爱关系，于1990年5月17日登记结婚，于1999年5月18日生育婚生儿子梁俊耀。婚后初期夫妻感情尚好，但自2005年起，双方因生活琐事产生矛盾。原告认为2010年双方有商谈过离婚事宜，后因被告母亲劝说，没有办理离婚手续，但双方自其时开始分床生活，没有再过夫妻生活，并自2013年9月份起分开煮食，且双方在日常生活中没有语言沟通，共同生活已毫无意义，双方夫妻感情已完全破裂，遂于2013年11月18日向本院提起离婚诉讼。
经查，原、被告婚后取得的夫妻共同财产有：位于佛山市顺德区的房屋一间（原、被告提供该房屋向中国工商银行作抵押担保，贷款300000元，截至2013年10月24日止尚欠贷款本金227303元及利息2939.79元）；除上述夫妻共同债务外，双方尚有夫妻共同债务如下：截止2013年11月18日止，欠中国工商银行信用卡透支款4912.63元；截止2013年11月1日止，欠广发银行信用卡透支款41699.08元。原告认为除上述债务外，尚有夫妻共同债务如下：欠被告母亲王焕好15000元、欠原告哥哥梁镜明30000元、欠朋友李志雄20000元。原告认为上述借款均用于双方两年前开办但已结业的饭店的经营中。原告确认在与被告的夫妻关系存续期间，除上述夫妻共同财产及债务外，没有其他夫妻共同财产、债权及债务。原告并提出假如离婚，要求上述夫妻共同房产归其所有，上述夫妻共同债务全部由其负担，其自愿补偿150000元给被告。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定两人是否离婚的法定条件之一。本案中经审理查明，原告梁某某与被告刘某某经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后感情尚可，并生育婚生儿子梁俊耀；双方在长达二十三年的婚姻生活里，共同努力兴建房屋一间。由此可见，双方的感情基础是好的，并在夫妻关系存续期间为构建幸福的家庭生活而共同努力。诉讼中，原告未能举证证实与被告的夫妻感情确已破裂。综上，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能，故对原告提出离婚的请求，本院不予准许。原、被告应在今后的共同生活中，互相扶持，互谅互让，互相关心，互相忠实，互相尊重，多作沟通交流；婚生儿子梁俊耀已进入青春期，处于成长阶段，更需要父母给予充分的关注和引导，故双方应着眼于儿子的健康成长，以家庭为重，尽心尽力创造和谐幸福的家庭氛围；双方应共同努力，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告梁某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告梁某某本案其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁艳瑜
二〇一三年十二月二十四日
书记员 韩文锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13395号
罪犯童建光，男，1982年6月20日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○○年十月十六日作出（2000）红中刑初字第139号刑事附带民事判决,以被告人童建光犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3536号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯童建光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯童建光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯童建光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯童建光减去有期徒刑十一个月(刑期自2003年10月31日起至2015年12月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07445号
原告吴美艳，女，汉族，1978年4月4日出生。
被告何峻锋，男，汉族。
本院在审理原告吴美艳与被告何峻锋买卖纠纷一案中，原告吴美艳于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴美艳撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1306号
罪犯梁文，男，1967年3月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月7日作出（2012）中一法刑二初字第604号刑事判决，以被告人梁文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁文在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00593号
原告：段某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，安徽中天人律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现居住上海市闵行区。
委托代理人：程桂林，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告段某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，被告程某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至上海市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地为上海市闵行区。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告程某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一四年七月十七日
书记员 檀小艳（实习）
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2470号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，男，汉族，住滕州市。
被告：葛德花，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：宋炳安，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘金具，男，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告葛德花、宋炳安、刘金具金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石强独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人褚衍生到庭参加诉讼，被告葛德花、宋炳安、刘金具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月9日，被告葛德花为购车向原告申请贷款49000元，借款期限从2009年12月9日起至2012年12月8日止，还款方式按照每月等额本息还款法。被告宋炳安与被告葛德花为家庭共同成员，在申请贷款时被告宋炳安承诺为共同还款人，被告刘金具并提供了担保。合同签订后，原告将借款本金49000元付给了被告葛德花，被告葛德花却未有按照约定及时还款。故提起诉讼。诉讼请求：1、被告葛德花、宋炳安偿还原告借款本金24799.99元及利息；2、依法确认原告对被告葛德花的鲁D6Z5**号郎风牌轿车享有优先受偿权；3、被告刘金具负连带清偿责任；4、诉讼费由被告葛德花承担。
被告葛德花、宋炳安、刘金具未作答辩。
经审理查明，2009年12月9日，被告葛德花为购买车辆向原告滕州农行申请贷款49000元，原告对被告葛德花的资信审查后与被告葛德花、刘金具签订了个人购车担保借款合同。合同约定：借款人葛德花向贷款人滕州农行借款49000元，借款用途为购买轿车，借款期限从2009年12月9日起至2012年12月8日止。借款年利率为5.4%。还款方式按照每月等额本息还款法，每一个月为一个还款周期。借款人葛德花用购买的鲁D6Z5**号郎风牌轿车向贷款人提供抵押。被告刘金具提供担保，合同还约定：借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息、复利等，逾期年利率为8.1%。被告宋炳安与被告葛德花为家庭共同成员，在申请贷款时被告宋炳安承诺为共同还款人。合同签订当日，原告滕州农行按照合同约定将借款本金49000元付给了被告葛德花指定的账户，原、被告双方并在车辆管理部门抵押登记。截至2015年6月18日尚欠本金24799.99元。之后却未有按照约定及时还款。原告催讨无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的个人购车担保借款合同，个人借款凭证，共同还款责任承诺书，被告葛德花的资信证明等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告滕州农行与被告葛德花、刘金具签订的个人购车担保借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。原告滕州农行请求与被告葛德花归还借款本金24799.99元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。其利息、罚息、复利等可以从逾期之日起，按照约定的逾期年利率为8.1%支付逾期利息。被告宋炳安与被告葛德花为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告宋炳安为共同还款人，本院给予支持。被告刘金具自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。被告葛德花自愿用购买的鲁D6Z5**号郎风牌轿车向贷款人提供抵押，并在车辆管理部门抵押登记。因此，抵押合同有效、抵押物权已依法设立。原告请求法院确认对被告葛德花的鲁D6Z5**号郎风牌轿车享有优先受偿权，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛德花、宋炳安偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金24799.99元；
二、被告葛德花、宋炳安向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付借款逾期利息（以24799.99元为基数，从2015年6月18日起至实际履行之日止，按照年利率8.1%计收）；
三、被告刘金具对上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告葛德花、宋炳安追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对被告葛德花的鲁D6Z5**号郎风牌轿车享有优先受偿权。
上列一至二项，被告葛德花、宋炳安于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告葛德花、宋炳安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙华周
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22044号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告黄兴强，男，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄兴强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄兴强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月16日，黄兴强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄兴强从其信用卡账户中透支，截至2015年12月2日共透支本金19898.99元、利息3859.64元、滞纳金987.94元、费用2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄兴强立即偿还信用卡透支本金19898.99元，及截至2015年12月2日的利息3859.64元、滞纳金987.94元、费用2元,并支付自2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金19898.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3859.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄兴强承担。
被告黄兴强未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，黄兴强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄兴强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄兴强发放了信用卡。黄兴强从其信用卡账户中透支。截至2015年12月2日，黄兴强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19898.99元、利息3859.64元、滞纳金987.94元、费用2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄兴强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄兴强发放了信用卡，黄兴强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄兴强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告黄兴强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19898.99元，截至2015年12月2日的利息3859.64元、滞纳金987.94元、费用2元；并支付从2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金19898.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3859.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取209元，由被告黄兴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00605号
申请执行人北京首佳房地产评估有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心B座7层。
法定代表人熊光华，总经理。
被执行人天力（北京）实业有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院1号楼57层03-05室。
法定代表人卢辉。
北京首佳房地产评估有限公司依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0133号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1170998.5元和违约金及迟延履行利息，本院于2015年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；本院已依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币334614.31元并已发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0133号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院就剩余债权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 戎少东
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1163号
原告司廷芳，男，汉族，生于1942年7月。
被告梁跟珠，女，汉族，生于1970年4月。
被告梁勤学，男，汉族，生于1961年9月。
原告司廷芳与被告梁跟珠、梁勤学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司廷芳及被告梁跟珠、梁勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历2月9日，被告丈夫田某某以经营摩托车店急需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，被告梁勤学作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要，田某某未履行还款义务。2016年1月9日，田某某因交通事故去世。现起诉要求判令二被告偿还原告借款本金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁跟珠辩称对借款的事情并不知情。但原告向我催要借款属实。我丈夫因交通事故于2016年1月9日（即农历2015年11月30日）去世，我现在无能力偿还。
被告梁勤学对借款、担保及原告催要借款的事实无异议，辩称不愿意承担还款责任。
经审理查明，2009年3月5日（即农历2009年2月9日），被告丈夫田某某（又名田某）以经营摩托车店需要资金为由，向原告司廷芳借款10000元，并出具借条各一份，约定从2009年6月1日开始计算利息，借款利息为一分五厘，被告梁勤学以保证人的身份在借条上签名。后经原告向二被告催要未果。2016年1月9日，田某某因交通事故身亡。原告遂于2016年6月14日提起诉讼，要求二被告偿还借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及借条证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告向田某某支付借款，田某某应按约定向原告归还借款，因该笔借款发生在田某某与被告梁跟珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且田某某已死亡，作为配偶，被告梁跟珠应对该笔借款承担连带清偿责任；被告梁勤学作为该笔借款的连带责任保证人，亦应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁跟珠于本判决生效后十日内清偿原告司廷芳借款10000元；
二、被告梁勤学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁跟珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一六年七月二十六日
书记员 程鹤鹤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7323号
原告成建东，男，1968年8月13日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人王恩�，上海市群成律师事务所律师。被告金建兵，男，1971年10月27日生，汉族，住上海市。被告金丽琼，女，1976年6月11日生，汉族，住上海市。本院在审理上列原告成建东诉被告金建兵、金丽琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告成建东自动撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第2022号
原告唐清全，农民。
委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。一般代理。
被告周颖，居民。
原告唐清全诉被告周颖民间借贷纠纷一案，原告唐清全于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐清全撤回起诉。
本案收案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告唐清全负担。
审判员 蒋茂玉
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋海艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03727号
原告徐应先。
委托代理人谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人楚霞芬。
被告张桂溪。
本院在审理原告徐应先诉被告张桂溪股权转让纠纷一案中，原告徐应先于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐应先的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐应先撤回对被告张桂溪的起诉。
本案受理费12620元，因撤诉减半收取6310元，由原告徐应先负担。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年一月五日
书 记 员 皮 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2158号
罪犯刘建，男，1987年7月3日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月8日作出（2012）深福法刑初字第1284号刑事判决，以被告人刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日�出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1223号
申请执行人文安县森鑫板厂，地址：文安县。
被执行人周胜华。
文安县森鑫板厂申请执行周胜华买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）冀1026民初646号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月15日立案执行，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人文安县森鑫板厂的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 任玲山
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第102号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：包莲丽（以下简称被执行人）
申请人昌乐县卫生局向本院申请强制执行被执行人卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人已经自动履行了全部法定义务，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人昌乐县卫生局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年六月二十日
书记员 穆彦庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24938号
原告：顾卫锋，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：周先安，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：朱克江，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省。
本院在审理原告顾卫锋与被告周先安、朱克江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾卫锋撤回起诉。
审判员 陈 龙
二〇一七年九月四日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9078号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人胡兆春，行长。
被告董力华。
被告成都远龙投资有限责任公司。
法定代表人赖官付。
被告赖官付。
被告许小玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告董力华、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 慕 东
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓晓清
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9078号原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。负责人胡兆春，行长。被告董力华。被告成都远龙投资有限责任公司。法定代表人赖官付。被告赖官付。被告许小玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告董力华、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 慕 东二〇一六年十一月十七日书记员 邓晓清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11741号
原告：王俊，男，1978年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：孙明，男，1987年9月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3196号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，汉族，1968年5月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:上官爱雪，女，1962年12月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:李其龙，男，1960年7月12日出生，汉族，住苍南县。
被告:林如祥，女，1975年12月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:安小微，女，1968年8月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:安维克，男，1974年12月3日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告上官爱雪、李其龙、林如祥、安小微、安维克金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官爱雪偿还原告借款本金20万元及其期内利息（自2016年8月21日起至2016年9月10日止，按月利率8.14‰计算，扣除已付利息34.09元）、逾期利息（自2016年9月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.21‰计算，扣除已付利息0.02元）；2.判令被告李其龙、林如祥、安小微、安维克对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告上官爱雪、李其龙、林如祥、安小微、安维克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月15日，被告上官爱雪、李其龙、林如祥、安小微、安维克与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月10日止，借款利率为月利率8.14‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李其龙、林如祥、安小微、安维克对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年9月17日，原告依约向被告上官爱雪发放了借款。借款后，被告除支付利息至2016年8月20日外，另偿付利息34.11元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上官爱雪于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2016年8月21日起至2016年9月10日止，按月利率8.14‰计算；逾期利息自2016年9月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.21‰计算；扣除已支付利息34.11元）；
二、李其龙、林如祥、安小微、安维克对上述款项承担连带偿还责任；其中林如祥、安小微、安维克在承担保证责任后，有权向上官爱雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取2303元，由上官爱雪、李其龙、林如祥、安小微、安维克共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3404-1号
原告郭金圣，男，1965年2月21日出生，汉族。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告郭金万，男，1968年2月6日出生，汉族。
委托代理人张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
本院受理原告郭金圣（以下简称原告）诉被告郭金万（以下简称被告）合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地和经常居住地均在长沙市浏阳市，且双方的合伙协议纠纷一案已由浏阳市人民法院受理，尚在审理中，原、被告双方也不存在合伙协议的履行地。因此本院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的湖南省长沙市浏阳市人民法院审理。
经审查，2013年7月22日，本案被告就与原告合伙协议纠纷一案诉至长沙市浏阳市人民法院，请求确认原、被告签订的《散伙协议书》合法有效，并支付相应的拆伙资金及赔偿停工损失，目前该案尚在审理之中。同年10月28日，本案原告再次就与被告合伙协议纠纷一案诉至本案，要求本案被告履行双方签订的《散伙协议书》，并支付相应的合伙利润及其他费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第33条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，据原、被告双方提供的证据，长沙市浏阳市人民法院受理的原、被告合伙纠纷一案与本案系基于同一争议事实，且该案浏阳市人民法院先立案受理且已在审理中。因此，被告提出的管辖权异议成立。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告郭金万提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省长沙市浏阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 曾伟波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄完如
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第671-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，所住地平阴县.
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族。
被执行人刘凡勇，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵焕英，女，汉族，住平阴县。
被执行人史兴亮，男，汉族，住平阴县。
被执行人付崇君，男，汉族，住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与刘凡勇等金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘凡勇等送达了执行通知书和报告财产令，并依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，冻结并扣划了被执行人史兴亮的银行存款760元，在冻结并扣划史兴亮银行存款后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。本案应执行的标的总额为50000元及利息、诉讼费1174元，已执行760元，其中缴纳执行费760元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘广辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00963号
原告新沂市顺安混凝土有限公司，住所地新沂市马陵山西路。
法定代表人陈佩，该公司董事长。
委托代理人马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告浙江中成建工集团有限公司，住浙江省绍兴市马山南海路68号。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
委托代理人金炜，该公司法律顾问。
原告新沂市顺安混凝土有限公司诉被告浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告新沂市顺安混凝土有限公司委托代理人马伟、被告浙江中成建工集团有限公司委托代理人金炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市顺安混凝土有限公司诉称：2011年3月28日，原被告双方签订商品混凝土购销合同，被告向原告购买混凝土用于建设新沂市某某小区7-13号楼。合同履行过程中，因被告承建的工程停工，双方达成协议终止合同的履行。经双方结算，被告欠原告混凝土款5427626.5元，2011年12月5日被告支付混凝土款37万元，2013年原告已就尚欠款项中的300万元提起诉讼要求偿还，现被告起诉请求判令被告给付尚未主张货款2057626.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告浙江中成建工集团有限公司辩称：对所欠原告货款数额没有异议，但按照合同约定，被告应在所建工程主体封顶并竣工后支付货款，现在工程主体尚未封顶，也没有通过验收，且双方没有经过对账，被告不应支付货款。
经审理查明：2011年3月28日，原告与被告所属浙江中成建工集团有限公司某某小区项目部签订《商品混凝土购销合同》，该合同对混凝土供应规格、要求及价格、质量、计算方式等作了约定，同时对商品混凝土结算及付款方式约定为：由乙方（原告）供应的混凝土货款达到300万元后（300万元暂不用支付），以后按每月截止25日的实际供应数量，结算当月的混凝土货款；甲方（被告）于下月5日前支付上月混凝土货款的65%，以此类推，至混凝土供应结束；在主体结构全部封顶二个月后，甲方支付混凝土货款的85%，余款在竣工验收后一个月付清，并由乙方提供正规发票。2011年3月31日，原告与被告所属浙江中成建工集团有限公司某某小区项目部签订商品混凝土供应补充协议一份。2011年11月25日，原告与被告所属浙江中成建工集团有限公司某某小区项目部签订协议书，明确因被告所承建的工程停工且短期内无法复工造成合同无法继续履行，双方同意终止商品混凝土购销合同，并确定尚欠原告货款总额为5427626.5元。2011年12月5日，被告给付原告货款37万元，原告于2013年起诉至我院主张货款300万元，余款2057626.5元未偿还。
以上事实，有原告提供的商品混凝土购销合同、商品混凝土供应补充协议、协议书各一份及原、被告庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买混凝土，双方之间存在买卖合同关系，被告应按约定给付货款，未给付货款的，应承担违约责任。关于付款时间问题。虽然双方在付款合同中约定了付款方式，但在工程停工后，双方达成新的协议，终止了购销合同，原合同的权利义务终止；而新合同未对付款时间进行约定，原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告给付货款诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告新沂市顺安混凝土有限公司货款2057626.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23261元，减半后收取11630.5元，由被告浙江中成建工集团有限公司公司负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒瀚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李亚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3179号
罪犯岩坎，男，1984年6月7日生，布朗族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）玉中刑初字第63号刑事判决，以被告人岩坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产30000元（已执行6000元），刑期自2007年11月17日起至2019年11月16日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年5月4日作出（2009）云高刑终字第1495号刑事判决，维持原判对被告人岩坎的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2009年10月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯岩坎共减刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩坎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩坎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩坎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1002号
原告：中山皇者汽车维修服务中心，住所地广东省中山市西区。
负责人：陈钊鸿，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师律师助理。
被告：中山市力亚汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：罗继勇。
原告中山皇者汽车维修服务中心（以下简称皇者中心）诉被告中山市力亚汽车销售服务有限公司（以下简称力亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告皇者中心的委托诉讼代理人彭家到平到庭参加诉讼，被告力亚公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告皇者中心诉称：原被告之间存在业务往来，原告应被告要求提供货物，但被告并未支付相应的货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告力亚公司支付尚欠原告皇者中心货款70125元及利息（从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算清偿之日止）；2.被告力亚公司承担本案的诉讼费。
原告皇者中心对其陈述在举证期限内提供以下证据加以证实：1.结算单33张；2.对账表1份；3.中山市社会保险基金管理局关于查询陈永红、陈明斌参保情况的复函。
被告力亚公司未到庭应诉、质证，但提交书面答辩状称：1、我司从未有就此与皇者中心签订过供货合同，也没有收过任何送货单，结算单和对账单没有我司公章，单凭个人签名不代表本公司行为，我司也没有查到该批货物的入库出库记录；2、我司在2015年8月期间，由于公司内部管理混乱，皇者中心在我司高管人员协助下提走了一台进口起亚佳乐车，并没有办理任何提货手续，我司保留到检查机关报案的权利。
经审理查明：2015年4月至6月期间，皇者中心为力亚公司供应车内配件。皇者中心提交的自制对账单中2015年1月15日金额950元货物无单据对应；2015年4月15日金额1700元货物结算单无人签名；2015年4月15日金额2080元无单据对应。对账单上所载其余货款均有陈明斌、陈永红签名的结算单予以对应，金额共计65395元（950+1330+1330+1300+1300+950+1715+10440+3480+750+1650+1650+3400+3400+950+950+1700+950+3560+1330+750+3180+2695+950+8500+480+950+1625+750+1330+850+250=65395）。上述款项力亚公司至今未付，皇者中心遂于2016年1月12日诉至本院，提出前述诉求。
另查：陈永红于2013年1月至2015年8月期间在力亚公司参保，陈明斌于2010年4-7月，2010年8月至2015年8月期间在力亚公司参保。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对账单系皇者中心自行制作，没有力亚公司签名或者盖章，因而不能单独作为认定案件事实的依据。对账单上所记载的2015年1月15日金额950元无单据对应、2015年4月15日金额1700元结算单无人签名、2015年4月15日金额2080元无单据对应，故对该些款项，本院不予确认。对账单上其他货款均有陈永红、陈明斌签名确认的结算单予以对应，结算单虽没有力亚公司盖章，但陈永红、陈明斌在货物签收期间在力亚公司购买社保，可视为力亚公司员工，在力亚公司未举证予以反驳的情况下，其货物签收行为的法律后果应由力亚公司承担。陈永红、陈明斌签收货物共计65395元，本院对此予以确认。对账单所载其他款项因无有效单据对应，本院不予确认。力亚公司应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。皇者中心请求从2015年7月31日起计算逾期付款利息，因双方并未约定付款日期，故本院调整为从起诉之日即2016年1月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。皇者中心的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。力亚公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市力亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山皇者汽车维修服务中心支付货款65395元及逾期付款利息（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山皇者汽车维修服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告中山市力亚汽车销售服务有限公司负担（原告中山皇者汽车维修服务中心已预付，被告中山市力亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中山皇者汽车维修服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年十月十七日
书记员 周洁
曾晓敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第354号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人车某某，男。2014年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被武威市公安局取保候审。2014年7月23日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第223号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日0时30分许，被告人车某某醉酒后驾驶甘H-A56**号小型客车行驶至武威市凉州区二环南路路口处时，为逃避公安机关依法检查，强行冲卡，被执勤民警当场查获。经甘肃金麒麟司法鉴定所鉴定，被告人车某某驾驶车辆时血液中酒精含量为91.06mg／100ml。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、查获经过、司法医学鉴定书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人车某某违反道路交通法规醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人车某某酒后驾驶机动车，为逃避检查，强行冲卡，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一四年八月六日
书记员 赵国庆
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1362号
原告山西鹰鲲商务有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区制造业园区中心北街。
法定代表人王尔健，董事长。
委托代理人岳昌，男，该公司经理，住太原市。
委托代理人王波，山西文英律师事务所律师。
被告顾艾馨，女，出生时间不详，汉族，南京亿亿航数码科技中心业主，住南京市。
原告山西鹰鲲商务有限公司与被告顾艾馨买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鹰鲲商务有限公司委托代理人岳昌、王波到庭参加诉讼，被告顾艾馨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西鹰鲲商务有限公司诉称，2011年3月原告与被告签订了”购销合同书”。按合同约定：”甲方提供给乙方本企业生产的系列墨水；为乙方提供10万元铺垫，铺货后乙方再次订货，结算方式为先款后货；所有款项需于2011年12月25日结清；合同有效时间为2011年3月20日至2011年12月31日止。”合同签订后，原告按照合同规定全部履行了义务，多次供货总价款为128569.80元。但被告没有按合同约定支付货款，却一拖再拖，分文未付。原告曾多次前往被告处索要货款，给原告造成直接经济损失达4089元。原告认为，双方签订的”购销合同书”是合法有效的，被告未按合同约定履行义务的行为，属于违约行为。请求法院判令被告给付原告拖欠的货款128569.80元及索款费用4089元，共计132658.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾艾馨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩期间及举证期间内提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告顾艾馨系南京亿亿航数码科技中心业主，2011年3月，原告（甲方）与南京亿亿航数码科技中心（乙方）签订了购销合同书，约定甲方提供给乙方本企业生产的系列墨水，并为乙方提供100000元铺货，铺货后乙方再次订货，结算方式为先款后货。所有款项需于2011年12月25日结清；合同有效时间为2011年3月20日至2011年12月31日止。合同上有山西鹰鲲商务有限公司公章及南京亿亿航数码科技中心公章及皋海龙的签字。合同签订后，从2011年3月18日至2011年6月17日，原告为南京亿亿航数码科技中心发货并通过南京芳璐货运部、上海窦记物流有限公司送货，货物总价款为132964.8元，南京亿亿航数码科技中心向原告退货价款为4495元。之后经原告多次催要，被告未向原告支付货款，原告即停止发货。
以上事实有原告提供的南京亿亿航数码科技中心工商登记信息、购销合同书、货物运单9张、出货单5张、销货清单3张、上海窦记物流有限公司证明、入库单2张以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与被告经营的南京亿亿航数码科技中心签订的购销合同书明确约定原告为被告先提供100000元的货，被告给付货款后再次订货。原告依据合同约定向被告发送了价款为132964.8元的货物，扣除被告向原告退还的价款为4495元的货物，被告应给付原告货款128469.8元。原告主张被告给付因索要货款产生的交通费4089元，其提供的交通费发票无法证明系索要货款产生的直接损失，对索款费用4089元，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告顾艾馨于本判决生效之日起五日内给付原告山西鹰鲲商务有限公司货款128469.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元（原告已预交），减半收取1476.5元，由被告负担。
代理审判员 韩义飞
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 魏瑞平
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第204号
申请执行人佛山市南海美之彩塑化有限公司。
被执行人深圳市亚美塑胶电子有限公司。
组织机构代码：577679628。
法定代表人：金海明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亚美塑胶电子有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月十日
书记员 钟国良
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4204号
原告：张杰，职工。
委托代理人：冯博，居民。
委托代理人：王峰，居民。
被告：吴红健，居民。
委托代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：山东宏远物流有限公司，住所地：山�省兖州市南外环路官庄村对过。
法定代表人：贾广生。
委托代理人：程凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区武泰闸路107号。
诉讼代表人：游春迁。
委托代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告张杰诉被告吴红健、山东宏远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人冯博、王峰，被告吴红健及其委托代理吴彬、孙广朋，被告山东宏远物流有限公司的委托代理人程凯，被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2012年8月28日14时许，原告乘�赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因赵如意未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失1365元。
被告吴红健、山东宏远物流有限公司辩称：事故的发生属实，但本次事故系赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车与吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾所致，答辩人不应承担事故责任。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同�在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接损失不予赔偿。
经审理查明：2012年8月28日14时许，赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，鲁H×××××号牌大型普通客车乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，乘车人原告等21人无责任。
原告伤后被送至日照市中医医院住院治疗，被诊断为右眼皮肤裂伤。
另查明：鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车所有人是被告山东宏远物流有限公司。被告吴红健是被告山东宏远物流有限公司的职工，其在从事职务活动时发生的该次交通事故。鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投保了二份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费2210.69元，提供住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明；2、住院伙食补助费60元，按30元／天×2天计算；3、误工费2181元，按照原告伤前平均工资收入109元／天×20天计算，提供原告扣发工资证明、工资发放证明、工资表；4、交通费50元；5、护理费140元，按照70元／天×2天计算。
对以上损失，被告山东宏远物流有限公司、吴红健对住院医疗费无异议；对住院伙食补助费认为应按20元／天计算；对误工天数认为应按农村居民标准、实际住院天数计算；对护理费认为原告未提供医疗机构出具的需护理的证明，不认可；对交通费请法庭酌情认定。
被告保险公司对医疗费仅在医保范围内承担责任；其他意见同被告山东宏远物流有限公司、吴红健。
本院认为：赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车与被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因、过错程度，酌定由被告吴红健与赵如意按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告山东宏远物流有限公司作为鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车的所有人，应按事故责任比例承担20%的赔偿责任。被告吴红健在从事职务行为时致人损害，不承担赔偿责�。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费2210.69元，原告提供的住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明可以证实该项损失情况，予以确认；2、住院伙食补助费40元，应按照20元／天×2天（住院天数）计算；3、误工费542元，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际收入和收入减少情况，考虑到原告住院治疗确存在该项损失，对于误工费标准，可以按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／365天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日可以为7天（28264元／365天×7天）；4、交通费50元，酌情支持；5、护理费140元，可以按护理病人护工平均工资标准70元／天×2天（住院天数）计算。以上损失共计2982.69元。
对以上损失，因在本院的（2014）东民一初字4211号案件中，确认被告保险公司的交强险责任限额用于赔付另一伤者吴英明，故在本案中，被告保险公司不在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，应由被告山东宏远物流有限公司按20%的比例赔偿596.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告张杰医疗费442.14元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告张杰住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费合计154.40元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告张杰的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东宏远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 文
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务信贷营业部主任。
被告刘义，男，1976年7月3日出生，汉族，农民。
被告孟凡丽（刘义配偶），女，1966年5月2日出生，汉族，农民。
被告杨春学，男，1959年5月24日出生，汉族，农民。
被告侯玲（杨春学配偶），女，1960年10月24日出生，汉族，农民。
被告刘武，男，1982年1月3日出生，汉族，农民。
被告高晚玲（刘武配偶），女，1989年10月28日出生，汉族，农民。
被告于贵生，男，1958年8月25日出生，汉族，农民。
被告杜淑梅（于贵生配偶），女，1966年7月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘义、孟凡丽、杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告刘义、孟凡丽、杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年1月12日原告与被告刘义、孟凡丽、杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年1月12日起至2014年1月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月12日，被告刘义、孟凡丽与原告签订借款合同，约定：原告向刘义提供贷款7万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘义不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告刘义发放贷款7万元。自2013年8月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，刘义、孟凡丽拖欠贷款本息合计97，197.31元。因此诉至法院，要求被告刘义、孟凡丽偿还贷款本息合计97，197.31元（截止到2015年9月4日），被告杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告刘义、孟凡丽、杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告刘义、孟凡丽身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告刘义、孟凡丽是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告刘义、孟凡丽、杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘义、孟凡丽系夫妻关系。2013年1月12日原告与被告刘义、孟凡丽、杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年1月12日起至2014年1月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月12日，刘义、孟凡丽向原告申请借款7万元，经审查2013年1月12日被告刘义、孟凡丽与原告签订借款合同，约定：原告向刘义提供贷款7万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘义不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘义发放贷款7万元。自2013年8月12日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告刘义、孟凡丽共计拖欠贷款本息合计97，197.31元。原告诉讼来院，要求被告刘义、孟凡丽偿还贷款本息合计97，197.31元（截止到2015年9月4日），被告杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告刘义、孟凡丽签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘义名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘义开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘义未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告孟凡丽作为配偶与被告刘义共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘义、孟凡丽、杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘义、孟凡丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计97，197.31元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，230.00元，由被告刘义、孟凡丽承担。被告杨春学、侯玲、刘武、高晚玲、于贵生、杜淑梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳琦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00189号申请人鲁红海。申请人艾红胜。本院于2014年2月18日受理了申请人鲁红海、艾红胜申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、鲁红海负责给艾红胜修车费用依修车票据为准。二、鲁红海负责赔偿艾红胜营运损失费双方协商。三、鲁红海负责赔偿艾红胜车损坏、花坛树木损失费330元（依定损为准）。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年二月十九日书记员张珍珍
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保54号
申请执行人：马吉，男，汉族。
被执行人：未先平，男，汉族。
被执行人：马静，女，汉族。
被执行人：魏先芬，女，汉族。
被执行人：王强，男，汉族。
被执行人：张来武，男，汉族。
马吉申请保全未先平、马静、魏先芬、王强、张来武民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683财保17号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人550000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保54号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年六月十七日
书记员 黄定豪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民再字第12号
原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行（以下简称大安建设银行）
负责人王永，职务副行长。
委托代理人王福来，男，1968年6月16日生，汉族，部门经理，现住吉林省大安市。身份证号：。
原审被告李志军，男，1963年3月20日生，汉族，干部，现住址吉林省大安市。身份证号：
原审被告中国人民解放军吉林省大安市人民武装部（以下简称大安市武装部）
法定代表人王英伟，职务部长。
原审原告大安建设银行诉原审被告李志军及原审被告大安市武装部借款合同纠纷一案，本院于2007年3月19日下发了（2006）大民二初字第224号号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月3日，我院下发（2014）大民监字第15号民事裁定，决定对此案件提起再审；再审期间终止原判决的执行。2014年9月19日，本院依法另行组成合议庭，由审判员李梅担任审判长，审判员王立秋主审，审判员曲景春参加评议，对此案进行了审理。原审原告大安建设银行负责人王永及其委托代理人王福来、原审被告李志军、原审被告大安市武装部法定代表人王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大安建设银行诉称：2000年被告李志军以楼房为抵押向我行提出个人住房贷款申请，我行于同年4月与被告李志军分别签订了《个人住房贷款合同》、《个人住房贷款抵押合同》，同时与被告大安市武装部签订了《个人住房贷款保证合同》，李志军在我行借款95，000.00元，期限96个月。因未按合同还款，截止2006年12月末，欠贷款本金44，641.44元，利息6，881.38元，要求李志军偿还全部贷款本息，要求保证人大安市武装部承担连带责任。
原审被告李志军辩称，《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》客观事实存在，贷款全部用在我单位住宅楼上，2004年原审原告已经在白城中院提起诉讼，再次起诉属于重复起诉，法院不应受理，本案程序违法。
原审被告大安市人民武装部辩称，14名职工贷款用在我单位住宅楼上，我单位同意偿还。这14笔借款原审原告在2004年已经在白城中院提起诉讼，调解书已生效，再次起诉，没有法律依据。
在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点是原审原告的起诉是否符合法律规定？双方当事人对本案的争议焦点均无异议。
原审原告认为，这个借款事实双方没有异议，除了借款合同就再也没有新的证据了。
原审被告李志军提交下列证据：
1、（2004）白民二初字第18号民事调解书；
2、（2006）白立监字第47号驳回再审申请通知书。
上述证据证明原审原告已经起诉了，不能重复起诉。武装部愿意承担此债务。
原审原告与原审被告大安市人民武装部对上述证据无异议。
原审被告大安市人民武装部未提交证据。
原审原告与原审被告大安市人民武装部对原审被告李志军提交证据无异议，本院予以确认。
根据庭审双方当事人举证、质证及本院认证，查明案件事实情况如下：
2000年，原审被告大安市人民武装部建住宅楼，经其与原审原告商定以其职工原审被告李志军名义办理住房贷款，原审原告与李志军签订了《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，同时与大安市武装部签订了《个人住房借款保证合同》，贷款金额全部转存大安市武装部基建账户。
借款到期后，李志军未偿还借款，原审原告于2006年提起诉讼。我院下发（2006）大民二初字第224号民事判决，判令李志军偿还借款本金及利息并由大安市人民武装部负连带责任。该判决已发生法律效力。
另查明，2004年原审原告以保证人大安市人民武装部为被告向白城市中级人民法院起诉，要求给付其职工王海露等14人在银行的住房贷款，总计金额1，277，000.00元。2004年5月20日，白城市中级人民法院作出（2004）白民二初字第18号民事调解书，由原审被告大安市人民武装部于2004年5月30日前偿还原审原告逾期借款本息179，925.27元；其余借款本息按双方签订的借款合同从2004年7月1日起至还清时止，还款金额执行原合同；如原审被告未按协议履行，逾期部分一次性执行。
调解书生效后，原审原告要求追加王海露等14户主债务人为被告向白城市中级人民法院提出申诉。2006年6月7日，白城市中级人民法院下发（2006）白立监字第47号驳回再审申请通知书，驳回其申请。
根据庭审双方当事人举证、质证，评析认证，结合查明案件事实情况，本院综合评判如下：
本院认为，此类借款合同案件，双方当事人签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《个人住房借款保证合同》均是合法有效之合同，原审被告李志军未按合同的约定偿还借款本息，侵犯了原审原告的合法权益。原审原告已通过白城市中级人民法院向保证人大安市人民武装部主张权利，并达成调解协议，协议生效。在这类借款合同纠纷中，既有主债务人，又有保人且负连带担保责任。原审原告既可以向主债务人主张权利，又可以向保人主张权利，原审原告享有请求选择权。原审原告选择向保人主张权利且经法院依法审结后，又基于同一借款事实，再次向主债务人和保人主张权利，违反了法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案本院已受理并作出判决，属程序违法。本案经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）大民二初字第224号民事判决；
二、驳回原审原告中国建设银行股份有限公司大安支行的起诉。
案件受理2，070.00元退还给原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 王立秋
审判员 曲景春
二〇一四年九月二十五日
书记员 齐志强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第724号
上诉人（原审被告）曹某某，女。
被上诉人（原审原告）周某某，男。
被上诉人（原审原告）黄某某，女。
上诉人曹某某为与被上诉人周某某、黄某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。上诉人向本院提出减免二审案件受理费的申请，本院准其缓交受理费至2011年3月15日，但在缓交受理费的期限届满后，上诉人仍未向本院预交受理费。
本院认为，上诉人曹某某未按有关规定预交受理费，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹某某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖炜冕
审判员 李小丽
审判员 黄国辉
二〇一〇年三月十六日
书记员 付璐奇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第57号
原告赵巧云，女，1958年7月24日出生，汉族，平顶山市园林处退休工人，住平顶山市新华区。
委托代理人武琼，河南东方大律师事务所律师。
被告许丽美，女，1978年11月19日出生，汉族，无业，现租住平顶山市卫东区。
原告赵巧云诉被告许丽美民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巧云及委托代理人武琼到庭参加了诉讼,被告许丽美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巧云诉称，我和许丽美系朋友关系，2008年10月被告对我说其想做生意，向我借钱，后被告到我家借我20000元现金，并给我打了借条一份。被告借款时承诺一年还不完，二年还完，但经我多次催要，但至今未还，要求被告偿还借款20000元。
被告许丽美未到庭答辩。
经审理查明，原告和被告系朋友关系，2008年10月被告许丽美以做生意为由，向原告赵巧云借款20000元现金，并给原告赵巧云出具借据一份。内容为：今天借赵巧云现金贰万元正，借款人许丽美，2008年10月20号。借款后，经原告多次催要，被告许丽美但至今未还。原告赵巧云要求被告偿还借款20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人出庭证言在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告许丽美向原告赵巧云借款20000元，原告赵巧云已于2008年10月20号将20000元借款给付给被告许美丽，被告许丽美向原告赵巧云出具借据一份，双方当事人之间已成立借款合同并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对此借款，被告借款人许丽美负有偿还义务。但虽经原告赵巧云多次催要，被告许丽美没有偿还借款。原告赵巧云作为借款人有权利要求借款人偿还其借款，对原告赵巧云要求被告许丽美偿还借款20000元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许丽美于本判决生效后十日内支付原告赵巧云借款20000元。
案件受理费300元，由被告许丽美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张华民
二〇一三年三月七日
书 记 员 李东峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8357号
原告：陈留良，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告陈留良与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈留良诉称，2012年12月24日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行济宁中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5.5万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1650元。2016年01月21日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1650元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告陈留良为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1650元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月24日，原告陈留良与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告陈留良向中国银行济宁中区支行借款5.5万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月24日，被告收取原告陈留良“还款保证金”1650元。2016年01月21日，中国银行济宁中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈留良提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告陈留良提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告陈留良与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈留良保证金1650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙元峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第87号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王发，男，1953年6月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1783号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号楼1楼。
法定代表人乔琇莉，总经理。
委托代理人刘军波、徐磊，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告王XX。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案中，原告威海太和物业服务有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年十一月七日
书记员 董静依
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2767号
原告：武汉捷顺通汽车服务有限公司。
法定代表人：蔡丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：董华兵，男，1968年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告武汉捷顺通汽车服务有限公司与被告董华兵汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法组成由审判员孙仁国担任审判长，审判员冯芳、人民陪审员胡政策参加的合议庭，公开进行了审理。武汉捷顺通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人何永涛到庭参加了诉讼，董华兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉捷顺通汽车服务有限公司（以下简称捷顺通汽车服务公司）向本院提出诉讼请求：1、依法解除捷顺通汽车服务公司与董华兵存在的不定期租赁合同关系；2、依法裁决董华兵立即向捷顺通汽车服务公司归还承租的“鄂AY18**号”汽车；3、依法裁决董华兵支付欠付的车辆租金及资金占用损失；4、本案的诉讼费用由董华兵承担。事实与理由：董华兵于2015年9月21日在捷顺通汽车服务公司处租赁了一辆车牌号码为“鄂AY18**”的东风日产汽车，并约定租金为每月9000元。捷顺通汽车服务公司向董华兵交付了汽车供其使用，但董华兵仅支付了一个月的租金，后期租金均未支付，截止2016年8月21日，董华兵共欠付租金及资金占用损失共92056元。捷顺通汽车服务公司多次向董华兵催收未果后，遂向本院起诉。
董华兵未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，董华兵在捷顺通汽车服务公司租赁了一辆车牌号码为“鄂AY18**”的日产牌汽车，约定租金为每月9000元，租赁期间为2015年9月21日至2015年11月6日。董华兵在租赁该车后，仅支付了一个月的租金，截止2016年8月21日，董华兵共租赁该车11个月。2016年8月26日，捷顺通汽车服务公司向本院起诉请求解除合同。董华兵至今仍未返还车辆。
另查明，车牌号码为“鄂AY18**”的车辆所有人为杨帆。
本院认为，捷顺通汽车服务公司与董华兵的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同签订后，捷顺通汽车服务公司向董华兵交付了车辆，董华兵应当承担支付租金的义务，因董华兵仅支付了一个月的租金，故对捷顺通汽车服务公司请求董华兵支付从2015年10月21日至合同解除之日的租金的诉讼请求予以支持。2015年11月6日租赁期间届满后，承租人董华兵仍在使用租赁车辆，捷顺通汽车服务公司未提出异议，故双方的租赁合同转为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故对捷顺通汽车服务公司请求解除租赁合同并返还租赁物的诉讼请求予以支持。双方并未在租赁合同中约定违约责任，未约定资金占用损失，故对捷顺通汽车服务公司请求董华兵支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉捷顺通汽车服务有限公司与被告董华兵之间的汽车租赁合同；
二、被告董华兵支付原告武汉捷顺通汽车服务有限公司租金90000元；
三、被告董华兵向原告武汉捷顺通汽车服务有限公司返还租赁的车牌号码为“鄂AY18**”的日产牌汽车；
四、驳回原告武汉捷顺通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2101元，减半收取1050.5元，由被告董华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙仁国
审 判 员 冯 芳
人民陪审员 胡政策
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢 筱