wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00747号
原告：舒双全，男，1962年9月23日出生，汉族，个体工商户，住安庆市迎江区。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，个体工商户，住岳西县。
原告舒双全诉被告张施庆债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员柳林满适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告舒双全及其委托代理人杨万贵到庭参加诉讼，被告张施庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒双全诉称：原告系私营业主，从事食品经营业务，汪银来与原告经常发生业务往来，尚欠原告货款29700余元，因被告张施庆与汪银来也存在业务关系，并且欠汪银来款项，三方协商汪银来欠原告货款转让由张施庆偿还，以抵销张施庆欠汪银来的相应款项，当时，张施庆便向原告出具欠条，下欠原告29000元（原告放弃了700余元尾款），张施庆口头表示很快会归还原告欠款。此后，因被告一直未归还该笔欠款，原告多次来岳西催要，无奈被告一拖再拖，至今未予偿还。为此，原告不得不依法诉来法院，并提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款29000元并承担索款费用3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张施庆未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面的答辩材料及相关证据。庭审后，被告张施庆于2015年5月25日在庭审上签字确认：欠款是29000元事实，也认可三方（即原告、案外人汪银来）在一起协商转抵账的事实。
经审理查明，原告系私营业主，与案外人汪银来有业务往来，曾欠原告货款29700余元，因被告张施庆与汪银来也存在业务往来，后经三方在一起协商，汪银来将张施庆欠其29700元的债权转让给原告，并由张施庆于2014年9月14日向原告出具了一份欠条。被告一直未归还该笔欠款，原告遂诉来本院并提出前述诉讼请求。
以上查明的事实有原告身份证复印件、被告张施庆出具给原告舒双全的欠条原件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案涉欠款，由案外人汪银来将债权转让给原告舒双全，经三方一致认可，系真实意思表示，该行为合法有效。张施庆未及时归还该笔债务，已构成违约，舒双全要求张施庆偿还欠款29000元，有欠条为证，于法有据，本院予以支持。舒双全主张张施庆应支付索款费用3000元，因在举证期限内原告未提供证据予以证实，因此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张施庆于本判决生效之日起十日内支付原告舒双全欠款29000元；
二、驳回原告舒双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张施庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年五月二十六日
书记员 王丽玲
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1731号
原告：李华忠，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘献海，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省固镇县。
原告李华忠诉被告刘献海劳务合同纠纷一案，原告李华忠于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李华忠的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华忠撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取为131元，由原告李华忠负担。
审 判 长 董维秀
人民陪审员 党献文
人民陪审员 吴雪松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邵 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第88号
原告：徐根华，男，1960年6月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：袁古明，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：付桂莲，女，成年，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告徐根华诉被告袁古明、付桂莲加工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐根华及其委托代理人高涛到庭参加了诉讼。被告袁古明、付桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根华诉称：原、被告素有业务往来。2011年4月到2011年9月，原告为被告提供服装洗水加工，截止2011年9月，经双方核算，被告尚欠原告服装加工费57195元未支付，并由被告出具了欠条一份，原告经多次催收未果。起诉要求：两被告立即支付加工费57195元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月7日起至付清款项之日止），并由被告承担案件受理费。诉讼中，原告徐根华将利息变更为从起诉之日起计算。
原告徐根华为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料；2.欠条、对数单各1份。
被告袁古明、付桂莲未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月7日，文强洗水厂二车间与付叁对帐，双方签订对数单，内容为：袁伟制衣厂4月份之前余欠68860元，5月份洗水费15420元，6月份洗水费4485元，合计88765元。此金额已对单，双方无异议。拖回裤子1160条，未算入洗水费中。在该对帐单下方，另注明：9月30日付5000元，欠83765元；买裤13570元，欠70195元；元月18号转8000元，下欠62195元；5月2日付5000元，下欠57195元。袁古明出具《欠条》一份，内容为：截止2011年9月7日，袁伟制衣厂共欠文强洗水厂二车间服装加工费（洗水费）57195元。在袁古明在欠款人处签名，徐根华在文强二车间处签名，并加盖了文强洗水厂二车间的印章。徐根华经多次催讨该款项未果，导致诉讼。
本院认为：本案为加工合同纠纷。徐根华以其承租的文强洗水二车间为袁古明进行服装洗水加工，双方经对帐后，袁古明在《欠条》上签名确认尚欠徐根华加工费57195元未支付，本院予以确认，袁古明应向徐根华支付加工款。袁古明未向徐根华支付加工款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向徐根华支付加工款57195元，并赔偿徐根华的损失。徐根华认为其利息损失应从其向袁古明主张权利之日即从2014年1月16日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。付叁虽在对数单上签名，但徐根华并未提供相应的证据证明付叁就是付桂莲，也未提供付桂莲与袁古明是夫妻关系的证据，故本院对徐根华要求付桂莲支付加工款的请求不予支持。袁古明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁古明于本判决生效之日起七日内向原告徐根华支付加工款57195元及利息（利息计算方法：以57195元为本金，从2014年1月16日起至本判决指定的期限止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
二、驳回原告徐根华的其它诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，简易程序减半收取715元（原告已预交），由被告袁古明负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 雷珊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1996）阿法民裁字第08号
原告：萨哈巴，男。
被告：塞力汉，男。
原告萨哈巴诉被告塞力汉侵犯财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：一九九五年元月份被告人趁我不在家之机，擅自指令别人将正在配种的我的一峰公驼关在别人的羊圈里，关后没人看守，后有人将该驼打死，我认为该驼的死是由被告人的个人行为所造成的，所以被告人理应赔偿。故请求法院责令被告人按现在的市场价格赔偿，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：骆驼的死亡事实，虽原告诉称是被告的行为所致，但原告举不出确凿证据，因此，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民和国民事诉讼法＞若干间题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下；
驳回萨哈巴的起诉。
案件受理费260元，由萨哈巴承担（已交纳）。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉地区中级人民法院。
审判员 阿尔斯坦
一九九六年八月二十日
书记员 徐 文 波
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第177号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某某，无固定职业，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
被告人黄某强，无固定职业，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人何某某、黄某强犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩亮庭支持公诉。被告人何某某、黄某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日至27日，被告人何某某、黄某强通过电话联系后到广州市南沙区东涌镇大同村鸿鑫宾馆先后开了260房、271房，并分别用手机联系吸毒人员冯某某、黄某某某等5人前来吸食毒品。10月27日21时许，公安机关接群众举报在上述地址抓获被告人何某某、黄某强及冯某某、黄某某等吸毒人员。在现场及被告人何某某身上共缴获白色晶体3包（经检验，共净重7.4克，均检出氯胺酮成分）及用于吸毒的吸管等。
上述事实，被告人何某某、黄某强在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片、证人冯某韵、冯某新、黄某洋、冯某灵、覃某霞、陈某宝、林某建的证言、被告人何某某、黄某强的供述、扣押清单、化验检验报告，现场检测报告书、抓获经过、监控录像截图、鸿鑫宾馆提供的押金单、住宿人员信息登记表、行政处罚决定书、被告人何某某、黄某强的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、黄某强无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人何某某、黄某强归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的对二被告人在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人黄某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年8月26日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
三、扣押于公安机关的毒品氯胺酮7.4克、吸管，予以没收、销毁；作案工具手机2台（号码为1357093****、1591747****）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民初字第504号
原告赵金松，男，1962年8月出生。
委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
被告朱胜，男，1971年12月出生。
被告南京高业房产经济有限公司。
原告赵金松诉被告朱胜、南京高业房产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金松及其委托代理人李晓春到庭参加诉讼，被告朱胜、南京高业房产经济有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵金松诉称：被告朱胜在2012年2月4日与原告签订一份房屋买卖中介合同，约定朱胜将位于六合区某街道某新村6幢302室卖给原告，被告南京高业房产经济有限公司作为中介方收取中介费1万元。合同签订后，朱胜未能将该房屋交付给原告。现原告诉讼要求解除房屋买卖合同，朱胜承担违约金8.8万元，南京高业房产经济有限公司返还中介费1万元。
被告朱胜、南京高业房产经济有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告朱胜曾购买周某位于六合区某街道某新村6幢302室房屋一套，但一直未能办理产权变更手续。2012年2月4日，朱胜与原告赵金松及被告南京高业房产经济有限公司三方签订一份房地产买卖中介合同，约定：1、朱胜将周某名下的六合区某街道某新村6幢302室房屋转让给原告，房屋价款44万元；2、原告先给付定金1万元，双方于2012年3月25日前办理产权送件手续，原告给付首付款19万元，余款23万元以该房屋抵押贷款支付给朱胜，待房屋交付给原告时再给付1万元；3、南京高业房产经济有限公司收取中介费10560元；4、朱胜保证房屋产权人周某对出售该房屋无异议，如周某原因造成合同无法履行，朱胜自愿承担合同内所有的违约责任；5、违约金按合同标的额20%计算，即违约金8.8万元。合同签订后，原告于2012年2月4日分别给付朱胜定金1万元，给付南京高业房产经济有限公司中介费1万元。但因朱胜迟迟不能将该房屋产权变更到自己的名下，致使该房屋无法转让给原告，涉案的房屋买卖合同无法履行。
上述事实，有原告提供的房地产买卖中介合同、定金收据、中介费收据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。被告朱胜将尚未登记到自己名下的六合区某街道某新村6幢302室房屋转让给原告赵金松，属于无权处分，且至诉讼阶段也未取得该房屋的所有权，故双方签订的房屋买卖合同不能履行的违约责任在于朱胜。被告南京高业房产经济有限公司明知朱胜未取得该房屋的所有权，仍为买卖双方提供中介服务，其收取的中介费应予退还给原告。被告朱胜、南京高业房产经济有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除赵金松与朱胜、南京高业房产经济有限公司三方签订的房地产买卖中介合同；
二、朱胜于本判决生效之日起五日内给付赵金松违约金8.8万元；
三、南京高业房产经济有限公司于本判决生效之日起五日内退还赵金松中介费1万元。
案件受理费2080元，由朱胜负担1868元，南京高业房产经济有限公司负担212元(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费2080元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 秦 勇
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴宁艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第698号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人张思亮，男，该社职员。
被执行人于长富，男。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人于长富借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月17日作出（2012）磐民二初字第728号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第728号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第168号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人智某，女，1988年7月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。被告人智某因涉嫌故意伤害罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人黄绍尉，辽宁百联律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人智某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张宝印出庭支持公诉。被告人智某及其辩护人黄绍尉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人智某于2014年6月12日2时30分许，在沈阳市沈河区十一纬路111号11号酒吧内，因琐事与被害人魏某、于某发生厮打，将被害人魏某面部、左上臂等部位打伤，将被害人于某左手拇指打伤。经鉴定，被害人魏某面部皮肤裂伤为轻微伤，左上臂皮肤裂伤为轻伤二级；被害人于某左手拇指裂伤为轻微伤。案发后，被告人与二被害人达成和解协议，赔偿了二被害人的经济损失，二被害人对被告人表示谅解。后被告人智某于2014年10月10日到公安机关投案。
上述事实，被告人智某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、于某的陈述，证人关某、杨某、曹某、ALMARIO、马某、智某的证言，辨认笔录，照片截图，书证案件来源、到案经过、谅解书、收条，司法鉴定意见书及被告人智某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智某故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人智某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人智某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑被告人智某案发后能积极与二被害人达成和解，赔偿了二被害人的损失，获得了二被害人的谅解，其居住地司法局社区矫正管理机关经调查，建议对其适用非监禁刑，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。对于辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人智某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王唤平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6807号
罪犯高汉城，男，1972年4月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月17日作出（2008）东法刑初字第5291号刑事判决，以被告人高汉城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯高汉城在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯高汉城在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高汉城在本次考核期间（2013年3月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高汉城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高汉城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3117号
原告郭廷明，男，汉族，1945年8月28日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告郭廷明诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭廷明的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷明诉称，2010年8月28日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层27号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层27号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年8月28日，原告郭廷明与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层27号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郭廷明与被告明伦公司于2010年8月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层27号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归郭廷明所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4281号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4281号申请执行人曹军，男，1979年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆小龙，总经理。本院在执行曹军申请执行上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终�上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1817号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3645号
原告：殷国强，男。
被告：何世虎，男。
原告殷国强与被告何世虎健康权纠纷一案。本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告殷国强及被告何世虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国强诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费2560元、
误工费1160.5元、护理费1160.5元、营养费110元、伙食补助费440元、交通费300元，共计5731元。事实与理由：2015年5月22日，被告驾驶出租车在武威六中门口因车辆停靠问题，与原告发生纠纷，被告对原告大打出手，致原告严重受伤。原告经武威市人民医院治疗，诊断为：左耳廓裂伤，左耳听力减退，住院11天。花医疗费2560元。对于赔偿事宜，经派出所调解，双方无法达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告何世虎承认原告主张的打架事实,但认为其因为与原告打架已被公安机关行政拘留处罚，且自已也有伤情花费医疗费1043元，故只同意赔偿原告1000元医疗费，其余不赔偿。
本院认为，被告何世虎之承认与原告打架致伤原告的事实，故对原告殷国强的该事实予以确认。被告抗辩其与原告发生纠纷后，已被公安机关行政处罚，该处罚是公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告所做的行政处罚，并不能代替被告对原告造成伤害所应承担的民事赔偿责任。原、被告因停车发生争执后继而相互厮打，双方均有过错，被告持械将原告左耳致伤，主观过错明显，应对原告损失进行赔偿,原告亦将被告致伤亦应赔偿被告医疗损失。原告受伤后因获赔偿项目有医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，因原告所受伤情为轻微伤，住院病历中并未载明需要护理，交通费原告亦未提交票据证实花费，故本案中原告应获赔偿项为医疗费2205.97元，误工费为1026.66（2800元÷30天×11天），住院伙食补助费440元，营养费220元，总计赔偿额为3892.63元。被告受伤后住院3天，损失有医疗费1043元，住院伙食补助费120元，营养费60元，总计为1223元，双方互赔后被告尚应该赔偿给原告各项损失2669.63元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何世虎赔偿给原告殷国强医疗费2205.97元，误工费为1026.66元，住院伙食补助费440元，营养费220元，总计为3892.63元。减去原告应该支付给被告的医疗费1043元，住院伙食补助费120元，营养费60元，共计1223元，原告应获赔偿额为2669.63元。限于判决书生效后10日内付清。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告何世虎负担200元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 媛
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民催字第1133号
申请人刘淑珍，女，1950年1月30日出生，北京胜利淑珍建材经销部业主，身份号码×××。
申请人刘淑珍因票据号码为×××，出票人为北京胜利淑珍建材经销部，开户行为北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，票面金额、出票日期、收款人空白，未背书，印章齐全的转账支票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期限已届满，无人向本院申报权利。申请人在申报权利期间届满后，明确表示不申请法院作出除权判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元及公告费六百元，由申请人刘淑珍负担（已交纳）。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 菲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第536号
原告麦树明，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族。
被告深圳乐荣超市有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄秀雅，女，汉族.原告麦树明诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告委托代理人陈书伟、被告委托代理人黄秀雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月18日至9月30日举行“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品等用品（海报商品除外），满50元送50元下次用抵用券”活动，原告为此购买了8件条形码为“6939059255052”的汉室人家垃圾袋，单价6.9元，总价55.2元，而该产品促销前的单价为4.9元。深圳市市场监督管理局作出了深市监罚字（2013）南161号行政处罚决定书，认定被告上述促销活动依法构成价格欺诈，违反了《中国人民共和国价格法》第十四条的规定，作出了行政罚款。原告认为被告使用虚假和使人误解的价格宣传手段，诱骗其购买涉案产品，原告的购买行为并非原告真实意思表示，由此造成涉案产品无法退还也属于被告合理损失部分，应由被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：被告退还原告55.2元并赔偿原告55.2元，共110.4元。
被告答辩称，1、仅凭小票不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、涉案纠纷不构成欺诈，因为涉案商品质量合格，足以满足原告的购买需求，也没有给原告造成损失；3、原告提供的行政处罚决定书是针对家乐福所做出的处罚，与本案无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年9月18日至9月30日开展促销返券活动，原告于2012年9月18日以6.9元的价格购买条码为6939059255052的汉室人家垃圾袋，总共买了8件支出55.2元，而原告于2012年9月17日在被告处购买的涉案商品单价仅为4.9元。
在庭审中，被告认为原告提供的购物小票为打印件，且未提供涉案商品，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
以上事实，有购物小票、宣传发票、《行政处罚决定书》及庭审笔录在券为证，足以认定。
本院认为，原告提供了在被告处购买涉案商品的小票，被告主张该小票不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，但是未能提出反证予以证实，本院采纳原告的主张，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。被告在促销返券活动期间，提高涉案商品价格再进行返券活动，根据国家发展和改革委员会关于《〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释意见的通知》第八条的规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，构成价格欺诈，因此，被告存在故意隐瞒真实情况并诱导消费者购买商品的欺诈行为。按照“法不溯及既往”的原则，根据1993年《消费者权益保护法》第四十九条之规定，被告应当按照原告的要求增加赔偿其所受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买商品价款的一倍。原告购买的涉案商品已无法退还，故原告提出的返还货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国立法法》第八十四条、1993版《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告麦树明损失人民币55.2元；
二、驳回原告麦树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告深圳市乐荣超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一四年九月一日
书记员 朱晓瑾
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终297号
上诉人（原审起诉人）蔡文丽，女，1946年2月2日生，汉族，居民。
上诉人（原审起诉人）吴世安（系蔡文丽之夫），1943年5月25日生，彝族，居民。
上诉人蔡文丽、吴世安请求返还房屋、赔偿财产损失一案，云南省华宁县人民法院于2016年4月18日作出（2016）云0424民初245号民事裁定，上诉人蔡文丽、吴世安不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年4月13日，蔡文丽、吴世安向一审法院起诉称，华宁宁秀街（塘子心）161号房是其父母的房产（房构为一正一面，两耳、道八尺及两个铺面，属二层楼土木结构型），50年代由于父母常年在重度污染的环境中劳作，母亲染病去世，父亲丧失劳动力，舅父仲体舜把其全家送到弥勒县虹溪姑妈家，离家时把家用物品锁好后托舅父家代管。六十年代中期其全家回华宁探亲，发现房屋被华宁宁州镇人民政府强行占用，其中部分房屋被李家和占用，当即向华宁宁州镇人民政府及李家和提出交涉，要求无条件归还其家的房屋并赔偿一切损失，并向华宁县人民政府反映依法调查处理，当时人民政府答复是：会认真调查处理，请你们耐心等待。之后其家年复一年从不间断到华宁找华宁县委、华宁县人民政府、华宁县落实政策办公室、华宁县城建局、华宁县信访局等单位及领导，请求公平公正地解决处理这一违法事件，但始终未得到处理。1983年12月10日，华宁县人民政府公房管理小组下文把属于其家的27、28、29号房和两间铺面以公房之名划配给时任县人大主任的李家和，然后又把其家的正房，耳房全部拆毁，建盖政府员工生活楼，出卖给员工，使其家的合法财产受到巨大损失。故请求：一、判令华宁县宁州街道办事处及李家和依法赔偿其家房屋财产；二、诉讼费用由华宁县宁州街道办事处及李家和承担；三、证人误工费由华宁县宁州街道办事处及李家和承担。
原审法院认为，起诉人蔡文丽、吴世安的诉讼请求事由，不属人民法院民事诉讼的受案范围，起诉人蔡文丽、吴世安应向相关职能部门反映处理。遂裁定：“对蔡文丽、吴世安的起诉，本院不予受理。”
宣判后，蔡文丽、吴世安不服，向本院提起上诉称，华宁县塘子心宁秀街161号房是其父母创建的祖业房产。因外出谋生就把家用物品锁好后托舅父家代管。1955年开始，李家和先后三次非法撬门侵占堂屋一间、灶房一间、正房三间，1973年又占厢房两间和两个铺面。其余房屋全部被宁州街道办侵占，并于80年代后期全部拆除建盖办事处员工生活楼。以上非法侵占其家合法财产事件，在六十年代中期其家回华宁探亲发现后，曾上百次向华宁县所有相关单位和领导反映请求处理并依法退还所占财产，但都未予解决。无奈之下才向法院起诉。根据《民法通则》第72、75条，《物权法》第4、21、34条及《民事诉讼法》第119、123条之规定，请求二审法院撤销原裁定，指令华宁法院立案受理本案。
本院经审理认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案所涉房产系建国前就已建成，之后因蔡文丽一家举家迁往弥勒县，并连户口一并迁出，涉案房产几经政策性变更。现华宁县住房和城乡建设局的答复中已明确叙明，根据所查阅档案材料，未提及蔡兴周户的房屋调查信息，只提到蔡文魁（系蔡兴周侄儿）的房屋调查情况，在无其他证据之前，华宁县相关部门暂不能解决其二人提出的问题，希望其二人查找到新的证据时，及时提供，以便依法依规调查核实和处理。综上，蔡文丽、吴世安上诉主张的房地产纠纷系历史遗留问题，不属人民法院民事诉讼受案范围，应由相应的政府职能部门解决。据此，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆 燕
审判员 方明慧
审判员 温衍飞
二〇一六年六月一日
书记员 吕晓娟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异71号
异议人（申请执行人）：资阳市通天劳务有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路47号。
法定代表人：李国水，经理。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邱统森，董事长。
案外人：鹏达建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市高新区紫杉路5号3楼。
负责人：杨吉。
本院于2017年5月5日受理资阳市通天劳务有限公司申请执行鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申�执行人资阳市通天劳务有限公司于2017年7月21日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案已进入执行程序，被执行人鹏达建设集团有限公司直接管理的财产不能清偿生效法律文书确定的债务，且未发现被执行人鹏达建设集团有限公司有其它可供执行的财产，而鹏达建设集团有限公司下设有成都分公司等多家分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，故请求追加鹏达建设集团有限公司成都分公司为被执行人。
异议人提供了如下证据：在国家企业信用信息公示系统查询的鹏达建设集团有限公司成都分公司、四川分公司、昆明分公司的工商登记信息�料及在中国裁判文书网查询的河北省高碑店市人民法院发布的三份执行裁定书【案号：（2014）高法执字第347号、（2016）冀0684执213号、（2017）翼0684执12号】。
本院查明，资阳市通天劳务有限公司与鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终217号民事判决书发生法律效力后，资阳市通天劳务有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，要求鹏达建设集团有限公司给付生效判决确定的保证金250万元及迟延履行期间的债务利息并承担案件一审受理费13400元、二审受理费26800元。本院同日立案受理【案号：（2017）川2002执1159号】，在执行中，被执行人鹏达建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经在全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人鹏达建设集团有限公司有可供执行的财产，目前案件尚在执行中。异议人提供的河北省高碑店市法院（被执行人住所地辖区法院）办理的鹏达建设集团有限公司作为被执行人的三个执行案件【案号：（2014）高法执字第347号、（2016）冀0684执213号、（2017）翼0684执12号】，在中国裁判文书网上发布的法律文书即三份执行裁定书，均载明了因被执行人鹏达建设集团有限公司无财产可供执行，案件终结本次执行程序。申请执行人资阳市通天劳务有限公司于2017年7月21日提出异议，要求追加案外人鹏达建设集团有限公司成都分公司为该案的被执行人。
另查明，案外人鹏达建设集团有限公司成都分公司是被执行人鹏达建设集团有限公司下属分支机构。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加�事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”，本案在执行中，经网络查询，被执行人鹏达建设集团有限公司无可供执行的财产；异议人提供的证据即中国裁判文书网上发布的法律文书，也显示被执行人住所地辖区法院即河北省高碑店市法院办理的鹏达建设集团有限公司作为被执行人的执行案件，也因被执行人鹏达建设集团有限公司无财产可供执行，案件终结本次执行程序。因此可认定被执行人鹏达建设集团有限公司作为法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行其下属分支机构的财产，故异议人申请追加案外人鹏达建设集团有限公司成都分公司为被执行人的异议成�，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人鹏达建设集团有限公司成都分公司为资阳市通天劳务有限公司申请执行鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案【案号：（2017）川2002执1159号】的被执行人，鹏达建设集团有限公司成都分公司应在本裁定生效之日起十日内向资阳市通天劳务有限公司清偿鹏达建设集团有限公司的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 璐
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第579号
原告王某某，男，汉族，1950年2月19日生，住长春市绿园区。
委托代理人杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所。
被告孙某某，女，汉族，1958年10月13日生，住长春市绿园区。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨景利、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过他人介绍于1999年11月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告进一年半来经常与姜姓男人来往密切，关系暧昧直接影响夫妻感情。被告无故经常外出并时间较长，问及去处被告不予正面回答。被告处事独断，将原告收入长期全部归为已有。2015年5月20日，因双方商议离婚引起被告恼怒，持木棒和菜刀将花窖玻璃和摩托车砸坏，并欲砍原告，由于原告躲闪没有造成后果。现双方感情已经彻底破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：证据1、绿园区民政局出具的婚姻登记记录证明，证明夫妻关系。证据2、绿园区西新镇双龙村民委员会证明一份，原告在花窖居住，证明有君子兰花窖。
被告的质证意见为：对证据1、真实性无异议；证据2、无异议。
经审理查明，原、被告于1999年11月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
现原、被告争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；应否准予离婚；原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告已登记结婚，应当珍惜夫妻感情。在共同生活中，发生矛盾，应当互相体谅、互相理解。庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情破裂，在共同生活中，夫妻间难免产生矛盾，只要双方能互谅互让，互相信任，夫妻感情会有好转，不能发生点矛盾就轻言离婚。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一四年七月三十一日
书记员 冯 会
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第596号
申请执行人：夏金强，男，汉族，1965年8月8日出生，住哈密市。
被执行人：艾合买提.依达义，男，维吾尔族，1978年11月1日出生，住哈密市。
被执行人：阿吾提.依不拉音，男，维吾尔族，1976年2月11日出生，住哈密市。
被执行人：斯坎旦.尕斯力，男，维吾尔族，1977年1月28日出生，住哈密市。
被执行人：党延平，男，汉族，1970年6月8日出生，住哈密市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院（2014）哈市民一初字第1012号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请执行。本案执行标的为79540元。本案在执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人李学坤对和解协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）哈市民一初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾尼瓦 . 司坎旦
代理审判员 阿 不 都 卡 得 尔
代理审判员 车 飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 古丽尼沙.斯坎旦尔
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2038号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人阮某，于安徽省太湖县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2067号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日18时许，被告人阮某和朋友郑某等人在义乌市经发大道与贝村路叉口附近的一家饭店吃晚饭，期间被告人阮某喝了两罐大罐的进口啤酒。同日20时5分许，被告人阮某驾驶浙G×××××号小型轿车，途经义乌市贝村路251号处时，先后与陈某驾驶的浙B×××××号小型轿车、俞某驾驶的浙G×××××号小型轿车、钱某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后逃逸至开阳宾馆，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人阮某负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人阮某体内血液酒精含量为205mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人阮某在庭审过程中亦无异议，且有被害人钱某、陈某、俞某的陈述，证人金某、郑某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气酒精测量结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息查询结果单，汽车租赁合同复印件，道路交通事故现场照片，道路交通事故责任认定书，理化检验报告，搜查笔录，身份辨认笔录及照片，监控视频、抽血视频录像、搜查视频，事情经过，查获经过，被告人阮某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阮某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吴 菁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第370号
原告：郑田顺。
委托代理人：陈伟。
被告：温州市海城建筑工程有限公司。
法定代表人：潘国普。
本院在审理原告郑田顺与被告温州市海城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告郑田顺于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑田顺撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告郑田顺负担。
代理审判员 陈淑雅
二〇一四年八月十四日
代书 记员 林晶晶
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1181号
原告冯云。
被告曹斌。
本院在审理原告冯云诉被告曹斌民间借贷纠纷一案中，原告冯云于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯云自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯云承担。
审判员 赵小军
二〇一四年三月十七日
书记员 屈培先
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第317号
罪犯廖维。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2009年12月28日作出（2009）金刑初字第369号刑事判决，以被告人廖维犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5千元（未缴纳）。刑期自2009年7月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院于2012年10月19日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年5月28日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖维在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖维确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖维在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖维在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖维减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1263号
原告孙广明。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人孙华，山东荣威律师事务所律师。
被告郑永，男。
被告王晓瑛，女。
原告孙广明与被告郑永、王晓瑛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙广明诉称，2011年9月至12月，被告郑永从原告处拉石子和石粉用于工地施工，共拉走石子5781.5方，石粉1284方，货值石子为358453元，石粉12840元，共计371293元，二被告系夫妻，二被告一直未付款，原告多次催要，二被告均置之不理，拒不支付原告款项。为保证原告合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告石子款371293元及判决之日止的利息。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年十二月一日
书记员 张 瑛
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4274号
（2017）内0430民初4274号
原告：薛某，男，1973年7月10日出生，身份号码×××，汉族，职业不详。
被告：成某，男，42岁，汉族，职业不详。
原告薛某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告薛某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛某负担。
审判员 谷文丽
二〇一七年六月十三日
书记员 王云龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0523号
申请执行人：刘后年。
被执行人：刘玉信。
案由：雇员受害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1058号民事判决书
申请执行人刘后年与被执行人刘玉信雇员受害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1058号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
本案立案执行后，在执�过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人依法向本院申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘后年撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 龚臣炎
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1130号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：陈智勇（借款人），男，汉族，1970年10月8日出生，无职业。
被告：蔡晓明（借款人配偶），女，汉族，1971年4月26日出生，大庆石油管理局机关科技处退休职工。
被告：曲云升（抵押人、担保人），男，汉族，1939年11月19日出生，大庆石油管理局技术实业公司生活科退休职工。
被告：王春兰（抵押财产共有人），女，汉族，1948年10月30日出生，大庆油田采油一厂一矿职工。
被告：李雪松，男，汉族，1982年9月10日出生，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告陈智勇（借款人）、蔡晓明（借款人配偶）、曲云升（抵押人、担保人）、王春兰（抵押财产共有人）借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初2927号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋265号。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：母泽平、杨明枝，该公司员工。
被告：陈华峰，男，约46岁，其余信息不详。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告陈华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2017年4月27日以被告已经履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈华峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年四月二十七日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保591号
申请人：郴州市ＸＸ建筑设备租赁有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：凡守才。
被申请人：杨德正，男，1965年3月17日出生，湖南省新田县人，现住湖南省新田县。
被申请人：湖南金康建设集团有限公司，住所地资兴市。
法定代表人：李建珍。
申请人郴州市ＸＸ建筑设备租赁有限公司因与被申请人杨德正、湖南金康建设集团有限公司合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨德正、湖南金康建设集团有限公司银行存款615000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市ＸＸ建筑设备租赁有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市ＸＸ建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德正、湖南金康建设集团有限公司银行存款615000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年九月四日
书记员 贺 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特57号
申请人：中信银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路698。
负责人：江涌，该支行行长。
委托代理人：赵园园，系该公司员工。
被申请人：林国增。
被申请人：张菊花。
申请人中信银行股份有限公司台州温岭支行于2016年8月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员奚红英进行了审查。
申请人中信银行股份有限公司台州温岭支行称，2015年7月7日，被申请人林国增因装修所需向申请人申请贷款，申请人与被申请人林国增、张菊花签订了编号为银杭台温个授字第130032号的《中信银行个人房贷抵押综合授信合同》、银杭台温最抵字第130032号、银杭台温最抵字第130032-1号的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，抵押值共价值人民币11800000元，以林国增、张菊花所有的坐落于温岭市太平街道万泉西路15号望湖花苑17幢1号、2号的抵押物为林国增的授信提供最高额抵押担保。抵押期限自2015年7月7日起至2025年7月7日并依法办理了相关抵押登记手续，他项权利证号分别为温房他证城区字第153092**号、温房他证城区字第153092**号。2015年7月7日申请人向债务人林国增发放贷款1笔编号为银杭台温个贷字第130032号《中信银行个人借款合同》，贷款金额为人民币7000000元整，贷款期限为2015年7月7日至2016年7月7日，贷款利率为6.6445%，还款方式为按月结息，到期一次还本付息，逾期归还贷款的，为按约定贷款利率的基础上加收50%的罚息。截止2016年8月5日，被申请人林国增仍未偿还我行到期业务，目前已处于逾期状态。申请人有权根据合同的约定，请求法院拍卖、变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。现申请人请求法院：裁定拍卖、变卖被申请人林国增、张菊花抵押给申请人的坐落在温岭市太平街道万泉西路15号望湖花苑17幢1号【房产证号：温房权证城区字第号，土地证号：温国用2009第203**号】，温岭市太平街道万泉西路15号望湖花苑17幢2号【房产证号：温房权证城区字第号，土地证号：温国用2009第203**号】房产；申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内贷款本金6999986.69元及从2016年7月21日起至贷款清偿日止，以本金6999986.69元按年利率9.96675%的标准计算的逾期利息及实现债权的各项费用享有优先受偿权。
本院经审查认为，被申请人林国增、张菊花系夫妻关系，被申请人林国增自愿签订编号为银杭台温个授字第130032号的《中信银行个人房贷抵押综合授信合同》、银杭台温最抵字第130032号、银杭台温最抵字第130032-1号的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》。上述抵押行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押物登记，本院依法认定有效。现因被申请人林国增、张菊花未按借款合同约定偿付借款利息，已构成违约，故申请人有权就该担保财产优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
对被申请人林国增、张菊花共同共有的坐落在温岭市太平街道万泉西路15号望湖花苑17幢1号【房产证号：温房权证城区字第号，土地证号：温国用2009第20341号】、温岭市太平街道万泉西路15号望湖花苑17幢2号【房产证号：温房权证城区字第号，土地证号：温国用2009第203**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价;申请人中信银行股份有限公司台州温岭支行对变价后所得款项在贷款本金6999986.69元及以本金6999986.69元按年利率9.96675%的标准从2016年7月21日起计算至实际履行之日止的逾期利息以及实现债权的各项费用等的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费30400元，由被申请人林国增、张菊花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 奚红英
二〇一六年八月十五日
代书记员 江伊豪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1475号
申请执行人：张伏伍，男，1971年7月8日生，汉族，打工，住盱眙县。
被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
申请执行人张伏伍与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏0830民初860号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张伏伍自2013年12月31日至2017年2月28日期间的违约金24487.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2、本院于2017年5月27日、2018年4月27日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人盱眙海通置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现因被执行人土地、房产暂不宜处置，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
3、上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过电话联系、短信告知方式将被执行人盱眙海通置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24693.2元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初860号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1475号申请执行人：张伏伍，男，1971年7月8日生，汉族，打工，住盱眙县。被执行人：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地盱眙县盱城镇海通时代广场。法定代表人：王有文，该公司执行董事。申请执行人张伏伍与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏0830民初860号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张伏伍自2013年12月31日至2017年2月28日期间的违约金24487.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年6月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2、本院于2017年5月27日、2018年4月27日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人盱眙海通置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现因被执行人土地、房产暂不宜处置，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。3、上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过电话联系、短信告知方式将被执行人盱眙海通置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24693.2元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初860号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年四月二十七日书记员  王笑笑
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审46号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××监察大队大队长。
被执行人南通双逸物流有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人江美新，职务不详。
2016年1月6日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以被执行人南通双逸物流有限公司（以下简称双逸公司）在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：1.退还非法占用的21940平方米土地；2.拆除在非法占用的8919平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.追缴罚款及加处罚款共计人民币499080元。同年1月22日，申请执行人南通国土局撤回对上述强制执行事项1、2的申请。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2008年始，被执行人双逸公司未经批准，占用南通市通州区刘桥镇刘桥社区21940平方米土地进行非农业建设，其中不符合土地利用总体规划8919平方米（未利用地2891平方米，一般农田6028平方米），符合土地利用总体规划13021平方米。2015年4月10日，申请执行人南通国土局分别向被执行人双逸公司送达了通土资告（2015）100101号《行政处罚告知书》、通土资听（2015）100101号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年4月16日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被执行人双逸公司作出通土资罚（2015）100101号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人双逸公司退还非法占用的21940平方米土地，限被执行人双逸公司在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的8919平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的13021平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币249540元。该处罚决定书于2015年4月17日送达被执行人双逸公司。
被执行人双逸公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年9月16日，申请执行人南通国土局向被执行人双逸公司送达了通土资催（2015）100101号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人双逸公司自觉履行上述行政处罚决定。被执行人双逸公司仍未自动履行。
在本院审查过程中，被执行人双逸公司向本院提供了《公司准予变更登记通知书》三份、股权转让合同、投资协议书。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通土资罚（2015）100101号行政处罚决定中关于对被执行人双逸公司罚款人民币249540元的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人双逸公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人双逸公司提供的证据材料不足以否认其非法占用土地的事实，也不能证明申请执行人南通国土局提出的强制执行事项具有不应当准予执行的情形。
至于申请执行人南通国土局提出的对被执行人双逸公司追缴加处罚款人民币249540元的强制执行事项。本院认为，行政机关有权对不履行金钱给付义务的行政相对人实施加处罚款或者滞纳金。但是，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时一般也会把不按期缴纳罚款将承担加处罚款的法律后果告知行政相对人，但该告知行为不能视为行政机关对行政相对人作出了加处罚款的决定。尽管行政处罚法和相关法律对加处罚款或者滞纳金的标准规定通常比较明确，但毕竟只是抽象的法律条文规定，如果行政机关要对行政相对人执行加处罚款或者滞纳金，必须要有明确的行政决定内容，而且要明确加处罚款或者滞纳金的具体标准，告知申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。这样法律规定的抽象的义务，以及行政处罚中的一般性告知才能转化成为具体的义务，才具有强制执行的具体依据。行政机关不得以法律明确规定了加处罚款或者滞纳金的具体标准为由，在未作出任何形式的加处罚款或者滞纳金行政决定的情况下，直接对行政相对人实施加处罚款或者滞纳金的行政强制执行。本案中，申请执行人南通国土局向本院申请强制执行的加处罚款事项并未另行作出行政决定，缺乏强制执行的依据，本院不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通双逸物流有限公司追缴罚款人民币249540元的强制执行事项准予强制执行。
二、对申请执行人南通市国土资源局提出的对被执行人南通双逸物流有限公司追缴加处罚款人民币249540元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初891号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：周星慧，女，1989年4月25日生人，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告周星慧物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年二月五日
书记员 张 帅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3810号
原告：纪某某，住吉林省德惠市。
被告：赵某某，住长岭县。
原告纪某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告赵某某的确切地址，且无法找到被告赵某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费492元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一六年一月七日
书记员 吴莹莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0431-1号
申请执行人张玉兵，个体户。
被执行人宋良庭，个体户。
被执行人陈保庆，个体户。
被执行人宋书庭，农民。
被执行人宋少庭，农民。
申请执行人张玉兵与被执行人宋良庭、陈保庆、宋书庭、宋少庭债权贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）射黄民初字第0424号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告宋良庭、陈保庆在本判决生效后十日内向原告张玉兵支付借款20万元，并自2012年7月30日起之至本判决确定之日止以所欠本金为基数按月利率2%计算的利息，并支付原告代理费6000元，被告宋书庭，宋少庭承担连带清偿责任。另宋良庭、陈保庆负担案件受理费2150元，执行费3022元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年六月二日
书记员 张为洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0211号
原告孙龙怀。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告房春权。
被告房春霞。
原告孙龙怀诉被告房春权、房春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告孙龙怀的委托代理人倪文胜到庭参加诉讼，被告房春权、房春霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房春权因经营需要，在2013年分三次向原告借款74000元。借款后，原告虽多次催要，被告房春权一直未还款。由于借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现要求两被告立即归还本金，并按人民银行规定的贷款利率承担从2013年11月1日起的利息。
两被告未答辩。
经审理查明，2013年7月14日，被告房春权出具借据一份，注明：今借到孙龙怀人民币22000元整，在2013年10月31日前归还。2013年7月18日，被告房春权出具借据一份，注明：今借到孙龙怀人民币4万元整，在2013年8月18日还清，2013年8月12日，被告房春权出具借据一份，注明：今借到孙龙怀人民币12000元整，在2013年8月20日还。庭审中原告就涉案过程陈述如下：原告与被告房春权系亲戚关系，被告房春权因做工程需要资金，而向原告借款，原告分别于2013年7月14日、2013年7月18日、2013年8月12日，以现金形式分别向房春权交付了22000元、40000元、12000元的借款。借款后，原告虽多次催要，但被告房春权一直未还款。
另查明，被告房春权、房春霞于1994年1月5日办理结婚登记，2014年2月8日办理离婚登记。
以上事实有原告提供的借条、高邮市民政局婚姻登记信息及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告房春权、房春霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并依法进一步认定原告与被告房春权之间存在合法的借贷关系。本案被告房春权在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。由于涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告提出的要求两被告共同承担还款责任的主张予以支持。对原告提出的要求两被告从2013年11月1日起按人民银行规定的同期贷款利率承担利息的主张，因其符合双方约定，且不违背相关法律规定，本院亦予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房春权、房春霞于本判决生效后十日内一次性归还原告孙龙怀借款本金74000元，并按中国人民银行规定的同期同档贷款利率承担从2013年11月1日起至还款日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告房春权、房春霞承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1650元。）
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 朱 健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第925号
原告庄某。
被告李某。
原告庄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年1
0月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年12月20日
公开开庭进行了审理，原告庄某到庭参加诉讼，被告李某
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告经人介绍相识，介绍人称被
告有经济收入，生活无忧，原告信以为真，双方于2008年9月2
日在浙江省舟山市民政局登记结婚，婚后不久原告获悉被告在
台湾没有工作，生活没保障，故此原告一直未赴台探亲，双方
两地分居至今，请求法院依法准予原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明的事实与原告庄某诉称基本一致，并有原
告庄某提供的浙舟结010800178号结婚证，结婚登记审查处
理材料，被告的户籍证明等证据予以印证。
本院认为：原、被告婚前未相互了解，即草率登记结婚
，婚后双方分居两地，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡
，故原告的离婚诉请可予准许。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告庄某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币400元，均
由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被
告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院
。
审 判 长 李行波
代理审判员 欧青梅
人民陪审员 薛洪民
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 江玉燕
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第669号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月26日被抓获，同年4月27日被博罗县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日15时50分许，公安民警在被告人王某租住的博罗县园洲镇上南村苏菲亚餐厅二楼某某公寓202号房内将正在吸食甲基苯丙胺（冰毒）的王某、魏某、朱某等人抓获，并当场缴获王某携带的甲基苯丙胺19.08克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.35克。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某的行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月26日15时50分许，公安民警在被告人王某租住的博罗县园洲镇上南村苏菲亚餐厅二楼某某公寓202号房内将正在吸食甲基苯丙胺（冰毒）的王某、魏某、朱某等人抓获，并当场缴获王某携带的甲基苯丙胺19.08克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.35克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录和照片、证人证言、搜查笔录、被告人的供述和辩解、扣押清单、到案经过、常住人口基本信息、现场检测报告、刑事化验检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2015年10月25日止）
二、公安机关扣押被告人王某非法持有的毒品甲基苯丙胺，净重19.43克，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一四年十二月三日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4684号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人吴铭，男，汉族，系公司员工。
委托代理人谭小彦，女，汉族，系公司员工。
被告邹志岳，男，汉族。
被告蔡五满，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2886元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取1443元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘卓灵
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2207号
原告：许朱清，女，1964年9月11日生，汉族，住霞浦县。
被告：卓珠雪，男，1976年1月15日生，汉族，住霞浦县。
被告：许朝纪，女，1976年7月20日生，汉族，住霞浦县。
原告许朱清与被告卓珠雪、许朝纪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告许朱清于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许朱清申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许许朱清撤诉。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由许朱清负担。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁玉玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁商初字第624号
原告：固镇县宏达运输有限公司，组织机构代码67894753-X，住所地在安徽省蚌埠市固镇县城关胜利路北段。
法定代表人：张跃军，该公司总经理。
委托代理人：顾一新，江苏天茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，组织机构代码75683316-8，住所地在安徽省蚌埠市固镇县谷阳路284号。
代表人：王传国，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
原告固镇县宏达运输有限公司（以下简称固镇运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司（以下简称人保固镇支公司保险纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。本院在审理本案过程中，原告固镇运输公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告固镇运输公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告固镇运输公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1465元，由原告固镇运输公司负担。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 张华云
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第136号
原告：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路**号。
组织机构代码：70606677-3。
委托代理人：张艳伟。
被告：公静静。
被告：袁堂杰。
被告：ＸＸ。
被告：袁堂军。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳伟到庭参加诉讼，被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：袁堂洲于2011年9月16日在我社办理借款45000元，于2012年9月15日到期，贷款月利率为11.4800‰，由被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军提供担保保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军偿还借款45000元及利息。
被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：原告临沭县农村信用合作联社与案外人袁堂洲于2011年9月16日签订了个人借款合同，约定袁堂洲向原告借款45000元，用于养殖，期限至2013年9月15日，借款人未按约定期限偿还借款，在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。2011年9月16日，原告与被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军签订了最高额保证合同，约定被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军对袁堂洲在原告处自2011年9月16日至2013年9月15日借款形成的最高额54000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2011年9月16日，原告向袁堂洲发放了借款45000元，于2012年9月15日到期，月利率为11.4800‰。后袁堂洲去世。借款到期后，经原告催要未果，原告于2013年12月20日诉至本院，请求依法判令被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军偿还借款45000元及利息。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告临沭县农村信用合作联社分别与袁堂洲、各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按个人借款合同约定向袁堂洲支付借款，袁堂洲去世，未能按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军于本判决生效后十日内偿还原告借款45000元及利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元，由被告公静静、袁堂杰、ＸＸ、袁堂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沈 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01814号
原告张亮。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告江苏协铝铝业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林。
法定代表人庞敏洁，总经理。
原告张亮与被告江苏协铝铝业有限公司（以下简称协铝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人吴清到庭参加诉讼，被告协铝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原告2014年2月13日跟随何朝中一起到被告处工作，任车间主任，双方口头约定月薪为8500元。被告通过钱四妹的银行卡向何朝中支付了2014年2、3月含原告在内的五人工资，何朝中已向原告发放。2014年5月28日被告负责人钱卫国以产品出现质量问题为由辞退原告。被告尚欠原告2014年4月1日至5月28日的工资。要求被告支付原告拖欠工资16433元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额25500元、赔偿金8500元。并要被告为原告补缴2014年2月至5月的社会保险费。审理中，原告放弃关于双倍工资差额和赔偿金的诉讼请求。
被告协铝公司辩称，钱四妹的确是钱卫国的祖母，但钱卫国只是其子孙之一，钱四妹的银行卡向何朝中转账不能证实原、被告之间存在劳动关系。仲裁裁决正确，请求法院维持。
经审理查明，协铝公司的股东为钱卫国与庞敏洁。2014年4月3日钱四妹银行卡（62×××13）向何朝中银行卡转账22879元、同年5月15日再次向何朝中银行卡转账50375元。
何朝中、冯丽霞、张亮均向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，张亮要求确认其与协铝公司于2014年2月8日至5月28日存在劳动关系，并要求协铝公司支付拖欠工资16433元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额25500元、赔偿金8500元，协铝公司为张亮补缴2014年2月至5月的社会保险费。2014年8月18日仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认双方2014年2月8日至5月28日存在劳动关系，驳回张亮其他仲裁请求。张亮对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述何朝中与钱卫国本来就认识，张亮、冯丽霞以前都是何朝中的手下。钱卫国把何朝中从江西挖过来。2014年2月8日何朝中到协铝公司工作，同年2月12、2月13日冯丽霞与张亮进入协铝公司，分别任厂长、排产员、车间主任。何朝中还带过来肖孙（生）安、张传平，这五人是一个团队。何朝中、冯丽霞、张亮与协铝公司口头约定月薪分别为15000元、5000元、8500元，何朝中另有4元／吨的产量工资。协铝公司每月将工资汇入何朝中账户，再由何朝中按约定进行分配。2014年5月28日协铝公司负责人钱卫国口头通知何朝中、冯丽霞、张亮解除劳动关系。原告提交了以下证据：1、《挤压车间管理规定》，上有钱卫国的签字，证实钱卫国是公司的实际负责人。2、2014年4月3日、5月15日钱卫国的祖母钱四妹向何朝中转账支付工资的转账交易回单，该两笔款项系2014年2、3月何朝中、张亮、冯丽霞、肖孙安、张传平五人的工资3、考勤表，该考勤表由何朝中制作，证明何朝中、张亮、冯丽霞的就职、解除劳动关系时间及工资发放情况。该表记载2014年2月何朝中工资10500元、冯丽霞2833元、张亮4533元、肖孙安1500元、张传平6666元。共计28279元，扣除何朝中借款5000元、罚款400元，余下22879元；2014年3月何朝中19475元、冯丽霞5000元、张亮8400元、张传平10000元、肖孙安7500元，共计50375元。
被告协铝公司于2014年9月29日由钱卫国向本院邮寄了答辩状，在答辩中协铝公司认可钱四妹系钱卫国的祖母，但称钱卫国仅是钱四妹子孙之一，钱四妹向何朝中转账不能证明协铝公司与何朝中存在劳动关系。仲裁委员会开庭时协铝公司对《挤压车间管理规定》的质证意见为“即便真实，无法证明双方存在劳动关系，且该证据来源不明，合法性不予认可”；对银行交易回单的质证意见为“未体现与被申请人关联性”，并确认钱四妹与协铝公司无任何关系；对考勤表不予认可，认为考勤表中4月份记录了31天。协铝公司在仲裁阶段提交了考勤表、工资发放表、个人所得税申报表，其中均无何朝中、张亮、冯丽霞、肖孙安、张传平五人的姓名。
原告解释其2014年4月考勤记录有误，按照约定只要其出满勤，工资就是8500元／月。
本院向钱培根、钱四妹进行了调查。钱培根、钱四妹陈述其为钱卫国的祖父母、钱卫国的父亲是钱建东。钱卫国在鹿苑开了协铝铝业厂。钱卫国曾和钱四妹一起去银行办了卡，钱四妹没有把卡拿回来，也从来没有用过，不清楚这张卡现在在哪里。本院向中国农业银行查询了卡号为62×××13的交易情况，该卡户主为钱四妹，2014年1月至9月共发生交易一千余笔。
原告要求被告按照8500元／月的标准向其支付2014年4月1日至2014年5月28日工资16433元。
由于被告未到庭，无法调解。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利。
工商登记资料、原告提供的《挤压车间管理规定》中钱卫国的签字及钱卫国向本院邮寄答辩状的行为证实钱卫国为协铝公司的实际负责人。被告在仲裁阶段确认钱四妹与其无任何关系，但钱四妹系钱卫国的祖母，对此被告并未如实陈述。
钱培根、钱四妹的证词证明钱卫国与钱四妹一起去银行申办了钱四妹名义的银行卡，且该卡应由钱卫国掌握，该卡两次向何朝中账户转账汇款，至此，原告就双方存在劳动关系已完成初步举证责任。被告认为双方不存在劳动关系，应由被告提供证据。被告未能提供证据，本院确认原、被告存在劳动关系。
作为用工主体及管理者，原告的工资发放情况、出勤情况、劳动关系解除时间及原被告是否签有劳动合同应由被告举证，被告未能提供证据，对原告关于工资数额、支付时间、解除劳动关系时间的陈述，本院予以确认。
被告拖欠原告2014年4月1日至2014年5月28日的工资，按8500元／月计算，应为16433元。
原告放弃关于赔偿金和双倍工资差额的请求，并无不当，本院予以采纳。
原告关于补缴社会保险的请求，不属于本院审理范畴，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏协铝铝业有限公司支付原告张亮2014年4月1日至2014年5月28日工资16433元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张亮指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：）。
二、驳回原告张亮其他诉讼请求。
如果被告江苏协铝铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十月十五日
书记员 许晓丽
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初346号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人曹××，农民。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人曹××犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院经审查于2016年6月16日受理立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员张怡然出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年2月7日21时30分许，被告人曹××酒后驾驶牌照号为豫E×××××号“北京”牌小客车，沿快速路由北向南行驶至天津市西青区雅安桥上时，车前部与同方向顺行的刘××驾驶的牌照号为津A×××××号“威姿”牌小轿车后部相接触，后刘××驾驶的津A×××××号“威姿”牌小轿车前部又与郭××驾驶的津M×××××“天籁”牌小轿车后部相接触，造成三车受损的交通事故。经检验，被告人曹××血液中酒精含量为91.02㎎／100mL。经道路交通事故认定书认定，被告人曹××承担事故全部责任；刘××、郭××均不承担事故责任。经鉴定，刘××车损价格为16060元。事故发生后，被告人曹××在现场等候民警处理。现民事赔偿已达成协议。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人曹××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人曹××供认上述被指控事实，未辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被害人郭××、刘××陈述，车辆手续，驾驶证，书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，协议，被告人曹××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××饮酒后在醉酒状态下在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹××发生事故后在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，可依法从轻处罚。同时本案民事赔偿双方已达成协议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘宁
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1117号
申请执行人袁淑芹，女，1965年5月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司。
法定代表人不详。
被执行人高中林，其他自然情况不详
袁淑芹申请执行扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司、高中林劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581执1002号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩明启
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第422号
原告洛阳南华物业管理有限公司，住所地：武汉路南华公寓8号。
法定代表人：邓永志，职务：总经理。
委托代理人孙桂芳，南华物业管理经理。代理权限：特别授权。
被告沈业明，一拖管理人员。
委托代理人王学清，一拖油泵油嘴检查科退休职工。代理权限：特别授权。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告洛阳南华物业管理有限公司诉被告沈业明为物业合同纠纷一案，原告洛阳南华物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳南华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳南华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳南华物业管理有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽