山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1323号
上诉人（原审原告）：忻州市洁晋发电有限公司。
法定代表人，郎凤娥，职务，董事长。
委托代理人：侯晓菲，系公司员工。
被上诉人（原审被告）姜成科，男，汉族，1958年1月1日生，汉族，住忻州市忻府区人，住本村。
委托代理人：王宗林，山西天秀律师事务所律师。
上诉人忻州市洁晋发电有限公司因与被上诉人姜成科劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市洁晋发电有限公司的委托代理人侯晓菲，被上诉人的委托代理人王宗林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
忻州市洁晋发电有限公司上诉请求：依法撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1289号民事判决中要求上诉人支付被上诉人待岗期间的工资以及经济补偿金，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中被上诉人的权利侵害之日为2013年12月，依据法律规定，其应从2013年12月至2014年12月之内计算仲裁时效，并在仲裁时效期间内行使自己的权利。显然，被上诉人提出的待岗工资以及经济补偿金主张已过仲裁时效，不应予以支持。
姜成科答辩称：本案没有超过仲裁时效。上诉人当时并未明确辞退被上诉人，而是让被上诉人回家等待一段时间，没有进行书面通知辞退。因此，被上诉人知道或者应当知道其权利被侵害之日的确定时间只能以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日起计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
忻州市洁晋发电有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告待岗期间工资14994元；2、判决原告不支付被告经济补偿金4165元；3、判决原告不承担被告申请并缴纳2011年11月起至2015年5月期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月进入原告处工作，担任看守职责。2013年12月原告处燃料车间转岗面试时，被告未能通过，故被原告辞退。因此与原告发生劳动争议，原告向忻州市劳动仲裁委员会申请仲裁。2015年7月，仲裁委作出（2015）102号裁决书并于2016年8月8日送达原告。原告认为：1、忻州市劳动仲裁委员会适用法律错误；2、仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
一审法院认定的事实：原告忻州市洁晋发电有限公司成立于2009年1月22日，其经营范围为：生活垃圾焚烧发电。其营业期限至2019年1月19日。公司住所地为忻州市××区豆罗工业园区。被告姜成科系忻府区豆罗镇上佐村村民。
2011年11月，被告姜成科受雇于原告进入公司工作，担任看守职责，工资为每月1210元。多年来，原告一直未给被告缴纳各项保险。2013年11月19日，原告处燃料车间转岗面试时，被告未能通过，原告口头通知被告回家等待。后被告离岗回家，再未接到原告通知上岗。2015年5月28日，被告姜成科作为申请人向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除申请人与被申请人忻州市洁晋发电有限公司之间的劳动合同，并由被申请人向申请人支付2011年11月至2012年5月共4个月工资经济补偿金16720元；2、被申请人为申请人补交从2011年至今的五险一金；3、支付2013年11月至今的待岗期间的工资。忻州市劳动人事仲裁委员会经审理后认为：从2011年11月，申请人在被申请人处工作，双方确定了事实劳动关系。2013年11月19日，被申请人辞退申请人时未履行相关解除劳动关系手续。也未按照《劳动合同法》第四十条规定：提前三十日以书面形式通知劳动者本人。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。本案中，被申请人未提交相应的证据证明解除劳动关系书面通知劳动者本人，劳动者主张权利之日应当为劳动争议发生之日。被申请人的“已超过仲裁时效”的理由，不予支持。申请人要求被申请人支付从2013年11月20日至劳动争议仲裁申请之日期间的待岗工资依法应予支持，解除劳动关系，依法应当支付解除劳动关系经济补偿，申请人的该项请求依法应予支持。被申请人在申请人上岗后一直未为申请人缴纳各项社会保险，明显违反了《劳动法》和《社会保险法》及相关法律法规的规定，依法应当为申请人建立并缴纳各项社会保险费。申请人关于公积金的劳动争议仲裁申请，因不属于劳动争议受案范围，依法不予支持。仲裁委于2016年6月27日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，作出忻市劳仲裁字（2015）102号裁决书，裁决如下：1、裁令被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人待岗期间的工资14994元；2、裁令被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人2011年11月至2015年5月的经济补偿金1190*3.5=4165元；3、裁令被申请人自本裁决生效之日起三十日内为申请人办理养老、失业、工伤、生育保险手续，并缴纳从2011年11月起至2015年5月期间的养老、失业、工伤、生育保险费（个人应缴部分由申请人承担），具体数额按社会保险机构的计算金额为准。4、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2016年8月8日送达双方当事人。同年8月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告姜成科已参加农村养老保险，已缴纳医疗保险，没有缴纳企业职工养老保险。
审理中，原告方代理人认为：1、忻州市劳动仲裁委员会适用法律错误；仲裁委依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第三项之规定，而该解释实施时间为2006年10月1日，而《劳动争议调解仲裁法>>实施时间为2008年5月1日，该法《劳动争议调解仲裁法>>之二十七条规定，是对仲裁时效的明确说明，应予适用，被告申请仲裁，依据《劳动争议调解仲裁法>>二十七条已经超过仲裁时效。2、仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。对于缴纳社会保险的事宜，《中华人民共和国劳动法.》第100条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条明确规定，用人单位不缴纳社会保险应当由劳动行政管理部门进行管理和处罚，不应当由劳动争议仲裁委进行处理。仲裁委作出的要求原告为被告缴纳社会保险的裁决，超出了法律规定的仲裁范围。故请求支持原告方的诉求。被告代理人认为：1、本案没有超过诉讼时效。依据2012年修订的《劳动合同法》第四十条，用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，才可以解除劳动合同。而原告当时并未明确辞退被告，而是让被告回家等待一段时间，没有进行书面通知辞退。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）（法释（2006）6号第一条关于“劳动争议发生之日”的解释，是对劳动争议发生之日进行了明确的界定，其规定与《劳动争议调解仲裁法>>二十七条并不矛盾，而是相互补充。2、本案没有超过仲裁范围。依据《劳动争议调解仲裁法>>第二条规定，本案被告申请劳动保险属于劳动仲裁及诉讼的范围。原告所述《劳动法》第一百条是对用人单位不缴纳劳动保险的行政处罚，与劳动者劳动仲裁的范围不是一回事。3、被告的要求：判令原告支付被告待岗期间的工资14994元(1190*70%*18)；支付2011年11月至2015年5月的经济补偿金4165元（1190*3.5）；为被告办理2011年至2015年5月期间的养老、失业、工伤、生育保险费。此为本案事实。
一审法院认为：依据本案查明的事实，被告从2011年11月份开始在原告处工作，与原告已经建立了事实劳动关系。2013年11月，原告未书面通知辞退被告的行为，违反了《劳动法》的规定，应当给付被告经济补偿金及待岗期间的工资。原告的该两项诉求，于法无据，不予支持。原告诉请“不承担被告申请并缴纳2011年11月起至2015年5月期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险”的诉求，依据《中华人民共和国劳动法》第100条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，结合最高人民法院相关司法裁判案例的裁判原则及审判理念，考虑到司法实践中对该项诉请的裁判在履行阶段不便执行的现状，宜由当事人诉请行政机关解决为宜。对原告的该项诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、<<中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告忻州市洁晋发电有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告待岗期间的工资14994元、经济补偿金4165元。案件受理费10元，由原告负担。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，关于本案的仲裁时效问题。根据《劳动合同法》第四十条的规定“用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”上诉人未提供充分有效的证据证明其通过书面通知与劳动者姜成科本人解除劳动关系，也未能提供证据证明其辞退姜成科是履行了相关解除劳动关系的手续。结合法释[2006]6号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”等相关规定，确定劳动者姜成科于2015年5月28日主张权利之日即为劳动争议发生之日。劳动争议发生之日，姜成科确定其权利被侵害。故原审法院依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“申请仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年”认定姜成科的劳动仲裁没有超过仲裁时效是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人忻州市洁晋发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年一月十五日
书记员 孙 蕾