wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第2189号
原告朱海志，男，汉族，1988年2月16日出生。
被告一中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。
被告二麦明富，男，香港居民，1980年8月21日出生。
第三人朱桥佳，男，汉族，1964年11月22日出生。
原告朱海志诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、麦明富，第三人朱桥佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱海志，第三人朱桥佳，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（下称人保深圳分公司）的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海志诉称：2013年6月13日21时15分，朱桥佳驾驶原告所有的粤S×××××车辆搭载姚桂清路经增城市荔城街荔星大道与府佑路交界处与被告麦明富驾驶粤Z×××××港大货车发生碰撞，造成朱桥佳、姚桂清两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后经增城市交警部门认定，被告麦明富负全部责任，至今被告尚未履行赔偿义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在强制险范围内赔偿车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿25000元给原告，被告麦明富承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保深圳分公司辩称，一、保险公司在交强险财产限额2000元内承担责任。二、肇事车辆没有购买不计免赔险，根据《第三者保险责任》第九条商业险部分应当免赔20%。三、根据《第三者保险责任》第四条，保险公司只对被保险人承担理赔责任，本案的被保险人是香港中旅永达行有限责任公司，因原告没有起诉该公司，所以保险公司不承担商业险的责任。四、保险公司不承担本案诉讼费。
第三人朱桥佳述称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月13日21时15分许，麦明富驾驶香港中旅永达行有限公司所有的粤Z×××××港大货车在增城市荔城街荔星大道与府佑路交界处与朱桥佳驾驶原告所有的粤S×××××小客车发生碰撞，造成小客车车上人员朱桥佳、姚桂清受伤、粤S×××××车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定麦明富负事故全部责任，朱桥佳不承担任何责任。本事故造成粤S×××××小客车的损失27000元，该车辆损失已经被告人保深圳分公司审核确认。粤S×××××小客车交由广州市运输有限公司增城分公司维修，原告支付维修费27000元。粤Z×××××港车辆在被告人保深圳分公司处购买了交强险和商业险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者赔偿限额为1000000元。本事故发生属于上述两份保险的承保期内。
原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、粤S×××××小客车行驶证复印件1份，证明该车辆的所有人为原告，原告拥有诉讼主体资格及请求权；3、交通事故认定书复印件1份，证明本案交通事故发生的事实及责任认定；4、人保深圳分公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件1份，证明本交通事故造成原告车辆损失27000元，该损失经人保深圳分公司确认；5、车辆维修收费收据1份，证明粤S×××××车辆的维修费由原告方垫付；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明肇事车辆粤Z×××××港在被告人保深圳分公司处购买了交强险及商业险；7、麦明富驾驶证、行驶证，证明麦明富侵权人及侵权车辆。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提供了如下证据：《中国人民财产股份有限公司机动车第三责任保险条款》，第四条“保险公司对被保险人承担的责任”，本案中被保险人没有起诉，商业险我方不应当予以赔偿。第九条规定免赔20%，第七条规定不承担诉讼费。
在诉讼中，原告向本院申请放弃对香港中旅永达行有限公司、麦明富的诉讼。本院明确告诉原告：如放弃对上述公司及肇事司机麦明富的起诉，由此产生对自己不利的法律后果应由其自行承担。原告表示：“清楚”。
本院认为，本事故经增城市公安局交通警察大队作出的责任认定，由侵权人麦明富承担事故全部责任，原告方不承担任何责任，本院予以采信。本事故造成原告车辆的损失共27000元，有原告提供的由被告人保深圳分公司确认的《机动车辆保险损失情况确认书》为凭，本院予以认定。根据交警部门的作出责任认定，该损失本应由侵权人麦明富负责赔偿。鉴于肇事车辆粤Z×××××港大货车已在被告人保深圳分公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，原告的损失应先由被告人保深圳分公司在粤Z×××××港车辆在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿原告2000元；不足部分由被告人保深圳分公司在粤Z×××××港车辆的商业险根据保险合同予以赔偿。由于粤Z×××××港车在人保深圳分公司购买的商业险中没有购买不计免赔险，故被告人保深圳分公司享有商业险第三者责任理赔额的20%免赔率。即由被告人保深圳分公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告20000元【（27000元-2000元）×80%=20000元】。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告损失22000元。不足部分为5000元，原告可另行与侵权人麦明富协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后五日内在粤ZBT**港车辆交强险和商业险相关赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失22000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费425元由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担345元，由原告负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伯扬
审 判 员 任刚健
人民陪审员 陈小英
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 刘嘉绮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第119号
罪犯刘强，男，1984年2月8日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年9月6日作出（2012）宜高刑初字第142号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分80.45分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2781号
原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行。
负责人：王蔼，行长。
委托代理人：黄早松、邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
被告：冉松霞，女，汉族，1975年1月10日出生。
被告：黄光富，男，汉族，1973年7月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被告冉松霞、被告黄光富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2009年8月14日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告冉松霞提供800000元贷款，贷款期限20年，借款利率采用浮动利率，被告冉松霞每月以等本递减还款法还款，逾期还款计收罚息和复利，两被告以所购房产广州市白云区京溪路85号1001房作抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告冉松霞自2013年2月19日起未依约还款，计至2013年4月25日止拖欠逾期贷款本息12992.98元，连续三期未依约还款。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告冉松霞偿还借款本金671188.03元及利息5107.18元、罚息1.27元、复利29.97元（利息、罚息及复利均暂计至2013年4月25日，其后各类利息按照合同约定标准计至清偿之日止）；3、原告有权对依法处置广州市白云区京溪路85号1001房房产所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案受理费和公告费。
两被告无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年8月14日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200900067149）约定：被告冉松霞向原告借款800000元，用于购买广州市白云区京溪路85号1001房，借款期限20年，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；被告冉松霞以等本递减还款法按月偿还借款本息；被告冉松霞逾期还款计收罚息，罚息按合同约定利率上浮50%计收；被告冉松霞未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期并提前收回已发放借款；两被告以广州市白云区京溪路85号1001房房产作抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用。
上述抵押房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，他项权证书载明房产权属人为被告冉松霞，房产他项权利人为原告。2009年11月19日，原告向被告冉松霞发放了贷款800000元，借款凭证载明借款到期日为2029年11月18日，借款执行年利率4.158%。被告冉松霞自2013年2月19日起未依约还款，截止至2013年4月25日共欠贷款本金671188.03元、利息5107.18元、罚息1.27元、复利29.97元，成讼。在本案诉讼过程中，被告冉松霞清偿了2013年10月前的借款本息，截止至2013年10月28日，被告冉松霞尚欠借款本金余额643333.49元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中约定的权利义务没有违反法律规定，具有法律约束力。原告依约将贷款发放给被告冉松霞，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告冉松霞未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。借款合同约定被告冉松霞未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权宣布借款提前到期并收回已发放借款。由于被告冉松霞在合同履行期间未按时足额偿还本息超过90天，故原告要求解除借款合同并要求被告冉松霞清偿全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
两被告自愿将广州市白云区京溪路85号1001房房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与两被告的抵押担保法律关系成立。被告冉松霞不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告冉松霞、被告黄光富签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200900067149）予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冉松霞向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿借款本金643333.49元及利息（含罚息、复利，从2013年10月29日起计至《个人购房担保借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利分别按合同约定利率标准和逾期利率标准计算，从《个人购房担保借款合同》解除之次日起至本判决限定还款之日止的罚息、复利按照合同约定逾期利率标准计算）。
三、被告冉松霞不履行上述判决时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从拍卖或变卖广州市白云区京溪路85号1001房的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10563元和公告费1000元，由被告冉松霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周家谊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1293号
原告于秀伶，农民。
法定代理人于彩军，男，1950年9月7日出生，汉族，农民，系原告于秀伶父亲。
法定代理人于彩军的委托代理人于长存，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，系原告于秀伶弟弟。代理权限为特别授权的全权代理。
法定代理人于彩军的委托代理人窦庆敏。代理权限为特别授权的全权代理。
被告李强，农民。
原告于秀伶诉被告李强扶养纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀伶的法定代理人于彩军，法定代理人于彩军的委托代理人于长存、窦庆敏到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀伶诉称：原、被告系夫妻关系。2011年12月，原、被告因生气，被告将原告打回娘家，造成原告精神失常。后原告父亲将其送往唐山市第五医院接受治疗。原告住院前后，被告对原告病情和生活不闻不问，拒不履行夫妻义务。现原告起诉要求被告依法履行夫妻义务，支付原告住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计18000元，并向原告每月支付后续医疗费、生活费共计800元，诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付医疗费、伙食补助费、护理人员生活费、护理人员误工费、护理人员床位费、护理费、交通费等费用共计24114.66元，并向原告每月支付后续医疗费、生活费共计1100元。
被告李强未做答辩�
经审理查明：原、被告双方于2003年11月1日依法登记结婚，婚后未生育子女。原告于2013年6月20日至2013年8月9日在唐山市第五医院住院接受治疗，住院51天，住院期间由原告父亲于彩军负责护理，后经唐山市第五医院诊断原告患有偏执型精神分裂症。原告在住院前后开支门诊费689.3元，住院费8942.86元、医药费1220.8元、交通费675元。
审理中，原告于秀伶主张被告李强应支付其各项费用具体为：原告父亲于彩军因照顾其造成的误工费4080元、伙食补助费1020元（20元×51天）、陪护人员床位费510元、护理人员生活费1020元（20元×51天）、护理费4080元（80元×51天）、交通费2485元、住院费8942.86元、门诊费688.9元、医药费1287.9元，合计24114.66元；另外原告要求被告每月支付后续医疗费、生活费1100元。
原告于秀伶针对自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、遵化市民政局出具的�婚查档证明1份，证明原、被告系夫妻关系，被告理应有义务扶养原告。
2、唐山市第五医院出具的诊断证明书1份，证明原告经唐山市第五医院诊断患有偏执型精神分裂症。
3、遵化市建明镇大于沟村村民委员会出具的证明1份，证明原告因患精神疾病而导致其不能参加任何劳动，无生活来源。
4、唐山市第五医院出具的门诊收费收据10份，证明原告因病开支门诊费688.9元。
5、唐山市第五医院住院处出具的原告住院期间治疗费用明细表1份，证明原告住院开支住院费8942.86元。
6、唐山市第五医院出具的医疗门诊收费收据3份、遵化市精神疾病康复医院出具的单据1份及遵化市德仁堂大药房、泰康大药房、遵化天一医药有限责任公司单据各1份，上述证据证明原告因病开支医药费1287.9元。
7、交通费票据31份，证明原告因病治疗开支的交通费675元，原告主张的交通费共计2485元，除上述675元交通费相应票据外，未向本院提交余下交通费的相应票据。
8、证人于某甲出庭证实：在2009年和2010年被告李强曾是其雇佣的货车司机，证人每月给付被告工资4500元到5000元。李强在证人和他人经营的货车运输中有股份，其股份入在股东于金礼名下。后证人听说李强一直在给别人开车。证人认为现在货车司机工资在5000元到6000元。
9、证人于某乙出庭证实：在2009年、2010年和2011年上半年李强曾在证人与于某甲、于金礼合伙经营的货车运输生意中当货车司机，每月给付李强工资4000元到4500元。2011年下半年到现在李强一直给别人开货车，其中一个人叫孙中华。证人认为现在货车司机工资至少6000元。
10、证人于某丙出庭证实：李强一直给别人开货车。证人听孙中华说最近2年来李强一直给孙中华开货车。证人认为现在货车司机工资至5000元到5500元。
11、证人�某出庭证实：其雇佣于彩军在其砖厂当门卫，于彩军每月工资2400元；于彩军因给原告于秀伶看病请3个月假，其未给于彩军开此3个月的工资。
针对上述证据，被告李强未参加质证，亦未向本院提交证据。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。原告患有偏执型精神分裂症疾病，又无生活来源，现由原告父母照顾，原告因病开支的所有费用均由其父母垫付，该笔费用属于夫妻共同债务，被告李强作为原告的丈夫，应承担原告因病开支的相应医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等合理费用。原告主张的门诊费689.3元，住院费8942.86元、医药费1220.8元、交通费675元，其向本院提交相关证据予以证实，属于合理开支，本院予以支持；原告主张的护理费4080元（80元×51天），不符合河北省2013年度农民人均年纯收入8081元即每天22.14元的标准，本院不予支持，护理费应为1129.14（22.14元×51天）；原告主张的伙食补助费1020元（20元×51天），符合河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天每人50元的标准，本院予以支持；关于原告提交的在遵化市德仁堂大药房、泰康大药房、遵化天一医药有限责任公司购药单据因不是正规发票单据，又未记载购药者姓名，无法认定该项费用是原告治病开支的费用，故对该笔费用本院不予支持；关于原告主张的陪护人员于彩军的误工费4080元仅提供证人证言，无法证实其因误工减少的损失，故本院不予支持；关于原告主张的陪护人员于彩军的床位费510元、护理人员生活费1020元，因未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予支持；原告主张的除提交本院相应票据的交通费675元外其余交通费，因未向本院提交相关证据予以证实，故本院对此不予支持；综上，原告因病开支的费用共计13677.1元，该笔费用应由被告李�承担。原告患有精神疾病需要治疗，并向本院提交相关证据予以证实；且现原告于秀伶不能独立生活，需要他人进行照顾，故参照河北省2013年度农民人均年生活消费支出5364元标准，被告李强作为原告的丈夫应每年给付原告扶养费5364元；关于原告于秀伶主张的后续医疗费用因无法确定数额，原告应在以后治疗产生费用后再向被告李强主张。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李强自2014年6月起每年给付原告于秀伶扶养费5364元，2014年6月至2014年12月的扶养费3129元由被告李强于2014年6月1日前给付原告于秀伶，自2015年起由被告李强于每年6月1日前给付原告于秀伶当年度的扶养费；
二、由被告李强于本判决生效后给付原�于秀伶因病开支的各项费用共计13677.1元；
三、驳回原告于秀伶的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一四年四月十七日
书记员 张宏伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终77号
上诉人（原审被告）江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人娄伯翱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）因与被上诉人淮安市八方建设工程有限公司（以下简称淮安八方公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）淮开民初字第4204-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审中，被告淮安保安公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为其公司工商登记的住所地为淮安市清河区北京北路16号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送淮安市清河区人民法院处理。
原审法院经审查认为，双方签订的工程施工合同明确约定，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。原审法院认为，涉案工程的施工地点位于淮安经济技术开发区翔宇大道28号。另外，根据全国企业信用信息公示系统登记的信息显示，被告公司登记的住所及经营场所均为淮安市翔宇大道28号。因此，无论合同约定或被告住所地，原审法院均具有本案的管辖权，被告提出管辖异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第二款之规定，作出一审裁定：驳回被告淮安保安公司对管辖权的异议。
一审裁定后，淮安保安公司不服，向本院提起上诉称：淮安保安公司工商登记注册地一直在淮安市清河区北京北路16号，从未变更为淮安市翔宇大道28号。一审裁定认定淮安保安公司的工商登记注册地于2015年3月13日变更为淮安市翔宇大道28号，没有事实依据。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由淮安保安公司住所地人民法院即淮安市清河区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人淮安八方公司未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人的住所地有无实际变更，对本案管辖权的确定并无影响。上诉人认为本案应移送淮安市清河区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 仲瑶瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1755号
原告：朱崔林，退休职工。
被告：林密芬，农民。
原告朱崔林为与被告林密芬保证合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：1.被告归还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告朱崔林到庭参加诉讼，被告林密芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月3日，林建燕向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，被告在该借条担保人处签名。经多次催讨，被告未承担担保责任，原告遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林密芬于判决生效后十日内归还原告朱崔林借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告林密芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年六月八日
代书 记员 林巧莹
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第201号
申请人鸡泽县人口和计划生育局
法定代表人陈某，局长。
被申请人李某甲，农民。
被申请人李某乙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年11月28日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字0342号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）0342号征收社会抚养费决定书认定李某甲、李某乙夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对李某甲、李某乙夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）0342号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年6月15日向被申请人李某甲、李某乙进行了告知，2013年6月20日作出鸡育决字（2013）0342号征收社会抚养费决定书，2013年6月20日送达给被申请人，并于2013年9月23日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年11月28日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）0342号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）0342号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁成雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12752号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告高美玲，女，1974年1月15日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告高美玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告高美玲的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1782号
原告孙付娥，女，1981年7月18日生，汉族，居民。
委托代理人薛乃峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告宋金龙，男，1982年10月4日生，汉族，居民。
委托代理人闫永，平邑县法律援助中心律师。
原告孙付娥与被告宋金龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付娥诉称，2012年8月17日6时30分许，被告宋金龙驾驶鲁Q×××××号普通两轮摩托车，沿平邑县平保路由北向南行驶至保太镇大三阳村路段超车时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致我当场受伤，120车将我送往平邑县人民医院治疗，后又到济南千佛山医院治疗及上海华山医院治疗，现虽已伤情好转，但终身落下残疾。经平邑县公安局交警大队认定，被告承担事故全部责任，在平邑县人民医院治疗期间，被告及其父亲支付了部分医疗费，后多次调解，被告不同意支付赔偿费，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿我医疗费30657.58元、误工费17978.5元、护理费6221.6元、伙食补助费2400元、伤残赔偿金51510元、交通费3000元、精神损失1000元、鉴定费800元、复印费40元，计款90453.28元，诉讼费由被告承担。
被告宋金龙辩称，发生事故属实，原告要求赔偿的数额过高，赔偿标准应安2012年的计算。
经审理查明，2012年8月17日6时30分许，被告宋金龙驾驶鲁Q×××××号普通两轮摩托车，沿平邑县平保路由北向南行驶至保太镇大三阳村路段超车时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，随后原告被送往平邑县人民医院治疗，经诊断原告右侧硬膜下血肿，脑外伤后综合症，蛛网膜下腔出血，右发颅骨骨折，多处软组织损伤，右顶部头皮血肿。原告在平邑县人民医院住院75天，支付医疗费26111.44元、做磁共振检查费用690元，被告为已原告垫付医疗费23114.4元。后原告转入山东省济南市千佛山医院治疗，住院5天，支付医疗费3775.9元及其他费用80.24元。2012年8月27日，平邑县交警大队对该事故做出认定，被告实施了不按规定超车未按操作规范安全驾驶的违法行为，其违法行为是此次事故发生的原因，应承担事故的全部责任，原告在此次事故中无过错不承担事故责任。2013年3月11日，临沂平邑法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，住院期间前一个月需二人进行护理，住院后一个月及出院后一个月需一人进行护理，原告并支付司法鉴定费800元、复印费40元、交通费3000元、原告的损伤构成十级伤残，并要求被告赔偿伤残赔偿金51510元、精神抚慰金1000元。另查明，被告驾驶肇事摩托车没有投保交强险。
上述事实，主要是根据调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，应依法受到保护。被告宋金龙驾驶摩托车发生致原告受伤的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队平邑大队平公交认字（2012）第201208170968号事故认定书责任划分得当，临沂平邑法医司法鉴定所对原告伤情的鉴定书客观公正，本院予以采纳。被告驾驶的鲁Q×××××号普通两轮摩托车应依法参加交通事故责任强制保险而未参加，参照《中华人民共和国道路交通安全法》办法第65条的规定，由此给原告造成的经济损失由被告宋金龙在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿。在此次事故中，因原告的伤情构成十级伤残，对其要求赔偿精神抚慰金1000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算费用的复函》（（2005）民他字第25号）农村居民虽然住在农村，但从事个体工商经营按农村标准计算收入明显偏低的，可按城镇及农村居民标准的平均值计算，2013年城镇标准是515100元、农村标准为188920元，即（51510元＋18892元）÷2﹦35201元；原告主张的伙食补助费，仍按每天8元计算，计款640元。因原告是在平邑及去济南治疗的，对到上海的交通费550元、去宁阳的交通费1360元、不能提供证据证实是治疗伤病所用，对此部分费用，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告孙付娥在此次交通事故中造成的各项经济损失：医疗费30657.58元、误工费17978.5元、护理费4888.6元、伙食补助费640元、伤残赔偿金35201元、交通费1090元、精神损失1000元、鉴定费800元、复印费40元，计款92296.98元。其中医疗费30657.58元、由被告在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余医疗费20657.58元、误工费17978.5元、护理费4888.6元、伙食补助费640元、伤残赔偿金35201元、交通费1090元、精神损失1000元、鉴定费800元、复印费40元，计款82296.98元（含被告已支付的23114.4元）由被告宋金龙赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由被告宋金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘宪廷
审判员 魏会明
审判员 魏有民
二〇一三年十二月二十九日
书记员 刘晓舒
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第577号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人洪某某。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2012年11月30日被宁波市公安局江北分局取保候审，2013年11月29日被本院继续取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人洪某某犯非法占用农用地罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年6月15日至6月底，被告人洪某某伙同章可飞（另案处理）在本区慈城镇半浦村渡头街西边的一块面积约为21.3亩的农用地上倾倒、堆放建筑渣土。经宁波市国土资源局认定，上述地块已用于堆放建筑废弃渣土，最高厚度3米以上，平均厚度1米以上，共造成21.3亩（14185平方米）基本农某种植条件严重毁坏。
2012年9月，被告人洪某某赔偿半浦村人民币10万元用于该地块的复耕，经过宁波市国土资源局认定，2012年11月5日该地块已达到普通旱作物的一般耕种条件。2012年11月29日，被告人洪某某向警方投案。
上述事实，被告人洪某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证到案经过、破案经过、身份证明、结算票据、协议书、责令改正国土资源违法行为通知书、关于要求对破坏程度进行鉴定的报告、询问笔录、证明，证人郑某某、赵某某、张某某的证言，鉴定意见关于对耕地破坏程度鉴定结果的批复、关于对江北区例行督察中发现的违法用地项目申请复耕验收的批复，被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且有复耕的悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨某某
二〇一三年十二月三日
代书 记员 孙某某
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1200号
原告：张继跃。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：李剑。
原告张继跃为与被告李剑保证合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李剑立即归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告李剑名下的牌照为浙B×××××轿车一辆，申请保全价值40000元。本院裁定予以准许，并采取相应保全措施。因被告李剑下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张继跃的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼；被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年6月7日，案外人洪青国因资金所需，向原告借款40000元，并出具借条一份。被告李剑在借条担保人一栏签名。同日，原告将现金40000元交付给借款人洪青国。借款人洪青国至今未归还借款，被告李剑亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条一份及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保，保证范围应包括借款本金及利息。借款未约定归还时间，原告可随时主张要求借款人返还或者连带责任保证人承担保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑于本判决生效后十日内偿付原告张继跃借款本金40000元及利息损失（从2016年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 侯志友
二〇一六年六月八日
代书 记员 胡珂珂
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1579号
原告：董广菊，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县东关开发区。
被告：张爱忙，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告董广菊与被告张爱忙买卖合同纠纷一案中，原告董广菊于2016年9月18日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董广菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董广菊负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 时 瑞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01584号
原告：侍继荣，男。
委托代理人：刘梅，安徽长城律师事务所律师。
被告：林万梓，男。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
本院在审理原告侍继荣与被告林万梓民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出对被告林万梓撤诉的申请。
本院认为，原告侍继荣提出申请，自愿撤回对被告林万梓的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告侍继荣撤回对被告林万梓的起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告侍继荣负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 露
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第210号
罪犯蒲彦熹，男，1977年11月14日出生，汉族，四川省叙永县人，专科文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年6月9日作出（2011）叙永刑初字第22号刑事判决，以被告人蒲彦熹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲彦熹确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲彦熹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分109分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本�认为，罪犯蒲彦熹确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲彦熹减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第118号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行），住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路6号，组织机构代码：57591002-1。
代表人陈亮，紫金银行上峰支行行长。
委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
被告杨万祯，男，1966年2月24日生，汉族。
被告陈启玲（系杨万祯妻子），1966年7月19日生，汉族。
被告秦静芳，女，1966年3月16日生，汉族。
原告紫金银行上峰支行与被告杨万祯、陈启玲、秦静芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行上峰支行的委托代理人康春雨到庭参加了诉讼，被告杨万祯、陈启玲、秦静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行上峰支行诉称，被告杨万祯曾向其借款100000元，陈启玲为杨万祯的妻子，被告秦静芳为杨万祯的上述借款提供连带保证责任，借款到期后，杨万祯未归还借款本息，秦静芳也未履行保证责任。现要求杨万祯、陈启玲、秦静芳归还借款本金1000000元、利息24965.85元（暂计算至2012年6月20日，后续利息按月利率9.2925‰的标准，计算至判决确定的给付之日止）及律师代理费5848.98元。
被告杨万祯未应诉。
被告陈启玲未应诉。
被告秦静芳未应诉。
经审理查明，被告杨万祯与被告陈启玲系夫妻关系。2009年12月24日，南京市江宁区农村信用合作联社上峰信用社（以下简称上峰信用社）与被告杨万祯、秦静芳签订个人担保借款合同1份。合同约定，由上峰信用社借款100000元给杨万祯，月利率6.6375‰，期限自同年12月24日至2010年12月23日，并约定逾期还款利率在上述利率基础上上浮40%，即每月9.2925‰。该合同同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。秦静芳为杨万祯的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，上峰信用社按约履行发放贷款的义务。杨万祯至今未归还借款本息，秦静芳亦未履行担保义务。
另查明，2011年3月24日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）下发《江苏省银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》【苏银监复（2011）119号】，该批复载明：在江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其全部债权债务转由江苏紫金农村商业银行股份有限公司承继。2012年12月18日，紫金银行上峰支行与江苏天哲律师事务所签订委托代理协议书，由康春雨律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼，紫金银行上峰支行为此支付代理费5848.98元。
还查明，借款本金100000元，自2009年12月24日起，按月利率6.6375‰的标准计算至2010年12月23日，所产生的利息金额为8075.63元；自2010年12月24日起，按月利率9.2925‰（6.6375‰×1.4）的标准计算至2012年6月20日，所产生的利息金额为16881.38元，以上两项合计为24957.01元。2012年12月，原告紫金银行上峰支行向本院提起诉讼。审理中，被告杨万祯、陈启玲、秦静芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有江苏银监局的批复、结婚证（复印件）、个人借款担保合同、借款借据、被告贷款利息清单、委托代理协议书、法律服务费结算业务申请书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告紫金银行上峰支行与被告杨万祯、秦静芳签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨万祯未按期归还借款本息，秦静芳未履行担保义务，应负纠纷的责任。故紫金银行上峰支行要求杨万祯依照合同约定偿付借款本金、利息及律师费，并要求秦静芳对杨万祯的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈启玲系杨万祯的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对紫金银行上峰支行要求陈启玲应对杨万祯的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨万祯、陈启玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万祯、陈启玲欠原告紫金银行上峰支行借款本金100000元及利息（截止2012年6月20日为24965.85元；后续利息自2012年6月21日起，按月利率9.2925‰标准，计算至本判决确定的给付之日止）、律师费5848.98元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告秦静芳对被告杨万祯的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2854元，由被告杨万祯、陈启玲、秦静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 吴宝生
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李伟伟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第228号
上诉人（原审原告）李祥呈。
委托代理人吕心为。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
上诉人李祥呈因诉乐清市国土资源局其他行政行为一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼，李祥呈起诉已经超过5年。故裁定驳回李祥呈的起诉。
上诉人李祥呈诉称：被诉安置留用地公寓住宅批准证明书所涉标的物系一套住宅的国有土地使用权，不论实体权利还是期待权利，均涉及不动产，依法应当适用20年的最长起诉期限。上诉人提起行政诉讼并未超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定及被诉行政行为。
被上诉人乐清市国土资源局未提供书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉安置留用地公寓住宅批准证明书于2005年1月15日作出，且不直接涉及不动产权属，上诉人李祥呈至2013年8月22日向原审法院提起行政诉讼，已超过五年起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人李祥呈的起诉，于法有据。上诉人李祥呈的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章禾舟
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年十二月十六日
书记员 叶 恒
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民三初字第1301号
原告张某某，男，1969年11月6日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人黄某某，湖南省某法学会法律事务部工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人明某某，湖南某律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告赵某某，男，1965年11月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在审理原告张某某与被告赵某某买卖合同一案中，原告张某某于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费912元，减半收取456元，由原告张某某交纳。
审 判 员 陈本兴
二〇一三年十二月七日
代理书记员 颜海娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00369-5号
申请执行人铜陵福禄商贸有限公司，住安徽省铜陵市。组织机构：05145370-4。
法定代表人：李庆。
被执行人查幸福，男，住本区。
被执行人吴志刚，男，住本区。
被执行人柯仁德，男，住本区。
被执行人ＸＸ，男，住本市。
被执行人柯飞跃，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柯飞跃存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年三月九日
书记员 马 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00050-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人高菲。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人高菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高菲未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币36，812.23元及相关利息，执行费人民币452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高菲的银行存款人民币37，264.23元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第178号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李XX，男，1976年8月16日出生，汉族，务农，住汨罗市。（身份证号：4306811976********）
被执行人刘X，女，1980年8月18日出生，汉族，务农，住汨罗市。（身份证号：4306211980********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行李XX、刘XX妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第0823号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人李XX、刘X夫妇于2013年4月4日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李XX、刘X夫妇作出了汨计生征字（2013）第0823号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第0823号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李XX、刘X在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费33680元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费642元，执行费405元，共计1047元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十二月三日
书记员 杨薇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1860号
罪犯易康君，男，1971年7月29日出生，汉族，四川省内江市市中区人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）内刑初字第33号刑事判决，以被告人易康君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月24日、2014年4月2日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易康君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易康君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分105.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯易康君确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易康君减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年11月15日起至2025年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘夕豫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0652号
原告郁某。
委托代理人唐佩。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
被告张某。
三被告委托代理人施振祥。
原告郁某与被告陆某甲、陆某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告郁某及其委托代理人唐佩，被告陆某甲、陆某乙、张某以及三被告的委托代理人施振祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，其与被告陆某甲于2012年6月经人介绍相识恋爱，同年7月28日按风俗送给被告彩礼礼金128800元和价值23000元的金器四样，被告当即退还28800元。2013年正月初二，其与被告陆某甲按农村风俗举行了婚礼，至今未领取结婚证也未有生育。因双方性格不和，经常争吵，现已分居，双方无法缔结婚姻关系，故起诉要求三被告酌情返还98000元。
被告陆某甲辩称，收到彩礼礼金10万元和四样金器无异议，但系其个人行为，与其余两被告无关。四样金器的价值应为19000元，现在原告处。其当时还送给原告金戒指一枚，价值4800元，还有数万元见面礼在原告处。导致双方未能缔结婚姻关系的原因在于原告嫌弃其得了肺结核病，故不同意返还彩礼。愿意用在原告处的嫁妆折抵彩礼。
被告陆某乙、张某辩称，他们没有收受彩礼，原告要求返还彩礼与他们无关。
经审理查明，被告陆某乙、张某系被告陆某甲父母。原告郁某与被告陆某甲于2012年6月经人介绍相识恋爱，同年7月28日按风俗送给被告陆某甲彩礼礼金128800元和金器四样，被告陆某甲当即退还28800元。2013年正月初二，原告郁某与被告陆某甲按农村风俗举行了婚礼，至今未领取结婚证也未有生育。现因双方性格不合，且被告陆某甲患有肺结核病，无法真正缔结婚姻关系，原告郁某遂起诉来院，要求三被告酌情返还彩礼98000元。
上述事实，由证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。原告郁某按照习俗给付被告陆某甲彩礼，其目的是与被告陆某甲缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，现因双方性格不和，且被告陆某甲患有肺结核病未治愈，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故被告陆某甲收取的彩礼应适当返还，返还的具体金额由本院根据本案的具体情况酌情确定。原告要求被告陆某乙、张某返还彩礼，未能提供足够的证据证明接收，故该诉请本院不予支持。被告陆某甲要求分割见面礼，此不属婚约财产纠纷中彩礼的范畴，故本院不予支持。对于被告陆某甲置办的嫁妆，属于其个人财产，且原告不同意以物品抵扣彩礼，故在本案中不一并处理。至于金首饰价值，因原告未能举证证明，本院按照被告陆某甲的自认确定价值为19000元。被告陆某甲承认收到金首饰，但未能举证证明其现在何处，应承担举证不能的后果。被告陆某甲作为彩礼收取的金首饰不宜直接返还，但其价值作为本院确定返还礼金时的参考。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陆某甲于本判决生效后十日内返还原告郁某给付的彩礼人民币60000元。
二、驳回原告郁某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告郁某和被告陆某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 周 旋
二〇一三年十二月三十日
书记员 张胜舜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1046号
原告周某，女，27岁。
被告梁某，男，30岁。
本院在审理原告周某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告周某在法定期限内未预交诉讼费，经本院通知原告仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
代理审判员 江永强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 雷 刚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0683民初1046号原告周某，女，27岁。被告梁某，男，30岁。本院在审理原告周某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告周某在法定期限内未预交诉讼费，经本院通知原告仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。代理审判员  江永强二〇一六年六月二十日书 记 员  雷 刚
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平法行审字第93号
申请执行人平江县城乡建设规划管理办公室。
法定代表人李三平，主任。
被申请人凌晓梁，男，1971年9月25日出生，汉族，住
申请人平江县城乡建设规划管理办公室申请执行平城规强决字（2013）第41号行政强制决定一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的行政强制执行决定进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”申请人申请执行的具体行政行为是对违法建筑物的限期拆除决定，依法不属于人民法院执行的范围，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）项，第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定裁定如下：
对申请人平江县城乡建设规划管理办公室的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可能在收到裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月二十八日
书记员 李万芳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行初字第00014-1号
申请执行人赤壁市工商行政管理局，机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，局长。
被执行人王春兰。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年元月13日作出的（2015）鄂赤壁行非审第00014号行政裁定书，向被执行人王春兰发出执行通知书，责令被执行人王春兰立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人王春兰主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第00014号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟云林
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1310号
原告：台州市方远物业服务有限公司。
法定代表人：黄赣浙。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：金启华。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司与被告金启华物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市方远物业服务有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告台州市方远物业服务有限公司已预付），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第712号
申请执行人赵明周，市民。
被执行人孙凤琴，农民。
被执行人菏泽福泰煤化有限公司，住所地：菏泽市牡丹区都司镇骆屯村220国道西侧。
法定代表人李合成，执行董事。
被执行人菏泽市诚奉商贸有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路74号中原商城。
法定代表人孙凤琴，执行董事。
本院在执行申请执行人赵明周与被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明周表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）菏牡民初字第180号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 焦世虎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初258号
原告：陶原。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：刘强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
本院在审理原告陶原诉刘强、中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶原于2016年2月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘强、中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶原撤回对被告刘强、中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司的起诉。
本案受理费已减半收取694元，由原告陶原负担。
审判员 聂永香
二〇一六年二月十八日
书记员 刘恭芸
附相关法律条款：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1161号
原告：源X祺，香港居民.
原告：源X同
原告：源X涵。
原告：源X棠
上述四原告共同委托代理人：梁敏莹，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。
被告：徐X，住广州市荔湾区。
被告：曾X洪，住址同上。
本院在审理原告源X祺、源X同、源X涵、源X棠诉被告徐X、曾X洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告源X祺、源X同、源X涵、源X棠于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告源X祺、源X同、源X涵、源X棠撤回起诉。
本案受理费100元，由原告源X祺、源X同、源X涵、源X棠负担。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 丘德薇
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢健华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终345号
申请执行人米金苓。
被执行人刘敏。
被执行人刘全义。
申请执行人米金苓与被执行人刘敏、刘全义民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第3414号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执345号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈庆军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第609号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年6月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，后本案依法于2015年11月25日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日13时05分许，被告人王某驾驶浙E×××××轻型自卸货车，途经104国道1354KM＋350M红丰新村路段时，因超过有效期仍驾驶机动车、行经人行横道未降低车速、遇情况措施不当，与被害人查某驾驶的开发区A08312电动自行车相撞，造成被害人查某严重颅脑损伤而死亡，两车受损的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某负事故主要责任。案发后，被告人王某主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人王某已经赔偿被害人家属损失共计人民币20万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表，接警单，身份证（复印件），常住人口基本信息，行驶证、驾驶证（复印件），车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，道路交通事故责任公开认定记录，道路交通事故调查报告书，民事判决书，收条，谅解书，被害人查某的�份信息、病历资料、死亡医学证明书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人徐某、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场刑事照相；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验鉴定书；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邵 池
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00257号
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社，住所地徐州市铜山新区单集镇驻地。
诉讼代表人张家斗，该信用社主任。
委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州万华工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区群里小区。
法定代表人顾建华，该公司董事长。
被告顾建华。
被告徐州大华新型墙体材料有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村原姚庄村厂。
法定�表人马开峰，该公司董事长。
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告马开峰。
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社（以下简称单集信用社）诉被告江苏万华工程机械有限公司（以下简称万华公司）、顾建华、徐州大华新型墙体材料有限公司（以下简称大华公司）、马开峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告单集信用社的诉讼代表人张家斗、委托代理人赵子伟，被告马开峰、大华公司的委托代理人邵春到庭参加诉讼。被告万华公司、顾建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单集信用社诉称：2013年11月6日，原告与被告万华公司签订流动资金借款合同，约定被告因桩基工程向原告借款150万元，借款期限自2013年11月6日起至2014年10月15日。后原告与被告顾建华、大华公司、马开峰签订保证合同，约定三被告为上述债务承担连带保证责任。现借款已到期，被告未按期履行权利义务，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告万华公司立即偿还原告借款本金150万元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利计算至2015年4月3日为305500元，自2015年4月4日至实际清偿之日，按合同约定计算）；2、被告顾建华、大华公司、马开峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告万华公司、顾建华未予答辩。
被告大华公司、马开峰辩称，第一，本案系原告与被告万华公司、顾建华采取欺诈手段骗取被告大华公司和马开峰的担保，原告没有让被告审阅合同就签字。第二，本案贷款系借新还旧，与合同约定并不相符，二被告不知情。综上，被告大华公司和马开峰不应承担责任。
经审理查明：2015年11月6日，原告单集信用社与被告万华公司签订（20）农信借字［13］第97121号流动资金借款合同一份，约定万华公司为桩基工程向单集信用社借款150万元，贷款期限自2013年11月6日至2014年10月15日；借款年利率为11.88%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务视为违约，贷款人有权宣布本�同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合同属于担保人大华公司、马开峰、顾建华与单集信用社签订的保证合同项下的主合同。
同日，单集信用社与被告大华公司、顾建华、马开峰签订（20）农信保字［13］第97121号保证合同，约定为了确保万华公司与单集信用社签订的流动资金借款合同切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人提供保证担保；被担保的主债权本金数额为150万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
次日，单集信用社依约向被告万华公司发放贷款150万元。借款借据载明借款到期日期为2014年10月15日，借款年利率为11.88%。截至2015年11月10日，被告累计偿还原告利息、罚息共7818.17元，尚欠借款利息、罚息、复利528488.88元。
另查明，2013年11月7日，原告向万华公司发放该笔贷款后，被告万华公司以付工程材料款名义将该笔贷款支付至案外人周佰权。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、贷款计算表1份、账户明细1份及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，单集信用社与被告万华公司之间的流动资金借款合同及与被告大华公司、顾建华、马开峰之间的保证合同有效，各方当事人均应全面履行合同义务。单集信用社依约履行了出借款义务，被告万华公司违约未按期支付付息�应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告万华公司偿还未到期欠款本金及相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已经偿还部分应予扣减。在借款人万华公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告大华公司、顾建华、马开峰作为连带责任保证人，依法应当在保证范围内对上述债务承担连带责任。被告大华公司、马开峰认为原告与被告万华公司恶意串通骗取其担保，未提供相应证据证明，本院不予支持。同时，根据原告提供的银行账户明细，亦不能证明涉案贷款发放后的用途是偿还上笔借款，故本院对被告大华公司和马开峰关于涉案贷款系借新还旧，保证人不应承担责任的抗辩意见不予采纳。被告万华公司、顾建华经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏万华工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社单集信用社借款150万元及利息、罚息（利息计算：自2013年11月7日至2014年10月15日，以150万元为本金，按年利率11.88%计算；罚息计算：自2014年10月16日至实际清偿之日，以150万元为本金，按年利率17.82%计算；复利按合同约定计算。以上利息、罚息应扣除被告已经偿还的7818.17元）；
二、被告顾建华、徐州大华新型墙体材料有限公司、马开峰对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21050元及公告费360元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 彭继红
二〇一五年十二月六日
书 记 员 闫 丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第107号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人叶生松，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李云妹，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执�人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年9月25日作出的瓯计生征决字（2014）第08108号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第08108号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月25日作出了瓯计生征决字（2014）第08108号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年9月25日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第08108号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第08108号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2298号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：刘晓青，女，1987年6月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告刘晓青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告刘晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓青立即偿付原告信用卡透支本息合计22414.62元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金16033.35元,利息6381.27元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月19日，被告刘晓青向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××63丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告刘晓青使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为22414.62元，其中透支本金16033.35元，利息6381.27元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告刘晓青既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告刘晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘晓青于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金16033.35元，并支付自2015年7月13日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费360元（原告已预交），由被告刘晓青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3349号
罪犯姬民强，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年12月6日作出了（2010）杭余刑初字第838号刑事判决，以被告人姬民强犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。2011年1月7日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度表扬。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯姬民强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯姬民强在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姬民强减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 欣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2423号
原告：孔德，
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司，，住所地：兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，职务总经理。
委托代理人：徐振北，兖州市天成建筑安装工程有限公司职工。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱宁水。
委托代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔德与被告兖州市天成建筑安装工程有限公司、ＸＸＸ、朱宁水劳务合同纠纷一案中，经本院审查，被告兖州市天成建筑安装工程有限公司提供领取单等证据，主张原告的工资已经由他人领取，故被告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔德的起诉。
审 判 长 郭树清
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔祥府
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4205号
原告：石义民，男，1954年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：任全生，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告：宦荣华，男，1948年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告石义民诉被告宦荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石义民及其委托诉讼代理人孔德明、被告宦荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石义民向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金5万元并支付以5万元为本金，从2015年12月16日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月11日，被告因急需资金，向原告借款5万元，并承诺于2015年12月15日前还清，并出具了借条。但被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告宦荣华辩称，不同意原告诉请，双方不存在借贷关系。原被告系多年朋友，2015年9月11日，我陪原告去夏华买理财产品，原告买了5万元、期限3个月理财产品。出具借条只是担保原告到期后能拿回上述理财产品，如果拿不到就由其支付给原告5万元。
经审理,本院查明如下事实：
2015年9月11日，被告向原告出具借条一份，载明借原告5万元，于2015年12月15日前归还。
诉讼中，原告称其于2015年9月4日取款5万元，于2015年9月11日在原告家中将上述5万元现金交付给被告，被告当场出具借条，当时只有原被告两人。被告则称2015年9月11日下午在夏华理财公司经理办公室，原告购买理财产品时候其出具借条给原告的，当时还有夏华公司理财经理在场，原告在本案中的证人均不在场。被告未能提供证据证实其陈述。
以上事实，由借条、银行流水以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实其与被告宦荣华存在借贷关系，并已出借5万的事实。同时因双方明确约定了还款日期，故被告未按约定的期限归还，应当支付原告逾期还款利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告宦荣华于本判决生效之日起十日内归还原告石义民借款本金5万元；并支付以5万元为本金，从2015年12月16日至判决生效之日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年四月十七日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审65号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人吴文二，男。
被执行人伍瑞花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月25日对被执行人吴文二、伍瑞花作出的新计生征决字（2014年］第0701051号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴文二、伍瑞花于2004年5月17日生育了第一个男孩后，2011年9月4日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月25日作出新计生征决（2014）年第0701051号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10320元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年4月28日作出新计生催字（2015）第07001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年4月28日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月25日对被执行人吴文二、伍瑞花作出的新化县征决（2014）年第0701051号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴文二、伍瑞花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费10320元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人吴文二、伍瑞花负担。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年三月三十日
书记员 贺伟英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第259号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人张淑芳，董事长。
被上诉人（原审原告）孙岐成。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶民辖初字第3912号民事裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂，涉及人员多，影响面广，已在青岛市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系环境污染责任纠纷，属侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及侵权行为地均在胶州市，被上诉人主张的诉讼标的额为35382.92元，属于基层人民法院受理案件的范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 张雪平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第581号
罪犯高俊杰，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月十九日作出（2010）西刑初字第110号刑事判决，以被告人高俊杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高俊杰不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）云高刑终字第1257号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）云高刑执字第3254号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高俊杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年4月2日起至2035年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0479号
原告赵俊生，男，1965年8月出生，汉族。
被告夏永利，男，1969年3月出生，汉族。
被告夏永恒，男，1963年3月出生，汉族。
原告赵俊生诉被告夏永利、夏永恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员陈涛适用简易程序独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵俊生、被告夏永利、夏永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊生诉称，被告夏永利于2013年6月27日向我借款100000元，担保人为夏永恒。我多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款100000元。
被告夏永利辩称，我对原告起诉事实、理由及诉讼请求无异议。
被告夏永恒辩称，我是担保人，我承担还款责任。因为夏永利购买房屋经济紧张，就向原告借款100000元。原告同意借款，我就做了担保，当时未约定利息，借款时约定五年内还清，至今才一年有余，如果五年内夏永利不能付清借款，我愿意承担担保责任。
经审理查明，原告赵俊生与被告夏永利、夏永恒系亲戚关系，被告夏永利、夏永恒系兄弟关系。2013年6月27日，被告夏永利因购买经济适用住房缺少资金向原告借款100000元，并于当日出具借条：今夏永利借表哥赵俊生现金100000元，用于购买经济适用住房，不得他用，夏永利办好房证及土地证交赵俊生处以作抵押。担保人夏永恒。当日晚间，原告即将100000元现金出借给被告夏永利。该笔借款经原告多次向二被告催要，二被告未偿还，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告赵俊生提供的借条以及双方当事人的当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵俊生和被告夏永利之间的民间借贷行为合法有效。原告依约向被告夏永利出借了款项，被告夏永利应及时偿还所借款项，被告夏永恒也应承担担保责任。因原告未和被告夏永恒约定保证方式，被告夏永恒应按照连带责任保证承担向原告偿还借款的保证责任。被告夏永恒辩称双方约定的还款期限为五年，未提供证据证明，原告又予否认，故本院不予采纳。原被告未约定履行期限，二被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏永利应于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵俊生借款本金100000元。
二、被告夏永恒对本判决第（一）项确定的被告夏永利的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告夏永恒承担保证责任后有权向被告夏永利行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告夏永利负担（原告已预交，被告夏永利在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一五年三月十二日
书记员 崔朝宇
第页
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执482号
申请执行人罗天水，男，生于1974年10月2日，汉族。
被执行人杜建刚，男，生于1973年8月23日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初623号罗天水与杜建刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月二十四日
书记员 李松
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小字第51号
原告谢某某
被告关某某
委托代理人关某甲，系被告之女
原告谢某某与被告关某某扶养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秀娟适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告关某某及其委托代理人关某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于2007年＊月＊日在甘井子区民政局协议离婚，按离婚协议书规定，“被告每月给付原告扶养费300元整，直至到死为止”。随后双方一直按此协议履行，被告每月给付原告300元，但最近两个月，被告没有履行按月给付的义务，原告找其催要，被告拒绝给付，并扬言从今以后不再履行扶养义务，停止每月给付300元。原告自己没有工作，没有亲属扶养，更没有生活来源，原告因每月300元给付，在社区办不了低保，生活更加困难。原告认为，夫妻有扶养义务，双方签订的离婚协议书依法有效，被告应按此履行。从2014年2月至今被告未按每月300元给付原告扶养费，原告从2014年2月主张要求被告一次性全额给付原告扶养费6，000元，关于离婚协议书中的每月300元的约定就履行完毕，以后原告再不向被告主张上述协议约定的300元扶养费了。故诉至法院，请求判令被告给付原告扶养费6，000元。
原告谢某某为证明其诉请，提供了下列证据材料：
离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告原系夫妻关系，离婚时，被告承诺每个月给原告300元到死为止。被告质证称，真实性没有异议，但当时被告要离婚，如被告不给原告钱，原告就不同意离婚，所以才签的这个协议。
被告关某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的请求是无理要求，被告和原告不是夫妻，什么关系也没有，被告对原告没有扶养的义务。2014年1月14日下午1点，原告来被告的家里，说其要办理低保，从此再也不向被告要钱了，结果原告的低保没有办成，还让被告告诉政府说被告没有给原告钱。被告已经多年按每月300元给原告费用了，怎么能欺骗政府？原告已经签字表示从2014年1月14日开始不再向被告要钱了。当时离婚协议书签字时确实约定每月给原告300元，被告从2007年＊月＊日离婚后每月都给原告生活费，至2014年1月，2014年2月开始被告再没有给原告扶养费，因为原告说要办低保了，不问被告要钱了。
被告关某某为证明其辩称，提供了下列证据材料：
证据1、证明一份，拟证明原告自己表示从2014年1月开始就不再向被告主张每月300元了。原告质证称，上面的签字是原告本人所写，当时被告告诉原告拿钱时让原告签字，但原告签字时上面什么内容都没有，原告当时着急，所以才签的字。
证据2、住院病历，拟证明被告现在每月需要住院，花费大量医药费，被告没有能力给付原告每月300元扶养费。
证据3、证明一份，拟证明被告的老伴也没有工作，没有经济来源，被告还要扶养老伴，没有能力给付原告每月300元扶养费。
证据4、银行个人业务凭证，拟证明2014年1月之前被告每月均给付了原告300元扶养费。
证据5、存折一份，拟证明被告现在每月工资2，200-2，300元左右。
原告对证据2、证据3、证据4、证据5质证称，上述证据均与原告无关，双方离婚协议书中并没有说被告身体有病就无需给原告扶养费了，原告也不知道被告现在的老伴没有工作，当时被告和现在的老伴离婚时，也每月给其300元，被告和原告离婚后又找其原来的老伴了。原告对被告提供的个人业务凭证没有异议，被告现在每月收入多少原告不清楚，也与原告无关。
经审理查明，原告谢某某与被告关某某原系夫妻，双方均是再婚。2007年＊月＊日，原、被告因性格不和，在大连市甘井子区民政局登记离婚，双方离婚协议书中财产分割一项约定：“给女方每月300元到死为止”。双方离婚后，被告按照离婚协议书的约定，每月支付了原告300元，直至2014年1月。2014年2月至本案庭审时，被告再未支付原告上述每月300元。被告提供了一份字条，字条上部分由被告书写，内容为“谢某某2014年1月14日下午13点许在我家宣布每月给我300元从此再也不要了。自签字之日起生效。”该字条尾部签字人处有谢某某的本人签字，字条注明的日期为1月19日。
另查明，被告患有多种疾病，经常需要进行治疗。被告现在每月的退休金为2，200元左右。
上述事实，有原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告提供的字条、被告的病历材料、个人业务凭单、存折及本案的庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时签订的离婚协议书对双方均具有法律约束力，当事人均应按照该协议履行自己的义务。被告在双方离婚后至2014年1月支付原告每月300元，符合双方的约定，原告依据离婚协议获得上述期间的每月300元也具有法律依据。但是，2014年1月19日，被告书写的字条已经原告签字确认，字条上明确表示，“谢某某2014年1月14日下午13点许在我家宣布每月给我300元从此再也不要了”，上述字条表明双方已对离婚协议书中约定的被告每月给付原告300元的内容进行了变更，原告从此不再向被告主张每月300元。上述字条由被告书写，由原告签字确认，在无相反证据的情况下，应认定为系双方协商一致的结果，对双方均具有约束力。因此，原告再向被告主张2014年2月份之后每月300元的扶养费，缺乏法律依据，应不予支持。现原告要求被告一次性支付其6，000元，原告的诉讼请求与其签字确认的内容相矛盾，被告对此又表示坚决不同意，且被告现已年老多病，确无能力继续支付原告上述款项，而原告也有子女，因此原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，应不予支持。
原告主张该字条不是其真实意思表示，原告称，签字时没有上部分的内容，原告虽曾表示过若办下低保就不再向被告要钱了，现没办下低保应继续向被告要钱。但对此原告并未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。原告的该项主张，因缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由原告谢某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘秀娟
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00027号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，组成由审判员陈骏担任审判长，审判员程静、林静寂、周琼，人民陪审员程传耀参加的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执异22号
异议人鄂州良龙商贸有限公司。
申请执行人鄂州市城市建设投资有限公司。
申请执行人中国农业发展银行鄂州市分行。
被执行人湖北鄂州广源米业有限责任公司。
被执行人湖北宝刚实业投资有限公司。
本院在执行鄂州市城市建设投资有限公司（下称城投公司）申请执行湖北鄂州广源米业有限责任公司（下称广源米业）企业借贷纠纷一案及中国农业发展银行鄂州市分行（下称农发银行）申请执行广源米业、湖北宝刚实业投资有限公司（下称宝刚实业）借款合同纠纷二案中，异议人对本院的执行行为提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人异议称：其于2012年3月6日与广源米业签订20年的场地租赁权，城投公司与广源米业串通，将土地收储保证金伪造成借款关系提起虚假的诉讼和执行。执行法院在执行案件中，通过淘宝网拍卖异议人租赁的场地，违反法律规定并导致异议人无法经营，侵害了异议人的租赁权优先购买权及财产权，且执行依据漏列当事人，伪造认定事实的证据，适用法律确有错误及损害国家利益。故请求撤销（2015）鄂鄂州中执提字第00001号执行裁定书和淘宝网上的拍卖行为。
现查明：2014年5月，本院在审理农发银行诉广源米业、宝刚实业借款合同纠纷一案的过程中，采取财产保全措施，查封了广源米业位于鄂州市新庙镇月陂村的土地使用权（土地证号鄂州国用（2006）第1-90号、面积20002.3平方米）及地上附着物。同年6月23日，本院作出（2014）鄂鄂州中民一初字第00016号民事判决书，该判决书确认了广源米业以上述土地及其他资产作为抵押物，向农发银行抵押借款的事实等。同年11月28日，本院依据上述发生法律效力的民事判决书，受理了农发银行申请执行广源米业、宝刚实业借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2014）鄂鄂州中执字第00065-4号执行裁定书，裁定对上述土地使用权及地上附着物予以拍卖。
另查明，鄂州市鄂城区人民法院依据其发生法律效力的（2013）鄂鄂城民初字第01347号民事判决书，于2014年5月受理了城投公司申请执行广源米业企业借贷纠纷一案，因该院未能在规定的期限内执行结案，经城投公司提出申请，本院于2015年2月9日作出（2015）鄂鄂州中执提字第00001号执行裁定书，裁定将该案提级到本院执行。在上述两案的执行期间，异议人向本院提出执行异议，经本院依法对该异议立案审查，于2016年7月20日作出（2016）鄂07执异7号执行裁定书，裁定驳回异议人所提出的执行异议。异议人对该裁定不服，向湖北省高级人民法院提出复议申请，湖北省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）鄂执复103号执行裁定书，裁定驳回异议人的复议申请。
再查明，异议人本次提出的异议申请及理由均与其提出异议的（2016）鄂07执异7号案件相同，仅在异议申请书中表明指向的申请执行人不同。
本院认为，异议人提出执行异议，只能针对执行法院的执行行为和执行标的是否与其存在利害关系，而与其在申请书中所列举的其他人无关。异议人所提出的异议理由，本院已经经过依法审查并作出裁定，故本次异议属再次就同一执行行为提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条之规定，裁定如下：
对异议人鄂州良龙商贸有限公司所提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 张 开
二〇一六年十月九日
书记员 朱 剑
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第273号
罪犯李强，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年11月8日作出（2012）万刑初字第698号刑事附带民事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李强在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年9月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬