重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02394号
原告胡术芳，女，1966年9月24日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告丁中菊，女，1960年11月3日出生，汉族，住云阳县。
被告黄佐贵，男，1951年12月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李钦白、陈然，重庆龙脊律师事务所律师。
原告胡术芳与被告丁中菊、黄佐贵身体权纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2014年8月27日、10月27日公开开庭进行了审理。原告胡术芳及其委托代理人牟方林，被告丁中菊、黄佐贵及其委托代理人李钦白、陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡术芳诉称，2012年9月19日原、被告在双坝街道建房，王继明、胡术芳房屋巷道16米长，3米宽，使用权为王继明、胡术芳，在该巷道原、被告双方都不允许建阳台，任何人不能堆放东西，属于公用通道。原、被告在宝坪镇政府、城建办、村支两委参与协调下，签订了调解协议。二被告不遵守协议，在公用通道靠原告楼梯间右边墙角处建化粪池，严重影响原告房屋安全，原告在阻止二被告建化粪池时，被告丁中菊将原告打进化粪池内，并将原告按在底下，而被告黄佐贵不允许任何人劝架。后经旁人劝说，被告黄佐贵才将丁中菊拉开，警察赶到现场，将胡术芳送至宝坪镇医院救治，治疗后无好转，2014年4月2日下午转入县医院住院治疗。二被告行为侵犯了原告的人身权利，为维护原告的合法权益，请求法院判令：二被告赔偿原告的医疗费6473.73元，护理费1200.00元，营养费180.00元，住院伙食补助费180.00元，误工费1440.00元，合计9468.18元。
被告丁中菊、黄佐贵辩称，第一、原告诉称的2012年9月19日双方在宝坪街道建房不是事实，被告建房在前，被告办理了相关的建房手续，原告房屋没有办理手续，该巷道非原告所有，属于公用通道。第二、被告在共有地修建化粪池不损害原告的利益。第三、原告阻止被告施工，原、被告发生抓扯属实，被告丁中菊并没有打原告，原告故意挑起事端，具有过错，被告无过错，被告不承担本案赔偿责任。第四、黄佐贵不是本案适格被告，其没有侵害原告的行为。第五、被告修建的化粪池没有违反协议，原告在建房时被告已经安装好了排污设施等，原告违反约定，故意挑起事端，损失应由原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月19日，原告之夫王继明与被告黄佐贵达成《建房纠纷协议》，协议主要内容为：黄佐贵双坝场镇建房四至边界，东至张建华墙，南至公路，西至高前明墙，北至王继明巷道16米长，宽3米所有权属王继明。黄佐贵、王继明双方任何一方不允许做凉台。因黄佐贵后方属北方3米巷道后再属王继明建房。（黄佐贵屋3米通道任何人不能堆放东西，属公用通道）。以上协议通过宝坪镇政府城建办、大石村委、黄佐贵、王继明共同协议，议定此协议，共同遵守，本协议一式两份，各执存一份。王继明和被告黄佐贵在协议上签字确认。2014年3月26日13时左右，二被告在位于原、被告房屋之间的通道处修建化粪池，原告胡术芳予以阻止，原告胡术芳和被告丁中菊发生抓扯，抓扯过程中，原、被告倒地，被告丁中菊将原告胡术芳压在被告所挖的化粪池坑内约半小时，被告黄佐贵阻止旁人劝架，后经旁人不断劝说，被告黄佐贵才拉开被告丁中菊。随后云阳县凤鸣派出所警察到达现场，原告被送至云阳县宝坪镇双坝卫生院治疗。2014年3月27日，云阳县公安局出具法医验伤证明，检验结论为：软组织损伤。2014年4月2日至4月6日原告在云阳县人民医院住院治疗。本案在审理过程中被告申请对原告的医疗费进行审查，2014年10月10日，重庆市万州司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：胡术芳伤后治疗产生的医疗费用计币4807.68元，其中1546.50元费用建议不予认可。王继明与原告胡术芳系夫妻关系，被告丁中菊、黄佐贵系夫妻关系。
本院根据原告的举证及被告的质证情况，确认原告的损失如下：1、原告主张的医疗费，根据鉴定结论，原告在云阳县人民医院住院和门诊医疗费4807.68元，其中1546.50元属于扩大治疗范围，不予认可；另外原告在云阳县双坝卫生院的治疗费用1666.05元，虽提供了该院出具的证明，X光、超声检查和心电检查报告单，但没有提供费用清单、医疗费发票，因此，本院对这部分费用不予认可。故本院确认原告医疗费应为3261.18元；2、原告主张的住院伙食补助费偏高，原告实际住院4天，应按每天15元计算，本院认可60.00元；3、原告主张的误工费偏高，原告误工时间为12天，本院认可误工费为32919元／年÷365天×12天=1082.27元；4、原告主张的护理费偏高，按照法律规定，只有在住院治疗期间才有护理费，原告实际住院4天，按每天70元计算，本院认可护理费为280.00元；5、原告主张营养费，按照法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，从原告提供的证据看，医疗机构出具的病历及诊断证明书中均无需要营养的明确意见，故本院不予认可。综上所述，原告主张的属于本案赔偿范围的有医疗费3161.18元，住院伙食补助费60.00元，护理费280.00元，误工费1082.27元，合计为4683.45元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证明，重庆市万州司法鉴定所出具鉴定意见书，原告提供的建房纠纷协议、宝坪镇大石村委会证明、个体工商营业执照、结婚证、凤鸣派出所治安调解书、报警案件登记表、受案登记表、传唤证、询问证人聂某某、姜某某、向某某、雷某某、胡某某笔录、询问胡术、丁中菊、黄佐贵笔录、调解笔录、现场照片、法医验伤证明、医疗费收据、病历、清单等证据，被告提供的乡村建设许可证、土地使用权证、现场照片、平面图等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案争议的焦点是双方当事人各自是否具有过错？从本案确认的事实看，二被告违反协议约定，在公用通道靠近原告房屋地基处修建化粪池是错误的，原告亦应寻求正确的解决途径，妥善处理；双方为此发生纠纷，导致本案的发生，均有过错，因此，本案应适用混合过错的归责原则。原告因此而遭受的经济损失，原、被告双方均应承担民事责任。从本案的发生经过看，二被告违反协议约定，在公用通道靠近原告房屋地基处修建化粪池，导致原告阻止而与被告丁中菊发生抓扭，造成原告受伤，被告黄佐贵阻止旁人劝架，导致损害后果扩大，二被告构成共同侵权且具有较大过错，故应对原告的损失承担主要赔偿责任；原告本人未正确处理纠纷，在本案中亦有过错，因此，对自己的损失应承担次要责任。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告胡术芳因受伤产生的医疗费3261.18元、住院伙食补助费60.00元、护理费280.00元、误工费1082.27元，合计4683.45元。由被告丁中菊、黄佐贵连带赔偿3746.00元，限本判决生效后十日内付清；其余部分由原告胡术芳自已承担。
二、驳回原告胡术芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担40.00元，二被告负担160.00元；鉴定费900.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赖江帆
二〇一四年十一月三日
书记员 阳元霞