wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1024号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月3日
被奉化市公安局刑事拘留，同月10日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）722号起诉书指控
被告人范某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉
，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日23时许，被告人范某酒
后驾驶号牌为浙b×××××轿车从本市南山路附近的庄山小
区驶往本市岳林广场接朋友。次日凌晨0时许，其驾车行驶至
本市义门路与新丰路路口时被执勤民警查获。经宁波市公安局
司法鉴定中心检验，在被告人范某送检的血检材中检出乙醇
成份，浓度为123.6mg／100ml。被告人范某被传唤到案后如
实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在本案开庭审理中亦无异议，
并有证人沈某的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表
及提取照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印
件、人口信息表及交通民警出具的抓获经过等证据证实，足以
认定。根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被
告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人范某违反交通法规在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人范某自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，依法可
以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内向本
院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年十月十五日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2421号
原告张杰。
委托代理人褚世韶。
被告薛斌。
被告于珍。
被告杜运清。
被告薛燕。
被告李振平。
被告陈玉坤。
被告王敬伟。
原告张杰与被告薛斌、于珍、杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人褚世韶到庭参加诉讼，被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，被告薛斌、于珍以其所有的鲁潍房权证高密市字第××号房屋作抵押从原告处借款300000元，约定使用期限为90天，月利率为1.5%，被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟为该借款提供连带责任保证，直至所有款项还清之日止，原告提供贷款后，被告却不按约定还款，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告薛斌、于珍用其抵押的房屋优先偿还所借原告款项300000元及约定利息，并承担违约责任和实现债权的费用；2、被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟对上述款项承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告薛斌、于珍、杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟未提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月12日，由被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟提供担保，被告薛斌、于珍以其所有的鲁潍房权证高密市字第××号房屋作抵押从原告处借款300000元，七被告与原告签订了担保借款合同，合同主要内容为：“贷款人：张杰借款人：薛斌于珍担保人杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟借款金额：叁拾万元整￥300000.00元借款期限：3个月月利率：1.5%，逾期利息每天按贷款额的万分之三十计算实现债权的费用包含律师费等由借款人和抵押人承担违约责任：逾期付款应按贷款额的日万分之三十承担违约金”，七被告在该担保借款合同中的借款人及保证人处签名；被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟同时为原告出具借款担保证明，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为直至本息还清之日至。同日，七被告为原告出具了借据，借据内容为：“借款人：薛斌身份证号××借款金额大写叁拾万元整￥300000.00元，月利率1.5%借款日期：2011年5月12日还款日期：2011年8月11日借款人：薛斌于珍借款担保人：杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟”，七被告分别在借据的借款人及担保人处签字名。同日，原告与被告薛斌到高密市住房和城乡建设局办理了鲁潍房权证高密市字第××号房屋的抵押登记手续。2011年5月13日，被告薛斌为原告出具了已经收到借款本金300000元的收款证明。
另查明，原告提供借款本金后，被告一直未偿付借款本金及利息。因索要涉案借款未果，原告委托山东衡盛律师事务所代理该案，支付律师代理费23900元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的担保借款合同、借款借据、房权证、他项权利证书、代理合同、律师收费发票、山东省律师服务收费标准等证据予以证实，足以认定。
本院认为，由被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟提供连带担保，被告薛斌、于珍以自己的房产提供抵押向原告张杰借款300000元，双方约定的利息与违约金总和超出了同期中国人民银行贷款利率四倍，超出部分的约定无效。被告薛斌、于珍欠原告借款本金300000元属实，原告要求偿付，本院予以支持。对于原告所主张的借款利息及违约金，应自2011年5月13日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对原告超出部分的利息及违约金请求，本院不予支持。鉴于原告主张的借款利息、违约金总和已按同期中国人民银行的贷款利率的四倍计算，原告另外主张律师代理费12400元，于法无据，本院不予支持。被告薛斌、于珍以自己的鲁潍房权证高密市字第××号房屋提供抵押、并依法办理了房产抵押登记手续，原告对该房屋享有抵押权，原告要求被告用抵押的房屋优先偿还所借，其实质是要求确认自己对抵押房屋享有抵押权，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中国人民共和国担保法》第二十八条的规定，在涉案借款由被告薛斌、于珍提供物的担保、同时被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟为涉案借款提供连带保证的情况下，被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟只应对物的担保之外的借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛斌、于珍偿付原告张杰借款本金300000元、利息及违约金（利息及违约金自2011年5月13日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告张杰对鲁潍房权证高密市字第××号房屋享有抵押权；
三、被告杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟对原告实现鲁潍房权证高密市字第××号房屋的抵押权后，上述第一项中不能清偿的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告薛斌、于珍、杜运清、薛燕、李振平、陈玉坤、王敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一三年十月二十日
书 记 员 马纪芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02088号
原告陈某某，男，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，1986年1月5日出生，汉族。
原告陈某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人宋洁到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年7月相识，同年9月开始同居生活，2008年1月18日登记结婚，2008年4月9日生育一女孩名陈某。由于原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后难以共同生活，常因生活琐事发生纠纷，加之被告近年来有婚外情发生，导致夫妻矛盾进一步升级，夫妻关系早已名存实亡，感情早已彻底破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女陈某跟随原告生活，被告按月支付500元抚养费。
原告陈某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及子女的常住人口登记卡复印件；2、结婚证复印件；3、奉节县新民镇兴坝村民委员会与奉节县新民镇人民政府证明原件。
被告雷某某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
被告雷某某未提交证据。
对原告陈某某举示的上述证据，被告雷某某未到庭质证，本院审查认为，原告陈某某举示的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某某与被告雷某某于2008年1月18日登记结婚；于2008年4月9日生育一女，取名陈某。现原告陈某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女陈某由原告陈某某直接抚养，被告雷某某按月支付500元抚养费。
本院认为，原告陈某某与被告雷某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告陈某某起诉要求与被告雷某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告陈某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满七日内仍未交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谢 娇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01360号
上诉人（原审原告）：彭正梅。
委托代理人：周勇，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈永刚。
上诉人彭正梅因排除妨碍纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第01634号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原、被告现居住在忠县忠州镇滨江路25号附16号B栋27层，原告住6号房，被告住2号房，原告进出其所居房屋必经被告门外走廊。被告装修时将其居住房屋的大门由内开门改为外开门。2012年12月27日，原告报警称当天下午15时许，原告与案外人任红娟经过被告家门，被告正好把防盗门打开，导致任红娟的左手臂被防盗门撞了一下。
本院认为，原告以被告所住房屋防盗门外开妨碍其通行，形成明显的安全隐患为由，请求判令被告消除危险、排除妨害，应证明被告居住房屋的防盗门外开对其造成的危险、妨害达到了其难以忍受且阻碍了其权利的正当行使的程度。原告主张被告所住房屋的防盗门外开系安全隐患，妨碍了原告及过往行人通行，其提交的重庆御都物业管理有限公司出具的《违规报告书》、照片等证据不足以证明其主张的事实；原告主张被告所住房屋的的防盗门外开致伤行人，但其提交的《案（事）件接报回执》中，其自述任红娟被防盗门撞了一下，不足以证明该门致伤行人。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭正梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭正梅负担。
上诉人彭正梅上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人排除妨碍、消除危险；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院定性和适用法律错误。上诉人行使的是相邻关系请求权，排除妨碍、消除危险是承担责任的方式，一审定性为侵权错误。被上诉人擅自将防盗门从内开门改成外开门，在其门开着时，上诉人无法通行，且被上诉人开门时会有撞到上诉人的危险。故法院应判令被上诉人排除妨碍、消除危险，将外开门改成内开门。
被上诉人陈永刚辩称，防盗门改成外开门并不与影响上诉人正常通行，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈永刚将自己居住的防盗门从内开门该成外开门是对自己房屋的使用处分行为。上诉人一审请求是排除妨碍、消除危险，无论上诉人是基于侵权纠纷还是基于相邻纠纷提出该项请求，均应对被上诉人的上述行为妨碍其通行或造成危险负有举证责任，而从查明的事实看，被上诉人的上述行为并不影响上诉人的正常通行或造成危险，上诉人亦没有提出充分证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭正梅负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 蒋乾巽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4276号
原告刘洁。
委托代理人ＸＸ仪。
被告铁岭鹭源运输有限公司。
法定代表人王兴民。
委托代理人张波。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司。
负责人张广琦。
委托代理人孔华刚。
原告刘洁诉被告铁岭鹭源运输有限公司（以下简称鹭源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司（以下简称人保凌河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ仪，被告鹭源运输公司委托代理人张波，被告人保凌河公司委托代理人孔华刚到庭参加诉讼。
原告刘洁诉称：2012年12月4日11时20分许，在萧山区湘湖路老虎洞村路段，徐春彪驾驶鹭源运输公司的辽m×××××号搅拌车由南向西左转弯过程中，与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，徐春彪负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求鹭源运输公司赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费2556.20元、误工费24200元（110元／天×220天）、护理费3340.58元（3340.58元／月×1月）、交通住宿费1220元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费14461.33元（父亲10208元／年×8年×10%÷3＋母亲10208元／年×12年×10%÷3＋子10208元／年×4年×10%÷2＋女10208元／年×11年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、车辆维修费520元，合计124198.11元；人保凌河公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告鹭源运输公司、人保凌河公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、车辆修理费和鉴定费金额无异议。原告主张医疗费，应扣除非医保范围内的费用；误工费计算标准偏高，时间过长；护理费计算标准偏高，应按每天97.89元计算，时间偏长，认可住院期间；交通费应按门诊记录核定；住宿费，不予认可；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费没有依据，不予认可；残疾赔偿金，应按农村居民的标准计算；被扶养人生活费，应按被扶养人实际居住地标准计算；精神损害抚慰金偏高，请法院酌情认定。人保凌河公司另辩称：辽m×××××号搅拌车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，鉴定费不属于保险理赔范围；死亡伤残赔偿项下的其他损失已超赔偿限额，我公司对精神损害抚慰金不负责赔偿。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左肩锁关节半脱位、头部外伤、脑震荡、鼻骨骨折等。经法医鉴定，已构成十级伤残。事故发生时，徐春彪系鹭源运输公司的驾驶员，涉案交通事故发生在执行工作任务中。鹭源运输公司为辽m×××××号搅拌车向人保凌河公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。鹭源运输公司除为原告垫付部分医疗费外，另已支付原告赔偿款2000元。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费2556.20元（不包括鹭源运输公司垫付的医疗费）、误工费14670元（97.80元／天×150天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、交通费500元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费1200元（40元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费14461.33元（父亲10208元／年×8年×10%÷3＋母亲10208元／年×12年×10%÷3＋子10208元／年×4年×10%÷2＋女10208元／年×11年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、车辆维修费520元，合计113602.43元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工伤认定受理告知书、工伤认定决定书、杭州巨力工具有限公司的证明、户口簿、新沂市马陵山镇冲口村村民委员会、新沂市马陵山镇人民政府、新沂市公安局马陵山派出所的证明、诊断证明书、交通费票据、机动车保险事故快捷赔案处理单和鹭源运输公司提供的医疗费票据、收条及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保辽m×××××号搅拌车交强险的人保凌河公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用项下赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计4256.20元，死亡伤残项下赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计107026.23元，均未超赔偿限额，应在交强险内赔偿；财产损失项下赔偿的鉴定费、车辆修理费合计2320元，已超赔偿限额，在交强险内应按限额赔偿2000元。不足部分，应由机动车一方赔偿。徐春彪在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位鹭源运输公司承担。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5个月。结合原告提供杭州巨力工具有限公司的证明和原、被告的陈述等，本院认为两被告对误工费计算标准的抗辩意见合理，应予采纳。原告户籍虽在农村，但根据其提供的工伤认定受理告知书、工伤认定决定书、杭州巨力工具有限公司的证明等，可以认定事故发生前其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。杭州明皓司法鉴定所萧山分所具有相应合法的鉴定资质，两被告未能提供相反证据推翻鉴定结论，且明确表示不申请重新鉴定，原告按鉴定结论主张的护理期限、营养期限合理，本院予以支持。原告要求按2012年浙江省农村居民人均消费性支出计算被扶养人生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿住宿费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘洁因事故造成的损失113282.43元（4256.20元＋107026.23元＋2000元）；
二、铁岭鹭源运输有限公司赔偿刘洁因事故造成的损失320元（2320元－2000元）；
上述一、二两项与铁岭鹭源运输有限公司已支付的2000元相抵后，中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司尚需支付刘洁111602.43元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回刘洁其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半交纳1392元（已批准缓交），由刘洁负担126元，铁岭鹭源运输有限公司负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年十月十日
书记员 高利萍
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1272号
原告段某某，女，1987年11月22日生。
委托代理人郭连荣，女，1963年3月10日生，系原告之母。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年1月20日生。
原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓国战适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人郭连荣、原传河，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年11月份经网上认识，同居后，原告越来越感觉双方无感情基础，向被告提出分手，被告却威胁原告说：“你嫁给谁，我就打断谁的腿。”原告迫于被告的恐吓继续与被告同居，原告怀孕后，被告说要给孩子办出生证必须先办理结婚证，原告出于无奈于2012年4月27日与被告办理了结婚证。婚后双方毫无共同语言，经常因生活琐事吵、闹、骂，在双方无法共同生活的情况下，原告在2013年3月离家出走至今。综上，请求法院判决原被告离婚，婚生女随一方生活，另一方拿抚养费，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉状上说的不是事实，原被告是在网上认识的，相识后共同在东北打工，相互照顾，过着相亲相爱的甜蜜日子，在原被告相处的这段时间里，原告曾两次冲破家庭阻力与被告相聚，2013年4月24日原告提出到娘家住一段时间，原告到娘家后还三次给被告打电话报平安，原告电话中提到她家人不让她给被告打电话，一个月后原告就起诉要求与被告离婚。综上，原被告感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年11月份在互联网上相识相恋，后原告在家庭的反对下执意到被告打工的地方与被告在东北同居，并于2012年4月16日生育女儿王某甲，现随原告共同生活。2012年4月27日双方补办了结婚登记手续。原被告婚后一直未得到原告家人的认可，原告在被告家生活期间与被告家人又缺乏沟通。2013年4月24日原告告知被告后带孩子回娘家居住至今。
上述事实，有原被告婚姻登记证明、户口本复印件与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告在相识后同居生活，后又补办了结婚登记手续，并且已经生育一个女儿，二人的结合虽未能求得原告家人的认可，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告也未能提供其他证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 亓国战
二〇一三年十月二十日
书记员 王 鹏
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第90号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人张东东，男。
被申请执行人王秋英，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第90号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，系该委员会主任。被申请执行人张东东，男，1984年10月18日出生，汉族，农民。被申请执行人王秋英，女，1985年2月16日出生，汉族，农民。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年一月十二日书记员  王 惠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1183号
申请执行人郭国忠，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭国兴，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭国忠与被执行人郭国兴合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）秀民初字第2252号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭国忠于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国兴支付出资款人民币四万九千一百八十一元二角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2252号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1183号申请执行人郭国忠，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郭国兴，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郭国忠与被执行人郭国兴合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）秀民初字第2255号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭国忠于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭国兴支付出资款人民币四万九千一百八十一元二角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2255号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执782号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行与肖峰、孟凡林、杭州广博机电物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
()
二〇一八年一月九日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执782号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行，组织机构代码66802737-7，住所地浙江省杭州市萧山区市心南路129号。负责人俞韶炜。被执行人肖峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人孟凡林，女，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人杭州广博机电物资有限公司，组织机构代码77663529X，住所地浙江省杭州市萧山区站前商贸广场４幢７号。法定代表人肖峰。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第5527号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托临安市阳光房地产估价事务所对被执行人肖峰、孟凡林共有的位于杭州市萧山区城厢街道同和公寓6幢202室，建筑面积127.34平方米的房屋、室内装修及面积为21.2平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人肖峰、孟凡林共有的位于杭州市萧山区城厢街道同和公寓6幢202室，建筑面积127.34平方米的房屋、室内装修及面积为21.2平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、00××78号，土地使用权证号：杭萧国用（2012）第003724号，内容详见临房评（2017）字第0111号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月十四日书 记 员  谢雨彤
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1202号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司，住所地清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告穆喜悦。
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司（以下简称“庞大公司”）与被告穆喜悦追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员樊全勇适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告庞大公司委托代理人王立平到庭参加了诉讼，被告穆喜悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大公司诉称，被告穆喜悦以消费信贷分期付款方式购买陕汽汽车一辆，原告为其贷款提供担保。由于被告穆喜悦未依约定归还借款本息，导致原告为其垫付49391.73元，依据原被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之约定，被告穆喜悦不按约定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告穆喜悦追偿并要求其支付违约金。为维护原告的合法权益特诉于法院，请求依法判令被告穆喜悦给付原告为其代偿的借款本息49391.73元及违�金14817.52元，诉讼费由被告承担。
被告穆喜悦缺席未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，2012年10月4日，被告穆喜悦采取消费信贷分期付款方式从原告庞大公司购买陕汽汽车一辆，价款25万元。被告穆喜悦首付车价款12.5万元，余款12.5万元由原告庞大公司提供连带保证责任担保，被告穆喜悦从中国银行股份有限公司清苑支行（以下简称“中国银行”）办理贷款支付给原告庞大公司，贷款期限24个月，采取按月等额本金还款方式。截止2014年7月24日，因被告穆喜悦未能按时偿还贷款本息，中国银行依据借款合同及保证合同约定，从原告庞大公司帐户扣划被告穆喜悦所欠到期借款本息33350元和未到期借款本金26041.73元，共计59391.73元。在此期间经原告庞大公司依据买卖合同及担保合同约定催要，被告穆喜悦偿还代偿款10000元，尚欠原告庞大公司为其代偿的�款本息49391.73元和原被告双方约定的实际履行担保额30%违约金14817.52元（49391.73元X30%）。原告向本院提交以下证据：1、原告庞大公司与被告穆喜悦签订的消费信贷分期付款买卖合同和关于贷款担保事宜的合同；2、被告穆喜悦、原告庞大公司分别与中国银行签订的个人营运类汽车贷款合同、个人贷款保证合同和中国银行出具的借款借据；3、原告庞大公司与被告穆喜悦签订的交车单；4、中国银行出具的扣划证明；5、原告庞大公司关于被告穆喜悦的客户消费台帐。
本院认为，原告庞大公司与被告穆喜悦签订的消费信贷分期付款买卖合同和关于贷款担保事宜的合同，被告穆喜悦、原告庞大公司分别与中国银行签订的个人营运类汽车贷款合同、个人贷款保证合同，均系各方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告穆喜悦与中国银行构成金融借款合同法律关系，中国银行已按照借款合同约定提供借款，被告穆喜悦亦应依照借款合同约定按时偿还借款本息。因被告穆喜悦未能按时偿还中国银行贷款，原告庞大公司依照借款保证合同约定为其代偿借款本息49391.73元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告庞大公司有权向被告穆喜悦追偿。依据原被告间签订的消费信贷分期付款买卖合同和关于贷款担保事宜的合同的约定，被告穆喜悦违约应向原告庞大公司支付实际履行担保额30%的违约金即14817.52元，故原告庞大公司要求被告穆喜悦偿还代偿款49391.73元和违约金14817.52元的主张，本院予以支持。被告穆喜悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出答辩意见，未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃�关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆喜悦于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司代偿款49391.73元及违约金14817.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半交纳703元，由被告穆喜悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊全勇
二〇一四年十月十三日
书记员 高海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第00030号
原告顾书松。
委托代理人赵永勇。
被告仲几飞。
委托代理人刘东山，上海百全律师事务所律师。
本院受理原告顾书松与被告仲几飞民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案是因货款质量发生纠纷引起的诉讼，应由被告住所地上海市黄浦区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院定于2014年7月22日公开进行听证，原告的委托代理人赵永勇到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。2014年8月4日，因原告提供了新的证据，本院再次公开进行听证，原告顾书松及其委托代理人赵永勇和被告的委托代理人刘东山到庭参加听证。本案现已审查终结。
本案中，原告提供下列证据：
1、丹阳市开发区皮鞋城商会出具的情况说明原件一份，证明原、被告双方是加工合同关系。
2、欠条原件一张，证明原、被告双方对鞋款进行过结算。
被告提供下列证据：
1、上海市公安局出具的户籍证明一份，证明被告在上海连续居住已经超过一年，其经常居住地在上海市黄浦区。
2、送货单复印件5份，证明涉案买卖合同的履行地在上海市。
本院经审查查明：原告根据被告确认的鞋样为被告生产皮鞋，并在丹阳市将皮鞋交付给货物运输公司，由运输公司将货物运送至上海市被告处，运费由原告支付。2014年5月11日，原告起诉要求被告给付价款76000元，并承担诉讼费用。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告代理人在听证中陈述：“原告带着自己的鞋去上海找到被告，被告看中其提供的鞋样后，让原告生产”。该陈述与原告所举丹阳市开发区皮鞋城商会出具的情况说明中“由皮鞋厂家负责试样，由定作方确认合格后，再进行生产和加工”的内容一致，因此，本院对原告关于双方间存在的是定作合同法律关系的主张予以采信，故本案合同履行地即为原告所在地。由此，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。
被告异议称，鞋样是原告提供，而非被告主动提供，故双方间存在的是买卖合同关系。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案原告根据被告确认的鞋样为被告生产并交付皮鞋，符合定作合同的形态要件，鞋样由谁提供并不影响定作合同的成立。据此，本院对被告的该异议不予采纳。
综上，被告对本案所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告仲几飞对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年八月六日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6269号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人蔡广，该公司职员。
被告尚海艳，女，1985年12月25日出生，汉族。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告尚海艳居间合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托代理人蔡广，被告尚海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司诉称，2015年4月27日，经原告居间介绍，被告与案外人陈宝柱签署了编号TJM2014-0011941的《房产交易合同》，由被告购买位于天津市XXXXXX房屋，成交价1300000元，依据合同约定被告应给付原告中介服务费26000元，签署合同当日被告支付了5000元，剩余21000元至今未给付原告。原告作为居间方，在本次交易中已尽到居间人的义务，促成交易双方达成房屋买卖协议，依据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。依此规定，原告依法享有报酬请求权。被告不履行当初承诺，拒绝支付中介服务费，故原告诉至法院，请求：一、判令被告给付中介服务费21000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尚海艳辩称，因交易未完成，不同意原告的诉讼请求。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了二份证据：
证据一、房产交易合同，证明该合同是三方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，合同记载的内容应当作为本案认定原、被告权利义务的基础和依据；
证据二、佣金确认书，证明被告尚海艳应向原告给付中介费26000元。
为了证明自己的答辩意见，被告向法庭提交了二份证据：
证据一、优质房源独家委托协议，证明原、被告双方签订的该份协议属于不公平不平等的协议；
证据二、解除协议，证明被告与房主已解除买卖协议，交易没有完成。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，认可是本人签署的。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但原告认为该证据与本案原告起诉被告要求支付中介服务费没有关联；对证据二的真实性无异议，但原告不认可被告的证明目的，该证据仅能证明被告与案外人陈宝柱解除了房屋买卖协议，但被告仍应依合同约定向原告支付剩余报酬。
经审理查明，2015年4月27日，原告天津中原物业顾问有限公司与被告尚海艳、案外人陈宝柱共同签署了编号为TJM2014-0011941的《房产交易合同》，被告尚海艳作为买受方、案外人陈宝柱作为出售方、原告天津中原物业顾问有限公司作为居间方。合同约定由被告尚海艳购买案外人陈宝柱名下坐落于天津市XXXXXX房屋，房屋成交价1300000元；合同第五条第1款约定被告尚海艳应于签署本合同之时向原告支付居间报酬，具体金额以《佣金确认书》为准。同日，原、被告签署《佣金确认书》一份，约定被告应缴纳的居间报酬数额为26000元。上述合同签订当日，被告向原告先行交纳了居间报酬5000元。但被告与案外人陈宝柱没有继续履行其之间的房屋买卖合同，双方于2015年8月24日签署《解约协议》一份。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据材料加以证明。
本院认为，原告与被告尚海艳、案外人陈宝柱于2015年4月27日共同签署的《房产交易合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告尚海艳及案外人陈宝柱之间形成了合法有效的居间合同法律关系。本案原告作为居间人，已经促成被告尚海艳与案外人陈宝柱签订了合法有效的《房产交易合同》，被告应当按照约定向原告支付居间报酬。关于被告抗辩原告承诺先卖房后买房的主张，庭审中被告提交的独家委托协议中没有该项约定，原告当庭予以否认，被告亦未提交其他相关证据证明其主张，对此被告应承担举证不利的法律后果，本院对被告该项抗辩主张不予采信。但原告作为中介机构，不但应当促成买卖双方签订合同，更应当积极协助买卖双方办理房屋过户手续。鉴于被告与案外人陈宝柱没有继续履行房屋买卖合同，诉争房屋并没有交易成功，故原告提供的居间服务不完整，只能向被告尚海艳收取相应的居间费用。根据原告提供的服务内容，本院酌情对原告应收取居间报酬的数额予以减少，现被告已向原告交纳了居间报酬5000元，足以支付原告已提供服务的报酬，故本院对原告要求被告支付剩余居间报酬21000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津中原物业顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十一日
书记员 车锋
速录员 王怡
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00516号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人黄拥军，湖南君安达律师事务所律师。
被告卢某。
本院在审理原告张某甲诉被告卢某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告张某甲承担。
审判员 赵 梅
二〇一六年三月十六日
书记员 付慧敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5851号
原告鲁某，男。
委托代理人艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人王冰，系辽宁谨思律师事务所律师。
被告于某某，女。
被告王某某，男。
原告鲁某与被告于某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托代理人艾国春、王冰到庭参加了诉讼。被告于某某、被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日、2014年4月4日、2014年9月24日，被告于某某分别向原告借款46，000元、20，000元、4，000元（合计70，000元）并签订借条。2014年2月13日，被告于某某归还20，000元，剩余50，000元经原告多次催要，被告于某某至今未还。因该债务系二被告婚姻存续期间产生的债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、被告返还原告借款5万元；2、被告支付本案诉讼费用。
被告于某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月1日，被告于某某从原告处借款人民币46，000元整，由被告于某某书写了借条一份。2014年4月4日，被告于某某从原告处借款人民币20，000元整，由被告于某某书写了借条一份。2014年9月24日，被告于某某从原告处借款人民币4，000元整，由被告于某某书写了借条一份。后被告于2014年2月13日偿还给原告人民币20，000元，尚欠人民币50，000元未予归还。
本院所确认的上述事实，有借条、个人业务凭证、人口基本信息表及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于某某从原告处借款50，000元，有书写的借条为据，证明了原告已将50，000元交付于被告于某某，被告于某某理应偿还原告的借款。现原告作为债权人向被告于某某及其夫王某某主张共同偿还欠款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告王某某应当与被告于某某共同偿还该笔债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于某某、被告王某某自本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告鲁某借款人民币50，000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，其他诉讼费50元，合计1，100元（原告已预交），由二被告承担；公告费700元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡淞岚
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执126号
被执行人白永峰，男，1965年7月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住址乌海市。
本院于2016年11月8日作出的（2017）内0304刑初173号刑事判决书已发生法律效力，被执行人白永峰未能主动履行罚金人民币1000元。我院于2017年3月3日依法立案执行。
本案在执行中查明被执行人白永峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。本案在执行中向被执行人白永峰送达了执行通知书及报告财产令。经查询金融、车管、房产等部门，未发现被执行人白永峰有可供执行的财产。因被执行人白永峰无工作，生活困难，无生活来源，由社区出具了白永峰困难证明。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五项）、（六项）的规定，裁定如下：
本院2016年11月8日作出的（2017）内0304刑初173号刑事判决书确定的罚金义务终结执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张 林 俊
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 进 密
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第424号
申请执行人鲜代明。
被执行人曹益。
申请执行人鲜代明与被执行人曹益建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）南中法民终字第401号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曹益在中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的存款10087.64元予以扣划至营山县人民法院账户，此款用于支付鲜代明贷款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任颖涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第148号
原告方某甲。
被告方某乙。
本院在审理原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回对方某乙的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许方某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某甲负担。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐婷婷
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）槐非诉执字第18号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房道起，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘刚，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人济南蓝石田源置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张岷，董事长。
委托代理人张宝军，男，该单位合约部经理。
申请人济南市国土资源局于2014年7月12日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年2月12日以被执行人未经批准于2013年11月占用槐荫区玉清湖街道办事处田家庄村南集体土地建设楼房1栋，实际占地面积961.0平方米，目前主体建成尚未使用。经鉴定，该宗地中729.0平方米占地前土地利用现状为耕地，232.0平方米占地前土地利用现状为其他农用地，不符合槐荫区土地利用总体规划，被执行人济南蓝石田源置业有限公司的建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）3006号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令济南蓝石田源置业有限公司将非法占用的961.0平方米集体土地退还给槐荫区玉清湖街道办事处田家庄村委会；2、限济南蓝石田源置业有限公司15日内自行拆除在非法占用的961.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对济南蓝石田源置业有限公司非法占用不符合槐荫区土地利用总体规划的729.0平方米集体耕地行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计18225元；对济南蓝石田源置业有限公司非法占用232.0平方米集体其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计4640元；总计罚款22865元。被执行人应当自送达之日起十五日内履行该处罚决定。
本院于2014年7月25日举行了执行听证会，申请人委托代理人房道起、刘刚，被执行人委托代理人张宝军到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3006号土地行政处罚决定书，于2014年2月12日依法送达给被执行人济南蓝石田源置业有限公司，被执行人济南蓝石田源置业有限公司未提出行政复议申请，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3006号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人济南蓝石田源置业有限公司于2014年2月12日仅履行了缴纳罚款22865元整的义务，对于处罚决定中作出的其他处罚在法律规定的期限内既不复议、不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局于2014年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行济国土资罚字（2014）3006号土地行政处罚决定第1、2项，即责令济南蓝石田源置业有限公司将非法占用的961.0平方米集体土地退还给槐荫区玉清湖街道办事处田家庄村委会；限济南蓝石田源置业有限公司15日内自行拆除在非法占用的961.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、限被执行人济南蓝石田源置业有限公司在本裁定送达之日起十五日内将非法占用的961.0平方米集体土地退还给槐荫区玉清湖街道办事处田家庄村委会。
三、限被执行人济南蓝石田源置业有限公司于本裁定送达之日起15日内自行拆除在非法占用的961.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如被执行人济南蓝石田源置业有限公司在上述期限内不履行义务，由申请人济南市国土资源局组织实施强制拆除上述建筑物和其他设施。
本案执行申请费500元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人济南蓝石田源置业有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
代理审判员 唐 瑾
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙 鸽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字0931号
申请执行人孟兆亮。
被执行人阙正且。
孟兆亮与阙正且机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）淮法车民初字第426号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：阙正且赔偿孟兆亮各项损失82928.77元，阙正且分别于2013年7月9日给付孟兆亮30928.77元（已给付），于2014年1月30日给付孟兆亮22000元，2014年8月1日前给付孟兆亮30000元及诉讼费；案件受理费2751元减半收取由阙正且负担。因阙正且未履行生效法律文书确定的第二期给付义务，孟兆亮向本院申请执行，执行标的23140元，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对阙正且名下财产进行五查，被执行人已给付人民币3100元且双方达成和解，暂无其它财产可供执行。
本院向申请执行人发出申请执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解协议，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且双方达成和解，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字426号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 陈爱民
二〇一四年十一月二十三日
书记员 龚 媛
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1475号
原告：吕连金,女，1972年7月1日出生，汉族，个体户，住上杭县。
原告：华广发,男，1972年6月6日出生，汉族，个体户，住上杭县。
委托诉讼代理人：吕连金，系华广发妻子。
被告：翁祥锡,男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：江伟玉,女，1980年6月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告吕连金、华广发与被告翁祥锡、江伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕连金到庭参加诉讼。被告翁祥锡、江伟玉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕连金、华广发向本院提出诉讼请求：判决翁祥锡、江伟玉立即归还借款本金51.8万元及利息43.794万元（利息计算至起诉之日止）。在诉讼中，吕连金、华广发将诉讼请求变更为：要求判决翁祥锡、江伟玉归还借款本金51.8万元，利息40.686元。事实与理由：吕连金、华广发是夫妻关系，翁祥锡、江伟玉是夫妻关系。两被告以资金周转为由，从2013年开始，多次向吕连金、华广发借款，2014年9月28日双方结算借款本息为68.42万元，双方口头约定其中51.8万元计算利息，并签订了借款协议一份，两被告用其所有的位于上杭县××号房屋（房产证号：杭房权证（2003）字第30XX**号、及翁祥锡的共有权证：杭房（2003）共字第××号，土地证号：杭国用（2002））字第7X**号作原告借款的抵押物。根据2014年9月28日的借款合同第六条约定：被告应于2014年12月28日还清，被告未按约还款。2017年3月17日，经双方协商签订委托收款协议书，与被告确定还款时间，由被告出售房屋时先还64.8万元给原告。但两被告至今未腾出房屋，致使房屋无法进行过户交易。原告无法按照委托收款协议收到约定的部分欠款，被告再次违约。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
翁祥锡、江伟玉在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：翁祥锡、江伟玉以资金周转为由，于2014年1月8日向吕连金、华广发借款51.8万元，2014年12月25日，双方进行结算，订立借款合同一份，确定本息合计684200元，约定于2014年12月28日归还，如逾期则按月利率2.2%计算。2017年3月17日华广发与两被告及龙岩市新罗区玉鑫房地产中介有限公司上杭分公司的负责人罗东生签订《委托收款协议书》该协议约定，两被告将房屋委托中介公司出售，约定如房屋出售成功，则归还原告64.8万元。但至今该房屋没有出售。后经吕连金、华广发催要，翁祥锡、江伟玉未归还借款本金及利息，吕连金、华广发诉至本院。
以上事实有翁祥锡、江伟玉出具的借条、收条、吕连金、华广发的银行明细账及吕连金、华广发的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕连金、华广发与翁祥锡、江伟玉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。翁祥锡、江伟玉未归还借款属违约行为，应当限期归还，并支付逾期利息。原告吕连金、华广发要求归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。翁祥锡、江伟玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁祥锡、江伟玉应在本判决生效后十日内归还原告吕连金、华广发借款本金51.8万元及支付利息40.686万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13740元，适用简易程序减半收取6870元，由翁祥锡、江伟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何 东
二〇一七年八月十四日
代理书记员 孔喜圣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1475号原告：吕连金,女，1972年7月1日出生，汉族，个体户，住上杭县。原告：华广发,男，1972年6月6日出生，汉族，个体户，住上杭县。委托诉讼代理人：吕连金，系华广发妻子。被告：翁祥锡,男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被告：江伟玉,女，1980年6月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。原告吕连金、华广发与被告翁祥锡、江伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕连金到庭参加诉讼。被告翁祥锡、江伟玉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕连金、华广发向本院提出诉讼请求：判决翁祥锡、江伟玉立即归还借款本金51.8万元及利息43.794万元（利息计算至起诉之日止）。在诉讼中，吕连金、华广发将诉讼请求变更为：要求判决翁祥锡、江伟玉归还借款本金51.8万元，利息40.686元。事实与理由：吕连金、华广发是夫妻关系，翁祥锡、江伟玉是夫妻关系。两被告以资金周转为由，从2013年开始，多次向吕连金、华广发借款，2014年9月28日双方结算借款本息为68.42万元，双方口头约定其中51.8万元计算利息，并签订了借款协议一份，两被告用其所有的位于上杭县××号房屋（房产证号：杭房权证（2003）字第30XX**号、及翁祥锡的共有权证：杭房（2003）共字第××号，土地证号：杭国用（2002））字第7X**号作原告借款的抵押物。根据2014年9月28日的借款合同第六条约定：被告应于2014年12月28日还清，被告未按约还款。2017年3月17日，经双方协商签订委托收款协议书，与被告确定还款时间，由被告出售房屋时先还64.8万元给原告。但两被告至今未腾出房屋，致使房屋无法进行过户交易。原告无法按照委托收款协议收到约定的部分欠款，被告再次违约。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。翁祥锡、江伟玉在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：翁祥锡、江伟玉以资金周转为由，于2014年1月8日向吕连金、华广发借款51.8万元，2014年12月25日，双方进行结算，订立借款合同一份，确定本息合计684200元，约定于2014年12月28日归还，如逾期则按月利率2.2%计算。2017年3月17日华广发与两被告及龙岩市新罗区玉鑫房地产中介有限公司上杭分公司的负责人罗东生签订《委托收款协议书》该协议约定，两被告将房屋委托中介公司出售，约定如房屋出售成功，则归还原告64.8万元。但至今该房屋没有出售。后经吕连金、华广发催要，翁祥锡、江伟玉未归还借款本金及利息，吕连金、华广发诉至本院。以上事实有翁祥锡、江伟玉出具的借条、收条、吕连金、华广发的银行明细账及吕连金、华广发的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕连金、华广发与翁祥锡、江伟玉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。翁祥锡、江伟玉未归还借款属违约行为，应当限期归还，并支付逾期利息。原告吕连金、华广发要求归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。翁祥锡、江伟玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁祥锡、江伟玉应在本判决生效后十日内归还原告吕连金、华广发借款本金51.8万元及支付利息40.686万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13740元，适用简易程序减半收取6870元，由翁祥锡、江伟玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何 东二〇一七年八月十四日代理书记员  孔喜圣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1169号
原告郝美香，女，1946年9月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人原告张海凤，女，1967年2月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告张玲玲，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告郝美香与被告张玲玲民间借贷纠纷一案中，现原告郝美香以被告张玲玲已偿还借款为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝美香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 单巨良
二〇一六年七月四日
书记员 王 静
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第67号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人毛顺龙，男，1971年11月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化，农民，住鹰潭市月湖区。2007年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2008年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人毛顺龙犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员徐健，被告人毛顺龙到庭参加了�讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日3时许，被告人毛顺龙在鹰潭火车站附近麦当劳餐厅，趁旅客黄林（化名）趴在餐桌上瞌睡之机，将其放在手边的一台步步高牌Y15T型手机盗走，价值人民币1219元。
2014年8月7日，被告人毛顺龙在鹰潭火车站被公安人员抓获归案。
上述犯罪事实，被告人毛顺龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄林报案陈述，证人陈某某证言，证人黄某某证言及辨认笔录，鹰潭铁路公安处鹰潭车站派出所出具的抓获经过、归案情况工作说明、毛顺龙户籍材料，鹰潭市月湖区人民法院出具的毛顺龙前科判决书，鹰潭市看守所出具的释放证明，鹰潭市价格认定监测局出具的涉案财物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛顺龙曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，价值人民币1219元，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，应认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。为维护铁路站车治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人毛顺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年7月6日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张宏
二〇一四年十一月七日
代书记员 祁雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沧立民终字第203号
上诉人（原审原告）：王之泉，男，1945年12月6日出生，汉族，农民，住沧县。
上诉人（原审原告）：田淑荣，女，1947年8月17日出生，汉族，农民，住址同上（系王之泉之妻）。
上诉人（原审原告）：王明，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住址同上（系王之泉之子）。
上诉人（原审原告）：王秀华，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住孟村县。
委托代理人：李晓玲，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿金香，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住沧县。
上诉人王之泉、田淑荣、王明、王秀�不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第900号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，土地承包经营权应以承包经营合同或县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证为根据。本案原告对诉争的土地未提交土地承包证书，其提交的相关证明亦不能证实其主张，诉争土地的权属不能确定。综上，原、被告双方均不能提供合法有效的证据，证明自己对诉争的土地具有承包经营权，故原、被告争议的实质为土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，遂裁定驳回原告王之泉、田淑荣、王明、王秀华的起诉。
原告王之泉、田淑荣、王明、王秀华对该裁定不服提起上诉，其主要上诉理由是：本案属于土地承包经营权的侵权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，而原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审裁定，作出公正裁决。
被上诉人耿金香未答辩。
本院经审理认为，上诉人王之泉、田淑荣、王明、王秀华主张的承包地被被上诉人耿金香侵占为由，于2013年6月14日向河北省沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被上诉人返还侵占四原告的承包地15.6亩。四上诉人对上述主张的事实，提供了土地承包经营权证书，四上诉人所主张的土地承包经营权侵权纠纷之诉，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项关于“承包经营权侵权纠纷”的规定，向人民法院提起诉讼，符合《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告，有相应事实、理由，原审法院立案受理正确，但在进行实体审理后，以原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。本案应根据查明的事实，作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第900号驳回起诉的民事裁定；
二、指令河北省沧县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一四年四月十六日
书记员 宋淑鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04335号
原告闻瑞，男，1988年11月21日生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人黄志强、付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人郝文瞾，该公司员工。
被告张洪莲，女，1965年7月2日生，汉族，住呼和浩特市。
被告闫建华，男，1984年12月20日生，汉族，住呼和浩特市。
被告一东汉，男，1991年12月20日生，蒙古族，住呼和浩特市。
原告闻瑞诉被告张洪莲、闫建华、一东汉、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻瑞委托代理人黄志强、付丽艳，被告张洪莲、闫建华、被告保险公司委托代理人郝文瞾到庭参加诉讼，被告一东汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻瑞诉称，2015年6月25日20时20分许，被告闫建华驾驶蒙AY59**号小客车沿呼市赛罕区金桥开发区昭乌达路由南向北行驶至中国石油加气站门前左转弯时，与由北向南在非机动车道内驾驶电动自行车的原告闻瑞相撞，致其受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告闫建华负事故的全部责任。现原告闻瑞为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令四被告赔偿：1、医疗费12458.21元、护理费15246元、住院伙食补助费3900元、营养费9900元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、误工费24486元、车辆损失费2800元、交通费500元，合计73090.21元。
被告闫建华辩称，对本次事故真实性及责任认定无异议。在原告闻瑞住院期间垫付2128元医疗费。其合理损失由保险公司赔付。
被告张洪莲辩称，对本次事故真实性及责任认定无异议。作为蒙AY59**号小客车车辆实际所有人，已尽投保义务，原告闻瑞主张的合理损失由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，蒙AY59**号小客车在保险公司投保了交强险及保额为50万的商业三者险各一份，对原告的合理经济损失由保险公司赔付。
被告一东汉未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
审理中，原告闻瑞提供下列证据：
1、《交通事故认定书》《驾驶证》、《行驶证》各一份，用以证明：（1）本次事故被告闫建华负全部责任，原告闻瑞无责任；（2）被告张洪莲主体适格；（3）车辆投保情况。
2、《担保书》复印件一份，用以证明被告一东汉为本次事故经济赔偿提供担保；
3、《病情证明书》一份、《病历》一份、《医疗费》票据若干，用以证明原告闻瑞支出医疗费12458.21元；
4、《司法鉴定意见书》一份，用以证明：误工期60-120日，营养期30--60日，护理期30--60日；
5、《鉴定费票据》一份，用以证明花费鉴定费800元；
6、《电动自行车购车收据》、《交通费票据》各一份，用以证明原告闻瑞支出交通费500元、电动自行车损失2950元。
经质证，被告保险公司对证据1、2认可；对证据3医疗费有正式发票认可，住院天数应为20日；对证据4不认可，原告系单方委托鉴定，故真实性、合法性不认可；证据5不属保险理赔范围，不予质证；对证据6车辆损失仅提供收据依据不足，不予认可，交通费由法院酌定。
被告闫建华、张洪莲的质证意见与被告保险公司意见一致。
庭审后，原告闻瑞补充提供了《保险公司定损单》一份，用以证明车辆损失为2750元。
经质证，被告保险公司对证据予以认可。
经审理查明，2015年6月25日20时20分许，被告闫建华驾驶蒙AY59**号小客车沿呼市赛罕区金桥开发区昭乌达路由南向北行驶至中国石油加气站门前左转弯时，与由北向南在非机动车道内驾驶电动自行车的原告闻瑞相撞，致其受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告闫建华负事故的全部责任。原告闻瑞受伤后在武警内蒙古总队医院住院30天，支出医疗费12390.21元（被告闫建华垫付抢救费1128元，原告闻瑞起诉时未主张）。经原告闻瑞自行委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：误工期60-120日，营养期30
--60日，护理期30--60日。
审理中，原告闻瑞表示认可被告闫建华在治疗期间给付其现金1000元（诉请中应扣除未扣除），垫付的抢救费用1128元在自己诉请中未主张。被告一东汉在交警部门处理事故期间为被告闫建华经济赔偿事宜提供担保。
蒙AY59**号小客车的所有权人为被告张洪莲，该车在被告保险公司处分别投保了一份交强险及保额为50万的商业第三者责任险，事故均发生在保险有效期间。
本院认为，被告闫建华驾驶车辆过程中致原告闻瑞受伤，经交警部门认定，被告闫建华负事故的全部责任。对此原告及三被告均未提出异议，本院予以认定。蒙AY59**号小客车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险和商业第三者险，故原告闻瑞的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告闫建华按责任比例予以赔偿。被告张洪莲、一东汉作为车辆的实际营运权人及担保人，对被告闫建华负担部分承担连带责任。对原告闻瑞的以下经济损失依原告所举证据予以认定：医疗费12390.21元、误工费11000元（110元／年×100天）、车辆损失费2750元、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、营养费3000元（100元／天×30天）、鉴定费800元；对双方存在争议的精神抚慰金3000元，因原告闻瑞伤情未构成伤残，本院不予支持；交通费属必然发生的费用，本院对其主张的500元予以支持；综上，原告闻瑞的损失合计33508.21元。由三被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车事故强制保险责任限额内赔偿原告闻瑞经济损失23500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告闻瑞经济损失9140.21元，扣除被告闫建华给付的1000元，余款8140.21元于本判决生效后十日内付清；
三、被告闫建华赔偿原告闻瑞鉴定费800元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张洪莲对判决第三项确定的给付义务负连带责任（连带责任及于诉讼费的负担）；
五、被告一东汉对判决第三项确定的给付义务负连带责任（连带责任及于诉讼费的负担）；
六、驳回原告闻瑞的其他诉讼请求。
案件受理费814元（原告已预交），由原告闻瑞负担214元，由被告闫建华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第04335号原告闻瑞，男，1988年11月21日生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人黄志强、付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。负责人刘文英，该公司经理。委托代理人郝文瞾，该公司员工。被告张洪莲，女，1965年7月2日生，汉族，住呼和浩特市。被告闫建华，男，1984年12月20日生，汉族，住呼和浩特市。被告一东汉，男，1991年12月20日生，蒙古族，住呼和浩特市。原告闻瑞诉被告张洪莲、闫建华、一东汉、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻瑞委托代理人黄志强、付丽艳，被告张洪莲、闫建华、被告保险公司委托代理人郝文瞾到庭参加诉讼，被告一东汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻瑞诉称，2015年6月25日20时20分许，被告闫建华驾驶蒙AY59**号小客车沿呼市赛罕区金桥开发区昭乌达路由南向北行驶至中国石油加气站门前左转弯时，与由北向南在非机动车道内驾驶电动自行车的原告闻瑞相撞，致其受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告闫建华负事故的全部责任。现原告闻瑞为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令四被告赔偿：1、医疗费12458.21元、护理费15246元、住院伙食补助费3900元、营养费9900元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、误工费24486元、车辆损失费2800元、交通费500元，合计73090.21元。被告闫建华辩称，对本次事故真实性及责任认定无异议。在原告闻瑞住院期间垫付2128元医疗费。其合理损失由保险公司赔付。被告张洪莲辩称，对本次事故真实性及责任认定无异议。作为蒙AY59**号小客车车辆实际所有人，已尽投保义务，原告闻瑞主张的合理损失由保险公司赔付。被告保险公司辩称，蒙AY59**号小客车在保险公司投保了交强险及保额为50万的商业三者险各一份，对原告的合理经济损失由保险公司赔付。被告一东汉未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。审理中，原告闻瑞提供下列证据：1、《交通事故认定书》《驾驶证》、《行驶证》各一份，用以证明：（1）本次事故被告闫建华负全部责任，原告闻瑞无责任；（2）被告张洪莲主体适格；（3）车辆投保情况。2、《担保书》复印件一份，用以证明被告一东汉为本次事故经济赔偿提供担保；3、《病情证明书》一份、《病历》一份、《医疗费》票据若干，用以证明原告闻瑞支出医疗费12458.21元；4、《司法鉴定意见书》一份，用以证明：误工期60-120日，营养期30—60日，护理期30—60日；5、《鉴定费票据》一份，用以证明花费鉴定费800元；6、《电动自行车购车收据》、《交通费票据》各一份，用以证明原告闻瑞支出交通费500元、电动自行车损失2950元。经质证，被告保险公司对证据1、2认可；对证据3医疗费有正式发票认可，住院天数应为20日；对证据4不认可，原告系单方委托鉴定，故真实性、合法性不认可；证据5不属保险理赔范围，不予质证；对证据6车辆损失仅提供收据依据不足，不予认可，交通费由法院酌定。被告闫建华、张洪莲的质证意见与被告保险公司意见一致。庭审后，原告闻瑞补充提供了《保险公司定损单》一份，用以证明车辆损失为2750元。经质证，被告保险公司对证据予以认可。经审理查明，2015年6月25日20时20分许，被告闫建华驾驶蒙AY59**号小客车沿呼市赛罕区金桥开发区昭乌达路由南向北行驶至中国石油加气站门前左转弯时，与由北向南在非机动车道内驾驶电动自行车的原告闻瑞相撞，致其受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告闫建华负事故的全部责任。原告闻瑞受伤后在武警内蒙古总队医院住院30天，支出医疗费12390.21元（被告闫建华垫付抢救费1128元，原告闻瑞起诉时未主张）。经原告闻瑞自行委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：误工期60-120日，营养期30—60日，护理期30—60日。审理中，原告闻瑞表示认可被告闫建华在治疗期间给付其现金1000元（诉请中应扣除未扣除），垫付的抢救费用1128元在自己诉请中未主张。被告一东汉在交警部门处理事故期间为被告闫建华经济赔偿事宜提供担保。蒙AY59**号小客车的所有权人为被告张洪莲，该车在被告保险公司处分别投保了一份交强险及保额为50万的商业第三者责任险，事故均发生在保险有效期间。本院认为，被告闫建华驾驶车辆过程中致原告闻瑞受伤，经交警部门认定，被告闫建华负事故的全部责任。对此原告及三被告均未提出异议，本院予以认定。蒙AY59**号小客车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险和商业第三者险，故原告闻瑞的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告闫建华按责任比例予以赔偿。被告张洪莲、一东汉作为车辆的实际营运权人及担保人，对被告闫建华负担部分承担连带责任。对原告闻瑞的以下经济损失依原告所举证据予以认定：医疗费12390.21元、误工费11000元（110元／年×100天）、车辆损失费2750元、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、营养费3000元（100元／天×30天）、鉴定费800元；对双方存在争议的精神抚慰金3000元，因原告闻瑞伤情未构成伤残，本院不予支持；交通费属必然发生的费用，本院对其主张的500元予以支持；综上，原告闻瑞的损失合计33508.21元。由三被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车事故强制保险责任限额内赔偿原告闻瑞经济损失23500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告闻瑞经济损失9140.21元，扣除被告闫建华给付的1000元，余款8140.21元于本判决生效后十日内付清；三、被告闫建华赔偿原告闻瑞鉴定费800元，于本判决生效后十日内付清；四、被告张洪莲对判决第三项确定的给付义务负连带责任（连带责任及于诉讼费的负担）；五、被告一东汉对判决第三项确定的给付义务负连带责任（连带责任及于诉讼费的负担）；六、驳回原告闻瑞的其他诉讼请求。案件受理费814元（原告已预交），由原告闻瑞负担214元，由被告闫建华负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  云瑞生二〇一五年十一月二十六日书记员  潘雪娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终165号
上诉人（原审被告）：安徽文康科技有限公司，注册登记地安徽省合肥市高新区黄山路605号民创中心508室，实际经营地安徽省合肥市香樟大道科技实验园B1幢，组织机构代码340106000009232（1-4）。
法定代表人：徐秋红，董事长。
委托代理人：杜霞。
委托代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒宇电能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区朗山路7号航空电子工程研发大厦九楼910、911号，组织机构代码：73110769-6。
法定代表人：吴巨龙，总经理。
委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：刘婷慧。
上诉人安徽文康科技有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01432号民事裁定，向本院提起上诉称：我公司已于2012年12月购买了栢堰科技园B-1栋房屋，并将此地作为我公司唯一的经营场所和主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。我公司主要营业地与注册地不一致，应当以主要营业地为法人住所。我公司取得的肥西县房地产管理部门颁发的房地产证确定公司在肥西县境内，故本案应当由肥西县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。安徽文康科技有限公司作为本案被告，其注册登记地在合肥市高新区，实际经营地在栢堰科技园B-1栋，注册登记地和实际经营地均属于合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，故合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽文康科技有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执848号
申请执行李兆光，男，1989年9月12日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李运启，居民。
本院在执行申请执行人李兆光与被执行人李运启民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1642号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
安徽省宁国市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01015号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：徐金荣，男，成年，汉族，住宁国市城区。
委托代理人（特别授权）：吴姣，1985年5月10月出生，系被告徐金荣之妻。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告徐金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健与被告徐金荣的委托代理人吴姣到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区汇丰花苑小区物业服务企业，被告徐金荣系该小区9幢2单元503室业主。原告与汇丰花苑小区业主委员会于2011年7月1日签订《汇丰小区物业服务合同》一份，约定物业�收费标准为每月0.35元／平方米，逾期不交物业费，原告向业主收取3‰违约金，合同期为一年；2012年6月30日，签约双方续订合同，约定物业费收费标准调整为每月0.4元／平方米，付费时间为2012年7月1日至2012年8月31日，未明确约定违约金条款，合同期为三年；该合同对原被告双方均有约束力。另，被告住房面积为109.3平方米。2015年3月23日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付自2012年1月20日始至2015年6月30日止所欠物业费1765元及滞纳金1838元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告系宁国市汇丰花苑小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费1765元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；滞纳金部分，第一份合同中双方仅约定“逾期不交物业费，原告向被告收取3‰违约金”，该条款既未约定3‰的时间单位系“日”，亦未明确该违约金即滞纳金，属约定不明；第二份合同未约定违约金或滞纳金条款，故对原告诉请中滞纳金主张，因证据不足，本院不予支持。被告抗辩其电瓶车被盗等问题一直未得到妥善处理，故不交物业费，该抗辩意见与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐金荣于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁
国市丰源物业管理有限公司物业费1765元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐金荣负担10元，
原告宁国市丰源物业管理有限公司自行负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年四月十三日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9089号
罪犯陈小明，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年3月6日作出了（2009）日刑初字第6号刑事判决，以被告人陈小明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，又于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈小明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈小明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈小明在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11575号
本院在审理原告北京德易达节能科技有限公司诉被告章炳泉、章琰、章璐供用热力合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百六十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年八月二十五日
书记员 傅 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2852号
原告：ＸＸ慧，女，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司宏斌，安徽元贞律师事务所律师。
被告：合肥市松志达机械设备有限公司，住所地合肥市经济技术开发区金凤路，统一社会信用代码：340123000028940。
法定代表人：ＸＸ慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张艳，该公司副总经理。
第三人：鹿立山，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告ＸＸ慧与被告合肥市松志达机械设备有限公司及第三人鹿立山公司解散纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告ＸＸ慧于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ慧与被告合肥市松志达机械设备有限公司及第三人鹿立山已协商一致同意用诉讼以外的方式解决纠纷。原告ＸＸ慧的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予ＸＸ慧撤诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由ＸＸ慧负担。
审判员 徐星煌
二〇六年十月三十一日书记员刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2951号
罪犯马某。
山东省鱼台县人民法院于2005年12月26日作出(2006)鱼刑初字第3号刑事附带民事判决，被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，民事赔偿人民币9846.7元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年9月11日起至2019年9月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初371号
原告常路，男，汉族，33岁。
委托代理人程莉，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告新疆希普生物科技股份有限公司，住所地新疆五家渠市开发区北工业园区北二东街1055号。
法定代表人余忠丽。
委托代理人恽辉，男，汉族，45岁。
被告新疆希普生物科技股份有限公司新湖分公司，住所地新疆玛纳斯县新湖农场新户社区二十四连。
负责人余忠胜。
委托代理人王娅玲，女，汉族，36岁。
原告常路与被告新疆希普生物科技股份有限公司（以下简称希普生物公司）、新疆希普生物科技股份有限公司新湖分公司（以下简称希普生物公司新湖分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告常路及其委托代理人程莉、被告希普生物公司的委托代理人恽辉、希普生物公司新湖分公司的委托代理人王娅玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常路诉称，2012年开始原告给被告希普生物公司供应玉米总价值为500000元。被告公司给原告开具10张每张金额为50000元远期货款支票，其中2016年1月18日开具的50000元支票未能兑付。后原告多次索要该款未果。现诉至法院，请求法院判决被告给付原告货款50000元及承担本案诉讼费用。
被告希普生物公司辩称，欠原告货款属实，但是没有原告主张的那么多，从我们公司的财务往来帐上反映，我公司现还欠原告货款32060.1元。
被告希普生物公司新湖分公司的辩称与被告希普生物公司辩称意见一致。
经审理查明，2012年开始原告给被告希普生物公司新湖分公司供应玉米等原料，2015年5月21日经双方算账，被告公司欠原告货款716713.55元，2015年5月21日至2015年10月31日期间原告给被告公司供玉米等原料价值共计620179.6元，上述两笔款项合计为1336893.15元。截止至2015年10月31日，被告希普生物公司新湖分公司给付原告货款854835.05元，尚欠货款482058元。之后被告公司给原告陆续转款，至2016年2月29日止尚欠原告货款32060.1元，加上被告自认的实际未给付但已做帐抹平的713.55元，合计欠货款为32773.65元。
上述事实有原、被告陈述；被告希普生物公司新湖分公司提交的明细账两张、榜单四张及2015年5月21日之后的原、被告之间的银行交易明细和榜单。
本院认为，债务应当清偿。2012年开始原告给被告希普生物公司新湖分公司供应玉米等原料，被告希普生物公司新湖分公司给原告支付货款，原告常路与被告希普生物公司新湖分公司之间的买卖关系成立。经查实，被告希普生物公司新湖分公司现尚欠原告货款32773.65元，故原告常路要求被告支付货款本院予以支持32773.65元。被告希普生物公司新湖分公司系被告希普生物公司的分公司，不具有法人资格，因此，被告希普生物公司新湖分公司的债务应由其上级公司具有法人资格的被告希普生物公司承担。对于原告主张有一张7420公斤的供货条子在算账时没有计算，原告未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆希普生物科技股份有限公司给付原告常路货款32773.65元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告新疆希普生物科技股份有限公司新湖分公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），邮寄送达费44.4元，合计569.4元。由被告新疆希普生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3580号
原告徐某甲。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员朱文娟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告刘某及其委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，于××××年××月十六举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚证，于××××年××月××日生育一子，名徐某乙，现年十八周岁，就读于丹阳市第六中学。原、被告婚后感情尚可，自2002年开始双方经常为琐事吵架，并且被告与他人存在不正当男女关系。现原告要求与被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称，夫妻吵架正常，双方感情依然很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，于××××年××月十六举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚证，于××××年××月××日生育一子徐某乙，现年十八周岁，就读于丹阳市第六中学。婚后夫妻感情尚可，近年来，由于家庭琐事双方时有争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，有原告提供的结婚申请书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，并育有一子。近年来，由于家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要今后原、被告各自改正不足，相互信任，互相关心，互相尊重，夫妻关系是可以得到改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本2份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 朱文娟
二〇一四年九月九日
书记员 杨学进
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1449号
原告：王聪智，男，1991年3月20日出生，汉族，住云霄县。
被告：汤文辉，男，1993年2月1日出生，汉族，住云霄县。
原告王聪智与被告汤文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王聪智于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王聪智以汤文辉已与其另行协调还款事宜为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许王聪智撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由王聪智负担
审判员 王安喜
二〇一六年九月二十三日
书记员 何阿彬