湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清云，男，汉族，1964年10月6日出生，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县公路管理局。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道***号。法定代表人：汪华，该局局长。再审申请人陈清云因与被申请人浠水县公路管理局劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈清云申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.[2012]浠劳裁字第34号仲裁裁决书应予撤销。2.1997年至2001年的工资差额应予计算。3.2007年9月至2008年9月期间工资应据实发放。4.应补发档案工资差额每月300元并顺延40年。5.考试报名费和后期伤残补助应予支持。（二）对审理案件需要的主要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。且原判决存在对提交的证据不予认定、错误适用证据规则以及法官枉法裁判等问题。陈清云请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于[2012]浠劳裁字第34号仲裁裁决书应否予以撤销的问题。陈清云认为该裁决书应予撤销，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，因浠水县劳动争议仲裁委员会作出[2012]浠劳裁字第34号仲裁裁决后，陈清云因不服该裁决已向浠水县人民法院提起诉讼，故[2012]浠劳裁字第34号仲裁裁决书依法不发生法律效力，即对双方当事人不产生法律约束力，本案的处理应由人民法院依法进行裁判。陈清云还主张原判决支持仲裁结果违法，因该主张与上述法律规定不符，也与本案实际裁判的结果也不相符，其该项主张不能成立。关于1997年至2001年的工资差额问题。就1997年至2001年的工资问题，陈清云曾申请仲裁，浠水县人事争议仲裁委员会对该案作出浠人裁[2002]8号裁决书，已发生法律效力，对双方当事人具有约束力。该裁决书中叙述“仲裁申请人认为：……一是根据《劳动法》有关规定补发本人工资合计34400元……”，在该裁决书的裁决主文中，叙述为“一、……待岗期间职工，每月享受最低工资标准为160元。申请人陈清云在待岗期间工资每月已领取了最低工资150元……：二、……县路桥处应根根申请人施工的实际月份，每月支付申请人500--700元的工资。……”从该仲裁结果来看，浠人裁[2002]8号裁决书已就陈清云19**年至2001年的工资作出了处理，不存在任何歧义。陈清云并未因对该裁决书不服而诉至法院，其现在又主张要求浠水县公路管理局发放其此期间的工资差额于法无据。关于2007年9月至2008年9月期间工资的发放问题。2007年9月、10月，陈清云未上岗，浠水县公路管理局亦无证据证实系因陈清云本人的原因致使其未上岗，故原判决认定浠水县公路管理局应按照陈清云受伤前十二个月的平均工资支付其报酬即共计2111.6元。2007年11月至2008年6月期间，浠水县公路管理局已出具工作介绍信，安排陈清云前往该管理局二级单位浠水县迅达路桥工程建设有限公司（以下简称迅达公司）报到上班，但陈清云实际未上班长期处于待岗状态。因陈清云未能举证证实系浠水县公路管理局的责任导致其待岗，相反浠水县公路管理局已举证证实系因陈清云不服从单位安排而不上班。故根据迅达公司的相关规章制度，陈清云在该待岗期间，只能领取待岗工资共计1984元，浠水县公路管理局的该待岗工资制度并没有违反当时湖北省城市居民最低生活保障标准。但浠水县公路管理局将该待岗工资扣减了陈清云与其有争议的债务不当，因该债务依法不应用于双方债务的抵销，故原判决认定浠水县公路管理局应将该待岗工资实际给付陈清云并无不当。2008年6月14日以后，陈清云已上岗工作，迅达公司亦按月向其支付了工资。陈清云主张2007年9月至2008年9月期间工资发放应包括伤残抚恤，但此已包含在其新增诉请即要求浠水县公路管理局支付其后续的伤残补助金之中，且其在再审审查阶段主张的2007年9月至2008年9月期间工资应发放的理由及标准与其在一审时的诉请也不一致。关于陈清云要求补发档案工资差额的问题。陈清云主张其与同期参加工作的其他人员之间存在档案工资的差异，要求浠水县公路管理局补发档案工资的差额。因陈清云并未提交其与浠水县公路管理局双方关于工资的协议，亦未提交劳动人事行政部门关于其工资标准的证据。且在用人单位发放职工工资不低于当地最低工资标准的情况下，对于每个职工工资数额的具体确定属于用人单位的用工自主权范畴，不属于人民法院审理的范围。且工资的确定并非仅依据职工的工作时间，工作业绩亦是考量的重要指标。陈清云主张其比同期人员工资低，但其并未能提供证据证明浠水县公路管理局有存在违法用工的情形，故原判决对其要求浠水县公路管理局补发档案工资差额部分且顺延40年计算的主张不予支持并无不当。关于考试报名费和后期伤残补助的问题。陈清云要求浠水县公路管理局支付其三次考试报名费用，根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条，“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训”的规定，因陈清云参加的三次考试均系其自行报名参加的湖北省机关事业单位工人技术等级考试，非上述法律规定的用人单位组织的职业培训，因此所发生的费用应由参加考试者自行承担。且陈清云未能举证证实其三次考试未通过与其工伤有直接的因果关系，故其认为其因工伤原因导致三次考试未通过，故考试报名费应由单位承担的理由不能成立。关于后期伤残补助的问题，即在(2007)黄民一终字第336号民事调解书双方达成一致调解意见，约定：“一、黄冈市浠水县公路段（浠水县公路管理局前身）一次性支付陈清（青）云2004年11月至2007年3月的伤残抚恤金及其他福利共2万元，于本调解书生效之日起5日内付清。二、……2007年4月以后的伤残抚恤金按复查结论计发，在得到复查鉴定结论前，浠水县公路段有权拒绝发放其伤残抚恤金……”，现陈清云在本案重审时新增诉请主张2007年4月以后的伤残补助金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，因该项诉请未经仲裁前置程序，且属独立的劳动争议，陈清云依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中对其该项诉请不予支持并无不当。陈清云申请再审认为申请人民法院调查收集相关证据，但人民法院未调查收集，因该项申请事由缺乏事实与法律依据依法不能成立。陈清云又认为原判决存在对提交的证据不予认定的问题，其提交的证据虽经过庭审质证，但因无法达到其证明目的，原判决对其证明效力不予认定并无不当。陈清云还认为原判决存在错误适用证据规则的问题，劳动争议案件只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的情形由用人单位负举证责任外，劳动者对自己提出的主张亦有责任提供证据，陈清云认为原判决错误适用证据规则因与法律规定不符而不能成立。陈清云主张法官存在枉法裁判的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，因陈清云并未提供任何证据证实原审审判人员的有关行为已经生效刑事法律文书或纪律处分决定进行了确认，其该项主张亦不能成立。综上所述，陈清云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈清云的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年二月十七日书记员  镇 姣