云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋少民初字第1号
原告李建翔。
法定代理人李信。（系原告李建翔父亲）
被告李金印。
法定代理人李建材。（系被告李金印父亲）
原告李建翔诉被告李金印健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员何珍独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李建翔的法定代理人李信，被告李金印及其法定代理人李建材到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建翔及其法定代理人李信诉称：2014年8月27日20时许，被告李金印在晋宁县二街镇锁溪渡村寺庙（玉皇阁）旁边的公厕内向原告讨钱未果，被告李金印便用一把多功能折叠刀将原告李建翔的左肩处刺伤。原告伤后先后到昆明医科大学第二附属医院和晋宁县人民医院进行治疗，现双方无法就原告的损失达成协议，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：一、由被告及其法定代理人赔偿原告以下费用：医疗费5435.12元，住院伙食补助费13天×100元／天=1300元，误工费13天×133.33元／天=1733.33元，护理费13天×83.33元／天=1083.33元，交通费892元，营养费13天×30元／天=390元，后期治疗费1600元，鉴定费500元，精神损失费5000元，合计人民币17933.78元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李金印辩称：原告所述不符合事实。首先起因是因为原告去年过年的时候向我借了70元钱玩游戏，差我钱一直没还，我多次向原告要钱而原告不还我；其次我不是用多功能折叠刀刺伤原告，而是用一把红酒开瓶器，并且只是刺破了一点皮，没有那么伤。另外我认为是原告挑衅在先，我要求原告还钱时，原告脱掉外衣并紧握拳头瞪着我，我觉得原告太拽可能要动手了我才掏出开瓶器。原告差我钱不赔我，而且脱了衣服瞪着我，原告具有过错，应该承担责任。我承担50%的责任。
被告李金印的法定代理人李建材辩称：原告引发事态，而且刺伤原告的是开瓶器不是折叠刀。我方最多承担2%-5%的责任。
针对原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1、本案的起因是什么？原告是否有过错？2、原告伤后的费用是多少？如何承担？
针对上述争议，原告李建翔向本院提交了下列证据：
一、病历本一份、晋宁县人民医院病情诊断证明、出院证各一份，均记载诊断内容：“1、左肩部皮肤裂伤清创术后；2、左肾积水原因待查”。上述证据原告欲证明被刺伤后先后到昆明医科大学第二附属医院门诊治疗、晋宁县人民医院门诊及住院治疗的事实；
二、医疗费票据十七张，其中晋宁县人民医院住院票据1张，金额为3176.14元，2014年8月29日至2014年9月7日天数9天；门诊票据3张，金额为210.88元；昆明医科大学第二附属医院票据12张，金额为1959.60元；晋宁县中医院票据1张，金额为136.40元。上述金额共计人民币5483.02元，欲证明原告受到伤害支出的医疗费用。
三、昆明锦康司法鉴定中心出具的编号为昆锦司（2014）临鉴字第1367号司法鉴定检验意见书一份、鉴定费发票一份，金额为500元，欲证明原告李建翔的伤情为轻微伤，支出鉴定费500元；
四、交通费票据三十六张，金额共计人民币377元，欲证明原告支出的部分交通费用；
五、工资收入证明两份，欲证明原告李建翔的法定代理人李信月收入为4000元，李晓芬月收入为2500元的事实。
经质证，被告李金印及其法定代理人对证据一、三无异议；对证据二、四、五不予认可，认为医疗费票据有部分日期重复，认为交通费的时间2012年、2013年都有，不符合事实。
本院对上述证据的分析：本院对双方无异议的证据一、三的真实性予以采信，对其关联性，因病历本和出院证上记载原告还患有其他疾病（左肾积水），本院将结合其他案件事实综合予以评判；对证据二的真实性予以采信，对其关联性原告认为住院天数13天，但从出院证上记载来看，原告的实际住院时间为2014年8月29日至2014年9月7日，共计9天，本院对原告李建翔住院9天的事实予以确认；对昆明医科大学第二附属医院门诊出具的发药清单一份，金额为47.90元，因无相应医疗机构的印鉴，本院对该份证据不予采信；对其他十六份医疗费票据金额共计5435.12元，系相关医疗机构依法出具，印鉴齐全，形式合法，本院予以采信；证据四交通费金额总计为377元，本院认为不能完全证明原告主张支出892元交通费的事实，且该证据中有部分票据的日期在产生伤害事件日期之前，与实际不符，故对该证据本院不予采信；对证据五的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
当庭宣读本院依职权从晋宁县公安局二街派出所调取的相关询问笔录共计二份如下：
一、对“李金印”的询问笔录一份；
二、对“李建翔”的询问笔录一份；
经质证，原告李建翔及其法定代理人对上述证据无异议，但补充认为原、被告之间发生矛盾的70元是案外人李建能请原告李金印玩的，并不是原告欠被告的。
经质证，被告李金印及其法定代理人对上述证据无异议，但补充认为本案的起因是因为原告向被告借了70元钱一直不还，并不是跟李建能借的，并且一进厕所原告就把衣服脱了，捏着拳头、瞪着眼睛，被告才动手的。
本院对上述二份笔录的真实性予以确认，对笔录所反映的事发经过，本院将结合笔录内容及原、被告的诉、辩主张综合予以认定。
被告李金印未向本院提交任何证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列相关法律事实：
原告李建翔与被告李金印均住同村，且均系未成年人，原告李建翔在读，被告李金印辍学。2014年8月27日20时许，原告李建翔与被告李金印在位于晋宁县二街镇锁溪渡村寺庙旁的公厕内相遇，二人因为经济纠纷发生争执，被告李金印用一把随身携带的多功能折叠刀将原告李建翔的左肩处刺伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告李建翔的伤构成轻微伤。原告李建翔伤后先后到昆明医科大学第二附属医院和晋宁县人民医院、晋宁县中医院检查住院治疗。经诊断，原告“左肩部皮肤裂伤”，“左肾积水”。其中于2014年8月29日至2014年9月7日在晋宁县人民医院住院治疗9天，支出住院费3176.14元，门诊费210.88元；在昆明医科大学第二附属医院支出门诊费1911.70元；在晋宁县中医院支出门诊费136.40元，上述原告共计支出医疗费5435.12元。支出鉴定费500元。原告方认为被告的行为侵害了自己的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告李建翔与被告李金印因经济问题发生纠纷，此事实当事人双方均予以认可，在此过程中，被告李金印用随身携带的多功能折叠刀将原告刺伤，庭审中被告虽否认其使用刀具，但从庭审中双方陈述及出示的证据，结合派出所调查笔录可以证实，被告李金印使用的工具为多功能折叠刀，其在本案中具有较大过错，应承担本案的主要责任。庭审中，原告自认在此次事件中，双方系因过年时候的经济问题一直存在纠纷，从而导致本次伤害事件的发生，本身也存在一定过错，因此可相应减轻被告的责任。另外，原告李建翔伤后到晋宁县人民医院检查治疗，在检查中发现患有其他疾病“左肾积水”，于2014年8月27日转院至昆明医科大学第二附属医院进行治疗，并于2014年8月29日转院回晋宁县人民医院住院治疗，在治疗过程中，其支出医疗费用除了治疗因刺伤所导致的伤情外，还包含治疗其他疾病“左肾积水”产生的费用，而原告在本诉中一并主张所有费用，本院认为其主张有失公平，结合以上两点因素，本院认为原告应承担此次事件的次要责任，故本院酌情确定由原告李建翔承担此次事件责任的30%，由被告李金印承担此次事件责任的70%。对原告主张的要求被告赔偿的医疗费5435.12元、鉴定费500元，本院予以支持；住院伙食补助费为100元／天×9天=900元；护理费原告未提交证据予以证明，但结合原告系未成年人，受伤后需要人照顾的实际情况，本院酌情确定一人护理，故护理费为4000元÷30天×9天=1199.99元，因原告主张的护理费为1083.33元，未超出国家法律规定，故对原告主张的护理费1083.33元予以支持；误工费为4000元÷30天×9天=1199.99元；交通费结合本案实际本院酌情确定300元；对营养费、后期治疗费、精神损失费，因原告未提供相应的证据予以证实本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李建翔伤后的医疗费5435.12元，住院伙食补助费900元、误工费1199.99元，鉴定费500元，护理费1083.33元，交通费300元，上述六项费用共计人民币9418.44元，由被告李金印承担上述费用的70%，计币6592.91元，限于本判决生效后三十日内一次性付清，其余费用由原告李建翔自行承担。
二、驳回原告李建翔的其他诉讼请求。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告李金印承担43.05元，由原告李建翔承担18.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 何珍
二〇一五年三月五日
书记员 雷翔