云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第409号原告朱啟秀，女，汉族，生于1952年8月9日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，现住镇雄县。委托代理人吴长福，男，农村居民，住镇雄县。委托代理人王春桃，女，居民，住镇雄县。被告蔡连燕，女，汉族，生于1990年9月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告赵鲤，男，汉族，生于1991年9月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司，组织机构代码74528671-X，住址：云南省昆明市呈贡区沿河路**。负责人罗杰，经理。委托代理人罗发华，云南滇东北律师事务所律师。原告朱啟秀诉与被告蔡连燕、赵鲤、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称平安财保呈贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于二○一五年三月十九日受理后，依法组成合议庭，于同年五月十五日公开开庭进行了审理。原告朱啟秀及其委托代理人吴长福、王春桃，被告平安财保呈贡支公司的委托代理人罗发华到庭参加诉讼。被告蔡连燕、赵鲤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱啟秀诉称，2014年11月26日，被告蔡连燕驾驶被告赵鲤所有的云Ａ×××**号小型轿车从镇雄以勒集镇驶往镇雄县以勒镇庙埂方向，15时50分许，该车行至镇雄县向家湾路段时，与前面行走的原告朱啟秀相撞，造成原告朱啟秀受伤的交通事故。原告朱啟秀被送到镇雄县人民医院住院治疗67天，用去医疗费74368.20元。镇雄镇通司法鉴定所鉴定原告朱啟秀的伤残等级为九级。经交警大队认定被告蔡连燕应承担此事故的全部责任，原告朱啟秀无责任。被告蔡连燕驾驶的云Ａ×××**号车在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费74368.20元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费6700元（67天×100元）、营养费3350元（67天×50元）、残疾赔偿金22107.60元（6141元×18年×20%）、护理费6700元（67天×100元）、误工费9000元（90天×100元）、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，共计人民币144525.80元，扣除被告蔡连燕已支付的73868.20元，还应给付70657.60元。被告蔡连燕、赵鲤未作答辩。被告平安财保呈贡支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，云Ａ×××**号车在本公司投保交强险、商三险限额30万及不计免赔率，公司愿意在保险范围内承担责任。原告的伤残等级达不到9级，其鉴定的依据不客观真实。原告年龄已达到62岁，不具备劳动能力，请求驳回对误工费的诉讼请求。原告的住院病历没有需要营养的证明，故不应支持营养费。护理费标准过高，本次事故造成的心理伤害较小，请求驳回精神抚慰金。诉讼费、鉴定费不应由公司承担。本次事故公司给原告垫付了10000元医药费，应予扣减。综合各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是原告朱啟秀的诉求是否合理？针对自己的诉讼主张，原告朱啟秀向法庭出示了如下证据：1、身份证复印件1份、户口簿复印件1份1页，拟证明原告朱啟秀系农村居民户口。2、镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明2014年11月26日，蔡连燕驾驶云Ａ×××**号车从镇雄县以勒集镇驶往镇雄县以勒镇庙埂方向，15时50分许，该车行至镇雄县向家湾路段时，与前面行走的朱啟秀相撞，造成朱啟秀受伤的道路交通事故，经交警大队认定，被告蔡连燕在肇事路段因未确保行车安全，与事故的发生有直接的因果关系，是造成此事故的根本原因，应承担事故的全部责任；朱啟秀在此事故中无责任。3、镇雄县人民医院住院病历1份60页、伤情记录1份、出院证1份，拟证明原告朱啟秀于2014年11月26日至2015年2月1日，，住院天数为67天原告朱啟秀的伤情经诊断为：1、左侧多根肋骨骨折、左侧皮下血肿、左肺创伤性液气胸，少量胸腔积液；2、右锁骨肩峰端骨折；3、L1、2椎体左侧横突骨折可疑；左耻骨上支、下支及右侧骶骨骨折可疑。4、镇雄县人民医院证明1份，拟证明原告朱啟秀在住院期间将朱啟秀写成朱启秀，经核实身份后，朱啟秀与朱启秀属同一人。5、镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书2份、收据1份，证明原告朱啟秀的损伤构成玖级伤残，后续治疗费评估为14000元，用去鉴定费1300元。6、保险卡1份，拟证明被告蔡连燕驾驶的车辆已投保了交强险、商业三者险及不计免赔率。经质证，被告平安财保呈贡支公司对第1、2、3、6项证据没有异议，但认为住院病历里没有加强营养的医嘱。对第4项证据的真实性没有异议，但认为朱啟秀与朱启秀是否属同一人，应由公安机关出具证明。对第5项证据的后续治疗费没有异议，对伤残等级有异议，认为原告朱啟秀的住院病历等载明原告左侧7匹肋骨骨折，达不到玖级伤残的等级，但不申请重新鉴定。对鉴定费收据没有异议。被告赵鲤向法庭提供的证据有：镇雄县人民医院住院医疗收费收据1份、病人结账明细清单1份16页，证明原告朱啟秀住院期间用去的医疗费用74368.20元，系被告赵鲤垫付的。经质证，原告朱啟秀及被告平安财保呈贡支公司对上述证据均表示无异议，平安财保呈贡支公司认为该医疗费用74368.20元里包含了公司提前垫付的10000元。被告平安财保呈贡支公司向法庭提举的证据有：保单抄件2份，拟证明云Ａ×××**号车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约条款，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为300000元。保险期间均自2014年9月15日起至2015年9月15日止。垫付支付信息浏览1份，拟证明原告朱啟秀在住院期间，平安财保呈贡支公司已垫付10000元医疗费。经质证，原告朱啟秀无意见。本院审查认为，原告朱啟秀出示的第1、2、3、6证据来源合法，证明内容客观真实，能够相互印证形成证据锁链，且被告平安财保呈贡支公司未提出异议，应予采信。被告平安财保呈贡支公司虽对第4项证据提出异议，本院认为镇雄本地有“啟”与“启”通用习惯，故对该项证据应予采信。被告平安财保呈贡支公司对第5项证据提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供证据予以反驳，故应予采信。被告赵鲤提供的证据来源合法，证明内容真实，且被告平安财保呈贡支公司及原告朱啟秀未提出异议，应予采信。被告平安财保呈贡支公司提供的证据来源合法，证明内容客观真实，故应予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：2014年11月26日，被告蔡连燕驾驶云Ａ×××**号车从镇雄县以勒集镇驶往镇雄县以勒镇庙埂方向，15时50分许，该车行至镇雄县向家湾路段时，与前面行走的原告朱啟秀相撞，造成原告朱啟秀受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告蔡连燕在肇事路段未确保行车安全，是造成此事故的根本原因，应承担事故的全部责任；原告朱啟秀在此事故中无责任。原告朱啟秀于受伤当日至2015年2月1日在镇雄县人民医院住院治疗，，住院67天用去医疗费用74368.20元（该费用包含被告赵鲤垫付的64368.20元和被告平安财保呈贡支公司垫支的10000元）。原告朱啟秀的伤情经诊断为：1、左侧多根肋骨骨折、左侧皮下血肿、左肺创伤性液气胸，少量胸腔积液；2、右锁骨肩峰端骨折；3、L1、2椎体左侧横突骨折可疑；左耻骨上支、下支及右侧骶骨骨折可疑。原告朱啟秀的损伤经镇雄镇通司法鉴定所鉴定为玖级伤残，后续治疗费评估为14000元，用去鉴定费1300元。被告蔡连燕驾驶的云Ａ×××**号车在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约条款，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为300000元。保险期间均自2014年9月15日起至2015年9月15日止。被保险人是被告赵鲤。本院认为，被告蔡连燕驾驶的云Ａ×××**号车与正常行走的原告朱啟秀相撞，造成原告朱啟秀受伤的交通事故。此事故经交警认定，被告蔡连燕负事故全部责任，原告朱啟秀无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。…”的规定，因被告蔡连燕驾驶的云Ａ×××**号车在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约条款，故给原告朱啟秀造成的合理损失应由被告平安财保呈贡支公司在保险赔偿限额内予以赔偿。原告起诉的交通费没有相应票据证实，不予支持。结合原告的伤情及本地实际，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》的相关规定，原告朱啟秀的合理损失本院依法确定为：医疗费74368.20元、住院伙食补助费6700元（67天×100元）、营养费3350元（67天×50元）、后续治疗费14000元、伤残赔偿金22107.60元（6141元×18年×20%）、护理费6700元（67天×100元）、误工费6700元（67天×100元）、精神抚慰金2000元，几项合计135925.80元。被告赵鲤垫付的医疗费64368.20元及被告平安财保呈贡支公司垫付的医疗费10000元，应从中予以扣除。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司赔付给原告朱啟秀医疗费等费用合计人民币61557.60元（135925.80元-64368.20元-10000元）限判决生效后十日内履行。二、驳回原告朱啟秀的其他诉讼请求。未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，鉴定费1300元，合计人民币2865元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司交纳2400元，原告朱啟秀承担465元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王建凤审判员  沈丽涛审判员  傅在君二〇一五年六月二十三日书记员  周 琛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。