贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初46号
原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，住贵州省安龙县。
被告：舒白平，男，1972年9月6日生，住贵州省安龙县。
被告：罗英，女，1975年8月21日生，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：范德琴，女，1953年4月6日生，住贵州省安龙县。
原告曹福贵诉被告舒白平、罗英、范德琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹福贵，被告舒白平、范德琴到庭参加诉讼，被告罗英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告归还借款本金50000元，利息从2015年10月20日起计算到本息还清之日止。2.判决车辆抵押有效。3.判决三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，被告舒白平、罗英因做生意资金欠缺，由担保人介绍，并自愿用车牌号为贵Ｅ×××××的大众牌轿车一辆作抵押向原告借款50000元，按月支付利息，借款后被告支付了2个月的利息，后未再支付利息，经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒绝归还，现被告己违约，按借款合同第五条第(二)款之规定，三被告需及时偿还原告借款本金和所欠利息，故原告依法提起诉讼，望贵院依法判决。
原告提交以下证据：
借款合同、担保合同书，证明二被告向原告借款50000元以及被告范德琴作为担保人的事实。
被告舒白平辩称，向原告借款50000元属实，借款时我的贵Ｅ×××××号车已经抵押在原告处，现在抵押的时间很长了，车也已经贬值。借款时约定利息为月利率5分，我们按照5分的利息支付了4个月利息。现我只愿意偿还本金25000元及相应利息，利息按照法律规定计算，偿还借款本金25000元及利息后，原告要把车还给我，并将我车辆的保险、审核等手续办好。担保人范德琴可以证明我借款的月利率是5分，第一次去借款时原告说月利率是5分，我并不同意，我就把车开走了。后来不知道原告与罗英怎么商量的，第二天就叫我把车开过去，当时范德琴也在，我就叫范德琴跟我们一起去，原告就说范德琴在就顺便签个字，做个担保。
被告舒白平提交以下证据：
离婚证照片1张，证明被告舒白平与罗英于2016年9月5日已经登记离婚。
被告范德琴辩称，我与原被告都是熟人，出于好心介绍被告夫妇与原告借款是给双方提供相互的资源，本人在其中未得到什么好处，原告本人是以合作社搞资金借贷的生意，被告与原告达成借款共识后，被告舒白平、罗英说是把车做抵押，但他们的还款付息过程我不知道。当时我是在被告舒白平、罗英的要求下跟他们去的，第一天去找曹福贵时没有借成，第二天罗英说原告要求我去，所以我就跟着去。他们之间达成共识以后，约定的月利是5分，我还问利息能不能少点。我签字以后，原告就通过手机转账给二被告了。我只在6个月内承担保证责任，从被告舒白平、罗英没有支付利息开始，已超过了6个月的期限，故我在本案中不承担责任。我当时是处于情面签了个担保人，其实也就是在场人，名为担保，实际我担保的只是抵押物，保证车子的手续是否齐全，签字的时候我也不知道利害性。被告抵押的车辆未结清按揭车款，并没有机动车登记证，按法律规定，应是无效抵押，双方签订借款是无效的，既然抵押无效我承担的担保责任也应属无效。原告在被告不按期归还本息时不及时起诉，使现在的利息增加，抵押物贬值，造成现在物不抵债的后果，对我是不公平的，我请法庭据我答辩事实给予认定我担保人的责任及担保资格是否合法。
被告范德琴无证据提交。
经审理查明：2015年8月20日，被告舒白平、罗英因做生意需资金，故向原告曹福贵借款50000元，并于当日签订《借款合同》，合同约定如下：1.借款用途为做生意。2.借款金额为50000元。3.借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息4%。4.借款期限为10年，担保期限为12年。5.借款偿还及利息支付：（1）借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金；（2）借款人按月支付利息；逾期未支付利息的，本借款合同终止，不再受约定借款期限的限制，借款人或担保人需及时偿还本金及未付利息；（3）借款人归还借款时，不满一个月均按一个月计算；（4）借款逾期不还的部分，除按上述利率计算利息外，每天承担1%的违约金，直到全部本息还清为止。6.权利义务：（6）借款人自愿用其具有所有权的自有财产、住房、贵Ｅ×××××大众牌轿车作借款抵押。出借人有权对借款人上述资产采取保全措施。7.担保条款：（1）本借款由范德琴用工资作抵（质）押担保，双方约定以上抵押物不办理抵押物登记，抵押物不转移，仍由借款人使用。到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵（质）押品。借款人到期如数归还借款的，抵押权终止；（2）本借款由范德琴承担不可撤销的连带责任担保，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还；（3）担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用；（4）本合同所担保的债权同时存在的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。8.在借款人发生财产不足以清偿多个债权人的债务的情况下，承诺以其全部财产（包括应收款项）优先偿还本合同所欠出借人的借款本息。同日，被告舒白平、罗英出具《借条》一份给原告，《借条》内容为：今借到曹福贵人民币伍万元（50000.00元）整用于做生意，借期10年，月息4%，按月支付。担保期12年，担保人承担连带还款额人，并按借款合同书中所有条款规定执行、办理。被告舒白平、罗英在《借款合同》、《借条》的借款人栏签字按印，被告范德琴在《借款合同》、《借条》的保证人、担保人栏签字按印。签订《借款合同》后，原告曹福贵通过银行转账的方式向被告舒白平、罗英支付了50000元，被告舒白平、罗英按月利率4%向原告曹福贵支付了两个月的利息4000元，自2015年10月21日起，被告舒白平、罗英未向原告偿付本息，原告索要未果，诉至本院，诉请同前。
2015年8月20日，被告范德琴出具《担保合同书》给原告，《担保合同书》内容为：担保人范德琴本人用工资、自有财产做抵押，自愿为舒白平、罗英同志借款人民币伍万元（50000.00元）整，作全额担保，承担连带还款责任。担保时限从借款之日起到本息还清之日止。若诉讼到法院，本人承担全部诉讼费用、本金及利息，直到还清为止。被告范德琴在担保人栏签字按印。
同时查明：被告舒白平、罗英于2016年9月5日办理离婚登记手续，本次借款发生于被告舒白平、罗英夫妻关系存续期间。原告曹福贵与被告舒白平、罗英签订《借款合同》后，双方未到相关部门办理抵押登记手续。
经本院询问，原告同意月利率按法律规定计算；被告舒白平陈述其已按月利率4%向原告支付利息4000元，要求扣除超出月利率3%的部分利息折抵未偿还本息。
上述法律事实，有原告及被告舒白平、范德琴在庭审中的陈述，原告曹福贵、被告舒白平提交的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告舒白平、罗英应否承担共同还款责任；二、本案车辆抵押是否有效；三、被告范德琴应否承担连带清偿责任。
关于本案争议焦点一，被告舒白平、罗英应否承担共同还款责任。原告在庭审中提交了《借款合同》《借条》，被告舒白平、范德琴经质证对上述证据无意见，被告罗英未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院认定上述证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，被告舒白平、罗英系完全民事行为能力人，其在《借款合同》、《借条》中签字按印，应知道由此产生的法律后果，应对产生的法律后果承担相应的法律责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与各被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告已按《借款合同》约定通过网上银行转账方式向被告舒白平、罗英支付50000元的借款，即已按合同约定履行了自己的义务。被告舒白平、罗英未按期还款付息，违反了合同约定的义务，其应偿还借款本金50000元及相应利息。
关于被告舒白平所提其已于2016年9月5日与被告罗英离婚，其应该只承担本案借款一半的还款责任的辩称，本院认为，本笔借款发生于被告舒白平、罗英婚姻关系存续期间，该笔借款及相应利息系被告舒白平、罗英夫妻共同债务，被告舒白平未举证证明本案借款为被告罗英的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，该笔借款由被告舒白平、罗英承担共同还款责任，故对被告舒白平的该辩称不予支持。
庭审中，原告曹福贵表示其主张的利息按法律规定计算，不按《借款合同》、《借条》中约定的月利息4%计算，是其对自己权利的放弃，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确定借款月利息按2%计算，则自2015年10月21日起，被告舒白平、罗英每月应向原告支付利息1000元。
关于被告舒白平已经按月利息4%向曹福贵支付2个月的利息4000元，是否扣除超过月利率3%部分利息折抵未偿还本息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，经计算，被告舒白平向原告曹福贵支付的两个月利息应是3000元，其支付的4000元超出法律规定的年利率36%，对被告舒白平所提其支付超出的1000元利息用于折抵未支付的利息的主张予以支持，故被告舒白平、罗英支付超出的利息1000元用于折抵2015年10月21日至同年11月21日的利息，故原告曹福贵主张的利息应从2015年11月22日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告舒白平、罗英按合同约定偿还相应借款本金及支付利息的诉请，不违反法律的规定及合同约定，本院予以支持。
关于本案争议焦点二，车辆抵押是否有效。原告曹福贵与被告舒白平、罗英签订《借款合同》时，被告舒白平、罗英将贵Ｅ×××××大众牌轿车对该笔借款作抵押，并在《借款合同》第六条第（六）款明确借款人舒白平、罗英自愿用其所有的贵Ｅ×××××号大众牌轿车作借款抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；……”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原告曹福贵与被告舒白平、罗英自签订《借款合同》时抵押合同成立生效，但因未进行登记，不能对抗善意第三人。
关于本案争议焦点三，被告范德琴应否承担连带清偿责任。庭审中，被告范德琴对其在《借款合同》、《担保合同书》中保证人栏的签名及手印均无异议，其系完全民事行为能力人，其在《借款合同》中签字按印，应知道由此产生的法律后果，应对产生的法律后果承担相应的法律责任。《借款合同》中约定了债务保证方式为连带责任保证，保证期限为12年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，被告范德琴应当对被告舒白平、罗英的债务承担连带保证责任，担保期限为十二年，故对被告范德琴在庭审中所提其保证期限为六个月，不承担保证责任的辩称不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告范德琴向原告清偿该笔债务后，有权向被告舒白平、罗英行使追偿权。
综上，根据上述事实理由及法律规定，判决如下：
一、被告舒白平、罗英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹福贵借款本金人民币50000元并支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止（自2015年11月22日起，利息以50000元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告范德琴对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告曹福贵与被告舒白平、罗英之间的抵押合同有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告舒白平、罗英、范德琴共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵匡灵
审 判 员 陈念念
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨华华