上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14494号
原告阮俊荣。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
被告宋爱军。
被告陆宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告阮俊荣诉被告宋爱军、张永国、陆宇、陆祥根、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。审理中，原告申请撤回对被告张永国、陆祥根的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告阮俊荣的委托代理人熊顾军、周伟，被告宋爱军，被告陆宇到庭参加了诉讼，被告太保财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮俊荣诉称，2013年4月14日，被告宋爱军驾驶牌号为皖NNXX**的小型客车行驶至本市浦东新区东大公路宏祥北路路口由西向南右转弯时，与被告陆宇驾驶的由西向东行驶的牌号为沪CMXX**的小型客车发生碰撞，再撞击原告阮俊荣驾驶的电动车（车上乘坐有案外人王某某），致三车损坏，原告阮俊荣、案外人王某某受伤。经公安交警部门认定，被告宋爱军负本案事故的全部责任，被告陆宇、案外人王某某、原告阮俊荣不负事故责任。被告宋爱军所驾车辆与被告陆宇所驾车辆均在被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期内。现原告因本案事故产生的损失为医疗费人民币（币种下同）914.30元、误工费9，000元、护理费1，800元、交通费275元、物损（衣物及手机）费300元、电动车损失费2，150元、律师费1，000元，请求判令以上损失由被告太保财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，超过部分由被告宋爱军、被告陆宇连带赔偿。
被告宋爱军辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对原告主张的各项损失，律师费，依法处理；其余各项均同意保险公司意见。
被告陆宇辩称，对事故事实及责任认定没有异议，其于事故发生后为原告垫付过医疗费478.10元、评估费140元、其它费用96元。对原告主张的各项损失，误工费，原告应当提交银行卡明细，如无法提交由法院依法处理；其余各项均同意保险公司意见。
被告太保财险上海分公司书面答辩称，认可被告宋爱军所驾车辆在其公司投保了交强险，但计算赔款时应为本案中另一伤者王某某预留保险金额。对原告提出的各项损失，医疗费，金额由法院审核，但应扣除无病历对应、非医保用药的费用；误工费、护理费，无依据，故不认可；交通费，依法酌定；物损（衣物、手机）费，无异议；电动车损失费，认可2，000元；律师费，不属于保险赔偿范围。
原告阮俊荣认可被告陆宇曾垫付过医疗费478.10元、评估费140元、其它费用96元，同意在本案中进行处理。原告同意电动车损失费按2，000元计算。
经审理查明，原告诉称的事故事实及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东医院等处进行治疗。被告宋爱军及被告陆宇各自驾驶的车辆均在被告太保财险上海分公司处投保了机动车交强险，被告宋爱军所驾车辆还投保了保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。事故发生后，被告陆宇为原告垫付过医疗费478.10元、评估费140元、其它费用96元共计714.10元。另查明，本案事故的另一伤者王某某也已向本院起诉要求三被告赔偿损失。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市浦东医院门诊病历、机动车保单，被告陆宇提交的医疗费票据，原告阮俊荣、被告宋爱军、陆宇的当庭陈述，被告太保财险上海分公司的书面答辩意见等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，并由承担商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告宋爱军驾驶机动车撞击被告陆宇驾驶的机动车后再撞击到原告及案外人王某某，经交警部门认定，被告宋爱军负本案事故的全部责任，被告陆宇、原告阮俊荣不负事故责任，且被告宋爱军、被告陆宇各自驾驶的事故车辆均在被告太保财险上海分公司投保了机动车交强险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告太保财险上海分公司在机动车交强险限额范围（一份有责险及一份无责险）内根据本案原告与另一伤者王某某的损失比例进行赔偿，超过责任限额范围的损失，由被告太保财险上海分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告宋爱军赔偿，被告陆宇不需承担赔偿责任。
原告要求被告宋爱军与被告陆宇对超过责任保险的损失承担连带赔偿责任的主张，与法无据，本院不予支持。
关于原告阮俊荣因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，扣除无处方笺对应的外购药费用，原告在上海市浦东医院治疗支付的医疗费为1，235.10元（含被告陆宇垫付的478.10元），由医疗费票据、病历材料佐证，本院予以确认。被告太保财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、误工费，原告未能提交其收入减少的证据，故本院根据原告的伤情，酌情按1，820元／月计算2周计849元。3、护理费，原告主张按40元／天计算护理费，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以照准，计算期限，本院根据原告的伤情，酌情按40元／天计算1周计算280元。4、交通费，原告未能说明所提交发票与本案的关联性，故本院根据原告治疗支付交通费的合理性及必要性，酌定200元。5、物损（手机、衣物）费300元、电动车损失费2，000元，原、被告均无异议，本院予以确认。6、律师费，亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准及原告在本案中的合理损失，酌定原告的律师费为1，000元。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为5，864.10元，其中律师费系保险合同中明确约定的保险免赔项目，故余款4，864.10元由被告太保财险上海分公司在交强险有责及无责限额内根据原告与另一伤者王某某的损失比例赔偿4，403.10元［医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1，235.10元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费849元、护理费350元、交通费200元计1，399元，财产损失赔偿限额内赔偿1，769元（因该限额内原告与另一伤者王某某的损失之和超过2，000元限额，故根据双方损失比例确认在本案中赔偿1，769元）］，不足的461元由被告太保财险上海分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的1，000元律师费由被告宋爱军承担，被告陆宇不需承担责任。因被告陆宇已向原告垫付了医疗费等各项费用共计714.10元，原告亦同意在本案中一并处理，故此款可由原告直接返还给被告陆宇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告阮俊荣4，403.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告阮俊荣461元；
三、被告宋爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮俊荣1，000元；
四、驳回原告阮俊荣其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预交），减半收取计92.50元，由原告阮俊荣负担60.50元，被告宋爱军负担32元。被告宋爱军负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。