贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第837号
原告田文静，女，汉族。
原告蒋伟，男，汉族。
被告贵阳海明投资建设开发有限公司（以下简称海明公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7层E座。
法定代表人吕保平。职务：董事长。
委托代理人易慧，廷欢，系该公司员工。
原告田文静、蒋伟诉被告阳海明投资建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文静、蒋伟及被告贵阳海明投资建设开发有限公司的委托代理人易慧、廷欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田文静、蒋伟共同诉称，2012年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告修建的位于本市云岩区三桥南路151号“贵阳－恒大名都”X栋X层X号房。双方于合同中约定交房时间为2013年12月31日前。合同第十四条对房屋交付质量有约定，原告在对商品房进行查验时发现该房存在门窗翘裂等情况，多次要求被告修复。直至2014年5月23日被告仍未修复完成，原告依照合同约定退房并书面通知被告，被告应按照合同退还房款并承担相应赔偿责任、给付利息。被告收到退房书面通知已经超过30日，未依法履行合同，其行为已经构成严重违约，为此故诉至法院请求判决：1.解除原、被告双方就云岩区三桥南路151号“贵阳－恒大名都”X栋X层X号房的房产签署的《商品房买卖合同》；2.判令被告按照合同约定退还原告偿还银行的贷款和利息以及购房首付在内的全部已付房款，并按照银行同期贷款利率付给利息，共计306240.45元；（其中首付234899元、利息30771.77元、每月还银行1482.07元，共还35569.68元，住房维修基金8738元）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交《商品房买卖合同》、购房款收据、贷款凭据、贵阳银行流水单、照片八张、视频资料两段以支持其诉讼请求。
被告海明公司辩称，被告不存在违约，海明公司已按照合同约定交付房屋，不应承担赔偿责任。原告所购房屋已经达到交房标准，原告也于2014年1月20日收到被告的书面交房通知书，并进行了房屋查验。房屋因此实际上完成交付。原告所依据解除合同的事实仅仅是房屋瑕疵问题，不是“房屋质量缺陷问题”，不是“房屋质量严重影响买受人对房屋的正常使用的问题”，也不是国家法律法规规定的视为逾期交房的情形。被告收到原告针对门窗存在轻微裂缝的整改要求后，对该瑕疵进行了整改，但是由于原告联系方式变更未告知被告，因此被告无法及时告知整改情况。合同中对于退房约定了书面告知这一前置程序，而原告并未在诉前向我方提交书面退房申请，一则不符合约定程序，二则变相剥夺被告的相应权益，不符合双方订立合同的本意，也不符合相关政府行政部门在制定该合同条款时的目的。综上，被告已经按照合同约定交房并按时履行维保义务，原告提供依据不能支持其主张，并且程序错误，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向我院提交营业执照、组织机构代码证、邮政详情单、网上查询记录、交房通知样本、照片七张以支持其答辩理由。
经审理查明，原告作为买受人被告作为出卖人于2012年7月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于本市云岩区三桥南路151号“贵阳·恒大名都”第X栋X层X号房屋，房价款432899元，出卖人应当在2013年12月31日前交付房屋。双方采取贷款方式付款，首付款234899元，余款198000元以银行按揭方式支付。合同第十四条约定交接手续，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。买受人应当在收到书面通知后15日内，办理商品房交接手续。其中第十四条第二款第三项载明：“查验该商品房时，买受人对以下除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量提出异议的，由出卖人按照国家和地方有关工程质量的规范和标准自查验该商品房之次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复完成后再行交付。因质量缺陷给买受人造成损失的，出卖人应当予以赔偿……房屋质量严重影响买受人对房屋的正常使用的，出卖人按照国家和本地有关工程质量的规范和标准自查验该商品房之次日起30日内负责修复，并承担修复费用，若由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。修复后或经多次维修仍存在严重影响买受人正常居住使用的质量问题的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照银行同期贷款利率付给利息，给买受人造成损失的由出卖人承担赔偿责任。”合同第十八条对于商品房质量进行了约定，并在合同附件十二《补充协议》第五条进行了补充，第一款载明：“买卖双方对交付商品房的质量有争议时，买受人可向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构不合格，或者属于严重影响正常居住使用的质量问题，买受人有权解除合同，出卖人承担鉴定费用并赔偿买受人损失。”。《补充协议》第七条对通知进行约定，出卖人按照买受人提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务。
合同签订后，原告依照约定给付房款。2014年1月20日，被告向原告寄出编号9900114565942挂号信一封，寄件地址同商品房买卖合同中田文静地址一致。被告提交邮局投递网上查询显示该邮件于2014年1月22日实物妥投。因原告主张交付的房屋质量存在问题，递交书面退房通知后被告未按约定退房故诉至本院诉请如前。
庭审中，原告述称自己从未收到书面收房通知，只是在2014年1月1日接到被告电话通知说房屋基本建好，原告遂于次日看房。由于房屋存在严重质量问题，被告告知原告如果对房子满意了就签收。之后原告每个月去看一次房，到了5月20号被告整改未完成，便向被告公司提交了书面的解除合同通知书。经询问原、被告，双方均不同意对本案房屋的主体结构是否合格及现有房屋状况是否严重影响正常居住使用进行质量鉴定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。《合同补充协议》作为合同附件，与合同主文具有相同的法律效力，其对商品房交付质量争议和通知方式的约定，是合同当事人真实意思表示，对合同双方均有约束力。被告向我院提交邮寄详情单和网上查询记录，虽无原告签收的记录也无邮件内件的内容，但原告也承认自己自2014年1月起已经知晓房屋情况并开始查验房屋，故本院结合补充协议对通知的约定认为2014年1月22日被告已经完成通知义务，通知送达之日的次日起15日后的2014年2月7日为实际交付日。依照国家和地方人民政府的有关规定，出卖人应将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告自2014年1月开始查验房屋，但因在验房中发现质量问题未收房，此后又多次至该房屋处查看，但均因质量问题未收房，双方一直未办理验房交接手续。根据合同及补充协议约定，依据质量问题解除合同的成就条件为“主体结构质量不合格”或“严重影响正常居住使用”，质量争议应当以有资质的鉴定机构的结论为准。两原告向我院提交照片及视频资料中，虽可见房屋质量瑕疵，但无法证明该瑕疵属于约定交付的房屋，也无法证明该瑕疵属于达到解除合同的条件的质量问题，并经过询问确认原告不申请有关质量鉴定，本院认为对于质量问题，原告未能提供充分的证据证实。如果存在其他质量缺陷，田文静、蒋伟可据合同要求海明公司修复、重作、补偿差价或进行赔偿而不应以此为由拒绝收房。故原告的诉讼理由不足以导致可以解除合同，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告田文静、蒋伟的诉讼请求。
案件受理费5894元，减半收取2947元由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 潇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王永丽