四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第148号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡海波，男，1984年10月6日出生，汉族，高中文化，捕前系攀枝花市宗信商贸有限公司（以下简称宗信公司）销售片区经理，住四川省犍为县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人胡海波犯职务侵占罪一案，于2015年6月24日作出（2015）攀东刑初字第25号刑事判决。原审被告人胡海波不服，提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、21日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员李俊涛出庭履行职务。原审被告人胡海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，从2012年11月至2013年10月，被告人胡海波任宗信公司销售片区经理，主要负责该公司酒水的销售和资金回笼工作，有权从该公司领取销货单后找收货商家催收货款。
2013年1月至10月期间，被告人胡海波利用担任销售片区经理的职务便利，从宗信公司领取销货单后，向各收货商家领取239313.50元货款非法占为己有。其中：“凯宾余某某”商务会所货款10776元；“九天国际”娱乐会所货款22777元；“名舰”娱乐会所货款125660元；“虾佬圣汤”餐馆货款10323元；“清雅阁”茶楼货款3100元；“三只耳火锅店”货款5683元；“凯撒会所”货款60994.50元。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1．关于案件来源的证据
（1）接处警登记表证实，2013年11月29日15时2分，木某某报案称，宗信公司名叫胡海波的销售经理，从2013年3月份以来陆续从财务领取送货单到商家收取了货款，有51万余元未交回公司，2013年10月29日后公司就联系不上胡海波。
（2）抓获经过、证明材料、在逃人员登记信息表证实，2014年4月10日15时07分，新疆维吾尔自治区拜城县公安局民警在克孜卡点抓获了网上追逃人员胡海波。
（3）证人胡某某的证言证实，其是胡海波的姐姐。2013年10月底，胡海波离开攀枝花市后无法联系。
（4）被告人胡海波供述，其内容与抓获经过证实的内容基本一致。
2．关于被告人胡海波主体身份及岗位职责的证据
（1）企业法人营业执照证实，宗信公司的基本信息。
（2）劳动合同书证实，2012年11月1日，胡海波与宗信公司签订了劳动合同，系该公司销售片区经理。
（3）岗位职责证实，销售片区经理的职责是服从销售副总经理的领导；负责辖区配送人员的工作安排，车辆维护及安全管理工作；负责辖区账款清理、催收等货款回笼工作。
（4）证人木某某的证言证实，其是宗信公司的财务部主管。2012年11月，公司与胡海波签订了劳动合同，胡海波担任销售经理，主要负责炳草岗片区酒水的销售工作，最重要的是把公司销售出去的货物从财务将发货单领出，与收货商家对账后将货款收回并交公司财务。从2013年10月29日开始，胡海波就没有上班了，也联系不上。经清理，发现胡海波经手的货款有519056.39元没有交回公司。
（5）证人蒙某某的证言，证实的内容与证人木某某证实的内容基本一致。
（6）被告人胡海波供述，其于2003年至2013年10月在宗信公司工作，2013年担任公司片区销售经理，负责结算货款。其先从公司领取销售单，然后到店方收取货款，店方见销售单后直接支付现金并收回销售单，其把结算的现金交回公司，公司给其开具收据。
3．关于被告人非法占有“凯宾余某某”商务会所货款的相关证据
（1）证人李某甲的证言证实，其是攀枝花市东区凯宾会所的财务出纳，该公司原名攀枝花市东区凯撒商务会所，2014年年初改名为“凯宾会所”。其负责单位的对外货款结算。宗信公司是其公司酒水供应商，该公司派胡海波来结算货款。从2013年3月1日至10月31日，其和胡海波结算14次，共计金额132006元，其中七笔胡海波没有签名，但是有老板余某某在场同意后才结算给胡海波的。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，经宗信公司核算，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交“凯宾余某某”货款136100元给公司，实交113018元，差额23082元。
（3）司法会计鉴定报告证实，胡海波侵占公司“凯宾余某某”酒水款的情况是，胡海波应交136100元给公司，对方单位付款132006元，胡海波实际交回公司113018元，其中胡海波签字领款与交回公司的货款差额10776元，鉴定为侵占金额。而未签字交回的货款差额8212元没有鉴定为侵占金额。
（4）费用报销单及附件证实，从2013年3月1日至10月31日，凯宾会所和胡海波结算14次，付给胡海波132006元，其中七笔胡海波没有签名，其他均有胡海波签字。
（5）被告人胡海波供述，其收了“凯宾余某某”货款交了部分回单位，自己用了1万多元。
原判认为，被告人胡海波非法占有“凯宾余某某”商务会所货款10776元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据，以及被告人胡海波的供述予以证实，足以认定。
4．关于被告人非法占有“九天国际”娱乐会所货款的相关证据
（1）证人杜某甲的证言证实，其是九天娱乐会所的出纳，负责单位的对外货款结算。会所自2012年4月开业以来一直由宗信公司供应酒水和烟，其负责结算货款。宗信公司派胡海波负责结算货款。从2013年3月至今，胡海波来会所结算五次，会所支付了275130元，结算单上有两次胡海波签名，金额是122777元；有三次没有胡海波签名，但货款已支付，金额是152353元。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，经宗信公司核算，胡海波从公司领票后扣除退票，胡海波应交“九天国际”酒水款275130元，实交185410元，差额89720元。
（3）司法鉴定报告证实，胡海波侵占“九天国际”货款的情况是，胡海波应交275130元给公司，对方单位付款275130元，实际交回公司193430元，差额81700元，因其中的58923元领条胡海波没有签字，因此予以扣除后，鉴定侵占金额为22777元。
（4）费用报销单及附件证实，从2013年3月至案发，胡海波在“九天国际”结算五次，共计金额275130元，结算单上有两次有胡海波签名，有三次没有签名。
（5）被告人胡海波供述，其将收取“九天国际”和“名舰”的钱用了，但具体金额不清楚，大约2、3万元。后又供述其用了“九天国际”2万元多元，“名舰”4万多元。
原判认为，被告人胡海波非法占有“九天国际”娱乐会所货款22777元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据，以及被告人胡海波的供述予以证实，足以认定。
5．关于被告人非法占有“名舰”娱乐会所货款的相关证据
（1）证人芦某的证言证实，其是攀枝花市名舰娱乐有限公司的出纳，负责单位的对外货款结算。2013年3月至10月底，胡海波到其公司结款13次，结算金额892242元。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从宗信公司领票后扣除退票，应交992202元给公司，实交865942元，差额126260元。
（3）司法鉴定报告证实，胡海波侵占公司“名舰”娱乐会所酒水款的情况是，胡海波应交891642元给公司，对方单位付款892242元，实际交回公司765982元，差额126260元，因有600元是胡海波未签字的交回款差额，故鉴定侵占金额为125660元。
（4）费用报销单及附件证实，2013年3月至10月底，胡海波到“名舰”娱乐会所结款13次，结算金额892242元。
（5）被告人胡海波供述，其将收取“九天国际”和“名舰”的钱用了，但具体金额不清楚，大约2、3万元。后又供述用了“九天国际”2万元多元，“名舰”4万多元。
原判认为，被告人胡海波非法占有“名舰”娱乐会所货款125660元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据，以及被告人胡海波的供述予以证实，足以认定。（单位计算与鉴定意见有99960元的差距，是因2013年10月30日有一笔鉴定人没有计算，因为该笔与胡海波无关，不影响数据。）
6.关于被告人非法占有“虾佬圣汤”货款的证据
（1）证人吴某某的证言证实，其是攀枝花市玉金沙餐饮娱乐管理有限公司的财务出纳，“虾佬圣汤”是公司下面的一个餐厅，其负责现金的收支管理。杨某某、梅某某在其公司消费后有签单，如果属于宗信公司的业务，就从宗信公司供货的酒水款中抵扣，当时是一个叫胡海波的具体办理的，胡海波拿着宗信公司供啤酒的单子到单位来收钱，从收取啤酒单子上注明扣除具体消费签单的金额就行了，如果抵扣瓶盖费也从收取啤酒的款项中扣除，并注明金额就行了。2012年1月至2014年9月，宗信公司供啤酒没有什么优惠。只要用宗信公司提供的啤酒退瓶盖都是有钱的，也属于专场费。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从宗信公司领票后扣除退票，胡海波应交85400元给公司，实交47536元，差额37864元。
（3）收据证实，有胡海波签字在“虾佬圣汤”领款的情况，其中有一张上面记录了退瓶盖费20415抵扣了货款以及实付现金的情况。
（4）鉴定意见证实，胡海波侵占公司“虾佬圣汤”货款的情况，胡海波应交85700元给公司，对方单位付款85700元，实际交回公司78575元，故鉴定侵占金额7125元。
（5）证人李某乙的证言证实，2013年7月8日，胡海波从公司领取销售欠款单36张，金额125530元，记账时写成了125830元，出入300元。该笔公司梅总签单票据27541元已交给店方，这部分票据没有交公司，胡海波也签字认可，这部分的账结清了的。
（6）被告人胡海波供述，“虾佬圣汤”的账是结清了的，钱已交回公司。
原判认为，被害单位与鉴定意见应交款差距300元，是因为鉴定意见多计算了300元，被害单位计算正确。被害单位与鉴定意见应交回款差距31039元，一是因为被害单位没有记录签单抵账的27541，欠款联领用记录有登记，但被害单位没有提供完整的欠款联领用记录而提供的明细分类账。二是因为鉴定意见少计算了瓶盖费16917元胡海波的交回款。三是鉴定意见按照对方单位的收据多记录瓶盖费20415元作为胡海波交回款。因此，鉴定意见的该笔结论有误，正确金额是10323元。故本院按照10323元认定侵占金额。
7.关于被告人非法占有“清雅阁”茶楼货款的证据
（1）证人王某某的证言证实，其是攀枝花市学府酒店有限公司“清雅阁”茶楼出纳，胡海波是宗信公司的啤酒送货员，胡海波还负责收货款。其都是胡海波在付款单上签字后就付给胡海波现金。
（2）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从宗信公司领票后扣除退票，胡海波应交4960元给公司，实际未交款，差额4960元。
（3）鉴定意见证实，胡海波侵占公司“清雅阁”茶楼货款的情况，胡海波应交3840元给公司，对方单位付款3100元没有交回公司，故鉴定侵占金额为3100元。
（4）付款单证实，“清雅阁”付款给胡海波3100元，有胡海波签字。
（5）被告人胡海波供述，“清雅阁”的4000多元钱是其自己用了，但其打了一个报告给蒙某某，蒙是签了字的作为呆账处理，报告在木某某那里，是在2012年其刚接手“清雅阁”收款时候的事情。
原判认为，被告人胡海波非法占有“清雅阁”茶楼货款3100元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据，以及被告人胡海波的供述予以证实，足以认定。
8.关于被告人非法占有“三只耳火锅店”货款的证据
（1）证人李某丙的证言证实，其是攀枝花市东区鑫派三只耳火锅店的大堂经理，负责餐厅的酒水供应商的货款结算。一直是田恒结算货款，但有一次田恒病了由胡海波来结算的，货款金额是9081元，抵扣了瓶盖奖金，胡海波领款5683元，有领条。
（2）证人田某的证言证实，其因有事让胡海波帮其代收三只耳火锅店的酒水款，胡海波没有交给其，当时领票的业务员是李某丁，收酒水款的做账人员是刘某某。
（3）欠款联领用记录、销售单、收款收据、未交总账单证实，胡海波从宗信公司领票后扣除退票，胡海波应交5683给公司，实际未交款，差额5683元。
（4）鉴定意见证实，胡海波侵占公司“三只耳火锅店”的情况是，胡海波应交5683元给公司，但实际没有交，故鉴定侵占金额5683元。
（5）领条证实，胡海波在“三只耳火锅店”领款9081元，备注了5683元是现金。
（6）被告人胡海波供述，“三只耳火锅店”那笔是其代田恒收的钱，这个钱已经交回公司。
原判认为，本笔侵占款金额5683元，有鉴定意见、证人证言、双方单位的票据予以证实，且能相互印证，因此本笔事实足以认定。
9．关于被告人非法占有“凯撒会所”货款的证据
（1）证人张某某的证言证实，2012年10月至2013年2月底，其是“凯宾会所”的股东之一，在该会所负责财务工作，之前会所的名字叫“凯撒会所”。会所的酒水是宗信公司供给的，由胡海波来结算酒水款。这期间，通过结算“凯宾会所”欠宗信公司40000多元，其给宗信公司打了一张欠条，后来其分两次将40000多元支付给了胡海波，胡海波将欠条给了其，其已将欠条销毁，只有账本上还有记录。其接受“凯撒会所”的时候因欠胡某乙十几万元，胡某乙又欠宗信公司的酒水款，其又帮胡某乙付了3至4万元的酒水款给宗信公司的胡海波，胡海波将欠条退给了胡某乙。2013年2月底之后，其就没有入股“凯宾会所”了，后来由余某某等人接手。
（2）情况说明（张某某手书材料）证实，张某某已支付宗信公司60994.50元货款，其中抵扣了宗信公司在2012年6月至2013年5月欠他的库房租赁费约40000元（其中36000元是房租，4000元是水电费），实际支付胡海波现金20994.50元，但账单及各种票据保存不当，现无法提供具体明细。
（3）费用报销单、收据、收条证实，胡海波已从货款中抵扣凯宾库房租金42000元（2012年10月20日至2013年12月的房租），公司开了收据冲抵了胡海波交回的“凯宾余某某”会所的货款。
（4）证人吴某某的证言证实，“凯宾会所”在其公司有三个账户，因为最开始叫“凯撒会所”，转让后叫“凯宾会所”，再次转让后叫“凯宾余某某”。“凯撒会所”和“凯宾会所”不干后结账打了二张欠条，欠款金额共计60994.50元，胡海波将欠条从公司领走后没有交钱回公司。公司与“凯宾会所”存在抵扣房租的情况，2013年6月5日，胡海波就抵扣了2013年3月至12月的房租，金额3万元，有相关的收据，但这笔3万元已经算作胡海波交回“凯宾余某某”的货款。
（5）欠款联领用记录、销售单、未交总账证实，胡海波在宗信公司领取欠条2张，金额60994.50元，但未交款回公司。
（6）鉴定意见证实，胡海波侵占“凯撒会所”货款60994.50元。
（7）被告人胡海波供述，该笔货款有抵扣房租的情况。其收的货款大约私自用了10万元至11万元。“凯撒”和“凯宾会所”是一家，当时几个股东不干了要结账打了二张欠条，共计13多元，后来他们把欠账都结清了，钱都是其收的，一部分是现金，一部分是刷的张某的卡，收了多少钱其记不清了，欠条其给了张某和胡某某，其收钱后交了一部分给公司，自己用了一些，大约3万多元。其因为把收取的货款用了交不清账心里害怕就跑了。
原审认为，经查，胡海波从被害单位领走金额为60994.50元的欠条，对方单位支付了部分现金抵扣了一部分房租，并且给胡海波提供了收取租金的收条，胡海波将收条交回单位，单位给胡开具了收据并且抵扣了应交回的“凯宾余某某”货款，说明抵扣的租金已抵扣了胡海波应交的其他货款，因此，本笔金额仍应认定为胡海波的侵占款。
原判认为，被告人胡海波身为公司职工，利用职务上的便利，非法将本单位财物占为己有，共计人民币239313.50元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人胡海波犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；二、责令被告人胡海波在本判决生效后十日内退赔攀枝花市宗信商贸有限公司人民币239313.50元。
上诉人（原审被告人）胡海波提出“其有检举立功”的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人的检举经查无犯罪事实，原判认定事实和适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
二审还查明，上诉人（原审被告人）胡海波的举报线索经公安机关调查，无具体犯罪事实。其检举线索查证情况有米易县公安局出具的“关于胡海波提供线索的回复”证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡海波身为公司职工，利用职务上的便利，非法将本单位财物占为己有，共计人民币239313.50元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人（原审被告人）胡海波提出“其有检举立功”的上诉意见，本院认为，上诉人（原审被告人）胡海虽提供了线索，但经公安机关调查，未发现犯罪事实，其不构成立功，此上诉意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。