福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第463号原告廖丰丁，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。原告潘丹红，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告王夫汉，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。被告许平英，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。委托代理人张道承，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。原告廖丰丁、潘丹红与被告王夫汉、许平英相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序审理，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告廖丰丁、潘丹红及其共同委托代理人吴根旺，被告王夫汉、许平英及其共同委托代理人张道承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丰丁、潘丹红诉称，2002年1月松溪县郑墩镇自来水厂与原告签订《房屋出售协议》，将坐落在松溪县郑墩镇天桥北路48号的房屋转让给原告。原告受让该房屋后，在松溪县郑墩镇法律服务所的见证下，与被告签订了一份《协议书》，双方约定：原、被告房屋相邻小巷维持现状不变，相邻小巷不能搭建鸡鸭等不卫生设施，只能作为双方排水。2012年，被告对其房屋加层时，在原、被告房屋相邻小巷的空间，违章搭建墙体、楼板、屋檐等，使原告的窗户不能打开，被告的行为不仅极大地影响了原告房屋的采光，且被告屋檐的雨水溅洒在原告的墙体上，使原告墙体内渗水变黑，给原告墙体带来严重的安全隐患。被告在小巷内搭建卫生间、鸡鸭蓬等不卫生设施，养殖鸡鸭导致小巷臭气熏天，严重影响原告的正常生活。被告在相邻小巷违章搭建时，原告及时制止，但被告不顾原告劝阻，还将原告的窗户及玻璃砸碎。在松溪县郑墩镇司法所、土地管理所和派出所等部门调解下，被告同意拆除相邻小巷违章搭建的建筑物及鸡鸭养殖设施，并清除养殖的鸡鸭及其粪便。但至今，被告并未实施自己的承诺，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告拆除相邻小巷违章搭建的建筑物，恢复小巷畅通；请求被告拆除违章搭建鸡鸭养殖设施，并清除养殖的鸡鸭及其粪便，恢复小巷中线的排水功能；请求依法判令被告赔偿原告破坏窗户的财产损失3000元；请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告王夫汉、许平英辩称，1、依据原告所提供的房产证的四至标注，原告房屋北邻被告宅，从原告房屋土地证推断，该“小巷”属于被告房屋范围。2、原告并未举证证明其有使用该相邻小巷的必要。原告自身房屋面积足够大，并没有使用该“小巷”的必要。原告并未提供证据证明被告妨碍原告排水及其房屋墙体里面变黑是由于被告行为造成。3、2002年原告廖丰丁与被告王夫汉所签协议未通过被告妻子许平英认可，侵害了家庭成员的合法权益，该“协议书”应认定无效。4、关于违章建筑的认定和处理不属于人民法院受案范围。5、原告违反《村镇建设设计防火规范》的相关规定，即相邻民用建筑之间的防火距离小于6米间隔范围，外墙为防火墙，不应开设门窗洞口的规定。原告擅自改变土地和房产公共设施用途的属性，已违反国家法律禁止性规定，被告房屋建成在先，原告对被告相邻行为应承担更大的容忍义务。6、原告主张被告赔偿破坏其窗户损失，原告所述并非事实且过诉讼时效，被告不予认可。经审理查明，原告廖丰丁、潘丹红于2002年与松溪县郑墩镇自来水厂签订协议，将位于松溪县郑墩镇天桥北路48号房屋转让给原告，原告的土地使用权证为松国用（2015）第000070号，房产证号为松房权证松字第郑20140007-2号。被告王夫汉、许平英的房屋与原告房屋相毗邻。被告王夫汉、许平英土地使用权证四至中注明，其房屋南墙与自来水厂间存在宽1米巷，即与原告廖丰丁、潘丹红房屋的北面存在宽1米相邻小巷，双方对该小巷均没有产权。2002年1月16日原告廖丰丁与被告王夫汉在郑墩法律服务所的见证下签订协议，双方约定相邻小巷前半段（即楼梯至大路方向）的建筑物维持现状不变；楼梯至房屋尽头由被告王夫汉使用，不得搭建鸡、鸭、猪蓬等不卫生设施，只能作为双方排水使用。被告王夫汉、许平英于2013年在原房屋加盖楼层时，将二楼南面墙体延伸至相邻小巷，使双方房屋间隔变窄，影响原告的采光，且被告在相邻小巷中养殖鸡鸭等，影响原告的排水权，故原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉求。以上事实有以下证据：1、原告廖丰丁、潘丹红提供的土地使用证、房屋产权证、协议书、照片八张；2、被告王夫汉、许平英提供的土地使用权证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，结合本案，原告的房屋已登记取得土地使用权证及房屋所有权证，其房屋北面与被告存在宽一米的小巷，原告为方便生活利用相邻小巷排水及采光，并不违反法律规定，亦不影响被告的合法权益。被告未经依法审批擅自加盖楼层，且二楼南面墙体延伸至相邻小巷，已严重影响了原告的采光，在相邻小巷中养殖鸡、鸭等影响了原告房屋的排水权，应当依法排除妨碍、恢复原状，故原告廖丰丁、潘丹红的关于拆除双方房屋相邻小巷违章搭建的建筑物（二楼延伸至相邻小巷的墙体、屋檐）及清除鸡鸭养殖设施，恢复小巷排水的诉讼请求本院予以支持。原告并未提供证据证明被告王夫汉、许平英将其窗户破坏，且未提供鉴定机构所出具的鉴定意见或相关修缮窗户的费用票据，故原告关于要求被告赔偿其窗户损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王夫汉、许平英认为，原、被告之间并未存在相邻小巷，该小巷归被告所有，且原告未提供证据证明其具有使用该小巷的必要，而依据被告所提供的土地使用权证中的四至注明了原、被告房屋之间存在宽一米的小巷，且双方于2002年签订使用该小巷的协议，庭审过程中被告认可该协议是双方自愿签署，说明该小巷确实存在且双方曾就该小巷的使用达成协议，被告的抗辩无依据，故本院不予采纳。被告认为，原告在其房屋北面开设窗户违反防火墙上不得开设窗户的规定，且原告擅自改变土地和房产公共设施用途的属性，已违反国家法律禁止性规定。而依据查明的事实，原告廖丰丁、潘丹红的房屋是经依法登记，并取得房屋所有权证和土地使用权证，被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告认为违章建筑拆除问题不属于人民法院审理范围，但基于被告的违法行为侵犯了原告的相邻权，原告有权据此依法要求被告排除妨碍、恢复原状，故被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王夫汉、许平英应在本判决生效后停止侵害，并于三十日内自行拆除位于原告廖丰丁、潘丹红房屋北墙与被告王夫汉、许平英房屋南墙的相邻小巷的建筑物（被告二楼延伸至相邻小巷的墙体、屋檐），恢复小巷原状。二、被告王夫汉、许平英应在本判决生效之日起三十日内清除相邻小巷内的鸡鸭养殖设施，并清除养殖的鸡鸭及其粪便，恢复小巷的排水。三、驳回原告廖丰丁、潘丹红其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王夫汉、许平英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员林琴二〇一五年八月十九日书记员魏小雪本案依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。