西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1279号
原告章霓，男。
被告西安市城市管理局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人张媛媛，该局工作人员。
委托代理人王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告章霓不服被告西安市城市管理局城建行政处罚一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告章霓、被告西安市城市管理局委托代理人张媛媛、王晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月9日，被告西安市城市管理局（以下简称市城管局）作出西城管执当罚字高新【2016】第0688号行政（当场）处罚决定书，认为2016年5月9日9时许，原告在太白南路占用人行道违法停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款。决定给予章霓罚款200元的行政处罚。
原告章霓诉称，2016年5月9日9时许，被告将原告所有的A119HG车辆违法拖移至其内部有合作关系的停车场，原告至该停车场取车时，该停车场人员不让原告取车，告知必须要去城管处缴纳罚款才可取车。原告当日告知被告无权扣押原告所有的车辆，且被告的拖车、扣车行为严重违法，要求被告提供执法过程视频记录，被告拒不提供，且对原告的陈述和申辩不予理睬，告知原告必须缴纳罚款后才可取车，并作出西城管执当罚字高新【2016】第0688号行政（当场）处罚决定书，迫使原告缴纳罚款200元后方才将车辆放回。原告认为被告行为违反法定程序，依法应予撤销。被告拖车导致原告车辆受损，安全气囊灯亮，被告应对此承担责任并予以赔偿。原告认为被告依照简易程序对原告作出行政处罚违反法定程序。且被告在作出处罚前未履行告知义务。被告告知原告的违法停车通知单上未加盖被告印章，处罚时工作人员未出示执法证件，处罚决定书未告知原告处罚种类。拖移车辆后未及时告知原告，拖移至的停车场非公安交通管理部门指定专用停车场。拖移车辆属于行政扣押，由此产生的车辆保管及停车费用应由被告承担，造成车辆损坏应由被告负责维修、赔偿。故原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的西城管执当罚字高新【2016】第0688号行政（当场）处罚决定书;2.被告退还原告已缴纳的罚款200元、停车费20元、交通费42元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书、违法停车通知单。证明被告执法过程的事实，原告对此事实存有异议。
2.一般缴款书，发票。证明原告在有异议的情况下缴费后才取到被拖移的车辆，原告额外支出共262元（罚款200元、停车费20元、交通费42元）。
3.西安铁路运输法院一次性告知通知书。证明原告在起诉期限内提起诉讼。
被告市城管局辩称，原告起诉超过法定起诉期限，起诉状落款时间为2016年11月17日，应依法驳回起诉。被告作出行政处罚证据确凿、适用法律及法规准确、程序合法。2016年5月9日9时，浙A119**车辆在太白南路违法停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条之规定。由于原告不在现场，车辆妨碍行人通行，被告经过现场拍照、填写并张贴《违法停车通知单》后，依法将车辆拖移，并在车辆违停地面用粉笔书写：“浙A119**已拖移”，且被告已向社会公布违停拖移查询热线电话（1****）。原告多次在太白南路人行道违法停车，属明知故犯，到达拖移地点后，进行的口头陈述及申辩不成立，被告处罚合法有据。被告并未采取扣押措施，停放费用依法应由原告承担。综上，请求驳回原告起诉。
被告市城管局向本院提交以下证据：
1.违停现场照片2张，证明原告违停事实属实。
2.违法停车通知单（NO.高新-10900**）（照片），证明被告将违法通知单贴在原告车辆上，按照法定程序已经履行了告知义务。
3.高新-10900**违停通知单存根，证明被告及时备案，符合法定程序。
4.执法记录仪记录的视频，证明原告违停事实属实，履行告知义务，被告程序合法。
5.行政（当场）处罚决定书（西城管执当罚字高新【2016】第0688号，证明被告进行行政处罚，原告签收，再次告知原告诉权。
6.西安市政府非税收入一般缴款书，证明原告依法缴纳罚款。
7.任建烽、ＸＸ军的执法身份证件，证明被告的程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、5、6真实性及证明目的均予以认可。对其余证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。被告对原告提交证据的质证意见为：
本院对上述证据认证如下：对被告提交的全部证据均予以确认。对原告提交的证据1、3真实性及证明目的均予以确认，对证据2真实性予以确认，证明目的不予确认，该证据不能证明其所要证明的事实。
经审理查明，2016年5月9日9时，原告驾驶的浙A119**车辆在太白南路违法停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条之规定。因原告本人不在现场，被告认为该车辆妨碍行人通行，经过现场拍照、摄像，填写并张贴《违法停车通知单》后，依法将车辆拖移至就近的停车场，并在车辆违停地面上用粉笔书写：“浙A119**已拖移”。后原告取车时，被告对其作出西城管执当罚字高新【2016】第0688号行政（当场）处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，决定给予原告罚款200元的行政处罚。原告于同日缴纳了该罚款。原告对此处罚决定不服，故于2016年10月28日向本院递交起诉状，因本案中原告前期在起诉书中错列被告名称，后于2016年11月17日更正了被告名称，故起诉书落款时间为2016年11月17日。实际向本院递交起诉书时间为2016年10月28日。诉讼请求如前所述。
本院认为，根据《西安市城市管理综合行政执法条例》第十条的规定“城管执法部门具有下列执法职责：……（六）依据公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，查处擅自在人行道违法停放机动车辆的行为；”据此，被告具有在辖区内依据公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，查处擅自在人行道违法停放机动车辆的行为的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”《西安市城市管理综合行政执法条例》第二十五条规定“城管执法部门查处违法案件时，依照《中华人民共和国行政处罚法》规定，适用简易程序进行处罚的，可以当场作出处罚决定。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十一条第一款规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。”第十二条规定“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”本案中，原告作为机动车驾驶人，驾驶的浙A119**车辆在太白南路违法停车，且本人不在现场，其行为违反了道路交通安全法的禁止性规定，客观上对行人通行形成妨碍，原告的违法事实清楚。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”因原告本人不在现场，被告经过现场拍照、摄像，填写并张贴《违法停车通知单》后，依法将车辆拖移至就近的停车场，并在车辆违停地面上用粉笔书写：“浙A119**已拖移”。后作出西城管执当罚字高新【2016】第0688号行政（当场）处罚决定书并向原告送达，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，决定对原告罚款200元并无不当。原告请求撤销西城管执当罚字高新【2016】第0688号行政（当场）处罚决定书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案中原告的第二项诉讼请求中要求被告退还原告已缴纳的罚款200元的请求，因原告第一项诉讼请求本院不予支持，故该项请求亦应驳回；要求退还停车费20元、交通费42元的请求系行政赔偿请求，经法庭向其释明，原告坚持不变更诉讼请求，也不愿就该诉讼请求另行立案。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，成者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”故对于原告的该诉讼请求，法庭建议其另行立案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告章霓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告章霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢晓蕊