广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1159号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：龚桂林，男，汉族，户籍地福建省晋江市新塘南塘北区，公民身份号码×××8576。
被告：李春华，女，汉族，户籍地福建省晋江市新塘南塘北区，公民身份号码×××542X。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称珠海建行）诉被告龚桂林、李春华金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海建行的委托代理人林苏云到庭参加诉讼；被告龚桂林、李春华经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海建行诉称：2012年6月25日，被告龚桂林与原告珠海建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告龚桂林向原告珠海建行借款49万元，用于购买位于珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1003房；借款期限为348个月，从2012年6月25日起至2041年6月25日止；还款方式为等额本息还款法，月利率为5.38334‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告龚桂林所购房产作为上述借款的抵押担保。借款合同签订后，双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告珠海建行亦已于2012年6月29日将人民币49万元贷款一次性发放给被告龚桂林。然而被告龚桂林只归还了18期贷款本息后，自2014年1月开始不按时还本付息，经原告珠海建行多次催收无效果，至2014年5月4日已累计拖欠贷款本息合计12304.82元未予偿还。此外，被告李春华与被告龚桂林于2007年5月14日结婚，且被告龚桂林于2012年6月4日出具一份《声明》，声明本次贷款已告知并获得配偶同意。因此，被告龚桂林向原告珠海建行借款由此产生的债务发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻双方的共同债务，故被告李春华依法应对被告龚桂林的上述债务承担连带清偿责任。鉴于被告龚桂林行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》规定，原告珠海建行为此起诉要求：一、解除原告珠海建行与被告龚桂林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告龚桂林偿还所欠原告珠海建行借款本金480666.34元，利息10507.1元（暂计至2014年5月4日），本息合计491173.44元；三、判令被告龚桂林支付自2014年5月5日起至清偿之日止，以491173.44元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；四判令被告李春华对上述债务承担连带清偿责任；五、判令确认原告珠海建行对抵押的房产（珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1003房）享有优先受偿权；六、判决本案诉讼费由被告承担。
原告珠海建行对其陈述事实提供的证据有：个人住房（商业用房）借款合同，个人贷款支付凭证，贷款账户基本信息单，房地产权证，房地产他项权证，结婚证，声明。
被告龚桂林、李春华未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告珠海建行与被告龚桂林于2012年6月25日签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告龚桂林向原告珠海建行借款49万元，款项汇入珠海市斗门忠信房产开发有限公司，用于购买位于珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1003房，借款期限为348个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调5%；被告龚桂林以等额本息还款方法每月归还本息金额为3119.39元；被告龚桂林以其购买的房屋对借款本息承担担保责任；被告龚桂林出现任一违约情形，贷款人有权采取解除与借款人的借贷关系等救济措施等内容。双方就抵押房屋办理了抵押权登记，原告珠海建行取得他项权证，原告珠海建行是权利人。
合同签订后，原告珠海建行于2012年6月29日按合同约定向珠海市斗门忠信房产开发有限公司汇入49万元。被告龚桂林使用贷款后，向原告珠海建行偿还了部分借款。原告珠海建行确认被告龚桂林在归还了18期贷款本息后，自2014年1月开始不按时还本付息。原告珠海建行提交的《贷款账户基本信息》记录，至2014年5月4日止已累计拖欠罚息159.22元、利息10347.88元，逾期累计12304.82元，结清金额为491173.44元，其中未到期本金余额为480666.34元。
原告珠海建行提交一份称是被告龚桂林提交的《结婚证》复印件，内容为被告龚桂林与被告李春华于2007年5月14日登记结婚。原告珠海建行提交一份由被告龚桂林签名的《声明》，内容为本次贷款为夫妻共同债务，已告知了配偶并获得配偶同意等内容。
原告珠海建行起诉后，本院于2014年6月13日向被告龚桂林、李春华发出公告送达起诉状副本，至2014年8月12日视为送达。
本院认为：原告珠海建行与被告龚桂林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行合同。原告珠海建行按合同约定向被告龚桂林发放贷款，被告龚桂林未按合同约定还款，构成违约。根据合同的约定，因被告龚桂林违约，原告珠海建行享有解除合同等权利。合同的解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告珠海建行没有证据证明有向被告龚桂林送达解除合同通知的事实，故合同的解除以本院向被告龚桂林公告送达起诉状副本的送达之日即2014年8月12日视为原告珠海建行通知被告龚桂林解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此合同解除后原合同条款不再有效，对解除合同后的救济途径为要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，而不再适用合同的违约条款，包括逾期利息、罚息的违约责任，原告珠海建行要求被告龚桂林按合同约定承担支付逾期贷款利息及罚息的违约责任的理由不成立，本院不予支持。合同解除后的利息为原告珠海建行的利息损失，应按照合同约定的正常利息计算损失，不再适用逾期付款的违约责任。
被告龚桂林以其所有的房屋为其借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告珠海建行是抵押权人。原告珠海建行要求就被告龚桂林的上述债权，对被告龚桂林所有的位于珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1003房享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
原告珠海建行认为被告龚桂林与被告李春华是夫妻关系，但没有提交有效证据证明该事实，被告李春华不是合同当事人，也没有对该金融借款合同作出承诺，故不能认定被告龚桂林的债务是与被告李春华夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，原告珠海建行要求被告李春华对被告龚桂林的债务承担的连带清偿责任依据不足，本院不予支持。本案为金融借款合同纠纷，夫妻债务为另一民事法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2014年8月12日通知被告龚桂林解除《个人额度借款合同》；
二、被告龚桂林于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金480666.34元、利息10507.1元（暂计至2014年5月4日），本息合计491173.44元；
三、被告龚桂林于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2014年5月5日起至清偿之日止的利息（以本金480666.34元计算，其中从2014年5月5日起至2014年8月12日止按合同的约定计算利息、逾期贷款利息、罚息，从2014年8月13日起至付清日止按合同约定的贷款利率计算利息损失）；
四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对被告龚桂林所有的位于珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1003房就上述债权享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8768元（原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交），由被告龚桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱培君