上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3115号
上诉人（原审被告）卢莉莉，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）杨泽伟，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）杨泽明，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人卢莉莉因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，卢莉莉与案外人＊＊＊于2001年10月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年9月双方经法院判决离婚【（2011）沪一中民一（民）终字第2309号民事判决书】。杨泽伟、杨泽明系＊＊＊的子女。
＊＊＊于2012年1月24日死亡。
2012年5月，杨泽伟、杨泽明与卢莉莉因析产、继承纠纷诉至法院，该案审理中查明，＊＊＊室房屋（以下简称系争房屋）产权人原登记为＊＊＊及杨泽明，建筑面积49.29平方米。上海市＊＊＊室房屋，建筑面积23.92平方米，权利人为卢莉莉、卢敏（卢莉莉之女）。2013年5月20日（2013）沪一中民一（民）终字第537号案件作出终审判决，明确系争房屋产权归杨泽明、杨泽伟共有，杨泽伟、杨泽明于判决生效之日起十日内支付卢莉莉折价款人民币250，000元，卢莉莉应于获得上述折价款250，000元的同时迁出系争房屋，迁至上海市＊＊＊室。另外，杨泽伟、杨泽明应于判决生效之日起十日内支付＊＊＊从2010年8月至2011年9月离休金及补贴58，477元。
2013年7月10日，杨泽伟、杨泽明将313，027元（含系争房屋折价款250，000元、离休金补贴58，477元、杨泽伟、杨泽明应承担的一、二审案件受理费4，550元）转入原审法院代管款账户。
2014年5月15日原审法院作出（2013）徐执字第6044号案件公告，载明，（2013）沪一中民一（民）终字第537号民事判决已经发生法律效力，卢莉莉并未履行，杨泽伟、杨泽明已申请执行，法院受理后依法向卢莉莉发出执行通知，但卢莉莉仍拒不履行，根据法律规定，责令卢莉莉在2014年5月22日前迁出系争房屋，迁至上海市＊＊＊室，到期仍不履行的，依法强制执行。
2014年6月，杨泽伟、杨泽明诉至原审法院，请求判令卢莉莉支付2013年8月至2014年6月其占有上海市＊＊＊室房屋的使用费38，500元，按每月3，500元计算。卢莉莉不同意杨泽伟、杨泽明的诉讼请求。
原审中，杨泽伟、杨泽明称，2013年7月其将313，027元款项汇入法院账户后，其本人并未与卢莉莉联系，而是由法院转告卢莉莉关于杨泽伟、杨泽明已付款的事实。卢莉莉则称，法院曾于2013年7月、9月与其联系，但其因生病而未去法院；2014年3月左右法院告知其应当搬离系争房屋；2014年上半年（具体时间卢莉莉称记不清楚），法院工作人员在系争房屋门口张贴公告，同时告知其公告内容中要求其迁出系争房屋，迁至上海市＊＊＊室；其从未被告知杨泽伟、杨泽明已付款，张贴的公告中亦无杨泽伟、杨泽明已付款的相关内容。
原审另查明，截止于2014年7月31日原审庭审时，卢莉莉仍居住于系争房屋。
原审认为，系争房屋的权属争议已经法院生效判决认定，确认归杨泽伟、杨泽明所有，并由杨泽伟、杨泽明向卢莉莉支付折价款。生效判决还明确了卢莉莉在获得折价款的同时负有迁出系争房屋的义务。卢莉莉不认可该判决结果，应依法通过相应途径主张权利，但卢莉莉不能以此作为拒不履行生效判决的理由。卢莉莉关于杨泽伟、杨泽明对系争房屋采取了断电等破坏性行为、侵害了其权利的辩称意见，与其所负有的搬离系争房屋的义务分属不同的法律关系。至于卢莉莉称上海市＊＊＊室房屋面积小、无法居住等意见，亦不能成为其不予搬离系争房屋的合理抗辩理由。
（2013）沪一中民一（民）终字第537号民事判决于2013年5月20日生效。根据该判决，杨泽伟、杨泽明应在判决生效之日起十日内将系争房屋折价款支付卢莉莉，卢莉莉于获得款项同时搬离系争房屋，但杨泽伟、杨泽明于2013年7月10日才将其应支付卢莉莉的款项交纳至法院，目前亦无证据表明卢莉莉此时知晓杨泽伟、杨泽明已经付款的事实。卢莉莉自认其于2014年3月接到法院通知要求其搬离系争房屋，再结合法院执行公告的日期和内容，应当采信卢莉莉的陈述，即卢莉莉自2014年3月明确知晓其应搬离系争房屋。卢莉莉占有系争房屋并无法律依据，但至2014年7月时却仍居住于系争房屋，故杨泽伟、杨泽明作为系争房屋的权利人要求卢莉莉支付2014年3月至6月的房屋使用费，应予支持。至于2013年8月至2014年2月期间的房屋使用费，因依据不充分，故不予支持。关于房屋使用费的标准，因双方均未能提供充分的证据证明房屋使用费的金额，故原审法院综合考虑本案情况、系争房屋状况等因素，酌定每月房屋使用费为1，500元，卢莉莉目前应支付杨泽伟、杨泽明占有系争房屋的使用费共计6，000元。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2014年10月11日作出判决：卢莉莉于判决生效之日起十五日内支付杨泽伟、杨泽明自2014年3月至2014年6月占有上海市＊＊＊室房屋的使用费6，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由杨泽伟、杨泽明负担321元，由卢莉莉负担60元。
原审法院判决后，上诉人卢莉莉不服，向本院提起上诉称：上诉人占用系争房屋是有合法理由的。系争房屋系上诉人婚后共同出资购买，根据我国婚姻法的相关规定，该房屋应属夫妻共同财产。法院生效判决对于上诉人的夫妻共同财产并未作出正确认定，故上诉人在法院对夫妻共同财产作出正确认定前不会搬离系争房屋。上诉人离婚四年多时间内，从未拿到过法院转交的任何款项。＊＊＊路的房屋很小，由上诉人的女儿实际居住，上诉人无法搬至该房屋居住。上诉人的退休金仅两千多元，不够支付系争房屋的使用费。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人杨泽伟、杨泽明辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据法院业已生效的民事判决书认定，系争房屋的产权归被上诉人所有，上诉人则获取相应的房屋折价款并搬离该房屋，故双方理应依据该生效判决书履行。现被上诉人已将上述房屋折价款及相关费用汇入法院账户，但上诉人仍继续占用系争房屋不予搬离，既无法律依据，又违反了生效法律文书的认定。被上诉人据此起诉要求上诉人支付其占用房屋期间的相关使用费，于法不悖。原审法院依据上诉人自认其知道应予搬离系争房屋的时间、系争房屋的具体状况等本案实际情况，认定上诉人自2014年3月起向被上诉人按每月1，500元的标准支付房屋使用费，并无不妥。上诉人以其不认可上述法院生效判决书的认定为由，拒绝搬离系争房屋，于法有悖，本院不予采纳。至于上诉人称＊＊＊路房屋面积小，其无法实际入住等上诉意见，并不足以成为其拒绝履行法院生效判决书的理由，故本院亦不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……