wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初1727号原告：北京淑尚丽人服装有限公司，住所地北京市通州区梨园工业区。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：李喆，北京市康达律师事务所律师。被告：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人：吴东英，总经理。委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。原告北京淑尚丽人服装有限公司（以下简称淑尚丽人公司）与被告张家口市帝达购物广场有限公司（以下简称帝达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淑尚丽人的委托诉讼代理人李喆、被告帝达公司的委托诉讼代理人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淑尚丽人公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款73166.58元及逾期利息13499.23元（以每月欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际支付之日止，暂计至2017年9月30日）。二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：原告于2014年8月进驻被告经营场所，销售其旗下品牌为“欧珮诗”的女装。原告已及时向被告出具增值税专用发票，但是被告未按时向原告结算货款，导致原告自2014年4月1日至2014年8月31日的货款共计73166.58元未收到。对此，原告有被告签字、盖章的财务对账函为证。原告多次要求被告支付，但被告一直未履行，因此原告诉至法院。被告帝达公司辩称：对原告起诉拖欠货款73166.58元的事实没有异议，但对原告主张从2014年9月起支付欠款利息不认可，我方认为双方于2016年12月22日进行对账，并出具对账函，确认欠款时间为2016年12月22日，所以利息应从2016年12月22日开始计算。本院经审理认定事实如下：原告以代理方式在被告经营场所促销服装，双方未签订书面买卖合同，因被告原因拖欠原告2014年4月-8月货款计73166.58元未付。被告于2016年12月22日为原告出具财务对账函，确认被告尚欠原告2014年4月-8月货款73166.58元。庭审中，原告提交财务对账函1份、增值税专用发票一张，拟证明原告已向被告开具增值税专用发票，被告拖欠原告货款73166.58元未付。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院对原告提交的证据予以认定。本院认为：被告对拖欠原告货款73166.58元未付的事实无异议，本院对此予以认定。被告经催要未在合理期间内给付货款，属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告货款的诉讼请求予以支持。但原、被告对逾期付款利息并无明确约定，故应按照年利率6%自2016年12月23日起计算，超出部分不予支持，计逾期付款利息为3957元（329天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张家口市帝达购物广场有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告北京淑尚丽人服装有限公司货款73166.58元，逾期付款利息3957元（利息按照年利率6%计算至2017年11月17日，其后至本判决指定的履行期间被告仍按此标准给付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，依法减半收取983元，财产保全费920元，由被告张家口市帝达购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一七年十一月十七日书记员  顾静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
�苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00531号
原告李安，男，1973年9月20日生，汉族，住东海县。
被告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，总经理。
第三人陈忠，男，1977年9月23日生，汉族，住连云港市海州区。
第三人连云港元泰柳工机械销售有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路13号楼门前。
法定代表人骆丙秋，总经理。
本院在审理原告李安与被告�恒国际租赁有限公司占有物返还纠纷一案中，第三人提出管辖权异议，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李安撤回起诉。
本案受理费3320元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李丹丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张后发（又名张厚发），男，汉族，个体业主，1950年1月20日出生，住商城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任国武，男，汉族，1957年7月16日出生，个体业主，住固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈道富（又名陈道付），男，汉族，1967年8月7日出生，住商城县。
再审申请人张后发因与被申请人任国武、陈道富承包合同纠纷一案，不服本院(2015)信中法民终字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张后发申请再审称：（一）原审认定事实不清。（二）适用法律错误。
任国武、陈道富未提交书面答辩意见。
本院审查认为，被申请人任国武、陈道富承包再审申请人张后发砖厂，由于不能正常生产，双方终止了合同的履行并进行了结算，上述事实申请人张后发并无异议。原判依据双方的结算，判决驳回再审申请人张后发的诉讼请求，不存在适用法律错误。再审申请人张后发诉求被申请人任国武、陈道富支付承包费没有依据。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。张后发的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张后发的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年六月二十三日
书记员 石 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3602号
上诉人（原审原告）深圳市易达汽车技术服务有限公司。
法定代表人李华民，董事长。
委托代理人宁长春，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人张书杰，广东嘉得信（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卓志明。
委托代理人郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人王宏娇。
上诉人深圳市易达汽车技术服务有限公司（以下简称“易达公司”）为与被上诉人卓志明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人易达公司提出上诉，请求：1、判令撤销（2013）深福法民四初字第796号民事判决；2、判令上诉人无需支付被上诉人工资差额4218.44元；3、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿55142元；4、判令上诉人无需支付被上诉人未休年假工资差额6338元；5、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人卓志明答辩称，我方于2013年3月6日通过邮寄方式通知上诉人解除劳动关系。最后的上班时间是2013年3月5日。卓志明请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原审第七项解除劳动关系的时间及原因、第八项拖欠工资数额、第九项违法解除劳动合同的补偿金以及第十项年休假工资。对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。
关于解除劳动关系的时间及原因，易达公司主张2013年2月份只上班4天，2月21日突然自动离职，并提交了《通告》、考勤表、值班表、工资表等予以证实，卓志明否认以上证据的真实性。卓志明主张其上班时间至2013年3月5日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因用人单位对劳动者的工作时间负有举证责任，故本案应当由易达公司承担卓志明离职时间的举证责任。易达公司虽然提交了《通告》、考勤表、值班表、工资表予以证实，但是以上证据均系易达公司单方制作，没有卓志明签名确认，无法证实真实性，卓志明也否认以上证据的真实性，故本院认为以上证据不足以证明卓志明离职时间，易达公司应当承担举证不能的责任，故本院依法采信卓志明的主张，认定其离职时间为2013年3月5日。关于离职原因，易达公司主张2013年2月28日作出《通告》，以卓志明无故缺勤未到岗为由作出开除处分。卓志明主张2013年3月6日以易达公司拖欠工资、未为其缴纳社保为由通过邮寄方式被迫解除劳动关系，易达公司确认2013年3月7日收到了通知。对此本院认为，易达公司主张书面已经作出开除的决定，但是未能提交充分证据证明卓志明无故缺勤未到岗，也未能举证证明书面开除的决定已经送达卓志明，故本院对易达公司的主张不予采信。由于易达公司承认于2013年3月7日收到卓志明的被迫解除劳动合同通知书，故本院认定双方劳动关系于2013年3月7日由卓志明被迫解除。
关于拖欠工资数额，易达公司主张卓志明2013年1月份工资为7177元，2月份出勤4天工资为1169元。由于原审判令易达公司支付卓志明2013年1月工资7177元，2月1日至21日工资5387.44元（6892.76÷21.75×17）后，卓志明未对此提出上诉，视为认可，本院予以确认。故扣除易达公司已经支付的工资8346元后，易达公司仍需支付卓志明差额4218.44元。
关于解除劳动关系经济补偿，卓志明于2013年3月7日提出被迫解除劳动关系时，易达公司未能及时支付卓志明2013年1月和2月工资，直至2013年4月27日才支付，已经构成拖欠工资，故易达公司应当支付卓志明解除劳动合同的经济补偿55142元（6892.76×8）。
关于年休假工资，由于易达公司未能提交充分有效证据证明已安排卓志明休2011年1月1日至2013年2月21日期间的年假，应当承担举证不能的责任，易达公司应当支付卓志明该期间未休年休假工资6338元，原审对此计算方式及结果均正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市易达汽车技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1856号
原告：季忠需，男，汉族，1968年1月11日出生，住浙江省平阳县。
被告：ＸＸ军,男，汉族，1969年4月6日出生住成都市双流区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司。住所地成都市武侯区天府大道北段**号。
负责人：范丹彦，经理。
本院受理原告季忠需与被告ＸＸ军、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告逾期未交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年四月五日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1856号原告：季忠需，男，汉族，1968年1月11日出生，住浙江省平阳县。被告：ＸＸ军,男，汉族，1969年4月6日出生住成都市双流区。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司。住所地成都市武侯区天府大道北段**号。负责人：范丹彦，经理。本院受理原告季忠需与被告ＸＸ军、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告逾期未交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一七年四月五日书记员  王浩宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00046号
原告：淮南市新通利物流有限公司，组织机构代码证75853865-6。
法定代表人：计锋，该公司总经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族。
被告：高峰，男，1971年6月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤台县。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日生，汉族。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告高峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆不但不按时参加保险，且不交纳交通税费及劳务费，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告高峰自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月十二日
书记员 鲍婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第41号
上诉人（原审被告）山东莱钢建设有限公司济南分公司。
负责人高政。
被上诉人（原审原告）山东豪迈重型机械有限公司。
法定代表人张恭运，董事长。
原审被告山东莱钢建设有限公司。
法定代表人鹿凡伟，董事长。
上诉人山东莱钢建设有限公司济南分公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2643号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与山东豪迈重型机械有限公司并不存在合同关系，山东豪迈重型机械有限公司起诉上诉人无据。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地济南市历城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据当事人之间诉争的民事法律关系，本案为建设工程施工合同纠纷。本案原审原告山东豪迈重型机械有限公司提供了其与山东莱钢建设有限公司于2010年11月16日签订的《山东豪迈重型机械有限公司B区4#车间钢结构工程合同》，合同中载明该建设工程的施工行为地在山东豪迈重型机械有限公司B区，即本案的合同履行地在高密市，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东莱钢建设有限公司济南分公司虽主张与原审原告不存在合同关系，不应列其为被告，但山东莱钢建设有限公司于2010年12月23日出具的证明中载明“关于厂区B区4#车间的工程合同，现授权山东莱钢建设有限公司济南分公司代表我公司办理发票开具、工程款项回收等手续”，从形式上审查原审原告将山东莱钢建设有限公司济南分公司一并列为共同被告亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于丽洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1423号
原告：王美珍。
被告：鲍忠育。
原告王美珍与被告鲍忠育民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美珍到庭参加诉讼，被告鲍忠育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王美珍以被告鲍忠育未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付自2013年5月9日起至2015年8月3日止的利息13400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鲍忠育既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告王美珍与被告鲍忠育系朋友关系。2013年5月9日，被告因经营生意需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息1分。被告取得借款后未归还过借款本息，至2015年8月3日，其已拖欠利息13400元。
以上事实由原告王美珍提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王美珍与被告鲍忠育之间设立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告还本付息，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予被告必要的准备时间。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍忠育于本判决生效之日起七日内归还原告王美珍借款50000元，并支付利息13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1385元，由被告鲍忠育负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 张川川
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 高 雅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1485号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人刘贺。
被执行人何玉龙。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人刘贺、何玉龙（2015）蓟民二初字第1812号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘贺、何玉龙均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1812号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈卫东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6948号
原告宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区马陵路6号。
法定代表人徐士友，该公司董事长。
委托代理人邓大平，该公司员工。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告王建，居民。
被告戴浩，居民。
被告王大香，居民。
被告章安飞，居民。
原告宿迁市第二建筑工程有限公司诉被告王建、戴浩、王大香、章安飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，公开进行了审理。原告宿迁市第二建筑工程有限公司向本院递交申请，自愿撤回对被告王建、戴浩、王大香、章安飞的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市第二建筑工程有限公司申请撤回对被告王建、戴浩、王大香、章安飞的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市第二建筑工程有限公司撤回对被告王建、戴浩、王大香、章安飞的起诉。
案件受理费19656元，减半收取9828元，由原告宿迁市第二建筑工程有限公司负担。
审判员 岳阳
二〇一六年六月一日
书记员 赵雪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初187号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区，组织机构代码：XXX.
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：黄群华，男，汉族，1970年1月7日生，住浙江省衢州市柯城区。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和运输公司）诉被告黄群华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员栾夫兴使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜阳市泰和汽车运输有限公司武峰到庭参加诉讼，被告黄群华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰和运输公司诉称：2011年6月12日，泰和运输公司与黄群华签订一份车辆挂靠合同。黄群华将其所有的皖K×××××车辆挂靠在泰和运输公司名下，从事经营活动。由于黄群华既不进行车辆年审，也不缴纳管理费致使不能实现合同目的。为此，请求依法判令解除黄群华的皖K×××××车辆在泰和运输公司的挂靠经营关系，并要求黄群华承担本案诉讼费用。
黄群华未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月5日，黄群华将其所有的皖K×××××车辆挂靠在泰和运输公司名下经营，并作为挂户车辆经营人（车主，以下简称乙方）与泰和运输公司（挂方，一下简称甲方）签订了委托代收代缴合同。该合同约定：第一条、甲方对乙方所代收代缴的项目：要按照国家和各级交通管理部门所规定的要求办理；第二条、甲方为乙方代收代缴的项目有：如二维费、税金、车船税、保险费、审验费、服务费等费用，办理入户、协助乙方处理交通事故、代办各种运输手续、办理运输合同（以上各项所需费用由乙方承担）。如甲方垫付，有权向乙方追偿并按日百分之二收取利息计算，至乙方还清为止；……第六条、乙方自新车入户之日起，自愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，乙方须按时进行年审，并准时到甲方办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险（第三者必须50万以上）和当年不按时参加车辆年审者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费和登报费用由乙方全部承担，甲方也可以起诉解除与乙方的挂户关系；……。合同签订后，黄群华的皖K×××××车辆以泰和运输公司的名义从事经营活动。但自2013年11月以来，黄群华擅自违反合同，不进行年审，也不向泰和运输公司缴纳管理费致使不能实现合同目的。为此，泰和运输公司诉讼来院。
另查明：皖K×××××车辆登记的车辆所有人为泰和运输公司。
上述事实，有泰和运输公司提供的营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明、皖K×××××车辆行驶证复印件、委托代收代缴合同、黄群华身份证复印件等在卷为证。
本院认为：泰和运输公司与黄群华签订的委托代收代缴合同（车辆挂靠经营合同）是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。黄群华不按合同约定对车辆进行年审和参加保险，也不向泰和运输公司缴纳管理费致使不能实现合同目的。泰和运输公司要求解除和黄群华之间签订的关于皖K×××××车辆挂靠经营合同的诉讼请求，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除阜阳市泰和汽车运输有限公司与黄群华签订的关于皖K×××××车辆的挂靠经营合同。
本案受理费100元，减半收取50元，由黄群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一六年二月二十五日
书记员 李梦君
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1600号
罪犯聂绍贤，男，1949年5月14日生，汉族，文盲，贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年4月17日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第84号刑事判决，认定罪犯聂绍贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月5日起至2015年4月4日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂绍贤在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极协助干警维护分监区监管秩序，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项生产劳动任务，还能利用休息时间主动加、顶班。在2012年9月至2014年1月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂绍贤减去有期徒刑五个月（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民再1号
二审上诉人（一审原告）：新城房地产集团（福建）有限公司（以下称新城公司），住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦A座14-15层。
法定代表人：许志坚，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：漳州市龙池混凝土工程有限公司（以下称龙池公司），住所地：福建省漳州市龙池开发区内。
法定代表人：王晓伟，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：陆河海，男，汉族，1953年7月20日出生，住福建省漳州市芗城区。
二审被上诉人（一审被告）：邱其万，男，汉族，1943年11月22日出生，住福建省漳州市芗城区。
案外人：蔡志雄，男，汉族，1958年12月28日出生，住福建省漳州市芗城区。
二审上诉人新城房地产集团（福建）有限公司与二审被上诉人漳州市龙池混凝土工程有限公司、陆河海、邱其万执行异议之诉一案，本院2013年8月20日作出的（2013）漳民终字529号民事调解书，已发生法律效力。福建省高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽民监19号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案外人蔡志雄在与新城房地产集团（福建）有限公司、陆河海、漳州市龙池混凝土工程有限公司、邱其万第三人撤销之诉纠纷一案中，认为本院作出的（2013）漳民终字529号民事调解严重损害了蔡志雄在内的其他债权人的利益，请求予以撤销，并作出判决或发回重审。
本院认为，本院（2013）漳民终字第529号民事调解和芗城区人民法院（2012）芗民初字第6104号民事判决，未对案外人蔡志雄的请求进行审理，侵犯了蔡志雄的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第529号民事调解和芗城区人民法院（2012）芗民初字第6104号民事判决；
二、本案发回芗城区人民法院重审。
审判长 袁五一
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二0一八年元月二十九日
书记员 黄溢琼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初933号
原告：居永元，男，1952年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
被告：赵顶荣，女，1965年12月27日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
原告居永元诉被告赵顶荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告居永元及其委托诉讼代理人谢璐琪、被告赵顶荣及其委托诉讼代理人朱纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居永元向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离嘉定区菊园新区皇庆村XXX号XXX室；2、判令被告支付房租占用费按240元/月自2016年5月21日计算至搬离之日；3、判令被告支付因恶意占用房屋导致原告拆迁补偿款未能领取的损失(以拆迁补偿安置协议第五条1,109,731元为基数按银行同期利率4.35%自2016年5月21日计算至搬离之日)。事实和理由：原告系嘉定区菊园新区皇庆村XXX号房屋的户主。被告于1994年4月7日开始租赁其中一间房屋(XXX室)，双方未签订书面合同，近年租金每月240元。2016年5月21日，因房屋需要被政府动迁，原告告知被告结束租赁关系并要求被告搬离，双方对相关费用进行了结算。但被告至今不肯搬离，并以此要挟政府给予补偿，导致原告与拆迁部门签订的安置补偿协议无法履行。原告认为双方的租赁关系已于2016年5月21日结束，被告占用房屋缺乏依据，且给原告造成了损失，故涉讼。
被告赵顶荣辩称，XXX室确实是原告的房子，被告愿意搬离，但是被告有自行搭建的房屋，应该得到合理的补偿或者安置。关于房屋使用费，原告与被告讲过，4月份以后就不收房租了，原告证据中也显示出这个事实，故不同意支付。拆迁安置的事情，被告不是特别清楚，所谓原告的损失与被告无关。
审理中，双方对如下事实没有争议：1、原告系嘉定区菊园新区永胜村皇庆宅XXX号房屋的户主，被告于1994年4月7日开始向原告租赁403号XXXX房屋，双方未签订书面租赁合同，近年租金240元/月。2、原、被告于2016年5月21日对被告租赁房屋的空调移机费、宽带移机费、电费等进行了结算，结算清单上写明“房东从4月份开始没收房客房租”，原告在结算当天要求被告搬离租赁房屋。3、原告(乙方)于2016年5月7日与案外人上海XXXXXXXXXXXX(甲方)就嘉定区菊园新区永胜村皇庆宅XXX号房屋签订《上海市集体土地居住房屋补偿安置协议》一份，约定：甲方共计应向乙方支付补偿款1,109,731元，乙方选择产权房屋条换方式补偿，甲方以现房安置乙方(共四套)，安置房总价合计1,329,903元，乙方应当支付给甲方房屋补偿款与安置房屋价差额220,172元，乙方在签订本协议后，于2016年5月22日前搬离原址，并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁，乙方迁离原址时不得拆除原房屋中的建筑材料和甲方已给予补偿的其他附属物，乙方应当将空房完整移交甲方。4、双方确认被告所称其自行在XXXX旁边搭建的房屋并未包含在原告户的评估分户报告单内。5、被告占用房屋至今，未支付自2016年4月起的租金。对于上述当事人没有争议的事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间未签订书面租赁合同，系不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在2016年5月21日与被告结算相关费用时已通知被告搬离，被告继续占用房屋至今，原告起诉要求被告搬离房屋合法有据，本院予以支持。原告在2016年5月21日与被告结算相关费用时虽写4月份开始没收租金，但也要求被告搬离，现被告拒绝搬离且占用房屋至今，原告要求其按原租金标准支付自2016年5月21日至实际搬离之日的房屋使用费合法有据，本院予以支持。被告以原告未收取结算前的部分房租为由拒付使用费缺乏依据，本院不予采信。被告占用房屋至今，致使原告不能按期向案外人交付房屋，但案外人应给付原告的补偿款已折抵安置房屋的房款，且原告尚需给付案外人房款差额，即便因被告的原因致使原告尚未拿到剩余安置房屋，原告也不存在补偿款利息损失，故对于原告的该项诉请本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵顶荣应于本判决生效之日起十日内搬离上海市嘉定区菊园新区皇庆村XXXX号房屋；
二、被告赵顶荣应于本判决生效之日起十日内给付原告居永元自2016年5月21日至实际搬离房屋之日的房屋使用费(按240元/月计算)；
三、驳回原告居永元其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取166元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年三月二十四日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第82号
罪犯刘之光，男，1983年1月30日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省虎林市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月13日以（2011）丰刑初字第2228号刑事判决，认定罪犯刘之光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘之光原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘之光在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘之光减去剩余刑期（刑期自2011年9月3日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终496号
上诉人（原审原告）：青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，该公司董事长
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建南路78号福临宝城A座。
负责人：张斌，该行行长。
被上诉人（原审被告）：山西宏伟矿业有限责任公司，住所地灵丘县落水河乡乐陶山村。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
上诉人青岛钰也发展股份有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司大同分行、山西宏伟矿业有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛钰也发展股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年三月十日
书记员 李文静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0553号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告张刘兵。
被告杨恒俊。
被告张凤伍。
本院于2014年6月25日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张刘兵、杨恒俊、张凤伍金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张刘兵、杨恒俊、张凤伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，被告张刘兵向原告下属的吴集支行借款3万元，约定于2013年11月10日到期，年利率12.62%，由被告杨恒俊、张凤伍提供连带责任保证，保证期间为2年。被告仅归还了4900.94元利息，剩余本息三被告均未归还。原告多次索要未果。现要求：1、被告张刘兵归还贷款本金3万元及利息（期限内的按照约定利息年利率12.62%计息，期限外的按照约定利率上浮50%计算至实际给付之日，扣除已给付的4900.94元）；2、被告杨恒俊、张凤伍对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张刘兵、杨恒俊、张凤伍未答辩。
经审理查明：2012年11月21日，原告下属的吴集支行（贷款人）与被告张刘兵（借款人）、被告杨恒俊、张凤伍（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2012年11月21日起至2013年11月10日止，由吴集支行在最高贷款人民币3万元内，根据张刘兵的需要，对张刘兵分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐步办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；杨恒俊、张凤伍对张刘兵的贷款债务承担连带责任保证；张刘兵未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告张刘兵在借款人处签名按手印，杨恒俊、张凤伍在保证人处签名按手印。次日，吴集支行向被告张刘兵发放3万元贷款，借款借据约定到期日为2013年11月10日，年利率为12.62%，每季21日结息。被告仅归还利息4900.94元，剩余本息未归还。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、银行放贷流水记录等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人张刘兵未按合同约定还款，原告要求张刘兵归还欠款本息，担保人杨恒俊、张凤伍承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。三被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刘兵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（从2012年11月22日至2013年11月10日按年利率12.62%计息，逾期按照年利率12.62%上浮50%计算至判决确定给付之日，扣除已给付的4900.94元）；
被告杨恒俊、张凤伍对上述款项承担连带还款责
任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年八月七日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第291号
原告王某。
委托代理人莫某。
被告徐某。
委托代理人邓某。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长、审判员庞荣健和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理。书记员莫洲萍担任记录。原告王某及其委托代理人莫世勇、原告徐某及其委托代理人邓洪川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年初相识，同年5月结婚，2010年生育一子。婚后，被告常赌博，甚至殴打原告，双方难以培养夫妻感情，自2012年12月起双方分居，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉到本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至小孩年满18周岁为止。
被告徐某辩称，原告所诉不是事实，原、被告双方夫妻感情良好，要和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍认识，同年5月6日登记结婚，2010年3月25日生育儿子徐A，徐A现跟随爷爷奶奶生活。婚前，原、被告双方感情不错。婚后，原、被告双方偶有争吵，但对夫妻感情未产生影响。2013年4月9日，原告王某以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院。原告对其所提出的被告有赌博的行为、被被告实施家庭暴力、夫妻感情已破裂的主张，均未提供相应的证据予以证实，被告亦予以否认。原、被告双方没有夫妻共同财产、共同债权债务需要本院处理。
本院认为，原、被告双方婚前感情不错，婚后，虽偶有争吵，但未对夫妻感情产生影响，可见双方的夫妻感情还是不错的。原告对其所提出的被告有赌博的行为、被被告实施家庭暴力、夫妻感情已破裂的主张，均未提供相应的证据予以证实，被告亦予以否认，故本院对原告的主张，依法不予采纳。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
审 判 员 庞荣健
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年十月八日
书 记 员 莫洲萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余催字第52号
申请人万载县兰天汽车销售有限公司。
法人代表人：。
申请人万载县兰天汽车销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月19日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告宁波余姚农村合作银行营业部签发的银行承兑汇票号码为4020005122980516号（票面金额为80000元、出票人余姚市民兴火机制造有限公司、收款人沧州金波五金塑料制品有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人万载县兰天汽车销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一三年十月二十三日
书记员 岑益娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2800号
原告秦玉茹。
被告杨鹏鹏，具体情况不详。
本院受理原告秦玉茹与被告杨鹏鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦玉茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告秦玉茹负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十月二十七日
书记员 杨润峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2956号
上诉人（原审被告）：河南省万丰源橡胶有限公司，住所地：河南省平顶山化工产业集聚区竹园五路西三号院（叶县龚店乡），组织机构代码：584359358。
法定代表人:陈达满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长春，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彩利，女，1972年12月18日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
上诉人河南省万丰源橡胶有限公司因与被上诉人周彩利保证合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南省万丰源橡胶有限公司于2016年12月23日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南省万丰源橡胶有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南省万丰源橡胶有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费204529元，减半收取计102264.5元，由河南省万丰源橡胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曲彤彤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第691号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人：张聿诚，行长。
委托代理人：高玉章。
委托代理人：郑轶，山东泰中律师事务所律师。
被告：郑汝波。
被告：潍坊盛东装饰工程有限公司，驻潍坊市奎文区新华路2112号。
法定代表人：郑汝波，经理。
被告：郑汝莲。
被告：郭宝安。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告郑汝波、潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝莲、郭宝安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑汝波、潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝莲、郭宝安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年4月9日，被告郑汝波从原告处贷款160万元，贷款期限至2014年4月8日，被告潍坊盛东装饰工程有限公司以其位于青州市××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-05号和××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-06号房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告郑汝莲、郭宝安为被告郑汝波的上述债务提供最高额连带责任保证。原告如约发放了贷款，后被告郑汝波未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告郑汝波偿还原告借款本金160万元及相应利息（截止到2014年10月8日，利息为129705.81元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告郑汝莲、郭宝安对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对位于青州市××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-05号和××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-06号房产享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。放弃对实现债权费用的主张。
被告郑汝波、潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝莲、郭宝安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，原被告签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告郑汝波可以在160万元的借款本金额度内向原告申请借款，额度的有效期自2013年3月28日至2015年3月27日。被告潍坊盛东装饰工程有限公司以其位于青州市××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-05号和××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-06号两处房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，每套房产担保的最高债权额为80万元。被告郑汝莲、郭宝安为被告郑汝波上述借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高额为180万元，保证期间为借款到期日起两年。上述两笔担保的担保范围均包括本金、利息、复利、违约金等。合同第9.1.4约定合同项下同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年4月9日，原告向被告郑汝波发放了贷款160万元，借款到期日为2014年4月8日，借款年利率为7.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。后被告郑汝波未按合同约定还款，截至2014年10月8日，被告郑汝波尚欠原告借款本金160万元、利息129705.81元。
以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、他项权利证书、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间签订的最高额担保个人借款合同依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告如约向被告郑汝波发放了贷款，被告郑汝波应按约定按时还款。因被告郑汝波未按约定按时还款，故原告有权要求被告郑汝波偿还借款本金160万元及相应利息（截至2014年10月8日，利息共计为129705.81元，之后的利息按照合同约定计算）。被告潍坊盛东装饰工程有限公司以其位于青州市××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-05号和××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-06号两处房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同成立并生效，当被告郑汝波未按合同约定还款时，原告有权对上述两处房产分别在最高限额80万元的范围内行使抵押权。被告郑汝莲、郭宝安作为被告郑汝波上述借款的最高额连带责任保证人，应在180万元的最高限额内对被告郑汝波上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑汝波、潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝莲、郭宝安未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑汝波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金160万元及相应利息（截至2014年10月8日，利息共计129705.81元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告郑汝莲、郭宝安在180万元的最高限额内对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告郑汝莲、郭宝安承担清偿责任后有权向被告郑汝波追偿；
三、原告有权对被告潍坊盛东装饰工程有限公司位于青州市××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-05号和××华庭二期（××国际商务大厦）D段D-06号两处房产分别在最高限额80万元内行使抵押权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19529元，诉讼保全费5000元，共计24529元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十一月十日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎商初字第691号原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。被告郑汝波。被告潍坊盛东装饰工程有限公司。被告郑汝莲。被告郭宝安。本院受理原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告郑汝波、潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝莲、郭宝安金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1661049元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款1661049元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋春萍二〇一四年五月十五日代书记员 柴 可
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00787号
申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张学恒，董事长。
被执行人：张家富，男，1961年10月17日生，汉族。
被执行人：张萍，女，1969年11月7日生，汉族。
被执行人：张俊锁，男，1962年5月20日，汉族。
被执行人：张黎，男，1988年10月14日，汉族。
本院的（2013）肥西民二初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人张家富所有的皖A9T8**号小汽车一辆。
查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一三年十月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24074号
原告：重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路11号，注册号500112000024700。
法定代表人：李余富，董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘维怀，男，1948年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司（以下简称“静观醋公司”）与被告刘维怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告静观醋公司的委托诉讼代理人唐启龙，被告刘维怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静观醋公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的不定期租赁关系；2.被告腾空并返还案涉房屋；3.被告支付欠付的2001年7月1日至2017年6月30日的租金7803元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年6月30日，原被告双方签订《租房协议》，约定原告将位于渝北区XX街道X路醋车间X楼上的X间总面积为25.5平方米的房屋出租给被告居住，租期从2001年7月1日至2002年6月30日止。合同到期后，被告未归还案涉房屋，且欠付租金及水电费。现案涉房屋处于征收范围，原告多次要求被告搬离，被告亦不搬离。故为维护原告的合法权益，起诉来院。
刘维怀答辩称：1.确实17年都没有交租金、水电费，但不应支付，也不应归还案涉房屋，因案涉房屋系被告单位的福利分房，被告于1980年参加工作，单位是饮食公司管理下的大集体豆制品商店，就一直在案涉房屋内居住；2.当时改制时，没有对包括被告在内的豆制品商店的职工进行安置，原告还将豆制品商店的财产占用了，只要原告将单位财产予以返还，被告就同意搬离。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括渝北府发【2016】21号文件、产权证、租房协议、还款计划、通知、水电表、发票等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，即被告举示的关于同意苏菜饮食服务公司修建豆腐加工房的批复、江北县革委计划委员会签发建设工程施工许可证的通知、关于分社大集体商店的报告、招收新工人录取通知书、关于招收新工人的函、职工转正报批表、江北县人民医院健康检查记录表、营业执照、证明、证人证言，拟证明案涉房屋属于豆制品商店，被告系豆制品商店的职工，案涉房屋系豆制品商店分配的福利分房。经本院审查，被告举示的上述证据材料仅能证明被告经招工进入饮食服务公司，饮食服务公司修建了豆腐加工房，陈远明出具的证明亦陈述系安排居住，故上述证据不能证明案涉房屋系福利分房。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于重庆市渝北区XX路XX号房屋系原告所有。
2001年6月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《租房协议》，约定甲方将醋车间X楼上X间房屋总面积为25.5平方米出租给乙方居住；第1.1条约定：甲方按约收取乙方房租费，房租单价为1.5元/m2，房租总额为38.25元/月；第2.2条约定：乙方必须于每月25日前将当月房租、水电费交甲方财会科记账，电费按乙方实际耗用量收取，单价0.5元/度，水费按乙方居住人口每人每月2T计算，单价2元/T。如遇国家提高水电单价，则本协议中规定的水电单价作相应提高。乙方不得以任何理由拖欠房租、水电费，否则甲方有权终止协议；第3条约定：本协议时间从2001年7月1日至2002年6月30日止。审理中，被告称因当时生活困难，张勇说签了该份协议每年可领取6000元房屋补贴费，故签这份协议是为了领补贴，并非出租。
2002年6月11日，被告出具还款计划，称定于2002年12月20日前归还原告房租、水电费1000元，剩余2041.95元逐步归还，从2002年6月起，每月月底缴清当月房租、水电费，逾期不交，原告有权收回住房。
2016年8月20日，原告向被告发送通知，称租用的案涉房屋已到期，经原告多次通知缴纳租金、水电，退还房屋，被告仍未付款及退还房屋。现案涉房屋处于征收范围，故通知被告于2016年12月30日前搬出，结清费用。
另查明，审理中，被告陈述租赁协议到期后，其仍居住在案涉房屋内。
本院认为：原被告签订的租赁协议真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。被告辩称租赁协议系领取补贴所签，并非出租，但并未举示证据予以证明，本院对此不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告签订的租赁协议约定的租期已于2002年6月30日到期，被告继续使用案涉房屋，故原被告双方就案涉房屋形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告为不定期租赁关系，双方均可随时解除租赁关系，且本案中被告拖欠租金长达16年之久，合同目的亦无法实现。故本院对原告请求判令解除其与被告之间的不定期租赁关系的诉讼请求予以支持。
租赁关系解除后，被告理应腾空并归还案涉房屋，故本院对此诉讼请求予以支持。
2001年7月1日至2017年6月30日租金为7344元（38.25元/月×12个月×16年），被告应于支付，故本院对此项诉讼请求予以支持。
被告辩称案涉房屋系福利分房，但未举示充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司与被告刘维怀之间的不定期租赁关系；
二、被告刘维怀于本判决生效之日起三日内腾空位于渝北区XX街道XX路醋车间X楼上的X间总面积为25.5平方米的房屋，并将其归还原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司；
三、被告刘维怀于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司2001年7月1日至2017年6月30日租金7344元。
四、驳回原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计收25元，由被告刘维怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24074号原告：重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路11号，注册号500112000024700。法定代表人：李余富，董事长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：刘维怀，男，1948年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司（以下简称“静观醋公司”）与被告刘维怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告静观醋公司的委托诉讼代理人唐启龙，被告刘维怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。静观醋公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的不定期租赁关系；2.被告腾空并返还案涉房屋；3.被告支付欠付的2001年7月1日至2017年6月30日的租金7803元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年6月30日，原被告双方签订《租房协议》，约定原告将位于渝北区XX街道X路醋车间X楼上的X间总面积为25.5平方米的房屋出租给被告居住，租期从2001年7月1日至2002年6月30日止。合同到期后，被告未归还案涉房屋，且欠付租金及水电费。现案涉房屋处于征收范围，原告多次要求被告搬离，被告亦不搬离。故为维护原告的合法权益，起诉来院。刘维怀答辩称：1.确实17年都没有交租金、水电费，但不应支付，也不应归还案涉房屋，因案涉房屋系被告单位的福利分房，被告于1980年参加工作，单位是饮食公司管理下的大集体豆制品商店，就一直在案涉房屋内居住；2.当时改制时，没有对包括被告在内的豆制品商店的职工进行安置，原告还将豆制品商店的财产占用了，只要原告将单位财产予以返还，被告就同意搬离。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括渝北府发【2016】21号文件、产权证、租房协议、还款计划、通知、水电表、发票等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即被告举示的关于同意苏菜饮食服务公司修建豆腐加工房的批复、江北县革委计划委员会签发建设工程施工许可证的通知、关于分社大集体商店的报告、招收新工人录取通知书、关于招收新工人的函、职工转正报批表、江北县人民医院健康检查记录表、营业执照、证明、证人证言，拟证明案涉房屋属于豆制品商店，被告系豆制品商店的职工，案涉房屋系豆制品商店分配的福利分房。经本院审查，被告举示的上述证据材料仅能证明被告经招工进入饮食服务公司，饮食服务公司修建了豆腐加工房，陈远明出具的证明亦陈述系安排居住，故上述证据不能证明案涉房屋系福利分房。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区XX路XX号房屋系原告所有。2001年6月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《租房协议》，约定甲方将醋车间X楼上X间房屋总面积为25.5平方米出租给乙方居住；第1.1条约定：甲方按约收取乙方房租费，房租单价为1.5元/m2，房租总额为38.25元/月；第2.2条约定：乙方必须于每月25日前将当月房租、水电费交甲方财会科记账，电费按乙方实际耗用量收取，单价0.5元/度，水费按乙方居住人口每人每月2T计算，单价2元/T。如遇国家提高水电单价，则本协议中规定的水电单价作相应提高。乙方不得以任何理由拖欠房租、水电费，否则甲方有权终止协议；第3条约定：本协议时间从2001年7月1日至2002年6月30日止。审理中，被告称因当时生活困难，张勇说签了该份协议每年可领取6000元房屋补贴费，故签这份协议是为了领补贴，并非出租。2002年6月11日，被告出具还款计划，称定于2002年12月20日前归还原告房租、水电费1000元，剩余2041.95元逐步归还，从2002年6月起，每月月底缴清当月房租、水电费，逾期不交，原告有权收回住房。2016年8月20日，原告向被告发送通知，称租用的案涉房屋已到期，经原告多次通知缴纳租金、水电，退还房屋，被告仍未付款及退还房屋。现案涉房屋处于征收范围，故通知被告于2016年12月30日前搬出，结清费用。另查明，审理中，被告陈述租赁协议到期后，其仍居住在案涉房屋内。本院认为：原被告签订的租赁协议真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。被告辩称租赁协议系领取补贴所签，并非出租，但并未举示证据予以证明，本院对此不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告签订的租赁协议约定的租期已于2002年6月30日到期，被告继续使用案涉房屋，故原被告双方就案涉房屋形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告为不定期租赁关系，双方均可随时解除租赁关系，且本案中被告拖欠租金长达16年之久，合同目的亦无法实现。故本院对原告请求判令解除其与被告之间的不定期租赁关系的诉讼请求予以支持。租赁关系解除后，被告理应腾空并归还案涉房屋，故本院对此诉讼请求予以支持。2001年7月1日至2017年6月30日租金为7344元（38.25元/月×12个月×16年），被告应于支付，故本院对此项诉讼请求予以支持。被告辩称案涉房屋系福利分房，但未举示充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司与被告刘维怀之间的不定期租赁关系；二、被告刘维怀于本判决生效之日起三日内腾空位于渝北区XX街道XX路醋车间X楼上的X间总面积为25.5平方米的房屋，并将其归还原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司；三、被告刘维怀于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司2001年7月1日至2017年6月30日租金7344元。四、驳回原告重庆市渝北区静观醋酿造食品有限责任公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计收25元，由被告刘维怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  欧春利二〇一七年十二月十四日书 记 员  罗 难
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6559号
原告张玉选，男，回族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人白吉日木图，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
委托代理人李义，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告周长青，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告杨金华，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张玉选诉被告周长青、杨金华房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玉选于2016年11月5日向本院提出申请，撤回对被告周长青、杨金华的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉选撤回起诉。
案件受理费减半收取11946元，保全费5000元，合计16946元，由原告张玉选负担。
审 判 长 包长江
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 吕晶辉
二〇一六年十一月五日
书 记 员 唐 敏
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执205号
申请执行人：王荣娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被执行人：吴桥康顺磐基房地产开发有限公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇长江路北党校旧址。统一社会信用代码：911309285767753279。
法定代表人：李福赞，总经理。
王荣娟与吴桥康顺磐基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁南字第0061号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年3月19日立案执行，案号：（2018）冀09执205号。因双方当事人住所地在吴桥县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁南字第0061号裁决书，指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 强
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一八年三月二十七日
书记员 白 玥
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第676号
罪犯岳红军，男，1972年11月3日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。山西省运城市盐湖区人民法院以（2009）运盐刑初字第160号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2008年12月9日至2019年12月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯岳红军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯岳红军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯岳红军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳红军减去有期徒刑一年一个月（刑期执行到2018年11月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第667号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段。
负责人吕燕军，总经理。
委托代理人刘晓红，公司职工。
委托代理人董运长，男，公司职员，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）王振东。
委托代理人张自力，男，工人，住安阳市殷都区。
原审被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路西段路北。
负责人侯国法，经理。
委托代理人董运长，男，公司职员，住濮阳市华龙区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿安阳分公司）因与被上诉人王振东、原审被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年3月28日，原告与被告人寿安阳分公司签订一份康宁终身保险合同。合同号码2005-410500一s42-00017868-0，投保单号1001410105015938。合同生效日期是2005年3月29日，合同期满日终身，交费方式年交，保险费1110元，交费期限20年，保险金额10000元。合同约定被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。合同签订后，原告按约交纳了2005年3月29日至2013年3月28日期间的保险费。在合同履行期间，投保人王振东于2013年2月14日因病入住安阳市人民医院，经诊断王振东患冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗塞、心功能ii级、高血压2级，住院15天。出院后，原告要求被告理赔，被告以原告所患疾病不属于保险合同约定的十大疾病之一而拒赔。为此，原告起诉导致纠纷。庭审中，原告为证明其所患疾病属于保险合同约定的十大疾病之一，向法庭提供了医院诊断证明书、病历以及使用内科学有关心脏病症状的病理解释。被告质证后认为，原告所患疾病，虽属心脏病，但不符合保险合同条款中关于心脏病的注释，不符合赔付条件。庭审中就保险合同中约定的十大疾病的注释，保险人是否向投保人进行明确说明及解释。原告称被告未向投保人履行告知及说明义务，被告未能提供证据证明其已履行了说明及告知义务。
原审法院认为，原告与被告人寿安阳分公司签订的康宁终身保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，在合同的履行期间，原告患病入住安阳市人民医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能ii级、高血压病2级，并做了冠脉手术介入治疗。事后原告要求被告依据保险合同承担保险责任。被告以原告所患疾病不符合保险合同中约定的关于心脏病病情注释，不符合同规定的赔付标准而拒赔。经查，原告所患心脏病属保险合同约定的十种重大疾病之一，原告选择保守治疗体现了患者的选择权。保险合同是被告提供的格式合同，依据《保险法》第十七条规定：订立保险合同采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的保险单，应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容……。未做提示或明确说明的该条款不产生效力。《保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人，被保险人或者收益人，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和收益人的解释。庭审中被告未能提供对保险条款的内容向投保人释明或说明的相关证据。应负举证不能责任。中国保监会《健康保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。保险公司在健康保险产品条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断标准被确诊疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。”综上，被告辩称原告所患心脏病与合同条款中的注释不符，故不予赔付的辩称理由不能成立，不予采信。被告人寿内黄支公司非保险合同主体，原告依据保险合同要求其承担合同责任无事实根据和法律依据，其请求不予支持。原告要求人寿安阳分公司承担责任依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第一百一十四条、中国保监会《健康保险管理办法》第二十一条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司应在判决生效后五日内给付原告王振东保险金2万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司承担。
宣判后，人寿安阳分公司不服上诉称，被上诉人所患疾病不属于保险合同约定的重大疾病，上诉人不应承担给付保险金的责任。一审判决以有利被保险人和受益人的解释原则、保险人未尽到明确说明义务和健康保险管理办法》第二十一条规定，认定保险对重大疾病解释不产生效力是错误的。请求撤销原判，依法改判。
王振东答辩称，原审判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，王振东与人寿安阳分公司签订了保险合同，保险责任是指在保险期间对被保险人发生的重大疾病保险。关于王振东是否发生重大疾病、该疾病是否属于双方保险合同约定的重大疾病条件，双方发生争议。根据双方所签订的保险合同，双方均存在如实告知的义务。本案，人寿安阳分公司对于保险公司的责任免除或者减轻条款并没有提供向被保险人作出特别告知的证据。故原审法院确定人寿安阳分公司承担责任并无不当。原审法院查明基本事实清楚，处理适当，人寿安阳分公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由人寿安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年十月十七日
书记员 申晓兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第2324号
原告庄某。
原告罗某。
被告叶某。
原告庄某、罗某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄某、罗某诉称，被告叶某生意之需，要求原告出借人民币40万元（下文所涉币种均为人民币），原告同意后，被告于2012年11月13日出具借条，表示2013年1月31日还清。当日，原告罗某将40万元汇入被告账户。事后，借款期限届满时叶某没有按时还款。原告提起诉讼，要求判令被告叶某返还借款40万元元，并支付该款为本金基数自2013年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被告叶某未应诉、答辩。
经审理查明，被告叶某因生意之需，要求原告出借40万元，原告同意后，罗某于2013年11月13日将40万元汇给被告，被告当日出具书面借条，表示借款40万元，于2013年1月31日还清。现原告至法院提起诉讼。
本院认为，原告就其与被告之间存在借贷关系进行了充分举证。本院根据原告持有的借条、银行汇款流水清单认定双方发生借款关系。被告未及时偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，均未到庭应诉，本案缺席审理，视为被告放弃答辩权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某应于本判决生效之日起十日内返还原告庄某、罗某借款人民币400，000元；
二、被告叶某应于本判决生效之日起十日内支付原告庄某、罗某借款利息，该利息以借款本金人民币400，000元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月1日起计至本判决生效日止。
本案案件受理费人民币7，300元、公告费人民币560元，由被告叶某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪某
代理审判员 左某
人民陪审员 刘某
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2154-1号
申请执行人王法文。
被执行人张佃光。
申请执行人王法文与被执行人张佃光民间借贷纠纷一案，执行标的总额为44754元，尚未执行标的额为44754元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱民初字第574号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月一日
执行员 徐江庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第369号
原告韦学东。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告韦学东与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦学东撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7894号
罪犯王春阳，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年三月二十一日作出（2006）甬刑初字第43号刑事判决，以罪犯王春阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年09月15日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第872号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能力所能及地完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王春阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，能参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王春阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王春阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春阳准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴皖涢
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第350号
原告（被告）毛香枝，女，汉族，44岁。
委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告毛香枝诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告毛香枝和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛香枝及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）毛香枝诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费15695.73元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费3541.20元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2008年3月原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费295.10元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告毛香枝要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告毛香枝是被告松鹤网业的职工，在毛香枝内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告毛香枝要求被告松鹤网业补发生活费（每月295.10元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告毛香枝补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月295.10元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初1069号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号,统一社会信用代码91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，董事长。
委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小苇，该公司员工。
被告：向海军，男，1986年3月17日出生，汉族。
被告：刘宣沂，女，1986年8月14日出生，汉族。
被告：向志银，男，1960年3月16日出生，汉族。
被告：任凤君，女，1962年8月15日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告向海军、刘宣沂、向志银、任凤君金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐坤、郭小苇到庭参加诉讼；被告向海军、刘宣沂、向志银、任凤君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还贷款303853.31元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求法院判令被告刘宣沂、向志银、任凤君对该笔贷款承担连带清偿责任；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2016年11月1日，被告向海军与原告个人金融服务部签订《个人借款合同》，合同编号为：大农商个金信个借（2016）X号，同日被告向志银、任凤君与原告签订《抵押合同》，申请办理抵押贷款1450000元（现有余额303853.31元），期限为2016年11月1日至2017年10月31日，约定利率为浮动利率。被告刘宣沂、向志银、任凤君签订个人无限连带责任保证书，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。2016年11月11日原告向被告发放贷款1450000.00元。2017年3月31日，被告还款11461466.90元。该笔贷款最后一次结息时间为2017年3月31日，结息至2017年3月21日。因被告涉及多笔重大诉讼案件，经营出现严重问题，财务状况恶化。按照双方合同第十二条第（六）款，第十三条第（二）款约定“我方可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用”。请求人民法院依法支持原告所有诉讼请求。
被告向海军、刘宣沂、向志银、任凤君均未作答辩。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的基本情况。
2.被告向海军、刘宣沂、向志银、任凤君的身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
3.《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押财产共有人承诺书》、《不动产登记证明》、产权证等复印件各1份、《个人无限连带责任保证书》复印件2份，证明双方签订了借款合同和抵押合同，被告作了保证承诺。
4.《借款借据》、《进账单》各1份，证明原告向被告发放贷款，履行了自己的义务。
5.大英农商行2017年诉向海军关联案件明细，包括（2017）川0923民初921号、（2017）川0923民初923号、（2017）川0923民初926号、（2017）川0923民初928号、（2017）川0923民初927号等案件资料，证明向海军涉及多起金融借款诉讼案件，个人财务状况严重恶化，有多笔贷款到期后不能归还，多案经生效判决后履行不能，原告有充分的事实和法律依据宣布贷款立即到期。
四被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，认定原告的证据客观、真实、与本案关系密切，能够证明案件的客观事实，对原告的全部证据予以确认。
本院认为，原告与被告向海军签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，履行了其合同义务，应当按照约定获得贷款利息及本金回收。被告向海军因多笔债务到期后未能归还引发多起经济诉讼，显示出个人财务状况严重恶化，符合双方合同第十二条第（六）款约定的情形，根据双方合同第十三条第（二）款约定，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，对原告要求被告归还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。被告刘宣沂、向志银、任凤君均明确表示愿意为该笔贷款承担无限连带担保责任，因被告向海军未履行合同义务，被告刘宣沂、向志银、任凤君应对该笔贷款承担无限连带责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但并没有举证证明其他费用的存在，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告向海军在本判决生效后十内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还下欠贷款303853.31元并支付资金利息（从2017年3月22日起至付清之日止，按照合同约定的利息计算方式计算），由被告刘宣沂、向志银、任凤君承担连带责任；
二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5857.80元，由被告向海军、向志银、任凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 楠
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第330号原告冯守明，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。负责人王华新，该公司经理。委托代理人马彬斌，该公司员工。代理权限为特别授权。原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月12日，我在被告处为自己所有的冀BPXX**冀BBG**挂号大货车投保了车辆损失综合险、第三者责任险等险种，均为不计免赔。保险期间一年。冀BPXX**号自2012年4月14日至2013年4月13日，冀BBG**挂自2012年4月19日至2013年4月18日。2012年12月1日19时40分，司机康玉满驾驶保险车辆由万太线向南行驶至田庄营村北时，由于下雪路滑躲避其他车辆时造成保险车辆受损的单方交通事故。事故发生后，我向被告报了险并向迁安市交警队报了案，被告派人进行了现场查勘。经迁安市交通警察大队认定，司机康玉满负事故的全部责任。河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书，认定保险车辆损失为71080元。此次事故我的损失还有：施救费5500元、倒料费400元、评估费2227元。当我按照保险合同约定向被告索赔时，被告拒不赔付。请求人民法院依法判令被告给付我保险理赔款79207元。被告辩称，本案主、挂车车主均为原告，根据保险合同约定条款主挂车连接使用并且为同一被保险人的情况应视主挂车为一体。依据保险合同条款所规定的“碰撞”的定义解释应为：被保险机动车与外界物体直接接触发生撞击，产生的撞击现象。本案中，被保险车辆只是发生了自身的碰撞，并未与其他车辆及物体发生接触，因此我公司认为此次事故不符合碰撞定义，故我公司认为本次事故应不属于碰撞所造成的损失，不属于保险责任，且保险车辆承保时已选择可选免赔额条款即在发生交通事故后无论损失大小，应先扣除2000元损失后再进行赔偿。经审理查明，2012年4月12日，原告在被告处为其所有的冀BPXX**货车冀BBG**货车挂车投保了车辆损失综合险、第三者责任险等险种，均为不计免赔。保险期间一年，冀BPXX**号自2012年4月14日至2013年4月13日，冀BBG**货车挂车自2012年4月19日至2013年4月18日。2012年12月1日19时40分，原告司机康玉满驾驶保险车辆由万太线向南行驶至田庄营村北时，由于下雪路滑保险车辆车头驶入边沟折回与车身叠加，造成车头驾驶室报废，车身部分损坏的单方交通事故。事故发生后，原告向被告报了险并向迁安市交警队报了案，被告派人进行了现场查勘。经迁安市交通警察大队认定，司机康玉满负事故的全部责任。河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书，认定保险车辆损失为71080元。此次事故给原告造成的损失还有：施救费5500元、评估费2227元，共计78807元。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险合同、迁安市交通警察大队道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书、施救费票据、评估费票据、被告提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款等证实。本院认为，原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告理应及时赔偿。事故发生后，迁安市交通警察大队认定保险车辆系单方交通事故，即原被告双方签订合同中所载明的不涉及与第三方有关的损害赔偿的单方肇事事故。原告所支付的施救费、评估费系其为防止、减少并查明和确定保险标的损失及损害程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的倒料费400元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付冯守明保险理赔款78807元。二、原告其他之诉不予支持。案件受理费1780元，由冯守明负担10元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  白兴华二〇一三年五月三十一日书记员  任立改
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3699号
罪犯万耿华，男，1993年12月7日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年3月21日作出（2014）西少刑初字第3号刑事判决，认定万耿华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金6500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万耿华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万耿华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万耿华减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2017年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第670号
原告：陆秀群，男，1969年5月27日生，汉族。
委托代理人：孔石勇、田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被告：南京磐泰建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳县开发区服务区1184号。
法定代表人：王剑平，南京磐泰建筑安装工程有限公司总经理。
原告陆秀群诉被告南京磐泰建筑安装工程有限公司（以下简称磐泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告陆秀群及其委托代理人孔石勇、田荣新到庭参加诉讼，被告南京磐泰建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆秀群诉称：2008年3月20日，被告与南京大恒源机械电子设备厂签订了《建筑工程施工协议书》，协议约定：建设工程名称南京大恒源机械电子设备厂厂房，施工地点位于南京雨花台区，被告项目部经理为：丁某某……。2009年，被告将建筑工程中的门窗工程分包给原告，未签订书面合同，但原告按约进行了施工，并于2010年10月完工。2010年12月30日，原告与被告项目部经理丁某某就门窗工程款进行了结算，结算金额为：344072.4元，但至今被告仍未给付原告工程款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告门窗工程款344072.4元；并承担本案诉讼费用。
被告磐泰公司未作答辩。
经审理查明：2008年3月20日，被告磐泰公司与南京大恒源机械电子设备厂签订了《建筑工程施工合同》，第一部分协议书中约定：工程名称为南京大恒源机械电子设备厂厂房，工程地点位于南京雨花台区，工程内容包括土建、水电安装施工。开工日期为：2008年3月30日（以开工报告为准）；竣工日期为：2008年11月30日（以竣工验收报告为准）。合同价款暂定为350万元。合同第三部分专用条款中项目经理项下载明“姓名：丁某某，职务：项目经理”；其它工程分包项下载明“工程不分包”；补充协议项下第（1）款载明“本工程必须自行完成，不得转包、违法分包和擅自分包，如发现转包、违法分包和擅自分包，发包人有权要求转包人和分包人退场，一切损失有承包人承担。”第（5）款载明“现场发生的工程量签证核定手续必须在当月完成，否则发包方有权拒认。”
合同签订后项目经理丁某某找到原告陆秀群，将门窗工程分包给陆秀群，双方未签订施工合同。陆秀群完成门窗工程后，被告磐泰公司未支付工程款。
2008年12月28日，大恒源机械电子设备厂与被告磐泰公司进行工程结算并审定总价为346.24万元。
2010年12月30日，项目经理丁某某在原告关于大恒源工地的门窗结算单上签字并写明：“上述门窗工程量与施工人陆秀群核实后无误。南京磐泰建筑安装工程有限公司、大恒源机械电子设备厂项目部丁某某。”
庭审中，原告陆秀群提交复印自本院（2010）雨执462号案件中的收据一份，付款单位为南京大恒源机械电子设备厂，摘要中注明“南京磐泰建筑工程有限公司（丁某某建筑工程队）代垫支付”。原告据此认为丁某某即磐泰公司员工，是大恒源工程的项目经理，其代表磐泰公司将门窗工程分包给陆秀群。
上述事实，有门窗工程结算单、建设工程施工合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原被告双方订立建设工程施工合同合法有效，被告磐泰公司未能及时给付原告陆秀群工程款，应当承担本案纠纷责任。根据磐泰公司与南京大恒源机械电子设备厂签订的《建筑工程施工合同》，丁某某系大恒源工地的项目经理，其代表磐泰公司及大恒源机械电子设备厂项目部在结算单上签字确认门窗工程量具有法律效力，对门窗工程量结算单本院予以采信；原告陆秀群根据结算单要求被告磐泰公司支付门窗工程款344072.4元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京磐泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陆秀群门窗工程款344072.4元。
被告南京磐泰建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6461元，由被告南京磐泰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6461元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈 波
代理审判员 程 媛
人民陪审员 梁争上
二〇一三年十月十二日
见习书记员 王 歆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第1457号
原告：温岭市基利心水暖器材厂。
法定代表人：项米球。
委托代理人：陈丽。
被告：章明朋，
委托代理人：林法宝。
委托代理人：周光国。
本院在审理原告温岭市基利心水暖器材厂与被告章明朋承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市基利心水暖器材厂撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告温岭市基利心水暖器材厂负担。
代理审判员 黄玲玲
二〇一三年十二月三日
代书 记员 郑 霞
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第347-2号
申请执行人杨福有，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人刘万敏，男，1962年2月10日出生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人杨福有与被执行人刘万敏合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民一重字第374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔世军
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1045号
原告白梅虎。
被告贺子明。
委托代理人王桂英，太谷县明星镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告白梅虎诉被告贺子明农村土地承包合同纠纷一案中，原告白梅虎于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对贺子明的起诉。
本院认为，原告白梅虎的申请符合我国法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下；
准许原告白梅虎撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷