浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1847号
原告浙江杭州湾建筑集团有限公司。
法定代表人黄妙福。
委托代理人吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。
委托代理人沈杨，浙江商瑞律师事务所实习律师。
被告汤宝仁。
委托代理人林罗斌、哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
原告浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）诉被告汤宝仁民间借贷纠纷一案，原告杭州湾公司于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告杭州湾公司的委托代理人吕世来、沈杨及被告汤宝仁的委托代理人林罗斌、哀韬光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州湾公司诉称：被告汤宝仁承包武警浙江总队杭州医院住院大楼工程的施工。在施工过程中，被告汤宝仁因工程建设资金周转困难为由，向原告借款。2010年6月4日，被告汤宝仁向原告借款150万元。原告于同日向其交付借款本金150万元。2010年7月5日，被告汤宝仁以同样的理由向原告借款50万元，原告同日向其交付借款本金50万元。2010年10月14日，被告汤宝仁再次向原告借款60万元，原告同日向其交付借款本金60万元。后原告多次敦促被告还款，但被告总是以资金紧张为由拖延还款。在此情况下，为了保障债权的实现，原告要求被告汤宝仁出具还款承诺书并提供相应的担保。2011年6月21日，被告汤宝仁向原告出具还款承诺书，承诺借款的利率为月息15%。虽经原告多次催讨，但直至起诉日，被告未向原告偿付任何本息。原告认为，双方之间的借款关系真实、合法，被告拒绝履行还款义务的行为已严重损害原告权益，故诉至法院。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币2600000元；2、判令被告向原告支付借款利息1565250元（暂计算至2013年11月15日，按月息1.5%计算，实际要求支付至债权清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告汤宝仁辩称：1、借款本金260万是事实，但被告汤宝仁与原告是内部承包关系，汤宝仁承包武警医院项目是以原告的名义与武警医院发生业务往来，发包方应支付的工程款等都是支付到原告的账户，原告有权对双方之间的债权债务进行扣除后给被告。汤宝仁认为其应从发包方获得的工程款、质保金等款项未全部到位。案涉借款可能由原告在以原告名义与发包方的往来中已抵消，所以被告对应归还的欠款数额无法确认。2、原告诉请利息主张有误。还款承诺书中还款期限为2011年12月1日至2012年1月20日，该承诺书约定未在承诺期还款的为1.5%的利息，之前被告申请报告中并无利息的约定，故原告从借款之时主张利息有误。
为证明自己的主张，原告杭州湾公司向本院提供了下列证据：
1、内部承包合同1份，拟证明被告承建武警浙江总队医院项目，双方约定该项目施工过程发生的所有债权债务均由被告自行承担；
2、申请报告3份，拟证明被告在施工过程中因资金周转困难三次向原告申请借款，均获同意；
3、转账支票存根3份，拟证明原告分3次向被告交付借款本金共计260万元；
4、承诺书1份，拟证明被告承诺还款，并明确借款利息为1.5%；
5、担保书1份，拟证明浙江欣业建设集团有限公司为被告提供还款担保；
6、对账单1份，拟证明被告对欠款进行确认。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对三性无异议，但认为根据合同约定，原告在支付被告款项时享有扣除款项的权利；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能够证明被告承包原告建设项目的事实。对原告提供的证据2，被告对真实性、合法性无异议，但认为未约定利息；本院认为，该组证据可以证明被告向原告借款的事实，予以确认。对原告提供的证据3，被告对三性无异议；本院认为，该组证据能够证明原告向被告交付借款的事实，予以确认。对原告提供的证据4，被告对内容和被告签字无异议，但对所列明的款项现是否偿还无法确认，即使还有欠款也应从还款期限届满才能计算利息；本院认为，该份证据能够证明被告承诺的还款时间以及不能按期还款另行支付1.5%月息作为补偿的事实。对原告提供的证据5，被告认为与本案无关；本院认为，原告已撤回对浙江欣业建设集团有限公司的起诉，故该份证据与本案无关，不予确认。对原告提供的证据6，被告对真实性、合法性无异议，仅对本金关联性予以确认，对利息不认可；本院认为，该份证据能够证明被告确认借款本金的事实。
被告汤宝仁未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告汤宝仁承包原告承建的武警浙江总队杭州医院住院大楼项目。2010年6月4日、2010年7月5日、2010年10月14日，被告以项目资金周转困难为由，分别向原告申请借款150万元、50万元、60万元，原告均于申请当日向被告交付借款金额。2011年6月21日，被告出具承诺书一份，言明：在武警浙江省总队杭州医院工程施工中，向原告所借用资金300万元，于2011年12月1日前偿还100万元，于2012年1月20日前偿还余下欠款200万元，如不能按上述时间归还欠款的，自愿向原告另行支付利息1.5%月息作为补偿等。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告杭州湾公司向被告汤宝仁出借款项，汤宝仁理应归还。对原告主张汤宝仁归还借款本金260万元的请求，本院予以支持。被告汤宝仁主张业主方支付的款项应当冲抵其向原告借款的本息，本院认为，原被告之间存在的建设工程承包关系与借款关系属不同的法律关系，因承包合同而产生的款项不能当然折抵借款关系的债务，对被告汤宝仁该项主张不予支持。
对于案涉借款利息问题，本院认为，首先，原告系基于与被告存在建设工程承包关系而出借款项，但原告不能因此牟利，即不能企图因此获取高额利息收益；其次，被告在承诺书中承诺的利息补偿对计息起点约定并不明确；故本院确定被告应自承诺的还款期限届满后向原告支付利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，其中100万元本金的利息损失自2011年12月2日起计算，另外160万元本金的利息损失自2012年1月21日起计算。暂计算至2013年11月15日，被告应支付利息损失为237067.11元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告汤宝仁归还原告浙江杭州湾建筑集团有限公司借款本金人民币2600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤宝仁支付原告浙江杭州湾建筑集团有限公司利息损失人民币237067.11元（暂计算至2013年11月15日，此后利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江杭州湾建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40122元，由原告浙江杭州湾建筑集团有限公司承担人民币10625元，被告汤宝仁承担人民币29497元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40122元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 钱芬红