wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1630号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花。
被告吴静，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月二日
书记员 叶文欣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3407号
被执行人:李禹生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初781号刑事判决书，在执行李禹生刑事罚金一案中，李禹生于2017年11月7日向本院缴纳了刑事罚金4000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初781号刑事判决书中的缴纳刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月九日
书记员 于淑娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第182号
原告冯玉平，女，1984年5月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，居民，住ＸＸ县沱江镇百草坪村。公民身份号码：432926197207077328。
被告唐红平，男，1983年4月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，农民，住ＸＸ县桥头铺镇下刘家塘村244号。公民身份号码：432926198304041110。
被告许贤女，女，1985年9月3日生，汉族，农民，住ＸＸ县桥头铺镇下刘家塘村244号。公民身份号码：431023198509033924。
本院在审理原告冯玉平与被告唐红平、许贤女买卖合同纠纷一案中，原告冯玉平于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉平以二被告不能送达为由，自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉平撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告冯玉平负担。
审 判 员 廖能浩
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 颜艳君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤高法民四申字第99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉裕，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何方钦，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
一审第三人：邱丽新，女，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。
再审申请人王嘉裕因与何方钦及邱丽新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王嘉裕申请再审称：一审、二审法院认定事实严重不清，判决严重错误，主要表现在：2012年3月初，王嘉裕准备委托何方钦帮助处理法律事务，为王嘉裕涉嫌走私普通货物进行辩护。从2012年3月30日至2012年4月l6日期间，何方钦分三次向王嘉裕索取现金共计l03万元。何方钦收到款项后，向邱丽新出具一张“借条”的方式确认收到王嘉裕的90万元“借款”。由于交付何方钦的100万元款项实际上是王嘉裕的，不是邱丽新的，因此何方钦收款后将其亲笔写的“借条”原件交给王嘉裕保存。当时，王嘉裕与何方钦约定：如果何方钦未为王嘉裕涉嫌走私普通货物进行辩护，则其将全部103万元款项退还。但是，何方钦以替王嘉裕涉嫌走私进行辩护为由，骗取申请人103万元之后，根本没有为王嘉裕进行任何辩护，也未处理任何事务。王嘉裕多次要求何方钦将钱款退还，但何方钦拒不退还。王嘉裕于2013年6月4日向深圳市律师协会投诉何方钦律师，深圳市律师协会作出对何方钦“通报批评”的处分。二审判决认为涉案证据不足驳回王嘉裕的诉讼请求，违反法律规定，即使王嘉裕起诉的法律关系与实际的法律关系不一致，依据我国民事诉讼法规定，从涉案证据以及何方钦在一、二审的陈述和在深圳市律师协会的陈述都证明了何方钦收取王嘉裕款项事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
何方钦未提交书面答辩意见。
邱丽新未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
本案一审原告王嘉裕是香港特别行政区居民，王嘉裕与何方钦及邱丽新因借款产生纠纷，故本案属涉港民间借贷纠纷。当事人各方对二审法院适用我国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。
王嘉裕提起诉讼主张何方钦应退还所收取的103万元借款并支付利息，邱丽新承担连带责任。本案中，由于何方钦否认其与王嘉裕之间存在借贷法律关系并收到款项，依照我国民事诉讼法谁主张谁举证的原则，王嘉裕有义务举证证明双方之间存在借贷法律关系。从王嘉裕提交的证据分析，王嘉裕所提交的证据，除了有章明惠转账证据证明何方钦收取3万元外，并无直接证据证明何方钦收取了其它款项，而该3万元能否由王嘉裕作为借款向何方钦主张返还，缺乏足够证据予以证实。王嘉裕提交的何方钦向邱丽新出具的借条，该借条虽然由王嘉裕持有，但借条内容并没有证明王嘉裕与何方钦之间发生借贷关系。而王嘉裕提交据用以佐证借条记载的款项为王嘉裕所有的由第三人邱丽新20**年1月4日出具的《确认书》，其真实性无法证明，且何方钦也予以否认，二审判决对此不予认定符合我国法律规定。至于深圳律师协会对何方钦的处罚，是行业协会依照其章程和程序所作出，其对相关事实所作判断与法院在民事诉讼中对事实的认定和证据采信标准不同，在缺乏其他足够的证据予以证实的情况下，不能直接据此认定何方钦收到王嘉裕的款项。由于王嘉裕不能充分举证证明何方钦收到其款项、存在借款关系，二审判决对此不予认定并无不当。
综上，王嘉裕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王嘉裕的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张艮开
代理审判员 莫 菲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤高法民四申字第99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉裕，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何方钦，男，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：邱丽新，女，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。再审申请人王嘉裕因与何方钦及邱丽新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王嘉裕申请再审称：一审、二审法院认定事实严重不清，判决严重错误，主要表现在：2012年3月初，王嘉裕准备委托何方钦帮助处理法律事务，为王嘉裕涉嫌走私普通货物进行辩护。从2012年3月30日至2012年4月l6日期间，何方钦分三次向王嘉裕索取现金共计l03万元。何方钦收到款项后，向邱丽新出具一张“借条”的方式确认收到王嘉裕的90万元“借款”。由于交付何方钦的100万元款项实际上是王嘉裕的，不是邱丽新的，因此何方钦收款后将其亲笔写的“借条”原件交给王嘉裕保存。当时，王嘉裕与何方钦约定：如果何方钦未为王嘉裕涉嫌走私普通货物进行辩护，则其将全部103万元款项退还。但是，何方钦以替王嘉裕涉嫌走私进行辩护为由，骗取申请人103万元之后，根本没有为王嘉裕进行任何辩护，也未处理任何事务。王嘉裕多次要求何方钦将钱款退还，但何方钦拒不退还。王嘉裕于2013年6月4日向深圳市律师协会投诉何方钦律师，深圳市律师协会作出对何方钦“通报批评”的处分。二审判决认为涉案证据不足驳回王嘉裕的诉讼请求，违反法律规定，即使王嘉裕起诉的法律关系与实际的法律关系不一致，依据我国民事诉讼法规定，从涉案证据以及何方钦在一、二审的陈述和在深圳市律师协会的陈述都证明了何方钦收取王嘉裕款项事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。何方钦未提交书面答辩意见。邱丽新未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案一审原告王嘉裕是香港特别行政区居民，王嘉裕与何方钦及邱丽新因借款产生纠纷，故本案属涉港民间借贷纠纷。当事人各方对二审法院适用我国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。王嘉裕提起诉讼主张何方钦应退还所收取的103万元借款并支付利息，邱丽新承担连带责任。本案中，由于何方钦否认其与王嘉裕之间存在借贷法律关系并收到款项，依照我国民事诉讼法谁主张谁举证的原则，王嘉裕有义务举证证明双方之间存在借贷法律关系。从王嘉裕提交的证据分析，王嘉裕所提交的证据，除了有章明惠转账证据证明何方钦收取3万元外，并无直接证据证明何方钦收取了其它款项，而该3万元能否由王嘉裕作为借款向何方钦主张返还，缺乏足够证据予以证实。王嘉裕提交的何方钦向邱丽新出具的借条，该借条虽然由王嘉裕持有，但借条内容并没有证明王嘉裕与何方钦之间发生借贷关系。而王嘉裕提交据用以佐证借条记载的款项为王嘉裕所有的由第三人邱丽新20**年1月4日出具的《确认书》，其真实性无法证明，且何方钦也予以否认，二审判决对此不予认定符合我国法律规定。至于深圳律师协会对何方钦的处罚，是行业协会依照其章程和程序所作出，其对相关事实所作判断与法院在民事诉讼中对事实的认定和证据采信标准不同，在缺乏其他足够的证据予以证实的情况下，不能直接据此认定何方钦收到王嘉裕的款项。由于王嘉裕不能充分举证证明何方钦收到其款项、存在借款关系，二审判决对此不予认定并无不当。综上，王嘉裕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王嘉裕的再审申请。审 判 长  王 芳审 判 员  张艮开代理审判员  莫 菲二〇一六年一月二十六日书 记 员  刘碧华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第05823号
原告高×1，男，1999年10月8日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律服务工作者。
被告高×2，男，1971年11月26日出生。
被告李×，女，1972年2月28日出生。
原告高×1与被告高×2、李×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高×1的委托代理人赵烁到庭参加诉讼。被告高×2、李×经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称，李×、高×2系夫妻关系，二人生育二女、一子，长女高×3、次女高×4、长子高×1。现长女高×3已满18周岁，在上大学。我现15岁，我和高×3、高×4一直与祖父母一起生活，二被告每月给付三子女生活费。现二被告因感情问题经常闹矛盾，对三子女不管不问，连学费、生活费都不给。我的祖父母年迈且体弱多病，照顾二被告的三个子女实在吃力，现我没有生活费和学费，故诉至法院，请求依法判令二被告自2015年7月1日起每月给付我抚养费1500元。
被告高×2未答辩。
被告李×未参加庭审，但在本院向其送达诉讼材料时口头答辩称，2014年6、7月份，我和高×2因感情不和，达成口头协议，我把小卖部的经营权让给高×2，家里的一切开支包括孩子的花费均由高×2出。自此以后，我就没有给孩子生活费和学费了。我在2014年底发现高×2已失踪两三个月了，他离家时没有跟我打招呼，小卖部的货品大多已过期，我无力经营，所以我不同意给付孩子抚养费。我现在在新农家院物业中心工作，每月工资1720元，每年有三个月的取暖费，每月120元，我没有能力负担孩子的抚养费。孩子的祖父母手上还有20万元的拆迁款，当初答应给孩子们做学费，可以先用这20万元来抚养孩子。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高×2与李×于1994年10月10日登记结婚，二人生育二女高×3、高×4后，于1999年10月8日生育原告。高×5、周×系高×2之父母。高×5、周×、高×2、李×及三子女曾共同生活，2009年前后，搬家至新农家院小区，高×5、周×与原告在104室生活，高×2、李×在103室生活，高×2、李×每月给付原告生活费，负担原告的教育费。2014年6、7月份，高×2、李×因感情不和发生矛盾，李×不再给付原告生活费和教育费。2014年11月份，高×2离家出走，不知所踪，亦不给付原告生活费和教育费。现原告与祖父母高×5、周×一起生活，原告以祖父母年纪大、收入低，无力自行抚养原告为由，诉至法院要求二被告支付抚养费。
本案审理过程中，本院前往打铁庄村委会，村治保主任史×称，李×、高×2不和，均不管孩子，都是孩子爷爷、奶奶管，村委会和派出所曾出面调解过几次，均未果。另，高×5在庭前称：因拆迁村里曾发放给孩子一人19000余元和10000余元的费用，均由李×领走了，还有小卖部和工资收入，李×、高×2有积蓄，能够负担原告的费用；20万元拆迁款是家中的应急款，以备家里老小生大病或者孩子上大学使用，不能作为原告的日常开销使用。
另查明，原告现就读于北京师范大学附属中学平谷第一分校。庭审中，原告提交个人保险单和“致本市学生儿童家长的一封信”，证明原告每年需支付保险费120元、城镇居民医疗保险费170元。
上述事实，有原告的陈述、本院分别与李×、史×、高×5所作的谈话笔录、个人保险单、“致本市学生儿童家长的一封信”、婚姻登记信息等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李×、高×2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其均放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。子女抚养费应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告李×、高×2系原告高×1之父母，且在婚姻存续期间内，均应当履行对原告的抚养义务，村委会治保主任的陈述及庭前李×的答辩均能证实李×、高×2因婚姻关系不和，二人均不与原告共同生活，且不支付原告的教育费、生活费等费用。现原告尚未成年，且正在上学，有权利要求父母给付抚养费，故其要求二被告给付抚养费的诉求，理由正当，但其要求的数额过高，本院综合考虑其生活实际需要及本地生活水平等因素，酌定二被告每月支付原告抚养费六百元。综上，为了保障原告的学习、生活和健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自二〇一五年七月起，被告李×、高×2每月给付原告高×1抚养费六百元，至原告高×1十八周岁时止（二〇一五年七月至十二月的抚养费三千六百元于本判决生效后七日内付清；自二〇一六年一月起，于每年的一月一日、七月一日前各给付三千六百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告李×、高×2负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑淑君
代理审判员 何雨亭
人民陪审员 王金财
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张鑫蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05411号
原告王欣，男，1984年7月3日出生。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
被告卢巧馨，女，1988年1月9日生。
原告王欣与被告卢巧馨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托代理人梁化情、被告卢巧馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣诉称：北京市昌平区天通中苑某房屋，系原告结婚前由父亲王志忠出资购买，产权登记在原告的名下。因原被告婚后感情不和，被告起诉原告离婚，经朝阳区人民法院判决离婚，现判决书已生效。原告已经履行了离婚判决书确定的义务，被告经原告及其父亲多次催告腾房，但至今不予配合搬离房屋。因被告不予腾房，致使原告亦无法居住使用上述房屋，造成四处租房，并承担房屋租金。故起诉至法院，请求：1、判令被告立即搬离北京市昌平区天通中苑某房屋，将房屋交付给原告；2、请求判令被告向原告支付逾期腾房占用费，即从2014年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费用。暂时计算至2014年4月1日为人民币21000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢巧馨辩称：被告现在在带孩子没有能力从房子里搬出去，原告的抚养费没有按时支付。原告给被告发过短信让被告三日内搬出，这个不符合清理，住了这么久，三天不可能搬出去，被告现在没有工作，比较困难。
经审理查明：位于北京市昌平区天通中苑某房屋（以下简称为涉案房屋）登记权利人为王欣，登记时间为2009年12月21日，房屋建筑面积为203.75㎡。王欣与卢巧馨于2011年2月14日登记结婚，2013年12月5日北京市朝阳区人民法院做出（2013）朝民初字第20173号民事判决书，经审理认为涉案房屋系王欣婚前购买并付清所有款项，对于卢巧馨以夫妻共同财产为由要求分割该房屋的请求不予支持。朝阳法院最终判决王欣与卢巧馨离婚，王欣向卢巧馨支付生活帮助费五万元等。该判决于2013年12月27日发生法律效力。被告卢巧馨现在涉案房屋内居住。
上述事实，有房屋所有权证书、民事判决书、生效证明以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王欣为涉案房屋登记权利人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告卢巧馨在涉案房屋内居住，原告王欣要求被告卢巧馨搬离涉案房屋、将房屋交付给原告，于法有据，本院予以支持。关于原告王欣要求被告支付房屋占有费这一节，原告王欣的证据不足以证明其具体要求被告何时搬离，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条之规定，判决如下：
一、被告卢巧馨于本判决生效后二十日内搬离北京市昌平区天通中苑某房屋并将该房屋交付给原告王欣；
二、驳回原告王欣的其他诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由原告王欣负担九十三元，已交纳；由被告卢巧馨负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵春旺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03826号
原告商丘市名达汽车销售服务有限公司。
住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口50米路南。
法定代表人荣春红，职务：董事长。
委托代理人王修胜，男，系商丘市名达汽车销售服务有限公司员工。
被告韩士军，男，1988年6月23日出生。
被告张志勇，男，1980年5月6日出生。
法定代理人张聚忠，男，1951年11月22日出生（系张志勇之父）。
委托代理人张业华，男，1973年3月23日出生（系张志勇哥哥）。
原告商丘市名达汽车销售服务有限公司诉被告韩士军、张志勇分期付款买卖合同纠纷一案，原�于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商丘市名达汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商丘市名达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取315元，由原告商丘市名达汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯迎亚
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00167号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人林某，无职业。曾因犯盗窃罪于2008年9月2日被襄樊铁路运输法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2013年4月15日因涉嫌盗窃，被应城市公安局刑事拘留，同年4月24日经该局决定取保候审，2014年5月20日，因再次涉嫌犯盗窃罪被应城市公安局刑事拘留，5月30日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
被告人刘某，无职业。曾因犯盗窃罪于1989年8月23日被孝感地区中级人民法院判处有期徒刑七年。2005年3月18日又因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被应城市公安局刑事拘留，12月28日释放，2014年1月10经该局决定取保候审。2014年10月20日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人林某、刘某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人林某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院起诉书指控：
1、2013年3月28日上午10时许，被告人林某搭乘应城至孝感的客车，趁坐在其前排的乘客李某睡着之机，扒窃李侃上衣口袋的钱夹，被告人林某将钱夹内的人民币3600元盗走后，将钱夹丢弃在座位下面。
2、2013年11月2日上午9时许，被告人林某电话邀约被告人刘某在客车上共同扒窃，被告人刘某应允。二被告人在应城雷湾见面后搭乘义和至应城的客车，被告人林某乘乘客丁某不备将其红色挎包内的人民币530元盗走。被告人刘某分得260元。
案发后，上述盗窃赃款已被公安机关追回，退还给被害人。
上述事实，被告人林某、刘某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、到案经过、刑事判决书、收条、领条、二被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人林某单独扒窃他人财物，数额较大，还伙同被告人刘某扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人地位、作用均等，无主从之分。案发后，二被告人自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首；且退出全部赃款，未给被害人造成经济损失；被告人林某还协助公安机关抓获其他盗窃作案的罪犯，属有立功表现，均具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。二被告人曾因犯罪被处以刑罚，属有前科，具的酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人林某、刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年12月9日止。罚金自本判决生效起十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年11月27日止。罚金自本判决生效起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国林
二〇一四年十月二十八日
书记员 危智胜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1066号
原告李某某，男，汉族，1981年12月21日生，云南省宣威市人，初中文化。
委托代理人张远贵，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某，男，汉族，1976年9月7日生，贵州省六盘水市人，初中文化。
被告赵某某，女，汉族，1978年11月2日生，云南省昆明市人，初中文化。
原告李某某诉被告刘某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张远贵，被告刘某、赵某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告刘某与被告赵某某系夫妻关系。因家庭需要，二被告于2013年6月11日向原告李某某借款50000元。双方约定借款时间自2013年6月11日起至2013年7月11日止，借期1个月。被告刘某向原告出具了借条、收条。由于二被告未按约定向原告归还借款，故现原告诉至法院，请求判令：1、二被告限期偿还原告借款50000元；2、二被告对借款利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘某辩称：认可于2013年6月11日向原告借款50000元，该借款用于被告经营的水稳料拌合场的资金周转，双方口头约定借款利息是5分利。
被告赵某某辩称：对原告主张的借款不予认可，被告赵某某并不知道刘某向原告借款的事实。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告赵某某是否应当与刘某共同对本案诉争借款及利息承担偿还责任？
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
2013年6月11日，被告刘某向原告出具借条一份，载明：今借到李某某现金人民币50000元，（大写：伍万元正）用于家庭急用，借款时间自2013年6月11日起至2013年7月11日止。当天，刘某针对上述借款向原告出具收条，载明：今收到现金人民币50000元，（大写：伍万元正）。
此外，被告刘某与被告赵某某于2000年11月22日登记结婚。2014年9月4日，刘某被昆明市公安局五华分局责令强制戒毒两年。2014年12月8日，赵某某向本院起诉，要求解除与刘某的婚姻关系。2015年2月2日，经本院主持调解，赵某某与刘某达成协议，自愿解除双方的婚姻关系。在该调解中，未涉及夫妻共同债权及共同债务。
庭审中，刘某表示自愿归还原告上述借款本金50000元及利息10000元，原告同意被告归还借款利息10000元。
上述事实有借条、收条、（2015）西法民初字第241号民事调解书及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某认可向原告借款50000元的事实，故原告与被告刘某之间的借贷合同关系成立并生效，且原告已经履行了出借义务。对于原告要求被告刘某归还借款及利息的主张，因借款期限已届满，刘某当庭表示愿意归还原告借款本金50000元及利息10000元，原告对此亦予以同意，故本院予以准许。对于原告要求被告赵某某承担偿还责任的诉讼请求，庭审中赵某某虽对借款不予认可，借条和收条上也并未有赵某某的签名，但刘某认可上述借款是用于其经营的水稳料拌合厂，故在无证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有、且第三人知道该约定的或原告与刘某约定上述借款系刘某的个人债务的情形下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院确认本案诉争借款系二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故对于本案诉争的借款50000元，赵某某应负共同偿还责任。对于刘某自认的利息10000元，因刘某认可双方约定了利息，且上述10000元利息数额并未超过双方的约定及法律的规定，故赵某某亦应对10000元利息承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、赵某某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告李某某借款本金50000元以及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（此款原告已预交），减半收取，计525元，由被告刘某、赵某某共同承担（此款二被告与上述款项一并给付原告），余款525元退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 吴 娴
二〇一五年三月十一日
书记员 张峰诚
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3202号
原告韩晓勤，女。
被告南充市开发区伊莲健身俱乐部，经营者李玉，女，汉族，
被告徐燕，女，汉族。
本院在审理原告韩晓勤诉被告南充市开发区伊莲健身俱乐部、徐燕服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩晓勤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 张佳佳
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执611号
申请执行人杨某某
被执行人高某某、高某某
申请执行人杨某某与被执行人高某某、高某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人杨某某与被执行人高某某、高某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 恩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1784号
罪犯李兴海。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）兴刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人李兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年2月22日起至2020年2月21日止。于2009年12月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2018年5月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李兴海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李兴海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第785号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年8月25日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道金桥南路海鲜城驶往金桥南路富春门诊部，途经海鲜城通道倒车至金桥南路路口时与陆某停在路边的浙A×××××号小型轿车发生碰撞。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为143.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视频录像及说明，事故照片，现场笔录，被告人张某的供述和辩解，证人刘某、易某、陆某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，身份信息，查获经过，被告人张某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月25日起至2015年9月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月三十一日
书记员 骆芝媛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00633号
原告：王根九，男，1968年7月15日生，汉族，住安徽省铜陵市经济开发区。
被告：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县。
被告：铜陵圣宇投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
被告：黄云，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告王根九诉被告定远县东园置业有限公司、铜陵圣宇投资集团有限公司、黄云保证合同纠纷一案中，因王根九未在规定的期限内预交诉讼费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王根九自动撤回起诉处理。
审判员 张华昌
二〇一五年六月十八日
书记员 张德勤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5225号
原告四川一品源装饰设计有限公司。
委托代理人夏陵丰，重庆德诺律师事务所律师。
被告四川渝新蓉科技有限公司。
原告四川一品源装饰设计有限公司（以下简称一品源公司）与被告四川渝新蓉科技有限公司（以下简称渝新蓉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告一品源公司的委托代理人夏陵丰到庭参加了诉讼，被告渝新蓉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告一品源公司诉称，原告一品源公司与被告渝新蓉公司2013年3月30日签订了《建筑工程承包合同》，约定原告承接被告位于成都市高新区天府四街航兴国际广场2栋1005号的室内装饰工程，工程总价98000元，工期为2013年4月2日至27日。施工过程中，经被告要求，增加了木门一项840元，增加了空调改造工程5500元和换空调风口费用800元。原告应被告要求，介绍了一个消防公司为被告作消防施工工程，费用为22000元，被告将该款项支付给了原告，原告已经付给消防公司。该工程按期完工后，被告对施工项目验收，并认可了原告提供的结算清单，被告共应当向原告支付132820元，被告已经支付了93280元，尚欠39540未向原告支付。工程竣工至今，原告多次向被告要求支付拖欠的工程款未果，故诉至法院，请求判决：被告向原告支付工程欠款39540元及其利息3000元，逾期付款滞纳金20000元（利息、滞纳金计算暂时截止起诉之日，之后实际发生据实计算），并承担本案诉讼费用。
被告渝新蓉公司未作答辩。
经审理查明，原告一品源公司与被告渝新蓉公司于2013年3月28日签订了《四川一品源装饰设计合同》，约定由原告为被告所在天府四街航兴国际广场2栋1005号进行办公室室内装饰设计，设计费为5680元。后原告为被告进行办公室设计并出具了施工图一套。原、被告双方于2013年3月30日签订了《建筑装饰工程施工合同》，工程总价98000元，工期为2013年4月2日至27日，被告应当在装修公司竣工验收合格后9日内支付所有价款，其中第10.1条约定被告不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.5%支付滞纳金。原告进场施工后，原、被告双方于2013年4月1日签订了《工程增减项目单》约定增加一樘套装木门价格为840元，于2013年4月3日签订了《空调改造工程承包合同书》，约定原告为被告进行空调风系统该总工程，工程总价为5500元。涉案装修工程于2013年5月9日竣工，随后被告将该办公室投入使用。
另查明，在装修过程中，原告介绍案外人四川联华消防工程有限公司为被告涉案装修工程进行消防设备改造，造价为22000元，案外人四川联华消防工程有限公司完成消防设备改造后，被告将22000元支付给原告，再由原告支付给了案外人。至今被告分四次共向原告支付了93280元，其中包括被告应当支付给案外人的消防设备改造费22000元，余款未支付。
上述事实有原、被告的身份证明、设计合同、施工合同、工程增减项目单、空调改造工程承包合同、证明、现场照片、收据、业主证明、消防公司的证明以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告渝新蓉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告一品源公司陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担可能不利于自己的后果。
原告一品源公司与被告渝新蓉公司签订的设计和装修施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告完成了设计和装修施工，被告将装修完成的办公室投入使用，被告应当按约定支付原告工程款。按照双方约定，被告应当向原告支付工程款总价为110020元（5680元＋98000元＋840元＋5500元），被告已经向原告支付了71280元（93280元-22000元），被告尚欠原告38740元工程款未支付，对原告要求被告支付未付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的未付工程款中的换空调风口费用800元一项，由于原告未举证证明工程中发生了该项支出，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款滞纳金20000元的主张，本院认为，依照双方合同约定，被告逾期付款的每日按付款额的0.5%支付滞纳金，由于被告未能在工程竣工验收完毕后7日内支付完工程款，被告应当自2013年5月17日起按照每天193.7元（38740元×0.5%）向原告支付滞纳金，至原告起诉之日滞纳金已超过20000元，依照第一百零七条、第一百一十四条之规定，故对原告请求被告按照双方约定承担违约责任，支付20000元滞纳金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认为，原告已经按照合同约定向被告主张滞纳金，作为被告承担违约责任的方式，不应再重复主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川渝新蓉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川一品源装饰设计有限公司工程款38740元和逾期付款滞纳金20000元；
二、驳回原告四川一品源装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告四川渝新蓉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘雅琴
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5868号
申请执行人奚某某，男，1980年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人孙某某，女，1982年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告奚某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日作出(2015)宝民一(民)初字第4130号民事判决书已经发生法律效力，权利人奚某某于2015年11月2日向本院申请执行，要求义务人孙某某支付欠款人民币385,671元及相关利息。本院受理后，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，被执行人孙某某既无银行存款，又无车辆、证券等财产登记信息，名下位于宝山区德都路165弄165弄45号102室房屋本院依法查封，短期无法处理，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人孙某某无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第4130号民事判决书主文第四、五、六项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年一月二十日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2467号
原告宁知轩，男，1985年12月出生，汉族，工人。
委托代理人吴新海，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州新铜城置业发展有限公司。
法定代表人王晓文，该公司董事长。
委托代理人谢冰锋，该公司职员。
委托代理人孟伟，江苏金合律师事务所律师。
原告宁知轩诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法原由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序进行审理。原告宁知轩的委托代理人吴新海、被告新铜城公司的委托代理人孟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁知轩诉称，2011年1月30日，原告与被告新铜城公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于铜山新区北京路西、长江路南的南洋国际小区四期22号楼1单元1403号房屋一套。双方约定购房金额为614240元，原告已经按照合同约定履行了付款义务。按照双方合同第八条约定，被告应于2011年12月31日前将商品房交付原告，但直至2013年6月24日被告才通知原告上房。被告的行为已经严重违约，按照双方合同第九条的约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，但在原告多次催要的情况下被告均不予理睬。为维护自身的合法权益原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金43488元，违约金计算期间自2012年1月1日起计算至2014年1月1日。案件诉讼费用由被告承担。
被告新铜城公司辩称，被告新铜城公司愿意承担违约责任，但主要是被告没有钱。关于原告违约金的计算期间被告有异议，违约金的计算截止日期应为上房通知书上载明的日期。
经审理查明，2011年1月30日，原告宁知轩与被告新铜城公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于铜山城区北京路西、长江路南名为南洋国际花园小区住宅一套，房屋坐落在该小区Z2#楼1单元1403室，房屋建筑面积为111.68平方米。双方约定该房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米5500元，总价款为614240元。被告承诺在2011年12月31日前，将具备商品房交付使用批准文件且符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告逾期未交付房屋，逾期不超过90日，被告应自交付期满后第二日至实际交付之日按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告如要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定的交付期满后第二日至实际交付之日按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。
2011年2月9日，被告新铜城公司收取原告购房款274240元并给原告开具发票一张。9月20日，被告收取原告购房款340000元并开具发票一张。
2011年12月22日，被告新铜城公司给原告送达延期上房通知书，被告陈述因合同约定的房屋暂不具备上房条件，通知原告延期上房，具体上房时间被告将另行书面通知。在延期上房期间，被告新铜城公司将严格按照合同约定向原告支付违约金。
2013年5月31日，被告向原告送达上房通知书。原告接到上房通知书后曾到该小区查验，但因被告未提供房屋竣工验收备案表而未办理上房手续，后原告因迟延上房违约金问题将被告诉至法院。
以上事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、迟延上房通知书、上房通知书等证据为证，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：被告新铜城公司迟延上房的起始期间认定问题。
本院认为，原被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为购房人已按照约定的期限和数额向被告支付了房款，被告应当在约定的上房期限前将符合双方约定上房条件的房屋交付原告。被告新铜城公司在2011年12月22日向原告告知迟延上房，应视为被告对自身违约行为的自认，其应按照合同约定支付违约金。故原告主张自2012年1月1日起计算被告迟延上房期间本院予以采信。2013年5月，被告虽书面向原告通知办理上房手续，但被告新铜城公司应当保证原告购买的房屋符合双方约定的标准，被告庭审中陈述没有该小区整体竣工验收报告，在工程整体未竣工验收的情况下，即使被告通知原告上房也不能认定涉案房屋具备上房条件。在本院限定的举证期限内被告也未提交证据证明其已经取得涉案房屋交付使用批准文件，故对于被告辩称违约期间应计算至通知上房日期截止的意见本院不予采纳。原告庭审中主张按照合同约定的违约金计算标准计算至2014年1月1日共计43488元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、参照建设部《商品房销售管理办法》第三十条的规定，判决如下：
被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁知轩违约金43488元。
案件受理费890元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 黄世虎
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3234号
上诉人（原审被告）：深圳市轻松点科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：杨平。
被上诉人（原审原告）：广东富行洗涤剂科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代理人：刘发生。
原审被告：深圳市亮晶晶电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：杨兴友。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1045号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市轻松点科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张庆臣
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第295号
申请人何某某。
被申请人申某某。
2015年10月27日7时30分许，在227省道延津县盐场桥东侧，申某某驾驶豫GXXX**号小型轿车自西向东行驶时，与自南向北横过道路的何某某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成何某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第359号道路交通事故认定书认定：1、申某某应承担此事故的同等责任；2、何某某应承担此事故的同等责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人何某某于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人申某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将申某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十一月十一日
书记员 申言辉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第42号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日被刑事拘留，于同年10月24日被执行逮捕，现押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）第356号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院经审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李长发出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年10月8日下午，被告人姜某从“老七”处以600元的价格购买约一克甲基苯丙胺（冰毒），在梅河口市海龙镇革命街的家中提供吸毒工作，容留赫某某、邱某、武某某三人吸食毒品。
另查明，2014年9月的一天，被告人姜某在梅河口市海龙镇革命街的家中，容留赫某某、邱某吸食毒品。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、户籍证明、吸毒人员尿液检验报告等证据，认为被告人容留他人吸毒，其行为涉嫌容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
上述事实，经过庭审举证、质证、认证的公诉机关提供的被告人的供述与辩解、证人证言、公安机关办案说明及吸毒人员尿液检测报告及视听资料在卷证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某二次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸�罪。公诉机关指控被告人罪名成立，应予以支持，被告人归案后能如实供述犯罪，并当庭认罪。应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙严威
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年一月二十日
书记员 王晓玉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初430号
原告孟广顺。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段三村。
法定代表人王江，该公司经理。
被告山东鲁宁集团有限公司，住所地：广饶县乐安街道1637号。
法定代表人孙宁，该公司经理。
被告王江。
被告孙宁。
本院在审理原告孟广顺诉被告广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、山东鲁宁集团有限公司、王江、孙宁民间借贷纠纷一案中，原告孟广顺于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟广顺撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由原告孟广顺负担。
审判员 高德亮
二〇一六年一月十二日
书记员 何 珊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更214号
罪犯侯洪震，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2011年9月14日做出（2011）广刑初字第43号刑事判决判书，以被告人侯洪震犯盗窃罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金10000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯侯洪震在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯洪震在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次、单项记表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯侯洪震在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯洪震准予减去有期徒刑六个月，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第454号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员。
被告：郜玉红，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张春宏，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王志仁，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告郜玉红、张春宏、王志仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹到庭参加诉讼，被告郜玉红、张春宏、王志仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2009年1月15日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2010年12月12日再次借款3万元，借款于2011年12月11日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期5个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息7247.11元（利息计算至2013年4月7日，本息合计37247.11元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告郜玉红、张春宏、王志仁未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告郜玉红、张春宏、王志仁未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告郜玉红、张春宏、王志仁未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年1月14日郜玉红与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年1月14日起至2012年1月13日止，借款人郜玉红可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由张春宏、王志仁为郜玉红尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，郜玉红从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，郜玉红于2010年12月12日再次借款3万元，借款于2011年12月11日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年4月7日被告郜玉红欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息7247.11元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：郜玉红、张春宏、王志仁自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，郜玉红未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。张春宏、王志仁自愿为郜玉红向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜玉红返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息7247.11元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告郜玉红逾期不履行上述确定的义务，由被告张春宏、王志仁在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告郜玉红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元由被告郜玉红负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告郜玉红于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 于 淼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3512号
原告：陈兰英。
委托代理人：陈建广。
被告：留国妹。
本院在审理原告陈兰英诉被告留国妹保证合同纠纷一案过程中，原告陈兰英于2016年8月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告留国妹的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈兰英撤回对被告留国妹的起诉。
本案受理费634元，减半收取317元，由原告陈兰英负担。
代理审判员 陈华
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈琪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00317-1号
申请执行人高某某，男，1985年10月26日出生，汉族。
申请执行人贺某甲，女，1982年3月18日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家西村第八村民小组。
负责人贺某乙，该组组长。
申请执行人高某某、贺某甲依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）咸中民终字第00440号民事判决书申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家西村第八村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案执行标的为56501元，本院在执行过程中已向被执行人所在地咸阳市渭城区周陵街道办事处发出协助执行通知书，要求咸阳市渭城区周陵街道办事处在其财政所协助执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意该案退出本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民执字第00317号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年十月十六日
书记员 樊强利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40403号
原告：天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人：赵飞，职务经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：李伯山，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告李伯山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘长文适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯倩文到庭参加了诉讼，被告李伯山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费934元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。收费标准为住宅每平方米0.4元/月；每月缴费一次，于月末的25日前缴纳；逾期缴纳物业服务费的，按应缴纳物业管理费金额的1%比例缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告享受物业服务后至今未向原告交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
营业执照，证实原告的诉讼主体资格；
天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；
资质证书，证实原告的物业服务企业具有三级资质；
催缴通知单，证实原告已催缴。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园8号楼4门601室的业主,房屋建筑面积97.30平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2014年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，具体金额为934元（97.3平方米*0.4元/平方米*24个月）。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院通过实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。纵观全案，建议双方在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通之原则，共同为建设和谐社区而努力。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李伯山于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币934元的95%，计人民币887.30元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币3元，由被告负担人民币22元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00035号
上诉人（原审原告）：黄山鼎泰旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：廖伟波，该公司总经理。
委托代理人：陈小丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李红媛，女，1975年4月11日出生，汉族，大专文化，住安徽省黟县。
上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司因与被上诉人李红媛劳动争议纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院2014年10月13日作出的（2014）黟民一初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 怿
审 判 员 戴东辉
代理审判员 童 菲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00035号
上诉人（原审原告）：黄山鼎泰旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：廖伟波，该公司总经理。
委托代理人：陈小丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李红媛，女，汉族，黟县人，大专文化，住安徽省黟县。
上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司因与被上诉人李红媛劳动争议纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院2014年10月13日作出的（2014）黟民一初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄山鼎泰旅游发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 怿
审 判 员 戴东辉
代理审判员 童 菲
二〇一五年一月二十六日
书�员方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第624号
上诉人（原审被告）：陈宝灿。
委托代理人（特别授权代理）：王宁晓，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔利。
上诉人陈宝灿因与被上诉人孔利民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孔利与陈宝灿之间系朋友关系，孔利为天伟建设集团有限公司从事过工程预决算工作。2012年5月15日，陈宝灿向孔利出具借条一份，内容为：今向孔利借人民币贰拾万元正，到6月30日归还。因陈�灿未按约定返还借款，孔利遂于2013年9月10日诉至原审法院。
原审法院认为：借条是证明双方之间存在借贷合意和借款关系成立的直接证据，具有较强的证明力。陈宝灿否认双方存在借贷关系，认为是预决算的劳务合同关系，其出具借条是结欠孔利劳务费的依据，但其所提供的证据材料，不能证明其主张事实的成立，应当承担举证不能的民事责任。综上，孔利与陈宝灿之间的民间借贷关系成立并生效，陈宝灿未按约履行还款义务，应承担返还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。孔利要求陈宝灿返还借款20万元，并支付该款自2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，于2014年2月18日作出如下判决：陈宝灿返还孔利借款20万元，并支付该款自2012年7月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。上述款项限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4510元，由陈宝灿负担。
上诉人陈宝灿不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决仅以一张无交付内容表示的借条认定陈宝灿与孔利之间的民间借贷关系成立，而忽略陈宝灿与孔利之间明确的劳务合同关系，系认定事实错误。本案中孔利并未提供证据证明借款已实际交付，陈宝灿就借款关系的虚假性向原审法院提出了合理异议并提交相应证据证明。二、陈宝灿与孔利之间系劳务合同关系，案涉款项系劳务费用而非借款。陈宝灿系天伟建设集团有限公司的项目经理，一直以来聘请孔利负责编制工程量预决算，双方之间系劳务合同关系。2012年05月15日，因孔利要求陈宝灿先行支付其预决算的劳务费20万元、否则不予编制预决算报告，陈宝灿为不影响工程进度而在孔利的要求下写下本案借条。后陈宝灿通过其任项目经理的天伟建设集团有限公司，于2012年07月18日支付孔利预决算劳务费用10万元、于2012年10月23日支付孔利预决算劳务费用5万元，尚余5万元劳务费因孔利工作过错而未支付。原审忽略陈宝灿系天伟建设集团有限公司项目经理的事实，将陈宝灿支付给孔利劳务费用的单据视为天伟建设集团有限公司所付，进而认为15万元付款与本案无关，系认定事实错误。请求二审法院：依法改判驳回孔利的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孔利承担。
被上诉人孔利未做答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。经审查，原审法院对证据和事实的认定正确，本院认定的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，孔利和陈宝灿对本案借条的真实性均予确认，本案二审焦点在于该20万元借条的性质与给付。分析如下：第一，孔利已以陈宝灿签字的借条来证明借款事实，民间借贷常见现金给付方式，从孔利从事行业的收入及本案借款金额来看，原审法院关于本案借款已给付的认定合理；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人就其主张负有举证义务，否则将承担不利后果。陈宝灿主张该20万借条是用于承诺支付给孔利的预决算劳务费用，但其未提供有效证据予以佐证。第三，从行文习惯来说，涉案借条表述符合民间借贷的一般特征，其无任何有关“劳务费”、“预决算”等表述，不符合陈宝灿所主张的劳务费承诺特征。综上，陈宝灿的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人陈宝灿负担。
上诉人陈宝灿于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 傅灿军
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第313号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1996年11月1日出生，汉族，初中文化。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人喻成林，男，1996年8月9日出生，汉族，初中文化。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁�于昆明市西山区看守所。
辩护人迟涛，云南刘胡乐律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人刘鹏、喻成林犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月2日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人刘鹏，被告人喻成林及其辩护人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日7时许，被告人刘鹏、喻成林体内携带毒品乘坐南伞至昆明的云S051**客车途经昆明西收费站时被堵卡民警查获，被告人刘鹏携带海洛因净重63.7克，被告人喻成林携带海洛因净重为166.9克。认定上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片。被告人刘鹏、喻成林无视国法，运�毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究二被告人刑事责任。
被告人刘鹏、喻成林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；被告人喻成林的辩护人提出被告人喻成林有自首情节，请求法院对被告人喻成林从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，另查明，被告人刘鹏、喻成林均是为获取好处费而帮助他人运输毒品。民警在昆明市西山区昆明西收费站堵卡处对二被告人进行X光检查时，发现喻成林体内有可疑物，并在喻成林乘坐的16号床床垫下发现十一颗毒品可疑物，民警将二人带到医院检查，发现二人肠腔内有异物。二人被带到公安机关接受调查后如实供述了自己帮助他人运输毒品的犯罪事实。
以上事实有经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、医院检查报告单、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、毒品排出记录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、通话提取笔录、毒品移交入库清单、同步录音录像说明、情况说明等证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘鹏、喻成林明知是毒品而运输的行为分别构成运输毒品罪。二被告人系为获取好处费而帮助他人运输毒品，均系从犯，本院依法对二被告人减轻处罚。针对被告人喻成林的辩护人提出被告人喻成林有自首情节的意见，本院认为，从查证事实看，被告人并没有主动投案的意图，而是在民警对其进行X光检查后被动接受调查才供述自己犯罪事实，故本院对辩护人的意见不予采纳。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人刘鹏、�成林的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三款，第四十七条、第五十二条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2026年12月2日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人喻成林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2027年12月2日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、涉案毒品海洛因230.6克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭 倩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0038号
异议人王辅荣。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人王辅荣因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人王辅荣述称：异议人王辅荣与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月23日签订了商品房认购书，王辅荣购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢x室房屋，并缴纳了63万元房款。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的执行。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明：异议人王辅荣与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月23日签订房屋认购书，该合同约定王辅荣购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢x室房屋，房屋总价70万元，王辅荣先后于2013年10月23日、11月1日、12月1日三次缴纳房款计63万元。
本院认为：异议人王辅荣与被执行人江苏苏达置业有限公司签订商品房认购书，双方就房屋面积、价款等实质性条款均作了明确约定，已经具备了房屋买卖合同的主要内容，并且出卖人已经收取了大部分房款，以上均是买卖双方平等自愿基础上的真实意思表示，符合合同的法律特征，应当认定为合法、有效，上述合同先于法院查封之时，异议人购房用于居住，且名下亦无其他住房。因此，异议人王辅荣提出的异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中x室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王军
审 判 员 袁俊
人民陪审员 吴怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第400号
原告：江苏瑞翔电源有限公司。
法定代表人叶荣衡。
委托代理人：韦刚。
被告：浙江长兴正丰电源有限公司。
法定代表人：金水平。
委托代理人刘明明。
委托代理人曾涛，
原告江苏瑞翔电源有限公司（以下简称瑞翔公司）与被告浙江政府电源有限公司（以下简称正丰公司）买�合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案后，依法由代理审判员付小在适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏瑞翔电源有限公司的委托代理人韦刚，被告浙江正丰电源有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瑞翔电源有限公司诉称，原告与浙江长兴博业电源有限公司为供销合作单位，由原告向被告供应电池极板。截止2011年12月31日，浙江长兴博业电源有限公司尚欠原告货款163163元。之后，浙江长兴博业电源有限公司更名为浙江正丰电源有限公司，原告向其催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款163163元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告江苏瑞翔电源有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、应收账款明显表复印件、应收账款对账单原件一份，证明被告结欠原告货款163163元的事实；2、蒋国荣出具的证明复印件一份，证明原、被告之间业务往来的事实。
被告浙江正丰电源有限公司辩称，原、被告之间有业务往来关系是客观事实，但对于欠款金额不认可。
被告浙江正丰电源有限公司未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，经庭审交由被告质证、认证，被告正丰公司认为，原告提交的应收账款明细表是原告单方制作，没有被告方的确认或认可，对该证据“三性”有异议；原告提供的蒋国荣出具的证明系复印件，不合法证据的形式要求，不予认可；原告提供的应收账款对账单，只能证明被告尚欠原告63000多元的事实，不能证明原告主张的163163元的诉讼请求。
对上述原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的应收账款对账单符合证据“三性”要求，本院予以采信。原告提交的应收账款明细表不符合证据“三性”要求，本院不予采信；原告提交的蒋国荣出具的证明，系复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述和对事实的认可，本院查明本案事实如下：
原告瑞翔公司向长兴博业电源有限公司出售电池极板，2012年1月18日，原告向长兴博业电源有限公司发出了对账单，认为长兴博业电源有限公司尚欠原告货款163163元。长兴博业电源有限公司于2012年4月7日对该对账单进行了确认，但长兴博业电源有限公司确认尚欠瑞翔公司货款63500元。后原告催讨未果，故纠纷成诉。
另查明：长兴博业电源有限公司于2011年4月2日进行了工商登记变更，公司名称由长兴博业电源有限公司变更为浙江博业电源有限公司。2013年1月31日浙江博业电源有限公司将公司名称变更为浙江正丰电源有限公司。
本院认为，原告瑞翔公司与被告正丰公司之间的买卖合同关系系双方真实、自由意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告瑞翔公司向长兴博业电源有限公司发出的对账单已经明确表示，长兴博业电源有限公司如对对账单载明的货款金额有异议，可以注明金额及原因。长兴博业电源有限公司在该对账单上明确注明“应扣除税款玖万玖千陆佰陆拾叁元，余额为陆万叁仟伍佰元，余额分2年支付，2012年支付3万，2013年支付3万”。瑞翔公司未提出异议，原、被告双方对结欠的货款数额为63500元已经达成合意。故现瑞翔公司主张被告结欠其货款数额为163163元，但未提交证据证明其主张的事实依据，本院不予支持。现正丰公司对该63500元的货物欠款予以认可，故应承担及时支付货款的民事责任。综上，被告正丰公司应支付给原告瑞翔公司货款63500元。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江正丰电源有限公司给付原告江苏瑞翔电源有限公司货款63500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3563元，减半收取1781.5元，由被告浙江正丰电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 钱 丹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第702号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年7月3日凌晨，被告人沈某在长兴县雉城街道风采宾馆8502房间趁被害人付某上卫生间之际，将付某放置在床头柜上的苹果6plus手机窃走。后被告人沈某将该手机藏匿于长兴县雉城街道堡罗宾馆1003房间的天花板上。经鉴定，该手机价值人民币4950元
案发后，该手机已追回并发还给被害人付某。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、抓获经过、扣押与发还物品清单等书证；被害人付某的陈述；被告人沈某的供述及辩解；估价鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年九月二日
书记员 宋 娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2493号
原告程万忠，男，1971年12月25日生，汉族，个体工商户。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告段菊林，男，1978年2月3日生，汉族，职工。
委托代理人刘良根，男，1979年7月25日生，自由职业。
本院于2014年9月5日立案受理了原告程万忠与被告段菊林买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程万忠的委托代理人臧首云及被告段菊林的委托代理人刘良根到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告程万忠诉称，被告于2012年期间，向原告购买卫岗牛奶，结欠原告货款共计31163元。截至目前为止，被告尚有货款4163元未付。另外，被告于2012年2月购买了原告二手的东风小霸王箱式货车用于做牛奶生意，车价款为15000元，被告向原告出具了欠条一张。车辆已为被告办理了过户手续，但是被告至今分文车款未付。以上合计共计欠款19163元。经原告多次催要，被告一直拖延不付。原告故诉至法院要求：1、依法判令被告支付欠款19163元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告段菊林辩称，原告提供的四张欠条均系本人出具。原告陈述其中货款有4163元未付，实际情况是仅有一千余元未付，但被告没有证据向法庭提供。另外被告向原告出具的车款欠条由于在2012年2月15日出具，距离原告起诉的时间已超过两年了，根据相关法律规定，该请求已超过诉讼时效，依法应由法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年左右，原、被告之间建立了牛奶购销业务关系。在此过程中，由于双方的业务关系，被告于2012年4月13日向原告程万忠出具欠条一张。欠条上载明“欠条，今欠到程万忠卫岗牛奶款计人民币贰万肆仟元整（24000）。段菊林，2012.4.13”。被告于2012年7月5日向原告程万忠出具欠条一张。欠条上载明“欠条，今欠到程万忠卫岗牛奶款叁仟贰佰元整（3200）段菊林，2012.7.5”。被告于2012年10月21日向原告程万忠出具欠条一张。欠条上载明“欠条，今欠到程万忠卫岗牛奶款4563（肆仟伍佰陆拾叁），段菊林，2012.10.21。”综上，被告共欠原告货款31163元，后被告又支付原告货款27600元，尚欠货款4163元未付。另外，被告又于2012年2月购买了原告的二手东风小霸王箱式货车，车价款为15000元。被告向原告出具了一张欠条，欠条上载明“欠条，今欠到程万忠车款计人民币壹万伍仟元整（15000），段菊林，2012.2.15”。
上述事实，由欠条、庭审笔录等证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持有被告出具的欠条。被告抗辩双方经结账后被告只欠原告1000余元货款，但未提供相关确实充分证据，故本院不予采纳被告的抗辩意见。故原告诉称的事实应予认定，其请求被告归还欠款4163元的请求应予支持。关于15000元欠款的诉讼时效问题，被告抗辩被告于2012年2月15日向原告出具一张15000元欠款的欠条属实，但原告未在被告出具欠条起两年内起诉，已过诉讼时效。经查，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案中被告向原告出具欠条，但双方未约定还款期限，原告主张的15000元欠款未超过诉讼时效，故被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告段菊林应当于本判决生效之日起十日内归还原告程万忠19163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，由被告段菊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费279元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 黄晓榕
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝四中法民终字第01176号
上诉人（原审被告）：郎小祥。
被上诉人（原审原告）：邹平珍。
上诉人郎小祥与被上诉人邹平珍离婚纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年10月10日作出（2013）秀法民初字第00767号民事判决，郎小祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人郎小祥到庭参加了诉讼。被上诉人邹平珍经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邹平珍与郎小祥于1998年经人介绍认识相恋，2000年2月开始同居生活。2003年1月7日（农历腊月初五）生育长子郎慧。2003年10月2日，邹平珍与郎小祥办理结婚登记手续。2005年12月11日，生育次子郎宴。2013年6月11日21时许，郎小祥与邹平珍因家庭经济发生纠纷，郎小祥用事先准备好的菜刀砍伤邹平珍。邹平珍在医院治疗终结。
原告邹平珍诉称，双方于1998年经人介绍认识，2000年2月同居生活。2002年农历腊月初五生育长子郎慧，2003年10月2日办理结婚登记，2005年12月11日生育次子郎宴。此后，邹平珍发现郎小祥个性极强、脾气怪异、心胸狭隘，逐渐变得心态扭曲，不准邹平珍与异性说话。邹平珍与异性说话，郎小祥即认为邹平珍与说话的异性之间有不正当男女关系。双方为此经常吵架。2008年春节，邹平珍与郎小祥一同到外地工厂务工。2011年4月，双方因邹平珍与异性同事说话发生争吵，邹平珍遂离开工厂，与郎小祥分居生活至今。邹平珍与郎小祥外出务工期间，儿子由邹平珍的父母照顾。2013年6月11日，因儿子就学的问题，邹平珍回到家乡，双方再次发生纠纷。郎小祥用石头击打邹平珍背部，用手掐邹平珍的脖子，用刀砍邹平珍头部，并将邹平珍推下三米多高的路坎下。邹平珍受伤后，到医院住院11天，花去医疗费8000多元。为此，双方的感情确已破裂，请求法院判决邹平珍与郎小祥离婚，郎宴由邹平珍抚养，郎慧由郎小祥抚养。
被告郎小祥辩称，邹平珍所述不是事实，郎小祥不同意离婚。由于邹平珍带走儿子，郎小祥迫于无奈，才打了邹平珍。如果要离婚，儿子朗宴、郎慧应由郎小祥抚养。
一审法院认为，判决准予离婚的标准是双方夫妻感情是否确已破裂。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，邹平珍列举的三份证据虽不够充分，但是郎小祥对其用刀砍邹平珍的事实予以认可，其亦因砍伤邹平珍受到公安机关的行政处罚，对于郎小祥使用家庭暴力的事实予以确认。经法院调解之后，双方也未达成和好意向，结合双方婚后感情、目前婚姻现状以及相关证据材料，法院确认邹平珍与郎小祥的夫妻感情确已破裂，邹平珍请求与郎小祥离婚，法院予以支持。至于郎慧、郎宴的抚养问题，在庭审过程中，郎小祥要求抚养两个孩子，但其陈述现无工作，没有收入来源，而邹平珍靠在外务工，有一定生活来源。综合双方及子女具体情况，为有利于子女成长，减小因父母离婚对子女产生的影响，婚生子郎慧、郎宴由邹平珍、郎小祥各自抚养一个为宜。现郎慧在秀山上学，郎宴在邹平珍务工之地上学。综合考虑，由邹平珍抚养郎宴，由郎小祥抚养郎慧为宜，并各自承担抚养费。但父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女不论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，也不影响双方在合理期间探望子女的权利。关于共同财产，邹平珍自愿放弃主张，法院予以确认。关于共同债权债务，双方认可没有共同债务；对于债权，双方争议较大，且各自未提交证据证明，可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准予邹平珍与郎小祥离婚；二、婚生子郎慧由郎小祥抚养，郎宴由邹平珍抚养，各自承担抚养费。案件受理费240元，减半收取120元，由邹平珍负担。
郎小祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不准郎小祥与邹平珍离婚，如郎小祥与邹平珍离婚，则由邹平珍给予郎小祥经济补偿400万元，郎慧、郎宴由郎小祥抚养，由邹平珍每月支付每个子女300元。主要事实和理由：2012年之前，郎小祥与邹平珍到广东打工，小孩在邹平珍的父母所在地读书，并由其父母照顾。郎小祥在外打工的钱，全部寄到邹平珍父母家。2012年2月，邹平珍回其父母处拿郎小祥放在那里的钱，邹平珍的父母认为邹平珍在广西南宁做传销，没有拿钱给她。邹平珍遂打电话给郎小祥，要求郎小祥给钱，否则就将郎宴卖掉。郎小祥赶到南宁，了解到邹平珍不是开服装店，而是做投资理财。郎小祥也将钱拿给邹平珍，之后郎小祥回到秀山。2013年清明节前一天，郎小祥到北京上访，后被当地政府工作人员接回。此后，邹平珍将郎宴带走，郎小祥一气之下打了邹平珍，后被拘留了十天。邹平珍便起诉离婚。
被上诉人未到庭，亦未作答辩。
本院二审查明：2013年8月27日，秀山土家族苗族自治县公安局作出公安行政处罚决定，对郎小祥在2013年6月11日用菜刀将邹平珍砍伤的行为，给予郎小祥行政拘留10日并罚款200元的处罚。另，郎慧现在秀山县内读书，郎宴已随邹平珍离开秀山生活。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦相处。郎小祥与邹平珍因子女等问题发生分歧，本应冷静处理，却采取殴打的形式，以致邹平珍住院治疗。此后，双方仍不能和睦相处，邹平珍带着郎宴离开秀山生活，并提起离婚诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，实施家庭暴力的，经调解无效，应准予离婚，故一审法院判决邹平珍与郎小祥离婚并无不当。郎小祥在二审中提出要求邹平珍给予经济补偿费400万元，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，或者是一方在离婚中存在过错的，如重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力等，无过错方可以请求损害赔偿。郎小祥以邹平珍单方将夫妻共同财产进行投资理财，而要求其经济补偿费400万元，该请求并无法律依据，且未提供邹平珍实际投入夫妻共同财产进行理财投资并从该理财投资中获得了收益的证据，故郎小祥要求邹平珍给予经济补偿费的理由不能成立，本院依法不予支持。
至于子女抚养的问题。无论邹平珍与郎小祥夫妻感情如何，郎宴、郎慧均是邹平珍、郎小祥的子女。父母对子女均有抚养教育的权利和义务。鉴于邹平珍、郎小祥均系农村居民，长期在外务工，依靠农业和务工收入维持生活，双方的经济条件相当，现郎宴已实际随邹平珍生活，故一审法院结合邹平珍、郎小祥的经济情况，从有利于两个子女健康成长的角度考虑，判决郎慧由郎小祥抚养，郎宴由邹平珍抚养，是正确的。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序适当。上诉人郎小祥的上诉理由不能成立，请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由郎小祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 彭松涛
代理审判员 钟雨锋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙文凤
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执981号
申请执行人赵丽英。
申请执行人赵艳萍。
被执行人李兵。
赵丽英、赵艳萍与李兵机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1529号已经发生法律效力。由于被执行人李兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵丽英、赵艳萍向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵丽英、赵艳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兵新的财产线索，申请执行人赵丽英、赵艳萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年八月十二日
书记员 丁恩友
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00041号
申请执行人：钟定博，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：钟军飞，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市名仕橡塑有限公司，住所地宁国市中溪镇2000号。
被执行人：胡国忠，男，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人钟定博、钟军飞与被执行人宁国市名仕橡塑有限公司、胡国忠雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2012）宁民一初字第01097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）宁民一初字第01097号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑 磊
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1490号
原告：李值，男，1968年6月22日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
委托代理人：张辅，贵州政睿律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人:黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：贵州省普安公路管理段，住所地：贵州省普安县。
负责人：赵树立，公路管理段段长。
委托代理人：任塞周，公路管理段党支部副书记。
代理权限：特别授权代理。
原告李值与被告贵州省普安公路管理段房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李值及其委托代理人张辅、黄礼政，被告贵州省普安县公路管理段段长赵树立及委托代理人任塞周均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李值向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖协议；2、判令被告以书面形式做出同意原告与普安县城市开发管理委员会签订房屋拆迁补偿安置协议或者将原告所居住房屋的拆迁补偿款全额支付给原告；3、判令被告赔偿原告误工等损失500元；4、判令被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求确认原告与被告签订的购房协议有效，第二项变更为请求被告将房屋拆迁补偿款（含煤棚补偿、室内外装修装饰补偿等附属设施）参照协议第四条的比例支付给原告。事实及理由：原告是被告单位正式职工，2006年3月7日，被告将坐落在普安县盘水镇环城北路69号的面积53.94平方米的职工宿舍以300元/平方米的价款出卖给原告永久居住，合同约定：原告拥有永久居住权，若不需要居住该房，可以将该房转让给本单位职工或者扣除一定折旧费后退给单位。现因原告居住住房面临普安县棚户区项目烟酒公司片区拆迁，原告仍然享有对该房的永久居住权，因原告居住权的合法存在，原告应该依法享有选择与普安县县城开发管理委员会签订采取货币补偿或者用房屋置换的方式获得相应的居住权的权利，但被告不同意原告选择货币补偿，也不同意选择用房置换方式。原告经多次与被告协商，均未达成协议。原告认为与被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告不同意选择货币补偿或选择用房屋置换方式与管委会签订房屋拆迁补偿安置合同的行为，违反了《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，为使原告的合法权益能顺利实现，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告贵州省普安公路管理段辩称：原告所诉协议是原公路段领导组织签订的，现在拆迁，我段是出售居住权给原告，产权还是归属于单位。拆迁是政府决策，根据协议要给你们居住满50年是不可能达到的，原房屋的装修也是单位装修的，原告所诉的都有实际涉及面积，对此装修补偿款应归属于单位，房屋补偿由法院判决，公共部分的补偿由单位享有，煤棚附属设施根据协议由法院判决。
原告李值在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告签订的协议，拟证明原、被告签订的协议。
本院经审理认定事实如下：李值是贵州省普安公路管理段正式职工，2006年3月7日原告乙方与被告甲方签订协议将职工宿舍和退休职工宿舍装修后出售给乙方，约定房屋以300元/平方米的单价出售给原告，乙方只有居住权，产权属于甲方，房屋面积53.94平方米，出售金额为16182元。以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订房屋出售协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对庭审中，原告将诉讼请求变更为确认双方签订的协议合法有效的诉请，本院予以支持。对于房屋拆迁，是政府决策，是不可抗力的因素，因此合同已不能再继续履行下去，根据协议第四条约定，原告已居住十五年，原告应退回被告15/50房屋补偿款。
关于原告主张装修款，因该房屋系被告将房屋装修后出售给原告，故原告的该项请求不予支持。
至于原告主张被告赔偿原告误工等损失500元，原告在庭审中并未提交证据证明其因维护自己权益而造成损失，故对原告此项请求，本院不予支持，因此根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所签协议合法有效。
二、房屋拆迁补偿款（含煤棚等附属设施）由被告享有15/50，装修款归被告贵州省普安县公路管理段，其他款项由原告李值享有（具体面积以协议记载为准）；
三、原告的其余诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李值负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年九月十九日
书记员 王清菊