重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法行初字第00080号
原告陈福国，男，汉族，1953年7月8日出生，住重庆市大足县。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人胡洪波、高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告陈福国要求被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局（下称大足国土房管局）针对原告申请过的要求事项内容作出清楚明白、明僚的行政行为答复意见书。《附行政程序申请过的要求内容：要求提供大足区××社已获被安置人员名单和认定符合被安置人员名单和认定符合被安置情形细则类别案件的要求规定》（因××社所涉及到的情形类别有十多种情况，原告书面反应过）一案，向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年3月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日征得原被告双方同意后与原告陈某甲诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局两案合并公开开庭审理。原告陈福国，被告的委托代理人胡洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在法定举证期限内提供并举示了以下证据：
1、陈某甲、陈国福的申请书；
证明原告曾就本案的事实向被告提出过申请。
2、国土局关于陈某甲、陈国福的回复；
证明被告对于原告的申请依法进行了回复。
3、（2008）渝一中法民终字第2042号《民事判决书》；
证明原告在90年就因土地征收迁出××社，故原告所要求的事项与被告的答复没有法律上的利害关系，原告起诉不具备法定条件；原告在90年就已得到农转非及就业安置。
原告陈福国诉称：因被告在具体行政行为实施的“城中村项目”征用××社土地（含宅基地）和拆迁农房的过程中，对《大足区××社已获被安置人员名单和认定符合被安置情形细则类别条件的要求规定》。没做到阳光、透明信息公开化。此次安置特性到底是征用××社集体宅基地性质为条件的安置，或是以拆迁农村房屋性质为条件的安置。广大的原××社农民群众搞不清楚。便产生了××社原农村集体农转非特殊群体农民群众在民事权益利害关系上无法对照认定和监督，为了要达到能一视同仁享有同等、同样对待的维权讨个公道目的，必须要获得充分的证据。故诉至法院请求依法判决被告针对原告申请过的要求事项内容作出清楚明白、明僚的行政行为答复意见书。《附行政程序申请过的要求内容：要求提供大足区××社已获被安置人员名单和认定符合被安置人员名单和认定符合被安置情形细则类别案件的要求规定》（因××社所涉及到的情形类别有十多种情况，原告书面反应过），判令被告立即行政作为回复，并进行经济适用房被安置条件的权利规定和人员人平货币安置补助费65400元。
原告在法定举证期限内提供并举示了以下证据：
1、关于征收××街道办事处××社区一、二、三组部分集体土地的公告及关于1990年至1991年征地农转非人员安置政策的说明；
证明：1、被告具有实施农转非人员补偿安置的法定职责；2、征收本案所涉土地的文件；3、被征收土地范围内的征地拆迁个人，应于2010年6月15日前到被告征收中心办理登记的事实。
2、请求办理补偿登记申请书；
证明原告在规定时间内申请办理过登记。
3、养老保险通知书、农转非人员领取社保补贴的通知；
证明原告按规定应当纳入安置对象。
4、房屋买卖合同（出售方周某甲、徐某某、周某乙与购买方陈福国、张某某），收款条，房屋买卖过户登记申请书，周某甲的委托书，承诺书，农房证210字第100712号农房证，房屋租赁协议；
证明原告的房屋买卖是合法行为，不应当属于被告以不在拆迁范围内不过户的原因，被告不能以没有办理过户登记为由，否认原告的合法不动产权属所有权，从而只对原告进行房屋残值补偿而不进行安置补偿。
5、2013年8月11日的再次强烈要求行政作为处理解决答复申请书；
证明原告曾向被告申请过相关事宜，要求被告为原告家庭成员办理安置协议，被告至今未办理，也未出具确认依据给原告。
6、关于国家基建征地“农转非”人口粮油供应问题的通知（川粮发［87］119号）；
原告举示的上述证据均系复印件。
被告区国土管理分局辩称：一、原告与被诉行为没有法律上的利害关系。1990年5月，因大足汽车弹簧厂治污迁建改造工程，征用××社耕地8.31亩，原告因此次征地农转非并就业安置。因原告农转非后即成为城镇居民，因此脱离了对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，丧失了集体经济组织成员资格。此后，原村社“城中村”征地项目中的补偿安置与已成为城镇居民的原告无任何法律上的利害关系。因此，原告提起诉讼要求被告所答复的内容，并不会对原告的权利和义务造成任何实质影响。据此，原告起诉不具备法定起诉条件。二、原告要求行政机关答复应先行申请。行政机关作出行政答复源于申请人的申请，属于行政职权范畴。由于原告的起诉并不针对被告于2013年11月25日所作出的答复，而是要求被告作出“清楚、明白”的一个新的答复。因此，原告应当直接向行政机关提出申请而不是直接起诉。三、被告已就原告申请的内容作出答复。原告要求判令被告行政行为无事实依据。2013年11月25日，被告就原告的申请内容，根据事实和法律已作出答复。而原告对该答复是否“满意”，是否侵害了其合法权益，都应当针对该答复提起确认违法或撤销之诉。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2，真实性及合法性有异议，被告的答复不属实，且没有事实及法律依据；对证据3本案没有关联性。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据4与本案没有关联性；证据5真实性、关联性无异议；但以上所有证据都不能证明原告是本案的适格主体。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告举示证据的真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的。
对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年8月11日，原告陈福国以申请人的身份与申请人陈某甲向被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局以“再次强烈要求行政行为处理解决答复申请书”的形式，邮寄给被告，要求事项如下：“一、要求针对申请人陈福国、张某某、陈某乙、陈甲、陈某甲、陈乙（陈某某）、邓某某立即行政作为办理：在大足区××街道××社具体实施的‘城中村项目’中，与××社同性质、同条件的征地农转非资格对象人员享有一视同仁同等、同样的宅基地征收和农房拆迁的经济适用住房被安置权利和人员人平货币安置补助费陆万伍仟肆佰元（65400元）的权利签约协议书。二、要求提供已获被安置人员名单和认定符合被安置情形条件要求。”被告收到该申请书后，于2013年11月25日作出《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于反映“要求作出行政处理解决答复申请书”问题的信访回复》，内容如下：“一、关于对申请人陈福国、张某某、陈某乙、陈甲、陈某甲、陈乙、邓某某等7人与××2组同性质，实施农转非征地拆迁安置的问题。经调查，陈福国等7人于1990年因大足汽车弹簧厂征地，已实施征地农转非安置和就业安置，属于城镇居民户口。目前我区征地拆迁，试行重庆市人民政府53、55号令征地拆迁安置政策。根据重庆市人民政府55号令第二十一条规定：征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。该户在征地批文下达之前属于城镇人口，不属于××2组农村集体经济组织成员，不能享受征地农转非人员拆迁安置。二、关于要求出具××2组现已获得被安置的人员名单的问题。陈福国等7人已不属于××2组集体经济成员，我局没有权利向你出具××2组现已获得被安置的人员名单。”该答复至今未送达原告。2013年12月11日，原告陈福国向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，其诉求主张事项如下：“一，要求判令被告立即行政行为。针对我原告申请过的要求事项内容作出清楚明白、明僚的行政行为答复意见书。《附行政程序申请过的要求内容：要求提供大足区××社已获被安置人员名单和认定符合被安置人员名单和认定符合被安置情形细则类别案件的要求规定》（因××社所涉及到的情形类别有十多种情况，原告书面反应过）。二，诉讼费由被告承担。”重庆市大足区人民法院受理后，于2014年1月14日向原告陈福国送达了被告提供的行政答辩状及证据材料各一份。原告陈福国对此在本院庭审中予以确认，且其是在重庆市大足区人民法院立案后才知道该申请的信访回复。现原告以被告未按原告的问题要求作出具体行政行为而坚持其诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，被告有义务针对原告的申请内容作出相应的行政行为，因此，重庆市大足区国土资源和房屋管理局是本案的适格主体。本案中，原告陈福国于2013年8月11日向被告申请，要求其作出“针对我原告申请过的要求事项内容作出清楚明白、明僚的行政行为答复意见书。《附行政程序申请过的要求内容：要求提供大足区××社已获被安置人员名单和认定符合被安置人员名单和认定符合被安置情形细则类别案件的要求规定》（因××社所涉及到的情形类别有十多种情况，原告书面反应过）。”的具体行政行为，被告收到原告的申请后于2013年11月25日作出信访回复，且该回复并未送达原告陈福国，原告陈福国是在提起行政诉讼后才知道该回复。就被告作出的该回复是否在法定期限内作出，对此被告未提供证据予以证明，因此被告的行为系违反上述法律规定。由于原告陈福国坚持其诉讼请求“针对我原告申请过的要求事项内容作出清楚明白、明僚的行政行为答复意见书。《附行政程序申请过的要求内容：要求提供大足区××社已获被安置人员名单和认定符合被安置人员名单和认定符合被安置情形细则类别案件的要求规定》（因××社所涉及到的情形类别有十多种情况，原告书面反应过）。”根据本案查明的事实，被告对原告陈福国的申请已作出了回复。据此，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，判决如下：
确认被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局对原告陈福国的申请未在法定期限内作出具体行政行为违法。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冯 敏