安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00387号
原告：沈童余，申洲公司工人。
原告：胡遥遥，申洲公司工人，系第一原告之妻。
上述两原告共同委托代理人：姚成斌，工人。
上述两原告共同委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县妇幼保健所，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道与逸仙路交叉口。
法定代表人：王根生，所长。
委托代理人：邢四玲，该保健所医师。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
原告沈童余、胡遥遥与被告望江县妇幼保健所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈童余、胡遥遥的共同委托代理人姚成斌、倪凯应、被告望江县妇幼保健所的委托代理人邢四玲、陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈童余、胡遥遥诉称：2015年1月22日8时20分，原告胡遥遥入住被告医院待产，12时58分顺产一女婴名沈心童，孩子出生后，经主治医生观察母子正常。23日下午，原告及其家属发现婴儿出现异常症状后至25日上午，每天多次向主治医生反映，均未引起医护人员的重视，被告医务人员在未对患儿做任何检查的情况下，草率告知家属属正常现象。25日下午2时10分，患危迹象时，被告方才匆匆告知原告需转院治疗。患重抢救无效于26日20时45分死亡，安庆市立医院死亡诊断为：新生儿肺炎、感染性休克、低血糖症、ⅱ型呼吸衰竭、混合性酸中毒、多脏性功能衰竭。综上，被告的医疗过程存在多处医疗过错，客观上导致两原告之女沈心童的死亡，两者之间具有明显因果关系。为维护原告的合法权益，故具状起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费4610.25元、住院伙食补助费120元（6天20元／天）、营养费120元（6天20元／天）、护理费1252.32元（6天104.36元／天2人）、死亡赔偿金496780元（24839元／年20年）、丧葬费25447元（50894元／年÷2）、办理丧葬事宜费用20000元、交通费2000元、鉴定费5200元，合计555529.57元，要求被告赔偿40%计222211.83元，另判令被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元，共计302211.83元。
望江县妇幼保健所在庭审中辩称：原告诉称婴儿异常没有引起医护人员足够重视，导致耽误最佳治疗时间无依据，原告入住妇幼保健所后自然分娩，患儿出生后立即检查，身体状况良好，每日查房观察产儿情况均正常，患，发病后被告及时会诊，后转院至安庆市立医院，被告没有耽误转诊急救时间，无过错；新生儿发病后被告亦进行了告知，被告符合诊疗常规进行诊疗；鉴定结论的依据不符合事实，其中“有失观察”是模糊的，没有依据，故司法鉴定意见书不能作为本案定案依据；鉴定意见书中表述新生儿感染性肺炎临床表现在出生后3至5天发病，原告1月22日入住妇幼保健院，生产后至1月25日新生儿发病，在三天间没有病症表现，故妇幼保健院没有发现该问题，不能证明其有过错；病情发生后，被告及时进行会诊，并通知原告转院，故在本次护理诊疗过程中妇幼保健所没有过错，故对鉴定结论有异议，被告申请重新鉴定；原告诉请的赔偿项目及标准均过高，对原告的损失，被告的意见如下：医药费无异议，在望江县妇幼保健所住院期间不能按照损失计算；住院天数应为2天；原告按照城镇标准计算死亡赔偿金无相应依据，死亡的是沈心童，则应当有沈心童的户籍证明或居住证明；原告无证据证明其丧葬费及办理丧葬事宜的费用；交通费过高；鉴定费无异议；精神损害抚慰金过高；原告主张按40%的比例承担责任，高院指导意见是参考意见，有法律应当优先依照法律，假设鉴定结论是正确的，但其鉴定结论参与度为20%，则只能按照20%计算赔偿责任。综上，被告的诊疗行为均符合常规，故请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：2015年1月22日8时20分，原告胡遥遥因“孕38＋5周腹痛6小时伴阴道流水1＋小时”，入住被告望江县妇幼保健所待产，检查见胎膜已破，诊断为：孕38＋5周g1p0loa先兆临产”。当日12时58分经阴道自然分娩一女婴名沈心童，羊水i°污染，阿氏评分10分-10分，体重3100g。生后吃奶差，医方未予以重视。1月25日上午发现患儿不吃奶、面部黄、反应差，当日下午14时10分请儿科会诊，检查见患儿面黄、呼吸急促、反应差、心率90次／分，建议到上级医院进一步检查。当日下午16时14分，患儿入住安庆市立医院新生儿科，诊断为：新生儿肺炎、感染性休克、低血糖症、ⅱ型呼吸衰竭、混合型酸中毒、多脏器功能损害。经多项措施抢救无效，患儿于2015年1月26日20时45分宣布临床死亡，死亡原因为：1、呼吸循环衰竭；2、新生儿肺炎、感染性休克、混合型酸中毒、多脏器功能衰竭。患儿住院治疗共用去医疗费4610.25元。医患纠纷发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所就望江县妇幼保健所对胡遥遥的医疗行为是否存在过错、过错与两原告之女沈心童死亡之间因果关系和参与度进行司法鉴定，2015年7月3日，该鉴定所作出皖同（2015）临鉴字第f581号司法鉴定意见书：（一）、医疗过错分析：根据以上医疗过程，对照相关医疗规范及医学文献，分析认为望江县妇幼保健院对胡遥遥之女沈心童的医疗行为存在以下过失：①对新生儿观察不仔细，未能及时发现新生儿异常（出生后吃奶差、反应差及肺炎症状等）；②对患儿出现吃奶差、反应差等症状重视不够，未及时请儿科会诊，致转院迟缓；（二）、因果关系分析：如果医方不存在上述过失，沈心童的新生儿肺炎和低血糖等病症存在较早期作出诊断的可能，也存在较早期治疗和较早期转院的可能；上述病症早期治疗存在治愈和不发生死亡的可能。因此认为，医方的上述过失与沈心童的死亡后果之间存在因果关系。但另一方面的情况也客观存在：一是沈心童之母胡遥遥存在高危妊娠的情况（胎膜早破和低孕龄分娩），致沈心童发生肺部感染、低血糖等病症的风险增大。二是低孕龄儿、肺部感染和低血糖等可互为因果，发生恶性循环，使病情恶化快、抢救难度大、死亡率高。三是患理检验，不排除尚有未知因素参与其死亡的可能。因此认为，沈心童的死亡后果也与其患风险和医疗风险等因素相关。根据上述情况分析认为，沈心童的死亡后果既有医方过失方面的因素，也有其他方面的因素。以上两方面因素对上述后果的原因力程度（参与度）比较，医方过失因素为辅助性次要因素（起部分作用），其他因素为基础性主要因素（起大部分作用）。根据我国目前通用“伤病因果关系六分法评定原则”，评定该医院过失对沈心童的死亡后果的参与度约为20%。（三）、鉴定意见：望江县妇幼保健院对沈心童的医疗行为存在有失观察、未能及时请儿科会诊和转院迟缓的过失。望江县妇幼保健院的上述过失与沈心童的死亡后果之间存在部分因果关系，参与度约为20%。
另查明，原告沈童余自2013年5月14日始、原告胡遥遥自2009年2月23日始至今一直在坐落于望江经济开发区的申洲针织（安徽）有限公司从事操作工。2013年10月8日，两原告按揭购置了坐落于望江县华阳镇滨河路滨河星城10号楼幢4-507号商品房一套，并于2014年10月4日交付使用。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、沈心童出生医学证明、原告胡遥遥、沈心童诊断证明书、出院记录、住院病档、安庆市立医院死亡记录、住院医疗费发票、居民死亡医学证明书、安庆市殡仪馆遗体火化证明、安徽同德司法鉴定所皖同（2015）临鉴字第f581号司法鉴定意见书、鉴定费发票、申洲针织（安徽）有限公司劳动合同2份、工资款交易明细清单2份、商品房卖卖合同等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。被告递交的病档资料达不到其证明目的，故本院不予认定。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案系一起因医疗诊疗行为引起的侵权诉讼，原告胡遥遥及两原告之女沈心童与被告望江县妇幼保健所存在医患关系，望江县妇幼保健所对两原告之女沈心童的医疗行为存在有失观察、未能及时请儿科会诊和转院迟缓的过失，望江县妇幼保健所的上述过失与沈心童的死亡后果之间存在因果关系，故望江县妇幼保健所对造成两原告之女沈心童死亡的损害后果应依法承担赔偿责任。关于望江县妇幼保健所的医疗过错与沈心童的死亡后果之间因果关系的参与度问题：一、原告胡遥遥因“孕38＋5周腹痛6小时伴阴道流水1＋小时”，入住被告医院待产，检查见胎膜已破，新生儿出生时羊水i°污染，望江县妇幼保健所作为一家专业的妇幼保健医院，应当预知孕妇在阴道流水1＋小时、胎膜已破、羊水i°污染的状况下，胎儿分娩通过产道时可能吸入污染的羊水或母亲的宫颈分泌物，从而发生感染性肺炎，而医方自1月22日12时58分新生儿出生至1月25日下午14时10分前，均未引起足够的重视，未能早期诊断、早期治疗和早期转院，从而排除了患儿早期治疗存在治愈和不发生死亡的可能，故医方的过错较为明显；二、司法鉴定意见书中关于患风险存在的客观情况分析认为：1、“原告胡遥遥存在高危妊娠的情况（胎膜早破和低孕龄分娩），致沈心童发生肺部感染、低血糖等病症的风险增大”。根据望江县妇幼保健所病档及安庆市立医院死亡记录记载：原告胡遥遥系孕38＋5周分娩，患儿系g1p1足月顺产，庭审中望江县妇幼保健所亦认为孕不足37周分娩才属低孕龄分娩，而原告胡遥遥系孕38＋5周分娩，并非低孕龄分娩，故孕妇即原告胡遥遥并无低孕龄分娩这一高危妊娠的情形存在；2、“低孕龄儿、肺部感染和低血糖等可互为因果，发生恶性循环，使病情恶化快、抢救难度大、死亡率高”。而原告胡遥遥系孕38＋5周分娩，患儿系g1p1足月顺产，故患风险的存在；3、“患理检验，不排除尚有未知因素参与其死亡的可能”。尸检告知显然系医方义务，而医方未尽到尸检告知义务，故“患儿死亡后未进行尸检，不排除尚有未知因素参与其死亡可能”的风险因素亦不能强加给患方。综上，本院认为望江县妇幼保健所的医疗过错与沈心童死亡后果之间的因果关系参与度为30%较为适当，即望江县妇幼保健所应对两原告的损害后果承担30%的赔偿责任。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、医疗费4610.25元；2、住院伙食补助费120元（6天20元／天）；3、营养费120元（6天20元／天）；4、护理费626.16元（6天104.36元／天）；5、交通费酌情支持500元；6、死亡赔偿金496780元（24839元／年20年）；7、丧葬费25447元（50894元／年÷12月6个月）；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用酌情支持5000元；9、鉴定费5200元；10、精神损害抚慰金，根据侵权人承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等酌情支持50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告沈童余、胡遥遥因受害人沈心童死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用、鉴定费等合计538403.41元，由被告望江县妇幼保健所赔偿30%计161521.02元，另被告望江县妇幼保健所赔偿原告沈童余、胡遥遥精神损害抚慰金50000元，共计211521.02元，限于本判决生效后五日内付清（直接打入原告胡遥遥在中国邮政储蓄银行望江县支行的卡上，卡号6222）。
本案受理费5800元，由原告沈童余、胡遥遥负担1200元、被告望江县妇幼保健所负担4600元（径付原告胡遥遥，直接打入原告在中国邮政储蓄银行望江县支行的卡上，卡号6222）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
代理审判员 宋德智
人民陪审员 常 俊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。