wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第642号
原告：陈帅，经商。
被告：娄顺品，经商。
原告陈帅与被告娄顺品为民间借款纠纷一案，本院于2013年6月4日依本案原告陈帅申请，作出（2013）台仙保字第42号民事裁定，保全被告娄顺品所有的位于仙居县福应街道幸福家园南4号房屋一间。本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年7月3日本院依法作出（2013）台仙商初字第642号民事裁定，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈帅到庭参加诉讼，被告娄顺品经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告陈帅诉称：被告系原告房东。2013年2月5日，被告因购买房屋需要向原告借款390000元，并约定借款利息为月利率2%，还款时间为2013年8月5日。借款后被告已支付利息5000元，本金和其余利息，经原告多次催讨至今未归还和支付。2013年6月4日原告向本院申请诉前保全，保全被告娄顺品所有的位于仙居县福应街道幸福家园南4号房屋一间。现原告起诉要求：一、判令被告娄顺品立即归还原告借款本金390000元及利息（利息从2013年2月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止，算至起诉之日利息为39000元）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告娄顺品立即归还原告借款本金390000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计算至判决确定之日止，扣除已付利息5000元）。
被告娄顺品未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈帅陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告陈述、借条一份，账户交易明细一份，（2013）台仙保字第42号民事裁定书一份。
本院认为：2013年2月5日，原告陈帅与被告娄顺品之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后，被告娄顺品未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付合理利息的民事责任。原告自愿按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告娄顺品在判决生效之日起十日内，归还原告陈帅借款本金人民币390000元及利息（利息从2013年2月5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除被告娄顺品前期已付利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，保全费2720元，合计10460元，由被告娄顺品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一三年十月八日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第705号
罪犯贾冬冬，别名贾冬庆，男，1976年10月9日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2010年7月28日作出（2009）济刑初字第358号刑事判决，认定被告人贾冬冬犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金二万四千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等�序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人贾冬冬于2008年7月至2009年2月间单独或伙同他人先后在河南省济源市、沁阳市、博爱县等地抢劫作案2起，价值520元，抢夺5起，价值3900元，盗窃27次，价值47433元。
罪犯贾冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、�狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾冬冬自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾冬冬减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月2日起至2025年4月1�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执字第330号
昝红亮申请执行魏玉坤、王伦红买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第160号民事判决书已发生法律效力。权利人昝红亮已于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人魏玉坤、王伦红找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民七初字第160号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：周占乐
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：卫明明
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第228号
罪犯赵新权，男，出生于1968年1月1日，陕西省扶风县人，汉族，小学肄业。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省灵台县人民法院于2004年8月3日作出（2004）灵刑初字第11号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处执行有期徒刑十六年，并处罚金21000元。本院于2006年12月、2008年12月、2010年12月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵新权减去有期徒刑六个月（刑期自2002年5月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10371号
原告：陈余杰，男，1945年3月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：戴忠来，男，1971年2月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：林章勤，女，1977年5月13日出生，汉族，住乐清市。
原告陈余杰与被告戴忠来、林章勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林晓琳、黄秋士、被告林章勤到庭参加诉讼，被告戴忠来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余杰向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金407万元及利息（截至2015年8月31日利息为855898元，之后利息均自2015年9月1日起以377万元为基数，按月利率1.2%；以10万元为基数，按月利率2%；以20万元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：1.被告戴忠来因资金周转需要陆续向原告借款，结算后向原告出具借条：（1）2015年8月30日出具俩份�条，分别确认：截至该日尚欠原告两笔借款本金分别为60万元、50万元；借款利率为月利率1.2%；2014年4月30日至2015年8月30日期间未付利息分别为115200元、96000元。（2）2015年8月31日出具一份借条，确认：截至该日尚欠原告另一笔借款本金10万元；借款利率为月利率2.5%；2014年12月31日至2015年8月31日期间未付利息20000元。（3）2015年8月2日出具一份借条，确认：截至该日尚欠原告另一笔借款本金2441200元；借款利率为月利率1.2%；2014年2月2日至2015年8月2日期间未付利息527299元。（4）2015年8月15日出具一份借条，确认：截至该日尚欠原告另一笔借款本金20万元；借款利率为月利率1.5%；2014年12月15日至2015年8月15日期间未付利息24000元。（5）2015年8月27日出具一份借条，确认：截至该日尚欠原告另一笔借款本金228800元；借款利率为月利率1.2%；2014年3月27日至2015年8月27日期间未付利息46675元。2.上述借款本息经原告多次催讨，被告戴忠来拒不偿还。3.上述债务发生在被告戴忠来、林章勤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林章勤应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林章勤辩称，俩被告之前是办厂的，自己对借款的用途也不清楚，自己是否需要承担责任由法院核实借款的用途后作出判决。
被告戴忠来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述，结合本院对双方提供的证据的审查，本院认定如下：被告戴忠来、林章勤于2006年3月20日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。2010年2月至2014年年底，被告戴忠来多次向原告借�，原告将借款款项通过银行转账及现金支付交付给被告戴忠来，原告与被告戴忠来双方分别于2015年8月2日、2015年8月15日、2015年8月27日、2015年8月30日、2015年8月31日对被告戴忠来在2014年年底之前向原告的借款进行结算，结算后由被告戴忠来向原告出具了六份领款收据，载明的借款金额合计407万元，载明的未付利息合计829174元，双方还对借款利率进行了约定。截至2015年8月31日，被告戴忠来尚欠原告借款本金407万元及利息855898元（详见原告提供的起状中的利息计算清单），后经原告多次催讨，俩被告拒不偿还借款本息，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴忠来向原告借款的事实，有原告提供的领款收据及银行交易记录为凭，双方的借贷关系合法有效。现原告起诉要求被告戴忠来偿还借款本金407万元及利息，有事实和法律依据，本院予�支持。虽然本案被告戴忠来出具结算条在俩被告办理离婚登记之后，但上述债务均发生在该俩被告婚姻存续期间。被告林章勤辩称不知情，但确认离婚之前俩被告是办厂的。本院认为，本案俩被告因生产经营而举债，该债务应为夫妻共同债务，被告林章勤应承担共同还款责任，故被告林章勤的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告戴忠来经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林章勤的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴忠来、林章勤应共同偿还原告陈余杰借款本金407万元及利息（利息计算至2015年8月31日为855898元，后续利息分别以377万元为基数按月利率1.2%、以10万元为基数按月利率2%、以20万元为基数按月利率1.5%，均自2015年9月1日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44531元，公告费200元，合计44731元，被告戴忠来、林章勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法�。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 童瑶钰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2565号
罪犯贾建平，男，1981年10月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2008年9月16日作出（2008）包九原刑初字第188号刑事判决，认定被告人贾建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元（已缴7000元）。判决发生法律效力后，于2008年10月28日交付执行。本院于2012年7月31日裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期至2016年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯贾建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯贾建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、4月、9月，2014年2月、6月、11月，2015年4月连续记功8次。
经审理查明，罪犯贾建平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾建平减去有期徒刑十个月零一日的刑罚执行，释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2024号
原告许静。
委托代理人胡东、王联生，河南华融律师事务所律师。
被告张建立。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
原告许静与被告张建立、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告许静于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许静的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许静承担，余额25元退回原告许静。
审判员 崔瑞玲
二〇一三年十月八日
书记员 张 丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第202号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
被告李茂全，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告李茂全物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告李茂全的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐红丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2187号
原告王瑞英。
被告王万龙。
本院在审理原告王瑞英与被告王万龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被告因交通事故给原告造成损失，原告为维护其合法权益，于2013年10月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王万龙银行存款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月十五日
书记员 冯永欣
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢102号
申请执行人：索某，女，生于1944年，汉族，住邓州市。
申请执行人：胡某，男，生于1944年，汉族，住邓州市。
被执行人：赵某，男，生于1968年，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人索某、胡某与被执行人赵某为被继承人债务清偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一八年四月二十八日
书记员 董新超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第805号
原告：于连增。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：陈先琴，该支公司经理。
被告：中国人民健康保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历山路凯旋商务中心*座*楼。
负责人：林健，该分公司总经理。
委托代理人：伊兆涛、孟洋。
原告于连增与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司（下称健康保险烟台公司）、被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司（下称健康保险山东公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘增伟和被告健康保险山东公司的委托代理人伊兆涛、孟洋到庭参加了诉讼。被告健康保险烟台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月17日，我在两被告处投保齐鲁健康无忧白金卡保险。两被告承诺的保险责任为意外伤害身故、伤残5万元，意外医疗保证金2万元。2011年11月22日，我卸货时受伤致残。事故发生后，我多次找两被告理赔，两被告均拖延拒付。故诉请两被告连带赔偿我保险赔偿金10万元。
被告健康保险烟台公司缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
被告健康保险山东公司辩称，原告并未向我公司提交关于意外伤残保险金的理赔材料，我公司不存在拒赔行为，即使我公司和原告间存在保险合同关系，我公司也要依据保险合同约定的伤残等级按比例进行赔付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，（一）原告向被告健康保险山东公司购买齐鲁健康无忧白金卡保险产品2份并全额缴纳了保费。保险期限分别为自2011年4月17日零时至2012年4月16日24时止、自2011年4月18日零时至2012年4月17日24时止。意外身故＋意外伤残＋意外烧伤责任保险金额5万元；意外医疗责任保险金额2万元（给付比例80%）。原告当庭陈述其所购齐鲁健康无忧白金卡是通过保险代理人买的，且保险代理人向其出售该卡时卡已被激活。被告健康保险山东公司对此不认可，认为系原告自己激活。被告健康保险山东公司提供了保险页面，该页面的内容包括保险责任、责任免除事项、保险条款等。意外伤残保险金保险内容是因遭受意外伤害事故，并自事故之日起180天内，被保险人伤残且伤残程度符合“残疾程度与给付比例表”中所列伤残程度，适用条款为《中国人民健康保险股份有限公司守护无忧意外伤害保险条款》。以上产品简介仅供参考，具体保险责任、除外责任请参见相关保险条款，请在购买本卡前登陆公司网站或拨打客服热线查询。特别提醒：保险期间内，每位被保险人意外身故保险金、意外伤残保险金、意外烧伤保险金的给付总和以约定的保险金额为限。重要告知：本服务手册和保险卡均为保险合同不可分割的组成部分，卡面未尽事宜以本手册为准；保险卡一经激活，即视同投保人已阅读相关保险条款和重要告知，保险责任范围以电子保单上载明的保障内容为准。本简介未尽事宜，以《中国人民健康保险股份有限公司守护无忧意外伤害保险条款》、《中国人民健康保险股份有限公司附加守护无忧意外伤害保险条款》、《中国人民健康保险股份有限公司守护专家意外住院定额医疗保险条款》的规定为准，详细内容请登录公司网站或拨打客户服务热线查询。其中中国人民健康保险股份有限公司附加守护无忧意外伤害保险条款后附表一残疾程度与给付比例表。但该表内容并无字体加粗、加大或者颜色异常等显著标志。页面上还显示“以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并理解”的字样。此后网上系统会要求输入产品齐鲁健康无忧白金卡的卡号和密码，按要求操作后投保即完成。激活后电脑会显示保险单查询电子页面，客户可以自行打印，该打印页面下方有“本人对所投保险种的条款，尤其是保险人责任免除条款均已了解并同意遵守”的字样显示。
（二）保险期间内的2011年11月22日，原告意外受伤。2013年6月30日，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，其损伤构成八级伤残。被告健康保险山东公司对该结论认可，但认为应当按照条款中约定的伤残程度与给付比例表进行鉴定以确定伤残等级。原告对此不认可，主张其未看到条款。原告主张因其伤情构成八级伤残，故残疾赔偿金应按2012年农村居民人均纯收入标准即9446元／年＊20年＊30%=56676元，在保险责任限额内主张被告每份保险各赔偿其5万元。被告认为原告的鉴定标准不符合保险合同的约定。2013年8月19日原告具状来院，请求两被告连带赔付保险金1万元。庭审中，原告变更诉请两被告连带赔付保险金10万元。
本院所确认的上述事实，有保险卡及条款、激活页面、打印页面、司法鉴定意见书、证明、原告的身份证复印件和两被告的工商登记材料等为证；还有原告及被告健康保险山东公司的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告健康保险山东公司于2011年4月17日、4月18日订立的2份保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告健康保险山东公司是承保人和保险人。双方均应按保险合同中约定的内容恪守履行。原告于2011年11月22日因意外受伤，致八级伤残的事实清楚，被告健康保险山东公司应按保险合同约定及时赔偿原告保险金100000元（50000元＋50000元）的义务明确。因被告健康保险烟台公司非保险合同的相对方，故原告对被告健康保险烟台公司的诉讼请求，本院依法不予支持。被告健康保险山东公司关于其公司要依据保险合同约定的伤残等级按比例进行赔付之辩解，因被告健康保险山东公司就残疾程度和给付比例表未作显著标志亦未单独就此向原告作出明确的解释和说明，故不能认定被告健康保险山东公司已向原告履行了提示和明确说明的义务，该条款对原告不产生效力，对被告健康保险山东公司该辩解，本院不予采纳；被告健康保险山东公司关于原告并未向其公司提交关于意外伤残保险金的理赔材料之辩解，不影响其保险赔付责任的承担，故对其辩解，本院亦不予采纳。被告健康保险烟台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告于连增保险赔偿金100000元；
二、驳回原告于连增对被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
如果被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告于连增。
案件受理费2300元，由被告中国人民健康保险股份有限公司山东分公司负担。因原告于连增已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院给付其2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李 晨
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民1847号
原告：袁正炜，男，1987年19月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：杨芳，女，1986年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告袁正炜（以下简称原告）与被告杨芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元和利息1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款50000元，并出具借条。并多次向被告催讨，被告以经济困难为由推诿，为维护我的合法权益，故向法院起诉，恳求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因透支原告信用卡，原告归还借款后，被告分别于2017年5月13日、2017年6月3日向原告书写借条一张，借款金额为20000元和30000元。此后，原告经多次催讨，被告并未还款。故诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨芳出具借条载明借到原告袁正炜50000元，可以认定双方借款关系成立，原告袁正炜要求被告杨芳归还借款的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨芳于本判决生效后7日内归还原告袁正炜借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁正炜的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 陈水新
人民陪审员 杨正凡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 鄢慧涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01348号
原告何xx，男，1983年6月10日出生，汉族。
被告胡xx，女，1984年9月15日出生，汉族。
原告何xx诉被告胡xx离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何xx诉称，原、被告外出务工相识，两人同居后于2007年3月7日生育一子取名何x，随后到民政部门补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事生气，导致原、被告没有共同语言，夫妻感情已经破裂，双方没有和好的可能。为此，原告特具文起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养。
被告胡xx辩称，原、被告之间没有矛盾，不清楚原告为何起诉，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子何堃有被告直接抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原告何xx与被告胡xx外出务工相识，二人自由恋爱后同居。2007年3月7日生育一子取名何堃。2007年4月16日，双方到正阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事生气，缺乏思想沟通。原告以夫妻感情破裂、婚姻关系不能继续维持为由起诉来院，请求与被告离婚、抚养婚生子。原、被告均未提交夫妻感情破裂的相关证据。另查明，原、被告没有婚前个人财产，无婚后共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告何xx与被告胡xx依法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前自由恋爱相识，婚后双方夫妻感情较好。双方只是基于生活琐事产生矛盾，导致原告产生离婚念头。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告又不能提供其夫妻感情破裂的相关证据加以印证。因此，原告请求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。鉴于本案的实际情况，经本院主持调解未达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告何xx与被告胡xx离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年八月二十四日
书记员 张学甫
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01348号原告何xx，男，1983年6月10日出生，汉族。被告胡xx，女，1984年9月15日出生，汉族。原告何xx诉被告胡xx离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何xx诉称，原、被告外出务工相识，两人同居后于2007年3月7日生育一子取名何x，随后到民政部门补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事生气，导致原、被告没有共同语言，夫妻感情已经破裂，双方没有和好的可能。为此，原告特具文起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养。被告胡xx辩称，原、被告之间没有矛盾，不清楚原告为何起诉，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子何堃有被告直接抚养，原告支付抚养费。经审理查明：原告何xx与被告胡xx外出务工相识，二人自由恋爱后同居。2007年3月7日生育一子取名何堃。2007年4月16日，双方到正阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事生气，缺乏思想沟通。原告以夫妻感情破裂、婚姻关系不能继续维持为由起诉来院，请求与被告离婚、抚养婚生子。原、被告均未提交夫妻感情破裂的相关证据。另查明，原、被告没有婚前个人财产，无婚后共同财产、无共同债权债务。本院认为，原告何xx与被告胡xx依法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前自由恋爱相识，婚后双方夫妻感情较好。双方只是基于生活琐事产生矛盾，导致原告产生离婚念头。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告又不能提供其夫妻感情破裂的相关证据加以印证。因此，原告请求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。鉴于本案的实际情况，经本院主持调解未达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告何xx与被告胡xx离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告何xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一五年八月二十四日书记员  张学甫
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1538号
罪犯陈俊，男，1979年5月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，原琼海博鳌长江置业有限公司出纳，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2009年8月25日作出（2009）琼海刑初字第129号刑事判决，以被告人陈俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。该判决已发生法律效力。刑期自2009年3月31日起至2015年3月30日止。罪犯陈俊于2009年9月17日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑四个月，减刑后刑期执行至2014年11月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯陈俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈俊自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表，减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减去一年。减刑后刑期执行自2009年3月31日起至2014年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初558号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人张治守，男，汉族，1956年8月27日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年7月19日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王洪玉,安徽智立律师事务所律师。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）551号起诉书指控被告人张治守犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉，被告人张治守及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日14时许，在亳州市谯城区双沟镇刘庄行政村吕庄自然村，被告人张治守与被害人吕某因琐事发生争执，张治守对吕某进行殴打，致吕某鼻部受伤。吕某的伤情被亳州公安司法鉴定中心评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人张治守的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张治守对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要提出：被告人张治守有自首情节，能认罪悔罪，已赔偿被害方经济损失并取得谅解。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年12月14日14时许，在亳州市谯城区双沟镇刘庄行政村吕庄自然村，被告人张治守与同村村民吕某因琐事发生争执，张治守用拳头将吕某鼻部打伤。经鉴定，吕某的伤情为轻伤二级。
2017年1月10日，被告人张治守向亳州市公安局双沟派出所投案，并如实供述其罪行。被告人张治守已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：现场勘验笔录、归案经过、刑事和解协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张治守故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，张治守主动归案，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。鉴于被告人张治守有自首情节及悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。另经社区影响评估，张治守符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张治守犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 超
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 史轩轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第29号
罪犯李清臣，男，1966年1月21日出生，汉族，现在河南�第四监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2002年8月21日作出（2002）驻刑二初字第22号刑事判决，认定被告人李清臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：1992年1月19日夜，杨金朝、李清臣伙同霍保法预谋后携带凶器到上蔡县北大李村洪河堤王XX住的护堤房处，跺门入室并对王XX实施暴力，牵走一只山羊，后逃离现场。王XX因左股动脉被刺，致急性大失血死亡。在共同犯罪中系主犯。
罪犯李清臣在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李清臣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李清臣减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00361号
原告：柏广言，男，1995年8月10日出生，汉族，大学生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陈飞，男，1992年10月26日出生，汉族，大学生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告柏广言诉被告陈飞合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，后依法由审判员朱顺旺独任于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告柏广言到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏广言诉称：原、被告于2014年4月签订了《代理协议》一份，约定原告作为被告的代理人为被告招收驾校学员。2014年4月至2014年9月期间，原告为被告介绍了驾校报名人员9人，并向被告支付了报名费29275元，但被告并未给原告介绍的学员向驾校报名，也一直未退还报名费。2014年11月7日，被告向原告出具了欠条两份，一份金额为3015元，约定于2014年12月15日前还清，另一份金额为25055元，约定于2014年11月15日起每月15日归还2000元。此后，被告一直未支付分文，原告现请求法院判令被告立即支付已到期欠款19015元。
被告陈飞未作答辩。
经审理查明：柏广言、陈飞均系安徽师范大学学生，双方于2014年4月签订了《代理协议》一份。该协议约定柏广言代理陈飞招收驾校学员，代理费为每人150元或200元。2014年4月至2014年9月期间，柏广言为其招收的驾校学员向陈飞支付了报名费2000余元。此后，陈飞并未为学员向驾校报名，也未向柏广言退还报名费。2014年11月7日，陈飞向柏广言出具了欠条两份，一份金额为3015元，约定于2014年12月15日前还清，另一份金额为25055元，约定于2014年11月15日起每月15日归还2000元，2015年10月15日还清余款3055元。因此后陈飞未兑现承诺，一直未返还报名费，柏广言于2015年6月17日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的《代理协议》一份、欠条两份及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。本案原告所举《代理协议》一份、欠条两份均系原件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。被告根据与原告签订的《代理协议》收取了原告支付的学员驾校报名费后，应为学员办理报名手续，但被告违反约定，未为学员办理驾校报名手续，其应承担返还报名费的违约责任。被告出具的涉案两份欠条载明的总金额为28070元，原告依据涉案两份欠条载明的还款期限，要求被告支付已到期（原告起诉日2015年6月17日）应予返还的报名费19015元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效后十日内返还原告柏广言驾校报名费19015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告陈飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第691号
原告朱维仁，男，汉族，1962年3月13日出生。
委托代理人朱维辉，男，汉族，1959年1月21日出生。
被告健盛食品股份有限公司。
法定代表人颜耀军。
被告颜耀军，男，汉族，1964年12月2日出生。
委托代理人朱学邦，男，汉族，1978年4月17日出生。
被告连乐源，男，汉族，1978年9月10日出生。
原告朱维仁与被告健盛食品股份有限公司（以下简称健盛公司）、颜耀军、连乐源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱维仁及其委托代理人朱维辉到庭参加诉讼。被告健盛公司、颜耀军、连乐源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱维仁诉称，2013年1月5日，原告朱维仁与被告健盛公司、颜耀军、连乐源签订《借款协议》，约定原告朱维仁向被告健盛公司提供借款人民币（下同）1363万元，借款期限自2013年1月5日起至2013年3月4日止，约定利息为月利率2%；被告颜耀军、连乐源对被告健盛公司的借款承担不可撤销连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息等费用。同日，原告朱维仁将1363万元转入被告健盛公司指定的被告连乐源的银行账户，三被告在收到该款项后共同向原告朱维仁出具了收款凭证。被告健盛公司未能按期归还所借款项及利息，各被告经催讨未能还款。原告朱维仁诉请法院判令：一、被告健盛公司偿还借款本金1363万元及利息（自2013年1月5日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，截至2013年6月4日为136.3万元，计至实际还款之日止）；二、被告颜耀军、连乐源对上述借款的本金、利息等全部款项承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告健盛公司、颜耀军、连乐源未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，原告朱维仁作为出借人，被告健盛公司作为借款人，被告颜耀军、连乐源作为担保人，三方共同签订一份《借款协议》。协议约定：原告朱维仁向被告健盛公司提供借款1363万元，用于合法使用，借款期限自2013年1月5日起至2013年3月4日止，约定利息为月利率2%；若被告健盛公司未及时还款，按日3‰收取滞纳金。被告颜耀军、连乐源对被告健盛公司的借款承担不可撤销连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息等费用。同日，原告朱维仁将1363万元转入被告健盛公司指定的被告连乐源的银行账户。被告健盛公司出具收条确认收到原告朱维仁转账支付的1363万元，被告颜耀军、连乐源作为担保人在收条上签字。此后，各被告均未还款。
以上事实，有原告朱维仁提交的《借款协议》、收条、转账记录及当事人陈述为证。
本院认为，原告朱维仁与被告健盛公司、颜耀军、连乐源签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原告朱维仁已向被告健盛公司支付借款1363万元，双方之间借款关系成立，上述合同合法有效。被告健盛公司应依约还款，被告颜耀军、连乐源应依约承担连带保证责任。被告健盛公司未依约还款，已构成违约，应依约承担违约责任。双方在借款合同约定按日3‰收取滞纳金的标准过高，原告自愿按合同约定的月2%计算利息符合法律规定，应予准许。原告朱维仁诉求被告健盛公司偿还借款本金1363万元及利息（按月息2%计息自2013年1月5日起计）的诉讼请求合法有据，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告健盛食品股份有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告朱维仁借款1363万元并支付利息（按月息2%自2013年1月5日计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告颜耀军、连乐源对上述还款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告健盛食品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111758元，由被告健盛食品股份有限公司、颜耀军、连乐源负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 李 婧
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到许宾，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2231号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人:郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人:马文博，系该行职员。
被告：邹贵星，男。
被告：李妍，女。
被告：杜景君，男。
被告：于治荣，女。
被告：高重阳，女。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与邹贵星、李妍、杜景君、于治荣、高重阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1141元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），免交。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩苗苗
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3277号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。
法定代表人蒋培生，董事长。
委托代理人刘元圆。
被告董晓川。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众担保公司）与被告董晓川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫联众担保公司的委托代理刘元圆到庭参加了诉讼。被告董晓川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告鑫联众担保公司诉称，原告与被告于2009年2月19日签订《借款合同》，借款金额10万元，并承诺在3个月内按时足额还清该借款。截止2013年6月17日被告仍未向我司支付欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金10万元及资金占用利息从逾期日起按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息止；2、被告承担原告实现该债权的诉讼费等相关费用。审理中，原告自愿放弃部分关于利息的诉讼请求，要求判令利息按本金10万元计，从2009年5月24日至实际偿清之日止，按每日万分之五的标准计算。
被告董晓川未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明借款关系、借款金额及利息、违约金等；
2、委托书及借据，证明出借款项的事实；
3、约定管辖协议，证明管辖正确。
被告董晓川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告鑫联众担保公司所举证据放弃质证。
根据原告鑫联众担保公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年2月19日，董晓川与鑫联众担保公司签订《借款合同》，约定董晓川向鑫联众担保公司借款10万元，借款期限为2009年2月19日至2009年5月23日，借款利率按月息8.0925‰，合同第八条约定了违约责任，如逾期还款，则从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息。该合同有董晓川签名捺手印，鑫联众担保公司盖公章及其法定代表人蒋培生盖有私人印章。同日，董晓川向鑫联众担保公司的法定代表人蒋培生出具《委托书》，委托将借款直接支付到四川广川工程机械有限公司。2009年6月29日，董晓川出具《借据》，载明：“今借到蒋培生现金10万元，用于支付本人按揭工程车的首付款……本人承诺在1个月内还清该借款本息，相关借款约定按双方签订的《借款合同》执行”。鑫联融资担保公司确认蒋培生系鑫联融资担保公司法人，该《借据》所指的借款10万元即2009年2月19日《借款合同》上的同一笔10万元借款。
本院认为，根据双方签订的《借款合同》、《委托书》及《借据》，能够确认董晓川与鑫联众担保公司之间存在借款关系，借款本金为10万元。现董晓川未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，根据鑫联众担保公司提交的证据，能够证明双方之间的借贷关系真实、有效，董晓川未举证证明其曾还款，故应承担相应的还款责任，即偿还借款本金10万元。对于利息问题，现鑫联众融资担保公司诉请的计算标准不超过双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但对于利息的起算时间，因《借据》对《借款合同》中约定的还款时间进行了变更，变更为2009年7月29日之前偿还，故逾期之日应从2009年7月30日起算，利息计算方式为：按本金10万元，自逾期之日即2009年7月30日至实际偿清之日止，按每日万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董晓川于本判决书生效之日起十日内偿还给原告成都鑫联众融资担保有限公司借款本金10万元及利息、违约金（按本金10万元，自2009年7月30日至实际偿清之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告董晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 吴兆文
人民陪审员 万郁文
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李蓓菡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4001号
原告何晓燕，女。
委托代理人蒋秀义，四川睿桥律师事务所律师。
被告李平，女。
委托代理人罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
原告何晓燕诉被告李平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓燕及其委托代理人蒋秀义，被告李平及委托代理人罗彩明均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何晓燕诉称：2013年2月27日，因原告经营租用的门面电费卡保管在被告李平处，原告要求被告充电费被告未去，造成原告门面停电无法正常营业。原告就准备去关被告的电源，造成双方发生抓扯，被告用凳子将原告的门牙砸落一颗，原告到小枧沟医院住院治疗于2013年3月6日出院，经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2013年4月27日，原告到中心医院进行了牙齿修补术。因双方协商未果，故诉至来院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费6094元、伤残赔偿金40614元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费500元、护理费1200元、误工费3600元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计58188元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李平辩称：原告起诉的不是事实，事发时是原告先动手打的被告，被告也应为这个纠纷受了伤，也是十级伤残。原告应自己承担全部责任。
经审理查明：2013年2月27日下午，因原告经营厨具门面的电费问题导致原、被告双方发生争吵，在争吵的过程中，原告何晓燕动手打了被告李平一巴掌，被告李平随即拿起凳子打在何晓燕面部，双方发生进一步抓扯，造成原告何晓燕牙齿脱落。原告何晓燕于当日进入绵阳市小枧沟镇卫生院住院治疗8天，用去医疗费1066.2元。出院医嘱“1、出院带药，2、门诊随访，3、如有不适及时就医”。出院后，原告用去门诊医疗费及牙齿修补费共计5027.8元。原告因该次纠纷受伤经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并用去鉴定费700元。
另查明，被告李平也在该次纠纷中受伤，其伤情经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
以上事实，有原、被告陈述，医药费发票，出院病情证明书、小枧派出所询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告何晓燕与被告李平因电费发生纠纷抓扯的行为导致了原告受伤的事实，因此被告李平应当对原告的伤情承担赔偿责任。根据询问笔录，该起事故的发生，原、被告双方都存在一定的过错，且都在该次纠纷中受伤致残，因此应各承担50%的责任。至于被告李平受伤的损失，其未在本案中提起反诉，故本案不予处理，其可另行起诉。
关于住院伙食费、营养费，虽然医院医嘱未注明需加强营养，但是原告受伤后入院，确需要补充营养，故对于原告住院伙食补助费和营养费的诉请根据本地生活情况酌情认定均为15元／天。
关于护理费，原告诉求过高，本院根据其住院地点及本地实际收入水平，将护理费酌情认定为60元／天。
关于误工费，误工时间根据出院证明及门诊费发票载明时间确认为12天。原告主张误工费标准150元一天，其并未提供其收入证明，因原告从事的行业为厨具经营，故根据四川省2012年批发和零售业平均工资标准将原告误工费认定为86元／天（31074元／天÷12个月÷30天）。
关于交通费，根据原告住院时间及住所地离医院距离确认为200元。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定原告之诉求损失分项分述如下：
一、医疗费：6094元（住院医疗费1066.2元＋门诊医疗费5027.8元）
二、住院伙食补助费：120元（8天×15元／天）
三、营养费：120元（8天×15元／天）
四、误工费：1032元（86元／天×12天）
五、残疾赔偿金：40614元（20307元／年×20年×10%）
六、精神抚慰金：1000元（综合考虑原、被告过错酌情认定）
七、鉴定费：700元
八、交通费：200元
上述各项共计49880元。被告李平赔偿原告何晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的50%24440元，赔偿原告何晓燕精神抚慰金1000元。
综上，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李平在本判决生效之日起十日内赔偿原告何晓燕各项损失共计25440元。
二、驳回原告何晓燕的其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费625元，由原告何晓燕承担312.5元，被告李平承担312.5元。（该费用原告已预缴，被告在履行赔偿义务时可一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一三年十月十七日
书记员 周小芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1387号
申请执行人叶凤清，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国钦，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人叶凤清与被执行人陈国钦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）秀民初字第2497号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶凤清于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国钦支付借款人民币二十二万三千一百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2497号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1387号申请执行人叶凤清，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈国钦，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人叶凤清与被执行人陈国钦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）秀民初字第2497号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶凤清于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国钦支付借款人民币二十二万三千一百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2497号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3255号
原告：杜永波，农民
委托代理人：何泽华。
被告：蒋杭伟，农民
原告杜永波为与被告蒋杭伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。于2013年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜永波及其委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告蒋杭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜永波起诉称，2013年7月8日，被告蒋杭伟向原告借款人民币50000元，届期未还。要求判令被告蒋杭伟归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从借款日起按月利率20‰计算至实际履行日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告蒋杭伟归还借款本金50000元及利息（利息从2013年8月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告蒋杭伟向原告借款50000元，双方约定还款期限等事实。
被告蒋杭伟未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告蒋杭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2013年7月8日，被告蒋杭伟因资金周转所需，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一个月。届期后，经原告催讨，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋杭伟向原告杜永波借款50000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告蒋杭伟未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告蒋杭伟经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋杭伟应于本判决生效后五日内归还原告杜永波借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2013年8月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告蒋杭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十月十二日
代书记员 许天瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15645号
原告裴苗苗，女，1985年10月2日出生。
原告崔文良（裴苗苗之夫），1985年11月16日出生。
被告任福云，女，1982年7月23日出生。
委托代理人张苏（任福云之夫），1981年10月13日出生，大红门国际会展中心部门经理。
原告裴苗苗、崔文良与被告任福云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告裴苗苗、崔文良，被告任福云委托代理人张苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴苗苗、崔文良诉称，2013年3月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同期限为1年。因2013年6月底至今，房屋处于施工中，对原告及其家人孩子造成危害，原告找被告协商不成。现请求判令原，被告之间房屋租赁合同解除，判令被告返还原告未住房租及押金3600元，判令被告赔偿因房屋施工而给原告带来的经济及健康危害2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告任福云辩称，房屋交付时没有问题，东城区政府对房屋进行惠民工程改造，使用环保材料，不存在原告所说的问题。原告单方终止合同给被告造成损失，要求继续履行合同，不同意原告解除合同诉讼请求。
经审理查明，2013年3月23日，裴苗苗、崔文良（承租人、乙方）与任福云（出租人、甲方）签订房屋租赁合同约定，任福云将其位于北京市丰台区501室房屋出租给裴苗苗、崔文良用于居住；租期自2013年3月24日至2014年3月23日；月租金为3600元；支付方式：押一付三；押金3600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同签订后，任福云按合同约定将涉案房屋交付给裴苗苗、崔文良。合同履行期间，裴苗苗、崔文良按合同约定履行了向任福云支付租金及押金的义务。2013年7月以来，由于涉案房屋周边施工影响了裴苗苗、崔文良的正常居住。此后，双方于同年9月21日共同签署了水费、燃气费交接单。随后，裴苗苗、崔文良将涉案房屋腾退给任福云，但任福云不同意退还裴苗苗、崔文良所交纳的押金3600元。
以上事实，有裴苗苗、崔文良与任福云签订的房屋租赁合同、双方共同签署的水费、燃气费交接单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，原，被告双方就涉案房屋签订房屋租赁合同后，任福云按合同约定履行了向裴苗苗、崔文良交付出租房屋的义务，裴苗苗、崔文良按合同约定履行了向任福云支付押金及租金的义务。2013年7月以来，由于涉案房屋周边施工影响了裴苗苗、崔文良的正常居住。随后，经协商，裴苗苗、崔文良已将房屋腾退给任福云。基于上述事实，现裴苗苗、崔文良要求任福云退还其押金3600元及剩余租金240元，该请求并无不当，应予准许。对裴苗苗、崔文良缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、解除原告裴苗苗、崔文良与被告任福云签订的房屋租赁合同。
二、被告任福云于判决生效后七日内退还原告裴苗苗、崔文良剩余租金二百四十元及押金三千六百元。
三、驳回原告裴苗苗、崔文良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任福云负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一三年十月二十二日
书记员 谭静琦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1361号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邵××。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同
月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑变诉（2013）1213
号起诉书指控被告人邵××犯故意伤害罪，于2013年9月6日向
本院提起公诉。本院于同月9日立案，适用普通程序并依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指
派检察员章某出庭支持公诉，被告人邵××及其辩护人陈××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日21时许，被告人邵××在本
区××街道××村同创鞋厂内，因电梯使用问题与被害人张某
产生冲突。后被告人邵××回到附近的租住处拿来一把西瓜刀
，并召集“黄某”、“大个”、“胖子”等人（另案处理）持
刀具、钢管追逐被害人张某，并由被告人邵××持刀追逐被害
人张某至厂房楼梯间内砍伤其背部。经鉴定，被害人张某右肩
胛骨骨折行内固定术后，现遗右肩11.5cm手术缝合创，其伤势
程度评定为轻伤。
案发后，被告人邵××于2013年5月16日21时许，在温州
××××影城门口被温州铁路公安处温州站派出所民警抓获。审理过程中，在本院主持下，被告人的家属与被害人自
愿达成和解，赔偿了被害人张某经济损失人民币70000元，被
害人对被告人邵××表示谅解并请求对其从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人周某某、蒋某某、徐某某、周续、张乙、邵辽宁、秦某某、
余某某、王某的证言、被害人张某的陈述、辨认笔录、通某
录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、刑事谅解
书、归案经过、户籍证明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵××因琐事纠集他人持械故意伤害
公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩
处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邵××归案后能如实供
述自己的罪行，系坦白；同时其家属与被害人达成和解，赔偿
了被害人的经济损失且获得谅解，和解过程及内容自愿、合法
，依法应当对其从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予
采纳。公诉机关建议对被告人邵××在有期徒刑六个月至一年
六个月幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条
第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一
款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判
决如下：
被告人邵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2013年1
1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 黄和平
二〇一三年十月十七日
书 记 员 林允伟
书 记 员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真
诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人
谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章
规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检
察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和
解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可
以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民
法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑
罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从
宽处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1121号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：何必笑。
被告：何周爱。
被告：陈武。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告何必笑、何周爱、陈武金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于2013年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1745元，减半收取872.5元，由原告浙江苍南农村合作银行负担。
审判员 黄兆针
二〇一三年九月二十七日
书记员 林志书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8803号
原告：新疆天铭阳光能源科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市明园西路24号石油花园A座1108室。
法定代表人：赵昕，该公司总经理。
委托代理人：赵玮，男，1965年10月16日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈俐，女，1969年5月9日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆野马文化发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市昆明路158号野马大厦。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：董俊峰，男，1975年1月7日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆天铭阳光能源科技有限公司（以下简称天铭公司）与被告新疆野马文化发展有限公司（以下简称野马文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告天铭公司的委托代理人赵玮、陈俐，被告野马文化公司的委托代理人董俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订实际内容为租赁关系的《第三方文化产业平台加盟合同》；2、判令被告退还原告租赁费8万元；3、判令被告赔偿装修费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，原、被告签订一份《第三方文化产业平台加盟合同》，约定由原告加盟被告的第三方文化产业平台从事文化相关的经营项目，加盟区域位于被告上合礼物一层号店铺，面积30平方米，加盟期限为2017年6月19日至2018年6月18日，加盟费8万元。该合同实际属于租赁合同。上合礼物作为商业中心，冬季室内应当是有供暖设备的。因此，双方在签订合同时，被告虽未将供暖事宜列入，原告也未就此提出异议。但是，在合同履行过程中，现进入冬季供暖期开始供暖后，原告才发现该租赁场所内未设置供暖设施。因被告在签订合同时没有告知原告租赁场所未设置供暖设施的事实，其行为属于欺诈。原告因此在签订合同时出现了重大误解，该合同在冬季供暖期内已无法继续履行。而且原告的经营项目具有持续性，这也就影响了供暖期后的履行。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，特向法院提起诉讼，要求解除双方签订的实际内容为租赁关系的《第三方文化产业平台加盟合同》。同时，被告以欺诈的手段使原告订立合同，被告作为过错方理应赔偿原告的装修损失。
被告野马文化公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2017年5月，原、被告签订了《第三方文化产业平台加盟合同》，被告履行了自己的义务，原告也在签订合同后进驻了文化产业平台，合同真实有效，不存在欺诈的行为。被告要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告天铭公司（甲方）与被告野马文化公司（乙方）签订《第三方文化产业平台加盟合同》，该合同约定:一、加盟区域及用途，加盟区域位于甲方上合礼物一层3号店铺，面积30平米。乙方所用的场地要与文化有关，不得用于经营政府禁止的经营项目，若乙方故意以合法经营方式掩盖非法经营目的从事商品经营，由此给甲方和其他相关主体造成的损害由依法乙方负全责；二、经营范围及方式，范围文化内容相关产业，方式乙方自助经营；三、加盟期限为2017年6月26日起至2018年6月18日；四、加盟费用全年8万元，加盟费自合同签订后三天内一次性支付，期间不再收取其他费用……。合同签订后，原告即向被告转账支付8万元租赁费。被告将3号店铺交付原告，原告用于销售玉石物品并安装28扇玻璃柜门，花费5000元材料及人工费。
原告经营至2017年10月以该店铺无供暖设备为由搬离。2017年12月7日，本院在3号店铺进行现场勘查，被告已于11月28日收回店铺并摆放玉器物品销售。该店铺外走廊有空调、暖气包等供暖设施，被告工作人员称店铺有地暖，本院实测3号店铺内温度为18°C。
本院认为，《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表明或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告所签订的《第三方文化产业平台加盟合同》是以店铺出租为标的，双方为房屋租赁合同纠纷法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。现原告搬离涉案3号店铺，被告收回该店铺并经营使用，故原、被告双方均以自己行为表明不履行该合同，故原告主张解除《第三方文化产业平台加盟合同》的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告要求继续履行合同的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告以3号店铺无供暖设备为由搬离，但经本院现场调查，该商铺外走廊有空调、暖气包等供暖设施，且本院实测3号店铺内温度为18℃,原告所称无供暖设施并不影响《第三方文化产业平台加盟合同》的履行，原告擅自搬离存在过错，应当负担被告收回房屋前的租金，未履行部分租金被告应退还原告。本院核算被告应退还原告租金为45266元（8万元-8万元×155天÷357天），对原告多主张部分本院不予支持。原告主张被告退还装修费5000元，原告装修28扇玻璃柜门花费5000元，玻璃柜门一经拆除将会原告造成浪费，且被告可以合理利用该装饰装修物，故本院按装饰装修物造价费用在租赁期间摊销完毕的原则，装饰装修物造价扣减房屋占有使用期间消耗的装饰装修物价值来确定装修残值损失。本院核算被告应当赔偿原告装修残值为2829.13元（5000元-5000元×155天÷357天），对原告多主张部分本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆天铭阳光能源科技有限公司与被告新疆野马文化发展有限公司2017年6月16日签订的《第三方文化产业平台加盟合同》；
二、被告新疆野马文化发展有限公司退还原告新疆天铭阳光能源科技有限公司租金45266元；
三、被告新疆野马文化发展有限公司赔偿原告新疆天铭阳光能源科技有限公司装修残值2829.13元。
上述给付款项合计48095.13元，被告野马文化公司于本判决生效后十日内付清，逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额85000元，确认给付标的额48095.13元，确认给付标的占诉讼标的额的56.58%。减半收取案件受理费962.5元（原告已预交），均由原告负担43.42%即417.91元，由被告负担56.58%即544.59元。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 萌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 贾蕙如
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2549号
原告付某某。
被告李某某，系文安县某某板厂业主。
原告付某某与被告李某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告李某某向原告付某某借款60000元，当时双方约定借款期限一个月。借款到期后，被告未返还原告借款。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告返还原告借款60000元。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、身份证、个体工商户营业执照各一份。用以证实被告李某某的身份情况。
二、借条一份。用以证实2014年8月1日，被告李某某向原告付某某借款60000元。
被告李某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年8月1日，被告李某某向原告付某某借款60000元。该借款至今未还。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某返还原告付某某借款60000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐萌萌
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初468号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢某，男，1977年9月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人王春明，福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王春明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人谢某于2015年9月份以来，在广东省东莞市企石镇振兴路安康居二单元1306室租房等地，利用互联网发布“兼职刷信誉”虚假广告并留下QQ号码等联系方式，待对方与其联系时，谎称通过做任务可以获取佣金，诱骗被害人刘某（被骗240元）等人到其指定的网站购买手机充值卡等虚拟物品，并套取对方的卡号和密码，后转售给名臣福利等网站。截止到被查获时，共计非法获利42，300元。
被告人谢某于2015年9月22日被抓获，同时被扣押笔记本电脑1台、手机2部、银行卡1张等作案工具。
审理中，被告人谢某主动向本院预缴罚金10，000元；其还提供线索配合公安机关向佛山路易名臣福利科技有限公司提现违法所得款42，300元，并移送本院。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表，被害人刘某陈述，证人陈某、林某能、郑某、潘某、莫桂香证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，现场照片，取款录像截图，QQ聊天记录，租房协议，名臣福利账户交易明细，涉案银行账户交易明细，文件检验鉴定意见书，电子证物检查工作记录，预缴罚金票据，被告人谢某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，并提供线索配合公安机关追回全部违法所得款，依法从轻处罚；其通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议适当。辩护人王春明关于被告人谢某具有认罪态度好、积极配合追回违法所得款等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人谢某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年9月22日起至2016年12月21日止。）
二、被告人谢某被追回并移送本院的违法所得款人民币42，300元；其中，发还给被害人刘悦240元；余款42，060元，查无被害人，予以没收上缴国库。
三、没收被告人谢某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高清良
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1412号
申请执行人：陈传，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：ＸＸ，女，1970年12月2日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：沈鸿，女，1961年8月26日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王广兵，男，1967年10月12日生，汉族，住安徽省明光市（四马路）邮政局，
本院在执行陈传与ＸＸ、沈鸿、王广兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月21日作出的(2017)皖1182民初3069号民事调解书，责令被执行人ＸＸ、沈鸿、王广兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人ＸＸ、沈鸿、王广兵在银行存款31万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十月十日
书记员 崔琪琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2207号
罪犯左某。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）渭中法刑初字第010号刑事判决，以被告人左某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯左某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左某准予减刑一年（余刑执行至2018年6月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周 谧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3409号
原告李少林，男，1987年12月17日出生，汉族，住南安市。
被告黄加发，男，1989年9月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告李少林与被告黄加发民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一六年六月八日
书记员 叶海亿
附裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
-
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第348号
原告田树锋。
被告朱国胜。
本院在审理原告田树锋与被告朱国胜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田树锋撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 李美芹
二〇一三年十月二十七日
书记员 胡静静
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第470号
原告：云刚，男，1974年11月20日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人：倪宝良，男，1976年7月4日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：李树宏，男，1966年3月12日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
原告云刚与被告李树宏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员荀利红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云刚诉称，被告李树宏于2009年7月1日向原告云刚借款30万元，借期5个月，并口头约定利息为月息2.5分。借款到期后，被告给付原告借款本金10万元，剩余借款本金及利息原告多次向被告催要，被告李树宏拒不给付，故诉至法院请求判令被告李树宏偿还借款本金20万元及利息，利息从2010年10月1日起按月息2.5分计算至借款付清之日止。
被告李树宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年7月1日，被告李树宏向原告云刚借款人民币30万元，借期5个月，并出具借据一张，载明“借据，今借云刚人民币叁拾万元整，（300000），自09（2009）年7月1日至09（2009）年12月1日止。借款人：李树宏，保证人：保证范围、保证责任、详见保证合同、借款合同。09（2009）年7月1日。身份证号：150222196603120394”。
另查明，被告李树宏给付原告云刚借款本金人民币10万元。
以上事实，有原告陈述，借据等证据在案佐证。
本院认为，原告云刚与被告李树宏之间的借贷关系依法成立，债务应当清偿。现原告云刚要求被告李树宏偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告云刚主张按月息2.5分计算利息至借款付清之日止，因借据中未约定利息，原告云刚也未提供任何证据证明双方曾约定过利息，故该请求本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告李树宏不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《》第，《》第之规定，判决如下：
一、被告李树宏于本判决生效后三日内给付原告云刚借款本金人民币20万元及逾期还款利息，利息从2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止；
二、驳回原告云刚其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告李树宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
审 判 员 荀利红
人民陪审员 郭志强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵瑞波
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第0756号
原告周某某，男，汉族，住无锡市。
被告宋某某，女，汉族，现下落不明。
原告周某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：宋某某于2006年离家出走，至今未归，双方已失去联系多年。宋某某不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂，要求判决离婚。
被告宋某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：周某某与宋某某于1991年3月经人介绍相识并自由恋爱，1991年8月20日登记结婚，1992年8月18日生一女周小某（已独立生活）。自2006年起宋某某离家出走，至今未归。
庭审中，周某某陈述，周某某与宋某某婚后感情一度尚可，但后因宋某某与周某某父母吵架，并且在外有其他男人而怀孕，导致夫妻关系不睦，2006年宋某某离家出走后从未回家。此外，周某某表示双方没有夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及无锡市南长区迎龙桥街道曹张新村第三社区居民委员会出具的《证明》、调查笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：周某某与宋某某系自由婚姻，但宋某某离家出走多年，可认定为夫妻感情确已经破裂，现周某某要求离婚，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予周某某与宋某某离婚。
本案诉讼费240元（已由周某某预交），由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 陈娟芬
二〇一三年十月八日
书 记 员 夏冰倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4904号
上诉人（原审原告）四川易通律师事务所。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路***号嘉立大厦*楼。
负责人王强，主任。
委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶杰茂。
上诉人四川易通律师事务所（以下简称易通所）因与被上诉人叶杰茂诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2013)金牛民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易通所的委托代理人黄建军、被上诉人叶杰茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月1日，叶杰茂（甲方、委托人）与易通所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，合同第三条约定：如乙方单方终止本代理合同，所收代理费全部退还；如甲方单方终止本代理合同，所收代理费不予退还。甲方仍应全额支付本合同约定支付的代理费（包括已支付和约定支付而未支付部分）。第五条约定：甲方向乙方支付代理费，如赔偿金额在伍万元以下，乙方免收律师代理费；如赔偿金额超出伍万元，则超出伍万元的部分作为律师代理费。第六条约定：甲方于本合同签订三日向乙方支付差旅费500元，如甲方未经乙方同意私自与老板达成和解，则甲方向乙方支付违约金贰万元，本合同继续履行。本合同自签订之日起至本案本次执行程序终结。
2012年11月2日，叶杰茂向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，向胥加强主张权利，2012年12月10日，叶杰茂向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提交撤诉申请，申请载明叶杰茂诉胥加强劳动争议案在仲裁处理过程中，当事人已经协商解决，申请人申请撤诉。叶杰茂主张，撤诉申请是崇州市劳动人事争议仲裁委员会给的固定格式的打印件，叶杰茂只是在申请人处签字。
另查明，易通所主张的损失是依据崇州市元通公立卫生院医疗证明书，主张依此医疗证明书叶杰茂可以评定为7级伤残，按照相关标准，赔偿金额在200000元左右，易通所只主张38000元。
原审法院认为，双方签订的《委托代理合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。首先，对于《委托代理合同》第六条“甲方于本合同签订三日向乙方支付差旅费500元，如甲方未经乙方同意私自与老板达成和解，则甲方向乙方支付违约金贰万元，本合同继续履行。本合同自签订之日起至本案本次执行程序终结”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿……原则”，上述两部法律均表明法律赋予了当事人的诉权和申请撤诉的权利，当事人申请撤诉是自由处分自己实体权利和诉讼权利的行为,《委托代理合同》此项条款所作的约定明显违背了法律的强制性规定，该条款应为无效，此条款的无效，不影响合同其它部分的效力，双方当事人仍应按合同约定履行自己的义务。其次，对于易通所主张的经济损失问题，结合易通所的庭审陈述，易通所主张的经济损失本意应理解为代理费损失。对于易通所就案涉案件是否能够取得代理费的问题，依据《委托代理合同》第五条“甲方向乙方支付代理费，如赔偿金额在伍万元以下，乙方免收律师代理费；如赔偿金额超出伍万元，则超出伍万元的部分作为律师代理费”的约定，案涉代理案件应当是附条件的民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。本案中，易通所并未提供相应证据证明叶杰茂已取得赔偿金额5万元以上，叶杰茂也当庭否认获取5万元以上赔偿金的事实，故《委托代理合同》所附支付代理费的条件并未成就。综上，对于易通所主张叶杰茂支付经济损失的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回易通所的诉讼请求。案件受理费375元，由易通所负担。
宣判后，原审原告易通所不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判决，改判叶杰茂赔偿易通所经济损失38000元，本案诉讼费用由叶杰茂承担。其主要的事实与理由是：一、原审法院认定双方在《委托代理合同》中关于叶杰茂未经易通所同意私自与老板达成和解，叶杰茂向易通所支付违约金20000元的约定无效，系适用法律错误；二、原审法院认定叶杰茂支付代理费的条件并未成就，属于认定事实错误。
被上诉人叶杰茂答辩称，我没有得到赔偿，也没有与老板私下和解。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，一、双方在《委托代理合同》中关于叶杰茂未经易通所同意私自与老板达成和解，叶杰茂向易通所支付违约金20000元约定的效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”和《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，叶杰茂就其与他人的民事纠纷达成和解协议，是法律赋予叶杰茂的合法权利，是叶杰茂对其权利的处分，而双方在《委托代理合同》中的该项约定，因限制了叶杰茂对其民事权利的行使，违反了法律的强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应属无效。二、关于易通所要求叶杰茂支付代理费的条件是否成就的问题。双方在《委托代理合同》中约定叶杰茂获得赔偿的金额超出5万元部分作为律师代理费，由此，易通所向叶杰茂收取律师代理费，需以叶杰茂已获取赔偿且金额超过5万元为前提条件，因叶杰茂否认已收到赔偿款，故作为提起本案诉讼的原审原告易通所有义务对其主张予以举证证明，由于易通所未能向人民法院提交有效证据，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院以易通所请求叶杰茂支付代理费的条件并未成就，驳回易通所的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费375元，由上诉人易通所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一三年十月十七日
书 记 员 胥琢莹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4904号上诉人（原审原告）四川易通律师事务所。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路***号嘉立大厦*楼。负责人王强，主任。委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶杰茂。上诉人四川易通律师事务所（以下简称易通所）因与被上诉人叶杰茂诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2013)金牛民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易通所的委托代理人黄建军、被上诉人叶杰茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月1日，叶杰茂（甲方、委托人）与易通所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，合同第三条约定：如乙方单方终止本代理合同，所收代理费全部退还；如甲方单方终止本代理合同，所收代理费不予退还。甲方仍应全额支付本合同约定支付的代理费（包括已支付和约定支付而未支付部分）。第五条约定：甲方向乙方支付代理费，如赔偿金额在伍万元以下，乙方免收律师代理费；如赔偿金额超出伍万元，则超出伍万元的部分作为律师代理费。第六条约定：甲方于本合同签订三日向乙方支付差旅费500元，如甲方未经乙方同意私自与老板达成和解，则甲方向乙方支付违约金贰万元，本合同继续履行。本合同自签订之日起至本案本次执行程序终结。2012年11月2日，叶杰茂向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，向胥加强主张权利，2012年12月10日，叶杰茂向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提交撤诉申请，申请载明叶杰茂诉胥加强劳动争议案在仲裁处理过程中，当事人已经协商解决，申请人申请撤诉。叶杰茂主张，撤诉申请是崇州市劳动人事争议仲裁委员会给的固定格式的打印件，叶杰茂只是在申请人处签字。另查明，易通所主张的损失是依据崇州市元通公立卫生院医疗证明书，主张依此医疗证明书叶杰茂可以评定为7级伤残，按照相关标准，赔偿金额在200000元左右，易通所只主张38000元。原审法院认为，双方签订的《委托代理合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。首先，对于《委托代理合同》第六条“甲方于本合同签订三日向乙方支付差旅费500元，如甲方未经乙方同意私自与老板达成和解，则甲方向乙方支付违约金贰万元，本合同继续履行。本合同自签订之日起至本案本次执行程序终结”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿……原则”，上述两部法律均表明法律赋予了当事人的诉权和申请撤诉的权利，当事人申请撤诉是自由处分自己实体权利和诉讼权利的行为,《委托代理合同》此项条款所作的约定明显违背了法律的强制性规定，该条款应为无效，此条款的无效，不影响合同其它部分的效力，双方当事人仍应按合同约定履行自己的义务。其次，对于易通所主张的经济损失问题，结合易通所的庭审陈述，易通所主张的经济损失本意应理解为代理费损失。对于易通所就案涉案件是否能够取得代理费的问题，依据《委托代理合同》第五条“甲方向乙方支付代理费，如赔偿金额在伍万元以下，乙方免收律师代理费；如赔偿金额超出伍万元，则超出伍万元的部分作为律师代理费”的约定，案涉代理案件应当是附条件的民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。本案中，易通所并未提供相应证据证明叶杰茂已取得赔偿金额5万元以上，叶杰茂也当庭否认获取5万元以上赔偿金的事实，故《委托代理合同》所附支付代理费的条件并未成就。综上，对于易通所主张叶杰茂支付经济损失的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回易通所的诉讼请求。案件受理费375元，由易通所负担。宣判后，原审原告易通所不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判决，改判叶杰茂赔偿易通所经济损失38000元，本案诉讼费用由叶杰茂承担。其主要的事实与理由是：一、原审法院认定双方在《委托代理合同》中关于叶杰茂未经易通所同意私自与老板达成和解，叶杰茂向易通所支付违约金20000元的约定无效，系适用法律错误；二、原审法院认定叶杰茂支付代理费的条件并未成就，属于认定事实错误。被上诉人叶杰茂答辩称，我没有得到赔偿，也没有与老板私下和解。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。本院认为，一、双方在《委托代理合同》中关于叶杰茂未经易通所同意私自与老板达成和解，叶杰茂向易通所支付违约金20000元约定的效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”和《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，叶杰茂就其与他人的民事纠纷达成和解协议，是法律赋予叶杰茂的合法权利，是叶杰茂对其权利的处分，而双方在《委托代理合同》中的该项约定，因限制了叶杰茂对其民事权利的行使，违反了法律的强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应属无效。二、关于易通所要求叶杰茂支付代理费的条件是否成就的问题。双方在《委托代理合同》中约定叶杰茂获得赔偿的金额超出5万元部分作为律师代理费，由此，易通所向叶杰茂收取律师代理费，需以叶杰茂已获取赔偿且金额超过5万元为前提条件，因叶杰茂否认已收到赔偿款，故作为提起本案诉讼的原审原告易通所有义务对其主张予以举证证明，由于易通所未能向人民法院提交有效证据，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院以易通所请求叶杰茂支付代理费的条件并未成就，驳回易通所的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费375元，由上诉人易通所负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 红审 判 员  苟学恩代理审判员  毛 星二〇一三年十月十七日书 记 员  胥琢莹