昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4408号
原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（原天平汽车保险股份有限公司云南分公司）。
负责人李忠兴，职务：总经理。
委托代理人张华昆，男，1987年3月4日生，汉族，云南省昆明市人，安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司理赔法务，特别授权代理。
委托代理人李启科，男，1988年8月16日生，汉族，云南省昆明市人，安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司职员，特别授权代理。
被告罗应宝，男，1954年9月16日生，白族，云南省昆明市人。
被告张树明，男，1946年5月10日生，汉族，云南省昆明市人。
原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）诉被告罗应宝、张树明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人李启科，被告罗应宝、张树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年10月7日，罗应宝未依法取得机动车驾驶证驾驶保险公司承保的云AH59**号“长安-
奥拓”牌微型轿车（该车车主系张树明）从昆明市西山区团结镇龙潭街出发前往龙潭村委会大河村，在团乐公路由东向西行驶至团乐公路K2＋290M处时，所驾车碰撞、碾压处于低位状态的李卫荣身体，致李卫荣死亡。事故发生后，罗应宝驾车逃逸，于2013年10月9日罗应宝及其所驾驶的轿车被交警四大队查获。原告认为，根据道路交通安全法及机动车驾驶证申领和使用规定的相关规定，罗应宝在明知自己的驾驶证在七年未检审的情况下依旧驾驶机动车上路，主观上属于故意，行为存在严重过错，应认定为未取得驾驶资格驾驶机动车的行为。根据昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第2030号民事调解书，法院认定了罗应宝无证驾驶并逃逸导致李卫荣死亡的事实。作为保险人，原告在交强险内积极赔付了死者家属保险赔款100000元，并已完成支付义务。综上，结合该交通事故的事实以及原告享有的法定追偿权，现诉至法院请求判令：1、二被告连带赔偿原告垫付的交强险赔款100000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告罗应宝辩称：被告认为无证驾驶保险公司不予理赔，故才与死者家属协商支付150000元了结此事，现在被告也没有能力进行赔偿。
被告张树明辩称：被告在2013年3月5日已签订协议将肇事车辆卖给罗应宝，保险也是罗应宝购买的，被告不应承担赔偿责任。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否应连带赔偿原告垫付的交强险赔偿款100000元？
原告保险公司对其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、证明材料，欲证明原告公司主体适格。
二、道路交通事故证明，欲证明罗应宝的驾驶证状态为注销。
三、民事调解书，欲证明该交通事故已由昆明市西山区人民法院审理并裁判，调解书中认定的事实可以作为本案审理和裁判的依据。
四、支付凭证，欲证明原告已完成支付义务。
五、保单抄件，欲证明云AH59**号车的被保险人系张树明。
六、机动车行驶证，欲证明云AH59**号车的所有人系张树明。
经质证，被告罗应宝对上述证据的真实性无异议，认可车辆保险由其购买。被告张树明对第一、三、四组证据无异议，表示没有见过道路交通事故证明，也没有买过车辆保险。
被告罗应宝对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、协议，欲证明事发后被告与死者家属协商一次性支付15万元了结此事。
二、道路交通事故证明，欲证明交警部门没有对事故责任进行划分认定。
经质证，原告及被告张树明对上述证据的真实性无异议。
被告张树明对其答辩主张，向本院提交售车协议一份，欲证明云AH59**号车已经卖给罗应宝。
经质证，原告对该份证据不予认可，认为协议系二人私下签订，没有其他证明。被告罗应宝对该份证据无异议。
本院认为，对于原告提交的证据，因来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告罗应宝提交的证据，因符合证据的形式要件，故本院对真实性予以确认。对于被告张树明提交的证明，因合同双方对协议的真实性均无异议，故本院对该份证据予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张及庭审中双方的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
2013年10月7日，罗应宝驾驶云AH59**号“长安-
奥拓”牌微型轿车从昆明市西山区团结镇龙潭街出发前往龙潭村委会大河村。00时50分，罗应宝驾车沿团乐公路由东向西行驶至团乐公路K2＋290M处时，所驾车碰撞、碾压处于低位状态的李卫荣身体，致李卫荣死亡（经检验李卫荣系颅脑损伤死亡）。事故发生后，罗应宝驾车逃逸，于2013年10月9日罗应宝及其所驾驶的轿车被交警四大队查获。罗应宝持有证号为XXX号准驾“B”类机动车驾驶证，该证有效期2000年12月20日至2006年12月20日，后未按期检审，目前驾驶证状态为注销。云AH59**号车的登记车主系张树明，其于2013年3月5日将该车转让给罗应宝并于当天交付，双方未办理车辆过户等手续。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：XXX，保险期间自2013年6月12日零时至2014年6月11日24时止。
2014年4月4日，本院受理原告韩绍花、李佳、李然（系受害人李卫荣的配偶及子女）诉被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理，本院作出（2014）西法民初字第2030号民事调解书，双方达成以下调解协议：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故强制保险的赔付范围内于2014年5月12日前一次性支付原告韩绍花、李佳、李然死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币100000元。二、原告韩绍花、李佳、李然与被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司因本案产生的权利义务关系一次性了结。2014年5月16日，保险公司通过中国工商银行向韩绍花汇款100000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，根据交警部门的认定，罗应宝在其驾驶证于2006年12月20日到期后未按期检审，导致驾驶证被依法注销，故其在驾驶证被注销后仍然驾车的行为应认定为未取得驾驶资格违法驾车的情形。对于本案保险公司来说，其在交强险范围内向受害人家属支付保险赔款100000元后，可以取得对侵权人的法定追偿权，故本院对原告要求被告罗应宝赔偿其垫付的交强险赔款100000元的主张予以支持。对于原告要求被告张树明承担连带赔偿责任的请求，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，虽然本案肇事车辆的登记车主系被告张树明，但根据庭审查明的事实，该车已于2013年3月5日转让并交付被告罗应宝管理使用，故原告要求被告张树明承担连带赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗应宝于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司人民币100000元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司对被告张树明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由被告罗应宝承担（此款原告已预交，被告罗应宝于执行前款时一并支付原告），余款人民币1150元退还原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 洁
二〇一四年十一月十七日
书记员 张峰诚