河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01113号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景北路防爆厂对面。
负责人：刘迎春，任总经理。
委托代理人：任家昕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石传清。
委托代理人：宋相安，邓州市湍河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜静波。
委托代理人：宋相安，邓州市湍河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张大朋。
委托代理人：孙培欣，邓州市龙堰法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支�司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人石传清、杜静波、张大朋机动车交通事故责任纠纷一案，石传清、杜静波于2013年7月5日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令阳光财险南阳公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿石传清各项损失64789.81元，赔偿杜静波各项损失71235.24元，张大朋承担本案的鉴定费和诉讼费用。原审法院于2013年8月26日作出（2013）邓法民初字第1447号民事判决。阳光财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。平安财险南阳公司的委托代理人任家昕，石传清、杜静波的委托代理人宋相安，张大朋的委托代理人孙培欣到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明：2013年1月9日16时许，张大朋驾驶的豫R599**（临）号小型轿车沿省道231线自南向北行驶至邓州市白牛乡盛营路口左拐时，与对向石传清驾驶的两轮摩托车相撞，致使石传清、杜静波受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发第130052号道路交通事故认定书，认定张大朋负此事故的主要责任，石传清负此事故的次要责任，杜静波无责任。该事故发生后，石传清、杜静波被送往邓州市第三人民医院住院治疗，经诊断：杜静波左膝关节损伤。杜静波住院72天，支付医疗费5876.7元。石传清骨盆骨折，右内外踝骨骨折，脑震荡。石传清住院78天，支付医疗费16169.93元。杜静波、石传清出院后，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，杜静波的损伤程度已构成伤残十级。石传清的损伤程度已构成伤残十级，二次手术费为6500元左右。杜静波、石传清为此事故分别支付鉴定费700元。肇事车辆在阳光财险南阳公司投有交强险。
原审另查明：杜静波为非农业户口，其女儿曾艺青生于1997年6月19日。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费性支出为13732.96元。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，农村居民人均消费支出为5032.14元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。张大朋驾驶的豫R599**（临）号小型轿车将石传清、杜静波撞伤致残的事实清楚，石传清、杜静波要求其赔偿理由正当，但该肇事车辆在阳光财险南阳公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，阳光财险南阳公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对石传清、杜静波直接予以赔偿。对超出交强险限额范围的相关事故费用，按照事故责任比例，应由张大朋负担百分之七十，石传清承担百分之三十。阳光财险南阳公司辩称石传清二次手术医疗费，待实际发生后再起诉，原审法院认为为减少诉累，节约司法成本，医生也明确了二次医疗费的大约数额，故在本案同时解决，酌定为5000元为宜。依据有关事实和法律规定，石传清在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费16169.93元＋5000元（原审法院酌定二次手术费为5000元）=21169.93元；
2、误工费198天×50元／天=9900元；
3、护理费78天×50元／天=3900元；
4、住院伙食补助费78天×30／天=2340元；
5、营养费78天×20元／天=1560元；
6、交通费500元（石传清要求1000元，原审法院酌定为500元）；
7、残疾赔偿7524.94元／年×20年×10％=15049.88元；
8、精神抚慰金4000元；
9、车损费3370元；以上1-9项共计61789.81元（不包括鉴定费）。
10、鉴定费700元；
11、评估费100元。
杜静波在此事故中的损失数额应按下列�围和标准计算：
1、医疗费5876.7元；
2、误工费198天×50元／天=9900元；
3、护理费72天×50元／天=3600元；
4、住院伙食补助费72天×30／天=2160元；
5、营养费72天×20元／天=1440元；
6、交通费300元（杜静波要求1000元，但原审法院酌定为300元）；
7、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×10％=40885.24元；
8、精神抚慰金2000元（因从病历看，杜静波伤情明显比石传清轻，故酌定为2000元）；
9、抚养费13732.96元／年×2年×10％×1／2=1373.3元。
10、鉴定费700元；
以上1-9项共计67535.24元（不包括鉴定费）。石传清、杜静波损失共计129325.05元（不包括鉴定费）。阳光财险南阳公司应在交强险范围内赔偿石传清经济损失58135.46元（122000元除以129325.05元，然后乘以61789.81元，即58290元），阳光财险南阳公司应在交强险范围内赔偿杜静波经济损失63864.54元（122000元除以129325.05元，然后乘以67535.24元，即63710元）。因石传清、杜静波仅要求张大朋支付鉴定费和诉讼费，而张大朋驾驶的肇事车辆仅投保有交强险，所以石传清、杜静波超出交强险责任限额的损失由石传清、杜静波自行负担。鉴定费1400元根据交通事故认定书及有关事实和法律规定，应由张大朋承担百分之七十即980元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：
阳光财险南阳公司在判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付石传清保险金58290元，支付杜静波保险金63710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费1400元，共计4100元由张大朋负担2500元，石传清、杜静波各负担800元。
阳光财险南阳公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决保险公司在交强险总限额内承担石传清、杜静波的全部损失错误。二、原审判决赔偿项目适用法律及标准错误。（一）石传清的损失。1、医疗费超出医保报销范围的不应承担。2、误工费计算时间过长，标准过高。3、营养费不应赔付。4、交通费过高。5、精神抚慰金过高。6、车损费过高。（二）杜静波的损失。1、医疗费超出医保报销范围的不应承担。2、误工费计算时间过长，标准过高。3、营养费不应赔付。4、杜静波的伤情不构成伤残。5、交通费过高。5、被抚养人生活费应按照被抚养人户口性质确定。
石传清、杜静波答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。�、交强险分项赔付与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定相违背。三、原审判决关于赔偿数额的计算正确。请求驳回保险公司上诉，维持原审判决。
张大朋答辩称：同石传清、杜静波答辩意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院二审归纳本案二审争议焦点如下：1、交强险是否应分项处理。2、原审判决认定的赔偿数额是否适当。
二审中各方当事人均无新证据向本院提交。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、机动车交通事故责任强制保险系强制性责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，分项限额赔偿不利于对受害人的有效救助和对投保人权利的保护。故原审判决阳光财险南阳公司在机动车交通事故责任强制保险总限额内承担赔偿责任并无不当。二、石传清、杜静波的医疗费用有医疗机构出具的医疗费票据等予以证实，对阳光财险南阳公司上诉称超出医疗费报销范围不应承担的上诉理由不予支持。石传清、杜静波的伤情已构成伤残十级，按照相关司法解释规定，其误工时间可以计算至定残前一日，原审判决对误工费的计算正确。三、原审判决对石传清、杜静波营养费、交通费、精神抚慰金的计算均符合法律规定，阳光财险南阳公司上诉称营养费不应赔付，交通费、精神抚慰金过高无事实依据和法律依据，不予支持。四、石传清的车辆损失费有鉴定部门的鉴定结论予以证实，保险公司在原审中并未提出异议，原审判决予以认定并无不当。杜静波的伤情有原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，且其在城镇居住和生活，原审判决按照城镇标准计算被抚养人生活费符合法律规定。
综上，阳光财险南阳公司的上诉理由均�能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年一月七日
书 记 员 张俊博