wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第139号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年6月15日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省涞水县。2013年9月4日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日21时许，被告人刘某甲驾驶冀F7Y8**号小型轿车沿涞水县涞野路由南向北行驶至北庄村路段时，与前方同向行驶刘某乙驾驶的冀FE73**号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损，冀F7Y8**号小型轿车乘员李某某当场死亡的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人刘某甲负此次事故的主要责任，刘某乙负此次事故的次要责任，宛金龙、李某某无责任。
另查明，被告人刘某甲就民事赔偿问题与受害人家属已达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，且有被告人刘某甲的供述与辩解，证人刘某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，现场车体痕迹检验记录，酒精检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，被告人刘某甲户籍证明信及其驾驶证、行驶证复印件，刘某乙驾驶证、行驶证复印件及其驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，赔偿协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生致一人死亡并负主要责任的交通事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲在庭审过程中认罪态度较好，并且赔偿了被害方的经济损失，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东生
二〇一三年十一月二十七日
书记员 宋 琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮小民初字第1665号
原告王某，男，汉族，1967年1月6日生，居民身份证号码xx，居民，住所地xx。
被告江苏省凌桥xx有限公司，住所地xx。
法定代表人王xx，该公司总经理。
原告王某诉被告江苏省凌桥xx有限公司（以下简称凌桥xx公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告凌桥xx公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2005年11月1日、2010年6月1日订立了无期限的劳动合同关系，合同约定被告按时为原告缴纳各项社会保险。但被告在合同期内未为原告办理社会保险也没有向社保部门进行申报、登记、缴纳。2005年11月至2012年7月期间被告应为原告缴纳23190元养老金（即单位应缴纳部分）。被告目前所有财产已被法院查封进入拍卖阶段，故任何其他行政部门及社保机构均无可能为原告补办相关社保手续。原告现起诉请求判令被告赔偿原告养老金23190元，并承担本案诉讼费用。
被告凌桥xx公司未作答辩。
经审理查明：2005年11月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同一份。2010年6月1日，双方又签订了一份无固定期限劳动合同。该两份合同均约定了被告具有为原告缴纳社会保险的义务。但直到2012年7月被告仍未为原告缴纳养老保险，原告亦未自行缴纳。经淮安市淮阴区社会劳动保障管理处测算，2005年11月至2012年7月期间被告没有为原告申报养老保险29826.64元，其中单位应缴纳部分为23190元。原告于2013年8月12日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日以缴纳社会保险争议不属于该委处理范围为由而不予受理。原告收到该不予受理通知书后诉至本院，请求判令被告支付原告其应承担的2005年11月至2012年7月期间的养老保险费23190元，并承担本案诉讼费用。
另查明：经本院法律释明，原告坚持要求被告现金赔偿其个人23190元养老金。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告王某未达法定退休年龄，且其本人未自行缴纳养老保险费，也没有提供证据证明其不能补办养老保险手续，故原告目前并未产生养老金损失，经本院释明，原告仍坚持要求被告现金赔偿其个人23190元养老金，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院依法不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一三年十一月十六日
书记员 侍海玲
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1445号
原告贺宗平，男，住四川省华蓥市。
委托代理人任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告胡华权，男，住四川省华蓥市。
原告贺宗平与被告胡华权承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺宗平及其委托代理人任化章出庭参加了诉讼，被告胡华权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺宗平诉称：2010年4月，原、被告口头协商由原告贺宗平“包工包料”为被告胡华权的房屋安装铝合金门窗。2010年10月，原、被告进行了结算，被告胡华权应支付原告贺宗平材料费以及加工费共计12000元，被告胡华权已支付4000元，剩余8000元未付，2012年11月17日，被告胡华权向原告贺宗平出具了欠条一张。后经原告贺宗平催收，被告胡华权拒绝付款。原告贺宗平遂起诉请求判令：1.被告胡华权偿还其所欠原告贺宗平8000元并支付逾期利息（从2013年1月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费被告承担。
原告贺宗平就其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告贺宗平常住人口登记卡复印件1份，证明原告贺宗平的基本情况；
2、被告胡华权户籍证明复印件1份，证明被告胡华权的基本情况；
3、欠条1份，证明2012年11月17日，被告胡华权向原告贺宗平出具欠条，欠原告贺宗平8000元，定于2012年年前付清，被告胡华权在欠款人处签了名字；
被告胡华权未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月，被告胡华权家新建房屋需安装铝合金门窗，遂与原告贺宗平口头协商，由原告贺宗平提供铝合金门窗并由原告贺宗平负责安装。原告贺宗平安装完毕后，双方进行了结算，被告胡华权支付了部分款后，尚欠8000元未付，于2012年11月17日向原告贺宗平出具了欠条，约定2012年年前付清。经原告贺宗平多次催收，被告胡华权至今未付。。
本院认为：原告贺宗平自备原材料承揽被告胡华权家门窗安装，双方系承揽关系；安装完毕后，被告胡华权尚欠原告贺宗平材料及人工费8000元未付，有被告胡华权出具的欠条附卷佐证，本院予以认定；被告胡华权未按约定时间履行付款义务，已构成违约；因此，原告贺宗平要求被告胡华权给付所欠的8000元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持；。虽然双方就逾期付款违约金计算方式未约定，但根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号之规定，可以参照银行贷款利息计算，因此，原告贺宗平要求被告胡华权从欠款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华权于本判�生效后十日内向原告贺宗平支付清欠款8000元及逾期付款违约金（从2013年1月1日起至付清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案诉讼费50元由被告胡华权承担。原告贺宗平预交的诉讼费50元垫付结案诉讼费，由被告胡华权在履行判决时一并向原告贺宗平支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 李明莲
人民陪审员 刘 刚
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郑 倩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1043号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人房士斗，男，1965年9月5日出生，汉族。
被执行人李玉峰，男，1966年7月11日出生，汉族。
被执行人刘胜伟，男，1981年2月24日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第453号民事判决书，被执行人房士斗应于本判决生效后十日内偿还给申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元及利息，被执行人刘胜伟承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中已执行借款9301元，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）源商初字第453号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告房士斗、刘胜伟一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一三年十一月二十七日
书记员 周 燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第282-1号
申请人ＸＸ。
被申请人范永杰。
被申请人李珂，成年。
申请人ＸＸ与被申请人范永杰、李珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人范永杰驾驶的李珂所有的车牌号为鲁V×××××小型轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十一月七日
书记员 张 晴
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特127号
申请人段建兵，男，52岁，汉族，户籍地乌拉特前旗。
申请人马永和，男，58岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年6月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第152号调解协议：申请人段建兵赔偿申请人马永和各项损失47765.06元，于2016年5月16日一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第152号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年六月十三日
书记员 萧键
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第601号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义。
被告ＸＸＸ。
被告赵书伟。
被告张同安。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告ＸＸＸ、赵书伟、张同安借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告赵书伟、张同安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日，被告ＸＸＸ由被告赵书伟、张同安担保向原告借款180000元。到期后，经原告多次催收，被告还款69661.35元，对剩余欠款被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款110338.65元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告ＸＸＸ辩称，他从未见过贷款所办的存折，也没有使用该借款，故不应由其偿还借款。
被告赵书伟、张同安均未答辩。
经审理查明，2010年3月20日，昌乐县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、赵书伟及张同安签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。贷款期限为2010年3月20日至2012年3月19日。ＸＸＸ的最高贷款余额为200000元。2011年11月12日，昌乐县农村信用合作联社向被告ＸＸＸ发放贷款180000元，并将贷款打入被告ＸＸＸ的账号为907060140016201363640的存款账户。同日，被告ＸＸＸ以转账的方式将该笔贷款转入户名为王永章的账户。该笔借款到期日为2012年3月15日，利率为10.6750‰.截止到2012年12月13日，被告已还款69661.35元。被告已付利息至2012年11月30日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款保证合同、借款借据及个人业务转账凭证在案证实。
本院认为，被告ＸＸＸ、赵书伟、张同安与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额借款保证合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。原告提交的借款借据及个人业务转账凭证足以证实原告已将贷款发放给被告ＸＸＸ。被告ＸＸＸ提出的其没有收到贷款，也没有使用贷款的辩解意见，明显与事实不符，故不予采信。被告ＸＸＸ未按合同约定履行全部义务，应负纠纷的全部责任。被告赵书伟、张同安作为保证人，明确约定承担连带责任，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告赵书伟、张同安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款110338.65元及利息（本金180000元，期限自2012年12月1日至2012年12月13日；本金110338.65元，期限自2012年12月14日至判决确定还款之日；利率均按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告赵书伟、张同安对上述债务负连带保证责任。被告赵书伟、张同安承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第601号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告ＸＸＸ。
被告赵书伟。
被告张同安。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告ＸＸＸ、赵书伟、张同安借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告赵书伟、张同安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日，被告ＸＸＸ由被告赵书伟、张同安担保向原告借款180000元。到期后，经原告多次催收，被告还款69661.35元，对剩余欠款被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款110338.65元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告ＸＸＸ辩称，他从未见过贷款所办的存折，也没有使用该借款，故不应由其偿还借款。
被告赵书伟、张同安均未答辩。
经审理查明，2010年3月20日，昌乐县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、赵书伟及张同安签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。贷款期限为2010年3月20日至2012年3月19日。ＸＸＸ的最高贷款余额为200000元。2011年11月12日，昌乐县农村信用合作联社向被告ＸＸＸ发放贷款180000元，并将贷款打入被告ＸＸＸ的账号为907060140016201363640的存款账户。同日，被告ＸＸＸ以转账的方式将该笔贷款转入户名为王永章的账户。该笔借款到期日为2012年3月15日，利率为10.6750‰.截止到2012年12月13日，被告已还款69661.35元。被告已付利息至2012年11月30日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款保证合同、借款借据及个人业务转账凭证在案证实。
本院认为，被告ＸＸＸ、赵书伟、张同安与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额借款保证合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。原告提交的借款借据及个人业务转账凭证足以证实原告已将贷款发放给被告ＸＸＸ。被告ＸＸＸ提出的其没有收到贷款，也没有使用贷款的辩解意见，明显与事实不符，故不予采信。被告ＸＸＸ未按合同约定履行全部义务，应负纠纷的全部责任。被告赵书伟、张同安作为保证人，明确约定承担连带责任，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告赵书伟、张同安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款110338.65元及利息（本金180000元，期限自2012年12月1日至2012年12月13日；本金110338.65元，期限自2012年12月14日至判决确定还款之日；利率均按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告赵书伟、张同安对上述债务负连带保证责任。被告赵书伟、张同安承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张艳霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01994-1号
申请执行人李艳，女，1978年3月7日出生，汉族，
被执行人湖南诚宇科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路373号中商大厦5楼D座。
法定代表人杨定梅。
申请执行人李艳与被执行人湖南诚宇科技有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字［2015］第61号《仲裁调解书》已经发生法律效力，但被执行人湖南诚宇科技有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向李艳支付违约金10000元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南诚宇科技有限公司银行存款或其他收入10050元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南诚宇科技有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10851号
原告杨春光，男，1987年12月10日出生。
委托代理人成宏骏，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人涂敬东，北京锦竹律师事务所律师。
被告张玉安，男，1972年6月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
原告杨春光与被告张玉安、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春光的委托代理人涂敬东与被告张玉安到庭参加诉讼，人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春光诉称：2013年3月28日11时40分，原告驾驶二轮摩托车行驶至丰台区南苑凉水河桥南侧人行横道灯处时，适有张玉安驾驶津XX号小型轿车经过，其车在由南向北行驶时与由东向西行驶的原告接触，造成原告受伤、两车损坏。经交警认定张玉安承担事故的全部责任。张玉安驾驶车辆在人寿保险公司上有交强险及商业险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费56657.95元、住院伙食补助金800元、营养费4500元、护理费8510元、交通费500元、误工费17600元、鉴定费3150元、残疾赔偿金72938元，被扶养人生活费14427.6元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费210元。人寿保险公司在交强险及商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。诉讼费由被告承担。
被告张玉安辩称：住院期间我给原告方支付了7000元现金，对方给我打了收据。别的我要求按法律规定由保险公司赔偿。
被告人寿公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年3月28日11时40分，在北京市丰台区南苑路凉水河桥南侧人行横道灯处，原告杨春光驾驶二轮摩托车（后乘杨红丽）由东向西行驶，适有被告张玉安驾驶津XX号小型轿车由南向北驶来，小型轿车右前部与二轮摩托车左侧接触，造成两车损坏，杨春光、杨红丽受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张玉安负事故的全部责任。杨春光所受损伤经北京丰台右安门医院诊断为：左胫骨开放粉碎骨折，左足开放损伤，左后踝撕脱骨折，牙齿多处缺失，脑外伤后神经反应。杨春光于2013年3月28日至2013年4月13日在该院住院治疗16天，支付住院医疗费用46738.37元。杨春光另支付门诊医疗费9919.58元、护理费1210元，购买拐杖支出210元。2013年9月7日，杨春光伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定：（一）杨春光的伤残等级为X级，赔偿指数10%；（二）杨春光伤后误工期160天，营养期90天，护理期90天。杨春光支付鉴定费3150元。
另查：津XX号机动车在人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险20万元。本次事故后，张玉安给付杨春光7000元。杨春光系外地来京务工人员，在XX（上海）有限公司工作，月收入3300元。杨春光自2008年2月15日一直在北京市XX室居住。杨春光育有一子李XX，2007年11月4日出生。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、北京丰台右安门医院住院病案及诊断证明、医疗费单据、XX（上海）有限公司证明、暂住证、北京市丰台分局石榴庄派出所居住证明、北京天平司法鉴定中心鉴定文书及发票、出生医学证明、收条、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张玉安驾驶机动车时未尽注意安全义务，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。津XX号小客车在人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，故人寿公司应在交强险限额内先行赔偿杨春光的合理损失，超出部分在商业险范围内赔偿，其余由张玉安个人赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》的通知，杨春光要求的被抚养人生活费计入残疾赔偿金。杨春光主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费合理，本院予以支持。杨春光主张的营养费，本院根据其伤情、按法律规定予以确定。杨春光主张交通费损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光医疗费五万六千六百五十七元九角五分（其中含有张玉安七千元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光残疾赔偿金八万七千三百六十五元六角。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光误工费一万七千六百元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光营养费二千四百元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光护理费八千五百一十元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光住院伙食补助费八百元。
八、被告张玉安于本判决生效后七日内给付原告杨春光鉴定费三千一百五十元。
九、被告张玉安于本判决生效后七日内给付原告杨春光残疾辅助器具费二百一十元。
十、驳回原告杨春光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十三元，由被告张玉安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年十一月十一日
书记员 韩一萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第590号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义。
被告刘子玉。
被告刘永然。
被告王洪杰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘子玉、刘永然及王洪杰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义到庭参加诉讼。被告刘子玉、刘永然及王洪杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日和2011年9月26日，被告刘子玉由被告刘永然、王洪杰担保两次向原告分别借款380000元、20000元。到期后，经原告多次催收，被告还款1660元，对剩余欠款被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款398340元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘子玉、刘永然及王洪杰均未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘子玉、刘永然及王洪杰签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月8日起至2013年9月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息等），人民币壹佰叁拾万整，提供最高额担保。刘子玉的授信额度为400000元。2011年9月11日，昌乐县农村信用合作联社向被告刘子玉发放了贷款380000元，到期日为2012年9月10日，利率为9.4800‰。2012年10月7日，被告还款1660元；2011年9月26日，昌乐县农村信用合作联社还向被告刘子玉发放了贷款20000元，到期日为2012年9月21日，利率为9.4800‰。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同及借款借据在案证实。
本院认为，被告刘子玉、刘永然及王洪杰与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告刘子玉未按合同约定履行还款义务，应负纠纷的全部责任。被告刘永然、王洪杰作为共同保证人，没有约定保证方式，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子玉偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款378340元及利息（本金380000元，期限自2011年9月11日至2012年10月7日；本金378340元，期限自2012年10月8日至判决确定还款之日；利率均按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘子玉偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（期限自2011年9月26日至至判决确定还款之日，利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
三、被告刘永然、王洪杰对上述债务负连带保证责任。被告刘永然、王洪杰承担保证责任后，有权向被告刘子玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7275元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张艳霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第784号
原告：邓某。
委托代理人：施颖颖。
委托代理人：俞薇薇。
被告：缪某。
原告邓某为与被告缪某离婚纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王城适用简易程序于2013年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人施颖颖，被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称，原告与被告经人介绍认识，于2007年2月25日在绍兴县民政局登记结婚。于2007年12月29日生育一女，取名缪某。原、被告因婚前了解不够，感情基础差。婚后经常为琐事争吵，长此以往已使原告心力交瘁，也影响女儿的心理健康，因此，原告认为其与被告的感情已完全破裂，婚姻关系已是名存实亡。故起诉要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿缪某由原告抚养至独立生活止，被告按月支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确了第二项诉讼请求：婚生女儿缪某由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费600元。
被告缪某在庭审中口头答辩称，被告不同意离婚，不同意女儿由原告负责抚养教育，诉讼费由原告自己承担。
经审理，本院认定原、被告经人介绍认识，2007年2月25日在绍兴县民政局登记结婚，婚后于2007年12月29日生育一女，取名缪某。后因故发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实，并由原告提交的结婚证、出生医学证明以及原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方均应相互尊重，相互理解。婚后双方虽发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相忠实、互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，同时又无准予离婚的法定情形。故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告缪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王城
二〇一三年十一月二日
书 记 员 金燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08643号
原告王坡，男，1957年3月14日出生。
委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被告彭林宝，男，1953年5月15日出生。
原告王坡与被告彭林宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良担任审判长，与人民陪审员高润田、于正义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坡及其委托代理人毕汝才到庭参加了诉讼，被告彭林宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坡诉称，2011年3月1日，被告租赁原告位于北京市房山区X街道X村村南的房屋。至2012年8月31日，被告欠原告租金59712元，至2013年3月22日，被告共欠原告租金72671元。经原告多次催要，被告拖欠租金至今未付。故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告双方租赁合同；2、被告支付原告租金72671元；3、诉讼费用由被告承担。
被告彭林宝经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告系北京市房山区X街道X村村民。2003年1月1日，原告与房山区X镇X村农工商经济联合社签订土地承包合同，承包X村村南6亩土地用于种养业经营。后原告在承包土地上建有房屋、猪舍。2011年3月1日，原、被告达成口头租赁协议，被告租赁原告自建房屋。2012年8月20日，被告为原告出具欠条一份，证实2011年3月1日至2012年8月31日欠原告租金57600元、电费2112元，共计59712元。2013年3月22日，被告通过电话告知原告不再租赁房屋，让原告将房屋租赁他人。经原告多次催要，被告拖欠租金至今未付，现原告诉至本院。被告彭林宝经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的土地承包合同、X村村委会证明、欠条、X村村委会收据、公告费单据，本院京城邮政特快专递详情单、人民法院报公告等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告租赁原告自建房屋，理应给付原告租金。被告欠原告租金，经原告多次催要，仍拒绝给付。现原告要求解除双方的租赁合同并要求被告给付租金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于2012年9月至2013年3月22日期间的租金，被告虽未为原告出具欠条，但结合被告以往为原告出具的欠条，原告的主张并未违反约定，本院不持异议。被告彭林宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王坡与被告彭林宝于二Ｏ一一年三月一日达成的房屋租赁合同。
二、被告彭林宝于本判决生效后七日内给付原告王坡二Ｏ一一年三月一日至二Ｏ一三年三月二十二日的租金、电费共计七万二千六百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告彭林宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千六百一十七元，由被告彭林宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯永良
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 韩 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00414号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人丁某某，别名“彬哥”，男，1967年8月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因犯寻衅滋事罪于2006年6月15日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2012年3月1日因吸毒被阜阳市公安局颍州分局行政拘留五日，同年3月6日涉嫌犯容留他人吸毒罪被该局刑事拘留，同年3月16日被该局监视居住，同年9月14日被该局变更为取保候审。2013年5月5日因吸毒被阜阳市公安局行政拘留十五日，同年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被阜阳市公安局颍州分局逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人郝建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年2月28日下午，吸毒人员杜某、柯某某、“静静”来到被告人丁某某位于阜阳市颍州区一人巷商业街的家中吸食毒品，吸毒工具由丁某某提供。
2、2013年5月3日至2013年5月4日，吸毒人员张某、王某、高某某、袁某某、韩某某、叶某某来到被告人丁某某位于阜阳市颍州区一人巷商业街的家中吸食毒品，吸毒工具由丁某某提供。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、归案情况说明、现场勘验检查笔录及现场方位示意图、检查笔录、扣押物品清单、物证照片、称重记录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2012）82号、83号毒品检验鉴定报告书、尿样检测报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、证人杜某、柯某某、付某某、张某、王某、高某某、袁某某、韩某某、叶某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所多次容留多人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，与庭审中查明的事实不符，不予支持；提出被告人自愿认罪，2012年3月6日被采取刑事拘留的强制措施应记入羁押日期的辩护意见正确，本院予以支持。被告人有前科，且在取保候审期间再次吸毒，从重处罚；被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年12月25日止。）
二、扣押在案的吸毒工具及毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月七日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1801号
原告崔大山，男，汉族，住邹平县。
被告沈刚，男，汉族，住邹平县。
被告徐秀珍，女，汉族，住邹平县。
原告崔大山诉被告沈刚、徐秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔大山、被告沈刚到庭参加了诉讼，被告徐秀珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔大山诉称，两被告系夫妻关系。2011年，被告沈刚向原告借款12万元，后经原告多次催要借款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决两被告偿还原告借款12万元及相应的利息，诉讼费用由被告负担。
原告崔大山为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1．借条一份，证明2012年10月17日，被告沈刚向原告崔大山借款120000元；
证据2．育龄妇女信息复印件一份，证明被告沈刚与被告徐秀珍系夫妻；
证据3．证明一份，证明被告沈刚向原告所借款项资金来源情况。
被告沈刚辩称，我对向原告借款的事实予以认可，但我只借了原告80000元，剩余的40000元为利息。
被告徐秀珍未到庭应诉未答辩。
经审理查明，被告沈刚于2012年10月17日向原告崔大山借款120000元，并出具借条一份，载明“今借到崔大山现金拾贰万元整（120000元）；借款人：沈刚；2012年10月17日”。被告沈刚与被告徐秀珍系夫妻关系。借款到期后，被告拒不偿还欠款，致原告诉至本院，要求被告偿还原告借款120000元及相应利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的借款事实是否属实。被告沈刚向原告崔大山借款120000元，有借条为凭，合法有据，本院予以确认。被告沈刚辩称只借了原告崔大山80000元，其余是利息，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告按约定履行了给付借款的义务，被告沈刚作为借款人，理应按期履行偿还借款本金的义务。原告要求被告沈刚偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告之间的借款对利息没有约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐秀珍与被告沈刚系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告徐秀珍应对该笔借款承担共同偿还责任。被告徐秀珍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈刚、徐秀珍于本判决生效之日起五日内偿还原告崔大山借款120000元（由本院过付）；
二、驳回原告崔大山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告沈刚、徐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张建林
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 孙玉颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1801号
原告杨守震。
委托代理人孟庆金。
被告韩亮。
被告韩燕（曾用名韩艳），女，1973年10月9日出生，汉族，邹城市黑衣制衣有限公司职工，住邹城市公园路供电公司家属院1号楼2单元501室（系被告韩亮之妻）。
原告杨守震诉被告韩亮、韩燕民间借贷、追偿权纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨守震的委托代理人孟庆金、被告韩燕到庭参加诉讼，被告韩亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守震诉称，2011年8月24日被告向李祥梅借款39000元，应被告要求，由原告及刘计军为该笔借款提供了担保，借款到期后，被告未能偿还，李祥梅于2012年2月6日以原告及刘计军为被告诉至邹城市人民法院，邹城市人民法院于2012年5月10日作出（2012）邹民初字第335号民事判决书，判决原告及刘计军返还李祥梅借款39000元，利息400元，李祥梅于2012年6月28日申请法院执行，为此原告共替被告偿还借款22000元，原告向被告追偿，被告以种种理由拒付；2011年5月25日被告另向原告借款20000元，承诺2个月内还请，但借款到期后并未归还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告欠款42000元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告韩亮未作答辩。
被告韩燕未作书面答辩在庭审中口头辩称，原告陈述不属实，我什么都不知道。我没有借原告的钱。
经审理本院认定，原告杨守震与被告韩亮系朋友关系，2011年5月25日被告韩亮以做生意缺少资金为由，向原告杨守震借现金20000元，用期2个月，当日被告韩亮为原告杨守震书写借条一张，借条载明：“借条，今借杨守震现金贰万元整（20000.00）整，借期2个月。借款人：韩亮，2011年5月25号”。借款到期后，经原告多次催要，未有偿还。2011年8月24日被告韩亮向李祥梅借款39000元，原告杨守震及刘计军为该笔借款的担保人，借款到期后，被告韩亮未能偿还，李祥梅于2012年2月6日以原告杨守震及刘计军为被告诉至邹城市人民法院，邹城市人民法院于2012年5月10日作出（2012）邹民初字第335号民事判决书，判决原告及刘计军返还李祥梅借款39000元，利息400元，判决生效后，李祥梅于2012年6月28日申请法院强制执行，为此原告两次共替被告韩亮偿还借款22000元，由李祥梅为原告书写的收条两张，两张收条分别载明：1、“收到条，今收到杨守震交款伍仟元正（案号：（2012）邹执字第509号）（一式两份），收款人：李祥梅，2013年1月10日”。2、“收条，今收到杨守震交款壹万柒仟元正，（案号：（2012）邹执字第509号）（一式两份），收款人：李祥梅，2013年2月4日”。后原告向被告追偿，被告以种种理由拒付，2013年6月7日原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告欠款、追偿款计42000元，并从欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
以上认定事实，主要是依据原告提交的被告书写的借据一张、李祥梅书写的收到条两张及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告韩亮借原告杨守震人民币现金20000元，原告两次替被告韩亮偿还担保借款22000元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告为原告书写的借据为证，李祥梅为原告书写的收到条两张为据，所以原告杨守震请求被告韩亮偿还借款及追偿款理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付利息，因未有约定，不予支持。原告请求被告韩燕承担偿还责任，并未有提供该笔借款用于家庭，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亮自本判决生效之日起偿还原告杨守震借款、追偿款现金42000元。
二、驳回原告杨守震对被告韩燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告韩亮负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一三年八月十九日
书记员 刘婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）市民初字第3285号
原告任某某，男，1984年10月26日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人齐旗，山东众成仁和律师事务所律师。
被告吴某某，女，1987年12月4日生，汉族，济南鸿发申鲁上海大众4S店员工，住济南市。
委托代理人孙睿，男，1981年3月29日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
本院于2013年10月11日立案受理了原告任某某与被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员张慧适用简易程序公开进行审理。经审理查明，原、被告是于2010年12月份相识并建立恋爱关系，于2011年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。现原告任某某主张双方夫妻感情已破裂，要求离婚。被告吴某某同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告任某某与被告吴某某自愿离婚。
二、原告任某某于2013年11月30日前支付被告吴某某经济补偿款8万元。
三、原、被告双方没有其他共同财产和共同债务，再无其他纠纷。
四、案件受理费25元，由原告任某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 慧
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈海燕
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第00348号
原告：关计伍，男。
原告：赵春华，女。
原告：关治刚，男。
三原告委托代理人：杨会超，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被告：兴城市红崖子镇古城子村村民委员会。
负责人：王文学，该村村委会主任。
原告关计伍、赵春华、关治刚诉被告兴城市红崖子镇古城子村村民委员会（以下简称古城子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2015年2月9日本院受理本案，依法由审判员田元元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关计伍以及三原告共同委托代理人杨会超、被告负责人王文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：1983年，原半拉子村（现更名为古城子村）关德贵、关计文、关德余等7户33人关氏家族分得荒山（以下称东山）10亩。2012年国家修建建兴高速公路，关计文管理的关氏家庭东山4.85亩被征用，得补偿款110475元。镇政府裁决：关计文应得72000元，包括关计文在内的7户33名关氏家庭成员或其继承人应得38475万元。因该笔补偿款直接发放到村里，并在红崖子镇政府确权前一直存在争议，7户关氏家庭成员一直未得到38475万元补偿款，其中每人应分得1165.9元。故诉至法院判令：请求被告支付三原告土地补偿款3498元以及利息1000元。庭审时各原告放弃对利息部分主张权利。
被告辩称：这个钱村委会不能支付二次，这笔钱实际已经发放了，但被案外人关计文领走了，所以我们不能重复给付，我们要追究关计文的责任。原告追究我们的责任我们不同意，等关计文的钱追回来之后我们就给原告。
经审理查明：原告关计伍与赵春华系夫妻关系，关治刚系二人之子。2012年，国家修建建兴高速公路，案外人关计文管理的关氏家族4.85亩土地被征占，因关氏家族成员对其中的2.85亩土地补偿费分配存有争议，兴城市红崖子镇人民政府于2014年8月27日作出处理决定：“争议的2.85亩地段归当时参加分配山片的七户三十三名关氏家族共有，补偿费也按当时三十三口人平均分配，对已故的份额按继承法的规定由继承人领取”。案涉的2.85亩土地每亩补偿13500元，因三原告未得到该笔补偿款，故诉至本院，要求被告古城子村委会给付原告关计伍家三口人土地补偿款共计3498元。
另查明，七户三十三名关氏家族分别为：关德贵家五口人、关德余家五口人、关德富家四口人、关计伍家三口人、关德良家六口人、杨庆海家六口人、关计文家四口人。
上述事实，有兴城市红崖子镇人民政府《关于红崖子镇古城村半拉山子屯关计文与关计洲等28名村民因荒山共有期限内所有权与高速公路占地补偿款纠纷的处理决定》、古城子村委会和红崖子镇派出所证明、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据兴城市红崖子镇人民政府对案涉土地的处理决定可知，包括三原告在内的三十三名关氏家族成员对案涉的2.85亩土地共同享有经营权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，该土地因修路被征占，三原告享有获得相应土地补偿款的权利。因案涉的2.85亩土地每亩补偿13500元，故包括三原告在内的该三十三名关氏家族成员每人应分得1165.90元（2.85亩×13500元÷33人=1165.90元）。被告古城子村委会应向三原告履行给付土地补偿款的义务，故本院对三原告主张的土地补偿费3498元（1165.90元×3人=3497.70元）予以支持。
对于被告辩称的案涉土地补偿款已经由案外人关计文领取一事，被告可与关计文协商解决，协商不成可另行起诉。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告兴城市红崖子镇古城子村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告关计伍、赵春华、关治刚土地补偿费各1165.90元，共计3498元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年四月三十日
书记员 邵 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1987号
原告潘玉芬，女，1965年4月14日生，汉族。
被告郭开寿，男，1959年12月20日生，汉族。
原告潘玉芬与被告郭开寿离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘玉芬到庭参加诉讼，被告郭开寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘玉芬诉称，1980年原、被告双方认识，1983年12月26日登记结婚。2013年4月26日，双方因感情破裂，经红塔区人民法院解除了婚姻关系。双方在解除婚姻关系时，因原告、子女及被告均居住在该房屋内，加之被告对该房屋也不要求分割，所以，法院在原、被告双方离婚时对双方共同建盖的上述房屋就未进行分割。如今，被告经常追赶原告及子女，不让原告与子女居住，并且在原告深夜下班回家时，被告经常将家门反销起来，致使原告深夜不能回家居住。为此，原告为了明确自己在该房屋中的份额，以便原告今后管理及子女居住，特向人民法院提起诉讼，请求：一、请求人民法院对夫妻共同建盖在上郭井占地面积118.5平方米的房屋两层进行分割，价值7万元，并将该房屋的第二层分归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
被告郭开寿未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、（2013）玉红民一初字第478号民事调解书复印件、李棋街道玉河社区居委会1组出具的证明一份，证明原告和被告郭开寿以前是夫妻关系，双方于2013年4月26日通过法院调解离婚。红塔区李棋街道办事处玉河社区上郭井33幢3号的房屋一幢在离婚时没有进行过分割。
被告郭开寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告潘玉芬与被告郭开寿原系夫妻关系，2013年4月26日经本院作出（2013）玉红民一初字第478号民事调解书确认双方自愿离婚。原、被告离婚时均表示对双方婚后共同建盖的坐落于玉溪市红塔区李棋街道办事处玉河社区居委会一组上郭井33幢3号的房屋一幢（砖混结构，占地面积118.5平方米，共两层）不进行分割。现因原、被告在生活中就该房屋（以下简称诉争房产）的权属产生争议，故原告诉至本院提出如前述诉讼请求。
本院认为，本案诉争房产系原、被告婚姻关系存续期间所共同建盖，属夫妻共同财产。因原、被告双方在离婚时未对该房产进行分割，现原告提起诉讼请求分割，有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求予以支持。被告郭开寿经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证和辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于玉溪市红塔区李棋街道办事处玉河社区一组上郭井33幢3号的房屋一幢，第一层归被告郭开寿所有，第二层归原告潘玉芬所有，房屋大门、走道、楼梯双方共用。
案件受理费1550元，减半交纳775元，由原告潘玉芬负担387元，由被告郭开寿负担388元。
以上款项的货币单位为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 张秀春
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1713号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林希明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，户籍所在地为福建省安溪县凤城镇新安路***号**幢*楼***室。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1671号起诉书指控被告人林希明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人林希明及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日14时许，被害人张巧英在东莞市东城区新世纪豪园怡翠二街207号家里接到一名自称是邮政局的工作人员（情况不详）的电话，告知其收到一个寄给张的包裹，里面发现有毒品，怀疑其有贩毒行为并叫其立即联系公安机关，将事情讲清楚。并提供一个自称是公安机关电话号码给张巧英。张巧英打电话与对方（情况不详）取得联系后，对方称要将贩毒分子的钱冻结，并叫张巧英必须将其银行账户的钱全都汇入指定账户，否则就将其账户中的钱全部充公。张巧英于2013年1月31日至2月1日期间将其银行账户上共计人民币527734.4元汇到对方指定的户名为陈林等多个银行账户。2013年2月1日，“王贵清”（另案处理）聘请被告人林希明持户名为陈林的银行卡（账号为XXX1）到福建省南安市仑苍镇的中国工商银行及中国建设银行共取款49600元，得手后，林希明将钱和银行卡全部交给“王贵清”，王支付5000元报酬给林希明。公安机关接报案，经侦查于2013年4月17日在福建省安溪县将林希明抓获归案。
上述事实，被告人林希明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张巧英的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频照片，银行卡复印件两张（照片），柜员机监控录像，到案经过，林希明原籍材料，被害人张巧英中国建设银行交易明细、存折复印件、存款凭条、业务收费凭证，被害人张巧英中国银行交易明细清单，陈林的账户资料及对账单，杨腾胶的账户资料及对账单，林跃生的账户资料及对账单，张志彬的账户资料及对账单，封斌的账户资料及对账单，彭海燕的账户资料及对账单，中国电信查询清单，中国移动通信语音通话清单，被告人林希明的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林希明无视国法，明知是犯罪所得的赃款而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林希明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林希明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人在法庭上提出被告人林希明是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，请求法院对林希明从轻处罚的意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人林希明在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人林希明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林希明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年4月16日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02504号
原告包福龙。
被告刁富强。
被告无锡领速物流有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村工业集中区C1-1。
本院在审理原告包福龙与被告刁富强、无锡领速物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包福龙于2014年10月27日向本院申请撤回对被告刁富强、无锡领速物流有限公司的起诉。
本院认为，原告包福龙向本院申请撤回对被告刁富强、无锡领速物流有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包福龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包福龙负担。
代理审判员 黄树杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许 姣
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00317号
罪犯张博，男，汉族，初中文化程度，无业，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年3月1日作出（2011）咸秦刑初字第00125号刑事判决，以被告人张博犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（刑期执行至2014年8月8日止）。判决发生法律效力后，2011年5月28日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯张博服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张博的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金5000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审 判长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初4015号
原告：张世海，男，1063年4月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：深圳志德建设有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦610室。
法定代表人：殷志德，该公司董事长。
本院在审理原告张世海诉被告深圳志德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世海撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告张世海负担。
审判员 郎守军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋玲玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04047号
原告王永平，男，1969年12月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人崔永利，男，陕西英培律师事务所律师。
被告李和平，男，1968年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张增曦，男，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告郭方，男，1964年12月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王永平与被告李和平、郭方民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托代理人崔永利，被告李和平及其委托代理人张增曦和被告郭方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永平诉称：2011年11月20日，被告李和平因需资金向原告借款200万元，当日给原告出具借据一张，双方约定借款月利率为3.3%，借款期限为3个月，由被告郭方和案外人刘世华担保，约定担保人负连带担保责任，担保期间从2011年11月20日起至2013年11月19日止。借款到期后，经原告催要，被告李和平将借款利息支付至2012年12月14日，之后再未还本付息。原告于2012年6月27日提起诉讼要求三被告郭方、李和平、刘世华偿还借款本息。本案在审理过程中原告申请撤回了对被告刘世华的起诉。现原告请求依法判令：1、由被告李和平、郭方偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年12月15日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王永平向法庭提交了借据一支，担保承诺一份，证明被告李和平于2011年11月20日向原告借款200万元，约定月利率为3.3%，由被告郭方和案外人刘世华担保，约定担保人负连带担保责任，保证期间从2011年11月20日起至2013年11月19日止的事实。
被告李和平辩称，借款属实，借款时原告预扣了利息6.6万元，该款应从本金中扣除，且该款直接打到案外人高林林的账户，被高林林使用，应由高林林偿还。
被告郭方辩称，当时高林林需要钱，由李和平出面向原告借款200万元，我为担保人，借款后李和平将该款转借给高林林。
二被告均未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年11月20日，被告李和平向原告王永平借款200万元，当日被告给原告出具借据一支，双方约定借款月利率为3.3%，借款期限为3个月。被告郭方和案外人刘世华对该借款负连带保证责任，保证期间从2011年11月20日起至2013年11月19日止。借款后被告李和平将利息支付至2012年12月14日，剩余本息经原告催要未果，故原告诉至本院。
另查明，原告王永平支付被告借款时预扣了一个月的利息6.6万元，实际支付被告李和平借款本金193.4万元。另查，2011年11月20日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.1%／年（6个月内）。
本院认为，原告王永平与被告李和平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方明确约定了借款期限，借款到期后经原告催要后被告李和平应当及时偿还借款，故原告要求被告李和平偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持。但原告王永平给被告李和平借款时，提前预扣了第一个月的利息6.6万元，故应当按照实际借款金额193.4万元返还借款，对超出部分本院不予支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2.03%（6.1÷12×4=2.03%）计算从2012年12月15起至本金偿还完毕之日止的利息，该诉讼请求依法成立本院予以支持。被告李和平虽辩称该款实际由案外人高林林使用，但未提供证据予以支持，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告郭方以担保人身份在借据中签名捺印，并明确约定了担保责任方式和担保期间，根据我国《担保法》的相关规定，在借款人未履行还款责任时原告要求被告郭方在保证期间内承担保证责任偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。被告郭方承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
由被告李和平于本判决生效后十日内偿还原告王永平借款本金193.4万元及利息（利息自2012年12月15日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.03%计算），被告郭方负连带偿还责任，被告郭方承担保证责任后有权利向主债务人追偿。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25100元，由被告李和平负担，被告郭方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
代理审判员 杜 鹏
代理审判员 魏敏艳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 单慧芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00163号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被告钱卫东。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告钱卫东信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼，被告钱卫东经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知、权利义务告知书、传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴江农商行诉称：2011年10月13日，被告钱卫东向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告钱卫东核发了卡号为62×××82的信用卡。被告钱卫东在办卡后即进行透支消费。截至2015年4月10日，被告钱卫东结欠信用卡透支本金9588.67元、利息5366.09元，共计14954.76元。原告多次催促被告钱卫东还款未果。现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告钱卫东归还信用卡透支本金9588.67元、利息5366.09元，共计14954.76元（计算至2015年4月10日，从2015年4月11日起之后的利息和费用不再主张）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告钱卫东未作答辩。
经审理查明：2011年10月13日，钱卫东凭本人居民身份证向吴江农商行申请信用卡，并填写《申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为个人金卡；钱卫东签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》为吴江农商行提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》中吴江农商行为甲方，垂虹贷记卡申领人为乙方。该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按约计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第十三条规定：“按章程、本合约以及发卡银行公布的垂虹贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。”第十四条约定：“乙方超过甲方批准的授信额度使用贷记卡时，该交易不享受免息还款期待遇。乙方同时应对超过授信额度使用部分按规定支付超限费。”第十八条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日（含）之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准……”第十九条约定：“乙方未能按时还款，甲方可采用信函、电话、上门等形式进行催收，乙方连续三个月迟缴、单笔透支超过90天或连续两次未足额偿还最低还款额，甲方有权对其垂虹贷记卡止付，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或质物，必要时有权提请司法机关追究乙方的法律责任或采取其他相应的追索措施。”所附《垂虹贷记卡收费表》载明：“个人金卡主卡年费160元／卡，首年免年费，次年按上一年消费5次以上免年费；同城跨行atm取现手续费2元／笔，异地2元＋交易金额的1%，取款时按笔收取；跨行柜面存、取现手续费为交易金额的1%，最低1元，最高50元，按笔收取；预借现金手续费为预借现金金额的1%，最低10元，预借现金时按笔收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。”经审核后，吴江农商行向钱卫东核发了卡号为62×××82的信用卡。领用该信用卡后，钱卫东进行了消费、透支、取现等交易。2013年10月11日，该信用卡被吴江农商行冻结止付。截至2015年4月10日，钱卫东结欠吴江农商行信用卡透支本金9588.67元、利息5366.09元，吴江农商行多次催讨未果故诉至本院。
以上事实，有吴江农商行提供的申请表、交易明细各一份，以及吴江农商行的委托代理人林樊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴江农商行在被告钱卫东明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的前提下，经被告钱卫东申请，向被告钱卫东发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告钱卫东持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及费用等违约责任。原告吴江农商行请求被告钱卫东立即归还欠款本金、利息及费用的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告钱卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫东于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司截至2015年4月10日止的信用卡透支本金9588.67元、利息5366.09元，合计14954.76元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元、公告费560元，合计946元，由被告钱卫东负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江农商行。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏福路支行；账号10×××76），并将交款凭据提交于本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第654号
原告：陈素艳。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：李绍闯。
被告：卢尾茶。
原告陈素艳诉被告李绍闯、卢尾茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈素艳的委托代理人林明霞到庭参加诉讼，被告李绍闯、卢尾茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素艳起诉称：被告李绍闯以资金周转需要为由，于2013年7月29日向原告借款300000元，并向原告出具了一份借条。事后被告还了200000元，剩余100000元借款至今未还。原告曾多次向其催讨，被告以各种理由推托，拒不偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告卢尾茶应对此承担共同偿还责任。为此，原告请求：一、判令被告李绍闯、卢尾茶共同偿还原告借款100000元利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈素艳在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1．身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2．婚姻登记信息，用以证明被告李绍闯、卢尾茶为夫妻关系的事实；
3．借条，用以证明被告李绍闯向原告借款300000元的事实。
被告李绍闯、卢尾茶未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告李绍闯因资金周转需要于2013年7月29日向原告陈素艳借款300000元并出具借条一份，后偿还了200000元，剩余100000元至今未还。另查明：1.涉案民间借贷行为发生在被告李绍闯、卢尾茶婚姻关系存续期间；2.起诉时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：�告李绍闯欠原告陈素艳借款300000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效，被告李绍闯至今尚未清偿剩余100000元借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告李绍闯返还借款100000元及利息损失（以100000元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系李绍闯以个人名义所借，但债务发生于被告李绍闯、卢尾茶婚姻关系存续期间，且被告卢尾茶未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李绍闯、卢尾茶共同偿还上述借款及利息损失，于法有据，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款期限，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李绍闯、卢尾茶于本判决生效后十日内偿还陈素艳借款100000元及利息损失（以100000元为计算利息损失基数，自2015年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150�，由李绍闯、卢尾茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0175号
原告陈学练，男，1970年4月16日出生，汉族，个体户。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告张红，女，1975年9月16日出生，汉族，个体户。
被告陈钦，男，1972年6月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
原告陈学练诉被告张红、陈钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴广贺、被告陈钦及其委托代理人胡正天到庭参加诉讼。被告张红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，被告张红向原告借款8万元，约定借期为2个月，并由被告陈钦提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告均未偿还借款本息，为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金8万元、利息按照每月400元自2012年9月17日计算至判决给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张红未答辩。
被告陈钦辩称，原告所述不实，借款期限约定为1个月，我的担保期限已过，被告张红已经还过4万元，请依法驳回对被告陈钦的诉讼。
经审理查明，2010年7月16日，被告张红向原告借款8万元，借款期限为2个月，未约定借款利息。该笔借款由被告陈钦提供保证，保证方式未约定，保证期间未约定，保证范围未约定。借款到期后，两被告索要借款无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故原告主张被告张红偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算利息，原告主张逾期利息按照每月400元计算，其数额超出了中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，本院对于超出部分不予支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告陈钦承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩称，均未提交相关证据证明，本院不予采纳。被告陈钦承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告张红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红偿还原告借款本金8万元及逾期利息（以8万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，自2012年9月17日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈钦对上述债务承担连带责任。
三、被告陈钦承担保证责任后，有权依法进行追偿。
案件受理费1900元，由被告张红负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一三年十一月二日
书 记 员 张 娇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00331号
罪犯郝潘成，男，1971年7月4日出生于陕西省咸阳市彩虹小区12号楼4单元西户，汉族，大专文化程度，系咸阳彩虹集团股份有限公司职工，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市乾县人民法院于2011年4月21日作出（2011）乾刑初字第00010号刑事判决，以被告人郝潘成犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年11月10日止）。判决发生法律效力后，2011年5月27日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝潘成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯郝潘成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯郝潘成服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝潘成有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
s乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第856号
原告：单玉芹。
被告：新疆天海实业开发总公司房地产开发公司，乌鲁木齐市青年路5号。
法定代表人：任德群，该公司总经理。
原告单玉芹与被告新疆天海实业开发总公司房地产开发公司（以下简称天海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告单玉芹到庭参加诉讼。被告天海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单玉芹诉称，1995年11月18日，原告购买了被告位于乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区14号楼2单元302室，当场交四万元现金。合同约定被告于一个月内办理房产证，原告一次性交清余款。时至今日，被告违约未办，特此恳请法院判令被告履约办理房产证和土地证。
被告天海公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1995年11月18日，原告单玉芹与被告天海公司的代售方新疆广厦建筑安装工程公司新艺工程处签订了一份《售房合同书》，约定天海公司将其开发建设的位于乌鲁木齐市阿勒泰路天海花园小区14号楼2单元18号房（现天海花园小区14号楼2单元302室）建筑面积为69.95平方米的房屋出售给原告，双方约定：每平方米售价1200元，房款总额为84000元。合同签订当日，原告单玉芹向新疆广厦建筑安装工程公司新艺工程处支付房款40000元。该房屋已由出卖方交付给原告，原告已在涉案房屋实际居住。此后至今，被告天海公司未将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案亦未协助原告办理房屋产权过户手续。2013年年初，案外人安殿生以原新疆广厦建筑安装工程公司新艺工程处名义给原告补办《售房合同》一份并向原告出具“购房余款已结清”的收据一张，向原告收取剩余房款40000元。
另查，1997年9月4日，被告天海公司被乌鲁木齐市天山区工商局吊销营业执照。
上述事实的认定，有原告提供的《售房合同》、房款收据、社区居委会出具的居住证明、被告天海公司的工商档案、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原告单玉芹虽是与被告天海公司的代售方新疆广厦建筑安装工程公司新艺工程处签订《售房合同书》，但从房屋由被告天海公司开发，并由出卖人实际交付给原告的客观事实来看，新疆广厦建筑安装工程公司新艺工程处的代售行为是被告天海公司的真实意思表示，该售房行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。原告单玉芹于合同签订当日向新疆广厦建筑安装工程公司新艺工程处给付房款40000元，后因被告天海公司无法查找，又向涉案房屋代售方原新疆广厦建筑安装工程公司新艺工程处负责人安殿生交付剩余房款，已履行了买受人应尽的付款义务，并经所在社区居民委员会、物业公司证实原告已实际居住使用该房屋，故涉案房屋的所有权应当归原告单玉芹所有。因此，本院对原告单玉芹要求被告协助办理乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附3号天海花园小区14号楼2单元18号房（现天海花园小区14号楼2单元302室）房屋所有权属证书的诉讼请求予以支持。被告天海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆天海实业开发总公司房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内协助原告单玉芹办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附3号天海小区14号楼2单元302号房屋产权证及土地使用权证。
案件受理费70元，邮寄送达费20元，公告费390元，合计诉讼费480元（原告已预交），由被告新疆天海实业开发总公司房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 陈双设
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 何晶晶
山东省乳山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）乳少刑初字第22号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲，系被害人刘某甲之夫。
附带民事诉讼原告人马某乙，系被害人刘某甲之子。
二附带民事诉讼原告人诉讼代理人任复苏。
被告人马某丙，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月21日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司。
住所地威海市青岛中路**号。
负责人邹明任，任公司经理。
诉讼代理人许新刚，男，1977年7月4日出生，汉族。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人马某丙犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某乙及二原告人诉讼代理人任复苏、被告人马某丙及其辩护人兼附带民事诉讼代理人宫涛、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司诉讼代理人许新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日8时许，被告人马某丙无证驾驶鲁K×××××号小面包车，顺乳山市夏村镇马家庄村路由西北向东南行驶至转弯驶入河夏线后逆行，与顺行在前的马某丁骑自行车相撞，又与对行的刘某甲骑自行车相撞，致刘某甲颅脑损伤死亡，被告人马某丙负事故全部责任。案发后被告人马某丙明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、书证、勘验检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人马某丙之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人马某丙所驾驶的鲁K×××××号小面包车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司处投保交强险，要求该保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费，共计11万元。
被告人马某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人对被告人构成交通肇事罪无异议，在量刑方面辩称被告人系自首，并积极赔偿害人近亲属的经济损失，要求对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称被告人马某丙所驾驶的鲁K×××××号小面车在其公司投保交强险属实，但因被告人马某丙系无证驾驶，故该公司不同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明：2013年8月10日8时许，被告人马某丙无证驾驶鲁K×××××号小面包车，顺山东省乳山市夏村镇马家庄村路由西北向东南行驶至转弯驶入河夏线后逆行，与顺行在前的马某丁骑自行车相撞，又与对行的刘某甲骑自行车相撞，致刘某甲颅脑损伤死亡，被告人马某丙负事故全部责任。案发后被告人马某丙明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人所驾驶的鲁K×××××号小型面包车在太平财产保险有限公司威海中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，发生事故时在保险期间内。被害人刘某甲于1953年8月17日出生，系农村居民。再查明，被告人与被害人马某丁及被害人刘某甲近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人供述
被告人马某丙供述称，2013年8月10日8点左右钟，其无证驾驶鲁K×××××号小面包车，顺乳山市马家庄村路由西北向东南行驶至转弯驶入河夏线后逆行，与顺行在前的马某丁骑自行车相撞，又与对行的刘某甲骑自行车相撞，致刘某甲颅脑损伤死亡。后有人报警，她一直在现场等待。
（二）被害人陈述
马某丁陈述出车祸的经过与被告人马某丙供述的基本一致，另证实其与被告人已达成赔偿协议，对被告人表示谅解。
（三）证人证言
1、马某乙证实，2013年8月10日8时许，其母刘某甲出车祸死亡；
2、马某戊证实，其打电话报警；
（四）勘验、检查笔录
1、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况；
2、尸体检验报告，证实被害人系颅脑损伤死亡。
（五）书证
1、受案登记表，证实证人马某戊报警；
2、抓获经过，证实发生事故后公安民警到达案发现场时被告人马某丙在现场等待；
3、驾驶人员信息查询表，证实从信息网中未查询到被告人马某丙的相关信息；
4、道路交通事故认定书，证实被告人马某丙负事故全部责任；
5、调解笔录、调解协议，证实被告人马某丙与被害人刘某甲近亲属达成赔偿协议，取得谅解；
6、被告人马某丙、被害人刘某甲户籍证明，证实被告人及被害人出生年月日等身份基本情况。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某丙违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。其明知他人报警而在现场等待，归案后又如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人马某丁及刘某甲近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人所驾驶的鲁K×××××号小面包车肇事时已在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔偿，共计11万元，附带民事诉讼原告人要求赔偿11万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙人民币11万元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 林书基
人民陪审员 高 波
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第276号
原告董学键。
委托代理人何敬顺，山东海岱律师事务所律师。
被告张慧海。
被告王静静。
以上两被告共同委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告张宝梅。
被告冯庆良。
原告董学键诉被告张慧海、王静静、张宝梅、冯庆良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告董学键及委托代理人何敬顺，被告张慧海、王静静的共同委托代理人许海霞到庭参加了诉讼，被告张宝梅、冯庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董学键诉称：2013年5月16日，被告张慧海、王静静因资金紧张，向原告借款500000元，约定借期一个月，口头约定月息四分，并由被告张宝梅、冯庆良为该笔借款提供担保。借款到期后，被告以无款为由，至今未予偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款500000元及相应利息20000元（利息计算至起诉之日，以后利息按月息四分另行计算至偿还之日）；2、诉讼费用由被告负担。
被告张慧海、王静静共同辩称：原告所诉借款500000元与事实不符，应以实际支付数额360000元为准。另外，原告主张的利息无事实和法律依据，被告张宝梅、冯庆良系共同借款人，而非保证人。
被告张宝梅、冯庆良均未答辩。
经审理查明：2013年5月16日，四被告以共同借款人的身份向原告借款500000元，约定借款期限为一个月，双方对借款利息未作约定，同时四被告为原告出具借据一份。借款到期后，因被告未按约定偿还，原告诉请本院处理。
同时查明：关于原告出借义务的履行情况，在2013年5月16日四被告为原告出具借据的当日，原告以现金方式支付140000元，余款360000元，原告于2013年5月24日通过其妻闫桂香的个人银行账户转账支付，转入被告张慧海的个人账户（账号6223190702983765）内。
另，原告主张被告张宝梅、冯庆良系本案所涉借款的保证人，未提供证据证实。被告张慧海、王静静辩称原告未足额履行出借义务，实际出借数额仅为360000元，亦未提供证据证实。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据、收据、个人业务银行转账回单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与四被告之间发生的借贷关系事实清楚，该借贷行为不违背我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人，已按约定数额履行了出借义务，四被告作为借款人，负有依法或依约及时偿还借款的义务。因此，原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，虽然双方对此未作明确约定，但双方明确约定了借款期限，借款期限届满后，四被告未按约偿还，构成违约，应当参照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期利息。本案中，因原告于不同的时间分两笔履行的出借款项义务，故逾期利息应当分别计算。原告主张的利息计算标准缺乏证据证实，本院不予采信。原告主张被告张宝梅、冯庆良系本案所涉借款的保证人，未提供证据证实，且与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。被告张慧海、王静静辩称原告未足额履行出借义务，实际出借数额仅为360000元，未提供证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告张宝梅、冯庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张慧海、王静静、张宝梅、冯庆良于本判决生效之日起三日内偿还原告董学键借款本金500000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金140000元，自2013年6月17日计算至本判决确定的偿还之日；本金360000元，自2013年6月25日计算至本判决确定的偿还之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，原告负担173元，四被告负担4327元，诉讼保全费3120元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年十一月二日
书记员 郑帅帅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8332号
申请人：天津海达家乐小额贷款有限公司，住所地天津市武清区泉旺路东侧。
法定代表人：秦桂奇，董事长。
被申请人：林喜琴，男，1964年12月21日生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李爱娟，女，1966年4月7日生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：林瑞，男，1988年2月15日生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：邢瑶，女，1989年9月16日生，汉族，住天津市武清区。
申请人与四被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人银行存款460万元或查封四被申请人名下位于天津市武清区、河西区和浙江省台州市的等值房产。担保人天津市海达东方置业有限公司以其名下坐落于天津市静海区静海镇原静海电焊条厂东方仕嘉的9.16-13号房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结四被申请人林喜琴、李爱娟、林瑞、邢瑶的银行存款共计460万元或查封四被申请人名下的等值房产；
二、查封担保人天津市海达东方置业有限公司名下坐落于天津市××静海镇原静海电焊条厂东方仕嘉的9.16-13号的担保房产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 然
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第691号
原告张陈彬，女，1971年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告福建钱隆置业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈伟红，总经理。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告张陈彬与被告福建钱隆置业有限公司（以下简称钱隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陈彬，被告钱隆公司的委托代理人戴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，原告与被告钱隆公司签订一份商品房买卖合同，原告向被告公司购买钱隆首府3幢-7幢地下室车位CXXX号，面积31.94平方米，总价款13万元。原告按约定付清购车款。被告在2011年4月10日前将车位交付原告使用。按合同第十四条的约定，在车位交付使用后90日内取得车位权属证书，至2014年10月13日已违约1185天。因此，请求判令被告支付钱隆首府3幢-7幢地下室车位CXXX号逾期办证违约金1540.5元；判令被告立即给以办理房地产权属证书；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该商品房在2011年12月23日获得规划核实，2014年12月9日房管局发出所有权证书的办证公告，车位无需办理土地使用权。商品房达到法定交付条件必须是规划核实之后，故双方签订的商品房买卖合同的第十四条约定的“出卖人在在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的“商品房交付使用”必须在规划核实之后。本案原告接收商品房的时间早于规划核实时间，故上述商品房买卖合同的第十四条约定的“出卖人在在商品房交付使用后90日内”的“交付使用”起算点应当为规划核实的2011年12月23日，至2014年12月9日，已超过90天。故根据合同的约定，应在2012年3月23日办理产权证。原告起诉之前没向被告主张过权利，原告的主张已经部分超过诉讼时效，违约金为130000×0.001%×730=949元。
经审理查明，2011年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买钱隆首府3幢-7幢地下室车位CXXX号，建筑面积31.94平方米，总价款130000元。合同第八条约定被告应在2011年4月10日前将经验收合格的商品房交付原告；合同第十四条及合同附件六补充协议第五条第2项约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。否则，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告依约支付了全部房价款，被告于2011年4月10日将房屋交付给原告使用。2014年12月9日，漳州市房管部门发出公告：福建钱隆置业有限公司开发的钱隆首府3幢-7幢地下室车位已经房屋初始登记，该处房屋的业主可持相关资料到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请办理产权登记。但至今未能办理办理车位的土地使用权证。原告于2014年10月31日诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，又无与法律法规的规定相悖，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定办理房屋所有权的期限，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，因被告的原因，原告未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，被告即构成违约，应承担相应违约责任。本案被告于2011年4月10日交付给原告车位，依合同约定被告应在2011年7月10日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告能够办理房地产权属证书。但时至2014年12月9日方可办理房地产权属证书其中一证房屋产权证书，被告已构成违约。至于被告提出本案的商品房交付时间不应按房屋的实际交付时间而应按该商品房在2011年12月23日获得规划核实为交付使用时间的起算点，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。房屋的毁损、灭失的风险也随房屋占有的转移而转移，故而合同第十四条约定的交付使用时间，也应是指房屋实际交付时间。因此，商品房买卖合同的第十四条约定的“出卖人在在商品房交付使用后90日内”的“交付使用”起算点应是该商品房的实际交付时间即2011年4月10日。按合同约定从逾期之日即从2011年7月11日起至2014年10月31日计1205天。原告于2014年10月31日起诉主张，在2012年10月31日前的未主张的违约金已超过二年的诉讼时效，故2012年10月31日至2014年10月31日计730天，即被告应付逾期办证违约金为130000×0.001%×730=949元。从2014年11月1日起至该车位可办理土地使用权证止被告仍应按原告已付款的0.001%向原告支付违约金。至于原告请求判令被告立即给以办理房地产权属证书的请求，被告应协助原告办理完整该车位的房地产权属证书是双方合同约定的义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，判决如下：
一、被告福建钱隆置业有限公司应在本判决生效后之日付给原告因迟延办理房屋权属证书的违约金人民币949元；
二、被告福建钱隆置业有限公司应原告办理完整该车位的房地产权属证书。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一五年六月十三日
书记员 陈瑞芳