江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第00121号
原告郭桂萍。
委托代理人夏勤发（系原告郭桂萍的女婿）。
原告夏勤发。
原告夏静。
原告夏小凤。
委托代理人王建国（同为四原告的委托代理人），海安县吉庆法律服务所法律工作者。
委托代理人唐臻华（同为四原告的委托代理人），江苏慧眼律师事务所律师。
被告夏国芝。
委托代理人徐正平，江苏海陵律师事务所律师。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告夏柳涧。
委托代理人黄健，海安隆政法律服务所法律工作者。
被告张中立。
委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
原告郭桂萍、夏勤发、夏静、夏小凤诉被告夏国芝、夏柳涧、张中立人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告郭桂萍的委托代理人夏勤发，原告夏勤发、夏静、夏小凤及其委托代理人王建国，被告夏国芝及其委托代理人徐正平、邓凤香，被告夏柳涧及其委托代理人黄健，被告张中立及其委托代理人唐永军到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序，2015年9月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭桂萍的委托代理人夏勤发，原告夏勤发、夏静、夏小凤及其委托代理人唐臻华，被告夏国芝的委托代理人邓凤香，被告夏柳涧的委托代理人黄健，被告张中立及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭桂萍、夏勤发、夏静、夏小凤诉称，2014年5月6日，原告的亲人史玉珠在受雇于被告夏柳涧，在被告夏国芝总承包的被告张中立家建筑施工过程中坠地受伤，经抢救无效死亡。至今被告也未能对理赔事项达成一致意见，遂起诉至法院。另查，被告夏国芝与被告夏柳涧均无建筑施工资质。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计404044.52元（丧葬费25639.5元、死亡赔偿金299160元、被抚养人生活费19700元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、医疗费7045.02元、处理丧事人员误工费2000元）并承担本案诉讼费用。
被告夏国芝辩称，四原告的亲属史玉珠发生不幸后，原告方申请南莫镇姜刘村人民调解委员会和南莫镇社会矛盾调解中心进行调解，2014年5月7日达成协议，夏国芝一次性赔偿原告方各项损失10万元（不含我方垫付的医疗费）。2014年5月8日给付5万元，余款在2014年6月30日前付清。夏国芝已全部履行。调解协议上申请人夏勤发、夏静、夏小凤及其共同的委托代理人钱玉明，调解协议签订后，原告郭桂萍对调解协议作了追认，并在协议书上按了手印。依据我国法律规定，本案原告不应向我方主张权利。请求驳回原告对我方的诉请。
被告夏柳涧辩称，人民调解委员会的协议是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。如果认为协议不合法或无效，应先行撤销该协议，然后再启动现在的诉讼程序。我方不是原告亲属史玉珠的雇主，也没有证据证明我方是雇主，请求驳回原告对我方当事人的诉讼请求。
被告张中立辩称，我方选任夏国芝作为其房屋换瓦的施工人，不违反我国法律规定，没有选任的过错和过失，且我方与夏国芝订立了书面的协议，明确安全责任由夏国芝负责。请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，张中立与夏国芝订立协议书一份。约定：夏国芝承包张中立三间楼房换瓦加两封山前后沿沟（包括贴砖）；安全责任由夏国芝负责，维修后必须不漏水；夏国芝承包维修房，维修金叁仟捌佰元（3800元），夏国芝收订金300元，开工时间任议（意）订（养蚕前）。2014年5月6日，夏国芝组织人员前往张中立家施工，因为还缺两人，夏国芝就让夏柳涧帮忙找两人前往张中立家施工（陈长余、史玉珠）。同日下午4时左右，史玉珠在施工过程中从梯子上坠落受伤。史玉珠受伤后被送往海安县肿瘤医院抢救，入院诊断：急性特重型开放型颅脑损伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、左额颞顶部急性硬膜下血肿、脑肿胀、枕骨骨折、后枕部头皮血肿。2014年5月8日0时57分史玉珠死亡，死亡诊断为特重型颅脑损伤。四原告支付抢救费7045.02元。
2014年5月7日（实为5月8日晨），经原告夏静、被告夏国芝申请海安县南莫镇社会矛盾纠纷调处中心及南莫镇人民调解委员会进行调解。原告夏勤发、夏静、夏小凤共同委托南莫法律服务所法律工作者钱玉明作为代理人，被告夏国芝委托南莫法律服务所法律工作者邓凤香作为代理人，原告郭桂萍的儿子史玉成等共同参加调解。南莫镇社会矛盾纠纷调处中心、南莫派出所及南莫镇姜刘村干部共同主持调解。最后达成如下调解协议：“2014年5月6日下午4时左右，申请人之亲人史玉珠受雇于被申请人夏国芝，在其承包的张中立家建筑施工过程中坠地受伤，经抢救无效身亡。经调解，双方自愿达成如下协议：一、夏国芝一次性补偿申请人各项损失合计人民币壹拾万元整（不含夏国芝垫付的医疗费六百六十元）。此款于2014年5月8日前给付伍万元，余款伍万元于2014年6月30日之前付清。由童生宝（姜刘村支书）、陈龙泉（姜刘村民调主任）为夏国芝提供担保。保证人承担连带责任。二、史玉珠受伤后发生的治疗费由申请方负担。三、此纠纷一次性处理终结。夏国芝全面履行协议后双方无涉。四、此协议系双方当事人自愿签订，不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危等行为。五、此协议经双方签字后即生效，一式五份，双方当事人、南莫镇调处中心、南莫派出所、姜刘村人民调解委员会各执一份”。双方当事人及代理人、担保人，主持调解人均签字。协议加盖海安县南莫镇社会矛盾纠纷调处中心公章。协议签订后，被告夏国芝给付5万元，2014年6月30日前夏国芝付清余款5万元。
2014年5月10日左右，原告夏静、夏勤发向夏柳涧要工钱，夏静打电话给夏国芝，让夏柳涧接听，夏国芝让夏柳涧替他给付。夏柳涧给付夏静85元。
2015年4月29日四原告向本院提起诉讼，认为被告夏国芝和被告夏柳涧均无施工资质，夏柳涧系雇主。要求被告夏国芝、夏柳涧承担连带责任；要求被告张中立承担选任责任。
另查明，原告郭桂萍共生有两男一女，长子史玉成、次子史玉林、女儿史玉珠（1953年8月23日生）。
审理过程中，被告夏国芝的代理人将海安县南莫镇社会矛盾调处中心的调解协议让原告郭桂萍追认并按了手印，郭桂萍儿子史玉成亦在协议上签字证实。
上述事实有，协议书、南莫镇社会矛盾纠纷调处中心调解卷宗、病历、海安县肿瘤医院死亡记录、海安县墩头镇宝祥村村民委员会证明、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。四原告之亲属史玉珠在从事雇佣劳动中受伤死亡，应该获得医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
四原告主张的医疗费7045.02元，有病历、死亡记录及用药清单等证明，本院以支持。
四原告主张的丧葬费25639.5元，计算正确，本院予以支持。
四原告主张死亡赔偿金299160元。四原告之亲属史玉珠生于1953年8月23日，于2014年5月8日死亡，死亡时未年满61周岁，死亡赔偿金应按20年计算。其计算标准应为上一年度的农村人均纯收入标准。江苏省2013年度的农村人均纯收入标准为13598元，故死亡赔偿金应为271960元（13598元／×20年）。
四原告主张被扶养人生活费19700元。史玉珠母亲即原告郭桂萍已超过75周岁，应按5年计算；郭桂萍共生有3个子女，只应计算1／3；其标准亦应按照上一年度（2013年）江苏省的农村人均消费9607元／年计算。即被扶养人生活费为16011.67元（9607元／年×5÷3）。
四原告主张精神损害抚慰金50000元。结合原、被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地生活水平等情况，本院酌定30000元。
四原告主张交通费500元，未提供证据，本院不予支持。
四原告主和处理丧事人员误工费2000元，本院根据本地风俗习惯，确定办理丧事人员的误工为7天，人数为2-3人。因原告未提供办理丧事人员的误工标准，按照农业人员的误工标准69.48元／天计算，即3人×7天×69.48元／天，计1459.08元。
四原告之亲属史玉珠在雇佣期间坠落受伤、死亡，共造成如下损失：医疗费7045.02元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金271960元、被扶养人生活费16011.67元、精神损害抚慰金30000元、处理丧事人员误工费1459.08元，合计352115.27元。
四原告之亲属史玉珠受雇于被告夏国芝到被告张中立家从事换瓦施工，在施工过程中坠落受伤死亡，作为雇主的夏国芝应当承担责任。四原告之亲属史玉珠在施工中理应做好自身防范，且正常的上下梯子的过程中，梯子并未损坏或倾倒，其从梯子上坠落，也应负一定责任。被告张中立将房屋的换瓦施工发包给被告夏国芝施工，对夏国芝是否具备相应管理能力、安全施工安全条件考虑不周，选任不当，亦应承担相应责任。四原告认为被告夏柳涧是雇主，未能举出充分证据，且被告夏柳涧是应夏国芝的要求通知史玉珠，史玉珠也是受夏国芝安排从事施工劳动，给付工资85元也是在夏国芝的同意下替夏国芝给付其报酬。故四原告要求被告夏柳涧承担赔偿责任的请求，本院不予支持。四原告之亲属史玉珠受伤死亡的损失赔偿，本院确定为：被告夏国芝负担60%，史玉珠自负30%，张中立负担10%。
四原告与被告夏国芝之间的赔偿事项，经海安县南莫镇社会矛盾调处中心及南莫镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，并已全部履行。四原告之一的郭桂萍在诉讼中也追认了该调解协议。四原告中的夏勤发、夏小凤认为他们不知道调解协议，也没有委托南莫法律服务所钱玉明参加调解，委托书是夏静代书。调解协商时，夏静及其舅史玉成和村干部参加，达成协议后分期履行，四原告共同办理丧事，而后再取得第二期赔偿款，夏勤发、夏小凤应当知道该调解协议，并接受了赔偿款，而且未提出撤销该人民调解协议之诉讼，应认定该人民调解协议合法、有效。故现再提起诉讼，要求夏国芝赔偿，本院碍难支持。
四原告与被告张中立之间的赔偿事项，未经海安县南莫镇社会矛盾调处中心及南莫镇人民调解委员会调解，四原告提起诉讼，本院根据张中立在本起事故中的责任，张中立应当予以赔偿。被告张中立辩称其没有选任过错或选任不当，且与夏国订立了安全责任书面协议，安全责任应由夏国芝承担。结合《建筑法》和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，农民自建两层（含两层）以下住宅，不适用建筑法。但不适用建筑法不代表放松对建筑质量与安全的要求，也不因此完全免除主家（定作方）的选任责任。包工头同样应具有相应的工程管理能力和具备相应安全施工安全条件。夏国芝不具备管理能力和安全施工条件，张中立就应承担选任过错责任。夏国芝与张中立之间约定的安全责任承担，因夏国芝不具备相应的能力和条件，张中立选任不当而归于无效。故被告张中立的辩称理由本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张中立赔偿原告郭桂萍、夏勤发、夏静、夏小凤之亲属史玉珠死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事人员的误工费等损失35211.53元。于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告张中立未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告郭桂萍、夏勤发、夏静、夏小凤的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告郭桂萍、夏勤发、夏静、夏小凤负担2209元，被告张中立负担211元（已由四原告代垫，被告张中立在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 季洋洋
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任的过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。