wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0682号
原告无锡市博星物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人谢磊，该公司总经理。
委托代理人蔡红星，该公司职员。
委托代理人黄强，该公司职员。
被告王衍平。
委托代理人王威，自由职业。
原告无锡市博星物业服务有限公司（以下简称博星公司）与被告王衍平劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员张露莛独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。后依法由审判员胡艳丽、代理审判员张露莛、人民陪审员唐振白组成合议庭适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告博星公司的委托代理人蔡红星，被告王衍平的委托代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博星公司诉称，王衍平于2009年6月至2011年9月期间在其公司工作，2012年9月23日，王衍平自行离职，后双方就加班工资及生活费的支付事宜未达成一致，王衍平遂至无锡市新区劳动争议仲裁委（下称仲裁委）申请仲裁。因不服仲裁裁决，博星公司遂诉至法院，要求判令：同意支付王衍平2010年6月至2011年9月期间的加班工资4454.57元，但对于其公司应支付给王衍平2011年10月至2012年5月期间（共8个月）的生活费，应按照无锡市最低工资标准1140元／月的70%计算为6384元。
被告王衍平辩称，对于仲裁裁决无异议，但现在同意博星公司按照6384元支付其上述期间的生活费。
经审理查明，2009年7月28日，王衍平至博星公司工作，并被指派至其他公司担任保安，工作时间分为早班和夜班，每班工作12个小时，工作期间有考勤记录。王衍平的工作内容主要为收发快递、巡逻等，其他时间可以在门卫室休息。王衍平入职后，双方约定的工资为一个班65元，后调整为一个班78元。自2011年9月下旬起，王衍平未再至博星公司工作。
另查明，王衍平在职期间，博星公司先后通过中信银行和交通银行向王衍平发放工资，并按月发放工资条。2010年6月至12月，博星公司发放给王衍平的工资分别为：2463.75元、2710元、2112.50元、2083.70元、2702.20元、2035.50元、2225.6元；2011年1月至9月，博星公司发放给王衍平的工资分别为：2322.50元、1575元、2521.30元、2871元、2682.90元、3239.75元、2179.50元、2250元、1730元。其中2011年2月王衍平工资数额较低系因其请假所致。后双方对生活费及加班工资产生纠纷，王衍平至仲裁委申请仲裁，2013年3月1日，该委裁决：一、博星公司于本裁决书生效之日起十日内支付王衍平2010年6月至2011年9月期间的加班工资4454.57元；二、博星公司于本裁决书生效之日起十日内支付王衍平2011年10月至2012年6月期间的生活费8352元。同年5月27日，博星公司不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有博星公司提供的仲裁裁决书1份、考勤表原件12份及复印件1份、工资清单打印件1份，王衍平提供的银行交易明细2份、考勤表汇总复印件2份、工资明细1份及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，博星公司表示王衍平工作至2011年9月23日止，并填写了离职表1份，故不应当支付王衍平自2011年10月起的生活费。为证明自己主张，博星公司提供了离职表1份予以佐证。经质证，王衍平对离职表中“员工签名”一栏“王衍平”笔迹的真实性表示不予认可，并申请对该签名进行笔迹鉴定。后经本院委托无锡江南司法鉴定所鉴定：该离职表中“员工签名”一栏“王衍平”笔迹并非王衍平本人书写。双方对鉴定结论均表示无异议。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，博星公司同意支付王衍平2010年6月至2011年9月期间的加班工资4454.57元及2011年10月至2012年5月期间的生活费6384元，王衍平亦表示同意，此是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
博星公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付王衍平2010年6月至2011年9月期间的加班工资4454.57元及2011年10月至2012年5月期间的生活费6384元，以上共计10838.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已由博星公司预交），由博星公司负担。鉴定费1200元（已由王衍平预交），由博星公司负担。（王衍平同意其预交的鉴定费1200元由博星公司向其直接支付，本院不再退还，由博星公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给王衍平。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 唐振白
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄颖珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《江苏省工资支付条例》
第二十条用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：
（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；
（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；
（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。
前款第（一）项、第（三）项的加班加点工资支付周期自加班加点当日起最长不得超过一个月；第（二）项的加班工资支付周期自加班当日起最长不得超过六个月，但劳动合同履行期限不足六个月的，应当在劳动合同剩余时间内支付完毕。
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2561号
申请执行人：蒋伏林，男，1954年7月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人蒋伏林与被执行人杜良洋追索劳动报酬纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏0924民初3989号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杜良洋自愿于2016年6月25日前偿还尚欠申请执行人蒋伏林劳动报酬39000元；案件受理费775元，减半收取388元，由杜良洋负担；双方当事人一直同意本调解协议自双方在协议上签字即发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月15日对被执行人杜良洋的银行账户进行查询，已由（2017）苏0924执2326号案件冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年7月15日向被执行人杜良洋的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年7月、8月在被执行人杜良洋户籍所在地张贴公告并送达执行通知书、财产报告令。
4、2017年7月2日对被执行人杜良洋名下房产进行查了查询，无房产登记信息。
5、2017年11月15日将被执行人杜良洋纳入失信被执行人名单【在（2017）苏0924执2326号】。
6、截止2017年12月15日，被执行人杜良洋在本院有41件作为被告的案件，有38件作为被执行人的案件。
7、2017年12月12日向申请人告知被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3989号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱嘉昕
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浮刑初字第155号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人章某某，绰号“熊猫”。因本案于2013年7月3日被浙江省永康市公安局抓获并寄押于永康市看守所，同年7月6日被浮梁县公安局刑事拘留，2013年8月9日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人章某某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人章某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月19日晚10时许，被告人章某某伙同王某某、张某某（均已判刑）、黄某、翁某某（均另处）等多人持钢管、刀具等凶器，驾驶二辆轿车来到湘湖镇“好友来”餐馆门口，将被害人刘某甲误认作是与王某某有纠纷的“明景”强行带上车开往景德镇市，途中刘某甲拿出身份证辩解自己不是被告等人要找的“明景”，只是与“明景”同村，自己在浮梁县巡防大队上班后仍遭到被告等人的殴打。在景德镇市何家桥附近一无人处，被告人章某某等人再次将被害人刘某甲拖下车，用钢管、刀具等对其进行殴打，并将刘某甲丢弃在景德镇市第一人民医院门口。经鉴定，被害人刘某甲左腓骨远端粉碎性骨折及右胫骨中上段骨折术后评定为轻伤甲级。案发后，被告人章某某家属已赔偿被害人刘某甲医疗费等经济损失人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条及谅解书、常住人口信息、到案经过及出所登记表、扣押决定书及照片、景德镇市公安局情况说明、同案犯刑事判决书，证人宁某某、周某某、胡某某、刘某乙、肖某某的证言，被害人刘某甲的陈述，王某某的辨认笔录，法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤甲级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。在共同犯罪中，作用相对较小，归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，案发后，其家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 童浙远
代审判员 姚云平
二〇一三年十一月二十三日
代书记员 许 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02647号
原告崔某某。
委托代理人乔某某
被告梁某某。
原告崔某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人乔某某到庭参加了诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：被告梁某某以资金周转为由于2012年9月11日向原告借款530000元，双方约定月利息为13250元；2012年11月21日向原告借款100000元，约定月利息为2500元；2013年2月6日向原告借款250000元，约定月利息为6250元。由于被告未能按时结清利息，在原告的多次催促下，被告于2014年4月11日将未结清利息向原告出具72000元的借据一支，并约定于2014年4月20日还清。还款期限届满后，被告仍不履行承诺，故原告涉诉法院，请求：1、判令被告梁某某立即清偿所借原告借款本金880000元及按照月利率25‰计算支付从2014年4月12日至还款之日止的利息；2、判令被告梁某某立即清偿截止2014年4月12日之前所拖欠的利息72000元；3、由被告承担案件诉讼费用。
原告崔某某向法庭提供的证据为：借据三支，欠条一支，证明被告梁某某于2012年9月11日向原告借款530000元，于2012年11月21日向原告借款100000元，于2013年2月6日向原告借款250000元，上述三次借款约定的月利率均为25‰及2014年4月11日被告对之前的借款利息72000元向原告出具欠条的事实。
被告梁某某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
本院对原告崔某某提供的证据作如下认证：原告提供的证据借据三支及欠条一支均具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明原告所要证明的事实，故本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2012年9月11日，被告梁某某向原告借款530000元，双方约定月利息为13250元（月利率25‰）；2012年11月21日被告向原告借款100000元，双方约定月利息为2500元（月利率25‰）；2003年2月6日，被告向原告借款250000元，双方约定月利息为6250元（月利率25‰），2014年4月11日，双方对上述借款利息以月利率25‰进行结算，被告仍有72000元利息未向原告结清，便向原告出具欠条一支，并承诺于2014年4月20日还清，但还款期限届满后，被告未能按约还款，故原告涉诉法院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告崔某某与被告梁某某之间的借贷关系符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金的诉请依法应予支持。但双方所约定的借款利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告按照月利率25‰清偿利息的请求不能成立，本院将按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持原告此项诉请。对于被告梁某某先前已经按照月利率25‰给付原告的利息，由于该行为已经完成，本院不主动干预。对原告要求被告清偿2014年4月12日之前双方结算后72000元的利息，由于该利息被告尚未给付原告，且双方按照月利率25‰进行计算，该利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院将按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍换算后数额支持原告的此项诉请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决发生法律效力后七日内清偿原告崔某某借款本金880000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年4月12日起至还款之日止的利息。
二、被告梁某某于本判决发生法律效力后七日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍清偿72000元（原双方以月利率25‰计算利息）换算后的利息。
三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，保全费5000元，共计17820元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
代理审判员 高忠文
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04286号
上诉人（原审原告）彭某，女，1959年1月10日出生，汉族，无业。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某，男，1924年10月2日出生，汉族，退休职工。
委托代理人穆小丽（村委会推荐），女，1959年5月19日出生，汉族。
上诉人彭某与被上诉人曾某离婚纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年8月12日作出（2013）江法民初字第05323号民事判决，上诉人彭某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年10月29日进行了询问，上诉人彭某及其委托代理人文向阳，被上诉人曾某及其委托代理人穆小丽参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，同年6月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方在共同生活中发生矛盾，致夫妻关系不睦。
另查明，在原、被告婚姻关系存续期间，原告获得位于重庆市江北区鱼嘴北路69号9单元8-1号房屋一套（系农转非安置房，一室一厅，建筑面积48.47平方米），该房屋尚未取得产权证书。庭审中，原告同意在该安置房未取得产权证书之前，被告可居住在该安置房内。另原、被告婚后无共同存款、债权债务及有价证券。
原告彭某诉称，我与被告系再婚组成家庭。婚后感情不好，相互不信任，属于半路夫妻组合过日子，特别是被告经常转移财产给自己的子女，与我分界线，且双方年龄相差20岁，长期分居生活，夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚，无夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告曾某辩称，我们发生矛盾主要是原告安置了房屋，加之原告的孩子长大了，我没有用了，现在我同意离婚，对位于重庆市江北区鱼嘴北路69号9单元8-1号安置房，因未取得房屋产权，不要求在本案中处理，但我保留房屋分配的权利。
一审法院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方在共同生活中发生矛盾，致夫妻关系不睦。庭审中被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉请，应予准许。对位于重庆市江北区鱼嘴北路69号9单元8-1农转非安置房一套，根据双方的实际情况并结合原告的意见，确定暂由原、被告双方居住使用，待房屋取得产权后双方另案处理。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、准予彭某与曾某离婚。二、位于重庆市江北区鱼嘴北路69号9单元8-1农转非安置房由彭某与曾某共同居住使用。本案案件受理费240元，减半收取120元，由彭某负担。
宣判后，彭某不服一审判决，向本院上诉，上诉称：重庆市江北区鱼嘴北路69号9单元8-1号房屋系我个人婚前房屋拆迁安置所得，应归我所有，曾某对该房不享有任何权利，并且不存在住房困难，应无条件搬离该房屋。请求：撤销一审判决第二项，改判重庆市江北区鱼嘴北路69号9单元8-1号房屋归我所有，曾某无条件搬离该房屋。
被上诉人曾某答辩称：关于房屋，我出了几万元钱。对一审判决无异议。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，彭某与曾某婚后在共同生活中发生矛盾，致夫妻关系不睦，审理中曾某亦同意离婚，故对彭某的离婚诉请，予以准许。彭某上诉称位于重庆市江北区鱼嘴北路69号9单元8-1号农转非安置房一套应归其所有、曾某应及时搬离，经审查，一审审理中，彭某表示曾某可居住使用该房屋，且该房屋尚未办理产权证，故一审判决根据双方的实际情况并结合彭某的意见，确定暂由彭某与曾某双方居住使用，房屋权属另案处理，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人彭某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 梁 麟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执恢9号
申请执行人青岛盛唐风彩企业管理咨询有限公司。
法定代表人王青润，总经理。
被执行人中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人吴小平，行长。
申请执行人青岛盛唐风彩企业管理咨询有限公司与被执行人中信银行股份有限公司青岛分行拍卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2011年5月27日做出的（2011）青民一初字第14号民事调解书发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2011年7月6日向我院申请执行，本院依法受理，原执行案号为（2011）青执字第211号，执行标的为被执行人协助申请执行人办理位于青岛市市北区铁山路85、87号、商河路57号、青城路38号房屋的过户手续。因过户手续时间较长，执行期限即将届满，故本院于2012年1月6日将该案终结本次执行程序。
在执行过程中，申请执行人现已取得上述房屋的房地产权证，本案已实际履行，且被执行人已缴纳本案执行费用，申请执行人申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一初字第14号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩晓琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第42号
原告：童国米。
委托代理人：严敏。
委托代理人：李荣耀。
被告：赖洪兵。
原告童国米与被告赖洪兵民间借贷纠纷一案，于2014年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告赖洪兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年3月3日驳回被告赖洪兵对管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告童国米的委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告赖洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童国米起诉称：原、被告系朋友关系，被告也一直居住于石浦。2010年上半年起，被告以资金紧张为由陆续向原告借款累计约320000元，于2012年8月31日经双方结算，被告合计欠原告本息342150元，出具给原告借条一份，并约定由象山县人民法院管辖。后虽经原告多次催讨，被告均以无款为由未予
归还。现诉请法院判令被告赖洪兵立即归还给原告借款320000元及支付尚欠利息22150元，以及赔偿利息损失（以借款本金320000元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2012年8月31日向原告借款342150元，并约定由象山县人民法院管辖的事实。
被告赖洪兵未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。并采信原告诉请的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告赖洪兵以资金紧张为由陆续向原告借款累计320000元，于2012年8月31日经双方结算，被告合计欠原告借款本息342150元的事实，有原告提供的借条一份及庭审陈述为凭。故原告起诉要求被告赖洪兵归还借款320000元及支付尚欠利息22150元，以及赔偿利息损失（以借款本金320000元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赖洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖洪兵于本判决生效后十日内归还原告童国米借款320000元及支付尚欠利息22150元，以及赔偿利息损失（以借款320000元，从2014年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6432元，由被告赖洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陈 盈
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第0863-1号
申请执行人丁国华。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人凌燕清。
被执行人马惠忠。
被执行人周秋菊。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院（2012）太民初字第0516号民事判决书，对丁国华与马惠忠、周秋菊民间借贷纠纷一案立案执行。执行中，本院依法于2013年5月22日委托苏州金九房地产评估有限公司对被执行人马惠忠名下座落于太仓市城厢镇太平北路东侧、港监北侧（四至五层）1幢办公用房一套进行评估，确定价值为2827200元【房屋建筑面积为481.56平方米，含装修，详见苏金九估价FC（2013）第1783-1房地产估价报告】。评估后，本院依法委托苏州市长城拍卖有限公司、江苏广聚源拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，后经三次拍卖仍流拍，流拍保留价为1809408元。本院发出变卖公告后，在2013年9月30日本院组织的变卖竞买会上，车卫东以1890000元的最高价格买受该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人马惠忠名下座落于太仓市城厢镇太平北路东侧、港监北侧（四至五层）1幢办公用房一套【房屋建筑面积为481.56平方米，房屋所有权证号：太房权证城厢字第××号；土地使用权类型为出让用地，使用年限至2048年9月20日，地号：422-006-049号；含装修，详见苏金九估价FC（2013）第1783-1房地产估价报告】的所有权及涉及的其他权利归买受人车卫东所有。
二、买受人车卫东可持本裁定书于2个月内至房地产管理部门办理相关权证过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由车卫东负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 沈 坚
执行员 张东晓
二〇一三年十一月八日
书记员 夏宇倩
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1498号
原告周航，男，1974年4月12日生，汉族，贵州省普定县人，企业业主，住贵州省普定县。
被告卢凤腾，男，1979年3月18日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省普定县。
原告周航诉被告卢凤腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年11月17公开开庭进行了审理，原告周航到庭参加了诉讼、被告卢凤腾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月5日20时45分许驾驶贵A025**小型货车从安顺往织金方向行驶，行至补郎乡邮政局路段时，因前方有障碍物借道通行时与对向原告驾驶的贵GG50**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经普定县公安局交通警察大队认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。由于双方在普定县公安局交通警察大队未达成调解，之后原告多次联系被告要求把损坏的贵GG50**小型客车送去修理，被告不予理会，原告只好自己将贵GG50**小型客车送去修理，产生费用16005元，有维修清单和发票为证。在该车维修期间原告因没有车无法工作，便于2015年8月5日在普定县补郎乡鸿运汽车租车服务部按每天260元的租金租了一辆车牌号为浙AHY6**的北京现代小汽车至2015年9月2日，待贵GG50**小型客车修复后才归还的，期间共产生费用7020元，有租赁合同为证。为此，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告小车损坏修复费及修复期间产生的相应费用共计23025元；并承担本案的诉讼费。
被告卢凤腾未作答辩。
原告方在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故中被告所负的责任；
3、普定县公安局交警大队查询被告身份信息原件一份，证明被告身份情况；
4、普定县公安局交警大队查询汽车登记信息原件一份，证明被告拥有贵A025**小型货车事实；
5、汽车借车合同原件一份，证明原告租赁汽车事实；
6、唐广汽修维修单原件一份，证明原告自行维修贵GG50**小型客车；
7、维修发票原件两张，证明维修贵GG50**小型客车产生的费用。
上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以采信。
经过庭审和本院审查，认定如下事实：被告卢凤腾于2015年2月5日20时45分许驾驶本人所有的贵A025**小型货车从安顺往织金方向行驶，行至补郎乡邮政局路段时，因前方有障碍物借道通行时与对向原告周航驾驶的贵GG50**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年2月9日普定县公安局交警大队出具第2015020506号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告卢凤腾负事故的全部责任，原告周航无责任。交通事故发生后，双方在普定县公安局交通警察大队未达成调解，之后原告周航自行将自己的贵GG50**小型客车送去修理，有维修清单和发票均载明共产生修理费16005元。在该车维修期间原告因做建材生意工作需要，于2015年8月5日至2015年9月2日与普定县补郎乡鸿运汽车借车服务部签订租赁合同按每天260元的租金租了一辆车牌号为浙AHY6**的北京现代小型汽车。
另本院依据2015年2月9日普定县公安局交警大队出具的查询信息查明贵A025**小型货车的保险终止日期是2014年4月26日。
本院认为：侵权行为应受到法律追究。本案中，被告卢凤腾驾驶的贵A025**小型货车与对向行驶的原告周航驾驶的贵GG50**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故后经普定县公安局交通警察大队出具的责任认定书认定：被告卢凤腾负事故的全部责任，原告周航无责任。根据《中华人民共和国道路交通完全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告卢凤腾驾驶的贵A025**小型货车已于2014年4月26日终止保险，故应在交强险限额范围内予以赔偿，且由于被告方承担事故的全部责任，不足部分也应全部由被告赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故本案的被告卢凤腾依法应当支付原告周航维修被损坏车辆所支出的费用16005元，至于被告卢凤腾主张汽车维修期从2015年8月5日至2015年9月2日因无法继续使用汽车所产生的每日260元，共计7020元租车费，从唐广汽修维修单上记载的送修时间为2015年8月5日，接车时间为2015年9月4日，故其主张的租赁期间包含在维修期间，本院予以认可。但考虑到当地租车日平均费用大致在110元左右，且原告在维修期间只能是租普通车代步，没必要每日花费260元租北京现代小型汽车，其租赁北京现代小型汽车的行为属于故意扩大损失的范围，本院不予支持，本院依法酌情支持原告租车期间从2015年8月5日至2015年9月2日共计27天，每日按110元计算共计2970元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
由被告卢凤腾于本判决生效10日内赔偿原告周航汽车维修费及因无法继续使用汽车所产生的通常替代性交通工具的合理费用共计18975元。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告卢凤腾负担150元，原告周航负担38元。。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 董伟才
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1289号
原告吕某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
原告吕某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年农历12月22日登记结婚，婚后生育三个孩子，大女儿今年11岁，大儿子今年8岁，小儿子今年6个月。原、被告生活期间虽生育三个子女，但夫妻感情始终不好，经常吵架生气，特别是被告在跑车期间与一名叫王某甲的女性公开同居，并不断带回家中，在与第三者同居的情况下，对家中不管不问，三个孩子的生活费也不给，每次向其要钱都把原告打的全身是伤，针对被告的暴力原告无法忍受，一人抚养孩子无法生活，为解除彻底破裂的夫妻关系，特诉请离婚。请求1、依法判令原告与被告离婚，婚生三个孩子，大女儿归原告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割；2、由被告承担抚养费。
被告未提交答辩状且未到庭。
原告向本院提交的证据材料有：光盘一张，证明这张光盘中有被告和第三者的通话录音、原告的婆婆及婆婶子讲原告与被告之间的事情录音及被告与第三者在一起的照片。
被告未到庭进行质证，本院认为原告所提供的光盘无其他证据相佐证，属单一证据，不能客观的证明原、被告之间的感情确已破裂，该证据不能作为原、被告感情彻底破裂的证据使用。
经审理查明：原、被告与2001年12月22日登记结婚，婚后生育三个子女，大女儿李某乙现年11岁，二儿子李某丙现年8岁，三子李某丁现年6个月，婚后，原告以被告不照顾家庭在外面结识其他女性为由产生矛盾。原告诉讼来院，请求1、依法判令原告与被告离婚，婚生三个孩子，大女儿归原告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割。2、由被告承担抚养费。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后感情尚可，且生育三个孩子，有足够的婚姻基础，原告应对建立起的家庭予以珍惜，且三子尚在哺育期，不宜离婚，原告与被告的感情没有彻底破裂，从利于孩子的健康成长和家庭的稳定，本院对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告李某甲离婚。
受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一三年十一月二十三日
书记员 孙振兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平商初字第66号
原告：绍�县华源包装厂。
负责人：梁忠沅。
委托代理人：孙鹏翔、孙立云。
被告：浙江广宏家纺有限公司。
法定代表人：张惠。
原告绍兴县华源包装厂为与被告浙江广宏家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后依法转为普通程序，组成由审判员陈新业担任审判长，和审判员鲁国强、代理审判员王萍组成的合议庭。根据原告的申请，作出（2013）绍平商初字第66号财产保全的民事裁定书，并已执行。本案于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县华源包装厂的委托代理人孙鹏翔、孙立云到庭参加诉讼。被告浙江广宏家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县华源包装厂诉称：原、被告从2012年3月29日开始发生业务往来，由原告�供纸箱，被告付款。原告根据被告需要陆续发货，被告亦陆续付款，截至2013年4月26日，被告尚欠原告货款82713.31元，双方2013年5月6日结账认可上述欠款金额。原告获悉被告近来经营不佳，生产处于关停状态，被告对于尚欠原告的上述货款也一直未予支付。因原告厂小利薄，货款久拖不还，将严重影响生产经营。为此，原告特诉诸法律，请求判决被告偿付货款82713.31元及该款自2013年5月7日起至判决付款日至的按银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告浙江广宏家纺有限公司未作答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交对账单两份，以证明被告尚欠原告货款82713.31元的事实。
被告在举证期限内没有向法院提交相应的证据。其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院审核认为，原告所举的证据形式�件完备，内容客观真实，与待证事实相关联，对本案有证明力。
结合庭审调查和当事人的举证，本院认定如下事实：原、被告自2012年3月起开始有买卖纸箱的业务往来，期间原告陆续供纸箱给被告，被告陆续付款，截至2013年4月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款237714.14元。后经原告催讨，被告又支付了部分货款，至2013年5月6日，被告尚欠原告货款63057.12元。
本院认为，原、被告之间的产品买卖关系系双方当事人真实意思的表示，也未违反法律法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案原告绍兴县华源包装厂按约将纸箱提供给被告浙江广宏家纺有限公司，被告理应按约支付相关款项，然被告在收货后未依约全额支付货款，显属违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告支付所欠货款及按银行同期贷款利率计算的利息损失的理由正当，合理部分应予支持。对于原告主张的货款金额，根据其提供的对账单，到2013年4月26日止，被告所欠货款为237714.14元，同时根据原告自己的陈述，经催讨后被告又支付了155000元，那么被告所欠的货款到同年5月6日应为82714.14元，而不是原告诉请的82713.31元，虽然对此原告作了解释，但这个解释没有相应证据证明，而其提交的后一份对账单上明确注明：“2013.5.6止未付款63057.12元未开票19656.19元”，所以本院认定到2013年5月6日止被告尚欠原告的货款为63057.12元，原告认为被告尚欠82713.31元依据不足，本院不能予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广宏家纺有限公司应支付原告绍兴县华源包装厂货款人民币63057.12元，并支付该款自2013年5月7日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县华源包装厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，财产保全申请费920元，合计2788元，由原告负担663元，被告负担2125元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1868元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 萍
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 邹 婷
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执恢1号
申请执行人张某某，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住周至县哑柏镇槐花村。
被执行人吕某某，男，汉族，农民，住礼泉县石潭镇夏侯村*组。
张某某申请执行吕某某运输合同纠纷一案，张某某依据已发生法律效力的（2012）礼民初字第00474号民事判决书于2016年2月24日向本院申请恢复执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，被执行人吕某某应给付申请执行人张某某12153.75元，并承担本案执行费82元，现被执行人吕某某将12153元给付申请执行人张某某，并承担本案执行费82元，本案现已执行完毕，据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2012）礼民初字第00474号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年二月二十六日
书记员 ： 刘 松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1703号
罪犯吕铁波，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2011年11月18日作出（2011）齐铁刑初字第63号刑事判决，以被告人吕铁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕铁波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕铁波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕铁波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年1月2日起至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初53号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2016年2月11日被遂川县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2016年2月10日晚22时许，被告人彭某与康某辛、康某甲等人在雩田镇龙溪村龙土小卖部用扑克牌以打“三公”的方式赌博，被告人彭某输钱后，趁人不备，将康某辛放置在桌面上的三千元抢走。
案发后，被抢财物已返还被害人。
另查明，被告人彭某归案后如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某辛的陈述；证人康某甲、康某乙、郭某甲、项某、康某丙、康某丁、康某戊、康某己、康某庚、袁某、郭某乙的证言；鉴定意见；书证；辨认笔录；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭某归案后如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1175号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张×。因本案于2013年7月12日被抓获，次日被刑
事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1128号起诉书指
控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于
同年11月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代
理检察员谷某某出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现
已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月12日晚，叶某在民
警的安排下，电话联系毒贩“牛儿”（身份不明）要求购买毒
品，并将600元毒资打入“牛儿”指定的银行账户。随后毒贩
“牛儿”指使被告人张×将毒品送至温州××××街道过境路
1602号中国银行附近完成交易时被民警当场抓获，民警从其身
上查获毒品疑似物12包。被抓获后，被告人张×主动带领民警
前往其位于温州市××生活区××楼的暂住处，并交代其之前
有多次贩毒行为。后民警在其住处查获毒品疑似物33包。
经鉴定，从被告人张×身上查获的12包毒品疑似物重8.2
5克，检出海洛因成分，从其住处查获的33包毒品疑似物其中3
2包重16.8克，检出海洛因成分，1包重0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人叶某的证言，扣押物品清单、提取笔录、毒品当场称
量记录、照片、银行卡账目明细单，理化检验报告、尿检报告
，辨认笔录、搜查笔录，情况说明、抓获经过和户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反国家毒品管理法规，贩卖毒
品海洛因25.05克、甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒
品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张×
归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，结合被告人张×系
受他人指使而贩卖毒品，且大部分毒品尚未卖出，以及被告人
张×被抓获后能主动带领公安人员到其住处搜查等情节，决定
予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四
十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决
如下：
一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并
处罚金人民币16000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2021年7
月11日止）。
二、作案工具手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李佳儒
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1065号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人马某。2013年7月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1315号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月15日下午，被告人马某窜至台州市路桥区桐屿街道下庄卢村3区15号二楼北面4号房间，窃得陈学宝的黑色笔记本电脑1台。
2013年6月20日上午，被告人马某窜至台州市路桥区桐屿街道坝头村东润轴承有限公司，窃得詹宏意的巡鹰牌助力车1辆（价值人民币270元）。
2013年6月24日上午，被告人马某窜至台州市路桥区桐屿街道坐应村1区3号三楼房间，窃得易饶林的笔记本电脑1台。
2013年7月5日中午，被告人马某窜至台州市路桥区桐屿街道下庄卢村工业区路桥津晟电器有限公司门口，窃得于心凤停放在该处的金士顿牌自行车1辆（价值人民币269元）。
2013年7月13日中午，被告人马某窜至台州市路桥区桐屿街道下庄卢村工业区好轻松卫浴厂，窃得马占胜停放在厂内车间门口的嘉陵牌助力车1辆（价值人民币2401元）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主陈学宝、詹宏意、易饶林、于心凤、马占胜的陈述；2、证人卢某的证言；3、辨认笔录；4、照片；5、价格鉴定结论书；6、抓获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人马某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年3月15日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十一月四日
代书 记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初955号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年7月2日生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡红院村苦李冲组。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检花果刑诉921号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日20时许，被告人张某某窜至贵阳市南明区花果园U区7栋1单元2004房间内,将被害人张光远放于该房间内的8卷电线盗走，其中6平方的1卷，4平方的3卷，2.5平方的2卷，1.5平方的2卷（经鉴定，共计价值人民币1,436元）。后其将赃物电线销赃得款已挥霍。案发后，被盗赃物已从收赃人处追回发还被害人俱领。
2016年3月18日9时30分许，被告人张某某在贵阳市南明区花果园U区5栋3单元欲再次盗窃电线，在寻找作案目标时被巡查人员发现并报警将其抓获。
另查明，被告人张某某被抓获后，如实供述了2016年3月12日其实施盗窃的犯罪行为。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人张某某的供述、被害人张光远的陈述、证人陈思童、文君的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、犯罪现场指认笔录及指认照片、对被告人进行辨认的笔录及照片、涉案财物价格鉴定书、被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,436元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人张某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人张某某被抓获后如实供述自己的盗窃犯罪罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016
年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年八月一日
书记员 李嘉迪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第656-2号
申请执行人牟广慧。
被执行人徐海英。
被执行人ＸＸ飞。
本院在执行牟广慧与徐海英、ＸＸ飞房屋买卖合同纠纷即本院（2013）承民初字第2503号民事调解书一案中，申请人申请内容已经本院执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2503号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年十一月二十三日
书记员 郝自强
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第683-1号
原告单既江，农民。
被告刘秀芳，个体业主。
被告徐世刚，个体业主。
本院作出的（2013）坊民初字第683号财产保全裁定，因原被告双方已经达成调解协议，原告申请解除对被告徐世刚在中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行43×××67账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告徐世刚在中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行43×××67账户存款人民币160万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵萌萌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1291号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告吴福岭，男，汉族，1987年08月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告吴福岭电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告吴福岭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告吴福岭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马亚斌
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1524号
原告于宝莲。
委托代理人刘从欣。
被告刁勋全。
原告于宝莲与被告刁勋全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘从欣到庭参加了诉讼，被告刁勋全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1，依法判令被告立即付清2900元欠款及2012年5月17日至本判决生效之日的利息；2，本案诉讼费由被告承担。
被告刁勋全在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告与刘中民系夫妻关系，共同在寺口镇驻地从事经营化肥业务，被告因赊购化肥，于2012年5月6日向刘中民出具欠条一张，载明：“欠刘忠（中）民化肥款2900元，付款日起10天内”。刘中民现已去世，该欠款到期后原告索要该欠款无果，致原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、欠条、户口簿复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告及其夫共同经营期间的化肥款有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚、证据充分，因该债权系原告夫妻共同债权，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。被告应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的欠款利息，从被告出具的欠条内容分析，应理解为从出具欠条之日十日内还款。因原、被告未约定欠款利息，故被告应自2012年5月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率承担逾期还款利息。本案中，被告刁勋全虽未到庭，但本案事实清楚、证据充分，依照法律规定可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告刁勋全于本判决生效后十日内偿还原告于宝莲化肥款2900元及逾期付款利息（自2012年5月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告孙伟刁勋全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一三年十一月四日
书记员 王长法
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1133号
原告辛某，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇xx村*组。
被告屈某，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇龙泉村*组。
原告辛某诉被告屈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼，被告屈某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原告辛某在蒲城县龙阳镇街道开办一辛某车行。2010年3月7日，原告辛某经张天录介绍与被告屈某达成口头买卖摩托车协议，被告屈某从原告辛某处购买一辆摩托车后，尚欠原告辛某摩托车款3900元，便向原告辛某书写欠条一份，内容为：“欠条我叫屈某，是孙镇龙泉村八组人，今欠辛某现金3900元（大写叁千九元），计划6月还清。过期不还，以车作抵押或交付滞纳金（利息一分五：15%）欠款人：屈某担保人：张天录2010年3月7日”。车款到期后，被告屈某归还欠款1000元，后经原告辛某多次催要，剩余欠款至今未予清偿。现原告辛某提起诉讼，请求依法判令被告屈某归还原告辛某欠款2900元及利息（按月利率15‰自2010年7月1日起算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告屈某未作答辩。
本案的调查重点为：被告屈某是否欠原告辛某车款2900元及利息的约定情况。
原告辛某为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告屈某欠原告辛某摩托车款3900元，后归还1000元，张天录作为担保人的事实。
被告屈某未提供证据。
为查明案件事实，本院依原告的申请，调取了蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01770号案卷中被告屈某与郭喜艳的调解笔录一份及（2015）蒲民初字第01770号民事调解书一份。
经开庭审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告辛某提供的证据与本院调取的调解笔录及调解书能相互印证，予以认定。
根据上述认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2010年3月7日，被告屈某从原告辛某处购买价值4900元的大运125摩托车一辆，被告屈某在支付1000元款项后，尚欠原告辛某3900元，便填写了原告辛某提供的欠条一份，内容为：“欠条我叫屈某，是孙镇龙泉村八组人，今欠辛某现金3900元（大写叁千九元），计划6月还清。过期不还，以车作抵押或交付滞纳金（利息一分五：15%）欠款人：屈某电话：1346898****担保人：张天录电话：187913047932010年3月7日”。到达付款期限后，被告屈某向原告辛某归还欠款1000元。后经原告辛某多次催要，剩余欠款2900元至今未予支付。
本院认为，被告屈某从原告辛某处购买摩托车，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告屈某购买摩托车后，对未付价款向原告辛某出具了欠条，并约定付款期限及利率，但其逾期尚欠原告辛某车款2900元未予支付，已构成违约，故对原告辛某要求被告屈某支付剩余车款2900元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期付款利息为月利率15‰，不违反国家规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告屈某支付原告辛某欠款2900元及利息（按照年利率18%自2010年7月1日起计至付清之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 曼
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第827号
原告辛海波，男，汉族，农民。
被告蒋国海，男，汉族，农民。
原告辛海波与被告蒋国海民间借贷纠纷一案，原告辛海波于2013年11月12日来院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告辛海波到庭参加诉讼。被告蒋国海经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛海波诉称，2013年2月1日蒋国海从辛海波手借款100，000.00元，并出了一张欠据，口头约定一个月还款，到期后，蒋国海以各种理由拒不偿还，故诉至法院判令求蒋国海立即偿还欠款100，000.00元，诉讼费由蒋国海负担。
原告辛海波为证明其所主张的事实成立，庭审时，向法庭提交蒋国海出具的欠条。意在证明：被告蒋国海于2013年2月1日从其手中借款100，000.00元及双方管辖范围的事实。
开庭审理时，证人姜某某出庭证实2013年2月1日辛海波经其手把100，000.00元借给了蒋国海，并约定如不还钱由原告辛海波当地法院管辖。
由于本案被告蒋国海未出庭，对原告辛海波提供的证据，无法进行质证。
本庭认证意见为，原告提供的证据的真实性、合法性、予以确认。
被告蒋国海未出庭，亦未提供书面抗辩意见。
经审理查明：2013年2月1日被告蒋国海经中间人姜洪波从原告处借款人民币100，000.00元，后经原告辛海波多次向被告蒋国海催要未果。
根据双方当事人的诉辩的主张，本院争议焦点为：一、被告蒋国海为原告辛海波出具的借条是否真实；二、被告蒋国海应否该偿还该借款。
关于被告蒋国海为原告辛海波出具的借条是否真实的问题。本院认为蒋国海给原告辛海波出具的借条1份。经审查，该借条是原告辛海波与被告蒋国海的真实意思表示。故该借条真实有效。本院予以确认。
关于被告蒋国海应否偿还该借款的问题。本院认为，被告蒋国海向原告辛海波借款，且出有借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告偿还借款，拒不偿还，显然无理。原告辛海波主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蒋国海偿还原告辛海波欠款人民币本金100，000.00元。此款于本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告蒋国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 文彦强
审判员 杨广新
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李玉清
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第747号
原告：孟某某，男，1992年7月21日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，住景县。
原告孟某某与被告姜某某同居关系纠纷，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人刘文国到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2012年4月，经媒人张某甲、孟某甲介绍，我与被告建立恋爱关系，按照农村风俗，被告接受我方见面礼6000元、会亲家20000元、到男方认家3000元、买三金3000元，共计32000元。农历十一月初三举行结婚仪式，但时间不长被告就回到娘家，不再与我共同生活，现要求被告返还我彩礼款32000元，诉讼费由被告承担。
被告姜某某未答辩。
根据原告的起诉状，并征得当事人的意见，本案的调查重点为：被告姜某某是否接受了原告孟某某的彩礼款？如接受了，具体数额是多少？是否应予返还？
为支持自己的主张原告方提供的证据有：
1、证人孟某甲的出庭证言：我和张某甲是孟某某和姜某某的媒人，2012年4月份介绍他（她）们相识，四月初六见面，男方给了女的见面礼6000元，十月十六认家，给了女方3000元，当天下午给女方买三金，花了3000元，十月二十六会亲家，给了女方20000元，这几次我和张某甲都参加了、都是媒人张某甲经的手。
2、证人张某甲的书面证言：我叫张某甲，是孟某某和姜某某二人的媒人，还有一个媒人是孟某甲，二人定亲时，彩礼是我和孟某甲经的手，见面礼是6000元、会亲家20000元、女方到男方认门给3000元，买三金给姜某某3000元，共计32000元，证明人张某甲，2013.8.20日。
3、景县人民法院（2013）景民一初字第555号民事判决书。内容是姜某某诉孟某某同居关系一案，2012年农历十一月初三姜某某与孟某某举行婚礼并同居生活，2013年7月1日生一女孩孟某乙，因二人闹矛盾姜某某于2013年六月初六回娘家居住，经法院判决，孩子随姜某某生活，孟某某承担抚养费每月200元，姜某某在孟某某处的物品，由孟某某交付给姜某某。
以上证人证言经质证，原告方没有异议。
本院的认证意见是：从证人孟某甲的证言可以看出，证人孟某甲参加了原被告见面定亲、认家、会亲家及购买三金的全过程，见证了姜某某方接受孟某某方彩礼的情形，具有真实性、与本案具有关联性，证人张某甲的证言也证明了其作为媒人参与孟某某和姜某某见面定亲、认家、会亲家等过程，并经手办理彩礼的事宜，二位证人的证言能相互印证，证明姜某某接受孟某某彩礼的事实，因此，对证人孟某甲、张某甲的证言予以确认。景县人民法院的（2013）景民一初字第555号民事判决书是已生效的法律文书，予以确认。
经审理查明：2012年经媒人孟某甲、张某甲介绍，原告孟某某与被告姜某某相识，2012年农历十一月初三举行结婚仪式并同居生活，二人没有办理结婚登记手续，2013年7月1日生一女孩，2013年农历六月初六，原、被告双方发生矛盾，姜某某回娘家居住，2013年10月14日经本院判决，原被告婚生女孩随姜某某生活，孟某某承担部分抚养费。在定亲的过程中，被告姜某某接受原告孟某某见面礼6000元、会亲家20000元、认家3000元，共计29000元，另买三金花了3000元。
本院认为：被告姜某某和原告孟某某在没有办理结婚登记的情况下，就同居生活，在定亲过程中，按照当地的习俗被告姜某某接受原告孟某某彩礼款29000元，买三金3000元，后二人分手。现原告孟某某要求被告姜某某返还彩礼款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，当事人要求返还给付彩礼的，应于支持。但是本案原被告虽没办理结婚登记手续，但已举办了婚礼，并同居生活近一年，近一年的共同生活应有消费，另外还生育了一个孩子，被告要求全部返还不妥，被告姜某某应酌情返还原告孟某某部分彩礼款，以返还11000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜某某在本判决生效后十日内返还原告孟某某彩礼款11000元。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告姜某某负担100元，原告孟某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一三年十一月十八日
书记员 韩金藏
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第272号
原告王云飞，男，居民身份证号码×××1018，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县正源汽车贸易有限公司（以下简称“正源公司”），住所地：遂溪县。
法定代表人：钟王燕，经理。
原告王云飞、正源公司的共同委托代理人黄才智，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简�“太平洋财险深圳分公司”），住所地：深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
原告王云飞、正源公司诉被告太平洋财险深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后追加原告正源公司参加诉讼，重新组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告王云飞、正源公司的共同委托代理人黄才智到庭参加诉讼。被告太平洋财险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞、正源公司起诉称：2012年12月31日，陈树添驾驶粤G×××××号重型自卸货车与赖美凤驾驶的电动车相碰，造成电动车上乘客杨群兰当场死亡及赖美凤受伤的交通事故。事故经广西××县交警大队处理，认定陈树添负事故的全部责任，赖美凤及乘客杨群兰不承担责任。肇事车辆粤G×××××号重型自卸货车的车主是被告王云飞，向被告太平洋财险深圳分公司投保交强险和商业险，保单号ASHZ052CTPI2B012124D。赖美凤受伤后到广西合浦县人民医院治疗，医疗费22468元，而经广西××县交警大队调解，原告王云飞已赔偿了赖美凤的损失39976元。原告向被告投保了交强险，医疗费应赔偿原告10000元，但被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告给原告王云飞赔偿10000元。
原告向本院提供的证据：1、原告王云飞的居民身份证；2、道路交通事故认定书；3、（2013）合民初字第523号民事调解书、收条；4、交强险保险单；4、入院、出院记录，串者费用明细清单。
被告太平洋财险深圳分公司答辩称，答辩人是与遂溪县正源汽车贸易公司签订商业保险合同，原告王云飞并非本案被保险人，不享有保险金请求权，故其不具备主体资�，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月31日9时，陈树添驾驶粤G×××××号重型自卸货车与赖美凤驾驶的电动车相碰，造成电动车上的乘客杨群兰当场死亡、赖美凤受伤的交通事故。事故经北海市合浦县交警大队处理，认定陈树添负事故的全部责任，赖美凤及乘客杨群兰不承担责任。
肇事车辆粤G×××××号重型自卸货车的实际所有人是被告王云飞，挂靠在原告遂溪县正源汽车贸易有限公司名下经营，事故发生时陈树添是王云飞雇佣的司机。2012年10月22日，正源公司为该车向被告太平洋财险深圳分公司投保交强险，保单号ASHZ052CTPI2B012124D。赖美凤受伤后到广西合浦县人民医院治疗，其中支付医疗费22468元。2013年3月21日，经广西合浦县人民法院调解，王云飞、陈树添赔偿赖美凤损失39976元，其中支付医疗费22468元。同日，赖美凤收到了上述�偿款。原告王云飞向被告太平洋财险深圳分公司索赔为赖美凤支付的医疗费10000元未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是保险合同纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险，原告为其机动车辆粤G×××××号重型自卸货车向被告太平洋财险深圳分公司投保交强险，符合法律的规定，保险合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条的规定，无免除责任事由的发生，被告应按保险合同的约定承担保险责任。
本案交通事故造成的损失事实清楚，证据确凿充分，原告王云飞已向受害人赖美凤支付了医疗费22468元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告向乘客支付的医疗费，原告�云飞向被告太平洋财险深圳分公司请求支付医疗费10000元，符合法律的规定，本院予以支持。
被告太平洋财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在粤G×××××号重型自卸货车交强险责任限额内给原告王云飞支付保险赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 梁 湖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李雯婷
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对�任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会求助基金。具体办法由国国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01886号
申请执行人田欣月，女，2005年4月7日生，汉族。
法定代理人熊代群，女，1981年8月29日生，汉族。
被执行人田涛，男，1981年2月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00716号民事判决，向被执行人田涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田涛的银行存款3050元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
�行员龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年十一月四日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01886号
申请执行人田欣月，女，2005年4月7日生，汉族。
被执行人田涛，男，1981年2月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00716号民事判决，向被执行人田涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田涛的银行存款3050元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年十一月四日
书记员 苏 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2146号
原告王树茂，居民。
委托代理人赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告刘权增，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人娄桂林，该公司职工。
原告王树茂与被告刘权增、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树茂的委托代理人赵守俭，被告刘权增，被告平安财险公司的委托代理人娄桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树茂诉称，2013年7月7日18时25分许，原告王树茂驾驶鲁V×××××号摩托车载刘爱国沿安丘市市北区泰山东街由东向西行驶至安丘市市北区明湖路与泰山东街交叉路口左转弯时，与沿明湖路由北向南行驶被告刘权增驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告王树茂及刘爱国受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，刘权增、王树茂分别承担事故的同等责任，刘爱国无事故责任。此次事故经原告造成了35000元的医疗费损失，现王树茂仍在继续治疗中。经查，鲁V×××××号车登记车主为被告刘权增，在被告平安财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告先期医疗费损失35000元，并承担本案诉讼费用，保留追偿其他损失的权利。
被告刘权增辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号车登记车主为被告刘权增，在被告平安财险公司投保交强险，应由保险公司在交强险应承担的范围内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。事故发生后，刘权增为原告垫付医疗费15000元。
被告平安财险公司辩称，交通事故发生属实，鲁V×××××号车在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险责任期间内；因刘权增系无证驾驶，本公司不承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险的赔偿范围。如判令本公司承担责任，本公司保留追偿的权利。
经审理查明，2013年7月7日18时25分许，原告王树茂无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车载刘爱国沿安丘市市北区泰山东街由东向西行驶至安丘市市北区明湖北路与泰山东街交叉路口左转弯时，与沿明湖路由北向南行驶被告刘权增无证驾驶的鲁V×××××号小型轿车碰撞，致王树茂、刘权增受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，刘权增、王树茂分别承担事故的同等责任，刘爱国无事故责任。事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗，截至2013年8月28日共支出医疗费57900元，现仍在治疗中。
另查明，鲁V×××××号车登记车主为被告刘权增，该车在被告平安财险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告刘权增为原告垫付医疗费15000元。
2013年7月22日，原告王树茂诉至本院，要求两被告赔偿先期医疗费损失35000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求由两被告共同赔偿截至2013年8月28日支出的医疗费损失57900元，保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告刘权增驾驶机动车与原告王树茂驾驶机动车发生交通事故，造成原告王树茂受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。关于原告主张的前期医疗费损失57900元，证据确实充分，各被告对数额无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告平安财险公司承保了鲁V×××××号车的交强险，应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，本院确定由被告平安财险公司在交强险责任限额内赔偿原告王树茂前期医疗费损失57900元。因被告平安财险公司已足额赔偿原告本案主张的损失，故被告刘权增在本案中无需再承担赔偿责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。
关于被告平安财险公司认为刘权增系无证驾驶，不承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车驾驶人无证驾驶车辆发生事故，保险人可拒绝对受害人承担赔偿责任，故被告平安财险公司的该辩解主张不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王树茂因交通事故造成的损失57900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王树茂本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。保全费420元，由被告刘权增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 陈 政
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1674号
上诉人（原审被告）：黄丹琳。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江。
被上诉人（原审原告）：蒋雪昌。
委托代理人（特别授权代理）：郑昕。
上诉人黄丹琳因与被上诉人蒋雪昌民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋雪昌的儿子与黄丹琳曾经是夫妻，于2009年结婚，2013年6月份离婚。双方婚姻关系存续期间，黄丹琳曾向蒋雪昌借款5万元，并出具借条一份，载明“今黄丹琳向蒋雪昌借5万元人民币”。后黄丹琳未归还该款，蒋雪昌诉至法院。
原审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。黄丹琳认为其与蒋雪昌之间不存在借贷关系，但未能提供相反证据推翻借条所记载的内容，故原审法院认定双方之间存在借贷关系。黄丹琳向蒋雪昌借款后，理应及时归还，故蒋雪昌要求其归还借款5万元的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。黄丹琳、蒋雪昌均是自然人，借款时未约定利息，即应当视为不支付利息，故蒋雪昌要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、黄丹琳于判决生效之日起十日内归还蒋雪昌借款5万元。二、驳回蒋雪昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由蒋雪昌负担32元，黄丹琳负担530.5元，其中黄丹琳负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
黄丹琳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，蒋雪昌据以起诉的是一张有严重瑕疵的借条，借条没有落款日期，没有收款凭证；黄丹琳与蒋雪昌之间存在特殊的家庭成员关系；蒋雪昌也没有提交过任何交付凭证；作为婚内的借款，也应当作为夫妻的共同借款。黄丹琳的上述主张，原审判决中只字未提。仅凭一张借条和黄丹琳没有提供相反的证据就直接判决黄丹琳个人承担全部的还款责任。作为民间借贷纠纷，蒋雪昌提交的黄丹琳认为是利用其签名虚构的借条，因此该事实只能从生活常理和日常习惯来判断借贷关系是否成立。而且既然是婚姻期间的借款，应当追加黄丹琳的前夫进入案件来审理。请求撤销原判，并依法改判，诉讼费用由蒋雪昌承担。
被上诉人蒋雪昌答辩称，双方虽然是公公与儿媳的关系，也是平等民事主体，发生借贷关系是正常的，也符合常理。黄丹琳提出借条存在伪造，应当行使向公安机关提出追究伪证责任的权利。是否追加蒋雪昌的儿子参加诉讼，属于蒋雪昌自己的权利。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋雪昌主张其与黄丹琳之间存在借贷关系，已提交了由黄丹琳签名的借条为据。黄丹琳认为该借条系蒋雪昌利用黄丹琳的签名伪造的上诉理由，并无依据证实，本院不予采信。虽案涉借贷行为发生于黄丹琳与蒋雪昌的儿子夫妻关系存续期间，蒋雪昌明确表示放弃将其儿子列为共同被告，黄丹琳亦未向法院申请追加其原配偶为当事人，故原审法院未追加蒋雪昌儿子参加本案诉讼并无不当。黄丹琳的上诉理由和请求，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由黄丹琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月四日
书 记 员 韩 斐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更701号
罪犯林善志，男，1979年1月9日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年11月1日作出(2007)阳中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人林善志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币181253.97元。判决生效后，交付执行。因罪犯林善志在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年12月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林善志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林善志属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬；2015年3月获得记功、2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子、2016年9月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿，狱内消费较高；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林善志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林善志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2563号
上诉人(原审被告)：商丘市君顺房地产开发有限公司，住所地：商丘市星林路北侧。统一社会信用代码：91411400798246594q
法定代表人：党清霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连红红，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李五中，男，汉族，1987年6月2日生，住商水县。
被上诉人(原审原告)：康春雨，女，汉族，1987年4月5日生，住商水县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人商丘市君顺房地产开发有限公司(以下简称：商丘君顺房产开发公司)因与被上诉人李五中、康春雨房屋买卖合同纠纷一案。不服商水县人民法院(2018)豫1623民初1287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商丘君顺房产开发公司委托诉讼代理人刘新征、连红红、被上诉人李五中、康春雨及其委托诉讼代理人郭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘君顺房产开发公司上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院(2018)豫1623民初1287号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、一审认定“李五中、康春雨向商丘君顺房产开发公司截止到2018年2月25日交清了全部购房款387000元，双方并于同日签订的商品房买卖合同…”的这部分事实错误，被上诉人没有按照合同约定�额交纳所签合同房号为第一幢B东-19F-02号房387000元的购房款，该套房屋被上诉人仅仅交纳337000元。2、一审认为上诉人一房两卖的事实导致商品房买卖合同目的不能实现的事实也是错误的，上诉人一方因为所聘请的商品房销售公司工作上的失误，造成涉案的第一幢B东-19F-02房重复销售，上诉人发现后积极协调商品房销售公司及涉案房屋的买卖双方进行协商，通过协商登记备案的第一幢B东-19F-02号房房屋业主，已经同意上诉人为其调房，腾出涉案的第一幢B东-19F-02号房屋交付给被上诉人，完全能够履行商品房买卖合同，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的“商品房买卖合同目的不能实现的”情形。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李五中、康春雨辩称，被上诉人足额缴纳了购房款，导致合同目的不能实现的责任在于上诉人。一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
李五中、康春雨向一审法院诉讼请求：1、依法解除李五中、康春雨与商丘君顺房产开发公司之间的商品房买卖合同；2、依法判令商丘君顺房产开发公司返还李五中、康春雨购房款387000元并按照月利息2%支付利息，并承担已付房款一倍即387000元的赔偿责任，共计774000元；3、由商丘君顺房产开发公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实，2016年12月9日、2016年12月16日，康春雨分别向商丘君顺房产开发公司支付房款1万元、4万元，房号为：1号楼C栋13层01；又于2018年2月25日，李五中、康春雨向商丘君顺房产开发公司支付房款337000元，并于同日签订了商品房买卖合同。该合同约定第三条：买受人所购商品房的基本情况：第一幢B东-19F-02号房；第六条：付款方式及期限。一次性付款：买受人于2018年2月25日一次性付清总房款计人民币387000元，并2018年2月26日办理了装修手续。李五中、康春雨在装修期间，商丘君顺房产开发公司于2018年3月5日向李五中、康春雨发“告知函”，因商丘君顺房产开发公司的工作失误，造成重复销售，并通知李五中、康春雨停止装修，可以选择退房或者调换房源。经依法核实，涉案房源已于2018年2月1日备案在他人名下，备案编号:180010600。双方当事人多次协商未果，诉至法院。
一审法院认为，李五中、康春雨向商丘君顺房产开发公司截止到2018年2月25日交清了全部购房款387000元，商丘君顺房产开发公司出具3份房款收据条，双方当事人并于同日签订的商品房买卖合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。商丘君顺房产开发公司因工作失误造成了无法向李五中、康春雨交付房屋，将房屋卖给他人并办理了备案手续，致使双方签订的商品房买卖合同无法继续履行，对李五中、康春雨要求解除与商丘君顺房产开发公司之间的合同并赔偿损失一倍的请求，法院予以支持。对李五中、康春雨要求支付购房款利息的请求，于法有据，法院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决：一、解除李五中、康春雨与商丘市君顺房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；二、商丘市君顺房地产开发有限公司于判决书生效后5日内返还李五中、康春雨购房款387000元及利息（从2018年2月26日起按银行同期贷款利率计息），并赔偿李五中、康春雨损失387000元。如未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5770元、由商丘市君顺房地产开发有限公司承担。（李五中、康春雨已预付，执行环节一并执行）
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：商丘君顺房产开发公司是否应当向李五中、康春雨承担不能交房的违约责任。评析如下：依据一、二审法院审理查明的事实，李五中、康春雨于2016年12月9日、12月6日分别向上诉人交购房款1万元、4万元，李五中、康春雨向商丘君顺房产开发公司截止到2018年2月25日应当是交清了全部购房款387000元。商丘君顺房产开发公司出具3份房款收条收据在卷佐证，双方当事人并于�日签订了商品房买卖合同的事实清楚。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，未经法定事由，不得随意变更或解除。商丘君顺房产开发公司因工作失误造成了无法向李五中、康春雨交付房屋，将房屋卖给他人并办理了备案手续。致使双方签订的商品房买卖合同无法继续履行的违约责任应当在于商丘君顺房产开发公司，应当承担合同目的不能实现的违约责任。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11540元，由上诉人商丘市君顺房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初511号
原告：宣城云峰物业服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：程云峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：曹明安，男，公司副总经理。
被告：程骏峰，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市云峰物业服务有限责任公司与被告程骏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告宣城市云峰物业服务有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方自行协商达成和解，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宣城市云峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市云峰物业服务有限责任公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第636号
原告张金明，男，1963年出生。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称为“新城建司”），住所地：新疆阿拉尔幸福路118号。
法定代表人张永林，董事长。
委托代理人路XX，新疆阿拉尔律师事务所律师。
委托代理人周成（系新城建司二分公司副经理）。
被告尚传良，男，1966年出生。
原告张金明与被告新城建司、尚传良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员邱书霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明、被告新城建司的委托代理人路XX、周成到庭参加诉讼。被告尚传良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至2012年7月期间，被告新城建司承建了美丰化工厂项目，其项目经理尚传良从原告处借款15万元用于支付美丰厂区项目建设材料款，经原告多次索要无果，因此诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款150000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告新城建司辩称：尚传良向原告借款没有经过公司授权，也没有公司盖章，公司不知道这个事，这个是尚传良的个人行为，这个款项也没有进入公司帐户，不是公司行为，我们公司没有责任，借款的真实性也值得怀疑，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告尚传良未到庭，也未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告张金明向法庭提交以下证据：1.借条原件一份，内容为：“借条，今借到张金明现金壹拾伍万元整，小写（15万元正），用于支付美丰化工厂区项目建设材料款。新城建司203项目部，借款人：尚传良，2012年7月30日。”用于证明借款事实及用途；2.2011年8月12日，中国农业银行转帐业务回单原件一份，用于证明我和周回桥、李玉桥三人共同借款给尚传良时打款凭证。
对原告张金明提交的证据，被告新城建司对证据1.2均不予认可，认为证据1这个借条不一定是尚传良所写，借条上也没有公司公章或者法定代表人签字，如果是尚传良所写，那也是他个人行为，这笔钱也没有进入公司账户，因此我们对这个借条不予认可；认为证据2和借款没有关系，借条是2012年打的，转帐是2011年8月，这两个之间没有必然的联系，银行回单只能说明丁晓红和尚传良有经济往来，不能证明张金明和尚传良有借款关系。
被告新城建司未向法庭提交证据；被告尚传良未到庭，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年被告新城建司承建了新疆美丰化工厂工程，任被告尚传良为该项目部经理。2012年7月30日，被告尚传良从原告张金明处借走现金人民币150000元，同时向原告张金明出具借条一份，内容为：“借条，今借到张金明现金壹拾伍万元整，小写（15万元正），用于支付美丰化工厂区项目建设材料款。新城建司203项目部，借款人：尚传良，2012年7月30日。”后双方对债务偿还产生纠纷，诉至法院。
本院认为：借条为证明双方存在借款合同关系的重要凭证，对该借条的真实性，本院予以认定。本案争议的焦点为：（一）原告张金明与被告新城建司是否存在借款合同关系。首先，从借条的形式上看，原告提供的借条虽然内容上载明新城建司203项目部，但未加盖项目部的公章。其次，关于被告尚传良是否将借款150000元交纳给被告新城建司或者用于美丰公司厂房工地，原告张金明将现金150000元交给被告尚传良后，没有证据证明该笔款项的去向，根据本案的证据，被告尚传良是否将借款150000元交纳给新城建司或者用于美丰化工厂厂房工地的事实，无证据证实。再次，被告尚传良以新城建司项目部名义向原告借款，没有得到被告新城建司的授权，事后，新城建司也没有追认。综上所述，原告没有提供确凿、充分的证据证明原告与被告新城建司存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担不利后果。原告要求被告新城建司归还借款150000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。(二)?被告尚传良是否应承担借款合同责任。根据原告张金明在庭审中的陈述以及提供的证据，虽然被告尚传良于2012年7月30日以新城建司项目部名义向原告借款150000元，但当时尚传良并没有得到新城公司的授权，且该笔借款是由原告交给尚传良个人，被告尚传良向原告出具的借条上也未加盖新城建司的公章，因此，被告尚传良以新城建司项目部名义向原告借款，属无权代理行为，该行为未经新城建司追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，对新城建司不发生效力，应由被告尚传良承担向原告归还借款150000元的责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告尚传良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张金明借款150000元；
二、驳回原告张金明对被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尚传良负担（同上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴琼霞
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第583号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人余某某，男，1988年2月3日出生，壮族,小学文化，户籍地广西壮族自治区平果县。因犯抢夺罪，于2007年8月3日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2008年9月29日刑满释放。因本案于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
被告人黄某某，男，1987年5月20日出生，壮族,小学文化，户籍地广西壮族自治区平果县。因本案于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]599号起诉书指控被告人余某某、黄某某犯抢夺罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人余某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月9日下午，被告人余某某、黄某某二人经共谋，驾驶一辆红色男装摩托车来到珠海市南水镇南水广场附近，由被告人黄某某下车动手，趁被害人王某不注意，抢走其一条金项链，再坐上在附近接应的由被告人余某某驾驶的摩托车一起逃离现场。经鉴定，涉案的金项链案发时价值人民币3676.32元。
2.2015年9月10日上午10时许，被告人余某某、黄某某来到珠海市斗门区白蕉镇成裕围市场附近的路边，采取上述相同方式抢走被害人付某的一条金项链，并将该金项链匿藏在珠海市斗门区行政服务中心附近的空地。经鉴定，涉案的金项链案发时价值人民币2808.8元。
另查明，公安机关经侦查掌握被告人余某某、黄某某有犯罪嫌疑，于2015年9月10日20时许在珠海市斗门区白蕉镇工业区一旅店将二被告人抓获，并从被告人余某某处查获红色男装摩托车一辆。被告人余某某归案后供称其与被告人黄某某将被害人付某的金项链匿藏在珠海市斗门区行政服务中心附近空地处，并带民警到上述地点查找到该金项链，后民警将该金项链发还被害人付某。又查明，被告人余某某因犯抢夺罪，于2007年8月3日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2008年9月29日刑满释放。
上述事实，有被害人王某、付某的陈述，被告人余某某、黄某某的供述，证人钟某的证言，搜查笔录、提取笔录，鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人余某某、黄某某以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。公诉机关指控被告人余某某、黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人余某某、黄某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案第二宗抢夺犯罪财物被追回，并发还被害人付某，可以对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的摩托车虽系作案工具，但并非二被告人合法财产，应当由公安机关另行处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴被害人王玉兰被抢金项链，用于发还被害人王玉兰。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张水金
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5609号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00022号
罪犯廖某。
重庆市江津区人民法院于2012年8月6日作出（2012）津法刑再初字第2号刑事判决，以被告人廖某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯廖某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲