wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初16号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人贺立军，男，1977年10月17日出生于沅江市，，汉族，初中文化，无业。2002年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年至2015年被沅江市公安局多次强制隔离戒毒。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被沅江市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人贺立军犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人贺立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日11时许，被告人贺立军驾驶自己的旧摩托车来到沅江市草尾镇“世纪风”摩托车店准备换新的摩托车。店主阳某峰便开自己的小轿车带被告人贺立军去仓库看车，在返回“世纪风”摩托车店后，趁店主阳某峰下车之后盗走其放在车上的钱包，内有人民币2000元及银行卡、驾驶证等物品。被告人贺立军以先回家为由驾驶摩托车离开现场。所盗人民币被吸毒挥霍，银行卡、驾驶证等物品已退还给失主。
被告人贺立军于2015年11月4日被沅江市公安局抓获归案。
上述事实，被告人贺立军在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，失主阳某峰的陈述，证人陈某等人的证言，被告人贺立军在侦查机关的供述，视频监控光盘，被告人贺立军原判刑罚的判决书，沅江市公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺立军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺立军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贺立军当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺立军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第419号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某某，女，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某因正在协商，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年二月二日
书记员 徐雯雪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00979-2号
原告：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金家庄工业园，组织机构代码证号××。
法定代表人：代群，该公司总经理。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被告：红阳建筑集团有限公司，住所地上海市宝山区新川沙路517号7幢。
法定代表人：陈益波，该公司总经理。
委托代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司与被告红阳建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年10月28日作出（2015）当民一初字第00979号财产保全的民事裁定书，冻结被告红阳建筑集团有限公司在中国农业银行上海盛桥分理处设立的账户为03×××84银行存款65万元，后被告红阳建筑集团有限公司对此提出异议，原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司该异议表示同意，并于2015年12月30日向本院提出解除对被告红阳建筑集团有限公司上述财产保全的申请。
本院认为，原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告红阳建筑集团有限公司在中国农业银行上海盛桥分理处设立的账户为03×××84银行存款65万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈康
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁泉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）当民一初字第00979-2号原告：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金家庄工业园，组织机构代码证号××。法定代表人：代群，该公司总经理。委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。被告：红阳建筑集团有限公司，住所地上海市宝山区新川沙路517号7幢。法定代表人：陈益波，该公司总经理。委托代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。本院在审理原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司与被告红阳建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年10月28日作出（2015）当民一初字第00979号财产保全的民事裁定书，冻结被告红阳建筑集团有限公司在中国农业银行上海盛桥分理处设立的账户为03×××84银行存款65万元，后被告红阳建筑集团有限公司对此提出异议，原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司该异议表示同意，并于2015年12月30日向本院提出解除对被告红阳建筑集团有限公司上述财产保全的申请。本院认为，原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告红阳建筑集团有限公司在中国农业银行上海盛桥分理处设立的账户为03×××84银行存款65万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈康二〇一五年十二月三十日书记员  袁泉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1754号
原告：高某，农民。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
委托代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告高某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告高某负担。
代理审判员 陈代文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00011-23号
申请执行人胡泽鹏，男，1966年9月8日生，汉族。
被执行人郭庆军，男，1970年4月1日生，汉族。
被执行人赵琼，女，1970年1月7日生，汉族，系郭庆军之妻。
申请执行人胡泽鹏与被执行人郭庆军、赵琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的额375000元，已执行标的额21000元，未结标的额354000元。在执行过程中，现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2014年4月15日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00011号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 杨裕春
二〇一四年五月二十二日
书记员 曹 敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1510号
原告：宋某，男。
被告：庞某，女。
原告宋某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、宋某与庞某离婚；2、婚生子宋某甲由宋某抚养成人，庞某依法支付抚养费（2013年6月至2016年6月间抚养费54，000元及此后抚养费）；3、位于阳新县兴国镇山川台居委会温馨花园房屋归婚生子宋某甲所有。事实和理由：2004年3月，宋某与庞某经人介绍相识，同年10月9日经政府登记结婚。2005年6月19日生育�子宋某甲。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是庞某性格内向，无法沟通，双方常为生活琐事发生争吵，导致矛盾逐步加深。2013年6月9日，双方再次发生吵打，并自此分居。婚生子宋某甲即随宋某共同生活。另二人于2009年以按揭方式（以宋某工资偿还贷款）购买位于阳新县兴国镇山川台居委会温馨花园房屋。
庞某辩称，1、双方感情是确已破裂，庞某同意与宋某离婚，但双方感情破裂的原因并非宋某所述，事实是宋某性格狭隘、多疑、自私，对家庭缺乏照顾，经常无故怀疑庞某的清白，并对其进行侮辱；2、婚生子宋某甲应由庞某抚养，宋某支付抚养费。理由是宋某甲自出生至双方分居前，均一直与庞某及其母亲共同生活，日常生活系由庞某及其母亲照顾，宋某从不关心。分居后，宋某甲随宋某生活，宋某经常对其打骂�对其亦缺乏关怀，导致其现在体弱多病，性格懦弱。同时还阻止庞某与宋某甲见面，对宋某甲的成长造成伤害；3、应依法分割夫妻共同财产及债务。二人婚后购买位于阳新县兴国镇山川台居委会温馨花园601号房屋，购入时价格为168，000元（尚有4，4000元贷款未付），现价值260，000元，该房屋应依法分割；另该房屋中尚有家具和家电，亦应予以分割；为购买上述房屋，庞某曾从其母亲及哥哥、妹妹处借款共计53，900元，该款属共同债务，应依法分担。
本院经审理认定事实如下：2004年3月，宋某与庞某经人介绍相识，同年10月9日经政府登记结婚。2005年6月19日生育一子宋某甲。因婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生吵打。2013年6月，双方再次发生吵打，并导致庞某轻微伤，双方自此分居。婚生子宋某甲自此随宋某共同生活至今。2009年6月，二人以按揭方式（以宋某工资偿还贷款）购买位于阳新县兴国镇山川台居委会温馨花园601号房屋，该房屋购入时价格168，000元，现价值260，000元（扣除未付贷款额）。
另查明，宋某、庞某的月收入均约为3000元。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子宋某甲的抚养问题。纵观本案，宋某甲自出生后一直与原、被告共同生活至双方分居，双方分居后即随原告共同生活至今，结合宋某甲与原告共同生活时间较长，现已形成相对稳定的生活环境，改变生活环境不利于其成长，故婚生子宋某甲由原告抚养较合适，被告依法应承担部分抚养费。对抚养费的数额，结合被告的收入情况，可按每月600元计算。对原告要求被告支付婚生子宋某甲2013年6月至2016年6月间抚养费54，000元的诉请，因属婚姻关系存续期间，此主张于法无据，不予支持。对于共同购买的房屋，原告诉请归婚生子宋某甲所有，因宋某甲非本案当事人，该诉请属无效诉请。但因本案属离婚纠纷案件，且被告亦要求分割该房屋，故应对该房屋依法进行分割。鉴于该房屋系以按揭方式购买，并以原告工资偿还贷款。且婚生子宋某甲由原告抚养，故该房屋宜归原告所有，但原告依法应当给予被告相应的补偿。对被告提出分担共同债务的请求，虽被告提交了四份署有“宋某”的借据及离婚协议书（无签名），但该四借据中的“宋某”均非原告所签，且原告对该四借据及离婚协议书均不予认可，即无证据证明有共同债务。故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告庞某离婚；
二、婚生子宋某甲（2005年6月19日出生）由原告宋某抚养成人，被告庞某自本判决生效之日起每月向原告宋某支付婚生子宋某甲抚养费600元，直至婚生子宋某甲年满十八周岁；
三、共同财产：位于阳新县兴国镇山川台居委会温馨花园房屋归原告宋某所有；
四、原告宋某支付被告庞某房屋补偿款130，000元，此款在本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年九月五日
书记员 马一丁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更580号
罪犯孙ＸＸ，男，1994年1月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年11月25日作出了（2013）西刑初字第632号刑事判决，以被告人孙ＸＸ犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。北京市西城区人民检察院，提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2014年5月29日以（2014）二中刑抗终字第150号刑事判决书，改判被告人孙ＸＸ犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年4月21日，提出对罪犯孙ＸＸ的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯孙ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯孙ＸＸ予以假释。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯孙ＸＸ提请假释的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、假释考验期等符合法律规定。未发现假释建议提请不当的情况，同意对该犯假释。
经审理查明，罪犯孙ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙ＸＸ予以假释，并处罚金人民币六千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年5月17日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十七日
书记员 张雪冬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓初字第219号
原告田某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人张凤云，兰州市城关区白银路法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告田某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张永玲适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张凤云，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告双方于2012年8月23日因性格不和，感情破裂在兰州市城关区协议办理了离婚登记。《自愿离婚协议书》约定：夫妻共同财产甘A.DY8**小轿车一辆归李某某所有，李某某支付田某某4万元人民币。离婚后，原告多次要求被告支付该款，被告均以没有钱为由搪塞。由于原告最近急需用钱，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告按照离婚协议支付原告40000元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，欠款属实，当时写的四万是被逼写的，如果不写欠款四万，原告及其家人会对被告进行殴打，被告出于被逼无奈，写了欠款四万的欠条，欠款被告认可，现在最多给原告还三万。
经审理查明：原告田某某与被告李某某于2009年8月6日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚。婚后双方因性格不和，感情破裂，于2012年8月23日在兰州市城关区民政局自愿登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，对有关事项达成以下协议：“一、子女抚养：元；二、共同财产分割：轿车一辆甘ADY8**归李某某所有，李某某付田某某4万元人民币（肆万元）”。
本院所确认的上述事实，有原告田某某提供的离婚证、自愿离婚协议书，被告李某某提供的离婚证，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案原、被告在离婚时所签订的《自愿离婚协议书》，是当事人双方就离婚时财产分割达成的一致协议，是当事人双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告关于该离婚协议是在被逼无奈的情况下做出的辩解理由，原告予以否认，且被告也未提供证据予以证实，故对其辩解理由本院不予支持。因此，原告要求被告按照离婚协议支付四万元人民币的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李某某按照自愿离婚协议书支付原告田某某40000元人民币。
案件受理费800元，减半收取400元，原告田某某、被告李某某双方各负担200元。
以上应由被告李某某负担的款项共计人民币40200元，于判决生效后十日内由被告李某某向原告田某某付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张永玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邓丽娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1874号
原告刘某，住肥城市。
被告马某，住肥城市。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，被告自2014年11月12日起至今不回家，不尽家庭义务，导致夫妻关系已名存实亡。请求判决准予原、被告离婚，婚生女儿马某甲由我抚养，被告按每月800元支付抚养费。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年9月3日登记结婚。2013年12月4日生女儿马某甲，现随原告共同生活。2016年5月12日，原告诉来本院，要求与被告离婚。以上事实有原告身份证、结婚证、户口登记卡、马某甲出生证明及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，因被告马某未到庭，致调解未达成协议。
本院认为，原、被告婚后并无大的矛盾，夫妻感情尚可，加之婚生女儿马某甲年龄尚幼，需要原、被告双方共同呵护和照料，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，互相关心，多为家庭和孩子利益着想，是完全有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚；
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋燕云
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1010号
罪犯张立煌，男，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省和平县人民法院于2007年11月21日作出（2007）和刑初字第48号刑事判决，以被告人张立煌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张立煌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年10月18日对其减去有期徒刑十个月；2012年7月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年7月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张立煌在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金11000元，已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张立煌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立煌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00464号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人田某，男，1979年9月9日出生。2013年10月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月25日被变更为取保候审，11月26日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，认为本案不适用简易程序审理，于2013年12月26日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月25日，被告人田某在中国工商银行芜湖分行办理了张信用卡。信用额度初为人民币50000元，后调整为人民币100000元。截止2012年10月29日，被告人田某累计消费、透支本金327558.6元，归还241300元，尚欠本金86258.6元。经银行多次催收，被告人田某归还了8343.3元。截止案发，仍有本金77915.3元尚未归还。
案发后，被告人田某于2013年10月归还了中国工商银行芜湖分行人民币117140元。
上述事实，被告人田某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，信用卡交易明细表及交易情况、催收款通讯记录、抓获经过、还款凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人田某能如实供述犯罪事实，且已归还全部欠款，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护金融秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
被告人田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
审 判 员 史中华
人民陪审员 杨 旸
二〇一四年三月六日
书 记 员 张静雅
附本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为的。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第521号
原告郭某某，女，1978年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告白某某，男，1976年3月7日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内丘县。
原告郭某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某某于2013年11月15日向本院提出申请，申请撤回对被告白某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 王卫中
二〇一三年十一月十五日
书记员 郝雷华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04422号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：曾祥泽，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告曾祥泽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 程 松
审 判 员 熊肖敏
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 晏侣偲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1633号
上诉人（原审被告）：贺朝辉，男，1983年12月15日生，汉族，住偃师市。
上诉人（原审被告）：贺水海，男，1960年7月13日生，汉族，住偃师市城关镇。
两上诉人的共同委托代理人（特别授权）：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方光风，男，1969年4月24日生，汉族，住偃师市城关镇。
委托代理人：高红军，河南航星律师事务所律师。
上诉人贺朝辉、贺水海与被上诉人方光风买卖合同纠纷一案，方光风于2014年10月27日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：贺朝辉、贺水海偿还方光风借款本金90万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2014年1月24日起计算至判决确定的付款日）；诉讼费用由贺朝辉、贺水海承担。原审法院经审理，于2015年4月25日做出（2014）偃民一初字第00196号民事判决，贺朝辉、贺水海不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人贺水海及贺朝辉、贺水海的共同委托代理人郭雷光，被上诉人方光风及其委托代理人高红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：贺水海与贺朝辉系父子关系。2014年1月24日，方光风与贺朝辉签订《二手车转让协议书》，将其宝马车以100万元的价格转让给贺朝辉、贺水海。贺朝辉、贺水海于当日付给方光风10万元，剩余90万元由贺朝辉给方光风出具欠条1张，载明：“今借方光风购车款人民币900000元整（玖拾万元整）贺朝辉2014.1.24.”之后贺水海、贺朝辉将宝马车开走。2014年1月30日，贺朝辉、贺水海支付方光风116500元；2014年3月6日，贺朝辉、贺水海给付方光风22000元，2014年3月17日，贺水海与新疆广汇租赁服务有限公司签订汽车租赁合同。同月19日，洛阳市融曌汽车销售有限公司受新疆广汇租赁服务有限公司委托向贺水海支付融资款495850元，该款直接打入了方光风儿子方源的账户内。2014年5月20日，贺水海、贺朝辉支付方光风160000元。
原审法院认为：贺朝辉、贺水海购买方光风的宝马车，双方约定价款100万元，在支付10万元后，贺朝辉出具借款90万元购车款的字据，但并未给付借款，该90万实际为贺朝辉、贺水海所欠购车款，故双方当事人之间的法律关系应为买卖合同关系。对于贺朝辉、贺水海还款116500元、22000元、160000元，均在2014年1月24日借款90万元之后，方光风虽称都是还别的借款，与本案借款无关，但没有证据证明，故认定该三笔付款为贺朝辉、贺水海对本案车款90万元的还款。对于贺朝辉、贺水海获得的融资贷款495850元，方光风承认打入其子账户，却称又将该款取出交给贺朝辉、贺水海，但没有证据证明，贺朝辉、贺水海不予认可，故该495850元应为贺朝辉、贺水海支付方光风的车款。方光风在卖车时承诺出资为贺朝辉、贺水海购买交强险，但没有证据证明贺朝辉、贺水海投保交强险的费用系其支付，故贺朝辉、贺水海2014年2月7日购交强险支出的4500元，应在欠款中予以扣除。扣除上述款项后，贺朝辉、贺水海仍欠车款为900000－116500－22000－160000－495850－4500＝101150元。贺朝辉、贺水海至今未付清全部车款，给方光风造成了实际损失，故对方光风诉讼请求中要求贺朝辉、贺水海按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，原审法院予以支持，利息应从方光风主张权利之日即起诉之日起计算。贺朝辉、贺水海称方光风曾承诺为其融资150万、支付购商业险费用及拿钱更换挡风玻璃费用等，方光风予以否认，贺朝辉、贺水海又没有证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决如下：一、贺朝辉、贺水海于判决生效之日起5日内向方光风支付购车款101150元并支付利息（按中国人民银行同期货款利率计算，从2014年10月27日起，算至确定付款之日止）。二、驳回方光风的其它诉讼请求。受理费12800元，由方光风承担11362元，贺朝辉、贺水海承担1438元。
贺朝辉、贺水海不服原审判决，向本院提起上诉称：方光风卖给贺朝辉、贺水海宝马车时，作价100万元，承诺先付定金10万元，再给贺朝辉、贺水海融资150万元，车款从融资款中扣除，结果方光风没有兑现承诺。且方光风承诺由其缴纳保险，但他没有缴纳，而是由贺朝辉、贺水海自行缴纳47261元的全险费用。提车时，车的挡风玻璃烂个孔，方光风承诺拿2万元换玻璃，现在也没有给换。同时，车辆开回来后，发现并非原装车，即送到4S店维修，又花费许多费用。上述款项加上原审判决认定的已经支付款项，贺朝辉、贺水海已经将全部车款支付完毕，不欠方光风的车款。综上，请求撤销原审判决第一项，驳回方光风的诉讼请求，并由方光风承担本案诉讼费用。
方光风答辩称：贺朝辉、贺水海的上诉理由不成立。保险全部由方光风缴纳的，有刷卡记录，这些钱按照约定由贺朝辉、贺水海承担。原审法院没有查清本案基本事实，付款的时间、地点、对象、方式都不正确，本案应当发还重审。原审审理中，方光风提交了借款条，贺朝辉、贺水海说分几次还的钱，有三次还钱是贺朝辉、贺水海原来在2013年借方光风钱的利息，并非本案的购车款，交强险、三责险及车损等险种，原来双方约定的是由贺朝辉、贺水海缴纳的，但这些钱都是由方光风刷卡缴纳的，关于挡风玻璃烂个孔，上诉人并没有提及此事，方光风也并没有答应该事。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：贺朝辉、贺水海购买方光风的宝马车，双方约定价款100万元，贺朝辉在支付10万元后，向方光风出具借款90万元购车款的字据。贺朝辉、贺水海上诉主张，除原审判决认定的已支付车款外，贺朝辉、贺水海为该车缴纳的车辆保险费用、挡风玻璃修复及车辆维修费用等10万余元应当在欠款中予以扣除。但贺朝辉、贺水海的上述主张并没有提交相关有效证据予以证明，且方光风对此不予认可。故上诉人贺朝辉、贺水海的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于方光风答辩认为原审判决认定事实不清，应当发还重审的意见，本院认为，原审法院做出判决后，方光风未在法定时间内提起上诉，应当视为对原审判决的认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323元，由上诉人贺朝辉、贺水海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任 君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终366号
上诉人（原审原告）：王庆有，男，1964年6月9日生，汉族，农民，住吉林省通化市。
委托代理人：申怀胜（由桦树村十二户村民推荐），男，1969年4月26日生，汉族，农民，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区二道江乡桦树村民委员会。
负责人：李长征，村主任。
委托代理人：赵雅潇，通化市二道江区二道江乡桦树村民委员会法律顾问。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人王庆有因与被上诉人通化市二道江区二道江乡桦树村民委员会之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院2015年12月29日作出的（2015）二钢民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2015）二钢民初字第74号民事判决；
二、发回吉林省通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 孙海波
代理审判员 修 勇
代理审判员 王天华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵慧博
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初第4038号
原告：王明茹。
委托诉讼代理人：刘杨。
被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人：黄焕明。
委托诉讼代理人：郑佳博。
原告王明茹与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员梁丽适用简易程序公开开庭进行�理，原告王明茹委托诉讼代理人刘杨，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金6,400元（从2016年8月29日起至2018年6月1日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区的房屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。
被告辩称，在2018年6月1日前，我方的确没有按照合同约定将办理权属登记的资料报给产权登记机关备案�我方同意按照合同约定支付原告违约金，但因资金周转问题请求暂缓给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《入住通知单》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区的房产，建筑面积46.86号平方米，总价款214,651元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关�案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告现已于2015年8月29日实际入住。被告至今未按合同约定办理房屋初始登记证明。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告2015年8月29日入住，按合同约定，被告应在2016年8月30日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告共逾期640天（从2016年8月30日开始计算至2018年6月1日止），即被告应向原告支付违约金6,400元（640天×10元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王明茹逾期办证违约金6,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 梁 丽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 党荣鑫
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00156号
原告：安庆市宏昌汽车服务有限公司。
法定代表人：朱从东，该公司总经理。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：怀宁县石门湖运输有限责任公司。
法定代表人：胡和生，该公司总经理。
被告：严敏，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告安庆市宏昌汽车服务有限公司与被告怀宁县石门湖运输有限责任公司、严敏修理合同纠纷一案中原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告怀宁县石门湖运输有限责任公司、严敏的起诉。
本院认为：原告安庆市宏昌汽车服务有限公司撤回对被告怀宁县石门湖运输有限责任公司、严敏的起诉，真实、合法、有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市宏昌汽车服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告安庆市宏昌汽车服务有限公司负担。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 王 旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江 军
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第937号
原告吴某甲，女，生于1979年10月2日，汉族，四川省乐山市居民。
被告胡某甲，男，生于1977年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。
原告吴某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告吴某甲与被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2011年同居生活，2012年7月生育一女胡某乙，2013年10月16日双方到射洪县民政局补办结婚登记，被告胡某甲为再婚。婚后被告胡某甲仍与前妻保持不正当的男女关系，严重影响了原、被告的夫妻感情。另外，被告胡某甲的母亲照顾我们的女儿胡某乙不好�2014年7月被告胡某甲的母亲将胡某乙带走并拒绝我探望，给我造成了极大的精神痛苦。共同生活中被告胡某甲对我施以家庭暴力。原、被告因夫妻感情不和从2014年9月分居生活至今，特诉请法院判令：1.准许原、被告离婚。2.女儿胡某乙由原告吴某甲抚养，被告胡某甲每月支付子女抚养费1100元至胡某乙满18周岁止。3.被告胡某甲于2013年9月购买的位于成都市郫县的住房，是原、被告共同偿还的房贷和首付款的借款，该房应予分割；被告胡某甲的股票、存款、奖金，应依法分割；被告胡某甲处有原告吴某甲的存款20000元，应予返还。4.被告胡某甲存在过错，应赔偿原告吴某甲精神损害抚慰金。5.案件受理费由被告胡某甲承担。
被告胡某甲辩称，原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，我不同意与原告吴某甲离婚。原告吴某甲起诉书所述不实：1.我�前妻没有不正当的男女关系，我到前妻处是为了探望离婚后随前妻的生活的儿子以尽为父之责，但原告吴某甲不予理解，为此双方确发生过纠纷。2.婚后原、被告均在上班，无时间照顾女儿，女儿胡某乙长期由我母亲照顾，照顾得非常好。3.我没有对原告吴某甲施以家庭暴力。4.原告吴某甲所说的夫妻分居一事亦为不实，2015年春节双方还商量一路到原告吴某甲的娘家过节，2015年3月原、被告还住在一起。5.位于成都市郫县的住房系我婚前独立购买的。6.原告吴某甲称在我处有其20000元存款，亦为不实。
为支持主张，原告吴某甲向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证、结婚证，证明其身份及婚姻关系；经质证被告胡某甲无异议；
2.报警记录，证明被告胡某甲殴打原告吴某甲；经质证，被告胡某甲认为双方确因生活琐事发生过纠纷，一发生纠纷原�吴某甲即报警，但是我没有殴打原告吴某甲；
3.保证书，证明被告胡某甲仍与前妻有不正当的男女关；经质证，被告胡某甲认为该保证书不是其书写；
4.原告吴某甲的门诊发票、女儿胡某乙的门诊发票，证明被告胡某甲殴打原告吴某甲，以及被告胡某甲的母亲没有照顾好胡某乙；经质证，被告胡某甲认为其没有殴打原告吴某甲，该门诊发票不能证明被告胡某甲对原告吴某甲进行过殴打；女儿胡某乙的门诊发票亦不能证明被告胡某甲的母亲没有照顾好胡某乙；
5.录音整理记录2份，证明原、被告夫妻感情不好；经质证，被告胡某甲认为其真实性无法核实，其证明观点不予认可。
被告胡某甲向本院提交了身份证复印件，经质证原告吴某甲无异议。
本院对上述原、被告无争议的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。争议部分，本院认证意见为：原告吴某甲所举证据2，能够证明原、被告在2014年4月以来因生活琐事发生过纠纷；原告吴某甲所举证据4，该门诊票据只能证明进行过门诊治疗，但不能证明被告胡某甲对原告吴某甲进行过殴打，亦不能证明被告胡某甲的母亲没有照顾好原、被告的女儿胡某乙；原告吴某甲所举证据3、证据5，该证据来源不明且无其他证据佐证，本院不予采信。综合原告吴某甲所举上述证据，本院认为其证据能够证明原、被告在共同生活中因生活琐事发生过纠纷，但其证据尚不能证明其夫妻感情已达到破裂的程度。
经审理查明，2011年原告吴某甲与被告胡某甲以夫妻名义开始同居生活，2012年7月生育一女胡某乙，2013年10月16日双方到射洪县民政局补办了结婚登记，被告胡某甲为再婚。婚后因原、被告均需上班，女儿胡某乙主要由被告胡某甲的母亲照管。2014年4月以来，�、被告一因生活琐事发生纠纷，原告吴某甲即选择报警。2015年1月5日，原告吴某甲向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，要求与被告胡某甲离婚，因被告胡某甲提出管辖权异议，该院于2015年2月5日作出（2015）峨眉民管字第1号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。2015年春节，原、被告关系开始缓和并商议一同到原告吴某甲的娘家过春节。2015年3月16日本院立案受理四川省峨眉山市人民法院移送的原告吴某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，经本院公告传唤，被告胡某甲到庭应诉。审理中，原告吴某甲要求离婚，被告胡某甲不同意离婚，经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，本院对原告吴某甲要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求不予支持。因不准予原、被告离婚，对原告吴某甲的其余�讼请求本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告胡某甲离婚。
本案收案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由原告吴某甲与被告胡某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
代理审判员 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陶云霞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00242号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蔡祥胜，汉族，农民。2004年11月，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2011年2月，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，2011年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人蔡祥胜犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云，被告人蔡祥胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
2013年12月至2014年6月间，被告人蔡祥胜多次在武汉市青山区白玉山街地区盗窃电动车，盗窃价值共计人民币2，790元。具体犯罪事实如下：
2013年12月的一天24时许，被告人蔡祥胜在武汉市青山区白玉山街6街坊14门门栋口，采取剪线搭火的手段，盗得失主罗时珍停放在该处的一辆绿源牌JJK-4R4812-Z1型电动车。经鉴证，该车价值人民币1，550元。
2014年5月16日24时许，被告人蔡祥胜在武汉市青山区白玉山街群力新苑3栋一门面房门口，采取上述同样手段，盗得失主周霞停放在该处的一辆雅迪牌TDR265Z型电动车。经鉴证，该车价值人民币920元。
2014年6月20日24时许，被告人蔡祥胜在武汉市青山区白玉山街7街坊31门门栋口，采取上述同样手段，盗得失主何军停放在该处的一辆王派牌TDR101Z型电动车。经鉴证，该车价值人民币320元。
被告人蔡祥胜因吸食毒品，于2014年8月被送强制戒毒，在强制戒毒期间，其主动向公安机关交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人蔡祥胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，失主罗时珍、周霞、何军的报案材料及陈述，证人魏某的证言，相关书证及物证照片，价格鉴证意见书，被告人蔡祥胜的前科材料及本院（2011）青刑初字第14号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡祥胜以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡祥胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡祥胜在强制戒毒期间，主动交代了盗窃犯罪事实，应当视为自动投案，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人蔡祥胜能自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡祥胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一五年五月二十日
书记员 李玥
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3482号
原告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南汽车城，统一社会信用代码91350000611007201R。
法定代表人：朱建忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告：微行联盟控股有限公司，住所地北京市西城区广义街7号楼十一层1107室，统一社会信用代码110000019093296。
法定代表人：刘芳芳。
被告：刘芳芳，女，1990年10月18日出生，汉族，住河南省叶县，
原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓飞霞到庭参加诉讼，被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东南（福建）汽车工业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告微行联盟控股有限公司向原告支付车款349400元并支付违约金（违约金以349400元为基数，按每月2%的标准自2016年4月1日计至被告实际还款之日）；2、判令被告刘芳芳对被告微行联盟控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年12月，原告与被告微行联盟控股有限公司签订《东南汽车新能源车型销售合同》，约定被告微行联盟控股有限公司向原告采购6台东南V5纯电动轿车，总金额为698800元。合同约定被告微行联盟控股有限公司应在合同签订后车辆出厂前支付3部车车款，车款汇入原告指定账户。剩余3部车款，被告微行联盟控股有限公司应于2016年3月31日前付清。被告微行联盟控股有限公司未按照合同约定向原告支付各期合同款项的，每逾期付款一天，被告微行联盟控股有限公司应向原告支付总货款的0.5%作为违约金，违约金最高不超过车辆总金额。合同还约定，因执行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，如协商不成时，任何一方可向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告已将合同约定的车辆交付被告微行联盟控股有限公司。被告刘芳芳作为被告微行联盟控股有限公司的股东及法定代表人，将被告微行联盟控股有限公司购买的上述车辆产权登记在个人名下。上述车款均已到期，但经原告催告，被告微行联盟控股有限公司至今尚欠3辆车辆车款349400元。
上述合同经原告与被告微行联盟控股有限公司双方签署，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告微行联盟控股有限公司不按约支付车款的行为构成违约，依法应承担偿付车款349400元及违约金（违约金以349400元为基数，按每月2%的标准自2016年4月1日计至被告实际还款之日）的责任。被告刘芳芳作为微行联盟控股有限公司的股东及法定代表人，将公司财产登记于自己名下，造成公司财产与个人财产的混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告刘芳芳应对被告微行联盟控股有限公司的上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特具此状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告与被告微行联盟控股有限公司签订《东南汽车新能源车型销售合同》，约定被告微行联盟控股有限公司向原告采购6台东南V5纯电动轿车，总金额为698800元。合同约定被告微行联盟控股有限公司应在合同签订后车辆出厂前支付3部车车款，车款汇入原告指定账户。剩余3部车款，被告微行联盟控股有限公司应于2016年3月31日前付清。被告微行联盟控股有限公司未按照合同约定向原告支付各期合同款项的，每逾期付款一天，被告微行联盟控股有限公司应向原告支付总货款的0.5%作为违约金，违约金最高不超过车辆总金额。合同还约定，因执行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，如协商不成时，任何一方可向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告已将合同约定的车辆交付被告微行联盟控股有限公司，被告微行联盟控股有限公司仅支付3台车的车款，其余3台车的车款349400元未付，遂引起本案纠纷。
另查明，被告刘芳芳系被告微行联盟控股有限公司的股东及法定代表人，将被告微行联盟控股有限公司购买的上述车辆产权登记在其个人名下。
本院认为，原告与被告微行联盟控股有限公司双方间签订的《东南汽车新能源车型销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。被告微行联盟控股有限公司未能依照合同约定付清全部款项，已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的要求其支付车款349400元及违约金的请求予以支持。被告刘芳芳作为微行联盟控股有限公司的股东及法定代表人，将公司财产登记于自己名下，造成公司财产与个人财产的混同，损害了公司债权人的利益，故对原告要求其对公司的该项债务承担连带责任的主张予以支持。被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告微行联盟控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东南（福建）汽车工业有限公司车款349400元，并支付自2016年4月1日起至实际还款之日止按每月2%的标准计算的违约金。
二、被告刘芳芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6960元、诉讼保全费2407元及公告费560元，由被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈方盟
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3482号原告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南汽车城，统一社会信用代码91350000611007201R。法定代表人：朱建忠，董事长。委托诉讼代理人：黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。被告：微行联盟控股有限公司，住所地北京市西城区广义街7号楼十一层1107室，统一社会信用代码110000019093296。法定代表人：刘芳芳。被告：刘芳芳，女，1990年10月18日出生，汉族，住河南省叶县，原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓飞霞到庭参加诉讼，被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东南（福建）汽车工业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告微行联盟控股有限公司向原告支付车款349400元并支付违约金（违约金以349400元为基数，按每月2%的标准自2016年4月1日计至被告实际还款之日）；2、判令被告刘芳芳对被告微行联盟控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月，原告与被告微行联盟控股有限公司签订《东南汽车新能源车型销售合同》，约定被告微行联盟控股有限公司向原告采购6台东南V5纯电动轿车，总金额为698800元。合同约定被告微行联盟控股有限公司应在合同签订后车辆出厂前支付3部车车款，车款汇入原告指定账户。剩余3部车款，被告微行联盟控股有限公司应于2016年3月31日前付清。被告微行联盟控股有限公司未按照合同约定向原告支付各期合同款项的，每逾期付款一天，被告微行联盟控股有限公司应向原告支付总货款的0.5%作为违约金，违约金最高不超过车辆总金额。合同还约定，因执行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，如协商不成时，任何一方可向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告已将合同约定的车辆交付被告微行联盟控股有限公司。被告刘芳芳作为被告微行联盟控股有限公司的股东及法定代表人，将被告微行联盟控股有限公司购买的上述车辆产权登记在个人名下。上述车款均已到期，但经原告催告，被告微行联盟控股有限公司至今尚欠3辆车辆车款349400元。上述合同经原告与被告微行联盟控股有限公司双方签署，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告微行联盟控股有限公司不按约支付车款的行为构成违约，依法应承担偿付车款349400元及违约金（违约金以349400元为基数，按每月2%的标准自2016年4月1日计至被告实际还款之日）的责任。被告刘芳芳作为微行联盟控股有限公司的股东及法定代表人，将公司财产登记于自己名下，造成公司财产与个人财产的混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告刘芳芳应对被告微行联盟控股有限公司的上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特具此状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告与被告微行联盟控股有限公司签订《东南汽车新能源车型销售合同》，约定被告微行联盟控股有限公司向原告采购6台东南V5纯电动轿车，总金额为698800元。合同约定被告微行联盟控股有限公司应在合同签订后车辆出厂前支付3部车车款，车款汇入原告指定账户。剩余3部车款，被告微行联盟控股有限公司应于2016年3月31日前付清。被告微行联盟控股有限公司未按照合同约定向原告支付各期合同款项的，每逾期付款一天，被告微行联盟控股有限公司应向原告支付总货款的0.5%作为违约金，违约金最高不超过车辆总金额。合同还约定，因执行本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，如协商不成时，任何一方可向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告已将合同约定的车辆交付被告微行联盟控股有限公司，被告微行联盟控股有限公司仅支付3台车的车款，其余3台车的车款349400元未付，遂引起本案纠纷。另查明，被告刘芳芳系被告微行联盟控股有限公司的股东及法定代表人，将被告微行联盟控股有限公司购买的上述车辆产权登记在其个人名下。本院认为，原告与被告微行联盟控股有限公司双方间签订的《东南汽车新能源车型销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。被告微行联盟控股有限公司未能依照合同约定付清全部款项，已侵害了原告的合法权益，故对原告主张的要求其支付车款349400元及违约金的请求予以支持。被告刘芳芳作为微行联盟控股有限公司的股东及法定代表人，将公司财产登记于自己名下，造成公司财产与个人财产的混同，损害了公司债权人的利益，故对原告要求其对公司的该项债务承担连带责任的主张予以支持。被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微行联盟控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东南（福建）汽车工业有限公司车款349400元，并支付自2016年4月1日起至实际还款之日止按每月2%的标准计算的违约金。二、被告刘芳芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6960元、诉讼保全费2407元及公告费560元，由被告微行联盟控股有限公司、刘芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈方盟人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年一月十六日书 记 员  黄 佳附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执138号
申请执行人：褚丽，男，汉族，住张家港市。
被执行人：许春锋，男，汉族，住张家港市。
被执行人：许保祥，男，汉族，住张家港市。
申请执行人褚丽与被执行人许春锋、许保祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0582民初8801号民事判决书判决：许春锋应赔偿褚丽因交通事故造成的各项损失共计11020元，扣除已赔偿的2000元，还应赔偿9020元，于本判决生效之日起10日内履行，并负担案件受理费200元。许保祥对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人许春锋、许保祥未按判决履行，申请执行人褚丽向本院申请执行。本院于2017年1月5日立案执行，执行标的9220元。
本案在执行过程中，依法对被执行人许春锋、许保祥的银行存款、房屋、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人褚丽发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许春锋、许保祥的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人褚丽亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初8801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐天宇
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2670号
原告赵长青，男，1927年3月14日出生。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵利利，女，1986年4月23日出生。
委托代理人马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰市红山区农村信用合作联社，住所地赤峰市新城区。
法定代表人冯振林，董事长。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告赵长青诉被告赵利利、赤峰市红山区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2015年7月20日向本院提出申请撤回对被告赤峰市红山区农村信用合作社的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长青撤回起诉对赤峰市红山区农村信用合作联社的起诉。
审判员 于洋
二〇一五年七月二十九日书记员田佳伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7592号
上诉人（原审原告）：刑丽莎，女，汉族，1981年2月25日生，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审原告）：张发洪，男，汉族，1980年9月30日生，住重庆市九龙坡区。
二上诉人共同委托代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京城建重庆地产有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。
法定代表人：刘露军，职务：董事长。
委托代理人张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人邢丽莎、张发洪因与被上诉人北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月28日作出（2016）渝0107民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邢丽莎、张发洪上诉请求及理由：合同约定购买的是二室一厅房屋一套，北京城建交付的房屋结构为一室一厅，北京城建已严重违反合同约定，上诉人有权解除合同。请求本院依法改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人北京城建答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
邢丽莎、张发洪一审诉讼请求：1、依法解除原、被告间于2013年11月22日签订商品房买卖合同；2、判决被告返还原告已付房款、按揭利息、契税等173539.41元，并支付房租损失10000元，违约金（以173539.41元为本金自2013年12月10日起按人民银行同期贷款利率计算至退款之日）；3、案件受理费由被告承担。
一审法院审理查明，原、被告于2013年11月22日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路8号的房屋一套，房屋建筑面积为77.37平方米，户型为二室一厅，房屋总成交金额为369998元。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋首付款111998元，余款258000元由银行提供按揭贷款已由被告收取。
2013年11月22日，原、被告签订了《户内加隔楼板协议》，约定原告自愿委托被告为所购房屋户内加隔现浇楼板并由原告支付被告2000元的加板费，协议中载明了增加楼板位置并在协议附图中展示户型平面图且对加板位置予以标注。同日，原告向被告出具承诺书，载明：“本人邢丽莎、张发洪于2013年11月22日购买北京城建重庆地产有限公司开发的北京城建熙城北区房屋，由于本人要求并委托北京城建北方建设有限责任公司对所购物业进行变更（详见附图标准部位），致使买卖合同附图、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房质量保证书》、《重庆市房地产权证》等法律文件的相关内容与实际交付的房屋不一致。本人承诺对上述事实无任何异议，不因此向北京城建重庆地产有限公司主张任何权利，若因此产生相关法律责任由本人负责。”协议签订后，原告已按约向被告支付了2000元的加板费，被告也按约进行了加板改造。
另查明，被告于2015年7月16日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，被告出售的房屋符合交房条件。庭审中，原告认可被告交付的房屋面积和合同约定所购买的房屋面积一致，但认为被告交付的房屋户型结构和合同约定的不同，故认为被告违约，要求解除合同。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在合同中约定的房屋户型结构为二室一厅，原告认为被告交付的房屋系一室一厅，不符合合同约定，但被告于《商品房买卖合同》签订当日又与原告签订了《户内加隔楼板协议》并附图纸展示户型平面图及标注加板位置，同日原告向被告出具承诺书并支付2000元改造费的行为，表明其知晓涉案房屋结构并同意授权被告对涉案房屋进行改造，故被告经原告授权通过加隔楼板的方式将涉案房屋改造成合同约定的户型功能，并不构成违约，涉案房屋已取得竣工验收备案登记证，符合交房条件，因此对于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告邢丽莎、张发洪的全部诉讼请求。本案案件受理费2076元，由原告邢丽莎、张发洪负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人邢丽莎、张发洪与被上诉人北京城建签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邢丽莎、张发洪与北京城建虽在《商品房买卖合同》中约定了房屋户型结构为二室一厅，但《商品房买卖合同》附件一房屋分层平面图及分户户型平面图并无户型结构的内容，且双方于《商品房买卖合同》签订当日又签订了《户内加隔楼板协议》并附图纸展示户型平面图及标注加板位置，该户型平面图已明确了户型结构的内容，同日邢丽莎、张发洪向北京城建出具承诺书并支付2000元改造费，确认其知晓涉案房屋结构并同意授权北京城建对涉案房屋进行改造，北京城建经邢丽莎、张发洪授权通过加隔楼板的方式将涉案房屋改造成约定的户型功能不构成违约，涉案房屋已取得竣工验收备案登记证，符合交房条件。邢丽莎、张发洪要求解除《商品房买卖合同》及返还购房款等的上诉意见不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076元，由上诉人邢丽莎、张发洪负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋彦君
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保6号
申请人：长兴运盛包装有限公司，住所地长兴县长广矿区牛头山。
法定代表人：张运明，总经理。
委托代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
被申请人：长兴县震球电子元件有限公司，住所地长兴县煤山镇新槐村桥下村81号。
法定代表人：吕震球，总经理。
申请人长兴运盛包装有限公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人长兴县震球电子元件有限公司相当于75000元的财产并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告申请人长兴县震球电子元件有限公司相当于75000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人提起诉讼后，本裁定继续执行。在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
协助本院实施保全措施的单位未收到本院解除保全通知的，不得擅自解除保全措施。
代理审判员 王仲凯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01244号
原告：张军，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李团结，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张军诉被告李团结买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告李团结经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2010年10月至2012年10月期间，原告张军经营啤酒生意，被告李团结多次从原告处购买啤酒，欠原告啤酒款1163元，有被告出具条据为证，因被告拒不偿还欠款，为此起诉来院，要求：1、依法判令被告立即给付所欠货款1163元；2、诉讼费用由被告负担。
原告张军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、欠条三份，证明被告李团结欠原告张军啤酒款的事实。
被告李团结未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年10月至2012年10月期间，原告张军经营啤酒生意，被告李团结多次从原告处购买啤酒，后经结算，被告欠原告啤酒款1163元，并给原告出具了欠条3份。欠条内容为“欠条，今欠张军商贸蓝牌啤酒货款大写伍百元，小写500元，地址双沟冯庄李团结饭店，电话139××××5666，欠款人李团结，2010年12月3日；欠条，今欠张军商贸蓝牌啤酒货款大写贰百贰拾元，小写220元，地址双沟冯庄李团结饭店，电话139××××5666，欠款人李团结，2011年5月16日；欠条，今欠青岛纯生态啤酒29件×17=493元整，贰拾玖件计款肆百玖拾叁元整，李团结饭店，139××××5666，2010年10月20号”。该啤酒款被告至今未还。
本院认为：当事人在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案中被告李团结欠原告张军啤酒款1163元的事实，既有原告陈述，又有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告应及时偿还所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李团结于本判决生效之日起十日内偿还原告张军啤酒款1163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十四条因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化分行
被执行人：徐洪飞、马艳
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行与被执行人徐洪飞、马艳合同纠纷一案中，经过法院进行网络查询，被执行人无财产可供执行，抵押车辆无法找到现已查封，申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十一月十一日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢215号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化分行被执行人：徐洪飞、马艳本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化分行与被执行人徐洪飞、马艳合同纠纷一案中，经过法院进行网络查询，被执行人无财产可供执行，抵押车辆无法找到现已查封，申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马林二〇一七年十一月十一日书记员  王旭
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第945号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，农民。2009年2月9日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2009年9月29日犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）832号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来、林劼出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2012年5月24日晚，在杭州市江干区严家弄盛庄典当行门口，趁无人注意之机，用螺丝刀卸下停放在此处的被害人陈某某的“长安”牌sc6372型小型普通客车（价值人民币2300元）的车窗玻璃扣后进入车内，并更换车辆发动机的锁芯，后欲驾驶车辆逃离时被抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人陈某某的陈述，证人陈正保、刘兴发的证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，赃物照片，机动车行驶证及车辆信息，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系未遂，可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月25日起至2012年11月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十月九日
书记员 项 骏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4823号
原告：柴建堂，男，1960年6月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告柴建堂与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告柴建堂于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴建堂在案件审理期间�请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴建堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柴建堂负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12051号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张绪明，男，汉族，1979年11月29日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张绪明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告张绪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月14日，张绪明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张绪明从其信用卡账户中透支，截至2016年5月25日共透支本金42627.66元、利息7811.99元、滞纳金4499.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张绪明立即偿还信用卡透支本金42627.66元，及截至2016年5月25日的利息7811.99元、滞纳金4499.1元,并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金42627.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7811.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张绪明承担。
被告张绪明辩称，办卡情况及欠款金额属实，但目前经济困难无力偿还。
经审理查明，2013年5月14日，张绪明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张绪明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张绪明发放了信用卡。张绪明从其信�卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月25日，张绪明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42627.66元、利息7811.99元、滞纳金4499.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张绪明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张绪明发放了信用卡，张绪明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张绪明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金�建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绪明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金42627.66元，截至2016年5月25日的利息7811.99元、滞纳金4499.1元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金42627.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7811.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取587元，由被告张绪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执异字第00016号
案外人武丕雄，男，1975年9月26日出生，汉族，住神木县店塔镇。
申请执行人张小芳，女，1990年9月17日出生，汉族，住神木县神木镇。
被执行人宋海峰，男，1985年2月7日出生，汉族，住神木县城管办家属楼。
被执行人武振强，男，1979年1月7日出生，汉族，住神木县神木镇。
本院在审理张小芳诉宋海峰、武振强、宋瑞芬、宋光伟、何冬梅民间借贷纠纷一案期间，查封了预售登记在宋海峰名下的位于西安市碑林区互助路两套房屋。后张小芳依据生效判决申请本院强制执行，案外人武丕雄提出书面异议。本院受理后，于2015年7月15日进行了听证，案外人武丕雄、被执行人宋海峰、武振强参加了听证会。本案现已审查终结。
案外人武丕雄称，2011年案外人与开发商陕西康达房地产开发集团有限责任公司（以下简称“陕西康达公司”）签订了《商品房买卖合同框架及付款协议书》，购买了位于西安市碑林区互助路两套房屋（商铺），并且按照约定案外人分若干次将购房款付给了开发商，有开发商出具的收款收据及银行转账凭证为证。在签订正式买卖合同时，因案外人在他处已经有登记在自己名下的房屋，经与亲戚宋海峰协商，由宋海峰作为买受人与开发商签订了正式买卖合同，并且预售登记在宋海峰名下。因上述商铺的购房款是案外人交纳，且商铺交付后的装修、租赁及管理一直均由案外人掌管。故请求解除对上述房产的查封,中止对查封房产的执行。
案外人提供以下证据：商品房买卖合同框架及付款协议、打款凭证16支、收款收据12份。
本院查明，张小芳因与宋海峰、武振强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）榆中法民三初字第00083号民事裁定，保全了宋海峰名下的位于西安市碑林区互助路两套房屋及西安市曲江新区芙蓉东路的房屋。后法院判决由宋海峰偿还张小芳借款人民币24169498.67元及利息，武振强承担连带清偿责任。该判决生效后，张小芳申请本院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人宋海峰名下的上述查封房屋继续进行查封。
另查明，2011年3月15日，案外人武丕雄与陕西康达公司签订了《商品房买卖合同框架及付款协议书》，购买了位于西安市碑林区互助路九套房屋和另两处房屋（未定房号），后案外人共16次向陕西康达公司汇入购房款，陕西康达公司向武丕雄出具了12支收款收据。2011年被执行人宋海峰作为买受人与陕西康达公司正式签订了《商品房买卖合同》，并且将西安市碑林区互助路两套房屋预售登记在宋海峰名下。
上述事实有以下证据在卷佐证：当事人陈述、（2013）榆中法民三初字第00083号民事裁定书、（2013）榆中法民三初字第00083号民事判决书、强制申请执行书、（2014)榆中执字第00210-2号执行裁定、商品房买卖合同框架及付款协议、打款凭证16支、收款收据12份。
本院认为，虽然案外人武丕雄曾与陕西康达公司签订过《商品房买卖合同框架及付款协议书》，并交纳了部分购房款，但在其同意下，宋海峰作为买受方与陕西康达公司正式签订了商品房买卖合同，并将西安市碑林区互助路两套房屋预售登记在了宋海峰名下。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，案外人武丕雄对查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其认为是查封房屋所有权人的异议理由，依法予以驳回。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武丕雄的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺小宇
审判员 王钟明
审判员 刘小华
二〇一五年七月二十日
书记员 白 辽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆中执异字第00016号案外人武丕雄，男，1975年9月26日出生，汉族，住神木县店塔镇。申请执行人张小芳，女，1990年9月17日出生，汉族，住神木县神木镇。被执行人宋海峰，男，1985年2月7日出生，汉族，住神木县城管办家属楼。被执行人武振强，男，1979年1月7日出生，汉族，住神木县神木镇。本院在审理张小芳诉宋海峰、武振强、宋瑞芬、宋光伟、何冬梅民间借贷纠纷一案期间，查封了预售登记在宋海峰名下的位于西安市碑林区互助路两套房屋。后张小芳依据生效判决申请本院强制执行，案外人武丕雄提出书面异议。本院受理后，于2015年7月15日进行了听证，案外人武丕雄、被执行人宋海峰、武振强参加了听证会。本案现已审查终结。案外人武丕雄称，2011年案外人与开发商陕西康达房地产开发集团有限责任公司（以下简称“陕西康达公司”）签订了《商品房买卖合同框架及付款协议书》，购买了位于西安市碑林区互助路两套房屋（商铺），并且按照约定案外人分若干次将购房款付给了开发商，有开发商出具的收款收据及银行转账凭证为证。在签订正式买卖合同时，因案外人在他处已经有登记在自己名下的房屋，经与亲戚宋海峰协商，由宋海峰作为买受人与开发商签订了正式买卖合同，并且预售登记在宋海峰名下。因上述商铺的购房款是案外人交纳，且商铺交付后的装修、租赁及管理一直均由案外人掌管。故请求解除对上述房产的查封,中止对查封房产的执行。案外人提供以下证据：商品房买卖合同框架及付款协议、打款凭证16支、收款收据12份。本院查明，张小芳因与宋海峰、武振强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）榆中法民三初字第00083号民事裁定，保全了宋海峰名下的位于西安市碑林区互助路两套房屋及西安市曲江新区芙蓉东路的房屋。后法院判决由宋海峰偿还张小芳借款人民币24169498.67元及利息，武振强承担连带清偿责任。该判决生效后，张小芳申请本院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人宋海峰名下的上述查封房屋继续进行查封。另查明，2011年3月15日，案外人武丕雄与陕西康达公司签订了《商品房买卖合同框架及付款协议书》，购买了位于西安市碑林区互助路九套房屋和另两处房屋（未定房号），后案外人共16次向陕西康达公司汇入购房款，陕西康达公司向武丕雄出具了12支收款收据。2011年被执行人宋海峰作为买受人与陕西康达公司正式签订了《商品房买卖合同》，并且将西安市碑林区互助路两套房屋预售登记在宋海峰名下。上述事实有以下证据在卷佐证：当事人陈述、（2013）榆中法民三初字第00083号民事裁定书、（2013）榆中法民三初字第00083号民事判决书、强制申请执行书、（2014)榆中执字第00210-2号执行裁定、商品房买卖合同框架及付款协议、打款凭证16支、收款收据12份。本院认为，虽然案外人武丕雄曾与陕西康达公司签订过《商品房买卖合同框架及付款协议书》，并交纳了部分购房款，但在其同意下，宋海峰作为买受方与陕西康达公司正式签订了商品房买卖合同，并将西安市碑林区互助路两套房屋预售登记在了宋海峰名下。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，案外人武丕雄对查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其认为是查封房屋所有权人的异议理由，依法予以驳回。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武丕雄的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  贺小宇审判员  王钟明审判员  刘小华二〇一五年七月二十日书记员  白 辽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1527号
申请执行人高某甲，农民。
申请执行人王某，农民。
被申请执行人高某乙（系申请人长子），农民。
高某甲、王某与高某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第1195号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）南民初字第1195号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 周灌怀
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执95号
申请执行人：王健，务工。
申请执行人：陈翠娥，务工。
申请执行人：王玉财，农民。
被执行人：张小勇，务工。
被执行人：丁金琴，曾用名丁琴，（系张小勇之妻），务工。
本院在执行申请执行人王健、陈翠娥、王玉财与被执行人张小勇、丁金琴商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人张小勇、丁金琴发出执行通知，责令被执行人张小勇、丁金琴于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人王健、陈翠娥、王玉财支付购房款35000元，交纳执行申请费420元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人张小勇除已查封的位于云梦县城关镇祖师殿巷房屋（房屋所有权证号A044181）外，无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第00827号民事调解书中第（一）项第二部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长标
审 判 员 黄建平
代理审判员 陆玉鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13429号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晋，该公司员工。
被告：崔素皎。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告崔素皎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月九日
书记员 李 萌
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初494号
原告:陶艺，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，现住河南省新野县。
被告:孙俊玲，女，1981年10月23日出生,汉族，农民，现住河南省舞阳县。
被告:史鹏飞,男,1985年10月8日出生,汉族,农民,住河南省舞阳县。
本院在审理原告陶艺与被告孙俊玲、史鹏飞合同纠纷一案中，原告陶艺于2017年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶艺撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陶艺负担。
审判员 李红伟
二〇一七年三月五日
书记员 孙新恒
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖7号
原告:周伟，男，汉族，1977年5月22日出生，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。住所地襄阳市襄城区卧龙镇。
原告周伟与被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2017年6月7日立案。
周伟诉称，2016年1月29日，被告襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司向其借款1000万元，双方签订《借款合同》、《抵押担保承诺书》，约定以被告库存小麦801.468万公斤提供抵押担保。合同签订当日，原告分三次共向被告支付借款1000万元，借款到期后，被告未履行还款付息义务，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000万元，并按月利率2%支付利息；2.确认原、被告签订的《抵押合同》有效，原告对被告提供的抵押财产优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。
襄阳市樊城区人民法院经审查认为，因本案涉及襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司，为便于案件的审理和执行，报请本案指定襄阳市襄城区人民法院管辖。
本院认为，因本案涉及襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司，为统一裁判制度，便于案件的审理和执行，本案由襄阳市襄城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由襄阳市襄城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年七月十一日
书记员 王羽鸣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审588号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人李昌多，男，1977年4月18日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行被申请人李昌多国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年8月7日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月七日
代理书记员 金 清
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第518号
申请执行人祁海燕，女，汉族，1984年10月14日出生，杭锦旗政法委员职工。
被执行人和日嘎，女，蒙古族，1984年11月12日出生，杭锦旗科学技术协会职工。
被执行人宝音乌力计，男，蒙古族，1984年12月30日出生，杭锦旗塔然高勒委员会职工。
被执行人阿古拉，男，蒙古族，1984年8月23日出生，杭锦旗法院职工。
被执行人张彩霞，女，汉族，1979年1月4日出生，个体。
高娃申请执行宝音乌力计、和日嘎、阿古拉、张彩霞民间借贷一案，因担保人道尔计在本案中冻结工资且被执行人宝音乌力吉，和日嘎的工资在另案中冻结，经穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2014）杭民二初字第619号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一六年十月二十三日
书记员 ： 南 鼎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4787号
原告：高冬明，男，1966年7月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告：李元祥，男，1956年10月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区。
本院在审理原告高冬明诉被告李元祥民间借贷纠纷一案中，原告高冬明于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高冬明的申请系其真实意识表示，符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高冬明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高冬明负担。
审判员 张群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐嫚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市和平区环境卫生管理保洁二队，住所地天津市和平区新华路***号。
法定代表人：张强，队长。
委托诉讼代理人：韩玉琨，男，1958年2月8日出生，天津市和平区市容和园林管理委员会干部。
委托诉讼代理人：韩美琳，天津晟聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小滢，女，1995年5月22日出生，汉族，天津市臻熙艾妮品牌女装折扣店售货员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙连有（孙小滢之父），男，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王如洁（亲属关系），1967年8月24日出生，无职业，住天津市河西区。
再审申请人天津市和平区环境卫生管理保洁二队（以下简称保洁二队）因与被申请人孙小滢健康权纠纷一案，不服本院（2017）津01民终4075号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）津民申1310号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人保洁二队及其委托诉讼代理人韩玉琨、韩美琳,被申请人孙小滢的委托诉讼代理人孙连有、王如洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人保洁二队再审请求，依法撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4075号民事判决，改判再审申请人不承担赔偿责任，两审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1．一、二审法院没有对本案的因果关系进行客观分析，被申请人严重违规违法骑行是造成其摔伤的主要原因和直接原因，一、二审法院却强调洒水作业没设置警示标志是造成被申请人摔伤的唯一原因。因果关系要符合逻辑，责任分配要依托法律。2．一、二审法院判决所依据的报警备案登记的内容仅为“申请人的员工在西宁进行洒水作业，被申请人及其女儿骑电动车从此处经过时不慎摔倒，双方到所备案登记”。这只是对当时状态的记录，民警没有在现场目睹全过程，也并没有对事件的因果和责任进行判断。
被申请人孙小滢辩称，一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审请求，维持终审判决。主要理由：申请人进行保洁作业时，在地面洒有火碱水和油污产生化学反应，造成路面湿滑,被申请人经过时不慎摔倒，当时他们也没有设置警示标志。因此申请人应承担赔偿责任。
本院再审认为，本案系李文英骑行电动自行车驮带其女儿孙小滢经过本市和平区西宁洒水路面时，摔倒受伤所引起。道路出行是有规则的，任何车辆和行人都要严格遵守道路交通管理的有关规定，并负有最基本的安全注意义务。保洁二队作为辖区内的环境卫生责任单位，负有对城市道路进行保洁的义务，对污渍明显、可能引发事故的情况应当及时处理。环卫作业人员在进行作业时，应当严格遵守有关环境卫生质量标准和操作规范。原一、二审法院在没有查清保洁二队在事发地点进行清洁作业时的具体情况，李文英与孙小滢共骑乘电动自行车上路行驶及事发时是否履行了安全注意义务等基本事实的情况下，仅依据天津市公安局和平分局南营门派出所民警出警备案登记，认定保洁二队在路面上洒水作业与孙小滢、李文英摔倒有直接因果关系，并成为造成孙小滢、李文英摔伤的唯一原因，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）津01民终4075号民事判决及天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6033号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
审判长 何朝晖
审判员 赵会平
审判员 曹津宝
二〇一八年五月十七日
书记员 马伟杰
附：本案依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢105号
申请执行人金宏力，男，汉族，住九台市波泥河镇街道委。
被执行人王忠宝，住德惠市松柏路盛玉新村*号楼4门*层右。
被执行人王春利，住德惠市松柏路盛玉新村*号楼4门*层右。
金宏力与王忠宝、王春利借款合同纠纷一案,德惠市人民法院于2014年12月26日作出的(2014)德民初字第00668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王忠宝、王春利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金宏力向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并对被执行人所有的丰田凯美瑞轿车予以评估，拍卖，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金宏力在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人向本院申请可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王忠宝、王春利新的财产线索，申请执行人金宏力可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一七年一月六日
书记员 孔庆辉