wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5898号
原告：李红梅，女，1971年2月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：朱飞飞，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：李国华，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告李红梅诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告李国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称：2015年9月21日，被告因家人工厂经营周转和生活所需向原告借款30万元，双方于当日签订《借款协议》，约定借款期限从2015年9月21日至2015年11月20日止，月利率为银行同期贷款利率的三倍。被告在收到借款后没有按期还款付息，经原告多次追讨无效。据此，请求法院判令被告李国华向原告偿还借款30万元，并从2015年9月21日起，按照同期银行贷款利率的三倍计算利息，直至还清全部欠款之日止，暂计至2016年9月20日的利息为54000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.被告身份证，证明被告李国华诉讼主体资格；2.借款协议，证明原告与被告之间存在借款合同关系；3.转账汇款回单4份以及网银交易流水1份，证明原告于签订借款协议当日通过银行转账方式向被告交付27.9万元及现金交付2.1万元，合共30万元，原告已依约履行出借借款的义务。
被告李国华没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2015年9月21日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告借出30万元，借款期限从2015年9月21日至2015年11月20日止，月利率为银行同期贷款利率的三倍。当天，原告通过银行转账向被告借出27.9万元以及现金交付2.1万元。被告在收到借款后没有按期还款付息，经追讨无果后，原告遂于2016年10月13日提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张李国华欠其借款30万元，举证提供《借款协议》佐证，其内容明确反映双方成立了借贷合同法律关系，原告提供的银行转账记录又能证明借款已经实际交付，事实清楚，证据确凿，且李国华并未提出异议，也没有提供反驳的证据，故本院予以认定。李国华未按约定的期限还清借款给李红梅，显属违约，应承担违约责任。李红梅诉请李国华偿还借款30万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。双方约定了借款利率为银行同期贷款利率的三倍，原告起诉按月利率1.5%计算利息无违反合同约定以及法律强制性规定，原告主张从借款之日起按月利率1.5%标准计算利息的诉讼请求，应予支持。
被告李国华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红梅偿还借款30万元以及利息（利息按月利率1.5%从2015年9月21日起计至本判决确定还款之日止，暂计至2016年9月20日为54000元）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，减半收取3305元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓瑜
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初70号
原告吴英文，男，1986年4月出生，汉族，现住辽宁省锦州市义县。
委托代理人李艳华，内蒙古奥斯事务所律师。
被告吉林省坤泰电力安装有限公司，地址吉林省长春市。
法定代表人李海波，职务总经理。
被告吉林省坤泰电力安装有限公司伊尔施-苏河66KV送电线路新建工程施工项目部，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
负责人李春宇，职务经理。
被告吴金宝，男，1973年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告吴英文诉被告吉林省坤泰电力安装有限公司、吉林省坤泰电力安装有限公司伊尔施-
苏河66KV送电线路新建工程施工项目部、吴金宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告吴英文的起诉。
案件受理费4523.76元（原告已缴纳）免于原告缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一六年五月十七日
书记员 商建鑫
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执18号
申请执行人：张强，男，1970年3月1日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：郑向合，男，1964年8月25日出生,汉族,陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张强与被执行人郑向合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初142号民事调解书和申请执行人于2017年1月9日向本院递交的执行申请，该案于2017年1月9日立案进入执行程序,确定执行标的为5000元。本院于2017年1月9日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。被执行人郑向合于2017年1月16日履行了5000元。申请执行人张强于履行当日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 黑艳妮
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3432号
原告王绍佳，男，1981年5月21日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人王绍远（王绍佳之兄），男，1966年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告周喜华，男，1965年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王绍佳与被告周喜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。被告周喜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年4月29日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，约定借期至2013年12月28日，月利率为2%。借款后，被告未按约支付利息也未归还借款本金分文。请求判令：1、被告周喜华立即偿还原告借款10万元，并按月利率2%支付自2013年4月29日起至还清借款之日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告周喜华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月29日，被告以经商需资金周转为由向原告借款10万元，并约定借款期限为2013年4月29日起至2013年12月28日止，月利率为2%。借款期限届满后，被告未归还原告借款也未支付利息分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告王绍佳的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款到期后，被告未归还借款及支付利息的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周喜华应于本判决生效之日起三日内返还原告王绍佳借款10万元，并按年利率24%支付自2013年4月29日始至还清欠款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取为1770，由被告周喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一六年二月十五日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初103号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人徐波，男，1963年3月3日出生，吉林省长春市人，现住长春市高新区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年2月20日被指定居所监视居住，同年3月23日被逮捕，同年4月27日被取保候审，经本院决定，于2017年5月12日被取保候审。
辩护人刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人徐波犯受贿罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、王丽出庭支持公诉。被告人徐波及其辩护人刘学峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：
2010年至2013年，被告人徐波利用担任一汽轿车股份有限公司发传中心主任的职务便利，在长春汽车经济技术开发区等地，收受长春一汽四环双诚汽车部件有限公司负责人单某给予的人民币7万元、美金2万元（折合人民币121938元）。
2010年至2013年，被告人徐波利用担任一汽轿车股份有限公司发传中心主任的职务便利，在长春汽车经济技术开发区等地，分两次收受德国GROB（格劳博）公司北京办事处负责人任某给予的人民币20万元。
2012年的一天，被告人徐波利用担任一汽轿车股份有限公司发传中心主任的职务便利，对大连智云装备制造股份有限公司予�照顾，通过徐波的妻子张某收受大连智云装备制造股份有限公司法定代表人谭某给予的人民币20万元。
综上，被告人徐波收受贿赂共计人民币47万元、美金2万元（折合人民币121938元）。
被告人徐波对公诉机关指控的罪名无异议，同时辩解收受谭某的贿赂款应为人民币10万元。
被告人徐波的辩护人认为：徐波收受谭某的贿赂款应认定为人民币10万元；徐波有坦白情节，且已将全部违法所得予以退缴，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一汽轿车股份有限公司成立于1997年6月，系国有控股上市公司。被告人徐波于2007年7月由中国第一汽车集团公司以“推荐”形式委派至一汽轿车股份有限公司工作，先后担任了该公司所属生产单位第二发动机厂、发动机厂的厂长及发传中心主任（系同一生产单位改组更名）并主持全面工作�2015年12月，徐波被撤回一汽轿车股份有限公司发传中心主任的职务并转任一汽集团公司产品策划项目部副部长。2011年7月，徐波与一汽集团公司签订了无固定期限劳动合同。上述期间内，徐波利用其担任一汽轿车股份有限公司所属生产单位厂长、主任并负责全面工作的职务便利，为与其单位有购销合作关系的长春一汽四环双诚汽车部件有限公司、格劳博机床维修（北京）有限公司、大连智云自动化装备股份有限公司在相关项目的竞标、推进、验收等方面提供方便和照顾，并先后直接或通过其妻子张某（另案处理）非法收受上述企业人员给予的财物折合人民币共计491938元（其中含2万美元及人民币37万元）。
案发后，上述涉案赃款均已退缴并扣押在案。
具体受贿事实如下：
2010年至2013年间，被告人徐波利用上述职务便利，在其位于长春汽�经济技术开发区的单位办公室等地，分多次非法收受长春一汽四环双诚汽车部件有限公司负责人单某给予的财物人民币共计7万元及2万美元（折合人民币为121938元）。
2010年至2013年间，被告人徐波利用上述职务便利，在其位于长春汽车经济技术开发区的单位附近等地，分两次非法收受格劳博机床维修（北京）有限公司原负责人任某给予的财物人民币共计20万元。
2012年的一天，被告人徐波利用上述职务便利，在其位于长春市高新区融创上城小区的住所附近，通过其妻子张某非法收受大连智云自动化装备股份有限公司法定代表人谭某给予的财物人民币共计10万元。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、立案备案登记表、发破案报告、搜查证、扣押决定书、扣押清单、公民无违法犯罪记录证明、一汽轿车股份有限公司营业执照副本、关于发传中心营业执照的说明、一汽轿车股份有限公司设备采购合同、格劳博机床维修（北京）有限公司供货结算清单、干部任免审批表、干部履历表、中国第一汽车集团公司关于徐波等职务聘任解聘的通知文件、关于更改徐波等职务名称的函、关于推荐撤回徐波等任职的函、劳动合同书、关于组建一汽轿车股份有限公司发传中心的通知、发传中心主任职位说明书、一汽轿车股份有限公司发传中心零部件采购合同；证人张某、谭某、王某、任某、单某证言；被告人徐波供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人徐波通过其妻子张某收受大连智云自动化装备股份有限公司法定代表人谭某的贿赂款人民币20万元一节，被告人徐波及其辩护人认为收受谭某的钱款应为10万元。经审查，谭某的钱款并非徐波直接收受，而是由其�子张某收取后再行转告。本案中，认定徐波通过其妻子张某收受谭某的钱款共计人民币10万元的事实，有能相互印证的被告人徐波及证人张某、谭某、王某的言辞证据予以证明，故应予确认。至于公诉机关起诉书中认定的另外10万元“贿赂款”，因缺乏合法有效且能相互印证的证据予以证明，故该部分指控属事实不清，证据不足，不应予以认定。被告人徐波及其辩护人针对该部分受贿数额的辩解和辩护意见于法有据，予以采纳。
本院认为，被告人徐波身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，且已将违法所得全部予以退缴，悔罪态度明显，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，予以�纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款【受贿罪】、第三百八十六条【受贿罪的处罚】、第三百八十三条【贪污罪的处罚】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐波犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人徐波受贿的违法所得二万美元及人民币三十七万元依法收缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 门爱红
人民陪审员 刘 玉 杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 垚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3665号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告郭建平，住址邯郸市丛台区华鑫园小区1-3-2。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告郭建平为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7031号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7031号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执107号
申请执行人胡占荣，现住榆树市。
被执行人李娜，现住榆树市。
本院在执行申请执行人胡占荣与被执行人李娜离婚纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商管理机关，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第3775号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨东波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执882号
申请执行人焦秀美，女，1972年1月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博沃尔德置业有限公司。住所地淄博市张店区柳泉路。
本院执行的焦秀美诉淄博沃尔德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3258号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10286号
申请执行人吴庆宏，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12698号民事判决，在执行申请执行人吴庆宏与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初12698号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10286号申请执行人吴庆宏，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12698号民事判决，在执行申请执行人吴庆宏与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初12698号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年四月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人：杨同清，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡义杰，该支行员工。
被告：朱亮，男，1983年9月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行沭阳支行）诉被告朱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，因案情需要，于2016年7月20日转为普通程序,并依法组成合议庭,于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡义杰到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱亮给付原告信用卡欠款本�8962.1元、利息和滞纳金2203.7元（本金为未还部分的贷款，按约定利息为日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五），共计11165.8元。事实与理由：2012年6月5日，被告朱亮在原告处办理卡号为62×××37，额度为10000元的信用卡，并于2015年8月6日生效使用。被告朱亮曾正常使用该卡，借贷平衡。直至2016年5月1日，被告朱亮累计透支本息11165.8元，该笔款项按信用卡章程约定转为分期还款，应分3期还清，被告至今已经11期未付。原告为维护自己的合法权益,诉至本院,请求支持其诉讼请求。
被告朱亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月5日，被告朱亮在原告处申请信用卡普卡，并填写邮政储蓄银行信用卡申请表，被告在申请人申明及签名处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签名。
中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（被告，以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（原告，以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%（最低10元）支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各利费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料及资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。
后原告向被告发放额度为10000元的信用卡。被告朱亮持卡消费，但未按约定归还欠款，截止2016年5月1日尚欠原告本金8962.1元，利息及滞纳金2203.7元。
本院认为：被告朱亮向原告申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告按约将信用卡发放给被告，原、被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡消费，应按约定归还，逾期应承担逾期还款的利息及滞纳金。原告要求被告朱亮归还贷款本金8962.1元、利息及滞纳金2203.7元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金8962.1元、利息及滞纳金2203.7元，合计11165.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00315号
申请执行人宝鸡市庆华金属材料有限公司，住所地：宝鸡市金台区东风路36号
法定代表人李香娥，任经理。
被执行人陕西立新泰实业有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村
法定代表人李忠让，任经理。
本院在执行宝鸡市庆华金属材料有限公司与陕西立新泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2014）陈民初字第02091号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西立新泰实业有限公司未自觉履行给付申请人货款64902元的义务，故本院依法划拨了其在银行的存款67644.91元，其中被执行人应支付的的货款64902元，利息1782.91元，应承担的执行费960元，且申请人同意放弃违约金4000元的执行要求，现本案已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）陈民初字第02091号民事调解书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年六月八日
书记员 田迎利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6072号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄健生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄健生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄健生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,717.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,717.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高阳县人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2016）冀0628民初1137号
原告张某，女，汉族，1985年7月12日出生，住河北省保定市蠡县。
被告刘某，男，汉族，1988年7月20日出生，住河北省保定市高阳县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李天颖
二○二○一六年十月十日
书记员 张雅轩
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初220号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郎维雄，男，1988年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，来厦暂住集美区。2015年8月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人郎维雄犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人郎维雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月1日22时许，被告人郎维雄在本市湖里区县后社清洁楼对面路边，以人民币600元的价格向赵某某贩卖毒品海洛因1小包（净重0.8克）时，被民警当场人赃俱获。
另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人郎维雄提取了作案工具灰色“VIVO”牌X9型手机1部（号码：147××××6511），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
上述事实，被告人郎维雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、卢某等人的证言，提取笔录、毒品称重笔录、辨认笔录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，作案现场及毒品称重照片、监控录像，常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎维雄违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，再犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎维雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具灰色“VIVO”牌X9型手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一八年三月二十七日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17854号
原告：赵阳，男，1970年12月28日出生。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告：徐东，男，1970年5月17日出生。
被告：刘强，男，1976年6月11日出生。
被告：纪志航，男，1969年8月22日出生。
被告：张瑶，女，1972年4月13日出生。
被告：北京东方汇利国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼2层201号。
原告赵阳与被告徐东、刘强、纪志航、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告赵阳的委托诉讼代理人刘丽冉到庭参加诉讼，被告徐东、刘强、纪志航、张瑶、东方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、徐东返还借款10万元，并支付自2014年7月18日起至付清之日止，按月2%为标准计算的利息；2、刘强、纪志航、张瑶、东方公司对还款义务承担连带责任。2014年7月17日，赵阳与徐东签订《借款合同》，约定徐东向赵阳借款10万元，借款期限30天，利率为月息2%计算。同时，刘强、纪志航、张瑶、东方公司为徐东提供担保。借款到期后，徐东并未偿还借款，亦未支付利息，担保人未履行担保责任。
被告徐东、刘强、纪志航、张瑶、东方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，赵阳与徐东签订《借款协议》，约定徐东向赵阳借款10万元，借款期限30天，利率按月2%计算。刘强、纪志航、张瑶、东方公司为徐东提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。协议签订后，赵阳按照徐东的要求支付了借款10万元，借款到期后，徐东并未偿还借款，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，赵阳与徐东签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，赵阳按照徐东的要求发放了贷款，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。徐东未按约定期限履行还款义务，构成违约，赵阳有权要求徐东返还借款本金并支付逾期付款利息。东方公司、刘强、纪志航、张瑶均系合法有效的连带责任保证人，应当对徐东的还款义务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东于本判决生效后十日内返还原告赵阳借款本金10万元，并支付以该款为基数，自二〇一四年七月十八日起至付清之日止，按月2%为标准计算的利息；
二、被告刘强、纪志航、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司对被告徐东应承担的还款义务承担连带清偿责任，并有权在清偿债务后向被告徐东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费（以票据为准），由被告徐东、刘强、纪志航、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3830号
原告：蒋建军，男，1985年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：杨忠义，男，1959年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：杨亚萍，女，1962年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告蒋建军与被告杨忠义、杨亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告蒋建军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋建军的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋建军撤诉。
案件受理费减半收取计3367元，由原告蒋建军负担。
审判员 韩银芝
二〇一七年六月十三日
书记员 汪子瀛
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执57号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路29号。
负责人徐维华，该行行长。
委托代理人张斌、卢万忠，该公司盐城分行职工。
被执行人潘汉，男，1969年7月1日生，xxxxxxxxxxxxx，住射阳县。
被执行人张爱民，女，1971年10月14日生，xxxxxxxxxxxxxxxx，住射阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人潘汉、张爱民信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）盐开商初字第00026号民事判决书确定的执行内容有：一、被告张爱民、潘汉应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行透支本金49893.64元、利息3068.07元、滞纳金2692.41元，欠款合计55654.12元，并承担自2015年8月2日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按牡丹信用卡领用合约约定的方式计算）。二、被告张爱民未能偿还上述款项时，原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行对被告张爱民所有的苏J×××××牌号车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，依法减半收取595元，由被告张爱民、潘汉负担。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行于2016年5月12日向本院申请执行，执行标的为：1、本金55654.12元及相应利息；2、对张爱民所有的苏J×××××牌号车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权；3、案件受理费595元；4、执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人逾期未履行法律义务。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可执行财产线索。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行未能向本院提供被执行人可执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0991执57号案终结本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王为华
审判员 徐连成
审判员 臧 峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 卞仁彪
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉民初字第00461号
原告韩德展，男，汉族，生于1987年11月25日，陕西省汉阴县人，农民。
被告何志香，女，汉族，陕西省汉阴县人，农民。
本院在审理原告韩德展诉被告何志香合同纠纷一案中，因原告韩德展经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告韩德展撤诉处理。
审 判 长 张 君
助理审判员 钟正飞
人民陪审员 吴明富
二〇一二年十月十日
书 记 员 董 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1714号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校。住所地驻马店市雪松路西段。
法定代表人：徐华，校长。
委托诉讼代理人：徐连，该学校员工。
被上诉人（原审原告）：李四清，男，1964年4月14日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人李四清民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人徐连，被上诉人李四清的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天中中小学上诉请求：撤销原审判决，减少上诉人承担债务10000元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决结果有误，多让上诉人承担10000元债务。
李四清答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李四清向一审法院的起诉请求：被告支付2014年10月22日签订《协议》中10万元本金的利息(自2016年4月13日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定的事实：2016年，原告李四清另案起诉被告天中中小学民间借贷纠纷一案由驿城区人民法院审理，审理后，驿城区人民法院于2016年6月22日作出了（2016）豫1702民初1714号民事判决书，该判决书“经审理查明”部分载明“原告与被告天中中小学于2014年10月12日签订《驻马店市驿城区天中中小学校入股协议》一份，协议第一条约定：“甲方（指原告）将自有资金壹拾万元（100000）入股乙方（指被告天中中小学），入股期限自2014年10月12日至2015年1月12日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息2000元每月，定期返还甲方，股金到位后股息按约结算（每月12日打款）’。原告于签订协议当日将10万元现金支付给了被告。利息按月实际支付至2015年4月12日。2016年2月7日，被告天中中小学支付原告500元。“本院认为”部分载明“虽然被告天中中小学以入股形式收取原告资金10万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，原告要求被告天中中小学返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，予以支持，被告天中中小学应从欠付利息之日的次日即从2015年4月13日起计付利息，付至实际清结之日。被告天中中小学于2015年8月3日支付给原告500元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该500元明显不足以顶抵当时所欠的利息，该500元应认定为利息，应从所欠借款利息中扣除”。判决主文为：“一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告李四清借款本金10万元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年4月13日起计算，计付至本息清结之日，履行时扣除被告驻马店市天中中小学校已付利息500元）。二、驳回原告李四清的其他诉讼请求”。宣判后，被告天中中小学不服判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫17民终2649号民事判决书，该判决书“本院认为”部分载明：“关于上诉人天中中小学上诉称李四清请求的是利息是明确的数额，原判判令利息错误的问题。根据二审查明的事实，李四清在起诉状中明确主张一年的利息为24000元，而原判判令限天中中小学于本判决生效之日起10日内返还李四清借款本金100000元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年4月13日起，计付至本息情结之日）的内容，超出了李四清的诉讼请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予纠正，上诉人天中中小学上诉请求成立，予以支持。李四清对2016年4月13日之后的利息可以另行主张权利。双方对天中中小学于2016年2月7日偿还李四清500元利息的事实予以认可，故扣减500元利息后，天中中小学应偿还李四清本金100000元及2015年4月13日至2016年4月12日期间的利息23500元”。判决主文为“一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1714号民事判决；二、限驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内偿还李四清本金100000元及利息23500元(按月息两分计息，从2015年4月13日起计算至2016年4月12日止)；三、驳回李四清的其他诉讼请求”。（2016）豫17民终2649号民事判决书生效后，被告仍未能向原告支付下欠借款及利息，原告以诉称理由起诉。
一审法院认为：关于被告辩称，原告李四清与被告天中中小学之间的《入股协议》为股权投资协议，并非民间借贷关系的辩解，原、被告签订的《入股协议》已经人民法院发生法律效力的判决确认为合法有效的民间借贷关系，故被告的该项辩解，于法无据，不予采纳。关于原告请求的利息（2016）豫17民终2649号民事判决书已经判决被告支付利息至2016年4月12日，现原告请求被告支付自2016年4月13日起至本金偿还完毕之日止的借款利息，于法有据，予以支持。判决：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内向原告李四清偿还100000元借款的利息（自2016年4月13日起至本金偿还完毕之止，按月息2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人天中中小学提出“原审法院多判决其承担10000元债务”的问题。上诉人天中中小学向被上诉人李四清借款100000元，天中中小学应当按照约定支付利息。双方借款的利息，已由生效判决至2016年4月12日。由于天中中小学仍未支付借款本金及利息，李四清起诉请求天中中小学支付2016年4月13日后的利息，符合法律规定，原审法院据此判决，正确。综上所述，天中中小学的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天中中小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1714号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校。住所地驻马店市雪松路西段。法定代表人：徐华，校长。委托诉讼代理人：徐连，该学校员工。被上诉人（原审原告）：李四清，男，1964年4月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人李四清民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人徐连，被上诉人李四清的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天中中小学上诉请求：撤销原审判决，减少上诉人承担债务10000元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决结果有误，多让上诉人承担10000元债务。李四清答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。李四清向一审法院的起诉请求：被告支付2014年10月22日签订《协议》中10万元本金的利息(自2016年4月13日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定的事实：2016年，原告李四清另案起诉被告天中中小学民间借贷纠纷一案由驿城区人民法院审理，审理后，驿城区人民法院于2016年6月22日作出了（2016）豫1702民初1714号民事判决书，该判决书“经审理查明”部分载明“原告与被告天中中小学于2014年10月12日签订《驻马店市驿城区天中中小学校入股协议》一份，协议第一条约定：“甲方（指原告）将自有资金壹拾万元（100000）入股乙方（指被告天中中小学），入股期限自2014年10月12日至2015年1月12日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息2000元每月，定期返还甲方，股金到位后股息按约结算（每月12日打款）’。原告于签订协议当日将10万元现金支付给了被告。利息按月实际支付至2015年4月12日。2016年2月7日，被告天中中小学支付原告500元。“本院认为”部分载明“虽然被告天中中小学以入股形式收取原告资金10万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，原告要求被告天中中小学返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，予以支持，被告天中中小学应从欠付利息之日的次日即从2015年4月13日起计付利息，付至实际清结之日。被告天中中小学于2015年8月3日支付给原告500元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该500元明显不足以顶抵当时所欠的利息，该500元应认定为利息，应从所欠借款利息中扣除”。判决主文为：“一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告李四清借款本金10万元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年4月13日起计算，计付至本息清结之日，履行时扣除被告驻马店市天中中小学校已付利息500元）。二、驳回原告李四清的其他诉讼请求”。宣判后，被告天中中小学不服判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫17民终2649号民事判决书，该判决书“本院认为”部分载明：“关于上诉人天中中小学上诉称李四清请求的是利息是明确的数额，原判判令利息错误的问题。根据二审查明的事实，李四清在起诉状中明确主张一年的利息为24000元，而原判判令限天中中小学于本判决生效之日起10日内返还李四清借款本金100000元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年4月13日起，计付至本息情结之日）的内容，超出了李四清的诉讼请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予纠正，上诉人天中中小学上诉请求成立，予以支持。李四清对2016年4月13日之后的利息可以另行主张权利。双方对天中中小学于2016年2月7日偿还李四清500元利息的事实予以认可，故扣减500元利息后，天中中小学应偿还李四清本金100000元及2015年4月13日至2016年4月12日期间的利息23500元”。判决主文为“一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1714号民事判决；二、限驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内偿还李四清本金100000元及利息23500元(按月息两分计息，从2015年4月13日起计算至2016年4月12日止)；三、驳回李四清的其他诉讼请求”。（2016）豫17民终2649号民事判决书生效后，被告仍未能向原告支付下欠借款及利息，原告以诉称理由起诉。一审法院认为：关于被告辩称，原告李四清与被告天中中小学之间的《入股协议》为股权投资协议，并非民间借贷关系的辩解，原、被告签订的《入股协议》已经人民法院发生法律效力的判决确认为合法有效的民间借贷关系，故被告的该项辩解，于法无据，不予采纳。关于原告请求的利息（2016）豫17民终2649号民事判决书已经判决被告支付利息至2016年4月12日，现原告请求被告支付自2016年4月13日起至本金偿还完毕之日止的借款利息，于法有据，予以支持。判决：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内向原告李四清偿还100000元借款的利息（自2016年4月13日起至本金偿还完毕之止，按月息2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人天中中小学提出“原审法院多判决其承担10000元债务”的问题。上诉人天中中小学向被上诉人李四清借款100000元，天中中小学应当按照约定支付利息。双方借款的利息，已由生效判决至2016年4月12日。由于天中中小学仍未支付借款本金及利息，李四清起诉请求天中中小学支付2016年4月13日后的利息，符合法律规定，原审法院据此判决，正确。综上所述，天中中小学的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天中中小学负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一七年五月十二日书 记 员  杨亚茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2885号
上诉人（原审被告）：余姚宝兴汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市兰江街道兰士桥村。
诉讼代表人：浙江舜联律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑶，女，1972年11月6日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：喻志明，浙江三思律师事务所律师。
上诉人余姚宝兴汽车销售服务有限公司（以下简称宝兴公司）因与被上诉人陈瑶破产债权确认纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈瑶应返还宝兴公司的980000元款项不能抵销或发回重审。事实和理由：一审法院于2014年10月13日作出的（2014）甬余商初字第1076号民事判决书判决陈瑶返还宝兴公司款项980000元，与本案无关，该款不能在本案中予以抵销。首先，陈瑶在一审经变更后的诉讼请求仅为请求确认其对宝兴公司享有3820000元本金及相应利息的债权，并没有提出抵销980000元的主张。一审法院予以抵销违反了“不告不理”的原则。其次，陈瑶行使抵销权应在宝兴公司进入破产程序前。现其行使抵销权，应经宝兴公司管理人同意，管理人不同意的，陈瑶应另行起诉。最后，即使宝兴公司管理人同意抵销陈瑶债务，也应依照管理人制定的财产分配比例抵销，径行抵销将使宝兴公司的其他债权人利益受损。
陈瑶辩称：2015年12月，陈瑶在向宝兴公司管理人补充申报债权时已经要求抵销其对宝兴公司所负的980000元债务。陈瑶在一审中申请变更诉讼请求时提出的理由就是宝兴公司管理人没有对陈瑶申报的债权进行合理合法的处理，故不能认为一审中陈瑶没有提出抵销要求。宝兴公司认为抵销权应该在破产之前行使，但《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第四十条明确规定可以在破产受理后行使。
陈瑶向一审法院起诉请求：确认陈瑶对宝兴公司享有债权本金3820000元，按月息1%计算的以本金3820000元为基数从2013年6月1日起至2015年4月14日的利息和以本金980000元为基数从2013年6月1日起至2014年2月25日的利息。
一审法院认定事实：宝兴公司分别于2011年5月30日、7月4日、8月26日向陈瑶借款2000000元、1800000元和1000000元，并分别出具借条一份，宝兴公司按月息1%支付利息至2013年5月底。另查明，2014年2月25日，宝兴公司转账给陈瑶丈夫劳家苗980000元。宝兴公司与陈瑶损害公司利益责任纠纷一案，一审法院于2014年10月13日作出（2014）甬余商初字第1076号民事判决书，判决：陈瑶返还宝兴公司款项980000元。2015年4月15日，一审法院依法裁定受理宝兴公司破产清算一案，并于2015年5月19日指定浙江舜联律师事务所为宝兴公司管理人，陈瑶未在债权申报期限内向管理人申报债权，2015年12月陈瑶向宝兴公司管理人申报债权金额为4804266元，宝兴公司管理人至今未确认陈瑶债权，陈瑶遂诉至该院。一审法院认为：陈瑶、宝兴公司之间借贷关系合法有效，且陈瑶在破产申请受理前对宝兴公司负有债务，可以主张抵销。现陈瑶的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。宝兴公司的抗辩意见，该院不予采纳。判决：确认陈瑶对宝兴公司享有债权本金3820000元，利息956286.66元，合计4776286.66元（普通破产债权）。一审案件受理费80元，由宝兴公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2015年4月15日，一审法院依法裁定受理宝兴公司破产清算一案。根据《破产法》规定，管理人由人民法院裁定受理破产申请时指定。《破产法》另规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。因此，宝兴公司债权人在宝兴公司进入破产程序后向其管理人主张抵销符合法律规定。宝兴公司认为陈瑶行使抵销权应在宝兴公司进入破产程序前，现其行使抵销权应经宝兴公司管理人同意，与法律规定不符，本院对其主张不予支持。2015年12月，陈瑶向宝兴公司管理人申报的4804266元债权中，已经对其向宝兴公司所负的980000元债务作了抵销。本案一审中，陈瑶在变更诉讼请求后亦明确表示要求将该980000元款项予以抵销。故一审对该980000元款项是否可以抵销予以审查也并不超出审理范围。宝兴公司提出一审法院违反了“不告不理”的原则与事实不符，本院亦不予支持。一审法院于2014年10月13日作出（2014）甬余商初字第1076号民事判决书，判决陈瑶返还宝兴公司款项980000元，该980000元属于陈瑶在宝兴公司破产申请受理前对宝兴公司负有的债务，陈瑶在宝兴公司进入破产程序后可以向宝兴公司管理人主张抵销。本院认为，所谓抵销，是指双方互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。因此，抵销时对双方互负的债务等额消灭，不应存在一方依一定比例消灭的情形。宝兴公司认为陈瑶的债务应依照管理人制定的财产分配比例抵销，径行抵销将使宝兴公司的其他债权人利益受损，与抵销的含义不符，也与《破产法》对抵销权的规定相悖，本院亦不予支持。
综上，宝兴公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余姚宝兴汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汤李燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1731号
原告：潘某某，女。
被告：唐某某，男。
原告潘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1996年5月13日经政府登记结婚，婚后育有二女，长女唐某，于1997年6月1日出生；次女唐甲，于2004年4月26日出生。婚初夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法处理。
被告唐某某辩称，不同意与原告离婚。
原告为了证明自己的主张，向本院提交结婚证、户口本,用以证明原、被告于1996年5月13日经大连市民政局婚姻登记处登记结婚，并生育两女的事实。原告提交的上述证据，被告予以认可，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下:原、被告于1996年5月13日经大连市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有二女，长女唐某，于1997年6月1日出生；次女唐甲，于2004年4月26日出生。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。并于2018年1月11日分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有二女，有一定的感情基础，双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，因未能向本院提供足够证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一八年三月十三日
书记员 范智通
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初993号
原告：许详明，男，汉族，住，公民身份号码：×××6210。
被告：刘卫国，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××2035。
原告许详明诉被告刘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，于2016年8月17日对本案进行了公开开庭审理。原告许详明到庭参加了诉讼，被告刘卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许详明诉称，原、被告是朋友关系。2015年3月18日、3月30日，被告刘卫国以其做生意需要资金周转为由，分别向原告借款30000元、28000元，原告均在广宁县古色古香饭店全额交付现金后，被告于当天立下相应借据给原告收执。借款后，被告刘卫国没有还款，原告催收无果，向本院起诉，要求两被告归还借款58000元，并从2015年9月19日起按年利率6％计付利息给原告至还清借款日止。并由被告承担本案诉讼费。
被告刘卫国没有答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年3月18日，被告向原告借款30000元，被告刘卫国用填充式的借据立下给原告收执，内容为“现本人刘卫国居民身份证号码××，因生意急需周转资金，向许详明居民身份号码××借款人民币大写金额X拾叁万X仟X佰X拾X元整（小写金额30000元整），于2015、9、18前还清。2015年3月18日”；被告在借据其姓名、身份证号码、金额、还款日期、落款日期上均按了指模。此后被告于同年3月30日再向原告借款28000元，同样用填充式的借据立下给原告收执，内容为“现本人刘卫国（居民身份证号码××，因生意急需周转资金，向许详明借款人民币大写金额X拾贰万捌仟X佰X拾X元整（小写金额28000元整），本人定于2015年9月18日前一次性还清全部借款。特立此据为证。借款人签名刘卫国电话号码188××××3XXX借款日期2015年3月30日”；被告在借据其姓名、身份证号码上按了指模。则被告共向原告借款58000元。借款到期后，被告至今没有归还借款。原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，因被告刘卫国未到庭参加诉讼、没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告主张被告刘卫国欠其借款本金58000元，有被告立下的借据原件为证。虽然借据其一落款没有被告签名，但原告保证借据填上的字均为被告所写、指模为被告所按，本院根据借据的其他内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告借款本金58000元的事实；现原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张被告借款逾期之日2015年9月19日起按年利率6％计付利息至还清借款日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫国应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金58000元及利息（从2015年9月19日起至还清借款止日按年利率6％计算）给原告许详明
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为661元，由被告刘卫国负担，并应在本判决书发生法律效力之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3594号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司,住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人：齐力青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳兴，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘连荣，男，1972年3月31日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓波，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被上诉人（原审被告）：李森，男，1984年11月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）因与被上诉人刘连荣、王晓波、李森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险保定支公司的委托诉讼代理人李佳兴、被上诉人刘连荣及其委托诉讼代理人李政、被上诉人李森及其委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险保定支公司上诉请求：1.依法撤销盐山县人民法院（2017）冀0925民初696号民事判决，并依法改判或发回重审，上诉金额38634元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人提交的盐山县价格认证中心出具的交通事故车物损失鉴定结论书系其单方委托作出，未通知上诉人，鉴定程序不合法。上诉人在法定举证期限内向一审法院提交了重新鉴定申请书，申请对被上诉人财产损失金额进行重新鉴定。经一审法院委托沧州鉴真价格事务所进行鉴定，该所函告：“因标的物灭失，致使评估工作无法进行，经专家委员会研究决定：终止该评估工作”。因被上诉人所提交的鉴定结论书的鉴定程序不合法，并且也没有详细的标的物损坏的照片，鉴定结论依据不足，不能作为定案依据。
刘连荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李森答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王晓波未作答辩。
刘连荣向一审法院起诉请求：判令被告人寿财险保定支公司在责任限额内赔偿原告损失40634元，不足部分由二被告赔偿；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日0时10分，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号重型货车，行驶至盐山县时，与被告王晓波驾驶的行车证登记为被告李森的冀Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆及货物受损的交通事故。盐山县公安交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告为此支出施救费1000元，原告刘连荣车损及所载货物盐山县公安交通警察大队委托盐山县价格认定中心作出价格鉴定结论书：冀Ｊ×××××号重型货车车辆损失价格为43800元；所载货物损失为82980元。原告刘连荣支付鉴定费3000元。
被告李森的冀Ｆ×××××号重型货车在被告人寿财险保定支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，该事故被告王晓波负次责任，刘连荣负主要责任，原告刘连荣造成的损失，被告王晓波与刘连荣应按道路交通事故认定书中的责任比例承担赔偿责任，即被告王晓波承担30%，刘连荣承担70%。李森的冀Ｆ×××××号重型货车在被告人寿财险保定支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告刘连荣的损失首先由被告人寿财险保定支公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按30%比例赔偿，再不足由其他被告按比例承担。
原告刘连荣的各项损失：1、车损43800元，2、货损82980元，施救费1000元，鉴定费3000元，共计130780元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险赔偿限额项内赔偿原告刘连荣车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告刘连荣剩余车损41800元，货损82980元，施救费1000元，鉴定费3000元，共计128780元的30%，即38634元。以上一、二项履行期限于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告李森负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的各方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人刘连荣对于主张的损失提交了盐山县公安交通交警大队委托盐山县价格认证中心作出的《河北省道路交通事故车物损失价格鉴证结论书》，上诉人虽有异议，但未提供足以反驳的证据。一审确认该结论书的证明力并结合本案其他证据认定被上诉人刘连荣的各项损失数额共计130780元，认定事实清楚。
本院认为，一审判决上诉人在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人刘连荣损失2000元，在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿被上诉人刘连荣其余损失128780元的30%即38634元，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡一璘
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终3594号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司,住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。负责人：齐力青，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘连荣，男，1972年3月31日出生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓波，男，1980年3月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。被上诉人（原审被告）：李森，男，1984年11月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）因与被上诉人刘连荣、王晓波、李森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险保定支公司的委托诉讼代理人李佳兴、被上诉人刘连荣及其委托诉讼代理人李政、被上诉人李森及其委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险保定支公司上诉请求：1.依法撤销盐山县人民法院（2017）冀0925民初696号民事判决，并依法改判或发回重审，上诉金额38634元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人提交的盐山县价格认证中心出具的交通事故车物损失鉴定结论书系其单方委托作出，未通知上诉人，鉴定程序不合法。上诉人在法定举证期限内向一审法院提交了重新鉴定申请书，申请对被上诉人财产损失金额进行重新鉴定。经一审法院委托沧州鉴真价格事务所进行鉴定，该所函告：“因标的物灭失，致使评估工作无法进行，经专家委员会研究决定：终止该评估工作”。因被上诉人所提交的鉴定结论书的鉴定程序不合法，并且也没有详细的标的物损坏的照片，鉴定结论依据不足，不能作为定案依据。刘连荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李森答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王晓波未作答辩。刘连荣向一审法院起诉请求：判令被告人寿财险保定支公司在责任限额内赔偿原告损失40634元，不足部分由二被告赔偿；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月30日0时10分，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号重型货车，行驶至盐山县时，与被告王晓波驾驶的行车证登记为被告李森的冀Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆及货物受损的交通事故。盐山县公安交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告为此支出施救费1000元，原告刘连荣车损及所载货物盐山县公安交通警察大队委托盐山县价格认定中心作出价格鉴定结论书：冀Ｊ×××××号重型货车车辆损失价格为43800元；所载货物损失为82980元。原告刘连荣支付鉴定费3000元。被告李森的冀Ｆ×××××号重型货车在被告人寿财险保定支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，该事故被告王晓波负次责任，刘连荣负主要责任，原告刘连荣造成的损失，被告王晓波与刘连荣应按道路交通事故认定书中的责任比例承担赔偿责任，即被告王晓波承担30%，刘连荣承担70%。李森的冀Ｆ×××××号重型货车在被告人寿财险保定支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告刘连荣的损失首先由被告人寿财险保定支公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按30%比例赔偿，再不足由其他被告按比例承担。原告刘连荣的各项损失：1、车损43800元，2、货损82980元，施救费1000元，鉴定费3000元，共计130780元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险赔偿限额项内赔偿原告刘连荣车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告刘连荣剩余车损41800元，货损82980元，施救费1000元，鉴定费3000元，共计128780元的30%，即38634元。以上一、二项履行期限于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告李森负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的各方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人刘连荣对于主张的损失提交了盐山县公安交通交警大队委托盐山县价格认证中心作出的《河北省道路交通事故车物损失价格鉴证结论书》，上诉人虽有异议，但未提供足以反驳的证据。一审确认该结论书的证明力并结合本案其他证据认定被上诉人刘连荣的各项损失数额共计130780元，认定事实清楚。本院认为，一审判决上诉人在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人刘连荣损失2000元，在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿被上诉人刘连荣其余损失128780元的30%即38634元，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年六月十五日书记员  蔡一璘
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1723号
原告：谭清秀，女，1960年6月1日生，汉族，经商，住所地广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈超武，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：覃革元，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告:蒙永胜，男，1976年12月29日生，壮族，经商，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。
原告谭清秀诉被告蒙永胜民间借贷纠纷一案，原告谭清秀于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告谭清秀自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭清秀撤回起诉。
案件受理费5598元，减半收取2799元，由原告谭清秀负担。
审 判 长 玉汝碧
审 判 员 何凤英
人民陪审员 黎素萍
appoint
二〇一七年六月二十日
书 记 员 凌海玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执713号
申请执行人林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人游书华，男，1976年10月23日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
本院在执行林辉超与游书华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人游书华无银行存款、汽车及房屋登记信息，被执行人名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。被执行人游书华尚欠申请执行人林辉超4000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执713号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周剑
审 判 员 宋科
审 判 员 李彬
二〇一八年五月三日
法官助理 贺成
书 记 员 钟雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第899-5号
原告朱成山。
被告王瑞友。
本院在审理（2013）临兰民初字第2174号原告朱成山与被告王瑞友产品责任纠纷一案中，于2013年9月29日作出（2013）临兰民保字第899号民事裁定，保全了被告王瑞友的银行存款35万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告王瑞友的银行存款35万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十二日
书记员 史运芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3422号
原告李通亮，男，汉族，1954年6月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人陈东，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李红燕，四处衡平律师事务所律师。一般授权代理。
被告四川省冶金地质勘查局水文队，住所地成都市新都区新繁镇新力路208号。
法定代表人赵德富，队长。
委托代理人邱文锋，四川恒和律师事务所律师。特别授权代理。
被告代清辉，男，汉族，1964年4月8日出生，住成都市新都区。
被告孙红军，男，汉族，1971年8月17日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告李通亮诉被告四川省冶金地质勘查局水文队（以下简称水文队）、代清辉、孙红军提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告李通亮的委托代理人陈东、李红燕及被告水文队的委托代理人邱文锋到庭参加了诉讼；被告代清辉、孙红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李通亮诉称，2015年7月9日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第296号民事判决书，判决被告代清辉、孙红军向原告暂支付五年（2011年3月28日至2016年3月27日）的再医费、护理费，五年后再行主张，被告水文队承担连带责任。2017年2月28日，四川求实司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，具体内容为原告的后续医疗费约需200元/月，原告属于大部分护理依赖程度。现五年期限已满，原告仍需进行后续治疗和护理。故请求法院依法判令：1.被告代清辉、孙红军赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费及鉴定费共计608850元；2.被告水文队对上述赔偿款承担连带清偿责任。
被告水文队辩称，水文队不承担实体赔偿责任，如水文队代为支付赔偿款后，水文队享有向本案其他被告追偿的权利。
被告代清辉、孙红军未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，水文队出借资质予代清辉，代清辉以水文队的名义与新都区新民镇人民政府签订《建设工程勘察合同》，代清辉作为实际承包人又将该工程发包给孙红军，孙红军雇佣李通亮从事测量工作，李通亮在进行测量工作时受伤。上述事实及李通亮因提供劳务受伤造成的各项经济损失已经四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第296号民事判决书确认。该终审判决对（2014）新都民初字第423号民事判决书中认定李通亮主张的护理费、再医费暂按五年计算（自2011年3月28日起至2016年3月28日止），五年后的护理费、再医费可另行主张的认定也予以认可。经李通亮申请，四川求实司法鉴定所于2017年2月28日作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：李通亮的后续医疗费约需200元/月；李通亮属于大部分护理依赖程度，产生鉴定费2130元。现原告李通亮以原判决护理费、再医费期限已过为由诉至本院，请求判令被告水文队、代清辉、孙红军连带支付医疗费、护理费等费用共计608850元。
以上事实，有（2014）新都民初字第423号民事判决书、（2015）成民终字第296号民事判决书、《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，李通亮因提供劳务受伤承担责任的主体已经（2015）成民终字第296号民事判决书终审确定，孙红军、代清辉承担赔偿责任，水文队对孙红军、代清辉承担的赔偿款承担连带责任。现李通亮以原判决的护理费、再医费五年期已经过，再行向被告水文队、代清辉、孙红军主张上述费用于法有据，本院予以支持。对李通亮在本案诉请的损失依法认定如下：
一、再医费12000元，结合（2014）新都民初字第423号民事判决书、（2015）成民终字第296号民事判决书中认定的原鉴定依据，李通亮的后续医疗费约需200元/月和四川求实司法鉴定所于2017年2月28日作出的《法医学鉴定意见书》，李通亮的后续医疗费仍约需200元/月，本院对李通亮主张的再医费认定为：200元/月×12个月/年×5年（自2016年3月29日起至2021年3月28日止）=12000元。
二、护理费133080元。对护理费认定为：四川省2015年度其他服务业就业人员平均工资33270元×80%×5年（自2016年3月29日起至2021年3月28日止）=133080元。
三、鉴定费2130元，李通亮重新对后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定，鉴定费由相应票据佐证，本院予以确认。
上述损失共计147210元（第一、二项损失均暂按5年计算，5年后的护理费、再医费可另行主张），由孙红军、代清辉赔偿，水文队对上述赔偿责任承担连带责任，水文队承担连带责任后有权向孙红军、代清辉追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙红军、代清辉于本判决生效后十日内向原告李通亮赔偿人民币147210元；
二、被告四川省冶金地质勘查局水文队对上述应付款项承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告孙红军、代清辉追偿；
三、驳回原告李通亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元（因适用简易程序已减半收取），由原告李通亮负担3749元，被告孙红军、代清辉、四川省冶金地质勘查局水文队连带负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一七年六月十二日
书记员 刘超超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7120号
原告：黄占营，男，1971年7月22日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告黄占营与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄占营撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10347号
原告：曾昭注，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘丽君，女，1984年5月12日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：潘素婷，女，1984年11月26日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：潘文杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告曾昭注和被告潘文杰到庭，被告潘丽君、潘素婷经本院合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘丽君立即向原告清偿欠款50000元及利息24000元（按利息24%计算至2016年6月5日）及2016年6月5日至实际还款日的利息；2.被告潘素婷、潘文杰对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，原告曾昭注与被告潘丽君签订借款协议书，约定由曾昭注借款50000元予被告潘丽君，还款日期为2014年9月4日，并约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，逾期还款在前述利率基础上上浮20%计算罚息，被告潘素婷、潘文杰作为该借款的连带保证人；原告于协议签订的当天即2014年6月5日将借款50000元转账予被告潘丽君。借款到期后，被告未依约还款及承担保证责任。
被告潘文杰无答辩意见，仅于庭审中表示确认借款协议书中其签名捺印的真实性，但潘文杰的姐姐即借款人被告潘丽君未与其提及利息，故对利息不知情，认为原告主张的利率过高。
被告潘丽君、潘素婷经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告曾昭注与被告潘丽君签订借款协议书，约定由曾昭注借款50000元予被告潘丽君，借期为原告转账日至2014年9月4日，并约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款在前述利率基础上上浮20%计算罚息，被告潘素婷、潘文杰作为该借款的连带保证人在借款协议上签名捺印；原告于协议签订的当天即2014年6月5日将借款50000元转账予被告潘丽君。借款到期后，被告未依约还款及承担保证责任。另查三被告之间系亲属关系。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告曾昭注主张向被告潘丽君出借50000元事实，有潘丽君签名捺印的借款协议、银行转账凭证等证据为凭，被告潘丽君无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认；案涉的民间借贷法律关系本院确认是双方当事人的真实意思表示，双方应当依约履行。原告诉称被告未依约归还任何借款本息，而被告潘丽君经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告潘丽君未归还借款本金及利息等给原告，原告请求被告潘丽君归还尚欠借款本金50000元以及自2014年6月5日至实际清偿日按年利率24%计算的利息，符合双方约定，经审查不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告潘素婷、潘文杰作为保证人承担连带清偿责任，两被告在借款协议的连带保证人处签名捺印且无对此提出抗辩及反证，原告诉请符合法律规定，本院予以照准。被告潘丽君、潘素婷经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘丽君于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及自2014年6月5日至实际清偿日按照年利率24%计算的利息予原告曾昭注；
二、被告潘素婷、潘文杰对被告潘丽君的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元、财产保全费760元，合共1585元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 何丽斯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2926号
原告：临沭县支农种植专业合作社（原临沭县惠丰种植专业合作社）。
法定代表人：杨化谦。
委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李凤富，男，
被告：王亭，女，
被告：张林瑞，男，
被告：相继坤，男，
被告：李凤亮，男，
被告：井西东，男，
被告：李培顿，居民，（原庙前南村）。
原告临沭县支农种植专业合作社诉被告李凤富、王亭、张林瑞、相继坤、李凤亮、井西东、李培顿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李培安到庭参加诉讼，被告李凤富、王亭、张林瑞、相继坤、李凤亮、井西东、李培顿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤富系原告的社员。2014年1月2日，李凤富以搞种植周转资金为由向原告借款20万元，约定该借款使用期限至2014年7月2日止，并由王亭、相继坤、张林瑞、井西东、李凤亮、李培顿等人提供连带担保责任。可到期后，被告李凤富采取躲藏、推脱等方式拒不归还借款。原告多次向李凤富及连带担保人催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告支付借款20万元及利息。
被告李凤富、王亭、张林瑞、相继坤、李凤亮、井西东、李培顿未提供答辩。
经审理查明，临沭县惠丰种植专业合作社变更为原告临沭县支农种植专业合作社。2014年1月2日，临沭县惠丰种植专业合作社与被告签订惠丰合作社内部社员互助金使用合同书，约定被告李凤富向其借款20万元，并约定月利率15‰，如逾期加罚24‰，约定到期日为2014年7月2日。上述借款由被告王亭、张林瑞、相继坤、李凤亮、井西东、李培顿提供担保，担保范围为上述合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等一切费用，担保期限为借款合同到期日起二年之内。借款到期后，被告李凤富与原告签订了贷款展期协议，上述借款展期至2014年12月26日。现上述借款已到期，被告未能偿还上述借款，担保人亦未履行担保义务。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的互助金使用合同书一份、借款凭证一份、担保协议七份、展期协议一张予以证实，已记录在卷。
本院认为，被告李凤富向原告借款20万元，由原告的陈述、原告提供合同书、借款凭证予以证实，被告李凤富应予返还。被告王亭、相继坤、张瑞丽、井西东、李凤亮、李培顿为上述借款提供保证，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李凤富、王亭、相继坤、张林瑞、井西东、李凤亮、李培顿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。被告王亭、相继坤、张瑞丽、井西东、李凤亮、李培顿在承担保证责任后，有权向被告李凤富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告李凤富于本判决生效后十日内返还原告临沭县支农种植专业合作社借款20万元及利息（利息自2014年1月2日起算至判决确定的付款期限届满之日止，利息按月息15‰计算）。
二、被告王亭、张林瑞、相继坤、李凤亮、井西东、李培顿对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李凤富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李贺磊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执754号
申请执行人：陈梦丹，女，1965年11月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：肖小峰，女，1966年8月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：游幼健，男，1963年11月13日出生，汉族，罗源县人，住址同上。
申请执行人陈梦丹与被执行人肖小峰、游幼健民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2567民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年6月17日依法立案执行。本案执行标的为50300元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人肖小峰、游幼健长期外出，下落不明；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人肖小峰名下的罗源县凤山镇闽星花园1#楼406室及附属间已被本院查封，现以其他案件的名义正在评估拍卖中。鉴于评估拍卖期限过长将会导致超出执行期限，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔晓萍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2744号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告王玥。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王玥物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月九日
书记员 佟 博
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执794号
申请执行人王某某，男，1971年11月20日出生，汉族，住平舆县庙湾镇里湾村委里湾*组。
被执行人范某某，男，1983年12月02日，汉族，住平舆县庙湾镇里湾村委里湾。
王某某申请执行范某某物权纠纷一案，在执行过程中被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定：
冻结、划拨被执行人范某某应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱成奎
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终243号
上诉人（原审被告）：李永才，男，1954年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：潘秉帅，男，1970年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人李永才因与被上诉人潘秉帅民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永才于2016年8月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，李永才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李永才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3534.64元，减半收取1767.32元，由上诉人李永才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 蓉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第16号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明行，男，1973年11月15日出生，汉族，文盲，户籍地广东省高要市。因本案于2014年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘明行犯诈骗罪一案，于2014年11月18日作出（2014）佛顺法刑初字第3006号刑事判决。原审被告人刘明行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年上半年，被告人刘明行因生意经营不善，遂起意诈骗其朋友梁某欢的钱财，并进行了策划。2010年11月，刘明行向被害人梁某欢谎称其姐夫是肇庆市财政局局长，叫梁某欢与其合作承包一个造价为人民币5000多万元的填土工程，并称该工程利润丰厚，但需要梁某欢交纳诚意金人民币20万元，梁某欢信以为真同意了上述合作。后刘明行自行伪造了一份《高要市水利会土石方镇土承包合同》，并于2010年11月17日与梁某欢签订合同（合同由梁某欢的父亲梁某林签名）。梁某欢按照约定于2010年12月2日支付给刘明行诚意金人民币20万元。得款后，刘明行将所得款项用于自己做生意，并以工程需要延期等理由拖延梁某欢。到2013年年底，梁某欢始觉被骗并开始催促刘明行还钱，刘明行拒不还钱并于2014年4月起无法联系。
原判认定上述事实的证据如下：抓获经过，被告人刘明行的供述及辨认笔录，被害人梁某欢的陈述及辨认笔录，证人梁伟林的证言及辨认笔录，户籍证明，《高要市水利会土石方镇土承保合同》，转账凭证，高要市水务局出具的证明及银行账户交易明细等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人刘明行无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。被告人刘明行归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人刘明行的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人刘明行犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘明行上诉称，他确实编造虚假合同骗取了梁某欢20万元，但他事后三个月已将实情告知梁某欢，并取得梁的谅解。梁某欢及其父亲同意将上述20万元作为借款处理，他已归还对方3万元，并出具了17万元的借条。2013年5月，他准备归还余款时，梁某欢说不用急，至2014年4月，梁叫他还款，他因经济紧张一时无法还款，梁就报案告他诈骗。综上，本案之前是刑事案件，后来已转化为民事行为，且他的情节轻微，请二审法院查明事实，重新量刑，对他从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘明行犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人刘明行提出的上诉意见，经查，上诉人所提被害人梁某欢已谅解其行为，确认被诈骗的20万元为借款，他已归还其中3万元等情况，因无相应证据证实，且与本案其他证据矛盾，故不予采信。上诉人刘明行诈骗梁某欢20万元，原判根据其犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度对其所处刑罚适当，并无不妥。上诉人提出的上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的合法财产权利，其行为已构成诈骗罪。上诉人提出的上诉意见据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭海洋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第1572号
申请执行人南京满龙建设有限公司清算组，住所地在本市鼓楼区安怀村373号。
负责人张阿留，该清算组组长。
委托代理人李良标。
被执行人南京金宁窑炉设备有限责任公司，组织机构代码71627986-0，住所地在本市栖霞区和燕路450号。
法定代表人陈志钢。
南京满龙建设有限公司清算组与南京金宁窑炉设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）栖商初字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月4日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人南京金宁窑炉设备有限责任公司名下银行存款3105.86元并发放给申请人，另本院查明被执行人南京金宁窑炉设备有限责任公司于2013年7月歇业，名下暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金伟民
执 行 员 蒋 文
执 行 员 吴文霜
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 陈 羽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执他字第00221号
申请执行人周林方。
委托代理人周路，男，1978年7月26日出生，汉族。
被执行人吴桂海。
周林方与吴桂海民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月12日作出的（2011）西民三初字第00034号民事判决书和陕西省高级人民法院于2012年4月13日作出的（2012）陕民一终字第00019号民事判决书已经发生法律效力。因吴桂海未按生效判决履行义务，周林方申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）西民三初字第00034号民事判决书和陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00019号民事判决书，即周林方与吴桂海民间借贷纠纷一案指定由蓝田县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王 宏
代理审判员 吕海军
二〇一二年六月十四日
书 记 员 牛晶琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执580号
申请执行人：甘肃诚联机电有限公司
被执行人:范立成
申请执行人甘肃诚联机电有限公司与被执行人范立成民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0103民初13号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范立成在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃诚联机电有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人范立成已主动履行完生效法律文书确定的义务，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初13号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩家
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十月二十八日
书记员 董 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第331号
申请执行人李文忠，住所地现住白城市
被执行人赵世朋，地址现住白城市。
李文忠申请执行赵世朋借款合同纠纷一案，白城市中级人民法院于作出的（2012）白民一终字第203号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李文忠于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市中级人民法院的（2012）白民一终字第203号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 允