北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终742号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中卫星空移动多媒体网络有限公司，住所地北京市海淀区学院路42号1幢4层。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1。
法定代表人：王东辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。
上诉人中卫星空移动多媒体网络有限公司（以下简称中卫星空公司）因与被上诉人北京荣之联科技股份有限公司（以下简称荣之联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中卫星空公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回中卫星空公司的全部诉讼请求，支持中卫星空公司在一审中的诉讼请求；2、一、�审诉讼费全部由荣之联公司承担。事实和理由：一、荣之联公司向中卫星空公司提供的设备存在质量缺陷，无法在中国市场使用和销售，荣之联公司属于根本违约，中卫星空公司有权解除双方签署的《ActivePower不间断电源设备采购合同》（以下简称《采购合同》）及《Active
Power不间断电源设备采购合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。一审法院未认定中卫星空公司提交的经公证的关键证据《电源项目事实经过说明》（以下简称《说明》），而在该说明中，荣之联公司提供的设备不应当存在任何质量瑕疵，应当满足中国政府及相关部门的相应产业标准，同时应当能得到厂商提供的维修服务。但在实际履行过程中，荣之联公司提供的设备不满足采购合同的要求，属于根本违约。二、双方先签署的《采购合同》第8.3条约定如果中卫星空公司逾期提货超过4个月的，每月支付1％的货款，但双方后签署的《补充协议》第二条第3款已经对此做出补充约定，即除《补充协议》另有约定外，双方对于采购合同订立、执行过程中其他损失自行承担，不再向对方追究任何法律责任。而判决第三项要求中卫星空公司按照月百分之一的标准向荣之联公司支付因逾期提货增加的货款仍然采用双方先签署的《采购合同》而非双方后签署的《补充协议》，该依据错误。荣之联公司向中卫星空公司出售的设备不符合采购合同的规定，无法在国内进行使用，也无有效保修，更无法实现预定的销售。因此，中卫星空公司有权单方解除《采购合同》及《补充协议》。
荣之联公司辩称，一、对于中卫星空公司在上诉状中所提出的第一项理由，即合同标的“存在质量缺陷，无法在中国市场使用和销售”，荣之联公司认为毫无事实依据和法律依据。
荣之联公司与中卫星空公司分别在2013年4月27日、2013年11月7日签订了ActivePower不间断电源设备采购合同》和《补充协议》，约定由荣之联公司向中卫星空公司出售5台不间断电源设备。2013年6月19日，荣之联公司向中卫星空公司发出电子邮件，通知其做交货、验货准备，并按《采购合同》的约定向中卫星空公司发出了《通知函》。2013年7月24日，荣之联公司为中卫星空公司提前做好交货准备，再次向中卫星空公司发出到货通知，同时以附件的形式向中卫星空公司发送了装箱单、出产地证明、原产地质量认证文件、设备到货通知函。但中卫星空公司并未依约履行提货及付款的义务。2014年6月24日，荣之联公司向中卫星空公司发出《律师函》，敦请中卫星空公司务必自收到本函之日起10个工作日内完成合同所约定的货�的提取工作，同时按照合同约定向荣之联公司履行货款支付义务。2014年7月4日，中卫星空公司向荣之联公司发出《回函》，承认没有依约提货和付款，并向荣之联公司承诺采取更为便捷和高效的方式解决《采购合同》的履行问题，但此后至今，中卫星空公司并未履行其承诺。纵观原审阶段法院认定的证据材料及庭审笔录可知，荣之联公司在合同签订之后积极履行合同义务，但是中卫星空公司却违约至今，毫无诚信可言。尤其是根据《海关进口货物报关单》（见证据17）可知，涉案货物系经海关部门检验检疫的合格进口设备，中卫星空公司不收货、验货，岂知涉案货物存在质量缺陷？就此，荣之联公司理由如下：（一）中卫星空公司从未收货、验货，因此不能主张本案货物“存在质量缺陷，无法在中国市场使用和销售”。截至目前，中卫星空公司从未按照本案双方签�的《采购合同》及《补充协议》的约定，赴天津实地验收、提取货物。中卫星空公司连货物都没有检测检验就主张该货物“存在质量缺陷”，显然是没有事实依据的。（二）中卫星空公司依据一份错误的电子邮件的附件，即《说明》，证明荣之联公司认可本案货物存在质量问题，是完全违背事实的。荣之联公司认为：首先，该《说明》的内容既没有经过当事各方（包括中卫星空公司的人员）签字确认，也未经过荣之联公司经办人员的确认和内部审批，且多处内容与事实不符；其次，该《说明》存在一个明显的错误，即该《说明》落款人为“北京荣之联信息技术有限公司”，而事实上，“北京荣之联信息技术有限公司”并不存在。（三）中卫星空公司在上诉状中称“该批设备根本无法在中国市场销售和使用”，而根据荣之联公司在本案提交的与美国ActivePowerInc.（以�简称美国AP公司）往来的名为《答复TherefundofACTIVEPOWER》和《答复AP电源商业需求》的电子邮件，以及美国AP公司在中国大陆销售UPS的客户案例，可以清楚地证明本案货物完全可以在中国大陆市场销售和使用。据此可知中卫星空公司的该项主张与实际情况严重不符。（四）中卫星空公司还称“实际履行过程中，荣之联提过的设备不满足采购合同的要求，属于根本违约。”根据本案原审法院查明的事实，中卫星空公司至今都拒绝去收货、验货，何来“实际履行”？既然未曾提货、验货，又如何能认定本案货物“不满足采购合同的要求”？中卫星空公司如何可以在未提货、验货的情形下，对涉案货物的质量未卜先知呢？
二、对于中卫星空公司在上诉状中所提出的第二项理由，荣之联公司认为该项理由违反了《中华人民共和国民法通则》以及《中华�民共和国合同法》的规定，不应被法院采纳。
首先，《补充协议》是在中卫星空公司严重违反《采购合同》的情况下荣之联公司与中卫星空公司签订的，荣之联公司是希望通过中卫星空公司对《补充协议》的履行来挽回和减少因中卫星空公司的违约给荣之联公司所造成的损失，因此，《补充协议》第二条第3款约定的本意是显而易见的，即附条件的适用，其前提是中卫星空公司如期提货付款，否则继续按照《采购合同》承担违约责任。
其次，《中国人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。除此之外，《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条以及第六十条都对合同当事人遵循公平原则、诚实守信的履行合同义务作出了明确的规定�据此，荣之联公司与中卫星空公司就《补充协议》第二条第3款之约定意在最大程度地体现诚实守信，促使双方尽快完成《补充协议》项下的提货付款义务，而其实现的前提是合同双方严格依约履行了合同义务。在中卫星空公司已严重违约至今的情况下，如依中卫星空公司的主张继续适用该条款，不仅将对荣之联公司造成明显的不公平，而且严重侵犯了守约方，即荣之联公司的合法权益，即守约方替违约方承担巨额的垫资及仓储压力。如依中卫星空公司之观点理解该条款，将有违上述法律规定之立法本意，不利于维护合同的公平交易，而且将变相纵容中卫星空公司之违约行为，使其因违约成本低廉，在未来的交易中极可能更加有恃无恐地破坏法律所规定的诚实信用原则。
综上，荣之联公司自签约至今，始终严格依约履行合同规定的购货、通�及其他合同义务。中卫星空公司不仅始终拒绝履行其合同义务，还试图否定其所签合同的效力。其行为充分证明中卫星空公司不仅严重违法合同约定的义务，且违反了《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，商业信用尽失！因此，根据《中国人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。“依法成立的合同，受法律保护”。据此，荣之联公司请求合议庭明辨是非，弘扬司法正义，依法判决驳回中卫星空公司的全部上诉请求，维持原判。
荣之联公司向一审法院起诉请求：1、判令中卫星空公司在判决生效后立即到天津港口提取《采购合同》及《补充协议》约定的第一批货物，即4台CleanSourceUPS1250iC以及1台CleanSourceUPS1500iC不间电电源设备。2、判令中卫星空公司在本判决生效后立即向荣之联公司支付、赔偿以下费用：（1）、第一批货物货款15799453元及其利息损失（从2013年7月1日起计算至实际支付全部货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；（2）、因中卫星空公司逾期提货而增加的货款（从2013年7月1日起计算至中卫星空公司实际提货之日，每月按第一批货款的1％计收（立案时暂计算至2016年2月29日，为5055824.96元）及该增加货款的利息（从2013年7月1日起计算至中卫星空公司实际提货之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，立案时暂计算至2016年2月29日，为393419.98元）；（3）、货物仓储费、其他杂费（从2013年7月1日起计算至中卫星空公司实际提货之日。立案时暂计算至2016年2月29日为408899.54元。自2016年3月1日起的货物仓储费、其他杂费按荣之联公司与仓储公司�定的收费标准索赔）及其利息损失（从2013年7月1日起计算至中卫星空公司实际提货之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。立案时暂计算至2016年2月29日为18975.77元。自2016年3月1日起的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。3、判令中卫星空公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月27日，荣之联公司（卖方）与中卫星空公司（买方）签订《采购合同》。采购合同约定：荣之联公司向中卫星空公司出售15台不间断电源设备，设备总价为32324665元（包括进口相关关税、增值税、海关费用、仓储费用等），同时包括厂家提供的保修及相关服务费用，合同总价为固定价格并不可更改；设备分2批交货，由买方至指定地点提货；提货地点：天津；第一批交货：2013年7月1日，买方提取4台CleanSourceUPS1250iC以及1台CleanSourceUPS1500iC�第二批交货：2013年8月1日，买方提取2台CleanSourceUPS1000iZ，8台CleanSourceUPS500iZ；发货同时，卖方应向买方提交两份发、到货证明原件，买方代表将根据发、到货证据核对到货的箱数，在两份发、到货证明原件上签字并将其中的一份原件退还卖方，买方在提货时将依合同规定和卖方提交的发、到货证明对有关的设备进行查验，该等查验不代表队设备的检验，双方将根据本合同第七条的约定进行设备检验。买方负责提货之后的国内运输，卖方应于合同设备交货前5个工作日通过传真通知买方和买方如下内容，以便安排运输：合同号及发货设备合同价格、货物备好时间、货物总体积、总箱数、总毛重、每件体积、集装箱总数；设备的所有权和货物风险在交付之后转移至买方；买方交货后一个月内，且收到卖方提供的如下单据，买方向卖方支付该批次货物价款：相应金额、符�国家规定的由卖方提供的增值税发票、卖方发出的付款通知书（原件一份）、卖方和买方共同签署的发、到货证明（原件一份）、由生产厂商或卖方签发的详细装箱单并注明站名、每站总箱数以及具体数量证明书（原件一份）、由生产厂商签发的质量证明书（原件一份）、卖方和买方共同签署的开箱验货证明（原件一份）；第一批货物在正常交货后一个月内，在买方收到卖方提供的上述单据，向卖方账户电汇总额人民币15799453元；第二批货物在正常交货后一个月内在买方收到卖方提供的上述单据，向卖方账户电汇总额人民币16525212元；合同双方因履行本合同所发生的银行费用及与支付有关的其他费用，由双方分别自行承担；卖方依据本合同交付的合同设备必须满足：中国政府及相关部门的相应产业标准；合同及附件规定的各项参数和要求；合同及附件对货物技术性�的描述；法律、法规及规章对合同设备的规定；卖方所交付的设备应已进行出厂前的测试，并向买方提供相关的测试报告、质量合格证、产地证明；对卖方所提供设备的开箱检验将在买方指定地点进行，双方验收的时间不超过卖方交货后的十五个工作日，否则视本合同的所有设备验收合格；工作进度迟延的违约责任：双方应当按照合同及附件规定的期限履行合同，如因卖方原因使得交货、检验等任一阶段工作延误的，卖方应就该等延误向买方承担违约责任，如有买方原因造成提（过）货延误，买方应就该等延误向卖方承担违约责任，每延误一个月时间，买方在支付货款时增加0.7％的货款；如买方延误提货时间超过合同规定4个月时间，则每月增加1％的货款；在买方延误提货时，卖方除按照延误天数加收货款之外，还有权要求买方按照实际发生额支付延误期间的仓储�用，具体数额依据公允费率和仓储公司发票为准；由于此批货物是卖方专为买方而准备的，买方延误提货或不提货超过合同规定4个月时间的，视为买方单方违约，买方应当在卖方交货后4个月期满15日内支付包括增加的货款在内的全部货款，逾期支付的买方应额外向卖方支付货款的5％作为违约金；合同还对其他条款进行了约定。
合同签订后，荣之联公司于2013年5月7日作为客户方与买方深圳市方鼎科技发展有限公司（以下简称方鼎公司）、卖方香港荣之联公司签订《PURCHASINGCONTRACT》（以下简称购货合同），约定由方鼎公司代理荣之联公司向香港荣之联公司购进《采购合同》项下的5台设备。
2013年6月19日，荣之联公司告知中卫星空公司货物预计6月27日到达，并要求中卫星空公司做好验货准备，货物实际到货时间为6月23�到达天津港。
2013年7月24日，荣之联公司以电子邮件方式告知中卫星空公司进行现场验收。
一审庭审中，中卫星空公司称货物到达天津港后，通知了其下家北京元鼎时代科技有限公司（以下简称元鼎时代公司），但元鼎时代公司不打算购买该设备，也未对货物进行验收。
2013年7月2日，8月9日荣之联公司通过银行转账方式三次共计向方鼎公司支付货款17601026.83元，荣之联公司并称其中包括本案诉争的货款11074
653.9元。
一审庭审中，荣之联公司向法庭提供了2013年7月10日的报关单，证明方鼎公司向其供应的货物经了海关机关进行了保管。
2013年6月26日，荣之联公司向中卫星空公司交付了14张增值税发票，票面金额为15799453元。
2013年11月7日，荣之联公司（乙方，卖方）与中卫星空公司（甲方，买方）签订《补充协议》。协议约定：采购合同签订后，乙方于2013年6月27日备货完毕，甲方未按照采购合同约定提取第一批货物，第一批货物明细如下：4台CleanSourceUPS1250iC、1台CleanSourceUPS1500iC，价格15799453元，货物31箱，货物总体积134.92立方米，货物总毛重64191.68公斤；采购合同的变更及权利义务的承担：甲乙双方协商一致，变更采购合同，鉴于市场变更等客观原因，乙方除交付第一批外，不再履行向甲方得后续交货义务，对于乙方已经备好的第一批货物，双方同意按照以下方式处理,提货安排:2013年11月15日之前，甲方或甲方指定的第三方到乙方仓库（天津港保税区海滨13路302号友达仓库）验收并提取第一批货物;付款安排：甲方或甲方指定的第三方对乙方备好的第一批货物验收合格后3个工作日内，甲方按照《采购合同》的乙方账户信息向乙方账户支付第一批货物的货款和其他费用,共计16294607.27元，其中包括：第一批货物货款人民币15799453元及自2013年7月至10月31日期间产生的货款利息总计人民币442384.6元，自2013年7月至甲方提货前的仓储、保险和其他杂费共计人民币52769.67元;乙方收到甲方上述费用后3个工作日内向甲方开具相当于甲方支付总金额的、符合甲方要求的正式发票；除本协议约定外，甲乙双方同意对于采购合同订立、执行过程中其他损失自行承担责任，不再向对方追究任何法律责任；双方确认自本协议履行完毕之后，双方就采购合同而形成之间的权利义务关系自行消灭，双方不以任何形式要求对方承担任何法律责任，包括但不限于违约责任。
2014年6月24日，荣之联公司委托北京市时代九和律师事务所律师向中卫星空公司发送《律师函》。《律师函》的主要内容：根据贵公司与荣之联公司签订的《采购合同》，荣之联公司严格按照合同约定履行了自身应尽义务，贵公司至今仍未按照合同的相关约定履行货物提取及支付货款义务，贵公司不履约行为已经造成合同项下货物在荣之联公司滞留近一年之久，且已经给荣之联公司造成巨额财产损失，根据合同约定“1、对于买方延误提货超过合同规定4个月时间，则每月增加1％的货款，上述增加额将按照实际延误天数计算。2、在买方延误提货时，卖方除按照延误天数加收货物外，还有权要求买方按照实际发生额支付延误期间的仓储费。3、由于此批货物是卖方专为买方而准备，买方延误提货或不提货超过合同规定4个月时间的，视为买方单方违约，买方应当在卖方交货后4个月期满15日内支付包括增加的货款在内的全部货款，逾期支�的买方应额外向卖方支付货款的5％作为违约金”，根据前述，贵公司的行为已经严重违反了合同约定，且如贵公司仍放任自身违约行为的继续发展，则贵公司将需向荣之联公司支付高额的违约金及延误提货期间所实际发生的仓储费及其它各项费用。据此，荣之联公司委托本律师再次敦请贵公司务必于收到本函之日起10个工作日内完成合同所约定货物的提取工作，同时，贵公司需严格按照合同的约定向荣之联公司履行货款支付义务。望贵公司能诚实守信地履行应尽的各项义务，并珍惜自己的现有声誉，否则，本律师将受托启动包括但不限于提起诉讼、查封、扣押贵公司的财产等强制措施在内的一切方式以维护荣之联公司的合法权益，望贵公司慎重处理此事。
2014年7月4日，中卫星空公司委托北京市中伦文德律师事务所律师向荣之联公司发送《�律师函〉回函》。《〈律师函〉回函》称：中卫星空公司已收到贵公司的律师函，现向贵公司正式回函及澄清如下：中卫星空公司采购本批设备并非为了自用，而是受中航方氏（北京）有限公司（以下简称中航方氏公司）与元鼎时代公司的委托，应其采购需求而向贵公司为本批设备采购，即实际情况是：中卫星空公司采购设备后再出售给中航方氏公司和元鼎时代公司，在中卫星空公司与贵公司签署采购合同前，中卫星空公司已分别与中航方氏公司和元鼎时代公司签订了设备销售合同，合同签署后，中卫星空公司发现，两家公司均未依约履行所签署的合同，经中卫星空公司向两家公司提示中卫星空公司已经按照两份合同的约定备好全部设备，准备交货后，两家公司均未能按照合同约定的时间到指定地点自提货物，也未向中卫星空公司支付任何货款，时至今日，已经�远超过了两份合同约定的提货和付款时间，但经中卫星空公司多次催告两家公司提货并付款，但两家公司仍然未提货，也未向中卫星空公司支付任何货款，导致中卫星空公司暂时无法到贵公司提货，也无法向贵公司支付货款。因此，本所律师认为，中卫星空公司并非恶意不履行与贵公司的采购合同，中卫星空公司无法如约履行《采购合同》的主要原因在于：中航方氏公司、元鼎时代公司未能如约履行已签署两份合同导致中卫星空公司无法实际履行与贵公司的采购合同，但中卫星空公司一直秉持积极的态度与两家公司进行磋商，以尽快促成两份合同的履行，为促使两家公司继续履行两份生效合同，中卫星空公司除委派公司高管多次与两家公司进行协商外，还于2014年6月5日委托北京市时代九和律师事务所的黄桂华律师分别向两家公司发送了要求两家公司继续履行合同的律师函，此举足以表明，中卫星空公司并非恶意不履行《采购合同》，而是迫于垫资压力等实际操作的困难无法继续履行，并且中卫星空公司一直积极的寻求履行采购合同的有效途径。据本所律师所知，中卫星空公司采取的积极措施已经收到初步成效，两家公司已指令专人负责与中卫星空公司共同解决合同的履行问题，且两家公司已经向中卫星空公司书面确认将在2014年8月31日之前确定客户实现采购合同项下的设备销售问题，并且两家公司承诺将于2014年11月30日前向中卫星空公司付清全部设备款项，届时，中卫星空公司将在收取设备款项后立即支付给贵公司。据本所律师了解，中卫星空公司深知因未及时履行采购合同给贵公司造成的经济压力和损失，在此项业务中，中卫星空公司也遭受了极大的经济压力和损失，为尽量减轻或避免贵公司继续承担贵公司遭受的损失，�卫星空公司愿意继续采取积极手段促使两家公司尽快履行承诺，以便最终促成履行与贵公司的《采购合同》。己所不欲，勿施于人，中卫星空公司本身也是受害者，因此，对合同未能得到履行所承担的压力更能切身体会，时至今日，中卫星空公司始终秉承积极的态度寻求解决问题的最佳途径，且根据最近的事态发展，《采购合同》得到实际履行。且贵公司收到货款只是时间问题。基于上述事实和理由，中卫星空公司委托本所律师向贵公司复函，作出如下承诺：中卫星空公司正在采取更为便捷和高效的方式解决采购合同的履行问题，中卫星空公司一旦收到设备款项，会立即支付给贵公司。本所律师建议，为深化两公司精诚合作的优良传统，避免不必要的损失，希望贵公司能够就采购合同的履行给予中卫星空公司更多的时间和空间，中卫星空公司将诚信履行采购合同�维护公司信誉，实现与贵公司的共同发展。
另查，2013年7月12日，荣之联公司缴纳了5台设备的海关税共计3185656.95元。
2014年3月7日，荣之联公司向方鼎公司支付服务费32764.6元。
2014年12月15日，荣之联公司向方鼎公司支付服务费33151.5元。
2015年3月9日，荣之联公司向方鼎公司支付服务费21688.45元。
2015年5月19日，荣之联公司向方鼎公司支付服务费29773.28元。
2015年11月16日，荣之联公司向方鼎公司支付服务费81944.04元。
2016年3月1日，方鼎公司向荣之联公司出具“关于增值税专用发票的说明”。该说明称：我公司在2013年5月7日接受荣之联公司的委托，从香港荣之联公司为贵公司代理进口4台CleanSourceUPS1250iC及1台CleanSourceUPS1500iC不间断电源设备，并在2013年8月10日在天津港委托天津华瑞德国际贸易有限公司保管上述5台设备至今，双方为此签订了富立方仓储服务合同，在代理期间，我公司向贵公司收取了相关费用，并开具了五张增值税专用发票，五张发票价税共计199321.87元，货物或应税劳务名称虽为“服务费”或“代理服务费”，但实际包括了以下两类费用，1、我公司依据富立方仓储服务合同向天津华瑞德国际贸易有限公司支付的2013年8月10日至2015年12月31日期间上述5台设备的仓储费，计人民币166599.46元。2、贵公司支付给我公司2013年11月至2015年11月期间的其他费用杂费，计人民币32722.41元。
2016年3月1日，天津华瑞德国际贸易有限公司向方鼎公司出具“关于发票的说明”。该说明称：根据本公司2013年8月10日与方鼎公司签订的富立方仓储服务合同�本公司于2013年8月10日至2015年12月31日为贵公司仓储保管5台设备，即4台CleanSource
UPS1250iC及1台CleanSourceUPS
1500iC，本公司就上述期间内5台设备的仓储保管服务向贵公司收取了合同费用，并开具了19张增值税专用发票，专用发票的货物或应税劳务名称虽为“代理国内运杂费”，但是依据双方签订的富立方仓储服务合同第六条和第七条的约定开具，实际是指本公司因保管上述5台设备所收取的仓储费，共计人民币166599.46元。一审庭审中，荣之联公司并向法庭提供该说明记载的19张增值税专用发票。
2015年4月1日，荣之联公司与北京科捷物流有限公司签订物流服务协议书。协议有效期为2015年4月1日至2016年3月31日。
2015年12月9日，荣之联公司向北京科捷物流有限公司支付仓储服务费156808元，北京科捷物流有限公司向荣之联公司出具了两张增值税专用发票，该费用系截止2015年12月31日止的仓储费。
荣之联公司在诉讼中向法庭提供的仓储费、杂费补充说明称，自2016年1月1日起至今因未与北京科捷物流有限公司结算，故未能提交仓储费、杂费票据。
一审庭审中，荣之联公司称本案诉争的货物现存放在天津市西青区西青道265号西青物流园2排1号仓库，由北京科捷物流有限公司保管，荣之联公司并提供了全部设备照片。中卫星空公司称照片不能确定是荣之联公司采购的设备。法庭当庭询问中卫星空公司是否同意双方共同到货物存放地点对货物进行验货，中卫星空公司称没有必要现场检验货物。
另查，中卫星空公司曾于2015年11月11日，就本案诉争的货物向东城区人民法院起诉艾科沃电力系统设备（北京）有限公司（以下简称艾科沃公司），请求判令艾科沃公司按照承诺函的承诺，以中卫星空公司的成本价15799453元向中卫星空公司回购5台Clean
Source设备，并赔偿该成本价的银行贷款利率。中卫星空公司于2016年3、4月撤诉。中卫星空公司在该起诉书中称：2013年4月，中卫星空公司与荣之联公司签订采购合同，拟向荣之联公司采购15套CleanSource设备，艾科沃公司系该设备的生产商在中国设立的关联公司，2013年4月22日，艾科沃公司向中卫星空公司出具了承诺函，承诺就中卫星空公司与荣之联公司签署的采购合同而向荣之联公司采购的CleanSource设备，艾科沃公司将于采购合同所规定的交货期之后4个月起以中卫星空公司成本价回购所有截止该日期尚未实现合同销售的产品，采购合同规定的交货期为2013年7月1日，截止2013年11月2日，中�星空公司有5台未实现合同销售的设备，明细如下：4台Clean
SourceUPS1250iC、1台Clean
SourceUPS1500iC，合计15799453元，中卫星空公司于2015年3月2日向艾科沃公司发送了公函，要求艾科沃公司按照承诺函履行回购义务，但一直未履行该义务，故提起诉讼。
一审庭审中，双方均认可采购合同中约定的货物不包括输入输出柜。
一审法院认为：荣之联公司与中卫星空公司签订的《采购合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。合同签订后，荣之联公司依约履行了第一批设备的供货义务，后经双方协商签订了《补充协议》，即变更了交货数量为第一批货物的交付义务，但中卫星空公司未依据《补充协议》约�的时间及回复函的承诺，履行提货、验货、付款义务，系违约行为，应承担违约责任，履行提货、付款、赔偿损失义务，故荣之联公司的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于荣之联公司主张自2016年3月1日起仓储费用的诉讼请求。该院认为，由于荣之联公司提供的仓储费证据显示，其已支付了截止2015年12月31日的仓储费用，其后的仓储费尚未发生，因此，荣之联公司主张未发生的仓储费用的诉讼请求，缺乏事实依据，该院对其该项诉讼请求，不予支持，待其支付后可另行主张。中卫星空公司辩称荣之联公司提供的设备存在质量缺陷。该院认为，通过双方签订《补充协议》的内容，荣之联公司已如约将中卫星空公司所购买的设备运至天津港，且中卫星空公司称未能依据补充协议的约定履行提货、验货的义务的原因，系中卫星空公司提供的货物到达天津港后，通知�其下家元鼎时代公司，因元鼎时代公司不打算购买该设备，也未对货物进行验收，且在庭审中，法庭要求双方到现场对本案诉争的设备进行验货，中卫星空公司认为没有必要为由而拒绝验货，因此，在中卫星空公司未能对设备进行验货的情况下，以荣之联公司提供的设备存在质量缺陷为由，不同意履行《采购合同》和《补充协议》约定的提货义务的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，故该院对中卫星空公司的该抗辩理由，不予采信。中卫星空公司抗辩的荣之联公司提供的设备无输入输出柜，无法实现合同目的。该院认为，一审庭审中，双方均认可，双方签订的采购合同和补充协议中均无约定有输入输出柜的货物，因此，中卫星空公司的该抗辩理由，无事实及法律依据，该院不予采信。关于中卫星空公司要求解除《采购合同》和《补充协议》的反诉请求。该院认为，�于中卫星空公司的上述违约行为，导致荣之联公司所供设备至今仍存放在天津仓库，造成荣之联公司货款及仓储费的经济损失，中卫星空公司应当承担违约责任，并依据《采购合同》及《补充协议》的约定，履行提货、付款并承担相应仓储费用的义务，中卫星空公司无权要求解除《采购合同》、《补充协议》。故中卫星空公司要求解除《采购合同》和《补充协议》的反诉请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、中卫星空公司于判决生效后30日内自行到天津市西青区西青道265号西青物流园2排1号仓库提取五台不间断电源，其中包括四台CleanSourceUPS1250iC、一台CleanSourceUPS
1500iC；二、中卫星空公司于判决生效后三十日内向荣之联公司支付上述货款15799453元及利息损失（自2013年7月1日起至货款实际支付付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、中卫星空公司于判决生效后30日内向荣之联公司支付因逾期提货增加的货款（自2013年7月1日起至中卫星空公司实际提货之日止，以货款15799453元为基数，按月百分之一标准计算）及利息损失（自2013年7月1日起至中卫星空公司实际提货之日止，以增加的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；四、中卫星空公司于判决生效后30日内向荣之联公司支付仓储费、杂费408899.54元及利息损失（截止二○一六年二月二十九日的利息为18975.77元，自2016年3月1日起至仓储费、杂费408899.54元付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；五、驳回荣之联公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：一审法院对本案双方之间所涉法律关系的性质及效力认定正确，本院予以确认。
关于中卫星空公司主张货物存在质量缺陷，无法在中国市场使用和销售,其有权解除《采购合同》与《补充协议》的上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中卫星空公司尚未领取涉案货物，亦未申请鉴定机构对涉案产品进行质量鉴定，仅凭《说明》不足以证明涉案货物存在严重质量缺陷。对拒绝提货的原因，其在《〈律师函〉回函》及诉讼过程中明确表示因其下家提出不要涉案的货物，故其无法收货，并未提出涉案货物存在质量缺陷。因中卫星空公司不能提交充足证据证明涉案产品存在质量缺陷，故其无权单方解除《采购合同》和《补充协议》，中卫星空公司该项上诉理由无事实与法律依据，本院对此不予采信。
对中卫星空公司关于《补充协议》约定双方对于采购合同订立、执行过程中其他损失自行承担，不再向对方追究，一审判决判令中卫星空公司支付因逾期提货增加的货款错误的上诉理由，本院认为，《补充协议》约定“除本协议约定外，双方对于采购合同订立、执行过程中其他损失自行承担，不再向对方追究任何法律责任”，除此之外，《补充协议》还约定“自本协议履行完毕之后，双方就采购合同而形成之间的权利、义务关系自行消灭，双方不以任何形式要求对方承担任何法律责任，包括但不限于违约责任等”，结合上述条款可以看出，双方对于其他损失自行承担约定的前提条件为双方合同履行完毕，即中卫星空公司按照约定支付货款、仓储费、保险费等费用后，双方不再向对方主张其他损失。而中卫星空公司并未按照《补充协议》履行付款义务，故荣之联公司仍可以向中卫星空公司主张违约责任。中卫星空公司该项上诉理由不能成立，本院亦不予采信。
综上，中卫星空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141
441元，由中卫星空移动多媒体网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月二十日
书记员 李依檬