上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第569号
原告郭阳阳。
委托代理人杨兰，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
原告郭阳阳诉被告上海世江物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭阳阳及其委托代理人杨兰、被告上海世江物业管理有限公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭阳阳诉称：2013年5月30日，原告与几位球友在被告经营的羽毛球馆内打羽毛球。约半小时后，原告跑到场地后场边界处接球时突然滑倒，才发现球馆场地的边界处有放置水桶用来接顶棚漏水。经确诊原告左腿关节前交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤、半月板损伤。原告认为，被告作为经营性场所的管理人未尽到安全保障义务，当天下雨，管理人员却未及时进行清理，以致场地边界处有水，造成原告在跑动接球时遇水滑倒受伤，对原告今后的生活造成了严重影响。故原告起诉要求被告赔偿其医疗费45，120.80元、残疾赔偿金80，376元、误工费36，000元、营养费1，200元、护理费4，000元、住院伙食补助费140元、交通费150元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师费10，427.20元，共计184，214元。
被告上海世江物业管理有限公司辩称：事发当日，原告没有在被告处打球。而且嘉和羽毛球馆是被告免费管理的，是公益性场所，被告在日常管理中已尽到了安全保障义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月30日晚上20时，原告与数位球友前往座落于上海市松江区嘉和休闲广场358弄5号底层西侧的嘉和羽毛球馆打羽毛球。21时许，原告在打球过程中跑动至后场边界处接球时，不慎滑倒受伤。
2013年11月26日，经本院委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定后，出具沪枫林（2013）残鉴字第2861号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人郭阳阳之左膝内侧副韧带损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板损伤，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月，营养期1个月，护理期2个月。
另查明，原告系非农业户口。原告打球时使用了登记姓名为“张国英”的会员卡，该会员卡的使用期限自2013年4月27日至2013年6月30日。
又查明，嘉和羽毛球馆由被告负责管理，被告于2012年12月28日对羽毛球馆的顶棚进行修缮。被告在嘉和羽毛球馆进口处张贴《安全使用告知书》，第3条显示“……如发现场地内有水、杂物等，请及时告知物业方。待具备条件后在开始运动。”被告在羽毛球场的后场边界外放置有多个水桶。
以上事实，有会员卡、收据、证人证言、原告提供照片、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、户籍证明、鉴定费发票、会员卡登记表、合同书、管理协议、管理证明、被告提供照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告系在羽毛球运动中受伤，羽毛球运动是比较激烈的体育竞技项目，对场地设施有较高的专业要求。被告作为羽毛球场馆的管理者不论是否出于公益性质均应当提供符合羽毛球运动标准的安全的场地及环境。根据原告提供的照片显示，被告管理的嘉和羽毛球馆在对外开放期间，球场的周围仍放置多个水桶。被告解释称场馆的顶棚在修缮后已经不再漏水，球场周围放置的水桶系打扫卫生时清洁人员留下。本院认为，原告是在羽毛球馆修缮后才成为其会员，其拍摄的照片应在顶棚修缮之后。从照片显示来看，被告在球场周围放置多个水桶，显然顶棚仍有漏水的情况发生。虽然被告在球场进口处张贴了安全告示，但作为羽毛球场馆的管理者理应为羽毛球运动者提供符合安全标准的运动场所，这是被告应尽的责任和义务。综合现有证据，本院有理由相信被告在羽毛球场地湿滑并不适于开展羽毛球运动的情况下，仍对外开放羽毛球场馆的情况时有发生，被告在羽毛球场馆的管理上存有瑕疵。故本院采信原告的意见，确认其在打羽毛球过程中因地面湿滑而摔跤，被告理应承担相应的赔偿责任。同样，原告作为羽毛球运动者，应当清楚羽毛球运动激烈节奏紧凑，对场地的平整度干燥度要求较高，原告在运动之前应当主动检查场地是否适合开展羽毛球运动。现原告未尽安全谨慎注意义务以致受伤，应当对自身的损害后果承担一定的民事责任。据此，本院根据双方行为对损害后果的原因力大小，确定被告对原告的损伤承担50%的赔偿责任。
至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告的医疗费发票金额为42，625.80元，其中统筹支付19，095.42元，应予扣除；住院费用中的伙食费99元、护理费102元，属重复计算，应予剔除。故本院确定原告的医疗费为23，329.38元（42，625.80元－19，095.42元－99元－102元）。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系非农业户口，受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为80，376元（40，188元／年×20年×10%）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的误工期为4个月。至于收入状况，原告提供的证据尚不足以证实其实际误工损失。故本院按照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的误工费为6，480元（1，620元／月×4月）。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为1个月。故本院确定原告的营养费为900元（900元／月×1月）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为2个月。按照目前本市职工最低月工资收入标准，确认原告的护理费为3，240元（1，620元／月×2月）。
对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间7天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为140元（20元／天×7天）。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为150元。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故产生鉴定费1，800元，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，原告因本次意外受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2，500元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为2，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭阳阳医疗费23，329.38元、残疾赔偿金80，376元、误工费6，480元、营养费900元、护理费3，240元、住院伙食补助费140元、交通费150元、鉴定费1，800元，共计116，415.38元的50%，计58，207.69元；
二、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭阳阳精神损害抚慰金2，500元、律师费2，000元，共计4，500元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，984元，减半收取1，992元，由原告郭阳阳负担1，308元（已付），被告上海世江物业管理有限公司负担684元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年四月一日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……