焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00393号
原告薛伟伟，男，27岁。
被告焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人邓方。
委托代理人何红乔，河南敬事信律师事务所律师。
原告薛伟伟与被告焦作市全鑫房地产开发有限公司（以下简称全鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出受理决定。于2014年5月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告送达了举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛伟伟、被告全鑫公司的委托代理人何红乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年3月21日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于山阳路西通园小区第高5#幢26层A东户，建筑面积119.64平方米，总金额330000元的房屋，原告于签订合同当日向被告足额交付了房款。双方于2012年4月1日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于山阳路西通园小区第高6#幢商铺2号房，建筑面积347.94平方米，总金额1391760元的房屋，原告于签订合同当日向被告交付1170000元房款。两份合同均约定房屋主体工程经验收合格后交付给原告。后被告方施工缓慢，经原告多次要求，被告承诺至迟在2012年12月31日交付房屋。但时至今日，被告仍未向原告交付房屋。根据合同第七条规定，被告除应积极履行合同义务外，还应向原告支付每月2250元的逾期交房违约金，截止2014年4月共计16个月的违约金为36000元。现起诉要求：⒈继续履行原被告签订的房屋买卖合同，判令被告积极履行交房义务；⒉被告向原告支付截至2014年4月共计16个月的逾期交房违约金36000元，并按每月2250元向原告支付逾期交房违约金，直至其交房之日止；⒊诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告薛伟伟与被告全鑫公司并未形成真实的房屋买卖关系。被告从未收到过其款项，其所持收据的财务章和合同章均非被告的章。被告的印章均有编码，有关假公章的来历在姬双明及邓方的非法吸收公众存款一案有记载。原告薛伟伟是在焦作市元丰投资担保有限公司进行投资，双方签订借款合同，元丰公司称被告公司为其提供担保，又冒用被告公司同投资户签订了房屋买卖合同，被告对此毫不知情。但所谓抵押担保不存在，没有登记备案，且所涉及的房产现因为涉案已由公安机关予以查封。此案涉及非法吸收公众存款案件，焦作市公安局焦南分局对该案立案。公安机关对元丰投资担保公司的账目进行审计，里面均有原告的该笔投资信息。根据最高院及最高检的司法解释，对该案法院应不予受理，受理的应中止或驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的诉求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点如下：⒈原被告间是否存在房屋买卖合同关系；⒉原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈房屋买卖合同2份，证明原告购买被告公司开发的通园小区高层第5#楼26层A东户房屋、通园小区高层第6#幢商铺2号房，原被告间存在房屋买卖关系；⒉收款收据2张，证明在两份房屋买卖合同签订当日，原告分别向被告交付房款33万元和117万元。
被告质证认为，对原告证据1真实性有异议，该合同的签章并非我公司的印章；对证据2真实性有异议，收据中加盖的财务专用章也并非我公司的财务专用章。我公司的公司公章、合同专用章和财务专用章都是带有编号的，且均是原子印章。原告提供的合同和收据中的章是用印泥盖印的章，且没有编号。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，故异议不能成立，对原告证据予以确认。
被告提交证据材料如下：⒈被告公司真实的合同专用章和财务专用章盖印出来的印鉴，证明原告所持有的合同及收据中加盖的公章并非被告公司的；⒉焦南分局协助查封通知书，证明原告所诉房产在查封之列，查封原因是涉嫌非法吸收公众存款，其中“观澜国际5号楼A东26层”就是原告所购房屋；⒊全程策划代理协议书，证明观澜国际即为通园小区。
原告质证认为，对被告证据1有异议，原告不认可被告提供的这两个公章印鉴就是真实的，原告认为原告提供的合同和收据中的公章才是真实的，因为就是在被告公司加盖的，被告要证明原告的合同和收据中的公章不真实，应举证其在工商局备案的公章才可以；证据2有异议，原告对公安局的查封并不知情，公安局为何要查封原告也不清楚，查封通知书也只是查封了“观澜国际5号楼A东26层”房屋，并未查封另一套第6#幢商铺2号房；证据3是被告与其他公司所签合同，该情况原告不了解，原告认可观澜国际就是通园小区。
对被告所举证据，本院认证如下：证据1不能证明自身的真实性，原告异议成立，不予确认；证据2真实性予以确认；证据3真实有效，予以确认。
依据有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月21日，以原告薛伟伟为买受人，被告全鑫公司为出卖人，双方签订房屋买卖合同，约定买受人购买位于山阳路西通园小区第高5#幢26层A东户号房屋，建筑面积119.64平方米，房屋总金额330000元；付款方式为一次性付款；合同第六条规定：出卖人应将主体工程经验收合格的房屋交付买受人使用，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、由于政府法律规定、行政命令、市政工程施工以及电力工程供应紧张、暴雨暴雪等恶劣天气等因素，非出卖人能力所及的情况出现而导致的工程逾期交付的，买受人免除出卖人责任；合同第七条规定：除以上特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该房屋交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第八条规定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向改变，影响到买受人所购房屋质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复，买受人未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。被告于合同签订当日收取原告房款330000元。
2012年4月1日，以原告薛伟伟为买受人，被告全鑫公司为出卖人，双方签订房屋买卖合同，约定买受人购买位于山阳路西通园小区第高6#幢商铺2号房屋，建筑面积347.94平方米，房屋单价4000元，总金额1391760元；付款方式为一次性付款，双方约定实收现金1170000元；合同第六条规定：出卖人应将主体工程经验收合格的房屋交付买受人使用，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、由于政府法律规定、行政命令、市政工程施工以及电力工程供应紧张、暴雨暴雪等恶劣天气等因素，非出卖人能力所及的情况出现而导致的工程逾期交付的，买受人免除出卖人责任；合同第七条规定：除以上特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该房屋交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金；合同第八条规定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向改变，影响到买受人所购房屋质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复，买受人未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。被告于合同签订当日收取原告房款1170000元。
被告申请本院调取存于焦作市公安局焦南分局的原被告及焦作市元丰投资担保公司的三方协议（补充协议）原件。经本院调取，焦南分局负责侦办焦作市元丰投资担保公司非法吸收公众存款案件的民警称，该案公安卷宗中并无被告所申请调取的三方协议，并向本院出示了焦南分局委托焦作德广会计师事务所于2013年3月27日作出的焦德会委审字（2013）第001号审核报告，该报告对焦作市元丰投资担保公司2010年10月起至2012年11月止的财务账簿进行了审核。根据该审核报告记载，焦作市元丰投资担保公司集资人员未取本金明细表、已取本金利息明细表、应收账款明细表中，均未显示原告薛伟伟在焦作市元丰投资担保公司有非法集资活动的信息。
2013年9月22日，焦作市公安局焦南分局向被告全鑫公司发出焦南公（侦）封通字（2013）011号协助查封通知书，要求被告全鑫公司协助查封20121127焦南焦作市元丰投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案案件中，犯罪嫌疑人邓方的包括观澜国际5号楼A东26层在内的财物，查封时间从2013年9月22日起至2014年9月21日止，在解除查封之前对查封对象不予办理出售、转让、抵押等手续，暂扣产权证件。
另查明，通园小区即为观澜国际，该小区位于山阳路与南水北调交汇处西北角。原告所购买的通园小区第高5#幢26层A东户号房屋和通园小区第高6#幢商铺2号房屋，被告至今尚未交房。
本院认为，原被告签订的两份房屋买卖合同均合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已于2012年3月和4月如约向被告交付了通园小区第高5#幢26层A东户号房屋和通园小区第高6#幢商铺2号房屋的购房款，但被告收取原告两套房屋的购房款后，至今尚未履行合同义务向原告交付两套房屋。故原告要求被告积极履行交房义务，理由充分，应予支持，鉴于其中第高5#幢26层A东户号房屋被焦作市公安局焦南分局查封，致被告事实上无法交房，故应待查封解除后由被告履行该套房屋的交房义务，被告应先履行第高6#幢商铺2号房屋的交房义务；原告要求被告交付逾期交房违约金，因双方在合同中仅约定被告将主体工程经验收合格的房屋交付买受人使用，而未约定具体交房时间，逾期时间无法起算，故对于原告该请求不予支持。被告辩解称原告提供的房屋买卖合同和收据中的合同章和财务章均非被告公司的章，但未提供证据证实，故该辩解理由不足，不予采信；被告辩解称原告在焦作市元丰投资担保有限公司进行投资，此案涉及非法吸收公众存款案件，焦作市公安局焦南分局已立案，公安机关对元丰投资担保公司的账目进行审计，里面有原告的该笔投资信息，经本院核实，被告该辩解不属实，焦作市公安局焦南分局委托焦作德广会计师事务所作出的审核报告并未显示原告在焦作市元丰投资担保公司有非法集资活动的信息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市全鑫房地产开发有限公司应继续履行原被告签订的两份房屋买卖合同，于本判决生效之日起一个月内向原告薛伟伟履行交付通园小区第高6#幢商铺2号房屋的义务；
二、驳回原告薛伟伟要求被告焦作市全鑫房地产开发有限公司支付逾期交房违约金36000元的诉讼请求。
本案受理费700元，由被告焦作市全鑫房地产开发有限公司承担200元，原告薛伟伟承担500元（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 牛建明