河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1706号
原告孟凡利。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告顾晓敏。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人张彩云，河北泰科律师事务所律师。
被告廊坊惠友商贸有限公司，地址：文安县左各庄镇黄道口东。
法定代表人井庆华，该公司经理。
被告赵帮喜。
被告赵帮俊。
原告孟凡利诉被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司、赵帮喜、赵帮俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，分别于2015年6月5日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孟凡利及其委托代理人关方园，被告顾晓敏的委托代理人赵岩、张彩云到庭参加诉讼，被告廊坊惠友商贸有限公司、赵帮喜、赵帮俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡利诉称，被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司因经营需要向原告借款500000元，借款期限自2014年12月16日起至2015年6月15日止，约定月息为4%。被告赵帮喜、赵帮俊对该笔借款承担连带保证责任。现还款期限已过，但被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司偿还原告借款500000元，支付自2015年5月19日起至法院判决所确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；判令被告赵帮喜、赵帮俊对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾晓敏辩称，对借款事实没有异议，但是从借款之日到原告起诉前，被告按期向原告支付利息，每月支付的利息中有超过国家规定的同期贷款利率四倍的利息，对于超出部分的利息应折抵本金。
被告廊坊惠友商贸有限公司、赵帮喜、赵帮俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告孟凡利为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，孟凡利与被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司、赵帮喜、赵帮俊签订的借款合同（合同中含有保证条款）一份。
证据二，被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司为原告出具的500000元收款凭证一份。
证据一、二共同证明：被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司向原告借款500000元，约定月利率为4%，借款用于超市进货，被告赵帮喜、赵帮俊为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自合同生效日起至债务履行期限届满之日起两年。
证据三，被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司与原告于2014年5月16日签订的1000000元借款合同一份（借款期限为2014年5月16日起至2015年5月16日止、保证人为徐新、文安县永发建筑模板厂、廊坊弘丰木业有限公司）。
证据四，2014年5月16日原告委托孟凡玲通过银行转账方式给付被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司借款本金1000000元的转账凭证一份。
证据三、四共同证明2014年5月16日被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司曾向原告借款1000000元，2014年12月16日被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司偿还原告500000元后就余款500000元重新达成借款合同，并就该笔借款重新确定被告赵帮喜、赵帮俊对该笔借款承担连带保证责任。
证据五，孟凡玲出具的证人证言一份。证明2014年5月16日的转账行为是受原告孟凡利委托。
证据六，廊坊惠华商贸有限公司张贴于旗下超市门前的声明一份。证明被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司将其经营的“惠友超市”转让给廊坊惠华商贸有限公司，二被告改变借款用途，按照原、被告借款合同约定，二被告应立即返还原告借款。
被告顾晓敏对原告所提交证据的质证意见为：
对证据一、二的真实性没有异议，认为两份证据能够证明原、被告双方签订1000000万借款协议时约定的利息为月息4%，双方在重新签订借款合同时，利息已经支付给原告，其中包括超出国家规定的利息，对超出部分应按提前偿还本金对待，并且2014年12月16日达成新的借款协议时，500000元中包含了已归还的部分利息，对该部分利息应从借款本金中折抵，被告同意对尚欠的本金按国家规定的贷款利率的四倍计算，2014年12月16日达成新的借款协议后，被告所支付的超过法律规定部分的利息也应折抵相应借款本金。
被告廊坊惠友商贸有限公司、赵帮喜、赵帮俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
被告顾晓敏对其主张未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据一、二，被告顾晓敏对其真实性无异议，两份证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，本院予以采信。原告提供的证据三、四、五，形成完整的证据链条，能够证明原告已履行借款本金的出借义务，本院予以采信。原告提供的证据六，能够与其他证据相互印证，能够反映客观事实，该证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司曾于2014年5月16日向原告孟凡利借款1000000元，该借款合同在履行期间，被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司返还原告借款500000元并重新于2014年12月16日签订借款合同，约定：借款金额为500000元；借款用途为超市进货；借款期间自2014年12月16日起至2015年6月15日止；借款利息为月利率4%。同日被告赵帮喜、赵帮俊作为保证人在该借款合同中签字，为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、为实现债权所支付的费用等。该借款合同在履行期间，因被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司将其经营的“惠友超市”资产抵销廊坊惠华商贸有限公司债务，原告认为被告的行为构成违约，遂诉至法院，要求被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司提前偿还借款，要求被告赵帮喜、赵帮俊履行保证责任。
本院认为，原告孟凡利与被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司、赵帮喜、赵帮俊签订的借款合同系双方遵循公平原则自愿签订，除利息约定高于法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效，双方当事人应当按照约定履行合同内容。因被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司将其经营的“惠友超市”用于债务抵偿，无法实现双方当事人所约定的“将借款用于超市进货”，属于被告改变借款用途，被告的行为已构成违约，原告要求被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司提前偿还借款，要求被告赵帮喜、赵帮俊履行保证责任的主张符合法律规定，且该笔借款在诉讼期间已到期，被告顾晓敏对借款事实无异议，故本院对原告要求被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司返还原告借款本金并支付借期内利息、要求被告赵帮喜、赵帮俊承担连带保证责任的主张予以支持，对其要求逾期利息的主张不予支持。关于被告所提出的已支付利息中有超出国家规定的利息，对超出部分应按提前偿还借款本金进行计算的主张，因被告自愿给付原告相应利息系其真实意思表示，且被告未提供相关证据对已给付利息的具体数额予以证明，故本院不予支持。即被告应当返还原告借款本金500000元，支付自2015年5月19日起至2015年6月15日止的利息7545元（500000元×0.051÷365×27天×4=7545元），共计507545元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司返还原告孟凡利借款本金500000元，支付自2015年5月19日起至2015年6月15日止的利息7545元，共计507545元，于判决生效后五日内履行。
二、被告赵帮喜、赵帮俊对上述一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孟凡利的其他诉讼请求。
被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司、赵帮喜、赵帮俊如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3225元，由被告顾晓敏、廊坊惠友商贸有限公司、赵帮喜、赵帮俊负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由四被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年八月四日
书 记 员 魏飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。