wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1621号
原告：朱某。
被告：韩某甲。
原告朱某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，系经人介绍，父母做主，双方有感情基础。婚后因家常琐事经常吵架、打架，原告产生了和被告离婚的念头，当时孩子小，加之双方大人劝阻和他人劝说，原告放弃了离婚的念头。现在孩子都大了，被告最近几年做事和为人处事让原告难以接受，相处更加难，矛盾更加激化。2008年前被告以跑运输为生，家里的农活、大小事就很少干，只有原告一人承担。后来被告不想跑运输了，想买挖掘机，原告不让被告买，被告就待在家里不干活，原告和孩子们都劝阻，但被告坚持，原告无奈就让被告买了。可是挖掘机买好以后，被告就不为家里出一分钱了，就连两个孩子读书的钱也不出了，打电话给被告也老不接，挖掘机是2008年6月6日买的，但被告没有好好经营，就顾着买彩票玩。原告在家养猪还在厂里上班，帮被告还债，还有两个孩子的教育费和生活费。被告没有尽到一个做丈夫和一个父亲的责任，挖掘机经营管理不好，在2012年1月12日转卖，拿出一部分钱还债，大部分钱被被告带回四川。被告在四川玩了一年，过年连回家路费都是向别人借的。到现在被告还是买彩票玩，原告劝阻被告也听不进。原告自从2012年1月16日胆结石动手术以后，身体不如以前，没有能力再帮被告还债了。现请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、原告与被告现有居住的两间二层房子和三间小房子都给儿子生活所用，原被告均不能转卖他人和出售；3、现有的债务由被告自行偿还；4、关于今后子女跟谁生活由子女自行决定（已当庭撤回该请求）。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告婚后生育三个子女，于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，于××××年××月××日生育一女，取名韩某丙，于××××年××月××日生育一子，取名韩某丁，现均已成年。
2.结婚申请登记表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日在江西广丰登记结婚，系法定夫妻关系。
3.集体土地使用证一份，证明原、被告婚后于2000年买了嘉善县干窑镇南宙村6号的房屋，两楼两底的楼房，后面有三间猪舍。
被告韩某甲答辩称：原告称我家里什么活都不干，这不是事实，田里重活都是我干的。原告称我玩彩票不是事实，我只是去彩票店去看看，偶尔买个2、4块钱也是有的。挖机卖掉后，我拿的那部分钱也有一部分用于还债。挖机是××××年年底卖掉的，不是2012年。房子是我们两个人的，我也要住的，债务不应当由我一个人还。离婚是原告单方面的要求，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与被告于1985年左右经人介绍、父母作主，双方确立恋爱关系，××××年××月××日在江西省广丰县登记结婚。婚后共生育三个子女，于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，于××××年××月××日生育一女，取名韩某丙，于××××年××月××日生育一子，取名韩某丁，现均已成年。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，因琐事争吵也时有发生。2000年，原、被告在浙江省嘉善县干窑镇买了房屋后，举家从江西省广丰县迁入本县。近年来，双方因家庭生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情。××××年大女儿结婚后，原、被告开始分居生活。现原告诉至本院，要求离婚；被告则不同意离婚。本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方已结婚二十多年，在长期的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应多作沟通和交流，改正存在的不足之处。只要双方都以家庭、子女利益为重，珍惜多年的夫妻之情，互相尊重和帮助，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一四年一月二十日
书记员 曹倩云
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第18号
申请执行人山东顺通实业有限公司与被申请执行人邹平东滨经贸有限公司（原名为邹平县鑫海实业有限公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第435号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1060343.93元，已执行0元，尚欠1060343.93元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第435号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年四月十七日
书记员 李 强
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保12号
申请人刘志贤。
申请人王德云。
二申请人的委托代理人张斌，江苏江花律师事务所律师。
被申请人杨煜宁。
被申请人王春子，
被申请人杨建锁。
被申请人淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区白蓝集团公司院内。
法定代表人杨建锁，职务负责人。
申请人刘志贤、王德云与被申请人杨煜宁、王春子、杨建锁、淮南白蓝房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币1250万元或其他等价财产，并提供南通市港闸区刘氏红木家具厂所有的南通市港闸区秦灶镇八里庙村二组的房屋及土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨煜宁、王春子、杨建锁、淮南白蓝房地产开发有限公司的银行存款人民币1250万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人南通市港闸区刘氏红木家具厂所有的坐落于南通市港闸区秦灶镇八里庙村二组的3765.21平方米房屋及3293.28平方米土地使用权。
申请人刘志贤、王德云应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯 浩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第2067号
原告杨某，农民。
被告狄某，农民。
本院在审理原告杨某与被告狄某为离婚纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
审判员 张明海
二〇一三年三月八日
书记员 于 锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2791号
原告：王旭，女，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：十堰仁和体检中心，住所地：十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人：王骥，该中心主任。
委托诉讼代理人：王焦政，该单位员工，代理权限：一般代理。
第三人：陈芳，女，1978年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：邱方城，基本信息不详。
原告王旭诉被告十堰仁和体检中心、第三人陈芳、第三人邱方城医疗服务合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。原告王旭于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王旭撤诉。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告王旭负担。
审判员 傅娟娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈梓烨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1434号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林振阳，男，1967年3月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。2008年10月13日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人林振阳犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月29日作出（2015）仓刑初字第905号刑事判决。宣判后，原审被告人林振阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林振阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年1月初某天，被告人林振阳在福州市晋安区岳峰新村小区内向叶某贩卖重约1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并收取叶某支付的人民币250元。
2、2015年2月9日中午，经事先电话联系，被告人林振阳在福州市晋安区岳峰新村三号楼与四号楼之间路边，将一袋净重0.85克的白色晶体状物品以人民币250元的价格贩卖给叶某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人林振阳，并从被告人林振阳处查获毒资人民币250元，从叶某处查获一袋净重0.85克的白色晶体状物品。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，上述查获的白色晶体状物品检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实有证人叶某的证言，辨认笔录，到案经过，侦破经过，情况说明，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，通话清单，现场、作案工具照片，毒品理化检验报告，福建省毒品实物缴交收据，现场检测报告等证据证实。
原审法院认为，被告人林振阳违反国家毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺约1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林振阳曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林振阳归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人林振阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。二、公安机关查获的毒品，予以没收。三、被告人林振阳被扣押的作案工具三星手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
上诉人林振阳上诉称：一审量刑太重，请求二审予以轻判。
二审期间，上诉人林振阳未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林振阳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林振阳违反国家禁毒管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共约1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林振阳曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人林振阳归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人林振阳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人林振阳的上诉理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 陈雯霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2179号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人张行财。
本院在执行（2016）鲁1602执2179号张行财刑事判决一案中，被执行人张行财经查询可供执行财产不足额，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初263号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月二十七日
书记员 高 平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17332号
原告德信利诺（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09790号。
法定代表人袁娟，总经理。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京市恒通制药有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇柳营村。
法定代表人徐辉，总经理。
本院在审理原告德信利诺（北京）商贸有限公司（以下简称原告）诉被告北京市恒通制药有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德信利诺（北京）商贸有限公司撤回起�。
案件受理费一千一百三十五元，由原告德信利诺（北京）商贸有限公司负担五十元（已交纳），余款一千零八十五元退还原告德信利诺（北京）商贸有限公司。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 焕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第316号
原告房星堂，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
原告李传平，男，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告房星堂诉被告李传平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员刘兆荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原到庭参加诉讼，被告赵海生经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告归还原告借款9000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2013年2月9日，被告李传平向原告借款8000元，连同拖欠原告的工资款1000元，被告李传平出具欠条一张，共计欠款9000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款并拖欠原告劳务费事实清楚，证据确实充分。被告李传平长期拖欠违背了诚实信用原则，原告要求被告偿还应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李传平于判决生效后十日内偿还原告房星堂借款8000元，并支付劳务费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李传平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘兆荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 何田田
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初332号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人高蒙盟，男，1983年2月25日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年5月29日延长拘留期限至三十日，同年6月7日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人高蒙盟犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年8月12日作出一审判决。宣判后，被告人高蒙盟不服本院判决提出上诉。石嘴山市中级人民法院以原判认定事实不清、证据不足于2016年10月17日裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人高蒙盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2016年5月13日15时许，被告人高蒙盟在大武口区嘉禾园小区某单元门口卖给吸毒人员陶某一个400元的冰毒包子。
2、2016年5月16日14时许，被告人高蒙盟卖给吸毒人员陶某一个400元的冰毒包子，将冰毒放在大武口区东方有色宾馆（九零五宾馆）健身器材下（冰毒未找到）。
公诉机关认为，被告人高蒙盟违反国家对毒品的管制，二次零包向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案第二起贩卖毒品存在特情引诱，建议对被告人高蒙盟在有期徒一年量刑并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据。
被告人高蒙盟对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年5月13日15时许，被告人高蒙盟在大武口区嘉禾园小区某单元门口卖给吸毒人员陶某一个400元的甲基苯丙胺（冰毒）包子。
2、2016年5月16日14时许，被告人高蒙盟卖给吸毒人员陶某一个400元的甲基苯丙胺（冰毒）包子，将甲基苯丙胺（冰毒）放在大武口区东方有色宾馆（原九零五宾馆）健身器材下，后该甲基苯丙胺（冰毒）未找到。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人无自首、立功情节；2、户籍资料，证实被告人已达刑事责任年龄；3、被告人高蒙盟手机微信转账截图，证实吸毒人员陶某用微信转账的方式给被告人400元用于购买毒品；4、证人陶某证言，证实其向被告人购买毒品的事实经过；5、被告人高蒙盟供述和辩解，证实其两次向吸毒人员陶某贩卖毒品的事实经过；6、辨认笔录及照片，证实公安机关组织被告人对其贩卖毒品的现场进行指认并拍照的情况；7、电子截屏，证实公安机关对被告人手机电子转账凭证进行截取的情况。
本院认为，被告人高蒙盟违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高蒙盟到案后能如实供述，依法可从轻处罚；本案第二起犯罪事实存在特情引诱，可对被告人从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高蒙盟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月26日起至2017年5月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
审 判 长 孔祥卓
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 刘淑梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5475号
申请执行人：余姚市新德钢管租赁站。住所地：余姚市。
代表人：叶德利，该××总经理。
被执行人：刘泉兴。
申请执行人余姚市新德钢管租赁站与被执行人刘泉兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第613号民事判决书己于2015年12月22日发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付租杂费等50000元，并赔偿自2015年2月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第5475号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月五日
代书 记员 徐虹玒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3690号
罪犯陈明辉，男，1968年3月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2012年5月22日作出（2012）湛坡法刑初字第42号刑事判决，以被告人陈明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）湛中法刑一终字第6号刑事冲动，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈明辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月表扬，2013年9月表扬，2014年3月表扬；2014年3月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明辉予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3523号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告沈士兴，男，1964年11月12日生，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告沈士兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,194.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,194.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初203号
原告：王虎林，男，1962年4月11日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：李淑英，女，1966年11月13日生，汉族，现住址同原告王虎林。
委托诉讼代理人：张玉龙，河北明杰律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司石家庄国际城支行，住所地石家庄市槐中路576-6号。
法定代表人：李庆，职务行长。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
王虎林与中国建设银行股份有限公司石家庄市国际城支行金融委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。2017年9月29日，原告王虎林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王虎林撤诉处理。
案件受理费114元，减半收取57元，由王虎林负担。
审判员 刘爱利二〇一七年十月二十六日
书记员 李 会 灵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2328号
原告谭伟。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告刘伟。
原告谭伟与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伟的委托代理人刘凤阳，被告刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭伟诉称，2010年11月29日，被告在原告处借款100000元并为原告出具欠条一枚，约定2010年12月1日还款。后被告下落不明，现得知被告因犯诈骗罪正在服刑。故诉至法院，要求判令被告偿还欠款100000元，支付利息19852.20元，本息合计119852.20元。
被告刘伟辩称，此欠款是被告刘伟在转兑原告谭伟开办的�吧时，所欠原告谭伟的转兑网吧预付款100000元，为原告谭伟出具了此枚欠条。刘伟作为原告、以谭国玉、谭伟为被告已向赤峰市松山区人民法院提起确认网吧转兑合同无效的诉讼，现被告刘伟对一审判决不服，已经提起了上诉，该案正在二审审理中。故被告刘伟不同意偿还此欠款。
经审理查明，2010年11月29日，被告刘伟向原告谭伟借款人民币100000元，并为原告谭伟出具借条一枚，欠条载明：“欠条，今欠谭伟人民币拾万元整（￥100000.00元整），2010年11月29日，2010年12月1日归还所有欠款，欠款人：刘伟，2010年11月29日”。此款经原告谭伟多次催要，被告刘伟至今未还。
上述事实，有原告谭伟陈述、被告刘伟答辩、被告刘伟为原告谭伟出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告刘伟为原告谭伟出具的欠条在卷佐�，足以认定，被告刘伟依法应履行偿还原告谭伟欠款的义务。原被告在欠条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了还款时间，原告主张自逾期还款之日起至起诉之日止的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定，超出部分不予保护。被告刘伟辩称此欠款系其欠原告谭伟转兑网吧款，因确认转兑网吧合同无效的案件正在诉讼的过程中，故不同意偿还欠款的主张，本院认为，因欠条中并未写明此款系转兑网吧款，且被告刘伟在庭审时认可原被告在确认转兑网吧合同无效的案件中均未提及此欠款，而被告刘伟亦未能举证证明此欠款与转兑网吧合同具有关联性，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起10日内偿还原告谭伟欠款人民币100000元，支付利息人民币18983元（本金100000元×41个月×0.463‰），合计人民币118983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告负担1339元，由原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一四年七月三日
书记员 宋 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0051号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司徐州分公司。
负责人：洪苏闽，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：司来军，男。
委托代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。
原审被告：徐州利邦房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市丰县宋楼镇敬老院内。
法定代表人：聂宾，该公司经理。
上诉人中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶建设公司徐州分公司）、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）因与被上诉人司来军，原审被告徐州利邦房地产开发有限公司（以下简称利邦房地产公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民辖初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司来军向原审法院诉称，中扶建设公司徐州分公司于2012年8月30日与司来军签订栖凤园D座项目的4幢楼（A13、A15、A17、A19）建设工程分包合同，利邦房地产公司作为总发包方。合同签订后司来军即组织进行施工，现工程已经接近竣工，中扶建设公司徐州分公司却撒手不管不问，目前仍拖欠司来军工程款近200万元。现诉请判令各被告：1、支付工程款200万元；2、承担本案诉讼费用。
中扶建设公司徐州分公司、中扶建设公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称，本案应由被告住所地人民法院管辖，中扶建设公司住所地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告中扶建设公司徐州分公司及利邦房地产公司住所地在徐州。其次，本案是建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程施工合同履行地亦在徐州，属于徐州法院管辖。第三，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，该院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案标的额为200万元，属于该院管辖范围。综上，该院作为合同履行地及被告中扶建设公司徐州分公司、利邦房地产公司住所地人民法院对本案具有管辖权。中扶建设公司及其徐州分公司对本案管辖权提出的异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定驳回中扶建设公司徐州分公司、中扶建设公司对本案管辖权提出的异议。
中扶建设公司徐州分公司、中扶建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，上诉理由同其提出的管辖权异议理由。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告中扶建设公司徐州分公司、利邦房地产公司住所地在江苏省徐州市，案涉建设工程施工合同履行地也在江苏省徐州市，且本案诉讼标的额符合原审法院级别管辖标准，故原审法院作为合同履行地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。中扶建设公司徐州分公司、中扶建设公司要求将本案移送管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱慧珺
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2315号
罪犯郭锡锋，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年7月12日作出（2012）汕阳法刑二初字第24号刑事判决，以被告人郭锡锋犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭锡锋在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于12月4日公开开庭审理了本案。
经审理查明，罪犯郭锡锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯郭锡锋已缴纳罚金二千五百元，有困难证明以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭锡锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锡锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第792号
申请执行人：李玉珍，女，汉族，1974年4月19日出生，现住新疆哈密市。
被执行人：李江，男，汉族，1973年8月31日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第31号民事调解书，即申请执行人李玉珍与被执行人李江民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金50463元均有被执行人李江承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第31号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7929号
罪犯吴晓镇，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）杭上刑初字第330号刑事判决，以罪犯吴晓镇犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晓镇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴晓镇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴晓镇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴晓镇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓镇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7782号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：范霞，女，1986年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告范霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10296-1号
原告何昌秋，男，1962年9月13日出生，汉族。
被告聂章田，男，1965年8月7日生，汉族。
被告聂肖萌，女，1988年7月4日生，汉族。
被告肖以琴，女，1965年9月1日生，汉族。
被告重庆中渝燃气有限公司，住所地大渡口区九宫庙八一村，组织机构代码00928697-3。
法定代表人黄仁美，董事长。
被告重庆广田房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园公路边，组织机构代码70938683-6。
法定代表人聂章田，董事长。
本院在审理何昌秋与聂章田、聂肖萌、肖以琴、重庆中渝燃气有限公司、重庆广田房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告何昌秋于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何昌秋撤回起诉。
本案案件受理费6000元，由原告何昌秋负担。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 王晓秦
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00482号
原告：桐城市企发小额贷款有限公司。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：罗志。
原告桐城市企发小额贷款有限公司诉被告罗志小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告罗志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市企发小额贷款有限公司诉称：2013年6月4日，原告与被告罗志签订《借款合同》一份，借款金额100000元，借款期限为2013年6月4日至2013年9月1日，借款月利率为1.35%，还款方式为到期一次性偿还。合同同时约定，被告不按期归还借款，自逾期之日起，应按约定的借款利率1.5倍支付利息，同时应承担原告为实现债权而支出的包括不限于诉讼费、律师费等其它费用。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告仅向原告支付了合同约定的借款期间利息。截止2014年9月11日，被告仍下欠原告借款本金100000元、利息24933元。原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告请求法院判令：一、被告罗志立即归还借款100000元、借款利息24933元，并按合同约定的月利率2%支付自2014年9月12日至判决确定的给付之日止期间的借款利息；二、被告罗志承担原告为主张债权而支出的律师代理费9200元；三、被告罗志承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件等一组。证明本案原、被告主体身份适格。
2、借款合同复印件一份。证明2013年6月4日，被告与原告签订了一份编号为20130145的借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2013年6月4日至2013年9月1日，借款月利率1.35%。
3、转账凭证复印件一份。证明借款合同生效后，原告即按约向被告提供了借款。
4、借款利息清单一份。证明自2013年9月2日至2014年9月11日，被告罗志尚欠原告本金100000元、利息24933元。
5、委托代理合同、律师服务费发票、律师服务费清单复印件各一份。证明本案原告为实现债权支出律师代理费9200元。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告罗志未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年6月4日，被告罗志与原告桐城市企发小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同主要内容为：被告向原告借款100000元，借款期限自2013年6月4日起至2013年9月1日止，借款月利率为1.35%，还款方式为到期一次性归还，逾期还款则按约定的借款利率1.5倍支付利息，同时约定，如被告方违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担由此支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日，原告将100000元贷款一次性支付被告罗志。借款到期后，被告仅归还了借款合同期内的利息。至2014年9月11日，被告仍欠原告借款本金100000元、利息24933元（2013年9月2日至2014年9月11日，利率按2%计算）。原告多次催讨，借款人罗志拒不履行还款义务。由于被告未按合同约定履行还款义务，以致成讼。
本院认为，原告桐城市企发小额贷款有限公司与被告罗志签订的借款合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告履行了贷款义务，被告罗志未履行还款义务，被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，如被告逾期还款，应按月利率1.35%的1.5倍即2.025%支付利息。鉴于原告只请求按2%标准计算利息，此请求不违背法律规定，本院予以准许。因此，对原告桐城市企发小额贷款有限公司要求被告罗志归还借款本金100000元、支付利息24933元、承担为实现债权支付的律师代理费9200元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志欠原告桐城市企发小额贷款有限公司借款本金100000元、利息24933元，承担本案律师代理费用9200元，合计134133元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。2014年9月12日后的利息按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，由被告罗志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 孙铁生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 余月红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民三初字第395号
原告高某某。
被告张某某。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
诉讼费850元（系减半收取），由原告高某某负担。
审判员 连坤
二〇一二年十二月十一日
书记员 杨鑫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝双民五初字第00464号
原告王大力，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告邹乾新，女，1986年8月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人秦洪斌，男，1972年6月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告王卫红，女，1978年11月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人薛秀华，辽宁实远律师事务所律师。
被告徐国林，男，1987年1月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双龙城区。
原告王大力诉被告邹乾新、王卫红、徐国林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大力、被告邹乾新委托代理人秦洪斌、被告王卫红及其委托代理人薛秀华、被告徐国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大力诉称，2012年10月份我授权被告邹乾新帮我卖房子，当时要求是按市场价格出卖，房屋地址位于朝阳市双塔区竹林路××段××号楼××单元××室，建筑面积56平方米。该房屋目前市场价格为240，000元，而被告邹乾新在未经我授权的情况下于2013年4月末私自以80，000元超低价格出售给了被告王卫红，严重侵犯了我的合法权益。《民法通则》第66条第3款规定，代理人与第三人串通，损害代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任，第58条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人权益的民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律效力，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告邹乾新与被告王卫红签订的房屋买卖合同无效，并要求三被告返还原告所有的房屋，如不能返还，按市场价格赔偿原告损失，诉讼费由二被告承担。
被告邹乾新辩称，原告不欠我钱，他是通过我对象向别人借的钱，当时实际商定的是用原告的房子作抵押，我当时是拿着我对象的朋友的身份证去的，因为公证处必须要求本人到场，因我对象的朋友没有时间，最后原告和我签的委托书。关于本案，原告与我所签订的委托书是原告自愿的，且该委托书也已经过公证，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告王卫红辩称，房屋买卖合同虽然是被告徐国林与原告的代理人即被告邹乾新签的，但这个房子实际上是我买的，被告徐国林只是应个名，原来我与徐国林处对象了，所以用的他的名。另外，我购买本案争议房屋的实际价格是130，000元，而不是80，000元，有邹乾新给我打的收条。我在整个房屋买卖过程中没有任何过错。现在这户房屋我已经又卖给另人了，也过户了，因此，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐国林辩称，本案具体情况我不知道，我原来和王卫红处对象了，当时王卫红给我打电话，让我去签个字，我就去了，我就是顶个名，后来这个房子又卖给别人了，本案和我没有任何关系，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日原告王大力与被告邹乾新签订了一份委托书，并经朝阳市利民公证处进行了公证，原告王大力委托被告邹乾新为其出售其所有的座落于朝阳市双塔区竹林路××段××号××单元××室，建筑面积为56平方米的楼房。2013年4月3日，被告邹乾新代表原告王大力与被告徐国林签订了一份房地产买卖契约，将上述楼房以130，000元的价格出售给了被告徐国林，并办理了房屋所有权过户登记手续。被告邹乾新代表原告王大力与被告徐国林签订的房地产买卖契约中约定房屋价款为80，000元，但实际执行的房屋价款为130，000元，因被告邹乾新欠被告徐国林前女友即被告王卫红50，000元欠款，原告徐国林与被告邹乾新在执行上述房地产买卖契约时将上述借款一并充抵，被告邹乾新为被告徐国林出具了一张“今收购房款人民币130，000元整（壹拾叁万元整）、（竹林路××段××号××），收款人：邹乾新，2013年4月12日”的收条，被告邹乾新未将其所收到的上述购房款给付原告王大力。2013年6月8日，被告徐国林与案外人周连燕、吕小彬签订了一份房地产买卖契约，将上述楼房以200，000元的价格售予案外人周连燕、吕小彬，并办理了房屋所有权过户登记手续。本案在审理过程中，原告王大力申请对本案争议的房屋的价格进行司法评估，后因原告王大力未交纳评估费，朝阳市中级人民法院终结了本次评估程序。本案在审理过程中，原告王大力及被告邹乾新、王卫红、徐国林关于本案争议楼房的价格均同意按房产部门评估的235，200元执行。本案在审理过程中，被告王卫红称在被告邹乾新处购买原告王大力所有的楼房的实际购房人是其，因被告徐国林系其前男友，购买房屋时其让徐国林顶的名。
上述事实，有身份证明、委托书、房地产买卖契约、公安机关卷宗材料、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告王大力与被告邹乾新签订了委托书，原告王大力委托被告邹乾新为其出售房屋，原告王大力与被告邹乾新之间形成了委托合同关系，该委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案属委托合同纠纷。关于被告邹乾新代表原告王大力与被告徐国林签订的房地产买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告王大力主张的要求确认被告邹乾新与被告徐国林签订的房地产买卖契约无效的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告王大力提出的要求三被告返还其所出售的房屋的诉讼请求，因被告邹乾新代表原告王大力与被告徐国林签订房地产买卖契约并办理房屋所有权过户登记手续后，被告徐国林又于2013年6月8日与案外人周连燕、吕小彬签订了房地产买卖契约，将上述楼房出售给了案外人周连燕、吕小彬并办理了房屋所有权过户登记手续，案外人周连燕、吕小彬已取得上述房屋的所有权，因此，原告的该诉讼请求本院不予支持。被告邹乾新接受原告王大力的委托为原告出售房屋，其在本案审理过程中认可该房屋价值为235，200元，但其在履行委托合同过程中，却以130，000元极低的价格将该房屋出售给了被告徐国林，同时却在其与被告徐国林签订的房地产买卖契约中约定该房屋价款为80，000元，属故意损害委托人利益的行为，而在本案审理过程中原告王大力与被告邹乾新均认可原告王大力曾向案外人于丽借过钱，但被告邹乾新却未将上述购房款给付原告，因此，被告邹乾新应按其与原告均认可的235，200元价格对原告承担赔偿责任，原告王大力的债权人关于其与原告之间的债权债务问题，可另行主张权利。关于原告王大力提出的要求被告王卫红、徐国林对上述损失承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第（一）款之规定，判决如下：
一、驳回原告王大力提出的要求确认被告邹乾新与被告徐国林签订的“房地产买卖契约”无效的诉讼请求；
二、驳回原告王大力提出的要求被告邹乾新、王卫红、徐国林返还其房屋的诉讼请求；
三、被告邹乾新于本判决生效后十日内赔偿原告王大力房屋损失235，200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王大力提出的要求被告王卫红、徐国林对本判决第三项确定的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费2，450元（原告王大力预交），由被告邹乾新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 辉
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 雒文茹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00172号
申请执行人：丁宁先。
被执行人：洪斌豪。
本院在执行申请执行人丁宁先与被执行人洪斌豪合伙纠纷一案中，申请执行人丁宁先与被执行人洪斌豪和解执行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第00600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一五年九月二十日
书记员 吴志明
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第11－3号
申请执行人万安县农村信用合作联社潞田信用社。
负责人郭传云，主任。
委托代理人康娇莲，该社职工。
被执行人温苏平，男。
第三人刘君平，女。
本院在执行申请执行人万安县农村信用合作联社潞田信用社与被执行人温苏平（2014）万法执字第11号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人温苏平拒不履行法律文书所确定的义务，而该债务系被执行人温苏平与第三人刘君平在婚姻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务。第三人刘君平作为温苏平之妻，应对温苏平所欠夫妻共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人刘君平为本案被执行人。刘君平应在本裁定生效之日起按（2013）万民二初字第131号民事判决书向申请执行人万安县农村信用合作联社潞田信用社偿还借款本金33000元及相应利息（借款合同期限内按月利率9.29333‰计算利息；从2013年2月14日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息），承担诉讼费335元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭志瑞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第793号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号。
负责人：李彤彪，职务：行长。
委托代理人：吴慧燕，该公司职员。
委托代理人：何碧坤，该公司职员。
被执行人：莫佳燊。
被执行人：东莞市富怡房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村。
法定代表人：郭锦桃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1430号裁决，申请执行莫佳燊、东莞市富怡房地产开发有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市富怡房地产开发有限公司在东莞市厚街镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1430号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄劲锋
第1页共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初234号
原告:何某1。
原告:何某2。
二原告法定代理人：房某（系何某1、何某2之母）。
原告：房某。
原告：何新夫。
原告：张广霞。
被告：张庆明。
原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞与被告张庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2的法定代理人即原告房某、何新夫、张广霞到庭参加诉讼，被告张庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月09日，被告张庆明向何超借现金人民币50000元，用于资金周转，并向原告出具�条一份。该款后经何超多次催要未果，2016年08月27日何超因意外死亡，五原告作为何超的继承人，为维护合法权益，特诉至法院，望法院判如所诉。
被告张庆明应诉后未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、原告房某、何新夫、张广霞身份证复印件一份，何某1出生医学证明一份，何某2常住人口登记卡一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证复印件各一份，证明何超于2016年8月27日意外死亡的事实；
证据3、被告张庆明于2006年10月9日向何超出具的借条一份，拟证明被告张庆明向原告借款人民币50000元的事实；
被告张庆明举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：被告张庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，经本院审核后认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年10月9日，被告张庆明向何超借款人民币50000元，同日，由被告张庆明向何超出具借条一张，内容为：“借条今借何超现金50000.00元（伍万元整）借款人：张庆明担保人：孟凡军2006.10.9”，被告张庆明在借条上签名并按手印确。该款后经原告催要未果，原告于2017年1月6日诉至本院，要求判如所诉。
另查明，出借人何超于2016年8月27日意外死亡，何超系原告何某1、何某2之父，原告房某之夫，原告何新夫、张广霞之子。
本院认为，被告张庆明与何超就借款人民币50000元形成的借贷关系，合法有效，受到法律保护。出借人何超意外死亡，其合法的财产及权利可由其法定继承人依法进行继承。出借人何超死亡时，第一顺位继承人何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞作为原告依借条诉请被告张庆明返还借款人民币50000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，应在原告起诉之日起按照年利率6％计算赔偿原告利息损失。被告张庆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆明返还原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞借款人民币50000元并支付利息（利息按照年利率6％计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2017年1月6日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告张庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵帮萌
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00099号
原告王某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 何庆军
二〇一四年二月十二日
书记员 王瀚毅
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3216号
原告：胡效成。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：汪啸林，该公司职员。
原告胡效成诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡效成、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡效成诉称：原告于2015年5月17日在被告处购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的DD725-9玫瑰红36-40熊猫女拖鞋1双，执行标准HG／T3086-2011，等级一等品，单价32.90元，发票号码040××××9562。让原告作出购买意愿的是产品合格证上标注的“等级为一等品”等字样。后得知中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑鞋、凉拖鞋》并没有对商品进行等级划分，而是依据检测判定商品是否合格。因此被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”是属于伪造商品等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或其他不正当手段欺诈、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品标注“等级为一等品”是没有任何法律依据的，其继续销售涉案产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或服务质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传的规定。因此原告依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项，广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，国家工商行政总局关于对《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等规定，诉讼请求：1、判令被告退还货款32.90元；2、判令被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告高德发发店辩称：被告有健全的产品质量审核流程，诉争产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第一、二项诉请无任何依据，被告不予认可。被告作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系被告供应商河北雷宝誉华鞋业有限公司生产，被告在与该供应商签订买卖合同时已对该供应商的经营资质进行了审查，确认该供应商具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其他相关说明文件，对产品质量进行严格把关，以确保该产品符合国家、地方或行业的质量标准。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-2011中虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第5条规定了“检验规则、标识、包装运输、贮存按HG／T2403-2007中的规定执行。”即诉争产品标识问题应当以HG／T2403-2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。从而，原告仅因诉争产品标注了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据，系原告个人对法律规定的恶意解读，目的就在于混淆视听，并以此牟取暴利。在被告看来，原告绝非利用法律武器，保护自己，反而是对法律的极不尊重，也是对被告形象的恶意抹黑。国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于诉争产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。被告认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，帮助维护公平合理的交易环境，绝非纵容个别人以消费者的名义歪曲事实，并借此牟取暴利。该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵权消费者权益之处，而原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿500元。这种明显不合理的请求已经不属于正常的消费者维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。自我店开业以来，原告及其团队无休止地在包括被告在内的各大超市、卖场肆意妄为，严重影响了我们的正常工作，也对被告的经营形象造成了不良影响，鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，而被告销售的诉争产品质量合格。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月17日，原告在被告高德发发店商场购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的DD725-9玫红36-40熊猫女高弹橡塑拖鞋1双，支付价款32.90元，被告高德发发店向原告出具了号码为040××××9562的发票。该产品合格证上载明，执行标准HG／T3086-2011，等级一等品。
另查，中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》没有等级判定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是依据执行标准HG／T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级判定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款32.90元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的答辩意见，理据欠缺充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告胡效成退还货款32.90元并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告胡效成向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还DD725-9玫红36-40熊猫女高弹橡塑拖鞋1双；如届时原告胡效成不能如数退还，则以价款32.90元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张励
二〇一五年十月二十一日
书记员 林暖
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第410号
原告洪某娟，女，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
被告翁某朝，男，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
委托代理人郑钦杰，男，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
原告洪某娟诉被告翁某朝离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告洪某娟，被告翁某朝及其委托代理人郑钦杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某娟诉称，她与被告于2010年经人介绍认识，同年农历十二月二十按农村习俗举行婚礼同居生活。2011年3月9日，她与被告补办结婚登记手续，2012年2月10日生育儿子翁某斌，2014年11月23日，被告购买了车牌号码粤DXXX**的丰田小汽车一辆。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后夫妻感情并不融洽，尤其是被告只顾自己，不关心妻儿，经常以做生意为由长期外出，当她前往广州等地与被告团聚时，被告却抛下她独自回家，即使回家也不在家过夜；被告不尽丈夫之责，在她生病时，也没有带她看病，她只能找朋友陪同看病。前些日子，她已与被告分居生活外出打工。她认为与被告的夫妻感情已完全破裂，现向法院起诉，请求：1、判准其与被告离婚。2、判令婚生儿子翁某斌由其抚养，抚养费由被告负担。3、判决分割夫妻共同财产粤DXXX**号汽车一辆。4、本案诉讼费由被告负担。
原告洪某娟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告系夫妻关系的事实；
3、户口本复印件，据以证明其与被告于2012年2月10日生育儿子翁某斌的事实；
4、机动车登记证书复印件、车辆购置税完税证明复印件、二手车销售统一发票联复印件2张、广东省车辆通行费专用票据复印件1张，据以证明被告在夫妻关系存续期间于2014年11月23日购买车牌号码为粤DXXX**小汽车一辆，系夫妻共同财产的事实。
被告翁某朝辩称，他与原告于2010年经人介绍认识、谈婚，同年农历十二月二十按农村习俗举行婚礼开始同居生活，2011年3月9日办理结婚登记手续，2012年2月10日生育儿子翁某斌，现孩子跟他一起生活。2015年农历四月廿九原告离开他家时，双方没有发生口角，而是原告回娘家探亲，因双方的夫妻感情并没有破裂，他坚决不同意离婚。另外，粤DXXX**号汽车已于2015年7月3日转让给翁钦生，现夫妻没有共同财产和共同债权债务。
被告翁某朝对其辩解在举证期限内提供的证据有：
翁钦生身份证复印件、机动车行驶证、二手车销售统一发票联，据以证明原粤DXXX**小汽车现为翁钦生所有的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4真实性没有异议，但认为该车是其父亲通过二手市场购买的，现以25000元价格转让给翁钦生，并办理过户登记手续，夫妻并没有共同财产。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为粤DXXX**号汽车通过二手市场购买时价格为280000元，现变卖价格应为280000元；原告确认夫妻关系存续期间没有共同债权债务，并确认2015年6月15日（农历四月廿九）双方分居生活至今及孩子现跟随被告一起生活的事实。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据4系交易发票及公安机关颁发的机动车权利证书，被告对其真实性没有异议，可以确认粤DXXX**号汽车所有权人为翁某朝，被告辩称汽车系其父亲出资购买，但没有提交证据证明，本院不予采信，由于该车系在原、被告夫妻关系存续期间购买，故应认定该车为夫妻共同财产，原告认为该车价值为280000元，但其提交的购车发票价格为20000元，故对原告认为该车价值280000元的主张不予采信。因原告对被告提交的证据销售发票及公安机关颁发的机动车行驶证的真实性均没有异议，故对夫妻共同财产粤DXXX**号汽车变卖价格应按被告提交的销售发票价格25000元确定。
经审理查明，原告洪某娟与被告翁某朝于2010年初经人介绍认识，2011年1月24日（农历十二月二十）按农村习俗举行婚礼同居生活，2011年3月9日补办结婚登记手续，2012年2月10日生育儿子翁某斌。2014年11月23日，被告通过二手车市场购买了一辆价格为20000元的汽车，2015年7月3日以25000元的价格将该车转让给翁钦生。原、被告于2015年6月15日开始分居生活至今，儿子翁某斌跟随被告一起生活。2015年7月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结合，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚好，现双方虽因故分居生活，但分居生活时间短，且没有证据证明系因感情不和而分居生活，因此，对原告主张夫妻感情确已破裂，本院不予采信。由于原告没有提供证据证明其与被告的夫妻感情已达到法律规定的确已破裂的情形，因此对原告提出与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告洪某娟与被告翁某朝离婚。
二、驳回原告洪某娟的其他诉讼请求。
案件受理费700元减半收取350元，由原告洪某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 纯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初266号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张宝平，住所地辽宁省营口市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宝平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，764.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，764.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审94号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人杨晓龙，男，生于1980年2月6日，汉族，住长葛市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月10日对杨晓龙作出的编号411081-1006282886公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以杨晓龙已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 ： 路 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10602号
原告：王宏选。
被告：白军军。
本院在审理原告王宏选与被告白军军民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年十月十四日
书记员 刘 卓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西执仲字第183-1号
申请执行人李晓明，汉。
被执行人陕西省移民正大房地产开发公司，住在西安市市书院门27号
法定代表人：刘保平，该公司总经理.
申请执行人李晓明与陕西省移民正大房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第956号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西省移民正大房地产开发公司未履行法定义务，申请执行人李晓明向本院申请执行，本院于2011年7月22日依法立案执行。执行标为申请执行人办理产权证书及向申请执行人支付已预缴的仲裁费1050元。
执行中，因被执行人未按生效法律文书履行为申请执行人办理涉案房屋产权过户登记手续，本院依法裁定将登记在被执行人陕西省移民正大房地产开发公司名下的位于西安市文艺南路84号（原门牌号为××号）艺宝商厦第2幢4单元5层01号（20501）商品房一套过户到申请执行人李晓明名下。申请执行人书面表示放弃由被执行人承担的仲裁费1050元之权利，并自愿承担本案执行标费550元，且向本院出具书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照（最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第956号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩奎生
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 森
二〇一三年九月十四日
书 记 员 李 唯
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40265号
原告王美丽，女，1985年2月19日出生，汉族。
委托代理人曹正清，男，1975年3月18日出生，汉族。
被告毕钰，女，1990年11月3日出生，汉族。
委托代理人徐衍喜，男，1953年5月27日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明，职务总经理。
原告王美丽与被告毕钰、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹正清、被告毕钰的委托代理人徐衍喜到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日16时，被告毕钰驾驶鲁B×××××号车在台西一路与台西纬四路路口处将原告撞伤，该事故经交警认定，被告毕钰承担事故全部责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等，共计16214.15元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告毕钰辩称，对双方发生的交通事故无异议，肇事车辆实际使用人系被告毕钰，该车在保险公司投保，对原告主张的医疗费、交通费无异议，误工费金额过高。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月26日16时，被告毕钰驾驶鲁B×××××号车沿台西一路东向西倒车，原告站在此处，张硕嘉坐在助力车后座，鲁B×××××号车车尾与原告、张硕嘉及助力车相撞，造成原告、张硕嘉受伤，助力车损坏。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告毕钰承担事故全部责任，原告、张硕嘉无责任。原告受伤后，于2012年9月26日至2013年1月21日多次到青岛市市立医院就诊，原告自行支付医疗费3810.15元，医院开具医疗诊断证明10张，共建议原告休息119天。被告毕钰为原告垫付医疗费1419.97元、120救护车出诊费70元、助力车施救费50元、助力车维修费600元。
庭审中，原告提交由中国人民解放军91379部队政治处出具证明一份，证明原告系其单位士官张振之妻子，自2011年至今居住在该单位家属区。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费用单据、证明、发票等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告毕钰驾驶车辆与原告发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，被告毕钰承担事故全部责任，原告无责任。被告毕钰作为车辆使用人应当向原告承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司作为肇事车辆的投保单位，对投保车辆造成受害人人身伤害、财产损失的，应在责任限额内予以赔偿。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。现原告主张的医疗费3810.15元，符合法律规定，本院予以支持，该款项未超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。原告主张的交通费44元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，结合医嘱建议休息天数，本院按照青岛市上一年度职工年平均工资支持12193元（37399元÷365天×119天］，上述款项共计12237元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残费110000元的限额，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失16047.15元（3810.15元＋12237元）。
二、驳回原告对被告毕钰的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王连美
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 璇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0772号
原告李帮桂。
委托代理人陈诚。
被告郁丽华。
原告李帮桂与被告郁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告李帮桂到庭参加诉讼。被告郁丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮桂诉称：2012年2月17日，被告郁丽华因业务发展需要向原告借款105000元，约定2012年12月14日还款，利息按双方之前口头约定的银行同期贷款利率四倍计算。款项借出后，被告至今未偿还借款。根绝《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条及第8条第2款的规定，利率按照银行贷款利率的四倍计算。为此，现起诉要求：1、被告郁丽华归还原告李帮桂借款105000元及逾期利息（以105000元为基数，自2012年12月24日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告郁丽华承担。
被告郁丽华未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年2月17日，被告郁丽华因做生意需要向原告李帮桂借款105000元并签订借款协议书一份。该份协议书约定：被告于2012年2月17日向原告借款105000元，被告应于2012年12月24日还款。若逾期未还，则被告自愿向原告支付借款金额的日息1%作为违约金，按日结算。原告称协议签订后原告即将105000元现金交付给了被告。但被告至今一直未能还款。为此，引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款协议书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款150000元并签订借款协议书，同时约定了还款时间，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告提供的证据依法予以确认。现因被告未按约履行还款义务而引起纠纷，责任在于被告。原告要求被告返还本金105000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，起算时间应从还款期限届满之日的次日即2012年12月25日开始起算。另外，原、被告在借款协议中约定的逾期还款违约金为日息1%（按日结算），明显高于按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，现原告主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍作为逾期利率，不违反法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁丽华归还原告李帮桂借款105000元及逾期利息（以105000元为基准，自2012年12月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告郁丽华负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告郁丽华在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 孙学谦
二〇一三年九月十四日
书 记 员 陆敏强
十堰市茅箭区人民法院诉讼文书发文稿纸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00006号
原告：杨飞。
委托代理人：王存迪。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代为签收法律文书等。
被告：温向东。
原告杨飞诉被告温向东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长、审判员王爱武、徐照新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人王存迪，到庭参加了诉讼。被告温向东经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
根据原告杨飞的申请，本院裁定对被告温向东所有的位于十堰市茅箭区二堰街办三堰社区谊联小区11幢2-8-2住房（十堰房权证茅箭字第××号）予以保全。
原告诉称：2011年4月3日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告温向东将位于十堰市茅箭区二堰街办三堰社区谊联小区11幢2-8-2住房（十堰房权证茅箭字第××号建筑面积127.06㎡）作价30万元转让给原告。被告温向东承诺在2011年6月3日前给原告办理房产过户手续，2011年6月18日前将房屋腾空并交付原告。但时至今日，被告温向东既不办理房屋过户手续，也未交付房屋。因无法实现合同目的，根据相关法律规定，请求法院：（1）依法解除双方签订的《房屋转让协议》，温向东双倍返还定金16000元。（2）判令被告温向东返还购房款7000元。（3）赔偿因房屋价格上涨给原告造成的经济损失12万元。
原告杨飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《房屋转让协议》。证明原、被告就本案争议的房屋达成协议的事实。
证据二、收条1份。证明原告向被告支付定金8000元。
证据三、收条2份。证明原告向被告支付房款7000元。
证据四、房产证复印件。证明本案争议的房屋系被告温向东所有。
证据五、查档证明。证明本案争议的房屋无其他共有权人，已设定的抵押至今未能解除。
被告温向东经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月24日，被告温向东与原告杨飞签订《房屋转让协议》，约定被告温向东将位于十堰市茅箭区二堰街办三堰社区谊联小区11幢2-8-2住房（十堰房权证茅箭字第××号，建筑面积127.06㎡）以30万元的价格卖给原告杨飞。原告杨飞首付定金8000元，被告温向东保证在2011年6月3日前给原告办理房产过户手续，过户费由原告杨飞承担。被告温向东应当于2011年6月18日前将房屋腾空并交付原告。被告温向东为原告杨飞办理房产过户手续时，原告杨飞一次性付清房款。同时约定被告温向东交房时结清银行贷款、水电费、物业费等。如果被告温向东违约，应当向原告杨飞支付双倍定金。原告杨飞于签订协议当日（2011年4月3日）向被告温向东支付定金8000元。2011年4月8日，原告向被告温向东支付购房款4000元。2011年10月18日，原告向被告温向东支付购房款3000元。后因被告温向东未能履行协议约定，且不知去向，原告杨飞提起诉讼，请求：（1）依法解除双方签订的《房屋转让协议》，温向东双倍返还定金16000元。（2）判令被告温向东返还购房款7000元。（3）赔偿因房屋价格上涨给原告造成的经济损失12万元。
本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效，应当受到法律保护。协议双方应当按照约定履行各自的义务。被告温向东在收取了原告杨飞交付的定金8000元、购房款7000元后未能按约定如期将房屋所有权过户至原告杨飞的名下，亦未按约定将房屋腾空并交付原告杨飞，构成违约，应当承担违约责任。原告杨飞请求被告赔偿因房屋价格上涨给原告造成的经济损失12万元，无相关证据证明，本院不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨飞与被告温向东于2011年4月3日签订的《房屋转让协议》。
二、被告温向东双倍返还原告杨飞购房16000元。
三、被告温向东返还原告杨飞购房款7000元。
四、驳回原告杨飞的诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费1020元，公告费600元，共计1920元，由被告温向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 张京郧
审判员 王爱武
审判员 徐照新
二〇一三年九月十四日
书记员 彭 苗
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第124号
原告：胡东苟。
委托代理人：谢丽。
被告：黄文子。
原告胡东苟与被告黄文子追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡东苟的委托代理人谢丽到庭参加诉讼，被告黄文子经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告胡东苟诉称，2011年至2012年间，被告雇佣原告在其承包的电厂工程做安装管道工作。2013年2月27日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告工资7320元，并约定于当年3月30日前付清。但被告至今未付分文。故，请求判令被告立即支付原告工资7320元。
原告胡东为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的欠条一张及原、被告双方的身份证明各一份，以证明被告尚欠原告工资等事实。
经庭审审查、核实，欠条系原件，上有黄文子的签名。被告的户籍证明上盖有公安局印章，且与欠条上的黄文子能印证，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，对本案具有证明力。
被告黄文子未作答辩，亦未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下，2013年2月27日，被告出具欠条一份，载明：兹有黄文子欠胡东苟工资（48天×90元、25天×120元）合计7320元，到2013年3月30日付清。因被告逾期未付款，遂成讼。
本院认为，被告黄文子与原告胡东苟之间的劳动关系及被告尚欠原告工资7320元的事实清楚，被告应当按照诚实信用原则，及时履行付款义务。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告黄文子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄文子于本判决生效后十日内支付原告胡东苟劳动报酬7320元。
如果被告黄文子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文子承担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
代理审判员 王国达
代理审判员 秦 芹
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 骆 观
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执637号
申请执行人朱美孝。
被执行人张芳。
被执行人王道青。
申请执行人朱美孝与被执行人张芳、王道青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张芳应当归还申请执行人借款本金50000元及借款利息7500元（自2014年2月18日起至2014年12月31日止），被执行人王道青对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费619元由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年八月十一日
书记员 朱子晔
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民一终字第00240号
上诉人（原审被告）王XX，现羁押于山西省监狱服刑。
被上诉人（原审原告）赵X
上诉人王XX因离婚纠纷一案，不服陕西省榆林市绥德县人民法院（2013）绥民初字第00184号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王XX上诉称：一审法院对上诉人提出的地域管辖和级别管辖异议的处理有失客观，也缺乏法律上的依据，一审依据的是村委会的证明，而且该证明在送达裁定时一并送达，但上诉人的代理律师通过邮政快件寄送给被上诉人的快件被退回，原因是查无此人，据此绥德县人民法院依据经常居住地管辖没有事实根据。而且此案并非一般案件，一审法院违反了级别管辖的原则。上诉人请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳。
被上诉人赵华答辩称：一审法院管辖本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案为一般离婚案件。被上诉人从2009年起一直住在陕西省绥德县张家砭乡清水沟村上砭7号，被上诉人的经常居住地自然在绥德县，因此本案应由绥德县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人赵XX提供的村委会出具的证明上可表明，赵华自2009年1月起一直居住在绥德县清水沟上砭7号，上诉人王XX虽提供了视听资料，但绥德县清水沟上砭7号不仅指一处住所，而是泛指一个区域，并且视听资料中只有一名清水沟村民的证明，村委会出具的证明的证明力明显大于此视听资料，又因王东海现羁押于山西省汾阳监狱，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项之规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”。据此，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郭 瑶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执65号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司（组织机构代码：58779787-1），住所地江山市虎山街道鹿溪广场8幢17、18、19号。
法定代表人吴建农，董事长。
委托代理人（特别授权）王明森，男，1961年10月24日出生，汉族，系该公司总经理助理，住江山市。
被执行人江山市春天广告传媒发展有限公司（组织机构代码：78773407-4），住所地：江山市区中山路89号。
法定代表人杨肖军，执行董事。
被执行人杨肖军，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地宁海县，现住江山市区县。
被执行人王嫣嫣，女，1977年12月2日出生，汉族，住江山市区。
被执行人王日根，男，1949年8月29日出生，汉族，住江山市区。
被执行人刘凌云，女，1952年7月6日出生，汉族，住江山市区。
江山市同景小额贷款有限公司与江山市春天广告传媒发展有限公司、杨肖军、王嫣嫣、王日根、刘凌云小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）衢江商初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山市同景小额贷款有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人江山市春天广告传媒发展有限公司归还借款本金100万元及利息，杨肖军、王嫣嫣、王日根、刘凌云、对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，江山市同景小额贷款有限公司与王日根达成了分期还款协议，并经本院查询金融理财、银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人江山市春天广告传媒发展有限公司、杨肖军、王嫣嫣、王日根、刘凌云有其他可供执行的财产。申请人江山市同景小额贷款有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执65号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆敏俊
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第573号
原告陈才勇，男，1974年10月出生，汉族。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
被告张家亮，男，1986年5月出生，汉族。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人王茜，该公司职工。
原告陈才勇与被告张家亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈才勇及其委托代理人胡开友、被告张家亮的委托代理人方海平、被告人寿信阳公司的委托代理人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日15时许，张家亮驾驶豫SCQ0**号车沿潘新岳城至曾店道路岳城街南头由北向南行驶至上述弯道地点驶入路左与相对方向陈才勇驾驶的豫SCT7**号车相撞，致双方受伤，两车损坏，造成交通事故，故要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、、营养费、鉴定费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计66219.58元。
被告张家亮委托代理人辩称，肇事车辆豫SCQ0**号车依法投保了交强险，应由保险公司进行赔偿。
被告人寿信阳公司辩称，愿在法定限额内对原告的合法诉求进行赔偿，但不赔偿间接损失。
经审理查明，2012年5月23日15时30分，被告张家亮驾驶豫SCQ0**号车沿潘新岳城至曾店道路岳城街南头由北向南行驶至上述弯道地点驶入路左与相对方向陈才勇驾驶的豫SCT7**号车相撞，致陈才勇、张家亮受伤，两车损坏，造成交通事故。2012年6月5日罗山县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定张家亮承担此事故主要责任，陈才勇承担此事故次要责任。原告陈才勇受伤后入罗山县人民医院就诊，诊断为1.左股骨干下段粉碎性骨折，2.左小腿多处皮肤裂伤。2012年6月9日出院，医嘱定期复查（1、2、3、6月）。支付医疗费19170.80元。2012年8月20日原告再次入住罗山县人民医院，诊断为左骨干粉碎性功能障碍。2012年8月25日出院，医嘱继续关节功能锻炼。住院期间支付医疗费578元，另提供门诊复查票据三张计310元。2013年5月9日经罗山县公安交警大队委托信阳益民司法鉴定所，经鉴定陈才勇左侧股骨干下段粉碎性骨折目前构成十级伤残，后期康复治疗及内固定物取出治疗费用约需5000元。2013年7月18日经被告人寿信阳公司申请，信阳息州司法鉴定所对原告误工期进行司法鉴定，认定被鉴定人陈才勇因车祸致左骨干下段粉碎性骨折，左小腿多处皮肤裂伤休息期：受伤之日至评残前一日；今后二期手术（内固定物取出）休息期：60日。原告有兄弟二人均已成年，无其他姊妹，其父陈某某；其母王某某。原告婚后到女家落户，生育子女情况是女儿周某甲；儿子周某乙。肇事正三轮摩托车属被告张家亮所有，2012年2月28日在被告人寿信阳公司投保了交强险，保险期限为一年。诉讼中原告提供交通费票据7张计520元，鉴定费1300元。原告住院费用经罗山县人民医院新型农村合作医疗报销12034.75元。被告人寿信阳公司申请鉴定的鉴定费用该公司愿意自行负担。对于原告经鉴定二期取内固定物的误工期60日，原告要求增加误工损失3406元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任书、信阳益民司法鉴定所鉴定意见书、信阳息州司法鉴定所鉴定意见书、罗山县人民医院医疗费报销凭证、出院证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、罗山县公安局潘新派出所证明、罗山县公安局龙山派出所证明、罗山县新型农村合作医疗住院医疗费用结算清单、鉴定费和交通费报销凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中原告驾驶两轮摩托车与被告张家亮驾驶的正三轮摩托车相撞造成交通事故，罗山县交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告张家亮负事故主要责任，各方当事人均无异议，本院予以采纳。被告张家亮对原告陈才勇负有赔偿责任。因肇事正三轮摩托车购买了交强险，依法被告人寿信阳公司应首先在交强险各项限额内对原告损失予以赔偿，如有超额部分，则应由原告陈才勇和被告张家亮按责任分担。原告的损失包括医疗费用项目下有1.医疗费19170.80元＋578元＋310元＋5000元-12034.75元=13024.05元，2.住院伙食补助费23天×30元=690元，3.营养费23天×15元=345元，以上共计14059.05元；伤残费用项目下有：1.误工费（350天＋60天）天×20732元÷365天=23288元，2.护理费23天×25379元÷365天=1599元，3.伤残赔偿金20年×7524.94元×10%=15049.88元，4.被扶养人生活费，其母20年×5032.14元×10%÷2=5032.14元，其子女（6年＋12年）×5032.14元×10%÷2=4528.9元，5.交通费520元，原告伤情较重构成残疾，精神抚慰金酌定为5000元，以上共计55017.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈才勇10000元，在伤残费用限额内赔偿55017.92元，共计65017.92元。
被告张家亮赔偿原告陈才勇医疗费用的超额部分4059.05元的70%计2841元。
上述一、二项义务限两被告于本判决书生效后五日内各自履行完毕。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费1300元，共计2850元，原告陈才勇负担850元，被告张家亮负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年八月二十六日
书记员 罗 浩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00186号
原告闵某某，女，汉族，1990年2月9日出生，农民。
委托代理人赵民虎、王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告野某某，男，汉族，1991年3月22日出生，农民。
原告闵某某诉被告野某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托代理人王亮、被告野某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，2013年农历正月13日，原、被告经人介绍认识，同年农历2月10日订婚，同年3月25日在蓝田县民政部门办理结婚登记手续，后按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，2014年5月27日生儿子野某甲，孩子一直由原告照顾。原、被告婚前认识时间极短，草率结婚，双方根本互不了解，性格差异较大。婚后不久，原、被告常因家庭琐事发生争执，无法沟通。后又因被告没有家庭责任心，经常在家，经济收入很有限，故原、被告协商，原告外出打工。2014年11月26日，原告将孩子送到娘家就出外找工作，被告及其父亲于11月26日晚去原告娘家向原告父母要人，认为原告父母教唆原告，不让原、被告好好过日子，为此双方发生争执，并且被告及其父亲还动手打了原告父母，导致原告母亲左尺桡骨骨折。事发后，原告母亲在前程派出所报案，让被告赔偿原告母亲医疗费等事宜，均未果。现原、被告在一起生活没有一点安全保障，已无法继续共同生活。综上，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，现请求与被告离婚；儿子野某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，致孩子独立生活止；被告返还原告嫁妆。
被告野某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月25日在蓝田县民政部门办理了结婚登记手续，2014年5月27日生儿子野某甲。2014年11月26日，原、被告双方家庭因琐事产生矛盾，撕扯中致原告母亲受伤。原、被告亦自2014年11月26日开始分居生活至今。2015年1月20日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张分居原因为双方感情不和及家庭经济不好，原告外出打工，被告表示不知原告为何突然离家出走。原告对其主张的夫妻感情破裂一节未提供相关证据佐证。因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明，病历及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚后生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告对其主张的夫妻感情破裂一节未提供相关证据佐证，故对原告主张的感情破裂的事实不予采信，原告请求离婚，证据不足，对原告离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闵某某要求与被告野某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹小梅