wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李晓青，女，1981年7月3日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓青信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币257,101.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币257,101.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1709号
上诉人（原审被告）邱宏范，男，1927年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）上海金威物业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人李自勇，总经理。
委托代理人施培惠。
上诉人邱宏范因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民三（民）初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱宏范系本市威海路XXX弄XXX号二层前间、二层亭子间、三层前间、三层楼梯阁、晒台、大卫生间的公房承租人，公用部位为底层灶间。该房屋系上海金威物业有限公司（以下简称“金威物业”）经营管理的公房。该房屋月租金为人民币（以下币种均为人民币）148.10元、月保安费4元、月保洁费4元。2014年1月至2014年12月，邱宏范共计欠付房屋租金1，777.20元、共计欠付保安费、保洁费96元。金威物业多次催讨无着，故起诉至法院，要求判令：1、邱宏范支付2014年1月至2014年12月房屋租金1，777.20元；2、邱宏范支付滞纳金117.29元；3、邱宏范支付2014年1月至2014年12月保安费、保洁费共计96元；4、诉讼费用由邱宏范承担。
原审法院另查明，2004年10月，上海延中物业管理有限公司曾起诉至原审法院，要求邱宏范支付2003年10月至2004年9月房屋租金及违约金。该案经审理后查明：“邱宏范系本市威海路XXX弄XXX号二层前间、二层亭子间、三层前间、三层楼梯阁、晒台、大卫生间的公房承租人，公用部位为底层灶间。该房屋系金威物业经营管理的公房。2003年10月至2004年9月，邱宏范未按月支付租金148.10元。金威物业多次催讨无着，故起诉要求邱宏范支付房屋租金1，777.20元，违约金138.62元。又查，解放前，系争房屋所在地块原为哈同公司所有。哈同公司将该地块出租给华星地产公司，合同约定由华星地产�司建造房屋后分宅出租，租期为1942年1月1日至1954年12月31日，到期后地上建筑物及附属物无条件归哈同公司所有。后华星地产公司因经济原因未完成建造，作为房屋租借人包括邱宏范父亲等租户自行完工并居住至今。1950年，哈同公司曾起诉邱宏范父亲等租地建房人。上海市人民法院以一九五O年度民字二八二O五号民事判决书判决哈同公司与地块上建房人间关于1954年12月31日期满，地块上所建建筑物等物无条件转移给哈同公司的约定无效。1958年，上海市房地局接管了该地块包括系争房屋在内的所有房屋。后因该地块的居民对房屋被接管有异议，上海市高级人民法院作出（83）沪高民申字第49号通知书，认为上海市人民法院的一九五O年度民字二八二O五号民事判决书并未将该地块的地上建筑物判归当地居民所有，驳回该地块居民的申诉请求。……本院认为：系争房屋已于1958年由上海市房地产管理局接管收归国有，这有上海市房地产管理局产业接收通知单为证，应予确认。邱宏范租赁公房理应按时支付房租。现金威物业作为公房的管理部门依法要求邱宏范支付所欠房租及相应违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。邱宏范辩称该房系其名下的产权房，上海市房地局将该房收归国有错误，但未能提供相应的法律依据，本院对此不予采信。据此，判决邱宏范应于判决生效之日起三日内支付金威物业自2003年10月至2004年9月止的房屋租金1，777.20元（租金以每月148.10元计）；邱宏范应于判决生效之日起三日内支付金威物业自2003年10月至2004年9月止的房屋租金违约金117.29元（从应当支付租金月份的次月的第一天至2004年9月30日按每日万分之四计算）。案件受理费86.63元，由邱宏范负担”。该案已发生法律效力。
原审法院�查明，金威物业与上海延中物业管理有限公司于2012年12月1日起合并重组，重组后的企业名称为“上海金威物业有限公司”。
原审法院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。公有住房的承租人应当按照规定支付房屋租金。邱宏范作为本市威海路XXX弄XXX号二层前间、二层亭子间、三层前间、三层楼梯阁、晒台、大卫生间的公房承租人，理应按时支付房屋租金。现金威物业作为公房的管理部门依法要求邱宏范支付所欠房租及相应滞纳金、支付保安费、保洁费的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。据此，原审法院作出判决：一、邱宏范应于判决生效之日起三日内支付上海金威物业有限公司自2014年1月起至2014年12月止的房屋租金1，777.20元；二、邱宏范应于判决生效之日起三日内支付上海金威物业有限公司自2014年1月至2014年12月止的滞纳金117.29元；三、邱�范应于判决生效之日起三日内支付上海金威物业有限公司自2014年1月至2014年12月止的保安费、保洁费共计96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邱宏范承担。
上诉人邱宏范不服原审判决，向本院提起上诉称，本案的起因是邱宏范迄今为止所居住的涉案私房，在1958年被市房管局非法接管引起。该房系邱家所有的私房，邱宏范与金威物业之间从未就该房订立过租赁合同，双方不存在租赁合同纠纷，故上诉要求撤销原判，依法改判对金威物业的原审诉请不予支持。
被上诉人金威物业辩称，邱宏范称涉案房屋现仍为邱家所有的私房，缺乏依据。生效的（2004）静民三（民）初字第213号民事判决已经确认邱宏范与原延中物�之间就涉案公房存在租赁关系，邱宏范理应按时付租。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意邱宏范的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，生效的法院判决已经确认就涉案公房邱宏范与物业公司之间存在租赁关系，邱宏范主张涉案房屋仍为邱家所有的私房，缺乏依据。公有住房的承租人应当按照规定付租。邱宏范作为承租人，理应按时支付涉案房屋的租金等相关费用。原审判决对金威物业要求邱宏范支付欠租及相应滞纳金、支付保安费、保洁费的诉讼请求予以支持，并无不当。邱宏范上诉不同意支付租金等费用，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱宏范负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年四月十八日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审91号
申请执行人隆回县环境保护局，住所地隆回县桃洪镇荷叶塘社区，组织机构代码0063095-9。
法定代表人黄帮松，男，该局局长。
被执行人钱宵龙，男，汉族，1988年3月8日出生，湖南省隆回县人，高中文化，住隆回县。
申请执行人隆回县环境保护局申请强制执行对被执行人钱宵龙所作的隆环罚字（2016）06号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人钱宵龙未办理审批手续，擅自在湖南省生活用水地表水源水源保护区（一级）隆回县六都寨水库第五居委会林业组水域库区内投入资金140余万元，建设了围网、网箱养殖设施14个及饲料加工、水上船只等配套养殖设施，占用水域面积6000平方米，用于养鱼。主要采用饲料养殖，每年投入水体合成饲料200吨左右。另外还采用草料、玉米、红薯藤等进行养殖。在养殖过程中没有建设配套的防治污染水体设施，对库区饮用水源水质造成影响，威胁居民饮用水源安全。申请执行人隆回县环境保护局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条等规定，于2016年4月5日对钱宵龙作出隆环罚字（2016）06号行政处罚决定书：1、立即停止网箱养殖活动，将现有的存鱼及鱼苗全部处理完毕，拆除网箱养殖全部设施并拖离水库水域，恢复原状；2、罚款人民币壹拾万元整(限于接到决定书之日起十日内缴至指定银行账户，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款)。刘光成在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为，被执行人钱宵龙未经环境保护部门批准并办理合法手续，擅自在生活用水地表水一级水源保护区的六都寨水库库区内建设网箱养殖设施，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定。申请执行人隆回县环境保护局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县环境保护局2015年4月5日对钱宵龙作出的隆环罚字（2016）06号行政处罚决定。
二、限被执行人钱宵龙在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆环罚字（2016）06号行政处罚决定，即1、停止网箱养殖活动，将现有的存鱼及鱼苗全部自行处理完毕，拆除网箱养殖全部设施并拖离水库水域，恢复原状；2、缴纳罚款人民币壹拾万元及相应的加处罚款(加处罚款以未缴纳的罚款为基数，按每日3%的比例加处罚款，算至实际缴纳日，加处罚款数额不超过罚款本数)。逾期不履行的，本院将依法强制执行或由隆回县人民政府组织强制实施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 张善海
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘虹芬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1017号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：余家胜，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省台山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告余家胜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告余家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××07的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年8月1日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币72448.93元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计72448.93元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用计算至2016年8月1日，此后产生的利息、滞纳金及有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告余家胜没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2016年8月1日，被告尚欠本金36784.93元、利息11693.39元、滞纳金23365.85元、超额金602元、其他手续费3元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告余家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余家胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金36784.93元以及计算至2016年8月1日止的利息11693.39元、滞纳金23365.85元、超额金602元、其他手续费3元，合共72448.93（利息、滞纳金、超额金、其他手续费自2016年8月2日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，利息、超额金、其他手续费计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告余家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓瑜
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00108号
原告石德权，无业。
法定代理人庄光美，无业。
被告张玉朝，无业。
本院在审理原告石德权诉被告张玉朝买卖合同纠纷一案中，原告石德权于2015年1月22日向本院提出对被告张玉朝起诉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石德权撤回对被告张玉朝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告石德权负担。
审判员 张向兵
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 津
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00336号
原告：铜陵市泰兴物资贸易有限责任公司。
法定代表人：张秀丽，该公司总经理。
被告：吴福萌。
被告：葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托代理人：罗士亮，该公司员工。
委托代理人：饶细勇，该公司员工。
被告：安徽振江建筑劳务有限公司。
法定代表人：郑正。
本院在审理原告铜陵市泰兴物资贸易有限责任公司诉被告吴福萌、葛洲坝集团第六工程有限公司、安徽振江建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄锦浓，女，1965年5月16日生，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦浓信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,554.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,554.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5244号
原告陈东强，男，1977年12月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳、陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
被告杨立民，男，1970年9月26日出生，汉族，宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陆海鹰，该公司总经理
委托代理人王莉，女，宁夏吉运建筑安装有限公司职工。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人杨立民，系该公司经理。
原告陈东强诉被告杨立民、宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈东强的委托代理人李佳、陈良富，被告杨立民的委托代理人王海燕、被告宁夏吉运建筑安装有限公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东强诉称，三被告为承建石嘴山市河滨街棚户区改造工程四区一标段1-5号住宅楼工程，无力支付民工工资及部分材料款，于2012年5月19日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定,还款期限为一个月。2013年5月19日，被告杨立民向原告陈东强借款50000元。被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司注册资本为零，没有承担责任的能力，不具有法人资格，故被告宁夏吉运建筑安装有限公司应当对被告杨立民、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司欠原告的10万元债务承担连带清偿责任。后原告向三被告催要上述欠款未果，为此诉至法院，请求依法判令：一、三被告向原告偿还借款10万元及利息7981.64元（按年利率5.85%计算，自2012年5月12日计算至2013年10月31日，并要求利息计算至判决确定的给付之日）；二、被告杨立民向原告偿还借款50000元；三、案件受理费由被告负担。
被告杨立民辩称，借据及借条中借款人杨立民签字系我所写，借据中宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司财务专用章是我加盖。借款系案外人李永久以陈东强名义借给我的，我已向李永久偿还过40多万元，其中5万借条系借款利息，原告主张的利息不应当支持。我在借款时是履行职务行为，借款用于公司运行。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司辩称，借款没有约定利息，原告诉请的利息起算时间有误；借款人由杨立民签字与我公司无关，我公司承担宁夏吉运建筑安装有限公司二分公司债务的前提是分公司无履行能力，但宁夏吉运建筑安装有限公司二分公司尚有偿付能力。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月19日，被告宁夏吉运建筑安装工程有限公司第二分公司、杨立民向原告出具借据一张，该借据载明：“今有本人杨立民为宁夏吉运建筑安装工程有限公司第二分公司的负责人，在石嘴山市惠农区滨河街棚户区改造工程四区一标段（1-5号住宅楼）工程施工。因资金短缺，无法及时支付民工工资。现本人向陈东强暂借人民币壹拾万元整（￥100000元），用于该工程本月人工费的支付，此笔借款期限一个月，保证到期后及时予以归还。”被告杨立民在该借款借据借款人处签字确认并加盖被告宁夏吉运建筑安装工程有限公司第二分公司财务专用章。2013年5月25日，被告杨立民向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈东强现金伍万元整（50000元）（无息），借款人：杨立民，2013.5.25日”后原告向三被告主张上述借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借据一张、借条一张、企业信息一张及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告杨立民关于本案借款系案外人李永久以原告名义所借及5万元借款系利息的辩解，因被告杨立民未提交证据予以证明，故对该辩解本院不予采信。被告杨立民、宁夏吉运建筑安装工程有限公司第二分公司向原告借款10万元及被告杨立民向原告借款50000元的事实，有原告提交的借据、借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。因宁夏吉运建筑安装工程有限公司第二分公司不具有独立法人资格，故被告宁夏吉运建筑安装工程有限公司应在宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司不能清偿上述债务时承担法律责任。被告杨立民向原告所借的50000元，因原/被告未约定还款日期，现原告主张被告杨立民还款，被告杨立民应当向原告偿还50000元。原告主张三被告按年利率5.85%支付10万元借款自2012年5月12日起向其支付借款利息，因借据未约定利息，且被告杨立民、宁夏吉运建筑安装有限公司不予认可，故被告杨立民、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司应自借款期限届满之日即2012年6月12日起至本判决确定的付款之日止，按年利率5.85%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立民、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈东强偿还借款10万元及利息（按年利率5.85%，自2012年6月12日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告宁夏吉运建筑安装有限公司在被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司不能清偿上述债务时承担清偿责任；
三、被告杨立民偿还原告借款50000元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告杨立民、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司负担840元，由被告杨立民负担390元（上述款项原告陈东强已预交，被告杨立民、宁夏吉运建筑安装有限公司随上述借款一并支付给原告陈东强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执253号
申请执行人：巴宥权，男，汉族。
被执行人：东营市鑫盛新能源有限公司。
法定代表人：杨艳朋，董事长。
被执行人：杨艳朋，男，汉族。
被执行人：李凤琴，女，汉族。
被执行人：韩卫海，男，汉族。
申请执行人巴宥权与被执行人东营市鑫盛新能源有限公司、杨艳朋、李凤琴、韩卫海民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第276号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人偿还借款本金120万元、自2014年2月11日至2014年8月7日的利息35112元及自2014年8月8日起至借款付清日止的利息（以借款本金1200000元为基数按年利率6%计算），并负担案件受理费15919元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人工商登记、证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了查询，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，发现被执行人东营市鑫盛新能源有限公司名下有土地使用权四处、房产四处，被执行人杨艳朋名下有房产一处，上述房产均设有抵押并因另案被其它法院首先查封，本案轮候查封；未发现被执行人东营市鑫盛新能源有限公司设立分支机构及对外投资；未发现被执行人证券、银行存款、车辆及其它可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下房产及土地使用权本案系轮候查封，均无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（（2014）东开民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执253号申请执行人：巴宥权，男，汉族。被执行人：东营市鑫盛新能源有限公司。法定代表人：杨艳朋，董事长。被执行人：杨艳朋，男，汉族。被执行人：李凤琴，女，汉族。被执行人：韩卫海，男，汉族。申请执行人巴宥权与被执行人东营市鑫盛新能源有限公司、杨艳朋、李凤琴、韩卫海民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第276号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人偿还借款本金120万元、自2014年2月11日至2014年8月7日的利息35112元及自2014年8月8日起至借款付清日止的利息（以借款本金1200000元为基数按年利率6%计算），并负担案件受理费15919元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人工商登记、证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了查询，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，发现被执行人东营市鑫盛新能源有限公司名下有土地使用权四处、房产四处，被执行人杨艳朋名下有房产一处，上述房产均设有抵押并因另案被其它法院首先查封，本案轮候查封；未发现被执行人东营市鑫盛新能源有限公司设立分支机构及对外投资；未发现被执行人证券、银行存款、车辆及其它可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下房产及土地使用权本案系轮候查封，均无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（（2014）东开民初字第276号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年七月三十一日书 记 员  汪沫灏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00431号
罪犯刘丽丽，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）延中刑初字第1号刑事判决，以被告人刘丽丽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月25日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第615号刑事裁定，将该犯刑期减为有期徒刑十九年（刑期执行至2026年9月24日止），剥夺政治权利减为七年；2010年1月29日本院以（2010）西刑二执字第303号刑事裁定对该犯减刑�年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第978刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2022年9月24日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，2011年省级监狱改造积极分子，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘丽丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽丽准予减刑二年三个月（余刑执行至2020年6月24日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1799号
申请执行人：沈科孟，男，1979年12月9日出生，住宁波市江东区。
被执行人：丁爱国，男，1957年8月28日出生，住宁波市江北区。
申请执行人沈科孟与被执行人丁爱国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2818号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月02日立案执行，执行标的为65325元，并于2016年11月07日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于西湾路1号西202房产经双方协商已自行处置完毕获得售房款413800元，建业街93弄2号房产正在拍卖中，孔浦村夏家92号在拆迁待发放补偿款，本案均已参与分配，从银行中扣划丁爱国存款共计137346元，经参与分配本案得到执行款10932.91元。冻结被执行人丁爱国工资卡帐户一个，经双方协商解除朱文妹社保卡帐户作为两被执行人基本生活费用。
对于本案余款54392.09元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1799号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1799号申请执行人：沈科孟，男，1979年12月9日出生，住宁波市江东区。被执行人：丁爱国，男，1957年8月28日出生，住宁波市江北区。申请执行人沈科孟与被执行人丁爱国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2818号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月02日立案执行，执行标的为65325元，并于2016年11月07日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于西湾路1号西202房产经双方协商已自行处置完毕获得售房款413800元，建业街93弄2号房产正在拍卖中，孔浦村夏家92号在拆迁待发放补偿款，本案均已参与分配，从银行中扣划丁爱国存款共计137346元，经参与分配本案得到执行款10932.91元。冻结被执行人丁爱国工资卡帐户一个，经双方协商解除朱文妹社保卡帐户作为两被执行人基本生活费用。对于本案余款54392.09元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1799号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月一日代书记员 王 斌
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第71号
原告内黄县财政融资投资管理中心（原内黄县经济开发投资公司），住所地：内黄县红旗路。
法定代表人梁国俊，系该中心主任。
被告安阳市中福陶瓷有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人王长辉，系该公司董事长。
被告王长辉，男，成年，汉族。
被告陈明生，男，成年，汉族。
本院在审理原告内黄县财政融资投资管理中心与被告安阳市中福陶瓷有限公司、王长辉、陈明生借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内黄县财政融资投资管理中心撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告内黄县财政融资投资管理中心负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 扬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4450号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告姚福仁，男，1952年8月7日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告郑连生，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告姚福仁、郑连生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇，被告姚福仁、郑连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚福仁于2012年12月3日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告郑连生担保。该笔贷款于2013年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告姚福仁辩称，贷款是我借的，但钱我没有花到，这笔贷款是李新伟花的。而且贷款的事情新民市公安局也知道，我不同意偿还这笔贷款。
被告郑连生辩称，意见同上。
经审理查明，2012年12月3日被告姚福仁从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2013年10月20日，利率为11.4%，由被告郑连生担保。该笔贷款到期后，贷款本金及利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。庭审中，二被告均表示此笔贷款是其本人所借款及担保，但钱没有花到，是被案外人李新伟所花。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”、“交易记录”经庭审质证予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚福仁申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于被告姚福仁主张并没有花到此笔贷款，但没有向本院提供证据证明其主张，同时原告主张对此并不知情，且被告姚福仁承认其办理了贷款手续并在手续上签字及摁手印，且原告将此笔贷款打到被告姚福仁名下的存折。故本院对其主张支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告郑连生为姚福仁提供了担保且在担保期限内，并在借款合同上签字及摁手印，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚福仁给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告姚福仁给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郑连生承担连带还款责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年十月十五日
书记员 张海林
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执74号
申请执行人胡红英，女，1975年2月12日生，汉族。
被执行人鲁付学，男，1955年6月2日生，汉族。
被执行人张翠娇，女，1958年8月10日生，汉族。
本院在执行胡红英申请执行鲁付学、张翠娇借款合同纠纷一案中，申请执行人胡红英于2017年7月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执74号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 唐建利
二〇一七年七月十三日书记员吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执74号鲁付学：关于申请人胡红英申请执行你民间借贷纠纷一案，确山县人民法院于2016年9月28日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725执2053号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费327.5元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月六日
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执786号
申请执行人：韩某，男，生于1992年4月9日，汉族，住陕西省旬邑县丈八寺镇韩家村，装修工，身份证号码：61042919920409XXXX。
被执行人：牛某，女，生于1994年2月1日，汉族，住陕西省旬邑县丈八寺牛家村，村民，身份证号码：61042919940201XXXX。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人牛某婚姻家庭纠纷一案中，查明：韩某于2017年10月24日申请执行本院做出的（2017）陕0429民初739号民事判决书所确定的义务，牛某已履行案件标的额10000元，承担执行费50元，现韩某已经领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0429民初739号民事判决书的执行；
二、终结本院（2017）陕0429执786号案件的执行。
审判长 师爱民
审判员 张喜平
审判员 文 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 甲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3867号
原告：朱文献，男，汉族，生于1952年10月11日，文盲，农民，住上蔡县。
被告：朱献文，男，汉族，生于1956年5月5日，文盲，农民，住上蔡县。
被告：徐花，女，汉族，生于1965年4月1日，小学文化，农民，系被告朱献文之妻，住上蔡县。
原告朱文献与被告朱献文、徐花健康权纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文献、被告朱献文、徐花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文献诉称，原告与被告朱献文系兄弟且两家南北相邻，原告居北、被告居南。两家西边是一南北路，两家均在路边种有青菜。2016年9月20日，被告朱献文驾驶二轮电动车从原告家菜地碾过。原告发现后，就问是谁碾的，被告朱献文听到后就出来说是自己碾的，并说如果原告再说就打原告。说话中，被告朱献文上前打原告，后被拉开。原告女儿赶到后，被告朱献文再次到原告家把原告拉倒被告家中，并与徐花一起殴打原告，后原告的姐夫赶到，把原告送回家中。过一会，被告朱献文又殴打原告，后被拉开。原告女儿报警后，被告跑了。二被告殴打原告，造成原告头部及全身多处受伤，后原告住院治疗。经派出所调解，原告要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。故诉至法院要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7300元。
被告朱献文、徐花辩称，被告没有殴打原告，不应该赔偿原告。
经审理查明，2016年9月20日，被告朱献文回家时，骑电动三轮车从原告在过道中种的菜地碾过，原告发现后，在该菜地边进行吆喝。被告朱献文听到后，与原告发生争吵进而双方发生厮打。2016年9月21日，原告在上蔡县仁爱医院治疗，入院诊断：头外伤、全身多处皮肤擦伤、××。2016年10月4日出院，住院13天，共支付医疗费5681.22元。同时查明，2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明、上蔡县仁爱医院诊断证明书，住院病历，出院证，住院费用汇总清单，上蔡县仁爱医院住院患者住院明细表等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系同胞兄弟，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过协商解决。本案中，原告与被告朱献文因被告朱献文碾压原告所种青菜发生争执，继而相互厮打，造成本案纠纷，原、被告都有一定的责任。结合双方的过错程度和原告受伤的原因，以原告承担50%的责任，被告承担50%的责任为宜。根据法律相关规定，结合原告的诉讼请求，原告朱文献损失范围和数额为：1、医疗费为5681.22元；2、护理费，按一人计，根据2015年河南省农村居民人均纯收入、结合其住院天数，其数额为：10853元／年÷365天×13天×1人≈386.45元；3、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为：30元／天×13天=390元；4、交通费，按照原告距离就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，交通费以50元为宜。则被告朱献文应赔偿原告的经济损失数额为：（5681.22元+386.45元+390元+50元）×50%≈3253.84元。对原告要求被告赔偿误工费、营养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求徐花亦应当赔偿其损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明徐花参与厮打，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对被告朱文献辩称，其并未殴打原告，不应当赔偿原告的经济损失，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱献文于本判决生效后10日内赔偿原告朱文献医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计款3253.84元。
二、驳回原告朱文献的其他诉讼请求。
如果被告朱献文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告朱文献负担50元，被告朱献文负担50元（该款原告已预交，被告朱献文于本判决生效后10日内将其应负担的50元给付原告朱文献）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一六年十二月六日
书记员 程帅
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第113-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人崔瑞建，农民。
被执行人延瑞娟，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0806号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0806号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年六月十一日
书记员 王静亮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2460号
原告孔宪明，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孔建新，男，1959年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告巨野县建鑫油脂有限公司，住所地巨野县。
法定代表人孔建新，任公司总经理。
本院在审理原告孔宪明诉被告孔建新、巨野县建鑫油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孔宪明以与被告孔建新、巨野县建鑫油脂有限公司和解为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔宪明与被告孔建新、巨野县建鑫油脂有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告孔宪明向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔宪明撤回对被告孔建新、巨野县建鑫油脂有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告孔宪明负担。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马亚斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初696号
原告：杨鲲。
被告：栾林良。
本院在审理原告杨鲲诉被告栾林良买卖合同纠纷一案中，原告杨鲲经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取88元，由原告杨鲲负担。
审判员 张一水
二〇一六年三月十五日
书记员 郭彩洪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2158号
原告：刘小利，女，汉族，1984年4月1日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，1963年2月12日出生，住邯郸市邯山区。
被告：汲翠英，女，汉族，1971年4月11日出生，住邯郸市丛台区。事故车车主。
被告：张运江，男，汉族，1971年12月13日出生，住邯郸市丛台区。事故车驾驶员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码：58965285-2。
负责人：郑永强，公司经理。
委托诉讼代理人：何江鹏，公司员工。
原告刘小利与被告汲翠英、张运江、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告刘小利及委托诉讼代理人陈林，被告汲翠英、张运江、保险公司委托诉讼代理人何江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小利提出诉讼请求：1、请求判决被告汲翠英、张运江连带赔偿原告车辆损失费111841元、诉讼保全费500元，共计112341元；2、请求判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日22时30分许，被告张运江驾驶汲翠英所有的轻型普通货车在邯郸市联纺路仁达嘉苑门口东侧撞上原告小型越野客车，致使原告的车又撞上一辆轿车。造成三车不同程度损坏的交通事故。原告无责任，被告张运江负此事故的全部责任，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告汲翠英辩称，要求对车辆损失进行鉴定，要求有正规的票据。
被告张运江辩称，要求对车辆损失进行鉴定，要求有正规的票据。
被告保险公司辩称，被告张运江在我司投有交强险，财产限额2000元，我们在2016年7月30日已经赔付给张运江，张运江应将我们赔付给张运江的赔偿款给付原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘小利所举证据：证据1、原告身份证原件及复印件，事故认定书各1份；证据2、车辆维修发票及清单5张。上述证据证明原告身份、事故责任和车辆损失。
被告汲翠英的质证意见，对证据1认可，对证据2不认可。
被告张运江的质证意见，对证据1认可，对证据2不认可。
被告保险公司的质证意见，对证据1、2无异议，但已经超过我们财产限额。
被告张运江所举证据：交强险保单1份。证明有交强险。
原告的质证意见，认可。
被告保险公司的质证意见，认可。
被告汲翠英的质证意见，认可。
被告保险公司所举证据：支付凭证和收据各1份。证明被告保险公司于2016年7月30日支付给被告张运江交强险财产限额2000元的赔偿款。
原告刘小利的质证意见，如果被告汲翠英、张运江全部支付给原告赔偿款，原告不要求被告保险公司赔偿；如果被告汲翠英、张运江不全部支付给原告赔偿款，我们要求被告保险公司赔偿交强险财产限额内的款项。
被告汲翠英的质证意见，认可。
被告张运江的质证意见，认可。
被告汲翠英未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告刘小利所举证据1，双方均认可，经审查，本院予以确认。对证据2，是正规票据，本院予以确认。
被告张运江所举证据，双方均认可，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日22时30分许，被告张运江驾驶汲翠英所有的轻型普通货车在邯郸市联纺路仁达嘉苑门口东侧撞上原告小型越野客车，致使原告的车又撞上一辆轿车。造成三车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告无责任，被告张运江负此事故的全部责任，原告刘小利在本次事故中损失车辆维修费111841元。
另查明，被告张运江事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司于2016年7月30日支付给被告张运江交强险财产限额2000元的赔偿款。
本院认为，被告张运江对事故负全部责任。被告保险公司于2016年7月30日支付给被告张运江交强险财产限额2000元的赔偿款，故被告张运江应当赔偿原告111841元。本院对原告车辆损失111841元予以支持。被告汲翠英作为车辆所有人对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张运江在本判决生效后十日内，赔偿原告刘小利车辆维修费111841元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，减半收取计1273.5元，保全费520元由被告张运江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔红伟，男，汉族，1967年6月1日出生。住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵焱，女，汉族，1980年7月20日出生。住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王红伟，河南顺意律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张会锋，男，汉族，1976年8月13日出生。住河南省。
再审申请人崔红伟因与被申请人赵焱、张会锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）豫11民申199号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔红伟的委托诉讼代理人董一帆、被申请人赵焱及其委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼。被申请人张会锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔红伟申请再审称，1、二被申请人的离婚协议约定个人债务各自独自偿还,证明二被申请人离婚时赵焱知道张会锋负债的事实。二审时申请人提交了对张会锋的手机通话录音以及证人证言,证明赵焱知道婚内借崔红伟的钱并积极筹钱还款的事实。2、投资理财属于生产经营,以营利为目的,无论是否真正收益,该行为的发生即是用于夫妻共同生活,不要求赵焱必须明知,况且赵焱对该事是知情的,否则一审时也不会提交农业银行的清单。婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买的理财产品同样属于夫妻共同财产,因此该18万元借款属于夫妻共同债务。3、原一审判决认定崔红伟没有提供证据证明赵焱知道该借款用于家庭共同生活或投资理财活动,赵焱二审答辩时却承认向法庭提交了大量证据证实张会锋将该借款用于网上期货,前后矛盾,二审判决却不顾事实,加重崔红伟的举证责任。请求再审撤销原判，依法改判或者发回重审。
赵焱辩称，1、该笔借款是张会锋个人借款，没有赵焱的签字，而且借款地点是在张会锋的单位，赵焱并不知道张会锋借款的事实。2、申请人多次找张会锋催要借款，赵焱与张会锋离婚后也是找张会锋要，张会锋还在还款协议上签了字。即使离婚协议约定债务各自偿还，也不能说明赵焱知道张会锋借款的事实。3、一审中被申请人已经提供了证据证明张会锋将借款用于炒白银，并没有用于夫妻共同生活，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。请求驳回申请人的再审请求。
崔红伟向一审法院起诉请求：判令被告张会锋立即归还原告借款本金18万元及利息，被告赵焱负连带偿还责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月23日，2014年9月27日，2015年8月21日，张会锋经朋友冯新磊介绍，分三次共向崔红伟借款20万元，当时约定利息月利率2%，并承诺尽快还款。但是，张会峰仅仅支付崔红伟2万元和第一笔借款5万元一年的利息后（还利息时间为2016年6月23日），剩余本金及利息经崔红伟多次催要均无果。张会锋、赵焱二人原系夫妻关系，双方于2015年12月21日办理离婚登记，但是张会锋对崔红伟的借款均发生在双方夫妻关系存续期间。一审法院判决：一、张会锋自判决生效之日起10日内偿还崔红伟借款180000元及利息（利息自欠款之日起到还款完毕之日止按照约定计算）。二、驳回崔红伟对赵焱的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由张会锋负担。
崔红伟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判赵焱对张会锋归还上诉人借款本金18万元及相应利息承担连带偿还责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，崔红伟与张会锋之间的债权债务关系明确，张会锋向崔红伟借款后，未能依约归还借款，一审法院对崔红伟的起诉依法予以支持正确。张会锋与赵焱原系夫妻关系，该债务崔红伟诉请为夫妻共同债务，要求赵焱承担连带责任共同归还借款。一审庭审中赵焱提交三份农业银行的清单，证明张会峰借款发生的实际数额和借款的去向，同时证明涉案借款并未用于家庭共同生活，共同经营。崔红伟一、二审均未提供证据证明赵焱知道该借款用于家庭共同生活或投资理财活动。一审法院法院认定案涉债务应属张会峰个人债务非夫妻共同债务，二审予以支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由崔红伟负担。
本案再审中双方当事人均未提供新的证据，本院再审查明的事实与原审相同。
本院再审认为，本案涉及夫妻共同债务的认定和法律适用问题。夫妻关系存续期间单方债务是否属于夫妻共同债务，在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行以前，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（〔2014〕民一他字第10号）意见认为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据该答复意见，被申请人赵焱在本案中负有证明张会锋所借债务并非用于夫妻共同生活的举证义务。原审中赵焱已举证证明了借款的实际去向，完成了举证义务，其依法不应当承担偿还责任。至于赵焱是否知道张会锋向崔红伟借款的事实，并不是认定夫妻共同债务成立的充分依据。原判决认定事实、适用法律并无不当，再审予以支持。
综上所述，再审申请人崔红伟的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2017）豫11民终1094号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘光耀
审判员 张书臣
审判员 赵少杰
二〇一八年三月二十日
书记员 王曼倩
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔红伟，男，汉族，1967年6月1日出生。住河南省临颍县。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵焱，女，汉族，1980年7月20日出生。住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王红伟，河南顺意律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张会锋，男，汉族，1976年8月13日出生。住河南省。再审申请人崔红伟因与被申请人赵焱、张会锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）豫11民申199号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人崔红伟的委托诉讼代理人董一帆、被申请人赵焱及其委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼。被申请人张会锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔红伟申请再审称，1、二被申请人的离婚协议约定个人债务各自独自偿还,证明二被申请人离婚时赵焱知道张会锋负债的事实。二审时申请人提交了对张会锋的手机通话录音以及证人证言,证明赵焱知道婚内借崔红伟的钱并积极筹钱还款的事实。2、投资理财属于生产经营,以营利为目的,无论是否真正收益,该行为的发生即是用于夫妻共同生活,不要求赵焱必须明知,况且赵焱对该事是知情的,否则一审时也不会提交农业银行的清单。婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买的理财产品同样属于夫妻共同财产,因此该18万元借款属于夫妻共同债务。3、原一审判决认定崔红伟没有提供证据证明赵焱知道该借款用于家庭共同生活或投资理财活动,赵焱二审答辩时却承认向法庭提交了大量证据证实张会锋将该借款用于网上期货,前后矛盾,二审判决却不顾事实,加重崔红伟的举证责任。请求再审撤销原判，依法改判或者发回重审。赵焱辩称，1、该笔借款是张会锋个人借款，没有赵焱的签字，而且借款地点是在张会锋的单位，赵焱并不知道张会锋借款的事实。2、申请人多次找张会锋催要借款，赵焱与张会锋离婚后也是找张会锋要，张会锋还在还款协议上签了字。即使离婚协议约定债务各自偿还，也不能说明赵焱知道张会锋借款的事实。3、一审中被申请人已经提供了证据证明张会锋将借款用于炒白银，并没有用于夫妻共同生活，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。请求驳回申请人的再审请求。崔红伟向一审法院起诉请求：判令被告张会锋立即归还原告借款本金18万元及利息，被告赵焱负连带偿还责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月23日，2014年9月27日，2015年8月21日，张会锋经朋友冯新磊介绍，分三次共向崔红伟借款20万元，当时约定利息月利率2%，并承诺尽快还款。但是，张会峰仅仅支付崔红伟2万元和第一笔借款5万元一年的利息后（还利息时间为2016年6月23日），剩余本金及利息经崔红伟多次催要均无果。张会锋、赵焱二人原系夫妻关系，双方于2015年12月21日办理离婚登记，但是张会锋对崔红伟的借款均发生在双方夫妻关系存续期间。一审法院判决：一、张会锋自判决生效之日起10日内偿还崔红伟借款180000元及利息（利息自欠款之日起到还款完毕之日止按照约定计算）。二、驳回崔红伟对赵焱的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由张会锋负担。崔红伟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判赵焱对张会锋归还上诉人借款本金18万元及相应利息承担连带偿还责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，崔红伟与张会锋之间的债权债务关系明确，张会锋向崔红伟借款后，未能依约归还借款，一审法院对崔红伟的起诉依法予以支持正确。张会锋与赵焱原系夫妻关系，该债务崔红伟诉请为夫妻共同债务，要求赵焱承担连带责任共同归还借款。一审庭审中赵焱提交三份农业银行的清单，证明张会峰借款发生的实际数额和借款的去向，同时证明涉案借款并未用于家庭共同生活，共同经营。崔红伟一、二审均未提供证据证明赵焱知道该借款用于家庭共同生活或投资理财活动。一审法院法院认定案涉债务应属张会峰个人债务非夫妻共同债务，二审予以支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由崔红伟负担。本案再审中双方当事人均未提供新的证据，本院再审查明的事实与原审相同。本院再审认为，本案涉及夫妻共同债务的认定和法律适用问题。夫妻关系存续期间单方债务是否属于夫妻共同债务，在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行以前，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（〔2014〕民一他字第10号）意见认为：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据该答复意见，被申请人赵焱在本案中负有证明张会锋所借债务并非用于夫妻共同生活的举证义务。原审中赵焱已举证证明了借款的实际去向，完成了举证义务，其依法不应当承担偿还责任。至于赵焱是否知道张会锋向崔红伟借款的事实，并不是认定夫妻共同债务成立的充分依据。原判决认定事实、适用法律并无不当，再审予以支持。综上所述，再审申请人崔红伟的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2017）豫11民终1094号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘光耀审判员  张书臣审判员  赵少杰二〇一八年三月二十日书记员  王曼倩
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初327号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人龚某某，男，1987年8月22日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省高安市。家住高安市。持“A2”类机动车驾驶证（实习期内）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月22日被高安市公安局依法刑事拘留,同年4月3日被取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈红霞出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2018年3月21日12时30分许，被告人龚某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××“欧某”牌重型半挂牵引车由东往西以80KM/H左右速度超速（限速50KM/H）行驶至高某市320国道841KM+950M路段（大城镇邓坊村）时，与横过公路的涂某1驾驶的“绿驹”牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人涂某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队高公交认字[2018]第039号《道路交通事故认定书》认定，被告人龚某某负此次事故的主要责任，被害人涂某1负此次事故的次要责任。
2018年3月21日，被告人龚某某到高某市交警大队投案，并如实供述了自己驾车造成被害人涂某1死亡的事实。
2018年3月30日，被告人龚某某家属支付了被害人涂某1家属补偿款125000元，被害人涂某1家属对被告人龚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某2的证言、现场勘查笔录、交通肇事现场图、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、高某匡正司法鉴定中心[2018]法检字第040号法医病理鉴定检验报告书、高某市匡正司法鉴定中心[2018]车检字062、064号机动车技术性能司法鉴定检验报告书、江西神州司法鉴定中心{2018}赣SZ机鉴（检）字第G010号机动车技术性能司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心[2018]速度鉴（高某市）字第0305号交通事故行驶速度技术鉴定、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心[2018]痕鉴（宜春）字第028号司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心[2018]赣毒鉴字第W0088、W0089号乙醇含量检测意见书、高某市公安局交警大队高公交认字[2018]第039号道路交通事故认定书、办案说明、高某市交通事故调解处理中心调解协议书、谅解书、收据、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且其负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龚某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。被告人龚某某支付了被害人家属补偿款，得到被害人家属谅解，对其酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈可新
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1920号
原告刘家玉。
委托代理人周林。系原告刘家玉女婿。
被告中江县杰兴镇中心学校。
法定代表人刘文，该校校长。
委托代理人李文仲，中江县杰兴镇中心学校教师。
委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。
原告刘家玉诉被告中江县杰兴镇中心学校（以下简称杰兴学校）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员吕志刚适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘家玉及其委托代理人周林，被告杰兴学校法定代表人刘文的委托代理人李文仲、胡勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家玉诉称，原告之夫林思富分别于2012年1月14日、15日、18日、20日、2月12日、2月25日、3月13日、3月28日与被告先后签订了《中江县杰兴镇中心学校师生食堂附属工程等协议》9份，约定被告将该校洗碗槽、学生就餐厅、制作就餐桌、彩钢雨棚、添置食堂工作台、卖饭台等师生食堂附属工程发包给林思富。签订协议后，林思富按协议约定保质保量完成了合同约定的内容，工程完工后亦经被告验收合格并进行了结算。同时原告亦按被告要求于2013年6月18日向被告出具了收取工程款结算发票，但出具发票后被告拒不付款。经原告多次催收，被告均以财政没有拨款为由拒绝支付。故现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即支付原告工程款89027元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杰兴学校辩称，原告之夫林思富与被告签订了《中江县杰兴镇中心学校师生食堂附属工程等协议》属实，该工程已完工并已交付被告使用也属实，但林思富没有承包工程的资质，林思富当时承包该工程没有通过招投标，因此双方签订的《中江县杰兴镇中心学校师生食堂附属工程等协议》属无效合同，对此只有通过对原告所做工程进行评标核价后按核定的价格支付原告工程款，而不应当参照合同约定及双方的结算支付原告工程款89027元。付款时间应在核价后15日内支付，诉讼费应由原、被告双方共同承担。
经审理查明，原告刘家玉与林思富（已于2014年3月26日死亡）系夫妻。2012年1月14日、15日、18日、20日、2月12日、25日、3月13日、16日、28日，原告之夫林思富与被告先后签订了《中江县杰兴镇中心学校师生食堂附属工程等协议》9份，约定被告将该校洗碗槽、学生就餐厅、制作就餐桌、彩钢雨棚、添置食堂工作台、卖饭台等师生食堂附属工程以包工包料的方式发包给林思富，该协议对工程单价、工程开竣工日期、安全责任等进行了详细的约定，其中对工程总价约定为：以竣工现场实际收方单计算；工程付款方式约定为：工程竣工由甲乙双方现场收方并计算出工程总价款后15日内转账付清工程总款。签订协议后，林思富按协议约定完成了全部附属工程，工程完工后经被告验收合格并交付被告使用至今，工程完工验收合格后被告分别于2013年1月9日、1月23日、2月1日、2月26日给林思富签订了《中江县杰兴镇中心学校附属工程结算清单》9份，确认林思富所完成工程结算价款分别为：9984.5元、9919元、9781元、9937元、9932元、9856元、9718元、9916元、9984元，合计89027元。结算后林思富按被告要求于2013年6月18日向被告出具了结算发票9张，金额合计为89027元。但出具发票后被告以无钱为由拒不付款。经原告及原告之夫林思富多次催收，被告均以财政未拨款为由拒绝付款。2014年3月26日，原告之夫林思富死亡，后至今被告仍拒绝付款。原告多次向被告催收工程款未果，2015年5月15日，原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
另查明，林思富的父母为林树松、吴玉先，原告刘家玉与林思富婚后生育1子林忠裕、1女林巧。诉讼中，林树松、吴玉先、林忠裕、林巧均明确表示由原告刘家玉代表他们向被告主张涉案工程款。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件及说明、结婚证复印件，证明、建筑业统一发票，《中江县杰兴镇中心学校师生食堂附属工程等协议》、《中江县杰兴镇中心学校附属工程结算清单》、《中江县杰兴镇中心学校新食堂设施设备完善改造工程会议记录》等证据在卷佐证。
本院认为，根据《建筑法》及相关法律法规规定，只有依法取得相应资质证书的法人单位才能在其资质等级许可的业务范围内承包建筑工程，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的建设工程施工合同无效；合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告之夫林思富与被告签订的《中江县杰兴镇中心学校师生食堂附属工程等协议》因林思富未取得相应的企业资质而属无效。虽然该承包协议无效，但该工程已经竣工验收合格并交付被告使用，且被告在林思富按合同约定完成工程后与林思富进行了收方结算并签订了《中江县杰兴镇中心学校附属工程结算清单》，该结算清单具有民事合同性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该结算清单经被告签字生效后，原告就对被告享有相应的合同债权。故现林思富之妻即原告刘家玉据此向被告主张已完工程款符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的“因林思富承包该工程没有通过招投标，双方签订的承包合同无效，因此被告只有通过对原告所做工程进行评标核价后按核定的价格支付原告工程款”的辩解主张，因涉案工程是否通过招投标属被告对工程承包的内部管理问题，只要被告与原告之夫林思富签订了承包合同，原告之夫林思富按承包合同完成的工程经竣工验收合格，原告就有权要求被告按双方签订的结算协议支付工程款，且双方签订的承包协议及结算协议中并没有“应在对原告所做工程进行评标核价后按核定的价格支付原告工程款”的约定，故被告的该辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告中江县杰兴镇中心学校向原告刘家玉给付工程款89027元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告中江县杰兴镇中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 琪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1497号
原告曾传春，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告曾传春与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告曾传春于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾传春申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告曾传春撤回起诉。
案件受理费361.00元，减半收取180.50元由原告负担。
审�判长毛琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第929号
原告江苏苏创信息服务中心。（组织机构代码71408774-2）
法定代表人张磊明，该公司总经理。
委托代理人孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
被告江苏灵创广告策划有限公司。（组织机构代码77397592-6）
法定代表人邹汉香，该公司董事长。
委托代理人蒋冬蕾，女，汉族，1984年1月16日生，江苏灵创广告策划有限公司员工。
委托代理人张燕，女，汉族，1976年5月14日生，江苏灵创广告策划有限公司员工。
原告江苏苏创信息服务中心（以下简称苏创信息中心）诉被告江苏灵创广告策划有限公司（以下简称灵创广告公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏创信息中心委托代理人孙乔圣、被告灵创广告公司委托代理人蒋冬蕾、张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏创信息中心诉称，原、被告有多年的业务合作关系，被告至今尚欠原告印刷费57970元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付加工印刷费57970元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告灵创广告公司辩称，被告与原告帐目已经结清，不欠原告款项，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2009年至今一直有业务往来。2011年12月8日，原告开具给被告增值税发票一份，金额为223350元，当时的业务员为苏创信息中心的工作人员芦君竹。原告认为上述金额为原、被告开展业务以来至2011年底的总帐，被告尚欠57970元未付。原告并提交单方制作的客户明细帐，记载了其对灵创广告公司的应收帐款截止2012年12月为57970元，但无灵创广告公司的工作人员签字确认。
庭审中，针对原告提供的“未对发票明细”，被告对明细中印刷物品的时间、数量、价格不认可，认为原告应提供经被告签字确认的送货单才能予以认定，经本院释明，原告未能提供送货单据。
另查，被告辩称原告重复开具发票，经当庭向原告业务员芦君竹核实，芦君竹称因被告声称未收到2011年1月原告开具的一张30000元发票，原告在其后开具发票时又将该30000元计算在内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的增值税发票、记帐凭证、客户明细帐等证据及本院开庭、谈话笔录等予以证实。
本院认为，发票系完税凭证，具有证明出卖人应尽的纳税义务和买受人进项税额的作用，现实商业活动中，由于不同的交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境等，应分不同情况处理。在开票人仅以发票证明其已履行交付标的物义务，收货人不认可的，开票人应当提供其他证据证明交付标的物、交付标的物的数量、价款等事实，开具发票不能单独作为一方当事人已经履行交付义务的证明。就本案而言，虽然原告苏创信息中心从其开具的印刷费发票总额来结算，认为被告灵创广告公司至今尚欠印刷费57970元，但其提供的记帐凭证、客户明细帐等系单方制作的资料，未经被告签字确认，不能证明原告已履行交付义务；且双方存在重复开票情况。故原告提供的证据不足，不能证明被告尚欠其印刷费57970元的事实，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏苏创信息服务中心的诉讼请求。
本案受理费1249元，减半收取625元，由原告江苏苏创信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗军
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 陆晓
附：本判决引用法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8136号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人：钱永根，该公司董事长。
被执行人吴江维贤金属材料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人：祁永根,该公司总经理。
被执行人苏州时代科技织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春,该公司总经理。
被执行人吴江时代印染有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人：翁惠春,该公司总经理。
被执行人吴江市维华喷织厂,住所地江苏省苏州市�江区盛泽镇红洲村。
投资人：张阿虎,该厂厂长。
被执行人被告苏州盛泽金属回收有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人：平巧华,该公司总经理。
被执行人张维明,男,1975年12月8日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人江苏盛川材料科技有限公司,住所地江苏省大丰市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人：范炳坤,该公司总经理。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江维贤金属材料有限公司、苏州时代科技织造有限公司、吴江时代印染有限公司、吴江市维华喷织厂、苏州盛泽金属回收有限公司、翁惠春、翁惠庆、翁董新、张维明、江苏盛川材料科技有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9847号民事判决书已�发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江维贤金属材料有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金600万元，并偿付相应利息（自2014年11月7日起至2015年11月6日止的利息以本金600万元按月利率10‰计算，自2015年11月7日起至实际给付之日止的利息以本金600万元按月利率15‰计算）；二、被告吴江维贤金属材料有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失2万元；三、被告苏州时代科技织造有限公司、吴江时代印染有限公司、吴江市维华喷织厂、苏州盛泽金属回收有限公司、张维明、江苏盛川材料科技有限公司对被告吴江维贤金属材料有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司对被告翁惠春、翁惠庆、翁董新的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31555元，由被告吴江维贤金属材料有限公司、苏州时代科技织造有限公司、吴江时代印染有限公司、吴江市维华喷织厂、苏州盛泽金属回收有限公司、张维明、江苏盛川材料科技有限公司共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为9024840元，申请执行费72524元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实�报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明，本院通过最高院总对总查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，被执行人张维明共有的座落于盛泽镇市场路59号2601-2603室的房产（查封期限将于2019年10月12日届满）由本院其它案件进行评估、拍卖，一拍、二拍及变卖均因无人报名而流拍；被执行人被执行人苏州时代科技织造有限公司所有的座落于盛泽镇坝里村的房地产等资产均由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配，此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实�情况，本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
另，本院已于2017年5月17日依法裁定受理债权人对被执行人吴江时代印染有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏辰海律师事务所，联系人：史敏寅139××××7015、惠志勤137××××5326），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对吴江时代印染有限公司的执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、流拍报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9847号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月一日
书 记 员 陆冰雁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1080号
原告凤冈供电局，住所地为贵州省遵义凤冈县龙泉镇和平路，统一社会信用代码为91520327761383501X。
法定代表人彭涛，该局局长。
委托代理人张健，该局职工。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告安宇常，男，1973年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇双山村。
本院在审理原告凤冈供电局与被告安宇常供用电合同纠纷一案中，原告凤冈供电局以被告主动履行为由，于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告凤冈供电局向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告凤冈供电局向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈供电局基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凤冈供电局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈供电局承担。
审判员 张 峰
二〇一六年六月八日
书记员 李天兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民金终字第9号
上诉人（原审被告）杨新亮，男，1971年1月25日出生，汉族。
委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师
上诉人（原审被告）郭海君，男，1975年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林州市农村信用合作联社任村信用社。
负责人郭庆，该社主任。
委托代理人申贵�，该社信贷员。
委托代理人郭素睿，河南上合律师事务所律师
原审被告杨玉风，女，1962年12月2日出生，汉族。
上诉人杨新亮、郭海君与被上诉人林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）、原审被告杨玉风金融借款合同纠纷一案，任村信用社于2011年1月23日向林州市人民法院起诉请求依法判令：1、被告杨玉风归还原告任村信用社借款本金48620元和利息（暂算至2011年1月23日为32990.68元，及2011年1月23日以后的利息）；2、被告杨新亮、郭海君为上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。该院于2011年9月18日作出（2011）林民初字第226号民事判决，杨新亮、郭海君不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨新亮、郭海君及委托代理人闫波芳，被上诉人的委托代理人申贵生、郭素睿到庭参加诉讼，原审被告杨玉风经公告开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原审查明事实：2004年4月4日，原告任村信用社与借款人杨玉风、保证人杨新亮、郭海君签订保证担保借款合同。双方约定：贷款人同意向借款人发放贷款金额人民币50000元整；贷款期限自2004年4月8日起至2004年12月20日止；利率为月息7.08‰，按月计付利息；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率3‱计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告任村信用社于2004年4月8日向被告杨玉风支付上述借款50000元。2009年2月7日，任村信用社向被告杨玉风进行催收，被告杨玉风向原告出具贷款逾期催收通知书。被告杨新亮、郭海君于2009年2月7日向原告任村信用社出具担保承诺书，承诺自愿为被告杨玉风下欠原告任村信用社的借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。截止2011年1月23日，被告杨玉风尚欠原告任村信用社借款本金48620元，利息32990.68元。
原审认定事实：原告任村信用社与被告杨玉风签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法具有法律效力。被告杨玉风未按合同约定期限偿还借款，双方由此形成纠纷，责任在被告杨玉风。故原告起诉要求被告杨玉风偿还借款本金48620元、利息32990.68元、2011年1月23日以后利息及承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持；被告杨新亮、郭海君按照合同约定，应承担连带责任。故原告起诉要求被告杨新亮、郭海君对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告杨玉风于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社任村信用社借款本金48620元及利息（暂计至2011年1月23日为32990.68元，从2011年1月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计息）；二、被告、杨新亮、郭海君对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨新亮、郭海君不服，上诉称：我们与借款人杨玉风签订《保证担保借款合同》是2004年4月4日，借款到期日是2004年12月30日，我们只认可到期两年后的担保责任，之后我们从未再书面或口头对该借款承诺任何形式的担保责任。要求撤销林州市人民法院（2011）林民初字第226号民事判决，判决驳回任村信用社的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由任村信用社承担。
被上诉人任村信用社答辩称：保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书及担保承诺书真实有效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明：二审查明事实除与一审认定事实一致外，另外，庭审时上诉人杨新亮、郭海君要求对双方于2009年2月7日签订的《担保承诺书》上落款“保证人”处“杨新亮、郭海君”二人的签名进行鉴定。我院技术处委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定。该中心以“因鉴定材料不充分”，致使本次鉴定无法进行。该中心终止了此次鉴定之后，二上诉人又要求对该《担保承诺书》上二人签名处所捺指纹进行鉴定。经过鉴定，该中心出具（2014）痕鉴定第314-1号、第314-2号司法鉴定意见书。结论：2009年2月7日《担保承诺书》中保证�“杨新亮、郭海君”签名字迹上押名指印不是杨新亮、郭海君所捺。经过质证后，被上诉人任村信用社又要求对该《担保承诺书》中保证人“杨新亮、郭海君”二人的签名进行鉴定。在征得二上诉人同意后，我院技术处又委托中国人民大学物证技术鉴定中心进行鉴定。经鉴定后，该中心出具（2014）技鉴字第32号司法鉴定意见书。结论：2009年2月7日的《担保承诺书》落款“保证人”处的“杨新亮、郭海君”字迹与样本上的二人签名不是同一人书写。双方对该鉴定结果无意见。
本院认为：被上诉人任村信用社与原审被告杨玉风签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同到期后，原审被告杨玉风又签收了被上诉人任村信用社向其送达的贷款逾期催收通知书。故被上诉人任村信用社按照合同约定要求原审被告杨玉风偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人任村信用社持有上诉人杨新亮、郭海君与被上诉人任村信用社续签的《担保承诺书》，要求上诉人杨新亮、郭海君承担连带清偿责任。本院应双方当事人申请，经过鉴定部门鉴定，现鉴定部门已确认《担保承诺书》上杨新亮、郭海君的签名不是二人书写及签名上所捺指印也不是二人的指印。故被上诉人任村信用社要求上诉人杨新亮、郭海君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持林州市人民（2011）林民初字第226号民事判决书第一项，即：一、被告杨玉风于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社任村信用社借款本金48620元及利息（暂计至2011年1月23日为32990.68元，从2011�1月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计息）；
二、撤销林州市人民（2011）林民初字第226号民事判决书第二项，即：二、被告杨新亮、郭海君对借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回被上诉人林州市农村信用合作联社任村信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1840元，由原审被告杨玉风负担，二审案件受理费1840元，鉴定费2000元，由被上诉人林州市农村信用合作联社任村信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 澍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一字第01122号
原告：陈某，男，1968年2月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：黄某，女，1970年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员费广银独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈某诉称：原、被告双方性格不合，多次争吵。被告离间父女关系，给家庭经济造成损失，且于2012年12月18日起诉离婚，后被本院判决不解除婚姻关系。原告认为，原、被告双方感情已经破裂，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻婚后共同财产归儿子陈某甲所拥有；3、追缴被告藏的私房钱属于夫妻共同财产（10万之多）为小孩上学所用；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：被告同意与原告离婚，但不同意财产归儿子所有，并且被告没有藏私房钱。被告同意抚养儿子陈某甲，并承担其生活费。
经审理查明，原告陈某与被告黄某于××××年××月××日按当地风俗举行婚礼，未领取结婚证。婚后于1992年11月12日生长女陈某乙，1995年3月28日生次女陈某丙，1998年6月2日生一子陈某甲，现在读高中。××××年××月××日补领了结婚证（皖东2003字第xxxxx号）。由于双方性格上的差异，时常发生争吵。被告黄某于2012年11月21日诉至本院，后本院以双方感情尚未破裂为由，作出（2013）瑶民一初字第00230号判决书，判决不准离婚。
2014年1月16日，原告陈某诉至本院，要求与被告黄某离婚，将双方婚后共同财产判归儿子陈某甲所有，追缴被告的私房钱为儿子上学所用。庭审中，被告黄某同意离婚，双方达成一致意见，对未成年的儿子陈某甲由被告黄某抚养，且不要求原告陈某承担抚养费。双方还陈述有共有房屋一处和他人共有一辆出租车，但均未提供相应证据证实该共有财产的实际存在。
以上事实有结婚证、（2013）瑶民一初字第00230号判决书、户口本及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告陈某要求与被告黄某离婚，被告黄某当庭表示同意，这是当事人双方对婚姻自由权利的处分，符合法律规定，应予准许。双方还达成一致意见，对未成年子女陈某甲由被告黄某负责抚养，被告黄某自愿不要求原告陈某承担抚养费，这是双方当事人真实意思表示，也予以支持。
原告陈某要求处分共有财产房屋和出租车，但双方均为未能提供双方共有财产的相关证据，本院无法确认其诉称财产的真实存在，故本院无法作出处理，该请求不予支持。对陈某要求分割共有存款的请求，因其也未能提供相应证据证实，故该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告黄某离婚；
二、双方婚生子陈某甲由被告黄某负责抚养，被告黄某自愿不要求原告陈某负担抚养费；
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年三月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第547号
原告陈军，男，汉族，1971年12月11日生，小学文化，重庆市人。
被告凯里市天佑房地产开发有限公司。
地址：凯里市金泉国际新城一栋一单元1701号。
法定代表人赵寿权，男，系该公司董事长。
委托代理人邹湘贵，男，系该公司职员。全权代理。
原告陈军诉被告凯里市天佑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军、被告凯里市天佑房地产开发有限公司委托代理人邹湘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告向被告购买其在榕江县开发的天佑商城商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已按合同约定付清了全部房款，但被告在交房过程中，强行向原告收取“水电开户费”1120元。其中电开户费600元，自来水开户费520元。原告最近才知道该行为既违反国家政策规定又不符合合同约定，因而起诉至法院，请求判令被告退还水电开户费1120元给原告。
被告凯里市天佑房地产开发有限公司辩称，水电开户费是榕江县自来水公司及榕江县供电局要收取的费用，被告只是为了方便用户代替供电局及自来水公司收取，收取后已转交给榕江县自来水公司及榕江县供电局。为此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、收据复印件一份，欲证明原告已付水电开户费1120元给被告。
3、商品房买卖合同复印件一份，欲证明该合同十四条约定了水电安装到户，该开户费应由被告承担。
4、国家计委、财政部《关于取消部份建设项目收费的通知》，欲证明国务院早已禁止收取水电开户费，被告违规收取水电开户费。
被告未向法庭提供新证据，但在庭审中称，与该案诉求类似的另一案即（2014）榕民初字第192号，其已向本院提交榕江县自来水公司的证明一份、榕江县供电局的收据一份，证明收取的水电开户费1120元是代替县自来水公司及县供电局收取的，该费用收取后已全部上交县自来水公司及县供电局。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4号证据均无异议。原告对被告所称的证据不清楚，不能证明其已上交。
庭审过程中，通过当事人的举证质证，本院认为，双方无异议的证据，并与本案有关联的，本院予以确认，可以作为认定事实的依据使用。对双方各有异议的证据，应当结合其他证据进行综合分析判断，确认其证据效力。对原告提供的1、2、3、4号证据被告对证据无异议，本院予以确认。对被告所称在（2014）榕民初字第192号一案中提交了榕江县自来水公司证明、榕江县供电局收据，经本院查实，确有提交，本院予以认定。
经审理查明，2010年12月22日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买其在榕江县开发的天佑商城商品房一套。被告凯里市天佑房地产开发有限公司于2011年11月9日在交房时向原告陈军收取了水电开户费共计1120元，其中电开户费600元，自来水开户费520元。该费用实为水电材料费及水电安装费，被告将收取的用水材料及安装费支付给榕江县自来水公司，用电材料及安装费支付给榕江供电局。后原告认为被告收取的水电开户费不符合政策规定及合同约定，于2014年12月5日向本院提起诉讼，要求被告退回收取的水电开户费用1120元给原告。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，且没有法定无效合同的情形，因此双方签订的合同合法有效。原告要求被告退还原告交纳的水电开户费1120元的诉讼请求，根据自来水公司以及供电局出具的收据，可证明天佑房开公司收取原告的水电开户费实为水电材料安装等费用。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“水电在交房时安装到户……按附件（三）内容完善”。附件（三）第十项约定：“水电一户一表，水入户，电线、宽带、闭路等线到门口”。天佑房开公司收取原告陈军水电材料安装等费用，不符合合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施……”。天佑房开公司违反约定要求原告支付水电材料安装等费用共计1120元，应退回给原告陈军。因此，对于原告要求被告退还已交纳的水电开户费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告凯里市天佑房地产开发有限公司退还原告陈军的水电开户费1120元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市天佑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一五年一月二十日
书记员 吴曦晨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第291号
罪犯万建兵，男，1975年1月17日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年3月21日作出（2012）林刑初字第0064号刑事判决，认定被告人万建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金17500元。2012年4月27日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯万建兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯万建兵于2011年春至2011年5月分六次从山西买回含有毒品成分被称为“筋儿”的物品卖给他人共计3克供人吸食。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人万建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金17500元。
罪犯万建兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯万建兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极履行附加刑，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万建兵减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年9月19日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 崔江梅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0328号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年2月15日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2月14日被羁押），2月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）755号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年5月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年2月14日22时许，被告人张某至昆山市银泉路XX号XX超市内，持刀威胁被害人夏某，劫取该超市内双喜牌香烟1包、重庆怪味胡豆1包、好吃点饼干1包、情人结食品怪味豆1包（共计价值人民币16元）。后因被被害人夏某反抗而未得逞。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，价值人民币16元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的抢劫犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人张某系犯罪未遂。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已取得被害人夏某谅解。被告人张某因一整天没有吃饭，才无奈实施抢劫，其未抢到财物，也没有对被害人造成伤害。被告人张某无前科。综上，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2014年2月14日22时许，被告人张某至昆山市银泉路XX号XX超市内，持刀威胁被害人夏某，劫取该超市内双喜牌香烟1包、重庆怪味胡豆1包、好吃点饼干1包、情人结食品怪味豆1包（共计价值人民币16元），后因被被害人夏某反抗而未得逞。
被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关调取作案工具折叠刀1把、口罩1只。被告人张某已取得被害人夏某谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人葛某、冯某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，价值人民币16元，其行为已构成抢劫罪。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某已取得被害人夏某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人高斌关于被告人张某是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，并取得被害人夏某谅解，请求对被告人张某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月14日起至2015年10月13日止。）
二、公安机关调取的作案工具折叠刀一把、口罩一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 磊