wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第688号
原告张昶。
委托代理人于冬，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人吕永萍，山东照岳律师事务所律师。
被告代建华。
被告薛冰，女，1982年4月27日生，汉族，住山东省胶南市珠海街道办事处王家石桥***号，身份证号码：3702841982********。
原告张昶与被告代建华（以下简称被告1）、薛冰（以下简称被告2）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于冬到庭参加了诉讼；被告1、2经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原、被告及案外人ＸＸ三方签订了《借贷抵押合同》，约定被告向ＸＸ借款50万元，借款期限2014年9月30日至2015年3月30日，按季付息，到期还本。原告以自己的房产进行抵押担保。合同到期后，被告拒不履行还款义务，2015年3月30日，原告代被告向ＸＸ支付本息共计526400元。要求：1、判令两被告偿还原告人民币526400元及利息2907.36元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、《借贷抵押合同》1份，证明ＸＸ与代建华存在借贷关系，张昶以自己的房产抵押担保，贷款金额人民币500000元，贷款期限：2014年9月30日至2015年3月30日。
二、工商银行转账凭证1份，证明ＸＸ于2014年9月30日通过银行转账方式放款人民币470000元给代建华，ＸＸ履行了贷款义务。
三、交通银行私人业务受理书1份、个人汇兑往账回单1份，证明张昶于2015年3月30日通过银行转账方式付给ＸＸ人民币526400元，张昶履行了合同约定的担保义务，代被告清偿了债务。
四、ＸＸ给张昶的收条1份，证明ＸＸ收到张昶人民币526400元（包括本金470000元、利息56400元）。
五、青岛市城阳区泰城路278号22-1单元101户房产抵押登记材料1份，证明抵押合法、有效。
六、青岛市黄岛区民政局证明材料1份，证明被告1、2于2006年2月14日登记结婚，于2015年1月20日离婚，涉案债务发生在被告1、2婚姻存续期期间，涉案债务应由两被告共同承担。
被告1、2未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2014年9月30日，孙建与原、被告签订《借贷抵押合同》，约定被告向ＸＸ借款50万元，借款期限六个月，即自2014年9月30日至2015年3月30日，借款月利率为2%，按季付息，到期还本，原告以其位于青岛市城阳区泰城路278号22-1单元101户房产提供抵押担保。
2014年9月30日，ＸＸ经工商银行将人民币47万元转入被告1名下。
二、2015年3月30日，原告经交通银行代被告1支付ＸＸ借款本息人民币526400元。同日，ＸＸ为原告出具“收条”1张，内容为：“今收到担保人张昶通过银行转账方式替债务人代建华返还给我的借款本金人民币肆拾柒万元整及利息伍万陆仟肆佰元整，本收条出具之日起我与借款人代建华之间的债权债务已全部结清，抵押担保人张昶的担保责任免除”。
三、青岛市黄岛区民政局出具的“历史信息列表”显示：被告1、2于2006年2月14日登记结婚，于2015年1月20日离婚。
以上事实，有原告提供的《借贷抵押合同》、工商银行转账凭证、交通银行私人业务受理书1份、个人汇兑往账回单、收条、“历史信息列表”、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、本案系被告1未向ＸＸ履行还款义务而由原告代被告1垫付借款本息后引发的追偿权纠纷。《担保法》规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案原告为被告1向ＸＸ借款提供抵押担保而垫付的借款本息526400元，事实清楚，由原告提供的“交通银行私人业务受理书、个人汇兑往账回单、收条”为证，本院予以确认，现原告要求被告1支付其垫付的该笔借款本息，理应正当，本院予以支持。原告要求被告支付其代偿后的利息，本院酌定自原告垫付之日起至全部还清止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，但应以原告主张的2907.36元为限。
二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告2在被告1向ＸＸ借款时，双方系夫妻关系，而被告1、2又未提供证据证明ＸＸ与被告1明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故基于被告1未偿还ＸＸ借款由原告垫付后所形成的债务，应认定为夫妻共同债务，应由被告1、2共同承担还款责任。至于被告1、2已经离婚，系发生在被告1向ＸＸ借款之后的行为，不影响被告2与被告1共同承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代建华、薛冰于本判决生效后10日内支付原告张昶垫付的借款本息人民币526400元。
二、被告代建华、薛冰于本判决生效后10日内，以人民币526400元为基数，自2015年3月31日起至全部付清止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告张昶逾期付款利息（以人民币2907.36元为限）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9093元、公告费600元，由被告代建华、薛冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国担保法》第五十七条：
为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第68号
原告许文惠，男，1967年3月6日生，汉族，常州市人。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王薇，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所实习律师。
原告许文惠与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文惠的委托代理人魏凌云，被告人保常州公司的委托代理人王薇、陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文惠诉称：原告所有的苏D／×××××号小型车在被告处投保了商业车损险及不计免赔险。2013年8月11日，原告驾驶涉案车辆行驶至常州市武进区前黄镇运村路段时，因路面不平，底盘与路面接触，发生事故，造成车辆受损。事故发生后，原告向被告报险，被告要求原告先行修复车辆，原告就将车辆送至4S店维修，实际发生修理费25030元，但在车辆修理完成后被告仅向原告出具1900元的定损单。现因理赔不成，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付保险理赔款25030元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：一，对事故车辆向我公司投保的事实与事故发生的事实予以认可；二，事故车辆在不平的路面行驶导致机油底壳破裂变形漏油，我公司对机油底壳定损为1900元，我公司愿意进行赔偿，但是其余损失系原告在车辆损坏后继续使用导致发动机拉缸造成，该部分损失系扩大损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年8月11日，许文惠驾驶登记在其名下的苏D／×××××号小型车行驶至常州市武进区前黄镇运村路段时，因路面不平，底盘与路面接触，发生事故，造成车辆受损。事故发生后，许文惠拨打110报警并向人保常州公司报险。后苏D／×××××号小型车经过常州宝达汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）维修，发生维修费25030元，并于2013年8月31日取得相应维修费发票。人保常州公司在2013年8月15日拍摄了受损部位照片，并于2013年9月5日出具一份金额为1900元的定损报告，但是该报告未有许文惠及维修单位的签名或盖章。
另查明，苏D／×××××号小型车在人保常州公司处投保了限额为216800元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期限为2013年7月2日零时起至2014年7月1日二十四时止。保险合同第七条第六款载明：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车导致损失扩大的部分保险公司不予赔偿。保险合同第十三条载明：保险人在接到报案后48小时内未能及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
4S店在诉讼中向本院出具情况说明，载明：2013年8月12日上午9点，我站员工拖回故障车辆苏D／×××××号，客户报修车辆不能启动行驶。经客户同意后检查车辆，发现机油底壳严重破裂变形漏油，本站告知客户要确切知道车辆损失必须对发动机进行拆检，客户同意后我站进行拆检，发现发动机内部磨损严重，后客户要求走保险并在下午16时50分左右报案，保险公司派员上门查勘车辆并拍照取证。定损人员在了解情况后告知客户和本站可以对车辆报料。本站对车辆损坏部件报料并出具维修方案。客户在知道发动机严重损坏的情况下认可方案和金额，本站遂进行维修，维修过程中保险公司多次上门拍照。车辆维修完成后，保险公司出具定损单1900元，客户后来上门提车。本站此次维修价格是按厂方标准价格执行。
庭审中许文惠陈述，本次事故中确实存在发动机拉缸的情况，但是在警告灯亮起后我就立即停止使用车辆，而机油泄漏会导致发动机拉缸，但机油泄漏在车辆底盘在被路面撞坏破损的瞬间就会出现，作为驾驶员不可能在底盘与路面接触瞬间就立即制动停车。
上述事实有机动车保险单、保险条款、车辆维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、情况说明、电话清单、保险公司拍摄的照片及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，许文惠与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同的约定予以赔偿。本案中，因人保常州公司未能举证证明许文惠在明知底壳破损机油泄漏仍继续使用车辆的情况，属于举证不能，且实际中也确实无法在车辆底盘碰撞路面的瞬间立即制动停车，故本院认为发动机拉缸的损失也是由此次事故造成，人保常州公司抗辩的许文惠继续使用车辆导致损失扩大的抗辩意见本院不予采纳。因人保常州公司未能举证证明维修清单为伪造或维修费用存在不合理之处，且人保常州公司的定损单不但是在维修完毕后再行出具亦未得到许文惠及4S店的认可，视为未能进行定损，加之保险合同中也约定：“保险人在接到报案后48小时内未能及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”，本院确认人保常州公司应按照实际发生的损失进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向许文惠支付保险理赔款25030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 舒赛君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02067号
上诉人（原审原告）左定强，男，汉族，1972年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）何举，男，汉族，1974年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）何进芬，女，汉族，1972年8月19日出生。
上诉人左定强因与被上诉人何举、何进芬相邻关系纠纷一案，�服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第05699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，左定强与何举、何进芬（二人系亲兄妹）均是重庆市綦江区东溪镇竹园村1组村民。2013年4月起，左定强在该组开始修建住房。此前，何举、何进芬均在该组与左定强修建前述房屋相邻的一幢三层楼房内居住生活至今（何举、何进芬陈述房屋由母亲张家书建成）。其中何举于2012年9月4日取得第一、二层楼部分房屋产权（证号207房地证2012J字第107XX号）。2014年5月19日，何举（甲方）与左定强（乙方）签订《相邻关系协定》，内容为：“一、左定强丁山路口方向房角距离何举偏房后檐沟1.45米（做成后首层墙脚距离）。二、何举翻造偏房子丁山路口方向可任意加高度。靠左定成土地方向偏房子原瓦角面房顶翻建为�房不作雨棚。三、双方相邻道路及排水保持通畅。一式两份，签字确认。”何举、何进芬在原住房上加建房屋后，重庆市綦江区东溪镇建设和环境保护管理办公室分别于2014年6月12日、2014年6月20日向綦江区东溪镇竹园村一社张家书作出《限期拆除通知书》、《责令停止违法行为通知书》，以张家书未取得《乡村建设规划许可证》，擅自加层扩大建筑面积为由，要求张家书立即停止施工，主动拆除。左定强认为何举、何进芬距其在建房屋及承包地50公分处将房屋加高，影响其在建房屋、承包地的日照、采光、通风，何举、何进芬生活排污、灶房排烟造成卫生健康妨碍，何举、何进芬花盆、临沟窗户造成其安全隐患妨碍，何举、何进芬房前的雨棚（靠公路边）雨水造成所租土地妨碍等与何举、何进芬发生纠纷，并经重庆市綦江区东溪镇社会管理综合治理委员会办公室和�庆市綦江区东溪镇竹园村人民调解委员会主持调解未果。现左定强起诉至法院，请求：1、责令何举、何进芬排除日照、采光、通风妨害；2、责令何举、何进芬排除化粪池排污口、灶房排烟口排除卫生健康妨碍；3、责令何举、何进芬排除花盆、临沟窗户安全隐患妨碍；4、责令何举、何进芬排除悬空排水排污卫生健康安全妨碍。
前述事实，有当事人陈述、调解记录、房产证、停止建法行为通知书、限期拆除通知书、调解意见书、相邻关系协议等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
一审法院认为，《相邻关系协定》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。首先，何举、何进芬翻造住房双方通过协定，左定强同意其任意加高，对房屋加高可能产生的后果左定强作为完全民事行为能力人应当预知；其次，何举、何进芬的房屋早已建成，左定强承诺自己新建房屋保持双方的房距为1.45米。现左定强反而称何举、何进芬的房屋距其在建房屋及承包地约有50公分，认为何举、何进芬对其造成日照、通风、采光、安全、卫生妨害，是其自行违反了《相邻关系协定》减少双方的房屋距离，从而对相邻双方可能产生妨害提供了条件，左定强对此有过错。何举、何进芬加建房屋虽然未经相应部门审批，但不属本案解决的范围；第三，左定强举示的证据不能证明何举、何进芬的生活排污、排烟、花盆、雨棚流水等对其有妨害。综上，左定强请求何举、何进芬排除妨害理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告左定强的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告左定强负担。原告左定强已预�40元，余额部分限在本判决生效后7日内向本院交纳。”
左定强不服提出上诉，请求：撤销原判；确认何举违建房影响左定强承包地日照、通风，责令排除；排除相邻窗户安全隐患；排除相邻化粪池排污危及卫生健康；排除相邻违建墙、女儿墙及花盆安全隐患；排除违建房灶房投煤出渣、排烟对通行、卫生健康的妨碍；排除何举、何进芬原住房前雨棚流水及安全隐患。事实及理由：1.一审判决认定“何举、何进芬在与左定强修建房屋相邻的三层楼房居住生活至今”不实，认定“何举、何进芬在原住房上加建”不实。何举、何进芬在2012年9月4日取得原住房产权后，在其房屋西北面、左定强承包地（现建房地）东南面之间自有承包地搭建偏房，并与左定强建房同期改扩建升建偏房，相关部门于2014年6月12日、6月20日确认其系违建房并限期拆除。何举、何进芬的违建房不受�律保护。2.何举、何进芬违建加高房屋影响了左定强承包地的光照、通风；女儿墙离左定强的房屋挑梁太近；花盆等非固定物有安全隐患；相邻窗户过大过低，有小孩翻越的安全隐患；化粪池排污道口在相邻的露天檐沟中排污，滋生蚊蝇危及人身健康；排烟口过低，致行道不畅；何举、何进芬门前的雨棚排水管道悬空，雨水顺势流入左定成的承包地，而该地块系左定强与左定成达成协议合法占用。上述安全隐患均应依法排除。
何举、何进芬答辩称：1.何举、何进芬门前搭建的雨棚下方有排水沟，且雨水没有流进左定强的土地，左定强要求拆除雨棚主体不适格。2.何举、何进芬的房屋修建了一二十年，排烟口、排水沟的位置早已形成，左定强如果嫌臭可以不在该地点建房；相关部门认定的违建行为并没有扩大占地面积，只是升高了原有房屋与其他房屋齐平，不影响左定强的通风采光；相邻窗户只是由原来的木窗改成了铝合金窗，其他人如果不来攀爬不会有任何危险。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，结合双方举示的东溪镇竹园村调解委员会出具的调解意见书、重庆市綦江区东溪镇社会管理综合治理委员会办公室出具的调解记录、相邻关系协定、张家书户个人建房规划定点申请审批表等证据以及双方当事人陈述，可以认定与左定强承包地相邻的排水沟系历史形成；何举、何进芬所有的房屋修建在先；在2014年5月19日前，何举的房屋靠左定成土地方向偏房子原本就有瓦角面房顶的房屋，此次翻建为平房，并未扩大地基面积。而左定强的房屋至今仍在修建过程中，其举示的证据不足以证实何举、何进芬房屋的排烟口、排烟口对左定强的生产、生活构成了妨碍，影响了左定强承包地的日照、通风，也不足以证实何举、何进芬加装了铝合金防护网的窗户存在何种安全隐患，其要求何举、何进芬排除妨碍的理由不能成立，本院不予支持。关于何举、何进芬搭建雨棚的问题，左定强在庭审中认可雨棚流水是进入案外人左定成的地，左定强并不享有该地块的承包经营权，故对左定强要求何举、何进芬拆除雨棚的诉讼请求，本院亦不予支持。关于何举、何进芬未经相关部门审批加建房屋的问题，不属本案解决的范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，�左定强负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘德宝
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00346号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王燕强，男，1991年2月15日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年3月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年12月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年5月28日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被抓获，2015年4月3日被刑事拘留，2015年4月28日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人杨某某，男，1986年9月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2008年1月28日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2009年10月26日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被抓获，2015年4月3日被刑事拘留，2015年4月28日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人唐某，男，1985年1月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被抓获，2015年4月3日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人王燕强、杨某某、唐某犯盗窃罪一案，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人王燕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月16日18时许，被告人王燕强、杨某某、唐某共谋后，在重庆市巴南区江南水乡路口附近，由被告人杨某某、唐某望风，被告人王燕强趁被害人陈某不备之机用镊子将其放在外衣口袋内的一部价值2350元VIVO牌X5SL手机扒走，销赃后获得赃款1300元。其中，被告人王燕强、杨某某分得赃款500元，被告人唐某分得赃款300元。
2015年4月2日，被告人王燕强、杨某某、唐某分别被抓获后，均如实供述了上述事实。
2015年6月1日，被告人唐某退赔被害人陈某全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王燕强在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、收据、收条、谅解书、通话记录、刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；被害人陈某的陈述；被告人王燕强、杨某某、唐某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、指认笔录；视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕强、杨某某、唐某共谋后，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王燕强、杨某某、唐某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王燕强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人杨某某曾因犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚；被告人王燕强、杨某某、唐某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人唐某积极退赔被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为此，对被告人王燕强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王燕强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月1日止）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止）
三、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、追缴被告人王燕强赃款500元、被告人杨某某赃款500元（此款限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵朦
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第02025号
原告：蒋进国，男，1976年12月23日生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县经济开发区安庆市。
被告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，私企业主，住广东省佛山市禅城区。
被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县，统一社会信用代码340826000016952。
法定代表人：杨仁宾，系该公司总经理。
本院在审理原告蒋进国诉被告关锦华、安徽晨曦陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋进国于2016年4月18日向本院申请撤回对被告关锦华、安徽晨曦陶瓷有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋进国撤回对被告关锦华、安徽晨曦陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费79000元，减半收取39500元，由原告蒋进国负担。
审判员 张小兵
二〇一六年四月十八日
书记员 殷 琪
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执562号
申请执行人：王建国，男，生于1965年4月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李永庆，女，生于1962年9月30日，汉族，住四川省古蔺县。
王建国申请执行李永庆民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）川0525民初1018号民事调解书，已发生法律效力。权利人王建国于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。
本院在执行被执行人李永庆的案件中，因其数量众多，决定对其系列案件合并执行。四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行李永庆借款合同纠纷一案，本院已裁定对被执行人李永庆所有的坐落于古蔺镇滨河路晨宇花园的商用房、古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司的全部财产进行拍卖，对被执行人李永庆的退休金逐月提取。被执行人李永庆除本院决定拍卖已查明的上述财产外，暂无其他财产可供执行，拟对上述案件终结本次执行程序，待以后对上述财产处置变现后，各申请执行人再申请参与分配。若被执行人李永庆以后有执行条件时，申请执行人王建国可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1018号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月十四日
书记员 于 杨
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第153号
申请执行人茂名市茂南建安集团有限公司，住所地广东省茂名市人民南路龙湖二街1号。
被执行人海南四合鉴筑实业有限公司，住所地海南省海口市海盛路金楚生态家园2栋1单元18号房。
本院在执行申请执行人茂名市茂南建安集团有限公司与被执行人海南四合鉴筑实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，海南仲裁委员会于2013年8月15日作出的（2013）海仲字第332号裁决书，已发生法律效力。申请执行人茂名市茂南建安集团有限公司于2015年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行中，本院在仲裁财产保全阶段轮候查封了被执行人海南四合鉴筑实业有限公司名下位于海口市头铺村国有土地证号为海口市国用（2007）第003363号项下的4980.**平方米的国有土地使用权。现因现被执行人海南四合鉴筑实业有限公司名下土地为轮侯查封，暂不具备执行条件，且被执行人无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序后，如恢复执行的条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷鸣
m2oy3gibu6alp6yjvm
案件唯一码二〇一五年八月十一日
书记员余喆
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00236号
原告戴龙仁。
委托代理人葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州沧浪支公司。
负责人吴嘉宏，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市新华区大同路36号华能大厦4-6层。
负责人项勇，总经理。
两被告共同委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理原告戴龙仁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州沧浪支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴龙仁撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告戴龙仁负担。
审 判 员 顾亮亮
二〇一五年七月十六日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第131号
原告李玉婷，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋守令，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李玉婷诉被告宋守令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婷到庭参加诉讼，被告宋守令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉婷诉称，其与被告是同村村民，2014年11月15日，被告从原告处赊购烟酒共计33200元，后陆续偿还货款15000元，尚欠货款18200元，被告向原告出具欠条，后原告多次找被告追要，被告以各种理由拒绝。要求被告偿还剩余货款并负担案件的诉讼费用。
被告宋守令辩称，确实还欠原告18200元货款，但没有能力支付。
经审理查明，原告李玉婷与被告宋守令系同村村民。原告在招远市经营烟酒超市，2014年11月15日，被告到原告超市赊购烟、酒价值共计33200元，之后还款15000元，尚欠货款18200元，2015年4月15日，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠李玉婷烟酒款壹万捌仟贰佰元整。宋守令（签名）2015.4.15”。后原告多次向被告追要该款，被告无故拒付。原告于2015年6月4日诉至本院，要求被告偿还货款并承担案件的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条原件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，欠款应当偿还，被告宋守令赊购原告李玉婷的货物，尚欠货款18200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告起诉要求被告偿还货款，本院予以支持。被告宋守令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋守令于判决生效后十日内偿还原告李玉婷货款18200元。
如果被告宋守令未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告宋守令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年七月三十日
书记员 徐丽萍
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第83号
申请执行人莫诩香，农民。
申请执行人郑桂松，农民。
被执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市驾鹤路89号1号楼2层。
法定代表人袁亚峰，该支公司总经理。
本院在执行郑桂松、莫诩香申请执行太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力（2014）忻民初字第572号民事判决书，于2015年6月3日向本院强制执行，申请执行标的130577.09元，本院于当日立案执行。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知的内容交清案件款，本案执行完毕。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦善导
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年六月十日
书记员 莫柳丹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1208号
原告：李秀坤，女，汉族，无业。
被告：朱凤辉，男，汉族。
本院在审理原告李秀坤诉被告朱凤辉民间借贷纠纷一案中，原告李秀坤于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀坤撤回起诉。
案件受理费958元（原告已预交），由于原告变更诉讼请求，故案件受理费变更为50元，减半收取25元，由原告姚景泉承担，其余933元退回原告。
代理审判员 李小诗
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庞 可
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第386号
罪犯左坤，男，汉族，1967年9月17日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）哈刑初字第399号刑事判决，以被告人左坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年11月28日经以（2002）黑刑一复字第292号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年12月30日以（2004）黑刑执字第1152号刑事裁定将该犯的刑罚减为无有期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年3月7日以（2007）黑刑执字第291号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第489号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3252号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯左坤在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加力工劳动，努力完成生产任务，累计完成生产任务，剪板机下料110余吨，倒运各种配件等120余吨，累计加班90余工时。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯左坤予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯左坤确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯左坤减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左坤减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年3月7日起至2020年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第552号
原告：夏雅萍（公民身份号码：3309211963********），无业。
原告：金自争（公民身份号码：3309211970********），无业。
被告：陈捷（公民身份号码：3302041982********），无固定职业。
被告委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
原告夏雅萍、金自争为与被告陈捷民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行审理，原告夏雅萍、金自争、被告委托代理人赵静到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告夏雅萍、金自争起诉称：2011年6月，被告向原告金自争借款120000元，2011年7月，被告向原告夏雅萍借款30000元。借款到期后，两原告多次向被告催讨未果。2013年5月24日，两原告与被告另签订《借款协议》一份，被告承诺在2013年10月4日之前归还借款。上述借款期限届满后，被告未还款。请求判令：被告向两原告归还借款150000元，并支付自2014年1月4日至实际还款日的利息（按银行贷款的四倍利率支付）。
被告陈捷答辩称：虽《借款协议》上约定借款150000元，但其实际收到借款91000元。借款时间为2011年，因无力还款，故于2013年5月再次签订《借款协议》。借款后被告陆续支付利息，对于超过中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍的利息应作为归还本金予以抵扣，被告向原告金自争的借款已经还清。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2011年《借款协议》两份、2012年《借款协议》一份、2013年《借款协议》一份、银行取款回单三份各一份，拟证明被告向两原告借款150000元，两原告全额交付款项的事实。经庭审质证，被告对两原告提供的2013年《借款协议》真实性无异议，对其余三份《借款协议》中被告的签字真实性不予确认，对银行取款回单真实性无异议，但认为是两原告自行取款的行为，并不能证明其向被告交付款项150000元。本院认为：因被告对2013年《借款协议》的真实性予以认定，而两原告主张上述《借款协议》系其余三份《借款协议》中所借款项的再次确认，2011年、2012年三份《借款协议》与2013年《借款协议》中所借款项金额也相符，故本院对上述四份《借款协议》均予以确认。至于银行取款回单，因取款金额与《借款协议》时间及金额均相符，故本院对其予以认定。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供2013年1月1日至2014年2月28日被告名下工商银行账户明细，网上银行转账清单，拟证明2013年4月12日至2013年12月29日被告通过工商银行向原告金自争账户汇款69×××00元用于归还借款本息的事实。经庭审质证，两原告对上述证据的真实性无异议，但认为系支付利息。本院对被告提供的上述证据真实性予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2011年6月3日，被告向原告金自争借款100000元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定借款期限自2011年6月3日至2011年7月2日，月息5分。原告金自争向被告交付上述款项。2011年6月14日，被告再次向原告金自争借款20000元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定借款期限自2011年6月14日至2011年7月2日，月息5分。原告金自争向被告交付上述款项。2012年7月5日，被告向原告夏雅萍借款30000元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定借款期限自2012年7月5日至2012年8月4日，月息6分。原告夏雅萍向被告交付上述款项。2013年5月24日，被告对于上述借款再次予以确认，并与两原告再次签订《借款协议》一份，约定：被告向两原告借款合计150000元，借款期限自2013年5月5日至2013年10月4日，月息6分；被告将浙B×××××的车辆作为上述借款的抵押物进行担保，如借款人未及时归还借款，应承担每日借款金额千分之二的违约金。后被告分别于2013年6月13日、7月10日、8月9日、9月13日、9月29日、10月29日、11月8日、11月13日、11月22日、11月29日、12月8日、12月29日向原告金自争汇款9000元、9000元、9000元、6000元、1600元、3000元、2000元、3000元、2000元、2500元、2500元、2500元，合计52100元。
本院认为：原、被告于2013年5月24日签订的《借款协议》合法有效，双方应按约全面履行。被告虽辩称其实际借款仅91000元，但未能提供证据予以证实，且其签订上述《借款协议》的行为系对借款的再次确认，故截至2013年5月24日，被告尚欠两原告借款本金150000元。后被告向两原告支付款项52100元，并辩称系支付利息并归还本金，两原告主张系支付利息。本院认为：双方约定的借款利率为6分，明显过高，应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍予以调整，即年利率24%（月利率2%）计算，超出部分视为归还借款本金。经计算，截至2013年12月，被告支付的52100元款项中，实际支付利息18712.30元，归还借款本金33387.7元。故两原告有权要求两被告归还剩余借款本金116612.30元并支付自2014年1月5日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈捷归还原告夏雅萍、金自争借款本金116612.30元，并支付自2014年1月5日至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏雅萍、金自争的其他诉讼请求。
如被告陈捷未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告夏雅萍、金自争共同承担367元，被告陈捷承担2553元，被告陈捷承担的上述费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陈蓉丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第222号
原告：徐秋燕。
被告：孙月林。
原告徐秋燕诉被告孙月林民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐秋燕到庭参加诉讼。被告孙月林经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因经营羊毛衫资金周转需要，向原告借款43000元，原告足额支付以后，被告于2013年3月30日出具借条凭证一份，并承诺于2013年年底还清。2014年被告通过微信转账给原告归还3000元，剩余部分被告一直拖欠，称“现在没钱，3年以后再说”并称“你去告我好了”。被告不守信用，未按时履行还款义务，原告多次催讨，未果，故诉至法院。诉请判令：被告孙月林立即归还欠款人民币40000元。
被告孙月林未到庭亦未提交书面答辩以及相应证据。
原告徐秋燕针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告孙月林向原告借款43000元的事实。
被告孙月林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告孙月林向原告借款，2013年3月30日被告出具借条凭证一份，载明被告向原告借款43000元，并承诺于2013年农历年底还清。2014年被告通过微信转账向原告归还3000元，但剩余部分被告一直拖欠，原告多次催讨未果。
为本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以确认被告孙月林向原告徐秋燕借款43000元的事实，被告理应按时归还，逾期归还应当承担相应的违约责任。又因原告自认被告已经归还过3000元，双方又未约定借期利息，因此应当认定被告已经归还本金3000元，尚有40000元未归还。故对于原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙月林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙月林于本判决生效之日起十日内归还原告徐秋燕借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告孙月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗天伦
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2692号
原告翟丽丽，女，1986年4月10日出生，汉族，住历下区。
被告中国建设银行股份有限公司济南明湖支行，住所地历下区。
原告翟丽丽与被告中国建设银行股份有限公司济南明湖支行储蓄存款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告翟丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟丽丽撤回对被告中国建设银行股份有限公司济南明湖支行的起诉。
案件受理费25元，由原告翟丽丽负担。
审判员 王宁宁
二〇一四年十二月三十日
书记员 李春萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17138号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：肖海荣，职务总经理。
委托代理人：杨盛锋，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：曾润生，住广州市从化区。
委托代理人：肖文轩，广东鸿康律师事务所律师。
原审被告：林锐根，住广州市从化区。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平保险广州分公司”）与被上诉人曾润生、原审被告林锐根因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限太平财产保险有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿77226.19元给曾润生；二、驳回曾润生的其他诉讼请求。本案受理费951元由太平财产保险有限公司广州市分公司承担873元，由曾润生自行承担78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，太平保险广州分公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判太平保险广州分公司赔偿曾润生12040.39元；二、一、二审诉讼费由曾润生承担。上诉主要理由：一审法院认定曾润生残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计65185.8元为认定事实不清，适用法律错误。一审阶段太平保险广州分公司针对曾润生提交的广东恒鑫司法鉴定所出具的粤恒【2016】临鉴字第49号意见书提出异议并申请重新鉴定。太平保险广州分公司认为结合曾润生提供的证据资料，鉴定结论缺乏事实依据。一审法院支持残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费为认定事实不清，适用法律错误。
曾润生答辩称：同意原审判决。不同意太平保险广州分公司的上诉请求。
林锐根未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。太平保险广州分公司上诉称对伤残鉴定意见书存有异议，认为鉴定结论依据不足。广东恒鑫司法鉴定所是具有伤残鉴定资质的机构，一审中针对太平保险广州分公司所提出的对鉴定意见书的异议，广东恒鑫司法鉴定所已作出相应答复，并确认鉴定为十级伤残依据成立。现太平保险广州分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对于太平保险广州分公司关于鉴定意见书依据不足的主张，不予支持。太平保险广州分公司上诉主张无需支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1473元，由太平财产保险有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月十四日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初297号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓某，男，1974年11月20日出生，汉族，小学文化，自由职业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因吸毒，于2017年1月13日被雷州市公安局南兴派出所抓获，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日自动向雷州市公安局强制隔离戒毒所投案，同年3月22日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月1日被变更为监视居住。经本院决定，于2017年6月6日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人邓某涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2017年6月29日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、审判员陈某1和人民陪审员张陈某2成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年12月10日，被告人邓某在被害人邓某1位于雷州市雷城镇柳絮巷140号的住宅中，盗走被害人邓某1现金人民币2000元。
2017年3月13日，被告人邓某于强制隔离戒毒期间自动投案，如实供述上述罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人邓某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年12月10日，被告人邓某来到被害人邓某1位于雷州市雷城镇柳絮巷140号的家中作客。时至14时许，被告人邓某发现被害人邓某1的1件灰绿色风衣放置在五楼房内的椅上。为了筹集毒资，被告人邓某便萌发盗意，于是，乘被害人邓某1下楼之机，迅速盗走被害人邓某风衣内的现金人民币2000元，之后借机离开。所盗得赃款用于购买毒品吸食。
另查明，因吸毒，于2017年1月13日，被告人邓某被雷州市公安局南兴派出所抓获，同日被决定强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，于2017年3月13日，被告人邓某自动向雷州市公安局强制隔离戒毒所投案，并如实交代上述司法机关还未掌握的盗窃罪行。
又查明，被告人邓某曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月10日被本院判处拘役四个月（刑期自2009年2月24日起至2009年6月23日止），并处罚金人民币三千元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人邓某的常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、发还清单、接受证据清单、强制隔离戒毒决定书、广东省雷州市人民法院（2009）雷法刑初字第256号刑事判决书；2.被害人邓某1的陈述；3.被告人邓某的供述及辩解；4.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片；5.指认照片、辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人邓某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人邓某有前科劣迹，且系为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人邓某犯罪后自动投案，并如实地供述还未被司法机关掌握的盗窃罪行，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2017年3月22日至4月1日先行羁押11日，即自2017年6月6日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第84号
原告汤某。
委托代理人桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告丁某。
原告汤某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人桂扬到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告2013年7月在网上聊天认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间较短，双方并没有真正了解对方。婚后感情一般，被告经常不回家且对原告苛刻，使双方本就一般的夫妻感情逐渐变的冷淡，双方自2014年3月分居至今，并多次协商离婚。原告于2014年5月向法院提起诉讼要求与被告离婚，2014年6月12日法院判决驳回原告诉讼请求。现夫妻感情确已破裂且无和好可能，再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、被告负担诉讼费用。
被告丁某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月通过网络聊天相识并恋爱，××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2014年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年6月12日作出（2014）扬广李民初字第0379号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次起诉，认为夫妻感情已完全破裂，再次要求离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、民事判决书及原告当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效。本案原告系再婚，原、被告婚前认识时间较短，有一定的夫妻感情，但双方在婚姻生活中产生矛盾影响了夫妻感情。现原告再次起诉要求离婚，被告未到庭陈述意见也未提交证据证明双方感情已经好转或恢复，因此，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某与被告丁某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担60元，由被告丁某负担60元（原告已预交，被告丁某应负担部分自本判决生效之日起15日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘晓欣
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第214号
原告：劳梓轩，�广东省化州市。
委托代理人：王小龙。
被告：胡继兵，住从化市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：马征远。
委托代理人：叶泽扬。
原告劳梓轩诉被告胡继兵、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告劳梓轩的委托代理人王小龙，被告保险公司的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼，被告胡继兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日18时15分，被告胡继兵驾驶粤A×××××号小型轿车沿105国道北往南行驶，行至从化市白云山药厂路段，适遇作为行人的原告横过105国道，结果发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏�交通事故。事故发生后，交警到场处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡继兵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告立即被送到从化市中医院进行抢救治疗，经医生检查诊断为双股骨中段粉碎性骨折、左锁骨肩峰端骨折、右第一掌骨折、左胫骨近端粉碎性骨折等，当天便转为住院治疗至今，因此现原告就其所花费的医疗费先行提起诉讼，其他相关费用待出院后作伤残鉴定后再另行起诉。
据交警查明，被告胡继兵所驾驶的事故车辆已在被告保险公司购买了交强险和商业险（其中第三者责任险为50万元且不计免赔），因此被告保险公司应在交强险和商业险范围内共同赔偿原告163373.27元，被告胡继兵应对被告保险公司赔偿不足部分承担连带责任。故诉讼要求判令：1、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在肇事车辆交强险和商业三者险范围内共同赔偿原告163373.27元；2、被告胡继兵对被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿款不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告胡继兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
被告保险公司辩称：保险公司在事故发生后已在交强险限额内垫付了10000元给原告。原告提交的从化市中医医院的费用清单没有相应票据及具体数额，对此无法确认。
结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2014年11月24日18时15分，被告胡继兵驾驶粤A×××××号小型轿车沿105国道北往南行驶，行至从化市白云山药厂路段，适遇作为行人的原告横过105国道，结果发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警到场处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定�告胡继兵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告立即被送到从化市中医院进行抢救治疗，经医生检查诊断为双股骨中段粉碎性骨折、左锁骨肩峰端骨折、右第一掌骨折、左胫骨近端粉碎性骨折等，当天便转为住院治疗。由于原告现仍在住院治疗，且已拖欠了部分医疗费，故原告现无法提交相应的医疗费票据及明细清单。原告向本院提交了从化市中医医院外二科病情介绍及从化市中医医院在院病人费用清单，证明原告截止到2015年1月7日共花费医疗费163373.27元。由于原告尚未治疗终结，故未对其伤情进行伤残评定。
被告胡继兵所驾驶的粤A×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车在被告保险公司购买了交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司在事故发生后已在交强险医疗赔偿限额内赔偿了�告10000元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告胡继兵驾驶权属其自己的粤A×××××号小型轿车与作为行人的原告发生碰撞，造成原告受伤，交警部门对本事故已作出事故责任认定，被告胡继兵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。上述认定符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。原告因本案交通事故产生的损失为163373.27元。被告胡继兵驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险（保险限额50万且不计免赔）。被告保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿了原告医疗费10000元，故被告保险公司还应在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告153373.27元。由于原告因本案交通事故产生的损失未超出保险公司的保险赔偿限额，故被告胡继兵不需赔偿原告损失。原告要求被告胡继兵承担连带赔偿责任无法律依据，本院对此不予认可。
被告胡继兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告劳梓轩153373.27元；
二、驳回原告劳梓轩的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3568元减半收取为1784元，由原告劳梓轩自行负担109元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一五年三月十三日
书记员 刘湛鹏
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执115号
申请执行人唐连英，女，1951年9月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨开金，男，1974年8月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人谌荣均，男，1976年3月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
唐连英与谌荣均健康权纠纷执行一案，本院作出的（2012）会民一初字第220号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人唐连英向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执115号案件的本次执行程序；
二、本案终结本次执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2012）会民一初字第220号民事判决书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执115号申请执行人唐连英，女，1951年9月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。委托代理人杨开金，男，1974年8月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人谌荣均，男，1976年3月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。唐连英与谌荣均健康权纠纷执行一案，本院作出的（2012）会民一初字第220号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人唐连英向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘1225执115号案件的本次执行程序；二、本案终结本次执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2012）会民一初字第220号民事判决书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年十月十日书 记 员  熊卫东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02552号
罪犯郭秋池，男，1963年12月8日出生，汉族，初中，湖北省鄂州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
合肥铁路运输法院于2012年11月2日作出（2012）合铁刑初字第23号刑事判决，认定罪犯郭秋池犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭秋池在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭秋池在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务。至2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭秋池在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯郭秋池减去自裁定送达之日起至2015年7月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1333号
申请执行人袁军，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人武米瑞，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘玲，女，48岁，汉族，现住址同上，系被执行人武米瑞妻子。
本院在执行袁军申请执行武米瑞、刘玲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年二月五日
书记员 薛立军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张某，绰号“阿二”、“狗儿”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年3月27日14时许，被告人张某窜到宾阳县宾州镇永武街广兴鞋城，趁被害人黄某正在试穿鞋子之际，盗走黄某携带的包内的一部金色苹果5S手机和1400元现金。经鉴定，该手机价值2964元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、辨认照片、现场方位示意图、价格鉴定结论书、被害人黄某的陈述、被告人张某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔4364元给被害人黄敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵秋美
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00246号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人陈鹏帅，男，1996年1月4日生。2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年5月5日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌盗窃被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈鹏帅犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依照适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志、邓浩泽出庭支持公诉，被告人陈鹏帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月上旬的一天，被告人陈鹏帅来到本县天城镇中津村六组胡某某家一楼卧室内，在木柜里盗得人民币1200元，赃款被其挥霍。2014年7月13日晚7时许，被告人陈鹏帅来到邻居张某某家一楼卧室内，盗走张放在床上手提包内的人民币3600元，赃款被其挥霍。
上述事实，有失主胡某某、张某某及证人一、证人二等人的证言、现场勘察笔录、照片等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人陈鹏帅入户盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。其在刑满释放后又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈鹏帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 灏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1362号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托代理人：杨扬，男，住曲阜市。特别授权。
被告郭连营，男，1983年7月13日出生，汉族。
被告董凤美，女，1985年2月10日出生，汉族。
被告袁成龙，男，1986年9月17日出生，汉族。
被告史海良，女，1987年2月24日出生，汉族。
被告王保忠，男，1967年10月20日出生，汉族。
被告乔德爱，女，1964年1月20日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司(以下简称曲阜农商行)与被告郭连营、董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农商行的委托代理人杨扬到庭参加了的诉讼，被告郭连营、董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭连营偿还借款本金99999.99元及利息；2.要求被告董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱对上述借款及利息承担连带保证责任；3.要求诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告郭连营于2014年５月16日向我行贷款10万元，2015年5月10日到期，由被告袁成龙、王保忠提供连带责任担保。被告董凤美、史海良、乔德爱分别为借款人郭连营、保证人袁成龙、王保忠之妻，办理贷款过程中，三人均签订联保协议。贷款到期后，被告郭连营未能按时偿还贷款本息，经客户经理多次催收，截止到2016年9月5日，被告郭连营尚欠本金99999.99元，利息25590.43元。
被告郭连营、董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告曲阜农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭连营、董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭连营与董凤美、被告袁成龙与史海良、被告王保忠与乔德爱系三对夫妻。2013年5月30日，原告与被告郭连营、袁成龙、王保忠签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月30日起至2015年5月15日止，在原告处发生的借款债务最高余额25万元，提供最高额担保；其中被告郭连营因养羊需要借款10万元；借款期限为合同约定的期限内循环使用；被告袁成龙、王保忠作为联保小组成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定的期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年5月16日向被告郭连营发放了10万元贷款，月利率为10‰，2015年5月10日到期。但借款到期后，被告郭连营未能按照合同约定偿还利息和本金，后经原告多次催要，本金99999.99元及利息至今未还。
另查，2016年3月24日，经中国银监会山东监管局（批复），山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原告曲阜农商行与被告郭连营、袁成龙、王保忠签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告郭连营未按双方约定履行还息还款义务，属违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告袁成龙、王保忠作为联保小组成员，应依约承担连带清偿责任。对于被告董凤美的责任，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，其作为被告郭连营的妻子，应承担共同还款责任。被告史海良、乔德爱虽然是保证人袁成龙、王保忠的妻子，但担保合同系无偿合同，原告亦没有证据证明保证人能够从中取得经济利益并用于家庭生活，该保证责任应认定为被告袁成龙、王保忠的个人债务，故原告要求被告史海良、乔德爱承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭连营、董凤美于本判决生效后十日内偿付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司本金99999.99元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按约定利率计算）。
二、被告袁成龙、王保忠对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭连营、董凤美、袁成龙、王保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宫贤慧
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初1362号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，该公司董事长。委托代理人：杨扬，男，住曲阜市。特别授权。被告郭连营，男，1983年7月13日出生，汉族。被告董凤美，女，1985年2月10日出生，汉族。被告袁成龙，男，1986年9月17日出生，汉族。被告史海良，女，1987年2月24日出生，汉族。被告王保忠，男，1967年10月20日出生，汉族。被告乔德爱，女，1964年1月20日出生，汉族。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司(以下简称曲阜农商行)与被告郭连营、董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农商行的委托代理人杨扬到庭参加了的诉讼，被告郭连营、董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭连营偿还借款本金99999.99元及利息；2.要求被告董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱对上述借款及利息承担连带保证责任；3.要求诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告郭连营于2014年５月16日向我行贷款10万元，2015年5月10日到期，由被告袁成龙、王保忠提供连带责任担保。被告董凤美、史海良、乔德爱分别为借款人郭连营、保证人袁成龙、王保忠之妻，办理贷款过程中，三人均签订联保协议。贷款到期后，被告郭连营未能按时偿还贷款本息，经客户经理多次催收，截止到2016年9月5日，被告郭连营尚欠本金99999.99元，利息25590.43元。被告郭连营、董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告曲阜农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭连营、董凤美、袁成龙、史海良、王保忠、乔德爱未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭连营与董凤美、被告袁成龙与史海良、被告王保忠与乔德爱系三对夫妻。2013年5月30日，原告与被告郭连营、袁成龙、王保忠签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月30日起至2015年5月15日止，在原告处发生的借款债务最高余额25万元，提供最高额担保；其中被告郭连营因养羊需要借款10万元；借款期限为合同约定的期限内循环使用；被告袁成龙、王保忠作为联保小组成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定的期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年5月16日向被告郭连营发放了10万元贷款，月利率为10‰，2015年5月10日到期。但借款到期后，被告郭连营未能按照合同约定偿还利息和本金，后经原告多次催要，本金99999.99元及利息至今未还。另查，2016年3月24日，经中国银监会山东监管局（批复），山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原告曲阜农商行与被告郭连营、袁成龙、王保忠签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告郭连营未按双方约定履行还息还款义务，属违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告袁成龙、王保忠作为联保小组成员，应依约承担连带清偿责任。对于被告董凤美的责任，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，其作为被告郭连营的妻子，应承担共同还款责任。被告史海良、乔德爱虽然是保证人袁成龙、王保忠的妻子，但担保合同系无偿合同，原告亦没有证据证明保证人能够从中取得经济利益并用于家庭生活，该保证责任应认定为被告袁成龙、王保忠的个人债务，故原告要求被告史海良、乔德爱承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭连营、董凤美于本判决生效后十日内偿付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司本金99999.99元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按约定利率计算）。二、被告袁成龙、王保忠对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭连营、董凤美、袁成龙、王保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一六年十月二十四日书 记 员  宫贤慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第755号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：杨中民。
被告：杨林丰。
被告：杨来学。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨中民、杨林丰、杨来学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅到庭参加诉讼。被告杨中民、杨林丰、杨来学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年6月21日，被告杨中民经被告杨林丰、杨来学担保在原告处办理农户小额贷款一笔50000元，期限3年，按季结息，合同到期日为2016年6月20日。在合同期间，借款本金及利息经多次催收被告均以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告杨中民偿还原告借款本金23871.62元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日，被告杨林丰、杨来学承担连带清偿责任。
被告杨中民、杨林丰、杨来学未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月21日，原告与被告杨中民签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：一般方式。还款方式：按等额本息方式分期还款。借款利率：执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人、担保人违反合同约定的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同还约定了其他事项。被告杨林丰、杨来学作为担保人在借款合同上签名确认。2013年6月21日，被告杨中民使用贷款50000元，约定执行利率为9.84%，到期日为2016年6月20日。贷款后被告杨中民未按约定还款，至2015年4月20日，仅支付本金32544.58元，利息6628.34元，尚欠借款本金17455.42元及利息未付，被告杨林丰、杨来学亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、委托扣款授权书、个人自营常规贷款发放通知单、被告身份证复印件、银行卡复印件、个人借款凭证、个贷凭证基础信息表、合同基本信息查询表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告杨中民经被告杨林丰、杨来学担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告杨中民交付了借款。被告杨中民作为借款人，未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告杨中民返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告杨林丰、杨来学作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告杨林丰、杨来学承担责任后，有权向被告杨中民追偿。被告杨中民、杨林丰、杨来学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中民返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金17455.42元及利息（自2013年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息6628.34元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨林丰、杨来学对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨中民追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘容瑄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4841号
原告北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号院。
法定代表人陈智勇，总经理。
委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。
被告南京豪东工程有限公司，住所地南京市六合区经五路2幢6号门面房。
法定代表人季业升，经理。
原告北京天基新材料股份有限公司（以下简称原告）与被告南京豪东工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永祥到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年2月18日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买钢骨架轻型板，面积为719.16㎡，单价为260元／㎡。后经被告确认实收货物总面积为767.449㎡，货款总额为199536.74元。被告已付货款150000元，尚欠余款49536.74元。故诉至法院，要求被告给付货款49536.74元及违约金（自2011年8月14日起计算至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算），并承担本案诉费费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年2月18日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买不同型号的钢骨架轻型板，单价均为260元／㎡，合同金额为186981.6元，以实际图纸施工面积结算。结算方式为合同签订3日内，被告支付合同总价的40%预付款，货到90%，被告再支付合同总价的40%材料款，货物全部到场后，经被告验收合格后支付剩余20%的材料款。交货时间为2011年3月20日，交货地点为洛阳骏马化工有限公司院内硝酸工程施工区。汽车运输，运费由原告承担。违约责任为被告如未按合同约定支付货款，原告有权停止供货，每延误一天应支付迟延部分工程款千分之一的违约金，总计不得超过货款总金额3%。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告于2011年3月17日起至2011年8月14日分批次向被告指定交货地点供应钢骨架轻型板，被告实际签收货物总面积为767.449㎡，货款总金额为199536.74元。被告已经给付货款150000元，剩余货款49536.74元，至今未给付。
审理过程中，原告同意对违约金计算标准按照法律规定予以调整。
上述事实，有原告向法庭提交的《产品销售合同》、送货单、图纸、货物板表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告之间签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约分批向被告供应钢骨架轻型板，被告理应及时按约给付货款。现原告要求被告给付剩余货款49536.74元及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张按照日千分之一的标准计算违约金，其标准明显过高，本院依法予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京豪东工程有限公司给付原告北京天基新材料股份有限公司货款四万九千五百三十六元七角四分及违约金（自二〇一一年八月十五日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京天基新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由被告南京豪东工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 旭
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00242号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年7月17日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业。因本案于214年3月11日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月25日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年2月23日凌晨，被告人朱某某遛至淮北市相山区某商务宾馆时，发现一楼大厅吧台无人，遂用其随身携带的折叠小刀撬开吧台的抽屉，盗得现金7000元、宏基牌手机一部及黄皖香烟一条。经鉴定，被盗手机价值80元、香烟价值130元。
另经庭审查明：案发后，公安机关追回被盗手机并已发还被害人。扣押作案工具折叠小刀一把。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，手印鉴定书，被告人朱某某的户籍信息，抓获经过，被害人某商务宾馆员工杨晨的陈述，被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某某对被害人被盗财物依法应予以退赔，扣押的作案工具折叠小刀一把依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月10日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人朱某某对被害人某商务宾馆被盗财物予以退赔。
三、扣押的作案工具折叠小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年六月十八日
书记员 杨媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第478-1号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：高钦，该行行长。
委托代理人：蒙杰、李焱，该行职员。
被告：张旺贵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告张旺贵信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月17日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案件受理费1352元，因原告撤诉减半收取676元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢菲菲
第1页共2页
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1006号
原告邓XX，女，生于1981年8月14日，汉族，居民。
委托代理人张一心，弥勒市福地法律服务所法律工作者。
被告杨X，男，生于1982年1月2日，汉族，居民。
委托代理人段明星、董楠，云南星昊律师事务所律师。
原告邓XX与被告杨X离婚纠纷一案。本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邓XX及其委托代理人张一心，被告杨X及其委托代理人段明星、董楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：原、被告于2004年10月经朋友介绍认识恋爱，2007年12月28日登记结婚，2008年10月15日生育男孩杨XX，因生活琐事原、被告经常发生吵闹，夫妻关系恶化，于2014年5月12日登记离婚，离婚后被告与其她女人同居产生矛盾，后被告要求与原告复婚，原告为了孩子与被告于2014年9月14日办理结婚登记手续复婚。复婚后开初几个月被告还能与原告友好相处，自2015年4月原、被告共同向信用社贷款30万元后，被告便去杭州不理原告，2015年7月11日原告发现被告收着原告一个女网友的照片，原告向网友了解情况，网友知道原告与被告系夫妻后威胁原告，称原、被告合起诈骗她。原、被告复婚后，被告不与原告好好过日子，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；男孩杨XX由被告抚养，原告不承担孩子抚养费，原告与他人合伙投资在弥勒京西经济信息咨询有限公司的投资款60000元，经营权及收益归原告享有；债权20万元原、被告平均分享；被告存于弥勒市农村信用合作联社和中国农业银行弥勒支行的存款（金额待查）由原、被告平均分享；欠弥勒市农村信用合作联社的贷款30万元原、被告平均偿还。
被告杨X辩称：被告同意与原告离婚；孩子按第一次离婚时的协议由被告抚养，抚养费由被告承担；在弥勒京西经济信息咨询有限公司的投资款60000元系被告婚前个人投资，被告在弥勒市农村信用合作联社和中国农业银行弥勒支行的存款系被告经营煤炭的流动款，不属于原、被告的夫妻共同财产，债权系被告个人婚前资金出借，且债务人已于2015年4月18日偿还。对债务的处理同意原告的意见。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.弥勒京西经济信息咨询有限公司的投资款60000元是否是夫妻共同投资；2.弥勒市农村信用合作联社和中国农业银行弥勒支行被告名下的存款是否系夫妻共有。
原告邓XX为证明其诉称主张的事实和理由，提交了如下证据材料：
1．原告受伤的照片2张及疾病诊断证明、门诊收费收据各1份，欲证明被告对原告实施家庭暴力。
2.被告在赌场的照片1张，原告收到威胁的QQ内容打印件6份，欲证明被告参与赌博，原告因被告的原因受他人威胁。
3.申请法院查询被告在弥勒市农村信用合作联社和中国农业银行弥勒支行的存款回执2份，证明被告名下有存款195026.24元。
经质证，被告对证据1、3的真实性无异议，对证明力有异议，认为证据1不能证明原告的主张，证据3存款是做煤炭生意的流水账，不是夫妻共同财产，对证据2的三性均不予认可。
被告杨X对其抗辩主张提交了如下证据材料：
1.离婚协议书复印件1份，欲证明第一次离婚时孩子由被告抚养，抚养费被告自行承担，双方婚姻关系存续期间的债权债务已作处理。
2．证明、农行对账明细各1份，欲证明在弥勒京西经济信息咨询有限公司的投资款60000元系被告婚前个人投资，为被告个人所有，现被原告取走，应予退还。
3.对鲁云兵的调查笔录1份及申请鲁云兵的出庭证言（附身份证复印件各），欲证明向弥勒市农村信用合作联社的借款用于做煤炭生意。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2认为有10000元是原告出资，对证据3认为证人与被告系生意伙伴，有利害关系，不能证明被告的主张。
本院通过听取双方当事人的质证意见及对证据的审核认为，原告提交的证据1、2无其他证据印证，不能证明原告的主张，不予采信；证据3存款在被告名下，能证明原告的主张，予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，予以采信；证据2能证明弥勒京西经济信息咨询有限公司的投资款60000元系被告名下婚前投资，予以采信；证据3证人证言不客观明确，无其他证据印证，不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告相互认识恋爱后于2007年12月28日登记结婚，2008年10月15日生育男孩杨XX，现随被告生活。共同生活期间原、被告产生矛盾，于2014年5月12日登记离婚，离婚协议约定男孩杨XX由被告抚养，抚养费被告承担。双方就夫妻共同财产及债权、债务的处理达成协议。被告于2014年8月20日、8月31日分两次在弥勒京西经济信息咨询有限公司投资50000元，9月13日投资10000元。2014年9月15日原、被告办理结婚登记手续复婚，复婚后无夫妻共同的财产、现金、债权。弥勒京西经济信息咨询有限公司的投资款60000元原告于2015年7月21日取走。被告在弥勒市农村信用合作联社有存款190351.65元，在中国农业银行弥勒支行有存款4674.59元。2015年4月8日因做煤炭生意向弥勒市农村信用合作联社贷款30万元。庭审时，因被告主张朱双存欠的债权20万元系被告婚前的财产出借，且已于2015年4月18日偿还，原告表示不再要求分割债权20万元。
本院认为：原、被告因生活琐事产生矛盾离婚后又复婚，复婚后短时间即产生矛盾，夫妻不能和睦生活，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意，本院予以准予。2014年5月12日原、被告登记离婚时约定孩子由被告抚养，抚养费被告自行承担，现原、被告均表示孩子抚养按原来的约定处理，故孩子由被告抚养。原、被告的离婚协议书对之前的夫妻共同财产和债权债务达成了协议，复婚后被告在弥勒市农村信用合作联社有存款
190351.65元，在中国农业银行弥勒支行有存款4674.59元应为夫妻共同财产，欠弥勒市农村信用合作联社贷款30万元应为夫妻共同债务，因存款和债务均与被告做煤炭生意相关，根据财产分割应照顾女方权益的原则，存款归被告享有，债务由被告偿还。对双方争议的弥勒京西经济信息咨询有限公司的投资款60000元，投资交款时间在原、被告复婚前，不属于夫妻共同财产，原告是否应返还被告与本案不是同一法律关系，不在本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十九条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邓XX与被告杨X离婚。
二、男孩杨XX由被告杨X抚养。
三、被告在弥勒市农村信用合作联社的存款190351.65元，在中国农业银行弥勒支行的存款4674.59元归被告杨X享有。
四、欠弥勒市农村信用合作联社贷款30万元本息由被告杨X偿还。
案件受理费300元，由原告邓XX、被告杨X各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓世香
二〇一五年九月二十一日
书记员 张人尹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01078号
上诉人（原审原告）周云义。
被上诉人（原审被告）江苏金目光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路7号。
法定代表人臧福仁，该公司董事长。
上诉人周云义因与被上诉人江苏金目光学有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周云义在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 岚
来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1302行初38号
起诉人：陆旭林，男，1991年10月1日生，壮族，来宾市兴宾区人，柳州市鱼峰区白云路136号立新汽车内饰翻新电员工，无固定住所，。
本院收到起诉人陆旭林诉来宾市兴宾区民政局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求兴宾区民政局立即发放退役士兵一次性就业补助金9000元，以及各种误工费伙食费950元。事实与理由：一、起诉人在2016年19月底通过战友得知有9000元就业安置补助费，当即前往民政局了解情况，该局工作人员告知应当补充材料，起诉人即上交了身份证、退伍证、户口本、银行卡复印件，被告知年前发放到位。2017年春节前一个星期，通过电话询问就业金是否到位，工作人员告知无法在春节前补发，需要和2016年退役的士兵一起发放，六月底前发放。可是至今没有答复。对于民政局的不作为，只好向法院起诉。
本院经审查认为，起诉人陆旭林的起诉要求属于政策性规定的范畴，不属于行政诉讼调整的范围，不符合立案条件。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陆旭林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 壮
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在其日内决定是否立案。不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1828号
原告顾正兵，男，1946年1月26日生，汉族。
被告梅成文，男，1990年11月24日生，汉族。
原告顾正兵与被告梅成文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾正兵和被告梅成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正兵诉称：梅成文无证驾驶无牌照二轮摩托车与其所骑电动自行车相撞，造成其身体受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定梅成文负事故全部责任。其因本次交通事故损失172249.51元（其中医疗费48664.91元、住院期间伙食补助费1100元、营养费5400元、护理费27000元、交通费1494.40元、鉴定费2360元、残疾赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费169元和车损500元），扣除被告梅成文已付赔偿款25000元后，现要求被告梅成文赔偿损失147249.51元。
被告梅成文辩称：对于本次交通事故事实和事故责任认定无异议；原告顾正兵受伤后其已付赔偿款25000元，愿意依法承担赔偿责任，但其在南京打工，经济困难，无力承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月20日8时05分许，梅成文未取得摩托车驾驶证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，沿江宁区将军大道由南向北行驶至翠屏花园城门前红绿灯处，未按交通信号灯指示通行，遇顾正兵驾驶电动自行车沿斑马线由西向东横过将军大道发生碰撞，造成梅成文、顾正兵受伤及车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定梅成文负事故全部责任，顾正兵不负事故责任。梅成文驾驶的二轮摩托车未在保险公司投保交强险。
顾正兵受伤后入南京市中西医结合医院治疗，医院诊断其右股骨颈骨折、前列腺增生症。经其本人委托，南京东南司法鉴定中心于2015年8月3日作出东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1934号司法鉴定意见书，结论为：1、顾正兵右下肢的损伤构成道路交通事故九级伤残；2、顾正兵的护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。顾正兵为此支付鉴定费2360元。
顾正兵伤后用去交通费500元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费440元（住院22天，每天20元）、营养费2700元（营养期限180天，每天15元）、护理费11240元（护理期限180天，其中住院22天，每天80元，出院后每天60元）、残疾赔偿金75561.20元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，顾正兵伤情构成九级伤残，赔偿系数0.2，赔偿年限11年）和精神损害抚慰金10000元。交通事故同时造成电动自行车损坏，造成原告顾正兵损失500元。顾正兵受伤后，被告梅成文支付赔偿款25000元。
上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由投保义务人在交强限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故，被告梅成文负事故全部责任，故原告顾正兵因本次交通事故造成的合理损失，依法应当全部由被告梅成文赔偿。原告顾正兵因本次交通事故造成九级伤残，且其不负事故责任，故对其要求被告梅成文赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼主张，本院予以支持。原告顾正兵要求赔偿医疗费48664.91元和助行器169元，证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告顾正兵损失100941.20元（其中交通费500元、住院期间伙食补助费440元、营养费2700元、护理费11240元、残疾赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金10000元和车损500元），由被告梅成文赔偿。扣除被告梅成文已付赔偿款25000元后，被告梅成文还需再赔偿原告顾正兵损失75941.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅成文赔偿原告顾正兵75941.20元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告顾正兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1136元，减半收取568元，鉴定费2360元，合计2928元，由被告梅成文负担（此款于支付上列赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 杨 婷