四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2813号
原告：仪征市永辉散热管制造有限公司，住所地：仪征市汽车工业园区荣威大道878号。
法定代表人：郑明惠，董事长。
委托代理人：丁万祥，江苏宗申律师事务所律师。
被告：蔡雄毅，男，汉族，1968年4月23日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：周兵，男，汉族，1974年5月18日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告：扬州恰美国际贸易有限公司，住所地：江苏省扬州市仪征市汽车工业园康明路9号-1。
法定代表人：周兵，总经理。
委托代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告：仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地：江苏省扬州市扬州（仪征）汽车工业园区。
法定代表人：周军，总经理。
委托代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告：仪征卡麦尔进出口有限公司，住所地：江苏省扬州市仪征市真州西路139号中央花园12幢304室。
法定代表人：周兵，总经理。
委托代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师，
原告仪征市永辉散热管制造有限公司（以下简称永辉公司）诉被告蔡雄毅、周兵、扬州恰美国际贸易有限公司（以下简称恰美公司）、仪征卡麦尔照明电器有限公司（以下简称照明电器公司）、仪征卡麦尔进出口有限公司（以下简称进出口公司）第三人撤销之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永辉公司的法定代表人郑明惠及其委托代理人丁万祥、被告蔡雄毅及其委托代理人凌汉、于明玉，被告周兵、恰美公司、进出口公司的法定代表人周兵到庭参加诉讼，照明电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告永辉公司诉称，蔡雄毅的妹妹蔡敏系周兵的妻子。恰美公司、进出口公司的法定代表人均为周兵。周兵与照明公司的法定代表人周军系兄弟关系。2014年3月下旬，蔡雄毅与周兵合谋，意图通过虚设诉讼骗取调解书，达到转移财产、侵害第三人合法权益的目的。当时周兵的经济状况已十分困难，周兵知道恰美公司将陆续到账200万美元，银行对周兵只收款不续贷、照明公司、进出口公司的银行贷款也陆续到期，故提前要求蔡雄毅起诉保全、虚构周兵欠蔡雄毅1300万元本息的事实，并约定经成都法院执行到位后由蔡雄毅再退还多余的执行款项。
2014年4月3日，成都市中级人民法院收到蔡雄毅诉前保全申请书，同年4月9日作出保全裁定书，同日在仪征市黎明大酒店制作调解笔录。后成都市中级人民法院又作出（2014）成民初字第920号民事调解书确认周兵向蔡雄毅借款1300万元，但该调解书系周兵与蔡雄毅恶意串通、虚构事实、伪造证据的基础上以调解的方式骗取的，以达到转移财产和侵害永辉公司合法权益的目的。
因（2014）成民初字第920号民事调解书中的被告周兵又同时是（2014）仪商初字第0261号江苏省仪征市人民法院民事调解书中的被告周兵。由于蔡雄毅、周兵虚假诉讼骗取成都市中级人民法院（2014）成民初字第920号民事调解书并通过执行程序从恰美公司陆续扣划1130万元，致使恰美公司完全丧失偿还能力导致永辉公司权利落空。
综上，永辉公司诉请判令：一、撤销（2014）成民初字第920号民事调解书；二、判决各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡雄毅答辩称，第一、蔡雄毅与周兵及其公司借款事实清楚，有转账凭证支持，各方予以确认，不存在恶意串通、虚构事实情形。第二、蔡雄毅依法启动诉讼程序维护自身权益，蔡雄毅与周兵达成的调解协议，是各方真实意思表示，没有错误，程序合法有效，不存在虚假诉讼情形。第三、永辉公司提起的第三人撤销之诉，对其提交的证据内容断章取义，歪曲事实。第四、永辉公司虽是周兵经营公司的债权人，但是其债权与蔡雄毅和周兵之间的债权债务关系无关系。在周兵与蔡雄毅诉讼中，永辉公司不属于第三人。其提起的第三人撤销之诉，主体不适格。而且，本案原告对周兵下属企业的债权，仅有260余万元。周兵的公司以价值两千万资产抵押，原告债权有充分保障。周兵和蔡雄毅的调解，不损害本案原告权益，永辉公司不符合提起第三人撤销之诉的条件。
周兵答辩称，其妻蔡敏已经去世了。蔡雄毅也知道公司遇到困难，所以对方来找其还家里的钱是正常的。
恰美公司、进出口公司的答辩意见与周兵一致。
照明电器公司未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，蔡雄毅向本院起诉周兵、恰美公司、照明公司、进出口公司借款合同纠纷一案，蔡雄毅于2014年4月1日申请诉前财产保全，本院于2014年4月9日作出（2014）成民保字第238－1号民事裁定书限额1300万元冻结了恰美公司在江苏银行仪征支行开立的账户。2014年4月15日，本院作出了（2014）成民初字第920号民事调解书。该调解书上载明双方达成如下协议：一、截止2014年3月18日，蔡雄毅与周兵确认借款本息共计人民币1300万元，周兵应于2014年4月18日前一次性还清借款本息；若周兵逾期不能还清上述款项，则需另按未还款总额的10%支付逾期违约金；二、恰美公司、照明公司、进出口公司对上述债务承担连带清偿责任。（2014）成民初字第920号民事调解书送达双方当事人后即发生法律效力。蔡雄毅遂依据该生效民事调解书向本院申请执行了恰美公司在江苏银行仪征支行开立的账户上的现金合计人民币1130万元。
2014年7月31日，江苏省仪征市人民法院受理了永辉公司诉照明公司、恰美公司、进出口公司、仪征卡美尔光电科技有限公司、周兵、周军、张万恩追偿权纠纷一案，该院于2014年12月3日作出了（2014）仪商初字第0261号民事调解书。双方当事人达成如下协议：一、照明公司所欠永辉公司代为偿还中国银行借款本息2534874.15元，及承担自2014年5月21日至2014年12月3日止按月利率千分之十五计算的利息248417.67元，合计2783291.82元，由照明公司于2015年1月31日前一次性给付永辉公司，同时承担自2014年12月4日起至实际还款之日止按本金2534874.15元、月利率千分之十五计算的利息。上述款项由恰美公司、进出口公司、仪征卡美尔光电科技有限公司、周兵、周军、张万恩承担连带清偿责任；二、永辉公司对照明公司按照抵押权证（抵押权证号：NO.苏K7-0-2014-0026）所载明的动产抵押财产享有优先受偿权；恰美公司、进出口公司、仪征卡美尔光电科技有限公司、周兵、周军、张万恩承担连带担保责任后，对照明公司享有追偿权；三、其他无争议。案件受理费29066.33元，依法减半收取14533.16元，保全费5000元，合计19533.16元，由照明公司承担，此款永辉公司已垫付，由照明电器公司于2015年1月31日前给付永辉公司；上述款项由恰美公司、进出口公司、仪征卡美尔光电科技有限公司、周兵、周军、张万恩承担连带担保责任。
（2014）仪商初字第0261号民事调解书送达双方当事人后即发生法律效力。2015年3月9日，江苏省仪征市人民法院受理永辉公司申请执行照明公司追偿权纠纷一案。
另查明，2016年4月25日，本院作出（2016）川01民监2号民事裁定书，裁定：（2014）成民初字第920号民间借贷纠纷一案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原调解书的执行。该案正在再审审理中。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明、《（2014）成民初字第920号民事调解书》、《（2014）成民保字第238－1号民事裁定》、《（2014）仪商初字第0261号民事调解书》及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。审理过程中，永辉公司申请调取本院（2014）成民初字第920号案件承办法官入住仪征市黎明大酒店及相关酒店的消费记录，因该申请调取的证据材料与本案的处理结果无关，故本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”据此，能够提起第三人撤销之诉的适格主体应当是原案的适格第三人，且可以分为两类，一类为对原案诉讼标的有独立请求权的第三人，一类为对原案诉讼标的没有独立请求权，但原案处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。结合本案，在(2014）成民初字第920号民间借贷纠纷一案中，蔡雄毅认为其与周兵存在借款合同关系，起诉要求周兵偿还借款，永辉公司对该笔借款并无独立请求权。其次，对在确认提起第三人撤销之诉的主体资格时，除了要按照民诉法第五十六条第一款、第二款规定判断第三人外，还要结合民诉法第五十六条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害到其民事权益。这一起诉条件，实质上是指第三人与生效裁判内容要有法律上的利害关系。本条规定的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。永辉公司对照明公司的普通债权并非民诉法第五十六条规定的民事权益范畴，故(2014）成民初字第920号民间借贷纠纷一案的处理结果与永辉公司亦不存在法律上的利害关系，永辉公司不属该案无独立请求权第三人。
综上，永辉公司不是提起第三人撤销之诉的适格主体，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三第三款之规定，裁定如下：
驳回仪征市永辉散热管制造有限公司的起诉。
仪征市永辉散热管制造有限公司预交的案件受理费99800元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 王晓川
代理审判员 谢 维
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵青海