黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第24号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏某某电梯有限公司。
法定代表人钱某某。
委托代理人王某某。
委托代理人战某某。
上诉人（原审被告、反诉原告）牡丹江市洪达某某房地产开发有限公司。
法定代表人宋某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人赵某某。
上诉人江苏某某电梯有限公司（以下简称江苏某某公司）与上诉人牡丹江市洪达某某房地产开发有限公司（以下简称洪达某某公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月9日公开开庭审理了本案，上诉人江苏某某公司的委托代理人王某某、战某某，上诉人洪达某某公司的委托代理人刘某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告（反诉被告）江苏某某公司与被告（反诉原告）洪达某某公司于2012年11月7日签订《电梯设备购销合同》，主要内容：“被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买41台电梯用于东安区某某小区安装使用，总价款人民币7656700元”。同日，原、被告双方签订《电梯设备安装合同》，主要内容：“原告（反诉被告）为被告（反诉原告）安装上述41部电梯，江苏某某公司在本合同总价款中扣除人民币100880元作为江苏某某公司给予洪达某某公司的土建配合费，即最终实际合同总价款为人民币5921700元……”。双方在《电梯设备安装合同》附件《安装条款细则》第2条第3款约定：“土建配合是指现场清理及井道、地坑污水、杂物排除以及负责按照电梯图纸要求预留机房、外召孔洞及土建修改至符合安装施工条件和安装完毕后的填充及整修……”。合同签订后，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）在某某小区安装了41部电梯，被告（反诉原告）将上述电梯购买费、安装费给付原告（反诉被告）。被告（反诉原告）对某某小区进行了上述土建工作。
原、被告双方于2013年6月19日签订电梯换件协议，主要内容：“一、因电梯底坑进水，需更换部分零件，需调换电梯零件价格人民币179990元，签订合同三日内支付此款；二、更换上述零件后，江苏某某公司保证电梯验收合格……”。同日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出采购付款通知，主要内容：“41台电梯配件采购款价格人民币179990元，请将此款汇入我公司指定账号：开户行：中国建设银行股份有限公司牡丹江第一支行；账号：某某；开户名：牡丹江某某电梯设备有限公司……”。被告（反诉原告）于2013年6月22日将上述款项汇入原告（反诉被告）指定的上述银行账户。协议签订后，原告（反诉被告）江苏某某公司更换某某小区电梯部分配件。2013年7月份，某某小区电梯经牡丹江市特种设备检验研究所检验合格。2014年7月9日，本院组织原、被告双方到某某小区进行现场勘查，被告（反诉原告）洪达某某公司承认原告（反诉被告）江苏某某公司已更换电梯部分配件。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间具有买卖电梯的真实意思表示，故本案的案由应为买卖合同纠纷。关于本诉原告江苏某某公司要求本诉被告洪达某某公司返还土建配合费人民币100880元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《建设工程质量管理条例》第二条规定：“建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。土建工程即土木建筑工程，是土木工程和建筑工程的总称。本案中，本诉被告向本诉原告购买电梯，双方约定在本诉被告应支付给本诉原告的电梯安装费中扣除人民币100880元作为本诉原告给予本诉被告的土建配合费，由本诉被告做配合电梯安装的土建工作。本诉原告自认土建工作是双方签订的电梯设备安装合同附件《安装条款细则》第2条第3款约定的“现场清理及井道、地坑污水、杂物排除以及负责按照电梯图纸要求预留机房、外召孔洞及土建修改至符合安装施工条件和安装完毕后的填充及整修”。本诉被告抗辩已按要求完成配合电梯安装的土建工作。经查，本诉原告已将某某小区的41部电梯安装完毕，且于2013年7月份经牡丹江市特种设备检验研究所检验合格，该小区已实际入住，电梯已实际使用。本诉原告主张电梯底坑有水，本诉被告土建施工不达标，但未提供充分的证据证实电梯底坑有水系土建原因造成，应自行承担举证不能的法律后果。故本诉原告要求本诉被告返还土建配合费人民币100880元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
关于本诉原告江苏某某公司要求本诉被告洪达某某公司返还因电梯顶部土建漏水已换件费用人民币59415元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，本诉原告提供的销售合同、配件报价单、合同确认书等证据均无法证实因某某小区41部电梯顶部土建漏水已换件费用人民币59415元，且本诉被告不认可。本诉原告主张因电梯顶部漏水已换件费用人民币59415元，未提供充分的证据，应自行承担举证不能的法律后果。故本诉原告要求本诉被告返还因电梯顶部土建漏水已换件费用人民币59415元的诉讼请求，因证据不充分，不予支持。
关于反诉原告洪达某某公司要求撤销与反诉被告江苏某某公司2013年6月19日签订的电梯换件协议、反诉被告返还已支付的换件款人民币179990元并支付利息人民币4491.80元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，反诉原告称反诉被告未按照换件协议的约定更换任何零件，存在恶意欺诈。经查，2014年7月9日，本院组织原、被告双方到某某小区进行现场勘查，反诉原告承认反诉被告已更换电梯部分配件，反诉被告在签订换件协议时不存在欺诈，故反诉原告要求撤销与反诉被告2013年6月19日签订的电梯换件协议、返还已支付的换件款人民币179990元并支付利息人民币4491.80元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
关于反诉原告洪达某某公司要求反诉被告江苏某某公司返还电梯安装期间垫付的电费人民币18779元的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，反诉原告提供的某某2013年3月份、4月份电费明细单是反诉原告自行打印的表格，无反诉被告公章，且反诉被告不予认可，不能证实其垫付的电费数额。反诉原告提供的电费发票也不能证实其垫付的电费数额，且反诉被告亦不予认可。反诉原告主张其垫付电费是人民币18779元，未提供相应的证据，应自行承担举证不能的法律后果。故反诉原告要求反诉被告返还其垫付的电费人民币18779元的诉讼请求，因证据不充分，不予支持。原审判决：一、驳回原告（反诉被告）江苏某某电梯有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）牡丹江市洪达某某房地产开发有限公司的反诉请求。
上诉人江苏某某公司上诉称：1.原审认定了电梯底坑积水和因此而更换零件的事实，而且至今被上诉人亦没有解决因土建工程质量导致的底层渗漏，故被上诉人没有按合同约定履行义务就应当退还土建配合费100880元；2.经过原审法院现场勘验和调查，被上诉人亦对换件的事实认可，原审法院驳回上诉人请求的给付换件费用59415元错误。
上诉人洪达某某公司答辩称：土建配套费是电梯安装合同约定应给付洪达某某公司的费用，且实际发生，也超过100000元，所以不应返还。如果支持换件费用也不应当重复计算，另增加费用59415元不应保护。
上诉人洪达某某公司上诉称：1.江苏某某公司只为上诉人更换不足20000元的电梯配件，且更换的配件并非2013年6月9日《电梯换件协议》中约定应更换的配件，故被上诉人应当返还上诉人已支付费用179990元；2.按协议约定被上诉人应当承担2012年12月之后安装电梯用电费用19689元，原审判决错误。
上诉人江苏某某公司答辩称：因电梯底坑积水，我方已按2013年6月9日《电梯换件协议》中约定应更换的配件，并且因电梯底坑一直积水，无法彻底清除，电梯的配件一直处于浸泡当中，腐蚀的配件一直不断增加，导致换件费用增加是正常的，应当予以保护。另我方已按合同约定支付了全部电费，不存在拖欠电费的事实。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、上诉人洪达某某公司是否应当返还上诉人江苏某某公司土建配套费100880元，应否给付电梯顶部配件费用59415元。二、上诉人江苏某某公司是否应返还给上诉人洪达某某公司部分换件款及利息，应否给付上诉人洪达某某公司垫付的电费18779元。
在二审诉讼中，上诉人洪达某某房地产开发有限公司向法庭提供证据如下：
证据一，签订的合同一份。意在证明，上诉人江苏某某公司没有给上诉人洪达某某公司换过电梯配件。
上诉人江苏某某公司对证明的问题提出异议，该换件合同是2014年9月12日签订的，在这之前，已经按换件协议更换了大部分的配件，该合同能证明洪达某某公司违反合同与第三方签订合同。洪达某某公司违约在先，该合同明确写明电梯底坑长期积水是不能否认的。
本院认为，该证据只能证明电梯仍需维修，但不能证明上诉人意要证明的问题，故对该证据证明问题不予确认。
证据二，配件报价单。是上诉人江苏某某公司发给上诉人洪达某某公司的。此报价单是现场勘查时更换配件的价格，与当时换件的数量相乘可以得出。
上诉人江苏某某公司对证明的问题提出异议，配件的报价单不是我方发的，当时勘验的是部分楼的，不能说明更换的所有价格。
本院认为，该证据不能证明意要证明的问题，且江苏某某公司对该证据的真实性予以否认，故对该证据不予确认。
上诉人江苏某某公司向本院提供证据，“洪达某某电梯问题汇总”，意在证明，电梯有水是土建原因造成的。
上诉人洪达某某公司对该证据提出异议，此汇总签字时间是2013年8月3日，电梯是2013年7月15日已验收通过并取得合格证，后电梯交由物业公司负责管理，此汇总情况说明不了2013年7月15日之前的情况。质检站电梯验收是合格的，说明土建情况是合格的。
本院认为，该证据能够证明2013年8月3日本案诉争电梯工程存在的问题，但仅凭该证据不能证明电梯有水的真正原因，故对该证明问题不予确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：关于上诉人洪达某某公司是否应当返还上诉人江苏某某公司土建配套费100880元，应否给付电梯顶部配件费用59415元的问题。根据本院查明事实可以证明，本案诉争电梯工程确实存在电梯底坑存水等质量问题，但该问题产生的具体原因，现上诉人江苏某某公司没有提供充分证据予以证实，洪达某某公司实际履行了土建配套等相关义务，并经相关部门验收合格，故某某要求返还土建配套费100880元没有相应的事实及法律依据。关于电梯顶部配件费用的问题，因江苏某某公司现无充分证据证明该配件属于2013年6月9日电梯换件协议约定以外另行增加的费用，故应当依法承担举证不能的法律后果。
关于上诉人江苏某某公司是否应返还给上诉人洪达某某公司部分换件款及利息，应否还给付上诉人洪达某某公司垫付的电费18779元的问题。因电梯底坑存在质量问题，造成电梯的相应配件需要更换、维修。双方签订了2013年6月9日电梯换件协议。根据现场勘验，双方均认可江苏某某公司确实对电梯的相应配件进行了更换、维修。洪达某某公司主张江苏某某公司没有履行该协议，要求撤销换件协议没有法律依据，本院不予支持。另外，其主张为江苏某某公司垫付电费18779元没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审认定事实清楚，适用法律并无不当。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人江苏某某电梯有限公司二审案件受理费3506元由江苏某某电梯有限公司负担；上诉人牡丹江市洪达某某房地产开发有限公司二审案件受理费4363元由牡丹江市洪达某某房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蔡 丽