wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1376号
原告蒋某某。
委托代理人曾某某，海南日新律师事务所律师。
被告孔某甲。
委托代理人王某某，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人杜某某，海南邦威律师事务所实习律师。
原告蒋某某与被告孔某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1999年9月1日登记结婚，2002年6月7日儿子孔某乙出生，双方另还共同抚养被告与前妻1995年12月14日出生的女儿孔某丙。因双方夫妻感情破裂，于2012年1月5日签订《离婚协议书》并在海口市龙华区民政部门办理离婚登记。在该《离婚协议书》中，双方对第二条子女的抚养约定里有一条“3.其他约定……男方每月支付5000元生活费”然自2012年11月至今，被告没有支付任何生活费给原告，同时，《离婚协议书》第三条第六款明确约定“6、男方同意支付人民币300万元现金给女方。本协议签字后三个月内支付150万元现金给女方，2012年12月31日前支付100万元现金，余款应于2013年12月30日支付完毕。”被告在支付完第一笔款150万元、第二笔款100万元中的20万元即总共170万元后拒不履行离婚协议，现总共还拖欠130万元，即第二笔100万元中的80万元和最后一笔款50万元，其中第二笔款中的80万元已于2013年起诉另案处理，现就被告所拖欠的50万元，经原告多次催促，被告明显有能力支付却多次借口拖延拒付至今。综上，原被告双方离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方离婚已经2年多时间，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，被告在完全有支付能力的情况下多次借口拖延，被告不履行离婚协议义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、确认2012年1月5日原、被告签订的《离婚协议书》合法有效；2、判决被告履行2012年1月5日《离婚协议书》上第三条第6款约定的50万元人民币的支付义务；3、判令被告自2014年1月1日起至支付该50万元人民币完毕时止按银行同期贷款利率向原告支付延付款的利息（截至2014年5月29日原告起诉时的利息为500000元×5.6%÷365天×148天=11353元）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年9月1日登记结婚，2002年6月27日生育儿子孔某乙，双方还共同抚养被告与前妻生育的女儿孔某丙。2001年1月5日，双方签订《离婚协议书》，对双方系自愿离婚、子女抚养、财产分割等事项进行了约定，其中第三条是对夫妻共同财产进行分割的约定，第三条第6项约定：“男方同意支付人民币300万元（叁佰万元）现金给女方。本协议签字后三个月内支付150万元（壹佰伍拾万元）现金给女方，2012年12月31日前支付100万元（壹佰万元）现金，余款应于2013年12月30日前支付完毕。”在该协议签订同日，双方在海口市龙华区民政局办理了离婚登记。
上述《离婚协议书》签订后，被告在依第三条第6项的约定向原告支付了170万元后，并未按照约定在2012年12月31日前向原告支付第二笔100万元中未付的80万元。原告于2013年8月30日向海口市秀英区人民法院提起诉讼，其诉讼请求的第3、4项即为要求被告向原告支付上述80万元及利息。海口市秀英区人民法院于2014年4月8日作出（2013）秀民一初字第1130号《民事判决书》，判决被告向原告支付该80万元及利息，该案现在二审审理中。后因被告未按照《离婚协议书》的约定在2013年12月30日前向原告支付第三条第6项约定的50万元，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》、《（2013）秀民一初字第1130号﹤民事判决书﹥》以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2012年1月5日签订《离婚协议书》，对夫妻的共同财产进行了协议处理。该《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，被告应按照《离婚协议书》的约定，在2013年12月30日前向原告支付50万元，但被告至今未付，原告要求被告支付该50万元人民币及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
限被告孔某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋某某支付50万元及利息（利息计算标准：以50万元为本金，自2014年1月1日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至判决限定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8914元，由被告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 何 芬
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蒋琼慧
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1131号
原告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼A-2幢。
法定代表人：李丽，该公司执行董事。
委托代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：宁波海兴油品供应有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港红联（江南道头了望台内）。
法定代表人：杨青建。
原告舟山汇航海运有限公司为与被告宁波海兴油品供应有限公司航次租船合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告舟山汇航海运有限公司的委托代理人林海伟到庭参加诉讼。被告宁波海兴油品供应有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告舟山汇航海运有限公司起诉称：2015年6月5日，原、被告经人介绍口头约定由原告所属的“汇航127”轮为被告从江苏江阴装运燃油至宁波镇海兴发码头，运费为50元／吨，支付方式为卸货完毕双方确定结算数据后支付。随后，原告按约为被告装运燃油，经结算被告应支付运费45700元。然被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告运费44915.82元。
被告宁波海兴油品供应有限公司未提交书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告舟山汇航海运有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
证二、企业注册信息报告，证明被告主体资格；
证三、船舶所有权证书、国籍证书、运输船舶经营管理合同，证明原告系“汇航127”轮经营主体；
证四、油品质量交接报告，证明原告为被告运输燃油。
经审查，本院对证一、证二予以认定；证三中的运输船舶经营管理合同系原件，船舶所有权证书、国籍证书虽系复印件，但能够与本案其他证据相印证，故对证三予以认定；证四系原件，故予以认定。综上，本院根据认定的有效证据及庭审调查，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷。原告为被告运输燃油，被告亦向原告出具了油品质量交接报告，对运输数量等进行了确认，故双方之间的航次租船合同法律关系依法成立并有效。被告在原告完成运输义务后，理应及时支付运费，现其拖欠运费未付构成违约。故原告诉请由被告支付拖欠的运费于法有据，本院予以支持。按照交接单记载的运输数量914吨，被告应支付的运费为45700元，现原告主张由被告支付44915.82元，系原告对自身权利的处置，亦有利于被告，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海兴油品供应有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山汇航海运有限公司运费44915.82元。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告宁波海兴油品供应有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费920元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 李书芹
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 忻 伊
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执103-4号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人贾林海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾林海拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人贾林海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十一日
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第483号
罪犯秦刚，男，1974年1月18日出生，回族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
呼图壁县人民法院于2013年2月6日作出了（2013）呼刑初字第8号刑事判决，认定被告人秦刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年11月3日以罪犯秦刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦刚在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月12日获得季度表扬一次；于2014年1月6日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯秦刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦刚减去有期徒刑6个月。（刑期至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 张 华
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00281号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人雷二刚，男，1978年1月24日出生于河南省周口市，2008年因吸毒被劳动教养2年，2008年6月在劳动教养期间，因之前犯盗窃罪，被判处拘役四个月。2014年3月18日因涉嫌盗窃被周口市公安局第六分局刑事拘留，2014年4月24日因涉嫌盗窃犯罪经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人耿保华，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人张亮亮，男，1984年2月28日出生于河南省周口市，2014年3月26日因涉嫌盗窃被周口市公安局第六分局刑事拘留，2014年4月24日因涉嫌盗窃犯罪经周口市川汇区人民检察院批准、次日被周口市公安第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人雷二刚、张亮亮犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人雷二刚及其指定辩护人耿保华、被告人张亮亮及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月10日晚上18时左右，被告人雷二刚、张亮亮骑摩托车窜至周口市车站路邮政储蓄门口，将被害人李X的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1190元。
2、2014年3月10日晚上18时左右，被告人雷二刚、张亮亮骑摩托车窜至周口市车站路邮政储蓄门口，将被害人靳X的一辆森地牌电动车盗走。
3、2014年3月9日晚上18时左右，被告人雷二刚、张亮亮骑摩托车窜至周口市川汇区大庆路龙发装饰店门口，将被害人李XX的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1140元。
4、2014年3月16日晚上18时左右，被告人雷二刚、张亮亮骑摩托车窜至周口市川汇区七一路奥翔健身楼下，将被害人赵X的一辆森地牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1320元。
5、2014年3月15日晚，被告人雷二刚、张亮亮骑摩托车窜至周口市大庆路南段建材城附近，将被害人黄X的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1190元。
6、2014年3月11日晚，被告人雷二刚、张亮亮骑摩托车窜至周口市大庆路南段建材城附近，将被害人黄XX的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值1030元。
7、2013年8月19日晚，被告人雷二刚、张亮亮骑摩托车窜至周口市川汇区八一路南段波司登专卖店门口，将被害人王X的一辆新日牌电动车盗走，经鉴定价值1320元。
公诉机关针对上述事实提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，并认为被告人雷二刚、张亮亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。要求依法判处。
被告人雷二刚对被指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称对公诉机关指控的罪名无异议，被告人雷二刚当庭认罪态度较好，有明显悔罪表现，请求对被告人雷二刚从轻处罚。
被告人张亮亮对被指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人张亮亮当庭认罪态度较好，有明显悔罪表现；犯罪情节轻微，对社会危害不大；系初犯，偶犯，无前科，请求对被告人张亮亮从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年3月10日晚上18时左右，被告人雷二刚骑摩托车带着张亮亮窜至周口市车站路邮政储蓄门口，由雷二刚望风，张亮亮实施盗窃，将被害人李X的一辆爱玛牌电动车、被害人靳X的一辆森地牌电动车盗走，经鉴定爱玛牌电动车价值人民币1190元，森地牌电动车无价值鉴定。
2、2014年3月9日晚上18时左右，被告人雷二刚骑摩托车带着张亮亮窜至周口市川汇区大庆路龙发装饰店门口，由雷二刚望风，张亮亮实施盗窃，将被害人李X的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1140元。
3、2014年3月16日晚上18时左右，被告人雷二刚骑摩托车带着张亮亮窜至周口市川汇区七一路奥翔健身楼下，由雷二刚望风，张亮亮实施盗窃，将被害人赵X的一辆森地牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1320元。
4、2014年3月15日晚，被告人雷二刚骑摩托车带着张亮亮窜至周口市大庆路南段建材城附近，由雷二刚望风，张亮亮实施盗窃，将被害人黄X的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1190元。
5、2014年3月11日晚，被告人雷二刚骑摩托车带着张亮亮窜至周口市大庆路南段建材城附近，由雷二刚望风，张亮亮实施盗窃，将被害人黄XX的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1030元。
6、2013年8月19日晚，被告人雷二刚骑摩托车带着张亮亮窜至周口市川汇区八一路南段波司登专卖店门口，由雷二刚望风，张亮亮实施盗窃，将被害人王X的一辆新日牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1320元。
另查明，2008年6月被告人雷二刚因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实被告人雷二刚、张亮亮及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被害人李X、靳X、李XX、赵X、黄X、黄XX、王X等人陈述；书证：受案登记表5份、雷二刚、张亮亮常住人口基本信息各1份、扣押物品清单2份、被害人提供的购买电动车的相关手续7套、周口市川汇区人民法院刑事判决书1份、周口市公安局第六分局案件大队于2014年8月20日出具的《抓获经过》1份、辨认笔录2份、周口市公安局第六分局案件大队提供的关于雷二刚、张亮亮二人盗窃案补充侦查情况说明一份；物证：T型锥三个、大小活口扳手各1把、口罩1个、盗窃时所骑的摩托车1辆、在张亮处搜查出的电动车1辆；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心《关于爱玛电动自行车等物品的价格鉴定结论书》1份；视听资料：第1、2、3、7起盗窃事实的监控录像光盘2张。
上述证据均经当庭举证质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人雷二刚，张亮亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值7190元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷二刚、张亮亮当庭自愿认罪，在共同犯罪中雷二刚负责望风，所起作用相对较小，但被告人雷二刚曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，系前科。量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定、判决如下：
被告人雷二刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
被告人张亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一四年十月三十日
书记员 王 林
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初518号
原告林勇军，男，1976年12月3日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，毕节市七星关区公路运输管理所教导员（主持工作）。
原告林勇军诉毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理一案，审理过程中，原告林勇军于2017年11月23日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区公路运输管理所的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告林勇军申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告林勇军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告林勇军负担。
审判员 李萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘洪
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第641号
原告褚某。
被告冯某。
本院在审理原告褚某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年四月十七日
书 记 员 席福丽
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初823号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司经理。
被告黄凯，男，1983年7月22日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告黄凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告宜丰县惠民物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉甫
二〇一七年八月二十二日
书记员 梅 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第7118号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告苏春树，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告苏春树信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费1155元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月十日
书记员 林桂星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执372号
申请执行人陈树虎。
被执行人廉武民。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廉武民于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年一月十三日
书记员 唐强(兼)
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民申字第353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海东来科技有限公司广州分公司。
负责人：谭世昌，该公司总经理。
委托代理人：高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：张思坤，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天和家园建材有限公司。
法定代表人：蔡秋英，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州发展汽车城有限公司。
法定代表人：蔡文雄，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州珠光房地产开发有限公司。
法定代表人：黄佳爵，该公司总经理。
再审申请人上海东来科技有限公司广州分公司因与被申请人广州市天和家园建材有限公司、广州发展汽车城有限公司、广州珠光房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）穗中法民五终字第2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，上海东来科技有限公司广州分公司于2014年12月29日向本院提交撤诉申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。
本院认为，上海东来科技有限公司广州分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海东来科技有限公司广州分公司撤回再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年一月××日
书 记 员 王 芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民申字第353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海东来科技有限公司广州分公司。负责人：谭世昌，该公司总经理。委托代理人：高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：张思坤，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天和家园建材有限公司。法定代表人：蔡秋英，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州发展汽车城有限公司。法定代表人：蔡文雄，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州珠光房地产开发有限公司。法定代表人：黄佳爵，该公司总经理。再审申请人上海东来科技有限公司广州分公司因与被申请人广州市天和家园建材有限公司、广州发展汽车城有限公司、广州珠光房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）穗中法民五终字第2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，上海东来科技有限公司广州分公司于2014年12月29日向本院提交撤诉申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。本院认为，上海东来科技有限公司广州分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许上海东来科技有限公司广州分公司撤回再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年一月××日书 记 员  王 芬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7519号
申请执行人陈振荣，男，1973年7月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市中南塑料彩印有限公司，统一社会信用代码91320281792312706B，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村观山路1号。
被执行人沈坚，男，1972年10月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陈振荣与被执行人江阴市中南塑料彩印有限公司、沈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0281民初8798号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市中南塑料彩印有限公司、沈坚应偿付陈振荣1240449.32元及利息损失，负担案件受理费10360元。因被执行人江阴市中南塑料彩印有限公司、沈坚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈振荣的申请，本院于2016年9月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市中南塑料彩印有限公司、沈坚名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，江阴市中南塑料彩印有限公司名下有坐落于江阴市××镇××路东侧（所有权证号为FQQ00×××90），坐落于江阴市××××号（所有权证号为FYS10013271）的房地产两处；沈坚名下有坐落于江阴市××室，坐落于江阴市××室的房地产两处。上述房地产均已设定高额抵押并被他案查封在先，本案暂无法处置。此外，未发现被执行人江阴市中南塑料彩印有限公司、沈坚有可供执行的财产。
本院向申请执行人陈振荣发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈振荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0281民初8798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 张 年
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 勤
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初176号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告：沈庆功，男，汉族，1966年3月21日出生，住孟州市。
被告：李小香，女，汉族，1965年4月4日出生，住孟州市，系沈庆功妻子。
被告：程元久，男，汉族，1953年9月6日出生，住孟州市。
被告：党桂兰，女，汉族，1954年10月19日出生，住孟州市，系程元久妻子。
原告孟州农商行诉被告沈庆功、李小香、程元久、党桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告沈庆功、李小香、党桂兰到庭参加诉讼，被告程元久经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行提出诉讼请求：1、判令被告沈庆功、李小香立即偿还借款20万元及利息（利息从2011年3月1日起到2011年12月20日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之4.9787计算逾期罚息）。2、被告程元久、党桂兰承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告沈庆功因购钢材于2010年12月31日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人程元久，约定借款到期日2011年12月20日。被告借到款后清息至2011年2月28日，现尚欠本金20万元及利息经多次催要未还。被告沈庆功与李小香是夫妻关系，程元久与党桂兰是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告沈庆功、李小香辩称，借款属实，但借款都用于建厂了，现在无力偿还。
被告党桂兰辩称，该丈夫程元久担保属实，但无力偿还。该没有担保，不应承担保证责任。
被告程元久在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；7、(2014)孟民谷金初字第00001-1号民事裁定书。证明被告沈庆功因购钢材于2010年12月31日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人程元久，约定借款到期日2011年12月20日。被告借到款后清息至2011年2月28日，现尚欠本金20万元及利息经多次催要未还。被告沈庆功与李小香是夫妻关系，程元久与党桂兰是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告沈庆功、李小香对原告提交的证据真实性无异议。被告党桂兰对同意保证意见书上该的签字有异议，称不是其签的。对原告提交的其他证据真实性没有异议。被告程元久未到庭，视为其放弃质证权利。因原告未在本院指定期间内提出鉴定申请，因此视为其自愿放弃对《同意保证意见书》上“党桂兰”签字及指印的真实性申请鉴定的权利，故本院对该证据不予采信，对原告提交的其他证据真实性予以确认。
依据原被告陈述及上述有效证据，本院认定除被告党桂兰未在《同意保证意见书》上签字之事实外，其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告沈庆功与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告沈庆功在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告李小香与沈庆功系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告李小香应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告沈庆功、李小香立即偿还借款200000元及利息（利息从2011年3月1日起到2011年12月20日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之4.9787计算逾期罚息），证据充分，本院予以支持。由于被告程元久在个人保证借款合同上签字，明确承诺为被告沈庆功的借款提供连带责任保证。故原告要求程元久承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。原告要求被告党桂兰承担连带责任保证，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈庆功、李小香于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2011年3月1日起到2011年12月20日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之4.9787计算逾期罚息），被告程元久对上述款项承担连带还款责任。被告程元久在承担保证责任后，有权向被告沈庆功、李小香追偿；
二、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告沈庆功、李小香、程元久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年五月二日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初176号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。被告：沈庆功，男，汉族，1966年3月21日出生，住孟州市。被告：李小香，女，汉族，1965年4月4日出生，住孟州市，系沈庆功妻子。被告：程元久，男，汉族，1953年9月6日出生，住孟州市。被告：党桂兰，女，汉族，1954年10月19日出生，住孟州市，系程元久妻子。原告孟州农商行诉被告沈庆功、李小香、程元久、党桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告沈庆功、李小香、党桂兰到庭参加诉讼，被告程元久经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行提出诉讼请求：1、判令被告沈庆功、李小香立即偿还借款20万元及利息（利息从2011年3月1日起到2011年12月20日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之4.9787计算逾期罚息）。2、被告程元久、党桂兰承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告沈庆功因购钢材于2010年12月31日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人程元久，约定借款到期日2011年12月20日。被告借到款后清息至2011年2月28日，现尚欠本金20万元及利息经多次催要未还。被告沈庆功与李小香是夫妻关系，程元久与党桂兰是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。被告沈庆功、李小香辩称，借款属实，但借款都用于建厂了，现在无力偿还。被告党桂兰辩称，该丈夫程元久担保属实，但无力偿还。该没有担保，不应承担保证责任。被告程元久在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；7、(2014)孟民谷金初字第00001-1号民事裁定书。证明被告沈庆功因购钢材于2010年12月31日向原告借款20万元，约定月利率9.9561‰，担保人程元久，约定借款到期日2011年12月20日。被告借到款后清息至2011年2月28日，现尚欠本金20万元及利息经多次催要未还。被告沈庆功与李小香是夫妻关系，程元久与党桂兰是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。被告沈庆功、李小香对原告提交的证据真实性无异议。被告党桂兰对同意保证意见书上该的签字有异议，称不是其签的。对原告提交的其他证据真实性没有异议。被告程元久未到庭，视为其放弃质证权利。因原告未在本院指定期间内提出鉴定申请，因此视为其自愿放弃对《同意保证意见书》上“党桂兰”签字及指印的真实性申请鉴定的权利，故本院对该证据不予采信，对原告提交的其他证据真实性予以确认。依据原被告陈述及上述有效证据，本院认定除被告党桂兰未在《同意保证意见书》上签字之事实外，其他事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告沈庆功与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告沈庆功在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告李小香与沈庆功系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告李小香应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告沈庆功、李小香立即偿还借款200000元及利息（利息从2011年3月1日起到2011年12月20日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之4.9787计算逾期罚息），证据充分，本院予以支持。由于被告程元久在个人保证借款合同上签字，明确承诺为被告沈庆功的借款提供连带责任保证。故原告要求程元久承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。原告要求被告党桂兰承担连带责任保证，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈庆功、李小香于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2011年3月1日起到2011年12月20日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之4.9787计算逾期罚息），被告程元久对上述款项承担连带还款责任。被告程元久在承担保证责任后，有权向被告沈庆功、李小香追偿；二、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告沈庆功、李小香、程元久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年五月二日书记员  胡晓芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07901号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码为20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告徐渝波，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告易中萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法�审判员任萍担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼，被告徐渝波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行重庆市分行诉称，2012年5月14日，徐渝波向交行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经交行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐渝波于2012年6月7日起从其人民币帐户中透支，截至2014年7月7日，共透支本金7973.64元，利息3491.47元，费用573.18元。交行重庆市分行认为徐渝波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐渝波立即偿还信用卡透支本金7973.64元，截至2014年7月7日的利息3491.47元、费用573.18元,并支付自2014年7月8日起至欠款付清时止，以本金7973.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐渝波承担。
经审理查明，2012年5月14日，徐渝波向交行重庆市分行提交行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐渝波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向徐渝波发放了信用卡一张。徐渝波于2012年6月7日起从其人民币帐户中透支。截至2014年7月7日，徐渝波尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金7973.64元、利息3491.47元、费用573.18元。此款，徐渝波至今没有清偿。
本院认为，徐渝波与交行重庆市�行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向徐渝波发放了信用卡，徐渝波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐渝波应当偿还交行重庆市分行透支本金，并支付利息及相关费用。
被告徐渝波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐渝波在本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金7973.64元，截至2014年7月7日的利息3491.47元、费用573.18元；并支付从2014年7月8�起至欠款付清时止，以本金7973.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告徐渝波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭海玲
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执399号
申请执行人聂开贤，男，1984年4月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区大河乡柯乐村营脚组78号。
被执行人朱绍辉，男，1986年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区大河乡柯乐村中心组62号。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3517号民事调解书，依法受理聂开贤申请执行朱绍辉民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人朱绍辉无可供执行财产，外出下落不明，申请执行人向本院申请延期执行，查找到被执行人财产后再恢复执行。本院认为申请执行人的延期申请是其处分自己的权利，符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。�据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执399号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十月二十日
书记员 饶 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1058-2号
申请执行人顾洋，无业。
被执行人徐舟军，无业。
被执行人刘建华，盐都区杨侍小学教师。
本院受理的申请执行人顾洋与被执行人徐舟军、刘建华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）亭民初字第3428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙诗洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03326号
原告云某，男，蒙古族，无业，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人郎曙霞，内蒙古洋河律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，无业，现住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告云某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理，由审判员袁苑依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告云某及委托代理人、被告李某某及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云某诉称，2014年1月7日，原告与被告登记结婚。由于原告与被告是经人介绍认识，婚前了解不够，被告在婚后，经常以在美甲店打工为由，晚上拒绝回家。2014年3月13日与2014年3月14日，被告在玉泉区大南街鈤昇昌宾馆与一个名为刘某某的外地人开房非法同居。2014年4月15日，原告到美甲店要求被告回家的时候，双方发生冲突。被告拿走了所有的衣物和日常用品，离家出走，至今未回，致使夫妻感情彻底破裂，符合法定的离婚条件。婚前，被告向原告索取了87000元的彩礼钱，原告无固定工作，是通过借款向被告支付了彩礼，并导致了原告生活困难，且被告未与原告共同生活。原告诉至法院，请求依法判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、被告返还原告彩礼87000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，同意与原告解除婚姻关系，原告要求被告返还彩礼，没有依据，原告主张的87000元数额不符，婚前原告给被告80000元，且这钱不是彩礼，而是原告方对被告认可而赠与的财产，主要用以给被告买首饰、衣服等生活用品，且原、被告无固定职业，此钱用于双方的婚后生活开销。原告与被告2014年1月4日共同生活，在原告对被告实施家庭暴力后，被告才无奈出走，综上所述，同意与原告离婚，应当驳回原告要求返还彩礼80000元的诉讼请求。
庭审过程中，原告提供二组证据：
1、有三份证据，第一份证明两份，用以证明当时的彩礼钱82000元，有证人及当场人签字，证明经过两家协商，被告收到原告彩礼钱82000元；第二份是赛罕区榆林镇居委会出具的证明，证明原告父母亲下岗，靠低保生活；第三份是两份下岗证明，用以证明原告父母于2005年9月30日下岗；
2、公安局调取的国内旅客同住信息打印件，用以证明被告从2013年至2014年与刘某某开房的记录，证明原、被告双方感情破裂，被告在婚姻存续期间与他人开房，是过错方；
3、《结婚证》，用以证明原、被告于2014年1月7日登记结婚。
经质证，被告对证据1中的证明不予认可，对其真实性有异议，由于签名与内容不是出于一人手笔，对是否是证人的真实意思有异议；对村委会的证明不认可，认为村委会不能证实原告的家庭情况；对《转制企业职工辞职分流审批表》、《呼和浩特市城市居民最低生活保障证》真实性无异议，但与原告实际家庭生活状况不符。对证据2真实性有异议，不能证明被告与他人非法同居的事实；对证据3认可。
庭审中，被告提供了一组证据：村委会出具的证明，用以证明原告与被告婚后一直共同居住。
经质证，原告对村委会证明的真实性认可，但对证明的问题不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年1月7日登记结婚，婚后无子女。婚后双方由于家庭琐事产生矛盾，被告于2014年4月离家出走，双方开始分居至今。原告诉至法院请求依法判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、被告返还原告彩礼87000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原、被告一致同意解除婚姻关系。
另查明，2014年5月8日，呼和浩特市赛罕区榆林镇东方红居委会出具证明，载明：我辖区居民云晓峰夫妇双双下岗后，云晓峰因打工途中摔伤，不能参加重体力劳动，妻子白俊林因患高血压、糖尿病常年看病吃药，儿子云某在外学徒，没有其他收入，造成生活特别困难，又没有其他生活来源，只能靠最低生活保障来维持生活。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，结婚后又未能建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告亦同意，对于原告要求离婚的请求予以支持。原告返还彩礼87000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其婚前给付被告彩礼87000元，现被告认可婚前原告给付其80000元，由于原、被告结婚后，共同生活时间较短，彩礼80000元数额较大，原告无固定职业，无稳定收入，且呼和浩特市赛罕区榆林镇东方红居委会出具证明原告生活困难，本院酌情按70%的比例支持原告返还彩礼的诉请，对于被告所述80000元系原告赠与其的答辩理由，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告云某与被告李某某离婚；
二、被告李某某返还原告云某彩礼56000元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告云某其他诉讼请求。
被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一四年十月八日
书记员 张宁宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00209号
上诉人（原审被告）：重庆同洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道双凤路291号。
法定代表人邹俊才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：易东林，系重庆市江北区华新街建重钢模租赁站业主。
上诉人重庆同洲建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人注册地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案合同租赁物使用地即合同履行地在重庆市江北区五里坪海尔厂内工地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更61号
罪犯张亚军，男，1971年11月16日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年10月12日作出（2009）渝北法刑初字第507号刑事判决，认定张亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币20000元，退赔犯罪所得赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯张亚军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张亚军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔犯罪所得赃款、赃物。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月6日起至2017年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初第44号
原告丁强，xxxxxxxxxxx职工。
委托代理人李义旭，江苏青创律师事务所律师。
委托代理人赵嵩，江苏青创律师事务所律师。
被告沙朝阳，无业。
被告丁梅，徐州市。
原告丁强与被告沙朝阳、丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李义旭，被告丁梅到庭参加诉讼，被告沙朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁强诉称，请求法院判令两被告偿还借款100000元，按年利率6%，支付从起诉之日起至判决给付之日止的逾期利息。负担本案诉讼费用。
被告沙朝阳未答辩。
被告丁梅辩称，欠原告借款用于购买挖机，因没挣到钱，无法偿还。
经审理查明，原告与被告丁梅系兄妹关系，两被告之间系夫妻关系。2012年5月，两被告因购买挖机向原告借款100000元，被告沙朝阳向原告出具欠条一张，内容“今欠丁强人民币拾万元整（100000元）”。因两被告长期拖欠，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间系民间借贷的法律关系。两被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，所借款也用于共同生活，故该借款应视为夫妻共同债务，原告作为债权人要求被告两被告共同偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告沙朝阳、丁梅于本判决生效后七日内偿还原告丁强借款100000元，按年利率6%，支付从起诉之日起至判决给付之日止的逾期利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元，合计2420元，由被告沙朝阳、丁梅负担（原告已预交被告沙朝阳、丁梅随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一六年三月二日
书记员 刘星辰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4498号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙祥霞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初�第4498号原告王莹，女，1984年12月23日出生，汉族。委托代理人李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。被告王奎民，男，1981年04月20日出生，汉族。被告利津县路宽物流有限公司，住所地山东省东营市利津县经济开发区津三路1号。被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区新区东营万象城商业广场，组织机构代码证74565989-7。负责人李锋，该公司总经理。委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。原告王莹诉被告王奎民、利津县路宽物流有限公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年04月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曲彩霞担任审判长，与助理审判员刘晓蓓、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告王莹及其委托代理人李宝珠，被告天安保险公司的委托代理人许浩浩到庭参加诉讼。被告王奎民、利津县路宽物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹诉称，2014年11月1日8时50分许，被告王奎民驾驶鲁E760**号重型半挂牵引车（挂车号为鲁ES2**挂）沿前湾港正门由南向东右转进入黄河路时，与步行至此的王莹发生交通事故，王奎民驾驶的事故车辆右侧与王莹相刮，造成王莹受伤及裤子鞋子损坏。经黄岛公安分局交警大队道路交通事故认定书认定，王奎民承担事故全部责任。经查，事故车辆登记所有人为被告利津县路宽物流有限公司，并在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告王莹因受伤严重至黄岛区中医医院、青岛市西海岸医院治疗，连续医治、康复休息共92天，支付医疗费等各项损失共计37697.99元。原告认为，被告王奎民承担事故全部责任，且被告利津县路宽物流有限公司作为车辆的登记车主，其为事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故请求法院判令三被告赔偿原告医疗费等损失共计37687.99元，并承担本案诉讼费用。被告王奎民、利津县路宽物流有限公司未作答辩。被告天安保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险一份、第三者责任险一份，事故发生在保险期间。对于原告主张的各项损失，保险公司根据庭审质证确认的损失数额在保险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明：1、2014年11月01日08时50分许，被告王奎民驾驶车牌号为鲁E760**／鲁ES2**挂的重型半挂车沿前湾港正门由南向�右转进入黄河路时，与步行至此的王莹发生交通事故，原告王莹受伤。2014年11月12日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定被告王奎民承担事故全部责任。2、本案事故车辆鲁E760**号重型半挂牵引车登记所有人为被告利津县路宽物流有限公司，在被告天安保险公司投保交强险和附加不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间；鲁ES2**挂重型半挂车登记所有人为被告利津县路宽物流有限公司，在被告天安保险公司投保交强险附加不计免赔20万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。3、原告王莹于1984年12月23日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区东富乡先锋村5组104号，现住青岛市黄岛区黄河东路105号。上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、居住证等书证及当事人陈述予�证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。因肇事车辆鲁E760**重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保交强险和附加不计免赔50万元的商业三者险，鲁ES2**挂重型半挂车在被告天安保险公司投保附加不计免赔20万元的商业三者险，且保险发生在事故期间，故原告主张的损失未超出保险赔偿范围的，应由被告天安保险公司在交强险的分项限额内优先赔偿，不足部分，在商业三者险的范围内承担赔偿责任。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。原告主张2618.66元，并提交门诊病历、医疗收费票据等予以证明，对此本院予以确认。2、护理费。原告主张护理费2800元，并提交护理人身份证明及护理误工证明，被告天安保险公司认为原告未提交门诊病历及诊断证明证实原告需要陪护的事实，对此不予认可。根据原、被告的诉辩意见，结合原告伤情及提交的证据，对原告主张的护理费不予支持。3、误工费。原告主张30651.33元，并提交收入证明、完税证明、劳动合同、工资交易明细、休病假证明等予以证实，被告因原告未提交医院出具的证明或鉴定结论对此不予认可。根据原告提交的交通银行工资交易明细、税收完税证明等证据，本院认定原告月平均工资为3649元。根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日�定准则》之规定，原告的误工天数支持92天。对原告主张的误工费，本院支持11190.3元（3649元／月÷30天×92天）。4、交通费。原告主张618元，并提交相关票据。被告天安保险公司认为交通费应与就医时间、地点、次数相一致且应为公共交通工具收费票据。综合考量原告提交的病历、交通费票据及居住地与医院的实际距离等情况，本院酌情支持交通费200元。5、财产损失。原告主张裤子及鞋子损失1000元，并提交鞋子发票及银行签购单，被告天安保险公司对此不予认可。根据原、被告的诉辩意见，原告主张的裤子及鞋子损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告因该次事故产生的损失合计14008.96元。其中，医疗费2618.66元，由被告天安保险公司在交强险医疗费的限额内全部赔偿；误工费、交通费合计11390.3元，由被告天安保险公司在交强险�疾赔偿金的限额内赔偿全部赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险的分项限额内赔偿原告王莹医疗费、误工费、交通费共计14008.96元，于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。案件受理费742元，由原告王莹承担592元，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公�承担150元，因原告已预交，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之起十日内支付给原告王莹150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲彩霞代理审判员  刘晓蓓人民陪审员  刘晓燕二〇一五年十月二十日书 记 员  陈 稳（2015）黄民初字第4498号
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初559号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日6时50分左右，在青州市海燕网吧三楼，被告人王某某盗窃赵某某放在桌子上的一部OPPO手机。经物价鉴定，被盗手机价值2379元。
2016年9月8日，被告人王某某主动到青州市公安局刑警大队投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、青州市公安局扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。案发后，被告人王某某主动投案，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初594号
原告：林高锋。
被告：陈奎，
原告林高锋与被告陈奎为民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。诉请：要求被告陈奎立即归还原告借款30000元。案件受理后依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林高锋到庭参加诉讼，被告陈奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年8月12日，被告陈奎向原告林高锋借款30000元并出具借条一份。借款之后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�奎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林高锋借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费550元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年三月二十三日
代书记员 朱玲钗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13057号
原告：昆山安威精密机具有限公司，统一社会信用代码913205837624057251，住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路198号。
法定代表人：黄坤荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告：张登亮，男，1962年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：龚兆龙，文诚律师事务所律师。
原告昆山安威精密机具有限公司诉被告张登亮经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员汤秋婷独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告昆山安威精密机具有限公司委托诉讼代理人张莉、被告张登亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山安威精密机具有限公司向本院提出诉讼请求：判令不支付被告赔偿金38066.07元。事实与理由：原告昆山安威精密机具有限公司诉称，被告在2007年3月22日入职，岗位为车间操作工。2016年4月因被告提出自己年纪大了，被告提出要和原告解除劳动合同，由原告支付补偿金，原告同意了被告的要求，并于2016年4月26日支付被告42110.7元；因被告想领取失业保险金，要求原告出具公司开除的材料，被告即以此为证据起诉原告要求赔偿。仲裁认定事实不清，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告张登亮辩称，我们认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告的起诉无事实法律依据，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年3月22日入职，岗位包装车间操作工。最后一期劳动合同期限为2014年3月22日起至2017年3月21日止。退工备案登记表中显示，被告退工时间为2016年4月26日，退工类型为解除合同，原因为被开除，除名。2016年5月16日，被告张登亮在退工备案登记表的本人意见处填写：开除理由不成立。同日，原告出具开除证明，内容为：“兹有员工张登亮（身份证号码：）因不服从领导安排多次与领导发生争执；多次在公司喧哗、吵闹，有碍正常生产办公管理秩序；两次私自揭取公司公告，诸多行为严重违反了公司的规章制度，给公司日常生产及管理带来很多不利影响，公司经研究决定根据劳动合同法第三十九条相关规定给予开除处理，该员工于2016年4月26日正式离职！”原告在解除后向被告支付补偿金42110.7元。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金91914.59元。2016年7月29日，该委裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金38066.07元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原被告双方均认可被告解除前平均工资为4219.83元/月。
本院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应合法审慎。本案中，原告认为在解除劳动合同后支付的42110.7元赔偿金应视为双方达成的赔偿协议，但原告未提供证据证明其与被告就解除劳动合同协商一致，也未提供证据证明原告在开除证明上载明的被告的违纪事实和处罚依据，故原告单方解除与被告的劳动合同无事实和法律依据，属于违法解除，理应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金。根据被告的入职时间以及平均工资，经本院核算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额38066.07元（4219.83*9.5*2-42110.7=38066.07元）
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山安威精密机具有限公司于本判决生效后十日内支付被告张登亮解除劳动合同经济赔偿金差额38066.07元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 汤秋婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省淮�市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00049-1号
申请人：朱丽，女，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
本院于2014年3月17日作出（2014）相民保字第00049号民事裁定书，冻结了被申请人安徽富煌钢构股份有限公司银行存款12万元。现申请人朱丽向本院提出解除被申请人安徽富煌钢构股份有限公司银行存款12万元的冻结。本院经审查认为：申请人的解除申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽富煌钢构股份有限公司银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐远
二〇一四年九月十日
书记员 陆明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第1050号
原告候金成，男，汉族，住河南省淅川县，身份证号码：×××6313。
委托代理人张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人秦文凤，该公司员工。
原告候金成诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序并由审判员马小笛独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告候金成的委托代理人张进雄，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托代理人秦文凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候金成诉称，2015年9月9日17时04分，候金成驾驶豫R×××××号牌重型箱货车，由南往北行至广珠西线高速北行路段时，未按规定与前车保持安全距离，碰撞由同向行驶由胡磊驾驶的粤A×××××号牌重型普通货车车尾，粤A×××××号牌重型普通货车车头又与由尹春晖驾驶的粤A×××××号牌车辆尾部，造成粤A×××××号牌车辆受损的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定候金成负事故全部责任。事发后，原告车辆维修费用为135000元，因被告拒赔，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告赔偿损失135000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称，原告在本次事故中属于无证驾驶，根据道路交通安全法实施条例第二十八条规定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期限，不得驾驶机动车，此条为法律的禁止性规定；另根据最高人民法院关于适用保险法司法解释二第十、十一条相关规定，只要保险公司对免责条款进行拉黑拉粗，尽到了提示义务；根据最高人民法院关于适用保险法司法解释二第三条规定，原告虽然没有在投保单上签字，但保险人的代理人已经代其签字，视为追认；根据广东省高级法院关于审理保险合同纠纷的指导意见第九条规定，投保人与被保险人就同一标的多次投保的，原告是连续投保，并且保险条款就在投保单的背面，我司已经对该条款进行拉黑拉粗，我司免责提示义务是符合法律规定，请求法院依法支持；本次事故是原告无证驾驶导致的，故损失应自行承担。
本院查明并确认如下事实：
2015年9月9日17时04分，候金成驾驶豫R×××××号牌重型箱货车，由南往北行至广珠西线高速北行路段时，未按规定与前车保持安全距离，碰撞由同向行驶由胡磊驾驶的粤A×××××号牌重型普通货车车尾，粤A×××××号牌重型普通货车车头又与由尹春晖驾驶的粤A×××××号牌车辆尾部，造成粤A×××××号牌车辆受损的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定候金成负事故全部责任。肇事的豫R×××××号牌重型箱货车登记车主在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔，被保险人为原告候金成，车辆损失险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期限内。商业第三者责任保险第四条第（二）款约定“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”，保险人不负赔偿责任。
原告主张粤A×××××号牌车辆损失为135000元，并提供了“包干修复”定损协议、车辆修理估价单、新车蓄电池维修记录表佐证。原告主张已支付完毕上述车辆维修款，并提供了刷卡票据凭证、维修押金单、维修费证明佐证。
另查明，事发时，原告候金成持A2机动车驾驶证，有效期至为2015年1月24日。
以上事实，有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、“包干修复”定损协议、车辆修理估价单、新车蓄电池维修记录表、刷卡票据凭证、维修押金单、维修费证明、商业保险单、保险销售事项确认书、投保单、商业款条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
首先，《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条规定：“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。因此，驾驶证应当在有效期限届满内进行更换，否则禁止驾驶员驾驶机动车上路行驶，这是驾驶员的法定义务。其次，经查明，事发时原告候金发所持驾驶证已逾有效期。再次，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在提供给原告的格式合同条款中已集中明确载明其责任免除的各种情形并均以加深黑色字显示的表现形式明确加以提示说明，文字表达并非隐晦且该条款所规定的免责形式并非隐蔽，这应足以引起候金成的察觉及注意。由此可见，被告对保险条款中涉及关于保险人责任免除的条款已尽了其作提示和明确说明的义务。再者，保险条款是保险合同内容的一部分，保险条款载明了双方约定的权利和义务。投保人购买商业险，固然是为了换取保险事故发生时，由保险人为其支付赔偿金，分担风险，但这不等于投保人就可无视合同双方自愿达成的内容约定，忽视投保人应尽的义务。综上所述，原告候金成所持驾驶证在事发时已逾有效期，依据《商业第三者责任保险》的约定，原告请求被告赔偿第三者车辆损失缺乏依据，本院依法不予支持。依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告候金成的诉讼请求。
本案诉讼费1500元，由原告候金成承担。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶佩亭
附相关法律条文：
《机动车驾驶证申领和使用规定》
第四十八条机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00205号
�告李某，居民。
委托代理人王团结。
被告王某，居民。
委托代理人张永峰。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月4日向本院提出申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 孙华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈玮
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1034号
申请执行人：孙春乐，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：芮其绅，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：柳承远，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：柳春业，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州德安气瓶技术检测有限公司。
法定代表人：赵军良，经理。
委托代理人：丁景平，该公司职工。
申请执行人孙春乐、芮其绅、柳承远、柳春业与被执行人莱州德安气瓶技术检测有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人孙春乐、芮其绅、柳承远、柳春业以本院（2015）莱州民初字第171号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州德安气瓶技术检测有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州德安气瓶技术检测有限公司的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1618号
上诉人（原审被告）张滔志，男，汉族，1966年5月15日出生，住所地广东省大埔县。
委托代理人陈映青，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人翁友冠，广东南天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙波，男，汉族，1973年11月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人杨槟矫。
上诉人张滔志因与被上诉人龙波民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作出如下判决：一、张滔志于判决发生法律效力之日起十日内向龙波清偿借款本金50750元及利息（自2013年10月31日起以50750元为本金按中国人民银行六个月同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回龙波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费657元，财产保全费608元，诉讼费合共1265元，由龙波负担265元，张滔志负担1000元。
上诉人张滔志向本院上诉提出：一、原审认定张滔志与龙波之间存在借款关系错误。1.订货凭证是龙波与永利坚楦厂（未登记）发生加工合同关系而形成的，与龙波主张的借款关系无关，且该证据是龙波自行制作的。2.《借条》是龙波趁张滔志醉酒之机签订的。原审未查清借款是否已经交付，仅凭具有瑕疵的《借条》就认定款项已经交付是错误的。3.张滔志无需举证推翻《借条》，应当是主张借款关系成立的龙波来举证款项的交付。4.龙波述称双方多次借款，但对每次借款的金额、日期没有清楚陈述，也无证据证明。
二、原审适用法律错误。1.《借条》存在瑕疵，无法证明借款事实是否存在，应当结合其他证据认定，而不是单凭一张有瑕疵的《借条》来认定借款事实。2.自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。龙波未举证款项的交付，原审认定借款关系成立不当。3.本案并非涉及身份关系的诉讼案件，张滔志委托了代理律师后可不到庭，原审以张滔志本人未到庭为由不采纳张滔志的抗辩意见，于法无据。4.龙波一审提交的除《借条》之外的证据均已超过举证期限，原审不应采纳。
上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回龙波一审的诉讼请求；2、判令龙波承担一、二审诉讼费。
被上诉人龙波答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人张滔志在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人龙波在二审期间向本院申请证人张元发、李其安出庭作证。张元发述称在2012年下半年至2013年3月1日前其与张滔志作为合伙人共同经营永利坚楦厂，张滔志是永利坚楦厂的实际经营者。李其安述称其与龙波一起吃晚饭时，龙波曾向其出示案涉《借条》，至于《借条》的签订时间李其安并不清楚，吃饭时张滔志也不在场。上诉人张滔志质证认为，上述证人证言不属于新证据，不应采信。张元发所述合伙事实无证据证实，李其安对于《借条》的形成、签订人情况等均是通过龙波的陈述得知，不能证明案涉借款成立。被上诉人龙波对二证人的证言均无异议。经审查，本院认为，张元发的证言与本案争议的焦点无直接联系，本院不予采信。李其安并未亲见《借条》的签订，而是通过龙波陈述得知，不足以证实争议事实，本院亦不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，龙波持张滔志签名确认的《借条》起诉张滔志还款，张滔志辩称并无借款事实，签名虽是张滔志所写，但却是龙波趁其醉酒时签订的，其并不清楚内容，事后方从龙波处得知。对此，本院认为，张滔志主张醉酒后签下《借条》，但未能提供任何证据证实其主张；反之，其在《借条》上签名后还清楚写明了身份证号码，在得知签订了《借条》后也没有采取任何措施，故现有证据不能显示签名并非其真实意思表示，本院对其抗辩不予采信。从《借条》上的表述来看，张滔志确认于2012年12月7日至2013年3月18日期间共计借龙波50750元，符合龙波关于双方在上述期间多次发生借款，该《借条》是二人对账后所签订的陈述。从内容上可见该书证实际是双方对此前债权债务的总结，签订书证之时相应款项早已交付。虽然《借条》书写的时间存在瑕疵，但不足以推翻《借条》本身载明的内容，张滔志以《借条》落款时间存在瑕疵以及龙波未举证款项的交付为由，主张其无需承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张滔志上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元，由上诉人张滔志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年六月二十日
书 记 员 招玉萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7466号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:李会彬。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告李会彬物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第496号
原告翁红卫。
被告骆有正。
被告浙江东润针织有限公司。
法定代表人：毛月香。
被告毛月香。
原告翁红卫诉被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告翁红卫到庭参加了诉讼。被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告翁红卫起诉称，请求判令被告立即归还借款3000000元及利息720000元（暂算至2013年8月20日止，逾期利息从起诉之日起算至实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计付）。
被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香均未作答辩。
原告翁红卫为证明其主张看，向本院提供借条、银行转账凭证各一份，证明被告借款的事实。
被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月4日，被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香因资金周转向原告翁红卫借款3000000元并签订《借款、担保合同》一份，合同约定：“借款本金人民币叁佰万元；借款期限：自合同签订之日起至2012年9月19日止；如乙方逾期归还借款的，每天按借款本金的2%支付违约金”。合同签订后，原告通过本票及银行转账的方式支付了借款，借款到期后，被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香分文未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香拖欠原告借款3000000元的事实，本院予以确认。原、被告双方约定如逾期归还借款的，每天按借款本金的2%支付违约金，现原告认为违约金过高主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，不违反法律规定，依法应予准许。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香于本判决生效之日起五日内归还原告翁红卫借款本金3000000元及利息（从2012年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费36560元，由被告骆有正、浙江东润针织有限公司、毛月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费36560元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 应志华
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱行初字第00029号
原告赵德法。
被告盱眙县市场监督管理局。住所地盱眙县盱城镇都梁北路*号。
法定代表人姚玉祥，该局局长。
委托代理人黄开荣，该局副局长。
委托代理人丁卫东，该局法规科科长。
第三人盱眙泗州城农业开发有限公司。住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人刘义祥，该公司董事长。
委托代理人薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
原告赵德法与被告盱眙县市场监督管理局及第三人盱眙泗州城农业开发有限公司行政不作为违法一案，本院于2015年7月27日立案受理。在本案审理过程中，原告赵德法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告赵德法负担。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第503号
原告徐某，农民。
被告马某，农民。
原告徐某诉被告马某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告原是夫妻关系，后来，双方因感情破裂协议离婚，于2013年6月3日在吴桥县民政局办理了离婚登记手续。双方签有离婚协议书一份，离婚协议书第一条约定：婚生男孩徐熙昊（2010年10月12日生）由女方抚养，男方承担抚养费，孩子不得改名改姓。离婚后，原告按月支付孩子生活费400元，被告马某作为孩子的第一直接监护人，但是被告马某不尽监管责任，自己外出打工，对孩子不管不顾，不断更换孩子看管人，导致孩子身体经常患病，有病得不到及时的治疗，生活上得不到很好的照顾，被告于2014年4月17日未经原告同意将婚生子徐熙昊送到原告工作单位后偷偷溜走，2014年4月25日，被告用一辆小轿车委托司机将孩子的衣服、鞋子等生活用品送到原告的居住处，后来原告多次联系被告，可是被告不接电话，到被告家寻找也未果，被告对孩子不履行抚养义务，遗弃孩子的行为，已严重伤害了孩子的利益，故诉至法院，要求依法判决变更子女抚养权，婚生男孩徐熙昊归原告抚养，被告支付孩子抚养费至孩子十八周岁；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了离婚协议书一份与离婚证一份。
被告马某未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原被告于2013年6月3日在吴桥县民政局办理了离婚登记手续。原被告双方签有离婚协议书一份，离婚协议书第一条约定：婚生男孩徐熙昊（2010年10月12日生）由女方抚养，男方承担抚养费，孩子不得改名改姓。原被告离婚后，被告对孩子未尽到抚养义务，孩子徐熙昊自2014年4月17日至今一直由原告抚养。被告系农村户口，为农村居民。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的离婚协议书与离婚证在案佐证�本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原被告双方自愿离婚签订了离婚协议书并于2013年6月3日在吴桥县民政局办理了离婚登记手续后，被告马某拒不履行离婚协议书内容，对孩子未尽到抚养义务，孩子徐熙昊自2014年4月17日至今一直由原告抚养，为了有利于孩子的正常健康成长和生活，原告要求变更孩子抚养关系的请求，本院予以支持。被告系农业户口，为农村居民，故被告承担孩子抚养费为（2014年农村居民年纯收入9102元÷12）×30%≈230元／月至孩子十八周岁。据此，依照《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
婚生男孩徐熙昊归原告徐某抚养，被告马某承担每月230元抚养费至孩子十八周岁，2014年11月至12月的抚养费共计460元，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，自2015年始，每年的1月1日前一次性付清当年全年抚养费，依次类推。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
4、有其他理由需要变更的。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少�期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00777号
上诉人（原审被告）河南华安建设有限公司。
被上诉人（原审原告）祝志晓，男，汉族。
上诉人河南华安建设有限公司与被上诉人祝志晓承揽合同纠纷一案，上诉人河南华安建设有限公司不服黎城县人民法院（2015）黎民初字第43-1号民事裁定，以黎城县人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷，双方当事人签订的塑窗制作安装合同约定的安装地点为康庄花苑小区，故该塑窗安装工程的履行地点应为屯留县康庄花苑小区。本案被告住所地为河南省林州市太行街48号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，黎城县人民法院既非合同履行地亦非被告住所地人民法院，故其对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一.撤销黎城县人民法院（2015）黎民初字第43-1号民事裁定;
二.本案由屯留县人民法院管辖。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩 东
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初374号
原告：谢云飞，男，1974年9月16日生，汉族，江西省吉安市新干县人，现住云南省澜沧县。
被告：朱元方，女，1981年2月5日生，汉族，务农，云南省澜沧县人，现住澜沧县。
原告谢云飞与被告朱元方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前向原告释明本案中涉及有担保人和相关的法律规定，原告明确表示不起诉担保人。原告谢云飞、被告朱元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元，并支付四倍的银行利息及违约金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告因手头紧无法还房贷向原告借款15万元，约定2015年2月1日连本带息还清，如逾期不还，承担违约金30000元，双方签订了借款合同，同日被告出具一份借条给原告。借款到期后被告未偿还15万元借款，多次催要无果诉至法院。
被告朱元方庭审答辩称，借款15万元，借款合同及借条是被告本人签名，原告转账15万元到被告的账户是事实，但是这笔钱是被告的姐姐用的，所以实际借钱人是被告的姐姐原告是清楚的，原告应该找被告的姐姐还钱，被告本人是没有钱还的。
本案经本院审理认定事实如下：2015年1月6日被告朱元方向原告借款15万元，双方签订借款合同，被告出具了借条，借款担保人为杨钦（被告的姐夫）。借款用途为还房贷，借款期限为25天，即2015年2月1日到期一次性还款。同日原告谢云飞用其妻子杨国秀的账户（62×××53）将15万元转账到被告朱元方的账户（62×××25）。借款到期后被告未归还原告借款15万元而发生诉讼。
以上事实有原告、被告当庭陈述以及原告提交《借款合同》、《借条》各一份（均为原件）为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢云飞与被告朱元方之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。原告谢云飞如约将借款交付被告朱元方后，被告朱元芳负有在约定期限内偿还借款的义务。被告朱元方逾期不履行还款义务，应对原告谢云飞承担违约责任，现原告谢云飞要求被告朱元方偿还借款15万元的主张，于法有据，本院予以支持。因双方当事人所签订的借款合同和借条中未约定支付利息，原告亦无其他证据证实，故原告要求被告支付四倍的银行利息的主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金30000元的主张，双方当事人签订的合同第八条约定“如抵押物在抵押期间非因甲方原因损失或灭失，乙方应当及时以其他资产补充抵押或甲方有权提前收回借款本息，因乙方未能补充抵押给甲方造成损失的，乙方应向甲方赔偿因此造成的损失并承担违约金30000元”。双方虽约定用房产证和土地使用证抵押，但是未进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。由于本案的违约金是以抵押物为前提，双方未对抵押物进行登记，原告亦未能提交证据证明是被告违反合同第八条约定给原告造成损失，故原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告朱元方于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢云飞借款150000元；
驳回原告谢云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱元方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 敖东芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵晨恺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株荷法行初字第5号
原告株洲国龙汽贸有限公司。地址：株洲市荷塘区红港路*号。
法定代表人张志欣。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市国土资源局。地址：株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人何安国，系该局局长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解等。
原告株洲国龙汽贸有限公司诉被告株洲市国土资源局其他行政管理一案向株洲市中级人民法院提起诉讼，株洲市中级人民法院于2015年1月21日指定由本院进行审理，本院于同年1月28日立案受理。在本案审理过程中，被告株洲市国土资源局于2015年2月10日向本院提出先予执行的申请，请求先予执行株洲市国土资源局对株洲国龙汽贸有限公司作出的株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》。本院依法组成合议庭于2015年3月3日进行了公开开庭审理，并对株洲市国土资源局的先予执行申请进行了审查。
经本院审查，株洲市人民政府依据国家发改委《关于长株潭城市群城际轨道交通网规划（2009-2020年）的批复》（发改基础（2009）2583号）、国土资源部《关于新建长株潭铁路工程建设用地的批复》国土资函（2011）第176号、国家铁道部和湖南省人民政府《关于新建长沙至株洲、湘潭城际铁路项目建设书的批复》铁计函（2009）755号、2013年6月28日株洲市人民政府国有土地上房屋征收决定（2013）第8号等文件，依法征收株洲市荷塘区汽车城段范围DK46＋227（48）-DK46＋653（61）的土地作为长株潭城际铁路建设用地，株洲国龙汽贸有限公司的688.77平方米土地在此范围内（详见长株潭城际铁路用地规划）。2014年5月15日湖南建业评估公司做出了湘建（2014）土估字第021号《株洲国龙汽贸有限公司土地估价报告》。2014年5月27日株洲市国土资源局留置送达了《关于先予收回国有土地使用权的告知书》，期间原告株洲国龙汽贸有限公司没有提交陈述、申辩和要求听证的书面申请。2014年7月31日株洲市国土资源局留置送达了株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》。之后株洲国龙汽贸有限公司就（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》向湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省国土资源厅于2014年12月16日作出了湘国土资复决字（2014）第50号行政复议决定书维持了《株洲市国土资源局收回国有土地使用权决定书》（株政土收回（2014）7号）。株洲国龙汽贸有限公司遂向株洲市中级人民法院起诉。
另查明，长株潭城际铁路是公共利益和民生工程的省部共建重点工程，计划2016年全线通车。根据株洲市国土资源测绘院出具的《长株潭城际铁路荷塘区段汽车城国有土地权属调查图》，长株潭城际铁路从株洲国龙汽贸有限公司西侧边线穿过，长株潭城际铁路株洲荷塘段（汽车城）实际占用株洲国龙汽贸有限公司国有土地688.77平方米，不涉及其房屋征收。根据2014年8月14日株洲市荷塘区城际铁路指挥部出具的《关于收回株洲国龙汽贸有限公司国有土地使用权的补偿方案》补偿包括：（一）、土地补偿：（红线内土地补偿：688.77㎡×3429元／㎡=236.18万元。（红线外10米范围内土地补偿：739.84㎡×3429元／80%=202.95万元。（二）、施工补偿：63万元。（三）、大门改建费用：50万元。综上各项合计补偿金额552.13万元。2014年8月20日株洲市荷塘区城际铁路指挥部通过华融湘江银行股份有限公司株洲东一支行将552.13万元专款专户汇入株洲国龙汽贸有限公司在中国农业银行株洲市东区支行的账户内，并于2014年8月29日将华融湘江银行进账单公证送达至株洲国龙汽贸有限公司。目前，长株潭城际铁路项目株洲荷塘段（汽车城）因株洲国龙汽贸有限公司未交出土地而严重影响了公共利益和公共安全。
本院认为：长株潭城际铁路工程建设项目是为了实现公共利益的需要，原告株洲国龙汽贸有限公司所有的部分土地是在长株潭城际铁路工程项目建设用地范围内，被告株洲市国土资源局2014年7月31日对株洲国龙汽贸有限公司作出的株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法。株洲市国土资源局依法申请人民法院对株洲国龙汽贸有限公司实行先予执行，若不执行势必将影响整个项目的如期竣工通车，且有可能将项目耽搁，将造成公共利益不可弥补的损失。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予先予执行株洲市国土资源局对株洲国龙汽贸有限公司作出的株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》；
二、限株洲国龙汽贸有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行株洲市国土资源局作出的株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 丽
审 判 员 游 艳
人民陪审员 周根新
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁宇刚
附相关法律条文
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第九十四条在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02992号
原告刘楠，女，1984年9月9日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告张鑫，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告河南利兆置业有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人赵默，经理。
被告商丘市德居房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，经理。
被告河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县。
法定代表人郭志勇，经理。
本院在审理原告刘楠与被告张鑫、河南利兆置业有限公司、商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘楠无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王青田
二〇一五年八月三日
书记员 罗 迪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初343号
原告：张雪娇，女，1988年7月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县，。
被告：薛长安，男，汉族，58岁，现住河北省邯郸市复兴区。
被告：朱之美，女，汉族，56岁，现住河北省邯郸市复兴区。
本院在审理原告张雪娇与被告薛长安、朱之美侵权责任纠纷一案中，原告张雪娇于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪娇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张雪娇负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 郭良海
人民陪审员 李国芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑增毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第385号
原告王玉芬，女，1952年9月28日生，汉族，
委托代理人汪乃明，男，1952年4月20日生，汉族，农民。
被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人汪新奇，该村村主任。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告王玉芬诉被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（下简称常各庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芬诉称，原告在常各庄村北大街东1排12号有正房3间，宅基地面积136.20平方米，集体土地使用证号为唐北集用（2003）字第1527号。2009年秋常各庄村开始平改楼，2010年5月30日原、被告就该3间平房签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》各一份。协议约定：原告拆除自己的3间平房，置换住宅楼3套，共计240平方米，同时被告支付给原告拆迁补偿款36000元、搬家费和第一年度的临时过渡费19800元，（以后的临时过渡费按年度给付）。这两份协议签订后，原告便拆除了自己的3间平房。然而被告却在2010年6月单方解除协议，宣布与原告所签订的上述两个协议作废。综上所述，被告组织常各庄村平改楼，原告响应号召，双方自愿签订的上述两份协议属于民事合同，具有法律效力，应受法律保护，在原告履行了拆除自己平房义务后被告单方解除协议的行为使原告失去了住房、遭受了巨大损失，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉要求确认原、被告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常各庄村委会辩称，针对本案的起诉我们答辩有三点：1、村委会在拆迁平改事件中执行的是村民代表会议决定，无论拆迁平改方案部分特殊房产不予置换楼房，村委会同意与原告签订拆迁补偿协议，以及单方撤销所签订的协议均是村民代表会议讨论决定，村委会只是执行机构，其中没有村委会的意思表示。2、2010年6月14日村委会做了民意调查有89%的村民的表示不同意给原告置换楼房。3、本案所诉争的给付平改拆迁协议，是村委会及村民代表主要的参考依据有唐山联字（2010）第15号作为参考意见并有村民代表决意做出的意见，因此被告撤销给付协议效力问题，被告听从法院对此事的认定。
经审理查明，原告系被告村村民。原告在常各庄村北大街东1排12号有正房3间，并于2003年5月取得了唐山市国土资源局路北分局颁发的唐北集用（2003）字第1527号集体土地使用证。2007年底常各庄村开始进行平房改造，同年12月26日被告公布了常各庄村平改方案实施意见。2010年5月15日常各庄村召开两委会及村民代表大会对平改遗留的事宜进行了研究。2010年5月30日原告委托其夫汪乃明与被告签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》。协议签订后原告按约定自行拆除了上述3间平房。后因村民针对原告等人住房情况是否参与平房改造问题提出意见，常各庄村委会于2010年6月11日召开了村两委会、2010年6月14日召开了村民代表大会，决定常各庄村委会单方撕毁与原告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》，并宣布签订的两份协议作废。因此原告来院起诉提出诉请。
上述事实有当事人陈述、协议书等书证在卷佐证。
本院认为，原告委托其夫汪乃明与被告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》是经过合法程序并在双方自愿平等的情况下签订的，是合法有效的。现被告以协议签订后村民代表大会的决定单方解除上述两份协议于法无据，原告所诉理据充分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告王玉芬委托其夫汪乃明与被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会于2010年5月30日签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》有效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 代海燕
代理审判员 李洪斌
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王 静