湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终503号
上诉人（原审原告）凤凰县泰安建筑材料租赁部。住所地：凤凰县沱江镇齐良桥学区。
经营者傅前进，男。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省娄底市建安工程有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星北路（建安大厦*楼）。
法定代表人曾太山，该公司经理。
委托代理人唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张发彦，男。
上诉人凤凰县泰安建筑材料租赁部（以下简称“泰安租赁部”）因与被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司（（以下简称“娄底建安公司”）、张发彦建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰安租赁部的委托代理人黄元，被上诉人娄底建安公司的委托代理人唐颂宣、颜世平，被上诉人张发彦到庭参加诉讼。上诉人泰安租赁部的经营者傅前进、被上诉人娄底建安公司的法定代表人曾太山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月9日，因承建凤凰星城1#栋工程，实际承租人张发彦与原告签订了建筑器材租赁合同，约定：张发彦向原告租赁建筑器材，张发彦指定的提货人为杨梅、安冬秀等，扣件7元一套，顶托30元一套，未满数归还租赁物，按成本价赔偿，任何一方违约承担5万元违约金，娄底建安公司以保证人身份在该合同上签章，并注明“原告必须向项目部按月提交出租租赁凭据，归还租赁物等实际数据，否则一切须由原告自己负责”。从2013年11月至2014年，张发彦聘请安冬秀为管理人员，并指定安冬秀、杨梅签收租赁物。后安冬秀、杨梅、张发彦等在原告的发货单上签收，从2013年11月10日起，截止到2015年3月21日，原告已收租金130000元（2014年5月23日和2014年9月5日，张发彦在娄底建安公司凤凰星城项目部领取了共计13万元用于支付租金），仍欠租金270516元，现仍欠扣件7634套和顶托1057套未归还。为此，原告起诉至法院，要求依其诉讼请求处理。
另查明，1、2013年11月9日，因承建凤凰星城1#栋工程，被告娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与原告授权的傅磊签订了建筑器材租赁合同；2、2013年12月9日，凤凰星城住宅小区1#栋项目部代表颜新阳与张发彦签订了凤凰星城住宅小区项目部架子工程承包协议书，张发彦承包了凤凰星城住宅小区1#栋项目部架子工程，后颜新阳、颜通等将已收原告的租赁物转给了张发彦，张发彦承诺由其归还原告租赁物；3、原告起诉要求未满数归还的租赁物按扣件6元/套、顶托20元/套予以赔偿。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告泰安租赁部与被告张发彦于2013年11月9日签订的建筑器材租赁合同，系双方的真实意思表示，该合同的内容未损害国家、集体或第三人利益，亦无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。1、被告张发彦因承建凤凰星城1#栋工程而与原告泰安租赁部签订《建筑器材租赁合同》，现该工程已经完工，故原告要求解除该《建筑器材租赁合同》，符合法律的规定，予以支持；2、被告张发彦于2014年5月23日、2014年9月5日支付原告泰安租赁部租金后没有再行支付，原告泰安租赁部亦没有及时要求被告张发彦支付并主张违约，致使按约定的租金在该工程完工后仍无限期的累计叠加，扩大了损失。该院综合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及兼顾综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，租金以计算至原告起诉时主张的2015年3月21日为宜，即截止2015年3月21日仍欠租金270516元，故被告张发彦应支付尚欠原告泰安租赁部租金270516元；３、现被告张发彦仍欠扣件7634套和顶托1057套未归还，故原告要求返还扣件、顶托或予以赔偿扣件、顶托款项的诉讼请求，事实清楚，符合法律的规定，予以支持，原告泰安租赁部虽与被告张发彦约定了扣件7元／套，顶托30元／套的赔偿标准，但原告又在起诉时要求按扣件6元／套，顶托20元／套予以赔偿，是对其权利的处分，不违反法律的规定，予以确认;４、原告泰安租赁部要求被告支付逾期付款违约金及为实现该债权所支出的律师费，证据不足，理由不充分，不符合法律的规定，不予支持。被告娄底建安公司辩称与原告发生租赁关系的是张发彦，被告娄底建安公司只是保证人的抗辩意见，事实清楚，证据充分，该院予以采纳。被告娄底建安公司虽以保证人身份在合同上签章，但注明“原告必须向项目部按月提交出租租赁凭据，归还租赁物等实际数据，否则一切须由原告自己负责”，现原告没有证据证明已向被告娄底建安公司项目部按月提交了出租租赁凭据、归还租赁物等实际数据，故被告娄底建安公司无需承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告凤凰县泰安建筑材料租赁部与被告张发彦于2013年11月9日签订的建筑器材租赁合同；二、被告张发彦于本判决生效后15日内支付尚欠原告凤凰县泰安建筑材料租赁部租金270516元；三、被告张发彦于本判决生效后15日内归还尚欠原告凤凰县泰安建筑材料租赁部扣件7634套和顶托1057套或赔偿原告66944元（7634套×6元／套(1057套×20元／套=66944元）；四、驳回原告凤凰县泰安建筑材料租赁部的其他诉讼请求。案件受理费15500元，原告凤凰县泰安建筑材料租赁部负担9138元，被告张发彦负担6362元。
泰安租赁部不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，判处不当，请求二审改判，理由：1、上诉人与被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部签订的建筑器材租赁合同，有娄底建安公司凤凰星城项目部经办人签字并盖有公章确认，故租赁合同的义务双方应当是上诉人与被上诉人娄底建安公司。而一审在没有任何证据证实的情况下，认定合同的双方为上诉人和被上诉人张发彦是错误的；2、被上诉人娄底建安公司提交的建筑器材租赁合同复印件与上诉人提交的建筑器材租赁合同内容不同，在没有原件及没有其他任何证据佐证的情况下，采信了被上诉人娄底建安公司提交的建筑器材租赁合同复印件。认定上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部为保证人，不承担租赁费是错误的；3、根据上诉人与被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部签订的建筑器材租赁合同第十二条约定，被上诉人未按时支付租金，每逾期一天应按缴纳租金的3%加收违约金。合同第二十二条约定，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、差旅费、律师费等均由败诉方承担。以上费用被上诉人娄底建安公司均应当承担；4、租金按建筑器材租赁合同约定，应当计算至器材归还之日止，而一审判决计算至立案之日是错误的；5、一审判决的诉讼费承担也不公平。
被上诉人娄底建安公司答辩称：上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，故被上诉人娄底建安公司不应承担任何偿还责任。一审判决事实清楚，理由充分，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人张发彦答辩称：租赁合同是签定了两份，但以张发彦为委托代理人的建筑器材租赁合同被娄底建安公司盖章后收回了，当时娄底建安公司的颜世平说按颜新阳代表娄底建安公司与上诉人签订的租赁合同履行，租金由娄底建安公司承担。张发彦是本项目的承包人，因为外墙的原因，工期耽误延长，导致欠款，现娄底建安公司却不肯承担义务，不愿意支付张发彦的工程款，本案所欠租金应由娄底建安公司承担。
二审中，上诉人泰安租赁部向本院提交了如下证据：1、委托代理合同，拟证明上诉人请了律师代理本案，支付了律师代理费；2、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明共收到娄底建安公司支付的而并不是张发彦支付的13万元租赁费。
被上诉人娄底建安公司质证称：1、上诉人与律师事务所签定的委托合同与娄底建安公司无关，没有正规发票，律师费不应由被上诉方承担；2、付了三次款是事实，但娄底建安公司是作为担保人为张发彦支付的。
被上诉人张发彦的质证称：1、委托代理合同是上诉人自己的事，与我无关，不应承担律师费；2、租赁费都是娄底建安公司直接支付给上诉人的，后要我打收条。
本院对上诉人泰安租赁部提交的证据，作如下分析认定：1、律师委托代理合同因无律师事务所开具的正规发票相佐证，对其真实性无法核实，本院不予采信；2、双方当事人对中国农业银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理另查明：1、2013年11月9日以娄底建安公司为保证人，张发彦与上诉人泰安租赁部签订的租赁合同，被上诉人娄底建安公司未提供合同原件；2、2013年11月9日，因承建凤凰星城1#栋工程，被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与上诉人泰安租赁部授权的委托代理人傅磊签订的建筑器材租赁合同，颜新阳、颜通等将租赁物转给了张发彦，张发彦一直按该份租赁合同履行；3、被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与上诉人泰安租赁部授权的委托代理人傅磊签订的建筑器材租赁合同第十一条约定，租金自发货之日起计算至送回之日止，按租用日历自然天数计算；第十二条约定，被上诉人娄底建安公司未按时交纳租金，每逾期一天按应缴租金的3%加收违约金。合同解除后至租赁物收回前，按被上诉人娄底建安公司实际占用器材，上诉人泰安租赁部有权按照租金标准收取该期间的租金；合同第二十二条约定，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、差旅费、律师费等均由败诉方承担。其它案件事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：一、被上诉人娄底建安公司是否应当承担支付租金的义务。2013年11月9日本案有两份租赁合同，两份租赁合同内容不一致，第一份为被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与上诉人泰安租赁部授权的傅磊签订的建筑器材租赁合同；第二份是以被上诉人娄底建安公司为保证人，被上诉人张发彦与上诉人泰安租赁部签订的租赁合同。第二份合同因娄底建安公司未提供原件，上诉人泰安租赁部和被上诉人张发彦对该份合同均有异议，对其真实性无法核实，本院对该份合同不予采信。第一份合同即被上诉人娄底建安公司凤凰星城项目部授权的委托代理人颜新阳与上诉人泰安租赁部授权的傅磊签订的建筑器材租赁合同有原件，该合同盖有娄底建安公司凤凰星城项目部公章，娄底建安公司的代理人颜新阳将已租用的租赁物转给了张发彦，张发彦一直代娄底建安公司按照该份租赁合同履行，被上诉人娄底建安公司直接向上诉人泰安租赁部支付租金13万，故支付租金的义务方应为被上诉人娄底建安公司。至于张发彦签订的偿还租金的承诺书，是张发彦与娄底建安公司之间的内部约定，不能对外对抗第三人即上诉人泰安租赁部。
二、被上诉人娄底建安公司是否应当支付上诉人泰安租赁部的违约金、律师费。依照双方签订的建筑器材租赁合同第十二条约定，租金按月支付，每逾期一天按应缴租金的3%加收违约金。被上诉人娄底建安公司因未按时交纳租金，上诉人泰安租赁部诉请要求按应缴租金的每日1‰，从违约之日即2014年9月6日起计算至付清之日止，本院予以支持。律师费双方在合同中虽有约定，但未提供律师事务所开具的发票，本院不予支持。
三、租金如何计算。根据建筑器材租赁合同第十一条约定，租金自发货之日起计算至送回之日止，故租金应当从发货之日起计算至送回之日止，已付的13万元租金予以抵减。
综上，原审判决认定事实不清，上诉人泰安租赁部的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2015）凤民初字第227号民事判决；
二、被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司与上诉人凤凰县泰安建筑材料租赁部于2013年11月9日签订的建筑器材租赁合同予以解除；
三、被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司于本判决送达之日起15日内归还尚欠上诉人凤凰县泰安建筑材料租赁部的扣件7634套和顶托1057套或赔偿上诉人凤凰县泰安建筑材料租赁部66944元（7634套×6元／套(1057套×20元／套=66944
元）；
被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司向上诉人凤
凰县泰安建筑材料租赁部按租赁合同约定支付从2013年11月10日起至租赁物送回之日止的租金，已付的13万元租金予以抵减；
五、被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司向上诉人凤
凰县泰安建筑材料租赁部支付违约金。（按未付租金的每日1‰从2014年9月6日起计算至付清之日止）；
六、驳回上诉人泰安建筑材料租赁部的其它诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计31000元，由被上诉人湖南省娄底市建安工程有限公司承担30000元，上诉人凤凰县泰安建筑材料租赁部承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 杨晓莉
审 判 员 李华华
二〇一六年七月二十日
代理书记员 杜 娟
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。