上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2057号
上诉人（原审被告）上海昆磊毛纺织有限公司。
法定代表人秦某，董事长。
委托代理人沈国兴。
被上诉人（原审原告）杨宝余。
上诉人上海昆磊毛纺织有限公司（以下简称昆磊公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，杨宝余与上海昆磊毛纺织有限公司签订了二份劳动合同，期限分别自2012年3月起至2013年3月止、自2013年1月起至2014年1月止。2013年10月8日，杨宝余在工作中受伤。同年12月19日，经上海市金山区人力资源和社会保障局认定，杨宝余受到的事故伤害为工伤。2014年5月28日，经金山区劳动能力鉴定委员会鉴定，杨宝余的伤情构成因工致残程度九级。2015年1月21日，昆磊公司为杨宝余办理了退工手续。
经上海市社会保险事业管理中心核定，杨宝余工伤医疗费用为48，027.64元，其中工伤保险基金支付医疗费用46，593.38元，工伤保险基金不予支付医疗费用1，434.26元。
2013年5月至9月杨宝余工资分别为4，300元（基本工资1，620元、加班工资2，330元、车贴100元、手机费100元、工龄工资150元）、4，634元（基本工资1，620元、加班工资2，330元、加班工资234元、车贴100元、手机费100元、工龄工资150元、高温奖100元）、4，774元（基本工资1，620元、加班工资2，330元、加班工资374元、车贴100元、手机费100�、工龄工资150元、高温奖100元）、4，440元（基本工资1，620元、加班工资2，330元、加班工资140元、车贴100元、手机费100元、工龄工资150元）、4，222元（基本工资1，620元、加班工资2，330元、缺勤扣款78元、车贴100元、手机费100元、工龄工资150元）。
杨宝余发生工伤后，于2013年10月16日入院治疗，并于同年11月7日出院。
上海市金山区人力资源和社会保障局于2013年5月2日对昆磊公司作出准予企业实行其他工作时间制度决定书，其中对杨宝余所在驾驶员岗位实行昆磊公司以季为周期的综合计算工时工作制。
2013年10月至2014年12月期间，昆磊公司为杨宝余缴纳了社会保险。
双方劳动关系解除之后，杨宝余、昆磊公司于2015年1月23日在上海市社会保险事业中心办理了工伤保险待遇申领手续。
昆磊公司出具的2010年12月27日及2013年4�30日付款通知单上签字的制单人及领款人均为杨宝余。
2015年5月28日，杨宝余申请劳动仲裁，要求：1、昆磊公司支付杨宝余医疗费差额974.26元；2、昆磊公司支付杨宝余2011年至2013年期间高温费1，800元；3、昆磊公司支付杨宝余2013年10月至2014年5月期间伙食补贴4，800元；4、昆磊公司支付杨宝余2013年3月至2014年5月期间交通费127元；5、昆磊公司支付杨宝余违法解除劳动合同赔偿金24，408元；6、昆磊公司支付杨宝余2010年11月至2013年10月期间周六加班工资19，278元；7、确认2011年11月8日至2014年12月期间杨宝余、昆磊公司之间存在劳动关系；8、昆磊公司支付杨宝余2013年10月至12月期间护理费8，080元。同日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为，杨宝余在金劳人仲（2015）办字第686号案件中，收到开庭通知后无正当理由拒不到庭，该会已经对该案作出撤诉处理，现�宝余对原已审结案件重复申请仲裁，故决定不予受理。
仲裁不予受理通知书下达后，杨宝余对此不服，提起了民事诉讼，请求判决：1、昆磊公司支付杨宝余医疗费差额974.26元；2、昆磊公司支付杨宝余2011年至2013年期间高温费1，800元；3、昆磊公司支付杨宝余2013年10月8日至2014年5月28日期间就医交通费127元；4、昆磊公司支付杨宝余违法解除劳动合同赔偿金24，408元；5、昆磊公司支付杨宝余2010年11月至2013年10月期间周六加班工资19，278元（周六加班共153天，按小时工资15.75元计算）；6、确认2010年11月8日至2014年12月31日期间杨宝余、昆磊公司之间存在劳动关系；7、昆磊公司支付杨宝余2013年10月8日至2013年12月31日期间护理费8，080元。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，经上海市社会保险事业管理中心核定后，杨宝余工伤医疗费用中的46，593.38元已经由工伤保险基金支付，而工伤保险基金不予支付医疗费用为1，434.26元，杨宝余所主张的杨宝余医疗费差额974.26元即为上述不予支付医疗费用中的一部分。由于目前尚无法律法规规定工伤保险基金不予支付的医疗费用由用人单位承担，故对杨宝余要求昆磊公司支付医疗费差额974.26元的诉讼请求，原审法院不予支持。
根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，杨宝余主要担任驾驶员岗位，车内安装有空调，其并非属于上述文件中规定的应当支付高温津贴的情形。退一步讲，即便杨宝余所在岗位符合享受高温津贴的情形，但根据规定，劳动争议的仲裁时效为一年，杨宝余所主张的2011年至2013年期间高温费的请求，于2015年才提起劳动仲裁，均已经超过仲裁时效。故对杨宝余要求昆磊公司支付告2011年至2013年期间高温费1，800元的诉讼请求，原审法院不予支持。
根据规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，杨宝余未提供相关证据证明其存在符合规定情形的就医交通费，且即便存在交通费，亦应当由工伤保险基金支付。故对杨宝余要求昆磊公司支付2013年10月8日至2014年5月28日期间就医交通费127元的诉讼请求，原审法院不予支持。
根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳�者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，昆磊公司主张本案系因杨宝余提出辞职而导致双方劳动关系解除，但昆磊公司未提供相关证据予以证实，故对昆磊公司的该项辩解意见，原审法院不予采纳。杨宝余主张系昆磊公司单方违法解除，但亦未提供证据予以证实，故对杨宝余的该项意见，原审法院亦不予采纳。根据双方签订的最后一份劳动合同显示，合同期限至2014年1月止，由于杨宝余当时尚处于停工留薪期，故劳动合同应当顺延至停工留薪期届满之时。根据规定，停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。本案中，结合（2015）金民四（民）初字第792号案件的审理，原审法院认定杨宝余的停工留薪期自2013年10月8日（工�之日）起至2014年5月28日（鉴定结论出具之日）止。因此，双方劳动合同的期限应当顺延至2014年5月28日到期。劳动合同期满后，杨宝余未提供劳动，昆磊公司亦未要求与杨宝余续签劳动合同，双方并未形成继续建立劳动关系的合意，未产生实际用工，但昆磊公司未为杨宝余办理终止劳动关系的手续，且继续为杨宝余缴纳社会保险，故该期间劳动关系处于中止状态，双方均认可劳动关系实际终止之日为2014年12月31日，故原审法院予以确认。关于双方建立劳动关系起始日，杨宝余主张是2010年11月8日，而昆磊公司主张是2013年6月。对于杨宝余所提供的2010年12月27日及2013年4月30日付款通知单，昆磊公司对此未持异议，亦认可上述日期杨宝余在昆磊公司处工作，而双方所签订的第一份劳动合同的起始日为2012年3月，原审法院认为，对于计算劳动者工作年限，昆磊公司应当负有举证责任，昆磊公司已经认可2010年12月27日杨宝余在昆磊公司处工作，但未提供相关证据证明杨宝余的入职时间，应当承担举证不利的法律后果，对昆磊公司主张双方自2013年6月起建立劳动关系的辩解意见，原审法院不予采纳。2010年12月27日之前，杨宝余未提供证据证明双方之间存在劳动关系，故原审法院确认2010年12月27日至2014年12月31日期间杨宝余、昆磊公司之间存在劳动关系。本案中，双方因劳动合同到期而终止劳动关系，并非违法解除劳动合同，昆磊公司无需支付杨宝余赔偿金。根据规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由于杨宝余因其主张有误，但系基于同一个终止劳动关系的事实，为避免不必要的累讼，故原审法院对于终止劳动合同经济补偿金作出处理。根据双方劳动合同的约定及工资清单显示，杨宝余的工资中包括了加班工资，去除加班工资，杨宝余每月正常出勤的工资为本市最低工资标准加工龄工资150元加车贴100元加手机费100元，故应以该工资标准作为经济补偿金的基数，经计算月平均工资为1，986.67元。结合杨宝余的工作年限（扣除双方劳动关系中止期间），昆磊公司应当支付杨宝余终止劳动合同经济补偿金6，953.35元。
关于加班工资的问题。2010年11月1日至12月26月期间，杨宝余、昆磊公司之间不存在劳动关系，故对杨宝余要求昆磊公司支付该期间周六加班工资的诉讼请求，原审法院不予支持。根据劳动合同的约定及工资清单，杨宝余确实存在周六加班的事实，但昆磊公司已经在工资中包括了加班工资，且支付的加班工资未低于法律规定，故对杨宝余要求昆磊公司支�2010年12月27日至2013年10月期间周六加班工资的诉讼请求，原审法院亦不予支持。
根据规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。对昆磊公司主张住院护理费由工伤基金支付的辩解意见，原审法院不予采纳。杨宝余于2013年10月16日至11月7日期间住院治疗，根据杨宝余的病情，该期间确实需要人员护理，而昆磊公司未安排人员护理，故应当由昆磊公司承担护理费。由于双方均未提供护理费标准，故原审法院按上海市居民服务、修理和其他服务业职工月平均工资2，199.20元的标准予以确定。杨宝余共住院治疗23天，故昆磊公司应当支付杨宝余护理费2，325.59元（2，199.20元÷21.75天×23天＝2，325.59元）。杨宝余所提供的出院记录上未载明出院后需要护理及相应的护理期限，故对杨宝余要求昆磊公司支付2013年11月8日至12月31日期间护理费�诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照国务院《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一、三款、《工伤保险条例》第三十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院经审理后遂于二○一五年八月三十一日作出判决：一、上海昆磊毛纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付杨宝余终止劳动合同经济补偿金6，953.35元；二、上海昆磊毛纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付杨宝余2013年10月16日至11月7日期间护理费2，325.59元；三、确认2010年12月27日至2014年12月31日期间杨宝余与上海昆磊毛纺织有限公司之间存在劳动关系；四、驳回杨宝余的其他诉讼请求。如果上海昆磊毛纺织有限公司未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由上海昆磊毛纺织有限公司负担。
判决后，昆磊公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判主文第一项、第二项，依法改判不予支付该二项判决内容。昆磊公司的主要理由为：1、原审确认，双方均认可劳动关系实际终止日为2014年12月31日，双方劳动关系在2015年1月已经解除，并非违法解除劳动合同，昆磊公司也为杨宝余办理了上海市单位退工证明，所以昆磊公司无需支付终止劳动合同赔偿金。2、昆磊公司负责人事的梁xx同志，在2014年12月20日亲自交给杨宝余填写了员工辞职申请书，并由杨宝余亲自签名，并明确告知只有填写了辞职申请书才可以申请办理社保发放的一次性伤残补助金，才可以向昆磊公司申请一次性伤残就业补偿金。3、杨宝余在住院期间病历卡中同样也没有住院需要护理及相应的护理期限，所以杨宝余在需要护理的事实认定方面，缺乏相应的证据材料，原审法院在杨宝余住院期间和出院后杨宝余停工留薪期对护理费事实的认定自相矛盾，故原审判决昆磊公司之后护理费是有失公正的。
被上诉人杨宝余辩称，不同意昆磊公司的上诉请求。昆磊公司是违法解除杨宝余，现在原审判决补偿金杨宝余也没有提出上诉。杨宝余没有写过辞职报告。辞职报告都是昆磊公司填写的，且都是车间的人签字，杨宝余是开车的，不归车间管，原审要求昆磊公司提供辞职报告，昆磊公司没有提供，社保中心不要求提供辞职报告原件，辞职报告肯定是在公司里的。杨宝余腰上打二钢筋，不可能住院时不需要护理，2013年10月8日至12月底，是昆磊公司指派杨宝余�子潘正宝为杨宝余进行护理，杨宝余没有上诉也就服判了。
二审中，昆磊公司提供员工辞职申请书一份，旨在证明是杨宝余提出辞职的。因为要拿工伤一次性伤残补助金和就业补助金，要写辞职报告，单位才能去申请，所以让杨宝余写了辞职报告为了办理工伤理赔。昆磊公司还申请证人梁xx出庭作证，旨在证明杨宝余的事宜都是证人办理的，证人是经办人，辞职申请是杨宝余自己签的，昆磊公司没有必要冒签。杨宝余对员工辞职申请书的真实性不认可，认为不是杨宝余写的。社保中心不会要辞职报告，一次性伤残补助金在8月昆磊公司就去办理了，在9月昆磊公司就拿到了，是昆磊公司利用杨宝余身份证复印件去办理的，辞职报告是在2014年12月20日，不存在用辞职报告去办理工伤。辞职报告申请是违背杨宝余的意思，杨宝余多次要求上班，昆磊公司不给安排。本院认为，昆磊公司在原审中没有提供员工辞职申请书，现在二审中提供，不属于新证据。杨宝余对员工辞职申请书上的签名不予认可，即使如昆磊公司所言，依据该员工辞职申请书亦不能得出系杨宝余向昆磊公司提出辞职的结论。因此，对员工辞职申请书的证明力，本院不予认定。证人梁xx系昆磊公司员工，与昆磊公司有利害关系，故对证人梁xx证言的证明力，本院难以认定。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，昆磊公司主张因杨宝余提出辞职而导致双方劳动关系解除，但在原审中昆磊公司未提供相关证据予以证实，二审中虽然提供了员工辞职申请书，但是杨宝余对员工辞职申请书上的签名不予认可，即使如昆磊公司所言，依据该员工辞职申�书亦不能得出系杨宝余向昆磊公司提出辞职的结论，从证人梁xx的证词内容看，之所以让杨宝余写了辞职报告是为了办理工伤理赔，辞职并非杨宝余的真实意思表示。因此，昆磊公司以杨宝余提出辞职为由作为拒绝支付终止劳动合同经济补偿金的抗辩，本院不予采纳。
杨宝余于2013年10月16日至11月7日期间住院治疗，根据杨宝余的病情，该期间确实需要人员护理，而昆磊公司未安排人员护理，故原审法院判决由昆磊公司承担护理费，并无不妥。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。昆磊公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海昆磊毛纺织有限公司负�。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 郑东和
审判员 徐晓炜
二〇一五年十一月二十日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；