广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第299号
原告邓大忠，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县同××镇刷把村××当屯。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务援助中心法律工作者。
委托代理人邓世江（系原告邓大忠的儿子），男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县同××镇刷把村××当屯。
被告乐业县农业局，地址：乐业××。
法定代表人杨秀杰，局长。
委托代理人陈长魏，乐凯律师事务所律师。
委托代理人彭德根，男，xx年x月x日出生，汉族，乐业县农业局干部，住乐业县同乐镇××号。
原告邓大忠诉被告乐业县农业局合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员黄璇璇适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。审理中，发现案情复杂，于2013年7月5日转为普通程序审理，依法由审判员王育平担任审判长、代理审判员黄璇璇和人民陪审员郑兰江参加的合议庭，于2013年8月8日第二次公开开庭审理了本案。原告邓大忠及其委托代理人杨秀贵、邓世江、被告乐业县农业局委托代理人陈长魏、彭德根到庭参加诉讼，被告乐业县农业局法定代表人因公务繁忙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大忠诉称，2008年1月23日，被告为了提高土地开发利用效益，建立万亩猕猴桃生产基地，与原告签订了《土地租赁合同》，将原告承包的责任田“向坟边”2.2亩作为生产基地利用，租赁期限为15年，即从2007年2月1日起至2022年2月1日止。双方约定，租金计算及租金支付方式：租金从2007年算起，每年每亩按500公斤干谷支付给甲方，面积以实地丈量为标准，兑现日期为每年的11月1日至12月30日。合同还约定，乙方可根据甲方的要求，以当前稻谷的市场价折算人民币支付现金给甲方。合同签订当年可以支付两年地租费，即2007年11月1日至12月30日，甲方可以向乙方领取2007年和2008年两年的地租，2008年领取2009年的地租，2009年领取2010年的地租，以此类推。然而，原告在2012年11月1日向被告领取2012年和2013年的租金时，被告以各种理由进行推诿，拒绝支付。根据《中华人民共和国》合同法之规定，被告应继续履行合同，承担以上民事责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、确认原告与被告于2008年1月23日签订的《土地租赁合同》效力，判决被告继续履行合同；2、被告按合同约定支付原告两年的租金6820元（2200斤×1.55元／斤×2年）；3、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告以本案合同继续履行已没有实际意义为由，不再请求被告继续履行合同，变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告赔偿原告两年的稻谷损失6820元（每年产量2200斤，以市价每斤1.55元计算）；3、由被告清除原告“向坟边”田内的排水沟；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓大忠对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、邓大忠身份证复印件，以证明原告邓大忠的身份及诉讼主体资格。
2、原告邓大忠与被告乐业县农业局于2008年1月23日签订的《土地租赁合同书》，以证明：（1）原、被告所订立合同的内容；（2）合同签订后，原、被告均按合同约定履行了4年，原告领取了4年的租金；（3）被告单方终止合同，拒绝向原告支付2012年、2013年的租金；（4）被告租田时，田的面积为2.2亩；（5）合同中约定了违约责任。
3、“向坟边”田现状照片5张，以证明被告在租赁该田期间，占用田块修建了一条水沟和一条水渠，致使现在该田面积不足2.2亩，少了146.67平方米。
被告乐业县农业局辩称，原、被告于2007年1月23日签订了《土地租赁合同书》是事实，被告当时不仅与原告签订了合同，还与有田地在上岗、朝阳屯的约200多户农户订立了《土地租赁合同书》，主要是用来种植猕猴桃样板示范建设基地之用，发展我县的特色产业基地。这是当时乐业县委、县政府提出“产业强县”的战略决策之一。合同履行得4年后，由于被告的土地不适合种植弥猴桃，根据合同第5条第3款的规定，经过协商，双方于2011年5月份自愿解除了《土地租赁合同书》。当时通过协商解除合同的不仅仅是原告一户，还有其他约150户农户。合同解除后，被告没有义务继续支付2012年、2013年的租金。因此，原告要求被告继续履行合同及支付租金无事实上的依据。《合同法》第93条规定，当事人协商一致的，可以解除合同。该法第97条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。原告与被告之间经协商已经解除合同，虽然原合同规定的履行期限为15年，但双方已经解除了合同，那么余下的11年应当终止履行。因此，原告提出的诉讼请求无法律上的依据。综上所述，被告认为，原告与被告之间的合同已经解除，尚未履行的应当终止履行，被告提出的诉讼请求无事实和法律上的依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解和主张在举证期限内提供的证据有：
甲方为乐业县农业局、乙方为庾宏胜、签订时间为2011年5月23日的乐业县农业局上岗猕猴桃基地土地平整施工合同书，以证明：被告将上岗猕猴桃基地中部分低洼和不适合种植猕猴桃的地块退回群众时，恢复土地原状采用两种方式，一种方式是被告请庾宏胜帮农户平整土地，另一种方式是农户领钱自己平整。原告选择的是第一种方式。
验收单位为乐业县农业局、验收日期为2011年5月25日的上岗猕猴桃基地平整土地工程验收报告书，以证明被告请庾宏胜平整的包含原告“向坟边”田在内的土地平整工程已经过验收合格。
3、发票号码为00506111的建筑业统一发票1张，以证明被告于2011年6月29日支付给庾宏胜平整土地费用79238元。
4、2011年猕猴桃退田名单及面积表1份（复印件），以证明2011年农业局跟包含原告在内的多户农户进行了退田，原告懂得双方已经协商解除合同。
上岗猕猴桃朝阳片水田出租农户2007-2008年度（两年）粮食或现金领取统计表、上岗猕猴桃朝阳片水田出租农户领取2009年补产粮食或现金登记表、上岗猕猴桃朝阳片2007年水田出租农户领取2010年补产粮食或现金登记表、上岗猕猴桃朝阳片区水田出租农户领取2011年补产粮食或现金登记表各1份，以证明：原、被告签订合同后，被告已按合同连续支付了原告2007年-2011年共5年的租金（其中一年是以支付2200斤干谷的形式兑现）。
6、调查时间为2013年5月6日、调查人为陈长魏、彭德根、被调查人为黄明学的调查笔录，黄明学陈述：2011年旧历四月份，乐业县农业局已与包含邓大忠在内的80多户农户口头协商解除了合同，农业局请庾宏胜平整了邓大忠的土地后，邓大忠不满意，经邓大忠与庾宏胜协商，庾宏胜支付了邓大忠400元钱由邓大忠自己作最后的整理。
7、署名庾宏胜2013年4月25日出具的证明，庾宏胜陈述：2011年5月23日，其与乐业县农业局签订了上岗猕猴桃基地平整合同书，农业局与邓大忠的合同已解除，其平整的土地包含邓大忠的两亩多土地；其对邓大忠的土地平整完工后，邓大忠提出地边上还有一些杂草未清理清楚，经协商，其将400元钱交给邓大忠，由邓大忠处理余下的杂草。
8、广西壮族自治区桂西五县基础设施大会战百色市乐业县同乐镇六为村上岗村土地整理项目建议书
9、乐业县同乐镇上岗村民委员会2006年11月5日出具的土地权利人意见
10、乐业县同乐镇上岗村民委员会2006年11月5日出具的土地权属证明
11、广西壮族自治区国土资源厅办公室桂国土资办（2008）516号关于桂西五县35个土地整理项目入库及有关问题的通知
12、乐业县土地开发整理中心2013年8月1日出具的说明
证据8-12以证明原告“向坟边”田边的农渠是乐业县国土资源局基本农田平整项目中的农田水利渠道工程，占用老田坎和水沟来修建。
根据被告方的申请，本院依法调取如下证据：
本院立案庭于2013年3月4日组织双方当事人进行庭前调解的调解笔录，邓大忠陈述：其的田是老板来平整的，但平整时其不在场，过后才知道的，其收到老板给的400元钱是拿来捡刺和树根的。
为查明事实，本院依职权调取了如下证据：
1、2013年7月29日本院调查龚茂祥的笔录
乐业县农业局、林业局等6个单位出具的关于对广西同乐镇六为、上岗等两个村基本农田整理项目的意见
广西壮族自治区国土资源厅关于凌云县、乐业县土地整理项目规划设计的批复［桂国土资源函（2009）613号］
上述证据以证明：原告“向坟边”田边的农渠是乐业县国土资源局经过办理一系列合法审批手续后负责的基本农田整理项目中的农田水利工程，该农渠以老田坎为中心往两边农田扩建十几、二十公分，征占农户的农田面积小，属于公益性质，没有补偿；该农渠不仅经过原告“向坟边”田，还经过该片区其他农户的田，用途是便于该片区的农户耕种农田灌溉用，提高农田质量。
为查明事实，本院分别于2013年6月6日、7月8日到原告“向坟边”田对该田现状进行现场勘验，制作了现场勘验笔录2份和拍摄现场勘验照片10张。经勘验，原告承包的“向坟边”田位于乐业县同乐镇上岗村朝阳屯；该田四周的农田均种有农作物；该田内未种植任何农作物，距离东面田坎5米处有一条贯穿田南北走向的排水沟（宽80厘米、深60厘米、长23.3米），该排水沟为被告在承租农田期间所建；田的南面界限为一条农渠（宽75厘米、在该田沿线长45米）。
通过开庭质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，合同已经协商解除了；对证据3有异议，被告退田给原告，已经将田块恢复原状，存在暗沟不事实，被告也不清楚田块上的农渠是何时修建的。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2、3有异议，认为这是被告与庾宏胜签订的合同关系，与本案没有关联；对证据4有异议，退田名单及面积上没有当事人的签字，原告没有认可，不能证明已经退田给原告了，本案合同尚未解除；对证据5无异议，其承认已收到2007年至2011年的土地租金，但未领到2012年、2013年的土地租金；对证据6有异议，证人黄明学未出庭作证，接受质询，不能作为认定本案事实的依据；对证据7有异议，证人与被告有利害关系，其证言不能作为证据使用；对证据8-12有异议，认为证明不了本案合同是否已经解除。
原告对本院根据被告方的申请调取的庭前调解笔录质证如下：对该调解笔录的真实性、客观性无异议，其承认收到梁永栋交来的400元钱，但是用来请原告捡刺和树根的，不能证明合同已经解除。
被告对本院根据其申请调取的庭前调解笔录质证如下：对该调解笔录无异议，笔录充分反映了原告清楚退田的事实，并收取了400元钱，双方合同已经解除，债权债务已经处理清楚，不存在着拖欠。
原告对本院依职权调取的证据1有异议，认为被调查人所陈述的农渠征占其农田的面积不属实；对证据2-4无异议。
被告对本院依职权调取的证据均无异议。
原、被告对本院制作的2份现场勘验笔录和拍摄的10张现场勘验照片均无异议。
本院对本案证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2无异议；原告对被告提供的证据5无异议；双方当事人对本院依被告申请调取的证据、本院依职权调取的证据2-4、本院现场勘验笔录和勘验照片无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。对原告提供的证据3即“向坟边”田的5张现场照片的真实性予以确认。被告提供的证据1、2、3、4、6、7相互印证，与原告在本院庭前调解笔录和庭上所陈述相关事实一致，该组证据形成证据链，可以认定被告于2013年5月雇请庾宏胜平整原告“向坟边”田，后原告收到被告方400元钱的事实。被告提交的证据8-12及本院依职权调取的证据1来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年，被告租用有田地在乐业县同乐镇上岗村朝阳屯的包含原告在内的多户农户的农田作为建立“乐业县万亩猕猴桃出口生产基地”样版示范建设用地。次年1月23日，作为出租方的原告（甲方）与作为承租方的被告（乙方）补充签订《土地租赁合同书》，约定：“乙方租用甲方位于乐业县同乐镇上岗村朝阳屯的‘向坟边’田（面积2.2亩）作为建立‘乐业县万亩猕猴桃出口生产基地’样板示范建设用地；租赁期限为十五年整，即从2007年2月1日起至2022年2月1日止；租金从2007年算起，每年每亩按500公斤干谷支付给甲方，面积以实地丈量为标准，兑现日期为每年的11月1日至12月30日，乙方可根据甲方的要求，以当时稻谷的市场平均价折算人民币支付现金给甲方，合同签订当年可以支付两年地租费，即2007年11月1日至12月30日，甲方可以向乙方领取2007年和2008年两年的地租，2008年领取2009年的地租，2009年领取2010年的地租，以此类推；如自然灾害、国家政策、市场经济等原因中途双方自愿解除合同由双方自行协议；凡双方的任一方违反本合同条款均负违约责任，因违约而造成的对方经济损失全由违约方负责赔偿......”原告邓大忠在合同上“甲方”栏签名捺印，被告乐业县农业局在“乙方”栏加盖了单位印章。合同签订后，原、被告均按约定内容履行各自的权利义务，被告按时向原告支付了2007年至2011年租金共计9570元（其中一年是以支付2200斤干谷的形式兑现）。2011年5月，被告以其所租用的包含原告“向坟边”田在内的部分农户的田不适合种植猕猴桃为由退田给农户，雇请庾宏胜对该部分田块进行平整。原告在当年6月得知被告平整了其“向坟边”田后，因不满找到被告，经原告与被告工作人员梁永栋及其庾宏胜三方协商，原告从梁永栋手中收取了400元钱作为最后清理田内树刺和树根用。另查明，原告“向坟边”田自平整后至今没有哪方当事人在使用；被告在租田期间在田内距离东面田坎5米处修建的一条贯穿田南北走向的排水沟（宽80厘米、深60厘米、长23.3米）至今仍未清除。2013年4月8日，原告以双方签订的合同尚未解除、被告拒绝支付2012年、2013年租金为由诉至本院，请求依法判令：1、确认原告与被告于2008年1月23日签订的《土地租赁合同》效力，判决被告继续履行合同；2、被告按合同约定支付原告2012年、2013年两年的租金6820元。2013年8月8日，原告以本案合同继续履行已没有实际意义为由变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告赔偿原告两年的稻谷损失6820元（每年产量2200斤，以市价每斤1.55元计算）；3、由被告清除原告“向坟边”田内的排水沟；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案双方当事人签订的《土地租赁合同》，签订人具有相应的民事行为能力、合同内容意思表示真实、不违反法律和社会公共利益，且不存在合同无效的情形，该合同系合法有效合同。我国《合同法》规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法同时也规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案双方当事人的争议焦点是：1、原、被告签订的《土地租赁合同》于何时解除？2、原告请求被告赔偿损失6820元及对其“向坟边”田恢复原状是否有事实依据和法律依据？
对于原、被告签订的《土地租赁合同》于何时解除的问题。根据我国《合同法》的规定，合同的解除分为协商解除、约定解除与法定解除。协商解除是《合同法》第九十三条规定的“当事人协商一致，可以解除合同”的情形，即指合同有效成立后，未履行或未完全履行之前，当事人双方通过协商而解除合同，使合同效力消灭的行为。根据合同自由原则，当事人不仅享有自愿订立合同的权利，同时也享有协商解除合同的权利。本案中，根据已确认的证据和当事人的陈述可以认定，被告在合同履行期限尚未届满以前以原告承包的“向坟边”田不适合种植弥猴桃为由，于2011年5月雇请庾宏胜将原告的田平整后退给原告，原告主ＸＸ整农田时其不在场，但在当年6月已经懂得其农田被平整的事实，因不满找到被告，经原告与被告工作人员梁永栋及其庾宏胜三方协商，原告从梁永栋手中收取了400元钱作为最后清理田内树刺和树根用。原告收取这400元清理费的行为说明了其已认可被告退田的事实，即认可了双方所签订的《土地租赁合同》解除的事实。本案合同于2012年6月经双方当事人口头协商解除
---
被告不再租用原告“向坟边”农田，退回原告使用。该协商解除的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背国家利益和社会公共利益，口头解除协议有效。现原告诉请解除该合同已没有实际意义，对原告这一诉请本院不予支持。
二、关于原告请求被告赔偿损失6820元及对其“向坟边”田恢复原状是否有事实依据和法律依据的问题。我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”被告租用原告农田耕种猕猴桃五年，解除合同后，应当恢复到订约前的状态。但被告雇请的人员在平整原告的农田过程中，责任心不强，未将贯穿田内的长达23.3米的排水沟清除，仅草率将排水沟压断后用泥土掩盖，给原告耕种农田带来阻碍，被告对原告近两年未耕种农田的稻谷损失应承担相应的赔偿责任。原告在合同解除后长达近两年的时间将田弃之不种，没有及时采取措施致使损失扩大，对其稻谷损失应自行承担大部分责任。原告诉请被告赔偿的稻谷损失6820元数额过高，本院酌情支持2000元。庭审中，原告主张对农田恢复原状的方式为清除田内的排水沟，被告予以认可，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第十七条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
被告乐业县农业局赔偿原告邓大忠稻谷损失2000元；
二、被告乐业县农业局清除原告邓大忠承包的位于乐业县同乐镇上岗村朝阳屯的“向坟边”农田内的排水沟（距离该田东面田坎5米处、贯穿田南北走向、宽80厘米、深60厘米、长23.3米），将农田恢复原状（田南面界限的农渠保持不变）。
三、驳回原告邓大忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告乐业县农业局承担（此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行赔偿义务时一并迳付原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的款项利息。恢复农田原状限在本案判决生效后一个月内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60501012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王育平
代理审判员 黄璇璇
人民陪审员 郑兰江
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 田佳艳