广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2934号
原告：黄辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：陈星、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：周艺亮，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郑尧文，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄辉诉被告周艺亮、郑尧文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉的诉讼代理人陈星、黄全儒到庭参加诉讼，被告周艺亮、郑尧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金300000元及利息84000元（从2015年8月17日起按照月息2%暂计至2016年10月16日，应按照月息2%计算至还清全部本金之日止）；2.判令原告对被告周艺亮所有的小型越野客车粤Ｋ×××××有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告黄辉与被告周艺亮是多年的朋友，被告周艺亮与郑尧文是夫妻关系。2015年2月17日，被告周艺亮因资金周转向原告黄辉借款人民币300000元，两被告向原告出具《借据》，双方口头约定每月利息为2%，以被告周艺亮小型越野客车粤Ｋ×××××登记证书作为抵押（机动车登记证书号为460000254706，车辆车架号为JTEBL29J655007967），并将该证件原件交付给原告。原告收到借据后分三次汇款共计借出人民币300000元整，汇入被告郑尧文的广发银行账户。两被告收到原告300000元借款后，分别于2015年4月2日向原告支付了2015年2、3月的利息12000元，于2015年4月30日向原告支付了2015年4月的利息6000元，于2015年8月5日向原告支付了2015年5、6、7月份的利息18000元。后经原告多次催促两被告支付利息及偿还借款本金，但两被告以种种理由拒绝偿还借款本息。
被告周艺亮、郑尧文未在本院规定的答辩期限内提交任何答辩，举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告黄辉围绕诉讼请求提交了身份证、借据、机动车登记证书、银行转账记录、原告银行流水记录等证据，被告周艺亮、郑尧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告黄辉与被告周艺亮是多年相识的朋友，被告周艺亮与郑尧文是夫妻关系。被告周艺亮、郑尧文因资金周转于2015年2月17日向原告借款300000元。同日，由被告周艺亮、郑尧文向原告出具《借据》一份，借据记载内容如下：“现周艺亮、郑尧文向黄辉（）借到人民币叁拾万元整（300000．00元），以小型越野客车粤Ｋ×××××登记证书作为抵押，机动车登记证书号为460000254706，车辆车架号为JIEBL29J655007967。特立此据。借款人：周艺亮、郑尧文，日期：2015年2月17日”。尔后，被告将该车的车辆所有权证书原件交给原告保管。原告则通过其开设在广东发展银行的账户（账号：62×××27）于2015年2月17日17:51将49000元，于2015年2月17日17:55将49000元，于2015年2月25日15:48将202000元，汇入被告郑尧文开设在广发银行的账户（账号：62×××88），三次汇款共计借出300000元。此后，被告通过网银跨行分别于2015年4月2日还款12000元，于2015年4月30日还款6000元，于2015年8月5日还款18000元，上述还款均汇至原告黄辉开设在中国建设银行的账户（账号：62×××54）。后经原告多次对被告进行催讨，但两被告拒绝偿还借款本息，致双方形成纠纷。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款300000元及利息。
在庭审中，原告方称双方在借据没有书面约定利息，但在口头约定每月按照月利率2%计算利息，实际上被告也是按该约定履行的，其中2015年4月2日还款12000元是支付2015年2、3月份的借款利息；2015年4月30日还款6000元是支付2015年4月份的借款利息；2015年8月5日还款18000元是支付2015年5、6、7月份的借款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告借到其款人民币300000元，并提供两被告出具的借据及三份广发银行网上银行电子回单证实，根据两被告分三次收到原告交付的汇款共计300000元给原告后出具的借据，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。两被告未按约定足额向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。两被告向原告出具的《借据》上虽然没有约定还款期限，但两被告经催告未在合理期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告周艺亮、郑尧文偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于被告通过网银支付的三笔款项合计36000元系归还利息还是本金的问题。虽然双方当事人在借条中未书面约定借款利息，但从被告在借款后通过网银支付款项的情况看，被告自借款发生后的2个月后，在相对固定的日期即通过网银跨行还款12000元及连续在后来支付的款项6000元、18000元从时间段来计算，符合民间借贷利息支付的规律特征，而且原告方就利率的口头约定情况作出了合理说明，因此，可以认定双方当事人之间存在月利率2%的口头约定，被告已经支付的36000元系支付借款利息。由于被告已经支付部分并未超过年利率36%，本院不予干涉。故在借款后对被告自愿按月利率2%计算利息向原告所支付的三次款项，原告主张该款项依法应先抵充利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告在诉讼中要求被告支付2015年8月17日起按照月息2%计算利息的请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。
虽然被告周艺亮、郑尧文愿意提供其自有的粤Ｋ×××××小型越野客车（机动车登记证书号为4xxx6，车辆车架号为JTEBLxxx7）作为抵押，且又将该车辆的权利证明书交付原告，但因原、被告签订抵押合同项下的财产，没有按相关法律规定到有关部门办理抵押物登记，不能对抗善意第三人，原告不能对该抵押合同项下抵押物变现后的价款享有优先受偿权，此项请求，本院不予支持。
两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周艺亮、郑尧文于本判决生效后十日内偿还借款本金300000元给原告黄辉；
二、限被告周艺亮、郑尧文于本判决生效后十日内偿还利息84000元（从2015年8月17日起按照月息2%暂计至2016年10月16日）及自2016年10月17日至还清全部本金之日止的利息给原告黄辉；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，诉讼保全费2440元，由被告周艺亮、郑尧文负担。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 余季霞