山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民重字第00030号
原告闫瑞峰。
委托代理人白建英，山西省阳方口汽车运输有限责任公司退休职工。
委托代理人李海，山西杏梅律师事务所律师。
被告山西省肿瘤医院，住所地太原市杏花岭区职工新村*号。
法定代表人徐钧，院长。
委托代理人张秋萍，山西源晋律师事务所律师。
被告忻州市人民医院，住所地山西省忻州市××中路**号。
法定代表人史增祥，院长。
委托代理人高海燕，山西三众律师事务所律师。
原告闫瑞峰与被告山西省肿瘤医院、忻州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）并民终字第1609号民事裁定书，撤销本院（2014）杏民初字第02267号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫瑞峰的委托代理人白建英、李海，被告山西省肿瘤医院的委托代理人张秋萍，被告忻州市人民医院的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞峰诉称，原告于1994年8月19日因支气管肺炎就诊忻州地区人民医院，住院期间医方提出患儿需要输血，叫患者家属去山西省肿瘤医院买血，患者家属随后于1994年8月24日、8月26日先后两次到山西省肿瘤医院血液学研究中心共购得血浆175ml,在忻州地区人民医院输注，原告住院治疗共10天，于1994年8月29日出院。原告于2014年2月13日在山大二院检查：××病毒阳性，原告父母随后检查皆为阴性，原告经咨询相关专家得知：除父母垂直感染以外，输血是传染××病毒的主要途径。根据卫生部关于《血站基本标准》的通知、《采供血机构和血液管理办法》，国家明确规定于1993年7月1日之后均需查证××病毒，且不得私采私输，二被告明显违反法律规定，以至于造成原告感染××病毒的事实。诉请：1、判决被告支付原告医疗费631.5元、精神抚慰金50000元、交通费2672.4元、住宿费1340元、公证费300元，电话费264.86元、饭费3143元，共计58351.76元；2、保留后续治疗费的追诉权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告山西省肿瘤医院辩称，1、原告的主体资格有问题，三岔派出所户籍证明，证明本案原告并非购血人阎超，杏花岭区人民法院因此驳回原告的起诉；2、原告诉状中事实和理由部分描述其购血单位为山西省肿瘤血液学研究中心，其证据材料购血单也是由山西省肿瘤血液学研究中心盖章，这不是我们单位的机构，其证据不能表明与肿瘤医院有任何关系。根据民诉法谁主张谁举证原则，原告应该证明血是从我医院购的；3、××感染途径有很多，原告不能证明输血是感染××的唯一途径，××潜伏期是60-180天，原告是在1993年输血，在2014年发现，远远超过××潜伏期，恳请驳回原告的起诉。
被告忻州市人民医院辩称，原告与1993年在忻州地区人民医院就诊的闫超并非同一人，原告诉讼主体不适格。2、医疗事故损害举证责任由原告承担，××潜伏期是60-180天，原告是在1993年输血，在2014年发现，其远远超过××的潜伏期，期间无法证实原告患病是由输血造成，因此根据中院裁定书及法律规定不能证明原告××是由二被告输血行为造成，恳请驳回原告的起诉。3、依据相关法律规定，输血使用的血液制品不符合质量，造成他人损害，由血液制品单位承担责任，二被告无责任。
原告提供以下证据：
证据一：五寨县公安局三岔派出所出具的闫瑞峰户籍证明和闫瑞峰家庭成员信息，证明原告闫瑞峰的诉讼主体及家庭成员信息，闫秀斌和白建英共有两个孩子，长子闫俊峰（1988年出生），次子闫瑞峰（1993年出生）。
证据二：五寨县公安局出具的证明，证明闫瑞峰曾用名为闫超。
证据三：社区证明，证明原告闫瑞峰儿时曾用名为闫超。
证据四：周围邻居证人证言，证明原告闫瑞峰儿时曾用名为闫超。
证据五：忻州市人民医院病历，证明1、患者就诊时登记名字为闫超，为其小时曾用名。2、病历记载闫超的住院联系人为闫秀斌，关系为父子，工作单位为五寨县三岔镇工商局；3、病历记载的出生年月日是错误的。根据该病历记载的患者年龄看，出生日期不应该是1992年，而是1993年，该一岁半的记录与患者户口本登记的1993出生相符。如按病历记载1992年4月20日出生，患者当时的年龄是两岁半，这明显错误。4、病历临时医嘱记载8月24日、25日、27日输用过血浆，与患者94年8月24日、26日在山西省肿瘤医院购买血浆的日期和数量完全吻合。5、原告在该院于8月25、26、27日输入过血浆，该院没有血浆的合格来源，应承担赔偿责任。
证据六：录音证据1，证明被告医院侯永芳承认患者一入院是她接诊，登记的是年龄，以入院证上记录的年龄为准，其上并不登记出生日期，后面的事情她就不清楚了。
证据七：录音证据2，证明患者住院主管大夫侯慧琴承认患者入院之初年龄记录为一岁半，之后她也是按一岁半记录，该岁数是真实的，病案首页是出院时根据家长的陈述记录的出生年月日。当问及为什么会有差异时，侯慧琴说因为当地生二胎政策问题，有时出生年月日根据当事人陈述而登记，但她们以年龄为准，并要保证患者前后年龄的一致性，现在正规了，都是按照身份证严格登记。
证据八：患者家电话缴费单据，证明患者家的电话号码与病历中记载的电话号码一致。
证据九：五寨县工商局证明，证明闫秀斌自1980年开始在五寨县工商局上班至今。
证据十：陪护人证人证言，证明陪送患者就诊的事实。
证据十一：患者1994年8月16日在忻州市妇幼保健院就诊病历，证明原告在1994年8月16日在忻州地区妇幼保健院因感冒、发烧门诊购药，该病历本登记名字为闫康，即闫瑞峰的曾用名，随后原告因病情加重来到忻州市人民医院就诊，时间为1994年8月19日，登记名字为闫超，两个证据相互印证，系同一人。
证据十二：原告所持20年前山西省肿瘤医院名字为闫超的购买血浆票据，证明1、原告所持山西省肿瘤医院名字为闫超的购买血浆票据日期和数量与忻州市人民医院病历记载的时间和数量完全吻合。2、被告山西省肿瘤医院出售血浆违反相关法律规定，具有过错，应当承担相应的法律责任。3、该票据为原告父亲购买血浆由血液学研究中心开具的，证明该血液由被告山西省肿瘤医院提供，该中心就是现在被告山西省肿瘤医院的血液内科。
证据十三：证人证言，证明当时陪送患者住院诊疗的事实。
证据十四：各种费用，证明原告的支出。
证据十五：太原市中级人民法院（2014）并立民终字第274号民事裁定书，证明1、原告提供的证据初步可以证明原告与闫超是同一人，符合立案标准。2、太原市中级人民法院经过审查后认定被告山西省肿瘤医院与血液学研究中心存在关联。
证据十六：山西省阳方口汽车运输有限责任公司出具的证明，证明原告母亲生育两个孩子。
证据十七：五寨县市场和质量监督管理局三岔所证明，证明原告父亲有两个孩子。
证据十八：原告在山大二院2014年2月10日××检查结果为阳性，证明原告目前为××患者。
证据十九：原告父母的检测单，证明原告父母无××的事实，不存在感染的问题。
证据二十：杏花岭区法院（2014）杏民初字第603号民事裁定书，证明山西省肿瘤医院在上次开庭时参加应诉，在笔录上签字确认，其对山西省肿瘤医院血液学研究中心以被告山西省肿瘤医院身份出庭作出认可，其在今天的开庭中又否认，应当承担举证责任。
被告山西省肿瘤医院质证意见：对证据一真实性无异议，户籍证明明确显示原告曾用名是闫康，与本案病历上的闫超不符，且原告出生年月是1993年3月13日，病历中的闫超是1992年4月20日，故原告主体不适格，户籍信息认可，但是与本案无关；证据二公安局的证明依据公证处的公证，出具身份证明机构应是当地派出所，该证明的程序不符合法律规定，不能作为定案依据；对证据三真实性不认可，其出具时间是在原审审理期间，但原告当时并没有提交，不符合情理，该证明上写的是乳名，户籍管理上没有乳名的词汇，不可能用于对外场合。证据四证人证言需要出庭作证，但证人没有出庭。对证据五真实性认可，能够证明原告诉讼主体不适格，不认可原告的证明内容。对证据六、七真实性不予认可，是偷录的，录音是让一位医生回忆20年前的事情不具有参考意义。对证据八真实性不认可，登记的电话和家中电话不一致，与本案无关。证据九生育子女情况应该是计生部门证明，单位证明有问题。证据十证人不出庭，不质证。证据十一与本案无关，且和被告忻州市人民医院的病历互相矛盾，病历记载闫超没有去其他医院看过病。证据十二票据出具方与我院无关，且单据记载姓名是闫超与本案原告无关，原告应当证明血液学研究中心与我方有关系。证据十三证人没有出庭，不予质证。证据十四交通费票据没有就医病例资料予以佐证，都是2015、2016年的，但是原告是在2014年看的病，电话费、饭费、住宿费于法无据，医药费票据不予认可，与病历中的闫超无关，诉讼费票据真实性认可、公证费不予认可，公证处不具有认定身份资格的权利。对证据十五真实性认可，证明内容不予认可，裁定说应当进行实体调查。证据十六出具单位是有限公司，真实性不认可。对证据十七不发表意见。证据十八、十九真实性无法判断。证据二十原告代理人歪曲事实，庭审时没有说我们的身份问题。
被告忻州市人民医院质证意见：证据二、九、十六、十七都是由单位出具的，没有单位负责人的签字，只有单位印章，证据来源有问题，证明力不足；对证据五证明内容不予认可，输血制品说明血液来源的合法性。其他证据与被告山西省肿瘤医院质证意见一致。
被告山西省肿瘤医院提供以下证据：
证据一：杏花岭区法院（2014）杏民初字第603号民事裁定书，证明原告诉讼主体不适格。
证据二：五寨县公安局三岔派出所出具的证明，证明闫瑞峰没有其他名字。
证据三:传染病学教科书，证明××传染途径有很多，且××潜伏期是60-180天。
证据四：裁判文书网下载判决书两份，证明有其他法院判决此类案件的判例。
原告质证意见：对证据一真实性认可，能证明现被告山西省肿瘤医院的血液内科是原山西省肿瘤医院血液学研究中心。证据二没有否认原告与闫超的关系，其与公安局出具的证明并不矛盾。对证据三真实性认可，证明内容不予认可，原告是××的携带者，与临床无关，与潜伏期无关。对证据四不予认可，我国不是判例法国家，且判决书中所述事实与本案完全不同，不具有参考性。
被告忻州市人民医院质证意见：证据一明确记载原告与闫超不符，故原告诉讼主体不适格。对证据二真实性认可，同样证实原告与闫超不符。对证据三、四真实性认可，证明内容认可。
被告忻州市人民医院提供以下证据：
证据一：杏花岭区法院（2014）杏民初字第603号民事裁定书，证明原告诉讼主体不适格。
证据二：五寨县公安局三岔派出所出具的证明，证明闫瑞峰没有其他名字。
证据三:传染病学教科书，证明××传染途径有很多，且××潜伏期是60-180天。
证据四：裁判文书网下载判决书两份，证明有其他法院判决此类案件的判例。
原告质证意见：同对被告山西省肿瘤医院证据的质证意见。
被告山西省肿瘤医院质证意见：对证据一、二、三的质证意见与被告忻州市人民医院对我方证据的质证意见一致；对证据四真实性认可，举证责任应当是原告承担。
经审理查明，1994年8月19日，患儿闫超因发热、咳嗽4天，在被告忻州市人民医院住院治疗。病历记载：患儿姓名闫超，性别男，出生时间1992年4月20日，年龄1½岁，户口地址五寨县三叉镇三叉，联系人姓名闫秀斌，关系父子，地址三叉镇工商局，1994年8月19日入院，1994年8月29日出院，住院天数10天，诊断为支气管肺炎。1994年8月24日输血浆50毫升，8月25日输血浆25毫升，8月26日输血浆50毫升，8月27日输血浆50毫升。原告父亲闫秀斌于1994年8月24、26日，两次分别从山西省肿瘤医院血液学研究中心购买血浆75毫升和100毫升，山西省肿瘤医院血液学研究中心出具收据两张，加盖有山西省肿瘤医院血液学研究中心财务专用章。原告称山西省肿瘤医院血液学研究中心地址在被告山西省肿瘤医院院内的办公楼内，即现在的山西省肿瘤医院血液内科。2014年2月山西医科大学第二医院检验报告单显示，原告××抗体检验结果为阳性，临床诊断为××。原告父亲闫秀斌、母亲白建英××抗体检验结果均为阴性。原告提供医疗费票据12张，其中6张患者姓名为原告，金额为563.5元，另6张患者姓名为原告父母，金额为62元。共计625.5元。
另查明，2014年4月10日，五寨县工商局证明称，闫秀斌自1980年至今一直在我单位上班，系我单位正式职工。2014年4月29日五寨县公安局三岔派出所证明称，我辖区居民闫瑞峰，曾用名闫康，身份证号××，经我所对中国公安人口信息管理系统和三岔派出所1998年的人口底簿查询得知，闫瑞峰，曾用名为闫康，未发现有其他名字。2014年7月18日五寨县公安局《关于闫瑞峰幼时曾叫闫超的证明材料》称，根据五寨县公证处2014年6月21日（2014）五证字第60号公证书，结合三岔派出所调查报告证明：户籍人口闫瑞峰又名闫康，身份证号××，幼时曾叫闫超。2014年8月10日五寨县公安局三岔派出所户籍证明记载，公民身份证号××，姓名闫瑞峰，出生日期1993年3月13日，户主姓名闫秀斌，与户主关系次子。同日三岔派出所户成员信息记载，户主闫秀斌，身份证号××，妻白建英，身份证号××，长子闫俊峰，身份证号××，次子闫瑞峰，身份证号××。2016年1月4日山西省阳方口汽车运输有限责任公司证明称，退休职工白建英生育两个孩。2016年1月5日五寨县市场和质量监督管理局三岔所证明称，闫秀斌是我单位（原五寨县工商行政管理局三岔工商所）的正式职工，该同志只生育了两个孩子。2014年5月2日五寨县街道办事处三岔社区居委会证明称，经调查闫秀斌次子闫瑞峰乳名叫闫超，通过近邻徐永杰，李建平，ＸＸ女，张美仙了解反映，情况属实。
上述事实有原、被告证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、关于原告是否于1994年8月在被告忻州市人民医院住院治疗。其一、1994年8月忻州市人民医院病历记载，患儿闫超，出生时间1992年4月20日，年龄1½岁，显然二者存在矛盾，有不真实情形。该病历还记载，患儿父亲系闫秀斌，地址三岔镇工商局。这与三岔派出所户籍证明、户成员信息及五寨县工商局证明恰好相符，证明患儿闫超之父闫秀斌即原告之父闫秀斌。山西省阳方口汽车运输有限责任公司、五寨县市场和质量监督管理局三岔所证明原告父母只生育了两个孩。根据公安户籍信息闫秀斌、白建英夫妇的长子为闫俊峰，1988年11月27日出生。次子闫瑞峰即原告。患儿闫超1994年8月住院时，闫俊峰为5岁多，显然与病历记载不符，故可排除闫俊峰为闫超。其二、2014年4月29日五寨县公安局三岔派出所证明的依据为公安人口信息管理系统和该所1998年人口底簿；2014年7月18日五寨县公安局《关于闫瑞峰幼时曾叫闫超的证明材料》的依据之一是三岔派出所调查报告，后者出具晚于前者，依据更充分，调查更周详，态度更慎重，更具证明力。该证明材料证实原告闫瑞峰幼时曾叫闫超，五寨县街道办事处三岔社区居委会也证明闫瑞峰乳名叫闫超。因此，可以认定原告闫瑞峰即是涉案病历记载的闫超，原告曾于1994年8月19至29日在被告忻州市人民医院住院治疗，期间被告忻州市人民医院给原告输血浆四次，分别是1994年8月24日50毫升，8月25日25毫升，8月26日50毫升，8月27日50毫升，共175毫升。
二、关于二被告是否承担本案医疗损害赔偿责任。原告父亲闫秀斌于1994年8月24、26日，两次分别从山西省肿瘤医院血液学研究中心购买血浆75毫升和100毫升，共175毫升，时间与数量均与被告忻州市人民医院给原告输血相符，应认定原告所输血浆系从山西省肿瘤医院血液学研究中心购买。山西省肿瘤医院血液学研究中心出具的两张收据，加盖有山西省肿瘤医院血液学研究中心财务专用章，该公章冠以山西省肿瘤医院之名，该血液学研究中心设在被告山西省肿瘤医院院内的办公楼内，且山西省肿瘤医院未提交山西省肿瘤医院血液学研究中心是独立法人的证明，故应当认定被告山西省肿瘤医院应对山西省肿瘤医院血液学研究中心的售血行为承担民事责任。2014年2月山西医科大学第二医院检验诊断原告患××，原告父亲闫秀斌、母亲白建英××抗体检验结果均为阴性，表明原告所患××非来自其父母，输血为传染途径之一。1993年7月1日生效实施的原卫生部《采供血机构和血液管理办法》规定：“采供血机构必须按照许可的项目范围开展采供血业务。”“采供血机构采集血液必须使用有生产单位名称和批准文号的采血器材，发出的血液必须标有供血者姓名、血型、品种、采血日期、有效期、采供血机构的名称及其许可证号。”“医疗机构必须严格执行用血登记制度和履行用血报批手续，不得使用无血站（库）名称和许可证标记的血液。医疗机构必须使用当地献血办公室指定的采供血机构供应的血液。”山西省肿瘤医院未能证明出售的血浆符合上述相关规定，被告忻州市人民医院亦不能证明给原告输血符合上述相关规定，均应承担举证不能的后果。因此本院推定二被告均存在过错，二被告的过错行为共同造成原告患××的后果，二被告应当共同承担本案医疗损害赔偿责任。
三、关于本案赔偿费数额。原告诉请医药费，其中625.5元有医疗费票据证实，本院支持。交通费、住宿费，本院分别酌情认定1500元和1000元。公证费、电话费、饭费，于法无据，不予支持。精神抚慰金，本院酌情支持3万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参照卫生部《采供血机构和血液管理办法》第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告山西省肿瘤医院、忻州市人民医院于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告闫瑞峰医药费625.5元、交通费1500元、住宿费1000元、精神抚慰金30000元，共计33125.5元。
二、驳回原告闫瑞峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，原告负担330元，被告山西省肿瘤医院、忻州市人民医院共同负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 武红梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙文敏