wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00029号
赔偿请求人：杨敏，女，1963年3月29日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人：李耀光，分局长。
委托代理人：马宁，女。
委托代理人：郎钒，女。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
杨敏因违法刑事拘留申请北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）国家赔偿一案，杨敏不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）第20号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
杨敏于2015年2月15日向通州公安分局提出申请，要求向其支付赔偿金6020.7元。通州公安分局于2015年4月14日作出通公刑赔字（2015）006号《刑事赔偿决定书》，认为杨敏的赔偿申请缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第一款、第三款之规定，决定对杨敏不予赔偿。杨敏不服，于2015年6月8日向市公安局申请复议。市公安局于2015年7月28日作出京公赔复字（2015）第20号《刑事赔偿复议决定书》，认为现有证据可以证实杨敏涉嫌非法集会、游行、示威罪，通州公安分局对其采取刑事拘留强制措施符合相关法律规定。杨敏以通州公安分局对其采取刑事强制措施不符合相关法律规定为由要求给予国家赔偿缺乏事实和法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条第一款之规定，维持了通州公安分局作出的通公刑赔字（2015）006号《刑事赔偿决定书》。
杨敏不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2015年8月25日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。杨敏称：2014年1月24日，是申请人家庭教会学习圣经的日子，申请人等人来到张文和家，可是院门紧锁，无法进入。张文和有病，申请人等人买药去看望张文和。在张文和家中，也就二十多分钟，警察进入张文和家，将申请人等人抓到通州公安分局梨园派出所。关押2天后，申请人被送至北京市第一看守所，被刑事拘留一个月才释放。根据宪法和国务院《中国的宗教信仰自由状况白皮书》的规定，基督教徒在自己家里举行的家庭聚会既没有违法、更没有犯罪，根本不是非法集会。《集会游行示威法》第二条规定，集会应当是指聚集于露天公共场所，发表意见，表达意愿的活动。申请人等人只是在自己家里，将在自己家里学习圣经的行为定性为“非法集会”毫无道理，更不合法，故通州公安分局应当给予赔偿。综上，请求法院赔偿委员会撤销通公刑赔字（2015）006号《刑事赔偿决定书》，责令通州公安分局重新作出赔偿决定；责令通州公安分局赔偿杨敏人民币6020.7元。
经审理查明：2014年1月24日15时许，通州公安分局梨园派出所根据案件线索，在本市通州区云景北里146号院11号楼262号张文和家，将正在参加“家庭教会”的杨敏等人查获后依法盘问审查。2014年1月26日，通州公安分局以杨敏涉嫌非法集会、游行、示威罪对杨敏刑事传唤，并于当日对杨敏刑事拘留。2014年1月28日，通州公安分局决定将杨敏的拘留期限延长至30日。因情节轻微，市公安局于2014年2月24日决定对杨敏予以释放。
上述事实有对杨敏制作的当场盘问、检查笔录、继续盘问笔录、讯问笔录，对涉案人员杨秋雨、张文和、徐永海、王春艳、张海彦、吕动力、杨靖、居小玲、于艳华、王素娥、徐彩虹、康素萍等人制作的当场盘问检查笔录、继续盘问笔录，讯问笔录，对杨敏的传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，杨敏因涉嫌非法集会、游行、示威罪，通州公安分局决定对其刑事拘留，有相应的事实依据，符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在拘留超过法定期限的情形。故杨敏申请国家赔偿缺乏相应的事实及法律依据，通州公安分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一五年七月二十八日作出的京公赔复字（2015）第20号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月十八日
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第435号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈某，肥城市光明电力服务有限责任公司石横业务班员工。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月19日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）395号起诉书指控被告人陈某犯贪污罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某在担任肥城市光明电力服务有限责任公司石横业务班员工期间，利用在国网山东肥城市供电公司石横供电所工作，负责肥城市石横镇红庙村配电线路及设备维护更换、电费收缴的职务便利，于2014年4月至2015年4月，采用多收取电费少上交的手段，私自侵吞该村阴冠军缴纳的电费7462.3元，据为己有。
另查明，案发后被告人向检察机关退缴全部违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阴某某等2人证言，肥城市人民检察院立案决定书，扣押财物清单及收据，国网山东肥城市供电公司营业执照、组织机构代码证及非公司法人信息，肥城市光明电力服务有限责任公司营业执照、组织机构代码证及企业信息，肥城市博科电力贸易服务中心营业执照、组织机构代码证及非公司法人信息，劳动合同，抄表记录，山东省物价局鲁价格一发（2012）70号电价通知，国家发改委、教育部关于学校电价的通知，肥城销售电价表，国网山东肥城市供电公司石横供电所证明2份，检察机关反贪污贿赂局证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人犯罪后有悔改表现且积极退赃，依法可减轻或免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、违法所得7462.3元依法予以没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一五年九月十一日
书记员 邓 燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01562号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1482号起诉书指控，2015年5月20日，被告人李某某酒后驾驶一辆两轮摩托车在重庆市某区某镇某路段发生侧翻，被巡逻至此的民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为110.7mg／100ml。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人李某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 黄亚林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终280号
上诉人（原审被告）:李某，女，1977年6月16日生，汉族，农民，住汤原县。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1979年12月20日生，汉族，农民，住汤原县。
委托诉讼代理人：韩波，男，1975年10月14日生，汉族，农民，住汤原县。与被上诉人系亲属关系。
上诉人李某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人孙某及委托诉讼代理人韩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销（2015）汤民初字第147号判决，驳回被上诉人孙某的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由孙某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、案涉3万元现金是孙某给上诉人用于购买结婚用品的，并非上诉人以缔结婚姻之名索要此款；2、导致结婚未果的原因是孙某谎称有自己的住房，上诉人知道真相后双方发生争执，孙某将上诉人母亲打伤，并不是上诉人的过错；3、一审判决上诉人返还孙某17099元是错误的。其中价款为5750元的三星牌电视机、价款合计为340元四条裤子、价款为474元的化妆品、为孙某母亲购买价款为1130元首饰及价款为265元棉裤等均是用孙某提供的3万元结婚用款购买的，一审未予认定；现在孙某处的价款为565元的床上用品因购买时现金不足用上诉人的银行卡支付的，一审应予认定；价款6549元的首饰中包括上诉人原有价值1320首饰进行置换，且首饰应属于赠与，此款不应返还。
孙某辩称：上诉人李某所述不符合事实，其上诉请求中的结婚用品都是孙某另外出钱所购买，不包括在要求返还的3万元之内，该3万元的用途是给李某购买衣服和首饰，李某应返还3万元现金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙某向一审法院起诉请求：判令李某返还现金3万元；诉讼费由李某负担。
一审法院认定事实：2014年双方当事人经人介绍确定恋爱关系。2014年12月份，原告孙某给付被告李某3万元用于购买结婚用品，并订婚。后因没有履行婚约，孙某诉至法院，要求李某返还3万元。经审理查明，李某可以确定的花销数额为22315元，其中包括李某为自己购买衣服及首饰价款9414元。一审法院认为，被告李某以缔结婚姻之名，索要并收受原告孙某的金钱，其行为违反了婚姻法“禁止借婚姻索要财物”的规定。孙某请求李某返还收取的彩礼款，理由正当，应予支持，但这3万元中用于购买结婚物品的花销应扣除。孙某主张李某确定的花销不是从本案所争议的3万元中支出，并没有相关证据证实，不应支持。因李某为自己购买的衣物已经实际使用、购买的首饰中含有其原自有首饰合并打造而无法分割或者返还原物，故在双方没有履行婚约的情况下，李某应将该购衣款及首饰款返还给孙某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：被告李某返还原告孙某17099元（30000元-22315元+9414元）。案件受理费203元由被告李某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙某因婚约给付上诉人李某3万元用于购买结婚用品，后双方因故分手而未能登记结婚，李某应将此3万元钱返还给孙某。但此3万元中已支付22315元用于购买结婚用品，其中包含李某为自己购买衣物及首饰价款合计为9414元，且该衣物及首饰在李某处，其余已购结婚用品在孙某处，22315元花销中9414元应返还给孙某，故李某应返还给孙某17099元（30000元-22315元+9414元）。二审中李某并没有提供证据证明其上诉请求，故本院不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 肖宇峰
代理审判员 尚 君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终280号上诉人（原审被告）:李某，女，1977年6月16日生，汉族，农民，住汤原县。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1979年12月20日生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：韩波，男，1975年10月14日生，汉族，农民，住汤原县。与被上诉人系亲属关系。上诉人李某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人孙某及委托诉讼代理人韩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销（2015）汤民初字第147号判决，驳回被上诉人孙某的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由孙某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、案涉3万元现金是孙某给上诉人用于购买结婚用品的，并非上诉人以缔结婚姻之名索要此款；2、导致结婚未果的原因是孙某谎称有自己的住房，上诉人知道真相后双方发生争执，孙某将上诉人母亲打伤，并不是上诉人的过错；3、一审判决上诉人返还孙某17099元是错误的。其中价款为5750元的三星牌电视机、价款合计为340元四条裤子、价款为474元的化妆品、为孙某母亲购买价款为1130元首饰及价款为265元棉裤等均是用孙某提供的3万元结婚用款购买的，一审未予认定；现在孙某处的价款为565元的床上用品因购买时现金不足用上诉人的银行卡支付的，一审应予认定；价款6549元的首饰中包括上诉人原有价值1320首饰进行置换，且首饰应属于赠与，此款不应返还。孙某辩称：上诉人李某所述不符合事实，其上诉请求中的结婚用品都是孙某另外出钱所购买，不包括在要求返还的3万元之内，该3万元的用途是给李某购买衣服和首饰，李某应返还3万元现金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙某向一审法院起诉请求：判令李某返还现金3万元；诉讼费由李某负担。一审法院认定事实：2014年双方当事人经人介绍确定恋爱关系。2014年12月份，原告孙某给付被告李某3万元用于购买结婚用品，并订婚。后因没有履行婚约，孙某诉至法院，要求李某返还3万元。经审理查明，李某可以确定的花销数额为22315元，其中包括李某为自己购买衣服及首饰价款9414元。一审法院认为，被告李某以缔结婚姻之名，索要并收受原告孙某的金钱，其行为违反了婚姻法“禁止借婚姻索要财物”的规定。孙某请求李某返还收取的彩礼款，理由正当，应予支持，但这3万元中用于购买结婚物品的花销应扣除。孙某主张李某确定的花销不是从本案所争议的3万元中支出，并没有相关证据证实，不应支持。因李某为自己购买的衣物已经实际使用、购买的首饰中含有其原自有首饰合并打造而无法分割或者返还原物，故在双方没有履行婚约的情况下，李某应将该购衣款及首饰款返还给孙某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：被告李某返还原告孙某17099元（30000元-22315元+9414元）。案件受理费203元由被告李某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人孙某因婚约给付上诉人李某3万元用于购买结婚用品，后双方因故分手而未能登记结婚，李某应将此3万元钱返还给孙某。但此3万元中已支付22315元用于购买结婚用品，其中包含李某为自己购买衣物及首饰价款合计为9414元，且该衣物及首饰在李某处，其余已购结婚用品在孙某处，22315元花销中9414元应返还给孙某，故李某应返还给孙某17099元（30000元-22315元+9414元）。二审中李某并没有提供证据证明其上诉请求，故本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莹代理审判员  肖宇峰代理审判员  尚 君二〇一六年十二月十二日书 记 员  付丽丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更546号
罪犯杨胜乔，男，生于1988年8月12日，布依族，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月20日作出了（2012）东二法刑初字第641号刑事附带民事判决，以被告人杨胜乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）东中法刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2015年3月26日裁定对罪犯杨胜乔减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨胜乔在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨胜乔服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达109分。以上事实，有对罪犯杨胜乔改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨胜乔的个人总结，对罪犯杨胜乔的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜乔服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜乔减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 清
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00421号
原告：刘翔，男，1985年7月12日出生，汉族，高中文化，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：李军，职务不详。
原告刘翔诉被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原、被告签订租赁合同，约定被告租用原告的客车一台，用于接送格力电器员工上下班，费用为250元／次，租车费当月结算，合同暂定三个月，双方不得无故违约，否则处以10000元违约金。合同签订后，原告依约履行，但被告未支付任何租车费。2013年4月30日，经结算被告出具欠条，确认欠到原告租车费38500元。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告给付租车费38500元、违约金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明事实同上。
上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条以及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受保护。经结算被告书面认可欠到原告租车费38500元，本院予以确认，被告应及时向原告清偿。原告诉请被告支付租车费38500元，本院予以支持。原告诉请的违约金数额，系双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘翔租车款38500元、违约金10000元，共计48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费506元，由被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年十月十日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第616号
原告：李清。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：昝雪峰，经理。
委托代理人：杨刚，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李清与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人葛怀灵、李学成，被告委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月07日，张杰驾驶原告李清所有的车牌号为冀B×××××号牌小型客车，沿滦海公路由北向南左转弯行驶至中大街与滦海路交叉口左转弯时，与由南向北张翔宇驾驶的李玲所有的车牌号为冀M×××××号牌小型客车相撞，致使两车受损。事故发生后滦南县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定张杰承担本次事故全部责任，张翔宇无责任。本次事故给原告造成经济损失：车辆损失70353元、施救费用2500元、评估费用2110元，合计74963元。事故发生时原告李清所有的该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，故被告应承担除交强险外的赔偿责任，要求被告赔偿经济损失74863元。
被告辩称，车辆公估报告定损过高，系单方委托，我公司要求重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2013年10月19日，原、被告签订的机动车商业保险合同（其中车辆损失保险限额为175800元）一份。
2、2014年10月11日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明张杰承担事故的全部责任，张翔宇无责任。
3、李清名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证（检验有效期至2015年6月）、张杰名下的机动车驾驶证（有限起止日期为2013年4月2日至2019年4月2日，准驾车型C1）各一份。
4、原告李清委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实该车实际损失为70353元。
5、公估费为2110元、施救费2500元发票各一张。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月19日，原告李清为其所有的冀B×××××号牌小型客车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为175800元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年10月20日0时至2014年10月19日24时止，原告向被告交纳了相应的保险费用。2014年10月7日，张杰驾驶原告李清所有的车牌号为冀B×××××号牌小型客车，沿滦海公路由北向南行驶至中大街与滦海路交叉口左转弯时，与由南向北张翔宇驾驶的李玲所有的车牌号为冀M×××××号牌小型客车相撞，致使两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定张杰承担全部责任，张翔宇无责任。经原告李清委托，河北盛衡保险公估有限公司对该辆车的损失进行了评估，结论为该车的实际损失为70353元。原告支付评估费2110元、施救费2500元。庭审中，被告方称原告的车损过高，要求重新鉴定，但未向本院提供证据。
另查，原告李清名下的冀B×××××号牌小型客车机动车行驶证及驾驶人张杰的机动车驾驶证均在有效期内，且驾驶人张杰在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人张杰的机动车驾驶证均在有效期内，车辆驾驶人张杰又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。该车辆在此事故中的损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为70353元，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告并没有向本院提供证据予以反驳该公估报告，故被告提出的要求重新鉴定的主张，本院不予支持。河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。因事故对方车辆无责任，应扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额100元。公估费2110元、施救费2500元，系在事故发生后原告李清为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。故被告应给付原告李清保险理赔款74863元（70353元＋2500元＋2110元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李清保险理赔款74863元（判决生效之日履行）。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告李清预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张国强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第79号
原告：广东天龙印刷有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：李列和，该公司董事长。
委托代理人：池列夫，系该公司员工。
被告：陈钜成，男，1963年1月30日出生，汉族，住中山市小榄镇。
原告广东天龙印刷有限公司诉被告陈钜成买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池列夫到庭参加诉讼；被告陈钜成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告向原告购买白卡纸（纸边）17705公斤，单价2.3元／公斤，货款合计40721.5元。被告签下欠款凭证1张，承诺于2013年10月21日到原告处付清该款。虽经原告财务人员多次索要，并发出催款通知单，但被告至今分文未付，严重影响原告公司正常经营及资金周转。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款本金40721.5元，并支付2013年10月21日至还清所有欠款之日的利息，按月利率3%计算；2、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息部分调整为：从2013年10月22日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、字条1张；2、催款通知书1份；3、磅码单2份、出仓单2份。
被告未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告向原告购买白卡纸纸边，重量17705kg，单价2.3元／kg，货款合计40721.5元。同日，被告签下字条1张，确认上述事实，并承诺最迟于2013年10月21日支付货款。但被告一直未支付上述款项。为此，原告于2013年12月6日提交上述证据诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告向原告购买白卡纸，尚欠原告货款40721.5元的事实有原告提交的上述证据为凭，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告要求被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。被告未按承诺期限支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钜成于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东天龙印刷有限公司支付货款40721.5元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月22日计至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年一月十七日
书 记 员 冼松兴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00043号
申请人：毛仕明。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住址：江苏省南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座1716室。组织机构代码：73609334-2.
法定代表人：林长生，该公司董事长。
申请人毛仕明因与被申请人南京恒瑞海运有限公司产生船员劳务合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮。
本院经审查认为：申请人毛仕明的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项之规定，裁定如下：
一、准许申请人毛仕明的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮；
三、申请人毛仕明应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨骋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1810号
罪犯潘建兵，男，1992年4月3日出生，苗族，小学文化，原无业。原住瓮安县雍阳镇龙坑路**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）黔南刑二终字第16号刑事裁定，认定被告人潘建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元（已履行），民事赔偿1164元。于2010年4月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年11月26日经本院减刑1年3个月，刑期自2009年5月28日至2016年2月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘建兵在2012年6月至2013年3月、2013年4月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建兵减去有期徒刑11个月（刑期自2009年5月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第566号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王士杰。
被执行人：张雪苹。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第565号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第565号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00185号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人朱某甲，女。因涉嫌犯开设赌场罪，2012年10月10日被光山县公安局刑事拘留，同年11月8日被光山县公安局取保候审。2013年8月30日被本院决定取保候审。
被告人余某某，女。因涉嫌犯开设赌场罪，2012年10月10日被光山县公安局刑事拘留，同年10月22日被光山县公安局取保候审。2013年8月30日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人朱某甲、余某某犯开设赌场罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人朱某甲、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至同年10月10日，被告人朱某甲、余某某先后在光山县惠民小区、老政府转盘附近、石油公司家属院、天伦家园、熊弄菜市场、翰林院小区等地开设赌场，组织多人多次用扑克牌推牌九赌博，参赌人员轮流坐庄，每庄赌资1000元至2000元，并向庄家抽头渔利，输庄提成100元，赢庄提成200元至500元不等。在此过程中，余某某在赌场中收取提成款并提供帮助，朱某甲管理抽成款，并向参赌人员放账，共计抽头渔利70000余元。2012年10月10日，公安民警当场从二名被告人在光山县翰林院小区周某某家中开设的赌场中抓获参与赌博人员10余人，缴获赌资人民币93300元。归案后，朱某甲、余某某在公安机关退出全部非法所得。
上述事实，被告人朱某甲、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、朱某乙、向某、曹某某、王某某等人的证言、罚没票据、到案经过及户籍证明、扣押清单等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、余某某以营利为目的，开设赌场，提供赌具及场所，召集多人，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某甲独自管理钱账并在赌场内放账，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人余某某在赌场中抽头，并提供帮助，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二名被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；归案后，在公安机关主动退出全部非法所得，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、认罪态度及悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区不会造成重大不良影响，可依法适用缓刑。故对朱某甲依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、故对余某某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
二、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某甲、余某某退出的非法所得人民币70000元予以没收，由光山县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张志勇
审判员 梁 焱
审判员 饶 懿
二〇一三年十月十日
书记员 李 玲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第509号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田××，男，22岁（1993年3月15日出生）。曾因吸毒于2015年1月22日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被羁押，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员吕山山出庭支持公诉。被告人田××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人田××于2014年12月20日15时许，在北京市昌平区回龙观镇龙旗购物广场二层索罗门自行车店内，趁店内工作人员不备之机，盗窃“索罗门”牌自行车（型号：D771）1辆。经鉴定，所窃车辆价值人民币37278元。
公诉机关认为，被告人田××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人田××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有证人张××、刘××的证言，价格评估结论书，法医物证鉴定书，辨认笔录，“110”接处警记录，接报案经过及到案经过，现场勘验笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押清单，提取痕迹、物证登记表，工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，照片，被告人的身份证明材料及被告人田××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田××到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆已起获，依法予以从轻处罚。根据被告人田××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1062号
上诉人（原审被告）张豪丽，女。
委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李颖颖，女。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
上诉人张豪丽因与被上诉人李颖颖健康权、身体权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许灵民初字第257号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张豪丽于2014年9月11日提交撤回上诉申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张豪丽撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张豪丽撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张豪丽承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 谢新旗
审判员 支伟泉
二〇一四年九月十一日
书记员 权家铄
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第683号
罪犯赵新远，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2008年11月6日作出（2008）禹刑初字第367号刑事判决，认定赵新远犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2008年5月28日起至2018年5月27日止）。2009年3月5日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵新远自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人赵新远于1999年12月17日晚，伙同他人持单管猎枪对村民裴某某无故进行殴打，后持枪将其打死。
罪犯赵新远在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵新远自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新远减去有期徒刑一年五个月（刑期自二○○八年五月二十八日起至二○一五年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执211号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，职务董事长。
被执行人连文浩，男，1982年1月31日生，汉族，住周宁县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人连文浩保证保险合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人连文浩在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2937号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×，男，1966年8月24日；因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘×，女，1967年8月22日，原户籍所在地为辽宁省锦州市义县大榆树卜镇大石头村*组（已注销）；因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年8月19日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2865号起诉书指控被告人徐×、刘×犯伪造居民身份证罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指检察员万磊出庭支持公诉，被告人徐×、刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日17时许，被告人徐×伙同被告人刘×在本市海淀区西苑桥路边以人民币180元价格向他人售卖名为李阳的居民身份证一张，被公安机关当场抓获。经鉴定，该居民身份证系伪造。被告人徐×、刘×到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐×、刘×在开庭审理过程中无异议，并有证人桂×、黄×、张×等人的证言，物证照片，搜查、扣押笔录，办证广告照片，手机通话记录，快递单，居民身份证检验报告，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×、刘×伪造居民身份证，其行为均已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×、刘×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二名被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时均依法对轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止。）
二、被告人刘×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年十二月十日
书记员 齐 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4049号
原告：邵某，女，汉族，1977年11月22日出生，户籍所在地武汉市武昌区，住湖北省武汉市武昌区。
被告:何某，男，汉族，1971年12月11日出生，户籍所在地武汉市洪山区，住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告邵某与被告何某抚养纠纷一案中，原告邵某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵某负担。
审判员 殷晓艳
二〇一七年六月十四日
书记员 肖 露
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民破2-5号
申请人天津市果酒厂破产管理人，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦B座1302。
本院于2013年11月10日依法裁定宣告天津市果酒厂（以下简称破产人）破产后，申请人依法对破产人进行了清算。现清算工作已基本完成，申请人向本院提出，因无可变现资产，故申请终结破产清算程序。
经审查，依据2013年7月15日天津市君天会计师事务所有限公司出具的君专审字（2013）第088号审计报告确认，破产人至1997年由于企业受生产技术落后，创新能力不足，设备老化，资金短缺，产品滞销等因素，造成严重亏损；另因破产人停产多年，存货已变质损坏无实物，破产人向上级主管部门天津市红桥区发展和改革委员会申请核销，上级主管部门以红桥发改批（2013）4号文件确认其损失。
另查，经现场核实，破产人的破产财产均属于报废财产，早已过保质期多年，不能继续使用，没有任何利用价值，无可变现资产支付评估与拍卖费用，另也无其他追索收入。破产清算期间，为全体债权人共同支付的破产清算费、共益债务等费用总计109，697.20元，明显出现破产财产无法支付破产费用的情况。
本院认为，破产人在破产程序中，出现无可变现资产情况，申请人提出终结破产程序的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结天津市果酒厂破产程序，并予以公告。
案件受理费7，500元，从破产清算费用里列支。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘红芸
代理审判员 陈 豪
代理审判员 王传来
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条第（四）款债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1433号
原告：乾安县福生农资经销中心，个体工商户。地址：乾安县乾安镇。
经营者：刘福生，男，汉族，1966年01月06日出生，现住：吉林省乾安县。
被告：刘晓，1982年08月02日。
原告乾安县福生农资经销中心与被告刘晓买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县福生农资经销中心的经营者刘福生与被告刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县福生农资经销中心向本院提出诉讼请求：判令被告还清欠款人民币57615元，还有从2015年6月1日到还款之日的利息，按约定每月月利2分。事实与理由：被告人刘晓在2015年3月来到乾安县福生农资经销中心做销售员，从原告处开提货单或出具欠条提走农药，叶面肥，种子和化肥销售，双方约定销售期结束，最迟2015年5月31日还清所有的商品货款，若过期所欠余款按每月月利2分计算。从2015年5月中旬开始,原告一直向被告催要欠款，在多次催要下返回一些货款和商品，但余下的货款被告以种种理由不予还清，至今被告折合人民币合计还有57615元货款没有归还(货款114133-返货44356-交款12162)。为维护个人的合法权益不被侵害，原告依法起诉，要求被告给付原告欠款57615元，并承担到还款之日的利息及本案诉讼费用。
刘晓辩称:不同意原告的诉讼请求，对原告提出的欠款数额有异议，我放的货在我不知情的情况下被别的业务员把货款收回去了一部分，我只是单位的员工，我只负责卖货，不负责收款，认为原告起诉不合理。货都是按照原告的要求送到指定送货地点，全部都是统一价位出售，当时约定货款收不回来由原告承担，我只是做业务的。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的销售员，被告从原告处开提货单或出具欠条提走农药，然后以原告的名义对处出售。被告提走并出售的货物有部分款项未返回原告，原告称是57615元，被告对此数额有异议，认为没有那么多，且被告称其放出去的货物，原告也让其他销售员收取了货款。
本院认为：被告是原告的销售员，被告为原告出具欠条或提货单提货，只是原告内部记账的凭证，原、被告间不因此成立买卖合同关系。被告以原告的名义出售货物后，在原告与农户间成立买卖合同关系。原告没有证据证明双方系买卖关系或被告有收取农户货款后未返回原告的情况，故原告请求被告给付货款，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回乾安县福生农资经销中心的诉讼请求。
案件受理费减半收取640元，由乾安县福生农资经销中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月二十二日
书记员 张鹏举
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初1433号原告：乾安县福生农资经销中心，个体工商户。地址：乾安县乾安镇。经营者：刘福生，男，汉族，1966年01月06日出生，现住：吉林省乾安县。被告：刘晓，1982年08月02日。原告乾安县福生农资经销中心与被告刘晓买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县福生农资经销中心的经营者刘福生与被告刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾安县福生农资经销中心向本院提出诉讼请求：判令被告还清欠款人民币57615元，还有从2015年6月1日到还款之日的利息，按约定每月月利2分。事实与理由：被告人刘晓在2015年3月来到乾安县福生农资经销中心做销售员，从原告处开提货单或出具欠条提走农药，叶面肥，种子和化肥销售，双方约定销售期结束，最迟2015年5月31日还清所有的商品货款，若过期所欠余款按每月月利2分计算。从2015年5月中旬开始,原告一直向被告催要欠款，在多次催要下返回一些货款和商品，但余下的货款被告以种种理由不予还清，至今被告折合人民币合计还有57615元货款没有归还(货款114133-返货44356-交款12162)。为维护个人的合法权益不被侵害，原告依法起诉，要求被告给付原告欠款57615元，并承担到还款之日的利息及本案诉讼费用。刘晓辩称:不同意原告的诉讼请求，对原告提出的欠款数额有异议，我放的货在我不知情的情况下被别的业务员把货款收回去了一部分，我只是单位的员工，我只负责卖货，不负责收款，认为原告起诉不合理。货都是按照原告的要求送到指定送货地点，全部都是统一价位出售，当时约定货款收不回来由原告承担，我只是做业务的。本院经审理认定事实如下：被告系原告的销售员，被告从原告处开提货单或出具欠条提走农药，然后以原告的名义对处出售。被告提走并出售的货物有部分款项未返回原告，原告称是57615元，被告对此数额有异议，认为没有那么多，且被告称其放出去的货物，原告也让其他销售员收取了货款。本院认为：被告是原告的销售员，被告为原告出具欠条或提货单提货，只是原告内部记账的凭证，原、被告间不因此成立买卖合同关系。被告以原告的名义出售货物后，在原告与农户间成立买卖合同关系。原告没有证据证明双方系买卖关系或被告有收取农户货款后未返回原告的情况，故原告请求被告给付货款，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回乾安县福生农资经销中心的诉讼请求。案件受理费减半收取640元，由乾安县福生农资经销中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一八年六月二十二日书记员  张鹏举
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审6号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人刘阳，南通市国土资源局通州湾示范区分局工作人员。
被执行人赵盘周。
2016年1月5日，申请执行人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）以法定履行期限已满，但被执行人赵盘周拒不履行改正破坏耕地的行为，恢�位于南通市滨海园区新闸村33、34组土地耕种条件，缴纳罚款人民币26.7437万元的行政处罚为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行：责令被执行人赵盘周改正破坏耕地的行为，恢复位于新闸村33、34组土地耕种条件，缴纳罚款人民币26.7437万元。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年12月，被执行人赵盘周占用南通市滨海园区新闸村33、34组土地53487.48平方米取土挖塘。2015年3月30日，申请执行人南通国土局向被执行人赵盘周送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年4月22日，申请执行人南通国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人赵盘周作出通国土资罚（滨）（2015）1号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人赵盘周改正占用耕地取土破坏种植条件的行为，恢复种植条件，并处罚款人民币26.7437万元。该处罚决定书于2015年4月22日送达被执行人赵盘周。被执行人赵盘周在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年12月4日，申请执行人南通国土局向被执行人赵盘周送达了通国土资催（滨）（2015）1203号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人赵盘周自觉履行改正破坏耕地的行为，恢复种植条件，缴纳罚款人民币26.7437万元的行政处罚。被执行人赵盘周仍未自动履行。
本院认为，申请执行人南通国土局作出的通国土资罚（滨）（2015）1号行政处罚决定事实清楚、程序合法、�用法律正确，且无损害被执行人赵盘周合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人南通市国土资源局提出的责令被执行人赵盘周改正破坏耕地的行为，恢复位于新闸村33、34组土地耕种条件，缴纳罚款人民币26.7437万元的申请事项准予强制执行，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨志远
附：�中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00350号
原告沭阳县广源新型建筑材料厂，住所地江苏省沭阳县沭城镇学府路北首高架桥西侧。
负责人魏从明，该厂投资人。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
原告沭阳县广源新型建筑材料厂（以下简称广源材料厂）诉被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告广源材料厂的负责人魏从明及其委托代理人周东升到庭参加诉讼、被告中信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源材料厂诉称：2012年4月8日，原告与被告签订购销合同，约定原告为被告承建的沭阳县嘉净环保科技有限公司工程提供加气混凝土砌砖，双方对单价、违约责任等作出了约定。2012年12月28日，经结算被告尚欠原告货款131286元。因被告未能付款，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告货款131286元及违约金（从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中信公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月8日，原告广源材料厂（甲方）与被告中信公司沭阳嘉净环保科技有限公司项目部（乙方）签订购销合同，约定甲方向乙方承建的沭阳嘉净环保科技有限公司工程供应粉煤灰蒸压加气混凝土砌块，单价为163元每立方米，使用时间自2012年4月8日至2012年8月8日。合同第六条约定，每月二十五日付款，否则按总货款的10%作为违约金付给甲方。如砌块存在质量问题或检测不合格，一切损失由甲方负责，二次检测费用由甲方支付。被告中信公司沭阳嘉净环保科技有限公司项目负责人殷洪兴在该合同甲方代表处签字。2012年12月28日，原告与被告中信公司沭阳嘉净环保科技有限公司项目财务人员袁英进行结算，袁英向原告出具欠条，内容为：“今欠到壹拾叁万壹仟贰佰捌陆元用途说明嘉净环保工地加气砖小票24张已收回。”此后，原告向被告索款未果，因而成诉。
以上事实，有到庭原告陈述、购销合同、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告中信公司沭阳嘉净环保科技有限公司项目部与原告签订购销合同，合法有效，因该项目部系被告分支机构，不具有独立法人资格，其法律后果应由被告中信公司承担。原告已向被告交付标的物，被告应当向原告支付货款。原告提供的欠条可以证明被告欠其货款131286元。原、被告双方约定，每月二十五日付款，否则按总货款的10%作为违约金付给甲方。被告未能按约定支付货款，构成违约，并于2012年12月28日向原告出具欠条，原告有权要求被告从2013年1月1日承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算违约金，并无不妥。被告中信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县广源新型建筑材料厂货款131286元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准从2013年1月1日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2926元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2987号
上诉人（原审原告）北京爱乐屋建筑节能制品有限公司，住北京市海淀区西三旗高新建材城内。
法定代表人赛宝，董事长。
委托代理人强禺，北京信志律师事务所律师。
委托代理人周晨，北京信志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李继国，男，1969年4月11日出生。
上诉人北京爱乐屋建筑节能制品有限公司（以下简称爱乐屋公司）因与被上诉人李继国劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第44562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
爱乐屋公司在一审法院诉称：李继国于2012年4月11日入职爱乐屋公司，担任门窗安装工。2014年1月李继国从爱乐屋公司离开。现爱乐屋公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认2008年9月10日至2012年4月10日期间及2014年2月1日至2015年8月10日期间双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由李继国承担。
李继国未向一审法院提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：李继国曾系爱乐屋公司员工，双方签订有期限自2012年4月11日起至2014年4月30日止的劳动合同。关于入职时间，爱乐屋公司主张李继国于2012年4月11日入职。李继国在仲裁期间则主张于2008年9月10日入职，仅有陈x、张xx两位证人出庭作证；李继国在本案中未向法院提交相应证据予以证明。关于离职时间，爱乐屋公司主张李继国于2014年1月离开，之后未再提供劳动，其亦未再支付工资，为此提交工资表予以证明。工资表显示全体员工的工资情况，其中2014年1月中有李继国，2014年2月中已无李继国。工资表上并无李继国的签字，爱乐屋公司对此表示工资由一人统一领取后再现金发放给李继国等人，故未留有李继国签字的工资发放记录。李继国在仲裁期间则主张至今在职。此外，经法院询问，爱乐屋公司表示其未对与李继国的劳动关系进行过处理。
李继国以确认其与爱乐屋公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决确认双方自2008年9月10日至2015年8月10日期间存在劳动关系。爱乐屋公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
李继国经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院依法进行缺席审理。
一审法院查明上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资表及裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：首先，李继国与爱乐屋公司签订有自2012年4月11日起的劳动合同。李继国主张其入职时间早于该劳动合同的起始时间，但其未提交有效证据予以证明，故法院不予采信。其次，爱乐屋公司提交的工资表上并无李继国的签字，真实性难以确认。爱乐屋公司也未提交其他有效证据证明2014年1月之后李继国未再提供劳动、其未再支付工资的主张；且经法院询问，爱乐屋公司表示其未曾对与李继国的劳动关系进行过处理。故法院对爱乐屋公司主张的李继国于2014年1月离职不予采信。综上，法院确认双方自2012年4月11日至2015年8月10日期间存在劳动关系。
李继国经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法做出裁判，法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认李继国与北京爱乐屋建筑节能制品有限公司自二Ｏ一二年四月十一日至二Ｏ一五年八月十日期间存在劳动关系。
爱乐屋公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双方自2014年2月1日至2015年8月1日期间不存在劳动关系并由李继国承担本案诉讼费用。事实和理由：李继国自2014年2月起离开爱乐屋公司，不再提供劳动，爱乐屋公司也不再向李继国支付劳动报酬，李继国一直未提出支付工资的主张。
李继国同意一审判决，不同意爱乐屋公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，李继国出庭表示其一直在爱乐屋公司工作，爱乐屋公司通过陈西朋以现金形式向其发放工资至2016年3月。爱乐屋公司认可陈西朋是其公司项目工长。
上述事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：爱乐屋公司上诉主张其自2014年2月起与李继国不存在劳动关系，并提交无李继国签字的工资表予以证明，但爱乐屋公司又认可其公司员工的工资由一人统一领取后再以现金形式发放，这与李继国的主张一致，故其所提交的工资表上并不能证明2014年2月后不再向李继国发放工资。鉴于爱乐屋公司表示其未曾对于李继国的劳动关系进行过处理，故一审法院据此认定双方自2014年2月至2015年8月10日存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京爱乐屋建筑节能制品有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京爱乐屋建筑节能制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苑要楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第804号
原告徐素琴。
被告吕顺发。
被告项岁凤。
原告徐素琴与被告吕顺发、项岁凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐素琴到庭参加诉讼，被告吕顺发、项岁凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐素琴诉称：被告吕顺发与被告项岁凤系夫妻关系，两被告于2012年5月13日、2013年1月2日两次分别向原告借款200000元和300000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，两被告共同向原告出具借条三份。借款到期后，两被告未按约定向原告归还借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金500000元，并支付利息94050元（该利息计算至2014年6月27日，自2014年6月28日至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计算），合计594050元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金500000元，并支付利息93900元（该利息计算至2014年6月27日，自2014年6月28日至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计算），合计593900元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条三份，证明两被告向原告借款人民币500000元，并约定相关借款事宜的事实。
被告吕顺发、项岁凤未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕顺发、项岁凤向原告徐素琴借款500000元，事实清�，证据确凿充分。现被告吕顺发、项岁凤未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告吕顺发、项岁凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕顺发、项岁凤于本判决生效后十日内归还原告徐素琴借款本金500000元，并支付利息93840元（该利息计算至2014年6月27日，自2014年6月28日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率1.5%另行计算）。
本案案件受理费人民币9738元，由被告吕顺发、项岁凤负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶晓琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字788号
申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行，住所地即墨市温泉镇驻地。
被申请人王金会。
被申请人王良会。
被申请人王臻会。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行与被执行人王金会，王良会，王臻会债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即商初字第73号民事判决书书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年四月十日
书记员 江世清
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执498号
中国农业银行股份有限公司景县支行
靳晓宇
本院依据已经发生法律效力（2017）冀1127民初349号，于年月日向被执行人靳晓宇发出执行通知书，责令被执行人靳晓宇，但被执行人靳晓宇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人靳晓宇银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一七年六月六日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1199号
原告李艳，女，1977年3月26日出生，汉族，无业。
被告匡伊秋，女，1971年7月23日出生，汉族，职工。
原告李艳与被告匡伊秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员郑析军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳、被告匡伊秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需资金于2011年11月4日向原告借款三万元，双方口头约定了利息，利息按月支付，经原告多次催收被告偿还借款，被告拒不偿还。原告特诉请法院判令被告偿还原告借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告李艳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款30000元。
被告匡伊秋辩称：对借款数额无异议，但已偿还了原告10000元，还支付了利息。
被告匡伊秋为支持其答辩意见，向本院提交了左春燕、姜香梅的证明各一份，拟证明被告偿还了10000元及利息的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据提出了异议，原告陈述被告偿还10000元是事实，其他证明内容不是事实，被告又未提供其他证据佐证，故本院对该证据证明被告偿还原告10000元的事实予以采信，对其他事实不予采信。
经审理查明：被告匡伊秋于2011年11月4日向原告李艳借款30000元，双方未约定利息及还款期限。2013年4月，被告匡伊秋偿还原告李艳借款10000元。后原告多次催收被告还款，被告拒不偿还，故酿成本案纠纷。2014年中国人民银行同期贷款利率6个月以内的年利率为5.6%。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款后，应当偿还，被告偿还原告借款10000元后拒不偿还余款，被告属违约方，故被告应偿还原告借款20000元。原告与被告对借款利息没有约定，根据我国合同法的规定，应视为不支付利息，但经催告后要求支付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、由被告匡伊秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款20000元及自2014年7月29日至还款之日止的利息（年利率为5.6%）；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告匡伊秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 郑析军
二〇一四年九月二十日
书记员 尹立文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00789号
原告顾某，农民。
被告蔡某，市民。
本院于2015年5月6日立案受理原告顾某诉被告蔡某为离婚纠纷一案，原告顾某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（原告已交）。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 郑文君
人民陪审员 左学高
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙珊珊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7386号
原告龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林昶昱，男，1993年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告龚海南与被告林昶昱民间借贷纠纷一案中，原告龚海南于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚海南撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王杰炳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕永春，男，汉族，1954年1月2日出生，农民，住永吉县万昌镇花家村6社。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林鑫远公路客运有限责任公司。
法定代表人：王立新，该公司经理。
委托代理人：何劲松，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志琴，女，汉族，1974年5月16日出生，个体工商户，住永吉县。
再审申请人吕永春因与被申请人吉林鑫远公路客运有限责任公司（以下简称鑫远公司）、杨志琴因违反安全保障义务纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕永春申请再审称：（一）本案中，侵权行为第三人下落不明，无法确认，但鑫远公司、杨志琴未尽到安全保障义务，符合《中华人民共和国侵权责任法》规定承担相应补充责任的构成要件。1.第三人的加害行为是吕永春损害结果发生的直接原因；2.鑫远公司、杨志琴未采取防范并制止第三人的加害行为，防止吕永春损害结果的发生，因而未尽到安全保障义务；3.鑫远公司、杨志琴未尽到安全保障义务与吕永春损害结果之间存在因果关系。（二）原审法院应当对此案作为民事案件受理，原审裁定驳回吕永春的起诉是适用法律错误，请求进行再审，依法改判。
本院认为：（一）吕永春所主张其钱款被盗的事实，已经向当地公安机关报案，公安机关已经立案，虽然尚未侦破结案，但属于刑事治安侦查处理的案件。吕永春得知自己钱款被盗，是在其下车之后，吕永春无证据证明钱款是在其乘坐的鑫远公司营运的客车上被盗，亦无证据证明车长杨志琴在车上明知其被盗而不予制止的事实。故吕永春主张鑫远公司、杨志琴赔偿没有事实和法律依据。（二）吕永春所主张的鑫远公司、杨志琴应依据《中华人民共和国侵权责任法》进行民事赔偿的理由，因吕永春不能举证证明鑫远公司、杨志琴存在侵权行为，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》。吕永春的再审申请理由不能成立。
综上，吕永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕永春的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱方方
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00178号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人曹某（绰号：鹏鹏），无业。因涉嫌犯寻�滋事罪，于2014年7月29日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人刘某，无业。2010年12月15日因犯容留他人吸毒罪被镇江市京口区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，2014年10月28日被取保候审，2014年11月24日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人吴某甲（绰号：平仔、小平头），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月2日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人曹某、刘某、吴某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人曹某、刘某、吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年6月2日21时许，被告人曹某因多年前与被害人王某发生过纠纷，酒后纠约被告人吴某甲、刘某及卜言杰、臧袁坤、谢政（三人均另案处理）等人闯入镇江市润州区高家门16号被害人王某家中，持械对王某进行殴打并对其住处进行打砸，致使被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某的损伤属轻微伤。公诉机关据此认为被告人曹某、刘某、吴某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，三被告人均如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人曹某、刘某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人曹某、刘某、吴某甲的供述和辩解及其辨认笔某同�人卜某、臧某、谢某的供述和辩解及其辨认笔某被害人王某的陈述及其辨认笔某证人吴某乙、吴某丙、陈某等人的证言，病历复印件，谅解书，刑事判决书，通话记录，现场照片，公安机关的到案经过以及镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、刘某、吴某甲持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当予以惩处。被告人曹某、刘某、吴某甲均能够如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人曹某、刘某、吴某甲取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某、刘某、吴某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款�第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年5月28日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月11日止。）
三、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丹彤
人民陪审员 黄厚琪
人民陪审员 管汉池
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马贞珍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5195号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108室。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：贾宏丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，该公司员工。
被告：张信荣，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张信荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执702号
申请执行人陆永昌，男，1965年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人谷成洪，男，1968年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陆永昌与被执行人谷成洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月16日作出（2017）苏0925民初4175号民事判决书，该法律文书明确：“被告谷成洪向原告陆永昌支付劳动报酬48000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谷成洪负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。
执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院执行工作<若干问题（试行）>》第18条规定的受理案件，应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆永昌关于（2017）苏0925民初4175号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵国祥
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执702号申请执行人陆永昌，男，1965年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人谷成洪，男，1968年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陆永昌与被执行人谷成洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月16日作出（2017）苏0925民初4175号民事判决书，该法律文书明确：“被告谷成洪向原告陆永昌支付劳动报酬48000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谷成洪负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院执行工作》第18条规定的受理案件，应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陆永昌关于（2017）苏0925民初4175号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一八年五月二十二日书记员 赵国祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1247号
罪犯武俊杰，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)邯市刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人武俊杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25280.5元。被告人武俊杰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）冀刑一终字第28号刑事判决，撤销邯郸市中级人民法院(2009)邯市刑初字第9号刑事附带民事判决中对武俊杰量刑部分，以被告人武俊杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年2月15日交付执行。2013年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月11日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武俊杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬7次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武俊杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武俊杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年12月11日起至2033年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月八日
书记员 田家鑫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2898号
罪犯张ＸＸ。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年10月22日作出（2013）沭刑初字第0804号刑事判决，以罪犯张ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月21日经本院刑事裁定减刑十一个月（刑期至2017年3月28日止）。
2016年8月22日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张ＸＸ的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张ＸＸ在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张ＸＸ的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张ＸＸ在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张ＸＸ的刑罚减去有期徒刑六个月二十日（减刑后刑期至2016年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更2898号罪犯杨祥林，现在江苏省边城监狱服刑。淮安市清浦区人民法院于2013年9月2日作出（2013）浦刑初第0162号刑事判决，以被告人杨祥林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年7月13日执行机关江苏省提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨祥林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨祥林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨祥林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨祥林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯杨祥林财产类判决已全部履行完毕。本院认为，罪犯杨祥林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，（且该犯财产类判决已全部履行完毕，）确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨祥林的刑罚减去有期徒刑十个月六日（刑期至2016年8月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  郇 瑀二〇一六年八月三日书 记 员  朱 艳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1196号
原告：岳X，男，彝族，19XX年12月10日出生，住昆明市五华区XXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXX********。
被告：昆明富华置业有限责任公司第二分公司。
住所：云南省昆明市五华区XX。
负责人：黄翔，经理。
委托代理人：姜晶晶，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周XX，女，汉族，19XX年8月24日出生，身份证住址为湖南省洞口县XXX，现住昆明市西山区XXXXXXX，身份证号码：XXXXX********。
原告岳X诉被告昆明富华置业有限责任公司第二分公司（以下简称为富华公司）、周XX返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告岳X，被告富华公司的委托代理人姜晶晶和被告周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳X起诉称：2012年9月25日，原告将画家陈孝祥、陈孝瑞作品两张，交给被告富华公司经营的景星花鸟珠宝世界商场四楼B区1号翰墨图书画廊老板周X（被告周XX的化名）代卖，该画价值36万元，周X写下收据一张，载明收到了原告交来的陈孝祥（小画）、陈孝瑞花鸟红百合花画各一张，并注明无破损。之后该两张画一直由周XX代卖。2016年6月5日，原告找被告周XX询问代卖状况，发现人去楼空。原告认为被告富华公司作为商场的管理者未尽到管理责任，其与被告周XX共用一本营业执照，应当与被告周XX共同承担向原告返还画的义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告返还陈孝祥、陈孝瑞所画的花鸟画、红百合花画各一幅；二、被告承担本案诉讼费。
被告富华公司答辩称：我方是景星花鸟珠宝世界商场的出租方，本案涉及的四层B区01号商铺我方是租给案外人张文，没有出租给被告周XX。原告提出的是返还原物纠纷，我公司没有收取原告物品，不应该承担返还的义务。我公司没有和被告周XX共用一本营业执照，也没有任何的隶属的关系。原告要求我方承担责任没有任何的事实依据，请求驳回原告的对我方的诉请。
被告周XX答辩称：2012年9月25日原告找到我交付两幅画，要求我帮其代卖，我接受了。原告当时说这两幅画是他买家具别人送给他的，原告要我估价、装裱，我告知原告我不估价也不装裱。这两幅画我一直没有卖出去。后我搬迁店铺地点在老店已经贴了公告，原告也知晓我手机号，可以联系我。原告之前已经向公安机关报案。原告要求返还的画现在就在我手上，我愿意返还。
针对被告周XX的答辩，原告岳X陈述称：我交给被告周XX的作品没有破损，也并非其现在出示的这两幅，我要求被告归还的是我当时交给被告周XX的作品。
经审理本院确认以下法律事实：
2012年9月25日，原告岳X将画家陈孝祥、陈孝瑞作品两幅交给景星花鸟珠宝世界商场四楼B区1号“翰墨图书画廊”经营者周XX（本案被告）代卖，周XX向原告写下收据一张，载明：“今收到岳X画，陈孝祥（小画）陈孝瑞花鸟红百合花各一张（代卖），注：无破损，收款人周慧”。双方未约定代卖画作报酬。至今被告未将上述画作代卖成功，原告诉至本院，请求被告归还画作。
另查明：一、“周X”系被告周XX化名；二、被告富华公司系景星花鸟珠宝世界商场的出租方，2012年9月1日至2013年8月31日期间，被告富华公司将涉案商铺租赁给案外人张文使用，被告周XX系从案外人邹海红处取得涉案商铺使用权；三、被告周XX当庭出示了签章为陈孝祥、陈孝瑞的画作两幅，愿意归还给原告岳X，原告岳X认为被告周XX当庭出示的画作并非其交付给被告周XX的画作。经法庭询问，原告岳X不申请对被告周XX当庭出示画作的真伪进行鉴定。
本院认为，根据原、被告当庭陈述及本院查明的事实可以确认，原告岳X与被告周XX之间形成了委托合同关系，即原告岳X委托被告周XX代为出售陈孝祥、陈孝瑞的画作两幅。现原告要求被告归还画作可以视为其要求解除与被告之间的委托合同关系，被告也予以同意，故本院对原告要求被告归还陈孝祥、陈孝瑞画作两幅的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告富华公司承担共同返还责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告认为被告持有的画作已经有破损的问题，其可以通过另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告周XX于本判决生效之日向原告岳X归还陈孝祥小画、陈孝瑞花鸟红百合花画各一幅。
二、驳回原告岳X的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告周XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 李东梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第1196号原告：岳俊，男，彝族，1969年12月10日出生，住昆明市五华区。被告：昆明富华置业有限责任公司第二分公司。住所：云南省昆明市五华区景星街中段景星花鸟珠宝世界商场****。负责人：黄翔，经理。委托代理人：姜晶晶，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：周爱华，女，汉族，1987年8月24日出生，身份证住址为湖南省洞口县，现住昆明市西山区。原告岳俊诉被告昆明富华置业有限责任公司第二分公司（以下简称为富华公司）、周爱华返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告岳俊，被告富华公司的委托代理人姜晶晶和被告周爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳俊起诉称:2012年9月25日，原告将画家陈孝祥、陈孝瑞作品两张，交给被告富华公司经营的景星花鸟珠宝世界商场四楼B区1号翰墨图书画廊老板周慧（被告周爱华的化名）代卖，该画价值36万元，周慧写下收据一张，载明收到了原告交来的陈孝祥（小画）、陈孝瑞花鸟红百合花画各一张，并注明无破损。之后该两张画一直由周爱华代卖。2016年6月5日，原告找被告周爱华询问代卖状况，发现人去楼空。原告认为被告富华公司作为商场的管理者未尽到管理责任，其与被告周爱华共用一本营业执照，应当与被告周爱华共同承担向原告返还画的义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告返还陈孝祥、陈孝瑞所画的花鸟画、红百合花画各一幅；二、被告承担本案诉讼费。被告富华公司答辩称：我方是景星花鸟珠宝世界商场的出租方，本案涉及的四层B区01号商铺我方是租给案外人张文，没有出租给被告周爱华。原告提出的是返还原物纠纷，我公司没有收取原告物品，不应该承担返还的义务。我公司没有和被告周爱华共用一本营业执照，也没有任何的隶属的关系。原告要求我方承担责任没有任何的事实依据，请求驳回原告的对我方的诉请。被告周爱华答辩称：2012年9月25日原告找到我交付两幅画，要求我帮其代卖，我接受了。原告当时说这两幅画是他买家具别人送给他的，原告要我估价、装裱，我告知原告我不估价也不装裱。这两幅画我一直没有卖出去。后我搬迁店铺地点在老店已经贴了公告，原告也知晓我手机号，可以联系我。原告之前已经向公安机关报案。原告要求返还的画现在就在我手上，我愿意返还。针对被告周爱华的答辩，原告岳俊陈述称：我交给被告周爱华的作品没有破损，也并非其现在出示的这两幅，我要求被告归还的是我当时交给被告周爱华的作品。经审理本院确认以下法律事实：2012年9月25日，原告岳俊将画家陈孝祥、陈孝瑞作品两幅交给景星花鸟珠宝世界商场四楼B区1号“翰墨图书画廊”经营者周爱华（本案被告）代卖，周爱华向原告写下收据一张，载明：“今收到岳俊画，陈孝祥（小画）陈孝瑞花鸟红百合花各一张（代卖），注：无破损，收款人周慧”。双方未约定代卖画作报酬。至今被告未将上述画作代卖成功，原告诉至本院，请求被告归还画作。另查明：一、“周慧”系被告周爱华化名；二、被告富华公司系景星花鸟珠宝世界商场的出租方，2012年9月1日至2013年8月31日期间，被告富华公司将涉案商铺租赁给案外人张文使用，被告周爱华系从案外人邹海红处取得涉案商铺使用权；三、被告周爱华当庭出示了签章为陈孝祥、陈孝瑞的画作两幅，愿意归还给原告岳俊，原告岳俊认为被告周爱华当庭出示的画作并非其交付给被告周爱华的画作。经法庭询问，原告岳俊不申请对被告周爱华当庭出示画作的真伪进行鉴定。本院认为，根据原、被告当庭陈述及本院查明的事实可以确认，原告岳俊与被告周爱华之间形成了委托合同关系，即原告岳俊委托被告周爱华代为出售陈孝祥、陈孝瑞的画作两幅。现原告要求被告归还画作可以视为其要求解除与被告之间的委托合同关系，被告也予以同意，故本院对原告要求被告归还陈孝祥、陈孝瑞画作两幅的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告富华公司承担共同返还责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告认为被告持有的画作已经有破损的问题，其可以通过另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告周爱华于本判决生效之日向原告岳俊归还陈孝祥小画、陈孝瑞花鸟红百合花画各一幅。二、驳回原告岳俊的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告周爱华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李忠楠代理审判员  杨颖慧人民陪审员  李东梅二〇一六年四月二十日书 记 员  吴 杰
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初445号
原告肖齐，女，1994年6月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人梁庆斌，红安县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告红安县五月咖啡屋；
注册号421122000050307；
负责人裴辉，该企业经理；
企业住所红安县盛地广场**号楼*层；
委托代理人秦红兰，湖北齐安律师事务所律师，一般代理权限。
原告肖齐与被告红安县五月咖啡屋劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员阮向南独任审判，于同年5月25日对本案进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其从2016年3月起就在被告处打工，2016年11月6日晚上12时许，原告打卡下班回家，在途经红金龙大道“金凯瑞宾馆”路段往对面穿行时，被一辆由烟厂方向驶来的小车撞倒，原告被撞成重伤，至今还在康复之中。事后，原告的家人多次找被告，就在下班途中发生交通事故属工伤一事进行磋商，被告承认原告是在下班回家途中发生的事故，但就赔偿金额存有争议。原告于2017年2月20日向红安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2017年2月28日作出不予受理决定。故请求判决原、被告之间于2016年11月6日发生交通事故时存在劳动关系。
被告辩称：1、原告诉称的主要事实不成立；2、原、被告之间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：
证据一、原告身份信息，被告的企业基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对该证据无异议。
证据二、红安县公安局交通警察大队作出的[2016]第000209号道路交通事故责任认定书复印件，华中科技大学附属协和医院住院病历、出院记录单、诊断证明、账户明细查询单，拟证明发生交事故的经过及治疗情况。
被告认为该证据与劳动关系没有关联，只能证明发生交通事故的时间。
证据三、红安县人力资源和社会保障局关于确认劳动关系告知书和红安县劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，拟证明原告就该起工伤事故已经按法定程序进行到民事诉讼阶段。
被告认为该组证据与劳动关系没有太大的关联。
证据四、被告发给原告的工作服照片三张及被告出具的工作服押金收据一份，拟证明原告在工作期间被告向原告发放了工作服并收取了押金，原、被告之间存在劳动关系。
被告认为不能确定工作服就是原告的，工作服押金单上也没有盖其印章。
原告对此证据补充说明：押金单的经手人吴冬清就是被告的店长，他目前仍在被告店里工作，店的名称与工商注册不一致，注册的是五月咖啡屋而店面的名称是上岛咖啡屋。
证据五，原告在农商银行的帐户资金流水明细表，拟证明被告每月向原告发放工资的情况，也证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告对此证据的真实性无异议，但认为帐户上不能看出给原告发工资的人，帐户上原告的名称与押金单上记载的交款人肖琪不一致。
被告未提供证据。
对于以上原告提供的证据，本院认为：原告提交的证据一、来源合法，客观真实、与本案亦有关联，应予采信；证据二与本案争议的事实没有关联，对该证据予以采信；证据三来源合法、客观真实，是本案进行审理必须的前置程序，因而与本案有关联，对该证据予以采信；证据四上面记载的收款单位是上岛咖啡店，本院在庭后进行了核实，上岛咖啡店与被告是同一经营主体，交款人是肖琪与原告姓名发音一致，而押金单并非规范的收据，因此交款人的名称中错别字也符合情理，结合原告有工作服这一事实，可认定肖琪即是本案的原告；综上理由对于原告在工作期间被告向原告发放了工作服并收取了押金的事实予以认定，至于该证据能否达到证实原、被告之间是否存在劳动关系还需结合其它证据才能确定。对于证据五，结合本院已认定的原告在工作期间被告向原告发放了工作服并收取了押金的事实，该证据所要达到的证实原、被告之间存在事实劳动关系的盖然性较高，且被告仅否认是其发放工资但没有提供工资发放凭证，依照劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的意见，被告应对此负举责任，综上理由，对该证据也予以采信，该证据上显示2016年11月，被告仍在向原告发放工资。
经审理查明，2016年3月原告到被告处工作。2016年3月23日，被告向原告向发放了工作服并收取了押金。2016年11月6日晚原告发生交通事故受伤，该月20日被告仍向原告发放了工资。因发生交通事故后，原、被告为补偿问题发生争议而成此诉。
本院认为，原告发生车祸受伤时与被告存在事实劳动关系事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求应予支持。被告的答辩意见与本院查明的事实不符，故不予采纳。依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告肖齐与被告红安县五月咖啡屋于2016年11月6日存在劳动关系。
本案受理费10元由被告红安县五月咖啡屋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮向南
二〇一七年七月七日
书记员 ＸＸ露