东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第244号
原告：李炳俭。
委托代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所实习律师。
被告：李心亮。
被告：白丽。
被告：赵宁。
被告：李波。
委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
原告李炳俭诉被告李心亮、白丽、赵宁、李波民间借贷纠纷一案，原告李炳俭于2015年3月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳俭及其委托代理人高金凤，被告赵宁，被告李波及其委托代理人马磊到庭参加了诉讼。被告李心亮、白丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，其与被告李心亮、赵宁、李波签订借款及担保合同一份，约定李心亮向原告借款300000元，月利率为3%，借款期限90天，自2014年7月28日起至2014年10月27日止，由被告赵宁和李波作为担保人。李心亮在该合同上债务人处签名按指纹，赵宁、李波在担保人处签名按指纹。该合同是三方真实意思的表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，各方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订当日，原告支付李心亮现金15000元，于2014年7月28日通过银行转账方式给被告李心亮打款285000元。借款期限届满后，原告多次向四被告催要借款，但四被告均以种种理由拒不履行还款及担保义务。李心亮和白丽系夫妻关系，李心亮将涉案款项用于家庭共同支出，该债务应为李心亮和白丽的夫妻共同债务，应共同履行还款义务。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告李心亮、白丽偿还原告借款本金300000元及自2014年10月28日至2015年3月10日的利息39600元，赔偿自2015年3月11日起至判决之日期间的利息（以300000元为基数，按月利率3%计算）；2、被告李心亮、白丽支付原告因实现债权而支付的律师代理费20000元；3、被告赵宁、李波对第一、二项款项承担连带清偿责任。4、案件受理费、公告费由四被告承担。
被告赵宁辩称，借款及担保合同上的指纹和笔迹都不是其本人所为，鉴定费及与鉴定有关的其他费用应由原告承担。
被告李波辩称，其从未对涉案的借款提供过担保，借款及担保合同上关于李波的签字及捺印并非其本人所书所捺，其也从未见过涉案的借款及担保合同，不应承担担保义务，其因本案鉴定所支出的鉴定费及与鉴定有关的其他费用共计5000元应由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，被告赵宁、李波发表了质证意见：
证据一，借款及担保合同一份，拟证明李心亮向原告借款人民币300000元，由被告赵宁和李波作为借款担保人，该合同第二、三条约定了借款期限和利息，第四条约定因实现该债权所支出的律师费等费用均由李心亮承担。
被告李波、赵宁对该证据的真实性有异议，认为该证据上李波的签字和捺印均非其所为，其不应为此借款承担担保义务。
证据二，中国农业银行交易明细一份，拟证明原告李炳俭按照双方约定，通过银行向被告李心亮转款285000元，现金支付15000元。
被告李波、赵宁均对该证据的真实性无异议，但均主张其不知道该借款的出借情况，与其无关。
证据三，东营区民政局结婚登记审查处理结果表和离婚登记审查处理表各一份，拟证明李心亮向原告借款时，李心亮与白丽是夫妻关系，涉案债务是李心亮和白丽在婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，应由李心亮和白丽共同偿还。
被告李波、赵宁均对该证据的真实性无异议，但均认为是否李心亮和白丽共同承担还款责任，与其无关。
证据四，委托代理合同一份、发票两张，拟证明原告为实现涉案债权支出律师代理费20000元，根据合同第四条的约定，该费用应由被告承担。
被告李波、赵宁均对该证据的真实性无异议，但均主张该费用应由实际借款人和真实的担保人承担，与其无关。
被告赵宁为证明自己的主张，向本院提交了鉴定费发票一份，拟证明其支出鉴定费及与鉴定有关的其他费用数额是5000元。
原告对该证据的真实性无异议，但主张被告李心亮向其提交合同时，将赵宁的身份证复印件交给原告，称借款及担保合同中赵宁的签名系赵宁本人所签，指纹也是赵宁本人所捺，如果经审理赵宁对本案不承担责任，其所支出的鉴定费应由被告李心亮和白丽承担。
被告李波为证明自己的主张，向本院提交了鉴定费发票一份，拟证明因其并未对本案借款提供担保，为该案鉴定支出的鉴定费及与鉴定有关的其他费用共计5000元，应由原告承担。
原告对该证据的真实性无异议，但主张李波是在李心亮、白丽和原告均在场的情况下，在借款和担保合同丙方处签名并捺印；且原告与李波、李心亮商谈还款事宜时，李波并未对其作为涉案款项的担保人提出异议，其行为也能证实对作为涉案款项的担保人是明知的，因此李波应承担本案的担保责任，其所支出的鉴定费应由被告李波或被告李心亮、白丽承担，而不能由原告承担。
本院依法出示了日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书一份，原、被告发表了质证意见。
原告对该证据的真实性无异议，但是主张李波在借款及担保合同上签字的时候其在现场，并留下了李波的身份证复印件及手机号码。
被告赵宁、李波均认为，该鉴定是由法院作为委托方，委托第三方在公正客观的前提下作出，对鉴定结果认可，且鉴定结果能够证实其不应为本案承担担保责任。
被告李心亮、白丽未答辩、未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二，相互印证，能够证实原告与李心亮存在民间借贷关系，本院予以采信；原告提交的证据三、四，被告赵宁、李波对其真实性无异议，本院予以采信；被告赵宁、李波提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。司法鉴定意见书是本院委托有权机构作出，且原告及被告赵宁、李波对其真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年7月28日，原告与被告李心亮签订借款及担保合同一份，双方约定，李炳俭借给李心亮300000元，借款期限90天，自2014年7月28日起至2014年10月27日止，月利率3%；如李心亮违约，应向李炳俭支付包括律师代理费等因合同违约给李炳俭造成的所有损失；“赵宁”、“李波”作为担保人在该合同上签名捺印。同日，通过中国农业银行股份有限公司，原告从其账号向被告李心亮账号转入285000元。2015年8月31日，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2015）文痕鉴字第538号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案借款及担保合同中存疑“赵宁”、“李波”签名均不是其本人所写；存疑“赵宁”、“李波”压名指印不是赵宁、李波捺印；被告赵宁、李波因鉴定分别支付鉴定费及与鉴定有关的其他费用各5000元。被告李心亮与白丽于2007年5月30日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚。原告因涉案纠纷向山东齐征律师事务所支付民事代理法律服务费20000元。
另查明，2014年7月28日，中国人民银行六个月以内贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷应当受到保护。涉案借款及担保合同中约定的担保，实为保证。原告与被告李炳俭之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告提交的证据，能够证实原告向被告履行了出借285000的义务；庭审中原告自认银行转账、现金支付中的金额大写为其书写，现原告主张以现金方式支付15000元，证据不足，故本院对原告主张偿还借款本金中的285000元，予以支持。原告主张按月利率3%支付2014年10月28日至判决之日止的利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持，2014年10月28日至本院确定的判决之日2015年12月18日期间的借款利息，应以285000元为基数，为72935元（285000元×5.6%×4÷365×417天）。原告主张的律师代理费，系为实现涉案债权而实际支出的费用，符合双方约定，且不超过律师收费标准，本院予以支持。原告主张涉案借款发生在李心亮与白丽婚姻关系存续期间，但未提交证据证实所借款项用于夫妻共同生活，故对其要求白丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因涉案借款及担保合同中赵宁、李波的签名、压名指印经司法鉴定部分鉴定，非被告赵宁、李波所为，原告主张是被告李波本人签字捺印，但未提交相应的证据证实，故对其要求被告赵宁、李波承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；两被告因鉴定支出的费用，应由原告负担。被告李心亮、白丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心亮于本判决生效之日起十日内向原告李炳俭偿还借款本金285000元、支付2014年10月28日至2015年12月18日期间的利息72935元。
二、被告李心亮于本判决生效之日起十日内向原告李炳俭支付律师代理费20000元。
三、原告李炳俭于本判决生效之日起十日内向被告赵宁、李波支付鉴定费及与鉴定有关的其他费用各5000元。
四、驳回原告李炳俭的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元，公告费820元，由被告李心亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 康树梅
人民陪审员 杨传华
人民陪审员 魏 增
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付韩龙