河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初270号
原告:武某，女，1971年11月27日出生，汉族，张家口市建国医院体检科医生，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：贾佳，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高珊，河北思洋律师事务所律师。
被告：张某，女，1962年7月12日出生，汉族，张家口市橡胶厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：梁某，男，1982年2月20日出生，满族，内蒙古自治区人民防空办公室职员，现住内蒙古呼和浩特市赛汉区。
委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告武某与被告张某、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人贾佳、被告张某、被告梁某的委托诉讼代理人胡晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在继承遗产份额内，偿还被继承人梁金成收取原告的购房款330000元。2、判令二被告从2012年8月至起诉之日，按照银行同期利率3.5%支付利息62520元，本息共计395250元。3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告与梁金成就买卖65军大院127平方米经济适用房事宜达成共识，并签订协议一份，房屋按2650元每平米计算，车位98000元，购房款共计434550元。原告分两次支付给梁金成330000元，约定余款在过户后一次性付清，但至今梁金成未交付房屋给原告，买房事宜一再搁置。后得知2018年1月梁金成去世，其遗产由妻子张某和儿子梁某依法继承。我国《继承法》33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原告认为在买房无果的情况下，梁金成生前收取的购房款330000元应由二被告在继承遗产的份额内依法偿还。特此诉至贵院，望准许。
被告张某辩称，我不同意偿还，我不知情，对我不公平。我与梁金成于××××年登记结婚，婚后没有子女，梁金成是再婚，我是初婚。再婚时没有子女和我们一起生活，梁金成只有一个儿子梁某，梁某和梁金成的前妻生活。
被告梁某辩称，我与梁金成系父子关系，但在我父母离婚后，我就与母亲前往呼和浩特生活，直至我父亲去世，我与其没有过多的来往。我对梁金成与王喜林之间形成的房屋买卖协议及相关事宜并不知情，不应按照房屋买卖合同的约定承担合同责任。虽然我作为梁金成的继承人，但并没有继承我父亲的任何财产，因此不应承担偿还责任。我父亲生前建行卡内的2500元、张家口银行以及中国工商银行共计371264.28元均转到我的卡上。其中3590.31元用于梁金成2018年1月3日的住院治疗，279655元用于丧葬费，我还贴了二十几万。我父亲生前委托我还梁香梅350000元的借款。
原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1、原告与梁金成签订的房屋买卖协议书一份、原告向梁金成转款凭证一份，梁金成出具的收条一张，证明梁金成收到原告房款330000元。2、申请法院调取的梁金成张家口银行的银行流水一份，2018年1月5日至1月14日，梁金成每天都在向梁某的微信转账9000元（财付通支付），直至账户内余额为零，共计174635元。2017年梁金成在世时，频繁向梁某的账户内进行转账，2017年2月16日转入梁某中国建设银行古城有限公司琦琳北辰支行账户50000元，2017年3月9日转款50000元、2017年3月28日转账30000元。梁金成工商银行账户2018年1月5日向梁某网上银行0412302301103274212卡内转款184997元。梁金成中国银行张家口市胜利北支行余额12308元，应属于梁金成遗产。3、申请法院调取张家口军队离休干部服务管理中心出具的说明一份，拟证明部队发放的丧葬费由被告领取，金额为86520元。遗属补助费每月7210元，共发放6个月，还有2个月没有发。中国人民解放军资金往来结算票据一张，拟证明梁金成2014年10月28日缴纳经济适用房款100000元。财达证券对账单一份，拟证明从2017年1月1日至2018年5月16日被告张某曾在该公司购买过股份，根据被告张某的收入是没有能力购买的，所以该股份应为张某与梁金成的共同财产。张家口干休所出具的住房资金领报证一份，拟证明梁金成于2014年10月28日领走158315元的住房公积金。
梁某的质证意见为，对于证据1，系梁金成生前所为，对此梁某不知情，是否为梁金成本人的签字，梁某也不知情，对其真实性不予认可。对于证据2，查询记录真实性认可，但对于其证明目的不予认可，首先对于梁金成生前向梁某银行卡内转账，系其自愿做出的财产处分行为，不能归于原告所述的遗产范围。对于梁金成卡内2018年1月5日以后的存款，我们认可是梁某转走，并用于偿还梁金成生前的借款、医疗费和丧葬费。对于中国银行的账户余额打印清单，真实性认可，但是这笔钱是否还在我不清楚。对于证据3中，张家口军队离休干部服务管理中心出具的说明真实性认可，但该部分财产并非遗产。中国人民解放军资金往来票据真实性认可，但是该部分为梁金成生前处分自己的权利义务所致，被告梁某不知情。对财达证券对账单、张家口干休所出具的住房资金领报证真实性认可，但与本案没有关联性。
被告张某的质证意见为，我对证据1房屋买卖合同不知情。对于证据2，中国银行的钱我没有取过，我也不知道有这笔钱。梁金成生前给梁某打的钱应该是用他的工资打的，梁金成每月给我2000元，我听别人说他每月工资10000多。对证据3看不懂，对于财达证券对账单是我个人财产，与梁金成无关。
本院的认证意见为：虽然二被告对房屋买卖协议不知情，但根据原告提交的转款凭证，能够证实原告根据其与梁金成签订的房屋买卖协议向梁金成支付过购房款，对证据1的真实性本院予以认定。证据2系本院向银行调取的交易流水，客观真实，可以反映梁金成死亡后遗留的存款数额，梁某承认2018年1月5日开始将梁金成卡内的余额转入其个人账户，本院对其自认的情况予以确认。证据3系本院向张家口军队离休干部服务管理中心及财达证券调取，客观真实，对证据的真实性予以认定，但丧葬费和遗属补助并非遗产范围，与本案没有关联性。中国人民解放军资金往来票据可以证实梁金成生前向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元经济适用房的购房款。张家口干休所出具的住房资金领报证反映的是梁金成生前领取的财产，并非遗产，与本案没有关联性。因股票购买时间发生在被告张某与梁金成婚姻存续期间内，应当属于双方共同财产，其中价值的一半属于遗产范围。
被告梁某向法院提交：1.微信交易记录21张，拟证明梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，梁某通过微信转走371232.68元。2.2009年11月9日借条一份，2015年9月6日、2018年1月14日收条各一份，拟证明梁金成于2009年11月9日向梁香梅借款30000元、2015年9月6日借款250000元、本息合计300000元。2018年1月14日梁某代替梁金成偿还350000元。3.梁金成火化证一份、2018年1月12日饭费收据17350元一张，2018年1月25日丧葬费收据262305元一张及明细表一份，丧礼是外包给了一个公司，所以是一张票，内附各项服务明细，但是丧葬费收据没有出具单位字号。4.2018年1月3日医院的住院费发票8张，证明梁金成就医花费3590.31元。
原告的质证意见为：被告梁某出具的借据无法核对其真实性，鉴于本案的特殊性，这是被告梁某为了逃避责任而采取的手段，请法庭依法查明。关于医疗费方面，所有的医疗费票据真实性没有异议，但是对被告梁某的证明目的有异议，该医疗费是梁金成交到医院的费用，不能证明是梁某替梁金成垫付的医疗费。关于偿还梁香梅欠款一事，提交2017年9月6日梁金成邮政储蓄转给梁香梅邮政储蓄凉城县宣德街营业所（6217991910053426875）金额300000元查询单一份，梁金成生前已经将借款偿还给梁香梅，不能证明被告将款项取走用于偿还债务。关于丧葬费，我国的丧葬费有明确法律规定，被告根据当地的习俗所花费的费用是个人行为，与原告无关。
被告张某的质证意见为：我什么也不懂，证据不看了。具体由梁某处理。
本院的认证意见为：对于证据1微信交易记录的真实性予以认定。证据2中2009年11月9日借条、2015年9月6日、2018年1月14日收条，均为梁金成生前的财产处分行为，对其真实性均无法核实，且根据原告提交的证据，梁金成在2017年9月6日向梁香梅转账300000元，现被告梁某未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，对于梁某主张用遗产偿还梁金成生前对梁香梅借款的证明目的本院不予认定。对证据3收据的真实性予以认定。对于证据4的真实性予以认定，是否为梁某垫付本院结合其他证据综合认定。
被告张某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告武某与梁金成签订《协议》一份，约定梁金成将位于桥东区五一大街65军大院内经济适用房出售于原告。梁金成于2012年8月31日给原告出具收条收到原告30000元，原告于2014年12月9日向梁金成账户存入300000元。签订协议后梁金成一直未交付房屋。2018年1月3日梁金成因病经抢救无效于同日去世。被告张某与梁金成于××××年登记结婚，婚后未生育子女，被告梁某为梁金成与其前妻所生。梁金成死亡后经原告王喜林申请，本院对梁金成的相关财产进行了查询，现查明梁金成死亡后遗留银行存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元；梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元经济适用房的购房款；张某名下的股票在2018年3月21日资金余额154.77元。被告梁某于梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内185097元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下。
本院认为，梁金成生前与原告武某签订了房屋买卖协议，原告向梁金成支付购房款330000元，梁金成未向原告交付房屋，原告要求梁金成返还购房款本院予以支持。双方签订的协议虽然未约定违约金或利息，但原告确有损失，对其要求二被告在遗产范围内承担利息的诉讼请求予以支持。原告主张按照年利率3.5%计算利息，没有法律规定或合同约定，其实际损失为购房款的银行同期存款利息，本院认为应当按照银行同期存款利率计算利息较为合理。原告2012年交付30000元首付款按照5年期同期存款利率计算，2014年付款按照3年期同期存款利率计算利息，故利息共计28875元（300000元×3×2.75%=24750元加30000×5×2.75%=4125元），购房款与利息共计358875元。由于梁金成已于2018年1月3日去世，二被告应在梁金成的遗产范围内偿还原告358875元。现查明梁金成遗留的存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元，根据梁金成账户的银行流水和本院受理的多起涉及与梁金成买卖合同案件可以看出，2016年左右多人向梁金成支付大额购房款，之后梁金成支取频繁，他人付给梁金成的大额款项并非梁金成的收入，张某称对梁金成与他人的合同不知情且不愿承担债务，综上，梁金成遗留的存款应为其个人财产。张某称其从2008年左右开始购买股票，故其名下的股票资金余额应为夫妻共同财产，其中一半77.4元为梁金成的遗产。梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元，用途为经济适用房购房款，根据款项的属性，该购房款应为张某与梁金成的夫妻共同财产，其中50000元为梁金成的遗产。被告梁某于2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内184997元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下，称用于偿还梁金成生前的债务及用于支付医疗费、丧葬费。本院认为，梁金成已去世，对其生前的借款事实真实性无法核实，根据被告梁某提交的借条和收条显示，梁金成借款金额为280000元，原告提交的梁金成中国邮政储蓄银行历史明细显示，梁金成于2016年5月23日向梁香梅汇款300000元，现被告梁某未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，故对于梁某主张将遗产用于偿还债务的抗辩理由本院不予认定。根据原告提交的证据，梁金成单位对丧葬费已经发放并由被告领取，该费用是用于职工退职后死亡时处理丧葬事宜的一切费用，各地对丧葬费标准无统一标准，梁某称丧葬费花费共计279655元，该花费远远超出单位发放的丧葬费用，梁某与梁金成系父子关系，超出的花费是梁某作为儿子的情义性支出，不应当在遗产范围内中扣除。原告主张遗属补助为遗产，但该补助是对遗属的专项抚恤金，不属于遗产，本院对原告的该项请求不予支持。被告梁某主张为其父亲垫付医疗费用3590.31元，根据医疗费票据显示，治疗均为急诊，日期为2018年1月3日，即梁金成死亡当日，梁金成当时的身体状况无法自行支付医疗费，梁某作为儿子为其垫付医疗费在情理之中，对于该费用应当在遗产范围内予以扣除。综上，现查明的梁金成的遗产共计430091.63元（383604.54元+77.4元-3590.31元+50000元），其中371232.68元由被告梁某保管，50000元由梁金成生前交于中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所，被告张某保管股票金额77.4元。若今后出现梁金成的其它遗产，原告对梁金成的债权仍可在遗产范围内清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁某、张某于本判决生效之日在其继承的遗产范围内偿还梁金成对武某的债务共计358875元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7229元，由原告负担3614元，二被告共同负担3615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
人民陪审员 杨雪冰
人民陪审员 张 华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 景宏伟