wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执121号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，该行行长。被执行人：万妮，女，1955年10月17日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：余文纪，男，1955年10月5日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：李菊花，女，1969年10月20日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：李强，男，1962年1月14日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。被执行人：杨杰，男，1969年10月28日生，汉族，住所地：江西省南昌县。被执行人：任琪珊，女，1970年4月27日生，汉族，住所地：江西省南昌县。被执行人：张川宝，男，1980年12月10日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：费可婷，女，1984年2月5日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初735号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人万妮、余文纪、李菊花、李强、杨杰、任琪珊、张川宝、费可婷发出执行通知书，责令被执行人万妮、余文纪、李菊花、李强、杨杰、任琪珊、张川宝、费可婷立即向申请执行人支付执行标的547390.25元及利息，缴纳执行费7873.9元。在审理过程中，本院曾于2016年3月9日查封被执行人张川宝、费可婷名下位于...房产。现申请执行人以与被执行人张川宝、费可婷达成执行和解协议为由，向本院申请解除对被执行人张川宝、费可婷名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张川宝、费可婷名下位于...房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一七年三月二日书记员 金思思
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5135号
原告徐祖明，男，住遵义市汇川区。
被告中铁一局集团有限公司。组织机构代码：22052234-5
住所：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人张为和，系该公司董事长。
委托代理人向春云，该公司员工。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在2016年11月8日立案受理了原告徐祖明诉被告中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐祖明于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐祖明撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告徐祖明自愿承担。
审 判 长 税新素
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 李 敏 才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 潜 力
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2188号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人：吕公文，该公司董事长。
委托代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：哈金山，男，回族，1958年8月24日出生，住孟州市。
被告：白恒莲，女，回族，1958年2月20日出生，住址同上，系哈金山妻子。
被告：马明通，男，回族，1955年6月15日出生，住孟州市。
被告：丁公芳，女，回族，1958年6月15日出生，住址同上，系马明通妻子。
原告孟州农商行诉被告哈金山、白恒莲、马明通、丁公芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告哈金山、马明通、丁公芳、白恒莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告哈金山因从事皮毛生意需要清息换据于2013年11月6日向原告借款19万元，约定月利率11.5‰，担保人马明通、丁公芳，约定借款到期日2014年10月25日。被告借到款后共付息12818.65元，现尚欠本金19万元及利息经多次催要未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告哈金山、白恒莲立即偿还借款190000元及利息（利息从2014年6月1日起至2014年10月25日止，按月利率11.5‰计算，自2014年10月26日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算）；2、被告马明通、丁公芳承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告哈金山、马明通、丁公芳、白恒莲在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；7、贷款还据告知书。证明被告哈金山因从事皮毛生意需要清息换据于2013年11月6日向原告借款19万元，约定月利率11.5‰，担保人马明通、丁公芳，约定借款到期日2014年10月25日。被告借到款后共付息12818.65元，下欠本金19万元及利息经多次催要未还。被告马明通与丁公芳、哈金山与白恒莲是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此哈金山与白恒莲应承担共同还款责任，马明通与丁公芳应承担连带还款责任。
被告哈金山、马明通、丁公芳、白恒莲未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据有效证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告哈金山与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告哈金山在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告哈金山立即偿还借款190000元及利息（利息从2014年6月1日起至2014年10月25日止，按月利率11.5‰计算，自2014年10月26日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告白恒莲与哈金山系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，并且该二被告均在借款合同上签字。因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告哈金山、白恒莲应当承担共同还款责任。由于被告马明通、丁公芳在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告哈金山的借款提供连带责任保证，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告哈金山、白恒莲于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息从2014年6月1日起至2014年10月25日止，按月利率11.5‰计算，自2014年10月26日起至判决确定给付之日止按月利率17.25‰计算），被告马明通、丁公芳对上述款项承担连带还款责任。被告马明通、丁公芳在承担保证责任后，有权向被告哈金山、白恒莲追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告哈金山、白恒莲、马明通、丁公芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵国勇
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 胡晓芬
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1499号
原告：伍杰渊，男，1974年11月1日出生，住广东省恩平市。
被告：冯柳琴，女，1970年1月25日出生，广东省恩平市。
原告伍杰渊与被告冯柳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告伍杰渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伍杰渊撤回起诉处理。
审判员 卢健云
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋洁钰
长春�南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异18号
异议人（追加被执行人）何术田，男，1956年10月10日生，住长春市南关区。
异议人（追加被执行人）曲秀敏，女，1956年10月5日生，住长春市南关区。
委托代理人李冬梅，系北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人门玉秋，女，1955年11月2日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人李显平，系门玉秋丈夫。
委托代理人宋士泉，系吉林吉鹰律师事务所律师。
被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司。
法定代表人刘家珠，经理。
本院在执行申请执行人门玉秋与被执行人长春市嘉佰利健身服务有限公司（以下简称“嘉佰利公司”）、何术田、曲秀敏健康权纠纷一案过程中，何术田、曲秀敏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何术田、曲秀敏称，嘉佰利公司自2009年8月初开始筹备到2009年9月末开始正式运营，总计投入人民币380万元，包括租赁房屋、装修、购买健身器材、聘用教练和服务人员等。其中仅租赁房屋半年租金为32.5万元，就已经超过注册资本20万元，不存在抽逃情形。法院追加异议人为被执行人依据是嘉佰利公司注册时验资报告和验资账户的银行流水，而该临时账户并非是公司的基本账户，公司营业后将该临时账户销户，将20万转入基本账户或用于支付公司日常开销，不能仅依据临时账户款项转移认定抽逃注册资金。2011年6月13日，异议人将嘉佰利公司的全部股权转让给王斌和王广春，公司全部账册、财务凭证等均移交给王斌、王广春。异议人不存在抽逃注册资金的情形，请求法院撤销追加裁定。并提供吉林亚泰富苑购物中心有限公司出具的租房租金证明、嘉佰利公司开业照片、《场地租赁合同》（复印件）、验资报告（复印件）、验资事项说明（复印件）、现金交款单（复印件）、出兑协议合同（复印件）等证据证明其主张。
本院查明，原告门玉秋与被告嘉佰利公司健康权纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）南民初字第409号民事判决书，判决：一、嘉佰利公司于本判决生效后立即赔偿原告门玉秋医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费合计人民币60006.27元；二、驳回门玉秋其他诉讼请求。判决生效后嘉佰利公司并未按照判�履行义务，门玉秋于2014年11月10日向本院申请执行，本院立案号为（2014）长南法民执字第928号。2016年8月3日本院追加何术田、曲秀敏为本案的被执行人。何术田、曲秀敏向本院提出异议，认为其并没有抽逃出资的情形，要求本院撤销追加裁定。
另查明，嘉佰利公司于2009年9月4日成立，注册资本为20万元，何术田认缴人民币10万元，曲秀敏认缴人民币10万元。2011年6月13日何术田将50%的股份转让给王斌；曲秀敏将公司40%的股份转让给王斌，将公司10%的股份转让给王广春。王斌货币出资18万元，实缴18万元；王广春货币出资2万元，实缴2万元，以上出资均于2011年6月13日到位。变更公司法定代表人为王斌，变更监事为王广春。
再查明，嘉佰利公司成立时与吉林亚泰富苑购物中心有限公司签订场地租赁合同书，并缴纳了半年租金32.5万元。
本院认为，嘉佰利公司2009年9月4日成立时注册资本为20万元人民币，成立后9月21日为公司租赁场地缴纳租金32.5万元，出资人何术田、曲秀敏用于公司运营的资金超过了注册资本，并不存在抽逃出资的情形。故异议人何术田、曲秀敏的异议请求本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2014）长南法民执字第928号追加裁定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年二月二十三日
书 记 员 张 颖 利
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01407号
上诉人（原审原告）：严广侠，女，1970年2月4日出生，汉族。
委托代理人：严广文，男，1962年3月18日出生，汉族。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉长鑫建筑工程劳务承包有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道532号碧溪苑小区****栋*单元***室。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉天龙建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区微湖路**号。
法定代表人：夏宗兴，该公司经理。
委托代理人：周雄文，该公司副经理。特别授权代理。
委托代理人：胡俊，该公司法务部职员。特别授权代理。
上诉人严广侠因与被上诉人武汉长鑫建筑工程劳务承包有限公司、武汉天龙建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民三初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人严广侠以其与被上诉人达成和解为由，于2013年12月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严广侠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人严广侠撤回上诉。
本案二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘媛媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7996号
原告谌洪轩，男，1937年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市华龙区京开路太阳能电动车
经营场所：濮阳市华龙区京开路与绿城路交叉口南100米路东。
负责人庞美恩。
原告谌洪轩诉被告濮阳市华龙区京开路太阳能电动车买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谌洪轩，被告濮阳市华龙区京开路太阳能电动车的负责人庞美恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月以22700元购买了一辆雷汀电动轿车，于2016年5月30日在被告处用雷汀电动轿车换了一辆15800元的银灰色的欣动牌四轮电动车，被告承诺本车能持续行驶120公里以上，但在其职工马庆生的实验驾驶下没有达到其承诺的里程数，后来我又交给被告2000元安装一块太阳能板，被告承诺能连续行驶200公里以上，但是在其职工马庆生的实验驾驶下还是未能达到其承诺的里程数，被告拒不退给太阳能板款，于是我就说:“车达不到你许诺的里程数，那就以17800元给我处理了吧，我也不会开”。被告说只能给你卖12000元，后来她让买主给我说最多卖10000元，被告也多次给我打电话劝我10000元把车卖了，继续欺骗我，我不同意，由于被告没有给我处理了车，我把车从被告处开走，谁知只能连续行驶20公里就不行了，于是被告处职工马庆生就把车开到了被告处交给了被告，被告答应可以给换电瓶，但当我要求被告重新换电瓶开走时，被告说电瓶马庆生给偷换了，不能给我再换，刁难与我，我为此事来来回回跑了近一年，拖到至今也没有得到处理。2016年7月份原告在被告处修理小三轮电动车时被告欺骗原告，给原告的小三轮电动车换了三条质量及其低劣的真空胎，不到半年全部报废（真空胎实际价格40元每条，而被告却以80元每条卖给原告），被告没有按照约定承诺办事，质量次，自定高价，使我蒙受了极大的经济损失和精神损失。根据我国合同法及消费者权益保障法被告存在着欺诈消费行为和没有履行约定条件的承诺，现依法诉至法院，请求依法判令：1、归还我的雷汀电动四轮轿车。2、如不能退还雷汀电动四轮轿车，按被告的收款票据退还原告17800元。3、赔偿原告换小三轮电动车真空胎及太阳能板电瓶等各项损失费用2800元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，不同意归还原告雷汀电动车，原告的旧车已经卖出去了。被告不能退钱，原告的车已经买走了几个月了。电瓶出质保期了。
经审理查明，2016年5月30日，原告谌洪轩以15800元的价格用自有的雷汀电动轿车在被告处置换了一辆银灰色的欣动牌四轮电动车，原告又付给被告2000元加装太阳能电池板的费用，合计款17800元，被告并于当日为原告出具收据一份。后原告发现该电动车电瓶并未达到被告向原告承诺的公里数，原告即与被告交涉，后原告向工商部门投诉，经濮阳市工商行政管理局华龙分局调解，双方未达成调解协议。现原告要求被告归还雷汀电动四轮轿车。如不能退还雷汀电动四轮轿车，按被告的收款票据退还原告17800元。赔偿原告换小三轮电动车真空胎及太阳能板电瓶等各项损失费用2800元。被告拒绝赔偿，双方形成纠纷。
另查明，原、被告发生纠纷后，涉案欣动牌四轮电动车于2016年年底交于被告处，原告的雷汀牌电动车被告已卖出。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告谌洪轩用自有的雷汀电动轿车以15800元的价格在被告处置换了一辆银灰色的欣动牌四轮电动车，被告并于当日为原告出具收据一份，双方形成买卖合同关系。原告依约将雷汀电动轿车交付被告，被告将欣动牌四轮电动车交付原告，后因被告向原告交付的欣动牌四轮电动车电瓶未达到被告承诺的公里数，原告已于2016年年底将涉案电动车返还被告，双方之间的买卖合同应予解除。因被告已将置换的雷汀牌电动车卖出，无法返还原告，故原告要求被告退还置换款15800元及加装太阳能电池板的费用2000元符合有关法律规定，本院予以支持，原告要求被告赔偿原告换小三轮电动车真空胎的费用，但原告未提供相应证据，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区京开路太阳能电动车退还原告谌洪轩17800元，于判决生效后10日内付清。
二、被告卖于原告的现存放于被告处的欣动牌四轮电动车归被告所有。
三、驳回原告谌洪轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨雯惠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2091号
原告：葫芦岛市正业物业管理有限公司。
负责人：赵伟。
被告：陈希亮。
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司诉被告陈希亮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司自愿撤回对被告陈希亮的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年七月十二日
书记员 薛 峰
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执340号
申请执行人罗后炳。
被执行人郑元敏。
申请执行人罗后炳与被执行人郑元敏人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2806号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑元敏在四川省营山农村信用社联合社的存款人民币2782.00元予以扣划至营山县人民法院诉讼费及案款专户。开户行：中国农业银行营山县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任颖涛
二〇一七年四月六日
书记员 张 波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第476号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告田露。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告田露物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年七月十日
书记员 李芳芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保12-1号
申请人尹来停。
被申请人张志伟。
被申请人季龙虎。
本院在办理申请人尹来停申请保全被申请人张志伟、季龙虎财产一案中，申请人尹来停现申请解除对被申请人季龙虎的鲁V号轻型普通货车的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人季龙虎所有的鲁V号轻型普通货车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年七月十八日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702财保12-1号申请人尹来停。被申请人张志伟。被申请人季龙虎。本院在办理申请人尹来停申请保全被申请人张志伟、季龙虎财产一案中，申请人尹来停现申请解除对被申请人季龙虎的鲁V号轻型普通货车的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人季龙虎所有的鲁V号轻型普通货车的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李迎辉二〇一六年七月十八日代书记员 赵成友
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第173号
申请人：赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：马某某，男，1962年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人马某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前顺产保全申请，要求依法冻结被申请人马某某银行存款18666或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马某某银行存款人民币18666元或查封、扣押其他相应价值的顺产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除顺产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第26号
原告：桐乡市农信担保有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号，组织机构代码72364459-8。
法定代表人：高建学，董事长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：桐乡市乌镇镇新翁村绿化苗木专业合作社，住所地：桐乡市乌镇镇新翁村北蒋村，组织机构代码68074730-X。
法定代表人：蒋玉祥，社长。
被告：蒋玉祥。
被告：朱培渊。
原告桐乡市农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）诉被告桐乡市乌镇镇新翁村绿化苗木专业合作社（以下简称新翁村绿化苗木合作社）、蒋玉祥、朱培渊追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托代理人洪涛到庭参加诉讼；被告新翁村绿化苗木合作社、蒋玉祥、朱培渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信担保公司诉称：2013年1月5日，被告新翁村绿化苗木合作社向桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社借款1000000元，借款到期日为2014年1月3日，并由原告与被告蒋玉祥、朱培渊提供连带保证责任，但三保证人未约定保证份额。借款到期后，被告新翁村绿化苗木合作社未偿还借款，经债权人要求原告偿还了借款本息1020997.84元。原告作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，而被告蒋玉祥、朱培渊同为保证人亦应承担相应的责任。现请求判令：被告新翁村绿化苗木合作社立即归还原告代偿款1020997.84元；被告蒋玉祥、朱培渊对上述代偿款中被告新翁村绿化苗木合作社不能偿还部分各承担三分之一责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告新翁村绿化苗木合作社、蒋玉祥、朱培渊均未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、个人保证借款合同1份，证明2013年1月5日，被告新翁村绿化苗木合作社向债权人桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社借款1000000元，借款期限至2014年1月3日止，并由原告提供连带保证责任的事实；
证据二、保证函1份，证明被告蒋玉祥、朱培渊同意对被告新翁村绿化苗木合作社向桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社最高融资限额3000000元的所有融资债权提供连带责任保证，本案借款1000000元包含在3000000元内的事实；
证据三、借款借据1份，证明桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社按约向被告新翁村绿化苗木合作社发放贷款1000000元的事实；
证据四、进账单、农信担保代偿证明各1份，证明贷款到期后，被告新翁村绿化苗木合作社没有按期归还，2014年1月9日，原告为被告新翁村绿化苗木合作社代偿借款本息共计1020997.84元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
三被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至四均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2013年1月5日，桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社与原告、被告新翁村绿化苗木合作社签订个人保证借款合同1份，约定：桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社同意向新翁村绿化苗木合作社发放贷款1000000元，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月3日止，借款利率为月利率5.7‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，原告自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。合同签订后，桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社按约向被告新翁村绿化苗木合作社发放借款1000000元。借款到期后，被告新翁村绿化苗木合作社未偿还借款，2014年1月9日，原告为被告新翁村绿化苗木合作社代偿了借款本息共计1020997.84元。
另查明，2013年1月3日被告蒋玉祥、朱培渊向桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社出具保证函1份，同意对被告新翁村绿化苗木合作社在2013年1月3日至2015年1月2日期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为，根据原告提供的《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、进账单及代偿证明，可以确认被告新翁村绿化苗木合作社向桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社借款1000000元，并由原告承担连带责任保证的事实。因被告新翁村绿化苗木合作社未按期归还借款本息，原告按约定向桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社代偿了借款本息1020997.84元，原告承担担保责任后有权向债务人追偿，故对原告要求被告新翁村绿化苗木合作社归还代偿款1020997.84元的请求，本院予以支持。被告蒋玉祥、朱培渊自愿对被告新翁村绿化苗木合作社在2013年1月3日至2015年1月2日期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供连带责任保证，因本案所涉借款包含在3000000元内，原告可以要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额，各连带保证人没有约定分担比例的，平均分担，故对原告要求被告蒋玉祥、朱培渊对代偿款中被告新翁村绿化苗木合作社不能偿还部分各承担三分之一清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市乌镇镇新翁村绿化苗木专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市农信担保有限责任公司代偿本息1020997.84元；
二、被告蒋玉祥、朱培渊对上述代偿款中被告桐乡市乌镇镇新翁村绿化苗木专业合作社不能偿还部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13989元，减半收取6994.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年二月十八日
书记员 吕艾迪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1706号
上诉人（原审被告）许昌祥瑞达发制品有限公司，住所地许昌市。
法定代表人黄燕伟，该公司董事长。
委托代理人张红雨、程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州菲斯发制品有限公司，住所地郑州市。
法定代表人贾瑞红，该公司总经理。
委托代理人冯建华，河南绿城律师事务所律师。
上诉人许昌祥瑞达发制品有限公司（以下简称祥瑞达公司）因与被上诉人郑州菲斯发制品有限公司（以下简称菲斯公司）买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民二初字第111号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祥瑞达公司委托代理人张红雨、程丽君、被上诉人菲斯公司委托代理人冯建华到庭参加诉讼。
本院认为：原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2014）许县民二初字第111号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 皓
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2214号
罪犯王长海，原住河南省滑县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2001年12月17日作出�（2001）安刑一初字第127号刑事判决，认定被告人王长海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币10000元。罪犯王长海于2002年4月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。王长海在执行期间，2004年9月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年1月16日减刑一年三个月；2011年6月2日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王长海减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王长海自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王长海自上次减刑以来，能够认罪服法，积极改造，完成任务。能积极参加“三课”学习。2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年10月累计表扬4次，2012年2月记功1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王长海在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长海准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2004年9月23日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 谢田霞
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威环民初字第1824号
原告覃XX，女，1970年4月15日�生，壮族，住威海工业新区。
被告马XX，男，1953年出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告覃XX与被告马XX离婚纠纷一案中，原告于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告覃XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一一年十一月九日
书记员 张 静
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初40号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵作外，绰号柏老妈妈，女，1948年3月29日出生于贵州省六盘水市水城县，布依族，文盲，务农，住贵州省六盘水市水城县。2014年12月17日因诈骗罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月19日被安阳县公安局临时离监。
指定辩护人李玲玲，河南道法律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人赵作外犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于2018年1月8日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉，被告人赵作外及其辩护人李玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1、2012年秋天，被告人赵作外伙同蔡茜（化名白嫩彩，身份未落实）等人从贵州省六盘水市到安阳县吕村镇任河干村，经贵州籍老乡及媒人介绍，赵作外冒充蔡茜母亲向任某2家索要40000元彩礼后，蔡茜与任某2共同生活。2013年1月份，蔡茜与任某2在江苏省常州市打工时借机逃跑。
2、2012年12月份，被告人赵作外伙同赵嫩来（身份未落实）等人从贵州省六盘水市到安阳县吕村镇任河干村，经贵州籍老乡及媒人介绍，赵作外冒充赵嫩来姨妈、向邓某4家索要60000元彩礼后，赵嫩来与邓某4共同生活。2012年12月21日下午，邓某4与赵嫩来在吕村买包时，赵嫩来借机逃跑。
安阳县人民检察院向本院提供了：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、辨认笔录等证据并认为，被告人赵作外伙同他人以非法占有为目的，以给他人共同生活为由，骗取公私财物价值10万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。赵作外在共同犯罪中起主要作用，系主犯。赵作外在刑罚执行完毕之前发现漏罪应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人赵作外对指控的事实及罪名无异议，认罪，悔罪，申请从轻处罚。
被告人赵作外的辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩称赵作外在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后认罪、悔罪，申请从轻处罚。
经审理查明：1、2012年秋天，被告人赵作外伙同他人以给安阳县吕村镇任河干村的任某2介绍贵州籍女子蔡茜（音）（化名白嫩彩，在逃）结婚为由，骗取任某2家彩礼40000元，蔡茜和任某2共同生活数月后借故逃跑。赵作外非法获利2000元。
上述事实，被告人赵作外在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某2陈述，证人张瑞芹等人证言，辨认笔录及辨认照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
2、2012年12月份，被告人赵作外伙同他人以给安阳县吕村镇任河干村的邓某4介绍贵州籍女子赵嫩来（身份未落实，在逃）结婚为由，骗取邓某4家彩礼60000元，赵嫩来与邓某4共同生活十余天后借故逃跑。赵作外非法获利2000元。
上述事实，被告人赵作外在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某4陈述，证人范某、邓某1、陈某的、邓某2、王某、邓某3、姜某、任某1、张瑞芹薛希梅等人证言，辨认笔录及辨认照片，安阳县公安局扣押及发还物品清单，河南省新野县人民法院刑事判决书，安阳县公安局刑警大队出具的证明两份，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵作外伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称赵作外当庭认罪、悔罪，申请对赵作外从轻处罚的意见予以采纳。辩护人辩称被告人赵作外系从犯，经查，赵作外带蔡茜、赵嫩来到安阳并冒充二人的亲属对被害人实施诈骗，在诈骗犯罪中起了不可或缺的作用，系主犯，辩护人辩称赵作外系从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人赵作外在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应当数罪并罚。根据被告人赵作外的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下:
一、被告人赵作外犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；
二、责令被告人赵作外于判决生效后十日内退赔任永河现金四万元，退赔邓富强现金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2024年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 赵红英
人民陪审员 马英杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 吕双阳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）苏中刑二终字第0152号
抗诉机关（原公诉机关）苏州市吴中区人民检察院。
原审被告人魏茂灵，男，1976年7月4日出生于河南省新蔡县，居民身份证号码4128281976********，汉族，文盲，农民，住河南省新蔡县宋岗乡后杨庄村委小魏庄组。2009年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局吴中分局取保候审，2011年5月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人高传明，江苏蓝之天律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人魏茂灵犯盗窃罪一案，于2011年8月15日作出（2011）吴刑二初字第0258号刑事判决。原公诉机关苏州市吴中区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务。原审被告人魏茂灵及其辩护人高传明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人魏茂灵于2009年2月20日上午，在苏州市吴中区郭巷街道苏州市粮食市场三区7号陈德刚经营的店内装卸大米时，趁陈德刚外出之机，窃得该店里桌子抽屉内的人民币5670元，并藏于其电瓶车车座下置物箱内。
破案后，全部赃款被追缴并已发还给被害人陈德刚。被害人陈德刚对被告人魏茂灵表示原谅。
同时，被告人魏茂灵窃得钱款后未离开现场，但在公安人员至现场处警时，其没有主动承认盗窃事实。后现场装卸工人为排除嫌疑要求公安人员查看各自交通工具是否隐匿赃款，公安机关随即在被告人魏茂灵的电动车置物箱中发现5000多元现金，后以被告人魏茂灵涉嫌重大盗窃犯罪将其传唤至派出所，被告人魏茂灵才如实供述了盗窃犯罪事实并被取保候审。取保候审期间，公安机关通过口头、邮寄传唤通知书及请求魏茂灵住所地公安机关协助等方式传唤被告人魏茂灵到案，但被告人魏茂灵未到案。后被告人魏茂灵听说被上网通缉及在当地民警劝说下于2011年5月16日主动到河南省新蔡县宋岗派出所投案。
原审法院认定上述事实的证据有被害人陈德刚的陈述笔录，证人张建华、凌爱情的证言笔录，现场勘查记录、现场图及相关照片，清点记录、扣押发还物品清单，被害人陈德刚出具的申请，传唤通知书、电话记录、情况说明、邮件详情单、发票，发破案经过、抓获经过，被告人魏茂灵的户籍证明等，被告人魏茂灵对其犯罪事实也供认不讳。
原审法院认定被告人魏茂灵的行为已构成盗窃罪，数额较大。鉴于被告人魏茂灵有自首情节，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人魏茂灵有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
苏州市吴中区人民检察院抗诉称，原审被告人魏茂灵在取保候审期间违反规定不到案，在有关司法机关改变强制措施后方主动到案的行为已经不具备“自动投案”的时间条件，自首不能成立，原判决适用法律错误。江苏省苏州市人民检察院出庭支持上述抗诉理由。
原审被告人魏茂灵对原审判决无异议，其认为自己主动到派出所投案，系自首。
原审被告人魏茂灵的辩护人提出魏茂灵最初归案系自动投案，后在取保候审期间脱逃后又主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。检察机关和原审被告人魏茂灵在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人魏茂灵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人魏茂灵主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，但其系取保候审脱逃后主动投案，对其从轻处罚幅度应适当。同时原审被告人魏茂灵得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于苏州市吴中区人民检察院提出的抗诉意见及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见，以及原审被告人魏茂灵及其辩护人提出魏茂灵构成自首的辩解和辩护意见，本院经审理后认为，原审被告人魏茂灵在犯罪现场被发现有重大犯罪嫌疑时方交代自己的罪行，不符合自动投案的要求，原审被告人魏茂灵的辩护人该部分辩护意见本院不予采纳；同时原审被告人魏茂灵在取保候审期间违反规定经公安机关传唤不到案，在得知被通缉后主动向住所地派出所投案，其归案行为是在其本人意志决定下自动为之，系自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，故对于原审被告人魏茂灵及其辩护人的该部分意见，本院予以采纳，对于上述抗诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志蕙
代理审判员 孙 莹
代理审判员 王美新
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0152号抗诉机关（原公诉机关）苏州市吴中区人民检察院。原审被告人魏茂灵，男，1976年7月4日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住河南省新蔡县。2009年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局吴中分局取保候审，2011年5月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人高传明，江苏蓝之天律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人魏茂灵犯盗窃罪一案，于2011年8月15日作出（2011）吴刑二初字第0258号刑事判决。原公诉机关苏州市吴中区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务。原审被告人魏茂灵及其辩护人高传明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人魏茂灵于2009年2月20日上午，在苏州市吴中区郭巷街道苏州市粮食市场三区7号陈某经营的店内装卸大米时，趁陈某外出之机，窃得该店里桌子抽屉内的人民币5670元，并藏于其电瓶车车座下置物箱内。破案后，全部赃款被追缴并已发还给被害人陈某。被害人陈某对被告人魏茂灵表示原谅。同时，被告人魏茂灵窃得钱款后未离开现场，但在公安人员至现场处警时，其没有主动承认盗窃事实。后现场装卸工人为排除嫌疑要求公安人员查看各自交通工具是否隐匿赃款，公安机关随即在被告人魏茂灵的电动车置物箱中发现5000多元现金，后以被告人魏茂灵涉嫌重大盗窃犯罪将其传唤至派出所，被告人魏茂灵才如实供述了盗窃犯罪事实并被取保候审。取保候审期间，公安机关通过口头、邮寄传唤通知书及请求魏茂灵住所地公安机关协助等方式传唤被告人魏茂灵到案，但被告人魏茂灵未到案。后被告人魏茂灵听说被上网通缉及在当地民警劝说下于2011年5月16日主动到河南省新蔡县宋岗派出所投案。原审法院认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述笔录，证人张某、凌某的证言笔录，现场勘查记录、现场图及相关照片，清点记录、扣押发还物品清单，被害人陈某出具的申请，传唤通知书、电话记录、情况说明、邮件详情单、发票，发破案经过、抓获经过，被告人魏茂灵的户籍证明等，被告人魏茂灵对其犯罪事实也供认不讳。原审法院认定被告人魏茂灵的行为已构成盗窃罪，数额较大。鉴于被告人魏茂灵有自首情节，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人魏茂灵有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。苏州市吴中区人民检察院抗诉称，原审被告人魏茂灵在取保候审期间违反规定不到案，在有关司法机关改变强制措施后方主动到案的行为已经不具备“自动投案”的时间条件，自首不能成立，原判决适用法律错误。江苏省苏州市人民检察院出庭支持上述抗诉理由。原审被告人魏茂灵对原审判决无异议，其认为自己主动到派出所投案，系自首。原审被告人魏茂灵的辩护人提出魏茂灵最初归案系自动投案，后在取保候审期间脱逃后又主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。检察机关和原审被告人魏茂灵在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，原审被告人魏茂灵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人魏茂灵主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，但其系取保候审脱逃后主动投案，对其从轻处罚幅度应适当。同时原审被告人魏茂灵得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于苏州市吴中区人民检察院提出的抗诉意见及江苏省苏州市人民检察院的支持抗诉意见，以及原审被告人魏茂灵及其辩护人提出魏茂灵构成自首的辩解和辩护意见，本院经审理后认为，原审被告人魏茂灵在犯罪现场被发现有重大犯罪嫌疑时方交代自己的罪行，不符合自动投案的要求，原审被告人魏茂灵的辩护人该部分辩护意见本院不予采纳；同时原审被告人魏茂灵在取保候审期间违反规定经公安机关传唤不到案，在得知被通缉后主动向住所地派出所投案，其归案行为是在其本人意志决定下自动为之，系自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，故对于原审被告人魏茂灵及其辩护人的该部分意见，本院予以采纳，对于上述抗诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年十二月十四日书 记 员  冯 斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6862号
原告：钟毓文，女，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）：王建东，浙江法和律师事务所律师。
被告：钱安乐，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告钟毓文与被告钱安乐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法组成由审判员丁莉针担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟毓文的委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告钱安乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟毓文诉称：2014年12月31日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告将其名下的坐落在丽水市莲都区永辉新村218幢202室的房屋出售给被告，双方约定房屋价格为人民币1010000元，合同签订之日被告向原告支付20000元购房定金，2015年1月9日办理房产过户后被告向原告支付190000元，2015年1月31日被告向原告支付100000元，被告从2015年3月底之前结清剩余房款，否则为违约，需要每月承担8000元的违约金。但被告在2015年3月底尚欠原告房款700000元，从2015年3月底至今被告向原告支付了675650元�扣除每月8000元的违约金，被告尚欠原告房款176350元，原告也多次向被告催讨无果，为此请求判令：被告归还拖欠原告的房款24350元及支付违约金（2015年4月至2016年10月的违约金为57000元，2016年11月起的违约金以24350元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告钱安乐未作答辩。
经审理本院认定：2014年12月31日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将其名下的坐落在丽水市莲都区永晖新村218幢202室的房屋出售给被告，双方约定房屋价格为人民币1010000元，合同签订之日被告向原告支付20000元购房定金，2015年1月9日办理房产过户后被告向原告支付190000元，2015年1月31日被告向原告支付100000元，被告从2015年3月底之前结清剩余房款，否则被告需每月承担8000元的违约金。约定结清房款日，被告仍有700000元房款未支付。2015�4月起至今，被告向原告支付了675650元，剩余房款24350元至今未付。原告遂诉至本院要求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份证明、《房屋买卖合同》及当事人庭审陈述。
本院认为：原告钟毓文与被告钱安乐签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告未按合同约定支付房款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付房款，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。被告钱安乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱安乐于本判决生效之日起十五日内向原告钟毓文支付剩余房款24350元及违约金（其中2015年4月至2016年10月的违约金为57000元，2016年11月起的违约金以24350元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，由原告钟毓文负担1627元，由被告钱安乐负担2200元；公告费300元，由原告钟毓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 叶慧玲
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 黄晶晶
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执287号
申请执行人张立华。
被执行人孙哲慧，女。
张立华申请孙哲慧保证合同纠纷一案，甘南县人民法院作出[2015]甘商初字第916号民事判决书已经发生法律效力。张立华于2016-1-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部执行案件款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
甘南县人民法院[2015]甘商初字第916号的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛波
二〇一六年六月二十四日
书记员 张野
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1293号
原告河南金卫士物业管理有限公司（原新乡市金卫士物业管理有限公司），住所地本市南干道26号3分区1-2层东户。
法定代表人杜锦霞。
委托代理人靳文涛，该单位员工。
被告王贺兵，男，1968年3月15日出生。
原告河南金卫士物业管理有限公司诉被告王贺兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金卫士物业管理有限公司的委托代理人靳文涛、被告王贺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金卫士物业管理有限公司诉称，2011年5月19日，原告与河南华彬房地产有限公司签订《华彬阳光广场物业服务委托合同》，约定合同时间为2011年6月1日至2013年5月31日，合同约定“新乡市华彬阳光广场小区业委会成立后，物业管理自动转由新乡市华彬阳光广场小区业委会负责。”，2012年7月16日小区业委会成立原告将全部手续交接给业委会，不再为华彬阳光广场提供物业服务，截止目前，被告尚欠原告物业费，经多次催缴未果，原告起诉要求：判令被告支付原告物业服务费369元，违约滞纳金115元，共计484元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告欠交物业费时段为2011年10月1日至2012年6月30日止，每月41元，9个月共计369元；逾期日期为2012年7月1日至2014年7月1日，共计730天，违约滞纳金=369元×730天×0.0003=80.81元。
被告王贺兵辩称，原告要求的每月物业费多少没有依据，原告没有对被告提供过物业服务；原告收取的滞纳金期限没有依据，没有收到过物业费催交单，没有和原告签订过物业合同；滞纳金收费标准没有依据，按照原告的计算方法算出的树枝与被告收到的起诉状不一致，太随意、混乱。
经审理查明：
新乡市金钥匙物业管理有限公司于2011年5月底将新乡市华彬阳光广场的物业管理交付给原告。
2011年5月19日，新乡市金卫士物业管理有限公司与河南华彬房地产有限公司签订《华彬阳光广场物业服务委托合同》，约定新乡市金卫士物业管理有限公司对华彬阳光广场实施物业管理，住宅房屋由新乡市金卫士物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米0.95元，向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由新乡市金卫士物业管理有限公司按建筑面积每月每平方1.33元向业主或物业使用人收取。物业服务费标准的调整，按新乡市收费文件或双方协商一致进行调整。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按每季度应交管理费的万分之三交纳滞纳金。
2012年6月成立新乡市红旗区华彬阳光广场业主委员会。2012年7月16日原告将相关手续移交新乡市红旗区华彬阳光广场业主委员会，同时终止物业服务关系。
另查明，新乡市金卫士物业管理有限公司企业名称已于2014年5月8日变更为河南金卫士物业管理有限公司。
被告王贺兵位于新乡市华彬阳光广场D栋5楼5号，面积43.12平方米。物业费缴纳至2011年9月。2014年7月15日原告向被告催交物业管理费未果，原告诉至本院。
上述事实由下列证据予以证明：物业服务委托合同、物业费票据、移交清单、证明、催费通知单，原、被告陈述等。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原、被告之间存在物业服务合同关系。经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故原告按物业服务合同起诉被告要求支付欠交的物业费369元、违约金80.81元，本院予以支持。被告辩称原告没有提供物业服务、没有收到物业费催交单证据不足，本院不予支持。被告辩称原告每月收取物业费多少没有依据，因有物业服务合同明确约定，本院不予支持。物业费的行政监督问题，不属于民事案件调整范围。原、被告的其他纠纷，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告王贺兵向原告河南金卫士物业管理有限公司支付所欠物业费369元、违约金80.81元。
如果被告王贺兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王贺兵负担。为简便手续，原告预交的上述费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 原培宏
审审员彭晓明
二○一五年元月十五日
书记员 孙 宁
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00306号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1965年8月2日出生，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月9日被天长市公安局刑事拘留，同年6月11日被天长市公安局取保候审。同年7月16日被天长市人民检察院取保候审。同年8月29日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了�案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2013年8月18日14时许，被告人吴某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至扬海驾校门前路段时，与谭某驾驶的拖拉机发生相撞。天长市公安局交通管理大队经现场勘查认定，被告人吴某负此起事故的全部责任。经提取血样送检，被告人吴某的血液乙醇含量为160mg／100ml。
指控认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月18日14时许，被告人吴某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿S312线由西向东行驶，在行驶至扬海驾校门前路段时�与谭某驾驶的皖12／43**手扶拖拉机发生相撞，造成两车损坏、双方人员受伤的道路交通事故。天长市公安局交通管理大队经现场勘查认定，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十八条、第十九条、第二十二条第一款之规定，负此起事故的全部责任。经提取血样送检，被告人吴某的血液乙醇含量为160mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、缪某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取照片、滁州市中西医结合医院检测意见、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询情况说明、接受刑事案件登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人吴某到案情况说明、协议书、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某无证驾驶无牌证车辆，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人吴某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人吴某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一四年九月十二日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以�，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06288号
原告张晴。
被告长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会，住所地长沙市雨花区同升街道洪塘竹园。
法定代表人肖国明，主任。
委托代理人张义。
委托代理人黄梦山。
原告张晴（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳担任审判长，与人民陪审员黄忠伟、朱志明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人张义、黄梦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月8日与长沙市雨花区同升街道洪塘村村民章钟在雨花区民政局办理了结婚登记，婚后于2013年8月29日生育了儿子章宇平、女儿章宇安。原告的户籍在2012年3月19日经被告盖章同意后迁到了被告住所地。多年来以被告居所地成员履行相关义务，成为了名副其实的被告集体经济组织的成员。原告参加了2012年、2013年被告集体经济组织利益分配。2014年被告按人均分配利益45000元支付土地补偿费。被告居所地其他村民以原告可能在其原居住地获得了征收拆迁安置为由不同意继续向原告支付上述款项，由此酿成纠纷。此事虽经原告多次向被告申诉，但被告明确告知原告处理本次纠纷必须通过法院诉讼方能获得处理。原告认为自己系长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会集体经济组织成员，理应与其他村民享有同等待遇。诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿费45000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对原告诉状中所述称的事实“原告的户籍在2012年3月19日经被告盖章同意后迁到被告住所地，居住生活在被告住所地……2014年被告按人均分配利益45000元支付土地补偿费，原告没有参加分配”不持异议。2、造成本次纠纷的原因是原告不积极配合被告的工作所致。只要证明原告没有在原户籍所在地参加征收安置、享受社保待遇，那么被告也会按照本集体经济组织成员的同等标准给予原告相关的利益分配待遇。至今原告没有向被告提交相应的证据予以证明。综上所述，被告请求人民法院查明事实，依照相关的法律规定将该案公正判决。
经审理查明，2008年8月8日，原告与长沙市雨花区同升街道洪塘村村民章钟登记结婚。2012年3月19日，原告将户口从长沙市雨花区雨花亭街道莲湖社区筹建委员会迁入被告处。2013年8月29日，原告与章钟共同生育儿子章宇平、女儿章宇安。因原告户口迁入被告处，被告于2012年、2013年每年向原告支付土地补偿费15000元。但被告以原告可能在原居住地获得拆迁补偿为由不同意向原告支付2014年的土地补偿费45000元。原告多次向被告要求支付该笔费用未果，遂于2015年11月24日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、2015年11月25日，长沙市雨花区社会保险服务中心出具一份《未参保证明》，载明：经在长沙市人社局社会保险管理信息系统查询无原告参保缴费记录。2、2016年1月15日，长沙市雨花区井湾子街道莲湖社区筹建委员会和长沙市雨花区井湾子街道办事处共同出具一份《情况说明》，载明：原告原系莲湖社区筹委会双塘组村民，2012年3月因婚姻户口迁出，户口迁出后未再享受莲湖社区筹委会及双塘组利益分配。
以上事实，有常住人口登记卡、证明、银行存折、结婚证、未参保证明、情况说明、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人在民事活动中地位平等，民事活动应当遵循公平合理的原则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款及其他土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体经济组织成员的合法权利。原告自2012年3月19日起将户口登记在被告处，应平等地享有集体经济组织成员的权利，承担集体经济组织成员的义务。被告在向原告发放了2012年、2013年的土地补偿费后，以原告可能在原居住地获得拆迁补偿为由拒绝发放2014年的土地补偿费，现原告原居住地已出具证明，原告户口迁出后未再享受原集体经济组织的利益分配。原告要求被告支付2014年的土地补偿费45000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会应于本判决生效之日起七日内支付原告张晴土地补偿费45000元。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2572号
罪犯朱士军，男，汉族，1963年1月26日出生，小学文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年3月1日作出（2012）台天刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人朱士军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱士军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱士军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱士军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判长 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第0010号
申请人南通市通州区环境保护局。
法定代表人丁建荣，局长。
被申请人南通永盛商品砼有限公司五接分公司。
负责人赵佳佳，总经理。
申请人南通市通州区环境保护局于2014年9月25日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字（2014）第57号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：1、责令立即停止商品混凝土生产项目的生产；2、罚款人民币45000元整。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人南通市通州区环境保护局于2015年1月4日向被申请人发出通环罚催（2015）1号自动履行催告书，逾期被申请人仍未履行，故申请人于2015年1月30日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被申请人：责令立即停止商品混凝土生产项目的生产。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2014）第57号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南通市通州区环境保护局申请执行被申请人南通永盛商品砼有限公司五接分公司：责令立即停止商品混凝土生产项目的生产。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张闽娟
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆法民一初字第1131号
原告阳某某，女，1987年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告胡某某，男，1984年7月29日出生，汉族，农民。
原告阳某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告阳某某及其委托代理人颜石中均到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告2004年在广东打工时相识，2005年5月同居，2006年4月10日生长女胡某甲。期间双方因性格不和经常吵架，但考虑已有小孩，原告虽然不情愿，还是与被告补办了结婚证。2009年11月6日生次女胡某乙。后被告重男轻女，对原告非打即骂。2013年10月原告生育儿子胡某丙后，被告将原告赶回娘家，不理不问，连小孩的生活费都不给。原、被告自2013年3月起分居，现夫妻感情确已破裂，无法在一起共同生活。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求有：1、判决准予原、被告离婚；2、小孩胡某甲、胡某乙由被告抚养，小孩胡某丙由原告抚养。
原告向本院提交了如下证据：
1、户籍证明3份。证明原、被告及婚生小孩的身份情况。
2、结婚审批表1份。证明原、被告的合法夫妻关系。
3、接待笔录1份。系原告的陈述。
4、对证人周黄莲的调查笔录1份。证人系原告的母亲，证明原、被告夫妻感情不和等事实。
5、对证人张永的调查笔录1份。证明原、被告夫妻感情不和等事实。
被告胡某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：
对原证1、2，系行政机关颁发的有效证件，本院予以确认。对原证3，系原告的陈述，需要结合其他证据予以确认。对原证4，系原告母亲的陈述，需要结合其他证据予以确认。对原证5，证人证明的内容，不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告阳某某与被告胡某某2004年在广东打工时相识恋爱并同居生活，2006年4月10日生长女胡某甲。2009年1月19日在隆回县民政局办理了结婚证。2009年11月6日生次女胡某乙，2013年10月原告生育一男孩胡某丙，后双方因家庭琐事发生矛盾，开始分居一直至今。原告没有置办嫁妆，婚后无夫妻共同财产、共同债务。本案因被告未到庭，本院未主持调解。
本院认为：原告阳某某与被告胡某某于2009年1月19日自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，双方自2013年10月开始分居至今未满两年，夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能。原告没有提供充分的证据证明其离婚的诉求符合法律的规定，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓苏勇
二〇一四年九月十五日
书记员 廖淑梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1041号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平，该行行长。
委托代理人陈寿泉，男，1963年1月6日出生，汉族，该行客户经理，住重庆市璧山区。
委托代理人杨远祥，男，1965年11月12日出生，汉族，该行客户经理，住重庆市璧山区。
被告蒋伟，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告高艳，女，1986年7月5日出生，彝族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）与被告蒋伟、高艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托代理人杨远祥到庭参加诉讼，被告蒋伟、高艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行璧山支行诉称：2013年3月27日，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告借款296000元给被告用于购买重庆市璧山区住房，借款期限117个月，利率执行基准利率，借款担保方式为抵押担保，被告以本次所购住房作抵押担保。借款合同签订后，原告于2013年3月27日向被告发放借款296000元，被告蒋伟从2015年6月起一直未给付借款利息，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告蒋伟归还原告借款本金243778.69元、截止2016年6月20日的利息11653.29元、罚息510.36元、复利276.96元，以及2016年6月20日之后的罚息（计算方式为：以借款本金243778.69元为基数，从2016年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、复利（计算方式为：以应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、原告对被告蒋伟、高艳名下位于重庆市璧山区房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋伟未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告高艳未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，原告农行璧山支行（贷款人、抵押权人）与被告蒋伟（借款人、抵押人）、被告高艳（抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定蒋伟在原告处借款296000元用于购买房产，借款期限117个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；抵押人以位于重庆市璧山区房屋为本案借款提供抵押担保。原告于2013年3月27日向蒋伟支付借款296000元。蒋伟从2015年6月起未再给付原告借款本息，截止2016年6月20日，蒋伟欠原告借款本金243778.69元、截止2016年6月20日的利息11653.29元、罚息510.36元、复利276.96元。原、被告于2013年3月25日就璧山区房地产办理预告登记，业务种类为预购商品房抵押权，双方未办理正式抵押登记。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、中国农业银行个人借款凭证等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告农行璧山支行与被告蒋伟签订《借款合同》，双方因此形成借款合同关系，蒋伟未按约归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任，原告诉请蒋伟给付借款、利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告诉请优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权……”以及第一百八十七条之规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本院认为，“抵押权自登记时设立”中的“登记”应为设立登记，原、被告虽办理了预购商品房抵押权预告登记，但该预告登记的对象为将来设立抵押权的请求权，该请求权虽经预告登记产生一定的物权效力，但并不产生抵押权设立的法律后果，在未变更为正式抵押权登记前，原告尚未取得该预购商品房的抵押权，原告主张优先受偿权，本院不予支持。蒋伟未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款243778.69元、截止2016年6月20日的利息11653.29元、罚息510.36元、复利276.96元以及2016年6月20日之后的罚息（计算方式为：以借款本金243778.69元为基数，从2016年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、复利（计算方式为：以应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。
如果被告蒋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，由被告蒋伟负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行已垫付，蒋伟随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何宗媛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘延勇，男，1970年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯树基，男，1941年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人刘延勇因与被申请人冯树基民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘延勇申请再审称，两审法院未对冯树基14万元款项的来源以及是否实际支付给刘延勇进行审查，两审判决所依据的借条也是冯树基伪造的，离婚协议中涉及的7万元债务是刘延勇为尽快离婚而违心书写的。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，对本案予以再审。
冯树基提交答辩意见认为，两审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回刘延勇的再审申请。
本院认为，刘延勇与冯树基之间成立民间借贷法律关系。虽然冯树基对其出具的时间为2010年1月10日的借条不予认可，但在一审诉讼期间，双方共同委托司法鉴定机构对借条进行了鉴定，结论为字迹系刘延勇本人所书写。刘延勇单方委托进行的鉴定，不能作为定案的依据。此外，结合2011年8月24日双方离婚协议中“欠冯力父亲的债务7万元，由刘延勇于2012年8月前还清”的约定，冯树基向刘延勇主张返还剩余借款7万元及相应利息，于法有据，应予支持。
综上，刘延勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘延勇的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 荆媛媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第02352号
原告周留松，男，1948年12月14日出生，汉族。
委托代理人徐祗宽，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市金正机砖厂，住所地浏阳市关口办事处金沟村。
负责人陈辉，厂长。
被告冯秀龙，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住福建省长乐市玉田镇大溪村龙泉路***号。
原告周留松与被告浏阳市金正机砖厂、冯秀龙民间借贷合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长和人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2013年12月29日公开开庭进行了审理。由书记员周如意担任法庭记录。原告周留松及委托代理人徐祗宽到庭参加诉讼，被告浏阳市金正机砖厂负责人陈辉、被告冯秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周留松诉称，被告浏阳市金正机砖厂于2006年8月24日和9月2日两次向原告借款100000元，并与原告签订了名为投资实为民间借贷的协议书，向原告出具了收款收条。被告借款后至今未偿还，特诉请法院判令被告浏阳市金正机砖厂立即偿还原告借款及从借款之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告冯秀龙承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市金正机砖厂、冯秀龙无答辩。
为支持其诉讼请求，原告周留松在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告浏阳市金正机砖厂于2006年8月24日和9月2日与原告周留松等签订的《投资协议书》两份，拟证明原告等6人投资被告办厂及约定按投资额的40(作为年利润分配的事实。
2、被告浏阳市金正机砖厂、冯秀龙分别于2006年8月27日和9月2日向原告周留松出具的收投资款共计人民币100000元的收条各1份，拟证明被告收款的事实。
被告浏阳市金正机砖厂、冯秀龙均未到庭未发表质证意见，亦未在举证期限内提交证据。
经庭审举证和审查核实，本院对证据认证如下：原告周留松提交的证据具有真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2006年8月24日，被告浏阳市金正机砖厂(甲方)与原告周留松及叶锋、周茶英（乙方）签订《投资协议书》一份，同年9月2日，被告浏阳市金正机砖厂(甲方)与原告周留松及陈济和、汤常红（乙方）又签订《投资协议书》一份，两份投资协议约定的投资年限均暂定为3年，甲方承诺按乙方投资额的40(作为年利润回报，每年分配两次，半年分配一次。经营管理由甲方自主组织，乙方不参与、不干涉、不承担亏损责任和所有债务，甲方应保证乙方投资金额的安全,甲方的法人代表变更或产权转让应归还乙方投资款及利润后方可进行等。通过签订该两份投资协议，甲方的负责人即被告冯秀龙于2006年8月27日、9月2日分别收原告投资款70000元和30000元，共计100000元，并分别向原告出具收投资款的收条，收条上冯秀龙签了名还盖了浏阳市金正机砖厂的印章。2007年2月，原告找被告浏阳市金正机砖厂负责人冯秀龙要求分投资利润，冯秀龙离开该厂不知去向。同年7月22日，被告浏阳市金正机砖厂的负责人变更为陈晖。原告因不知被告冯秀龙的去向，不仅投资利润得不到，投资款也无法收回。原告遂于2013年7月10日诉至本院。上述事实，有原告提供的《投资协议书》，被告出具的收条，被告工商登记资料，原、被告的身份户籍信息及原告的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告浏阳市金正机砖厂虽与原告周留松等签订《投资协议书》，但从该协议约定的原告不参与被告的经营管理与劳动，不承担被告亏损责任和债务等内容看，所签协议实质上是民间借贷合同。双方所签协议约定按投资额的40(作为年利润分红是无法实现的，现原告要求被告浏阳市金正机砖厂偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。被告冯秀龙系被告浏阳市金正机砖厂前任负责人，与原告发生借贷关系是其任内之事，且该厂是独资企业，故其应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市金正机砖厂在本判决生效后五日内偿还周留松借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（其中70000元利息自2006年8月27日起、另30000元利息自2006年9月2日起至本判决确定的履行之日止），上述借款及利息由冯秀龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，由浏阳市金正机砖厂、冯秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张如意
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以撤席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1435号
原告陈某某，女，1970年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告张某某，男，1949年1月12日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年6月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人石永胜与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1989年原告从贵州省毕节县被拐卖至单县张集镇，与被告共同生活，但未办理结婚登记手续。由于双方年龄、性格差异较大，婚后夫妻感情一直不好，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，并限制原告的人身自由，夫妻感情确已破裂，为此，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告张某某辩称：原告诉称不实，不同意与其离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某于1989年6月相识后，便以夫妻名义开始共同生活，双方未办理结婚登记手续。之后，二人于1990年阴历5月21日生育长子，取名张某某；1993年12月15日二人又生育次子，取名张某某，现均在部队服兵役。原告称，本人系被人拐卖至单县与被告结婚，未提供相应证据，且被告不予认可。原告诉称，二人性格差异较大，婚后夫妻感情一直不好，经常生气吵架，被告经常对其实施家庭暴力，并限制其人身自由，夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据，且被告不予认可。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有：正房三间，原、被告婚后共同财产有：西配房二间。原告称，有存款40000元，债权20000元，仅有其本人陈述，未提供相应证据，且被告不予认可。原、被告无共同债务。另查明，原告于2013年5月20日经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，原告的孕检证明，婚生子的户籍证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，便于1989年6月开始以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（一）第五条第一项规定：“……（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……”。1994年2月1日以前，原、被告均已符合结婚条件，已构成事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年，彼此之间建立了一定的夫妻感情，并生育二名子女，现均已成年，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。原告称本人系被人拐卖至单县与被告结婚，未提供相应证据，且被告不予认可，本院不予确认。原告诉称二人性格差异较大，婚后夫妻感情一直不好，经常生气吵架，被告经常对其实施家庭暴力，并限制其人身自由，夫妻感情确已破裂，只有其本人陈述，未提供相应证据，且被告不予认可，本院不予确认。故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，加强沟通，相互理解，彼此信任，互谅互让，是有可能和好的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 侯心国
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 瞿德敬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2004号
原告张国华。
被告关建军。
原告张国华与被告关建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告关建军经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2013年被告关建军在我经营国华农资经销处赊购化肥，2013年4月17日被告给我出了19140元欠据，双方约定2013年12月1日还清，超时按月利2分计算利息款。我向被告索要欠款，被告推托不款。现诉来法院，要求被告给付化肥款19140元及利息款1140元。
被告关建军未提出答辩。
经审理查明，2013年被告关建军在原告张国华经营国华农资经销处赊购化肥，2013年4月17日被告给原告出了19140元欠据，双方约定2013年12月1日还清，超时按月利2分计算利息款。有被告给原告出具的欠据为凭，本院可以认定。
本院认为，被告赊购原告化肥，依法应当给付原告化肥款。双方在合同约定了利息款计算方式，对原告请求的利息款1140元，不超出约定的利息款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告关建军于判决生效后十日内给付原告张国华化肥款
19140元及利息款1140元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费320元，本院减半收取160元，由被告承担160元；剩余160元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 苗树举
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第53号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孙李元梅，女，1981年10月27日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李元梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李元梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月15日，在原告处借款10，000.00元，还款日期为2005年11月30日，借款利率为7.5225‰；于2004年12月25日，在原告处借款4，000.00元，还款日期为2005年11月30日，借款利率为10.695‰；于2005年4月6日，在原告处借款3，500.00元，还款日期为2005年10月30日，借款利率为10.695‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款17，500.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证④》三份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月15日，在原告处借款10，000.00元，还款日期为2005年11月30日，借款利率为7.5225‰；于2004年12月25日，在原告处借款4，000.00元，还款日期为2005年11月30日，借款利率为10.695‰；于2005年4月6日，在原告处借款3，500.00元，还款日期为2005年10月30日，借款利率为10.695‰。此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李元梅于本判决生效后立即偿还原告借款人民币17，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币340.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈艳军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3241号
申请执行人北京福神兴工贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼23层2623室。
法定代表人马德亮，经理。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
北京福神兴工贸有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第23150号民事调解书已经发生法律效力。北京福神兴工贸有限公司依法申请强制执行,本院于依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人应偿还申请人案款二十三万八千九百七十一元零三分，案件受理费二千五百八十八元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人（2015）西民（商）初字第23150号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3241号申请执行人北京福神兴工贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼23层2623室。法定代表人马德亮，经理。被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人王学军，总经理。北京福神兴工贸有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第23150号民事调解书已经发生法律效力。北京福神兴工贸有限公司依法申请强制执行,本院于依法受理。本案在执行过程中查明:被执行人应偿还申请人案款二十三万八千九百七十一元零三分，案件受理费二千五百八十八元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结北京市西城区人（2015）西民（商）初字第23150号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日其发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一六年八月二十九日书记员  胡玉亚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0412-1号
申请执行人刘成，农民。
被执行人刘同俊，农民。
申请执行人刘成与被执行人刘同俊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年7月14日作出（2010）邳碾民初字第0392号民事调解书：刘同俊归还刘成借款本息8万元，于2010年7月19日前付2万元，余款6万元于2010年12月31日前付清；案件受理费1800元减半收取900元，由刘成负担。
本院在执行过程中，已执行到位4000元，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0412号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十八日
书记员 张滨滨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2101-1号
申请执行人安徽省大北农农牧科技有限公司。
法定代表人张国平，公司总经理
被执行人李丙亚，居民。
被执行人钟小勤，居民。
申请执行人安徽省大北农农牧科技有限公司与被执行人李丙亚、钟小勤买卖合同纠纷一案，经安徽省肥东县人民法院审理终结，于2014年12月10日作出（2014）肥东民一初字第2503号民事判决书：李丙亚、钟小勤于本判决生效后十日内支付安徽省大北农农牧科技有限公司货款99700元，代理费3000元，合计102700元；并自2014年1月1日起对上述货款99700元按协议约定的8%年利率承担利息至全部清偿时止。案件受理费减半收取1267元，保全费1120元，合计2387元，由李丙亚、钟小勤负担。
因被执行人李丙亚、钟小勤未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人安徽省大北农农牧科技有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2101号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第129号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人牛某，男，1991年9月27日出生于山西省太原市，汉族，中专文化程度，系古交市西曲矿工人。2014年3月20日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2014年4月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）83号起诉书指控被告人牛某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2012年7月份，被告人牛某在太原市万柏林区小王村�租住处，由其提供冰毒两次容留吸毒人员杨某、史某吸食毒品。
2、2014年2月22日，被告人牛某在太原市万柏林区瓦窑村其租住处，由其提供冰毒容留吸毒人员杨某、史某吸食毒品。
并提供证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人牛某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月份，被告人牛某在太原市万柏林区小王村其租住处，由其提供冰毒两次容留吸毒人员杨某、史某吸食毒品。
2014年2月22日，被告人牛某在太原市万柏林区瓦窑村其租住处，由其提供冰毒容留吸毒人员杨某、史某吸食毒品。
另查明，被告人牛某因涉嫌容留他人吸毒于2014年4月2日被公安机关依法刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列�据予以证实：
1、被告人牛某的讯问笔录，证实其于2012年7月份及2014年2月22日，多次提供冰毒容留杨某、史某在太原市万柏林区其租住处吸食毒品的犯罪事实。
2、证人史某、杨某的询问笔录，证实二人于2012年7月份先后两次在太原市万柏林区小王村牛某的租住处吸食毒品，后于2014年2月22日在太原市万柏林区瓦窑村牛某的租住处吸食冰毒的事实。
3、证人苗某的询问笔录，证实被告人牛某于2013年10月27日到今居住的太原市万柏林区瓦窑西街6号旅客之家系从其那儿租住的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录及指认照片，证实经证人史某、杨某的辨认，指认出牛某即为多次容留二人吸毒的嫌疑人，以及牛某对其容留他人吸毒的作案现场进行指认的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的抓获经过，证实办案民警于2014年4月2日在太原市看守所依法将被告人牛某从行政拘留转为刑事拘留的事实。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实被告人牛某有违法犯罪前科劣迹的事实。
7、被告人牛某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某无视国家法律法规，多次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人牛某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人牛某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾京山
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第81号
罪犯李国纪，男，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。1999年12月29日入狱。
河南省濮阳市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）濮中刑初字第27号刑事判决，认定被告人李国纪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，1999年12月9日交付执行。在服刑期间，2002年11月20日经河南省高级人民法院（2002）豫刑执字第1230号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年6月9日经本院（2005）汴刑执字第840号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年；2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第1065号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年；2010年9月30日经本院（2010）汴刑执字第1665号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年；2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1699号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李国纪自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1998年11月15日至1999年1月8日，该犯伙同李联奎等人，趁黑夜携带棍棒、地板车等作案工具，多次窜至中原油田采油一厂，采取胁迫手段将施工人员逼近值班屋内，抢劫油管五次，总价值13万余元。
罪犯李国纪在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国纪自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国纪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2002年11月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第516号
罪犯陈辉，男，1984年5月14日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年8月27日作出（2012）龙刑初字第113号刑事判决，以陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月25日作出（2012）赣中刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年4月18日起至2015年2月17日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬8次，监狱劳动能手1次。执行机关所提供的罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2012年4月18日起至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男