四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1364号
原告：马林，男。
被告：陈洪亮，男。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
原告马林与被告陈洪亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林与被告陈洪亮委托诉讼代理人张惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费10,339.02元、误工费57,600元、护理费6,840元、交通费3,700元、住院伙食补助费1,290元、营养费650元、鉴定费850元、纸张、笔、打字费、胶水费、快递费等190元、电话通讯费480元、精神抚慰金按总赔偿的30%元计算、利息按总和的2%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原告因想承包某村社的水塘，到该社“某茶馆”找到社长陈某询问水塘相关问题，此时陈某的儿子即被告也在该茶馆内，认为原告欺负了他父亲，就与原告发生言语纠纷，后双方同意去村委会解决问题，但在途中走到被告家门口时，被告将原告打到在地，并骑在原告身上乱打至昏迷，凤鸣派出所到现场后将原告送往内江市第三人民医院治疗，诊断为：右手掌骨头绕撕脱性骨折，全身多处软组织挫擦伤，经住院43天好转出院。原告受伤系被告故意伤害所为，且原告作为木工职业，因手受伤导致无法再外出打工，故要求被告按木工行业标准240元一天赔付原告240天的误工费，以及原告产生的其他上例费用均应由被告承担，但被告拒不赔付原告，原告故诉至法院。
被告陈洪亮辩称，双方发生纠纷不是被告一个人的错，原告也动手打了被告，且在此之前原告就打坏了被告家的门，还打了被告的母亲，所以才导致矛盾升级，双方都有责任，应按过错大小来承担。原告医疗费发票中的门诊部分：新农合的票据两张186.5元和78元、市中医院的放射费172元不能证明是本次事故产生的，被告不予认可，原告主张的护理费和生活补助费由法院依法判决，误工费应按农村人均纯收入计算，交通费被告认可500元，原告主张的通讯费、纸笔、打印、胶水、快递、鉴定、利息、精神损失等费用均无事实和法律依据，被告不予认可。且本次鉴定原告并未达到伤残等级标准，故由被告垫付的本次鉴定费960元及交通费200元共计1,160元应在被告的赔偿款中予以品迭。
本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，原告因想承包某村社的水塘，到该社“某茶馆”找到社长陈某询问水塘相关问题，并向陈某要其电话号码未果，此时陈某的儿子即被告也在该茶馆内，认为原告欺负了他父亲，遂与原告发生言语纠纷，后双方同意去村委会解决问题，在途中双方继续发生争吵，走到被告家门口时，被告采取掌、拳打的方式，殴打了原告致原告受伤，经内江市第三人民医院诊断为：右手掌骨头绕撕脱性骨折，全身多处软组织挫擦伤，住院43天好转出院。2016年5月11日，内江市公安局市中区分局对被告作出了“处以行政拘留五日，罚款两百元”的行政处罚。2016年6月13日，原告单方面在内江协力司法鉴定中心进行鉴定为十级伤残,6月22日，原告诉来本院，被告申请对其伤残重新鉴定，2016年12月20日，经法院组织双方对原告伤情重新选定了四川求实司法鉴定所进行了鉴定为：原告右手拇指损伤未达到致残程度标准。原告住院43天共用去住院医疗费9,591.2元、门诊费748元，共计10,339.02元，医嘱休假3个月避免患肢用力及外伤。原告出院后至今因右手不能用力致未能再外出打工从事其木工职业，因其生活困难，本院于2017年3月7日向被告作出了先予执行8,000元的民事裁定书，但被告仍未履行。
以上事实，有原告提供的内江市第三人民医院医疗费用票据，入院、出院病历、门诊票据、交通费用票据、工作证件、调节协议书；被告提供的原告的住院病历、四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书和本院依职权在内江市公安局市中区分局凤鸣派出所调取了两份证人证词及凤鸣派出所对被告作出的行政处罚决定书等有效证据及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案纠纷经内江市公安局市中区分局凤鸣派出所作出的《行政处罚决定书》认定了被告采取掌掴、拳打的方式，殴打了原告，并对被告进行了行政拘留和罚款，对该纠纷责任的认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告身体权受到侵害，要求侵权人即被告承担此次事故责任的诉讼请求，合法有据；被告辩称发生此次纠纷来源于原告以往对其母亲有殴打行为，双方属于积怨所致应按责任大小来划分，但被告未向本院提供相关依据，且原告与被告母亲的纠纷也不属于本案审理范畴，被告可另行主张权利。被告的该辩称理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的各项费用本院评定为：住院医疗费9,591.2元，门诊费748元虽然有436.5元不能证明与此次事故的关联，但从该组证据整体看应形成锁链，证明因此次纠纷原告在该段时间内的治疗，故本院予以采信，医疗费即为10,339.02元；误工费的计算根据四川省高级人民法院《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》中建筑业为年收入38,303元，（纠纷发生于2016年3月，而每年5月1日至次年4月30日视为一个统计年度，上一年的数据须次年5月才能在统计局取得，故此次纠纷应使用2014年统计标准）每天即为38,303元÷12个月÷21.75天＝147元／天，虽然原告在事发时未从事木工职业，但之前原告一直在外陆续打工从事的该行业，被告对此知晓也未提出异议，只是认为原告主张的240元／天的标准过高，该标准也无法律依据，故本院认可其误工费按147元／天计算为宜，但时间为应住院的43天加上医嘱的3个月90天共为133天，原告的误工费即为133天×147元＝19,551元；护理费因原告未提供证据证明护理人员的工资收入，本院酌情考虑为每天100元应为43天×100元／天＝4，300元，原告主张的误工费按每天240元计算240天及护理费按每天120元计算57天的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予认可；住院伙食补助费原则上在住院期间按30元/天考虑应为43天×30元／天＝1,290元；交通费本院酌情支持800元；营养费因无医嘱，本院不予认可；原告在诉前鉴定的费用，因该鉴定未能作为有效证据而采纳，原告要求被告支付该费用的诉讼请求，于法无据；原告主张的通讯费、纸笔、打印、胶水、快递、利息、精神损失等费用均缺乏事实和法律依据，被告对此的辩称理由成立，本院予以采信，以上合计36,280.02元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告要求其垫付的本次鉴定费960元及交通费200元共计1,160元应在被告的赔偿款中予以品迭，但未提供相关证据，也未提起反诉，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费10,339.02元、护理费4,300元、误工费19,551元、住院伙食补助费1,290元、交通费800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告各项费用合计为36,280.02元，原告主张的过高部分及其他请求事项于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈洪亮于本判决生效后15日内赔付原告马林的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计36,280.02元；
二、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取388元，由被告陈洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年三月二十九日
书记员 黎龙