新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第889号
上诉人（原审第三人）：王俊祥，男，回族，1978年2月22日出生，无固定职业。
委托代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月2日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：吴世廷，男，汉族，1946年12月9日出生，新疆西起生态工程有限公司员工。
委托代理人：吴红军，男，汉族，1971年6月15日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司总经理。。
委托代理人：申红霞，女，汉族，1976年4月14日出生，该中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司职员。
原审被告：现代融资租赁有限公司。
法定代表人：车东讃，现代融资租赁有限公司总裁。
委托代理人：徐永保，男，汉族，1980年7月11日出生，现代融资租赁有限公司员工。
委托代理人：张蔚，女，汉族，1973年1月19日出生，现代融资租赁有限公司员工。
上诉人王俊祥与被上诉人吴世廷、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）、原审被告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）因健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1464号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月12日下午18时10分左右，何有平驾驶新A000**号挖掘机，在乌鲁木齐市高新区冬融街银朵兰大门口对面的绿化带进行移树过程中，绳子脱落，被移的树木砸到指挥人员吴世廷，致吴世廷鼻子受伤。吴世廷受伤后，被送往中国人民解放军第四七四医院门诊治疗，产生医药费907.67元由王俊祥支付。后于当日被送往新疆医科大学第一附属住院治疗，诊断为：1、鼻外伤；2、鼻骨骨折；3、鼻部贯通伤；4、鼻中隔穿孔。吴世廷于2013年10月20日出院，出院医嘱为：1、院外继续口服抗生素三至五天抗炎治疗；2、注意休息、饮食，全休两周，住院期间陪护一人；3、避免受凉、感冒；4、若鼻腔通气功能欠佳，必要时可于我科行进一步手术治疗；5、术后1月、3月、6月我科复查随访。吴世廷产生住院费9457.03元，其中王俊祥支付2000元。出院后吴世廷门诊检查花费医药费306.12元。吴世廷于2014年1月15日委托新疆金剑司法鉴定所对其伤残等级进行评定，鉴定意见为吴世廷鼻部贯通伤的损伤已构成X（十）级伤残，一审庭审中，现代公司、人保乌市分公司、王俊祥均表示不提出重新鉴定申请。
另查明，吴世廷系事故发生现场移树指挥人员，事发当时未佩戴安全帽。
另查明，本次事故中何有平驾驶的挖掘机登记在现代公司名下，王俊祥认可其为该挖掘机的实际所有人，何有平系王俊祥雇佣的驾驶员，何有平持有特种设备作业员证。该车辆在人保乌市分公司投保了第三者责任保险。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。王俊祥作为事故发生时肇事挖掘机的所有人，应当对吴世廷的损害承担赔偿责任，现代公司不承担赔偿责任。
关于人保乌市分公司、王俊祥提出吴世廷在施工作业中没有佩戴安全帽应当承担全部责任的抗辩。《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”吴世廷作为事故现场的指挥人员，指挥挖掘机驾驶员移动树木，对树林放置在挖掘机铲斗时是否平稳、树木移送后放置地点是否合适均起到主导作用，同时也应当预料到移树过程中存在一定的危险，且其在工作时未佩戴安全帽，吴世廷对损害后果的发生存在一定的过错；另一方面本案事故发生后，虽未经过安全监管部门认定事故责任，但王俊祥对乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春中路街道正扬社区居民委员会出具的情况说明予以认可，该情况说明中明确挖掘机损伤人员负全部责任，且树木砸到的是吴世廷的鼻子而非头部，是否佩戴安全帽并非完全避免损害后果发生的唯一条件，故确认吴世廷对其损害后果承担20%的责任比较适宜，王俊祥对吴世廷的损害后果承担80%的赔偿责任。
关于人保乌市分公司是否在本案中承担责任的问题，人保乌市分公司承保了事故中挖掘机的第三者责任保险，我国现行法律仅对机动车交通事故造成第三人损害的情况规定了受害人可同时起诉承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司在同一案件中一并处理，本案不属于机动车交通事故纠纷，且事故肇事挖掘机在人保乌市分公司投保的仅是商业险，吴世廷并不是该商业保险合同相对人，要求人保乌市分公司承担赔偿责任没有法律依据，故人保乌市分公司在本案中不承担责任。
对吴世廷主张的伤残赔偿金8312.20元，吴世廷构成十级伤残，吴世廷按照2012年农村居民人均纯收入6394元计算13年为8312.20元，计算方法正确，予以确认；对吴世廷主张的医疗费10779.92元，应当扣除王俊祥垫付的2907.67元，另吴世廷提供的2014年1月7日的病历复印费不应当计算到医疗费内，吴世廷提供的2013年10月21日的西药费58元的收据无法证实系治疗本次事故伤情所产生的费用，不应计算在医疗费内，综上，确认吴世廷自行支付的医疗费数额为7763.15元，王俊祥垫付的医疗费应当在本案中按责任比例一并计算；对吴世廷主张的误工费6600元，因其已超过60岁，达到法定退休年龄，吴世廷主张误工费无法律依据，不予支持；对吴世廷主张的陪护费698.85元，按工资1900元／月主张符合法律规定，但因护理时间包含休息日，应当按每月30日来计算每日护理费为63.33元，故确认吴世廷护理费为506.64元（1900元／月÷30日×8日）；对吴世廷主张的精神损失费2000元，主张数额适当，予以确认；对吴世廷主张的交通费100元，主张数额合理，予以确认。原审法院遂判决：一、王俊祥赔偿吴世廷残疾赔偿金6649.76元（8312.20元×80%）；二、王俊祥赔偿吴世廷医疗费5628.99元［（2907.67元＋7763.15元）×80%-2907.67元］；三、王俊祥赔偿吴世廷陪护费559.08元（698.85元×80%）；四、王俊祥赔偿吴世廷精神损失费1600元（2000元×80%）；五、王俊祥赔偿吴世廷交通费80元（100元×80%）；六、驳回吴世廷要求人保乌市分公司承担民事赔偿责任的请求；其、驳回吴世廷的其他诉讼请求。
上诉人王俊祥上诉称，吴世廷是在执行职务过程中因自身工作失误造成自己受伤，其损害应当由其雇主承担赔偿。我方在操作过程中不存在过错，没有承担赔偿责任的事实和法律依据。即使我应承担责任也应当由承保人人保乌市分公司进行赔偿。一审法院判决赔偿精神损害抚慰金也同样于法无据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴世廷答辩称，不同意上诉人的上诉意见，事发时是因挖掘机在操作过程中速度过快，导致挪动的树木松脱砸伤我，上诉人应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保乌市分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告现代公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实一致。
以上事实有一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中致吴世廷受伤的是王俊祥所有挖掘机所为，故王俊祥应当对吴世廷的损害承担相应的赔偿责任。吴世廷做为受害人，可向雇主或侵权人主张赔偿，本案中王俊祥向王俊祥主张赔偿，并无不妥。关于本案中双方责任问题，王俊祥对乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春中路街道正扬社区居民委员会出具的情况说明予以认可，该情况说明中明确挖掘机损伤人员负全部责任。原审法院考虑吴世廷在本案中也存有一定的过错，确认吴世廷对其损害后果承担20%的责任，并无不妥。关于被告人保乌市分公司是否在本案中承担责任的问题，我国现行法律仅对机动车交通事故造成第三人损害的情况规定了受害人可同时起诉承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司在同一案件中一并处理，本案不属于机动车交通事故纠纷，故人保乌市分公司在本案中不承担责任。因本次事故给吴世廷精神造成一定的损害，原审法院就此支持吴世廷主张的精神损失费2000元，并无不妥。故王俊祥的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费162.95元，由上诉人王俊祥承担（王俊祥已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
代理审判员 项颖
代理审判员 王利
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 牛瑶