湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1582号
原告（反诉被告）罗柏和，农民。
委托代理人罗佑求，农民。
被告（反诉原告）罗柏涛，农民。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务法律工作者。
原告罗柏和与被告罗柏涛恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。审理中，被告罗柏涛对原告罗柏和提起反诉，本院当庭决定依法受理并与本诉合并审理。本案现已审理终结。
本诉原告罗柏和诉称，原、被告系亲兄弟。2010年10月25日，被告因建房所需，将其位于邵东县灵官殿镇安源村（原名“路源村”）三多组“对江丘”约0.8亩水田与原告的位于该村三多组“长丘”约0.77亩水田互换，并签订了协议。2014年7月，被告趁原告在外打工时，将已调换给原告的上�“对江丘”水田强行占用建房。原告得知情况后多次找被告协商，要求被告将“对江丘”水田归还给原告，但被告断然拒绝，双方为此发生争执，后经多次调解未果。原告为此耽误一年多时间未能外出打工，严重影响了原告的收入。故原告请求判令被告将位于邵东县××村××组“对江丘”约0.8亩水田归还给原告，并将已砌好的地基予以拆除，恢复该水田至可耕种状态；被告赔偿原告误工费等相关费用；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述“被告赔偿原告误工费等相关费用”的诉讼请求明确为被告赔偿原告误工费等相关费用100800元，但原告未在指定日期内预交该项诉讼请求的诉讼费。
本诉被告罗柏涛辩称，被告持有的《农村土地承包经营权证》证实本案诉争的“对江丘”水田的承包经营权属被告所有；被告在“对江丘”水田上建房是依法经有关部�批准的，其建房行为是合法行为，原告要求被告归还该水田的承包经营权没有合法依据；原告要求被告赔偿误工费等损失没有任何证据证实，其请求没有事实依据。故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告罗柏涛诉称，2013年2月8日，反诉原告经本组村民一致同意在其承包经营的“对江丘”水田建房，2013年12月7日，经邵东县国土资源局批准占用“对江丘”水田的100平方米建房三间。农历2014年6月20日，反诉原告动工兴建房屋。此后，反诉被告多次阻拦反诉原告建房，造成反诉原告施工人员工资损失9010元。由于反诉被告的无理阻拦，反诉原告建房历时三年半，至今第一层的墙体都没有完工，致木料腐烂、钢材锈蚀、水泥变质，损失达数万元。故反诉原告请求判令反诉被告对反诉原告的合法建房不得阻拦；反诉被告赔偿反诉原告误工损失9010元；本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告罗柏和辩称，反诉原告在2001年就用其“对江丘”水田调换了反诉被告的“长丘”水田，并在“长丘”水田上建了六间一层楼的房屋，根据双方的协议，争议的“对江丘”水田的承包经营权属反诉被告所有，反诉原告不得在该水田上建房。反诉原告在国土部门批地建房时，在“邵东县个人建房用地申请单”上签字的村民没有按规定达到本组村民的50%，反诉被告也没有在上面签字，国土部门不应该批准反诉原告的用地申请。反诉原告没有按国土部门批准的用地范围和位置建房，不是合法建房。
经审理查明，2001年，被告（反诉原告）罗柏涛经原告（反诉被告）罗柏和同意，在原告（反诉被告）位于邵东县灵官殿镇安源村（原名“路源村”）三多组“长丘”的水田上建猪栏和平房。2010年，双方签订书面协议约定，被告�反诉原告）将其位于邵东县灵官殿镇安源村三多组“对江丘”的水田与原告的位于该村三多组“长丘”的水田互换。但双方未到有关部门办理农村土地承包经营权的变更登记。2013年，被告（反诉原告）欲在上述“对江丘”水田上建房，于2013年2月8日书写了“请求关于批地建房报告”，向村委会及国土部门申请在上述“对江丘”水田上建房，罗柏和及本组其他村民在该报告上签字同意。经国土部门审核，邵东县人民政府于2013年12月7日下发了“邵个建批字[2013]第1648号邵东县人民政府个人建房用地批准书”，批准了被告（反诉原告）在上述“对江丘”水田上用地100平方米建房。2014年6月，被告（反诉原告）开始在上述“对江丘”水田上动工建房，原告（反诉被告）以该“对江丘”水田根据协议已属其所有为由，多次阻拦被告（反诉原告）施工，被告（反诉原告）建房施工受阻，至今第一层楼未能完工。
以上事实，有原告（反诉被告）提供的原告（反诉被告）的身份证、被告（反诉原告）的户口簿、协议的复印件、证人证言、照片，被告（反诉原告）提供的农村土地承包经营权证、邵个建批字[2013]第1648号邵东县人民政府个人建房用地批准书、建房占地地形图、邵东县个人建房用地申请单、请求关于批地建房报告、证人证言、照片，及当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就位于邵东县××村××组“长丘”和“对江丘”的水田承包经营权互换的协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。但是，被告（反诉原告）申请在上述“对江丘”水田上建房时，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）向村委会及国土部门递交的“请求关于批地建房报告”中签字，同意了被告（反诉原告）在上述“对江丘”水田上建房，此后邵东县人民政府亦批准了被告（反诉原告）在上述“对江丘”水田上建房的申请。被告（反诉原告）在政府批准的范围内的建房行为应受法律保护。故本诉原告罗柏和要求本诉被告罗柏涛将在“对江丘”水田上已砌好的地基予以拆除并恢复该水田至可耕种状态的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告罗柏涛要求反诉被告罗柏和不得阻拦反诉原告合法建房的诉讼请求予以支持。本诉原告未提供证据证实本诉被告占有了建房用地之外的“对江丘”水田，故本诉原告罗柏和要求本诉被告罗柏涛将“对江丘”约0.8亩的水田归还给本诉原告的诉讼请求，本院不予支持。本诉原告罗柏和要求本诉被告罗柏涛赔偿误工费等相关费用100800元的诉讼请求，因其未在指定日期内预交诉讼费，视为其撤回该项诉讼请求，本院对该诉讼请求不予审理和判决。反诉原告罗柏涛要求反诉被告罗柏和赔偿误工损失9010元的诉讼请求，因其未提供充分有效的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十八条、第一百二十九条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告罗柏和的诉讼请求；
二、反诉原告罗柏涛在邵东县灵官殿镇安源村（原名“路源村”）三多组“对江丘”水田上经依法批准用地的合法建房，反诉被告罗柏和不得阻拦；
三、驳回反诉原告罗柏涛的其他诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金�
本案本诉受理费250元（已减半收取），反诉受理费250元(已减半收取），合计500元，由原告（反诉被告）罗柏和负担400元，被告（反诉原告）罗柏涛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决书确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百�六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。