wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初366号
原告杨雪琴等96人（详细名单附后）。
诉讼代表人杨雪琴，女，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇新合村*组。
诉讼代表人陈延福，男，1955年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人田平，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
原告杨雪琴等96人诉被告重庆市渝北区人民政府请求确认行政行为违法一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，原告的诉讼请求是：“依法确认征地违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，“征地行为”包含多个不同行政机关作出的多个不同行政行为，并非一个行政行为可以涵盖。故本院于2016年9月7日依法向原告释明,要求其明确诉讼请求即明确被诉行政行为。原告于同年9月12日向本院提交书面材料，将诉讼请求明确为：1.确认被告提供的重庆市人民政府渝府地〔2011〕1325号、渝府地〔2012〕1425号、渝府地〔2012〕1428号批复因查询不到公告号属伪造公文；2.确认被告制作的《征地土地协议书》未生效。经审查，原告经释明后的诉讼请求仍涉及不同行政机关作出的不同行政行为，不能在同一案件中审理，故仍然属于诉讼请求不具体的情形。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨雪琴等96人的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石光一南
书 记 员 黄 小 凤
附原告名单如下：
曾珍李刚李万秀李彬田贻正田小东王洋洋刘莉杨容李文德曾长容席文席建伟席艺王萍席刚杨雪琴王世云陈晓琴陈小玲黎永素陈延福田莉王世银田鑫田平刘来英田其富秦光容田小勇周洪容李先陈力段利群陈延贵周永苹段伟段辉信李平原黄子菊蓝顺富张涛张安树田其英陈安国张发胜田秀媚汪京平田其树李祥福陈善云李练邓尚美杨成会颜其敏李娟陈明芬李祥全鲁刚陈林卢义芬陈善明刘永琴刘永兰胡云霞ＸＸ李霞王世秀熊素珍田伯超阳邦玉李银万颜其芳艾志友李祥木邓家兰郑贵全郑贵伟刘正碧李祥贵王永玉李祥林席世芳蒙昌明颜其华赵清芬李甫梅周朝会李国淑颜永芳方其容杨代珍马茂珍刘良成段莉琼王远兵
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初366号原告杨雪琴等96人（详细名单附后）。诉讼代表人杨雪琴，女，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇新合村*组。诉讼代表人陈延福，男，1955年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。诉讼代表人田平，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。原告杨雪琴等96人诉被告重庆市渝北区人民政府请求确认行政行为违法一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，原告的诉讼请求是：“依法确认征地违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，“征地行为”包含多个不同行政机关作出的多个不同行政行为，并非一个行政行为可以涵盖。故本院于2016年9月7日依法向原告释明,要求其明确诉讼请求即明确被诉行政行为。原告于同年9月12日向本院提交书面材料，将诉讼请求明确为：1.确认被告提供的重庆市人民政府渝府地〔2011〕1325号、渝府地〔2012〕1425号、渝府地〔2012〕1428号批复因查询不到公告号属伪造公文；2.确认被告制作的《征地土地协议书》未生效。经审查，原告经释明后的诉讼请求仍涉及不同行政机关作出的不同行政行为，不能在同一案件中审理，故仍然属于诉讼请求不具体的情形。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨雪琴等96人的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 李 菊 霞代理审判员 马 金 明人民陪审员 王 传 清二〇一六年九月二十九日书 记 员 石光一南书 记 员 黄 小 凤附原告名单如下：曾珍李刚李万秀李彬田贻正田小东王洋洋刘莉杨容李文德曾长容席文席建伟席艺王萍席刚杨雪琴王世云陈晓琴陈小玲黎永素陈延福田莉王世银田鑫田平刘来英田其富秦光容田小勇周洪容李先陈力段利群陈延贵周永苹段伟段辉信李平原黄子菊蓝顺富张涛张安树田其英陈安国张发胜田秀媚汪京平田其树李祥福陈善云李练邓尚美杨成会颜其敏李娟陈明芬李祥全鲁刚陈林卢义芬陈善明刘永琴刘永兰胡云霞ＸＸ李霞王世秀熊素珍田伯超阳邦玉李银万颜其芳艾志友李祥木邓家兰郑贵全郑贵伟刘正碧李祥贵王永玉李祥林席世芳蒙昌明颜其华赵清芬李甫梅周朝会李国淑颜永芳方其容杨代珍马茂珍刘良成段莉琼王远兵
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保559号
石家庄市车辆管理所一所：
原告石家庄XXXX贷款有限公司与被告巩某某、范某某、元氏县XXXX运输服务有限公司、耿某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初2910号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
查封被告元氏县XXXX运输服务有限公司名下的车辆（车牌号：冀Ａ×××××）。
查封期限两年,自2017年8月3日至2019年8月2日止。到期自动解封。
二〇一七年八月三日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执661号
申请执行人：罗浩然，男2007年1月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
法定代理人：罗亮，男，1983年11月25日出生，汉族，住宅同上，系罗浩然之父。
被执行人；刘建军，男，1971年3月3日出生，汉族，住邵阳县。
本院在执行罗浩然与刘建军健康权纠纷一案中，公告送达了执行通知与财产报告令，经查，被执行人刘建军在邵阳市交警支队登记一台车牌为湘EB33**五菱牌车辆一台已被查封，现车辆下落不明，除此之外，没有发现被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年三月三十日
书记号宁明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5181号
原告王子杨，女，2001年7月2日出生。
法定代理人王飞荣。
委托代理人刘艳萍。
委托代理人雷深寒。
被告魏源，男，1987年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人杨世东。
委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人王风仙，陕西大秦律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子杨撤回起诉。
本案受理费688元，原告已预交，现由本院退还原告344元，剩余344元由原告承担。
审判员 张 锐
二〇一七年四月二十八日
书记员 万丽华
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00347号
罪犯邓敏，原。广东省惠州市中级人民法院作出（）惠中法刑初二字第00063号刑事判决，认定被告人邓敏犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金50000元。广东省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）粤高法刑二终字第00157号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自年1月9日起至2017年1月8日止。于2013年3月6日送孝感监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年6月11日以（2015）孝监减建字第0664号减刑建议书，报请本院审核。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓敏在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年3季度记功、2013年4季度表扬、2014年2季度表扬、2014年3季度记功、2014年4季度表扬、2015年1季度记功，减刑起始期已过一年六个月，我院张贴的减刑裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯邓敏服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓敏减刑一年（刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
邓敏：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初38号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人梁涛。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年10月6日晚，被告人梁涛行至本市某某区某某路某号的“某某网咖”内预谋盗窃。次日4时许，被告人梁涛趁无人注意之机，使用工具将该网吧38号机位主机内某某牌电脑主板（鉴定价值148元)、某某牌CPU处理器（鉴定价值414元)、某某某牌电脑显卡(鉴定价值336元)、某某牌内存条(鉴定价值157元)盗走，后以280元的价格销赃给位于本市成华区某某路某号“某某电脑屋”的蒋某某。
另查明，公安民警将上述财物已从蒋某处扣押，并已依法发还被害人。
2016年10月11日，被告人梁涛被被害人扭送归案，并在到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梁涛以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人梁涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁涛具有前科劣迹，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人梁涛在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人梁涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人有前科劣迹，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈玉兰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1649号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：唐建，男，1976年1月3日出生，汉族，四川省金堂县人。
四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初189号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人唐建应缴纳罚金人民币5000元；并对公安机关查获的15.05克毒品，依法予以没收。至今被执行人未履行。
执行中，本院依法向金堂县公安局送达了协助执行通知书，要求对扣押的涉案毒品依法予以没收。经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有送达回证、财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初189号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1649号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：唐建，男，1976年1月3日出生，汉族，四川省金堂县人。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初189号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人唐建应缴纳罚金人民币5000元；并对公安机关查获的15.05克毒品，依法予以没收。至今被执行人未履行。执行中，本院依法向金堂县公安局送达了协助执行通知书，要求对扣押的涉案毒品依法予以没收。经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有送达回证、财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初189号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十八日书 记 员 唐锡力
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终211号
上诉人（原审被告）：张威，男，1981年4月8日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：石成贵，男，1974年12月21日，汉族，住河南省罗山县，系张霞丈夫。
委托代理人张亚峰，男，1972年9月20日，汉族，遂平县。
上诉人张威因与被上诉人张霞房屋租赁合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张威及其委托代理人刘士武，被上诉人张霞的委托诉讼代理人石成贵、张亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张威上诉请求：撤销原判，改判其不承担返还责任。事实和理由：张霞违约在先，其不应返还任何费用。
张霞辩称，一审认定事实清楚，程序正当，判决正确，请求予以维持。
张霞向一审法院起诉请求：依法判令被告与原告解除租赁合同，返还原告租金等27880元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，被告张威与法姬娜购物广场签订一份法姬娜购物广场承包经营合同，合同约定由法姬娜购物广场提供法姬娜店餐饮区的经营场地给被告经营餐饮，合同期内的承包费为30000元，合同有效期为2016年1月15日至2017年1月14日。在被告张威与法姬娜购物广场签订合同后，2016年1月15日，被告张威作为甲方与作为乙方的原告张霞签订了法姬娜购物中心四楼餐饮区商铺租赁合同。合同约定，被告张威作为甲方将坐落于法姬娜购物广场四楼餐饮区2号铺，占地面积12平方米，另附配套设施有公用桌椅大厅的商铺出租给乙方即本案的原告张霞。用途农家主食（以乙方张霞营业执照核准经营范围为准）。租期共壹年，即自2016年1月18日零时起至2017年1月17日24时止。租金共20000元。租赁期间，甲方即本案的被告不得以任何理由任意调整租金。据实际收入情况，2017年甲方可以适当增加一个月分摊租金，租金2500元/月。在签署本协议的同时，乙方即本案原告向甲方即本案的被告交纳5000元的押金，合同期满或终止，在乙方即本案原告交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即本案的被告即可无息退还乙方即本案原告押金。同时约定商铺所占面积12平方，空调费10元月/平方，商场物业费10元月/平方，全年共计2880元，签合同时一次性付清一年。2016年1月15日，被告张威向原告张霞出具收据两张，第一张收据载明，收到农家主食现金22880元，收款事由为租金、空调费、物业费；第二张收据载明，收到农家主食现金5000元，收款事由为商铺押金。原告张霞在交纳上述款项后到其租赁的商铺进行经营，2016年5月25日，原告张霞的丈夫石成贵与被告张威通过电话协商，被告张威同意原告张霞撤出商铺。
一审法院认为：原被告双方签订的法姬娜购物中心四楼餐饮区商铺租赁合同为原被告真实意思的表示，属有效合同，双方均应按照合同约定的事项履行义务。本案中，原被告签订协议后，原告到其所租赁的商铺进行经营，后经原被告双方协商，原告于2016年5月25日撤出商铺，说明原告撤出商铺是经被告同意的，应视为双方协商后各自不再履行合同义务，合同终止履行。按照法律规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。由于被告收取原告的租金和空调、物业费用在原被告双方合同终止后不再履行合同，对租赁期剩余期限的租金和空调、物业费用，被告应退还给原告。按照原告的实际经营期限，原告租赁商铺的时间为130天（自2016年1月15日至2016年5月25日），原告应承担的租赁费为7123.29元（20000元÷365天×130天）、空调和物业费为1025.75元（2880元÷365天×130天）。被告应退还给原告的剩余租金和空调、物业费用为14730.96元（22880元－7123.29元－1025.75元）。关于原告要求被告返还押金5000元的请求，按照双方的合同约定，被告应予以退还。综上，被告应返还原告的租金和空调、物业费用及押金共计19730.96元（14730.96元＋5000元）。对超出上述数额的部分，原告要求被告返还的证据不足，本院不予支持。本案因被告不同意调解而无法进行调解。为保护合同双方当事人的权益。
一审法院判决：一、被告张威于本判决生效之日起五日内返还原告张霞的租金、空调和物业费及押金共计19730.96元。二、驳回原告张霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告张霞负担197元，由被告张威负担300元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。二审对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：张霞所租赁的商铺因经营问题，经与张威协商，张威同意张霞撤出商铺。应视为双方签订的租赁合同至张霞撤出商铺时已约定解除，合同终止履行，双方的权利义务关系终止。原审按照张霞的实际经营期限130天计算张威应返还张霞的租金和空调费、物业费用、押金为19730.96元并无不当。
综上，张威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 于亚慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异65号
异议人（被执行人）：吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校，住所地：吉林市吉林经济开发区九站街新塘路1号。
法定代表人：沈金凤，该单位校长。
申请执行人：宫某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人宫某与被执行人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校于2017年7月17日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校称：2017年3月10日，被申请人在吉林经济开发区劳动人事争议委员会仲裁申请人拖欠工资事宜，并且给付经济补偿。申请人认为是错误的，被申请人自己主动辞职，申请人不承担任何责任，给单位造成经济损失，不具备大货票的资质，冒充教练，请法院给予查明事实，公正裁决。
经审查查明：2017年3月10日，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）7号仲裁裁决书，裁决主文为：1、被申请人于裁决书签收之日起十五日内向申请人支付拖欠工资赵爽6720元、范永伟8013元、宫某2050元。2、被申请人于裁决书签收之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金赵爽7800元、范永伟4050元、宫某10250元。由于被申请人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校未履仲裁裁决所负义务，2017年4月20日，申请人宫某向本院申请执行，执行案件案号为（2017）吉0202执824号。
另查明，异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校提出的异议申请系对吉经开劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构物权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法判决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书次日起30日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”经审查，异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校提出的异议申请系对吉经开劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书提出执行异议，而中兴驾校未向本院提供裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构物权仲裁的以及仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法判决行为的相关证据。故异议人的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条、《民事诉讼法》第二百一十七条，裁定如下：
驳回异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年八月二日
代理书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异65号异议人（被执行人）：吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校，住所地：吉林市吉林经济开发区九站街新塘路1号。法定代表人：沈金凤，该单位校长。申请执行人：宫某，男，汉族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人宫某与被执行人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校于2017年7月17日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校称：2017年3月10日，被申请人在吉林经济开发区劳动人事争议委员会仲裁申请人拖欠工资事宜，并且给付经济补偿。申请人认为是错误的，被申请人自己主动辞职，申请人不承担任何责任，给单位造成经济损失，不具备大货票的资质，冒充教练，请法院给予查明事实，公正裁决。经审查查明：2017年3月10日，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）7号仲裁裁决书，裁决主文为：1、被申请人于裁决书签收之日起十五日内向申请人支付拖欠工资赵爽6720元、范永伟8013元、宫某2050元。2、被申请人于裁决书签收之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金赵爽7800元、范永伟4050元、宫某10250元。由于被申请人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校未履仲裁裁决所负义务，2017年4月20日，申请人宫某向本院申请执行，执行案件案号为（2017）吉0202执824号。另查明，异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校提出的异议申请系对吉经开劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院》第二十一条“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构物权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法判决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书次日起30日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”经审查，异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校提出的异议申请系对吉经开劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书提出执行异议，而中兴驾校未向本院提供裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构物权仲裁的以及仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法判决行为的相关证据。故异议人的请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条、《民事诉讼法》第二百一十七条，裁定如下：驳回异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  杨家兴代理审判员  王 猛二〇一七年八月二日代理书记员  白 婧
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终61号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛宇伟，男，生于1962年8月30日，汉族，山西省石楼县人，初中文化，租住于甘肃省兰州市西固区寺尔沟村出租房。曾因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院于1997年3月判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院于2009年8月、2011年2月、2013年1月、2014年1月、2015年12月分别判处有期徒刑一年一个月、一年四个月、七个月、一年、一年一个月，2016年11月13日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控原审被告人薛宇伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）甘0321刑初109号刑事判决。原审被告人薛宇伟不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人薛宇伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛宇伟申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛宇伟撤回上诉。
甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十月十一日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑终61号原公诉机关永昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛宇伟，男，生于1962年8月30日，汉族，山西省石楼县人，初中文化，租住于甘肃省兰州市西固区寺尔沟村出租房。曾因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院于1997年3月判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院于2009年8月、2011年2月、2013年1月、2014年1月、2015年12月分别判处有期徒刑一年一个月、一年四个月、七个月、一年、一年一个月，2016年11月13日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控原审被告人薛宇伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）甘0321刑初109号刑事判决。原审被告人薛宇伟不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人薛宇伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛宇伟申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人薛宇伟撤回上诉。甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十月十一日书记员马雪莲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异119号
申请追加人（申请执行人）：胡蓉，女，1963年4月4日出生。
委托代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。
被执行人：北京正圆房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区办公楼。
法定代表人：杨景林，总经理。
委托代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被申请人：杨征，男，1986年7月20日出生。
本院在执行申请执行人胡蓉与被执行人北京正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，胡蓉提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
胡蓉称，正圆房地产公司拒不履行生效判决义务，反而通过股权转让方式实现财富在家庭成员之间的转承，使得杨景林家庭成员杨征在刚满18岁第10天时，即占有正圆房地产公司80%的股权，成为正圆房地产公司的实际控制人。杨征表面上不担任公司任何职务，却在幕后享受利益，从实质上是想逃避承担相应的法律责任。故申请追加公司实际控制人杨征为（2009）密执字第03366号执行案的被执行人，并将其纳入失信被执行人名单。
正圆房地产公司、杨征经合法传唤未到庭答辩。
本院查明，原告胡蓉与被告正圆房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2008）密民初字第7024号民事判决：一、被告北京正圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡蓉被贷款银行扣划的三套房屋的本息合计二十一万二千六百五十四元九角四分（至二00九年八月三十一日）。二、被告北京正圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡蓉二十一万二千六百五十四元九角四分的欠款利息（按中国人民银行同期定期一年期贷款利率计息，自二00六年六月十一日起至实际给付之日止）。三、被告北京正圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告胡蓉办理17＃2E、17＃3C两套房屋的贷款清户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百八十元（原告已预交三千九百五十七元），由被告北京正圆房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。2009年11月18日，胡蓉提出执行申请，本院以（2009）密执字第03366号立案执行。
另查，正圆房地产公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册成立于1992年6月9日，注册资本2860万元。2004年8月1日，正圆房地产公司经股东会议决议完成公司股权转让，杨征受让公司股权2288万元，成为持有正圆房地产公司80%股权的新股东，另20%股权由原股东杨景林持有。现胡蓉以正圆房地产公司转让股权实为逃避法律责任为由，请求追加公司股东、实际控制人杨征为（2009）密执字第03366号执行案的被执行人。
本院认为，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。胡蓉提供的相关证据，仅证明正圆房地产公司完成了股权转让和股东变更，不具备追加被执行人的法定情形，故胡蓉所提追加被执行人的理由不予成立。综上，本院为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请追加人胡蓉所提追加被执行人申请。
被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王泽佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01887号
罪犯丁荣中，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年3月4日作出（2008）九法刑初字第162号刑事判决，以被告人丁荣中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第243号刑事裁定，对罪犯丁荣中减去有期徒刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02573号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00245号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯丁荣中在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯丁荣中在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯丁荣�在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁荣中减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月五日
书记员 胡海滨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1561号
上诉人（原审被告）骆洪艳。
上诉人（原审被告）周广兴。
两上诉人共同委托代理人陈博，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审宏茂公司）江阴市宏茂带钢有限公司。
委托代理人陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
上诉人骆洪艳、周广兴因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人骆洪艳、周广兴的委托代理人陈博，被上诉人江阴市宏茂带钢有限公司（以下简称宏茂公司）的委托代理人陶海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，美朝公司成立于2004年4月14日。骆洪艳、周广兴为公司股东，骆洪艳担任法定代表人。2012年3月26日，上海市工商行政管理局金山分局作出行政处罚决定书，对美朝公司吊销营业执照。后骆洪艳、周广兴未成立清算组对美朝公司进行清算。2013年6月26日，上海市金山区人民法院（以下简称金山法院）受理宏茂公司诉美朝公司买卖合同纠纷一案，案号为（2013）金民二（商）初字第961号（以下简称961号案），宏茂公司称美朝公司欠付其货款23万元（人民币，下同），要求支付并赔偿相应利息损失，并提供欠条一份作为证据。该案中，美朝公司经公告传唤未到庭，金山法院缺席审理后判决：美朝公司应于判决生效之日起十日内支付宏茂公司货款23万元及该款自2013年6月19日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；案件受理费4，750元、公告费690元，合计5，440元，由美朝公司负担。该判决生效后，宏茂公司申请执行。2014年6月9日，金山法院以未发现美朝公司有可供执行财产且美朝公司被吊销营业执照、去向不明，该案不具备强制执行条件为由，裁定终结本次执行程序。之后，宏茂公司诉至原审法院，请求判令：1、骆洪艳、周广兴对美朝公司不能清偿宏茂公司的债务249，240元（包括货款本金23万元、诉讼费4，750、公告费690元及逾期利息13，800元）承担连带清偿责任；2、骆洪艳、周广兴支付逾期付款利息（以249，240元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审审理过程中，美朝公司不服961号案民事判决，向上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）申请再审，一中院经审查后作出（2015）沪一中民四（商）申字第1号民事裁定，裁定驳回美朝公司再审申请。
原审法院认为，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人有权主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任，若怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算的，股东应对公司债务承担连带责任。本案中，宏茂公司与美朝公司间债务经生效裁判文书确认，美朝公司虽申请再审，一中院亦驳回其再审申请，故美朝公司对生效判决所确认的债务应予清偿。美朝公司于2012年被吊销营业执照，按公司法的规定，作为公司股东的骆洪艳、周广兴应在吊销营业执照处罚的处罚决定生效之日起十五日内成立清算组，开始清算。股东未及时履行清算义务，给债权人造成损失的应承担相应责任。审理中，骆洪艳、周广兴也确认，美朝公司现账册找不到，无法清算，其依法应对美朝公司债务承担连带清偿责任。宏茂公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。然而，因生效裁判文书已对美朝公司债务利息损失作出处理，当事人未按生效判决指定期限履行金钱给付义务，民事诉讼法也规定有相应处罚措施，故宏茂公司在本案中无需另行主张利息损失。原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决：骆洪艳、周广兴对（2013）金民二（商）初字第961号民事判决书所确定的美朝公司债务承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内向宏茂公司清偿。如果骆洪艳、周广兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，039元，财产保全申请费1，820元，合计诉讼费6，859元，由骆洪艳、周广兴负担。
判决后，骆洪艳、周广兴不服，向本院提起上诉称：美朝公司与宏茂公司没有涉案交易，宏茂公司提供的欠条系伪造，而金山法院、一中院及本案原审法院均未依法对美朝公司印章的真实性进行司法鉴定，故骆洪艳、周广兴不应对虚构的债务承担连带赔偿责任，其亦已向相关检察机关就相关生效裁判申请监督。据此，骆洪艳、周广兴认为原审判决在司法程序、事实认定上均存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回宏茂公司原审的全部诉讼请求，并追究宏茂公司虚假诉讼的民事及刑事责任。
宏茂公司答辩称：金山法院961号案的判决书及一中院的再审民事裁定书等证据，可证明宏茂公司与美朝公司之间的涉案债权债务已由生效判决认定，故不同意骆洪艳、周广兴的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本案二审期间，骆洪艳、周广兴提供华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明经其委托鉴定，宏茂公司提供的欠条上的印章与美朝公司在工商年检报告中留存的印章不是同一枚印章。宏茂公司经质证认为，该鉴定意见书不属于二审中的新证据，且该鉴定系骆洪艳、周广兴自行委托，故对该鉴定意见书的程序及内容均无法确认。
宏茂公司二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议在于骆洪艳、周广兴任原股东的美朝公司与宏茂公司是否存在涉案债权债务关系。就上述争议，金山法院已作出961号案民事判决，判令美朝公司向宏茂公司支付货款及相应利息损失且该判决业已生效，而美朝公司之后提出的再审申请亦被一中院予以驳回。有鉴于此，骆洪艳、周广兴虽在二审中提供了司法鉴定意见书，并称已向检察机关就上述生效裁判申请监督，但在目前生效裁判尚未被推翻的前提下，仍应认定美朝公司与宏茂公司之间的涉案债权债务成立。因此，根据公司法相关规定，骆洪艳、周广兴作为怠于履行清算义务的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。对此，骆洪艳、周广兴并未提出相应的上诉事由。原审判决并无不当，可予维持。骆洪艳、周广兴的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5，039元，由上诉人骆洪艳、周广兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4636号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：衣广君，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告衣广君借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第595号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊，该社理事长。
委托代理人何小波，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人李开均，男，生于1964年3月15日，汉族，广元市朝天区人。
被告乔大普，男，汉族，生于1964年7月11日，广元市朝天区人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告乔大普金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费12859元，依法减半收取6429.50元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一五年八月十九日
书记员 王长洲
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初201号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人刘新军，外号“小刘仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无职业，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人刘新军犯非法持有毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员陈建新出庭支持公诉，被告人刘新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年5月25日晚，公安机关从兴安县湘漓镇江口村委会沙子岩村36号被告人刘新军家二楼客房桌面一纸盒�查获其持有毒品（冰毒）两包，经当面称量，净重19.63克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人刘新军家查获的毒品检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人刘新军明知是毒品，而非法持有且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人刘新军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人提出被告人系初犯且认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年5月25日晚，公安机关在兴安县湘漓镇江口村委会沙子岩村36号被告人刘新军家，从二楼客房桌面一纸盒内查获其持有毒品（冰毒）两包，经当面称量，净重19.63克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人刘新军家查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘新军在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、当面称量记录、提取笔录、扣押清单、上交查获毒品登记单；证人刘某的证言；毒品检验报告；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；被告人刘新军的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘新军明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘新军当庭认罪，可酌情从轻处罚。因此，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘�军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一七年九月二十九日
书记员 李汝欢
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00592号
原告：陈娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市（系个体工商户铜陵县天门镇陈娟轮胎修理部业主）。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵荣通物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇牌坊头，组织机构代码67894512－0。
法定代表人：丁春霞，该公司经理。
被告：房福如，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告陈娟与被告铜陵荣通物流有限责任公司（以下简称荣通物流公司）、房福如修理合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人吴艳、被告房福如到庭参加诉讼，被告荣通物流公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：原告系个体工商户业主，从事汽车轮胎维修及销售业务。2011年开始，荣通物流公司将皖G×××××号、皖R×××××号车辆送入原告处维修。房福如系荣通物流公司员工，后由房福如向原告出具欠条三张。原告多次催讨，两被告均未支付，故诉请法院判令两被告支付维修费11100元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告荣通物流公司未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
被告房福如在庭审中辩称：原告与荣通物流公司约定的公司车辆在原告处维修。我只是荣通物流�司的员工，从事驾驶工作，维修的车辆所有权属于荣通物流公司，三张欠条虽是我打的，但我不应支付维修费。
经审理查明，双方没有争议的事实如下：被告房福如系被告荣通物流公司员工，从事驾驶员工作。皖G×××××号、皖R×××××号车辆属荣通物流公司所有，该二辆车分别于2011年5月31日和同年6月1日在原告处维修并购买轮胎，共计欠原告维修费（含购轮胎款）11100元。并由房福如以荣通公司名义出具欠条三份，同时房福如亦在欠条上签名。后经原告催讨该款至今未付。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、个体工商户营业执照、企业基本信息和机构代码、欠条三份等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告房福如是否应承担原告的维修费？依据上述查明的事实，被告房福如系荣通物流公司的员工，并从事驾驶工作，其作为�驶人员，受单位指派到原告处维修车辆，并以公司名义出具欠条，欠条中虽有房福如的签名，但其是一种职务行为，且该行为未超出职务范围，故该欠条所欠款项应由被告荣通物流公司支付，原告向房福如主张维修费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告陈娟与荣通物流公司产生的维修合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，各方均应依约履行。原告对被告荣通公司所属的车辆进行维修和更换轮胎后，被告理应支付相关费用，现被告未履行付款义务，应承担相关的违约责任。由于欠条中未注明付款时间，被告应自起诉之日起，按同期同类银行贷款基准利率承担利息损失。被告荣通物流公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵荣通物流有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付原告陈娟维修费11100元及利息（同期同类银行贷款基准利率计算利息，自2014年7月16日计算至判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告铜陵荣通物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
代理审判员 王国祥
人民陪审员 姚能武
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终233号
上诉人（原审原告）郑秀琴，女，汉族。
委托代理人向义荣，男，汉族，系郑秀琴丈夫。
被上诉人（原审被告）郑定英，女，汉族。
委托代理人郑忠孝，男，汉族，系郑定英之子。
原审被告向义科，男，汉族，系郑定英丈夫。
上诉人郑秀琴因与被上诉人郑定英、原审被告向义科健康权纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑秀琴及其委托代理人向义荣，被上诉人郑定英及其委托代理人郑忠孝到庭参加了诉讼。原审被告向义科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告同系禅家岩镇张家坝村二组村民，双方之前曾经因琐事发生过纠纷，已由毛坝河派出所调解处理。2013年11月18日，被告向义科放牛途经原告家门口时，为牛蹭吃饲料的事双方发生口角。11月20日早上，被告郑定英二叔陈思元因原告郑秀琴家的牛吃了自家的玉米找到原告门上责骂，原告怀疑是被告郑定英唆使的陈思元，遂与被告郑定英相互谩骂。当天下午原告丈夫向义荣回家后，原告及其丈夫又与被告郑定英发生了冲突。事后，原告于2013年11月24到宁强县中医院住院治疗16天，被诊断为颅脑损伤，支出医药费2856.51元。之后原告就赔偿事宜找有关部门解决未果，遂于2015年3月24日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用合计10096.51元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就原告提交的证据及本院依职权调查的证据，无法证明原告主张的侵权事实成立，且原告事后第三天才在宁强县中医院就医，从对杜怀银、杜财新的调查笔录及原告的住院病历来看，事发后原告头部亦无明显外伤，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告郑秀琴的诉讼请求。案件受理费100元由原告郑秀琴负担。
上诉人郑秀琴不服原审判决，上诉称：上诉人受伤，既有事实，又有损害后果，被上诉人虽拒不承认，但镇村组干部、派出所民警、村民均知情，都不给上诉人作证。但被上诉人在一审答辩及法庭陈述中，均认可与上诉人发生纠纷打架，原审也查明发生纠纷的事实，上诉人受伤也有医院的诊断证明和治疗病历，原审法院对此不予认定，驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人郑定英答辩称，上诉人提供的住院证据是别人住院证明，上诉人所称的打架时间、地点和证人均不真实。向义科没在事发现场，村上两任书记都去调查过上诉人，均不能证实打架的事实。故原审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告向义科未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方于2013年11月21日发生纠纷，上诉人郑秀琴称其于同年11月23日到镇卫生院诊疗，无明显好转后，于11月24日到宁强县中医院住院治疗。根据其提交的医疗机构诊疗资料，并无在镇卫生院治疗的相关证据，其11月23日到宁强县中医院进行颅脑、颅底检查，结果未见异常，该院建议其静卧休息，但上诉人时隔一天又到该院住院治疗，从入院前的CT报告单到入院记录、病历无法证实上诉人存在颅脑损伤；从入院记录体格检查记载，亦未表明其有全身多处软组织损伤。二审庭审中上诉人自述其损伤部位为额头有外伤，而且还流血了，其陈述的头部外伤在医院检查记录没有记载，且杜怀银、杜财新等人的证人证言亦证实双方发生纠纷后，未见到上诉人头部有伤。据此，上诉人提交的证据不能证明其在与被上诉人发生的纠纷中，被上诉人对其有侵权行为并造成身体损伤，应由其承担举证不能的不利后果。原审以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求正确。
另，上诉人与被上诉人双方应当以本案为戒，作为相邻而居的邻居，互谅互让，和睦相处，遇到矛盾时应当理智、正确、和平处理，避免类似事件再次发生。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初【冯卯】字第30号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛。
被告：苏庆美，农民。
被告：杨钦国，农民。
被告：杨守合，农民。
被告：李增雨，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告苏庆美、杨钦国、杨守合、李增雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告苏庆美、杨钦国、杨守合、李增雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称，2011年9月8日，被告苏庆美以运销水果为由向原告借款5万元，并与原告签订个人借款合同，同时约定借款利息按月利率12.0266‰计算，逾期利息按18.0399‰计算。被告杨钦国系被告苏庆美的财产共有人，并向原告承诺对其借款共同偿还。被告杨守合、李增雨与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告苏庆美发放了借款，2013年10月24日，被告苏庆美偿还借款本金49990元及利息20元。现要求被告偿还借款本金10元，并按合同约定支付利息。
被告苏庆美、杨钦国、杨守合、李增雨未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
2、承诺书一份，证明被告杨钦国对该借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告于2011年9月8日将该借款发放给被告苏庆美的事实。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定，2011年9月8日，被告苏庆美与原告签订借款合同，合同约定：被告苏庆美向原告借款50000元，借款期限自2011年9月8日至2012年9月7日，借款月利率为12.066‰，逾期利率为18.0399‰。同日，被告杨钦国向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告苏庆美的借款承担共同还款责任。同日，被告李增雨、杨守合与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告李增雨、杨守合为被告苏庆美的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告苏庆美发放了借款。2013年10月24日，被告苏庆美偿还借款本金49990元及利息20元。被告苏庆美尚欠借款本金10元及剩余利息未还，被告李增雨、杨守合未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭支行与被告苏庆美签订个人借款合同，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。原告依照合同约定向被告苏庆美发放借款，被告苏庆美应依照合同约定履行还款义务。被告杨钦国向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告苏庆美承担共同还款责任，原告要求被告苏庆美、杨钦国承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告李增雨、杨守合与原告签订保证合同，为被告苏庆美的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该保证合同合法有效。被告李增雨、杨守合的保证期间为借款到期之日起两年，即自2012年9月8日至2014年9月7日，现被告李增雨、杨守合担保期限已过，不应承担担保责任。原告要求被告李增雨、杨守合承担连带清偿责任，本院不予支持。被告苏庆美、杨钦国、杨守合、李增雨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏庆美、杨钦国于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金10元及利息（利息计算方式：自2011年9月9日至2012年9月7日，以借款本金50000元为基数，按月利率12.0266‰计算；自2012年9月8日至2013年10月24日，以借款本金50000元为基数，按月利率18.0399‰计算；自2013年10月25日至本判决确定的还款之日止，以10元为基数，按月利率18.0399‰计算）。
二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费320元，共计620元，由被告苏庆美、杨钦国负担300元，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 李尚华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李景欣
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3803号
原告刘安富，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告赖启斌，男，1970年2月15日出生，汉族，教师，住永安市。
被告黄成增，男，1963年11月10日出生，汉族，住永安市。
原告刘安富与被告赖启斌、黄成增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘安富、被告黄成增到庭参加诉讼。被告赖启斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安富诉称，2013年8月6日，被告赖启斌向原告借款人民币40000元，并立下借条一张，约定月利息3分，但没有约定借款期限。被告黄成增作为借款担保保证人在借条上签字。2014年1月份，被告赖启斌返还了本金20000元并结清了之前的利息，余款20000元继续借用。原告多次向被告要求返还借款本金20000元并支付付息，被告均借故拖欠至今。请求判令：被告赖启斌偿还借款本金20000元，支付利息3600元，并按月利率2%支付利息至法院判决确定之日；要求被告黄成增承担连带还款责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄成增辩称，是我带被告赖启斌向原告借钱，由周超岳担保。他们两人叫我担保，我不愿意，原告说你不担保可以，要在借条下面签字，所以才在借条下面补签一个“黄成增”。现在我看到借条，发现担保人后面的签名不是我签的，和前面的周超岳的笔迹一致，应当是周超岳签的，所以这张借条下面的空白处的字是我签的，但是担保人后面的签名不是我签的；对其他事实没异议。
被告赖启斌未作答辩。
经审理查明，被告赖启斌因资金需要，于2013年8月6日向原告刘安富借款40000元，被告因此出具了借条，载明“借款人赖启斌向刘安富借款人民币肆万元整，月息按叁分计算，由连带担保人承担连带清偿责任”。该借款由周超岳及被告黄成增作为连带担保人签字担保。当日，原告刘安富将现金40000元借与被告赖启斌。借款后，被告赖启斌按月付息至2014年12月止，此后未再付息。经原告催讨，被告赖启斌、黄成增于2014年1月各偿还借款本金10000元，合计还款20000元。余款经原告多次催讨未果，故引发本案诉讼。
本案在诉讼中，依照原告的申请，本院依法分别对被告赖启斌在永安市第十二中学及被告黄成增在永安市第二中学的工资收入进行财产保全，保全价值以人民币20000元为限。
上述事实，有原告提供的身份证、借条原件一份及原告、被告黄成增的陈述等在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
关于被告黄成增在庭审中提出在借条上的签名“黄成增”（担保人后面）不是其签的辩称，因被告黄成增放弃了对该笔迹进行鉴定的申请，且其并未完全否定“黄成增”签名上的指摸系其所捺。故在此提出的辩称意见不影响其在本案中所应承担的担保责任。
本院认为，被告赖启斌向原告刘安富借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告赖启斌应承担偿还借款本息的义务。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持，故本案借款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍（年利率5.6%×4）计算，故利息计算为：20000×5.6%÷12×4×9=3360元（自2014年1月至2014年9月）。本案中，被告黄成增与周超岳共同为借款提供连带责任保证，原告刘安富作为债权人可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任。被告赖启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖启斌应于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘安富借款本金20000元、利息3360元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2014年10月起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告黄成增对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘安富的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，财产保全费220元，合计415元，由被告赖启斌、黄成增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹丽青
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初141号
原告：任会远，1991年10月8日生，男，汉族。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援中心律师。
被告：许昌家福门业有限公司。
法定代表人：王许超，任公司董事长。
委托代理人：王合超，许昌家福门业有限公司副经理。
委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。
原告任会远诉被告许昌家福门业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任会远及其委托代理人张宝亮、被告许昌家福门业有限公司的委托代理人王合超、马秀权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任会远诉称：2014年5月14日，原告到被告处上班，做门架折弯活，月平均工资3500元。2015年4月2日下午在上班时右腿被砸伤，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，被认定为工伤，伤残等级为九级，且须进行二次手术。因被告拒不依法支付原告工伤保险待遇，故提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告的劳动合同关系；2、被告支付原告停职留薪期间原告的工资待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、伙食费、交通费、营养费、二次手术费、鉴定费共计160000元。
被告许昌家福门业有限公司辩称，被告为原告投有工伤保险，根据劳动法及劳动争议仲裁法的有关规定，本案不属于劳动争议，也不属于法院的受案范围。
原告任会远为支持其主张，向法庭提供的证据如下：1、襄城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序。2、许昌市认定工伤决定书，证明原告的伤情已被认定为工伤。3、职工工伤伤残认定表一份，证明原告的伤情被评定为伤残九级。4、襄城县人民医院病历一份，证明原告受伤后住院治疗的事实。5、原告在被告处领取工资的银行卡一份、中国人民银行交易明细一份，证明原告在被告处工作期间月工资领取情况。
被告向法庭提供的证据有：1、原告任会远要求与被告许昌市家福门业有限公司解除劳动合同的辞职申请；2、许昌市家福门业有限公司为本公司职工缴纳的2015年2月至10月期间工伤保险票据；3、许昌市家福门业有限公司向襄城县医疗保险局提供的包括原告在内的参加工伤保险的人员名单；4、许昌市家福门业有限公司发放包括原告任会远在内的员工2014年7月至11月、2015年3月的工资表。
原、被告对相对方提供的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据予以采信。
根据原、被告提供的证据，经庭审，本院确认以下法律事实：2014年原告到被告处做门架折弯工作，月工资按基本工资、计件工资等发放。2015年4月2日下午，原告在被告公司工作时右腿被砸伤，右胫腓骨粉碎性骨折。当日，原告被送往襄城县人民医院住院治疗，2015年4月29日出院，出院医嘱为院外继续治疗。被告在襄城县医疗保险局为原告缴纳了2015年2月至10月期间的工伤保险，2015年4月20日，许昌市人力资源和社会保障局作出决定书，认定原告所受的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年9月24日，原告的伤情经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级评定为九级。2016年1月7日，原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原告与被告的劳动合同关系；2、被告支付原告停职留薪期间的工资待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、伙食费、交通费、营养费、二次手术费、鉴定费共计160000元。
本院认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护。劳动者因公伤残时应当依法享受社会保险待遇。本案原告任会远在工作中受伤致残，经许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告依法应当享受工伤保险待遇。原告受伤后，于2015年11月20日向被告提出书面申请，要求与被告解除劳动合同，被告受理后在原告的书面申请书中加盖本公司印章，应视为被告接受原告解除合同的申请。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。本案中，被告为原告缴纳有工伤保险费用，原告的受伤在保险期间内，按照以上规定，被告作为用人单位，应向原告支付治疗工伤期间的工资福利及应当享受的一次性伤残就业补助金。原告住院27日后出院，出院医嘱为继续治疗，根据原告的伤情，本院酌定原告的治疗期间为三个月，原告的月工资按照被告提供的原告2014年7月份工资2703元、8月份工资4764元、9月份工资3981元、10月份工资2861元、11月份工资3501元及2015年3月份工资4360元，原告的月平均工资应按照以上六个月平均工资计算为3695元，原告诉请月平均工资按3500元计算应予准许，被告应支付的原告治疗工伤期间工资福利为10500元（3500×3）。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性伤残就业补助金，九级十六个月。2014年度许昌市城镇非私营单位在岗职工平均工资为41470元，被告应支付原告一次性伤残就业补助金为55293元（41470÷12×16）。综上被告应支付原告治疗工伤期间的工资福利及一次性伤残就业补助金共计65793元。原告请求的因工伤的其他费用，应从工伤保险基金中支付。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告任会远与被告许昌家福门业有限公司的劳动合同。
二、被告许昌家福门业有限公司于本判决生效后五日内支付原告任会远治疗工伤期间的工资福利及一次性伤残就业补助金共计65793元。
三、驳回原告任会远的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌家福门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 任
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1453号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人常某，农民。2008年11月26日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年3月30日刑满释放。2015年8月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1337号起诉书，指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日凌晨，被告人常某伙同他人窜至永康市东城街道黄棠村前园213号301室，趁被害人李某熟睡之际进入房间内，盗走被害人李某放在房间内的一台黑色联想笔记本电脑、一只金色苹果5S手机、两条黄金手链、一只黄金戒指、200元人民币等物，后逃离现场。经永康市价格认证中心鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1066元。经永康市公安局物证鉴定中心鉴定，被盗现场离子烫盒子上提取的手印与被告人常某左手拇指捺印样本认定同一。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某的供述、被害人李某陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，凌晨入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人常某的意见，予以支持。被告人常某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月28日起至2016年6月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 吕振珩
二〇一五年十二月十日
代书 记员 吴云颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11103号
原告程磊，男，1982年1月3日生，汉族。
委托代理人平现鹏，山东今海瑞律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告胡桂青，男，1986年10月12日生，汉族。
被告临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处西南100米。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
本院在审理原告程磊诉被告胡桂青、临沂市志运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程磊于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程磊撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程磊负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月三十日
代书记员 崔丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初4137号原告：西安友浪泳池科技发展有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路城运村名仕家园**号别墅。法定代表人：韩烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨旸，陕西仁和万国律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市汉阳区凯撒健身馆。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道十字路口地下中防商街负一层F2区。经营者：吴彬，男，1968年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：寇娇，湖北千禧律师事务所律师。一般授权代理。原告西安友浪泳池科技发展有限公司（以下简称友浪公司）与被告武汉市汉阳区凯撒健身馆（以下简称凯撒健身馆）建设工程施工合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2017年9月23日作出（2017）陕0112民初11759号民事裁定书，将该案移送至武汉市汉阳区人民法院处理。本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告友浪公司的委托诉讼代理人张烨旸，被告凯撒健身馆的经营者吴彬及其委托诉讼代理人寇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友浪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠的货款90,000元，并支付违约金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2017年4月20日签订了《友浪泳池定制型整体泳池设备及安装合同》，合同约定原告向被告就“凯撒健身馆室内游泳馆”项目供应并安装定制型整体泳池，被告应向原告支付合同款项270,000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告付款自第一笔就逾期，现仍下欠原告合同款项90,000元，经原告多次催要，被告仍未履行。被告凯撒健身馆辩称，合同是真实签订的，但是被告不存在违约行为；原告存在违约行为，没有按照合同约定履行合同的工期，耽误施工的进程；合同约定的违约金过高。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告友浪公司（合同乙方）与被告凯撒健身馆（合同甲方）签订一份《友浪泳池定制型整体泳池设备及安装合同》，合同约定合同总金额为270,000元，该价不含土建、装饰部分；不含税，相关税费由甲方负责；甲方按以下进度支付合同款项，合同签订当日支付30%，付款80,000元（含定金），钢结构钢围板进场支付相应款项开始施工，支付40%，付款100,000元，循环系统进场支付相应款项开始施工，支付30%，付款90,000元；如项目安装过程中有变更和签证项目，需双方项目负责人签字确认，所增加的费用及支付时间由甲乙双方协商确定；甲方通过银行转账、电汇方式支付到乙方；如甲方未按合同要求付清相应款项，乙方有权停止合作，并将已提供设备、材料运回，甲方已支付款项不予退还；在甲方支付合同定金后7个工作日内，乙方提供本项目设计图纸，对本项目的进场时间、交叉作业、安装条件等问题进行确认；甲方应按本合同书约定的配置参数表和质量标准对所购产品进行验收，并在提供的设备验收单上签字确认；所有设备在未验收前甲方不得投入使用，如有发生，则视为甲方对所有设备已经验收完毕并且合格；甲方未按本合同书约定期限内向乙方支付货款，超出期限甲方须每日按合同总额的1%支付违约金，超出10日乙方有权无条件解除本合同，并撤回所有设备并由甲方负责赔偿来回的设备运费，乙方不返还甲方的已付款；合同还对质量标准、设备售后服务及保修期限、合同争议解决等进行了约定。合同签订后，被告凯撒健身馆分别于2017年4月29日、6月5日、6月20日向原告友浪公司支付80,000元、40,000元、60,000元。因被告凯撒健身馆未按约支付工程款，原告友浪公司在完成部分施工后退场，原、被告双方未进行结算。本院认为，原告友浪公司与被告凯撒健身馆签订的《友浪泳池定制型整体泳池设备及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告友浪公司主张被告凯撒健身馆向其支付货款90,000元，被告凯撒健身馆辩称原告友浪公司未完成合同约定的施工内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”原告友浪公司作为施工方，应举证证明其已完成合同约定的施工内容。结合本院审理查明的事实，上述合同约定被告凯撒健身馆向原告友浪公司支付90,000元的节点为原告友浪公司提供的循环系统进场并开始施工，但原告友浪公司未提供证据证明其已经履行了循环系统进场并开始施工的合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告友浪公司未能提供证据证明其履行了相应的合同义务，应承担不利后果，故原告友浪公司要求被告凯撒健身馆支付90,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告友浪公司主张被告凯撒健身馆向其支付违约金10,000元，案涉《友浪泳池定制型整体泳池设备及安装合同》约定被告凯撒健身馆未按约支付货款须每日按合同总额的1%支付违约金，该违约金标准过高，被告凯撒健身馆要求法院予以调整，结合本案审理查明事实，本院酌定将该违约金标准调整为按未按时支付货款金额的月2%标准计算。按照合同约定，被告凯撒健身馆应于签订合同当日（2017年4月20日）向原告友浪公司支付80,000元，但被告凯撒健身馆于2017年4月29日才向原告友浪公司支付该80,000元，故被告凯撒健身馆存在逾期支付款项的违约行为，应向原告友浪公司支付相应的违约金。根据上述本院调整之后的违约金计算标准，被告凯撒健身馆应向原告友浪公司支付的违约金为480元（80,000元×2%÷30×9天）。关于被告凯撒健身馆支付第二笔款项是否存在逾期支付情形，原告友浪公司应当对其履行合同约定的钢结构围板进场予以举证并证明其履行该合同义务的时间，方能确定被告凯撒健身馆支付第二笔款项的时间，但原告友浪公司未提供证据予以证明，故不能确定被告凯撒健身馆支付第二笔款项是否存在违约，原告友浪公司对其主张所依据的事实举证不能，应承担不利后果。综上所述，原告友浪公司要求被告凯撒健身馆支付货款90,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告友浪公司要求被告凯撒健身馆支付违约金10,000元的诉讼请求，因约定的违约金标准过高，本院对违约金标准予以调整，对该诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、被告武汉市汉阳区凯撒健身馆向原告西安友浪泳池科技发展有限公司支付违约金480元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告西安友浪泳池科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，原告已预交，减半收取1,150元，由被告武汉市汉阳区凯撒健身馆负担25元，原告西安友浪泳池科技发展有限公司负担1,125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  祝 玲二〇一八年一月二十三日法官助理  张大国书 记 员  杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第891号之六
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行，住所地烟台市芝罘区机场路213号。
负责人：张荣，该支行行长。
委托代理人：刘玉尊、蒋晨光，山东平和律师事务所律师。
被执行人：高建盛，男，1981年11月9日出生，汉族，青岛铁路公安处工作人员，住烟台市芝罘区西1－2－10号。
被执行人：陈依玫（曾用名陈招宏），烟台电视台工作人员。
本院于2016年6月14日作出（2010）芝执恢字第891号执行裁定书，冻结了被执行人高建盛的银行帐户。现因工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高建盛帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 汤景平
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2010）芝执字第891号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被执行人高建盛、陈依玟借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人高建盛、陈依玟纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十六日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）齐法执字第291-3号
申请人：苑风岐，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄兆凤，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张秀梅，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2010年4月9日作出的（2010）齐晏民初字第215号民事判决书向被执行人黄兆凤发生执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。法院依申请人的申请，依法查封了被执行人所有的位于齐河县赵官镇大胡村公路南食用油加工厂内的车间、房屋、集装箱、磨机、滚油机、锅炉等设施（详细见查封清单）及位于赵官棉厂院内的春兰空调、格力空调、海尔空调十一台和蒙古包八个。因被执行人拒绝履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
评估拍卖执行人黄兆凤所有的所有的位于齐河县赵官镇大胡村公路南食用油加工厂内的车间、房屋、集装箱、磨机、滚油机、锅炉等设施（详细见查封清单）及位于赵官棉厂院内的春兰空调、格力空调、海尔空调十一台和蒙古包八个。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年七月二日
书记员 吴 震
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第181-1号
�请人陈选。
被申请人赵明进。
申请人陈选与被申请人赵明进机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵明进驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一四年四月二十一日
书记员 李秋蓉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第151号
原告孟某甲，男，1975年5月8日出生，汉族。
被告孟某乙，男，1956年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟某甲于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某甲负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 来 杨
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第394号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某，男，1985年11月12日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月26日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。
辩护人李文磊，河南中锦律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2015年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人祁向洲、李文磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2007年7月1日，被告人王某进入郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）工作，后被任命为�南经营大区客户经理，负责客车销售工作。2014年11月，王某得知贵州省安顺汽车运输公司（以下简称安顺公司）需要购置两台客车，遂与该公司负责人及挂靠在该公司的实际购车人联系，约谈购车价格。2015年1月12日，王某与客户签订合同，每台客车价格为66.3万元，并以可以让安顺公司少扣返点为由让客户以每台58.8万元将钱打给安顺公司，由安顺公司将钱打给宇通公司，两台车余款共15万元交给王某。2015年2月2日，王某制作一份增加配置的补充协议并伪造安顺公司负责人的签名，将收到车款中的10万元以增加配置为由付给公司，其中5万元非法占为己有。现赃款5万元已交还公司。
2015年5月25日16时30分许，民警到宇通公司将王某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某的供述，证人证言，书证等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪对被告人王某判处刑罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，但辩解称其没有非法占有5万元的主观故意，该5万元其系用于开拓市场用的。
辩护人提出的意见是：1、被告人的行为应构成挪用资金罪，且被告人犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，在案发前已积极退赃，不应按犯罪处罚。2、被告人在案发前已向受害单位自动投案，如实供述了全部犯罪经过和事实，应认定为自首，可依法从轻或者减轻处罚。3、起诉书指控的犯罪数额有误，扣除7%的返点后，受害单位的损失数额应为39600元。4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小、对社会危害性不大，未给被害单位造成实际损失，且积极退赃，如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明�2007年7月1日，被告人王某进入宇通公司工作，后被任命为宇通公司西南经营大区客户经理，负责客车销售等工作。2014年11月，王某得知安顺公司需要购置两台客车，遂与该公司负责人及挂靠在该公司的实际购车人陈某某、王某某联系，约谈购车价格。2015年1月12日，王某与客户签订合同，每台客车价格为66.3万元，并以可以让安顺公司少扣返点为由让客户陈某某、王某某以每台58.8万元将钱打给安顺公司，由安顺公司将钱打给宇通公司（2015年2月9日由安顺公司汇给宇通公司），两台车余款共15万元交给王某（2015年2月6日，陈某某、王某某分别将7.5万元汇给王某）。2015年2月2日，王某制作一份增加配置的补充协议并伪造安顺公司负责人的签名，将收到车款中的10万元以增加配置为由付给宇通公司，将其中5万元非法占为己有。2015年2月中旬，宇通公司纪检部门及宇通公司销�公司贵州分公司经理唐某某发现上述情况后找到王某，王某如实陈述了上述事实并将5万元交给唐某某，唐某某请示公司后于2015年3月18日将5万元交还给宇通公司。
2015年4月24日宇通公司向公安机关报案，同年5月25日16时30分许，民警到宇通公司将王某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人王某的供述，其在侦查阶段对基本犯罪事实予以供述，在开庭过程中对犯罪事实无异议。
2、证人吕某某、陈某某、王某某、唐某某、曾某、吴某某的证言，与被告人王某的供述能相互印证，佐证该案事实。
3、宇通公司营业执照复印件、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，宇通公司报案材料及委托书、证明、信用价格审批流程，客车销售合同、补充协议及配置表，�国工商银行网上银行电子回单，增值税专用发票，银行账户交易明细，劳动合同书、宇通员工基本信息参考表等相关书证，与被告人的供述与证人证言能相互印证，亦证明被告人侵占宇通公司购车款5万元的事实。
4、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，将所在单位宇通公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
关于被告人王某提出的其没有非法占有的主观故意，该5万元系用于开拓市场的辩解意见，经查，被告人王某作为宇通公司的业务员，在收取客户5万元购车款后未将该款上交宇通公司，亦未实际将5万元用于开拓市场，而是将该款存于个人名下，且宇通公司亦�允许私自使用应上交公司的购车款开拓市场，故被告人的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的该案应定性为挪用资金罪的辩护意见，经查，被告人王某利用职务上的便利，将应当上交宇通公司的购车款5万元采用隐瞒真相等手段非法占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，该案被宇通公司发现后，宇通公司工作人员找被告人王某谈话后，被告人既如实供述了本案事实，并将侵占款项全部交给宇通公司，后宇通公司报案，被告人被公安机关抓获后又如实供述了自己的犯罪事实，被告人的行为可依法认定为自首，故辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出的犯罪数额应为39600元的辩护意见，经查�本案中被告人王某将应当上交宇通公司的购车款5万元非法占为己有，有被告人的供述、证人证言及相关书证予以证明，应当认定犯罪数额为5万元，故辩护人提出的该辩护意见，本院亦不予采纳。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯和偶犯，且已将赃款全部退还公司，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田 歌
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2503号
原告杨素华，保险公司员工。
委托代理人杨可，抚州市烟草公司员工。
被告席国强。
原告杨素华诉被告席国强民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨可到庭参加诉讼，被告席国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素华诉称，在2009年上半年，被告以购买汽车为由向原告借款叁万元，当时原告没有那么多现金，就借给被告壹万元，被告承诺在2009年下半年归还。但被告只在2010年初归还了贰千元，之后就一直找不到被告，并且被告将手机换了号。后原告在路上碰到被告，要求他还钱，被告赖说一时拿不出，就打了一张欠条并拿身份证作为抵押。从那以后，原告打被告手机，被告一直不接，失去联系至今。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款8000元及利息并承担诉讼费。
被告席国强未作答辩。
经审理查明，2009年被告向原告借款10000元，2010年年初被告归还原告2000元。2014年3月8日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨素华人民币捌千元整。2014年5月份还。今欠人席国强”。期限届满后，被告一直未还款，原告遂向法院起诉。
以上事实，有原告提供的欠条及开庭笔录等记录在卷，经庭审核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条合法、有效，原告要求被告归还欠款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方没有约定，视为借期内不支付利息，但被告未按照约定的期限还款，其应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告席国强在本判决生效之日起十日内归还原告杨素华借款本金人民币8000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，从2014年6月1日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半后收取25元，由被告席国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2503号原告杨素华，女，1957年11月22日出生，汉族，江西省黎川县人，保险公司员工，住抚州市临川区。委托代理人杨可，女，1983年10月24日出生，汉族，江西省黎川县人，抚州市烟草公司员工，住抚州市临川区，系杨素华女儿。被告席国强，男，1968年3月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告杨素华诉被告席国强民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨可到庭参加诉讼,被告席国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素华诉称，在2009年上半年，被告以购买汽车为由向原告借款叁万元，当时原告没有那么多现金，就借给被告壹万元，被告承诺在2009年下半年归还。但被告只在2010年初归还了贰千元，之后就一直找不到被告，并且被告将手机换了号。后原告在路上碰到被告，要求他还钱，被告赖说一时拿不出，就打了一张欠条并拿身份证作为抵押。从那以后，原告打被告手机，被告一直不接，失去联系至今。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款8000元及利息并承担诉讼费。被告席国强未作答辩。经审理查明，2009年被告向原告借款10000元，2010年年初被告归还原告2000元。2014年3月8日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨素华人民币捌千元整。2014年5月份还。今欠人席国强”。期限届满后，被告一直未还款，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的欠条及开庭笔录等记录在卷，经庭审核实，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条合法、有效，原告要求被告归还欠款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方没有约定，视为借期内不支付利息，但被告未按照约定的期限还款，其应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告席国强在本判决生效之日起十日内归还原告杨素华借款本金人民币8000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，从2014年6月1日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半后收取25元，由被告席国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一五年十二月十一日书记员  朱 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02968号
原告：张云。
被告：徐凤莲。
被告：王金明。
本院在审理原告张云诉被告徐凤莲、王金明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告张云负担。
审 判 长 吴文娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 陈益民
二〇一五年二月十六日
书 记 员 钱鸿仪
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第572号
原告：新干县新鑫保洁租赁服务有限公司，住所地：吉安市新干县金川镇凤尾路37号，组织机构代码：76976015—6。
法定代表人：魏志勇，该公司总经理。
委托代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：南昌市北京西路248号。
被告：黄金华，男，1966年7月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。
本院在审理原告新干县新鑫保洁租赁服务有限公司诉被告江西建工第三建筑有限责任公司、黄金华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，原告与两被告达成和解，并已自动履行完毕为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县新鑫保洁租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县新鑫保洁租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取为644元（原告已预交），由原告新干县新鑫保洁租赁服务有限公司自愿负担。
审判员 曾翔飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初737号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长
委托代理人王洪大，系公司职员
被告徐志权，现住榆树市。
被告李广凤，现住榆树市。
被告田玲，公务员，现住榆树市。
被告李向红，公务员，现住榆树市。
被告冯东伟，现住榆树市。
被告张丽，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告徐志权、李广凤、田玲、李向红、冯东伟、张丽借款合同纠纷一案中，原告榆树市金信诺小额贷款有限公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树市金信诺小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费7075元由原告承担。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 全艳春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03533号
原告侯兴顺，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告丁财喜，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
委托代理人吴艳君，重庆美通律师事务所律师。
被告徐英，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
委托代理人吴艳君，重庆美通律师事务所律师。
本院在审理原告侯兴顺与被告丁财喜、被告徐英民间借贷纠纷一案中，因原告侯兴顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取12318元由原告侯兴顺负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3661号
原告：郭瑞溪。
被告：黄巧玲。
本院在审理原告郭瑞溪与被告黄巧玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞溪撤回起诉。
案件受理1488元，减半收取744元，由原告郭瑞溪负担。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 郑攀丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第589-1号
原告魏春国。
被告王志洪。
本院在审理原告魏春国诉被告王志洪建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年七月十七日
代理书记员 曹长山