wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00363号
申请执行人赵某某，女，儿童，住辽宁省凌海市。
被执行人张某，女，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人赵某某与被执行人张某子女抚养费纠纷一案，凌海市人民法院于2013年6月8日作出（2013）凌海翠民初字第01148号民事调解书。申请执行人赵某某于2015年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00363号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李书元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07829号
原告刘蓉春，女，汉族，1965年3月7日出生，住西藏错那县。
被告何中军，男，汉族，1965年7月1日出生，住西藏乃东县。
原告刘蓉春与被告何中军返还原物纠纷一案中，原告刘蓉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计675元，由原告刘蓉春承担。
审判员 颜莉丽
二〇一四年十二月五日
书记员 艾志花
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第2050号
原告刘建文，男，1952年12月8日生，汉族，住济阳县
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告刘德忠，男，1963年8月24日生，汉族，住济阳县
委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
原告刘建文诉被告刘德忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日、2016年3月17日、2016年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告刘建文及其委托代理人管延茂、许艳，被告刘德忠及其委托代理人赵佃胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月28日至2015年11月7日期间，无缘无故对原告在济阳县内的两间房屋和院墙及大门造成严重损失，严重影响了原告的正常生活，为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告对原告的两间房屋、院墙及大门恢复原状或赔偿原告25000元损失；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。后原告明确第一项诉讼请求，要求判令被告赔偿损失25000元。
被告辩称：原告的诉讼请求应予以驳回。因为：原告所诉房屋、院墙及大门所占用的土地，原告并无合法使用权。原告诉讼请求中的涉案土地属原、被告所在村委会集体土地，原告无合法使用权，原告的权益不属于合法权益，不受法律保护。被告之所以扒掉原告所谓的院墙，是因为院墙影响了答辩人的通行、采光和排水，答辩人的行为是对自身合法权益的保护，原告所占用的土地不仅系村集体土地，还是本村南北向胡同通行用电，原告的行为直接截断了南北胡同，影响了包括被告在内的村民的通行。原告要求赔偿损失无法律依据。原告所诉的建筑物是违法建筑物，违法建筑物因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对于违法建筑也不享有物权权益，因违法建筑的归属和内容发生争议的，应由行政主管部门解决，人民法院不应受理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘建文与被告刘德忠系同村邻居。被告刘德忠现有住宅的北侧系原告刘建文的住宅，刘德忠现有住宅的南侧系一块空地。
1993年5月5日，济阳县土地管理局向原告刘建文颁发土地使用权证，批准刘建文在土地编号“101429149”用地面积265.5平方米（其中200平方米给予确定集体土地建设用地使用权。）上建设住宅（建筑占地90平方米），该建筑用地的四至为东至胡同、西至胡同、南至刘建成、北至空地。经本院现场勘查，该块地现已闲置，即刘德忠住宅南侧的空地。该块地的北侧，现已由被告刘德忠修建住宅，刘建文在刘德忠住宅的北侧修建一住宅。刘建文和刘德忠住宅的西侧系一南北胡同，胡同的南端已由住宅挡住，无法通行。本院对现场进行勘验时，原、被告认可，该空地系刘建文以前的老宅基地。
2015年，原告刘建文在该块空地上修缮房屋三间。该三间房屋位于刘德忠房屋南院墙的南侧，东西宽度与被告刘德忠住宅的东西宽度一致。刘建文修缮三间房屋后，沿房屋的西墙至胡同西侧“张建村老宅”东墙处修建一院墙，并安装了铁皮顶棚及大门，该院墙将南侧空地及南侧胡同全部围起。
济阳县太平镇秦三村民委员会出具证明一份，该证明载明：“秦三村民刘德忠的大门南院墙有刘建文修建，特此证明。”
2015年10月，被告刘德忠将刘建文修建的院墙、大门及顶棚拆除，刘建文诉来本院，要求刘德忠赔偿损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事诉状、建设用地使用权证、济阳县太平镇秦三村民委员会证明、现场勘验图、勘验记录、院墙修建照片、扒房视频、济阳县太平派出所出警视频及本院开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定：
一、被告刘德忠对于扒损的刘建文修建的院墙等物品是否应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告刘建文于1993年取得一处建设用地使用权，用途为建设住宅，现该地块闲置，刘建文已在其他地方建设住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告现已有一处宅基地，并已建房入住。对于老宅基地的处理不属于人民法院民事案件的受理范围。从原告提交的现场照片、视频资料以及本院的现场勘查能够看出，原告修建的院墙并不在其现有的住宅范围之内，该院墙横跨整条胡同，被告主张该建筑系违法建筑，影响了村民的通行，但违法建筑的认定以及处理的职能部门系相关行政机关。被告如认为该院墙阻碍了村民通行或有其他违法行为，应向村委会或相关职能部门申请解决，不应擅自做主将原告修建的院墙及大门扒掉，被告的处理方式不符合法律规定，被告应对自己的不理智行为承担法律后果，考虑到原告修建该院墙并未得到相邻关系人的同意亦未取得相关职能部门的许可以及现场的实际情况，原告修建院墙的行为及被告损毁院墙的行为均存在过错，本院认为，被告对原告的损失可予以适当补偿。
二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。原告要求被告赔偿原告盖房、垒墙的原料、人工费及张玉春的医药费、刘建文的误工费共计25000元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证实自己的主张的，应承担相应的法律责任。原告向本院提交了张玉春购买药品5096元的单据一张，该单据无法证实和本案存在关联性，本院对该费用不予认定。刘建文的误工费2104元，其提交误工证明无法证实与本案存在关联性，本院不予认定。原告主张精神损害抚慰金10000元无事实及法律依据，本院不予认定。关于原告提交的郑友良书写的证明两份，两份证明载明郑友良以包工包料的形式承包原告的院墙建设工程，承包费共计17800元，因郑友良未到庭作证，本院对两份证明不予认定。原告刘建文在修建院墙、大门及顶棚过程中，必然有砖料、砂石、顶棚、大门费用的支出，原告自述4000元买了10000多块砖，院墙被砸后还有3000块能用，铁硼安装花费3000元、大门1500元、黄沙和白灰2500元、人工费7000元、水泥800元。本院询问其是否对实际损失申请司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定。现原告的实际损失数额本院难以认定，对于原告的损失情况，本院结合市场行情及原、被告的过错程度及现场勘验情况予以酌情认定，本院认为，被告刘德忠以补偿原告刘建文各项损失共计1000元为宜。
综上，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。权利的行使要符合相关法律规定，未经法律允许，侵害他人民事权益，要承担相应的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德忠于本判决生效之日起十日内补偿原告刘建文财产损失费1000元。
二、驳回原告刘建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告刘建文负担620元，被告刘德忠负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张丽萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执853号
申请执行人：镇江邦泰塑胶制品有限公司。
法定代表人：柴炎丰，总经理。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司。
法定代表人：史秀芬，总经理。
镇江邦泰塑胶制品有限公司与山东亿恺仓储工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新�术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1010号已经发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，执行标的80000元。
本案在执行过程中查明被执行人山东亿恺仓储工程有限公司无财产可供执行，申请执行人镇江邦泰塑胶制品有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人镇江邦泰塑胶制品有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1010号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 博
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执200号
申请执行人焦德发，男，1957年7月28日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人姚洪儒，男，1982年4月17日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人张漪峥，男，1972年1月11日出生，汉族，现住本市桃山区。
本院做出的（2015）桃商初字第260号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第260号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜丽丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第209号
罪犯潘洋春，男，1982年12月1日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月23日作出了（2012）湖刑初字第176号刑事判决，认定被告人潘洋春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2011年9月16日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人经济损失人民币44032元。被告人人潘洋春不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2012年7月2日以（2012）厦刑终字第235号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯潘洋春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯潘洋春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖9次。已交纳罚金人民币6000元，退赔款人民币39650元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、帮教协议、帮教证明、担保人资格调查函及假释罪犯矫正评估报告、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘洋春在服刑期间，能�罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘洋春予以假释（假释考验期限自假释之日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨雅楠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执52号
申请执行人卢琳涛，女，1977年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人法秋明，男，1976年4月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
卢琳涛申请执行法秋明民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢琳涛于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1409号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年六月五日
书记员 于 欢
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初533号
原告：陈昊，员工。
委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师，特别授权。
被告：邓灿。
被告：唐国琼，系邓灿之妻。
原告陈昊诉被告邓灿、唐国琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈昊及委托代理人蒋林艳到庭参加了诉讼，被告邓灿、唐国琼经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告邓灿向原告借款200000元，约定2015年6月2日还款，月利率4%，自2014年11月后，被告就再没有支付利息。借款期满后，原告曾多次向被告催讨，被告以各种理由拒不还款。被告唐国琼与邓灿系夫妻，本案借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应该由二被告共同偿还。现向法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年11月起按月利率2%计算至实际还完款时止）。
原告向法庭提供的证据：
证据一、①借款合同，证明被告邓灿于2014年6月3日向原告借款200000元的事实；②收条（借条），证明原告于2014年6月3日将母亲孔建萍、父亲陈伟的信用卡（共四张）交给被告邓灿使用，每张卡数额为50000元，共计200000元。
证据二、原告独生子女证、出生证明、独生子女优待证，证明原告与母亲孔建萍、父亲陈伟的关系。
证据三、信用卡账单，证明被告邓灿于2014年6月3日通过刷卡收到200000元。具体刷卡记录：尾号为1960的卡刷卡消费33264元、16708元；尾号为1952的卡刷卡消费17569元、32256元；尾号为5283的卡刷卡消费35280元、14690元件；尾号为1456的卡刷卡消费26596元、23386元。
证据四、婚姻登记审查处理表、户籍证明，证明被告邓灿、唐国琼的身份及婚姻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
证据五、建设银行客户交易查询单，证明被告邓灿于2014年6月3日收到原告200000元借款后，被告邓灿已支付给原告利息：2014年7月11日8000元，2014年8月10日5000元，2014年8月16日3000元，2014年9月7日8000元，2014年9月27日3000元，2014年10月16日3000元，共计30000元。
原告陈昊申请证人梁某出庭作证，梁某证实与原告陈昊、被告邓灿、唐国琼均是朋友关系，2014年8月听唐国琼说过，邓灿借了陈昊很多钱，以刷信用卡的形式借出的，利息比较高。
被告邓灿、唐国琼在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告邓灿、唐国琼虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的五份证据真实性予以认定。
综合原告提供的证据、证人梁某陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告陈昊与被告邓灿、唐国琼系朋友，被告唐国琼与被告邓灿是夫妻。被告邓灿因做生意缺少资金，提出向原告借款。原告无现金，答应以父母的信用卡刷卡形式借款。2014年6月3日，原告与被告邓灿签订了借款合同，合同约定，邓灿向陈昊借款200000元，借款期限：2014年6月3日至2015年6月2日，合同期内月利率为4%，逾期加收利率0.5%。同日，原告陈昊将属于父（陈伟）母（孔建萍）的四张信用卡：尾号为1960的卡（交通银行，持卡人孔建萍）、尾号为1952的卡（交通银行，持卡人陈伟）、尾号为5283的卡（工商银行，持卡人孔建萍）、尾号为1456的卡（桂林银行，持卡人孔建萍），每张信用卡的金额为50000元，交给被告邓灿，并告知被告邓灿的密码。被告邓灿收到信用卡后，于2014年6月3日共刷出200000元。从2014年7月11日至2014年10月16日被告邓灿分六次打入原告陈昊建设银行账户30000元作为借款利息，以后就没再支付利息。2014年11月份原告陈昊拿回信用卡后，因被告邓灿没有按时归还银行信用卡上的欠款，原告陈昊将四张信用卡透支的200000元全部还清。经原告陈昊催讨，被告邓灿没有还款。此后，原告陈昊多次联系被告邓灿、唐国琼，二被告未予偿还借款本金及利息。原告陈昊于2016年6月7日向法院起诉，要求二被告偿还借款本金200000元及利息（从2014年11月开始按月息2%计算至被告实际还清借款之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓灿向原告借款，有原告与被告邓灿签订的借款合同，信用卡刷卡记录、被告书写的收据所证实，双方成立的是借款合同关系，原告与被告邓灿债权债务关系明确。原告要求被告邓灿归还借款本金理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告邓灿自愿支付给了原告的利息，因有部分超过了法律规定的利率，其超过部分不予以保护，但可以作为后续利息予以扣除。原告要求被告邓灿按月利率2%支付利息，在法律规定范围内，本院应予支持。庭审查明被告邓灿共支付给原告利息30000元，以本金200000元按月利率2%计算，被告邓灿已付利息至2015年1月17日。因此，被告邓灿应该从2015年1月18日开始计算利息。被告唐国琼与被告邓灿系夫妻，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，本案被告邓灿所向原告的借款，用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，故对原告要求被告唐国琼承担共同还款义务的诉讼请求，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓灿、唐国琼共同归还原告陈昊本金200000元及利息（利息从2015年1月18日开始按月利率2%计算至还完款时止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告邓灿、唐国琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓广福
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00163号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人曾某某，男，1982年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月15日被抓获，同年12月23日被刑事拘留，同月25日被释放，同日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年7月15日晚，被告人曾某某在永川区三教镇利民村文某某家中就餐并饮酒后，驾驶渝CBG1**号东风牌小型普通客车，从永川区三教镇川主庙砖厂沿永铜公路往永川城区行驶，途中到永川三教加油站加油时，与加油站员工凡某发生纠纷，凡某即报警。公安民警接警后赶到现场将被告人曾某某抓获，并提取了血样。被告人曾某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曾某某血液中乙醇含量为206.0mg／100ml。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事照片、血样提取登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、取保候审决定书、释放通知书、拘留证，证人凡某、李某某的证言，被告人曾某某的供述，乙醇检验报告证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人曾某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一五年四月二日
书记员 杨洋
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第46号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人谷某甲，男，1977年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人田某，男，1987年6月26日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。
被告人邵某某，男，1992年5月6日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人谷某甲、田某、邵某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王琼、王磊出庭支持公诉，被告人谷某甲、田某、邵某某及被告人田某的辩护人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年2月至4月期间，时为郑州市惠济区某小区保安的被告人谷某甲、田某、邵某某，趁该小区二期20号房屋无人之际，多次结伙或单独进入该房屋实施盗窃：
1、2013年3月20日左右，被告人谷某甲趁某小区二期20号房屋无人之际，从事先打开的门进入该房屋内，盗窃六箱十二瓶装酒，每瓶500ml。后谷某甲在田某的帮助下，将所盗的三箱酒卖掉，将剩下的三箱让其妹妹谷某乙拉走。案发后，谷某乙拉走的三箱酒被公安机关依法扣押。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，被扣押的三箱酒价值人民币43164元。
2、2013年3月份的一天，被告人田某、邵某某趁某小区二期20号房屋无人之际，盗窃该房屋内甲牌电视机二台、乙牌电视机一台，后田某将盗得的三台电视机送回老家。案发后，三台电视机被公安机关依法扣押。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该三台电视机价值人民币8800元。
针对指控，提供有鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人谷某甲、田某、邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人谷某甲、田某、邵某某对起诉书指控的事实均无异议，并自愿认罪。
被告人田某的辩护人提出的辩护意见为，田某系初犯，认罪态度较好，赃物已全部退回，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月20日左右的一天凌晨，被告人谷某甲驾驶小型汽车，从郑州市惠济区某小区被害人王某甲所住的房屋中，盗窃十二瓶装酒六箱。后谷某甲在田某的帮助下，将其中的三箱酒予以销赃。案发后，公安机关扣押了剩余的三箱酒，并已发还被害人。经鉴定，被扣押的三箱酒价值人民币43164元。被告人家属退赔被害人人民币30000元。经鉴定，现场勘验所提取手印系被告人谷某甲右手拇指所留。
2013年3月份的一天，被告人田某、邵某某进入郑州市惠济区某小区被害人王某甲所住的房屋，盗窃甲牌液晶电视机二台、乙牌液晶电视机一台。案发后，被盗的三台电视机被公安机关扣押，并已发还被害人。经鉴定，被盗的三台电视机共价值人民币8800元。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实：
1、被害人王某甲陈述，证明2013年5月8日，其发现所住的郑州市惠济区某小区房屋内的物品被盗，以及被盗物品的情况等事实。其陈述与证人蒋某某、王某乙、刘某某证言可相互印证。
2、现场勘验检查笔录，证明对现场的勘验情况，从现场的烟盒上提取指纹一枚等。
3、手印鉴定书，证明经鉴定，现场手印为被告人谷某甲右手拇指所留。
4、涉案物品价格鉴定意见，证明经鉴定，被扣押的三箱酒价值人民币43164元；被盗的三台电视机共价值人民币8800元。
5、证人毛某某证言，证明被告人谷某甲曾给过其人民币5000元。
6、证人谷某乙证言，证明2013年5月12日左右，其从被告人谷某甲处拉走了三箱酒；及其曾从其父亲处借款二万元等事实。
7、扣押、发还物品清单，证明对被盗物品、作案工具、退赔款的扣押、发还情况。
8、指认照片，证明被告人对现场的指认情况。
9、公安机关出具的情况说明及授权委托书，证明经打假员鉴定，被扣押的三箱酒系真酒。
10、被告人谷某甲、田某、邵某某在公安机关及庭审时均对认定的上述犯罪事实予以供认。
11、到案经过，证明被告人谷某甲、田某、邵某某被抓获的情况。
12、户籍证明，证明被告人谷某甲、田某、邵某某的身份。
本院认为，被告人谷某甲、田某、邵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据被告人谷某甲、田某、邵某某的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
在对被告人谷某甲、田某、邵某某量刑时，已同时考虑以下情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、退赃、退赔情况；3、对社会的危害程度等。被告人田某辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2015年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月零二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的被盗物品、退赔款发还被害人（已发还）；作案工具豫XXX**号小型汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 张文华
人民陪审员 何芊蓓
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 琴
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初153号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李某，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，住河北省永年县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被永年县公安局批准刑事拘留后网上追逃，2014年12月11日被永年县公安局抓获并于当日被永年县公安局取保候审，2016年1月27日经永年县人民检察院取保候审。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日22时许，被告人李某在醉酒状态下持D本驾驶证驾驶无牌照轿车，沿永年县临名关镇北东街由西向东行驶时，与魏某驾驶头西尾东停放在道路北侧的冀Ｄ×××××号轿车相撞。李某为逃避法律责任没有停车继续向前行驶，又与由东向西行驶李某驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，之后向东行驶到与新洺路交叉口后向南右侧转弯上到新洺路上，沿新洺路由北向南行驶至健康街交叉口北侧时，与沿健康街由西向东行驶至新洺路交叉口向北转弯的程文沿驾驶的二轮摩托车和张静驾驶的二轮摩托车相撞，张某倒地后的二轮摩托车滑行时撞在沿新洺路由北向南行驶至路口停车等待通行信号的邢某驾驶的冀Ｄ×××××号轿车的尾部，造成张某、程文炎二人受伤，七车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李某驾车调转车头沿新洺路向北继续行驶时被群众拦停。经酒精检测，李某每百毫升血液中酒精含量为128毫克。经事故认定，在李某与魏某、梁秀兰、李某三人的事故中，李某负此事故的全部责任，魏某、梁秀兰、李某均无责任；在李某与程某的事故中，李某负事故的主要责任，程某负事故的次要责任；在李某与张某、邢某事故中，李某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，邢某无责任。案发后，魏某、梁秀兰、李某、邢某均表示不要求被告人李某进行赔偿，被告人李某赔偿了张某、程文炎的经济损失，取得了张某、程文炎的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托河北省永年县司法局对被告人李某进行了庭前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人李某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有永年县公安局受理案件登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、抓获证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、情况说明、证明、协议书、谅解书、收款条、关于李某案件性质分析认定研究记录、李某驾车多次肇事路线图、户籍证明；证人张某、程某、魏某、李某、邢某证言；被告人李某供述；道路交通事故现场图、现场照片、抽取血样的照片；邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告；邯郸市永年县司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在醉酒状态下持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照轿车上道路行驶，在发生交通事故后没有停车继续驾车连续冲撞，严重危害了公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，且与程某、张某达成了调解协议，取得了程某、张某的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第949号
原告阎晓清，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，男，该公司经理。
组织机构代码：80496697-8。
地址：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
委托代理人安振宇，男，该公司员工。
原告阎晓清与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告阎晓清、被告人保财险丰润支公司委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎晓清诉称，2012年10月17日，原告为冀B985**号轿车在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险、87000元车辆损失险、50000元车上人员责任险（包括司机、乘客4座）。保险期间为2012年10月18日至2013年10月17日止。2013年2月14日6时许，原告阎晓清驾驶冀B985**号轿车载乘车人刘军杉由东向西行驶至迁西县喜峰路与三抚线交叉路口向南左转弯时，与由西向东行驶的王明凯驾驶冀CB26**号、冀CH0**挂相撞，造成王明凯、刘军杉、原告阎晓清受伤，路边的摄像头及两车损坏的交通事故。2013年3月18日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0057号道路交通事故认定书，认定原告阎晓清承担本起事故的全部责任，王明凯、刘军杉、迁西县公安局均无事故责任。事故发生后，原告阎晓清被送至迁西县人民医院救治，住院8天，开支医疗费11230.96元。2013年4月2日，经迁西县价格认证中心鉴定摄像头损失为7100元，开支鉴定费200元。冀B985**号轿车损失为43971元，开支鉴定费1320元，存车费1100元，施救费300元。刘军杉被送至迁西县人民医院救治，诊断为：1、轻型颅脑损伤（1）头外伤后反应、（2）枕部头皮挫伤，2、颈背部、双上臂软组织挫伤。住院2天，开支医疗费1726.87元。出院时医生建议休息至2013年3月11日。事故发生前，刘军杉在北京市健足莲健身服务中心上班，月工资3500元。2013年3月19日，原告赔偿迁西县公安局摄像头损失7000元。因保险理赔事宜协商未果，提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失43971元、摄像头损失7000元、鉴定费1520元、施救费300元、存车费1300元、原告医疗费11230.96元、刘军杉医疗费1726.87元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、护理费233.49元（42612÷365天×2天）、误工费2916.67元（3500元÷30天×25天）、交通费600元。
被告人保财险丰润支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B985**号机动车交强险、商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险、医疗费、住院伙食补助费、摄像头损失、施救费没有异议，但认为原告医疗费超过了10000元车上人员责任险限额，同意赔偿10000元。车辆损失过高，不予认可。存车费、鉴定费，不属保险理赔范围。不予赔偿。刘军杉交通费过高，不予认可。误工工资同意按2012年农林牧渔业标准计算、误工时间认可15天。护理费没有证据证明，不予赔付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、存车费、鉴定费、刘军杉护理费、误工费、交通费问题，本院查明，冀B985**号轿车损失43971元，有迁西县价格认证中心鉴定书证实，被告未提供相应证据证实其主张，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的存车费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费1520元、存车费1300元，属于必要的、合理的费用，应由被告赔偿。关于刘军杉护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按“居民服务和其它服务业”工资标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。误工工资，刘军杉只提供了北京市健足莲健身服务中心的证明及营业执照复印件，没有提供工资表予以佐证，其工资可参照2012年度居民服务、修理和其它服务业年平均标准计算，该标准超过原告主张的工资数额，故原告主张的刘军杉月工资3500元，本院予以采纳。误工时间，医院病历及诊断证明证实刘军杉休息25天，刘军杉诉请的误工费2916.67元（3500元÷30天×25天），本院予以支持。诉请的交通费600元、根据刘军杉治疗等实际情况，酌定300元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立，受法律保护。原告为冀B985**号轿车在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险、87000元车辆损失险、50000元车上人员责任险（包括司机、乘客4座），故被告人保财险丰润支公司对原告在交通事故中的损失应在保险责任范围内予以赔偿。原告属于驾驶员座位险项下的损失为11230.96元，超过座位险10000元的赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿原告10000元；原告属于乘客座位险项下的损失5217.03元（医疗费1726.87元＋住院伙食补助费40元＋护理费233.49元＋误工费2916.67元＋交通费300元）。未超过座位险（乘客）10000元的赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿原告5217.03元。原告属于车辆损失险项下的损失为46891元（车辆损失43971元＋鉴定费1320元＋存车费1300元＋施救费300元），未超过87000元车辆损失险限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿46891元。三者属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为7000元，超过2000元赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿2000元。三者属于商业三者险赔偿限额项下损失为5200元（7000元－2000元＋鉴定费200元），未超过20万元赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿5200元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B985**号机动车保险责任范围内赔偿原告阎晓清事故保险金人民币69308.03元（46891元＋10000元＋2000元＋5200元＋5217.03元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年七月三十日
书记员 纪红艳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0432民初409号
原告李小燕。
被告刘建辉。
本院在审理原告李小燕诉被告刘建辉餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 焦丽昉
二〇一六年三月二十九日
书记员 何素涛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2760号
原告:戚某。
原告:苏某。
委托代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：王文雅，安徽皋陶律师事务所律师
被告:耿某。
被告:王聿群。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告戚某、苏某与被告耿某、王聿群、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告戚某、苏某特别授权代理人任以付、王文雅，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司特别授权代理人董永剑、叶祥胜到庭参加诉讼，被告耿某、王聿群经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月11日9时18分，被告耿某驾驶皖N×××××号小型客车沿六安市嵩寮岩路由北向南行驶至大别山路口处，与沿由东向西戚玉生驾驶的无号牌电动自行车相撞，致戚玉生经抢救无效死亡，车辆受损，本次事故六安市交警二大队出具了道路交通事故证明，根据相关鉴定意见表明，事故发生时肇事车辆为超速状态，应负事故的主要责任。被告耿某驾驶被告王聿群所有的车辆在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险50万元，现请求判令：1.被告赔偿原告各项损失450504元；2.被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据，证据一，受害人戚玉生的户口信息和身份证复印件及结婚证复印件，社区民政部门证明，原告戚某的户口信息及身份证复印件一份，原告苏某户口信息及身份证复印件，被告中国人财保的营业信息表，证明原被告主体信息，其中两原告为法定继承人，受害人戚玉生为城镇户口。被告诉讼主体适格。证据二，被告耿某的驾驶证复印件，被告王聿群的机动车行驶证，证明被告耿某具有驾驶资格，肇事车辆为被告王聿群所有。证据三，肇事车辆的保单，证明交通事故发生在保险期内，商业三者险不计免赔。证据四，受害人戚玉生得到火化证，证明受害人已经死亡。证据五，交通事故证明及交通事故诉前保全通知书，道路交通事故车辆技术检验报告，证明此次事故发生的真实性，且六安市交通警察无法划分此次事故责任。证据六，司法鉴定书三份，证明受害人无死亡原因是由于此次肇事车辆超速。证据七，医疗费用。
被告保险公司质证意见：对证据一，二，三，四无异议；对证据五，交通事故证明，无异议，但并没有明确双方的责任划分，因此原告方对其承担相应的举证责任。对证据五，道路交通事故车辆技术检验报告，第一份检验报告无异议，第二份检验报告，可以看出不能排除事故发生时该车辆不存在违章行为；对证据六，司法鉴定书，要求提供原件核实，结论没有认定被告车辆在事发时属于超速，是否超速不是本起事故发生的直接原因，主要争议是双方是谁闯红灯，对证据七，医疗费，发票没有原件，最好附门诊急诊病历。
被告耿某、王聿群未作答辩。
被告人财保六安市分公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任划分及比例法庭核定，原告部分诉请过高，在事故发生时，申请对受害人驾驶的车辆的属性进行鉴定，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年6月11日9时18分，被告耿某驾驶皖N×××××号小型普通客车沿六安市嵩寮岩路由北向南行驶至大别山路口处，与沿大别山由东向西戚玉生驾驶的无号牌电动自行车相撞，致戚玉生受伤，车辆受损的交通事故。戚玉生经六安市第二人民医院抢救无效，于2016年11日9时35分死亡。本次事故六安市交警二大队出具了道路交通事故证明，同时六安市交警二大队对皖N×××××号小型普通客车与无号牌二轮电动车委托安徽中和司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：皖N×××××号小型普通客车碰撞前瞬间的速度为64-66KM每小时；无号牌二轮电动车的行驶速度无法计算。
同时查明：王聿群所有的皖N×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险50万元，本次事故发生在本次事故内。
另查明：受害人戚玉生为城镇户籍，两原告为合法的法定继承人。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受到保护。本起事故发生地为信号灯控制的交叉路口，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”，而被告耿某并没有减速慢行，驾驶车辆碰撞前瞬时的速度在64-66公里/小时，没有遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。因此，被告耿某负事故的同等责任。肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。受害人为城镇工户籍，请求以安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持；精神抚慰金、交通费由本院酌定；医疗费有收费单位出具的正式票据，本院予以采信。综上，本院核定原告的交通事故各项损失为：医药费111.75元，丧葬费27569.5元，交通费1000元，死亡赔偿金484848元（26936元×18年），精神抚慰金酌定为40000元，电动自行车酌定为1000元，合计554529.25元。因电动自行车在事故中损坏严重，现已不知在何处，故保险公司申请对该车辆的属性予以鉴定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告戚某、苏某医疗费111.75元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告戚某、苏某死亡赔偿金、精神抚慰金、车损计111000元，合计111111.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告戚某、苏某死亡赔偿金等计266050.5元
三、驳回原告戚某、苏某其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：1314020529300049161）。
案件诉讼费7240元减半收取3620元，由被告耿某、王聿群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一六年七月三十日
书记员 李伟伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12629号
原告：林丽珍，女，1968年8月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余央军，女，1973年12月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告林丽珍与被告余央军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林丽珍到庭参加诉讼，被告余央军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款26000元，并支付利息3780元，以及自2015年4月10日起至实际清偿日止按月利率1.4%计算的利息（暂计算至2016年11月30日止为8260元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请中暂计算至2016年11月30日止的利息为7159元。事实与理由：2013年4月1日，被告余央军向原告借款30000元，约定月利率1.4%。后被告一直未还款。2014年1月1日，被告向原告重新出具借条一份，并确认尚欠利息3780元。后被告陆续归还原告4000元，之后便未再还本付息。
被告余央军未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明，2013年4月1日，被告余央军向原告借款30000元，约定月利率1.4%。之后被告既未归还借款本金，亦未支付利息。2014年1月1日，被告向原告重新出具借条一份。2014年12月28日、2015年2月6日、同年4月9日，被告分别归还原告借款2000元、1000元、1000元。后经原告催讨，被告未再还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份、还款记录三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告林丽珍与被告余央军之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定借款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，并按约支付利息。现被告至今未还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告余央军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余央军于本判决生效之日起七日内归还原告林丽珍借款26000元，并支付自2013年4月至同年12月以本金30000元为基数按月利率1.4%计算的利息3780元，以及自2015年4月10日起至实际清偿日止以本金26000元为基数按月利率1.4%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为7159元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元，减半收取计361.50元，由被告余央军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 周梦雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4345号
原告：中山市品源电子商务有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：李小玉，财务总监。
委托代理人：雷华江，员工。
被告：中山市东区茶香阁餐厅，住所地中山市东区。
经营者：罗文宇。
被告：罗文宇，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
本院在审理原告中山市品源电子商务有限公司（以下简称品源公司）诉被告中山市东区茶香阁餐厅、罗文宇承揽合同纠纷一案中，定于2016年6月16日上午9时开庭审理。本院传票通知原告开庭时间，原告品源公司已于2016年6月16日收到开庭传票。但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市品源电子商务有限公司已付50元），由原告中山市品源电子商务有限公司负担。
审 判 长 石 丽
审 判 员 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 洁
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初122号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人陈长汉，男，1983年10月26日出生，贵州省安龙县人，汉族，小学文化，务农，住贵州省安龙县。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月3日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人陈长汉犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人陈长汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年1月4日，被告人陈长汉驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车载陈某从龙场沿关兴公路往关岭方向行驶，于当日12时15分许行至关兴线51KM+320M（小地名：北盘江镇银洞湾）弯道下坡处，越过道路中心实线与对向行驶由苏某驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（载陈某）牵引的桂Ｄ×××××号重型低平板半挂车相撞，造成陈长汉、陈某受伤，陈某经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定，结论分析为：陈某之死亡原因属交通事故所致之颅脑部胸部严重损伤并脑功能障碍死亡。经现场勘查、调查：陈长汉驾驶机动车上道路行驶于雨雾天气在下坡弯道路段临危措施不当，承担此次事故的全部责任。
被告人陈长汉对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人陈长汉的行为构成交通肇事罪，提请本院判处。
经审理查明：2017年1月4日，被告人陈长汉驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，载陈某从龙场沿关兴公路往关岭方向行驶，于当日12时15分许行至关兴线51KM+320M（小地名：北盘江镇银洞湾）弯道下坡处，越过道路中心实线与对向行驶由苏某驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（载陈某）牵引的桂Ｄ×××××号重型低平板半挂车相撞，造成陈长汉、陈某受伤，陈某经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局司法鉴定中心鉴定，结论分析为：陈某之死亡原因属交通事故所致之颅脑部胸部严重损伤并脑功能障碍死亡。经现场勘查、调查以贞公交字认（2017）第00002号道路交通事故认定书认定：陈长汉驾驶机动车上道路行驶于雨雾天气，在下坡弯道路段临危措施不当，承担此次事故的全部责任；陈某、苏某无责任。
另查明，2017年6月1日，被告人陈长汉与死者陈某之妻杨某经安龙县普坪镇香车河村人民调解委员会调解，达成赔偿协议：由被告人陈长汉分期赔偿杨某人民币95000元，已赔付人民币42435元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息、到案经过、当事人驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、收条；证人苏某、罗某、杨某的证言；被告人陈长汉供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片、呼吸式酒精检测结果单、车辆技术检验报告，法医检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长汉违反交通运输管理法规的规定驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈长汉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈长汉认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议，已部分履行，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对代应荣在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节及被告人良好的悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈长汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年六月二十一日
书记员 林青霞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6759号
申请执行人高奇驰，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人方弢，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告高奇驰与被告方弢民间借贷纠纷一案，本院2015年7月15日作出的(2015)宝民一(民)初字第1446号民事判决，已经发生法律效力。权利人高奇驰于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人方弢支付人民币1,306,466元。本院受理后，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，申请人与被执行人协商一致，由本院对被执行人名下位于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以拍卖处理。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现申请人与被执行人协商一致，由本院对被执行人名下位于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以拍卖处理，而抵押物的处置需要较长时间，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。抵押物处置结束后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1446号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5487号
原告：周兰英，女，1948年7月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：庞广才，男，河南怡龙律师事务所。
被告:白香，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：岳红霞，女，巩义市法律服务所法律工作者。
原告周兰英诉被告白香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兰英的委托代理人庞广才、被告白香的委托代理人岳红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5516元、护理费7600元、住院伙食补助费390元、营养费260元、鉴定费800元、残疾赔偿金13023.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计32789元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2015年8月10日，原、被告发生邻里纠纷，被告将原告打伤，纠纷发生后，原告与被告就赔偿问题协商无果，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告白香辩称，1.被告承认原告主张的纠纷事实，但原、被告在该起纠纷中均构成轻微伤，请求法院依法减轻被告赔偿责任；2.原告主张的赔偿数额过高，请求法院依法酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的恒星医院住院病历及诊断证明，被告对其真实性无异议，结合原告提供的纠纷当日巩义市小关卫生院出具的诊断证明，本院对该份证据的关联性予以认定；2.原告提供的护理人丁艳的误工损失证明，因护理人未能提供劳动合同及工资发放情况等相关证据对证明予以佐证，本院对该证据的证明效力不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系邻居。2015年8月10日，原、被告发生邻里纠纷，后双方引发厮打，造成二人不同程度的受伤。纠纷发生后，原告至巩义市小关镇卫生院门诊部检查治疗，支出医疗费351.2元。2015年8月12日，原告至巩义市中医院进行放射检查，支出检查费120元，并于同日至巩义市恒星医院入院治疗，入院诊断为：“1、左手环指近节指骨折；2、左腕部及腰部软组织损伤”，原告在该院治疗至2015年8月25日。上述治疗期间，原告共住院13天，花费医疗费4887.56元。住院伙食补助费参照每日30元标准为390元，营养费参照每日20元标准为260元。原告的主要伤情为左手环指近节指骨折，其护理期限应以护理期较长的损伤为主，参考《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.7条指、掌骨骨折手术治疗护理20-30日的规定，本院结合原告伤情予以酌定，将原告护理期限酌定为20日。原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为（28472元/年÷365天×20天）元。应原告申请，河南公专司法鉴定中心于2016年3月28日对原告的伤情作出豫公专司鉴中心（2016）临鉴字第6030号鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。原告为农业家庭户口，现年68周岁，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准，原告的残疾赔偿金应为（10853元/年×12年×10%）元。
原告主张交通费支出200元，综合分析原告的受伤所在地、治疗地和治疗时间，本院全额予以认定。
综上，原告的损失应为医疗费5358.76元、护理费1560.11元、住院伙食补助费390元、营养费260元、残疾赔偿金13023.6元、交通费200元、鉴定费800元，共计21592.47元。
另查明：2016年6月7日，巩义市公安局对原、被告作出行政处罚决定书，对原告的处罚为行政拘留三日，对被告的处罚为行政拘留十日、并处罚款五百元。
本院认为：被告在双方厮打过程中将原告打伤，应对原告的损失承担赔偿责任，但原告在该起纠纷中也有过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告应承担20%的责任，故被告应当对原告的各项损失承担80%的赔偿责任。上述损失共计21592.47元，被告应承担17273.98（21592.47元×80%）元的赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，综合分析原告的受伤程度，被告的过错程度、经济承受能力和巩义市的平均生活水平等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元，故被告应当对原告承担21273.98元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告白香于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计21273.98元；
二、驳回原告周兰英的其他诉讼请求。
被告白香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告周兰英负担218元，被告白香负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张云鹏
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 马一龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1528号
原告：孔令群，男，1962年12月29日出生，汉族，住曲阜市。
被告：刘宝奎，男，1962年4月29日出生，汉族，住曲阜市。
被告：赵平志，男，1972年2月18日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔令群与被告刘宝奎、赵平志道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔令群撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一七年六月二日
书记员 李 冬
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执440号
申请执行人江苏彬彬建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人吴彬彬，该公司董事长。
被执行人陈彬彬，男，1964年4月24日生，汉族，住徐州市。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第7号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓商初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月二日
书记员 赵元博
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更768号
罪犯张之冶，男，1982年5月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一四年三月五日作出(2013）双刑初字第357号刑事判决，认定被告人张之冶犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月17日起至2020年10月16日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯张之冶减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张之冶在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张之冶在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该犯此次执行财产刑4000元。
本院认为，罪犯张之冶在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张之冶减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年10月17日起至2019年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1819-2号
原告李栋，男，1990年7月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告杨小信，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告吕春梅，女，1974年7月10日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李栋以双方愿意私下和解为由，向本院申请撤回对被告杨小信、吕春梅的起诉。
经审查，本院认为，原告李栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李栋撤回对被告杨小信、吕春梅的起诉。
诉讼费用550元，减半收取275元，由原告李栋承担。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 佳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1888号
原告李某某，女，1966年1月23日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告张某某，男，1964年6月2日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘 闯
二〇一六年八月一日
书记员 李文茹
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终578号
上诉人（原审原告）李智，男，1961年12月4日出生，，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人范晓红，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路95号。
法定代表人张瑞书，该市市长。
上诉人李智因诉秦皇岛市人民政府同意事业单位改制一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李智请求确认秦皇岛市人民政府作出同意原秦皇岛市博爱医院改制为企业的行政行为违法。
一审法院认为，秦皇岛市博爱医院改制最早于2001年7月启动，直到2007年5月8日，秦皇岛市人民政以（2007）2号文件《秦皇岛市事业单位改革领导小组办公室关于市博爱医院改制基准日的批复》，批准秦皇岛市博爱医院改制，改制基准日为2007年5月31日。李智在2001年就参加了前期的改制，工资由800元左右调整为400元，在2001年11月领取了博爱医院职工安置费用后一直处于无业状态。李智于2016年4月12日向该院提起行政诉讼，已超过了五年的最长起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李智的起诉。
上诉人李智上诉称其自2009年至2015年一直通过信访、诉讼等途径反映秦皇岛市民政局违法改制的问题，其起诉没有超过法定期限。李智请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
经审理查明，秦皇岛市博爱医院是秦皇岛市民政局下属事业单位。2001年7月4日，秦皇岛市经济贸易委员会作出《关于同意博爱医院进行改制的批复》（秦经贸企字[2001]第154号），把博爱医院列入改制范围。秦皇岛市事业单位改革领导小组办公室于2007年5月8日作出《关于市博爱医院改制基准日的批复》，将博爱医院改制基准日定为2007年5月31日。李智于2016年4月起诉请求确认秦皇岛市人民政府作出同意原秦皇岛市博爱医院改制为企业的行政行为违法。
本院认为，2001年7月4日，秦皇岛市经济贸易委员会就作出批复，将博爱医院列入改制范围；2007年5月8日，秦皇岛市事业单位改革领导小组办公室作出批复，确定博爱医院改制基准日。李智于2016年对秦皇岛市人民政府同意博爱医院改制的行为提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年期限。李智的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王斌
代理审判员 刘涛
代理审判员 魏伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 简毅
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1113号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月27日送达的穗公积金中心天河责字（2014）52号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）52号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨嘉宝
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1998号
上诉人（原审原告）王凤苗。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，董事长。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人王凤苗因与上诉人山东潍棉纺织有限公司（以下简称潍棉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2000年9月，王凤苗到潍棉公司上班，从事挡车工工作。后因潍棉公司厂房搬迁，2013年11月11日，王凤苗向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”。2013年11月18日，潍棉公司下发关于与王凤苗解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。王凤苗离职后，到社保部门办理了就业失业登记并开始领取失业金。后双方因支付经济补偿等产生争议，王凤苗于2014年4月份向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付13个月经济补偿金25662元及带薪年休假待遇13650元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付王凤苗带薪年休假待遇3565元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决。裁决书下发后，双方均不服该裁决，分别提起诉讼。对于潍棉公司数十名员工离职的原因，潍棉公司称，因潍棉公司搬迁，工人上班不方便且工资数额较低，因此不愿继续提供劳动；王凤苗称，非员工主动辞职。
另，王凤苗2012年、2013年的平均工资分别为1995.1元、2215.5元。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、申请解除合同的申请书、解除劳动关系决定书、潍棉（2008）2号文件《关于职工带薪年休假的管理规定》、工资计算表、银行流水、就业失业登记证等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点系潍棉公司是否应支付王凤苗经济补偿及带薪年休假待遇。关于经济补偿，通过双方提供的证据来看，系王凤苗向潍棉公司提交了辞职申请，之后潍棉公司向王凤苗下发了解除劳动合同的决定，可以证实王凤苗系主动辞职，根据《劳动合同法》的相关规定，王凤苗要求潍棉公司支付经济补偿没有法律依据，潍棉公司不应支付王凤苗解除劳动关系的经济补偿。关于带薪年休假待遇，潍棉公司虽然称已经发放了相应的待遇，并提供了相应的公司文件及工资表，但在工资表中，所有的员工休假工资数额相同，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，不符合法律规定，对潍棉公司辩称带薪年休假待遇已经随每月工资发放的意见，不予采信。现潍棉公司认可没有安排职工带薪休假，应当支付劳动者带薪年休假待遇。但是带薪年休假作为一项法定的福利待遇，应当适用仲裁时效的规定，即从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算一年。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”的规定，结合潍棉公司的生产特点，因此王凤苗2012年度的带薪休假可安排到2013年度，王凤苗于2013年11月份离职，于2014年4月份申请劳动仲裁，故2012年度、2013年度的带薪年休假待遇均未超出仲裁时效，应予支持，2012年之前的带薪年休假待遇已超出仲裁时效，不予支持。王凤苗自2000年9月起在潍棉公司工作，根据《职工带薪年休假条例》的规定，2012年度应休假为10天，带薪年休假待遇为1834.57元【1995.1元÷21.75天×10×2】；潍棉公司于2013年11月18日下发解除劳动关系的决定，与王凤苗解除劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，经折算，王凤苗2013年度应休假的天数为8天【（365-43）÷365×10】，带薪年休假待遇为1629.79元【2215.5元÷21.75天×8×2】。以上共计3464.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、潍棉公司于判决生效之日起十日内支付王凤苗带薪年休假待遇3464.36元；二、驳回王凤苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍棉公司负担。
宣判后，王凤苗、潍棉公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
王凤苗上诉称：第一，原审认定上诉人系主动离职系认定事实错误，实际上系双方协商一致解除劳动关系，潍棉公司持《关于与员工解除劳动合同的决定》到劳动部门备案并为上诉人办理了失业保险领取手续。第二，原审将带薪休假待遇认定为法定福利待遇系适用法律错误，带薪年休假待遇系工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，上诉人主张的带薪年休假待遇的仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起计算，故上诉人的该项请求并未超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
潍棉公司上诉称：原审判决上诉人支付带薪年休假待遇错误，根据上诉人提交的证据可以证实，被上诉人主张的带薪年休假待遇已随工资发放且发放标准也超出了法定数额，该发放方式不但未损害被上诉人等职工的权益反而让职工享受到了更多的福利待遇。原审判决上诉人再次支付带薪年休假待遇没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
王凤苗的答辩意见同其上诉请求。
潍棉公司的答辩意见同其上诉请求。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，潍棉公司提交的王凤苗出具的申请，能够证明王凤苗系主动辞职，原审认定潍棉公司解除劳动合同决定系在王凤苗的申请之后作出符合常理，予以认定。因王凤苗系主动辞职，不符合法律规定的经济补偿金支付条件，故对王凤苗请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。带薪年休假工资并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，王凤苗主张带薪年休假工资系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据，其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院亦不予支持。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，但因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，潍棉公司主张已为王凤苗发放了2012年度与2013年度的未休假工资证据不足，本院不予支持。原审判决对解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资等事实认定正确。综上，王凤苗与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东潍棉纺织有限公司、王凤苗均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张瑞丰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1540号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区。
负责人陈广文，行长
被执行人刘彬，男，汉族，居民。
被执行人刘建军，男，汉族，居民。
申请人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人刘彬、刘建军借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山公证处于2017年3月10日作出的（2017）临兰执字第166号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司临沂前园支行于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司临沂前园支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务286869.95元及利息、延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山兰山公证处于2017年3月10日作出的（2017）临兰执字第166号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十一日
书记员 贾晓东
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执369号
申请执行人青岛天钧发达物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
被执行人青岛贝科钢结构工程技术有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）鲁0281民初884号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院提出执行申请，本院2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人并在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2016）鲁0281民初884号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 刘在波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2041号
罪犯蔡丹，女，1979年4月7日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年5月7日作出（2010）宽刑初字第77号刑事判决，认定被告人蔡丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第045号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2244号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯蔡丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人蔡丹于2009年12月15日在长春市宽城区广源宾馆705�间，非法持有麻古片3048片，共计279.43克，经鉴定，检出甲基苯丙胺含量为10.12%。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分166.1分。已执行财产刑人民币15515元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡丹减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1158号
原告何某某，男，生于1958年8月14日，汉族，四川省大英县人。
被告卢某某，女，生于1969年9月15日，汉族，四川省大英县人。
原告何某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行审理。原告何某某、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年1月4日在大英县民政局登记结婚（均系再婚），婚前各自子女均已成人，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后感情较差，被告性格暴躁、个性强、时常爱吵闹、动辄将房门反锁，致原告无法回家生活。更有甚者用手机发短信辱骂原告，到原告单位大吵大闹，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产和债权、债务。
被告卢某某辩称，我与原告认识不到3个月，原告急于搬到我家，缺乏深入了解，婚后原告天性不改，依旧在外吃喝玩乐赌博等，双方经常发生争吵，致夫妻感情破裂，同意离婚。原告为了结婚在婚前按揭购买位于蓬莱山水采合苑3栋1单元2楼1号1套。婚后我负责日常主要生活开销及生活照料，原告归还银行贷款。根据《婚姻法》及其解释三的相关法律规定，原告虽付了首付，但共同还房贷、共同装修属于婚后事实，应为夫妻共同财产、共同债务。因此请求法院对双方婚后共同还贷支付的款项、共同装修的款项以及对应财产增值部分进行分割。
经审理查明，原、被告再婚前各自离异。2012年3月15日，双方经人介绍相识，同年6月底以夫妻名义同居生活，2013年1月4日在大英县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后双方因生活琐事发生纠纷，原告于2015年4月9日从被告住所搬离与被告分居生活至今。原告起诉来院，要求与被告离婚。
2011年4月，原告在农行大英县支行按揭购买位于大英县蓬莱镇蓬莱山水采合苑3栋1单元2楼1号住房1套，平均偿还按揭贷款本金442.32元／月、利息149.70元／月，合计偿还本息592.02元／月。因此原告用其工资从2013年1月起至2015年9月共计33个月，在该期间所归还的贷款本息33个月×592.02元／月＝19536.66元应属原、被告夫妻共同财产。
上述事实：有原告提供的原、被告身分证、被告常住人口信息各1份，结婚证；本院依职权收集的在农行大英县支行调取原告按揭购买位于大英县蓬莱镇蓬莱山水采合苑3栋1单元2楼1号住房1套的按揭还贷交易明细；以及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告各自离异后再婚，双方在相识不到8个月结婚登记，因此双方认识时间较短，导致婚姻基础一般，且婚后双方因琐事发生纠纷后并分居生活至今，致使婚后夫妻感情一般，同时原告要求与被告离婚，被告同意离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于财产处理问题，原告虽在婚前并以个人财产支付首付按揭购买位于蓬莱山水采合苑3栋1单元2楼1号1套，但其在婚后从2013年1月4日起至2015年9月期间用其工资偿还按揭贷款本息19536.66元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定的夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。依据该条规定，原告在婚姻关系存续期间所归还的按揭贷款本息19536.66元，应属夫妻共同财产，由原、被告平均分割。被告辩称要求分割装修该套住房期间所支付的装修费和婚后共同还贷支付的款项相对应财产增值部分，因原告对此不予认可，且又缺乏证据佐证，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某、被告卢某某离婚；
二、限原告何某某在本判决生效后10日内向原告卢某某给付双方婚后共同还贷支付的款项人民币19536.66元÷2＝9768.33元。
若原告何某某未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告何某某、被告卢某某各自负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 惟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初143号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄传根，男，1990年2月22日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省商城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人黄传根犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2018年4月4日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉，被告人黄传根及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人黄传根于2017年11月26日15时50分许，驾驶号牌为苏Ｅ×××××的重型自卸货车，沿苏州市吴中区长蠡路由南向北行驶至澄湖西路路口，违反路口信号灯指示超速通过路口，正值被害人刘某驾驶苏E13002917电动自行车（后座载乘客梁某1）沿澄湖西路由东向西违反路口信号灯指示进入路口。被告人黄传根所驾车辆将已在路口内的刘某、梁某1及电动车撞倒，造成刘某、梁某1倒地后头部严重受伤，两车不同程度受损。被害人刘某于2017年12月5日，经医院抢救无效后死亡；被害人梁某1于2017年12月10日，经医院抢救无效后死亡。
经鉴定，被害人刘某符合因重型颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人梁某1因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
在该起交通事故中，被告人黄传根负事故主要责任，被害人刘某负事故次要责任、被害人梁某1不负事故责任。
被告人黄传根主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人黄传根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人黄传根对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出本案被害人有重大过错，涉案电动车应认定为机动车，被告人黄传根有自首情节，系初犯、偶犯，积极对被害人家属进行赔偿，希望对被告人黄传根从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人黄传根于2017年11月26日15时50分许，驾驶号牌为苏Ｅ×××××的重型自卸货车，沿苏州市吴中区长蠡路由南向北行驶至澄湖西路路口，违反路口信号灯指示超速通过路口时，正值被害人刘某驾驶苏E13002917电动自行车（后座载乘客梁某1）沿澄湖西路由东向西违反路口信号灯指示进入路口，被被告人黄传根所驾车辆撞倒，致被害人刘某、梁某1倒地后头部严重受伤以及两车不同程度受损。被害人刘某于2017年12月5日经医院抢救无效死亡；被害人梁某1经医院抢救无效于2017年12月10日死亡。
经鉴定，被害人刘某符合因重型颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人梁某1因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
在该起交通事故中，被告人黄传根负事故主要责任，被害人刘某负事故次要责任、被害人梁某1不负事故责任。
案发后,被告人黄传根主动投案并如实供述了上述事实，并主动对两被害人家属进行经济补偿,后取得了两被害人家属的谅解。
以上事实，被告人黄传根当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明证实被告人出生于1990年2月22日。
2、道路交通事故认定书证实被告人负主要责任；死亡记录、司法鉴定意见书证实被害人刘某符合因重型颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人梁某1因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
3、司法鉴定意见书证实被害人驾驶车辆通过事故路段时速度为64km/h；交通事故车辆技术检验报告证实发生事故的两车制动齐全。驾驶证、行驶证复印件及网上信息查询结果单、保险单等证实了被告人及被害人驾驶车辆的情况。
4、接处警工作登记表，发破案经过及查获经过证实本案案发及被告人的归案情况。
5、证人张某、梁某2的证言笔录证实了被害人刘某、梁某1的情况。
6、证人季某的证言笔录证实了被告人车辆挂靠及没有通行证的情况。
7、交通事故现场勘查笔录及现场图证实了案发现场的情况。
8、谅解书证实两被害人家属对被告人表示谅解。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人黄传根的辩护人提出的本案被害人有重大过错，所驾驶电动车应认定为机动车的辩护意见。经查，网上查询信息证实肇事电动车的登记为非机动车的事实，而交通事故认定书已认定被害人刘某负事故次要责任，故辩护人的相关意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄传根违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人黄传根犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人黄传根犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了二被害人的家属，取得了二被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人黄传根有自首情节，系初犯、偶犯，积极对被害人家属进行赔偿，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳。但对其提出的希望对被告人黄传根适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄传根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2020年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 罗俊杰
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1614号
原告张成林，男，1964年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告李国发，男，1965年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告张成林与被告李国发机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解,原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张成林撤回起诉。
案件受理费252元，原告自愿负担。
审判员 付殿全
二〇一六年十一月二十日
书记员 邱伯骏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09269号
原告：冯在群，女，汉族，1962年12月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，机构代码证20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：吴汉祥，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
委托代理人：伍卫宁，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
本院在审理原告冯在群诉被告际华三五三九制鞋有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯在群于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯在群自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯在群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯在群负担。
审判员 余力
二〇一四年十二月八日
书记员 朱凤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终131号
上诉人（原审被告）朱正春。
被上诉人（原审原告）欧特（南通）工程机械有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人景红斌，该公司总经理。
原审被告济宁市水川工程机械有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区文昌路东。
法定代表人朱正春，该公司总经理。
上诉人朱正春因与被上诉人欧特（南通）工程机械有限公司（以下简称欧特公司）、原审被告济宁市水川工程机械有限公司（以下简称水川公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安商初字第00878号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧特公司一审诉称，欧特公司和水川公司签订《液压破碎锤购销合同》一份，约定水川公司购买欧特公司产品，后经水川公司确认欠欧特公司货款48.94万元，其中已付款中的30万元抵算无效，水川公司仍应当按照78.94万元支付货款并承担违约责任。朱正春对抵款30万元和提货15万元的行为提供担保，应当对欠款中的45万元及其违约责任承担连带清偿责任。现请求依法判令水川公司给付货款78.94万元，逾期付款违约金23.682万元，合计102.622万元。朱正春对上述款项中的60万元承担连带清偿责任。
朱正春对本案的管辖权提出异议，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。欧特公司与水川公司签订的《液压破碎锤购销合同》仅约定了双方合同管辖地，根据合同相对性原则，对朱正春无约束力。2.依据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由朱正春住所地的山东省鱼台县人民法院管辖。
原审查明，2012年水川公司（甲方）与欧特公司（乙方）签订购销合同，约定水川公司向欧特公司购买破碎锤机芯。关于争议处理，合同约定所发生的纠纷由乙方所在当地人民法院管辖或双方友好协商处理。后双方在履行上述合同中发生纠纷，引起诉讼。
原审法院审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但同时规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。当事人之间对管辖权有约定的，按约定的内容确定案件管辖权。本案中，欧特公司与水川公司约定，如引起的纠纷，由乙方（出卖方欧特公司）所在当地人民法院管辖。该约定明确了是由出卖方所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应当认定该约定合法有效。原审法院作为出卖方欧特公司所在地法院对本案有管辖权，朱正春提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回朱正春对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由朱正春负担。
朱正春不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同纠纷，虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定了合同双方在不违反级别及专属管辖的前提下可以约定管辖地，但该规定的约束力仅限于合同双方当事人，对朱正春并无约束力。一审仅依据该条规定驳回朱正春的管辖异议，对朱正春的合法诉讼权利造成影响。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，依法由被告即朱正春住所地法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将本案移送山东省鱼台县人民法院管辖。
本院查明，2013年1月31日朱正春出具证明一份，载明：韩东明委托朱正春将沃尔沃55挖掘机一台送到欧特公司抵货款30万元，收到140机蕊5台每台3万元。以上属证明，由朱正春担保。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。欧特公司依据《液压破碎锤购销合同》向水川公司主张货款，双方之间系买卖合同纠纷。依据朱正春2013年1月31日出具的证明，欧特公司要求朱正春为水川公司欠其的部分货款承担连带担保清偿责任，故欧特公司和朱正春之间系保证合同纠纷，至于朱正春是否应当承担相应责任，有待于实体审理后方能确定。由于该保证合同系为案涉买卖合同下履行货款给付义务而产生，依赖于买卖合同的存在而存在，因此案涉买卖合同为主合同。依据主合同即买卖合同对管辖的约定，原审法院对本案享有管辖权，朱正春的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第27号
上诉人（原审被告）：温岭市珉力鞋厂。
负责人：戴利敏。
委托代理人：王振。
被上诉人（原审原告）：许根荣。
委托代理人：谢林友。
原审被告：戴利敏。
原审被告：蔡丹肖。
上诉人温岭市珉力鞋厂为与被上诉人许根荣、原审被告戴利敏、蔡丹肖定作合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温溪商初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告温岭市珉力鞋厂向原告许根荣提供鞋底样式，由原告根据样式生产鞋底交付给被告温岭市珉力鞋厂。2012年2月3日，双方经结算，被告温岭市珉力鞋厂尚欠原告124000元。另查明，温岭市珉力鞋厂系由被告戴利敏投资成立的个人独资企业，被告戴利敏系该企业的负责人。被告蔡丹肖是被告戴利敏的妻子。
原告许根荣于2012年8月13日，以被告温岭市珉力鞋厂未支付欠款124000元及被告戴利敏、蔡丹肖应承担无限连带责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告温岭市珉力鞋厂偿付给原告欠款124000元并支付自2012年4月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2、被告戴利敏、蔡丹肖对上述款项承担无限责任。
被告温岭市珉力鞋厂在原审中答辩称：被告温岭市珉力鞋厂与原告间没有任何的买卖合同，也无任何买卖行为，原告诉称将鞋底卖给被告温岭市珉力鞋厂与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。被告温岭市珉力鞋厂有其合法的财产，足以履行其自身应该承担的义务，故被告戴利敏、蔡丹肖不应该承担连带责任。原告未按约出具税务发票且交付的标的物存在严重的质量问题，致使双方的合同未完全履行，被告将保留进一步向原告追索的权利。
被告戴利敏、蔡丹肖在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：根据原告许根荣的陈述及被告温岭市珉力鞋厂的主张，本案系由被告温岭市珉力鞋厂指定鞋底样式，由原告使用其自身的材料制作成品，再交于被告温岭市珉力鞋厂，符合定作合同的特征。经释明后，原告也同意以定作合同的法律关系向被告主张，故本案的案由应确定为定作合同纠纷。原告许根荣与被告温岭市珉力鞋厂之间形成的定作合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约交付工作成果并经双方结算后，被告应当按约支付报酬，逾期未付，应当承担从起诉之日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告温岭市珉力鞋厂系由被告戴利敏投资成立的个人独资企业，故被告戴利敏应对上述债务在被告温岭市珉力鞋厂的企业财产不足以清偿时以其个人的其他财产予以清偿。原告主张被告蔡丹肖应承担连带责任，于法不符，不予支持。因本案审查的是原、被告结欠定作费用的问题，对结欠未付的款项，承揽方应当向定作方承担开票义务。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法﹤javascript：SLC（23175，0）﹥》第三十一条﹤javascript：SLC（23175，31）﹥及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2012年11月10日作出判决：一、被告温岭市珉力鞋厂于本判决生效后十日内支付给原告许根荣定作款124000元及从2012年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。二、被告戴利敏在被告温岭市珉力鞋厂以其企业财产不能清偿上述债务时，对上述债务承担无限连带责任。三、原告许根荣在本判决生效后十日内开具给被告温岭市珉力鞋厂价税合计124000元的税务发票。四、驳回原告许根荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告温岭市珉力鞋厂负担。
上诉人温岭市珉力鞋厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序违法。被上诉人是以买卖合同纠纷起诉，在整个庭审中，均以买卖合同纠纷进行举证、质证，但在判决时，原审法院却将案由确定为定作合同纠纷，剥夺了上诉人举证等诉讼权利。二、原审判决认定事实错误。原审法院未认定被上诉人交付的产品存在质量问题，上诉人在原审中已经提供了相关证据。三、适用法律错误。原审法院判决由上诉人自2012年8月13日起计算利息损失，也即从2012年8月13日起上诉人就应该支付被上诉人定作款，而被上诉人却要在判决生效后10日内即开具税务发票，权利义务不对等。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人许根荣答辩称：上诉人上诉无理，要求维持原判。
原审被告戴利敏、蔡丹肖未作陈述。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人根据上诉人提供的鞋底样式生产鞋底交付给上诉人，原审法院确定本案案由为定作合同纠纷，并无不当。上诉人称原审法院变更案由程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人与被上诉人存在定作法律关系，上诉人欠被上诉人定作款124000元，事实清楚，有欠条为据。上诉人未及时支付定作款，构成违约，依法应支付定作款和相应的利息损失，原审法院对此所作的判决得当。上诉人称被上诉人交付的鞋底存在质量问题，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被上诉人交付定作物与上诉人支付定作款构成对等义务，因此，上诉人称其支付定作款与被上诉人开具税务发票应同时履行的理由不能成立，本院亦不予采纳。总之，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人温岭市珉力鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 章 瑜