广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）粤高法行终字第539号
上诉人（原审原告）：台山市斗山镇曹厚村镇口里经济合作社（以下简称镇口里经合社）。住所地：广东省台山市斗山镇曹厚村。
负责人：赵瑞元，社长。
委托代理人：周国平、林周行，均为广东时通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台山市人民政府（以下简称台山市政府）。住所地：广东省台山市台城街道办事处中山路**号。
法定代表人：张磊，市长。
委托代理人：冯宏略，台山市法制局工作人员。
委托代理人：李洪，台山市国土资源局工作人员。
原审第三人：台山市斗山镇曹厚经济联合社（以下简称曹厚经联社）。住所地：广东省台山市斗山镇曹厚村。
负责人：曹炳耀，社长。
台山市斗山镇曹厚村镇口里经济合作社诉台山市人民政府土地行政登记纠纷一案，广东省江门市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）江中法行初字第5号行政判决。镇口里经合社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月，曹厚经联社向台山市国土资源局（以下简称台山国土局）提交《土地登记申请书》、《土地使用申请书》、台国规字（1998）144号《关于申请使用土地的批复》、《门牌证明》、《宗地图》、台山市斗山镇曹厚村民委员会会议记录、曹厚经联社组织机构代码证及负责人身份证复印件等材料，申请位于台山市斗山镇曹厚村委会镇口圩市场1号面积为1155平方米的集体土地使用权设定登记。台山市国土资源局斗山国土资源所于2008年12月11日在《地籍调查土地登记审批表》“调查附记”一栏加具“经审查，该宗地土地权属合法，无纠纷，上述内容正确，符合土地登记有关规定，拟予注册登记”的意见并加盖公章。台山国土局地籍管理股于2008年12月31日在该《地籍调查土地登记审批表》“初审意见”一栏中加具“经审查，该宗地土地权属合法，上述内容正确，符合土地登记有关规定，拟予注册登记”的意见及加盖公章。台山市政府于2009年1月4日在该《地籍调查土地登记审批表》“发证机关批准意见”一栏中加具“同意”意见并加盖台山市政府土地登记专用章。
台山市政府于2009年1月5日向曹厚经联社核发台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》，该证“地类（用途）”一栏为“市场”，“使用权类型”为“批准拨用企业用地”，使用权面积为1155平方米。该证附《宗地图》上涉案地块的四至加盖的四个公章中，其中一个为镇口里经合社的公章，其他三个为曹厚经联社的公章。镇口里经合社不服台山市政府向曹厚经联社核发台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》，于2013年3月27日向原审法院提起本案行政诉讼，请求：依法撤销台山市政府为曹厚经联社颁发的台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》及其登记，并由台山市政府及曹厚经联社承担本案的诉讼费用。
另查明：1998年至1999年间，当时的台山市斗山镇曹厚管理区（即现在的台山市斗山镇曹厚村民委员会，以下简称曹厚管理区）通过多次干部会议讨论调整土地以发展经济，并申请土名“大王围”土地上约2.7亩荒草地兴建农贸市场。台山市斗山镇人民政府及其国土部门于1998年12月20日在曹厚管理区提交的《非农业用地申请报告表》上加具同意意见并加盖公章。原台山市国土规划局（即台山国土局前身）于同年12月30日在该《非农业用地申请报告表》加具“同意使用土地，请审批”的意见并加盖公章。台山市政府于同日在该《非农业用地申请报告表》加具“同意”意见并加盖公章。原台山市国土规划局于同日出具台国规字（1998）144号《关于申请使用土地的批复》，同意曹厚管理区使用位于斗山镇镇口圩东北侧“大王围”（土名）的荒地2.7亩作为农贸市场用地。另外，本案的《土地登记申请书》及《地籍调查土地登记审批表》中“申请登记依据”及“土地权属来源”一栏中均填写有“台国土字（1998）114号”，而台山市政府提交的《土地登记卡》中“土地权属来源证明文件类型”一栏中填写“台国规字（1998）144号”。
又查明：2010年11月2日，镇口里经合社以“大王围”土地权属争议申请台山市政府处理，台山市政府于2012年12月11日作出台府决字（2012）2号《土地权属争议案件行政决定书》，决定：“大王围”土地所有权属曹厚经联社辖下的村民集体所有。江门市人民政府于2013年3月11日作出江府行复（2013）1号《行政复议决定书》，决定：维持台山市政府于2012年12月11日作出的台府决字（2012）2号《土地权属争议案件行政决定书》。镇口里经合社不服该行政复议决定，向原审法院提起另案行政诉讼。
原审法院认为，本案系土地行政登记纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”以及国土资源部《土地登记办法》第三条第二款“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”的规定，台山市政府作为县级以上人民政府，对其辖区范围的土地履行登记造册、核发权利证书的法定职责。本案中曹厚经联社的土地登记申请经由台山国土局受理后，由台山市政府进行登记并核发权利证书，主体适格，予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为台山市政府向曹厚经联社核发的台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》是否合法？
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织……”的规定，曹厚经联社作为原曹厚生产大队（即后来的曹厚管理区、曹厚村委会）经过改革形成的农村集体经济组织，其依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条的规定，依法负有对集体所有及依法确定为集体使用的资产进行管理经营的职责。本案现有证据显示，1998年12月，当时的曹厚管理区申请使用土名“大王围”土地上2.7亩荒草地作为农贸市场用地，该申请经过台山市政府审批同意后，由当时的台山市国土规划局出具台国规字（1998）144号《关于申请使用土地的批复》予以确认。据此，台山市国土规划局出具的上述文件是经有批准权的人民政府审批的批准用地文件。而曹厚经联社对该组织集体使用的涉案土地使用权向台山国土局申请集体土地使用权初始登记并未违反相关法律规定。
根据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”以及第三十三条“依法使用本集体土地进行建设的，当事人应当持有批准权的人民政府的批准用地文件，申请集体建设用地使用权初始登记”的规定，曹厚经联社既提交了有批准权的人民政府的批准用地文件，其他申请材料也符合上述法律法规的规定，经台山国土局审查，再报请台山市政府对曹厚经联社的集体土地使用权予以初始登记并核发台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》的具体行政行为符合相关法律法规规定。
另外，《土地登记办法》只规定土地总登记需进行公告，对于初始登记是否需进行公告相关法律法规没有强制性规定。因此，台山市政府对曹厚经联社申请的集体土地使用权初始登记没有进行公告也不违反相关规定。镇口里经合社关于台山市政府核发证书违反法定程序的主张缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，台山市政府向曹厚经联社核发台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》的具体行政行为事实依据充分、适用法律法规正确，程序合法。镇口里经合社关于撤销涉案《集体土地使用证》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回台山市斗山镇曹厚村镇口里经济合作社的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由台山市斗山镇曹厚村镇口里经济合作社负担。
上诉人镇口里经合社不服原审判决，提起上诉称：一、曹厚经联社申领涉案《集体土地使用证》的行为没有依法经过民主议事表决，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关法律文件的规定，依法应予撤销。二、台山市人民政府及相关政府部门批准原斗山镇曹厚管理区在涉案“大王围”土地上建设农贸市场的行为违反了《土地管理法》等相关法律文件的规定，属违法无效。相关审批文件依法是不能作为曹厚经联社申领涉案《集体土地使用证》的合法审批或批准用地文件。三、曹厚经联社与原斗山镇曹厚管理区在法律上是两个独立的主体，台山市政府及相关政府部门对原斗山镇曹厚管理区所作出的审批或批准文件在法律上并不能必然等同于对曹厚经联社作出的审批或批准文件。请求：撤销原审判决，改判支持镇口里经合社一审提出的诉讼请求。
被上诉人台山市政府答辩称：一、被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，内容适当。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求维持原判，驳回镇口里经联社的诉讼请求。
原审第三人曹厚经联社答辩称：本案事实清楚，台山市政府对集体土地使用权予以初始登记并核发台集用（2009）第00013号《集体土地使用权证》的具体行政行为合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
经审查，原审法院经审理查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：二审期间，镇口里经合社提供了一份台山市人民政府于2012年11月29日核发的台集有（2012）第01000968号《集体土地所有证》，记载土地所有权人为台山市斗山镇曹厚村镇口里经济合作社农民集体，土地总面积19.3795公顷，主张台山市人民政府对包括本案争议土地在内的19.3795公顷土地进行了确权，确认土地归镇口里经合社所有。台山市人民政府于二审期间致函本院，称：台集有（2012）第01000968号《集体土地所有证》是在土地争议发生期间颁发的，在核实有关情况后，将对该土地登记进行更正。台山市人民政府还提供了台山市国土资源局于2013年12月10日出具给镇口里经合社的台国土资（地籍）字（2013）49号《土地更正登记通知书》。
本院认为，本案争议具体行政行为是台山市政府向曹厚经联社核发的台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》。
《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起施行）第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十二条规定：“农村集体经济组织应当履行以下职责：（一）经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产；……”根据上述规章的规定，曹厚经联社作为原曹厚生产大队（即后来的曹厚管理区、曹厚村委会）经过改革形成的农村集体经济组织，依法负有对集体所有及依法确定为集体使用的资产进行管理经营的职责。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”第三十三条规定：“依法使用本集体土地进行建设的，当事人应当持有批准权的人民政府的批准用地文件，申请集体建设用地使用权初始登记。”原曹厚管理区于1998年12月申请使用土名“大王围”土地上2.7亩荒地作为农贸市场用地，经过台山市政府审批同意后，由原台山市国土规划局出具台国规字（1998）144号《关于申请使用土地的批复》，系经有批准权的人民政府审批的批准用地文件。曹厚经联社向台山市国土局申请涉案土地的集体土地使用权初始登记，并提交了有批准权的人民政府的批准用地文件和其他申请材料。经台山国土局审查，再报请台山市政府对曹厚经联社的集体土地使用权予以初始登记并核发台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》，符合上述登记办法的规定。台山市政府向曹厚经联社核发台集用（2009）第00013号《集体土地使用证》的具体行政行为，并无不当，原审判决驳回曹厚经联社的诉讼请求正确，本院依法予以维持。镇口里经合社上诉主张，台山市政府及相关政府部门批准原斗山镇曹厚管理区在涉案“大王围”土地上建设农贸市场的行为违法无效，台山市政府不应登记和颁发涉案《集体土地使用证》，请求撤销原审判决及被诉发证登记行为等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；镇口里经合社上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人镇口里经合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 方丽达
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张晓文