湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初396号
原告：曾迪江，男。
原告：田爱华（系原告曾迪江之妻），女。
二原告共同委托诉讼代理人：贺志坚。
被告：陈龙，男。
被告：华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司。
委托诉讼代理人：孙拓，男。
原告曾迪江、田爱华诉被告陈龙、华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称“华泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾迪江、田爱华及两原告委托诉讼代理人贺志坚、被告陈龙到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾迪江、田爱华向本院提出诉讼请求：1.被告陈龙、华泰公司共同赔偿原告曾迪江因交通事故造成的各项损失共计114929.8元；2.被告陈龙、华泰公司共同赔偿原告田爱华因交通事故造成的各项损失共计50801.8元；3.由被告陈龙、华泰公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月12日15时10分，被告陈龙驾驶湘C51V**号小型汽车沿蔡石公路由石潭往蔡家嘴方向行驶，途经某某镇地段时与相对方向行驶由原告曾迪江驾驶的湘C56J**号普通摩托车（搭乘原告田爱华）相撞，造成两原告受伤，两车损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队认定被告陈龙负事故全部责任，两原告无责任。两原告受伤后，被送往湘潭县中医医院治疗，住院治疗96天，原告曾迪江花去治疗费用40552.5元，被告田爱华花去治疗费用18468.1元。后经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，原告曾迪江所受损伤为9级伤残，建议出院后一人护理一个月，配合适当门诊康复治疗，其后期医疗费用在2000元左右，牙齿缺损修复安装义齿费用参照县级以上口腔科意见；原告田爱华所受损伤不构成伤残，建议出院后适当门诊治疗，其医疗费用在600元左右。后又经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告曾迪江所受损伤构成9级伤残，住院期间需1人护理；原告田爱华所受损伤具体治疗时间遵湘潭县中医医院住院时间。事故发生后，被告陈龙仅为两原告支付了15600元医疗费和1650元住院护理费用，对两原告的其他损伤未予赔偿，被告华泰公司作为湘C51V**号小型汽车的承保人，也未依法履行赔偿义务。据此，两原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告华泰公司辩称：1.被告华泰公司不承担鉴定费，诉讼费；2.被告陈龙在被告华泰公司处购买了交强险、限额为20万元的第三者责任险（不计免赔）；3.被告华泰公司同意正常理赔被告陈龙垫付的医药费，不在本案中一并处理；4.根据两原告的伤情，两原告住院96天属严重挂床，系过度治疗，请求剔除过度治疗的费用；5.原告曾迪江的损伤达不到九级伤残；6.被告陈龙垫付的伙食费、护理费等共4500元应在原告的损失中予以剔除；7.其他诉讼请求中的赔偿数额过高。
被告陈龙辩称：1.被告陈龙已经垫付伙食费、护理费共计4500元；2.原告曾迪江的牙齿治疗费用过高，原告曾迪江只掉了一颗牙齿；3.两原告的两台手机都未损坏；4.后期的治疗费、衣服、鞋子的费用，两原告都没有相应的票据证明，被告陈龙认为费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即两原告提交的双方当事人的身份资料及交通事故认定书、被告陈龙提交的两份保单及其行驶证和驾驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对两原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.某某县某村村民委员会证明，拟证明原告田爱华靠种田维持生活。被告华泰公司对该证据的真实性、合法性和关联性都有异议，认为该证据系单位证明，应由出具人签名，且原告田爱华已达退休年龄，不应主张误工费损失。本院认为，该证据已加盖村委会印章，单位负责人及制作人未签名属证据瑕疵，不能完全否认该证据的证明力，原告田爱华系某镇某村某组村民，虽年满62岁，但在该年龄务农符合本地农村实际情况，对该证据本院予以采信。
2.湘潭莲城司法鉴定所（以下简称“莲城所”）对原告曾迪江的损伤作出的[2015]临鉴字第349号和对原告田爱华的损伤作出的[2015]临鉴字第348号司法鉴定意见书，拟证明两原告的司法鉴定情况；原告田爱华的湘潭县中医医院出院诊断证明书和病情介绍，拟证明原告田爱华因交通事故引起的病情及住院情况。被告华泰公司对原告曾迪江的莲城所鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均有异议，该莲城所鉴定意见书系单方委托，程序不合法，原告曾迪江的脑梗塞不是交通事故造成，不排除由医疗事故造成的可能性，且在住院期间，原告曾迪江有冠心病、胆结石、颈椎病等与交通事故无关的老年疾病，被告华泰公司主张在医疗费中予以核减，同时向本院申请对原告曾迪江的伤残等级、护理时长和护理人数进行重新鉴定。对此，本院依法委托某某市潭州司法鉴定所（以下简称“潭州所”）于2016年7月3日作出[2016]临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告曾迪江所受损伤构成9级伤残，住院期间需1人护理。对该潭州所鉴定意见书两原告有异议，称原告曾迪江实际请了两人护理，故不予以认可，被告陈龙、华泰公司无异议。两原告对该潭州所鉴定意见书虽提出异议但未提供足以反驳的相反证据，故本院确认该潭州所司法鉴定意见书的证明力，作为认定案件事实的依据。对被告华泰公司主张原告曾迪江的脑梗塞非因交通事故造成，以及原告曾迪江的医疗费中包含非因交通事故造成的其他疾病的治疗费用，因被告华泰公司未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对原告曾迪江的莲城所鉴定意见书与潭州所鉴定意见书不相矛盾的部分，本院予以采信。被告华泰公司对原告田爱华的莲城所鉴定意见书及湘潭县中医医院出院诊断证明书和病情介绍有异议，其中对原告田爱华的损伤不构成伤残及后期治疗的鉴定意见没有异议，对原告田爱华与交通事故无关的治疗费用主张不予以赔偿，同时认为原告田爱华的软组织挫伤和脑震荡根据诊疗规定不需要住院治疗96天，属于过度治疗，严重超出了国家规定，并向本院申请对原告田爱华的治疗时长进行鉴定。对此，本院依法委托潭州所于2016年6月30日作出[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告田爱华所受损伤具体治疗时间遵湘潭县中医医院住院时间（即96天）。对该潭州所鉴定意见书原、被告双方当事人均无异议，本院予以采信。被告华泰公司主张对原告田爱华的医疗费中包含与交通事故无关的费用，因被告华泰公司未提供相应证据予以证明，本院不予支持，故本院对原告田爱华的莲城所鉴定意见书及湘潭县中医医院出院诊断证明书和病情介绍予以采信。
3.湘潭县中医医院五病室出具的陪护证明和刘省娇、杨立辉出具的证明，拟证明两原告的护理情况。被告华泰公司对该两份证明的真实性、合法性和关联性都有异议，湘潭县中医医院五病室的证明系单位的证人证言，需出具人和主治医师签字，需法医才有资质证明两原告的护理需要，被告陈龙在两原告住院期间请了护工，两原告主张的护理费是不必要的开支，且主张的护理费过高，没有收条收据，若是向医院请的需正规发票证明。被告陈龙也认为护理费过高，在两原告住院期间的前30天请了护理人员，两原告不应再主张护理费用。本院认为，湘潭县中医医院五病室出具的陪护证明无落款、无单位负责人和制作人签名、无出具时间，在证明材料的两处位置加盖了颠倒的单位印章，不符合证据的形式要件，本院对其合法性不予认定，且其证明内容与原告曾迪江的司法鉴定意见相悖，本院不予采信；刘省姣、杨立辉出具的证明系证人证言，刘省姣、杨立辉未出庭作证，也未接受当事人质询，本院不予采信。
4.司法鉴定费的收费票据2张，拟证明两原告的司法鉴定费用。被告华泰公司对该证据的关联性提出异议，认为不属于保险赔付范围。本院认为，该证据可证明两原告因交通事故造成的损失，与本案具有关联性，本院予以采信。
5.湘潭市中心医院的病历资料、医疗费收费票据4张、挂号费凭据2张、缴费凭据2张，拟证明原告曾迪江在湘潭市中心医院的治疗费用情况。被告华泰公司认可4张医疗费收费票据，但认为是因鉴定而发生的费用，应计入鉴定费中，对其他证据没有异议。本院认为，对当事人无异议的湘潭市中心医院的病历资料，本院予以采信；对4张医疗费收费票据，经审查，该4张票据产生于2015年6月5日，当时原告曾迪江尚在湘潭县中医医院住院治疗，在未办理转院手续的情况下，原告曾迪江未能提供证据证明其去湘潭市中心医院治疗的必要性，故本院对该4张医疗费收费票据不予采信；2张挂号费凭据和2张缴费凭据，非正式医疗费票据，本院不予采信。
6.湘潭县中医医院的诊断证明书，拟证明原告曾迪江的牙齿修复费用。被告华泰公司认为该证明需有资质的鉴定部门出具，在交通事故发生后，被告陈龙只看到原告曾迪江只有1颗牙齿受伤，根据原告曾迪江的入院、住院、出院记录都没有牙齿因外伤受损的诊疗记录，被告华泰公司只认可1颗牙的治疗费用。本院认为，因原告曾迪江的莲城所司法鉴定意见书、出院记录和病情介绍等均显示原告曾迪江外伤性脱落，且原告曾迪江的莲城所司法鉴定意见书明确其牙齿缺损修复安装义齿费用参照县级以上医院口腔科意见，故本院对该证据予以采信。
7.杨嘉桥镇卫生院的处方笺和收费票据各4张，某镇某村卫生室病历1本、处方笺7张和医药费收据6张,民间医生药方3张，拟证明两原告的后期治疗费用。被告华泰公司对上述证据的真实性、合法性和关联性都有异议，认为上述治疗费用不是因交通事故造成，对手写的票据不认可，卫生院不属于三甲医院，没有门诊记录，没有相关病历，没有发票，且司法鉴定意见书中明确的后期治疗费与两原告提出的上述后期治疗费重复。本院认为，两原告从湘潭县中医医院出院时的出院诊断中均显示两原告患有非因交通事故造成的其他疾病，本院难以确认其后期治疗过程中产生的费用均用于治疗因交通事故造成的损伤，两原告的司法鉴定意见又明确原告曾迪江的后期治疗费在2000元左右、原告田爱华的后期治疗费在600元左右，故对两原告的后期治疗费用，本院采信两原告的司法鉴定意见，不采信两原告的上述证据。
8.陈铁出具的证明，拟证明摩托车修理费用情况。被告华泰公司对该证据的真实性、合法性和关联性都有异议，两原告没有提供摩托车的购买发票，不能证明摩托车的权属情况，没有正规厂商出具的正式修理费发票，不能证明是因交通事故产生费用。本院认为，陈铁出具的证明系证人证言，陈铁未出庭作证，也未接受当事人质询，本院不予采信。
9.湘潭县机关事业单位社会养老保险服务中心出具的证明一份，拟证明原告曾迪江系退休职工，应按城镇标准计算残疾赔偿金；湘潭县中医医院财务科出具的证明和湘潭县中医医院住院费用日清单，拟证明两原告的在湘潭县中医医院的医疗费情况；湘潭县中医医院诊断证明书（补充说明），拟证明原告曾迪江的牙齿修复费用。对上述证据被告华泰公司经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，被告陈龙未提出质证意见。本院确认上述证据均具有证明力，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日15时10分许，被告陈龙驾驶湘C51V**号小型汽车，沿蔡石公路由石潭往蔡家嘴方向行驶，途经某镇某村某组地段时与相对方向行驶由原告曾迪江驾驶的湘C56J**号普通摩托车（搭乘原告田爱华）相撞，造成原告曾迪江、田爱华受伤，两车损坏的交通事故。当日，湘潭县公安局交通警察大队作出第43032100S201500409号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈龙负事故的全部责任，原告曾迪江、田爱华无责任。两原告受伤后被送往湘潭县中医医院治疗96天，原告曾迪江共花去医疗费40552.45元，其中被告陈龙已垫付医疗费10100元，尚欠医疗费30452.45元；原告田爱华花去医疗费18468.14元，其中被告陈龙已垫付医疗费5500元，尚欠医疗费12968.14元。两原告住院期间，被告陈龙雇佣了一名护工对原告曾迪江进行了11天护理，一共垫付护理费1650元。2015年7月17日两原告出院，原告曾迪江出院诊断为额骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、外伤性脱落、冠心病、胆囊结石、高血压等，医疗护理建议为继续治疗、加强肢体功能锻炼、加强陪护、注意休息、加强营养等；原告田爱华出院诊断为脑震荡、左顶部头皮血肿、头皮挫裂伤、胆囊结石、颈椎病等，医疗护理建议为继续治疗、注意休息、加强营养等。2015年8月13日，莲城所作出[2015]临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告曾迪江因交通事故致伤，所受损伤构成9级伤残，建议出院后配合适当门诊康复治疗，其后期医疗费在2000元左右，牙齿缺损修复安装义齿费用参照县级以上医院口腔科意见。2016年7月3日，潭州所作出[2016]临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告曾迪江所受损伤构成9级伤残，住院期间需1人护理。2015年7月17日，莲城所作出[2015]临鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告田爱华因交通事故致伤，所受损伤不构成伤残，建议出院后适当门诊治疗，其医疗费在600元左右。
另查明，被告陈龙为湘C51V**号小型汽车的所有人，其在被告华泰公司处购买了交强险和限额为20万元的商业三者险（不计免赔）。
再查明，原告田爱华系农民；原告曾迪江系杨嘉桥镇农机站退休职工，已纳入社会养老保险体系，由湘潭县机关事业单位社会养老保险服务中心发放养老金。
本院认为，本案的争议焦点在于两原告因交通事故造成的损失为多少以及两被告的赔偿责任如何分担？
本院依照法律规定并结合相关证据和事实，参照湖南省最新统计数据，对二原告的损失逐项进行了确认。（一）曾迪江的损失为：1.医疗费为40552.5元；2.住院伙食补助费为50元/天×96天=4800元；3.护理费，原告曾迪江主张按150元/天计算，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳，本院以湖南省统计局发布的2015年居民服务业职工年平均工资为标准计算，即42494元/年÷365天×96天=11177元；4.残疾赔偿金，原告曾迪江系退休职工，已纳入社会养老保险体系，可按城镇标准进行计算，本院以湖南省统计局发布的2015年城镇居民人均可支配收入为标准计算，即28838元×5年×20%=28838元；5.精神损害抚慰金，原告曾迪江主张为10000元，本院根据其伤残程度、精神痛苦和本地经济水平等因素予以支持；6.营养费，原告曾迪江主张为3000元，本院根据其伤情及医疗机构意见予以支持；7.交通费，原告曾迪江主张为384元，虽未提供交通费票据，但考虑到实际就医的交通费支出，本院予以支持；8.鉴定费为800元；9.后期治疗费，本院根据司法鉴定意见认定为2000元；10.衣服、手机等财产损失，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持；11.牙齿缺损修复安装义齿费用，原告曾迪江主张为4026元，根据司法鉴定意见和医疗机构意见，本院予以支持；12.摩托车修理费，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持；以上各项费用共计105577.5元。（二）田爱华的损失为：1.医疗费为18468.1元；2.住院伙食补助费为50元/天×96天=4800元；3.护理费，原告田爱华主张按150元/天计算，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳，本院以湖南省统计局发布的2015年居民服务业职工年平均工资为标准计算，即42494元/年÷365天×96天=11177元；4.误工费，因原告田爱华系农民，虽现已年满62岁，但根据本地农村实际情况，养老保障制度尚未完善，原告田爱华仍需通过务农获取收入，两被告也未提供证据证明原告田爱华有其他收入来源，故本院认定原告田爱华有误工损失，本院以湖南省统计局发布的2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资为标准计算，即31191元/年÷365天×96天=8203元；5.后期治疗费，本院根据司法鉴定意见认定为600元；6.营养费，原告田爱华主张为1000元，根据其伤情及医疗机构意见，本院予以支持；7.交通费，原告田爱华主张为384元，虽未提供交通费票据，但考虑到实际就医的交通费支出，本院予以支持；8.鉴定费为700元；9.手机、衣服、皮鞋等财产损失，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持；以上各项费用共计45332.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿被侵权人因此造成的损失。湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定被告陈龙负此次交通事故的全部责任，程序合法、内容真实、责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据。被告陈龙在被告华泰公司处投保了交强险和限额为20万元的商业三者险（不计免赔），两原告因交通事故造成的各项损失依法应先由被告华泰公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告华泰公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告陈龙进行赔偿。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，原告曾迪江的该部分损失为医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、牙齿缺损修复安装义齿费用和营养费共计54378.5元，原告田爱华的该部分损失为医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费和营养费共计24868.1元，因该赔偿限额不足以赔偿两原告的全部损失，故在该赔偿限额内原告曾迪江、田爱华按损失大小比例受偿，即被告华泰公司应在该赔偿限额内赔偿原告曾迪江6862元，赔偿原告田爱华3138元；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告曾迪江的该部分损失为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费共计50399元，原告田爱华的该部分损失为护理费、误工费和交通费共计19764元，尚未超过该赔偿限额，故被告华泰公司应在该赔偿限额内赔偿原告曾迪江50399元，赔偿原告田爱华19764元；两原告除鉴定费外的剩余损失，应由被告华泰公司在商业三者险范围内进行赔偿，即被告华泰公司应赔偿原告曾迪江的剩余损失为105577.5元-6862元-50399元-800元=47516.5元，赔偿原告田爱华的剩余损失为45332.1元-3138元-19764元-700元=21730.1元；上述合计被告华泰公司应赔偿原告曾迪江因交通事故造成的各项损失为104777.5元，赔偿原告田爱华因交通事故造成的各项损失为44632.1元。两原告的鉴定费损失，依法应由被告陈龙予以赔偿。对于被告陈龙所垫付的费用，超出其应赔偿的部分，可以要求两原告予以返还。其中被告陈龙为原告曾迪江垫付的11天护理费1650元，因超出本院认定的护理费标准，故被告陈龙可要求原告曾迪江按本院确定的护理费标准（即42494元/年÷365×11天=1281元）予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾迪江因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计104777.5元；
二、被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田爱华因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计44632.1元；
上述第一、二项赔偿费用均付至本院执行款专户（开户银行：中国建设银行湘潭易俗河支行；户名：湘潭县人民法院执行款专户；帐号：43001531063052503483）
三、被告陈龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾迪江因交通事故造成的鉴定费损失800元；（已支付）
四、被告陈龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告田爱华因交通事故造成的鉴定费损失700元；（已支付）
五、驳回原告曾迪江、田爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由被告陈龙负担3255元，由原告曾迪江、田爱华负担360元；申请鉴定费3500元（被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司已预付），由被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司负担3200元，由原告曾迪江负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 邓宏英
代理审判员 李 舟
人民陪审员 张绍莲
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘 亚
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。