浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商外终字第17号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人：张华文。
委托代理人：喻雷。
被上诉人（原审原告）：金光食品（宁波）有限公司杭州分公司。
法定代表人：SURYANTYLAUAN。
委托代理人：甄小峰。
委托代理人：罗金。
上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润超市）为与被上诉人金光食品（宁波）有限公司杭州分公司（以下简称金光公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商外初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理；并于2014年7月1日组织双方进行了调查。上诉人华润超市的委托代理人喻雷和被上诉人的委托代理人罗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月1日，金光公司和华润超市签订购销合同，约定华润超市以购销形式销售金光公司提供的商品，约定金光公司根据华润超市财务部门提供的“华润万家对帐单”进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，金光公司须于当月结算付款前提出，并与华润超市协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。对促销条件，金光公司有义务每年在华润超市商场开展促销活动，向消费者作各种形式让利，促销所产生的费用由金光公司承担。促销活动经华润超市批准后实施，华润超市组织的促销活动金光公司必须配合，具体费用按附件《供应商贸协议》相关规定执行；对退货，金光公司同意对商品销售过程中因顾客挑选等因素造成的外包装坏损等影响正常销售的商品进行处理。处理方式：坏损商品由华润超市负责处理，金光公司提供一定的坏货折扣。合同附件《供应商贸协议》中双方确定了购货折扣、坏货折扣，新品宣传服务费、促销服务费、铺面形象维护费、年节促销服务费等。截止2013年1月20日，经双方对账确认华润超市应付金光公司价款231628.60元，坏货折扣扣除销货返利，应扣除2115.71元，不包括彩页海报宣传费4万元、促销服务费（大综超）4万元、促销费（单店）3万元的各项服务费为4014.86元。
2013年9月12日，金光公司向浙江省杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求华润超市支付价款231628.60元。
原审法院认为：金光公司与华润超市之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方对价款数额并无争议，仅对华润超市提出要求抵扣的款项存在争议，主要为海报宣传费、促销服务费（大综超）、促销费（单店）的费用。虽然合同约定了上述服务项目，但华润超市并未经金光公司书面确认，也未对实施服务提前告知，故对上述三项费用的抵扣请求不予支持。对其他坏货折扣及配送服务费等，双方合同中已作约定，且为连续发生的必要费用，符合双方交易惯例，金光公司也未提出异议，故对该部分费用的抵扣予以支持。综上，原审法院对金光公司要求华润超市支付全额价款的请求，对其中的225498.03元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，于2014年2月24日判决：一、华润超市支付金光公司货款计225498.03元，于判决生效后十日内履行；二、驳回金光公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按减半收取的案件受理费2387元，由金光公司负担63元，华润超市负担2324元。
宣判后，上诉人华润超市不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人华润超市要扣除的费用须经过被上诉人的书面确认或者事先告知，显然不合理也不公平。在双方签订的合同中，金光公司同意承担彩页海报宣传费3万元。华润超市每月两次依例进行海报宣传，每一期宣传都有大量商品不顾成本，折价促销，吸引顾客。所以收取该费用，不以对金光公司产品作针对性宣传为条件。金光公司如果仅凭事后不确认即可不承担合同约定的费用，将导致合同条款效力被单方否定，上诉人的合法权益未得到保护。华润超市上诉请求：撤销原审判决，改判华润超市向金光公司支付价款195498.03元。
被上诉人金光公司答辩称：双方签订的合同虽然有海报彩页费用的约定，但是金光公司负担该费用的前提是华润超市针对金光公司的产品开展了宣传。因华润超市并无实际宣传行为，所以金光公司不应承担2012年度海报彩页费用。另外，如有相关宣传，华润超市应当告知金光公司，而上半年金光公司在华润超市的常驻代表并未接到过海报宣传的通知；下半年金光公司已基本撤场，也没有再进行宣传的必要。金光公司虽然在之前曾承担了该费用，但一方面华融超市有实际宣传行为；另一方面也是由于金光公司为了继续合作而不得已接受，所以这并不构成交易习惯。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人华润超市在二审期间，向本院提交两组证据：一、对账明细单（2010年12月）1份；二、对账明细单（2011年10月）、结算凭证、付款通知各1份、华润超市开具的发票记账联1份、金光公司开具的增值税发票4份。该两组证据共同证明：华润超市收取2012年的3万元彩页海报宣传费符合双方交易习惯。
上述证据经庭审质证，被上诉人金光公司认为：因证据系复印件，故对2010年的对账明细单的真实性、合法性、关联性均有异议；对2011年的对账单的真实性无异议；结算凭证和付款通知是上诉人单方制作，无法确认真实性；对金光公司开具的发票无异议，对华润超市开具的发票无法确认。2011年的扣款属于强制扣款，金光公司为了继续合作被动接受，并非双方交易习惯。金光公司内部审批同意、华润超市开具扣款增值税发票并提供相应海报照片，三者同时具备才可扣款，才是交易习惯。
本院经审查后认为，上诉人华润超市提交的两组证据，记载的是双方此前若干年度内彩页海报宣传费的收取情况。但每年彩页海报宣传费的收取，由当年华润超市提供的宣传服务决定。其他年度的收取情况，不是2012年度是否可以收取的决定因素。故该两组证据与本案争议缺乏关联性，本院不作认定。
被上诉人金光公司未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：原审中，华润超市要求抵扣的扣款项目共计116130.57元，包括三笔大额费用11万元：彩页海报宣传费4万元、堆头促销服务费（大综超）4万元、促销费（单店）3万元。原审判决对该三项11万元费用均未支持抵扣。华润超市在二审中明确彩页海报宣传费4万元由2012年度的3万元及2013年10000元组成，其上诉仅主张在原审判决基础上再扣除2012年度的彩页海报宣传费3万元。
本院认为：本案双方争议的唯一焦点在于华润超市是否可以依照合同向金光公司收取2012年度的彩页海报宣传费。华润超市作为大型零售企业可以有条件地向供应商金光公司收取促销服务费。所谓促销服务费，是指依照合同约定，为促进供应商特定品牌或者特定品种商品的销售，零售商以提供印制海报、开展促销活动、广告宣传等相应服务为条件，向供应商收取的费用。本案争议的彩页海报宣传费性质属于促销服务费。华润超市是否可以收取，取决于其是否提供相应的彩页海报宣传服务。而本案中，华润超市明确表示2012年度并未针对被上诉人的产品进行宣传，故其收取该项费用显然没有依据。华润超市认为其未就金光公司的产品作针对性宣传仍可依照合同约定收取该费用，该上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由华润超市负担。华润超市于收到本判决之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冯旻炜