wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初290号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人黄丙山，男，1987年5月6日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌妨害公务，于2018年4月25日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年5月9日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕，2018年5月31日被封丘县人民检察院决定取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪，2018年6月19日被本院决定取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人黄丙山涉嫌妨害公务罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人黄丙山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月17日9时至11时许，在河南省封丘县鲁岗镇327国道黄寨村施工现场，被告人黄丙山因无理要求征地附属物赔偿，阻碍鲁岗镇人民政府工作人员清理地面附着物，并对鲁岗镇政府工作人员谩骂、殴打，致使工作人员裴某、石某2受伤。
另行查明：被告人黄丙山事后取得谅解。
上述事实，被告人黄丙山在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有书证被告人黄丙山的照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、封丘县卫生学校附属医院诊断证明、封丘县人民医院诊断证明、鲁岗镇人民政府出具的证明、关于通知黄丙山清理地面附属物的工作说明、黄寨村委会出具的证明、封丘县鲁岗镇人民政府出具的谅解书；证人徐某、黄某、臧某、石某1的证言；被害人裴某、石某2的陈述；被告人黄丙山的供述与辩解；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丙山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法行公务，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄丙山到案后如实供述自己的罪刑，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄丙山案发后取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人黄丙山犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人黄丙山犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 陈红珍
审 判 员 李彬彬
二〇一八年六月二十九日
代书记员 吕蓓蓓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执216号
申请执行人：龙政德，男，1949年9月19日生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被执行人：韦永革，男，1966年10月16日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行龙政德与韦永革借款合同纠纷一案中，因被执行人韦永革未履行生效法律文书确定的义务，现查明坐落于广西柳州市柳石路141号（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）房屋属于被执行人韦永革名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人韦永革名下所有的坐落于广西柳州市柳石路141号（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）房屋一套。
二、查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汪 洋
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1609号
原告余新课，男，1972年2月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告杨森林，男，1979年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告余新课与被告杨森林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告余新课到庭参加了诉讼，被告杨森林经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新课诉称：被告杨森林以做生意需资金周转为由于2014年6月10日在原告处借款70000元，约定借期半年，并口头约定利息为月利率2%，同日向原告出具借条一张。该借款本息到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金70000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨森林未答辩。
为支持其诉讼请求，原告余新课向本院提交了借条1份，以证明被告杨森林于2014年6月10日在原告处借款70000元，并约定借期半年的事实。
对原告提交的证据，被告杨森林未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告杨森林于2014年6月10日以做生意需资金周转为由在原告余新课处借款70000元，约定借期半年。该借款本金到期后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告杨森林向原告余新课借款70000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨森林于本判决生效之日起三日内偿还原告余新课借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨森林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 赵 慧
代理审判员 周 剑
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 江亲丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2076号
原告卢翔。
被告任正良。
被告任艇。
原告卢翔与被告任正良、任艇为民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告卢翔、被告任正良到庭参加诉讼，被告任艇经法院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告卢翔起诉称：2014年7月30日，被告任正良因经营需要向原告卢翔借款人民币75000元，约定月息为2%，由被告任艇承担连带保证责任，并出具借条为凭。后被告归还原告本金3000元，尚欠原告本金人民币72000元，经原告多次催讨未果，被告任艇亦未承担连带保证责任。现要求被告任正良归还原告借款本金人民币72000元，并支付自2014年7月30日起至实际偿付之日止按月利率1.6%计算的利息，以及承担本案诉讼费用，被告任艇对上述债务承担连带保证责任。
被告任正良辩称，借款是事实，但是已归还过35000元。
被告任艇未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告任正良经被告任艇担保，于2014年7月30日向原告借款本金人民币75000元的事实。
经质证，被告任正良对原告提供借条的真实性无异议，但认为已分期归还了共计35000元。
被告任正良为支持其辩称，当庭宣读并出示了还款协议一份，拟证明被告已归还原告35000元的事实。
经质证，原告对还款协议的真实性无异议，但认为还款协议仅仅是当时拟定的一个计划，并无实际收到被告归还的这么多款项，被告仅归还过本金3000元。
被告任艇未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告任艇未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2014年7月30日，被告任正良向原告卢翔借款本金人民币75000元，约定月息为2%，由被告任艇承担连带保证责任，并出具借条为凭。
上述事实，有原告提供的借条、原被告陈述等证据证实。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
本院认为，原告卢翔与被告任正良自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任正良辩称，该借款已分期归还给原告共计35000元，为支持该辩称，被告任正良提供了手机拍摄的还款协议一份，拟证明其已归还原告35000元的事实，本院认为，还款协议载明的内容仅为原告与被告任正良事先达成的还款意向，被告任正良并未举证证明该还款协议已实际履行，且原告卢翔仅认可借款已归还本金3000元，故对被告任正良的辩称，本院不予采信。原告要求被告任正良偿还借款本金人民币72000元及相应的利息，被告任艇承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告任正良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢翔借款本金人民币72000元，并支付其自2014年7月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息；被告任艇对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，依法减半收取1045元，由被告任正良负担，被告任艇负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 周颖颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04779号
罪犯夏少龙，男，1989年1月11日出生，汉族，安徽省来安县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省来安县人民法院于2010年3月9日以（2010）来刑初字第40号刑事判决，认定罪犯夏少龙犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月。判决生效后交付执行。2012年8月减刑1年。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏少龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏少龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏少龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏少龙减去自本裁定送达之日起至2015年5月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1591-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘海东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4348号民事判决，于2015年8月31日向被执行人刘海东发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘海东的存款、�入人民币34917.68元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民初198号
起诉人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。
法定负责人：熊波涛，职务：分行行长。
2016年11月3日，本院收到江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称江西银行）的起诉状。起诉人江西银行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人万载县新锦江电子商务有限公司（以下简称新锦江公司）归还贷款本金19135000元，利息5498.27元（利息算至2016年10月21日止，其余利息按实际结清之日计算）；2、判令韩小云、陆涓、祝进兴、丁细辉对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令万载县立城置业有限公司提供的抵押物位于万载县康乐街道将军中大道366号的在建工程依法处置，优先清�以上贷款本息；4、判令新锦江公司、韩小云、陆涓、祝进兴、丁细辉、万载县立城置业有限公司承担江西银行为实现债权而发生的保全费、诉讼费以及其他实际发生的费用。事实和理由：2016年5月31日，新锦江公司与江西银行签订《流动资金借款合同》，约定江西银行向新锦江公司发放流动资金贷款2000万元，用于新锦江公司向江西银行归还其之前未清偿的贷款2000万元，借款期限为1年，自2016年5月31日至2017年5月30日，贷款年利率为7.047%，每月20日结息，到期一次还本，利随本清。同日，韩小云、陆涓、祝进兴、丁细辉与江西银行签订了《最高额保证合同》，约定韩小云、陆涓、祝进兴、丁细辉为《流动资金借款合同》所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证责任担保。同日，万载县立城置业有限公司与江西银行签订了《最高额保证合同》，约定以万载县立城置业有限公司名下位于万载县康乐街道将军中大道366号的在建工程提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月1日，江西银行按约向新锦江公司发放了贷款。2016年8月21日开始，新锦江公司不能依约归还贷款利息，截至2016年10月21日，新锦江公司欠贷款本金19135000元，利息5498.27元。综上，请求本院依法支持江西银行全部诉讼请求。
本院经审查认为，江西银行股份有限公司宜春分行的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江西银行股份有限公司宜春分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 挺
审判员 杨 玉 海
审判员 �杨柳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 晓 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第44号
罪犯王承良，男，1970年5月1日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年5月6日作出（2010）融刑初字第180号刑事判决，认定被告人王承良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年10月22日至2016年10月21日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）榕刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月19日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月27日作出（2013）漳刑执字第723号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2009年10月22日至2015年10月21日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王承良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王承良自2013年4月27日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年3月至2014年10月累计达标分13分，2013年获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王承良减刑的异议材料。
本院认为，罪犯王承良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王承良减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年10月22日至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二O一五年元月六日
书记员 黄溢琼
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第158号
上诉人（原审被告）：德州东恒建设有限公司。（德宁路北）。
法定代表人：吴明聪，董事长。
委托代理人：魏德辉，男，1971年8月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高翠花，女，1976年3月26日出生，汉族。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州锦华物流有限公司。
法定代表人：陈建州，经理。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
委托代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人德州东恒建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告主张两被告欠其人工费117000元，并提交了证明条一份，该证明条注明，今欠高翠花外墙真石漆款人工费壹拾壹万柒仟整，德州东恒公司，锦华物流办公楼工程项目部，康德胜。时间为2011年10月20日，落款处有康德胜的签字。原告用该条证明东恒公司欠原告人工费117000元，康德胜是东恒公司的职工，东恒公司是承包方，锦华公司是发包方，锦华公司在欠东恒公司工程款范围内应向原告承担付款责任。被告锦华公司质证称，对该条的真实性不确定，没有东恒公司的公章，也没有得到锦华公司的认可，对证明效力不认可，活是东恒公司干的，谁做的粉刷不清楚，东恒公司是不是将粉刷工程交给原告也不清楚。
庭审中，原告申请原审法院调取锦华公司办公楼的建设工程档案，原审法院依法向德州经济开发区建设工程质量监督站调查，质检站向原审法院出具了一份工作联系单，该联系单注明德州锦华物流中心的中心办公楼已经具备竣工条件，主体已经验收，请对该工程监督抽查。监理单位是德州瑞达工程项目管理有限公司，盖有监理技术专用章，建设单位盖有德州锦华物流有限公司公章，施工单位盖有德州东恒建设有限公司公章，盖章处有王立山、康德胜的签名。原告对该证据质证称，该证据能够证明该项工程是锦华公司发包，由东恒公司承包，上面有康德胜的签字，证明康德胜是东恒公司工作人员。被告锦华公司质证称，对该证据真实性没有异议，在东恒公司没有到场的情况下向我单位主张权利，我单位不认可。被告锦华公司未提交反驳证据。原告没有提交被告锦华公司是否付清工程款的证据。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的证明条一份、原审法院调取的工作联系单一份及开庭笔录等在卷证实，证据并经当事人当庭质证。
原审法院认为，原审法院调取的工作联系单，原、被告均无异议，其真实性应予认定。该工作联系单能够证实锦华公司作为物流中心办公楼的发包方将该工程项目发包给东恒公司，东恒公司是该项目的承包方，康德胜是东恒公司该项目的负责人。关于康德胜出具的证明条，被告虽称对其真实性不确定，但未提交反驳证据，故对其真实性予以确定。该证明条能够证明被告东恒公司尚欠原告人工费117000元。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。康德胜出具证明条的行为应是职务行为，该欠款应由东恒公司承担还款责任。原告起诉要求被告东恒公司偿还人工费117000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告没有提交锦华公司是否欠被告东恒公司工程款的证据，锦华公司是否欠付工程款无法查清，故原告要求被告锦华公司承担连带责任的请求不予支持。被告东恒公司经原审法院合法传唤无故未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州东恒建设有限公司给付原告高翠花人工费117000元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费2640元，由被告德州东恒建设有限公司承担。
上诉人德州东恒建设有限公司不服原审判决，上诉称，一、一审认定事实错误。涉案外墙并非真石漆，而是彩漆外墙饰面。由案外人济南七彩贝壳工贸有限公司施工。上诉人与被上诉人高翠花未签订施工合同，被上诉人高翠花未参与施工，上诉人也未向其支付工程款。康德胜出具证明的行为是个人行为，与上诉人无关。二、一审法院对被上诉人高翠花提交的证据审查认证不足，适用法律错误。三、一审法院应依法将康德胜列为本案被告参加诉讼。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，依法追加案外人康德胜为本案当事人，驳回被上诉人高翠花对上诉人的诉讼请求，涉案的费用由被上诉人承担。
被上诉人高翠花答辩称，康德胜代表上诉人给被上诉人高翠花出具了欠条，是职务行为，上诉人应承担责任，一审认定事实清楚，判决正确。
被上诉人德州锦华物流有限公司答辩称，涉案工程并非上诉人承包，是济南七彩贝壳公司承包，与被上诉人高翠花无关系，一审判决德州锦华物流有限公司不承担责任，事实清楚，适用法律正确，应驳回被上诉人高翠花的诉讼请求。
二审中，上诉人提交山东德通锦华房地产开发有限公司与济南七彩贝壳有限公司签订的合同及图纸各一份，用以证明涉案工程并非被上诉人高翠花施工。经质证，被上诉人高翠花认为，合同是复印件，无法证明其真实性，且与本案无关联性。对图纸真实性无异议，但不能证明上诉人主张。被上诉人德州锦华物流有限公司认可以上证据。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议焦点有二个，一、是否应追加康德胜为本案当事人；二、上诉人是否应承担支付被上诉人高翠花人工费的责任。
关于第一个焦点问题，是否应追加康德胜为本案当事人。本院认为，一审法院调取的工作联系单中，施工单位处盖有上诉人公章，并由康德胜签字，一审认定康德胜系上诉人公司涉案项目负责人，其出具证明条的行为是职务行为，并无不当。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，应由上诉人承担还款责任。上诉人称康德胜出具证明的行为是个人行为，与上诉人无关，并要求康德胜列为本案被告参加诉讼的上诉理由，无事实及法律依据，不应予以支持。
关于第二个焦点问题，上诉人是否应承担支付被上诉人高翠花人工费的责任。本院认为，康德胜作为上诉人涉案项目负责人，为被上诉人高翠花出具证明条，证明了涉案工程欠被上诉人高翠花人工费117000元。上诉人称涉案工程系由案外人施工，在指定的期限内，未提交有效证据证明，对其主张，不应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人德州东恒建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一四年五月十三日
书记员 魏洪敏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更751号
罪犯司廷永，男，1966年1月24日出生于山东省禹城市，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）德中刑一初字第50号刑事判决，以被告人司廷永犯绑架罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2015年8月21日起至2036年12月20日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯司廷永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯司廷永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯司廷永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，且该犯系假释期间又犯罪的罪犯，未履行财产性判项。
本院认为，罪犯司廷永确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，且该犯系假释期间又犯罪的罪犯，未履行财产性判项亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对司廷永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2036年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执异4号
异议人（被执行人）湖北昭君村生态食品有限公司。
法定代表人高松，该公司总经理。
委托代理人李军，汉族，该公司职工。
申请执行人简荣，汉族，住兴山县。
本院执行的申请执行人简荣与被执行人（本案异议人）湖北昭君村生态食品有限公司工伤保险待遇仲裁纠纷案，湖北昭君村生态食品有限公司于2016年7月26日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，同时组织异议人、申请执行人、兴山县劳动人事争议仲裁院召开了听证会，现已审查终结。
异议人湖北昭君村生态食品有限公司称：因兴山县劳动人事争议仲裁院作出的（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书本公司没有收到，未发生法律效力，因此兴山县人民法院（2016）鄂0526执119号执行通知书不应该执行。理由如下：兴山县劳动争议仲裁院邮政专递收件人为公司法定代表人或者公司行政负责人，但把法定代表人的电话号码写错，导致无法联系收件人，投递人将该邮件交公司人员王欢签收致该邮件丢失，王欢并非公司法定代表人或者公司行政负责人。
异议人湖北昭君村生态食品有限公司向本院提交了如下证据：
湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526执119号执行通知书（复印件）。该证据为提出执行异议的依据。
兴山县劳动人事争议仲裁院陈述：因简荣与湖北昭君村生态食品有限公司工伤待遇发生争议，2016年5月10日兴山县劳动人事争议仲裁院作出（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书，因三次上门送达遭到拒签，遂采用邮政快递方式送达，兴山县邮政局反馈信息为2016年5月16日妥投，收件人为高松。后来简荣申请兴山县人民法院执行后，被法院告知湖北昭君村生态食品有限公司表示没有收到裁决书，兴山县劳动人事争议仲裁院到邮局查询，查询结果为2016年5月19日送达，收件人王欢，备注为湖北昭君村生态食品有限公司公司出纳。同时王欢表示已经将该邮件交给当时的公司办公室主任兼公司综合管理部副部长刘欣，且刘欣在简荣与湖北昭君村生态食品有限公司的工伤待遇争议案中为公司的特别授权委托代理人，因此应当认定为湖北昭君村生态食品有限公司已经收到兴山县劳动人事仲裁院作出的（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书。同时兴山县劳动人事争议仲裁院提交如下证据予以证实：
1、兴山县劳动人事仲裁院2016年5月10日作出的（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书。
2、湖北昭君村生态食品有限公司出纳王欢2016年5月19日签收的邮政专递复印件。
3、王欢2016年7月14日出具的证明一份，证明因劳动仲裁部门将电话号码写错致法人无法收件，财务人员王欢到邮局领取邮件号为1072245180509的邮件，然后交给了办公室的刘欣，现刘欣离职无法联系的事实。
4、湖北昭君村生态食品有限公司的授权委托书，刘欣为简荣与湖北昭君村生态食品有限公司在工伤待遇纠纷案的特别授权委托代理人。
申请执行人简荣没有发表辩论意见，也没有提交相关证据。
经过质证，兴山县劳动人事争议仲裁院对异议人提交的证据没有异议；异议人对兴山县劳动人事争议仲裁院提交的证据真实性没有异议，异议人认为刘欣早已离开公司，离开时没有办理移交，现也无法联系到刘欣本人，不能认定异议人已收到。
申请执行人简荣没有发表质证意见。
经过质证，本院认为异议人提交的证据为本院下达的执行通知书，异议人以此作为提起执行异议的依据，本院予以采信；兴山县劳动人事争议仲裁院提交的四份证据具有真实性，属合法取得，也得到异议人得认可，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经过当事人和兴山县劳动人事争议仲裁院的陈述、举证与质证，本院查明以下事实：申请执行人简荣曾为异议人湖北昭君村生态食品有限公司职工，在工作中受伤，双方因工伤待遇发生争议，简荣向兴山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，异议人湖北昭君村生态食品有限公司特别授权委托公司综合管理部副部长刘欣处理。2016年5月10日兴山县劳动人事争议仲裁院作出（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书，因直接送达有困难，兴山县劳动人事争议仲裁院便采用邮政快递方式委托兴山县邮政局邮寄送达该裁决书，该邮件号为1072245180509，收件人为高松或者行政办公室，因高松的电话号码填写有误导致该邮局无法联系到收件人；后因邮局投递员与异议人湖北昭君村生态食品有限公司出纳王欢相识，便让王欢于2016年5月19日代领该邮件，王欢领取该邮件后，交给了公司综合管理部副部长刘欣，后来刘欣离职。2016年6月12日申请执行人简荣以兴山县劳动人事争议仲裁院作出（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书已到法定期限，简荣向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日向被执行人（本案异议人）湖北昭君村生态食品有限公司发出（2016）鄂0526执119号执行通知书，异议人遂于2016年7月26日以没有收到兴山县劳动人事争议仲裁院作出（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书为由向本院提出执行异议。
本院认为：湖北昭君村生态食品有限公司为本院（2016）鄂0526执119号执行案件的被执行人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的提出异议的主体。因此湖北昭君村生态食品有限公司作为异议人的主体适格。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》、《劳动人事争议调解仲裁法律文书送达暂行规则》第四条、第六条第（三）项、第七条第（四）项之规定，仲裁裁决书可以采用邮寄送达，送达日期为回执上签收的日期。本案中，仲裁机构在邮寄送达过程中，虽将异议人的法定代表人高松的电话号码书写错误导致投递员无法联系，但邮寄送达地址明确，且收件人明确表述为高松或者公司行政办公室负责人，邮政局投递员将裁决书邮件（邮件号1072245180509）交由异议人公司出纳王欢代为签收，异议人公司出纳王欢代为签收亦符合代为签收规定，之后王欢签收后将该邮件交给当时的公司综合管理部副部长刘欣，刘欣也是在简荣与异议人工伤待遇争议仲裁案中的特别授权委托代理人，签收仲裁裁决书是在授权范围内，由此，可以认定仲裁机构的仲裁裁决书已有效送达。虽然刘欣因离职没有办理交接手续，致使仲裁裁决书的去向不明，但是这是异议人单位内部行政管理不当。综上，兴山县劳动人事争议仲裁院在送达（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书过程中虽有瑕疵，但其提交的证据可以证明异议人收到了兴山县劳动人事争议仲裁作出的（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书，且收到该裁决书的时间为2016年5月19日。异议人以没有收到裁决书为由认为不能执行本院（2016）鄂0526执119号执行通知书的异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北昭君村生态食品有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 军
审 判 员 袁作枝
人民陪审员 王建军
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡巧玉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00219-1号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组。
本院在执行杨某某申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人申请撤回本次执行程序，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城执字第00219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年六月四日
书记员 高 庆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第500号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
委托代理人魏金娥，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
原审原告陈军明，男，1974年12月26日出生，土家族，农民工，住重庆市酉阳县。
委托代理人付永鉴，男，1977年6月15日出生，土家族，农民工，住重庆市酉阳县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇、原审原告委托代理人付永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，被告万达公司与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，该协议载明：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施，根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后，组织原告等人进场施工。原告在涉案工地做架子工，2012年11月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：“陈军明在银川市阅海湾浙江万达工地做脚手架还欠到人工工资贰万壹仟壹佰陆拾元整（￥21160元）”。后原告索要工资未果，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费21160元。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费21160元，故对原告主张被告齐勇支付劳务费21160元的诉请，法院予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告陈军明劳务费21160元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费329元，减半收取164.50元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司不服提出上诉称，一审法院采信由被上诉人单方出具给原审原告的考勤表、工资表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费21160元事实是错误的；一审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人，故上诉人应承担清偿原审原告工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已将原审原告人工工资以工程款的形式支付给了被上诉人，他们间存在劳务关系，被上诉人作为其雇主应承担其劳务报酬，上诉人不能在付超工程款的情况下重复支付劳务费，故上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，认可判决结果，请求维持原判。
原审原告辩称，请求法庭维持原判。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审原告与被上诉人形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同关系合法有效。原审原告与被上诉人对欠付工资数额无异议，被上诉人应当向提供劳务的原审原告支付劳务工资报酬。上诉人关于原审原告劳务费数额认定错误的上诉理由无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但认定上诉人承担连带清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。上诉人认为原判判令其承担连带清偿责任错误的上诉理由正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第531号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告陈军明劳务费21160元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第531号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
一审案件受理费329元，减半收取164.50元，由被上诉人齐勇负担（原审原告陈军明已预交50元，剩余费用114.50元缓交；原审原告陈军明预交的50元由被上诉人齐勇随上述劳务费一并给付原审原告陈军明，剩余114.50元由被上诉人齐勇于本判决生效之日起七日内向原审法院补交）。二审案件受理费329元，由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 赵来珍
代理审判员 曾琳巧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2794号
申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
被执行人：宁波华东机电制造有限公司。住所地：宁海县科技工业园区。
法定代表人：尤孝文，该公司总经理。
被执行人：尤孝文，男，1949年3月15出生汉族，宁波华东机电制造有限公司总经理，住宁海县。
申请人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波华东机电制造有限公司、尤孝文为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6006号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款968000元，负担案件受理费7434元、申请执行费12080元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁波华东机电制造有限公司、尤孝文有有银行开户，本院进行了冻结，但暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人尤孝文有有坐落在宁波市百丈东路796号的房产，本院已予以查封。
3.因被执行人宁波华东机电制造有限公司、尤孝文未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波华东机电制造有限公司、尤孝文纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款360000元，申请执行人实现了债权360000元。此外，双方当事人达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月十五日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2794号申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。法定代表人：吕家骅，该公司董事长。被执行人：宁波华东机电制造有限公司。住所地：宁海县科技工业园区。法定代表人：尤孝文，该公司总经理。被执行人：尤孝文，男，1949年3月15出生汉族，宁波华东机电制造有限公司总经理，住宁海县。申请人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁波华东机电制造有限公司、尤孝文为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6006号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款968000元，负担案件受理费7434元、申请执行费12080元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁波华东机电制造有限公司、尤孝文有有银行开户，本院进行了冻结，但暂不宜扣划。2.查询发现被执行人尤孝文有有坐落在宁波市百丈东路796号的房产，本院已予以查封。3.因被执行人宁波华东机电制造有限公司、尤孝文未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波华东机电制造有限公司、尤孝文纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款360000元，申请执行人实现了债权360000元。此外，双方当事人达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月十五日代书记员 祝海龙
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2259号
罪犯李参友，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）三刑初字第55号刑事判决，认定被告人李参友犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2011年2月至6月，李参友参与盗窃作案五起，盗窃价值5000余元。2001年4月至7月，李参友分别结伙他人采用暴力手段抢劫作案八起（其中一次未遂），抢劫现金1000元，金首饰10件，西门子手机、传呼机各一部。
罪犯李参友在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李参友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李参友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢69号
申请执行人：姜宝春，男，1983年12月12日生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被执行人：朱朝兴，男，1981年9月30日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在执行姜宝春与朱朝兴机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产且未发现被执行人，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 张 磊
审判员 卜义利
二〇一七年七月十七日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢69号申请执行人：姜宝春，男，1983年12月12日生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。被执行人：朱朝兴，男，1981年9月30日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。本院在执行姜宝春与朱朝兴机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产且未发现被执行人，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一七年七月十七日书记员  李昱萱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4819号
罪犯马海尼哈，男，彝族，1984年8月20日出生，四川省越西县人，2010年8月12日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，2011年6月11日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）乌中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人马海尼哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。现刑期止日为2023年9月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯马海尼哈的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马海尼哈在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马海尼哈在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年4月、11月、2015年4月、8月先后获计分表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海尼哈在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海尼哈减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08727号
原告沈琦轩，男，1980年9月26日出生。
委托代理�金振声，北京市昆泰律师事务所律师。
被告韩兵岭，男，1980年3月15日出生。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14层。
负责人张楠，经理。
原告沈琦轩与被告韩兵岭、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈琦轩及其委托代理人金振声，被告韩兵岭到庭参加诉讼。被告太平保定支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈琦轩诉称：2014年11月23日，原告行走至丰台区丰台路口西公交站附近时，被告韩兵岭驾驶冀XX小货车将原告撞倒，左前轮从原告大腿处碾过。后经交警部门出具事故认定书，认定韩兵岭负本次事故的全部责任。经医院诊断，本次事故中，原告左大腿软组织挫伤，前门牙断裂。韩兵岭驾驶车辆所属的保险公司为太平保定支公司。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费7129.01元、护理费3120元、营养费1500元、误工费10364.79元、保险费2900.04元；诉讼费用由被告承担。
被告韩兵岭辩称：我对事故事实、责任认定认可。我给原告垫付了部分医疗费，后来又给了原告2800元现金。我在太平保定支公司投保了交强险，要求保险公司承担相应赔偿责任。原告主张的营养费没有医嘱，不同意。误工费过高，没有相关住院病历，所以不同意赔偿。虽然原告曾用名是沈硕，但不能证明沈硕那张医疗费票据就是原告本人真实发生的。护理费的时间和标准均不认可，因为没有相关医嘱。误工费应该依据住院天数认定误工时间，原告没住院，不认可。保险费我不清楚是怎么发生的，不认可。
被告太�保定支公司书面辩称：事故车辆冀XX在我公司处投保机动车交强险，请求法院核实韩兵岭驾驶证与车辆行驶证是否合法有效以及年检情况；我公司在以上证件合法有效的前提下，在交强险限额对原告合理合法的损失承担赔偿责任。医疗费费用应与本次事故相关并且在医保范围内赔付，沈硕门诊票据、尿壶票据不予认可。原告主张误工费过高，未提供单位劳动合同、营业执照、工资表予以证实，且休假证明没有单位负责人签字，故不予认可。医嘱中并未明确记载伤者需加强营养及护理，因此营养费及护理费没有依据，不予认可。保险费不属于交强险理赔范围，因此不应由我公司负担。案件受理费等间接损失我公司不予负担。
经审理查明：2014年11月23日，沈琦轩由西向东步行至北京市丰台区丰台路口西公交站附近时，恰逢韩兵岭驾驶冀XX货车由东向西行驶至此，双方接�，造成沈琦轩受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，韩兵岭负全部责任，沈琦轩不负责任。事故发生后，沈琦轩前往中国人民解放军第三○七医院、首都医科大学宣武医院等处就医治疗，共支付医疗费7129.01元，其中尿壶5元。沈琦轩提交北京丰台华康中医医院治疗费收费票据一张，该票据所署姓名为沈硕，沈琦轩表示沈硕为其别名，该笔医疗费实际是用于治疗其因本次事故牙齿受伤的费用。韩兵岭对沈琦轩牙齿受伤的事实予以认可。沈琦轩提交北京市公安局人口信息查询表，用于证明其别名为沈硕。中国人民解放军第三○七医院、首都医科大学宣武医院分别出具医学诊断证明书、休假证明书，建议沈琦轩休息。
2015年3月12日，北京海旭劳务服务有限责任公司出具证明，载明：沈琦轩系我公司派遣员工，发生交通事故以来，在家休假一直未上班，其中2014年12月-2015年2月，养老保险与住房公积金个人部分，966.68元＊3＝2900.04元一直未交纳需补缴。沈琦轩另提交银行账户交易明细、税收完税证明用于证明其误工损失。
另查，韩兵岭驾驶的冀XX货车在太平保定支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。诉讼中，韩兵岭提交收条一张，用于证明其曾向沈琦轩支付2800元，并要求在沈琦轩的诉讼请求中予以扣除。
上述事实，有交通事故认定书、医疗门诊收费票据、医学诊断证明书、休假证明书、北京市公安局人口信息查询表、北京海旭劳务服务有限责任公司证明、银行账户交易明细、税收完税证明、收条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：韩兵岭驾驶机动车与沈琦轩发生交通事故，造成沈琦轩人身受伤。经交通管理部门认定，韩兵岭负事故全部责任。韩兵岭驾驶的车辆在太平保定�公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由韩兵岭予以赔偿。对于沈琦轩主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。考虑到沈琦轩的伤情，其主张的尿壶及治疗牙齿的费用，本院亦予以支持。对于沈琦轩主张的护理费，其提交的证据不足以证明其主张，本院考虑其受伤部位、伤情程度以及通常护理人员的劳务报酬标准予以酌定。对于沈琦轩主张的营养费，韩兵岭及太平保定支公司不予认可，沈琦轩亦未能提交加强营养的医嘱和相关费用实际发生的证据，故对于营养费的诉讼请求，本院难以支持。对于沈琦轩主张的误工费，其提交的证据不足以证明其主张，本院根据医院开具的诊断证明，按照事发前沈琦轩的月平均工资标准予以确定。沈琦轩主张的保险费，实际属于其因误工遭受的损失，故对该部分诉讼请求，本院纳入误工费一项中予以支持。韩兵岭已支付给沈琦轩的2800元现金，本院于沈琦轩的医疗费诉讼请求中予以扣除，综合计算后，应由太平保定支公司向韩兵岭理赔医疗费2800元，并由太平保定支公司向沈琦轩支付医疗费4329.01元。被告太平保定支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告沈琦轩医疗费四千三百二十九元零一分、护理费一千五百六十元、误工费一万二千八百元零四分。
二、驳回原告沈琦轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由原告沈琦轩负担三十二元（已交纳），由被告韩兵岭负担一百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年六月二日
书 记 员 尚全跃
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第123号
罪犯王要活，男，汉族，生于1972年11月17日，陕西省渭南市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年2月19日以（2008）嘉刑初字第207号刑事判决书，认定被告人王要活犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第312号刑事裁定减刑二年。2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试127分，取得焊工技能初级证书。劳动改造中，在毛衣套口改造岗位上，能认真学习技术，踏实改造，保质保量完成任务。2013年5月至2015年3月共计记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王要活服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王要活减去有期徒刑一年三个月七日（刑期自2008年8月22日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 蓉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执686号
申请执行人王静怡，女，汉族，1988年12月23日出生。
被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街9号。
法定代表人陈曦，总裁。
委托代理人张本威，男，金朗泰晟（北京）投资控股有限公司员工。
王静怡与金朗泰晟（北京）投资控股有限公司关于确认劳动关系、支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3859号调解书已发生法律效力，由于金朗泰晟（北京）投资控股有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王静怡于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司给付人民币7930元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3859号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执686号申请执行人王静怡，女，汉族，1988年12月23日出生。被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街9号。法定代表人陈曦，总裁。委托代理人张本威，男，金朗泰晟（北京）投资控股有限公司员工。王静怡与金朗泰晟（北京）投资控股有限公司关于确认劳动关系、支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3859号调解书已发生法律效力，由于金朗泰晟（北京）投资控股有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王静怡于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司给付人民币7930元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3859号调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第566号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈明山，男，1978年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人饶连娇，女，1979年9月27日出生，汉族，福建省建宁县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人陈明山、饶连娇违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日认定被执行人陈明山、饶连娇于2000年8月12日生育第一胎（女），于2001年12月3日生育第二胎（女），于2004年12月13日生育第三胎（女），于2008年3月23日生育第四胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈明山、饶连娇征收社会抚养费194004元，被执行人陈明山、饶连娇必须在2014年2月5日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801031号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人陈明山、饶连娇，被执行人陈明山、饶连娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月6日作出安计生征催（2014）第1804016号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月7日依法送达给被执行人陈明山、饶连娇。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈明山、饶连娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈明山、饶连娇必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费194004元及滞纳金；
三、被执行人陈明山、饶连娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1079号
原告包某某，女，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人陈银文，四川省邻水县兴仁法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农村居民。
原告包某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员何剑波于2015年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人陈银文、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；婚生子女各抚养一个；共同财产三楼一底住房二间由原、被告各得一间。
被告辩称，原、被告夫妻关系较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年下半年在外务工时自由相识恋爱，2001年2月20日办理结婚登记，领取结婚证，结婚证上将被告张某某的出生日期登记为1974年4月8日。2001年7月12日生育一子，取名张某甲；原、被告并陈述于2003年4月18日生育一女，取名张某乙，户籍登记住址为四川省邻水县某镇。婚后，原、被告将被告父母原有房屋改建成了三楼一底房屋二间，现尚未办理房屋产权证；后双方因生活琐事发生纠纷，原、被告于2005年6月因感情不合分居生活至今。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告子女户籍证明及原、被告结婚证与证明以及原告提供的某村证明一份、房屋照片和证人张某甲、张某乙、包某甲、黎某某、包某乙、李某某、胡某某的证言；被告提供的转帐凭条和原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后因性格不和于2005年开始分居生活至今，其夫妻感情确已破裂；原告要求与被告离婚的理由正当、证据充分，本院予以支持。婚生子女一直随原告及原告父母生活，其子女亦书面意见表示愿随原告生活，庭审后原告表示两个子女由原告抚养，不要被告支付抚养费，本院予以认可。婚后共同修建的房屋，原告应得部分自愿表示放弃，本院予以确认。诉讼中原告称因改建房屋以自己名义对外所欠债务30000元，被告不予认可，原告亦无证据予以证实，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告张某某离婚；
二、婚生子女张某甲、张某乙由原告包某某抚养，被告张某某不支付抚养费；
三、共同修建的三楼一底房屋二间，原告包某某不享有任何权利。
案件受理费130元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 何剑波
二〇一五年十月二十七日
书记员 沈传樟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更797号
罪犯李迎峰，男，汉族，初中文化，1983年7月5日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年11月14日作出（2012）皋刑二初字第0273号刑事判决，以被告人李迎峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年12月11日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李迎峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李迎峰在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、如皋市人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李迎峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李迎峰减去有期徒刑十个月八日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第1373号
原告叶某某，居民身份证号码×××，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告蓝某甲，居民身份证号码×××，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告蓝某乙，居民身份证号码×××，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王某某，居民身份证号码×××，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告叶某某与被告蓝某甲、蓝某乙、王某某婚约财产纠纷一案。原告叶某某于2014年7月15日来院诉讼，本院受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理此案。原告叶某某到庭参加诉讼，被告蓝某甲、蓝某乙、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告叶某某与被告蓝某甲于2014年2月19日订婚，原告叶某某给被告蓝某甲�礼款24，000.00元，经被告蓝某甲父母将彩礼款转给被告蓝某甲，现原告叶某某要求三被告立即返还彩礼款24，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告蓝某甲、蓝某乙、王某某未答辩，亦未提供反驳及抗辩的证据。
原某某为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件四份。意在证明：原告及证人身份。
证据二、证人叶某乙（系原告家属）证言一份。意在证明：原告叶某某给付被告蓝某甲彩礼款时在场，蓝某甲母亲即被告王某某接过24，000.00元后将钱给了被告蓝某甲。
证据三、证人刘某某证言一份。意在证明：原告叶某某给付被告蓝某甲彩礼款时在场，原告方将24，000.00元彩礼给了被告蓝某甲父亲即被告蓝某乙。
证据四、证人叶某丙（系原告哥哥）证言一份。意在证明：原告叶某某给付被告蓝某甲彩礼款时在场，被告蓝某甲父母�过24，000.00元后将钱给了被告蓝某甲。
本院审查意见，因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证系对彩礼款数额24，000.00元由蓝某甲接收的事实予以采信，对其他内容不予采信。
经审理查明，原告叶某某与被告蓝某甲经人介绍认识之后相处，于2014年2月19日订婚，原告叶某某给付被告蓝某甲彩礼款24，000.00元。当时蓝某甲父亲蓝某乙、母亲王某某在场，被告父母接过钱，但将24，000.00元给了被告蓝某甲，现原告叶某某诉讼要求被告蓝某甲、蓝某乙、王某某返还彩礼款24，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止借婚姻索取财物”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持、（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告叶某某与被告蓝某甲订婚，未办理结婚登记手续，为此原告叶某某给付被告蓝某甲24，000.00元，属彩礼性质。原告叶某某要求被告蓝某甲返还，符合法律规定，考虑双方未同居生活，该彩礼款应返还24，000.00元为宜。原告叶某某要求被告蓝某甲父母蓝某乙、王某某返还，因原告及证人均证实虽蓝某乙、王某某在场，但此款由蓝某甲接收，原告亦未有证据证明此款由被告父母接收。故对原某某叶某甲要求由蓝某乙、王某某返还的主张不予支持。被告蓝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝某甲返还给原告叶某某彩礼款人民币24，000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，由被告蓝某甲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 周洪军
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第595号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人章华忠。
被申请执行人华怀介，系被申请执行人章华忠妻子。
申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2014）第F040号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月25日作出苍藻计生征字（2014）第F040号行政决定，并于2014年12月25日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月25日作出苍藻计生征字（2014）第F040号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 章 彬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1815号
申请执行人陈国强，男，1976年2月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈宇坤，男，1976年1月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈国强与被执行人陈宇坤民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已还款2万元。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3095号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0621号
原告吴正华，1947年9月29日，居民。
被告陈丙山。
原告吴正华与被告陈丙山民间借贷纠纷一案，原告吴正华于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴正华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴正华负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈金利
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1234号
原告：李正怀，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：马钵，男，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：魏崇阳，男，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告李正怀与被告马钵、魏崇阳民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志伟
二〇一七年七月四日
书记员 孔祥府
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522财保42号
申请人李学芳，男，1939年1月27日出生，汉族，现住山东省东营市利津县。
被申请人李月平，男，1955年7月3日出生，汉族，现住山东省东营市利津县。
申请人李学芳于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李月平所有的车辆识别代码为××××内燃观光车一辆予以查封。申请人李学芳以现金方式（人民币4000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人李学芳申请采取财产保全措施的理由是基于申请人与被申请人之间存在的（机动车道路交通事故责任）纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李月平所有的车辆识别代码为××××内燃观光车一辆，由利津县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费220元，由李月平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈建文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1184号
上诉人（一审原告）唐素清，女，1956年4月22日出生，汉族，经常居住地日本。
委托代理人张凌昊，男，1957年9月14日出生，汉族，经常居住地日本。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人程志明，代市长。
委托代理人樊晓茜、唐丹，郑州市人民政府法制办工作人员。
上诉人唐素清诉被上诉人郑州市人民政府行政复议一案，许昌市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）许行初字第64号行政裁定，唐素清不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐素清及其委托代理人张凌昊，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人樊晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明：2013年8月28日，唐素清以郑州市金水区人民政府为被申请人，向郑州市人民政府提出行政复议申请。郑州市人民政府于2013年10月25日作出郑政（行复决）〔2013〕629号《行政复议决定书》，维持了郑州市金水区人民政府作出的金房征决〔2013〕1号房屋征收决定，并于2013年10月29日将复议决定直接送达唐素清。同时，郑州市人民政府在行政复议决定中明确告知了唐素清享有的诉权及起诉期限。唐素清不服，向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求：一、认定郑州市人民政府“拒绝受理对《房屋征收与补偿安置方案》行政复议审查的申请”之行政行为违法。二、认定郑州市人民政府郑政(行复决)〔2013〕629号《行政复议决定书》“将《行政复议申请书》[复议请求]中的行政审查对象--‘《房屋征收与补偿安置方案》’改为‘金房征决〔2013〕l号房屋征收决定’”之行政行为无效。三、认定《行政复议决定书》“对被申请行政审查的关于《房屋征收与补偿安置方案》的、十二项具体行为事实的法律依据没有进行审查就维持这些行政行为”之决定没有法律依据。四、认定《行政复议决定书》“否定《建设用地规划许可证》附件《核准建设用地明细表》的法律效力，伪造农业路站工程的‘用地许可’包含有‘道路用地’的所谓确认事实”之行政行为没有法律依据。五、撤销郑政(行复决)〔2013〕629号《行政复议决定书》。六、本案诉讼费用由郑州市人民政府承担。许昌市中级人民法院另查明，唐素清行政诉讼起诉书的落款时间为“2014年1月18日”，郑州市中级人民法院受理本案的时间为“2014年2月14日”。
许昌市中级人民法院一审认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：┄┄；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；┄┄。”该解释第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，唐素清于2013年10月29日收到郑州市人民政府作出的郑政(行复决)〔2013〕629号《行政复议决定书》，于2014年1月18日提起本案诉讼，明显已超过了法律规定15日的起诉期限，且无正当理由。根据上述规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回唐素清的起诉。
唐素清不服一审裁定，向本院上诉称：1.因郑州市金水区人民政府作出的《关于郑州市轨道交通2号线工程黄河路农业路站房屋征收决定的通告》第六部分房屋征收与补偿安置方案存在多处违法，侵害上诉人的合法权益，上诉人向郑州市人民政府申请行政复议。郑州市人民政府在行政复议程序中存在四项违法行为，对上诉人的合法权利产生侵权后果，上诉人提起本案诉讼的起诉对象即是郑州市人民政府在行政复议程序中的四项违法行为。2.上诉人享有对征收决定包括其中的征收补偿方案申请行政复议的权利，郑州市人民政府负有审查补偿方案是否合法、维护人民群众根本利益的法定职责，但是郑州市人民政府拒绝履行这一法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，违反法定复议程序是复议机关的违法行为，与作出原行政行为的行政机关无关，郑州市人民政府是适格被告。3.法律规定未告知诉权的起诉期限为2年，上诉人起诉不超期。本案，郑州市人民政府没有告知上诉人起诉郑州市人民政府违反行政复议程序的诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，本案起诉期限应为“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。4.一审裁定事实认定错误、适用法律错误、程序违法。被诉行政复议决定仅告知了起诉郑州市金水区政府的诉权和起诉期限，而没有告知起诉郑州市人民政府行政复议违法行为的诉权和起诉期限。一审裁定故意混淆复议机关违反法定复议程序的行政行为和原行政行为，适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款错误。一审法院非法认定郑州市人民政府解释行为、违法拒绝将原行政行为和本案一并审理、违法对上诉人调取证据申请不予调取等行为违反法定程序。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：1.郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2013]629号行政复议决定事实清楚、程序合法。被上诉人对上诉人的复议申请进行审查，不存在上诉人所称改变审查对象等情况，上诉人行政复议申请书上的修改之处，均有本人按指印确认。郑州市金水区政府作出房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2.一审裁定事实清楚、适用法律正确。被诉行政复议决定明确告知上诉人救济权利，上诉人起诉时已超过法律规定的起诉时限，且无正当理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、唐素清提起本案行政诉讼起诉对象错误，依法应当驳回起诉。郑州市人民政府于2013年10月作出本案被诉行政复议决定，维持了金水区人民政府作出的金房征决〔2013〕l号房屋征收决定，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，唐素清对此不服应当起诉原行政行为，唐素清于2014年1月向郑州市中级人民法院提起本案行政诉讼，要求对郑州市人民政府的行政复议行为进行审查，属起诉对象错误，依法应当驳回起诉。一审裁定虽然理由不当，但结果正确。二、唐素清在二审中提出对案件进行实体审查、调取证据等请求，因本案一审裁定驳回唐素清起诉，故本院二审不对案件进行实体审查，唐素清要求进行实体审查缺乏法律依据，本院不予准许。综上，唐素清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2015）许行初字第64号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭建花
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第343号
原告：孙姣。
委托代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：童云芳，（石梁中学旁）。
委托代理人：许建华，衢州市航埠法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙姣与被告童云芳健康权纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿原告各项损失共计11274.4元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月9日、2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系邻居关系，被告为视力××一级××人。2015年5月8日13时许，原、被告因为原告家桔子框的堆放问题发生争吵、对骂，继而扭打在一起。随后，原告报警，民警到场处警并取证。经诊断，在扭打过程中，原告头颅、两膝等多处软组织挫伤。后原告陆续进行多次就诊，共计花费医疗费3664.78元，共建休56日。后经鉴定，花费合理的医疗费共计3073.79元，损伤后的合理误工期限为30日，产生误工费为132.52元／日×30日=3975.6元。因双方无法达成一致和解意见，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，通过审理，被告对原告诉称事实主要存在如下异议：其一，认为不存在被告殴打原告的事实，本案纯属捏造事实进行诬告；其二，认为原告部分治疗药物明显不合理；其三，认为伤后建休期限过长，不合理。对于被告提出的第一个异议，本院调取了公安案卷材料，其中原、被告当事人的询问笔录、现场照片、原告受伤照片可以证实双方因桔子框堆放位置发产生争执继而发生扭打并导致原告受伤的事实。对于被告提出的第二、三个异议，本院根据被告提出的申请，通过第三方鉴定机构对原告医疗费用与外伤之间的合理性以及伤后误工期限进行了鉴定，在被告无足够证据对鉴定意见予以推翻的情况下，本院对司法鉴定意见予以采信。对于原告主张的交通费损失70.5元，合情合理，应予支持。此外，对于双方各自责任承担问题，本院认为，原、被告因邻里琐事产生争执继而发生扭打，实属不该，双方均应对损害后果承担一定的责任。整个事件过程虽已无法还原，但可以确认的是原告多处软组织挫伤系在扭打过程中所致，被告应对此承担主要责任，原告本人应承担次要责任，本院综合全案酌定被告对原告的各项损失承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。综上，依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童云芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙姣医疗费、误工费、交通费共计4271.93元。
二、驳回原告孙姣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，鉴定费1176元，共计1217元，由原告孙姣负担487元（已预交），由被告童云芳负担730元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 周秀涛
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第75号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生。
被告李海江，男，1966年12月18日出生。
被告申玉香，女，1967年10月25日出生。
被告李红利，男，1976年5月11日出生。
被告王永生，男，1975年7月19日出生。
被告霍水云，女，1977年10月3日出生。
被告封海宾，男，1977年9月6日出生。
被告程明芬，女，1978年7月26日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李海江、申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬借款保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告李海江、申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年1月17日，被告李海江向原告下属张茹集信用合作社借款450000元用于购钢材，使用期限至2014年1月15日，利率10.05‰，按月结息，到期还本。被告申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告李海江立即归还借款本金450000元，利息66671.68元，并自2014年3月9日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告李海江、申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年1月17日订立借款担保合同的事实；2、借据一份，证明张茹集信用合作社已于2011年1月17日向被告李海江提供了借款450000元；3、七被告身份证、户口登记复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告均未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告李海江、申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年1月17日，被告李海江向原告下属张茹集信用合作社借款450000元用于购钢材，使用期限至2014年1月15日，约定利率10.05‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.355计收利息。被告申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未履行还款义务。借据显示被告利息清至2013年3月31日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告李海江、申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李海江作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李海江偿还借款本息及逾期利息，要求被告申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李海江应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金450000元，并按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬对上述款项负连带清偿责任；被告申玉香、李红利、王永生、霍水云、封海宾、程明芬在承担保证责任后，有权向被告李海江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8966元减半收取4483元，由被告李海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年六月三日
书记员 张继红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第183-1号
申请人许素荣，女。
被申请人左会兴，男。
被申请人韩金华，女。
申请人许素荣以被申请人左会兴、韩金华未能还款为由，于2015年7月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩金华在中国农业银行围场支行桥东分理处的存款27000.00元予以冻结（账号6228482121245589819）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人韩金华在中国农业银行围场支行桥东分理处（账号6228482121245589819）的存款27000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一五年七月一日
书记员 李铭洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第01172-1号
原告胡于雪，男，1988年7月5日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告毕瑞力，男，1955年3月4日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告臧永胜，男，1985年7月20日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告胡于雪诉被告毕瑞力、臧永胜机动车交通事故责任
纠纷一案，本院受理后，原告胡于雪于2013年6月18日向本院提出申请，要求对被告臧永胜驾驶的，被告毕瑞力所有的冀Ｂ×××××（冀BGZ**挂）解放牌重型半挂牵引车进行诉讼保全，原告己向本院提供财产担保。
本院认为，原告胡于雪诉讼保全的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告臧永胜驾驶的，被告毕瑞力所有的冀Ｂ×××××（冀BGZ**挂）解放牌重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马从军
二〇一三年六月十九日
书记员 樊丙召
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初70号
原告郭红星，男，汉族，1972年2月17日出生，住安阳县。
被告安阳市公安局安阳新区分局。住所地：安阳市安阳新区管委会院内。
法定代表人李文昭，职务局长。
原告郭红星诉被告安阳市公安局安阳新区分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭红星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭红星负担。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈爱芳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1485号
原告：徐安生，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，现住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王雪莉（系徐安生之妻），女，户籍地安徽省萧县，现住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：徐廷乐，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，现住萧县。
委托诉讼代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
原告徐安生与被告徐廷乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安生及其委托诉讼代理人王雪莉、被告徐廷乐及其委托诉讼代理人胡展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐安生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告房屋损坏费4800元及物业费1344元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告徐廷乐租赁原告徐安生位于柏星建材大市场内编号为4-207商铺一间，并签订租赁合同。合同约定，被告徐廷乐对房屋进行装修时，不得影响破坏房屋结构；租赁期满，如有房屋结构损坏，被告负责赔偿。现房屋租赁期满，被告在房屋两面墙体都开了门，房屋吊顶也未拆除，原告要求其赔偿，被告不予理睬，另被告五年的物业管理费一直未交。双方经协商未果，故依法起诉。
徐廷乐辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告之间并不存在房屋租赁关系，被告是与柏星建材市场签订的租赁合同，签订日期为2011年5月12日，租赁期限从2012年1月1日至2016年12月31日，且该租赁合同已经履行完毕；被告在承租房屋的过程中并没有破坏房屋结构，对其装修也是按合同约定进行的，原告所诉房屋损坏并不存在，原告要求赔偿房屋损坏4800元，也没有进行评估，没有事实和法律依据；根据被告与柏星建材市场签订的租赁合同约定，被告没有义务交纳物业管理费，原告并非物业公司，没有资格收取物业管理费。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐安生自述徐廷乐租赁其位于柏星建材大市场内编号为4-207商铺一间，并签订有租赁合同。经审核，徐安生提供的甲方为徐安生，乙方为徐廷乐的柏星建材大市场租赁合同，该合同上乙方徐廷乐的签字并非徐廷乐本人签署，签订合同时徐廷乐也不在现场，徐安生对此予以认可。实际上编号为4-207商铺系徐廷乐从柏星建材综合市场租赁，委托方为银川市智联房地产营销有限公司。根据合同相对性原则，徐安生提供的租赁合同对徐廷乐并无约束力。故徐安生要求徐廷乐赔偿房屋损坏费4800元及给付物业费1344元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐安生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐安生负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟
二〇一七年五月十九日
书记员 王优
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1841号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：田俊刚，男，1979年11月22日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人田俊刚借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1084号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1084号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1284号
罪犯万友义，男，1991年8月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年12月7日作出（2012）洛刑初字第201号刑事判决，认定被告人万友义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年4月28日起至2016年10月27日止），并处罚金人民币1000元；责令被告人万友义退赔被害人手机一部及现金人民币120元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年1月23日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年10月22日向本院提出泉监减（2014）989号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯万友义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯万友义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖9次。罪犯万友义于2014年5月5日向泉州市洛江区人民法院交清罚金人民币1000元，于2014年5月29日向本院交纳退赔款120元，于2014年8月19日向本院交纳赃款500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万友义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万友义减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十一月七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1467号
原告成都海耀商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周朝刚，总经理。
委托代理人李文兰、肖波，四川高扬律师事务所律师。
被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地：金堂县淮口镇。
法定代表人沈健。
被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人袁立贵。
被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人沈健。
原告成都海耀商贸有限公司（以下简称海耀公司）与被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称怡源桂湖公司）、成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法追加成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称坤原桂湖公司）作为被告参加诉讼，由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告海耀公司的法定代表人周朝刚及其委托代理人李文兰到庭参加诉讼，被告桂湖公司、怡源桂湖公司、坤原桂湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海耀公司诉称，原告方与被告怡源桂湖公司自2013年开始建立业务往来，原告方向被告怡源桂湖公司供应海产干货，双方的交易习惯为先货后款，原告方根据被告怡源桂湖公司的要求将货物送至被告怡源桂湖公司在淮口的门店，次月对上月货款进行结算支付，2015年9月2日，原告方与被告怡源桂湖公司、桂湖公司签订协议，确认被告怡源桂湖公司欠付原告方的货款金额为46497.45元，被告桂湖公司自愿对上述债务承担连带支付责任，后因协议签订后，发生了新的未付款，双方再次进行对账，被告坤原桂湖公司在对账函上盖章确认欠付原告方的货款金额为49698.77元，因对账后，被告怡源桂湖公司、坤原桂湖公司一直未支付上述欠款，原告方遂诉至法院，请求判令：1、被告怡源桂湖公司和被告坤原桂湖公司共同向原告方支付货款49698.77元及利息（自起诉之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计）；2、被告桂湖公司对被告怡源桂湖公司的上述债务在46497.45元的范围内承担连带支付责任。
被告怡源桂湖公司、桂湖公司、坤原桂湖公司未做答辩。
经审理查明，原告方与被告怡源桂湖公司自2013年开始建立买卖合同关系，原告方向被告怡源桂湖公司供应海产干货，双方交易习惯为先送货后付款，原告方将货物送至被告怡源桂湖公司位于淮口的门店，双方于次月对上月货款进行结算支付，215年9月2日，原告海耀公司（甲方）与被告怡源桂湖公司（乙方）、桂湖公司（丙方）签订《协议》一份，内容为“截止2015年7月31日，甲、乙双方经对账，确认乙方积欠甲方货款46497.45元，甲、乙双方本着‘新帐不欠，老帐逐步消化’的原则达成如下协议：一、2015年9月1日（含）以后新的货款，双方按新的合同约定履行。……二、积欠的货款按以下计划履行：2015年10月31日以前付2万元，2015年11月30日日前付26497.45元……三、丙方对乙方欠付甲方的货款承担连带保证担保责任……”，协议签订后，又产生了部分新的货款，原告方于2015年11月30日与被告怡源桂湖公司再次对账，《对账函》载明“成都怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司（淮口店），截止2015年10月31日应付账款余额为49698.77元”，该对账函上“受函单位”处加盖的系被告坤原桂湖公司的印章，因对账之后，被告怡源桂湖公司未支付上述款项，原告方遂诉至法院。
上述事实有《对账函》、《协议》、未付款核对汇总表及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告海耀公司与被告怡源桂湖公司买卖合同关系成立。本案中，原告方按约向被告怡源桂湖公司提供货物，被告怡源桂湖公司应当向原告方支付货款。经审查，被告怡源桂湖公司欠付原告方的货款金额为49698.77元，被告怡源桂湖公司应当予以清偿，且被告怡源桂湖公司未按约定足额支付货款，还应当向原告方支付利息，故本院对于原告方主张被告怡源桂湖公司支付货款及利息的请求，予以支持。因《对账函》上，被告坤原桂湖公司加盖公章对未付款金额进行了确认，应视为其自愿对被告怡源桂湖公司欠付原告方的货款，承担连带清偿责任，故被告坤原桂湖公司应对被告怡源桂湖公司的上述支付义务承担连带责任。
对于被告桂湖公司的担保责任，因《协议》上载明被告怡源桂湖公司未付款金额为46497.45元，被告桂湖公司仅就该协议上载明的未付款金额承担连带担保责任，故协议签订后，新发生的债务部分，不属于被告桂湖公司的担保范围，现原告方主张被告桂湖公司在欠款金额46497.45元的范围内承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告成都海耀商贸有限公司支付货款49698.77元及利息（以货款本金49698.77元为基数，自2016年2月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司对被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司的上述支付义务承担连带清偿责任；
三、被告成都桂湖置业有限责任公司对被告成都怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司的上述支付义务在46497.45元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都海耀商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、被告成都桂湖置业有限责任公司、被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯小敏