宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初100号原告黎森，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，住石嘴山市大武口区。委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师，特别授权代理。被告焦建设，男，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏贺兰县。被告宁夏华建建筑有限责任公司，住所地，银川市金凤区满城南街翠盈嘉园5-2101室。法定代表人刘庆平，系宁夏华建建筑有限责任公司总经理。委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。原告黎森与被告焦建设、宁夏华建建筑有限责任公司（以下简称华建公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告黎森与被告焦建设、华建公司的委托代理人曹长安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宁夏华建公司承建了位于平罗县千禧合院住宅楼、地下车库、营业房等工程，并将部分工程分包给被告焦建设。原告和被告于2014年5月1日签订了一份《工程分包施工协议书》，双方约定，原告以包工不包料的方式承包建设该项目的24号、25号、28号29号、41号、42号及地下车库、幼儿园工程的防水工程。协议详细列明了单价及双方的责任、义务。协议签订后，原告按照二被告的要求被动完成了施工任务并经项目技术人员验收。被告焦建设支付了部分工程款后，对其余工程款至今不予支付，导致原告无法给农民工结算工资。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付工程款65380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦建设辩称，被告与原告之间存在工程分包施工协议书没有异议，但是原告没有履行完合同确定的义务；工程质量有问题，要求原告维修，但是原告拒绝维修；被告承包的工程，被告华建公司也没有将工程款全部给被告付清；确实欠原告的钱，但是没有原告所诉的那么多。被告华建公司辩称：1、原告起诉华建建筑公司主体错误，华建建筑公司和原告没有合同关系，不是原告的债务人，原告陈述的事实与诉求均与被告焦建设之间发生的，与华建建筑公司无关；2、华建建筑公司没有与被告焦建设共同承担债务的法定义务，华建建筑公司在涉案工程中不存在转包、违法分包的情形，其原告的债权应向被告焦建设主张。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、工程分包施工协议书一份，证实原告与被告焦建设签订的工程分包施工协议书的事实。被告焦建设质证意见：无异议。被告华建公司质证意见：与华建建筑公司无关，真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。2、涉案工程的技术人员杨国江为原告出具的证明两份，证实：1、涉案工程是原告承包并施工的事实；2、原告所施工涉案工程款总价款为117380元的事实。被告焦建设质证意见：不认可。被告华建公司质证意见：与华建建筑公司无关，真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；且该证据属性为证人证言，证人未到庭接受质证，因此不认可。3、证人范伟出庭证明如下内容：证人给原告干活，是证人的老板。2014年在平安家园路北边的小区给原告干小区内的屋面工程、卫生间防水工程，干了有20多天，大概有10几个人一起干的。原告和被告焦建设的技术人员在丈量施工面积的时候，证人在场拉卷尺，面积是多少证人不清楚。证人曲国珍出庭证明如下内容：证人与原告是老乡。2014年，证人给原告在平罗县千禧合院干防水工程。与被告焦建设派来的技术人员只是见过面，具体叫什么名字不知道，只知道叫杨工。证人主要给做了卫生间、还有屋顶的防水。大概干一个多月。原告对证人范伟、曲国珍证言的质证意见：1、能够证明原告施工的事实；2、能够证明原告向法庭提交的第二组证据的真实性。被告焦建设对证人范伟、曲国珍证言的质证意见：不是真实的。被告华建公司对证人范伟、曲国珍证言的质证意见：对证言的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议。理由如下：1、两位证人均陈述原告尚欠其工资，双方是债权人与债务人的关系，存在利害关系，其证人的证言效力低下；2、证人陈述只能说明，证人系原告的雇员，不能证明涉案工程全部是由原告进行施工，更不能证明原告第二组证据的真实性、合法性、关联性。被告焦建设为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、工程分包施工协议书一份，证明：1、被告与原告之间存在合同关系；2、工程质量如果有问题，原告要负责维修的事实。原告黎森质证意见：对证明目的2不予认可，因为双方合同中没有明确约定。被告华建公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，与华建建筑公司无关。2、石嘴山市情雅物业服务有限公司平罗分公司出具的关于屋面及卫生间防水未做好联系表一份，证实原告做的28-3-602、32-1-602、29-3-501、29-5-202、29-3-202防水均存在质量问题，通知原告维修，但原告拒不维修的事实。原告黎森质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由如下：1、原告至今没有接到物业公司以及业主要求原告维修的通知；2、如果有个别住户漏雨，导致漏雨的原因有多种，不能排除住户在装修过程中，破坏防水导致漏雨现象的发生，况且至今没有任何工程监理部门鉴定为是原告施工所造成的质量问题导致漏雨现象发生；3、该证据中，有部分楼层不是涉案工程，不是原告施工范围，但是同样出现漏雨现象，因此不能排除因被告焦建设提供的材质不合格而导致漏雨。被告华建公司质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，与华建建筑公司无关。3、收据两张，借据一张，借条一张，银行转账凭证三张，证明被告焦建设前后共向原告支付现金61000元的事实。原告质证意见：对银行转账共计10000元予以认可，对收据5000元和借条37000元予以认可，对收条2000元一张和借款借据3000元不予认可，理由是：1、2000元的收据上署名为焦建利，并不是焦建设，该款项与被告焦建设无关；2、对3000元的借款借据也有异议，该款项是原告给被告焦建设的哥哥焦建文干活时借支的款项，不能视为被告焦建设已向原告支付的工程款3000元，因此该款项与被告焦建设无关，原告实际收到被告焦建设支付的工程款52000元。被告华建公司质证意见：与华建建筑公司无关。被告华建公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明在2013年3月28日被告华建公司与石嘴山市千禧房地产开发有限公司就平罗县千禧合院住宅小区综合楼二期二标段签订建设工程施工合同的事实。原告质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可。被告焦建设质证意见：被告不清楚。2、建设工程施工合同补充协议一份，证明在2013年8月2日，石嘴山市千禧房地产开发有限公司就平罗县千禧合院住宅小区综合楼二期二标段20、24、25、28、29、32、36、41、42号楼的工程与案外人焦建文签订施工合同的事实。原告质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可。被告焦建设质证意见：被告不清楚。本院对证据的审核与认定，原告提交的证据间能够相互印证，故予以采信。被告焦建设提交的证据1、2真实、合法、有效，本院予以采信。原告关于部分房屋漏水可能是建材不合格造成的，无相反证据证明本院不予采纳。被告焦建设提交的证据3，对原告无异议的部分予以采信。对原告有异议的收条一张、借款借据一张，本院审核后认为，原告在庭审中承认在同期再没有给其他人干过防水工程，同时被告焦建设作为权利凭证的持有人足以让人相信其就是付款人，故对被告焦建设该两份证据本院予以采信。可以认定，被告焦建设向原告已经支付了61000元的事实。被告华建公司提交的真实、合法、有效，故予以采信。经审理查明，原告黎森和被告焦建设于2014年5月1日签订了一份《工程分包施工协议书》，约定原告黎森以包工不包料的方式承包平罗县千禧合院24号、25号、28号、29号、42号及地下车库、幼儿园工程的防水工程。价格为：屋面单价每平米19元；楼内卫生间每平米10元；42号顶板每平米5元。防水保修期限为两年。施工中原告黎森需保质保量。合同订立后，原告黎森雇用人员完成了合同约定的工程量，同时还完成了41号楼的防水工程。原告黎森与被告焦建设委派的工作人员对完成的防水面积进行了实地测量，劳务费用合计为117380元。被告焦建设先后向原告黎森支付劳务费用61000元，下欠部分原告黎森多次向被告焦建设催要未果，引起本案诉讼。同时查明，原告黎森承包的涉案工程中，存在部分屋面及卫生间漏水现象。本院认为，合同订立后双方当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。一方当事人履行完合同义务后，要求对方支付相应的报酬。本案中，原、被告签订的合同根据约定的内容为防水工程包工不包料，故应当认定为劳务分包合同。原告黎森依合同约定完成了合同约定的防水工程，被告焦建设应当按照约定的价格向原告黎森支付劳务费用。被告焦建设未履行合同义务，构成违约应当承担违约责任，故原告黎森要求被告焦建设支付下剩劳务费用的请求本院予以支持。根据被告焦建设提供的证据，被告焦建设已经向原告黎森支付了61000元，还应当向原告黎森支付56380元。但在质量承保期限内，原告黎森完成的工程部分质量存在瑕疵，故应当酌情减少支付劳务费用3000元，被告焦建设应当实际再支付原告黎森53380元。原告黎森要求被告华建公司承担给付工程款责任，因原告黎森与被告焦建设之间订立的实际上是劳务分包合同，不是建设工程施工合同，原告黎森要求被告华建公司承担责任无法律依据，故原告黎森该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告焦建设于本判决生效后五日内支付原告黎森劳务费用53380元；二、驳回原告黎森的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由原告黎森负担265元，由被告焦建设负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  何志兵人民陪审员  朱航天人民陪审员  周风萍二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨 娟附件1：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件2：本案适用的其他法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。