江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第01281号
原告邱振华。
委托代理人张立新、郑婷，江苏常立律师事务所律师。
被告胥保金。
被告曾庆兰。
被告周双君。
被告胥伟琪。
法定代理人周双君，系被告胥伟琪母亲。
被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称长安保险溧阳公司），住所地溧阳市昆仑南路172号2幢101室2-3层。
负责人沈志金，该公司总经理。
委托代理人朱玉娇，女，1985年6月8日生，汉族。
被告周立志。
被告周林福。
被告江苏华达国际物流有限公司（以下简称物流公司），住所地溧阳市溧城镇中关村大道98号。
法定代表人何新华。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险常州公司），住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人章之豪，男，1993年4月30日生，汉族。
原告邱振华诉被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪、长安保险溧阳公司、周立志、周林福、物流公司、天安保险常州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李子默适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑婷、被告长安保险溧阳公司委托代理人、被告周立志、被告天安保险常州公司委托代理人到庭参加庭审，被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪、周林福、物流公司经本院传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告邱振华起诉称，依法判令九被告连带赔偿原告的车辆损失15000元（后续治疗费待实际发生后另行主张）。诉讼费由被告承担。
被告长安保险溧阳公司口头辩称，对事故发生的事实无异议，但因肇事车辆驾驶员胥鹏锋系醉酒驾驶，故我司在交强险及商业险均不予赔付。
被告天安保险常州公司口头辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我司不承担本案的诉讼费，其余意见质证时发表。
被告周林福口头辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告的请求庭审中质证。
被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪、周林福、物流公司未作答辩。
经审理查明：原告邱振华系皖10166**变型拖拉机的所有人。被告胥保金，曾庆兰系本事故中死者胥鹏锋的父母，被告周双君系胥鹏锋的妻子，被告胥伟琪系胥鹏锋的儿子。被告周双君系苏D×××××小型轿车的登记所有人，该车在被告长安保险溧阳公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（三责险限额为人民币200000元，但未投保不计免赔险种），保险期限均自2013年1月7日至2014年1月6日。被告周林福系苏D×××××重型罐式货车的实际所有人，该车在被告天安保险常州公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（三责险限额为人民币500000元，且投保了不计免赔险种），保险期限均自2012年12月30日至2013年12月29日。被告物流公司系苏D×××××重型罐式货车的挂靠单位。2013年8月14日4时26分左右，被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪的近亲属胥鹏锋醉酒驾驶苏D×××××小型轿车沿104国道由东向西行驶至1244km＋800m处，车辆驶入相对方向最北侧行道内，与原告邱振华驾驶的皖10166**变型拖拉机（车上乘坐谭应珍）相撞，之后邱振华驾驶的皖10166**变型拖拉机失控驶入其行经方向的中间车行道内，又与右后方被告周林福的驾驶员周立志驾驶的苏D×××××重型罐式货车发生相撞，事故造成胥鹏锋死亡、邱振华和谭应珍不同程度受伤、三车损坏。2013年9月30日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定胥鹏锋负事故主要责任，邱振华负事故次要责任，周立志负后次碰撞的次要责任，谭应珍不负事故责任。本事故中的死者胥鹏锋近亲属胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪及伤者谭应珍、邱振华均已经向本院提起过诉讼，本院也作出了（2014）溧民初字第779号、第676号、第677号民事判决书，以上判决均已生效。现原告邱振华就自己车辆的损失向本院提起了诉讼。并提供了交警部门对被告长安保险溧阳公司定损员周斌作的询问笔录，主要内容是：皖10166**变形拖拉机损坏比较严重，基本可以推定全损，因这起事故中胥鹏锋酒驾，我公司只承担交强险内财产限额2000元的赔付，第三者责任商业险属于免赔范围，所以不需出具机动车保险估损单，皖10166**变形拖拉机是2011年5月登记上牌的，价格为28100元。2013年8月发生事故，使用年限27个月，月折旧率为1.4%，总折旧率为27×0.014=0.38，残值为2422元，推定全损价格为28100×（1-0.38）-2422元=15000元。后本院又对周斌进行了询问，其称：在交警部门制作的询问笔录中，28100元是车辆厂牌型号的保险公司系统价格，因当时原告方未提供购车发票，我们只能以保险公司的系统价格作为参考依据。至于原告购车发票上只有25000元，可能是原告在购车时，与经销商协商，价格优惠后实际以25000元成交。车损应以原告实际购车价25000元计算，推定全损价格应为25000×（1-0.38）-2422元=13078元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、购车发票、邱振华、胥鹏锋、周立志驾驶证、皖10166**变形拖拉机、苏D×××××小型轿车、苏D×××××重型罐式货车行驶证、苏D×××××小型轿车、苏D×××××重型罐式货车保险单、交警部门及本院对长安保险溧阳公司定损员周斌作的询问笔录、本院调取的（2014）溧民初字第676号、第677号、第779号民事判决书及事发时原告车辆损坏情况的现场照片打印件等证据予以证明。被告对上述事实及原告提供书证及本院调取书证的真实性均无异议。庭审中，被告对原告主张的车损费15000元请求无异议。
本院认为：被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪的近亲属胥鹏锋与原告邱振华、被告周林福的驾驶员周立志各自驾驶机动车辆在行驶过程中发生相撞的交通事故，造成胥鹏锋死亡，邱振华及其车上乘坐人谭应珍不同程度受伤，三车损坏。交巡警部门认定胥鹏锋负事故主要责任，邱振华负事故次要责任，周立志负后次碰撞事故的次要责任，谭应珍不负事故责任。对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见，本院在已生效的（2014）溧民初字第676号、第677号、第779号民事判决书中均予以了认定。故肇事各方均应按照交通事故认定的事实和责任各自承担民事责任。被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪系本事故中肇事驾驶员胥鹏锋的近亲属，故应依法在继承胥鹏锋的遗产范围内承担原告的损失。被告周林福系肇事车辆的实际所有人，应对其驾驶员周立志造成原告的损失对外按责承担责任。被告物流公司作为周林福车辆的挂靠单位，依法应对周林福承担的赔偿责任对外承担连带赔偿责任。因被告周立志在本案中不存在重大过错，故在本案中不应承担赔偿责任。由于胥鹏锋驾驶的车辆和被告周林福的车辆分别在被告长安保险溧阳公司、天安保险常州公司参加了机动车辆强制保险及第三者责任商业险，按现行法律规定，被告天安保险常州公司应在交强险分项限额内先予承担。对于被告长安保险溧阳公司提出不承担交强险的辩解意见，本院予以支持，因胥鹏锋系醉酒驾车，且原告主张的车辆损失属财产损失而非人身损害范围，根据相关的法律规定，原告的这一请求不属于被告长安保险溧阳公司交强险的赔偿范围，应由被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪在继承胥鹏锋遗产范围内承担。对于超过交强险分项限额部分，因胥鹏锋系醉酒驾车，按第三者责任商业险条款的约定属保险公司的免赔范围，故被告长安保险溧阳公司在三者险内也不应承担赔偿责任，同样，应由被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪在继承胥鹏锋遗产范围内承担其中的70%。由被告天安保险常州公司在第三者责任商业险限额内承担其中的15%，但被告天安保险常州公司在三者险内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由被告周林福负担。庭审中，虽然被告对原告主张的15000元的车辆损失费无异议，但经本院调查及原告提供的书证，原告的购车费应为25000元，车辆损失应认定为13078元。对被告天安保险常州公司提出不承担诉讼费的辩解意见，因被告保险公司在本案中应承担赔偿责任，故依法也应分担诉讼费。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邱振华车辆损失13078元中的人民币2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告邱振华车辆损失13078元，减去被告保险公司在交强险范围内先予赔偿的2000元，剩余11078元中的15%即人民币1661.7元。
三、被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪在本判决生效之日起十日内在继承胥鹏锋遗产范围内赔偿原告邱振华车辆损失13078元，减去被告保险公司在交强险范围内先予赔偿的2000元，剩余11078元中的70%即人民币7754.6元。
四、驳回原告邱振华的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元（减半收取），由原告邱振华负担21.1元，被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担11.7元，被告周林福负担9.7元，被告胥保金、曾庆兰、周双君、胥伟琪负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费175元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 李子默
二〇一四年十二月二十三日
书记员 史雪娇