wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01910号
上诉人（原审原告）：陈兴。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人陈兴因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈兴的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴原审诉称：陈兴与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，陈兴按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现陈兴诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19797.1元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括陈兴与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：陈兴系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，陈兴也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故陈兴与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈兴对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人陈兴上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括陈兴在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是陈兴购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回陈兴的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对陈兴与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。陈兴的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1248号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：晏红，女，1988年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：丁伟，男，1986年3月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告晏红、丁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友，被告晏红、丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告晏红、丁伟系夫妻关系。被告晏红因购买房屋需资金为由，于2013年7月12日向原告申请贷款33.3万元，并签订了个人借款合同。2013年8月22日，原、被告还签订了抵押合同约定，被告将其所有的位于重庆市涪陵区滨江路XXX小区X幢XX室房屋为其33.3万元贷款进行抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。2014年2月24日，原告依约向被告发放了贷款33.3万元，贷款期限240个月，每月按等额本息还款。依照合同约定，如借款人连续三个月付款期没有按时偿还本息，贷款人有权提前收回全部借款本息。现被告已超过五个月未偿还原告借款及利息。经原告催收未果，诉请人民法院判决二被告共同偿还原告借款295867.56元及该款从2017年5月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；原告对二被告所有的位于重庆市涪陵区滨江路绿地海域2幢6-2室房屋享有优先受偿权；二被告支付原告律师代理费13832元。
二被告辩称，原告诉称属实，我愿偿还原告借款本息，但原告提出的律师代理费过高，请求减少律师代理费。
经审理查明，被告晏红、丁伟系夫妻关系。被告晏红因购买房屋需资金为由，于2013年7月12日向原告申请贷款33.3万元，并签订了个人借款合同约定，原告向被告晏红发放贷款33.3万元，贷款期限240个月，每月按等额本息还款，每月还款2107元，共计还款240个月。如借款人连续三个月付款期没有按时偿还本息，贷款人有权提前收回全部借款本息。2013年8月22日，原告与二被告签订了抵押合同约定，二被告将其所有的位于重庆市涪陵区滨江路XX小区X幢XX室房屋为其33.3万元贷款进行抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。合同还约定，抵押人以本合同第一条所列房产全部价值作抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年2月24日，原告向被告晏红发放了贷款33.3万元。至2016年11月24日，二被告已连续超过五个月未按合同约定按时还本付息。截止2017年5月5日，二被告欠原告借款本金295867.56元及以后利息未还。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行为实现其债权支付律师代理费13832元。
本院确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、房地产抵押合同、中国工商银行重庆涪陵分行借款凭证、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行营业执照、委托代理合同、律师收费发票等证据在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告在贷款后未按合同约定偿还原告贷款本息，其行为已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款本息，故原告要求被告提前偿还贷款本金295867.56元及利息(截止2017年5月5日)和以后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其所有的位于重庆市涪陵区滨江路XX小区X幢XX室房屋为其贷款作抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告晏红、丁伟系夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告晏红、丁伟共同偿还。因二被告违约，原告为实现其债权而发生的律师代理费应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告晏红、丁伟在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金295867.56元及该款从2017年5月5日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告晏红、丁伟所有的位于重庆市涪陵区滨江路XXXX小区X幢XX号房屋享有优先受偿权。
三、被告晏红、丁伟在本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费13832元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告晏红、丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年五月十日
书记员 黄银丹
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲法执字第00021号
申请执行人司留成，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住山东省单县谢集乡郝庙行政村司楼村*号楼***号。
被执行人司昌东，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，山东省单县谢集乡郝庙行政村人。现住蒲城县陈庄粮站（陈庄火车站西，老粮站）木材加工厂。
司留成申请执行司昌东劳务合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00236号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行中申请执行人司留成等十四人向人民法院提供被执行人位于蒲城县陈庄粮站木材加工厂库存方木13000根（50公分至1米规格），精品木锨把（140公分、150公分规格）7000根。
在执行过程中，案外人牛祥景于2014年1月26日对申请执行人提供的可供执行的被执行人的财产提出书面异议申请。经本院召开听证会，于2014年1月28日作出的（2014）蒲法执字第00014号执行裁定书，裁定驳回案外人牛祥景的异议申请。案外人牛祥景对该裁定不服，于2014年1月28日向本院提起诉讼。
现该案正在审理期间，申请执行人又提供不出被执行人的其它可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲法执字第00021号案件中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 孙百顺
审判员 梁润恒
二〇一四年四月二十日
书记员 唐树孝
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第372号
申请执行人孙长学，男，现住巴林右旗。
被执行人宋国军，男，现住巴林右旗。
被执行人鲁清华，女，现住巴林右旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第264号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。于2015年7月31日本院委托赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司对（2015）右民初字第264号民事裁定扣押被执行人宋国军所有的产权证号为06-1-06130乙和06-1-16641号两处房屋及院落进行评估，评估总价为419338元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋国军所有的位于巴林右旗大板镇一区转播台南产权证号为06-1-06130乙和06-1-16641两处房屋及院落。按评估总价419338元为本次拍卖保留价。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 查 干 夫
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第808号
原告：陈某某，男，2004年9月16日生，汉族，学生。
法定代理人：陈建军（陈施翰之父），男，住四川省井研县研城镇，居民。
委托代理人：罗利权，井研县法律援助中心工作人员。
被告：黄丽丹，女，1983年1月16日生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
本院在审理原告陈某某诉被告黄丽丹变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币50.00元（已减半），由原告陈某某负担。
审判员 朱文才
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄乐闻
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0328号
原告刘某，居民。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人徐益峰，上海厚普律师事务所律师。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐荣楼、被告王某及其委托代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚后因被告经常沉溺于游戏、打牌而争吵，夫妻感情已经破裂。现要求离婚、婚生小孩随被告生活，原告支付小孩抚养费，分割共同财产，诉讼费用由原、被告共同负担。
被告王某辩称：双方经过多年的婚姻生活，有一定的感情基础，小孩也需要共同抚养，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，2006年2月25日生一男孩，取名王晔城，现随被告生活。双方的共同财产有：位于盐城市盐都区大冈镇民生村龙腾苑4幢205室房屋，雪佛兰牌轿车一辆。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交身份证复印件、结婚证复印件及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告在庭审中表示其与被告的感情已经破裂，但原告对此未能提交充分证据予以证明。本院考虑原、被告作为小孩的父母，应相互理解、相互尊重，以增强夫妻感情和维护家庭的和谐为己任，努力建立和睦的婚姻家庭关系，并应知悉婚姻关系意味着负有对家庭、对小孩的责任和夫妻间的义务，更应着力让小孩有良好的生活、教育环境。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：10×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文锋
二〇一四年八月二十八日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第00883号
原告王春梅
委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
被告席元侠
原告王春梅诉被告席元侠离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人王正清到庭参加诉讼，被告席元侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称：原、被告于1999年10月经人介绍相识、恋爱，2000年3月22日办理结婚登记。2000年5月1日举行结婚仪式。2001年2月28日生育一女，取名席某某。婚后，因被告喝酒、赌博、不顾家，经原告及家人多次劝说，仍不悔改，致使夫妻感情破裂，现起诉离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付1800元子女抚养费，分割夫妻共同财产。
被告席元侠未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识、恋爱，2000年3月22日办理结婚登记，2000年5月1日举行结婚仪式。2001年2月28日生育一女，取名席某某。婚后双方因琐事发生过争执。2014年8月26日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：与否的唯一法定标准是夫妻感情是否已经彻底破裂。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，原、被告之间尚有和好可能。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王春梅与被告席元侠离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年九月十七日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3809号
原告许金錶，住晋江市。
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托代理人蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告何文党，住晋江市。
被告吴香莲，住晋江市。
原告许金錶与被告何文党、吴香莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告何文党、吴香莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告何文党因生活和生意周转需要于2013年7月28日向原告借款100000元。借款后，被告未返还借款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，属于夫妻共同债务。请求判决二被告立即偿还原告借款100000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告何文党、吴香莲未作答辩。
原告主张本案借款事实清楚，证据充分，并向本院提供结婚登记审查处理表、借条一份加以证明。
本院认为，因被告何文党、吴香莲未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的结婚登记审查处理表，系国家有关职能部门出具，具有公信力，可以作为定案依据。原告提供的借条，借款人处由被告何文党签名及加盖手印，借条的形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。
经审理查明，被告何文党、吴香莲系夫妻关系。被告何文党因生活和生意周转需要于2013年7月28日向原告借款100000元。双方未约定借款期限和借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2015年4月27日诉至本院。
本院认为，原告与被告何文党之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告何文党拖欠原告借款100000元事实清楚，证据充分，应予返还。借贷双方未约定借款期限和借款利率，原告有权随时请求被告返还借款，自原告起诉催告后被告仍未能返还借款，被告应承担逾期还款责任。原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告何文党、吴香莲系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。原告请求二被告共同偿还借款本金及相应利息合理合法，应予支持。被告何文党、吴香莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告何文党、吴香莲应于本判决生效之日起十日内返还原告许金錶借款100000元并支付自2015年4月27日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告何文党、吴香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年六月二日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第037号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市龙山街道办事处廒上村村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年4月21日以被申请人海阳市龙山街道办事处廒上村村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第2025号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市龙山街道办事处廒上村村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第690号
原告杨明琴，女，汉族。
委托代理人常海泉，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告赵玉才，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
第三人宋卫国，男，汉族。
原告杨明琴与被告赵玉才、李刚，第三人宋卫国民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，第三人宋卫国向本院提出以有独立请求权第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨明琴及其委托代理人常海泉，被告赵玉才、李刚，第三人宋卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明琴诉称，2014年1月26日，被告赵玉才经担保人李刚担保在原告处借款10000.00元，利息2分还款期限为2014年12月31日。该借款由中间人郭长波从原告处取走交给被告，借据由郭长波书写后交给原告。借款到期后，原告多次催要，被告表示延期还款，现原告急需用钱，被告未予偿还。故原告诉至法院要求被告给付借款本金10000.00元，利息3000.00元。
被告赵玉才未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，2014年1月26日，自己种地需用钱找郭长波，郭长波说利息2分，他把钱拿来后写的欠据，自己在欠据上签字。2014年11月15日卖完水稻给郭长波打电话取钱直接结利息，郭长波说利息以后不算，过几天拿条取钱。后来郭长波一直没来取钱，现利息只同意给到2014年11月15日，原因是郭长波不及时取钱。
被告李刚未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，2014年1月26日，被告赵玉才种地用钱，找郭长波借钱，自己给赵玉才担保。郭长波把钱拿来后，自己和赵玉才都在欠据上签字。
第三人宋卫国述称，2006年－2010年与原告一起同居生活，自己从河北回来之后经常与战友郭长波在一起吃饭，自己和郭长波说手里有钱想抬出去。后来郭长波给自己打电话说宝山乡太平山那边有人用10000.00元。自己打电话给原告，说第二天郭长波到她那儿取10000.00元，让借款人出个欠据放她那儿，然后郭长波到原告处取的钱，该借款应归自己所有，现要求二被告偿还借款10000.00元，利息2000.00元。
本案争议的焦点问题是，原、被告之间债权、债务关系是否成立，第三人的请求是否符合法律规定。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年1月26日借条一份，证实郭长波从原告处取款，并为原告出具借条，出借人是原告而不是宋卫国。
证据2：录音光盘一份，证实被告借款的事实。被告赵玉才质证中无异议，同意还钱但不知还给谁。被告李刚质证中无异议�
证据3：证人袁红出庭作证，证实证人经常从原告处借款并认识二被告，2013年7月26日从原告处借款10000.00元，月利2分。2014年1月26日原告联系证人说急需用钱，当天把11000.00元还给原告。
被告赵玉才、李刚为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。
第三人宋卫国为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据4：证人郭长波出庭作证，证实与第三人是战友，通过第三人认识原告。2014年1月份，第三人打电话说自己有1万元要抬出去，正好赵玉才要用钱，自己写的借条，赵玉才和李刚签的字。第三人说钱在原告处，自己到原告处把条交给原告，原告把钱交给自己，自己就走了。
原告提供的证据1、2，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，证人证言与借条不能相互佐证实际出借人为原告，故本院对�人证言不予采信。第三人提供的证据4，证人郭长波证实内容与借条相互佐证证实出借人为第三人宋卫国，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定本案事实如下，第三人宋卫国通过朋友郭长波联系借给被告赵玉才人民币10000.00元，被告李刚是担保人。郭长波经第三人委托从原告处取10000.00元给被告赵玉才，被告赵玉才出具借条一份，借条内容为“人民币壹万元整￥10000.00元，上款系赵玉才借给宋卫国种地款，月息2分，2014年12月31日还款。借款人：赵玉才，担保人：李刚。2014年1月26日。”被告在借款到期后曾给郭长波找电话让其取款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告赵玉才通过郭长波联系从第三人宋卫国处借款，借款是郭长波经第三人电话委托后从原告处取得�原告虽持有借条，借条中明确约定债权人是第三人宋卫国，第三人与被告赵玉才之间的债权、债务关系成立，被告赵玉才应当履行向第三人还款的义务。原告与第三人之间如有经济纠纷应另行主张权利。原告虽持有借条，不能证实与被告之间存在真实债权、债务关系，本院不予支持。第三人宋卫国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于第三人主张的利息与被告赵玉才所述至2014年11月15日时间一样，第三人主张2000.00元利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉才于本判决生效后立即给付第三人宋卫�借款人民币10000.00元，利息2000.00元；
二、驳回原告杨明琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陈 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14060号
罪犯徐安辉，男，1983年11月21日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年六月二十五日作出（2013）宣刑初字第195号刑事判决，以被告人徐安辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐安辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐安辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐安辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐安辉减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初907号
原告朱友清，个体户。
被告方宜勤。
原告朱友清与被告方宜勤租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱友清、被告方宜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友清诉称：2008年8月18日，原告将QT20F型塔式起重机一台租赁给被告方宜勤在睢宁阳光小区工地使用，每天租赁费为90元。塔机使用中仅给付部分租赁费，工程结束后原告依约多次找到被告收取租赁费，被告拒不给付。因此，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告给付塔机租赁费8340元、给付违约金2502元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告方宜勤辩称：塔机租赁费我已按月付清，如果还欠原告租赁费的话，原告不会同意将塔机拆除运走的，因此请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月11日，原告朱友清与被告方宜勤签订一份《建筑设备租赁合同》。原告朱友清将“华夏”牌QT20F塔式起重机一台出租给被告方宜勤使用，租赁期间为自2008年8月18日起至塔机送还出租方止，每天租金为90元。租赁费用按天计算，按约结算，如不按时给付租金，则需每日支付欠付租金1%的违约金（至结清租金为止）。塔机退场、装车卸车、拆装的费用由承租方承担。
合同签订后，原告依约提供了塔机，被告实际使用该塔机在睢宁经济适用房阳光小区进行施工。庭审中，原告提供一份由案外人宋友平出具的收条，载明“今收到阳光小区运塔吊到官山工地，运费壹仟叁佰元。2009年4月3日”以证明塔机的退场时间和退场费用。被告对此不予认可，经法庭询问其所承包的工程完工时间，其表示在2009年2月份。对于已付的租赁费，被告表示因家中拆迁收条遗失，原告表示已支付12000元。现原告以被告未付清租赁费为由，诉讼来院。
上述事实，有当事人的庭审陈述，《建筑设备租赁合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱友清将塔机出租给被告方宜勤，双方形成租赁合同关系，该租赁合同未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告依约提供了租赁物，被告应当及时支付租赁费，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。
关于塔机的租赁期间，起算时间为2008年8月18日，至于终止时间，因被告不认可原告提供的案外人宋友平出具的运送塔机退场费用的收条，结合被告陈述其完工时间为2009年2月份，那么本院推定塔机退场时间为2009年2月28日，即租期为194天，租金为17460元（194天×90元/天），扣除被告已付的租金12000元，被告还应支付5460元。关于被告陈述其租金已付清，收条均已遗失的抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院对其该意见不予采纳。被告方宜勤不按约定及时履行给付租金义务属违约行为，应承担相应的违约责任，因此原告主张的违约金应为以5460元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2009年3月1日起计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方宜勤于本判决生效后十日内给付原告朱友清租金5460元及违约金（以5460元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2009年3月1日起计算至被告实际给付之日止）；
驳回原告朱友清的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告方宜勤负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同书》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第319号
原告卢某，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告王某甲，女，1980年10月24日出生，汉族，居民，住临清市。
法定代理人王某乙，男，1949年3月25日出生，汉族，居民，系被告王某甲之父。
委托代理人宋玉保，临清群星法律服务所法律工作者。
委托代理人陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情。我要求与被告离婚。
被告辩称：我与被告婚后感情尚可，不同意离婚。如果法院判决离婚要求原告支付生活费四万元，医疗费二万元，精神损失费三万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2010年10月19日被告被聊城市第四人民医院鉴定为精神分裂症。原告分别于2007年11月、2010年8月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准二人离婚。原、被告未生育子女。原告于2007年3月16日向被告父亲借款7000元，用于原告学车和给被告看病。
双方存在争议的问题有：原告称原被告分居的时间为2007年8月，被告称二人分居的时间为2008年8月。被告称其婚前财产有：小天鹅洗衣机一台、创维电视机一台、自行车一辆、影碟机一台、电动车一辆、电视柜一台、梳妆台一个、电磁炉一个、皮革沙发一套，以上财产在原告处。原告称以上财产中电磁炉不是被告的婚前财产，自行车在被告处，剩余财产不在原告处。被告称另有共同债务16706.2元及被告父母出资4万元生活费，要求原告承担。原告称原告曾为被告支付医疗费1万多，对被告以上主张不予认可。被告称原告向被告父亲所借7000元，至今未还。原告称结婚时间不长，就已偿还，原告就其该主张未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告三次起诉离婚，原、被告已分居二年以上。被告患有精神疾病，经治疗至今未愈，本院第二次判决不准原被告离婚后，二人未再共同生活，互不尽夫妻义务，应视为原、被告二人夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院准予原、被告离婚。被告主张其婚前财产在原告处，原告不予认可，被告未提供相应证据证明，被告可在明确财产的具体下落后在法律规定的期限内另行主张权利。被告主张的债务应由债权人另行主张权利。因被告患有精神疾病，需继续治疗，原告应给予被告适当的经济帮助，根据原、被告生活状况，原告给付被告经济帮助费1万元。原告称其已偿还原告于2007年3月16日向被告父亲借款7000元，未提供证据证明，本院对原告的该主张不予认可，依据照顾妇女的原则，债务7000元由原告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告王某甲离婚。
二、原告卢某于本判决生效后十日内给付被告王某甲经济帮助费1万元。
三、原告于2007年3月16日借被告父亲王某乙的7000元由原告负责偿还。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审判长 李秋波
审判员 姜丽芬
审判员 苑学新
二〇一三年四月二十八日
书记员 张子娥
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00040号
原告刘某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识谈恋，2013年5月6日登记结婚。2013年5月27日被告因病住院，因被告婚前隐瞒病情，致夫妻感情破裂。诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，其同意离婚，但要返还彩礼及金项链。
经审理查明，2012年10月原、被告经人介绍相识谈恋，2013年5月6日在铜川市王益区民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后无子女。2013年6月1日被告经医院诊断，患有高血压、慢性肾功能衰竭。2013年8月因此事双方发生矛盾，原告离家出走至今未归。2013年12月被告起诉要求与原告离婚，期间原告返还被告金戒指一枚、金耳环一副，并称金项链已丢失，愿意补偿部分款项。后被告撤诉。2014年4月10日原告起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚，后原、被告亦无共同生活，也无婚前婚后财产。
以上事实有原告陈述，被告辩解、相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，原告提出离婚，被告同意。予以准许。被告提出要求原告返还彩礼及金项链，因彩礼原告未认可，被告亦未提供证据，金项链系被告结婚时赠与原告，属于赠与性质，原告亦不同意，故被告的要求本院均不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
本案受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 魏小燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 李艳冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雨法民一初字第685号
原告陈某某，女，1965年7月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
委托代理人张某某，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1968年5月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
委托代理人李某某，湖南湘晋律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陈某法定继承纠纷一案，原告陈某某于2011年11月16日向本院起诉。本院受理后，因被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁向本院提交书面声明表示放弃继承，原告陈某某申请撤销对上述被告的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。2012年5月15日根据被告陈某申请，本院决定对被继承房屋进行价值鉴定，因申请人未交纳鉴定费用，本院于2014年9月10日终止鉴定。
2014年9月12日，原告陈某某以案件需自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某某负担。
审 判 长 雷 达
人民陪审员 刘云秀
人民陪审员 严 密
二〇一四年九月十日
代理书记员 周 兴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1122号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人史向东，男，1971年3月5日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省新郑市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年4月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月14日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人史向东犯生产、销售假药罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人史向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年8月份以来，被告人史向东在没有任何手续的情况下，在新郑市辛店镇辛店新区市场新郑市平价大药房销售生产批号为V03175、V03008的消渴丸，经郑州市食品药品检验所抽样检验，其销售的广州白云山医药业有限公司的消渴丸为假药。
另查，被告人史向东住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人史向东的供述和辩解，现场检查笔录，现场照片，新郑市食品药品监督管理局移送书及材料，郑州市食品药品检验所检验报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人史向东的行为已构成生产、销售假药罪。并以被告人史向东系初犯，自首的情节为由，建议对被告人史向东判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人史向东对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人史向东犯生产、销售假药罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人史向东犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 范旭东
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第17号
原告高尚岭，男，1970年8月30日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告梁正果，男，汉族，其他基本情况不详。
原告高尚岭诉被告梁正果买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告高尚岭到庭参加诉讼，被告梁正果经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高尚岭诉称，被告在2010年至2011年6月5日期间从原告门市（金硕汽配部）欠机油款共计26000元，被告于2012年6月13日向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，至今未还。现为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还机油款26000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担原告在要帐期间所产生的费用合计1500元。
被告梁正果缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，被告梁正果因生意需要，在原告处采购机油，并于2012年6月13日出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到高尚岭康普顿机油材料费贰万陆仟元整（26000元）”。该款被告至今未向原告给付。
以上事实有欠条原件一张、个体工商户营业执照及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告梁正果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告高尚岭所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告高尚岭出具一张由被告梁正果亲笔所写的欠条。原告高尚岭持有被告所出具的欠条且作为出卖方履行了交付材料的义务，据此，原告高尚岭与被告梁正果之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系未违反有关法律规定，本院予以确认。被告梁正果收取材料后拖欠原告材料款，显属不当，故原告主张被告支付26000元材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，针对原告要求被告支付利息的请求，因原告没有明确提出具体的数额，故对于原告要求支付利息的诉请，本院不予支持；原告要求被告承担原告在要账期间所产生的费用1500元的诉请，因未向本院提供任何证据予以证明要账所产生的费用，故针对该项诉请，因证据不足，本院不予支持。被告梁正果无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告梁正果于本判决生效之日起五日内一次性向原告高尚岭给付机油款26000元（大写：贰万陆仟元整）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费487.5元（原告已预交），由被告梁正果承担450元，由原告高尚岭自行承担37.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 格桑德吉
审判员 达娃卓嘎
审判员 郭 俊
二〇一三年四月二十四日
书记员 秦 巧 让
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1891号
罪犯周某某，男，1978年12月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2008年1月30日作出（2008）南刑初字第84号刑事判决，以被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得人民币509016.01元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月23日以（2011）榕刑执字第1575号刑事裁定，减去有期徒刑刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周某某已缴纳罚金人民币21000元。其中判决前缴纳罚金人民币20000元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一年七个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月5日起至2014年11月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00740号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺纪发，男，1987年6月20日出生，汉族，住址湖北省天门市多宝镇团结村*组**号，公民身份号码4290061987********。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告贺纪发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人刘莎到庭参加诉讼。被告贺纪发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2014年4月4日，原告中信银行武汉分行与被告贺纪发签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：被告贺纪发向原告中信银行武汉分行借款258000元用于购车，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为8.2%；被告贺纪发应为本合同提供抵押担保，抵押物为被告贺纪发所购鄂A×××××号车辆；如被告贺纪发连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额偿还借款本息，则原告中信银行武汉分行有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告贺纪发立即偿还全部到期借款本息及原告中信银行武汉分行为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，被告贺纪发在车辆管理部门办理了鄂A×××××号车辆的抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告贺纪发发放了贷款。被告贺纪发未依约按期还款，原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告贺纪发向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金237657.94元及利息4382.62元、罚息1105.37元（截止2015年1月28日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告贺纪发提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告贺纪发支付律师代理费7294元；3、本案诉讼费用由被告贺纪发承担。
被告贺纪发未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年1月28日，被告贺纪发下欠借款本金237657.94元及利息4382.62元、罚息1105.37元。
立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告贺纪发价值243146元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00085号民事裁定书，裁定对被告贺纪发价值243146元的财产予以查封或冻结。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、车辆抵押登记信息、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告中信银行武汉分行已依约将借款发放给被告贺纪发，履行了合同义务。被告贺纪发未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还欠款本息的责任，原告中信银行武汉分行要求被告贺纪发偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺纪发以购买的车辆为前述借款提供抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告贺纪发未履行合同债务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告贺纪发支付律师代理费7294元的诉讼请求，因原告中信银行武汉分行提供的证据不足以证实已实际支付该项费用，故本院不予支持。被告贺纪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺纪发向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款237657.94元；
被告贺纪发向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年1月28日利息4382.62元、罚息1105.37元，此后的利息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
如被告贺纪发未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告贺纪发提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2528元、保全费1736元、其他诉讼费用20元，共计4248元，原告中信银行股份有限公司武汉分行负担25元，被告贺纪发负担4259元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告贺纪发随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2561号
原告马忠山，男，农工。
被告李国秀，男，农工。
被告闫二飞，男，农工。
原告马忠山与被告李国秀、闫二飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告马忠山及被告李国秀、闫二飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马忠山诉称，2012年，二被告合伙向本人赊购价值7465元葵花，核减筛选费60元，二被告尚欠原告葵花款7405元未付。现请求法院判令二被告支付货款。
被告李国秀辩称，2011年、2012年我和闫二飞合伙收购葵花，双方议定五五分成，闫二飞负责验质，我负责开票。后因葵花掉价，赔了大约15万元，我二人商定闫二飞付三分场的葵花款，我付五分场、六分场、十分场的。原告系三分场农工，因此，欠原告的葵花款应由被告闫二飞支付。
被告闫二飞辩称，被告李国秀收购葵花，我受其雇佣负责定价、验货，我们并非合伙关系，因此，不承担原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月25日，被告李国秀向原告马忠山出具赊购葵花收据一份，价值7465元，核减筛选费60元，欠原告葵花款计7405元至今未付。二被告系合伙关系，因此，原告要求二被告共同承担还款责任。
另查明，案外人张春持2012年10月14日李国秀出具葵花收条，于2014年将本案二被告诉至本院，要求二被告共同支付葵花款。被告闫二飞在该案庭审笔录中陈述其与被告李国秀合伙收购葵花。
以上事实有原告提供证据及当事人陈述在卷证明。
本院认为，另案张春的葵花为二被告合伙期间收购，而张春提供收条与本案原告提供收条为同一年度，据此，可以确认二被告系合伙关系。故被告闫二飞称与被告李国秀系雇佣关系的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。被告李国秀称与闫二飞口头协商，三分场的葵花款由闫二飞支付，原告及被告闫二飞均不认可，且依民法通则之规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，故被告李国秀的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，二被告未履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告李国秀、闫二飞于本判决生效后10日内支付原告马忠山葵花款7405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由二被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一五年五月五日
书记员 石轩东
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00048号
原告周海刚，男，1972年9月16日出生，汉族，现住武川县，个体。
被告内蒙古乾峰石墨工业有限公司，住所地武川县。
法定代表人赵峰，公司经理。
原告周海刚诉被告内蒙古乾峰石墨工业有限公司（以下简称乾峰公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员杨树祯独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告周海刚到庭参加了诉讼，被告乾峰公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告乾峰公司在武川县哈拉合少乡xx村开采石墨矿，从2010年至2013年，雇佣我的翻斗车从采矿区拉运矿石到选厂，后经双方结算，被告乾峰公司累计欠我运费131426元，2013年12月2日，乾峰公司的法定代表人赵峰给我出具了欠条，并承诺在一个月内付清所欠运费，经我催要，乾峰公司支付了49500元，尚欠81926元，后以种种理由推诿，至今没有支付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告乾峰公司支付所欠运费，并承担诉讼费用。
原告周海刚出示欠据一张，证明被告乾峰公司欠其运费131426元，已付49500元，仍欠81926元。
对原告周海刚出示的欠据，有被告乾峰公司法定代表人赵峰的签名，能够证明乾峰公司欠周海刚81926元劳务费的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告乾峰公司在武川县哈拉合少乡xx村从事石墨矿业开采，2010年至2013年，雇佣原告周海刚的翻斗车从采矿区拉运矿石到选厂，经双方结算，2013年12月2日，乾峰公司的的法定代表人赵峰给周海刚出具了欠131426元运费的欠条，后支付了49500元，尚欠81926元没有支付。
本院认为，被告乾峰公司雇佣原告周海刚拉运矿石，双方形成合法的劳务关系，被告乾峰公司所欠原告周海刚劳务费用应予支付，故对原告周海刚要求被告乾峰公司支付81926元劳务费的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告内蒙古乾峰石墨工业有限公司支付原告周海刚劳务费81926元，款于判决生效后5日内付清。
案件受理费1848元，减半收取924元由被告内蒙古乾峰石墨工业有限公司承担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一五年三月十六日
书记员 郭虎琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00128号
罪犯邓祥珍，现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年1月16日作出（2013）熟刑初字第0048号刑事判决，认定被告人邓祥珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年9月9日起至2017年9月8日止。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓祥珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邓祥珍减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邓祥珍，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邓祥珍在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年1月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓祥珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓祥珍减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0722刑初118号
公诉机关城固县人民检察院
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省汉中市某某县。2015年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被城固县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法取保候审。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省汉中市某某县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月18日被城固县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法取保候审。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省某某县。2015年6月5日因涉嫌非法拘禁罪外逃，2015年6月15日被公安机关上网追逃，2016年6月1日到城固县公安局投案自首，同日，被城固县公安局依法取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第102号起诉书，指控被告人李某、黄某、张某某犯非法拘禁罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员何强出庭支持公诉，被告人李某、黄某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2015年6月4日23时许，刘某某在城固县某某理发店门口遇见债务人郭某，便向其索要13万元欠款未果。刘某某给朋友曾某打电话让曾某到现场帮忙要账，曾某因有事便给被告人李某打电话，让李某给刘某某帮忙问郭某要账，李某到现场后又给被告人黄某打电话，让其过来给刘某某帮忙要账，后刘某某、李某等人与郭某到城固县妇幼保健所附近“某某宾馆”208室商量债务问题，黄某接到电话后又带被告人张某某到“某某宾馆”，刘某某因与郭某商议还账事宜未果，2015年6月5日凌晨1时许，刘某某离开宾馆时把李某、黄某和张某某三人叫到楼道说：“你们先在这里看住他，不要让他走了，等会我再过来”。刘某某离开宾馆后，郭某要求回家，李某、黄某和张某某不让郭某离开，郭某强行离开时双方发生撕扯。在撕扯中李某用皮带抽打郭某肩部，黄某用拳朝郭某肩部打了一拳，张某某朝郭某胸部打了两拳，腿上踢了一脚。后李某、黄某和张某某继续将郭某非法拘禁在208房间。6月5日早晨6时，黄某、张某某因上班离开宾馆，9时李某离开宾馆后于12时返回宾馆，当天14时许，城固县博望派出所民警接警后将郭某解救，李某被当场抓获。2015年6月15日公安机关对黄某、张某某上网追逃，2015年7月18日黄某被城固铁路派出所抓获，2016年6月1日张某某到公安机关自首。
经审理查明，2014年10月，被害人郭某在城固县城某某汽修厂时向刘某某之妻尹某借款13万元，同时约定了利息并签订了用汽修厂抵押还款的协议。2015年6月4日23时许，刘某某在城固县某某理发店门口遇见债务人郭某，便向其索要13万元欠款未果。刘某某给朋友曾某打电话让曾某到现场帮忙要账，曾某因有事便给被告人李某打电话，让李某给刘某某帮忙问郭某要账，李某到现场后又给被告人黄某打电话，让其过来给刘某某帮忙要账。随后，刘某某之弟刘某驾驶刘某某的小轿车搭载李某、高某某、刘某将郭某带到城固县附近的“某某宾馆”，刘某办理了入住该宾馆208室的手续后，刘某某、尹某亦赶到宾馆，在208室与郭某商量归还债务问题。黄某接到电话后又带被告人张某某到“某某宾馆”，刘某某因与郭某商议还账事宜未果，2015年6月5日凌晨1时许，刘某某离开宾馆时把李某、黄某和张某某三人叫到楼道说：“你们先在这里看住他，不要让他走了，他不听话，弄他几下，不要弄得太严重了，等会我再过来”。刘某某离开宾馆后，郭某要求回家，李某、黄某和张某某不让郭某离开，郭某强行离开时双方发生撕扯。在撕扯中李某用皮带抽打郭某肩部，黄某用拳朝郭某肩部打了一拳，张某某朝郭某胸部打了两拳，腿上踢了一脚。凌晨2时许，郭某趁三被告人睡觉时，用手机给朋友发信息请求报警，同日早晨6时，黄某、张某某因上班离开宾馆，9时刘某、高某某到宾馆后，李某离开并于12时返回宾馆。2015年6月5日14时许，城固县博望派出所民警接警后将郭某解救，李某被当场抓获。2015年6月15日公安机关对黄某、张某某上网追逃，2015年7月18日黄某被城固铁路派出所抓获，2016年6月1日张某某到公安机关自首。
上述事实，被告人李某、黄某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录和书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某、张某某受他人指使、替人索要债务，非法剥夺他人人身自由，且对被害人实施殴打行为，被告人李某、黄某、张某某的行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人李某、黄某、张某某的犯罪事实成立，应当以非法拘禁罪追究被告人李某、黄某、张某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某、黄某、张某某所起作用较小，均系从犯，依法应从轻处罚；鉴于，被告人李某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人黄某犯罪时系未成年人，依法应对其从轻处罚；被告人张某某主动归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。对被告人李某、黄某、张某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响，可对被告人李某、黄某、张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建明
人民陪审员 杨敬一
人民陪审员 唐永清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贾红娟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第648号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人朱蕴文、孙彩虹、刘惠爽、朱幕琦借款合同纠纷一案中，被执行人朱蕴文等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人朱蕴文纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初530号
原告罗家燕，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址广东省廉江市，。
被告吕达永，男，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址广西陆川县，。
原告罗家燕与被告吕达永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家燕、被告吕达永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款人民币10万元用于生意周转，每月按3%计息，自2013年1月1日至今，被告未按约定还款，也未支付利息。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、利息按月息3%计算，从2013年1月1日至2016年12月8日止，计12万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕达永答辩称，对原告的起诉没有意见，但我没有钱还。
经审理查明，2014年12月18日，吕达永向罗家燕出具了一份《借条》，内容为：“吕达永向罗家燕借款人民币10万元，分别于2012年7月23日借款2万元，2012年9月4日借款2万元，2012年10月5日借款2万元，2012年10月10日借款4万元，利息按每月3%计算，每个季度给一次利息……”。
原告主张上述借款是通过现金方式支付的，被告确认收到了借款10万元，并确认自上述《借条》出具之后，未偿还款项。原告在庭审中明确其利息主张至被告实际还清款项之日止。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借款项人民币10万元，通过现金方式支付，向本院提交了《借条》，并说明了双方的关系、现金支付的情况。被告对借款事实予以认可。《借条》上虽未明确还款期限，被告也应在原告主张还款后的合理期限内还款，至本案庭审之日，被告尚未还款，故原告诉请被告偿还借款本金人民币10万元，本院予以支持。《借条》中明确约定了利息按每月3%计，但原告未能举证证实在被告向其出具《借条》之前双方曾约定利息，故原告诉请2014年12月18日之前的利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告应以人民币10万元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月18日起向原告支付利息至款项实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕达永应于本判决生效之日起十日内向原告罗家燕偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月18日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗家燕的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告罗家燕承担1,045元，被告吕达永承担1,255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一七年三月九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第3页共4页
湖南省石门县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1351号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号，统一社会信用代码91430726886840710H。
负责人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，该行职员，住湖南省石门县。
被告：于坤亚，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称石门农行）与被告于坤亚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告的特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告于坤亚经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告石门农行向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还信用卡透支本金9122.14元及相应利息，偿清日前的利息（按下欠本金日万分之五的标准计算）。其事实与理由：2010年3月3日被告向石门农行申请办理金穗惠农信用卡一张，卡号6228200824036072，授信额度10000元，有效期3年，用于个人经营和消费，按信用卡章程约定优惠利率，即：按实际透支金额的日万分之三点五计息，最长透支期限60天，到期还本付息，逾期按日万分之五计息。2010年5月10日最后一次透支后逾期，经原告多次催讨，但被告无还款行动，截止2016年8月30日被告仍下欠透支款本金9122.14元及相应的利息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：本院经审理查明，2010年3月3日，被告于坤亚向原告申请办理金穗惠农�用卡（准贷记卡）一张，卡号为6228200824036072，于坤亚填写了中国农业银行金穗准贷记卡申请表，申请授信额度为10000元，原告石门农行（甲方）与被告于坤亚（乙方）签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，对下列主要内容进行了约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》，准贷记卡仅限本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果由乙方承担。卡内余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未归还的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用资格。准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效，履行本合约中发生争议的，可由双方协商解决，提起诉讼的，由甲方住所地人民法院管辖。合约还对其他行款进行了约定。经原告方审批，原告方向被告于坤亚发放了卡号为6228200824036072穗惠农信用卡一张，授信额度为10000元，有效期三年，用于个人经营和消费。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告追收，截至2010年5月10日止，被告尚欠信用卡透本金9122.14元及相应利息等。
本院认为，被告申请办理原告方信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守信用卡章程和协议，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《中国农业银行金穗准贷�卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束；同时原告也同意并实际向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，本案可参照借款合同处理。上述原、被告间的契约未违反法律规定，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约归还本金，并按约定支付利息。因而，对原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。
�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于坤亚于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行信用卡透支本金9122.14元；并自2010年5月11日起至清偿之日止按月利率15‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告于坤亚负担。前述款项原告中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告于坤亚直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 项文学
人民陪审员 贺中炎
二〇一七年一月十八日
代理书记员 银甜甜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5046号
原告:朱印传,男,1975年12月30日出生,汉族,居民,住。
被告:徐宝利,男,1983年10月6日出生,汉族,居民,住。
本院在审理原告朱印传诉被告徐宝利民间借贷纠纷一案中，原告朱印传于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱印传申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱印传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱印传负担。
审判员 王加冠
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 勇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0029号
申请执行人夏正国，居民。
委托代理人孙玉春，男。
被执行人刘广东，居民。
被执行人储如琴，居民。
申请执行人夏正国与被执行人刘广东、储如琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏正国于2014年1月22日向本院申请执行。本院依法受理后，未发现被执行人刘广东、储如琴有可供被执行的财产，申请执行人夏正国同意待发现被执行人刘广东、储如琴有可供执行的财产时再处理。
本院认为，被执行人刘广东、储如琴暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0212号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人刘广东、储如琴有可供执行财产时，申请执行人夏正国可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2826号
上诉人（原审被告）张兴峰，男，1982年2月3日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）姜天石，男，1988年3月17日生，汉族，住德惠市。
本院在审理上诉人张兴峰与被上诉人姜天石民间借贷纠纷一案中，因上诉人张兴峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张兴峰撤回上诉处理。
二审案件受理费2300.00元由上诉人张兴峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于采鑫
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1250号
申请执行人湖南省武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人杜文运，男，1978年8月22日出生，汉族。
本院在执行湖南省武冈农村商业银行股份有限公司与杜文运借款合同纠纷一案中，申请人向本院表示双方已达成协议。申请人自愿撤回执行申请，如发现被执行人不履行协议，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结（2016）湘0581民初1333号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐少勇
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年五月十四日
代理书记员 黄天佑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14361号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告任磊，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告任磊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执134号
申请执行人：甄水轩，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：周永国，男，1975年8月12日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人甄水轩与被执行人周永国房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1589号民事调解书已发生法律效力。依判决被执行人给付申请人欠款65000元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院多方查找未果，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执134号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年九月六日
书记员 王鹏远
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初974号
原告：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。
法定代表人：撖雨滨，董事长。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：王双涛，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。
被告：李志强，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告王双涛、被告李志强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加诉讼。被告王双涛，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《分期付款销售及抵押担保合同》，由原告将徐工牌XE470C型挖掘机收回；2、二被告支付原告逾期款621114元及逾期利息138774元；3、二被告支付原告违约金24万元，以上共计999888元；4、案件诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年3月11日，原告与二被告签订《分期付款销售及抵押担保》一份，约定被告王双涛以160万元的价格购买原告经销的XE470C型的二手挖掘机一台，被告王双涛在提取设备时支付原告首付款20万元，余款140万元分18个月等额付清，自2015年4月开始还款，被告王双涛于每月15日前还款77778元；被告李志强自愿为被告王双涛提供连带责任担保；若被告王双涛未按时足额还款，则其除无条件还款外，还要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，该款项以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十，因被告王双涛违约致使原告以诉讼或者非诉讼方式收回设备时，则合同自动废止，供需双方买卖关系自动解除；被告王双涛所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还，被告王双涛已交款项不足以弥补原告损失的，原告将另行追偿，另外，被告王双涛以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金，被告李志强为被告王双涛承担连带担保责任。合同签订后，被告王双涛支付原告首付款20万元后，原告即将二手挖掘机交付被告王双涛，但被告王双涛未按约支付原告分期款，原告多次索要未果，故诉至法院。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告作为甲方，被告王双涛作为乙方，被告李志强作为丙方（担保人），三方签订一份《分期付款销售及抵押担保合同》，约定乙方购买甲方经销的挖掘机一台，设备价款为160万元，备注部分载明“该设备为二手设备，外观良好，工作正常。现小时数为：2544小时。”，以乙方签收接车单时间作为设备交付时间；乙方在提取设备前支付甲方首付款20万元，余款140万元分18个月等额还清，乙方自2014年4月起，于每月15日前还款77778元；丙方自愿为乙方提供担保，在乙方未能履行合同义务时，由丙方承担连带保证责任，保证期限从合同生效之日起至乙方履行完全部合同义务时解除；若乙方未按时足额还款，其需向甲方支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，该款项以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十，因乙方违约致使甲方以诉讼或者非诉讼方式收回设备时，则合同自动废止，供需双方买卖关系自动解除；乙方所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还，乙方已交款项不足以弥补甲方损失的，甲方将另行追偿，另外，乙方以所购设备的合同总价款为计算基数，向甲方支付15%的违约金；合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖。当日，被告王双涛支付原告设备首付款20万元，原告将涉案挖掘机交付被告王双涛。其后，被告王双涛分别于2015年4月15日、2015年5月27日、2015年7月26日、2015年7月31日、2015年8月26日、2015年8月31日、2015年10月8日、2015年11月30日支付原告设备分期款77778元、77778元、4万元、1万元、4万元、5万元、5万元、1万元，加上被告王双涛提车实付的20万元，其共计向原告付款545556元。截至2016年6月15日，被告王双涛欠付原告到期月还款621114元。
本院认为，原告与二被告之间的《分期付款销售及抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该合同自成立之日起生效，原告已依约履行了出卖并交付挖掘机的义务，被告王双涛却未能按约支付原告到期款项，被告李志强作为被告王双涛向原告支付欠款的连带责任保证人，也未承担其担保责任，二被告均构成违约，理应承担各自的违约责任，因此，原告可以向二被告主张违约金，关于原告主张二被告支付其逾期利息138774元与违约金24万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院仅支持186334.2元（621114元×30%=186334.2元）。因被告王双涛未支付的到期价款金额已达到全部价款的五分之一，故原告主张解除双方签订的《分期付款销售及抵押担保合同》，并由原告收回挖掘机的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，本院予以支持，根据合同中“乙方所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还”的约定，合同解除后，被告王双涛已支付的款项原告无需返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款的规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费，被告支付原告的款项已视为设备折旧费，因此，原告再行主张二被告支付其设备到期月还款621114元的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、解除原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告王双涛、被告李志强签订的《分期付款销售及抵押担保合同》，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司将徐工挖掘机收回；
二、被告王双涛自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司违约金186334.2元，被告李志强对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告山西盛世明凯机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13798元减半收取6899元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担5613元，被告王双涛、被告李志强负担1286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年九月六日
书记员 刘敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初974号原告：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。法定代表人：撖雨滨，董事长。委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，住太原市小店区。被告：王双涛，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。被告：李志强，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告王双涛、被告李志强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成到庭参加诉讼。被告王双涛，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《分期付款销售及抵押担保合同》，由原告将徐工牌XE470C型挖掘机收回；2、二被告支付原告逾期款621114元及逾期利息138774元；3、二被告支付原告违约金24万元，以上共计999888元；4、案件诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年3月11日，原告与二被告签订《分期付款销售及抵押担保》一份，约定被告王双涛以160万元的价格购买原告经销的XE470C型的二手挖掘机一台，被告王双涛在提取设备时支付原告首付款20万元，余款140万元分18个月等额付清，自2015年4月开始还款，被告王双涛于每月15日前还款77778元；被告李志强自愿为被告王双涛提供连带责任担保；若被告王双涛未按时足额还款，则其除无条件还款外，还要向原告支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，该款项以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十，因被告王双涛违约致使原告以诉讼或者非诉讼方式收回设备时，则合同自动废止，供需双方买卖关系自动解除；被告王双涛所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还，被告王双涛已交款项不足以弥补原告损失的，原告将另行追偿，另外，被告王双涛以所购设备的合同总价款为计算基数，向原告支付15%的违约金，被告李志强为被告王双涛承担连带担保责任。合同签订后，被告王双涛支付原告首付款20万元后，原告即将二手挖掘机交付被告王双涛，但被告王双涛未按约支付原告分期款，原告多次索要未果，故诉至法院。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告作为甲方，被告王双涛作为乙方，被告李志强作为丙方（担保人），三方签订一份《分期付款销售及抵押担保合同》，约定乙方购买甲方经销的挖掘机一台，设备价款为160万元，备注部分载明“该设备为二手设备，外观良好，工作正常。现小时数为：2544小时。”，以乙方签收接车单时间作为设备交付时间；乙方在提取设备前支付甲方首付款20万元，余款140万元分18个月等额还清，乙方自2014年4月起，于每月15日前还款77778元；丙方自愿为乙方提供担保，在乙方未能履行合同义务时，由丙方承担连带保证责任，保证期限从合同生效之日起至乙方履行完全部合同义务时解除；若乙方未按时足额还款，其需向甲方支付资金占用利息，即因逾期还款而产生的罚息，该款项以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十，因乙方违约致使甲方以诉讼或者非诉讼方式收回设备时，则合同自动废止，供需双方买卖关系自动解除；乙方所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还，乙方已交款项不足以弥补甲方损失的，甲方将另行追偿，另外，乙方以所购设备的合同总价款为计算基数，向甲方支付15%的违约金；合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖。当日，被告王双涛支付原告设备首付款20万元，原告将涉案挖掘机交付被告王双涛。其后，被告王双涛分别于2015年4月15日、2015年5月27日、2015年7月26日、2015年7月31日、2015年8月26日、2015年8月31日、2015年10月8日、2015年11月30日支付原告设备分期款77778元、77778元、4万元、1万元、4万元、5万元、5万元、1万元，加上被告王双涛提车实付的20万元，其共计向原告付款545556元。截至2016年6月15日，被告王双涛欠付原告到期月还款621114元。本院认为，原告与二被告之间的《分期付款销售及抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该合同自成立之日起生效，原告已依约履行了出卖并交付挖掘机的义务，被告王双涛却未能按约支付原告到期款项，被告李志强作为被告王双涛向原告支付欠款的连带责任保证人，也未承担其担保责任，二被告均构成违约，理应承担各自的违约责任，因此，原告可以向二被告主张违约金，关于原告主张二被告支付其逾期利息138774元与违约金24万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院仅支持186334.2元（621114元×30%=186334.2元）。因被告王双涛未支付的到期价款金额已达到全部价款的五分之一，故原告主张解除双方签订的《分期付款销售及抵押担保合同》，并由原告收回挖掘机的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，本院予以支持，根据合同中“乙方所支付的全部款项视为设备折旧费不再返还”的约定，合同解除后，被告王双涛已支付的款项原告无需返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款的规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费，被告支付原告的款项已视为设备折旧费，因此，原告再行主张二被告支付其设备到期月还款621114元的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、解除原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告王双涛、被告李志强签订的《分期付款销售及抵押担保合同》，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司将徐工挖掘机收回；二、被告王双涛自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司违约金186334.2元，被告李志强对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告山西盛世明凯机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13798元减半收取6899元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担5613元，被告王双涛、被告李志强负担1286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一六年九月六日书记员  刘敏
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第783号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人向某，于四川省遂宁市，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月3日被奉化市公安局刑事拘留，于同月16日被依法逮捕，于同年7月29日经奉化市人民法院决定转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋、代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日凌晨1时许，被告人向某在本市岳林街道奉白路5号305室向被害人罗某讨回手机充电器时，因言语不和与被害人罗某发生争吵，继而相互扭打，期间被告人向某抓起放在床头柜上的一把水果刀将被害人罗某捅伤。被害人罗某由其朋友送至医院救治，被告人向某明知被害人报案，仍主动赴医院看望并向前来医院调查的民警如实供述了犯罪事实，后配合传唤至派出所。
经法医鉴定，被害人罗某左胸部遭刀刺致左侧开放性液气胸、膈肌裂伤、左上肺裂伤，构成重伤，右前臂软组织裂伤，构成轻微伤。
案发后，双方已就民事赔偿达成协议，被告人向某得到了被害人罗某的谅解。作案工具水果刀一把已由公安机关扣押。
上述事实，被告人向某在开庭审理中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人严某、李某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，刀具照片，暂扣票据，赔偿协议书，谅解书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某明知被害人报案仍赴医院看望，并向前来医院调查的公安人员如实供述犯罪事实、配合传唤，视为自首，依法予以减轻处罚；本案民事部分已赔偿完毕，被告人向某得到了被害人的谅解，对其又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。