内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡中法民再字第9号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）河南林豫建安集团有限公司。住所地河南省林州市。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
委托代理人岳保军，河南林豫建安集团有限公司分公司经理。
委托代理人金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王春霞，女，1963年4月5日出生，汉族，无职业，现住东乌珠穆沁旗。
委托代理人钟建学，男，1965年7月16日出生，小学文化，无职业，住址同上。系被申请人王春霞丈夫。
一审被告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司。住所地二连浩特市。
法定代表人刘文，职务总经理。
一审被告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司东乌旗分公司。住所地内蒙古东乌旗乌里雅斯太镇。
共同委托代理人李英龙，东乌旗司法局乌里雅斯太镇法律服务所法律工作者。
一审被告王立新，男，1979年10月5日出生，汉族，中专文化，个体，现住东乌旗。
一审被告刘国志，男，1967年1月23日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
王春霞与河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、二连浩特市富达房地产开发有限责任公司（以下简称富达公司）、二连浩特市富达房地产开发有限责任公司东乌旗分公司（以下简称东乌分公司）、王立新、刘国志提供劳务者受害责任纠纷一案，东乌旗人民法院于2013年6月21日作出（2013）东民初字第130号民事判决，林豫公司不服，提起上诉。本院于2013年11月15日作出（2013）锡民一终字第378号民事判决，林豫公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）内民申字第01014号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人林豫公司委托代理人岳保军、金勇，被申请人王春霞委托代理人钟建学，原审被告富达公司、东乌分公司委托代理人李英龙，原审被告王立新到庭参加诉讼。原审被告刘国志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2010年6月18日被告富达公司在东乌旗工商行政管理局注册东乌珠穆沁旗分公司，开发东乌旗欧亚小区住宅楼。2011年7月29日被告东乌分公司挂靠被告林豫公司的建设资质自开自建东乌旗欧亚小区住宅楼2#、4#、5#、7#、8#楼的土建（包括水、电、暖、消防等辅助工程）工程，并于2012年4月10日将该工程承包给了不具有建设资质的被告王立新。2012年8月2日被告王立新将该工程的屋面工程（抹面找平层、挂网做混凝土垫层、挂瓦）承包给了无相关资质的刘国志。刘国志与原告王春霞达成口头劳务雇佣协议，2012年8月7日王春霞在工地四号楼房顶干活时不慎从五楼摔倒地面，导致昏迷不醒，造成颅内出血、左腿粉碎性骨折等多处损伤。先后在东乌旗医院、锡盟医院、天津武警医院进行治疗176天。经有关部门鉴定为二级伤残，颅脑损伤护理依赖程度为完全护理依赖，左下肢后续医疗费为6000.00元。被告东乌旗分公司派专人到医院陪护至同年9月28日，并支付544606.08元医疗费（不包括在原告王春霞诉求中），2012年12月通过东乌旗城建局支付现金80000.00元。具体赔偿标准即医疗费84745.00元、交通费1624.00元、误工费78.2元×224天=17516.80元、住院期间护理费124.77元×176天=21959.52元、后续护理费45541.00元×20年=910820.00元、残疾赔偿金20408.00元×20×90%=367344.00元、后续治疗费6000.00元、住院期间伙食补助费4天×40.00元=160.00元、172天×50.00元=8600.00元、精神抚慰金30000.00元×90%=27000.00元、鉴定费3800.00元、轮椅费4500.00元，共计1454069.32元，扣除被告东乌旗分公司通过东乌旗城建局支付现金80000.00元，剩余1374069.32元。另查明，被告施工现场存在屋顶临边防护未搭建安全立网、平网未挂满，脚手架立杆悬空等安全隐患。原告王春霞系农村户籍但在东乌旗居住已达十年之久。
一审判决认为，本案争议的焦点问题一、原告遭受人身损害应由谁承担赔偿责任。二、原告自身是否存在过错。三、被告方施工是否存在安全隐患。四、原告的各项诉求是否合理。针对第一个争议焦点，经原告的证人杨雪梅出庭作证，虽然证人庭审中称不知道原告王春霞系受谁雇佣，但证实了原告王春霞与证人杨雪梅均从事清理楼面工作，出事当日原告王春霞是从四号楼摔下受伤，四号楼正是被告刘国志承包屋面工程的范围，因证人杨雪梅系被告刘国志雇佣，由此能够认定原告王春霞是受被告刘国志雇佣期间受伤。被告刘国志辩称原告王春霞受他人雇佣，清理楼面和挂瓦是分别承包的主张，不符合客观事实且又未向法庭提交任何证据，故不予认定。被告刘国志就雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应承担赔偿责任。被告王立新不仅自身不具备相应资质条件，而且又将工程分包给同样不具备相应资质条件的被告刘国志，施工工地存在严重安全隐患，应承担连带责任。被告富达公司将工程承包给不具备相应资质条件的被告王立新，故承担连带责任。被告东乌分公司虽然与被告林豫公司签署了《建设工程施工合同》，但被告林豫公司并非实际施工方，属被告东乌分公司挂靠被告林豫公司的建设资质，自开自建，向被告林豫公司缴纳管理费，故被告林豫公司应承担连带责任。针对第二个争议焦点，被告方辩称原告自身存有过错，未向法庭提交任何证据实，此主张不予支持。针对第三个争议焦点，原告向法庭提交杨雪梅的证人证言、被告富达公司提交被告林豫公司下发的“建筑施工全隐患（停工）整改通知书”予以证实，上述证据足以认定被告施工的工地存在安全隐患。针对第四个争议焦点原告称护理费按二人计算并要求被告方承担护理人员伙食补费的主张，被告方不予认可，鉴于被告方对原告王春霞进行过一段时间的护理，而且原告未向法庭提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见，此主张于法无据，不予支持。被告辩称原告的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算的主张，就此原告向法庭提交了东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇呼布钦社区居委会的“证明”予以证实原告王春霞在东乌旗居住达10年之久，故原告的残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。被告王立新辩称支付原告现金230000.00元，庭审时在被告富达公司向法庭提交的支付原告医疗费票据中，有两份王立新向被告富达公司预支工程款的借据，共计58000.00元。原告丈夫钟建学对此借据提出异议认为，其中50000.00元的借据只是王立新本人签名，此款原告没收到，另外一张8000.00元的借据支付的系原告王春霞丈夫钟建学的工钱，欠据中明确注明是“付老钟人工费”。鉴于被告王立新就自己的主张未能提交有效证据，对此主张本院不予确认。判决：一、被告刘国志判决生效后立即赔偿原告王春霞伤残赔偿金等1374069.32元。被告王立新、富达公司、林豫公司承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件审理费18222.78元由原告负担1083.16元，被告刘国志负担17139.62元，被告王立新、富达公司、林豫公司承担连带责任。
宣判后，原审被告林豫公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：上诉人于2011年年底撤出该工程的承建，双方合同解除，被上诉人王春霞受伤时其已撤出该工程，不应承担责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王春霞答辩称，原判认定事实清楚，适用法律
正确，请求维持原判。原审被告富达公司、东乌分公司答辩称，东乌旗乌镇欧亚小区建筑承包方为上诉人林豫公司，与开发商富达公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，并没有解除的记载和证据，且在东乌旗建设局登记备案。应由上诉人承担全部责任，其不应承担连带责任。上诉人林豫公司于2011年8月4日与锡林夫签署了《工程项目承包经营管理协议书》，在建设过程中，锡林夫因故退出，富达公司接受上诉人的口头委托，与锡林夫按合同约定进行了工程结算，与原审被告王立新签署了《工程承包合同》。富达公司代赔偿义务人先行支付了624606.00元，请求将支付的款项计算在核准赔偿的数额内，由赔偿义务人偿付。原审被告王立新答辩称，2011年7月，原审被告东乌分公司通过招投标形式，将欧亚小区五栋住宅楼工程承包给上诉人承建。2012年4月15日原审被告东乌分公司将该工程交付给自己，并签订了《工程承包合同》，该《工程承包合同》是单位内部的承包合同。2012年8月2日其将该工程的屋面工程承包给原审被告刘国志，刘国志雇佣被上诉人王春霞，2012年8月7日，王春霞干活时受伤。事后，原审被告东乌分公司要求其出具收到20万元的人工费收据，但该款并未支付给自己，而是支付给了王春霞，该款东乌分公司应当返还给自己。原审被告刘国志未答辩。
二审审理查明，2010年6月18日原审被告富达公司在东乌旗工商行政管理局注册东乌分公司，开发东乌旗欧亚小区住宅楼。2011年7月29日原审被告东乌分公司与上诉人林豫公司签订了《建设工程施工合同》，发包人为原审被告东乌分公司，承包人为上诉人林豫公司。2011年8月4日，上诉人林豫公司与案外人锡林夫签订了《工程安全管理协议书》、《工程项目承包经营管理协议书》，上诉人将中标的欧亚小区工程项目承包给锡林夫，后锡林夫因故退出该工程，并与原审被告东乌分公司结算了工程款。2012年4月10日，原审被告东乌分公司将该工程承包给原审被告王立新，双方签订了《工程承包合同》。2012年8月2日原审被告王立新将该工程的屋面工程（抹面找平层、挂网做混凝土垫层、挂瓦）承包给了无相关资质的原审被告刘国志并签订了《承包合同》。原审被告刘国志与被上诉人王春霞达成口头劳务雇佣协议，2012年8月7日被上诉人王春霞在工地四号楼房顶干活时不慎从五楼摔倒（坐落）地面，导致昏迷不醒，造成颅内出血、左腿粉碎性骨折等多处损伤。先后在东乌旗医院、锡盟医院、天津武警医院进行治疗176天。经有关部门鉴定为二级伤残，颅脑损伤护理依赖程度评定为完全护理依赖，左下肢后续治疗费为6000.00元。原审被告东乌分公司派专人到医院陪护至同年9月28日，并支付544606.08元医疗费（不包括在被上诉人王春霞诉求中），2012年12月通过东乌旗城建局支付现金80000.00元。另查明，被告施工现场存在屋顶临边防护未搭建，安全立网、平网未挂满，脚手架立杆悬空等安全隐患。被上诉人王春霞系农村户籍但在东乌旗居住已达10年之久。又查明，上诉人林豫公司为东乌旗欧亚住宅小区工程中标单位，并在东乌旗建设局备案。
二审审理认为，2011年7月29日上诉人林豫公司与原审被告东乌分公司签订了《建设工程施工合同》，2011年8月4日，上诉人林豫公司将中标的欧亚小区工程项目承包给案外人锡林夫，后锡林夫退出该工程并与原审被告东乌分公司结算了工程款的事实及2012年4月10日，原审被告东乌分公司与原审被告王立新签订了《工程承包合同》，原审被告王立新又将该工程的屋面工程承包给原审被告刘国志，原审被告刘国志雇佣被上诉人王春霞，被上诉人王春霞在受原审被告刘国志雇佣期间干活受伤，经鉴定为，二级伤残的事实均属实，本院予以确认。对于上诉人林豫公司上诉主张的，上诉人于2011年年底撤出该工程的承建，双方合同解除，被上诉人王春霞受伤时其已撤出该工程，不应承担责任的理由，因上诉人未能提供其与原审被告东乌分公司解除《建设施工合同》的证据，且在东乌旗城建局备案的承建单位为上诉人林豫公司，上诉人与原审被告富达公司、东乌分公司对于富达公司是否接受上诉人口头委托将工程承包给原审被告王立新各执一词，且上诉人也未能提供其他证据证实自己的主张，故上诉人的上诉理由，因证据不足，且于法无据，本院不予支持。对于原审被告富达公司、东乌分公司答辩时称，其已代赔偿义务人先行支付了624606.00元，请求将支付的款项计算在核准赔偿的数额内，由赔偿义务人偿付的理由，因二原审被告在一审未提起反诉，也未提起上诉，可另行主张权利。对于原审被告王立新答辩时称，请求东乌分公司将20万元的人工费返还给自己的理由，因其在一审未提起反诉，也未提起上诉，可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费17139.62元由上诉人林豫公司承担。
判决发生法律效力后，林豫公司向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。其理由，被申请人王春霞受伤是在申请再审人撤出工地，并与东乌分公司结算工程款后的事，故申请再审人不应承担连带赔偿责任。建设局的备案是行政方面的监督与民事方面无关。二审认定申请再审人在建设局有备案而承担连带赔偿责任是错误。请求改判，认定其不承担连带赔偿责任。
再审查明的事实与二审查明的事实一致。
另查明，2012年4月10日原审被告东乌分公司与原审被告王立新签订《工程承包合同》后，原审被告王立新施工期间，2012年5月5日申请再审人林豫公司项目经理赵旺生与原审被告王立新签订了工长责任书。2012年7月4日和2012年8月7日东乌旗建设工程安全监督站向申请再审人林豫公司下发建筑施工安全隐患（停工）整改通知书，要求施工单位申请再审人林豫公司整改施工当中存在的安全隐患。该建筑施工安全隐患（停工）整改通知书由施工单位申请再审人林豫公司负责人签收。
本院认为，申请再审人林豫公司所主张的被申请人王春霞受伤是在申请再审人撤出工地，并与东乌分公司结算工程款后的事，故申请再审人不应承担连带赔偿责任。建设局的备案是行政方面的监督与民事方面无关。二审认定申请再审人在建设局有备案而让其承担连带赔偿责任是错误为由请求改判，认定其不承担连带赔偿责任的申请再审理由不能成立。因为，案外人锡林夫退出该工程并与原审被告东乌分公司结算工程款后，原审被告东乌分公司与原审被告王立新签订《工程承包合同》，原审被告王立新施工期间申请再审人林豫公司项目经理赵旺生与原审被告王立新签订了工长责任书，且此期间申请再审人林豫公司施工负责人签收二份东乌旗建设工程安全监督站向申请再审人林豫公司下发建筑施工安全隐患（停工）整改通知书。上述事实足以认定，申请再审人林豫公司明知案外人锡林夫退出工程后由原审被告王立新承包施工该工程，并予以认可原审被告王立新施工。也能够证明该工程的施工总承包单位为申请再审人林豫公司。且申请再审人林豫公司与原审被告富达公司签订的《建设工程施工合同》在东乌旗建设局备案，确定工程施工单位为申请再审人林豫公司，申请再审人林豫公司所主张的其与原审被告富达公司已解除合同，不应承担连带责任的主张，未提供证据证明，故不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）锡民一终字第378号民事判决；
二、驳回申请再审人河南林豫建安集团有限公司的再审申请。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一五年九月二十二日
书记员 萨 如 拉