广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第15号
原告（被告）：洪运江，男。
委托代理人：陈泽勤，男。
被告（原告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰，总经理。
委托代理人：江小芳，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。
原告（被告）洪运江诉被告（原告）黑龙江省建工集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪运江及其委托代理人陈泽勤，被告黑龙江省建工集团有限责任公司的委托代理人詹国稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪运江诉称：一、裁决书引用《关于明确2012年惠州市有关职工月平均工资标准》显然错误。本案应按2013年惠州市在岗职工平均工资47126元标准计算。二、裁决书对原告的停工留薪期待遇的时间计算错误。三、裁决书遗漏了原告请求鉴定费及检查费。四、交通费，原告出院后回到湖北老家养伤，因办理工伤认定及劳动能力鉴定，多次往返于湖北、广东两地必然产生合理的交通费用，依法应在赔偿范围之内。鉴于上述事实和理由，提起诉讼，请求判令：一、依法撤销惠东劳人仲案非终字(2014)第236号的错误裁决；二、被告支付原告的各项工伤待遇219121.90元（具体项目包括：一次性伤残补助金51053.21元、一次性工伤医疗补助金23563.02元、一次性伤残就业补助金98179.25元、停工留薪期工资42412.5元、护理费1263.92元、住院伙食补助费350元、交通费2000元、鉴定费300元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中增加诉讼请求第二次复查鉴定所产生的检查费619.5元和鉴定费870元，并放弃对护理费的诉请。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司辩称：1、原告的有关损失应按2012年度的3459元/月标准计算，因为原告受伤的时间是2013年11月3日，应以上一年的标准计算。2、关于停工留薪期的计算问题，我方认为是根据惠州市劳动鉴定结论认定的一个劳动终结期或医疗终结日期来确定的，且病例上只写明休息一个月，因此，4个月的停工留薪期符合法定标准。3、我方认为复查鉴定所产生的鉴定费及必要的检查费，首先原告并未在法定期间提交票据，且根据工伤保险条例，鉴定费不属于赔偿项目。4、关于交通费的请求，我方认为应经过批准才可以赔偿，且原告多次往返于湖北和广东之间的交通费用不是必须的合理开支，所以我方不应赔偿。5、我方多次提出对鉴定结论不服，是根据劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级，原告其实更符合第八级的标准的情况，我方认为原告并不符合评定的七级标准，认定为七级是显失公平的。
原告黑龙江省建工集团有限责任公司诉称：惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清、适用法律、法规错误。首先，原告认为根据洪运江的伤情及相关病历资料，不可能被认定为达到劳动能力障碍（伤残）七级。原告对在劳动仲裁程序钟鉴定机构所作鉴定结论持有异议，认为鉴定结果显失公平，因为劳动能力鉴定结论的评定等级直接关系到原告所须承担的赔偿数额，请求予以重新鉴定。另外，被告在请求的劳动能力鉴定费用不属于工伤赔偿的范围，故该费用不应由我方负担。为此，请求判令：1、原告不支付一次性伤残补助金44967元、一次性工伤医疗补助金20754元、一次性伤残就业补助金86475元、停工留薪工资13836元、鉴定费300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告洪运江辩称：一、根据惠东县人力资源和社保保障局于2013年12月23日作出的惠东人社工伤认字（2013）第0409号工伤认定决定书，认定被告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。二、原告称根据被告的伤情及相关病例资料不可能达到劳动能力障碍（伤残）七级的理解错误，严重缺乏科学依据且与提供的证据自相矛盾。三、原告向法院提交已经作废的惠市劳鉴字（2014）第E56号劳动能力鉴定结论，该鉴定已被告否认，不能作为证据使用，应以原告申请复查的科正司鉴（2014）临鉴字第78号的复查鉴定意见书作为本案的定案依据。而原告并未向法庭提交该鉴定，也并未在法定期限内申请再次鉴定。综上，请求法院驳回原告的无理诉请，依法公断。
经审理查明:原告洪运江于2013年10月30日开始在被告黑龙江省建工集团有限责任公司承建的位于广东省惠东县碧桂园三期9号楼工地从事木工制模的工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴交工伤保险费。2013年11月3日，原告在工作中不慎从地下室的架子上掉下来受伤，即送惠州市惠阳区人民医院治疗，于同年11月10日出院，住院7天。出院诊断：1、脑震荡；2、右侧颧骨、颧弓、右颞骨颧突骨折；3、右眼眶外侧壁骨折；4、右眼角皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧胫腓骨忠下段呈陈旧骨折。出院医嘱：1、门诊随诊，2、注意张口功能锻炼。2013年11月17日原告向被告口头提出辞职，后经被告同意，双方协商一致解除劳动关系。2013年12月23日惠东县人力资源社会保障局作出惠东人社工伤认字【2013】第0409号工伤认定决定，认定原告此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2014年5月15日惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字[2014]第E56号劳动能力鉴定结论，鉴定原告为：劳动能力功能障碍（伤残）七级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2014年3月10日。被告黑龙江省建工集团有限责任公司不服上述劳动能力鉴定结论，向广东科正法医临床司法鉴定所申请对洪运江的伤残等级进行鉴定。2014年8月18日，该司法鉴定所作出科正司鉴【2014】临鉴字第78号司法鉴定意见书，认定原告洪运江评定为工伤七级伤残。被告在原告治疗期间支付全部医疗费和300元伙食费。
2014年6月27日，原告洪运江向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、按2013年惠州市在岗职工月平均工资3927元为标准支付以下费用：1、一次性伤残补助金51053.21元；2、一次性工伤医疗补助金23563.02元；3、一次性伤残就业补助金98179.25元;4、停工留薪期工资42412.5元；5、护理费1263.92元;6、住院伙食补助费350元；7、交通费2000元；8、鉴定费300元，上述八项费用共计219121.9元。惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月6日作出惠东劳人仲案非终字【2014】第236号裁决书，裁决:一、被告应当向原告支付一次性伤残补助金44967元、一次性工伤医疗补助金20754元、一次性伤残就业补助金86475元、停工留薪期工资13836元，劳动能力鉴定费300元。上述款项共计166332元。此款在本裁决生效之日起5天内一次性付清。二、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均对该裁决不服，分别于2014年11月3日、12月5日向本院提起诉讼，提出起诉时的诉讼请求。
另查，原告洪运江为主张复鉴时所产生的鉴定费870元和检查费619.5元提供了相关的发票和收据予以证明。原告自称其提交的交通费票据是在办理工伤认定及劳动能力鉴定过程中产生的交通费用。关于原告的工资问题，原告自称其每天工资按300元计算，但未提供相关证据证明。被告对此则辩称原告每天工资按220元计算，但并非每天都有安排其工作，所以也不清楚其在受伤前具体工作了多少天及月工资的具体数额。
又查，根据《关于明确2012年度惠州有关职工月平均工资标准的通知》（惠市人社(2013)128号)，从2013年7月1日起，涉及“正常工作时间工资未约定或约定不明确的”工资标准事项的，统一按上年度职工月平均工资3459元标准执行。根据《关于印发（市直国家机关、事业单位工作人员差旅费开支的规定）的通知》(惠财行(96)第12号），惠州地区因公出差伙食补助标准为每人每天30元。
上述事实有原告提交的起诉状、赔偿明细、说明、广东科正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、惠东县人事争议仲裁委员会裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定申请表、惠州市劳动能力鉴定结论、复查鉴定通知书、中止审理决定书、劳动能力鉴定七级评定标准明细、恢复审理通知书、鉴定费发票、冲洗收据、检查费发票，被告提供的营业执照复印件、身份证、出院小结、疾病证明书、劳动能力鉴定七八级评定明细、仲裁裁决书、裁决书送达证明及本院开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告洪运江与被告黑龙江省建工集团有限责任公司无签订劳动合同，但双方建立事实劳动关系。2013年11月17日原告向被告口头提出辞职，后经被告同意，双方协商一致解除劳动关系。双方对工伤事故无异议，本院予以确认。本案争议焦点为在于伤残等级问题、工资计算标准问题以及复查费用、检查费用、鉴定费、交通费是否由被告承担。
一、关于工资计算标准问题。原告洪运江从入职之日(2013年10月30日)至受伤之日（2013年11月3日）共5天，双方没有签订书面劳动合同。原告自称每日工资300元，但没有提供证据予以证明。同时，被告也没有提供证据证明原告的工资情况。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”和《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资……”的规定，当事人双方都不能对工资数额举证的，参照惠州市2012年在岗职工平均工资每月3459元标准计算原告的相关损失。
二、关于伤残等级问题。惠州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论及被告黑龙江省建工集团有限责任公司在仲裁期间自行委托的广东科正法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，均认定原告工伤构成七级伤残。被告虽对上述鉴定结论持有异议，但未在法律规定的期间内提出复核申请，亦未能提供相反证据推翻鉴定结论，其在庭审过程中提出重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。据此，本院确认原告伤残等级为七级伤残。
三、原告的交通费、鉴定费、检查费用等费用。原告请求支付交通费，因该交通费不属于经批准转往统筹地区以外的医疗机构治疗所产生的费用，故该主张不符合《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款之规定，不予支持。复检的鉴定费，按有效发票计840元。检查费，按有效发票计619.5元。
四、工伤保险待遇的项目及数额。原告洪运江的工伤保险待遇，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第四十九条第一款第（三）项、第五十七条、第六十六条的规定，被告应当承担下列费用：1、一次性伤残补助金44967元(3459×13=44967元)；2、一次性工伤医疗补助金20754元（3459×6=20754元）；3、一次性伤残就业补助金86475元(3459×25=86475元)；4、停工留薪期工资13836元(3459×4=13836元)；5、住院伙食补助费按惠州市因公出差伙食补助费标准70%支付，即147元（30×7×70%=147元），鉴于被告已给付原告住院伙食补助费300元，故无需再向原告支付；6、第一次劳动能力鉴定费按票据结算为300元、第二次劳动鉴定费用840元，检查费用按有效发票计619.5元，共计1759.5元。上述费用共计167791.5元。因被告没有为原告缴交工伤保险费用，依据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，由被告向原告支付上述费用。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告洪运江包括一次性伤残补助金44967元、一次性工伤医疗补助金20754元、一次性伤残就业补助金86475元、停工留薪期工资13836元、劳动能力鉴定费及检查费1759.5元共计167791.5元。
二、驳回原告洪运江的其他诉讼请求。
三、驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓赛花
二〇一五年三月三日
书记员 叶 智
第7页，共8页