wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1536号
原告杨光必，女，1949年8月9日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告唐果，男，1978年4月19日出生，汉族，重庆市南川区。
被告谭华前，男，1967年6月5日出生，汉族，现住重庆市南川区。
原告杨光必诉被告唐果、谭华前确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序负责审理。后因其他方式无法向被告唐果送达相关法律文书，遂将本案裁定转入普通程序，由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员陈明容组成合议庭共同负责审理，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨光必及其委托代理人赵兵、被告谭华前到庭参加诉讼。因其他方式无法向被告唐果送达相关法律文书，本院于2016年4月25日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告唐果仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光必诉称：2008年，南川区政府因滨河路综合整治工程需占用原告位于南川区XXXXX居委X组的房屋。被告唐果已经成年，且和原告生活在一起，原告为了将来老有所养，便与被告唐果协商，经其同意尽赡养义务并在原告逝世后才能够继承原告房屋的前提下，原告与被告唐果签订了《分房协议》，协议约定了双方的权利和义务。该协议经社长、村长签字并加盖居委会公章，具有法律效力。协议签订后，原告于同一时间与南川区国土资源和房屋管理局签订了《补偿安置协议书》，分得了位于XXX安置点X栋X单元X和X栋X单元X的房屋各一套。现被告唐果并没有按照协议履行赡养义务，且未经原告同意擅自于2013年9月25日将原告居住的X栋X单元X的房屋卖给了被告谭华前。2015年6月，被告谭华前到原告居住的房屋内要求原告搬家时，原告才知道房屋已经被买卖的事实。原告认为，原告与被告唐果签订的分房协议是附条件的协议，条件未成就时，被告唐果对该房屋并没有处置权，被告唐果的行为侵犯了原告的合法权益，故原告特依据我国《合同法》、《物权法》等法律法规的有关规定提起诉讼，请求人民法院确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告谭华前辩称：我不知道原告说的与被告唐果之间的事情，我只知道购买房屋时，房屋拆迁安置交接房协议书上的名字是唐果的，我们也确认过该房屋的水、电、气都是唐果的名字，而且也经过公证处公证了，他们家庭内部纠纷我不清楚，我不同意原告的诉讼请求。
被告唐果未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告杨光必为证明自己的主张向本院提交了协议双方为原告杨光必和被告唐果的《分房协议》，协议双方为南川区国土资源和房屋管理局及原告杨光必的《重庆地产集团南川新城区土地储备整治项目征地房屋拆迁补偿安置协议书》复印件（以下简称安置协议书），与原件核对无误的、编号为XXXX的《房屋拆迁安置交接房协议书》复印件（以下简称XXXX号交接房协议书）和编号为XXXX的《房屋拆迁安置交接房协议书》（以下简称XXXX号交接房协议书），售房人为被告唐果、购房人为被告谭华前的《房屋买卖合同》，协议双方为二被告的《房屋租赁合同》复印件。
被告谭华前对原告提交的证据发表以下质证意见：分房协议、安置协议书、XXXX号交接房协议书我都不清楚，XXXX号交接房协议书、房屋买卖合同、租赁合同均属实，当时我签订租赁合同是为保证被告唐果能够按时交房的。
被告谭华前为证明自己的主张向本院提交了如下证据：编号为XXXX的《房屋拆迁安置交接房协议书》（以下简称XXXXX交接房协议书），收条，（XXXX）渝南川证字第XXXX号公证书（以下简称公证书）。
原告杨光必对被告谭华前提交的证据发表如下质证意见：被告提交了XXXX号交接房协议书不是接房时所签，而是交房后被告唐果为了卖房自己到拆迁办补办的，协议书虽然是真实的但是没有经过原告的同意。公证书虽然是真实的，但是该公证书不具有合法性，因为原告不知情，公证处并没有对房屋的所有权归属进行调查。原告对被告提交的收条不清楚，仅有收条没有转账凭条和回单也不能证明被告支付了20万元。
经审理查明，2011年12月24日被告唐果与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订房屋拆迁安置交接房协议书，协议约定唐果已自愿选择XXX安置小区X幢XX单元XX号住宅，并已结清应付房款。2013年9月25日被告唐果将坐落于南川区XXX安置小区X幢XX单元XX号房屋卖于被告谭华前。双方约定房屋实际成交价格为300000.00元，谭华前于2013年9月25日交购房定金人民币200000元，办理该房手续时，谭华前付清尾款100000元。二被告还于同日签订了一份房屋租赁合同，合同约定谭华前将购买的房屋出租给唐果，租赁期限自2013年9月25日至2014年2月25日，每月租金为10000元。被告唐果于当日将XXXX号交接房协议书交给被告谭华前，并为谭华前出具收条一张，收条写明“今收到谭华前购房款￥200000.00元，大写贰拾万元整。房屋地址：南川区XXX安置小区X幢XX单元XX号”，收款人：“唐果”。二被告还于当日到重庆市南川公证处办理了公证书，编号为（XXXX）渝南川证字第XXX号，公证事项为权益转让协议。该公证书包括二被告签订的权益转让协议。权益转让协议约定唐果自愿将XXXX号交接房协议书项下的权益（涉及房屋一套，位于重庆市南川区XXX安置小区X幢XX单元XX号，建筑面积103.62平方米，具体地址及面积以房地产权证为准）转让给谭华前所有；同时约定双方签订的《房屋买卖合同》的内容与协议内容不一致的，以协议内容为准。
上述事实，除原告杨光必的陈述、被告谭华前的辩解外，原、被告双方还提交了前述证据予以证明。
本院认为，原告提交的分房协议是原告与被告唐果之间的约定，且从分房协议的内容不能看出与本案涉及房屋的关联性。同时，原告也未提交其他能够证明二被告之间签订的《房屋买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。而原告提交的XXXX号交接房协议书与被告谭华前提交的XXXX号交接房协议书内容一致，协议书显示本案涉及房屋的权益由被告唐果享有，且原告认可该房屋的水、电、气均为被告唐果之名，可见对外被告唐果享有本案涉及房屋的权益。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，以及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，二被告之间签订的《房屋买卖合同》应当自成立时生效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨光必全部诉讼请求。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元（原告已预交），由原告杨光必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 邱 广
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 陈明容
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韦 维
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2496号
罪犯李新功，男，1975年7月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月十八日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第47号刑事判决，认定罪犯李新功犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李新功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新功减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二四年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4626号
原告：何某某。
被告：赵某。
被告：冯某某。
本院在审理原告何某某诉被告赵某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵某、冯某某银行存款170000元或查封其相应价值的其他财产，并在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（NO.0000550729）。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告赵某、冯某某银行存款170000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年十月九日
书记员 杨 芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第347号
罪犯易建民，男，1982年3月7日出生，汉族，贵州省兴仁县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○九年三月九日作出（2009）嵩刑初字第60号刑事判决，以被告人易建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易建民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯易建民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易建民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯易建民减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00225号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陶某某，男，1981年3月27日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。被告人陶某某于2008年4月曾因吸毒被马鞍山市公安局雨山分局强制戒毒六个月。被告人陶某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月6日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年8月20日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员刘妍出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日20时许，被告人陶某某因工程上的事与郭某某发生纠纷，遂被告人陶某某在本市雨山区向山镇向阳村大西队村口的水泥路边用菜刀对郭某某进行恐吓，后被害人李某某在一旁进行劝说时被陶某某用随身携带的匕首捅伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心法医师鉴定：李某某的损伤程度属轻伤范畴。
另查明：案发后，被告人陶某某在其父亲陪同下投案自首，并已向被害人李某某赔偿各项经济损失30000元，李某某亦对陶某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科材料、情况说明；证人郭某某、钟某某、陶某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人陶某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陶某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨芬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 喻静
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第432号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人戴延国，山东昌乐农村商业银行股份有限公司资产部职工。
被告孙玉英。
被告禚明杰。系被告孙玉英之丈夫。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告孙玉英、禚明杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴延国、被告禚明杰到庭参加了诉讼。被告孙玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玉英于2012年10月4日向原告借款3000000元，并用位于昌乐县宝城街道府前街106号1号楼2幢、3幢、4幢房产作抵押。借款期限1年。截止到2013年7月20日已欠息80484.55元，经原告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请依法判令被告偿还借款本金3000000及利息（自2013年2月21日至付清欠款之日）。并判决原告对最高额抵押合同中抵押物享有优先受偿权。
被告孙玉英未答辩。
被告禚明杰辩称，借款属实，但无力偿还借款。
经审理查明，2011年9月30日，昌乐县农村信用合作联社与被告孙玉英签订了（乐尧）高抵字（2011）年第109071号《最高额抵押合同》，约定：被告孙玉英用其名下位于昌乐县宝城街道府前街106号1号楼2幢、3幢、4幢的房地产共计1791㎡为自2011年9月30日起至2014年9月29日期间在昌乐县农村信用合作联社处发生的贷款提供抵押担保，以最高余额3000000元为限。抵押担保的范围包括借款本金、利息等。同日，原、被告办理相关土地及房产的抵押登记手续。2012年10月4日，被告孙玉英与原告签订了（乐尧）个借字（2012）年第01001号《个人借款合同》，约定：借款金额3000000元，借款期限自2012年10月4日至2013年10月3日，月利率为7.50000‰，按月结息，结息日为每月20日。借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。同日，原告向被告孙玉英放款3000000元。借款后，被告孙玉英付息至2013年2月20日，后被告再未按约定付息。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。该笔借款发生在被告孙玉英与被告禚明杰夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述笔录、（乐尧）高抵字（2011）年第109071号最高额抵押合同及房地产抵押清单、潍乐房他证昌乐县字第0083**号房屋他项权证、乐他项（2011）第CLT201号土地他项权利证明书、（乐尧）个借字（2012）年第01001号个人借款借款合同及贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙玉英签订的最高额抵押合同、个人借款合同等均系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告已按约发放了贷款，但被告没有按约及时偿还利息。故对原告要求提前收回本息的请求予以支持。因该笔借款发生在最高额抵押合同约定的最高借款额度和期间内，抵押担保合法有效，依法予以确认。被告孙玉英用其名下的土地及房产为其借款进行抵押担保，并经昌乐县国土资源局和昌乐县房地产管理局登记，故原告对被告孙玉英位于昌乐县宝城街道府前街106号的房地产享有抵押权和优先受偿权。被告禚明杰系被告孙玉英的丈夫，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告孙玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉英、禚明杰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（利息按利率7.50000‰计算，自2013年2月21日始至本判决确定付款之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、确认原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司就本判决第一项内容对潍乐房他证昌乐县字第0083**号房屋他项权证载明的房产和乐他项（2011）第CLT201号土地他项权利证明书载明的土地享有抵押权和优先受偿权。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张艳霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08231号
罪犯齐泽方，男，1990年2月2日出生，汉族，重庆市酉阳县人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年6月27日以（2011）南刑初字第399号刑事判决，认定罪犯齐泽方犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。刑期自2011年2月12日起至2015年8月11日止。
安徽省庐江监狱于2013年10月11日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼�出庭履行监督职责，执行机关安徽省庐江监狱指派干警朱寿梅参加庭审，罪犯齐泽方等到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯齐泽方在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯齐泽方提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯齐泽方在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年5月至2013年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯齐泽方的陈述、证人监管干警钟保生、服刑罪犯涂永飞出庭作证和罪犯齐泽方的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局麻旺司法所和重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯齐泽方犯罪前表现较好，遵纪守法，无其他犯罪行为。家庭关系稳定，成员间相处融洽，经济条件较好，有固定住所。家庭对其有监管能力，社区矫正机构健全。司法机关同意接收其为社区矫正对象。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯齐泽方在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐泽方予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月10日起，至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第209号
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市珠江路63号。
负责人陆佳洲，该支行行长。
委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师。
被告康学生，男，汉族，1968年3月12日生。
被告陈娟辉，女，汉族，1984年4月14日生。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业珠江路支行）诉被告康学生、陈娟辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行珠江路支行的委托代理人李盛到庭参加诉讼，被告康学生、陈娟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业珠江路支行诉称，2009年9月4日，原告与两被告订立《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款58万元用于购房，借款期限为10年，借款利率为每年4.158%。同日，又订立《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定被告以其购买的江宁区东方龙湖湾东湖苑5-601室房屋提供抵押担保，并办理了登记手续。上述合同订立后，原告依约定履行了合同义务，发放了贷款，但被告却未能按期还款，至今已逾期数次。为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告康学生、陈娟辉立即向原告偿还全部贷款本息445993.82元及利息、罚息（自2012年10月26日起至款项清偿完毕止，按借款合同约定计算）。2、原告有权在上述债权范围内对被告康学生、陈娟辉名下位于南京市江宁区东方龙湖湾东湖苑5-601室房产以折价或拍卖的价款优先受偿。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告康学生、陈娟辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月4日，原告兴业银行股份有限公司南京城西支行（以下简称兴业城西支行）与被告康学生、陈娟辉、案外人龙建（南京）置业有限公司（以下简称龙建公司）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为210112090054），约定：1、借款金额人民币58万元。2、借款期限为120个月，自2009年9月8日起至2019年9月8日止。3、借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为年息4.158%，百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮30%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数0.7。固定日浮动，利率浮动周期为年。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。4、固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日；等额本息偿还法的方式偿还借款本息。5、抵押房产为南京市江宁区秣陵街道龙眠大道588号东方龙湖湾东湖苑5-601室房产。6、抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用。7、债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
同日，原告兴业城西支行（抵押权人、乙方）与被告康学生、陈娟辉（抵押人、甲方）、案外人龙建（南京）置业有限公司（丙方）签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押），该抵押合同约定的主要内容，1、本合同所对应的担保的主债合同为《个人购房抵押（保证）借款合同》，以上借款合计人民币58万元。2、抵押房产为被告康学生、陈娟辉名下位于南京市江宁区秣陵街道龙眠大道588号东方龙湖湾东湖苑5-601室房产（房屋所有权证号JNxxxx93，JNxxxx93-001）。3、抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权、债权的费用。4、甲方与丙方办理完毕上述甲方所购商品房交易过户手续后，甲方同意将上述商品房抵押给乙方，作为以上借款的担保。5、三方同意在本合同签订后，办理甲方所购商品房抵押预告登记手续。在申请甲方所购商品房抵押预告登记的同时，甲方、乙方同意向抵押登记机关提前申请办理甲方该商品房抵押登记。在申请甲方所购商品房抵押登记的同时，三方一致同意向抵押登记机关提出申请，在登记机关核准抵押登记时注销该商品房抵押预告登记。2009年9月8日，南京市江宁区房屋管理局对抵押房产进行了核准登记并办理了他项权证（江宁房他证东山字第JNxxxxxxx**号）。
2009年9月28日，原告兴业珠江路支行向被告康学生在兴业中央路支行开设的40337478841账户打入人民币58万元。原、被告在兴业银行借款借据上约定月利率3.465%，期限自2009年9月28日至2019年9月28日。被告康学生在该借款借据上签名。
另查明，截止2012年10月25日，被告康学生、陈娟辉尚欠原告兴业珠江路支行借款本金445993.82元，利息5182.12元、罚息123.39元，共计451299.33元。
又查明，原告兴业珠江路支行原名称为兴业城西支行，现名称于2012年7月11日在南京市工商行政管理局登记变更。
以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项权证复印件、兴业银行借款借据、兴业银行个贷系统查询清单、南京市工商行政管理局分公司准予变更登记通知书及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告兴业珠江路支行与被告康学生、陈娟辉签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告康学生、陈娟辉发放了贷款58万元，但截止2012年10月25日，被告康学生、陈娟辉拖欠借款本金445993.82元，利息5182.12元、罚息123.39元，共计451299.33元未还，原告要求被告康学生、陈娟辉提前偿还借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。被告康学生、陈娟辉与原告签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》将其名下所有的位于南京市江宁区秣陵街道龙眠大道588号东方龙湖湾东湖苑5-601室房产（房屋所有权证号JNxxxx93，JNxxxx93-001）为其借款设立抵押担保，亦是双方当事人真实意思表示，抵押合同合法有效；原告有权对以上房产以折价或者拍卖、变卖的价款在抵押范围内优先受偿。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康学生、陈娟辉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本金445993.82元及相应利息、罚息（计算至2012年10月25日的利息5182.12元、罚息123.39元，自2012年10月26日至判决确定给付之日的利息、罚息，按合同约定标准计收）。
二、原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权对被告康学生、陈娟辉名下所有的位于南京市江宁区秣陵街道龙眠大道588号东方龙湖湾东湖苑5-601室房产（房屋所有权证号JNxxxx93，JNxxxx93-001）在以上欠款范围内优先受偿。
本案受理费7990元、保全费5000元，公告费300元，合计13290元，由被告康学生、陈娟辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××67。
审 判 长 李 海 桥
代理审判员 吕彬代理审判员盛美
二〇一三年九月二十八日
见习书记员 戴 笠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第779号
原告：张阿南。
委托代理人：康志跃。
委托代理人：蒋国明。
被告：龚陆一。
被告：王洪宝。
两被告委托代理人：刘国祥。
两被告委托代理人：黄勋。
原告张阿南与被告龚陆一、王洪宝农村房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告张阿南及其原告委托代理人康志跃、蒋国明，被告龚陆一、王洪宝的委托代理人刘国祥、黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿南诉称，原告有座落于安吉县递铺镇万亩村目莲坞自然村一处建筑面积149平方米否认住房、建筑面积42平方米的附属房及使用面积90平方米的道场庭院土地。2010年4月25日原告当时因病住院期间，两被告急需在安吉购买农村宅基地建造房屋，于是，两被告通过他人介绍购买原告的房屋及宅基地，双方签订了“房屋买卖合同”，该合同明为房屋买卖，实为农村集体宅基地的转让。合同签订后，原告收取了两被告支付的房屋转让金及宅基地所有权和土地使用权转让金共计24万元。综上，原告认为，原被告双方在互有所需的前提下，签订了一份违反国家法律禁止性规定的农村集体土地买卖合同，该合同当属无效。为此，原告诉请判令：1.确认原告与两被告于2010年4月25日签订的“房屋买卖合同”无效。2.本案诉讼费由被告承担。
两被告答辩称，原告与两被告签订的房屋买卖合同合法有效。理由如下：该房屋买卖合同无效并没有我国法律、行政法规的强制性规定，且该买卖合同是原被告双方当事人在平等自愿的原则下签订，系双方当事人真实意思表示，同时合同签订时原告虽然年纪较大，但该合同上有其女儿签字确认，故两被告认为房屋买卖合同合法有效，应驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据1.房屋买卖合同一份，证明2010年4月25日，原被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告将座落于安吉县递铺镇万亩村目莲坞自然村一处建筑面积149平方米、附属房建筑面积42平方米的住房及土地使用面积为90平房米的道场庭院转让给两被告；合同第二条约定房屋整体转让价格为18万元，土地使用权转让价格为6万元。该合同中涉及到宅基地的买卖，故该合同违背了土地管理法的规定，应认定为无效。两被告质证认为，对证据三性无异议。但认为合同第四条、第五条征地补偿及违约责任均讲明了原告违反合同的情况下应承担的责任，假使法院对该合同效力作出判断，该违约条款仍然可以单独使用。合同有原告女儿签字，同时还有安吉县经济开发区万亩村（原告所在村民小组）盖章同意其转让。同时被告认为原告陈述的房屋买卖是宅基地的使用权转让，因为我国房地是一体的，合同中虽写明房屋土地的价值及四至，并没有分开将宅基地单独转让，因此对原告的证明目的不予认可。
证据2.土地申请登记审批表一份（来源于安吉县国土资源局），证明原告转让给两被告的座落于安吉县递铺镇万亩村目莲坞自然村一处住房建筑面积149平方米、附属房建筑面积42平方米及道场庭院土地使用面积90平方米，共计核定集体土地使用面积281平方米的事实。双方签订的合同是参照该审批表而来。两被告质证认为对证据三性均无异议，但该审批表恰恰说明对于原告转让给两被告的房屋，两被告享有完整的处分权，所以该合同的意思表示是真实的，不违反法律规定。
被告龚陆一、王洪宝未向本院提供证据。
本院认证认为，对原告所举证据，两被告对证据三性均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告双方于2010年4月25日签订《房屋买卖合同》一份，约定张阿南将位于递铺镇万亩村目莲坞自然村20号建筑面积149平方米、附属房建筑面积42平方米的住房及土地使用面积为90平房米的道场庭院转让给两被告；其中，房屋整体转让价格为18万元，土地使用权转让价格为8万元，合计24万元。该房屋买卖合同有原告唯一继承人张云珍及安吉经济开发区万亩村目莲坞村民小组签名盖章。
另查明，两被告已向原告支付24万元，且诉争房屋已实际交付使用。
本院认为，按照我国有关土地管理法律、法规的规定，农村房屋基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者存在特定的身份联系，亦即宅基地分配制度的福利性必然产生权利主体的身份特定性与权利取得的受限性，使用权主体应是该农业集体经济组织成员。本案中两被告系非农户口，同时亦非安吉县递铺镇万亩村集体经济组织成员，虽然原告与两被告于2010年4月25日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，但因两被告系非农户口，故依法不得享有宅基地使用权。且依据《中华人民共和国民法通则》第六条的规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”并参照国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款规定：“农民的住宅不得向城市居民出售。”故原被告于2010年4月25日签订的《房屋买卖合同》效力应确认为无效。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国土地管理法》第六条二款之规定，判决如下：
一、原告张阿南与被告龚陆一、王洪宝于2010年4月25日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、本案受理费元40元（已减半），由被告龚陆一、王洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二０一三年十月十七日
书记员 杨 晔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1207号
上诉人（原审被告）叶樟敏。
委托代理人（特别授权）徐耀山。
被上诉人（原审原告）岑焕高。
委托代理人（特别授权）范毅。
原审被告张吉师。
原审被告鲁长春。
原审被告衢州市建筑材料工业有限公司。
法定代表人周胜康。
上诉人叶樟敏与被上诉人岑焕高、原审被告鲁长春、张吉师、衢州市建筑材料工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第560号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人叶樟敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶樟敏撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶樟敏撤回上诉。
二审案件受理费1426元（已减半），由上诉人叶樟敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十月八日
代书 记员 何晓慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5793号
原告迟翠珍，女，1965年11月21日出生，汉族。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被告解维宁，男，1981年9月19日出生，汉族。
被告宫海燕，女，1981年10月19日出生，汉族。
原告迟翠珍为与被告解维宁、宫海燕民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐国强适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王守福到庭参加了诉讼，被告解维宁、宫海燕经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告解维宁于2011年1月14日向原告的母亲宫垂芳借款40000元，2013年8月13日宫垂芳将该笔借款的债权转让给原告并书面通知被告直接向原告履行债务。后原告向两被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款40000元并支付原告自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告解维宁于2011年1月14日向原告的母亲宫垂芳出具借条借款40000元，2013年8月13日宫垂芳将该笔借款的债权转让给原告并书面通知被告。后原告向两被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条、债权转让通知书、邮寄回证等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告解维宁向原告的母亲宫垂芳借款40000元，后宫垂芳将该债权转让给原告并书面通知被告，该债权转让行为已生效，被告解维宁应向原告偿还借款。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告均应当对该债务承担还款责任。原告要求两被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息亦符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解维宁、宫海燕于本判决生效后十日内偿还原告迟翠珍借款本金40000元并支付原告自2013年8月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一三年十月八日
书记员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第852号
原告沈红臣。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人曾菲菲，山东亿宁律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市海岱南路****号。
负责人张德欣，经理。
委托代理人张爱臣。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告沈红臣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明担任审判长，与审判员王文东、张钰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈红臣的委托代理人李兵、曾菲菲，被告中国人寿保险股份有限公司青州支公司的委托代理人张爱臣、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告沈红臣在被告处投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，并支付了保险费，保险金额为36000元，保险期间为2013年1月2日零时起至2014年1月1日24时止。2013年4月23日，原告因意外受伤入住青州市人民医院治疗25天，花去医疗费共计37427.37元。原告出院后向被告理赔，要求被告赔偿保险金，被告拒绝赔付。请求依法判令被告赔偿原告保险金36000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司辩称：待原告提交证据后进行质证。因投保人青州市人民政府云门山街道办事处计划生育办公室与我公司的国寿计划生育家庭意外伤害保险合同合法有效，被保险人系沈红臣、刘金平、沈青。因此，本案保险事故应当按照保险合同条款的约定进行处理。本案所涉保险，是具有补偿性质的保险，本案原告发生保险事故后，其医疗费用已由青州市万友精品农膜大世界赔付，因此我公司不能再向原告支付医疗费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2012年12月17日，刘金平作为投保人，以刘金平、沈青及原告沈红臣为被保险人向被告投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，双方约定保险期间自2013年1月2日零时起至2014年1月1日二十四时止。国寿计划生育家庭意外伤害保险（647-1），保险金额为30000元；国寿计划生育意外伤害保险（647-2），保险金额为6000元。投保人已按约向被告交纳了保险费。
2013年4月23日，原告沈红臣在第三人青州市万友精品农膜大世界工地建厂房时，不慎从房梁高处坠落，后被送往青州市人民医院住院治疗25天，经诊断原告造成：胫腓骨骨折（右）、耻骨上下支骨折（双侧）、骶骨骨折、髋臼骨折（左）、髂骨骨折（左）、皮肤软组织挫伤、盆壁血肿、胸腔积液（双）、肾挫伤（左）、腹腔积液，花费医疗费共计37427.37元。事故发生后，第三人青州市万友精品农膜大世界给付原告医疗费用38000元。
庭审中，被告主张该保险合同的投保人为青州市人民政府云门山街道办事处计划生育办公室，并提供该计划生育办公室给被告出具的国寿计划生育家庭意外伤害保险告知书，用以证实投保人为青州市人民政府云门山街道办事处计划生育办公室，保险公司已对保险合同的投保人青州市人民政府云门山街道办事处计划生育办公室履行提示和明确说明义务。被告提供中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款，人身保险残疾程度与保险金给付比例表。原告认为该保险合同的投保人为刘金平，有被告给原告出具的保险单为证，保险条款及比例表属于格式条款中的免责条款，被告没有对投保人履行提示和明确说明义务，不发生法律效力。被告提供的保单上未附上保险合同条款。被告亦无证据证实，已向投保人提供保险合同的格式条款，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示及向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能证实被告已尽到明确说明义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的保险单、病历、医疗费单据、用药清单、保险条款、投保告知书、调查访谈笔录以及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，投保人刘金平与被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。投保人刘金平按照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，被保险人发生意外事故，被告应依据与投保人刘金平签订的保险合同的约定对原告及时赔偿保险金。
本案双方争执的焦点问题是：一、本按保险合同的投保人问题。原告认为投保人是刘金平，被告认为投保人为青州市人民政府云门山街道办事处计划生育办公室。本院认为，原告提供的被告出具的保险单上载明的投保人为刘金平，青州市人民政府云门山街道办事处计划生育办公室为汇交人（保险费汇交），故认定本保险合同的投保人为刘金平。二、被告在与投保人订立该合同时是否已经对上述格式条款对投保人做出了提示和明确说明。本院认为，双方保险合同采用被告提供的格式条款，被告交付给投保人的保单中未附合同格式条款，特别是对免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他凭证上没有作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，不足以引起投保人的注意。因此该格式条款依法不产生效力。三、第三人赔付原告损失后，原告是否有权向被告主张保险金。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。根据该条规定，保险公司不得因被保险人从第三人处获得赔偿而免除其应当承担的保险责任，故保险公司应当给付保险金。本案第三者给付原告医疗费38000元后，原告仍有权向本案被告保险公司主张保险金，原告要求被告支付保险金36000元的诉讼请求，属于《中华人民共和国保险法》和双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出双方约定的责任限额，依法应当由被告赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司支付原告沈红臣保险金36000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一三年十月十二日
书 记 员 郑玉凤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1440号
原告杨抄熹。
原告杨朝孝。
以上两原告共同委托代理人王爱鑫，四川锦官城律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人周永涛，四川锦官城律师事务所律师。
被告四川明亨实业有限公司。住所地：成都市锦江区总府街**号*幢**楼*号。
法定代表人刘明生。
原告杨抄熹、杨朝孝诉被告四川明亨实业有限公司（简称明亨公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，因明亨公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨抄熹、杨朝孝的委托代理人周永涛到庭参加诉讼。被告明亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨抄熹、杨朝孝共同诉称，2012年2月1日，杨抄熹、杨朝孝与明亨公司签订《谅解备忘录》，约定：杨朝孝持有的重庆智联农业发展有限公司（简称智联公司）股权7%、杨抄熹持有的智联公司股权3%作价1000000元转让给明亨公司，并按法定程序办理工商变更登记手续，移交智联公司相关文件资料。《谅解备忘录》签订后，杨抄熹、杨朝孝于2012年2月3日向明亨公司移交了由其保管的所有公司档案文件，并由明亨公司派人接收，其相应股权也在重庆市万州区工商行政管理局依法做了变更登记，登记在明亨公司名下。根据《谅解备忘录》约定，明亨公司应在2012年2月底前支付杨抄熹、杨朝孝股权转让款1000000元，但时至今日，明亨公司仍未履行付款义务。经杨抄熹、杨朝孝多次催促，无果。请求判令：明亨公司支付股权转让款1000000元，逾期支付利息暂计60000元（按银行同期贷款1年期计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。
被告明亨公司未作答辩。
经审理查明，2007年12月11日，智联公司向重庆市工商行政管理局提交公司设立登记申请书，载明法定代表人为杨朝孝。同月12日，智联公司成立，其股东（发起人）出资情况为：杨朝孝认缴出资额1500000元，持股比例30%，实缴出资额300000元；张亨强认缴出资额1250000元，持股比例25%，实缴出资额250000元；杨抄熹认缴出资额650000元，持股比例13%，实缴出资额130000元……。2010年8月16日，智联公司召开全体股东会作出《股东会决议》：一致同意本公司注册资本由5000000元减资到1000000元；本次减资后，公司注册资本及实收资本为1000000元，其中明亨公司出资800000元，占注册资本及实收资本的80%；杨朝孝出资70000元，占注册资本及实收资本的7%；张亨强出资90000元，占注册资本及实收资本的9%；杨抄熹出资30000元，占注册资本及实收资本的3%……。全体股东在该决议上签字盖章。同日，智联公司提交公司变更登记申请书，载明法定代表人为刘明生。2012年2月1日，杨朝孝、杨抄熹与明亨公司签订《谅解备忘录》，约定：杨朝孝持有的智联公司股权7%、杨抄熹持有的智联公司股权3%于2012年2月底全部转让给明亨公司，完善工商变更法定手续、移交全部公司相关文件资料后，明亨公司于2012年2月底前支付杨抄熹、杨朝孝所有全部股权转让金余款1000000元。2011年至2012年期间，智联公司多次委托刘洁茹办理企业年检、变更登记及领取营业执照等相关事宜。2012年2月3日，杨朝孝将智联公司自2007年12月11日到2008年12月27日期间由其整理保存的部分档案（包括公司注册验资报告等，共23件）移交给刘洁茹，双方签收了《文件移交清单》。2012年2月5日，智联公司作出股东决定将本公司企业类型变更为有限责任公司（法人独资），并提交公司变更登记申请书，申请将股东“明亨公司、杨朝孝、杨抄熹、岳延洪、张亨强”变更为“明亨公司”。同月6日，重庆市工商行政管理局万州分局作出《准予变更登记通知书》，载明：智联公司提交的企业类型变更、自然人股东变更、股东变更（股权转让）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。
以上事实有原告杨朝孝、杨抄熹提交的杨朝孝、杨抄熹身份证、明亨公司工商信息、智联公司工商登记档案材料一套、《谅解备忘录》、《文件移交清单》及当事人的陈述在案为证。
本院认为，2012年2月1日杨朝孝、杨抄熹与明亨公司签订的《谅解备忘录》，是当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，故《谅解备忘录》合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。根据《谅解备忘录》约定，杨朝孝持有的智联公司股权7%、杨抄熹持有的智联公司股权3%于2012年2月底全部转让给明亨公司，并完善工商变更法定手续、移交全部公司相关文件资料后，明亨公司于2012年2月底前支付杨抄熹、杨朝孝股权转让款1000000元。根据本案查明的事实，2012年2月初，杨朝孝将全部公司相关文件移交给刘洁茹，且股权转让已经工商变更登记，应视为杨朝孝、杨抄熹按约履行相关义务。但明亨公司未按约定于2012年2月底前向杨抄熹、杨朝孝支付股权转让款，根据法律相关规定，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故明亨公司应向杨朝孝、杨抄熹支付股权转让款1000000元，并支付相应利息（以1000000元为基数，从2012年3月1日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
四川明亨实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨朝孝、杨抄熹股权转让款1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，从2012年3月1日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费14340元，公告费300元，两项合计14640元，由四川明亨实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 胡雯婷
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第2278号
原告钟振昌，男，1983年2月1日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告游福长，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王永康，男，1955年9月26日出生，汉族，干部，住上杭县。
委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
第三人丘永芬，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
原告钟振昌与被告游福长、王永康、第三人丘永芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟振昌，第一次开庭被告王永康及其委托代理人姜东华，第二次开庭被告王永康的委托代理人姜东华，第三人丘永芬的委托代理人郭育宗到庭参加诉讼，被告游福长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振昌诉称，2011年8月3日游福长因生意周转而向原告借款人民币100000元，并约定借款利息按月利率2%甲酸，借期4个月。游福长立下借条一张，并由被告王永康在借据上签字担保。游福长于2013年4月15日归还2万，剩下8万元游福长逾期未还，王永康也未承担担保义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求两被告立即归还借款本金人民币8万元及按月利息2分计算的至还清时止的利息。为此，要求：1、判令游福长被告游福长立即归还借款本金人民币8万元及该借款从2013年4月4日起至还清时止按月息2分计算的利息，被告王永康负连带清偿责任；2、诉讼费被告负担。
被告游福长在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
被告王永康辩称，原告提供的是个人借款合同，根据合同法规定，虽然原告的合同最下方有其签字，但不能充分证实原告已经将借款交给借款人游福长；且在游福长签名下方还有一个工行账号，这有可能是在签名的时候留下的，可能就是为了原告打款需要而留下的。因此原告有无实际借款给游福长还应当提供其他借款加以印证；即使被告确实有收到借款，由于双方约定的借款期限是4个月，在半年以下，而原告约定的利息是2分每月的利息，超过了同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不应当受到保护。
第三人丘永芬述称，本案事实与其没有任何关系，其只是认识游福长；原告也没有指示要将钱打到其的账户上；担保公司多年前已经注销了，担保公司也没有民间借贷的经营范围，所以和本案无关。游福长也有向其借过钱，但借款已经结清了，借条原件也不在其的手里了，其与游福长之间除了借贷关系，也还有其他经济来往，但目前不存在纠纷。
经审理查明，2011年8月3日，被告游福长以资金周转需要为由向原告钟振昌借款10万元，借款后原告、被告游福长、被告王永康签有一份个人借款合同，该合同上载明：“第一条:乙方因资金周转需要向甲方借款人民币壹拾零万零仟零佰零元整（￥100000元）；月利率为（2%）第二条：借款期限：自2011年8月3日起至2011年12月3日止。乙方应于借款期限届满之日全额归还借款……担保方承担连带责任。保证期为借款期限届满之日起两年内……。”借款后被告游福长于2013年4月15日向原告归还借款本金2万元，利息按约定的月息2%付至2013年4月3日，共20个月计4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游福长欠原告钟振昌借款本金及利息，事实清楚，有原告提供的借款合同一张等为证。原告要求被告归还借款本金8万元，符合法律的规定，本院予以支持。被告游福长与原告钟振昌之间的借款约定了月息为2分，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。原告要求被告游福长归还借款本金8万元并支付该款从2013年4月4日起至判决确定履行之日按月利率2分计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王永康自愿为借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效。借款人游福长在约定债务履行期届满未履行债务义务，原告要求保证人王永康在其保证范围内承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告王永康辩称约定的利息是2分每月的利息，超过了同期同类贷款利率的四倍，被告游福长于2011年8月3日向原告借款至今未归还借款本金，仅以2011年7月7日中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算出月利率为2.03分，由此该约定并未违反法律规定，被告王永康该辩称不当，本院不予采信。被告游福长经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游福长应在本判决生效后十日内归还原告钟振昌借款本金8万元并支付该款从2013年4月4日起至本判决确定履行日止按月利率2分计算的利息。
二、被告王永康对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告游福长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2040元，适用简易程序减半收取1020元，由被告游福长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一三年十二月十九日
书记员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第176号
原告溆浦县饮食服务公司，住所地溆浦县卢峰镇警予中路20号。
法定代表人倪海祥，经理。
委托代理人舒煜军，男，1962年7月31日生，汉族。
被告溆浦县建筑安装工程总公司，住所地溆浦县卢峰镇园艺路。
法定代表人张在协，总经理。
本院在审理原告溆浦县饮食服务公司与被告溆浦县建筑安装工程总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告溆浦县饮食服务公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告溆浦县饮食服务公司负担。
审判员 文明杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1194号
原告：吕某。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王化唐，兖州大安�律服务所法律工作者
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年7月19日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告吕某及其委托代理人马军、被告王某及委托代理人王化唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告和被告经人介绍相识，原告系再婚。原、被告因性格不合，婚后经常吵闹，被告经常把自己挣的钱，藏起来一部分，不全部交给原告。2013年6月，原告打针后回家稍晚了些，被告即锁上院门不让原告进家，还打了原告，原告的家人也经常辱骂原告。原告认为已无法和被告共同生活，故坚决要求与被告离婚。
被告王某辩称，被告和原告虽是经人介绍认识，但是在共同生活几年后，才办理的结婚登记，所以婚姻基础较好。结婚时原告与前夫所生两个男孩也随原、被告生活，故原、被告未有生�子女。被告长期在外地打工，收入全部交由原告保管，被告协助原告养育大了原告的孩子，并为孩子购置了房产，现原告的孩子已成家并独立生活。婚后被告与原告虽为小事有过争吵，但从未打过原告。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识后不久，原告即带着与前夫所生两个男孩，与被告共同生活，一年后原告的长子返回东北老家，次子一直随原、被告生活至成家并独立生活。××××年××月××日，补办了结婚登记手续，原告为再婚，被告系初婚，双方未生育子女。原、被告结婚后，被告长期在外地打工，农忙和节假日才返家，原告在家料理家务。2013年6月12日，被告从外地打工返回家中，原告晚上外出回来后，因被告将大门反锁，至原告不能进家，原告翻院墙进家后，与被告发生争执；同年7月16日，被告再次从打工地回家后，双方又发生了争执。同年7月19日，原告诉讼来院，以被告及其家人经常怀疑、辱骂原告为由，认为与被告已无法共同生活，要求离婚。被告应诉后，认为与原告婚前基础较好，婚后因抚养原告的子女，未有生育自己的子女，且帮助原告将原告的孩子抚养成人，十几年来，夫妻感情一直很好，前段时间双方虽为小事发生过争执，但属于夫妻生活中正常现象，被告保证今后不再多说原告，希望原告念及过去的夫妻感情，撤回离婚请求，被告坚决不同意离婚。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明以及原、被告的当庭陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，原、被告是在共同生活一段时间后，办理的结婚登记，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。原、被告共同生活期间，应当相互关心、爱护，为了各自的身心××，有了矛盾，共同耐心解决，相互呕气、猜疑，不利于家庭和睦。现被告已认识到在过去的家庭生活中，有不足之处并表示改正，原告应珍惜过去十几年的夫妻感情，给被告和好的机会。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一三年十月十二日
书记员 王 珍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185破申1号
申请人:浙江ＸＸ建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县城关南峰新村16幢2号，统一社会信用号码91331024757081009F。
法定代表人：陶新中，该公司执行董事。
被申请人:浙江新广发置业有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道潘山村，统一社会信用代码91330185770835821X。
法定代表人：汪传坚，该公司董事长。
2017年2月8日，申请人浙江ＸＸ建设工程有限公司以被申请人浙江新广发置业有限公司资不抵债，且不能偿还到期债务为由向本院申请对浙江新广发置业有限公司进行破产重整。本院于2017年2月13日通知了浙江新广发置业有限公司，该公司未对申请人的破产申请提出异议。
本院查明：浙江新广发置业有限公司成立于2005年3月23日，在临安市市场监督管理局登记注册，公司登记住所地位于临安市××街道××山村。申请人浙江ＸＸ建设工程有限公司申请执行浙江新广发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案申请标的额为7423394.93元，至今未实际履行，以程序终结方式结案。本院受理浙江新广发置业有限公司作为被执行人的案件共26件，涉案总金额达45655317.33元。另外，浙江新广发置业有限公司尚欠中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司、大连华信信托股份有限公司等债权人约人民币1.85亿左右，目前公司账面上无流动资金，固定资产被多家法院查封，变现困难，初步估计资不抵债。
本院认为：浙江新广发置业有限公司在本院辖区的工商行政管理部门登记注册，且主要办事机构也在本院辖区，故本院依法对浙江新广发置业有限公司的破产案件有管辖权。申请人浙江ＸＸ建设工程有限公司对浙江新广发置业有限公司享有合法债权，且在本院释明和征询意见过程中表示同意该公司进入破产程序。从本院受理的浙江新广发置业有限公司作为被执行人的所有执行案件看，该公司存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形，已符合进行破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江ＸＸ建设工程有限公司对被申请人浙江新广发置业有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 沈 徐 萌
审判员 王 笑 庆
审判员 谢 忠 强
二〇一七年三月二日
书记员 胡余康静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮黑民初字第253号
原告苏东亮，男，1983年2月20日生，汉族，洮南市人。
委托代理人袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告王忠山，男，1962年10月24日生，汉族，伊通县人。
被告孙晓娟，女，1965年3月20日生，汉族，洮南市人。
委托代理人李丽岩，系吉林梓辛律师事务所律师。
原告苏东亮诉被告王忠山、孙晓娟土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告委托代理人袁军善、被告王忠山、被告孙晓娟及委托代理人李丽岩均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告苏东亮诉称：2012年4月原告从洮南市向阳乡人民政府取得了张家店泡子内的110公顷的旱田承包经营权，2012年5月原告将该旱田承包给了孙晓娟，承包期限为一年，即2013年1月1日终止。合同到期后，被告王忠山未与原告协商，擅自从孙晓娟手中承包该地30公顷，每公顷6000.00元，共180000.00元；由于被告王忠山拒绝向原告交纳土地承包费，其行为侵害了原告的合法权益；另被告孙晓娟应当作为共同侵权人参加本案诉讼并承担连带责任，请求支持原告的诉讼请求。
被告王忠山辩称：我的地是在孙晓娟手里包的，钱交给孙晓娟了。别的没说的了。苏东亮没向我要过钱。现在我钱已经给孙晓娟交完了，我不能再交钱了。
被告孙晓娟辩称：一、被答辩人诉称“从向阳乡政府承包的张家店泡子内的110公顷旱田承包经营权，2012年5月，被答辩人将该旱田承包给了答辩人，承包期限为1年即2013年1月1日终止”该事实根本不存在。事实是：被答辩人是将向阳乡政府承包的张家店泡子内承包经营权转包给了答辩人，但1、不是旱田，大部分都是盐碱地，是答辩人将其改良为旱田和水田的；2、面积不是110公顷，而是400公顷；3、期限不是1年，而是不少于5年；4、不是书面合同，而是口头合同。因为被答辩人将承包地转包给答辩人时大部分是无法耕种的盐碱地，答辩人需投资平整、治理、改造成耕地后才能耕种受益，这需要长时间才能实现，所以双方口头约定了承包期不少于5年。当时被答辩人向答辩人承诺：张家店泡子土地承包下来多少年就转包给答辩人多少年，保证不少天5年。在此前提下，答辩人与种地户签订了5年的土地承包合同，将土地转给种地户。答辩人从未与被答辩人签订过诉状所称的土地承包合同，也从未与被答辩人签订过任何书面形式的合同。二、被答辩人诉状所依据的合同是答辩人与牟广瑜签订的合同，该合同与被答辩人没有任何关系，被答辩人依据该合同收回与答辩人之间合同约定的土地是无理诉求。被答辩人与牟广瑜虽为夫妻，但对外签订合同时并不是法定的互为代理的关系。答辩人与被答辩人之间从未签订过书面形式的土地承包合同。答辩人与牟广瑜所签合同与被答辩人和答辩人的口头合同是完全不同的两回事，两个合同的主体、地理位置、承包期限、面积等完全不同，被答辩人将两个合同两个混为一谈，是为混淆是非，达到其违反合同约定，提前收地的目的。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：1、被告王忠山是否应向原告交纳土地承包费？2、被告孙晓娟是否具有土地发包权？是否应承担给付土地承包费的连带责任？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2012年4月原告苏东亮与洮南市向阳乡人民政府分别签订了张家店泡子内的110公顷和146公顷的土地承包合同，取得了承包经营权。原告于2012年5月委托其妻子牟光瑜，并以牟光瑜的名义与被告孙晓娟签订了土地承包合同，将以上土地承包给了被告孙晓娟，承包期限为一年，即从2012年至2013年1月1日止。合同履行期间至合同期满双方无争议。庭审中查明：在原告与洮南市向阳乡人民政府签订合同前，被告孙晓娟与2012年3月份与被告王忠山签订了土地承包合同，合同期限为五年，即从2012年1月1日至2017年1月1日止，被告王忠山承包水田30公顷。另查明：2012年11月份被告孙晓娟向被告王忠山收取了2013年土地承包费王忠山135000.00元。以上事实，在庭审中，经被告王忠山陈述及举证确认，故本院予以认定。对被告孙晓娟提出的本案争议的土地不在原告承包洮南市向阳乡人民政府土地范围内的主张，因被告孙晓娟未提供证据证实，故其主张本院不予支持。对被告孙晓娟提出的与原告达成承包土地五年口头协议的主张，虽有证人的证实，但二证人只是证实原告与被告孙晓娟协商承包土地的事实，双方是否达成协议，二证人均不清楚。故本院认为：二证人所证事实、不具体、不充分、不明确，故本院对二证人证言不予采纳。因此，本院对被告孙晓娟之主张，不予支持。另被告孙晓娟提出与原告妻子牟广瑜签订的合同不具有法律效力的主张，因原告认可牟广瑜的代理行为，故该合同合法有效。因此，被告孙晓娟此主张，本院也不予支持。
综上，本院认为：被告王忠山在不确认实际土地承包经营者的情况下，擅自耕种原告经营的土地，并拒接交纳承包费，其行为侵害了原告的土地经营权。因此，被告王忠山应承担侵权责任，即对原告承担给付承包费的义务。被告孙晓娟在自己与原告签订的合同履行期限已满，已经丧失土地使用权，没有土地承包经营权的情况下，将原告土地对外发包并收取承包费，侵害了原告的合法权益，其行为是非法无效的，且因其侵权行为严重地影响了原告的经营活动。因此，被告孙晓娟应承担侵权责任，即承担被告王忠山给付土地承包费的连带责任。
关于被告王忠山应按什么标准给付原告土地承包费的问题，本院认为：以被告王忠山与被告孙晓娟达成的协议，以每年每公顷5000.00元价格为宜。因此，原告过高的数额请求，本院不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，判决如下：
一、被告王忠山在本判决生效后立即给付原告苏东亮土地承包费150000.00元，款交本院，转交原告。
二、被告孙晓娟承担被告王忠山给付土地承包费的连带
责任。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300.00元，由被告王忠山承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，可分别上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一三年十月十七日
书 记 员 马骁骁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2760号
原告吕海波，男，1987年11月4日出生，汉族，住潢川县。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告吕海波与被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告吕海波向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吕海波撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告吕海波撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吕海波承担。
审判员 黄猛基
二〇一八年五月二十九日
书记员 向依林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台商保字第16号
原告李涛，男，1974年出生，汉族。
被告陈衍峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告李涛与被告陈衍峰船舶租赁合同纠纷一案中，原告李涛于2013年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈衍峰位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇北闸村房产一处或冻结被告陈衍峰银行帐户存款3万元，并提供其所有的鲁DV71**号小型普通客车担保。
本院认为，原告李涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈衍峰位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇北闸村房产一处或冻结被告陈衍峰银行帐户存款3万元。
二、查封原告李涛所有的鲁DV71**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张利娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2760号
原告：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：李万顺，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：张禄云，女，1972年1月2日生，汉族，住址同上。
原告陈纪祥诉被告李万顺、张禄云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告李万顺到庭参加诉讼，被告张禄云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
陈纪祥诉称：2017年1月24日，李万顺因资金周转向原告借款2.5万元整，约定月息2分，李万顺出具借条一张，因李万顺、张禄云系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故应由李万顺、张禄云共同偿还。现请求判令李万顺、张禄云共同偿还原告借款本金2.5万元及利息3000元（利息自2017年1月24日计至2017年7月23日共6个月），另利息从2017年7月24日计算到该借款还清止；两被告承担本案诉讼费用。
李万顺辩称：我与张禄云系夫妻关系。本案2.5万元借款是另10万元借款的利息款，我要求与原告协商归还。
张禄云未进行书面答辩。
经审理查明：李万顺、张禄云系夫妻关系。2017年1月24日，李万顺向原告立据借款2.5万元，借条上注明月息2分，借条上未注明归还期限。后经原告催要，李万顺、张禄云一直未归还借款本息，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的借条，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告李万顺立据向原告借款，应当在原告催要后及时归还。被告李万顺一直未归还借款本息，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告李万顺、张禄云夫妻关系存续期间，故本案借款应视为被告李万顺、张禄云夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万顺、张禄云欠原告陈纪祥借款本金2.5万元及利息(利息从2017年1月24日计至本判决确定支付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李万顺、张禄云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 马洪永
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1007号
原告孔德芳，女，1988年1月1日出生，汉族，务农，住磁县南城乡北城村。身份证号码：130427198801015323。
被告张华，男，1986年2月24日出生，汉族，务农，住磁县南城乡南城村。身份证号码：130427198602245353。
本院在审理原告孔德芳与被告张华为离婚纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔德芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔德芳负担。
审判员 胡红勇二O一三年十月八日
书记员 杨 亚 坤
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00553号
上诉人（原审被告）姚兴保。
被上诉人（原审原告）谢小平。
本院在审理姚兴保与谢小平买卖合同纠纷一案中，上诉人姚兴保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人姚兴保撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人姚兴保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建新
代理审判员 李 丹
代理审判员 张 燕
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 毛 杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00488号
罪犯孙会荣，男，1978年9月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十二月三十一日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第1号刑事判决，以被告人孙会荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。二O一O年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第320号刑事裁定，对罪犯孙会荣减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O一八年七月十八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯孙会荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙会荣自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯孙会荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙会荣准予减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期执行至二O一七年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1262号
原告马某甲。
委托代理人任玉华，系息县程钢律师事务所律师。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人任玉华、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告马某乙2009年经人介绍认识并举办结婚典礼，未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。原告到被告家时携带有三万元用于被告的房屋粉刷、装修等。同居期间双方共同投资购买三轮车一辆、搅拌机一台及其他财产。2013年被告对原告实施殴打并将原告赶出家门。为维护原告合法权益，故此，诉至法院，请求法院依法分割同居期间共同财产。
被告马某乙辩称：我没有见过原告的钱，三轮车被原告卖了，搅拌机和三轮车都是我自己买的。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙2009年经人介绍认识并举办结婚典礼，未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。同居期间，购置有一辆三轮车，现已被原告马某甲出售。2012年双方因发生吵打，分居至今。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。原告马某甲诉称其在同居期间携带有三万元及三轮车、搅拌机等共同财产，要求分割共同财产，但在庭审过程中未对其诉请提供充分的证据证实。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一三年九月二十八日
书记员 易浩楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02517号
原告杨云山，男，汉族，神木县孙家岔镇排界村人。
被告王增祥，男，汉族，神木县孙家岔镇人。
原告杨云山与被告王增祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告杨云山到庭，被告王增祥经传票传唤无故未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云山诉称，2013年1月16日、1月29日，被告王增祥分别向原告借款67万元、120万元，共计187万元，约定月利率均为2%。并由被告王增祥分别向原告出具了借据。后被告王增祥未偿还本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金187万元及利息，月利率按2%计算，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、2013年1月16日、1月29日借款单各一支，证明被告王增祥向原告借款共计187万元，月利率为2%的事实。
2、2012年5月29日转账凭证一支、2013年4月16日承诺书一份，证明多次向被告催要，被告未偿还借款本息，以及证明借款已经交付的事实。
被告王增祥未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审查原告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2012年5月29日，被告王增祥向原告杨云山借款120万元，约定月利率为2%，并由被告王增祥向原告出具了借据一支。2013年1月16日，被告再次向原告借款67万元，约定月利率为2%，2013年1月19日，被告将之前所借120万元利息清洁后向原告从新出具了120万元的借据一支，2013年4月16日在原告催要下被告王增祥向原告出具承诺书一份，内容为“承诺，今欠到刘兵华、刘生力、刘全福、刘兵刚、杨云山、王子德、王子清的货款，于五月三十日本利全清，否则以洗煤厂做抵押，神木县万水洋硅煤有限公司（并有公司印章），王增祥，2013年4月16日”。后被告王增祥未偿还本金及利息，故原告以王增祥、王晓荣、神木县万水洋硅煤有限公司为共同被告诉至法院，本案在审理过程中原告申请撤回对被告王晓荣、神木县万水洋硅煤有限公司的起诉，本院依法予以准许。
另，经原告申请，本院于2014年4月30日对被告王增祥在神木县万水洋硅煤有限公司260万元的股金及收益予以冻结。
本院认为，被告王增祥向原告杨云山借款187万元有被告出具的借据、承诺书及转账汇款凭条在案佐证，原告杨云山与被告王增祥之间的借款合同成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。借款时原告与被告未明确约定借款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求返还，本院依法予以支持。借款时原、被告约定借款月利率为2%，不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王增祥于本判决生效后二十日内偿还原告杨云山借款本金187万及利息（67万元利息从2013年1月16日起计算至本金偿还完毕之日止，120万元利息从2013年1月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，保全费5000元，共计30360元，由被告王增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 王晓华
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 白凤平
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2842号
原告：张竹平，女，1963年4月2日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告：梅焱纳，男，1975年3月21日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告张竹平与被告梅焱纳保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张竹平及其委托诉讼代理人曹玉红，被告梅焱纳委托诉讼代理人李剑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹平向本院提出诉讼请求：要求被告梅焱纳归还借款本金30万元整，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告经被告介绍借款30万元给无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称无锡启德公司），约定还款期限为2016年11月27日。被告作为担保人向原告承诺到期未拿到本金则由其负一切追偿责任。到期后，无锡启德公司并未偿付原告30万元本金。现原告为维护合法权益，具状法院请求依法判决。
被告梅焱纳辩称：原告要求答辩人归还借款没有依据。理由：1.原告与无锡启德公司的借贷事实早在2015年就已发生，案涉借款30万元是续借，答辩人没有看到借款的交付情况，且答辩人在《出借咨询及服务协议》（以下简称《出借协议》）书写文字时，原告已与无锡启德公司签署《出借协议》，不存在原告所说没有答辩人介绍就不会出借款项一说。2.原告诉称的答辩人为无锡启德公司于2016年5月27日向原告的30万元借款提供担保不是事实，答辩人与原告之间没有担保合意，不是借款的担保人。答辩人在借款合同上的签名没有表明身份是担保人，且从答辩人书写的内容来看，是负责追偿而非赔偿。3.原告张竹平和无锡启德公司通州地区的其他客户代表与无锡启德公司、无锡锡民交通设施有限公司、无锡格林油品有限公司达成协议，当事人已对主合同内容及还款期限进行了重新约定，担保人也另有其人。4.借款合同是否涉及刑事犯罪尚无定论，而保证合同是在主合同生效的情况下，从合同才生效，因此，即使被告是担保人，现在在主合同未生效的情况下要求担保人承担责任没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告向无锡启德公司出借500000元，借款期限一年。2016年5月27日，借款到期后，原告要回其中的200000元，将剩余300000元继续出借给无锡启德公司。同日，原告张竹平与无锡启德公司、江苏启德普惠投资管理有限公司（以下简称江苏启德公司）签订《出借协议》，该协议中约定原告向被告无锡启德公司出借300000元，借款期限六个月（自2016年5月27日至2016年11月27日止）。预期年化收益为14%。收益按月支付，自原告付款之日算起，预期每月收益为3500元，第一次支付收益日期为2016年6月25日。若无锡启德公司逾期还款或违约，江苏启德公司将先行垫付原告应得的收益及本金，并依法行使抵押权、协助原告进行追讨及诉诸法律途径。原告张竹平、无锡启德公司、江苏启德公司在协议上签字盖章。同时，无锡启德公司向原告张竹平出具了300000元收据一份。因被告梅焱纳系无锡启德公司在南通地区的客户代表，而原告张竹平系该公司在南通通州地区的客户代表，在上述《出借协议》签订后，同日下午，应原告要求，被告梅焱纳在该协议尾部书写了“本人担保张竹平投资30万元本金的安全性，如若到期未拿到本金，则由本人负责一切追偿责任梅焱纳”的文字内容。借款到期后，无锡启德公司与江苏启德公司未能按约还款。后原告未通过诉讼等途径向无锡启德公司和江苏启德公司主张权利，而于2017年5月31日向本院提起诉讼，要求被告梅焱纳归还借款本金300000元。同时，原告等债权人也向南通市通州区公安局举报梅焱纳等人涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关目前尚未立案。
本案的争议焦点：被告梅焱纳在《出借协议》上所写“本人担保张竹平投资30万元本金的安全性，如若到期未拿到本金，则由本人负责一切追偿责任”的内容是否系其为原告张竹平借款给无锡启德公司提供担保的意思表示，被告梅焱纳是否系涉案借款的担保人。
本院认为，根据我国担保法的相关规定，保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。而担保人与债权人在承担保证责任上形成合意是确认保证合同成立生效的必要条件。现原告以被告在《出借协议》尾部所书写的一段文字主张认为，被告是涉案借款的担保人，从而要求被告承担保证责任偿还其借款，但从该段文字的内容和形式上来看，首先，从形式上看，被告签名时未明确写明担保人身份，也未明确写明保证责任的形式和方式。其次，从文字内容上看，其表示的是：担保投资本金的安全性，若到期未拿到本金，由其负责一切追偿责任。而未明确写明或表示当债务人不履行债务时由其按约履行债务或承担清偿责任。故难以确认该段文字系保证担保的意思表示，从而难以确定被告系涉案借款的担保人。同时原告所提供的两名证人的证词，也不能直接证明被告系涉案借款的担保人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故本院对原告要求被告承担担保责任偿还借款本金的诉讼请求难以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定精神，判决如下：
驳回原告张竹平对被告梅焱纳的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告张竹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 刘建新
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 涓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01065号
原告孙某某。
被告王某某。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告王瑞于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告孙某某负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 张 强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1568号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人：杨位彦，行长。
委托代理人：郑廷胜，男，该单位工作人员。
被告：孙振，男，生于1980年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：姜永侦，男，生于1959年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张贤院，男，生于1980年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称农行章丘支行）与被告孙振、姜永侦、张贤院借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行章丘支行的委托代理人郑廷胜，被告孙振、姜永侦、张贤院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行章丘支行诉称：2010年7月14日，借款人孙振由担保人姜永侦、张贤院承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：自2010年7月14日起至2012年7月13日止，借款人可以在50000元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人共两次借款，第一次借款已还清，第二次借款时间为2011年7月13日，借款金额50000元，到期日为2012年7月12日，执行利率8.528％，逾期执行12.792％。借款到期后，该款经我行多次催收，借款人、担保人拒绝偿还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金50000元及利息（含罚息、复利）。
被告孙振辩称：借款属实，因经济困难无力偿还。
被告姜永侦、张贤院辩称：担保属实。
经审理本院认定：2010年7月14日，借款人孙振由担保人姜永侦、张贤院担保同农行章丘支行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：借款金额（人民币大写）伍万元；贷款人在额度有效期（自2010年7月14日至2012年7月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为50000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行章丘支行于2011年7月13日向孙振发放贷款50000元，执行年利率8.528％，逾期年利率12.792％，到期日为2012年7月12日。借款到期后，孙振未能偿还借款本金50000元及应计利息，担保人姜永侦、张贤院亦未履行担保义务。农行章丘支行于2013年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证合法有效，三被告未按约定履行合同义务应承担民事责任。原告要求被告孙振偿还借款本金及应计利息，被告姜永侦、张贤院承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但担保人的担保责任应限定在最高额50000元限额内。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙振于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元及应计利息（自2011年7月13日至2012年7月12日，按年利率8.528％计算；自2012年7月13日至本判决生效之日，按年利率12.792％计算；复利按中国人民银行规定计算）。
二、被告姜永侦、张贤院在50000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告孙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁善旭
审判员 李 鹏
审判员 王义国
二〇一三年十月二十三日
记录李娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第614号
原告沈某。
被告楼某甲。
原告沈某诉被告楼某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日生育女儿楼某乙，××××年××月××日在原萧山市云石乡人民政府登记结婚，夫妻感情一般。原、被告在共同生活中因性格脾气不和，双方时有争吵。近年来被告无故怀疑原告有外遇并多次殴打原告，双方自2012年6月底开始分居。2012年1月5日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告并未和好，一直分居至今，故再次起诉要求与被告离婚。
被告楼某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告因工作负伤后成为肢体三级残疾，原、被告自2012年9月开始分居，只要原告将被告因受伤所获的赔偿款80000元还给被告或者安排好被告以后的生活就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日生育女儿楼某乙，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。被告在2003年因在工作中摔伤造成肢体残疾，双方自2012年9月起分居至今。2013年1月5日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。同年1月29日，本院据情判决驳回原告的离婚诉讼请求。同年9月3日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告向本院提供的结婚登记申请书1份、（2013）杭萧临民初字第20号民事判决书一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和。如双方在今后的生活中能互谅互让、互相关心，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回沈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年十月十二日
书记员 裘龙波
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2008号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾永群。
被告泸州市茂华电器有限公司。
法定代表人商孟华。
本院在审理原告曾永群诉被告泸州市茂华电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾永群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告曾永群撤回起诉。
案件受理费50元，本院收取25元，由原告曾永群负担。
审判员 杜刚
二〇一四年九月十日
书记员 韩艺
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第146号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙，绰号“大熊”，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地山东省烟台市，捕前住迁西县。因本案于2013年1月6日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月5日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院审批延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，被告人赵某甲与高某某因债务纠纷产生矛盾，双方约定于2010年12月18日在迁西县彩虹桥见面解决此事。同日13时许，被告人赵某甲纠集高齐、李冰、麻子、龙龙、小海（以上五人具体情况不详，现在逃）驾车在紫玉街富祥足疗店对面五金店里买了镐柄五根，然后到迁西县彩虹桥与高某某及与高某某同去的许某某、杨某某、孟磊等人见面。见面后，高齐与高某某因言语不和发生口角，高齐朝高某某面部猛击一拳，随后被告人赵某甲与李冰、麻子、龙龙、小海手持事先准备好的镐柄等工具将高某某、孟磊等人打伤，后被告人赵某甲等人驾车逃离现场，被害人高某某的伤情经鉴定为轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人赵某甲纠集众人持械殴斗致被害人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某甲与被害人高某某因其他人债务纠纷产生矛盾，双方约定于2010年12月18日在迁西县彩虹桥见面解决此事。同日13时许，被告人赵某甲纠集高齐、李冰、麻子、龙龙、小海（均在逃）驾车在紫玉街市场西门对面五金店里买了镐柄五根，然后到迁西县彩虹桥与高某某及与高某某同去的许某某、杨某某、孟磊见面。高齐与高某某因言语不和发生口角，高齐朝高某某面部猛击一拳，随后被告人赵某甲与李冰、麻子、龙龙、小海手持事先准备好的镐柄、砍刀等工具将高某某致伤，后被告人赵某甲等人驾车逃离现场，高某某被送往医院治疗，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤。
2013年1月5日，因被告人赵某甲形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行。在审理过程中，被告人委托其妻子与被害人达成民事和解，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：杨某某报案及案件立案情况。
2、被害人高某某陈述：其与被告人赵某甲因他人借钱产生的矛盾，赵某甲、高齐等人对其致伤的事实经过。
3、证人杨某某、许某某证言证实：2010年12月18日13时许，高某某被致伤的事实过程。
4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定书载明：高某某的损伤程度属轻伤。
5、辨认笔录证实：被害人高某某对被告人赵某甲辨认情况。
6、扣押物品清单证实：作案工具镐柄被扣押的情况。
7、情况说明证实：经公安机关对高齐、李冰等人多次查找未到案的情况。
8、抓获说明证明证实：2013年1月5日被告人被公安机关抓获的情况。
9、在逃人员信息证实：被告人身份情况。
10、住院病历、收据证实：被害人高某某伤后治疗及支出医疗费用等情况。
11、和解协议、谅解书证实：对被害人进行赔偿及取得谅解情况。
12、被告人赵某甲供述：其与高某某产生矛盾的原因及对被害人致伤的犯罪事实。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人赵某甲纠集多人，公然藐视法纪和社会公德，聚众持械殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某甲罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，如实供述自己的犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以减轻处罚。为维护法纪和社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某甲的刑期自2013年1月6日起至2015年7月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年九月二十八日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第146号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵建军，绰号“大熊”，群众，农民。因本案于2013年1月6日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月5日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人赵某犯聚众斗殴罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院审批延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，被告人赵某与高某因债务纠纷产生矛盾，双方约定于2010年12月18日在迁西县彩虹桥见面解决此事。同日13时许，被告人赵某纠集高齐、李冰、麻子、龙龙、小海（以上五人具体情况不详，现在逃）驾车在紫玉街富祥足疗店对面五金店里买了镐柄五根，然后到迁西县彩虹桥与高某及与高某同去的许某、杨某、孟磊等人见面。见面后，高齐与高某因言语不和发生口角，高齐朝高某面部猛击一拳，随后被告人赵某与李冰、麻子、龙龙、小海手持事先准备好的镐柄等工具将高某、孟磊等人打伤，后被告人赵某等人驾车逃离现场，被害人高某的伤情经鉴定为轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人赵某纠集众人持械殴斗致被害人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某与被害人高某因其他人债务纠纷产生矛盾，双方约定于2010年12月18日在迁西县彩虹桥见面解决此事。同日13时许，被告人赵某纠集高齐、李冰、麻子、龙龙、小海（均在逃）驾车在紫玉街市场西门对面五金店里买了镐柄五根，然后到迁西县彩虹桥与高某及与高某同去的许某、杨某、孟磊见面。高齐与高某因言语不和发生口角，高齐朝高某面部猛击一拳，随后被告人赵某与李冰、麻子、龙龙、小海手持事先准备好的镐柄、砍刀等工具将高某致伤，后被告人赵某等人驾车逃离现场，高某被送往医院治疗，其伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤。
2013年1月5日，因被告人赵某形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行。在审理过程中，被告人委托其妻子与被害人达成民事和解，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：杨某报案及案件立案情况。
2、被害人高某陈述：其与被告人赵某因他人借钱产生的矛盾，赵某、高齐等人对其致伤的事实经过。
3、证人杨某、许某证言证实：2010年12月18日13时许，高某被致伤的事实过程。
4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定书载明：高某的损伤程度属轻伤。
5、辨认笔录证实：被害人高某对被告人赵某辨认情况。
6、扣押物品清单证实：作案工具镐柄被扣押的情况。
7、情况说明证实：经公安机关对高齐、李冰等人多次查找未到案的情况。
8、抓获说明证明证实：2013年1月5日被告人被公安机关抓获的情况。
9、在逃人员信息证实：被告人身份情况。
10、住院病历、收据证实：被害人高某伤后治疗及支出医疗费用等情况。
11、和解协议、谅解书证实：对被害人进行赔偿及取得谅解情况。
12、被告人赵某供述：其与高某产生矛盾的原因及对被害人致伤的犯罪事实。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人赵某纠集多人，公然藐视法纪和社会公德，聚众持械殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，如实供述自己的犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以减轻处罚。为维护法纪和社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2013年1月6日起至2015年7月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年九月二十八日
书记员 闻冬晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第651号
上诉人（原审原告）杨帅，男，现住内黄县。
委托代理人吉运峰，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨新利，男，住内黄县。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨帅因与被上诉人杨新利民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内城民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨帅和委托代理人吉运峰，被上诉人杨新利和委托代理人窦新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨新利原系杨帅的岳父。杨帅在经营“唐狮”专卖店时，陆续从原告处借款115000元，至今未还。被告认可借原告115000元的债务，并对原告所提供的2012年12月7日原告之女杨慧娟与被告杨帅的电话录音内容认可，该录音内容中显示被告所陈述的“把唐狮给原告之女杨慧娟，再给她280000元，包括欠原告的115000”。该2800000元被告末给付原告之女杨慧娟。被告对原告所提供的2012年10月10日杨帅与原告之女杨慧娟的离婚协议书认可，该离婚协议书内容中第四项显示双方无共同债权、债务。
原审法院认为，根据被告与原告之女杨慧娟签订的离婚协试书内容中显示双方无共同债权、债务及被告辩称与杨慧娟离婚时约定由被告直接向杨慧娟支付该借款，再由杨慧娟向原告偿还该笔共同债务，不应重复偿还该笔借款，庭审中被告陈述给杨慧娟280000元，包括原告的该笔借款115000元，均可证实借原告115000元的该笔债务在被告与原告之女离婚时约定是由被告来偿还，况且被告并未给付杨慧娟280000元。故原告要求被告偿还该笔借款，合理合法，应予支持。被告作为债务，应当清偿该笔债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告杨帅于本判决生效后十日内给付原告杨新利现金115000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告杨帅负担。
宣判后，杨帅不服上诉称，1、被上诉人杨新利当庭提供的电话录音以及记载有“唐狮欠账明细”的日记本，作为证据而言，有重大瑕疵，且该证据本身并不能证明杨新利曾向杨帅个人出借该笔款项。2、杨帅既非借款人，也不是离婚时双方约定的债务偿还人，被上诉人不应向杨帅主张债权。原审认定该债务系杨帅的个人债务，判令杨帅单独偿还，于法无据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨新利以要求维持原判答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，杨慧娟和杨帅离婚时约定把“唐狮”专卖店给杨慧娟，再给其280000元，包括本案的债务115000元。因该115000元是在婚姻关系存续期间借杨新利的款项，且28万元至今没有偿还，故杨新利要求杨帅偿还115000元应当支持。杨帅偿还该115000元后，可以折抵应当给付杨慧娟的总债务（28万元）。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人杨帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年十月三十日
书记员 王爱军
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第284号
原告王双双。
被告魏俊贤。
被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司。住所地：河间市小亮甲村。
法定代表人李娟，经理。
委托代理人季兰华、刘学芹，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告王双双与被告魏俊贤、中国平安财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王双双于2015年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双双的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双双撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王双双承担。
审 判 长 王钟江
代审 判员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 丽