wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第245号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人邓某某，男，1965年出生于攀枝花市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，2014年5月24日被攀枝花市森林公�局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人邓某某犯失火罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日16时许，被告人邓某某在其位于攀枝花市仁和区同德镇的承包地里烧杂草和玉米秆时，因风势过大，不慎引燃田边山坡上的杂草，继而引发森林火灾。经攀枝花市林业调查规划设计院鉴定，火灾过火面积为29.138公顷，其中过火的有林地面积3.7494公顷，灌木林地面积为17.4876公顷，宜林地面积为7.901公顷。林地权属为集体所有，林木权属分别为集体和个人所有。
另查明，同德林业管理站工�人员发现火灾后，立即向公安机关报警。公安接警后即赶赴现场调查，发现被告人邓某某有作案嫌疑。同年4月25日，公安民警电话通知被告人邓某某到公安机关接受调查，被告人邓某某接到电话后自行到案，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，扣押物品清单及照片，林权图，证人叶某某、金某某、徐某某、万某某、李某某的证言，被告人邓某某的供述，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在用火过程中，因粗心大意引发火灾，造成过火林地面积29.138公顷，给集体、个人均造成了较大损失，其行为构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某某接公安机关电话后自行到案，如实供�了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人邓某某系初犯，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条是一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仲明镜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第75号
原告江虹，农民。
委托代理人颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告邱雪生，系嘉善县干窑镇东庄雪生船厂业主。
委托代理人薛荣华（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
原告江虹与被告邱雪生产品质量责任纠纷一案，原告于2005年12月29日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于2006年2月13日公开开庭进行了审理。原告江虹及其委托代理人颜伟新、被告委托代理人薛荣华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月24日原、被告签订了船舶修造合同一份，原告向被告订购船舶一艘，价格536000元，完工日期7月。原告提船后（船牌号浙嘉善货01885），于同年7月22日第一次航行至上海，27日第二次航行至奉贤，在当晚21时，船进入金汇港，准备候闸停靠，由于齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱，造成倒车操纵失灵，导致船舶右舷艏船角碰撞在水闸防汛墙上，反弹后继续向前，碰撞在金汇船闸闸门上，造成闸门、船舶损坏的内河交通事故。原告船舶负事故全责。本次事故损失为：闸门更新2700**元、救助抢险费25000元、船舶修理费2758元、船运损失费2670元。8月22日，经上海市奉贤区地方海事处组织调解，原告一次性赔偿奉贤区水闸管理所150000元、支付救助抢险费25000元，损坏的船舶由被告修理，造成原告船舶停航一个月。对于因被告修造的船舶齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱，造成倒车操纵失灵，导致内河交通事故的财产损失，几经协商，被告始终不肯赔偿，故请求法院：1、判令被告赔偿原告部分损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告称被告为原告修造的浙嘉善货01885号船舶有质量问题依据不足，因船舶齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱等内容，并不是事故责任认定的依据，而仅凭当事人的口述，故不能作为证据认定。2、原告诉请赔偿部分损失80000元，但这实际上已经是全部损失，因为其余部分保险公司已经理赔给原告。3、奉贤金汇港船闸是一个规范的船闸，有红绿灯，在通常情况下，船通过闸门应当减速慢行，而原告称，船是碰撞在水闸防汛墙上，反弹后继续向前碰撞在闸门上，这说明船速相当快，完全是由原告驾驶操作不当引起。4、船是通过质检部门鉴定，并经试航合格后交付给原告的，有检验证书，不存在质量问题，而齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱等，应当由驾驶员在日常航行中进行检查维护才行。综上，原告起诉请求赔偿属无理之诉，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月24日，被告与原告江虹及杨春杰签订了船舶修造合同一份，供方为本县干窑镇东庄雪生船厂，即被告，需方为江虹、杨春杰。该合同约定，由江虹、杨春杰向被告订购机船一艘，价格536000元，合同有效期限自2005年3月24日起至2004年8月10日止。合同签订后，于同年4月3日，造船正式开工，5月23日船下水，6月10日船进行系泊试验，6月12日航行试验，6月16日船出厂。7月1日，双方进行船舶交接，被告供货给原告机船一艘。7月20日，原告在嘉兴市地方海事局进行船舶登记，船名浙嘉善货01885，船籍港嘉兴，船舶种类干货船，船体材料钢质，造船地点浙江省嘉善县，建成日期2005年6月16日，尺度总长35.20米，型宽6.45米，型深2.3米，总吨位144.00，净吨80.00，主机种类内燃机，数目1，功率140.00千瓦，推进器种类螺旋桨，数目1，船舶所有人江虹，取得所有权日期2005年7月1日。7月27日，原告驾驶浙嘉善货01885船驶往上××奉贤区，当日21时，船航行至该区金汇港准备候闸停靠，但由于齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱，造成倒车操纵失灵，导致船舶右舷艏船角碰撞在水闸防汛墙上，反弹后继续向前，碰撞在金汇港闸门上，造成闸门、船舶损坏的交通事故。8月1日，上海市奉贤区地方海事处作出了内河交通事故责任认定书，认定浙嘉善货01885违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十条及《中华人民共和国内河避碰规则》第七条第一款之规定，应对事故负全责。事故发生后，于同月22日，经上海市奉贤区地方海事处组织调解，奉贤区水闸管理所（甲方）与浙嘉善货01885号（乙方）经协商达成调解协议，由乙方，即原告一次性赔付甲方计175000元，其中：救助抢险费25000元。庭审中，原告称事发后已在嘉兴市大众财产保险股份有限公司理赔得到了100900元。现原告以被告修造的船舶，产品存在缺陷，导致事故发生，并几经协商无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、原告向被告购买的船舶，在交接之前，曾于2005年4月，由中国船级社上海分社对船用齿轮箱进行检验，检验结果为合格。2、原告经嘉兴市地方海事局2005年8月19日签发的驾驶证上载明，原告系四等驾驶员。3、被告系个体工商户，曾于1998年7月3日经注册登记，成立嘉善县干窑镇东庄雪生船舶修造厂，后于2003年9月10日又重新注册，成立嘉善县干窑镇东庄雪生船厂，经营范围：制造、修理、钢质船舶，组成形式：个人经营，原企业名称于2003年9月11日被注销。
以上事实，有原告提供的其本人身份证、被告户籍证明复印件各一份，个体工商户登记情况表复印件二份，船舶修造合同一份，进港签证单、内河交通事故责任认定书、水上交通事故民事纠纷调解协议书、统一发票及收据复印件各一份；被告提供的内河船员培训教材（含船舶交接证明等）复印件一份；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案双方讼争的焦点，为被告对原告所遭受的财产损失，是否应承担赔偿责任。本案原告在向被告购买船舶后不久，曾先后二次航行至上海，其中第二次，即7月27日原告驶船航行至上××奉贤区金汇港，准备候闸停靠时发生交通事故所遭受的财产损失向被告主张权利，属举证不足。这是因为：首先，关于船舶齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱，造成倒车操纵失灵等情况，原告仅凭事故责任认定书及调解协议书等内容作为依据，而未提供事发后有关部门对该船舶进行技术鉴定的相关材料，亦就是说，出现这些问题，究竟原因何在，没有证据证明。其次，原告为四等驾驶员，但事故发生时尚未领取驾驶证，属无证驾驶，这亦不排除原告的驾驶技术不熟练以及操作不当所引起的可能。再次，被告作为生产者，所供给原告的船舶，在交接前，有关船用齿轮箱技术规格经过检验为合格产品，这虽然不能完全保证在航行中不出问题，但事实上本案亦没有充分证据证明产品投入流通时所存在的缺陷。再者，双方所签订的合同，均约定了产品质量要求、交提货方式、船体结构要求及验收标准等，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。因此，现原告诉请赔偿缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江虹的诉讼请求。
本案受理费2910元、保全费870元，合计诉讼费3780元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年三月一日
书记员 陈红艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9481号
原告沈阳黎明物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人王立国，总经理。
委托代理人鲁长林，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人彭爽，住址沈阳市和平区，系该公司员工。
被告深圳市豪风清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路金海湾花园2栋30C。
法定代表人陆宝青，董事长。
委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人陈世洪，广东深大地律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告与被告债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元（已由原告预交），本院按规定收取1650元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司负担。
审判员 李 敏 通
二〇一五年十月八日
书记员 邓程倩（代）
第2页共2页
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执408号
申请执行人：山东菁华石油装备有限公司，住所地：高唐县人和街道林寨工业园。
法定代表人：吕少华，该公司董事长。
委托代理人：王雪霞，女，1980年10月26日出生，汉族，山东菁华石油装备有限公司会计，住高唐县滨湖南路14号3号楼4单元402室。
被执行人：聊城亿能电源有限公司，住所地：高唐光明东路路北。
法定代表人：马玉华，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东菁华石油装备有限公司与被执行人聊城亿能电源有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人聊城亿能电源有限公司的银行存款、机动车辆、房产、土地、机械设备等财产情况，发现被执行人有房产及相关土地使用权已经抵押且被查封，本案对被执行人所有的机器设备进行了查封。本院依法委托对查封的被执行人的机器设备等财产进行评估，但申请执行人山东菁华石油装备有限公司不依法交纳评估费，致使无法对该案查封的财产进行评估，该案无法执行。该案执行标的金额1039535.89元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十一月七日
书记员 刘善勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1324号
原告：余嗣祥。
被告：叶秀干。
原告余嗣祥为与被告叶秀干债权转让合同纠纷一案，于2013
年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛
静霞独任审判。因被告叶秀干下落不明，本院于2013年6月3日将
本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2013年8月26
日公开开庭进行审理，原告余嗣祥到庭参加诉讼，被告叶秀干经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告余嗣祥起诉称：被告叶秀干个人经营的宁海永兴电动车
商行与案外人宁波鄞州昌成电动车业有限公司素有业务往来，双
方于2004年9月13日签订了《宁波市鄞州昌成电动车业有限公司20
04年度电动车经销协议》，约定宁波市鄞州昌成电动车业有限公
司给案外人宁波鄞州昌成电动车业有限公司铺底质量保证金共100
00元，第一批货铺质量保证金为6000元，第二批货铺质量保证金
为4000元，如果双方两个月内没有正常业务往来，视作合同终止
，宁波市鄞州昌成电动车业有限公司根据宁海永兴电动车商行售
出的昌成电动车数量以每辆合计人民币20元作为质量保证金，待
一年质保期满后再结清，其余质量保证金全部结清，每季度结算
一次。合同签订后，案外人宁波鄞州昌成电动车业有限公司于200
4年9月13日、2004年9月18日为被告铺货6000元、4000元，合计10
000元。被告出具欠据予以确认，欠据未注明还款时间。2005年6月6日，宁海县跃龙街道永兴电动车商行注销了工商登记，未通知
宁波鄞州昌成电动车业有限公司即终止了业务关系，双方未就铺
底质量保证金进行结算。2013年4月24日原告与案外人宁波鄞州昌
成电动车业有限公司签订债权转让协议，协议约定宁波鄞州昌成
电动车业有限公司将被告欠宁波鄞州昌成电动车业有限公司货款1
0000元的债权转让给原告。2013年4月25日案外人宁波鄞州昌成电
动车业有限公司通过邮政ems发函通知被告该债权已经转让给原告
。2013年4月27日被告收到债权转让协议及债权转让通知后不予理
睬。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告债权转让
款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、铺底货款欠据二份，证明被告尚欠宁波鄞州昌成电动车业
有限公司货款10000元的事实；
2、宁波鄞州昌成电动车业有限公司营业执照、组织机构代码
证各一份，证明宁波鄞州昌成电动车业有限公司的身份资格的事
实；
3、工商登记信息查询一份，证明宁海县跃龙街道永兴电动车
商行系叶秀干开办的个体工商户并于2005年6月6日注销的事实；
4、宁波市鄞州昌成电动车业有限公司2004年度电动车经销协
议一份，证明宁波市鄞州昌成电动车业有限公司与被告就铺底货
款的金额及结算方式进行约定的事实；
5、债权转让协议、收条各一份，证明宁波鄞州昌成电动车业
有限公司与原告签订债权转让协议，将宁波鄞州昌成电动车业有
限公司对被告享有的10000元债权转让给原告的事实；
6、债权转让通知书、ems快递回执单各一份，证明宁波鄞州昌成电动车业有限公司将该债权转让通知给被告的事实
被告叶秀干未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证
意见。本院认为，原告提供的上述证据能够证明其待证事实，本
院均予以认定。
本院经审认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告余嗣祥为与案外人宁波鄞州昌成电动车业有
限公司签订的债权转让协议，主体合格，意思表示真实，且协议
转让的债权为已届清偿期的有效债权，转让协议亦未违反法律法
规的强制性规定，应认定为有效，对各方当事人具有约束力。宁
海县跃龙街道永兴电动车商行系被告叶秀干开办的个体工商户，
对其债务应由被告承担。被告叶秀干收到债权转让通知书后，应
及时向原告余嗣祥履行付款义务，但被告至今未付，显属不当，
应当承担履行债务本金的民事责任，原告的诉讼请求，理由成立
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十
九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告叶秀干于本判决生效后十日内支付原告余嗣祥货款10000
元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶秀干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 李 斌
代理审判员 葛静霞
人民陪审员 陈其家
二〇一三年九月十日
代书 记员 郑 宁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1262号
原告邓XX，女，1986年11月1日出生，公民身份号码：4311241986********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县桥头乡XXXX。
被告阳XX，男，1983年4月17日出生，公民身份号码：43329231983********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县营江乡XXXX。
原告邓XX诉被告阳XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亮适用简易程序独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告邓XX、被告阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：原告与被告于2004年11月经人介绍认识，由于原告当时年幼无知未经过了解被告的为人和品德，就同意了这门亲事，2005年正月初八，被告家迫不及待的要求办酒席正式结婚，婚后第二年正月初二生下一子，取名阳家庆，现在正在读小学三年级。2007年七月初一生下次女阳圳美，现读小学二年级。2009年4月11日生育三子阳豪庆，现读幼儿园大班。2009年6月5日在道县民政局办理了结婚登记，2009年6月8日做了节育手术。此后，被告凶相毕露，开始殴打原告，特别是2011年国庆节，原、被告在广东深圳打工，晚上11点不过不问青红皂白对原告拳打脚踢，惨不忍睹，原告打电话通知娘家人，原告弟弟去看原告，见原告睡在地上，无法坐起，一怒之下打了被告一拳，此后被告变本加厉，经常殴打原告。被告在深圳打工期间，嫖赌成性，从未给家里读书的小孩寄过一分钱，都是原告一人负担，原告还在2014年8月给被告家寄了9500元用于被告家建房。因被告的过错导致原、被告感情完全破裂，原告于2015年1月23日向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但被告在和好后根本无改过的意愿，仍然经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，现原、被告根本无和好的余地，故原告再次向法院起诉，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、长子阳家庆、次女阳圳美、三子阳豪庆归原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告阳XX辩称：如果原告要求离婚，三个小孩归被告抚养，原告应付给被告抚养费20万元。
经审理查明：原告邓XX与被告阳XX于2004年11月经人介绍认识恋爱，2005年正月同居生活，次年正月生育长子阳家庆，2007年7月生女阳圳美，2005年生子阳豪庆。2009年6月在道县民政局补办结婚证。婚后由于生活琐事，原、被告夫妻感情发生变化，被告有打骂、恐吓原告的行为，致原告于2015年1月23日向本院提起离婚诉讼，后因被告向原告承认自己诸多行为过错并保证今后予以改正，得到原告谅解，在法院组织调解下，原、被告达成和好协议。2015年8月26日，原告以被告不思悔改，不履行承诺，仍然对原告实施家庭暴力为由再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有道县人民法院（2015）道法民初字第147号民事调解书、被告阳XX于2015年3月13日书写的保证书，以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证核实足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告夫妻感情基础较好，共同生育三个小孩后，被告缺乏家庭责任感，导致双方感情产生裂痕，被告没有及时补救，给原告造成感情伤害。被告今后应认真反思自己的错误行为，原告应再以家庭和小孩健康成长因素考虑给被告改正缺点、错误的机会，夫妻感情和好才是对家庭、社会负责任的态度。综上，原告主张离婚的请求，因原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告邓XX的诉讼请求，不准许原告邓XX与被告阳XX离婚；
本案案件受理费200元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张光亮
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民再273号
上诉人（原审原告）：陈寿云，男，1948年9月2日出生，汉族，经商，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：谭树佳，湖南湘德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南湘德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市远大房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区火车西站正街9号。
法定代表人：雷振国，该公司执行董事长。
原审第三人：雷振国，男，1962年10月3日出生，汉族，衡阳市远大房地产开发有限公司执行董事，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路41号2栋602室。
原审第三人：邓年生，男，1948年12月24日出生，汉族，衡阳市远大房地产开发有限公司监事，住湖南省衡阳市石鼓区。
上诉人陈寿云因与被上诉人衡阳市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）及原审第三人雷振国、邓年生民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）衡中法民三初字第2号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月21日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民监字第3号民事裁定，对本案予以再审。2015年6月15日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民三再初字第1号民事裁定。陈寿云不服裁定，提起上诉，本院于2015年11月3日作出（2015）湘高法民再终字第97号民事裁定，指令湖南省衡阳市中级人民法院审理。湖南省衡阳市中级人民法院于2017年5月5日作出（2016）湘04民再1号民事判决，陈寿云不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈寿云及其委托诉讼代理人谭树佳、蒋亚玲，被上诉人远大公司的法定代表人雷振国，原审第三人雷振国、邓年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈寿云上诉请求：撤销原判，维持衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三初字第2号民事判决。事实和理由：远大公司因开发房地产项目缺少资金向承陈寿云借款，有借款合同、借据及远大公司贺元才投资借款本金即利息计算表等证据证实；陈寿云已年近70岁，对借款的次数、每次借款金额、时间、地点因时间久远忘记，这是情理之中的常识；远大公司在本案未诉讼之前的仲裁程序及以前二次诉讼程序中均承认借款事实，但是在远大公司因股东内部矛盾更换法定代表人之后，远大公司就不承认借款事实，远大公司不能因股东之间的矛盾损害上诉人的合法权益。
远大公司及雷振国辩称，远大公司以前的法定代表队人贺元才是陈寿云的舅子，涉案借款合同及股东会决议是贺元才伪造的，实际借款只有100万元且已还清，请求驳回上诉，维持原判。
邓年生辩称，上诉人与被上诉人借款关系并未实际发生，一审判决认定事实正确。本案涉嫌虚假诉讼，应将上诉人涉嫌犯罪一案移送公安机关立案侦查。
陈寿云向一审法院起诉请求：判令远大公司偿还陈寿云借款本金534万元，并按合同约定支付利息至借款付清止。
一审法院认定事实：陈寿云当庭自认其系远大公司原法人代表贺元才姐夫。2003年底开始，贺元才与第三人雷振国、邓年生协商注册衡阳市远大房地产开发有限公司并开发雁城花苑项目，因资金缺乏，股东之间产生纠纷。贺元才自称在公司经营过程中将公司或个人所借外面的款项全部转为他个人借给公司的借款，并以公司欠其姐夫陈寿云借款600余万元的名义于2005年6月2日签订了借款合同，2005年6月3日伪造了股东雷振国、邓年生的签字，制作了一份远大公司的股东会议决议，决议内容为:全体股东于2005年6月3日在公司召开股东会议，一致同意“雁城花苑”一层、五层、六层抵押给陈寿云用于抵押借款，并凭此决议到衡阳市房产管理局办理抵押登记手续。自2012年10月起，陈寿云对远大公司借款案件提请仲裁和起诉，贺元才代表远大公司均承认尚欠陈寿云借款本息6250183元。在仲裁裁决执行期间和判决生效后的，远大公司的其他股东雷振国、邓年生均对该笔借款的真实性提出异议。
一审法院认为，民间借贷合同作为实践性合同，借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当对已经给付钱款的事实承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈寿云虽然提供了借款合同，但由于远大公司、第三人雷振国、邓年生均否认借款事实的存在，借款合同仅是合同成立的依据，合同生效与否还需陈寿云继续举证，即陈寿云应当就其已经向远大公司实际给付了钱款举证，但陈寿云除了提供借款合同之外，没有其他证据能证明其已经向远大公司给付了钱款。作为审计依据的远大公司的财务账目中并没有借款合同、借据等体现远大公司对外借款的凭证和入账的原始依据，也没有体现相应的资金进入远大公司的账户。庭审中，陈寿云仅对其中的两笔借款记得很清楚（一笔是邓年生向其借款47万，另一笔是公司向其借款100万，而上述两笔借款，各方均承认已经结清，不是本次诉讼标的），对其他借款的次数、每次借款的金额、时间、地点都表示因为时间久远而已经忘记，陈寿云也没有提供现金提款记录及银行转账等相应资金往来的凭证作为佐证。而且贺元才本人在衡阳市公安局经侦支队对其所做的询问笔录中，也承认只向陈寿云借款100万元。综上，本案作为大额的民间借贷，陈寿云陈述的细节不符合生活常理，也没有足够的证据证明借款事实确实发生，应承担举证不能的后果，对交付借款的事实不能认定，陈寿云的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原审原告陈寿云的诉讼请求。本案原审案件受理费55551元，由原审原告陈寿云负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案陈寿云提供了借款合同和借据拟证明其与远大公司之间存在真实的借款关系，但由于当时远大公司法定代表人贺元才与陈寿云存在特殊关系，因此，在贺元才担任远大公司法定代表人期间，陈寿云在向衡阳市仲裁委员会申请仲裁及向一审法院起诉时，贺元才代表远大公司对陈寿云的诉讼请求均予以认可。后公司其他股东对该笔借款的真实性提出异议。在一审法院再审庭审时，陈寿云对借款的次数、每次借款的金额、时间、地点都表示因为时间久远而已经忘记，也不能提供现金支取记录及银行转账等证据证明资金来源，也不能提供其他证据证明涉案借款已实际交付。远大公司的财务账目中也没有借款合同、借据等体现远大公司对外借款的凭证和入账的原始依据，也没有体现本案借款资金进入远大公司的账户。且贺元才在衡阳市公安局经侦支队向其询问时，其承认只向陈寿云借款100万元，但这100万元已还清。因此，依据现有证据不能认定陈寿云所主张的借款事实，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，陈寿云的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55551元，由陈寿云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 朱晓春
审判员 刘前进
二〇一七年十月三十日
书记员 陶止戈
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2144号
原告：薛克菊，女，汉族。
委托代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。
被告：薛念峰，男，汉族。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：梅德峰，男，汉族。
原告薛克菊诉被告薛念峰、梅德峰返还原物纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛克菊的委托代理人朱孔东，被告薛念峰的委托代理人张兴慧，被告梅德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梅德峰系朋友关系，2014年12月下旬，被告梅德峰因有事向原告借车使用，2014年12月31日被告薛念峰又找到被告梅德峰称因拉亲需要，想借用原告的车辆使用一天，经被告梅德峰准许，第二天被告薛念峰遂将原告的车辆从被告梅德峰处开走。后来被告梅德峰向被告薛念峰催还车辆，被告薛念峰以车辆被查扣等为由迟迟不予归还。原告不断督促二被告归还车辆，两被告一再推脱。因原告与电视剧《兰陵王妃》摄制组签订了《车辆租赁合同》，被告的扣车行为导致原告损失惨重。为此，要求二被告返还原告江淮瑞风七座商务轿车一辆（车牌号鲁QXXX**），并赔偿相应的经济损失，本案诉讼费及保全费，由二被告负担。
被告薛念峰辩称：原告起诉被告薛念峰主体不适格，被告不认识原告，也没有借用原告车辆使用。本案的借车人是被告梅德峰，被告梅德峰与原告之间形成借用关系。请求法庭依法驳回原告对被告薛念峰的起诉或诉讼请求。
被告梅德峰辩称：原告的车辆曾在我处使用属实。因我受伤在沂南县攀峰骨科医院就诊，2014年12月29日晚上，被告薛念峰到医院看望我，并说借车使用，2014年12月30日早上5点，薛念峰向我借车将车开走后，至今没有归还，因车辆被被告薛念峰开走了，我无法归还。
原告为支持自己的诉讼请求，在开庭时向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、鲁QXXX**号轿车的车辆登记情况，证明涉案车辆归原告所有。
3、《车辆租赁协议》一份，证明电视剧《兰陵王妃》摄制组与原告签订《车辆租赁协议》，摄制组从2014年11月5日至2015年5月30日租赁原告的车辆使用，租赁费每天240元，扣除费用后，每天实际损失为180元，5个月的损失为27000元。
被告薛念峰对上述证据质证后认为：对1号、2号证据无异议，但不能证明该车在被告薛念峰处。3号证据中，原告的损失与被告薛念峰没有关联性，因被告薛念峰从没有向原告借车，也没有向被告梅德峰借车。
被告梅德峰对上述证据质证后认为：对上述证据均无异议，对原告车辆的损失数额也无异议。
被告薛念峰、梅德峰无证据向法庭提交。
根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：
原告拥有江淮瑞风七座商务轿车一辆（车牌号为：鲁QXXX**），被告梅德峰曾借该车使用。
被告梅德峰辩称，2014年12月30日被告薛念峰将涉案车辆从其处开走，至今尚未归还。被告薛念峰辩称，我从不认识原告，也没有从原告或被告梅德峰处借车，原告诉我没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
关于被告梅德峰答辩意见，本院曾限期要求被告梅德峰向法庭提供证据，在限期举证时间内，被告梅德峰没有向法庭提交相关证据，以证实自己的主张。
另查明，2014年11月5日电视剧《兰陵王妃》摄制组与原告签订《车辆租赁合同》，合同约定，摄制组从2014年11月5日至2015年5月30日租赁原告的车辆使用，租赁费每天240元，扣除费用后，每天实际损失为180元，5个月的损失为27000元。被告梅德峰对此无异议。
上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为，根据相关法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，造成损失的应予以赔偿。本案中，原告合法拥有的鲁QXXX**号轿车被被告梅德峰借用，借用期间，因被告梅德峰不能按时返还，给原告造成经济损失27000元，对该事实，本院予以认定。原告要求被告梅德峰返还该车辆，并赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。根据该规定，被告梅德峰主张的该车让被告薛念峰开走，要求被告薛念峰返还车辆，并赔偿损失的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告梅德峰待持有相关证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告梅德峰返还原告薛克菊所有的鲁QXXX**号轿车一辆。
二、被告梅德峰赔偿原告薛克菊车辆经济损失27000元。
上述车辆及款额，限判决书生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费520元，由被告梅德峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱晓芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法房终字第2447号
上诉人（原审原告）中国某某资料集团公司。
被上诉人（原审被告）深圳市某某珠宝首饰有限公司。
上诉人中国某某资料集团公司与被上诉人深圳市某某珠宝首饰有限公司因房屋侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第32号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人诉称，深圳某大厦位于深圳市罗湖区某路，原系深圳市某实业股份有限公司所有，某业公司为某大厦第17层的合法承租人，拥有该层楼自1993年12月至2043年间的租赁权。2010年7月，深圳市某实业股份有限公司因债务问题，其拥有的某大厦的部分房屋产权（包括第17层）被人民法院依法拍卖，某公司申请强制执行，经深圳市中级人民法院裁定取得了某大厦部分房屋（包括第17层）的产权，并办理了房屋产权登记手续。根据“买卖不破租赁”原则，某业公司依然享有某大厦第17层的租赁权。2011年1月23日，某公司将某大厦第17层产权转让给了某某公司。某某公司受让该房屋产权后，明知某业公司对某大厦第17层房屋拥有租赁权，仍强行将该房屋向第三方出租。对此，某业公司多次向某某公司告知某业公司对房屋的承租权利，并要求某某公司不得侵占某大厦第17层房产，但某某公司置若罔闻，自2011年8月1日以来，一直侵占至今，致使某业公司无法对某大厦第17层房产行使占有、使用、收益权益，给某业公司造成了重大损失。
某业公司在原审中诉请：1、某某公司立即停止侵犯某业公司对某大厦第17层的占用、使用、收益权益，将某大厦第十七层交换某业公司占有、使用、收益，由某业公司继续享有租赁权；2、某某公司赔偿某业公司自2011年8月1日起至今所受到的损失（损失按每月40852元计算，即每月1021.3平方米X40元／平方米／月=40852元，暂计算至2011年10月31日为81704元）；3、诉讼费由某某公司承担。
原审法院认为：某业公司的诉讼请求的实质是要求确认案外人吉林省某某资料集团公司转让给某业公司的“深圳某大厦第十七层写字楼的全期使用权”的法律效力，优先于某某公司于2011年1月23日通过合法转让方式取得并经产权登记而享有的房产所有权。首先，某业公司主张的“大厦满限使用期全期租赁”，名为租赁，实为“所有权转让”，本质上属于要求确认“大厦满限使用期全期租赁”具备所有权的全部权能。其次，根据“物权法定”原则，某某公司享有的房产所有权经合法方式取得并经过合法登记公示，具备绝对排他的、完全的物权效力；而某业公司主张的“大厦满限使用期全期租赁”，其依据是案外人深圳市某实业股份有限公司与案外人吉林省某某资料集团公司的书面协议约定，属于依合同约定而取得的债权，未经法定的登记公示程序，法律性质上既不属所有权，也不属用益物权、担保物权，不具备物权效力。综上，根据“物权优于债权”的原则，某业公司主张的“大厦满限使用期全期租赁”，不具备所有权的权能，法律效力不能与某某公司享有的所有权相对抗。因此，某业公司提起本案侵权之诉，其起诉实质要求确认“大厦满限使用期全期租赁”具备所有权的全部权能，某业公司的主体资格不适格，某业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中国某某资料集团公司的起诉。本案案件受理费人民币921元，全部退回某业公司。
上诉人某业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，并判令支持某业公司的全部诉讼请求。
事实和理由：某业公司于2002年6月与某大厦（包括17楼）的产权人深圳市某实业股份有限公司签订了《协议书》，以租赁方式取得了某大厦17楼的使用权、收益权、占有权，期限是直至国家收回该房屋产权时止，也即是至2043年止。自此以后，某业公司一直行使承租权，对某大厦17楼进行占有、使用和收益。2010年8月，某公司通过法院委托的拍卖程序，取得了某大厦17楼的产权；2011年1月，某某公司从某公司受让得到了某大厦17楼的产权。由上述事实可见：在某某公司取得某大厦17楼产权近十年前，某业公司早已是该楼的合法、且是事实上的承租人，享有承租权也近十年。而这个时候，某某公司尚未成立。某某公司取得某大厦17楼产权后，以产权人的名义强行占据了该楼，并于2011年8月擅自将该楼层房屋对外出租和获取收益，导致某业公司的承租权完全被其侵犯。基于上述事实，某业公司在一审中，根据“买卖不破租赁”的法律规定和原则，请求人民法院制止某某公司的侵权行为，恢复某业公司对某大厦17楼享有的承租权，根本未提出要求获得某大厦17楼全部权能，即从未提出过对某大厦17楼产权的请求。某业公司享有对某大厦17楼满限使用期的全期租赁权，是根据与房屋原产权人深圳市某实业股份有限公司达成的协议取得的，且有人民法院生效判决等合法依据。
被上诉人某某公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，依法有据，因此请求二审法院依法驳回某业公司的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，某业公司请求某某公司停止对涉案深圳某大厦第十七层写字楼的占有、使用、收益，并赔偿由此造成的损失，主要依据是某公司与吉林省某投资公司于1992年9月17日签订的《租赁合同》，某业公司与某公司分别于1996年6月21日、1997年4月25日签订的《协议书》和吉林省高级人民法院的相关裁判文书、协助执行通知书。某业公司与某公司之间对涉诉房屋建立了合同关系，上诉人某业公司作为涉案房产的使用人，其与本案的处理结果有直接的利害关系，属适格的原告。原审裁定认为某业公司作为原告的主体资格不适格，从而驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第32号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 路德虎
二〇一二年九月十四日
书 记 员 陈晓莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初751号
原告李家亨。
被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街99号，组织机构代码证号：××。
法定代表人由连奎，系该公司总经理。
委托代理人杜艳，系该公司商管。
原告李家亨诉被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员潘兴利独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司委托代理人杜艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，在被告处购买2根金锣香肠，结账后发�其商品过期。后找到客服，对方称没有这批次日期的产品，拒绝赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告货款4元并赔偿1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张权利的商品不是我公司销售的，顾客在12月3日购买该商品时我公司没有该批次的商品，该批次商品生产日期为9月3日，是9月8日我方与厂家下的订单后厂家在9月10日送货40个该商品。由于该商品顶期，我公司于11月28日对库存的26个该商品进行了返厂，有证据可以证明。原告曾与我公司进行过沟通，但我公司认为原告以此种行为作为职业，我公司不愿助长此种行为，故双方未达成一致。
经审理查明，原告于2015年12月3日在被告处购买金锣Q香（老汤）香肠两根，商品条形码为6927462209465，单价2元，花费4元。原告认为该商品在购买时已经超过保质期，不符合《中华人民共和�食品安全法》的相关规定，故起诉来院。
以上事实，有原告提供的商品实物（照片存卷）、购物小票；被告提供的采购订单、配送单、电脑截屏、库存返厂单、发货单及庭审笔录，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审时举出在被告处购买香肠的购物小票并向法庭出示了购买录像，已经初步完成举证责任。被告辩称当日已经将生产日期为9月3日的涉案商品进行返厂，但其提供本院的证据只能证明返厂程序，客观上涉案商品是否进行全部返厂有待证明。且被告认为原告2015年12月3日在被告处不能购买到生产日期为2015年9月3日的涉案商品，原告可能是夹带进入商场，但被告并未提供商场监控录像等直接证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。被告销售给原告的商品已经超过保质期，故对原告要求被告退货的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付1000元赔偿款的主张，因其并未食用，未对其人身造成巨大损害，本院按照购货数额三倍酌定赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告李家亨于本判决生效后十日内返还被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司两根商品条形码为6927462209465金锣Q香（老汤）香肠；被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告李家亨货款4元。
二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告李家亨赔偿款12元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（原告已预交），由被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘兴利
二〇一六年五月十七日
书记员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1214号
�请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李坤榜，男，1989年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李婉如，女，1990年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人李坤榜、李婉如违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人李坤榜、李婉如于2008年7月4日生育第一胎（男），于2010年1月11日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以�《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03466号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李坤榜、李婉如征收社会抚养费72810元，被执行人李坤榜、李婉如必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03466号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人李坤榜、李婉如，被执行人李坤榜、李婉如未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03466号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人李坤榜、李婉如。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生�局作出的安人口征决字（2014）第03466号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李坤榜、李婉如在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李坤榜、李婉如必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李坤榜、李婉如在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0427执201号
关于张瑜申请执行毕环峰、霍彦旭、磁县申家庄煤矿其他案由一案，本院于2017年03月21日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王为民
二〇一七年十月二十五日
书记员 索智慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第811号
上诉人（原审被告）王静茹，女，汉族，1949年7月1日出生。
委托代理人周伟林，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中讯邮电咨询设计院有限公司。
法定代表人韩志刚，该公司董事长。
委托代理人孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
上诉人王静茹因与被上诉人中讯邮电咨询设计院有限公司（以下简称中讯邮电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民一初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王静茹的委托代理人周伟林，被上诉人中讯邮电公司的委托代理人孙宁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民一初字第2692号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 王 学 正
审判员 申 付 来
审判员 鲁 金 焕
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨少楠（代）
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第26号
原告黄国球，农民。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告祝金连，农民。
委托代理人艾继勋，居民。
原告黄国球诉被告祝金连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日、2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄国球及其委托代理人赵土明，被告祝金连的委托代理人艾继勋到庭参加诉讼。因原告申请司法鉴定，本院依法扣除鉴定期间的审限（2013年4月19日至2014年11月10日）。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日12时许，被告祝金连在没有做好任何防火措施，也没有取得野外用火许可证的情况下，便擅自到本屯“山猪槽”（地名）自己的林地内违规用火炼山，结果造成失火引发森林火灾。事后经融安县林业技术人员勾图，总失火面积为175亩，其中有林面积为57.1亩，在此面积中原告的有林面积占9亩、杉木株数3000多株，每株均在3-4米多高，按每株现行价值10元计算，共损失经济人民币30000多元。在被告失火后原告曾多次找被告协商要求给予适当的赔偿，但被告均不肯赔偿原告的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿经济损失30000元。
被告辩称：被告烧毁原告的林木是事实，但原告主张的面积及林木数额未经相关部门认定，原告不认可被告主张的损失数额。目前被告年老，无经济收入，请法院核实原告的实际损失后，被告将尽力慢慢偿还原告的损失。
经审理查明：2012年4月1日12时许，被告祝金连在没有做好任何防火措施，也没有取得野外用火许可证的情况下，便擅自到本屯“山猪槽”（地名）自己的林地内违规用火炼山，结果造成失火引发森林火灾。事后经融安县林业技术人员勾图，总失火面积为175亩，其中有林面积为57.1亩。被告因犯失火罪，2012年9月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。原告主张，被告烧毁的有林面积中，原告的有林面积占9亩，杉木株数3000多株，每株均在3-4米多高，按每株现行价值10元计算，共损失经济人民币30000多元。2013年1月6日，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿经济损失30000元。
原告被烧毁的林地，原告于2008、2009年种植有杉木，原告提供的林权证载明的面积为4.7亩。由于被告对原告主张的损失不予认可，原告对其损失申请司法鉴定。本院将案卷送交柳州市中级人民法院司法鉴定中心，经柳州市林业调查规划设计队现场查看，认为火灾现场条件不具备森林资源资产评估作价，无法进行鉴定，遂将案卷退回。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失15000元。
上述事实，有庭审记录，原告林权证复印件，本院（2012）融刑初字第137号刑事判决书及柳州市中级人民法院司法鉴定中心退卷函等材料佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张被告烧毁其林地面积为9亩，而其提供的林权证载明的面积为4.7亩，故本院认定原告受损毁面积为4.7亩。由于被告烧毁原告2008、2009年种植的杉木4.7亩属实，因客观原因无法鉴定具体损失，本院根据本地种植护理的工价及苗木价格等，综合酌定原告每亩的经济损失为1200元，总计损失为5640元，原告诉请赔偿的经济损失为15000元过高，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）的规定，判决如下：
被告祝金连赔偿原告黄国球经济损失5640元。
本案受理费550元，由原告黄国球负担400元，被告祝金连负担150元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林会洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2542号
原告：李开银，男，1987年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
被告：杜志龙，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年3月27日立案受理了原告李开银诉被告杜志龙民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2017年4月24日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌飞到庭参加诉讼，被告杜志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告向原告借款20000元。2016年7月23日，被告又向原告借款50000元。上述借款，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款70000元，并支付相应利息（至2017年3月20日止的利息为2415元，此后利息按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。二、被告支付原告实现债权费用3500元。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告归还原告借款70000元，并支付自2016年8月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议1份、借条1份及收条2份，证明被告分别于2015年6月17日、2016年7月23日各向原告借款20000元及50000元，合计70000元；被告确认已收到原告借款合计70000元的事实。
2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师费3500元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月17日，原告与被告杜志龙签订借款协议一份，该协议约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2015年6月17日至2015年7月16日；若逾期未还款，则被告应当支付按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。同日，被告向原告出具收条一份，确认已收到原告借款20000元。2016年7月23日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条约定：借款期限为2016年7月23日至2016年8月23日；若涉诉，则被告应当承担律师代理费用。同日，被告向原告出具收条一份，确认已收到原告借款50000元。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。此外，原告为实现本案债权已支付律师费3500元。
本院认为，原告李开银与被告杜志龙之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款70000元，并支付自2016年8月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告实现债权费用，因在借款协议及借条中已约定由被告承担，故原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杜志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志龙于本判决生效后十日内归还原告李开银借款70000元，并支付自2016年8月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告杜志龙于本判决生效后十日内支付原告李开银实现债权费用3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告杜志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 汤洪涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11226号
原告姚海星，女，1946年5月3日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告姚海星与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚海星委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海星诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有597.8立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为1733.62元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款1733.62元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。姚海星原燃气表剩余燃气量为597.8立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，姚海星曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：姚海星与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为姚海星与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即姚海星与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，姚海星要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩姚海星主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，姚海星所在橘郡花园小区业主委员会一直接受姚海星口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定姚海星主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告姚海星剩余的燃气费一千七百三十三元六角二分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第72号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
负责人杨海云，行长。
委托代理人刘小丰，男，该银行职工。
被告赵树林。
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行诉被告赵树林借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行委托代理人刘小丰、被告赵树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行诉称，2011年10月，借款人赵树林向我行申请个人房屋抵押贷款298000元，期限10年。合同约定，按月还本付息。我行于2011年11月16日将该笔贷款一次性划入借款人赵树林指定账户。借款人赵树林在合同履行中，违反了双方签订的《个人借款／担保合同》第二部分通用条款第十四条“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”之约定，鉴于借款人已经违约的情况，我行已电话通知借款人解除合同。诉请法院判令1、被告归还我行借款本金253657.13元及由此产生的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告赵树林辩称，借款属实。
经审理查明，2011年11月15日，原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行与被告赵树林签订了编号B：［个贷］字［工商银］行［桥西］支行（2011）年（11020546）号《个人借款／担保合同》合同。合同约定，贷款金额为人民币298000元，贷款利率为年利率9.165%，贷款期限10年（从2011年11月16日起至2021年11月16日止），还款方式为按月还本付息。同时还约定，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同。被告赵树林以其住房一套（建筑面积159.66平方米）为其借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息及罚息和实现债权的费用。2011年11月16日，原告向被告赵树林发放贷款298000元。截止2014年11月17日，被告赵树林积欠原告贷款本金241760.31元，利息6998.37元，共计248758.68元。
以上事实，有《个人借款／担保合同》、中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行欠款证明、抵押物清单、个人贷款发放凭证等证据证明。
本院认为，被告赵树林与原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行签订的编号B：［个贷］字［工商银］行［桥西］支行（2011）年（11020546）号《个人借款／担保合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。被告赵树林应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息，并以其抵押的房屋在担保范围内承担抵押担保责任。根据双方约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同，所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部贷款本息。案经调解效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被双方所签订的编号B：［个贷］字［工商银］行［桥西］支行（2011）年（11020546）号《个人借款／担保合同》；
二、被告赵树林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行借款本金241760.31元，利息6998.37元，共计248758.68元（截止2014年11月17日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费5110元，由被告赵树林负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯 璐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1026号
原告姜委。
原告丛占华。
原告张培珍。
原告李在荣。
原告于秋芬。
原告于士允。
原告于凤燕。
原告共同代理人：李在荣。
被告吕颜荣。
本院在审理原告姜委、丛占华、张培珍、李在荣、于秋芬、于士允、于凤燕诉被告吕颜荣劳务合同纠纷一案中，原告方于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜委、丛占华、张培珍、李在荣、于秋芬、于士允、于凤燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 邢晓斐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2682号
原告许亚旭，男，1981年2月16日出生。
被告邱宏志，男，1963年3月29日出生。
被告朱仪伟，女，1969年3月7日出生。
本院在审理原告许亚旭与被告邱宏志、朱仪伟民间借贷纠纷一案中，原告许亚旭在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。
本院认为，原告许亚旭在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡敬霖
二〇一三年十二月七日
书记员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第00353号
原告：宁国市再生资源有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴本爱，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市锦宏耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：汪志刚，董事长。
原告宁国市再生资源有限公司与被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡跃武独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁国市再生资源有限公司的委托代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼。被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁国市再生资源有限公司诉称：原、被告之间有长期业务关系，原告长期为被告供应废钢作为其生产原材料，后由于被告长期拖欠原告货款，原告停止向被告继续供货。2012年7月17日，原、被告之间所欠货款经双方核对，截止到2012年6月30日，被告欠原告货款651288.76元。后经原告多次催要，被告仅以10吨钢球作价6.7万元抵扣部分货款，尚欠584288.76元货款，至今未支付。现诉至法院，要求被告立即支付所欠原告货款584288.76元，诉讼费由被告负担。
被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。
原告为证明其主张，举证：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格及其基本情况；
2、被告私营企业基本注册信息查询单复印件一份，证明被告主体资格及其基本情况；
3、2012年7月17日对账单及回单一份、材料入库单五份，证明被告欠原告货款651288.76元的事实，被告已付67000元，剩余货款584288.76元。
原告证据庭审质证时，被告未到庭，视为放弃其质证权。原告证据经庭审核实，认为符合民事诉讼证据特征，本院予以确认。
根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实为：
原、被告间有买卖废钢业务关系。2012年7月17日，经双方对账结算，截止2012年6月30日止，被告结欠原告废钢货款651288.76元。现原告自认对账后被告以10吨钢球抵扣货款67000元，余款为584288.76元，被告未付，致原告起诉。
本院认为：原、被告间买卖合同关系，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性、强制性规定，应为合法有效。被告购买原告废钢，应及时支付价款。因被告未能付清全部货款，应承担相应的民事清偿责任。故对原告要求被告立即给付货款584288.76元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁国市再生资源有限公司货款人民币584288.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9643元，减半收取4821.5元，由被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡跃武
二〇一三年十二月六日
书记员 倪心怡
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第01049号
原告：林某甲，男，1989年12月24日出生，汉族。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：林隐，男，1983年7月25日出生，律师，汉族。
被告：杨某，女，汉族，1987年12月26日出生。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
原告林某甲诉被告杨某离婚纠纷一案。向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人汪维斌、林隐、被告杨某及其委托代理人陈德龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，于2013年3月17日订婚，订婚当日给付被告彩礼及“三金”，于2013年9月24日在和县民政局登记结婚，同年10月2日按农村风俗举行结婚仪式，但在迎亲时，原告要求8888元起床费，后协商为4000元。因原告当天没带那么多现金，致婚礼未成，现被告拒绝举行婚礼，不肯到原告家去，双方家庭更是发生矛盾，并经派出所处理。原告认为现二人已无法共同生活。请求人民法院判令1、准予原告与被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼现金54100元及“三金”（金项链、耳环、戒指）。
被告杨某辩称，1、同意离婚；2、被告要求返还彩礼及“三金”，彩礼是48000元，其中有23000元买了陪嫁物品，另外还花了部分钱，现陪嫁物品在原告家里，其他的钱和“三金”被告没有收到，在原告家里；3、被告家庭困难，钱买了物品，请求酌定返还。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、身份证、结婚证，说明原告主体适格，双方系合法夫妻；
2、接警记录，说明双方发生矛盾，已经报警；
3、彩礼的清单，说明彩礼现金给了52000元，被告返还了2000元，实际给付50000元，4100元见面礼是定亲当天给的，另给了“三金”；
4、出庭证人（媒人）何某的证言，说明原告给付的彩礼是50000元，见面礼是4100元，还有“三金”；
5、出庭证人（媒人）林某乙的证言，说明目的同上；
6、出庭证人张某的证言，说明目的同上。
被告杨某质证意见为，1、证据1、2无异议；2、证据3被告实际收到的彩礼是48000元，没有收到见面礼和“三金”；3、证据4有异议，证人与原告有利害关系，不能作为定案依据；4、证据5、6质证意见同证据4的质证意见。
被告杨某为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、王红、章兆德、杨玉环的证明，说明接亲当天发生矛盾的事实；
2、骆志芳、童济霞的证明，说明彩礼是48000元；
3、陪嫁物品清单及发票8张，说明陪嫁物品价值为23000元；
4、戴启来的证明，说明陪嫁物品有摄像，光盘在原告方；
5、香泉镇龙潭村委会的证明，说明被告家庭困难。
原告林某甲质证意见为，1、证据1、4是事实；2、证据2不是事实，首先二人未出庭，且他们的证言效力显然不如二媒人的证言效力，彩礼是50000元，而不是48000元；3、证据3陪嫁清单是原告自己列的，我们认可的陪嫁物品有空调、洗衣机、电脑、冰箱、被子四床，其他项目再核实；4、证据5与本案无关联性。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定，可证明原、被告于2013年9月24日在和县民政局登记结婚，系合法夫妻。
对原告所举证据2，被告无异议，本院予以认定，可证明原、被告及家人在2013年10月3日产生矛盾并报警。
对原告所举证据3、4、5、6，被告有异议，认为彩礼为48000元，无见面礼和“三金”，本院认为，出庭媒人何某、林某乙及证人张某的证言相互印证，可证明原告支付了50000元彩礼，给付了见面礼和金项链、耳环、戒指。
对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定，证明接亲当天（2013年10月2日）原、被告发生了矛盾。
对被告所举证据2，原告有异议，本院认为，二证人无法定理由未出庭作证，且证言与媒人证言相矛盾，故本院对该证据不予采信。
对被告所举证据3，原告对除戒指的其他物品无异议，本院予以认定，原告的陪嫁物品有冰箱、洗衣机、电脑等，对被告所述的戒指，因未提供正式发票，故不予认定。
对被告所举证据4，原告无异议，本院予以认定，可证明原、被告举行婚礼时有摄像。
对原告所举证据5，原告对证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院认为，该证据虽可证明被告家庭困难，但与本案无关联性。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，于2013年3月17日订婚，于2013年9月24日在和县民政局登记结婚，同年10月2日按农村风俗举行结婚仪式。在迎亲时，双方因起床费产生矛盾致结婚仪式未举成，后原告以双方无法共同生活向本院起诉要求离婚。
另查明，被告杨某的陪嫁物品有：冰箱、空调、洗衣机、笔记本电脑、密码箱、被套四件套、被棉四床等。
再查明，在2013年3月17日订婚时，原告给付被告50000元彩礼及“三金”（金项链、耳环、戒指），当晚在原告家时，原告亲戚给付原告见面礼4100元。
上述认定的事实，有原、被告当庭陈述、身份证、结婚证、接警记录、清单、发票、媒人何某、林某乙及证人张某等证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后时间较短且未共同生活，现双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。原告要求返还彩礼54100元及“三金”（金项链、耳环、戒指），其中的4100元系原告亲戚给付的见面礼，属男方亲戚认女方时礼节性的馈赠，不属彩礼的范畴；“三金”（金项链、耳环、戒指）系男方对女方的赠与，亦不属彩礼的范畴。本院认定本案中只有通过媒人在订婚时给付的50000元属彩礼，该50000元根据本案情况，如果全额返还，对女方显然不公平，故本院酌定返还35000元。被告的陪嫁物品原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告杨某离婚；
二、被告杨某返还原告林某甲彩礼35000元；
三、原告林某甲返还被告杨某陪嫁物品冰箱、空调、洗衣机、笔记本电脑、密码箱、被套四件套、被棉四床等；
四、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后七日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余 洋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 来世杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开执保字第00016号
原告：武汉市鑫昊投资有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.1期A区A1幢6层1、2号。
法定代表人：郭奇，该××董事长。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
委托代理人：姜凯，该公司员工。
原告：郭启祥。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
委托代理人：姜凯，武汉市鑫昊投资有限责任公司员工，户籍地湖北省鄂州市华容区何庄村何庄湾45号。
被告：徐敏。
本院在审理原告武汉市鑫昊投资有限责任公司、郭启祥诉被告徐敏民间借贷纠纷一案中，原告郭启祥于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐敏价值250万元的财产采取保全措施。原告郭启祥及其妻子胡丹自愿以夫妻共有的位于武汉东湖新技术开发区喻家湖12号金地?华公馆4栋1单元15层02室的房屋（建筑面积：236.45平方米；房屋所有权证号：武房权证湖字第××）作为担保。
本院认为，原告郭启祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告徐敏价值250万元的财产；
二、查封郭启祥、胡丹夫妻共有的位于武汉东湖新技术开发区喻家湖12号金地?华公馆4栋1单元15层02室的房屋（建筑面积：236.45平方米；房屋所有权证号：武房权证湖字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柳洪强
二〇一五年二月十日
书记员 孟 涛
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0279号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被刑事拘留（7月31日被羁押），同年9月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）459号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：
被告人高某于2013年6、7月间，先后4次向杨亚芳、杨志刚贩卖毒品甲基苯丙胺若干，获利人民币1300元。具体分述如下：
1、2013年6月的一天，被告人高某在苏州市相城区元和街道徐庄村腾运宾馆附近路段，以人民币300元的价格向杨亚芳贩卖毒品甲基苯丙胺若干。
2、2013年6月的一天，被告人高某在苏州市相城区元和街道大浪淘沙温泉酒店附近，以人民币400元的价格向杨亚芳贩卖毒品甲基苯丙胺若干。
3、2013年6月的一天，被告人高某在苏州市相城区元和街道徐庄村壹加壹超市门口，以人民币300元的价格向杨志刚贩卖毒品甲基苯丙胺若干。
4、2013年7月的一天，被告人高某在苏州市相城区白金汉爵大酒店12楼一房间内，以人民币300元的价格向杨志刚贩卖毒品甲基苯丙胺若干。
被告人高某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，并有被告人高某在公安机关的供述，书证现场检测报告书、行政处罚决定书，证人杨亚芳、杨志刚的证言，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2015年1月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人高某的犯罪所得人民币一千三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一三年十二月二日
书记员 刘宏光
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第917号
原告白帮杰，男，1963年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县法律援助中心律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告白帮杰与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款24000元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款24000元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月13日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为39120元，并注明“出货付款”字样。但被告将棉花销售后，分三次仅向原告支付了棉花货款15120元，余款24000元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额与“出货付款”字样，应为双方对买卖价款的及付款时间的约定，双方应按约履行买卖义务。原告交付棉花后，被告至今未付清棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付白帮杰棉花价款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费397元及财产保全费144元，合计541元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1243号
原告江琴，女，1980年10月15日生，汉族。
委托代理人陈良（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告夏东波，男，1981年11月27日生，汉族。
被告叶秀红，女，1982年1月7日生，汉族。
原告江琴与被告夏东波、叶秀红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江琴及其委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告夏东波、叶秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江琴诉称，2011年2月18日两被告从原告处借得人民币40000元，经原告多次催要，被告偿还了11500元，尚欠28500元拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款28500元。
被告夏东波、叶秀红未答辩。
经审理查明，被告夏东波、叶秀红于2011年2月18日向原告借款40000元，并出具借条1份，载明“今借到江琴人民币肆万元整。（40000.00）”。后经原告催要，两被告陆续偿还11500元，余款经多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告夏东波、叶秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告夏东波、叶秀红向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告夏东波、叶秀红应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏东波、叶秀红于本判决生效后十日内给付原告江琴人民币28500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告夏东波、叶秀红负担（此款原告已垫付，两被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐 网
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第1750号
申请执行人何文宠，男，汉族,1945年11月18日出生，住福州市仓山区。
被执行人林象铿，男，汉族，1946年3月10日出生，住福州市仓山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仓民初字第1696号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人林象铿发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林象铿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林象铿的银行存款人民币65837.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一三年十二月六日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）仓执行字第1750号申请执行人何文宠，男，汉族,1945年11月18日出生，住福州市仓山区。被执行人林象铿，男，汉族，1946年3月10日出生，住福州市仓山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）仓民初字第1696号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人林象铿发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林象铿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林象铿的银行存款人民币65837.23元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 翁元荣执行员 施潇宇二〇一三年十二月六日书记员 林伟斯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1186号
原告罗传生，男，1968年10月2日出生。
被告白光磊，男，1975年4月6日出生。
被告陈西京，男，1947年12月30日出生。
原告罗传生诉被告白光磊、陈西京民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗传生到庭参加了诉讼，被告白光磊、陈西京经公告送达开庭传票，逾期后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗传生诉称：2011年10月26日，被告白光磊向我借款14000元，被告陈西京为其提供担保，并给我出具了一份欠据。经我多次催要，被告至今未归还。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款14000元。
被告白光磊、陈西京未答辩。
经审理查明：被告白光磊于2011年7月22日借原告罗传生现金16000元，并出具“借条”一张，内容为：“借款条，本人白光磊于2011年7月22日借16000元正，借款期限30天，于2011年8月22日还清，押本田吉AB87**，借款人：白光磊，还钱给车。”逾期后经原告催要，被告归还1500元，下欠14500元，由被告陈西京于2011年10月26日出具担保书，为被告白光磊进行了担保。后经原告多次催要，被告偿还500元后，仍欠14000元至今未偿还。为此，原告于2013年7月19日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款14000元。因被告白光磊、陈西京下落不明，本院于2013年8月1日公告向其送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告白光磊、陈西京经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质证、抗辩的放弃。原告向本院提供的被告出具的借据及担保书，本院确认为有效证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款14000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告陈西京作为被告白光磊的连带保证人，被告白光磊不履行债务时，被告陈西京依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白光磊于本判决书生效后十日内偿还原告罗传生借款14000元。
二、被告陈西京负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告白光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 杨海岩
审判员 毕洁生
审判员 黄守涛
二〇一三年十二月十日
书记员 张胜辉
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执65号
申请执行人余江，男，生于1983年1月7日，住四川省名山区。
被执行人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人杜厚斌。
本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初250号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初250号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 樊 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执65号申请执行人余江，男，生于1983年1月7日，住四川省名山区。被执行人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人杜厚斌。本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初250号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初250号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  樊 勇二〇一七年六月十六日书记员  梁 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33438号
原告北京轶凡华经贸有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号迤北。
法定代表人李淑华，经理。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告刘洋，男，1988年1月7日出生。
原告北京轶凡华经贸有限公司（下称轶凡华经贸公司）与被告刘洋劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。轶凡华经贸公司之委托代理人冯树晨，刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
轶凡华经贸公司诉称：双方于2011年11月签订劳动合同，约定起止时间、工资待遇和工作职务。刘洋于2012年12月突然离职不上班，未和我公司任何人打招呼，也没有办理工作交接手续，给我公司工作上造成很大的损失。为此，请求法院判决我公司无需支付刘洋经济补偿金3750元。
刘洋辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决后我没有起诉。
经审理查明：刘洋于2011年11月7日入职轶凡华经贸公司，每月工资2500元。
轶凡华经贸公司主张刘洋于2012年11月份之后未上班。刘洋称其实际工作至2012年11月30日，因轶凡华经贸公司经营不善，提出解除双方的劳动合同，其表示同意而离职。刘洋的证人杨×到庭作证，证明其曾为轶凡华经贸公司的员工，代表轶凡华经贸公司向刘洋提出解除劳动合同，刘洋表示需轶凡华经贸公司支付经济补偿金。轶凡华经贸公司认可杨×曾为其公司员工，但不认可证言的真实性。
刘洋于2013年3月7日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年8月7日作出裁决：一、轶凡华经贸公司支付刘洋解除劳动合同的经济补偿金3750元；二、轶凡华经贸公司为刘洋办理社会保险转移手续；三、驳回刘洋的其他仲裁请求。轶凡华经贸公司不服仲裁裁决，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书和证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决轶凡华经贸公司为刘洋办理社会保险转移手续后，双方就此项裁决内容均未起诉，本院不持异议，并依法予以确认。
轶凡华经贸公司就刘洋的离职原因未举证，结合庭审情况，本院对刘洋主张的系由轶凡华经贸公司提出，双方协商一致解除劳动合同予以采信。经本院核算，仲裁裁决轶凡华经贸公司支付刘洋解除劳动合同的经济补偿金3750元并无不当，本院不持异议，轶凡华经贸公司应予支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京轶凡华经贸有限公司于本判决生效后七日内为被告刘洋办理社会保险转移手续。
二、原告北京轶凡华经贸有限公司于本判决生效后七日内给付被告刘洋解除劳动合同的经济补偿金三千七百五十元。
三、驳回原告北京轶凡华经贸有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京轶凡华经贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 云
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈思梦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03937号
原告：王某某，女，汉族。
被告：苏某某，男，汉族。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚、婚生女苏某甲由原告抚养、被告每月承担抚养费600元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其同意离婚，但孩子应由被告抚养。
经审理查明，原、被告双方于2005年登记结婚，2007年10月9日生一女苏某甲。原告曾于2010年以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院调解后原告自愿申请撤回起诉。后因双方关系未能改善，2011年原告以原诉理由诉至法院要求离婚，经本院（2011）雁民初字第01212号民事判决书判决不准离婚后，现再次诉至法院要求离婚。庭审中被告表示其同意离婚，但要求抚养小孩，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾、纠纷不断，原告曾以双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次以原诉理由诉至法院要求离婚，庭审中被告表示同意离婚，本院依法予以准许。至于小孩抚养问题，从利于小孩健康成长及双方实际情况出发，婚生女苏某甲应由原告抚养，被告支付抚养费为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告苏某某离婚。
二、婚生女苏某甲由原告抚养，被告苏某某应自2014年2月起每月支付苏某甲抚养费300元至其独立生活。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担，因原告已预交，故被告应在本判决生效之日起10日内将其应承担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 欢
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00994号
上诉人（原审被告）：吴忧，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孟献忠，安徽省国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽省国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
原审被告：崔继政，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人吴忧因与被上诉人陆银志、原审被告崔继政民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年8月16日作出的（2014）怀民一初字第01975号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月17日，吴忧以资金周转为由向陆银志借款500000元，并出具借条及借款合同各一份，借条内容为：“今借到陆银志人民币伍拾万元（￥：500000.00），借款人：吴忧借款期限：2013年6月17日至2013年7月16日2013年6月17日”；借款合同的主要内容为：“甲方（出借人）：陆银志乙方（借款人）：吴忧；第一条、出借人同意向借款人贷款伍拾万元正，借款用途资金周转，借款期限1个月，自2013年6月17日起至2013年7月16日止。......第四条、违约责任：借款人不按期归还贷款人，从逾期之日起收取借款总额的5%滞纳金和20%的违约金。乙方（借款人）吴忧2013年6月17日”。同日，崔继政向陆银志出具了借款担保承诺书，该承诺书的内容为：“本人自愿对2013年6月17日与借款人吴忧所签订借款协议书计人民币伍拾万元及利息所约定的事项予以承诺。如借款人到期不能按时还本付息，本人愿意全部承担借款协议书约定事项。并保证如数归还借款伍拾万元及约定利息。借款担保承诺人：崔继政2013年6月17日”。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。双方当事人之间的借贷合同、保证合同系当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应成立。吴忧、崔继政辩称虽向陆银志出具了借条及担保承诺书，但吴忧并没有从陆银志处收到借款，借款合同并未生效。但借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，吴忧、崔继政作为完全民事行为能力人，给陆银志出具了借条、借款合同书及借款担保承诺书，其应当预见到出具上述文书所产生的法律后果。吴忧、崔继政辩称在出具借条、借款合同书、担保承诺书后并未收到大金额的借款500000元，但事后吴忧、崔继政并未采取相关措施维护自身的权利，仅在陆银志诉讼后当庭辩称未收到借款，与事实及常理不符，且吴忧、崔继政亦未提供确凿的相反证据足以推翻借条、借款合同及担保承诺书所记载的内容，故对吴忧、崔继政辩称的理由，不予采信。双方当事人约定的滞纳金和违约金过高，违反了相关法律规定，吴忧应从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。崔继政对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此崔继政作为担保人应对吴忧偿还陆银志借款500000元及逾期利息的民事责任承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审法院判决：一、吴忧于判决生效之日起十日内偿还陆银志借款本金500000元及逾期利息（逾期利息自2013年7月17日起计算至本判决确定的履行期限之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；崔继政对上述还款责任承担连带责任。二、驳回陆银志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由吴忧负担。
一审判决宣判后，吴忧不服，向本院提起上诉。其上诉称：吴忧虽向陆银志出具了借条，但并未从陆银志处收到借款，陆银志未提供相应的证据证明其支付了借款，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
陆银志答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔继政陈述：本案借款合同签订后，借款合同、借条、借款担保承诺书及借款抵押物的船舶国籍证书原件均交给了陆银志，但后来吴忧并未从陆银志处收到借款，借款合同没有履行，其不应当承担保证责任。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆银志为支持自己的主张，向法庭提供了借条、借款合同和崔继政的借款担保承诺书，吴忧对此真实性并无异议。作为完全民事行为能力人，吴忧应当预见上述行为所产生的法律后果，其辩称并未收到借款500000元，但事后并未采取相关措施维护自身的权利，仅在陆银志诉讼后才当庭辩称未收到借款，亦与事实及常理不符。因此，应认定吴忧与陆银志之间的债权债务关系成立。吴忧上诉认为其未收到借款，不应当承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于崔继政的保证责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，崔继政出具的借款担保承诺书载明的内容为：“如借款人到期不能按时还本付息，本人愿意全部承担借款协议书约定事宜”，故该保证方式为一般保证，原审判决崔继政对吴忧的还款责任承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01975号民事判决；
二、吴忧于判决生效之日起十日内偿还陆银志借款本金500000元及逾期利息（逾期利息自2013年7月17日起计算至判决确定的履行期限之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
三、崔继政对吴忧第二项还款义务中不能清偿部分承担还款责任；
四、驳回陆银志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由吴忧负担。二审案件受理费8800元，由吴忧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。