江西�修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1141号
原告徐秋生。系死者徐某甲之父。
原告钟焕牡。
原告陈珺系死者徐某甲之妻。
原告徐某乙。系死者徐某甲之子。
法定代理人陈珺，系徐某乙之母。
以上原告的委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被告林道昌。
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称南昌支公司）。
负责人徐小亮，该公司经理。
委托代理人袁阳增，江西博德律师事务所律师。
被告彭钟平。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�徐秋生、陈珺及其委托代理人何晨瑞、被告林道昌的委托代理人陈继鸿、被告南昌支公司的委托代理人袁阳增、被告彭钟平、被告修水支公司的委托代理人王婷已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋生、钟焕牡、陈珺、徐某乙诉称，2015年3月24日凌晨，徐某甲驾驶G1＊＊＊号小车在修水县秀水大道由东往西行驶，0时30分许，行至修水县秀水大道珠江宾馆前路段时，遇被告林道昌驾驶赣GU＊**号小车在右侧中间车道临时停放，徐某甲驾驶赣G1＊**号小车撞在赣GU＊**号小车尾部，造成徐某甲死亡、两车受损的道路交通事故。之后修水县交警大队对该起事故作出事故认定书，认定徐某甲负事故主要责任、林道昌负事故的次要责任。另查，林道昌驾驶的赣GU＊**小车在南昌支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向�院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失678386元（其中丧葬费21792元、死亡赔偿金486180元、徐某乙的抚养费113565元、丧葬期间直属亲属误工费3850元及差旅费3000元、精神抚慰金50000元），且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。诉讼中，原告将丧葬费变更为23649.5元。
被告林道昌辩称，原告所诉交通事故之事属实。本人所有的赣GU＊**号小车在南昌支公司购买了交强险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔，因此本人在本案中所承担的赔偿责任由南昌支公司承担；本人在本案中垫付各种费用共计5万元以及本人所有的赣GU＊**号小车因本次交通事故造成车辆修理费14.8万元，请求在本案中一并处理。
被告南昌支公司辩称，被保险人须提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单等理赔材料，本公司核实本案无免责事由后依法承担赔偿责任；本次事故中林道昌负次要责任�徐某甲负主要责任，因徐某甲应承担事故的绝大部分过错和责任，故超过交强险范围的损失，本公司承担的赔偿责任比例不超过20%；徐某甲的死亡赔偿金和徐某乙的被扶养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金主张不应予以支持；直系亲属处理丧事的误工费应计入丧葬费中，且其差旅费没有法律依据。
被告彭钟平辩称，本人是赣G1＊**号小车的登记所有人，该车实际上是我和徐某甲各半所有。车辆在修水支公司投保了车上人员责任险（司机），修水支公司应承担相应的赔偿责任。林道昌是事故责任人，且赣GU＊**号小车在南昌支公司投保了交强险，林道昌和南昌支公司应承担相应的赔偿责任。
被告修水支公司辩称，赣G1＊**号小车在我司投保的车上人员责任险（司机）保险金额为2万元，超出交强险的部分按责任比例承担。原告诉请过高，请法院依法核减。本公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年3月24日凌晨0时30分许，徐某甲驾驶赣G1＊**小车行驶至秀水大道珠江宾馆前路段时，撞在由林道昌驾驶的临时停放在右侧中间车道的赣GU＊**号小车尾部上，造成原告当场死亡及两车受损的道路交通事故。2015年4月23日，修水县公安局交通警察大队就此次事故作出了事故认定书，认定徐某甲负事故的主要责任，林道昌负事故的次要责任。
另查，2015年1月5日，林道昌就其所有的赣GU＊**号小车在南昌支公司投保了交强险及保险金额为100万的第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2015年1月6日起至2016年1月5日止。徐某甲驾驶的赣G1＊**小车的登记所有人为彭钟平，实际所有人为徐某甲和彭钟平。2014年4月16日，彭钟平就该车在修水支公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为2万元，保险期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止。
经查，死者徐某甲于1986年3月27出生，系农业户籍，与妻子陈珺婚后生育了徐某乙。陈珺与徐某乙亦系农业户籍。
事故发生后，林道昌向原告支付了费用5万元。2015年6月25日，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告提供了修水县新苑物业服务有限公司和修水县山口镇火田村村委会出具的证明一份及经销合同一份，证明徐某甲于2014年1月20日起至今，在义宁镇时代华庭9栋12号铺面经营贵州洞藏青酒。南昌支公司和修水支公司对该两份证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。林道昌对该两份证据的三性均无异议，同时表示对其向原告支付的5万元不要求在本案中抵扣。彭钟平对该两份证据的三性均无异议，同时称该店的营业执照系以徐某甲妻子陈珺的名义办理，且该店系其和徐某甲合伙经营。自该店开始经营时起，徐某甲夫妻便带着儿子居住在店中。经本院核实，自2014年7月17日起至2015年5月13日止，该店的营业执照确系以陈珺的名义办理。2015年5月14日，经营者变更为陈红梅（系彭钟平妻子）。
以上事实，有原、被告一致的陈述，修水县公安局交通警察大队的责任认定书，保险单证，修水县新苑物业服务有限公司的证明及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年3月24日凌晨，徐某甲驾驶的赣G1＊**小车在秀水大道珠江宾馆前路段，撞在林道昌临时停放的赣GU＊**号小车尾部，造成徐某甲当场死亡的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由徐某甲负事故的主要责任、林道昌负事故的次要责任。本案事故发生时，林道昌已就赣GU＊**号小车在南昌支公司投保了交强险及第三者责任险，彭钟�已就赣G1＊**小车在修水支公司投保了车上人员责任险，因此，南昌支公司、修水支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。林道昌对已支付的5万元不要求在本案中抵扣，此系林道昌依法自主处分其民事权利，不违反法律的规定，本院予以确认。对于林道昌提出的车辆维修费14.8万元，因与本案诉讼标的非同一法律关系，本案不予处理，林道昌可另案起诉。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、丧葬费23649.5元。2、死者徐某甲虽是农业户籍，但从已查清的事实表明，自2014年起至本案事故发生时，徐某甲一家一直在修水县城居住生活，且生活主要来源于城镇收入，故徐某甲的死亡赔偿金可按城镇居民的相关标准计算，徐某乙的抚养费亦可按城镇居民相关标准计算。经计算为599745元（24309元／年×20年＋子15142元／年×15年÷2）。3.丧葬期间直系亲属误工费1965元（131�／天×3人×5天）、差旅费酌情计算2000元，合计3965元。4.精神抚慰金酌情计算30000元。以上共计657359.5元。由南昌支公司在交强险范围内赔偿原告110000元；超出交强险范围的部分即547359.5元（657359.5元－110000元），由徐某甲承担70%即383151.65元（547359.5元×70%），由林道昌承担30%即164207.85元（547359.5×30%）。对于徐某甲承担的部分，由修水支公司在车上人员责任险范围内赔偿20000元；对于林道昌承担的部分，由南昌支公司在第三者责任险范围内代为赔付。以上，南昌支公司应共赔偿原告274207.85元（110000元＋164207.85元）。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有�公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐秋生、钟焕牡、陈珺、徐某乙各项损失274207.85元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐秋生、钟焕牡、陈珺、徐某乙各项损失20000元。
三、驳回原告徐秋生、钟焕牡、陈珺、徐某乙的其他诉讼请求。
案件受理费10584元，由原告徐秋生、钟焕牡、陈珺、徐某乙负担7000元，由被告林道昌负担3584元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
审 判 员 朱卫桂
代理审判员 姚菊华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 田晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权�任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者�偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。