湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1181号
原告彭向阳。
委托代理人曹博，湖南通程律师事务所律师。
被告何永青。
委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人陈丹莉，湖南麓和律师事务所律师。
原告彭向阳与被告何永青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭向阳及委托代理人曹博、被告何永青的委托代理人周灿、陈丹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭向阳诉称，被告何永青从2012年9月到2013年12月陆续向原告借款累计达50万元，双方约定月利率2%。截至2016年4月6日止，被告累积应支付原告利息9万元，但至今未付。原告多次催促被告偿还借款并支付利息，被告一直搪塞拖延，甚至不见踪迹。为维护自身正当权益，原告特诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还借款本金50万元并支付未付利息9万元（截止2016年4月6日，截止日至判决生效日的利息届时另计）；2、承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费。
被告何永青辩称，原告主张的本金及利息与事实不相符合，被告欠原告的借款本金为394660元；原告主张由被告承担律师代理费用无法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、转账凭条一份，拟证明原告通过银行转账方式向被告支付394660元借款的事实。
2、2012年9月13日的借条一张，拟证明原告向被告转账属于借款行为，除转账金额外，原告还替被告在原告公司垫付5000余元的红酒款，被告认可该款转为借款。
3、2013年12月6日的借条一张，拟证明双方于2013年12月6日对借款本息进行了结算，除未偿还的本金40万元，未支付的10万元利息也转为本金，双方确认被告欠付原告的本金为50万元，约定结算以后的利息支付标准为月利率2%。
被告何永青对原告提交的证据1、2的真实性无异议；认为证据1恰好证明原告向被告提供的借款为394660元；对证据2要说明的是原、被告之间存在一定的业务关系，所以在原告仅向被告提供394660元借款情况下，被告也只能同意出具40万元的借条，不认可原告所主张的垫付红酒款项；对证据3系被告书写无异议，对借条的内容有异议，认为该借条中的50万元系本金加利息及差额部分，但差额部分原告没有实际支付给被告。
被告何永青向本院提交银行查询记录一份，拟证明被告欠原告本金为394660元；2013年12月6日前分四次转账，已向原告偿还本金6万元；2013年12月6日之后分15次转账，已偿还本金226184元。
原告彭向阳对被告何永青提交的证据，经质证对其真实性无异议，具体转账金额真实；2013年12月6日之前的6万元系利息；2013年12月6日后转款15笔中有12笔共计20万元系利息，2014年1月10日的14976元系月饼款，2014年11月20日的4104元及2014年12月17日的7104元系红酒款。
经本院审查，对于原告彭向阳提交的证据1、2、3，被告何永青对真实性均无异议，本院对该3份证据予以采信，对原告于2012年9月13日向被告实际支付借款本金394660元的事实予以认定；对2013年12月6日，原、被告双方对借款本息进行结算的事实予以认定。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，主张其中的三次转账系垫付款，但没有提交证据证明该主张。经审查，本院认为该证据具有真实性、合法性及关联性，依法予以认定，作为定案依据。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
原告彭向阳与被告何永青系朋友关系。2012年9月13日，被告向原告借款，并出具内容为：“今借到彭向阳现金肆拾万元整（￥400000）（按年息贰份计祘，即一年捌万元利息）。后原告通过银行转账的方式向被告账户转款394660元。
2013年12月6日，被告向原告出具内容为：“今借到彭向阳现金伍拾万元整（￥500000）以前的肆拾万元借条作废，以此借条为准。按月息贰分计祘。”原告主张该借条上的50万元系2012年9月13日被告向原告借的40万元本金、被告于2012年9月13日至2013年12月6日欠付的利息及新的借款组成。被告认可原告的此主张，但是认为新借款，原告并没有实际支付。
另查明，被告何永青通过其银行账户向原告彭向阳的账户共转款19笔，分别是：2012年11月22日转款10000元、2012年12月30日转款10000元、2013年3月13日转款20000元、2013年5月31日转款20000元、2014年1月8日转款30000元、2014年1月10日转款14976元、2014年6月22日转款5000元、2014年6月23日转款5000元、2014年7月24日转款15000元、2014年9月28日转款15000元、2014年11月20日转款4104元、2014年12月17日转款7104元、2014年12月29日转款40000元、2015年1月28日转款20000元、2015年4月25日转款10000元、2015年6月4日转款10000元、2015年7月29日转款10000元、2015年12月16日转款10000元、2016年2月7日转款30000元，总计转款286184元。
本院认为，本案的民间借贷行为系原、被告双方真实意思表示下发生，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格依约履行；未依约履行的，还应当承担相应的违约责任。
关于借款本金，原告主张依据被告于2013年12月6日向原告出具的借条，原、被告对2012年9月13日的借款本金400000元及未付利息进行结算后，未偿付的利息转为本金，同时原告又再次借了部分款项给被告，被告向原告借款的本金应为500000元。被告则主张2012年9月13日，原告实际向被告出借本金394660元，2013年12月6日，双方对借款本息进行结算后，原告承诺会再借部分款项给被告，但被告向原告出具借条后，原告并未实际支付差额部分。同时，被告还主张自借款后，已通过银行转账的方式向原告偿还本金286184元。根据本院查明的事实，本院认为：首先，原告对其主张的2012年9月13日借条上标明的400000元中的5000余元系原、被告双方约定的红酒垫付款转借款没有提交证据予以证明，被告亦不予认可该主张，本院根据原告提交的2012年9月13日的转账记录，认定原告向被告实际支付借款394660元。其次，在2013年12月6日，原、被告对双方之间的借款本息进行结算，在庭审中，原告先陈述“该500000元系未偿还的本金，还有未偿还的利息100000元转为本金”，后又陈述“又再次借了部分款项给被告，差额部分是给现金还是其他已经记不清了”。原告前后陈述明显不一致，且没有提交任何证据证明其主张，亦无法明确该“部分款项”的具体数额，本院对原告主张的该部分新借款不予认定。最后，原告主张的“双方对本息进行结算后，未偿付的利息转为本金”，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原、被告当庭明确：自2012年9月13日至2013年12月6日期间，双方约定的利息支付标准为年利率20%，自2013年12月7日起，双方约定的利息支付标准为年利率24%。故2013年12月6日，原、被告双方结算时，将未付利息记入后期借款本金符合法律的规定，自2012年9月13日借款发生之日起至2013年12月6日双方结算之日止，以本金394660元为基数可计算得出在该期间内被告应向原告支付利息为97130元。根据本院已查明的事实，被告在此期间内已向原告支付利息60000元，剩余约37130元未支付,故后期借款本金应为431790（394660+37130=431790）元。原、被告虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于借款利息，被告自2012年9月13日向原告借款至今，通过银行转账的方式向原告转款共计286184元，被告主张该款项系向原告归还本金，原告主张其中的260000元系被告支付的利息，另外的26184元系被告向原告归还垫付款项。综合本院查明的事实，本院对该286184元系被告向原告支付的利息予以认定。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该法律规定，在原、被告双方对前期借款本息结算并将未付利息计入后期借款本金后，截至原告在诉讼请求中的利息计算的截止日2016年4月6日，被告应向原告支付的本息之和，不能超过以最初的借款本金394660元与以最初的借款本金即394660元为基数，以年利率24%计算的自2012年9月13日起至2016年4月6日止的利息337829元之和即732489元。由此可以计算得出，截至2016年4月6日，被告应向原告支付的利息不能超过300699（732489-431790=300699）元。根据本院已查明的事实，自2012年9月13日至2016年4月6日，被告已向原告支付利息286184元，被告还应向原告支付利息14515元，故对原告请求被告支付未付利息90000元（截至2016年4月6日）的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告“截止日至判决生效日的利息届时另计”的诉讼请求并不明确，本院在本案中不予处理。
关于原告请求被告承担律师代理费的诉讼请求，因原、被告在借款合同成立之时并未对该项费用进行约定，同时原告也未提交证据证明该笔费用确已支付，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何永青于本判决生效后十日内偿还原告彭向阳借款本金431790元并支付利息14515元（利息已计算至2016年4月6日）；
二、驳回原告彭向阳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，因适用简易程序减半收取4850元，保全费3470元，两项合计8320元，由原告彭向阳负担2026元，由被告何永青负担6294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 恋
二〇一六年六月十三日
代理书记员 彭思为
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。