wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3413号
原告：李国荣，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：无锡迈美电子商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：李想，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
本院在审理原告李国荣诉被告无锡迈美电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年10月11日16时0分到本院第七审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李国荣撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国荣负担。
代理审判员 董文祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐颖聪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初937号
原告：都建华，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
被告：程和周，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区
被告：朱友云，女，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区
被告：杨倩，女，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市
本院在审理原告都建华与被告程和周、朱友云、杨倩民间借贷纠纷一案中，原告都建华于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告都建华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都建华撤回起诉。
案件受理费12200元（都建华已预交6100元），减半收取为6100元，由原告都建华负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 范频频
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终234号
上诉人(一审起诉人)：田萃，女，1984年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住山东省德州市德城区。
上诉人(一审起诉人)：程凤琴，女，1959年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人田萃、程凤琴因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田萃、程凤琴上诉请求：依法撤销（2017）鲁1402民初156号民事裁定书，裁定由德州市德城区人民法院受理该案。事实和理由：1、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第七条的规定，作为有管辖权的德州市德城区人民法院应当在上诉人立案后依法审查，对存在涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉；对发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。2、原审法院认定事实错误。原审裁定未解释本案与非法集资犯罪案件为同一事实的理由，且上诉人作为出借人，出借行为并未违反法律禁止性规定。
本院认为，2016年3月7日，德州市德城区人民检察院以德州市丽华裘皮时装厂和德州瑞博服装有限公司构成非法吸收公众存款罪为由，向德州市德城区人民法院提起公诉。公诉机关起诉的犯罪事实中包括，2010年至2013年间，两公司先后四次向上诉人田萃、程凤琴非法吸收存款18万元的事实，并提供了《专项审计报告》、《临时借款明细表》及程凤琴在公安机关的笔录材料等证据，现该案正在审理当中。上诉人田萃、程凤琴于2017年1月9日就上述同一事实向原审法院提起民事诉讼，要求两公司立即偿还本金18万元、利息50400元。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。本案中，上诉人田萃、程凤琴作为非法集资刑事案件的有关个人，提起的民事诉讼与人民法院正在审理的非法集资刑事案件属同一事实，故原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，田萃、程凤琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐小龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2311号
罪犯应志勇，男，1981年1月10日出生，汉族，浙江省永康县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年7月1日作出(2008)永刑初字第360号刑事判决，认定应志勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金60万元。判决发生法律效力后交付执行。因漏罪，山东省临沂市兰山区人民法院于2010年12月4日作出（2010）临兰刑初字第806号刑事判决，认定应志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金65万元。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2014）浙衢刑执字第3658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯应志勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯应志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯应志勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2007年7月25日起至2021年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘052执保50号
本院执行的申请人罗觉吾、刘彩英与被申请人谢双华、雷喜平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已按照申请人的申请对被申请人的财产采取了查封措施。该案本院做结案处理。
二〇一七年四月十八日
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1214号
原告：韩英，女，1982年4月9日出生，汉族，胜利油田分公司桩西采油厂桩一管理区职工，现住东营市河口区。
被告：杨菊玲，女，1977年9月20日出生，汉族，家属，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。
本院在审理原告韩英诉被告杨菊玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩英于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩英撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告韩英负担。
审判员 孟凡梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 巍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第719号
罪犯韩德树，男，1971年5月22日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○一年六月十五日作出（2001）保中刑初字第79号刑事判决，以被告人韩德树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十二日以（2001）云高刑终字第964号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第925号裁定书减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑六年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩德树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩德树在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩德树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩德树减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年3月11日起至2015年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
�南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）西法拘字第871号
被拘留人彭某，男，汉族，住西平县。
本院在执行张某与彭某健康权纠纷一案中，查明彭某拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对彭某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月十四日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13889号
原告：昆山市张浦镇大直社区居民委员会，组织机构代码70369402-9，住所地昆山市张浦镇大直村。
负责人：沈根明，该委员会主任。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告：严汉生，男，1953年5月24日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：张叶俊，江苏如一律师事务所律师。
原告昆山市张浦镇大直社区居民委员会（以下简称大直居委会）与被告严汉生土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告大直居委会委托诉讼代理人龚佳崴、被告严汉生及其委托诉讼代理人张叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大直居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出并返还原告位于昆山市建化物资有限公司门口北侧和东侧共计1.4亩的集体土地（具体参见示意图），并承担逾期返还期间的土地实际占有使用费（按承租期间的租金3000元/年计算，从2017年6月3日起算至实际返还上述租赁土地为止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请要求确认原被告之间的涉案集体土地租赁合同于2017年5月3日解除。事实和理由：2007年8月27日，张浦镇大直村村委会（以下简称大直村委会）与被告签订《租地协议》一份，约定由被告承租位于昆山市张浦镇移动公司机房北空地面积0.6亩的大直村委会集体土地，租期三年，年租金为1000元，被告不得在该地块上建筑任何设施，如遇政府及大直村委会征（使）用，大直村委会提前一月通知被告，被告无条件服从并一月内交还，大直村委会不作任何补偿。2009年8月31日，大直村委会与被告签订《协议书》一份，约定由被告承租位于昆山市张浦供销社水上油库沿江北面苏根鱼塘西面的零星地，原卫塔冯坤根纸筋加工厂，面积0.8亩的大直村委会集体土地，租赁期限自2009年8月31日至2012年8月30日，年租金为2000元，先付后用。上述租赁合同到期后，被告仍实际占有使用涉案两块土地至今。原告于2017年5月3日书面通知被告解除涉案租赁合同，要求被告于2017年6月2日前将实际使用的1.4亩土地交还原告。因被告未能及时返还涉案土地，为此引起纠纷。
被告严汉生辩称，被告对涉案两份土地租赁协议的签订及已到期均无异议，被告实际从2002年8月12日和2005年9月3日就租赁了涉案集体土地，被告租赁土地的用处是货场，被告在租赁的土地上新建了厂房、码头、道路、电力设施、简易房、200立方的水泥池，这些设施都在2007年8月27日租赁协议之前形成，被告的这些自建行为得到了原告的认可，原告现要求被告搬离，被告有权利提出补偿的要求；租赁合同到期后，被告也是到原告处要求缴纳租金，但原告不接受；因被告一直在使用涉案土地，已经构成无固定期限的合同，被告在开庭之前没有收到原告要求解除合同的通知，被告不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了租地协议、协议书、示意图、迁出通知，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年8月27日，大直村委会与被告签订《租地协议》一份，约定由被告承租位于昆山市张浦镇移动公司机房北空地面积0.6亩的大直村委会集体土地，租期三年，年租金为1000元，被告不得在该地块上建筑任何设施，如遇政府及大直村委会征（使）用，大直村委会提前一月通知被告，被告无条件服从并一月内交还，大直村委会不作任何补偿。2009年8月31日，大直村委会与被告签订《协议书》一份，约定由被告承租位于昆山市张浦供销社水上油库沿江北面苏根鱼塘西面的零星地，原卫塔冯坤根纸筋加工厂，面积0.8亩的大直村委会集体土地，租赁期限自2009年8月31日至2012年8月30日，年租金为2000元，先付后用。租赁期间，昆山市人民政府于2010年12月12日作出昆政复（2010）36号批复，撤销了大直村委会，组建设立原告大直居委会。上述合同签订后，合同当事人均按约履行了各自权利义务。租赁合同到期后，被告仍实际占有使用涉案两块土地至今，原告于2017年5月3日书面通知被告解除涉案两份土地租赁合同，要求被告于2017年6月2日前将实际使用的1.4亩土地交还原告，被告于2017年5月3日当天签收该份书面通知，但被告未能迁出并返还。
本院认为，原大直村委会与被告分别签订的《租地协议》、《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方理应按照协议的约定行使权利和履行义务，原大直村委会因行政规划调整被撤销并成立组建了原告，故原大直村委会就涉案土地租赁合同的权利和义务由原告全部继受。案涉两份土地租赁协议约定承租土地的期限均已到期后，原被告双方未签订新的租赁合同，但被告仍在实际占有使用涉案土地，原告没有提出异议，原被告之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，原告可以随时主张解除合同，但应在合理期限之前通知承租人即被告。现原告在2017年5月3日书面通知被告解除双方之间的土地租赁协议，被告对书面通知予以签收，同时原告通知被告在2017年6月2日前迁出并返还原告涉案土地，符合法律规定。被告抗辩没有接到解除合同通知的意见，未提供证据予以反驳，故被告此抗辩意见本院不予采信。现原告要求确认双方之间的土地租赁协议于2017年5月3日解除的请求，本院予以支持。基于涉案土地租赁合同的解除，被告应在合理期限内迁出并返还原告涉案土地，故原告要求被告迁出并返还涉案土地的请求，本院予以支持。现原告要求被告承担合理搬离期间次日起算至实际返还之日止，按照租赁协议分别约定的租金标准计算的实际占有使用费的请求，对被告并无不利，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、原告昆山市张浦镇大直社区居民委员会与被告严汉生分别于2007年8月27日、2009年8月31日签订的《租地协议》、《协议书》于2017年5月3日解除。
二、被告严汉生于本判决生效后三十日内迁让出其实际占有使用的位于昆山市张浦镇昆山市建化物资有限公司门口北侧0.8亩、东侧0.6亩集体土地（具体参见示意图），并将上述土地返还原告昆山市张浦镇大直社区居民委员会。
三、被告严汉生于本判决生效后三十日内支付原告昆山市张浦镇大直社区居民委员会实际占用使用费（其中0.6亩按照年租金1000元标准，0.8亩按照年租金2000元标准，均自2017年6月3日起计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告严汉生负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 高 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾 雄
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩民初字第56号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2012年12月相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，性格差异明显，婚后经常为琐事发生争吵，登记结婚一个月后开始分居至今。故请求法院判决原、被告离婚。
被告李某答辩称：原、被告是有感情基础的，不存在夫妻感情破裂的情形。被告不同意与原告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、《婚姻协议约定》一份，拟证明原、被告没有夫妻共同债务的事实。
被告李某未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院对上述二份证据的真实性予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告于2013年11月23日左右因琐事发生争吵后分居至今。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，若双方今后能互相信任，加强沟通，正确处理矛盾，仍存在和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年七月七日
代书 记员 卫胜男
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初580号
原告吴虹，女，汉族，1989年12月6日生，住赣州市崇义县，现住赣州经济技术开发区。
被告黄建，男，汉族，1991年7月1日生，住赣州市崇义县。
原告吴虹诉被告黄建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴虹到庭参加诉讼，被告黄建经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告黄建向原告借款120000元，当场打了借条，约定2016年1月1日还清。借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告均未归还。原告遂起诉至法院要求处理，请求：1、判令被告归还借款120000元及利息（暂计至起诉之日已产生50400元利息，余下款项利随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄建未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月26日，被告黄建因资金周转需要向原告吴虹借款120000元。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到吴虹人民币共计120000元，其中转账90000元，现金30000元，借款期限18个月，借款利息为2分，还款日为2016年1月1日。原告依约向被告提供借款120000元，被告仅支付利息至2014年12月25日。借款到期后，被告未归还本金及剩余利息，原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、账户历史明细清单等证据证实，上述证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告吴虹依约向被告黄建提供借款120000元，双方形成借贷关系。被告黄建未按约定履行清偿本息的义务，其行为已构成违约，应承担本案全部的民事责任。对于原告吴虹要求被告黄建归还借款本金120000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建应当偿还原告吴虹借款本金计人民币120000元；
二、被告黄建应当自2014年12月26日起以借款金额为基数、按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告黄建于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，公告费600元，由被告黄建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 段丽娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第891号
上诉人（原审被告）：舒美娣。
委托代理人：吴瑞达。
被上诉人（原审原告）：徐君。
委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
上诉人舒美娣因与被上诉人徐君房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬海民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告系位于宁波市海曙区大沙泥街230号（1-100）号房屋的所有权人。2005年5月6日，被告将该房屋出租给原告，双方签订《租房合同》一份，约定租期十年，自2005年5月6日至2015年5月5日，每月租金1000元，一年支付一次等等。合同签订后，被告将该房屋交付原告使用。起初，原告一年支付一次租金，后经常提前支付租金，每次通过现金或银行汇款的方式支付半年或两年的租金，截止2009年10月8日，被告确认租金已付至2013年5月5日。2010年11月16日，原告又向被告支付了两年的租金24000元。2013年1月23日，原告通过其丈夫ＸＸ波又向被告丈夫林爱锵银行账户汇入25000元。
2015年5月5日租期到期前，原、被告曾就续租事宜进行过协商，后未能达成一致意见。到期后，双方办理了腾房交付手续。原告称在租期到期前整理付款凭证时，发现2013年1月23日向被告支付的25000元系多支付的租金，遂向被告催讨，未果。庭审中，双方确认不存在其他经济往来。
原审原告徐君于2015年6月2日诉至原审法院，请求判令：原审被告返还原审原告多付房租费25000元。
原审法院审理认为：原、被告之间签订的租房合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。截止2010年11月16日，原告已提前向被告支付了十年的租金共计120000元。现双方对2013年1月23日支付的25000元款项性质产生争议。原告主张该笔款项系其多支付的租金，被告抗辩认为该笔款项系因双方约定租金过低原告自愿对被告的补偿。对此，原、被告之间仅存在涉案房屋租赁关系，原告经常提前向被告支付多期的租金，双方也未对每次支付行为进行确认，原告在多年租赁关系过程中从未对被告进行过经济补偿，故该笔款项应理解为原告多支付的租金更符合客观事实。被告主张该笔款项系原告的自愿补偿，未能提供相关证据证实，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，作出如下判决：被告舒美娣于本判决生效后五日内返还原告徐君25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，由被告舒美娣负担。
宣判后，原审被告舒美娣不服，向本院提起上诉称：一、2013年与2005年相比，宁波的房价起码翻了两翻，上诉人感到原来的房租偏低，因而向被上诉人提出适当增加房租，这是完全符合实际的。当时双方的关系融洽，被上诉人同意了适当增加租金。二、被上诉人在支付房租后多数让上诉人写收条，且明确付到何年何月，但2013年1月23日的该笔款却没有这一形式，这从一个侧面证实该笔款不能简单就认定为“重复付费”。三、被上诉人每次付房租都是隔半年或一年、二年，而争议的款项照算为2年1个月，这有违被上诉人的习惯。2013年1月23日，离租期届满还有2年4个月，租金应该是28000元，被上诉人为何要汇款25000元呢，所以重复付租金是解释不通的。四、被上诉人将十年的租金支付收条都保存着，表明她是个十分细致的人，故她不会糊涂到重复支付房租的地步。如果租赁关系继续下去，本案纠纷也不会发生。五、争议款项是ＸＸ波汇出的，虽其系被上诉人丈夫，但从法律上讲诉讼主体是不同的，故被上诉人的诉讼主体不符。争议款项是2013年1月23日汇出的，被上诉人于2015年5月26日起算，已经超过了2年的诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人徐君答辩称：一、上诉人经常提前向被上诉人收取房租，导致2009年后支付租金没有规律。2015年5月被上诉人根据汇单和收条综合计算发现多付了25000元，向上诉人交涉但未果。二、双方约定房屋租金十年不变，至诉讼前被上诉人与上诉人通电话上诉人对此也予以确认。上诉人在一审中称多收的25000元系被上诉人归还的借款，后又改口是因房租太低自愿赠送的，前后不一。三、双方合同到2015年5月到期，之前双方没有进行结算，在2015年5月被上诉人才发现多付了25000元，因此被上诉人一审起诉的诉讼时效没有超过。再说上诉人在一审中也未提出诉讼时效的抗辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人就涉案房屋签订的《租房合同》合法有效。根据合同约定，被上诉人在租期内应当向上诉人支付的租金总额为120000元，而实际支付了145000元，比租金多出25000元。上诉人虽称该笔25000元款项系因合同约定的租金低由被上诉人补偿给上诉人，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的该主张难以采信，上诉人应向被上诉人返还该笔款项。双方争议的25000元款项，虽系被上诉人的丈夫汇给上诉人的丈夫，但因该两者并无经济往来，故可以认定系因上诉人与被上诉人的租赁关系而发生。上诉人关于被上诉人的诉讼主体不适格的主张，理由不足，本院不予采信。上诉人并未在原审中提出诉讼时效的抗辩，其在二审中提出，本院不予支持。
综上，原审法院认定当事人之间的法律关系有误，但实体处理恰当。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人舒美娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年一月十四日
代书记员 桂红艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2021号
原告:吴灯权,男,1965年1月10日生，台湾地区人士,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：何朝鹏,男,1961年4月3日生,汉族，住四川省大竹县。
原告吴灯权与被告何朝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冷少萍、被告何朝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灯权向本院提出诉讼请求：1.判令被告何朝鹏偿还原告借款312000元支付相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其利息主张标准为月利率4%。事实和理由：2016年3月5日，被告因业务需要向原告借款300000元，口头约定月息为4%，借款期限为6个月。当日，原告通过银行转账支付被告300000元，双方约定当月利息12000元计入借款金额中。借款到期后，原告多次催讨，被告未予归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告何朝鹏辩称，收到借款300000元，预扣了12000元的利息，此后归还了4个月的利息共计48000元。后来还款时间还没到的时候就被羁押了，所以其余款项没有归还。利息要求少一点。
经审理查明，2016年3月5日，被告何朝鹏向原告出具借条，载明：被告向原告借到现金312000元，于2016年9月5日全额还清。当天，原告通过银行转账向被告支付了200000元。借款后，被告逐月向原告支付了12000元至2016年6月，合计48000元。此后，被告未再还款，原告遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，借条载明的312000元借款实际仅交付了300000元，12000元系预扣的利息，交付的300000元中200000元系通过手机银行转账，剩余100000元系现金交付；被告认可收到了300000元，但认为当时都是手机转账的，但未进行举证。双方一致确认借款按照月利率4%计付利息。
以上事实有原告提交的借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告吴灯权系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照相关法律和司法解释的规定，本案应适用中国大陆法律处理。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条中虽载明借款金额为312000元，但原告实际仅向被告交付了300000元，故被告实际向原告借款的金额为300000元。款项出借后，被告按月向原告支付了12000元，共计支付四期合计48000元。此外，双方在庭审中一致确认曾口头约定上述借款按照月利率4%计付利息，该约定亦属合同内容，但因该利息标准过高，本院按照月利率3%标准核算利息后超付部分应作为归还本金予以扣除；经核算，被告支付的款项中作为利息的为36000元，剩余12000元应作为本金予以扣除，扣除后，被告何朝鹏结欠原告借款本金288000元。2016年7月起至今，被告未再支付利息，亦未归还借款，现借款均已届期，故被告应当归还原告借款288000元并支付利息，利息以288000元为基数，按照年利率24%，从2016年7月5日起计算至实际支付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何朝鹏于本判决生效之日起十日内归还原告吴灯权借款本金288000元并支付利息（以288000元为基数，按照年利率24%，从2016年7月5日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11960元，公告费300元，合计12260元，由被告何朝鹏负担11317元，原告吴灯权负担943元。
如不服本判决，原告吴灯权可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告何朝鹏可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 张 婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马雪刚
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民申2号
再审申请人（原审被告，反诉原告）：周某，男，汉族，1995年3月4日生，现住固始县。系被申请人周某林的儿子。
被申请人（原审原告、反诉被告）：李某，女，汉族，1973年3月20日生，住湖南省常宁市。现居住广东省广州市海珠区。
被申请人（原审被告）：周某林，男，汉族，1970年10月6日生，住河南省光山县。
原审被告：陈某琴，女，汉族，1969年3月5日生，住固始县。系被申请�周某林的前妻。
再审申请人周某因与被申请人李某、周某林、原审被告陈某琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1522民初2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
周某申请再审称，1、原审认定事实错误；2、原审程序不符合《民事诉讼法》的相关规定；3、原审中对申请人的反诉应合并审理。
本院经审查认为：原审事实认定清楚，适用法律正确，适用程序符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张崇福
代审判员 杨文俊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 琳
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初255号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人陈得林。2016年10月11日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】216号起诉书指控被告人陈得林犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人陈得林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年6月1日21时40分许，被告人陈得林饮酒后驾驶甘A***68号小型轿车，沿海岗线由南向北行驶至享堂峡水电站路段处时，与张某某驾驶的由北向南行驶的甘A***83号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人陈得林血样中酒精含量为87.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，陈得林已赔偿受害人全部经济损失，并取得受害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；道路交通事故认定书；道路交通事故协议书；道路交通事故现场照片；被告人血样尿样提取登记表及检验鉴定告知书、血液酒精含量报告书；谅解书；无违法记录证明；行政强制措施凭证；当事人信息查询、行驶证、驾驶证、复印件等材料；户籍证明；证人张某某证言；被告人陈得林供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈得林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人陈得林当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人陈得林的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人陈得林的认罪态度，本院认为对被告人陈得林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈得林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一六年十二月二日
书记员 李杨君
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执265号
申请执行人朱孝文。
被执行人罗建平。
被执行人安陆市第三建筑工程有限公司。住所地：安陆市。
法定代表人万安文，公司经理。
申请执行人朱孝文与被执行人罗建平、安陆市第三建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，湖北省安陆市人民法院2015年10月8日作出的（2015）鄂安陆民初字第00034号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱孝文于2016年5月13日向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人罗建平送达执行通知书，现被执行人罗建平已自觉履行调解书确定的将位于安陆市府城办事处凤凰路73号楼1栋303室房屋交给申请执行人朱孝文的义务，并将李伟存放于该房屋的物品（附有物品清单）交由安陆市第三建筑工程有限公司保管，朱孝文已交付罗建平人民币26000元。湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00034号民事调解书确定的义务双方当事人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00034号民事调解书执行完毕，（2016）鄂0982执265号排除妨害纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年八月十日
书记员 龚宗洲
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第735号
原告覃啟章。
委托代理人吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
被告李某。
法定代理人李家宇，系李某父亲。
法定代理人韦美芝，系李某母亲。
被告李家宇，系李某父亲。
被告韦美芝，系李某母亲。
原告覃啟章与被告李某、李家宇、韦美芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，由审判员甘卫勇适用简易程序进行审理，在�理过程中，发现遗漏必须参加诉讼的当事人，且被告长期外出，具体住址不详，需公告送达法律文书，遂依法将本案转入普通程序审理，并组成由审判员甘卫勇担任审判长，审判员唐选裕和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。书记员陈丽璇担任记录。原告覃啟章的委托代理人吕秀安到庭参加诉讼，被告李某、李家宇、韦美芝经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃啟章诉称，2014年5月24日，被告李某（未成年人）驾驶一辆无号牌电动车（搭载邓文静）沿324国道由玉林往贵港方向行驶，至该国道1479KM＋500M处时，在非机动车道内碰到前面同向行驶由原告所骑自行车的车尾，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经兴业县公安局交通管理大队认定，李某承担事故的全部责任，覃啟章不承�事故的责任。
事故发生后，原告被送到兴业县人民医院治疗，2014年6月3日出院，共住院10天。被告的侵害使原告遭受了身体上的痛苦，还给原告造成经济损失。参照有关标准计算，原告的经济损失为8176.7元，包括：
1、医疗费5451.5元；
2、误工费562.6元（20534元／年÷365天／年×10天）；
3、护理费562.6元（20534元／年÷365天／年×10天）；
4、住院伙食补助费400元（40元／天×10天）；
5、交通费200元；
6、营养费1000元；
事故发生后，被告李家宇支付了911元给原告，余下的7265.7元未赔付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失7265.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体适格；
2、《道路交通事故认定书》，证明被告李某承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任；
3、兴业县人民医院出具的疾病证明、出入院记录、收费收据和住院医疗费用明细清单，证明原告的伤势及部位、治疗过程、医疗费情况及用药情况。
被告李某、李家宇、韦美芝无答辩，亦没有向本院提供有证据。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供有证据，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，作为本案的定案证据。
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：本院查明本案所涉的交通事故发生的经过、交警部门对事故的认定、责任的划分、原告的治疗经过及医疗费用开支情况与原告起诉陈述的一致，本院予以确认。
另查明，原告属农村户口居民，事故发生时已77岁。
再查明，事故发生时，被告�某为15岁。被告李家宇在事故发生后已赔偿人民币911元给原告。
据上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照相关的标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：
1、医疗费5451.5元（凭票）；
2、护理费562.6元（20534元／年÷365天／年×10天）；
3、住院伙食补助费400元（40元／天×10天）；
4、交通费100元（酌定），
以上合计6514.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故致伤，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
原告诉请的赔偿项目、数额，对于误工费项，因事故发生时原告已77岁，且原告未提供证据证实其系通过�己的劳动收入为生活来源，视为无劳动能力人员，对原告请求的误工费不予支持；对营养费项，因没有医疗机构的意见，本院依法不予支持；对交通费项，因原告没有提供相应的交通费开支票据，本院酌情支持100元。
因肇事的李某系未成年人，根据法律规定，对李某应承担的民事赔偿责任由其监护人与李某连带承担。
据上所述，三被告应赔偿给原告的损失额共6514.1元，扣除事故发生后李家宇已赔偿的911元后，三被告尚应赔偿5603.1元（6514.1元-911元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、李家宇、韦美芝连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5603.1元给原告覃啟章；
二、驳回原告覃啟章的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告覃啟章承担11元，被告李某、李家宇、韦美芝共同承担39元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：玉林市财�局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘卫勇
审 判 员 唐选裕
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈丽璇
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00041号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族,住辽宁省盘山县。因伤害他人，于2015年4月1日被给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害犯罪，于2015年4月22日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2015）29号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年3月20日18时许，在盘山县高升镇边东村周某乙家中，被告人周某甲因琐事与被害人张某某发生厮打。在厮打过程中，被告人周某甲用拳头打击张某某颌面部，致21.11根折，31.41牙挫伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，张某某人体的损伤程度为轻伤二级。2015年4月22日8时30分许，被告人周某甲到公安机关主动投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月20日18时许，被告人周某甲路过位于盘山县高升镇边东村周某乙家门口时，听见屋内有人争吵，遂进入屋内。被告人周某甲看见周某乙与张某某争吵，遂上前拽住张某某让张某某出去而发生厮打。在厮打过程中，张某某拾起一把铁锹打在周某甲的头部，周某甲即用拳头打击张某某颌面部，致21.11根折，31.41牙挫伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，张某某人体的损伤程度为轻伤二级。2015年4月22日8时30分许，被告人周某甲到公安机关主动投案。
另查明，本案的民事部分，双方达成协议并已履行，被告人周某甲赔偿被害人张某某经济损失2.2万元，并获得张某某的谅解。经盘山县司法局对被告人周某甲作出审前社会调查调查评估认为，被告人周某甲在社区一贯表现良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人张某某的陈述证明：2015年3月20日18时许，因其曾与冯某某处过对象，现冯某某与周某乙处对象，其想要回曾为冯某某所买的东西而来到周某乙家。因言语不和，其与周某乙发生肢体冲突。一会儿，周某甲进入屋内，二人发生厮打，其被周某甲用拳头打在面部两拳。
2、证人周某乙的证言证明：2015年3月20日18时许，其与冯某某在家中待着。一陌生男子（即张某某）进入屋内就问冯某某怎么办。冯某某没有回答。其问张某某，张某某回答的大意是冯某某与其处过对象并为冯某某买过东西。张某某继续对冯某某吵嚷，其将该男子往外推。此时，其侄子周某甲进来，周某甲往推该男子，周某甲与张某某厮打在一起。在厮打过程中，该男子拾起一把铁锹打在周某甲的头部，周某甲遂用拳头打在张某某面部几拳。
3、证人冯某某的证言证明;2015年3月20日18时许，其与周某乙在周某乙屋内待着。张某某从外面进屋后即向其要曾为她买的衣服，其未回答。周某乙问张某某怎么回事，张某某骂骂咧咧要其还衣服。周某乙让张某某明天再说，张某某不走，二人发生争吵。其认为系其引起，遂离开。以后发生的事，其不知。
4、盘锦市中心医院法医司法所司法鉴定意见书证明：张某某被他人打伤，伤及颌面部致21.11根折，31.41牙挫伤，损伤程度为面部（牙齿）轻伤二级。
5、被告人周某甲的供述证明：2015年3月20日18时许，其从周某乙家门口路过，听见屋内有人争吵，遂进屋。其看见周某乙与一陌生男子（即张某某）争吵，遂上前拽着张某某让张某某出去，在其往外拽张某某过程中，张某某拾起一把铁锹打在其头部，其即用拳头打在张某某面部两拳。
6、被告人周某甲的户籍证明证明：其自然情况及已达负部分刑事责任年龄。
8、投案自首情况说明证明：2015年4月22日8时30分许，被告人周某甲主动到盘山县公安局高升派出所投案。
9、协议书、收条证明：周某甲与张某某达成协议并已履行，赔偿张某某经济损失2.2万元，并获得谅解。
10、调查评估意见书证明：经盘山县司法局调查评估，认为被告人周某甲在社区一贯表现良好，对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为侵犯了他人身体的健康权，已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人周某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人有一般过程，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军洲
代理审判员 谷忠海
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年九月二日
书 记 员 陶 野
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终736号
上诉人（原审原告）郭庆录。
上诉人（原审原告）栗俊坤。
被上诉人（原审被告）郭庆虎。
委托代理人尹永英，系郭庆虎妻子。
上诉人郭庆录、栗俊坤因财产损害赔偿纠纷一案，不服任县人民法院（2015）任民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭庆录、栗俊坤，被上诉人郭庆虎及其委托代理人尹永英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郭庆录、栗俊坤系郭庆虎的兄、嫂。因双方之间发生矛盾，郭庆虎于2013年腊月十二日上午砍伐郭庆录、栗俊坤所种的银花树0.6亩，2014年7月28日毁坏了郭庆录、栗俊坤所种的谷子0.3亩。对银花、谷子地承包权的归属上，双方各执一词。
原审认为，郭庆录、栗俊坤所种的银花树、谷子，是其合法财产。双方发生矛盾后，双方均应从亲情角度出发，互谅互让，妥善处理。郭庆虎砍伐郭庆录、栗俊坤的银花树、及谷子，侵害了郭庆录、栗俊坤的合法权益，对此给郭庆录、栗俊坤造成的损失，郭庆虎应承担赔偿责任。但是，由于郭庆录、栗俊坤的证据不足以证明损失的数额为7160元，因此，对郭庆录、栗俊坤要求被告赔偿7160元的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,原审判决:驳回原告郭庆录、栗俊坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭庆录、栗俊坤承担。
一审判决后郭庆录、栗俊坤不服，提起上诉。上诉主要称，一审中被上诉人已承认砍了上诉人0.6亩银花树和0.3亩谷子，按照村委会的证明，2012年村里修路时对银花树的补偿标准为每亩6000元，0.6亩银花树的价值为3600元，按照2012年至2014年银花树种植的市场行情计算，每亩银花树的收益至少为5000元，0.6亩银花树的收益至少为3000元。按2014年谷子市场行情，0.3亩谷子的收益至少500元以上。被上诉人给上诉人造成的经济损失至少7100元，上诉人一审时主张7160元有证据支持，一审未支持上诉人上诉主张错误。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人银花树和谷子损失共计7160元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭庆虎答辩主要称，上诉人所称的0.6亩银花树、0.3亩谷子所生长的土地承包权属答辩人所有。2013年4月份答辩人告诉二上诉人到秋后把答辩人承包土地上的银花清掉，答辩人准备种棉花为两个儿子结婚用。2013年12月答辩人发现答辩人土地上的银花没有清除，在与上诉人协商未果的情况下，答辩人清除了土地上的银花。2014年春天，二上诉人又在答辩人的承包地上种了谷子，为了维护答辩人合法权益，答辩人又自行清除了承包地上的谷子。村委会出具的证明不适用，也无关联性，二上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回其诉求。
本院认为，本案中，双方本是亲属，遇到纠纷应理性处理，不应采取过激行为将矛盾升级，根据已查明的事实被上诉人将二上诉人种植的银花树和谷子进行铲除，被上诉人的行为对二上诉人构成了侵权，应承担赔偿责任。关于损失的认定，上诉人要求被上诉人赔偿7160元，为此上诉人提供了村委会出具的修路补偿证明，该证明系修路过程中对占用土地的补偿标准，不同于本案，不能作为本案的赔偿标准，上诉人提供的证据不足以证明其受到的损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，一审未支持上诉人诉求并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭庆录、栗俊坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨世敏
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终736号上诉人（原审原告）郭庆录。上诉人（原审原告）栗俊坤。被上诉人（原审被告）郭庆虎。委托代理人尹永英，系郭庆虎妻子。上诉人郭庆录、栗俊坤因财产损害赔偿纠纷一案，不服任县人民法院（2015）任民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭庆录、栗俊坤，被上诉人郭庆虎及其委托代理人尹永英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，郭庆录、栗俊坤系郭庆虎的兄、嫂。因双方之间发生矛盾，郭庆虎于2013年腊月十二日上午砍伐郭庆录、栗俊坤所种的银花树0.6亩，2014年7月28日毁坏了郭庆录、栗俊坤所种的谷子0.3亩。对银花、谷子地承包权的归属上，双方各执一词。原审认为，郭庆录、栗俊坤所种的银花树、谷子，是其合法财产。双方发生矛盾后，双方均应从亲情角度出发，互谅互让，妥善处理。郭庆虎砍伐郭庆录、栗俊坤的银花树、及谷子，侵害了郭庆录、栗俊坤的合法权益，对此给郭庆录、栗俊坤造成的损失，郭庆虎应承担赔偿责任。但是，由于郭庆录、栗俊坤的证据不足以证明损失的数额为7160元，因此，对郭庆录、栗俊坤要求被告赔偿7160元的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,原审判决:驳回原告郭庆录、栗俊坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭庆录、栗俊坤承担。一审判决后郭庆录、栗俊坤不服，提起上诉。上诉主要称，一审中被上诉人已承认砍了上诉人0.6亩银花树和0.3亩谷子，按照村委会的证明，2012年村里修路时对银花树的补偿标准为每亩6000元，0.6亩银花树的价值为3600元，按照2012年至2014年银花树种植的市场行情计算，每亩银花树的收益至少为5000元，0.6亩银花树的收益至少为3000元。按2014年谷子市场行情，0.3亩谷子的收益至少500元以上。被上诉人给上诉人造成的经济损失至少7100元，上诉人一审时主张7160元有证据支持，一审未支持上诉人上诉主张错误。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人银花树和谷子损失共计7160元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭庆虎答辩主要称，上诉人所称的0.6亩银花树、0.3亩谷子所生长的土地承包权属答辩人所有。2013年4月份答辩人告诉二上诉人到秋后把答辩人承包土地上的银花清掉，答辩人准备种棉花为两个儿子结婚用。2013年12月答辩人发现答辩人土地上的银花没有清除，在与上诉人协商未果的情况下，答辩人清除了土地上的银花。2014年春天，二上诉人又在答辩人的承包地上种了谷子，为了维护答辩人合法权益，答辩人又自行清除了承包地上的谷子。村委会出具的证明不适用，也无关联性，二上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回其诉求。本院认为，本案中，双方本是亲属，遇到纠纷应理性处理，不应采取过激行为将矛盾升级，根据已查明的事实被上诉人将二上诉人种植的银花树和谷子进行铲除，被上诉人的行为对二上诉人构成了侵权，应承担赔偿责任。关于损失的认定，上诉人要求被上诉人赔偿7160元，为此上诉人提供了村委会出具的修路补偿证明，该证明系修路过程中对占用土地的补偿标准，不同于本案，不能作为本案的赔偿标准，上诉人提供的证据不足以证明其受到的损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，一审未支持上诉人诉求并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭庆录、栗俊坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  解宝成审 判 员  董建一代理审判员  王 龙二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨世敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更417号
罪犯唐德良，男，1977年10月15日出生于贵州省天柱县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年7月14日作出（2010）温苍刑初字第460号刑事判决，以被告人唐德良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年三个月；于2015年9月16日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计444.03分，获表扬17次，嘉奖5次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯唐德良在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐德良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2020年8月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初278号
原告：邢建华，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂良，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告邢建华与被告王桂良合同纠纷一案中，原告邢建华于2017年1月16向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢建华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢建华负担。
审 判 长 梁红岩
代理审判员 王 进
人民陪审员 王安邦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1103号
申请执行人陈宇。
申请执行人陈献。
申请执行人周勋程。
法定代理人陈献，系原告周勋程之母。
被执行人长沙县春华镇金鼎山村战胜村民小组，住所地：长沙县春华镇金鼎山村战胜组。
负责人王禹庭，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4387号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人长沙县春华镇金鼎山村战胜村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付陈献土地补偿款63240元、支付陈宇土地补偿款63240元、支付周勋程土地补偿款63240元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2047元、申请执行费2746元。但被执行人未履行。
现查明，被执行人长沙县春华镇金鼎山村战胜村民小组有款项存放在栗小阳名下（身份证号：××。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县春华镇金鼎山村战胜村民小组存放在栗小阳名下的银行存款194513元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 李理
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7989号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩戟，男，该公司员工。
被告：包久春，男，1967年2月9日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告包久春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 龚奉奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第633号
原告刘某某，女，山西省泽州县南村镇。
被告董某甲，男，河南省新蔡县栎城乡人。
原告刘某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月18日诉至本院。本院受理后，于2014年6月21日向被告董某甲公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告董某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1997年7月，原被告相识后确认恋爱关系并于2002年12月17日在泽州县民政局登记结婚，男方到女方家落户生活。婚后夫妻感情一般。1998年生育长子，取名董某乙；2001年生育一女孩，取名董某丙。两个孩子现均随原告生活。自从孩子出生后，被告整日在外酗酒，不务正业，经常因琐事与原告争吵。为了家庭生活，原告只得在外打工，支撑着这个家。然而，对原告的规劝，被告不予理睬，甚至将原告赶出家门。自2012年2月至今双方分居两年多。2013年7月原告依法向法院提起诉讼，因被告无法联系，便撤回起诉。原告认为被告多年来不履行做父亲和丈夫的责任，双方的婚姻已名存实亡，为此再次提出离婚，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告一次性支付原告子女抚养费30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2002年12月17日登记结婚，1999年9月4日生育一男孩，取名董某乙，2002年5月16日生育一女孩，取名董某丙。两个孩子现随原告生活。2013年8月，被告离家出走后不在现户籍地南村镇居住，也不在原户籍地居住，至今下落不明。2013年7月原告提起离婚诉讼，后因被告无法联系撤回了起诉，2014年4月18日，原告再次起诉，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱、互相关心、和睦相处。被告置家庭于不顾，离家出走，导致原被告分居互不履行夫妻义务，故认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求本院予以支持。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因被告现下落不明，婚生子女董某乙、董某丙暂由原告抚养，抚养费自理。被告董某甲重新出现后，原被告可对孩子抚养权及抚养费协商解决或提起诉讼。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告董某甲离婚；
二、婚生子女董某乙、董某丙暂由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，原告刘某某已预交，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 王志新
人民陪审员 孔小永
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王娟娟
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异73号
异议人（被执行人）：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司，住所地河北省涿州市桃园区八家尧西工业区，组织机构代码：723389064。
法定代表人：靳玉春，该公司董事长。
申请执行人：河北中科智投资担保有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座14屋。
法定代表人：焦彩连，该公司董事长。
在本院执行河北中科智投资担保有限公司与河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司委托贷款合同纠纷一案中，异议人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司对本院将其纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司称，其与河北中科智投资担保有限公司于2016年9月26日达成执行和解，已无执行必要，纳入失信被执行人名单的执行措施应予解除。
本院查明，河北中科智投资担保有限公司与河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司委托贷款纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2013年10月10作出（2013）石民三初字第00004号民事判决，判决内容：“。一、自本判决生效后十日内，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司向原告河北中科智担保有限公司支付借款本金2000万元及年14.01%的逾期罚息（从2012年12月7日起计算至判决确定的付之日止）。被告靳玉春对上述付款义务承担无限连带责任。二、驳回原告河北中科智投资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”。2014年3月20日，河北高级人民法院作出（2014）冀民一终字第55号民事判决维持（2013）石民三初字第00004号民事判决。2014年5月26日，河北省石家庄市中级人民法院立案执行。2014年9月22日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石执字第00203号委托执行函委托本院执行，本院于2014年10月15日立案执行。2016年9月26日，本院作出（2014）保执字第113号执行决定书将河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春纳入失信被执行人名单。河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司为证明其主张，向本院提交执行和解协议复印件一份，和解内容：“甲方：河北中科智投资担保有限公司乙方：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司……一、欠款金额……二、还款方案如下：1、乙方于2016年10月15日前，向甲方支付人民币壹佰万元整。甲方剑客收到该款项后，本协议正式生效。2、乙方于2016年12月31日前，向甲方支付人民币壹仟万元整。甲方剑客收到该款项后，不再要求法院对乙方的房产和土地进行强制执行。3、剩余人民币柒佰万元整，乙应在2018年9月30日前支付甲方……”
本院认为，本案争议的焦点为河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司请求本院不再纳入失信被执行人名单是否应予支持。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，“失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除：（一）全部履行了生效法律文书确定义务的；（二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；（三）人民法院依法裁定终结执行的”。河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司请求本院将其从失信被执行人名单库中删除,但其达成的和解协议未经申请执行人确认履行完毕不符合该规定的要求，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曲子贞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0358号
原告夏永顺。
委托代理人宋本高。
被告王飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路。
本院在审理原告夏永顺与被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏永顺未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00738号
原告陈相，男，汉族，1986年4月14日出生，住重庆市梁平县。
被告周喻，女，汉族，1982年11月25日出生，住四川省富顺县。
原告陈相诉被告周喻房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸任审判长，与人民陪审员杭静、刘新华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈相到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈相诉称，2012年3月，原、被告就买卖重庆市九龙坡区XX号XX幢XX号房屋进行商谈。2012年3月11日，原告向被告支付购房定金10000元。2012年4月21日，原、被告签订《重庆市房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买重庆市九龙坡区XX号XX幢XX号房屋，同时约定了违约责任。合同签订后，被告没有履行合同义务并且无法联系，被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，现诉至本院要求被告返还购房定金20000元、支付违约金116000元并承担诉讼费用。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金116000元的诉讼请求。
被告周喻未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告周喻向原告陈相出具《收款收据》，该收据载明：周喻是重庆市九龙坡区XX号XX幢XX号房屋的产权人，现收到陈相支付的定金10000元。
2012年4月21日，原、被告签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：原告购买被告所有的重庆市九龙坡区XX号XX幢XX号房屋，房屋总价款为58万元，原告支付定金10000元。双方同时约定了房款的支付方式、房屋交付以及违约责任等内容。
以上事实，有《收款收据》、《重庆市房屋买卖合同》、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告周喻经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告支付定金是为保证合同顺利履行所提供的一种担保，而被告在收取定金后并未履行合同义务，被告的行为已经违约，应当向原告双倍返还定金。因此，对原告请求适用定金罚则，要求被告双倍返还定金共计20000元的诉讼请求，本院�以支持。原告在审理中自愿撤回要求被告支付违约金116000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告周喻于本判决生效之日起3日内向原告陈相双倍返还定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，公告费1000元，共计2510元，由被告周喻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 扬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初789号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街25—1号172。
委托代理人：王涛，男，1977年9月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街78—11号443。
被告：王凯，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初333号
原告：何晓洪，男，1967年1月15日出生，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：张锡兵，男，1973年2月18日出生，汉族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
原告何晓洪与被告张锡兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓洪的委托诉讼代理人侯宇宙、被告张锡兵及其委托诉讼代理人雷长里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元、支付利息36000元,合计86000元。事实和理由：2013年4月22日被告从原告处借现金50000元，并约定每月利息1000元，承诺1个月内付清，后经原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告张锡兵辩称，2013年4月22日，我是帮姚文利向原告借钱，借条是我写的，借的钱是姚文利使用的。对该借款50000元我多次找原告也说愿意偿还，因为利息而没有协商成功，我认为原告的利息计算过高，借期内的利息按照约定1000元计算，之后的利息应当按照银行贷款利率计算，另外，该借款到期至今已有三、四年了，原告的起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月22日，被告张锡兵从原告处借款50000元，约定每月利息为1000元，同日，被告向原告出具借条一份，后双方口头约定借款期间为一个月。现还款期限已过，原告多次催要，被告拒不还款。庭审中，被告对原告提供的借条证据无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，并约定了利息，被告应当按照约定向原告返还借款本金及利息，对原告的诉讼请求，因有借条在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持；对原告主张自2013年4月22日借款起至2016年4月21日止期间的利息36000元的诉讼请求，因该计算方式不违反法律规定，故本院予以支持。对被告认为原告的起诉超过诉讼时效，因被告当庭认可原告一直向其主张权利，故对该辩解本院不予采纳；对被告认为原告计算利息过高的辩解，因该利息计算方式符合法律规定，故对该辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张锡兵于本判决生效后十日内返还原告何晓洪借款本金50000元，利息36000元，共计86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告张锡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2049号
原告：卢天经，男，1986年3月26日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：司晓晨，女，1987年8月12日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
本院在审理原告卢天经诉被告司晓晨为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案受理。本院按照原告卢天经提供的地址无法向被告司晓晨送达。经询问，原告卢天经无法向本院提供被告司晓晨的明确住址，同时原告拒绝通过公告向被告送达。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢天经的起诉。
案件受理费87元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘昕平
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执349号
申请执行人来凤县人民法院。
被执行人白玉兵，男，土家族，1994年9月18日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。
关于来凤县人民法院与白玉兵罚金一案，来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00091号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，由本院移送执行，执行罚金2000元。
执行中，经过调查，被执行人白玉兵无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂来凤刑初字第00091号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张昌华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4387号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王淑萍、伊铮。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王淑萍、伊铮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年八月三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1288号
原告：孔祥顺，男，1957年1月29日出生，现住安图县。
被告：于荣连，其他自然情况不详。
本院在审理原告孔祥顺诉被告于荣连买卖合同纠纷一案中，原告孔祥顺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥顺的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥顺撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告孔祥顺负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐赫阳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1922号
原告佘闯进。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告赵红亮。
被告王守言。
原告佘闯进因与被告赵红亮、王守言民间借贷纠纷一案，佘闯进于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达赵红亮、王守言，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，佘闯进及其委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，赵红亮、王守言经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘闯进诉称，2013年4月9日，赵红亮以防腐工地急需用钱为由，通过其内弟王守言向佘闯进借款60000元，由王守言作为担保人。借款到期后经催要，赵红亮、王守言至今未还。佘闯进诉至法院，要求赵红亮偿还借款60000元，王守言承担连带偿还责任。
赵红亮、王守言未答辩。
根据佘闯进的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：佘闯进要求赵红亮偿还借款60000元，王守言承担连带偿还责任有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，佘闯进向本院提交2013年4月9日赵红亮、王守言所写借条一份，据此证明佘闯进所主张的事实。
赵红亮、王守言未向本院提交证据材料。
赵红亮、王守言未到庭，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月9日，赵红亮以做生意资金紧张为由，向佘闯进借款60000元，王守言承担连带保证责任。并约定2014年1月10日前偿还该笔借款。借款到期后经催要，赵红亮、王守言至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵红亮向佘闯进借款并出具借据，双方借贷关系成立。赵红亮作为借款人，应该及时足额的偿还借款，故对佘闯进要求赵红亮偿还本金60000元的主张，本院予以支持。关于王守言是否应该承担连带责任的问题，因为王守言作为该笔借款的连带保证的保证人，佘闯进要求其承担保证责任，应在借款期届满之日起六个月内主张，即在2014年7月10前主张，在此期间未主张的，保证人免除保证责任。故对佘闯进要求王守言承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵红亮于本判决生效后十日内偿还佘闯进借款60000元。
驳回佘闯进对王守言的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由赵红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年十月二十一日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1922号原告李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告杨某某，女，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。代理审判员  余大焕二〇一五年六月二十三日书 记 员  牟双祺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云26刑终80号
原审公诉机关云南省富宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，公民身份号码×××，云南省富宁县人，家住富宁县，现住于富宁县。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月20日作出（2016）云2628刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，讯问了上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年以来，被告人李某某多次向林某某、黄某某、吴某某等吸毒人员贩卖海洛因。2015年12月8日上午10时45分许，李某某在富宁县城富宁宾馆门口与吸毒人员吴某某进行毒品海洛因零包交易时被公安机关查获，当场从李某某身上查获毒品海洛因零包可疑物1个、赃款现金人民币100元，从吴某某身上查获与李某某购买的毒品海洛因零包可疑物2个。后在李某某的引导下在其租住处查获毒品海洛因零包可疑物5个。经称量，从李某某身上及住处查获的6个毒品海洛因零包可疑物毛重0.413克，净重0.292克，从吴某某身上查获的2个毒品海洛因零包可疑物毛重0.136克，净重0.091克。经送检的毒品可疑物中检见海洛因、咖啡因、可待因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
一审法院根据查明的事实及采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人李某某上诉称其不是多次贩毒；其尿检结果应当呈阳性，其属以贩养吸，认罪态度好，请求从轻处罚。
检察机关阅卷认为，本案原判程序合法。事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2015年以来，上诉人李某某多次向吸毒人员林某某、黄某某、吴某某贩卖毒品。2015年12月8日10时45分许，李某某在富宁县城富宁宾馆门口与吴某某进行毒品交易时被公安机关查获，在当场查获毒品海洛因零包3个。后在李某某的住处查获毒品海洛因零包5个。经称量，查获的海洛因零包净重共计0.383克。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过证实李某某贩卖毒品被公安机关当场抓获；提取记录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、搜查证、搜查笔录及照片、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单、现场照片、称量笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片证实现场查获的毒品及在李某某住处搜查到的毒品送检检见海洛因成分，净重0.383克；现场检测报告单、尿液检测结果及告知书、现场检测照片、证实现场对李某某进行尿检，尿检结果呈阴性；通话记录、证人吴某某、林某某、黄某某的证言证实三人均为吸毒人员，多次向李某某购买毒品海洛因；上诉人李某某对向吴某某、林某某、黄某某等人多次贩卖毒品的事实供认不讳。上述证据来源真实合法，本院予以采信。
本院认为，上诉人李某某无视国法，多次向多人贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。其到案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人李某某提出其不属多次贩卖毒品的意见。经查，根据法律的相关规定向三人以上贩卖毒品属向多人贩卖毒品，贩卖毒品三次以上属多次贩卖毒品。李某某供述其多次向吴某某、黄某某、林某某贩卖毒品与证人吴某某、林某某、黄某某证实三人多次向李某某购买毒品的证言相互印证，足以证实李某某多次向多人贩卖毒品的事实。故李某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某某提出其尿检结果应当呈阳性，其属以贩养吸，认罪态度好，请求从轻处罚的意见。经查，现无证据证实其尿检呈阳性，李某某向多人多次贩卖毒品属情节严重，一审法院已考虑其认罪态度好等情节对其从轻处罚，故二审不再对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑朝恒
审判员 贺雯琦
审判员 郭 明 旭
二〇一六年九月一日
书记员 农 海 春
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8919号
原告：徐进，男，1965年2月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱玲芳（系原告妻子），女，1967年9月20日出生，汉族，住临海市。
被告：徐玖麟，男，1990年12月1日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告徐进与被告徐玖麟民间借贷纠纷一案中，被告已自觉履行义务，原告徐进向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐玖麟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐进撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告徐进负担。
审 判 员 金振富
二〇一六年十一月十一日
代书记员 胡娅丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终143号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市供热公司。住所地嘉峪关市312国道线西525（1-6）号。
法定代表人：杨明田，经理。
委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司。住所地嘉峪关市和诚西路北侧。
法定代表人：朱晏秦，执行董事。
委托诉讼代理人：侯平，甘肃衡轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，男，回族，1975年3月24日出生，嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：葛建功，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人嘉峪关市供热公司、嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司因与被上诉人葛建功委托合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初1933号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人嘉峪关市供热公司预交的二审案件受理费7531元予以退回。
审 判 长 马爱萍
代理审判员 王 丽
代理审判员 步全梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 段 岑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7526号
原告：戚新艳，女，1979年8月17日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：顾海雷，男，1985年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告戚新艳诉被告顾海雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告戚新艳的委托代理人朱艳秋、张小兵到庭参加诉讼，被告顾海雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款30000元及利息（自2016年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月，被告向原告借款30000元，后于2016年12月1日向原告出具了借条。被告至今未还款。请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告向原告借款30000元，后由被告于2016年12月1日向原告出具借条一张，约定自借条出具之日起于每月25日归还2500元。被告至今未还款，原告诉来本院要求处理，
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海雷应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告戚新艳借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢449号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。
被执行人康景泉，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人康景泉借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第783号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢449号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。被执行人康景泉，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人康景泉借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第783号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年四月十二日书记员  司宪武
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2028号
申请执行人：宋立正，男，1968年10月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：马建立，男，1975年6月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市帝凯塑业有限公司。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇大孙庄村。
法定代表人：马建立，董事长
申请执行人宋立正与被执行人马建立、黄骅市帝凯塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1194号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人马建立、黄骅市帝凯塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2028号申请执行人：宋立正，男，1968年10月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：马建立，男，1975年6月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市帝凯塑业有限公司。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇大孙庄村。法定代表人：马建立，董事长申请执行人宋立正与被执行人马建立、黄骅市帝凯塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1194号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人马建立、黄骅市帝凯塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月二十三日书 记 员  张效春
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初351号
起诉人付大义，男，汉族，住顺平县。
2016年3月15日，本院收到付大义的起诉状，请求确认与被告签订的《植物园租地协议》无效；将土地返还给起诉人继续耕种；因违法强占、租用土地、违法施工而给起诉人造成的经济损失9750元。
经审查，本院认为，起诉人以与被告签订的《植物园租地协议》非本人真实意思表示，系被胁迫情况下所签，土地系被违法强占、租用为由已向政府及相关部门反映，且顺平县国土资源局已于2014年9月16日作出（顺国土资）罚决字（2014）第C-029号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地。起诉人可以向顺平县国土资源局催案，该案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对付大义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年三月二十一日
书记员 边若水
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2200号
原告刘某某。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告公某某。
本院在审理原告刘某某与被告公某某探望权纠纷一案中，原告刘某某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一三年五月九日
书记员 徐蕾
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执解字第39号
申请执行人王翠兰，女。
被执行人任德芳，男。
被执行人任贵芳，男。
被执行人任书生，男。
本院于2015年2月3日作出的（2015）涞执冻字第39号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人任德芳在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账号，现因被执行人任德芳已将全部标的款履行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任德芳在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户中10517.00元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年二月五日
书记员 郭文凯
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00110号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告张某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，其它费用150元，合计300元，由原告刘某负担。
审判员 杨敦中
二〇一四年八月二十七日
书记员 王振波
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第574号
上诉人（原审原告，反诉被告）李奋强，男，1959年10月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。
委托代理人姚杨毅，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）王为强，男，1975年3月30日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
上诉人李奋强因房屋租赁合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2013）武民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李奋强的委托代理人姚杨毅、被上诉人王为强及其委托代理人陈仁光到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2013）武民初字第1359号民事判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 许发清
审 判 员 乐 芳
代理审判员 余观贵
二〇一四年十月八日
书 记 员 余炜鑫
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08834号
原告：重庆楷模模具有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇北泉村四组，组织机构代码7869555-7。
法定代表人：闵绪兵，董事长。
委托代理人：闵绪荣，系原告公司员工，一般代理。
被告：重庆隆创动力有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区云港大道4号。
本院在审理原告重庆楷模模具有限公司与被告重庆隆创动力有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆楷模模具有限公司在接到本院受理案件通知书七日内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相平平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王慧杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终314号
上诉人（原审原告）：东莞市立美装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市莞城罗沙新兴北路7号铺。
法定代表人：黄立学，总经理。
委托代理人：宛燕，该公司员工。
委托代理人：桂军华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市联拓复合材料有限公司，住所地：广州市黄埔区金竹山路196号1楼。
法定代表人：覃世云。
委托代理人：郭镇松，该公司员工。
上诉人东莞市立美装饰材料有限公司（以下简称立美公司）因与被上诉人广州市联拓复合材料有限公司（以下简称联拓公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
立美公司向原审法院起诉，请求：1、解除立美公司与联拓公司于2015年12月28日签订的合同；2、联拓公司到立美公司处将货品退回；三、联拓公司向立美公司返还货款、保证金、广告费合计30936元；四、联拓公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回东莞市立美装饰材料有限公司的诉讼请求。本案一审受理费286.7元（立美公司已预交），由立美公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22476号民事判决。
立美公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审法院审理程序错误。一审法院已经在2016年11月24日公开开庭审理，联拓公司缺席开庭，庭前也未提交任何证据和答辩意见。但一审法院又在2016年11月28日对联拓公司制作了谈话笔录，并多次要求立美公司质证和提供补充意见，联拓公司未参加庭审，应视为放弃了抗辩等权利，但一审法院允许联拓公司的单方辩解，却未经立美公司质证，单凭联拓公司的“无关”二字草率作出判决，属于程序错误。（二）一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、联拓公司否认不符合通常逻辑。双方签有合同，并且签约代表陈华、李明的名片上均印有联拓公司名称，其销售的货品也是联拓公司的产品，并且货物需要联拓公司提供，联拓公司的产品在东莞销售的事实，立美公司不可能不知，并且联拓公司在东莞万江还设有办事处，且销售多年。若非联拓公司行为，要求陈华、李明（李衡明）停止销售，早将万江办事处取缔，因此，立美公司完全相信是联拓公司行为。2、联拓公司未提供任何证据，不能仅凭口头否认就不承担任何责任。立美公司已经提供了必要的全面的证据，并形成了严密的证据链，具备了证据的高度盖然性标准，而联拓公司对所有证据仅凭否认，但并未提供任何否认的证据，如果否认章印，就应当提出鉴定，如果否认不是其员工，就应当提供劳动合同名册，社保缴费记录等加以证明。综上，一审法院审理程序错误，在证据运用上不当，导致本案事实不清，适用法律错误。据此，立美公司请求本院：1、撤销原审判决；2、判决支持立美公司一审全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由联拓公司承担。
联拓公司在二审法庭调查中口头答辩称：签订合同的人员并非联拓公司员工，合同上的印章也不是联拓公司的。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
另查明，联拓公司在二审法庭调查中提交：1、《空白送货单》及同期送货单，拟证明联拓公司使用的送货单与立美公司提交的送货单格式不同；2、联拓公司登录社保网站打印的2015年12月份员工社保缴费清单，证明陈华和李明不是联拓公司员工；3、联拓公司在工商局提取的联拓公司用章印章备案，以证明案涉合同上的印章不属于联拓公司。立美公司质证称：1、联拓公司可以有多种送货单，问题的核心是产品是否联拓公司生产；2、立美公司不清楚联拓公司是否为全部员工参保，且联拓公司提交的参保记录是联拓公司单方制作的且没有社保局确认；3、案涉产品是德可夫，合同上的章是针对德可夫的，故立美公司认为案涉合同的签章是有效的。
为说明为何在案涉合同签订时间之前存在送货行为，立美公司应本院要求提交另一份代理合同。联拓公司质证称该公司从未与立美公司签订过代理合同，上述代理合同中的“李卫明”不是联拓公司员工，社保记录可以证明。合同中所盖的印章非联拓公司所有，工商局的印章备案情况可以证明。合同落款中的电话、传真与联拓公司电话、传真不相符，“法定代表人李卫明”与联拓公司法定代表人覃世云不相符，营业执照可以证明。落款中的开户行信息与联拓公司开户行信息不相符。立美公司提交的合同与联拓公司无任何关联。
补充查明的事实，有联拓公司提交的《空白送货单》及同期送货单、社保缴费清单、联拓公司用章印章备案，立美公司补充提交的合同及二审法庭调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、关于一审的审理程序。二、立美公司主张联拓公司应承担合同责任能否支持。
一、关于一审的审理程序
经审查，一审开庭时，联拓公司缺席，原审法院依法行使审判职权，对联拓公司进行谈话和调查，向联拓公司出具了庭审笔录和立美公司提交的证据材料，并无不当。在联拓公司质证和发表意见后，原审法院又依职权安排立美公司质证，立美公司的辩论权得到了保障，立美公司主张联拓公司缺席开庭即视为失去抗辩权，但并不能因此排除法院依法审理的职权。立美公司上诉称原审审理程序有误，没有法律依据，本院不予支持。
二、立美公司主张联拓公司应承担合同责任能否成立
首先，立美公司主张案涉合同印章是针对德可夫产品的，案涉合同对联拓公司有约束力。但案涉合同签章中间有“德可夫”字样图式，明显与联拓公司的备案印章不符。立美公司主张应由联拓公司申请鉴定来否认案涉合同签章，违反证明责任分配原则。
其次，立美公司主张陈华、李卫明（又名李明）为联拓公司员工，但在联拓公司提交合同签订当月员工购买社保记录予以否认后，立美公司并未进一步证明上述两人与联拓公司之间存在关联。且立美公司补充提交的合同显示，李卫明为“广州市联拓复合材料有限公司”的法定代表人，与联拓公司提交的工商登记材料明显不符。故，现有证据不能证明陈华、李卫明与联拓公司存在关联。
再次，立美公司提交的送货单、收据、照片、卡片不足以证明案涉交易与联拓公司存在关联，立美公司也不能证明其向联拓公司支付了相应款项。
故，立美公司主张联拓公司为合同相对人应承担合同责任，但未能有效举证，应承担举证不能的不利后果。原审法院对于立美公司关于与联拓公司成立合同关系的主张不予采信，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人立美公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费573.4元（东莞市立美装饰材料有限公司已预交），由东莞市立美装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年七月十日
书记员 冯文娟
胡春晖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第265号
罪犯王开君，男，1988年7月26日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2010年11月23日作出（2010）华法刑初字第113号刑事判决，以被告人王开君犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯王开君在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年7月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王开君在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖9次；2013年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王开君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王开君予以减去有期徒刑五个月十七天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊