黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2076号
上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街38号，组织机构代码证号70260275-1。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马密涛，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）因与被上诉人马密涛保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2016)黑0204民初第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险齐分公司上诉请求：撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2016)黑0204民初第1388号民事判决，改判赔付意外伤害保险金3000元；马密涛承担本案诉讼费用。事实和理由:人身保险系补偿性保险，根据损失补偿原则，因马密涛已经得到第三方足额赔付，人寿保险齐分公司不承担医疗保险金；人寿保险齐分公司已将免责条款向马密涛做出足以引起注意的提示，并已经履行了明确说明义务；《人身保险残疾评定标准（行业标准）》系保险行业合法有效的行业标准，马密涛伤残九级，根据该标准应赔付伤残保险金3000元。
马密涛辩称，损失补偿原则只适用于财产保险，不适用于人身保险，马密涛即使得到雇主的赔偿，也不排除其向保险公司要求意外医疗费用的理赔权利；保险人应对自己履行了明确说明义务负举证责任，否则应承担对其不利的后果；《人身保险伤残评定（行业标准）》所约定比例进行赔付的内容应视为保险公司作为合同一方免除其责任、加重了被保险人责任所定的格式条款，应视为无效的格式条款。
马密涛向一审法院起诉请求：判令人寿保险齐分公司按保险合同约定，向马密涛支付意外伤害残疾保险金15000元、意外伤害医疗保险金5000元、意外伤害住院日额340元，共计20340元；诉讼费用由人寿保险齐分公司承担。
一审法院认定事实：马密涛于2015年6月7日在人寿保险齐分公司投保了意外伤害保险即“安心卡（国寿综合意外伤害保险）”保险卡，根据已激活成功的电子保单中约定，保险期间为一年，保险费为每份100元，意外伤害保险金额为15000元/份、意外伤害医疗保险限额为5000元/份、意外伤害住院日额为20元/天。2016年2月29日13时许，马密涛在工作期间因意外被电锯割伤左手，在齐齐哈尔市第一医院进行救治，经诊断确诊为：“左环指完全离断”、“左中指不全离断”等，共计住院治疗17天，花费医疗费16620元。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对马密涛伤残程度进行鉴定，马密涛被评定为九级伤残。
一审法院认为，马密涛所投保“安心卡”，为需要在保险公司网上激活险种，是马密涛从保险公司业务员手中购买，并由保险公司业务员在保险公司网页上完成网上激活，保险公司未能提供证据证明在整个网络激活过程中，可直接体现保险条款及伤残比例表的内容，且该保险合同采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。保险公司的法定说明义务，作为先合同义务，要求保险人在订立保险合同前应向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司在激活流程中需要投保人点击项为“概括性点击项”，仅能证明其向投保人尽到提示阅读该提示条款的义务，但并不符合“明确说明”阐述的限度，作为提供格式条款的保险公司，不仅应履行提示阅读的义务，还应解释其概念、内容及其法律后果，以达到“是投保人明了该条款真实含义和法律后果”的程度。由于马密涛的伤残等级系根据国家相关法律机构审议通过适用的《职工工伤与职业病评定标准》评定的，而在人寿保险齐分公司提供的格式化保险条款中的《人身保险残疾评定标准》系保险行业的行业标准，其效力不及于《职工工伤与职业病评定标准》。况且人寿保险齐分公司未能提供有效证据证实对该格式化条款已经对被保险人进行了提示和明确说明。关于马密涛已经从第三方获得的利益是否应适用损失补偿原则，本院认为“损失补偿原则”仅适用于财产保险，而马密涛所投保险系人身意外伤害保险，人的生命和健康是难以用价值来衡量的，法律规定对人身保险可以重复投保，也允许权利人得到多份保险金，而且如果被保险人因他人过错遭到损失，在获得保险公司的赔偿后，并不影响其再向第三者行使索赔的权利，《保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，因此在发生此类保险事故的情况下，权利人依法既可以向侵权人主张损害赔偿，也可以根据保险合同的约定向保险公司主张权利，除非保险人与投保人在保险合同中明确约定在权利人获得赔偿的情况下保险人不再承担保险责任。马密涛所投保险种属于人身保险，是典型的第三人利益合同，即签订人身保险合同的目的是投保人为了确保自身或其他具有保险利益的人的身体或寿命在出现保险合同所约定的伤亡时能及时得到赔偿以弥补其经济或精神损失，其法律性质是射幸合同，其权利具有期待性，作为人身保险的意外伤害保险不适用损失补偿原则，保险人不能以第三人已经给予赔偿为由拒绝保险理赔。因此被告保险公司对于其责任范围内发生的保险事故，在既没有法律依据又没有合同依据的情况下，应当依法赔偿。人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金15000元的范围内对马密涛进行理赔。马密涛因意外伤害支出的医疗费为16620.78元,已超出意外医疗保险金额5000元/份限额，故人寿保险齐分公司对马密涛支出医疗费在5000元限额内进行赔偿。各方当事人对于保险合同中保险责任的效力问题争议较大，无法通过协商或者调解的方式予以解决，因此只能通过诉讼程序解决，故本案的诉讼费用非因马密涛的过错而产生，不应由其负担，应按照法律规定由败诉方即人寿保险齐分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：人寿保险齐分公司自本判决生效之日起十日内一次性给付马密涛意外伤害保险金15000元、意外医疗保险金5000元、意外伤害住院日额340元，共计20340元。案件受理费309元，由人寿保险齐分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，马密涛在人寿保险齐分公司投保意外伤害保险，保险合同成立，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。人寿保险齐分公司主张的意外伤害保险应适用损失补偿原则及依据《人身保险残疾评定标准》进行比例赔付的保险条款应属于免责条款，人寿保险齐分公司未提供确实充分的证据证明其在签订保险合同时，已对免责条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故人寿保险齐分公司上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人寿保险齐分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮少莹