wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第466号
原告：宁波杉杉物产有限公司。
法定代表人：胡海平。
委托代理人：朱珀。
被告：山东华懋新材料有限公司。
法定代表人：潘庆朋。
原告宁波杉杉物产有限公司（以下简称杉杉公司）为与被告山东华懋新材料有限公司（以下简称华懋公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告杉杉公司的委托代理人朱珀到庭参加诉讼，被告华懋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杉杉公司起诉称：2015年2月6日，原、被告签订《买卖合同书》一份，约定原告向被告购买橡胶产品，价款616000元，款到发货，交货时间为2015年3月5日。同年2月9日，原告向被告支付了全部货款，但被告未能按约交货，经原告多次催要无果，请求判令：1.解除原、被告签订的编号为HM15020603的《买卖合同书》；2.被告返还原告货款616000元，支付违约金123200元。
被告华懋公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证�：
1.《买卖合同书》一份，拟证明双方签订买卖合同的事实；
2.银行记账回执一份，拟证明被告收到原告货款616000元的事实；
3.律师函一份、顺丰快递单及查询单各一份，拟证明原告催告被告交货的事实。
被告华懋公司未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为：原告证据2为原件，具备真实性，予以认定；原告证据3中的顺丰快递单为原件，查询单经在顺丰速运官网查询属实，均具备真实性，对原告证据3予以认定；原告证据1为传真件，与原告证据2、证据3吻合，具备真实性，予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年2月6日，原、被告签订编号为HM15020603的《买卖合同书》一份，约定原告向被告购买橡胶产品，价款616000元，款到发货，交货时间为2015年3月5日，违约方须向守约方赔付不低于合同总货款20%的违约金。同年2月9日，原告向被告支付了全部货款，但被告未能按约交货。同年3月13日，原告向被告发出律师函，要求被告立即交货，否则将解除合同。被告于同年3月18日收到律师函，但未作回复。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同事实清楚，证据充分，被告在收到原告支付的货款后，应按约交付货物。被告迟延履行交货义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故被告应返还原告支付的货款。买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持，故被告应按约向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波杉杉物产有限公司与被告山东华懋新材料有限公司于2015年2月6日签订的编号为HM15020603的《买卖合同书》；
二、被告山东华懋新材料有限公司返还原告宁波杉杉物产有限公司价款616000元，支付违约金123200元，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11192元，减半收取5596元，财产保全费4216元，均由被告山东华懋新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年六月八日
代书记员 范晓静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第25号
申请人姜静娟。
被申请人张宝兴。
申请人姜静娟要求宣告被申请人张宝兴为无民事行为能力一案，本院于2015年5月4日立案受理，诉讼中，本院应姜静娟的申请委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张宝兴的民事行为能力进行了鉴定，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人姜静娟诉称，张宝兴自2007年以来脑萎缩丧失记忆，长期生活不能处理，思维混乱，姜静娟系其配偶，现申请宣告张宝兴为无民事行为能力人，并设定姜静娟为其法定监护人。
本院经审理查明，被申请人张宝兴经鉴定患有血管性痴呆，为无民事行为能力。申请人姜静娟系被申请人张宝兴的配偶，双方育有女儿张伟文及儿子张忠伟两名子女。张宝兴的父母已过世。现张伟文及张忠伟一致同意姜静娟作为张宝兴的监护人。
以上事实，由结婚申请书、居委会出具的情况说明、华政（2015）法医精鉴字第367号鉴定书及申请人的陈述等证据所证实。
本院认为，张宝兴经鉴定无民事行为能力，符合被人民法院宣告无民事行为能力人的法定事由。现申请人作为其配偶，要求法院宣告张宝兴为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。另外，张宝兴的配偶及子女均一致同意姜静娟作为其监护人，于法无悖，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
宣告张宝兴为无民事行为能力人，指定姜静娟为其监护人。
本案鉴定费3，000元，由申请人姜静娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一五年七月二十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40809号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：王静，女，1983年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2002.8元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑14号楼1004室房屋业主，建筑面积为92.7方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为92.7平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1802元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1802元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执476号
申请执行人徐州某某机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人谢某某，男，1977年5月24日生，汉族，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
徐州某某机械有限公司与谢某某买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第1463号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书谢某某应支付给徐州某某机械有限公司款项等合计人民币375021.72元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机械有限公司的申请，徐州市云龙区人民法院已立案执行。徐州市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过”总对总”、”点对点”网上银行查询系统对被执行人谢某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人谢某某房产信息进行查询，被执行人名下无房屋登记信息；
3、依职权对被执行人谢某某名下车辆进行查询，于2018年1月30日对被执行人湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××号牌车辆进行了查封，查封期限二年，后期对谢某某名下湘Ｋ×××××车辆进行了查封，查封期限二年，因车辆下落不明，暂无法扣押；
4、依职权对被执行人谢某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人谢某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人谢某某名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人谢某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 星
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初778号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陆洪军，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：陆国勤，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陆洪军、陆国勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表�在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邱方旭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2073号
罪犯吴伟，男，1983年2月17日出生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，原户籍所在地江苏省句容市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2015年3月19日作出（2014）江宁刑初字第493号刑事判决，认定被告人吴伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2015年3月18日起至2018年8月17日止。被告人不服，提出上诉。2015年6月8日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，杨爱平、马忠红与吴伟、杨二巧、南京金浦园林股份有限公司、华安财产保险有限公司（江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年10月20日作出（2014）江宁禄民初字第418号民事判决，判决吴伟尚应赔偿杨爱平、马忠红644439.16元，杨二巧上诉后，江苏省南京市中级人民法院于2015年2月21日作出（2015）宁民终字第428号民事判决，对吴伟应赔偿金额予以维持原判，吴伟对上述判决赔偿义务已全部履行完毕。执行机关提出的罪犯吴伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年9月28日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄文燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第230号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年1月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月4日晚9时40分许，被告人高某饮酒后驾驶车牌号为C96E**的小型普通客车，途径温州市鹿城区藤桥镇瓯湖线5KL＋300米处时，与前方由被害人王某驾驶的牌号为浙C×××××的小型普通客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。随后王某报警，被告人高某在现场等候。接警的交警到达现场后发现高某有酒后驾车嫌疑，对高某进行酒精呼气测试，并带高某到温州市双屿人民医院抽取血样。在调查过程中，高某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，高某血液中检出乙醇含量为183mg／100mL血，已达到醉酒程度。被告人高某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述、被害人王某的陈述、证人姜某的证言、温公某（2014）61号理化检验报告、道路交通事故认定书、涉案照片、归案经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。考虑到被告人高某有自首情节，可依法从轻处罚；被告人高某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役二个月至四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年4月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1578号
上诉人（原审原告）：乔多伟，男，1968年8月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：赵德敏，女，1956年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵志俊，男，1962年8月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：陈雨潭，辽宁华建律师事务所律师。
上诉人乔多伟与被上诉人赵志俊因土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第05529号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告乔多伟诉称：原、被告于2012年5月1日签订《租地协议书》一份，协议约定，原告将自己承包期23年的土地8亩，租赁给被告赵志俊使用，租金为每年20万元，期限从2012年5月1日起至该地被动迁时止，动迁时地上物归被告赵志俊所有。该协议不但原、被告签名捺印，还有本村德高望重的村民高尚坤、刘巍、奚宗利三名中间人签名捺印。协议签订后，2012年5月1日，被告立即给付原告2012年的土地租金20万元，2013年5月1日被告又通过中间人高尚坤向原告支付2013年土地租金20万元。被告自动履行协议两年。2014年5月1日，被告没有主动给付土地租金，原告通过中间人向被告催要，被告一再推托。2015年5月1日，被告又开始欠第二年的土地租金，原告亲自通过中间人向被告催要，被告还是推托。被告共拖欠2014、2015年二年的土地租金40万元。原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求法院一、判令被告给付2014、2015年土地租金40万元；二、判令被告给付2014、2015年土地租金40万元的滞纳金，标准按民间借贷银行贷款利率的四倍给付即4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告赵志俊辩称：1、被告无义务支付原告租金，因双方签署的租地协议书属无效协议；2、被告无义务支付原告2014、2015年两年40万元租金的滞纳金，因双方是合同纠纷，《合同法》未有约定滞纳金条款，原告诉讼请求于法无据；3、2014年4月23日，涉案土地已动迁，评估公司已进行评估。随后，原告在我砌的院墙内又自行搭建羊棚，进行养羊；4、原告所述其向我催要租金不属实，且我已于2014年4月23日通知原告，涉案土地已动迁。
原审法院查明：2004年7月，原告以家庭承包的方式承包于洪区造化村土地6.8亩。其姐姐乔淑菊承包土地2亩。承包期限自2004年7月1日至2027年12月31日。2012年5月1日，原、被告签订《租地协议书》一份，原告将其家庭及其姐姐承包的土地8亩租赁给被告，每年租金20万元。协议约定租赁期限为2012年5月1日起到动迁为止，地上物归赵志俊所有。协议签订后，被告交纳了2012、2013年两年的土地租金共计40万元。在涉案土地上建设了猪舍。另查明：造化村委会自2011年6月开始进行村屯改造，政府决定对包括涉案土地在内的地块儿进行征收。2014年4月28日，原告妻子杨阳与沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定对被告承建的猪舍、砖墙、水泥地面、化粪池、大门，给予被告补偿款共计614，359元。原告因要求被告交纳2014、2015年的土地租赁费用与被告协商未果，来院诉讼。再查明：因被告自2014年开始不再向原告交纳租金，原告自述其自2014年10月份开始，在涉案土地上养羊。
原审法院认为：本案被告自2012年5月1日开始，在原告处承包土地8亩，并交纳了2012、2013两年的土地承包费用。后因涉案土地被政府征收，被告已于2014年4月28日与沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，致该案所涉土地承包合同实际上已不能继续履行，故该合同终止。故原告要求被告给付2014、2015年的土地租赁费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，原审法院判决如下：驳回原告乔多伟的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告乔多伟承担。
宣判后，乔多伟不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判，判决被上诉人立即给付上诉人2014年、2015年土地租金400，000元，判令被上诉人给付上诉人2014年、2015年土地租金400，000元的滞纳金，标准按民间借贷银行贷款利率的四倍给付，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案土地至今并未被政府征收，被上诉人是在2014年5月1日起拒付租金，原审法院认定涉案土地于2011年6月征收完毕是错误的，我方提供的证据能够证明涉案土地未动迁，我方申请法院调取我方土地是否被征收的证据，原审法院适用法律存在错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵志俊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，《农村土地承包经营合同》、《租地协议书》、《集体土地房屋征收补偿安置协议》、《征收告知书》、造化街道办事处出具的“情况说明”等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：乔多伟与赵志俊于2012年5月1日签订的《租地协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定租期自2012年5月1日起至动迁为止，该约定对乔多伟与赵志俊均有约束力。现赵志俊已于2014年4月28日与沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，致该案所涉土地承包合同实际上已不能继续履行，且符合乔多伟与赵志俊双方签订协议中对租期终止的约定，故原审法院驳回上诉人要求被上诉人给付其租金及滞纳金的相关诉讼请求并无不当。关于乔多伟提出其土地并未动迁并申请法院调取相关证据的主张，因赵志俊与沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区管委会造化土地征收局已就地上物签订了补偿安置协议，即使乔多伟未与土地动迁部门签订关于土地的动迁合同，亦不影响赵志俊无法继续承租、使用涉案土地的事实，故本院对上诉人乔多伟的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，900元，由上诉人乔多伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王可一
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第118号
原告郭军，男，汉族
被告王宏，男，
被告兰州黛雅生物科技有限公司，住兰州市城关区皋兰路191号。
法定代表人王宏，该公司经理。
本院在审理原告郭军诉被告王宏、被告兰州黛雅生物科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨博文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第578号
原告杨永和。
委托代理人许汶，四川德能律师事务所律师。
被告张启霖。
原告杨永和与被告张启霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，由代理审判员杨大容独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨永和的委托代理人许汶，被告张启霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永和诉称，2013年5月19日，原被告达成协议，由原告向被告提供借款。被告出具借条，借到原告借款9万元整，借期6个月，至2013年11月19日止，每月利息1000元。借款到期后，双方协商将借款期限延长至2014年3月19日。但到期后被告无故未还款。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金9万元；2.被告从2014年9月起按月息1000元支付利息至借款还清为止。
被告张启霖辩称，借款是事实，但已经还款27000元，只有23000元未还。
经审理查明，2013年5月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨永和现金前后计90000元，包括办事及前期两万元，合计90000元，借期6个月，2013年5月19日至2013年11月19日，每月资金利息1000元正，利息支付每月19日汇入借款方指定账户”。借款到期后，原被告协商将借款期限延长至2014年3月19日，利息不变。2014年3月19日后，被告未依约归还借款。
另查明，被告按约定每月利息1000元向原告支付利息至2014年8月。
以上事实，有《借条》、延长借款期限的书面条据、银行理财金账户历史明细清单、原被告短信及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有《借条》、延长借款期限的书面条据为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告张启霖在借款期限届满后未还款属于违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息1000元未超过银行同期同档贷款基准利率的4倍，系属合理，根据双方约定及被告实际支付利息的情况，被告应从2014年9月20日起向原告支付利息至借款还清为止。故，原告要求按借款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张启霖于本判决生效之日起十日内归还原告杨永和款本金9万元；
二、被告张启霖于本判决生效之日起十日内按每月利息1000元，从2014年9月20日起向原告杨永和支付逾期利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，因适用简易程序减半收取1037.5元，由被告张启霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 艺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7536号
原告：吴宪军，男，1970年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：项建丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴宪军与被告项建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宪军到庭参加诉讼，被告项建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴宪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元，利息1000元，合计11000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月21日，被告因需向原告借款人民币10000元并出具借条一份，明确借款金额及违约责任，双方口头约定一个月归还，事后被告以种种理由拒绝归还。因50%的违约金超过法律规定，故调解到利息两分。原告为维护自己合法权益，故而起诉。
被告项建丽未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2016年12月21日，被告（乙方）项建丽向甲方借款10000元并出具借条一份，借条载明：兹因项建丽近来手头不便，而向＿＿借款，共借人民币壹万元整。10000元整。如果项建丽不能按期归还借款，违约金人民币50%上涨。被告项建丽在借款人处签字盖章并注明公民身份证号码及手机号码。借款后，被告未返还借款本金。
本院认为，诉争借条上未载明债权人名称，原告合法持有借条原件，推定为本案合法债权人。合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告项建丽向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容除违约金外未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告立即归还借款本金10000元，于法有据，应予支持。借条中对利息未作约定，根据合同法规定，自然人之间借款对利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告按照利息两分计付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持，但原告可自主张权利之日起要求被告支付资金占用期间的利息。项建丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、项建丽返还吴宪军借款10000元并自2017年9月4日起至还清日止按照年利率6%计付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴宪军其余的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由项建丽负担，限项建丽于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郑民一终字第620号
上诉人（原审被告）史长安，男，1956年8月14日出生，汉族。
委托代理人李敬民、李明月，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毛长伍，男，1962年9月24日出生，汉族。
委托代理人朱书芳，男，1983年1月25日出生，汉族。
上诉人史长安因与被上诉人毛长伍财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第3148号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年三月十三日
书记员 崔 玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27556号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱茂虎，男，1985年11月24日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱茂虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,036.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,036.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1225号
申请执行人田桂铎，男，汉族，1939年11月26日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人邢台市助业非融资性担保有限公司，住所地邢台市桥西区北小汪村小学南街23号，联系方式1510095****。
法定代表人刘国东，该公司董事长。
被执行人河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区王快镇北屋村，联系方式1393196****。
法定代表人魏孟强，该公司董事长。
田桂铎与邢台市助业非融资性担保有限公司、河北旺族饲料集团有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1015号民事判决书已经发生法律效力。田桂铎于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1225号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王亚杰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6318号
原告：济南市新苑小学，住所地济南市天桥区。
法定代表人:赵殿胜，校长。
委托诉讼代理人：王为东，男，1970年9月13日出生，汉族，济南市新苑小学教师，住济南市天桥区。
被告：张书丽，女，1978年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告济南市新苑小学与被告张书丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，原告济南市新苑小学于2016年12月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，济南市新苑小学提起撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南市新苑小学撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由济南市新苑小学负担。
代理审判员 王书品
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 瑶
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2150号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王江平，男，汉族，1968年10月28日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告王江平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告王江平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2013年10月11日，被告向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款4万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年1月5日，所欠贷款本金36667元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告王江平未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年10月11日，原告亚联财公司与被告王江平签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告王江平提供借款4万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为400元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为4253元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费800元后，向被告王江平实际支付了借款本金39200元，被告王江平向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计4253元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告王江平签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告王江平提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为4万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了800元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为39200元。扣减被告已还本金3333元，被告尚欠原告本金35867元。被告已支付的利息920元，未超过年利率36%，本院不予干预。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年3月6日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江平于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币35867元，并支付该款自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告王江平支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币717元，由被告王江平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第144号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭某某，绰号“歪脑”，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月23日经宜春市袁州区人民检察院决定逮捕，2014年3月17日被浙江省温州市龙湾区蒲州派出所民警抓获，同日羁押于温州市看守所。2014年3月21日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人胡某华，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月23日经宜春市袁州区人民检察院决定逮捕，2014年1月17日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人胡某生，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月23日经宜春市袁州区人民检察院决定逮捕，2014年4月10日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人彭某某、胡某生、胡某华犯妨害公务罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人彭某某、胡某生、胡某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2013年5月15日晚，被告人彭某某、胡某华、胡某生和彭永辉、陈章华、胡建军（均已判刑）等人得知宜春市“渥江湿地公园四级坝枢纽工程”将施工的消息后，因不满政府未答应提高征地补偿金要求，聚集商量组织村民阻挠工程开工，并挖沟断路做好阻工准备。5月16日上午，被告人彭某某、胡某华、胡某生和彭某、胡某、彭某、胡某、胡某、彭某、幸某、吴某、张某、欧某、谌某、胡某、彭某（均已判刑）等人为阻挠开工，用砖块等丢砸做劝导工作的镇政府工作人员。宜春市公安局袁州分局接警后调集巡警到现场平息事态，被告人彭某某、胡某华、胡某生和彭某等人指使村民攻击执法巡警，用农具、砖块等将多名巡警砸伤。同时，陈某、欧某拍摄现场照片欲扩大事态。巡警在劝解无效的情况下，当场抓获彭某、彭某、幸某、胡某、胡某、吴某、欧某、谌某、胡某等人。被告人彭某某、胡某华、胡某生趁乱逃离现场。
案发时，共造成出警人员和镇政府工作人员26人受伤，其中，轻伤乙级1人，轻微伤25人。损毁防爆头盔等警用装备价值共计23068元。
2014年4月10日，被告人胡某生到公安机关投案自首。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人彭某某、胡某华、胡某生伙同他人暴力阻碍公安机关依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。属共同犯罪。被告人胡某生是自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对三被告人定罪处刑。
被告人彭某某、胡某华、胡某生对起诉书的指控无异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人彭某某、胡某华、胡某生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭某、陈某、胡某、幸某、胡某根、彭某平、胡某根、吴某青、彭某兵、张某珍、欧某龙、谌某英、胡某兰、彭某元的供述、受案登记表、证人李某、袁某、葛某、刘某、马某、袁某、刘某、胡某、韩某、谌某、周某、陈某、周某、刘某、周某女的证言、辨认笔录及照片、指认笔录和现场视频截图、现场缴获铲子、锄头等工具照片和损毁的警用盾牌、头盔照片、扣押物品清单、江西省宜春市人民检察院法医临床学检验鉴定书（2013）法医检字第15号至33号、第35号至38号共23份、江西宜春司法鉴定中心法医学活体损伤检验鉴定书（2013）年宜市法鉴字第30152号至30154号共3份、袁州分局政工监督室证明、袁州区人民政府袁府办字（2012）87号文件、征地补偿协议及征地款收放情况、宜春市发展和改革委员会文件【宜春市发改农经字（2011）77号】、本院（2013）袁刑初字第331号刑事判决书、温州市看守所健康检查建议书、公安机关办案说明、归案经过、被告人彭某某、胡某华、胡某生的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、胡某华、胡某生为达到提高征地补偿金的目的，伙同他人阻挠宜春市秀水四级抬水工程开工建设，与做劝解工作的干部发生冲突。宜春市公安局袁州分局派出巡警到现场平息事态，三被告人等人采用暴力手段阻碍巡警依法执行公务，用农具、砖块、沙石等对巡警进行打砸，造成二十余名巡警受伤，防爆头盔、盾牌等警用装备被损毁。被告人彭某某、胡某华、胡某生的行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人胡某生自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人彭某某、胡某华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年11月16日止）
被告人胡某华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年1月17日起至2014年9月16日止）
被告人胡某生犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年4月10日起至2014年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一四年五月二十二日
代书记员 杨海英
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0032号
申请执行人刁建美。
被执行人尹伟。
被执行人泰兴市天丹商贸有限公司。
法定代表人尹必华。
关于刁建美与被告尹伟、泰兴市天丹商贸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）泰黄民初字第0410号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹伟、泰兴市天丹商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0410号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月九日
书记员 卢月华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1703号
申请执行人吴孔论，男，1965年1月22日出生，住苍南县。
被执行人许明大，男，1980年1月28日出生，住苍南县。
被执行人温正星，男，1981年11月7日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初4388号民事判决书，于2017年03月13日向被执行人许明大、温正星发出执行通知书，责令被执行人即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明,坐落于苍南县××大厦××室房屋登记在被执行人温正星（共有人林然）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人温正星（共有人林然）名下的坐落于苍南县灵溪镇银联大厦602室房屋（房产证号:温预苍南字第××号）一间；
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0327执1703号
苍南县国土资源局：
本院立案执行申请执行人吴孔论与被执行人许明大、温正星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0327执1703号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被执行人温正星（共有人林然）名下的坐落于苍南县灵溪镇银联大厦602室房屋（房产证号:温预苍南字第××号）一间；
二、查封期限三年。
附：（2017）浙0327执1703号执行裁定书一份。
二〇一七年四月二十四日
64770180
文书内容浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1703号申请执行人吴孔论，男，1965年1月22日出生，住苍南县。被执行人许明大，男，1980年1月28日出生，住苍南县。被执行人温正星，男，1981年11月7日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初4388号民事判决书，于2017年03月13日向被执行人许明大、温正星发出执行通知书，责令被执行人即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明,坐落于苍南县××大厦××室房屋登记在被执行人温正星（共有人林然）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人温正星（共有人林然）名下的坐落于苍南县灵溪镇银联大厦602室房屋（房产证号:温预苍南字第××号）一间；二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛小丽二〇一七年四月二十四日书记员  谢智慧浙江省苍南县人民法院协助执行通知书（2017）浙0327执1703号苍南县国土资源局：本院立案执行申请执行人吴孔论与被执行人许明大、温正星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0327执1703号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、查封登记在被执行人温正星（共有人林然）名下的坐落于苍南县灵溪镇银联大厦602室房屋（房产证号:温预苍南字第××号）一间；二、查封期限三年。附：（2017）浙0327执1703号执行裁定书一份。二〇一七年四月二十四日64770180
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第244号
原告南宁市双生物业服务有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人梁培荣，该公司副总经理。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告林映丽。
被告刘一林。
本院在审理原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告林映丽、刘一林物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业服务有限公司以被告已经交清所拖欠的物业管理费及相关费用为由，于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市双生物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 敏
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 张晓梦
二〇一二年三月十六日
书 记 员 曾宪桂
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十一条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字第6号
申请人：唐世国
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人唐世国向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在34308元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在34308元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在34308元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00938号
原告吴少平。
被告襄阳职业技术学院，住所地：襄阳市襄城区隆中路**号。
法定代表人李菲，该学院院长。
委托代理人李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴少平与被告襄阳职业技术学院合同纠纷一案中，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少平诉称，1998年7月，被告襄阳职业技术学院录取原告就读社区医学专业。原告进校后，被告单方面把原告就读专业更改为全科医学专业，且在教育部颁布的《中等职业学校专业目录》中没有全科医学专业，造成原告在2015年不能以全科医学专业报考执业医师资格考试。被告上述单方面变更合同内容，违反了《合同法》的相关规定，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失648000元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，普通（职业）中专学校录取新生名册一份，证明被告单方面改变专业，即单方面更改合同。
证据二、三，医师资格考试网上报名成功通知书、2015年医师资格考试实践技能考试准考证打印各一份，证明更改的全科医学专业不能报考执业医师资格考试。
证据四，被告颁发给原告的毕业证书一本，证明更改后的专业。
证据五，《湖北省中等职业学校专业设置管理实施办法（试行）》、《中等职业学校专业目录》各一份，证明国家规定的中等职业学校专业设置中没有全科医学专业。
证据六，考生姓名为张小兵的2015年医师资格考试医学综合笔试准考证一份，证明社区医学专业有资格报考执业医师资格。
原告针对被告举证又提交了证据七，原襄樊市卫生局文件，襄卫办（2009）37号，市卫生局关于做好2009年度全国医师资格考试报考工作的通知一份，证明2009年起持全科医学等专业中专学历的，已没有资格报考执业医师资格考试。
被告襄阳职业技术学院辩称，我院与原告在本案中有合同关系，调整原告所学专业是变更了合同内容，但不是被告单方变更，因原告对调整专业未提出异议，其默认了被告的调整行为，被告对此不构成违约。原告持全科医学专业毕业证不能报考执业医师资格考试，是因国家调高医师考试资格的政策造成的，被告对此不构成违约。合同已经履行完毕。原告的起诉超过了诉讼时效。故原告要求被告赔偿合同违约损失无事实和法律依据。
被告为支持自己的主张，向本院提交了一份证据：国家卫生计生教育部国家中医药管理局关于印发《医师资格考试报名资格规定（2014版）》的通知一份，证明因国家调高医师考试的资格，持全科医学专业中专学历的，于2011年开始无资格报考执业医师资格考试。
经庭审质证，被告对原告提供的证据除证据五之外的证据的真实性无异议，但是对证据的关联性和证明目的有异议，被告认为证据一超出合同诉讼时效，原告对调整专业没有提出异议，说明原告认可了专业变更，不能证明被告单方面变更的合同。证据二、三也不能证明责任在被告。证据六与本案无关联性。故本院对证据一、二、三、四和六、七的真实性予以采信，但对于证明目的不予认可。证据五，被告认为系复印件，不符合证据的形式要件，无真实性、合法性。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信，但认为该证据证明目的与其提供的证据七相矛盾，应以证据七为准，被告同意原告的质证意见。
经审理查明：被告襄阳职业技术学院于1998年7月29日录取原告吴少平的专业为社区医学专业，入社区医学（8）班。原告入校后，被告将录取原告的社区医学专业调剂为全科医学专业，入读全科医学（1）班。原告就读全科医学专业四年，成绩合格，被告于2002年7月5日向原告颁发了学号为：98090200774号的毕业证（毕业证书编号：xxi0010325）。
原告自2002年毕业至2009年共7年间，持全科医学专业毕业证报考执业医师资格考试二次，第一次报名准考，未能考取执业医师资格。2009年，国家调高了医师考试的资格，规定当年持全科医学、康复医学和运动医学等专业的中专学历，不作为报考医师资格依据。当年原告第二次报考，开始报名未通过，经被告做相关部门工作，为原告争取到报考资格，而原告仍未能考取执业医师资格。2015年，原告又报考执业医师资格考试，未被审核通过，原告认为该结果系被告违反合同造成的。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失648000元。
上述事实有普通（职业）中专学校录取新生名册、医师资格考试网上报名成功通知书、2015年医师资格考试实践技能考试准考证打印件、毕业证、2015年医师资格考试医学综合笔试准考证、相关部门文件和原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告录取原告后，在原告到被告处入学就读时，双方之间始形成教育合同关系。依据合同约定和教育法的规定，原告的合同义务是在合同期内遵纪守法、学业合格；被告的合同义务是在合同期内将原告培育成所学专业的技能合格者，并颁发国家认可的毕业证。原告在被告处就读四年，学业合格，被告于2002年7月5日向原告颁发了毕业证，原告结束在被告处学习并离校，原、被告均依约履行完毕了合同义务，双方之间的合同权利和义务于合同履行完毕之日即2002年7月5日终止。故原告于2015年8月在合同履行完毕十多年后，提出被告违反合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另被告调剂原告专业的行为发生于1998年10月，原告已知道权利被侵害，诉讼时效应从1998年10月计算；原告无资格报考执业医师考试的行为发生于2009年5月，当时原告已知道无资格报考的原因，诉讼时效应从2009年5月计算。而原告诉请法院保护民事权利时间为2015年8月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告的请求已超过了法律规定的二年诉讼时效期间，且原告也未提供诉讼时效中止、中断的任何证据，故对原告超过诉讼时效提出的请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴少平的诉讼请求。
案件受理费5140元，由原告吴少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄浩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00689号
原告王明献，男，汉族，住河南省范县。
被告闫继辉，男，汉族，住河南省范县。
被告杨学明，男，汉族，住河南省范县。
原告王明献与被告闫继辉、杨学明民间借贷纠纷一案，原告于2013年08月01日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫继辉、杨学明的起诉。
本院认为，原告王明献的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王明献撤回对被告闫继辉、杨学明的起诉。
案件受理费1404元，由原告王明献负担。
审判员 刘树峰
二〇一三年八月一日
书记员 王伟立
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第810号
上诉人（原审被告）胡国兴，男，1935年5月27日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔正，男，1984年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）曾小丽，女，1983年2月13日出生。
原审被告北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼。
法定代表人胡彦明，总经理。
委托代理人王秀玲，女，1976年10月18日出生，北京金城阜业房地产经纪有限公司职员。
上诉人胡国兴因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人胡国兴撤回上诉。
一审案件受理费一千七百三十一元，由乔正、曾小丽负担一千零八十五元（已交纳），由胡国兴负担六百四十六元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由胡国兴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗娇杨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7768号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：魏国林。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告魏国林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告魏国林的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1172号
上诉人(一审被告)：李志信，男，汉族，1963年11月21日出生，住甘肃省武威市凉州区悦蔬巷**号*单元***室。
委托代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：熊建刚，男，汉族，1971年6月19日出生，住甘肃省景泰县芦阳镇城北村*组***号。
委托代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。
一审被告：郭玉顺，男，汉族，1966年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区雁南路****号401。
委托代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。
上诉人李志信因与被上诉人熊建刚，一审被告郭玉顺民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第986号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李志信及其委托代理人洪建军，被上诉人熊建刚及其委托代理人王奎，一审被告郭玉顺的委托代理人石尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年12月15日，郭玉顺向熊建刚出具借据一份，载明：“今借到熊建刚（），人民币（大写）：壹佰万元整。（小写）：￥1000000.00元。本借款月息按5%利率执行，每月1至5号支付上一个月的利息……”，李志信在该借据担保人处签字确认。后熊建刚于2014年12月16日通过银行转账向郭玉顺转款300000元、同年12月22日又分别向郭玉顺账户转款500000元、150000元。2015年4月25日，郭玉顺出具还款承诺书一份，载明：“本人郭玉顺于2014年12月15日借熊建刚壹佰万元整（1000000元），原定借款3个月还清，现因资金不到位没能及时还款，现本人郭玉顺承诺于2015年5月10号连本带息还清。承诺人：郭玉顺”。嗣后，该款项经熊建刚多次催要未果，酿成纠纷。
一审认为：债是依照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系。本案中，郭玉顺作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其以自己的民事行为享有民事权利并承担民事义务。郭玉顺向熊建刚出具的借据的内容应属郭玉顺的真实意思表示，且该借款关系未违反相关法律规定，应予以确认。郭玉顺借款后，在熊建刚催要时理应依据借款凭证全面履行还款义务，亦符合我国民法中关于权利义务对等原则，但借故推诿拒还，对酿成本诉之争，应承担全部责任。审理中，熊建刚自认实际给付郭玉顺的借款本金为950000元，故该笔借款本金应为950000元。关于熊建刚诉请的利息，其请求明显超过了最高人民法院关于民间借贷利息损失不得超过同期银行贷�基准利率的4倍的相关规定，故对其超出部分的利息不予保护。对熊建刚多诉部分的本金及利息所产生的诉讼费用应由熊建刚自行承担。关于郭玉顺辩称利息应当以实际借款本金数额为基数计算的辩由，因熊建刚与郭玉顺均认可借款本金为950000元，故借款利息应以该基数计算，故对郭玉顺的辩由予以采信。关于李志信辩称因熊建刚未向其主张担保责任故其不承担担保责任，因借据中对借款期限及担保期限均未进行约定，故李志信辩称因熊建刚未向其主张担保责任而免除其保证责任的辩由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、郭玉顺给付熊建刚借款本金950000元、支付利息209000元；二、李志信对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回熊建刚的其他诉讼请求。案件受理费16770元，由熊建刚负担2157元，由郭玉顺负担14613元。
宣判后，李志信不服一审判决，向本院上诉称：1、郭玉顺向熊建刚出具的借据中没有李志信承担担保的意思表示，李志信不应承担担保责任。2、郭玉顺与熊建刚在未经李志信同意的情况下达成延期付款的协议，李志信不承担担保责任。综上，请求：1、撤销一审判决第二项，驳回熊建刚要求李志信承担连带责任的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人熊建刚承担。
被上诉人熊建刚答辩称：1、借据中载明李志信为担保人，其应承担担保责任直至该笔借款本息还清。2、郭玉顺与熊建刚未达成延期还款协议，还款承诺书仅能证明熊建刚向郭玉顺主张过债权。
一审被告郭玉顺称一审判决认定事实清�，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：2014年12月15日，郭玉顺向熊建刚出具的借据中担保人处有李志信的签字，李志信亦认可该签字为其本人书写，是其本人真实意思表示。李志信作为完全民事行为能力人，应当对其实施的民事行为承担相应的法律后果，故对其主张郭玉顺向熊建刚出具的借据中没有李志信承担担保的意思表示，李志信不应承担担保责任的上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，因该借据中对李志信的保证方式没有约定，李志信应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任，因保证人李志信与债权人熊建刚未约定保证期间，故熊建刚有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李志信承担保证责任。如在该期间内熊建刚未�求李志信承担保证责任，李志信的保证责任免除。审查2015年4月25日郭玉顺向熊建刚出具还款承诺书，载明：“本人郭玉顺于2014年12月15日借熊建刚壹佰万元整（1000000元），原定借款3个月还清，现因资金不到位没能及时还款，现本人郭玉顺承诺于2015年5月10号连本带息还清。承诺人：郭玉顺”。该承诺书中对原借据未明确的借款期限予以补充说明，确认原借款期限为3个月。熊建刚认为该还款承诺书仅能证明熊建刚向郭玉顺主张过债权，借据对还款期限并未约定的答辩理由与事实不符，本院不予采信。在熊建刚与郭玉顺的借贷关系中，郭玉顺的债务履行期限自2015年3月14日届满，李志信的保证期限自2015年9月14日届满。郭玉顺与熊建刚约定借款2015年5月10日还清本息未经保证人李志信同意，对李志信不发生法律效力。因本案起诉时间为2015年11月10日，且熊建刚无证据证明其在2015年9月14日前向李志信要求承担保证责任，故李志信的保证责任免除。郭玉顺向熊建刚的借款950000元及利息由其本人偿还，李志信不再承担连带清偿责任。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第986号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分。
二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第986号民事判决第二项。
二审案件受理费14613元，由被上诉人熊建刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
�〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晶琦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1172号上诉人(一审被告)：李志信，男，汉族，1963年11月21日出生，住甘肃省武威市凉州区悦蔬巷**号*单元***室。委托代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：熊建刚，男，汉族，1971年6月19日出生，住甘肃省景泰县芦阳镇城北村*组***号。委托代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。一审被告：郭玉顺，男，汉族，1966年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区雁南路****号401。委托代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。委托代理人：石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人李志信因与被上诉人熊建刚，一审被告郭玉顺民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第986号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李志信及其委托代理人洪建军，被上诉人熊建刚及其委托代理人王奎，一审被告郭玉顺的委托代理人石尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2014年12月15日，郭玉顺向熊建刚出具借据一份，载明：“今借到熊建刚（），人民币（大写）：壹佰万元整。（小写）：￥1000000.00元。本借款月息按5%利率执行，每月1至5号支付上一个月的利息……”，李志信在该借据担保人处签字确认。后熊建刚于2014年12月16日通过银行转账向郭玉顺转款300000元、同年12月22日又分别向郭玉顺账户转款500000元、150000元。2015年4月25日，郭玉顺出具还款承诺书一份，载明：“本人郭玉顺于2014年12月15日借熊建刚壹佰万元整（1000000元），原定借款3个月还清，现因资金不到位没能及时还款，现本人郭玉顺承诺于2015年5月10号连本带息还清。承诺人：郭玉顺”。嗣后，该款项经熊建刚多次催要未果，酿成纠纷。一审认为：债是依照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系。本案中，郭玉顺作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其以自己的民事行为享有民事权利并承担民事义务。郭玉顺向熊建刚出具的借据的内容应属郭玉顺的真实意思表示，且该借款关系未违反相关法律规定，应予以确认。郭玉顺借款后，在熊建刚催要时理应依据借款凭证全面履行还款义务，亦符合我国民法中关于权利义务对等原则，但借故推诿拒还，对酿成本诉之争，应承担全部责任。审理中，熊建刚自认实际给付郭玉顺的借款本金为950000元，故该笔借款本金应为950000元。关于熊建刚诉请的利息，其请求明显超过了最高人民法院关于民间借贷利息损失不得超过同期银行贷�基准利率的4倍的相关规定，故对其超出部分的利息不予保护。对熊建刚多诉部分的本金及利息所产生的诉讼费用应由熊建刚自行承担。关于郭玉顺辩称利息应当以实际借款本金数额为基数计算的辩由，因熊建刚与郭玉顺均认可借款本金为950000元，故借款利息应以该基数计算，故对郭玉顺的辩由予以采信。关于李志信辩称因熊建刚未向其主张担保责任故其不承担担保责任，因借据中对借款期限及担保期限均未进行约定，故李志信辩称因熊建刚未向其主张担保责任而免除其保证责任的辩由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、郭玉顺给付熊建刚借款本金950000元、支付利息209000元；二、李志信对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回熊建刚的其他诉讼请求。案件受理费16770元，由熊建刚负担2157元，由郭玉顺负担14613元。宣判后，李志信不服一审判决，向本院上诉称：1、郭玉顺向熊建刚出具的借据中没有李志信承担担保的意思表示，李志信不应承担担保责任。2、郭玉顺与熊建刚在未经李志信同意的情况下达成延期付款的协议，李志信不承担担保责任。综上，请求：1、撤销一审判决第二项，驳回熊建刚要求李志信承担连带责任的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人熊建刚承担。被上诉人熊建刚答辩称：1、借据中载明李志信为担保人，其应承担担保责任直至该笔借款本息还清。2、郭玉顺与熊建刚未达成延期还款协议，还款承诺书仅能证明熊建刚向郭玉顺主张过债权。一审被告郭玉顺称一审判决认定事实清�，适用法律正确，应当予以维持。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：2014年12月15日，郭玉顺向熊建刚出具的借据中担保人处有李志信的签字，李志信亦认可该签字为其本人书写，是其本人真实意思表示。李志信作为完全民事行为能力人，应当对其实施的民事行为承担相应的法律后果，故对其主张郭玉顺向熊建刚出具的借据中没有李志信承担担保的意思表示，李志信不应承担担保责任的上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，因该借据中对李志信的保证方式没有约定，李志信应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任，因保证人李志信与债权人熊建刚未约定保证期间，故熊建刚有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李志信承担保证责任。如在该期间内熊建刚未�求李志信承担保证责任，李志信的保证责任免除。审查2015年4月25日郭玉顺向熊建刚出具还款承诺书，载明：“本人郭玉顺于2014年12月15日借熊建刚壹佰万元整（1000000元），原定借款3个月还清，现因资金不到位没能及时还款，现本人郭玉顺承诺于2015年5月10号连本带息还清。承诺人：郭玉顺”。该承诺书中对原借据未明确的借款期限予以补充说明，确认原借款期限为3个月。熊建刚认为该还款承诺书仅能证明熊建刚向郭玉顺主张过债权，借据对还款期限并未约定的答辩理由与事实不符，本院不予采信。在熊建刚与郭玉顺的借贷关系中，郭玉顺的债务履行期限自2015年3月14日届满，李志信的保证期限自2015年9月14日届满。郭玉顺与熊建刚约定借款2015年5月10日还清本息未经保证人李志信同意，对李志信不发生法律效力。因本案起诉时间为2015年11月10日，且熊建刚无证据证明其在2015年9月14日前向李志信要求承担保证责任，故李志信的保证责任免除。郭玉顺向熊建刚的借款950000元及利息由其本人偿还，李志信不再承担连带清偿责任。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第986号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分。二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第986号民事判决第二项。二审案件受理费14613元，由被上诉人熊建刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐二虎审 判 员  杨伟东代理审判员  张 茜�〇一六年六月二十八日书 记 员  王晶琦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第280号
申请执行人王志强，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈海平，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人陈海平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5848号民事判决，于2015年1月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈海平即日偿还给申请执行人王志强借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币87.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈海平的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年1月20日将被执行人陈海平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5848号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年七月一日
书记员 林伟宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第29号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：房增军，该行徐庄支行客户经理。
被告：王光水，农民。
被告：张景兰（王光水之妻），农民。
被告：郑燕青，农民。
被告：郑显慧，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王光水、张景兰、郑燕青、郑显慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人房增军到庭参加诉讼，被告郑燕青、王光水、张景兰、郑显慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月20日，被告王光水在原告处借款48000元，借款期间为2012年8月20日至2013年8月19日，利率为月息11.0000‰，被告郑燕青、郑显慧提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告张景兰与被告王光水系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月20日，被告张景兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月20日向被告王光水发放贷款48000元。借款到期后截止至2013年12月19日，被告王光水尚欠原告借款本金47988.8元及利息。后经催要，被告王光水、张景兰未偿还借款本息，被告郑燕青、郑显慧未履行担保义务。现请求判令：1、被告王光水、张景兰偿付欠款47988.80元及相应利息至还款日止；2、被告郑燕青、郑显慧承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王光水、郑燕青、张景兰、郑显慧未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月20日，被告王光水在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款48000元，借款期间为2012年8月20日至2013年8月19日，利率为月息11.0000‰，被告郑燕青、郑显慧提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为48000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告张景兰与被告王光水系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月20日，被告张景兰向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款48000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年8月20日向被告王光水发放贷款48000元。借款到期后截止至2013年12月19日，被告王光水尚欠借款本金47988.80元及约定利息。后经催要，被告王光水、张景兰未偿还借款本息，被告郑燕青、郑显慧未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告王光水、郑燕青、郑显慧签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告张景兰以财产共有人身份与被告王光水共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告王光水、张景兰与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告王光水签订的借款合同，应视为与被告王光水、张景兰共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王光水、张景兰偿还借款本金及利息，要求被告郑燕青、郑显慧履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑燕青、郑显慧在履行了担保义务后，可依法向被告王光水、张景兰追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光水、张景兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金47988.80元及利息（利息计算方式：自2012年8月20日起至2013年8月19日止，按月息11.0000‰计算，自2013年8月20日起至本判决确定的还款之日止按月息11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告郑燕青、郑显慧对本判决第一项在48000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告郑燕青、郑显慧承担连带清偿责任后，可向被告王光水、张景兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王光水、张景兰、郑燕青、郑显慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0073号
申请人杨荣华，农民。
被申请人曹序宽，教师。
申请人杨荣华因与被申请人曹序宽民间借贷纠纷，于2014年8月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹序宽的银行存款40000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹序宽的银行存款40000元。
申请人杨荣华应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 纪瑞颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4674号
原告：李静，居民。
委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
被告：黄夫帅，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告李静与被告黄夫帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，因原告伤未治愈，于2016年11月17日裁定中止诉讼，于2017年5月2日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告自愿申请，于2017年5月22日口头裁定准许原告撤回对安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。原告李静的委托诉讼代理人李裕常、被告黄夫帅的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、评估费、鉴定费等共计50000元；2.诉讼费用由被告负担。李静在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至176685.90元。事实和理由：2016年10月21日17时许，被告黄夫帅驾驶鲁Q×××××小型汽车沿兴大街由西向东行驶，行至事故地点时，撞至沿兴大街由北向南过路的行人李静，致李静受伤，车辆部分受损。事故经临沭县交警大队认定，被告黄夫帅负事故全部责任，原告李静无事故责任。
黄夫帅辩称，事故发生属实，对于保险公司在交强险范围之外的合理损失愿意依法赔偿，另外原告在临沭县中医院的医疗费全是被告黄夫帅支付共计6480元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日17时许，被告黄夫帅驾驶鲁Q×××××小型汽车沿兴大街由西向东行驶，行至兴大街泉里井村路口时，撞至沿兴大街由北向南过路的行人即原告李静，致原告李静受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告黄夫帅负事故全部责任，原告李静无事故责任。被告黄夫帅驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即被告黄夫帅为原告垫付医疗费6480元，本院予以确认。
原告主张医疗费43049.40元，提供诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，被告辩称原告长期住院医嘱显示2016年11月3日后基本无治疗，存在挂床现象。根据原告提供的临沭县人民医院住院病案，临时医嘱及长期医嘱中显示，原告自2016年11月6日至2016年11月10日、2016年11月12日至2016年11月17日、2016年11月22日至2017年1月8日共计28天无任何用药及治疗记录，属于空挂床，原告在临沭县人民医院的实际住院天数应为50天。
原告主张其损伤构成九级伤残，误工期180日、护理期80日、营养期80日，后续治疗费12000元，提供临山东滨海法医司法鉴定所于2017年4月28日出具的司法鉴定意见书予以证明，被告对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄夫帅驾驶的机动车与行人即原告李静发生交通事故，致原告李静受伤，被告黄夫帅负事故全部责任，其驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，因原告自愿撤回对安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，故超出交强险赔偿范围的损失，应由被告黄夫帅根据事故责任承担全部赔偿责任。
原告尚需行左胫骨近端骨折、左胫骨平台闭合性骨折内固定取出术，其后续治疗费12000元属必然发生的费用且经司法鉴定机构予以确认，应予支持。原告及其护理人员户籍所在地为城边村，故误工费、护理费、残疾赔偿金可按城镇及农村居民标准的平均值计算，原告主张按每天72.90元计算其误工费、护理费不违反法律规定，予以准许。定残时，原告的实际年龄为48周岁，故其残疾赔偿金按20年计算。原告主张交通费500元，符合法律规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤残等级，酌定为2000元。原告主张病例复印费于法无据，不予支持。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告李静的合法损失为：医疗费49529.40元（含被告黄夫帅垫付的医疗费）、后续治疗费12000元、误工费72.90元/天×180天＝13122元、护理费72.9元/天×80天＝5832元、交通费500元、营养费30元/天×80天＝2400元、残疾赔偿金（12930元＋31545元）/2×20年×20%＝88950元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，合计175133.40元，其中交强险范围内赔偿数额是医疗费（10000元）、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
被告黄夫帅于本判决生效后十日内赔偿原告李静的医疗费39529.40元、后续治疗费12000元、营养费2400元、残疾赔偿金404元、鉴定费800元，合计55133.40元（已垫付6480元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取计1917元，由原告李静负担1392元、被告黄夫帅负担525元；申请费420元，由被告黄夫帅负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨进倩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第1号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人尼加拉·努拉西，曾用名努尔夏提。
奎屯市人民检察院以奎检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人尼加拉·努拉西犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力·乌拉孜哈里、布丽布丽出庭支持公诉，被告人尼加拉·努拉西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2013年11月21日凌晨1时许，被告人尼加拉·努拉西与朋友叶尔兰·XX、纳孜木·XXX等人在奎屯市月光音乐餐吧包厢内与海沙尔·XX、努尔兰·XX等人发生争执，期间被告人尼加拉·努拉西从餐吧后堂拿出一把菜刀，将被害人海沙尔·XX的额头、背部及左胳膊砍伤。经鉴定，被害人海沙尔·阿斯力别克的伤情为轻伤。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、接受证据清单、谅解书、协议；证人夏XX、努尔扎提·XXX、叶尔夏提·XX、叶尔兰·XX、纳孜木·XXX的证言；被害人海沙尔·XX的陈述；被告人尼加拉·努拉西的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片等相关证据予以证实，并据此认为被告人尼加拉·努拉西的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人尼加拉·努拉西定罪量刑，建议对被告人尼加拉·努拉西判处一年以下有期徒刑。
被告人尼加拉·努拉西对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人尼加拉·努拉西的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尼加拉·努拉西犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人尼加拉·努拉西已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人尼加拉·努拉西故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。奎屯市人民检察院指控被告人尼加拉·努拉西犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人尼加拉·努拉西在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，综合考虑本案案情和被告人的认罪悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人尼加拉·努拉西从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人尼加拉·努拉西犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄雅文
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第304号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人卢文祥，男，1980年9月14日出生，汉族，出生地贵州省惠水县，文化程度初中，户籍地贵州省惠水县。2013年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人卢文祥犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人卢文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日中午12时多，被告人卢文祥窜到汕头大学学生第二食堂，趁被害人周某某在食堂排队打饭之机，扒窃被害人周某某身上外套衣袋内的苹果牌A1387（iPhone4S白色16G，价值人民币1049元），被害人周某某发现后当场夺回手机，被告人卢文祥逃跑至汕头大学机�房附近时被抓获。
公诉机关提出被告人卢文祥具有以下量刑情节：1、被告人卢文祥扒窃一宗，数额人民币1049元；2、被告人是累犯；3、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。建议对被告人卢文祥判处一年以下有期徒刑并处罚金附加刑。
上述事实，被告人卢文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物苹果牌手机，有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人李强、吕志华、谢炎锐的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、被告人卢文祥的户籍材料，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定有关问题的函，广东省普宁市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人卢文祥的供述和对作案地点、赃物的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人卢文祥扒窃的事实清楚，证据确实、充分，本�予以认定。
被告人卢文祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人卢文祥系刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢文祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人卢文祥判处一年以下有期徒刑，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人卢文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一五年六月三十日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他�随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第856号
原告牛某。
被告蒋某甲。
原告牛某诉被告蒋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告牛某诉称：原告与被告蒋某甲经媒人介绍于2004年认1月1日在息县民政机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。由于双方性格不合，2012年经息县人民法院判决离婚。离婚后，小孩一直由原告抚养，被告在外地居无定所，也从未探望过小孩。故原告诉至法院，要求抚养婚生子蒋某乙，被告支付抚养费。
经审理查明，原告与被告蒋某甲经媒人介绍于2004年认1月1日在息县民政机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。由于双方性格不合，2012年经息县人民法院判决离婚。离婚后，小孩一直由原告抚养，被告在外地务工。现原告诉至法院，要求抚养婚生子蒋某乙。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系，不因离婚而消除，父母对子女仍然有抚养和教育的权利与义务。原告牛某与被告蒋某甲离婚后，被告蒋某甲在外务工，长期没有回家探望婚生子，故原告牛某要求抚养婚生子的诉请，本院予以支持，被告应支付婚生子的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
婚生子蒋某乙由原告牛某抚养，被告蒋某甲每月支付抚养费300元，至小孩年满十八周岁止。被告蒋某甲有探望婚生子的权利，待小孩年满十八周岁后，随父随母由其自己选择。
本案诉讼费100元，由被告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
审 判 员 陈 聪
人民陪审员 黄世勤
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 易浩楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2147号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：白晓生，男。
被告：陈忠生，男。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰。
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉被告白晓生、陈忠生、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限公司的委托诉讼代理人常忠山、被告陈忠生到庭参加诉讼。被告白晓生、吉林谷丰肥业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市龙泰信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈忠生偿还磐石市龙泰信用担保有限公司为其代偿的贷款本金30,000.00元,利息4,256.23元；2、白晓生、吉林谷丰肥业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由陈忠生、白晓生、吉林谷丰肥业有限公司承担。
事实与理由：2015年3月25日，陈忠生、白晓生与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》，向磐石吉银村镇银行贷款30,000.00元，贷款期限为一年，由吉林谷丰肥业有限公司担保，同时，陈忠生、白晓生又与吉林谷丰肥业有限公司、磐石市龙泰信用担保有限公司签订了《农户购肥贷款联保合同书》，由磐石市龙泰信用担保有限公司为陈忠生、白晓生二人的贷款本息提供担保，担保期限为一年。贷款到期后，白晓生及联保人均未履行还款义务，2016年6月29日，由磐石市龙泰信用担保有限公司替陈忠生向磐石吉银村镇银行偿还了贷款本金30,000.00元,利息4,256.23元。此后，陈忠生、白晓生未向磐石市龙泰信用担保有限公司履行还款义务，吉林谷丰肥业有限公司亦未承担反担保连带保证责任。
陈忠生辩称：对磐石市龙泰信用担保有限公司起诉的事实没有异议，确实在银行贷款了，由磐石市龙泰信用担保有限公司担保，但已经把钱给吉林谷丰肥业有限公司了，同意由谷丰肥业替我们去银行还款。
白晓生、吉林谷丰肥业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于陈忠生提供的证人陈玉文的证言，因该份证据无法证明其二人已经向贷款银行或担保公司履行了还款义务，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案，磐石市龙泰信用担保有限责任公司作为担保人代替陈忠生向磐石吉银村镇银行偿还了贷款本息，故其享有向陈忠生追偿贷款本息的权利，陈忠生与白晓生相互联保，吉林谷丰肥业有限公司与上述二联保人及磐石市龙泰信用担保有限责任公司形成了反担保连带保证关系。
综上所述，磐石市龙泰信用担保有限责任公司要求陈忠生、白晓生及吉林谷丰肥业有限公司偿还代偿的贷款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈忠生于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石市龙泰信用担保有限公司代偿款本金30,000.00元,利息4,256.23元；
二、白晓生、吉林谷丰肥业有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由陈忠生负担，白晓生、吉林谷丰肥业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一六年九月三十日
书记员 郝毓文
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初468号
原告：孙金选。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告孙金选诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金选申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙金选撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈俊男
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1127号
原告周克亮，市民。
原告周斌，市民。
委托代理人周克亮（系原告周斌父亲），市民。
被告葛光友，市民。
本院在审理周克亮、周斌与葛光友为房屋租赁合同纠纷一案中，原告周克亮、周斌于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周克亮、周斌申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周克亮、周斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周克亮、周斌负担（原告已预交）。
审判员 张朝阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 王镆涵
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执387号
申请执行人唐艳军，居民。
被执行人王先华，居民。
被执行人陈红艳，居民。
申请执行人唐艳军与被执行人王先华、陈红艳民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第82号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人王先华、陈红艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第82号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋小波
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第201号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨华撑，男，1989年9月14日出生，该公司法务，住湖南省隆回县。
被告孙开春，男，1979年2月18日出生，住江苏省淮安市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孙开春买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年10月14日以拟与被告孙开春自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙开春的起诉。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审判员 袁顺章
二〇一五年十月十四日
书记员 贺 博
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终309号
上诉人（原审被告）哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司。
法定代表人王颜发，公司总经理。
被上诉人（原审原告）安桂莉，女，1968年6月18日出生。
本院在审理上诉人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司与被上诉人安桂莉民间借贷纠纷一案中，上诉人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司经本院告知应在合理期间内交纳上诉费，其未按时交纳并未说明情况。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 杨桂荣
审判员 郭以刚
审判员 曹彦林
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 昊
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终309号上诉人（原审被告）哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司。法定代表人王颜发，公司总经理。被上诉人（原审原告）安桂莉，女，1968年6月18日出生。本院在审理上诉人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司与被上诉人安桂莉民间借贷纠纷一案中，上诉人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司经本院告知应在合理期间内交纳上诉费，其未按时交纳并未说明情况。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审判长  杨桂荣审判员  郭以刚审判员  曹彦林二〇一七年三月二十一日书记员  陈 昊