wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民申3号再审申请人（原审被告）：被告遂昌现代饮食服务有限公司，住所地遂昌县妙高街道梅溪路47号，组织机构代码14866306-2。诉讼代表人：姜世琴，系公司监事。委托诉讼代理人：刘和民，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王群英，女，系该公司工作人员。被申请人(原审原告)：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，组织机构代码14866181-7。法定代表人洪日强，理事长。原审被告：姜世琴，女，1966年8月4日出生，汉族，住遂昌县。原审被告：刘伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住遂昌县。再审申请人遂昌现代饮食服务有限公司（以下简称遂昌现代公司）因与被申请人遂昌县农村信用合作联社（以下简称遂昌信用社）及原审被告姜世琴、原审被告刘伟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）丽遂商初字第810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。遂昌现代公司申请再审称，虽然申请人将位于遂昌县妙高街道梅溪路47号的房地产（房产证号分别为遂房权证妙字第××号、第××号，以下简称涉案房产）为刘小华向被申请人遂昌信用社的借款办理了房产抵押登记，但未办理土地抵押登记。申请人享有的土地使用证号为遂政国用（2014）第01242号国有土地（以下简称涉案土地）使用权总面积为2070平方米，两处抵押登记房屋的占地面积合计不足800平方米，其余土地上还有众多建筑，虽然没有房产证，但1999年改制时就已存在。根据担保法规定，房屋、土地担保的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。申请人提供国有土地使用权的担保范围仅限于办理抵押登记手续的房地产下面占用的土地，其余土地并未办理抵押登记，故被申请人对其余土地不具有优先受偿权。综上，原审案件判决第二项将其余未经抵押登记的土地使用权纳入优先受偿范围，于法无据。故请求法院依法对该案提起再审，撤销（2015）丽遂商初字第810号民事判决书第二项中除它项权证外的其他资产拍卖或变卖以后所得款项的优先受偿权。本院经审查认为，刘小华、申请人遂昌现代公司和被申请人遂昌信用社签订的《个人最高额抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。申请人遂昌现代公司自愿以涉案房产为刘小华向被申请人遂昌信用社的贷款提供担保并办理了房产抵押登记，对此事实各当事人在审理过程中均未提出异议。而《抵押财产清单》作为《个人最高额抵押借款合同》的附件，应与《个人最高额抵押借款合同》具有相同的法律效力。其内容明确载明抵押财产为涉案房产及涉案土地（面积为2070平方米），这表明申请人将涉案房产及全部面积2070平方米的国有土地使用权作为抵押物也系当事人签订合同时的真实意思表示。虽然涉案抵押物仅办理了房产抵押登记（即他项权证为遂房他证字第××号、32392号），未办理国有土地使用权抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》第182条关于“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，抵押人未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，涉案房地产抵押范围包括其占用范围的建设用地。而涉案土地在使用权证上明确载明2070平方米为独用面积（其中空坛733平方米），并无分摊面积，表明该土地使用权在法律上除依法办理登记手续的涉案房产外，不存在与其他建筑物分摊的情形。且申请人在依法办理房屋抵押登记手续时，向遂昌县房地产管理处（现已改名为遂昌县不动产登记服务中心）提交的《房地产抵押登记申请书》及《房地产评估报告书》均亦明确载明抵押房产占用的国有土地使用权面积为2070平方米，遂昌县房地产管理处也正是基于申请人的抵押申请和评估报告书等材料办理了涉案房产的他项权证。因此，涉案房产占用的建设用地范围应认定为涉案土地使用权证上载明的全部面积2070平方米的土地使用权。原审案件判决书第二项关于被申请人对申请人“坐落于遂昌县妙高街道梅溪路47号的房地产【房产证号：遂房权证妙字第××号、第××号；国有土地使用证号：遂政国用（2014）第01242号；他项权证号：遂房他证字第××号、32392号】折价或者以拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权”的判决，并无不当。申请人遂昌现代公司关于被申请人享有优先受偿权的范围仅限于涉案房产及所占约800平方米的国有土地使用权，不含土地使用权证上载明的剩余面积的土地使用权，于法无据，本院不予支持。综上，遂昌现代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遂昌现代饮食服务有限公司的再审申请。审 判 长  王永烈审 判 员  洪丽晓人民陪审员  郑惠仁二〇一七年五月九日代书 记员  季璞钰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06892号
原告李小川，男，1974年7月3日出生。
被告施彬，男，1992年11月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号，组织机构代码80129427-2。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员。
原告李小川与被告施彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称中人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小川、被告施彬到庭参加诉讼。被告中人保东城支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小川诉称：2013年12月11日12时15分，在北京市顺义区石门市场南门口，被告施彬驾驶车牌号为X的轿车与骑电动三轮车行驶的原告李小川相撞，造成李小川受伤、两车受损、李小川部分货物损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定施彬负此事故全部责任，李小川无责任。涉诉肇事车辆在中人保东城支公司投保了交强险和商业三者险。李小川受伤后，被送往北京市顺义区法医院治疗。此事故给原告造成如下损失：医疗费损失2676.41元、误工费11700元、交通费220元、财产损失1100元。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述费用共计15696.41元，被告中人保东城支公司先行承担赔偿责任，超出部分由被告施彬承担赔偿责任。
被告施彬辩称：对事故事实及责任认定无异议。对于原告主张的合理损失，应当核实票据及提交证据证实，否则其不予认可。
被告中人保东城支公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，三者险责任限额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在相应保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年12月11日12时15分，在北京市顺义区石门市场南门口，被告施彬驾驶车牌号为X的轿车与骑电动三轮车行驶的原告李小川相撞，造成李小川受伤、两车受损、李小川部分货物损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定施彬负此事故全部责任，李小川无责任。
李小川受伤后，当天被送往顺义区法医院治疗，被诊断为：右足第3、4跖骨骨折，石膏外固定。顺义区法医院同时出具多份诊断证明书，载明李小川需连续休息至2014年3月9日。
原告李小川提交医疗费票据、处方等证据，证实其花费医疗费用为2676.41元。被告施彬对此无异议；李小川提交病历、诊断证明书、报告单、租房合同，证实其主张的误工期间为100天，费用为11700元。被告施彬不予认可；对于交通费及财产损失费，李小川未提交证据予以证实。被告施彬称因为李小川未有证据证实交通费的数额，不予认可。对于财产损失，施彬称李小川车上拉的货物掉在地上的大概100余元。另，被告施彬垫付医疗费2000元，李小川予以认可，同意一并处理。
被告施彬驾驶的涉诉车辆在被告中人保东城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。商业第三者责任保险责任限额为500000元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、诊断证明、处方、收据、发票、合同等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中人保东城支公司仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿。机动车投保商业第三者责任保险的，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告施彬负此事故全部责任，故对于原告李小川因此事故造成的合理损失，首先应由被告中人保东城支公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由中人保东城支公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告施彬赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，医疗费、误工费、交通费、财产损失属于原告李小川因此事故造成合理损失的范围。对于原告主张的医疗费，经本院核实，按照原告主张的数额予以认定。对于误工费、交通费，本院综合考虑李小川的伤情、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述酌情确定具体数额。李小川在此次事故中确实部分货物受损，故对于财产损失，本院根据当事人当庭陈述酌情确定。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2676.41元，误工费8900元，交通费150元，财产损失150元。对于被告施彬垫付的医疗费用2000元，本院在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李小川各项费用一万一千八百七十六元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告李小川在收到被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司给付的全部款项之日起三日内返还被告施彬二千元；
三、驳回原告李小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由原告李小川负担四十八元（已交纳），由被告施彬负担四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石 帅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 米赛楠
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第512号
原告：王涛，男，1978年10月10日出生，汉族，医生，住烟台市牟平区。
委托代理人：逄明博，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：谭呈麟，男，1978年9月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王涛诉被告谭呈麟担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由代理审判员贾明玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛及委托代理人逄明博，被告谭呈麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：被告谭呈麟于2010年11月24日向烟台市牟平区农村信用合作联社借款人民币150000元，原告作为担保人。后被告未按约定偿还借款，被告烟台市牟平区农村信用合作联社起诉至牟平区人民法院。法院从原告账户中扣划人民币30000元用于偿还被告的借款。后原告向被告追偿，被告拖欠至今。请求法院判令被告偿还原告人民币30000元。
被告谭呈麟辩称：我与原告是同学关系，原告为我担保是事实。但在法院扣划原告的款项后，我付给原告10000元，我妻子杨彦彦付给原告夫妇40000元，我委托我同学张鹏飞付给原告夫妇20000元，合计付给原告夫妇70000元。我不欠原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月24日，被告谭呈麟向烟台市牟平区农村信用合作联社借款150000元，原告为被告的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，烟台市牟平区农村信用合作联社诉至本院。本院于2012年2月21日作出了（2012）烟牟商初字第16号民事判决书，判决被告偿还借款本息为152727.36元，原告王涛对被告的上述债务承担连带清偿责任。原告王涛在承担连带清偿责任后，有权向被告追偿。判决生效后，被告未按期履行，烟台市牟平区农村信用合作联社向本院申请执行。本院依据生效判决于2012年9月20日从原告账户扣划存款30000元，原告因此诉来本院。庭审中，被告称其已付给原告10000元，其妻子杨彦彦付给原告夫妇40000元，其委托张鹏飞付给原告夫妇20000元，合计70000元。原告不予认可，被告对此亦未提供证据加以证实。
上述事实，有（2012）烟牟商初字第16号民事判决书、协助扣划存款通知书、双方当事人陈述笔录等证明材料在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告作为被告的保证人，为被告的借款提供连带责任担保。在被告未履行还款义务的情况下，本院从原告银行账户中扣划了人民币30000元偿还被告的债务。原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告依据生效判决向被告追偿30000元，理由正当，本院应予支持。被告主张其已还款70000元，原告不予认可，被告亦未提供证据加以证实，故本院对被告的主张不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告谭呈麟于本判决生效后十日内付给原告王涛人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 贾明玲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋春露
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2923-1号
原告李伟，女，生于1982年2月6日，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告李伟与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年9月6日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00459-1号
原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地合肥市骆岗镇平塘王村工业园办公楼。组织机构代码：796425652。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：许晶娇，安徽华人律师事务所律师。
被告：阳升集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。组织机构代码：74481377-6。
法定代表人：王礼清，董事长。
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167、169号（原47号）。组织机构代码：56495996-2。
法定代表人：郑全胜，董事长。
本院在审理原告安徽石强新型材料有限公司与被告阳升集团有限公司、安徽亿锦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽石强新型材料有限公司于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告安徽石强新型材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽石强新型材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告安徽石强新型材料有限公司负担。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一四年十一月二十日
书记员 顾斯斯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04271号
罪犯杨明胜，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）常刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人杨明胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨明胜及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币130470元。同案被告人不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2008年6月18日作出（2007）苏刑三终字第0081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年1月14日交付执行。罪犯杨明胜在死刑缓期执行二年期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0506号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2013年3月17日作出（2013）苏刑执字第0071号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，减刑后的刑期至2031年6月16日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨明胜，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨明胜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨明胜，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨明胜，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2013年7月、2014年4月、2015年1月、2015年10月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯杨明胜对判决没收财产和退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨明胜在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯杨明胜未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨明胜减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2029年12月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5176号
原告赵信莲，女，1978年4月3日出生，汉族。
被告吕正同，男，1987年12月20日出生，汉族，无业。
被告李俊，男，1982年12月25日出生，黎族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告赵信莲诉被告吕正同、李俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵信莲、被告吕正同、被告李俊、被告人保财险南京分公司委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵信莲诉称，2013年9月16日上午10时40分许，吴某某驾驶原告车辆在正常行驶过程中，被被告李俊驾驶的苏A×××××轿车变道时撞坏致损。交警部门认定被告李俊负事故全部责任。原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿车辆维修费6400元、评估费320元，合计6720元；2、被告承担诉讼费用。
被告吕正同辩称，被告系肇事车辆车主，与李俊系朋友，事发时系被告将车辆借给李俊使用。肇事车辆在人保财险南京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔。
被告李俊辩称，对事故责任认定有异议，吴某某与被告应负事故同等责任。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故责任认定同意被告李俊的辩称意见。肇事车辆在被告处投保有交强险、商业三者险。关于原告的评估报告，被告认为评估价格过高。被告不承担评估费、诉讼费。
经审理查明，2013年9月16日10时40分许，被告李俊驾驶苏A×××××车辆由南向北行至大明路，右驾方向过程中，与同向行驶的吴某某驾驶的苏A×××××轿车相撞，造成双方车损，此事故无现场。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告李俊负事故全部责任，原告无责任。苏A×××××车辆所有人系原告赵信莲。2013年9月17日，经南京市公安局交通管理局第三大队委托，南京市物价局价格认证中心鉴定，苏A×××××车辆损失为6400元，原告为此支出评估费320元。之后，原告在江苏天泓江南汽车维修有限公司支出苏A×××××车辆维修费6400元。
另查明，苏A×××××车辆所有人系被告吕正同，被告李俊、吕正同系朋友，被告李俊借用车辆期间发生本次交通事故。苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故责任认定书、交通事故车（物）损失鉴定书、车辆损失鉴定清单、车损评估费发票、江苏天泓江南汽车维修有限公司结算单、汽车维修发票、行驶证以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。因号牌为苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。关于事故认定书，本院认为，交通部门作为处理交通事故的职能部门，其出具的事故责任认定书，为法院认定事故责任的重要依据，无充分相反证据一般应认定其效力。被告李俊虽对事故责任认定有异议，但未能提供有效反驳该结论的证据，故本院对其该项辩称意见不予采信，确认事故认定书的法律效力。本案中，原告车辆损失经鉴定为6400元，已提供修理费发票，本院予以认可，应由被告人保财险南京分公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。原告主张评估费320元，已提供相关票据，本院予以认可。根据法律规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该部分费用应由被告人保财险南京分公司承担。据此，被告人保财险南京分公司对本起交通事故承担6400元＋320元=6720元赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵信莲车辆损失及评估费合计6720元。
二、驳回原告赵信莲对被告吕正同、李俊的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 徐霞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初347号
原告：臧守香，女，1957年7月14日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告：姜飞，男，1972年6月20日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：梁山宏发汽贸有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：ＸＸ生，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市。
负责人：王保清，总经理。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告臧守香与被告姜飞、梁山宏发汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告臧守香的委托诉讼代理人杨涛，被告姜飞的委托诉讼代理人逄志伦，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人蒲秋实到庭参加诉讼，被告梁山宏发汽贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9860.08元。事实和理由：2016年5月31日4时10分，被告姜飞驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车与张某驾驶手扶拖拉机（载臧守香）相撞，致张某当场死亡。胶州市公安局交通警察大队对该起事故出具了道路交通事故证明，事故车辆在保险公司投有保险。
被告姜飞辩称，事故属实，原告损失应由保险公司承担。
被告梁山宏发汽贸有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：事故发生后，事故的双方当事人均未向保险公司报案，事故发生的经过保险公司不清楚，另外姜飞持C1驾驶证驾驶重型货车，准驾车型不符，视为无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方进行了证据交换和质证：1、道路交通事故证明，证明2016年5月31日4时10分许，被告姜飞持C1证驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车（超载193%）沿惜苑路由西向东行驶，在交叉路口内，撞在由南向北行驶的张某无证驾驶的无号牌手扶拖拉机（载臧守香）左侧，使手扶拖拉机向路口东侧滑移34.60米，致张某当场死亡，臧守香受伤，车辆部分损坏。因现场无有效交通监控设施及没有找到目击证人等原因，对该次交通事故形成原因无法查清；2、医院病历、医疗费单据，证明原告受伤后于当日到医院住院治疗，共住院30天，花费医疗费9860.08元。3、驾驶证、保险单，证实被告姜飞持C1驾驶证，事故车辆HQBXXX号在保险公司投保交强险，保险期限自2016年5月3日17时起至2017年5月3日17时止。
上述证据，原、被告没有异议，且能证实本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据双方当事人质证、认证的上述证据，本案查明的事实如下：
2016年5月31日4时10分许，被告姜飞持C1证驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车（超载193%）沿惜苑路由西向东行驶，在交叉路口内，撞在由南向北行驶的张某无证驾驶的无号牌手扶拖拉机（载原告臧守香）左侧，使手扶拖拉机向路口东侧滑移34.60米，致张某当场死亡，臧守香受伤，车辆部分损坏。因现场无有效交通监控设施及没有找到目击证人等原因，对该次交通事故形成原因无法查清。
原告受伤后于当日到医院住院治疗，共住院30天，花费医疗费9860.08元。
事故车鲁Ｈ×××××号在保险公司投保交强险，保险事故发生在保险期间内。
本院认为，被告姜飞驾驶重型自卸货车与张某驾驶的手扶拖拉机相撞后致原告臧守香受伤的事实清楚，证据确实、充分。因该事故的成因无法查清，可以认定姜飞与张某负事故同等责任，臧守香不负事故责任。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。HQBXXX号车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，保险事故发生在保险期内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，不足部分再由被告姜飞、梁山宏发汽贸有限公司依照规定承担。
原告臧守香主张医疗费损失9860.08元，由医疗费凭证和病历等证据证实，应予支持。该数额未超出交强险医疗费限额，被告保险公司应全部承担。被告保险公司所提姜飞系持C1驾驶证驾驶重型货车应视为无证驾驶因而保险公司不承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，虽然被告姜飞所驾车型与所持驾驶证不符，但该并不是交强险中拒付赔偿金的法定事由，保险公司仍应在责任相应限额内予以赔偿，只是保险公司在赔偿后，享有向致害人追偿的权利，保险公司的该答辩意见于法相悖，不予支持。
因原告主张的经济损失应由被告保险公司足额承担，故被告姜飞、梁山宏发汽贸有限公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内赔偿原告臧守香医疗费损失9860.08元。待赔付后，可以追偿。
二、驳回原告臧守香对被告姜飞、梁山宏发汽贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵联青
二〇一七年三月六日
书记员 陈 勇
苏州市吴中区人民法院
民事判决�
（2015）吴开商初字第237号
原告昆山市周市华昌钛制电器厂,住所地昆山市周市镇昆太路***号。
负责人高加旺，经营者。
委托代理人饶青峰、高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告苏州后巷金属制品厂,住所地苏州市吴中区横泾镇后巷村巷路北侧工业小区内。
负责人陈雪松。
本院于2015年9月2日受理原告昆山市周市华昌钛制电器厂诉被告苏州后巷金属制品厂、陈雪松买卖合同纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告陈雪松的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告昆山市周市华昌钛制电器厂的委�代理人饶青峰到庭参加诉讼，被告苏州后巷金属制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昆山市周市华昌钛制电器厂诉称，其与被告素有业务往来。2013年期间，被告向其采购各类五金产品，其依约供货，经双方对账确认后其向被告开具了相应的增值税发票，被告结欠其价款83536元未付。故请求法院判令被告支付其价款83536元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州后巷金属制品厂未作答辩。
经审理查明，原告于2013年11月21日向被告开具了价税合计63790元的增值税发票1份，于2013年12月23日向被告开具了价税合计18746元的增值税发票1份。
上述事实，由原告提供的增值税发票及庭审笔录在卷予以佐证。
原告称其应被告要求向被告供应各种五金产品，其于供货对账后向被告开具了上述增值税发票，并提供了送货单及对账单传真件予以佐证。原告表示双方未就付款时间做出书面约定，被告应自其开具增值税发票后即付款，现主张被告支付其自将增值税发票在国税部门进行认证抵扣之日起开始计算逾期付款利息损失。经查，被告已将上述增值税发票分别于2013年11月30日、2013年12月30日在国税部门进行了认证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告提供了增值税发票及送货单、对账单传真件为证，被告已将上述增值税发票在国税部门进行了认证，经核增值税发票价税合计82536元，在无相反证据的情况下，本院对原告向被告供货计82536元的事实予以确认。被告理应支付�告上述价款。在并无证据证明双方约定付款时间的情况下，原告要求被告支付其自将增值税发票在国税部门进行认证抵扣之日起开始计算逾期付款利息损失，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州后巷金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市华昌钛制电器厂价款人民币82536元、以人民币63790为本金自2013年11月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失及以人民币18746元为本金自2013年12月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为957元，由原告昆山市周市华昌钛制电器厂负担人民币25元，由被告苏州后巷金属制品厂负担人民币932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年十月三十日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5505号
原告陈昌民，男，汉族，1970年10月6日出生。
被告孟庆亮，男。
原告陈昌民诉被告孟庆亮追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告给被告干外粉刷工程，经结算，被告下欠原告工资款27100元，经原告多次催要，被告一直未付，为此原告诉至本院。
经审查，原告陈昌民诉被告孟庆亮追索劳动报酬纠纷一案，原告提供的被告的身份信息不明，经核查，无法查找到被告，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈昌民的起诉。
案件受理费478元，予以退还原告陈昌民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
陪审员 陈 翠
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3122号
申请执行人胡大庆，农民。
被执行人王增力，农民。
胡大庆申请执行王增力买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0570号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王增力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡大庆向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢凌民初字第0570号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 田 丰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2740号
原告：赵恒，男，1987年3月17日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘磊，男，1978年7月15日生，汉族，农民，住兰考县。
原告赵恒与被告刘磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒及其委托代理人谢国栋到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒诉称，2016年10月份，原告到被告承包的西班牙小镇、固阳宋营小学建筑工地打工，原告的工种内外粉刷工作，工程完工后，后被告于2017年1月26日为原告出具欠条，下欠原告工资43300元。原告多次找被告讨要工资，被告一直推诿，故请求法院依法判令被告支付劳动报酬43300元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月份，原告受雇于被告在其承包的兰考县西班牙小镇、固阳镇宋营小学建筑工地打工。经结算工资，被告刘磊于2017年1月26日、4月28日分别为原告出具欠条，主要内容为：“西班牙商业街粉刷工程款贰万捌仟柒佰元整、欠宋营小学内外粉工程款壹万肆仟陆佰元整”。后经原告多次催要，被告未支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条两份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具欠条，实为拖欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付劳动报酬43300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内向原告赵恒支付劳动报酬43300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告刘磊承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年八月十日
书记员 周然然
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第2号
再审申请人（一审被告）：杨恒洋，男，汉族，1983年5月15日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人：袁刚，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：程超，男，汉族，1977年8月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告）：刘丽，女，汉族，1979年5月3日出生，住成都高新区。
再审申请人杨恒洋因与被申请人程超、刘丽民间借贷纠纷一案，不服成都高新区人民法院2014年9月11日作出的（2014）高新民初字第3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人杨恒洋申请再审称：申请人对被申请人刘丽向程超借款一事并不知情，也不知道资金去向。申请人与被申请人刘丽从2013年11月份起就开始闹离婚，2014年7月4日离婚，收支都是分开的。刘丽在2014年3月份向原告借钱，2014年7月份才补的借条，该借款与杨恒洋没有任何关系。因此，案涉债务不是夫妻共同债务，杨恒洋不应承担偿还责任。依法申请再审，请求依法撤销（2014）高新民初字第3812号民事判决并改判由被申请人刘丽偿还20万元借款。
本案经本院审查认为：1、关于本案债务是否真实的问题。被申请人程超所举证据如《借款合同书》、账户明细查询、借条等能够证明程超与被申请人刘丽建立了借款的法律关系。程超向被申请人刘丽提供借款后，刘丽未按约还本付息，应当承担相应的法律责任。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实。2、关于涉案债务是否是夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人杨恒洋虽在再审申请中称案涉借款系被告刘丽的个人债务，但其并未提交证据证明程超与被申请人刘丽明确约定为个人债务，或者申请人与被申请人刘丽对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原审判决认定案涉债务系夫妻共同债务，由申请人杨恒洋与被申请人刘丽共同偿还债务并无不当。申请人杨恒洋提出的该借款系刘丽个人与申请人没有任何关系、案涉债务不是夫妻共同债务，申请人不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨恒洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨恒洋的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年一月八日
书 记 员 范远旺
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人陈志昌，行长。
委托代理人马玉梅，尚志市尚志镇诚信法律服务所法律工作者。
被告彭京波，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告彭京波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告彭京波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，被告在原告处借款50000元，约定年利率14.58％，借款期限至2013年4月15日。期至，尚欠原告50000元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息14645.24元，并承担案件受理费。
被告未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、企业法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告主体身份。
证据二、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份事项。
证据三、小额联保借款合同一份。拟证明被告于2012年4月15日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定被告向原告借款50000元，用于种木耳，贷款期限至2013年4月15日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加50%罚息，被告在借款合同上签字。
证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各一份，拟证明被告在原告处借款50000元事实。
证据五、存折复印件一份，拟证明被告收到原告发放的贷款50000元事实。
证据六、个人信贷分期还款计划表，拟证明被告每月应偿还本息情况。
证据七、计算利息清单一份，拟证明现尚欠本息情况。
本院确认：对证据一至七的认证意见，原告所举示证据真实客观，本院应予采信。
经审理查明：2012年4月15日，被告在原告处借款50000元，约定年利率14.58％，借款期限至2013年4月15日，还款方式为阶段性等额本息，被告2013年3月15日偿还第一期贷款本金时开始逾期，截止2014年8月31日拖欠原告贷款本金50000元，利息14645.24元，共计64645.24元。
本院认为，原告与被告签订的小额借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，违约应负偿还原告借款本金并赔偿损失的责任。故对原告主张被告偿还借款本金并按约定赔偿利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭京波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、被告彭京波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息14645.24元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 新
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1977号
申请执行人王保和。
被执行人齐立秀。
被执行人张霞。
本院在执行王保和申请执行被执行人齐立秀、张霞民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第1977号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十二月三日
代理书记员 仇 丛
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初597号
原告：张晶，女，汉族，1988年2月10日出生，山东省聊城市人，无业，现住新疆和硕县。
委托代理人：张梦佳，女，汉族，1989年10月31日出生，河南省商丘市人，企业职工，现住新疆和硕县。
被告：马彬，男，回族，1988年7月17日出生，现住新疆和硕县。
原告张晶诉被告马彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶委托代理人张梦佳到庭参加诉讼，被告马彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晶起诉称：2014年3月20日，被告马彬通过马强（被�哥哥）介绍认识，说有一手机店生意周转不灵，问原告借款5000元并出具借条一份，约定2016年1月30日之前还清，后经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元及银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告马彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2014年3月20日被告向原告借款5000元并出具借条一张，约定2016年1月30日前付清，到期后经原告索要未付，原告诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，上述事实有被告出具的借条为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应按时支付，不应拖欠不付。原告要求被告支付借款的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彬支付原告张晶5000元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取为25元，由被告马彬承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一六年六月二十七日
书记员 石璐慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1027号
原告北京信极诺商贸有限责任公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路16号百子园4B-1003室。
法定代表人陈君。
委托代理人马春生，四川益华律师事务所律师。
委托代理人肖茂，男，汉族，1972年6月3日出生，住四川省广汉市。
被告四川开鑫矿业有限公司。住所地：成都市量力钢材城A区1幢43号。
法定代表人郑登庸。
委托代理人黄媛，四川康维律师事务所律师。
委托代理人付羽，四川康维律师事务所律师。
本院认为，原告北京信极诺商贸有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京信极诺商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费183131.50元（原告北京信极诺商贸有限责任公司已预交），减半收取91565.75元，由原告北京信极诺商贸有限责任公司负担。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年八月八日
书 记 员 聂彪峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02438号
申请执行人王保成。
被执行人连云港锦云钢结构有限公司，住所地连云港市海州开发区郁州南路28号。
法定代表人赵永康，总经理。
申请执行人王保成与被执行人连云港锦云钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00741号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人吊装费281100元，并承担案件受理费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请。本院于2015年6月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行令、报告材产领等手续，要求被执行人履行义务。但是被执行人未履行义务。本院经调查，未能发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院申请执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 瑶
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1984号
上诉人（原审被告）珠海市夏湾金曲之星歌舞厅，住所地：广东省珠海市。
经营者：黄群瑞。
委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶佳修，男，住台北市。
委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：陈奕。
上诉人珠海市夏湾金曲之星歌舞厅因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法知民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人珠海市夏湾金曲之星歌舞厅以与被上诉人叶佳修庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市夏湾金曲之星歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人珠海市夏湾金曲之星歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人珠海市夏湾金曲之星歌舞厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁敏儿
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第25号
原告贺某，女，2009年＊月＊＊日出生，汉族，益阳市人，儿童，身份证号码为430＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊022，住益阳市赫山区＊＊＊＊镇＊＊＊村＊＊村民组＊号。
法定代理人刘某清，女，1969年＊月＊日出生，汉族，桃江县人，农民，身份证号码为432＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8764，住湖南省桃江县＊＊＊镇＊＊＊村＊＊＊＊村民组。
被告贺某某，男，1974年＊＊月＊＊日出生，汉族，益阳市人，农民，身份证号码为43＊＊＊＊＊＊＊＊＊5332，住益阳市赫山区＊＊＊＊镇＊＊＊＊村＊＊村民组＊号。
本院在审理原告贺某（以下简称原告）诉被告贺某某（以下简称被告）抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月6日以双方已协商和解为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告贺某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
审判员 赵炽兵
二〇一四年一月六日
书记员 吴 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1400号
原告：林昭龙。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：欧阳保根。
被告：程峰。
被告：安吉天目山漂流有限公司。
法定代表人：程峰。
原告林昭龙诉被告欧阳保根、程峰、安吉天目山漂流有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告林昭龙及其委托代理人金水、被告程峰、被告安吉天目山漂流有限公司到庭参加诉讼，被告欧阳保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林昭龙起诉称，被告安吉天目山漂流有限公司系被告欧阳保根于2007年9月25日设立的一人有限责任公司，住所地安吉县报福镇统里村，经营范围为：皮艇漂流，工艺美术品零售。实收资本40万元人民币。2009年9月9日变更注册资本为100万元人民币，2013年10月10日被告欧阳保根将75%的股权转让给被告程峰，由被告程峰担任法定代表人。2013年11月9日被告欧阳保根在征得被告程峰同意的前提下将25%的股权转让给原告，未办理股权变更登记手续，原告多次要求办理股权变更登记手续，三被告均未予以配合。综上所述，原告与被告于2013年11月9日签订股权转让协议，并支付对价，该转让行为符合公司法有关规定，原告自2013年11月9日起即为被告安吉天目山漂流有限公司享有25%股权的股东身份，现三被告拒绝协助原告办理股权变更登记手续，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告自2013年11月9日起为被告安吉天目山漂流有限公司享有25%股权的股东身份；2、三被告协助原告办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告欧阳保根书面答辩称，原告起诉事实。2013年10月10日，被告欧阳保根将75%的股权转让给被告程峰，由被告陈峰担任法定代表人。2013年11月9日，被告欧阳保根在征得被告程峰的同意的前提下将25%的股权转让给了原告，且已收到全部的股权转让款，并委托原告参与经营，并在股权转让协议上加盖民公司的财务专用章。2015年9月，向被告陈峰邮寄转让通知，也通过微信告知了原告。程峰至今也未向被告欧阳保根表示愿意受让股份。因被告欧阳保根现从事其他行业，已经不在安吉，所以未能办理相关变更手续，而且办理变更手续也需要被告陈峰的配合。
被告程峰、安吉天目山漂流有限公司共同答辩称，股权转让存在问题，被告欧阳保根与原告是在2013年11月9日签订转让协议的，协议内容有很多不符合常理，协议未约定转让金额；没有公司股东或者股东大会同意转让决议。2015年9月，被告程峰收到被告欧阳保根的股权转让通知后即通知了村委主要领导，并已手机短信的形式明确告知被告欧阳保根同意受让股份。被告欧阳保根于2013年和林昭龙签订股份转让协议，而在2015年9月份才通知被告程峰，且股权转让没有经过公司决议，即使原告林昭龙和被告欧阳保根签订的合同是真实的，但因违反了公司法和公司章程的约定，剥夺了股东优先购买权，其转让是无效的。安吉天目山漂流有限公司成立和经营时与统里村有资源使用协议的，约定股份转让必须经过村、镇的同意才可以股份转让。
经审理，本院认定本案事实如下：被告安吉天目山漂流有限公司系被告欧阳保根于2007年9月25日设立的一人有限责任公司，住所地安吉县报福镇统里村，经营范围为皮艇漂流，工艺美术品零售，实收资本40万元人民币。2009年9月9日变更注册资本为100万元人民币。2013年10月10日，被告欧阳保根将75%的股权转让给被告程峰，并进行了工商变更登记，被告安吉天目山漂流有限公司法定代表人也变更为被告程峰。至此，被告安吉天目山漂流有限公司的股东有被告欧阳保根和被告程峰，其中被告程峰出资额为75万元（占注册资本的75%），被告欧阳保根出资额为25万元（占注册资本的25%）。2013年11月9日，原告与被告欧阳保根签订《漂流股份转让协议》，协议约定被告欧阳保根将其所持有被告安吉天目山漂流有限公司25%的股权转让给原告，转让金额见转账收据（原告主张转让款为146万元；被告程峰答辩时认可已收到原告全部转让款），协议还约定了双方其他权利及义务。同日，被告欧阳保根向原告出具委托书，委托原告经营安吉天目山漂流有限公司。2015年9月2日，被告欧阳保根向被告程峰邮寄《股权转让通知》，通知被告程峰其欲将在被告安吉天目山漂流有限公司所持有25%的股权折价146万元进行转让，被告程峰可优先受让，如果被告程峰不愿受让，将转让给其他人。并要求被告程峰在接到该通知日起10天至15天内予以答复，并协助办理工商变更手续。被告程峰收到上述通知后于2015年9月6日以手机短信的方式与被告欧阳保根进行联系，同意购买其所持有的股权，但被告欧阳保根坚持要求被告程峰向原告支付146万元的转让款后再委托原告办理相关变更事宜。庭审中，被告程峰仍坚持愿意以146万元的价格收购被告欧阳保根所持的安吉天目山漂流有限公司25%的股权。
本院认为，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。本案中，原告与被告欧阳保根签订的股权转让协议书虽在2013年11月9日，但被告欧阳保根就其股权转让事项书面通知公司另一股东被告程峰是在2015年9月2日，被告程峰在接到书面通知后即于2015年9月6日以手机短信的方式回复被告欧阳保根，愿意以同等价格进行购买，故原告与被告欧阳保根签订的股权转让协议违反法律禁止性规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林昭龙的诉讼请求。
本案诉讼费40元（已减半），由原告林昭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵宁吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13998号
原告刘国强。
被告刘龙平。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
原告刘国强与被告刘龙平排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘国强、被告刘龙平的委托代理人瞿成、陆兵均到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人一致同意，本案延长审限一个月适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，原、被告系邻居，原告通过申请取得房屋宅基地使用权，因与被告相邻关系不错，被告母亲陆友官与原告商量，临时占用原告宅基地种蔬菜，原告也同意。但被告母亲种了几年蔬菜后却自认为此地为其家使用，故被告违法违章在原告宅基地范围内砌围墙，被土地执法部门拆除后又在地上做水泥场地。为此，原告认为被告已经侵犯其宅基地使用权，故诉至法院，要求判令被告刘龙平立即停止侵害原告的房屋宅基地使用权，拆除在原告宅基地上所砌的长7.5米、宽3.7米的水泥场地。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1、现场照片。2、上海市浦东新区大团镇邵村村人民调解委员会出具的情况说明一份。3、农村宅基地使用权审查表和宅基地调查表一组。4、上海市农村宅基地使用证一本。
被告刘龙平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的宅基地使用权并非原告一人所有，系原告与妻子、儿子及父母共同所有，故遗漏了适格原告。被告从来没有侵犯原告的宅基地使用权，涉争土地从上世纪70年代开始就由被告在使用，系被告的自留地，并不是原告的，对原告所陈述的部分情况不认可。被告确实在涉争土地上种植蔬菜，但不需要经过原告的同意，也不存在砌墙违章的情况。
为证明自己的抗辩主张，被告刘龙平提交了上海市浦东新区大团镇邵村村村民委员会出具的证明一份。
经质证，被告对原告提交的四组证据的真实性均无异议，但涉争土地一直系其母亲的自留地，1991年确权给原告，其并不知情，直至2014年4月发生纠纷调解时才知道，但其母亲的自留地至今未作调整，故涉争土地的使用权仍然属于被告。原告对被告提交的证据的证明内容不清楚，涉争土地并不是被告母亲的自留地。
审理过程中，根据本院的要求，被告补充提交了其名下宅基地房屋的宅基地使用权证及农村宅基地使用权审查表、宅基地调查表，原、被告均同意补充提交的材料由法院依法审核。
根据上述举证质证情况，本院确认如下事实：原告与家人名下共有的农村宅基地房屋位于上海市浦东新区大团镇邵村村XXX号（以下至判决主文前简称620号房屋），被告与家人名下共有的农村宅基地房屋位于上海市浦东新区大团镇邵村村XXX号（以下至判决主文前简称619号房屋），被告的619号房屋在原告的620号房屋的西面，原、被告相邻而居。根据1991年颁发的《农村宅基地使用证》记载，原告与家人名下共有的620号房屋四至为东至房屋墙体，南至房屋走廊外5.80米，西至房屋墙体，北至房屋墙体外西8.50米、东0.28米；被告与家人名下共有的619号房屋的四至为东至房屋墙体，南至走廊外5.25米，西至墙中，北至房屋墙体外0.50米。原、被告争议地块属于620号房屋《农村宅基地使用证》确认的范围内。被告家人曾经在涉争地块上种植蔬菜。2014年4月，被告在涉争地块上建造水泥地，并砌围墙时，原告主张该地块系其宅基地范围，双方遂起纠纷。经上海市浦东新区大团镇邵村村人民调解委员会调解无效，原告诉至本院，要求解决。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。根据目前在案证据可以确认涉争地块依法登记在原告方名下，原告方系涉争地块的合法权利人。现被告在属于原告的涉争地块上建造水泥地和砌围墙的行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权请求停止侵害、排除妨碍。至于被告抗辩的涉争土地原系其母亲自留地的问题，本院认为，即使确实属实，根据上海市浦东新区大团镇邵村村村民委员会出具给被告的证明，明确涉争土地确权给了原告刘国强，由于地型复杂等因素，自留田的调整工作未完成。故被告要实现自留地的相关权益，应在基层组织的组织下，协商解决自留地的调整问题。关于被告提出的原告主体遗漏问题，本院认为，在农民宅基地使用权审查表中载明户主为原告刘国强，1991年的《农村宅基地使用权证》上载明的土地使用者为原告刘国强，故原告刘国强作为其家庭代表直接主张权利、参加诉讼，于法无悖，本院对被告的相关意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
被告刘龙平于本判决生效后十日内停止侵害原告刘国强名下上海市浦东新区大团镇邵村村XXX号房屋的宅基地使用权，并拆除属于该房屋宅基地使用权范围内（房屋四至为东至房屋墙体，南至房屋走廊外5.80米，西至房屋墙体，北至房屋墙体外西8.50米、东0.28米）的水泥地。
案件受理费人民币80元（原告刘国强已预交），减半收取计40元，由被告刘龙平负担。被告刘龙平负担之款于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00872号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张天祥。
被执行人：朱伟民，男，1985年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：朱小丽，女，1984年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司池州市分行与被执行人朱伟民、朱小丽金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市九华公证处（2014）皖池九公证字第3732号公证书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江 浩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3190号
原告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会
法定代表人马长保，村主任。
被告穆文珍，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会与被告穆文珍土地承包合同纠纷一案中，原告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会于2014年7月30日，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年七月三十日
书记员 詹志东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4269号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人张振霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滦县玖雄运输有限公司，住所地滦县雷庄镇大阚庄村。
委托诉讼代理人侯江红，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人滦县玖雄运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司于2016年9月30日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2408元，减半收取1204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 陈 冬 玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈冬玲（兼）
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1477号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，系该单位职工。
被告王文路，男，1969年9月13日出生，汉族。
被告王卫华，男，1977年10月18日出生，汉族。
被告王文革，男，1966年7月19日出生，汉族。
被告王攀，男，1981年11月1日出生，汉族，。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王文路、王卫华、王文革、王攀借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2016�7月18日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告王文路、王卫华、王文革、王攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告王文路与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2012年9月19日为被告提供贷款387000元，用于购木材，约定利率为11.76‰，到期日为2013年9月15日。还款方式：按月清息，到期还本，被告王卫华、王文革、王攀为被告王文路提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告王文路立即偿还原告借款本金387000元及利息40353.27元。并自2016年1月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王卫华、王文革、王攀承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王文路、王卫华、王文革、王攀未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告王文路、王卫华、王文革、王攀未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为，原告提交的1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告王文路、王卫华、王文革、王攀未向本院提供证据材料。
根据原告的�述、举证材料，本院确认案件事实如下：2014年1月24日，被告王文路与原告博爱县信用联社下属的月山信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告王文路提供贷款390000元用于购木材，贷款利率11.49‰，借款期限：2014年1月24日起至2015年1月23日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告王文路不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告王卫华、王文革、王攀为被告王文路提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王文路申请展期至2016年1月15日，展期利率为11.76‰。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告王文路按照约定给付借款利息至2015年3月21日，并于2015年1月16日返还本金3000元，后未再归还本金及利息。
本院认为，原告与被告王文路、王卫华、王文革、王攀之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告王文路未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告王卫华、王文革、王攀作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王文路须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金387000元，并按约定利率计算支付利息（自2015年3月22日至2016年1月15日，利率为11.76‰；2016年1月16日起至判决�确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告王卫华、王文革、王攀对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王卫华、王文革、王攀在承担连带清偿责任后，可向被告王文路追偿。
如果被告王文路、王卫华、王文革、王攀未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3855元，由被告王文路、王卫华、王文革、王攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一六年七月二十日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1477号
（2016）豫0822民初1477号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1325号
罪犯陈卫国，现在河北省太行监狱服刑。
河北省张家口市人民法院于二〇〇八年五月二十六日作出（2008）张刑初字第9号刑事判决，以被告人陈卫国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十二年。被告人陈卫国及同案被告单位唐山华云实业集团有限公司、同案被告人杨树宽等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年七月二十二日作出（2008）冀刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院检察员崔建军、张利国，河北省太行监狱干警牛书用、耿少东出庭履行职务，罪犯陈卫国到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫国在服刑期间，于2013年5月20日至2015年7月17日，获计分表扬奖励6次，受禁闭处分并集训1次，被集训矫治1次、隔离审查1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫国减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2007年4月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第0076号
申请再审人（一审被告）李雪美。
被申请人（一审原告）赵乐民。
申请再审人李雪美与被申请人赵乐民民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院于2014年3月18日作出（2014）新孟民初字第109号民事判决，已经发生法律效力。李雪美不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
李雪美申请再审称：一、一审程序不合法。申请人全家白天都在外工作或学习，而一审通过邮寄送达起诉状副本及相关材料时，邮递员根本没有碰到家中任何人，而是为了交差任意在邮件上签上“拒收”退回一审法院。实际上申请人完全不知道自己成为被告，因为申请人从未和赵乐民发生任何经济往来，而申请人的丈夫陈建丰于2013年8月7日触电意外死亡。一审仅凭邮递员的“拒收”二字，缺席审理本案，申请人没有答辩，没有参加开庭，事后申请人也从未收到判决书，直到本案进入执行程序时，申请人才从执行法官处看到判决书。二、赵乐民与赵乐明是否是同一个人，无法律依据。申请人的丈夫是否向赵乐民借款10000元有待考证其字迹。即使陈建丰借赵乐明10000元，也不是向赵乐民借款，因为赵乐明与赵乐民肯定不是同一个人，而一审仅凭方言猜测是同一个人，纯属主观臆断，没有法律和事实的依据。综上，请求中院对本案提起再审，并依法驳回赵乐民的诉讼请求。
被申请人赵乐民未作答辩。
本院审查期间，李雪美陈述当时邮递员打过她一个电话，她人在外地赶不回来，而且不认识赵乐民这个人，所以没有理会。但是家里一直有老人的，之后她的手机未随身携带。她从来不认识赵乐民，也不清楚借条是否陈建丰所写。
经查阅一审卷宗，本案一审中应诉材料及判决书均通过邮寄方式送达，二份邮件均以“电联拒收”的原因退回一审法院，邮件上填写的李雪美的送达地址及电话与李雪美申请再审时提供的地址及电话一致。
本院经审查认为，关于本案一审送达程序是否合法的问题。李雪美在一审期间确实曾经接到过邮递员的电话，这与一审邮寄回执上记载“电联”的情况一致。现李雪美认为其并未拒收，而是邮递员工作不负责任编造了拒收的情况，对此情况李雪美并未提交证据予以证明，故本院不予采信。
关于本案的借条形式是否合法的问题。本案中赵乐民提交给一审法院的借条上的出借人确实是“赵乐明”而非“赵乐民”，但一方面在常州方言中“明”与“民”发音相似，另一方面赵乐民实际持有该借条，因此一审认定赵乐民为本案债务的债权人并无不当。另外李雪美认为该借条有可能并非其丈夫陈建丰书写、签名，但这仅是其怀疑，事实上根据其本人陈述其并不清楚借条是否陈建丰所写，也未提供借条不是陈建丰所写的任何证据，故对此本院不予采信。
综上所述，申请再审人李雪美的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回李雪美的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 杨 迪
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄文燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3620号
罪犯赵卫星，男，1985年2月1日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月2日作出（2012）东二法刑初字第1433号刑事判决，以被告人赵卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵卫星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵卫星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月、2013年11月、2014年5月均获得表扬。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵卫星悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵卫星予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第393号
原告屠继仁。
委托代理人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托代理人沈谷凡，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告钟来荣。
原告屠继仁诉被告钟来荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2014年2月21日依法裁定转为普通程序审理，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告屠继仁及其委托代理人沈谷凡到庭参加诉讼，被告钟来荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠继仁诉称：原、被告之间系建筑物件买卖关系，由被告向原告购买建筑物件，自2011年业务起，一直拖欠货款，2013年7月10日，被告向原告出具欠条，自认欠款22万元，并承诺星期二支付10万元，但被告至今未付。故诉诸法院，请求判令被告给付欠款22万元，并承担自2013年7月20日起至判决确定履行之日按银行同期贷款利率计付的利息损失。
被告钟来荣未作答辩。
经审理查明：2011年8月9日，被告向原告购买用于建筑工地脚手架的扣件4万只，不久被告支付了货款。2011年9月3日，被告又向原告购买建筑工地脚手架扣件4万只，被告未及时付款，2012年3月13日，被告出具欠条，确认欠原告货款212，000元，之后，被告多次承诺付款，但均未履行。2013年7月10日，被告再次出具欠条，确认欠原告22万元，约定2013年7月17日支付10万元，并承诺如果不到账每天罚500元，但被告至今未履行给付义务，原告催讨未果，遂引起诉讼。
以上事实，有收条、欠条、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付用于建筑工地脚手架的扣件，被告向原告出具了收条、欠条，双方的口头买卖合同成立，被告取得货物后，理应按照约定给付货款。被告所欠原告的货款数额应为其收货后确认的212，000元。之后，被告确认的欠款数额超过原欠款数的部分，可视为被告确认的利息损失。因此，被告应给付原告货款212，000元，利息损失8，000元。另外，被告未按照约定的期限给付货款，原告要求按银行利率给付利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟来荣于本判决生效之日起十日内偿付原告屠继仁货款212，000元、利息损失8，000元，合计220，000元；
二、被告钟来荣于本判决生效之日起十日内给付原告屠继仁逾期付款利息损失（自2013年7月20日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元、公告费560元，合计诉讼费用5，160元，由被告钟来荣负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初231号
原告：迟某。
被告：杨某。
原告迟某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告迟某于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告迟某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟某负担。
代理审判员 宋陈琦
二〇一七年三月七日
书 记 员 房 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1554号
原告陈灿，
委托代理人陈士斗。
被告徐州矿务集团第二医院。
委托代理人魏先荣、刘广俊。
原告陈灿诉被告徐州矿务集团第二医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈灿于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈灿的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈灿撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈灿负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年二月十六日
书 记 员 权雪怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5191号
罪犯向清海，男，1976年8月5日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年10月10日作出（2012）怀刑初字第00309号刑事判决，以被告人向清海犯盗窃罪判处有期徒刑六年十个月，并处罚金17000元，追缴非法所得24344元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月8日至2018年12月7日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向清海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向清海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯向清海减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01081号
罪犯吴福喜，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2009年6月28日作出（2009）六刑初字第185号刑事判决，以被告人吴福喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1629号刑事裁定减刑九个月（刑期至2019年2月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴福喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴福喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴福喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴福喜减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年11月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2149号
原告：张金龙，男，汉族，生于1970年11月30日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张名敏（系原告的妹妹），生于1982年8月5日，住重庆市忠县，一般授权。
被告：罗明超，男，汉族，生于1976年4月19日，住重庆市忠县。
原告张金龙与被告罗明超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员邱平、吕小军组成合议庭，适用普通程序并2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告张金龙的委托诉讼代理人张名敏到庭参加诉讼，被告罗明超经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款22万元；2、被告承担逾期利息，从2015年4月18日起，按年利率6%计算至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，被告罗明超因炒股票亏损，向原告借钱款22万元填仓，约定2015年4月17日归还。到期后，因被告还向其他人有借款，其他人找人去打被告，被告就跑了，现在联系不上被告。
被告罗明超未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：原告系长期做工程的，现在在外地开工厂。被告罗明超于2015年1月17日向原告借款22万元，约定2015年4月17日偿还，原告于当日将自留的工程款向被告现金支付22万元。借款到期后，被告未按时偿还借款。原告遂起诉来院，要求被告偿还原告借款22万元及从2015年4月18日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
以上事实，原告提交的借条、银行流水、证明、营业执照、及原告在庭审中的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张要求被告罗明超偿还借款22万元。本院认为，原告提交的借条证明被告向原告借款22万元，提交银行流水、证明、营业执照证明原告有支付现金22万元的能力，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告从2015年4月18日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条未约定利息，约定还款时间为2015年4月17日，故原告对逾期利息的主张本院予以支持。被告罗明超经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明超于本判决生效后十五日内偿还原告张金龙借款22万元，并从2015年4月18日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费收取4600元，由被告罗明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 吕小军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭 欢
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第34号
原告孙艳华，女，1964年1月26日出生，汉族，退休干部。
被告梨树县农业局。
法定代表人孙德智，局长。
被告梨树县郭家店镇人民政府。
法定代表人李真宏，镇长。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心，律师。
被告梨树县郭家店镇农业技术推广站（简称农业站）。
法定代表人高艳杰，站长。
原告孙艳华与被告梨树县农业局、梨树县郭家店镇人民政府、梨树县郭家店镇农业技术推广站民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年2月10日，被告梨树县郭家店镇农业站缺少资金，从原告处借款200000.00元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告梨树县郭家店镇农业站未能偿还。2008年4月8日，被告梨树县郭家店镇农业站为原告出具证明一份，证明该单位因缺少资金，于2002年2月10日在原告处借款200000.00元的事实。该款至今被告梨树县郭家店镇农业站未能偿还。原告认为，被告梨树县郭家店镇农业站拖欠原告欠款不予偿�，侵害了原告的合法权益，应立即偿还。但被告梨树县郭家店镇农业站不具备独立法人资格，因此，应由其主管单位即：梨树县农业局、梨树县郭家店镇人民政府承担偿还责任。因此原告起诉至法院，要求人民法院判令被告给付原告欠款本金200000.00元，利息185265.00元（按照中国人民银行同期贷款年利率6.21%计算，200000.00元×0.0621÷12×179个月），本息合计：385265.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本起民间借贷纠纷所涉及的借款200000.00元已经本院（2004）梨郭民初字第125号民事判决书裁决，该案业已经原告孙艳华申请正处于执行中，上述事实有被告提交的（2004）梨郭民初字第125号民事判决书一份、（2005）梨郭执字第10号裁定书在卷为凭，经本院依法对原告孙艳华调取询问笔录进一步查明：上述两起纠纷中的借款是同一笔，亦属同一案由，本次原告�同一事由再次提起民事诉讼，违背“一事不再理”的民事诉讼原则，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙艳华的起诉。
案件受理费7078.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 苏 洋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张梦瑶
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终434号
上诉人（原审被告）：郑州市联华机械制造有限公司，住所地河南省郑州市荥阳五龙工业园区。
法定代表人：张建华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：闫浩，男，1984年2月7日出生，汉族，住河北省定兴县。
上诉人郑州市联华机械制造有限公司因与被上诉人闫浩定金合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初720号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、本案中申请人的住所地及实际营业地均位于河南省郑州荥阳五龙工业园区，隶属于郑州荥阳市人民法院管辖；二、本案购销合同约定运输方式为供方代办托运，货物在货交第一承运人即视为交付买方，交付地即为合同履行地；三、双方在《购销合同》条款项下已经明确约定郑州为合同履行地，本案应当由郑州荥阳市人民法院依法管辖。请求撤销河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初720号民事裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2016年1月19日，被上诉人作为需方，上诉人作为供方，双方订立了《购销合同》一份。主合同标的物是搅拌站配套设备并组装，总价款58万元。合同内容中有作为合同条款的定金条款。按主合同要求，被上诉人于2016年3月14日汇预付款2万元。按定金合同条款要求，被上诉人于2016年6月2日从农行定兴东城分理处汇去定金13万元。按主合同要求，上诉人本应在收到定金后15个工作日内安排，而上诉人方已明确表示，需方须付款取货，否则不能发货，上诉人已构成违约。请求判令上诉人双倍返还已收定金11.6万元，即23.3万元。返还预付款3.4万元。被上诉人在原审人民法院提交了供方为上诉人郑州联华机械制造有限公司需方为闫浩的《购销合同》一份，该合同载明签订时间为2016年1月19日，签订地点为郑州，在合同尾部注明：合同履行地郑州。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为定金合同纠纷。双方虽在《购销合同》中约定了合同履行地为郑州，但郑州市存在若干个行政区划，应视为对合同履行地约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人虽要求返还定金，但诉讼请求并不能等同于诉讼标的，应以诉讼请求所指向的合同义务内容确定的诉讼标的，具体到本案合同义务的内容为上诉人接收货币、给付货物，被上诉人给付货币、接收货物。故上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在河北省定兴县，河北省定兴县人民法院对本案没有管辖权，原审人民法院认为被上诉人为接收货币一方，并据此认定对本案有管辖权不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初720号民事裁定；
二、本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终434号上诉人（原审被告）：郑州市联华机械制造有限公司，住所地河南省郑州市荥阳五龙工业园区。法定代表人：张建华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：闫浩，男，1984年2月7日出生，汉族，住河北省定兴县。上诉人郑州市联华机械制造有限公司因与被上诉人闫浩定金合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案中申请人的住所地及实际营业地均位于河南省郑州荥阳五龙工业园区，隶属于郑州荥阳市人民法院管辖；二、本案购销合同约定运输方式为供方代办托运，货物在货交第一承运人即视为交付买方，交付地即为合同履行地；三、双方在《购销合同》条款项下已经明确约定郑州为合同履行地，本案应当由郑州荥阳市人民法院依法管辖。请求撤销河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初720号民事裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2016年1月19日，被上诉人作为需方，上诉人作为供方，双方订立了《购销合同》一份。主合同标的物是搅拌站配套设备并组装，总价款58万元。合同内容中有作为合同条款的定金条款。按主合同要求，被上诉人于2016年3月14日汇预付款2万元。按定金合同条款要求，被上诉人于2016年6月2日从农行定兴东城分理处汇去定金13万元。按主合同要求，上诉人本应在收到定金后15个工作日内安排，而上诉人方已明确表示，需方须付款取货，否则不能发货，上诉人已构成违约。请求判令上诉人双倍返还已收定金11.6万元，即23.3万元。返还预付款3.4万元。被上诉人在原审人民法院提交了供方为上诉人郑州联华机械制造有限公司需方为闫浩的《购销合同》一份，该合同载明签订时间为2016年1月19日，签订地点为郑州，在合同尾部注明：合同履行地郑州。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为定金合同纠纷。双方虽在《购销合同》中约定了合同履行地为郑州，但郑州市存在若干个行政区划，应视为对合同履行地约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人虽要求返还定金，但诉讼请求并不能等同于诉讼标的，应以诉讼请求所指向的合同义务内容确定的诉讼标的，具体到本案合同义务的内容为上诉人接收货币、给付货物，被上诉人给付货币、接收货物。故上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在河北省定兴县，河北省定兴县人民法院对本案没有管辖权，原审人民法院认为被上诉人为接收货币一方，并据此认定对本案有管辖权不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初720号民事裁定；二、本案移送河南省荥阳市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 硕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1834号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：吴振坤。
被告：王谦林。
被告：吴坤生。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告吴振坤、王谦林、吴坤生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨、被告吴振坤、王谦林到庭参加诉讼，被告吴坤生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年10月31日，借款人吴振坤由王谦林、吴坤生担保从农行寿光市支行借款35000元归还贷款，到期日为2014年10月30日。该笔借款到期后，虽经多次催收均以无款为由拒不归还，为维护原告的合法权益，按照约定和有关法律规定，特提出起诉，请求判决三被告偿还原告借款本金35000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告吴振坤辩称：答辩人和王谦林、吴坤生三户联保借款属实，但答辩人没有使用借款。
被告王谦林辩称：担保属实。
被告吴坤生未提交答辩意见。
经审理查明：2010年，被告吴振坤、王谦林、吴坤生组成联保小组与原告签订借款合同。2013年3月6日，被告吴振坤从原告处借款50000元。借款后，被告吴振坤返还15000元，余款35000元因无力偿还，由原告垫付资金归还；被告吴振坤于2013年10月31日给原告出具借条，载明借款35000元，期限至2014年10月30日，期间按同期贷款基准利率计息，逾期按同期基准利率的1.5倍计息；被告吴坤生、王谦林作为连带责任保证人在借条上签字，并约定保证期间为借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告未返还本息。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告给原告出具的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据借条追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴振坤虽然辩称没有使用借款，但是其仍然以借款人名义给原告出具借条，作为完全民事行为能力人，其应承担出具借条后的相应还款责任。被告王谦林、吴坤生应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告吴振坤追偿。被告吴坤生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振坤返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金35000元，支付利息及逾期利息（本金35000元，自2013年10月31日起按借条约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王谦林、吴坤生对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴振坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年七月二十二日
书记员 王金鑫
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执179号
申请执行人何松柏。
被执行人杨国孝。
被执行人张雪英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第1299号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人张雪英在四川阆中农村商业银行股份有限公司水观支行（账号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
对张雪英在四川阆中农村商业银行股份有限公司水观支行（账号：）账号予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一六年一月二十日
书记员 杜佳骏
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第275-6号
申请执行人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人邹克宣，男，1978年5月2日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人曹春燕，女，1982年7月28日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人童德义，男，1962年9月1日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人高洪连，女，1963年7月2日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人魏华，女，1974年9月24日出生，汉族，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第1002号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人魏华有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏华的存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 宇
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执237号
申请执行人：罗素良，男，汉族，1952年10月26日出生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人：罗素强，男，汉族，1960年4月24日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：江西省进贤县福林实业有限公司。统一社会信用代码：91360124158752077R。地址：进贤县进贤大道809号。法定代表人：刘细标，总经理。
被执行人：付仁和，男，汉族，1965年9月15日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：刘细标，男，汉族，1969年9月19日出生，进贤县人，住进贤县，
本院在执行申请执行人罗素良、罗素强与被执行人江西省进贤县福林实业有限公司、付仁和、刘细标民间借贷纠纷一案中，被执行人江西省进贤县福林实业有限公司、付仁和、刘细标应给付申请执行人罗素良、罗素强借款人民币130万元及利息（本金30万元自2007年6月14日、本金20万元自2007年6月21日、本金50万元自2007年6月26日、本金30万元自2009年6月16日起均按年利率24%计算至还清之日止），案件受理费39459元、保全费5000元、公告费460元，但至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1056号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年十月十二日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执237号申请执行人：罗素良，男，汉族，1952年10月26日出生，进贤县人，住进贤县，申请执行人：罗素强，男，汉族，1960年4月24日出生，进贤县人，住进贤县，被执行人：江西省进贤县福林实业有限公司。统一社会信用代码：91360124158752077R。地址：进贤县进贤大道809号。法定代表人：刘细标，总经理。被执行人：付仁和，男，汉族，1965年9月15日出生，进贤县人，住进贤县，被执行人：刘细标，男，汉族，1969年9月19日出生，进贤县人，住进贤县，本院在执行申请执行人罗素良、罗素强与被执行人江西省进贤县福林实业有限公司、付仁和、刘细标民间借贷纠纷一案中，被执行人江西省进贤县福林实业有限公司、付仁和、刘细标应给付申请执行人罗素良、罗素强借款人民币130万元及利息（本金30万元自2007年6月14日、本金20万元自2007年6月21日、本金50万元自2007年6月26日、本金30万元自2009年6月16日起均按年利率24%计算至还清之日止），案件受理费39459元、保全费5000元、公告费460元，但至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1056号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  万安民二〇一七年十月十二日书记员  王 诚