江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2317号
上诉人（原审被告）江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中市开发区新星工业区。
法定代表人王小妹，总经理。
上诉人（原审被告）孙荣。
上诉人（原审被告）王小妹。
上诉人（原审被告）王小俊。
四上诉人共同委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈素芳。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人江苏智盛电工设备有限公司、孙荣、王小妹、王小俊因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈素芳与赵荣根系夫妻关系，王小妹、孙荣系母女关系，孙荣原系江苏智盛电工设备工程有限公司法定代表人，诉讼中，该公司法定代表人变更为王小妹。孙荣与陈素芳多次发生借贷关系。2012年12月27日，王小妹、孙荣向陈素芳借款95万元，后偿还了部分款项。2014年3月7日，孙荣、王小妹向陈素芳借款，出具借条一份，载明：“今借到陈素芳人民币现金贰佰万元正。（￥2000000.－）借款期限叁个月。借款人：孙荣321182198501724王小妹32112419610100242014.3.7担保单位：江苏智盛电工设备工程有限公司（章）2014年3月7日孙荣6224521311000803081农商行三跃支行6225210404626633扬中浦发银行”。借条下方还载明：“本人王小俊自愿为孙荣向陈素芳借款人民币贰佰万元整提供保证担保，承担经济责任。担保人：王小俊××2014.3.7”。同日，陈素芳通过其丈夫赵荣根的账户转账128万元到孙荣的账户。2014年6月11日，孙荣转账8万元到赵荣根的账户。2014年8月8日，当事人订立还款协议一份，该协议载明：“经借款人和债权人双方协商一致，达成以下协议：1、截至2014年8月8日借款人孙荣向债权人陈素芳借款本金贰佰万元正（￥2000000.－）。2、2014年8月11日偿还本金伍拾万元正（￥500000.－），3、2014年9月30日前偿还本金伍拾万元正（￥500000.－），余款将在2014年10月31日前全部还清。4、借款人自觉遵守本协议，按期履行还款义务。借款人签字：孙荣2014.8.8日债权人签字：陈素芳2014.8.8担保人签字：江苏智盛电工设备工程有限公司印章王小俊2014.8.8.”协议签订后，2014年8月20日，孙荣、王小妹用商业承兑汇票向陈素芳偿还50万元（汇票到期日2014年12月10日），由赵荣根签收。2014年9月30日，孙荣转账15万元给赵荣根，2014年11月3日，王小俊委托陈扬转账5万元给赵荣根。此后孙荣、王小妹再未还款。2014年11月5日，陈素芳诉至原审法院，请求判令：孙荣、王小妹立即偿还借款150万元并承担逾期还款利息10万元（已扣除支付的利息20万元，利息计算时间：2014年6月7日－2014年12月7日，利息计算方式为：200万元×6.55‰×6个月×4倍，合计30万元）；江苏智盛电工设备工程有限公司、王小俊承担连带还款责任。原审庭审中，孙荣称其于2014年5月和7月在市行政中心门口分别两次给付了陈素芳丈夫赵荣根现金80000元，合计160000元，但未能提供收条，陈素芳亦不予认可。
原审法院认为，债务应当清偿。孙荣、王小妹向陈素芳借款并由江苏智盛电工设备工程有限公司、王小俊进行担保，有双方当事人提供的借条、付款还款凭据等证据予以证实，并有双方当事人委托代理人的当庭陈述相佐，经当庭审核，依法予以确认。
从2014年3月7日的借条来看，载明的借款金额为200万元，而陈素芳仅通过其丈夫赵荣根的账户转账128万元到孙荣的账户，但孙荣、王小妹承认与陈素芳多年一直有借贷往来，虽然孙荣、王小妹举证证明其2013年12月26日前向陈素芳偿还了108万元，此并不能证明双方的往来已经结清，借条中的金额应当还包含此前孙荣、王小妹所欠陈素芳借款，该行为符合正常交易习惯，故认定截至2014年3月7日，孙荣、王小妹向陈素芳借款200万元。
2014年8月8日，当事人又订立还款协议，协议中明确截至2014年8月8日借款人孙荣向债权人陈素芳借款本金200万元，孙荣、王小妹未陈述及举证证明陈素芳有欺诈、胁迫的行为，协议内容亦不违反法律的规定，故该协议应认定为合法、有效。2014年6月11日，孙荣转账8万元到陈素芳的丈夫赵荣根的账户，该笔金额并未在协议中扣减，由此可以推定借贷双方对借款利息作过约定，该8万元应是孙荣支付给陈素芳的利息，但在还款协议中仍未书面约定利息，应认定此后在约定的期限内无需承担利息，故除陈素芳认可孙荣、王小妹以商业承兑汇票偿还了50万元外，2014年9月30日，孙荣转账15万元给赵荣根，2014年11月3日，王小俊委托陈扬转账5万元给赵荣根，该两笔计20万元亦应认定为孙荣、王小妹偿还的本金。因此，孙荣、王小妹在还款协议签订后已偿还陈素芳借款70万元，尚欠130万元，孙荣、王小妹作为共同借款人对此款应予偿还，予以支持。据此，陈素芳所主张的利息，其中在2014年8月8日签订还款协议前的部分，孙荣、王小妹已经支付，其余部分不予支持。
因当事人对保证方式没有约定，故江苏智盛电工设备工程有限公司、王小俊应按照连带责任保证承担保证责任。
原审法院判决：一、孙荣、王小妹应于判决发生法律效力之日起十日内向陈素芳支付借款本金1300000元；二、江苏智盛电工设备工程有限公司、王小俊对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回陈素芳的其他诉讼请求。
上诉人江苏智盛电工设备有限公司、孙荣、王小妹、王小俊不服上述判决，向本院提起上诉称，原审事实认定不清，请求依法改判。主要理由：原审将王小妹列为原审被告无法律依据，被上诉人的往来款项均是打入孙荣账户且2014年8月8日的还款协议并无王小妹签字盖章；2014年3月7日的借条，只是双方达成合意，实际交付的只有当日的128万元，原审证据可以证明上诉人在2014年3月7日后已还款78万，故尚欠上诉人50万元；原审认定2012年12月27日借款95万元有72万元尚未偿还，但原审证据可以证明2013年4月2日到2013年12月26日间上诉人共还款108万元，远大于95万；无论是借条还是还款协议均为利息约定，上诉人2014年6月11日偿还的8万元，应视为本金还款。
被上诉人陈素芳辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审王小妹并未对此提出异议，在2014年3月7日的借条上有其签字，因为其与孙荣系母女关系，她们商定借款打到孙荣账户，且签订还款协议之时王小妹是江苏智盛电工设备有限公司实际经营者，其当时是知情的；当事人之间存在长期的借贷关系，不仅是2012年12月27日的借款，还有其他的借款往来，2014年3月7日双方结账商定再借128万，总借款200万，有借条及之后的还款协议为证；关于利息问题，借条虽然未约定利息，但是上诉人未按期还款，且当时双方约定适当支付利息，2014年6月11日的8万元就是利息，故在还款协议中也没对200万本金进行扣减。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人之间的民间借贷关系合法、有效，应予法律保护。关于上诉人对王小妹诉讼主体资格的上诉主张，本院认为，双方借贷来往虽然系通过孙荣账户，但王小妹在借条上签字，借条亦载明了孙荣的银行账户号码，且孙荣与王小妹系母子关系，王小妹应当作为共同借款人参加诉讼，上诉人的此项上诉主张没有充分证据证实，本院不予采信；关于上诉人对借款本金的上诉主张，本院认为，当事人双方存在长期借贷关系，结账后出具借条的行为符合交易常理及交易预期，且借条及还款协议均有双方签字认可，所示金额亦相符，可以认定截止2014年8月8日，被上诉人尚欠本金200万元，上诉人的此项上诉主张没有充分证据证实，本院不予认可；关于上诉人对借款利息的上诉主张，本院认为，借条与还款协议虽均未对利息作出明确约定，但2014年6月11日上诉人还款8万元后双方在2014年8月8日的还款协议中也没对200万本金进行扣减，可以推定此8万元为双方认可的利息，上诉人的此项上诉主张，没有充分证据证实且不能进行合理解释，本院不予采纳。故，上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人江苏智盛电工设备有限公司、孙荣、王小妹、王小俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 桂江荣