wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第207号
原告姚某某，男，1969年12月13日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区旧街乡教委038号
委托代理人蔺莲风，女，1967年10月23日出生，汉族，教师，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区
被告靳某，男，1989年2月16日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人孙建文，经理
委托代理人孔宪敏，女，1988年8月15日出生，汉族，现住阳泉市南庄矿28号楼1单元1号，该公司职工
原告姚某某与被告靳某、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人蔺莲风、被告靳某、被告保险公司委托代理人孔宪敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2011年10月13日，被告靳某驾驶晋CJ02**号奇瑞牌小型轿车在阳泉市郊区旧街乡田家庄水厂路段由东向西行驶时，与原告驾驶的力帆二轮摩托车相撞肇事致原告受伤。原告受伤后，被送往阳煤集团总医院救治，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，右肘部软组织损伤、头颅外伤、闭合性胸部损伤，后在该院治疗至2012年1月12日出院，期间，阳泉市交警一大队作出道路交通事故认定书，认定被告靳某付此次事故全部责任。经查，被告靳某为晋CJ02**号车车主，该车在被告保险公司投保。2013年7月19日阳泉市郊区人民法院受理了原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求二被告赔偿因事故做第一次手术所产生的费用，庭审中双方达成和解，并于2013年10月30日履行完毕。现原告于2014年11月5日再次住进阳煤集团总医院，进行了第二次手术（取钢板）。现就二次手术产生费用要求二被告予以赔偿。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计14000多元。
被告靳某辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，交强险已赔付完毕，原告二次手术费用可以在该车投保的商业第三者险的范围内进行赔付。
经审理查明，2011年10月13日，被告靳某驾驶晋CJ02**号奇瑞牌小型轿车在阳泉市郊区旧街乡田家庄水厂路段由东向西行驶时，与原告驾驶的力帆二轮摩托车相撞肇事，致原告受伤，原告伤后，被送往阳煤集团总医院救治，诊断为有胫腓骨粉碎性骨折，右肘部软组织损伤、头颅外伤、闭合性胸部损伤，后在该院治疗至2012年1月12日出院，期间，阳泉市交警一大队作出第110000150号道路交通事故认定书，认定被告靳某付此次事故全部责任。被告靳某为晋CJ02**号车车主，该车在被告保险公司投保。2013年7月19日阳泉市郊区人民法院受理了原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，就第一次手术所产生的费用双方达成和解。现原告于2014年11月5日再次住进阳煤集团总医院，进行了第二次手术（取钢板）。现就二次手术产生费用要求二被告予以赔偿。
另查明：
1、本院（2013）郊民初字第259号民事调解书载明被告保险公司已赔付原告第一次手术所产生的诊疗费用等共计130132元。
2、晋CJ02**号车在被告保险公司投保交强险122000元，第三者责任险100000元（含不计免赔），保险期限为1年，事故发生时在理赔有效期内。
庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、医疗费10375.08、营养费570元、住院伙食补助费950元
原告提供阳煤总医院住院病历、诊断建议书、住院费用清单、结算单、出院证、门诊收据证明原告为右胫腓骨骨折术后骨性愈合，住院19天，共花费医疗费10375.08元；营养费要求570元（30元/天×19天）；住院伙食补助费950元（50元／天×19天）。
被告靳某、保险公司质证意见为：证据真实性没有异议，医疗费用中应核减医保范围内20%的非医保用药费用，对营养费、住伙食补助费主张无异议。
2、护理费1900元
原告提供其外甥蔺小刚的驾驶证、从业资格证、证人证言证明因其护理产生护理费共计1900元（100元／天×19天）。
二被告没有异议。
3、误工费600元
原告提供阳泉市郊区桃苑学校2014年9月12日教职工出勤考核表证明原告自2014年11月15日至2014年12月31日请假46天，被扣工资600元，要求被告赔偿误工损失600元。
二被告质证意见为：误工费只应计算住院期间的误工损失，即600元／46天×19天=247.83元。
4、交通费490元
原告提供出租车票和公交票据证明因事故造成原告就医乘车困难，共产生交通费费用490元。
二被告质证意见为：由法院酌情判决。
本院认为，阳泉市公安局交警支队一大队第110000150号道路交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，本院依法予以确认。被告靳某负此次事故的全部责任，应对原告因交通事故造成的损失予以赔偿。原告诉请的各项费用的赔偿标准应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，确定如下:
1、医疗费
原告主张的医疗费10375.08元，二被告无相反证据证明其不必要、不合理，故本院对原告主张依法予以支持；
2、营养费、住院伙食补助费、护理费
原告主张营养费570元、住院伙食补助费950元、护理费1900元，二被告均无异议，故本院依法确认。
3、误工费
原告主张的误工费系其因事故造成的实际损失，故本院对原告主张误工损失600元的诉求予以支持。
4、交通费
原告主张的交通费酌情支持300元。
上述各项费用总计为14695.08元。因被告靳某与被告保险公司订立了保险合同，而原告因交通事故造成的损失属于第三者责任保险的理赔范畴，且原告的损失未超出第三者责任保险的承保金额，故被告保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及上述相关法律法规之规定，判决如下：
原告姚某某因交通事故造成的二次手术医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计14695.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋CJ02**号车参保的第三者责任险范围内赔偿。
（上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
代理审判员 周 易
人民陪审员 王生辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨艳丽
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第815号
原告杜春庆。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，经理。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
原告杜春庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田效清担任审判长，审判员杨秀明、助理审判员张钰参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季明丽，被告委托代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日，原告在被告处为自己所有的鲁G081**鲁GK8**挂重型半挂牵引车投保了车辆损失险、第三者责任险等综合保险，保险期限为一年。2012年11月27日19时20分，司机侯永国驾驶该车沿青垦路由南向北行驶至事故地点时，因躲避其他车辆发生侧翻，致使车辆受损。青州市公安局交通警察大队认定侯永国承担该次事故的全部责任。原告依据保险合同向被告理赔，而被告至今没有按照合同约定赔偿原告保险金，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告保险金91672元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告投保情况属实。对车损评估报告我方不认可，根据保险合同约定原告应当会同被告协商确定车损，原告方单方委托的评估我方不赔偿。评估费、施救费不应由我方承担。
经审理查明，2011年11月26日，原告在被告处为自己所有的鲁G081**重型半挂牵引车（鲁GK8**挂）投保了车辆损失险、第三者责任险等综合保险，保险期限为2012年1月2日至2013年1月1日，其中鲁G081**车辆损失险的保险保额为207000元。原告已按约定向被告缴付了保险费用。2012年11月27日19时20分，侯永国驾驶该车沿青垦路由南向北行驶至事故地点处，因躲避其他车辆发生侧翻，致使车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，侯永国承担事故的全部责任。事故发生后，青州市公安局交通警察大队委托山东正泰价格事务所有限公司进行评估，经该公司鉴定，鲁G081**车的车损为82672元，评估费为3500元。同时，原告因该事故产生施救费5500元。原告以上损失共计91672元，被告未赔付。
本院确认的上述事实，由原告提供的保险单、交通事故责任认定书、车损评估报告、发票以及当事人陈述和庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行合同。被告辩称，原告提供的鲁G081**的车损评估报告是原告方单方委托鉴定的，所以不应以此作为被告的理赔依据，本院认为，该评估报告系青州市交警大队委托山东正泰价格事务所有限公司作出的，并非当事人单方委托，可以认定为有效证据使用，因此对于被告的这一主张，本院不予支持和采纳。被告辩称应当扣除评估费、施救费，本院认为，该两项费用均是为确定事故损失数额而支付的合理的支出费用，因此，对被告的这一主张，本院不予支持和采纳。原告向被告索赔的保险金91672元，均属被告的赔偿范围，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告杜春庆保险金91672元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田效清
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2142号
原告：黄开宇，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：蒋秉坤，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区福贵烟酒行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路*号湘水一城综合楼102。
经营者：王秀生，男，1978年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告黄开宇（以下简称原告）与被告长沙市雨花区福贵烟酒行（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋秉坤到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货款损失2800元；2.判令被告向原告支付惩罚性赔偿28000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原告因宴请以每瓶酒700元价格在被告处购买了五粮液酒4瓶，共支付货款2800元，拿回后发现有假酒嫌疑，随后向长沙市工商行政管理局雨花分局进行投诉，经该局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司进行鉴定确认，被告销售给原告的五粮液酒均属假冒产品。根据相关法律规定，被告故意销售不符合国家食品安全标志的食品，对原告的身体健康和生命安全造成了极大的威胁，且侵犯了原告的合法消费权益，对原告造成了货款损失，依法应当赔偿，并依法应支付价款十倍的惩罚性赔偿。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，原告在被告处购买五粮液酒四瓶(52度500ml,浓香型白酒)，每瓶700元，共支付货款2800元。瓶身条码分别为935357996841、935357996843、935357996844、935357996845，标签内侧均载有“85236814/14/2016.3.19”字样。因发现有假酒嫌疑，原告向长沙市工商行政管理局雨花分局投诉，该局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定证明书载明：经鉴定防伪标识、防伪功能与我公司产品不相符，属假冒我公司“五粮液”注册商标的产品。
本院认为，根据四川省宜宾五粮液集团有限公司所作的鉴定证明书，可以证明被告销售给原告的四瓶酒均系假冒“五粮液”注册商标的产品，被告对此未提出异议，被告亦未提交证据证明其销售的涉案酒水进货查验记录及产品质量合格证明，或证明涉案酒水符合相应的食品安全标准，即无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不会造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故本院认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的酒水，应承担退还货款并支付价款十倍赔偿金的责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第二十六条、第五十三条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区福贵烟酒行于本判决生效之日起七日内向原告黄开宇退还货款2800元并赔偿28000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告长沙市雨花区福贵烟酒行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 袁 亚
二〇一七年五月十日
书 记 员 谭利超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2713号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人岳×，男，1974年8月21日出生；因涉嫌犯受贿罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年8月14日被取保候审。
辩护人石红英，北京市英岛律师事务所律师�
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2398号起诉书指控被告人岳×犯受贿罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人岳×及其辩护人石红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人岳×在担任×报社消费新闻部主任期间，于2006年至2008年，利用负责审核稿件的职务便利，同意本部门记者为业务单位刊发宣传性文章，收受对方给与的好处费，并将其中3万元据为己有。被告人岳×后被查获归案。赃款已退缴。
公诉机关就上述指控提供了证人证言、银行交易流水单及被告人供述等证据，认为被告人岳×之行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定定罪处罚。
被告人岳×�庭对公诉机关的指控未提异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：一、被告人岳×具有自首情节；二、被告人岳×具有立功情节；三、被告人岳×积极退缴赃款。建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人岳×在担任×报社消费新闻部主任期间，于2006年至2008年，利用负责审核稿件的职务便利，同意本部门记者为业务单位刊发宣传性文章，收受对方给与的好处费，并将其中人民币3万元据为己有。被告人岳×后接检察机关电话传唤归案。现赃款人民币3万元已退缴在案。另，被告人岳×揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有被告人岳×的供述，并有证人杨×、孙×、刘×1、刘×2、解×、吴×、张×、艾×、李×、巨×、罗×等人的证言，京华时报出具的任职证明及劳动合同说明等证明材料，企业法人营业执照复印件，票据，银行交易流水单，采编管理基本手�复印件，扣押清单，扣押款收据，检举揭发材料，侦查机关出具的侦破经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了刑律，已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人岳×能主动归案，并如实供述所犯罪行，系自首，并检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，且积极退缴所得赃款，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人认为被告人具有自首、立功及积极退赃的从宽处理情节的辩护意见，本院酌予采纳；但建议法庭对被告人岳×免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。在案之款系赃款，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七�二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人岳×犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、在案之人民币三万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 辛祖国
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张艳丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1234号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告：何思业，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：谭伟清，女，1969年5月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告何思业、谭伟清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原适用简易程序审理，因两被告去向不明，本案于同年11月29日依法转为适用普通程序审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告何思业、谭伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币484786.73元及约定利息（利息计算以484786.73元为基数，暂计至2016年8月15日欠息60747.61元，2016年8月15日以后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；2.确认原告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担原告全部诉讼费用。事实与理由：被告何思业以经营资金不足为由，于2012年5月9日与原告授权的下属大岭信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告何思业向原告申请贷款49万，贷款期限从2012年5月9日起至2015年4月30日止，单笔借款期限最长不得超过12个月，执行贷款利率9.84%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告何思业与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以位于贵港市港北区人民东路南简井六巷15号的房地产［土地使用证号：贵国用（2008）字第0287号；房产证号：贵港房权证港北区字第××号］为本案债务提供抵押担保责任并办理了抵押登记。原告于2014年5月23日依约向被告发放了最后一期贷款。贷款合同到期后，被告未依约如期向原告偿还贷款本金及利息，已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。
被告何思业、谭伟清未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，被告何思业与原告授权的下属机构大岭信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款49万元，用于被告承包林地经营资金周转，期限从2012年5月9日至2015年4月30日，单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率9.84%计算，按月还息到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；同日，经抵押财产共有人谭伟清同意，被告何思业与原告签订了一份《最高额抵押担保合同》，抵押合同约定以被告何思业名下，两被告共有的位于贵港市港北区人民东路南简井六巷15号的房地产(土地使用证号：贵国用（2008）第0287号；房产证号：贵港房权证港北区字第××号)为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款49万元。2014年5月23日，被告何思业还清了上一期借款本息后，原、被告双方重新办理了第三期的贷款手续，贷款本金为49万元，期限从2014年5月23日至2015年4月30日，贷款利率按年利率9%计算。该笔借款还款期限过后，被告何思业未能按约定偿还借款本息，至2016年8月15日止，被告何思业尚欠原告借款本金484786.73元，利息60747.61元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告何思业、谭伟清于1994年2月22日登记结婚（结婚证字号：贵城字第361号）。
本院认为，原告与被告何思业于2012年5月9日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告何思业没有按合同约定期限偿还清贷款本息，已构成违约，经原告催告后，被告何思业仍不履行，故原告请求判令被告何思业偿还所欠的贷款本金及约定的利息，确认原告对被告何思业用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告谭伟清依法对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何思业、谭伟清连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金484786.73元和利息60747.61元，并支付从2016年8月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、确认原告贵港市区农村信用合作联社对被告何思业用于抵押担保的座落于贵港市港北区人民东路南简井六巷15号的房地产［土地使用证号：贵国用（2008）第0287号；房产证号：贵港房权证港北区字第××号］享有优先受偿权。
本案受理费9255元及公告费700元，由被告何思业、谭伟清共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9255元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄长全
人民陪审员 覃仕志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄淼玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0804民初1234号原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。被告：何思业，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：谭伟清，女，1969年5月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告何思业、谭伟清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原适用简易程序审理，因两被告去向不明，本案于同年11月29日依法转为适用普通程序审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告何思业、谭伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币484786.73元及约定利息（利息计算以484786.73元为基数，暂计至2016年8月15日欠息60747.61元，2016年8月15日以后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；2.确认原告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担原告全部诉讼费用。事实与理由：被告何思业以经营资金不足为由，于2012年5月9日与原告授权的下属大岭信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告何思业向原告申请贷款49万，贷款期限从2012年5月9日起至2015年4月30日止，单笔借款期限最长不得超过12个月，执行贷款利率9.84%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告何思业与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以位于贵港市港北区人民东路南简井六巷15号的房地产［土地使用证号：贵国用（2008）字第0287号；房产证号：贵港房权证港北区字第××号］为本案债务提供抵押担保责任并办理了抵押登记。原告于2014年5月23日依约向被告发放了最后一期贷款。贷款合同到期后，被告未依约如期向原告偿还贷款本金及利息，已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告何思业、谭伟清未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，被告何思业与原告授权的下属机构大岭信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款49万元，用于被告承包林地经营资金周转，期限从2012年5月9日至2015年4月30日，单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率9.84%计算，按月还息到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；同日，经抵押财产共有人谭伟清同意，被告何思业与原告签订了一份《最高额抵押担保合同》，抵押合同约定以被告何思业名下，两被告共有的位于贵港市港北区人民东路南简井六巷15号的房地产(土地使用证号：贵国用（2008）第0287号；房产证号：贵港房权证港北区字第××号)为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款49万元。2014年5月23日，被告何思业还清了上一期借款本息后，原、被告双方重新办理了第三期的贷款手续，贷款本金为49万元，期限从2014年5月23日至2015年4月30日，贷款利率按年利率9%计算。该笔借款还款期限过后，被告何思业未能按约定偿还借款本息，至2016年8月15日止，被告何思业尚欠原告借款本金484786.73元，利息60747.61元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告何思业、谭伟清于1994年2月22日登记结婚（结婚证字号：贵城字第361号）。本院认为，原告与被告何思业于2012年5月9日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告何思业没有按合同约定期限偿还清贷款本息，已构成违约，经原告催告后，被告何思业仍不履行，故原告请求判令被告何思业偿还所欠的贷款本金及约定的利息，确认原告对被告何思业用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告谭伟清依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何思业、谭伟清连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金484786.73元和利息60747.61元，并支付从2016年8月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；二、确认原告贵港市区农村信用合作联社对被告何思业用于抵押担保的座落于贵港市港北区人民东路南简井六巷15号的房地产［土地使用证号：贵国用（2008）第0287号；房产证号：贵港房权证港北区字第××号］享有优先受偿权。本案受理费9255元及公告费700元，由被告何思业、谭伟清共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9255元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  方伟列人民陪审员  黄长全人民陪审员  覃仕志二〇一七年三月十七日书 记 员  黄淼玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第490号
原告付鹏飞，公务员。
被告刘军，农民。
原告付鹏飞诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告付鹏飞到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付鹏飞诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月23日，被告以购买螃蟹苗为由向原告借款5万元，约定2个月内偿还；2014年6月22日，被告以还银行贷款为由再次向原告借款6万元，口头约定一个星期左右偿还。并分别出具2张借条。逾期后经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款11万元。
被告刘军未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘军借款后，经原告催要久拖不还，系违约行为，应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘军应于本判决发生法律效力后十日内向原告付鹏飞支付借款11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 亮
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更324号
罪犯马明刚，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院2006年12月25日作出（2006）元刑初字第201号刑事判决，认定罪犯马明刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年9月6日至2018年8月5日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年9月6日至2017年8月5日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功5次，考核积分467分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年09月06日起至2016年08月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓华清。
委托代理人：覃泽英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃承林（曾用名覃成林）。
再审申请人邓华清因与被申请人覃承林确认合同效力纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓华清申请再审称：申请人与丈夫覃建宁（已故）于1978年建造了梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号砖木结构房屋（二层）一座。1996年1月，覃建宁因借款纠纷被案外人刘川诉至法院，法院调解结案后覃建宁收到被申请人31000元用以偿还借款，其后覃建宁与被申请人共同向新兴村委、龙湖镇政府申请将覃建宁户房屋分割出80平方米归被申请人使用并获得批准同意，1996年3-4月梧州市郊区人民政府分别发给覃建宁与被申请人分割后的新土地使用证。虽然被申请人已入住讼争房屋二楼多年，但覃建宁生前只提过被申请人曾帮助其个人还债，没有提及已将宅基地及房屋卖给被申请人之事，申请人对该房屋转让行为不知情，即使知情亦未书面同意转让该房屋，因此该转让房屋行为违反合同法、婚姻法、房地产管理法等法律规定，应认定无效，一、二审法院判决驳回申请人关于确认转让合同无效、返还房屋的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误，且被申请人有伪造证据骗取土地及房产登记的重大嫌疑。据此，请求再审本案，撤销原审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：1996年被申请人在人民法院协调下与覃建宁自愿达成房屋转让约定，并向覃建宁支付了相应的房屋转让款，覃建宁亦向梧州市郊区龙湖镇政府及新兴村民委员提出了分割房屋的《报告》，被申请人经农村集体经济组织和土地管理部门、房产管理部门批准后取得了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，并将户口迁入该房屋，一直居住使用至今，据此，被申请人已合法取得了讼争房屋的所有权。申请人主张其对房屋转让事宜不知情，房屋转让行为未经其书面同意，因此该转让合同无效，被申请人应返还房屋，但申请人知晓被申请人居住在讼争房屋十多年，期间对被申请人取得房产证及入住房屋从未提出异议，申请人关于其不知道房屋转让一事的主张不合常理，不予采信。至于申请人提出的关于被申请人伪造证据骗取土地、房产登记及土地局、房产局等行政部门颁证程序违法等问题，此不属于民事案件审理范围。
综上，邓华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓华清的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 尧
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第47号
申请复议人：汪加祥。
申请执行人：黄文清。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号建行大厦。
负责人：杨锡舟，行长。
申请执行人：林波。
申请执行人：王忠林。
申请执行人：邓卫中。
申请执行人：温州异域进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区三官殿巷127号二层西首。
法定代表人：朱晨，总经理。
申请执行人：郑加杰。
申请执行人：郑雪纯。
被执行人：王森林。
被执行人：温州方信资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道华盟商务广场1202室。
法定代表人：王森林，董事长。
被执行人：叶美凤。
申请复议人汪加祥不服鹿城区人民法院（下称执行法院）（2014）温鹿执异字第87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人黄文清与被执行人王森林、温州方信资产管理有限公司、叶美凤民间借贷一案，执行法院于2013年11月19日通过淘宝网公开拍卖被执行人王森林、叶美凤名下的坐落于温州市鹿城区华龙桥路清晖园5幢1201室房产，所得拍卖款659万元。执行法院于2014年6月20日作出（2013）温鹿执民字第1360号《王森林清晖园房产拍卖款分配方案》，并于同年6月23日向申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行送达。2014年7月31日，申请人汪加祥提出异议申请，请求将其与被执行人王森林、方强民间借贷两案列入上述拍卖款分配方案参与分配。
执行法院另查明：申请人汪加祥与被执行人王森林、方强民间借贷案件（案号分别为（2014）温鹿商初字第1151号、（2014）温鹿商初字第1421号）民事判决均于2014年6月10日发生法律效力，申请人于2014年6月27日申请执行，执行立案为（2014）温鹿执民字第2997号、（2014）温鹿执民字第2998号。
执行法院认为，执行法院已于2014年6月20日作出《王森林清晖园房产拍卖款分配方案》，并于同年6月23日向申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行送达。申请人与被执行人王森林等民间借贷两案，于2014年6月10日发生法律效力，执行法院于同年6月27日受理申请人与被执行人王森林等民间借贷执行案件，该时间在本院作出拍卖款分配方案及向申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行送达之后，期间申请人没有提出参与分配申请，故申请人不享有对涉案拍卖款的分配资格，执行法院据此驳回申请人的异议申请。为此，申请人汪加祥不服，向本院申请复议。
申请复议人汪加祥称，一、原审法院作出的（2014）温鹿执异字第87号执行裁定程序不合法，申请人于2014年7月31日向鹿城区人民法院提起书面执行异议，但该院仅作书面审查，没有组织听证，且执行异议审查历经40多日，期间承办人未提出和办理任何延期申请，其程序违法严重损害了申请人的合法权益。二、原审法院作出的（2014）温鹿执异字第87号执行裁定没有法律依据，适用法律错误。原审法院作出的上述裁定没有引用法律条文，属于无法律依据。且原审法院没有针对异议理由作出说明及解释，执行裁定驳回理由及依据均不足。三、1、执行法院立案审查时间过长，导致申请人的两个案件不能及时申请执行；2、执行法院制作分配方案的时间为2014年6月20日，送达第一个债权人的时间是6月23日，因主持分配的法院与审理异议人民间借贷案件的法院相同，根据执行相关规定及司法实践，在同一个法院审理和执行的案件，作为申请人不用向主持分配的法院申请参与分配，主持分配的法院应当将已经生效的法律文书上载明的债权数额先行纳入分配方案表，现执行法院未将申请人的两个案件列入拍卖款分配方案有误，应予纠正；3、执行法院在制作分配方案时申请人的案件已生效，执行法官应及时发现并告知申请人，现执行款尚未分配，处于异议期间内，申请人依法享有异议权。综上，申请人应纳入分配表中参与分配，请求二审法院依法撤销（2014）温鹿执异字第87号执行裁定以及（2013）温鹿执民字第1360号《王森林清晖园房产拍卖款分配方案》，责令执行法院将申请人汪加祥的两个执行案件列入被执行人王森林、叶美凤房产拍卖款分配方案参与分配。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十二条之规定“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。”可见，参与分配权是当事人的一项实体权利，应由债权人自行向法院提出书面申请并提供相应材料，但本案申请复议人汪加祥尚未向执行法院提出参与分配的申请。同时，因执行法院已经于2014年6月23日将拍卖款分配方案送达第一个当事人，而申请复议人汪加祥于2014年6月27日才向执行法院申请执行，依据执行的相关规定及司法精神，该日期已超过参与分配的截止日期，执行法院据此认定申请人汪加祥不享有参与分配的资格，并无不当。另，本案的异议审查期限虽有瑕疵，但不足以影响实体的审查结果，且异议听证也不是异议审查的必经程序，复议人以此为由请求撤销原执行裁定，理由不成立。综上，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人汪加祥的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 素
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第14号
申请执行人天津千里马建筑工程有限公司，住所地天津市静海县独流镇友好街。
法定代表人马文山，董事长。
被执行人天津市保健饮料厂，住所地天津市西青区西咀村。
法定代表人张瑞发，厂长。
本院在执行本院（2003）一中民一初字第803号民事判决，天津千里马建筑工程有限公司与天津市保健饮料厂建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第14号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二０一四年六月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第24号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孟某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1250号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年10月1日，被告人孟某在本市1辆蔡陆专线公交车上，趁被害人公某某不备，从其挎包内窃得1部价值人民币290元的XIBO牌X920S型手机，后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人孟某在庭审中亦无异议，并有被害人公某某的陈述，证人朱某某、冯某某的证言，被窃赃物照片、上海市公安局扣押、发还清单，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人孟某能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对本案的定性正确，应予以支持。为保障公民合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
审判员 孙攀峰
二〇一四年一月八日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林龙贵，男，1985年11月26日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林龙贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,017.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,017.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）涵执字第369-2号
申请执行人莆田市涵江区江口农村信用合作社，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林泰华，主任。
被执行人黄琦，男，1966年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区江口农村信用合作社和被执行人黄琦金融借贷纠纷一案，被执行人黄琦已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人黄琦所有的银行存款60000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月二十六日
书记员 方 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2751号
原告葛群虹，女，1958年10月8日出生，汉族。
委托代理人刘励，四川平新律师事务所律师。
被告胡毅，男，1989年10月15日出生，汉族。
原告葛群虹诉被告胡毅确认合同无效纠纷一案。本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鸿委托代理人刘俐，被告胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛群虹诉称，2010年5月28日四川锦辰佳兴房地产开发有限公司与李玉签订了《合作开发协议》，约定李玉受让该公司58%的股权，双方联合开发成都市中和街道双龙社区一、二组房地产项目�协议签订后，李玉以该项目为由以四川鸿业实业有限公司名义（李玉系该公司法人代表）与原告签订了《房地产联合开发合同》，按照约定原告出资10，000，000元，占项目10%的份额。上述协议签订后，原告向四川鸿业实业有限公司支付了10，000，000元的出资款。四川锦辰佳兴房地产开发有限公司对成都市中和街道双龙社区一、二组房地产项目开发过程中，李玉先后向原告借款5，000，000元，并向项目公司即四川锦辰佳兴房地产开发有限公司借支原告应得项目分红款项46，390，000元，上述款项李玉一直无法归还。同时，原告与李玉、案外人黄鸿成立了内江市瑞景生物科技有限公司，原告为使其上述借款及分红款得到有效保证，拟将李玉在瑞景生物科技有限公司的股权予以质押，但基于同一公司股东相互质押本公司股权的限制性规定，经多方协商一致，决定原告将其股权出资款、李玉的借款及其应得的分红款一并转让给被告胡毅，并办理了股权质押登记。签订该协议的背景系李玉欠原告工程投资款，原告为保证其债权能在将来得以有效的实现，经双方协商李玉自愿用内江市瑞景生物科技有限公司的股权作为对原告债务的质押，并在工商部门办理股权质押登记。内江市瑞景生物科技有限公司的股东为四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司占40%，黄鸿占40%，葛群虹占20%；四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司的股权为四川海港投资管理有限公司占99.5%，徐红梅占0.05%；四川海港投资管理有限公司的股东为李玉一人占100%股权。基于李玉为内江市瑞景生物科技有限公司股东四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司的实际控股人，原告也是该公司股东，为规避相关法律风险，股东之间不相互质押其股权，与李玉商定后决定以被告胡毅的名�为原告办理股权质押手续。故该《协议书》第一条约定原告将其10，000，000元的投资款作为其债权转让给被告并不是其真实意思表示，应属无效民事行为。原告转让给被告的10，000，000元系原告在四川锦辰佳兴房地产开发有限公司的股权投资款，而并非原告对外享有的债权。但原告却将其作为自身享有的债权予以转让是不合法的：首先，作为股权投资款，没有进行结算、清算，也不清楚投资盈亏，不能随意抽回及转让；其次，原告缴纳的股权投资款已认定了原告的股东资格，根据公司章程，未经其他股东同意，原告私自转让股权的行为必然无效。且现在公司的另一股东王敏在知晓此情况后书面出函告知原告不同意其私自转让股权的行为，不符合《公司法》和公司章程的规定，转让行为无效。在《协议书》签订后，原告也一直在参与公司的经营活动，多次参加股东会�议。李玉也从未向公司其他股东提起过该《协议书》的存在，并一直与原告及公司其他股东一起履行公司事物。综上所述，原告认为其属于四川锦辰佳兴房地产开发有限公司的隐名股东身份从未改变，签订《协议书》的目的并非转让股权，而是为其将来对李玉的债权得以实现提供保证。该协议约定的转让10，000，000元投资款给被告并非其真实意思表示，属无效民事行为。故请求法庭在查清事实、正确适用法律的基础上依法判决原告黄鸿将其在成都中和街道双龙社区一、二组房地产工程项目中的出资款10，000，000元转让给被告胡毅的行为无效。
被告胡毅辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，原告要求确认转让行为无效，被告也同意。但当初转让债权时，原告承诺拿工程给被告做，但至今未兑现，就应该给被告适当补偿。以上事实，有原、被告身份证复印件、协议书、合作开发协议书、房地产联合开发合同、公证委托书、股东会决议、承诺书、出资人会议决议、关于公司总经理任命的决定、公司章程及当事人陈述等证据为凭。
本院认为，被告胡毅承认原告葛群虹在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告均认可本案原告转让其出资款10，000，000元给被告的行为，不是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具备相应的民事行为能力；（二）意思表示真实（三）不违反法律或者社会公共利益”、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，该转让行为应属无效。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出要求原告给予适当补偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，判决如下：
原告葛群虹将其在成都中和街道双龙社区一、二组房地产工程项目中的出资款10，000，000元转让给被告胡毅的行为无效。
本案受理费81，800元，减半收取40，900元，由原告葛群虹负担20，450元，被告胡毅负担20，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一五年十月十六日
书记员 李 会
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2077号
原告：顾某，女，1976年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：崔某，男，1965年8月26日生，中国台湾人，住中国台湾省新竹县。
原告顾某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人徐贵锋、余苗到庭了参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判决�予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告经人介绍认识了被告，不久后双方便开始同居生活。××××年××月××日，原、被告到南昌市民政局办理婚姻登记。随后，原告便随被告至台湾生活。由于婚前双方缺乏应有的了解便匆匆结婚，婚后在台湾共同生活期间，常因性格不合发生争吵。且被告极不照顾原告，原告经常形单影只，夫妻感情日薄西山。2014年上半年，原告因无法忍受被告的冷落及台湾的居住环境，一人独自回到家乡。原告回来后被告从不联系原告。被告的冷漠让夫妻感情荡然无存且无和好可能。故原告诉至本院。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，双方系夫妻关系；
3、被告书写的答辩状及EMS国际快捷邮件邮寄单各一份，证明被告收到上饶市广丰区人民法院送达的诉状副本及开庭传票后，被告邮寄给原告答辩状，表明同意与原告离婚。
被告崔某未提供书面答辩意见，也未提供反驳证据。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
关于原告提供的身份证、结婚证，因被告崔某未到庭质证。经本院审核，形式合法、内容真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。原告提供的被告书写的答辩状及EMS国际快捷邮件邮寄单各一份，因被告崔某未到庭质证。经本院审核，该份答辩状确系被告邮寄给原告，系被告真实意思表示，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2011年下半年，原、被告经人介绍认识，不�便同居生活。××××年××月××日，双方在江西省民政厅办理了结婚登记手续。尔后，原告随被告到台湾共同生活。婚后，双方因性格不合发生争吵，加上对居住环境的不适及孤单，2014年上半年，原告独自回家乡生活，与被告分居，双方未再联系。原告向本院起诉离婚后，被告向原告邮寄一份答辩状，表示同意与原告离婚。在双方婚姻存续期间未添置共同财产，未生育小孩，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，未经了解便同居生活，不久便办理结婚登记，双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，双方虽在台湾共同××了××段时间，但因性格不合及环境不适等原因，双方经常发生争吵，未培养起真正的夫妻感情，原告独自回家乡，与被告分居生活。现原告起诉离婚，被告收到法院送达的诉状副本及开庭传票后，虽未到庭，但向原告邮寄了答辩状，表示同意与原告离婚，对被告此意见，本院予以准许。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 潘红英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 饶建红
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00072号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，生于1970年3月10日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2015）第66号起诉书指控被告人王某甲涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院起诉书指控，2010年8月份，马某某、何某某（已判刑）合资购买了宁C369**号红色农用车，从吴忠市拉运大米到吴起县，因从吴起返回吴忠市是空车，二人与被告人王某甲商议帮王某甲拉运原油至吴忠市王某乙（待查）的收油点以赚取运费。2011年10月9日，何某某、马某某雇佣金某某（已判刑）驾驶宁C369**号车从吴忠拉运大米到吴起县，卸完大米后，该三人驾车来到被告人王某甲家附近，装了146袋原油，后运至宁夏吴忠市利通区扁担沟乡王某乙的收油窝点。王某乙付给何某某运费4000元，马某某、何某某各分得1500元、金某某500元，剩余赃款三人挥霍。本次涉案原油未追回。2011年10月17日，马某某与金某某准备再次从吴起返回吴忠时拉运原油，后马某某叫上马少武，与金某某驾驶宁C369**号车拉运大米、麸皮从吴忠市来到吴起县，卸掉大米后，马某某与被告人王某甲联系，王某甲称没有准备好原油。10月19日晚，王某甲接马某某等三人到吴起县吴起镇杨青村的家中，将191袋原油装到宁C369**号车上，并用袋装麦款掩盖。10月20日凌晨3时许，马某某、金某某驾驶拉油车行驶到吴起县城陈豪湾台处时被吴起县公安民警查获。宁C369**号车所拉原油折纯油10.19吨，经吴起县价格认证中心鉴定，价值为30570元。
被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其在志丹县金丁镇以每袋50元的价格收购了20袋原油，通过张某某介绍认识马某某，于2011年10月19日将20袋原油卖给了马某某，获利2000余元，其不认识王某乙、何某某以及金某某。
经审理查明，2010年8月份，马某某、何某某（已判刑）合资购买了宁C369**号红色农用车从吴忠市拉运大米至吴起县。因从吴起返回是空车，二人与被告人王某甲商议将被告人王某甲收购的原油拉运至吴忠市王某乙（待查）的收油点以赚取运费。2011年10月9日，何某某、马某某雇佣金某某（已判刑）驾驶宁C369**号车从吴忠拉运大米到吴起县，卸完大米后，该三人驾车来到被告人王某甲家附近装146袋原油运至王某乙的收油窝点，王某乙付给何某某运费4000元，马某某、何某某各分得1500元、金某某分得500元，剩余赃款三人挥霍。
2011年10月17日，马某某、马少武与金某某驾驶宁C369**号车拉运大米、麸皮从吴忠市来到吴起县，再次与被告人王某甲联系拉运原油，10月19日晚，被告人王某甲接马某某等三人到吴起县吴起镇杨青村的家中，将191袋原油装到宁C369**号车上并用袋装麦麸掩盖。次日凌晨3时许，马某某、金某某驾车行至吴起县城陈豪湾台处时被吴起县公安民警查获。涉案车辆所拉原油折纯油10.19吨，经吴起县价格认证中心鉴定，价值为30570元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证明2011年10月20日凌晨3时许，吴起县公安局民警例行检查时发现宁C369**号车上装有袋装原油。
2、抓捕经过，证明被告人王某甲于2015年3月18日被西延铁路公安处绥德站派出所民警在延安市火车站旁抓获归案的事实。
3、现场勘验检查工作记录、车辆检查笔录、辨认被告人笔录及照片，证明案发现场位于吴起县吴起镇杨青村，在中心现场发现大量油迹；经对宁C369**号检查后，车内装有191袋袋装原油，上面覆盖着大量的袋装麦麸；经马某某辨认后指出案件照片8号为被告人王某甲；经被告人王某甲辨认，其倒卖的原油是在志丹县金丁镇生洼村洛湾组购买的。
4、陕西省吴起县人民法院刑事判决书一份，证明2012年4月27日，同案犯马某某、何某某、金某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别被判处刑罚。
5、同案犯马某某的供述，证明2010年8月份，其与何某某合伙购买了宁C369**号农用车，从吴忠市向吴起县拉运大米。2011年9月份，经一男子介绍称王某甲贩卖原油，他们返回吴忠时拉运原油可以赚运费。他便将此信息告诉何某某，后何某某又将王某甲介绍给吴忠市利通区收购原油的王某乙，并与其商议返程拉原油赚运费。2011年10月9日，何某某雇佣司机金某某，与他将大米拉到吴起县城，后王某甲带领他与何某某、金某某在杨青村将146袋原油装上宁C369**号农用车，他们将原油运至吴忠市王某乙的收油点，王某乙付给何某某4000元运费，何某某分给他1500元，金某某500元，剩余2000元何某某拿走。2011年10月17日，何某某又让他与金某某装原油赚运费，他又叫上马少武。18日晚他与金某某、马少武到吴起县城后，王某甲打电话称没有原油让他们等。19日晚22时许，王某甲将他们三人接至离吴起县城十几公里的一农户院子，将100余袋原油装入车内运至吴起县杨青川口时被公安民警查获的事实经过。
6、同案犯何某某、金某某的供述与马某某的供述一致，证实二人伙同马某某从吴起县城送完大米后装上原油沿志丹、延安返回吴忠市王某乙收油点的事实。
7、通话清单，证明2011年10月1日至20日，被告人王某甲与马某某、何某某均通过电话。
8、吴起县公安局收缴物品清单，证明查获的191袋原油已被吴起县公安局收缴。
9、原油过磅单、化验分析单，证明宁C369**号车所拉原油折纯油10.19吨。
10、吴起县价格认证中心鉴定结论书，证明10.19吨纯油价值为30570元。
11、延安市中级人民法院刑事裁定书及释放证明书，证明2004年5月31日，王某甲因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，执行期间减刑二年三个月，于2008年6月23日刑满释放。
12、被告人王某甲的供述与辩解，证明其在志丹县金丁镇以每袋50元的价格收购了20袋原油，通过张某某介绍认识马某某，于2011年10月19日将20袋原油卖给了马某某，获利2000余元。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲为了牟取非法利益，在无任何合法证明的情况下，合伙运输、贩卖原油，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王某甲起主要作用，系主犯。被告人王某甲辩解其只贩卖20袋原油给马某某，与事实不符且无证据支持，本院不予采纳。被告人王某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18日起至2015年11月17日止。罚金于判决生效后五日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵世友
审 判 员 高俪华
人民陪审员 杨丽霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周沛池
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00171号
原告：柏程，男，1982年3月10日生，满族，住清河区向阳街道货郎屯村。
被告：丁世琦，男，1970年12月26日生，满族，个体，住开原市空军家属楼2号楼。
本院在审理原告柏程诉被告丁世琦劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏程撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 韩立国
陪审员 徐 勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 仇开慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终第3170号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爱敏，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾奕萱，大连市第79中学初三学生，住大连市沙河口区。
法定代理人：刘爱敏（贾奕萱母亲），即本案上诉人。
二上诉人共同委托代理人：宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李大春，住大连市甘井子区。
委托代理人：张永刚、王梦东，均系辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告李大春与原审被告刘爱敏、贾奕萱被继承人债务清偿纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年3月9日作出（2015）沙民初字第2467号民事判决，刘爱敏、贾奕萱不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，因双方当事人自愿达成和解协议，上诉人刘爱敏、贾奕萱向本院提出申请，请求撤回上诉和一审反诉，被上诉人李大春对其申请表示同意；同时，被上诉人李大春向本院提出申请，请求撤回一审起诉，上诉人刘爱敏、贾奕萱对其申请表示同意。
本院认为，上诉人刘爱敏、贾奕萱申请撤回上诉和一审反诉以及被上诉人李大春撤回一审起诉，均系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2467号民事判决；
二、准许上诉人刘爱敏、贾奕萱撤回上诉和一审反诉；
三、准许被上诉人李大春撤回一审起诉。
一审案件受理费3453元(被上诉人已预交),减半收取
1726.5元，由被上诉人李大春承担；反诉费3200元(上诉人已预交),减半收取1600元，由上诉人刘爱敏、贾奕萱承担。二审案件受理费6653元（上诉人已预交），全部退返给上诉人刘爱敏、贾奕萱。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年七月十四日
书记员 唐蓉荣
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第932号
原告郭某某，女。
被告曾某某，男。
原告郭某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告1991年经人介绍相识，于1992年正月初三登记结婚，1993年3月16日生育一子，取名曾甲。婚后夫妻感情一般，因被告性格暴躁，常为家庭琐事闹矛盾。原、被告于2002年分居至今，现原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告曾某某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告1991年经人介绍相识，于1992年正月初三登记结婚，1993年3月16日生育一子，取名曾甲。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事导致双方感情出现裂缝。原告认为无法与被告继续共同生活，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证明、婚生子曾甲的人口信息登记卡以及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，双方具有一定感情基础。婚后虽因家庭生活琐事闹矛盾，造成感情不和，感情逐渐淡薄，但未导致夫妻间感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院不支持原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告曾某某离婚；
本案案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第2页，共3页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03813号
原告璧山县尚城物业管理有限公司，住重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号。组织机构代码：75622720-X。
法定代表人张洋，任经理。
委托代理人何德君，男，生于1979年8月15日，汉族，住重庆市璧山区。系璧山县尚城物业管理有限公司员工。
被告彭国容，女，生于1946年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告璧山县尚城物业管理有限公司与被告彭国容物业服务合同纠纷一案。在诉讼中，原告璧山县尚城物业管理有限公司于2014年10月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告璧山县尚城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县尚城物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一四年十月二十九日
书记员 李声琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1415号
原告：莱芜市城建建安工程有限公司。住所地：莱芜市城北经济开发区。
法定代表人：吕乃训，总经理。
委托代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：山东瑞派木业有限公司。住所地：莱城工业区汇通东路63号。
法定代表人：亓秀奎，董事长。
被告：山东兴业包装有限公司。住所地：莱城工业区汇通路东路63号。
法定代表人：高超，董事长。
被告：亓秀奎。
被告：朱应涛。
以上四被告共同委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告莱芜市城建建安工程有限公司与被告山东瑞派木业有限公司、山东兴业包装有限公司、亓秀奎、朱应涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市城建建安工程有限公司法定代表人吕乃训及其委托代理人韩强、四被告的共同委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市城建建安工程有限公司诉称：2009年10月26日，原告与第一被告签订建设工程施工合同书，约定原告承建第一被告的办公楼工程，工程决算价款为2720517.89元。合同签订后，原告按照约定进行施工，第一被告截至2012年1月20日付款216万元，余款560517.89元迟迟未付。2014年2月28日，原告与第一被告签订欠条及还款计划，定于2014年5月1日前付清余款。第二、三、四被告对上述还款义务提供连带责任保证。双方约定的还款期限过后，第一被告拒不履行付款义务，三担保人也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院责令第一被告立即归还工程款560517.89元，第二、第三、第四被告对上述工程欠款承担连带担保责任，诉讼费用由被告支付。
被告山东瑞派木业有限公司辩称：原告诉称的建设工程款属实，但是原告所建工程存在墙体开裂等质量问题，至今仍在质保期内，原告应当履行质保义务，被告将进行反诉要求原告赔偿被告的损失。
被告山东兴业包装有限公司、亓秀奎、朱应涛辩称：担保属实，是否应当承担还款责任请求依法裁决。
经审理查明：2009年10月26日原告与被告山东瑞派木业有限公司签订建设施工合同，2013年12月5日双方签署对账单，注明被告山东瑞派木业有限公司欠原告工程款560517.89元。2014年2月28日被告山东瑞派木业有限公司为原告出具欠条及还款计划一份，约定被告山东瑞派木业有限公司欠原告的工程款560517.89元于2014年5月1日前付清；被告山东兴业包装有限公司、亓秀奎、朱应涛作为保证人在欠条及还款计划上盖章签字，并约定提供连带责任担保，保证期间自2014年5月1日起两年。上述工程款被告至今未支付，原告于2014年6月25日诉至本院。
以上事实，由建设施工合同、对账单、欠条及还款计划各一份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告山东瑞派木业有限公司欠原告莱芜市城建建安工程有限公司工程款560517.89元，事实清楚，证据确实。原告要求被告山东瑞派木业有限公司偿还工程款560517.89元的诉讼请求，本院应予支持。被告山东兴业包装有限公司、亓秀奎、朱应涛为上述工程款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实，原告要求该三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东瑞派木业有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告莱芜市城建建安工程有限公司工程款560517.89元。
二、被告山东兴业包装有限公司、亓秀奎、朱应涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9405.00元，由被告山东瑞派木业有限公司、山东兴业包装有限公司、亓秀奎、朱应涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年九月三日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1475号
原告黄XX，男。
被告史XX，女。
原告黄XX与被告史XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告黄XX，被告史XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月1日原告与被告经人介绍认识。并依法登记结婚。1996年农历一月初九按照农村习俗举行了结婚仪式。1997年1月27日生育一女孩，取名黄璐，现已成年；1999年8月26日生育一男孩，取名黄剑，现随被告共同生活。由于婚前缺少了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2011年4月25日双方协商离婚。后在亲朋好友的劝解下，双方于2011年8月22日办理复婚登记手续。2014年2月与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。2014年7月3日原告曾向法院起诉与被告离婚的诉讼请求，法院判决不准离婚。判决后原、被告情况依旧，依然未在一起共同生活。现夫妻感情已经完全破裂无法弥补，无奈再次向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，被告认为与原告的夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。原、被告婚生子应由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，1995年12月1日原、被告依法登记结婚。婚后于1997年1月27日生育一女孩，取名黄璐，现已成年；1999年8月26日生育一男孩，取名黄剑，现随被告共同生活。婚后由于感情不和导致感情破裂，2011年4月25日双方协议离婚。2011年8月22日原、被告有办理复婚，双方复婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年2月份与被告分居至今。2014年7月3日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）临尧民初字第1501号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决生效后双方感情依然没有好转，依然未在一起共同生活。庭审中，原告称，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行负担，原告有固定工作，月工资3000元，婚生子随原告生活有利于孩子的健康成长，夫妻婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债务。被告则称，婚生子应由被告抚养更利于孩子的成长，抚养费由原告负担，抚养费数额依照法律规定，认为夫妻存续期间共同财产有一个修理部、一辆车但都在别人名下。原告对共同财产的事实不予以认可。
以上事实，有原、被告的陈述、（2014）临尧民初字第1501号民事判决书等证据在案佐证。由于原、被告双方调解意见分歧较大，致法庭调解无效。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告之间的感情并没有缓和，亦未在一起共同生活。现原告再次提起诉讼，视其现状原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原、被告均称婚生子黄剑现随被告一起生活，故为了孩子的身心健康，原、被告婚生子黄剑由被告抚养，原告作为孩子的父亲，有抚养孩子的义务，依据原、被告的生活和工作情况，故原告应每月承担500元抚养费较为适宜。对于夫妻共同财一节，由于原、被告均未提供共同财产的证据，同时原告对夫妻存续期间的共同财产的事实也不予以认可，故被告要求依法分割夫妻共同财产的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告黄XX与被告史XX离婚。
二、原、被告婚生子黄剑随被告生活，抚养费每月500元由原告黄XX承担，抚养费给付至孩子独立生活为止，孩子成年后随父或随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 闫丽燕
人民陪审员 郭宝玺
二〇一五年七月十七日
书 记 员 隋艳龙
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1098号
原告曹雄山，男，汉族，1979年10月9日出生。
委托代理人刘克勤，尉犁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人牟伦勤，尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告朱娜，女，汉族，1982年2月26日出生，河南太康县人，农民。
被告杨铁明，男，汉族，1968年6月8日出生，河南太康县人，农民。
本院在审理原告曹雄山诉被告朱娜、杨铁明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹雄山撤回起诉。
诉讼费减半收取4450元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 胥玥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01215-1号
申请执行人：谢永秀，女，1972年12月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
谢永秀与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01215号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8212元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8212元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2493号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地本市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人任晓力，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人范小霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人常州市嘉乐物资有限公司，统一社会信用代码91320404670116328J，住所地本市钟楼区南大街街道世纪明珠园1幢38号。
法定代表人王霞，该公司总经理。
被执行人王霞，女，汉族，1970年8月19日生，住本市钟楼区。
被执行人朱晓初，男，汉族，1956年5月22日生，住本市天宁区。
被执行人沐亚琴，女，汉族，1960年11月13日生，住本市天宁区。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913204001372004174，住所地本市钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初，该公司总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人常州市嘉乐物资有限公司、王霞、朱晓初、沐亚琴、常州中亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）苏0404民初3352号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于本判决生效之日起十五日内偿还申请人借款本金2000000元，利息119740.77元，律师费102590元，案件受理24579元，保全费5000元，合计2251909.77元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市嘉乐物资有限公司、王霞、朱晓初、沐亚琴、常州中亿房地产开发有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市嘉乐物资有限公司无银行存款、房产和车辆。被执行人王霞无银行存款和房产，其名下有苏Ｄ-×××××号轿车1辆。被执行人沐亚琴无银行存款，其名下有苏Ｄ-×××××号轿车1辆。被执行人常州中亿房地产开发有限公司无银行存款和车辆，其名下有中意宝第花园6-1、6幢甲单元2401室、14-401号、14-402号、14-403号、14-404号、14-406号、14幢801室、15幢2904室、16幢2901室；勤德家园4幢304、勤德家园1号汽车库；斗巷1号1201-1207、斗巷公寓5号汽车库。被执行人朱晓初、沐亚琴名下有勤德家园3-4、19幢房产。上述房产均被多家法院轮候查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市嘉乐物资有限公司无银行存款、房产和车辆。被执行人王霞无银行存款和房产，其名下有苏Ｄ-×××××号轿车1辆。被执行人沐亚琴无银行存款，其名下有苏Ｄ-×××××号轿车1辆。被执行人常州中亿房地产开发有限公司无银行存款和车辆，其名下有中意宝第花园6-1、6幢甲单元2401室、14-401号、14-402号、14-403号、14-404号、14-406号、14幢801室、15幢2904室、16幢2901室；勤德家园4幢304、勤德家园1号汽车库；斗巷1号1201-1207、斗巷公寓5号汽车库。被执行人朱晓初、沐亚琴名下有勤德家园3-4、19幢房产，上述房产均被多家法院轮候查封。本案中本市中意宝第花园14-401号、14-402号、14-403号房产抵押权人为本案申请人，上述房产现由本院（2015）钟执字第1497号案件在进入评估、拍卖程序。因尚未处置完毕，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初3352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄逸成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5045号
罪犯王旭。
天津市经济技术开发区人民法院于2008年4月29日作出（2008）开刑初字第37号刑事判决，以被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金5000元。刑期自2006年11月17日起至2020年11月16日止。2011年7月，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑执字第1437号裁定，对罪犯王旭减刑一年九个月。刑期自2006年11月17日起2019年2月16日止。
天津市西青监狱于2012年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王旭入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月15日，获得“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月5日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年7月20日，获“表扬”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减刑十一个月。
刑期自2006年11月17日起2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十月十七日
书 记 员 裴振宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0641号
罪犯唐伟华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2012年3月15日作出（2012）天刑初字第85号刑事判决，以被告人唐伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年11月8日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐伟华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐伟华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐伟华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、涉毒犯，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期从2011年11月9日起至2026年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武非诉行审字第8号
申请人常州市武进质量技术监督局，住所地常州市武进行政中心府东路。
法定代表人朱正东，该局局长。
委托代理人马冬生。
委托代理人杨洪军。
被申请人陈茂运。
常州市武进质量技术监督局于2013年8月15日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出（常武）质监罚字（2013）69号行政处罚决定书，认定被申请人生产不符合国家标准、行业标准的产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定，决定对被申请人处违法生产、销售产品货值金额二倍的罚款60306元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2013年12月3日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款60306元以及加处罚款。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进质量技术监督局作出的（常武）质监罚字（2013）69号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
常州市武进质量技术监督局申请执行的（常武）质监罚字（2013）69号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 翟晓阳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐惠丽
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）武非诉行审字第8号 申请人常州市武进质量技术监督局，住所地常州市武进行政中心府东路。 法定代表人朱正东，该局局长。 委托代理人马冬生。 委托代理人杨洪军。 被申请人陈茂运。 常州市武进质量技术监督局于2013年8月15日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出（常武）质监罚字［2013］69号行政处罚决定书，认定被申请人生产不符合国家标准、行业标准的产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定，决定对被申请人处违法生产、销售产品货值金额二倍的罚款60306元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2013年12月3日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款60306元以及加处罚款。 本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进质量技术监督局作出的（常武）质监罚字［2013］69号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 常州市武进质量技术监督局申请执行的（常武）质监罚字［2013］69号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 文 代理审判员  童旻雯 人民陪审员  翟晓阳 二〇一四年一月十五日 书 记 员  徐惠丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第566号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1995年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，小学文化，无固定职业，在厦无固定住处。2014年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人王飞�贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日作出（2015）海刑初字第407号刑事判决，判决：一、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送的作案工具苹果牌手机、诺基亚手机各一部、蓝色塑料镊子一把、黑色Lenovo牌电脑包一个予以没收。被告人王飞不服，提出上诉。本院经审查于2015年10月22日受理了本案。审理过程中，上诉人王飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王飞自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2015）海刑初字�407号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 洋
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行非审字第00030号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：詹杰。
被执行人：杜仁兰。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人詹杰、杜仁兰在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第175号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第175号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第175号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一四年十月十日
书记员 曹小飞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第174号
罪犯李常军，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二○○七年四月二十八日作出（2007）钢刑初字第42号刑事判决，以被告人李常军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。本院于二○一○年六月一日裁定减刑一年一个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李常军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯李常军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李常军予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一六年九月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1894号
原告张德碧，女，1962年3月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆双驰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，统一社会信用代码500106000008297。
法定代表人伍贻珠，系公司执行董事。
本院在审理原告张德碧诉被告重庆双驰商贸有限公司劳动争议一案中，原告张德碧于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆双驰商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告张德碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德碧撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 黎丽
二〇一六年二月三日
书记员 李林
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4443号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告魏云，男，1986年12月15日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告魏云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 施蔚天
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00451号
原告：陈飞，男，1992年2月出生，汉族，农民，初中文化。
被告：孙高峰，男，1972年2月出生，汉族，个体户。
被告：王影，女，1972年11月出生，汉族，个体户。
本院在审理原告陈飞与被告孙高峰、王影追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈飞于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈飞申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈飞承担。
审判员 周昭玲
二〇一四年二月十日
书记员 孔祥娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李施宇。
委托代理人：李荣祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆久善商贸有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号*****号。
法定代表人：刘城岑，该公司总经理。
再审申请人李施宇与被申请人重庆久善商贸有限公司劳动争议一案，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第05236号民事判决，驳回了李施宇的诉讼请求。李施宇不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李施宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘治江
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第72号
原告朱美权，男，1978年11月1出生，汉族。
委托代理人刘方平，新宁县法律援助中心律师。
被告付书平，男，1969年11月16日出生。系新宁县凯博生物制药有限公司董事长。
被告刘小华，男，1962年11月17日出生。
原告朱美权与被告付书平、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，由审判员李异龙担任审判长，与代理审判员王艳玲、人民陪审员李斌组成合议庭，代理书记员叶竹担任法庭记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱美权及其委托代理人刘方平到庭参加诉讼，被告付书平、刘小华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美权诉称，2013年1月14日，被告付书平向原告借款600000元，约定：借期半年，月息按20000元计算，按月付息，如未及时还清按月息4分计息。被告刘小华作为担保人在借据上签署“愿担保偿还”。被告付书平依约支付了前期借款利息，至起诉日已有10个月未支付利息，经原告多次催收未果，故诉请依法判令被告付书平、刘小华连带偿还借款600000元及按约定利率支付利息至偿清日止，并由二被告承担诉讼费用。
被告付书平、刘小华未作书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原：1、原告朱美权身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格。
3、借据，拟证明付书平于2013年1月14日向朱美权借款600000元，借款期限为半年，月息按20000元计算，每月付息，如未及时还清按月息4分计息，刘小华作为担保人在借据上签署“愿担保偿还”和“本借款继续履约”。
以上证据因二被告缺席未能进行质证，经本院审查，均符合证据的真实性、合法性和关联性，采信为本案的定案依据。
根据上列确认的证据和原告朱美权的当庭陈述，本院确定以下案件事实：2013年1月14日被告付书平向原告朱美权借款600000元，并出具借据，约定：借款期限半年，月息按20000元计算，按月付息，如未及时还款按月息4分计息。当日被告刘小华在借据上签署“以上借条看清，愿担保偿还”，2015年1月4日刘小华又在借据上签署“本借款继续履行”。被告付书平借款后依约偿还利息至2014年3月14日，以后本息均未偿还。
另查明，2013年度中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务，被告付书平借款后应当按合同约定及时偿还借款本金，并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告朱美权要求被告付书平偿还借款600000元的请求予以支持，利息仅支持年利率22.4%（即基准利率5.6%的四倍）。被告刘小华自愿担保全部借款本息的偿还，为连带责任保证，应对付书平所欠借款本息承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付书平在判决生效后十日内偿还原告朱美权借款600000元，并按年利率22.4%支付自2014年3月14日至偿清日止的利息；被告刘小华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘小华承担保证责任后，有权向付书平追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告付书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李异龙
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 李 斌
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第348号
上诉人（原审原告）杨移生。
委托代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人毛新泉，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人李展明，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）方美霞。
被上诉人（原审被告）庞承元。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
上诉人杨移生、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人方美霞、庞承元、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨移生、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以两上诉人之间已达成了庭外和解协议为由，分别于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨移生与上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨移生、�国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3066元，减半征收计1533元，由杨移生负担644元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担889元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 李 芬
审 判 员 刘 霁
二〇一五年一月十三日
代理书记员 朱慧娟
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第00902号
申请执行人朱大顺，男，汉族，1962年9月2日生，无业，住乌海市海勃湾区农场一分门口大院内。
被执行人田鹤强，男，汉族，1955年2月17日生，个体，住乌海市海勃湾区银泰尚水湾2号楼2单元602室。
本院在执行申请人朱大顺与被执行人田鹤强合同纠纷一案中，双方当事人自行履行了法律文书确定义务，申请执行人于2014年10月30日申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一四年十月三十日
书记员 张 伟