湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）零民初字第1075号
原告于福齐，男，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人何国荣、蒋智，湖南金浯律师事务所律师。
被告彭宪明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人姜玉琳，女，汉族，系被告彭宪明近亲属。
被告李爱华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人何胜瑞，湖南湘永律师事务所律师。
原告于福齐与被告彭宪明、李爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告于福齐的申请，追加了唐智华为本案共同被告，并依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员黄朝晖、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。书记员李丹担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。2014年9月30日原告于福齐向本院申请撤回对被告唐智华的起诉，已获本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭宪明以包工包料的方式承包建设零陵区时代阳光制药厂对面地段的当地居民房屋，后被告彭宪明将该房屋建筑以包工的方式发包给第二被告李爱华，李爱华雇佣他在该处工地从事轧钢筋的工作；2012年6月29日下午3时许，他在该工地二楼作业时，由于所踩位置梁的模板没有装满而导致踩空，从二楼坠下，致伤腰部，造成腰部压缩性骨折，全身多处软组织挫伤；他伤后在永州市中心医院住院治疗，经法医鉴定，已构成九级伤残，二被告只支付了他在永州市中心医院的住院医药费，对其他损失经双方多次调解，二被告只同意赔偿35，000元，而他的实际损失达到80，000余元（除医药费外）；为此，特提起诉讼，请求依法判令：一、二被告赔偿原告伤后各项经济损失共计81，606元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告彭宪明口头辩称：他与原告不存在雇佣关系，而是承包关系；他是把该工地承包给被告李爱华，然后再由李爱华承包给原告于福齐。
被告李爱华辩称：他与原告系承揽合同关系，原告在承揽工作中所受损失应由原告自己承担；因为他以包工的方式承建被告彭宪明承建的零陵区时代阳光制药厂对面地段当地居民房屋，后他又将钢筋工按建筑面积12元的单价分包给原告，原告在工作中受伤完全系原告违章作业、违规操作以及疏忽大意所致，他不存在任何过错，不应赔偿原告的任何损失；另外原告经济损失的计算标准与法不符，而且他已向原告垫付了医药费，所以他与原告系承揽合同关系，原告的受伤是自己的重大过错导致的，故请求依法驳回原告对他的诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的常住人口登记卡，欲证实原告系农业户口；
2、永州市中心医院出具的《疾病诊断证明书》，欲证实原告于2012年6月29日在被告工地跌伤后随即在永州市中心医院住院治疗35天的事实；
3、永州浯溪司法鉴定所（2012）（法）（临）字第620号《司法鉴定意见书》，欲证实原告伤残等级为9级伤残，伤后休息治疗6个月，1人陪护3个月，已用医疗费截至2012年8月2日止，按就诊医院正规发票核实认可，需后期康复费3000元以及二期取腰椎内固定等手术医疗费8000元和营养补助费2000元；
4、鉴定费发票，欲证实原告鉴定伤情费用为705元；
5、席小英的常住人口登记卡和祁阳县某村民委员会的证明，欲证实被赡养人席小英的基本情况以及席小英系原告母亲的事实；
6、原告与被告李爱华的通话录音摘抄及光盘一张，欲证实原告2012年6月29日下午在被告工地跌伤的事实、双方就赔偿协商未果的事实以及原告系被告的雇工，也就是他们之间是雇佣关系；
7、证人于福林的证言，欲证实原告是被告李爱华叫去工地做钢筋工的，后于2012年6月29日下午在工地上作业时跌伤的事实；
8、零劳仲不字（2012）第31号不予受理案件通知书，欲证实原告已申请劳动争议仲裁，但未被受理。
对上述证据，被告李爱华质证认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的证明目的有异议，村委会不能作为认定母子关系有效的证明人；对证据6的真实性有异议；证据7的证人对部分事实的陈述不客观，主要体现在被告叫原告来是以承包的方式叫他们来的；对证据8无异议。被告彭宪明同意被告李爱华的质证意见。
被告李爱华为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的领款单，欲证实原、被告之间是承揽关系；
2、结算单；欲证实原、被告之间是承揽关系。
3、证人张新华、许六林的证言，欲证实原告与被告之间是承揽关系，原告受伤是原告自己重大过错所致。
4、垫付的医药费发票，欲证实被告已付原告的医药费以及数额。
对上述证据，原告质证意见认为：1、提款单不是原告本人所写也不是本人所须，提款单形成的时间在起诉后，这是被告刻意逃避自己的法律责任按照被告的意图书写的，不能证实双方是承揽关系；2、结算单形成的时间也是在起诉后，不是原告本人所写，是被告刻意逃避自己的法律责任按照被告的意图书写的；3、对医疗费收据的真实性无异议，双方是提供劳务和接受劳务的关系；4、两位证人的证言绝大部分不是事实，但恰恰证实双方之间是雇佣关系。
对双方提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，二被告均无异议，予以采信；对证据5的真实性，二被告未表异议，予以采信；证据6系孤证，没有其他相关证据相佐证，不予采信；证据7与客观事实基本相符，予以采信；对证据8，二被告无异议，予以采信。对被告李爱华提交的证据1、2确系不是原告出具和签字的，不予采信；证据3的证人陈述原告出事时穿拖鞋上工与客观事实相符，予以采信；对证据4的真实性，原告及被告彭宪明无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认本案如下事实：2012年1月9日，被告彭宪明与唐智华等人签订了一份《建设工程施工合同》，以550元／m2的固定价包工包料承建唐智华等人位于永州市零陵区芝山北路东侧A地块的商住房。此后，被告彭宪明又以152元／m2的单价将该工程的包工业务分包给被告李爱华。尔后，被告李爱华又叫原告于福齐为其扎钢筋，双方口头约定按12／m2结算劳动报酬。2012年6月29日下午3时许，原告在工地二楼扎钢筋时不慎踩空坠地受伤，当即被送往医院住院治疗。事后，原告经司法鉴定，意见为：伤残等级评定为IX（玖）级伤残；医疗评估：伤后休息治疗6个月，1人陪护3个月；伤后医疗费截至2012年8月2日止，按就诊医院正规发票核实认可；另增加：（1）后期康复费3000元；（2）二期取腰椎内固定器手术医疗费8000元（不含鉴定费）；建议给予营养补助2000元。原告经住院35天治疗，已花医疗费44，243.84元（此款已由二被告垫付），司法鉴定费705元。原、被告经多次协商未就赔偿事宜达成一致协议，原告遂于2012年11月5日申请劳动争议仲裁，未被受理后诉至本院。另查明，事故发生时，原告系农业户口，穿拖鞋上工；2014年1月28日，被告彭宪明又给付原告赔偿款20，000元。
本院认为：原告靠出卖自己的劳动为他人提供劳务而获得报酬，在提供劳务的过程中自身受到了伤害，应由接受劳务的一方承担赔偿责任。原告在提供劳务的过程中违反操作规程穿拖鞋上工，对自身损害的产生存在一定过错，应自负一定的责任；被告李爱华作为直接接受原告劳务的一方，明知自己没有建筑施工资质和安全生产条件，却违法接受分包工程，且不对工程进行严格管理，应对原告的损害承担相应的赔偿责任；被告彭宪明也没有建筑施工资质和安全生产条件，却仍然承包工程，且明知被告李爱华也无这些条件，仍然将工程违法分包，也应对原告的损害与被告李爱华承担连带赔偿责任。原告伤后遭受的经济损失，经本院核定如下：1、医疗费为44，243.84元；2、后期康复费为3000元；3、二期手术费为8000元；4、误工费为9036元（1506元／月×6月）；5护理费为4518元（1506元／月×3月）；6、伤残生活补助费为26，268元（6567元／年×20年×20%）；7、住院伙食补助费420元（12元／天×35天）；8、营养费为2000元；9、司法鉴定费为705元；10、精神损害抚慰金为10，000元；共计108，190.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李爱华赔偿原告于福齐伤后的经济损失86，552.67元，原已付64，243.84元，下余22，308.83元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、由被告彭宪明对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告于福齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告于福齐负担150元，被告彭宪明、李爱华负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 尹之军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。