广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第101号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市珠江新城金穗路1号5楼。
负责人：魏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟南生，男。
原审被告：王琼，女。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东英大泰和保险公司）因与被上诉人钟南生、原审被告王琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法民三初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年7月31日，原审原告钟南生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告王琼赔偿原告损失120553.42元（详见赔偿清单），并由被告广东英大泰和保险公司在保险限额内先行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2013年2月16日17时30分，王琼驾驶一辆粤LX**号轿车由罗阳镇商业街往沿江路方向行驶，行至罗阳镇商业街东森华庭大门对面时，与钟南生驾驶的一辆电动车发生碰撞，造成钟南生受伤及车辆损坏的交通事故。根据博罗县公安局交通警察大队2013年3月7日作出的《道路交通事故认定书》，王琼负事故全部责任，钟南生不负事故责任。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院进行治疗，直至2013年4月7日伤愈出院，共住院50天。2013年6月6日由广东西湖司法鉴定所出具的伤残报告，该次事故造成原告身休一处拾级伤残（具体详见伤残报告）。另知，被告一的粤LX**号轿车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。综上，为维护原告的合法权益，依照我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。
被告王琼对原告的诉讼请求争议为：1、营养费，原告住院期间我已支付其伙食费2500元，现再请求营养费没有法律依据；2、护理费，没有相关病历证明原告住院期间需要专人护理，对原告请求6000元护理费没有事实依据；3、精神抚慰金请求过高，以不超过5000元为宜；4、交通费请求过高，以不超过200元为宜。
被告广东英大泰和保险公司对原告的诉讼请求争议为：1、伤残等级鉴定结论，原告存在陈旧性骨折，因此对原告的伤残等级有异议；2、后续治疗费，对原告的后续治疗问题，没有医嘱、且没实际发生，不应支持；3、护理费，以一人护理，80元／天标准计算；4、营养费，以不超过500元为宜；5、交通费请求过高，酌情以不超过200元为宜。6、误工费，原告发生事故时已年满64周岁，属退休人员，享受国家退休津贴，不存在误工损失，不应支持；7、精神抚慰金请求过高；8、残疾赔偿金，原告提交的证据不足以证明按城镇居民标准对待，应按农村居民标准计算；9、鉴定费，不属保险责任范围，我司不予赔偿；10、诉讼费，不属保险责任范围，我司不予赔偿。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：1、2013年2月16日17时30分，被告王琼驾驶粤LX**号车行至博罗县罗阳镇商业街东森华庭对面时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年3月7日作出（2013）第NC012号《道路交通事故认定书》，认定被告王琼负事故全部责任，原告不负事故责任。
2、原告受伤后，从2013年2月16日至同年4月7日在博罗县人民医院住院治疗50天，发生医疗费42374.4元，由被告王琼支付。另外，被告王琼支付原告购买医疗器具费3200元；原告的出院医嘱要求：全休6个月；加强营养；定期复查，根据情况决定内固定物取出时间等。另原告住院医嘱要求：留陪护壹位，并产生护理费6000元。
3、被告王琼系粤LX**号车车主，为该车在被告广东英大泰和保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业险。原告的损失，被告未充分赔偿，于2013年7月31日向本院提起诉讼。原告于2013年6月4日委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结果为：腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩1／3以上，构成十级伤残；后续治疗费9500元。鉴定费2300元。
4、根据原告提交的居住证明、工作证明、工资单、营业执照等证据组成完整的证据链，证明原告在本交通事故发生前居住在博罗县罗阳镇城东社区东森华庭F幢2303房，并在“博罗县燃料总公司元兴瓶装气供应站”工作一年以上，月工资3300元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告王琼在事故中负全部责任，应由被告王琼承担原告的全部损失。被告广东英大泰和保险公司系粤LX**号车保险人，原告请求其损失由该公司在保险限额内承担先予赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。
二、被告广东英大泰和保险公司对原告的伤情等级提出有异议，但没有提出相反足以反驳的证据予以推翻，且该鉴定结论程序合法，鉴定机构和鉴定人员有相关资质，鉴定依据充足，因此，原审法院对原告的伤情等级鉴定予以采信。
三、对原告的误工费问题，原告发生事故时虽已年满60周岁，但并不属退休人员，未享受国家退休津贴。劳动是宪法规定的公民权利和义务，被告广东英大泰和保险公司对原告的工作情况没有提出相反足以反驳的证据予以推翻，原告存在工作的事实而否认其误工损失，有违公平原则。因此，对原告的误工费请求，原审法院予以支持；
四、本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持，原告在城镇居住生活多年，主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金可按城镇标准对待；根据医嘱，原告住院期间聘请护工护理并提交护理费发票，因此，对原告请求的护理费，理由充分、证据确凿，原审法院予以支持；对后续治疗费问题，根据医嘱，原告确有后续治疗的必要，该费用必然发生。根据鉴定结论为9500元，理由充分、证据确凿，原审法院予以支持；营养费，根据医嘱和原告伤情，原审法院酌情支持500元；对交通费问题，原告虽未提交交通费票据，但实际发生交通费损失，根据赔偿实际损失原则，原审法院酌情支持500元；对精神抚慰金问题，根据本地的生活水平，原审法院酌情支持5000元；鉴定费2300元。
被告王琼支付的原告医疗费42374.4元、医疗器具费3200元，合计45574.4元，由被告王琼另行向被告广东英大泰和保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的通知》第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条、第七十二条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤LX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告钟南生10000元；在伤残费用赔偿限额内赔偿原告钟南生85162.74元；在商业险赔偿限额内向原告钟南生先予赔偿2500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，鉴定费2300元，合计3656元，由原告负担656元，被告王琼负担3000元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告向本院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人广东英大泰和保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销（2013）惠博法民三初字第141号民事判决书；2。依法改判上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿被上诉人合计43668.54元；3，本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、一审法院未采纳上诉人重新鉴定的建议，违背了案件的客观事实，导致整个判决不公正。根据博罗县人民医院出具的诊断证明、出院证，明显可以看出被上诉人钟南生腰椎存在非常严重的陈旧性疾病，这种本身的疾病对其交通事故造成的病情恢复有着非常大的制约，在一定程度上影响其病情的恢复，因此在进行残疾鉴定时，应当考虑本身疾病对该次病情的一个参与度，鉴定出对交通事故病情影响的百分比。而广东西湖司法鉴定所作为专业的司法鉴定机构，在出具鉴定意见时，有义务对被上诉人的病情做出判断，在审查相关资料时，发现其本身存在同类型的疾病，理应告知被上诉人，征询其相关的意见，并告知相关的法律风险，并做出相应的意见，但是广东西湖司法鉴定所未做出任何的说明、解释，而是径行鉴定，做出的鉴定结论难以说服上诉人。上诉人对这一情况提出异议，一审法院应当接受上诉人的意见，做出相应的决定，要求重新鉴定，增加陈旧性疾病对交通事故的参与度，这样处理的模式才公平公正，不损害任何一方的权益。二、一审法院对证据的认定非常不严谨，没有遵循《民事诉讼证据若干规定》对证据的相关规定，因此，在残疾赔偿金的法律适用依据上出现错误，导致整个判决不公正。一审法院对被上诉人提供的用以证明残疾赔偿金标准的证据审查过于简单，在本案中，一审法院对工作证明和工资单的审查过于简单，证据的认定上完全违背《民事诉讼证据相关规定》中对证据三性的明确规定：对于“证明”这份证据，其提供该公司的营业执照，无法判定该出具的单位的真实存在；对于“工资单”这份证据，不能证实被上诉人的工资，更不能证明被上诉人在该单位领取过工资，因为在这份工资表应当包括制表人“林瑞平”的工资，作为制表人为公司的财务人员，没有在工资发放单中体现，是不符合一个公司的财务流程和规范，上诉人完全有理由认为被上诉人根本不是该单位的工作人员，工资单完全是伪造的。其实认定被上诉人为该单位的员工，最直接的证据应该是劳动合同、单位为原告购买社保公积金的记录、向税务部门缴纳个人所得税的记录、员工上班的直接打卡记录等。而被上诉人根本未提交二份直接的证据，提交的证据且不能构成完整的证据链，证实受害人在城镇居住厂年以上，有固定的收入，一审法院的认定过于草率，对案件的双方不负责任，因此，上诉人认为：被上诉人只能按照农村村民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金的金额应为10542.84元／年×16年×10%=16868.54元。三、一审法院对误工费的计算没有遵循法律规定，计算错误，扩大了上诉人的损失。根据《最高人民法院审理人身损害若干问题解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费接照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中误工费应尽计算至定残前一日。而根据残疾赔偿金赔偿的规定，定残后赔偿残疾赔偿。一审法院在处理该问题时未遵循相关法律规定出现错误，按照住院时间和全休时间计算误工费，存在残疾赔偿金和误工费重复赔偿，导致上诉人多承担了13200元的误工费。总之，二审法院应对残疾赔偿金和误工费进行重新认定，重新认定的残疾赔偿金为16868.54元，误工费为12100元，那么，被上诉人的总损失相应减为100842.94元，我司应当承担的赔偿减为43668.54元。基于以上事实有理由，上诉人请求二审法院在遵循案件事情的基础上，依法公正审理该案并改判，作出公正合理的判决。
被上诉人钟南生答辩称：一、上诉人认为原审法院没有采纳重新鉴定的申请，故原审判决不公是没有道理的。上诉人没有证据反驳这份鉴定；二、一审法院的认定有事实和法律依据，有营业执照、工资单等证明被上诉人有误工的事实和损失，一审法院认定的事实和法律都是正确的。综上，一审法院的判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王琼未作陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人申请重新鉴定的问题。本院经审理后认为，由于广东西湖司法鉴定所具有对道路交通事故受伤人员伤残评定的相关资质，且鉴定依据充分、程序合法，故该司法鉴定所出具的广湖司鉴所（2013）临鉴字第438号《司法鉴定意见书》可作为本案定案依据；根据广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该司法鉴定所仅对与交通事故存在因果关系的“腰1椎体压缩性骨折”进行伤残评定，并未涉及上诉人诉称的腰椎陈旧性疾病，且上诉人未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故原审法院未准许上诉人重新鉴定的做法正确，本院予以维持。关于残疾赔偿金适用标准问题，被上诉人已提供了博罗县公安局城北派出所和城东社区居民委员会出具的居住证明、元兴煤气站出具的工作证明、营业执照及工资单，可证实其已在城镇居住一年以上且有固定收入，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”，被上诉人在发生交通事故后被送往博罗县人民医院住院治疗，该院出具的《诊断证明书》证实其需全休六个月，故原审法院认定的误工费无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。