wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商初字第00048号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘仁伟，男，48岁。
被告魏克琴，女，43岁。
被告刘才领，男，48岁。
被告刘仁超，男，39岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘仁伟、魏克琴、刘才领、刘仁超金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘仁伟、魏克琴、刘才领、刘仁超的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年七月五日
书 记 员 高叶春
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00228-1号
原告牛群斌，京山县工商行政管理局职工。
被告史雄飞。
被告胡芹。
本院在审理原告牛群斌与被告史雄飞、胡芹民间借贷纠纷一案中，原告牛群斌于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告史雄飞、胡芹在金融机构的存款220000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告史雄飞、胡芹在金融机构的存款220000元以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一五年八月十七日
书记员 张宏楚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第282号
申请人深圳某某有限公司。
申请人罗某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，罗某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、罗某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第691号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：孟祥龙。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孟祥龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告住所地不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还辽宁保利物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月八日
书记员 马勇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1748号
上诉人（原审原告、反诉被告）：彭乾峰，男，1986年2月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李伟平，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：梅卫星，江西海春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：张轩语，男，1977年5月6日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
上诉人彭乾峰、李伟平因与被上诉人张轩语民间借贷纠纷一案，均不服大余县人民法院（2016）赣0723民初383号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，处理欠妥，可能影响正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大余县人民法院（2016）赣0723民初383号民事判决。
二、发回大余县人民法院重审。
二审案件受理费29141元，分别退回给上诉人彭乾峰13102元，退回给上诉人李伟平16039元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟民
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 曾 慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1405号
原告:开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
法定代表人江雷，主任。
住所地：开封市市民之家8楼。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆,河南源翔律师事务所律师,代理权限系特别授权。
被告:赵月霞，女，汉族，1987年11月11日生，住开封市鼓楼区。
被告:李彦杰，男，汉族，1970年10月3日生，住开封市经济技术开发区。
被告开封市开发区三联鞋行。
住所地：开封市豪德贸易广场西区21栋23号。
经营者席磊,男，汉族，1978年8月2日生，住开封市经济技术开发区。
本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告赵月霞、李彦杰、开封市开发区三联鞋行追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁金环
二〇一七年八月十一日
书记员 杨盼盼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1405号原告:开封市创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410200766207945H。法定代表人江雷，主任。住所地：开封市市民之家8楼。委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆,河南源翔律师事务所律师,代理权限系特别授权。被告:赵月霞，女，汉族，1987年11月11日生，住开封市鼓楼区。被告:李彦杰，男，汉族，1970年10月3日生，住开封市经济技术开发区。被告开封市开发区三联鞋行。住所地：开封市豪德贸易广场西区21栋23号。经营者席磊,男，汉族，1978年8月2日生，住开封市经济技术开发区。本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告赵月霞、李彦杰、开封市开发区三联鞋行追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁金环二〇一七年八月十一日书记员  杨盼盼
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执862之七号
被拘留人薛雷生，男，1981年9月12日出生，汉族，住西平县。
本院在执行代凤敏与薛雷生买卖合同纠纷一案中，查明薛雷生拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对薛雷生拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01359号
原告：梁贤光，男，1982年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：郑浩，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：张荣，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告梁贤光诉被告郑浩、张荣民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年十月二十日
书记员代 锐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1448号
申请人卓欣来，男，1953年3月16日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人陈现枝，女，1952年10月3日生，汉族，农民，住辉县。
卓欣来申请执行陈现枝民间借贷纠纷一案，申请人卓欣来依据生效的（2016）豫0782民初347号民事判决书，于2016年7月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈现枝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人卓欣来借款10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人陈现枝可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初247号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 任 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第00317号
原告朱志勇。
委托代理人胡军。
被告杨卫国。
委托代理人陈旭东。
本院在审理原告朱志勇诉被告杨卫国买卖合同纠纷一案过程中，原告朱志勇以庭外与被告杨卫国达成协议为由，于2014年8月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨卫国的起诉。
本院认为，原告朱志勇的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱志勇撤回对被告杨卫国的起诉。
案件受理费减半收取计485元由原告朱志勇负担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 姜晓麟
人民陪审员 杨福生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张荣兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第687号
上诉人（原审被告）邱永仙，女，1941年10月15日出生，汉族。
一般授权诉讼代理人张红云，男，1974年8月3日出生，汉族系邱永仙之子。
被上诉人（原审原告）刘加明，男，1962年3月15日出生，汉族。
一般授权诉讼代理人李顺平，男，1955年8月15日出生，汉族。
上诉人邱永仙与被上诉人刘�明恢复原状纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原、被告系同村村民，双方诉争房屋的土地使用权经土地管理部门颁发的土地使用权属证书确权为原告刘加明使用，原告刘家明在双方诉争房屋居住多年至今。2015年3月因原告刘加明挖被告邱永仙种植的四平方米的菜地，双方产生矛盾继而发生争吵，被告邱永仙认为原告刘加明现居住的房屋是自己家的，就从原告现居住的房屋外面将原告刘加明与邻居邱永明共用的外墙挖坏。原告刘加明于2015年5月25日向一审法院起诉，要求被告邱永仙停止侵害，将其挖坏的墙恢复原状并赔偿损失6000元。
一审法院经审理认为：公民的合法财产受法律保护。�民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中原、被告因挖四平方米菜地一事产生矛盾继而发生争吵，被告邱永仙没有通过正当途径解决问题，而是采取挖坏原告刘加明现在居住的房屋外墙，其行为有过错，应承担民事责任，被告邱永仙损坏原告刘加明居住房屋外墙，应当恢复原状或者折价赔偿。故对原告刘加明主张被告邱永仙停止侵害，将挖坏的墙恢复原状的请求符合法律规定，一审法院予以支持。对原告刘加明主张赔偿损失6000元，其未提交证据证实，一审法院不予支持。对于被告邱永仙抗辩其挖的房屋外墙是挖自己的房屋，其未提交相应证据证实，其抗辩理由不成立，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决：“由被告邱永仙于本判决生效之日起十日内将其挖坏的原告刘加明现居住房屋的外墙（与邻居邱永明共用外墙）恢复原状。”案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱永仙负担。
一审宣判后，上诉人邱永仙不服一审判决，向本院提起上诉称：由于被上诉人长期占用上诉人家的房屋不还，双方产生怨气，被上诉人的妻子于2015年5月22日损毁了上诉人栽种的蔬菜并将上诉人推倒在地导致上诉人受伤，上诉人一气之下才挖了被上诉人占用的房屋60厘米见方的墙洞泄愤。被上诉人的妻子实施侵权行为在先，上诉人要求被上诉人赔偿200元的蔬菜折价损失。上诉人由于不懂法律在一审中处于不利地位，给一审法院认定事实、作出公正的判定造成一定的影响。综�，请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘加明答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的行为是否构成侵权？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，不动产物权的确定应当以登记为准，本案中，上诉人认可其损毁的房屋外墙位于被上诉人土地使用权证的范围内且该房屋一直由被上诉人居住、使用，该房屋应当认定为归被上诉人所有。上诉人虽提交证人的证言欲证明涉案房屋系上诉人家从村集体购买，但证人证言并非法律规定的认定不动产权属的依据，且并无其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信，上诉人关于其系房屋所有权人的主张依法不成立，本院不予支持。上诉人损毁房屋外墙的行为侵犯了被上诉人的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，被上诉人有权要求上诉人恢复原状，一审法院判决上诉人恢复外墙原状并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，�上诉人邱永仙承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 张 赟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩佩君
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第687号 上诉人（原审被告）邱永仙，女，1941年10月15日出生，汉族，住昆明市宜良县。 一般授权诉讼代理人张红云，男，1974年8月3日出生，汉族，住昆明市宜良县，系邱永仙之子。 被上诉人（原审原告）刘加明，男，1962年3月15日出生，汉族，住昆明市宜良县。 一般授权诉讼代理人李顺平，男，1955年8月15日出生，汉族，住昆明市宜良县。 上诉人邱永仙与被上诉人刘加明恢复原状纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理确认：原、被告系同村村民，双方诉争房屋的土地使用权经土地管理部门颁发的土地使用权属证书确权为原告刘加明使用，原告刘家明在双方诉争房屋居住多年至今。2015年3月因原告刘加明挖被告邱永仙种植的四平方米的菜地，双方产生矛盾继而发生争吵，被告邱永仙认为原告刘加明现居住的房屋是自己家的，就从原告现居住的房屋外面将原告刘加明与邻居邱永明共用的外墙挖坏。原告刘加明于2015年5月25日向一审法院起诉，要求被告邱永仙停止侵害，将其挖坏的墙恢复原状并赔偿损失6000元。 一审法院经审理认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中原、被告因挖四平方米菜地一事产生矛盾继而发生争吵，被告邱永仙没有通过正当途径解决问题，而是采取挖坏原告刘加明现在居住的房屋外墙，其行为有过错，应承担民事责任，被告邱永仙损坏原告刘加明居住房屋外墙，应当恢复原状或者折价赔偿。故对原告刘加明主张被告邱永仙停止侵害，将挖坏的墙恢复原状的请求符合法律规定，一审法院予以支持。对原告刘加明主张赔偿损失6000元，其未提交证据证实，一审法院不予支持。对于被告邱永仙抗辩其挖的房屋外墙是挖自己的房屋，其未提交相应证据证实，其抗辩理由不成立，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决：“由被告邱永仙于本判决生效之日起十日内将其挖坏的原告刘加明现居住房屋的外墙（与邻居邱永明共用外墙）恢复原状。”案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱永仙负担。 一审宣判后，上诉人邱永仙不服一审判决，向本院提起上诉称：由于被上诉人长期占用上诉人家的房屋不还，双方产生怨气，被上诉人的妻子于2015年5月22日损毁了上诉人栽种的蔬菜并将上诉人推倒在地导致上诉人受伤，上诉人一气之下才挖了被上诉人占用的房屋60厘米见方的墙洞泄愤。被上诉人的妻子实施侵权行为在先，上诉人要求被上诉人赔偿200元的蔬菜折价损失。上诉人由于不懂法律在一审中处于不利地位，给一审法院认定事实、作出公正的判定造成一定的影响。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人刘加明答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的行为是否构成侵权？ 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，不动产物权的确定应当以登记为准，本案中，上诉人认可其损毁的房屋外墙位于被上诉人土地使用权证的范围内且该房屋一直由被上诉人居住、使用，该房屋应当认定为归被上诉人所有。上诉人虽提交证人陈某的证言欲证明涉案房屋系上诉人家从村集体购买，但证人证言并非法律规定的认定不动产权属的依据，且并无其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信，上诉人关于其系房屋所有权人的主张依法不成立，本院不予支持。上诉人损毁房屋外墙的行为侵犯了被上诉人的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，被上诉人有权要求上诉人恢复原状，一审法院判决上诉人恢复外墙原状并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邱永仙承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审 判 长 田 庄 审 判 员 朱 欢 代理审判员 张 赟 二〇一五年十一月二十六日 书 记 员 韩佩君
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6849号
原告：盛泽福，男，汉族，1961年2月10日出生，住河南省正阳县。
被告：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
原告盛泽福与被告河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员唐莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泽福到庭参加了诉讼，被告河南顶呱呱种业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告盛泽福诉称，2016年5月29日，原告向河南顶呱呱种业有限公司预交种子订金10万元。后河南顶呱呱种业有限公司未向其提供小麦种子，亦未退还订金。经双方结算，河南顶呱呱种业有限公司尚欠小麦种子款92477.9元，因多次索要无果，现请求依法判令被告支付种子款92477元。
被告河南顶呱呱种业有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年5月29日，盛泽福向河南顶呱呱种业有限公司支付小麦种子订金10万元，后河南顶呱呱种业有限公司未按约定向原告提供小麦种子。2017年3月11日，经双方结算，河南顶呱呱种业有限公司尚欠盛泽福小麦种子款92477.9元未付，并出具《欠条》一份。后经催要无果，盛泽福遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《欠条》、银行客户回单等证据证明。
本院认为，原告盛泽福向被告河南顶呱呱种业有限公司支付10万元用于购买种子，双方形成买卖合同法律关系。经双方结算后，被告未有按照约定履行义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内返还原告盛泽福种子款92477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 唐 莹
二〇一七年九月十一日
书记员 张建军
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6457号
原告郭鹏飞，男，1982年8月9日出生，回族，福建省福安市人，福安市国家税务局职工，户籍地福安市，住福安市。
被告全军，男，1983年9月22日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
原告郭鹏飞与被告全军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞到庭参加诉讼。被告全军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭鹏飞诉称，2014年10月20日，被告全军因经商缺乏资金向原告借款人民币20000元，被告出具借条一份给原告收执。借款后，原告多次向被告催讨本金，但被告全军以种种借口推托，拒绝履行还款义务。为此，请求法院判决被告全军偿还原告郭鹏飞借款本金人民币2万元并支付利息（计息期间从起诉之日起至实际还款日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
被告全军未到庭答辩。
原告郭鹏飞为证明其诉讼主张向本院提供下列3组证据：
1、原告郭鹏飞的《居民身份证》，以证明原告郭鹏飞的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告全军身份情况的打印件，以证明被告全军的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》1张，以证明被告全军于2014年10月20日向原告借款人民币2万元。
被告全军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告全军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，原告郭鹏飞提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
原告郭鹏飞与被告全军系朋友关系。2014年10月20日，被告全军以其经商缺乏资金为由，向原告郭鹏飞提出借款。同日，原告郭鹏飞将现金人民币2万元出借给被告全军。当日，被告全军书写一张《借条》给原告郭鹏飞收执，《借条》上载明“兹向郭鹏飞借到现金贰万元整合计人民币20000元。此据。借款人：全军2014.10.20”。被告全军在《借条》上签名。之后，原告郭鹏飞向被告全军催讨，被告全军至今未偿还上述借款。原告郭鹏飞遂于2015年10月8日向本院提起本案之诉。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭鹏飞与被告全军之间有关2万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告全军出具的一张借条为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告郭鹏飞已向被告全军交付借款2万元，被告全军应履行偿还借款的义务。故原告郭鹏飞诉求被告全军偿还借款人民币2万元，理由无当，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告郭鹏飞主张被告全军支付从起诉之日起至实际还款日止，利率按银行同期贷款利率计算的利息，对此其应负举证责任。经查，从原告提交的《借条》来看，双方对上述借款2万元款项是否支付利息借条上并无书面约定，现原告当庭也自认借款当时双方确实没有约定利息，因此，原告郭鹏飞不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即该借款2万元不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告郭鹏飞主张被告全军支付利息，缺乏法律依据，不能成立，不予支持。被告全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告全军应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏飞借款本金人民币20000元。
二、驳回原告郭鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币300元，由被告全军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 谢幼凤
人民陪审员 刘昌菊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑毓雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一初字第00004号
原告：本溪弘石建筑工程有限公司。
法定代表人：张美艳，经理。
委托代理人：周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：丹东俊达房地产开发有限公司。
法定代表人：栾天，经理。
委托代理人：孙学蔚，辽宁文柳山律师事务所律师。
委托代理人：刘惠斌，男。
原告本溪弘石建筑工程有限公司（以下简称弘石公司）与被告丹东俊达房地产开发有限公司（以下简称俊达公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月6日作出（2014）丹民一初字第00025民事裁定，原告弘石公司不服该裁定，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）辽民一终字第352号民事裁定，撤销本院（2014）丹民一初字第00025号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告本溪弘石建筑工程有限公司的委托代理人周克剑、谭日赫，被告丹东俊达房地产开发有限公司的委托代理人孙学蔚、刘惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘石公司诉称，2013年8月1日，双方签订合作开发合同书一份，就涉案9、10号地块相关事宜进行约定。合同履行过程中，被告违约，未按合同约定于2013年9月30日前向原告提供9号地块的三证，至今也仍未提供该项目的预售许可证。另外，因被告实际控制人涉嫌刑事犯罪，导致合同项下的土地被公安机关查封。被告的行为影响了双方合作开发项目的顺利进行，给原告造成巨大的经济损失，被告理应承担违约责任，根据双方合同中有关违约金计算方法的约定，现仅按原告已交项目转让款3000万元日千分之三计算，被告应承担的违约金为3285万元。构成是按照原告已交的项目款3000万元的日千分之三计算违约金，从2013年10月1日起算自第一次起诉立案2014年9月22日止。因为2013年9月30日时被告未向原告提交三证，所以应从此时计算。但继续保留自2014年9月24日以后违约金的诉权。请求确认原、被告签订合作开发合同书有效，双方继续履行。判令被告向原告支付违约金3285万元。
被告俊达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、公安机关已经出具了情况通报，本案涉嫌非法集资犯罪，按照二高一部的规定，应将此案移送到公安机关，应驳回原告的起诉。2、双方签订的合作开发合同根据房地产管理法及最高院关于土地使用权转让合同纠纷的司法解释（最高人民法院2005年8月1日实施的国有土地使用权合同纠纷司法解释第24条）的规定，双方签订的合作开发协议应属无效合同。本案名为合作开发，实为土地转让。另外根据我国城市房地产管理法第38条、39条的规定，也应认定涉案合作开发协议无效。涉案9号、10号地已经抵押给丹东市商业银行，抵押时间为2006年3月，根据物权法、担保法规定，抵押财产未经抵押权人同意，擅自转让的，应认定转让行为无效。3、合作开发协议是无效的，不存在违约金的问题。所以违约金不应受到法律保护。
在审理期间，大连市公安局甘井子分局于2015年1月5日向我院出具了一份情况通报，主要内容为：我局于2014年6月19日立案侦查大连北府集团有限公司及相关公司涉嫌非法吸收公众存款案件，现已查明由大连北府集团有限公司实际操纵的俊达公司于2013年8月1日与弘石公司签订合作开发合同书，现已查明弘石公司利用该合同书从俊达公司获取价值51469723元的房屋内部认购书和收据，尚有部分房屋价值仍在继续侦查中，弘石公司合同签约人张明波、赵伟利用上述房屋内部认购书和收据，以及二人在施工期间从俊达公司获取的房屋内部认购书和收据共计价值达120762348元，向社会公众吸收公众存款共计6820万元，俊达公司利用该合同变相向弘石公司获得公众存款3000万元，故贵院正重新审理的该案与我局立案侦查的刑事案件属同一事实，望贵院按照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条的规定将案件移交我局处理，特此通报。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项“关于涉及民事案件的处理问题”第二、三款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财产属于涉案财物的，应当及时通报有关人民法院处理”。从本次诉讼中，大连市公安局甘井子分局给我院出具的情况通报看，该局已对大连北府集团非法吸收公众存款案进行立案侦查并已查明了部分案件事实，并认为本案的合同纠纷与该局立案侦查的刑事案件属同一事实。因此，大连市公安局甘井子分局出具的《情况通报》能够证明本案涉嫌非法集资，大连市公安局甘井子分局已对本案立案侦查。本案不属于经济纠纷，依据前述规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项第二、三款之规定，裁定如下：
驳回原告本溪弘石建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费206050元，退回原告本溪弘石建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终字5113号
上诉人（原审原告）：冯守忠，男，1956年10月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省实业开发总公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨英章。
被上诉人（原审被告）：辽宁省经济合作局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：周轶赢，该局局长。
委托诉讼代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人冯守忠因与被上诉人辽宁省实业开发总公司、辽宁省经济合作局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8081号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯守忠、被上诉人辽宁省经济合作局的委托诉讼代理人韩露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯守忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应予审理。
辽宁省经济合作局辩称，同意一审裁定。
辽宁省实业开发总公司未出庭应诉。
冯守忠向一审法院起诉请求：1、提供档案，并协助办理退休手续的相关事项；2、按照国家法律政策给予应得的权益。庭审中，冯守忠明确诉讼请求第一项为要求辽宁省实业开发总公司为其办理退休手续；撤回第二项诉讼请求；增加一项诉讼请求，要求二被告共同承担自2016年10月应退休未退休至庭审之日期间的退休金6,000元，按照每月2,000元计算。
一审法院认为，关于冯守忠要求办理退休手续的诉讼请求。劳动者是否符合退休条件，属于劳动行政部门行政审批权限，不是法院民事诉讼受理范围。因此，对于冯守忠的该项诉讼请求，不予审理。关于冯守忠要求的退休金损失问题，其该项诉讼请求未经仲裁前置程序，因此不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告冯守忠的起诉。案件受理费10元，退还原告冯守忠，公告费800元，由原告冯守忠负担。
本院认为，冯守忠要求辽宁省实业开发总公司提供档案并为其办理退休手续问题，属于劳动行政部门行政审批职权，不属于人民法院民事案件受理范围。关于冯守忠要求赔偿退休金损失的诉讼请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，不符合人民法院审理劳动争议案件的条件。故原审法院对冯守忠提出的上述诉讼请求，不予审理，并无不当，本院予以维持。
综上，冯守忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年六月十二日
书记员 席红跃
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执373号
申请执行人陈经荣，男，住所地莘县。
被执行人张万磊，男，住所地范县。
陈经荣申请张万磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第01626号民事判决书已经发生法律效力。陈经荣于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张万磊向申请执行人陈经荣偿还借款500元，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十月九日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执373号申请执行人陈经荣，男，住所地莘县。被执行人张万磊，男，住所地范县。陈经荣申请张万磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第01626号民事判决书已经发生法律效力。陈经荣于2016年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张万磊向申请执行人陈经荣偿还借款500元，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十月九日书记员  黄亚聪
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1144号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人马某，农民。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人沈某，农民。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人周某，1994年5月29日于浙江省绍兴市上虞区，农民。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人赵某、马某、沈某、周某犯盗窃罪，并建议对被告人赵某、马某、沈某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人周某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人赵某、马某、沈某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年7月8日凌晨，被告人赵某、马某、沈某以爬窗的方式进入绍兴市上虞区百官街道实验中学教学楼一楼体育办公室内，窃得被害人吴某放在办公桌抽屉内的交通银行卡1张、被害人裘某放在办公桌抽屉内的身份证3张及现金人民币60元、被害人程某放在办公桌抽屉内的天梭牌女式手表1只、窃得被害人陈某甲放在办公桌抽屉内价值人民币240元的仿TUDOR牌手表1只。后3人又以爬窗的方式进入绍兴市上虞区百官街道实验中学行政楼一楼总务处办公室内，窃得被害人陈某乙放在办公桌抽屉内价值人民币60元的诺基亚5235手机1部、价值人民币2926元的小叶紫檀手链2串、价值人民币741元的石榴石手链1串、椰壳手链1串及康宝莱挂链1串。后3人又以爬窗的方式进入绍兴市上虞区百官街道实验中学行政楼一楼总务处办公室内，窃得被害人贾某放在办公室抽屉内的软壳中华牌香烟1包。
2、2015年7月9日凌晨，被告人赵某、马某、沈某、周某以爬窗的方式进入绍兴市上虞区百官街道实验中学行政楼二楼政教处办公室内，窃得被害人罗某甲放在办公室内价值人民币150元的摩托罗拉XT681手机1部。后4人又以爬窗的方式进入绍兴市上虞区百官街道实验中学行政楼四楼书记办公室内，窃得被害人罗某乙放在抽屉内的摩托罗拉手机1部、电信充值卡1张、元祖蛋糕卡1张。后4人又以爬窗的方式进入绍兴市上虞区百官街道实验中学行政楼一楼总务处办公室内，窃得被害人吕某放在抽屉内现金人民币200元、放在办公桌上的手提包内的现金人民币800元及美元1000元，合计人民币7196元。
综上，被告人赵某、马某、沈某盗窃2次，窃得财物合计价值人民币11373元及银行卡、电信充值卡等物；被告人周某盗窃1次，窃得财物合计价值人民币7346元及电信充值卡等物。
另查明，案发后，被告人赵某、马某、沈某、周某盗窃所得的财物已退回给了各被害人；除罗某乙外各被害人对四被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某、马某、沈某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵某、马某、沈某、周某供述，被害人吴某、裘某、程某、陈某甲、陈某乙、贾某、罗某甲、罗某乙、吕某陈述，证人陶某证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片及发还清单，即期结售汇历史牌价明细表，销货清单，价格鉴定书，监控录像，谅解书，劣迹材料，抓获经过及被告人赵某、马某、沈某、周某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、马某、沈某、周某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某、马某、沈某、周某归案后，认罪态度较好，均可酌情处罚；盗窃所得已退回给各被害人，且取得了大多被害人谅解，亦均可酌情从轻处罚。公诉机关对四被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十日起至二〇一六年二月九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十日起至二〇一六年二月九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十日起至二〇一六年二月九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
四、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十日起至二〇一六年一月九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年一月六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9729号
原告：王玉义。
委托代理人：王晓燕，系原告之女。
被告：王洪亮。
原告王玉义与被告王洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王玉义及其委托代理人王晓燕、被告王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年前后，被告在黄岛区大村镇田庄养殖场养猪，多次从原告处购买猪饲料，至2015年2月17日，双方对账，被告尚拖欠原告饲料款79000元，被告给原告出具欠条确认。此后原告多次讨要，被告仅付款2000元，余款被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款77000元、逾期付款利息5534元（按年利率5.75%计算至2016年6月30日），两项合计82534元；诉讼费由被告承担。
被告王洪亮辩称，欠款属实，但被告没有能力一次性偿还，欠款未约定利息，被告不同意支付利息。
经审理查明，原告于2012年年底开始为被告供应猪饲料，双方前期合作较好。2013年至2014年，原告一直为被告供应饲料，但被告没有付清饲料款，2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠到王玉义现金：柒万玖仟零佰零拾零元整。￥：79000.00。事由：饲料款。欠款人签字：王洪亮。还款日期：2015年3月。2015年2月17日”。被告向原告出具欠据后，并未在约定的时间内付款。2016年4月份，经原告多次催讨，被告给付2000元，尚有77000元未付，为此原告诉至本院，请求依法处理。
另查，中国人民银行2015年3月1日发布的一至三年期贷款基准利率为5.75%。
上述事实，有原告提交的欠据及原、被告庭审陈述在案为凭，业经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告从原告处购买饲料并在欠条上签字，双方之间的买卖合同关系依法成立，该合同合法有效，原、被告均应按合同全面履行自己的义务，被告欠款未付，原告要求被告给付饲料款77000元的请求于法有据，本院予以支持。依一般交易习惯，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，因被告在收到原告提供的饲料时未同时支付货款，且原、被告明确约定了被告应在2015年3月付款，但被告拖欠未付，故原告要求被告支付逾期付款利息5534元的诉请（以欠款77000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率5.75%，从2015年4月1日计算至2016年6月30日，即77000元×5.75%÷12个月×15个月）并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王洪亮本判决生效之日起十日内一次性支付原告王玉义饲料款77000元及逾期付款利息5534元（按年利率5.75%，从自2015年4月1日计算至2016年6月30日），两项合计82534元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告承担，因原告已向本院预交，由被告王洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 尹珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第541号
罪犯王云志，现在上海市南汇监狱服刑。
崇明县人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）崇刑初字第257号刑事判决，认定王云志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月；与前犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年三月四日提出（2015）沪司狱南减字第64号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王云志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王云志在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王云志的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王云志在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云志减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月31日起至2018年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第240号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，
代表人赵学秋，职务：行长。
委托代理人张连桐，该行客户经理，一般代理。
被告杨本功
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杨本功金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、被告杨本功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月10日，原告与原借款人杨本利及被告签订《保证担保借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限一年，借款月利率为9.585‰。该笔借款实际由被告使用，原告与被告及原借款人杨本利于2011年8月16日签订了债务转移协议书，被告同意偿还此笔贷款，还款期限一年。但此后被告未按约定时间偿还借款本息。为此，提起诉讼，要求，1、判令被告立即返还原告借款本金50000元及至支付本金之日所欠利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.原告前身杨家泊信用社与杨本利及被告签订的《保证担保借款合同》复印件一份；债务转移协议书复印件一份。拟证明：原告与被告存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件一份。拟证明：原告发放借款50000元的事实；
3.延期还款协议书复印件一份。拟证明：该笔借款延期至2009年5月8日还款。
被告辩称，现因经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明，2007年5月10日，原告与原借款人杨本利及被告签订《保证担保借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限一年，借款月利率为9.585‰。借款用途：养殖。还款方式：利随本清。逾期还款按日万分之4.22计息。此后，该笔借款经双方协议，展期至2009年5月8日。2011年8月16日原被告签订了债务转移协议书，被告确认偿还此笔贷款，还款期限一年。但此后被告未按约定时间偿还借款本息。
上述事实有原告提交的证据在案佐证，原告提交的证据经本院质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《保证担保借款合同》及《债务转移协议书》，均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，确认了原被告间的借款及保证合同关系，合法、有效。在履行合同过程中，原告按约定将借款资金50000元交给被告使用，而被告未按约定及时返还原告借款本金和支付利息，应承担相应民事责任，故原告诉请，依法予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告杨本功于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50000元，并支付期内利息和罚息，期内利息按月利率9.585‰计付；罚息自2009年5月9日始至实际给付之日止，按日万分之4.22计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。原告已预交的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年一月二十日
书记员 王 祎
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4277号
申请执行人赵志屹，男，1978年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人李凤莲，女，1965年3月15号出生，汉族，户籍地上海市共康三村***号***室。
申请执行人赵志屹与被执行人李凤莲民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人李凤莲名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1419号
申请执行人：山东博山工业泵制造厂，住所地。
被执行人：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地博山区。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第305号民事判决书已发生法律效力，被执行人博山区白塔镇饮马社区居民委员会应向申请执行人山东博山工业泵制造厂支付5787.50元。本院在执行过程中查明，依据淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第613号民事判决书，山东博山工业泵制造厂应向博山区白塔镇饮马社区居民委员会支付910990元，该案也已进入执行程序。2016年4月26日，被执行人博山区白塔镇饮马社区居民委员会申请双方债务在5787.50元范围内抵消。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方债务在5787.50元范围内抵消，终结淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周 涛
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第860号
原告傅腾，女，1983年4月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区李村路**号**户。
委托代理人于秀玲，女，1960年1月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区宁夏路**号*号楼*单元***户。
被告袁帅，男，1990年1月1日出生，汉族。
原告傅腾与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅腾的委托代理人于秀玲到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告傅腾诉称，被告袁帅自2012年2月28日起多次向原告傅腾借款累计人民币120000元，被告承诺在三个月内还清，该款到期后原告多次索要，被告以种种理由拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币120000元。本案诉讼费由被告承担。
被告袁帅未作答辩。
经审理查明，被告袁帅于2012年2月18日向原告傅腾出具欠条两份，一份载明“袁帅今借傅腾人民币四万五千元整，于三个月后归还，如到期不归还，由袁帅亲属或者监护人偿还。”另一份载明借款人民币三万元，其余同第一份，被告袁帅在两份欠条上签字确认。上述借款共计人民币75000元，被告至今未付。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告出具借条的行为，可以证实原、被告之间存在合法的债权、债务关系。原告作为债权人要求债务人即本案被告偿付该借款，�由正当，证据确实充分，本院予以支持；但原告要求被告依双方电话通话录音支付借款120000元，因该证据不符合法律规定的证据形式，原告也无其他证据予以证实，本院不予支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁帅于本判决生效后10日内偿还原告傅腾借款人民币75000元。
二、驳回原告傅腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担750元，由被告负担1950元。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王壮桂
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第361号
申请执行人：于某甲。
法定代理人：杨某。
被执行人：于某乙。
本院在执行于某甲申请执行于某乙抚养费纠纷一案中，本院于2013年11月7日作出的（2013）叠民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于某乙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于某甲已向本院申请执行。经查，被执行人于某乙暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 王 芸
二〇一五年一月二十六日
书记员 张文武
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1664号
罪犯江有区，男，1992年4月23日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）清中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人江有区犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月19日作出（2011）粤高法少刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江有区在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯江有区在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江有区在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江有区确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江有区予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第594号
原告徐超，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住所地太康县。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告王慧娟，女，1981年7月28日生，汉族，教师，住所地睢县。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告徐超与被告王慧娟子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋国举
1
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第69号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人文某，男，1983年3月9日出生，汉族，出生地四川省内江市，文盲，无业，住四川省内江市（以上情况均为被告人自报）。因本案于2013年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1943号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年10月27日8时许，被告人文某在本市越秀区环市西路往市汽车站天桥引桥上，乘被害人朱某雪不备之机，盗得其挎包内的华为牌T8620型手机1部（经鉴定，价值449元），得手后携赃逃离现场时被群众人赃并获扭送公安机关归案。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某雪的陈述及辨认照片笔录，证人李先富的证言及辨认照片笔录，赃物手机及案发现场的照片，监控录像，公安机关出具的执勤见证、接案经过、破案报告、接受证据材料清单，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3285号价格鉴定结论书，被告人文某的指纹检索回执、全身照片及十指指纹卡，被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人文某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人文某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一四年一月二日
书记员 徐婷
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00876号
原告大石桥市恒信物业有限公司，住所地大石桥市钢都区晨光小区。
法定代表人冯海波，经理。
委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人杨仁成，男，辽宁百运律师事务所律师。
被告刘世权，男，1983年9月8日出生，其他不详。
本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告刘世权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 余
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00151号
原告：ＸＸ鹏，男，1953年9月3日出生，汉族。
被告：灯塔市宏源选矿厂，住所地：灯塔市铧子镇河西村。
负责人：张洪力，厂长。
第三人：何太忠，男，1960年2月16日出生。
原告ＸＸ鹏为与被告灯塔市宏源选矿厂、第三人何太忠工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ鹏诉称：原告ＸＸ鹏系被告灯塔市宏源选矿厂职工，已经在该厂工作了3年，从事更夫工作，有工友陈国民、李峰、董得梦三人证实，2014年7月1日晚5点，原告骑电动车去打生活用水，回程时不小心摔倒，造成左脚两脚趾筋断裂，随后，工友李峰、董得梦用车将原告送至灯塔市中心医院治疗，诊断为左脚两脚趾筋断裂，伴肌肉损伤，医院立即进行手术治疗，由于住院费昂贵，原告无力支付住院费，原告只住院10天，便出院回家休养。原告因此次事故共支出医疗费7，898.00元、住院伙食补助费500.00元、误工费6，000.00元、护理费800.00元、交通费300.00元，合计15，498.00元，单位负责人仅支付了4，000.00元，其余11，498.00元，被告单位拒绝支付。因此，原告于2014年11月3日依法向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2014年12月29日作出灯市劳人裁字（2014）第25号仲裁裁决书：终止案件审理，对申请人的申请不予支持。原告对该裁决不服，起诉要求被告立即给付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计11，498.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院民事诉讼的收案范围和受诉人民法院的管辖，并有具体的诉讼请求及事实理由。原告ＸＸ鹏诉请要求被告灯塔市宏源选矿厂承担工伤补偿义务，应当首先向辽阳市人力资源和社会保障行政部门申请工伤认定，而本案中，原告ＸＸ鹏尚未申请工伤认定，因此，原告起诉并不符合法定条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ鹏的起诉。
案件受理费10元，全额返还原告ＸＸ鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 柳 迪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李琳琳
本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第403号
申请执行人姜超，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区五号街坊。
被执行人张瑜，女，1987年8月30日出生，汉族，住洛阳市老城区肖家街。
被执行人吴海博，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区西下池村。
姜超依据本院（2015）老民初字第584号民事判决书申请执行张瑜、吴海博民间借贷纠纷一案，因被执行人张瑜、吴海博暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第403号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人姜超能够提供被执行人张瑜、吴海博可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十二月四日
书记员 曲延卓
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00057号
原告：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚。
委托代理人：段德阳。
被告：邓长林。
被告：辽宁法律专业学校。
本院在审理原告沈阳市第二热力供暖公司诉被告邓长林、辽宁法律专业学校供用热力合同纠纷一案，原告沈阳市第二热力供暖公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市第二热力供暖公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予沈阳市第二热力供暖公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告沈阳市第二热力供暖公司。
审判员 王晓东
二〇一四年三月六日
书记员 胡 畔
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1247号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
被申请人：杨晓燕，女，1987年1月14日出生，汉族，住胶州市。
被申请人：刘卫东，男，1986年7月1日出生，汉族，住胶州市。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人杨晓燕、被申请人刘卫东金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款628200元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晓燕、被申请人刘卫东银行存款628200元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月六日
书记员 于雪
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00133号
申请执行人陈仕爱，女。
被执行人彭浪，男。
被执行人彭兴兰。
申请执行人陈仕爱与被执行人彭浪、彭兴兰因健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）镇民初字第00003号民事判决书（判决“被告彭浪、彭兴兰各自赔偿原告陈仕爱因伤损失费2290元，二被告互负连带赔偿责任”。），已经发生法律效力，二被告未按判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人陈仕爱于2013年6月28日向本院申请执行，要求二被执行人给付赔偿款共计4580元及利息，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2013年7月2日（6月29日、30日为双休日）向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡。2013年7月22日，经本院主持和解，申请执行人陈仕爱对被执行人彭兴兰应给付的赔偿款2290元及利息自愿表示放弃（有陈仕爱的谈话笔录和和解笔录载卷），被执行人彭浪当即给付赔偿款现金2290元，申请执行人陈仕爱已领取（有陈仕爱的领条载卷）。申请执行人陈仕爱自愿放弃彭兴兰赔偿款2290元及利息的行为，符合法律规定，被执行人彭浪已全部履行了赔偿义务，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00003号民事判决书的执行。
执行申请费50元，由被执行人彭浪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1404号
罪犯兰强，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2004年7月2日作出（2004）百中刑初字第54号刑事判决，以被告人兰强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终。判决发生法律效力交付执行。2004年8月25日入监狱服刑。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年4月15日、2011年8月31日、2013年7月2日经本院裁定减刑三次，共减刑五年二个月（减刑后刑期至2020年4月21日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯兰强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年4月起至2015年1月止共获奖励分110.9分，获2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯兰强予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰强减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2018年7月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第532号
上诉人（原审被告）：唐军产，住吉林市。
委托代理人：刘万利，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯凤琴，住吉林市。
委托代理人：侯凤英，住吉林市。
原审被告：李启陆，职业不详，住浙江省富阳市。
上诉人唐军产因生命权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民再字第1号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 孙海波
代理审判员 张利宏
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 赵春燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第492-2号
申请执行人淄博华商汽车修理厂。
被执行人山东省淄博医疗器械采购供应站。
本院在执行淄博华商汽车修理厂诉山东省淄博医疗器械采购供应站汽修费纠纷一案中，尚有21300元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第492号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第367号
罪犯李伟伟，男，1987年2月2日生，汉族，初中文化，山西省壶关县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二00八年十二月三十日作出（2008）长刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李伟伟抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金五千元。被告人李伟伟赔偿附带民事原告人经济损失三万二千三百九十七元六角三分（刑期自2008年1月23日起至2026年1月22日止）。同案被告不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年三月九日作出（2009）晋刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月被本院减刑一年一个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李伟伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李伟伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年11月、12月、2013年3月、9月、2014年1月、2014年3月（二次）共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟伟在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李伟伟减刑一年六个月。
（刑期自2008年1月23日起至2023年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第958号
申请人沙拉，女，1989年01月15日出生，蒙古族。
被申请人王世义，男，1962年03月16日出生，汉族。
被申请人张月英，女，出生年月不详，汉族。
被申请人赵旺世，男，1956年03月12日出生，汉族。
本院在执行申请人沙拉与被执行人王世义、张月英、赵旺世民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人赵旺世名下所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇南环东路的房屋。现被执行人履行完义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人赵旺世名下所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇南环东路的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 森 盖
二〇一五年二月十七日
书记员 :额尔登德力格尔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第278号
原告：吴秀华。
委托代理人：陶学委。
被告：朱千越。
原告吴秀华与被告朱千越保证合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行审理。原告吴秀华的委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告朱千越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀华起诉称：2011年5月6日，被告朱千越经借款人吴某对的介绍，以月利息2%向原告借款500000元，用于项目招投标。原告从银行领取及向亲友凑足500000元后借给被告，该笔借款被被告收取后，双方约定原告有权随时要求被告承担本金和利息的连带偿还责任。最近原告要求被告还款，未果。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息（月利息按2%从2011年5月6日开始计算）2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告吴秀华在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告主体资格；3、借条，证明吴某对由被告朱千越担保而向原告借款500000元的事实。
为证明借款经过及还款情况，原告申请证人吴某对出庭作证。
证人吴某对称：我与原告吴秀华没有关系。这笔借款是朱千越和吴秀华一起去取过来给我的。我将这笔钱借给他人，赚取利差。当时借给我另外一个朋友，那个朋友用于招投标。这笔钱还没有还，因为我与朱千越发生矛盾，当时我们约定风险共担、利润共享，现在钱收不回来了。在2011年5月6日之后我还向吴秀华借了500000元，具体时间不记得了，她是转账400000多元给我，我还款有转账也有现金，现在已经还清了。
被告朱千越答辩称：1、对借款人吴乃某吴秀华借款500000元，答辩人在吴某对出具的借条上签字担保的事实没有异议。答辩人仅为保证人，没有实际占用本案500000元的借款。2、对原告诉称月利息2%，款项给答辩人的事实有异议。借款人吴某对出具的借条上明确反映答辩人为担保人，而非借款人，同时在借条上未对利息进行约定。当时吴乃某吴秀华借款用于项目招投标，吴某对与答辩人说短暂周转，故答辩人才同意担保。3、吴某对已经偿还部分款项或全部款项。据吴某对与答辩人讲，2011年间，吴某对通过平阳县农村信用社、中国农业银行及中国工商银行转账偿还吴秀华本案的借款。因答辩人无法查询该证据，特申请法院依法调取吴某对与吴秀华2011年5月6日之后的银行明细。综上，答辩人对吴乃某吴秀华借款500000元，由答辩人提供担保的事实没有异议，但是双方并未约定借款利息，在吴某对已经偿还的范围内，答辩人应当免除责任。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告朱千越未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据1、2具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据3借条载明：“今借到吴晓华现金人民币伍拾万元正（小写）￥500000，借款人：吴某对，担保人：朱千越2011年5月6日”。被告朱千越答辩中对借条出具给吴秀华没有异议，本院认为，借条中“吴晓华”系吴秀华笔误，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证人吴某对确认2011年5月6日经被告朱千越担保借到原告吴秀华500000元，再此后亦与吴秀华有其他借贷发生并已还清。被告朱千越在本院指定的举证期限内申请调取吴某对与吴秀华在平阳县农村信用合作联社、中国农业银行、中国工商银行账户资金往来（未详细说明调取的账户、时间），以证明吴某对已偿还部分或全部款项。因本院已向吴某对调查核实相关情况，被告朱千越又经本院传票传唤未到庭，故对证人吴某对的证言予以认定。本院认为，结合证人吴某对的证言和证据3，可以认定2011年5月6日其收到原告吴秀华借款本金500000元的事实，至今未还。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年5月6日，案外人吴乃某原告借款500000元，被告朱千越作为担保人在借据上签字并捺印予以确认。借款至今，案外人吴某对未偿还本息，被告朱千越亦未履行保证义务。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。吴乃某原告借款，被告朱千越作为保证人在借据上签字、捺印，应当承担保证责任。原、被告未约定保证方式和保证期限，现原告要求被告朱千越偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱千越承担保证责任后，可另向债务人追偿。原告吴秀华与吴某对之间系不定期无息借贷，原告要求从2011年5月6日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，本案宜利息宜从起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告朱千越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱千越于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀华借款500000元及利息（从2013年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吴秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，减半收取5750元，由吴秀华负担1350元，朱千越负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费11500元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 黄陈花
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初81号
原告：高凤兰，女，1964年12月26日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王子生，保定市嘉化法律服务所法律工作者。
被告：方国东，男，1974年6月4日生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人�刘冠吾，男，1951年7月30日生，汉族，住涿州市双塔区。
原告高凤兰与被告方国东排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告家宅基地南侧、被告家房屋北侧3米通道上所砌围墙拆除，恢复原告东西长31.10米的通行权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告南北为邻居，被告在南侧，原告在北侧，被告自1987年建房后就与原告同走一条路出行（即被告房后，原告墙南侧），可就在2015年3月被告将自家老房拆除，改建两层楼后，就把原房后3米官道以及东侧全部用墙砌上围墙，导致原告出行不便，为此，原告多次找到被告交涉此事，劝其拆除，被告非但不听，反而还向原告之子声称，谁要拆我砌的墙就打断谁的腿；后原告又多次找到村委和乡政府等部门反映此事，经乡政府�村委多次找到被告调解，被告将二级政府领导拒之门外，且态度十分强硬，拒绝拆除所建堵在道路上的围墙，无奈原告只好将被告诉至贵院，要求依法解决，恢复原告的通行权，为了维护原告的合法权益，判令被告立即拆除在3米路上所建的围墙。请法院明察公断，支持原告的诉讼请求。以彰显法律的尊严和公正。
本院经审查认为，此案的争议在于被告所建的三米散水是否在被告的宅基范围内，原、被告的纠纷属于土地权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。只有当事人对人民政府的处理决定不服时，才可依法向人民法院起诉，故本案不应由人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年四月十日
书 记 员 高红秋
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初81号原告：高凤兰，女，1964年12月26日生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王子生，保定市嘉化法律服务所法律工作者。被告：方国东，男，1974年6月4日生，汉族，现住涿州市。委托诉讼代理人�刘冠吾，男，1951年7月30日生，汉族，住涿州市双塔区。原告高凤兰与被告方国东排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告家宅基地南侧、被告家房屋北侧3米通道上所砌围墙拆除，恢复原告东西长31.10米的通行权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告南北为邻居，被告在南侧，原告在北侧，被告自1987年建房后就与原告同走一条路出行（即被告房后，原告墙南侧），可就在2015年3月被告将自家老房拆除，改建两层楼后，就把原房后3米官道以及东侧全部用墙砌上围墙，导致原告出行不便，为此，原告多次找到被告交涉此事，劝其拆除，被告非但不听，反而还向原告之子声称，谁要拆我砌的墙就打断谁的腿；后原告又多次找到村委和乡政府等部门反映此事，经乡政府�村委多次找到被告调解，被告将二级政府领导拒之门外，且态度十分强硬，拒绝拆除所建堵在道路上的围墙，无奈原告只好将被告诉至贵院，要求依法解决，恢复原告的通行权，为了维护原告的合法权益，判令被告立即拆除在3米路上所建的围墙。请法院明察公断，支持原告的诉讼请求。以彰显法律的尊严和公正。本院经审查认为，此案的争议在于被告所建的三米散水是否在被告的宅基范围内，原、被告的纠纷属于土地权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。只有当事人对人民政府的处理决定不服时，才可依法向人民法院起诉，故本案不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高凤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁立新代理审判员  李靖妍人民陪审员  辛龙影二〇一七年四月十日书 记 员  高红秋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告齐佳慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐佳慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐佳慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,105.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,105.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第795号
原告韩XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告王XX，又名王XX，女，住址同上。
委托代理人张文，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告韩XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩XX及委托代理人雷锋、被告王XX及委托代理人张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，与被告婚后感情一般，孩子出生后，双方仍未培养很好的夫妻感情，后被告开始信佛到痴迷，对孩子成长不利，现双方无法共同生活，感情已破裂，要求与被告离婚并抚养子女。
被告刘东辩称，不同意离婚，双方婚后感情深厚，近年来在一些问题上发生矛盾主要是孩子的教育问题，以后不再信佛不再影响家庭，原告在外地工作，双方没有经常联系，对原告关心不够，但感情还是一直存续的。
经审理查明，原、被告于1990年4月9日登记结婚，1999年11月27日生于一子名韩XX。近年来，因被告信佛及子女教育问题发生分歧，双方产生矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证经当庭质证，据以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，婚后因子女教育及家庭等问题产生矛盾，原告以此主张夫妻感情破裂，但未有其他证据予以佐证，被告现不同意离婚，故综合目前状况，双方感情并未达到破裂的程度。双方应珍惜已建立的家庭，注重夫妻感情的培养，对子女教育方面加强沟通，争取重修于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告韩XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法
审判员 梁中和
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙依冰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3349号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘洋。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邓姝芃
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执488号
申请执行人：徐思琪，女，1993年3月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：李宗森，男，1989年9月16日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
被执行人：李雪，女，1985年11月10日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院在执行申请人徐思琪与被执行人李宗森、李雪民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人李宗森、李雪发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，未发现被执行人李宗森、李雪有可供执行的财产，被执行人亦已下落不明，本院已作出悬赏公告，并把情况告知了申请人，申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执488号申请执行人：徐思琪，女，1993年3月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被执行人：李宗森，男，1989年9月16日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。被执行人：李雪，女，1985年11月10日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院在执行申请人徐思琪与被执行人李宗森、李雪民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人李宗森、李雪发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，未发现被执行人李宗森、李雪有可供执行的财产，被执行人亦已下落不明，本院已作出悬赏公告，并把情况告知了申请人，申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年十月二十四日书记员 潘昭宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02662-1号
原告张成洋，男，汉族，1971年1月10日出生，住商丘市睢阳区。
被告孙景花，女，汉族，1967年7月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告徐鑫，女，汉族，1989年8月17日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2014年11月5日受理原告张成洋与被告孙景花、徐鑫民间借贷纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一四年十一月五日
书记员 李华伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00220号
原告：胡孔兴。
被告：史中福。
被告：叶李华。
原告胡孔兴诉被告史中福、叶李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡孔兴到庭参加诉讼，被告史中福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告叶李华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡孔兴诉称：2013年7月26日，被告史中福向原告借款8.3万元，约定借款期限一个月，月利率3分；2014年7月26日，被告史中福再次向原告借款19.3万元，约定借款期限一个月，月利率3分。上述款项到期后，两被告仅偿还了部分款项，原告多次催要未果。故诉至法院请求判决：两被告立即归还原告借款本金15.3万元及相应利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，其中8.3万元自2014年8月26日至被告实际付清之日止）；两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告史中福、叶李华未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告史中福向原告出具借条一份，该借条记载被告史中福借原告8.3万元，并注明该笔借款是从2013年7月26日起至2014年9月9日期间借款累计未偿还部分。2014年7月26日，被告史中福向原告出具借条一份，该借条记载被告史中福借原告19.3万元，此款委托原告打入胡红梅帐户，并注明已还款9万元。经过计算，2014年12月15日，被告史中福向原告出具了欠条一份，该欠条载明被告史中福欠原告15.3万元，以前的利息1.5万元未结，从2014年12月16日开始按一分利息结算。年底前还三万元左右，后期按十二个月付清。并注明此欠款为2013年7月26日到2014年12月15日累计未还欠款。被告史中福未依约还款，故有本次诉讼。
2014年7月26日，原告分四次向胡红梅在中国银行的帐户转入19.3万元。
被告史中福、叶李华在2008年1月21日至2009年2月9日、2009年8月31日至2010年4月8日、2012年8月23日至2014年12月19日期间内是夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、银行转账明细、婚姻登记记录证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告史中福向原告借款应当依约还款付息，虽然被告史中福承诺2014年底前还三万元左右，后期按十二个月付清。但至今被告史中福未依约履行，应当视为以自己的行为表明其不履行合同义务的，故原告可以要求被告史中福在履行期限届满之前要求其偿还本金及支付约定的付息。被告史中福向原告借款发生在被告史中福、叶李华婚姻存续期间，被告叶李华应承担连带偿还责任。故原告要求两被告偿还借款本金15.3万元的诉讼请求，本院予以支持；被告史中福与原告确定了2014年12月15日前的利息，并约定了从2014年12月16日按一分利息（即年利率12%）结算，故原告诉求的利息应当按此约定结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史中福、叶李华于判决生效后七日内偿还原告胡孔兴借款本金15.3万元及利息（2014年12月15日前的利息为1.5万元，自2014年12月16日起至本判决指定给付期日止按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，保全费1320元，合计4680元由被告史中福、叶李华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0622号
原告薛某。
委托代理人卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告金某。
本院在审理原告薛某与被告金某离婚纠纷一案中，被告金某于2015年6月12日向本院提出管辖权异议的申请，主张其于2010年起即居住于无锡市北塘区惠峰新村61号，故申请将本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在安徽省池州市贵池区，据被告提供的无锡市居住证显示，被告自2012年7月12日起的经常居住地为无锡市北塘区惠峰新村61号，且本案无其他应由原告住所地管辖的情形，故本案依法应由无锡市北塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省无锡市北塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱隽
二〇一五年七月八日
书记员 陈茜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初835号
原告：刘岳影，男,汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人:谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。
被告：余桂华，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：梁永连，女，汉族，住韶关市曲江区。现去向不明。
原告刘岳影诉被告余桂华、梁永连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢乐宇到庭参加诉讼，被告余桂华、梁永连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告余桂华是朋友关系。2015年8月1日，被告余桂华因做生意资金周转困难向原告借款，原告于2015年8月1日以现金方式出借给被告余桂华15000元，由被告出具一张《借据》给原告收执，约定借款期限为3个月。逾期，原告多次向被告余桂华催讨借款未果。因被告余桂华与被告梁永连是夫妻关系，该笔借款是被告余桂华用于生意周转，发生在夫妻存续期间，属夫妻债务，被告梁永连应该共同承担清偿责任。遂起诉，请求法院判令：1、被告余桂华偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数按年利率6%从逾期2015年11月2日起计算至还清欠款为止）；2、被告梁永连对上述款项承担共同的清偿责任；3、由两被告负担本案诉讼费。
被告余桂华、梁永连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告余桂华是朋友关系。2015年8月1日，被告余桂华因做装修工程生意，需资金购买防盗网材料向原告借款15000元，由原告提供了一张电脑打印的格式《借据》给被告余桂华填写，《借据》内容（横线部分为被告余桂华填写）为“本人余桂华因资金周转困难，今借到刘岳影现金人民币15000元，（大写：壹万伍仟元）借款期限3个月。到期一次性还清，逾期不归还，可向韶关市曲江区人民法院提起诉讼。本人愿意承担一切法律责任，直至还清本息为止。特立此为据。借款人：余桂华，身份证号码：，电话：134××××0946。”并在《借据》上注明“已收现金”，被告余桂华填好《借据》交给原告收执。逾期，原告多次向被告余桂华催讨未果，后因联系不到被告，遂向法院起诉，要求解决其诉请。
另查明：被告余桂华与被告梁永连于1995年8月15日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚。本案诉讼的借款发生在夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的起诉状，《借据》一张，两被告结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表，开庭笔录等佐证，并经审理在案。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告余桂华借款后未依约归还借款，原告要求被告余桂华归还借款本金15000元的诉请，理由充足，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按年利率6%从2015年11月2日起计算至还清欠款为止，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于被告梁永连是否对被告余桂华借原告15000元债务承担共同清偿责任的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本案借款是被告余桂华因做装修工程生意，需购买防盗网材料，于2015年8月1日向原告借款15000元，经查，两被告于1995年8月15日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚，故本案借款发生在两被告婚姻存续期间，借款用途用于经营装修工程生意，应认定为夫妻共同生活所负的债务，被告梁永连应当共同偿还，据此，对原告主张被告梁永连共同偿还本案债务的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。
两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第三十二条的规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见”，应视为两被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告余桂华、梁永连欠原告刘岳影借款本金15000元及利息（以15000元为基数从2015年11月2日起按年利率6%计算至还清借款时止），限于本判决生效之日后七日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，公告费560元，共计774元，由被告余桂华、梁永连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 魏新连
人民陪审员 彭光坤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ其