wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初25号
原告:姚德敬，男，1969年11月5日出生，汉族，住址广西玉林市。
委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：姚伟智，男，1979年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告：何惠，女，1983年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告姚德敬与被告姚伟智、何惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慕平、被告姚伟智的委托代理人陈承华到庭参加诉讼，被告何惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚德敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金10万元并支付利息给原告姚德敬（利息的计算方法:以10万元为基数，自2015年9月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告姚伟智是朋友关系。被告姚伟智因生意资金周转困难，于2014年2月17日，提出向原告借款，当日，原告通过信用社向姚伟智转4.85万元；同月28日，姚伟智因同样理由借款，原告再次通过信用社4.8万元，两次借款双方口头约定利息按月息3分计付。借款之后因被告姚伟智不按时支付利息给原告，2014年4月9日，原告找到姚伟智要求不写借条，加上上述两次借款转账之前其借原告的现金3500元，姚伟智向原告写下了借款10万元的借条一份。借条约定借款时间从2014年4月12日至2014年10月12日，借款利息按3分月息计算。写了借条之后，被告按月息3分即每月3000元支付利息给原告到2015年9月12日，之后，本金及利息就不再支付了。上述借款还款时间到后，经原告多次催促，被告至今未履行任何归还本息的责任。综上所述，本案的债权债务关系事实清楚、证据确凿。该借款是两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以其名义对外负债，二被告依法应以夫妻共同财产承担还款责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有,第一组证据:1、原告身份证复印件；2、①人员基本信息②商品房买卖合同；3、①《借条》②转账凭证③还息记录④银行流水账。
第二组证据结婚证。
被告姚伟智辩称：1、本案超过诉讼时效。本案借款约定还款期限逾期后被告没有支付过利息，原告也没有提供证据证实。2、本案借款本金并不是10万元，虽然借款写了10万元，本案实际借款本金96500元，用利息3500元抵扣本金。3、从借款之日起被告每月支付利息3000元，并不是96500元本金的利息，本金96500元的利息是2895元，那么所超出部分利息，应当归还借款本金。本案约定每月利息3分，根据最高法2015年6月审理民间借贷司法解释规定，超过部分不应支持。
被告姚伟智没有向本院提供证据。
被告何惠没有答辩，也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告姚德敬与被告姚伟智是朋友关系。被告姚伟智与被告何惠是夫妻关系。被告姚伟智因生意资金周转困难，向原告借款，原告分别于2014年2月17日和28日通过信用社向姚伟智转96500元、交付现金3500元共10万元给被告姚伟智。2014年4月9日被告姚伟智出具了内容为“今因生意资金周转困难，现向姚德敬借款拾万元整（￥100000）。借款时间从2014年4月12日至2014年10月12日止，借款利息按3分月息计，即每月叁仟元整（￥3000）。特立此条。”被告姚伟智本人或由其妻子即本案被告何惠按月息3分即每月3000元支付利息给原告到2015年9月12日。之后再没有还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告姚伟智向原告借款本金10万元，有其出具的《借条》和《转账业务凭证》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求归还本金并按月利率2%支付利息，合法合理，依法予以支持。被告何惠与被告姚德敬是夫妻关系，上述借款与欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，而且被告何惠亦通过其本人的账户偿还利息给原告，可以推定被告何惠对该笔债务并无反对意见，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于何惠与姚伟智的夫妻共同债务，其二人应共同承担还款责任。
此外，关于诉讼时效的问题：本案借款期限为2014年10月12日，但被告何惠于2015年11月19日通过网上银行转账6000元利息（2015年6月12日至9月12日的利息）给原告姚德敬，视为诉讼时效的中止，故本案的诉讼时效自2015年11月20日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案是诉讼时效截止日期应为2018年11月19日。因此，被告姚伟智主张本案已过诉讼时效没有事实和法律依据，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟智、何惠偿还借款本金10万元给原告姚德敬；
二、被告姚伟智、何惠支付借款利息给原告姚德敬（利息的计算办法：以10万元为基数，自2015年9月12日起至本案生效判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费3340元、财产保全申请费1670元合计5010元，由被告姚伟智、何惠负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3340元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 禤 干
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0902民初25号原告:姚德敬，男，1969年11月5日出生，汉族，住址广西玉林市。委托代理人:陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。被告：姚伟智，男，1979年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。被告：何惠，女，1983年11月30日出生，汉族，住址同上。原告姚德敬与被告姚伟智、何惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慕平、被告姚伟智的委托代理人陈承华到庭参加诉讼，被告何惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚德敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金10万元并支付利息给原告姚德敬（利息的计算方法:以10万元为基数，自2015年9月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告姚伟智是朋友关系。被告姚伟智因生意资金周转困难，于2014年2月17日，提出向原告借款，当日，原告通过信用社向姚伟智转4.85万元；同月28日，姚伟智因同样理由借款，原告再次通过信用社4.8万元，两次借款双方口头约定利息按月息3分计付。借款之后因被告姚伟智不按时支付利息给原告，2014年4月9日，原告找到姚伟智要求不写借条，加上上述两次借款转账之前其借原告的现金3500元，姚伟智向原告写下了借款10万元的借条一份。借条约定借款时间从2014年4月12日至2014年10月12日，借款利息按3分月息计算。写了借条之后，被告按月息3分即每月3000元支付利息给原告到2015年9月12日，之后，本金及利息就不再支付了。上述借款还款时间到后，经原告多次催促，被告至今未履行任何归还本息的责任。综上所述，本案的债权债务关系事实清楚、证据确凿。该借款是两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以其名义对外负债，二被告依法应以夫妻共同财产承担还款责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有,第一组证据:1、原告身份证复印件；2、①人员基本信息②商品房买卖合同；3、①《借条》②转账凭证③还息记录④银行流水账。第二组证据结婚证。被告姚伟智辩称：1、本案超过诉讼时效。本案借款约定还款期限逾期后被告没有支付过利息，原告也没有提供证据证实。2、本案借款本金并不是10万元，虽然借款写了10万元，本案实际借款本金96500元，用利息3500元抵扣本金。3、从借款之日起被告每月支付利息3000元，并不是96500元本金的利息，本金96500元的利息是2895元，那么所超出部分利息，应当归还借款本金。本案约定每月利息3分，根据最高法2015年6月审理民间借贷司法解释规定，超过部分不应支持。被告姚伟智没有向本院提供证据。被告何惠没有答辩，也没有向本院提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告姚德敬与被告姚伟智是朋友关系。被告姚伟智与被告何惠是夫妻关系。被告姚伟智因生意资金周转困难，向原告借款，原告分别于2014年2月17日和28日通过信用社向姚伟智转96500元、交付现金3500元共10万元给被告姚伟智。2014年4月9日被告姚伟智出具了内容为“今因生意资金周转困难，现向姚德敬借款拾万元整（￥100000）。借款时间从2014年4月12日至2014年10月12日止，借款利息按3分月息计，即每月叁仟元整（￥3000）。特立此条。”被告姚伟智本人或由其妻子即本案被告何惠按月息3分即每月3000元支付利息给原告到2015年9月12日。之后再没有还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告姚伟智向原告借款本金10万元，有其出具的《借条》和《转账业务凭证》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求归还本金并按月利率2%支付利息，合法合理，依法予以支持。被告何惠与被告姚德敬是夫妻关系，上述借款与欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，而且被告何惠亦通过其本人的账户偿还利息给原告，可以推定被告何惠对该笔债务并无反对意见，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于何惠与姚伟智的夫妻共同债务，其二人应共同承担还款责任。此外，关于诉讼时效的问题：本案借款期限为2014年10月12日，但被告何惠于2015年11月19日通过网上银行转账6000元利息（2015年6月12日至9月12日的利息）给原告姚德敬，视为诉讼时效的中止，故本案的诉讼时效自2015年11月20日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案是诉讼时效截止日期应为2018年11月19日。因此，被告姚伟智主张本案已过诉讼时效没有事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告姚伟智、何惠偿还借款本金10万元给原告姚德敬；二、被告姚伟智、何惠支付借款利息给原告姚德敬（利息的计算办法：以10万元为基数，自2015年9月12日起至本案生效判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。本案受理费3340元、财产保全申请费1670元合计5010元，由被告姚伟智、何惠负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3340元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏东良人民陪审员  钟范林人民陪审员  庞玉萍二〇一八年五月四日书 记 员  禤 干
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1911号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
被告：郑文菊，女，1960年9月10日出生，汉族，现住金堂县。
被告：彭刚，男，1955年9月30日出生，汉族，现住金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告郑文菊、彭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年6月13日，原告成都世邦通物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 黄娇
二〇一七年六月十三日
书记员 张红
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2100号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：陈凯霖，男，1981年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告陈凯霖电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审判员 张兴桃
二〇一六年十一月四日
书记员 谭 震
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初412号
原告随州市天地物业有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道二组。
法定代表人郭明国，总经理。
被告李杨，女，1986年9月23日出生，汉族,住随州市高新区。
原告随州市天地物业有限公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年5月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市天地物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市天地物业有限公司撤回对被告李杨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市天地物业有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年五月十一日
书记员 史晓燕
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执553号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人蔡某某，住所地义县。
本院在执行义县国土资源局与蔡某某行政非诉纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执553号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第71号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：李同娥，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人李同娥征收社会抚养费纠纷一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40019号决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年八月十二日
书记员 郭盼盼
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦行执字第24号
申请执行人：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
申请执行人：大连林桥时装有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处五一路一段459号。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
本院在执行瓦房店市人力资源和社会保障局与大连林桥时装有限公司行政处理一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 常雪锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更460号
罪犯孙晓东，男，1979年1月30日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年3月22日作出（2013）瓦刑初字第143号刑事判决，以罪犯孙晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2016年4月7日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙晓东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分150分。上述事实，有罪犯孙晓东的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙晓东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孙晓东减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月二日
书记员 刘丰采
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7085号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市星澳荟娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路*号旭阳台北城*楼。
经营者：王学菊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市星澳荟娱乐中心著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年六月二十日
书记员 谷 田
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初131号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李智，男，汉族，1990年4月26日生,住大连市甘井子区。2018年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人李智犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李智于2017年12月16日零时许，在本市沙河口区新生路48号“五羊兆福拉面馆”附近，因琐事与林某某等人发生争执并相互厮打，被告人李智拳打被害人林某某头面部，致被害人林某某双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李智电话报警并在现场等待警察处理。
被告人李智于2018年2月5日赔偿被害人林某某经济损失人民币20000元，取得被害人林某某的谅解。
上述事实，被告人李智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、刑事技术鉴定书、医疗病志、收条、谅解书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智故意伤害他人身体，致人1处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李智犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李智应予刑罚处罚。被告人李智系自首，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙锡河
二〇一八年四月十六日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14351号
原告：陈群群，女，1985年9月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：赵清，男，1989年10月24日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
原告陈群群与被告赵清、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告陈群群于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈群群申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈群群撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（陈群群已预交），由陈群群负担。
审判员 蔡 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雨涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小商初字第56号
原告周树成，农民。
委托代理人（特别授权代理）何立中，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告钱伟锋，农民。
被告余新英，农民。
本院在审理原告周树成与被告钱伟锋、余新英民间借贷纠纷一案中，原告周树成于2013年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周树成的撤诉申请系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周树成撤回起诉。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告周树成负担。（已交纳）
代理审判员 徐宇娟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 姜稼阳
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初473号
原告：德青措姆，女，1962年12月出生，藏族，西藏昌都市卡若区，务农，住该村，身份证号码：×××。
被告江嘎，男，1974年3月出生，藏族，西藏察雅县，务农，住西藏昌都市卡若区，身份证号码：×××。
原告德青措姆诉被告江嘎追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，原告德青措姆于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德青措姆以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德青措姆撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告德青措姆负担。
审判长 扎西德西
审判员 向巴曲珍
审判员 永青卓嘎
二〇一八年一月三十日
书记员 洛松卓玛
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初866号
原告曾宪华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告江西启航建设工程有限公司。
法定代表人李胜华，董事长。
地址南昌市进贤县钟陵路。
委托代理人周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
原告曾宪华诉被告江西启航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告曾宪华撤诉。
案件受理费减半收取1700元，由原告曾宪华负担。
审判员 易宗禄
二〇一六年七月十九日
书记员 陈玉兰
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执632号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，农行行长。
被执行人：黄小国，男，1974年11月4日生，汉族，住樟树市。
被执行人：黄海兰，女，1976年3月11日生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初305号民事判决书，要求被执行人黄小国、黄海兰履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄小国、黄海兰的银行存款计人民币148000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月十四日
书记员 黄思琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7775号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：顾井全，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告顾井全金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7775号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：顾井全，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告顾井全金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3791号
原告：郑某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：曲某某，男，汉族，现住址同上。
原告郑某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告郑某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 张赫岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛毅春
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第238号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇镪，该社职工。
被告：朱礼龙，农村居民。
被告：焦玉娟，农村居民。
被告：朱礼民，农村居民。
被告：徐振源，农村居民。
被告：靳洪亮：男，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人郇镪到庭参加诉讼，被告朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，朱礼龙于2014年5月9日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计20000元，由焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮提供连带责任保证，借款于2015年5月8日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金20000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮均未答辩。
经审理查明，被告朱礼龙于2014年5月9日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款20000元。双方约定借款日期自2014年5月9日至2015年5月8日，利率10.0000‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮为被告朱礼龙的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月18日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金20000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼龙订立的借款合同，与被告焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告朱礼龙在原告处借款20000元，利率10.0000‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱礼龙于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2014年5月10日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由五被告朱礼龙、焦玉娟、朱礼民、徐振源、靳洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年八月四日
书 记 员 鲁统楠
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第217号
申请执行人：夏祥久，农民。系被害人夏某乙之父。
申请执行人：孙宝花，农民。系被害人夏某乙之母。
委托代理人：邱需要，农民。
申请执行人：夏某甲。
法定代理人：徐雪芬。
被执行人：邱先苗，水电工。
刑事附带民事诉讼原告人夏祥久、孙宝花、夏某甲与被告人邱先苗刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）浙甬刑一初字第87号刑事附带民事部分的判决，已发生法律效力。权利人夏祥久、孙宝花及夏某甲的法定代理人徐雪芬依据上述生效判决申请本院执行，要求义务人邱先苗赔偿经济损失525732.5元。本院于2012年11月26日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人邱先苗犯故意伤害罪，判处十五年有期徒刑，现羁押在浙江省第二监狱。审理期间，双方当事人达成协议，被执行人邱先苗亲戚代为向申请执行人支付250000元补偿款。同时，本院对被执行人邱先苗银行存款、不动产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且三申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况的证据或者线索。申请执行人夏某甲的法定代理人徐雪芬以生活困难为由，向本院申请司法救助。经审查，徐雪芬的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金10000元。
本院认为，被执行人邱先苗暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第217号案的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年三月十八日
代书 记员 马 素
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初52号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人王志新，男，1979年10月30日生，住阳泉市。1999年10月29日因犯盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。2007年1月26日因吸食毒品被阳泉市公安局西城分局强制戒毒六个月。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局取保候审。2017年2月9日经平定县人民检察院决定被取保候审。2017年3月21日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人王志新犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人王志新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，
2013年7月1日，被告人王志新伙同王某（已判刑）到平定县巨城镇盗窃香烟，价值共计2563元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王志新之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2013年7月1日凌晨，被告人王志新伙同王某（已判刑）到平定县巨城镇政府附近郗某经营的宏发小卖铺买烟时，因敲门无人应答，遂破窗入室，盗窃软中华、芙蓉王等牌香烟，价值共计2563元。
2014年5月5日，被告人王志新被平定县公安局刑警三中队列为网上逃犯，2016年10月18日，被告人王志新主动到平定县公安局冠山派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）平定县公安局刑事警察大队三中队受案登记表证实案件来源；
（2）平定县公安局冠山派出所出具的到案情况说明证实被告人王志新在平定县公安局对其网上追逃后主动投案的详细经过；
（3）常住人口基本信息证实被告人身份情况；
（4）同案犯王某供述及本院（2014）平刑初字第61号刑事判决书证实被告人王志新参与盗窃及同案犯王某已被判刑等相关事实情节；
（5）被害人郗某、贾某陈述证实被盗财物情况；
（6）平定县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书证实被盗物品价值；
（7）阳泉市公安局西城分局阳公（西禁）强戒决字［2007］第伍号强制戒毒决定书、山西省阳泉市矿区人民法院［1999］阳矿法刑初判字第102号刑事判决书证实被告人王志新前科劣迹等相关情节；
（8）被告人的供述。
本院认为，被告人王志新盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。被告人王志新在被列为网上逃犯后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王志新犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 ＸＸＸ
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2750号
原告：北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路62号，统一社会信用代码：×××。
负责人张建彬，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：张伟，男，1974年7月8日出生。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里枫林绿洲11号楼3单元502。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告张伟、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 鑫
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初277号
原告董红民，男，汉族，住陕西省合阳县城关街道办事处，农民。
原告李创玲，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办事处，农民。
委托诉讼代理人：王金明，合阳县职工法律援助中心主任。
被告王兰绪，男，汉族，住陕西省合阳县坊镇，农民。
委托诉讼代理人：史宏亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原告董红民、李创玲与被告王兰绪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红民、李创玲委托诉讼代理人王金明、被告王兰绪及其委托诉讼代理人史宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兰绪赔偿原告董红民医疗费23800.19元、误工费15000元、护理费4800元、营养费960元、住院伙食补助费1440元、交通费1039元、鉴定费及鉴定委托费1900元、车辆修理费600元、复印费120元，共计49659.19元,赔偿原告李创玲医疗费454.4元；依法判令被告王兰绪赔偿二原告精神损害抚慰金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日16时许，被告驾驶陕EKY8**号二轮摩托车（乘坐人王民香）由东向西行至合洽公路知堡街道东300米处超越前方车辆时，与由西向东行驶的原告董红民驾驶的陕EDS7**号二轮摩托车（乘坐人李创玲）相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告董红民、李创玲受伤的交通事故。二原告受伤后被送往合阳县医院住院治疗、经诊断，原告董红民的伤情为：1、面部损伤；2、脑挫伤；3、肺挫伤；4、胸腔积液；5、眼底挫伤。原告董红民先后在合阳县医院、渭南市第二医院先后共住院48天，共花去医疗费23800.19元，原告李创玲花去医疗费454.4元，原告董红民的误工、护理期限经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、原告董红民误工期限为150日；2、护理期限为60日，2016年6月30日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字【2016】00063号《道路交通事故认定书》认定，被告王兰绪负事故全部责任，原告董红民不负事故责任，李创玲无责任。原告住院期间，被告仅支付原告医疗费8000元，现起诉要求依法支持原告诉讼请求。
被告王兰绪对事故发生的基本事实、原告所请求的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费均无异议，但对该起交通事故中原、被告双方的事故责任、原告的误工费、营养费、鉴定委托费、车辆修理费、精神损害抚慰金的负担提出异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的该起交通事故中原、被告双方的事故责任、原告的误工费、营养费、交通费、鉴定委托费、车辆修理费、精神损害抚慰金，本院依据合公交认字【2016】00063号《道路交通事故认定书》，被告王兰绪无证驾驶机动车上道路行驶，在对面来车时超车，对于事故的发生应当负有全部责任，对于上述事故认定结论，被告未向本院提出有力证据证明自己的主张，故原告提供的合公交认字【2016】00063号《道路交通事故认定书》应为有效证据，对该证据所证明的案件事实予以确认。对于原告董红民诉称的误工费、营养费、交通费、鉴定委托费、车辆修理费、精神损害抚慰金，依据有关规定，原告董红民的误工费每天酌情按80元计算，依鉴定结论，原告误工期限为150日，故原告董红民误工费应计算为12000元（150日×80元/天），原告董红民所提供的车辆修理费票据，被告提出异议，原告未提供其相关证据相印证，故对原告提供的车辆修理费的证据不予认定，但该起交通事故，原告车辆确实受到一定损害，故该费用本院可酌情确定为500元，原告的鉴定费依票据为1600元，本院予以采信。
本院认为，被告王兰绪无证驾驶机动车上道路行驶，在对面来车时超车，对于原告董红民、李创玲的损害后果，被告应承担全部赔偿责任。审理中，原告董红民要求被告赔偿其营养费、精神损害抚慰金未提供有力证据，本院不予支持。对于原告董红民诉请的鉴定委托费、复印费于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王兰绪赔偿原告董红民医疗费23800.19元、住院伙食补助费1440元、误工费12000元、护理费4800元、交通费1039元、鉴定费1600元、车辆修理费500元，共计45179.19元。（被告王兰绪诉前向原告垫付的8000元，执行时予以扣除）；
二、被告王兰绪赔偿原告李创玲医疗费454.4元；
三、驳回原告董红民其他诉讼请求。
上述给付内容的条款，在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告王兰绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘晓洁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01127号
上诉人（原审原告）张峰
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人张峰因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00015号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕和，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华隆行投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路1号金丹科技创业大厦B栋1503号。
法定代表人：李宏忆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐胜辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。
再审申请人慕和因与被申请人湖南华隆行投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第03523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慕和申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，《总经理办公会议纪要》不是劳动合同，更不能以此认定为双方订立了书面劳动合同，请求撤销原判，依法改判被申请人支付申请人双倍工资及双倍经济补偿金。
湖南华隆行投资有限公司提交意见称，慕和提出的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：慕和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘柳明
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0464号
原告杨新全。
委托代理人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告虞卫江（又名虞卫刚）。
被告邹明芬。
原告杨新全与被告虞卫江装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员王建根独任审判，审理中，依原告杨新全的申请，依法追加邹明芬为本案被告参加诉讼，于2014年10月9日以简易程序公开开庭进行了审理，原告杨新全及其委托代理人邱连文到庭参加诉讼，被告虞卫江、被告邹明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨新全诉称，请求判令被告支付原告工程款人民币119000元整，被告支付延迟付款利息人民币14280元整。本案案件受理费1483元，由被告负担。审理中，原告杨新全明确利息请求为按本金119000元，从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
原告杨新全为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、承诺书一份，以证明合同书上“虞卫刚”是本案被告“虞卫江”。2、装修合同一份，以证明原告为被告提供装修事实存在。3、欠条一份，以证明2014年1月28日被告邹明芬书立欠条一份，同时也证明被告邹明芬自愿认可此债务金额为人民币119000元。4、移动电话收款凭证一份，以证明原、被告之间曾多次联系交涉。
经审理查明，2013年4月15日，原告杨新全（承包人）与被告虞卫江（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：原告杨新全承建常熟招商场新二区女装市场室内装饰（吊顶、隔墙）。合同对合同工期、质量标准、合同价款等均作了具体。2013年9月底工程完工，被告虞卫江给付了部分款项，余款未能付清。2014年1月28日，被告邹明芬书写欠条一份，欠条载明“虞卫江欠杨新全装修款壹拾壹万玖仟元整（119000元）2014年5月1日前付壹拾万元整（110000元）余款壹万玖仟元年底全部结清”，被告邹明芬签名并在书写欠条的同时给付了人民币5000元。嗣后，被告虞卫江、被告邹明芬未按约履行，原告杨新全催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，被告虞卫江与被告邹明芬系夫妻关系。审理中，原告杨新全明确表示撤回要求被告偿付利息的诉讼请求。
以上事实有欠条、送货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告杨新全与被告虞卫江签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告杨新全按约履行了合同义务，被告虞卫江理应按照合同约定偿付工程款，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。被告邹明芬系被告虞卫江之妻，出具欠条对结欠工程款予以确认并约定具体付款期限，被告邹明芬的行为构成债务加入，应对被告虞卫江结欠原告杨新全的工程款承担民事责任。虽被告邹明芬出具的欠条约定的最后一笔款项尚未到给付期限，但被告虞卫江、被告邹明芬以自己的行为表明不履行合同，原告杨新全可以在履行期限届满之前要求二被告承担民事责任，且被告虞卫江、被告邹明芬未履行的金额已远远超出了全部价款的五分之一。故原告杨新全主张被告虞卫江、被告邹明芬给付全部价款，本院予以支持。审理中，原告杨新全明确表示撤回要求被告偿付利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告虞卫江、被告邹明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告虞卫江、被告邹明芬应于本判决生效后十日内给付原告杨新全工程款人民币119000元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1483元，由被告虞卫江、被告邹明芬负担（此款原告已预交，本院不再退回，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 僖
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第436号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：韩宁。
被告：刘永柱。
被告：郝玉朋。
被告：郝传金。
被告：郝玉东。
被告：郝玉廷。
被告：杜青。
被告：郝玉军。
被告：陈根红。
原告泗水县农村信用合作联社与被告刘永柱、郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、杜青、郝玉军、陈根红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩宁出庭参加诉讼，被告刘永柱、郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、杜青、郝玉军、陈根红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：被告人刘永柱于2013年6月8日，在被告郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、杜青、郝玉军、陈根红的担保下向我单位借款250000元。双方签订了借款合同、担保合同。约定了价款用途、利率、期限、权利和义务。借款到期后，被告杜青仅偿还了本金48086.97元、利息913.03元。经我单位多次催要被告刘永柱不按合同约定履行还款义务，被告郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、杜青、郝玉军、陈根红亦未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金201913.03元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘永柱、郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、杜青、郝玉军、陈根红未答辩。
经审理查明：2012年6月9日原告泗水县农村信用合作联社与被告刘永柱签订了借款金额250000元的个人借款合同，由郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、杜青、郝玉军、陈根红作担保。同日原告泗水县农村信用合作联社与郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、杜青、郝玉军、陈根红签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定了借款期限、借款利率、借款方式、还款方法及违约责任，借款期限为“从2012年6月9日至2014年6月8日止”；双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；被告刘永柱于2013年6月8日，在原告的借款凭证上签名并领取了250000元的借款，该凭证约定借款到期日为2014年5月20日；被告刘永柱借款后未按约定偿还本金和利息。被告刘永柱借款后不按双方合同约定履行，其他保证人杜青仅偿还了本金48086.97元、利息913.03元，原告遂诉至本院，请求判令被告刘永柱偿还借款本金201913.03元及利息。由被告承担连带清偿责任。庭审中，原告泗水县农村信用合作联社撤回了对被告杜青的起诉。
本院认为：原告泗水县农村信用合作联社与被告刘永柱签订的个人借款合同及与被告郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、杜青、郝玉军、陈根红签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告刘永柱提供了借款本金，被告应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告刘永柱不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告刘永柱偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、郝玉军、陈根红与原告签订了最高额保证合同，应对被告刘永柱的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、郝玉军、陈根红承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、郝玉军、陈根红承担保证责任后有权向被告刘永柱追偿。庭审中原告放弃对被告杜青的起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘永柱偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币201913.03元；
二、被告刘永柱按合同约定支付原告泗水县农村信用合作联社至本判决确定履行期限届满之日的相应利息；
以上一、二项限被告刘永柱于本判决生效后十日内付清；
三、被告郝玉朋、郝传金、郝玉东、郝玉廷、郝玉军、陈根红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由原告负担972元，由被告负担4078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 颜 沛
人民陪审员 张俊芹
二〇一六年三月三日
书 记 员 郝瑞雪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2304号
申请执行人黄林，男，1968年8月15日出生，汉族。
被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族。
被执行人周秀红，女，1968年9月19日出生，汉族。
被执行人余仁兰，女，1970年8月21日出生，汉族。
被执行人陈邱林，女，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人周德良，男，1968年11月21日出生，汉族。
本院执行黄林与岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00421号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月15日立案执行。被执行人岳明、周秀红应支付给申请执行人黄林案款61.2224万元并负担申请执行费8522元，被执行人余仁兰、陈邱林、周德良分别按40%30%30%承担共同偿还责任，因岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2304号案的本次执行程序。
对被执行人岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良未履行的义务，待被执行人岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良有财产可供执行时，申请执行人黄林可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2304号申请执行人黄林，男，1968年8月15日出生，汉族。被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族。被执行人周秀红，女，1968年9月19日出生，汉族。被执行人余仁兰，女，1970年8月21日出生，汉族。被执行人陈邱林，女，1963年2月13日出生，汉族。被执行人周德良，男，1968年11月21日出生，汉族。本院执行黄林与岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00421号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月15日立案执行。被执行人岳明、周秀红应支付给申请执行人黄林案款61.2224万元并负担申请执行费8522元，被执行人余仁兰、陈邱林、周德良分别按40%30%30%承担共同偿还责任，因岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2304号案的本次执行程序。对被执行人岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良未履行的义务，待被执行人岳明、周秀红、余仁兰、陈邱林、周德良有财产可供执行时，申请执行人黄林可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终287号
上诉人（原审被告）北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203。
法定代表人宋成，总经理。
被上诉人（原审原告）北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人田京东，董事长。
上诉人北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称华亿公司）因与被上诉人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63044号民事裁定，向本院提起上诉。
华亿公司上诉称，根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。而建设工程合同属于承揽合同，因此不适用民诉法规定的专属管辖，应适用民诉法关于一般管辖的规定，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，且不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。结合装饰公司的事实情况和诉讼请求，应以华亿公司住所地对本案管辖更利于案件的审理和判决。据此，华亿公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院管辖。
装饰公司对于华亿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，装饰公司系以建设工程合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令华亿公司立即给付工程结算价款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。华亿公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹思雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1161号
原告：俞海华。
被告：周汀荣。
原告俞海华为与被告周汀荣租赁合同纠纷一案，于2015年9月23日诉来本院，请求判令被告周汀荣立即支付给原告租金15010元（暂计算至2015年9月17日，此后租金仍按每天30元计算至实际履行之日止）、运费100元；并赔偿损失9780元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞海华到庭参加诉讼，被告周汀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付租金15190元、运费100元；并返还门架12副、低门架4副、台板10块、长斜撑24副、短斜撑7副、轮子12只；如不能返还，则赔偿损失9780元。
经审理查明：原告系东阳市白云华华脚手架租赁店的业主2014年3月31日，被告向原告租赁脚手架，双方签订了租赁合同一份，约定租赁的物品为门架12副、低门架4副、台板10块、长斜撑24副、短斜撑7副、轮子12只。每天租金30元，运费合计100元，押金800元。如使用中损坏或遗失按门架180元／片，轮子80元／只，台板120元／块，斜撑60元／副赔偿。当日，被告支付给原告押金800元，原告将上述租赁物交付给被告。之后，被告一直未按约支付租金，也未归还租赁物。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周汀荣应于本判决生效后十日内支付原告俞海华租金15190元、运费100元。
二、被告周汀荣应于本判决生效后十日内返还给原告门架12副、低门架4副、台板10块、长斜撑24副、短斜撑7副、轮子12只；如不能返还，则赔偿损失9780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告周汀荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十月十三日
代书记员 朱蕴倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2096号
原告王某某，男，汉族，1988年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘肃牧牛源有限责任公司采购员。
委托代理人杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1989年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨建国、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识谈婚，2013年2月21日自愿登记结婚，婚后前两个月夫妻感情尚可。在共同生活期间，因原告工作、收入不稳定，在家待业一段时间，引起被告不满,双方为此时有口角。2013年5月至今，被告拒绝原告进入卧室，长时间拒绝和原告过夫妻生活，被告还经常晚归至凌晨，甚至夜不归宿，致使夫妻矛盾加剧。经原告及父母规劝，被告仍无悔改之意。2015年1月，被告回娘家居住。原告无奈之下于2015年1月16日诉讼离婚，2015年2月被法院判决驳回。此后原告多次叫被告回家，被告仍居住在娘家未回。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，要求被告返还索要的彩礼及“四金”等计款61260元。
被告王某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉部分属实，我同意离婚。结婚时原告家给彩礼50000元属实，给我买价值8975元的“四金”属实，但我离开原告家时留在原告家了，领结婚证时给我2000元属实，给我买衣服及化妆品最多花费5000元，原告所称的“抹桌”礼5000元我不知道。结婚时我娘家给我陪了20000元存款，婚后原、被告共同花销完了，我娘家给原告买价值1900元的戒指一个、买西装二套花费1200元，给我陪被子2床，“四件套”一套、陪价值3800元的“铃木”牌电动车一辆，我父母还给原告家喜酒钱6000元。综上，原告家给的彩礼都花销完了，我不同意返还也无力返还。
经审理查明，原、被告于2012年12月份经人介绍相识谈婚，2013年2月21日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。在共同生活期间，因原告工作不稳定，收入较低，引起被告不满，双方为此时有口角。被告上班期间，因单位离娘家较近，下班较晚时被告便住在娘家未回，有时因未及时告知原告，也引起原告误会。自结婚至今双方未生育，为此双方也互相埋怨。2015年1月上旬，双方因原告工作的事争吵后被告回娘家居住。2015年1月16日原告诉�离婚，2015年2月被法院判决驳回。此后被告仍居住在娘家未回。庭审中，双方均认为夫妻感情确已破裂，无和好生活的可能，被告当庭表示同意离婚，唯对彩礼返还问题未能达成一致意见。
另查明，结婚前原告家给被告彩礼50000元并购买价值8975元的“四金”（金耳环一对、金戒指一枚、耳钉一对、金手链一条）、买衣服及化妆品花费5000元。领结婚证时原告给被告2000元。结婚时被告娘家给被告陪送20000元存款，陪被子二床，“四件套”一套、陪价值3800元的“铃木”牌电动车一辆，给原告买价值1900元的戒指一个、买二套西装花费1200元，被告父母给原告家喜酒钱6000元。
上述事实，有原、被告的陈述及相关书证和本院依原告的申请调取的书证在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，需要双方的共同经营与呵�。在共同生活期间，夫妻之间应当和睦相处，互相包容，互相信任，互相尊重。婚姻能否维系，主要以有无夫妻感情为前提。人民法院审理离婚案件，是否准予当事人离婚，是以夫妻感情是否确已破裂为标准的。判断夫妻感情是否确已破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案原、被告因婚前接触时间短，相互间缺乏了解，致使婚后未建立起稳定、牢固的夫妻感情，夫妻感情一般。在共同生活期间，双方常为家务琐事发生口角，加之没有生育，使原本就比较薄弱的感情基础有所动摇。2015年1月，原、被告争吵后被告回娘家居住，至今未回。被告离家后原告将门锁更换有拒绝让被告回家之意。造成原、被告夫妻感情破裂双方均有责任。现双方一致同意离婚，是双方真实意思的表示，对原告的离婚诉求�本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼的请求，我国法律明文规定禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案被告借婚姻索取彩礼数额较大且导致原告生活困难，虽原、被告登记结婚至起诉之日有三年之久，但原告第一次诉讼离婚时被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚，法院判决驳回后被告仍拒绝回家和原告共同生活，有故意拖延时间之嫌。根据本案实际，被告应酌情返还为宜。关于被告的婚前财产，虽被告未主张要求原告返回，但原告仍应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条（一）项、第三十二�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下:
一、准予原告王某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某的婚前财产：被子二床，“四件套”一套、价值3800元的“铃木”牌电动车一辆归被告所有；被告王某某返还原告彩礼12000元，于判决生效后十五日内履行。
案件受理费716元（已减半收取），由原告负担500元，被告负担216。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年三月十八日
书记员 王以斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2096号原告王某某，男，汉族，1988年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，甘肃牧牛源有限责任公司采购员。委托代理人杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1989年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨建国、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识谈婚，2013年2月21日自愿登记结婚，婚后前两个月夫妻感情尚可。在共同生活期间，因原告工作、收入不稳定，在家待业一段时间，引起被告不满,双方为此时有口角。2013年5月至今，被告拒绝原告进入卧室，长时间拒绝和原告过夫妻生活，被告还经常晚归至凌晨，甚至夜不归宿，致使夫妻矛盾加剧。经原告及父母规劝，被告仍无悔改之意。2015年1月，被告回娘家居住。原告无奈之下于2015年1月16日诉讼离婚，2015年2月被法院判决驳回。此后原告多次叫被告回家，被告仍居住在娘家未回。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，要求被告返还索要的彩礼及“四金”等计款61260元。被告王某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉部分属实，我同意离婚。结婚时原告家给彩礼50000元属实，给我买价值8975元的“四金”属实，但我离开原告家时留在原告家了，领结婚证时给我2000元属实，给我买衣服及化妆品最多花费5000元，原告所称的“抹桌”礼5000元我不知道。结婚时我娘家给我陪了20000元存款，婚后原、被告共同花销完了，我娘家给原告买价值1900元的戒指一个、买西装二套花费1200元，给我陪被子2床，“四件套”一套、陪价值3800元的“铃木”牌电动车一辆，我父母还给原告家喜酒钱6000元。综上，原告家给的彩礼都花销完了，我不同意返还也无力返还。经审理查明，原、被告于2012年12月份经人介绍相识谈婚，2013年2月21日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。在共同生活期间，因原告工作不稳定，收入较低，引起被告不满，双方为此时有口角。被告上班期间，因单位离娘家较近，下班较晚时被告便住在娘家未回，有时因未及时告知原告，也引起原告误会。自结婚至今双方未生育，为此双方也互相埋怨。2015年1月上旬，双方因原告工作的事争吵后被告回娘家居住。2015年1月16日原告诉�离婚，2015年2月被法院判决驳回。此后被告仍居住在娘家未回。庭审中，双方均认为夫妻感情确已破裂，无和好生活的可能，被告当庭表示同意离婚，唯对彩礼返还问题未能达成一致意见。另查明，结婚前原告家给被告彩礼50000元并购买价值8975元的“四金”（金耳环一对、金戒指一枚、耳钉一对、金手链一条）、买衣服及化妆品花费5000元。领结婚证时原告给被告2000元。结婚时被告娘家给被告陪送20000元存款，陪被子二床，“四件套”一套、陪价值3800元的“铃木”牌电动车一辆，给原告买价值1900元的戒指一个、买二套西装花费1200元，被告父母给原告家喜酒钱6000元。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证和本院依原告的申请调取的书证在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，感情是婚姻的基础，需要双方的共同经营与呵�。在共同生活期间，夫妻之间应当和睦相处，互相包容，互相信任，互相尊重。婚姻能否维系，主要以有无夫妻感情为前提。人民法院审理离婚案件，是否准予当事人离婚，是以夫妻感情是否确已破裂为标准的。判断夫妻感情是否确已破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案原、被告因婚前接触时间短，相互间缺乏了解，致使婚后未建立起稳定、牢固的夫妻感情，夫妻感情一般。在共同生活期间，双方常为家务琐事发生口角，加之没有生育，使原本就比较薄弱的感情基础有所动摇。2015年1月，原、被告争吵后被告回娘家居住，至今未回。被告离家后原告将门锁更换有拒绝让被告回家之意。造成原、被告夫妻感情破裂双方均有责任。现双方一致同意离婚，是双方真实意思的表示，对原告的离婚诉求�本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼的请求，我国法律明文规定禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案被告借婚姻索取彩礼数额较大且导致原告生活困难，虽原、被告登记结婚至起诉之日有三年之久，但原告第一次诉讼离婚时被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚，法院判决驳回后被告仍拒绝回家和原告共同生活，有故意拖延时间之嫌。根据本案实际，被告应酌情返还为宜。关于被告的婚前财产，虽被告未主张要求原告返回，但原告仍应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条（一）项、第三十二�、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下:一、准予原告王某某与被告王某某离婚。二、被告王某某的婚前财产：被子二床，“四件套”一套、价值3800元的“铃木”牌电动车一辆归被告所有；被告王某某返还原告彩礼12000元，于判决生效后十五日内履行。案件受理费716元（已减半收取），由原告负担500元，被告负担216。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一六年三月十八日书记员  王以斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终511号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下称“人寿财保信阳市中心支公司”）。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托诉讼代理人张凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）程方海，男，汉族，1954年7月8日生，住光山县。
委托诉讼代理人王傲天，河南天宾律师事务所律师。
原审被告张明亮，男，汉族，1987年11月22日生，住信阳市，现在光山县新华宾馆工作。
上诉人人寿财保信阳市中心支公司因与被上诉人程方海及原审被告张明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保信阳市中心支公司的委托诉讼代理人张凯，被上诉人程方海的委托诉讼代理人王傲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月8日12时40分，被告张明亮驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车左转弯驶入正大街时，遇程方海驾驶二轮电动车沿正大街由南向北行驶至光山县正大街南城广场“麦香园”门前路段，两车相撞，造成车辆受损，致程方海受伤的道路交通事故。光山县公安交通警察大队对道路交通事故责任认定：被告张明亮负此次事故全部责任，原告程方海无责任。原告程方海经光山县人民医院诊断为：右侧肋骨骨折，右侧胸腔积液。出院医嘱记载：1、注意休息，饮食；2、继续口服中药治疗；3、定期复查；4、不适随诊；5、有情况随时就诊。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告程方海的误工期评定为90日，护理期为60日，营养期60日。原告主张其车损费1450元，交通费1120元，鉴定费600元。被告张明亮属于有证驾车，该豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人寿财险信阳公司投有交强险；该事故发生在保险期间内。庭审中，原告提交索赔清单，要求二被告赔偿其医疗费7727.55元，营养费4400元，住院伙食补助费2800元，误工费9854.18元，护理费7348.88元，交通费1120元，电动车损1450元，鉴定费600元，总计35300.61元。被告张明亮垫付了原告程方国医疗费7500元。
原审认为，公民的生命健康权利受到法律保护。侵犯他人人身权利造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告张明亮驾驶车辆致原告程方海受伤的道路交通事故，光山县公安交通警察大队确认被告张明亮负该事故的全部责任、原告程方海无责任的意见，原审予以采信。因被告张明亮的小轿车在被告人寿财险信阳公司投有交强险，该事故又发生在保险责任期间，故被告人寿财险信阳公司对原告程方海的经济损失应在交强险的范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和河南省道路交通事故人身损害赔偿的标准，原审对原告程方海的各项费用认定如下：1.医疗费7307.55元；2.误工费7646元（31010元/年÷365日×90日）；3.护理费5010元（30482元/年÷365日×60日）；4.营养费1800元（30元/日×60日）；5.住院伙食补助费810元（30元/日×27日）；6.交通费酌定1000元；7.鉴定费1020元；8.车辆损失1450元。损失总计26043.55元。原告程方海取得赔偿后应向被告张明亮返还垫付款7500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告程方海的医疗等费用25023.55元（医疗费7307.55元，误工费7646元，护理费5010元，营养费1800元，住院伙食补助费810元，交通费1000元，车辆损失1450元），于本判决生效五日内付齐。2.驳回原告程方海的其他请求。案件受理费683元，鉴定费1020元，合计1703元，原告负担53元，被告张明亮负担1650元。
上诉人人寿财保信阳市中心支公司不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实不清。原审按照城镇标准计算被上诉人误工费，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，原审被告张明亮驾驶车辆致被上诉人程方海受伤的道路交通事故，光山县公安交通警察大队认定张明亮负该事故的全部责任，程方海无责任。因原审被告张明亮的小轿车在上诉人人寿财保信阳市中心支公司投有交强险，该事故发生在保险责任期间，故上诉人人寿财保信阳中心支公司对被上诉人程方海的损失应在交强险的范围内承担赔偿责任。被上诉人程方海在光山县城购买有房屋，并生活在城镇，原审按照城镇标准计算被上诉人误工费，证据充分。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费683元，由上诉人人寿财保信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年三月六日
书记员 杨 帆
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1100号
原告王肚肚，男，1987年3月14日生，汉族。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告马元林，男，1970年3月6日生，汉族。
原告王肚肚诉被告马元林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年4月15日、5月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王肚肚的委托代理人李秀丽、被告马元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王肚肚诉称，2013年7月13日，被告马元林到位于火花红绿灯200米左拐卧牛老窑厂内维修车床。因被告仅带了工具箱而没有带其他维修人员，故请原告帮忙。被告让原告将被修理机床的皮带扒掉，卸掉车床大轴换磨砂片，然后反复对机床进行调试。在大约进行到第五次的时候，被告站在车床背面，让原告站在车床左边来装卸车床皮带，在调试过程中，因被告原因导致手正在皮带上工作的原告的右手大拇指被皮带绞伤，后住院治疗。经鉴定，原告所受的伤构成十级伤残。原告多次找被告协商，被告均予以拒绝。故请求判令被告马元林赔偿原告医疗费24090.2元、急救费150元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费10000元、护理费2400元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元，共计人民币110256.2元。
被告马元林辩称，事发当天因为原告姑父刘修顺所开的窑厂的机床磨砂片坏了，故刘修顺叫被告去修机床，被告带了维修工具而没有带其他维修人员，是因为被告认为自己完全能修好，没有必要带，如果有需要带的话，被告必然会带着工人一起去。原告是窑厂的工人，被告只是维修人员，被告没有权利要求原告帮忙，是窑厂的老板刘修顺叫原告来帮忙的。被告更换完零件后，刘修顺上去试车，要求被告再调试一下，被告调试了磨砂片后，刘修顺仍不满意，让被告反复调试了四五次。被告一再强调机床已修好，不需要再调试，但刘修顺仍坚持要调试。就在第六次调试的时候，被告调好机床去擦手，刘修顺自己启动了电机，导致原告的手指被绞伤。原告受伤是事实，但原告的损伤是刘修顺试车造成的，和被告没有关系，不应该由被告来承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月13日，被告马元林经窑厂老板刘修顺电话通知，到位于火花红绿灯200米左拐卧牛老窑厂内维修车床。原告王肚肚是刘修顺的侄子，系窑厂操作该车床的工人，故维修时刘修顺叫原告在一旁帮忙。被告将机床调试好后，即叫刘修顺启动电机试车，如此反复调试了四五次，每次均由刘修顺启动车床。在进行第六次调试的时候，刘修顺启动电机送电，导致正在扒车床皮带的原告的右手大拇指被皮带绞伤，当即被送往徐州市仁慈医院住院治疗。入院时被诊断为：1、右拇指远节基底部、近节头端开放性骨折；2、右手第一掌指关节脱位；3、指血管损伤（右拇指）；4、指神经损伤（右拇指）；5、右手开放性外伤累及肌腱；6、右尺神经腕背支离断。2013年8月12日原告出院。出院医嘱为：1、门诊随访；2、适当功能锻炼；3、二周、三周、一月、两月、三月来院复诊；4、隔日换药；5、继续抗感染治疗；6、术后14天拆线；7、术后按时复诊视摄片情况取内固定；8、必要时进一步治疗。原告在徐州市仁慈医院住院期间共花费医疗费24240.2元（住院总费用23259.2元、支具费用831元、急救费150元）。2014年5月21日经本院委托连云港正达司法鉴定所对原告伤残情况进行鉴定，结论为王肚肚右拇指丧失功能10%以上构成十级伤残。
以上事实有证人证言、病例、医疗费发票、仁慈医院的证明、司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告受刘修顺聘请维修车床，在维修过程中每次试车均由刘修顺负责启动电机，刘修顺作为车床的操作人在启动机器之前未尽到注意义务，提醒在现场帮忙的原告王肚肚注意安全，致使电机启动之后原告右手大拇指被皮带绞伤。因此，刘修顺的过错行为是导致原告受伤的直接原因。被告马元林对车床进行维修，其在维修中并未启动电机，原告所受损害与被告的维修行为之间无直接的因果关系，同时原告王肚肚在现场帮忙也系受刘修顺指派，并非义务帮工，故原告王肚肚要求被告承担赔偿责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王肚肚的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王肚肚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 高传美
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 越
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01006号
原告重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人洪代平，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告袁雪梅，女，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市和家物业管理有限公司与被告袁雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年三月五日
书 记 员 王郁文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第702号
原告：杨玲，女，汉族，1966年10月15日出生。
原告：高杨波，男，汉族，1994年4月5日出生。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号大友国际商城，组织机构代码证号：76377738-7。
法定代表人：范泽凯，该公司总经理。
原告杨玲、高杨波与被告新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称：海里行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玲、高杨波的委托代理人梁海忠、被告海里行公司的委托代理人季红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲、高杨波诉称：2010年1月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于本市小西门中桥三巷136号物流中心的商铺，原告按约向被告交付了房款等原告应履行的合同义务，但被告至今未为原告办理产权证，现要求与被告解除《商品房预售合同》，要求被告退还购房款503532元；赔偿2010年1月12日至2014年12月12日的利息损失90824.58元（已从中扣除获得租金收益的12个月及延期交房违约金计算期间10个月）；赔偿契税15357.7元、维修基金10070.64元、预告登记费550元、工本费570元。
被告海里行公司辩称：不同意解除合同，房产证我方正在积极办理过程中，2012年的租金28428.4元已经返还了，且我方已经交付了房屋，房产证的问题和是否收取租金是没有关系的，我方已经履行了交房义务，故对于原告主张的各项费用我方均不同意，另外，原告已经领取了判决认定的违约金32308.8元。
经审理查明：2010年1月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋3层151号商铺，总金额503532元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告向被告交清了全部购房款。2011年9月10日，被告将房屋交付给原告。因被告未办理完毕涉案综合楼的竣工验收手续，原告至今未取得涉案商铺的房屋所有权证。原告遂诉至本院，提出上述请求。本案在审理中，原告提供其交纳契税票据，金额为15357.7元；维修基金票据，金额为10070.64元；预告登记费票据，金额为550元；工本费票据，金额为570元。
另，原告已领取12个月的租金及10个月的延期交房违约金。
以上事实有《商品房预售合同》、发票、完税凭证、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。原告已按约向被告履行了交付房款的义务，因被告至今未办理完毕涉案综合楼的竣工验收手续，致使涉案商铺不具备办理房屋所有权证书的条件。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应于支持。”故对原告主张解除合同之诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告购房款503532元。同时原告为办理商铺所有权证，向有关部门交纳了契税15357.7元、维修基金10070.64元、预告登记费550元、工本费570元，以上均属原告的合理损失，被告应予赔偿。被告亦应赔偿原告已付购房款占用期间的利息损失90824.58元（自2010年1月12日至2014年12月12日为59个月，扣除收取商铺租金收益的12个月及延期交房违约金计算期间10个月后为37个月，503532元×4.875‰×37）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨玲、高杨波与被告新疆海里行房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆海里行房地产开发有限公司退还原告杨玲、高杨波购房款503532元；
三、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告杨玲、高杨波契税15357.7元、维修基金10070.64元、预告登记费550元、工本费570元；
四、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告杨玲、高杨波利息损失90824.58元（503532元×4.875‰×37）。
以上被告给付原告款项合计620904.92元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10009.05元（原告已预交），减半收取5004.53元，由被告负担，剩余案件受理费5004.52元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吕静雅
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00316号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年4月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被新野县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人刘兆庆、付华颂，河南梅溪律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员杨彦华、张续出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘兆庆、付华颂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日晚，黄某妻子张某和被告人黄某某妻子李某微信开玩笑而和黄某某发生口角，次日凌晨1时许，黄某即伙同赵某某、徐某、贾某某（四人均另案处理）等人窜至新野县城郊乡吕庄村八组黄某某家门口，喊开黄某某家的门，手持钢管、刀、木棍等物无故殴打出门来的黄某某，后被告人黄某某从家里拿出一把砍刀追砍赵某某、徐某、贾某某，在黄某某家东的南北路上将赵某某、徐某砍伤。经法医鉴定，赵某某面部及左手部的损伤构成轻伤一级，徐某头部的损伤构成轻微伤，黄某某肢体部的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人黄某某与赵某某、徐某达成一致意见，赵某某、徐某对被告人黄某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述，被害人赵某某、徐某的陈述，证人黄某、张某、徐某、贾某某、李某某、吕某某、李某、黄某甲等人的证言，现场照片、扣押物品清单、刑事技术鉴定书、前科证明、到案经过、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人黄某某的辩护人辩护认为，被告人黄某某在事发后主动报案，并等待派出所民警的到来，系自首；经查，被告人黄某某在案发后拨打了报警电话，并在家等待民警到来，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定，“……犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行……”结合现有证据，现无发现黄某某在接受司法机关询问时交代自己罪行的相关证据材料，且至本院向被告人黄某某送达起诉书副本时，被告人仍对自己的罪行予以否认，故被告人黄某某的行为不能视为自动投案，不存在自首，该辩护意见不能成立，不予采信；辩护认为被告人黄某某犯罪行为的主观恶性和社会危害性小，与事实不符，不予采信；辩护认为被害人对本案的发生存在严重过错、被告人无犯罪前科、庭审中认罪态度好、已取得被害人的谅解的辩护意见与查明相符，予以采信。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘海洲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第598号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人雷某，无业。因本案于2015年5月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日22时00分许，被告人雷某酒后驾驶一辆牌号为浙G×××××号小型轿车沿后城里街自南往北行驶进入环城北路祝丰亭圆盘时，与梁某驾驶的车牌号为浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人雷某驾驶车辆离开现场，梁某因对方未协商事故处理开车追该并报警，后在东方前城小区位置追到雷某驾驶的车辆。交警赶到现场处理事故时发现雷某有酒后驾驶机动车嫌疑，经现场口腔呼气测试酒精含量为200mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人雷某体内的血液酒精含量为189mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
2015年5月16日，经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告人雷某负事故全部责任。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷某的供述与辩解、证人梁某的证言、人口信息、行政强制措施凭条、酒精呼气检测单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场检查照片、违法记录查询结果、驾驶证信息、车某、户籍信息、查某、物证检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人雷某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人雷某自愿认罪且已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年五月二十一日
代书记员 金 灿
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第196号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行职员。
被告梁汉林。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告梁汉林信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司无锡分行在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件诉讼费2430元，减半收取1215元，由原告中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆 欢
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执764号
申请执行人：威远县金川玉食品厂
法定代表人：文中余
被执行人：陈明强
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民初557号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人威远县金川玉食品厂申请执行陈明强运输合同一案，要求被执行人清偿14万元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 沁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终114号
上诉人（原审第三人）唐德祥，男，1952年3月11日出生，汉族，宁夏永宁县人，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王秉，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）唐德兴，男，1954年4月17日出生，汉族，宁夏永宁县人，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告永宁县望洪镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郭旭宏，男，镇长。
委托代理人马勇，永宁县望洪镇人民政府司法所所长（特别授权）。
上诉人唐德祥因土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人唐德祥及其委托代理人王秉，被上诉人唐德兴及原审被告永宁县望洪镇人民政府的委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告唐德兴与第三人唐德祥系亲兄弟，二人均系永宁县增岗村七队村民。1982年原告取得该村宅基地一处，自建土房四间。1999年9月6日，永宁县国土部门对原告宅基地进行调查登记，《永宁县村庄地籍调查表》中载明唐德兴宅基地实测面积612平方米，超占345平方米不予确权，按规定标准267平方米登记，核发土地使用证。后原告外出打工，四间土房一直无人居住。
2006年，第三人搬至原告土木房屋居住。2008年，第三人在涉案宅基地靠公路边构建三间砖木结构房屋，原告未予阻止。第三人自2008年在该房中居住。
2012年，永宁县实施“千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战，涉案宅基地在拆迁范围内。2014年，被告对涉案宅基地实地测量与调查，确认涉案宅基地面积为1.46亩，系原告于1990年以3000元的价格口头将宅基地及土房屋出卖给第三人，现实际使用人为第三人。原告不服，经被告协调，第三人同意将1.46亩宅基地中的0.7亩及四间土木房屋分予原告。2014年12月1日，被告与第三人签订《望洪镇新华中心村征地拆迁补偿安置协议》，载明征收第三人宅基地0.76亩，补偿征地款12269元，附着物补偿136426元，正房奖励2800元，租房补贴1200无，以上四项共计152695元。在新华中心村向第三人安置70平方米住房一套。第三人以补偿款抵顶安置房款，剩余补偿款至今未领取。原告未与被告签订0.7亩宅基地及地上附着物的征收补偿协议。
另查明，原告于2015年4月23日向永宁县人民法院起诉，请求确认被告与第三人签订的《征地拆迁补偿安置协议》无效；请求判令第三人返还原告的宅基地0.76亩。永宁县人民法院作出（2015）永民初字第795号民事裁定书，以确认协议无效的诉求不属于民事法律调整范围，及请求返还的土地权属不明为由驳回原告的起诉。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五的规定，被告永宁县望洪镇人民政府作为征地补偿、安置方案的具体实施部门，具有按照既定标准对被征收方进行补偿安置的法定职责。本案中，涉案宅基地地籍调查表于1999年登记在原告名下，第三人唐德祥陈述自己在1990年出资3000元购买涉案宅基地及地上房屋；原告唐德兴在2015年6月11日永宁县人民法院的民事审判笔录中自认将四间土木结构房屋的屋顶木料以3000元价格出售给第三人唐德祥，在本案庭审中又陈述3000元系双方之间的借款；原告唐德兴自述于2005年离开涉案宅基地外出打工，第三人唐德祥自述从2006年开始在涉案宅基地居住。双方的上述陈述，存在时间和内容上的矛盾，无法确定双方的买卖关系是否存在。被告陈述其在征收过程中调查核实后作出补偿决定，但没有提供相关的调查依据，法院无法确定其调查结果的真实性和合法性，故被告认定涉案宗地系第三人从原告处购买的证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告永宁县望洪镇人民政府与第三人唐德祥于2014年12月1日签订的《望洪镇新华中心村征地拆迁补偿安置协议》。案件受理费50元，由被告永宁县望洪镇人民政府负担。宣判后，唐德祥不服，提起上诉。
上诉人唐德祥上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人于2008年在涉案宅基地公路边构建三间砖木结构房屋，上诉人认为其与实际情况不符。上诉人于1990年以3000元价格购买被上诉人宅基地及四间土房，于2006年搬入土房中居住，2008年上诉人将其重新翻建，而实际新建的房屋则有九间。一审法院审理中，被上诉人在2015年6月11日永宁县人民法院的民事审判笔录中自认将四间土木结构房屋的屋顶木料以3000元价格出售给上诉人，而其在一审法院审理中又陈述此3000元系双方之间的借款，上诉人的陈述前后自相矛盾，应查明事实，以事实为依据。且一审法院审理中被上诉人自述其于2005年离开涉案宅基地外出打工，该陈述并非事实。
被上诉人唐德兴辩称，一、上诉人所称的1990年以3000元价格购买我的宅基地及四间土房与事实不符，涉案宅基地1996年我还占用，之前我借过上诉人3000元，我准备还钱给上诉人，但上诉人要求用木头顶账，上诉人也从未问过要购买我的宅基地。二、新建房屋九间与事实不符。三、一审判决认定事实清楚。
原审被告辩称，一审判决原审被告没有意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐德祥与被上诉人唐德兴对涉案土地的权属存在争议。该争议不属行政案件受案范围。本案上诉人提起行政诉讼不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初第4号行政判决；
二、驳回被上诉人唐德兴的起诉。
二审案件受理费50元，退回上诉人唐德祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斐
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼法实行法律监督；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……