江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终97号
上诉人（一审被告）淮安市社会医疗保险基金管理中心，住所地淮安市电机路1号3楼。
法定代表人陈树国，该中心主任。
委托代理人周其松，该中心副主任。
委托代理人谢冠军，该中心工作人员。
被上诉人（一审原告）刘某，无业。
委托代理人张雨、刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市社会医疗保险基金管理中心（以下简称淮安医保中心）因与被上诉人刘某不履行核定支付一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人淮安医保中心的法定代表人陈树国及其委托代理人周其松、谢冠军，被上诉人刘某的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告刘某于2012年11月11日，在上班途中发生交通事故，经淮安市交巡警支队三大队认定对方对该起事故负全责，原告刘某无责任。原告当即入住南京军区第八二医院治疗，后于2012年12月24日治愈出院。同日，江苏省淮安经济开发区人事劳动局，对原告受到的事故伤害认定为工伤。2015年1月4日，原告经淮安市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定为工伤伤残九级。2015年5月29日，原告携相关材料向被告淮安医保中心申请工伤保险待遇核定，被告对其一次性伤残补助金、鉴定费、检查费、住院伙食补助金四项进行了核定，并予以支付。对上述已支付的款项原、被告均无争议。但原告认为除上述四项费用外，在其治疗过程中产生的医疗费、护理费，被告理应予以支付，而被告仅口头作出不予理赔决定，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，被告淮安医保中心对本行政区域内的职工工伤保险待遇进行核定并支付是其法定职责。被告已经对原告的一次性伤残补助金、鉴定费、检查费、住院伙食补助金四项费用进行了核定，并予以支付。
关于工伤医疗费。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。本案中原告刘某在上班途中发生交通事故形成工伤，交警部门认定周诗文负事故全部责任，刘某无责任，且原告刘某已经社会保险行政部门认定为工伤，被告并无证据证明原告及其近亲属已就工伤医疗费对第三人提起民事诉讼或者已经获得了民事赔偿，原告因此要求被告支付工伤医疗费，法院予以支持；原告因工伤引起的劳动能力鉴定于2015年1月4日作出，原告于2015年5月29日向被告申请工伤保险理赔申请，可以适用2014年9月施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，对于被告提出的2012年发生的事情不能适用最高法院2014年9月1日施行的上述规定的观点，不予支持。
关于护理费。国务院《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因此被告关于原告刘某在住院治疗期间的护理费应当由其所在单位负责的主张法院予以支持，原告关于护理费的诉请没有法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、被告淮安市社会医疗保险基金管理中心于判决生效后三十日内核定并支付原告刘某的工伤医疗费；二、驳回原告刘某其它诉讼请求。
上诉人淮安医保中心上诉称：一、一审原告并未依法向我中心递交工伤医疗费先行支付书面申请；二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误；三、被上诉人已丧失案外人赔付的权利，已不再符合工伤医疗费先行支付的条件，无权要求我中心先行支付。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。
二审庭审后，上诉人淮安医保中心向本院提供一份由周诗文与刘某在淮安市开发区人民调解委员会主持之下签订的《协议书》一份，该协议盖有淮安市开发区人民调解委员会道路交通事故调解协议专用章，内容为：甲方：周诗文男21岁住址：江苏省淮安市淮阴区吴城镇吴城村马庄14号身份证号码320821199110020557驾驶车辆：沪佳牌电动自行车乙方：刘某男44岁住址：江苏省淮安市清河区繁荣街37号身份证号码××驾驶车辆：腾羚牌电动自行车2012年11月11日14时50分许，周诗文驾驶沪佳牌电动自行车，沿深圳路由东向西逆向行驶至铁路立交桥东侧第026号路灯杆处，与相对方向行驶至该处的刘某驾驶的腾羚牌电动自行车发生道路交通事故，造成刘某受伤及两车损坏。经双方协商，达成协议如下：1、甲方壹次性支付乙方全部事故赔偿费人民币贰万捌仟元整（￥28000.00元）。乙方不得再以任何途径向甲方主张权益。2、此事故壹次性了结，以后任何一方发生任何问题都与对方无关。3、此协议自签订之日起生效。甲方处有周诗文、周红梅签字，乙方处有刘某签字，日期为2012年12月28日。该协议书右下角处写道：“今收到周诗文现金人民币贰万捌仟元整/刘某/2012年12月28日”，并在刘某姓名及钱款数额上按有手印。经双方质证后，上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据可以证明被上诉人已与第三人达成了民事赔偿协议，故不符合申请医疗费先行支付的条件；被上诉人刘某质证认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，该协议书的赔偿费用中不包含医疗费，2.8万元赔偿费用不足以弥补被上诉人所遭受的损失，同时，上诉人有无追偿权并不影响核定医疗费的法定义务。本院对该《协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认，证明被上诉人刘某因交通事故受伤害一事已从案外人周诗文处获得了民事赔偿。
二审另查明，2012年12月28日，被上诉人刘某与案外人周诗文，就刘某因交通事故所受伤害在淮安市开发区人民调解委员会主持之下达成协议，双方就该协议确定的内容已履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，被上诉人刘某于2012年11月11日在上班途中发生交通事故入院治疗，2012年12月24日出院，同日被社会保险行政部门认定为工伤。2012年12月28日，被上诉人刘某即与案外人周诗文就刘某因交通事故所受伤害一事在淮安市开发区人民调解委员会主持之下达成了《协议书》，同时案外人周诗文即时履行完毕协议书确定的赔偿责任。从该《协议书》签订的时间来看，协议签订于被上诉人出院之后，此时被上诉人已知晓其医疗费等损失，虽被上诉人未从案外人处得到充分赔偿，但可视为被上诉人自行处分其民事权利的行为，该《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。至此，被上诉人已就医疗费等在内的所有赔偿费用已经获得了相应的民事赔偿，被上诉人并不符合工伤保险先行支付的条件，其向上诉人主张医疗费先行支付缺乏事实和法律依据，一审法院判决支持被上诉人在一审中要求上诉人支付工伤医疗费的诉讼请求错误，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。因本案被上诉人在行政程序中没有提供其与案外人已签订《协议书》的事实，经本院同意，二审中上诉人向本院提供了上述证据。由于上诉人提供的新证据导致一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初24号行政判决；
二、驳回被上诉人刘某的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 路