wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第39号
上诉人（原审被告）刘益辉。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘仁富。
委托代理人吴颖，莎车县法律援助中心法律援助律师。
上诉人刘益辉与被上诉人刘仁富追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第2496号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益辉及其委托代理人张盛利，被上诉人刘仁富的委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同。合同签订后，原告刘仁富于2014年5月在被告刘益辉处从事焊框工作。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原、被告之间没有签订合同。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费4130元，6月份的劳务费4582元，误工费4374元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。
原审法院经审理认为，原告刘仁富是被告刘益辉雇佣从事焊框的工作人员，双方未签订合同，原、被告对此均无异议，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计15081元的请求，被告刘益辉对欠原告15081元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余11081元由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告于莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘益辉支付原告刘仁富劳务费、误工费及车费合计11081元。上述款项在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
宣判后，原审被告刘益辉不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人靖洋门窗公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。按照民事法律的规定，如果合伙法律关系存在，合伙当事人必须共享利润、共担风险。合作合同签订后，为了使双方的合作能顺利进行，2014年2月上诉人委托吴贵海以靖洋门业的名义到四川招工。而被上诉人于5月被吴贵海招工至莎车县靖洋门窗制造有限责任公司从事焊框工作。被上诉人与莎车县靖洋门窗制造有限责任公司虽没有签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的条件，属事实劳动关系，莎车县靖洋门窗制造有限责任公司一直否认这一点没有任何法律依据，被上诉人在其工厂从事焊框工作近2个月之久。一审判决忽略上诉人与被上诉人靖洋门窗公司之间的合作关系，忽略被上诉人与靖洋门窗公司之间形成的事实劳动关系，仅判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符，与法律相悖。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘益辉在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，上诉人刘益辉对尚欠被上诉人刘仁富劳务费及误工费合计15081元没有异议，并且莎车县靖洋门窗制造有限公司替上诉人刘益辉垫付了4000元欠款的事实清楚。虽上诉人刘益辉依据与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间签订的《合作合同》主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司负担，但在合同履行过程中，莎车县靖洋门窗制造有限公司并不参与产品的生产过程，也未雇佣过工作人员。公司产品的生产、雇佣工作人员及劳务费的发放均由上诉人刘益辉负责。被上诉人刘仁富是上诉人刘益辉委托吴贵海雇佣的工作人员。上诉人刘益辉雇佣工作人员是为了履行其与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的合作合同中约定的工作任务，该任务的履行应为上诉人刘益辉应当承担的责任。因此该费用应由上诉人刘益辉承担。对上诉人刘益辉与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间基于《合作合同》产生的债权债务属另一法律关系，双方可另案起诉。故，上诉人刘益辉主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费77元，由上诉人刘益辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 汤 超
代理审判员 米热古丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 斌
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初126号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年6月12日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年2月19日18时42分许，被告人彭某某酒后驾驶鲁A9XX**号微型面包车沿济南市历城区小清河北路由东向西行驶，当行驶至小清河北路还乡店小学东侧时，与一辆由西向东行驶的长城哈佛牌汽车发生交通事故。公安民警接群众报警后赶至现场，对被告人彭某某进行了抽血检验。经检验鉴定，被告人彭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml。
另查明，根据济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故认定书，被告人彭某某在交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被害人王某某的陈述、户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故且负全部责任，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，并可从重处罚。被告人彭某某明知他人报警并在现场等候，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年四月十二日
书记员 时礼娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第231号
原告：姚某。
被告：刘某。
原告姚某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一五年二月六日
书记员 孙中丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1649号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告闵锋。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市道长巷60-1002号。
法定代表人张发祥，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告闵锋、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告闵锋、东经公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：闵锋因购车向其借款30万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，东经公司作为保证人为闵锋的上述债务提供连带责任保证。中国银行按约发放贷款，闵锋借款后未按期归还本息，东经公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、闵锋立即归还贷款本息194467.05元（截至2014年5月9日）及以本金172570.91元为基数，自2014年5月10日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；2、闵锋承担律师费8934元；3、东经公司对闵锋的上述债务承担连带保证责任；4、中国银行对闵锋提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：闵锋立即归还所欠贷款本息211340.32元（截止至2015年2月9日）及以本金172570.91元为基数自2015年2月10日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。
被告闵锋、东经公司均未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，中国银行与闵锋签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由闵锋向中国银行借款30万元用于购买宝马牌汽车，借款期限为36个月。合同第六条约定，闵锋须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若闵锋未依规定时间足额存入当期应还本金数额，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由闵锋承担中国银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件一通用条款第四条约定，若王岳君未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
同日，中国银行与闵锋签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同），约定由闵锋以其购买的宝马牌汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。该合同签订后，闵锋于同年5月2日向车辆管理部门办理了抵押登记。
同年5月2日，中国银行与东经公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由东经公司对闵锋的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。该合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，东经公司不得以此抗辩中国银行。
上述合同签订后，中国银行按约向闵锋发放贷款30万元。闵锋取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2015年2月9日，尚欠贷款本息共计211340.32元（其中本金172570.91元、逾期利息滞纳金38769.41元）。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至本院，宣布合同项下的贷款全部提前到期，由此主张需支付的律师费8934元。
另查明：中国银行向本院起诉后，本院于2015年1月13日将诉状、证据等材料送达给闵锋、东经公司。
以上事实，有借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、委托代理合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，闵锋应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，中国银行有权按照合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，收回全部贷款本息，由闵锋承担相应的违约责任。因中国银行向本院起诉后，本院于2015年1月13日将诉状、证据等送达给闵锋、东经公司，故合同项下借款本息提前到期的时间应为2015年1月13日，闵锋应于此时归还所有欠款本息，现中国银行主张自2015年2月10日起至实际付款之日止按每日万分之五计算逾期罚息，系中国银行自行处分自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以准许。闵锋以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因东经公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对中国银行要求其对闵锋的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。东经公司承担保证责任后，有权向闵锋追偿。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闵锋于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息211340.32元（计算至2015年2月9日）及以本金172570.91元为基数自2015年2月10日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、闵锋于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失8934元。
三、对闵锋的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司宜兴支行有权以闵锋名下的宝马牌汽车（车牌号为苏B×××××）折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
四、无锡市东经投资担保有限公司对闵锋的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元、财产保全费1620元、公告费600元，共计6946元，由闵锋、东经公司负担。该款已由中国银行垫付，闵锋、东经公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曹融荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1547号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。
负责人王海江，职务行长。
被告任永贵，男，汉族，住胶州市。
被告任永伍，男，汉族，住胶州市。
被告王奎刚，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告任永贵、任永伍、王奎刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行自愿撤回对被告任永贵、任永伍、王奎刚的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁 岩
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审109号
申请执行人唐河县卫生局。
法定代表人常文锦，任局长。
委托代理人朱迪，该局工作人员。
被申请执行人包印玖，男，汉族，生于1956年7月25日，住唐河县。
申请执行人唐河卫生局于2016年4月20日向本院申请强制执行文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人包印玖未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，2015年8月3日唐河县卫生局作出了文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年五月十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审109号申请执行人唐河县卫生局。法定代表人常文锦，任局长。委托代理人朱迪，该局工作人员。被申请执行人包印玖，男，汉族，生于1956年7月25日，住唐河县。申请执行人唐河卫生局于2016年4月20日向本院申请强制执行文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人包印玖未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，2015年8月3日唐河县卫生局作出了文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行文号唐卫稽罚字（2015）第5号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年五月十日书记员  龚彦豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38462号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告王媛，女，1985年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告王媛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，836元（人民币，下同）及滞纳金716元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2015年3月的物业服务费1，836元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王媛于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2013年1月至2015年3月的物业服务费1，836元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1097号
罪犯高桂海，男。曾因犯抢夺罪于2005年12月9日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年八月二十七日作出（2009）莱刑初字第242号刑事判决，以抢劫罪判处高桂海有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期至2024年8月23日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出对罪犯高桂海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯高桂海减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高桂海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高桂海在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分102.6分，兑现记功二次，表扬一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高桂海减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2009年2月24日至2023年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01537号
原告胡凡进，男，1952年4月12日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被告刘桂林，男，1956年4月18日出生。
被告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号，组织机构代码66343031-9。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人王振华，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告胡凡进与被告刘桂林、河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡凡进及其委托代理人杨海民，被告刘桂林，被告河南信昌公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凡进诉称：2013年7月，胡凡进与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣胡凡进从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，胡凡进劳务费总计39836元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付胡凡进7375元，剩余32461元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，胡凡进多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，胡凡进诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付胡凡进劳务费32461元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
被告刘桂林辩称：
刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元钱每平米。后来说一平米加三元钱。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
被告河南信昌公司辩称：
河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和胡凡进的关系，严格上没有关系。不同意胡凡进的诉讼请求。原因是胡凡进从提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。胡凡进等十五人起诉河南信昌公司40多万元钱，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元钱。胡凡进应该和刘桂林是一个班组，胡凡进和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C六商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
经审理查明：
2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，胡凡进受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
胡凡进主张其劳务费标准为160元每天，现刘桂林尚欠32461元未付。刘桂林认可胡凡进主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
胡凡进为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向胡凡进支付拖欠的劳务费。对胡凡进要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对胡凡进劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对胡凡进要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘桂林于本判决生效之日起七日内给付原告胡凡进劳务费三万二千四百六十一元，被告河南信昌建筑工程有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由被告刘桂林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田小星
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第334号
原告福鼎市白琳三福石材厂，住所地福鼎市。
投资人杨德坑。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福鼎市金石石业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人翁勇平，执行董事兼总经理。
原告福鼎市白琳三福石材厂与被告福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健到庭参加诉讼，被告福鼎市金石石业有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福鼎市白琳三福石材厂诉称：2011年4月19日，被告以需要石板材材料为由，由其员工温奇礼经手向原告购买石板材，结欠货款3990元。之后，原告多次催讨，被告均以公司已清算为由拒不偿还，现请求法院判令被告偿还货款3990元。
被告福鼎市金石石业有限公司未到庭，也未作书面答辩。
审理中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证、个人独资企业营业执照、私营企业登记基本情况表，证明原、被告的身份情况；
2、福鼎市白琳三福石材厂发货清单1份，证明被告于2011年4月19日向原告购买石材结欠货款3990元，并由被告公司员工温奇礼在发货清单上签字确认，至今未偿还。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据的证明力本院予以采信。《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”对于温奇礼在发货清单上签字确认的行为是否系代理行为，所产生的责任应否由被告承担的问题，根据本院在诉讼中向温奇礼、杜家书及被告法定代表人翁勇平所作的询问笔录，杜家书陈述温奇礼在被告公司工作期间，主要从事从其他厂家购买石材，并将购买后的石材运回公司的工作；翁勇平陈述温奇礼、杜家书原系公司员工，温奇礼在公司从事管理工作，现公司结欠部分厂家的货款属实，但其并未经手不知情，同时公司已清算，相应的债务应由另一股东苏忠友承担。本院认为，温奇礼、杜家书、翁勇平的陈述能相互印证温奇礼、杜家书原系被告公司的员工；温奇礼陈述其受公司指派向原告等人购买石材的事实，既能得到杜家书的证实，同时也符合本地石材交易习惯。故应认定温奇礼系接受被告福鼎市金石石业有限公司的委托，代理被告向其他厂家购买石板材，因此温奇礼的代理行为，由此产生的相应权利义务应由被告享有和承担。原告提供的发货清单可以证明被告于2011年4月19日向原告购买石材结欠货款3990元，并由被告公司员工温奇礼在发货清单上签字确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
温奇礼原系被告公司的员工；被告于2011年4月19日向原告购买石材，并由温奇礼在发货清单上签字确认，结欠货款3990元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予以偿还。
本院认为，原、被告间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其买卖行为合法有效。被告结欠原告货款3990元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合法债务应当及时清偿，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福鼎市金石石业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告福鼎市白琳三福石材厂货款3990元。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告福鼎市金石石业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年二月十七日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1886号
原告：青岛双星数控锻压机械有限公司。
被告：谢兵田。
本院在审理原告青岛双星数控锻压机械有限公司与被告谢兵田买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛双星数控锻压机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8591元，减半收取4295.5元，由原告负担。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
代理审判员 于召霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵珠恺
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第346号
申请执行人韩某，男，1943年5月10日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人刘某，女，1944年9月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郝某，女，1968年2月2日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案于2015年4月2日立案执行，执行标的168995.77元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第641号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年九月十日
书记员 李 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11084号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卢国基，男，汉族，1995年3月12日出生，住四川省南部县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卢国基信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告卢国基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，卢国基向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。卢国基从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金28400.19元、透支利息5223.95元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3916.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卢国基立即支付截止2017年3月31日的透支本金28400.19元、透支利息5223.95元及截止至2016年12月31日的滞纳金3916.32元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金28400.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卢国基承担。
被告卢国基未答辩。
经审理查明，2015年8月，卢国基向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢国基在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卢国基发放了关联信用卡。卢国基从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，卢国基尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28400.19元、透支利息5223.95元及截止至2016年12月31日的滞纳金3916.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢国基与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向卢国基发放了信用卡，卢国基使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卢国基应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告卢国基经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国基在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金28400.19元、透支利息5223.95元及截至2016年12月31日的滞纳金3916.32元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金28400.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费388元，由被告卢国基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第325号
原告李某
被告刘某某
洮南市人民法院在审理原告李某诉被告刘某某变更抚养权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵越
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第172号
原告邓某某。
被告龙某某。
本院在审理原告邓某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 何书全
二〇一四年一月九日
书记员 张 宇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第53号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及被告王某乙、王某丙、王某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我今年已经80多岁，与老伴生育七名子女，三子四女，现老伴已经病故。四个女儿及长子均能尽到赡养义务，次子也还可以，只有三儿子拒绝赡养我。原来我处理家产时，三被告对我所欠的4000元债务拿了出来并交给第三被告保管，但是他既不赡养我，也不支付我的债务，致使我失信于人。三个儿子因为家产问题，不能对我的赡养达成一致意见，致使我的生活着落成为问题。现我要求独立生活，三被告依法分担我的生活费、护理费以及必要的医疗费用。特诉至法院，希望法院判决三被告承担我的生活费、护理费每人每月1500元。
被告王某乙辩称，愿意依照法律赡养老人，尊重原告的意见。
被告王某丙辩称，由于原告年龄大了，没有自理能力，不同意原告单独生活，希望由被告三人轮流赡养老人。愿意承担应该承担的生活费、医疗费，不同意支付护理费。
被告王某丁辩称，不同意原告独立生活，希望由被告三人轮流赡养老人，并且各自承担费用，护理费没必要再支付了。
经审理查明，原告夫妇生育七名子女，长女王喜莲、次女王秀萍、三女王喜运、四女王喜玲，长子王某乙、次子王某丙、三子王某丁，其妻已病故。现原告由于生活不方便之原因特向法院提起诉讼，要求三个儿子尽赡养义务，每人每月支付其1500元的生活费及护理费。在审理过程中，原告要求独立生活，但三被告认为原告年事已高，不同意原告单独生活。另查明，2014年山东省统计局公布的城镇居民家庭人均消费性支出为17112元。还查明，原告因患慢性支气管炎并感染至肺气肿，曾住院治疗。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告夫妇共生育七个子女，现原告要求三个儿子承担其赡养义务，未要求四个女儿尽赡养义务，不符合法律规定，其七个子女均应对无劳动能力的父母尽赡养义务。原告因生活费用的支出及因病治疗费用应由其七个子女平均分担。原告要求三被告每人每月支付生活费及护理费1500元于法无据，不予支持。至于原告的生活方式，如原告生活不能自理，可由其子女轮养。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、王某丁自2015年1月1日起每人每月给付原告王某甲生活费205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 史乃全
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 夏 参
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第53号原告王世贵，男，1934年3月6日出生，汉族，小学文化，居民，住鄄城县。被告王忠明，男，1961年7月30日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。被告王忠亮，男，1963年1月23日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。被告王忠生，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。原告王世贵与被告王忠明、王忠亮、王忠生赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王世贵及被告王忠明、王忠亮、王忠生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世贵诉称，我今年已经80多岁，与老伴生育七名子女，三子四女，现老伴已经病故。四个女儿及长子均能尽到赡养义务，次子也还可以，只有三儿子拒绝赡养我。原来我处理家产时，三被告对我所欠的4000元债务拿了出来并交给第三被告保管，但是他既不赡养我，也不支付我的债务，致使我失信于人。三个儿子因为家产问题，不能对我的赡养达成一致意见，致使我的生活着落成为问题。现我要求独立生活，三被告依法分担我的生活费、护理费以及必要的医疗费用。特诉至法院，希望法院判决三被告承担我的生活费、护理费每人每月1500元。被告王忠明辩称，愿意依照法律赡养老人，尊重原告的意见。被告王忠亮辩称，由于原告年龄大了，没有自理能力，不同意原告单独生活，希望由被告三人轮流赡养老人。愿意承担应该承担的生活费、医疗费，不同意支付护理费。被告王忠生辩称，不同意原告独立生活，希望由被告三人轮流赡养老人，并且各自承担费用，护理费没必要再支付了。经审理查明，原告夫妇生育七名子女，长女王喜莲、次女王秀萍、三女王喜运、四女王喜玲，长子王忠明、次子王忠亮、三子王忠生，其妻已病故。现原告由于生活不方便之原因特向法院提起诉讼，要求三个儿子尽赡养义务，每人每月支付其1500元的生活费及护理费。在审理过程中，原告要求独立生活，但三被告认为原告年事已高，不同意原告单独生活。另查明，2014年山东省统计局公布的城镇居民家庭人均消费性支出为17112元。还查明，原告因患慢性支气管炎并感染至肺气肿，曾住院治疗。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告夫妇共生育七个子女，现原告要求三个儿子承担其赡养义务，未要求四个女儿尽赡养义务，不符合法律规定，其七个子女均应对无劳动能力的父母尽赡养义务。原告因生活费用的支出及因病治疗费用应由其七个子女平均分担。原告要求三被告每人每月支付生活费及护理费1500元于法无据，不予支持。至于原告的生活方式，如原告生活不能自理，可由其子女轮养。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王忠明、王忠亮、王忠生自2015年1月1日起每人每月给付原告王世贵生活费205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈训林人民陪审员  陈 娟人民陪审员  史乃全二〇一五年四月二十一日书 记 员  夏 参
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0079号
原告贲某甲。
委托代理人贲志锴。
被告罗某。
原告贲某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贲某甲及其委托代理人贲志锴到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲某甲诉称，原、被告双方于2004年10月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日在如皋市民政部门领取结婚证，XXXX年XX月XX日按农村习俗举办结婚仪式，XXXX年XX月XX日生一子贲某乙。原被告婚前互不了解，婚后双方矛盾日益突出，被告性格偏激、暴躁，经常与原告发生争执。2009年12月，被告和原告因家庭琐事发生分歧离家出走至今下落不明，原告四处寻找杳无音讯，被告对家庭没有尽到一个做母亲和妻子的法定义务，原被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子贲某乙随原告生活，原告自愿承担孩子的生活费、医疗费、教育费。
被告罗某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告贲某甲与被告罗某于2004年10月经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日在如皋市民政局办理结婚登记手续，于2006年1月28日生一子贲某乙。2009年12月，被告罗某离家外出至今未归，且与原告失去任何联系。2014年2月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，婚生子贲某乙现随原告贲某甲生活。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证、如皋市石庄镇蔡炎村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡等证据在�佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚姻关系受法律保护。被告罗某于2009年12月份离家出走，至今未归，夫妻间互不尽夫妻义务已达四年之久，应当认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。关于子女抚养问题，自被告离家出走后，婚生子贲某乙一直随原告生活，从有利于小孩成长角度出发，小孩随原告生活为宜。原告的诉讼请求中表示自己承担婚生子贲某乙的抚养费，不要求被告罗某承担，系原告真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院无异。因被告未到庭，所涉原、被告的共同财产及债权债务，本院无法核查，本案不予理涉，权利人可另案依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贲某甲与被告罗某离婚。
二、婚生子贲某乙随原告贲某甲生活；原告贲某甲自愿不要求被告罗某贴补婚生子贲某乙的抚养费，本院照准。
案件受理费240元，由原告贲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李燕杰
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蒋楠楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5077号
原告田德元。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简�宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告田德元诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德元的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告田德元诉称：2009年12月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元4层11号房屋一套，合同总价款为617656元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年9月2日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元4层11号房屋的权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金12353.12元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告田德元所举证有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票两张；3、契税及维修基金凭证；4、收款收据；5、电费收据；6、《前期物业管理服务协议》。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009�12月19日，原告田德元与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同编号为09500840）《商品房买卖合同》，主要内容为：原告田德元购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元4层11号房屋一套，合同总价款617656元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，被告宏益华公司给原告田德元出具了一份《收据》，主要内容有：今收到田德元交来办证工本费500元。
2009年12月19日、2010年2月6日，原告田德元分两次向被告宏益华公司支付购房款617656元。
2010年2月8日，原告田德元向郑州市契税征收管理中心缴纳契税12353元。
2010年11月26日，原告田德元向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金7980元。
2010年12月3日，原告田德元与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》。
2011年9月2日，原告田德元向被告缴纳第一笔电费。
2014年7月22日原告田德元提起本诉。
另，原告称被告于2011年9月2日将涉案房屋交付给了原告。
本院认为：原告田德元与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2011年9月2日将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买�合同》第十五条的约定，总房款617656元×2％＝12353.12元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付违约金12353.12元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告田德元办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元4层11号房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告田德元违约金12353.12元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半�取104.5元，由被告负担，于判决生效后20日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 伍文蔚
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）二中行终字第1428号
上诉人（一审原告）朱长富，男，1971年12月3日出生。
委托代理人朱长红（朱长富之姐），1964年1月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，男，局长。
委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人滕磊，男，北京市公安局天安门地区分局干部。
上诉人朱长富因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第228号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人朱长富及其委托代理人朱长红，被上诉人天安门分局之委托代理人周杨、滕磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长富向一审法院起诉称：朱长富因2012年4月8日在黄山市安康建材有限公司卸货时受伤致残，当地法院和政府枉法腐败，致使朱长富得不到工伤赔偿。2014年11月11日，朱长富在公交车向外抛撒所谓司法腐败打倒腐败还我人权的字语，希望得到关注，解决困境，维护合法权益。朱长富并未抛撒传单和扰乱公共秩序。天安门分局在未对朱长富作出任何处罚决定的情况下，对朱长富限制人身自由十六日，系非法关押，严重侵害了朱长富的合法权益。故请求判决天安门分局赔偿朱长富误工费3211.04元，精神损失费10万元，共计103211.04元。
经审理查明，2014年11月11日10时39分许，朱长富乘坐公交车由东向西行驶至北京天安门城楼东红墙南侧长安街机动车道时，由车内向车外抛撒传单，被执勤人员当场查获。天安门分局受案后，在调查取证的基础上，决定对朱长富以寻衅滋事案立案侦查。2014年11月11日，北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）决定对朱长富采取刑事拘留。同年11月18日东城公安分局作出《提请批准逮捕书》。同年11月25日，北京市东城区人民检察院作出《不批准逮捕决定书》，认为朱长富的行为不构成犯罪，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人朱长富。同日，东城公安分局作出《撤销案件决定书》，决定撤销其办理的朱长富寻衅滋事案，天安门分局作为行政案件予以受理。在依法履行告知程序后，天安门分局于2014年11月25日对朱长富作出京公天行罚决字（2014）001168号《行政处罚决定书》（以下简称1168号处罚决定）并送达朱长富。朱长富拒绝在该处罚决定书上签字。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案朱长富系在要求撤销天安门分局作出的行政处罚决定的同时提出的行政赔偿请求，鉴于在行政诉讼案件中法院已判决驳回朱长富要求撤销天安门分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，故天安门分局承担赔偿责任的前提条件并不存在。朱长富提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，法院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回朱长富的赔偿请求。
朱长富不服一审判决，以涉案行政处罚违法且给其造成损失为由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。
天安门分局同意一审判决，请求予以维持。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2014年11月11日10时39分许，朱长富乘坐公交车由东向西行驶至北京天安门城楼东红墙南侧长安街机动车道时，由车内向车外抛撒传单，被执勤人员当场查获。天安门分局受案后，在调查取证的基础上，决定对朱长富以寻衅滋事案立案侦查。2014年11月11日，东城公安分局决定对朱长富采取刑事拘留。同年11月18东城公安分局作出《提请批准逮捕书》。同年11月25日，北京市东城区人民检察院作出《不批准逮捕决定书》，认为朱长富的行为不构成犯罪，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人朱长富。同日，东城公安分局作出《撤销案件决定书》，决定撤销其办理的朱长富寻衅滋事案，天安门分局作为行政案件予以受理。在依法履行告知程序后，天安门分局于2014年11月25日对朱长富作出1168号处罚决定并送达朱长富。朱长富拒绝在该处罚决定书上签字。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，朱长富在认为1168号处罚决定违法并就该处罚决定提起诉讼的同时，向法院以1168号处罚决定违法为由提起本案行政赔偿诉讼。故本案朱长富行政赔偿请求的成立，应以另案即1168号处罚决定的违法认定为前提。鉴于另案对1168号处罚决定的合法性审查已经终审完毕，且驳回了朱长富认为1168号处罚决定违法并要求撤销的诉讼请求，故本案支持朱长富行政赔偿请求的基础并不存在，故对于朱长富的上诉请求，应予驳回。一审法院认定事实及适用法律并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 欢
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4463号
申请人郭术全，男，1969年8月22日出生。
被执行人高宝印，男，1953年9月24日出生。
郭术全申请执行高宝印劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第03339号判决书已经发生法律效力。因高宝印未履行该判决书所确定的义务，郭术全向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人高宝印暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第03339号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 阳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00369号
原告望城湘禹物业管理有限公司，住所地望城区丁字镇北城天籁小区1栋一单元B101室。
法定代表人黄开林，系该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告叶正刚，汉族。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告叶正刚物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司申请撤回对被告叶正刚的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费82元因撤诉减半收取41元，由望城湘禹物业管理有限公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 谭厚成
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 虢江南
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01053号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗利荣。
本院在审理原告刘鹏与被告罗利荣借款合同纠纷一案，原告刘鹏于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
其他诉讼费用40元由原告刘鹏负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一四年九月十日
书记员 叶长青
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初75号
原告：袁长寿，男，1955年8月14日生，汉族，住江西省余干县，
被告：袁帅喜，男，1967年1月3日生，汉族，住江西省鄱阳县，
被告：徐长生，男，1955年6月1日生，汉族，住江西省余干县，
原告袁长寿诉被告袁帅喜、徐长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，发现案情复杂，于2017年3月3日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁长寿到�参加诉讼，被告袁帅喜、徐长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长寿向本院提出诉讼请求：判决被告袁帅喜偿还原告欠款85186元。事实和理由：2016年被告袁帅喜委托原告帮其收购稻谷，原告先垫付了85186元。原告将稻谷全部给了被告袁帅喜后，却不付钱给我。2016年3月24日，被告袁帅喜写下欠条，被告徐长生作为担保人（庭审中原告明确要求其一起偿还该笔欠款）。现向人民法院起诉，望判如所请。
被告袁帅喜未作答辩，也未提供证据。
被告徐长生提供书面答辩称：2016年3月24日，原告将被告袁帅喜诱骗其家后，殴打逼讨，袁帅喜为了逃命，便向我求救，当时情况，出于无奈，我只好提供担保。我是不平等的条件下所写的担保书，不是本人的真实意思表示，没有法律上的效力，故请求法院驳回原告�诉讼请求。另外，本人担保时认为被告袁帅喜在神埠有0.9亩的地皮，可以值10万元，且袁长寿也看了，表示同意要，但后来袁长寿又反悔不要，我也无能力偿还。我已还了1万元，现只欠原告73000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在买卖稻谷的合同关系，2016年3月28日，被告袁帅喜向原告袁长寿出具承诺书，载明欠原告袁长寿谷款84826元，并表示在2016年4月10日归还；同年7月11日，被告袁帅喜再次出具承诺书，表示同年7月17日一次性付清所欠原告的谷款84826元，被告徐长生在该承诺书签名担保；2016年9月2日，被告袁帅喜又用田地作抵押，并出具承诺书：“袁帅喜欠袁长寿谷款，农历2016年10月15日还清，如果�还，用神埠农田14亩永远归袁长寿所有”。但时至现在，被告徐长生仅在2016年年底还了1万元，现仍欠原告谷款74826元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，有被告袁帅喜向原告袁长寿出具承诺书，注明欠原告袁长寿的谷款84826元，2016年7月11日被告袁帅喜又出具承诺书，被告徐长生提供了担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故徐长生提供的担保为连带责任保证；2016年9月2日，被告袁帅喜又承诺用田地作抵押担保，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十二条规定，土地使用权部分的抵押无效；该解释第三十八条第二款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效……保证人仍应当按照合同的约定或者法律规定承担保证责任”，所以被告徐长生的担保责任并不能予以免除，现原告袁长寿要求被告袁帅喜、徐长生共同支付其欠款计人民币74826元的诉讼请求，于法有据，予以支持；被告徐长生称其为袁帅喜担保，是由于原告殴打袁帅喜，为保袁帅喜之命才迫不得已担的保，但未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁帅喜于判决生效后五日内向原告袁长寿清偿欠款74826元。
二、被告徐长生对上述债务负连带清偿责任。
�果被告袁帅喜、徐长生未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告袁长寿负担260元、被告袁帅喜、徐长生负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 史肖燕
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初75号原告：袁长寿，男，1955年8月14日生，汉族，住江西省余干县，被告：袁帅喜，男，1967年1月3日生，汉族，住江西省鄱阳县，被告：徐长生，男，1955年6月1日生，汉族，住江西省余干县，原告袁长寿诉被告袁帅喜、徐长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，发现案情复杂，于2017年3月3日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁长寿到�参加诉讼，被告袁帅喜、徐长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长寿向本院提出诉讼请求：判决被告袁帅喜偿还原告欠款85186元。事实和理由：2016年被告袁帅喜委托原告帮其收购稻谷，原告先垫付了85186元。原告将稻谷全部给了被告袁帅喜后，却不付钱给我。2016年3月24日，被告袁帅喜写下欠条，被告徐长生作为担保人（庭审中原告明确要求其一起偿还该笔欠款）。现向人民法院起诉，望判如所请。被告袁帅喜未作答辩，也未提供证据。被告徐长生提供书面答辩称：2016年3月24日，原告将被告袁帅喜诱骗其家后，殴打逼讨，袁帅喜为了逃命，便向我求救，当时情况，出于无奈，我只好提供担保。我是不平等的条件下所写的担保书，不是本人的真实意思表示，没有法律上的效力，故请求法院驳回原告�诉讼请求。另外，本人担保时认为被告袁帅喜在神埠有0.9亩的地皮，可以值10万元，且袁长寿也看了，表示同意要，但后来袁长寿又反悔不要，我也无能力偿还。我已还了1万元，现只欠原告73000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在买卖稻谷的合同关系，2016年3月28日，被告袁帅喜向原告袁长寿出具承诺书，载明欠原告袁长寿谷款84826元，并表示在2016年4月10日归还；同年7月11日，被告袁帅喜再次出具承诺书，表示同年7月17日一次性付清所欠原告的谷款84826元，被告徐长生在该承诺书签名担保；2016年9月2日，被告袁帅喜又用田地作抵押，并出具承诺书：“袁帅喜欠袁长寿谷款，农历2016年10月15日还清，如果�还，用神埠农田14亩永远归袁长寿所有”。但时至现在，被告徐长生仅在2016年年底还了1万元，现仍欠原告谷款74826元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，有被告袁帅喜向原告袁长寿出具承诺书，注明欠原告袁长寿的谷款84826元，2016年7月11日被告袁帅喜又出具承诺书，被告徐长生提供了担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故徐长生提供的担保为连带责任保证；2016年9月2日，被告袁帅喜又承诺用田地作抵押担保，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条规定，土地使用权部分的抵押无效；该解释第三十八条第二款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效……保证人仍应当按照合同的约定或者法律规定承担保证责任”，所以被告徐长生的担保责任并不能予以免除，现原告袁长寿要求被告袁帅喜、徐长生共同支付其欠款计人民币74826元的诉讼请求，于法有据，予以支持；被告徐长生称其为袁帅喜担保，是由于原告殴打袁帅喜，为保袁帅喜之命才迫不得已担的保，但未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅喜于判决生效后五日内向原告袁长寿清偿欠款74826元。二、被告徐长生对上述债务负连带清偿责任。�果被告袁帅喜、徐长生未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告袁长寿负担260元、被告袁帅喜、徐长生负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ旺人民陪审员  李 燕人民陪审员  章少兰二〇一七年七月二十日书 记 员  史肖燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执768号
申请执行人:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人:笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人:汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。
被执行人：南京金榜房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市汉中门大街69号。
法定代表人陈雷，该公司董事长。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与南京金榜房地产开发有限公司（以下简称金榜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2013）宁民初字第111号�事调解书，现已发生法律效力。苏中公司以金榜公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民初字第111号民事调解书由江苏省南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十月十七日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第249号
原告郭中亚，男，汉族，1975年2月28日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭中亚诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭中亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭中亚负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00046号
原告汪某。
被告周某（曾用名周换珍）。
本院在审理原告汪某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
审判员 罗守环
二〇一五年七月一日
书记员 王 朵
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第733-1号
申请执行人岳阳县公安局交通警察大队，住所地岳阳县城关镇天鹅路101号。
法定代表人刘金林，该大队大队长。
委托代理人谢朝阳，男，1972年8月17日出生。
被执行人张四望。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第974号关于申请执行人岳阳县公安局交通警察大队与被执行人张四望民间借贷纠纷一案的民事判决书，于2015年1月5日向被执行人张四望发出执行通知书，责令被执行人张四望在三日内偿还申请执行人岳阳县公安局交通警察大队人民币20000元。但被执行人张四望至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张四望在中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的理赔款人民币20000元。
解除对被执行人张四望在中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的理赔款人民币1000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荣 幸
二〇一五年一月十三日
书记员 张艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0120号
原告江苏某电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业。
法定代表人储某，该公司董事长。
委托代理人蒋某。
被告山西某矿业集团物流贸易有限责任公司，住所地山西省晋中市介休市新建西路。
法定代表人刘某。
本院于2014年6月18日受理原告江苏某电缆有限公司（以下简称某公司）诉被告山西某矿业集团物流贸易有限责任公司（以下简称某物流公司）买卖合同纠纷一案，被告某物流公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告某公司诉称：2012年11月7日，其公司与某物流�司签订工业品买卖合同，约定由某物流公司向其公司购买电缆。现尚有部分货款未付清，请求判令予以支付。
被告某物流公司提出管辖权异议的主要理由是：双方在合同中约定争议解决方式为提交太原仲裁委员会仲裁，故请求驳回某公司的起诉。
本院审查查明：2012年11月7日，原告某公司与被告某物流公司签订《工业品买卖合同》，约定由某物流公司向某公司购买电缆。其中关于合同争议的解决方式约定为“提交太原仲裁委员会仲裁”。后为货款支付发生争议，某公司诉至本院。
本院认为：本案《工业品买卖合同》中关于合同争议的解决方式，是当事人真实意思表示，且不违法法律规定，应为合法有效。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现某公司因本案合同纠纷向本院起诉，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一四年七月二日
书记员 王胜霞
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初字第91号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李兵，男，1975年12月14日出生于重庆市涪陵区，公民身份号码5123011975********，汉族，初中文化，涪陵华晨鑫源厂员工，住重庆市涪陵区李渡玉屏小区*栋6-1（户籍所在地：重庆市涪陵区义和镇鹤凤*组**号附*号）。被告人李兵因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月23日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员范莉莉出庭支持公诉,被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：：2015年9月8日21时许，被告人李兵酒后驾驶其渝GLG7**二轮摩托车从重庆市涪陵区义和镇街上出发向涪陵区李渡玉屏小区行驶。当车辆行驶至涪陵新区聚业大道烟厂附近路段时，突然将车熄火后停在道路中间并在车上打电话，导致行驶在其后的被害人瞿雷驾驶的渝GFA3**二轮摩托车直接与其车相撞，造成两车受损、三人受伤的交通事故。事故发生后，被告人李兵积极救治伤者且在明知他人报警的情况下在现场等候处理。
2015年9月10日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人李兵血液内乙醇含量为109.3毫克/100毫升。
2015年10月14日，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队第六勤务大队调查认定，被告人李兵承担本次交通事故主要责任，瞿雷负事故次要责任。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有1.立案决定书、取保候审决定书；2.被告人李兵的户籍证明；3.公安机关�获经过、办案说明；4.呼气酒精测试单及照片、乙醇检验报告；5.指认笔录、现场勘验笔录；6.驾驶证复印件、机动车驾驶证复印件；7.道路交通事故认定书；8.被害人瞿雷、陈凯的陈述；9.证人付正华、陈英东的证言；10.被告人李兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李兵犯罪的事实与罪名成立。被告人李兵在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负主要责任，从重处罚；被告人李兵到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻且认罪、悔罪，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三�之规定，判决如下：
被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
代理审判员 甘 霖
人民陪审员 刘泽勤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 愉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第10号
申请执行人张铁军，男，1972年8月2日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人侯淑云，女，1966年8月23日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人柏凤琴，女，1954年12月16日出生，汉族，系个体，现住本市。
本院做出的（2014）桃商初字第204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张铁军于2014年12月16日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第204号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卜 利
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一五年六月八日
书记员 姜丽丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第35号
原告：南通斯得福纺织装饰有限公司，
8-7，住所地江苏省南通市港闸区港闸经济开发区永兴路**号。
法定代表人：姚蕴秋。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜。
被告：青田卓成实业有限公司。
法定代理人：陈侠。
本院在审理原告南通斯得福纺织装饰有限公司诉被告青田卓成实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南通斯得福纺织装饰有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年一月十三日
代书 记员 叶 森
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民商初字第92号
原告伊春市正大运输有限公司，地址黑龙江省伊春市汤旺河区警民委，组织机构代码79052432-6。
法定代表人白士民，职务经理。
委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，地址黑龙江省伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园30号楼第3户门市，组织机构代码68140857-X。
负责人邱枫，职务经理。
原告伊春市正大运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊春市正大运输有限公司委托代理人房忠华、被告华安财产保险股份有限公司伊�中心支公司负责人邱枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告司机崔立宇驾驶黑F886**号（黑F53**号挂）解放牌重型半挂牵引车沿315国道由西向东行驶至1377公里＋630米处，因操作不当车辆发生侧翻，造成车辆损害的交通事故。经若羌县交警大队认定，崔立宇承担事故的全部责任。原告公司在被告公司处投保车上货物责任险，保险金额为50000.00元。车上货物经被告公司委托阿图什市价格监督局鉴定损失为55216.00元。依据保险合同约定，被告应当支付原告保险理赔款50000.00元。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法裁决。
被告辩称，原告未在挂车上投保车上货物责任险，被告不同意赔偿。
原告为证明其主张向本院举示了以下证据：
证据1、机动车辆商业保险单1份（复印件），证明黑F886**号车辆投�了车上货物责任险，保险金额为50000.00元。
证据2、道路交通事故认定书1份（与原件核对无异的复印件），证明2014年10月13日崔立宇驾驶装载货物的黑F886**号半挂牵引车牵引黑F53**号半挂车发生交通事故，崔立宇承担事故的全部责任。
证据3、估价鉴定结论书1份（与原件核对无异的复印件），证明被告公司委托阿图什市价格监督局对此次事故的货物损失进行鉴定，鉴定金额为55216.00元。
被告未向本院举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示证据：证据1、证据2、证据3均无异议。
经审查，本院对原告举示的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月13日15时40分，原告伊春市正大运输有限公司的司机崔立宇驾驶黑F886**号解放牌重型半挂牵引车、牵引黑F53**号重型仓栅式半挂车（载乘曾盼盼），沿315国道由西向东行驶至1377公里＋630米处，因操作不当车辆发生侧翻，造成驾驶人崔立宇、乘车人曾盼盼受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经若羌县公安局交警大队若公交认字第（2014）072号道路交通事故认定书认定崔立宇负事故的全部责任，乘车人曾盼盼无责任。事故发生时，崔立宇驾驶的车辆装载有PaKol帕克有利牌洗衣粉，事故造成该货物受损，经华安财产保险股份有限公司委托，阿图什市价格监督局价格认证中心于2014年10月23日作出估价鉴定结论书，确定受损货物（PaKol帕克有利牌洗衣粉）金额为人民币55216.00元。另查明，黑F886**号解放牌重型半挂牵引车及黑F53**号重型仓栅式半挂车车辆所有人为原告伊春市正大运输有限公司。2014年9月12日�伊春市正大运输有限公司在被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司为黑F886**号半挂牵引车投保了商业险，保险期间为2014年9月29日至2015年9月28日，商业险中包含N：车上货物责任险，保险金额为50000.00元。庭审中，原告称因被告疏忽，误将应投保在黑F53**号半挂车上的车上货物责任险投保到黑F886**号半挂牵引车上，被告对原告所述认可，但不同意对原告的损失进行赔偿。现原告诉至本院要求被告支付保险理赔款50000.00元。
本院认为，原告的车辆是运营运输车辆，而车上货物责任险投保目的是为车上货物进行保险，原告基于此投保目的到被告处办理该保险并交纳了保险费，但被告误以为黑F886**号车辆是头挂一体单机货车，而将该保险投保到黑F886**号半挂牵引车上，对此被告也认可。现投保错误，是被告的过错行为导致，非双方真实意思表示，且事故发生在保险期间内，基于诚实信用原则，被告应履行保险义务，故原告所诉有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊春市正大运输有限公司保险理赔款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 李业成
代理审判员 夏芝荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋晓棠
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第653号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元、保全费5000元，由原告李某甲承担。
审判员 马巾力
二〇一五年十一月十九日
书记员 邢海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保531号
申请人:和运国际租赁有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。
负责人：丘睿源，该公司总经理。
被申请人:高新技术产业开发区春望机械厂。经营场所：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村。
经营者：李淑芳，女，汉族，1974年3月25日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：李淑芳，女，汉族，1974年3月25日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：游春望，男，汉族，1974年12月16日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔鄂温克族自治县。
申请人和运国际租赁有限公司广州分公司因与被申请人高新技术产业开发区春望机械厂、李淑芳、游春望融资租赁合同纠纷纠纷，申请人向本院提出申请，要求对被申请人高新技术产业开发区春望机械厂、李淑芳、游春望价值13万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由重庆百亚诉讼保全担保有限公司提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高新技术产业开发区春望机械厂、李淑芳、游春望的银行存款13万元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜婷
二〇一六年十一月二日
书记员 刘洪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2416号
原告付某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告许某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
原告付某某（下称原告）为与被告许某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1992年经人介绍相识，并交往，于1994年5月22日在田南镇民政所办理结婚登记手续。1995年1月26日生育儿子付某。由于双方婚前缺乏了解，婚后才知道与被告根本没有共同语言，每天吵闹不休，夫妻俩没有一句话可说。说话就是吵架，被告以前经常用儿子来威胁原告不准离婚，所以原告一直看在儿子的份上忍着。现在儿子已经长大，对原告的痛苦婚姻也表示理解，原告也希望早点结束这段名存实亡的婚姻。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求与被告离婚，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚。原告所陈述的都不是事实，被告与原告的夫妻感情根本没有完全破裂。原告与被告发生争吵，都是因为原告在外面有外遇而争吵，被告与原告没有经济上的负担，也不是生活不下去。被告不同意离婚，希望给儿子一个完整的家庭。被告并不是蛮不讲理的人，就算原告起诉离婚后，被告都在为被告弄饭、洗衣服。被告为了生这个儿子，导致了自己的身体变差，现在被告四十多岁了，为这个家庭付出了很多很多，现在原告却提出离婚，被告是不会同意的。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一份结婚登记申请书，证明原告与被告是合法的夫妻关系，原告与被告是1994年5月22日在高安市民政局办理的结婚登记。
被告对原告提供的上述证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性均没有提出异议。被告没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原告与被告系合法夫妻关系的依据。
经本院审理查明，1992年10月份，原告付某某与被告许某某经人介绍相识，1994年5月22日办理了结婚登记。1995年1月26日生育了一个儿子，取名付某。原、被告双方虽是经人介绍相识，但原、被告之间婚前建立起了良好的感情基础，婚后也生育了一个儿子。只是由于原、被告双方的性格存在一些差异，彼此缺少沟通，导致双方产生一些误解，有时也会为生活琐事发生争吵，才致使双方的夫妻感情出现一点矛盾。原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻关系，合法有效，应受到法律的保护。原、被告双方都应该维护家庭的团结和睦，均应有相应的家庭责任感。从有利于小孩的健康成长的角度出发，相互理解，彼此包容，原、被告的夫妻感情是可以和好如初的。庭审中，原告并没有提供充分的证据，予以证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告付某某与被告许某某解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年三月十日
书记员 谢康亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第681号
罪犯张建国，原住河南省安阳市北关区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1998年11月29日作出（1998）安刑一初字第92号刑事判决，认定被告人张建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张建国在执行期间，2001年5月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年1月26日减去有期徒刑一年；2007年1月24日减去有期徒刑一年；2009年9月23日减去有期徒刑十一个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张建国减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张建国自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张建国于1997年12月30日下午，路经安阳市红星路南段垃圾站时，见被害人姚某与环卫处执勤人员争执，便上前插言，引起姚安平与之争吵、撕打，被告人张建国从一捡垃圾的妇女手中夺过一小抓钩，朝姚安平左侧头、面部连打两下，另一被告人刘国庆用铁锨照姚安平头顶部猛击，致姚安平经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯张建国自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年4月20日共表扬2次；2012年4月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建国自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2001年5月25日起至2014年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执318号
被执行人陈某，无业。
被执行人陈某因盗窃罪于2015年12月11日被本院依法判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元，本院（2015）宝刑初字第00432号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某应缴纳罚金人民币40000元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人陈某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第00432号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 莫媛婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第191号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：王成。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告王成电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告王成诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告王成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李双燕
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第35号
申请执行人张梓榆，女，1998年5月26日出生，汉族，系七台河市第五小学学生，现住本市。
被执行人张岩，男，1971年6月5日出生，汉族，系七台河市中小企业局职工，现住本市。
本院做出的（2010）桃民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张梓榆于2014年12月16日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2010）桃民初字第158号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一五年六月九日
书记员 姜丽丽
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵十民终字第00072号
上诉人（原审被告）宋起良，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐智勇，男，汉族。
上诉人宋起良因与被上诉人徐智勇财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年6月27日作出的（2013）北民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年7月18日向宋起良送达了《催交诉讼费通知》，限其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉费，宋起良逾期未交纳上诉费或申请司法救助。
本院认为，上诉人宋起良不服原审判决，向本院提起上诉后，应当在指定期限内预交上诉费用或申请司法救助，其逾期未交纳上诉费，也未申请司法救助，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第二条第一款、第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
代理审判员 虎雪莲
代理审判员 陈任君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 悦
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第1号
原告蒋人志，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
被告蒋仁军，男，1978年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告蒋人志诉被告蒋仁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员欧明辉担任审判长，与审判员谭国勇、代理审判员许洪源组成合议庭，代理书记员胡仕烈担任庭审记录，于2015年3月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋人志的委托代理人柏雪松到庭参加诉讼，被告蒋仁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋人志诉称，2013年2月9日，被告因办厂急需资金周转向原告借款230000元，被告出具了欠条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种借口拒不还款，时至今日，分文未还。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款230000元；2、案件受理费由被告承担。
原告蒋人志为支持其诉请向本院提供如下证据：
⑴欠条，拟证明被告向原告借款230000元的事实；
⑵证人陈海平的证言，拟证明内容同证据⑴；
⑶证人蒋先忠的证言，拟证明内容同证据⑴。
被告蒋仁军未提出答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴⑵⑶，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查认为，证据⑴⑵⑶具备客观性、合法性和关联性，并能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告因经商急需资金多次向原告借款，2013年2月9日，原、被告对账后，被告向原告出具230000元欠条一张，内容为“今欠到蒋人志人民币贰拾叁万元整（230000.00元），经双方协商同意作还款计划如下：2013年6月30日前还伍万元；2013年12月30日前还伍万元；其余壹拾叁万元定于2014年12月30日前全部还清。欠款人：蒋仁军2013年2月9日。身份证：432924197806260893.”后因被告不能按期还款，双方发生纠纷，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间的借贷事实确凿，权利义务关系明确，有被告出具的欠条及证人证言为据，被告应当按约履行还款义务，原告诉请被告偿还230000元借款的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋仁军偿还原告蒋人志借款人民币230000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告蒋仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（本页无正文）
审 判 长 欧明辉
审 判 员 谭国勇
代理审判员 许洪源
二〇一五年四月二十日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01216号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院
被执行人：韩杰，男，1975年4月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，个体劳动者，户籍地安徽省滁州市琅琊区，居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁�市南谯区人民法院与被执行人韩杰犯危险驾驶罪纠纷一案中，被执行人于2015年5月19日已给付罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南刑初字第00099号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
代理审判员 顾 陶
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又�义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2025-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：义乌市港发纸业有限公司。
被告：王宝众。
被告：蔡晓琳。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告义乌市港发纸业有限公司、王宝众、蔡晓琳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行存款1980000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告义乌市港发纸业有限公司、王宝众、蔡晓琳银行账户存款1980000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东晨鸣纸业销售有限公司提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土地一宗。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年六月十七日
书记员 李丽华