天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第5号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2—22—01。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨瑞杰。
委托代理人郭玉霞。
委托代理人李田，天津君荐律师事务所律师。
原审被告杨孝东。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅，被上诉人杨瑞杰及其委托代理人郭玉霞、李田，原审被告杨孝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月17日11时，杨孝东驾驶津ABG6**号机动车沿怒江道由西向东行驶至怒江道与内江道交口处时，遇杨瑞杰驾驶津E274**号机动车由南向北行驶至此，杨孝东车头与杨瑞杰车左侧相接触，造成双方车损、杨瑞杰及其车上乘客案外人李某某受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定杨孝东负事故全部责任，杨瑞杰及案外人李某某不负责任。事发后，杨瑞杰至天津医科大学第二医院治疗，被诊断为左肩外伤、左大腿外伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼钝挫伤、颌面外伤、耳外伤、眼眶外伤、左耳鼓膜穿孔、右前臂软组织挫伤等。截至2014年3月9日，杨瑞杰共花费医疗费6775.50元。杨瑞杰驾驶的津E274**号机动车登记在“联众出租汽车塘沽分部（杨瑞杰）”名下，系客运出租车，该车在事故中损坏，天津市河西区价格认证中心于2014年2月12日出具鉴定意见，认定津E274**号机动车损失金额为8670元。津E274**号机动车于2014年3月6日维修完毕，杨瑞杰支付车辆维修费8670元。杨瑞杰还支付拖车费300元。杨孝东驾驶的津ABG6**号机动车系其本人所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额为100000元，未设置事故责任免赔率），事故发生在保险期间内。另，机动车商业保险条款第三者责任保险条款中约定，对于第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司将上述责任免除条款的文字进行了加黑加粗，且投保单中载明：“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解……”，杨孝东对此进行了签字确认。案外人李某某曾就其损失起诉来院，原审法院依法作出的（2014）西民四初字第167号民事判决，判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿李某某医疗费1495.39元（杨孝东已垫付545.41元）、在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李某某误工费2002.46元。（2014）西民四初字第167号民事判决已经发生法律效力。
案件审理过程中，经安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司申请，原审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对杨瑞杰耳部及颌部伤情与交通事故的因果关系进行了鉴定。2014年9月12日，天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨瑞杰颌面外伤与交通事故有因果关系；杨瑞杰左耳鼓膜穿孔与交通事故的因果关系无法评定。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司支付鉴定费1500元。
杨瑞杰因本次交通事故诉至法院，请求：1、判令赔偿医疗费6775.50元、停运损失13052.85元（2014年1月17日至3月6日计49天）、营养费1000元、交通费339.40元、修车费8670元、拖车费300元。以上损失均主张至2014年3月9日，后续损失再行主张。2、诉讼费用由对方当事人承担。
原审法院认为，公民的生命健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。杨孝东驾驶机动车未保证安全行驶，造成杨瑞杰受伤及车辆损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，根据相关法律规定，对于杨瑞杰的经济损失，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在第三者责任商业保险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由杨孝东予以赔偿。根据相关法律规定，原审法院对杨瑞杰的主张作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。截至2014年3月9日，杨瑞杰共花费医疗费6775.5元，证据充分，原审法院予以支持，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司就杨瑞杰伤情提出的抗辩，原审法院认为，关于颌面外伤，经鉴定该伤情与事故有因果关系；关于左耳鼓膜穿孔，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司虽认为该伤情与事故无因果关系并申请进行了相关鉴定，但鉴定意见不能证明左耳鼓膜穿孔与事故没有因果关系，故该主张证据不足，原审法院不予支持；关于右前臂软组织挫伤，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未举证证明相关治疗与事故无因果关系，故原审法院对该主张不予支持。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司申请因果关系鉴定的费用1500元，由其自行负担。关于杨孝东主张为杨瑞杰垫付的医疗费，证据不足，原审法院不予支持。2、营养费，杨瑞杰主张1000元，证据不足，考虑杨瑞杰的伤情，原审法院酌情支持900元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。3、交通费，杨瑞杰主张的数额证据不足，根据杨瑞杰的就医情况，原审法院酌情支持260元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。4、车辆维修费8670元，证据充分，原审法院予以支持，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分6670元由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。5、拖车费300元，证据充分，原审法院予以支持，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿范围内予以赔偿。6、停运损失，津E274**号机动车为客运出租车，该车在事故中损坏，于2014年3月6日维修完毕，期间无法从事相应的经营活动，杨瑞杰作为该车的实际运营人主张49天的停运损失并无不当，原审法院予以支持；杨瑞杰主张的赔偿标准，证据不足，原审法院参照2013年本市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资85285元／年的标准予以支持，故该项损失应计算为85285元／年÷365天×49天=11449.22元。因保险合同中约定保险公司不负责赔偿第三者停驶产生的损失，且安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司就相关条款向杨孝东进行了提示并作出了明确说明，上述免除保险公司责任的条款有效，故停运损失11449.22元应由杨孝东予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨瑞杰医疗费6775.5元、营养费900元；二、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨瑞杰交通费260元；三、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨瑞杰车辆维修费2000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告杨瑞杰车辆维修费6670元、拖车费300元；五、自本判决生效之日起十日内，被告杨孝东赔偿原告杨瑞杰停运损失11449.22元；六、驳回原告杨瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告杨瑞杰负担48元，由被告杨孝东负担525元。鉴定费1500元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
原审法院判决后，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服上诉至本院，请求：一、改判不承担医疗费2419.67元、营养费900元和交通费230元；二、上诉费由被上诉人负担。理由：本案被上诉人杨瑞杰治疗耳部穿孔的费用与交通事故无因果关系，因上诉人已申请进行了因果关系鉴定，虽鉴定机构的意见是无法评定，但鉴定报告中已明确注明了耳鼓膜外伤性穿孔鼓膜破裂的定义及相应的伤情反应，且在鉴定意见里也说明了伤者在出险后未有相应的其伤情应有的症状，相关的病历及检查中也未有表现及描述，故明显与交通事故无因果关系，相应的治疗费用不应予以支持；根据其伤情未达到给付营养费用的标准；交通费用中不应支持其治疗耳部产生的费用。
被上诉人杨瑞杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨孝东答辩称，同意上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点：原审判决支持被上诉人杨瑞杰耳部治疗费，以及营养费和交通费是否符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于耳部治疗费。被上诉人杨瑞杰在交通事故发生后，首诊中虽未诊断出存在左耳鼓膜穿孔的伤情，但该次交通事故主要造成被上诉人杨瑞杰身体左侧的伤情，其中有左肩外伤、左大腿外伤；左颞侧、左眉弓皮肤裂伤，左眼钝挫伤等。上诉人以交通事故发生20天后，被上诉人杨瑞杰才诊断出左耳鼓膜穿孔的伤情为由，故要求对耳部及颌部伤情进行因果关系鉴定。经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，结论为：“一、被鉴定人杨瑞杰颌面外伤与交通事故有因果关系；被鉴定人杨瑞杰左耳鼓膜穿孔与交通事故的因果关系无法评定。”本院认为，首先，鉴定机构并未作出被上诉人杨瑞杰的左耳鼓膜穿孔与本次交通事故无因果关系的鉴定意见；其次，上诉人亦未提供被上诉人杨瑞杰的左耳鼓膜穿孔非因本次交通事故造成的证据。因此，原审法院根据本案事实和相关证据支持了被上诉人杨瑞杰关于耳部治疗医疗费的诉请并无不当。关于营养费和交通费。原审法院综合考虑了被上诉人杨瑞杰的伤情及就医的情况，酌情支持的营养费和交通费在合理范围之内。因此，原审法院判决上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿被上诉人杨瑞杰医疗费6775.5元、营养费900元和交通费260元符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿