成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4392号
原告杜明聪。
委托代理人朱一歌。
被告四川省普众建筑劳务有限公司。
法定代表人唐国伟，总经理。
委托代理人孙建宇。
被告林江涛。
原告杜明聪与被告四川省普众建筑劳务有限公司（以下简称普众公司）、林江涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜明聪及其委托诉讼代理人朱一歌，被告普众公司委托诉讼代理人孙建宇均到庭参加诉讼，被告林江涛经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜明聪诉称，2014年11月，原告经人介绍进入被告普众公司承包的位于成都市双流县华阳镇华府大道2段三都汇朝外（二期）的房建工地，被告林江涛雇请原告在该工地从事木工工作。原告与被告林江涛约定报酬为每天240元，双方未签订书面劳动合同。原告开始工作后二被告未为原告配发劳保用品。2014年12月19日，原告在工作中不慎摔伤，后被送往双流县二医院住院治疗至2015年1月30日出院，共计住院42天。出院医嘱：门诊随访，休息2月。被告普众公司将承包的业务转包、分包给不具用工主体资格的被告林江涛，原告受雇于被告林江涛，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。因二被告拒绝赔偿原告，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费16727.6元、残疾赔偿金44736元、误工费24480元、护理费3360元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、交通费300元、伤残鉴定费1130元，精神抚慰金3000元，合计79526元。
被告普众公司辩称，普众公司未雇请原告，也未雇请被告林江涛，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告林江涛未作答辩。
经审理查明：案外人四川省中普建设有限公司承接了位于成都市双流县华阳镇华府大道2段三都汇朝外（二期）的建筑工程。被告普众公司承接了该涉案工程的1栋住宅、地下室、物管用房、业主委员会活动用房、消防控制室工程的施工工作。原告于2014年11月由被告林江涛招用至涉案工地工作。双方约定约定报酬为每天240元。2014年12月19日，原告在工作中不慎摔伤。原告随即被送往双流县二医院住院治疗至2015年1月30日出院，共计住院42天。出院诊断：右侧肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访，休息2月。原告住院发生的医疗费由被告林江涛垫付，原告在审理中撤回了关于医疗费的该项诉讼请求。
另查明，一、2015年9月10日，四川求实司法鉴定所接受原告的委托，参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准作出《法医学鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级，该报告会诊意见为右胸第5-9肋骨骨折，共有5根肋骨骨折，是新鲜骨折，第5、6肋骨断端位于腋后段，其他位于腋前段，第6肋骨断端错位明显，其他无移位。原告交纳了鉴定费1130元。因被告普众公司对原告骨折部位有异议，认为鉴定报告中增加的骨折与原告在本案中的受伤无关联性。2016年6月2日，四川求实司法鉴定所就鉴定报告出具《函》，对鉴定报告内容作出答复：肋骨骨折后早期由于局部组织挫伤、出血、炎性水肿，部分骨折不易在影像学片上显现，随着局部组织水肿和炎症消退，早期骨痂形成，骨折更容易显示清楚。且双流县第二人民医院多次的CT检查肋骨骨折具体部位均不同，故该所会诊意见为右侧5-9肋骨骨折，共有5根肋骨骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）X（十）级4.10.5（b）条“4肋以上骨折”之规定，其伤残等级为X（十）级。二、被告普众公司提交的成都市建设工程项目农民工工资支付明细表中并无原告的工资发放明细。三、原告以普众公司为被申请人，于2015年3月16日申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，成都市劳动人事争议仲裁委员会于201年6月5日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。四、原告以普众公司为被告，于2015年6月10日向本院起诉确认劳动关系纠纷，后于2016年4月1日申请撤诉，本院于当日作出民事裁定书准予原告撤诉。五、审理中，证人游建兵陈述：被告林江涛系其老板，林江涛从被告普众公司承包工作。其与原告系工友，日工资240元，由木工班组长蔡笃亮代被告林江涛发放。2014年11月19日，涉案工地负一层地面有一个洞，在没有安全措施的情况下原告受伤。林江涛打电话通知现场管理人员木工班组长蔡笃亮将原告送至医院。原告医疗费由被告林江涛垫付。证人段明全陈述内容与游建兵的除原告摔伤地点不同外，其他内容一致。六、2015年四川省农村居民人均可支配收入为10247元。
以上事实，有事发状况、证明、照片八张、成都市建设工程项目农民工工资支付明细表、住院病案首页、入院记录、病历档案、出院记录、出院病情证明书、住院病人帐页、照片六张、常住人口登记卡、送达证明、《法医学鉴定意见书》、《函》、鉴定费发票，仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告自2014年11月起由被告林江涛招用至涉案工地工作，其为被告林江涛提供劳务，其劳动报酬由被告林江涛发放，本院认定原告与被告林江涛之间自2014年11月起建立了雇佣关系。原告在务工过程中摔伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被告林江涛作为雇主应对原告所受损害承担赔偿责任。原告所举证据不足以证明被告林江涛系代表被告普众公司招用其或被告普众公司将涉案工程分包、转包给被告林江涛施工，应自行承担举证不力的法律后果，本院对其关于被告普众公司对其摔伤所受损失承担赔偿责任的请求不予支持。
关于原告所受伤害责任承担的问题。原告自述其在工作中不慎摔伤，系其对案件事实的自认，本院予以采纳，故本院认定其对自身所受伤害存在一定过错，其对此应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院原告与被告林江涛承担侵权赔偿责任的比例为20%、80%。
对原告因本次受伤产生的损失的项目及金额，本院认定如下：1、医疗费16727.6元，已由被告林江涛垫付，应从被告林江涛应赔付的费用中扣除；2、误工费，双方均未就原告的月工资情况举证，本院参照四川省2015年职工月平均工资3808元，计算原告在上述期间的日工资为175元（3808元/月÷21.75天＝175元）。根据原告伤情，结合病历资料、法医学鉴定意见书等证据记载的住院期间、建议全休时间及伤残评定时间等，本院酌定原告的误工时间为102天（住院42天+医嘱休息60天），误工费为17850元（175元/天×102天）；3、护理费，结合原告住院天数及伤情，参照本地护工一般收入水平每天80元，确认其住院期间的护理费为3360元（42天×80元/天）；4、住院伙食补助费，结合原告请求的计算标准、原告住院天数及伤情，参照本地一般国家工作人员出差伙食补助标准50元，确认住院伙食补助费为1260元（42天×30元/天）；5、营养费，原告未就此举证证明医嘱需加强营养，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告未举证证明其在城镇务工并居住，根据已查明的原告为农业户口的事实，本院认定应按农村居民标准计算该项费用。结合其伤残等级和定残前一日的年龄，参照2015年四川省农村居民人均可支配收入10247元，本院确认其残疾赔偿金为20494元（10247元/年×20年×10%）；7、鉴定费1130元；8、交通费：结合原告住院治疗情况，本院酌定交通费为300元；9、精神损害抚慰金：本院根据原告受伤程度酌定其精神损害抚慰金3000元。综上，原告损失总计64121.6元，对原告关于上述赔偿项目和费用的各项诉讼请求中超出上述金额外的部分,本院不予支持。按照本院已确认的责任系数，原告应对其损失承担20%的责任即12824.32元（64121.6元×20%），被告林江涛应对原告上述损失承担80%的责任即51297.28元（64121.6元×80%），扣除被告林江涛已垫付医疗费16727.6元后为34569.68元，故被告林江涛应赔偿原告各项赔偿费用共计34569.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：，
一、被告林江涛于本判决生效之日起五日内支付原告杜明聪各项赔偿费用共计34569.68元；
二、驳回原告杜明聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取347.5元，由原告杜明聪负担69.5元，被告林江涛负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘丹