wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5867号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司职员。
被告：沈彬，男，1969年6月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告沈彬物业服务合同纠纷一案，于2016年9月29日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告德良公司的委托诉讼代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告沈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，沈彬结欠其物业费1044元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令沈彬支付自2014年7月1日至2014年12月31日物业费1044元及违约金266元。
被告沈彬未作答辩。
经审理查明，沈彬系美林湖花园104号801室房屋业主，该房屋建筑面积为124.32平方米。美林湖小区内物业费收费标准为1.4元/月/平方米。沈彬自2014年7月1日至2014年12月31日未交纳相应物业费。
本院认为，德良公司与沈彬的物业服务合同合法有效。沈彬在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。沈彬结欠德良公司物业费1044元，由相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。关于违约金部分，双方合同约定的违约金计算标准为日利率3‰，现德良公司按照266元进行主张，符合法律规定。综上，德良公司主张沈彬支付结欠物业费1044元及违约金266元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。沈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
沈彬应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡市德良物业有限公司物业费1044元及违约金266元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由沈彬负担。该款已由无锡市德良物业有限公司预交，沈彬应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡市德良物业有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 周志成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第543号
原告于国侠，住双辽市。
被告刘世洋，住双辽市。
本院在审理原告于国侠诉被告刘世洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于国侠于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于国侠撤回起诉。
审判员 刘晓楠
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第543号原告于国侠，女，汉族，1965年5月14日生，住双辽市向阳乡合作村二屯。被告刘世洋，男，汉族，33岁，住双辽市辽南街吉运花园商网。本院在审理原告于国侠诉被告刘世洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于国侠于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于国侠撤回起诉。审判员 ：刘晓楠二〇一五年六月二十五日书记员 ： 王 渊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2073号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。
负责人:董悦，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈传伟，男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：麻某，女，1960年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区，系陈传伟母亲。
被上诉人（原审被告）：陈华应，男，1960年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：谢雪莲，女，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人陈传伟、陈华应、谢雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 俞小婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申367号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷景萍，女，1980年8月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宁，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
再审申请人冷景萍因与被申请人陈宁买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷景萍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法撤销南京市中级人民法院（2017）苏01民终1398号民事判决，依法改判支持冷景萍关于要求陈宁支付车款8万元的诉讼请求，由陈宁承担本案一审、二审、再审的诉讼费用。1.二审法院依据陈宁提交的银行对账单、证人证言、冷景萍提交的录音证据等认定陈宁已经全额支付了18万元购车款，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定。即使一审法院认定，案涉合同签订当日，陈宁支付10万元，其中5万元支付给冷景萍，5万元给了案外人孙继波指定的收款人王本清，且上述支付方式是经过冷景萍同意的，二审法院也不能就此认定，双方对于后续8万元的支付方式、收款也达成一致意见，认为冷景萍同意将后续的8万元也支付给案外人孙继波。二审法院突破合同相对性原则，在冷景萍未明确委托另一方代收款项的前提下，则应依据合同，认定陈宁没有履行后续8万元付款义务。冷景萍于二审中提交的录音也能证明其未能同意将后续8万元支付给孙继波。2.二审法院认定陈宁已按照其与冷景萍及案外人孙继波的约定，全额支付了购车款18万元，从而适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定判决驳回冷景萍的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条适用的前提是买卖双方对于合同价款没有约定或约定不明确的情况，其并未突破合同的相对性原则，结合合同签订的内容来看，双方并未对后续的8万元付款方式作出明确约定，陈宁理应按合同约定支付后续8万元给冷景萍。从另一方面来看，即使陈宁提交的对账单显示其后续支付给了孙继波8万元，也不能代表其已经完全履行了义务。一是冷景萍并不同意陈宁将后续的8万元支付给孙继波，二是陈宁转账的行为可能是基于双方之间的其他业务往来，当然也不能排除双方之间恶意串通、损害冷景萍利益的情形。
本院经审查认为,冷景萍申请再审的理由与其一审的诉请及二审中所提出的抗辩理由基本一致，即认为陈宁仍有8万元的购车款未支付，且其从未同意陈宁将上述款项支付给案外人孙继波。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”冷景萍在抗辩其从未同意陈宁将8万元购车款支付给案外人孙继波时，仅提交了其与陈宁的录音通话记录为证。虽然在该录音中其未能同意将后续8万元支付给孙继波，但该录音材料均发生于2016年6月13日之后，即陈宁向孙继波指定的收款人王本清汇款之后起诉之前，故仅凭该录音材料不能证明冷景萍的上述主张。
此外，陈宁为证明其已履行了付款义务，在二审中提交的证据材料有，银行对账单、孙继波及王本清的证人证言，孙继波与王本清在二审也到庭接受了冷景萍的质证。且陈宁在一审中提交的证据孙继波与冷景萍的微信聊天记录中，冷景萍也向孙继波主张权利，孙：“人家陈宁都给你了，你现在反过来提诉陈宁，你不是有意搞人家吗？”，冷：“那你现在赶紧想办法把钱给我不就没有事了”，孙：“你多要一万元多什么意思？”，冷：“那你应该给我多少”，孙：“二十五号那天，我打钱的时候，你答应我撤诉的，到现在没撤诉，你不是有意骗我吗？”冷：“不好意思，我不想骗你，你能不能换位想想”等。陈宁在一审中提交的2016年5月24日的人民调解协议书中约定，冷景萍同意将车卖给孙继波，价格20万元，已付10万元，欠10万元过户（4S店更改发票名称）后付10万元。结合冷景萍与陈宁在第二天，即5月25日签订的购车协议，可以认定冷景萍欠孙继波10万元，双方协商卖车抵债，卖车款一半即10万元冷景萍同意支付给孙继波，后因该车只卖了18万元，孙继波作证称其和冷景萍协商各拿9万元。一审时冷景萍对聊天内容不认可，但在本案中是认可的。对人民调解协议书，冷景萍在一审时以复印件为由不予认可，但该人民调解协议书复印件上盖有江宁公安分局上坊派出所的印章是原件，故可以认定。因此根据陈宁二审提交的证据，结合微信聊天记录及人民调解协议书的内容也能够印证冷景萍同意卖车款一半付给孙继波的事实。另，冷景萍申请再审称其虽与孙继波有债务往来，但所有债务都已经结清了，本案中已支付的10万元中5万元系冷景萍向孙继波所履行的债务，但对于双方的债权债务关系，冷景萍未能举证证明。
综上所述，冷景萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冷景萍的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 沈 通
审判员 夏绪敏
二〇一七年八月八日
书记员 杨晓婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00574号
原告张蓉。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告张蓉诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月23日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜春艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4467号
原告创富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人辜校旭，董事长。
委托代理人胡佩芝，女。
被告陈秋官。
本院在审理原告创富融资租赁（上海）有限公司诉被告陈秋官融资租赁合同纠纷一案中，原告创富融资租赁（上海）有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告创富融资租赁（上海）有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告创富融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2，593元，由原告创富融资租赁（上海）有限公司负担。
审判员 王 莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更771号
罪犯杨欢，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2013年11月14日作出（2013）丰刑一初字第170号刑事判决，以被告人杨欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯杨欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨欢在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨欢减去有期徒刑九个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保569号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹芳艳，女，汉族，1980年3月4日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹芳艳在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为85×××11的存款2100元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款2100元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹芳艳在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为85×××11的存款2100元。
案件申请费41元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月三十日
书记员 曾 琰
上诉期间
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02476号
原告高明伟，男，1973年3月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包娜仁图雅（又名：包那仁图雅），女，1986年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗（下落不明）。
原告高明伟与被告包娜仁图雅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。于2015年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明伟到庭参加了诉讼，被告包娜仁图雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明伟诉称，被告包娜仁图雅于2014年9月2日在我处赊购价值45347元的建材，约定同年年末偿还�款，欠款当日向我出具了欠据。我多次向被告包娜仁图雅索要该款，但被告包娜仁图雅以种种理由推拖不还。故现将被告包娜仁图雅诉至法院，诉请：判令被告包娜仁图雅立即偿还赊购建材款45347元，同时给付逾期利息。
被告包娜仁图雅未作答辩。
经审理查明，原告高明伟经营建材商店。被告包娜仁图雅于2014年9月1日向原告高明伟赊购了价值1600元的生活用品，并于当日向原告高明伟出具了一枚金额为1600元的欠据。被告包娜仁图雅又于2014年9月2日向原告高明伟赊购了价值43747元的钢筋、圆管等建材，并于当日向原告高明伟出具了一枚金额为43747元的欠据。以上两笔债务均未约定利息及还款期限。原告高明伟因多次主张债权未果，遂诉至本院。
另查明，被告包娜仁图雅的户籍所在地为内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗某嘎查。
又查明，被告包�仁图雅又名包那仁图雅。
庭审中原告高明伟向法庭提交如下证据：
一、扎赉特旗公安局某派出所出具的证明一份。证实了被告包娜仁图雅系某嘎查村民，现下落不明的事实。
二、扎赉特旗某嘎查人民委员会出具的证明一份。证实了被告包娜仁图雅系某嘎查村民，现下落不明的事实。
三、载明欠款人为“包那仁图雅”，欠款金额为1600元，欠款日期为2014年9月1日的欠据一枚。证实了被告包娜仁图雅尚欠原告高明伟1600元货物款未支付的事实。
四、载明欠款人为“包那仁图雅”，欠款金额为43747元，欠款日期为2014年9月2日的欠据一枚。证实了被告包娜仁图雅尚欠原告高明伟43747元建材款未支付的事实。
由于被告包娜仁图雅拒不到庭参加庭审，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告高明伟提交的上述证据予以确认并采信。
本院认为，原告高明伟与被告包娜仁图雅之间的商品买卖合同关系成立。原告高明伟已经履行了交付货物的合同义务，但被告包娜仁图雅在原告高明伟多次主张债权的情况下至今尚未履行支付货款的义务，其逾期给付的行为已构成违约。原告高明伟要求被告包娜仁图雅支付货款本金45347元的诉求，本院予以支持。因原、被告间未约定利息，故原告高明伟诉求的利息部分，本院依据法律规定适当予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包娜仁图雅给付原告高明伟货款本金45347元；
二、被告包娜仁图雅自2015年7月24日始以45347元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率给付原告高明伟逾期利息，至主债务给付完毕之日止；
三、上列一、二项判决内容在本判决生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元由被告包娜仁图雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张 国 彬
代理审判员 道 尔 吉
人民陪审员 胡木 吉勒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白苏日古嘎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02285号
原告侯某某。
委托代理人侯某某。
被告陕西某某物流有限公司，住所地某某城2号交易广场东侧200米。
法定代表人樊某某。
原告侯某某与被告陕西某某物流有限公司（以下简称某某物流）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员郑玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2015年5月27日被告从原告处借款三万元，2015年6月14日借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今不履行清偿义务，故诉至法院，要求被告偿还赔偿款5万元及违约金和滞纳金，并要求承担本案诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明，2015年6月14日，被告法定代表人樊某某从原告处借款3万元，并出具借条一份。约定6月14日偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告樊某某至今未履行还款义务。原告起诉后，经调解无效。
上述事实有借条及庭审笔录在案佐证
本院认为，被告法定代表人樊某某所打借条，并未加盖陕西某某物流有限公司印章，应视为个人借款，原告与被告陕西某某物流有限公司并未形成债权债务关系，故对原告要求被告陕西某某物流有限公司偿还借款的诉讼请求不予支持。应以樊某某个人为被告另案起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求被告陕西某某物流有限公司偿还3万元借款的诉讼请求。
案件受理费555元，原告已预交，现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯 捷
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初536号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。2013年2月1日因犯盗窃罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金12000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被蒙城县公安局抓获，次日被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月31日蒙城县公安局将该案移送利辛县公安局管辖，2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局刑事拘留，同年2月1日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人王某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2016年3月11日被利辛县公安局取保候审，同年4月11日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）531号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪、被告人王某犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1、2015年1月中旬的一天晚上，被告人张某甲在利辛县城关镇金水湾安置小区1号楼盗窃电缆900米，并将电缆线进行剥皮后抽出铜线带走。经鉴定，被盗电缆线价值18000元。同时造成其他损失6000元。后将电缆线中的铜线销赃给被告人王某。
2、2015年初的一天晚上，被告人张某甲在利辛县城强力国际小区C八号楼盗窃价值1000元的电缆线，并将电缆线进行剥皮后抽出铜线带走。后将电缆线中的铜线销赃给被告人王某。
3、2015年4月初的一天夜，被告人张某甲在蒙城县庄周办事处玖隆皇家花园二期建筑工地的三号楼盗窃电缆39米，经鉴定，被盗电缆线价值2730元，造成其他损失590元。
4、2015年5月底的一天晚上，被告人张某甲在蒙城县乐土镇阳光花园小区47幢楼，盗窃楼内电缆线及铜电线价值10400元。
5、2015年8月下旬至9月1日期间的晚上，被告人张某甲在利辛县城关镇奥林清华小区，盗窃小区内17幢、19幢、20幢、24幢楼内的电缆线共计价值17000元。并将电缆线进行剥皮后抽出铜线带走。后将电缆线中的铜线销赃给被告人王某。
后被告人王某将价值5530元的铜线销售给他人。
公诉机关向法庭提供相关书证，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪对被告人张某甲定罪量刑；认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，提请本院以隐瞒犯罪所得罪对被告人王某定罪量刑。
二被告人对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2015年1月中旬的一天晚上，被告人张某甲在利辛县城关镇金水湾安置小区1号楼盗窃电缆900米，并将电缆线进行剥皮后抽出铜线带走。经鉴定，被盗电缆线价值18000元。同时造成其他损失6000元。后将电缆线中的铜线销赃给被告人王某。
2、2015年初的一天晚上，被告人张某甲在利辛县城强力国际小区C八号楼盗窃价值1000元的电缆线，并将电缆线进行剥皮后抽出铜线带走。后将电缆线中的铜线销赃给被告人王某。
3、2015年4月初的一天夜，被告人张某甲在蒙城县庄周办事处玖隆皇家花园二期建筑工地的三号楼盗窃电缆39米，经鉴定，被盗电缆线价值2730元，造成其他损失590元。
4、2015年5月底的一天晚上，被告人张某甲在蒙城县乐土镇阳光花园小区47幢楼，盗窃楼内电缆线及铜电线价值10400元。
5、2015年8月下旬至9月1日期间的晚上，被告人张某甲在利辛县城关镇奥林清华小区，盗窃小区内17幢、19幢、20幢、24幢楼内的电缆线共计价值17000元。并将电缆线进行剥皮后抽出铜线带走。后将电缆线中的铜线销赃给被告人王某。
后被告人王某将价值5530元的铜线销售给他人。
另查明，被告人王某在案发后已退出赃款10000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、前科查询证明、情况说明、销货清单、领条、户籍证明等书证，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录，证人魏某、郑某等人的证言，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲、王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某明知系他人所盗之物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，利辛县人民检察院指控二被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲有盗窃前科，可酌情对其从重处罚；被告人王某已退出赃款10000元，可对其从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2018年10月2日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳完毕）。
二、被告人王某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金8000元。（已缴纳）
三、责令被告人张某甲退出赃款49130元，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凡 楠
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 程 侠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00008-1号
申请人徐国良，居民。
被申请人陈涛，居民。系鄂F×××××／鄂F×××××挂重型半挂牵引车驾驶人。
被申请人闫长春，年龄不详，居民。系鄂F×××××挂重型半挂车车主。
被申请人襄阳安泰物流有限责任公司（以下简称安泰公司），系鄂F×××××重型半挂牵引车车主。
本院在审理申请人徐国良诉被申请人陈涛、闫长春、安泰公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人徐国良于2014年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将鄂F×××××／鄂F×××××挂重型半挂牵引车予以查封或扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人徐国良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈涛驾驶的肇事车辆鄂F×××××／鄂F×××××挂重型半挂牵引车（被申请人闫长春所有的鄂F×××××挂重型半挂车、被申请人安泰公司所有的鄂F×××××重型半挂牵引车）予以查封或扣押。
二、将申请人徐国良提供的担保财产：襄樊市房权证樊城区字第××号房屋处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄中学
二〇一四年七月七日
书记员 耿学军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初421号
原告：刘恩芳，女，1952年1月24日出生，汉族，住址锦州市太和区。
委托诉讼代理人：付小刚、高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州双星房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王树春，该公司经理
委托诉讼代理人：张金，该公司法律顾问。
原告刘恩芳与被告锦州双星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘恩芳及委托诉讼代理人付小刚、被告锦州双星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恩芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告人民币4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2010年与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告于2011年10月30日交房。协议签订后，原告依约全额支付了房款。但被告一直迟迟不予交付房屋。并且，未达到不支付违约金的目的，被告还于2013年和2017年两次要求原告无条件更换房屋买卖协议，将交房日期一变再变。鉴于此，原告与被告于2016年1月28日达成协议，被告承诺于2016年9月15日前将通水、电、暖气的房屋交付予原告，否则每户赔偿人民币4万元。但被告于2017年1月21方交付房屋钥匙，且不通水、电、煤气。为维护原告权益，诉至法院。
锦州双星房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告签订代建商品房订房合同事实存在，被告已经履行合同约定，已将代建房屋交付给原告；2、原告以被告出具的承诺书要求被告赔偿原告人民币4万元没有法定依据。被告由于难以克服的因素暂时未能交付房屋，原告与几十人多次到锦州仁爱科技发展集团有限公司（以下简称仁爱公司）大闹，封堵公司大门，不让办公，并以跳楼自杀相威胁。女儿和派出所曾多次出警制止。2016年1月28日，原告等10多人又到仁爱公司大闹，扬言被告不给出手续就跳楼。被告在原告等人的威逼、胁迫下不得已给原告等12人出具了承诺书。根据《民法通则》相关规定，被告在原告等人威逼、胁迫下出具承诺书应属无效民事行为；3、仁爱公司与双星公司是两个独立法人单位，住所地不同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的锦州仁爱科技发展有限公司的营业执照，欲证明仁爱公司与双星公司不是一个法人，住所地不在同一地址，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；2、被告出具的证人冯祺、关杨、刘学珍的证言，因证人均无法证明原告是否到仁爱公司进行威胁，更无法证明原告实施了何种行为，该证言与本案缺乏关联性，本院不予采信；3、被告出具的刘恩芳签署的承诺书复印件，欲证明刘恩芳表示入住以后不再追究被告责任，该证据仅能证明刘恩芳表示办理入户后不再上访，积极配合配套工程施工，与本案缺乏关联性，本院不予采信；4、被告申请法院调取的报警记录，该份证据仅能证明仁爱集团与他人发生经济纠纷，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年原告与被告签订了代建商品房订房合同，合同约定，原告预定被告在太和区逸轩园二期小区建筑面积为109.31平方米住宅一处，预计交房时间为2011年10月30日（+、-两个月）。原告按约定交付了房款。因房屋未能按期交付使用，经原告与被告多次交涉，被告于2016年1月28日与原告等12户业主签订保证房屋正常交付使用的承诺书，原告等12户业主同意被告在2016年9月15日前达到入住条件的承诺。（包括水、电、暖气、不含煤气）如未在规定日期内达到交房条件，被告向原告等12户业主每户赔偿人民币4万元。承诺书签订后被告未能如期履行承诺，原告于2017年2月办理入户。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告基于违约行为，通过与原告协商，为原告等12户业主出具承诺书，约定被告未能在承诺规定的时间内达到交房条件时，向原告支付40000元违约金，该承诺具有法律上约束力。现被告在违约后提出其是在原告威逼、胁迫下才出具承诺书，因未能提出有效证据予以证明，本院对该辩解不予支持。
综上所述，对于原告的要求支付40000元违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州双星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘恩芳赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告锦州双星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 蒋玉娇
人民陪审员 张 娣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 才 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14845号
原告：马琼英，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：谢步连，女，1967年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市。
本院受理原告马琼英诉被告谢步连健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告马琼英于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马琼英撤诉。
案件受理费37.50元，减半收取计18.75元，由马琼英负担。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 徐晓俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初73号
原告：黎德胜，男，1972年7月28日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黎兰茂，男，1968年4月4日生，汉族，住定南县。
被告：刘芳，女，1970年4月27日生，汉族，住定南县。
两被告共同委托代理人:黎伟胜，男，1977年9月29日生，汉族，住定南县，一般代理。
原告黎德胜与被告黎兰茂、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。黎德胜委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼，黎兰茂、刘芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎德胜向本院提出诉讼请求：1、责令两被告归还借款300000元，并支付2016年3月8日至还清时月息1分的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是同村人，两被告是夫妻关系。2015年3月7日与2015年4月1日，被告黎兰茂两次向原告借款300000元并出具了借条，也约定了归还时间。到期后，经多次催取，被告以种种理由一推再推。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
黎兰茂、刘芳未答辩，也未向法庭提交证据材料。
黎德胜围绕诉讼请求依法提交了证据，黎兰茂、刘芳未向法庭提交证据。对黎德胜提交的两份《借条》原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎兰茂、刘芳系夫妻关系。2015年3月7日，黎兰茂以资金周转为由向黎德胜借款200000元,黎德胜预先扣除利息5000元后银行转账195000元至黎兰茂账户，黎兰茂出具了一份《借条》交由黎德胜收执。《借条》载明：“今借到黎德胜人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。注：一年到期归还。借款人：黎兰茂2015年3月7日”。2015年4月1日，黎兰茂以资金周转为由向黎德胜借款100000元，黎德胜预先扣除利息2500元后银行转账97500元至黎兰茂账户，黎兰茂出具了一份《借条》交由黎德胜收执。《借条》载明：“今借到黎德胜人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：黎兰茂2015年4月1日”。之后，经黎德胜催取，黎兰茂未及时归还上述借款。
本院认为，黎德胜与黎兰茂之间的借贷关系依法成立。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。2015年3月7日借款时黎德胜预先扣除利息5000元，借款本金应认定为195000元；2015年4月1日借款时黎德胜预先扣除利息2500元，借款本金应认定为共97500元。关于借款的利息，两份《借条》均未约定借款利息，黎德胜也未提交证据证明双方口头约定了利息为月利率2%，本院对借款利息的诉讼请求予以部分支持，即2015年3月7日借款195000元从逾期之日即2016年3月8日起按年利率6%计算利息，2015年4月1日借款97500元从立案之日即2017年2月10日起按年利率6%计算利息。关于刘芳的责任承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。本案中，黎兰茂、刘芳系夫妻关系，两笔借款292500元是夫妻存续期间所负债务，黎兰茂、刘芳未提交证据证明该债务系黎兰茂的个人债务，应认定为夫妻共同债务，黎兰茂、刘芳应承担共同偿还责任。黎兰茂、刘芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎兰茂、刘芳应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还黎德胜借款本金195000元及其利息，利息按年利率6%从2016年3月8日起计算至还清借款本金之日止；
二、黎兰茂、刘芳应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还黎德胜借款本金97500元及其利息，利息按年利率6%从2017年2月10日起计算至还清借款本金之日止；
三、驳回黎德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由黎兰茂、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一七年五月五日
代理书记员 刘 文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1837号
申请执行人：张美华，女，1964年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王素云，女，1981年2月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄小龙，男，1977年4月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张美华与被执行人王素云、黄小龙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十八�
书记员 王泽钊
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执116－1号
被执行人：林玲，女，1963年11月08日出生，住浙江省温州市泰顺县。
本院在执行被告单位永州天宇和园房地产开发有限公司、被告人陈亨友、蔡方年、张运风、胡玲玲非法吸收公众存款一案中,依据湖南省永州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘11刑终378号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林玲没有履行生效法律文书确定的内容，本院审判庭室于2017年1月16日移送执行机构强制执行，要求被执行人履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：冻结被执行人林玲在金融机构的存款账户，其他无财产可供执行，本案在执行过程中，因永州天宇和园房地产开发有限公司已进入破产阶段，目前正在审核、清算中，具体数据正在统计中，为了进一步核清数据，永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人同意法院对永州天宇和园房地产开发有限公司非法吸收公众存款追缴违法所得等一系列执行案件进行终结本次执行程序处理，待核算清理后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人林玲目前没有其他可供执行的财产,且永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，具体数据正在统计中，且同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林玲新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一七年六月十九日
书记员 伍六生
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更950号
罪犯廖利军，男，1970年11月13日生，汉族，初中文化，广西宾阳县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)普中刑初字第97号刑事判决，以被告人廖利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第613号刑事裁定，对罪犯廖利军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月31日起至2026年11月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯廖利军在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯廖利军系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯廖利军确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖利军减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月31日起至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第832号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王增红。
被告吴佃平。
被告殷桂芳。
被告魏树军。
被告殷桂娥。
被告杜洪远。
被告马金会。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103号。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告吴佃平、殷桂芳、魏树军、殷桂娥、杜洪远、马金会、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王增红到庭参加了诉讼，被告吴佃平、殷桂芳、魏树军、殷桂娥、杜洪远、马金会、山东黑石投资担保发展有限公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日原告与被告吴佃平、殷桂芳签订个人借款合同，约定由原告向被告吴佃平、殷桂芳出借人民币5万元，借款用途为购饲料，时间自2011年11月18日起至2012年11月16日止，年利率9.84%，同时对违约责任作了约定。被告魏树军、殷桂娥、杜洪远、马金会、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务提供担保，承诺承担连带保证责任。合同到期后，被告未按合同约定履行还款责任。为维护原告权益，原告特诉至法院。请求依法判令：1、被告吴佃平、殷桂芳偿付利息10349.69元，其中利息计算至2014年10月17日，2014年10月18日起至实际还清之日止的利息另行计算；2、被告魏树军、殷桂娥、杜洪远、马金会、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴佃平未应诉、未答辩。
被告殷桂芳未应诉、未答辩。
被告魏树军未应诉、未答辩。
被告殷桂娥未应诉、未答辩。
被告杜洪远未应诉、未答辩。
被告马金会未应诉、未答辩。
被告山东黑石投资担保发展有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告吴佃平、殷桂芳作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元。2011年11月17日，中国农业银行诸城市支行与被告吴佃平、殷桂芳、魏树军、殷桂娥、杜洪远、马金会、山东黑石投资担保发展有限公司签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告吴佃平从中国农业银行诸城市支行借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人在额度有效期限（自2011年11月17日起至2012年11月16日）内可随借随还，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告吴佃平、殷桂芳、魏树军、殷桂娥、杜洪远、马金会在借款合同的联保小组成员签名表内签名，被告山东黑石投资担保发展有限公司在借款合同的担保人处盖章。
2011年11月18日，中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款5万元发放至吴佃平所有的账号为62×××11的银行账户中，被告吴佃平在记账凭证上签字确认。记账凭证载明，借款到期日为2012年11月16日，借款期间的借款利率为9.84%，超期利率为19.68000%。截止2014年10月17日，借款本金5万元被告已还清，从中国农业银行股份有限公司诸城市支行提供的银行系统中打印出的贷款信息看，被告尚欠借款利息10349.69元。
另查明，被告吴佃平、殷桂芳系夫妻关系。被告魏树军、殷桂娥系夫妻关系，被告杜洪远、马金会系夫妻关系。
再查明，2009年1月13日，中国农业银行诸城市支行变更名称为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对合同双方均具有法律效力。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，中国农业银行诸城市支行的权利义务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利，符合法律规定。被告吴佃平、殷桂芳系夫妻关系，双方均在借款合同借款人一栏上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告吴佃平收到借款后，夫妻二人应当按照合同约定按时履行还款义务。原告要求两被告偿还借款利息的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依据相关法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对自己不利的法律后果。原告主张截止2014年10月17日，被告吴佃平、殷桂芳尚欠借款利息10349.69元，构成违约，并提供其业务系统中打印出的贷款合约基本信息予以证明，但并未按照借款合同中约定的利息、罚息等计算方法列出被告所欠借款利息是如何计算得出。本院认为，原告作为专业的金融机构，亦具有从事相关金融业务的专业的从业人员，按照借款合同约定的利息、罚息计算方法得出被告所欠利息、罚息并非不无可能，原告仅主张对该利息、罚息如何计算得出不清楚的理由不充分，仅凭原告自身业务系统中打印出的贷款合约基本信息也不足以证明原告的该项主张，并且在本院明确向原告释明了逾期举证及不提供证据应承担的相应法律后果的情况下，原告在本院指定的合理期限内亦未提供证据加以说明，故应承担对自己不利的法律后果，对于原告要求被告吴佃平、殷桂芳偿还该借款利息10349.69元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据确实充分后，另行主张权利。对原告要求被告杜洪远、马金会、魏树军、殷桂娥、山东黑石投资担保发展有限公司对上述借款利息承担保证责任的请求，本院亦不予支持。被告吴佃平、殷桂芳、杜洪远、马金会、魏树军、殷桂娥、山东黑石投资担保发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的诉讼请求。
案件受理费84元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郭 祥
人民陪审员 王海峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 娄华香
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4505号
原告：宋秀娟，女，汉族，居民。
被告：王丹凤，女，汉族，居民。
被告：李桂玲，女，汉族，居民。
被告：林全霞，女，汉族，居民。
被告：杨立凤，女，汉族，居民。
本院于2016年10月10日立案受理的原告宋秀娟诉被告王丹凤、李桂玲、林全霞、杨立凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向我院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款15�元或相应价值的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结（查封）被告王丹凤、李桂玲、林全霞、杨立凤的银行存款15万元，或查封被告相应价值的财产。冻结、查封期间，未经本院允许不得擅自处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉栋
二〇一六年十月十日
书记员 贺可禄
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第991号
上诉人（原审原告）安光杰，男，1934年6月15日出生，汉族，退休干部，住平罗县。
被上诉人（原审被告）边学斌，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人安光杰因与被上诉人边学斌民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人安光杰到庭参加诉讼，被上诉人边学斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年10月31日，边学斌的爷爷边致义向安光杰借款5000元，给安光杰出具借条一张。边致义于2008年去世。安光杰称，边致义生前告知安光杰，其去世后其经营的砖厂的财产由边学斌继承，故提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案安光杰主张边学斌的爷爷边致义向其借款5000元，边学斌在借条上签字并承诺由其返还，边学斌持异议，认为借条上“边学兵”三个字不是本人所写，安光杰当庭陈述“边学兵”三个字可能是边学斌爷爷边致义所写，安光杰又未能提供其他证据证实边学斌承诺返还涉案借款，故对安光杰的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回安光杰的诉讼请求。案件受理费180元，由安光杰负担。
宣判后，安光杰不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由为：一、边致义向安光杰借款，有边学斌签字认可并承诺偿还的事实，法院应予认定。边致义系边学斌的爷爷，现已去世。边致义在世时开办砖厂，因资金紧张向安光杰借款给工人发工资，并约定月息2分的利息。因当时边致义年事已高，为了能借到钱，边致义答应他去世后砖厂由边学斌继承，承诺自己所借款项由边学斌偿还，边学斌也承诺偿还。边致义在世时，安光杰多次催要，但因边致义无力偿还，所以一拖再拖。边致义去世后由边学斌继承了边致义的砖厂及所有财产。安光杰多次向边学斌催要借款，边学斌对借款认可，但一直未还款。后安光杰将三张借据中的两张借据诉至原审法院，经调解边学斌答应于2015年8月30日前付清，有调解书为证。由此可以证实边学斌的爷爷边致义向安光杰的借款，均由边学斌签字认可并承诺偿还的事实。安光杰现已82岁，在法庭上说了记不清楚签字是谁写的，但应以借条事实作出判决，而不是听边学斌不认可和记不清的话做出判决。二、安光杰提供的借条，边学斌不认可，提出借条上签名不是他签的，称可能是其爷爷边致义写的，但没有提供证据，也没有提出鉴定申请，其辩解意见不能成立。故原审判决认定事实错误，应予纠正。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院审理查明的事实同原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安光杰主张边学斌的爷爷边致义向其借款5000元，边学斌承诺向其偿还。安光杰提供的借条中虽签有“边致义”、“边学兵”，但边学斌不认可“边学兵”系其所签，安光杰陈述“边学兵”签名可能是边致义所写。且边致义已去世，安光杰未能提供证据证实边学斌承诺偿还涉案借款及边致义的所有财产均由边学斌继承，故安光杰举证责任未完成，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。安光杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。边学斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人安光杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：??（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；??……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01042号
罪犯田亚辉，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯田亚辉犯抢劫罪，经河北省栾城县人民法院于2013年8月2日作出（2013）栾刑初字第00088号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获百分记功1次，百分表扬2次。
经审理查明：罪犯田亚辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯田亚辉在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田亚辉减去有期徒刑七个月。
刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2013年1月4日起至2015年6月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执470号
申请执行人长安责任保险股份有限公司。
被执行人吴政平。
本院在执行长安责任保险股份有限公司与吴政平追偿权纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初字573号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一七年一月四日
书记员 伍志平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00113号
上诉人（原审被告）：元氏县晨阳运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县长春路。
法人代表人：李敬民，职务经理。
委托代理人：陈晓飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中山市乐尔康维家具有限公司，住所地中山市黄埔镇马新工业园一横路。
法定代表人：李克军，该公司经理。
委托代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
原审被告：耿桂胜。
原审被告：李占军。
上诉人元氏县晨阳运输服务有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2012）高民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，在本案中所承担运输的车辆冀A×××××货车是被告李占军2011年11月2日以分期付款的方式从被告元氏县晨阳运输服务有限公司购的，行车本登记车主为被告元氏县晨阳运输服务有限公司，使用人是被告李占军，被告耿贵胜是被告李占军的雇佣司机。2012年12月6日被告李占军持行车本与原告签定了货运单，所运货物是原告生产的消毒柜，根据原告与被告耿贵胜签定的货运单显示，所运货物共计953件，价值433270.5元，在运输过程中于2011年12月10日1时30分在京石高速北京方向K245＋50米处，因运输车辆冀A×××××号货车自燃，导致车辆和所运货物全部烧毁。所造成的损失，原告至今未得到赔偿。对以上事实原、被告均无异议。
原审认为，被告李占军所经营的运输车辆冀A×××××号货车有偿给原告运送货物，理应保证货物安全到达目的地，但由于被告车辆的原因发生自燃把原告货物烧毁，致使原告遭受经济损失，被告李占军应予赔偿。被告元氏县晨阳运输服务有限公司做为冀A×××××号货车的所有权人，将货车的行驶证交于被告李占军使用，对外签定货运协议，对原告起到了误导作用，对原告的经济损失应负连带赔偿责任。被告耿贵胜系被告李占军雇佣司机，不应承担赔偿责任。被告元氏县晨阳运输服务有限公司称对原告的损失不应承担责任。不符合法律规定，不予支持。遂判决：被告李占军赔偿原告中山市乐尔康维家具有限公司烧毁货物损失433270.5元；被告元氏县晨阳运输服务有限公司承担连带赔偿责任；以上判决限判决生效后三日内履行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7799元由被告李占军负担。
判后，元氏县晨阳运输服务有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人不应承担连带责任。被上诉人未提交证据查明事故原因及确认家具损失数额。一审中遗漏当事人。原审证据欠缺、事实不清。本案李占军为实际车主，我公司未享受该车的运输经营利润，李占军当时的车款没有还清，不属于挂靠人，李占军是最高法院解释中的实际车主，对外自主签订合同并经营。应驳回被上诉人的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与李占军之间的《分期付款买卖汽车合同》约定：“甲方（上诉人）在乙方（李占军）未还清全部车款前保留该车的所有权，乙方（李占军）拥有该车的使用权、收益权……乙方（李占军）不得以甲方（上诉人）公司的名义或以该车做抵押或担保对外签订任何合同或协议……”；送货单上的送货单位及经手人为耿桂胜等人而非上诉人元氏县晨阳运输服务有限公司。可见，李占军以分期付款的方式购买本案车辆，并以自己的名义与被上诉人达成运输协议；上诉人虽为涉案车辆登记车主，但其仅在李占军未付清车款前保留本案车辆所有权，本案车辆的占有、使用等运行支配权和收益权仍归李占军所有，上诉人无法控制车辆运营，未从中获得收益；上诉人所有权的保留只是为了担保债权的实现，而非要求上诉人承担机动车的使用风险。
根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采用分期付款购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的�购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”之规定，原审法院将未能实际支配车辆运行的所有人元氏县晨阳运输服务有限公司列入赔偿主体实有不妥；关于上诉人不应承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省高邑县人民法院（2012）高民一初字第205号民事判决“被告李占军赔偿原告中山市乐尔康维家具有限公司烧毁货物损失433270.5元”部分；
二、撤销河北省高邑县人民法院（2012）高民一初字第205号民事判决“被告元氏县晨阳运输服务有限公司承担连带责任”部分；
三、驳回上诉人的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人（原审原告）中山市乐尔康维家具有限公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9500元，由被上诉人中山市乐尔康维家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年三月十六日
书记员 秦林艳
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第00183号
上诉人（原审原告）蒋吉均。
委托代理人葛成青。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局。
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人杨利，该单位工作人员。
委托代理人韦春玲，该单位工作人员。
原审第三人新乡市公安局平原分局，住所地新乡市平原新区黄河大道1号。
负责人李庆宏，任政委。
委托代理人卢战营，该单位工作人员。
原审第三人蒋会军。
上诉人蒋吉均因治安行政复议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为包括作为与不作为。本案中，上诉人蒋吉均向原审法院起诉，结合蒋吉均起诉状及其提供的证据材料，蒋吉均是要求追究原审第三人蒋会军的刑事责任，蒋吉均请求人民法院责令被上诉人新乡市公安局对蒋会军依照刑事诉讼法明确授权实施的行为进行作为，不属于行政审判权限范围。蒋吉均的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 刘大春
二〇一六年一月二十七日
书记员 明素娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第350号
上诉人（原审被告）王兴升，男，1992年3月25日出生，回族，中国重汽济南卡车股份有限公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）徐涛，男，1970年9月1日出生，汉族，鲁商置业股份有限公司员工，住济南市。
委托代理人陈青（系被上诉人徐涛之妻），女，1970年7月23日出生，汉族，系中国农业银行明湖支行职员，住济南市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
上诉人王兴升因与被上诉人徐涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月6日10时5分许，王兴升驾驶鲁AE25**号轿车沿本市经十路由西向东至经十纬五路口调头时，与陈青驾驶的徐涛所有的鲁AV01**号车辆沿经十路由西向东可变车道变左转时发生刮擦，造成两车不同程度损坏。2013年8月6日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序对该事故作出处理，并作出第201301908号道路交通事故认定书，认定王兴升承担事故的全部责任，陈青不承担事故责任。陈青与王兴升在事故认定书交通事故事实及责任一栏中签字，王兴升对事故责任存有异议，交警部门无法就赔偿问题进行调解。
鲁AE25**号轿车在人保济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，该次交通事故发生在交强险合同期间内。该车辆未投保商业三者险。
本案审理过程中，徐涛申请对鲁AV01**号车辆的维修费用进行鉴定，山东永晟资产评估有限公司接受原审法院委托后于2014年2月26日出具鲁永晟评鉴字（2014）第005号鉴定报告，鉴定意见为：根据调查获取的现有资料鉴定，本案所涉徐涛的鲁AV01**号小轿车在2013年8月6日交通事故中的维修费用为7349元。徐涛因此支出鉴定费2000元。徐涛与人保济南公司对该鉴定意见均无异议，王兴升对鉴定意见有异议，认为鉴定机构鉴定的车辆维修费用过高。
除车辆维修费和鉴定费外，徐涛还主张律师代理费1000元，认为如果双方当时经过调解解决，就不会产生律师代理费用。提供律师代理费发票一张，金额1000元。
王兴升对此有异议，认为该项费用不符合法律规定，我不止一次给对方打电话，徐涛最后不接我电话，本来双方可以通过协调处理，就不会产生律师代理费。
人保济南公司认为，该费用不属于保险公司的赔偿范围。
原审法院认为，陈青与王兴升于2013年8月6日发生的道路交通事故已经公安交警部门作出认定，王兴升承担事故全部责任，陈青不承担事故责任，虽然王兴升对事故责任认定有异议，但其并未提供足以反驳的证据证实其主张，故其抗辩理由证据不足，原审法院不予采纳，对交警部门作出的责任认定书原审法院予以采信。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故因该事故给徐涛造成的损失应由人保济南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失由王兴升予以赔偿。
徐涛主张的车辆损失7349元，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，王兴升虽有异议但未提供反驳证据证实其主张，故原审法院对徐涛主张的车辆损失7349元予以认定。
徐涛主张鉴定费2000元，该费用系其为确定车辆实际损失进行鉴定而支出，属于合理和必要的支出，原审法院予以认定。
徐涛主张律师代理费1000元没有事实和法律依据，原审法院不予认定。
对于原审法院认定的徐涛的上述损失，人保济南公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款5349元及鉴定费2000元由王兴升予以赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐涛车辆损失2000元。二、王兴升于判决生效之日起十日内赔偿徐涛车辆损失5349元、鉴定费2000元等共计7349元。三、驳回徐涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王兴升负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王兴升负担。
上诉人王兴升不服原审判决上诉称：1、事故发生路口，没有任何禁止左调头的标志，即便是事故路口真的不能左调头，陈青左拐弯也是不允许的，没有正当理由认定上诉人王兴升负事故全部责任，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的第201301918号道路交通事故认定书与事实不符，应重新认定事故责任。2、被上诉人徐涛车辆损伤情况与其出具的更换零部件清单有出入，车辆修理费用过高，其中有些不需要更换的零部件也被列在更换清单中，与实际不符。对于没有必要更换的零部件应予以消除，相应不必要的费用应予以减免。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐涛答辩称：1、事故发生后，交警部门出具了交通事故责任认定书，上诉人王兴升未在规定期限内提出复核申请，交通事故认定书的认定程序合法，对责任认定正确。2原审认定的车辆维修费用有鉴定机构的鉴定报告为依据，费用金额确定合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人保济南公司未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，济南市公安局交通警察支队市中区大队根据现场情况，出具道路交通事故认定书，对事故责任作出认定，上诉人王兴升虽有异议，但没有相反证据推翻该交通事故认定书，本院对该交通事故认定书予以采信，上诉人王兴升应承担事故的全部责任。
对于被上诉人徐涛鲁AV01**号车辆的维修费用，山东永晟资产评估有限公司根据山东银座天逸汽车有限公司维修人员对损坏车辆的检查情况，经鉴定人员对损害部件的勘查确认，并向多家汽车维修机构询价后，出具了鉴定报告，上诉人王兴升未能提出证据证明该鉴定报告不能作为证据使用的情形，本院对该鉴定报告予以采信。上诉人王兴升应支付维修费用7349元。
综上，上诉人王兴升之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴升负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年七月三日
书记员 黄 玮
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01516号
原告杨某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告李某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年9月5日引荐借款人郭某某向原告借款10万元用于生意周转，由借款人郭某某向原告出具10万元借条一张，约定本金10万元，月息为2分，利息累计3个月支付一次，被告主动担保，原告将该10万元打在被告卡上，被告承诺如果借款人不还钱找她。被告于2008年11月6日再次请求原告给借款人郭某某借款10万元，借款人郭某某出具借据后，原告将10万元打在被告的卡上，约定本金10万元，月利息为2分，累计3个月支付一次利息，被告主动担保。2008年12月5日第一笔贷款到期后，原告多次向被告及借款人请求偿还本息，被告于2013年7月18替借款人清偿债务20万元，借款人郭某某于2014年1月11日向原告偿还10万元，于2014年10月22日向原告偿还3万元，下欠本息经原告多次向借款人与被告催要未果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告清偿所担保剩余借款本金503681元及该本金从2015年10月20日至付款止按月利率2%计算的全部利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的诉讼主张提交了以下证据：
借据二张，用于证明借款人郭某某因资金周转困难于2008年9月5日向原告杨某某借款10万元，于2008年11月6日向原告杨某某借款10万元，双方约定月利息为2分，每3个月支付一次利息，被告李某某为保证人的事实。
被告辩称：借款人郭某某于2008年9月5日向原告借款10万元、于2008年11月6日向原告借款10万元用于生意周转，由被告担保是事实。到了结算利息时，原告给我打电话请求偿还本息，之后也给我打电话要求偿还本息。我于2013年7月18替借款人偿还借款本金20万元，借款人郭某某于2014年1月11日偿还10万元、2014年10月22日偿还3万元，已付本息共计33万元。该债务已超过了保证期限，被告不应该承担保证责任。
被告李某某未提交证据。
本案庭审举证、质证及认证过程中，被告李某某对于原告提交的借据二张的真实性及证明目的均无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：借款人郭某某因做生意资金周转困难于2008年9月5日向原告杨某某借款10万元，于2008年11月6日向原告杨某某借款10万元。借款人郭某某为原告出具借据二份，借据上双方明确约定借款月利率为2%，每3个月支付一次利息。被告李某某作为保证人在借据上签字确认，双方未明确约定保证方式与保证期限。借款到期后，原告多次向借款人郭某某及被告主张债权，被告李某某于2013年7月18日代为清偿债务20万元，借款人郭某某于2014年1月11日偿还债务10万元，于2014年10月22日偿还债务3万元，被告与借款人先后支付原告本息共计33万元。
本院认为，被告李某某在借款人郭某某给原告出具的借据上签字确认，原、被告之间的保证合同关系成立，由于双方未在借据上明确约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，原告应在主债务履行期限届满后6个月内请求保证人承担保证责任。庭审中，原告称在第一笔借款履行期限届满后即2008年12月5日以后，其经常给被告和借款人打电话请求二人偿还借款本息，被告承认该事实，未超过保证期限，被告称保证期限已过的答辩理由不能成立。原告请求被告代为偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。两次借款从借款之日起至2013年7月18日的利息共计229650元，被告给付20万元，先支付利息20万元后，还欠利息29650元，本金20万元；本金20万元从2013年7月18日起至2014年1月11日的利息共计23059，借款人给付10万元，应先支付下欠利息52709元，再返还本金47291元，下欠本金152709元；本金152709元从2014年1月11日至2014年10月22日利息共计28597元，借款人给付30000元，应先支付利息28597元，再返还本金1403元。从2014年10月22日起共欠本金151306元。原告请求每满3个月即将利息计入本金重复计算利息的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款本金151306元及该151306元从2014年10月22日起至付款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半交纳1625元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 王巧霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7019号
原告郑莆仁，男，1989年2月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告本溪盛开机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国铸造工业区。
法定代表人：沈火元。
被告本溪新兴盛机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组。
法定代表人：沈火元。
被告沈火元，男，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告陈治，男，1977年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告郑莆仁诉被告本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈火元、陈治借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告诉称，2014年11月24日，原告向被告借款400万元，借款期限六个月，即2014年11月24日至2015年5月24日止，利息为每月4%。合同签订后，原告向被告本溪盛开机械制造有限公司转账300万元，向被告陈治转账100万元。合同到期后，被告拒不归还借款。诉讼请求：1、判令被告偿还本金400万元；2、判令被告给付利息（自2015年6月起至全部欠款给付之日，按同期银行贷款利息四倍计算，至2017年5月12日利息230万元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据当事人于2014年11月24日签订《借款合同》中签定地点“沈阳和平区”中的“和平区”系手写，且双方未在该处签字或盖单确定，原告以此认定本案由本院管辖证据不充分。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告登记所在地为抚顺市顺城区，该地区为合同履行地，本案由合同履行地（原告所在地）法院管辖即抚顺市顺城区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送抚顺市顺城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月二日
书记员 宋杨凯莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7019号原告郑莆仁，男，1989年2月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告本溪盛开机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国铸造工业区。法定代表人：沈火元。被告本溪新兴盛机械制造有限公司，住所地本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组。法定代表人：沈火元。被告沈火元，男，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告陈治，男，1977年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告郑莆仁诉被告本溪盛开机械制造有限公司、本溪新兴盛机械制造有限公司、沈火元、陈治借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告诉称，2014年11月24日，原告向被告借款400万元，借款期限六个月，即2014年11月24日至2015年5月24日止，利息为每月4%。合同签订后，原告向被告本溪盛开机械制造有限公司转账300万元，向被告陈治转账100万元。合同到期后，被告拒不归还借款。诉讼请求：1、判令被告偿还本金400万元；2、判令被告给付利息（自2015年6月起至全部欠款给付之日，按同期银行贷款利息四倍计算，至2017年5月12日利息230万元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据当事人于2014年11月24日签订《借款合同》中签定地点“沈阳和平区”中的“和平区”系手写，且双方未在该处签字或盖单确定，原告以此认定本案由本院管辖证据不充分。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告登记所在地为抚顺市顺城区，该地区为合同履行地，本案由合同履行地（原告所在地）法院管辖即抚顺市顺城区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送抚顺市顺城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘  剑二〇一七年六月二日书记员 宋杨凯莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第6178号
原告童玲霞。
被告孙天德。
被告傅建波。
原告童玲霞被告孙天德、傅建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童玲霞起诉称：孙天德驾驶三轮电动车，与傅建波驾驶的二轮电动车相撞，造成乘坐在二轮电动车的原告受伤，交警部门认定，孙天德负事故主要责任，傅建波负事故次要责任，原告无责任。事故造成原告的损失包括医疗费7199.39元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费1412元（医疗费7060.89元×20%）、误工费27194.85元（121.95元／天×223天）、护理费2804.85元（121.95元／天×23天）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计45651.09元。现起诉请求判令孙天德赔偿上述损失的90%，计41085.98元，傅建波赔偿上述损失的10%，计4565.11元。庭审中，原告放弃要求傅建波承担赔偿责任。案件受理费由孙天德负担。
被告孙天德未作书面答辩，在庭审中口头辩称：二轮电动车不能载人，且原告侧身坐在傅建波驾驶的二轮电动车上，傅建波应承担90%的事故责任，原告应承担傅建波的一半责任。事故发生后，原告家人殴打了孙天德，故不承担赔偿责任。对原告主张的误工费，时间偏长，工资偏高，不予认可；交通费票据有连号；精神损害抚慰金、住宿费不予认可；其他损失由法院依法认定。
经审理查明：原告与傅建波系母子关系。2013年8月17日8时10分许，孙天德驾驶其无号牌三轮电动车，沿杭州市萧山区益农镇久联村村道由南往北行驶至该村清联1组路段时，为避让前方行人向左侧车道打方向，与对向由北向南行驶的傅建波驾驶的二轮电动车交会时，三轮电动车与乘在二轮电动车上的原告相刮擦，造成原告左、右膝部受伤。交警部门认定，孙天德负事故主要过错责任，傅建波负事故次要责任。原告无责任。原告受伤后，住院治疗8天及多次门诊治疗，医生诊断为“左侧膝部重度挫裂伤、右侧膝部裂伤”，共产生医疗费7186.39元。庭审中，原告认可医疗已经终结；事发前，原告在绍兴市大昌祥印染有限公司工作；原告与傅建波系母子关系。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断书、医疗费票据、工作证明及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费7186.39元；2.住院伙食补助费240元（30元／天×22天）；3.营养费500元；4.误工费10001.20元（90.92元／天×110天）；5.护理费1829.25元（121.95元／天×15天）；6.交通费300元。综上共计20056.84元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。行为人侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费，经审核为治疗中产生的合理损失，本院予以认定；根据原告的损伤和病历记载，结合治疗和康复需要，酌情支持营养费500元；根据原告的损伤和病历记载，结合治疗和康复过程，酌定误工时间为伤后110元，护理时间为伤后15天；事发前有原告固定的工作，但未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准可以参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资计算，故参照2013年度浙江省私营单位制造业年平均工资33186元计算为宜；原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算为宜。原告主张精神损害抚慰金，其损伤尚未达到严重程度，对此主张，本院不予支持。原告主张住宿费，未提供相应的证据，本院不予支持。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道交通安全法〉办法》第五十条第（六）项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人……”之规定，原告应对本起事故的发生承担相应的过错责任。综上，根据事故成因和双方过错责任，酌定原告承担10%的过错责任，孙天德承担除原告应承担责任以外的70%的过错责任。原告与傅建波系母子关系，自愿放弃要求傅建波承担赔偿责任，未损害第三方权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、孙天德赔偿童玲霞损失12635.81元（20056.84元×90%×70%），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回童玲霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由童玲霞负担142元，孙天德负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王彬青
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤立民初字第127号
原告张漏只，男，1980年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人魏建宏，河南安昌律师事务所律师。
被告霍朝霞，女，1966年8月25日出生，汉族。
被告张长生，男，1966年7月13日出生，汉族。
二被告委托代理人陈红歌，河南大沧海律师事务所律师。
二被告委托代理人朱志刚，男，汉族，职工。
原告张漏只诉被告霍朝霞、张长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张漏只及其委托代理人魏建宏，被告霍朝霞、张长生的委托代理人陈红歌、朱志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张漏只诉称，2012年5月21日二被告借我现金600000元，约定借款期限为半个月，借款到期后，被告偿还我100000元，下欠的500000元经我多次催要，二被告至今未偿还。为维护我的合法权益特诉至法院，请求判令二被告偿还我借款500000元及利息。
被告霍朝霞、张长生辩称，我与原告互不相识，二者之间不存在债权债务关系，借条是我向案外人史艳超出具的，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告霍朝霞、张长生系夫妻关系。2012年5月21日被告霍朝霞经案外人史艳超介绍借原告张漏只款600000元。霍朝霞为原告出具欠条，欠条写明“今借到现金陆拾万元整，借期半月，利息清，霍朝霞，2012年5月21日”。借款到期后，二被告偿还原告现金100000元，至今尚欠原告500000元。借款期限内的利息被告已支付原告，逾期利息原告主张按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
另查明，庭审中霍朝霞对欠条的真实性提出异议，要求对欠条及签名是否是其所写进行鉴定。应被告霍朝霞的申请，本院委托河南公专司法鉴定中心对欠条及签名是否为霍朝霞所写进行鉴定。鉴定期间经河南公专司法鉴定中心多次通知，霍朝霞因不交纳鉴定费，该中心将案件退回。
又查明，诉讼中霍朝霞称借条是其向案外人史艳超出具的，其与史艳超之间存在债权债务关系。为查明案件事实，本院曾通知史艳超出庭作证，史艳超出庭作证时称“该借条是霍朝霞在我办公室向张漏只出具的，我仅是中间人，钱是张漏只的”。
再查明，根据原告张漏只的申请，本院于2013年11月20日作出（2013）汤立民初字第127号民事裁定，裁定对被告张长生名下的车辆（车牌号分别为豫EN46**、豫EF46**、豫EQW1**、豫EZ13**）予以查封。查封期间被告可以使用，但不得转让、变卖、毁损、藏匿等。
上述事实有当事人陈述，案外人史艳超的证言、被告霍朝霞书写的欠条、河南公专司法鉴定中心的退卷说明等证据材料足以证实。上述证据均经质证认证，应当作为认定本案的依据。
本院认为，依照相关法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张长生与被告霍朝霞系夫妻关系，被告霍朝霞虽以个人名义所负债务，但张长生不能证明该笔欠款为霍朝霞的个人欠款，也不能证明该欠款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔欠款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。本案庭审中霍朝霞虽对欠条的真实性提出异议，要求对欠条及签名是否是其所写进行鉴定，因在鉴定期间霍朝霞不交纳鉴定费，致使鉴定机构将案件退回，霍朝霞应承担对己不利的法律后果。诉讼中霍朝霞又称借条是其向案外人史艳超出具，其与史艳超之间存在债权债务关系，而史艳超出庭作证时却称该借条是霍朝霞在史艳超的办公室向张漏只出具，其仅是中间人，钱是张漏只的，霍朝霞的辩解理由因与本案查明的事实不符，故本院不予采信。被告霍朝霞借原告款事实清楚，证据确凿，原告要求二被告偿还理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，当事人约定还款期限为半月，被告未按照约定的期限返还借款，其应按照国家的有关规定支付逾期利息，原告请求逾期利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告霍朝霞、张长生于本判决生效之日起十日内偿还原告张漏只借款500000元及自2012年6月6日起至本案生效判决确定给付期限届满之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费1500元，由被告霍朝霞、张长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 薛志强
审 判 员 马国明
代理审判员 桑倩倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高 峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初291号
原告潘成经。
委托代理人廖万斌。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告潘成经诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告潘成经的委托代理人廖万斌到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘成经诉称，2014年10月6日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款4000元，尚未支付3222元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款3222元及利息77.53元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年10月6日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告潘成经在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、证明1份、承诺书1份，用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年10月6日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款3222元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款3222元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为77.53元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告潘成经蚕茧款3222元及利息77.53元；
二、驳回原告潘成经的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄罗建
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初131号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人白传亮，男，1951年6月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年1月29日被睢县公安局刑事拘留，于2017年2月9日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人白传亮犯拒不执行判决罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉。被告人白传亮到庭参加诉讼。
经审理查明：被告人白传亮承建刘某家二层楼房并负责提供架材，白某2跟随白传亮在该工地打工。2013年11月6日下午1时许，白某2在二楼粉刷墙壁时，由于脚手架木板断裂，白某2从脚手架上摔下，造成颅脑损伤、脑出血、右侧颞骨骨折、颅内积气、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左顶部硬膜外血肿、双侧创伤性湿肺、右肩关节外伤、右锁骨外1/3骨折伴错位等多处受伤。白某2受伤后在睢县人民医院两次住院治疗，花去医疗费共计47701.1元，2013年12月2日支产出骨科耗材费用3450元，2014年3月20日支出铁金属网眼骨板骨钉费用16000元，2014年10月27日经商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定，白某2摔伤致脑挫裂伤行脑内血肿清除术构成九级伤残，且后期治疗尚需费用16492元，白某2支出鉴定费1300元。白传亮已支付白某2医疗费22500元。2015年3月3日本院作出（2014)睢民初字第1480号民事判决：白传亮赔偿白某2医疗费等项费用共计69854.68元。判决生效后，白传亮没有履行生效判决内容。在执行过程中，白传亮拒绝报告财产，逃避执行。经查，在此案执行期间，白传亮卖杨树50余棵，得款9000余元；白传亮建房两间。被告人白传亮有履行能力而拒不履行。在本案审理期间，被告人白传亮与白某2达成和解协议，白传亮赔偿白某2各项费用共计52500元，白某2放弃下余部分。
上述事实，被告人白传亮在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人白传亮户籍证明、前科查询证明、睢县人民法院执行卷宗一册（复印件）:睢县人民法院以（2014)睢民初字第1480号民事判决书；睢县人民法院（2015)睢法执第37号执行通知书，送达回证；睢县人民法院（2015)睢法执370号报告财产令；睢县人民法院拘留决定书、强制执行申请书、和解协议书、谅解书；证人潘某、白某1、白某2的证言；照片二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白传亮对睢县人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为导致法院生效的裁判文书无法得到执行，严重破坏了司法机关正常诉讼活动，情节严重，构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在本案审理期间，被告人白传亮与白某2达成和解协议，并已履行，取得白某2的谅解，且认罪、悔罪态度好，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人白传亮的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白传亮犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李文彬
审判员 袁中勇
审判员 林 岩
二〇一七年三月三十日
书记员 罗 梦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2105号
原告：孔合中，又名孔合忠，男，1949年7月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告孔合中诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔合中及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告孔合中向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资20448元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年4月15日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告20448元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集孔合中、郭书印、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁于2017年1月25日与原告进行结算，尚欠原告劳务费20448元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告孔合中受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠原告孔合中劳务费20448元，有其于2017年1月25日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与孔合中和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但孔合中、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故孔合中要求林九公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告孔合中劳务费20448元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孔合中对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取为156元，由被告张锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初852号
原告：广东电网有限责任公司江门恩平供电局，住所地：恩平市恩城锦江大道中路1号（供电综合楼）。
法定代表人：欧阳永坚，职务：局长。
委托诉讼代理人：吴若明，系该局员工。
被告：利源机械（恩平）有限公司，住所地：恩平市恩城镇南郊工业区（恩平市米仓工业区内）。
法定代表人：冯婷婷。
原告广东电网有限责任公司江门恩平供电局与被告利源机械（恩平）有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告广东电网有限责任公司江门恩平供电局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东电网有限责任公司江门恩平供电局撤回起诉处理。
审判员 梁日稳
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯宇君