wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第527号
原告王心刚。
被告王玥。
原告王心刚诉被告王玥委托合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，由本院审判员王莹担任审判长，与代理审判员张岩（主审）、人民陪审员尚大鹏组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王心刚到庭参加了诉讼。被告王玥经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王心刚诉称，2011年9月2日，原告应被告要求向恒通投资担保有限公司借款60，000元，签订借款协议后，该公司将该款给被告使用。同日，原、被告签订协议书，约定由被告承担还款义务，如被告未按期还款，原告的一切损失由被告承担。2012年8月1日，因被告未履行还款义务，原告履行了返还借款60，000元及支付利息16，800元的义务。故请求法院判令被告返还欠款本金60，000元，利息16，800元（自2011年12月3日起至2012年7月31日止，参照3.5%利率计算月利息）共计人民币76，800元；由被告承担本案诉讼费（事实与理由详见起诉状）。
被告王玥未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王心刚与被告王玥系朋友关系。
2011年9月2日，被告王玥因需资金周转，欲通过原告向恒通投资担保有限公司（以下简称“恒通公司”）借款。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，内容为“经双方协商一致，就乙方以甲方名义向恒通投资担保有限公司借款事宜达成协议如下：1、乙方向恒通投资担保有限公司借款130，000元整。2、乙方于恒通投资担保有限公司办理的一切借款手续均以甲方名义。借款所需的一切证件均由甲方提供。3、乙方借款期限自2011年9月2日至9月7日。借款本息由乙方偿还，借款所需一切费用均由乙方承担。4、如到期乙方不能全部还清借款本息，发生一切法律后果均由乙方承担，与甲方无关。5、如因乙方到期不能还清本息，甲方被恒通公司追究法律责任，发生的一切经济损失和法律后果由乙方承担……。”。同时，被告在协议书上签名并按手印。
同日，恒通公司（甲方、出借人）、原告（乙方、借款人、抵押人）与被告（丙方、担保人）三方签订抵押借款协议，约定甲方通过汇款方式借给乙方60，000元；该笔借款汇入被告的建行账户；借款期限为自2011年9月2日起，对于截止期限没有约定；借款利率按银行同期一年期贷款利率的四倍计算；丙方对本借款承担连带责任保证。当日，原告将其工商银行和招商银行的银行卡交给恒瑞通公司，该公司将其投资人张某的投资款汇入被告建行账户。嗣后，恒瑞通公司从原告的银行卡中不定期扣除原告借款本金共计25，900元。
2012年8月1日，张某出具收条，内容为“今收到王心刚还款36，100元。王心刚所有欠款全部结清，所有欠款由王心刚一人还清”。
2012年8月27日，张某出具证明一份，内容为“兹证明王心刚于2011年9月2日通过恒瑞通公司向张某借款人民币60，000元整。王心刚本人于2012年8月1日将此欠款60，000元及八个月利息16，800元全部还清”。因被告至今未向原告返还该笔款项，故原告于2013年12月26日诉至来院。
上述事实，有当事人的陈述及协议书、抵押借款协议、收条、证明、明细单、查询单、证人证言等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原、被告之间实质性法律关系的分析。委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同为委托合同。2012年9月2日，原、被告达成协议，被告以原告名义向恒通公司借款，通过该协议书签订的目的，可以认定原告向恒通公司借款的行为实属履行被告委托事务，原、被告之间实属委托关系，被告是向恒通公司借款的隐名借款人。
关于原告主张法院判令被告返还欠款60，000元及相应利息16，800元（自2011年12月3日起至2012年7月31日止，参照3.5%利率计算月利息）的问题。受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。结合协议书、抵押借款协议、张某的证人证言及收条等证据，能够形成完整的证据链条，证明原告已向第三人即恒瑞通公司偿还借款和支付利息的事实。原告上述行为系处理被告的委托事务而受到的损失，故本院对原告的该项主张予以支持。
虽根据中国建设银行股份有限公司某支行出具的查询单显示，被告仅收到汇款43，000元；原告支付的利息超过法定保护范围，但依据双方约定，如到期被告不能全部还清借款本息，发生一切法律后果均由被告承担，可以认定被告自愿承担到期不能还款的一切法律后果。如因原告的故意或者重大过失给被告造成损失的，被告可以另行主张权利，本案不一并审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玥于判决生效后十日内一次性返还原告王心刚60，000元；
二、被告王玥于判决生效后十日内一次性支付原告王心刚60，000元本金的利息16800元；
三、驳回原告王心刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，720元，公告费690元，均由被告王玥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 张 岩
人民陪审员 尚大鹏
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵冰洋
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1578号
原告丁河印，男，1962年4月12日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司，住所地平顶山市高新区遵化店镇汝坟桥村东。统一社会信用代码91410400567264904P
法定代表人张素芹，总经理。
委托代理人徐东卫，平顶山湛河区法律服务所工作者。
被告宋争峰，男，1962年8月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告丁河印诉被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称东安驾校）、宋争峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁河印及其委托代理人李银成、被告东安驾校的委托代理人徐东卫到庭参加了诉讼，被告宋争峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁河印诉称，2013年我为被告东安驾校建设半坡、场地等工程。2014年1月9日经结算，被告欠我工程款15万元，经我多次催要，被告一直未支付。要求被告支付工程款15万元；诉讼费由被告承担。
被告东安驾校辩称，我驾校2013年将坡道和场地工程交给陈明新承建，由陈明新带人进行了施工，后经我驾校任兴国签字认可工程款为80000元，并由任兴国将工程款支付给陈明新。宋争峰当时在驾校管理后勤。2014年1月9日的欠条，任兴国和原校长李红利根本就不知道。宋争峰书写的欠条应由宋争峰本人负责，与我驾校无关。
被告宋争峰未到庭答辩。
经审理查明，2013年原告为被告东安驾校建设车坡、场地等工程。2014年1月9日经结算，被告东安驾校原法定代表人宋争峰为原告出具了一张内容为“叶县东安驾校欠丁河印半坡、场地工程款壹拾伍元整（150000）.一月底前支付五万元整（50000）。叶县东安驾校。宋争峰2014年元月9日”的欠条。后经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司成立于2010年12月12日，原股东发起人杨晓磊、杨红磊、宋争峰，法定代表人为宋争峰。2014年5月16日法定代表人由宋争峰变更为张素芹。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、工商企业登记信息、证人证言及当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为工程实际施工人，为被告东安驾校建设半坡、场地等工程，并由原法定代表人宋争峰原告出具欠条。故原告要求被告东安驾校支付工程款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告宋争峰支付工程款的请求，因宋争峰系东安驾校的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，原告要求宋争峰支付工程款的请求于法无据，本院不予支持。被告东安驾校辩称，其已将80000元工程款支付给陈明新，因其未能提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁河印工程款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3300元，由被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏延东
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1252号
原告:杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:武荣光，该公司总经理。
被告:陈素珍，女，49岁，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司与被告陈素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。
审判员 安水兰
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 苗
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4655号
原告郑茶珍，女，1977年7月29日出生，汉族，住惠安县。
被告王惠强，男，1979年12月31日出生，汉族，住惠安县。
被告柳景红，女，1979年11月8日出生，汉族，住惠安县。
原告郑茶珍与被告王惠强、柳景红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑茶珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑茶珍负担。
审 判 员 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 黄银山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张顺发
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20128号
罪犯邓成品,男,1987年10月28日出生,汉族,云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年七月十六日作出(2014)官刑二初字第267号�事判决,以被告人邓成品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓成品在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓成品在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
�院认为,罪犯邓成品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邓成品减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年2月28日至2028年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第138号
原告：临江市民建经济技术开发公司，地址：临江市。
负责人：樊书天，男，1939年11月15日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：孙成国，男，1941年8月8日出生，汉族，住临江市。
被告：潘成杰，男，1962年2月23日出生，朝鲜族，住长春市绿园区。
被告：王松，男，约45岁，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告临江市民建经济技术开发公司与被告潘成杰、王松确认合同无效一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临江市民建经济技术开发公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费200元，由原告临江市民建经济技术开发公司负担。
审判员 ：武云峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：姜天玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25470号
原告：姚桂初，男，1954年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海东箭蔬菜专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈建国。
原告姚桂初诉被告上海东箭蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，并以“被告已向原告支付欠款”为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告姚桂初撤回起诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年四月十九日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3053号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：徐亨志，男，1943年3月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人徐亨志申请执行的（2002）温执字第1160号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人徐亨志至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第399号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林文欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2736号
原告：吴世苑，男，1962年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
被告：曾晓丹，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市，联系。
原告吴世苑与被告曾晓丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴世苑撤诉。
案件受理费14700元，减半收取，保全费5000元，由原告吴世苑负担。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 孙庭南
二〇一七年十二月二十六日
()
书 记 员 肖丽英
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1367号
原告：邓玉树，农民。
被告：程林松。
被告：马秀英。
本院在审理原告邓玉树与被告程林松、马秀英买卖合同纠纷一案中，原告邓玉树于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告程林松、马秀英名下的位于河北省黄骅市浩骅小区B座1单元602室、公安局家属楼6号楼5单元501室、冀J×××××轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告马秀英所有的位于河北省黄骅市浩骅小区B座1单元602室。
查封被告马秀英所有的位于河北省黄骅市公安局家属楼6号楼5单元501室。
查封被告马秀英所有的冀J××�××轿车一辆。
查封期限：2016年3月1日至2018年3月1日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从江
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 健
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1716号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，该支行行长。
被申请人：王艳芬，女，1979年9月23日出生，汉族，住莘县。
被申请人：虞洪刚，男，1980年5月2日出生，汉族，住莘县，系被告王艳芬之夫。
被申请人：虞金斗，男，1955年2月6日出生，汉族，住莘县。
被申请人：康学民，男，1983年8月1日出生，汉族，住莘县。
被申请人：于洪涛，男，1979年9月21日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张存国，男，1981年7月8日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被申请人王艳芬、虞洪刚、虞金斗、康学民、于洪涛、张存国金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王艳芬、虞洪刚、虞金斗、康学民、于洪涛、张存国的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳芬、虞洪刚、虞金斗、康学民、于洪涛、张存国的银行存款等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），�行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙卫东
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1716号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号4幢，1幢，3幢，2幢。负责人：刘晓军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：田昌森，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王艳芬，女，1979年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。被告：虞洪刚，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住莘县，系被告王艳芬之夫。被告：虞金斗，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。被告：康学民，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告：于洪涛，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。被告：张存国，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告王艳芬、虞洪刚、虞金斗、康学民、于洪涛、张存国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告王艳芬、虞洪刚、虞金斗、康学民、于洪涛、张存国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款200000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告王艳芬于2016年3月12日与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）个借字（2016）年第800420160312002号《个人借款合同》，为被告王艳芬授信200000元，期限1年，合同于2017年3月11日到期。同日被告虞金斗、康学民、于洪涛、张存国与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）保字（2016）年第800420160312002号《保证合同》，承担连带保证责任。同日，被告王艳芬与虞洪刚签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告王艳芬依据上述签订的借款合同，于2016年3月16日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款200000元，于2017年3月11日到期，月利率为10.7662‰。贷款到期后，借款人被告王艳芬仍欠贷款本金200000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。王艳芬、虞洪刚、虞金斗、康学民、于洪涛、张存国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告王艳芬与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）个借字（2016）年第800420160312002号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为贰拾万元整，借款期限为自2016年3月12日起至2017年3月11日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮197%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期按月结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月12日，被告虞金斗、康学民、于洪涛、张存国作为保证人与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）保字（2016）年第800420160312002号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2016年3月12日，被告王艳芬与其夫被告虞洪刚向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2016年3月16日，被告王艳芬从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款200000元，约定月利率为10.7662‰，借款到期日为2017年3月11日。借款后，六被告均未偿还任何本息。本院认为，被告王艳芬与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的（燕店支行）个借字（2016）年第800420160312002号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行依约向被告王艳芬履行了发放贷款的义务，被告王艳芬作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告王艳芬在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告王艳芬偿还贷款本金200000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告虞洪刚作为被告王艳芬之夫，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告虞洪刚依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告虞金斗、康学民、于洪涛、张存国与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）保字（2016）年第800420160312002号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告虞金斗、康学民、于洪涛、张存国作为保证人对被告王艳芬的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告虞金斗、康学民、于洪涛、张存国履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告虞金斗、康学民、于洪涛、张存国作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王艳芬、虞洪刚、虞金斗、康学民、于洪涛、张存国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王艳芬、虞洪刚于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金200000元及利息（2016年3月16日起至2017年3月11日止的利息，按照月利率10.7662‰计算；2017年3月12日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率16.1493‰计算），被告虞金斗、康学民、于洪涛、张存国对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告虞金斗、康学民、于洪涛、张存国履行保证责任后，有权向被告王艳芬、虞洪刚追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费690元，均由被告王艳芬、虞洪刚、虞金斗、康学民、于洪涛、张存国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一七年六月六日书记员  秦 跃
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1629号
原告：程晓辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：游利坡，男，1980年10月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告程晓辉与被告游利坡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭鹏飞担任审判长，与人民陪审员杨建科、张立刚依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营镀锌厂期间，不断自我处购买镀锌原料，至2014年2月13日被告共计欠原告镀锌原料款14897元，此事实有被告于2014年2月11日及2014年2月13日出具的两份欠据为证。对于上述欠款经催要被告至今未还，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款14897元，并承担自起诉之日起至欠款付清之日止的同期银行贷款利息，本案的案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告经营氯化钾、氯化锌、光亮剂以及锌板等生意，2014年被告在原告处购买镀锌原料等产品。2014年2月11日及2014年2月13日，被告前后向原告出具了欠款证明两份，该两份欠款证明分别显示：今欠到原料款肆仟叁佰（4300）元、今欠到原料款壹万零伍佰玖拾柒（10597）元，以及签订时间以及被告名字。共计欠款14897元。
以上有当事人陈述、欠款证明复印件在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系符合法律规定，应认定合法有效。现原告诉至本院要求被告偿还所欠款14897元，应予支持。因双方没有约定违约利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告支付利息，自起诉之日即2017年6月6日起至还清款之日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告游利坡于本判决生效后十日内偿还原告程晓辉货款14897元，并支付原告自2017年6月6日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 杨建科
人民陪审员 张利刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 连东升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00723号
申请执行人：夏长树，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人夏长树与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02742号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑武
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4454号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地：五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，汉族，1970年5月1日出生，该银行职员。
被告：张海洲，男，1977年3月20日出生，汉族，住五常市。
被告：于海峰，男，1970年4月2日出生，汉族，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告张海洲、于海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第992号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：高峰，男，1983年7月28日出生，汉族。
原告王永佳与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙娜担任审判长并主审，与代理审判员班蕊及人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人盛亦江到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年4月28日，原告王永佳与被告高峰签订《借款合同》（合同编号：2013年第042813号），借款金额人民币30，000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年4月28日至2014年4月27日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金人民币30，000元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，要求被告偿还欠款人民币30，000元、利息（从2013年4月29日开始至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告高峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告高峰于2013年4月28日签订的《借款合同》一份，合同中约定借款本金为人民币叁万元整（人民币30，000元整），借款期限为12个月，自2013年4月28日至2014年4月27日，借款利息为月2%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币贰仟伍佰元整（人民币2，500元整），每月支付借款利息为人民币陆佰元整（人民币600元整）。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。同日，被告为原告出具《借据》一份，写明原告借给被告本金人民币30，000元整。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《收据》一份，内容为被告收到原告人民币30，000元。现原告以要求被告偿还借款及利息等为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告高峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，根据法律规定及双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息及违约金主张，根据法律规定及合同约定，以按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币30，000元；
二、被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币30，000元的利息及违约金（自2013年4月29日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币600元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执647号
申请执行人：胡忠华,男,1969年11月13日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:匡成林,男,1972年11月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。
本院在执行胡忠华与匡成林机合伙协议纠纷一案中，胡忠华2017年3月8日向法院申请强制执行，要求匡成林给付执行款53945.00元，现匡成林已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴道海
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴茂中。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵蕾。
一审被告：唐冬梅。系戴茂中妻子。
委托代理人：车彩霞，居民身份证号码号码320825196612290428。
再审申请人戴茂中、李继生因与被申请人赵蕾及一审被告唐冬梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第00488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人戴茂中、李继生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年八月二十六日
书记员 石 敏
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴茂中。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵蕾。一审被告：唐冬梅。系戴茂中妻子。委托代理人：车彩霞，居民身份证号码号码320825196612290428。再审申请人戴茂中、李继生因与被申请人赵蕾及一审被告唐冬梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第00488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人戴茂中、李继生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨晓玲审判员  万 焱审判员  谢朝晖二〇一六年八月二十六日书记员  石 敏第2页/共2页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第25249号
申请人尚月，女，1990年9月25日出生，汉族。
申请人北京中泉祥瑞投资有限公司，住北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V352。
法定代表人：雷永强，该公司总经理.
本院于2014年11月17日受理了申请人尚月和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年11月14日，申请人尚月、北京中泉祥瑞投资有限公司因劳动争议，于2014年11月14日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2014年11月28日前，申请人北京中泉祥瑞投资有限公司向申请人尚月支付2014年10月份工资人民币三千二百八十元；
二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人尚月和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第136号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条�规定，裁定如下：
确认申请人尚月和申请人北京中泉祥瑞投资有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第136号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柴福敏
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第1396号
申请执行人：郑江涛，男，汉族，1974年10月4日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆鑫淼土石方工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：宋方红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑江涛与被执行人新疆鑫淼土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，亦未发现可供执行财产，经与申请执行人郑江涛的特别授权代理人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）伊县民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安文静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1369号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托代理人：王华、夏晓智。
被告：赵章平。
被告：赵章兴。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告赵章平、赵章兴小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托代理人王华到庭参加诉讼；被告赵章平经本院依法公告传唤、被告赵章兴经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市合兴小额�款股份有限公司起诉称：2013年7月10日，被告赵章平以资金周转困难为由，向原告申请借款。事经原告审查同意，自愿签订了《个人借款合同》，约定借款本金100万元，借款利率为月利率16.8‰计息，还款期限于2014年5月9日，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵章兴自愿替被告提供担保［详见个人借款申请书、合贷（2013）个借字第x103号个人借款合同］。事后，原告已按合同约定如期足额提供了借款，而被告却有失信用，尚欠借款本金1000000元、利息12880元及罚息未付，事经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赵章平偿还原告借款本金1000000元，并自2013年7月10日起至2014年5月9日止月利率16.8‰计息（已付利息156800元，余欠利息12880元），自2014年5月9日起至判决确定履行之日止按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告赵章兴对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告赵章平偿还原告借款本金1000000元，并自2013年7月10日起至2014年5月9日止月利率16.8‰计息（已付利息156800元，余欠利息12880元），自2014年5月10日起至判决确定履行之日止以本金1000000元为基数，按月利率20‰计收罚息。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告赵章平与赵章兴的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、个人借款申请书、审批表，以证明被告申请要求借款并经原告同意。
4、个人借款合同，以证明原、被告自愿签订借款合同合法有效。
5、借款凭证，以证明原告已向被告支付借款。
被告赵章平、赵章兴未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告赵章平经本院依法公告传唤、被告赵章兴经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年7月10日，被告赵章平以资金周转困难为由，向原告申请借款。同日，被告赵章平、赵章兴与原告签订了一份合同编号为合贷（2013）个借字第x103号《个人借款合同》，约定借款本金100万元，借款利率为月利率16.8‰计息，还款期限于2014年5月9日，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告赵章兴以担保人的名义在《个人借款合同》上�字，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，原告按约发放了贷款，但被告赵章平未依约还款，其于2013年7月15日偿还利息3360元、2013年8月15日偿还利息17360元、2013年9月15日偿还利息17360元、2013年10月15日偿还利息16800元、2013年11月15日偿还利息17360元、2013年12月15日偿还利息16800元、2014年1月15日偿还利息17360元、2014年2月15日偿还利息17360元、2014年3月15日偿还利息15680元、2014年4月15日偿还利息17360元，现尚欠借款本金1000000元、合同期内利息12880元及逾期罚息未还。
另查明：自2012年7月6日至今，中国人民银行规定的6个月至1年短期贷款基准年利率为6%。
本院认为：原告和被告赵章平、赵章兴所签订的《个人借款合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。被告赵�平未按合同约定期限偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。故现原告起诉要求被告赵章平偿还尚欠的借款本金、合同期内利息有事实与法律依据，本院予以支持。本案《个人借款合同》约定的逾期罚息利率过高，最高应按同期贷款基准利率的4倍计算，故罚息利率应为年利率24%（6%×4），即月利率2%，故原告现在要求罚息利率按照月利率20‰未违反法律规定，本院予以支持。被告赵章兴自愿为被告赵章平本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告赵章兴承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告赵章兴在承担保证责任后，有权向被告赵章平追偿。被告赵章兴自愿为本案债务承担共同还款责任，其应对本案债务承担清偿责任。被告赵章平经本院依法公告传唤、被告赵章兴经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到�参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵章平应偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金计人民币100万元、利息（包括合同期内利息、逾期罚息及复利：合同期内利息为12880元；逾期罚息以本金100万元为基数，按月利率2%从2014年5月10日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告赵章兴对第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵章平追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13916元，由被告赵章平、赵章兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 臧晓亮
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执787号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人陈莺，女，1969年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人石贤颜，男，1963年1月20日出生，汉族，住址同上。
陈月娥和陈莺、石贤颜民间借贷纠纷一案，本院的（2013）仓民初字第1158号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈莺、石贤颜在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费2700元，本院民事审判第一庭于2016年03月02日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈莺、石贤颜发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1158号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一六年八月三十一日
书记员 梅 茜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初2229号
原告哈尔滨西雅包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区东湖街8号。
法定代表人林雪峰，总经理。
委托代理人张德利，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告五常市皇朝食品技术开发有限公司，住所地五常市金座新城A座（亚臣路667号）。
法定代表人赵光，经理。
被告秦佳贺，男，1977年2月4日出生，汉族，五常市三千里农特产品商贸有限公司法定代表人，现住五常市。
原告哈尔滨西雅包装印刷有限公司诉被告五常市皇朝食品技术开发有限公司、秦佳贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，现原告于2016年12月14日向本院提出�诉申请。
本院认为：原告哈尔滨西雅包装印刷有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨西雅包装印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费314元减半收取157元，由原告哈尔滨西雅包装印刷有限公司负担。
审判员 程威
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3629号
被执行人林洪,男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人温跃，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化，住四川省威远县。
被告人林洪、温跃犯盗窃罪一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）川1502刑初474号刑事判决，判决确定：一、被告人林洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人温跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，林洪、温跃未能自动履行义务，本院依法对林洪、温跃被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初474号刑事判决书中对林洪、温跃分别被判处“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3629号被执行人林洪,男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市沿滩区。被执行人温跃，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化，住四川省威远县。被告人林洪、温跃犯盗窃罪一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）川1502刑初474号刑事判决，判决确定：一、被告人林洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人温跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，林洪、温跃未能自动履行义务，本院依法对林洪、温跃被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初474号刑事判决书中对林洪、温跃分别被判处“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2336号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码9133062179209776XY。
法定代表人：尹定轩，总经理。
委托诉讼代理人：陶哲敏、潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：柯林君，男，1972年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴天和房地产开发有限公司与被告柯林君合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶哲敏、潘学军，被告柯林君到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告绍兴天和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付车库款余款71065元并支付自2015年4月9日至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年8月25日被告从原告的车库销售经办人陈志龙处购得原告开发的竹林阮社小区7幢15号车库，面积为34.59平方米，单价3500元/平方米，价格121065元，被告在2013年8月25日支付定金5万元后，就再没有支付余款，虽经原告多次催讨，但均未果，故诉至法院。
被告柯林君辩称，被告是从陈志龙那里买的，当时他承诺每平方米2500元。原告一开始不承认陈志龙为经办人员，打官司输掉后，他们就涨价。而且小区里有人说原告全权委托陈志龙，他说多少就是多少。
本院经审理查明，涉案车库位于绍兴市柯桥区××竹林××社小区××号，面积为34.59平方米。原告系竹林阮社小区建设单位，该小区总体已于2009年通过规划综合验收。2013年8月25日，被告与原告人员陈志龙达成购买车库合意，被告支付了5万元并取得车库钥匙，但双方未签订书面买卖合同。
2015年4月9日，原告以物权保护为由起诉被告要求被告腾退车库并支付租金损失。2015年7月27日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告申请对涉案车库价格进行评估，本院经审查予以准许并委托绍兴市百兴价格事务所有限公司进行评估。2017年6月30日，该公司评估7幢15号车库单价3500元/平方米、总价121065元。
以上事实，由原告提供的（2015）绍柯民初字第1270号民事判决书、车库价控表、评估报告书及当事人在诉讼中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告达成的车库买卖合意系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
双方均未举证证明约定的车库价款，也不能达成补充约定，故根据合同法第六十二条第二项，应当根据合同订立时履行地的市场价格确定。经评估，7幢15号车库价格121065元，扣除已付的50000元，被告尚应支付71065元，原告该部分诉请理由成立，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失计算的起始时间作适当调整，自原告本案起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告柯林君支付原告绍兴天和房地产开发有限公司车库购买款71065元并支付该款自2017年3月13日起自本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取789元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费1000元，由被告负担，该款已由原告支付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢115号
申请执行人胡高彬，女，生于1969年1月4日，汉族；
被执行人杨俊峰，男，生于1978年1月14日，汉族.
本院执行申请执行人胡高彬依据（2013）仁寿民初字第2438号民事调解书申请执行被执行人杨俊峰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡高彬向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）仁寿民初字第2438号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李瑾
二〇一六年五月二十六日
书记员 李政
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1410号
申请人董玉南，男，汉族，住通辽市科尔沁区。
被执行人张志东，男，蒙古族，住科左后旗。
被执行人赵海艳，女，蒙古族，住科左后旗。
本院执行董玉南申请张志东、赵海燕买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1533号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月17日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1533号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年一月十三日
书记员 石 磊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初678号
原告：颜雪明，男，1968年10月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告颜雪明与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告颜雪明于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜雪明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜雪明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜雪明负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
四川省广元市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2016）川08司救执5号
司法救助申请人薛朝秀，女，汉族，生于1944年11月7日，住四川省南部县。
司法救助申请人薛会琼，女，汉族，生于1970年5月16日，住四川省南部县。
司法救助申请人何臻，男，汉族，生于1993年10月2日，住四川省南部县。
司法救助申请人薛朝秀、薛会琼、何臻因（2016）川08执监33号一案向本院申请国家司法救助，申请人提交了司法救助申请书、村民委员会出具的家庭收入和生活困难证明等材料。
现查明：申请人薛朝秀、薛会琼、何臻因与李凤秀、赵刚道路交通事故人身损害赔偿一案诉到四川省苍溪县人民法院，案件经本院本院二审后作出（2013）广民终字第73号民事判决，判决由李凤秀、赵刚赔偿三申请人52315.00元，该案经四川省苍溪县人民法院强制执到位5000.00元，现未查找到被执行人其他可供执行财产。
同时查明，薛朝秀2015年患食道癌，薛朝秀家被评为低保困难户。
本院国家司法救助委员会认为，申请人薛朝秀、薛会琼、何臻的申请符合《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项之规定，决定如下：
给予司法救助申请人薛朝秀、薛会琼、何臻司法救助30000.00元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十八日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1420号
申请执行人邹素琼。
被执行人成都经济技术学校，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人唐乙裴。
申请执行人邹素琼与被执行人成都经济技术学校劳动争议纠纷一案，申请执行人邹素琼依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案【2016】第68号仲裁裁决书，于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人成都经济技术学校给付本金8162.74元，因被执行人执行中，本院对被执行人成都经济技术学校在相关单位进行查询均未发现有财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人邹素琼本次申请执行本金8162.74元。现被执行人成都经济技术学校尚欠申请执行人邹素琼本金8162.74元。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案【2016】第68号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人邹素琼可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 邢晓玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第145号
原告：朱晓航，住广东省陆河县。
委托代理人：蓝伯杨，住广东省博罗县，系陶苑小区物业经理。
被告：中国房地产开发广州公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩志刚。
原告朱晓航诉被告中国房地产开发广州公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓航的委托代理人蓝伯杨到庭参加了诉讼，被告中国房地产开发广州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱晓航诉称：原告于1992年10月3日与被告签订了《购房合同》，合同约定向被告购买广州市天河区沙太路陶苑街5号401房，房款100100元。原告支付了全部房款，被告向原告交付了上述房屋。根据双方约定，原告购买的房屋产权归属原告所有，被告出具证明交由原告向房地产管理部门办理产权手续，领产权证的费用及土地使用费由原告负担。经多方面查证，该楼盘是被告与“广州市天河区房地产开发总公司”合作开发的，在1987年前报建的，直到2000年才通过规划验收，所有报批手续均以广州市天河区房地产开发总公司名义办理，被告为实际的开发商，房屋的建设和销售都是由被告负责的。原告认为，被告开发的陶某甲小区项目有合法的手续，并通过了验收，被告为实际的开发商，其与原告签订的合同应是真实有效，原告要求被告按照合同要求的义务，为原告办理房产证。现诉至法院，请求判令：被告为原告办理广州市天河区陶苑街5号401房的房产证。
被告中国房地产开发广州公司未答辩。
经审理查明：被告于1987年9月26日经广州市工商行政管理局依法核准登记成立，属全民所有制企业，主营项目为房地产业。
1992年10月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房合同》{编号为中房广计经字[92]112号}，约定：乙方向甲方购买的房屋位于广州市天河区沙太路陶苑5号第四层401号房（以下简称涉案房屋）；建筑面积合计77.00平方米；房屋销售单价为1300元/m2；乙方于1992年10月3日前向甲方一次性支付房款100100元；甲方于1992年11月3日前将房屋交给乙方使用；乙方购买的房屋产权归属乙方，甲方出具证明交由乙方向房管部门办理产权手续，领产权证的费用及土地使用费由乙方自付等。
上述合同签订后，原告付清购房款100100元，1992年10月8日，被告向原告开具金额为100100元的购房款发票。
本案审理过程中，本院向广州市国土资源和房屋管理局发函查询涉案房屋的产权情况，广州市国土资源和房屋管理局于2015年4月9日函复本院：“查无你院来函提供的天河区陶苑街5号401号房（合同地址：天河区沙太路陶苑5号第四层401号房）的预告登记（预售合同备案）、查封、抵押信息和产权登记信息”。
庭审中，原告称被告依约在合同约定的交房期限前将涉案房屋交付给原告居住使用，现涉案房屋由原告出租给案外人居住使用。本案审理过程中，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋所在大楼门牌地址为陶苑街5号。另，本院于2015年6月3日在现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。
另查明：根据已经生效的（2008）天法民四初字第1465号民事判决认定的事实，关于涉案房屋所在楼盘的规划报建情况，广州市城市规划局向本院复函称：我局（87）建第677号《建设工程规划许可证》同意天河区房地产经营开发公司在沙太路马蹄岗地段建设编号A2、3、4号共叁幢9层（部分8层、1层）住宅楼及编号D2、3共贰幢9层（部分1层）住宅楼工程。该局还在（2008）天法民四初字第906号案中称其局已以穗规验证字[2000]583号《建设工程规划验收合格证》核准同意规划验收，并向本院提供了穗规验字[2000]第583号《建设工程规划验收申报表》，其中建设单位一栏填写的是广州市天河区房地产开发总公司及被告，并分别加盖了上述两公司公章。
原告向本院提供了穗规验证字[2000]第345号及穗规验证字[2000]第583号《建设工程规划验收合格证》及《申请（变更）门牌批准通知书》，证实广州市公安局天河区分局依据穗规验证字[2000]第345号及穗规验证字[2000]第583号《建设工程规划验收合格证》，批准案外人广州市陶燕物业管理有限公司申请陶苑街3-6号及沙太南路93号门牌。
本院认为：原、被告签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
根据《购房合同》显示，涉案房屋地址为广州市天河区沙太路陶苑5号第四层401号房。原告提供的《建设工程规划验收合格证》及《申请（变更）门牌批准通知书》显示涉案房屋所在楼宇门牌变更为天河区陶苑街5号。涉案房屋现行政地址为广州市天河区陶苑街5号401房。
原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋所在小区的建设单位及实际出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务。《购房合同》中未约定具体办理房地产权证的期限，被告应当在涉案房屋交付使用之后的合理期限内协同原告办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续，现涉案房屋已经在合同约定的交房期限前交付原告使用，但被告至今尚未协同原告办理上述事宜，已经构成违约，原告要求被告协同办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国房地产开发广州公司于本判决生效之日起十五日内，协同原告朱晓航到广州市房地产管理部门办理广州市天河区陶苑街5号401房的产权过户及房地产登记手续。
本案受理费2300元，公告费583.33元，均由被告中国房地产开发广州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁怡筠
李佳琦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3045号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告曹某，男，1978年4月14日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告曹某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 方
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审676号
申请执行人：霸州市水务局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：左本忠，局长。
被执行人：金来制管厂。地址：河北省霸州市。
霸州市水务局申请被执行人金来制管厂拒不执行霸水【2016】字第1069号行政处理决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2016年12月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市水务局作出的行政处理决定所适用的程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
霸州市水务局申请强制执行霸水【2016】字第1069号行政处理决定一案不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张立杰
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00314-1号
申请执行人潘红云。
被执行人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇雷山风景区（管理处内）。
法定代表人柯尊文，总经理。
申请执行人潘红云与被执行人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币130000元及利息1584元，承担案件受理费1595元、执行费1850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人潘红云与被执行人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额135029元（含判决利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 李 颖
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终740号
上诉人（原审被告）田翀翼，男，1991年6月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人李卉，湖南湘晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘芳瑜，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）沈亚娜，女，1981年8月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告罗荣，男，1982年5月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省株洲市。
上诉人田翀翼与被上诉人沈亚娜、原审被告罗荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告田翀翼因资金周转向原告沈亚娜提出借款10万元。原告沈亚娜同意后，以银行转账方式向被告田翀翼汇款50000元，另支付50000元现金。被告田翀翼于2014年8月6日出具借条，借条载明“田翀翼向沈亚娜借款人民币拾万元整（100000元）属实。”被告罗荣以担保人的身份分别于2014年8月6日和2016年1月3日在借条上签名。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告沈亚娜与被告田翀翼系自愿达成协议，被告田翀翼向原告沈亚娜出具了借条，且原告已实际向被告田翀翼提供了借款，双方的借款关系依法成立并有效。被告田翀翼辩称原告沈亚娜未履行全部出借义务，借款本金应以银行转账凭证上显示的50000元为准，因未提供相关证据予以证实，且与客观事实不符，原审不予采信。由于双方在借条中未明确约定借款期限，原告可随时要求被告田翀翼在合理的期限内予以偿还，因此对于原告沈亚娜要求被告田翀翼清偿10万元借款本金的诉讼请求予以支持。被告罗荣以担保人身份在被告田翀翼出具的借条上签名系真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原审认定被告罗荣应对原告沈亚娜与被告田翀翼之间的借款承担连带清偿责任。
关于原告沈亚娜要求被告按照年利率6%的标准支付自2014年8月6日至实际清偿之日止的诉讼请求，因原告提供的借条未明确约定利息，亦未提供证据加以证实双方口头协议约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故本案中原告要求向被告支付借款利息的诉讼请求原审不予支持。综上，本案经原审组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条第、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款，原审判决如下：一、被告田翀翼在本判决生效之日起十日内向原告沈亚娜偿还借款本金100000元；二、被告罗荣对上述第一项承担连带还款责任；三、驳回原告沈亚娜的其他诉讼请求；本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告田翀翼承担。
宣判后，田翀翼不服，向本院提起上诉认为：被上诉人实际只向上诉人转账5万元，另外5万元无支付凭证。上诉请求：请求改判上诉人偿还被上诉人沈亚娜借款5万元。
被上诉人沈亚娜辩称，转账5万元是事实，另5万元现金系在银行门口直接给付现金。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗荣辩称，答辩人在现场亲见被上诉人沈亚娜在建行给付5万元现金予田翀翼，借条亦系田翀翼所写。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点：本案借款的金额。
经查，上诉人田翀翼向被上诉人沈亚娜出具的100000元借条，被上诉人沈亚娜向上诉人田翀翼银行转账汇款50000元，被上诉人沈亚娜称另外50000元系现金支付。担保人即原审被告罗荣对上述事实予以证实。根据借条、转账凭证及当事人的陈述，故原审确认本案借款金额为100000元正确。上诉人田翀翼上述称另外500000元未实际支付，未提交证据予以反驳，亦不能对其出具100000元借条作合理说明，本院对其上诉理由不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人田翀翼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 谭 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更829号
罪犯周莉，女，1975年7月10日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，大专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2011年12月29日作出(2012)江刑初字第12号刑事判决，以被告人周莉犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月27日起至2022年6月26日止）,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月17日入监狱服刑。2015年8月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年6月26日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯周莉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周莉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周莉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2017年2月止共获奖励分85.2分，评为2015年监狱优秀学员，获得2015年监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯周莉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周莉减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2020年11月26日止),并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保42号
申请人：南昌睿衡混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡大洲村。
统一社会信用代码：913601216749731598。
法定代表人：邓鑫。
委托代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。
被申请人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
统一社会信用代码：91360121158626855N。
法定代表人：聂吉利。
被申请人：李兴华，男，汉族，1968年8月19日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
申请人南昌睿衡混凝土有限公司因与被申请人中恒建设集团有限公司、李兴华买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人中恒建设集团有限公司、李兴华银行存款人民币18万元或查封、扣押两被申请人等价值财产。申请人南昌睿衡混凝土有限公司已向本院提供了其所有的重型特殊结构货车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）用于担保。
经审查，本院认为，申请人南昌睿衡混凝土有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
（2017）查封申请人南昌睿衡混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
（2017）冻结被申请人中恒建设集团有限公司、李兴华银行存款人民币18万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一七年十月二十日
书记员 杜姝蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1889-1号
申请执行人邹德珍。
被执行人初曰国。
被执行人荆桂英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年3月27日作出的（2012）芝商初字第906号民事判决书，已向被执行人初曰国、荆桂英发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人荆桂英有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆桂英所有的坐落于烟台市芝罘区环山路143号内12号房屋一套。
二、被执行人荆桂英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一三年十一月十九日
书记员 曹积辉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初279号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人常某某，男，1986年10月5日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化,住科右中旗。因本案于2016年4月11日被科右中旗公安局刑事拘留，2016年5月17日取保候审，2016年7月15日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告人彬某某，男，1991年12月9日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化,住科右中旗。因本案于2016年5月19日被科右中旗公安局刑事拘留，2016年6月23日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人常某某、彬某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人陈凤兰、被告人彬某某及其辩护人白金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年8月4日0时许，被告人常某某、彬某某伙同包某某（另案处理）等人在科右中旗巴彦呼舒镇”九度龙虾”烧烤店喝酒时，因被害人唐某某不满常柱、彬某某、包某某大声吵闹，而发生争吵，常某某、彬某某伙同包某某等人使用扎啤杯、塑料椅子等物品对唐某某殴打，致唐某某头部受伤。经鉴定：唐某某头部损伤构成重伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判决。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认为自己错了，对所做的事很后悔，并愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
辩护人陈凤兰认为被告人常某某认罪态度好、系初犯，并愿意赔偿经济损失，请求从轻处罚。
被告人彬某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认为因酒后冲动违法犯罪了，很后悔并愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
辩护人白金山认为被告人彬某某认罪态度好、系初犯，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日0时许，被告人常某某、彬某某伙同包某某（另案处理）等人在科右中旗巴彦呼舒镇”九度龙虾”烧烤店喝酒时，因被害人唐某某不满常某某、彬某某、包某某大声吵闹，而发生争吵，常某某、彬某某伙同包某某等人使用扎啤杯、塑料椅子等物品对唐某某殴打，致唐某某头部受伤。经鉴定：唐某某头部损伤构成重伤二级。在诉讼过程中，常某某、彬某某的亲属与被害人唐某某达成了民事赔偿和解协议，并已全部给付完毕，得到了唐某某及其亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定书、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某、彬某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人的亲属已全部赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条的规定,判决如下：
一、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人彬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年一月十九日
书记员 王子炎
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1603号
原告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站，住所地高平市河西镇苏庄村北。
法定代表人：牛加顺，任经理。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：山西省第三建筑工程公司第三工程处，住所地长治市英雄北路151号华苑北区6号商务楼2单元9层2902号。
负责人：李立，任经理。
委托诉讼代理人：许建林，山西省第三建筑工程公司第三工程处书记。
委托诉讼代理人：王洪斌，山西省第三建筑工程公司第三工程处项目经理。
被告：山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人：刘仁旺，任总经理。
委托诉讼代理人：裴艳霞，山西省第三建筑工程公司法律事务部法律顾问。
被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，任董事长。
委托诉讼代理人：王瀚甫，山西建筑工程（集团）总公司职工。
原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站与山西省第三建筑工程公司第三工程处、山西省第三建筑工程公司、山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站以“自行解决”为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站撤诉。
案件受理费31901元，减半收取15950元，由原告负担。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐 微
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初12号
原告：徐家礼，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张立锋，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县，
被告：淮北市飞龙联运有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路235号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号，统一社会信用代码91340600850849019X（1-1）。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告徐家礼与被告张立锋、淮北市飞龙联运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财险淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐家礼于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淮北市飞龙联运有限公司的起诉。
本院认为：原告徐家礼申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐家礼撤回对被告淮北市飞龙联运有限公司的起诉，本案继续审理
审判员 王光辉
二〇一七年一月一十九日
书记员 胡永兵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第633号
上诉人（原审原告）简某某，女。
被上诉人（原审被告）罗某某，男。
被上诉人（原审被告）张某某，男。
被上诉人（原审被告）刘某某，女。
被上诉人（原审被告）殷某某，男。
上列四被上诉人共同委托代理人耿某，女。
上诉人简某某因与被上诉人罗某某、张某某、刘某某、殷某某人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人简某某于2011年4月13日以本案证据无法固定，事实尚无法查清为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人简某某的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，并且公安机关正在对简某某所述的伤害案件进行调查，尚未终结，因此，本院对上诉人的前述请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山人民法院（2010）深南法民一初字第427号民事判决；
二、准许上诉人简某某撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元，由上诉人简某某负担；二审案件受理费人民币50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一一年四月十三日
书 记 员 胡旬子
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1561-1号
申请执行人：耿英申，农民。
申请执行人：霍风彪，农民。
申请执行人：霍丙才，农民。
被执行人：李士臣，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第864号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在审理期间，依法保全了被执行人李士臣在山东聊城鲁西化工第四化肥有限公司的招标押金18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人李士臣在山东聊城鲁西化工第四化肥有限公司的招标押金16万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年七月九日
书记员 赵 博
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00232号
罪犯李泳，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2012年7月24日作出（2012）鄂下陆刑初字第00054号刑事判决，认定被告人李泳犯故意伤害，盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（已缴纳）。原审被告人不服，提出上诉，本院于2012年9月26日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯李泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯李泳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度表扬、2013年4季度表扬、2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年4季度记功、2015年1季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯李泳自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李泳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李泳减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 万莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1502号
原告：寻某某
被告：李某某
原告寻某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻某某向本院提出诉讼请求：一、判决双方离婚；2、判决儿女由原告直接抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、判决被告按月支付小孩抚养费3000元。事实和理由：双方于2007年8月经人介绍相识，于2007年10月登记结婚，婚后共同生育儿子李某泽，女儿李某新。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常参与赌博、上网等违法活动且有家庭暴力，不务正业，经原告规劝不思悔改。被告对婚姻和家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情。加之性格不合，长期分居，现双方夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。因协商不成，故提起诉讼，请求如前。
李某某辩称：寻某某诉称不属实，双方感情并未破裂。成立一个家庭不容易，两个可爱的儿女更值得珍惜。不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提供了身份户籍资料、结婚证的证据，经质证，真实合法，予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
寻某某与李某某于2007年8月经人介绍相识，于同年12月10日在芙蓉区登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2008年7月24日共同生育女儿李某新。随着生活的延续，双方开始因家务琐事、家庭经济等发生一些争吵。2012年7月9日，寻某某曾起诉至本院要求离婚，本院从尽可能挽救婚姻的角度，于2012年8月29日作出某某号民事判决书，判决不予准许离婚。此后双方又于2014年6月23日共同生育儿子李某泽。2015年11月25日，寻某某第二次起诉至本院要求离婚，后又于2016年2月25日申请撤回起诉，本院裁定准许。从2017年开始，双方又发生争吵，之后寻某某带着两个小孩住在某某1楼，李某某则继续居住在3楼。寻某某诉称李某某赌博、家庭暴力等，但没有提供证据证实。
本院认为：寻某某与李某某经人介绍相识、相恋并结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，还共同生育了一男一女两个孩子，双方的婚姻家庭值得珍惜。虽然此后为了家务琐事、经济问题等产生了一些矛盾，但双方并没有原则性的分歧。只要双方互谅互让，相互沟通，相互包容，在今后的婚姻生活中这些矛盾都还是可以避免的，双方的关系也还是有和好可能的。加之一对婚生儿女尚幼，尚需父母双方的呵护和疼爱，需要一个完整的家。本案中寻某某未提供充分的证据证明双方的夫妻感情已经破裂，也为了给儿女提供一个稳定的生活成长环境，对寻某某的离婚诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回寻某某关于要求与李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由寻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟某某
二〇一七年五月二十七日
书记员 谷 某
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执796号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王龙，男，1988年9月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人王龙和解为由向本院申请撤销对被执行人王龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王龙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初386号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 姜有健
审判员 李玉民
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执796号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王龙，男，1988年9月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人王龙和解为由向本院申请撤销对被执行人王龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王龙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初386号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年九月二十八日书记员  田家宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第108-1号
申请执行人丁良学，男，1955年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人丁东昇，男，1976年10月9日出生，回族，系宁夏建昊实业集团有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在办理丁良学申请执行丁东昇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第204号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1850000元及利息，并承担案件受理费13160元、保全费5000元，向本院交纳执行费21082元。
本案于2015年4月2日立案执行后，申请人即电话告知本院该案在审理完毕申请立案执行之前双方已自行达成以物抵债协议并已实际履行完毕，故申请撤销本案强制执行并于2015年4月7日向本院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区高级人民法院（2013）银民初字第204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张和新
代理审判员 乔 强
代理审判员 卢友权
二〇一五年四月九日
书 记 员 张云举
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初2053号
原告：滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：赵金雨，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾桂起、牟立林，公司职工。
被告王振泽，男，住滨州市沾化区。
原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司与被告王振泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 付风安
二〇一七年一月十一日
书记员 李 杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4473号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4473号申请执行人上海隆晨酒业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人庄惠东，经理。委托代理人俞平。被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶祖贤。原告上海隆晨酒业有限公司诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的(2014)松民二(商)初字第1060号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海时代豪爵大酒店有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海隆晨酒业有限公司于2014年8月18日向本院申请执行，要求被告上海时代豪爵大酒店有限公司偿付其货款148,318.95元，并承担本案诉讼费1,633元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司住所地上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX-
XXX层实地执行，但未找到被执行人的法定代表人叶祖贤。经查，被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司已停止经营且法定代表人叶祖贤已无法联系。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司除有位于上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX-
XXX层内的所有电器设备、厨房设备、办公用品等物品以外，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在审理(2014)松民二(商)初字第634号原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司、上海雄华数码科技有限公司、叶祖贤金融借款合同纠纷一案中已查封被告上海时代豪爵大酒店有限公司在住所地内的上述物品。本院现拟对上述财产采取评估、拍卖措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海隆晨酒业有限公司与被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年十月十七日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 包 炜
二〇一四年十月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡中法民再二字第12号
再审上诉人（原审原告、再审申请人）康俊维，男，1962年3月5日出生，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
被上诉人（原审被告、被申请人）鲍卫国，男，1963年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住锡林浩特市。
委托代理人德力格其其格，女，1963年9月6日出生。系鲍卫国妻子。
原审原告康俊维与原审被告鲍卫国草场租赁合同纠纷一案，经锡林浩特市人�法院于2009年10月23日作出（2009）锡白民初字第102号民事判决。已经发生法律效力。原审被告鲍卫国不服向锡林浩特市人民法院申请再审。2009年12月19日，锡林浩特市人民法院作出（2010）锡民监字第1号民事裁定，裁定再审本案。2010年4月8日，锡林浩特市人民法院作出（2010）锡民再一字第2号民事判决，原审被告鲍卫国不服向本院提出上诉。本院于2010年8月19日作出（2010）锡民再二字第3号民事判决。已经发生法律效力。后原审原告康俊维以有新证据为由，向内蒙古高级人民法院申请再审。内蒙古高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）内民申字第83号民事裁定，认为康俊维申请再审时的事实依据及请求与本案并非同一法律关系，应另行起诉，而驳回了康俊维的再审申请。康俊维另行起诉后，锡林浩特市人民法院于2011年12月9日作出（2011）锡民一初字第797号民事裁定，驳�原告康俊维的起诉。原告康俊维不服，向本院提出上诉。2012年5月9日，本院作出（2012）锡民三终字第24号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2012年8月20日，康俊维再次向内蒙古高级人民法院申请再审。内蒙古高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）内民申字第523号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年12月7日作出（2013）锡中法民再字第13号民事裁定，撤销本院（2012）锡民三终字第24号民事裁定和锡林浩特市人民法院（2011）锡民一初字第797号民事裁定，指令锡林浩特市人民法院对本案进行审理。锡林浩特市人民法院于2014年9月9日作出（2014）锡民再一字第2号民事判决。宣判后，原审原告康俊维不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人康俊维，被上诉人鲍卫国及其委托代理人德力格其其格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锡林浩特市人民法院（2014）锡民再一字第2号民事判决认定：2003年再审申请人康俊维将自己承包白音锡勒牧场的1300亩草场转租给被申请人鲍卫国，并签订了租赁合同。合同中约定双方的承包期为30年，每年的租金2210元。双方一直按着合同履行未有违约行为。2008年后，鲍卫国将其租赁的草场按亩打草卖给他人，从中获取利润。其中2009年卖草得款16000元。为此，再审申请人康俊维要求解除草场租赁合同。庭审中，康俊维提交了6份证据证明自己的主张。鲍卫国认为，自己有卖草场上草的行为，但是属于对所租草场的经营管理，并没有违反合同转租和转卖草场。双方之间所签订的合同没有违反法律、法规和政策的行为。故应驳回康俊维的诉讼请求。并提交5份证据。原审认为，1、康俊维出示的白音锡勒黄花树特分场的书面证明和鲍卫国妻子与一个姓郝的人之间通话的视听资料（证明材料在原审卷中），只是证明2009年鲍卫国将草场的草卖给了他人，并不能证明鲍卫国以16000元的价格将草场卖给姓郝的事实。同时，康俊维提供的由锡林浩特市公证处所作的保全证据公证书（2010）锡证字第2884号中薛建兵、辛明的现场笔录，均由后来（2011）锡证字第3829号公证书二人的证明笔录证实为卖草而非转卖草场。康俊维出示的相关鲍卫国出卖草场的证据均为以前庭审时的证据。对此要求与鲍卫国解除草场租赁合同的诉求，经锡林郭勒盟中级人民法院以（2013）锡中法民再字第13号民事判决书，判决继续履行合同且已生效。2、关于康俊维以鲍卫国未按照合同约定支付租金而要求解除租赁合同的诉求，因庭审中鲍卫国已将四年的租金带至法庭随时给付，并说明因与康俊维的矛盾纠纷，康俊维一直拒收。且康俊维未向法庭提供证据证明鲍卫国拒付租金�相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，康俊维要求解除草场合同返还草场的理由不能成立。不予支持。3、另康俊维要求鲍卫国支付近几年国家给付草场的补贴4420元的诉求，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，“草场优惠政策给实际经营者使用”。因鲍卫国是该草场的实际经营者，应享受国家对草场的补贴费用。故康俊维的此项诉求于法无据，不予支持。综上所述，双方当事人签订的草场流转租赁合同系双方真实意思表示，并未违反国家法律规定，属合法有效，具有法律约束力。鲍卫国在实际履行草场租赁合同过程中无违约行为，故合同应依约定继续履行。据此判决：驳回再审申请人康俊维的再审诉讼请求。
康俊维上诉请求：撤销一审判决，公正判决。事实与理由：一、我与被上诉人签订租赁合同每亩仅1.7元，而他一转手就以每亩9元、10元�价格卖与他人，从中谋利，这也算公平吗？事实上就是转租行为。二、从2010年到2014年4月，被上诉人一直没有主动支付给我租金，怎么能判定是我一直拒收租金。三、锡林浩特市第十二届人民代表大会常务委员会下发的锡林浩特市草牧场管护暨承包经营权流转办法第十七条规定，流转合同的期限为1-3年；第三十三条规定，对不符合本办法规定的，一律视为无效合同予以作废。
被上诉人鲍卫国未予书面答辩。
本院再审查明的事实与原审相同。
本院认为：再审上诉人康俊维与被上诉人鲍卫国于2004年4月18日所签订的《草场经营权流转合同》，系双方当事人自愿签订，不存在欺诈、胁迫等情形，是双方的真实意思表示，并且未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同具有法律约束力。双方当事人应当继续履行合同。上诉人提出的被上诉人具有转租行为�理由，因其提供的证据，不能证明其上诉主张；上诉人上诉提出的《锡林浩特市草牧场管护暨承包经营权流转办法》规定的理由，因该办法是2007年公布施行的，不具有溯及力；关于2010年到2014年的租金，被上诉人鲍卫国已当庭全部给付再审上诉人康俊维。综上，再审上诉人康俊维的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持锡林浩特市人民法院（2014）锡民再一字第2号民事判决。
再审上诉费200元，由再审上诉人康俊维负担。
本判决为终审判决
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一五年一月五日
书记员 沈依婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4177号
原告：金棕炭业有限公司，住所地香港。
法定代表人：李德，董事。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：梁樑，校长。
本院在审理原告金棕炭业有限公司与被告合肥工业大学合同纠纷一案中，原告金棕炭业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金棕炭业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金棕炭业有限公司撤回起诉。
案件受理费1587元，减半收取为794元，由原告金棕炭业有限公司承担。
审 判 长 马箭
审 判 员 李楠
人民陪审员 孙静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱静