广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第8397号
原告叶东律，男，身份证住址：湖北省洪湖市。
被告深圳市今域通科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人朱思琼，总经理。
被告深圳市今域通科技有限公司东莞塘厦分公司，住所地：东莞市。
负责人姜建超，总经理。
共同委托代理人李秋兰，女。
共同委托代理人王朝晖，男。
原告叶东律诉被告深圳市今域通科技有限公司、深圳市今域通科技有限公司东莞塘厦分公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶东律，被告深圳市今域通科技有限公司、深圳市今域通科技有限公司东莞塘厦分公司的共同委托代理人李秋兰、王朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东律诉称，原、被告签订的《员工聘用合同》（2013年2月6日）明确了双方在协议解除劳动合同关系（2013年7月2日）后的三年内，有关竞业禁止的合同内容依然有效。这也是竞业禁止的本来含义。1、在《员工聘用合同》中第四条（三）第2款：“（乙方）保密期限为解除聘用合同后的三年内”，即解除聘用合同的意思为：乙方不在甲方里承担具体劳动，但还是要承担义务，合同要求依然存在。2、第五条第1款：“竞业禁止，是指乙方在职期间和正常离职后的三年内，不得……”，此点亦再次明确乙方在正常离职后的三年内，其和甲方的竞业禁止合同内容依然存在。第六条第5款列举了非正常离职的范围，乙方明显不在此列，故合同关系依然存在。3、第五条第2款：“乙方离开甲方后的三年，乙方履行竞业禁止义务，甲方按月按数予以补偿。”另，甲方可以放弃要求乙方竞业禁止义务”，此点亦说明：合同特别强调了这种情况应予说明。4、合同中没有任何一点说明乙方离职或甲乙双方解除劳动合同关系即视为乙方离职且禁止竞业作废之意，双方2013年7月2日签订的解除劳动合同关系之意从整个合同内容来看，仅为乙方离职的说明。5、第五条第3款：“乙方违约……一次性向甲方支付违约金500000元”，离职后乙方的义务是禁止竞业和保密，甲方的义务是按月按数支付乙方，但现在，甲方主观上否认，客观上不履行义务，已造成事实上的违约事实。现根据甲乙双方平等原则，甲方违约，亦应一次性向乙方支付违约金人民币500000元。现原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告向原告支付合同违约金人民币500000元。
被告深圳市今域通科技有限公司、深圳市今域通科技有限公司东莞塘厦分公司辩称，一、就双方在2013年2月6日平等自愿签订的（员工聘用合同）中没有哪条哪款被告需要支付50万元竞业禁止费用给原告，原告的起诉没有法律依据，完全是断章取义，自以为是的想法。二、就原告提出的第1点：原告提出的是技术保密条款，根本就不是竞业禁止的条款。三、就原告提出的第2、3点：合同的第五条1款“竞业禁止，是指乙方在职期间和正常离职后的三年内，不得……”，原告本身就不是正常离职的，是被公司解雇的（被告也按东劳人仲庭案字（2013）374号文件已支付解除劳动合同补偿金5250元给原告），原告根本就不是在合同规定的要求竞业禁止的人员。四、就原告提出的第四点：叶东律离职时双方签订《深圳今域通科技有限公司与叶东律先生关于股份处理的协议》时，就叶东律先生提出的全部要求都在此协议中都有书面规定。此协议第5点也有明确说明，至2013年7月3日，深圳今域通科技有限公司与叶东律先生解除劳动合同关系，即对当时双方都没提及其他的劳动合同条款全部解除，包括竞业禁止条款，双方都是默认接受的。五、东劳人仲塘庭案字（2013）784号仲裁裁决书上，被告方提出的答辩事实与理由：1、深圳市今域通科技有限公司已于2013年7月2日（叶东律离职时间）放弃要求叶东律先生竞业禁止的权力。根据双方签订劳动合同，今域通公司也不需要支付给叶东律每月1000元人民币作为竞业禁止补偿。2、在2013年7月2日就双方签订《深圳今域通科技有限公司与叶东律先生关于股份处理的协议》时，就叶东律先生提出的权力在此协议中都有书面规定。此协议第5点明确说明，至2013年7月3日，深圳今域通科技有限公司与叶东律先生解除劳动合同关系，即对当时双方都没提及其他的劳动合同条款全部解除，包括竞业禁止条款，双方都是默认接受的。3、在公司2013年7月3日的公告栏上财务有明确的说明：公司与叶东律解除劳动合同，放弃叶东律同行竞业要求，终止发放叶东律的工资。
经审理查明，被告深圳市今域通科技有限公司与被告深圳市今域通科技有限公司东莞塘厦分公司之间系总公司与分公司的关系。
原告于2012年7月入职被告深圳市今域通科技有限公司，后被派到被告深圳市今域通科技有限公司东莞塘厦分公司处负责业务销售工作。原告与被告深圳市今域通科技有限公司于2013年2月6日签订一份《员工聘用合同》，其中该合同第五条约定：1、竞业禁止，是指乙方（原告）在在职期和正常离职后三年内，不得以任何角色或身份从事与甲方（被告）类似业务的，有竞争关系的其他单位工作或自己独立或合作经营。这些工作或业务包含但不限于热敏打印头，热敏打印机芯的生产、销售、或研发等。2、在乙方（原告）正常离开甲方（被告）后的三年，乙方（原告）履行竞业禁止义务，甲方（被告）须按此合同每月给乙方（原告）1000元人民币作为竞业禁止补偿，但因乙方（原告）违约等非正常原因离开甲方（被告）的，乙方（原告）在承担竞业禁止义务的同时，无权要求甲方（被告）补偿。另，甲方（被告）可以放弃要求乙方（原告）竞业禁止义务的权力并不必予以补偿。3、乙方（原告）有义务配合甲方（被告）的履约监督行为，否则视为乙方（原告）违约。甲方（被告）有权要求乙方（原告）承担违约责任，一次性向甲方（被告）支付违约金50万元人民币，甲方（被告）并停止给予乙方（原告）补偿。
2013年7月2日，原、被告双方签订一份《关于股份处理的协议》，约定2013年7月3日原、被告解除劳动合同关系，原告并于当天离职。后原告就解除劳动关系经济补偿向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，该仲裁庭于2013年8月19日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）374号终局裁决书，认定原、被告双方协商一致解除劳动合同，并裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿5250元。该仲裁裁决已经生效。后原告再次向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，要求被告支付其违约金，该仲裁庭于2013年11月20日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）784号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2013年11月26日，原告对东劳人仲院塘庭案字（2013）784号仲裁裁决不服，提起本案诉讼，被告在法定期限内没有提起诉讼。
庭审中，原告明确其主张的合同违约金500000元依据的是《员工聘用合同》第五条第三款的约定，并不包括第五条第二款约定竞业禁止补偿，竞业禁止补偿在本案中不予主张；原告确认合同没有明确约定被告需要支付原告500000元，但根据合同双方平等的原则，如果被告违约也需要支付原告违约金500000元，同时合同也没有约定被告违约可以免责。被告则主张原告属于非正常离职，聘用合同并没有约定被告违反约定应赔偿原告500000元，亦无需支付竞业禁止补偿。原告提供一份《公告》，证明其于2013年7月3日发出《公告》，放弃对原告的竞业禁止要求，并确认该《公告》只是在公司张贴，大约在2013年10月底才提交劳动仲裁庭的；原告确认在2013年11月份收到该《公告》。
以上事实，有原告提供的《员工聘用合同》、《股份处理协议》、被告提供的东劳人仲院塘庭案字（2013）374号终局裁决书、东劳人仲院塘庭案字（2013）784号仲裁裁决书、《公告》等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的劳动合同受法律保护。在本案中，原告明确其主张的合同违约金500000元不包括《员工聘用合同》第五条第二款约定的竞业禁止补偿，明确竞业禁止补偿在本案中不予主张，故双方约定的竞业禁止补偿，本院在本案中不作处理，原告可另案主张，本院在本案中仅审查两被告是否应支付原告合同违约金500000元。结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点在于：两被告应否赔偿原告违约金500000元。
原、被告双方签订的《员工聘用合同》对双方的权利义务进行了约定，双方应按照该聘用合同履行。原告主张被告履行合同过程中存在违约，但没有提供任何证据证明，且根据东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘庭案字（2013）374号终局裁决书，认定原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告主张被告违约并没有任何事实依据。另，上述聘用合同并没有明确约定被告的违约责任，故原告要求被告支付违约金500000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶东律的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告叶东律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。