重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04205号
原告朱传静，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人李旭，重庆市南岸区南城法律服务所。
被告周雷鸣，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈怡奇（又系沈令的委托代理人），重庆启林律师事务所律师。
被告沈令，男1975年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，地址大渡口区大堰三村2-1号，组织机构代码90299288-9。
负责人唐华锋，该公司总经理。
委托代理人梁鹏，重庆巴国律师事务所律师。
原告朱传静与被告周雷鸣、被告沈令，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称人保大渡口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告朱传静及其委托代理人李旭，被告沈令、被告周雷鸣共同委托代理人陈怡奇，被告人保大渡口公司的委托代理人梁鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传静诉称，2013年11月5日，周雷鸣驾驶渝A97P**号小型客车，从嘉华大桥方向往鹅公岩方向行驶至嘉华隧道渝中方向出口时，与朱传静驾驶的从右至左变更车道的渝AAQ3**号摩托车相撞，致朱传静受伤、两车受损的交通事故。事故经认定，周雷鸣与朱传静均承担同等责任。
事故发生后，朱传静经送重庆市第四人民医院住院治疗至2013年12月2日，共计住院27天。朱传静入院诊断为骨盆骨折（左髋臼前唇、左耻骨梳、左坐骨支及右骶骨翼）。出院医嘱休息壹月。朱传静垫付医疗费2198元，其余部分为周雷鸣和沈令垫付。2014年3月3日，重庆法医验伤所出具鉴定意见书，结论为朱传静下肢损伤目前属X级伤残，产生鉴定费700元。2014年4月15日，朱传静修理渝AAQ3**号摩托车，产生费用650元。现朱传静起诉来院，请求判令其因交通事故产生的医疗费2198元、残疾赔偿金50432元、住院期间护理费2700元、伙食补助费864元、误工费15327元、交通费500元、鉴定费900元、营养费500元、车辆维修费650元共计74071元，由人保大渡口公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由周雷鸣和沈令承担连带赔偿责任。
被告周雷鸣辩称，关于交通事故的事实及责任认定没有异议。周雷鸣和沈令系亲属关系。事故车辆渝A97P**系登记在沈令名下，事发时由周雷鸣驾驶。事故发生后，周雷鸣和沈令共同垫付抢救费895.42元和住院期间的医疗费11546.33元。
被告沈令辩称，关于交通事故的事实及责任认定没有异议。周雷鸣和沈令系亲属关系。事故车辆渝A97P**系登记在沈令名下，事发时由周雷鸣驾驶。事故发生后，周雷鸣和沈令共同垫付抢救费895.42元和住院期间的医疗费11546.33元。
被告人保大渡口公司辩称，关于交通事故的事实及责任认定没有异议。渝A97P**号小型客车在人保大渡口公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围。关于误工费应按私营单位居民服务业的标准进行计算，残疾赔偿金应按农村标准进行计算，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月5日，周雷鸣驾驶渝A97P**号小型客车，从嘉华大桥方向往鹅公岩方向行驶至嘉华隧道渝中方向出口时，与朱传静驾驶的从右至左变更车道的渝AAQ3**号摩托车相撞，致朱传静受伤、两车受损的交通事故。事故经认定，周雷鸣与朱传静均承担同等责任。
朱传静经送重庆市第四人民医院住院治疗至2013年12月2日，共计住院27天。朱传静入院诊断为骨盆骨折（左髋臼前唇、左耻骨梳、左坐骨支及右骶骨翼）。出院医嘱休息壹月。朱传静产生门诊费用1093.42元，住院费用13546.33元共计14639.75元，其中朱传静垫付2198元，周雷鸣和沈令垫付12441.75元。重庆市第四人民医院于2014年1月2日医嘱休息壹月，于2014年1月29日医嘱休息半月，于2014年3月4日医嘱休息壹月。
2014年3月3日，重庆法医验伤所出具鉴定意见书，结论为朱传静下肢损伤目前属X级伤残，产生鉴定费700元。2014年4月15日，朱传静修理渝AAQ3**号摩托车，产生费用650元。
另查明，朱传静户口类别为农业户口，但璧山县公安局正兴派出所出具的证明，表明其于2012年3月至今一直居住于璧山县××××××路××××号。事故车辆渝A97P**号小型客车在人保大渡口公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、疾病诊断证明书、修车发票、户口簿、居住证明及当事人的陈述载卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
本案中，事故渝A97P**号小型客车在人保大渡口公司投保有交强险，现该车发生致使朱传静受伤及渝AAQ3**号摩托车受损的交通事故。人保大渡口公司理应在保险范围承担赔偿责任。超出交强险部分，因朱传静和周雷鸣均承担同等责任。故超出交强险的部分由周雷鸣承担50%的责任，由朱传静自付50%的责任。关于朱传静要求周雷鸣和沈令要求连带赔偿的请求，其未举示沈令有相应过错等证据，故本院不予支持。
关于朱传静的损失计算如下：医疗费据票据确定为14639.75元，其中朱传静垫付2198元，周雷鸣和沈令垫付12441.75元。残疾赔偿金按城镇标准计算为50432元（25216元／年×20年×0.1）。护理费，每天按80元确定为2160元、住院伙食补助费确定为864元。误工费参照2013年度私营单位建筑业年平均工资36539元计算至定残前一天即2014年3月2日共计90天，确定为9009.6元。交通费酌情200元、鉴定费据票据确定为700元。营养费无医嘱不予主张。财产损失费据票据确定为650元。关于车况的鉴定费200元，无法确认与本案的关联性，本院不予支持。
因此朱传静的损失确定为医疗费14639.75元、住院伙食补助费864元、残疾赔偿金50432元、护理费2160元、误工费9009.6元、交通费200元、财产损失费650元、鉴定费700元。人保大渡口公司在交强险医疗项下承担10000元、伤残项下承担61801.6元、财产损失费650元共计72451.6元，超出交强险的部分为6203.75元由周雷鸣负担50%即3101.9元。因周雷鸣和沈令已经垫付12441.75元，其多垫付的部分为9339.85元。故人保大渡口公司支付朱传静的金额为63111.75元，周雷鸣和沈令多垫付的9339.85元自行向人保大渡口公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在本判决生效后十五日内支付原告朱传静63111.75元；
二、驳回原告朱传静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取803元，由原告朱传静负担114元，被告周雷鸣负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐娜娜