wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异20号
案外人：蓝家徐，男，1967年3月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联。
在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城01幢010106号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人蓝家徐称，案外人于2013年3月12日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城01幢010106号房屋出售给案外人，房屋总价款为778000元。之后案外人向其支付部分房款共22.5万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人蓝家徐的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城01幢010106号房屋出售给案外人蓝家徐；3、《广西农村信用社转帐业务凭证》1份和《收款收据》2张,证明案外人蓝家徐已支付房款22.5万给被执行人。
申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。
本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人蓝家徐虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面。案外人提供的证据不足以证实对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人蓝家徐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 杨子葓
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异20号案外人：蓝家徐，男，1967年3月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城01幢010106号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人蓝家徐称，案外人于2013年3月12日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城01幢010106号房屋出售给案外人，房屋总价款为778000元。之后案外人向其支付部分房款共22.5万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人蓝家徐的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城01幢010106号房屋出售给案外人蓝家徐；3、《广西农村信用社转帐业务凭证》1份和《收款收据》2张,证明案外人蓝家徐已支付房款22.5万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人蓝家徐虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面。案外人提供的证据不足以证实对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人蓝家徐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4336-1号
申请人：扬中市恒发电控设备有限公司，住所：江苏省扬中市三茅街道江洲广场北首
法定代表人：张发顺。
委托代理人：
被申请人：青岛圆鑫双金属有限公司，住所：山东省青岛市平度市东阁街道办事处贵州路30号
法定代表人：黄伟庆
申请人扬中市恒发电控设备有限公司与被申请人青岛圆鑫双金属有限公司产品生产者责任纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青岛圆鑫双金属有限公司的银行存款850000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛圆鑫双金属有限公司银行存款850000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十八日
书记员 王付振
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执495号
申请执行人张某某，男，1981年7月20日，住平舆县。
被执行人邢某某，男，1976年2月15日，住平舆县。
张某某申请执行邢某某合同纠纷一案，被执行人邢某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邢某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人邢某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年五月五日
书记员 朱成奎
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1076号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行。住所地：临西县县城永济北街160号。
负责人苑智，该支行行长。
被告巩桂红，女，汉族，1975年5月24日出生，临西县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临西县支行与被告巩桂红信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临西县支行撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告中国农业银行股份有限公司临西县支行负担。
审判员 郭 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵秀珍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第735－1号
原告葛海荣。
原告牛馨艺。
原告牛廷文。
被告寿光市万赢运输有限公司。住所地：寿光市开发区兴安路12号。
本院在审理原告葛海荣、牛馨艺、牛廷文诉被告寿光市万赢运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市万赢运输有限公司银行账户存款548000元或查封其等值财产，原告以现金15000元及其所有的潍房奎私字第16709号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市万赢运输有限公司银行账户存款548000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十三日
书记员 侯静静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第417号
原告赵玉红，女，汉族，生于1968年7月17日，甘肃省酒泉市人，下河清农场农工。
委托代理人车建国，酒泉阳关律师事务所律师。
被告赵玉萍，女，汉族，生于1972年2月10日，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人杜泉生，男，汉族，生于1964年8月10日，甘肃省酒泉市人，无业。（系被告赵玉萍丈夫）
被告赵春霞，女，汉族，生于1976年7月5日，甘肃省酒泉市人，无业。
原告赵玉红与被告赵玉萍、赵春霞共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉红及其委托代理人车建国，被告赵玉萍及其委托代理人杜泉生、被告赵春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是姐妹三人，2010年12月10日，原、被告的父母因交通事故去世。同年12月31日，原告和被告共同与肇事者达成赔偿协议，由肇事者一次性赔偿598200元，实际赔付571000元。肇事者赔付完毕后，被告向原告支付30000余元，剩余154093元至今未付。现诉至法院，要求被告给付原告154093元。
被告赵玉萍辩称，肇事方实际赔偿数额为500000元，2013年3月13日，原告已经声明放弃对该赔偿款的继承。
被告赵春霞辩称，实际赔付了500000元。原告的诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告三人系姐妹关系，2010年12月10日，原、被告父亲赵延福、母亲张存珍发生交通事故，送医院医治无效后死亡。事故发生后，原告赵玉红、被告赵玉萍、赵春霞共同与肇事方达成赔偿协议，协议约定：由肇事方一次性赔偿原、被告三人住院医疗费用、死亡赔偿金、丧葬费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、办理丧事期间人员误工费等598200元。协议达成后，肇事方扣除其垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用后，实际向原、被告三人赔付500000元。2011年1月20日，由原告赵玉红书写证明一份，载明“由于父母悲痛离世，我姐妹三人无法接受，故父母的身故赔偿金暂时不做任何分配，何时处理另行商议，此事与其他人无任何关系，本人自愿写此证明，暂由赵玉萍和赵春霞两人共同保管。”2013年2月7日，原告赵玉红再次书写声明书一份，载明：“声明人：赵玉红，身份证号622102196807176027，本人自愿放弃父亲赵延福、母亲张存珍身故赔偿金的受益。永不再追究赵玉萍、赵春霞的法律责任和经济责任。永不反悔。”同年3月13日，原告赵玉红经甘肃省酒泉市阳关公证处公证声明书一份，声明内容为：“声明人赵玉红的父亲赵延福于二0一0年十二月十日因交通事故死亡，母亲张存珍于二0一0年十二月十九日因交通事故死亡。现肇事者与我们家属就赵延福、张存珍交通事故赔偿事宜达成协议，我作为赵延福、张存珍的女儿，自愿放弃赔偿金的受领权，赔偿金由其他子女受领分配。本人此前已充分了解声明书之性质及法律后果。上述声明系本人真实意思表示，本人愿意承担由此引起的法律后果。声明人：赵玉红”。现原告要求二被告给付154093元赔偿金引发纷争。
以上事实，由原、被告的陈述，交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、声明书、证明、甘肃省酒泉市阳关公证处公证书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系因受害人死亡后其近亲属要求分割死亡赔偿金及其他死亡赔偿而引起的纠纷。受害人死亡的，其近亲属可请求侵权人支付死亡赔偿金等。死亡赔偿金的性质属于财产损失，是对赔偿权利人因受害人死亡而导致的未来收入减少的赔偿，死亡赔偿金不是死者的遗产，而是死者近亲属的共同财产。原、被告的父亲赵延福、母亲张存珍死亡后，赔偿义务人所赔偿的死亡赔偿金，依法应有死者的近亲属共同享有，且属于共同共有，故该赔偿金应有原、被告三人共同共有。但原、被告三人同肇事人达成赔偿协议，受领赔偿金后，原告赵玉红通过书写声明的方式作出放弃受领该赔偿金的意思表示，且该行为已经公证处公证，原告的放弃行为应为合法有效，故原告赵玉红无权再对该赔偿金予以受领。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告赵玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何瑞
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终628号
上诉人（原审被告）宋珊昌。
上诉人（原审被告）车仁金。
被上诉人（原审原告）何宏。
上诉人宋珊昌、上诉人车仁金因与被上诉人何宏民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，由审判员宿敏担任审判长、代理审判员林伟光担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5445号民事判决；
二、发回山东省即墨市人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还给上诉人宋珊昌。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 鹃
王越
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第38号
原告李冬香，女，1968年9月18日出生，汉族，江西省安福县人。
被告官吉来，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人。
本院在审理原告李冬香诉被告官吉来民间借贷纠纷一案中，原告李冬香于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李冬香负担。
审判员 李 明
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘小明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第604号
原告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告＊＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚纠纷一案中，原告＊＊＊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告＊＊＊撤回对被告＊＊＊的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告＊＊＊承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 王建新
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黎颖琼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00825号
原告：范惠忠。
被告：金士强。
本院在审理原告范惠忠诉被告金士强民间借贷纠纷一案中，因原告范惠忠未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告范惠忠自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1613号
上诉人（原审被告）：王健，男，汉族，1966年1月31日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：陈建新，男，汉族，1964年11月17日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：朱纪华、何红飞，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
上诉人王健为与被上诉人陈建新买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月24日至同年11月12日，王健陆续向陈建新收购白对虾，合计价款68811元，后王健于2012年9月20日、2013年12月23日分两次向陈建新支付价款合计40255元，但余款28556元至今未付。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系合法有效。王健未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。王健辩称其与陈建新不存在买卖合同关系，理由不够充分，不予采纳。综上，陈建新主张的诉讼请求合理，予以支持。王健经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王健在本判决生效后十日内支付陈建新货款28556元。
如王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由王健负担。
王健不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。王健不是本案适格被告，王健只是提供个交易场所，由陈建新和其他案外人进行对虾交易的。王健和陈建新不存在买卖合同关系，陈建新提供的划码单备注栏上的签章并非王健，而是实际与陈建新进行交易的买方。陈建新之所以会在划码单复核处签字，是因为买方忙于购买对虾无暇签字，王健作为场地提供方进行符合，并非王健向陈建新购买对虾，不应承担付款责任。综上，请求撤销原审判决，改判驳回陈建新的诉讼请求或发回重审。
陈建新答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。王健向陈建新购买对虾，虽然购买时结算划码单上没有王健签名，但王健之后再结算划码单上进行了签名确认，说明王健对于双方存在买卖关系进行了确认，在双方交易期间，王健通过银行汇款方式支付了货款10255元，在签字确认后，又于2013年12月23日通过银行汇款方式支付了货款30000元，从付款情况可以更加证明双方之间存在买卖关系，所以陈建新所称不是本案被告是没有事实和法律依据。另外，王健买受对虾后，又将对虾卖给了案外人，因案外人没有及时支付货款，王健也已经向杭州市萧山区人民法院提起了诉讼，如果王健只是中间人，是无权向案外人主张权利的。另外，××、方正林因为类似情况和王健发生纠纷并诉讼，这些案件与本案均是发生在同一时间段的买卖合同关系，也能证明本案双方之间的买卖合同关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建新据以主张的买卖合同关系及欠款事实有王健签名的结算划码单及王健支付部分款项的银行汇款凭证予以证明，而王健就其抗辩所称其仅是交易场所提供者等情况未能提供证据予以证明，故对王健该抗辩不予采纳。综上，王健的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈冰洁
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终47号
上诉人（原审被告）贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路310号，组织机构代码：21441866-4。
法定代表人任仁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李定友，男，1979年10月5日生，汉族，贵州和谐生态景观有限公司执行董事，住重庆市璧山县。
原审被告江西省公路工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号（恒茂国际华城），组织机构代码：49101282-2。
法定代表人廖小春，该公司总经理。
织金县人民法院受理原审原告李定友诉江西省公路工程有限责任公司、贵州高速公路集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，上诉人在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同施工地在清镇市，应由清镇市人民法院专属管辖。织金县人民法院作出（2016）黔0524民初1332号民事裁定，以合同施工地在织金县境内、应由织金县人民法院管辖为由，驳回上诉人的管辖权异议。上诉人不服，以与管辖权异议申请同样的理由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，移送清镇市人民法院管辖。
经审查，原审和二审期间，上诉人均未能施工地位于清镇市辖区的相关证明材料。
本院认为，根据最高人民法院《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应由施工地人民法院专属管辖。上诉人未能证明施工地在清镇市辖区内，上诉理由不成立，不予采纳。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟启敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0327号
原告贺祝。
被告张正宇。
原告贺祝诉被告张正宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺祝到庭参加诉讼，被告张正宇经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺祝诉称：2013年11月30日，被告以工程周转急需资金为由，从原告处借款210000元，并约定给付相应利息。因原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款210000元，并承担本案诉讼费用。
被告张正宇没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年11月30日向原告借款210000元，并出具借条，内容为“借到贺祝人民贰拾壹万元正210000此据张正宇”。因被告至今未偿还原告上述借款，故引发本起纠纷。
另查明：在本案审理过程中，被告没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正宇于判决生效后十日内偿还原告贺祝借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张正宇负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 陈加付
人民陪审员 严卫鸿
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘云艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1096号
申请执行人：镇赉县镇赉镇益农云植物医院
被执行人：马贵忠
申请执行人镇赉县镇赉镇益农云植物医院与被执行人马贵忠买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1323号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李海波
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1159号
原告：新疆浩安消防工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路35号，统一社会信用代码91650102726947164C。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：河南嘉豫建设工程有限公司，住所地河南省漯河市源汇区祁山路南段，统一社会信用代码91411100174574696L。
法定代表人：彭桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春峰，男，该公司经营部经理。
原告新疆浩安消防工程有限责任公司与被告河南嘉豫建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）兵0603民初157号民事判决。河南嘉豫建设工程有限公司不服该判决，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）兵06民终274号裁定，发回重审。本院于2017年9月6日立案。原告新疆浩安消防工程有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆浩安消防工程有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计2414元，由原告新疆浩安消防工程有限责任公司负担。
审 判 长 闫长军
审 判 员 解红玲
人民陪审员 黄玉红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨璐璐
1
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执91号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人徐春鹏。
本院在执行通化市东昌区人民法院与徐春鹏罚金执行一案中，在执行过程中，经本院调查徐春鹏无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年一月十八日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执91号申请执行人通化市东昌区人民法院。被执行人徐春鹏。本院在执行通化市东昌区人民法院与徐春鹏罚金执行一案中，在执行过程中，经本院调查徐春鹏无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年一月十八日书记员 邱振全
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1052号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某（自报），汉族，务工，户籍地湖南省新田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕�现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）797号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月11日中午，购毒人员任某电话联系被告人邓某称要购买人民币400元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），且于当天分两次将人民币400元毒资交给邓某。2014年12月13日13时许，邓某在佛山市顺德区陈村镇广隆工业区广东国胜光电科技顺德分公司门口将一小包甲基苯丙胺（净重0.77克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）交给任某时，被民警当场抓获，涉案毒品现场起回。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人邓某的供述及对杨某、任某、何海星的辨认笔录，对毒品交易现场、手机、毒品及外包装袋的指认笔录；证人杨某的证言及对邓某、何海星、任某的辨认笔录，对毒品交易现场、毒品及外包装袋的指认笔录；证人任某的证言及对邓某、杨某的辨认笔录，对毒品交易现场、毒品及外包装袋的指认笔录；抓获经过、破案经过；搜查笔录及扣押、移交清单；通话记录清单；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邓某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人邓某时，从被告人邓某身上缴获的白色OPPO牌手机是其贩卖毒品的作案工具。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人邓某的供述及指认笔录、证人杨某、任某的证言、通话记录清单、搜查笔录及扣押、移交清单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于扣押的毒品依法应予以没收、销毁；对于扣押的手机依法应予以没收、上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.77克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的白色OPPO牌手机1部（号码：1562597****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条�处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3156号
原告：叶瑞金，男，汉族，住厦门市同安区，
被告：叶银强，男，汉族，住厦门市同安区，
原告叶瑞金与被告叶银强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告叶瑞金于2017年3月9日向本院申请撤回对被告叶银强的起诉。
本院认为，原告叶瑞金向本院申请撤回对被告叶银强的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶瑞金撤回对被告叶银强的起诉。
本案案件受理费50元，由原告叶瑞金负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 陈佳佳
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初3156号原告：叶瑞金，男，汉族，住厦门市同安区，被告：叶银强，男，汉族，住厦门市同安区，原告叶瑞金与被告叶银强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告叶瑞金于2017年3月9日向本院申请撤回对被告叶银强的起诉。本院认为，原告叶瑞金向本院申请撤回对被告叶银强的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶瑞金撤回对被告叶银强的起诉。本案案件受理费50元，由原告叶瑞金负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 长  洪佩兰代理审判员  施纯在人民陪审员  陈佳佳二〇一七年三月九日书 记 员  杨文德附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保211号
申请人重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。
法定代表人徐明林，重庆首舟科技有限公司董事长。
被申请人重庆雄安保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号13-1号，统一社会信用代码91500107059850085L。
法定代表人李静，重庆雄安保温工程有限公司总经理。
申请人重庆首舟科技有限公司为与被申请人重庆雄安保温工程有限公司买卖合同纠纷，于2017年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆雄安保温工程有限公司的财产予以保全，并由案外人韩玉莲自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆雄安保温工程有限公司价值280000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李新蕊
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执428号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县站前二路126号。统一社会信用代码：91360323672430900X。
法定代表人应海霞，该支行行长。
被执行人甘兵，男，汉族，1966年10月16日出生，住芦溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人甘兵信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2017年9月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0323民初538号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘志纲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14360号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告付莲花，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告付莲花物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2906号
原告：李政，男，1964年8月14日出生，汉族。
被告：邓常武，男，1979年7月26日出生，汉族。
被告：胡亚峰，男，1975年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告李政诉被告邓常武、胡亚峰股东出资纠纷一案中，原告李政于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由原告李政承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年十月三十日
书记员 谢晓英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1682号
上诉人（原审被告）：沈阳万锦新世纪置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人:朱洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石林，女，1990年5月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。
委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳万锦新世纪置业有限公司因与被上诉人石林房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石林提出撤回起诉的请求。
本院认为，石林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经沈阳万锦新世纪置业有限公司同意，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4718号民事判决；
二、准许石林撤回起诉。
一审案件受理费246元（石林预交），减半收取123元，由石林负担。
二审案件受理费246元（沈阳万锦新世纪置业有限公司预交），减半收取123元，由沈阳万锦新世纪置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月二十七日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1682号上诉人（原审被告）：沈阳万锦新世纪置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人:朱洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石林，女，1990年5月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳万锦新世纪置业有限公司因与被上诉人石林房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石林提出撤回起诉的请求。本院认为，石林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经沈阳万锦新世纪置业有限公司同意，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4718号民事判决；二、准许石林撤回起诉。一审案件受理费246元（石林预交），减半收取123元，由石林负担。二审案件受理费246元（沈阳万锦新世纪置业有限公司预交），减半收取123元，由沈阳万锦新世纪置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年三月二十七日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2275号
原告张振礼。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司（下称老区公司）。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告张振礼与被告老区公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振礼的委托代理人李东方、被告老区公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告欲购买被告开发的宏祥华都房产，于2011年10月30日与被告、福州金纬房产销售策划有限公司（下称金纬公司）三方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》，约定原告向金纬公司预约购买“宏祥华都”小区A4号楼6层02单元，老区公司作为合同履行的担保方盖章。同日，原告支付购房款123664元。之后，金纬公司退还了本息50000元，尚欠本金99343元。因被告开发的房产一直未开盘，2012年10月31日，在金纬公司的要求下，原三方签订的《预约签订商品房买卖合同协议书》改为由原、被告双方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》、《借款协议》，《借款协议》约定：被告向原告借款99343元，借款月利率20‰，借款期限一年。届期，被告未还本付息。原告请求判令：被告归还借款99343元，并支付该款自2012年11月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
被告老区公司辩称，1、2012年10月31日未发生被告向原告借款的事实，当时被告已发生经营危机，原告不可能再借款给被告；2、被告同意本案按民间借贷法律关系处理，但是，该民间借贷是由《预约签订商品房买卖合同协议书》项下的购房款转为借款的，《预约签订商品房买卖合同协议书》应当解除；3、对原告主张的99343元借款的来源没有异议，被告同意归还原告借款本金99343元并支付该款自2012年11月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1、2012年10月31日的《借款协议》一份。证明：被告向原告借款99343元，约定月利率2%，借款期限为1年。
2、2012年10月31日，被告老区公司出具的《收款收据》一份。证明：被告收到原告的借款99343元。
3、2012年10月31日，原、被告的《预约签订商品房买卖合同协议书》一份。证明：佐证《借款协议》的第三条，借款可以抵房款。
被告认为，对原告提供的三份证据的真实性没有异议。但被告于2012年10月31日并未收到原告的借款。《借款协议》中约定的借款来源于2011年原、被告与金纬公司签订的《预约签订商品房买卖合同协议书》项下原告支付被告的购房款，2012年10月经原、被告及金纬公司同意将合同改为由原、被告签订《预约签订商品房买卖合同协议书》、《借款协议》。在未取得商品房预售许可证的情况下，证据3《预约签订商品房买卖合同协议书》是无效的。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对原告提供的证据真实性予以认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年10月，原告欲购买被告开发的宏祥华都房产，于2011年10月30日与被告、金纬公司三方签订《预约签订商品房买卖合同协议书》，约定：原告向金纬公司预约购买“宏祥华都”小区A4号楼6层02单元，老区公司作为合同履行的担保方盖章。同日，原告支付购房款123664元。后金纬公司归还原告利息25679元，本金24321元，尚欠本金99343元。因被告开发的房产一直未能开盘销售，2012年10月31日，经原、被告和金纬公司协商，原、被告就余欠的99343元达成《借款协议》，约定：被告向原告借款99343元，借款月利率20‰，借款期限一年；如果原告选择购买被告开发的商品房，可以将《借款协议》中的借款本息直接转为购房款。同日，原、被告双方还签订了一份《预约签订商品房买卖合同协议书》。《借款协议》约定的借款期限届满，被告未按约归还借款、支付利息。
综上所述，本院认为，原、被告双方自愿将预约购房款转为借款，并以《借款协议》的形式确定了双方之间的借贷关系，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原、被告《借款协议》中约定的99343元是借款本金，被告对此没有异议，本院予以确认。原、被告约定的借款月利率20‰符合法律规定，予以保护。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告张振礼借款99343元，以及该款自2012年11月1日起至本判决确定的履行期限届满日止按20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1355号
申请人张保起，男，汉族。
被执行人宋素英，女，汉族。
被执行人王涛，男，汉族。
本院执行的申请人张保起申请执行宋素英、王涛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第906号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋素英、王涛在银行的存款1万元或查封被执行人宋素英、王涛相当于1万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十月二十九日
书记员 王政强
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2157号
申请执行人：马晶，女，1980年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：张永玉，男，1983年3月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被执行人：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地:沈阳市和平区光荣街35号，统一社会信用代码：912101007800615008。
申请执行人马晶与被执行人张永玉、辽宁金庆建设集团有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初9336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初9336号案件中对被执行人张巨澜的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0419号
原告薛敬江。
委托代理人范国刚、陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告许永忠。
原告薛敬江与被告许永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛敬江及其委托代理人范国刚到庭参加诉讼，被告许永忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛敬江诉称，其与被告许永忠系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向其借款120000元，并于2008年11月17日向其出具两张金额分别为80000元和40000元的借条。因被告迟迟未归还借款，其曾于2013年1月9日向本院提起诉讼，在本院审理过程中，被告曾向其电话承诺会尽快归还借款，其遂撤回起诉。但是被告并未履行承诺且一直拖延还款，为维护其合法权益，现请求判令被告许永忠归还其借款120000元，并支付该款自2014年7月1日（起诉之日）起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。
被告许永忠未作答辩。
经审理查明，2008年11月17日，被告许永忠向原告薛敬江出具借条两份，内容分别为：今有许永忠向薛敬江借款人民币捌万元整（80000）和今有许永忠向薛敬江借款人民币肆万元整（40000）。
庭审中，原告薛敬江陈述：本案诉争借款实际发生在2008年之前，因被告许永忠未能归还其借款，其于2008年11月17日要求被告向其重新出具借条确认借款。被告当时提出在当年年底先归还40000元，次年年底再归还80000元，遂分别向其出具了两张借条。但是借条出具后，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借条，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告薛敬江所提供的借条及其陈述，可以证实被告许永忠向其借款120000元的事实。该款经原告催讨，被告未履行还款义务，现原告要求被告归还借款120000元，应于支持。因原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求按照人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍主张利息，依据不足。但原告可要求被告支付自主张权利之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永忠于本判决生效之日起十日内归还原告薛敬江借款人民币120000元，并支付该款自2014年7月1日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元、公告费600元，合计人民币3432元，由被告许永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈 尚
代理审判员 王 凡
人民陪审员 孙雪琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵怡然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5546号原告骆民宝，男，住泉州台商投资区。被告骆荣芳，男，住泉州台商投资区。被告黄细辉，男，住泉州台商投资区。原告骆民宝与被告骆荣芳、黄细辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆民宝到庭参加诉讼，被告骆荣芳、黄细辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆民宝诉称，被告骆荣芳因生意周转需要，于2013年9月12日向原告借款2万元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告黄细辉为被告骆荣芳的上述借款承担连带保证责任，有两被告共同签具的担保借款合同一份为证。借款后经原告多次催讨，两被告均借故拖延。请求判令：一、被告骆荣芳立即偿还原告借款2万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月12日起至还款之日止）；二、被告黄细辉对上述借款本息承担连带清偿责任。被告骆荣芳、黄细辉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告骆荣芳向原告借款2万元，被告黄细辉为被告骆荣芳的该笔借款提供连带责任保证的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“担保借款合同”有被告骆荣芳、被告黄细辉分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，并有被告骆荣芳在合同下方确认收到该笔借款，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告骆荣芳于2013年9月12日向原告借款2万元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2013年11月11日。被告黄细辉自愿为被告骆荣芳的本案借款提供连带责任保证。原告自认借款后被告支付利息共计1800元。此后，被告未能再还款付息。综上事实，本院认为，被告骆荣芳向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款期限和利息，属定期有息借贷。借款期限届满后，被告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告骆荣芳偿还借款2万元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月12日起的利息，符合法律规定，应予支持，但被告已付的利息1800元应予扣除。被告黄细辉为被告骆荣芳的本案借款提供连带责任保证又没有履行保证义务，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄细辉承担保证责任后，有权向被告骆荣芳追偿。被告骆荣芳、黄细辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆荣芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆民宝借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年9月12日起至还款之日止的利息（被告已付的1800元应予扣除）；二、被告黄细辉对被告骆荣芳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆荣芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取263元，由被告骆荣芳、黄细辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年八月三日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4700号
原告苏州市恒瑞市政景观工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路181号。
法定代表人张建，该公司总经理。
委托代理人臧道连，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈晓菊，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏峰生建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢516、518、519室。
法定代表人王中生。
被告王中生。
原告苏州市恒瑞市政景观工程有限公司（以下简称恒瑞公司）诉被告江苏峰生建设工程有限公司（以下简称峰生公司）、王中生票据纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托代理人臧道连、陈晓菊到庭参加诉讼，被告峰生公司、王中生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称，2014年11月21日，其向被告汇款100000元。2016年3月10日，被告向其开具一张金额100000元的转账支票，后发现为空头支票。2016年5月11日，两被告向其出具承诺书一份，两被告承诺于2016年6年30日前共同偿还该100000元，逾期则应自2014年11月21日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计付利息，并共同承担原告为实行债权支出的律师费等费用。因被告峰生公司直至2016年7月20日才给付款项100000元，违反了还款承诺，故请求判令：一、两被告共同支付2014年11月21日起至2016年6月21日止的利息38000元。二、两被告共同给付律师费11000元。
被告峰生公司、王中生均未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，原告因业务需要向被告汇付保证金100000元，该保证金按约应返还原告。2016年3月10日，被告向原告开具一张金额100000元的转账支票，后被证实为空头支票。2016年5月11日，两被告共同向原告出具承诺书一份，承诺于2016年6年30日前共同偿还原告100000元，逾期则应自2014年11月21日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计付利息，并共同承担原告为实行债权支出的律师费等费用。后两被告未按约履行付款义务，被告峰生公司直至2016年7月20日（原告起诉后）才给付原告100000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、转账凭证及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，两被告所作还款承诺合法有效，两被告未按约履行付款义务，应当按照约定承担利息给付义务。原告要求两被告共同支付该100000元自2014年11月21日起至2016年6月21日止的利息38000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，结合原告起诉时的标的额为138000元（审理中被告峰生公司给付原告100000元后原告才将诉讼请求调整为现诉讼请求）和律师费收费标准，本院酌情确定为7240元，由两被告按照承诺给付。被告峰生公司、王中生放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏峰生建设工程有限公司、王中生于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏州市恒瑞市政景观工程有限公司利息人民币38000元。
二、被告江苏峰生建设工程有限公司、王中生于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏州市恒瑞市政景观工程有限公司律师费人民币7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币513元，由原告苏州市恒瑞市政景观工程有限公司负担46元，由被告江苏峰生建设工程有限公司、王中生共同负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵静河
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00171号
申请人：袁刚，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市江津区。
被申请人：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8。
法定代表人：候俊怀。
被申请人：朱曾亮，女，汉族，1970年7月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：何顶超，男，汉族，1979年5月18日出生，住重庆市北部新区。
申请人袁刚以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人重庆先邦科技有限公司、朱曾亮、何顶超采取财产保全措施，申请人程昌敏已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆先邦科技有限公司、朱曾亮、何顶超500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人程昌敏位于重庆市江津区几江街道鼎山大道468号祥瑞水木年华湖上42幢车库1-4号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十月十二日
书记员 陈巧琳
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执522号
申请执行人垫富宝投资有限公司
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人刘二林，男，1969年3月生，汉族，交城县人。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘二林合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执522号申请执行人垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩，总经理。被执行人刘二林，男，1969年3月生，汉族，交城县人。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘二林合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月十六日书记员  郭耀忠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2307号
罪犯张文辉，男，1974年2月12日出生，汉族，高中文化，山西省曲沃县人。
山西省曲沃县人民法院于2014年10月13日作出（2014）曲刑初字第74号刑事判决，认定被告人张文辉犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万5千元。刑期自2014年2月26日起至2018年2月25日止。2014年11月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派干警南海珍、席伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张文辉在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包检验工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2015年12月、2016年9月二次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月26日起至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00103号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告陈诗梅，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告陈诗梅借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00103号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告陈诗梅，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告陈诗梅借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张甲财
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东黄金海岸科贸有限公司
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：徐涛，山东黄金海岸科贸有限公司总经理。
再审申请人张甲财因与被申请人山东黄金海岸科贸有限公司（以下简称黄金海岸公司）、徐涛居间合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）鲁商终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张甲财申请再审称，（一）黄金海岸公司向张甲财出具的《不可撤销承诺书》上，添加的手写部分为：“在首付款达到3000万元时，支付到总款的90%（即477万元）。2010年8月12日上午11:40经与徐涛总经理沟通，同意首付达到2800万元，支付到总款额的90%（即477万元）”。对该部分第一句因黄金海岸公司认可，原审法院认定其为双方对“不可撤销承诺书”打印部分内容的变更，但对该部分第二句因黄金海岸公司不予认可，且张甲财亦无其他证据证实，故原审法院未予认定。张甲财在原审中曾主张《不可撤销承诺书》手写部分为案外人秦某某所为。现案外人秦某某为张甲财出具书面证人证言，证明手写部分是其所书，也是黄金海岸公司的意思表示，这一新的证据将导致原判决发生变化。由于黄金海岸公司与京泰公司协议约定了2010年11月29日前首付达到2800万元，因此“首付2800万元”是一个期限而非条件，即使是条件，黄金海岸公司与京泰公司协商变更了这一条件属黄金海岸公司人为阻止条件成就。按合同法规定应视为条件已成就，黄金海岸公司应支付居间报酬。（二）张甲财在二审中提出黄金海岸公司为京泰公司担保贷款，京泰公司为黄金海岸公司提供担保，解封被查封的案涉土地，双方属于恶意串通损害张甲财的利益。二审法院仅对黄金海岸公司为京泰公司担保贷款事实作出了不属同一法律关系的结论，认定两者不存在恶意串通。但对京泰公司为黄金海岸公司提供担保，解押被查封案涉土地的事实没有做出结论。因此二审法院遗漏了相关事实和诉讼请求。综上，张甲财根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定申请再审。
被申请人黄金海岸公司和徐涛提交意见称：（一）秦某某与本案有利害关系，其证人证言无效。1、本案是在秦某某不能完成居间义务时引介张甲财参与的。2、在黄金海岸公司主动履行完本案二审判决即支付张甲财居间报酬后，秦某某向日照市东港区人民法院提起另案诉讼，要求黄金海岸公司支付其剩余佣金160万元及违约金18万元，已被依法驳回。3、本案一、二审审理期间，秦某某就居住在日照市，张甲财从未申请让其作证，因此该证人证言不是新证据，旨在缠诉。（二）京泰公司与黄金海岸公司是因转让案涉土地涉嫌违法和政府对该土地另有规划才协议解除合同的，是合法行为，而非黄金海岸公司故意阻止合同条件成就。
本院根据张甲财再审申请书载明的事实、理由和相关证据，对以下问题进行审查。
（一）关于秦某某的证人证言能否作为新的证据推翻原判决的问题。张甲财提供秦某某书面证人证言，欲证明《不可撤销承诺书》手写部分的第二句话“2010年8月12日上午11:40经与徐涛总经理沟通，同意首付达到2800万元，支付到总款额的90%（即477万元）。”为双方一致约定，一是推翻原判决“首付达到3000万元”的认定，二是推翻原判决“首付达到某万元”是支付居间报酬的条件而非期限的认定。经审查查明，在张甲财之前，秦某某是案涉土地使用权相关交易的居间人，后其在不能完成居间义务时引荐张甲财成为本案居间人。秦某某在本案二审判决生效并履行后，曾就相关事实另案起诉，要求黄金海岸公司支付其剩余佣金160万元及违约金18万元，被法院驳回。故秦某某与本案存在一定利害关系，其证人证言证明力较弱。并且张甲财在原审中并不存在因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的该证据的情形。综上，因再无其他证据，秦某某的证人证言不足以作为新的证据推翻原判决。另外，张甲财也没有提供证据证明黄金海岸公司与京泰公司关于首付款项的协商变更属于黄金海岸公司人为阻止合同条件成就，其相关主张不能成立。
（二）关于二审法院是否遗漏了当事人的诉讼请求的问题。本院认为，黄金海岸公司为京泰公司担保贷款，京泰公司为黄金海岸公司提供担保物置换被查封的案涉土地，并不能仅据此证明双方在本案中存在恶意串通行为。并且，张甲财提出的京泰公司为黄金海岸公司提供担保，解封被查封案涉土地的事实，并不属于其诉讼请求。故张甲财的相关主张依据不足，本院不予支持。
综上，张甲财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张甲财的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 赵风暴
代理审判员 王 渊
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋保鹏
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第2号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人何A，男，1962年11月4日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省攸县人。2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被攸县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法执行逮捕。经本院决定，2014年1月26日被依法取保候审。
辩护人廖正春，湖南华安律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人何A犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人何A及其辩护人廖正春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年9月20日9时许，被告人何A在自家屋外砌围墙，邻居何B称其围墙太高阻碍了自家房屋的采光，遂与其妻何C一起阻止何A施工并引发纠纷，后因双方协商未果引发肢体冲突，何A用一把锄头砸到何B背部，致何B左肩胛骨粉碎性骨折，经鉴定，何B的伤情为轻伤。上述事实，有被告人何A的供述与辨解及户籍证明、被害人何B的陈述、证人何C、何D、杨A、谭A的证言、司法鉴宝意见书、现场勘验工作记录、办案说明等证据证明。
公诉机关认为，被告人何A故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判决。
被告人何A及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明：2013年9月20日早晨，被告人何A在自家屋外砌围墙，邻居何B称其围墙太高阻碍了采光，要求其停建，便离开了。何B之妻何C阻止何A施工引发纠纷，便电话告知何B，9时许，何B到达现场双方发生肢体冲突，散开后，何B推何A家的围墙，此时，被告人何A用一把锄头砸向何B的左背部，致何B左肩胛骨粉碎性骨折，经鉴定，受害人何B的伤情为轻伤，系九级伤残。在审理过程中，经本院主持调解，被告人何A与被害人何B于2014年1月26日达成和解协议，并于当日支付了全部赔偿款60000元，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人何A的供述、辩解，证明上述犯罪事实；
2、被害人何B的陈述，证明其被被告人何A致伤的事实；
3、证人何C、何D、杨A、谭A等人的证言，证明了本案事实；
4、司法鉴定意见书，证明被害人何B的伤情为轻伤，并构成九级伤残的事实；
5、现场勘验工作记录、现场图、照片，证明案发现场的情况及作案工具锄头的情况；
6、和解协议、领条，证明何A已与被害人何B达成和解，被害人何B对被告人何A予以谅解；
7、户籍证明，证明被告人何A的身份情况。
经庭审质证，被告人何A及其辩护人对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何A故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何A积极赔偿被害人何B的经济损失，可对其从轻处罚。被告人何A能如实供述犯罪事实，亦可从轻处罚。根据被告人何A的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人何A犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林 琴
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1213号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店庄信用社。
代表人张强芳，该社主任。
被执行人阚洪国，农民。
被执行人冯传娥，农民。
被执行人邢士贵，农民。
被执行人公丕华，农民。
被执行人李兴良，农民。
被执行人张合凤，农民。
被执行人李兴来，农民。
被执行人朱为双，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被执行人阚洪国、冯传娥、邢士贵、公丕华、李兴良、张合凤、李兴来、朱为双债权纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）蒙商初字第716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行，执行标的270000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务270000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被执行人阚洪国、冯传娥、邢士贵、公丕华、李兴良、张合凤、李兴来、朱为双债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第716号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于雷
二〇一四年十月十六日
书记员 袁婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00325号
申请执行人中国人民解放军陕西省西安市临潼区人民武装部。
法定代表人李志国，该武装部部长。
被执行人梁竹梅，女，1966年9月20日出生，汉族，个体工商户。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02170号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人梁竹梅交还租赁房屋，并给付2014年5月至实际交房之日的租金，承担执行费293元。
本院在执行过程中，依法向被执行人梁竹梅送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人梁竹梅已交纳案件款24303元及执行费293元，剩余部分申请执行人自愿放弃，被执行人已将租赁房屋交还申请执行人。故（2014）临潼民初字第02170号民事判决书确定的被执行人梁竹梅的法律义务已执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执976号
申请执行人：合肥市日月混凝土有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人:邵明。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张旭。
关于申请执行人合肥市日月混凝土有限公司与被执行人安庆三江建设工程总公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第02644号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安庆三江建设工程总公司在银行的存款980万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一六年六月八日
书记员 张家新
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00657号
申请执行人商丘市华商农业银行股份有限公司坞墙分理处，住所地：商丘市睢阳区。
负责人燕成亮，主任。
被执行人李广东，男，汉族，1966年6月5日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行商丘市华商农业银行股份有限公司坞墙分理处申请执行李广东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李广东无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00661号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 乔玉龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初379号
原告：郝书彬。
委托诉讼代理人：李凌霜。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：程雁。
原告郝书彬诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝书彬的委托诉讼代理人李凌霜、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝书彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金35,793元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月23日，原、被告签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买北冰洋城市广场2-A-52号商铺一套，总房款为1,193,114元。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告应依约支付违约金。
被告吴家山市场公司承认原告郝书彬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郝书彬支付违约金35,793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈利霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1565号
原告：罗志安，男，1974年9月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷镇花园路151号，统一社会信用代码341424000019713。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告罗志安诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告罗志安未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、免、缓的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 恒
二〇一六年六月十七日
书记员 朱小凤
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0207民初1565号原告：罗志安，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡宗佃，总经理。本院在审理原告罗志安诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告罗志安未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、免、缓的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 恒二〇一六年六月十七日书记员 朱小凤附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11565号
原告杭州盛泰鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109577341889D（1/1），住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人林晓勇，总经理。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州弘杰鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109745846801H，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。
法定代表人姚纪能。
被告杭州欣东鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WJ1K3A，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。
法定代表人孟欢琴。
被告张陆燕，女，1965年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姚华杰，男，1994年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州盛泰鞋业有限公司诉被告杭州弘杰鞋业有限公司、杭州欣东鞋业有限公司、张陆燕、姚华杰买卖合同纠纷一案中，因原告杭州盛泰鞋业有限公司未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州盛泰鞋业有限公司撤诉处理。
审判员 邱利明
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 明
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4862号
原告：陈璐,女,1977年9月13日出生,汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
被告：伍绍东，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告陈璐诉被告伍绍东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈璐及其委托代理人李艳妃到庭参加诉讼。被告伍绍东经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由要求借款，原告念及与被告一场相识，因此借给被告现金20万元，被告遂向原告出具借款借据及收款收据。但被告并未按承诺于2016年4月13日归还借款，经追讨并反复协商未果。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20万元并从2016年4月13日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。
被告伍绍东无答辩及提交证据。
经审理查明：2016年3月13日，被告向原告出具《借款借据》，内容为：本人伍绍东，现向陈璐借款20万元整，定于2016年4月13日归还全部款项。同日，被告还向原告出具《收款收据》，内容为：兹收到陈璐借给本人伍绍东现金20万元整。
原告表示，上述借款20万元，其中10万元现金于2016年3月13日支付被告，其余10万元现金于2016年3月28日从银行提取现金后交付被告。原告提交银行交易清单显示，原告于2016年3月28日分别从工商银行、交通银行账户提取现金26000元、77071.24元。原告提交2016年4月9日至9月22日期间原、被告之间的微信聊天记录，内容涉及借款、还款内容，其中被告2013年6月3日还向原告发送一份当天向原告转账3000元的汇款凭证。原告确认收到该款，同意该款从利息中扣除。
本院认为:根据《借款借据》、《收款收据》、原告银行交易清单并结合原、被告双方微信聊天记录内容，对被告向原告借款20万元的事实予以认定。被告未按承诺于2016年4月13日归还全部款项，原告要求被告返还借款并按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。被告返还金额3000元不足清偿借款本息，双方未约定偿还本息顺序，该款可从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告伍绍东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈璐借款本金20万元并从2016年4月14日起按年利率6%计付该款利息至判决确定还款日止（被告伍绍东已付利息3000元可从利息中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告伍绍东负担（可以迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑智丹
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执200号
申请执行人李建军。
被执行人孟建荣，男，住所地蔚县西合营镇。
李建军申请孟建荣买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的民事判决书终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫润高
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终94号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1956年5月22日出生，汉族，大学文化，中共党员。
辩护人段验军，河南凌峰律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月1日作出（2015）濮刑初字第243号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人郭某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人郭某某，听取了郭某某的辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原判认定：2014年6月9日21时10分许，被告人郭某某酒后驾驶豫UH11**号牌轿车沿济源市荆梁街由北向南行驶至大浪淘沙洗浴中心路段时，与济源粮业总公司冯某某驾驶的由南向北行驶的豫UU88**号牌轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。经鉴定，郭某某血液中乙醇含量为206.11mg/100ml，达到醉酒标准。经交警部门认定，郭某某承担该事故的全部责任。
另查明：被告人郭某某与冯某某就交通事故赔偿于2014年6月17日达成协议，郭某某一次性赔偿各项损失三万元，冯某某对郭某某表示谅解。
认定上述事实主要有以下证据：被告人郭某某供述，证人冯某某、王某某等证言，济源市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，济源市旧机动车鉴定评估事务所关于豫UH11**交通事故损失价值司法鉴定检验意见书、关于豫UU88**交通事故损失价值司法鉴定检验意见书，济源市公安局交通管理支队直属大队道路交通事故认定书，协议书，刑事谅解书，济源市人民法院证明，常住人口信息，案发经过，抓获证明等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元人民币。
上诉人郭某某上诉及其辩护人辩护提出，郭某某没有醉酒后驾车，是王某某开的车，原判认定事实错误，请求改判其无罪。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定的证据已经一审法院庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。
关于上诉人郭某某上诉及其辩护人辩护提出，郭某某没有醉酒后驾车，是王某某开的车，原判认定事实错误，请求改判其无罪的意见。经查，上诉人郭某某在侦查阶段曾供述，案发当晚其和买某某等人一起吃饭饮酒，饭后自己驾驶豫UH11**号轿车与其它轿车发生刮蹭。证人冯某某提及，2014年6月9日21时许，其驾驶豫UU88**号轿车行驶至荆梁街与健康路口北约50米时，被一辆逆向行驶的轿车刮蹭，其追上对方车辆后，发现对方驾驶室有很浓的酒味，与自己同车的韩某某报了警；发生事故后，自己和郭某某签了谅解协议，郭某某是司机。证人王某某提及，发生交通事故后两三个月，郭某某让自己写一份委托书，内容大概为出事时是自己开的车，因自己没驾驶证便委托郭某某处理事故；2015年10月7日自己第一次去交警队接受询问前，郭某某让自己顶替他，因和郭某某是多年好友，出于朋友义气就在交警队做笔录时说了假话，实际上不是自己开的车。郭某某醉酒后驾车与冯某某所驾车辆发生交通事故的事实，另有证人韩某某等人的证言，济源市公安局交通管理支队直属大队道路交通事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，案发经过等证据证实。故上诉人郭某某上诉及其辩护人的上述辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某上诉及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17295号
罪犯赤黑么尔牛，女,1977年6月18日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一一年七月九日作出（2011）普中刑初字第195号刑事判决,以被告人赤黑么尔牛犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月二十六日经云南省高级人民法院于（2014）云高刑执字第2195号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赤黑么尔牛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赤黑么尔牛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赤黑么尔牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赤黑么尔牛减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月26日起至2033年1月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5614号
原告：黄伟波，男，1982年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所律师助理。
被告：卢超超，男，1976年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄伟波与被告卢超超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄伟波的委托诉讼代理人赵士建、王卫云到庭参加诉讼，被告卢超超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元及违约金（自逾期之日起按每天0.5%计算）；2、承担律师代理费2500元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1、2为判令被告立即归还借款30000元及自起诉之日起按年利率24%计算违约金、代理费。事实和理由：原告于2015年12月一次性借款给被告3万元，事后口头约定于2016年2月前归还全部借款。借条约定如逾期未归还应支付未还借款金额每天0.5%计算的违约金，并支付诉讼费、律师代理费等相关费用。后原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告卢超超未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、法律服务委托合同及增值税普通发票各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告卢超超因需向原告借款3万元，同日出具借条一份，借条中约定：如逾期未还，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由借款人承担。借条中未约定还款日期，亦未约定借期内利息。借款后，被告至今未归还。另查明原告已向浙江计然律师事务所支付代理费2500元。
本院认为，原告黄伟波与被告卢超超之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告卢超超在借款后理应及时归还，至迟应在原告在向本院起诉后归还，但被告至今未履行还款义务，应承担违约责任。对于原告主张的按年利率24%计付逾期违约金及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下：
卢超超返还黄伟波借款人民币30000元并支付自2016年8月31日起按年利率24%计算的违约金、代理费；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由卢超超负担（款限卢超超于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄秋燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉02刑抗6号
抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人王雪，女，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地磐石市东宁街，住磐石市朝阳山。因犯盗窃罪，于2016年6月24日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人王雪盗窃一案，吉林省磐石市人民法院于2016年6月24日作出(2016)吉0284刑初123号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年四月二十六日