上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11393号
原告：杨成成，男，2000年2月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告：闫海涛，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告杨成成与被告闫海涛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人保苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨成成的委托诉讼代理人陈玉龙、被告闫海涛、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费39,386.60元、住院伙食补助费160元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金51,040元、误工费20,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,500元、律师费4,000元；要求被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告闫海涛承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月31日8时05分许，被告闫海涛驾驶苏DHXX**车辆行驶至泗陈公路出长施路南100米处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告闫海涛承担事故的全部责任。苏DHXX**车辆在被告人保苏州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。
被告闫海涛辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。
被告人保苏州分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)。在确认驾驶员是合法驾驶的情况下，同意承担赔偿责任。对鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明：2016年10月31日8时05分许，在松江区泗陈公路出长施路南约100米处，被告闫海涛驾驶苏DHXX**轿车由北向南行驶时，不慎与同向的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告闫海涛负事故的全部责任。事发后，原告被送至松江区九亭医院治疗。
2017年2月23日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定。2017年3月23日，该所出具了尚法[2017]残鉴字第81号鉴定意见书，鉴定意见为：杨成成因道路交通事故致右胫骨下段骨折、右腓骨上段骨折，经手术治疗，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残；杨成成伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；另需遵医嘱择期拆除内固定，并可再予以休息60日，营养30日，护理30日。
苏DHXX**轿车事发时在被告人保苏州分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
原告为农业家庭户，事发时在上海融驰实业有限公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，苏DHXX**轿车已向被告人保苏州分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告闫海涛承担事故的全部责任，鉴于苏DHXX**轿车同时向被告人保苏州分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告闫海涛负责赔偿。
本案鉴定意见书系由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法，本院予以确认。被告人保苏州分公司无证据证明该鉴定意见程序严重不当或者鉴定意见依据严重不足，故被告人保苏州分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，原告主张39,386.60元，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，原告主张160元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算120天，确定为3,600元。
对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天40元，计算120天，确定为4,800元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。误工费应计算至定残前一日。原告2016年10月31日发生事故，2017年3月23日定残，故本院确定一期的误工期为4个月22天，因原告提供的证据无法充分证实原告实际收入和损失情况，故本院酌情参照按本市最低工资标准2,300元，计算6个月22天(含二期)，确定为15,487元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农业家庭户，故原告按本市农村居民标准25,520元，根据鉴定意见主张51,040元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元合理，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元。
对于鉴定费，原告提供发票主张2,500元，本院予以确认。
对于衣物损，因原告未提供相应的证据，故本院根据实际酌定为200元。
对于律师费，根据本案实际，本院酌定为3,000元。
上述费用中，除律师费外合计122,473.60元，均属保险赔付范围，由被告人保苏州分公司予以赔付；律师费3,000元，不属保险赔付范围，由被告闫海涛赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告杨成成122,473.60元；
二、被告闫海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成成3,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,999元，减半收取1,499.50元，由原告杨成成负担95元(已付)，被告闫海涛负担1,404.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年九月二十日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。