湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00489号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民。
上诉人（原审被告人）熊某甲，居民。因本案，于2014年7月14日由浏阳市公安局决定行政拘留十日。后因涉嫌犯罪于同年8月18日被传唤，同月20日被刑事拘留，同年9月19日由浏阳市公安局决定取保候审。2015年3月26日经浏阳市人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）鲁某。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人熊某甲犯故意伤害罪、包庇罪，原审被告人鲁某犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年3月26日作出（2014）浏刑初字第1117号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人熊某甲、鲁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：
一、故意伤害罪
被告人熊某甲是浏阳市城区温莎堡KTV的老板。2014年1月25日晚，钟某甲等人在温莎堡KTV唱歌时因琐事与被告人熊某甲及店内工作人员发生争执并互殴，期间，被告人熊某甲及钟某甲互有不同程度受伤。次日14时许，钟某甲邀请李某甲等人再次来到温莎堡KTV欲索要医药费，被告人熊某甲遂电话联系被告人鲁某，将其被钟某甲等人殴打一事告知，要求被告人鲁某迅速带人前去处理正在店中闹事的钟某甲等人。被告人鲁某遂邀集李某乙等十余人赶至温莎堡KTV与被告人熊某甲会合。尔后，被告人熊某甲手指钟某甲、李某甲等人，告知被告人鲁某就是该些人在闹事，被告人鲁某和李某乙等人遂殴打钟某甲等人，随后被告人鲁某又要求钟某甲、李某甲等人跪下，李某甲未按要求行事，被告人鲁某见状，遂用拳打殴打李某甲的头部，致其头部受伤。2014年5月22日，经浏阳市公安局刑事科学技术室鉴定，伤者李某甲颅脑损伤，继发性癫痫，外伤后创伤性癫痫，脑积水，颅内感染，右颞叶脑挫裂伤并出血，外伤性蛛网膜下腔出血，应系他人钝性体打击所致，其损伤属于重伤二级。被告人熊某甲对上述鉴定提出异议，申请重新鉴定，2014年6月26日，湖南省湘雅司法鉴定中心对李某甲的伤情重新鉴定，认为伤者李某甲多次颅脑损伤及手术后发现脑积水，本次鉴定不依据脑积水评定损伤程度，同时伤者李某甲本次外伤前存在癫痫发作病史，且一直进行抗癫痫治疗，故本次鉴定亦不能依据癫痫评定损伤程度，伤者李某甲右侧钛板断裂、蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫裂伤构成轻伤一级，2014年1月26日外伤为主要作用。
案发后，被告人熊某甲、鲁某赔偿伤者李某甲医疗费20余万元。2014年9月19日，被告人熊某甲、鲁某再次赔偿李某甲经济损失21.5万元。
另查明，2009年6月13日，附带民事诉讼原告人李某甲因交通事故受伤，致右颞叶挫裂伤并脑内血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶部开放性凹陷性粉碎性骨折、颅底骨折、头皮挫裂伤、左侧气胸、左肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。附带民事诉讼原告人李某甲本次因伤在浏阳市中医院住院治疗18天、在中南大学湘雅医院住院治疗83天。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人李某甲2014年1月26日外伤所致颅脑损伤评定为八级伤残，李某甲伤后休息期为12个月，护理期为8个月，后续医疗费为人民币15000元。经审核，附带民事诉讼原告人李某甲因伤造成的经济损失有医疗费184829.44元（诉求29533.51元）、误工费23441.04元（1953.42元／月×12月）、护理费12000元（50元／天×8月×30天）、住院伙食补助费6060元（30元／天×101天×2人）、交通费2000元（酌定）、营养费10000元（酌定）、后期治疗费15000元，以上各项经济损失共计人民币98034.55元（其中医疗费按附带民事诉讼原告人李某甲诉求计算）。
二、包庇罪
被告人鲁某致伤李某甲后，被告人熊某甲为使其免受刑事追究，遂通过朋友许涛找到未成年人李某乙、王某丁，要求李、王2人为被告人鲁某顶罪，李某乙、王某丁表示同意。尔后，李某乙、王某丁按照被告人熊某甲事先的交代主动到公安机关投案，并供述是他们殴打李某甲，致其头部受伤，李某乙、王某丁整个供述中均未提及被告人鲁某。公安机关遂认为李某乙涉嫌故意伤害犯罪而对其刑事拘留，王某丁因系未成年人而对其行政拘留。2014年8月，李某乙、王某丁先后向办案机关供述他们未殴打李某甲的事实，他们之所以向公安机关做虚假供述，系受被告人熊某甲指使。
2014年8月18日，被告人熊某甲被传唤到案；同年9月18日，被告人鲁某主动到公安机关投案。2被告人到案后均如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人熊某甲通话详单、调查笔录、被害人李某甲的病历资料、手术记录、现场调解协议书、刑事和解协议书、发票、收条、出生医学证明、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书等书证；证人李某乙、李某丙、钟某甲、江某、秦某、钟某乙、朱某、王某甲、王某乙、杨某、张某、熊某乙、王某丙、李某乙、王某丁证言；被害人李某甲陈述；人体损伤鉴定书、法医学鉴定意见书、法医临床鉴定意见书；辨认笔录；被告人熊某甲、鲁某的供述及辩解等。
该院认为，被告人熊某甲、鲁某故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人熊某甲明知是犯罪的人而指使他人作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人熊某甲犯数罪，应当数罪并罚。被告人熊某甲与被告人鲁某在故意伤害犯罪中系共同犯罪，被告人熊某甲与同案人在包庇犯罪中系共同犯罪，被告人熊某甲、鲁某在其所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人鲁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人熊某甲到案后亦能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人熊某甲、鲁某积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人熊某甲、鲁某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等7项经济损失应当予以赔偿，但因被告人熊某甲、鲁某已将附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失赔偿到位，故其诉讼请求本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某甲诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、公安法医鉴定打印费等诉求，因缺乏法律依据或未提供正式票据，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十九条，第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑十个月。被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、驳回附带民事诉讼原告人李某甲对被告人熊某甲、鲁某的诉讼请求。
判决后，原审被告人熊某甲、鲁某均不服，提出上诉。原审被告人熊某甲提出上诉称：原审判决量刑过重，双方已经达成刑事和解，如果认定谅解行为无效则被害人应当退还其多支付的赔偿款。
上诉人鲁某提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人熊某甲、鲁某故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为均构成故意伤害罪；上诉人熊某甲明知他人犯罪而进行包庇，其行为还构成包庇罪。上诉人熊某甲犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，上诉人熊某甲、鲁某均起主要作用，均系主犯。在包庇共同犯罪中，上诉人熊某甲为主指使实施犯罪，系主犯。上诉人鲁某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；上诉人熊某甲到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人熊某甲、鲁某案发后能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。因上诉人熊某甲、鲁某案发后已经对原审附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失进行了足额赔偿，对附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求，应当予以驳回。上诉人熊某甲、鲁某提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑二人的犯罪性质、情节，以及归案情况、认罪态度，和积极赔偿取得谅解的因素，对二上诉人从轻处罚，量刑并无不当。上诉人熊某甲还提出上诉称，已经达成刑事和解协议，如果被害人谅解无效则应当退还其多支付的赔偿款。经查，双方案发后在侦查机关达成了赔偿协议，被害人出具了谅解，原审判决对此予以了采纳并据此对二上诉人作出了从轻处罚，该上诉理由不能成立。对上诉人熊某甲、鲁某提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分判决恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 瑶