浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第239号
原告：竺某某。
委托代理人：陈某某。
被告：汪某某。
委托代理人：马某某。
委托代理人：卢某某。
原告竺某某为与被告汪某某不当得利纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告竺某某及其委托代理人陈某某、被告汪某某及其委托代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺某某起诉称：2012年5月期间，被告的弟媳殷水琴需要用钱，向原告借款，原告不同意。随后由被告出面向原告借款，故原告分13次通过银行转账形式借给被告款项47600元，借款后被告一直未还，后原告约被告及其他朋友等人在咖啡厅、在被告家多次协商如何还款事宜，被告说只同意还15000元，其他钱不想还，说什么一部分钱给其弟弟及媳妇用了等无理的说法，来推脱搪塞原告的讨款，无奈之下原告于2013年9月向奉化市人民法院起诉，要求被告立即归还借款，可法院作出的是：以没有书面借条且没有借款合意这样简单的不加思索地作出了判决，驳回原告的诉讼请求。这样的判决使原告十分惊讶，难道原告就不明不白把这47600元飞了，难道原告的合法权益就无法得到主张和保护了，原告相信法律是公正的，既然被告认为不是借款，那么被告更无理由得到这笔款项，故原告起诉至法院要求：请依法判令被告立即返回给原告不当得利款47600元。
被告汪某某在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.本案原告已于2013年9月向奉化市人民法院以民间借贷为由向本案被告及案外人殷水琴提起民事诉讼，要求偿还借款，后经奉化市人民法院一审，宁波市中级人民法院二审，因证据不足被驳回，原告在该案中已经自认本案所涉及款项是案外人殷水琴因治病所需而向其借款，事实上，被告与原告素不相识，本案款项发生时，所涉及银行卡由案外人殷水琴实际占有和使用，相应的款项往来被告并不清楚；2.不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失，本案原告向被告银行卡转帐的款项，并不符合不当得利的上述构成要件，因此，原告以不当得利为由起诉，于法无据。首先，本案中原告对于向被告帐户转帐不存在给付对象错误或金额错误的情形并无异议，其次，原告在诉状中仍陈述被告因案外人殷水琴所需而向其借款，只是由于被告否认借款，原告因证据不足被法院驳回，原告才转而起诉被告不当得利。因此，根据原告的单方面陈述，原告当初转帐款项属于借款，这说明原告的各次转帐行为并非欠缺法律上的原因。最后，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，本案原告系主动转帐，是使财产发生转移变动的主体，且转帐数额、转帐对象明确、具体，原告主张自己的给付行为没有合法根据，只能由其自行承担举证责任，而本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初被告向其借款，理应承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉请缺乏事实基础和法律依据，并结合最高院关于借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持的司法审判精神，不当得利不应当作为民事诉讼的“垃圾桶”，原告滥用诉权，已对被告的正常生活产生严重不良影响，恳请法院予以驳回。
原告竺某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1.中国银行客户回单9张以及中国银行自动柜员机客户通知书4张，用以证明原告汇款给被告帐户的47600元系不当得利的事实；被告的质证意见为：对9张中国银行客户回单真实性、合法性没有异议，但是合计金额只有31100元，根据原告提供的证据，可以证明原告汇款时间和金额都是明确的，不符合不当得利的构成条件，并且对于中国银行自动柜员机客户通知书因为上面字迹无法显示，对其三性均有异议；本院认为，中国银行自动柜员机客户通知书上面没有字迹显示，无法确认其与本案有关联性，对此不予认可，鉴于被告对于中国银行客户回单真实性、合法性没有异议，本院对中国银行客户回单的真实性、合法性予以确认。
2.新线存款历史交易明细清单复印件一份共5页，用以证明原告于2012年5月14日汇款到被告帐户8000元，2012年5月18日汇款3000元，2012年6月11日汇款5000元，2012年6月16日汇款500元，共计汇款16500元到被告帐户的事实；被告质证意见为：三性均有异议，因为原告提供的是复印件，上面并没有相应银行的盖章，且上面有涂改，关联性上不能证明原告向被告帐户汇款16500元的事实，即使认定是真实的，原告所列的款项仅仅能反映被告帐户一定时期内的交易记录，并不能证明该款项由原告汇付，也不能与原告提供的第一组证据中的中国银行自动柜员机客户通知书相印证，因为没有其它证据；本院认为，被告的质证意见合理，对此予以采纳，对原告提供的该组证据不予确认。
被告汪某某在本院指定的举证期限内向本院提供的证据是（2013）甬奉商初字第1010号以及（2013）浙甬商终字第1155号民事判决书复印件各一份，用以证明本案原告曾以民间借贷为由要求被告偿还，后因证据不足被法院驳回，以及原告在该案中陈述及自认该款项为借款的事实，并不符合不当得利的构成；原告质证意见为：没有异议，判决书里面的内容也反应了被告收到款项的事实，也反应出了原、被告曾经经过商量，被告同意归还15000元的事实，原告以借贷的理由起诉，被告不承认有借贷事实，被法院驳回，故原告只能以不当得利为由向法院起诉；鉴于原告对该组证据没有异议，本院对被告提交的该组证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告竺某某曾于2012年5月到8月，通过中国银行向被告汪某某账户汇款九笔，共计31100元，有九张银行回单为证。原告竺某某以民间借贷为由，于2013年9月6日向本院起诉，要求被告汪某某返还借款47600元，后被本院（2013）甬奉商初字第1010号判决书依法判决驳回诉讼请求。2013年12月16日，原告竺某某不服一审判决，依法向宁波市中级人民法院提起上诉，后被（2013）浙甬商终字第1155号判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告竺某某以不当得利为由，又向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于本案所涉款项是否构成不当得利。根据原、被告在庭审中的陈述及（2013）甬奉商初字第1010号判决书、（2013）浙甬商终字第1155号判决书的内容，原告对于本案款项的性质认为是借款，现只是因为民间借贷被法院驳回，转而起诉不当得利，而原告在本案庭审中陈述每笔汇款的时间、金额均是与被告联系后确定的，并不符合不当得利的构成要件，故对于原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告竺某某的诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨威芳
附
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。