北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10360号
原告戴安平，男。
委托代理人孙玲，北京振荣律师事务所律师。
委托代理人郑敏。
被告有福商务酒店（北京）有限公司，住北京市海淀区双清路1号2号楼，注册号110108012971343。
法定代表人方军，经理。
委托代理人谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
原告戴安平诉被告有福商务酒店（北京）有限公司（以下简称有福商务酒店）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴安平及其委托代理人孙玲与被告有福商务酒店之委托代理人邓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴安平诉称，有福商务酒店于2010年6月22日设立，注册地址在北京市海淀区双清路1号2号楼。该公司法人和我是朋友关系，我为有福商务酒店引荐了北京万商如一酒店管理有限公司的负责人并介绍了“万商如一酒店”品牌，最终得以有福商务酒店成为万商如一酒店的连锁店之一，以万商如一酒店学院路店名义开业经营。2011年4月25日我与有福商务酒店建立劳动关系，有福商务酒店聘请我担任该店店长，我的工资为每月10000元。虽我要求签订书面劳动合同，但有福商务酒店未予以签订。劳动关系期间，我受有福商务酒店安排管理，我领取工资的方式是财务人员王风梅每月填写支出凭证，有福商务酒店法定代表人方军签字确认，我在支出凭证上签字收款后，有福商务酒店将10000元工资以现金方式支付给我。我不同意仲裁裁决。诉讼请求：有福商务酒店支付我：1、2012年5月1日至2012年6月30日期间工资20000元；2、2011年7月15日至2011年12月31日期间工资差额38500元；3、2011年5月25日至2012年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额110000元；4、违法解除劳动关系赔偿金30000元；5、诉讼费用由有福商务酒店承担。
有福商务酒店辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意戴安平的诉求，双方之间不存在劳动关系。戴安平的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，戴安平主张2009年有福商务酒店以六道口汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称六道口汽车销售公司）名义加盟万商如一连锁酒店，与北京万商如一酒店管理有限公司（以下简称万商如一公司）签署《万商如一连锁酒店加盟合同》，以“万商如一酒店学院路店”对外经营；其于2011年4月25日入职有福商务酒店，担任万商如一酒店学院路店店长一职；双方未签署书面劳动合同，其月工资标准为10000元，有福商务酒店以现金方式支付工资至2012年4月底。戴安平为证明其上述主张提交了如下证据：
证据1、《万商如一连锁酒店加盟合同》，该合同系六道口汽车销售公司与万商如一公司签署，由六道口汽车销售公司使用万商如一标识及命名连锁经营加盟店的店名，成为万商如一公司特许的连锁加盟酒店。合同签署时间为2009年8月11日。
证据2、《证明》，系万商如一公司出具，内容载明有福商务酒店与万商如一公司签署加盟协议时尚未取得营业执照，故以六道口汽车销售公司名义加盟。
证据3、《关于新聘店长签订安全责任书的提醒函》，该函系万商如一公司于2011年5月17日出具，要求万商如一酒店学院路店的企业法人与新聘店长戴安平签订安全责任书。空白处有“方军”字样的签字。
证据4、《补充协议》，系六道口汽车销售公司、万商如一公司、北京万商如一快捷酒店管理有限公司（以下简称万商如一快捷酒店公司）、北京葡萄藤商务酒店管理有限责任公司（以下简称葡萄藤商务酒店）等公司签署，该协议载明了万商如一公司新公司注册名称为万商如一快捷酒店公司，万商如一酒店学院路店不再继续加盟，加盟商由变更六道口汽车销售公司为葡萄藤商务酒店，经营地址变更为北京市海淀区学清路逸成东苑3号楼。签署时间为2012年8月30日。六道口汽车销售公司、葡萄藤商务酒店法定代表人均为方军。
有福商务酒店对上述证据的真实性均不予认可，对于《关于新聘店长签订安全责任书的提醒函》中“方军”的签字不申请进行笔迹鉴定，主张该公司与戴安平不存在劳动关系，并提交了该公司花名册及考勤记录予以佐证，上述证据系有福商务酒店单方制作，未载有店长姓名或戴安平姓名。戴安平对该证据的真实性不予认可。
戴安平曾以要求万商如一公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该案庭审过程中万商如一公司为证明与戴安平不存在劳动关系曾出具《万商如一连锁酒店加盟合同》、《补充协议》，与本案中戴安平所提交的证据内容一致。经本院向万商如一公司核实上述情况，该公司出具了书面回函确认《证明》系该公司出具。有福商务酒店向该公司支付首期加盟费用，此后由葡萄藤商务酒店持续支付加盟费用。
戴安平主张2012年5月至6月期间有福商务酒店拆迁，其负责驻场；2012年7月31日有福商务酒店以不对外经营为由口头与其解除劳动关系，2012年8月有福商务酒店法定代表人方军将其安排至葡萄藤商务酒店担任店长。
就2011年7月15日至2011年12月31日工资差额一节，戴安平主张上述期间有福商务酒店要求其兼任其他酒店店长，并承诺该期间每月多支付工资7000元，但仅按照每月10000元标准发放，尚存在差额。
另查，戴安平于2013年3月26日以要求有福商务酒店支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等为由提起仲裁申请。
再查，戴安平曾以要求有福商务酒店支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回戴安平的全部申请请求。戴安平不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第1462号裁决书、回函、《万商如一连锁酒店加盟合同》、《证明》、《补充协议》、《关于新聘店长签订安全责任书的提醒函》、2013年10月9日丰台区劳动争议仲裁委员会开庭笔录、京丰劳仲字（2013）第1906号案件卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，戴安平曾以要求万商如一酒店支付工资、违法解除劳动关系赔偿金等为由申请劳动仲裁，在京丰劳仲字（2013）第1906号案件中，万商如一公司提交了《万商如一连锁酒店加盟合同》、《补充协议》，与本案中戴安平所提交的上述证据内容一致，足以证明万商如一酒店学院路店品牌加盟情况。而就加盟主体一节，经万商如一快捷酒店公司确认的《证明》确曾系该公司出具，且加盟费用系有福商务酒店支付，故本院有理由相信万商如一酒店学院路店加盟主体为有福商务酒店，即有福商务酒店系万商如一酒店学院路店实际经营主体。而依据戴安平所提交的《关于新聘店长签订安全责任书的提醒函》显示万商如一酒店学院路店新聘店长为戴安平，该函出具时间为2011年5月17日，恰与戴安平所持2011年4月25日入职有福商务酒店之主张相符。该函中载有“方军”字样签字，有福商务酒店未申请对该签字进行鉴定，应对此承担相应不利后果，本院对该函的真实性予以采信，从而确认戴安平系万商如一酒店学院路店店长。综上，本院认为戴安平所提交的上述证据足以构成完整证据链证明其系有福商务酒店所经营的万商如一酒店学院路店店长，从事该公司安排的有报酬的劳动，双方之间确存在劳动关系。
有福商务酒店作为负有管理责任的用人单位应就劳动者入职时间、工资标准、工资实际支付情况、出勤情况、离职时间承担相应举证责任。现有福商务酒店未能就戴安平上述基本工作情况提交相应证据，故本院采信戴安平主张认定其于2011年4月25日入职，月工资标准为10000元，其2012年5月至6月期间驻守拆迁现场，工资支付至2012年4月底；其于2012年7月31日离职由方军安排至葡萄藤商务酒店工作。据此，戴安平于2013年3月26日提起仲裁申请要求有福商务酒店公司支付工资，并未超过一年仲裁时效，其要求有福商务酒店支付其2012年5月1日至6月30日期间工资20000元，并无不当，本院予以支持。
戴安平自述其由有福商务酒店法定代表人方军安排至葡萄藤商务酒店担任店长，上述二公司亦存在一定关联关系，故戴安平从有福商务酒店到葡萄藤商务酒店工作的情形，属非因劳动者本人原因造成其用人单位变更，而非被有福商务酒店解除劳动关系，故戴安平要求有福商务酒店支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据，对此本院不予支持。
就2011年7月15日至2011年12月31日工资差额一节，戴安平主张上述期间有福商务酒店要求其兼任其他酒店店长，并承诺该期间每月多支付工资7000元，但未就此提交相应证据，故本院对于戴安平该项诉讼请求不予支持。
就未签劳动合同二倍工资一节，戴安平于2011年4月25日入职有福商务酒店，有福商务酒店最迟应于2011年5月24日与戴安平签署书面劳动合同，否则应向戴安平支付2011年5月25日至2012年4月24日期间的未签劳动合同二倍工资差额。现戴安平于2013年3月26日提起仲裁申请，其要求有福商务酒店支付2011年5月25日至2012年3月26日期间未签劳动合同二倍差额，已超过一年仲裁时效，对此本院不予支持。有福商务酒店应向戴安平支付2012年3月27日至2012年4月24日期间未签劳动合同二倍工资差额9655.17元。自2012年4月25日起视为戴安平与有福商务酒店已签署无固定期限劳动合同，其要求有福商务酒店支付当日未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、有福商务酒店（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付戴安平二Ｏ一二年五月一日至二Ｏ一二年六月三十日期间工资二万元；
二、有福商务酒店（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付戴安平二Ｏ一二年三月二十七日至二Ｏ一二年四月二十四日期间未签劳动合同二倍工资差额九千六百五十五元一角七分；
三、驳回戴安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由有福商务酒店（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 郭京萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵星月