陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00064号
原告李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族。
被告黄成万，男，1957年8月13日出生，汉族。
被告贺国珍，女，1956年7月4日出生，汉族。
二被告委托代理人：白骁腾，男，陕西富能律师事务所律师。
原告李延芬与被告黄成万、贺国珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李延芬、被告黄成万及被告黄成万、贺国珍之委托代理人白骁腾到庭参加了诉讼，被告贺国珍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年一年间，黄成万因修建在原告处贷款共36笔，总计金额2109000元，具体为：（1）2011年4月25日借款本金14000元；（2）2011年4月29日借款本金30000元；（3）2011年5月5日借款本金55000元；（4）2011年5月14日借款本金40000元；（5）2011年5月17日借款本金38000元；（6）2011年5月21日借款本金15000元；（7）2011年5月24日借款本金56000元；（8）2011年5月31日借款本金20000元；（9）2011年6月5日借款本金18000元；（10）2011年6月6日借款本金75000元；（11）2011年6月8日借款本金16000元；（12）2011年6月11日借款本金22000元；（13）2011年6月12日借款本金11000元；（14）2011年6月14日借款本金95000元；（15）2011年6月17日借款本金37000元；（16）2011年7月1日借款本金45000元；（17）2011年7月4日借款本金50000元；（18）2011年7月7日借款本金74000元；（19）2011年7月9日借款本金16000元；（20）2011年7月13日借款本金86000元；（21）2011年7月14日借款本金37000元；（22）2011年7月20日借款本金35000元；（23）2011年7月22日借款本金540000元；（24）2011年7月23日借款本金40000元；（25）2011年7月27日借款本金78000元；（26）2011年8月2日借款本金17000元；（27）2011年8月9日借款本金30000元；（28）2011年8月19日借款本金52000元；（29）2011年8月22日借款本金51000元；（30）2011年8月23日借款本金62000元；（31）2011年8月24日借款本金38000元；（32）2011年9月7日借款本金50000元；（33）2011年9月13日借款本金40000元；（34）2011年10月20日借款本金20000元；（35）2011年11月7日借款本金106000元。（36）2011年11月7日借款本金100000元。由贺国珍提供担保，当时约定月利息1.8分，三个月清利息一次，何时要款，何时还款。上述36笔贷款均支付了一年的利息后，对本金及剩余利息经原告多次催要未果，涉诉法院，请求：1，二被告偿还借款本金2109000元及其利息。2，请求二被告偿还追偿贷款的一切费用，包括坐车交通费、误工费等。
原告向法庭提交了下列证据：
借据36支及利息结算清单，用于证明二被告36笔贷款的具体金额及清息情况。
二被告辩称：1、原告所述的案件事实不实。原告李延芬从2010年10月12日至2012年2月20日，陆续在榆林市万兴投资公司共投入资金428.2万元，所有款项均由原告在清涧县信合打入万兴投资公司出纳田连萍信合卡上，被告黄成万在万兴公司上班，为了存取款方便，原告投入公司的款便由另一被告贺国珍给原告打借款条，公司出具的票据暂时放在黄成万处，等以后再一次性换票，直到2012年2月，原告已经在万兴公司投资428.2万元，期间被告催促原告换票，原告一直推诿，被告即要求原告在万兴公司取出投资款，原告取走180万元后，拒绝继续取走剩余款（就是本案的210.9万元及另案的36万元），并承诺满年后再取。后原告又陆续给公司投资193.2万元，公司出具的票据由原告自己保管，被告认为尽管前面的存款未和原告换票，但是原告继续向公司存款，足以说明原告其后行为均是于万兴公司的投资行为，于被告无关。后原告剩余的存款246.9万元没有等到年满取走，万兴公司出现挤兑现象，资金周转短链，造成了被告给原告打的借据没有收回，原告在万兴公司投资票据由被告保管的客观情况。2、原告起诉的主体不符，应当驳回原告的起诉。原告投资款在万兴公司，万兴公司给原告出具的投资票据与被告给原告打的借据时间，金额，利率完全一样，中途原告取款，结息均是由万兴公司直接打入原告帐户。万兴公司给原告付息也是按照公司与绥德工作组制定的第一年兑现20%，第二年兑现30%，第三年兑现50%的还款计算执行，并且已经给原告兑现28.58万元和16万元。；3、原告所述的相关事由已经由绥德县公安局受理，本案系非法集资行为，应该依法驳回原告的起诉。
二被告向本院提交下列证据：
第一组：1、榆林市万兴投资有限公司向李延芬出具的投资借据36支。用于证明：本案中李延芬诉请的标的是与榆林市万兴公司的投资行为，与其夫妇无关。
第二组
2：榆林市万兴公司出具的证明。
3：2010年10月-2013年2月23日投资的明细表。
4：企业法人营业执照。
共同用于证明：原告李延芬所主张的借款均是与万兴公司的投资款，与被告无关，所涉款项是李延芬直接投入到公司里了，而不是给了黄成万，黄成万又转到公司的。
第三组：
5：榆林市万兴公司按照绥德县2、3、5计划的规定向原告偿还本金的转账凭证36支。用于证明：原告所主张的借款是由原告直接打入万兴公司，是万兴公司直接偿还借款本息的，因此本案是原告与万兴公司的投资纠纷，而不是同被告之间的借贷纠纷。
经庭审质证：被告对原告所提交证据的质证意见为：对36支借据的真实性及其结息情况无异议，但对证明目的有异议，利息清单是对账单，这些都是原告向万兴公司投资的投资款，上述款项均由原告直接打入万兴公司的账户，与万兴公司向原告出具金额、时间、利率完全一致，原告所说的清息情况都是万兴公司出纳田莲萍、高淑琴由农行账户直接转入原告信合银行卡中。原告所举证据都是原告与榆林市万兴投资公司之间的投资纠纷，与被告无关。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对被告提交证据第一组有异议；黄成万给原告写了借款条据，贺国珍是担保人，原被告之间有现金交易、也有现金和打款交易，也有打款交易，但是因为数额较大，时间太长，原告也记不清楚了。投资借据什么的都与原告无关，原告是向黄成万、贺国珍借的款，至于说黄成万把钱咋用，给谁投资了，原告不清楚，原告也不管；如果如被告所说原告是和万兴投资公司的投资关系，为什么这些转账条据都在被告的手上，而不在原告的手上。对于第二组证据有异议，是黄成万给原告的利息，而不是20%的兑付。这些证据也和原告无关；对第三组证据的真实性无异议，但是具体是谁打的款原告就不知道了，是原告向被告催要借款利息后，收到的钱，至于是被告委托谁打的款原告也不知道。
经庭审举证、质证，本院对原被告所提交的证据作如下认证：
原告提供的一组证据，被告对其真实性无异议，且证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，依法予以确认；对被告提供的三组证据，第一、二组原告认为与自己无关，该二组证据是万兴公司内部账务管理，于本案无关，不予认定。第三组原告对其真实性无异议，该证据证明了清还利息的真实事由，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2011年一年间，黄成万因修建在原告处贷款共36笔、总计金额2109000元，具体每笔本金及清息情况为：（1）2011年4月25日借款本金14000元（清息一年加2800元）；（2）2011年4月29日借款本金30000元（清息一年加6000元）；（3）2011年5月5日借款本金55000元（清息一年加5500元）；（4）2011年5月14日借款本金40000元（清息一年加8000元）；（5）2011年5月17日借款本金38000元（清息一年加7600元）；（6）2011年5月21日借款本金15000元（清息一年加3000元）；（7）2011年5月24日借款本金56000元（清息一年加5600元）；（8）2011年5月31日借款本金20000元（清息一年加4000元）；（9）2011年6月5日借款本金18000元（清息一年加3600元）；（10）2011年6月6日借款本金75000元（清息一年加7500元）；（11）2011年6月8日借款本金16000元（清息一年加3200元）；（12）2011年6月11日借款本金22000元（清息一年加4400元）；（13）2011年6月12日借款本金11000元（清息一年加2200元）；（14）2011年6月14日借款本金95000元（清息一年加9500元）；（15）2011年6月17日借款本金37000元（清息一年加7400元）；（16）2011年7月1日借款本金45000元（清息一年加9000元）；（17）2011年7月4日借款本金50000元（清息一年加10000元）；（18）2011年7月7日借款本金74000元（清息一年加7400元）；（19）2011年7月9日借款本金16000元（清息一年加3200元）；（20）2011年7月13日借款本金86000元（清息一年加8600元）；（21）2011年7月14日借款本金37000元（清息一年加7400元）；（22）2011年7月20日借款本金35000元（清息一年加7000元）；（23）2011年7月22日借款本金540000元（清息一年加20000元）；（24）2011年7月23日借款本金40000元（清息一年加8000元）；（25）2011年7月27日借款本金78000元（清息一年加7800元）；（26）2011年8月2日借款本金17000元（清息一年加3400元）；（27）2011年8月9日借款本金30000元（清息一年加6000元）；（28）2011年8月19日借款本金52000元（清息一年加5200元）；（29）2011年8月22日借款本金51000元（清息一年加5100元）；（30）2011年8月23日借款本金62000元（清息一年加6200元）；（31）2011年8月24日借款本金38000元（清息一年加7600元）；（32）2011年9月7日借款本金50000元（清息一年加10000元）；（33）2011年9月13日借款本金40000元（清息一年加8000元）；（34）2011年10月20日借款本金20000元（清息一年加4000元）；（35）2011年11月7日借款本金106000元（清息一年加10600元）；（36）2011年11月7日借款本金100000元（清息一年加10000元）。以上36笔贷款，均由贺国珍提供担保，当时约定月利息1.8分，三个月清利息一次，当时未约定还款期限，上述贷款本金及剩余利息经原告多次催要未果后，涉诉法院，请求：1，二被告偿还借款本金2109000元及其剩余利息。2，二被告偿还追偿贷款的一切费用，包括坐车交通费，误工费等。
另查明：本案贷款均由原告打入被告指定的榆林市万兴公司的出纳田连萍的账户，利息也由万兴公司通过转账方式支付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告黄成万以个人名义借款并出具借据，被告贺国珍提供担保，原被告间民间借贷关系合法有效。被告黄成万在原告李延芬处陆续借款2109000元之后，不能遵循诚实守信原则按照合同约定履行全部还款义务，形成违约，被告贺国珍为其提供担保，因双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，贺国珍在担保期限内未尽到连带保证职责，故对原告之请求被告黄成万偿付借款本息及担保人贺国珍承担连带担保责任的诉请予以支持。而原告请求被告支付追偿贷款费用之诉请，因于法无据，也无证据支持，应予驳回。被告辩称借款是原告与第三方榆林市万兴公司之间的投资行为与自己无关，因被告给原告所打借据显示的借款人、担保人、借款金额及利率等均符合民间借贷的合法有效要件，而且是特定，至于原告将款打入公司出纳账户，符合将借款打入被告指定账户的情形，万兴公司以转账方式给原告支付利息，系被告黄成万与万兴公司之间的另一民事法律关系，故其辩驳理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告黄成万于判决生效之日起三十日内偿还原告李延芬借款36笔、总计本金2109000元及其剩余利息。具体应偿还的每笔本金及利息为：（1）2011年4月25日借款本金14000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年4月26日起计算至兑现之日，已付2800元）；（2）2011年4月29日借款本金30000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年4月30日起计算至兑现之日，已付6000元）；（3）2011年5月5日借款本金55000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年5月6日起计算至兑现之日，已付5500元）；（4）2011年5月14日借款本金40000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年5月15日起计算至兑现之日，已付8000元）；（5）2011年5月17日借款本金38000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年5月18日起计算至兑现之日，已付7600元）；（6）2011年5月21日借款本金15000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年5月22日起计算至兑现之日，已付3000元）；（7）2011年5月24日借款本金56000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年5月25日起计算至兑现之日，已付5600元）；（8）2011年5月31日借款本金20000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年6月1日起计算至兑现之日，已付4000元）；（9）2011年6月5日借款本金18000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年6月6日起计算至兑现之日，已付3600元）；（10）2011年6月6日借款本金75000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年6月7日起计算至兑现之日，已付7500元）；（11）2011年6月8日借款本金16000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年6月9日起计算至兑现之日，已付3200元）；（12）2011年6月11日借款本金22000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年6月12日起计算至兑现之日，已付4400元）；（13）2011年6月12日借款本金11000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年6月13日起计算至兑现之日，已付2200元）；（14）2011年6月14日借款本金95000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年6月15日起计算至兑现之日，已付9500元）；（15）2011年6月17日借款本金37000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年6月18日起计算至兑现之日，已付7400元）；（16）2011年7月1日借款本金45000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月2日起计算至兑现之日，已付9000元）；（17）2011年7月4日借款本金50000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月5日起计算至兑现之日，已付10000元）；（18）2011年7月7日借款本金74000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月8日起计算至兑现之日，已付7400元）；（19）2011年7月9日借款本金16000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月10日起计算至兑现之日，已付3200元）；（20）2011年7月13日借款本金86000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月14日起计算至兑现之日，已付8600元）；（21）2011年7月14日借款本金37000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月15日起计算至兑现之日，已付7400元）；（22）2011年7月20日借款本金35000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月21日起计算至兑现之日，已付7000元）；（23）2011年7月22日借款本金540000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月23日起计算至兑现之日，已付20000元）；（24）2011年7月23日借款本金40000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月24日起计算至兑现之日，已付8000元）；（25）2011年7月27日借款本金78000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年7月28日起计算至兑现之日，已付7800元）；（26）2011年8月2日借款本金17000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年8月3日起计算至兑现之日，已付3400元）；（27）2011年8月9日借款本金30000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年8月10日起计算至兑现之日，已付6000元）；（28）2011年8月19日借款本金52000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年8月20日起计算至兑现之日，已付5200元）；（29）2011年8月22日借款本金51000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年8月23日起计算至兑现之日，已付5100元）；（30）2011年8月23日借款本金62000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年8月24日起计算至兑现之日，已付6200元）；（31）2011年8月24日借款本金38000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年8月25日起计算至兑现之日，已付7600元）；（32）2011年9月7日借款本金50000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年9月8日起计算至兑现之日，已付10000元）；（33）2011年9月13日借款本金40000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年9月14日起计算至兑现之日，已付8000元）；（34）2011年10月20日借款本金20000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年10月21日起计算至兑现之日，已付4000元）；（35）2011年11月7日借款本金106000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年11月8日起计算至兑现之日，已付10600元）；（36）2011年11月7日借款本金100000元及其利息（利息以月利率18‰计算从2012年11月8日起计算至兑现之日，已付10000元）。
二、被告贺国珍对上述借款本息负连带清偿责任
三、驳回原告李延芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23688元，由被告黄成万、贺国珍负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贺世成
审判员 苏 玲
审判员 刘 艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 贺 淼