wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初113号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人卢计划，男，1976年8月15日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年8月9日被睢县公安局取保候审，于2016年10月24日被睢县人民检察院取保候审。
被告人边庆新，男，1973年1月17日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，住睢阳区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月13日被睢县公安局取保候审，于2016年10月24日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌销售不符合安全标准的食品犯罪于2017年3月3日被本院决定逮捕，于2017年3月21日由睢县公安局执行逮捕，同日被本院决定取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人卢计划犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、被告人边庆新犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人卢计划、边庆新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月-10月，被告人卢计划在其家中的小作坊中生产粉条3000余斤，并过量添加明矾，后将所生产的3000斤散装粉条销售给被告人边庆新。被告人边庆新为了达到更好的销售目的，将粉条包装成每袋2斤，贴上私自印制的宁陵县富民粉条厂标签，销售给睢县周堂镇周堂村新世纪联华超市30余袋。2016年3月30日，睢县食品药品监督管理局工作人员在周堂镇周堂村新世纪联华超市履行日常监督检查时，抽检了此种粉条并送检，经检测，该粉条中铝残留量为364mg/kg，严重超出国家标准。
2016年7月1日睢县公安局侦查人员对被告人卢计划家中进行检查，发现其家中有生产粉条的流水线和几十袋明矾。对被告人边庆新家中进行检查，发现其家中有未销售的假冒富民粉条厂的300包粉条和200斤散装粉条，并抽检，经检测，该粉条中铝残留量为399mg/kg。
上述事实，被告人卢计划、边庆新在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-边庆新销售粉条的名片、宣传页；书证--
被告人卢计划、边庆新的户籍证明、扣押物品清单、睢县食品药品监督管理局调查材料；证人范某、卢某的证言；检测报告；现场勘验检查笔录及现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢计划制售粉条期间，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的粉条属于不符合安全标准的食品，被告人卢计划的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人边庆新从被告人卢计划处购买的粉条属于不符合安全标准的食品，被告人边庆新销售此粉条的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卢计划、边庆新如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案事实和二被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。针对二被告人的犯罪情况，须同时禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。公安机关扣押的粉条，应该予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人卢计划犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人边庆新犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人卢计划、边庆新在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、被扣押的粉条予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 路丽梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 梦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2141号
原告毕玉华。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告青岛大洲运动用品有限公司。
法定代表人李晟方，职务总经理。
委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人孟莹莹，山东文斌律师事务所实习律师。
原告毕玉华为与被告青岛大洲运动用品有限公司经济补偿金纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员毛国宏适用简易程序，于2016年6月20日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告毕玉华的委托代理人戴志坚，被告青岛大洲运动用品有限公司的委托代理人李斌、孟莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2005年9月1日到被告处工作，双方签订劳动合同，并缴纳社会保险，原告工作到2016年3月31日。因被告拖欠原告2016年2月份、3月份工资，且被告在没有与原告协商一致变更劳动合同的情况下，将工厂从李沧区南王家上流村XXX号搬迁到XX公里外的瑞金路XXX号，给原告生活造成巨大不便。被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了劳动者的合法权益，原告曾经申请仲裁，但仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当。另外，被告2016年签订的合同不给职工，存在蓄意违法行为。原告请求法院依法撤销仲裁，并依法判令：1、被告支付原告2005年9月1日至2016年3月31日解除劳动合同经济补偿金20035.7元。2、被告为原告依法办理解除劳动合同和社会保险转移手续。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2016年3月31日向被告口头提出辞职申请，未获得被告同意，被告要求原告到被告处结清工资及其他费用，原告迟迟没有办理辞职手续，无故旷工至今，给被告造成损失。且被告变更地址合乎法律要求。被告在合理期间内，向原告足额发放了工资，原告在向劳动仲裁委员会提交的仲裁申请中自动撤回了关于拖欠工资的仲裁申请，表明原告认可被告工资发放的行为，因此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处操作岗位工作，双方签订数份劳动合同，工作地点为青岛市。被告于2016年3月28日向公司职工发出通知，内容为，公司定于2016年4月1日由青岛市李沧区南王家上流村XXX号整体搬迁至青岛市李沧区瑞金路XXX号，要求公司职工于2016年4月5日准时到新厂区上班。被告自2016年3月29日开始搬迁，至4月1日搬迁完毕。2016年3月30日，原告与被告交涉未果，于2016年3月31日口头向被告申请辞职，之后原告未到被告处工作。原被告一致确认，被告未为原告缴纳社会保险，原告的社会保险一直是所在村代缴。被告称，因原告一直未到岗工作，且原告在劳动仲裁及法院庭审时明确表示解除合同的意思表示，被告已于2016年7月在人社局办理了解除劳动合同的手续，原告对此予以否认，称至今没有收到解除劳动合同的相关手续及资料，被告对其主张未提交证据证明。
原告称自2015年7、8月份开始，被告开始拖延1-2个月发放工资。原告口头申请辞职前，被告未发放2016年2、3月份工资，上述工资分别于2016年4月8日、4月27日发放。被告称，公司自2015年上半年开始因韩国投资人单方恶意撤资，导致公司完全停止业务，公司当时法定代表人刘克成四处筹钱给工厂员工开工资，至今公司仍有上百万债务。原告表示对上述情况不了解。
上述事实，有原告提交的劳动合同及原被告陈述笔录在案证明。
原告主张，其因工作地点变更及被告无故拖欠工资申请辞职，被告应当支付原告经济补偿并办理解除合同的手续。并提交工资清单一份，用以证明离职前12个月平均工资为2916.03元。被告称，原告口头辞职后，其要求原告对之前的工作及其他费用做统一结算，但原告一直拖延。被告对原告提交的工资清单真实性无异议，但认为双方签订的合同约定工资为1600元，应以合同约定为准。
上述事实，由原告提交的工资清单及原被告陈述笔录在案证明。
另查明，2016年4月8日，原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告青岛大洲运动用品有限公司自2005年9月1日至2016年3月31日存在劳动关系，被告支付其自2005年9月1日至2016年3月31日解除劳动合同经济补偿20035.7元，被告为其办理解除劳动合同和社会保险转移手续。仲裁委裁决确认原被告自2005年10月1日至2016年3月31日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。上述事实，有原告提交的青李劳人仲案字[2016]第133号裁决书在案为证。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有青李劳人仲案字[2016]第133号裁决书及原、被告双方的陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告于2016年4月8日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自2005年9月1日至2016年3月31日存在劳动关系，被告支付其自2005年9月1日至2016年3月31日解除劳动合同经济补偿20035.7元，被告为其办理解除劳动合同和社会保险转移手续。仲裁委裁决确认原被告自2005年10月1日至2016年3月31日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。被告未对上述仲裁裁决提起诉讼，原告也未就仲裁裁决双方自2005年10月1日至2016年3月31日存在劳动关系提起诉讼，视为双方均认可上述仲裁裁决结果，本院亦确认原被告自2005年10月1日至2016年3月31日存在劳动关系。原告于2016年3月31日口头申请与被告解除劳动合同，并自次日起不再到被告处工作，被告虽辩称已在人社局办理了解除劳动合同的手续，原告否认收到解除劳动合同的相关手续及资料，被告上述主张未向本院提交证据，被告应当及时为原告出具解除劳动合同的证明，并办理档案转移手续。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位向劳动者支付解除合同的经济补偿必须符合法定条件。原告要求被告支付经济补偿，应当举证证明符合支付经济补偿的法定情形。原告主张，其因工作地点变更及被告无故拖欠工资被迫辞职，被告应当支付原告经济补偿。对此本院认为，原告提交的农业银行银行卡交易明细清单显示且原被告一致确认，被告自2015年7、8月份开始拖延一至两个月向员工发放工资，原告并未提交证据证明被告整体拖欠员工工资的行为存在恶意。原告在将近一年的时间内对被告拖欠工资的行为容忍并予以接受，之所以申请解除劳动合同导致双方合同不再履行的直接原因为被告公司搬迁。而原被告签订的劳动合同明确约定，劳动者的工作地点为青岛市，被告公司搬迁前后的地址均在青岛市李沧区，并未违反合同约定，原告以劳动地点变更主张系被迫解除劳动合同，理由不成立。虽原告因被告经营地址搬迁申请解除合同时被告尚未发放2016年2、3月份工资，但至本案立案前，被告已于2016年4月8日、4月27日发放拖欠工资。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告毕玉华与被告青岛大洲运动用品有限公司自2005年10月1日至2016年3月31日存在劳动关系。
二、被告于本判决生效之日起10日内给原告出具解除劳动合同的证明，并于15日内为原告办理档案转移手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一六年七月二十日
书记员 孔佳薇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第21号
原告：占国社。
委托代理人：余云强。
被告：占永社。
本院在审理原告占国社诉被告占永社排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占国社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告占国社负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许力鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2291号
原告：刘某某，男，汉族，1979年7月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭红冰。
原告刘某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告某某驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据原告在交纳3680元培训费后，没有进行任何培训及考试这一实际情况，本院对于原告请求返还培训费用3680元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年1月10日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘某某培训费3680元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘华
二〇一七年九月十三日
书记员 左玄
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初359号
原告李彦博，农民。
被告涉县优品汇贸易有限公司。
法定代表人郭鸿凯，任公司经理职务。
被告郭鸿凯，农民。
被告江伟伟，农民。
本院在审理原告李彦博与被告涉县优品汇贸易有限公司、郭鸿凯、江伟伟民间借贷纠纷一案中，原告李彦博以原、被告自行和解为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告李彦博的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彦博撤回对被告涉县优品汇贸易有限公司、郭鸿凯、江伟伟的起诉。
案件受理费6100元，减半交纳为3050元，由原告李彦博负担。
审判员 孙魁林
二〇一六年三月二十五日
书记员 李东彦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1537号
原告十堰市保安服务总公司，住所地：湖北省十堰市白浪街办方块村二组。
法定代表人牛建锋，该公司总经理。
委托代理人周宏伟，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；签收法律文书。
被告周玉连。（系王鹏妻子）
被告王聪。（系王鹏儿子）
被告王如玉。（系王鹏女儿）
委托代理人杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告十堰市保安服务总公司诉被告周玉莲、被告王聪、被告王如玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告十堰市保安服务总公司的委托代理人周宏伟，被告周玉连，被告王聪及三被告委托代理人杨道成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告十堰市保安服务总公司诉称：三被告已故亲属王鹏未履行任何手续的情况下，自行离开原告单位，其同原告之间的劳动关系已经解除，原告不应承担其非因公死亡的相关待遇。十堰市劳动人事争议仲裁委员会做出的十劳人仲（2016）裁字第76号《裁决书》适用法律错误，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决：1、不承担三被告已故亲属王鹏非因公死亡待遇；2、本案诉讼费由被告承担。
原告十堰市保安服务总公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
仲裁裁决书以及送达回证。
被告周玉连、王聪、王如玉辩称：原告所说的不是事实，双方没有解除劳动关系，仲裁裁决合法适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并按照仲裁裁决的金额判决相关费用。
被告周玉连、王聪、王如玉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：户口本以及身份证。
证据二：结婚证明。
证据三：工资卡以及交易明细。
证据四：出、入院记录3份。
证据五：住院病历。
证据六：住院费用结算单2张。
证据七：死亡证明。
经审理查明：被告周玉连、王聪、王如玉系死者王鹏的近亲属。王鹏于2010年2月1日进入原告十堰市保安服务总公司工作，被安排至十堰军分区招待所从事保安工作，月平均工资为2600元，工作期间，十堰市保安服务总公司未为王鹏缴纳各项社会保险。2014年11月27日至2014年12月2日，王鹏生病住院治疗，共计花费医疗费4721.79元，新型农村合作医疗基金支付2325.17元，王鹏自费支出2396.62元。2015年1月13日至2015年1月26日，王鹏再次住院治疗，共计花费医疗费42282.35元，新型农村合作医疗基金支付2325.17元，王鹏自费支出20971.94元。王鹏出院后未再回十堰市保安服务总公司工作，十堰市保安服务总公司自2015年2月起未再支付王鹏工资，但亦未书面通知与其解除劳动合同。2015年8月28日，王鹏因病死亡，其近亲属要求十堰市保安服务总公司工作支付各项非因工死亡待遇，申请劳动仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2016）裁字第76号裁决书，裁决：1、十堰市保安服务总公司工作支付周玉连、王聪、王如玉已故亲属王鹏丧葬补助金9844.5元、抚恤金12214.47元。2、十堰市保安服务总公司工作支付周玉连、王聪、王如玉已故亲属王鹏生前病假工资5712元。3、十堰市保安服务总公司工作支付周玉连、王聪、王如�已故亲属王鹏医疗费13967.73元。十堰市保安服务总公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为：原告周玉连、王聪、王如玉的近亲属王鹏于2010年2月1日进入原告十堰市保安服务总公司工作，双方建立劳动关系。王鹏于2015年8月28日因病死亡，十堰市保安服务总公司应当支付其亲属死亡待遇。王鹏在十堰市保安服务总公司工作期间，十堰市保安服务总公司未为其缴纳各项社会保险，王鹏因此无法享受的城市职工的社会保险待遇，十堰市保安服务总公司应当予以赔偿，王鹏因病住院期间花费的医疗费共计为47004.14元，我市医疗保险住院报销比例约为80%，即37603.31元，而其参保新农合医疗保险住院报销了23635.58元，差额部分13967.73元，十堰市保安服务总公司应当赔偿给王鹏。王鹏生病出院后至死亡期间，十堰市保安服务总公司未给其发放病假工资，应当予以补发�周玉连、王聪、王如玉系劳动者王鹏的近亲属，其代为主张王鹏生前财产权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《湖北省劳动厅、省财政厅关于企业职工死亡后有关问题的处理意》（鄂劳险（1995）180号）、《湖北省人社厅关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇问题的补充处理意见》（鄂人社发（2013）46号）之规定，判决如下：
一、原告十堰市保安服务总公司支付被告周玉连、王聪、王如玉其近亲属王鹏死亡待遇21876.67元［其中丧葬费9844.5元（3281.5元×3个月）、抚恤金12032.17元（3281.5元×10÷180×66个月）］；
二、原告十堰市保安服务总公司支付被告周玉连、王聪、王如玉其近亲属王鹏工资5712元（1020元×80%×7个月）。
三、原告十堰市保安服务总公司支付被告周玉连、王聪、王如玉其近亲属王鹏医疗费13967.73元。
四、驳回原告十堰市保安服务总公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰市保安服务总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12�。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅娟娟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈梓烨
山东省青州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0781刑初6号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
被告人陈某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人张某某、陈某某诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院于2016年10月13日作出一审刑事判决。宣判后，被告人张某某、陈某某提出上诉，潍坊市中级人民法院经审理裁定发回重审。本院于2017年1月4日重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，2017年4月5日青州市人民检察院提出对本案延期审理撤回补充侦查，同日经本院决定本案延期审理，同年5月5日青州市人民检察院建议恢复法庭审理，同日经本院决定恢复法庭审理。2017年8月5日经潍坊市中级人民法院批准延期审理三个月。2017年11月5日青州市人民检察院提出对本案延期审理撤回补充侦查，同日经本院决定本案延期审理，同年12月5日青州市人民检察院建议恢复法庭审理，同日经本院决定恢复法庭审理。2017年12月18日，青州市人民检察院以证据达不到确实充分为由向本院申请撤回对被告人张某某、陈某某的刑事起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，青州市人民检察院以证据达不到确实充分为由要求撤回对被告人的刑事起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许青州市人民检察院撤回对被告人张某某、陈某某的刑事起诉。
审 判 长 张 辉
审 判 员 徐志勇
审 判 员 王沛虎
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张聪莹
代理书记员 王栋栋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第746号
原告驻马店银行股份有限公司。
委托代理人张亚，该行工作人员。
被告杜敏，女，1979年10月16日出生，汉族。
被告王国宁，男，1977年1月21日出生，汉族。
被告王永涛，男，1976年11月1日出生，汉族。
原告驻马店银行股份有限公司（以下简称驻马店银行）与被告杜敏、王国宁、王永涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店银行的委托代理人张亚到庭参加诉讼。被告杜敏、王国宁、王永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店银行诉称，2011年3月14日，被告杜敏在原告处借款10万元，由被告王国宁、王永涛担保，期限12个月。驻马店银行与被告杜敏签订了借款合同（合同号120120110＊＊＊），与被告王永涛、王国宁签订了担保合同（合同号120120110＊＊＊。合同签订后驻马店银行如约履行付款义务。被告在合同届满后，未能偿还本息。请求判令被告杜敏偿还借款10万元及利息，被告王国宁、王永涛承担连带担保责任，三被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告杜敏未答辩。
被告王国宁未答辩。
被告王永涛未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，杜敏与驻马店市商业银行（后更名为驻马店银行股份有限公司）签订了编号为120120110＊＊＊的《借款合同》，约定借款为100000元，借款期限12个月，借款用途为购挖掘机，借款利率为固定利率月率11.11‰，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为借款到期日借款人一次性还本，担保方式为保证担保，并另行签订《保证合同》。另双方在《借款合同》第十一条约定，与合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于工本费、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费、差旅费，均由借款人承担并及时据实支付。驻马店市商业银行于2011年3月14日向杜敏发放了该笔贷款。期间杜敏只支付了12个月利息，未按合同约定偿还本金及利息。
2011年3月14日，王国宁、王永涛与驻马店市商业银行签订了编号为120120110＊＊＊的《保证合同》，保证责任范围为债权人依据120120110＊＊＊号借款合同向借款人所发放的贷款100000元，包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）……。保证方式为连带责任担保，保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过2年。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告驻马店银行与被告杜敏、王国宁、王永涛签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于杜敏未能按照约定返还借款，原告驻马店银行依据借款合同要求被告杜敏返还借款及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的保证合同，被告杜敏不履行债务时，原告驻马店银行有权按照合同约定要求被告王国宁、王永涛承担连带责任，王国宁、王永涛承担保证责任后有权向借款人杜敏行使追偿权。原告驻马店银行在诉讼中未提供相关律师代理费证明，故对原告要求三被告承担律师代理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告杜敏于判决生效后十日内向原告驻马店银行股份有限公司返还借款100000元及利息、罚息（利息从2012年3月14日计至判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。被告王国宁、王永涛承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜敏负担，被告王国宁、王永涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年十月十日
书 记 员 付 晓
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第446号
上诉人（原审被告）：薛建民，男，汉族，1959年4月12日出生。
委托代理人：薛磊，男，汉族，1984年12月8日出生，住址同上，系薛建民之子。
委托代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛良好，男，汉族，1977年8月15日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人薛建民因与被上诉人薛良好房屋买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2012）郾民初字第02197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人薛建民的委托代理人薛磊及张学强、被上诉人薛良好的委托代理人尚本辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月5日原被告双方签订两份房屋转让协议，其中一份协议内容为：收购方为甲方，原房主为乙方。经双方协商，为维护双方的共同利益同意本协议如下：1、原房建筑及宅基地一处小院人民币贰拾万元。2、双方签字后，甲方付给乙方人民币五万元预付金。3、到2010年5月份，下余部分甲方全部付清乙方壹拾五万元，（交有效证件，配合办理过户手续事项）。4、乙方到2010年9月份搬迁完，乙方必须保持原房整体齐全（交门上钥匙）。5、本协议一式三份，如有违约赔偿经济损失50万元。甲方薛良好，乙方薛建民分别签字。另外一份协议内容与上述内容完全一样。签订协议当日原告以被告的名字办了一个10万元的存折交给被告，（即每处房产5万元）。当日原告向被告出具欠条一份内容为：欠条，今欠购房款贰拾伍万元整，小写250000元。薛良好，2009125日。庭审中，原告称之所以给被告打了25万元的欠条，而不是30万元的欠条，是因为在当天又给了被告5万元，所以才打了25万元的欠条。但被告对此并不认可。2010年8月4日薛建民收到薛良好通过银行支付人民币250000元，在原欠条上注明“已清，薛建民”。并将该欠条转给原告。对上述事实，原、被告双方提供证据充分，能够认定。被告在答辩状中要求原告清付欠款30万元，并赔偿违约金100万元。但未在规定期限交纳反诉费。
原审法院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效协议，协议签订后对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。本案中原告在协议签订当日，通过银行转账的方式支付了被告房屋款10万元，2010年8月4日，又通过银行转账的方式支付被告人民币25万元，共计35万元。关于下余5万元原告是否支付的问题，原告诉称另外5万元已在签订合同当天支付给被告，被告虽不予认可，因两处房产共计价是40万元，原告当天通过银行转账支付了10万元，还下欠30万元，按照普通常理，原告应当给被告出具30万元欠条，但原告只对被告出具25万元的欠条，被告当时并未有异议，说明该5万元原告已经支付，这与原告的陈述相吻合，故应当认定下余5万元原告已支付完毕。虽然原告支付下余25万元未在双方约定的期限内，但在原告未付款之前，但被告并未提出违约赔偿的主张，而被告又收到原告支付的下余25万元房款，说明被告仍愿意继续履行合同，因原告已按合同约定支付了房款40万元，故被告也应按协议约定交付房屋及房权证，并协助办理过户手续，被告辩称两处房屋当时协商的价格是65万元，原告已付35万元，下欠30万元未付，首先与合同约定的价格不符，原告也不予认可，被告虽有证人薛运良出庭作证，但薛运良与原告也有房屋买卖关系，本案的处理结果与其有直接利害关系，且系孤证，并没有其他相关证据予以证明，故对被告该辩称，因证据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿10万元损失，因未提交充分证据，本院不予支持。被告要求原告清付欠款30万元，并赔偿违约金100万元。但未在规定期限交纳反诉费，视为自动放弃反诉请求，对此，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告薛建民于本判决生效后10日内按照与原告薛良好签订的房屋买卖协议交付房屋产权证，并协助办理过户手续。二、驳回原告薛良好的其他诉讼请求。本案诉讼费8800元，被告薛建民承担6500元，原告薛良好承担2300元。
上诉人薛建民上诉称：原审判决查明事实不清，薛建民与薛良好两处房屋买卖合同的总价款是650000元，不是400000元，退一步讲，即使按照薛良好诉称的两处房产总价款400000元，薛良好也仅仅支付了350000元，原审判决薛良好已经支付剩余房款50000元是错误的；原审判决薛良好已付全部房款是错误的；原审程序违法；请求二审法院驳回薛良好的诉讼请求或发回重审。
被上诉人薛良好答辩称：两处房屋的总价款是400000元，有双方签订合同为凭。答辩人已将400000元房款付清，履行了合同约定支付房款义务，原审认定事实清楚，上诉人称答辩人仅支付350000元理由不成立，协议签订当天，答辩人通过银行转账及现金支付150000元房款，下余250000元房款通过转账也已经付清，原审程序合法等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案两处房产买卖价格是650000元还是400000元；2、薛良好是否还欠薛建民50000元房款；3、原审程序是否违法。
本院认为：薛良好、薛建民对双方签订房屋买卖协议的事实无异议，本院予以确认。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律之规定，应为有效协议，双方均应按照该协议履行。本案中，协议约定房产共计40万。薛建民上诉称“薛建民与薛良好两处房屋买卖合同的总价款是650000元，不是400000元”，由于未提供充分证据证明且对方又不认可，本院不予支持。关于薛良好是否支付完400000元房款问题：其中350000元薛良好通过银行转账支付给薛建民，剩余50000元薛良好称支付的现金，但薛建民不予认可。结合本案实际情况，协议签订当天，薛良好通过银行转账方式支付薛建民100000元，下欠300000元，应出具300000元欠条，但薛良好只给薛建民出具250000元欠条，且薛良好并未提出异议，这与薛良好陈述相吻合，已经形成完整证据链条，故应当认定50000元已经付清。同时，2010年8月4日薛良好通过银行转账将剩余250000元付清，薛良好并未提出异议并且收到该笔房款。故上诉人薛建明上诉称“原审判决薛良好已付全部房款是错误的”的上诉理由，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，上诉人薛建民的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人薛建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 李佳哲
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00236号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人唐某甲，无业。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告人黄某，个体。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人唐某甲、黄某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人陈莉、被告人黄某及其辩护人唐博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日8时30分左右，郭某（女，60岁）与张某甲（女，60岁）因建房问题发生纠纷，继而双方多人发生撕扯。在此过程中，被告人唐某甲、黄某将被害人孙某戊打伤。经法医鉴定：被害人孙某戊L3、4右侧横突骨折，属轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了相关证人证言、被害人陈述、被告人供述、人体损伤程度鉴定书、检验报告，案发时录像光盘，发破案经过、到案经过，户口证明等证据。公诉机关认为被告人唐某甲、黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。二被告人是共同犯罪。
被告人唐某甲对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人陈莉的辩护意见是：对指控的罪名无异议；被告人唐某甲有自首情节；本案系邻里纠纷，被害人有重大过错；是初犯，认罪态度较好；积极赔偿被害人，建议对被告人唐某甲免予刑事处罚。
被告人黄某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人唐博的辩护意见是：对指控的事实及罪名无异议；被告人黄某能够如实坦白，当庭自愿认罪；与被害人达成赔偿的协议，取得被害人谅解；本案系邻里纠纷引起，被害人有重大过错；是初犯、偶犯。建议对被告人黄某从轻处罚，免予刑事处罚。
经审理查明，2014年5月1日上午8时30分左右，因被告人唐某甲、黄某亲戚周某盖房时在后墙安装窗户的问题，唐某甲的母亲郭某（女，60岁）与黄某的妻子等人与被害人孙某戊（男，31岁）及其母亲张某甲（女，60岁）、妹妹发生争吵，并撕扯在一起倒在地上。被告人唐某甲、黄某遂上前对被害人孙某戊实施殴打，用脚踢、踹被害人孙某戊，黄某并追打被害人孙某戊。二被告人的行为致被害人孙某戊受伤。经法医鉴定：被害人孙某戊L3、4右侧横突骨折，属轻伤二级。
另查明，1、案发后，被告人唐某甲于2014年7月4日被传唤到公安机关，2014年7月23日主动到公安机关说明情况，两次均未如实供述犯罪事实。
2、本案在审理期间，被害人孙某戊提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就引发纠纷的安装窗户问题、民事赔偿部分达成刑事和解协议并已履行完毕。被害人孙某戊撤回附带民事诉讼，并对被告人唐某甲、黄某的犯罪行为表示谅解，建议对二被告人判处缓刑或者免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的被告人唐某甲、黄某的供述笔录，被害人孙某戊的陈述笔录，证人郭某、唐某乙、唐某丙、唐某丁、周某、唐某戊、张某甲、孙某甲、孙某乙、张某乙、孙某丙、陈某、孙某丁、韩某、程某等证言笔录，被害人孙某戊辨认二被告人的笔录及照某调取证据清单、现场视频录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、到案经过，被告人唐某甲、黄某户口基本信息表，刑事和解笔录、收条、谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人唐某甲、黄某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中二被告人作用相当，不分主从犯。庭审中被告人唐某甲、黄某能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人唐某甲、黄某本次犯罪属初犯、偶犯，量刑时亦可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人唐某甲、黄某能够主动与被害人孙某戊达成刑事和解协某积极履行协议内容，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，量刑时依法可从轻处罚。对于二被告人的辩护人提出的被告人自愿认罪、与被害人达成和解协议某被害人谅解、系初犯、偶犯、建议从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，本院依法予以采纳。被告人唐某甲虽有主动到案的行为，但其到案接受讯问时并未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，对于被告人唐某甲的的辩护人提出的被告人唐某甲有自首情节的辩护意见不予采纳。本案系邻里纠纷引起，在纠纷发生过程中被害人孙某戊并非纠纷的引发者，亦未先行主动对他人实施伤害，因此不能认定被害人在此案件中有重大过错。对二辩护人提出被害人有重大过错的该辩护意见不予采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定，对于因邻里纠纷引起的轻微刑事案件，能够达成和解协议且犯罪情节轻微的，可以对被告人免除刑事处罚。本案系因建房引起的邻里纠纷，二被告人犯罪情节轻微，能够积极达成刑事和解协某依法可以对二被告人免除刑事处罚。对二辩护人提出的建议对被告人唐某甲、黄某免予刑事处罚的辩护意见依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林烟
审 判 员 钱兴红
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
六、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2554号
申请执行人李宝银。
被执行人丁凤喜。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2554号申请执行人李宝银。被执行人丁凤喜。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一六年十一月二十八日书记员  王志强
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字216号
原告贾永河，男，1968年10月16日出生，汉族，住济南市。
被告郭润宝，男，1960年5月13日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人汤楠，总经理。
本院受理的原告贾永河与被告郭润宝、被告新国线济南运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾永河于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾永河的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾永河撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告贾永河负担。
审判员 许小玲
二〇一四年五月十九日
书记员 秦川蕾
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初894号
原告：林春晓，男，1993年6月1日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘胜飞，系原告亲戚。
被告：昌平海，男，1986年6月3日生，汉族，住河南省固始县。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）。
法定代表人：肖宏，公司总经理。
公司地址：河南省信阳市新华西路168号。
委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
原告林春晓与被告昌平海、阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春晓及其诉讼代理人刘胜飞、阳光财保公司的诉讼代理人舒战峰到庭参加诉讼，被告昌平海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求二被告立即向原告赔付因交通事故造成的各项损失（包括医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等）共计102692.84元；2，依法承担本案诉讼费用。当庭增加一项诉讼请求，请求二被告赔偿原告的电动车损失2800元。事实与理由：2017年5月12日8时16分,被告昌平海驾驶豫Ｓ×××××轿车在固始县县城公路局门前路段右转弯时，违章进入非机动车道，将驾驶两轮电动车的原告撞伤。事发当天，原告被送往固始县人民医院救治，共住院60天，花去医药费9764.84元。2017年11月15日、2018年1月8日，受固始县交警大队委托，信用天正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，伤残鉴定结论符合十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此花去鉴定费用1200元，上述事故经固始县公安交警大队认定，被告昌平海对此次事故负全部责任，原告不负责任。被告昌平海驾驶的豫Ｓ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。现就赔偿事宜不能与被告达成一致意见，故起诉至法院，请求依法处理。
被告昌平海未答辩。
被告阳光财保公司辩称：1、本案被告应当提供事故车辆豫Ｓ×××××号车的驾驶证、行车证、保单原件，以确定肇事车辆的投保以及是否符合赔偿条件，经查符合法律及合同约定的，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、被告在我公司投有交强险、商业险及不计免赔，对于原告的损失应当在交强险的责任限额内予以赔付。超出交强险的部分，在商业险责任限额内，按照责任比例承担；3，鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于交通事故发生的事实。责任划分、原告受伤住院、住院病案及事故投保情况没有异议，对以上事实，本院予以确认。对于原告出示的证据，被告阳光财保公司对以下证据有异议：1，对于信阳天正法医临床司法鉴定所做出的“伤残等级鉴定意见书”和“三期司法鉴定意见书”有异议，保留了申请重新鉴定的权利，并认为误工期过长。庭审后，被告阳光财保公司没有在规定的时间内向本院提出书面重新鉴定申请。经审查，此两份鉴定的委托人为处理交通事故的办案单位固始县公安交警大队，受托人为信阳天正法医临床司法鉴定所，委托人为中立第三方，受托人有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见，可以作为本案计算相关各项损失的依据。2，对于理发店老板张键出具的书面证人证言（原告以此证明其每个月的工资收入为3500元），被告阳光财保公司质证认为张健没有出庭作证，所以达不到原告的证明目的。经审查认为，原告提供的证据可以证明其在固始县城“头发乱了”理发店工作，但没有提供正规的工资流水单，故原告的误工费不宜以3500元每月计算，原告在固始县城关从事服务业，应按居民服务业的标准计算其误工损失。3，对于原告提供的房屋买卖协议及购房款收条和公证书，阳光财保公司质证认为，对于真实性没有异议，但原告没有提供房屋所有权证，达不到原告的证明目的。经审查，购房协议、购房款收条和公证书都是真实有效的，所购房屋的地点位于固始县城××北关小学斜对面，对该组证据予以认定。4，对于原告主张的交通费2000元和车辆损失2800元，阳光财保公司认为原告没有提供交通费票据，交通费不应支持，车辆损失没有提供修车发票，车现在还在停车场没有修理，2800元是车的购置价，不能作为本次事故车辆损失的依据。庭审审明，原告的车现在还在停车场，没有实际维修，现在车的实际损失没有确定，无法确定损失，该项诉求暂不支持，可在实际损失确定后由原、被告双方协商解决。由于原告没有提供交通费票据，交通费不予支持。
本院认为，公民的身体权，健康权及财产权受法律保护，原告林春晓因交通事故致身体受伤致残，其所主张的合理损失依法应予支持；本案的争议焦点在于原告的残疾赔偿金是按农村标准还是按城镇标准计算的问题？从原告的举证可以看出，原告于2014年在城关购房并居住在城镇，同时在县城理发店工作，收入也来源于城镇。原告的残疾赔偿金可以按城镇标准进行计算。结合认定的证据，原告林春晓的损失认定如下：1，医疗费9764.84元（凭票、含门诊）；2，住院伙食补助费6000元（100／天×6天=6000元）；3，营养费1200元（20元／天×60天=1200元）；4,误工费13905元（33857元/年÷365天×150天=13905元，该项按居民服务业标准计算）；5，护理费5562元（33857元/年÷365天×60天=5562元）；6，残疾赔偿金54466元（27232元/年×20年×10％=54466元）；7，精神抚慰金5000元；8，鉴定费1200元。林春晓的各项损失共计97097.84元。由于被告昌平海在本次事故中承担全部责任，豫豫Ｓ×××××号车在阳光财保公司投有第三者责任险且不计免赔，除鉴定费1200属于间接损失，应由被告昌平海承担外，其余损失由阳光财保公司在交强险和第三者责任险范围内依法赔偿。庭审中原告林春晓陈述，被告昌平海为其垫付了1万元医疗费，原告林春晓在获得阳光财保公司的赔偿后应将昌平海前期垫付的1万元在扣除昌平海应承担部分后返还给被告昌平海。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司一次性赔偿原告林春晓各项损失共计95897.84元（在交强险范围内赔偿88933元，在第三者责任险范围内赔偿6964.84元）。
二、被告昌平海一次性赔偿原告林春晓1200元。
上述款项于判决书生效后十五日内一次性付清，款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院；账号16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费用2354元，减半收取1177元，由被告昌平海负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费2354元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年三月八日
书记员 吴春阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7715号
申请执行人陈高颐，男，1987年10月16日出生，住温岭市。
被执行人陈姜峰，男，1987年12月25日出生，住温岭市。
陈高颐与陈姜峰民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3030号判决书已经发生法律效力。权利人陈高颐于2016年12月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈姜峰应支付申请执行人陈高颐人民币10000元及利息，并支付诉讼费116元、申请执行费51元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7715号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第816号
原告：涂朝清，男，汉族，生于1953年4月17日，户籍所在地：四川省三台县。
委托代理人：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：陈美亮，男，汉族，生于1968年3月22日，住四川省射洪县。
被告：北川羌族自治县富临运业交通有限公司，住所地：绵阳市北川羌族自治县。
法定代表人：刘志远，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。营业场所：四川省绵阳市御安街。
负责人：左涛，该公司经理。
原告涂朝清诉被告陈美亮、北川羌族自治县富临运业交通有限公司、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告涂朝清申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂朝清撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费708元，由原告涂朝清承担。
审判员 周翠香
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1951号
原告厦门兆翔物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑后坑社389号，组织机构代码79125811-1。
法定代表人蒋键。
委托代理人邱辰、邱平亮，
被告张萍萍。
本院在审理原告厦门兆翔物业服务有限公司与被告张萍萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年三月二十五日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2505号
原告孙某某，女，1989年11月9日，汉族，住德惠市。
被告王某某，男，1989年11月26日，汉族，住九台市。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张玉良
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2937号
涟源市人口和计划生育局、ＸＸ：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人ＸＸ行政非诉案由一案，经被执行人ＸＸ自动履行，执行金额6500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟同太，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会。住所地：乳山市海阳所镇西泓赵家村。
代表人：于正苍，村委主任。
委托代理人：赵永生，该村民委员会委员。
再审申请人迟同太因与被申请人乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民一终字第906号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，迟同太的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王翠娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初424号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人罗国顺，男，1974年8月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地莆田市秀屿区，经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）409号起诉书指控被告人罗国顺犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人罗国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日20时16分许，被告人罗国顺驾驶闽BXXX**小型普通客车沿莆田市秀屿区笏石镇清塘大道度田往笏石方向超速行驶，至坝津路段一人行横道上，撞到被害人黄某，导致被害人黄某当场死亡。事故发生后，被告人罗国顺拨打120后在现场等待民警到场，并被口头传唤到莆田市公安局笏石派出所接受调查。经鉴定，被害人黄某系交通事故致复合性损伤而死亡。经认定，被告人罗国顺负事故全部责任。
2016年7月29日，被告人罗国顺与被害人黄某亲属达成赔偿协议并取得被害人黄某亲属的谅解。
上述事实，被告人罗国顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、陈某的证言，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、解除扣留交通事故车辆审批表、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、亡人道路交通事故公开证据会议记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、家庭情况证明、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故伤害赔偿凭证，福建闽中司法鉴定所作出的法医病理鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书及福建中安司法鉴定所作出的车辆速度鉴定意见书、车辆碰撞痕迹鉴定、车辆技术性能鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国顺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人罗国顺犯交通肇事罪成立。被告人罗国顺犯罪以后拨打120并在现场等候公安机关处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，并已按约支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解，在量刑上一并考虑。根据被告人罗国顺的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人罗国顺应自本判决生效之日起十日内到莆田市城厢区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗国顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第915号
罪犯王玉生。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）石刑初字第222号刑事判决，认定被告人王玉生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年6月28日以（2006）冀刑一终字第42号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第255号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2011年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉生在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王玉生的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第116号
原告：吴妙斌，男，汉族，1978年12月3日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：林凡凯，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：李林建，男，汉族，1976年11月23日出生，住揭阳市空港经济区。
被告：林丽纯，女，汉族，1979年4月19日出生，住揭阳市空港经济区。
原告吴妙斌与被告李林建、林丽纯买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志凯和被告李林建到庭参加诉讼；被告林丽纯经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李林建因需向原告购买不锈钢料，截止2014年6月6日，被告李林建共结欠原告货款人民币114836元。原告多次向被告李林建催讨，但被告李林建没有付还。被告林丽纯是被告李林建之妻，其应承担共同清偿责任。请求判令：1、二被告立即付还原告货款人民币114836元及利息损失（自2014年6月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的《户籍证明》1份，证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系等情况；3、《欠条》1份，证明被告李林建共结欠原告货款人民币114836元的事实。
被告李林建辩称，他只欠原告货款人民币103136元，不同意付还逾期利息，也不同意承担诉讼费。
被告李林建对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《结算单》1份，证明被告李林建共结欠原告货款人民币103136元的事实。
被告林丽纯没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告李林建、林丽纯是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李林建因生意需要向原告购买不锈钢材料，截止2014年6月6日，被告李林建共结欠原告货款人民币114836元。原告多次向二被告催讨，但二被告没有付还。
上述事实，有原告提供的《户籍证明》、《欠条》和原告、被告李林建当庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告李林建尚欠原告吴妙斌货款人民币114836元的事实清楚。因被告李林建是在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告李林建、林丽纯应共同付还原告吴妙斌货款人民币114836元和逾期付款利息。原告请求二被告付还其货款人民币114836元及利息损失，符合事实和法律的规定，应当予以支持。被告李林建关于他只欠原告货款人民币103136元、不同意付还逾期利息和不同意承担诉讼费的辩称，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告林丽纯经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林建、林丽纯应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吴妙斌货款人民币114836元及该款利息（自2014年6月7日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2596.72元，由被告李林建、林丽纯承担；二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 杨淑彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林德衡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6103号
申请执行人:马维仕，男，1968年2月7日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王训阳，男，1978年8月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
马维仕与王训阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初0062号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人应给付申请执行人货款46750元及利息，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，双方达成了执行和解协议并自行交付，同时同意本案终结本次执行。现已向被执行人送达限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年六月一日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6103号
本院在执行马维仕与王训阳买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初0062号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人王训阳应支付申请人马维仕货款46750元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王训阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执309号
本院在执行西平县人民法院与石兴海罚金一案，经查，被执行人石兴海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将石兴海纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年三月三十一日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3934号
原告四川赛鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人王海军，总经理。
委托代理人陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
被告李荣美。
四川赛鑫建筑劳务有限公司（以下内容至判决主文前简称赛鑫公司）与被告李荣美劳动争议纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈竣、被告李荣美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赛鑫公司诉称，2011年原告承建位于建设南路的“宏明锦苑”项目，2012年10月原告将项目中的二次结构及零星劳务分包给自然人乔开国，双方签订了承揽合同。合同签订后，乔开国自行带其班组到现场施工，劳务报酬由乔开国支付，报酬金额由被告与乔开国约定，劳务时间及安排均由乔开国负责，期间乔开国已与被告结算了部分劳务报酬。原告在2014年春节前已支付乔开国承揽部分的全部工程款项。原告不清楚被告与乔开国之间就劳务报酬的约定，原告也从未直接对被告行使管理权。原告因不服成华仲裁委字第（2014）第00286号裁决书，认为仲裁委认定事实不清，适用法律不当，被告受自然人乔开国雇佣为乔开国工作，与原告之间并无劳动关系，原告与被告之间不具备认定劳动关系的必要条件，原告没有与被告形成任何劳动关系。原告与被告之间从未就工资、劳动内容达成任何协议，因此不存在支付工资的义务，仲裁裁决原告支付被告工资30250元没有相应的事实证据和法律依据。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条等规定，原告认为，原告与被告不存在劳动关系。请求：1、请求依法确认原告与被告不存在劳动关系。2、请求判令原告无须支付被告工资30250元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李荣美辩称，仲裁裁决书裁定原告支付被告工资的法律依据已经在裁决书中载明，原告在起诉时是依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》这个文件的第一、二条，但是忽略了该文件第四条的规定，因此，仲裁委依据该规定对本案的裁决是合法合理的，请求法院予以支持。
经审理查明，中城北方西南建筑有限公司承包了位于成都市建设南路的“宏明锦苑”项目，将部分工程内容分包给原告公司。2012年10月原告将项目中的部分二次结构及零星劳务分包给不具备建筑施工资质的个人承包人乔开国，乔开国聘请被告到现场参与施工，报酬金额由被告与乔开国约定，并由乔开国开支，被告的工作时间及工作事项均由乔开国安排。中城北方西南建筑有限公司向项目工地上参加施工人员提供出入证，亦给被告发放了一个出入证。被告没有与原告签订劳动合同，原告不对被告进行考勤，没有向被告支付过工资，也不安排被告所做工作。被告陈述，平时仅向乔开国借支部分现金用，年底时再统一结算工资。被告在仲裁开庭时，亦陈述“唐胜权、李四海、李荣美、秦仕明均由乔开国招聘，并由乔开国向我们发工资”。“宏明锦苑”工程完工后，被告找不到乔开国结算工资，于2014年7月17日申请仲裁，请求中城北方西南建筑有限公司和原告向其支付剩余工资30250元。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会以成华劳人仲委裁字（2014）第00286号仲裁裁决书裁决：裁决书生效后十日内，由第二被申请人即原告赛鑫公司一次性向李荣美支付剩余工资30250元。
上述事实，有当事人的身份信息，仲裁庭的庭审笔录，仲裁裁决书，出入证，以及各方当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原告将“宏明锦苑”项目中部分二次结构及零星劳务分包给不具备建筑施工资质的个人承包人乔开国的事实，双方当事人均已认可。被告提交的出入证证实了其在项目工地上工作过的事实。被告没有与原告签订书面的劳动合同，原告不向被告支付工资，不安排被告所做工作，亦不对被告进行考勤。被告陈述，平时向乔开国借支部分现金用，年底时再统一结算工资。被告在仲裁开庭时，亦陈述“唐胜权、李四海、李荣美、秦仕明均由乔开国招聘，并由乔开国向我们发工资”。被告平时仅仅向乔开国借支部分现金用，年底时再统一结算工资，这本身就不是用人单位向劳动者发放工资的正常形式，被告平时向乔开国借支部分现金的事实，说明被告的工资并不是由原告向被告发放。乔开国不是原告单位的员工，亦不是接受原告的委托招用被告在项目工地上工作。被告在施工现场的劳务工作，工作上接受乔开国的安排和管理，工资数额由被告与乔开国商定，而不是与原告商定，被告工资也由乔开国发放，不具备与原告形成劳动关系的要件。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，从被告的用工形式、工资发放等情况来看，原告与被告之间并不具有劳动法意义上的用工关系，双方不存在事实劳动关系。综上所述，原告请求确认原告与被告不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
被告请求确认原告与被告存在事实劳动关系依据的是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，然而，该条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”中，“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”并没有说明，具备用工主体的发包方与“不具备用工主体资格的组织或自然人”招用的劳动者之间形成劳动关系。通说认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”应当理解为，当“不具备用工主体资格的组织或自然人”招用的劳动者在工作中发生意外人身损害事故时，具备用工主体资格的发包方应当与“不具备用工主体资格的组织或自然人”对该劳动者遭遇的人身损害后果承担连带赔偿责任。
中城北方西南建筑有限公司向项目工地上参加施工人员提供出入证，被告提交的出入证，只能说明其在项目工地上工作过的事实，并不能证明与原告之间形成了劳动关系。被告在庭审中陈述，作为原告单位人员参加过原告组织召开的会议，众所周知，在项目施工中，召开安全生产、工程进度等会议是工程施工中必需的，参与施工的各方均需参加这些会议，但参加这种会议并不能证明参会者与组织者之间形成了劳动关系。被告请求确认原告与被告存在事实劳动关系证据不足，仲裁裁决原告向被告支付工资不当，应予纠正，原告无需向被告支付工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告四川赛鑫建筑劳务有限公司与被告李荣美之间不存在劳动关系。
二、原告四川赛鑫建筑劳务有限公司无需向被告李荣美支付工资30250元。
案件受理费5元，由被告李荣美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年十一月十五日
书记员 唐肃峰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1725号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：刘清峰，男，成年人。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告刘清峰供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第0057-1号
申请执行人ＸＸ中，市民。
被执行人沈玉龙，市民。
被执行人肖秀兰，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈玉龙、肖秀兰银行存款200000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月三日
书记员 陈海祥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8172号
申请执行人陈利军，男,1981年5月11日生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人韩英,女,1973年6月27日生,汉族，住江苏省常熟市。
被执行人卢玉旗,男,1972年6月22日生,汉族，住江苏省常熟市，实际地址江苏省常熟市。
被执行人沈卫东,男,1970年7月16日生,汉族，住江苏省常熟市，实际地址江苏省常熟市。
陈利军与韩英、卢玉旗、沈卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5484号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：韩英、卢玉旗于本判决生效之日起十日内归还陈利军借款50000元，并支付以100000元为基数自2014年12月7日至2015年5月31日止、以50000元为基数自2015年6月1日至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；韩英、卢玉旗于本判决生效之日起十日内给付陈利军律师代理费4100元；沈卫东对上述第一、二项中应承担的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取577元，由韩英、卢玉旗、沈卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理，立案执行标的为93667元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人韩英、卢玉旗、沈卫东有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，被执行人韩英、卢玉旗（共有人卢玉林）有位于常熟市花园浜路149号莲花新村28幢303房屋一套（不动产房地号×××），被执行人沈卫东（共有人韩英）名下有位于常熟市湘江西路327号报慈家园7幢403（不动产房地号×××）和404（不动产房地号×××）二套房屋，均被其他案件首封，本案无处置权。经查，被执行人韩英、卢玉旗、沈卫东暂查找无着。本案尚未执行到位93667元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初5484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 宪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2035号
上诉人（原审原告）：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，组织机构代码67103388—2。
法定代表人：阮伟兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩世平，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛公司）与被上诉人韩世平劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝0102民初84号民事判决。越盛公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
越盛公司上诉请求：撤销原判并依法改判其不支付韩世平经济补偿金14667.46元。事实和理由：因全球金融危机以及我公司的行业特点，近几年来，我公司都一直是推迟发放工资，这种发放方式也得到了包括韩世平在内的所有员工的认可，因此，我公司并非恶意拖欠劳动报酬，于此情形，韩世平提出解除劳动关系，应认定为自动离职，故我公司不应支付经济补偿金。
韩世平答辩：主张驳回上诉，维持原判。事实与理由：越盛公司拖欠工资导致我解除劳动关系，其应支付经济补偿。
越盛公司向一审诉称：韩世平提出解除劳动合同，按照法律规定，不应当支付经济补偿金。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，请求法院判令我公司支付韩世平工资,不支付经济补偿金。
韩世平辩称：越盛公司已支付我工资，我要求越盛公司支付给我经济补偿金。
一审法院审理查明，韩世平于2010年5月25日到越盛公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年3月起，越盛公司一直未向韩世平支付工资，2015年6月底韩世平停止向越盛公司提供劳动，并向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局投诉，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出拒不支付劳动报酬责令支付通知书，责令越盛公司在收到通知书之日起三日内足额支付韩世平差欠工资。2015年7月24日，韩世平以越盛公司拖欠工资为由，向越盛公司发出“解除劳动合同通知书”，当日越盛公司签收了该通知书。事后，韩世平向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求越盛公司支付经济补偿金14667.46元、2015年3月至7月的工资12564.15元及赔偿金9446.25元、失业保险赔偿金15750元。2015年10月9日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以涪劳人仲案字[2015]第514号仲裁裁决书裁决：1、越盛公司支付韩世平3至7月的工资9446.25元、经济补偿金14667.46元；2、驳回韩世平其他仲裁请求。越盛公司不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。庭审中，韩世平对仲裁裁决认定的事实及裁决均无异议。
另查明，越盛公司已支付了韩世平工资9446.25元，韩世平离职前月平均工资为2666.81元。
原审法院认为，《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本案中，韩世平于2010年5月25日到越盛公司处工作，直至2015年7月24日双方解除劳动合同，韩世平在越盛公司处工作5年零2个月。韩世平在工作期间因越盛公司未及时发放工资，韩世平提出解除劳动合同，解除劳动合同后，越盛公司应按规定支付韩世平经济补偿金，其经济补偿金为14667.46元(2666.81元/月×5.5个月)。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
越盛公司于判决生效后十日内支付韩世平经济补偿金14667.46元
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由越盛公司负担。
二审审理查明：2015年7月22日韩世平以向重庆市涪陵区新城区管理委员会出具借条的形式，领取了2015年3月至6月的工资。在二审审理中，上诉人越盛公司举示了重庆市涪陵区.涪陵工业园区社会保障服务所出具的证明，证明该单位以借条形式向越盛公司职工发放工资2058906.36元,后越盛公司返还了该所2058906.36元，该所不会以借条再向全体职工要求返还。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，二审中双方争议的主要焦点是越盛公司应否支付经济补偿金。越盛公司从2015年3月起，一直拖欠韩世平工资的事实属实，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。为此，一审认定越盛公司应支付经济补偿金正确，越盛公司上诉主张韩世平属自动解除劳动合同不应支付经济补偿的理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。越盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆越盛机械轧辊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 洪 燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2003号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王力，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人金华海，义乌市法律援助中心指派的浙江五联（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1899号起诉书指控被告人王力犯诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人王力及其辩护人金华海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人王力伙同胡某甲、徐某甲（均另案处理）预谋由胡某甲出资，被告人王力及徐某甲出面虚构理由在义乌租车，再由胡某甲以骗租的车辆抵押从他人处借款实施租车诈骗，所得赃款由各人按比例分成。其中，被告人王力参与诈骗四起，涉案车辆共计价值人民币48.9万元。具体事实如下：
1、2015年5月10日17时许，被告人王力伙同胡某甲至义乌市XX路XX号义X租车行，由胡某甲出资，被告人王力以在义乌的女朋友临时需要用车为名出面租车，从被害人罗某处骗租得车牌号为浙G×××××宝马523轿车（价值人民币12万元）一辆。后胡某甲认为该宝马车过于陈旧，抵押不了多少钱遂将该车开回租车行。
2、2015年5月13日12时30分许，被告人王力伙同胡某甲至义乌市XX路XX号义乌市翱X汽车租赁公司，由胡某甲出资，被告人王力以在义乌临时需要用车为名出面租车，从被害人程某处骗租得车牌号为浙G×××××丰田凯美瑞轿车（价值人民币11.7万元）一辆。后被告人王力于当天下午前往该租赁公司取行驶证时，因被害人程某发觉被告人王力有诈骗嫌疑，遂终止该租车合同并取回车辆。
3、2015年5月14日17时40分许，被告人王力伙同胡某甲至义乌市北苑街道XX路XX号晟X汽车租赁公司，由胡某甲出资，被告人王力以在义乌旅游临时需要用车为名出面租车，从被害人吴某处骗租得车牌号为浙G×××××丰田凯美瑞轿车（价值人民币14.2万元）一辆。后因被害人吴某发觉被告人王力有诈骗嫌疑，遂以被告人王力遗漏行驶证在租赁公司为由让其开车来取，后被告人王力将该车开回租赁公司，被害人吴某取回车辆并终止该租车合同。
4、2015年5月15日15时许，被告人王力伙同胡某甲至义乌市稠城街道XX路XX号同X汽车租赁公司，由胡某甲出资，被告人王力以需要租车在义乌开几天为由，欲从被害人王某处骗租得车牌号为浙G×××××本田CRV汽车（价值人民币11万元）一辆，后因被公安机关当场抓捕未能得逞。
上述事实，被告人王力在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某、程某、罗某的陈述，价格鉴定意见，照片辨认笔录，现场辨认笔录，视听资料，接受证据材料清单，汽车租赁合同，扣押决定书，扣押清单，现场照片，相关材料，抓获经过，户籍证明和被告人王力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王力以非法占有为目的，伙同他人骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王力部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王力归案能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人金华海提出被告人王力系初犯、偶犯，部分犯罪行为系未遂，未造成严重的后果，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王力犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2022年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年十月八日
书 记 员 王来来
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终522号
上诉人（原审原告）：杨继伟，男，1968年6月8日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯现广，男，1987年12月9日生，汉族，新沂市人，司机，住新沂市。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人杨继伟因与被上诉人冯现广排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4558号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨继伟的委托诉讼代理人石启雷、杨凯，被上诉人冯现广的委托诉讼代理人鲍田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继伟上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由冯现广承担。事实和理由：1、上诉人栽树在先，而被上诉人买地在后，故上诉人栽树行为没有任何问题，一审认定错误。2、上诉人自行铺设小路，而被上诉人却将石料堵在该小路上，影响上诉人通行，一审却认为上诉人仍有通行条件是错误的。
被上诉人冯现广辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。补充说明一点：在今年四城同创当中双方诉争的路两边的所有垃圾均已被政府规划部门清理完毕。
杨继伟向一审法院起诉请求：1、请求判令冯现广清除堆堵在杨继伟家门前的石土物料；2、赔偿杨继伟因冯现广堵门所造成的生产经营损失20000元；3、案件受理费由冯现广负担。
一审法院认定事实：杨继伟系新沂市合沟镇青石桥村八组村民，冯现广系新沂市合沟镇王庄村二组村民。青石桥村与王庄村之间相隔一条东西走向的水泥马路。杨继伟家的所在地位于青石桥村该水泥马路的北侧，冯现广所盖房屋的所在地位于王庄村该水泥马路的南侧，双方的房屋相对。冯现广所盖的房屋系2014年冯现广的父亲冯召华自案外人杨百云处购买的一处地皮，该地皮原系汪塘，后由杨百云使土填平，然后卖于冯召华。杨继伟在水泥马路的南侧栽植数棵杨树，杨树所在位置在于冯现广所盖房屋的家门前的道路上。因为冯现广进出家门从杨树间穿过，杨继伟认为冯现广占了其杨树所在的土地，冯现广又未与其协商，又未向其进行补偿，故双方经常因为杨树所在的土地问题经常发生矛盾。2015年12月9日，双方再次因为杨树及杨树所在的土地发生冲突。当天，冯现广认为杨继伟堆放在杨树周围土地上的石料影响其通行，就将该石料运回到杨继伟家门口的道路上。该石料属于杨继伟所有，杨继伟认为该石料由其堆放在自己杨树所在的土地上，冯现广未经其允许将石料运回到杨继伟家门口，影响其的通行及生产生活，故引起本案诉讼。
经法院现场勘查，该石料目前堆放在水泥马路北侧靠近水泥马路处，经测量，该石料东西长约3.7米，南北宽约3.2米，高约1米，该石料所在位置距离杨继伟的家门约10米远，杨继伟家的房屋为坐北朝南，房屋的东面无围墙，有数棵小树，可通过房屋东面进出家门，且杨继伟家尚有一个后门。杨继伟所栽植的杨树距离冯现广的家门约10米远，冯现广家的房屋为坐南朝北，房屋的西面无围墙，系空地，可通过房屋西面进出家门。庭审中，杨继伟的家属丁怀珍认为涉案石料未堵到其家门，但是堵在了家门口的路上，且丁怀珍认为其栽植的杨树亦未堵冯现广的家门。而冯现广则认为石料未堵杨继伟的家门，且系杨继伟先堆放至冯现广家门口的路上在先，但其认为杨继伟的杨树堵到其家门，影响通行。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。依据法院现场勘验情况，涉案石料距离杨继伟家门口有10米左右，并未堵住杨继伟的家门，另外杨继伟家门的东面为开阔地面，并无围墙等物堵住，杨继伟仍有通行的条件，该石料所在的位置并非杨继伟进出家门的唯一通道；且本案中，涉案石料亦属于杨继伟所有，杨继伟对该石料享有占有、使用、处置的权利。综上，杨继伟要求冯现广清除堆放在其家门前的石料于法无据，难以支持。关于杨继伟要求冯现广赔偿造成生产经营损失20000元，根据法律及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，杨继伟未向法院提交冯现广造成其生产经营损失20000元的证据，不予支持。本案中，杨继伟所有的石料位于其家门前十米处的道路上，杨继伟所有的杨树位于冯现广家门前十米处的空地上，双方应本着互谅互让、团结互助的精神和睦相处，远亲不如近邻。
据此，遂判决：驳回杨继伟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人家所在地分属不同村集体经济组织，以中间东西水泥路为分界线。被上诉人将堆放在其门前的上诉人所有的石料放还上诉人，放置地方离上诉人家相距十米，且上诉人家没有围墙，并不影响上诉人通行。加之，该石料系上诉人所有，其可有权进行处置。被上诉人并没有侵害上诉人的合法权权益。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨继伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨继伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭晓艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初965号
原告：杨玉茂，男，1982年1月10日出生，汉族，住莱阳市，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘景修，男，1975年3月2日出生，汉族，住莒南县。
被告：莒南县正昌物流有限公司，地址：莒南县十字路街道西关居，统一社会信用代码：91371327334444314A，
法定代表人：时秀山，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，地址：莒南县嵋山路东段161号，统一社会信用代码：91371327868507148F，
负责人：孙运兴，经理，
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师，特别授权。
原告杨玉茂与被告刘景修、莒南县正昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤树，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼。被告刘景修、莒南县正昌物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损费、营运损失、施救费、评估费、拆检费等共计61327元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日4时15分许，被告刘景修驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Q9X**挂重型货车（车主：莒南县正昌物流有限公司）沿104国道曲阜市北外环由东向西行驶至616公里+400米处（曲阜市北外环书院街道荀家村处），与前方临时停车的原告驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HMD**挂重型货车发生事故，致原告车辆损坏，并长期不能运营。曲阜市交警大队认定刘景修承担事故全部责任。故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险。在被告提供适格证件及保单后，经审核，若事故发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿。根据保险条款，我公司不承担间接损失如施救费、诉讼费、停运损失等。
被告莒南县正昌物流有限公司书面答辩称，肇事车辆实际车主为刘夫刚，我公司仅是登记车主，我公司与刘景修之间也不存在雇佣关系，因此不应承担民事责任。请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告刘景修未作答辩。
经审理查明，2017年2月27日4时15分许，被告刘景修驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Q9X**挂重型半挂牵引车（车辆所有人：莒南县正昌物流有限公司），沿104国道曲阜市北外环由东向西行驶至616公里+400米处（曲阜市北外环书院街道荀家村处），与前方临时停车的原告驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HMD**挂重型半挂牵引车发生相撞事故，致两车损坏。曲阜市交警大队认定刘景修承担事故全部责任。原告的车辆经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损为37527元。原告并支付评估费2900元、拆检费1200元、拖车费800元。原告的车辆并经评估，每天营运损失为620元。因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失61327元。
本院认为，被告刘景修驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，交警部门认定刘景修承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保交强险及商业险，保险公司应根据保险合同，在保险范围内对原告予以赔偿。原告的损失中，车辆损失系经鉴定部门评估，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对该评估报告本院予以采信。原告要求的营运损失，经评估为每天620元。但根据其车损评估报告，其车辆损失严重，已无修复价值，推定全损。因此，原告再要求该车的停运损失，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的评估费、拆检费，系为查明财产损失必需的费用，根据《保险法》等相关法律规定，应由被告保险公司承担。对于原告主张的拖车费，系车辆受损后的直接损失，也应当由被告保险公司予以赔偿。被告莒南县正昌物流有限公司主张不承担赔偿责任，但其系肇事车辆的挂靠单位，也应当与车辆所有人承担连带责任。原告的各项损失为：车辆损失37527元，评估费2900元、拆检费1200元、拖车费800元，共计42427元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险范围内赔偿原告杨玉茂损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨玉茂损失40427元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨玉茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由原告杨玉茂负担237元，被告刘景修负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年六月九日
书记员 万资文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7490号
原告石峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告上海稚巢电子商务有限公司。
本院在审理原告石峰诉被告上海稚巢电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告石峰于2016年12月8日申请撤诉。
本院认为，原告石峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告石峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石峰承担。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 陈一鸣
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 妍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第152号
原告张强，男
委托代理人张巨鹏（张强表兄），男
被告西安东润石油科技有限公司。住所地：西安市经济开发区文景路**号。
法定代表人魏红艳，总经理。
委托代理人张京，男
被告石正林，男
原告张强与被告西安东润石油科技有限公司、石正林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张强的委托代理人张巨鹏、被告西安东润石油科技有限公司（以下简称西安东润公司）的委托代理人张京到庭参加诉讼，被告石正林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2013年度被告西安东润公司项目经理石正林及材料员多次在原告经营的庆城县张强钻采设备配件销售部购买钻井所需五金材料用于钻井，共欠38670元材料款，约定2013年年底付清，到期后原告多次催要欠款未果。故诉请被告归还材料款38670元，并承担逾期利息4500元，合计43170元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据予以证明：
欠条一份，销售清单2份。用于证明被告西安东润公司欠张强材料款38670元的事实。
被告西安东润公司辩称，欠原告张强材料款属实，由于原告张强无故扣押其公司车辆并殴打其员工，双方发生矛盾导致拖欠，现同意归还。
被告石正林书面辩称，2013年1月1日其被西安东润公司聘为项目经理，任职期间多次在原告张强处采购钻井材料，共欠材料款38670元属实，应由被告西安东润公司归还。
经庭审质证，被告西安东润公司对原告提交的证据没有异议，且该证据与被告石正林陈述事实一致，故本院予以采信。
审理查明，2013年度被告西安东润公司经理石正林及材料员多次在原告经营的庆城县张强钻采设备配件销售部购买钻井所需五金材料用于钻井，共欠38670元材料款，2013年10月29日石正林以西安东润公司项目经理名义出具欠条一份，约定2013年年底付清，到期后原告多次催要欠款未果，原告遂扣押西安东润公司车辆引发冲突，并诉至本院要求被告归还货款。
本院认为，原告张强与被告西安东润公司虽未签订书面协议，但已形成事实上的买卖合同关系。现被告西安东润公司对欠原告材料款的事实及欠款数额予以认可，且同意归还，故本院对原告要求支付材料款38670元的诉请予以支持，原告在审理中放弃被告支付逾期还款利息的诉请，本院予以准许。被告石正林在该合同中的行为是代表西安东润公司，不承担归还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安东润石油科技有限公司于判决生效后10日内支付原告张强材料款38670元。
二、被告石正林不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告西安东润石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 王双平
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 贺旭梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2702号
罪犯代华高。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月6日作出（2004）泉刑初字第205号刑事判决，以被告人代华高犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年11月29日作出（2005）闽刑终字第482号刑事判决，改判被告人代华高犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年11月29日交付执行。2009年6月10日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2030年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯代华高减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯代华高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯代华高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手，2012年度获监狱大会表扬。自2011年11月起至2014年8月止累计获奖励分141.01分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯代华高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代华高减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2028年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第313号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：张淑刚，农民。
被告：张忠卫，农民。
被告：张保，农民。
被告：赵尊军，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张淑刚、张忠卫、张保、赵尊军借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年四月二十日
书记员 李聘
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2418号
原告王英英，女，住柘城县。
被告李长军，男，住柘城县。
原告王英英诉被告李长军民间借贷纠纷一案，原告王英英于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告王英英负担。
审判长 崔荣秀
审判员 胡 鹏
审判员 张高臣
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘国民