wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第410号
原告：狄彦，女，1978年2月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：方明，该公司副经理。
委托代理人：孟祥超，该公司员工。
委托代理人：侯岩岩，该公司员工。
原告狄彦与被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄彦委托代理人侯秀春，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人孟祥超、侯岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄彦诉称，2013年6月26日，原告与被告签订了车辆损失保险合同，保险金额558，000元（含不计免赔）。2013年12月21日22时30分，靳德泓驾驶原告狄彦所有的辽A×××××轿车与朱雄飞驾驶的辽A×××××轿车在沈河区青年大街二环路发生交通事故。经沈河交警大队认定靳德泓无责任，并经该大队委托鉴定原告所有车辆车损218，492元，鉴定费8，055元。事故发生后，原告多次请求被告支付保险金，但均遭到拒绝。原告认为双方签订的保险合同符合法律的规定，合法有效，被告拒不履行支付保险金的行为属于违约，应当承担违约责任，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险金138，492元、价格鉴定费8，055元，合计146，547元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、车损险558，000元（含不计免赔），原告在此处事故中无责任，损失应由肇事全责方予以赔偿，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月21日22时30分左右，案外人靳德泓驾驶原告所有的辽A×××××号车辆行驶至沈河区青年大街二环路时与案外人朱雄飞驾驶的辽A×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具的《道路交通事故认定书》，认定朱雄飞负此次事故全部责任，靳德泓无责任。事故发生后，经沈阳市交警支队沈河区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心根据相关规定，对原告车辆的财产损失鉴定金额为人民币218，492元，价格鉴定收费金额为人民币8，055元。庭审中，原告表示事故全责方朱雄飞已赔偿其车辆损失人民币80，000元，不包含在诉讼请求中。
另查明，原告为其车辆在被告保险公司处投保交强险、车辆损失险人民币558，000元（含不计免赔）等，保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日。现原告狄彦因被告保险公司拒绝承担保险责任，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴证服务费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应遵照履行。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险等险别，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在车辆损失保险责任限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。
关于原告车辆损失金额的问题。因原告提供了由第三方委托并由沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失金额为人民币218，492元，能够认定原告车辆产生的实际损失，且被告保险公司对其真实性不持异议，其虽对鉴定金额持有异议，但并未在规定的时间内提交重新鉴定申请，视为其放弃了重新申请鉴定的主张。鉴于原告在庭审中已明确表示案外人朱雄飞已赔付其车辆损失人民币80，000元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告提出按照保险条款约定，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿的问题。车辆损失险法律关系与交强险法律关系系两种法律关系，原告作为车辆损失险的被保险人和交强险的权利主张人，其有权利选择赔偿主体，且该条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时需对该条款进行明确说明，而被告并未提供证据证明对该条款为原告进行了明确的说明义务，故该条款对原告不产生效力，但应当由事故全责的第三方承担的责任，被告可以依据《保险法》的相关规定在其向原告理赔后取得代位求偿权。
关于原告车辆因鉴定产生的鉴证服务费的问题。因原告提供了由沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的车辆鉴证服务费发票，能够认定该笔费用发生的真实性，且该笔费用系确定原告车辆损失具体数额而产生的必要费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告抗辩因原告车辆为无责方拒绝理赔的问题。原告在被告处投保车辆损失险，其投保的目的就是在保险车辆遭受损失时获得相应的赔偿，而被告的拒赔理由不但不符合《保险法》的规定，而且在双方签订的保险合同中也没有约定保险车辆驾驶人无责任时，保险人不承担赔偿责任，故被告的该项抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告狄彦保险金人民币138，492元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告狄彦鉴证服务费人民币8，055元；
三、驳回原告狄彦的其他诉讼请求。
如被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，230元，减半收取人民币1，615元，由被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5452号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈捷、王章男，该公司员工。
被告李伟。
被告刘雪红。
被告高胜。
被告孙振兴。
被告陈戈。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告李伟、刘雪红、高胜、孙振兴、陈戈金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张亮依法适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈捷、王章男到庭参加诉讼，被告李伟、刘雪红、高胜、孙振兴、陈戈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2015年7月7日，被告李伟、刘雪红由被告高胜、孙振兴、陈戈担保，向原告借款30000元，约定年利率13.0465%，借款到期日为2016年7月5日。借款到期后，被告未能按照约定期限偿还借款，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告李伟、刘雪红应偿还借款30000元及利息（借款期间内尚欠利息152.21元；以30000元为本金自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率13.0465%的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李伟、刘雪红、高胜、孙振兴、陈戈未作答辩。
经审理查明：2015年7月7日，经由被告高胜、孙振兴、陈戈担保，被告李伟与原告签订了《保证担保借款合同（××）》一份，合同约定：被告李伟向原告借款30000元，借款期限2015年7月7日起至2016年7月5日止，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率13.0465%，合同有效期内合同利率不变。合同同时约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保……保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日期二年……借款人未按本合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，被告李伟当日从民丰银行支取贷款30000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为李伟，借款日期为2015年7月7日，到期日期为2016年7月5日，借款利率为年利率13.0465%，结息方式为到期日结息。借款期限内，被告李伟支付了部分利息，尚欠152.21元。
又查明，被告刘雪红向原告作出承诺，对被告李伟在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
以上事实有《保证担保借款合同（××）》两份、贷款申请书、借款借据、身份证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告李伟、高胜、孙振兴、陈戈签订的《保证担保借款合同（××）》一份，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告李伟支付贷款30000元，履行了发放贷款的义务。被告李伟作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。故原告要求被告李伟偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘雪红作出承诺，对被告的债务承担共同还款责任，故原告主张被告刘雪红共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告高胜、孙振兴、陈戈对被告李伟的债务向民丰银行提供连带责任保证，在被告不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告陆敬宝的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟、刘雪红在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息合计30152.21元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率13.0465%的1.5倍计算）；
二、被告高胜、孙振兴、陈戈对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际承担保证责任后对被告李伟享有追偿权。
诉讼费减半收取275元，由被告李伟、刘雪红、高胜、孙振兴、陈戈共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异53号
异议人:高杨，女，1974年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：刘小平，男，1963年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室。
法定代表人肖奕，该公司董事长
被执行人：宁夏蓝山置地集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路187号。
法定代表人：肖奕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘小平与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山投资公司）、宁夏蓝山置地集团有限公司（以下简称蓝山置地公司）借款合同纠纷一案中，在诉讼前依据申请，保全了被执行人蓝山置地公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区聚合苑3号商住楼4号营业房产权。异议人高杨提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高杨向本院提出异议请求：停止对位于宁夏回族自治区银川市金凤区某营业房的执行。事实与理由：被采取财产保全措施的位于银川市金凤区该营业房，原所有权人蓝山置地公司在2015年12月23日就转让给了高杨，上述交易通过债权债务转让完成了同等的全部付款义务，且高杨于当日实际占有了涉案房屋，并缴纳了房地产交易契税。在办理交易时，涉案房屋没有被采取任何措施，不存在禁止交易的情形，只是在办理房产变更登记过程中，房管部门告知该房产于2015年12月28日被法院查封，高杨对此交易不存在任何过错。
本院审查查明，刘小平于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月28日作出（2015）兴财保字第918号民事裁定，裁定:冻结被申请人蓝山置地公司名下价值4086200元的财产。同日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，冻结了蓝山置地公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某营业房的产权。2016年1月15日，刘小平将蓝山投资公司、蓝山置地公司诉至本院，本院于2016年2月23日作出（2016)宁0104民初656号民事判决，判决：一、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小平借款本金400万元、利息59278元（截止2016年1月15日），并承担利息至借款还清之日（利率按每日万分之1.35计算）；二、被告宁夏蓝山置地集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宁夏蓝山投资置业有限公司追偿。判决书生效后，申请执行人刘小平向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
另查明，2015年12月23日，高杨、蓝山置地公司与案外人宁夏蓝山装饰工程有限公司、河南城建建设集团有限公司、宁夏恒东建筑工程有限公司签订了《协议》一份，因欠款关系将位于银川市金凤区该涉案营业房，建筑面积304.19平米，以每平米7430元，总价2260132元抵顶给高杨。同日，高杨与蓝山置地公司签订了《房地产买卖契约》，约定将位于银川市金凤区某营业房（建筑面积304.19平米）出售给高杨，价格为2260000元，双方同意于2015年12月23日将上述房地产正式交付给高杨。2015年12月23日，高杨与蓝山置地公司签订《房屋交接书》，载明：双方已检查了该房屋的建筑质量和装修情况，确认该房屋水电暖设施齐全，符合使用条件，可以交付，该房屋自2015年12月23日起交付给高杨。房屋买卖契约及交接书签订后，双方向银川市房地产交易中心申请办理房屋所有权转移登记，高杨缴纳了相应税费，房产交易中心受理后出具领证单一份。因本院在2015年12月28日对该房产进行了保全，该房产过户交易未能完成。2016年5月24日，高杨向银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求确认其对位于银川市金凤区该涉案营业房享有所有权，该院作出(2016)宁0106民初2347号民事判决，判决：确认银川市位于金凤区该营业房所有权归高杨所有。
本院认为，高杨与蓝山置地公司签订了《协议》及《房屋买卖契约》，通过以房屋抵顶债务的方式结清了购房款，占有了涉案房屋，缴纳了各项税费并向房屋产权登记机关申请了变更登记，因本院在2015年12月28日对该房产进行了保全，致使该房产过户交易未能完成，高杨对未能办理涉案房屋的过户登记没有过错。综上，异议人高杨对该房屋享有足以排除强制执行的权益，其执行异议理由成立，应予支持。经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、<最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被申请人宁夏蓝山置地有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区涉案营业房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年三月十日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合同法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异53号异议人:高杨，女，1974年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：刘小平，男，1963年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号2层211室。法定代表人肖奕，该公司董事长被执行人：宁夏蓝山置地集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路187号。法定代表人：肖奕，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘小平与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山投资公司）、宁夏蓝山置地集团有限公司（以下简称蓝山置地公司）借款合同纠纷一案中，在诉讼前依据申请，保全了被执行人蓝山置地公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区聚合苑3号商住楼4号营业房产权。异议人高杨提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高杨向本院提出异议请求：停止对位于宁夏回族自治区银川市金凤区某营业房的执行。事实与理由：被采取财产保全措施的位于银川市金凤区该营业房，原所有权人蓝山置地公司在2015年12月23日就转让给了高杨，上述交易通过债权债务转让完成了同等的全部付款义务，且高杨于当日实际占有了涉案房屋，并缴纳了房地产交易契税。在办理交易时，涉案房屋没有被采取任何措施，不存在禁止交易的情形，只是在办理房产变更登记过程中，房管部门告知该房产于2015年12月28日被法院查封，高杨对此交易不存在任何过错。本院审查查明，刘小平于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月28日作出（2015）兴财保字第918号民事裁定，裁定:冻结被申请人蓝山置地公司名下价值4086200元的财产。同日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，冻结了蓝山置地公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某营业房的产权。2016年1月15日，刘小平将蓝山投资公司、蓝山置地公司诉至本院，本院于2016年2月23日作出（2016)宁0104民初656号民事判决，判决：一、被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小平借款本金400万元、利息59278元（截止2016年1月15日），并承担利息至借款还清之日（利率按每日万分之1.35计算）；二、被告宁夏蓝山置地集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宁夏蓝山投资置业有限公司追偿。判决书生效后，申请执行人刘小平向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。另查明，2015年12月23日，高杨、蓝山置地公司与案外人宁夏蓝山装饰工程有限公司、河南城建建设集团有限公司、宁夏恒东建筑工程有限公司签订了《协议》一份，因欠款关系将位于银川市金凤区该涉案营业房，建筑面积304.19平米，以每平米7430元，总价2260132元抵顶给高杨。同日，高杨与蓝山置地公司签订了《房地产买卖契约》，约定将位于银川市金凤区某营业房（建筑面积304.19平米）出售给高杨，价格为2260000元，双方同意于2015年12月23日将上述房地产正式交付给高杨。2015年12月23日，高杨与蓝山置地公司签订《房屋交接书》，载明：双方已检查了该房屋的建筑质量和装修情况，确认该房屋水电暖设施齐全，符合使用条件，可以交付，该房屋自2015年12月23日起交付给高杨。房屋买卖契约及交接书签订后，双方向银川市房地产交易中心申请办理房屋所有权转移登记，高杨缴纳了相应税费，房产交易中心受理后出具领证单一份。因本院在2015年12月28日对该房产进行了保全，该房产过户交易未能完成。2016年5月24日，高杨向银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求确认其对位于银川市金凤区该涉案营业房享有所有权，该院作出(2016)宁0106民初2347号民事判决，判决：确认银川市位于金凤区该营业房所有权归高杨所有。本院认为，高杨与蓝山置地公司签订了《协议》及《房屋买卖契约》，通过以房屋抵顶债务的方式结清了购房款，占有了涉案房屋，缴纳了各项税费并向房屋产权登记机关申请了变更登记，因本院在2015年12月28日对该房产进行了保全，致使该房产过户交易未能完成，高杨对未能办理涉案房屋的过户登记没有过错。综上，异议人高杨对该房屋享有足以排除强制执行的权益，其执行异议理由成立，应予支持。经过本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、中止对被申请人宁夏蓝山置地有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区涉案营业房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年三月十日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初169号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人高优，男。因犯抢劫罪于2008年1月24日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；因犯贩卖毒品罪于2012年3月6日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万六千元，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年2月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人高优犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人高优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月间，被告人高优在本市政务区多次盗窃停放在路边电动车内的电瓶。高优使用螺丝刀、老虎钳等工具撬开电动车坐垫，剪断电线，将车内电瓶盗走。具体如下：
1、2016年1月初的一天下午，高优在本市怀宁路天鹅湖万达广场附近，将被害人张某停放在路边的电动车内的超威牌48V20AH型电瓶盗走。经鉴定，价值487元。
2、2016年1月12日中午，高优在同一地点将被害人刘某停放在路边的电动车内的超威牌48V12AH型电瓶盗走。经鉴定，价值279元。
3、2016年1月16日下午，高优在同一地点将被害人贾某朝停放在路边的电动车内的超威牌48V20AH型电瓶盗走。经鉴定，价值449元。
2016年1月16日下午，被告人高优在本市怀宁路于高河西路口东北角被巡警盘查、抓获，并从高优处查扣了部分被盗电瓶。案发后公安机关已将查扣的1组电瓶返还被害人贾某朝。
上述事实，被告人高优在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科材料、扣押及发还物品清单、案发现场方位图及指认现场照片、被害人张某、刘某、贾某朝的的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高优以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，计价值1215元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人阮欢喜归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人高优曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人高优犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高优犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年10月15日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人高优退赔被害人张道宏经济损失487元；退赔被害人刘学胜经济损失279元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪个不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1944号
原告上海市青浦区某农业综合服务中心。
被告徐某。
原告上海市青浦区某农业综合服务中心诉被告徐某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由代理审判员彭丽颖独任审理。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市青浦区某农业综合服务中心诉称：2012年11月20日，原、被告签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于青浦区……共计100.3亩的土地以出租方式流转给被告经营，流转期限至2013年11月19日；流转价合计人民币120，360元，于2012年11月20日前支付完毕。后原告将土地交付被告使用，但其并未依约付款。后经上海市青浦区某人民调解委员会调解，双方于2004年1月28日达成人民调解协议，确认被告应付的土地流转费120，360元中，扣除街道应支付于其的补贴款26，060元，实际欠费94，300元，并约定分三次支付，即2014年10月30日前付款4万元，同年12月30日前付款27，000元，2015年12月30日前付款27，300元。现被告仅支付40，000元，未履行第二期付款义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付土地流转费27，000元；2、被告支付违约金（以27，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月31日起计算至实际支付之日止）。
被告徐某辩称，不同意原告的诉请。原告所述的土地流转及签订调解协议的情况属实，但因被告无力偿还，至2015年1月29日方支付首期还款，当时双方协商将第二期推迟至2016年，第三期仍如期付款，故现在还未到付款时间，不同意支付27，000元，且原告从未催讨，被告并未构成拖延，不同意支付赔偿金。此外，调解协议中提到的街道应支付于被告的补偿款，原告未给付被告、也未说明计算标准，而直接扣除，被告现亦有异议。
经开庭审理查明：2012年11月20日，原、被告签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将青浦区某村的100.3亩土地以出租方式流转给被告经营，流转期限一年，流转价款合计120，360元，于签约当天全部支付完毕。后原告将土地交付被告使用完毕，其仍拖欠流转款未付。2014年1月28日，经青浦区某人民调解委员会主持，原、被告签订人民调解协议书一份，其中确认被告应依前述合同付款，扣除街道补贴款26，060元，实际欠费94，300元。双方达成的协议内容为：被告在2014年10月30日前支付4万元土地流转费，在2014年12月30日前支付27，000元，在2015年12月30日前支付27，300元；如被告每逾期一天支付所欠流转费需支付违约金每天500元。后被告仅于2015年1月29日付款4万元，故原告于2015年7月诉至本院。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的土地承包经营权流转合同及人民调解协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方均应恪守。被告拖欠流转价款，构成违约，理应承担支付流转价款并承担相应的违约责任，故本院对原告两项诉请一并予以支持。被告主张双方协商一致延期付款，但其并未加以举证，其以原告未作催讨为由，拒付违约金，亦无法律根据，其主张调解协议中的抵扣款项未经其确认，与其在调解协议上签字确认的事实相悖，故本院对其抗辩主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区某农业综合服务中心流转价款27，000元；
二、被告徐某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市青浦区某农业综合服务中心逾期利息（以27，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月31日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取计237.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执212号
申请执行人:郭吉涛。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执332号
申请执行人苏学武，男，汉族，1968年7月27日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有限公司。
法定代表人吴柯，系该公司总经理。
申请执行人苏学武与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人苏学武依据已经发生法律效力的湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十月十四日
书记员 尹笔珩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第112号
上诉人（原审被告）四川恒升钢构工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青西二路一号。
法定代表人田嘉。
被上诉人（原审原告）原告常州联合铝业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区东方东路129号。
法定代表人刘吉林，该公司总经理。
原审被告四川恒升钢构工程有限公司北京工程项目管理中心，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院SOHO尚都3号楼9层3-0903室。
负责人朱音寒。
上诉人四川恒升钢构工程有限公司（以下简称恒升公司）因与被上诉人常州联合铝业有限公司（以下简称联合铝业公司）、原审被告四川恒升钢构工程有限公司北京工程项目管理中心（以下简称恒升公司北京项目中心）建设工程定作合同纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚商初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院经审查后认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，联合铝业公司与恒升公司北京项目中心所签订的合作协议中第八条解决合同的纠纷方式，约定为双方协调解决，若协商不成可向各自所在地法院提起诉讼。联合铝业公司住所地位于该院辖区，故联合铝业公司据此向原审法院提起本案诉讼并无不当，故该院对本案享有管辖权，恒升公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，原审法院裁定：驳回四川恒升钢构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒升公司不服原审裁定上诉称：原审裁定违背事实和法律规定，属错误裁定。本案的管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由本案被告住所地成都市武侯区人民法院审理管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，联合铝业公司提供其与恒升公司北京项目中心的合作协议约定了“可向各自所在地法院提起诉讼”，即原告住所地和被告住所地人民法院均可以管辖。故联合铝业公司依据该约定向原审法院起诉，原审法院具有管辖权。上诉人恒升公司在本案存在约定管辖的情况下，坚持要求以被告住所地和合同履行地法院来管辖，并无依据，其上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 双
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初456号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年4月4日被刑事拘留，4月19日被逮捕，5月20日由浏阳市人民检察院取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现不宜适用速裁程序，后依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年4月3日16时10分许，被告人李某驾驶牌号为湘A8XX**小型轿车沿本市经开区杨清路由北往南行驶至康万路交叉路口左转弯往康成路行驶时，恰遇傅某某未戴安全头盔且未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿康万路由东往西行驶至此，由于被告人李某驾车左转弯时未让直行的车辆先行，傅某某亦未确保自身安全，致使两车相撞，造成傅某某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经鉴定，死者傅某某系交通事故致颅脑损伤死亡；湘A8XX**小型轿车前保险杠碎裂脱落痕迹、前号牌刮擦变形痕迹，机器盖右前沿刮擦变形痕迹，符合与无牌二轮摩托车右前护板碰撞变形痕迹，油箱右侧刮擦变形痕迹处对应接触碰撞所形成的痕迹特征。经浏阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人李某驾车左转弯未让直行的车辆先行，其行为是造成本次事故发生的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十二条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的车辆让直行的车辆先行”之规定；傅某某未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上路且行经交叉路口未注意察看，确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实施登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，本次事故的责任认定：被告人李某应承担主要责任，被害人傅某某承担次要责任。
案发当天，被告人李某主动投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人李某家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的部分经济损失并取得谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人李某所在当地基层组织证实其平时表现好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、机动车辆发动机号、车架号拓印表、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人身份信息、通话详单、驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、现场图、现场照片、交通事故调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书等书证、物证；证人陈某某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某家属代为赔偿了被害人家属的部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。此外，被告人李某所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人李某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2202号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路**号。
负责人：杨必武，主任。
委托诉讼代理人：李斌，工作人员。
被告：万全荣，男，1971年2月10日出生，汉族。
被告：袁银保，男，1972年3月1日出生，汉族。
被告：肖桂华，女，1963年8月25日出生，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，董事长。
原告江油市农村信用合作联社九岭分社与被告万全荣、袁银保、肖桂华、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月1日以“在诉讼过程中，担保人江油银通融资担保有限公司已与我分社达成还款意愿，我分社决定对该案被告采用其他方式催收”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一七年六月二日
书记员 谢红
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更97号
罪犯李宝才，男，1966年9月5日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2005年12月14日作出（2005）通法刑初字第92号刑事判决，认定李宝才犯抢劫、抢夺枪支、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金2万元。本院分别于2009年8月、2012年12月、2015年2月为李宝才减刑1年4个月、1年4个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝才能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李宝才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯李宝才减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第23号
原告白某某，女，1985年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王某，男，1985年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 鲁少华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郭 芳
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审18号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年2月14日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字（2015）第2025号《行政处罚决定书》强制执行申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月7日作出的淮国土资罚字（2015）第2025号《行政处罚决定书》，但未送达其中另一当事人，不符合程序规定。申请强制执行不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三�、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）第2025号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 方 化
二０一六年二月十六日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1517号
原告：江西省天晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：；
法定代表人：汪建平，系董事长；
住所地：进贤县城滨湖大道世纪名城**号楼。
委托诉讼代理人：周忠群，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：万小云，女，系公司职员。
被告：文官明，男，1965年12月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：舒桂兰，女，1967年5月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告江西省天晟房地产开发有限公司（以下简称：“天晟公司”）与被告文官明、舒桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天晟公司的委托诉讼代理人万小云、被告文官明、舒桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付契税差额4783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告天晟公司购买位于进贤县世纪名城16栋，双方签订了《进贤县商品房买卖合同》，《补充协议》第一条约定：“税、费如遇调整或新增，以国家、政府和有关部门规定为准，出卖人代收代缴的税费，按代缴的凭证结算，多退少补。”原告实际缴纳契税人民币6387元，比被告交的1604元多缴纳4783元，故被告应补交4783元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告文官明、舒桂兰辩称，1、被告于2008年11月17日在世纪名城售楼中心签订《进贤县商品房买卖合同》时，向原告法人代表汪建平出示了2008年10月23日的江南都市报中有关缴纳购房契税的国家政策，汪建平当即表示按契税1%缴纳，并在合同上写明了，被告在当天也已经缴纳了契税1604元。2、合同补充协议第四条第二项约定：“按揭付款的买受人未向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需的各项资料及费用，出卖人有权相应推迟该房屋的交付时间而无须承担延迟交付的责任，同时买受人承担总房款的10%的违约金。”既然被告未缴齐费用，出卖人完全可以延迟交房或不交房。但原告实际已经交房，且被告未得到原告要求被告承担违约金的通知。3、合同补充协议第五条约定：“买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时提出书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、测绘费、登记费等）由出卖人代买受人向相关部门缴纳。如买受人未完整提供上述资料和费用，出卖人有权相应推迟房屋所有权证的办理时间而无须承担延迟办证的责任。如买受人逾期一个月内未缴齐办证所需的各项资料和费用的，出卖人不予代办。”据此，被告未缴齐费用，原告完全可以不代办房权证。实际被告早已领取了房权证，且已经转卖过户两年有余。4、合同补充协议还约定了买受人未缴齐费用逾期超过30日，出卖人有权解除合同。5、原告起诉已经超过2年的诉讼时效。综上，被告实际已经缴齐了各项费用是完全认定的。
被告舒桂兰补充答辩称，如果原告说被告未缴清契税，就不会交付房屋，也不会办理房产证。即使原告要求补交契税，也应该由原告法定代表人汪建平催收。
当事人围绕诉讼请求提交了身份证和借条，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年11月27日，原告天晟公司与被告文官明、舒桂兰在世纪名城售楼中心签订了编号为：的《进贤县商品房买卖合同》。合同约定：被告向原告购买世纪名城第16幢房；该房建筑面积89.01平方米，单价每平米1793.97元，总价159681元；买受人签约时付房款的68%，计币109681元，其余32%计币5万元整办理公积金贷款。同日，原、被告签订了《<商品房买卖合同>补充协议》。协议第一条第一项约定：产权证费6391元。其中“契税1%，契税证费7元/户，计1604元”；并约定：“以上税费如调整和新增，以国家、政府和有关部门规定的为准，出卖人代收代缴的税费，按代缴的凭证结算，多退少补。”合同签订后，被告文官明、舒桂兰实际向原告支付了房款人民币109681元整。2008年11月17日，被告向原告支付了预收代办证费6391元。原告于2009年10月22日代被告缴纳了契税6384元。
经查，2008年10月23日、星期四，江南都市报第A16版「财经热点」刊登了《楼市迎来多个利好》的文章。文章部分摘录：“「契税」首次购买90平方米以下住房，契税统一下调到1%”、“从2008年11月1日起，对个人首次购买90平方米及以下普通住房的，契税税率暂统一下调到1%”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告天晟公司实际缴纳契税的时间为2009年10月22日。自原告实际代被告缴纳契税之日起，原告应当知道自身权利受到了侵害，原告应当自此开始向被告主张权利，要求被告补交契税款。诉讼时效应自此开始起算。原告天晟公司虽主张其自2014年10月开始向被告电话催收契税款，但原告未能举证证明其实际自2014年10月起向被告催收了契税款。综上，原告天晟公司未能举证证明本案并未超过诉讼时效。故被告文官明、舒桂兰主张本案超过诉讼时效与法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西省天晟房地产开发有限公司的所有诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西省天晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付春燕
二〇一六年十月二十日
书记员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1517号原告：江西省天晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：；法定代表人：汪建平，系董事长；住所地：进贤县城滨湖大道世纪名城**号楼。委托诉讼代理人：周忠群，男，系公司职员。委托诉讼代理人：万小云，女，系公司职员。被告：文官明，男，1965年12月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：舒桂兰，女，1967年5月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告江西省天晟房地产开发有限公司（以下简称：“天晟公司”）与被告文官明、舒桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天晟公司的委托诉讼代理人万小云、被告文官明、舒桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付契税差额4783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告天晟公司购买位于进贤县世纪名城16栋，双方签订了《进贤县商品房买卖合同》，《补充协议》第一条约定：“税、费如遇调整或新增，以国家、政府和有关部门规定为准，出卖人代收代缴的税费，按代缴的凭证结算，多退少补。”原告实际缴纳契税人民币6387元，比被告交的1604元多缴纳4783元，故被告应补交4783元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告文官明、舒桂兰辩称，1、被告于2008年11月17日在世纪名城售楼中心签订《进贤县商品房买卖合同》时，向原告法人代表汪建平出示了2008年10月23日的江南都市报中有关缴纳购房契税的国家政策，汪建平当即表示按契税1%缴纳，并在合同上写明了，被告在当天也已经缴纳了契税1604元。2、合同补充协议第四条第二项约定：“按揭付款的买受人未向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需的各项资料及费用，出卖人有权相应推迟该房屋的交付时间而无须承担延迟交付的责任，同时买受人承担总房款的10%的违约金。”既然被告未缴齐费用，出卖人完全可以延迟交房或不交房。但原告实际已经交房，且被告未得到原告要求被告承担违约金的通知。3、合同补充协议第五条约定：“买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时提出书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、测绘费、登记费等）由出卖人代买受人向相关部门缴纳。如买受人未完整提供上述资料和费用，出卖人有权相应推迟房屋所有权证的办理时间而无须承担延迟办证的责任。如买受人逾期一个月内未缴齐办证所需的各项资料和费用的，出卖人不予代办。”据此，被告未缴齐费用，原告完全可以不代办房权证。实际被告早已领取了房权证，且已经转卖过户两年有余。4、合同补充协议还约定了买受人未缴齐费用逾期超过30日，出卖人有权解除合同。5、原告起诉已经超过2年的诉讼时效。综上，被告实际已经缴齐了各项费用是完全认定的。被告舒桂兰补充答辩称，如果原告说被告未缴清契税，就不会交付房屋，也不会办理房产证。即使原告要求补交契税，也应该由原告法定代表人汪建平催收。当事人围绕诉讼请求提交了身份证和借条，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2008年11月27日，原告天晟公司与被告文官明、舒桂兰在世纪名城售楼中心签订了编号为：的《进贤县商品房买卖合同》。合同约定：被告向原告购买世纪名城第16幢房；该房建筑面积89.01平方米，单价每平米1793.97元，总价159681元；买受人签约时付房款的68%，计币109681元，其余32%计币5万元整办理公积金贷款。同日，原、被告签订了《补充协议》。协议第一条第一项约定：产权证费6391元。其中“契税1%，契税证费7元/户，计1604元”；并约定：“以上税费如调整和新增，以国家、政府和有关部门规定的为准，出卖人代收代缴的税费，按代缴的凭证结算，多退少补。”合同签订后，被告文官明、舒桂兰实际向原告支付了房款人民币109681元整。2008年11月17日，被告向原告支付了预收代办证费6391元。原告于2009年10月22日代被告缴纳了契税6384元。经查，2008年10月23日、星期四，江南都市报第A16版「财经热点」刊登了《楼市迎来多个利好》的文章。文章部分摘录：“「契税」首次购买90平方米以下住房，契税统一下调到1%”、“从2008年11月1日起，对个人首次购买90平方米及以下普通住房的，契税税率暂统一下调到1%”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告天晟公司实际缴纳契税的时间为2009年10月22日。自原告实际代被告缴纳契税之日起，原告应当知道自身权利受到了侵害，原告应当自此开始向被告主张权利，要求被告补交契税款。诉讼时效应自此开始起算。原告天晟公司虽主张其自2014年10月开始向被告电话催收契税款，但原告未能举证证明其实际自2014年10月起向被告催收了契税款。综上，原告天晟公司未能举证证明本案并未超过诉讼时效。故被告文官明、舒桂兰主张本案超过诉讼时效与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省天晟房地产开发有限公司的所有诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西省天晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付春燕二〇一六年十月二十日书记员  黄淑丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1527号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，东来信用社副主任。
被告杨凤云,女。
被告蔡国利，男。
被告王青林，男。
被告谢建国，男。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨凤云、蔡国利、王青林、谢建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙到庭参加诉讼，被告杨凤云、蔡国利、王青林、谢建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告杨凤云、蔡国利于2013年12月31日在东来信用社贷款60000.00元，用于购置农机具。担保人为王青林、谢建国，合同约定贷款月利率12.78‰，到期日期2014年12月20日，借款到期后，借款本金及利息未偿还。故起诉要求被告杨凤云、蔡国利偿还贷款本金60000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。被告王青林、谢建国承担连带责任。
被告杨凤云、蔡国利、王青林、谢建国均未答辩。
经审理查明，被告杨凤云与被告蔡国利系夫妻关系。2013年12月31日，原告与被告杨凤云签订借款合同和借据，约定被告杨凤云在原告所属的东来信用社借款60000.00元，约定用途为购置农机具，借款月利率12.78‰，到期日期2014年12月20日，逾期不还加收罚息50%。被告王青林、谢建国与原告签订保证担保合同，为杨凤云该笔贷款承担连带保证责任。该借款本息至今未偿还。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、保证担保合同各1份及照片复印件两张。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告杨凤云向原告开鲁县农场信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。被告蔡国利与杨凤云系夫妻关系，原告请求其二人共同偿还，符合法律规定，应予支持。被告王青林、谢建国与原告签订保证担保合同，为杨凤云该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告王青林、谢建国主张权利，王青林、谢建国应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤云、蔡国利于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金60000.00元，并按月利率12.78‰给付自2013年12月31日起至2014年12月20日止的利息，按月利率19.17给付自2013年12月21日起至借款还清之日止的利息。被告王青林、谢建国对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650.00元，由被告杨凤云、蔡国利负担，被告王青林、谢建国承担连带责任。判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一六年五月十日
书记员 王 楠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初933号
原告王玉洁，女，1988年1月21日出生。
被告纪婉婷，女，1971年11月27日出生。
第三人李春兰，女，1952年12月23日出生。
原告王玉洁与被告纪婉婷、第三人李春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉洁、被告纪婉婷、第三人李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉洁诉称：2015年12月5日，我与被告纪婉婷经第三人李春兰介绍签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将其位于北京市密云区X小区X号楼X单元X室房屋出售给我，我于当日向被告交付定金2万元。后我准备办理公积金贷款时得知，涉案房屋为1983年所建，并非原告及第三人所称1993年所建，因此造成我贷款还款年限大幅减少，月供负担加重无力负担。现起诉要求判令被告：1、返还原告定金20000元。并以应返还金额为基数，自2015年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定的履行日期之日止的利息损失；2、承担本案诉讼费用。
被告纪婉婷辩称：原告所述签订购房协议及交纳定金情况属实。涉案房屋系我购买他人的二手房，我不清楚涉案房屋建于哪年，也并未向原告承诺过该房建于1993年。原告在向我购买房屋时，就是否购买问题多次反复，为此损失了很多看房客户。不同意原告的诉讼请求。
第三人李春兰辩称：原告王玉洁是我的客户，我带原告看过房后，原、被告签订《房屋买卖协议书》，原告在向被告购买房屋时，就是否购买问题确实多次反复。我也不清楚涉案房屋的建设年份。
经审理查明：2015年12月5日，经第三人李春兰介绍，原告王玉洁（乙方）与被告纪婉婷（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告将其位于密云区X小区X号楼X单元X室楼房出售给原告，建筑面积59.69平方米，房屋价款105万元，乙方在签订该协议当日向甲方支付定金2万元，在2015年12月30日向甲方支付首付款35万元，其余房款68万元由银行贷款支付。该协议其他约定：“乙方在2015年12月14号之前付齐10万元作为定金，如果乙方不买，甲方不退所交定金。如果甲方不卖，退返乙方24万元，如果不安（按）时付定金，甲方视为放弃。”合同签订当日，原告向被告交付定金2万元，被告向原告出具收据一份。现原告认为，涉案房屋的房龄与被告及第三人所称有误，造成其贷款还款年限减少，月供负担加重，故诉于本院。
本案在审理过程中，原告向本院提交录音证据一份，拟证明第三人李春兰曾承诺涉案房屋建于1992年。经质证，李春兰对此予以认可。被告纪婉婷表示该承诺非其作出，亦不清楚涉案房屋的具体建设年份。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议书、收条、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为：在二手房屋买卖中，房屋的建成年代是影响房屋价格的重要因素之一。原、被告在签定房屋买卖协议书时，被告纪婉婷作为房屋所有权人，有义务向原告王玉洁提供该房屋建成年代的真实情况，但纪婉婷未能完成其应负的前合同如实告知义务，由此造成王玉洁在对订立合同的重要事实缺乏真实了解的情况下签订涉案协议，且经本院询问，纪婉婷已将涉案房屋出售，房屋买卖协议事实上已无法继续履行，该协议已实际解除。合同解除后，纪婉婷理应将收取的定金返还给王玉洁，故王玉洁要求纪婉婷返还定金的诉求，本院予以支持。王玉洁主张的利息损失属于法定孳息，本院对其该项诉讼请求亦予以支持。因该定金系个人资金往来，且所欠时间较短，不宜以中国人民银行同期贷款利息计息，本院酌定以中国人民银行同期定期存款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告纪婉婷于本判决生效之日起十日内，返还原告王玉洁定金二万元。
二、被告纪婉婷于本判决生效之日起十日内，给付原告王玉洁利息损失（计算方式为：以二万元为基数，按中国人民银行同期定期存款利率为标准，期限自二○一五年十二月六日至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（原告王玉洁已预交），由被告纪婉婷负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 王雅静
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00151号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人王文武。因本案，于2014年3月6日被行政拘留，于2014年3月17日被刑事拘留，于同年3月25日被逮捕，于同年4月1日被取保候审。现取保候审在家。
辩护人邓岳，湖北光程律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人王文武犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人王文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王文武家同村村民凌礼义家共用一口水井，2014年3月5日下午，麻城市南湖凌家垸拆迁队在该村凌家凹其征用地范围内挖井，凌礼义因担心施工队在自家井边作业影响出水，电话联系王文武去现场查看。王文武到现场看到施工人员毛超英与凌礼义之子凌扬争吵揪扯，毛超英用对讲机联系刘芳、夏鹏飞等多名施工人员前来帮忙，王文武见此情况电话报警至麻城市公安局南湖派出所后，双方再次发生争斗，王文武持花锹将被害人毛超英的背部打伤，后又用农具冲担戳伤刘芳腿部及夏鹏飞的臀部。经鉴定，毛超英的损伤程度评定为轻伤二级，夏鹏飞、刘芳的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人王文武已向被害方支付赔偿款58000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王文武及辩护人在开庭过程中无异议，并有被害人毛某某、夏某某、刘某的陈述，证人凌某某、王某某、周某等人的证言，鉴定意见、提取笔录、物证、现场图、刑事照片、辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文武因不能正确处理民间纠纷，持械故意伤害他人，造成一人轻伤、二人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王文武已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人王文武犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行帮教和监督，进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人王文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二〇一四年六月二十七日
代书记员 曾玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1018号
原告：瞿荣万,男,1952年4月18日出生,,汉族，户籍所在地贵州省黄平县，现住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市赛博特橡塑制品有限公司,住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，组织机构代码68917273-3。
法定代表人：冯秀琴,该公司董事长。
被告：冯秀琴,女,1964年5月5日出生,,汉族，住江苏省宜兴市。
原告瞿荣万与被告宜兴市赛博特橡塑制品有限公司（以下简称赛博特公司）、冯秀琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣适用小额诉讼程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告瞿荣万到庭参加诉讼，被告赛博特公司、冯秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿荣万向本院提出诉讼请求：1、赛博特公司、冯秀琴立即支付拖欠原告的工资11342.5元；2、本案诉讼费由赛博特公司、冯秀琴负担。事实与理由：2012年瞿荣万到赛博特公司从事橡塑条子工作。2015年2月17日，其与冯秀琴结算，冯秀琴共计结欠其工资款11342.5元。后经瞿荣万多次催要，赛博特公司、冯秀琴始终未付，故其诉至法院。
被告赛博特公司、冯秀琴未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，冯秀琴向瞿荣万出具欠条一份，载明：今欠瞿万荣2013年工资4200元，2014年7142.5元，合计11342.5元。
审理中，瞿荣万称欠条中名字“瞿万荣”系冯秀琴笔误。
另查明：赛博特公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为冯秀琴。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：瞿荣万与赛博特公司之间的劳务关系合法有效，受法律保护。冯秀琴作为公司法定代表人向瞿荣万出具欠条后未按约还款，责任在赛博特公司及冯秀琴。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，因赛博特公司系自然人独资的有限责任公司，股东为冯秀琴，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据。对瞿荣万要求赛博特公司立即支付工资11342.5元，冯秀琴对该债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市赛博特橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付瞿荣万工资款11342.5元。
二、冯秀琴对宜兴市赛博特橡塑制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取42元，由赛博特公司、冯秀琴负担，该款已由瞿荣万垫付，赛博特公司、冯秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付瞿荣万。
本判决为终审判决。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6496号
原告：陈繁，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址陕西省城固县。
委托代理人：张立明，广东启仁律师事务所律师。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告陈繁诉被告广东特易购商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈繁及其委托代理人张立明、被告广东特易购商业有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈繁诉称：2016年11月8日，原告向被告购买了5L的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”4桶，单价118元，共支付购物款472元。涉案产品在产品标签的名称、图案、颜色、配料等处强调添加了有价值的橄榄油配料，但并未标明添加量，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售不符合食品安全标准食品的行为违法。为此，原告起诉要求判令：1、被告退回原告购物款472元；2、被告向原告支付赔偿金4720元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广东特易购商业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。该产品通过了国家专业机构的检测及各项指标，符合《产品质量法》、SB/T10292-1998《食用调和油》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。2.本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着本质区别。指导案例60号涉案产品金龙鱼牌橄榄原香食用调和油的外包装来看，其标签上以图形、字体、文字说明等方式都突出了“橄榄”，强调了该食用添加了橄榄油的配料；而涉案产品中“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。根据通则第4.1.4.3条规定，在食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此，标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无须标示配料添加量及含量。同时，芥花籽橄榄油食用调和油名称符合GB7718-2011《准预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。3.全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。恒大粮油集团特别咨询了上述委员会，其回复是由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物油调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强调要求标示植物调和油中原料的含量；芥花籽橄榄油食用调和油中的芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料。4.根据被告提供（2017）粤01民终3559号判决书，广州中院就同类产品的相同事实进行了判定，驳回了原告要求退回购物款和十倍赔偿的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年11月8日向被告购买了5L的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”4桶，单价118元，原告共支付购物款472元，被告出具了号码为“00177167”的发票一张。涉案产品外包装标注配料：“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，未标注配料含量，涉案产品包装正面配有芥花和橄榄图案。以上事实由原告提供的购物发票、产品实物、照片予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
被告认为涉案产品标签中橄榄油是普通的食用植物油，不属于“有价值、有特性”的配料，不需要标识其在配料成分中的含量。对此提供证据如下：1.上海市粮油制品质量监督检验站出具的《检验报告》（编号为1511039），拟证明涉案产品的质量和标签都是合格的。2.农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的《检验报告》（NO.GW2016-19102016C3817），拟证明涉案产品的标签检验是符合GB7718-2011。3.全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，回复中称：“1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示植物调和油中原料油的含量。2、……在这个产品中，双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”拟证明涉案产品的标签检验是符合GB7718-2011。4.广州市中级人民法院出具的案号为（2017）粤01民终3559号民事判决书，拟证明法院认定涉案产品符合食品安全标准。原告对被告提交的上述证据质证认为，对证据1、证据2的三性不予认可，因为该检验报告没有检验机构和检验人员的资质及其年检备案材料，该报告检验的批次并非涉案产品；对证据3不予认可，该标准为国家强制性标准，只有国家卫生行政部门会同食品药品监督部门才有权解释，该委员会没有解释权；对证据4的真实性予以认可，不认可其关联性。
本院认为：本案双方争议的焦点是涉案产品标签是否对“橄榄油”进行了强调，标签中未标注“橄榄油”添加量是否不符合食品安全标准。首先，从涉案产品标签的文字、图案说明看，并无提及或特别强调“橄榄油”的营养价值、特性优于其他食用油，也并未突出“橄榄”，难以得出涉案产品在标签上特别强调添加了橄榄油的结论。其次，涉案产品为食用调和油，是由芥花籽和橄榄油两种原料油调制而成，橄榄油作为原料油，其本身就是普通的食用植物油，不属于GB7718-2011中4.1.4.1所表述的有价值、有特性的配料或成份，因此不属于强制性需要标明添加量的范围。第三，原告没有证据证明涉案产品两种原料油配比的不同，会对涉案产品安全性造成影响，即涉案产品的相关标示方式不足以影响产品的食品安全。因此，原告要求退款并支付十倍赔偿的理由依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈繁的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告陈繁已预付），由原告陈繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邹海媚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00909号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张志平，曾用名�治平，男，1969年7月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南岸区。2002年11月因吸毒被劳动教养二年；2013年3月1日因吸毒被行政拘留十五日；2013年7月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年9月14日刑满释放。因本案于2015年3月16日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人张志平犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人张志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日凌晨，被告人�志平来到重庆市南岸区峡口镇“柏林春江”小区与易某甲、易某乙、冉某某等人打牌。其间，几人先共同吸食了易某甲提供的毒品。此后，易某甲回房间睡觉，张志平与易某乙、冉某某等人继续打牌。张志平拿出一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）供几人共同吸食，易某乙、冉某某从打牌的牌钱中提取了100元用于支付毒资。同日9时许，张志平等人在该房间被民警查获。到案后，张志平如实向公安机关供述了上述犯罪事实。经检测，张志平、易某乙、周某某、冉某某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
基于上述指控，控方建议对被告人张志平以贩卖毒品罪判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过、通话记录、情况说明等书证，证人易某甲、陈某某、冉某某、周某某、易某乙的证言，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志平贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张志平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人张志平尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志平犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、继续追缴被告人张志平违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年九月十日
书 记 员 张青
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1254号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某海，男，汉族，初中文化。2007年11月8日因犯抢劫罪、聚众斗殴罪及盗窃罪，被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月，因本案于2014年12月21日被羁押，2015年1月6日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人黄某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人王某海犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人王某海及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年12月21日18时30分许，被告人王某海来到东莞市凤岗镇某大道某便利店门口，将用芙蓉王烟盒装着的1.99克甲基苯丙胺贩卖给购毒人员江某华，并取得500元人民币的毒资。交易完成后，民警当场将被告人王某海抓获，并从其身上缴获500元人民币及贩毒所用手机一部，从购毒人员江某华身上缴获交易的1.99克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某海在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某海明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人认罪和悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案系特情介入侦破的案件，被告人王某海归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某海一年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2016年2月20日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年四月十五日
书记员 周龙
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初235号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人周闽，男，1968年7月26日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年4月5日被罗源县公安局取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人周闽犯非法持有枪支罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人周闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日9时40分许，罗源县公安局民警在被告人周闽位于罗源县霍口畲族乡山垄湾村补胎店隔壁二楼住处当场查获疑似枪支一把。经鉴定，该疑似枪支属于枪支。
被告人周闽于2017年4月5日向罗源县公安局霍口派出所投案。
另查，公安机关抓获被告人周闽时依法扣押了长130厘米，枪管长82厘米，口径1.5厘米的枪支1支。
上述事实，被告人周闽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言，罗源县公安局检查笔录、搜查照片、扣押决定书及清单、照片，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人周闽的供述及指认现场笔录、照片，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周闽违反枪支管理规定，擅自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周闽案发后能主动投案，如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。经罗源县司法局评估，被告人周闽具备适用社区矫正的条件，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周闽犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、扣押在案的长130厘米，枪管长82厘米，口径1.5厘米的枪支1支，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年九月八日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第168号
申请人�田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人赵小妹，女，1959年7月5日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院申请支付令，认为被申请人于2007年7月3日向申请人借款本金11000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币23011.27元，要求被申请人赵小妹给付借款本金及利息共计人民币23011.27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵小妹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币23011.27元。
申请费人民币125元，由被申请人赵小妹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面�议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓小华
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第565号
原告席庆军。
原告徐美芹。
委托代理人席庆军，系徐美芹之夫。
被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司。
法定代表人王作芬。
原告席庆军、原告徐美芹与被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。席庆军到庭参加诉讼。被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月5日签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告所开发的青岛市城阳区重庆北路105号《宏丰苑》9号楼1单元102户房屋，该房屋售价353897元，被告应于2011年9月30前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约向被告全额支付房款，但被告违约直至起诉之日未向原告交付房屋，故原告依据双方合同约定要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告违约金15571.6元，并根据法律规定期限内办理房地产权证；2、案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：
一、商品房预售合同各1份，证明原告向被告购买了涉案房屋，并约定逾期交房违约责任。
二、收款收据3份，证明原告已足额向被告支付了购房款。
三、通知1份，证明被告于2012年6月17日向原告交房。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：一、2010年8月15日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，主要约定原告向被告购买城阳区重庆北路105号《宏丰苑》9号楼1单元1层102户房屋，总房价款暂定为353897元，被告定于2011年9月30日前将该房屋交付给乙方，如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二条起算至实际交付之日止，同时约定在被告取得了房地产权属登记证明后30日内，由原、被告双方签署本合同约定的《房屋交接书》，并在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。2010年7月21日，原告向被告支付涉案房屋房款30000元，2010年8月5日，原告向被告支付涉案房屋房款113897元，2010年9月3日，原告向被告支付涉案房屋房款210000元。
二、2012年6月15日，被告向《宏丰苑》各位业主发出《通知》，主要载明《宏丰苑》项目已通过政府有关部门验收合格，定于2012年6月17日星期天上午8时58分交房。
三、本院于2013年4月10日到城阳区房产处调查涉案《宏丰苑》项目是否具备办证条件，反馈意见为被告开发的《宏丰苑》未办理初始登记，不具备给个人办理房产证条件。
以上事实，有原告提交的证据，调查笔录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》意思表示真实，不违反现行法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应依法履行各自的义务。原、被告明确约定被告于2011年9月30日前交付房屋，而被告于2012年6月17日才向原告交付房屋，显属违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以部分支持。原、被告所签合同明确约定在被告取得了房地产权属登记证明后30日内，由原、被告双方签署本合同约定的《房屋交接书》，并在签署《房屋交接书》之日起360天内申领该房屋的房地产权证，因被告未办理涉案《宏丰苑》项目初始登记，亦未取得房地产权属登记证明，不具备给个人办理房地产权证条件，故原告要求被告办理房地产权证，不符合双方合同约定，本院对此不予支持，原告可待双方合同约定的条件成就时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告席庆军、原告徐美芹逾期交房违约金人民币9236.72元。
二、驳回原告席庆军、原告徐美芹要求被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司办理房地产权证的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由原告负担76元，被告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 纪仁峰
人民陪审员 景艳丽
二〇一三年六月七日
书 记 员 栾慧慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1257号
申请执行人杨明月，女，1962年4月1日出生，汉族。
被执行人尧迪平，男，1979年7月19日出生，汉族。
被执行人刘玉娥，女，1980年4月12日出生，汉族。
申请执行人杨明月与被执行人尧迪平、刘玉娥买卖合同纠纷一案�湖南省邵东县人民法院于2012年6月26日作出的（2012）邵东民初字第674号民事判决书，已发生法律效力。杨明月于2016年12月26日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人尧迪平、刘玉娥的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人尧迪平、刘玉娥的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省邵东县人民法院于2012年6月26日作出的（2012）邵东民初字第674号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建�
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异56号
案外人：李师文，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人：仇参军，男，1973年8月10日生，汉族，无业，住丰县。
被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县凤城镇东郊黄楼。
法定代表人：史为振，该公司经理。
在本院执行仇参军与徐州鹏宇服装有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人李师文于2016年10月18日对本院扣留提取的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李师文称，徐州鹏宇服装有限公司在开发区应得的拆迁补偿款中的3828718元，已于2014年5月28日以归还欠案外人借款的形式全部转让给案外人，双方共同在丰县开发区管委会办理了相关手续，开发区也将该款项的收款人记载于财务凭证中。由于丰县开发区管委会资金困难，当时没有及时支付（但大部分款项已经实际支付），但也将在账面上注明系案外人的款项。2015年12月28日，丰县法院作出（2015）丰执字第250号协助执行通知书，将被执行人的全部补偿款予以扣留。法院执行该款项没有依据，款项的权利主体已经发生转变，明显扣留错误。请求法院终止执行（2015）丰执字第250号协助执行通知书。
案外人为了证明自己的主张，提供了《请求用拆迁补偿款代为偿还借款的决议书》复印件、借记卡账户历史明细清单复印件。
本院认为，根据民诉法谁主张谁举证的诉讼原则，案外人对自己的执行异议请求应提供相应的证据证明，但案外人仅在立案时提供了证据复印件，未在执行听证程序中供证据原件。另外，案外人提供的《请求用拆迁补偿款代为偿还借款的决议书》复印件，从决议书内容来看，立据人为史为健、史红赞、史先祥，也看不出与徐州鹏宇服装有限公司存在什么法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李师文的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年十一月十日
书记员 王 慧
河南省西平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1721刑初653号
自诉人文江亚，女，1986年9月21日出生，汉族，住西平县。
被告人刘莹莹，女，1989年2月14日出生，汉族，住西平县。
自诉人文江亚以被告人刘莹莹犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人文江亚申请撤诉。
本院认为，自诉人文江亚申请自愿撤回自诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人文江亚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 张欣广
审判员 苑林林
二〇一七年一月十六日
书记员 王亚茹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1226号
原告：高蒙，男，1994年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告高蒙与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蒙委托诉讼代理人王元峰到庭参加第一、二次法庭审理，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人魏丙臣到庭参加第一次法庭审理。本案现已审理终结。
原告高蒙诉称，2015年10月30日，原告以蒙阴县连海运销有限责任公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Q1A**挂号半挂车与被告签订机动车商业保险二份，约定主车车辆损失险的保险金额为334800元、挂车车辆损失险的保险金额为81900元、车上人员责任险为100000元，并投保不计免赔特约险。2016年7月13日5时30分许，原告驾驶员驾驶被保险车辆行驶至省道227线与336线交汇处时发生交通事故，造成双方车辆受损。要求被告赔付车辆损失168860元、评估费3171元，共计172031元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆所投保险的第一受益人为山东农村商业银行，原告方主张保险权利应得到第一受益人的授权；投保人在为事故车辆投保时，我公司已就其承保的各险种的保险责任、除外责任、免赔率以及赔款计算方式等合同条款内容及其法律后果向其进行了明确说明和告知，投保人表示完全理解并同意投保且支付了保险费，保险合同条款约定是合法有效的，应当按照合同约定进行理算保险赔款。对原告方所主张的损失在核实承保车辆及驾驶人四证齐全、手续合法且无拒赔情形下，我公司同意按照保险合同的约定进行赔付。
经审理查明，2015年10月30日，原告高蒙以蒙阴县连海运销有限责任公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××（保险单记载为：车架号：LRDS6PTB6ER021909、发动机号：141K072329）/鲁Q1A**挂号重型半挂车与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险两份，其中投保机动车损失保险，主、挂车的保险金额分别为334800元、81900元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2015年10月30日17时起至2016年10月30日23时59分59秒止。
2016年7月13日5时30分许，李文斌驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂车沿省道336线沂南县境内由东向西行驶至与省道227线交汇处路口，与由西向东向北转弯的原告驾驶人柴庆亮驾驶的被保险车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。柴庆亮无事故责任。2016年7月14日临沂市公安局交通警察支队沂南县大队出具的第201607005号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告委托临沂银城价格评估有限公司对车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为168860元，原告为此支出评估费3171元；庭审过程中，被告申请重新评估，本院委托山东大洋资产评估有限公司对被保险车辆损失情况重新进行评估，其受损价值为103430元（其中主、挂车受损价值分别为101220元、2210元）。
同时查明，原告驾驶人柴庆亮持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆登记、挂靠在蒙阴县连海运销有限责任公司名下，具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、挂靠证明、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构评估为103430元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。被告主张的涉案车辆所投保险的第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，原告方主张保险权利应得到第一受益人授权的辩解意见，本院认为，被保险车辆未出现全损及推定全损的情形，第一受益人的权利未受到实际影响，故对其辩解意见本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告高蒙车辆损失103430元。
二、驳回原告高蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元，减半收取1870.50元，由原告高蒙负担746元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1124.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年九月十二日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11912号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：李雅、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林锡南，男，1955年1月10日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金29926.67元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为7476.08元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为10050.54元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为2507.46元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计49960.75元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金个人卡
卡号
申领时间
二〇一二年一月三十一日
信用额度
30000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3.逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2012年2月16日开始透支，欠款本金起始于2015年10月8日，2017年7月18日就一笔分期还款正常最后一次计收667.37元后，此时形成透支本金29926.67元、利息6932.86元，滞纳金10050.54元，分期手续费2507.46元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
29926.67元
透支滞纳金
1496.33元
透支利息
截至2017年11月6日的利息为9223.46元，之后的利息以透支本金29926.67元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费2507.46元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29926.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29926.67元×5%=1496.33元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锡南于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29926.67元及利息（截至2017年11月6日共计利息9223.46元，之后的利息以透支本金29926.67元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1496.33元、分期手续费2507.46元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.50元，由被告林锡南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员夏晓峰
二○一七年十一月八日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻