安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第00199号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行。
负责人：沈楠，行长。
委托代理人：傅翔。
委托代理人：王硕。
被告：合肥茂众商贸有限公司。
法定代表人：王新。
被告：王新。
被告：王翠英。
被告：王政。
被告：史学峰。
原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称工行长江路支行）诉被告合肥茂众商贸有限公司（以下简称茂众公司）、王新、王翠英、王政、史学峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行长江路支行的委托代理人傅翔、王硕，被告王政及其委托代理人陈荣到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤并经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行长江路支行诉称：被告茂众公司以采购原材料为由，于2014年1月20日与原告签订了编号为13020102-2014年（长东）字0020号《小企业借款合同》，借款金额8000000元，借款期限一年，2014年1月24日，原告向被告发放一笔800万元贷款，约定于2015年1月19日一次性偿还原告贷款。该笔贷款由被告二、被告三以个人财产提供连带责任保证，签订了编号为2013年长东（茂保）字0001号最高额保证合同，在2013年10月18日至2016年10月17日的期间内，对被告一在原告处融资提供最高额为1800万元的连带责任保证。被告四、被告五为被告一在原告处融资在2013年1月16日至2016年1月15日的期间内提供1800万元的最高额抵押担保，签订了编号为13020102-2012年长东（抵）字0068号最高额抵押合同，并办理了房地产他证合瑶字第2255号房地产他项权利证。贷款到期后，被告一经我行多次催收，拒不履行偿还款义务，被告二、被告三也未履行连带保证责任义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告一合肥茂众商贸有限公司立即清偿所欠原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行贷款本金8000000元及利息136128.34元（以800万元为本金计算至2015年1月21日利息为136128.34元，之后利息按照合同约定计算至款清之日止，同时依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，如被告一未能在判决书确定的履行期间届满之日前完成上述债务的清偿，应当支付原告加倍部分的债务利息）；2、原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行对被告四王政、被告五史学峰的贷款抵押物享有优先受偿权。3、被告二王新、被告三王翠英对上述借款本息及至实际清偿日的利息承担连带保证责任。4、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告王政辩称：1、原告不具备本案的主体资格，工行安徽省分行于7月1日将债权转让给长城资产公司办事处，原告方不再享有债权及担保物权；2、我方应在抵押物价值之内担保，超出部分我方不予承担；3、租赁合同，原告在与报告签订借款合同及担保合同之前，已得知并认可王政与承租人李长城签订租赁合同，李长城对抵押房产进行了装修，李长城对本案抵押物拥有优先购买权；4、希望原告方提供利息计算的清单。
其他被告没有答辩。
原告工行长江路支行向本院提交以下证据：1、长江东路支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明长江东路支行具备原告主体资格；2、合肥茂众商贸有限公司营业执照、组织机构代码证及工商登记信息，证明合肥茂众商贸有限公司具备被告主体资格；3、王新、王翠英、王政、史学峰居民身份证、户口簿复印件，证明王新、王翠英、王政、史学峰具备被告主体资格；4、13020102-2014年（长东）字0020号《小企业借款合同》、委托支付协议、借据及转账凭证，证明合肥茂众商贸有限公司从长江东路支行借款800万元的事实；5、13020102-2012年长东（抵）字0068号最高额抵押合同及抵押物清单，房地产他证合瑶字第2255号房地产他项权证，证明王政、史学峰以其所有的房屋所有权为合肥茂众商贸有限公司在长江东路支行借款800万元设定最高额抵押的事实；6、13020102-2013年长东（茂保）字0001号最高额保证合同，证明王新、王翠英为合肥茂众商贸有限公司在长江东路支行的借款提供最高额连带责任保证的事实；7、催收通知书，证明合肥茂众商贸有限公司违约的事实。
被告王政质证认为：对证据一的真实性合法性关联性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明现在长江东路支行具备主体资格，立案之后债权及担保物权已经转让，对证据二、三、四的三性无异议，证明目的也无异议，只对证据四中孳息部分保留在他案中提出其无效的异议的权利，对证据五、六、七三性及证明目的均无异议。
被告王政向提交证据：证据一、中国工商银行股份有限公司安徽审分行与中国长城资产管理公司合肥办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明原告的上级机构已经将本案主债权及担保合同项下的全部权利转让给了中国长城资产管理合肥办事处，中国工商已拿回国能股份有限公司合肥长江东路支行不具备本案原告的主体资格；证据二、租赁合同，证明原告在与报告签订借款合同及担保合同之前，已得知并认可王政与承租人李长城签订租赁合同，李长城对抵押房产进行了装修，李长城对本案抵押物拥有优先购买权。
被告对原告证据没有异议，本院对原告农行长江路支行所提供的证据予以确认。
原告工行长江路支行质证认为：对证据一的三性及证明目的均无异议，债权转让虽已转让，但是实际的催收工作收取债权仍在原告方，对证据二的三性均无异议，对证明目的有异议，在签订抵押合同时，被告方未告知原告，也未提供证据证明尽到相应的告知义务，被告称租赁合同在抵押合同签订之前，并不属实，在他项权中时间可以看出，抵押合同关系是在2013年已经成立，在2013年1月办理他项权证，李长城与被告之间的租赁关系无关。
经审理查明：2014年1月20日，原告工行长江路支行与被告茂众公司签订了《小企业借款合同》［编号为13020102-2014年（长东）字0020号］，约定：借款金额800万元，借款期限一年至2014年1月19日止，利率在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮10%，逾期再上浮30%。2013年10月18日，原告工行长江路支行与被告王新、王翠英签订了《最高额保证合同》［编号为2013年长东（茂保）字0001号］，约定在2013年10月18日至2016年10月17日的期间内，被告王新、王翠英对被告茂众公司在原告工行长江路支行处融资提供最高额为1800万元的连带责任保证。2013年1月16日，原告工行长江路支行与被告王政、史学峰签订了《最高额抵押合同》［编号为13020102-2012年长东（抵）字0068号］，约定在2013年1月16日至2016年1月15日的期间内，被告王政、史学峰以其位于濉溪路118号汇丰广场3幢405室至411室的房产（合庐130058492、130058493、130058494、130058495、130061681、130061682、130061683）对被告茂众公司在原告工行长江路支行处融资提供最高额为1800万元的抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为房地产他证合瑶字第2255号。担保范围均为：主债权本金、利息、复利、罚息损害赔偿金、实现债权或抵押权的费用等。
2014年1月24日，原告工行长江路支行向被告茂众公司发放了800万元贷款。至2015年1月21日欠利息136128.34元，贷款到期后，被告未履行还本付息义务，原告工行长江路支行催要无果，以致诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告工行长江路支行与被告茂众公司签订的《小企业借款合同》，与被告王新、王翠英签订的《最高额保证合同》，与被告王政、史学峰签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行各自权利和义务。
原告工行长江路支行依《小企业借款合同》的约定，向被告茂众公司出借800万元，被告茂众公司未能还本付息，构成违约。被告茂众公司应立即归还工行长江路支行借款800万元及至2015年1月21日的利息136128.34元，此后，逾期利息按约定以中国人民银行同期贷款利率上浮10%再30%计算到款清之日止。
被告王新、王翠英作为保证人，为被告茂众公司的上述债务自愿承担连带保证责任，在被告茂众公司未按约履行还款义务时，王新、王翠英应对茂众公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告王政、史学峰以其登记的他项权利证号为房地产他证合瑶字第2255号上所载明的房产为上述债务承担抵押担保责任，故工行长江路支行对抵押的房产享有优先受偿的权利，有权以抵押物拍卖、变卖的价款优先偿付茂众公司应偿还的上述借款本金、利息、逾期罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥茂众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行借款本金800万元并支付利息和罚息136128.34元（计算至2015年1月21日；之后的罚息以本金800万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再30%计算到款清之日止）；
二、被告王新、王翠英在本判决第一项所确定的债务范围内对中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行对王政、史学峰以其位于濉溪路118号汇丰广场3幢405室至411室的房产即他项权利证号为房地产他证合瑶字第2255号上所载明的房产在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权；
四、被告王新、王翠英、王政、史学峰承担担保责任后，有权向被告合肥茂众商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68753元，诉讼保全费5000元，合计73753元，由被告合肥茂众商贸有限公司、王新、王翠英、王政、史学峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。