浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7787号
原告：陈式其。
委托代理人：陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道西陈村民委员会，住所地：浙江省义乌市江东街道西陈村。
负责人：陈德宽，村委会主任。
被告：义乌市江东街道西陈村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道西陈村。
负责人：陈式银，董事长。
两被告共同委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
原告陈式其与被告义乌市江东街道西陈村民委员会（以下简称西陈村委会）、义乌市江东街道西陈村股份经济合作社（以下简称西陈村股份经济合作社）委托合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，分别于2016年1月13日、1月20日两次公开开庭进行了审理，原告陈式其及其委托代理人陈兰琴、被告西陈村委会、西陈村股份经济合作社的委托代理人陈文周、花正路两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈式其起诉称，2013年7月2日，被告与湖南湘乡市电力建设有限公司金华分公司签订《电网建设供电工程施工承包合同》一份，约定被告将其电网建设供电工程发包给湖南湘乡市电力建设有限公司金华分公司，工程内容为敷设电缆、管道开挖等，工程价款为89180元。由于该工程施工区域被告已经通过公开招投标方式整体承租给原告使用，故在工程竣工后，被告令原告先代其支付工程款。后原告多次向被告催讨，被告未付，请求判令：两被告偿还原告代其支付的工程款89000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告西陈村委会答辩称，1、原告在2007年11月份向被告承租了坐落于西陈村狮子山原采石厂旧村改造过渡用房6间，并签订租赁协议一份，该协议明确约定水电由原告自行负责，租赁期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2、因上述租赁期限即将到期，2012年12月15日，第一被告将上述旧村改造临时用房20栋左右，统一招标出租，招标时第一被告张贴了投标须知，投标须知里明确约定，水电由承包者自行管理，维修等一切自负。原告参与投标，后由原告中标，中标租赁期限是2013年2月10日至2016年2月9日，原告中标以后，原告和第一被告并没有签订租赁协议，双方约定按照中标前2007年11月22日签订的协议履行。3、原告中标以后将20栋房子转租给他人经营，在经营过程中由于电容不够需要增容，由原告与本案的施工方湖南湘乡市电力建设有限公司金华分公司自行联系，要求上述公司敷设电缆，但是该公司要求由被告出面签订合同，约定工程款由原告支付，施工过程由原告负责，被告从未参与管理，也未向施工方签发开工令及交付图纸等资料文件，且被告至今没有收到该公司提交申请竣工验收的报告，被告也没有组织验收，也从未委托原告支付本案工程款。4、根据被告村委会规定，工程款超出五万元的需经村民大会同意，并经招投标后才能签订施工合同，但本案涉及的承包合同签订过程并没有履行上述程序，所以签订这份合同是挂名的，只是以第一被告名义签订，付款义务应由原告承担。综上请求法庭驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告西陈村股份经济合作社答辩称，由于原告与第一被告签订的施工承包合同中并没有第二被告的盖章和负责人签名，根据合同相对性原则，第二被告不是本案适格被告，请求法庭驳回对第二被告的起诉。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、施工承包合同一份，证明被告将其供电工程承包给湖南省湘乡市电力建设有限公司金华分公司，工程款为89180元的事实；
二、收条、发票、证明各一份，证明原告为被告垫付89180元工程款的事实；
三、义乌市村级工程项目款支付监审单一份两联，证明被告认可该笔工程款的发生并同意支付的事实；
四、证明一份，证明监审单上盖章的义乌市江东街道西陈村经济合作社现变为义乌市江东街道西陈村股份经济合作社的事实。
对原告提交的上述证据，两被告共同发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，但是签订合同没有经过村民代表大会同意和招投标程序。
对证据二中收条的真实性有异议，有无陈建军这个人以及收条是否由陈建军出具有待核实；对证明的真实性有异议，上面加盖公章的公司是否存在、签章是否系该公司所盖存有异议，对关联性，被告认为证明的内容是陈式其代义乌市江东街道西陈村村民委员会支付工程款，而被告是义乌市江东街道西陈村民委员会，因此与本案两被告都没有关联，这笔款项不是代本案被告支付的；对发票的真实性无异议，但是与本案两被告无关联性，因为发票由原告持有，且发票由施工方开出，是原告与施工方交易的过程，与被告无关联，按常理上讲，若要由两被告支付工程款，施工方所开发票应该给本案两被告而不是原告。
对证据三的真实性无异议，关联性有异议，因为本案所涉及的施工承包合同的签订日期是2013年7月2日，合同工期总天数是25天，开工日期是以被告发出的开工令为准，工程应该是7月底完工，而从监审单上看实际竣工日期是2013年6月30日，监审单上的日期早于合同签订日期，因此监审单与本案无关联性。
对证据四无异议。
两被告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、租赁协议复印件一份，证明原告向被告租赁6间临时用房，约定租赁期间及水电是由原告负责的事实；
二、投标须知复印件一份，证明2015年12月15日被告将临时用房21幢统一招投标，投标须知中明确约定了水电由承包者自行管理，维修等一切自负的事实；
三、（2015）金义民初字第1351号民事判决书一份，证明原告中标后，原、被告双方约定按原协议（2007年11月22日）继续履行的事实。
经庭审质证，原告对两被告提交的证据发表如下质证意见：
对上述证据的真实性均无异议，关联性有异议，与本案不存在关联，根据合同相对性原则，被告不能因为与原告存在租赁关系而免除被告在施工承包合同中的付款义务，且被告提供的民事判决书是一份未生效的判决，目前在金华中院二审审理过程中。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据一，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据二，发票的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定；关于证明，经本院庭后向湖南省湘乡市电力建设有限公司金华分公司的负责人李小明核实，证明的出具和内容属实，本院对其真实性予以确认；关于收条，两被告对其真实性有异议，经本院释明，原告也未通知收条载明的陈建军到本院进行核实，本院对其真实性不予认定，该组证据可以证明原告支付工程款89000元的事实。证据三，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原、被告在庭审中均认可，原告中标后，双方未重新签订合同，约定相关权利义务参照2007年11月22日租赁协议履行，本院对该事实予以确认。证据四，两被告无异议，本院对其真实性和证明力予以认定。
两被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明原告向被告租赁临时用房，双方约定水电由承包者自行管理，维修等一切自负的事实。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告（乙方）向被告西陈村委会（甲方）租赁老年协会临时过渡房6间，双方于2007年11月22日签订《租赁协议》一份，约定租赁时间为2008年1月1日至2012年12月31日，租金为158760元。甲方保证乙方生产加工前提供用电用水的方便（具体为配合乙方联系供电部门安装变电器），自来水供应到各生产用房门口，乙方进房生产后，水电费由乙方自负，除不可抗拒的原因造成租房损坏外，所租房维修费由乙方自负。后因原租赁合同即将到期，被告西陈村委会决定重新组织招投标，并于2012年12月15日发布投标须知，须知载明所有合同到期的厂房为一个标底，全标共计有主厂房7000平方，其他可使用面积约2300平方，中标者使用期为2013年2月10日到2016年2月9日，共三年。同时投标须知还载明，水电由承包者自行管理，维修等一切自负。原告中标后，双方未重新签订合同，一致同意相关权利义务参照2007年11月22日的《租赁协议》履行。
因原告所租赁房屋需敷设电缆，2013年7月2日，被告西陈村委会（甲方）与湖南湘乡市电力建设有限公司金华分公司（乙方）签订《义乌市江东街道西陈村村民委员会电网建设供电工程施工承包合同》一份，约定工程为西陈村委会电网建设供电工程，工程内容范围为敷设电缆、管道开挖等工作，承包方式为包工包料，资金来源为村自筹，预算总造价为98000元，让利8820元，让利后工程总造价为89180元。合同生效之日，甲方向乙方预付工程合同价的100%，为89180元。工程完工后，原告于2013年11月5日向湖南省湘乡市电力建设有限公司金华分公司支付了工程款人民币89000元。
本院认为，关于被告西陈村股份经济合作社的诉讼主体资格问题，根据村级组织的职能分工，村集体的财产管理职能由村股份经济合作社行使，本案系原告请求被告西陈村委会支付其垫付的工程款纠纷，行使财产管理职能的西陈村股份经济合作社作为本案被告主体适格。根据原、被告双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：本案所涉敷设电缆工程是否系被告西陈村委会应承担的合同义务。对此，本院认为，本案施工合同名义上虽由被告西陈村委会与施工方签订，且就工程款对外支付，被告也曾进行过内部审批程序，但这只是被告西陈村委会在对外的施工合同中所作出的意思表示，在其与原告之间的租赁合同中，其应否承担敷设电缆工程的义务，应依据双方的合同约定确定。被告西陈村委会发布投标须知就临时厂房的租赁对外进行招标，须知明确提出“水电由承包者自行管理，维修等一切自负”，该投标须知为要约邀请，原告参与竞标视为其接受上述条件，虽然原告与被告西陈村委会未重新签订租赁协议，但上述条件应视为双方应履行的合同条款。另外，根据双方参照履行的协议约定，就供电方面被告西陈村委会应履行的义务仅为在原告生产加工前提供用电的方便，具体为配合原告联系供电部门安装变电器，本案所涉的敷设电缆工程不属于被告西陈村委会应承担的合同义务，敷设电缆工程应由原告自行负责。综上，原告诉请缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈式其的诉讼请求。
案件受理费1013元，由原告陈式其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2026元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 朱媛媛
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。