沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第756号
原告李艳南，女，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人曹丽敏，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告施臣，男，住址辽宁省锦州市。
被告刘瑞杰，男，现住沈阳市浑南新区。
委托代理人王海龙，系内蒙古奥神律师事务所律师。
被告抚顺公路建设集团有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人段兴波，系该公司总经理。
委托代理人程诗茗，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人金玥，女，住址辽宁省抚顺市顺城区。
原告李艳楠与被告施臣、刘瑞杰、抚顺公路建设集团有限公司（以下简称“公路公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳南及其委托代理人曹丽敏、被告施臣、被告刘瑞杰的委托代理人王海龙、被告公路公司的委托代理人程诗茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳南诉称，原告系被告施臣、刘瑞杰雇佣为被告公路公司承包的沈阳三环高速建设的施工人员做饭的劳务人员。2012年8月29日，原告正在工地做饭，由于被告施臣、刘瑞杰提供的煤气罐与煤气管老化，导致煤气泄露起火，造成原告的右胳膊、右腿烧伤，随即被送至医院，经诊治系深二度烧伤。被告一味推脱责任，不予支付原告的医疗费用，导致原告在住院两天后因无力支付医疗费出院，后伤口严重恶化，靠好心人帮助才得以继续住院治疗。原告在为被告服务的过程中受伤，被告刘瑞杰、施臣作为原告的雇主，不论从法律还是社会道德责任角度都应该对原告受到的损害负责，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费人民币12，392.54元，交通费人民币1，000元、误工费人民币3，000元、住院伙食补助费人民币1，150元、护理费人民币1，000元、营养费人民币1，000元、后续治疗费人民币10，000元，并由被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告将误工费变更为人民币20，000元。
被告施臣辩称，被告施臣承包了抚顺公路三环高速路面上的路缘石安装及泄水槽工程。被告施臣并不认识原告，原告是因为与被告施臣手下的工人于海波有一定的私人关系，才来工地做饭，被告施臣并没有雇佣原告，且出事当天原告也并非为工地上工人做饭，所以被告施臣不同意承担赔偿责任。
被告刘瑞杰辩称，原告将被告刘瑞杰作为本案的被告主体并不适格。沈阳三环路路缘石的安装合同是被告公路公司与施臣签订的，被告刘瑞杰仅为该项目所雇佣的员工，所以从法律角度讲，被告刘瑞杰不具备雇佣原告的主体资格，从事实上讲也没有雇佣过原告。原告所述与事实不符，本案的三名被告均没有雇佣过原告，原告跟于海波来到工地，并且对工地的施工造成不利影响，工地的负责人曾多次劝说原告离开工地，但是原告并没有离开。2012年8月28日，刮风导致工人原来住的地方被破坏，工人就搬到台球厅去住，由于台球厅不具备做饭的条件，工地的负责人安排他们到工地对面的“胡兰大姐家饭店”吃饭，所以事发当天，工地负责人并没有授意原告做饭，是原告擅自利用工地的炊具为解决自己的吃饭问题从而引发了本案事故。所以原告受伤与被告刘瑞杰没有关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告公路公司辩称，原告与被告公路公司不具有任何劳动或劳务关系，原告与被告刘瑞杰、施臣之间为何种关系与被告公路公司无关。根据被告公路公司与被告施臣签订的工程安装合同的约定，被告施臣应为其工地劳务人员投保意外保险，施工期间被告施臣雇佣人员造成的事故由被告施臣自行处理，被告公路公司不承担责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月4日，被告公路公司将沈阳绕城高速公路改扩建工程路面三合同段的部分路缘石加工安装工程发包给了被告施臣，且双方签订了花岗岩路缘石加工安装合同。原告为被告施臣雇佣的工人，主要从事为该工地务工人员做饭的工作。2012年8月29日，原告在从事雇佣活动中，因煤气泄漏起火导致原告被烧伤。随即原告被送入沈阳军区总医院急诊接受救治，经医院诊断为：右上肢、右下肢、右手煤气烧伤（二度、三度、8%）。2012年8月30日，原告进入在沈阳消防烧伤专科医院治疗，住院22天。原告花费医疗费共计人民币5，209.35元。在诉讼中，被告施臣申请证人刘某某（系被告施臣雇佣为涉案工地务工人员做饭的工人）出庭作证，证人刘某某在庭审中证实，与原告在涉案工地相识，原告来工地开始从事安装条石的工作，干了两天后开始协助证人刘某某为工地务工人员做饭，原告主要负责洗菜、切菜。
上述事实，有原、被告陈述，住院病历、门诊病历、医疗费票据、花岗岩路缘石加工安装合同、证人刘某某的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，原告受被告施臣雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告施臣作为接受劳务一方应依法承担赔偿责任。被告施臣称与原告之间并不存在雇佣关系，原告受伤系其个人行为导致，本院认为原告提交的证据以及证人刘某某的证人证言足以证明原告与被告施臣之间为雇佣关系，且事故发生当天原告从事的活动与其履行职务存在内在联系，未超出雇主授权范围，应认定为在从事雇佣活动中遭受人身损害。原告要求的赔偿项目及数额应依有关法律规定及原告提供的相应证据确定，具体被告施臣应承担赔偿项目为：1、医疗费依据票据确认为人民币5，209.35元。原告要求被告赔偿沈阳军区总医院署名为“李亚楠”的医药费和外购药的费用，因未提交相关证据证明该费用为原告所花费必要的医疗费用，故本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，应按每天人民币50元计算，天数为住院时间22天，住院伙食补助费计50元∕天×22天=1，100元，超出部分本院不予支持。3、关于护理费，根据原告的病历计22天，每天按照居民服务业日平均工资计算，原告要求人民币1，000元未违反法律规定，本院予以支持。4、关于误工费，根据原告的工作性质，确定原告的日工资应按居民服务业平均日工资人民币80元计算，误工天数应根据医嘱记录计22天，误工费即为80元∕天×22天=1，760元，超出部分本院不予支持。5、关于营养费，因原告未提交相关证据证明，故不予支持。6、关于交通费，本院酌定为人民币500元，超出部分本院不予支持。7、关于后续治疗费用，因该费用尚未发生，待发生后原告可另行主张。原告称被告刘瑞杰为其雇主，原告系在从事雇用活动中受伤，被告刘瑞杰应承担赔偿责任，本院认为原告未提交充分证据证明原告与被告刘瑞杰之间存在雇佣关系，故对原告该诉请不予支持。原告称被告公路公司作为工程发包方应对工地的安全负责，对原告受伤承担相应的赔偿责任，本院认为原告该诉请无法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告施臣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李艳南医疗费人民币5，209.35元；
二、被告施臣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李艳南住院伙食补助费人民币1，100元；
三、被告施臣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李艳南护理费人民币1，000元；
四、被告施臣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李艳南误工费人民币1，760元；
五、被告施臣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李艳南交通费人民币500元；
六、驳回原告李艳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，被告施臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 国
代理审判员 赵颖男
代理审判员 黄 沙
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周 璐