宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第58号
原告孙波，男，汉族，1980年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈刚，男，汉族，1968年10月30日出生，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人海玉忠，海潮律师事务所律师。
被告丁继红，女，汉族，1970年6月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告陈刚妻子。
被告郑保，男，汉族，1966年2月23日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈锐，男，汉族，1970年7月13日出生，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，贺兰县城建局城市管理执法大队职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
原告孙波与被告陈刚、丁继红、陈锐、郑保民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，在送达过程中，因被告陈刚、郑保下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院于2015年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙波、被告陈刚的委托代理人海玉忠、被告丁继红、被告陈锐及其委托代理人庞公乾到庭参加了诉讼，被告郑保经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，2012年4月，被告陈刚、郑保找到原告以资金周转为由向原告借款15万元，被告陈刚、郑保于2012年4月2日收到原告现金的当天给原告出具借条一张，并于当日签订借款协议一份，约定按当地农村信用社非农业保证担保贷款月利率上浮90%的4倍计算，被告陈刚同时承诺愿用自家位于贺兰县银河路中心小区3-2-202室住房做抵押，并于当天将登记在陈刚名下的房产证号为20090033的房产证交于原告。2012年10月24日，原告因急需用钱找到被告陈刚、郑保索要借款时，被告陈刚的弟弟陈锐在借条和借款协议上签字，愿为该笔借款及利息承担连带清偿责任。期间被告只向原告清偿了部分借款利息，借款本金未偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告借款15万元，利息54200元，共计204200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈刚辩称，一、原告以高利贷放贷款，收取被告的高额利息应计入本金。被告陈刚所借原告的15万元，每月按8%计息，即每月10000元收取800元的利息，虽然被告陈刚给原告出具了15万元的欠条，但原告只付给被告陈刚和郑保138000元，扣取了当月利息12000元。2012年6月19日，被告郑保偿还了13000元利息，2012年6月19日，陈刚偿还了10000元的利息，2012年7月2日通过中间人张红兵又给原告孙波偿还了10000元的利息，2012年7月31日，由被告陈刚的弟弟陈锐和段涛又给原告孙波偿还了36000元。从2013年1月至2014年9月30日，被告陈刚又给原告孙波汇款34400元，2014年9月20日至2014年10月26日，又给孙波打款1300元，以上7笔被告陈刚和郑保共偿还106700元。原告孙波要求被告陈刚偿还本金15万元，支付利息54200元，属恶意诉讼的违法行为，应依法予以制裁。二、被告丁继红与本案无关，不应承担责任。被告陈刚与郑保的借款，由陈刚和郑保转借给了宋长琴，借第3页共16页款时被告丁继红不知道，该笔借款也没有用于生活，且陈刚与丁继红于2012年6月15日离婚。
被告丁继红辩称，陈刚借钱的时候我一概不知道，我不应该承担还款责任。
被告陈锐辩称，一、被告陈锐不应该承担担保责任，陈锐对陈刚、郑保的借款并不知情；二、该借款协议因违法而无效；三、已超过诉讼时效；四、原告所主张的利息不能成立。
被告郑保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告孙波为证明其主张，当庭提交以下证据：
证据一、借款协议一份，借条一份，证明被告陈刚、郑保向原告借款15万元的事实。
经当庭质证，被告陈刚的质证意见是，对该借款协议的真实性没有异议，但对合法性有异议，双方对利息的约定违反法律规定，对借条的真实性有异议，虽然当时借条上写的是15万元，但是付款时按照8%月息扣除利息12000元，实际只支付了138000元。
被告丁继红的质证意见是，对该份证据不予认可。
被告陈锐的质证意见是，对该借款协议、借条的真实性没有异议，但借条是2012年4月2日形成的，担保人陈锐签字是2012年10月24日，所以陈锐对借款的内容不知情，该协议属容违法，应当认定为无效。
证据二、房产证复印件一份、收条原件一份，证明陈刚在借款时自愿把房子抵押给原告并且被告丁继红知情的事实。
经当庭质证，被告陈刚的质证意见是，对该证据不予认可，因为是复印件，持有异议，借款协议中并没有约定被告陈刚要用房屋提供担保，这个房子是陈刚与丁继红共同财产，陈刚一个人无权处分。
被告丁继红的质证意见是，房产证当时是陈刚偷出去的，上面也没有我的签字，我不知情。
被告陈锐的质证意见是，房产证的事我不知道，与我无关。
被告陈刚为证明其主张，当庭提交以下证据：
证据一、收条原件一份，证明2014年7月2日被告陈刚委托张红兵给原告还款1万元的事实。
经当庭质证，原告孙波的质证意见是，对该收条不予认可，该收条的收款人是张红兵，不是我，我也不知道这件事，我也没收到钱。
证据二、黄河银行个人业务交易凭证原件9张，证明被告陈刚从2013年1月10日到2014年9月30日分9笔给原告还款34400元的事实。
经当庭质证，原告孙波的质证意见是，对该组证据的真实性认可，没有异议。
证据三、黄河银行自动取款机凭据原件4张，证明2014年10月23日被告陈刚向原告持有的银行卡6229478100003882677打款1300元，用于偿还借款的事实。
经当庭质证，原告孙波的质证意见是，对该组证中2014年9月24日打款金额200元，2014年10月23日打款400元，2014年10月16日打款400元的真实性没有异议，予以认可，对2014年9月22日打款金额300元不认可。
证据四、证明原件一张，证明2012年7月31日由被告陈刚委托段涛向原告还款36000元的事实。
经当庭质证，原告孙波的质证意见是，对该份证明不认可，我没有收到段涛代陈刚的还款。
证据五、还款承诺书复印件一份，证明被告陈刚和郑保从原告处借款138000元当天就转借给了宋长琴。
经当庭质证，原告孙波对该份证据有异议，认为与原告的借款没有关系。
被告丁继红为证明其主张，当庭提交以下证据：
证据一、离婚证一份，证明被告丁继红、陈刚于2012年5月15日解除夫妻关系。
经当庭质证，原告孙波对该组证据的真实性没有异议，认为被告离婚时间是2012年5月15日，他们是恶意离婚，躲避债务。
被告陈锐未向法庭提交证据。
本院依职权调取原告孙波自2014年9月21日至2014年10月29日期间，在贺兰农村信用联社的卡号为6229478100003882677的储蓄卡交易明细，该交易明细记载被告陈刚通过信用联社给原告孙波转款的情况，其中2014年9月22日转款300元、2014年9月24日转款200元，2014年10月16日转款400元、2014年10月23日转款400元，以上4次转款共计1300元。
被告孙波对本院依职权调取的储蓄卡交易明细无异议。
经当庭、举证、质证，本院对证据认证如下：
原告孙波当庭提交的证据一、借款协议和借条，内容真实，本院予以采信；证据二房产证复印件一份、收条原件一份，经核实该证据具有真实性，本院予以采信。
被告陈刚提交的证据一、收条一份，系案外人张红兵给被告陈刚出具的，不能证明被告陈刚给原告还款的事实，本院不予采信；证据二、黄河银行个人业务交易凭证9张，原告没有异议，该组证据真实、合法，本院予以采信；证据三、黄河银行自动取款机转款凭据4张，该证据与本院调取的孙波在信用联社卡号为6229478100003882677的储蓄卡交易明细相互印证，具有真实性，本院予以采信；证据四、证明一张，因证明人段涛没有出庭作证，证明人陈锐是被告陈刚的弟弟，也是本案的被告，与被告陈刚有利害关系，该证据不具有证明效力，不能证明被告陈刚委托陈锐、段涛给孙波还款的事实，本院不予采信；证据五、还款承诺复印件一份，该证据系复印件，无法确定与原件一致，且与本案无关联性，本院不予采信。
被告丁继红提交的证据、离婚证一份，原告对真实性无异议，本院予以采信。
本院依职权调取的原告孙波在贺兰信用联社卡号为6229478100003882677的储蓄卡交易明细，该交易明细真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月2日，被告陈刚、郑保与原告孙波签订了一份借款协议，协议约定：“被告陈刚、郑保向原告孙波借款15万元，借款时间为2012年4月2日，到期还本付息，利息按照甲方户籍所在地农村信用社非农业保证担保贷款月利率上浮90%的4倍计算，没有约定还款期限。如到期不能还本付息，逾期利息按照上述约定支付外，同时承担违约金，按借款金额每日的万分之五计算。对上述借款，被告陈锐提供担保并承担连带清偿责任，担保期限为被告陈刚、郑保债务履行期届满之日起五年”。
借款协议签订当天，原告孙波将15万元现金交给被告陈刚和郑保。被告陈刚、郑保收到原告15万元借款后于当天给原告孙波出具借条一张，借条载明：“今借到孙波现金壹拾伍万元整（150000元）借款人陈刚、郑保2012.10.2”，同时被告陈刚、郑保在借条上签名并捺手印。2012年10月24日，被告陈锐作为该笔借款的担保人在借条和借款协议上签名并捺手印。
被告陈刚、郑保借款后，被告陈刚于2013年1月10日至2014年9月30日通过黄河农村商业银行先后9次给原告孙波支付利息共计34400元，于2014年9月22日至2014年10月23日先后4次通过宁夏农村信用社给原告孙波还款1300元，上述共计35700元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告孙波与被告陈刚、郑保签订的借款协议及被告陈刚、郑保给原告孙波出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行自己的义务。债务人除主债务外还应当支付利息。庭审中双方当事人对已偿还的35700元偿还的是本金还是利息有争议，原告孙波认为还的是利息，被告陈刚认为还的是本金，因被告陈刚给付的金额不足以清偿债务，且双方当事人也无法提供证据证明支付的金额是本金还是利息时，应当按先利息，后主债务的顺序清偿。故被告陈刚所支付的金额35700元应先作为利息处理。
被告陈刚、郑保向原告孙波借款后本金15万元至今未还，原告孙波要求被告陈刚、郑保偿还借款本金15万元，有事实依据和法律依据，故对其请求被告陈刚、郑保偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款协议约定借款利息按照原告户籍所在地农村信用社非农业保证担保贷款月利率上浮90%的4倍计算，因原、被告之间的借贷关系属民间借贷，不属金融借款，不应按照金融借款利率的标准计算民间借贷利息，应按照人民银行同期贷款年利率的4倍支持利息。2012年4月2日至2012年10月23日（陈瑞担保之前）的利息是20725元（150000元×6.15%÷365天×205天×4倍），2012年10月24日至立案之日（2014年12月22日）共计790天，应付利息79865元（150000元×6.15%÷365天×790天×4倍），以上共计利息100590元，除去原告已支付的利息35700元，还应支付利息64890元，没有超出相关法律规定。现原告孙波诉讼请求只主张支付利息54200元，本院予以支持。
被告陈锐在借款协议和借条上以保证人的身份签字，约定承担连带保证责任，担保期为债务履行期满之日起五年，不违反相关法律规定，担保合同成立，应承担连带保证责任。被告陈锐担保之前的利息为20725元，减去被告陈刚已付利息，剩余利息及本金，被告陈锐应承担保证担保责任。原告孙波要求被告陈锐承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
原告孙波认为被告陈刚与被告丁继红系夫妻，被告陈刚所欠债务属夫妻共同债务，要求被告丁继红作为共同债务人偿还借款及利息的诉讼请求，因该笔借款是被告陈刚与被告郑保共同所借，且被告陈刚、郑保向原告孙波借款时，原告孙波知道被告陈刚、郑保向其借钱是用于煤炭生意，并非用于家庭共同生活，且未提交证据证明该笔借款用于被告陈刚与被告丁继红婚姻关系存续期间家庭共同生活，故该笔借款应由借款人陈刚、郑保共同承担偿还责任，故对原告孙波要求被告丁继红承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈刚辩称的原告孙波付款时扣除了当月利息12000元，只给被告陈刚、郑保支付了138000元的抗辩理由，因没有证据证明，本院不予采纳。被告陈刚辩称的被告陈刚和被告郑保先后7次给原告支付利息106700元的抗辩理由，被告陈刚提交的有效证据证明，被告陈刚先后支付原告孙波利息共计35700元，剩余71000元没有证据证明，本院不予采纳。
被告陈锐辩称的对陈刚、郑保的借款不知情，该借款协议无效，且本案已过诉讼时效，不应该承担担保责任的抗辩理由，首先，被告陈锐是具有完全民事行为能力的人，在无证据证明存在敲诈、胁迫或乘人之危等无效民事行为的情形下，其在借款协议和借条上以保证人身份签字的行为属有效民事行为，被告陈锐应承担相应的民事法律责任；其次，被告陈锐没有证据证明借款协议存在无效合同的法定情形，该协议属有效协议；再次，被告陈刚提交的证据证明，被告陈刚给原告最后一次还款时间是2014年10月23日，至今不足一年，证明本案未超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈锐的上述抗辩意见未能提交有效证据证明，其抗辩意见不成立，本院不予采纳。
被告郑保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、郑保于判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙波借款本金15万元，利息54200元，共计204200元；
二、被告陈锐对被告陈刚、郑保所欠上述借款及利息承担连带清偿责任。被告陈锐清偿债务后，可以向被告陈刚、郑保行使追偿权。
三、驳回原告孙波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，公告费600元，由被告陈刚、郑保、陈锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 王泽田
人民陪审员 王维新
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条?夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第13页共16页