wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74822号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告莫海华，男，1981年5月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告刘光荣，女，1974年9月1日生，汉族，户籍地四川省。
被告莫六官，男，1954年10月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告邬益平，女，1954年8月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年11月2日，原告与被告莫海华、莫六官签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告莫海华、莫六官发放贷款人民币40,000元；贷款期限为2012年11月8日起至2015年11月8日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告莫海华、莫六官逾期还款，原告有权要求被告莫海华、莫六官立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告莫海华、莫六官所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告莫海华、莫六官未按约还款，应承担违约责任。被告刘光荣与被告莫海华系夫妻关系，被告邬益平与被告莫六官系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，应由各被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平归还原告借款本金14,100.26元；2、依法判令被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平支付原告利息及逾期利息2,844.6元，暂计至2016年6月7日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告莫海华、莫六官签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告莫海华、莫六官提供贷款40,000元；
证据2、结婚证复印件、户口本复印件，证明被告刘光荣与被告莫海华系夫妻关系，被告邬益平与被告莫六官系夫妻关系，借款形成于被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告刘光荣对被告莫海华的债务共同承担清偿责任，被告邬益平对被告莫六官的债务共同承担清偿责任；
证据3、计息清单，证明欠款本息金额。
被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平均未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告莫海华、莫六官未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告夫妻关系存续期间，依法应为被告的夫妻共同债务，应由被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金14,100.26元；
二、被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年6月7日的利息及逾期利息2,844.6元，及自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金14,100.26元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；
案件受理费223元，公告费560元，共计783元，由被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74822号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告莫海华，男，1981年5月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告刘光荣，女，1974年9月1日生，汉族，户籍地四川省。被告莫六官，男，1954年10月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告邬益平，女，1954年8月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年11月2日，原告与被告莫海华、莫六官签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告莫海华、莫六官发放贷款人民币40,000元；贷款期限为2012年11月8日起至2015年11月8日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告莫海华、莫六官逾期还款，原告有权要求被告莫海华、莫六官立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告莫海华、莫六官所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告莫海华、莫六官未按约还款，应承担违约责任。被告刘光荣与被告莫海华系夫妻关系，被告邬益平与被告莫六官系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，应由各被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平归还原告借款本金14,100.26元；2、依法判令被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平支付原告利息及逾期利息2,844.6元，暂计至2016年6月7日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告莫海华、莫六官签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告莫海华、莫六官提供贷款40,000元；证据2、结婚证复印件、户口本复印件，证明被告刘光荣与被告莫海华系夫妻关系，被告邬益平与被告莫六官系夫妻关系，借款形成于被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告刘光荣对被告莫海华的债务共同承担清偿责任，被告邬益平对被告莫六官的债务共同承担清偿责任；证据3、计息清单，证明欠款本息金额。被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平均未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告莫海华、莫六官未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告夫妻关系存续期间，依法应为被告的夫妻共同债务，应由被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金14,100.26元；二、被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年6月7日的利息及逾期利息2,844.6元，及自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金14,100.26元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；案件受理费223元，公告费560元，共计783元，由被告莫海华、刘光荣、莫六官、邬益平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍审 判 员  黄 婧人民陪审员  乐新祥二〇一六年十一月二十九日书 记 员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初61号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人石林，男，1991年11月10日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人石林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月23日20时许，被告人石林酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，从蓟州区中昌南路行驶至蓟州区商贸街延长线与光明路交口附近，被公安机关当场查获。经天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验，被告人石林血液中酒精含量为150.1mg/100ml。
上述事实，有证人张某1证言，被告人石林供述，案件来源，抓获经过，行驶证复印件，驾驶证复印件，车辆信息查询结果，驾驶证信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口信息表，公安机关出具的情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人石林具有以下量刑情节：被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1410号
原告庞喜玲。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司。
原告庞喜玲与被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞喜玲，被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞喜玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。事实和理由：2014年6月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。原告按照合同约定支付给被告首付款163115元。2014年7月11日，被告收到原告房屋贷款350000元。至此，被告收到原告的全部购房款。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。逾期交房被告应从2015年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金。后被告承诺如2015年8月31日仍未交房，补偿的违约金在原数额的基础上增加20%。被告至今仍未向原告交付房屋，已构成严重违约。
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同没有约定交款时间，我们认为合同签订时间就是交款时间，原告应当在签订合同当日付清全款，但是原告直到2014年7月才付清全款，根据合同约定已构成违约，原告违约在先，我公司不应支付违约金。我公司已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，原告未接收房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于某商品房。商品房买卖合同约定，商品房总金额为513115元，付款方式为银行按揭，首付163115元，贷款350000元。被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日，如原告要求继续履行合同，被告从2015年1月1日起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年6月10日支付给被告首付款163115元。2014年7月11日，被告收到银行贷款350000元。后被告出具承诺书，承诺交房日期定为2015年8月31日，如到期仍未交房，补偿业主违约金的数额在原来的基础上增加20%。至今，被告仍未交付原告房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定时间将商品房交付给原告，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金，本院予以支持。被告作出的承诺书，是对购买房屋全体业主作出的承诺，原告依据承诺书要求违约金的数额在原来的基础上增加20%，本院予以支持。被告辩称合同签订时间就是交款时间，与合同中选择的首付加贷款的付款方式不符，本院不予支持。被告辩称已通知所有业主于2017年1月9日交付房屋，是原告责任未接收，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内自2015年1月1日至实际交付房屋之日止以513115元为基数按日万分之一点二计算向原告庞喜玲支付违约金。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹贵川
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4617号
原告：张徐，女，1983年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：索明准，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告张徐诉被告索明准健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张徐到庭参加诉讼。被告索明准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张徐诉称，2017年4月初，张徐将其承接的装修工程分包给索明准，在支付工程款的过程中，发现索明准不仅施工质量差，而且没有将工钱、材料款及时支付给工人和材料商，为保障工程质量以及工人工资安全，随即要求索明准停止施工，索明准随即退出施工。2017年6月15日，索明准到施工工地核对工程量，索明准突然将张徐打伤。张徐伤后住院8天，花去医疗费5000余元，后经鉴定鼻骨骨折，构成轻微伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告索明准赔偿原告张徐医疗费5664.70元、误工费2400元、营养费400元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计19864.70元。
被告索明准辩称，本人同意支付原告的部分费用，但原告方需支付本人剩余工程款。另外，原告主张的精神损失费本人不予赔偿。
经审理查明，2017年6月15日10时38分许，索明准到襄阳市××区新合作食品城找张越、张徐，因索要承包装修工程款项，双方发生矛盾，索明准对张徐、张越实施殴打，致张徐受伤。张徐当即被送往襄阳第一人民医院治疗，支出门诊医疗费776.80元，并于当日入住该院，同年6月23日出院。张徐住院8天，支出住院医疗费4887.90元。张徐以上治疗共花费医疗费5664.70元。出院诊断：1、殴击伤：头部外伤2、脑震荡3、鼻中隔骨折。2017年8月4日，张徐经襄阳樊城区公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻微伤。在审理中，本院根据张徐申请，依法查封了索明准所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车。
上述事实，有双方当事人陈述及原告张徐提交的鉴定意见书、行政处罚决定书、出院小结、病情证明、医疗费票据、检查报告单、常住人口基本信息表、机动车详细信息表等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。索明准殴打张徐，致张徐受伤，应当赔偿张徐因此遭受的损失。对张徐主张的营养费本院酌情支持200元，交通费酌情支持200元。张徐的伤情并未构成伤残，其伤情并不严重，对张徐要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。张徐诉请的各项损失中，医疗费5664.70元、误工费1126.90元（51415元÷365天×8天，张徐的误工天数为其住院天数即8天，张徐无固定收入，其也未举证证明最近三年的平均收入状况，对其误工费本院参照上一年度职工的年平均工资予以计算）、营养费200元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费200元，共计7591.60元，符合法律规定，本院予以确认。张徐的上述损失由索明准予以赔偿。索明准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索明准赔偿原告张徐各项损失共计7591.60元；
二、驳回原告张徐的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费250元，保全费200元，共计450元，由原告张徐负担150元，被告索明准负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张良元
二〇一七年九月十八日
书记员 杨文博
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1867号
原告：袁昌军，男，汉族，农民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谭勇，男，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：谭平，女，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：谭荣，女，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：谭君，女，汉族，居民，住广东省惠州市。
被告：史绍荣，男，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：张吉斌，男，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告袁昌军与被告谭勇、谭平、谭荣、谭君、史绍荣、张吉斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁昌军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁昌军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁昌军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁昌军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告袁昌军承担。
审判员 王海林
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2020号
申请执行人盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心,住所地盐城市亭湖区通榆南路**号**幢***号（5）。
经营者孙春华，男，1972年2月4日生，住盐城市亭湖区。
被执行人倪同国，男，1987年2月22日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区桑铂士电器销售中心与被执行人倪同国买卖合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2020号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 成
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：中华人民共和国天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英之杰船务（日本）株式会社【ＩｎｃｈｃａｐｅＳｈｉｐｐｉｎｇＳｅｒｖｉｃｅｓ（Ｊａｐａｎ）Ｌｔｄ.】。住所地：日本东京港区芝浦1-1-1，滨松町大厦*楼。（6ＦＨａｍａｍａｔｓｕｃｈｏＢｌｄｇ，1-1-1,Ｓｈｉｂａｕｒａ,Ｍｉｎａｔｏ-
ｋｕ,Ｔｏｋｙｏ,Ｊａｐａｎ.）
代表人：川畑久雄（HisaoKawabata），该公司常务董事。
委托代理人：刘桂明，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被申请人英之杰船务（日本）株式会社（以下简称英之杰公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保天津分公司申请再审称，一、二审判决查明事实不清，认定事实有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，本案应当再审。
（一）涉案船舶船长授权不明，涉案货物承运人未查清。根据英之杰公司提交的邮件所记载的授权委托书，无从获知涉案船舶船长受谁指令以及船长签发提单的方式（自身代表承运人签发抑或授权船舶代理签发）。而天津海事法院（以下简称一审法院）、天津市高级人民法院（以下简称二审法院）仅依据此授权委托书便认定英之杰公司作为代理接受船长的授权签发提单，而忽视了授权船长签发提单或者船长委托任一船舶代理签发提单的指令来源。船长签发提单指令来源事实，与查明本案英之杰公司的身份关系密切。一、二审法院在庭审中，自始至终没有询问英之杰公司所述的“接受船长授权签发提单”中船长签发提单指令来源（是船舶所有人或期租人）以及涉案船舶是否存在期租合同等事实。英之杰公司在庭审中表示涉案航次运输存在期租人，但英之杰公司截至二审判决下发仍未披露期租人信息。
（二）一、二审法院无视人保天津分公司追加涉案船舶所有人为本案被告的申请，导致本案的关键事实即实际承运人信息未查清。一审庭审中，人保天津分公司从英之杰公司向法庭提交的证据中获知了船舶所有人信息，遂向一审法院申请追加船舶所有人为本案被告，但一审法院置之不理。二审法院在判决书第6页第11行至13行中明确，“……在没有证据表明涉案船舶存在光租登记备案的情况下，承运人应首先推定为涉案船舶的所有权人，人保天津分公司可以通过提单的表面记载初步识别涉案货物的承运人”，而提单所记载的内容根本无从获知涉案船舶所有人信息，二审法院枉顾本案事实情况，其论断明显与案件事实不相符。二审法院在明确应将涉案船舶所有人推定为承运人时，又在判决书第6页第15行、第16行中阐述涉案船舶所有人并非本案的必要共同被告，认可一审法院驳回人保天津分公司追加当事人的申请，判决内容前后矛盾。一审法院对人保天津分公司追加船舶所有人为本案当事人的申请，从未正式出具法律文书进行评判，在一审判决中只字未提，法律适用程序明显违法。二审法院的判决认定内容前后矛盾，一方面认可应将涉案船舶所有人推定为承运人，另一方面又认为在海上货物运输合同关系项下船舶所有人（即承运人）并非本案共同被告，判决内容前后矛盾，且与本案事实不相符，违背了基本的法律关系原则。
本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷，一、二审法院根据当事人的选择，适用中华人民共和国法律正确。《中华人民共和国海商法》是调整海上运输关系的特别法，应适用于本案。根据人保天津分公司提出的再审申请理由，本案审查的主要问题是：一、二审判决关于案涉运输的承运人、实际承运人是否查清，能否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。
《中华人民共和国海商法》第七十二条第二款规定，提单可以由承运人授权的人签发，提单由载货船舶的船长签发的，视为代表承运人签发。根据一、二审查明的事实，“艾科”（EcoCorsair）轮船长于2014年10月20日向英之杰公司出具授权委托书。该授权委托书记载，“根据承租人的指示，本人GerundioBVidal，作为EcoCorsair轮的船长，在此授权InchcapeShippingServices(Japan)Ltd．作为船舶所有权人的代理，代表本人就01/2014航次所涉的MarubeniCorporation在韩国昂山出运给天津渤海化工进出口有限责任公司的货物签发提单”。英之杰公司于2014年10月20日签发了编号为ECS0114的提单，提单落款处由英之杰公司人员签名并记载“ForInchcapeShippingServices(Japan)Ltd.AsAgentonlyForandonbehalfofCapt.GerundioBVidalMasterofMTECOCORSAIR”。英之杰公司已在提单上标明其仅作为代理，在“艾科”轮船长的授权委托下签发提单，并非作为承运人签发提单。人保天津分公司认为英之杰公司所属的船舶承运其承保的货物，该主张与其提交的提单记载不符。在无充分证据证明英之杰公司为涉案运输承运人的情形下，人保天津分公司要求英之杰公司承担涉案货物短重赔偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据。
《中华人民共和国海商法》第六十三条规定，承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任。如果认定船舶所有人对货物短重负有责任，则船舶所有人作为实际承运人应当与承运人承担连带责任。但实际承运人并非必要共同诉讼当事人，人保天津分公司主张案涉船舶所有人作为实际承运人必须参加诉讼缺乏充分的法律依据。一审法院不予追加船舶所有人为本案被告，并无不当。
综上，人保天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：中华人民共和国天津市河东区十一经路**号。负责人：高健，该公司总经理。委托代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英之杰船务（日本）株式会社【ＩｎｃｈｃａｐｅＳｈｉｐｐｉｎｇＳｅｒｖｉｃｅｓ（Ｊａｐａｎ）Ｌｔｄ.】。住所地：日本东京港区芝浦1-1-1，滨松町大厦*楼。（6ＦＨａｍａｍａｔｓｕｃｈｏＢｌｄｇ，1-1-1,Ｓｈｉｂａｕｒａ,Ｍｉｎａｔｏ-ｋｕ,Ｔｏｋｙｏ,Ｊａｐａｎ.）代表人：川畑久雄（HisaoKawabata），该公司常务董事。委托代理人：刘桂明，上海格联律师事务所律师。委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被申请人英之杰船务（日本）株式会社（以下简称英之杰公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保天津分公司申请再审称，一、二审判决查明事实不清，认定事实有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，本案应当再审。（一）涉案船舶船长授权不明，涉案货物承运人未查清。根据英之杰公司提交的邮件所记载的授权委托书，无从获知涉案船舶船长受谁指令以及船长签发提单的方式（自身代表承运人签发抑或授权船舶代理签发）。而天津海事法院（以下简称一审法院）、天津市高级人民法院（以下简称二审法院）仅依据此授权委托书便认定英之杰公司作为代理接受船长的授权签发提单，而忽视了授权船长签发提单或者船长委托任一船舶代理签发提单的指令来源。船长签发提单指令来源事实，与查明本案英之杰公司的身份关系密切。一、二审法院在庭审中，自始至终没有询问英之杰公司所述的“接受船长授权签发提单”中船长签发提单指令来源（是船舶所有人或期租人）以及涉案船舶是否存在期租合同等事实。英之杰公司在庭审中表示涉案航次运输存在期租人，但英之杰公司截至二审判决下发仍未披露期租人信息。（二）一、二审法院无视人保天津分公司追加涉案船舶所有人为本案被告的申请，导致本案的关键事实即实际承运人信息未查清。一审庭审中，人保天津分公司从英之杰公司向法庭提交的证据中获知了船舶所有人信息，遂向一审法院申请追加船舶所有人为本案被告，但一审法院置之不理。二审法院在判决书第6页第11行至13行中明确，“……在没有证据表明涉案船舶存在光租登记备案的情况下，承运人应首先推定为涉案船舶的所有权人，人保天津分公司可以通过提单的表面记载初步识别涉案货物的承运人”，而提单所记载的内容根本无从获知涉案船舶所有人信息，二审法院枉顾本案事实情况，其论断明显与案件事实不相符。二审法院在明确应将涉案船舶所有人推定为承运人时，又在判决书第6页第15行、第16行中阐述涉案船舶所有人并非本案的必要共同被告，认可一审法院驳回人保天津分公司追加当事人的申请，判决内容前后矛盾。一审法院对人保天津分公司追加船舶所有人为本案当事人的申请，从未正式出具法律文书进行评判，在一审判决中只字未提，法律适用程序明显违法。二审法院的判决认定内容前后矛盾，一方面认可应将涉案船舶所有人推定为承运人，另一方面又认为在海上货物运输合同关系项下船舶所有人（即承运人）并非本案共同被告，判决内容前后矛盾，且与本案事实不相符，违背了基本的法律关系原则。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷，一、二审法院根据当事人的选择，适用中华人民共和国法律正确。《中华人民共和国海商法》是调整海上运输关系的特别法，应适用于本案。根据人保天津分公司提出的再审申请理由，本案审查的主要问题是：一、二审判决关于案涉运输的承运人、实际承运人是否查清，能否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。《中华人民共和国海商法》第七十二条第二款规定，提单可以由承运人授权的人签发，提单由载货船舶的船长签发的，视为代表承运人签发。根据一、二审查明的事实，“艾科”（EcoCorsair）轮船长于2014年10月20日向英之杰公司出具授权委托书。该授权委托书记载，“根据承租人的指示，本人GerundioBVidal，作为EcoCorsair轮的船长，在此授权InchcapeShippingServices(Japan)Ltd．作为船舶所有权人的代理，代表本人就01/2014航次所涉的MarubeniCorporation在韩国昂山出运给天津渤海化工进出口有限责任公司的货物签发提单”。英之杰公司于2014年10月20日签发了编号为ECS0114的提单，提单落款处由英之杰公司人员签名并记载“ForInchcapeShippingServices(Japan)Ltd.AsAgentonlyForandonbehalfofCapt.GerundioBVidalMasterofMTECOCORSAIR”。英之杰公司已在提单上标明其仅作为代理，在“艾科”轮船长的授权委托下签发提单，并非作为承运人签发提单。人保天津分公司认为英之杰公司所属的船舶承运其承保的货物，该主张与其提交的提单记载不符。在无充分证据证明英之杰公司为涉案运输承运人的情形下，人保天津分公司要求英之杰公司承担涉案货物短重赔偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据。《中华人民共和国海商法》第六十三条规定，承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任。如果认定船舶所有人对货物短重负有责任，则船舶所有人作为实际承运人应当与承运人承担连带责任。但实际承运人并非必要共同诉讼当事人，人保天津分公司主张案涉船舶所有人作为实际承运人必须参加诉讼缺乏充分的法律依据。一审法院不予追加船舶所有人为本案被告，并无不当。综上，人保天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 晖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2516号
原告：郭富，男，1960年月1日29出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：姚旭东，男，1975年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告郭富诉被告姚旭东买卖合同纠纷一案中，原告郭富于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭富撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭富撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郭富负担。
审判员 任力军
二〇一七年九月五日
书记员 赵庆男
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1266号
原告涌镇液压机械（上海）有限公司，住所地上海市松江区茸江路951号。
法定代表人邱献郎，董事长。
被告秦皇岛市安桥博机电设备有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区漓江花园3-3-2。
法定代表人马广合，执行董事。
本院在审理原告涌镇液压机械（上海）有限公司与被告秦皇岛市安桥博机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涌镇液压机械（上海）有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涌镇液压机械（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1420元，由原告涌镇液压机械（上海）有限公司负担。
审判员 曾 安
二〇一五年十月九日
书记员 闫慈航
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初782号
原告王文凌，男，1978年11月23日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人都金红，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告李海波，男，1985年4月5日出生，现住内蒙古自治区乌海市。
被告郭蒙，女，1984年9月2日出生，现住内蒙古自治区乌海市（与李海波系夫妻关系）。
原告王文凌与被告李海波、郭蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓东独任公开开庭进行了审理。原告王文凌的委托代理人都金红与被告李海波到庭参加了诉讼，被告郭蒙经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文凌诉称，原告于2014年9月3日向被告李海波出借400000元，于2014年10月15日向被告李海波出借250000元，共计650000元。双方口头约定两笔借款利息均为月利率2%。截至2016年7月11日，二被告偿还借款本金64367元，支付了2014年10月15日至2016年6月29日期间的利息265633元，剩余本息迟迟不予偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金585633元，利息4766元，本息共计590399元，并按照年利率24%支付自2016年7月11日起至本息还清期间的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李海波辩称，借款650000元属实，但陆续还清了，没有说过利息的事情。
被告郭蒙未到庭参加诉讼，未做答辩。
原告王文凌为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、借款协议一份。用以证明2014年9月3日被告王文凌向原告借款400000元。
证据2、抵押合同一份。用以证明被告向原告借款时以奥迪TT车作为抵押。
证据3、电子往来信息详单。用以证明打款380000元。
证据4、借条一张。用以证明被告李海波于2014年10月15日借原告现金250000元。
被告李海波质证认为，对于原告提供的四份证据无异议。
被告李海波向本院提供了银行明细一份。用以证实被告郭蒙给原告还过50000元。
原告质证认为，从被告提供的证据看不出来还款情形。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月3日，原告与被告李海波签订借款协议，约定被告李海波向原告借款400000元，约定该款打入被告指定的李海霞和赵卫军账户380000元。同日双方签订抵押合同，被告李海波将奥迪TT车抵押给原告。原告于当日给被告李海波指定账户汇款380000元，其余20000元给付现金。2014年10月15日，被告再次向原告借款250000元。原告自认被告已还款330000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李海波认可借款金额为650000元，理应对欠款承担还款义务。原告自认被告还款330000元，被告未能提供还款超过330000元的相关证据，故已还款按照330000元认定。
对于已还款属于本金还是利息的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国合同法规定，自然人之间的借贷，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，原告称双方口头约定了利息，被告予以否认，原告未就此提供相应证据，因此，应当视为没有约定利息，被告不支付利息，故所还款应当认定为本金，尚有欠款320000元，原告要求被告按照年利息24%承担利息的请求也不能得到支持。因二被告系夫妻关系，本案借款为婚姻关系存续期间所借外债，被告郭蒙未出庭证明属于一方债务，故应当由夫妻二人共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李海波、郭蒙在本判决生效后五日内共同给付原告王文凌借款320000元。
二、驳回原告王文凌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9704元，减半收取4852元，保全费3472元，合计8324元，由被告李海波、郭蒙承担（原告已预交8324元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年十二月六日
书记员 李静石
附：判决书引用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌海市乌达区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0304民初782号原告王文凌，男，1978年11月23日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人都金红，系内蒙古坤泰律师事务所律师。被告李海波，男，1985年4月5日出生，现住内蒙古自治区乌海市。被告郭蒙，女，1984年9月2日出生，现住内蒙古自治区乌海市（与李海波系夫妻关系）。原告王文凌与被告李海波、郭蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓东独任公开开庭进行了审理。原告王文凌的委托代理人都金红与被告李海波到庭参加了诉讼，被告郭蒙经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文凌诉称，原告于2014年9月3日向被告李海波出借400000元，于2014年10月15日向被告李海波出借250000元，共计650000元。双方口头约定两笔借款利息均为月利率2%。截至2016年7月11日，二被告偿还借款本金64367元，支付了2014年10月15日至2016年6月29日期间的利息265633元，剩余本息迟迟不予偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金585633元，利息4766元，本息共计590399元，并按照年利率24%支付自2016年7月11日起至本息还清期间的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告李海波辩称，借款650000元属实，但陆续还清了，没有说过利息的事情。被告郭蒙未到庭参加诉讼，未做答辩。原告王文凌为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、借款协议一份。用以证明2014年9月3日被告王文凌向原告借款400000元。证据2、抵押合同一份。用以证明被告向原告借款时以奥迪TT车作为抵押。证据3、电子往来信息详单。用以证明打款380000元。证据4、借条一张。用以证明被告李海波于2014年10月15日借原告现金250000元。被告李海波质证认为，对于原告提供的四份证据无异议。被告李海波向本院提供了银行明细一份。用以证实被告郭蒙给原告还过50000元。原告质证认为，从被告提供的证据看不出来还款情形。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月3日，原告与被告李海波签订借款协议，约定被告李海波向原告借款400000元，约定该款打入被告指定的李海霞和赵卫军账户380000元。同日双方签订抵押合同，被告李海波将奥迪TT车抵押给原告。原告于当日给被告李海波指定账户汇款380000元，其余20000元给付现金。2014年10月15日，被告再次向原告借款250000元。原告自认被告已还款330000元。本院认为，债务应当清偿。被告李海波认可借款金额为650000元，理应对欠款承担还款义务。原告自认被告还款330000元，被告未能提供还款超过330000元的相关证据，故已还款按照330000元认定。对于已还款属于本金还是利息的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国合同法规定，自然人之间的借贷，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，原告称双方口头约定了利息，被告予以否认，原告未就此提供相应证据，因此，应当视为没有约定利息，被告不支付利息，故所还款应当认定为本金，尚有欠款320000元，原告要求被告按照年利息24%承担利息的请求也不能得到支持。因二被告系夫妻关系，本案借款为婚姻关系存续期间所借外债，被告郭蒙未出庭证明属于一方债务，故应当由夫妻二人共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告李海波、郭蒙在本判决生效后五日内共同给付原告王文凌借款320000元。二、驳回原告王文凌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元，减半收取4852元，保全费3472元，合计8324元，由被告李海波、郭蒙承担（原告已预交8324元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  刘晓东二〇一六年十二月六日书记员  李静石附：判决书引用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特99号
申请人：中山市三卓照明实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绿云路5号之一，统一社会信用代码91442000MA4ULPBH3K。
法定代表人：郭常春，该公司董事长。
委托代理人：刘德仁，广东律成定邦律师事务所律师。
被申请人：刘辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人：冯明根，罗华兴，广东展法律师事务所律师。
申请人中山市三卓照明实业有限公司（以下简称三卓公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字（2015）6023号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：2013年12月3日，刘辉在上班途中发生道路交通事故受伤，中山市人力资源和社会保障局认定其此次受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残，停工留薪期为7.5个月。刘辉向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求三卓公司支付其：一、一次性伤残补助金31500元（3500元／月×9个月）；二、一次性工伤医疗补助金7000元（3500元／月×2个月）；三、一次性伤残就业补助金28000元（3500元／月×8个月）；四、停工留薪期工资26250元（3500元／月×7.5个月）；五、住院伙食补助费2380元（70元／天×34天）；六、护理费5780元（170元／天×34天）；七、医疗费4763.6元；八、鉴定费320元。仲裁委员会认为三卓公司应支付刘辉停工留薪期工资26250元（3500元／月×7.5个月），于2016年2月3日作出中劳仲案字（2015）6023号仲裁裁决，终局裁决：一、三卓公司须于本裁决生效后即支付刘辉一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元、停工留薪期工资26250元、住院伙食费1190元、护理费3688元、劳动能力鉴定费320元，合计97948元；二、驳回刘辉其余的仲裁请求。
申请人三卓公司认为：仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第第一款第（一）、（四）、（五）项规定情形，应予撤销。一、我方有向刘辉发放工资条，而刘辉在劳动仲裁期间既不提供劳动合同，也不提供工资条以证明其收入，显然是隐瞒了足以影响公正裁决的证据。我方提交了劳动合同，刘辉亦予确认，该劳动合同证明刘辉工资为3000元，但仲裁委员会既不要求刘辉提交证据，又不采信劳动合同，对证据的认定及举证责任分配违背法律规定。二、刘辉在有劳动合同，有工资条的情况下，以“工作证明”来证明其工资收入，意图获得更多赔偿。仲裁委员会对这种恶意伪造工资收入的证据予以认定，导致裁决不公。三、刘辉的仲裁申请超过了仲裁时效。刘辉工伤认定在2014年10月已作出，在2015年12月才提起劳动仲裁，超过仲裁时效。刘辉的劳动能力鉴定书未在医疗终结期满30日内申请，属超期申请。且该鉴定书在作出后未送达我方，只是在劳动仲裁期间我方才收到，仲裁委员会对这种不合程序的证据应予否定。刘辉未按规定解除劳动合同，不能获得工伤医疗补助金和伤残就业补助金。刘洪2014年6月已经去其他单位参加工作并参加社保，其隐瞒重要事实即2014年6月已经上班并身体恢复健康。三卓公司特持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院审理过程中，刘辉确认其于2014年6月11日入职中山厦尔照明有限公司。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”刘辉于2013年12月3日受伤，中山市劳动能力鉴定委员会确认刘辉停工留薪期为7.5个月，即其停工留薪期应至2014年7月18日。实际上，刘辉在2014年6月11日已入职中山厦尔照明有限公司，即其在停工留薪期满前就入职其他公司，而其在仲裁阶段未就此作陈述，致使仲裁委员会仍裁决三卓公司支付刘辉7.5个月停工留薪期工资。刘辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在此情形下，本案仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）6023号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市三卓照明实业有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈婉仪
胡楚锋
第5页共5页
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初138号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。曾因使用伪造的机动车行驶证，于2016年4月9日被海安县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪，于2016年4月21日被海安县公安局取保候审，2017年1月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人孙某甲犯伪造、变造身份证件罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人孙某甲对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人孙某甲于2014年年底的一天，拾得其哥哥孙某乙的准驾车型为A2的驾驶证1本。2015年6月间，被告人孙某甲为驾驶重型半挂牵引车，用小刀割开孙某乙的驾驶证，将孙某乙的照片换成自己的照片，再以熨斗进行塑封。随后，被告人孙某甲持该变造的驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号牵引车、冀Ｔ×××××号挂车，并先后5次在公安机关对其进行违章查处的过程中使用该变造的驾驶证。具体事实如下：
1.被告人孙某甲于2016年1月8日，持上述变造后的驾驶证，在山东省德州市公安局高速公路交通警察支队处理违章1次。
2.被告人孙某甲于2016年1月12日，持上述变造后的驾驶证，在徐州市公安局交通警察支队处理违章1次。
3.被告人孙某甲于2016年3月23日，持上述变造后的驾驶证，在安徽省合肥市公安局交通警察支队处理违章1次。
4.被告人孙某甲于2016年4月3日，持上述变造后的驾驶证，在山东省德州市公安局高速公路交通警察支队处理违章1次。
5.被告人孙某甲于2016年4月7日，在海安县228国道金港大道地段接受海安县公安局交通警察大队检查，使用上述变造后的驾驶证处理违章，被海安县公安局当场查获。
另查明，2016年2月的一天，被告人孙某甲为配合变造后驾驶证的使用，联系他人（身份不明）伪造了照片为孙某甲、身份信息为孙某乙的居民身份证1张，后于2016年4月7日向海安县公安局民警出示时，被民警当场识破。
再查明，被告人孙某甲因使用伪造的机动车行驶证，于2016年4月9日被海安县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。该行政拘留结束后，被告人孙某甲经公安机关电话通知，主动投案，如实供述了上述伪造、变造身份证件的事实。海安县公安局扣押变造的驾驶证1本、伪造的居民身份证1张，均暂存公安机关。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙、杨某的证言，物证伪造的居民身份证、变造的驾驶证，书证驾驶证信息查询资料、公安交通管理简易程序处罚决定书、公安机关行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲变造驾驶证并多次使用、伪造居民身份证，其行为已构成伪造、变造身份证件罪。被告人孙某甲伙同他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某甲经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人孙某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的变造的驾驶证一本、伪造的居民身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 胤
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执异5号
案外人：方建明，男，1955年3月19日出生，汉族，住平湖市。
案外人：方纪根，女，1950年7月23日出生，汉族，住海盐县。
案外人：方建良，男，1959年10月6日出生，汉族，住平湖市。
案外人：方美根，女，1963年5月8日出生，汉族，住海盐县。
申请执行人：盛建东，男，1971年5月6日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：方虹，女，1981年3月16日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2391号申请执行人盛建东与被执行人方虹民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日查封了被执行人方虹名下坐落于平湖市乍浦长丰花苑北区27幢1单元201室、202室房屋二套（以下简称系争房屋）。案外人方建明、方纪根、方建良、方美根于2017年5月27日对上述执行标的提出书面异议，要求解除对系争房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人方建明、方纪根、方建良、方美根称，系争房屋系案外人与被执行人方虹共有的拆迁安置房，被执行人方虹在未经四案外人同意的情形下于2005年12月与嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所擅自订立农房拆迁安置房结算协议书，并将系争房屋权利人登记在被执行人方虹一人名下，损害了案外人的合法权益，且系争房屋从拆迁安置后案外人方建明一直居住至今。故案外人认为系争房屋系案外人与被执行人方虹共有，请求本院依法解除对系争房屋的查封措施。
本院查明，案外人方建明、方纪根、方建良、方美根系兄妹关系，案外人方建明与被执行人方虹系父女关系。案外人方建明于2003年12月2日与嘉兴港区开发区征行迁指挥部签订农房拆迁安置协议书一份，确认安置系争房屋二套。嗣后，被执行人方虹于2005年12月23日与嘉兴港区开发区征行迁指挥部签订农房拆迁安置结算协议书二份，并于2014年11月5日对系争房屋办理了房屋产权登记，权利人均登记在被执行人方虹名下。
另查明，系争房屋均设置抵押，办理了相应的抵押登记手续。
以上事实由案外人提供的证据、法院调查及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，系争房屋登记在被执行人方虹名下，案外人方建明虽对系争房屋实际占有，但没有充分的证据予以证实系争房屋系案外人与被执行人共有，故本院依法查封系争房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人方建明、方纪根、方建良、方美根的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何永梅
审 判 员 朱洪潮
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭秋磊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1699号
原告：余武权，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：胡文革，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告余武权与被告胡文革买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余武权到庭参加诉讼，被告胡文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余武权向本院提出诉讼请求：判令被告胡文革支付原告货款200000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付资金占用期间的利息至判决确定的履行之日止。事实和理由：被告向原告购买皮鞋经结算尚欠原告200000元，并出具欠条，之后被告经原告催要未履行支付欠款义务，故余武权诉至法院。
被告胡文革未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年起，胡文革在重庆市朝天门做皮鞋生意在余武权处购买皮鞋，2016年11月13日，胡文革与余武权经结算，尚欠余武权货款200000元，胡文革出具欠条一张，载明：今欠余武权鞋子货款人民币贰拾万元整（200000元）。借款人胡文革。至今，胡文革未履行支付义务，且现余武权无法联系胡文革，故余武权诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告胡文革与原告余武权形成一般买卖合同关系。双方应按照约定全面履行相应义务，经结算，被告胡文革于2016年11月13日出具欠条载明尚欠原告余武权鞋子货款200000元，未约定支付货款的时间，原告可随时要求被告履行相应债务，但应给予被告一定的准备时间。原告请求被告支付利息，实质属于请求被告支付逾期付款损失，根据买卖合同相关法律规定，原告请求自本案起诉之日（2017年4月7日）起计付逾期付款损失，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，不违反相关法律规定，对此本院予以支持。被告胡文革经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文革在本判决发生法律效力后十日内支付原告余武权货款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至本金还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡文革承担（原告已垫付2150元，被告在履行付款义务时一并支付原告2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
审 判 员 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘家豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17255号
原告：沭阳县佳瑞木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇西湖工业园区（原桑墟加油站后400米）。
投资人：程兆阳。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：杜超，男，1979年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，现羁押于江苏省南京市高淳监狱。
原告沭阳县佳瑞木业制品厂与被告杜超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑长江、被告杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告模板款64400元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告从原告处赊购模板欠款57800元，并出具欠条一张，后经原告催要欠款，被告分别于2015年3月17日、4月11日出具3000元、3600元利息欠条两张。
被告辩称：欠原告模板款57800元并出具了3000元与3600元利息条据属实，同意给付欠款57800元及从欠条出具之日起至我服刑前按年利率6%计算的利息，之后的利息不同意支付，且在出具利息条据后，我支付过两三千元利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的被告购买原告模板欠款57800元及被告分别于2015年3月17日、4月11日出具3000元、3600元利息条据的事实，本院予以确认。其中2015年3月17日利息条据中注明“此款在2015年4月5号前还清”，2015年4月11日利息条据中注明“约定于2015年4月21号付清程兆阳所有欠款”。
本院认为：被告杜超对欠原告57800元模板款的诉讼请求无异议，本院予以支持。被告未付款，构成违约，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。原告主张被告支付起诉前的利息款3000元及3600元，共计6600元，因双方未约定利息计算标准，被告出具的6600元利息欠条亦不违反法律规定，故本院予以支持。对被告辩解欠条出具后至原告起诉前的利息按年利率6%计算的辩解理由，本院认为，如按照年利率6%计算此期间的利息，数额实际超出了被告出具的利息欠条总额6600元，现原告对超出部分利息并未主张，故原告起诉前的利息确认为6600元。被告辩称其不应当支付其服刑期间的利息，于法无据，对其辩解理由本院不予采信。被告辩称其支付过原告部分利息，原告予以否认，被告未提供证据证实，对其辩解理由，本院亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杜超应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县佳瑞木业制品厂模板款57800元及利息（计算至2016年11月27日为6600元，之后以57800元为基数，从2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告杜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1410元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年二月十七日
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10914号
原告周豪，男，汉族。
委托诉讼代理人杨明钊，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人范思舒。
被告卢锦庄，女，汉族。
被告洪志强，男，汉族。
原告周豪诉被告卢锦庄、洪志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周豪及其委托诉讼代理人杨明钊到庭参加诉讼，被告卢锦庄、洪志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢锦庄因欠缺资金，向原告借款2万元，并于2016年5月23日签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，利息标准按照商业银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时，如果被告逾期还款，需支付30%的违约金。在签订合同当日，原告就依约通过银行转账的方式向被告支付了上述款项。还款期限届满后，经原告多次追收被告均未还款。被告洪志强与被告卢锦庄为夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻存续期间，因此上述债务为夫妻共同债务。故原告起诉，请求判令：
1、被告卢锦庄立即偿还原告借款本金2万元并以2万元为本金从2016年5月23日起至还清全部欠款之日止按照商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；
2、被告卢锦庄向原告支付6000元违约金；
3、被告洪志强对上述债务承担连带清偿责任；
4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告卢锦庄未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供《借款及担保合同》、《收据》、中国农业银行无卡转账单（2张）、《结婚登记审查处理表》原件证明其主张，本院对原告提供的证据予以采信。
本院确认如下事实：
2016年5月23日，被告卢锦庄向原告借款2万元并签订《借款及担保合同》一份，约定：被告卢锦庄向原告借款2万元，借款利息按照商业银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为三个月，自2016年5月23日至2016年8月23日止，被告卢锦庄违约的按30%方式处理。原告于同日向被告指定的账户转账2万元。被告卢锦庄于该日出具借款收据一份，确认：本人卢锦庄于2016年5月23日收到银行汇款2万元。被告卢锦庄借款后未支付利息，亦未偿还本金。
被告洪志强与被告卢锦庄于2013年9月5日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已转账支付借款2万元，原、被告之间的借款合同已生效，被告卢锦庄应当按时足额还本付息。本案借款已到期，被告卢锦庄未能按时足额偿还，已构成违约，原告现起诉主张被告卢锦庄偿还，于法有据，本院对原告主张被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息及违约金合计不得超过年利率24%，原告的主张已超出年利率24%，本院对超出部分不予支持，故被告卢锦庄应当支付的利息、违约金合计按年利率24%计算。
关于夫妻共同债务。本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所附的债务，应当共同偿还。而原告并未提供证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。综上，本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告对此的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢锦庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周豪偿还借款本金2万元及利息、违约金（利息、违约金合计按年利率24%自2016年5月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为229元，由原告负担50元、被告卢锦庄负担179元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴燕如
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2708号
上诉人（原审原告）：陈黎明。
被上诉人（原审被告）：诸暨市大明珠珍珠饰品有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道前宅村。
法定代表人：杨银玲。
被上诉人（原审被告）：杨银玲。
被上诉人（原审被告）：诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道凤祥路。
法定代表人：章姣英。
被上诉人（原审被告）：章姣英。
上诉人陈黎明因与被上诉人诸暨市大明珠珍珠饰品有限公司、杨银玲、诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司、章姣英民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈黎明于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈黎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈黎明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李佳婧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2282号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A
法定代表人：吴生勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省甘谷县。
被告：范光普，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告范光普挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
本案受理费85元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
审判员 邬涛
二〇一七年三月三十日
书记员 熊峥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16705号
原告：李某某，女，1985年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆1，男，1982年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李某某与被告陆1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陆1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、离婚后，婚生子陆某2随由原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均为人民币)1,200元直至陆某2年满十八周岁时止；3、被告负担婚生子陆某2的保险费用2,541元/年直至2024年该保险合同期满为止。
事实和理由：原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，于2007年5月15日登记结婚，于2008年12月13日生育一子名陆某2。原告曾于2015年11月起诉离婚，但未获准许。原告于2015年10月搬离双方共同住所，双方分居至今。现因夫妻感情已经彻底破裂，故涉诉。
被告陆1辩称，同意离婚。原告所属婚姻基本情况、生育情况、诉讼情况和分居情况均属实。要求离婚后由被告抚养陆某2，不需要原告支付抚养费。要求法院一并处理的财产包括：1、黄金首饰，被告婚前所有的黄金项链在原告处，要求原告归还；2、存款，自从双方结婚后，被告的收入均由原告支配，被告每年收入大约在20,000元至30,000元，应有存款在原告处，要求依法分割。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的判决书、结婚证、出生证明、保证书、承诺书、已还借条、离婚协议、往来书信等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，于2007年5月15日登记结婚，于2008年12月13日生育一子名陆某2。原告曾于2015年11月起诉离婚，但未获准许。原告于2015年10月搬离双方共同住所，双方分居至今。
二、审理中，原、被告就如下问题协商一致：1、离婚后婚生子陆某2随被告共同生活并由被告自行负担陆某2的抚育费；2、原告自愿继续负担婚生子陆某2的保险费用2,541元/年直至2024年该保险合同期满为止，就保险负担问题，不需要法院确认。
三、审理中，原告否认被告婚前所有的黄金项链在其处并否认夫妻共同存款的存在。
本院认为，一、关于婚姻关系。鉴于原、被告双方已处于分居状态且均无和好意愿，被告亦同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，故原告提出离婚的诉请，本院予以准许。二、关于离婚后的子女抚养问题。原、被告双方就抚养权和抚养费问题达成的一致意见于法不悖，本院予以准许。三、关于财产分割问题。被告要求原告返还黄金饰品并分割相关存款的主张依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告陆1离婚；
二、离婚后婚生子陆某2随被告陆1共同生活并由被告陆1负担陆某2的抚育费用。
案件受理费减半收取为100元，由原告李某某、被告陆1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年一月十八日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00357号
原告：路玉玲，无业。
被告：战津舫，辽河油田钻井一公司退休职工。
原告路玉玲与被告战津舫民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭审理了本案，原告路玉玲到庭参加诉讼，被告战津舫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月2日以为爱人王振赞治病为由从原告处借款2.3万元，并为原告出具借条一张。后借款到期经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款2.3万元及利息2565元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：2014年5月2日被告以为爱人治病为由从原告处借款2.3万元，双方约定月利息2%，还款期限为2014年6月1日，王振赞提供担保，被告未偿还借款。
以上事实，有原告路玉玲提交的借条一份，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷法律关系，借条是双方真实的意思表示，合法的借贷关系受法律保护。结合原告出示的借条，应认定被告借款事实存在。故对原告要求被告给付借款2.3万元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定月利息2%，符合法律规定，故原告主张利息2565元（自2014年5月2日起至2014年10月23日止以2.3万元为基数按月利息2%计算利息），应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的一切不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告借款2.3万元及利息2565元（自2014年5月2日起至2014年10月23日止以2.3万元为基数按月利息2%支付利息）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张若竹
二〇一五年一月十三日
书记员（代） 张晨子
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1321号
原告扶风县绛帐盛兴租赁站，个体工商户。住所地扶风县绛帐物资经销公司。
经营者ＸＸＸ，男，汉族，居民。
被告西安吉业建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区糖坊街4号楼60401室。
法定代表人周佐山，系该公司经理。
原告扶风县绛帐盛兴租赁站（以下简称原告盛兴租赁站）与西安吉业建筑工程劳务有限公司（以下简称被告吉业公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告盛兴租赁站经营者ＸＸＸ到庭参加了诉讼、被告吉业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛兴租赁站诉称，2015年4月12日原告与被告吉业公司签订建筑租赁合同书，约定由原告向被告承建的绛帐镇新长安绛帐广场工程提供架管、扣件、丝杠等租赁物。租赁合同签订后，原告依约向被告方提供租赁物，被告使用租赁物至2015年12月31日并将租赁物归还。后双方结算总租赁费224315.36元，并于2016年2月2日结算租赁物赔偿款及运费8915.6元。后被告支付原告租赁费50000元，还下欠租赁费174315.36元、赔偿款及运费8915.6元共计183230.96元。后经原告多次催要未果，原告现起诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠原告租赁费和物资赔偿款共计183230.96元；2、判令被告按合同第五条约定支付违约金20900元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告吉业公司既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告吉业公司下设的第六项目部为承建绛帐镇新长安绛帐广场工程，于2015年4月12日，以被告吉业公司的名义和原告盛兴租赁站协商签订了《建筑租赁合同书》，该合同中：承租方（以下简称甲方）西安吉业建筑工程劳务有限公司，出租方（以下简称乙方）扶风县绛帐盛兴租赁站；合同约定：五、……最后一笔付款期限不得超过结账日期后两个月，否则乙方按总金额的3%/日计算违约金，由此产生的一切费用均由甲方承担；……七、运费双方各负担一趟，由乙方送货至甲方工地，工地负责验收卸货；用完后由甲方归还至租赁站并卸货……。甲方单位：西安吉业建筑工程劳务有限公司，甲方代理人处有该项目部经理张辉签字，并盖有西安吉业建筑工程劳务有限公司第六项目部印章。乙方单位：扶风县绛帐盛兴租赁站，乙方法定代表人处有ＸＸＸ签字，并盖有扶风县绛帐盛兴租赁站印章。租赁合同签订后，原告依约向吉业公司第六项目部提供租赁物，吉业公司第六项目部使用租赁物后归还，双方于2015年12月31日就租赁费进行了结算，吉业公司第六项目部向原告出具了盖有西安吉业建筑工程劳务有限公司第六项目部印章的租赁结算单，结算租赁费为224315.36元。后双方就灭失的租赁物及原告垫付的运费于2016年2月2日就进行了结算，吉业公司第六项目部向原告出具了盖有西安吉业建筑工程劳务有限公司第六项目部印章的付单一张，金额为8915.6元，双方约定见付单即付款，但吉业公司第六项目部一直未支付该笔款项。吉业公司第六项目部曾向原告支付过租赁费50000元，仍下欠租赁费、租赁物赔偿款共计183230.96元至今未付清。
上述事实有原告诉称、庭审笔录、建筑租赁合同书、结算单、付单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。吉业公司第六项目部作为被告吉业公司的分支机构，不具备法人资格进行民事活动承担民事责任。其以被告吉业公司名义对外签订的租赁合同并进行结算，所签订租赁合同及结算单上均有盖有西安吉业建筑工程劳务有限公司第六项目部印章。被告吉业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的处分，故吉业公司第六项目部的行为对被告吉业公司构成表见代理，应当由被告吉业公司承担民事责任。原告与吉业公司第六项目部之间签订了《建筑租赁合同书》，原告依约提供租赁物，吉业公司第六项目部使用租赁物并支付部分租赁费，该合同有效成立。现吉业公司第六项目部未按租赁合同约定在租赁费结算之日起两个月内付清租赁费，显属违约，其违约责任应当由被告吉业公司承担，故对原告要求被告支付下欠租赁费的诉讼请求本院予以支持。原告诉称，按合同约定的租赁费总金额的3%/日计算违约金，算出的违约金过高，原告自愿调整为按被告未付金额183230.96元的3‰/日计38天共20900元。本院认为，原告对自己享有的债权有处分的权利，现原告自愿变更违约金计算方式降低违约金，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告西安吉业建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告扶风县绛帐盛兴租赁站租赁费174315.36元、租赁物赔偿款8915.6元，共计183230.96元；
二、被告西安吉业建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告扶风县绛帐盛兴租赁站违约金20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由被告西安吉业建筑工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
代理审判员 李尚昆
人民陪审员 王 珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 欢
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0324民初1321号原告扶风县绛帐盛兴租赁站，个体工商户。住所地扶风县绛帐物资经销公司。经营者ＸＸＸ，男，汉族，居民。被告西安吉业建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区糖坊街4号楼60401室。法定代表人周佐山，系该公司经理。原告扶风县绛帐盛兴租赁站（以下简称原告盛兴租赁站）与西安吉业建筑工程劳务有限公司（以下简称被告吉业公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告盛兴租赁站经营者ＸＸＸ到庭参加了诉讼、被告吉业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛兴租赁站诉称，2015年4月12日原告与被告吉业公司签订建筑租赁合同书，约定由原告向被告承建的绛帐镇新长安绛帐广场工程提供架管、扣件、丝杠等租赁物。租赁合同签订后，原告依约向被告方提供租赁物，被告使用租赁物至2015年12月31日并将租赁物归还。后双方结算总租赁费224315.36元，并于2016年2月2日结算租赁物赔偿款及运费8915.6元。后被告支付原告租赁费50000元，还下欠租赁费174315.36元、赔偿款及运费8915.6元共计183230.96元。后经原告多次催要未果，原告现起诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠原告租赁费和物资赔偿款共计183230.96元；2、判令被告按合同第五条约定支付违约金20900元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告吉业公司既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告吉业公司下设的第六项目部为承建绛帐镇新长安绛帐广场工程，于2015年4月12日，以被告吉业公司的名义和原告盛兴租赁站协商签订了《建筑租赁合同书》，该合同中：承租方（以下简称甲方）西安吉业建筑工程劳务有限公司，出租方（以下简称乙方）扶风县绛帐盛兴租赁站；合同约定：五、……最后一笔付款期限不得超过结账日期后两个月，否则乙方按总金额的3%/日计算违约金，由此产生的一切费用均由甲方承担；……七、运费双方各负担一趟，由乙方送货至甲方工地，工地负责验收卸货；用完后由甲方归还至租赁站并卸货……。甲方单位：西安吉业建筑工程劳务有限公司，甲方代理人处有该项目部经理张辉签字，并盖有西安吉业建筑工程劳务有限公司第六项目部印章。乙方单位：扶风县绛帐盛兴租赁站，乙方法定代表人处有ＸＸＸ签字，并盖有扶风县绛帐盛兴租赁站印章。租赁合同签订后，原告依约向吉业公司第六项目部提供租赁物，吉业公司第六项目部使用租赁物后归还，双方于2015年12月31日就租赁费进行了结算，吉业公司第六项目部向原告出具了盖有西安吉业建筑工程劳务有限公司第六项目部印章的租赁结算单，结算租赁费为224315.36元。后双方就灭失的租赁物及原告垫付的运费于2016年2月2日就进行了结算，吉业公司第六项目部向原告出具了盖有西安吉业建筑工程劳务有限公司第六项目部印章的付单一张，金额为8915.6元，双方约定见付单即付款，但吉业公司第六项目部一直未支付该笔款项。吉业公司第六项目部曾向原告支付过租赁费50000元，仍下欠租赁费、租赁物赔偿款共计183230.96元至今未付清。上述事实有原告诉称、庭审笔录、建筑租赁合同书、结算单、付单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。吉业公司第六项目部作为被告吉业公司的分支机构，不具备法人资格进行民事活动承担民事责任。其以被告吉业公司名义对外签订的租赁合同并进行结算，所签订租赁合同及结算单上均有盖有西安吉业建筑工程劳务有限公司第六项目部印章。被告吉业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的处分，故吉业公司第六项目部的行为对被告吉业公司构成表见代理，应当由被告吉业公司承担民事责任。原告与吉业公司第六项目部之间签订了《建筑租赁合同书》，原告依约提供租赁物，吉业公司第六项目部使用租赁物并支付部分租赁费，该合同有效成立。现吉业公司第六项目部未按租赁合同约定在租赁费结算之日起两个月内付清租赁费，显属违约，其违约责任应当由被告吉业公司承担，故对原告要求被告支付下欠租赁费的诉讼请求本院予以支持。原告诉称，按合同约定的租赁费总金额的3%/日计算违约金，算出的违约金过高，原告自愿调整为按被告未付金额183230.96元的3‰/日计38天共20900元。本院认为，原告对自己享有的债权有处分的权利，现原告自愿变更违约金计算方式降低违约金，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告西安吉业建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告扶风县绛帐盛兴租赁站租赁费174315.36元、租赁物赔偿款8915.6元，共计183230.96元；二、被告西安吉业建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告扶风县绛帐盛兴租赁站违约金20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，由被告西安吉业建筑工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王泉慧代理审判员  李尚昆人民陪审员  王 珍二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 欢
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更678号
罪犯李志强，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2011年10月13日作出（2011）泰刑初字第76号刑事判决，认定被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金30000元（已缴纳15000元）。发生法律效力后交付执行，于2011年10月27日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，你院以（2014）吉中刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月零二十天。减刑后，刑期自2011年5月12日起至2021年6月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第701号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月，先后获得监狱计分考核表扬13次；单项表扬3次；监狱改造积极分子1次。建议对罪犯李志强减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月，先后获得监狱计分考核表扬13次；单项表扬3次；监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯李志强缴纳原判部分罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑十二个月。
(减刑后，刑期自2011年5月12日起至2020年6月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初378号
原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道1128号1-2层。
负责人：周宏，行长。
委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告：羊长鑫，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市银都路3118弄6区。
原告江苏银行股份有限公司上海分行(以下简称江苏银行上海分行)与被告羊长鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江苏银行上海分行委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告羊长鑫因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行上海分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告暂计至2016年5月12日止的透支款100,847.42元；2、被告支付原告自2016年5月13日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：85,911.83元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告申请江苏银行信用卡，至2016年5月12日止，被告使用该卡累计透支款100,847.42元(其中透支本金85,065.27元、利息846.56元、滞纳金935.59元、手续费14,000元)，原告向被告催款,但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告羊长鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告申请表附聚宝信用卡章程、领用合约，信用卡分期付款业务合同，信用卡消费明细表等证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时偿还透支本金、利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金。现被告未能按约偿还透支款等费用，显属违约,被告应承担违约责任。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告羊长鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月12日止的透支款100,847.42元；
二、被告羊长鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2016年5月13日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：85,911.83元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316.95元，由被告羊长鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 翟国静
人民陪审员 方国芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6913号
原告：浏阳市同力房地产开发有限公司,住所地浏阳市。
法定代表人：罗霖，董事长。
诉讼代表人：浏阳市同力房地产开发有限公司管理人。
诉讼代理人：罗丽冰，系该公司管理人职工。
被告何明洋，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。
本院在审理原告浏阳市同力房地产开发有限公司与被告何明洋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浏阳市同力房地产开发有限公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市同力房地产开发有限公司撤回对何明洋的起诉。
本案受理费519元，减半收取259.5元，由浏阳市同力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 龚 梅
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第190号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1972年8月5日出生，汉族，小学文化，农民。无前科。因本案于2014年8月22日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2014）175号起诉书，指控被告人郑某甲犯开设赌场罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年6月至2014年8月22日，被告人郑某甲在湛江市坡头区南三镇巴东圩市场其租赁的档口处非法经营“私彩”，接受郑某乙等人进行“私彩”投注赌博，赌资累计人民币69387元。2014年8月22日，被告人郑某甲在其上述档口处接受郑某乙等人进行“私彩”投注时，被公安机关当场抓获，并查获、扣押郑某甲的“私彩投注统计簿”一本及“私彩投注票据”六本。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。据以认为被告人郑某甲以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，构成开设赌场罪。建议本院对被告人郑某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述的事实，被告人郑某甲无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人郑某甲的供述和辩解、证人郑某乙的证言、调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、检查笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、照片辨认及辨认笔录、有关书证、被告人郑某甲的到案经过及归案情况说明、被告人郑某甲的户籍证明及无犯罪记录证明材料。
本院认为，被告人郑某甲无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人郑某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑 兴 群
审判员 陈 夏
审判员 龙 志 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 张秀红（代）
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执935号
申请执行人肖修均。
被执行人韦善明。
肖修均与韦善明民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂0126民初1629号已经发生法律效力。由于被执行人韦善明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖修均于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款20000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，于2017年7月20日作出（2017）桂0126执935号执行裁定书扣留被执行人韦善明银行存款2111.93元，除此并无发现其他财产。
本院认为，本案被执行人韦善明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖修均在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦善明新的财产线索，申请执行人肖修均可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 靖
甘肃省秦安县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执176号
申请执行人：李某。
被执行人：韩某。
本院在执行李某与韩某买卖合同纠纷一案中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息和被执行人到期债权等财产情况后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已全部调查清楚，暂无可供执行的财产，而申请执行人再无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 军
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第259号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕栗，董事长
被执行人杜云生，男，1963年生。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行杜云生金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第358号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人杜云生偿还申请人本金150000元及利息，诉讼费2920元，执行费用2150元。经对被执行人一处房产进行执行中，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第358号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡宏锋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保135号
申请人吉林省威远建材工程有限公司，地址长春市经济开发区
被申请人九台红山石材装饰有限公司，地址长春市九台区经济开发区
本院在审理吉林省威远建材工程有限公司与九台红山石材装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，吉林省威远建材工程有限公司向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，吉林省威远建材工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人九台红山石材装饰有限公司在长春市绿园区人民法院案件执行款的冻结。
二、解除对担保人孙静所有的车辆车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱程
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初737号
原告：龚庆志，男，1995年11月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：黄秀梅，女，1988年7月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告龚庆志诉被告黄秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚庆志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龚庆志负担。
审判员 李 劲
二〇一七年六月九日
书记员 苏露诗
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执121号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被执行人：万妮，女，1955年10月17日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：余文纪，男，1955年10月5日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：李菊花，女，1969年10月20日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：李强，男，1962年1月14日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：杨杰，男，1969年10月28日生，汉族，住所地：江西省南昌县。
被执行人：任琪珊，女，1970年4月27日生，汉族，住所地：江西省南昌县。
被执行人：张川宝，男，1980年12月10日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：费可婷，女，1984年2月5日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初735号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人万妮、余文纪、张川宝、费可婷、杨杰、任琪珊、李菊花、李强发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的547390.25元及利息，缴纳执行费7874元，但被执行人万妮、余文纪、张川宝、费可婷、杨杰、任琪珊、李菊花、李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万妮、余文纪、张川宝、费可婷、杨杰、任琪珊、李菊花、李强银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘阳