wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1754号
罪犯李湘琳，现在广西鹿州监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）桂市刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人李湘琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后于2010年12月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3974号刑事裁定，对罪犯李湘琳减去有期徒刑一年四个月。刑期至2016年12月14日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱假字第12号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员陈振学、何睿林，刑罚执行机关代表广西鹿州监狱郑超华、陈军旭出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李湘琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯李湘琳提请假释符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李湘琳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分92.1分；获2014年度监狱级改造积极分子。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李湘琳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李湘琳在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李湘琳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月23日至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00484号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年5月7日出生。
辩护人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人何怀林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年8月7日20时许，被告人王某某酒后及在驾驶证超过有效期的情况下，驾驶一辆车牌号为豫EM77**的二轮摩托车由南向北行驶至安阳县韩陵乡卫生院南侧时，行驶到李某某所有的石子堆致车辆翻倒，造成王某某受伤、摩托车部分损坏的交通事故。2015年8月11日经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：王某某的血液中乙醇含量为125mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定：王某某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案情况说明、血醇检验报告单等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，有经示证、质证的被告人王某某供述、证人郜银兴、李纪保证言、户籍证明、安阳县公安交通警察大队查获证明及无犯罪记录证明、抽取当事人血样登记表、现场照片、提取血液照片及机动车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在驾驶证在被注销的情况下驾驶机动车行驶过程中发生事故，经检验其血液中乙醇含量达到125mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某某认罪态度好，系初犯的意见成立，本院予以采纳。综合考虑其犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年十月八日
书记员 赵亚菲
3
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执814号
申请执行人黄娟。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1231号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币34，990元及利息，执行费425元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币35，415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商初字第64号
原告贵阳XX不锈钢有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路125号富都大厦X单元XX楼XX号。
法定代表人段XX，该公司经理。
委托代理人王X，该公司员工。
委托代理人金XX，贵州济仁律师事务所律师。
被告贵州XX**科技股份有限公司，住所地贵阳市新添大道北段266号。
法定代表人童X，该公司董事长。
委托代理人王XX，该公司法务专员。
原告贵阳XX不锈钢有限公司诉被告贵州XX**科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵阳XX不锈钢有限公司的委托代理人王X、金XX，被告贵州XX**科技股份有限公司的委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳XX不锈钢有限公司诉称，原、被告之间有多年的不锈钢产品购销合同关系，由于双方协商采用滚动提货，并在1个月内滚动付款的合作方式，自2011年8月起至2013年元月，被告共计在原告处提货23次，货款共计209414.7元，期间被告陆续向原告支付了大部分货款，被告至2013年元月28日止共向原告支付货款151500元，尚欠57914.7元。之后，被告以资金紧张等原因为由，拒不向原告支付剩余货款57914.7元。近两年时间里，原告多次到被告处催收该货款均无果，原告的合法权益受到了极大的损害。现原告依据我国法律的相关规定诉至法院要求：一、被告立即支付原告货款57914.7元；二、被告赔偿原告损失6000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告贵州XX**科技股份有限公司辩称，原告起诉事实不清，证据不足，要求法院在核实清楚的情况下驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，1、产品销货清单23份，拟证明被告向原告购买的价值209414.7元的货物被告已全部收到；2、领取发票登记薄2页，拟证明原告分两次开具了209414.7的增值税发票，该发票被告已经签收；3、银行汇款凭证12份，拟证明被告已经向原告支付了货款151500元，尚欠57914.7元未支付。
被告对上述证据的质证意见是，1、产品销货清单没有被告的印章确认，相关签字的人员也没有得到被告公司的授权，不能证明原告所销售货物与被告有关；2、领取发票登记薄记录混乱不规范，也没有被告的印章确认，签字人员胡XX没有得到被告的授权，并不清楚具体的签字时间是哪年；3、银行汇款凭证仅能证明原告与被告之间有过经济往来，并不能证明与本案有关，且部分汇款时间是在2012年以前，已经超过诉讼时效。
本院认为上述三组证据相互之间能够形成证据锁链，证明被告欠款57914.7元的事实，对三组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，理由如下，首先，从产品销货清单以及汇款凭证可以看出，原告向被告供应货物时间是在2011年8月25日至2013年1月28日之间，被告付款时间是在2011年9月29日至2013年1月28日之间，两者之间产生的时间符合正常的交易习惯，被告辩称向原告支付款项只能证明原、被告之间有其他经济往来，但并未提供原、被告之间除了诉争的买卖合同关系之外存在其他经济活动的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的辩解意见本院不予采信，对原告提供的12份银行汇款凭证上所涉及的151500元系被告支付货款本院予以确认；其次，关于被告辩称产品销货清单以及发票领取人处没有被告的印章确认，签字人员也没有得到被告的授权，本院认为被告的付款行为表示被告对已收货物的认可，也间接印证了胡XX等人的签字行为是代表被告；最后，从领取发票登记薄上看，登记薄前后记录的时间连贯，领取发票的单位、编号清楚，均有领取人员签字，应系原始记录无疑，结合前后可以看出被告领取发票的具体时间，2份发票的金额与23份产品销货清单的金额也相一致，可以认定原告向被告供货的金额为209414.7元。
依据上述确认的有效证据以及原、被告双方的当庭陈述，本院确认案件事实如下，2011年8月25日至2013年1月28日，原告贵阳XX不锈钢有限公司分23次向被告贵州XX**科技股份有限公司供应了价值209414.7元的不锈钢制品，被告截止到2013年1月28日共向原告支付了货款151500元，尚欠57914.7元，原告已向被告开具了全额的发票，因被告一直未履行支付所欠货款的义务，原告诉至本院要求判令如前所诉之请求。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间确实发生了买卖关系，原告向被告供货，被告向原告付款均分多次，可见供货和付款均是滚动发生的，最后一次供货及付款均发生在2013年1月28日，故原告起诉并未超过诉讼时效。原告向被告提供了209414.7元货物后，被告并未对货物的质量问题提出异议，就应向原告支付相应货款，被告仅支付了151500元货款，尚有57914.7元未支付，已构成违约，对于原告要求被告支付所欠货款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失6000元的请求，因原告并未提交有效证据证明曾要求被告支付所欠货款，原告的该项损失于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
被告贵州XX**科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳XX不锈钢有限公司货款人民币57914.7元；
驳回原告贵阳XX不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告贵阳XX不锈钢有限公司负担66元，被告贵州XX**科技股份有限公司负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
代理审判员 罗 欣
二０一四年十二月一日
书 记 员 汪菁菁
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第1408号
原告左某某，女，1973年生，汉族。
委托代理人刘智声，潢川县“148”法律服务所工作人员。
被告肖某某，男，1972年生，汉族。
本院在审理原告左某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 李魏巍
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷 振
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第100号
原告：周亚飞。
被告：黄生高。
原告周亚飞为与被告黄生高运输合同、买卖合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亚飞到庭参加诉讼，被告黄生高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周亚飞起诉称：2013年3月至12月，被告委托原告运输塘渣、石料，并向原告购买柴油，共计运费5910元、柴油款16403元。虽经原告多次催讨，被告均未付款。故请求判令被告立即支付原告运费5910元、柴油款16403元。
被告黄生高未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告周亚飞向本院提交了送货单2份、记账单若干份。因被告黄生高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予以确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告委托原告运输塘渣、石料后未及时支付运费，向原告购买柴油后未及时支付价款，显属无理，应立即支付原告运费及价款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄生高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄生高在本判决生效后十日内支付原告周亚飞运费5910元；
二、限被告黄生高在本判决生效后十日内支付原告周亚飞价款16403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告黄生高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年六月十九日
代书 记员 黄益扬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00890号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：肖颖，该公司职员。
委托代理人：陈林，该公司职员。
被告：朱迪。
被告：程颖。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告朱迪、程颖物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 许加强
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2696号
原告：孙也，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告：张淑萍，女，1972年9月25日出生，汉族。
被告：孔繁彪，男，1974年6月17日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曲阜市御书房工贸有限公司。
法定代表人：孔繁彪，职务总经理。
以上三被告委托诉讼代理人：甄磊，特别授权。
原告孙也与被告张淑萍、孔繁彪、曲阜市御书房工贸有限公司（以下简称曲阜御书房公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙也、三被告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙也向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判三被告立即归还原告借款3000000元人民币，并支付自2015年3月21日起至借款付清日止按合同约定的标准支付违约金及利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告从原告处借得人民币300万元，承诺于2014年9月20日归还，并由被告向原告出具了借据一份，还款期到期后，原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由拒付，现要求被告张淑萍承担还款责任，如果张淑萍不能全部还清欠款，剩余部分由担保人孔繁彪和御书房公司承担连带还款责任，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告张淑萍、孔繁彪、曲阜御书房公司辩称，一、借款人张淑萍和借款人配偶孔繁彪均为曲阜御书房公司的股东，借款合同中借款人签字处虽为张淑萍，但合同最后一页加盖御书房公司公章，表明张淑萍借款行为系公司职务行为，其借款用途也印证其公司行为的真实产生，被告孔繁彪作为御书房公司的法定代表人，合同相对方应当知道其签字行为代表御书房公司的职务行为，系公司的保证行为；二、原告诉状所述被告借款及利息、违约金等相关规定不明确，且该借贷系御书房公司名义上的借贷，被告张淑萍、孔繁彪虽为公司股东，但对公司债务仅应承担有限责任限额内应承担的债务；三、借款合同中未明确约定违约金具体计算方式和明确数额，对原告主张的逾期违约金，被告不予认可，月息2.1%及违约金的约定有违我国现行法律规定，恳请法庭查明事实，对该债务的利息及违约金部分诉求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告张淑萍与原告孙也签订借款合同，于2014年3月20日借到原告300万元，并签署借据，原告于庭审中要求被告张淑萍偿还借款本金及自借款之日起计算的利息和违约金，如被告张淑萍不能还清，由担保人孔繁彪和曲阜御书房公司承担连带还款责任，以上事实清楚，本院予以认定。对于被告所述“借款合同最后一页加盖曲阜御书房公司公章，表明张淑萍借款行为系公司职务行为”的主张，本院认为借款合同主文并未表明该公司是合同相对方，且借款合同和借据中的借款人签字处均只有张淑萍一人的签字，没有明确依据表明张淑萍的借款行为系公司职务行为，故本院对被告的该项主张不予认定。对于被告所述“被告孔繁彪签署担保书的行为系公司担保行为”的主张，本院认为被告孔繁彪虽为曲阜御书房公司的法定代表人，但其在本案担保书上的签字行为并没有明确以公司名义作出，该担保书中也没有任何曲阜御书房公司承担担保责任的意思表示，故被告孔繁彪签署担保书并非公司行为，而是其个人担保行为。综上所述，被告张淑萍向原告孙也借款300万元，并由被告孔繁彪、曲阜御书房公司提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，一、原告孙也与被告张淑萍的借款合同合法有效，被告孔繁彪和曲阜御书房公司的担保事实清楚，对原告孙也要求被告张淑萍偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借期内利息，借款合同约定月息2.1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院将本案借款的借期内利率依法调整为年利率24%（即月息2%）。三、关于逾期利息、违约金和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院将本案借款的逾期利息、违约金和其他费用的总额确定为以借款本金300万元按年利率24%从借款逾期之日计算至借款还清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张淑萍于本判决生效后十日内偿还给原告孙也借款本金3000000元，及借款利息、违约金和其他费用（借款利息、违约金和其他费用的总额为以借款本金3000000元按年利率24%从2014年3月20日计算至借款还清之日）。
二、由被告孔繁彪、曲阜市御书房工贸有限公司对上述借款本息、违约金和其他费用承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告张淑萍、孔繁彪、曲阜市御书房工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 丰绪臣
人民陪审员 孔 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 灿
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更106号
罪犯赵万和，男，1968年4月30日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市小店区人民法院于2013年10月8日作出（2013）小店刑初字第553号刑事判决，以被告人赵万和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元，刑期自2012年12月25日至2016年10月24日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵万和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵万和共获监狱表扬1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，赃款未退。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯赵万和减刑三个月，刑期至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更106号
罪犯赵万和，男，1968年4月30日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市小店区人民法院于2013年10月8日作出（2013）小店刑初字第553号刑事判决，以被告人赵万和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元，刑期自2012年12月25日至2016年10月24日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵万和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯赵万和共获监狱表扬1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，赃款未退。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯赵万和减刑三个月，刑期至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2698号
原告临沂市兰山区庆丰民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街29号。
法定代表人蒋文超，总经理。
被告山东鲁一机械股份有限公司，住所地临沂市经济开发区华夏路102号。
法定代表人沈德同，经理。
被告兰陵县红彤钙业有限公司，住所地兰陵县车辋镇牡丹池村。
法定代表人刘明，经理。
被告临沂市洛轴轴承有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路188号。
法定代表人李保龙，经理。
被告临沂鸿宇五交化有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路西段街南231号对过。
法定代表人沈德同，经理。
被告沈德同。
被告刘明。
被告韩立英。
被告杨华。
被告沈德刚。
被告李芳。
本院在审理原告临沂市兰山区庆丰民间融资服务有限公司与被告山东鲁一机械股份有限公司、兰陵县红彤钙业有限公司、临沂市洛轴轴承有限公司、临沂鸿宇五交化有限公司、沈德同、刘明、韩立英、杨华、沈德刚、李芳借款合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区庆丰民间融资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费29600元减半收取14800元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一五年十月十六日
书记员 宋绪绪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3889-1号
申请执行人：徐吉娣，无固定职业。
被执行人：胡琴飞，职业不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第973号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款90000元，支付案件受理费2050元，负担执行费1250元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡琴飞银行存款93300元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年十月十日
书记员 刘多廷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第276号
原告：王彬火。
被告：竺岳军。
被告：奉化市嘉荣制衣有限公司。
法定代表人：竺岳军。
原告王彬火为与被告竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司（以下简称嘉荣公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告王彬火到庭参加诉讼，被告竺岳军、嘉荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彬火起诉称：被告竺岳军以厂房装修及资金周转为由，于2013年3月2日和3月7日分别向原告借款100000元和150000元，由两被告在借条上签字盖章，被告竺岳军的父亲竺士成作为经手人亦在借条上签字，并口头约定每月月初支付利息4500元。原告于2013年6月向被告催告还款未果，被告自2013年10月起开始欠付利息。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令两被告返还借款250000元，并支付相应利息（按每月4500元自2013年10月计算至判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告竺岳军、嘉荣公司未作答辩。
原告王彬火为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条二份，用以证明被告于2013年3月2日和3月7日分别向原告借款100000元和150000元的事实；2.还款承诺书三份，用以证明被告计划还款的事实。
对原告王彬火提供的证据，被告竺岳军、嘉荣公司经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据内容真实，形式与来源合法，且与本案事实相关联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告竺岳军以资金周转为由，通过其父亲竺士成向原告借款250000元，并于2013年3月2日和3月7日出具了100000元和150000元的借条各一份，由两被告签字盖章。后经原告多次催讨，两被告于2014年2月25日出具计划书一份，承诺至2014年6月底一次性付清2013年10月至2014年6月的利息40500元（4500元／月×9个月）。但被告未按约履行义务。另查明，出具借条当时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%，月利息4500元未超出银行同类贷款利率四倍。
本院认为，被告竺岳军、嘉荣公司向原告借款并出具了借条和还款计划书，其与原告之间的借贷关系明确，两被告应当按约支付利息，也应当在经原告催告后的合理期限内返还借款。原告要求两被告返还借款250000元并支付相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告竺岳军、嘉荣公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告王彬火借款250000元，并支付按每月4500元自2013年10月计算至判决确定的履行之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一四年七月九日
书 记 员 毛一佳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江苏东一建筑工程有限公司，住所地东海县白塔埠镇323省道北侧。
法定代表人李洋，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）连云港万盛置业集团有限公司（原连云港万盛房地产开发有限公司），住所地东海县牛山镇和平东路469号。
法定代表人马晓理，董事长。
再审申请人江苏东一建筑工程有限公司因与被申请人连云港万盛置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第01270号民事判决和本院（2014）连民终字第01992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江苏东一建筑工程有限公司以其已与被申请人双方自愿和解并达成一致意见为由，于2015年9月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，江苏东一建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏东一建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年九月二十二日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第783号
申请执行人张恒。
委托代理人齐秀红，系申请执行人之妻。
被执行人张泰。
本院在执行申请执行人张恒与被执行人张泰健康权纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人张泰已缴纳案款4265.74元、案件受理费50及执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第4701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一五年六月十五日
书记员 马景瑞
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛中法执复字第21号
申请复议人（异议人、被执行人）：梁绮雯。
委托代理人：冯国文，律师事务所律师。
申请执行人：林华清。
委托代理人：蔡海燕，律师事务所律师。
被执行人：黄达权。
申请复议人梁绮雯不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2015）湛霞法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人林华清与被执行人梁绮雯、黄达权买卖合同纠纷一案中，作出（2014）湛霞法执字第86一3号执行裁定，拍卖梁绮雯、黄达权共同所有的位于赤坎区。梁绮雯不服提出异议，霞山法院经审查后，作出（2015）湛霞法执异字第1号执行裁定认为：被执行人梁绮雯在该案的执行过程中，向该院提出执行异议，申请撤回异议并经该院裁定同意撤回异议后，又以同样的理由再次提出。依照广东省高级人民法院《关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》第8条第一款第（3）项“8、下列不属于执行行为异议，应分别情形予以处理：（3）执行法院裁定准许异议人撤回后，异议人再次提出相同异议请求，告知异议人不予立案受理。”和第二款“上述情形，异议人坚持提出异议的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回申请。”的规定，裁定驳回梁绮雯的异议申请。梁绮雯不服，向本院申请复议。
梁绮雯向本院申请复议称，一、霞山法院裁定拍卖其家庭唯一的位于湛江市赤坎区房，使其一家失去唯一安身立命的住房，必将流离失所，该拍卖裁定是违法错误的。二、霞山法院（2015）湛霞法执异字第1号裁定依据没有法律效力的广东省高级人民法院《关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的规定，违法裁定驳回其执行异议申请，是明显违法错误的。请求撤销（2015）湛霞法执异字第1号执行裁定和（2014）湛霞法执字第86一3号执行裁定。
本院查明，霞山法院在执行申请执行人林华清与被执行人黄达权、梁绮雯（注：二人为夫妻关系）买卖合同纠纷一案中，查明位于赤坎区房的权属人为梁绮雯、黄达权二人，且该房产已抵押给中国银行湛江分行用于贷款，涉及权利价值为18.4万元。2014年8月15日中国银行湛江分行给霞山法院发函，同意该院依法处理，拍卖所得优先清偿该行贷款本息。霞山法院经委托评估该房产价值为495900元，2014年10月28日霞山法院作出（2014）湛霞法执字第86一3号执行裁定，裁定拍卖上述房产。梁绮雯对该裁定不服，于2014年11月13日提出异议，但霞山法院在异议审查期间，梁绮雯却不到庭听证而提出撤回异议申请，霞山法院在2014年12月16日作出（2014）湛霞法执异字第22号执行裁定，准许梁绮雯撤回执行异议申请。2014年12月22日梁绮雯再次以相同的异议请求向霞山法院提出执行异议。霞山法院在裁定驳回其异议申请后，梁绮雯向本院申请复议。
本院认为，被执行人梁绮雯、黄达权拒不履行已发生法律效力的民事判决，霞山法院在执行中，被执行人梁绮雯不服霞山法院裁定拍卖其房产而提出异议，后其不到庭参加听证而提出撤回异议申请，在霞山法院裁定准许其撤回执行异议申请后不足一个星期又以相同的异议请求再次向霞山法院提出执行异议。霞山法院参照广东省高级人民法院《关于关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知精神，裁定驳回梁绮雯的执行异议申请，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁绮雯的复议请求，维持湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法执异字第1号执行裁定。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 黄海霞
审判员 吴有文
审判员 张广健
二〇一五年四月二十日
书记员 李森凤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第222号
罪犯彭川卾，又名彭川鄂、彭勇。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于二○一三年七月二日作出（2013）温苍刑初字第658号刑事判决，以被告人彭川卾犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付执行。服刑期至二○一八年十月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭川卾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分83.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭川卾确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭川卾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭川卾减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执503号
申请执行人：尉秀青，女，1947年2月17日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处大赵村270号。
委托代理人王建军、刘广涛，山东融冠律师事务所律师。
被执行人：戴宗磊，男，1986年2月22日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处代井村4号。
委托代理人张环环。1986年12月20日出生，系被执行人之妻。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律服务者。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人周生峰，该公司总经理。
委托代理人霍可，该公司员工。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1170号民事判决书，于2016年05月30日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为196780.14元及利息，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年七月十九日
书记员 马 龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第506号
原告蔡某某，男，196X年X月X日生，汉族，住xxx，身份证号：xxx
委托代理人葛某某，重庆渝信律师事务所律师。
被告某某保险公司某某分公司，住xxx
负责人徐某某.
被告某某保险公司某某支公司，住xxx
负责人潘某某。
两被告共同委托代理人颜某某，广西汇力律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁某某，广西汇力律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告某某保险公司某某分公司、某某保险公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告蔡某某委托代理人葛某某，被告某某保险公司某某分公司及某某保险公司某某支公司委托代理人颜某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告于2012年向被告购买了渝Ax**号车的车险，2013年1月14日，渝Ax**号车在柳州市雅儒路与桂Bx**号车发生擦挂碰撞，因桂Bx**号车未发生损害，又是原告车追尾，只有原告车有损失，故桂Bx**号车经双方查看后驶离。发生事故后，原告立即向被告报险，并对事故车辆进行修理，修理费共计64482元，修理完毕后，原告向被告申请报险赔偿，被告予以拒绝，为维护原告的合法利益诉至法院，请求判令二被告连带支付原告保险赔额付款64482元；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据：
1、广西增值税普通发票一份；
2、车辆维修单据一份，证据1、2证明原告的投保车辆发生交通事故并发生损失；
3、电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份；
4、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份；
5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份；
6、中国平安“机动车辆保险索赔申请书”一份；
7、证人廖某某、李某某的证人证言，证据1-7证明原被告之间存在保险合同关系及投保车辆出险的事实。
被告某某保险公司某某分公司、某某保险公司某某支公司辩称，根据出警进行事故调查的交警支队柳北大队出具的证明，两被告认为本案的交通事故是双方当事人事先经过策划，并在道路上摆设好现场的交通事故，是虚假的交通事故，符合被告公司的保险合同的车辆损失险责任第三条责任免除第九点的规定，所以两被告拒赔有理有据。
为支持其主张，被告在举证期限内向法庭提供的证据：
1、某某保险公司报案信息一份；
2、122报案信息一份；
3、拒赔通知书及EMS回单各一份；
4、机动车辆保险索赔申请书一份；
5、交警大队提供的视频资料和证明两份，证据1-5证明本案的交通事故为虚假交通事故。
被告在质证后对原告提交的证据表示意见如下：对证据1、2不予认可，因为这是驾驶人故意报假案，被告对事故的性质、原因、情况无法认定。对证据3-6的真实性没有异议，原被告之间确实存在保险合同关系。原告在质证后对被告提交的证据表示意见如下：对证据1的真实性有异议，该证据所载的报案信息是错误的，驾驶人应该是原告蔡某某，这是被告自己制作的材料，其中有错误。对证据2，该报案信息不能反映案件的真实情况，与实际情况有出入。对证据3，其内容和被告的拒赔理由是矛盾的，且与事实不符合，被告拒赔的理由是事故发生前，两车已经受损，该案双方当事人涉嫌故意相撞，这与实际情况不符。对证据5的真实性无异议，但是不同意原告的证明目的，该证据能证明驾驶涉案车辆的驾驶人为廖某某，其次能够证明2013年1月14日廖某某向本案被告申报了保险事故，从该证据的备案处，廖某某报案后被告的工作人员已经对其报案进行批示，这是多方事故，发生了追尾，被告提交的这份证据恰恰证明了事故是真实存在的，原告是在第一时间向被告报了保险案件。对于交警部门的证明，原告认为这是渎职，如果原告是骗保，应该直接进行刑事立案，如果没有立案侦查，那这份证明就是虚假证明。该证据只是证明一个静态问题，证明在某个时间、地点的情况，而本案是的事故的发生在另外一个地点，双方为了避免堵塞交通，将车辆移到他处。本院对以上证据均予以确认，并作为本案定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实下：2012年1月18日，原告蔡某某为渝Ax**号车向被告某某保险公司某某支公司购买了保险，与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同。在合同履行期内，原告于2013年1月14日向被告报告投保车辆出险，称渝Ax**号车与桂Bx**号车在柳州市雅儒路发生擦刮碰撞，桂Bx**号车未发生损害，渝Ax**号车辆受损伤进行修理，发生修理费共计64482元。但对以上交通事故出警进行事故调查的柳州市公安局交通警察支队柳北大队的警员通过调阅监控视频发现，渝Ax**号车驾驶员与桂Bx**号车驾驶员称素不相识，而在发生事故之前有交谈沟通，车辆在到达原告所称的事故地点之前已经损伤。遂出具书面证明，认为以上事故涉嫌故意相撞发生交通事故，两被告据此认为应免除赔偿责任。
本院认为，依据原告起诉状载明的内容及原告向被告出具的索赔申请书，渝Ax**号车与桂Bx**号车系在柳州市雅儒路上发生交通事故。而到庭证人则向某某陈述，交通事故发生地点为壶东大桥桥顶下坡处，以上情况足以佐证原告对基本事实未如实陈述，未履行保险合同当事人的应尽义务，据保险合同索赔，本院不予支持。被告辩称合法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费1412元（原告已预交），由原告蔡某某负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年九月二十日
书 记 员 刘海锐
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第1149号
原告马秋梅，女，50岁。
被告林桥花，女，32岁，现下落不明。
被告黄玉合，男，31岁。（未到庭，系被告林桥花之前夫）。
原告马秋梅与被告林桥花、黄玉合民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马秋梅到庭参加诉讼，被告林桥花经公告传唤后未到庭应诉，被告黄玉合经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马秋梅诉称，被告林桥花于2011年3月23日向原告借款人民币30000元，用于石厂周转；当时，双方口头约定借款利息按每月1000元计算，借款期限为半年。借款到期后，原告多次向被告林桥花、黄玉合索要未果，现请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金及利息47000元。
被告林桥花未作答辩。
被告黄玉合辩称，被告黄玉合与原告马秋梅素不相识，被告林桥花借款一事与被告黄玉合无关。被告黄玉合经营企业多年，流动资金充裕，无需向原告借款用于石厂周转。另外，二被告已于2011年11月17日经宣威市人民法院调解离婚。因此，原告马秋梅向被告黄玉合主张权利没有法律依据，不同意偿还。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：
被告林桥花、黄玉合应否向原告马秋梅共同偿还借款本金30000元及相应的利息。
针对以上争议，原告马秋梅向本院提交如下证据：
1、原告马秋梅、被告林桥花身份证复印件各一份，用以证明原告马秋梅及被告林桥花的自然人身份状况。
2、借条一份，用以证明原告马秋梅与被告林桥花债权债务关系明确，原告马秋梅的诉讼主张符合法律规定。
被告林桥花、黄玉合经合法传唤未到庭质证，属于自动放弃质证权利。本院认为原告提交的2组证据来源合法，具有客观真实性；第1组证据证实了原告马秋梅与被告林桥花作为自然人的诉讼主体适格；第2组证据证实了被告林桥花向原告马秋梅借款人民币30000元属实，双方债权债务关系明确，本院予以采信。
被告黄玉合为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、宣威市人民法院民事调解书一份，用以证明被告林桥花与被告黄玉合于2011年11月17日经本院以（2011）宣民初字第2113号民事调解书调解离婚。
2、林桥花书写的证明一份，用以证明该笔借款与被告黄玉合无关。
经质证，原告马秋梅认为民事调解书真实有效，但该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还。对于被告林桥花出具的证明，原告认为证明内容不属实，是被告林桥花故意规避还款责任，不予认可。
通过质证，本院认为被告黄玉合提交的第1组证据证实了债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，原告马秋梅向被告黄玉合主张权利符合法律规定，本院对此予以采信；被告黄玉合提交的第2组证据系其单方面提供，来源不合法，是不是被告林桥花本人书写无法核实，真实性不确定；该证明亦不能成为被告黄玉合不承担连带偿还责任的有效证据，本院对该证据不予采信。
本院于2013年5月6日依法对徐明安、迟红春所作调查笔录各一份，证实被告林桥花未在马龙县旧县镇居住，下落不明。原告马秋梅认可上述二份笔录。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告林桥花于2011年3月23日向原告马秋梅借款30000元，被告林桥花书写借条一份交与原告留存，借条内容为：“今借到马秋梅人民币30000元（叁万元整）借款用途：石厂周转，借款人：林桥花，2011.3.23”。借款后，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告未予偿还。另，被告林桥花与被告黄玉合于1995年8月18日经登记结婚；2011年11月17日，本院以（2011）宣民初字第2113号民事调解书调解林桥花与黄玉合离婚，该民事调解书已发生法律效力。2013年3月13日，原告马秋梅向本院起诉，要求被告林桥花、黄玉合偿还借款本金30000及利息17000元，合计人民币47000元。庭审中，原告马秋梅主张利息应计算至偿清时止，具体数额变更为29000元。本院于2013年5月10日依法公告，传唤被告林桥花于2013年9月17日到庭应诉，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林桥花向原告马秋梅借款人民币30000元事实清楚，证据充分，原告马秋梅与被告林桥花之间债权债务关系明确；该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄玉合未举证证实该债务不属于夫妻共同债务，应认定为二被告的共同债务，二被告应向原告履行连带偿还责任。被告黄玉合以对该债务的形成不知情为由拒绝偿还借款的抗辩理由不能成立。原告主张的利息部分，借条中未作约定；原告亦无证据证实借款月利息为1000元，本院对此不予支持。被告林桥花、黄玉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林桥花、黄玉合于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马秋梅借款本金人民币30000元。
二、驳回原告马秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币975元，由被告林桥花、黄玉合共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 董 锦
人民陪审员 王周立
人民陪审员 张光厅
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 晏 敏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01610号
原告安风章，男，1945年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告李飞，男，1985�11月26日出生，汉族，居民。
被告河南江河水利水电工程有限公司
法定代表人张永建，职务：总经理。
委托代理人孙国栋，男，1979年9月24日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人范好学，该公司法律顾问，河南黄池律师事务所律师。
原告安凤章诉被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤章及其委托代理人张庆明、被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司委托代理人孙国栋、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安凤章诉称，2011年，原告为被告河南江河水利水电工程有限公司承包的安阳县吕村镇土地整理项目二标段干活，该工程由被告李飞和被告河南江河水利水电工程有限公司联营施工，工程结束后，被告李飞仅向原告出具了欠据，但款至今未付。原告请�法院判令被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司连带支付工资款30000元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告李飞辩称，欠原告30000元不错，应该支付。利息也同意支付。
被告河南江河水利水电工程有限公司辩称，本案被告李飞雇佣原告欠款情况我公司不清楚。李飞和我公司名为联营，实为我公司将该工程承包给李飞，李飞欠原告的工资应由李飞偿还。我公司按约定应支付的工程款支付给李飞。该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，对本案的发生有不可推卸的责任，故应追加安阳县国土资源局为本案被告。在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从我公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告。
经审理查明，2011年3月，被告河南江河水利水电工程有限公司承包安阳县国土资源局的安阳县吕村镇土地整理项目二标段的工程，之后，河南江河水利水电工程有限公司将该工程承包给李飞，双方约定李飞负责工程的全面施工管理，工程款到帐后公司及时支付李飞。安阳县国土资源局已支付给河南江河水利水电工程有限公司全部工程款，李飞先后从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，其中包括李林茜经李飞授权领取工程款32万元。2012年9月18日，李飞向河南江河水利水电工程有限公司出具声明，从即日起，收回此前对李林茜有关办理工程施工项目经理部业务、事物的全部委托授权。此后一切业务、事务，都由李飞直接办理。河南江河水利水电工程有限公司收到此声明后，于2012年12月24日又让李林茜领取了28万元的工程款。原告刘合峰经被告李飞雇佣在工地上工作，有李飞出具的欠条，内容为：“2012年3月25�，今欠到刘合峰工资款叁万元整，￥30000元，经手人李飞。”上为本案事实。
上述事实，由原告安凤章提交的欠条、联营施工协议，被告河南江河水利水电工程有限公司提交的承包协议、安阳县国土资源局支付河南江河水利水电工程有限公司工程款结算手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李飞工程款手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李林茜工程款手续以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告李飞雇佣原告到工地工作，双方形成劳务关系，原告提供了劳务后，被告李飞应依约支付劳动报酬。被告李飞欠原告报酬30000元，有欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。安阳县国土资源局已与河南江河水利水电工程有限公司结清了全部工程款，被告李飞认可从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，但对于李林茜领取的28万元工程款不予认可，故河南江河水利水电工程有限公司尚欠李飞28万元工程款，其应在28万元的范围内对被告李飞承包工程期间的债务负连带责任。关于原告要求的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，应追加安阳县国土资源局为本案被告，因该工程质保金的支付还未到期限，故其追加安阳县国土资源局为被告的理由不成立。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告，被告河南江河水利水电工程有限公司未提供证据证明李飞和李林茜系夫妻关系，�李林茜从公司领取工程款32万元系基于李飞的授权，至于李林茜领取的28万元工程款，李飞已撤回委托且不予认可，故其追加李林茜为被告的理由不成立。关于李林茜领走的28万元，系另一法律关系，河南江河水利水电工程有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告安凤章劳动报酬人民币30000元及利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
�、被告河南江河水利水电工程有限公司对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币280000元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜继霞
二〇一三年九月五日
书记员 秦海霞
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第01610号原告安风章，男，1945年5月30日出生，汉族，农民。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告李飞，男，1985�11月26日出生，汉族，居民。被告河南江河水利水电工程有限公司法定代表人张永建，职务：总经理。委托代理人孙国栋，男，1979年9月24日出生，汉族，该公司职工。委托代理人范好学，该公司法律顾问，河南黄池律师事务所律师。原告安凤章诉被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤章及其委托代理人张庆明、被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司委托代理人孙国栋、范好学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安凤章诉称，2011年，原告为被告河南江河水利水电工程有限公司承包的安阳县吕村镇土地整理项目二标段干活，该工程由被告李飞和被告河南江河水利水电工程有限公司联营施工，工程结束后，被告李飞仅向原告出具了欠据，但款至今未付。原告请�法院判令被告李飞、河南江河水利水电工程有限公司连带支付工资款30000元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。被告李飞辩称，欠原告30000元不错，应该支付。利息也同意支付。被告河南江河水利水电工程有限公司辩称，本案被告李飞雇佣原告欠款情况我公司不清楚。李飞和我公司名为联营，实为我公司将该工程承包给李飞，李飞欠原告的工资应由李飞偿还。我公司按约定应支付的工程款支付给李飞。该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，对本案的发生有不可推卸的责任，故应追加安阳县国土资源局为本案被告。在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从我公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告。经审理查明，2011年3月，被告河南江河水利水电工程有限公司承包安阳县国土资源局的安阳县吕村镇土地整理项目二标段的工程，之后，河南江河水利水电工程有限公司将该工程承包给李飞，双方约定李飞负责工程的全面施工管理，工程款到帐后公司及时支付李飞。安阳县国土资源局已支付给河南江河水利水电工程有限公司全部工程款，李飞先后从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，其中包括李林茜经李飞授权领取工程款32万元。2012年9月18日，李飞向河南江河水利水电工程有限公司出具声明，从即日起，收回此前对李林茜有关办理工程施工项目经理部业务、事物的全部委托授权。此后一切业务、事务，都由李飞直接办理。河南江河水利水电工程有限公司收到此声明后，于2012年12月24日又让李林茜领取了28万元的工程款。原告刘合峰经被告李飞雇佣在工地上工作，有李飞出具的欠条，内容为：“2012年3月25�，今欠到刘合峰工资款叁万元整，￥30000元，经手人李飞。”上为本案事实。上述事实，由原告安凤章提交的欠条、联营施工协议，被告河南江河水利水电工程有限公司提交的承包协议、安阳县国土资源局支付河南江河水利水电工程有限公司工程款结算手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李飞工程款手续、河南江河水利水电工程有限公司工程款支付李林茜工程款手续以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的依据。本院认为，被告李飞雇佣原告到工地工作，双方形成劳务关系，原告提供了劳务后，被告李飞应依约支付劳动报酬。被告李飞欠原告报酬30000元，有欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。安阳县国土资源局已与河南江河水利水电工程有限公司结清了全部工程款，被告李飞认可从河南江河水利水电工程有限公司领取工程款2504442.01元，但对于李林茜领取的28万元工程款不予认可，故河南江河水利水电工程有限公司尚欠李飞28万元工程款，其应在28万元的范围内对被告李飞承包工程期间的债务负连带责任。关于原告要求的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称该工程发包方安阳县国土资源局未按合同约定履行支付工程质保金的义务，应追加安阳县国土资源局为本案被告，因该工程质保金的支付还未到期限，故其追加安阳县国土资源局为被告的理由不成立。关于被告河南江河水利水电工程有限公司辩称在本案工程施工期间，李飞和李林茜是夫妻关系，且李林茜从公司领走工程款60万元，应追加李林茜为被告，被告河南江河水利水电工程有限公司未提供证据证明李飞和李林茜系夫妻关系，�李林茜从公司领取工程款32万元系基于李飞的授权，至于李林茜领取的28万元工程款，李飞已撤回委托且不予认可，故其追加李林茜为被告的理由不成立。关于李林茜领走的28万元，系另一法律关系，河南江河水利水电工程有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告安凤章劳动报酬人民币30000元及利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。�、被告河南江河水利水电工程有限公司对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币280000元为限。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一三年九月五日书记员  秦海霞----
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第179号
上诉人（原审被告）：杭州纳维电子商务有限公司。
法定代表人：周军锋。
被上诉人（原审原告）：桐乡市雄捷纺织品有限公司。
法定代表人：孙坤荣。
上诉人杭州纳维电子商务有限公司不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐崇商初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、销货单是被上诉人单方制作的用以证明卖方提供货物情况的格式化单据，该单据不具备合同的形式要件和实质要件，依法不具有合同的法律效力，不能作为确定管辖权的依据。2、上诉人提供的《皮草外购合同书》虽然未经双方签字确认，但是真实反映了双方之间的合同关系，而且符合电子商务公司的交易惯例，应当予以认可。3、既然销货单的法律性质仅限于确认收货，无法作为确定管辖权的依据。而被上诉人也未否认是送货上门，本案的合同履行地在上诉人所在地杭州市下城区。本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人在与上诉人发生买卖业务时随货提供的销货单中明确约定：“双方如发生纠纷协商解决，协商不成由供方（被上诉人）所在地法院处理。”该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人的业务经办人在该凭证上签字认可。因此，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提供的《皮草外购合同书》，未经双方签字盖章，不符合合同的形式要件，不能作为确定本案管辖权的依据。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 黄 阁
代理审判员 钱慧智
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 谢金侃
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2550号
原告唐芳琼（又名唐芳群），女，生于1955年7月10日，汉族，城镇居民。
原告石化述，男，生于1954年11月12日，汉族，城镇居民。
被告鲁新民，男，生于1956年7月6日，汉族，城镇居民。
原告唐芳琼、石化述与被告鲁新民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐芳琼、石化述与被告鲁新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芳琼、石化述诉称，二原告系夫妻关系，原、被告系邻居，原告于1993年7月1日将自己取得位于ＸＸ镇新华街（现富民街102号）两个门面位置土地使用权面积共计181.44平方米的土地承包给被告修建住宅楼房屋，且当时被告享有的土地使用权面积的土地与原告享有的土地使用权的土地相邻，即双方共同修建住宅楼房屋。原告于1993年12月7日向仁寿县ＸＸ镇国土管理站交纳了土地费（181.44平方米土地）共计7257.60元，原告于2007年办理该房屋国有土地使用证时只有122.40平方米的土地使用权面积，故被告多占用了原告共计181.44平方米减去122.40平方米，等于59.04平方米的土地使用权面积的土地。尔后，经原告数次找被告协商未果，且原告曾今在2012年11月向ＸＸ镇人民调解委员会申请解决，被告拒不到场参加调解。据此，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的土地使用权，被告应当如数将其多占用的土地使用权面积59.04平方米的土地返还给原告。请求法院依法判令：被告停止侵害，并立即返还多占用了原告土地使用权面积共计59.04平方米的土地已修好的房屋和承担本案的诉讼费。
被告鲁新民辩称，我于1992年帮原告修建房子属实，1993年主体完工了，当时签订有合同，概算原告三层楼房屋337.94平方米，原告买土地属实，但实际原告只有两个门市的地皮，修建完成后原告还差我的工程款，原告办理的土地使用权证，我没在四至边界签字，且原告土地使用权证的图形错误。我更没有占原告59平方米的土地，原告的主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告石化述于1993年7月1日与被告鲁新民签订了一份《修建承包合同》。该合同约定：……由被告鲁新民在ＸＸ镇新华街为石化述修建房屋；施工方式为包工包料；施工范围按施工概算草图施工，面积增减按修建实数验收……。并附一份《石化述修建概算情况》：……约定了将修建的房屋面积337.94㎡、结构等等……。房屋主体于1993年底完工。1993年12月7日，原告唐芳琼（群）向当时的仁寿县ＸＸ区国土管理站补缴了7257.6元土地费，该站向唐芳琼（群）出具了一张《临时收据》载明：唐芳群交来新华街建门市2个土地费（壹佰捌拾壹点肆肆平方米），收款人蒋志刚。2007年元月5日，原告唐芳琼与ＸＸ镇小城镇办公室补签订了一份《ＸＸ小城办土地出售协议》载明：甲方ＸＸ小城镇办、乙方唐芳琼，依据《中华人民共和国城市规划法》及ＸＸ小城办等规定，在双方自愿平等的条件下，唐芳琼同志购买小城办土地181.44（注：该数字修改过）平方米，修建商住楼。该宗地属仁府土1994字第4号文件统征300亩地规划范围内用地，合计7257元，该宗地座落在ＸＸ镇福（富）民街102号。ＸＸ小城办加盖公章，唐芳琼签名。2007年2月7日原告唐芳琼在为该房屋补办土地使用权证时取得了仁国用（2007）第1643号土地使用权证显示：土地使用权人唐芳琼；座落：ＸＸ镇富民路上段102号；地类（用途）：商住；使用权类型：出让；独用面积90.00㎡。而办理给案外人蒋满云（石化述已将门市一个和三楼住房一套卖与蒋满云）的仁国用（2007）第1642号土地使用权证显示：座落：ＸＸ镇富民路上段100号；土地使用权人蒋满云；地类（用途）：商住；使用权类型：出让；独用面积32.40㎡。两证的土地使用权面积共计122.40㎡。因此，二原告认为，被告的行为侵害了原告的土地使用权，被告应当如数将其多占用的土地使用权面积59.04平方米的土地修建的房屋返还给二原告。二原告于2012年11月向ＸＸ镇人民调解委员会申请解决，因被告未到场参加调解，该调解委员会告知其可用司法途径解决。二原告遂于2013年7月12日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、二原告的《结婚证》复印件、《修建承包合同》、《石化述修建概算情况》、仁寿县ＸＸ区国土管理站的《临时收据》、办理在唐芳琼和蒋满云名下的仁国用（2007）第1643号、1642号《国有土地使用权证》、《ＸＸ镇人民调解委员会告知书》等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任通过证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是：1.二原告在将其房屋承包给被告鲁新民修建时是否确实取得了面积为181.44平方米的土地使用权；2.被告鲁新民是否侵占了二原告取得土地使用权的59.04平方米土地修建了房屋。
焦点1：二原告在将其房屋承包给被告鲁新民修建时是否确实取得了面积为181.44平方米的土地使用权。本院认为，当时二原告并无充分证据证实其确实取得面积为181.44平方米的土地使用权。首先，二原告未提供证据证明其在1993年7月1日修建房屋时得到有关国土、城建部门的审批修建房屋的面积、选址以及四至边界的划线；其次，二原告提供的在1993年12月7日仁寿县ＸＸ区国土管理站出具的《临时收据》和与ＸＸ镇小城镇办公室补签订的《ＸＸ小城办土地出售协议》中虽然有181.44平方米的字样，但该数字系修改过的，且土地使用权的取得应当有国土、城建等部门的选址、测绘和四至边界的确认，而二原告并未提供证据予以证明。故原告无充分证据证实其确实取得面积为181.44平方米的土地使用权。
焦点2：被告鲁新民是否侵占了二原告取得土地使用权的59.04平方米土地修建了房屋。从二原告提供的所有证据来看，无充分证据能证明被告鲁新民侵占了二原告取得土地使用权的59.04平方米土地，也无证据证明其将土地修建了房屋。
综上所述，本院认为，被告鲁新民依据与原告石化述签订的《修建承包合同》、《石化述修建概算情况》双方的权利、义务均已履行完毕，且按概算的建筑面积337.94㎡建成的房屋面积也得到后来办证的122.4㎡（单层）的验证，被告鲁新民在修建中并未违反约定。而二原告在将其房屋承包给被告鲁新民修建时并无充分证据证实其确实取得面积为181.44平方米的土地使用权，在后来也无证据证实其得到国土等有关部门的追认。其提供的所有证据亦不足以证明被告鲁新民侵占了二原告取得土地使用权的59.04平方米土地，并将其修建成了房屋。故二原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐芳琼、石化述的诉讼请求。
本案受理费1500元（已减半），由原告唐芳琼、石化述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一三年八月三十日
书记员 杨 勋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5485号
原告张卫锋，男，1977年1月17日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨世杰，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码证号：9141048269734569X2。
法定代表人孙志远，男，1968年7月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张卫锋诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张卫锋自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫锋撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年九月二十四日
书记员 王翠萍
浙江省某某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审34号
申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。
法定代表人：张某，该局局长。
委托代理人：高某某，该局工作人员。
被申请人：胡某某（发黑加工点经营者）。
申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第103号行政处罚决定即责令胡金益（发黑加工点经营者）立即停止生产并处罚款人民币叁万伍仟元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚�定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第103号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦 阿 荣
人民陪审员 陈 羽 红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 �徐林林
浙江省某某市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审34号申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。法定代表人：张某，该局局长。委托代理人：高某某，该局工作人员。被申请人：胡某某（发黑加工点经营者）。申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第103号行政处罚决定即责令胡金益（发黑加工点经营者）立即停止生产并处罚款人民币叁万伍仟元。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚�定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第103号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张   斌审 判 员 韦 阿 荣人民陪审员 陈 羽 红二〇一六年六月十七日书 记 员 �徐林林
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商重字第1号
原告青岛中科科贸有限公司，住所地青岛市四方区长沙路103号。
法定代表人金显进，经理。
被告青岛金诺减速机有限公司，住所地青岛胶州市泰州路南首。
法定代表人庄金志，总经理。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
原告青岛中科科贸有限公司与被告青岛金诺减速机有限公司加工合同纠纷一案于2012年4月27日向本院起诉，本院于2012年10月25日作出（2012）胶商初字第625号民事判决。原告青岛中科科贸有限公司不服上述判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2013年3月1日以原审判决程序违法为由，撤销本院（2012）胶商初字第625号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人金显进，被告法定代表人庄金志、委托代理人周国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中科科贸有限公司诉称，2009年12月23日，原告给被告送去加工件DCY15-02-05旋转主轴一件，双方口头达成加工合同，加工费用7500元，期限二个月。合同到期后，被告没有加工，一直拖延到2010年4月28日。原告不得不将该件又拉到他处加工，加工费用5000元，往返费用1200元。由于被告不履行合同约定，给原告造成极大经济损失，原告要求被告承担违约责任，返还原告已支付的加工费7500元，并赔偿原告将旋转轴拉去别处加工的加工费5000元及交通费1200元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛金诺减速机有限公司辩称，原告诉求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。首先，双方未订立书面合同，被告已经完成了口头约定的加工义务，原告也支付了加工费。原告自提走货物至起诉之前已经两年多，原告从未提出过任何异议，本案已超过诉讼时效。其次，被告只负责加工旋转轴的外缘和内孔，不包括轴承孔。被告已经完成约定的加工义务，否则原告不能付全款提货。如果原告不能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。最后，原告找第三人加工的部件与被告无关，被告无任何违约行为，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：
1、被告开具的原告付给被告加工费7500元的收据复印件一份，欲证明被告于2010年4月28日收到原告支付的加工费7500元。
2、青岛和基机械制造有限公司出具的收货收据和收款收据各一份，欲证明被告为原告加工的旋转轴未干完，原告又找到青岛和基机械制造有限公司继续加工，支付加工费5000元。
3、编号为DCY15-02-05加工图纸一份，欲证明被告负责加工的是图纸中的外缘和内孔，包括轴承孔，但被告只干了外缘部分，内孔只干了800毫米。
4、出租定额发票一宗，欲证明原告将旋转轴拉去别处加工支出的往返交通费用共计1200元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议，被告认可收到了原告的加工费。但是原告2010年4月28日付款提走货物，至起诉之日两年时间内对被告加工的零部件没有提出过任何异议。对证据2因为原告没有向法庭提交与和基公司的正规发票和合同，被告不认可。和基公司为原告加工的是何部件，与被告为原告加工的是否为同一部件没法证明。对证据3，被告不认可，认为与其无关，因为原告提交的图纸编号为DCY15-02-05，而被告给原告加工产品的图纸编号为DCY15-02-25，根本不是一张图纸。因此原告主张让和基公司加工的DCY15-02-05部件与被告无关。对证据4交通费发票不予认可，认为与被告无关，被告已完成加工义务。
被告为支持其抗辩主张向本院提交了DCY15-02-25号图纸一份，欲证明被告给原告加工的部件图纸编号为DCY15-02-25，而不是原告主张的DCY15-02-05，原告主张的DCY15-02-05与被告无关。
原告对被告提交的图纸不认可，称原告DCY15-02-25是参考图纸，实际干活参照的是DCY15-02-05。
经审理查明，2009年12月至2010年3月间，原被告曾口头约定由被告为原告加工旋转主轴一件，双方约定的加工时间为两个月，加工费7500元。2010年4月28日，原告将旋转轴拉走，并支付被告加工费7500元。后原告将DCY15-02-05旋转主轴半成品一件交给青岛和基机械制造有限公司加工，该公司为原告出具了收到DCY15-02-05旋转主轴半成品一件的收据，且注明“5月5日付款提货不含税”。2010年5月5日，原告向青岛和基机械制造有限公司支付加工费5000元。
本院确认的上述事实有被告开具的原告付给被告加工费7500元的收据复印件一份，青岛和基机械制造有限公司出具的收货收据和收款收据各一份、编号为DCY15-02-05加工图纸一份、编号为DCY15-02-25加工图纸一份及原、被告当庭陈述为证，证据经本院当庭审查、质证，可以采信。
本案双方争议的焦点是：1、加工合同的标的物。原告主张其要求被告被告加工的旋转轴的图纸编号为DCY15-02-05，而被告主张其为原告加工的旋转轴的图纸编号为DCY15-02-25。2、合同约定的被告的加工义务及其实际完成的加工义务。原告主张按约定被告应当负责加工的部分为旋转轴的外缘和内孔，包括轴承孔，被告只完成了旋转轴的外缘部分，内孔只挖了约800毫米。而被告主张双方约定的是被告只负责为原告加工旋转轴的外缘和内孔，不包括轴承孔，且其已经按约定加工完毕并交付原告。
另，经核对，原告提交的图纸与被告提交的图纸除编号不同外，其他内容均一致。
本院认为，本案系加工合同纠纷，原告向被告主张违约责任，首先应当证明合同具体约定的内容，但因双方系口头约定，庭审中对加工合同约定的标的物及被告的加工义务均提出了不同的主张，在任何一方的证据均无明显优势的情况下，原告应当进一步举证证明自己的主张，否则应当承担举证不能的不利后果。从原告在本案中提交的证据来看，即便认定原告找第三方加工的旋转轴就是被告加工的旋转轴，仍然不足以认定被告未按约定加工完毕的事实，一方面是因为原告已向被告全额履行了付款义务，另一方面，无论原告还是被告均认可被告负责加工的并非图纸所标明的全部内容，而第三方出具的收据中未明确标明其所收到的旋转主轴的状况和第三方的加工内容，故无法认定被告是否完成了其所应承担的加工义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛中科科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费143元，由原告青岛中科科贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 娟
审判员 汤龙江
审判员 刘 亭
二〇一三年九月十日
书记员 郭 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第352号
原告徐某，个体工商户。
被告周某，个体工商户。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，于2013年5月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告1994年11月10日自由恋爱，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后有一子周某甲，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，未建立起应有的夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告周某辩称，原、被告自小相识，系自由恋爱结婚，感情基础较好。双方已共同生活多年并生育子女，在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年11月10日自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后有一子周某甲。原、被告因家庭琐事发生争吵，引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年并生育子女，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 许学镁
二〇一三年九月五日
代书 记员 王丽梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第305号
原告孙勇军，
委托代理人俞翔。（特别授权）
被告金华市永隆商业经营管理有限公司。
法定代表人张海仙。
原告孙勇军诉被告金华市永隆商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙勇军及其委托代理人俞翔到庭参加诉讼，被告金华市永隆商业经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙勇军诉称：2009年11月14日，原、被告签订了《金东商业广场经营委托合同》两份，合同约定原告将其所有的位于金华市金东商业广场B幢第一层1317号商铺和B幢第一层1326号商铺使用权一并委托给被告管理，双方对托管内容、托管期限、委托期间收益、被告支付收益时间以及双方的合同权利义务、违约责任等合同内容进行了约定。合同中明确约定若被告逾期支付收益款，按日万分之五向原告支付违约金，逾期支付收益金三个月，按商铺收益款的50%向原告支付违约金，逾期六个月，原告有权解除合同。原告依约履行了委托管理和交付等合同义务，但被告仅支付了第一年收益金，此后一直未支付收益金给原告，经原告多次催讨无果。现请求判令被告支付原告商铺收益款43638.7元及违约金21819.35元（违约金按商铺收益款50%计算）。
原告向本院提供下列证据材料：
1、原告驾驶证、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋所有产权证复印件二份（与原件核对一致），证明委托被告管理的商铺为原告所有的事实。
3、金东商业广场经营管理委托合同复印件二份（与原件核对一致），证明原、被告签订委托合同并对合同权利义务进行了约定的事实。
4、购房发票复印件二份（与原件核对一致），证明：1.原告购买商铺的事实；2.收益金的计算基础及依据。
被告金华市永隆商业经营管理有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院认定基本事实如下：
2009年11月14日，原、被告签订了《金东商业广场经营委托合同》两份，合同约定原告将其所有的位于金华市金东商业广场B幢第一层1317号商铺和B幢第一层1326号商铺使用权一并委托给被告管理，双方对托管内容、托管期限、委托期间收益、被告支付收益时间以及双方的合同权利义务、违约责任等合同内容进行了约定。合同中明确约定若被告逾期支付收益款，按日万分之五向原告支付违约金，逾期支付收益金三个月，按商铺收益款的50%向原告支付违约金，逾期六个月，原告有权解除合同。原告依约履行了委托管理和交付等合同义务，但被告仅支付了第一年收益金，此后一直未支付收益金给原告，经原告多次催讨无果。
本院认为：原、被告间的委托合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告不按约定支付商铺收益金，原告要求其归还到期收益金并支付违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持；但原告要求其支付违约金诉讼请求过高，本院予以适当调减按商铺收益款的30%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市永隆商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙勇军收益金43638.7元及违约金13091.61元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙勇军其他诉讼请求。
案件受理费1436元，由被告金华市永隆商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一三年八月三十日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第599号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月16日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日16时许，被告人王某某醉酒后，无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至本市凉州区祁连大道融城华府门前路段，与由北向南右转弯行驶的驾驶人柴某驾驶的甘HAA1**号小型轿车发生碰撞，致王某某受伤，两车受损的交通事故。王某某的伤情经凉州区中医医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、右外踝骨折；3、头部外伤；4、多处软组织损伤。经鉴定，王某某血液中酒精成份含量为138.81mg／100ml。经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某某负事故的主要责任，柴某负事故的次要责任。
上述事实有被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实及悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
人民陪审员 张建花
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊庆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2030号
原告：江苏祥豪实业股份有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县�兴工业集中区海庵路东北侧。
法定代表人：何在祥，董事长。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告：王招娣，女，1983年2月1日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏祥豪实业股份有限公司与被告王招娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员潘婷适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘宝国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏祥豪实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款166806元及从2017年5月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款的利息；2、被告承�本案的诉讼费用。事实和理由：原被告一直存在买卖合同关系，截止2017年1月21日，被告累计拖欠原告货款166806元，因被告一直未支付，原告遂诉至法院。
王招娣未作答辩，也未向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，2017年1月21日，原被告结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明“欠江苏祥豪实业股份有限公司货款拾陆万陆仟捌佰零陆元整，于2018年5月1号前还清，欠款人王招娣。”后因被告一直未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告主�的利息损失，因双方约定了还款期限，原告要求被告从逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王招娣于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏祥豪实业股份有限公司货款166806元及从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年八月十六日
书记员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第115号
原告刘礼彪，男，1962年7月10日生，汉族。
被告陈伟，男，1989年5月7日生，汉族。
原告刘礼彪诉被告陈伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘礼彪到庭参加诉讼。被告陈伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘礼彪诉称，被告陈伟原系原告女儿刘某的中学同学。2011年3月1日，被告通过原告女儿刘某向原告借款十万元，并出具了借条，借期为两个月，自2011年3月1日起，至2011年5月1日止。借款到期后，原告多次催要还款，被告总借故拖延，甚至避而不见，拒绝还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款100000元及逾期还款利息（自2011年5月1日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陈伟未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告陈伟向原告刘礼彪借款人民币100000元，并于同日并出具了借条，该借条载明“陈伟今借到刘礼彪人民币大写壹拾万元整（100,000），借款日期：2011年3月1日至2011年5月1日止”。同日，原告刘礼彪委托妻子段某某在江苏紫金农村商业银行股份有限公司西善桥支行取款人民币130000元，借给被告陈伟人民币100000元并收取了该借条。借款到期后，原告刘礼彪多次催要还款未果，遂诉。
上述事实，有当事人的陈述、户籍资料、结婚证、借条、江苏紫金农村商业银行股份有限公司西善桥支行协助查询存款通知书回执等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷应依法得到保护，债务应当清偿。原告刘礼彪借款给被告陈伟，被告陈伟应按承诺的期限还款，被告陈伟未按承诺的期限还款，应承担本案纠纷的责任。原告刘礼彪要求判令被告陈伟归还借款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告刘礼彪借款人民币100000元并支付逾期付款利息（以人民币100000元为本金，自2011年5月14日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 王甫志
人民陪审员 方 娟
二〇一三年八月三十日
见习书记员 吕珊珊
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第235号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年8月21日出生，汉族。2012年10月24日因盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑七个月。因故意伤害于2013年5月16日被周口市公安局第六分局行政拘留15日并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2013年5月30日被周口市公安局第六分局转刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月8日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人赵某某，别名虎子，男，1993年11月6日出生，汉族，身份证号码：4127011993********，初中文化，户籍所在地周口市川汇区八一南路西四巷8号。因涉嫌故意伤害于2013年5月30日被周口市公安局第六分局刑事拘留在逃，2013年6月7日被郑州市公安局商城路分局抓获，2013年6月8日被郑州市公安局商城路分局暂时羁押于郑州市第一看守所，2013年6月13日被移交周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月21日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人赵某某、赵某某涉嫌故意伤害罪一案，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人钞磊、被告人赵某某及其辩护人孟群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月15日23时许，在周口市川汇区五一路南段牛营招待所附近，被告人赵某某酒后拉扯被害人唐某的女朋友杜某，因而双方发生争吵；赵某某打电话将被告人赵某某叫来，两人共同将被害人唐某、杜某打伤。经鉴定唐某伤情为轻伤，杜某伤情为轻微伤。
2013年8月21日，在本院主持下被害人唐某、杜某与被告人赵某某、赵某某的亲属自愿达成调解协议，被告人的亲属自愿代二被告人一次性赔偿给被害人唐某、杜某二人所有费用共计人民币一万元五千元，被害人唐某、杜某对二被告人的伤害行为表示谅解，当即撤回刑事附带民事诉讼，并请求对二被告人免除刑事处罚。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、杜某的陈述；证人张某、王某、支某、李某、屈某的证言；书证：常住人口基本信息二份、在逃人员登记信息表一份、周口市川汇区人民法院刑事判决书一份、抓获经过一份、出警经过一份、行政处罚决定书一份、行政拘留执行回执一份、周口市公安局第六分局于2013年6月7日出具的情况说明一份、暂押人犯登记证、郑州市公安局人员信息采集登讫凭证、手机号码为136××××9446已销号证明及152××××2225通话记录一份、调解协议笔录、谅解书二份、撤诉申请、请求书二份、交款条一份；鉴定意见：周口三川司鉴所（2013）临鉴字第389号周口三川法医临床司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书一份、周口三川司鉴所（2013）临鉴字第373号周口三川法医临床司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书一份等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵某某因民间琐事纠纷共同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某2012年10月24日因盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月6日刑满释放；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某某、赵某某民事赔偿已与被害人达成协议履行完毕，得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，量刑时对二被告人可酌情予以从轻处罚，各辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年1月15日止）
二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年9月7日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 赵平安
审判员 朱景玉
二〇一三年八月二十六日
书记员 张 瑾
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第24号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李本洪，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张得国，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张圣路，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李本洪、张得国、张圣路借款合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告李本洪、张得国、张圣路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告李本洪于2011年5月5日由被告张得国、张圣路以最高额担保方式与我社签订了借款合同，从我社借款30万元，利率为12.09416‰。经多次催收，至今仍欠本金30万元及利息、罚息。故请求法院依法判令二被告归还借款本金及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告李本洪、张得国、张圣路未作答辩。
经审理查明，被告李本洪于2011年5月5日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：承包工地、金额：30万元，期限：自2011年5月5日至2013年5月5日。借款在本合同约定的借款期限和借款金额内一次性发放。同日，被告张得国、张圣路与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人张得国、张圣路自愿为债务人李本洪自2011年5月5日至2013年5月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。2011年5月5日，被告李本洪从原告处借款30万元，约定月利率12.09416‰，该借款到期日为2012年4月25日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2012年12月28日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、巨野联社薛扶集信用社授权通知、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李本洪、张得国、张圣路经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告李本洪由被告张得国、张圣路担保从原告处借款30万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李本洪逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款30万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息按双方约定计算，逾期利息双方未约定，按中国人民银行规定的逾期利率执行。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告张得国、张圣路承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李本洪于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款30万元及利息（期内利息按约定利率计算，逾期利息按法定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止）；
二、由被告张得国、张圣路负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李本洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年八月三十日
书 记 员 姚红梅