海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第222号
上诉人（原审原告）：韦克强，男，1960年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：海南地质综合勘察设计院。
法定代表人：傅杨荣，该院院长。
委托代理人：叶志强，该院副书记。
委托代理人：梁学政，海南省地质局监察审计处工作人员。
上诉人韦克强与被上诉人海南地质综合勘察设计院（以下简称地质设计院）劳动争议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成由审判员詹晓黔担任审判长、审判员李必雄、代理审判员周慧娟共同参加的合议庭，于2014年2月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人韦克强、被上诉人的委托代理人梁学政、叶志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韦克强于1977年1月在地质设计院工作，直到1991年7月6日、10月8日和12月19日，因韦克强用伪造的“海南省地质医院业务专用章”出具假的“海南省地质医院疾病证明书”共三份，骗得休假7个月，从而骗领单位1991年7月至1992年1月病假工资1638.90元。1992年5月20日，上述事实经由原琼山县公安局批准同意，对韦克强给予行政拘留15天、罚款200元，并追回骗取病假工资1638.90元和盗窃钢管款288元的治安管理处罚。1992年7月4日，由于韦克强无正当理由连续旷工时间超过15天（从1992年3月30日至6月30日止，共92天），地质设计院根据国务院《企业职工奖惩条例》第十一条和第十八条规定，给予韦克强除名处理，除名决定并已送达韦克强本人，从1992年7月10日起，地质设计院与韦克强解除劳动关系。
另查明，韦克强于2013年8月13日向海口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委以韦克强的仲裁请求超过仲裁申请时效为由下达了《不予受理案件通知书》。地质设计院在1992年7月4日作出“关于对韦克强除名处分的决定”，从1992年7月10日起将韦克强除名，至韦克强2013年8月23日提起诉讼的时间已达21年，期间已超过20年。在此期间，韦克强从不对除名处理决定提出过异议，也不申请劳动仲裁和民事诉讼，更没有在地质设计院单位上班工作。
韦克强在原审提出的诉讼请求为：地质设计院应为韦克强补办从1992年7月4日至今的工伤、医疗、养老保险和补发从1992年7月4日至今的下岗职工生活费（劳务派遣单位按照所在地人民政府规定的最低工资标准），并退回所追缴的退赔款2000元。
原审法院认为：韦克强从1992年7月10日起就已经不在地质设计院工作，从那时起，韦克强就应当知道自己被地质设计院除名的事实，申请仲裁时效应当从1992年7月10日开始计算，由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起才施行，因此本案的时效应该适用1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》以及2001年4月16日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。…”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案韦克强于2013年8月13日才向劳动仲裁部门申请仲裁，显然已超过仲裁时效，且未能证明存在不可抗力或有其他正当理由。因此韦克强要求确认双方于1992年7月4日至今存在劳动关系的诉请已过时效，原审法院不予支持，地质设计院的抗辩于法有据，原审法院予以采信。韦克强的第一、二项诉讼请求是要求地质设计院补办1992年至今的社保以及赔偿韦克强下岗职工生活费，由于用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费属法律强制性规定，未按规定缴纳社会保险费的行为应由劳动保障部门进行处理，不属于人民法院民事案件受理范围。至于韦克强要求地质设计院退回所追缴的退赔款2000元，由于公安机关已经作出认定，且韦克强在法定期限内又不申诉，因此，韦克强的请求没有法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回原告韦克强的诉讼请求。案件受理费10元，由韦克强负担。
上诉人韦克强不服上述判决，向本院上诉称：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者有下列情形，用人单位不得解除劳动合同：〈三〉患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；〈五〉在本单位连续工作满十五年。用人单位开除韦克强的行为违法。且用人单位认定韦克强旷工以及盗窃没有事实依据，公安机关所作的拘留决定系依据地质大队保卫处的意见作出，公安机关并没有调查取证。关于仲裁时效问题。当时劳动法并未发布实施，劳动仲裁机构也未成立，韦克强无法通过正当程序维护自己的权益。原审法院认定超过仲裁时效不合理。原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法公正判决：1、撤销海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第1135号民事判决书；2、判令地质设计院为韦克强补办1992年7月4日至今的工伤、医疗、养老保险；3、判令地质设计院补发1992年7月4日至今的下岗职工生活费（按照海口市人民政府规定的最低工资标准）；4、判令退回所追缴的退赔款贰仟元；5、判令两审诉讼费用均由地质设计院负担。
被上诉人地质设计院答辩称：1992年7月4日，由于韦克强无正当理由连续旷工时间超过15天（从1992年3月30日至6月30日止，共92天），地质设计院根据国务院《企业职工奖惩条例》第十一条和第十八条规定，给予韦克强除名处理，除名决定并已送达韦克强本人，从1992年7月10日起，韦克强与地质设计院即解除劳动关系。地质设计院从1992年7月10日起将韦克强除名，至韦克强2013年8月23日提起诉讼的时间已达21年，期间已超过20年。在此期间，韦克强从不对除名处理决定提出过异议，也不申请劳动仲裁和民事诉讼，更没有在地质设计院上班工作。既然韦克强与地质设计院没有了劳动关系，地质设计院当然就没有义务为韦克强缴纳相关的保险金和发放下岗职工生活费。韦克强退赔1926.90元是公安机关认定的非法所得，是单位的合法财产。韦克强当时也没有在法定期限内申诉。因此，韦克强请求退回这笔款没有法律依据。综上所述，一审法院判决正确，韦克强的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1992年7月4日，地质设计院根据国务院1982年发布实施的《企业职工奖惩条例》第十一条和第十八条规定，以韦克强无正当理由连续旷工时间超过15天为由，给予韦克强除名处理。韦克强对该处分不服，于2013年8月13日向劳动仲裁部门申请仲裁。但根据法不溯及既往的原则，韦克强对地质设计院的除名决定不服，应当适用当时的规定进行处理，即应当根据《企业职工奖惩条例》第二十一条的规定，在公布处分以后10日内，向上级领导机关提出书面申诉，而不是在21年后根据1995年实施的《劳动法》以及2008年实施的《劳动争议仲裁调解法》申请仲裁。《劳动法》以及《劳动争议仲裁调解法》对其发布实施之前的行为没有约束力。韦克强当时并未依法提起申诉，或者申诉后上级机关未撤销该处分，该处分决定已生效。现韦克强要求撤销该决定，重新确认劳动关系并补发生活费的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。对于韦克强诉请的办理社保事宜，因不属人民法院管辖范围，法院不予处理，韦克强可以向有管辖权的劳动保障部门申请处理。至于韦克强提出的退还退赔款2000元的诉请，该笔所谓的退赔款，实质是由公安机关作出的责令韦克强退还赃款并对其作出罚款的行政决定。韦克强如对该行政决定不服，应当通过行政程序处理，不属于法院受理的民事案件管辖范围，法院对此不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。考虑到原审法院驳回韦克强诉讼请求的处理结果并无不当，对原审判决可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦克强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹晓黔
审 判 员 李必雄
代理审判员 周慧娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 任萍萍
审核：傅海燕撰稿：詹晓黔校对：任萍萍印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月21日印制（共印15份）