北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11438号
原告谷献琮，男，1933年10月16日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告李保锁，男，1970年12月7日出生.
委托代理人杨广礼，男，1958年6月25日出生，北京市大兴区魏善庄镇法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
委托代理人张孟楠，男，1984年9月14日出生。
原告谷献琮与被告李保锁、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷献琮的委托代理人李妮，被告李保锁的委托代理人杨广礼，被告华泰北京公司的委托代理人张孟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷献琮诉称：2012年11月9日10时32分，在北京市大兴区南六环南辅路12公里600米处，周百谦驾驶肇事车辆京P660**号客车由西向东行驶至上述地点驶入非机动车道超车时，将由南向东在非机动车道内骑人力三轮车的谷献琮撞出，造成其受伤，车辆损坏；后经交警部门认定，周百谦对本次事故负全部责任，谷献琮无责任；事故发生后，谷献琮被送往北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为，急性闭合性颅脑损伤（GCS14分），脑挫裂伤（额、枕、右），珠网膜下腔出血，头皮裂伤（额、右）、头皮血肿（额、右）、有面部皮裂伤、皮擦伤，右手背皮擦伤，双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，胸4-5左侧横突骨折等；于2012年11月9日至2012年12月20日入院治疗41天，修养期间需人护理，经北京明正司法鉴定中心认定，谷献琮的伤残赔偿指数为40%；经了解，周百谦为肇事司机，李保锁为车辆的实际车主，肇事车辆在华泰北京公司投保交强险及商业三者险，现双方无法达成赔偿协议，起诉至法院请求：一、判令李保锁、华泰北京公司赔偿谷献琮医疗费35590.13元、护理费40700元、住院伙食补助费2050元，营养费13800元，鉴定费3750元，伤残赔偿金32952元，精神损害抚慰金40000元，交通费1000元，医疗辅助器具费1960元，共计171802.13元；二、判令华泰北京公司在交强险及商业三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；三、判令李保锁、华泰北京公司承担本案诉讼费。
被告李保锁辩称：不同意谷献琮的诉讼请求；周百谦是李保锁雇佣的司机，事故发生时正在执行交付的任务，故本次事故和周百谦没有关系；李保锁对事故发生的事实和责任认定没有异议，但谷献琮主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金都过高，另外精神损害抚慰金应由交强险先行垫付，事故发生后李保锁垫付了19783.2元的相关费用，请求法庭一并处理。
被告华泰北京公司辩称：对事故发生的基本事实和责任认定没有异议；肇事车辆京P660**号”金杯”客车在华泰北京公司投保的交强险和商业三者险、不计免赔险；保险期间均为2012年2月10日到2013年2月9日，其中交强险的保险限额为122000元、商业三者险的保险限额为100000元；对于谷献琮的诉讼请求，合理的有证据支持的部分，华泰北京公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，超过交强险的部分，同意依据商业三者险保险合同约定的条款进行赔偿，但医疗费用中需要扣除非医保用药部分支出；谷献琮主张的护理费、营养费以及精神损害抚慰金过高；华泰北京公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年11月9日10时32分，在北京市大兴区南六环南辅路12公里600米处，案外人周百谦驾驶肇事车辆京P660**号”金杯”客车由西向东驶入非机动车道超车时，将由南向东在非机动车道内骑人力三轮车的谷献琮撞出，造成谷献琮受伤，车辆损坏；后经交警部门认定，周百谦对本次事故负全部责任，谷献琮无责任；事故发生后，谷献琮被送往北京市大兴区人民医院治疗经诊断为，急性闭合性颅脑损伤（GCS，14分），脑挫裂伤（额枕、右），珠网膜下腔出血，头皮裂伤（额、右）、头皮血肿（额、右）、有面部皮裂伤、皮擦伤，右手背皮擦伤，双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，胸4-5左侧横突骨折，左侧肩胛骨骨折，左足拇指远端骨折，右侧臂丛神经损伤，上消化道出血等伤情，于2012年11月9日至2012年12月20日入院治疗41天，出院后于2013年1月3日复查一次；共支付医疗费53873.42元（其中李保锁垫付18283.29元，谷献琮自付35590.13元），护工费6150元（其中李保锁垫付1500元），医用病床费用1960元；经北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京明正司法鉴定中心于2013年8月12日出具司法鉴定意见书认定，谷献琮颅脑损伤程度构成十级伤残，胸部17根肋骨骨折构成八级伤残，胸部损伤致胸膜粘连构成十级伤残，综合伤残赔偿指数为40%，护理期及营养期均至评残前一日；谷献琮为此支付鉴定费3750元。
谷献琮为农民；其出院后由其子谷玉航护理，谷玉航在事故发生前做小生意为主，没有固定收入。
另查明：肇事车辆京P660**号”金杯”客车的所有人为李保锁，周百谦为其雇佣司机，事故发生时正在执行李保锁交付的任务；该车在在华泰北京公司投保的交强险和商业三者险、不计免赔险；保险期间均为2012年2月10日到2013年2月9日，其中交强险的保险限额为122000元、商业三者险的保险限额为100000元。
上述事实，有双方当事人陈述，以及交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；受害人因此造成其他重大损失的，侵害人应当赔偿；个人之间形成劳务关系的，提供劳务者因提供劳务造成他人受伤的，由接受劳务的一方承担赔偿责任；本案中，周百谦驾驶肇事车辆京P660**号”金杯”客车将谷献琮撞伤，李保锁作为周百谦的雇主，应该对谷献琮由此造成的损失进行赔偿；华泰北京公司作为肇事车辆京P660**号”金杯”客车的保险人，应在交强险和商业三者险保险范围内先行赔付；谷献琮因本次事故支付的医疗费53873.42元（其中李保锁垫付18283.29元，谷献琮自付35590.13元）、医用病床费用1960元、鉴定费3750元，本院予以确认；其主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持2050元；其主张的护理费本院依据其受伤情况，以及相应的司法鉴定意见依法认定为（4650元＋1500元）＋100元／天＊235天=29650元；其主张的营养费，本院依法认定为50元／天＊276天=13800元；其主张的残疾赔偿金32952元，符合法律规定，本院予以支持；其主张的精神损害抚慰金过高，本院依据其受伤定残情况，依法酌定为20000元；其主张的交通费，本院依据其复查情况，依法酌定为400元；综上，谷献琮因本次事故的总损失（不包括鉴定费）为154685.42元（其中李保锁垫付19783.29元）；其中医疗费用类部分为69723.42元（其中李保锁垫付18283.29元），伤残赔偿金类部分为84962元（其中李保锁垫付1500元）；李保锁在事故发生后垫付的各项费用19783.29元，扣除其应承担的费用外，多余部分视为代替华泰北京公司垫付，华泰北京公司应予以赔付；庭审中，华泰北京公司主张应该按照商业三者险保险条款约定扣除医疗费用中的非医保用药部分，针对该抗辩意见，本院认为，商业三者险合同中的该条款系保险公司提供的格式条款，提供格式条款一方免除其责任的该条款无效，故对华泰北京公司的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告谷献琮各项损失共计九万三千四百六十二元（其中医疗费用类部分为一万元，伤残赔偿金类部分为八万三千四百六十二元）；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔付李保锁垫付的护理费一千五百元；
三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告谷献琮医疗费用类损失四万一千四百四十元一角三分；
四、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险范围内赔付被告李保锁垫付的医疗费一万八千二百八十三元二角九分；
五、驳回原告谷献琮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十八元，由被告李保锁负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千七百五十元，由被告李保锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张国倩