wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第677号
原告陶某双，女，2010年生，苗族，贵州省水城县人。
原告陶某杰，男，2012年生，苗族，贵州省水城县人。
原告陶某梅，女，2014年生，苗族，贵州省水城县人。
法定代理人杨某群，女，1990年生，贵州省书水城县人。系三原告母亲。
原告杨某群，女，1990年生，苗族，贵州省水城县人
特别授权委托代理人喻某俊，系贵州省六盘水市钟山区老鹰山法律服务所法律工作者。
被告陶某举，男，1965年生，苗族，贵州水城县人。
被告马某某，女，1968年生，苗族，贵州省水城县人。
被告陶某荣，男，1989年生，苗族，贵州省水城县人。
特别授权委托代理人马某斌，系贵州勤维律师事务所律师。
原告陶某双、陶某杰、陶某梅、杨某群诉被告陶某举、马某某、陶某荣共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员徐涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某双、陶某杰、陶某梅的法定代理人杨某群，被告陶某举、马某某、陶某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨某群与陶某升于2009年3月按�村风俗结婚，至今未办理结婚证；2009年10月19日生育某女陶某双，2011年9月9日生育某子陶某杰，2014年3月6日生育次女陶某梅（系陶某升遗腹子）。陶某升于2013年10月因煤矿安全事故在福建省永春县下洋镇朝天山煤矿死亡，陶家获得煤矿给予854000元的死亡赔偿金，除陶某升的丧葬费用外，该笔死亡赔偿金还剩725202.50元。陶某举将该笔款项据为己有，将我的孩子强行抚养，我多次找到陶家，最终于2013年11月24日与陶某举签订《协议书》，陶某举表示该笔款项归三个孩子所有，再三保证不会动用该笔款项。我听说陶某举伙同其次子陶某荣将该笔款项转入陶某荣的账户上，陶某荣经常拿着该笔钱赌博，而陶某举脾气暴躁，2015年2月11日，陶某举携带杀猪刀将我和弟弟砍伤，为此我认为陶某举本性凶狠，不适合抚养孩子；根据《民法通则》第十六条之规定，我才是孩子的法定监护人，孩子应该由我来抚养。故请求判令三被告陶某举、马某某、陶某荣归还四原告因陶某升死亡获得的赔偿金725202.5元；诉讼费由被告承担。
被告陶某举、马某某、陶某荣辩称：一、杨某群不是本案适格当事人；杨某群并未与陶某升办理结婚登记，无权参与分配死亡赔偿金；陶某升死后，杨某群未对三原告尽监护义务；二、杨某群已经以三原告陶某双、陶某杰、陶某梅监护人的身份与被告陶某举签定《协议书》，约定死亡赔偿金由陶某举监管；三、杨某群不适合监管该笔死亡赔偿金；四、被告陶某荣不是本案适格被告，不应列为本案被告；五、原告杨某群应承担举证不能的不利后果；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
现查某：2009年3月，原告杨某群与陶某升（又名陶某成）开始同居生活，2009年10月19日生育某女陶某双，2011年9月9日生育男孩陶某杰，2014年3月6日生育次女陶某梅，原告杨某群与陶某升未办理结婚登记。2013年10月14日，陶某升在福建省永春县下洋镇天湖山煤矿因发生安全事故死亡，其亲属与煤矿矿主协商，煤矿支付陶某升亲属抚恤金、死亡赔偿金854000元。2013年11月24日，原告杨某群与被告陶某举为就该笔款项的保管及使用不发生纠纷而签订《协议书》，协议书中约定对未出生孩子的份额的分配，待孩子出生后再协商；除陶某升安葬费外，该笔款项还剩725202.5元，由被告陶某举保管，被告陶某举适量取支给原告杨某群用于其与孩子的生活，被告陶某举不得随意挪用；被告支付6000元生活费。2014年4月21日，原告杨某群收到被告陶某举50000元。
另查某，被告陶某举与被告马某某系夫妻关系，双方生育陶某升（已死亡）、陶某荣。现原告杨某群与陶某升所生的三个孩子陶某双、陶某杰、陶某梅随被告陶某举、马某某生�。
再查某，原告杨某群于2014年4月7日离开被告陶某举家，2015年2月11日与他人结婚。
以上事实，有原、被告双方提交的原、被告双方身份证、村委会证某、协议书、收据、收条、银行取款凭证及原、被告双方的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：死亡赔偿金是致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由造成损害结果发生的一方给死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿性质。共同共有是指二人以上根据共同关系对共有物不分份额地共同享有权利并承担义务的共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，2013年10月陶某升因煤矿安全事故死亡，原告陶某双、陶某杰、陶某梅及被告陶某举、马某某作为死者陶某升的直系血亲，基于身份关系对煤矿赔偿的854000元，享有共同共有所有权。首先，原告杨某群是否是适格当事人�题。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，杨某群与陶某升于2009年3月开始同居生活，并生育三个子女，但未办理结婚登记，属于同居关系，不受法律保护，双方不属于法律上合法夫妻关系，即不享有配偶权；陶某升因煤矿安全事故死亡所获得的经济赔偿，杨某群不属于赔偿权利人，不能参与该笔款项的分配，不享有本案诉的利益，故杨某群不是本案的适格原告；但杨某群作为原告陶某双、陶某杰、陶某梅的母亲，可以作为三个孩子的法定代理人参加诉讼。其次，被告陶某荣是否属于本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，陶某升与被告陶某荣系兄弟关系，二人的父母即本案的被告陶某举与马某某有抚养能力，且陶某荣现已成年，陶某升无扶养义务；陶某荣不享有其兄某因意外死亡的赔偿金分割权，且原告陶某双、陶某杰、陶某梅的法定代理人未提供相应证据证某被告陶某举与陶某荣恶意串通损害原告的利益，故不应作为本案的适格被告。最后，死亡赔偿金的分配问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，原告陶某双、陶某杰、陶某梅现尚年幼，杨某群作为三原告的法定监护人于2014年4月7日外出，并未尽到抚养义务，且其以监护人身份与被告陶某举签订了赔偿金保管协议。因未提供相应证据证某被告陶某举�侵害三原告的利益的行为，且被告陶某举与马某某系三原告的直系血亲，也负有抚养三原告的义务。综上，原告陶某双、陶某杰、陶某梅请求被告归还原告因其父死亡获得的赔偿金725202.5元，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第九十五、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告陶某双、陶某杰、陶某梅的诉讼请求。
案件受理费11054元，因适用简易程序减半收取5527元，由原告陶某双、陶某杰、陶某梅的法定代理人杨某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 徐 涌
二〇一五年五月六日
书记员 王圆中
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第923号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕，该行职员。
委托代理人干兆军，该行职员。
被告刘斌。
被告陈志军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告刘斌、陈志军信用卡纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露适用简易程序独任审理，并于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、干兆军及被告刘斌到庭参加了诉讼。被告陈志军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，被告刘斌向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告陈志军则自愿为被告刘斌使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告刘斌发放了一张额度为300000元的商惠通卡。2012年6月20日被告刘斌又向原告提出申请在原300000元信用额度的基础上要求再增加临时信用额度200000元，合计为500000元。同年7月3日被告陈志军与原告又签订了一份保证合同，并自愿为被告刘斌的商惠通卡在500000元的申请授信额度范围内使用及由此产生的所有债务继续担保并承担连带责任。之后，原告将被告刘斌的商惠通卡信用额度调整为500000元。但被告刘斌自2015年3月13日还款28000元后，一直未归还全部欠款。为此，原告诉至法院要求被告刘斌归还原告截止2015年3月13日止商惠通卡透支本金461410.25元、利息65756.17元（自2014年9月30日计至2015年5月30日止）和罚息19822.56元（自2014年9月30日起计至2014年12月30止按最低还款额未还部分2%计收），合计546988.98元；并对透支本金461410.25元的利息，被告刘斌应从2015年5月30日起按日万分之五支付至该款实际清偿之日止。被告陈志军作为被告刘斌的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘斌口头答辩：欠款属实。但钱是陈志军用的，请求法院将陈志军作为主要还款对象。
被告陈志军未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告刘斌告向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。对此，原告核对被告信用额度为300000元，被告陈志军于同年的4月28日则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告刘斌使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。为此，原告向被告刘斌发放了一张300000元为额度的卡号为6250360004408102的商惠通卡。2012年6月20日被告刘斌又向原告提出在原申请授信额度300000元的基础上要求再增加信用额度至500000元。经原告评估认定，同意将该卡信用额度增至为500000元。2012年7月3日被告陈志军与原告再次签订了一份《保证合同》，自愿对被告刘斌在人民币500000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及各项费用承担连带保证责任等内容。被告刘斌自领卡使用至2015年3月13日还款28000元后，未归还全部透支款项。截止2015年5月30日已累计透支本金461410.25元、利息65756.17元（自2014年9月30日起计至2015年5月30日止）和罚息19822.56元（自2014年9月30日起至同年12月30日止按最低还款额未还部分2%计收），上述款项合计为546988.98元。
上述事实由浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、逾期催收通知书、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘斌基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。但被告刘斌在领取商惠通卡后，并使用该卡进行了多次透支，现被告刘斌未按约偿还本息，已构成违约，理应承担还本付息的责任。基于，被告陈志军作为被告刘斌向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。为此，被告陈志军应根据约定的保证范围对上述被告刘斌已透支的本金、利息和罚息均应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告刘斌追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金461410.25元、利息65756.17元和罚息19822.56元，上述款项合计为546988.98元；并对透支本金461410.25元的利息，被告刘斌应于2015年5月30日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止；
二、被告陈志军对被告刘斌上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费9270元，减半收取4635元，由被告刘斌、陈志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一五年八月十九日
书记员 徐瑜鸿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7153号
原告：肖振民，男，1949年12月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。
被告：肖彦海，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈侠，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王俊金，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：肖国英，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告肖振民与被告肖彦海、陈侠、王俊金、肖国英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告肖振民于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖振民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖振民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖振民负担。
审判员 张新宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟 斐
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00027号
原告：合肥江淮铸造有限责任公司。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽海川重工科技有限公司。
法定代表人：邵贤明，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：根据合同约定原告出售毛坯铸件给被告方，被告按约支付货款。合同履行期间，被告除支付部分外仍欠100687元货款没有给付。为此要求被告立即支付所欠100687元并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告向本院提供证据了营业执照、组织机构代码、购销协议、发票等作为证据，目的证明当事人情况及证明被告欠款情况。
对上述证据材料，被告没有质证，被告在法定举证期限内也未举证。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2013年，被告安徽海川重工科技有限公司与原告合肥江淮铸造有限责任公司签订了铸件购销合同。合同约定原告出售相应规格的毛坯铸件给被告，被告收到发票后于次月20日前付清欠款；合同有效期为2013年7月1日起至2013年12月31日止，合同同时还约定了其他条款。合同签订后，原告按约履行了义务，被告除支付部分外仍欠100687元货款没有给付。
本院认为：原被告双方依法签订的买卖合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即原告按约提供服务，被告方按约履行付款义务。本案中，被告计欠原告100687元逾期没有给付的事实清楚，被告应立即支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽海川重工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥江淮铸造有限责任公司100687元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由安徽海川重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 范成新
二〇一五年四月三日
书 记 员 钱珊琥
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02034号
原告吴天波，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。
被告李声军，男，生于1982年，苗族，户籍所在地重庆市黔江区。
原告吴天波诉被告李声军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由审判员徐曼适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴天波及其委托代理人李方剑、被告李声军均到庭参加了诉讼。后因双方争议较大，依法转为普通程序进行审理，依法由审判员徐曼担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员龚正珉组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方剑到庭参加了诉讼。被告李声军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告称资金困难，向原告短期借款50000元，并口头约定2-3个月内返还。原告遂在中国农业银行以转账方式将出借款项转账给被告，被告亦给原告书写了50000元的借条。后借款到期，原告多次催收无果，现原告为维护自身合法权益，起诉请求判令被告立即清偿原告借款本金50000元及资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金50000元及支付从2013年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至清偿完毕之日止的资金利息；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
原告吴天波为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.被告出具的借条原件一张；
3.中国农业银行的转款证明。
被告李声军辩称：1、双方并未约定3个月归还借款，未约定还款期限；2、利息约定的是月息5分，但已经支付了八、九个月左右，后原告发信息约定年底还清借款，放弃资金利息。
被告李声军为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1.手机短信截图一张；
2.通话录音三段。
经审理查明：2013年3月12日，被告李声军向原告吴天波借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为“今借吴天波人民币伍万圆整（小写50000.00元），此据，李声军，2013年3月12日”。当日，原告通过中国农业银行向被告李声军转账50000元。后双方于2014年7月8日协商还款事宜，原告承诺被告如在年前还完本金，则自愿放弃资金利息。后被告未按照约定偿还借款。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李声军向原告吴天波借款50000元并书写借条签字确认，原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据充分，足以认定，被告对其所借原告款项负有偿付之义务，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息支付的问题，双方另行达成了附条件的合同。现被告仍未按照约定归还本金，已构成违约，原告主张利息的请求部分符合法律规定，被告应从原告催收之日起（即2014年7月8日）向原告支付逾期利息。虽被告自认利息为月息五分，但因月息五分的约定明显高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，且原告仅主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，故对原告主张的逾期利息的请求，被告应从2014年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李声军于本判决生效后五日内立即偿还原告吴天波借款本金50000元及逾期利息（从2014年7月8日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日为止）；
二、驳回原告吴天波的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告吴天波负担50元，由被告李声军负担1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陆恋丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第700号
原告：陈子羽，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：黄启华，系广西劲飞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
委托代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，汉族，系被告公司的职员，住广东省饶平县。
原告陈子羽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈子羽及委托代理人黄启华，被告太平洋保险中山公司的委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日19时10分，陈志林驾驶粤TXA3**号轿车沿中山市古镇东岸西路自东岸路向西岸路方向直行，途经东岸西路海洲广场对开时，驾驶措施不当撞向路上的花基而肇事，事故造成车辆损坏，无人受伤。事故发生后，随即通知保险公司及交警到场处理，交警第一时间给出的结论是“是否调包？”陈志林遂于事故当晚在交警大队接受询问及体检。事后保险公司也进行了一段时间的调查，但最终拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告保险赔偿款30821元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述及主张提交了以下证据：1.神行车保系列产品保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、保险费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证；2.道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书及明细表、粤TXA3**号车辆的维修费发票；3.鉴定、拆检、检测拓印、拖车、保管、清理等费用发票；4.中山市古镇房建工程公司的证明及发票。
被告辩称：1.涉案事故发生后，被告到现场核实事发经过及损害后果，发现很多疑点。事故路段是双向四车道，不清楚驾驶员如何将车辆开到道路一旁的花基上。经向原告了解，其回答含糊不清，无法陈述事故经过。开始称修理厂的人打电话报保险，但经核实，实际是驾驶员报险，经沟通调取现场监控录像，但交警未能提供。被告已将事故疑点告知交警，处理事故的交警也称事故存在疑点，不会出具事故认定书，但事发一个月后，交警却出具了事故认定书。2.被告认为车辆损失为13457元，即使被告需要赔偿，也应在该限额范围内进行赔付。对原告自行委托鉴定得到的鉴定意见，被告不予确认，鉴定费也不属保险理赔的范围。3.事故发生后，原告在中山市古镇环宇汽车维修厂修理车辆，但提交的发票确是中山市古镇顺康汽车维修厂，故对实际修车费存在异议。4.原告未提交证据证实花基维修费，故对此不予确认。5.原告主张的拆检费，因开票单位并非评估公司，故对其真实性无法确认；同意支付拖车费，但保管费、清理费、拯救费、检测拓印费等不应由被告承担。
被告对其辩解提交了机动车辆估损单（三页）一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性确认，但对证据2中的车辆维修费发票关联性不确认；对证据据3的真实性确认，但对其中的鉴定费、拆检费、检测拓印费、保管费、清理费等发票的关联性不确认。原告对被告提交的证据真实性确认，关联性不确认。
经审理查明：2013年12月19日，陈子羽为粤TXA3**号车辆在太平洋保险中山公司处购买了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为69000元，第三者商业责任险的保险金额为500000元，保险期间为2013年12月22日至2014年12月21日。同日，陈子羽还为上述车辆在太平洋保险中山公司购买了交强险，保险期间为2013年12年22日至2014年12月21日。2014年5月8日19时10分，陈志林驾驶上述车辆沿中山市古镇镇东岸西路自东岸路向西岸路方向直行，途径东岸西路海洲广场对开时，驾车措施不当撞向路边花基而肇事，事故造成车辆损坏，无人受伤。2014年6月24日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2014）第C00056号道路交通事故认定，认定陈志林未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任。
事故发生后，陈子羽委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称众成公司），对事故车辆的损失进行评估鉴定。2014年5月14日和同年7月24日，众成公司分别作出编号为NO.0018302和NO.0019303的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论，鉴定上述车辆损失为27184元，并出具了相应的修理、更换项目及价格明细表。后陈子羽将车辆交中山市顺康汽车修理厂维修。因涉案事故，陈子羽支付了粤TXA3**号车辆的维修费27184元、鉴定费1257元、拆检费1300元、检测拓印费200元、拖车费240元、保管费80元、清理费100元、拯救费150元、物价调节基金10元、花基维修费300元，合计30821元。
太平洋保险中山公司认为，怀疑驾驶人故意制造保险事故，因事故存在疑点，故未在一个月内对事故车辆进行估损。但根据太平洋保险中山公司2014年7月7日的评估可见，粤TXA3**号车辆的损失应为13457元，然而陈子羽主张的维修费过高。事故车辆实际在中山市古镇环宇汽车维修厂而非在中山市顺康汽车修理厂维修，该维修厂也非4S店，此外，车辆的波箱外壳及前桥并未损坏。综上，即使太平洋保险中山公司需要承担赔偿责任，也只应在13457元的范围内赔付车辆维修费。另，除拖车费外的其他费用，也不予确认。
本院认为：太平洋保险中山公司认为驾驶员陈志林故意制造保险事故，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。陈子羽提交的道路交通事故认定书，足以证实涉案交通事故属保险事故。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定履行理赔义务。保险事故发生后，太平洋保险中山公司未及时对保险车辆进行估损，陈子羽为此自行委托众成公司对保险车辆的损失进行评估，并无不当，本院依法确认，车辆损失应以众成公司评估结论为准。太平洋保险中山公司事后对保险车辆所作的评估，未经陈子羽认可，保险公司据此认为保险车辆实际损失13457元，证据不足，本院不予支持。陈子羽所支付的车辆维修费27184元、鉴定费1257元、拆检费1300元、检测拓印费200元、拖车费240元、保管费80元、清理费100元、拯救费150元、物价调节基金10元、花基维修费300元，合计30821元，均属事故发生后所支付的必要、合理费用，属保险理赔范围，故陈子羽要求太平洋保险中山公司支付上述保险赔偿款，本院依法予以支持。太平洋保险中山公司的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起3日内向原告陈子羽支付保险赔偿款30821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年十月十一日
书记员 梁文英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第18号
申请执行人:吴立峰。
被执行人：桓台县房屋建筑安装工程公司。住所地桓台县。
法定代表人：张连池，董事长。
吴立峰诉桓台县房屋建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年10月21日作出的（2008）博商初字第803号民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的81004元。
在执行过程中，经查被执行人桓台县房屋建筑安装工程公司无可供执行财产，且申请执行人吴立峰不能提供被执行人桓台县房屋建筑安装工程公司的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 琦
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1444号
倜外翼希（天津）电子有限公司：
申请执行人李刚与你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，已经全部执行完毕，于2017年8月1日结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第52号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：蔡某某，男，1964年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人蔡某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人蔡某某银行存款85068元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某某银行存款人民币85068元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人赵某某、刘某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0856号
上诉人（原审被告）蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会，住所地天津市蓟县马伸桥镇穆马庄村。
负责人马长保，村主任。
委托代理人李占保，天津市蓟县穿芳峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘继宝，农民。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆文珍，农民。
上诉人蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会（以下简称穆马庄村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆马庄村委会的委托代理人李占保，被上诉人刘继宝及其委托代理人段春江到庭参加诉讼。被上诉人穆文珍经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年9月6日，被告穆文珍以50元／平方米的竞标标价中标，取得被告穆马庄村委会村内5200平方米街道硬化工程承包权，并与被告穆马庄村委会签订《道路工程合同》。《道路工程合同》就承包费用（工程款）及给付方式约定“承包费为50元／平方米，道路面积总计5200平方米，承包费总计贰拾陆万元整（260000元）。用上级修路指标款及偿还政策偿还”。2008年9月6日，被告穆文珍于《道路工程合同》签订当日，又将该5200平方米街道硬化工程转包予原告刘继宝，并签订转包协议。转包协议约定：工程款总计260000元，由原告直接与被告穆马庄村委会结算；工程款给付方式按《道路工程合同》约定执行。转包协议签订后，原告依约组织完成了街道硬化工程施工，并经被告穆马庄村委会验收合格和投入使用。2008年10月，被告穆马庄村委会用其自筹资金支付原告工程款60000元，后又分别向原告支付工程款40000元、75000元和20000元，总计195000元。2010年9月15日至2012年1月6日，被告穆马庄村委会累收相关部门修路指标拨款208500元。
2015年2月4日，原告刘继宝向一审人民法院起诉，要求：1、判令二被告向原告支付工程欠款65000元；2、诉讼费由被告承担。
被告穆文珍答辩：转包协议明确约定由原告直接与被告穆马庄村委会结算工程款，故原告就工程款给付问题应向被告穆马庄村委会主张权利。不同意原告要求本被告向其支付工程款的诉讼请求�
被告穆马庄村委会答辩：本被告是与被告穆文珍签订的道路施工合同，与原告不存道路施工合同关系，故工程款支付对象应为被告穆文珍。不同意原告要求穆马庄村委会向其支付工程款的诉讼请求。
一审法院认为，基于被告穆马庄村委会于2008年10月用其自筹资金支付原告工程款60000元之事实及被告穆马庄村委会于2010年9月15日至2012年1月6日累收相关部门修路指标拨款208500元之事实，故合同约定工程款支付条件成就。鉴于被告穆马庄村委会就其主张的260000元街道硬化工程款已全部付清的事实未能提供充分证据加以证明，以及原告对被告穆马庄村委会的该项事实主张不予确认，故对原告要求被告穆马庄村委会向其支付欠付工程价款65000元的主张予以支持。
一审人民法院经调解不成，即依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人�法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会支付原告刘继宝街道硬化工程款65000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会负担。
上诉人穆马庄村委会不服此判决，以一审答辩理由上诉至本院，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判工程款由穆文珍支付；2、两审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人刘继宝同意原判决，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人穆文珍未到庭参加诉讼，庭后提交书面意见表示同意原判决，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人在一、二审法院审理期间均称涉案工程款已经全部支付。其余事实一审法院判决认定正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，二被上诉人之间签订的《道路工程合同》时，上诉人虽然未参与协商、签订，但该合同的内容与上诉人与被上诉人穆文珍签订的《道路工程合同》一致，鉴于被上诉人穆文珍在与被上诉人刘继宝签订的合同中未谋取利益，且上诉人曾向被上诉人刘继宝支付过工程款，一审法院认定被上诉人刘继宝系涉案工程的实际施工人并认定由上诉人在欠付工程价款范围内对被上诉人刘继宝承担支付义务正确。被上诉人刘继宝主张收取了上诉人支付的195000元工程款，而上诉人认为已经全部支付了260000元工程款，但其提交的证据不能证实，故上诉人应当向被上诉人支付欠付的65000元工程款。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1425元，由上诉人蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判�、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4638号
原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司。
法定代表人荐素玲，总经理。
委托代理人曹培珍。
委托代理人娄全成。
被告陈红生，农民。
被告武雪梅，居民。
本院在审理原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司诉被告陈红生、武雪梅民间借贷纠纷一案过程中，原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市鼎信投资理财顾问有限公司撤回起诉。
审判员 张 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭雯雯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3872号
原告：绍兴市交通物业管理有限公司。
法定代表人：李国兴。
委托代理人：曹金云、何宝荣。
被告：张岳龙。
本院在审理原告绍兴市交通物业管理有限公司诉被告张岳龙物业服务合同纠纷一案中，现原告于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告绍兴市交通物业管理有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市交通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市交通物业管理有限公司负担。
代理审判员 戴晶莹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何 斐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00044号再审申请人（原审被告）襄阳汇东科技有限公司（以下简称汇东科技公司）。法定代表人董应词，汇东科技公司执行董事。被申请人（原审原告）谢东。再审申请人汇东科技公司因与被申请人谢东房屋买卖合同纠纷一案，不服谷城县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）鄂谷城民三初字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，汇东科技公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长张强审判员刘敏代理审判员苏炜二〇一五年八月二十七日书记员杨晨曦
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第735号
原告：余某某，女，汉族，生于1972年6月6日，四川省沐川县人。
被告：蒋某某，男，汉族，生于1965年2月15日，四川省沐川县人。
本院于2015年10月15日受理了原告余某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案。原告余某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半收取），由原告余某某承担。
审判员 肖霞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘禄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01390号
申请执行人：潘波，男。
被执行人：丁强，男。
申请执行人潘波依据已经发生法律效力的（2015）皖宿拂公证字第1000执行证书，于2015年3月30日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人丁强有坐落在宿州市城隍庙秋园房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁强所有的坐落在宿州市城隍庙秋园房产一套（房地产权证号：房地权宿字第**号），查封期限为三年。
二、限被执行人丁强于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年七月二十八日
书记员 马香涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第765号
上诉人（原审原告）：何克琴。
委托代理人：张敏哲。
被上诉人（原审被告）：田桂兰。
委托代理人：邱婷。
上诉人何克琴因确认劳动关系纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1706号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人何克琴的委托代理人张敏哲，被上诉人田桂兰及其委托代理人邱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告何克琴系个体工商户，主要从事油压机加工业务。2013年12月17日上午10时30分左右，被告田桂兰在原告何克琴处工作时受伤。被告�后即到台州骨伤医院住院治疗，诊断为：左食指末节骨折伴甲床破裂、左中指远指间关节撕脱离断伴中节皮肤缺损、左环指远之间关节离断伴末节骨质缺失。2014年1月14日，被告经治愈后出院。同日，原告的丈夫陈世屏在台州骨伤医院出具的出院记录上签字。由于原、被告双方对赔偿事宜协商未果，被告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2014年5月20日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳仲案字（2014）第143号仲裁裁决书，裁决被告田桂兰受伤时与原告何克琴之间存在事实劳动关系。原告于同年6月5日收到裁决书后不服，于同年6月20日向法院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实。对于原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的�讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认被告田桂兰与原告何克琴之间存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告何克琴负担。
宣判后，何克琴不服，上诉称，上诉人何克琴与被上诉人田桂兰之间从未建立劳动关系。被上诉人在台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会及一审第一次庭审中均未能提供录音资料原件，被上诉人在一审第二次开庭时提供的录音资料原件时间是在2008年11月8日。而且该录音是经过多次剪辑。被上诉人从仲裁委至一审庭审结束，均称自己受伤是在2013年12月17日，其在上诉人处工作总共不到三个月的时间，即使按照被上诉人自我陈述的工作时间三个月来推算其在上诉人处工作的时间段也仅仅是2013年9月16日至2013年12月27日。而一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的这份2008年11月份的录音资料，其认定事实不清，且违背民事诉讼法及相关司法解释规定的。被上诉人提供的病历、临时居住证等上诉人仅对该事件的发生没有异议，但并不等于该事件的发生与上诉人有关。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1706号民事判决，改判上诉人何克琴与被上诉人田桂兰之间不存在劳动关系。
田桂兰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人何克琴与被上诉人田桂兰之间是�存在劳动关系。上诉人何克琴与被上诉人田桂兰虽然未签订劳动合同，但从查明的事实看，2013年12月17日上午10时30分左右，被上诉人田桂兰在上诉人何克琴处工作时受伤。被上诉人田桂兰伤后即到台州骨伤医院住院治疗。2014年1月14日，被上诉人田桂兰经治愈后出院。同日，上诉人何克琴丈夫陈世屏在台州骨伤医院出具的出院记录上签字，并支付了医药费。从上诉人何克琴丈夫的行为及被上诉人田桂兰在一审时提供的证据可以证明上诉人何克琴与被上诉人田桂兰之间存在事实劳动关系。上诉人认为双方之间不存在劳动关系，但未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�10元，由上诉人何克琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一四年十月二十二日
代书记员 赵灵仙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2050号
原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村东路53号。
法定代表人：张明贵，该公司董事长。
被告：陈晓芝，经商。
被告：刘建波，经商。
本院在审理原告永嘉万新恒锦置业有限公司诉被告陈晓芝、刘建波商品房预售合同纠纷一案中，因原告永嘉万新恒锦置业有限公司在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓林
二〇一六年五月十九日
书记员 陈振志
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1026号
罪犯王斌，男，1996年8月曾因犯贪污罪判处有期徒刑5年。1999年2月5日被假释，假释考验期至2001年3月22日。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇三年一月二十七日作出（2003）莱中刑初字第1号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处王斌死刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人15694元。山东省高级人民法院于二〇〇三年九月十六日做出（2003）鲁刑一终字第76号刑事判决，以故意杀人罪判处王斌死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2003年10月29日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇六年一月二十三日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年二月十五日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于二〇一〇年九月一日裁定减刑一年七个月；二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利均不变。刑期至2023年11月14日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分85.2分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，2014年度监狱专项表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王斌在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月31日减刑后，又受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2008年2月15日至2022年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2621号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区。
负责人：林永兴，经理。
委托代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林飞，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省封丘县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与杨林飞财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院经审理认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3005号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司预交的二审案件受理费4257.20元予以退回。
审判长 李 信
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 史冰洋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02388号
原告刘世兵，男，1976年9月29日生，汉族。
委托代理人徐雨（系原告刘世兵妻子，特别授权），女。
被告戴琴玲（曾用名：代琴玲），女，1971年8月3日生。
被告刘修钢，男，1972年12月26日生，汉族。
原告刘世兵与被告戴琴玲、刘修钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，2015年9月14日，原告刘世兵向本院提出财产保全的申请，经本院审查后，于同日作出（2015）山法民初字第02195-2号民事裁定，将被告戴琴玲所有的位于重庆市巫山县某街道某路某号某幢某单元某号房屋一套、被告刘修钢所有的号牌号码为渝FR9X**的东风雪铁龙牌小型汽车一辆予以查封。因被告戴琴玲外出，地址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘世兵的委托代理人徐雨，被告戴琴玲、刘修钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世兵诉称，原、被告系同事。2013年12月28日，被告戴琴玲和刘修钢二人（系夫妻），向原告借款52万元，被告戴琴玲出具借条一份，但未约定借款期限，仅口头约定每季度或每年向原告给付利息。借款后，原告发现被告将所借款项转投资到某私营公司的叶涛名下。原告决定终止与被告之间的借款关系，经向被告多次催还，被告均未还款。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款52万元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2014年5月28日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告戴琴玲辩称，其向刘世兵借款52万元是事实，但是这笔钱是帮叶涛借的。利息是叶涛转到她账上后，她再打到刘世兵的账上的。
被告刘修钢辩称，这笔借款与他没有关系，他不清楚戴琴玲借钱，钱也没有用于家中，叶涛是戴琴玲的前夫，戴琴玲借钱的时候他不知道。
经审理查明，2013年12月28日，被告戴琴玲向原告刘世兵借款并出具借条，载明“今借到刘世兵现金大写（伍拾贰万元整）小写（520000.00元）借款人：代琴玲2013年12月28日”。被告戴琴玲在借条上签字并捺印。借款时，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后被告戴琴玲支付利息至2014年5月27日，后被告戴琴玲未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，被告戴琴玲与刘修钢于2003年4月14日办理结婚登记，于2015年7月22日办理离婚登记。2013年12月28日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款年利率为6.15%。
以上事实，有原、被告的身份证，短信记录复印件，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告戴琴玲向原告刘世兵借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。因被告戴琴玲借款后按月利率2%的标准将利息支付至2014年5月27日，故原告可要求被告戴琴玲偿还借款本金52万元，并从2014年5月28日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。该债务发生在被告戴琴玲、刘修钢婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘修钢辩称，其对被告戴琴玲的借款不知情，被告戴琴玲的借款未用于家庭生活，故其不应当承担共同还款责任。因该借款是否用于其家庭生活及被告刘修钢对此是否知情，缺乏充分的证据证明，被告刘修钢应承担举证不能的法律后果。故被告刘修钢的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤http：／／www.lihunfa.org／59w.html﹥﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告戴琴玲、刘修钢于本判决生效后五日内，共同偿还原告刘世兵借款本金52万元及利息（利息从2014年5月28日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9075元，诉讼保全费3120元，共计12195元，由被告戴琴玲、刘修钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 艾星君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2658号
原告寇金龙，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王玉和，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，原住巴林左旗隆。
原告寇金龙与被告王玉和追偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇金龙到庭参加诉讼，被告王玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日我为被告在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款30000元。借款到期后被告偿还了借款10002.1元，剩余借款和利息未偿还。2013年被告离家外出，现下落不明。我被巴林左旗农村信用合作联社诉至巴林左旗人民法院。经巴林左旗人民法院判决，我承担了保证责任给付巴林左旗农村行用合作联社借款和利息31123.35元，另行负担诉讼费381元。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付追偿款31504.35元，并负担本案诉讼费用。
被告王玉和在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、巴林左旗农村信用合作联社贷款本息收回发票1枚，证明2011年12月22日被告由原告担保在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款30000元。借款到期后被告偿还借款10002.1元，剩余借款1997.9元和利息3230.12元未偿还。原告被巴林左旗农村信用合作联社诉至巴林左旗人民法院，经巴林左旗人民法院判决原告作为保证人支付了借款1997.9元和利息3230.12元以及诉讼费381元。
2、巴林左旗人民法院诉讼费专用票据1枚，证明原告为被告借款担保作为保证人被巴林左旗农村信用合作联社诉至巴林左旗人民法院，原告负担了诉讼费381元。
经质证，原告提交的证据1、2客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告王玉和未提交证据。
本院依法对王某某的调查笔录，王某某证实其是王玉和的儿子，现在王玉和已离家2年多了，不知道具体的住址和联系方式，现在下落不明。
经质证，原告无异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年12月22日原告为被告在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款30000元。借款到期后被告偿还了借款10002.1元，剩余借款和利息未偿还。2013年被告离家外出，现下落不明。原告被巴林左旗农村信用合作联社诉至巴林左旗人民法院。经巴林左旗人民法院判决，原告承担了保证责任给付巴林左旗农村行用合作联社借款和利息31123.35元，另行负担诉讼费381元。原告诉至本院，要求被告给付追偿款31504.35元。
本院认为，原告为被告在巴林左旗农村信用合作联社隆昌分社借款签字保证的事实清楚。原告已履行了保证责任，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉和在本判决生效后十日内给付原告寇金龙追偿款31504.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，诉讼保全费355元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 季
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2551号
原告：尹雪彦，男，1968年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托代理人：曹明文，河北翔腾律师事务所律师。
被告：河北博天股权投资基金�理有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-1408。
法定代表人：刘广宁，经理。
原告尹雪彦诉被告河北博天股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告偿还其借款77万元及利息278300元。本院经审理查明，被告因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年6月17日被元氏县公安局立案侦查。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因被告涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关决定立案侦查，依上述规定应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告尹雪彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 殷志江
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 康胜勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑晓平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第227号
上诉人（原审被告）谢永强，男，汉族，1969年12月23日出生，现住河北省邢台市。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隆尧天唯热电有限公司，住所地河北省隆尧县东方食品城。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人赵玉兰，该公司法律顾问。
上诉人谢永强因与被上诉人隆尧天唯热电有限公司（以下简称天唯公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢永强及其委托代理人张立豪，被上诉人天唯公司的委托代理人赵玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月29日谢永强为天唯公司出具证明：2012年春天，天唯公司加气砖进入市场销售，由我负责销售了该公司的部分产品，由于当时市场情况及建筑市场不规范，许多工地不签合同，并要求先用砖后付款，根据当时市场情况，天唯公司通过我全权代理向以下工地销售加气砖，并负责收回货款，如货款讨不回，由我负全部责任。2012年12月28日，谢永强为天唯公司出具欠条：今欠天唯公司加气砖货款1076154.15元。2013年2月28日，双方对2013年2月28日前谢永强欠款进行了最新对账统计，对账单显示谢永强欠天唯公司砖款1322815.28元。
原审认为，依据庭审中天唯公司所提交的证据，谢永强在2013年2月28日前所欠天唯公司砖款1322815.28元，事实清楚，证据充分，有“2013年2月28日前谢永强欠款最新对账统计”佐证，根据法律规定，谢永强应当予以偿还，故天唯公司诉请谢永强支付天唯公司砖款1322815.28元，理由成立，本院予以支持。天唯公司诉请谢永强支付利息，但未提供利息计算方式和相关依据，故其诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告谢永强偿还原告隆尧天唯热电有限公司砖款1322815.28元。二、驳回原告隆尧天唯热电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17100元，减半收取为8550元，由被告负担。
上诉人谢永强上诉称，1、天唯公司提交的单据不能证明我拖欠货款。天唯公司提交的欠条及对账统计均系天唯公司采取欺骗手段让我出具的，当时天唯公司称双方对提取货物数量的确认，在供货数量确定后再对账核实欠款数额，且天唯公司提交的对账统计在签字时没有“2013年2月28日前谢永强最新对账统计”部分。该对账统计不具备真实性，不能作为定案依据。2、我已付给天唯公司货款983865元，天唯公司尚欠我运费217926元，因天唯公司供的砖不合格，应扣除货款43750元，因此我不应再给付天唯公司1322815.28元。综上，应依法改判。
被上诉人天唯公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。另查明，谢永强付给天唯公司7万元（即2万元现金，5万元承兑汇票），天唯公司未从总欠款中扣减，天唯公司认可该事实。2013年3月1日谢永强通过银行转账给付天唯公司货款40.5万元，天唯公司认可收到该40.5万元，但称此款是天唯公司转账到永年县名关盛达汽车运输队账户上的，不是谢永强支付的货款；谢永强称永年县名关盛达汽车运输队收到天唯公司40.5万元运输费，车队已为天唯公司开具了发票。
本院认为，双方对2012年8月29日谢永强出具的证明及2013年2月28日前谢永强欠款最新对账统计表无异议。统计表载明：截止2013年2月28日谢永强尚欠天唯公司砖款1322815.28元。二审中天唯公司认可应扣减谢永强所付的2万元现金及5万元承兑汇票。谢永强2013年3月1日通过银行转账的40.5万元，天唯公司认可已收到，以上47.5万元应从欠款中扣除。天唯公司转账到永年县名关盛达汽车运输队的40.5万元，因涉及永年县名关盛达汽车运输队，可另行处理。谢永强称天唯公司所供的砖不合格，没有提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第569号民事判决第二项；
二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第569号民事判决第一项为：上诉人谢永强于本判决生效后十日内给付被上诉人隆尧天唯热电有限公司砖款847815.28元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8550元，由上诉人谢永强负担6000元，被上诉人隆尧天唯热电有限公司负担2550元；二审案件受理费17100元，由上诉人谢永强负担12000元，被上诉人隆尧天唯热电有限公司负担5100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈勇铮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10137号
罪犯颜培其，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2011年7�22日作出了（2011）兖刑初字第193号刑事判决，以被告人颜培其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯颜培其在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜培其在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜培其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜培其减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初687号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址:湘乡市工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张练达，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司潭市支行副行长。
被告：彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告彭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取160元，财产保全费230元，合计390元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年五月五日
书记员 胡思尧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2939号
原告：孙某。
被告：叶某。
原告孙某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告孙某于2015年8月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 项 阳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02422号
原告朱婵婵。
被告韩金涛。
被告朱秀霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
代表人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：王洁，该公司法律顾问。
本院在审理原告朱婵婵诉被告韩金涛、朱秀霞、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱婵婵于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱婵婵撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 赵翠英
二〇一三年十一月十三日
书记员 夏 燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02802号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告王国民，63岁，1952年9月29日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告王国民不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李萌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第252号
上诉人（原审被告）赵XX。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈X。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
上诉人赵XX因离婚纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告陈X与被告赵XX于2008年8月29日登记结婚。婚后双方性格不投，被告很少在家居住，婚姻基础较差，未能建立起夫妻感情。婚后二人无子女。2011年8月被告离家外出至今未归。
另查明，2008年3月份，原告陈X及其父母陈XX、彭XX，以原告陈X之名申请农村村民宅基地，2009年上半年在原告父母院内建南房189平米，原告父母陈XX、彭XX对房屋投入了资金。2011年7月，原、被告所在的村民小组分配土地补偿款391994.00元，此款存入原告陈X账户。2011年11月份，经丰宁满族自治县人民法院判决，原告陈X给付被告赵XX土地补偿款150000.00元。上述查明的事实有丰宁满族自治县国土资源局农村村民宅基地审批表，南瓦窑村村委会证明，本院民事判决书为佐证。原审法院审理后判决：一、准予原告陈X与被告赵XX离婚。二、双方各自的生活用品归各自所有。三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决上诉称：原审法院认定我自2011年8月同被告分居的事实证据不足。所争议的房屋是我和原告张罗建设的，申请表等也是原告的名，修房所需费用也是原告和我借用的，原告的父母不是房屋的所有权人。我要求分割仍保留在原告手中的补偿款，有法律依据，不属于法院判决后重新分割。我主张的夫妻共同债务，有证据证实，也说明了借债的合理依据，应当予以认定。为此请求撤销原判，依法予以改判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉提出主张分割房屋产权，原审法院已告知上诉人另行主张权利。夫妻共有存款法院已分割完毕。本案不再审理，关于上诉人所诉债务，一审中上诉人未提出合法有效证据。二审中又未提供新的证据。本院无法支持上诉人的上诉请求。故原审法院判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件审理费300.00元由上诉人赵XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：崔向京
审 判 员 ： 马 明
代理审判员 ： 白 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ： 郭 军
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第434号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈英明，男，1970年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月14日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人陈英明犯信用卡诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人陈英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈英明于2011年3月向中国农业银行股份有限公司石狮市支行申办信用卡1张，至2011年9月23日透支使用本金共计人民币14755元；于2011年3月向民生银行股份有限公司泉州分行申办信用卡1张，至2011年9月23日透支使用本金共计人民币44995元；于2011年3月向中国建设银行股份有限公司石狮支行申办信用卡一张，至2011年9月2日透支使用本金共计人民币45537.3元；于2011年4月向兴业银行股份有限公司石狮支行申办信用卡1张，至2011年9月1日透支使用本金共计人民币32000元；于2011年6月向中国工商银行股份有限公司石狮支行申办信用卡1张，至2011年8月25日透支使用本金共计人民币20000元。以上共计透支使用本金人民币157287.3元，均在超过规定还款期限后，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。因发卡银行报案，被告人陈英明于2013年9月14日被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈英明的家属代为退还银行全部透支款息。
上述事实，被告人陈英明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某财、纪某民、陈某攀证言，信用卡申办材料，帐户交易明细单，催收记录，报案书，存款凭证，户籍证明，被告人陈英明在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英明恶意透支信用卡，数额人民币157287.3元，其行为已构成信用卡诈骗罪，属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈英明自愿认罪，其家属代为退出全部透支款息，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈英明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2018年9月13日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 缪一玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蒋正伟
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2029号
申请执行人深圳市嘉立琪电子有限公司。
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第621号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘赐恒
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第215号
罪犯胡希远，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，湖南洪江市人。现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一二年九月十八日作出（2012）怀中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人胡希远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年11月7日交付执行。
湖南省怀化监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯胡希远在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯胡希远在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为84.8分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯胡希远确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡希远在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯胡希远无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 鑫
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬商初字第189号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：吴彩凤，系单位职工。
被告：徐民贤，男，1982年8月15日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：姚俊娟，女，1985年11月4日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告徐民贤、姚俊娟金融借款合同纠纷一案，蓬莱市农村信用合作联社于2013年9月23日提起本案诉讼，诉讼中，原告由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，承接蓬莱市农村信用合作联社改制前的债权债务，继续本案诉讼。本院于2016年1月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴彩凤到庭参加了诉讼，被告徐民贤、姚俊娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐民贤于2010年11月10日向原告借款30000元，用途购饭店用具，其妻被告姚俊娟为共同还款人，由被告侯存宗作担保（已故），借款到期后，被告没有按期还款，被告于2012年12月30日还款100元。截至2013年9月5日，被告仍欠原告借款本金29900元，利息9783.41元，合计39683.41元。请求法院依法判令：1、被告徐民贤、姚俊娟共同偿还借款本金29900元，利息9783.41元，合计39683.41元，及至贷款还清之日止的全部利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐民贤、姚俊娟未作答辩
经审理查明，2010年11月10日，蓬莱市农村信用合作联社与被告徐民贤签订《个人借款合同》，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人，被告徐民贤为借款人，合同约定：被告徐民贤向蓬莱市农村信用合作联社借款30000元，借款用途购饭店用具，借款期限自2010年11月10日到2011年10月9日止。月利率为8.10833‰。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。关于违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对争议的解决等事项进行了约定。同时，被告姚俊娟作为被告徐民贤的妻子向原告出具共同还款责任承诺书，承诺：借款人不能按期偿还贷款本息时，其对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
当日，侯存宗（已故）与蓬莱市农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，由侯存宗为被告徐民贤自2010年11月10日起至2011年10月9日止形成的债权最高余额35000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社向被告徐民贤发放贷款30000元。借款到期后，被告徐民贤未及时归还全部借款本息，仅于2012年12月30日还款100元。原告主张截至2013年9月5日，被告尚欠原告借款本金29900元，利息9783.41元，合计39683.41元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款凭证等证据材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告徐民贤签订的《个人借款合同》以及被告姚俊娟作出的承诺，系当事人的真实意思表示，均合法有效。被告徐民贤在取得贷款人发放的贷款后，应依照合同的约定按时归还全部的借款本息。被告姚俊娟作为被告徐民贤的妻子以及共同还款承诺人应承担共同还款责任。蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继，原告要求二被告共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民贤、姚俊娟共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金29900元，利息9783.41元（计算至2013年9月5日），合计39683.41元。限于本判决生效后十日内付清。自2013年9月6日起至本判决生效后十日内的利息按合同约定另行计算一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 吕嫣语
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱顺珍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：葛浩。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告葛浩男信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
代理�判员张莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张雅兵
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷民督字第18号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人何石长，冷水江市农村信用合作联社风险资产管理部副经理。
委托代理人曾绍光，冷水江市农村信用合作联社法律顾问。
被申请人张洪峰，男，1967年9月4日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院申请支付令，称被申请人张洪峰于2004年3月25日向申请人冷水江市农村信用合作联社借款，尚欠本金5000元，于2004年12月20日到期，并约定了利率及违约责任。借款到期后，被申请人拒不履行还款义务。故要求被申请人张洪峰偿还借款5000元及合同约定的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪峰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款5000元及约定的借款利息，并承担本案案件受理费50元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘文青
二〇一四年六月十三日
书记员 阳瑾丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第17152号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
被告北京东辉创想科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地北区5号地上地辉煌国际中心B座376。
法定代表人刘晓东。
原告正途知识产权代理（上海）有限�司（以下简称正途公司）诉被告北京东辉创想科技有限公司（以下简称东辉公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正途公司委托代理人董作义到庭参加诉讼，被告东辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正途公司诉称，原告拥有“第一·费加罗”主题摄影作品的著作权，内容为当红影星大S徐熙媛的婚纱礼服摄影。2011年原告发现被告未经授权，在其经营的网站登载了涉案主题作品中的八张照片。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、停止侵权，删除涉案摄影作品；2、赔偿原告经济损失16000元；3、赔偿原告为制止侵权所支付的合理支出2000元（含律师费、交通费等）；4、承担本案诉讼费。
被告东辉�司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
2011年4月19日，安徽省版权局出具《作品登记证》，作品名称：“第一·费加罗”主题摄影作品，著作权人：安徽省天然摄影有限责任公司（以下简称天然公司），作品登记号：2011-D-323-01号，其作品附件中包含32张摄影作品。2012年7月27日，安徽省合肥市中安公证处出具（2012）皖合中公证字第13215号公证书，证明《作品登记证》原件及附件与扫描件相符，原件属实。
2013年9月30日，天然公司（甲方）与正途公司（乙方）签订《版权转让合同》，约定天然公司将“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片的复制权、发行权、信息网络传播权等转让给正途公司，同时约定正途公司可以以自己的名义针对侵权行为进行维权并获得收益，转让时间自2013年10月1日起至永久，转让费用为100万元。
2014年7月1日，天然公司出具《声明》，内容如下：2013年9月30日，天然公司与正途公司签署版权转让协议，约定将作品名称为“第一·费加罗”主题摄影作品（作登字：2011-D-323-01号）、“第一·费加罗”主题摄影作品2（作登字：2011-D-324-01号）、“第一·费加罗”明星动态广告片（作登字：2011-D-322-01号）的著作权转让给正途公司。同时再次声明确认，对于2013年10月1日之前，对侵犯上述作品著作权（含著作权法可以转让的权利，包括但不限于复制权、展览权、信息网络传播权等）的实体权利、维权权利以及获得损坏赔偿的权益一并转让给正途公司，所得权益均归正途公司所有，本公司不再参与权利分配。
2011年6月10日，上海市东方公证处依申请对相关网页内容进行了保全证据公证。根据保全过程�作的（2011）沪东证经字第5397号公证书及光盘显示：在IE浏览器地址栏中键入http：／／pic.xfwed.com／list3／×××.html，进入幸福婚嫁网“幸福婚嫁图库﹥婚纱摄影﹥明星婚纱﹥大S、何润东唯美婚纱照”页面，该主题中共包含涉案八张照片，且每张照片上均印有“幸福婚嫁”水印。东辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据。
工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询显示，首页网址为www.xfwed.com、网站名称为幸福婚嫁网的网站由东辉公司主办。
上述事实，有正途公司提交的公证书、版权转让合同、声明及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据正途公司提交的作品登记证、版权转让合同及声明，该公司受让取得了涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院认定正途公司有权在本案中主张权�。东辉公司未经权利人许可，在其经营的幸福婚嫁网中使用涉案八张作品构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于正途公司的经济损失和东辉公司的违法所得的具体数额均缺乏相应证据予以确定，本院将根据涉案作品的性质、数量，并结合东辉公司的过错程度、使用方式等情节，酌情确定赔偿数额，对正途公司的主张不再全额支持。正途公司主张支出律师费和交通费等，但未提交相应的证据，本院不予支持。
被告东辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京东辉创想科技有限公司立即停止侵权，删除www.xfwed.com上的�案摄影作品；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京东辉创想科技有限公司赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失八千元；
三、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京东辉创想科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告预交），由被告北京东辉创想科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百五十元（原告预交），由被告北京东辉创想科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢正新
代理审判员 李 囡
代理审判员 周 溪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹 斐
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更148号
罪犯袁爱萍,男,1960年7月7日出生，汉族，原户籍所在地昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）昌中刑初字第21号刑事判决，认定被告人袁爱萍构成故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯袁爱萍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁爱萍在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年八月、二〇一六年一月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯袁爱萍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确。但因其犯故意伤害罪，属暴力犯罪，社会危害性较大，故本院对执行机关昌吉监狱提请减刑的幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁爱萍减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月24日起至2025年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第266号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓新武，农民。因犯交通肇事罪于2006年8月被广西省自治区忻城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年11月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月24日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人邓新武犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人邓新武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日9时许，被告人邓新武至义乌市会展中心d1馆某木业有限公司展位，趁无人注意之际，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某放在该展位桌上的苹果5s手机一只（价值人民币2600元）。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人邓新武在庭审过程中亦无异议，且有扣押返还物品清单，刑事判决书，释放证明，被害人王某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人邓新武的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓新武以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓新武犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓新武因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人邓新武酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓新武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 方 媛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00196号
申请执行人邵X菲，女。
被执行人赵X波，男。
申请执行人邵X菲与被执行人赵X波离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵X菲向我院申请执行，执行标的1581元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：2015年3月3日，被执行人赵X波向本院缴纳执行案款1631元，扣除本案执行费50元，案款1581元发还申请执行人邵X菲，申请人出具收条。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00196号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年六月一日
书记员 李 林
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2104号
原告顾某，女，1928年5月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告曹某1，男，1949年7月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告曹某2，男，1953年1月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在受理原告顾某与被告曹某1、曹某2赡养费纠纷一案中，原告顾某要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告顾某负担。
审判员 施俊峰
二〇一七年五月三日
书记员 廖莉莎
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第139号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2014年11月25日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月28日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。2014年12月2日取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）66号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日9时许，被告人杨某某在南阳市宛城区向阳荷花公寓5楼塑身堂美容店，趁无人注意之际，将李某某放在沙发上的女式包内的一部白色苹果4S手机和3000元现金盗走后逃离现场。
经价格鉴定，被盗手机价值1680元。
案发后，被盗手机及3000元现金已追退失主。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人杨某某的供述；2、证人张某某的证言；3、被害人李某某的陈述；4、价格鉴定意见；5、到案经过、身份证明、谅解书、前科证明等。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月28日9时许，被告人杨某某在南阳市宛城区向阳荷花公寓5楼塑身堂美容店，趁无人注意之际，将李某某放在沙发上的女式包内的一部白色苹果4S手机和3000元现金盗走后逃离现场。经价格鉴定，被盗手机价值1680元。
另查明，案发后，被盗手机及3000元现金已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述；证人张某某的证言；被害人李某某的陈述；价格鉴定意见；到案经过、身份证明、谅解书、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某认罪，赃款、赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年三月十七日
书记员 马学宁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初964号
原告钟某，女，1993年5月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人王仁俊，江西国兴律师事务所律师。
被告李某1，男，1994年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告钟某诉被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由兴国县人民法院审判员李健独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人王仁俊到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系初中同学关系，二00九年七月初中毕业。毕业后，被告在外打工，原告在兴国卫校上学。期间，原、被告经常通过网上联系并开始恋爱。由于被告的长期劝说原告到其工作的地方与其一起打工，原告在兴国卫校仅上了一年学，就前往被告打工处找工作，并与被告开始同居，后原告发现怀上被告的小孩，由于原告年龄尚小，且未与被告办理结婚手续，不敢与父母说。原告将此事告诉被告，被告却毫无责任感，叫原告将小孩打掉但不给原告做人流的钱。原告做人流未成。××××年××月××日，原告在兴国县埠头乡卫生院生育一男孩李某2（原名李语信）。李某2出生后一直在原告父母家带养。被告对小孩从不关心，亦不负担小孩生活费、医疗费等费用，被告从未尽到一个父亲的职责。原、被告现毫无感情可言，且一直分居。诉请：1、判令原、被告所生小孩李某2由原告抚养，抚养费由被告承担；2、同居期间的共同财产依法分割：3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表1份，证明被告的身份信息情况；3、户成员信息登记表、常住人口信息表、兴国县埠头乡卫生院接生登记本复印件、××诊断书各1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子李某2；4、兴国县埠头乡埠头村村委会出具的证明1份，证明李某2自出生至今，一直在埠头乡埠头村上村组钟某父母（钟扬发、邱福兰）家带养；5、兴国县埠头乡中心幼儿园出具的证明1份，证明李某2自2015年3月18日至今在兴国县埠头乡中心幼儿园上学，在校期间系由钟某的父亲钟扬发、母亲邱福兰负责接送；6、照片4张，证明原告的家庭条件好于被告的家庭条件，原告的抚养条件优于被告的抚养条件；7、请求书1份，证明原告父母愿意继续带养李某2。
被告没有答辩也没有提交证据。
经本院审理查明：原、被告系初中同学关系，2009年初中毕业后，原、被告经常通过网上联系并开始恋爱。后同居并于××××年××月××日在兴国县埠头乡卫生院生下一男孩李某2（原名李语信）。李某2出生后一直由原告父母实际抚养。现在兴国县埠头乡中心幼儿园入学。原、被告至今分居没有再登记结婚，也没有联系。另查明，原、被告同居期间没有共同财产。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。李某2出生后即在原告父母家中生活，为有利于小孩成长，原告要求抚养李某2的诉讼请求可以支持。要求被告承担生活费、教育费的诉讼请求亦合法有据，应当支持。考虑当地生活水平、被告的承担能力、原告自身能力等综合因素，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生子李某2由原告钟某抚养；
二、被告李某1每月支付子女生活费、教育费等抚养费用合计500元；从判决生效当月起执行，当年度的，在判决生效后10日内一次性付清，今后的，在每年的6月30日前一次性支付本年度的费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，本院已减半收取，原告已预交，由被告承担，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 李健
二〇一六年五月一十九日
书记员 胡颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第676号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日9时许，被告人马某至余姚市低塘街道芦城村马家桥＊＊号＊5出租房，采用爬窗的手段进入室内，窃得被害人何某放在该租房桌子上的瓜子1包。同日15时许，被告人马某至余姚市低塘街道黄清堰村陈陆家＊＊号＊1，采用木棍捅破窗户纸的手段欲翻窗进入室内时，被被害人程某当场抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、人口信息，被害人何某、程某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年5月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年四月二十一日
代书记员 刘云潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第176号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字（2014）第0074号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字（2014）第0074号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字（2014）第0074号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字（2014）第0074号《行政处理决定书》；
二、限被执行人长沙融程花园酒店有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字（2014）第0074号《行政处理决定书》所确定的义务，即：补缴欠缴的社会保险费9253113.58元（自2011年3月1日起至2014年4月30日止），并自欠缴之日起，按日加付万分之五的滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 杨正庚
审判员 方 乐
二〇一四年十二月一日
书记员 梁 书
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1524号
原告：汪妙初。
被告：陈红光。
原告汪妙初为与被告陈红光民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪妙初到庭参加诉讼。被告陈红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪妙初起诉称：2012年7月18日，被告陈红光因急用向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率1%，利息每三个月支付一次。自2014年11月起被告未支付利息，借款本金也至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告陈红光归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2014年11月1日起至实际还款日止按月利率1%计算）。
被告陈红光未作答辩，亦未举证。
原告汪妙初为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈红光于2012年7月18日向原告汪妙初借款100000元，并约定月利率1%的事实。
本院依法向被告陈红光送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈红光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月18日，被告陈红光向原告汪妙初借款100000元，并当场出具借条一份。载明：“今向汪妙初借人民币壹拾万元正，月息壹分（每叁个月付息一次），借款人陈红光，2012年7月18号。”被告陈红光借款后仅支付截至2014年10月18日止的利息，借款本金及剩余利息至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年5月13日诉至本院。
本院认为：被告陈红光向原告汪妙初借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告陈红光向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告陈红光经原告催讨仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红光于本判决生效之日起十日内返还原告汪妙初借款本金100000元，并支付利息（按月利率1%按本金100000元自2014年11月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年七月三日
代书记员 叶宇红