wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第964号
申请执行人李新荣，女，1967年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李凯峰，男，1962年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗白音华镇。
本院在执行李新荣申请执行李凯峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1161民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘 思
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执字第219号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人高峰成，灌南县堆沟港镇计生站助理（站长）。
委托代理人徐建军，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被执行人成虎，居民。
被执行人王万云，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会与被执行人成虎、王万云计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00218号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位75900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南非诉行审字第00218号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 姚志刚
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月二日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第567-1号
原告：张凤梅，女，生于1970年，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：范卫平，河南天昭律师事务所律师。
被告：禹州市骅恒家具制造有限公司。住所地：禹州市方山镇押庄。
法定代表人：王红丽。
本院在审理原告张凤梅诉被告禹州市骅恒家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告禹州市骅恒家具制造有限公司在禹州市方山镇镇区的厂房、机器设备采取查封措施，允许被告使用，但不允许处分、转移、设定抵押、毁损，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告禹州市骅恒家具制造有限公司在禹州市方山镇镇区的厂房、机器设备，查封期间�许被告使用，但不允许处分、转移、设定担保、毁损。
本裁定立即执行。
财产保全费1238元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 朱红雨
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 钟高航
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初125号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人任某某，曾用名任飞民，男，1973年12月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，住邵阳市大祥区。2017年5月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕，2017年6月13日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日11时许，被告人任某某在位于邵阳市大祥区的邵阳学院对面“大众公寓”305房间开钟点房，当日13时许，吸毒人员周某某、何某某、徐某某先后来到该房间，吸毒人员徐某某拿出一粒麻古和少量冰毒进行吸食，被告人任某某与三名吸毒人员一起轮流吸食了毒品。
上述事实，被告人任某某当庭无异议，并有证人谢某某、周某某、何某某、徐某某的证言、现场照片、尿检报告、辨认笔录及被告人任某某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某违反国家管理法规，非法提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人任某某系初犯，且在庭审中认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即刑期自2017年7月13日起至2017年10月18日止。罚金限被告人任某某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 魏 昕
二〇一七年七月十三日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1191号
原告：某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。
负责人：张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：葛某某，该行职员。
委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1989年10月28日出生，满族，无职业，住凌海市新胜街。
原告某银行股份有限公司锦州分行与被告孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人葛某某、宋丽、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金某1193.08元、利息7869.03元（截至2017年2月21日），合计某9062.11元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2、判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：20某年11月5日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人购置住房贷款14万元，用于购买凌海市振兴路某号木兴源小区某号楼2单元6层601室的房屋（现房）。合同约定：贷款期限某0个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即20某年11月8日至2027年11月8日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率下浮10%为基准利率（当期执行年利率5.895%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。双方约定抵押条款，被告以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，违约金，补偿金，实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了商品房抵押登记。双方的约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。20某年11月8日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》约定，于2017年2月21日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款，截至2017年2月21日，尚欠原告贷款本金某1193.08元，利息7869.03元，合计某9062.11元。原告多次催收无果，无奈提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。
被告辩称，我想把欠款偿还上，然后继续履行合同。
原告针对其诉讼请求提交了个人购房借款/担保合同、房屋所有权证、某银行宣布贷款提前到期通知书、借款历史处理明细本地查询、户口本、身份证、某银行个人住房贷款申请表、商品房买卖合同。被告提交了借记卡账户历史明细清单。以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：20某年11月5日，原告某银行股份有限公司锦州分行与被告孟某某签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款140000元，借款期限为15年，借款用途用于购买凌海市振兴路某号木兴源小区某号楼601号房屋。贷款于20某年11月8日发放并打到孟某某指定账户。到期日为2027年11月8日止，还款法为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下（上/下）浮10%确定，于每月15日向原告偿还借款。《个人购房借款/担保合同》通用条款第十四条违约及违约责任14.1：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；同时，约定以该房屋作为上述借款的抵押担保，并在凌海市房地产管理处办理抵押登记。被告按期还款至2015年6月15日，后经原告催要，被告分别于2015年11月25日、2016年2月15日、2016年4月21日还借款及利息4期。被告最后还款日期截止为2015年10月份。2017年2月21日，原告向被告送达某银行宣布贷款提前到期通知书，被告孟某某在此通知书上签名并捺手印。之后被告未按约定履行分
期还款义务。截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金某1193.08元、利息7869.03元，合计某9062.1元。
又查明，在案件审理过程中，被告于2017年8月14日向原告偿还借款本金520.06元、利息679.94元。
本院认为，原告某银行股份有限公司锦州分行与被告孟某某签订的个人购房借款/担保合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告孟某某未按期偿还欠款，截至2017年2月21日，在原告向被告送达某银行宣布贷款提前到期通知书后，被告仍未能还款，虽在审理过程中被告于2017年8月14日向原告偿还借款本金520.06元、利息679.94元，但该情形仍属双方约定的“立即到期情形”，对原告要求被告立即向原告偿还借款本金某0673.02元（已扣除520.06元），利息7某9.09元（已扣除679.94元）的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告抵押凌海市振兴路某号木兴源小区某号楼601号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后五日内偿还原告某银行股份有限公司锦州分行借款本金某0673.02元，利息7某9.09元，合计某7862.11元。并支付2017年2月21日始至借款付清之日止以合同约定的利率计算的利息；
二、如被告孟某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司锦州分行有权以被告孟某某抵押的坐落于凌海市振兴路某号木兴
源小区某号楼601号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张湄
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘琳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执94号
申请执行人涂正林，男，汉族，1976年2月27日出生，，住扬州市广陵区。
申请执行人杨春华，女，汉族，1976年2月25日出生，，住扬州市广陵区。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人江盛科，该公司董事长。
申请执行人涂正林、杨春华与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案的（2016）镇裁字第151号裁决书已经发生法律效力。被执行人镇江深国投商用置业有限公司未按生效法�文书履行法律义务，申请执行人涂正林、杨春华向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行中查明被执行人镇江深国投商用置业有限公司开发的房产项目在镇江市润州区辖区内，且有多起以镇江深国投商用置业有限公司为被执行人的案件正在镇江市润州区人民法院执行中。为了方便执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第151号裁决书由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王东晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 曾中纬
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘树人
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2834号
罪犯王名标，男，1987年3月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年12月17日作出（2012）云罗法刑初字第362号刑事判决，以被告人王名标犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省�浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月24日作出（2013）云中法刑二终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王名标在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王名标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王名标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王名标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初548号
原告刘富华，男，1957年4月5日出生，汉族，住址本市。
委托代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
本院在审理原告刘富华不服被告上海市社会保险事业管理中心工龄认定决定一案中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘富华撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，计人民币25元，由原告刘富华负担。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 路真诚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 金 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初761号
原告：贾粉霞，女，1982年5月25日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：韦少民，洛宁县法律服务所工作人员。
被告：代延涛，男，1997年8月21日出生，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告贾粉霞诉被告代延涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告纠纷已自行解决，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾粉霞撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告贾粉霞承担。
审 判 长 张海萍
审 判 员 金 莎
人民陪审员 张玉娥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶 梦
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第700号
原告陈文玲，女，汉族，公司职员，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人陈小月，北京市大成律师事务所内蒙古分所律师。
被告郑爱爱，女，汉族，公司职员，现住呼和浩特市赛罕区。
原告陈文玲诉被告郑爱爱健康权纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小月与被告郑爱爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系同事关系，2011年11月26日19时左右，原、被告双方因工作问题，导致被告不满，在公司组织业务人员开会之际，被告趁原告无防备的情况下在原告的背后击打原告头部数下，致使原告头部疼痛难忍，左耳耳鸣。原告报警后，公安机关对被告作出了行政处罚7天，并处300元罚款的行政处罚。原告虽已住院治疗，但仍然头疼难忍，左耳听力下降。为此，原告认为被告的行为已经侵犯了其权益，诉至本院，要求被告赔偿医疗费11001.25元、住院伙食补助费720元、营养费720元、误工费48000元、交通费300元、陪护人员误工费1980元，共计63359.65元。
被告辩称，我没有打过原告，住院看的是旧伤，误工费是看旧伤产生的，并且原告每月工资不足2000元。
庭审中原告举证1、公安行政处罚决定书。用以证明2011年11月26日，被告因对原告实施伤害行为被行政处罚，因此应对原告造成的伤害承担赔偿责任；被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。2、住院病历、住院费用明细表、诊断书。用以证明原告左面部被击打后，导致左耳耳鸣，在住院期间医院对上述病情进行了对症治疗且现在尚未治愈，医院建议原告出院后进行休息康复；被告认为原告住院期间治疗的项目及用药与本案无关的东西太多。3、住院费用证明、住院收费收据及门诊收费收据复印件。用以证明原告在医院门诊及住院期间产生的医疗费共计11001.25元；被告认为原告治疗所产生的费用与本案无关。4、护工协议、收条、身份证复印件。用以证明原告住院期间产生护工费1980元，应由被告予以赔偿；被告认为该费用与本案无关。5、内蒙古呼和浩特市紫光吉美专卖店出具的证明、荣誉证书。用以证明原告月收入为8000元-10000元之间，被告应对原告的收入损失予以赔偿，被告对该证据的真实性不予认可。
庭审中被告提供了询问笔录、病情处理意见书及司法鉴定意见书复印件，用以证明原告与之前的说法不符；原告对该证据的真实性认可，认为该证据可以证明被告对原告实施了伤害行为，应对原告进行赔偿。
经审理查明，原、被告双方系同事关系，2011年11月26日19时左右，原、被告双方因工作问题，发生矛盾，公司组织业务人员开会时，在呼和浩特市老缸房街亿和商务宾馆被告郑爱爱朝原告陈文玲面部打了两个耳光。随后原告陈文玲前往内蒙古医学院附属医院就诊，诊断为，左耳耳鸣、左侧室旁小脱髓鞘灶、头痛待查，住院治疗18天，花费医疗费11001.25元。原告报警后，呼和浩特市公安局新城区分局于2012年3月4日对被告郑爱爱作出了行政处罚七日并处罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑爱爱对原告陈文玲进行殴打的行为，致使原告身体受到伤害，对此应承担相应民事赔偿责任。原告因此所造成的符合法定赔偿范围的损失，本院予以支持。关于原告要求的医疗费，因呼和浩特市第一医院司法鉴定所（2012）临鉴字第112号司法鉴定意见书认定，陈文玲左侧脑室前角旁白质内脱髓鞘灶与本次头部外伤无因果关系，且原告所支付的医疗费中包括对左耳耳鸣、左侧室旁小脱髓鞘灶、头痛症状的治疗，故本院酌情认定医疗费为5000元。关于原告要求的误工费，住院治疗18天，出院后医院医嘱为建议休息，但是没有写明具体时间，本院酌定休息时间为12天，故误工期间为30日；依据自治区上一年度月平均工资标准，其误工费酌定为3921元。关于原告陈文玲要求的住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费300元、陪护费1980元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，以上费用共计12641元。对于被告辩称其没有殴打原告的意见，因其未提供相关证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱爱于本判决生效后十日内赔偿原告陈文玲12641元；
二、驳回原告陈文玲的其他诉讼请求。
被告郑爱爱如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元（原告已预交），由原告陈文玲承担1234元，由被告郑爱爱承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 薛京辉
审判员 侯福喜
审判员 李晓光
二〇一四年三月二十六日
书记员 任丽华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第00127号
上诉人（原审被告）刘军。
被上诉人（原审原告）连云港市海庆中学，住所地连云港市海州区大庆西路。
法定代表人杨利军，该校校长。
委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人张军，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人连云港市海庆中学房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2014）海民辖初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系普通民事案件，不符合中级人民法院管辖的条件，应由被告住所地或合同履行地基层人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均为连云港市海州区，故本院对本案有管辖权，�裁定驳回被告刘军对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘军不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案由海州区人民法院审理会受到来自行政部门、政府机关的人为干涉和压力，另该案案情复杂，属于重大案件，请求由中级人民法院管辖审理。
被上诉人连云港市海庆中学答辩认为，涉案房屋位于海州区大庆东路10号，依法应由海州区人民法院审理。
本院审理查明，2008年5月30日，上诉人与被上诉人签订《房地产租赁契约》，约定由上诉人承租位于新浦区大庆西路23号的门面房，租赁期限为2008年5月30日到2008年12月31日。合同履行期满后，上诉人与被上诉人之间未再续签租赁协议，上诉人继续使用门面房，并交纳租金。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，依据级别管辖的规定，不属于连云港市中级人民法院受理案件的范围。上诉人要求由连云港市中级人民法院审理的�诉理由不成立，本院不予支持。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的房屋租赁所在地和上诉人（原审被告）住所地均在在原审法院辖区，原审法院据此确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人刘军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘场
审 判 员 何平
代理审判员 王玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张艳
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第120号
原告：齐敏。
被告：姜科奇。
原告齐敏与被告姜科奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告齐敏到庭参加诉讼，被告姜科奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告齐敏起诉称：2012年3月15日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，载明：“今向齐敏暂借人民币贰拾万圆整（200000.00），归还日期2012年4月14日。担保人沈某某，借款人姜科奇，2012年3月15日。”款经原告多次催讨，被告至今未还。现请求法院判令：1.被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告齐敏为支持其诉请主张，向本院提交借条1份，拟证明被告姜科奇向原告齐敏借款200000元的事实。
被告姜科奇未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告姜科奇放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告齐敏与被告姜科奇之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告姜科奇不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜科奇于本判决生效之日起十日内归还原告齐敏借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告姜科奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年七月十五日
代书 记员 姚建林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11421号
原告解某甲。
委托代理人刘畅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告解某乙。
被告解某丙。
被告解某丁。
以上三被告共同委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
原告解某甲与被告解某乙、解某丙、解某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅、被告解某乙、解某丙、解某丁及其共同委托代理人吴海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称，1950年原告与案外人安某某结婚，共育有三个子女，即本案被告解某乙、解某丙、解某丁。安某某去世后，原告于1976年与案外人傅某某结婚，育有一子解某戊。2009年12月25日，原告因肢体四级残疾被天津市残疾人联合会批注核发残疾人证，并一直由傅某某照顾。2014年1月10日，原告患心力衰竭症在天津医院住院治疗，三名被告没有探望和伺候。现原告生活不能自理，需要长期护理与照顾，原告多次要求三被告承担医药费与相应赡养义务，三被告以各种理由拒绝。原告2014年1月至3月期间就医产生医疗费19，529.50元，要求三被告共同支付该医疗费的四分之三计14，647.13元；自2014年1月起，原告每月产生固定医药费10，488元，交通费250元，护理费2，130元（以天津市平均工资计算），基本赡养费1，820.83元（以天津市2014年城市居民人均消费支出计算），房屋租赁费2，000元，合计16，688.83元，现要求三被告共同支付原告2014年1月至12月所产生的上述费用的四分之三，共计150，199.47元，并要求三被告自2015年1月起按月支付上述费用的四分之三，即每月支付12，516.62元。
被告解某乙、解某丙、解某丁辩称，对原告所陈述的身份关系无异议；原告2014年1月至3月就医产生的医疗费是三被告支付的，所以原告提供不出相应的医疗费用单据，报销部分的款项也划入了原告的账户，原告没有支付过医药费；原告所称的固定医药费并不存在，不予认可；天津的平均生活消费每月只有1，150元，原告每月有3，000.95元的养老金收入，足以维持其生活开支，不同意原告要求支付基本赡养费的诉请，也不同意支付原告所主张的护理费、交通费及房屋租赁费。三被告称，其2010年给原告购买了价值5万多元的貂皮大衣，平时给原告寄冬虫夏草、人参、电脑、西洋参等贵重物品，逢年过节给原告寄各种年货、营养品，2012年末给原告转账4万元，并带了16万元现金给原告，三被告已尽到了赡养义务，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1976年7月16日，原告与案外人傅某某登记结婚，婚后育有一子解某戊，与傅某某登记结婚前，原告育有三名子女即本案被告解某乙、解某丙、解某丁。2014年1月10日，原告因病入住天津医科大学第二医院治疗。中国残疾人联合会2009年12月25日签发的残疾人证显示，原告肢体残疾肆级。天津某学院人事处出具的“解某甲同志工资”显示原告的退休工资为3，000.95元。
审理中，原告要求三被告按每月7，866元的标准支付固定医药费，并称药是原告自己配制，为此原告提供了购买药材的单据予以证明；三被告称原告是中医医生，上述药材都是补药，原告根本不可能服用如此大量药材，且单据为购货单，购货方为原告坐堂出诊的医院，对原告提供的该证据不予认可，不同意原告要求支付固定医药费的诉请。原告称其现住在案外人解某戊在廊坊的房屋里，三被告作为原告的子女，理应为原告解决住房，现三被告未能为原告提供房屋，应支付原告房屋租赁费；三被告则称廊坊的房屋是原告将其天津房屋高价出售后低价买入的，实际是原告的房子，不同意支付房屋租赁费。原告要求三被告支付护理费用，并提供了傅某、吴某某、罗某的证人证言，用以证明原告生病及其由傅某照顾等情况；三被告称证人未出庭作证，对证人证言不予认可。
原告称确实收到了被告的4万元转账款和16万元现金，其中4万元已用于购买老年助动车，16万元是被告解某丙向原告购买古董六扇屏风的部分货款；三被告称，上述4万元的转账款和16万元的现金是应原告要求，三被告商议后经被告解某丙一次性支付给原告的赡养费，是三被告为尽赡养义务而支付的款项，与古董六扇屏风没有关系，为此三被告申请证人解某己出庭作证。证人解某己到庭称，原告系其叔伯，其与原告通电话时原告称被告解某丙给了原告16万元，如果再给钱，就把六扇屏风给被告解某丙；解某己另称，六扇屏风是祖传的，不值1万元，原告也没有将六扇屏风交付给被告解某丙。原告确认六扇屏风没有交付，原因是被告解某丙支付的16万元不够货款，因此坚称上述16万元是被告解某丙购买六扇屏风支付的货款。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有结婚证、户籍资料、残疾人证、医院入院记录、银行汇款凭证、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。关于被告解某丙支付给原告的16万元，三被告在庭审中明确表示是三被告支付给原告的赡养费，原告虽称是被告解某丙向其购买六扇屏风所支付的货款，因未举证，故本院不予采信，对16万元是三被告支付给原告的赡养费的主张予以支持。
原告要求三被告支付医疗费、固定医药费、护理费等费用，但未提供证据证明该费用已实际支出，且其主张的费用也低于三被告已支付的20万元赡养费，三被告已尽到了相应的赡养义务；此外，原告每月有固定的退休工资，其基本生活及医疗需要能够满足。综上，因原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的相关规定，故对原告要求三被告支付各类费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告解某甲的全部诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年三月二日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00745号
申请执行人付某。
被执行人王某、魏某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00318号民事判决书过程中，确定由被执行人王某偿还申请执行人付某40000元借款，利息8000元，共计48000元，承担案件受理费400元，被执行人魏某承担连带清偿责任。本案在执行过程中，因被执行人王某、魏某下落不明，申请执行人付某自愿向本院书面申请退出本次执行程序，经本院审查，准允退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人下落或有可供财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马骁骅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第645号
原告曹冬丽，女，1969年11月21日生，汉族。
委托代理人梁成峡，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张书军，男，1969年6月15日生，汉族。
被告三门峡市恒泰运输有限公司。住所地：三门峡市湖滨区交口乡文化综合楼。
法定代表人曹军卫，该公司经理。
委托代理人马联社，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹冬丽与被告张书军、三门峡市恒泰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹冬丽诉称：2013年5月，原告承接河南中原黄金机械厂的一单货物运输业务，而后原告将该业务以合同形式交由被告具体承运，约定了运输费用及货物损失赔偿办法，货物交运被告后，运输途中货物受损，无法交货。原告多次要求被告赔偿损坏货物的相关修复费用，被告一直推脱。为防止损失进一步扩大，原告已先行赔偿货主河南中原黄金机械厂货物维修费及运输费用共计124230元。要求被告赔偿原告损失124230元。
本院认为：原告提交的三门峡晋豫运输有限公司（以下简称晋豫公司）于2014年2月25日出具的委托书载明：“我公司授权曹冬丽全权代表本公司处理三门峡恒泰汽车运输有限公司车辆豫M869**运输河南中原黄金机械厂设备过程中设备损失一事，现公司声明曹冬丽可以以个人名义向恒泰运输有限公司、豫M869**司机张书军及车主要求赔偿”。该委托书证实，曹冬丽系恒泰公司的委托人，其委托事项是代表恒泰公司全权处理运输过程中设备损失一事。晋豫公司在委托书中声明“曹冬丽可以以个人名义向恒泰公司、豫M869**司机张书军及车主要求赔偿”，但并未明确说明赔偿的主体。综上，曹冬丽作为本案原告起诉，其诉讼主体错误，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高《人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曹冬丽的起诉。
案件受理费2780元，在本裁定发生法律效力后退还给原告原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年五月二十一日书记员李彦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1654号
原告侯广隆。
被告江善炎。
原告侯广隆与被告江善炎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年1月20日依法由审判员梁可军适用简易程序公开开庭审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日至2013年5月17日被告到原告经营的广隆水管钢材批发部购买钢材共计57000元，约定于2014年3月30日付清货款，被告�期不予支付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的货款57000元，并按约定每日0.5%支付逾期付款违约金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、广隆水管钢材批发部送货单12份，用以证明被告从2012年4月20日起至2013年5月17日止分12次在原告经营的广隆水管钢材批发部进货，已结给原告部份货款，尚欠货款57000元的事实。
2、欠条一张，内容为“江善炎欠侯广隆钢材款共计人民币伍万柒仟元整。还款日期定于2014年3月30日。如不按时还清，本人愿意每日按欠款金额0.5%承担逾期付款违约金”，用以证明被告江善炎欠侯广隆57000元并约定违约金的事实。
3、税务登记证、侯广隆与钟艾芸结婚证，用以证明原告诉讼主体资格
被告未作答辩，亦未�法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告配偶经营的广隆水管钢材批发部经营钢材生意。2012年4月20日至2013年5月17日被告到广隆水管钢材批发部赊买钢材，2013年1月27日对上述时间段的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款57000元，并由被告向原告出具欠条，约定该欠款于2014年3月30日前归还，经原告多次催收未果，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款57000元的事实清楚，有被告立写的欠条予以证实，该欠条确立了原、被�之间的权利义务关系，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条“债务应当清偿”以及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，被告理应给付欠款，原告要求被告归还欠款57000元的请求，本院予以支持。对于原告请求以每日0.5%承担逾期违约金，由于原、被告对货款已进行结算，被告没有按时归还，该货款事实上形成了民间借贷关系，原告每日0.5%承担逾期违约金请求，已明显超过了国家关于借贷关系利率的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院酌定从2014年3月31日起以57000元本金起至本案判决生效之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告江善炎应归还原告侯广隆欠款57000元及利息（利息计算：以57000元为本金，从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本案生效判决最后一日止）。
本案受理费1225元，减半收取613元（原告侯广隆已预交613元），由被告江善炎负担。被告江善炎负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内交至本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付�延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁可军
二〇一五年二月五日
书记员 黄振光
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1841号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司。住所地：隆昌县中心街姚家巷*号。
组织机构代码74469050-X。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员，一般代理。
被告：胥波，男，1977年9月25日出生，汉族，南溪县人，居民，现住隆昌县。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告胥波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，原告隆昌大北街花园物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌大北街花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌大北街花园物业管理有限公司负担。
审判员 范萍
二〇一七年六月七日
书记员 李莹
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执恢3号之一
申请执行人：赣州跨越房地产开发有限公司，住所地赣州市章贡区水西镇河排上35号帝怡江景13栋101，组织机构代码：723947636。
法定代表人：陈志强，董事长。
被执行人：高易明，男，1975年3月11日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：艾芳，女，1978年9月28日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人赣州跨越房地产开发有限公司与被执行人高易明、艾芳借款合同一案中，于2017年7月14日通过网络拍卖被执行人高易明所有的位于抚州市东乡区新龙花苑12B-2-301室房屋（产权证号：XLHY-0319，面积：213.11平方米）。买受人杨爱平（身份证号码：）以人民币1414000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人高易明所有的位于抚州市东乡区新龙花苑12B-2-301室房屋（产权证号：XLHY-0319，面积：213.11平方米）所有权归买受人杨爱平所有。抚州市东乡区新龙花苑12B-2-301室房屋所有权自本裁定送达买受杨爱平时起转移；
二、买受人杨爱平可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执恢3号申请执行人：赣州跨越房地产开发有限公司，住所地赣州市章贡区水西镇河排上35号帝怡江景13栋101，组织机构代码：723947636。法定代表人：陈志强，董事长。被执行人：高易明，男，1975年3月11日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：艾芳，女，1978年9月28日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人赣州跨越房地产开发有限公司与被执行人高易明、艾芳借款合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人高易明所有的位于东乡县新龙花苑12-2-301室房屋（产权证号：XLHY-0319，面积：213.11平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高易明所有的位于东乡县新龙花苑12-2-301室房屋（产权证号：XLHY-0319，面积：213.11平方米）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年五月二日书 记 员  乐志刚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3267号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人姜小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00042号，依法向被执行人姜小娟发出执行通知书，责令被执行人姜小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜小娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币177428.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第3267号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司被执行人汤斯木，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00042号，依法向被执行人汤斯木发出执行通知书，责令被执行人汤斯木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤斯木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汤斯木（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币177428.13元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月七日书记员  王建平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初2720号原告埃摩森人力资源(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人仪强，总经理。委托代理人赵洁，女。委托代理人徐琴，女。被告成都美祈网络技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人唐培，执行董事。本院在审理原告埃摩森人力资源(上海)有限公司诉被告成都美祈网络技术有限公司服务合同纠纷一案后，被告成都美祈网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定的管辖地应与争议有实际联系，本案合同约定由原、被告住所地法院管辖，而双方履行合同均在被告住所地即成都青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原、被告签订的《埃摩森猎头服务合约》约定，如出现争议由双方协商解决；协商不成的，由甲乙双方住所地法院管辖审理。该条款属约定管辖，且本案的基础法律关系为服务合同，不适用专属管辖，故约定管辖合法有效，原、被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。因原告的住所地在上海市徐汇区，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：驳回被告成都美祈网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告成都美祈网络技术有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年三月四日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执426号
申请执行人：抚顺县国土资源局，住所地抚顺市顺城区。
被执行人张忠华，男，汉族，1962年9月6日出生，住所地抚顺县峡河乡。
抚顺县国土资源局申请张忠华行政非诉纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2016）辽0404行审60号已经发生法律效力。抚顺县国土资源局于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执426号案件的本次执行序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月十七日
书记员 杨志爽
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第730号
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。
负责人冉劲松，该行行长。
委托代理人杨庆逸（特别授权），男，1975年10月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行客户部职员，住四川省米易县。
被告井源，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告李德英（系井源之妻），女，1958年11月4日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告井建江，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告罗德顺，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉被告井源、李德英、井建江、罗德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行的委托代理人杨庆逸，被告井源、李德英到庭参加诉讼；被告井建江、罗德顺经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉称，2011年11月，井源因种植需要向其申请农户小额贷款，贷款采取三户联保，井建江、罗德顺作为担保人，李德英为共同债务人。2011年11月16日，井源、罗德顺、井建江与其签订了《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议。协议约定授信额度50000元，贷款额度有效期自2011年11月16日起至2014年11月15日，用款方式采用自助方式借款，借款最长期限1年，按季结息、到期还本。合同签订后，井源于2014年3月23日通过自助机借款50000元，还款期限为2015年3月22日。借款到期后，井源未履行还款义务。为此，请求依法判令井源、李德英共同偿还借款本金48791.82元及利息。井建江、罗德顺对此承担连带偿还责任。
被告井源、李德英辩称，中国农业银行股份有限公司米易县支行所述是事实，但并非恶意拖欠，是因其他债权未收回导致该款未能及时偿还。诉讼中其于2015年7月底偿还了20000元，截止2015年7月31日尚欠29460.79元，待其将债权收回后及时予以偿还。
被告井建江、罗德顺未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、担保人身份证、共同债务人身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方当事人的身份信息；
2、共同债务人承诺书一份，拟证明井源、李德英对该借款承担还款责任，担保人井建江、罗德顺对该借款承担保证责任的事实；
3、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议书、记账凭单各一份，拟证明签订借款协议及补充协议的事实及协议约定的借款期限、借款金额、利率、违约责任等事实。
被告井源、李德英对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
被告井源对自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
攀枝花市俊贤农业发展有限公司出具的欠条复印件及商标转让合同复印件各一份，拟证明攀枝花市俊贤农业发展有限公司未能及时支付其欠款，导致其未如期偿还农业银行的借款。
中国农业银行股份有限公司米易县支行对上述证据的真实性无异，本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
被告井建江、罗德顺未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年11月16日，井源、罗德顺、井建江与中国农业银行股份有限公司米易县支行签订了《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议。双方约定：借款额度金额为50000元，借款用途种植，放款途径按约定方式发放至借款人井源的银行卡卡号：622841＊2718，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年11月16日至2014年11月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本。井建江、罗德顺自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，井源通过自助循环方式于2014年3月23日向中国农业银行米易县支行借款50000元，借款到期日为2015年3月22日。井源履行了部分还款义务，截止2015年7月31日，井源尚欠借款29460.79元未还。
同时查明，2014年3月23日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，井源向中国农业银行股份有限公司米易县支行借款50000元的事实清楚、证据充分，借款到期后，井源未按约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。李德英系井源之妻，在借款时作为共同债务人对该笔借款作出承诺，依法应当承担共同偿还的责任。故对中国农业银行股份有限公司米易县支行主张判令井源、李德英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虽然井建江、罗德顺未到庭参加诉讼，但井建江、罗德顺对井源向中国农业银行股份有限公司米易县支行借款50000元提供连带保证的事实清楚、证据充分，故井建江、罗德顺依法应当对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由井源、李德英共同偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款29460.79元及利息（利息按双方合同约定利率计算至实际还款之日止）。此款定于本判决生效后十日内支付。
二、由井建江、罗德顺共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由井源、李德英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一五年九月九日
书记员 李夏楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第611-1号
原告：黄强，男，1979年2月6日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人：雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
被告：陈佳明，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区玉林地区，现住广东省中山市（陈士谦厂房）中山市大涌镇富佳业家具厂。
被告：黄惠玲，女，1983年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林地区。
本院受理原告黄强诉被告陈佳明、黄惠玲股权转让纠纷一案后，被告黄惠玲在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告黄惠玲的户籍地及经常居住地均在广西壮族自治区桂平市，而不在广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由广西壮族自治区桂平市人民法院管辖。故申请将本案移送至广西壮族自治区桂平市人民法院审理。
经审查，本院认为，黄强与陈佳明签订的还款协议书是基于黄强、陈佳明、黄惠玲合伙经营中山市大涌镇富佳业家具厂(个体户)过程中黄强退伙而形成，故本案案由应为合伙协议纠纷。因中山市大涌镇富佳业家具厂登记经营者为黄惠玲，经营场所为中山市大涌镇青岗村白蕉围（陈士谦厂房），且中山市流动人口信息登记表显示，被告陈佳明于2012年8月29日在中山市办理居住证，有效期为36个月，服务处所（即经常居住地）为广东省中山市大涌镇富佳业家具厂，即在本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；另第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。本案中，被告陈佳明的经常居住地在本院辖区，因此，本院依法对本案有管辖权，被告黄惠玲提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告黄惠玲对本案管辖权提出的异议。
如原告黄强、被告黄惠玲不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年七月九日
书记员 罗敏
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初695号
原告：金寨普融汇财投资管理咨询有限公司。
法定代表人：舒小平，该公司经理。
被告：陈海峰，男，1996年12月10生，住肥东县。
被告：陈胜斌，男，1989年5月3生，住巢湖市庐江县。
本院在审理原告金寨普融汇财投资管理咨询有限公司与被告陈海峰、陈胜斌民间借贷纠纷一案。2016年12月2日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金寨普融汇财投资管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告金寨普融汇财投资管理咨询有限公司负担。
审判员 陈 德 俊
二〇一六年十二月二日
书记员 董盼盼（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁秀丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,432.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,432.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年七月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4933号
原告：杜汪翔，男，。
被告：吴奔奔，男，。
本院在审理原告杜汪翔为与被告吴奔奔民间借贷纠纷一案中，原告杜汪翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1175元，实际收取587.5元，由原告杜汪翔负担。
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郭希保
二〇一七年八月十四日
代书 记员 李苹苹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审408号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人简北海，男，1973年9月2日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC0129-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人简北海未经批准，于2016年8月22日在秋××××小组地段占地建设住宅，面积160M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年9月28日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物及其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还给村集体。”2016年9月21日，申请执行人向被申请执行人送达了《土地行政处罚听证告知书》，于2016年10月13日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月24日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年3月14日向本院申请强制执行。另查，《土地行政处罚听证告知书》是他人代收，但是申请执行人未能提供代收人与被申请执行人关系信息。
本院认为，被申请执行人简北海未经批准在秋××××小组地段占地建设住宅，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，依照法律规定，该行政处罚不能成立。此外，《土地行政处罚听证告知书》是他人代收，但是申请执行人未能提供代收人与被申请执行人关系信息，不符合法律的规定，而且，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC0129-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年3月12日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年3月14日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月28日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC0129-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月四日
书 记 员 林云宴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台黄执民字第1925号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人ＸＸ明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台黄商初字第00708号，依法向被执行人ＸＸ明发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑烜
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审2号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
委托代理人陆川根、郑加明，嘉善县国土资源局工作人员。
被申请人嘉善县水利投资有限公司，住所地嘉善县魏塘街道环北路138号。
法定代表人陈建英。
申请执行人嘉善县国土资源局因被执行人嘉善县水利投资有限公司拒不履行其于2016年2月29日作出的善土资罚〔2016〕－8号行政处罚决定中的第1项和第2项，即：1、责令退还非法占用的992平方米土地；2、没收在非法占用的土地上建造的1971平方米建筑物。向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 韬
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执922号
梁力平：
刘兴友、梁力新、梁力华:
申请执行人梁力平与被执行人刘兴友、梁力新、梁力华继承纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06883号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20729号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，职务董事长。
被告钟娅莉，女，汉族1956年8月8日生，住。
本院审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告钟娅莉物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告钟娅莉的起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告钟娅莉的起诉。
本案案件受理费收取为39元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 蒙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初3094号
原告：赵其新，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：肖昌骏，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
被告：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委二组。
法定代表人：钟显文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。
法定代表人：聂新联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
原告赵其新与被告重庆市新视野房地产开发有限公司、石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵其新于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵其新自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵其新撤回起诉。
案件受理费41456.00元，减半收取计20728.00元，由原告赵其新负担。
审判员 任毅
二〇一七年九月十三日
书记员 周蜜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2961号
原告：重庆市荣昌区吉峰农机有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道中科路102号，统一社会信用代码915002266786776646。
法定代表人：邓永林，总经理。
委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：李先萍，女，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）与被告李先萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告吉峰公司的委托诉讼代理人陈维彬、被告李先萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所欠货款16967元，并判决被告赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失以16967元为基数，从2015年6月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告与原告签订《购销合同》，合同约定被告从原告处购买了LX-954拖拉机1台、2.5旋耕机1台，共计价款144900元。2015年6月6日，经被告与原告结算，原告尚欠货款39000元，被告出具欠条一张予以确认。结算后被告陆续支付了部分欠款，现仍欠16967元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告李先萍辩称，对购买机器和尚欠金额的�实予以认可，但购买机器是由案外人杨康、陈兴友与被告合伙购买，欠款应由三人共同负担，同时购买机器时双方未约定付款期限。
本院经审理认定事实如下：原告吉峰公司的经营范围包括农业机械的批发和零售，其在2017年4月18日由荣昌县吉峰农机有限公司变更登记为重庆市荣昌区吉峰农机有限公司。2015年1月16日，原、被告签订《购销合同》，约定被告李先萍向原告吉峰公司购买LX-954拖拉机和1GQN-250G旋耕机各1台，金额共计144900元,货款结算按所签附件执行。2015年2月9日，被告李先萍签名确认收货单1张，载明收到《购销合同》中列明的农业机械，且随车资料、工具齐全，验收合格。同日，被告李先萍向原告吉峰公司出具《附件一：用户购机自愿承诺书》，承诺因购买拖拉机款项不足，征得吉峰公司同意由其先行垫付购机补贴款，待政府补贴款到账后5个工作日内到银行转账付清购机欠款39500元，如逾期未交，按照每天2%向吉峰公司支付滞纳金。2015年6月6日，被告李先萍向原告吉峰公司出具欠条一张，载明李先萍欠到吉峰公司农机补贴款39000元。
另查明：原、被告针对LX-954拖拉机和1GQN-250G旋耕机的实际成交金额为144500元，至今原告李先萍尚有16967元欠款未支付。庭审中，原、被告双方均认可被告李先萍享有的政府补贴款已于2016年12月30日到账。
以上事实有《购销合同》、发票、收货单、《附件一：用户购机自愿承诺书》、欠条、付款台账、交易记录及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》业已成立并生效，结合后续被告李先萍出具的收货单、《附件一：用户购机自愿承诺书》及双方在庭审中的陈述，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告李先萍应当按照约定履行相关义务。原、被告双方对购机款中的39500元,约定在被告李先萍享有的政府补贴款到账后5个工作日内付清，系附条件和期限的约定，根据审理查明的事实，被告李先萍享有的政府补贴款已于2016年12月30日到账，所附条件已经成就，故该39500元应于5个工作日内即2017年1月7日前付清。而对剩余购机款的付款期限双方并无约定，应认定为被告李先萍应当在收到拖拉机和旋耕机的同时支付，即在2015年2月9日前付清。现被告李先萍仍有16967元购机欠款未支付，故对原告吉峰公司要求被告支付所欠货款16967元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿以16967元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但起算�间应从2017年1月8日起计算。对于被告李先萍辩称购买机器系与他人合伙购买，欠款应由合伙人共同负担的抗辩意见，因被告李先萍未提交证据予以证明，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李先萍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市荣昌区吉峰农机有限公司欠款16967元，并从2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失至欠款付清之日止；
二、驳回原告重庆市荣昌区吉峰农机有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李先萍未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，减半收取计112元，由被告李先萍负担。被告负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一七年七月十一日
书记员 贺 杨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1264号
上诉人（原审被告）南京乾一自动化工程有限公司，住所地南京市下关区黄家圩41-1号。
法定代表人陈飞，总经理。
被上诉人（原审原告）北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号。
法定代表人刘雪梅，董事长。
委托代理人冯雪，女，1980年6月21日出生，北京国电四维清洁能源技术有限公司职员。
上诉人南京乾一自动化工程有限公司（以下简称工程公司）因与被上诉人北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4730号民事裁定，向本院提起上诉。
工程公司上诉称，工程公司和国电公司于2013年6月7日在上海市宝山区签订了《南京乾一自动化工程有限公司项目工程设备采购合同》（以下简称《采购合同》），该合同约定双方发生争议由合同签署地法院管辖。据此，工程公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
国电公司对于工程公司的上诉答辩称，第一、国电公司诉状中关于管辖的口头约定（如发生争议，向各自住所地人民法院提起诉讼）真实有效，本案应依据双方所达成的口头管辖协议及最高人民法院的相关规定认定本案的管辖权应属北京市密云区人民法院；第二、工程公司两次累计付款60万元均是汇至国电公司的账户，本合同的收款方系国电公司所在地；一审法院依据接收货币一方为合同履行地的规定，裁定本案由北京市密云区人民法院管辖既有事实依据，也有法律依据。综上，国电公司请求二审法院驳回工程公司的上诉请求。
本院经审查认为，国电公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令工程公司立即付给国电公司合同款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，工程公司在二审期间提交的《采购合同》第十三条“争议的解决”中约定：“1、在执行本合同过程中产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，双方不能达成一致时，向合同签署地法院提起诉讼。”同时，《采购合同》首页载明“签订地点：上海宝山”。上述约定不违反法律规定。故上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。北京市密云区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4730号民事裁定；
二、将本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹思雨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:德兴市恒鑫实业有限公司。住所地：江西省德兴市银城街道办外环路**号锦绣前城*单元*******室。
法定代表人：祝雪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢德林，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张香兰，女，汉族，1976年1月7日出生，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：孙发生，系张香兰之夫，住江西省德兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:景德镇市景顺房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市中华南路***号。
法定代表人：王庭顺，该公司总经理。
再审申请人德兴市恒鑫实业有限公司（以下简称恒鑫公
司）因与被申请人张香兰、景德镇市景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒鑫公司申请再审称：1.二审认定事实的主要证据是伪造的。张香兰与景顺公司签订的协议的是伪造的，张香兰明知店面已抵押还购置店面有违常理。协议上所盖公章非恒鑫公司所盖，至于是废章、旧章还是私刻章，并不清楚，一、二审以印章定案是错误的。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向他人提供担保，必须经股东会决议。王庭顺无权为景顺公司提供担保。（三）二审未经传票传唤，缺席判决。王庭顺作为本案的重要当事人，二审未传唤其到庭就缺席判决是错误的。恒鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项的规定申请再审。
张香兰提交意见称：二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法驳回恒鑫公司的再审申请。
本院经审查认为：1.恒鑫公司认为张香兰与景顺公司签订的协议是伪造的，但没有提供证据证实。恒鑫公司亦没有提供证据证明担保书上所加盖的公章是假的，故恒鑫公司关于二审认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。2.王庭顺在出具担保书时作为恒鑫公司的法定代表人，其加盖公章的行为系职务行为。《中华人民共和国公司法》第十六条规定系公司内部管理性规定，并不必然导致公司对外担保合同无效，故二审认定恒鑫公司的担保行为有效，适用法律并无不当。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审审理。”经查阅案卷，二审法院经过阅卷、询问当事人，因没有新的事实证据，并没有进行开庭审理。故二审不存在未经传票传唤缺席判决的问题。
综上，恒鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德兴市恒鑫实业有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 闵遂赓
代理审判员 王 菁
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 袁 洁
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1422号
原告：黄瑶，女，1982年9月10日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告黄瑶诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第973号
罪犯程小平，重庆市长寿县人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年三月十日作出（1999）昆刑初字第507号刑事附带民事判决，以被告人程小平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人程小平及同案被告人刘国平不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○○年七月六日作出（2000）云高刑终字第765号刑事判决，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○二年八月五日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○四年十月二十八日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○六年十二月二十五日、二○○九年十月二十日、二○一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程小平在服刑期间，于2012年11月9日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程小平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年10月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2147号
申请执行人：ＸＸ潘，男，1974年11月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：施海星，男，1985年2月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈爱平，女，1985年5月14日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人ＸＸ潘与被执行人施海星、陈爱平民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ潘以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0326执2147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 恒
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1754号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人刘迪。
被执行人李世强。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉刘迪、李世强罚金纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初275号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00448号
原告：张某某，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：骆某某，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告张某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告张某某负担。
审判员 李世荣
二〇一五年四月二十二日
书记员 任雪莲
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1981号
原告王辉，男，1980年1月16日出生，汉族，住汝州市。
被告张文斌，男，成年，汉族，住汝州市。
被告崔志伟，男，成年，汉族，现住汝州市。
本院在审理原告王辉诉被告张文斌、崔志伟民间借货纠纷一案中，原告王辉于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文斌、崔志伟的起诉。
本院认为，原告王辉的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告王辉负担。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 毛自强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈淑燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第7095号
原告穆某某。
被告王某某。
本院在审理原告穆某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一三年五月二十九日
书记员 宋文硕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4501号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：ＸＸ义。
被告：贾玉玲。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告贾玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月18日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十二月十八日
书记员 王淑玲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽08民再23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱庆华，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩鑫港商品混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城翠屏山新芳，统一社会信用代码91350800746371553J。
法定代表人：陈坚，董事长。
委托诉讼代理人：李宝慧，福建六韬律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。
再审申请人邱庆华因与被申请人龙岩鑫港商品混凝土有限公司劳动争议一案，不服本院（2017）闽08民终414号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年1月31日作出（2018）闽民申87号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
邱庆华再审请求：撤销原审判决，依法改判支持其要求被申请人支付经济补偿金32134元的诉请。事实和理由：再审申请人在工作岗位、工作性质不变的情况下，被申请人要求所签的劳动合同降低了原劳动合同约定条件，原审法院认定被申请人并未降低劳动条件，再审申请人自动离职，要求被申请人支付经济补偿金无事实和法律依据，是错误的。
龙岩鑫港商品混凝土有限公司辩称，原审法院认定被申请人同意按原薪资待遇与再审申请人续签劳动合同，并未降低劳动条件，再申请人自动离职的事实清楚，证据充分。请求依法驳回再审申请的请求，维持原判。
一审法院在认定事实的基础上作出判决：一、解除邱庆华与龙岩鑫港商品混凝土有限公司之间的劳动关系，龙岩鑫港商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起十五日内为邱庆华办理解除劳动关系相关手续；二、驳回邱庆华的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由邱庆华负担。本院二审维持一审判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、再审申请人邱庆华与被申请人龙岩鑫港商品混凝土有限公司之间的劳动合同关系自2016年4月起解除。龙岩鑫港商品混凝土有限公司应于本调解书生效之日起十五日内为邱庆华办理解除劳动关系相关手续；
二、被申请人龙岩鑫港商品混凝土有限公司即日支付给再审申请人邱庆华经济补偿金人民币16067元。
三、一审案件受理费5元由邱庆华负担；二审案件受理费10元，减半收取5元由邱庆华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年六月十二日
书记员 蓝佳梦
-3-
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2206号
原告：袁良久，男，1941年1月9日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告:重庆祥龙天然气有限公司，住所地：重庆市涪陵新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）9幢3-1，统一社会信用代码91500102327791246R。
法定代表人：许刚，该公司董事长。
原告袁良久与被告重庆祥龙天然气有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告袁良久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁良久撤回起诉处理。
审 判 员 陈谢愈
二〇一七年六月八日
法官助理 罗建华
书 记 员 张祥伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2206号原告：袁良久，男，1941年1月9日出生，住彭水苗族土家族自治县。被告:重庆祥龙天然气有限公司，住所地：重庆市涪陵新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）9幢3-1，统一社会信用代码91500102327791246R。法定代表人：许刚，该公司董事长。原告袁良久与被告重庆祥龙天然气有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告袁良久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁良久撤回起诉处理。审 判 员 陈谢愈二〇一七年六月八日法官助理 罗建华书 记 员 张祥伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01231号
原告：凌从青，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郭兴武，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告凌从青诉被告郭兴武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌从青撤回对被告郭兴武的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一五年四月二十二日
书记员 卜小慧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执111-3号
申请执行人吴新峰，女，1972年9月25日出生，汉族，住正阳县。
被执行人河南固源实业有限责任公司。注册地址郑州市二七区。
法定代表人王继臣，男，系该公司执行董事。住址郑州市管城回族区。
本院执行吴新峰申请执行河南固源实业有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1012号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执111-3号申请执行人吴新峰，女，1972年9月25日出生，汉族，住正阳县。被执行人河南固源实业有限责任公司。注册地址郑州市二七区。法定代表人王继臣，男，系该公司执行董事。住址郑州市管城回族区。本院执行吴新峰申请执行河南固源实业有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1012号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年五月十日书 记 员  蒋大山
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执171-1号
申请执行人：南昌银行股份有限公司安义支行，住所地：南昌市安义县。
负责人：黄振职务：行长。
被执行人：余华利，男，汉族，1983年1月9日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：任燕，女，汉族，1987年2月25日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：潘珊定，男，汉族，1956年10月20日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：龚莉萍，女，汉族，1962年10月11日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：徐小红，女，汉族，1982年9月20日出生，住江西省宜春市。
被执行人：徐士强，男，汉族，1957年8月30日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西超凡木业有限公司，住所地：江西奉新工业园区。
法定代表人：潘珊定。
被执行人：江西华强竹业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：徐士强。
被执行人：奉新县新安工艺实业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：徐明。
被执行人：奉新县皇诚家俬有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：任燕。
被执行人：沈阳市超凡木业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：龚莉萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第337号民事判决书，责令被执行人余华利、任燕、龚莉萍、潘珊定、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司自动履行（2014）洪民二初字第337号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人余华利向申请执行人南昌银行股份有限公司安义支行归还借款300万元及利息（按执行依据计算）；二、被执行人任燕、龚莉萍、潘珊定、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司承担的上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人余华利、任燕、龚莉萍、潘珊定、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司共同负担案件受理费34440元，财产保全费5000元，本案执行费37343.57元，共计76783.57元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余华利、任燕、龚莉萍、潘珊定、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司银行存款380万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊震琦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初228号
原告刘小雨，女，1963年6月30日出生，汉族，住平舆县。
被告凡连根，男，1964年7月19日出生，汉族，住平舆县。
被告张留勤，女，1963年3月9日出生，汉族，住址同上。系凡连根的妻子。
本院在审理原告刘小雨诉被告凡连根、张留勤民间借贷纠纷一案中，原告刘小雨以自行和解为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小雨撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告刘小雨承担。
审 判 长 范 丽
审 判 员 朱文靖
人民陪审员 史伟林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 崔为涵
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00197号
原告李兴平。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告陕西嘉腾旅游开发有限责任公司。
法定代表人：樊树亚，系该公司总经理。
委托代理人常静，陕西嘉腾旅游开发有限责任公司办公室主任。
委托代理人张效民，陕西工合律师事务所律师。
原告李兴平诉被告陕西嘉腾旅游开发实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴平及其委托代理人刘聚银、被告陕西嘉腾旅游开发有限责任公司的委托代理人常静、张效民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴平诉称，2010年6月份，原、被告双方就被告在凤县嘉陵江源头风景区的陕西八卦庙狩猎俱乐部相关工程承包事宜达成一致，由原告组织工队完成被告指定的工程任务，当月原告组织工队进场开始施工。时间不长进入7月，在原告工队进场前河南来的工队因为无法拿到工程款，河南工队将原告的工地负责人扣住，被告工地负责人杨峰杰以及法定代表人樊树亚打电话给原告，说是暂时借3万元现金救急，原告就借给被告3万元。之后，原告工队施工至9月初，被告又提出变更工程设计，工程暂停。原告7月份完成工程量价款52830.07元、8月份完成工程量价款50458.78元；停工时向被告方移交材料价款24912.5元；另外干零工清理客房部的烂泥工价4500元；另行挖土方及三七灰土回填夯实工程价款22498.5元。上述完成的工程任务及价款双方均有书面结算清单。停工后，双方约定变更后工程继续让原告干，但是两年多时间一直未曾开工，近期被告另行召集其他工队干活，也未给原告通知，原告现诉至法院，请求：被告支付应付工程款185199.85元。
被告陕西嘉腾旅游开发实业有限公司辩称，1、被告与原告不存在有建筑工程施工合同纠纷的事实。双方既未有任何书面合同，也不存在口头或其他形式的协议。原告诉称：“2010年6月份原、被告双方达成相关工程承包事宜”的事实不能成立。被告从未与自然人即原告有任何关于建筑工程施工的合同或协议。原告既无建筑工程施工合同或协议，又无建筑工程的等级、资质，还不具备承包建筑工程的资格。因此原告以建筑工程施工合同纠纷为由起诉被告要求支付工程款没有事实依据；被告将该案所涉及的部分工程项目即基础砌石墙及附属工程发包给高陵县某一建筑公司承建，除此之外，并未与个人签订任何该工程承包的合同；2、原告所称有双方完成工程任务书面结算清单，并以此为据，认为应由被告支付工程款。被告认为原告所诉的该理由更不能成立。被告与原告不存在建筑工程施工合同关系，不会进行结算。从原告提交的《李师7月份结算单》、《李师8月份砌石墙验收合格结算表》中，所涉及的签字的人来看，无论是程奎、杨峰杰或是”老冯”、”平安”均不属于被告所属人员，这些人被告均不知晓，而且这些人既不是公司人员，也不是受公司授权或委托的工地代表人。这些人所签的任何结算单，对被告没有任何约束力，被告不会承担与公司毫无关系的他人与原告签署的任何结算清单而产生的义务；3、原告将个人借款3万元的借贷纠纷与建筑工程施工合同纠纷，两种不同的法律关系、两个不同的诉讼主体资格的当事人纳入同一案件一并起诉，有悖于法律的有关规定，做为一个自然人杨峰杰是否向原告借过款，均不能成为原告向被告主张偿还的理由。杨峰杰不是被告所属公司的工作人员，其个人行为而产生的债权、债务关系不应由被告承担。至于原告所称被告的法定代表人给其打电话借款之说纯属空穴来风，原告出示的借据是杨峰杰个人借了李师3万元，这与被告无任何关系，完全是个人之间的借贷行为。因此，被告认为原告所诉的事实和理由同样不能成立。请求法院予以驳回其不实之诉。综上所述，被告认为原告无论是以建筑工程施工合同为由或是以借贷纠纷为由起诉被告的理由和事实均不能成立，原告人在与答辩人无任何合同的情形下，即就是有参与其他承包建筑工程施工方的活动，则应由其与直接发生关系的当事人承担支付义务，更何况被告与高陵县建司签订的合同中，禁止将八卦庙狩猎俱乐部的工程进行转包或分包。抛开原告所示的工程清算单的真实性不说，在该单中所有签名的人均不属被告的工作人员或授权委托的驻工地代表。因此，被告请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2010年7月原告组织工队在被告处的陕西八卦庙狩猎俱乐部进行施工，主要从事基础砌石墙及附属工程。原告工队施工至9月初，被告提出变更工程设计，工程暂停。原告7月份完成工程量价款52659.34元、8月份完成工程量价款46662.08元（含河南工队餐厅一楼下余工程5649元）；干零工清理客房部的烂泥工价4500元；另行挖土方及三七灰土回填夯实工程价款22498.5元。停工时向被告方移交材料425＃水泥206袋、40×40扁铁181根、沙子80方、石头180方。
另查明，原告李兴平不具有建筑工程的资质；杨峰杰为被告方工地负责人，2010年7月3日，杨峰杰向原告出具借条一张，载明：“今借到李师人民币三万元（30000元）；八卦庙旅游有限公司杨峰杰，2010年7月3日。”
上述事实有原、被告陈述、工程结算单、工地下余材料清单、借条、调查笔录、调查材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告虽辩称将本案所涉及的部分工程项目即基础砌石墙及附属工程发包给高陵县某一建筑公司承建，并未与个人签订任何该工程承包的合同，但被告并未提供相应的合同，应承担举证不能的责任。现查明杨峰杰为被告方工地负责人，原告提供的工程结算单上有杨峰杰签字，证明被告确有将基础砌石墙及附属工程发包给原告李兴平，因李兴平不具有建筑工程的资质，故双方之间的建设工程施工合同无效。原告实际履行了建设工程施工合同义务，与被告形成了事实上的权利义务关系，其工程价款应由原告享有。原告主张被告应向其支付的工程价款有：1、7月份完成工程量价款52659.34元、8月份完成工程量价款46662.08元，原告提供了相应的结算单，本院予以认定；2、向被告方移交材料价款24912.5元；原告提供了材料清单，其单价结合7、8月双方结算单的计算标准，较为合理，本院予以认定；3、清理客房部的烂泥工价4500元，原告提供了结算单，本院予以认定；4、挖土方及三七灰土回填夯实工程价款22498.5元，原告提供了结算单，本院予以认定；5、借款30000元，原告提供了杨峰杰出具的借条，但因该借条无法证实其用途，本院不予支持。故被告应支付原告的工程总价款为151232.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十六条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告陕西嘉腾旅游开发有限责任公司给付原告李兴平工程款151232.42元；限判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告李兴平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由被告陕西嘉腾旅游开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杜春宝
审 判 员 张小斌
人民陪审员 李建云
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋 亮