福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1230号
原告蔡英姿，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告李岷，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省厦门市海沧区。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原告蔡英姿诉被告李岷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日本院立案受理，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告蔡英姿及其委托代理人张承更，被告李岷委托代理人张图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡英姿诉称，被告李岷于2014年5月25日、同年6月18日分别向原告蔡英姿借款300000元、200000元各一笔，合计500000元。被告李岷因此分别向原告出具《借据》各一张，两笔借款均约定借款月利率2%，借款期限一年。借款交付情况是：原告按被告李岷指定分别将款项汇入案外人李生账户。第一笔借款300000元分别于2014年5月16日从原告本人在中国农业银行和中国银行的账户各转账65000元和85000元至李生在中国农业银行的账户；于同年5月25日通过原告本人在中国农业银行的账户转账150000元至李生在中国农业银行的账户。第二笔借款200000元于2014年6月18日从原告本人在中国农业银行账户转账200000元至李生在中国农业银行的账户。被告借取上述两笔借款后按月利率2%向原告计付利息至2014年11月20日，此后接着按月利率1.5%向原告计付利息至2015年1月19日。之后，被告不再支付利息，并经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告李岷偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年2月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李岷偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告李岷辩称，其虽然向原告出具两份借据，但实际并没有收到借款款项。汇中（福建）融资担保有限公司（以下简称汇中公司）系该笔借款实际借款人，利息也是汇中公司向原告支付的，原告要求被告偿还借款，没有事实根据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告蔡英姿向本院提供以下证据：
1、原告蔡英姿身份证复印件一张，证明原告身份情况。
2、被告李岷的户籍资料查询结果一份，证明被告的身份情况。
3、《借据》两份，分别载明“今借蔡英姿人民币叁拾万元整。期限壹年，月息贰分借款人李岷2014.5.25”；“今借蔡英姿人民币贰拾万元整。期限壹年，月息贰分借款人李岷2014.6.18”，证明被告李岷分别于2014年5月25日、6月18日向原告借款300000元、200000元各一笔。
4、打印自中国农业银行股份有限公司福鼎桐南支行原告蔡英姿账户的《交易记录》，其中载明：
（1）“账号62×××12、户名李生”；
（2）①“交易日期20140516、交易金额-65000、转账、对方账号62×××12”；②“交易日期20140525、交易金额-150000、转账、对方账号62×××12”；③交易日期20140618、交易金额-200000、转账、对方账号62×××12”；
5、打印自中国银行福鼎彩虹支行《存款历史交易明细清单》，其中载明“账户名蔡英姿、交易日期20140516、交易名称转称、交易金额-85000”。
以上证据4、5用于证明原告蔡英姿于2014年5月16日通过其中国农业银行账户转账65000元至李生在中国农业银行的账户、同日通过其在中国银行的账户转账85000元至李生银行账户；于2014年5月25日通过其中国农业银行账户转账150000元至李生在中国农业银行的账户；于2014年6月18日通过其中国农业银行账户转账200000元至李生在中国农业银行的账户。
6、打印自中国农业银行股份有限公司福鼎桐南支行原告蔡英姿账户的《交易记录》，其中载明：
（1）“交易日期20140520、交易金额22500、转账、对方账号62×××76、对方名称陈懿”；
（2）“交易日期20140620、交易金额27767、转账、对方账号62×××76、对方名称陈懿”；
（3）“交易日期20140721、交易金额32000、转账、对方账号62×××76、对方名称陈懿”；
（4）“交易日期20140820、交易金额34400、转账、对方账号62×××76、对方名称陈懿”；
（5）“交易日期20140922、交易金额32000、转账、对方账号62×××76、对方名称陈懿”；
（6）“交易日期20141020、交易金额32000、转账、对方账号62×××76、对方名称陈懿”；
（7）“交易日期20141120、交易金额32000、转账、对方账号62×××76、对方名称陈懿”；
（8）“交易日期20141224、交易金额24000、转账、对方账号62×××76、对方名称陈懿”；
（9）“交易日期20150120、交易金额24000”。
用于证明2014年5月至2015年1月间，被告通过案外人陈懿向原告支付利息，其中借款的利息按月利率2%计算、支付至2014年11月20日止，自2014年11月21日始的借款利息按月利率1.5%计算、支付至2015年1月20日止。
7、2014年5月16日来自李岷的手机短信（手机号188××××9988），短信内容为“户名：李生开户行：农行福鼎支行区卡号：62×××12”，证明李岷通过手机短信将李生的银行账户信息发送至原告手机，指定将款项汇入案外人李生的银行账户。
对原告提供的上述证据，被告李岷质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3借据的真实性没有异议，但不能证明原告的主张。对证据4、5、6银行账户明细的真实性没有异议，但不能证明被告收取原告的款项，实际上系汇中公司以李生名义开设的银行账户对外收取款项，也是汇中公司向原告支付利息而不是被告。对证据7质证认为，从短信记载的时间，可以证实该内容与本案缺乏必要的关联性，原告清楚李生是谁，实际与谁发生经济关系，在平时沟通当中，应该清楚该笔款项的来往。
在审理过程中，被告李岷向本院提供以下证据：
1、2015年7月15日汇中公司出具的证明，证明本案涉案借款实际系汇中公司向原告借款，被告李岷只系经手人代表汇中公司向原告出具借据，借款的利息支付均由蔡英姿与汇中公司的财务人员直接沟通，与李岷无关。李生、李小松、李丽姿、陈懿均系中汇公司工作人员。
2、汇中公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明汇中公司的基本情况。
3、汇中公司工资表，载明自2011年2月至2015年6月的汇中公司的员工工资领取情况，用于证明李生、李丽姿、李婵娟、李小松、陈懿均系汇中公司的工作人员。
对被告李岷提供的证据，原告蔡英姿质证认为，证据1、2与本案不具有关联性，汇中公司不是本案当事人。对证据3的真实性没有异议，本案中存在被告李岷指示李生、李婵娟、李小松、李丽姿、陈懿等人员通过个人银行账户支付借款利息给原告，但该证据与本案借贷的实际借款人问题没有关联性。
在本案审理过程中，本院于2015年7月28日依职权向被告李岷所作的询问笔录，其陈述：其确实有通过手机短信将李生的银行账户发送给原告，但是因为原告要求被告提供担保公司的银行账号，所以被告才将担保公司的股东兼担任担保公司财务工作的李生的银行账户通过手机短信发送给原告。
本案在审理过程中，本院于2015年12月30日依职权向福鼎市工商管理局调取案外人汇中公司的《内资企业登记基本情况表》，载明：（1）李生、李丽姿为汇中公司自然人股东；（2）陈懿系汇中公司总经理；（3）该公司董事备案于2015年8月14日进行了变更，变更前为“张金龙、陈品观、林德苗、刘少平、李岷”，变更后为“陈品观、刘祥强、陈懿”。
经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院对以上证据予以采纳作为本案的适格证据使用；被告对原告提供的证据3至7的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告提供的证据2与本院依职权查证资料、信息，证据来源合法、内容相互印证一致，可证明汇中公司系企业法人及其基本情况；原告对被告提供的证据3的真实性无异议，该证据能够证明李生、李丽姿、陈懿、李婵娟、李小松均系汇中公司的工作人员，本院对该事实内容予以认定。原告提供证据4、5、7用于证明原告向被告交付本案诉争民间借贷借款的事实；被告提供的证据1至3证明汇中公司因自认为本案原、被告间讼争借款的“实际借款人”，而安排向原告支付借款利息的事实，和原告提供证据6中载明的付款行为，以上原、被告举证的证据与本案民间借贷的诉争标的均具有特定的关联性。关于被告对原告提供的证据4至7与原告对被告提供的证据1的证明目的的异议，本院结合争议焦点予以综合分析认定。
根据庭审举证、质证及认证情况，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年5月16日，原告收到被告李岷发来的手机短信，内容为李生的中国农业银行账户信息（户名李生、卡号：62×××12）。
2014年5月16日，原告蔡英姿通过本人在中国农业银行账户转账65000元至李生在中国农业银行的账户、同日通过其在中国银行的账户转账85000元至李生银行账户；2014年5月25日通过其在中国农业银行账户转账150000元至李生在中国农业银行的账户。2014年5月25日，被告李岷向原告出具借据一份，载明：“今借蔡英姿人民币叁拾万元整，期限壹年，利息贰分”。
2014年6月18日，原告通过本人在中国农业银行账户转账200000元至李生在中国农业银行的账户。同日，被告李岷向原告出具借据一份，载明：“今借蔡英姿人民币贰拾万元整，利息贰分，期限壹年”。
2015年4月10日原告蔡英姿向本院提起本案诉讼。
另查明：李生、李丽姿为汇中公司自然人股东；陈懿系汇中公司总经理；汇中公司公司董事于2015年8月14日进行了变更，变更前为“张金龙、陈品观、林德苗、刘少平、李岷”，变更后为“陈品观、刘祥强、陈懿”。案外人李生、李小松、李丽姿、李婵娟、陈懿均系汇中公司工作人员。汇中公司认可原告蔡英姿向其工作人员李生账户转账行为，而自认为“向原告借款两笔计500000元和其为本案原、被告间讼争借款的‘实际借款人’”，并因此安排其工作人员陈懿通过个人银行账户向原告转账，用以支付借款的相应利息，具体情况如下：
1、原告出借借款300000元其中于2014年5月16日转账150000元，按月利率2%计自2014年5月16日至2014年5月20日止的利息为500元，2014年5月20日案外人陈懿向原告转账22500元（含本院（2015）鼎民初字第1229号案件审理的原告出借被告借款计算的期间应付利息额为22000元）。
2、原告出借两笔借款计500000元按月利率2%计算至2014年6月20日止应付利息为5767元，2014年6月20日案外人陈懿向原告转账27767元（含本院（2015）鼎民初字第1229号案件审理的原告出借被告借款计算的期间应付利息额为22000元）。
3、原告出借两笔借款计500000元按月利率2%计算自2014年6月21日至2014年7月20日止的利息为10000元，2014年7月21日案外人陈懿向原告转账32000元（含本院（2015）鼎民初字第1229号案件审理的原告出借被告借款计算的期间应付利息额为22000元）。
4、原告出借两笔借款计500000元按月利率2%计算自2014年7月21日至2014年8月20日止的利息为10000元，2014年8月20日案外人陈懿向原告转账34400元（含本院（2015）鼎民初字第1229号案件审理的原告出借被告借款计算的期间应付利息额为22000元和已清偿原告一笔150000元借款自2014年7月22日至2014年8月15日的期间计算的应付利息额为2400元）。
5、原告出借两笔借款计500000元按月利率2%计算自2014年8月21日至2014年11月20日止每月应付利息为10000元，2014年9月22日、10月20日、11月20日案外人陈懿各向原告转账32000元（含本院（2015）鼎民初字第1229号案件审理的原告出借被告借款计算的每月应付利息额为22000元）。
6、原告出借两笔借款计500000元按月利率1.5%计算自2014年11月21日至2015年1月20日止每月应付利息为7500元，2014年12月24日、2015年1月20日案外人陈懿各向原告转账24000元（含本院（2015）鼎民初字第1229号案件审理的原告出借被告借款计算的每月应付利息额为16500元）。
本案的争议焦点：原、被告间是否存在借贷关系？
本院根据原、被告诉辩陈述和庭审举证、质证及认证情况，对上述争议焦点分析如下：
关于原、被告间是否存在借贷关系的问题。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款款项交付时生效。本案中，借据为被告李岷出具，双方均没有异议。被告李岷于2014年5月16日将案外人李生的中国农业银行账户信息通过手机短信的方式发送给原告，之后原告分别在当天从原告本人在中国农业银行和中国银行的账户各转账65000元和85000元至李生在中国农业银行的账户；并于同年5月25日通过原告本人在中国农业银行的账户转账150000元至李生在中国农业银行的账户。在2014年5月25日原告向被告李岷此前以手机短信的方式发送给原告的案外人李生的银行转帐支付本案讼争第一笔借款30万元的当天，被告向原告出具了金额为30万元的借据。此后，在2014年6月18日原告向被告李岷此前以手机短信的方式发送给原告的案外人李生的银行转帐支付本案讼争第二笔借款20万元的当天，被告又向原告出具了金额为20万元的借据。分析以上事实，可以推定被告认可原告以上向案外人交付借款行为，即原、被告存在对本案讼争借款指定向第三人交付的合意的事实。否则，便无法解释被告作为具有完全民事行为责任能力，其一再不能预见出具借据、作为借款债务人应承担的交易风险和交易义务的认知问题。所以，本院审查原告举证证据满足民事证据高度盖然性标准，应认定本案中原告将借款通过银行转账至李生银行账户的行为，系原、被告双方对借款指定交付的行为，原、被告间借款已经完成交付，原、被双方间借款合同已经发生法律效力。被告作为债务人应当负有依约履行清偿借款本金、支付借款利息的义务。被告将借取原告的借款交由汇中公司使用；以及汇中公司证明其为实际借款人，和汇中公司负担向原告支付借款利息的事实，均不能否定原、被告间已经生效的民间借贷法律关系。本院对被告主张其没有收到款项，本案涉案借款实际借款人系汇中公司的抗辩理由，依法不予支持。原、被告间借贷行为发生时，被告李岷担任汇中公司董事，即便其以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于汇中公司生产经营的，原告作为出借人坚持起诉请求被告个人承担责任，亦符合合同相对性原则，没有违反双方借贷行为发生时被告作为债务人这一真实意思表示，本院依法应予支持。本案中，被告主观上明确由汇中公司（系借款实际使用人，被告确认其为“实际借款人”）负责向原告履行借款债务义务。综合被告提供证据1至3和抗辩陈述，汇中公司支付利息行为符合被告对本案借款债务履行的意思表示；且期间被告李岷担任汇中公司董事，其具备知悉该支付利息、履行债务行为客观条件，本院对被告李岷否认知悉该支付利息行为的事实主张不予采信。因此，基于本院认定原、被告间存在借贷关系，在债权人予以接受的情形下，汇中公司向原告支付借款利息行为产生被告向原告履行债务行为的法律效果。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。借贷合同在款项交付生效后，债务人应按约履行还款义务。依双方约定本案涉案两笔借款分别于2015年5月24日、2015年6月17日期限届满，但至原告起诉时，被告已经连续两期未能支付利息；且本院（2015）鼎民初字第1229号案件审理的原、被告间1100000元借款期限已经届满，但被告仍未能偿还借款本息。以上事实足以证明被告实际上以自己的行为表明其不履行主要债务，已构成了预期违约，故尽管原告起诉时，双方约定的借款期限尚未届满，原告仍有权起诉要求被告承担返还全部借款本金，被告未到期借款自原告起诉之日视为逾期，即原、被告间的两笔借款均自原告起诉之日即2015年4月10日借款期限届满，被告应向原告支付逾期还款利息损失。本院对原告要求被告偿还借款本金500000元的请求予以支持。原告要求被告归还自2015年4月10日起至实际还款之日的利息主张属于逾期利息的主张，双方对借款期限届满后的逾期利率没有明确约定，原告有权要求被告继续按借期内约定利率支付利息。原告自认被告按月利率2%支付利息至2014年11月，2014年12月、2015年1月利息均按月利率1.5%支付，结合原告诉请中要求被告计付自2015年2月20日起的利息，应视为原、被告在借款合同实际履行过程中双方曾形成对借款利率进行变更合意的情形，可以理解为本案讼争借款按月利率1.5%计付利息是原告认可接受范围和达到对原告借款利息债权的充分保护，本院对本案讼争借款之利息债权按原告提起诉讼时对利息的请求即要求被告按月利率1.5%计付自2015年2月20日起的利息，予以处理。对原告在诉讼过程中变更诉讼请求要求原告按月利率2%计付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李岷应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡英姿借款本金500000元及利息（包括借期内利息、逾期利息合并计算为：自2015年2月20日起至实际还款之日止以本金500000元为基数按月利率1.5%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李岷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴传保
审 判 员 丁丽雪
人民陪审员 方守挺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高惠平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。