广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第874号
原告梁海明，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人陈桥木、黄石娇，广东理然律师事务所律师、律师助理。
被告陈薇羽，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人李周明、陈瑞结，广东南天明律师事务所律师、实习律师。
第三人何树荣，男，汉族，住佛山市南海区。
原告梁海明诉被告陈薇羽租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法追加何树荣为本案第三人参加诉讼，由审判员方菲适用简易程序于2015年1月7日对本案公开开庭进行了审理。原告梁海明及其委托代理人陈桥木、黄石娇，被告陈薇羽及其委托代理人李周明、陈瑞结，第三人何树荣到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，何树荣承租被告位于佛山市南海区狮山镇石澎村委会土地，双方签订《土地使用权租赁合同》，同年10月19日转租给原告。2010年11月开始，被告协助原告办理了厂房1、2、3的规划许可证、施工许可证等建筑报建手续，目前原告已建好厂房1、2、3，尚欠研发车间未完成施工许可报建手续。2013年6月25日，被告因租金问题起诉要求解除土地使用权租赁合同，法院判决驳回其诉讼请求。被告为此拒不协助原告办理研发车间施工许可报建手续，原告于2014年7月22日发函并登报请求被告协助办理，无果。因被告拒绝协助导致原告对研发车间土地2346.72平方米已支付租金却无法使用。为此，诉请：1、被告立即协助原告办理研发车间的施工许可报建手续；2、被告返还自2012年6月21日起计算到被告协助办理报建手续之日止按合同约定标准按研发车间面积2346.72平方米计算研发车间土地租金（暂计至2014年8月14日止为131855.4元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中明确不对第三人主张权利。
被告辩称，1、原告提起本案诉讼依据的判决书存在多处缺陷，现被告收集多项证据申请再审，该判决并不稳固。2、涉讼土地承租人为第三人，原告为次承租人，被告作为出租人没有协助原告报建的义务。即使本案判决被告需协助原告办理报建手续，被告也拒绝协助办理，除非被告收回涉讼土地。3、原告主张研发车间面积为2346.72平方米，被告不予认可，被告已申请测量。4、原告无权要求返还研发车间土地的租金131855.4元，被告不知道原告向被告支付租金，一直以为是第三人支付，原告主张其为次承租人没有事实和法律依据。5、原告的行为与诉讼请求矛盾，原告在第一项诉求中提出的要求是继续履行合同，而事实上原告又违反合同约定，欠缴部分租金。6、原告单方交纳租金即以承租人自居，原告的主张违背事实与常理。
第三人陈述，被告的陈述与事实不符，被告已协助原告办理规划报建手续，现被告又不配合，第三人同意原告陈述及主张。
原告在诉讼中提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3、土地使用权租赁合同复印件1份，证明被告与何树荣于2010年3月29日签订土地租赁合同，何树荣于2010年10月19日将土地使用权转租予原告，合同第十一条约定被告负有协助办理报建手续的义务。
4、佛山市城乡规划局南海分局规划设计条件原件1份。
5、佛山市建设工程项目人防报建办理审批表原件1份。
6、佛山市人民防空办公室申请防空地下室易地建设报建凭证原件1份。
7、电子票据复印件1份。
8、建设工程规划许可证原件4份。
9、建筑工程施工许可证原件3份。
证据4-9证明被告协助原告办理人防及厂房的报建手续，其中研发车间仅协助办理规划许可证，尚欠施工许可证未办理。
10、中国工商银行个人业务凭证复印件1份。
11、中国农业银行个人结算业务申请书复印件6份。
12、南海农商银行结算业务委托书复印件1份。
证据10-12证明原告交纳租金的凭证。
13、（2013）佛南法民三初字第507号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第66号民事判决书原件各1份，证明经法院审理认定被告协助原告办理人防及厂房的报建手续，其中研发车间仅协助办理规划许可证，尚欠施工许可证未办理；法院认定原告是涉讼土地的次承租人。
14、中国移动客户详单打印件1份。（出示手机二台）
15、短信照片打印件3张。
证据14-15证明原告曾于2014年7月3日电话联系被告，相约同年7月7日办理报建手续，被告原答应协助办理，但最终没有到场协助办理。
16、佛山日报原件1份。
17、广东增值税普通发票联原件1份。
证据16-17证明原告登报通知被告，要求被告协助原告办理研发车间的报建手续。
18、施工报建所需资料打印件1份，证明根据行政部门的要求，该表所载的第1、4、7、8、9、10、12、15项资料被告需协助原告。
经质证，被告对原告的证据1-2无异议。对证据3真实性无异议，但合同尾部手写文字的真实性有异议，是双方签订合同后，由原告单方添加的，根据合同第十一条约定，被告仅有协助第三人报建的义务，没有协助原告报建的义务，因第三人转租涉讼土地予原告，没有按照合同约定得到被告的书面同意。对证据4-9真实性无异议，对合法性有异议，该组证据均是通过假冒被告签名非法获取的。对证据10-12真实性无异议，但原告缴纳租金时，被告并不知道租金是原告交纳的。对证据13真实性无异议，但该判决没有确认被告需要配合原告办理报建手续，也没有确认原告已取得替代第三人成为承租人的身份。对证据14-15真实性有异议，无法核实真实性。对证据16-17真实性有异议，被告不知道也没有收到该通知，被告对通知的内容不知情。对证据18真实性、合法性、关联性均不予确认，此前在报建过程中，原告曾假冒被告签名，其目的是为了隐瞒何树荣私下将涉讼土地转租给原告的情况，故原告此前已在报建过程中存在假冒被告签名的行为。
第三人对原告的证据1-18无异议。
被告在诉讼中提供下列证据材料：
1、佛府南国用（2007）第0601076号土地使用权证原件1份，证明被告是涉讼土地的所有权人。
2、土地使用权租赁合同原件1份，证明未经出租方书面同意，承租方不得转租涉讼土地，原告持有的合同尾部手写文字是原告自行添加的，被告不知情，承租方转租涉讼土地予原告，被告不知情；解除合同的条件。
3、再审申请书原件1份，证明原告提起本案诉讼依据的判决存在较多缺陷。
4、建设工程项目施工核准表原件1份。
5、2010年3月29日租赁合同复印件1份。
6、建设工程项目施工核准表原件1份。
7、土地使用权租赁合同复印件1份。
8、建设单位安全生产责任告知书复印件1份（加盖章：此件与原件一致）。
9、工资支付保证金专用账户资金存储、使用协议书复印件1份（加盖章：此件与原件一致）。
10、广东省建设工程标准施工合同复印件1份（加盖章：此件与原件一致）。
11、工程质量保修书复印件1份。
12、商品混凝土购销合同复印件1份（加盖章：此件与原件一致）。
13、建设工程委托监理合同复印件1份（加盖章：此件与原件一致）。
证据4-13证明涉讼土地租赁合同的承租方何树荣与原告伪造多项证据，其中被告的签名是他们伪造的，被告并不知道何树荣转租土地予原告的情况。
14、中国银行存折复印件1份，证明承租方按合同约定将租金支付至出租方在合同上指定的账户，被告打印存折只知租金是否按时到账，不能知道实际是何人支付租金。
15、中国银行存款凭证、取款凭证原件各1份，证明涉讼土地租赁合同10万元保证金并不是原告，也不是承租人何树荣支付的，而是何树荣的前手胡荣坚支付的；原告方的陈述不属实。
16、汇兑支付来帐凭证原件2份，证明何瑶珊曾为承租方支付租金，原告主张的支付租金就是实际承租人的观点是没有法律依据的。
经质证，原告和第三人均对被告的证据1无异议。对证据2真实性无异议，被告对第三人转租涉讼土地予原告是知情的，被告已明确只要收到租金无需修改合同相对方。对证据3真实性无异议，但仅能证明被告提起再审申请，但至今未有再审通知，故该判决现仍是生效状态。对证据4-13真实性无异议，但该组证据已在第66号案中出示并予以确认，该组证据不是原告伪造的证据，且被告协助原告办理报建手续时被告是在场的，如原告仅提及这部分材料而没有被告在场，行政机关也不可能出具这部分材料予原告。对证据14真实性无异议，因原告曾迟延交付一期租金，被告曾到原告公司催收租金，故被告知悉承租人已变为原告。对证据15真实性无异议，10万元保证金中8万元是租金保证金，2万元是水电保证金，该费用已由胡荣坚转给何树荣，再由何树荣转给原告，故该保证金应视为原告支付。对证据16真实性无异议，何瑶珊是原告朋友，原告委托其代付租金。
第三人在诉讼中没有提交证据材料。
经审查，被告和第三人均对原告的证据1、2、4-13的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告的证据3已经生效裁判认定，本院对其真实性予以确认。原告证据14-17有原件核对，被告没有举证推翻，本院对其真实性予以确认。证据18没有行政部门的盖章确认，仅能证明原告主张被告协助办理施工许可证等报建手续的具体事项，本院对证据18的其他证明内容不予确认。原告和第三人均对被告的证据1-16的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
本院于2013年6月25日受理陈薇羽诉何树荣土地租赁合同纠纷一案［案号（2013）佛南法民三初字第507号］，诉讼中本院依法追加梁海明为共同被告。陈薇羽以何树荣拖欠租金及未经同意转租为由请求解除涉讼合同等。
本院作出（2013）佛南法民三初字第507号民事判决书，认定以下事实：
座落佛山市南海区狮山镇石澎村委会面积为15668.9平方米的土地登记土地使用权人为陈薇羽，土地用途为工业用地。
2010年3月29日，陈薇羽（出租方，甲方）与何树荣（承租方，乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：乙方租赁的土地为佛府南国用（2007）第0601076号，座落南海区狮山镇石澎村委会，地号为0607203118，地类为工业用地，使用权面积为15668.9平方米；租赁期限为20年，即从2010年4月1日至2030年3月30日止，免租基建期为六个月，时间为2010年4月1日至2010年9月30日止；租金为2.2元／月／平方米，每五年递增10%，租地面积为15668.9平方米，即2010年4月1日至2015年3月30日期间每月租金为34472元，每季度租金为103416元，乙方在每季度（即1月、4月、7月、10月）的5号前将当季度的租金存入甲方指定的银行帐号，乙方逾期交租，按每日300元标准给付违约金；乙方缴纳租金时，甲方只需开具收据，如乙方需开发票，所产生的税金等费用由乙方负责；乙方建厂房时，甲方应协助乙方办理报建手续，报建及建设等一切所需费用由乙方负责；乙方不得擅自转租本宗土地的使用权，如需要进行转租应征得甲方书面同意，否则作乙方违约处理，等等。
2010年10月19日，何树荣在其持有上述合同上备注：“本合同乙方代表何树荣自愿放弃与陈薇羽签订的土地使用合同，合同的使用期归梁海明使用，与何树荣无关。”并将该合同原件交给被告梁海明。
2011年2月17日，佛山市南海区国土城建和水务局对建设单位（个人）均为陈薇羽、建设项目名称分别为佛山市明业恒创投资发展有限公司厂房（1）、（2）、（3）各颁发1份《建设工程规划许可证》。2011年7月13日，佛山市南海区国土城建和水务局对上述三个厂房各颁发1份《建设工程施工许可证》。2012年6月20日，佛山市南海区国土城建和水务局颁发建字第440605201260331号《建设工程规划许可证》，建设单位（个人）为陈薇羽，建设项目名称为佛山市明业恒创投资发展有限公司研发车间。在办理上述证件时，陈薇羽持本人身份证及土地证原件到行政主管部门供核对。照片显示涉讼土地上已兴建了三幢厂房。
另查，佛山市明业恒创投资发展有限公司成立于2011年2月21日，登记住所地在佛山市狮山镇官窑平塘工业区厂区办公楼二楼（与涉讼土地相连），法定代表人为被告梁海明，投资者为梁海明与梁耀坚。
本院在该判决认为，陈薇羽与何树荣签订的《土地使用权租赁合同》为合法有效合同。陈薇羽应当知道土地由何树荣转租给梁海明，在此情况下陈薇羽仍收取梁海明二年多时间的租金而未提出异议，本院对陈薇羽据此主张解除合同不予支持。判决何树荣、梁海明支付逾期缴租的违约金24900元并驳回陈薇羽其他诉请请求。
陈薇羽不服，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第66号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
本案另查明以下事实：
梁海明分别于2014年7月3日、8月5日和8月11日通过其律师向陈薇羽在租赁合同载明的手机号码发送短信息，请求陈薇羽配合办理研发车间的报建手续。
2014年7月22日，梁海明在佛山日报登报《请求协助函》，请求陈薇羽协助办理研发车间的施工许可报建手续。
梁海明于2014年8月15日提起本案诉讼，在诉讼中主张陈薇羽需协助办理的手续为：携带身份证和土地使用证原件，到行政主管部门协助在《施工许可证申请表》、建筑工程施工合同、建筑工程施工项目管理委托书和任命书、建造师或项目经理资质证书和施工员、质安员、专职安全员C证、安全考核合格证B证原件及身份证复印件、商品混凝土购销合同和预拌砂浆购销合同、监理合同、施工图审查合格书、建筑工程人身意外保险合同进行现场确认。
本院认为，生效裁判已认定原告与何树荣签订的《土地使用权租赁合同》合法有效，被告应按土地使用权租赁合同的约定继续履行合同。合同约定被告负有协助承租人办理厂房报建手续的义务，被告已协助原告办理3个厂房的规划报建和施工许可手续。原告是涉讼土地的实际使用人，在涉讼土地上起建建筑物是使用土地的方式之一，无论原告与被告之间是否约定被告应办理建筑物报建的协助义务，被告作为土地的权属人，都应提供必要的协助。但原告请求被告协助的具体内容为确认签署的建筑工程施工合同、建筑工程施工项目管理委托书和任命书、商品混凝土购销合同和预拌砂浆购销合同、监理合同、建筑工程人身意外保险合同等，均为被告作为建设单位有权自主决定合同相对方及合同权利义务的事项，属于当事人作出意思表示缔结合同的自由，不具有强制实施或执行的法律依据。原告亦没有举证证明被告已确定上述合同的合同相对方及合同权利义务，但不配合原告办理现场确认手续，在原告未确定缔结上述合同的情况下，案涉研发车间办理建设工程施工许可证尚未具备条件，本院对原告请求被告协助办理研发车间施工许可报建的手续不予支持。如原告认为被告不履行合同义务构成违约，可以通过解除合同、主张被告承担违约责任等方式进行救济。
原告请求返还研发车间的相应租金，生效裁判已认定原告的合同相对方是何树荣，何树荣与原告之间是转租关系。原告与被告之间不存在合同关系，原告基于陈薇羽与何树荣于2010年3月29日签订《土地使用权租赁合同》，请求被告返还研发车间的租金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁海明的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1468.55元（原告已预交），由原告梁海明负担。
原告和被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一五年二月二日
书记员 蓝斯艺