湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第1号
原告（反诉被告）慈利县溪阳公路建设有限责任公司。
法定代表人朱经纬，董事长。
委托代理人向才华，男，1958年4月20日出生，土家族。
委托代理人向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人刘运武，董事长。
委托代理人唐朝晖，湖南鼎中律师事务所律师。
委托代理人周帅，男，1987年3月11日出生，汉族。
原告（反诉被告）慈利县溪阳公路建设有限责任公司（以下简称“慈利溪阳公司”）与被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司（以下简称“湖南建工集团”）建设工程合同纠纷本、反诉案，本院分别于2013年10月21日、2013年10月31日立案受理后，2013年12月20日，经被告（反诉原告）湖南建工集团申请对建设工程造价进行鉴定，2015年2月20日，鉴定机构作出工程造价鉴定意见。2015年5月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）慈利溪阳公司的委托代理人向才华、向春绒，被告（反诉原告）湖南建工集团的委托代理人唐朝晖、周帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）慈利溪阳公司诉（辩）称：2008年12月24日，与被告签订《慈利县阳和至溪口公路工程项目施工合同协议书》，该工程为3.38km，技术标准2级，沥青混凝土路面，大桥3座，长523.34m及其他构造物，合同价款为35281987.00元，工程期为24个月，工程价款支付按合同文件规定的时间和方式进行支付。合同签订后，原告按合同内容履行义务，及时支付了工程款，但被告在合同履行过程中以多种借口延误工期，拖延工程结算，并向原告借支工程款1091.88112万元，至今未能结算。现工程已完工，被告建工集团拒不支付工程的竣工结算资料，造成工程审计难以进行。为此，要求确认原、被告所签建设工程合同合法有效，令被告继续履行合同义务，向原告交付竣工结算资料，搞好竣工结算，并偿还工程借款1091.8811万元和支付违约损失200万元。对反诉辩称，反诉原告的反诉理由不成立，请求予以驳回。一、双方不存在明确的债权债务关系，工程余款未进行结算，是施工合同关系，不是债权债务关系；二、建设工程造价为6000多万元，是反诉原告单方面的计算，不能作为双方结算依据；三、按照合同约定支付工程款时间为专用条款序号21，条款是第60.15监理工程师签发最后支付证书后42天内，但反诉原告没有提供监理工程师签发最后支付证书。
为支持其主张，原告（反诉被告）慈利溪阳公司针对本、反诉向本院提交下列证据：
1、《慈利县阳和至溪口公路工程项目施工合同协议书》一份、补充协议一份，借款的补充协议及招投标文件中包含的专用条款。证明该工程项目的名称，工程数量及价款、对工程的补偿、调差、工程款支付、竣工结算的具体约定的事实。
2、湖南建工集团承建溪阳公路第一合同段期间借款相关资料。证明湖南建工集团在施工过程中资金未到位，政府为解决当时管理混乱的问题业主公司给其借款支付材料及人工工资、总计借款1091.8811万元的事实。
3、湖南宏源中柱公司所做工程审核报告书一份。证明被告建工集团在合同履行期间违约，无法与业主进行结算，只好由慈利县财政局委托对其已完成的工程总费用进行中间审计的事实。
被告（反诉原告）湖南建工集团辩（诉）称，原告慈利溪阳公司诉求被告支付借款1091.8811万元及支付违约损失200万元没有事实和法律依据，与客观事实不符，应当予以驳回。其理由：一、原、被告签订施工合同及补充协议后，被告积极筹集资金，垫付巨额工程款，克服重重困难，于2013年9月19日将该工程完工，并交付、验收。在交付的同时将整套竣工资料递交给慈利溪阳公司，但遭拒收，致使工程的竣工结算未能进行，过错是慈利溪阳公司，二、溪阳公路工程在施工过程中，原告要求被告在财务上以借款的形式支付了民工工资，材料款等工程款项。故在涉案项目的交易过程中湖南建工集团事实上没有真正向原告借款，只是以借款形式支付了工程款。三、因为原告的原因，导致工程未能办理竣工结算，付款时间双方未具体约定，依据合同和《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第18条规定，原告下欠的工程款应当在工程交付之日起按银行同期贷款利率支付利息。湖南建工集团反诉称，2008年12月，经招投标，反诉人中标了慈利县阳和至溪口公路工程项目第一标段，双方签订了《慈利县阳和至溪口公路工程项目施工合同协议书》，由反诉人承建慈利溪阳公路工程，同日又签订《慈利县阳和至溪口公路工程项目第一合同段施工合同补充协议》，该补充协议主要是针对电网不能满足用电需要造成施工用电的增加业主可考虑补偿和施工期间所用主要原材料价格上涨业幅度超过8%（包含8%）可按国家政策规定的范围内补偿价差。合同签订后，反诉人组织人、材、机全面进场施工，并按合同履行了义务，2013年9月19日，工程竣工验收合格并投入使用。在该工程施工过程中，由于施工土石比变更、材料人工价格上涨、工程量变更、水毁、专变及配电设施增加等原因，该工程实际施工成本远远超过原协议约定的工程预计数量和合同价款3528.1987万元。2010年6月，在工程未完工的情况下，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司受慈利县财政局委托，对该工程投资总费用进行中间审计，审计结果为工程投资暂定金额为4256.49万元。另为解决施工中诸多实际困难，2012年4月9日，慈利县人民政府对该工程施工问题进行专项研究并形成了《关于溪阳公路建设路面施工阶段有关问题的专题会议纪要》（慈府阅［20＊＊］＊号），确定按照合同协议和《中间审计》原则，要求业主公司积极与财政衔接，争取资金支持，确保工程计量支付，不得因资金问题影响施工进度，从而反诉人项目部以借款的形成向原告申请购买材料款900万元，用于解决项目施工材料，人工费用。工程通过竣工验收并投入使用后，反诉人多次向原告提交竣工结算资料，要求办理竣工结算，但反诉人至今仍拒绝接受竣工结算资料，迟迟不予反诉人办理竣工结算，反诉人在承建该工程中实际投入施工成本费用经反诉人预算已达到6869.4911万元。但截止至目前，反诉被告仅向反诉人支付3632.796万元工程，下欠工程款2337.4115万元，现要求反诉被告慈利溪阳公司支付工程余款2337.4115万元及逾期付款利息（利息从2013年9月19日起按银行同期贷款利率计算至付清止，此工程款最终以我方申请鉴定结论为准）。
为支持其主张，被告（反诉原告）湖南建工集团针对本、反诉向本院提交以下证据：
1、工程施工合同协议书一份、工程施工合同补充协议、中间审计报告，证明原、被告双方签订建设工程施工合同约定的合同价款远远低于成本价，应依法认定为无效合同，施工清单应按照施工实际价款据实调整的事实。
2、专题会议纪要（20＊＊）＊号。证明慈利县人民政府为了解决施工过程中出现的问题所作的处理意见和要求。进一步证实施工过程中支出成本远高于合同价款，双方要据实结算的事实。
3、竣工验收相关资料。证明2013年8月30日由被告建工集团施工的工程已经竣工验收并已经通车使用的事实。
4、工程结算书及相关附件（纸质文件38本及图纸电子文档）。证明工程量及工程价款的事实。
2013年11月27日，经被告（反诉原告）湖南建工集团申请，本院依法委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对慈利县溪阳公路一标段进行工程造价鉴定。2015年4月12日，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司作出工程造价鉴定意见书，鉴定慈利县溪阳公路一标段工程造价为5516.4348万元（涵盖合同内计量、合同外变更、索赔、材料调差、不可抗力等共15项明细）。
经庭审质证，被告（反诉原告）湖南建工集团对原告（反诉被告）提交的证据1中的施工合同、补充协议真实性无异议，但认为施工合同没有专用条款，且对证明的目的有异议，在施工过程中正是因为业主资金未到位，导致工期顺延，工程成本大幅度上涨。对证据2中借款清单，经双方核对湖南建工集团在慈利溪阳公司共借40笔借款，计1057.9109万元，仅对2011年9月8日，建工集团项目部工作人员冯述武所借溪阳公司人民币523811.00元有异议，认为虽有借条，但没有实际支付，在中间审计报告中已注明，系重复计量，应在合同总额中扣除。对证据3的真实性无异议，但对拟证明的目的有异议，中间报告证明了溪阳公路的工程已经严重超出合同约定的价款，审核报告的数额也是暂定金额，不是结算金额。
原告（反诉被告）慈利溪阳公司对被告（反诉原告）提交的证据1无异议，但不同意对方认为是无效合同的意见，认为都是有效协议，如果是无效就谈不上补偿和调差。对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为建工集团没有按补充协议履行到位，变更项目、没有变更设计方案，没按规定报批，是单方结算行为，时至今日无法结算，对该工程总造价应由专业机构予以鉴定。
双方对湖南宏源中柱工程项目管理有限公司工程造价鉴定意见书的质证意见，原告（反诉被告）慈利溪阳公路，认为总体上认可其真实性、合法性，但存在瑕疵方面，法庭应当剔除，①便道、便桥措施费用明显没有5%混凝土路面；②桩基增加费用，存在重复计算；③钢材计量增加，违背合同条款；④误工补偿，不能支持；⑤左、右塌方清理不认可；⑥江边澧水大桥船舶租用及燃料费不认可。被告（反诉原告）湖南建工集团对该鉴定认为鉴定是经过人民法院依法委托，双方共同选定的具有鉴定资格的鉴定机构作出的报告，且该报告依据的证据是客观真实，经过质证的材料，鉴定方到了现场，程序合法、其真实性、合法性予以认可。但对鉴定明细中第五项挂篮措施增加费用有异议，请求增加挂篮费用192万元。
根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为，原告（反诉被告）慈利溪阳公司提交的证据1、3，被告（反诉原告）仅就证明的目的存在异议，其他均无异议，该两组证据应予以采信；对证据2中2011年9月8日借款52.3811万元存在异议，该笔借款虽在中间审计报告中注明“应在总合同价款中扣除”，但湖南建工集团未提供证据证明此款未实际支付，应认定为建工集团借款，故该组证据应予采信。原告（反诉被告）对被告建工集团提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。关于湖南宏源中柱工程项目管理有限公司作出的“慈利县溪阳公路一标段工程造价鉴定意见书”，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）总体上认可该鉴定意见，但都提出了部分异议。合议庭认为该鉴定意见系依相关法律规定和双方合同约定作出的，所依据的证据材料双方当事人均认可，程序合法，对双方所提异议，庭审质证时鉴定人出庭作了说明，可以采信该鉴定意见。
根据当事人的陈述、辩解及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2008年12月26日，被告（反诉原告）湖南建工集团经招投标取得了慈利县阳和至溪口公路工程项目第一标段工程，与原告（反诉被告）慈利溪阳公司签订了《慈利县阳和至溪口公路工程项目施工合同协议书》，合同约定，由湖南建工集团承建慈利县阳和至溪阳公路工程第一合同段，由K0＋000至K3＋380，长约3.38km，技术标准二级，沥青混凝土路面，大桥3组，计长523.34m及其他构造物工程等；合同价款约定根据工程量清单所列的预计数量和单价计算的本合同总价为3528.1987万元，工期为24个月；双方还就各自的权利、义务以及工程质量和合同价款的支付进行了约定。同日，双方还签订了《慈利县阳和至溪口公路工程项目第一合同段合同补充协议》，协议规定：确因本地电网不能满足施工用电需要，由此造成施工用电增加，业主可考虑计偿；在施工期间，如承包人施工所用主要材料价格上涨幅度超过8%（包含8%），可按国家政策规定的范围内补偿差价；工程审计按当地审计部门现行管理办法实施；承包人在与业主签订合同七天之内带资500万元；按招标时约定，承包人承租30万元作为业主、监理车辆使用费，该费用从承包人中间计量款中分期扣除。合同签订后，湖南建工集团即组织人、材、机全面进场施工。在该工程施工过程中，由于施工土石比变更、材料人工价格上涨，工程量变更、水毁、专变及配电设施增加等原因，该工程实际施工成本已经远远超过原协议约定的根据工程量清单所列预计数量和单价计算的合同价款3528.1987万元。2010年6月在工程未完工的情况下，慈利县财政局委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对已建工程投资总费用进行中间审计，审计结果工程总造价已达4256.49万元。2012年4月19日，为使该工程顺利、尽快竣工，解决施工中的诸多实际困难，慈利县政府及相关部门就该工程的施工存在的问题进行了专项研究，形成了《关于溪阳公司建设路面施工阶段有关问题的专题会议纪要》（慈府阅［20＊＊］＊号），对资金的组织确定要及时协调好材料调差、工程量变更，依照合同协议和《中间审计》原则，按程序申报资料，报有关部门审批，业主公司积极与财政部门衔接，争取资金支持，确保工程计量支付，不得因资金问题影响施工进度。为加快施工进度，湖南建工集团垫付了一部分资金，另向慈利溪阳公司以借款的形式申请借支以解决项目施工材料及人工等费用，从2009年3月至2013年4月共借40笔，计1057.9109万元。2013年9月19日该工程经监理单位长沙中柱工程监理咨询有限公司检验评定为合格，并经专家验收进行了公路工程交工验收，正式使用。工程竣工后，双方对每一期工程计量款支付进行了核对，原告（反诉被告）慈利溪阳公司已支付给被告（反诉原告）湖南建工集团工程款4020.017685万元，但对工程补偿、调差、工程总价款无法达成一致意见。之后，原告（反诉被告）慈利溪阳公司以被告（反诉被告）湖南建工集团未按合同约定程序申报合同变更，拒收结算资料。诉讼中，被告（反诉原告）湖南建工集团申请对工程造价进行鉴定，经双方共同选定，本院委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对该工程造价进行鉴定。2015年4月12日，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司作出“慈利溪阳公路一标段工程造价为5516.4348万元，共计明细15项，此金额涵盖合同内计量，合同外变更、索赔、材料调差、不可抗力等”鉴定意见书。
本院认为，湖南建工集团具有建筑施工企业资质，经招投标方式，与慈利溪阳公路签订的《慈利县阳和至溪口公路工程项目施工合同协议书》及《补充协议》等，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，所签合同合法有效。合同履行过程中，受诸多主、客观因素影响，导致工程实际施工成本高于合同价格、工程延期。后经慈利县人民政府及相关部门的协调下，双方签订了补充协议，确立了依照合同协议和《中间审计》据实处理的原则，工程竣工后，本应及时按约定进行结算后，业主支付工程款，承包人偿还借款，但双方未能及时沟通协商，致使本案纠纷产生，故原告（反诉被告）慈利溪阳公路要求建工集团继续履行合同义务，交付竣工结算资料，搞好结算，偿还工程借款的诉讼请求，本院予以支持；对违约损失200万元的诉求，因无事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）湖南建工集团，要求支付工程款的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，但应按鉴定工程造价总额减去已支付部分，对利息损失的诉求，因双方未正式进行最后结算，且无约定，依照相关的法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司偿还原告（反诉被告）慈利县溪阳公路建设有限责任公司工程借款1057.9109万元。
二、原告（反诉被告）慈利县溪阳公路建设有限责任公司支付被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司工程款1496.417115万元（总造价5516.4348万元减去已付工程款4020.017685万元）
三、驳回原告（反诉被告）慈利县溪阳公路建设有限责任公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司的其他诉讼请求。
上述一、二项抵减后，慈利县溪阳公路建设有限责任公司应支付湖南省建筑工程集团总公司工程款438.506215万元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费85275元，反诉诉讼费111585元。由原告（反诉被告）慈利县溪阳公路建设有限责任公司负担78744元，被告（反诉原告）湖南省建筑工程集团总公司负担118116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 覃文辉
审判员 李世焕
审判员 滕国庆
二〇一五年六月十九日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条…
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。