上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11107号
原告：邓云宫，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告（第一被告）：潘树中，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告（第二被告）：上海帝银物流有限公司，住所地上海市。
被告（第三被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男，在华安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告邓云宫与被告潘树中、被告上海帝银物流有限公司、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓云宫的委托诉讼代理人胡亚林、被告潘树中、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告上海帝银物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云宫向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币324,761.29元、外购药费用14,546元、医疗器械费2,746元，住院伙食补助费3,900元（20元/天×195天）、日用品费1,138元（包含剃头费167元）、交通费1,000元、律师费5,000元，合计353,091.29元。上述费用要求第三被告在交强险和商业三者险范围内先行赔付，余款由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。诉讼费用由第一被告、第二被告承担。事实和理由：2016年3月21日22时56分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪B重型普通货车由南向东行驶至上海市青浦区华南路进新西路西约200米处，适遇原告由东向西行走至此，车与人相撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告负事故全部责任，原告无责。事故发生时，第一被告驾驶的事故车辆投保于第三被告处。
被告潘树中辩称：对事故经过和责任认定无异议。本人系事故车辆实际车主，该事故车辆挂靠于第二被告处，故本起事故应由本人承担赔偿责任。对原告的诉讼请求要求依法判决。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费、轮椅费合计7,741.71元，另垫付原告现金15万元。上述垫付款，要求在本案中一并处理。
被告上海帝银物流有限公司未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过与责任认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除住院伙食费及非医保费用；日用品费及剃头费不属于保险理赔范围；医疗器械费中仅认可围领费，其他医疗器械费因发票未记载购买物品明细，故不予认可；要求原告补充提供2016年6月14日外购药的普通增值税发票；对原告提供的交通费的相关证据与本案关联性不予认可，交通费酌情认可500元；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日22时56分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪B重型普通货车由南向东行驶至上海市青浦区华南路进新西路西约200米处，适遇原告由东向西行走至此，车与人相撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
另查明，原告受伤后，先后至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第六人民医院、上海市第三康复医院、上海市交通大学医学院附属第九人民医院治疗。原告于2016年3月22日至2016年4月21日、2016年6月24日至2016年6月29日在上海市第六人民医院住院治疗，于2016年4月21日至2016年7月27日、2016年7月27日至2016年9月29日在上海市第三康复医院住院治疗。原告住院天数共计196.5天。
又查明，原告仍在治疗中，未进行伤残等级和三期鉴定，在本案中亦未申请伤残等级和三期鉴定。
还查明，事故发生时，第一被告的驾驶证、沪B重型普通货车的行驶证均在有效期内。沪B重型普通货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告对原告的损失存在以下争议：
一、医疗费（包括外购药），原告提供医疗费发票、外购药发票及外方笺，第一被告提供垫付的医疗费发票。原告对第一被告提供的医疗费发票，要求法院凭票计算金额；第一被告对原告提供的医疗费发票真实性无异议，外购药费用认同第三被告意见；第三被告认为医疗费应扣除伙食费及非医保费用，具体金额由法庭审核，对外购药发票真实性无异议，但要求提供普通增值税发票。原告则认为发票种类并非原告所决定，原告确因本起事故支出的费用应由被告赔偿。
二、医疗器械费，原告提供医疗器械费发票及处方笺，第一被告提供轮椅费发票。第三被告对围领费无异议，但认为其他医疗器械费因发票未记载购买相关物品的明细，要求原告补充提供相关明细，轮椅费不属于保险理赔范围。原告对轮椅费无异议。第一被告对原告提供的证据，认同第三被告意见。
三、日用品费1,138元（包括剃头费），原告提供相关发票及收据。第一被告要求法院依法处理。第三被告认为日用品费不属于保险理赔范围。
四、交通费1,000元，原告提供定额发票。第三被告对原告提供的定额发票与本案的关联性不予认可，仅酌情认可交通费500元；第一被告认同第三被告意见。
审理中，第一被告称其系该事故车辆的实际车主，第二被告系该事故车辆的登记车主，该事故车辆挂靠于第二被告处，但第一被告未在法庭规定的期限内提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳第一被告该主张。
审理中，第一被告称事故发生后其已垫付相关费用，并当庭提供医疗费发票、轮椅费发票、收条予以佐证。本院凭票计算，确认事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费6,154.70元、医疗器械费（轮椅费）1,100元。另,事故发生后，第一被告已垫付原告现金15万元，本院予以确认。上述垫付款，第一被告要求在本案中一并处理，原告则不同意一并处理。本院认为原告目前尚在治疗中，且伤势严重，治疗费用较高，并结合本案实际情况，本院确认将第一被告垫付7,254.70元（医疗费6,154.70元和轮椅费1,100元）在本案中一并处理；另，第一被告已垫付原告现金15万元，本院在本案中不予处理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。第二被告系第一被告驾驶的事故车辆的登记车主，故应对第一被告的赔偿责任承担连带赔偿责任。该事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第三被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分再由第三被告在商业三者险责任限额内按责任承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿原告。原告因本起事故造成的损失确定如下：一、医疗费和外购药费用，系原告治疗因本起事故产生的合理治疗费用,结合原告、第一被告提供相关证据，凭证计算，扣除住院伙食费，本院确认341,550.79元；二、医疗器械费，根据原告、第一被告提供正规发票，凭票计算，本院确认3,846元；三、住院伙食补助费3,900元（20元/天×195天），根据住院医疗费发票所记载的住院天数，结合原告诉讼请求，本院予以确认；四、交通费，原告提供的证据与本案缺乏关联性，故本院酌情确认500元；五、日用品费（含剃头费），根据原告提供的发票及收据，剔除与本案缺乏关联性的费用，本院确认788元，日用品费不属于保险理赔范围，应由第一被告赔偿原告；六、律师费5,000元，符合法律规定，本院予以确认，律师费不属于保险理赔范围，应由第一被告赔偿原告。
综上所述，上述原告损失共计355,584.79元，由第一被告赔偿原告5,788元，余款349,796.79元由第三被告在保险责任限额内赔付原告。事故发生后，第一被告已垫付原告157,254.70元。上述垫付款中7,254.70元在本案中一并处理，余款15万元本案中不予处理。垫付款7,254.70元中，扣除第一被告应赔偿款5,788元，故原告在本案中应返还第一被告1,466.70元。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告邓云宫349,796.79元；
二、原告邓云宫应于本判决生效之日起十日内返还被告潘树中1,466.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,596元，减半收取3,298元，由原告邓云宫负担44.50元，由被告潘树中、被告上海帝银物流有限公司负担3,253.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一七年一月五日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。