wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4990号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路***号B4-604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：佘浩，男，系原告公司员工。
被告：屈贝佳，男，汉族，1981年6月8日出生，住成都市武侯区。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告屈贝佳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告屈贝佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息66527元；2.被告向原告支付违约金19958元。事实和理由：2013年5月，被告屈贝佳为购买奥迪汽车(车牌号：川A****，车架号：LF****)与中国工商银行股份有限公司郫县支行(以下简称工商银行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工商银行贷款30万元，贷款期限从2013年6月15日至2016年5月15日。同时，应被告的申请，成都市华翔汽车有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告为被告向成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证反担保，三方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》(以下简称《担保合同》)。合同签订之后，被告多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年4月，成都市华翔汽车有限公司作为担保人已累计代被告垫款66527元，尔后由原告向成都市华翔汽车有限公司履行上诉金额的反担保义务。原告虽多次向被告屈贝佳进行催收，但截止目前，被告仍未履行还款义务。
被告屈贝佳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、银行回单、代偿证明等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《担保合同》约定被告二次不按时或足额还款的，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告屈贝佳按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担反担保责任，代其向担保人支付垫付款66527元，原告依法享有追偿权。故原告要求被告偿还垫付款66527元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》的约定，一方违约应按担保总金额的30%向守约方支付违约金，本案中，原告基于实际垫付66527元的事实，要求被告承担违约金19958元，其请求在合同约定承担违约责任的范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈贝佳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代垫款66527元；
二、被告屈贝佳于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金19958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告屈贝佳负担。公告费130元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告屈贝佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 方开翼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钟秋吉
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执197号
申请执行人宋某，女，50岁。
被执行人张某，男，53岁。
本院在执行宋某与被执行人张某离婚纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现已实履行完毕。
本院认为，双方当事人自行履行法定义务符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院作出的（2015）城民初字第267号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 力
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1116号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区恒山路***号。
负责人：王云鹤，该行行长。
委托代理人：孙红波，该行员工。
被告：宁波富淞机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道城湾公路倪家弄**号。
法定代表人：吴松鹤。
被告：吴松鹤。
被告：孙行国。
被告：沈丽红。
被告：孙辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称泰隆银行北仑支行）为与被告宁波富淞机械有限公司（以下简称富淞机械公司）、吴松鹤、孙行国、沈丽红、孙辉金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日诉至本院，请求判令：1.被告富淞机械公司归还借款400000元，并支付利息13151.09元（暂算至2015年12月20日，之后利息、罚息按合同约定的标准支付至实际还款之日止）；2.被告吴松鹤、孙行国、沈丽红、孙辉对被告富淞机械公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丽娜适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2015年5月14日至2016年5月5日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：月利率1.089%，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月20日。
四、款项交付：2015年5月14日，原告将借款400000元汇入被告富淞机械公司账户。
五、担保情况：2015年5月14日，原告与被告吴松鹤、孙行国、沈丽红、孙辉签订最高额保证合同一份，约定上述四被告在最高额600000元范围内为被告富淞机械公司在2015年5月7日至2016年5月7日期间向原告的借款承担连带保证责任。
六、违约责任：若被告富淞机械公司未按时支付利息的，原告有权提前收回贷款本息，并按照逾期贷款利率标准计收违约金；若被告富淞机械公司未按约归还借款本金的，原告有权按照约定的借款利率加收50%作为罚息，计收逾期利息；违约金计算方式同逾期利息计算方式。
七、还款情况：自2015年9月起未按时支付利息。
八、尚欠本息：本金400000元，利息13151.09元（暂算至2015年12月20日）。
以上事实由原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、对公账户明细对账单各一份予以证明。
本院认为，原告与被告富淞机械公司签订的借款合同合法有效，被告富淞机械公司应当依约履行按季付息、到期还本的合同责任。现被告富淞机械公司未按约支付利息，原告要求按照合同约定提前收回贷款本息，正当合法，本院予以支持；被告吴松鹤、孙行国、沈丽红、孙辉承诺为上述借款提供连带责任保证，应当履行相应保证义务，故对原告要求该四被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告富淞机械公司、吴松鹤、孙行国、孙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波富淞机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款400000元，并支付利息13151.09元（暂算至2015年12月20日，之后利息、罚息按借款合同约定的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告吴松鹤、孙行国、沈丽红、孙辉对被告宁波富淞机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴松鹤、孙行国、沈丽红、孙辉在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波富淞机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7497元，减半收取3748.5元，由被告宁波富淞机械有限公司、吴松鹤、孙行国、沈丽红、孙辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王于一
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托法执字第315号
申请人白桐嘉。
被执行人刘光林。
本院在执行申请人白桐嘉申请执行被执行人刘光林民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘光林无可供执行财产，现申请人白桐嘉向本院提出终结（2013）鄂托法民初字第273号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第273号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月三十日
书记员 杨 智
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1948号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道221号。
负责人王文波，男，系该行行长。
被告饶彩凤，女，1962年06月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告詹建华，男，1959年04月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告张德宝，男，1963年07月22日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告姚瑶，女，1980年06月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告谭侃，男，1971年08月07日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
被告邵小丽，女，1972年04月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，
本院于2015年12月28日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行诉被告饶彩凤、詹建华、张德宝、姚瑶、谭侃、邵小丽金融借款合同纠纷一案。现原告于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1915.9元减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 喻海亮
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执413号
申请执行人李学平，男，1983年11月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人李学平与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李学平于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1744号
原告：赵立辉，男，1974年11月6日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市，
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：吴伟龙，男，1990年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：殷菲，女，1992年8月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告赵立辉与被告吴伟龙、殷菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨宏、被告殷菲到庭参加诉讼，被告吴伟龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立辉向本院提起诉讼请求：1、被告吴伟龙、殷菲共同向原告归还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告吴伟龙因资金周转需要，于2016年11月5日向原告借款40000元，被告吴伟龙出具借款凭证。2016年11月底，原告多次向被告吴伟龙催讨借款本金未果。本案借款发生于被告吴伟龙与被告殷菲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴伟龙未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告殷菲辩称：其本人没有在借条上签字，借款也未用于家庭共同生活。2016年4月左右，其本人与被告吴伟龙的夫妻感情已经不合，双方处于分居状态，准备离婚，故其不同意承担还款责任。
原告赵立辉为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借款合同原件二份，证明被告吴伟龙于2016年11月5日向原告借款40000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告吴伟龙与被告殷菲于2013年11月11日登记结婚的事实；3、离婚登记审查处理表一份，证明被告吴伟龙与被告殷菲于2016年11月24日协议离婚的事实。被告吴伟龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告殷菲对证据材料1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为“吴伟龙”的字迹不属实；对证据材料2、3的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-3内容真实、来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告吴伟龙未向本院提供证据材料。
被告殷菲为证明其抗辩向本院提供以下证据材料：1、长兴县画溪街道明门村委会出具的证明原件一份，证明被告殷菲与被告吴伟龙自2016年4月起开始分居生活的事实；2、长兴县林城镇午山岗村委会出具的证明原件一份，证明被告吴伟龙好赌，被告殷菲与被告吴伟龙自2016年5月起开始分居，并于2016年11月24日离婚的事实；3、员工证明原件一份，证明被告吴伟龙沉迷赌博的事实。原告赵立辉对证据材料1-3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为村委会无权出具涉及夫妻感情的证明，且证明没有经办人签字。本院经审查后认为，被告殷菲提供的证据材料1-3相互印证，能够证明分居事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告吴伟龙与被告殷菲于2013年11月11日登记结婚。2016年4、5月份，两被告因感情不合开始分居生活。2016年11月5日，被告吴伟龙向原告赵立辉借款40000元，双方为此签订借款合同二份，每份借款合同约定的借款额度均为20000元。2016年11月24日，两被告在长兴县民政局协议离婚。后原告向两被告催讨借款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告赵立辉与被告吴伟龙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按约履行还款义务，现被告吴伟龙至今未向原告归还借款本金40000元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告吴伟龙归还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴伟龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。本案的争议焦点在于涉案借款是否应当按夫妻共同债务处理。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因夫妻共同生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，夫妻一方超出夫妻共同生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案中，被告殷菲向本院提供了长兴县画溪街道明门居委会和长兴县林城镇午山岗村村委会出具的证明，两份证明在内容上相互印证，能够证明本案借款发生时两被告处于分居状态的事实。夫妻双方分居期间，主观上双方已经丧失了共同生活的愿望，客观上双方已经结束了共同生活的状态，夫妻一方的财产收入不以双方相互依存为前提，所得财产事实上已经处于分离状态，在此情况下夫妻各自债务应各自承担，故被告吴伟龙向原告赵立辉所负的债务应认定为个人债务。原告主张被告殷菲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟龙于本判决生效之日起十日内向原告赵立辉返还借款本金40000元；
二、驳回原告赵立辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴伟龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1744号原告：赵立辉，男，1974年11月6日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市，委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：吴伟龙，男，1990年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，被告：殷菲，女，1992年8月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，原告赵立辉与被告吴伟龙、殷菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨宏、被告殷菲到庭参加诉讼，被告吴伟龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立辉向本院提起诉讼请求：1、被告吴伟龙、殷菲共同向原告归还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告吴伟龙因资金周转需要，于2016年11月5日向原告借款40000元，被告吴伟龙出具借款凭证。2016年11月底，原告多次向被告吴伟龙催讨借款本金未果。本案借款发生于被告吴伟龙与被告殷菲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴伟龙未到庭参加诉讼，未作答辩。被告殷菲辩称：其本人没有在借条上签字，借款也未用于家庭共同生活。2016年4月左右，其本人与被告吴伟龙的夫妻感情已经不合，双方处于分居状态，准备离婚，故其不同意承担还款责任。原告赵立辉为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借款合同原件二份，证明被告吴伟龙于2016年11月5日向原告借款40000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告吴伟龙与被告殷菲于2013年11月11日登记结婚的事实；3、离婚登记审查处理表一份，证明被告吴伟龙与被告殷菲于2016年11月24日协议离婚的事实。被告吴伟龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告殷菲对证据材料1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为“吴伟龙”的字迹不属实；对证据材料2、3的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-3内容真实、来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。被告吴伟龙未向本院提供证据材料。被告殷菲为证明其抗辩向本院提供以下证据材料：1、长兴县画溪街道明门村委会出具的证明原件一份，证明被告殷菲与被告吴伟龙自2016年4月起开始分居生活的事实；2、长兴县林城镇午山岗村委会出具的证明原件一份，证明被告吴伟龙好赌，被告殷菲与被告吴伟龙自2016年5月起开始分居，并于2016年11月24日离婚的事实；3、员工证明原件一份，证明被告吴伟龙沉迷赌博的事实。原告赵立辉对证据材料1-3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为村委会无权出具涉及夫妻感情的证明，且证明没有经办人签字。本院经审查后认为，被告殷菲提供的证据材料1-3相互印证，能够证明分居事实，本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告吴伟龙与被告殷菲于2013年11月11日登记结婚。2016年4、5月份，两被告因感情不合开始分居生活。2016年11月5日，被告吴伟龙向原告赵立辉借款40000元，双方为此签订借款合同二份，每份借款合同约定的借款额度均为20000元。2016年11月24日，两被告在长兴县民政局协议离婚。后原告向两被告催讨借款无果，故纠纷成讼。本院认为，原告赵立辉与被告吴伟龙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按约履行还款义务，现被告吴伟龙至今未向原告归还借款本金40000元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告吴伟龙归还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴伟龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。本案的争议焦点在于涉案借款是否应当按夫妻共同债务处理。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因夫妻共同生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，夫妻一方超出夫妻共同生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案中，被告殷菲向本院提供了长兴县画溪街道明门居委会和长兴县林城镇午山岗村村委会出具的证明，两份证明在内容上相互印证，能够证明本案借款发生时两被告处于分居状态的事实。夫妻双方分居期间，主观上双方已经丧失了共同生活的愿望，客观上双方已经结束了共同生活的状态，夫妻一方的财产收入不以双方相互依存为前提，所得财产事实上已经处于分离状态，在此情况下夫妻各自债务应各自承担，故被告吴伟龙向原告赵立辉所负的债务应认定为个人债务。原告主张被告殷菲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟龙于本判决生效之日起十日内向原告赵立辉返还借款本金40000元；二、驳回原告赵立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴伟龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蒋健毅二〇一七年四月十七日书 记 员  潘雨舟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1647号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人王伟平，该行员工。
被告曾慧军，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告张小莲（被告曾慧军之妻），女，汉族，双峰县人，地址同上，户籍所在地：涟源市。
委托代理人曾根胜（被告曾慧军之父），男，汉族，双峰县人，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告曾慧军、张小莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李伟平担任审判长，与人民陪审员周光志、聂合阳组成合议庭，代理书记员曾登担任记录，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告曾慧军、张小莲提前偿还原告贷款本金3元及至2017年6月13日止的利息3722.88元和后段利息；2、被告曾慧军、张小莲负担本案诉讼费用。
被告方答辩要点：被告方对原告所诉借款事实无异议，但称自己暂时无偿还能力，但会想办法尽快偿还。
审理查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告曾慧军与被告张小莲是夫妻关系，被告曾慧军、张小莲于2016年3月22日向原告下辖溪口支行立据借款30000元用于公司装修，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率8.31‰，约定于2019年3月22日到期。借款后，被告曾慧军、张小莲未按约支付过利息。此款项原告派员催收未果，原告起诉要求解除合同，提前收回贷款本息，计算至2017年6月13日止，被告曾慧军、张小莲共结欠原告贷款本金30000元，利息3722.88元。
判决的理由和结果
本案争议的焦点是：被告曾慧军、张小莲对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第九十四条第一款（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第一百零八条：当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告双峰农商银行所辖的溪口支行与被告曾慧军、张小莲所订的《个人贷款合同》、借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效。贷款合同约定按日计息、按季结息，被告曾慧军、张小莲理应按照合同约定按季向原告偿还贷款利息，借款后，二被告未按约偿还原告贷款利息，致使合同不能履行，原告可以解除合同，要求二被告提前偿还借款。被告曾慧军、张小莲未按贷款合同的约定支付利息，已经构成了预期违约，应承担违约后的责任，偿还债务利息。故对原告要求被告曾慧军、张小莲提前偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第一款（四）项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告所辖的溪口支行与被告曾慧军、张小莲于2016年3月22日签订的个人贷款合同；
二、被告曾慧军、张小莲在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，及至2017年6月13日止的利息3722.88元，从2017年6月14日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告曾慧军、张小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 周光志
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾 登
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执351号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地：慈利县零阳镇白沙井居委会**号。
法定代表人白庶功，理事长
被执行人罗益民，居民
被执行人李晓燕，居民
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人罗益民、罗晓燕金融借款合同一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）湘0821民初674号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。因被执行人未发现可供执行的财产，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初674号调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向春云
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 理
附法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14604号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地河东区九曲办事处。
法定代表人：陈常国，总经理。
委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告：姬厚存，男，1991年4月1日出生，汉族，住山东省费县。
被告：姬中楼，男，1960年3月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告姬厚存、姬中楼借款合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，现原告申请驳回其诉讼。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩庆林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王亚旭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2454号
起诉人：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
2017年6月16日，本院收到长春证大物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令张启旭支付物业服务费1541元；2.本案诉讼及相关费用由张启旭承担。事实和理由：张启旭系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春证大物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 侯博
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉江商初字第487号
原告：李海珍，居民。
被告：孙利娜，农民。
本院在审理原告李海珍为与被告孙利娜民间借贷纠纷一案中，原告李海珍于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海珍自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海珍撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，保全费790元，合计1652.5元，由被告李海珍负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘金虹
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初918号
原告：张新建，男，1966年11月19日出生，汉族，住稷山县太阳乡。
委托诉讼代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：张凯凯，男，1988年4月12日出生，汉族，住稷山县太阳乡。
被告：李平平，女，1988年4月4日出生，汉族，住稷山县太阳乡。
被告：张瑞合，男，1957年8月20日出生，汉族，住稷山县太阳乡。
委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
原告张新建诉被告张凯凯、李平平、张瑞合民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新建的委托诉讼代理人冯吉矿、被告张凯凯、被告张瑞合的委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼，被告李平平经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新建向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告归还借款154000元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张瑞合因资金紧张，多次从原告处借款，于2009年1月1日出具154000元总借条一张。2016年4月1日，经中人张立明说合，被告张凯凯、李平平承诺归还该借款，且每年年底还30000元。但2016年年底，被告分文未付。原告多次找三被告催要，无果。为此，诉至法院，请求如前。
原告张新建向本院提供了以下证据予以佐证：一、2009年元月1日借条一张，证明被告张瑞合向原告借款150000元的事实存在。二、2016年4月1日协议书一份，证明被告张凯凯、李平平经中间人张立明与原告张新建说合达成的协议。借款是累计发生的，且该借款不存在转账说法，没有法律规定必须出具转账的证据。按照日常生活惯性来讲，出具借条就表明已经借款，且原被告双方也是亲戚关系，故被告向原告借款。关张瑞合意识不清的情形，请法院查明。债务转移应征的债权人的同意进行，作为原告持有条据今天主张债权，那么肯定是同意债务转移的。作为张凯凯、李平平出具的协议书，且有中间人张立明作担保，应认定它是一个真实意思的表示。
被告张瑞合对原告提供证据的质证意见是：对借条的真实性无异议，但是从借条字面意思上来讲它是“今借”而不是“今借到”，且被告也没有收到该笔借款。且该条据上明确写明是“今借”，故可以证明是一次借款形成，而不是原告方所述的累积借款。关于债权债务是否转移，根据被告张凯凯、李平平单方面所写的协议，需要债务人张瑞合在场，张瑞合也不知道债务转移这件事，故该协议不能够成立。且该协议书上的签名都是后期的签字。因此债权债务转移是无效的。
被告张凯凯对原告提供证据的质证意见是：张立明来我家找我说的事，出于亲戚关系我挺信任他的，最后不知道他就骗了我，现在就没有债务这件事，怎么会有债权转移这件事，且他也没有明确表达债权转移的这层意思。
被告张瑞合辩称：一、答辩人没有向原告借过款，2008年3月29日答辩人因交通事故受伤后，常出现意识不清的症状，原告趁答辩人意识不清的情况下，于2009年1月1日欺骗答辩人给原告书写借条（今借新建款壹拾伍万肆仟元正水合2009年1月1日）一张，借条虽然是答辩人写的，是“今借”，并不是“今借到”，只是表达了答辩人借钱的意愿，答辩人并没有真正收到原告的钱。原告应提供交付方式、转账凭证等来证明款项已交付答辩人，没有其他证据证明，应依法驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲，该借条有效的话，2014年4月19日、2015年2月14日答辩人因化脓性脑炎，脑脊液鼻漏入住稷山县人民医院，主要症状为意识不清，不能与他人交流，出现双上肢舞动，反复翻身等。2016年4月1日，原告未经过答辩人，就与张凯凯、李平平说归还该笔借款，如果是债务转移的话，根据合同法的规定，债务的全部转让，需要经过三方协议同意，才能达到债务转移，故该债务转移无效。综上所述，答辩人不欠原告任何款项，债务也未转移，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张瑞合向法庭提供下列证据：1、身份证三份，证明被告的身份。2、病例2份，证明张瑞合于2008年发生交通事故后出现后遗症，间断的意识不清。在其发病期间，张立明没有经过被告张瑞合的情况下与被告张凯凯、李平平签订了协议书。
原告对被告提供证据的质证意见是：对两份病例的真实性没有异议。但并不能证明被告张瑞合在出具两份条据时他的意识不清。故该两份证据不能证明被告张瑞合在出具两份条据的时候意识不清。
被告张凯凯辩称：2016年4月1日张立明来我家里协商此事，但我也不知道是否借钱，张立明说你先写一张协议书，但后来他也没有向我说明。
被告李平平既未出庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张瑞合于2009年1月1日向原告张新建出具154000元借条一张，内容为“今借新建款壹拾伍万肆仟元整水合2009年元月1日”。2016年4月1日，经中人张立明说合，被告张凯凯、李平平书写了内容为“水合欠新建的壹拾伍万肆仟元由凯凯李平平归还，每年年底还叁万元正此款还完后再还张立明肆万元每年贰万元正担保人：张立明还款人：张凯凯李平平2016年4月1日张新建”的条据。庭审中，2009年元月1日的借条背面书写有“元月6号还壹万元整７月５号还肆仟元整”，原告承认系被告张瑞合之女所写，也承认还款一万四千元的事实。
上述事实有当事人陈述和双方当事人提供的证据在案佐证，可以作为定案证据。
本院认为，被告张瑞合向原告张新建借款并出具借条，系双方真实意思表示，被告张瑞合辩称其是在生病意识不清的情况下书写的借条，且无交付方式和转款凭证，该借条背面有其女书写的还款记录，能够证明双方形成民间借贷关系。2016年4月1被告张凯凯、李平平经人说和书写的条据应构成合同义务的转移。合同义务的转移是指合同中的债务人将自己应由的债务转让给第三人的行为，合同义务的转让属于法律允许的行为，合同法第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或着部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，债权人张新建在条据中签名，应视为其作出明确的同意，债务转移成立。债务人将合同义务转让给第三人以后，即由新的债务人取代原债务人的地位，原债务人不再向债权人承担义务，故原告张新建请求被告张瑞合承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张瑞合的委托代理人辩称张瑞合没有向原告张新建借过款，其出具的借条系意识不清时出具的并提供住院病历予以证明的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凯凯、李平平在本判决生效后十日内归还原告张新建尚欠借款140000元。
二、驳回原告张新建的其他诉讼请求。
如果被告张凯凯、李平平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张新建负担75元，被告张凯凯、李平平负担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年六月十六日
书记员 姜伟威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4287号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：顾立华，男，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人顾立华、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被�送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐洁莹
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执41号
申请执行人利辛县鸟巢水泥有限公司。
法定代表人程文生，经理。
被执行人安徽亦是高节能环保材料有限公司。
法定代表人韩信龙，总经理。
上列申请人因被执行人不履行（2016）皖1623民初1819号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽亦是高节能环保材料有限公司的银行存款201498元。
本裁定立即执行。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一七年一月十九日
书记员 宋任胜
本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。
户名：利辛县人民法院执行划拨款。
账号：20000359149310300000034。
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执41号本院在执行利辛县鸟巢水泥有限公司与安徽亦是高节能环保材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将安徽亦是高节能环保材料有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 李学伟二〇一七年五月十六日书记员 宋任胜
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执41号申请执行人利辛县鸟巢水泥有限公司。法定代表人程文生，经理。被执行人安徽亦是高节能环保材料有限公司。法定代表人韩信龙，总经理。上列申请人因被执行人不履行（2016）皖1623民初1819号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽亦是高节能环保材料有限公司的银行存款201498元。本裁定立即执行。审判长 马 亮审判员 祝彦军审判员 孙刘中二〇一七年一月十九日书记员 宋任胜本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。户名：利辛县人民法院执行划拨款。账号：20000359149310300000034。附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执38号
申请执行人甘肃顺翔新型节能建材有限公司。
被执行人王兴文。
甘肃顺翔新型节能建材有限公司申请执行王兴文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0402民初2432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘志虎
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00305号
原告夏其兵，市民。
被告孙华东，市民。
本院在审理原告夏其兵与被告孙华东民间借贷纠纷一案中，原告夏其兵于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏其兵撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1070元，计2320元，由原告夏其兵负担（原告已预交2320元）。
代理审判员 郭 洁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王镆涵
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初333号
原告邹坤福，男，1982年6月15日出生，汉族，住华安县。
委托代理人林立山，男，1972年10月10日出生，汉族，住华安县。
被告黄伟，男，1988年5月26日出生，汉族，住华安县。
被告李翠云，女，1990年4月5日出生，汉族，住华安县。
原告邹坤福与被告黄伟、李翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立山，被告李翠云到庭参加诉讼，被告黄伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹坤福诉称：被告黄伟因做生意资金周转需要于2014年4月19日向原告借去现金人民币70000元，并由其亲笔出具借条一份，口头约定一年内还清。现期限过去许久，经原告多次催讨被告拒不履行还款义务。两被告是夫妻关系，该笔债务是发生于夫妻关系存续期间。现为维护原告的合法权益不受侵害，特依照法律的有关规定向贵院具状起诉，庭审时诉讼请求变更为判令两被告偿还原告借款人民币70000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案受理费由两被告承担。
被告黄伟未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告李翠云辩称，黄伟向原告所的借的款项，我并不知情。据别人说是用于向庆和归还赌债，而不是用于家庭生活支出。
经审理查明：2014年4月19日，被告黄伟因生意资金周转需要，向原告邹坤福借人民币70000元整，并出具一张《借条》给原告收执。被告邹坤福与被告李翠云于2010年5月27日登记结婚，于2014年10月16日协议离婚，于2015年2月27日复婚。借款后，原告于2016年3月17日向本院提起民事诉讼，要求判令两被告偿还原告借款人民币70000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；本案受理费由两被告承担。
上述事实有经当庭认证的证据［原告举证的《借条》原件1份、本院依法调取的《婚姻登记记录证明》打印件1份，两被告的《户籍证明》原件各1份］及庭审笔录予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告黄伟于2014年4月19日向原告邹坤福借款70000元的事实。现原告要求被告黄伟归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；在原告与被告黄伟没有约定借款利息的情况下，原告要求从2016年3月17日起至还清借款之日止，借款利息按年利率6%计算的诉求，亦有事实和法律依据，本院亦应予以支持；黄伟所借的款项是在黄伟与李翠云婚姻关系存续期间个人名义所负的债务，被告李翠云称该借款是黄伟借去归还赌债的辩称，由于没有提供相关证据予以证明，该理由不成立，应依法按夫妻共同债务处理；现原告请求被告李翠云与被告黄伟共同承担归还借款本息的诉求，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟、李翠云应于本判决生效后十日内偿还原告邹坤福借款本金人民币70000元及利息（从2016年3月17日起至还清借款之日止，借款利息按年利率6%计算）。
被告黄伟、李翠云如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告黄伟、李翠云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执686号
申请执行人：许胜立，男，1972年5月4日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行申请执行人许胜立与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初90号
原告隗和平，女，1964年1月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人刘敬好（系原告隗和平之夫），男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。
法定代表人邵志杰，镇长。
委托代理人丁立波，男，北京市房山区韩村河镇人民政府法制科科长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告隗和平诉被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）要求履行法定职责一案，于2018年1月22日提起行政诉讼，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告隗和平的委托代理人刘敬好，被告韩村河镇政府的委托代理人丁立波、王冬建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗和平诉称，2015年11月19日早晨，被告在未依法征收原告粮田的情况下，组织人员强制将原告口粮田的地上物予以清理，并将地表土拉走，现已无法复垦。2016年5月17日，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111行初59号行政判决书，判决被告的行为违法。2017年10月27日，北京市房山区法院作出（2017）京0111行初147号行政赔偿判决书，判决被告赔偿原告地上物损失68000元整。原告未对土地损失提起诉讼，故未得到赔偿和安置，原告遂诉至法院，请求被告韩村河镇政府给付原告土地补偿款及失地安置费603560元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案合法有效的证据可以认定，原告的承包土地被用系因北京市房山区南水北调巡线路建设工程项目，依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条、第八条之规定，经批准征用农民集体所有土地的单位，应当支付征地补偿款；征地单位支付的征地补偿款包括土地补偿费和安置补助费。然本案中，原告未能提供合法有效的证据证明韩村河镇政府系涉案项目的征地主体，故韩村河镇政府不具有支付土地补偿款和失地安置费的法定职责，原告隗和平以韩村河镇政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告隗和平的起诉。
原告隗和平预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 高庆斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 冉
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初456号
原告赵越，男，回族，生于1994年2月5日，系青海省祁连县人。
被告马建峰，男，回族，生于1990年6月5日，系青海省祁连县人。
被告包吉云，男，回族，现年27岁，系青海省祁连县人。
本院在审理原告赵越与被告马建峰、包吉云买卖合同纠纷一案中，原告赵越以双方已协商解决为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵越的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告赵越撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵越负担。
审判员 韩富林
二〇一七年二月十七日
书记员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5163号
原告：周亚萍，女，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘军（系周亚萍丈夫），男，住江苏省射阳县。
被告:戴晓军，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告周亚萍与被告戴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告周亚萍的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告戴晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周亚萍向本院提出诉讼请求：判令戴晓军偿还借款86000元，并承担自2015年7月24日起至2017年7月24日的利息30960元；诉讼费用由戴晓军承担。事实与理由：2015年7月24日，戴晓军以资金周转需要向周亚萍借款86000元，承诺数日后归还，立借据1份，2015年8月始，周亚萍向戴晓军主张还款，戴晓军仅于2016年11月30日通过银行转账归还5000元，余款未归还，周亚萍索要无果，遂提起诉讼。
戴晓军未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周亚萍提交的借条1份、银行转账记录1份，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，戴晓军向周亚萍借款86000元，立据载明：“借到周亚萍人民币捌万陆仟元整”等内容，借款后，戴晓军仅于2016年11月30日还款5000元，余款81000元未还，周亚萍索款无要，遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据周亚萍所举证据及当事人的陈述，可以认定戴晓军向周亚萍借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，戴晓军应返还借款本金，并承担法律保护范围内的利息。2.周亚萍主张2015年7月24日起至2017年7月24日的利息30960元，但其未能提交证据证明利息约定，故本院不予支持。综上，周亚萍要求戴晓军偿还借款81000元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:
一、被告戴晓军于本判决发生法律效力之日起十日内，向周亚萍偿还借款81000元；
二、驳回原告周亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，由原告周亚萍负担811元，被告戴晓军负担1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 周德忠
审 判 员 蔡华维
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 秦来娣
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初877号
申请人：达联国际（香港）有限公司。
代表人：戴倩。
被申请人：杭州马帝格罗服饰有限公司。
法定代表人：吕敏。
委托诉讼代理人：刘学松。
委托诉讼代理人：徐鹏。
申请人达联国际（香港）有限公司（以下简称达联公司）与被申请人杭州马帝格罗服饰有限公司（以下简称马帝格罗公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月20日立案后进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构及其受案号：深圳仲裁委员会，受案号为（2017）深仲涉外受字第12号。
二、仲裁申请人申请仲裁所依据的仲裁协议：2015年9月2日，卖方马帝格罗公司与买方达联公司签订《合同》，该合同第十三条“解决合同纠纷的方式：仲裁”约定，“因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决。若经协商不能达成协议时，则提交仲裁解决。仲裁地点在深圳市仲裁委员会，仲裁委员会仲裁，按其法规裁决。仲裁委员会的裁决是终局裁决，对双方均有约束力。仲裁费用应由败诉方承担。除进行仲裁的那部分外，在仲裁进行的同时，双方将继续执行合同的其余部分。”
三、仲裁案件有无开庭：无。
四、当事人有无约定审查仲裁协议效力的准据法：无。
五、申请事项：确认达联公司与马帝格罗公司于2015年9月2日签订的《合同》第十三条约定的仲裁协议无效。
六、申请理由：依据达联公司与马帝格罗公司于2015年9月2日签订的《合同》第十三条约定，“因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决。若经协商不能达成协议时，则提交仲裁解决。仲裁地点在深圳市仲裁委员会。”马帝格罗公司据此向深圳仲裁委员会提出仲裁申请。达联公司认为，深圳市并无所谓“深圳市仲裁委员会”，只有“深圳仲裁委员会”和“深圳国际仲裁院”以及“华南国际经济贸易仲裁委员会”。因此，上述合同第十三条属于《仲裁法》第十八条所规定的对仲裁委员会约定不明确。由于达联公司与马帝格罗公司没有就仲裁协议达成补充协议，所以上述仲裁协议没有法律效力。综上，请求法院裁定上述仲裁协议无效。
裁定结果
本院认为：本案为申请确认涉港仲裁协议效力案件，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”本案当事人没有协议选择仲裁协议适用的法律，但仲裁协议约定的仲裁机构所在地为深圳市，故认定本案仲裁协议效力应适用中国内地法律。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释[2006]7号）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。“深圳市仲裁委员会”与深圳仲裁委员会仅一字之差，而与深圳市另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）存在明显区别，因此，涉案仲裁协议约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定为深圳仲裁委员会，应当认定当事人选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。涉案仲裁条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，且没有无效之法定情形存在，依法应确认为合法有效。达联公司主张涉案仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人达联国际（香港）有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人达联国际（香港）有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2eff389e-4c39-4df0-8d5d-a834012b5a5f&imgId=MmVmZjM4OWUtNGMzOS00ZGYwLThkNWQtYTgzNDAxMmI1YTVmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十七日
书记员 李缓（兼）
附:法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初877号	申请人：达联国际（香港）有限公司。	代表人：戴倩。	被申请人：杭州马帝格罗服饰有限公司。	法定代表人：吕敏。	委托诉讼代理人：刘学松。	委托诉讼代理人：徐鹏。	申请人达联国际（香港）有限公司（以下简称达联公司）与被申请人杭州马帝格罗服饰有限公司（以下简称马帝格罗公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月20日立案后进行了审查，现已审查终结。	本案相关情况	一、仲裁机构及其受案号：深圳仲裁委员会，受案号为（2017）深仲涉外受字第12号。	二、仲裁申请人申请仲裁所依据的仲裁协议：2015年9月2日，卖方马帝格罗公司与买方达联公司签订《合同》，该合同第十三条“解决合同纠纷的方式：仲裁”约定，“因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决。若经协商不能达成协议时，则提交仲裁解决。仲裁地点在深圳市仲裁委员会，仲裁委员会仲裁，按其法规裁决。仲裁委员会的裁决是终局裁决，对双方均有约束力。仲裁费用应由败诉方承担。除进行仲裁的那部分外，在仲裁进行的同时，双方将继续执行合同的其余部分。”	三、仲裁案件有无开庭：无。	四、当事人有无约定审查仲裁协议效力的准据法：无。	五、申请事项：确认达联公司与马帝格罗公司于2015年9月2日签订的《合同》第十三条约定的仲裁协议无效。	六、申请理由：依据达联公司与马帝格罗公司于2015年9月2日签订的《合同》第十三条约定，“因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决。若经协商不能达成协议时，则提交仲裁解决。仲裁地点在深圳市仲裁委员会。”马帝格罗公司据此向深圳仲裁委员会提出仲裁申请。达联公司认为，深圳市并无所谓“深圳市仲裁委员会”，只有“深圳仲裁委员会”和“深圳国际仲裁院”以及“华南国际经济贸易仲裁委员会”。因此，上述合同第十三条属于《仲裁法》第十八条所规定的对仲裁委员会约定不明确。由于达联公司与马帝格罗公司没有就仲裁协议达成补充协议，所以上述仲裁协议没有法律效力。综上，请求法院裁定上述仲裁协议无效。	裁定结果	本院认为：本案为申请确认涉港仲裁协议效力案件，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”本案当事人没有协议选择仲裁协议适用的法律，但仲裁协议约定的仲裁机构所在地为深圳市，故认定本案仲裁协议效力应适用中国内地法律。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释[2006]7号）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。“深圳市仲裁委员会”与深圳仲裁委员会仅一字之差，而与深圳市另一仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）存在明显区别，因此，涉案仲裁协议约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定为深圳仲裁委员会，应当认定当事人选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。涉案仲裁条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，且没有无效之法定情形存在，依法应确认为合法有效。达联公司主张涉案仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下：	驳回申请人达联国际（香港）有限公司的申请。	申请费人民币400元，由申请人达联国际（香港）有限公司负担。	审判长 梁 乐 乐	审判员 邱 明 演	审判员 林 建 益		二〇一七年九月二十七日	书记员 李缓（兼）	附:法律条文	《中华人民共和国仲裁法》	第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。	仲裁协议应当具有下列内容：	(一)请求仲裁的意思表示；	(二)仲裁事项；	(三)选定的仲裁委员会。	第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：	(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；	(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；	(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。	第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。	当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初234号
原告：未建国，男，汉族，1973年1月30日出生，四川省大英县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
被告：张用志，男，汉族，1963年1月8日出生，四川省大英县人。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：杨中贵，男，汉族，1963年11月29日出生，四川省大英县人。
被告：刘建军，男，汉族，1971年3月10日出生，四川省大英县人。
原告未建国与被告张用志、杨中贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告于同年2月27日向本院申请追加刘建军为本案共同被告，本院经审查后予以准许。同年3月3日，由审判员邱文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未建国的特别授权委托诉讼代理人朱光文、被告张用志的委托诉讼代理人陈术林、被告杨中贵、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付下欠原告的砂石款15500元，并支付相应的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年5月间，三被告共同承包了隆同路改扩建工程，在原告处购买了大量砂石，后通过结算，被告共欠原告货款15500元，约定2016年1月31日前支付完毕，并向原告出具了一张欠条。到期后，原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不支付原告的货款。
被告张用志在庭审中辩称，认可所欠原告的货款15500元，但认为自己目前无力给付；原告主张的资金利息应从2016年1月31日起算。
被告杨中贵在庭审中辩称，系三被告共同承包了隆同路的改扩建工程，对该工程的债务三被告已经作了内部分摊约定，欠原告的货款皆由被告张用志负责偿还，分摊给自己的债务已经全部偿还，不应对原告的欠款承担偿还责任。
被告刘建军的答辩意见与被告杨中贵一致。
本院经审理认定事实如下：原告系从事砂石运输的个人。2014年3月左右，被告张用志、杨中贵和刘建军三人合伙共同承包了隆同路的改扩建工程。因需要大量砂石，原告就向被告运输出售。截止2015年5月28日止，通过双方结算，被告共下欠原告砂石款15500元，并向原告出具了欠条一张。欠条载明：“今欠到未建国隆同路改扩建工程砂石15500元（壹万伍仟伍佰元正），定于2016年元月31日前付清。欠款人：张用志刘建军杨中贵电话：X****年5月28日”。原告催收未果，起诉请求判决三被告支付下欠原告的砂石款15500元，并要求从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止。
本院认为，三被告在原告处购买砂石未付清货款，有三被告共同向原告出具的欠条为证，且三被告对下欠原告的货款金额亦予以认可，故双方之间建立了事实上的买卖合同关系，被告应依约履行自己的付款义务。被告杨中贵和刘建军虽辩称该笔债务其内部有分摊约定，由被告张用志一人承担，但其内部约定不能对抗不知情的第三人，且原告亦不予认可，本院对被告杨中贵、刘建军的辩解意见不予采纳，三被告应对其合伙债务对外承担连带责任。原告要求三被告从2015年5月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，因欠条上约定付款时间为2016年1月31日前，故逾期利息应从2016年2月1日起计算。原告主张的利息标准符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告张用志、杨中贵、刘建军在本判决生效后十日内向原告未建国连带给付砂石款人民币15500元及利息（利息从2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，减半收取94元，由被告张用志、杨中贵、刘建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一七年三月九日
书记员 曾明铭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终326号
上诉人（原审被告）：保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9-甲1号。
法定代理人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林勇，男，1969年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）：付平，女，1987年7月6日出生。
上诉人保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人林勇、付平财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106号民初17437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保利公司上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17437号民事判决，依法改判保利公司不对林勇承担赔偿责任。事实和理由：根据《前期物业服务协议》的约定，保利公司仅负责对小区共用部位，共用设施设备进行日常维护和管理，而漏水点位于付平房屋私人区域，不属于协议约定维护范畴内。即便漏水管道属于公共设备范畴，但位于业主私人区域故不具备主动维护的条件，且保利公司多次尝试到付平家进行排查，因家中无人无法实现，保利公司是因客观存在的障碍而不能履行维护义务。故保利公司不应承担赔偿责任。
被上诉人林勇辩称，同意一审判决，不同意上诉人保利公司的上诉意见。在房屋出现漏水现象期间，我方多次报修但保利公司以仅负责维修户外设施为由多次进行推诿，我方自行维修数次仍不见效果。
被上诉人付平辩称，同意一审判决，不同意上诉人保利公司的上诉意见。我方积极主动配合保利公司排查漏点，不存在故意阻碍保利公司对房屋进行漏水排查之情形，反而是保利公司一直没有派专业工作人员处理漏水问题。
林勇向一审法院起诉请求：1.判令保利公司及付平赔偿林勇装修损失22030元（2012年7月至8月装修材料费1780元，人工费2000元；2015年9月10日装修材料及人工费8250元，2016年装修费6116元）；2.判令保利公司及付平赔偿林勇精神损害抚慰金13100元；3.案件受理费及鉴定费3000元由保利公司及付平负担。
一审法院认定事实：林勇系1501号房屋业主。付平于2014年7月21日购买1601号房屋。保利公司为该小区提供物业服务。付平购买房屋时，卫生间内主管道已经由瓷砖将其封闭在墙体内。2012年始，林勇发现卫生间管道出现渗漏的情况，故向保利公司进行报修。直至2016年3月份左右，保利公司将付平家封闭主管道检修口处的瓷砖撬开，发现漏点为卫生间内主管道检修口。林勇、保利公司、付平对漏水报修及维修经过各持己见。林勇表示，自2012年发现漏水后，其每年均会多次报修。保利公司表示，2012年至2015年间并没有林勇因漏水报修的书面记录，由于维修工人频繁调换，具体的维修情况不清楚。但是据老员工回忆，2012年林勇确实因漏水报修过，当时1601号房屋业主不在家，无法进入房屋内，也就没有进行维修。后来林勇没有再提漏水的事。就目前的书面报修记录显示，林勇报修是2016年2月份左右开始的。付平表示，自2015年年底，保利公司前后四次前往1601号房屋进行排查，直至2016年3月左右才发现漏点。根据保利公司提供的《保利百合园前期物业服务协议》载明：物业服务内容包含小区共用部位，共用设施设备日常维护和管理等。原审庭审中，林勇提交2012年7月10日及2012年8月2日收据二张，以及2015年9月10日发票一张，证明其曾二次对1501号房屋进行装修。保利公司及付平对此真实性及关联性均不予认可。经林勇申请，法院委托北京京评价格评估有限公司对1501号房屋因漏水造成的经济损失进行评估。北京京评价格评估有限公司于2016年11月8日出具评估报告，评估结果为：卫生间装修恢复项目评估价值为6116元。林勇交纳评估费3000元。林勇、付平、保利公司对该评估结果无异议。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《保利百合园前期物业服务协议》载明，保利公司应对小区共用部位，共用设施设备进行日常维护和管理。根据各方当事人陈述，可以认定因1601号房屋卫生间内的公共管道检修口损坏导致出现漏水，从而造成1501号房屋卫生间墙面及地面的损坏。对此损失应当由保利公司承担相应的赔偿责任。故林勇要求保利公司赔偿卫生间装修损失的诉讼请求有事实及法律依据。对于维修费用的数额，以评估公司评估数额为准。关于林勇主张2012年及2015年装修损失，根据其提供的两张收据及一张发票，无法证明其对1501号房屋卫生间进行二次装修。故对其要求保利公司承担2012年及2015年的装修费用，于法无据，法院不予支持。付平自2014年购买1601号房屋后，并未故意阻碍保利公司对1601号房屋进行漏水排查，故其对漏水导致1501号房屋受损不应承担赔偿责任。林勇要求付平、保利公司赔偿其精神损害抚慰金，但就该项主张未提交相关证据，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、保利物业管理（北京）有限公司于判决生效之日起七日内赔偿林勇损失费6116元；二、驳回林勇其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：保利公司在本院审理中称，2012年接到业主漏水报修后，其公司派工作人员进行了排查，但未能找到漏水原因。
本院认为：根据《保利百合园前期物业服务协议》的约定，保利公司应对小区共用部位，共用设施设备进行日常维护和管理。各方均认可1601号房屋卫生间内的公共管道检修口损坏导致漏水，最终1501号房屋卫生间墙面和地面损坏。漏水部位系公共管道，属于共用设施。该部位损坏造成的损失是否应当由保利公司承担，应考虑业主有否尽到及时报修义务以及保利公司有否尽到维修和管理义务。保利公司称其公司在2012年接到业主漏水报修后，派人进行了排查，但未能找到漏水原因。需要指出的是，漏水的原因有多种可能，保利公司虽派工作人员进行了漏水原因排查，但在未能找到真正漏水原因的情况下，即停止了排查工作，是对漏水可能导致损害结果的放任，最终导致漏水点长期反复不定期渗漏，1501号房屋因此受损。保利公司未尽到完全、合理的维修和管理义务，存在过错，应当承担侵权责任。保利公司上诉理由中，关于共用设施因在业主房屋内故不属于保利公司日常维护和管理对象的说法，无法律依据，亦与《保利百合园前期物业服务协议》相违，本院不予采纳。保利公司上诉理由中，关于因1601号房屋业主在外地故无法履行维护义务的说法，未能提供充分证据，本院不予采信。退一步说，即便存在1601号房屋业主在外地的情况，保利公司亦应履行维修事宜重要性和不及时配合维修排查后果的告知义务，故保利公司的该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，保利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费3000元，由保利物业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
二审案件受理费50元，由保利物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 侯晨阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 翟 灏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初451号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人：王黎松，该行行长。
委托诉讼代理人：金振刚，该行员工。
被告：刘勇军，男，1973年8月21日生，汉族，住昌黎县。
被告：周淑芬，女，1975年3月12日生，汉族，住昌黎县。
被告：周家武，男，1969年2月11日生，汉族，住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告刘勇军、周淑芬、周家武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金振刚到庭参加诉讼，被告刘勇军、周淑芬、周家武经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘勇军、周淑芬偿还贷款本金3万元、利息692.85元及至贷款还清日止的利息；2、被告周家武对刘勇军、周淑芬的贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费及其他费用。
事实和理由：被告刘勇军、周淑芬夫妻二人于2013年9月27日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，其上声明被告刘勇军的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。刘勇军、周淑芬均已签字、按手印。周新民（死亡）、刘勇军、周家武三人结为联保小组，被告周新民、周家武为刘勇军、周淑芬的农户小额贷款提供保证担保。
被告刘勇军于2013年10月16日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2013年10月16日至2016年10月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期。
被告刘勇军、周淑芬于2016年1月12日从我行贷款一笔，金额3万元，到期日为2016年10月11日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2017年1月11日，被告刘勇军、周淑芬尚欠原告贷款本金3万元，利息692.85元，该笔贷款已逾期90天，经原告多次催要，但被告刘勇军、周淑芬拒绝还款，被告周家武也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告刘勇军、周淑芬、周家武未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、2013年9月29日农户小额贷款业务申请表1份（无周淑芬签字）。
二、原告与被告2013年10月16日签订农户贷款借款合同1份。
三、2013年10月18日贷款额度签约通知单1份。
四、2013年10月18日签约业务凭证1份。
五、2013年10月18日自助贷款放款业务凭证1份。
六、刘勇军中国农业银行银行卡交易明细清单1份。
七、借款凭证查询单1份。
八、三被告身份证复印件及刘勇军、周淑芬户口页复印件各一份。
原告用以上证据证明刘勇军、周淑芬夫妻二人向被告申请贷款，签订合同，债权债务关系成立，被告未还款。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告刘勇军借款以及被告周家武为其提供保证担保的事实。被告刘勇军、周淑芬、周家武在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告刘勇军、周淑芬系夫妻关系。2013年9月27日，被告刘勇军向原告昌黎农行递交《农户小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在5万元额度内贷款，其提供的担保人为被告周家武、周新民（已死亡）。2013年10月16日，原告与被告刘勇军签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为3万元，额度有效期为2013年10月16日至2016年10月15日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，利随本清，到期一次性归还借款本息。由联保小组成员周家武、周新民为其提供连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2016年1月12日，被告刘勇军从原告处借款一笔，金额3万元，到期日2016年10月11日。截止2017年1月11日被告尚欠原告借款本金3万元，利息692.85元。
本院认为，原告与被告刘勇军、周家武签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，在借款期限内原告履行了交付被告借款3万元的义务，借款到期后，被告刘勇军至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告刘勇军之间的债权债务关系明确，且该笔借款发生于周淑芬与刘勇军夫妻关系存续期间，故被告刘勇军、周淑芬应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告周家武作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求三被告连带偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇军、周淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款3万元及利息（利息的计算方法为：2017年1月11日之前的利息692.85元，2017年1月12日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。
二、被告周家武对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取284元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年三月十五日
代理书记员 高 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3876号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人姜文政，行长。
被执行人徐昆，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住兰山区。
被执行人刘艳，女，1986年3月14日生，汉族，居民，住河东区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请执行徐昆、刘艳借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第631号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务138136.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十月三十一日
书记员 尤洪国
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第267号
原告余模生，
委托代理人周金炎。
被告方志军，
原告余模生为与被告方志军民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪春芽独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余模生的委托代理人周金炎到庭参加诉讼，被告方志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余模生起诉称，原、被告系好朋友关系，2010年8月23日被告急需周转资金，向原告借款80000元，被告向原告出具借条一份，原、被告口头约定借款期限为一年，按月利率15‰计付利息。到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款80000元及利息，利息自2012年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清。
原告为证明上述事实向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告方志军于2010年8月23日向原告余模生借款80000元的事实。
被告未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据的质证权利，经审查，原告提供的1、2项证据，形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实如下：2010年8月23日被告向原告借款80000元，被告向原告出具借条一份，未约定借款期限及借款利息，原告已经履行了给付借款的义务，原告于2012年9月10日向本院起诉，被告收到本院送达的起诉状副本后至今仍未归还借款80000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，并向原告出具了借条一份，双方已形成事实上的借款合同关系。原被告达成的借款合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告已经履行了支付借款的义务，被告收到本院送达的起诉状副本，至今未归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告归还借款80000元及利息，利息自2012年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方志军归还原告余模生借款80000元及利息（利息自2012年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方志军负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
二〇一二年十月九日
书 记 员 姜稼阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22401号之二
解除保全申请人：上海正日机械设备有限公司，住所地上海市闵行区秀文路XXX号XXX室，联系地址上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
被申请人：江苏省金陵建工集团有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：翟爽。
被申请人：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：范广峰，董事长。
申请人上海正日机械设备有限公司与被申请人江苏省金陵建工集团有限公司上海分公司、江苏省金陵建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出(2016)沪0112民初22401号民事裁定，并查封担保人郑磊名下位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号的担保房屋。上海正日机械设备有限公司于2016年9月26日向本院申请解除上述保全措施，并提供9万元现金作担保。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对担保人郑磊名下位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号担保房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1209号
原告：王淑勤，农民。
被告：刘广超，农民。
被告：陈玲，农民。
被告：胡占辉，农民。
原告王淑勤诉被告刘广超、陈玲、胡占辉民间借贷纠纷一案，原告王淑勤于2016年4月11日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王淑勤撤诉。
案件受理费1050元，由原告王淑勤负担525元，本院减收525元。
审判员 胡春生
二〇一六年四月十一日
书记员 王亚军
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执569号
申请人：王进，女，汉族，住平原县经济开发区。
被执行人：冯拥军，男，汉族，住平原县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第472号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯拥军名下的轿车一辆。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判员 ： 周 琨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：邢亮亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1520号
原告于某某，男，1955年12月28日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人郭某某，男，1942年10月10日出生，住大武口区，系原告姐夫。
被告王某某，女，1963年11月7日出生，汉族，职业及住所均不详。
原告于某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，于某某、王某某曾系夫妻关系。2006年2月15日双方在大武口区民政局协议离婚，双方将婚姻关系存续期间共同共有的位于大武口区住房一套确定归于某某所有。因离婚后王某某去向不明，无法办理该住房不动产变更登记手续。于某某只有诉至贵院，要求判令：1.将位于大武口区住房确定归原告于某某所有；2.本案案件诉讼费用由被告王某某承担。望判如所请。
原告于某某为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、自愿离婚协议书、宁大离字070664号离婚证各一份，以证明2006年2月15日于某某与王某某在石嘴山市大武口区民政局办理了离婚手续，双方约定将位于大武口区住房一套确定归于某某所有等相关事实。
证据二、石房地权大字第＊＊＊**号房屋所有权证一份，以证明位于大武口区涉案住房（建筑面积为82平方米）归于某某所有及该住房确实存在的事实。
本院认证，该证据真实、合法，于某某的待证事实存在，予以采信。
被告王某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据于某某的当庭陈述、举证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2006年2月15日于某某、王某某协议离婚时，确定将婚姻关系存续期间共同共有的位于大武口区住房一套由于某某所有，且该套住房在双方婚姻存续期间就登记在于某某名下。离婚后因王某某下落不明，无法办理该住房不动产变更登记手续。于某某只有诉至本院，要求判令：1.确认位于大武口区住房归原告于某某所有；2.本案案件诉讼费用由被告王某某承担。望判如所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。通过于某某出示证据在证明效果上能体现：2006年2月15日于某某与王某某离婚时，双方确定位于大武口区住房归于某某且该财产在现实中确实存在，即位于大武口区住房于2006年2月15日归于某某所有事实在于某某、王某某之间产生效力，但不动产归属一般要具有公示性和对世性。在于某某已具有该财产合法来源的初步证据予以证实情况下，其进一步主张确认该财产归其所有即物权因公示、对世产生的直接支配和排他的效力于法有据，予以支持。王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应质证权、抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于大武口区住房一套归原告于某某所有。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
公告费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12257号
原告：李军，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈姜峰，男，1987年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗建，男，1990年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原告李军为与被告陈姜峰、罗建民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告陈姜峰、罗建偿还原告李军借款10000元及利息（自2016年4月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：2016年4月13日，被告陈姜峰、罗建向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姜峰、罗建在本判决生效之日起十日内偿还给原告李军借款10000元，并支付自2016年4月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81元，由被告陈姜峰、罗建共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 戴剑锋
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 李其洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第632号
原告杜国忱，现住绥化市。
委托代理人高文明，绥化市北林区紫来法律服务所法律工作者。
被告李树波，现住绥化市。
原告杜国忱与被告李树波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜国忱及委托代理人高文明与被告李树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国忱诉称，2014年11月1日，被告李树波朋友高洪波购车缺少资金向原告借款115，000.00元，约定2015年9月1日前还清，由被告提供担保，原告与被告李树波、借款人高洪波签订借款协议书一份，约定自借款之次月1日起，借款人高洪波每月还款15，000.00元，至欠款还清时止。借款后，借款人高洪波逾期未偿还借款，并且失去联系，被告亦拒绝还款。故原告提起诉讼，要求被告李树波偿还借款115，000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告李树波辩称，被告对原告起诉的借款事实无异议，但被告是连带责任保证人，不是债务人，被告对借款人高洪波是否偿还过借款及其金额并不清楚，所以对欠款金额有异议。
原告杜国忱为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借款协议书一份.主要证实：2014年11月1日，借款人高洪波向原告杜国忱借款115，000.00元，借款期限2014年11月1日至2015年9月1日止，10个月还清。借款人高洪波自借款之次月1日起每月还款11，500.00元，至还清时止，借款人高洪波用挂靠在绥化市昌运物流有限公司的主车车牌号为×××，挂车车牌号为×××，车架号×××的车辆担保，被告李树波承担连带担保责任。
被告李树波未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的借款协议书，被告无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借款协议书，被告无异议，本院依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年11月1日，原告杜国忱与被告李树波及借款人高洪波签订借款协议书一份，借款人高洪波向原告杜国忱借款115，000.00元，借款期限2014年11月1日至2015年9月1日止，10个月还清，借款人高洪波用挂靠在绥化市昌运物流有限公司的主车车牌号为×××，挂车车牌号为×××，车架号×××的车辆担保，借款人高洪波自借款之次月1日始每月还款11，500.00元，至还清时止。被告李树波承担连带保证责任。借款逾期后，二被告均未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告李树波承担连带保证责任偿还借款115，000.00元。案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点是：原告杜国忱要求被告李树波偿还借款的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告杜国忱与借款人高洪波之间的借贷关系，有原告提供的借款协议书可证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告杜国忱与借款人高洪波之间的借贷关系成立，合法有效。借款人高洪波未偿还借款，被告李树波作为此借款连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李树波应对此款承担连带保证责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李树波给付原告杜国忱借款115，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600.00元，减半收取1，300.00元，由被告李树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李福来
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1820号
罪犯王明山。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年12月4日作出（2009）黔盘刑初字第501号刑事判决，认定被告人王明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年8月20日起至2017年2月19日止。于2009年12月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年11月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王明山在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年4月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王明山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明山减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执836号之一
申请执行人刘湘，女，1962年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人卜建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人刘湘与被执行人卜建军民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2017年7月25日作出[2017]鄂06民终1078号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人卜建军向申请执行人刘湘归还借款700000元。现查明被执行人卜建军无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执�人刘湘与被执行人卜建军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执836号申请执行人刘湘，女，1962年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人卜建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人刘湘与被执行人卜建军民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2017年7月25日作出[2017]鄂06民终1078号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卜建军至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜建军在银行的存款736000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏二〇一七年十月十一日书记员  孙艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1251号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告王爱兰，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告王爱兰于2002年4月17日从我社借款30，000元，约定2002年11月17日到期。借款到期后被告仅偿还了部分借款和利息，尚欠29，980元及利息至今未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告王爱兰立即偿还借款29，980元及利息。
被告王爱兰未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告王爱兰与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2002年4月17日签订借款合同，被告王爱兰向原告借款金额为30，000元，约定月利率为9.9‰，用途养猪，2002年11月17日到期。被告已结息至2004年3月24日并偿还本金20元，尚欠本金29，980元及2004年3月25日以后的利息至今未还，故原告提起诉讼。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告王爱兰至今未偿还借款本息，理应承担违约责任，原告要求被告王爱兰偿还借款本金29，980元及利息，理应得到支持。被告王爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决书生效后五日内由被告王爱兰偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金29，980元及利息（利息按月利率9.9‰执行，从2004年3月25日起计算至此款还清之日）。
案件受理费550元，由被告王爱兰负担。原告已预交，被告王爱兰在履行时增付550元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 王爱民
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李长江