广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第77号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行。
负责人：罗牛根，该支行行长。
委托代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。
被告：付登明，汉族，身份证住址：四川省泸州市江阳区，现居住广东省鹤山市。
被告：陈兴珍，汉族，身份证住址：四川省泸州市纳溪区，现居住广东省鹤山市。
被告：郑亚锋，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司。
法定代表人：付登明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告付登明、陈兴珍、郑亚锋、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员施锦琪独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托代理人杨瑞丽、被告付登明、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司到庭参加了诉讼，被告陈兴珍、郑亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告付登明因需资金购买原材料而向原告申请借款，其妻即被告陈兴珍承诺与其共同偿还贷款；被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司提供连带责任保证，保证范围为贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；被告郑亚锋口头同意以其位于鹤山市沙坪镇东华村××号××房作抵押担保，其妻子孟彩蝶也同意，并一起做了书面谈话记录。2013年5月13日，原告与被告付登明正式签署了个人额度借款合同。由原告借款给被告付登明人民币20万元，期限60个月（从2013年5月18日至2018年5月18日）；浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮25％，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次（放款日的年利率8.00％），借款用途为购买原材料，还款方式
--
按月阶段性等额本息还款法，首次还本月数7，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……；并约定若产生纠纷协商解决不成的，由原告住所地人民法院管辖。2013年5月18日，原告将20万元借款划入被告付登明的账户。2013年5月13日，原告与被告郑亚锋也正式签署了个人最高额抵押合同。为确保上述合同的履行，被告郑亚锋以位于鹤山市沙坪镇东华村××号××房提供金额为人民币395479元的最高额抵押担保；担保范围包括借款的本金、利息、违约金、赔偿金、被告付登明应向原告支付的其他款项和因被告付登明违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年5月16日，被告郑亚锋与原告在鹤山市住房和城乡建设局做好了抵押登记。从2014年2月起，被告付登明拒绝偿还借款本息，原告多次向被告付登明催收本息，并向被告陈兴珍、郑亚锋、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司要求承担保证责任，但被告均拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令解除原告与被告付登明之间的借款合同；二、判令被告付登明偿还原告本金193801.10元及利息2526.15元（利息暂计至2014年3月19日，诉求判令利息计至被告完全还清本息之日，利息按借款合同的约定计算），被告陈兴珍、被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司承担连带责任，被告郑亚锋承担抵押担保责任；三、判令被告付登明将原告为本案支付的律师费l5000元付给原告，被告郑亚锋承担抵押担保责任，被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司承担连带责任；四、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告付登明、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司辩称：一、该笔借款是以付登明的名义，实为郑亚峰借的，该笔借款应该由郑亚峰偿还。付登明与郑亚峰、何仕霖三人合伙开办鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司，依照约定，每个合伙人都应该出资，郑亚峰因为其本人无良好的信用度，无法在银行贷款出资给公司，就与付登明协商，以付登明的名义借款，以郑亚峰的房产作抵押担保，同时，付登明与郑亚峰约定，该笔借款由郑亚峰全权负责偿还，如果郑亚峰不偿还这笔借款，就拍卖郑亚峰抵押担保的房屋用来偿还借款。在这样的情况下，付登明与原告签订了借款合同，郑亚峰夫妇用自己在沙坪的房屋作了抵押担保。该笔借款到账后，付登明将借款交给郑亚峰，郑亚峰只投入公司17万，自己用了3万。依照借款合同的约定，每月应归还的本息都是郑亚峰偿还的。依照付登明与郑亚峰的约定和资金的实际使用情况，该笔借款应该由郑亚峰偿还，郑亚峰不能偿还的，应该拍卖郑亚峰抵押的房屋偿还借款，与付登明无关。二、付登明对原告提出由付登明承担律师费15000元的请求不予认可，有异议，请求法院驳回原告的这一无理诉请。原告委托律师代理诉讼是原告自己的事务，所产生的费用是双方的约定，与付登明没有关系，不能转嫁给付登明，也不能使付登明遭受更大的经济损失。综上所述，付登明是以自己的名义帮郑亚峰借款，该笔借款也是郑亚峰实际使用，付登明并没有使用该笔借款的一分钱，请求人民法院判令郑亚峰偿还这笔借款并承担借款利息；同时请求人民法院驳回原告其他不合法不合理的诉讼请求。
被告陈兴珍、郑亚锋无答辩，在举证期限内无向本院提供证据。
经审理查明：被告付登明与被告陈兴珍是夫妻关系，被告付登明、郑亚锋分别是被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司的股东之一，被告付登明是该公司的法定代表人。2013年4月12日，被告付登明因需资金购买原材料而向原告申请借款，其妻即被告陈兴珍承诺与其共同偿还贷款；被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司提供连带责任保证，保证范围为贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；被告郑亚锋口头同意以其位于鹤山市沙坪镇东华村××号××房作抵押担保，其妻子孟彩蝶也同意，并一起做了书面谈话记录。2013年5月13日，原告与被告付登明正式签署了《个人额度借款合同》，合同约定：由原告借款给被告付登明人民币20万元，期限60个月（从2013年5月18日至2018年5月18日）；浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮25％，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次（放款日的年利率8.00％），借款用途购买原材料，还款方式
--
按月阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第7个月，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方（被告付登明）未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费执行费等）、因甲方违约而给乙方（原告）造成的损失和其他所有应付的费用；甲方未按期支付与乙方有关的到期债务即构成违约，甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重单方解除合同……；并约定若产生纠纷协商解决不成的，由原告住所地人民法院管辖。2013年5月13日，原告与被告郑亚锋也正式签署了个人最高额抵押合同。为确保上述合同的履行，被告郑亚锋以位于鹤山市沙坪镇东华村××号××房（房产证号：粤房地证字第××号）提供金额为人民币395479元的最高额抵押担保；担保范围包括借款的本金、利息、违约金、赔偿金、被告付登明应向原告支付的其他款项和因被告付登明违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年5月16日，被告郑亚锋与原告在鹤山市住房和城乡建设局做好了抵押登记（他项权证号：鹤山字第××号）。上述合同签订及相关抵押手续办理后，原告于2013年5月18日依约将20万元借款划入被告付登明的账户。从2014年2月18日起，被告付登明拒绝偿还到期借款本息，原告多次向被告付登明催收本息，并向被告陈兴珍、郑亚锋、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司要求承担保证责任，但各被告均拒绝偿还。截至2014年4月22日，被告付登明共归还原告本金6198.90元，支付利息10637.60元，拖欠原告本金9454.19元、利息3732.82元、罚息153.08元（从2014年2月18日至今各被告没有归还过任何款项给原告）。至今尚欠原告借款总本金193801.10元（包括已逾期及未到期两部分）及相应的利息（按借款合同约定计算）。上述欠款，原告经向四被告催收无果而诉至本院。
上述事实，有原告提供四被告的《身份证》、《结婚证》、《营业执照》等证明材料、被告付登明向原告提交的《借款申请表》、被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司向原告出具的《企业担保函、担保函》、被告郑亚锋（及其妻孟彩蝶）的《谈话笔录》、被告付登明与原告签订的《个人额度借款合同》、被告郑亚锋与原告签订的《个人最高额抵押合同》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《放款通知书》、《放款单》、《借据》、《还款计划表》、《还款流水表》、《委托代理合同》、《发票（律师费）》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告付登明所设立的借款合同关系、原告与被告陈兴珍、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司所设立的保证合同关系、原告与被告郑亚锋所设立抵押合同关系均成立，是合法有效的民事行为，应受法律保护。本案纠纷是因被告付登明借款后，未能依约及时归还借款给原告，被告陈兴珍、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司未能依约及时履行保证责任、被告郑亚锋又未能履行抵押担保责任而引起，四被告的行为均已构成违约，因此，四被告依法应承担相应的违约责任。被告陈兴珍、郑亚锋无答辩，无提供证据，亦无出庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告付登明、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司抗辩提出，本案所涉及的借款实际上是被告郑亚锋以被告付登明的名义向原告借的，所借款项也是被告郑亚锋使用了的，应当由被告郑亚锋承担清偿责任；原告请求的律师费属于其自己的事务所产生的费用，与其无关，请求法院不予认可并驳回原告这一无理诉讼请求。上述两被告的主张，因其在举证期限内未能提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可，故此，本院不予采纳。本案所涉及的借款是由被告付登明申请并与原告签订借款合同后，原告依约将借款划付给被告付登明。原告请求被告付登明支付的律师费15000.00元，是根据双方在借款合同中的约定并已实际支出该费用，本院予以认可。因此，本院确认被告付登明至今尚欠原告借款本金193801.10元（包括已逾期及依合同未到期还款两部分）、利息3732.82元、罚息153.08元（统计至2014年4月22日，此后至付清款止的利息、罚息按借款合同约定计算），并确认原告为本案诉讼所支出的律师费15000.00元由被告付登明支付给原告。原告根据原、被告双方的约定，在四被告违约经催收无获后向本院提起本案诉讼，原告的各项诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三第（一）款、第一百一十四条第（一）款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告付登明于2013年5月13日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告付登明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金193801.10元及利息3732.82元、罚息153.08元（暂计至2014年4月22日，此后至本判决确定付清款日止的利息、罚息按借款合同约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行；
三、被告陈兴珍、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司对第二项被告付登明欠原告的款项承担连带清偿责任；被告郑亚锋对第二项被告付登明欠原告的款项以其位于鹤山市沙坪镇东华村××号××房（房产证号：粤房地证字第××号、他项权证号：鹤山字第××号）提供金额为人民币395479元的最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任；
四、被告付登明于本判决生效之日起十日内支付15000.00元（原告为本案诉讼而支出的律师费）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行；被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司对上述被告付登明需支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的律师费承担连带清偿责任；被告郑亚锋对上述被告付登明需支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的律师费以其位于鹤山市沙坪镇东华村××号××房（房产证号：粤房地证字第××号、他项权证号：鹤山字第××号）提供金额为人民币395479元的最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2235.00元，由被告付登明负担（受理费原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交，被告付登明负担的受理费2235.00元，在给付上述款项时一并付给原告，本院不再收退）；被告陈兴珍、郑亚锋、鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司对被告付登明应负担的受理费2235.00元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄碧玲