安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1069号
上诉人（原审被告）：宿州高新医院，住所地宿州市高新区汴北新区北方中学北500米，组织机构代码33685711-2。
法定代表人：邰贵标，院长。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥三丰医疗器械有限公司，住所地合肥市包河区太湖路绿地瀛海国际大厦D座716室，组织机构代码55782819-8。
法定代表人：刘丽敏，总经理。
委托代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李佩伍。
上诉人宿州高新医院因买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月10日，合肥三丰医疗器械有限公司与宿州高新医院签订《打包采购协议书》（大型窗口合作协议）一份，约定宿州高新医院向合肥三丰医疗器械有限公司采购深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司的产品，合同对采购仪器设备的名称、型号、配置、数量、单价、总价等作了约定，其中产品价格为658800元，优惠后总金额为549000元。宿州高新医院在合同签订日期后一周内付合同总额的10%（￥55000元），合同签订日期后半年内，宿州高新医院付清合同总额的30%（￥165000元），剩余款项329000元在合同签订1年内全额付清。宿州高新医院必须严格按照协议中规定的付款方式按时足额付款，如推迟达十天（含不足额付款），合肥三丰医疗器械有限公司将按全部剩余金额的千分之二按日收取滞纳金。合同还对其他事项作了约定。
2015年3月11日，合肥三丰医疗器械有限公司与宿州高新医院签订《合同补充协议书》，约定就《大型窗口合作协议》中未尽事项订立补充协议，协议书约定宿州高新医院向合肥三丰医疗器械有限公司采购迈瑞监护仪（规格：IMEC-8）三台，总价款为3万元，协议书为《大型窗口合作协议》的组成部分，与其具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改的条款，原协议的其余部分继续有效。
上述合同及补充协议签订后，合肥三丰医疗器械有限公司依约向宿州高新医院供货。2015年9月24日，合肥三丰医疗器械有限公司出具《对账函》一份，载明：截止2015年9月24日，合肥三丰医疗器械有限公司向宿州高新医院供应仪器设备总金额为579000元，宿州高新医院于2014年10月10日支付首付款55000元，尚欠货款524000元。宿州高新医院在《对账函》上加盖合同专用章予以确认。因宿州高新医院未按约定支付货款，合肥三丰医疗器械有限公司遂诉至原审法院，请求判令：宿州高新医院支付医疗设备货款524000元及滞纳金213792元（按拖欠总货款为基数自2015年4月10日，按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍，计算至款项实际付清之日）。
原审法院审理后认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。合肥三丰医疗器械有限公司在向宿州高新医院提供迈瑞医疗仪器设备商品时，双方形成了买卖合同关系，同时2014年10月10日双方签订了宿州高新医院《打包采购协议书》（大型窗口合作协议），2015年3月11日又签订《合同补充协议书》，合同对采购仪器设备的名称、型号、配置、数量、单价、总价等做出具体约定，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合肥三丰医疗器械有限公司已按合同约定履行供货义务，宿州高新医院应按合同约定履行支付货款的义务，未按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。故合肥三丰医疗器械有限公司要求宿州高新医院支付所欠货款及违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。
宿州高新医院经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及答辩权利，可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宿州高新医院于判决生效后十日内支付合肥三丰医疗器械有限公司货款524000元以及违约金（违约金的计算方式：以165000元为基数，自2015年4月10日起至2015年10月10日止；以524000元为基数，自2015年10月11日起至货款实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。案件受理费11178元，减半收取为5589元，保全费4270元，合计9859元，由宿州高新医院负担。
宿州高新医院不服一审判决上诉称，本医院欠合肥三丰医疗器械有限公司货款524000元属实，但在起诉前已通过网银转账方式还款1万元，目前欠款应为514000元。在合同履行过程中，因合肥三丰医疗器械有限公司提供的设备出现故障，本医院多次要求其维修，但未能及时维修导致货款迟延支付，后双方协商以分期付款方式支付下欠货款。双方于2015年9月24日确认货款总额，2015年10月16日支付货款1万元，此后合肥三丰医疗器械有限公司即起诉将医院账户查封，导致无法继续付款，责任不在本医院，原审判令支付违约金错误，违约金标准也明显过高。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判仅需支付货款514000元且无需支付违约金。
合肥三丰医疗器械有限公司二审辩称，对于宿州高新医院起诉前支付的1万元货款的事实予以确认，认可目前尚欠货款数额为514000元。双方合同对于付款期限明确约定，宿州高新医院未按合同约定付款构成违约事实清楚，原审认定其违约正确。宿州高新医院违约，双方合同中约定的违约金是按照剩余货款的日千分之二收取滞纳金，原审法院按照同期同类银行贷款利率的四倍核减违约金符合法律规定，并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，宿州高新医院提供付款凭证一份，证明其2015年10月16日支付货款1万元。合肥三丰医疗器械有限公司对该证据的三性均无异议，认可收到该1万元货款。
二审另查明，2015年10月16日，宿州高新医院支付合肥三丰医疗器械有限公司货款1万元。二审认定其他事实均同一审。
本院认为，合肥三丰医疗器械有限公司与宿州高新医院签订的《打包采购协议书》（大型窗口合作协议）及《合同补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。合同及补充协议签订后，合肥三丰医疗器械有限公司按约提供了合同约定的货物，宿州高新医院虽提出货物质量抗辩，但未能提供证据证明，故对其以货物质量存在瑕疵为由，提出的支付货款抗辩依法不予支持，宿州高新医院应依据合同约定支付货款。对于欠款数额，双方经对账，确认截至2015年9月24日，尚欠货款524000元，诉讼期间，宿州高新医院未将其通过网银转账方式支付1万元货款的转账凭证提供法院，原审依据对账单确认所欠货款数额为524000元本无不当，但鉴于二审期间，宿州高新医院将转账凭证提交法院，且合肥三丰医疗器械有限公司对收到该货款事实也不持异议，本着从客观事实的角度出发，应将欠款数额调整为514000元，该款宿州高新医院应予支付。
双方合同中对于付款期限已明确约定，宿州高新医院未能按照合同约定的时间支付货款，违约事实清楚，原审认定其构成违约金并无不当。宿州高新医院以双方2015年9月24日对账，对账时已调整了付款时间为由主张其不违约，因该对账函仅反映货款总额、已付款数额及欠款总额，并未约定对付款期限予以调整，依据法律规定，主张合同变更的一方应提供充分证据证明合同变更的事实，仅依据该对账函无法证明双方对于付款期限已进行调整，故对于宿州高新医院依据该对账函主张付款期限也已变更，其不违约的上诉主张，本院依法不予采信。因双方合同约定的违约金标准明显过高，原审依据法律规定按同期同类银行贷款利率的四倍标准确定违约金标准并无明显不当，宿州高新医院上诉主张违约金标准过高的理由不能成立，本院亦不予采信。
综上，原审认定事实基本清楚，但因二审出现新事实，本院对判决结果相应予以调整。据引，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03491号民事判决为宿州高新医院于判决生效后十日内支付合肥三丰医疗器械有限公司货款514000元以及违约金（违约金的计算方式：以165000元为基数，自2015年4月10日起至2015年10月10日止；以524000元为基数，自2015年10月11日起至2015年10月16日止；以514000元为基数，自2015年10月17日起至货款实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
一审案件受理费11178元，减半收取为5589元，保全费4270元，合计9859元，由宿州高新医院负担；二审案件受理费为3700元，由宿州高新医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。