广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第10号
原告：黄永六，男，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
被告：严勇章，男，1964年11月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：严雪婷，系被告严勇章女儿。
被告：李孔枢，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：黄显平，男，1979年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。
原告黄永六诉被告严勇章、李孔枢、黄显平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，后组成合议庭，分别于2014年2月25日、2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄永六及其委托代理人李红伟，被告严勇章及其委托代理人严雪婷到庭参加了诉讼。被告李孔枢经本院依法传唤、被告黄显平经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永六诉称：被告严勇章将位于中山市坦洲镇振兴南路1巷5号的房屋施工工程发包给被告李孔枢，被告李孔枢承接后转包给被告黄显平，被告黄显平雇佣原告到上述工地进行施工，2013年3月30日，原告施工时受伤，导致左眼球脱出、左下脸及面部软组织撕脱伤等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干委托的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任，雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承当连带赔偿责任”的规定，三被告作为发包人和雇主应当对原告的损害承当连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、护理费1400元（70元／天×20天）、误工费22000元［110元／天×（20天＋90天）］、交通费500元、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费1500元，以上合计222760.26元；2.三被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告黄永六变更诉讼请求第一项：被告严勇章、李孔枢、黄显平连带赔偿原告住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、护理费2000元（100元／天×20天）、误工费93000元（6000元／月×15.5个月）、交通费500元、营养费2000元，残疾赔偿金124520元（31130元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1500元，以上合计235520元。
原告黄永六就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.身份证；2.南华医院外科住院病历、出院记录、疾病诊断证明书、珠海市人民医院疾病证明书、病历；3.司法鉴定检验报告书；4.鉴定费发票；5.证明；6.2013年4月19日疾病诊断证明书；7.邮政银行储蓄卡。
被告严勇章辩称：1.2013年3月，被告严勇章将其民房建筑工程发包给被告李孔枢，被告李孔枢按照双方的约定进行施工，完成工作后，将工作成果交付给被告严勇章，至于被告李孔枢将该施工工程转包给被告黄显平，是被告黄显平雇佣原告黄永六的法律关系，与被告严勇章无关。被告严勇章与被告李孔枢形成承揽关系，与原告黄永六无直接法律关系；2.原告修建的系农村二层以下房屋，在发包过程中，不存在选任过错，不承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的依据是《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第八十六条及《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条，但《中华人民共和国安全生产法》明确规定适用的主体是生产经营单位，建筑法中的发包方和承包方及合同法中的建设工程施工合同的双方均是以盈利为目的的企业法人或非法人。房主建房是为了生活保障，只是一种消费，而不是为了生产。所以作为生活消费的民房建筑不适用上述司法解释第11条的规定，如做扩张解释，则不符合该司法解释的原意，也不符合法律原则和法律精神。且农村个体工匠资质问题所依据的是建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法》，但该办法已于2004年7月2日宣布失效，说明对农村个体资质不再进行审查，此后再以农村建筑个体工匠无相关资质判决其与房主承担连带赔偿责任更无法律依据。与被告李孔枢系承揽关系，与原告黄永六没有直接法律关系；3.侵权案件中，依法应当根据双方在事件中的过错来承担相应的法律责任，原告有过错的，依法应当减轻侵害方的民事责任。原告在事故发生时没有按规定佩戴安全头盔，违规操作，存在过错，其应承担此事故的主要责任。4.被告严勇章、李孔枢、黄显平承担了原告所有的医疗费，并有剩余。5.南华医院医嘱原告出院后到上级医院行左侧泪腺管吻合手术，但原告并未进行该手术，恶意换取高级别伤残等级。6.对原告主张护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残费等均不予确认。对伙食补助费予以确认，但应在被告预付的3万元中扣减。
被告严勇章就其辩解理由在举证期限内未向本院提交证据。
被告李孔枢因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后其未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩状及证据。被告黄显平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩状及证据。
诉讼中，本院依原告黄永六的申请，调取了中山市安全生产监督管理局坦洲分局（以下简称安监局坦洲分局）作出的关于严勇章、李孔枢、黄显平等人在中山市坦洲镇振兴南路一巷5号“3.30”一般生产安全事故中负有责任的案件调查报告，及相关人员的询问笔录。经质证，原告黄永六、被告严勇章对事故调查报告及询问笔录均予以确认。
经审理查明：严勇章系中山市坦洲镇振兴南路一巷5号的房主。黄永六为重庆市云阳县城镇居民，系制模建筑工，系木工的一种。安监局坦洲分局作出的调查报告显示，事故发生经过为，2013年3月30日下午2时许，黄永六在上述房产施工地一楼把模板搬进提升机，准备到三楼施工，提升机在上升过程中因故障不能停止。黄永六因惊慌，将头伸出提升机被刮伤，导致左眼和面部受伤，大量出血。该安全事故性质和原因为，由于产权人严勇章聘请无施工单位（个人）、包工头李孔枢安装未经有关部门检验合格的物料提升机、分包人和带班人黄显平未履行安全管理职责，发现工人无证使用特种设备不加以制止。事故发生的直接原因是包工头李孔枢安装的物料提升机存在安全隐患，未经有关部门检验合格，伤者黄永六安全生产意识淡薄，无证使用特种设备，直接导致安全生产事故发生；事故发生的间接原因是产权人严勇章聘请无资质施工单位（个人）、包工头李孔枢和分包人黄显平未履行安全管理职责，现场管理混乱，间接导致生产安全事故发生。事故责任认定为，严勇章该事故负聘用无资质单位（个人）、安全生产主体责任不落实的主体责任；李孔枢和黄显平对该事故负未依法履行安全生产管理职责的主要责任。2013年3月30日，黄永六被送往中山南华医院治疗，于同年4月19日出院，共住院20天。出院医嘱为出院后到上级医院行左侧泪腺管吻合术；定期复诊，出院后加强营养；出院期间留陪人1人；出院休息一个月。后黄永六又到珠海市人民医院复诊。2013年9月2日，黄永六自行委托广东正光法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，黄永六伤残等级为八级，黄永六支出鉴定费1500元。严勇章对该鉴定意见及鉴定费支出均不予确认，并于2014年2月25日申请对黄永六所受伤害的伤残等级重新鉴定。2014年6月16日，经本院摇珠确定的广东南天司法鉴定所出具鉴定意见：按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定其泪小管损伤后溢泪为十级伤残，其颜面疤痕为十级伤残，黄永六的伤残等级为两个十级。此次鉴定费3000元，由严勇章垫付。黄显平出具证明一份，载明：“证明，工友黄永六在中山市坦洲镇振兴南路一巷5号民宅工资为200元／天，证明人黄显平。”严勇章对此不予确认。因严勇章、李孔枢、黄显平未承担赔偿责任，黄永六于2013年12月25日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：严勇章将其自有房屋发包给李孔枢施工建造，双方成立建设工程施工合同，因李孔枢并未取得相关资质，违反法律的强制性规定，故该建设工程施工合同无效。李孔枢将上述施工工程以一定的价格转包给黄显平，系非法转包，黄显平系分包人和带班，其雇佣了黄永六等人进行施工，黄显平与黄永六系雇佣关系。黄永六在施工过程中发生伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，黄显平作为雇主应对黄永六因伤支出的各项费用及误工减少的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等承担赔偿责任。安监局坦洲分局作出的案件调查报告，黄永六、严勇章均没有异议，本院予以采信。事故责任中认定黄永六安全生产意识淡薄，无证使用特种设备。因此本院认定黄永六对事故的发生，存在一定的过错，本院酌定黄永六对其损失的发生承担20%的责任，黄显平作为接受劳务一方承担80%的责任。李孔枢、黄显平均不具备建筑施工的相应资质，严勇章将自有房屋施工工程发包给李孔枢，李孔枢又将该工程转包给黄显平，严勇章本应对李孔枢、李孔枢本应对黄显平是否具备相应建筑施工资质或安全生产条件予以审查，但严勇章、李孔枢却未进行相应审查，且安监局坦洲分局认定构成一般安全责任事故，严勇章应对事故发生承担主体责任，李孔枢、黄显平应承担主要责任，故根据《安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有响应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，严勇章、李孔枢应与黄显平对黄永六的损失承担连带赔偿责任。
黄永六在事故中受伤，其损失包括：1.住院伙食补助费、护理费。黄永六因伤在中山南华医院住院20天，住院期间有一人陪护，住院伙食补助费、护理费均按每天100元的标准计算，各计为2000元（100元／天×20天），合共4000元；2.误工费。黄显平出具书面证明黄永六日收入为200元，严勇章虽不予确认，但其并未提供相反证据予以推翻，且该收入标准亦未明显超过2013年广东省中山地区木工的行业平均工资，故本院采信黄永六关于其日工资为200元的主张。黄永六因伤持续误工，误工费应计至评残的前一天，其自行委托评残时已经具备评估的条件，故误工费计算至广东正光法医临床司法鉴定所出具鉴定意见的前一天即2013年9月1日，误工费为30600元（200元／天×30天×5个月＋200元／天×2天）；3.交通费。黄永六虽未提供交通费的票据，但考虑到其受伤后住院治疗及出院后到门诊继续治疗以及其陪护家属往返必然要花费一定的交通费用，本院酌情支持交通费500元；4.营养费。出院医嘱明确建议黄永六出院后加强营养，结合其伤残情况，本院酌定营养费为1000元；5.残疾赔偿金。因本案为提供劳务者受害责任纠纷，因此评残应以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为标准，因此本院采信黄永六所受伤害为两个十级，伤残系数为11%（10%＋1%），又结合黄永六为城镇居民，应以2013年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元为基数计算其残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为71717.14元（32598.7元×20年×11%）。以上合计107817.14元（4000元＋30600元＋500元＋1000元＋71717.14元）。6.精神损害抚慰金。黄永六所受伤害为两个十级，给其本人及亲人带来一定程度的精神伤害，本院酌定支持黄永六精神损害抚慰金5500元。根据责任比例，上述损失黄显平、李孔枢、严勇章应连带承担91753.71元（107817.14×80%＋5500元）。关于黄永六主张的评残鉴定费1500元，系其自行委托广东正光法医临床司法鉴定所鉴定产生，不应由黄显平负担，故本院不予支持。
综上，黄永六诉求合理部分，本院予以支持。李孔枢、黄显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄显平于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄永六住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91753.71元；
二、被告李孔枢、严勇章对第一判项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄永六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元（原告已预交），由原告黄永六负担2833元，被告严勇章、李孔枢、黄显平负担2000元（被告黄显平、严勇章、李孔枢于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。鉴定费3000元（被告严勇章已预交），由原告黄永六负担600元（原告于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告严勇章），被告严勇章、李孔枢、黄显平负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟丹丹