新疆维吾尔自治区�犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第505号
上诉人（原审原告）阿德力汗·托呼加，男，1973年11月17日出生，哈萨克族，石河子市公安局交警支队民警。
委托代理人（特别授权）：阿尼尔（系阿德力汗·托呼加的妻哥），男，1964年3月3日出生，哈萨克族，石河子市六小区社区工作人员。
被上诉人（原审被告）：沙湾县宝捷燃气有限责任公司。住所地：沙湾县西公园路。
法定代表人：宋志刚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：哈丽亚·尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘萍，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人阿德力汗·托呼加因用人单位责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，�法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人阿德力汗·托呼加及其委托代理人阿尼尔、被上诉人沙湾县宝捷燃气有限责任公司的委托代理人哈丽亚·尔斯别克、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月28日22时左右，原告在被告沙湾县宝捷燃气有限责任公司加气时与被告的工作人员史某某、马某某发生争执，原告称其在与史某某、马某某争执过程中手指被史某某、马某某所伤，被告辩称原告手指受伤并非是被告的员工造成。原告的伤情经新疆天宇司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工损失为70天。原告于2013年4月25日向该院提起诉讼，要求史某某、马某某赔偿损失。该院于2013年11月4日以原告起诉史某某、马某某主体不适格为由，依法驳回了原告的起诉。现原告以沙湾县宝捷燃气有限责任公司为被告诉至该院，请求判令：1、被告赔偿原告�德力汗·托呼加各项损失共计22862元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告诉讼请求中增加交通费680元。
原审认为，认定侵权行为须同时具备四个要件，即行为人主观过错，行为的违法性，损害事实的存在，违法行为与损害事实之间有因果关系。原告认为其右手手指骨折是由被告的工作人员史某某、马某某所致，双方形成了侵权的法律关系，则应当由原告对侵权行为的成立承担举证责任。对这一事实，原告提供了史某某、马某某、张某某的询问笔录及该院（2013）沙民一初字第314号民事裁定书，但上述证据并不能证实被告的工作人员史某某、马某某殴打原告导致其右手手指受伤的事实，具体理由如下：1、在史某某、马某某的询问中二人均陈述自己并未动手，原告阿德力汗·托呼加曾用右手在史某某的头上打了一拳，故不能证明原告的手指受伤是由被告的员工史�某、马某某殴打造成。2、张某某的询问笔录制作时间为2012年10月30日，并非是案发当日，且张某某在笔录中陈述“那两名加气员用拳头打阿德力汗，阿德力汗用手挡时（手指）‘可能’被他们俩中的一个打到了。”表明张某某对原告手指受伤是否是史某某、马某某殴打所致并不确定，又因张某某系原告的朋友，证言的证明力较小，证人张某某也未到庭，原告提供证人张某某的证言属于孤证，无其他证据相互印证，不足以证明原告的主张；3、该院（2013）沙民一初字第314号民事裁定书是针对程序问题做出的处理，并未对被告的员工史某某、马某某的行为与原告的手指伤害之间是否在于因果关系进行实质性审查和认定，故原告以该证据证实原告受伤与被告的员工存在因果关系无事实及法律依据。综上，原告虽然手指骨折，并为治疗伤情花费了医疗费用，但经公安机关调查，并未对被告的员工史某某、马某某进行行政处罚，不能确定被告员工存在违法行为，本案原告也未能提供充分证据证明所受之伤确系被告的员工所致，故对原告的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告阿德力汗·托呼加的诉讼请求。案件受理费372元，由原告阿德力汗·托呼加负担。
阿德力汗·托呼加不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认为上诉人提交的证据不能证实被上诉人的工作人员存在侵权事实，是对证据片面的采用和法律认识错误理解导致的。理由如下：1、史某某、马某某的询问笔录，还有张某某、王某某的证人证言均证实该二人对上诉人进行了推搡行为。上诉人右手手指不排除在两人大力推搡之下造成骨折情形的发生，且案发当晚只有该二人与上诉人发生了肢体上的接触，上诉人所受损伤应是史某某、马某某所致。2、（2013）沙民一初字第314号�事裁定的本院认为中写到：“本案中，被告马某某、史某某在执行职务过程中，与原告阿德力汗·托呼加发生争执，并造成原告右手手指受伤。…即两被告系在履行职务行为中与原告发生纠纷，并造成原告手指受伤。因此，对原告手指受伤的损害后果，应当由两被告所在单位承担民事责任”。这些表述是对侵权事实的认定，之所以驳回上诉人的第一次诉请，是因为所诉主体有误。同一法院，不同审判人员，做出截然不同的判决，让人费解。3、原审以被上诉人的工作人员未受到公安机关的行政处罚，推断其对上诉人的行为不具有违法性，存在错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙湾县宝捷燃气有限责任公司答辩称，1、上诉人手指受伤与加气站工作人员的带离行为没有因果关系。一审中，上诉人不能提供任何证据证明其请求。上诉人并未及时在民警出警时陈述手指受伤，所有笔录均是事后形成的，不能排除其他原因导致其手指受伤的可能性。应由上诉人自己承担举证不能的后果。2、马某某、史某某在询问笔录中均表明未与上诉人发生冲突。张某某的询问笔录也不能明确说明上诉人的手指是被上诉人工作人员所致。以上人员均不能证明上诉人手指受伤与加气站工作人员的行为有因果关系。3、沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第314号民事裁定只是针对程序性事项进行处理，并不对案件进行实质性审查，无法以此证明侵权事实存在。4、加气站工作人员并无侵权行为。被上诉人的工作人员并没有与上诉人发生肢体冲突，只是为了维护工作秩序和公共安全带离上诉人，是合法的执行职务行为，没有侵害上诉人人身权。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人阿德力汗·托呼加提供证人张某某出庭作证，用于证实上诉人手指的损伤是由被上诉人的工作人员所致。
被上诉人沙湾县宝捷燃气有限责任公司质证称，对该证人证言不予认可，因该证人证言不属于新证据，且两次出庭证人所陈述的诸多内容前后矛盾。
本院认为，证人张某某的证人证言不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据，且此次证言与其在沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第314号民事裁定中出庭所作证言内容互相矛盾。故对该证人证言，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人手指所受伤害是否为被上诉人员工所致？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在双�发生争执时报警，但在民警出警后又自行离开现场返回石河子，并未及时陈述手指伤害的事实并经出警民警现场勘察形成笔录。上诉人在事发后的询问笔录中陈述被上诉人的工作人员将其手指伤害，已无法确定上诉人手指受伤的确切时间，也不能排除其他原因导致上诉人手指受伤的可能性。上诉人提供的证据不能证明其手指所受伤害系被上诉人沙湾县宝捷燃气有限责任公司员工所致。故上诉人认为其手指受伤是被上诉人员工所致的上诉理由，本院不予采纳。
另外，沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第314号民事裁定书仅是因马某某、史某某作为被告诉讼主体不适格所作出的程序性处理，并没有涉及该案的实体问题。该裁定并未对被上诉人的员工的行为与上诉人的手指伤害之间是否存在因果关系进行实质性审查和认定。故上诉人以该裁定书已认定了被上诉人员工有侵权事实的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费372元，投递费100元，合计472元，由上诉人阿德力汗·托呼加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 学 琳
审 判 员 潘 宏
代理审判员 哈马尔尼沙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马 月 平