山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1848号
上诉人（原审被告、反诉原告）张继娟。
委托代理人谢君颖，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李淑君。
委托代理人郑贵涛，山东汇贤律师事务所律师。
上诉人张继娟因健康权纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原、被告均住本区水产路水产公司宿舍。2012年8月27日7时许，被告张继娟经过原告在水产公司宿舍门口所开办的门市部时，二人因琐事发生口角被人劝开。后被告返回，二人发生了厮打，在厮打过程中，被告用原告家的铁簸箕将原告打伤。原告受伤后，被及时送往济宁市第一人民医院进行门诊治疗，诊断为左前臂伤、左额部伤、清创探查见左前臂尺侧腕屈肌部分断裂。同年8月29日，原告入住济宁市第一人民医院进行治疗，入院诊断为头部外伤清创缝合术后、左前臂外伤清创缝合术后、左前臂尺侧腕屈肌断裂修复术后。原告实际住院19天，于2012年9月17日好转出院。2012年9月21日，济宁市公安局市中区分局作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为李淑君头部、左前臂损伤系轻微伤。2012年8月27日，被告亦入住济宁市第一人民医院进行治疗，入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛、高血压病（2级，极高危）。被告实际住院19天，于2012年9月15日好转出院。本案在诉讼过程中，经被告申请，本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张继娟心脏病发作与本次争吵、被打有因果关系，其参与度为25%。现双方因赔偿事宜发生纠纷，原告诉来本院，请求同其诉称。本案在诉讼中，被告提出反诉，要求原告赔偿其相应损失。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，批发零售业年平均工资41088元。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告对本案责任承担的问题；二、原告主张的各项损失数额的认定问题；三、被告反诉主张的各项损失数额的认定问题。关于焦点一，原、被告系住同一宿舍楼的邻居，因琐事发生争吵厮打，但从派出所的询问笔录及双方的举证分析，并不能确定该次事件由谁引起。该事件导致原告因伤住院及被告因病住院，各自给对方构成了侵权事实，对此事件的后果，双方均应承担相应的责任，由此给对方造成的损失，各自按80%的责任比例进行赔偿，另20%的损失由各自承担。关于焦点二，1、医疗费。根据原告所提交的各项证据，能够证明原告受伤后在门诊治疗及住院进行治疗，花费医疗费共计8744.5元，对该部分医疗费数额，本院予以认定。被告虽对此提出异议，但未提交相关证据，对其异议，本院不予认定。2、误工费。根据原告提交的各项证据，能够证明原告受伤后治疗、住院及休息共计56天，对该误工期限，本院予以认定。原告从事批发零售业，其误工收入计算标准应参照2012年山东省批发零售业年平均工资41088元的收入标准计算，该项费用为6303.91元。被告虽辩称原告出院后即进行了营业，但其未提交相关证据，对该辩称，本院不予认定。3、原告主张护理费损失3181.2元。根据原告提交的证据，能够证明原告受伤后进行门诊治疗及住院共计21天，对该期间需一人进行护理的事实，本院予以认定。原告虽提交了其本人从事批发零售业行业的证据，但并未提交陪护人员亦从事该行业的证据，因此，对原告要求护理费按照批发零售业收入标准计算的请求，本院不予支持。护理费可按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算，该项费用为1481.79元。其主张的过高部分，本院不予认定。4、原告主张住院伙食补助费每天按50元计算，该项费用为1100元。原告因伤门诊治疗及住院21天，其主张伙食补助费符合法律规定，但原告主张的计算标准过高，伙食补助费每天可按20元计算，该项费用为420元。该项费用的过高部分，本院不予认定。5、原告主张营养费1100元，但其未提交证据，对该项损失，本院不予认定。6、原告主张鉴定费损失300元，且提交了相关证据，对该项损失，本院予以认定。7、原告主张交通费损失1000元，但未提交相关证据，原告因伤住院，产生交通费损失系客观事实，对该项费用，本院酌情认定为200元，过高部分，本院不予支持。8、原告主张精神损害抚慰金10000元。原告虽因该事件构成轻微伤，但并未构成伤残，且原告亦未提交主张该项请求的其他证据，因此，对该项损失，本院不予认定。关于焦点三，1、医疗费。被告反诉主张医疗费11381元。根据被告所提交的各项证据，能够证明被告住院进行治疗，花费医疗费共计11381元，对该医疗费数额，本院予以认定。2、误工费。根据被告提交的证据，能够证明被告因住院治疗误工19天，根据其主张的计算标准，本院认定该项损失为1340元。3、被告主张护理费损失950元，住院19天，每天按50元计算。被告虽主张该项费用，但其未提交相应证据，对该项损失，本院不予认定。4、被告主张住院伙食补助费每天按20元计算，该项费用为380元。本院认为，被告住院19天，其主张伙食补助费及计算标准符合法律规定，对该项费用，本院予以认定。5、被告主张营养费1000元，但其未提交证据，对该项损失，本院不予认定。6、被告主张鉴定费损失2400元。被告为证明其发病与本事件有因果关系进行司法鉴定，支出鉴定费用2400元，且提交了相关证据，对该项损失数额，本院予以认定。7、被告主张交通费损失1000元，但未提交相关证据，对该项费用，本院酌情认定为180元，过高部分，本院不予支持。综上所述，本院认为，因被告的行为，导致了原告受伤并产生损失，被告对原告已构成侵权，对以上本院认定的原告的各项损失，由被告按80%的责任比例向原告进行赔偿。被告虽系因病住院，但经司法鉴定，被告此次心脏病发作与本事件具有因果关系，参与度为25%，因此，对以上本院认定的被告的各项损失，由原告按80%的责任比例及25%的参与度比例向被告进行赔偿。双方的其他损失，由各自承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张继娟赔偿原告李淑君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费及交通费等损失合计13960.16元。二、原告李淑君赔偿被告张继娟医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费及交通费等损失合计3136.2元。三、对以上一至二项赔偿，限原、被告于某判决生效之日起五日内在各自的赔偿限额内向对方履行完毕。四、驳回原告李淑君的其他诉讼请求。五、驳回被告张继娟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费333元，由原告承担199元，被告承担134元。反诉案件受理费25元，由原告承担17元，被告承担8元。
上诉人张继娟不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。1、双方发生纠纷是被上诉人挑起，被上诉人应负主要责任，一审法院认定按20%的责任各自承担自身的损失不公平。双方同住单位宿舍楼，被上诉人偷偷使用电源，上诉人曾向单位领导反映此事，被上诉人便怀恨在心。2012年8月27日晨，被上诉人指名辱骂上诉人，于是双方发生纠纷。双方发生纠纷的原因是上诉人坚持正义，被上诉人指名辱骂，被上诉人应承担主要责任。2、2012年8月27日，被上诉人到人民医院门诊就诊，因伤情较轻，医院没有开具住院手续。但三天后，被上诉人又到人民医院住院19天，小病大养，人为扩大了住院医疗费用，住院期间的医疗费用，应由被上诉人承担。一审法院没有区分伤情与治疗期间应具有合理，仅凭医疗费单据判决上诉人承担错误。3、被上诉人2012年9月17日出院，而后补的休息证明，出具的时间为2012年9月10日，足见其休息证明的虚假性，因此而产生的误工费6303.91元，一审法院判决上诉人承担不合理。4、双方发生纠纷厮打时，被上诉人用头猛顶上诉人的胸口导致心脏病发作，发生医疗费11381元。该费用应由被上诉人承担。济宁祥诚司法鉴定所出具的上诉人心脏病发作与本次争吵、被打有因果关系，其参与度为25%的鉴定意见，不符合本次发病的客观实际。根据被上诉人的伤情和工作性质，即便是需要休息6周，也不影响其正常营业，事实是被上诉人出院后第2天便正常经营了。5、被上诉人实际住院天数是19天，而一审判决计算误工费、护理费、住院伙食补助费均是按照21天计算的，而且根据最高院关于人身损害赔偿案件司法解释第35条，在计算赔偿数额时是用上一年度的统计，上一年度是指一审法庭辩论终结前的上一年度。本案在2012年11月30日开过一次庭，2013年3月12日第二次开庭，而2013年人身损害赔偿的标准是从2013年5月1日起开始适用，因此本案中涉及的各项赔偿应适用2012年人身损害的赔偿标准，也就是2011年的统计数字。
被上诉人李淑君答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确。双方均在济宁市水产路水产公司宿舍居住，2012年8月27日7时许，被答辩人在经过答辩人开办的门市部时与答辩人发生口角，后被人劝开。事后被答辩人返回与答辩人发生厮打，在厮打过程中被答辩人用答辩人家中的铁簸箕将答辩人打伤。答辩人受伤后，被送至济宁市第一人民医院进行治疗，住院19日后于2012年9月21日好转后出院。2012年9月21日，济宁市公安局中区分局作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，答辩人头部、左前臂伤系轻微伤。2012年8月27日被答辩人以冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛、高血压病住入济宁市第一人民医院19天。原审法院依据济宁祥诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定被答辩人对答辩人构成侵权，被答辩人按80%的责任比例向答辩人进行赔偿，答辩人按80%的责任比例及25%的参与度比例向答辩人进行赔偿，其他损失各自承担。原审法院的认定兼顾了双方的权利义务，考虑到了双方致伤原因及被答辩人因病住院的参与程度，所做判决符合公平、公正的审判原则。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人李淑君的损失如何认定；2、上诉人张继娟的损失如何认定；3、双方的责任如何认定。关于焦点1，就误工损失，上诉人主张被上诉人的伤不需要住院，开始也没住院，其住院系人为扩大损失，其扩大的损失不应赔偿。被上诉人的对此解释为当时因床位紧张，医生让其在急诊室观察三天。被上诉人的入院记录记载：（被上诉人）术后于急诊观察室观察，今感创口疼痛，为求进一步诊治转至我科。与被上诉人的解释相印证，本院予以采信。对上诉人的该上诉主张本院不予采信。上诉人主张被上诉人的休息证明系后补的，其出院后即进行了营业，但未提供相应证据予以证实，上诉人主张被上诉人误工损失过高依据不足，本院不予采信。被上诉人在急诊室观察期间构成误工，一审认定被上诉人的误工期间为21天并无不当，上诉人主张被上诉人的误工期间为住院期间19天，本院不予支持。本案一审最后一次开庭时间为2013年5月31日，就误工费赔偿标准一审按照2012年度统计数据认定并无不当，上诉人主张应按照2011年度标准进行认定依据不足，本院不予采信。就医疗费，上诉人主张被上诉人在治疗期间治疗了与本次纠纷无关的疾病，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，一审认定的被上诉人的各项损失数额并无不妥，依法应予维持，上诉人的相关各项上诉理由均不能成立，本院均不予采信。关于焦点2，就误工费，上诉人在一审时主张按照城镇居民标准为1340元，一审法院予以认定并无不当，现上诉人又主张应按照零售行业进行认定，本院不予支持。就上诉人的本次心脏病复发与本次纠纷的因果关系，济宁祥诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书已经进行了认定，上诉人在一审质证时对该鉴定意见书也无异议，一审法院据此作出认定并无不妥，现上诉人又对该鉴定意见书提出异议，并主张所有费用均应由被上诉人予以赔偿，本院不予支持。关于焦点3，双方因生活琐事发生纠纷后进而发生厮打，根据现有证据无法认定本次纠纷具体由谁引起，应认定双方责任均等，对于双方的损失应由双方均担。一审认定各承担对方80%的责任，即在同一纠纷中认定两种过错责任，该认定欠妥，依法应予纠正。上诉人主张应由被上诉人承担主要责任，依据不足，本院不予采信。根据上述责任认定，结合一审认定的双方当事人的损失数额，应由上诉人张继娟赔偿被上诉人李淑君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费及交通费等各项损失的50%即8725.10元，由被上诉人李淑君赔偿上诉人张继娟医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费及交通费等各项损失的50%即1960.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2433号民事判决第四、五项；
二、撤销济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2433号民事判决第三项；
三、变更济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2433号民事判决第一项为：上诉人张继娟于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人李淑君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费及交通费等损失合计8725.10元；
四、变更济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2433号民事判决第二项为：被上诉人李淑君于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人张继娟医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费及交通费等损失合计1960.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费666元，由上诉人张继娟负担566元，被上诉人李淑君负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘纯子