贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第1010号
原告陈某某。
委托代理人刘璨，赫章县律师事务所律师。
被告李某某。
原告陈某某诉被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员杜建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人刘璨、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年5月15日原、被告经协商签定了一份搅拌车租用合同，合同约定，被告租用原告的两台搅拌车，每台租金23000元／月，租期不少于两个月，超过两个月按实际天数计算。被告租用搅拌车的时间从2014年5月15日到9月24日，按照约定，被告于2014年8月10日结算了2014年5月15日至8月10日期间的租金。但是2014年8月10日至9月24日的租金至今未付。经原告多次催要，被告都无理拒绝。原告诉来法院，请求判令被告李某某支付原告租金69000元，本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告陈某某为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.灌车租用合同（第一组证据），用以证明原、被告约定的租金的计算方法和结算方式。
被告质证：无异议。
2.收据（第二组证据），用以证明2014年5月10日到8月10日的租金被告已支付及被告先前就有过违约行为。
被告质证：无异议。
3.蒋本志证明（第三组证据），用以证明原告诉状上的第一项诉讼请求。
被告质证：无异议。
4.赔偿费收据（第四组证据），用以证明原告方不存在连续不断的堵工行为。
被告质证：无异议。
被告李某某辩称：原告与被告签定协议向被告租用搅拌车二台是事实。原、被告都是为赫章县财神镇通村水泥路工程服务，由于相关部门没有及时将工程款拨付给被告，才造成被告没有依约支付原告搅拌车租金。事情发生后，被告多次与原告沟通协商，表示款项一但到位，优先支付原告，若实在不行，就按合同第二项约定处理。但原告陈某某不按合同办理，从2014年8月19日起至9月20日止将其搅拌车开到被告施工现场封堵被告施工。造成被告停工33天，直接经济损失208，120.00元。
在举证期限内，被告李某某为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.2014年8月20日至27日拍摄的原告堵工现场照片15张（第一组证据），用以证明原告堵工的事实。
原告质证：照片的真实性不能确定，照片只有最后保存时间，拍摄日期不能确定；从照片上车牌号看不清楚，也没有特殊标识，无法确认就是原告的两台车；两台车停放的位置很难达到让搅拌厂无法运作的后果；照片都是8月下旬的，不能证明被告答辩状上所称的原告堵工33天。
2.证人谭永钊的证言（第二组证据），内容概要为：6月份开始到9月初我一直在被告工地上做工，我做的是上水泥。中途停工有20多天，具体是什么时候停工记不得了，是停下来铺块石，其他的时候即使停工也就是停一天两天，有几天是因为灌车不做工，停过几天，停的时间也不太长。
原告质证：对证人证言的真实性和关联性无异议。但证人证言不能达到被告的证明目的，证人说停工是为了铺石头。
被告质证：停下来铺块石只是一两天，不是20多天，其他的无异议。
3.证人余海的证言（第三组证据）：我是咪途村的副主任，修路是我管理，路大概是十月底完工的，七、八月份搅拌厂停工了大概有一个多月，具体时间我也记不清楚，都是因为灌车堵路导致的，车堵在搅拌站那里，是谁的车子我不知道。搅拌厂大概有几百个平方，配料口那过不了车，其他地方还是可以过的。具体原因我也搞不清楚，听说是原、被告因租金扯皮所致。
原告质证：证人证言关联性不强，合法性无异议，原告确有堵厂行为，其他有异议。
被告质证：无异议。
4.证人李永聪的证言（第四组证据），内容概要为：我是驾驶员，在修路期间一直都是拖混凝土。8月19日，我们在公路上帮被告拖混泥土，我拖一车转回来的时候灌车就堵起，一直堵到9月19日。为什么堵工我不清楚。其间因政府打广场我去过一次，具体是哪天我记不清楚了，都是堵起的。19日后灌车走了路才通的，我们才继续施工。从8月19日到9月19日基本上是天天堵，没堵的时候也有，但我没有经常在不清楚。
原告质证：合法性、关联性无异议。证人说的政府打广场那天灌车停起的和被告讲的灌车开工帮助打广场的事不符，真实性有异议。证言达不到被告的证明目的。
被告质证：无异议。
证人蔡国云的证言（第五组证据），内容概要为：被告在我家租房子住。灌车堵厂堵过两次，时间我记不得了，打广场之后堵了15天，两辆灌车都是堵在庙子那里，另一次我记不得堵了多长时间了。打了广场后原告把车开到我家门口，并停放在我家门口半个月，没有停放在搅拌厂。
原告质证：关联性、合法性无异议。证言日期不清、与被告讲的一些事实不符，真实性不可靠。
被告质证：无异议。
本院依职权调查或收集的证据：
1.2014年12月3日对罗永福的询问笔录（第一组证据）。
原告质证：无异议。
被告质证：打好广场后又堵了3天左右才把车开去停在罗永福家门口的，其他的无异议。
2.2014年12月3日对郭毛苟的询问笔录（第二组证据）。
原、被告质证均无异议。
3.2014年12月3日对陈应江的询问笔录（第三组证据）。
原、被告质证均无异议。
本案争议焦点：违约责任由谁承担及原告是否对被告的搅拌厂进行堵工及堵工时间。
对本案的证据作如下分析与认定：
原告陈某某提供的证据：第一、第二、第三、第四组证据，被告没有异议，且能相互印证，予以采信。
被告李某某提供的证据：第一组证据，照片拍摄的事实能与证人李永聪所说的停工时间段相印证，予以采信；第二、第三、第四、第五组证据，能与其他证据相互印证或原告无异议的部分，予以采信。
本院依职权调查或收集的证据：第一组证据能与其他证据相印证的部分，予以采信；第二、第三组证据，原、被告均无异议，且符合证据要求，予以采信。
经审理查明：原告李某某为修建通村公路（现已基本完工），于2014年5月15日与被告协商签定了一份搅拌车租用合同，合同约定，被告租用原告的两台搅拌车，每台租金23000元／月，租期不少于两个月，超过两个月按实际天数计算，每个月为30天，租金以每台7**.67元／天（23000元／月÷30天）计算给付。被告租用搅拌车的时间从2014年5月10日到9月24日，按照约定，被告于2014年9月13日结算了2014年5月10日至8月10日期间的租金138000元。2014年8月10日至9月24日的租金至今未付。原、被告租金给付发生纠纷，2014年8月19日至9月4日期间原告将搅拌车开到搅拌厂阻止被告正常施工，9月5日至7日财神镇政府协调后搅拌厂正常施工打广场，9月8日后原告又堵工3天，9月11日后原告将搅拌车停放在蔡国云家门口直到9月24日将搅拌车开走。庭审中，原、被告均主张解除协议。
本院认为：原、被告就搅拌车租赁一事经协商达成协议，该协议是原、被告的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合同有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签定的合同第二条约定，“月租每月结算一次，五天内付清，如超过五天乙方有权停工租金照计算”。2014年8月19日至9月4日及9月8日至10日期间原告用搅拌车堵搅拌厂，虽然是被告未依约定按时支付租金违约，但堵厂行为违反了上述约定，该期间在计算租金时应予以扣除。9月10日至24日搅拌车停放在罗永福家门口，虽然被告未实际使用，但依上述约定，被告仍应计算支付租金。原告主张2014年8月10日至9月24日的租金69000元，但原告阻工期间的租金应予以扣除，阻工期间以现有证据证明的18天（2014年20日至9月4日、9月8日至10日）计算。综上，被告应支付原告租金2014年8月11日至19日（9天）、9月5日至7日（3天）和9月11日至24日（14天），共计26天，两台搅拌车租金39866.67元（23000元／月÷30天×26天×2）。原告阻工期间的损失是另一法律关系，被告可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某两台搅拌车租金共计39，866.67元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费1525.00元，减半收取762.50无，由原告陈某某负担238.00元，被告李某某负担524.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 馨