河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01055号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中兴路136号。
诉讼代表人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人袁慧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）黑俊芬，女，1959年7月26日生，汉族，住晋州市总十庄村。
被上诉人（原审原告）张明辉，男，1983年8月4日生，汉族，住晋州市总十庄村。
被上诉人（原审原告）张辉钗，女，1987年5月23日生，汉族，住晋州市总十庄村。
以上三被上诉人委托代理人赵立波，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛，男，1970年2月10日生，汉族，住辛集南智邱镇新兴路村。
被上诉人（原审被告）宋瑞章，男，1968年4月3日生，汉族，住晋州市盐厂村。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座1107号。
诉讼代表人李胜旗，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司与被上诉人黑俊芬、张明辉、张辉钗、王涛、宋瑞章、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋州市人民法院（2012）晋�初字第00703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月31日14时30分许，王涛驾驶冀AF61**号三轮汽车，顺总十庄东西大街由西向东行驶至与南北街交叉路口处时，与顺南北街由南向北行驶宋瑞章驾驶的冀AO68**号微型轿车相撞，后冀AO68**号微型轿车失去控制撞向与之相向行驶的张永进驾驶的电动自行车及停放在道路处王立雄驾驶的冀A805**号轻型厢式货车，造成四车不同程度损坏，张永进受伤（2012年11月5日在石家庄市第三医院死亡）的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究决定：王涛驾驶机动车通过交叉路口未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定：宋瑞章驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交�安全法》第四十四条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，王涛负事故的主要责任，宋瑞章负事故的次要责任，张永进、王立雄无责任。王涛对认定其负事故的主要责任提出复议，因2013年1月7日晋州市人民检察院对王涛批准逮捕，石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定复核不予受理。张永进受伤后，于事故当天被送到石家庄第三医院住院治疗，医院诊断：1、心肺复苏术后；2、左股骨中上段粉碎性骨折；3、左肱骨外科颈骨折；4、左肘关节炎；5、左侧第9后肋陈旧骨折。于2012年11月5日行左肱骨近端骨折切开复位内固定＋左肱骨干骨折切开复位髓内定内固定术，患者于术中突发心跳骤停、血压消失，终止手术后经麻醉科及ICU抢救治疗无效，于2012年11月5日13时50分临床死亡。二0一二年十一月二十九日，经河北医科大学法�鉴定中心鉴定，认定张永进系车祸伤并发肺动脉栓塞死亡。张永进共住院5天，住院费23231.95元。原告主张治疗费23231.95元，张永进误工费175.5元，住院伙食补助费250元，二人护理费351元，营养费75元，存尸费2976元，死亡赔偿金142400元，丧葬费18083元，交通费1650元，精神损失费55000元，保全费720元。被告对存尸费不认可，认为丧葬费包含存尸费；对精神损失费有异议，认为王涛已被刑事拘留，刑事案件不应涉及精神损失费。王涛的委托代理人认为张永进的死亡与交通事故无关。宋瑞章为张永进垫付门诊费260元，保险公司认可；给付张明辉现金6000元，张明辉认可。
另查明，王涛驾驶的冀AF61**号三轮车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。宋瑞章驾驶的冀AO68**号微型轿车在人保财险晋州支公司投保交强险和商业三者险各一份，10万限额不计免赔。王立雄驾驶的冀A80**号轻型厢式货车在人保财险晋州支公司投保交强险和商业三者险各一份，20万元限额不计免赔。事故均发生在保险期内。
原审认为，公民的人身健康权及生命权应受到法律保护。根据庭审查明的事实，确认张永进的治疗费23231.95元＋260元（宋瑞章垫付），张永进误工费175.5元，住院伙食补助费250元，二人护理费351元，营养费75元，存尸费2976元，死亡赔偿金142400元，丧葬费18083元，交通费1650元。张永进的死亡给原告造成严重精神损害，应给付一定的精神损害抚慰金，酌定50000元为宜，以上损失共计治疗费23231.95元＋260元（宋瑞章垫付）＋误工费175.5元＋住院伙食补助费250元＋二人护理费351元＋营养费75元＋存尸费2976元＋死亡赔偿金142400元＋丧葬费18083元＋交通费1650元＋精神损失费50000元=239452.45元。原告的损失239452.45元，应由冀AF61**号三轮汽车、冀AO68**号微型轿车、冀A80**号轻型厢式货车三辆车的保险公司在交强险责任限额内平均负担，各三分之一为79817.48元，即阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿79817.48元，人保财险晋州支公司赔偿159634.97元。因宋瑞章为张永进垫付款6260元，应从阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告的款项中扣除，由保险公司直接给付宋瑞章。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告黑俊芬、张明辉、张辉钗各项损失73557.48元。二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付宋瑞章垫付款6260元。三、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告黑俊芬、张明辉、张辉钗各项损失159634.97元。以上判决生效后十日内履行。案件受理费4974元，保全费720元，共计5694元，由王涛负担3985元，宋瑞章负担1709元。
原审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是，原审判决上诉人与被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险内不分有责限额和无责限额，均摊赔偿责任，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。因此，应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担责任，即10：10：1。作为无责车辆的承保公司，上诉人应在无责限额内承担受害人总损失数额1／21的赔偿责任。也就是239452.45元×1／21=11402.5元。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。该案中，冀A068**号轿车和冀A805**号货车在上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，冀A068**号轿车负事故的次要责任，冀A805**号货车无责任。一审认定受害人的损失239452.45元，并未超出三车交强险责任限额之和，因此，原告的损失应由冀AF61**三轮汽车、冀A068**号微型轿车、冀A805**号箱式货车三辆车所投保的保险公司在交强险责任限额内按照122000元：122000元：12200元，即10：10：1的比例负担。即被上诉人阳光财险石家庄中心支公司赔偿239452.45元×10／21=114025元；作为无责车辆的承保公司，上诉人应在无责限额内承担受害人总损失数额1／21的赔偿责任，即239452.45元×1／21=11402.5元，所以，人保财险晋州支公司应赔偿总额共计为239452.45元×11／21=125427.5元。原审判决，认定事实清楚，证据充分，但计算错误导致上诉人多负担了部分损失应予改判，故上诉人上诉理由成立，请求应予支持。原审判决第二项正确予以维持，一、三项应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项；
二、撤销原审判决第一项，改判为被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，赔偿被上诉人黑俊芬、张明辉、张辉钗各项损失107765元；
三、撤销原审判决第三项，改判为上诉�中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，赔偿被上诉人黑俊芬、张明辉、张辉钗各项损失125427.5元。
二审案件受理费4974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担2605元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2368元。一审案件受理费、保全费仍按一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 张素华
二〇一三年四月二十五日
书记员 王晓娅