wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3677号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，该公司员工。
被告付朋朋，男，1986年10月12日生，汉族，住内黄县。
委托代理人牛俊民，男，1968年8月17日生，汉族，住内黄县。
被告巩永利，女，1992年1月1日生，汉族，身份住址同上，系付朋朋妻子。
被告付学功，男，1972年12月22日生，汉族，住内黄县。
被告李俊梅，女，1968年3月5日生，汉族，身份住址同上，系付学功妻子。
原告内黄县农村信用合作联社与被告付朋朋、巩永利、付学功、李俊梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告付朋朋、巩永利、付学功、李俊梅的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年九月十九日
书记员 陈晓东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01756号
罪犯吴晓斌，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年5月25日作出（2010）垫刑初字第136号刑事判决，以被告人吴晓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00874号刑事裁定，对罪犯吴晓斌减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴晓斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴晓斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴晓斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1989号
上诉人（原审被告）蔡平，男，1960年10月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省江源新村贸易有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号****号。
法定代表人温佐新，董事长。
委托代理人代正伟，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人耿韬，四川运逵律师事务所律师。
上诉人蔡平因与被上诉人四川省江源新村贸易有限公司（以下简称江源贸易公司）所有权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蔡平的委托代理人ＸＸ，被上诉人江源贸易公司的委托代理人代正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年10月24日，蔡平与成都市青白江区大同镇景丰村1、2、3社签订《成都市农村土地使用权流转合同》。合同约定：“土地流转方式出租，土地流转用途种植业、养殖业及相关产品开发，土地流转时限从2003年9月16日至2028年9月15日止，土地流转数量集体土地39.76亩”。
2006年3月24日，蔡平、唐尧、曲波、王振东四人申请设立成都市青白江区江源新村养殖有限公司（以下简称江源养殖公司）。蔡平以65万元的非货币出资，其他股东以货币出资。2006年4月7日，四川中天会计师事务所出具了川中会验（2006）4－08号验资报告，江源养殖公司（筹），申请登记的注册资本为人民币100万元，实收资本为人民币100万元。其中，蔡平认缴65万元，唐尧认缴10万元，曲波认缴15万元，王振东认缴10万元。于2006年4月6日之前缴足。四川中天会计师事务所出具了验资事项说明，其中的审验结果记载：截至2006年4月6日止，江源养殖公司（筹）已收到蔡平、唐尧、曲波、王振东缴纳的注册资本合计人民币100万元。（一）蔡平缴纳出资人民币65万元。于2006年2月25日投入存货、房屋建（构）筑物、机械设备，评估价值为65.941276万元，全体股东确认价值为65.941276万元，实际投入65万元，多投入的0.941276万元作为公司资本公积。四川万通资产评估事务所对蔡平出资的实物进行了评估，评估价值为65.941276万元，并出具了川通评报字（2006）第102号资产评估报告。2006年4月10日，江源养殖公司依法成立。
2007年11月23日，经四川省工商行政管理局核准，江源养殖公司变更登记为江源贸易公司。
另查明，在企业变更登记过程中，蔡平认缴出资额货币16万元，未实际出资。
上述事实，有当事人身份证明材料、《成都市农村土地使用权流转合同》、企业名称预先核准通知书、四川中天会计师事务所出具的川中会验（2006）4－08号验资报告及验资事项说明、企业名称变更核准通知书及当事人的一致陈述在卷予以证实。
原审法院认为，江源养殖公司依法成立时，蔡平认缴出资额非货币65万元，已于2006年2月25日投入存货、房屋建（构）筑物、机械设备。作为出资投入，四川万通资产评估事务所对蔡平出资的实物进行评估，评估价值为65.941276万元，出具了川通评报字（2006）第102号资产评估报告，四川中天会计师事务所进行了验资。蔡平投入的上述财产，依法归江源养殖公司所有。在江源养殖公司变更登记为江源贸易公司后，上述财产，依法归江源贸易公司所有。现在，江源贸易公司请求确认蔡平以65万实物出资入股的财产所有权归江源贸易公司所有，于法有据，法院予以支持。遂依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：蔡平投入的存货、房屋建（构）筑物、机械设备的所有权归江源贸易公司所有。案件受理费10300元，由江源贸易公司负担5150元，蔡平负担5150元。
宣判后，原审被告蔡平不服，向本院提出上诉称：1、江源养殖公司和江源贸易公司是两个不同的公司。蔡平在江源养殖公司成立过程中是以实物形式出资，而江源贸易公司成立过程中其注册资本的构成是货币出资，没有实物出资；2、蔡平与成都市青白江区大同镇景丰村1、2、3社签订《成都市农村土地使用权流转合同》，蔡平在实际管理、使用本案案涉土地，是其唯一合法的权利人。本案案涉土地及其附着物不是江源贸易公司财产。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人江源贸易公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审另查明，蔡平与江源贸易公司、温佐新公司决议效力确认纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯民初字第2966号民事判决，判决江源养殖公司于2007年11月23日作出的《成都市青白江区江源新村养殖有限公司股东会决议》无效。江源贸易公司不服，提起上诉。本院作出（2013）成民终字第2446号民事判决，改判驳回蔡平的诉讼请求。蔡平不服，向四川省高级人民法院提起再审。四川省高级人民法院作出（2014）川民提字第304号民事判决，撤销了本院作出（2013）成民终字第2446号民事判决，维持了成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯民初字第2966号民事判决。
又查明，江源养殖公司于2007年11月23日作出的《成都市青白江区江源新村养殖有限公司股东会决议》第四条第2项载明：全体股东一致同意变更公司名称为“江源贸易公司”。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东会决议被人民法院认定为无效的，自始无效；股东会决议涉及法定变更而被宣告无效时，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。本案江源养殖公司依法成立时，蔡平认缴出资额非货币65万元，已于2006年2月25日投入存货、房屋建（构）筑物、机械设备。作为出资投入，四川万通资产评估事务所对蔡平出资的实物进行了评估，评估价值为65.941276万元，并出具了川通评报字（2006）第102号资产评估报告，四川中天会计师事务所进行了验资。故蔡平投入的上述财产，在江源养殖公司依法成立后，已属江源养殖公司财产。虽然2007年11月，江源养殖公司企业名称变更登记为江源贸易公司，但该变更登记的依据是基于江源养殖公司于2007年11月23日作出的《成都市青白江区江源新村养殖有限公司股东会决议》，因该决议已被人民法院生效的民事判决宣告无效，即该决议自始不发生法律效力，江源贸易公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。故现江源贸易公司以其名义请求确认蔡平以65万实物出资入股江源养殖公司的财产所有权归江源贸易公司所有的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本案因出现新的证据，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第870号民事判决；
二、驳回四川省江源新村贸易有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10300元，由四川省江源新村贸易有限公司负担；二审案件受理费10300元，由被上诉人四川省江源新村贸易有限公司负担（此款已由蔡平预交，四川省江源新村贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将该款支付蔡平）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 邓凌志
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0412号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈金成。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈金成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈金成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈金成于2012年7月25日向原告申请办理信用卡，并于2012年8月3日开卡使用。被告陈金成使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金78057.45元及利息（至2013年3月27日为14132.63；从2013年3月28日起，以78057.45元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈金成向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月27日，陈金成尚欠本金78057.45元，利息和滞纳金为14132.63未偿还。
被告陈金成未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月，陈金成向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向陈金成发放了卡号为×××2809，旧卡号×××2967的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：陈金成按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈金成未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈金成连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈金成自2012年6月25日开始逾期。截止2013年3月27日，陈金成尚欠本金78057.45元，利息和滞纳金为14132.63未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈金成向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈金成获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金成于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金78057.45元及利息（截止2013年3月27日为14132.63；从2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由被告陈金成承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2105元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙德，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人王德瑞，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈在忠，又名陈在中，男，1958年11月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
再审申请人龙德因与被申请人陈在忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2013）株中法民一終字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龙德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪艳飞
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执278号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人昌黎县中祥商贸有限公司，住所地昌黎县何家庄村东大市场院内。
法定代表人：李红艳。
昌黎县国土资源局申请执行昌黎县中祥商贸有限公司土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第224号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，标的物不具备没收的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第224号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年三月二十五日
书记员 李丽佳
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第392号
原告黄建军。
委托代理人谢小英，广昌县旴江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告温润兰。
原告黄建军诉被告温润兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小英到庭参加诉讼。被告温润兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称，2003年被告温润兰以在广州做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币（以下等同）50000元，约定利息按每月480元计算。当日，原告将50000元交付被告，被告收到款后当场向原告出具了借条一张。后原告多次催促被告归还借款，被告于2006年元月9日归还原告本金10000元，并将原来的借条收回，另向原告重新出具了一张借条并签名，借条内容“今借到黄建军人民币肆万元正。每月利息按肆佰捌拾元正计算。”被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特具状到法院，请求：1、判令被告立即归还原告的借款4万元借款及利息（2006年1月10日起至还清借款之日止，每月按480元计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告温润兰未作答辩。
经审理查明，被告温润兰以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，于2006年元月9日出具了一张借条，借条载明：“今借到黄建军人民币肆万元正。每月利息按肆佰捌拾元正计算。此据，今借人温润兰，2006年元月9日”。后原告多次催要被告还款，但被告未偿还过任何本金和利息，原告遂起诉至法院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条、被告常住人口信息以及庭审中原告的部分陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温润兰因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一张且在借条上签字，足以说明该笔借款是被告温润兰的真实意思表示。借条上未约定借款期限，属不定期借款，原告可以随时要求被告偿还借款。原告履行了提供借款的义务，但被告未履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还借款本金40000元诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利息按480元计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告温润兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温润兰于本判决生效之日起七日内偿还原告黄建军借款本金人民币40000元及利息（利息按月标准480元计算，自2006年1月10日起计算至本判决确认的还款期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告温润兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 李夏莲
人民陪审员 吴连英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余敏章
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00113号
原告：安徽和县农村商业银行沈巷支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
被告：童修传，男，1966年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行沈巷支行与被告童修传司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘慧
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈橙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2412号
原告聂波。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
被告李丽云。
被告中华人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。
负责人谭春源，系该公司经理。
本院在审理原告聂波诉被告李丽云、中华人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告聂波和被告李丽云、中华人民财产保险股份有限公司娄底市分公司已达成和解协议，原告聂波于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李丽云、中华人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本院认为，原告聂波的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂波撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告聂波承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘敏盈
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第610号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人苏某。2014年3月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月22日凌晨0时30分许，被告人苏某和张盖（已判刑）及陈建芬、“黄猛”、“现利”（均另案处理）在本县玉城街道西蒙酒吧喝酒。陈建芬在酒吧厕所与被害人李幕华、易爱平发生争执，被告人苏某与张盖、“黄猛”、“现利”上前与李幕华、易爱平理论。被害人江辉见状上前劝阻，被告人苏某等人对江辉拳打脚踢，将其打倒在地。被告人苏某和张盖各持啤酒瓶、登子砸已被打倒在地的江辉，又用脚踹李幕华和易爱平，之后被告人苏某一伙逃离现场。经法医鉴定，被害人江辉的损伤为全身创累计7.7厘米长，右侧第八、九、十肋骨骨折，已达轻伤程度；被害人李幕华的损伤为头皮挫擦伤，已达轻微伤程度。
2014年3月11日下午，被告人苏某向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人江辉、李幕华、易爱平的陈述、同案犯张盖的供述、证人陈建芬、雷伟、陈华英、易爱平的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、光盘及说明、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、自首证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某公然藐视国家法制和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某与同案犯的地位作用略有不同，尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人苏某实施犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏某确有悔罪表现，本院决定对被告人苏某予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 林 燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6774号
原告：王碧侠，女，1961年11月14日出生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王月侠，女，1969年11月26日出生，职工，住江苏省丰县。
被告：王由东�男，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告：魏峰，女，1967年1月4日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
原告王碧侠与被告王由东、魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧侠的委托诉讼代理人王月侠及被告王由东到庭参加诉讼，被告魏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王碧侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14万元及利息（利息以14万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年3月1日起至实际本息付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借款30万元，用于资金周转，但被告不守信用，仅归还部分借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告王由东辩称，借款30万元是属实的，中间偿还过28.6万元，还的都是本金，现在还欠本金1.4万元，不同意原告的诉讼请求。
被告魏峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2015年11月3日被告王由东因生意资金周转向原告王碧侠借款300000元，约定利息4000元，2015年11月6日归还，王由东出具借条一份，载明：“今借王碧侠现金叁拾万元(￥300000)用于经营周转，利息4000，逾期出借方可起诉，借款方承担一切诉讼费用及律师代理费。2015.11.6还。借款人及借款单位：王由东320321196512201093”。同日，原告王碧侠通过银行卡转账支付给王由东300000元。借款后被告王由东分批偿还给原告合计253000元，具体偿还情况如下：2015年11月11日4000元、2015年11月18日3000元、2015年11月19日100000元、2015年12月2日10000元、2015年12月16日10000元、2015年12月26日10000元、2016年1月26日20000元、2016年3月20日5000元、2016年3月30日10000元、2016年5月8日5000元、2016年5月11日5000元、2016年5月16日10000元、2016年6月12日5000元、2016年6月19日5000元、2016年8月22日7000元、2016年9月10日5000元、2016年9月13日10000元、2016年9月22日19000元、2016年11月3日10000元。
本案的争议焦点为：1、本案借款利率如何确定；2、被告偿还的款项应如何认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王由东向原告借款，并出具借条，原告通过转账交付借款后，双方之间的借贷关�成立，被告应按照约定偿还借款。
1、关于本案借款利率如何确定的问题。本案中被告王由东在借条中约定了支付利息4000元，并约定在2015年11月6日偿还，也就是说借期为4天，利息为4000元，换算成年利率为120%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案原被告约定的利率超过法律规定，已经支付的利息在年利率36%范围内的可不予返还，超过36%部分的利息应返还被告。上述司法解释第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告要求利息按照月利率2%(即年利率24%)，自2017年3月1日起计算至实际本息付清之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。
2、关于被告偿还的款项应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时。并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(�)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案被告自愿支付的款项，应按年利率36%计算，按照先支付利息再偿还本金的清偿抵充顺序，计算后借款本金剩余116600元。
另，根据合同法、婚姻法等法律及相关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同对外承担偿还责任。故，原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。
被告魏峰经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王由东、魏峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王碧侠偿还借款本金116600元及利息(利息以116600元为基数，按照年利率24%，自2017年3月1日起计算至实际本息付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交）及保全费1040元，合计2690元，由被告王由东、魏峰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘科
二〇一七年三月十日
书记员 刘燃
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6774号原告：王碧侠，女，1961年11月14日出生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王月侠，女，1969年11月26日出生，职工，住江苏省丰县。被告：王由东�男，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：魏峰，女，1967年1月4日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告王碧侠与被告王由东、魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧侠的委托诉讼代理人王月侠及被告王由东到庭参加诉讼，被告魏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王碧侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14万元及利息（利息以14万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年3月1日起至实际本息付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借款30万元，用于资金周转，但被告不守信用，仅归还部分借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。被告王由东辩称，借款30万元是属实的，中间偿还过28.6万元，还的都是本金，现在还欠本金1.4万元，不同意原告的诉讼请求。被告魏峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2015年11月3日被告王由东因生意资金周转向原告王碧侠借款300000元，约定利息4000元，2015年11月6日归还，王由东出具借条一份，载明：“今借王碧侠现金叁拾万元(￥300000)用于经营周转，利息4000，逾期出借方可起诉，借款方承担一切诉讼费用及律师代理费。2015.11.6还。借款人及借款单位：王由东320321196512201093”。同日，原告王碧侠通过银行卡转账支付给王由东300000元。借款后被告王由东分批偿还给原告合计253000元，具体偿还情况如下：2015年11月11日4000元、2015年11月18日3000元、2015年11月19日100000元、2015年12月2日10000元、2015年12月16日10000元、2015年12月26日10000元、2016年1月26日20000元、2016年3月20日5000元、2016年3月30日10000元、2016年5月8日5000元、2016年5月11日5000元、2016年5月16日10000元、2016年6月12日5000元、2016年6月19日5000元、2016年8月22日7000元、2016年9月10日5000元、2016年9月13日10000元、2016年9月22日19000元、2016年11月3日10000元。本案的争议焦点为：1、本案借款利率如何确定；2、被告偿还的款项应如何认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王由东向原告借款，并出具借条，原告通过转账交付借款后，双方之间的借贷关�成立，被告应按照约定偿还借款。1、关于本案借款利率如何确定的问题。本案中被告王由东在借条中约定了支付利息4000元，并约定在2015年11月6日偿还，也就是说借期为4天，利息为4000元，换算成年利率为120%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案原被告约定的利率超过法律规定，已经支付的利息在年利率36%范围内的可不予返还，超过36%部分的利息应返还被告。上述司法解释第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告要求利息按照月利率2%(即年利率24%)，自2017年3月1日起计算至实际本息付清之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。2、关于被告偿还的款项应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时。并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(�)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案被告自愿支付的款项，应按年利率36%计算，按照先支付利息再偿还本金的清偿抵充顺序，计算后借款本金剩余116600元。另，根据合同法、婚姻法等法律及相关司法解释的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同对外承担偿还责任。故，原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。被告魏峰经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王由东、魏峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王碧侠偿还借款本金116600元及利息(利息以116600元为基数，按照年利率24%，自2017年3月1日起计算至实际本息付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交）及保全费1040元，合计2690元，由被告王由东、魏峰负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇一七年三月十日书记员  刘燃
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民催字第3号
申请人深圳创维--RGB电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人杨东文，该公司董事长。
委托代理人刘庭鑫，该公司职员。
申请人深圳创维--
RGB电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《》第的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051xxxx，票面金额为伍拾万元整，出票人为福安市华夏工贸有限公司，收款人为周宁县康达钢铁有限公司，付款人福安市农村信用合作联社营业部，出票日期为2012年2月10日，汇票到期日为2012年8月10日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维--RGB电子有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 吴毓荣
二〇一三年十一月五日
书 记 员 林 红
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民催字第3号申请人深圳创维—RGB电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人杨东文，该公司董事长。委托代理人刘庭鑫，该公司职员。申请人深圳创维—RGB电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《》第的规定，判决如下：一、宣告号码为40200051xxxx，票面金额为伍拾万元整，出票人为福安市华夏工贸有限公司，收款人为周宁县康达钢铁有限公司，付款人福安市农村信用合作联社营业部，出票日期为2012年2月10日，汇票到期日为2012年8月10日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维—RGB电子有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王林清代理审判员  王少金人民陪审员  吴毓荣二〇一三年十一月五日书 记 员  林 红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第489号
上诉人（原审被告）：柏自强，男。
被上诉人（原审原告）：赖东英，男。
委托代理人：李国强，广东南天星律师事务所律师。
原审被告：申绪海，男。
上诉人柏自强因与被上诉人赖东英及原审被告申绪海民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法龙民一初字第129号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍地是湖北省竹溪县县河镇安家沟村5组，且一直在该地居住生活，上诉人只是《借款合同》的保证人，而不是《借款合同》的相对人，故原审法院没有管辖权。本案应由湖北省竹溪县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省竹溪县人民法院管辖。
被上诉人赖东英未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。由于三方当事人签订的《借款合同》中明确约定原审法院为发生纠纷的管辖法院，该约定并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。原审法院对本案具有管辖权。上诉人柏自强所提出上诉理由，经查，虽柏自强是作为保证人，但在本案中是作为原审被告承担保证责任，且在《借款合同》中也签字认可。原审法院的认定并无不当。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回柏自强的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 李丽欢
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民初字第889号
原告山东顺丰速运有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔俊岗，总经理。
委托代理人雷帅，男，1983年出生，汉族，该单位法务专员，住济南市。
被告于云，男，1978年出生，汉族，济钢中厚板厂职工，住济南市。
委托代理人刘翠梅，女，1971年出生，汉族，济南槐荫金威法律服务所工作人员，住济南市。
委托代理人刘伟，男，1967年出生，汉族，济南槐荫金威法律服务所工作人员。住济南市。
原告山东顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）诉被告于云不当得利纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员于平吉、马俊华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托代理人雷帅，被告于云委托代理人刘翠梅，刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰公司诉称，我方员工可某于2012年1月18日15时40分驾驶我方所有的货车在工业南路石化园小区北门处右转弯时，从后视镜中看到被告于云驾驶无牌二轮摩托车摔倒在地。可某停车报警并积极施救，将被告于云送到济南市中心医院抢救。我方公司员工王某某及时赶到医院探望并代原告垫付了医药费6000元。被告于云在接受交警询问时称与我方公司车辆碰撞造成受伤，交警便对封闭式货车采取行政强制措施扣留。为查明两车是否接触，原告顺丰公司申请车辆痕迹鉴定，经技术部门鉴定，原、被告于云车辆未发生接触。此后我方多次与被告于云协商返还垫付费用，被告于云均拒绝。我方认为，我方员工见义勇为垫付医药费，被告于云应返还。且因施救导致车辆被扣29天，缴纳停车费200元耽误中转经济损失5220元，鉴定车辆痕迹费1100元，应由被告于云一并赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》，诉至法院，请求判令被告于云返还原告顺丰公司垫付的医药费6000元；判令被告于云赔偿原告顺丰公司车辆痕迹鉴定费1100元，停车费200元，因车辆被扣耽误中转造成的经济损失5220元；诉讼费用由被告于云承担。
原告顺丰公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故证明1份，证明该事件中原被告车辆没有发生碰撞，被告驾驶无牌摩托车，亦无机动车驾驶证；
2、济南市公安局历城分局车辆痕迹检验报告，证明内容同证据1；
3、事发情况照片3张，证明当时事发的情况，双方车的状态。被告辩称以上证据1-3证据本身无异议，但与本案无关；
4、被告妻子吴某某给原告出具的住院预交金收据1份；
5、济南市中心医院住院预交金收据4张，证据4和5用来证明原告缴纳的费用。证据4和证据5被告均表示认可；
6、费用审批流程1份，证明该费用由公司承担；
7、痕迹鉴定收据1份；
8、停车费发票1份；其中证据7、8证明原告因此受到的损失；
9、行车记录1份，证明中转车辆的中转班次，我公司其他经济损失。
被告于云辩称，根据公安机关提供的道路交通事故证明及材料，调查交通事故得到的事实，被告于云是在躲避原告顺丰公司车辆时受伤，是双方认可的。被告于云受伤由于紧急避险，险情是原告顺丰公司货车造成的。根据法律规定，紧急避险期间受到的伤害都应由原告顺丰公司赔偿。原告顺丰公司所支付的6000元不能算是不当得利，其要求返还支付的6000元赔偿款于法无据，我方不同意。
被告于云为证明其答辩意见，提供了以下证据：
1、交通事故证明一份，证明此次交通事故中被告为躲避货车而摔伤的事实；
2、山东大学附属济南市中心医院门诊病历一本、山东大学附属济南市中心医院病假证明4张、住院病历一份9张，证明被告摔伤后进行住院治疗及出院后休息的事实；
3、山东省医院门诊收费专用票据9张、山东大学附属济南市中心医院门诊费用明细表2页、山东省医院住院收费专用票据1张及住院患者费用明细清单1张，证明被告摔伤后到医院先期治疗和住院治疗所花治疗费用；
4、证明2份，2011年部分月份的工资条5张、个人所得税完税证明1张，证明被告摔伤后休息期间工资全部扣发、被告的月收入及2011年被告发放工资交纳个人所得税完税情况。
原告顺丰公司于庭前依法申请了证人出庭作证，经本院允许可某，王某某出庭作证。可某证实，其回头时被告于云已经摔倒了。王某某证实，其代表原告顺丰公司垫付的医药费且之后给被告于云打电话要求返还，均被拒绝。
经审理本院认定，原告顺丰公司来本院立案时工商登记名称为顺丰速运（济南）有限公司，2013年9月13日工商登记名称变更为山东顺丰速运有限公司。被告于云驾驶二轮摩托车沿工业南路南侧辅道由西向东行驶，行至高新区工业南路石化园小区北门处适遇原告顺丰公司的员工可某驾驶原告顺丰公司所有的封闭式货车沿工业南路由西向南右转弯。被告于云在躲避货车刹车过程中摔倒在地，造成于云受伤，摩托车受损。经历城公安分局刑警队检验，两车未发现对应接触痕迹。被告于云伤后被送往济南市中心医院，住院花费12621.04元，其中有原告顺丰公司的员工代表原告顺丰公司垫付的6000元医药费，由被告于云的妻子吴某某代为出具收条。事故报警后，交警部门对封闭式货车予以扣留。为查明两车是否接触，原告顺丰公司申请车辆痕迹鉴定，经技术部门鉴定，双方车辆未发生接触。以上事实有双方提供的证据予以证实。
本院认为，双方虽然没有发生碰撞，但是在发生事故非常短的时间内，封闭式货车右转弯上辅道内，未充分注意直行车辆优先通行权。虽然封闭式货车司机驾驶的车辆经鉴定未与被告于云驾驶的摩托车发生接触，但并不能因此排除货车司机的上述违章行为与交通事故的发生没有因果联系。机动车是否发生接触，并非是判断其在交通事故中是否具有过错的标准。正是因为货车司机占用辅道，致使正在辅道上行驶的被告于云无法避让而摔倒受伤，亦可能正是因为货车司机突然右转弯，封闭式货车属于高速运输工具而给被告于云造成心理压力产生恐慌，使在辅道直行的摩托车避让不及而摔倒受伤。依据我国《民法通则》第一百二十三条规定，从事高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。但由于本案原告顺丰公司是以不当得利为由，要求被告于云退回其垫付的医药费，从本院查明的情况看，双方车辆虽没有直接接触，但并不能排除原告顺丰公司对被告于云撞伤的事实没有责任，在双方对事故责任未完全确定之前，货车司机无法排除其行为是本次交通事故致被告于云受伤的直接原因。原告顺丰公司将垫付给被告于云的6000元医药费，以属于不当得利为由要求被告于云返还的主张，证据不足，本院不予支持。原告顺丰公司要求被告于云赔偿的车辆痕迹鉴定费、停车费及耽误中转造成的经济损失费，系侵权之诉范畴，基于上述原因分析，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告顺丰公司要求被告于云返还其垫付的医药费6000元的诉讼请求；
二、驳回原告顺丰公司要求被告于云赔偿车辆痕迹鉴定费1100元，停车费200元，因车辆被扣耽误中转造成的经济损失5220元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告顺丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 飒
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 马俊华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 娄本燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1211号
原告孙万秀，甘肃省天祝县某某镇人。
被告叶有，甘肃省天祝县某某镇人。
被告叶长君，甘肃省天祝县某某镇人。
原告孙万秀诉被告叶有、叶长君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告孙万秀于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万秀申请撤诉意思表示真实,不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙万秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙万秀负担。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 胡 玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00909号
原告朱红彬。
被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人王卫国，主任。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告朱红彬与被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱红彬、被告委托代理人秦华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红彬诉称，2008年12月，因原告居住的340平方米的房屋在苏化集团安全防护距离范围内需拆迁，被告异地安置原告一套176平方米二层联体公寓房。当时原告双胞胎儿子已经19岁，且有多余164平方米面积未安置，原告要求被告安置二套公寓房。被告方秦志发答应先安置一套，待儿子结婚时再安置一套。2009年冬，原告住进了九工区安置小区一排一号。2011年2月，原告要求安排一套公寓房，被告未予答复。2011年4月，被告贴出公告，对苏化安置小区少量余房面向社会公开出售。原告要求被告按苏化安置房的建安成本价每平方650元安置一套公寓房，被告不同意。后被告作出按每平方2300元至2600元进行协商的说明，对此原告不能接受。为此，起诉要求被告履行法定职责，按建安成本价每平方米650元安置一套176平方米的安置房及车库，诉讼费用由被告承担。
被告常阴沙管委会辩称，一、原告诉称与事实不符。原告被拆房屋实际面积为200.35平方米，其自称原居住房屋面积为340平方米与事实不符。被告对原告安置了176平方米的二层联体别墅，剩余面积24.35平方米采取货币补偿，已经按照拆迁协议全部履行完毕。原告称被告工作人员秦志发答应待儿子结婚时再安置一套房屋，与事实不符，没有任何证据证明。二、原告以二个儿子达到结婚年龄，要求被告按房屋产权调换的价格每平方米650元另行安置一套定销房无事实和法律依据。三、原告签订协议日期为2008年12月4日，至今已超过二年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年12月4日，拆迁人张家港市常阴沙管理区建设管理服务所与被拆迁人朱红彬、拆迁实施单位张家港市恒新房屋拆迁有限公司签订一份《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：1、朱红彬房屋坐落常沙村，房屋建筑面积200.35平方米（其中楼房187.25平方米、平房13.10平方米）。2、张家港市常阴沙管理区建设管理服务所应补偿朱红彬被拆除房屋补偿金合计226144.32元。3、张家港市常阴沙管理区建设管理服务所提供给朱红彬位于常沙社区安置小区拆迁定销房约176平方米一套。4、多余面积24.35平方米自愿选择一次性货币补偿等。该拆迁协议履行完毕后，原告以被拆房屋实际面积为340平方米，被告方秦志发答应待儿子结婚时再安置一套房屋为由，要求被告按建安成本价每平方米650元的价格另行安置一套房屋。被告未予同意。为此，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告认可与被告签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》已全部履行完毕。关于原告主张的实际被拆房屋面积为340平方米，被告工作人员答应待其儿子结婚时另行再安置一套房屋的事实，被告予以否认，原告也明确表示无证据提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2008年12月4日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》已全部履行完毕。关于原告主张的实际被拆房屋面积为340平方米，被告工作人员答应待其儿子结婚时另行再安置一套房屋的事实，被告予以否认，原告也明确表示无证据提供，本院难予认定。原告要求被告另行按建安成本价每平方米650元安置一套176平方米的安置房及车库，无事实和法律依据，本院难予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告朱红彬的诉讼请求。
案件受理费2588元，减半收取1294元由原告朱红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 季新宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1075号
申请执行人李翠春，农民。
被执行人王兴滨，农民。
被执行人王兴亮，个体工商户。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王兴滨、王兴亮银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第488号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第12号
申请执行人柳杨浩。
被执行人陈道龙。
被执行人陈冠宇，
被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人陈冠宇，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西民初字第1175号民事调解书，责令被执行人陈冠宇、陈道龙偿还申请执行人借款本金125万元，自2014年9月22日起至实际清偿之日，以欠款本金125万元按月息两分支付利息；支付申请执行人为实现债权而支付的律师代理费2万元；承担案件受理费8025元、执行费15180元。从2014年9月22日起至上述款项实际履行之日止，以欠款本金125万元按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人宜昌皇庭酒店管理股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。但上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈冠宇、陈道龙、宜昌皇庭酒店管理股份有限公司的银行存款1293205元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年9月22日起至实际清偿之日，以欠款本金125万元按月息两分向申请执行人支付利息；从2014年9月22日起至实际履行之日止，以欠款本金125万元由被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 隽
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1024刑初67号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人汪某某，经商。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月1日被监视居住。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉，被告人汪某某到案参与诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2016年2月5日5时左右，被告人汪某某驾驶鄂D×××××轻型普通货车由江陵县郝穴镇沿103省道驶往普济镇方向，由于对面车辆灯光太强，汪某某观察路面情况不够，撞上前方行人熊某，造成被害人熊某死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人汪某某承担主要责任，熊某承担次要责任。案发后，被告人汪某某已赔偿熊某近亲属10万元并获得了谅解。公诉机关认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年2月5日，被告人汪某某驾驶鄂D×××××轻型普通货车由江陵县郝穴镇沿103省道驶往江陵县普济镇方向。约5时40分，当车行驶至103省道江陵县普济镇路段时，由于对向车辆灯光太强，汪某某观察路面情况不够，撞击前方行人熊某，造成被害人熊某死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人汪某某承担此事故主要责任，熊某承担此事故次要责任。
案发后，汪某某迅速拨打“110”电话报警，抢救伤员，在现场等候，后被民警带至公安机关接受调查；被告人汪某某现已赔偿被害人熊某亲属经济损失10万元并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队事故调处中心受案登记表证明：案件的由来。
2.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过证明：2016年2月5日5时47分，公安民警接警后赶赴现场，经调查，在事发后，汪某某迅速拨打110报警，抢救伤员，在现场等候，后被带至公安机关。
3.被告人汪某某的供述证明：2016年2月5日凌晨，其驾驶鄂D×××××白色小货车载20余头猪，由江陵县郝穴镇往普济镇方向行驶，当车行驶至普济镇路段时，与对向会车，对方的车灯比较亮，其没有看清路中间有一个老年妇女，仅隔3至4米距离，来不及反应撞了上去。当时车速在50码左右，挂5挡。事发后，其拨打了“122”电话报警。
4.证人鲁某某的证言证明：2016年2月5日5时左右，其母熊某某外出，准备先去普济菜场买鸡蛋，之后去南湖老幺的家。
5.证人梁某某的证言证明：事发过了约3至5分钟，其驾驶小货车从普济去沙市拉货，与汪某某会车，看到汪某某的车停在西边车道，撞到了一个老年女子，倒在道路的中间靠近道路中心线。
6.湖北省江陵县公安司法鉴定中心江公刑（交尸）2016鉴字第（013）号交通事故尸检意见书证明：熊某某系因道路交通事故造成急性脑机能障碍而死亡。
7.江陵县鼎兴机动车综合性能检测有限公司（2015）第0005号道路交通事故车辆技术检验报告证明：受检车辆鄂D×××××福田牌轻型货车灯光不符合机动车运行安全技术条件。
8.江陵县公安局交通管理大队江公交认字（2016）第SA0205号道路交通事故认定书证明：汪某某驾驶未定期检验且机件（灯光）不符合技术标准的机动车载物越载；熊某某未靠路边行走。造成此事故。汪某某的过错行为在此事故中所起作用较大，承担此事故主要责任；熊某某的过错行为在此事故中所起作用较小，承担此事故次要责任。
9.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及涉案照片。
10.协议书、谅解书、收条证明：2016年2月5日，汪某某与熊某某亲属达成协议，由汪某某赔偿熊某某亲属经济损失100000元并已履行，熊某某亲属对汪某某表示谅解。
11.机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证证明：鄂D×××××福田牌轻型普通货车车辆所有人周平，车辆初次登记日期为2010年11月26日，检验有效期至2014年11月30日止，保险终止日期至2014年12月9日止，总质量3780kg，整备质量2160kg，核定载质量1425kg；汪某某准驾车型为B2D，有效期至2020年10月22日止。
12.被告人汪某某、被害人熊某某的户籍身份信息。
13.江陵县殡葬管理所火化证明材料证明：2016年2月11日，熊某某在江陵殡仪馆火化。
14.江陵县普济治超站车辆检测单证明：2016年2月5日8时许，鄂D×××××车货总重6.12吨，总重超。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人汪某某应予处罚。案发后，被告人汪某某主动拨打报警电话投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人汪某某积极施救，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人汪某某符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 张中训
人民陪审员 沈义荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 钊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第659号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张新社，农民。因盗窃于2009年7月3日被上海市公安局徐汇区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年1月6日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年八个月，于2013年5月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月16日被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人张新社犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人张新社到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2014年6月17日11时许，被告人张新社至本市西湖区转塘街道大渚桥新村12号不理不彩理发店门口，以推车的方式窃得被害人马某停放在此的斯米特牌tdr841e型电动自行车一辆（价值人民币2228元）。
2、2014年6月20日10时许，被告人张新社至本市西湖区转塘街道转塘家园25幢1单元楼道口处，欲以推车的方式窃取被害人孔某停放在此的杭冠牌tdp06z型电动自行车一辆（价值人民币1152元）以及鑫立牌48v20a型电瓶一组（价值人民币545元），但被被害人孔某当场发现并抓获。
上述事实，被告人张新社在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、孔某的陈述，证人杨某、郑某的证言，发生情况报告表、前科材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张新社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张新社在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张新社部分犯罪行为已经着手实施，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人张新社的犯罪行为既有既遂，又有未遂，以盗窃罪既遂处罚。被告人张新社在被动归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新社犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币二千二百二十八元责令被告人张新社退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭利利
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1543号
申请执行人：王某。
被执行人：董某某。
申请人王某与被执行人董某某离婚一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5819号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年七月二十二日
书记员 李庄莉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第245号
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告李宝荣，女，1954年11月1日出生。
原告李宝善，男，1960年3月25日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告王凤兰，女，1945年3月3日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
原告张淑芳，女，1952年1月11日出生。
原告张淑红，女，1969年1月30日出生。
原告张淑英，女，1952年8月9日出生。
原告陈华，男，1966年8月3日出生。
原告海立禹，女，1959年12月7日出生。
被告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。
法定代表人师伟，主任。
委托代理人郑方荣，男。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
原告王长林、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹（以下称原告）不服被告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（原北京市朝阳区卫生局，以下称被告）举报答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。在原告依申请要求被告履责后，被告答复《关于反映﹤三间房乡农民回迁安置房饮用水问题﹥的答复》，是严重不依据事实，违反法律规定的答复行为，请求法院确认被告的答复行为违法，责令被告履行法定职责，依法对原告提出的查处违法行为申请实体处理。
被告辩称，被告已经依法履行了法定职责，作出的回复事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所提诉讼不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长林、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王长林、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 骆芳菲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣商初字第0048号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人杨柳（特别授权），该行客户经理。
被告殷勇战。
被告刘健。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告殷勇战、刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茅永胜、杨柳到庭参加诉讼。被告殷勇战、刘健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行诉称，被告殷勇战于2010年1月11日向原告借款30000元，约定还款日为2011年1月10日，该贷款由被告刘健提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，借款人及担保人至今均未履行还款义务。故诉至法院�请求判令被告殷勇战立即偿还原告贷款本金30000元、利息27175.92元（利息暂算至2015年9月13日，以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告刘健承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告殷勇战、刘健均未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年1月11日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行（原泰兴市农村信用合作联社老叶信用社）与借款人殷勇战、担保人刘健签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币叁万元整；借款期限自2010年1月11日起至2011年1月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为11.151%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上�百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。该合同还约定了其它条款。同日，被告殷勇战向原告出具借款借据借得人民币30000元，借款借据中约定月利率为9.2925‰，还款期限为2011年1月10日。2011年7月20日，被告刘健在原告的贷款催收通知书上签字。2012年12月25日，被告殷勇战、刘健在原告的贷款催收通知书上签字。2014年6月19日和2015年6月19日，原告两次在江苏法制报刊登逾期债权催收公告，向被告殷勇战、刘健催收贷款。因被告殷勇战、刘健至今仍未偿还原告贷款，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、江苏法制报刊登的逾期债权催收公告及当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，2010年1月11日原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告殷勇战、刘健签订的《个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告殷勇战理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约。被告刘健为被告殷勇战向原告所借贷款提供连带责任担保，在被告殷勇战未能按约按时还款的情况下，理应及时履行担保责任，其未能及时代为还款的行为违背了合同约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向�务人追偿。故对原告要求被告殷勇战偿还借款，被告刘健承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告殷勇战、刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷勇战于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金30000元及利息（2015年9月13日前的利息为27175.92元，2015年9月14日起的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告刘健对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告刘健有权就履行保证责任范围内的款项向被告殷�战追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币615元，由被告殷勇战负担，被告刘健负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 焦志敏
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1217号
被执行人石桥，地址南阳市宛城区溧河乡王堂村。
与石桥罚金一案，南阳市宛城区人民法院于2015年11月24日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人石桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人石桥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，。
本院认为，本案被执行人石桥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石桥新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军、赵军、张国庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 博
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6411号
原告王××，无职业。
被告林一×。
被告林二×，无职业。
被告林三×。
原告王××与被告林一×、林二×、林三×赡养费纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××，被告林二×、林三×到庭参加诉讼。被告林一×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称，我与三被告系母子女关系。我没有退休费，天津市河北区民政局每月给我低保补助242元，我丈夫死亡后其单位每月给我700余元补助。我曾于2010年起诉被告林二×、林三×要求给付赡养费，经你院调解，被告林二×每月给我赡�费260元，被告林三×每月给我赡养费360元。2012年我又起诉被告林二×、林三×要求增加给付赡养费，经你院判决，被告林二×每月给我赡养费从260元增至350元，被告林三×每月给我赡养费从360元增至450元。林喜珍现在每月给我赡养费800元，被告林二×现在每月给我赡养费800元，被告林三×之前每月给付我赡养费400元，自2015年7月开始未给付赡养费，被告林一×一直未给付我赡养费。我身患多种疾病，生活不能自理，三被告不管我，我需要雇保姆，上述费用不能满足我的需要，故要求三被告从2015年10月起每月各给付赡养费1200元，案件受理费由三被告负担。
被告林二×辩称，原告曾于2012年起诉我要求给付赡养费，你院判决每月给付原告赡养费350元，实际上我名下的银行卡在原告处，原告每月持银行卡取现800元，这800元作为我每月给付原告的赡养费，一直到现在。我现在已经退休，有时去照顾原告，给原告买生活用品，我的孩子还在上高中需要我抚养，每月我还需要偿还3000多元房贷，现只同意每月给付原告赡养费600元。
被告林三×辩称，原告曾于2012年起诉我要求给付赡养费，你院判决每月给付原告赡养费450元，我一直给原告，还给原告买生活用品，也经常照顾原告。2015年7月在我照顾原告时被原告轰走，自此我没有给原告赡养费。我现在经济条件达不到，面临下岗，我爱人做买卖赔钱了，我每月需要偿还房贷900元，还有上大学的孩子需要抚养，现只同意每月给付原告赡养费400元。
被告林一×虽未到庭应诉，但庭前本院对林一×进行了询问，林一×表示其系与原告形成抚养关系的继子，未给付过原告赡养费，其每月退休费和工龄钱共计1700多元，每月看病需要花医药费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与林树有系夫妻，林树有系再婚，原告系初婚，原告与林树有结婚时，林树有与前妻生育一子一女，长子林一×，当时6岁，长女林喜珍当时3岁，林一×和林喜珍均与原告生活，原告与林喜珍、被告林一×系形成抚养关系的继母子女关系。原告与林树有生育子女二人，长女林二×，次女林三×。林树有死亡后，原告无工作，身患多种疾病，生活不能自理，需要雇人护理，每月3000元。林树有单位给原告每月发放补助费700余元，原告每月享受低保补助242元。原告曾于2010年起诉被告林二×、林三×要求给付赡养费，经本院调解，被告林二×每月给原告赡养费260元，被告林三×每月给原告赡养费360元。2012年原告又起诉被告林二×、林三×要求增加给付赡养费，经本院判决，被告林二×每月给原告赡养费从260元增至350元，被告林三×每月给原告赡养费从360元增至450元。原告自认林喜珍现在每月给原告赡养费800元，被告林二×现在每月给原告赡养费800元，被告林三×之前每月给付原告赡养费400元，自2015年7月开始未给付原告赡养费，被告林一×一直未给付原告赡养费。现原告以诉称理由要求三被告从2015年10月起每月各给付赡养费1200元，案件受理费由三被告负担。庭审中，被告林二×只同意每月给付原告赡养费600元，被告林三×只同意每月给付原告赡养费400元，被告林一×庭审前表示不同意给付原告赡养费。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的美德和义务，不论是婚生子女还是继子女，都应对父母尽赡养扶助的法定义务，这也是每个成年人对家庭和社会应尽的责任。原告将其子女抚养成人，原告子女应念及母子、母女之情，克服自身困难，妥善安排好原告的生活，使原告健ＸＸ活，安度晚年。原告也应多体谅三被告，妥善处理好母子女关系。考虑到原告与三被告的实际情况及林喜珍每月还给付原告800元赡养费的情况，原告要求三被告每月各给付1200元赡养费显属过高，赡养费的数额应按原告年迈不能自理需要雇人护理的费用及原告日常生活及医药费用计算较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告林二×、林三×、林一×自2015年10月起各按每月800元给付原告王××赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林二×、林三×各负担8.5元，由被告林一×负担8元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 可
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3087号
申请执行人吴江市利煌转移印花厂。
负责人王飞，该厂投资人。
被执行人任卫明，男，汉族，1977年11月25日生。
原告吴江市利煌转移印花厂与被告任卫明买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛商初字第0044号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告任卫明于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市利煌转移印花厂货款人民币89400.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元减半收取1018元，由被告负担。至期，因被告任卫明未按生效法律文书履行义务，权利人吴江市利煌转移印花厂向本院申请强制执行，本院于2013年8月15日立案执行，执行标的为90418.50元，申请执行费1256元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未到庭也未向院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人任卫明于2013年9月13日到庭，其表示经济困难，无力履行。2013年11月22日本院向被执行人户籍地平望镇××村村委会调查证实，被执行人任卫明以收废丝为业，妻子曾出过车祸，身体不好，没有工作，其小孩小学在读，家中还有四位老人均没有固定工作，其家庭经济较为困难，除其父母所建农村宅基地住房处无其他财产，村里也没有任何分配款。经本院向吴江各大银行、房产管理处及车辆管理所查询被执行人任卫明在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未能发现其名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人的财产线索和下落，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛商初字第0044号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月八日
书 记 员 马 宇
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00270号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人谷某某，男，1977年7月9日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月10日被当涂县公安局取保候审，同年11月12日经本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人谷某某犯开设赌场罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年3月底，被告人谷某某从刘某甲处接手在当涂县太白镇老街道的“荣寿游戏室”经营后，在游戏室内摆放1台具有荧屏计分、退币功能的“猎鱼高手”游戏机（具有6个基本操作单元）、1台具有荧屏计分、退币功能的“鲨皇传奇2”游戏机（具有6个基本操作单元）供人从事赌博活动。2013年5月9日14时许，当涂县公安局民警对该游戏室检查时，当场查获赌博机2台，开机钥匙5把，赌资1070元。2013年5月10日，当涂县公安局民警在谷某某家中查获用于赌博机的游戏币500枚。
另查，案发后被告人谷某某在公安机关退出人民币40000元。在经营赌博机期间，谷某某获利约3000元。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、任某、谷某、刘某丙的证言，扣押笔录，检查笔录及现场照片，证据保全清单，书证转让合同、税务登记证、工商户营业执照、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以营利为目的，在其经营的游戏室内设置赌博机，吸引他人前去赌博，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人谷某某案发后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。其退出违法所得，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的赌博机2台、开机钥匙5把、游戏币500枚，予以没收，由公安机关依法处理；对赌资1070元，予以没收，由公安机关上缴国库。
三、对公安机关扣押的被告人谷某某因本案退出的人民币40000元，其中3000元违法所得予以没收，由公安机关上缴国库；余款37000元由公安机关返还被告人谷某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行终字第18号
上诉人（原审原告）：李刚。
委托代理人：张东全。
被上诉人（原审被告）：临清市工商行政管理局。住所地：临清市南门里街***号。
法定代表人：王忠晗。
委托代理人：程冬梅。
委托代理人：郑良月。
上诉人李刚因诉被上诉人临清市工商行政管理局工商行政注销一案，不服临清市人民法院（2013）临行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后于2013年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人李刚及委托代理人张东全，被上诉人委托代理人程冬梅、郑良月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年1月12日，临清市润超棉纺织品有限公司（以下简称临清润超公司）向被告临清市工商行政管理局提出注销该公司的书面备案申请和其他相关书面材料。被告审查备案后，该公司又进行了登报公告等与注销登记有关的事项，并按规定提供了书面材料，被告依法对临清润超公司进行注销登记。2013年1月17日，原告以被告为原临清润超公司注销登记侵犯其存在的债权权益为由提起行政诉讼。
原审法院认为：原临清润超公司按照公司法的规定向被告提出注销公司登记的申请，并提供了注销公司登记的全部书面材料，被告临清市工商行政管理局依法进行审查，对该公司进行注销登记，符合法律规定。被告所履行的审查是法定的书面形式审查，要求的是材料齐全、内容完整；并不涉及申请注销单位清算组织完成清算程序后还有没有另外债权人的事情。因此，原告认为被告为原临清润超公司注销公司登记行为侵犯其合法的债权利益不当。
原临清润超公司在向被告书面申请注销公司备案过程中已进行了登报公告。原告如果认为与该公司存在债权关系，应当在公告期限内向其清算组织申报债权。既便原告没有及时申报债权，在该公司申请注销登记后，仍可依法向原公司清算组成员主张权利。法律并没有规定，被告依法审查，注销登记行为后可能会对其他权利人造成影响而提起行政诉讼的情形。
从原告提供的书面借款协议和借条的内容来分析，借款人均为孙红超，说明孙红超和原告之间存在借款关系，并不能因为孙红超是临清润超公司的原法定代表人而自行认定原告即和临清润超公司存在债权债务关系。进而也就说明被告的具体行政行为与原告的债权债务关系不具有法律意义上的关联性。
综上，被告注销原临清润超公司工商登记的行政行为与原告李刚主张的债权债务关系不具有法律上的利害关系。原告不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李刚的起诉。
上诉人李刚不服原审裁定上诉称：一、上诉人具备原告诉讼主体资格。孙红超向上诉人借款的担保人是临清润超公司，借款协议也约定借款用途是用于个人经营，孙红超作为临清润超公司的法定代表人，其向上诉人借款的行为是公司职务行为，临清润超公司对债务承担连带偿还责任。在上诉人起诉孙红超、临清润超公司民间借贷纠纷中，因临清润超公司被注销，该案中止审理，被上诉人的注销行为影响到上诉人债权的实现，上诉人有权提起行政诉讼。二、法院在审理工商注销登记案件中，应对申请材料的真实性进行实质性审查。工商机关在审查材料时虽然主要采取形式审查的形式，但也要尽到合理注意义务，不能以形式审查为由推卸其应当承担的过错责任。临清润超公司向被上诉人提交的材料为虚假材料，即使被上诉人已尽形式审查义务，法院也应本着有错必纠的原则判决撤销该注销登记行为。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人临清市工商行政管理局辩称：被上诉人根据临清润超公司的申请，依法作出行政注销登记，与上诉人的民间借贷行为不具有法律上的利害关系。根据上诉人提交的证据，能看出上诉人与孙红超之间属个人借款，不能认定与临清润超公司存在债权债务关系，上诉人称因注销行为影响其债权实现不属实。且根据《公司法》第186条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第11条规定，上诉人如认为与原临清润超公司存在债权关系，而未能申报债权导致合法权益受损，应当向清算组成员主张权利。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院经过庭审质证，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案上诉人诉称与原临清润超公司存在债权债务关系，被上诉人注销登记行为影响了其债权的实现，损害了其合法权益。上诉人所称的债权为一般债权，债权属于民事权益保护范围，行政行为并不会导致债权人债权的消失，债权的实现与行政行为也没有必然联系，故上诉人作为一般债权人不具有提起行政诉讼的主体资格。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。如上诉人认为其与原临清润超公司存在债权债务关系，因未能及时申报债权而导致债权不能实现，可以依法要求原临清润超公司清算组成员承担赔偿责任实现债权。
综上，原审认定上诉人不具有原告主体资格，驳回起诉并无不当。但原审裁定确认被诉行政行为合法并认定孙红超借款系个人行为，超越了本案的审理范围，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆杰
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一三年五月十六日
书记员 路普光
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执55号
申请执行人：胡清友，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：吴佳庆，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行胡清友与吴佳庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人吴佳庆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴佳庆至今未履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查。本案执行标的12万元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 仇国伟
审判员 赵 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 纪庆义
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）凌海翠民初字第01690号
原告谷某，男，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托代理人刘广贵，男，汉族，退休干部，现住锦州市凌河区。
委托代理人曹例，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人吕宝华，男，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托代理人张喜悦，男，汉族，无业，住锦州市凌河区。
原告谷某与被告李某承包合同纠纷一案，发回本院重审后，依法由审判员孙铁龄担任审判长，助理审判员刘雨，与陪审员金玉宝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人被告李某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某诉称，2004年3月11日，我与某某村民委员会签订荒山承包合同，承包了我村村某沟荒山。同年3月13日经我村委会同意，我将承包的荒山部分转包给高某。此后，我又与被告谷某签订了荒山转包合同，将承包的全部荒山转包给谷某，约定转包费为6万元。合同签订至今，被告亦未给付我转包费。合同约定，承包方应在十年内将所承包的荒山全部绿化完毕，但被告至今未在荒山上栽植树木，未将荒山绿化。尤其严重的是，被告将荒山包给村民开荒种地，构成根本违约，使合同签订的目的不能实现。经我再三催告要求被告在合理期间内履行绿化义务，被告不予理睬。无奈诉至法院，请求判令解除我与被告签订的荒山转包合同，被告承担违约责任并承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，原、被告之间签订的《荒山转包合同》并非真正意义上的转包，双方以《转包合同》形式确定给付原告20000.00元好处费，该笔款被告已分三次支付，原告已全部接收（见原告出具的收条），合同已经履行完毕，不存在任何约定或者法定解除合同事由。故要求解除与被告签订的《荒山承包合同》无事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告与某某村签订的《承包某沟荒山协议书》，事实是原告题被告签订的荒山晨报合同，被告顶名承包，且原告并未支付承包款，而是被告直接向村长交付的，该顶名承包的事实已经村委会认可。
经审理查明，被告李某系凌海市某某镇某某村村民。2004年3月11日被告与凌海市某某镇某某村民委员会（现合并为凌海市某某镇）签订协议书，约定原告取得该村某沟荒山的承包经营权，承包期限40年，承包费40000.00元。承包方在十年内将承包荒山全部绿化。同日，原告李某与被告谷某签订荒山转包合同，将上述荒山的承包经营权转包给被告，承包期40年，承包费6000.00元，协议约定被告必须在十年内将转包的荒山全部绿化完毕。同年3月13日，原告与凌海市某某镇某某村民委员会及高某签订承包荒山转让协议将其承包的荒山部分（东至道，西至骆驼山沟底，西至梁顶、北至李某老房后山梁顶）承包经营权转让给高某。2005年杯盖谷某在承包的荒山上栽植树木，绿化面积约100.00亩。此外，被告未对承包荒山进行植树绿化。2011年凌海市某某镇人民政府为了响应上级号召在涉案荒山栽植树木，有一定的绿化面积。在被告承包经营期间，允许当地村民在承包的荒山上开荒种田，面积约15亩。另有约4亩是当地村民未经被告同意而私自开荒。现原告诉至本院请求判令解除其与被告签订的荒山转包合同，被告承担违约责任并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、原、被告的陈述笔录证明双方产生纠纷的起因及过程。
二、原、被告均提供的原告与村位于签订的荒山承包协议和荒山占道协议书，证明原告与村委会签订合同约定的过程。
三、原、被告均提供的双方签订的荒山转包协议书，证明原告将涉案荒山的承包经营权转包给被告的情况
四、被告提供的张某某出具的收条，证明原告依约定向凌海市某某镇某某村民委员会交纳40000.00元承包费的情况。
五、被告提供的原告李某出具的收条二分，证明原告收被告人民币15000.00元的情况。
六、被告提供的承包荒山转包协议书，证明
七、本院制作的询问张某某、刘某某的笔录及被告提供的照片8张，证明被告谷某承包荒山的绿化及开荒情况。
上述证据，经开庭质证、认证，予以采信。
关于原告提供的村民代表证明材料、被告提供的农业承包合同、照片8张、张某某的询问笔录及宋景的证明材料，经本院审查，上述证据均不符合证据规则规定，不予采信。
本院认为，原、被告签订荒山转包协议书，明确约定被告应在十年内将承包的荒山绿化完毕。被告在对涉案荒山经营管理期间进行了植树绿化。虽然未完全绿化，但距离协议约定的十年期间有二年期限。现原告以被告未履行绿化义务为由要求解除与被告签订的荒山转包协议书，于法无据，不予支持。关于原告主张被告未给付承包费一节，经审查上述主张不构成解除合同的事由，与本案亦非同一法律关系，本院不予调整。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、第一百零三条、一百零四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
审 判 员 丁士勇
代理审判员 马 立
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 何广东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10848号
原告包红艳，女，1980年1月2日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告常旭，男，1986年5月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
原告包红艳与被告常旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告包红艳委托代理人黄海洋到庭参加诉讼。被告常旭、朝阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包红艳诉称：2012年12月5日19时10分，在北京市丰台南路鑫山角歌厅门前，被告常旭驾驶车牌号为京X机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。本事故造成原告的第一次手术各项损失已经丰台法院做出（2013）丰民初字第09900号生效民事判决予以解决。现原告已进行二次手术又产生部分损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告二次医疗费11978.43元，伙食补助费150元，误工费12748元，护理费270元。诉讼费由被告承担。
被告常旭未答辩。
被告朝阳支公司未答辩。
经审理查明：2012年12月5日19时许，在北京市丰台区丰台南路鑫山角歌厅门前，原告由南向北步行，适有被告常旭驾驶京X小型普通客车由东向西驶来，京X小型普通客车与原告身体接触，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告常旭负事故全部责任。原告曾因赔偿问题起诉至北京市丰台区人民法院，2013年7月1日，我院作出（2013）丰民初字第09900号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗限额一万元内赔偿原告包红艳住院伙食补助费八百元、营养费八百元、医疗费八千四百。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元内赔偿原告包红艳精神损失六千元、误工费一万四千元、护理误工费六千六百元、残疾用具费九百九十五元、残疾赔偿金八万二千四百零五元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内在机动车三者商业险十万元内赔偿原告包红艳医疗费一千八百八十二元六角三分、护工费一千八百元、残疾赔偿金四千三百九十一元八角。四、被告常旭于本判决生效之日起七日内赔偿原告包红艳鉴定费二千二百五十元。五、驳回原告包红艳其他诉讼请求。该判决现已生效。后原告因二次手术，于2014年4月8日至4月11日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗3天，出院诊断为左髌骨骨折术后，出院医嘱建议全休两个月，住院期间陪护一人，增强全身饮食营养等。原告支付医疗费11826.73元。原告另在广东当地医院复查，支付医疗费151.7元。XX公司出具证明，证明包红艳系该单位职工，月工资为6374元，在2014年4月11日至2014年6月11日期间，因交通意外二次手术，未到该单位上班，故此期间工资不予发放。原告同时提供了加盖XX公司公章的薪资表及工资账户交易查询单，均显示原告2014年1月实付工资6337元，2月实付工资6452元，3月实付工资6374元，但其因故未能提供3月之后的薪资表及工资账户交易查询单。原告另提供二次手术住院期间的护理费发票一张，金额为270元。
另查，京X小型普通客车在被告朝阳支公司投保交强险及不计免赔100000元第三者责任商业险，保险期限均为2012年8月16日至2013年8月15日，本事故发生在保险期限内。现交强险已在医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，第三者责任商业险项下赔偿8074.43元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、误工证明、护理费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常旭、朝阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告常旭驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路未避让横过道路的行人且在发生交通事故后未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。现包红艳受伤，造成经济损失，常旭应当予以赔偿。因常旭驾驶的机动车在被告朝阳支公司投保了机动车强制险及第三者责任商业险，故朝阳支公司应在保险限额内先行承担保险责任，超过部分由常旭进行赔偿。对医疗费，系原告复查及二次手术所产生，属于原告的合理损失，故对医疗费根据医疗费票据金额予以确定。对住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，按每日50元标准计算。对误工费，虽有医嘱休假证明及误工证明，但鉴于原告未能提供因伤休假期间的工资发放凭证对其工资实际扣发情况进行佐证，故对误工费由本院结合原告职业及合理的休假时间酌情予以确定。对护理费，根据护理费票据金额予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告包红艳医疗费一万一千九百七十八元四角三分，住院伙食补助费一百五十元，误工费六千元，护理费二百七十元。
二、驳回原告包红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元，由原告包红艳负担十五元（已交纳）；由被告常旭负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 齐 乐
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初241号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人管志勇，男，经理。
委托代理人郝英，女，1971年7月12日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住所地黑龙江省东宁县。
被告张国良，男，1967年2月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市，户籍地黑龙江省桦南县。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告张国良物业服务合同纠纷一案中，原告绥芬河市物业管理有限公司于2016年3月30日以双方已经自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市物业管理有限公司以双方已经自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年三月三十日
书记员 范欢欢
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2634号
原告：河南守政昊机电设备贸易有限公司，住所地焦作市青年路车库楼17号。
法定代表人：王旦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师
被告：河南金牌山模具有限公司，住所地博爱县工业聚集区人民路东段。
法定代表人：赵会军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李文超，金博大律师事务所律师。
原告河南守政昊机电设备贸易有限公司与被告河南金牌山模具有限公司买卖合同纠纷—案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班全福、被告的委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款97952元和利息（利息从2016年11月15日起至归还货款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告在原告单位购买电缆等商品货款价值110952元，截至2016年2月，被告仅向原告支付1.3万元货款外，余款97952元，经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权利免遭侵害，特向贵院提起诉讼，以求公判。
被告当庭口头答辩称：对原告方所诉的买卖合同关系没有异议。但认为：1、货款应该是110831元，现被告欠原告货款为97831元；2、对所欠货款不应计算利息；3、诉讼费不应全部由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据：增值税发票记账联11张、销货清单23张、销售货物或者提供应税劳务清单打印件8张，本院予以确认。被告未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年3月，被告向原告购买了电缆线等商品，计款110831元，后被告向原告支付货款1.3万元。截止2016年2月，被告下欠原告货款97831元未付。原告讨要欠款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告依约交付货物，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃部分请求，本院予以准许，欠款应以原、被告双方庭审中认可的数额97831元为准，利息损失应从立案之日，即2016年11月29日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告河南金牌山模具有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告河南守政昊机电设备贸易有限公司货款97831元及其利息（利息从2016年11月29日起至本判决指定履行期限内实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告河南守政昊机电设备贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取计1124元，由被告河南金牌山模具有限公司负担1122元，由原告河南守政昊机电设备贸易有限公司负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年一月三日
书记员 杜林娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初3722号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
代表人：齐毅，总经理。
委托诉讼代理人：张波、宋顺波，山东同济律师事务所律师。
被告：牟文良，男，1987年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告牟文良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。
审判员 徐 小 明
二〇一七年六月十三日
书记员 姜慧萍（代）
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初260号
自诉人董红云，女。
被告人李言军，男。
自诉人董红云以被告人李言军犯拒不执行判决罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院在审理过程中，董红云以李言军已向其履行了判决书确定的义务，而向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董红云自愿撤诉，是其权利处分的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：
准许自诉人董红云撤回起诉。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年四月十一日
书 记 员 关芳婷
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0581刑初260号自诉人董红云，女。被告人李言军，男。自诉人董红云以被告人李言军犯拒不执行判决罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院在审理过程中，董红云以李言军已向其履行了判决书确定的义务，而向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人董红云自愿撤诉，是其权利处分的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：准许自诉人董红云撤回起诉。审 判 长  赵志发审 判 员  贾永增人民陪审员  岳圆力二〇一七年四月十一日书 记 员  关芳婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2788号
上诉人（原审原告）：陈志胜，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：陈志健，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李德军、王明星，山东金正义律师事务所律师。
上诉人陈志胜因与被上诉人陈志健排除妨害纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈志胜向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令梁山县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审认定事实错误，涉案土地使用权明确没有争议，本案属于人民法院管辖。一审开庭时上诉人向法庭提交了土地租赁协议一份，梁山县梁山街道办事处叶庄村民委员会出具的证明一份;被上诉人提交了孔坊村和叶庄村的分界图一份。法庭调查时上述两个村庄的法定代表人也均出庭作证，证明其两个村之间的土地权属没有争议。庭后，经上诉人申请，梁山县国土资源局也向申请人出具了孔坊村与叶庄村之间的《土地权属界限协议书》，相关村委会也出具了证明，以证明本案相关事实。上述证据可以相互印证，足以证明孔坊村和叶庄村之间的涉案土地不存在争议。虽然涉案的大坑被填平，但不影响边界的确认，能确定界点位置，涉案土地使用权权属明确。二、涉案的两个村委会受土管部门委托到争议土地现场，依据《土地权属界限协议书》进行了勘测和测量，并勘测出了具体数据，该数据能证明被上诉人侵犯了上诉人的土地使用权。
被上诉人陈志健辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
陈志胜向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告停止侵犯原告1.2分土地的使用权，清除放在涉案土地上的泥土；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告主张被告侵犯了其土地使用权，根据原告与叶庄村民委员会签订的土地租赁合同，涉案土地位于叶庄行政村与孔坊行政村的交界处，以前是一个大坑，现在坑已填平，地貌参照物发生了变化，无法确定边界界点位置，涉案土地使用权权属不明，该两个行政村对地界亦有争议，因此本案属于土地使用权纠纷。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈志胜对被告陈志健的起诉。
本院认为：上诉人主张被上诉人侵犯了其租赁土地的使用权，根据上诉人与叶庄村民委员会签订的土地租赁合同，涉案土地位于叶庄行政村与孔坊行政村的交界处，以前的地貌物是一个大坑，现在坑已填平，地貌参照物发生了变化，无法确定边界界点位置，该两个行政村对地界亦有争议，对于争议点的权属两个行政村并未达成一致意见。上诉人作为涉案土地的租赁方，其对于涉案土地不享有所有权，其使用涉案土地完全依赖出租人叶庄村民委员会对于涉案土地的所有权。鉴于叶庄村与孔坊村对于村庄边界并未共同确认且存有争议，因此本案属于土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人陈志胜的上诉理由不能成立；原审裁定并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓晔