wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初03417号
原告：桐乡市德诺纺织品有限公司，住所地桐乡市大麻镇桐乡室内布业工业园区。
法定代表人：徐国建。
被告：桐乡松源纺织品有限公司，住所地桐乡市大麻镇桐乡室内布艺工业园区。
法定代表人：李凤明。
本院于2016年5月13日受理了原告桐乡市德诺纺织品有限公司诉被告桐乡松源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员陶永良独任审判。原告桐乡市德诺纺织品有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市德诺纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1287元，减半收取643.50元，由原告负担。
审判员 陶永良
二〇一六年六月二十三日
书记员 任传站
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00049号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人刘某，无职业。2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年7月15日4时许，被告人刘某在武汉市江岸区球场街大众菜场“冷记卤菜”门店旁的巷子内，将被害人陈某停放在此的奥娃牌（远洋战舰）载重王电动车60V20AH盗走，在骑车逃离现场的过程中，被被害人陈某发现并抓获。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1，902元。<\\\/div>
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人汪某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，关于对电动车的价格鉴证意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局球场街派出所制作的被告人刘某供述及辩解的同步录像光盘，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 叶 云 兰
审 判 员 张 依 聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年二月五日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00049号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘某，无职业。2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月15日4时许，被告人刘某在武汉市江岸区球场街大众菜场“冷记卤菜”门店旁的巷子内，将被害人陈某停放在此的奥娃牌（远洋战舰）载重王电动车60V20AH盗走，在骑车逃离现场的过程中，被被害人陈某发现并抓获。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1，902元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人汪某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，关于对电动车的价格鉴证意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局球场街派出所制作的被告人刘某供述及辩解的同步录像光盘，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 叶 云 兰审 判 员 张 依 聪代理审判员 年  凯二〇一五年二月五日书 记 员 祝先豪”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10386号
原告：钱杭均，男，1980年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。
被告：陈巧平，女，1965年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钱杭均与被告陈巧平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告钱杭均的委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告陈巧平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱杭均诉称：原被告间素有借款往来。2014年1月3日，原被告经结算确认：被告尚欠原告借款本金250000元。被告向原告出具欠条写明：经结算，到2014年元月3日止，还欠钱杭均借款本金250000元，款定于2016年元月3日还清，如逾期归还，借款人应按日1‰承担违约金。债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担。借款到期后，原告向被告催讨，但被告一直未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款人民币250000元，支付违约金30000元及支付诉讼代理费4000元。审理中，原告明确违约金部分的诉请为自2016年1月4日起款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。
被告陈巧平未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告钱杭均为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件、代理合同和收费票据各一份，以证明被告向原告借款及原告为本案花费诉讼代理费4000元的事实。
被告陈巧平未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，本院依法对证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
被告陈巧平曾向原告钱杭均借款，2014年1月3日，原被告经结算，被告尚欠原告借款25万元，约定于2016年1月3日还清，如逾期归还，借款人应按日1‰承担违约金。债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担。由被告向原告出具欠条一份。还款期限届满后，被告至今未归还原告借款。遂成讼。
本院认为,原告钱杭均与被告陈巧平间的民间借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈巧平至今尚欠原告钱杭均借款25万元，事实清楚，由原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。原告要求被告支付诉讼代理费4000元，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。现原告要求被告归还借款25万元以及支付自2014年1月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈巧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈巧平应归还原告钱杭均借款人民币25万元，支付诉讼代理费4000元,并支付借款25万元自2014年1月4日起至款实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，由被告陈巧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 应琪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初10386号原告：钱杭均，男，1980年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。被告：陈巧平，女，1965年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告钱杭均与被告陈巧平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告钱杭均的委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告陈巧平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱杭均诉称：原被告间素有借款往来。2014年1月3日，原被告经结算确认：被告尚欠原告借款本金250000元。被告向原告出具欠条写明：经结算，到2014年元月3日止，还欠钱杭均借款本金250000元，款定于2016年元月3日还清，如逾期归还，借款人应按日1‰承担违约金。债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担。借款到期后，原告向被告催讨，但被告一直未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款人民币250000元，支付违约金30000元及支付诉讼代理费4000元。审理中，原告明确违约金部分的诉请为自2016年1月4日起款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。被告陈巧平未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。原告钱杭均为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件、代理合同和收费票据各一份，以证明被告向原告借款及原告为本案花费诉讼代理费4000元的事实。被告陈巧平未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，本院依法对证据的证明力予以确认。经审理，本院查明如下事实：被告陈巧平曾向原告钱杭均借款，2014年1月3日，原被告经结算，被告尚欠原告借款25万元，约定于2016年1月3日还清，如逾期归还，借款人应按日1‰承担违约金。债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担。由被告向原告出具欠条一份。还款期限届满后，被告至今未归还原告借款。遂成讼。本院认为,原告钱杭均与被告陈巧平间的民间借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈巧平至今尚欠原告钱杭均借款25万元，事实清楚，由原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。原告要求被告支付诉讼代理费4000元，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。现原告要求被告归还借款25万元以及支付自2014年1月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈巧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈巧平应归还原告钱杭均借款人民币25万元，支付诉讼代理费4000元,并支付借款25万元自2014年1月4日起至款实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5560元，由被告陈巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  边防代理审判员  陈翊人民陪审员  金鑫二〇一六年十月二十七日书 记 员  应琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4488号
原告王新庆，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人寇立军，寿光××法律服务所法律工作者。
被告刘俊波，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告刘爱珍，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告王新庆诉被告刘俊波、刘爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新庆的委托代理人寇立军到庭参加诉讼。被告刘俊波、刘爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新庆诉称：2011年5月21日，被告刘俊波、刘爱珍经潍坊众邦置业有限公司、潍坊圣达药业有限公司担保签订《借款合同书》一份，约定借款2000000元，使用期限90天，如不能按期偿还则自逾期之日起按日向原告支付违约部分6%的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款2000000元，自2011年8月27日至2013年9月25日的违约金1000000元，并自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至借款付清之日。
被告刘俊波、刘爱珍未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月21日，被告刘俊波、刘爱珍经潍坊众邦置业有限公司、潍坊圣达药业有限公司担保向原告借款2000000元，双方签订借款合同一份，约定使用期限90天，如不能按期偿还，自逾期之日起按日向原告支付违约部分6%的违约金。2011年5月26日，被告刘俊波、刘爱珍为原告出具借条一份。2011年5月27日，原告通过他人账户汇入被告刘俊波账户2000000元。该借款被告刘俊波、刘爱珍至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转账记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘俊波、刘爱珍向原告借款并出具借条，原告与被告刘俊波、刘爱珍的借贷合同合法有效。原告向被告刘俊波、刘爱珍追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期违约金超过法律规定，对于原告关于违约金的主张，本院确定自借款期限届满之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告刘俊波、刘爱珍未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊波、刘爱珍返还原告王新庆借款本金2000000元，并支付逾期违约金（自2011年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一三年十一月二十五日
书记员 张晓凤
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民三终字第00006号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁德标，男，经营场所安徽省宿州市。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人梁德标侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）宿中民三初字第00015号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决赔偿其经济损失数额过低为由，请求二审法院依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2015年2月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
审 判 员 玲 梅
代理审判员 马士鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1040号
上诉人（原审被告）彭某甲，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁某某，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
上诉人（原审被告）彭某甲因与被上诉人（原审原告）袁某某离婚纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人彭某甲及其委托代理人黄馨慧、被上诉人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2008年认识，双方系自由恋爱，2011年3月1日，双方在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，原告与其前夫曾生育一女，由其前夫抚养，抚养费由其前夫负担。被告与其前妻生育一子，现已年满16周岁，由被告抚养，生活费由被告自行负担。2011年6月14日，原、被告生育婚生子彭某乙。婚后，被告从事建筑行业，平均月收入2000元左右。被告时有到外地打工，期间，被告曾向原告邮寄过生活费。生活中，原、被告常常为家庭琐事吵打。2015年1月19日晚八点多，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告肛门抓伤，后经攀枝花市仁和区人民医院诊断，伤情为：“创伤性肛门皮肤裂伤”，原告向攀枝花市公安局仁和分局仁和派出所报案。原告称双方有夫妻共同债权，但金额不明确，被告予以否认。被告称有夫妻共同债务31000元，原告予以否认。婚生子彭某乙现暂随被告居住在亲戚家中。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表、结婚证复印件、接（报）处警登记表、诊断书、证明出生医学证明复印件、转账凭证、证人证言等证据在案佐证。
原判认为，夫妻之间应当多沟通、多交流、相互理解、互相尊重、相互信任，双方发生争执时应摆事实讲道理，理性对待，善待对方。原、被告婚后经常为家庭琐事发生吵闹甚至打架，且被告对原告的无端怀疑致使夫妻感情受到严重影响。2015年1月19日晚，被告彭某甲因琐事对原告使用暴力，造成原告创伤性肛门皮肤裂伤，其行为严重伤害了原、被告夫妻感情，导致夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；第五条：其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告与其前妻之子已满16周岁，婚生子彭某乙系男孩，其随父亲生活更有利于孩子的成长，被告彭某甲主张婚生子随其生活，本院予以准许。本院结合原告自认的每月1500元的收入情况，酌情认定婚生子彭某乙的抚养费为每月300元。原告称双方有夫妻共同债权，但金额不明确，亦无证据证明，被告予以否认，本院不予确认。被告称有夫妻共同债务31000元，亦无证据证明，原告予以否认，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告袁某某与被告彭某甲离婚；二、婚生子彭某乙由被告彭某甲抚养，原告袁某某自2015年9月起每月向被告彭某甲支付彭某乙的抚养费300元至彭某乙年满十八周岁。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某某负担。
彭某甲上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，上诉人与被上诉人感情并未破裂；请求二审法院撤销原判，判决上诉人与被上诉人不离婚；本案诉讼费由被上诉人承担。
袁某某答辩称：坚决不与上诉人一起生活。希望法院把小孩判给被上诉人。
经审理查明，二审庭审中，上诉人彭某甲与被上诉人袁某某均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当多沟通、多交流，相互理解、相互信任，双方发生争执时应摆事实讲道理，理性对待，善待对方。在案证据证实，上诉人彭某甲、被上诉人袁某某婚后经常为家庭琐事发生吵闹甚至打架，且上诉人对被上诉人的无端怀疑致使夫妻感情受到严重影响。2015年1月19日晚，上诉人彭某甲因琐事对被上诉人袁某某使用暴力，造成被上诉人创伤性肛门皮肤裂伤，其行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原判判决准予原告袁某某与被告彭某甲离婚；对此判决本院予以确认。原判综合考虑彭某甲与其前妻之子已满16周岁，婚生子彭某乙系男孩，其随父亲生活更有利于孩子的成长，并结合袁某某自认的每月1500元的收入情况，酌情认定婚生子彭某乙的抚养费为每月300元。判决婚生子彭某乙由彭某甲抚养，袁某某自2015年9月起每月向彭某甲支付彭某乙的抚养费300元至彭某乙年满十八周岁。该判项并无不妥，本院予以确认。故彭某甲提出“一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，上诉人与被上诉人感情并未破裂；请求二审法院撤销原判，判决上诉人与被上诉人不离婚；本案诉讼费由被上诉人承担。”的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某某负担。二审案件受理费260元，由上诉人彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 林柯均
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3175号
原告杭州名杰知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路228号926室。
法定代表人韩杰，总经理。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人许瑞表，局长。
原告杭州名杰知识产权代理有限公司因不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的第14496649号商标注册申请受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
在本案审理过程中，被告国家工商行政管理总局商标局变更了具体行政行为，且原告对此没有异议。因此，原告杭州名杰知识产权代理有限公司于2015年8月21日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
本院经审查认为：原告杭州名杰知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示；被告改变被诉具体行政行为，没有违反法律、法规的禁止性规定，亦未超越或者放弃职权，没有损害公共利益和他人合法权益，因此，原告的撤诉申请应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州名杰知识产权代理有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告杭州名杰知识产权代理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年十月二十日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初63号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人何某某。
辩护人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人刘某某、何某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人何某某及其辩护人伍吉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年8月，被告人何某某在眉山市石佛纸业有限公司（以下简称“石佛纸厂”）上班时因工作问题与该厂厂长韩某某发生纠纷后主动提出辞职，之后在辞职的过程中又与韩某某发生口角，由此何某某产生了曝光纸厂的排污视频来实施报复的念头，并将此想法告知了男友即被告人刘某某，刘某某提出以此视频来要挟纸厂拿钱，何某某未表示反对，并从同事程某乙处拷贝到排污视频后传给刘某某。为了加大要挟筹码，被告人何某某又通过程某乙获取到纸厂可能涉及偷税漏税的账目数据并传给刘某某。之后，被告人刘某某使用捡来的“陈鲁”的身份证办理了一张号码为“1379553****”的电话卡。2015年9月8日起，被告人刘某某使用该手机号码先后将排污视频截图、账目数据表截图发给石佛纸厂股东王某某、杜某某以及厂长韩某某、厂方代理人陈某某等人，以曝光和举报石佛纸厂污染环境和偷税漏税要挟纸厂支付其现金50万元。9月15日晚，被告人刘某某再次联系陈某某索要钱财，后陈某某代表厂方同意先支付现金1万元，被告人刘某某安排程某甲到东坡区明星酒店处从陈某某处拿走现金1万元。事后，刘某某分给程某甲1000元，丢弃几百元后，给何某某转账6800元用于驾校报名费，其余部分赃款用于个人消费等。
另查明，部分赃款900元已被公安机关追退并发还给了石佛纸厂股东王某某，王某某对二人予以谅解。
在本案审理过程中，被告人何某某亲属代其退回了剩余违法所得9100元。
上述事实，被告人刘某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押清单、发还清单，证人程某甲、王某某、杜某某、陈某某、程某乙、韩某某的证言，通话清单，手机短信截图，到案经过，谅解书，视听资料，票据，被告人刘某某、何某某的户籍资料及二被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某、何某某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处二被告人十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某、何某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何某某起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某、何某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某、何某某取得了石佛纸厂部分股东的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人何某某之亲属案发后代其退回了全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。关于被告人何某某之辩护人提出“被告人何某某系从犯，有坦白情节，案发后退回了赃款，取得了谅解”的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人刘某某、何某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人减轻处罚，并对被告人何某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2020年3月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人何某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、将被告人何某某退回的违法所得9100元发还眉山石佛纸业有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 周定远
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 云
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民金初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行。
负责人吉青林，职务行长。
委托代理人郭安周，男。
被告殷树军，男，汉族。
被告殷素彬，男，汉族。
被告殷希顺，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称北关农行）诉被告殷树军、殷素彬、殷希顺借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员邢炎萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北关农行的委托代理人郭安周到庭参加诉讼，被告殷树军、殷素彬、殷希顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北关农行诉称，2012年10月18日，殷志明向原告借款30000元，约定2013年10月17日到期，由被告殷树军、殷素彬、殷希顺承担连带担保保证责任。2012年12月31日殷志明因病死亡。贷款到期后，经原告多次催收，被告殷树军、殷素彬、殷希顺仍拒不归还原告贷款。为此，原告要求判令被告殷树军、殷素彬、殷希顺承担殷志明贷款30000元及滋生利息的连带担保保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告殷树军、殷素彬、殷希顺未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告北关农行与殷志明签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：可循环借款额度为30000元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年10月24日至2014年10月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率类别；1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2012年10月18日，原告向殷志明发放借款30000元，并约定到期日为2013年10月17日，正常利率为9.00%，超期利率为13.50%，保证人殷树军、殷素彬、殷希顺在上述合同上签名确认。殷志明于2012年12月21日开始欠利息至今。另查明，殷志明于2012年12月31日注销死亡。
上述事实，有原告北关农行提供的借款合同、个人借款凭证、死亡注销证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与殷志明签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定给殷志明发放借款，履行了合同义务。借款到期后，殷志明未能按合同约定履行还款义务，被告殷树军、殷素彬、殷希顺作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故原告要求殷树军、殷素彬、殷希顺偿还借款30000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷树军、殷素彬、殷希顺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行借款30000元及利息（利息按合同约定的利率从2012年12月21日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷树军、殷素彬、殷希顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邢炎萍
二〇一四年四月十四日
书记员 郭香军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2737号
原告蔡长山。
被告赵桂芹。
原告蔡长山与被告赵桂芹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡长山诉称，被告赵桂芹于2014年4月17日向原告借款4万元，约定于2014年4月19日偿还，此款到期后被告未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但提供的地址无法送达被告，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告蔡长山的起诉。
案件受理费1080元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02063号
原告张花义。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告张凤义。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
原告张花义与被告张凤义返还原物纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张花义提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张花义撤回对被告的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
人民陪审员 温长水
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 钰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2776号
原告：张晓峰，女，1985年5月27日出生，汉族。
被告：赵彩艳，女，1990年9月6日出生，汉族。
原告张晓峰诉被告赵彩艳买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓峰到庭参加诉讼，被告赵彩艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称：我是经营装饰材料的业主，被告自2013年起购买我的装饰材料，开始时付现款，熟悉后开始赊购材料，至2015年9月22日被告共欠我材料款25,000元，并为我出具欠据一张。经我多次索要，被告于2016年6月8日偿还3,000元，尚欠22,000元至今未付。请求法院判令被告立即偿还借款22,000元及其利息2,200元，诉讼费由被告负担。
被告赵彩艳未答辩。
经审理查明，原告张晓峰与丈夫李英杰在凌源市北街经营凌源市金园装饰门市，被告经常到原告的门市购货。2015年9月22日被告给原告出具欠款25,000元欠据一张。该欠款经原告多次索要，被告于2016年6月8日偿还3,000元。尚欠22,000元经原告多次索要，被告至今未付。被告欠款时，双方未约定欠款利息。
上述事实，有原告陈述笔录，营业执照，欠据等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告购买原告的装饰材料后欠货款22,000元的事实清楚，证据确实充分。被告欠款不还侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。被告欠款时，原、被告未约定欠款利息，故原告要求被告给付借期利息的诉讼请求依法不予支持。被告赵彩艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交给法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告赵彩艳于本判决生效后十日内偿还原告张晓峰货款22,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳203元，由被告赵彩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年九月九日
书记员 贡海洋
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2701号
原告钱炳富，男，1962年10月5日生，汉族。
原告彭久梅，女，1971年10月6日生，汉族。
两原告共同委托代理人ＸＸ、苗一惠，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告王洪夫，男，1965年8月21日生，汉族。
被告周小琴，女，1963年11月6日生，汉族。
原告钱炳富、彭久梅诉被告王洪夫、周小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告钱炳富、彭久梅的委托代理人ＸＸ、苗一惠到庭参加诉讼，被告王洪夫、周小琴到庭参加诉讼。后本案又于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告钱炳富、彭久梅的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王洪夫、周小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炳富、彭久梅诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。2011年8月14日，两被告（作为卖方）与两原告（作为买方）签订房屋买卖协议1份，该协议约定：两被告将其所有的位于金坛市金城镇徐塘新村32幢304室住房1套及32幢13号的车库1间以总价53万整出售给两原告。协议签订后，两原告于2011年8月15日支付购房定金30万元整，于2011年12月15日支付房款5万元整，于2012年3月15日支付房屋款15万元整，合计50万元整。被告收取了上述款项并承诺：无条件配合办理所出卖房屋的产权变更手续。但被告并未履行上述承诺，迟迟未办理产权变更登记，却提出增加购房款的要求。不得已，原告同意将购房款由原来的53万元变更至55万元，为此，原、被告双方就上述房屋买卖事宜于2012年5月16日签订了房屋买卖合同，该合同约定：上述房产转让价款55万元整。合同签订当日，原告又支付了购房款5万元整，被告收到款项后又再次承诺积极配合办理房产过户手续。但经原告多次催促，被告迟迟未能办理产权变更过户手续。现两原告诉至本院要求两被告将位于金坛市金城镇徐塘新村32幢304室住房1套和32幢13号车库1间的产权（房屋所有权证、土地使用权证）变更至原告名下并承担本案诉讼费。
被告王洪夫、周小琴辩称，2011年8月14日签订的房屋买卖合同无效，因为王洪夫没有签字，其与王卫之间的委托协议是在2012年5月16日签订的。2012年5月16日的房屋买卖合同没有王洪夫签字，王洪夫只写了委托书给王卫，让王卫全权处理卖房事宜。2012年5月16日的承诺书没有异议，房子同意卖给原告，但房价应当按照2012年5月16日签订合同时的市场价。另外，原告没有按照2012年5月16日签订的房屋买卖合同的约定一次性向被告支付购房款，因此被告有权不办理过户手续；被告收到房款后只是配合原告办理过户手续，但购房合同未约定具体在几天内给原告办理过户手续；2011年8月15日和2012年3月15日的两张“收条”，对被告是买方还是卖方表述不清，对收取的是什么款项表述不清楚，故不能说明被告收取的就是原告的购房款。
经审理查明，被告王洪夫、周小琴系夫妻关系，两被告共生育一子取名王卫。2011年6月4日，金坛经济开发区徐塘村委会（甲方）与王洪夫（乙方）签订“房屋动迁补偿协议书”1份，由乙方将位于金坛市经济开发区徐塘新村牛场村的房屋交甲方拆迁。2013年6月4日，金坛经济开发区徐塘村委会（甲方）与王洪夫（乙方）补充签订了“房屋动迁安置协议书”1份，甲方将房屋徐塘新村32幢304室（建筑面积119.64m2）、车库32幢13号（建筑面积11.09m2），新城东苑二区20幢404室（建筑面积97.59m2）、车库20幢22号（建筑面积7.46m2）安置给了被告王洪夫、周小琴。2012年5月16日，被告王洪夫向原告出具委托书一份，委托书主要载明：“……经家庭成员协商一致，同意将徐塘新村32幢304室（119.64m2）以及11.09m2车库有偿转让给他人。因本人在服刑期间，无法去有关部门办理相关手续，故特全权委托我儿王卫代理本人办理，望有关部门给予方便。委托人：王洪夫，2012年5月16日”。同日，受托人王卫、周小琴与钱炳富、彭久梅签订“房屋买卖合同”1份，由两被告将诉争房屋与车库作价人民币550000元转让给两原告，受托人王卫、周小琴在合同上签字，两原告以钱炳富的名义在合同上签字。该协议第1条约定：房屋总转让价为人民币伍拾伍万元整（含车库），分壹次付款，双方去办理过户或相关的产权公证手续。
原告于2011年8月15日、2011年12月15日、2012年3月15日、2012年5月16日分别向被告支付了房款人民币300000元、50000元、150000元、50000元，合计人民币550000元。2012年5月16日，周小琴、王卫向原告出具承诺书1份，承诺书载明：“本人自愿将徐塘新村32幢304室房屋一套出售给本村村民钱炳富，具体事宜、条款见房屋买卖合同，事成之后，绝无返回，积极配合钱炳富办理产权过户手续，再无经济纠纷。承诺人：周小琴、王卫、郭烨”。2012年，被告从拆迁部门分得诉争房屋和车库并交付给了原告。2013年10月16日，拆迁安置部门与王洪夫补签了诉争房屋和车库的商品房买卖合同，并向王洪夫开具了购房发票。
上述事实由金坛市滨湖新城房屋动迁补偿协议、金坛市滨湖新城房屋动迁安置协议书、委托书、房屋买卖合同、承诺书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，王卫与被告王洪夫之间形成委托代理关系，委托代理人王卫按照被代理人王洪夫的授权，以王洪夫的名义同周小琴，与原告钱炳富、彭久梅于2012年5月16日签订了房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。王卫代理签订房屋买卖合同的法律后果应当由王洪夫承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告已向被告王洪夫、周小琴支付了全部房款550000元，两被告应按照约定将本案所涉房屋及车库的产权过户至两原告名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王洪夫、周小琴应于本判决生效之日起30日内协助原告钱炳富、彭久梅将徐塘新村32幢304室（建筑面积119.64m2）房屋、32幢13号（建筑面积11.09m2）车库的产权（房屋所有权证、土地使用权证）过户到原告钱炳富、彭久梅名下。
案件受理费人民币40元（已减半），由被告王洪夫、周小琴负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蔡闻世
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李志华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）双流民初字第3513号
原告成都伟腾物流有限公司。住所地：双流县东升镇环城南路**号。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人秦一超，四川建宜律师事务所律师。
被告徐惠伦。
原告成都伟腾物流有限公司与被告徐惠伦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚文书独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都伟腾物流有限公司委托代理人秦一超到庭参加诉讼，被告徐惠伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都伟腾物流有限公司诉称，2011年7月28日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川AA30**号的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告；经营期限从2011年7月28日起至2012年7月28日止；在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权；服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续；过户费由被告承担；若继续履行本合同，由双方另行签订合同；被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担；被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告；若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。
合同签订后，被告即将其所有的货车以原告的名义在车辆管理机关登记注册，按照原告的要求购买了保险，车辆由被告占有、经营、收益。合同约定的服务期已于2012年7月28日届满，且双方未续签合同，被告应当在服务期届满后的7日内办理车辆的过户手续。原告经催促被告办理车辆的过户手续，但被告至今未履行过户义务，原告遂诉请判令：1、请求确认原告与被告签订的《汽车营运服务合同》已终止，被告系牌号为川AA30**号的货运车辆的所有人；2、被告立即将牌号为川AA30**号的货运车辆过户变更登记至被告名下，过户费由被告承担。
被告徐惠伦未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川AA30**、车型为豪运ZZ3255M4345C、发动机号为090617021687、车架号为LZZTELMF991028241、吨位为13吨的货车以原告名称登记上户，车辆的实际产权属被告；经营期限从2011年7月28日起至2012年7月28日止；在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权；服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担；若继续履行本合同，由双方另行签订合同；合同期内，被告每月向原告收取服务费200元，每年共计2400元；被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担；被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告；若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金等。该车实际车主为被告，车辆行驶证登记车主为原告。合同约定的经营期限已于2012年7月28日到期，之后被告未再与原告续签合同，又未办理将原告的登记户名过户到被告名下的手续。
同时查明，合同到期后，原告于2013年4月25日向被告发过律师函，要求被告办理过户手续，并结清所拖欠的服务等费用，该律师函已由被告签收。
证明上述事实的证据有：原告成都伟腾物流有限公司企业法人营业执照；被告徐惠伦的身份证复印件、车辆注册登记信息、机动车行驶证、汽车营运服务合同、机动车交通事故责任强制保险单及原告陈述等。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《汽车营运服务合同》，因意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，应当认定有效。合同明确约定被告为车辆的实际所有人，原告为挂靠的登记车主，服务期满后，被告应在7日内将行驶证记载的车主即原告在车辆管理登记机关变更登记为被告。原告与被告之间签订的上述合同约定的服务期限已于2012年7月28日到期，即该合同于2012年7月28日终止，被告按约应在2012年8月4日前办理该车过户登记手续，但被告至今未办理登记，故原告诉请要求被告将该车变更登记在被告名下的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于车辆的实际控制人才是车辆的所有人，而被告现在是否控制该车，被告未答辩，原告也未举证证明，故对原告诉请要求确认被告系该车所有人，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告成都伟腾物流有限公司与被告徐惠伦签订的《汽车营运服务合同》于2012年7月28日终止。
二、被告徐惠伦于本判决生效之日起十日内将车牌号为川AA30**、车主为原告成都伟腾物流有限公司的货运车办理过户登记至被告徐惠伦名下。过户费用由被告徐惠伦承担。
案件受理费50元，由被告徐惠伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚文书
二〇一三年九月十二日
书记员 白 玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第315号
罪犯胡双武，男，1988年9月18日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省瓮安县玉华乡。
贵州省瓮安县人民法院于2013年9月11日作出（2013）瓮刑初字第221号刑事附带民事判决书，认定被告人胡双武犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。刑期自2013年5月17日起至2015年5月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯胡双武在2014年1月至2014年9月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡双武予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00097号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人韩某，男，1988年9月15日出生于安徽省巢湖市。2013年4月16日因犯盗窃罪被巢湖市人民法院判处拘役三个月缓刑六个月。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月15日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月19日被巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人韩某涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月11日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：一、2013年2月18日凌晨被告人韩某在巢湖市威斯尼水城五楼盗窃被害人刘某某苹果4手机一部，经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值2660元。
二、2013年6月22日凌晨被告人韩某在巢湖市威斯尼水城五楼休息大厅盗窃被害人杨某某一部苹果4手机，经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值1904元；
三、2013年6月24日晚上11时许，被告人韩某盗窃被害人王某某一部酷派8720手机，经巢湖市价格认证监测中心鉴定价值1176元；
四、2013年4月份的一天晚上韩某在巢湖市威斯尼水城盗窃被害人阳某某一部黑色苹果4手机，该手机被被告人韩某以950元价格销往许某某经营的二手商品回收店。
2013年7月14日，被告人韩某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。
另查明，被告人韩某盗窃的酷派牌手机已公安机关扣押并发还受害人王某某。在审理过程中，被告人韩某亲属帮其退出赃款5514元，已发还受害人刘某某2660元并取得谅解、发还受害人杨某某1904元。被告人韩某在犯盗窃罪判处缓刑执行前于2012年2月20日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、杨某某、王某某的陈述，证人许某某等人的证言，价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明、交款收据、收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未的掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可从轻处罚。被告人韩某在缓刑期限内犯新罪、在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人韩某案发后积极退赔受害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢刑初字第00113号刑事判决书中对被告人韩某的缓刑宣告；
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，与前罪盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金3000元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年5月6日止。罚金已缴纳3000元，余款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年二月十一日
书记员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5079号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
被执行人吕宁辉。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人吕宁辉（2014）蓟民初字第3011号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第3011号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十月十五日
书记员 张绍国
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2323号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨明强。
杨明强危险驾驶罪罚金一案，本院于2017年8月31日作出（2017）川0603刑初415号刑事判决，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月11日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨明强已履行完给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院于2017年8月31日作出的（2017）川0603刑初415号刑事判决涉财产刑部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 缨
二〇一七年十月十二日
书记员 李爱民
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一终字第24号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人，现住囊谦县公安局公安巷。
被上诉人（原审原告）曲某某，又名公某某，男，藏族，1970年5月17日出生，藏文识字，牧民，系青海省囊谦县人，现住囊谦县香达镇江卡村。
上诉人刘某某因借款纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2014）囊民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，上诉人刘某某与丈夫周某某（已死亡）因资金周转困难，周某某（已死亡）曾找被上诉人曲某某借款，被上诉人曲某某便将其手中40000.00元人民币借予周某某，并出具了借条，约定了利息及还款期限。周某某死亡后，被上诉人曲某某向上诉人刘某某主张还款，2013年11月5日上诉人刘某某向被上诉人曲某某重新出具由其本人署名的欠条，将周某某（已死亡）生前出具的原始借条收回，认可了其周某某（已死亡）生前的债务。经核实曲某某与公某某属一人，本案中，上诉人刘某某与周某某（已死亡）俩人系合法夫妻，此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应认定为共同债务。债权人的合法权益受法律保护，债务人�当及时清偿债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，据此判决：上诉人刘某某偿还被上诉人曲某某借款肆万元（40000.00），并于本判决生效后十日内付清。案件受理费1000.00元，由上诉人刘某某、被上诉人曲某某各承担500.00元。宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉人刘某某认为，原审判决事实认定错误，错误的将刘某某个人婚姻财产和夫妻共同财产混为一谈；且违反法定程序，未依法追加其他应当参加诉讼的当事人。请求撤销原判，改判上诉人在夫妻共同财产范围内承担偿还借款责任，并由被上诉人曲某某承担一、二审诉讼费用。被上诉人曲某某答辩称：原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不成立。
经审理查明，本案基本事实和证据没有变化。
本院认为，该借贷关系发生在上诉人刘某某与周某某（死亡）婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债权人曲某某的合法权益应受法律保护，上诉人刘某某应当对共同债务承担清偿责任。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1000.00元，由上诉人刘某某、被上诉人曲某某各承担500.00元。二审�件受理费1000.00元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
审 判 员 蔡吉永占
代理审判员 尼玛才吉
二〇一四年八月五日
书 记 员 尕松求仲
玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2014）玉民一终字第24号   上诉人（原审被告）刘晓蓉，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人，现住囊谦县。   被上诉人（原审原告)曲杰尼玛，又名公桑扎西，男，藏族，1970年5月17日出生，藏文识字，牧民，系青海省囊谦县人，身份证号×××,现住囊谦县香达镇江卡村。   上诉人刘晓蓉因借款纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2014）囊民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。   原审法院认定，上诉人刘晓蓉与丈夫周东平（已死亡）因资金周转困难，周东平（已死亡）曾找被上诉人曲杰尼玛借款，被上诉人曲杰尼玛便将其手中40000.00元人民币借予周东平，并出具了借条，约定了利息及还款期限。周东平死亡后，被上诉人曲杰尼玛向上诉人刘晓蓉主张还款，2013年11月5日上诉人刘晓蓉向被上诉人曲杰尼玛重新出具由其本人署名的欠条，将周东平（已死亡）生前出具的原始借条收回，认可了其周东平（已死亡）生前的债务。经核实曲杰尼玛与公桑扎西属一人，本案中，上诉人刘晓蓉与周东平（已死亡）俩人系合法夫妻，此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应认定为共同债务。债权人的合法权益受法律保护，债务人应当及时清偿债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，据此判决：上诉人刘晓蓉偿还被上诉人曲杰尼玛借款肆万元（40000.00），并于本判决生效后十日内付清。案件受理费1000.00元，由上诉人刘晓蓉、被上诉人才仁旺江各承担500.00元。宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉人刘晓蓉认为，原审判决事实认定错误，错误的将刘晓蓉个人婚姻财产和夫妻共同财产混为一谈；且违反法定程序，未依法追加其他应当参加诉讼的当事人。请求撤销原判，改判上诉人在夫妻共同财产范围内承担偿还借款责任，并由被上诉人曲杰尼玛承担一、二审诉讼费用。被上诉人曲杰尼玛答辩称：原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不成立。   经审理查明，本案基本事实和证据没有变化。   本院认为，该借贷关系发生在上诉人刘晓蓉与周东平（死亡）婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债权人曲杰尼玛的合法权益应受法律保护，上诉人刘晓蓉应当对共同债务承担清偿责任。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费1000.00元，由上诉人刘晓蓉、被上诉人曲杰尼玛各承担500.00元。二审案件受理费1000.00元，由上诉人刘晓蓉承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 蔡吉永占   代理审判员 尼玛才吉     二〇一四年八月五日   书 记 员 尕松求仲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第182号
原告段辉，男，1973年5月21日出生，汉族。
被告刘新多，男，1979年8月12日出生，汉族。
原告段辉与被告刘新多民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告段辉于2015年3月31日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告段辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段辉撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段辉承担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年四月一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更599号
罪犯殷亚飞，男,1979年4月16日出生，汉族，安徽阜南县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年九月五日作出(2006)德刑初字第928号刑事判决,以被告人殷亚飞犯运输毒品，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十二月十五日以（2006）云高刑终字第1812号刑事判决书，维持对被告人殷亚飞的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第910号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第896号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年七月十日、二0一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯殷亚飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯殷亚飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；评为二0一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯殷亚飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯殷亚飞减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2028年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1163号
上诉人（原审被告）深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A5501-A。
法定代表人汪溪，总经理。
被上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2015）东民（知）初字第05713号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜公司的上诉理由是：一审法院适用法律错误，本案应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《信息网络传播权规定》）第十五条的规定，而不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称《民诉法司法解释》）第二十五条的规定。本案中北京中文在线数字出版股份有限公司（简称中文在线公司）诉上诉人的“宜搜小说”软件涉嫌侵犯其信息网络传播权，涉案软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，且宜搜公司住所地为深圳市福田区。综上，宜搜公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案的焦点问题在于如何适用法律，具体涉及《信息网络传播权规定》第十五条和《民诉法司法解释》第二十五条的理解与适用。
《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”该条规定了两个法律适用的原则，即“特殊优于一般”和“新法优于旧法”。但是，这两个原则适用的前提均是不同规定之间存在“不一致”，也即相互冲突。如果不同规定之间不存在冲突关系，就不能适用上述原则。
《民诉法司法解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。
《信息网络传播权规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定的管辖连接点有：1.被告住所地；2.侵权行为地。
通过对上述两个司法解释规定的分析可知，两者的主要区别在于《民诉法司法解释》第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；《信息网络传播权规定》第十五条并未明确区分侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，不存在不相一致的情形。相对于《信息网络传播权规定》第十五条，《民诉法司法解释》第二十五条补充规定了侵权结果发生地的一种情形；相对于《民诉法司法解释》第二十五条，《信息网络传播权规定》第十五条则具体地列举了侵权行为地的几种情形。这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。因此，不存在“新法优于旧法”、“特殊优于一般”的适用问题。
中文在线公司依据《民诉法司法解释》第二十五条的规定，选择向被诉侵权行为的侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中兴公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市宜搜科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年七月十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民终字第1163号上诉人（原审被告）深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A5501-A。法定代表人汪溪，总经理。被上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，总裁。上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2015）东民（知）初字第05713号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜公司的上诉理由是：一审法院适用法律错误，本案应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《信息网络传播权规定》）第十五条的规定，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》（简称《民诉法司法解释》）第二十五条的规定。本案中北京中文在线数字出版股份有限公司（简称中文在线公司）诉上诉人的“宜搜小说”软件涉嫌侵犯其信息网络传播权，涉案软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，且宜搜公司住所地为深圳市福田区。综上，宜搜公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案的焦点问题在于如何适用法律，具体涉及《信息网络传播权规定》第十五条和《民诉法司法解释》第二十五条的理解与适用。《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”该条规定了两个法律适用的原则，即“特殊优于一般”和“新法优于旧法”。但是，这两个原则适用的前提均是不同规定之间存在“不一致”，也即相互冲突。如果不同规定之间不存在冲突关系，就不能适用上述原则。《民诉法司法解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。《信息网络传播权规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定的管辖连接点有：1.被告住所地；2.侵权行为地。通过对上述两个司法解释规定的分析可知，两者的主要区别在于《民诉法司法解释》第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；《信息网络传播权规定》第十五条并未明确区分侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，不存在不相一致的情形。相对于《信息网络传播权规定》第十五条，《民诉法司法解释》第二十五条补充规定了侵权结果发生地的一种情形；相对于《民诉法司法解释》第二十五条，《信息网络传播权规定》第十五条则具体地列举了侵权行为地的几种情形。这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。因此，不存在“新法优于旧法”、“特殊优于一般”的适用问题。中文在线公司依据《民诉法司法解释》第二十五条的规定，选择向被诉侵权行为的侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中兴公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市宜搜科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 陈 勇审 判 员 宋旭东二〇一五年七月十五日法官助理 史兆欢书 记 员 王丹妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初143号
原告江巧梅。
被告黄凤。
被告冯明山。
原告江巧梅与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江巧梅到庭参加了诉讼，被告黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2012年1月19日、2012年1月20日分别向江巧梅借款10000元、10000元，共计20000元，并分别出具两张借条。江巧梅于借款当日以现金方式将上述两笔借款交予黄凤。双方在借条中均约定息按年息1.8分计算，未约定具体还款日期。借款后，黄凤未偿还借款本息。
2、黄凤、冯明山于1990年7月10日登记结婚，于2015年7月29日在长沙县民政局登记离婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告黄凤尚欠原告江巧梅借款本金20000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、被告黄凤在与被告冯明山婚姻关系存续期间以个人名义向原告汤晓兰借款，且借款用于两被告共同经营的饲料生意资金周转，故本案债务属两被告夫妻共同债务，应由被告黄凤、冯明山共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄凤、冯明山在本判决生效后三日内共同偿还原告江巧梅借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告黄凤、冯明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 罗伟林
人民陪审员 郭雄凯
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 想
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1430号
原告鲁山县农村信用合作联社。
法定代理人王运长，理事长。
委托代理人张国强。
被告张树林，男，1954年5月27日生，汉族，农民。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张树林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，并于2016年5月25日由代理审判员崔福旺依法适用简易程序公开缺席开庭进行了审理，原告鲁山县农村信用合作联社的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告张树林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年3月14日向原告下属的信用社贷款2000元，期限7个月，利率16.47‰。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直推脱不予归还。原告诉请法院依法判令被告张树林清偿原告本金2000元和自1995年3月14日至实际还款之日的利息，案件诉讼费由被告承担。
被告张树林未答辩。
本院经审理查明：被告张树林于1995年3月14日向原告处贷款2000元，双方约定期限7个月，月利率16.47‰。贷款借出后，被告一直没有向原告清偿借款本金及利息，引起诉讼。
本院认为，被告张树林在原告处贷款2000元有贷款契约为证，双方形成借款合同关系，本院对此予以确认，被告应当偿还原告借款。原、被告之间约定的利息为月利率16.47‰，经本院审查符合法律规定，本院对利息予以支持。被告张树林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告张树林于本判决生效之日起五日内向原告鲁山县农村信用合作联社偿还贷款本金2000元及利息（利息支付从1995年3月14日起至实际履行之日止，利率按月利率16.47‰计算并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李培辉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第929号
申请执行人宁凡虎，男，生于1972年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘玉恒，男，生于1971年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人宁凡虎与被执行人刘玉恒买卖合同纠纷一案过程中，被执行人刘玉恒已履行5000元，余款因经济困难，暂无能力履行，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2005号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
河南省焦作市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫08执字第46号
毋笑明：
你与焦作市住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，焦作仲裁委员会于2016年8月30日作出的（2016）焦仲裁字第04号裁决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市住房公积金管理中心于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位于本通知送达之日起即履行（2016）焦仲裁字第04号裁决书所确定的法律义务，并负担申请执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国农业银行焦作市站前路支行；户名：河南省焦作市中级人民法院；账号16327101040003776
特此通知
二〇一七年三月十五日
本院地址：焦作市解放区站前路邮编：454100
联系人：王密科联系电话：0391-338****
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审156号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人刘国洪，男，1974年9月6日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009558672号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对刘国洪作出的411323-1009558672号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。刘国洪收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009558672号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009558672号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009558672号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 源
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03791号
原告新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人戈宜銮，该公司经理。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告晁洋。
原告新沂市花厅物业管理有限公司（以下简称花厅物业公司）诉被告晁洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员王建民、人民陪审员王淑娟、朱小芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花厅物业公司的委托代理人沈菊到庭参加诉讼；被告晁洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告花厅物业公司诉称：被告系原告所管理的新沂市惠丰园小区的业主，被告在接受物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理委托服务协议书》一份，约定花厅物业公司提供新沂市惠丰园小区包括被告在内业主的物业管理、服务。原告按建筑面积0.26元／平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的情况下，被告自2013年1月起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即给付2013年至2014年物业管理费880元；判令被告按每日千分之三支付逾期付款滞纳金，截止到2014年12月31日共计880元。
被告晁洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月2日，原告花厅物业公司（甲方）与被告晁洋（乙方）签订“前期物业管理委托服务协议书”一份，原告为被告提供物业管理服务。根据约定，被告房屋座落的位置为新沂市惠丰园小区，主房面积为86.12平方米，车库面积为22.93平方米，物价部门对小区物业费定价为每月每平方米0.26元。每年公用水电费定价100元。双方对于被告物业费交纳的时间约定为“服务到期的当月5日内”；协议在乙方权利义务第4条约定，乙方未按时交纳费用，甲方可采取停电、停水、停止服务等措施进行催交并按照应交金额的5%按日交纳滞纳金；第十一条第4项约定，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5%交纳违约金，连续六个月未交纳，甲方有权采取停电、停水或提供法院强制追缴。签订以上协议的同时，双方还签订了《住宅区室内装饰装修及其它管理服务协议书》、《业主临时公约》、《承诺书》各一份，通过承诺书的签订，确认被告详细阅读了《前期物业管理委托服务协议书》、《住宅区室内装饰装修及其它管理服务协议书》、《业主临时公约》的全部内容和条款。协议签订的同时，被告以填写物业维修联系单、装饰装修申请表、接收物业验房通知单、业主钥匙通知单的方式上房。此后，原告依约对小区的安全、清洁等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的情况下，被告自2013年1月起一直未交物业管理费，经原告书面催告及工作人员多次催要未果，双方为此发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付2013年至2014年物业管理费880元；判令被告按每日千分之三支付逾期付款滞纳金，截止到2014年12月31日共计880元。
以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议书、住宅区室内装饰装修及其它管理服务协议书、业主临时公约、承诺书各一份、维修联系单、装修申请表、业主钥匙通知单、开通供水申请单、物业验房通知单、上房通知单、上房验收维修登记表各一份、催缴物业费通知书一份、新沂市物价局文件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告花厅物业公司与被告晁洋订立前期物业管理服务合同后，又通过签署承诺书的方式予以确认，该物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。被告晁洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。花厅物业公司按照约定对物业进行管理并提供有关服务，晁洋也应当按照约定支付物业服务费等费用。经核算，被告每年应交纳的物业费为440.24元（（86.12＋22.93）平方米×0.26元／平方米×12月＋100元），故对花厅物业公司要求晁洋支付二年物业服务费880元的请求，本院予以支持。晁洋未及时、足额支付物业费属违约，因此，其应按合同约定支付滞纳金、违约金。因双方约定及原告主张的滞纳金、违约金标准过高，本院依据《江苏省物业管理条例》的相关规定予以调整，以被告欠付的物业费数额和时间，按每日万分之五分段予以计算和支持。原告主张按年度收取物业费并计算违约金，未超出合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《江苏省物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晁洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市花厅物业管理有限公司支付物业服务费880元（计算至2014年1月2日）及违约金（自2013年1月8日起至2014年12月31日止，以440元为本金按每日万分之五计算；自2014年1月8日起至2014年12月31日止，以440元为本金按每日万分之五计算；以880元为限）。
二、驳回原告新沂市花厅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晁洋负担（原告已预交，被告晁洋在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 朱小芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 石 雪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3519号
原告宋某某，女，生于1991年3月4日，汉族，住禹州市。
被告孙某某，男，生于1987年11月28日，汉族，住禹州市。
关于原告宋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2015年7月29日向本院递交了撤诉申请书。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告孙某某的诉讼。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 李 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5688号
罪犯ＸＸ云，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2009年9月29日作出了（2009）滨刑初字第175号刑事判决，以被告人ＸＸ云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯ＸＸ云在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ云在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ云予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1336号
原告张奋，男，1972年11月2日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
委托代理人刘建斌，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告高标标，男，1987年6月22日出生，汉族,现住张家口市怀来县。
原告张奋与被告高标标农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奋及其委托代理人刘建斌、被告高标标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张奋诉称，2008年6月5日我与怀来县沙城镇马营屯村委会签订了该村名为米沙梁的土地承包协议，承包期限为20年。2013年10月3日我又与被告高标标签订了转包米沙梁土地的协议。协议约定将我承包的怀来县沙城镇马营屯集体的米沙梁土地转包给被告经营，期限为两年，即从2013年10月3日起至2015年10止，承包费每年捌万元整。协议到期后，被告承包费分文未给我，不但如此，被告还占用我米沙梁内的四间房未腾，且在承包期内未经我同意在承包地上种植了树木。后经多次协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告1、给付2年我承包费16万元；2、返还房屋四间；3、恢复土地原状。
原告为证实其主张提供证据为1、承包合同一份，证明原告于2008年6月5日承包了怀来县沙城镇马营屯村委会所有的米沙梁土地；2、原被告签订的协议一份，证明原告于2013年10月3日就转包沙城镇马营屯村委会的米沙梁一事和被告达成转包协议；3、怀来县生成升金属彩板有限公司销售订单及盖房费用条四份，证明米沙梁土地上房屋四间是由原告所盖，房款已付清；4、怀来县人民法院（2015）怀民初字第1094号民事裁定书一份，加盖有村委会公章的原被告转包协议一份（以上均为复印件）,用以证明对转包协议马营屯村委会认可。
被告高标标辩称，我和原告就转包怀来县沙城镇马营屯村委会所有的米沙梁土地签订的协议是虚假的，其实我和原告是合伙经营，原告卖出沙子所挣的钱和我平分，沙场我负责管理。因原告是外地人，不便处理当地事情，所以签订由我承包该土地的协议，是为了我能摆平周边人员有关土地的纠纷。另外米沙梁土地上四间房屋的窗户及地板是我的，应该属于合伙。该地上的树木是我自己种植的。虽然以上事实不能提供证据证实，但事实不允改变，法院可以调查。
被告为证实其主张提供证据为1、证人高某证言，证明因原告当时从米沙梁拉不出沙子，其和被告协商只要能从米沙梁拉出沙子卖钱，原被告的买卖就是合伙的，原告就草拟了一份虚假的承包协议，为了被�能够名正言顺处理土地周边的事情；2、证人宋某证言，证明在2013年10月，原告和被告协商由被告处理好沙场的事，处理好后，原被告合伙干。当时原被告未签订协议；3、证人武某证言，证明其与米沙梁土地有纠纷，被告给处理过。
经审理查明，原告于2008年6月5日和怀来县沙城镇马营屯村委会签订了该村名为米沙梁的土地承包协议，协议约定承包期限为20年。其承包目的是改良土壤种植树木，因原告资金不到位，土地一直闲置。2013年10月3日原告又与被告高标标签订了转包期限为二年的协议。协议约定将原告承包的怀来县沙城镇马营屯村委会的米沙梁转包给被告经营，被告自主经营，盈亏自负，期间发生的任何事情均由被告负责，与原告无关。承包费每年捌万元整。2014年5月原告又在米沙梁盖房四间，并付清了房款。之后被告在该米沙�土地上种植了部分树木。另查明，诉争土地所有权人马营屯村委会对原被告的转包行为予以认可；诉争的米沙梁地上建造的四间房屋目前由原告张奋雇人看护。
本院认为，原告张奋于2013年10月3日和被告高标标签订的协议不违反法律规定，且得到了土地所有人沙城镇马营屯村委会的认可，应当自签字时起生效。庭审中被告高标标所辩称该转包协议是虚假的，实质是原被告合伙承包了米沙梁，不应给付其承包费的意见。因其签订协议时系完全民事行为能力人，其对所签订协议的内容及可能承担的行为后果应该是知情的，而其所提供的证人证言证明效力较低，原告又不予认可，故被告高标标的抗辩意见，本院无法支持。综上，被告高标标应给付原告张奋2年的承包费16万元。被告认为米沙梁上四间房屋系和原告合伙建造，因其未提供有关证�予以证实，本院不予支持。关于被告高标标辩称的原告承包米沙梁土地目的是采沙，因其未提供有效证据予以证实，且张奋与沙城镇马营屯村委会签订的承包合同也未言明承包目的是采沙，原告张奋对此也不予认可，故本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告高标标于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张奋承包费160000元；
二、被告高标标于本判决发生法律效力之日起十日内将其承包的怀来县沙城镇马营屯村委会的米沙梁地块恢复地貌。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告高标标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩玉成
审判员 冯境涛
审判员 张 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 高红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（五）项(五)恢复原状；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第582号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司。
负责人屈全聪，该公司经理。
住所地：阆中市巴都大道***号。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告袁先能。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原告与被告所居住的棕海国际小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，合同期限为5年，物业服务费每月按照多层0.6元∕㎡、高层1.0元∕㎡标准收取。原告从2012年4月1日起按照合同约定履行物业服务，可被告至今未缴纳物业服务费用。经多次向被告催收，被告拒不支付，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付物业服务费904元及滞纳金3，402元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告袁先能系阆中市棕海国际小区1幢1单元4楼2号业主。2012年3月29日，原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司与被告所居住的棕海国际小区业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定原告公司为该小区提供物业服务。该合同载明“第二条物业基本状况：物业名称为棕海国际商住楼，座落位置阆中市七里新区元宝路，四至为东文化路、南塔山路、西马池路、北元宝路，占地面积96903.12平方米，建筑面积96903.12平方米。第十七条委托管理期限为5年（不超过5年），自2012年4月1日起至2017年3月31日止。第二十一条物业管理服务费：2、本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳；高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.0元向乙方交纳。3、本物业管理公共服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每月十日。9、业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之十交纳滞纳金。”合同签订后，原告于2012年5月1日入驻该小区，并依合同约定为该小区提供物业管理服务至今。被告系该小区项目拆迁还房户，在原告入驻前已在该小区实际居住。考虑被告系拆迁还房户，原告在收费标准上没有按物业管理服务合同实际执行，给予了被告一定优惠，按多层每平方米0.3元每月标准计算收取。但被告未交纳自2012年5月1日起至2014年4月30日止的物业管理服务费共计904元。经原告多次催收，被告拒不交纳。原告收款无果，遂于2015年1月28日起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
同时查明，被告所居住的棕海国际小区1幢1单元4楼2号房屋的楼层系多层建筑，该房屋建筑面积为125.58平方米。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、物业管理服务合同复印件、交费通知、证明及原告陈述等为据。
本院认为，依法成立的业主委员会与具有物业管理服务资质的物业服务公司签订的物业管理服务合同，对小区全体业主具有合同拘束力。物业服务公司履行了提供服务的义务，小区业主应依物业管理服务合同按时足额支付物业管理费用。被告未交纳相应物业管理费用是错误的，应承担交纳物业管理费的民事责任。故，原告主张被告支付自2012年5月1日起至2014年4月30日止按每平方米0.3元每月标准计算的物业服务费904元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按物业管理服务合同约定支付滞纳金3，402元，其约定数额偏高，超出了被告未支付物业管理费而给原告造成的实际损失，对此，本院不予支持。原告因此而受到的损失，本院酌定被告按每季度应交纳物业管理费的数额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息予以弥补。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁先能在本判决发生法律效力之日起七日内
支付原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司自2012年5月1日起至2014年4月30日止的物业服务管理费904元；并从逾期交纳之日起至付清之日止以每季度应交纳物业管理费的数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姚锐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初393号
原告：张宇轩。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：李辉（系原告母亲）。现住镇赉县。
被告：张志勇。现住镇赉县。
本院在审理原告张宇轩诉被告张志勇健康权纠纷一案，张宇轩于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宇轩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许张宇轩撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由张宇轩负担。
审判员 鲍占仓
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐珊珊
江苏省滨海县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1230号
原告赵海华，男，45岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王其寿，男，66岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告赵海华与被告王其寿排除妨害纠纷一案中，原告赵海华于2015年1月8日向本院申请撤回对被告周本后的起诉。
本院认为，原告赵海华申请撤回对被告王其寿的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵海华撤回对被告王其寿的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵海华承担。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚煊涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第114号
原告卢才敏
被告于丽
原告卢才敏诉被告于丽不当得利纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员李军武担任审判长，与代理审判员赖荣华、人民陪审员余彩红适用普通程序审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告卢才敏到庭参加诉讼，被告于丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月19日晚以电话方式及银行工作人员等身份以办理信用卡为由通过网络形式，骗取原告人民币101170元，被告随后从其银行卡内转走部分金额，现该卡有乘余人民币81595.24元。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还人民币81595.24元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.乐从派出所受案回执一份，立案告知书一份，证明被告欺骗原告，造成原告财产损失。
3.中国工商银行电子银行回单二分，证明原告向被告转账101170元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
依原告的申请，本院向乐从派出所调取了受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书、顺德区公安局调查取证通知书、调取证据清单、工商银行个人客户业务申请书、理财金账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、冻结存款通知书各一份，原告的质证意见如下：
原告质证认为，无异议。
经审查，原告提供的证据与本院调取的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月20日14时25分，原告的手机接收了一条“153××××0961”号码发来的短信，内容是“你好，可快速申领（10-100W）透支卡.155××××2776”。原告于是拨打155××××2776，对方为一男子接听电话，自称为办理信用卡的第三方公司，能办理工商银行、招商银行、交通银行的大额度信用卡，并能帮原告做一份银行流水，只需要原告有100000元的存款，就能帮原告申领100000元至200000元的信用卡，但要收取申领额度3%的手续费。2014年12月19日晚上20时左右，原告就与该男子联系，并按要求将100000元存入原告的卡号为62×××26的工商银行卡里，该男子承诺帮原告办理，并告知原告过会儿会有银行办理信用卡的人打电话原告，之后号码为182××××1878的电话来电，该人自称为工商银行的主任，之后该所谓的“工商银行主任”通过网络手段直接从原告账户分两次将原告所有的101170元转入了被告于丽所有的62×××06的账户内。
本院认为，从本案证据看，与原告接触的为案外的两名男子，由该两名男子直接将原告101170元转入被告的账户内。亦即，暂无证据证明被告于丽对原告存在侵权行为。然而被告于丽收取原告101170元并无法律依据，并因此而造成了原告的损失，其得利行为构成不当得利，应当将得利返还原告，现原告主张被告于丽返还81595.24元是对其权利的处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢才敏借款人民币81595.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1839.88元（原告已预交），由被告于丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
代理审判员 赖荣华
人民陪审员 余彩红
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴国艺
第4页共4页