wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08749号
原告：寇春秀。
原告：胥凤兵。
原告：胥志强。
法定代理人：寇春秀，胥志强之母。
共同委托代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。
共同委托代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所实习律师。
被告：西安凯程实业有限公司，住所地：西安市高新区唐延路锦绣国际大厦2幢10603室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：白洁，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：江苏伟业建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇西新街15号。
法定代表人：蒋亚南，该公司总经理。
被告：西安市陈仓房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区科技一路20号行政办公楼308号。
法定代表人：孙伟，该公司执行董事兼总经理。
第三人：西安天仙水电安装有限公司，住所地：西安市未央区经十七路青门新区11号楼10603号。
法定代表人：胥建春，职务不详。
本院受理原告寇春秀、胥凤兵、胥志强诉被告西安凯程实业有限公司、江苏伟业建设集团有限公司、西安市陈仓房地产开发有限责任公司及第三人西安天仙水电安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书等诉讼材料。被告西安凯程实业有限公司（以下简称“凯程公司”）提出异议，认为其与西安天仙水电安装有限公司（以下简称“天仙公司”）于2012年5月29日签订的《分项工程承包合同》合法有效。胥燕龙系天仙公司指派该项目的负责人及经办人，胥燕龙的死亡不影响凯程公司与天仙公司之间合同的继续履行，根据合同的相对性，三原告无权就该《分项工程承包合同》的结算工程款事宜向凯程公司主张任何权利。另，《分项工程承包合同》第十一条第三款约定：“甲乙双方若对本合同发生异议时，双方负责人及时协商，协商不成，可向双方上级主管部门申请协调，如不能协调时，双方同意提交西安仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的”。由此可见，该合同双方已对纠纷的解决达成仲裁协议，若双方因该合同产生的纠纷应当向西安仲裁委员会提起仲裁，故应驳回三原告的起诉。
原告寇春秀、胥凤兵、胥志强辩称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，本案作为建设工程合同纠纷，应予适用不动产纠纷的专属管辖规定，由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案工程东尚蜂鸟项目位于雁塔区锦业二路与丈八六路十字西南角，属雁塔区辖区，本案依法应由西安市雁塔区人民法院审理。对于《分项工程承包合同》上的仲裁条款，该合同的签订主体是凯程公司与天仙公司，其中仲裁条款的约束主体也应是凯程公司与天仙公司，而与实际施工人胥燕龙及其继承人无关。因在实际施工过程中，由胥燕龙组织工人进行施工，并与凯程公司进行结算，而工程进度款由凯程公司和江苏伟业建设集团有限公司（以下简称“伟业公司”）直接支付给胥燕龙，即胥燕龙与凯程公司、伟业公司建立了事实上合同关系，胥燕龙是涉案工程的实际施工人，不受凯程公司与天仙公司之间的合同约束。另，即使胥燕龙为《分项工程承包合同》的实际履行主体，该合同第十一条第3款载明：“双方若对本合同的理解发生异议时……双方同意提交西安仲裁委员会仲裁”。该条款明确约定了仲裁事项为合同的理解，即双方若在合同履行过程中对合同条款的理解产生异议时提交西安仲裁委员会仲裁。本案中，该涉案工程已施工完毕并交付使用，且双方已对工程量、工程价款进行了结算，债权债务关系明确，仅是凯程公司没有按约支付工程款，因而本案诉争事宜不属于仲裁条款约定的仲裁事项，依法应由西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，凯程公司（甲方）与天仙公司（乙方）于2012年5月29日签订《分项工程承包合同》，约定甲方现将位于西安市锦业路与丈八路十字西南角的东尚蜂鸟1#、2#、3#住宅楼水电安装工程分包给乙方负责施工，乙方落款处现场负责人及经办人均由胥燕龙签名。合同第十一条第3款约定，甲乙双方若对本合同的理解发生异议时，双方负责人及时协商，协商不成时，可向双方上级主管部门申请协调，如不能协调时，双方同意提交西安仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的。另查明，胥燕龙之妻为寇春秀，夫妻二人育有一女一子，分别为胥凤兵、胥志强，胥燕龙于2015年8月24日因电击死亡。
本院认为，涉案《分项工程承包合同》虽由凯程公司（甲方）与天仙公司（乙方）签订，但胥燕龙亦在合同落款处签名，说明胥燕龙对合同内容是知晓和认可的，胥燕龙继承人寇春秀、胥凤兵、胥志强称胥燕龙为实际施工人，并以涉案合同为依据向各被告主张工程款，即三原告应受到涉案合同的约束。合同第十一条第3款约定，甲乙双方若对本合同的理解发生异议时，双方负责人及时协商，协商不成时，可向双方上级主管部门申请协调，如不能协调时，双方同意提交西安仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的。凯程公司认为该条款明确约定了争议解决方式为向西安仲裁委员会申请仲裁，而非向法院起诉。中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款约定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，三原告认为该条款约定的仲裁事项仅为对合同内容的理解存在争议，其索要工程款不属于仲裁事项，但双方对该仲裁条款理解存在争议本身即属于仲裁事项，且三原告以该合同主张工程款，势必涉及合同内容的理解问题。《故三原告应向西安仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）款、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告寇春秀、胥凤兵、胥志强的起诉。
本案案件受理费14250元，由本院退回原告寇春秀、胥凤兵、胥志强。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨镇珲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字1611号
原告：韩某，女，1971年4月出生，汉族，住肃宁县。
被告：朱某，男，1969年8月出生，汉族，住址同上。
原告韩某与被告朱某为离婚一案，原告于2016年10月31日立案。经本院做工作，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘建慈
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0649号
原告唐仁泉。
被告邵正宏。
被告尤秋绒。
原告唐仁泉与被告邵正宏、尤秋绒担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仁泉的委托代理人丁圣祥到庭参加了诉讼，被告邵正宏、尤秋绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐仁泉诉称：两被告系夫妻关系，被告邵正宏于2011年3月8日向中国工商银行海安县支行（以下简称工行）申请办理信用卡，由原告等人提供担保，金额为30万元，信用卡办理后，由被告邵正宏使用偿还。至2012年4月份，邵正宏共差欠工行本息20多万元，2012年5月工行向法院提起诉讼，要求原告承担担保责任，至2013年5月30日止，原告代为偿还本息及相关诉讼费用共87176.98元，两被告一直未承担偿还义务。现请求法院判令两被告给付原告代为偿还的借款本息等合计87176.98元，并承担本案的诉讼费。
被告邵正宏、尤秋绒未答辩。
经审理查明：被告邵正宏于2011年3月8日向工行申请办理信用卡，合同约定最高透支金额为30万元，透支期限自2011年3月8日至2014年3月8日。按期（每月25日前）足额偿还透支分期金额，否则，持卡人除应归还透支本金、利息、滞纳金外，还应承担银行实现债权的费用，原告唐仁泉及朱建军等人为被告邵正宏提供担保。信用卡办理后，由被告邵正宏正常使用。2012年5月份，工行向本院提起诉讼，要求原告唐仁泉及朱建军归还被告邵正宏信用卡透支本息、滞纳金合计242018.20元，经本院主持调解双方达成协议。后原告归还工行合计87176.98元。两被告一直未将上述款项给付原告，引起诉讼。
本案受理后，因被告邵正宏、尤秋绒下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，两被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有工行信用卡分期付款／担保合同、（2012）安开商调初字第0018号民事调解书、执行案件结案通知书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：案涉信用卡分期付款及担保合同，当事人意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告作为担保人在履行担保义务后，有权向被告追偿。被告邵正宏、尤秋绒系夫妻关系，本案讼争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。被告邵正宏、尤秋绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正宏、尤秋绒归还原告唐仁泉代偿款87176.98元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告邵正宏、尤秋绒未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，公告费600元，合计2579元，由被告邵正宏、尤秋绒负担（已由原告代垫，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1979元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03705号
上诉人（原审原告）北京燕房华兴仓储有限公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村北。
法定代表人果军艳，总经理。
委托代理人武涛，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人北京燕房华兴仓储有限公司（以下简称燕房公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保燕山支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，分别于2015年3月30日、4月22日公开开庭进行了审理，燕房公司的委托代理人武涛，人保燕山支公司的委托代理人张一庆均到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00495号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 何 柳
湖南省祁东县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第450号
申请执行人肖立密，男。
申请执行人刘望英（申请执行人肖立密之妻），女。
被执行人天安保险股份有限公司衡阳中心支公司，所在地址衡阳市蒸湘区红湘北路27号。
代表人张雪琴，总经理。
本院在执行申请执行人肖立密、刘望英与被执行人天安保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按裁判文书的要求履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）祁民一初字第272号民事调解书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第450号申请执行人高国峰。被执行人陈顺意。申请执行人高国峰与被执行人陈顺意机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）祁民初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力，判决由被执行人偿还申请执行人借款。逾期，被执行人未履行法律文书所确定的义务。权利人向本院申请执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无其它财产可供执行，该案无法在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1000号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麟审判员 柏拥军审判员 谢玉迁二〇一六年二月二十日书记员 雷秋华
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初8号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人董庆行，男，1982年8月20日出生于河北省大名县，汉族，农民，群众，中专文化，住大名县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月29日被大名县公安局刑事拘留，同年6月11日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，2014年6月25日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以被告人董庆行犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人董庆行到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2014年5月6日下午5点左右，被告人董庆行酒后在大街乡范某村集市上，对正在赶会的王某4无故找茬，并发生争吵。后又纠集他人将王某4、格银坡某殴打致伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，王某4伤情为轻伤二级，格银坡某的伤情为轻微伤。就指控犯罪事实，公诉机关提交的证据有：被害人王某4、格银坡格某陈述、证人王某2等人的证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被告人董庆行供述和辩解等。公诉机关认为，被告人董庆行的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人董庆行对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月6日下午5点左右，被告人董庆行酒后在大名县大街乡范村集市上，对正在赶会的王某4无故找茬，并发生争吵。后又纠集他人将王某4、格银坡格某殴打致伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，王某4伤情为轻伤二级，格银坡格某的伤情为轻微伤。案发后被告人董庆行赔偿了被害人王某4、格银坡格某的经济损失，并取得对方的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某4陈述，证明2014年5月6日下午4点左右，他和王某2、格银坡格某等人在范村赶会时，被曹桂村曹某村的一名男子拍了一下后背，后二人发生争吵，双方被拉开后，过了半个小时左右，那名曹桂村曹某村的男子带着六七个人把他打了一顿，曹桂村曹某村的男子拿着砖头朝他头上砸了一下，用拳头把他左眼打了一下。
2、被害人格银坡格某陈述，证明2014年5月6日下午5点左右，他和王某4、格银坡格某等人在范某村赶会时，王某4和曹桂村曹某村一名男子发生争吵，双方被拉开后，过了一会，他见到王某4躺在地上，满头是血。他追上打王某4的那名男子，该男子和三四个人对他拳打脚踢。
3、证人王某1证言，证明2015年5月6日下午，他和格银坡格某、王某4在大街乡范某村赶会时，王某4和一名男子发生争吵，双方被拉开后，过了一会，那名男子带着三个人对王某4进行殴打，格银坡格某过来后，追上那名男子，那几个人又对格银坡格某进行殴打。
4、证人王某2、王某3证言与证人王某1证言一致。
5、证人周某证言，证明2014年5月6日，她在范某村赶会时看到两三名男子将一名男子打伤，和受伤男子一块的人去追赶时，也被对方殴打。
6、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大名县大街乡范某村东头范永某生家门前。
7、大名县公安局辨认笔录及照片，证明格银坡格某、王某1、王某2辨认出董庆行就是殴打王某4和格银坡格某的人。
8、大名县公安局物证鉴定室（大）公（物证）鉴（伤检）字（2014）303号法医学人体损伤程度鉴定书，证明格银坡格某损伤程度为轻微伤。
9、大名县公安局物证鉴定室（大）公（物证）鉴（伤检）字（2014）302号法医学人体损伤程度鉴定书，证明王某4损伤程度为轻伤二级。
10、调解协议及领据，证明董庆行与王某4、格银坡格某就民事赔偿部分达成协议，并已履行，王某4、格银坡格某对其表示谅解。
11、被告人董庆行供述，证明2014年5月6日，他酒后在范某村赶会时，拍了一名男子一下，并和对方发生争吵，双方被拉开后。过了一会，来了几个人（记不清是谁）和他追上那名男子，他拿起砖头将那名男子的头打伤，其他人打没打他记不清了。后他们就往西走了，和被打男子一块的人追上他们，他们又将这名男子打了一顿。
以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、真实性、关联性，足以认定。
本院认为，被告人董庆行酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人董庆行积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段双法犯寻衅滋事罪判处，有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
审 判 员 闫雪玲
人民陪审员 孙立全
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 许 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04177号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，地址北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人王潇，女，1990年2月16日出生。
被告霍燕忠，男，1968年5月13日出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称博雅物业公司）与被告霍燕忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博雅物业公司委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告霍燕忠经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司诉称，原告为被告居住的位于北京市丰台区世纪星家园5号楼1909室房屋提供了物业服务。被告欠付2009年1月1日至2011年12月31日间的物业费8136.83元、2012年1月1日至2014年6月30日的违约金1251.04元，2009年1月1日至2011年12月31日的垃圾清运费90元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、被告给付2009年1月1日至2011年12月31日间的物业费8136.83元、2012年1月1日至2014年6月30日的违约金1251.04元，2009年1月1日至2011年12月31日的垃圾清运费90元；2、诉讼费由被告负担。
被告霍燕忠未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年1月1日，博雅物业公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《世纪星家园小区项目物业服务合同》，约定为被告居住的小区提供物业服务。物业服务的内容为房屋共用部位的日常维护与管理、房屋共用设备设施及其运行的日常维护和管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放；普通住宅收费标准为2.10元每平米每月；合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，博雅物业公司停止提供物业服务。博雅物业公司提供的世纪星欠费表及查询结果单，显示霍燕忠房屋面积107.63平米。被告未交纳2009年1月1日至2011年12月31日间的物业费8136.83元、2009年1月1日至2011年12月31日的垃圾清运费90元。
上述事实，有物业服务合同、公证书、欠费明细表以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。世纪星家园小区项目物业服务合同不违反法律强制性规定，合法有效，霍燕忠应当按照合同约定支付物业费等费用。合同对违约金的约定不明确，对违约金本院不予支持。霍燕忠经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、霍燕忠于本判决生效之日起七日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一一年十二月三十一日间的物业费八千一百三十六元八角三分、垃圾费九十元。
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告霍燕忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告霍燕忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 齐春艳
人民陪审员 吴桂欣
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 曦
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1897号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，经理。
被执行人禹方成，居民。
被执行人秦东兰，居民。
被执行人左安吉，居民。
被执行人王敦永，居民。
被执行人程娟，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第2292号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人左安吉银行存款10000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张晓华
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初173号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人曾宪埂，男，1946年8月15日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人曾宪埂犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人曾宪埂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日14时30分许，被告人曾宪埂在兴国县兴莲乡圩上搭乘被害人钟某驾驶的兴莲乡至兴国县城的赣Ｂ×××××客车，上车后，被告人发现被害人放在驾驶座靠椅上的外套左边内侧口袋露出一沓现金，遂用身体靠前挡住旁边乘客的视线，趁被害人不备，伸手将被害人口袋内的现金人民币2600元盗走，被告人得手后在兴国县东村乡新开岭路段下车后逃离现场。
被告人曾宪埂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人曾宪埂在开庭审理过程中亦无异议，并有兴国县公安局梅窖派出所出具的被告人的《常住人口信息》、无违法犯罪记录《证明》，被害人钟某的陈述，赣Ｂ×××××客车的监控视频录像，兴国县公安局刑事侦查大队出具的对被告人的《抓获经过》，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪埂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人曾宪埂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月16日止）。
（罚金限被告人曾宪埂在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人曾宪埂退赔犯罪所得赃款二千六百元，发还被害人钟贤福。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年九月十一日
书记员 李 军
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安水民初字第510号
原告任永光，男，1978年3月16日生，汉族。
被告王向国，男，1974年11月4日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1973年7月9日生，汉族。
原告任永光与被告王向国、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告王向国到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任永光诉称，2011年9月6日，王向国因做生意，借任永光现金110000元，约定期限为半年，利息为月息2.5分，ＸＸ为担保人。但王向国在支付了四个月利息后就不再支付了，半年期限到后也不偿还本金。后经催要才又给付了4600元利息。现要求王向国给付借款110000元及利息，ＸＸ作为担保人承担连带责任。
被告王向国辩称，原告所诉事实不错。但王向国已经偿还了任永光利息18350元，现王向国没有能力偿还。
被告ＸＸ未到庭。
经审理查明，2011年9月6日，王向国因做生意借任永光现金110000元，约定期限为半年，利息为月利率2.5％，ＸＸ为保证人，未约定保证方式。后王向国支付了任永光利息15600元。余款至今未付。上为本案事实。
以上事实有原告提交的借据及双方陈述可以证实。
本院认为，王向国借任永光款，出具有借据，事实清楚，任永光要求偿还，本院应予支持。但双方约定的利率太高，应予变更。王向国辩称已经偿还了利息18350元，任永光认可15600元，对争议的2750元，王向国未能提供证据证实，本院不予认可。ＸＸ作为保证人，并未约定保证方式，应依法承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王向国于本判决生效之日起十日内偿还原告任永光借款110000元，并从2011年9月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息，履行时应扣除被告王向国已经给付的利息15600元；
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ承担连带责任保证后有权向被告王向国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告王向国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一二年九月十五日
书记员 刘卫平
1
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1810号
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人陈彦春，经理。
委托代理人徐延平，项目经理。
被告牙克石市英子内衣商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人张英，店主。
本院在审理原告牙克石市名都物业服务有限责任公司诉被告牙克石市英子内衣商店物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市名都物业服务有限责任公司代理人徐延平于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市名都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元免予收取。
审判员 朱兴熠
二〇一六年八月二十四日
书记员 卜金芝
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1481号
原告山东润东建设集团有限公司。
委托代理人栾光伟，该公司职工。
委托代理人张宁，该公司职工。
被告吕传霞。
被告窦学凤。系被告吕传霞姑姐。
原告山东润东建设集团有限公司（以下简称润东公司）与被告吕传霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润东公司委托代理人张宁，被告吕传霞及其委托代理人窦学凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润东公司诉称，原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在实际雇佣被告在临朐豪德江北物流城工地施工的事实，实际和被告存在关系的是其它公司。从在仲裁庭被告提供的证据来看，给被告出具欠工程款条是案外人亓曼丽个人，而不是原告。在仲裁庭开庭查明的事实来看，被告等人是专业从事木工或混凝土工的劳务人员，其到工地工作也是看到工地有活临时承揽的，并且劳务费用也是按照工程量来进行结算的，不是和原告之间存在着稳定的劳动合同关系而进行的工资结算，原告与被告之间是否存在劳动关系，应该首先进行劳动关系确认。在原被告之间确定了劳动关系的前提下才能进行劳资纠纷处理。从被告提供的证明欠款条来看是因劳务分包而形成的欠款关系而不是工资，即使是双方之间存在着工资欠款，因已出具欠条，故也应是工程欠款关系而不是劳动争议纠纷，更重要的是欠条的欠款人是亓曼丽，所以无论如何都应该依职权追加或同意原告申请追加亓曼丽作为诉讼参与人参与诉讼，以查明欠款的主体及欠条的真实性和性质。另外，2013年8月，原告与临朐豪德江北物流城开发有限公司（以下简称豪德开发公司）签订了落款日期为2012年10月1日的江北物流城钢材商铺施工合同补充协议。豪德开发公司一直未办理江北物流城土地使用手续及招投标手续。协议约定开工时间为2012年10月1日，竣工时间为2013年1月31日，协议的实际签订时间比约定竣工日期晚近一年的时间，已无履行的可能。原告也一直未接到豪德开发公司江北物流城工程开工通知，原告未履行江北物流城钢材商铺施工合同补充协议，也从未到江北物流城实际施工过钢材商铺，更不存在欠农民工劳务费的问题。实际上，豪德开发公司已经和其它建筑公司实际履行了江北物流城钢材商铺施工合同并施工，且现已结算，而临朐县劳动人事争议仲裁委员会却对上述事实没有查清，对原告合理的诉权在没有依法正确处理的前提下，却以临劳人仲案字（2016）第003号仲裁认定原告履行施工合同并裁决支付工资。请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告不存在支付被告工资的义务。
被告吕传霞辩称，被告等人于2013年3月至8月份在江北物流城工地干活，支付了一部分工程款后亓曼丽出具了欠条，尚欠3500元未支付。原告的法定代表人王增明出具了材料，可以证明亓曼丽使用了原告的资质，亓曼丽付款不到位，原告存在一定的责任。请求原告支付拖欠的人工费3500元。
经审理查明，2012年，山东润东建筑安装工程有限公司与豪德开发公司签订《钢材商铺施工合同补充协议》，约定山东润东建筑安装工程有限公司施工江北物流城钢材商铺A区六街2.6.8.10.12#；B区一街11-63#；二街北11-63#；二街南16-60#；三街北11-47#；三街南16-36#；中心街北11-27#，中心街南16-60#；五街北11-47#；五街南16-60#;六街北11-47#，六街南16-92#共210栋钢材商铺。
2013年8月1日，山东润东建筑安装工程有限公司为亓曼丽出具授权委托书一份，授权亓曼丽为其公司的唯一代理人，以该公司名义参加临朐县江北物流城项目，委托代理人在施工过程中处理与之相关的一切事务，均予以承担。
2014年3月27日，山东润东建筑安装工程有限公司变更名称为本案原告名称。
自2013年3月至8月间，被告吕传霞与亓曼丽联系负责临朐豪德江北物流城施工工地的混凝土搅拌机工作，案外人窦学凤代表与其共同工作的被告吕传霞等施工人员与亓曼丽商谈报酬为每人每日150元，报酬亦由窦学凤领取后再予发放，后亓曼丽已支付部分款项。2014年9月7日，亓曼丽向窦学凤出具欠款条一支，内容为：“今欠窦学凤（混凝土）人工费20000元整”。
2014年11月18日，山东华诺凯工程造价咨询有限公司对临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）施工的豪德江北物流城钢材商铺工程的标准商铺75栋、转角钢材商铺3铺，9栋商铺的基础及签证的土建、给排水、电气安装进行审核，作出华基审字（2014）第107-1号竣工结算审核报告书，在该审核报告中记载施工总承包单位为临朐县七贤建筑工程有限公司，该公司承建了该项目的土建工程、安装工程等。在审核报告书“施工单位”一栏中，临朐县七贤建筑工程有限公司加盖了公章及法定代表人印鉴，亓曼丽在经办人一栏签字。
2015年7月4日，原告润东公司向豪德开发公司寄发《解除合同律师函》一份，主张豪德开发公司与润东公司所签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》因豪德开发公司没有办理招投标手续及建设工程施工手续，属无效协议，且润东公司并未实际履行合同，豪德开发公司也未向润东公司支付任何款项，因此解除双方签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》。
庭审中，原告主张未参与江北物流城工程的施工，其与豪德开发公司签订的合同未履行，实际是临朐县七贤建筑工程有限公司施工了涉案工程，且从豪德开发公司对建设工程申请审计的报告书也可以证明实际施工单位为临朐县七贤建筑工程有限公司。
被告吕传霞未提供原告润东公司已履行《钢材商铺施工合同补充协议书》的证据。
2015年12月22日，被告吕传霞等4人以原告润东公司拖欠其工资为由申请仲裁，2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第003号仲裁裁决书，以被告吕传霞系自然人，不符合承包工程的主体条件，也不具备承包资质，被告吕传霞得到的报酬只能是工资，不应是工程款，裁决原告支付被告工资3500元。原告润东公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、结算审核报告、欠款条及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告吕传霞与案外人亓曼丽商谈确定了工作内容及价款，部分工程款已由亓曼丽负责支付，其余欠款亦由亓曼丽出具欠条给另一案外人窦学凤，因此相应合同责任应由亓曼丽承担。被告如主张劳动合同关系是与原告建立，应提供相应证据，但从庭审查明的事实来看，虽然原告为亓曼丽出具了授权委托书，但原告主张并未履行涉案合同，被告亦未提供原告履行涉案合同的证据，根据工程竣工决算报告，临朐县七贤建筑工程有限公司是涉案工程的总承包单位，承建了施工项目的土建工程及安装工程等，亓曼丽以临朐县七贤建筑工程有限公司经手人的身份参与了工程的竣工决算。因此，亓曼丽为被告出具欠条时的身份不能确定。故被告主张与原告之间存在劳动关系并由原告作为其用工主体支付工资的诉讼请求不能成立。被告吕传霞尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告吕传霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕传霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十日
书记员 沈广磊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1984号
原告刘建和，男，1957年1月15日出生，汉族，高中文化，现住邢台县西黄村。
原告郭晓英，女，1957年8月10日出生，汉族，小学文化，现住址同上。
被告刘小叶，女，1963年3月8日出生，汉族，现住邢台县墙村。
被告路召朋，男，约55岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告刘建和、郭晓英诉被告刘小叶、路召朋确认合同无效纠纷一案中，现原告刘建和、郭晓英自愿申请撤诉。
本院认为，原告刘建和、郭晓英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建和、郭晓英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘建和、郭晓英负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年九月二十七日
书记员 张为涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终875号
上诉人（原审被告）：孙德英，男，1978年9月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：秦文霆，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1959年6月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
上诉人孙德英因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，ＸＸＸ与孙德英于2015年1月29日签订《二手车购买合同》的同时签订《车辆质押借款合同》，ＸＸＸ依据《车辆质押借款合同》起诉至一审法院要求孙德英偿还借款及利息，孙德英依据《二手车购买合同》起诉ＸＸＸ买卖合同纠纷，济南市历下区人民法院已立案受理，案号为（2017）鲁0102民初1517号。《车辆质押借款合同》与《二手车购买合同》具有事实与法律上的牵连性，为查清案件的事实，确保本案与（2017）鲁0102民初1517号案件的司法统一性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初187号民事判决；
二、本案指令济南市历下区人民法院与（2017）鲁0102民初1517号案件合并审理。
上诉人孙德英预交的二审案件受理费5080元予以退回。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第570号
原告刘朝华，男，汉族，1970年6月14日出生，冠县拆迁办职工，住山东省冠县工业路建设局住宅小区。
被告杨秀红，成年，冠县泰康保险公司职工。
原告刘朝华与被告杨秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝华到庭参加了诉讼。被告杨秀红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告杨秀红从原告处借款2万元并当场向原告写下欠条一份。2014年5月10日，被告向原告还款5000元。剩余15000元原告多次催要，被告以各种理由和借款拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告15000元及利息。利息自借条之日起按照中国人民银行基准贷款利率本金2万元计算至2014年5月10日，自2014年5月10日按照本金15000元计算至起诉之日，起诉之日以后的利息不再主张。
被告杨秀红未答辩。
经审理查明：2013年12月4日，被告杨秀红自原告刘朝华处借款2万元并为原告出具借据一份。2014年5月10日，被告杨秀红偿还原告刘朝华5000元。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告杨秀红自原告刘朝华处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告关于利息的主张不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨秀红于判决生效后十日内偿还原告刘朝华借款本金15000元。
案件受理费207元，由被告杨秀红负担175元，由原告负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 真
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17394号
原告上海枫丹白露物业有限公司。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆。
委托代理人朱红霞。
被告董关芬。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告董关芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞、被告董关芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月1日起，其管理＊路439弄及＊路378弄＊物业小区，且按约履行。被告系该小区业主，被告未支付2012年1月至2014年9月止的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费合计人民币（以下币种相同）1，967.70元。
被告董关芬辩称，因小区没有探头，也没有路灯，楼道大门始终敞开着，助动车被偷，都是因为原告没有尽到安全义务，故拒绝支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人；
2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；
3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；
4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。
被告未向本院提交证据。被告发表质证意见，对原告的证据1、2均无异议，但对证据3、4表示不清楚，并未收到过催款通知，对物价局的收费标准也不清楚。
本院认为原告证据1、2、4均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。原告的证据3，因未提供确实送达被告的相关证据，本院不予采纳。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇＊路378弄、＊路439弄＊物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米，多层0.66元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告董关芬是本市闵行区浦江镇＊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积54平方米，每月物业费为59.90元。
本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告未尽到安全义务，但未提供确切证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告董关芬于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费1，967.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告董关芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0217号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人陈某，无业。1984年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；1994年6月因流氓活动被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月；2007年4月16日因犯抢劫罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月29日因盗窃被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十二日。2015年12月1日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某于2015年11月至12月间，先后至本市南长区清名一村菜场、通扬路守城果业水果店，乘无人之际，窃得被害人潘某、汪某的山药、冬枣、柚子等物，价值计人民币1726元。具体事实如下：
1、被告人陈某于2015年11月6日凌晨，至本市南长区清名一村菜场，乘无人之际，窃得被害人潘某的山药。
2、被告人陈某于2015年11月20日凌晨，至本市通扬路守城果业水果店，乘无人之际，窃得被害人汪某的苹果4箱计80公斤、冬枣4箱计50公斤，价值计人民币1350元。
3、被告人陈某于2015年12月1日凌晨，至本市通扬路守城果业水果店，乘无人之际，窃得被害人汪某的柚子46公斤、冬枣34公斤，价值计人民币376元。窃后被告人陈某用三轮车将水果运至附近绿化带并准备离开时，被汪某发现。在逃脱抓捕的过程中，被告人陈某将汪的手部抓伤，并嘴咬汪的手臂。之后汪某与赶来的警察一起将陈某抓获。所窃水果已由公安机关发还汪某。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的被害人潘某、汪某的陈述，汪某提供的进货单、门诊病历、伤势照片，相关辨认笔录、辨认照片，无锡市南长区价格认证中心出具的关于冬枣等水果的价格鉴证意见书，公安机关出具的接处警工作登记表、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案物品照片、刑事案件侦破经过、常住人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某多次实施盗窃，酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
根据被告人陈某的犯罪情节、量刑情节，本院认为，公诉机关提出的判处其拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人汪东亚人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一六年一月五日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执142号
申请执行人茹国良，男，1956年1月26日出生，住锦州市古塔区。
被执行人任凤龙，男，1980年8月24日出生，住辽宁省抚顺市。
申请执行人茹国良与被执行人任凤龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1045号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告任凤龙于本判决生效后5日内偿还原告茹国良借款20000元，并自2014年7月18日至借款还清之日按月利率2%支付借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币20000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1045号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执142号申请执行人茹国良，男，1956年1月26日出生，住锦州市古塔区。被执行人任凤龙，男，1980年8月24日出生，住辽宁省抚顺市。申请执行人茹国良与被执行人任凤龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1045号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告任凤龙于本判决生效后5日内偿还原告茹国良借款20000元，并自2014年7月18日至借款还清之日按月利率2%支付借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1045号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 喆
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终330号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程容，女，汉族，1961年9月23日生，住桐梓县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程肇萍，女，汉族，1963年7月1日生，住桐梓县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程绍勤，女，汉族，1965年8月14日生，住桐梓县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程少祥，男，汉族，1967年8月14日生，住桐梓县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程少雄，男，汉族，1970年9月9日生，住桐梓县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程肇兵，男，汉族，1973年5月8日生，住桐梓县。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程肇学，男，汉族，1971年8月16日生，住桐梓县。
被上诉人（原审被告人）周志凌，男，汉族，1971年8月16日生，住桐梓县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
上诉人程容、程肇萍、程绍勤、程少祥、程少雄、程肇兵、程肇学不服桐梓县人民法院（2017）黔0322刑初115号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。因此，自诉人对其提出的被告人周志凌犯交通肇事罪，并承担相应刑事责任的主张负有举证责任。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，由于自诉人提交的《道路交通事故认定书》认定被告人周某与胡某承担本次道路交通事故的同等责任。因此，自诉人提起的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，应不予立案。自诉人在诉状中一并提出了附带民事诉讼的请求，附带民事诉讼以人民法院受理刑事自诉案件为前提，既然对刑事自诉未予受理，因此其提出的附带民事诉讼也不应在本案中予以处理。
一审法院据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人程容、程肇萍、程绍勤、程少祥、程少雄、程肇兵、程肇学的自诉，不予受理。
上诉人程容、程肇萍、程绍勤、程少祥、程少雄、程肇兵、程肇学不服一审裁定上诉称，被上诉人周志凌在本案中负有重大责任，一审法院对本案不予立案错误，应当立案受理，并对周志凌进行判决。上诉人的起诉，符合人民法院受理刑事自诉案件的范围。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，由于上诉人提交的《道路交通事故认定书》认定被上诉人周某与死者胡某承担本次道路交通事故的同等责任。因此，上诉人控告周志凌犯交通肇事罪不属于刑事自诉案件的受理范围，原审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定对上诉人的自诉，裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王必炜
文书内容贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔03刑终330号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程容，女，汉族，1961年9月23日生，住桐梓县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程肇萍，女，汉族，1963年7月1日生，住桐梓县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程绍勤，女，汉族，1965年8月14日生，住桐梓县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程少祥，男，汉族，1967年8月14日生，住桐梓县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程少雄，男，汉族，1970年9月9日生，住桐梓县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程肇兵，男，汉族，1973年5月8日生，住桐梓县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程肇学，男，汉族，1971年8月16日生，住桐梓县。被上诉人（原审被告人）周志凌，男，汉族，1971年8月16日生，住桐梓县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。上诉人程容、程肇萍、程绍勤、程少祥、程少雄、程肇兵、程肇学不服桐梓县人民法院（2017）黔0322刑初115号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。因此，自诉人对其提出的被告人周志凌犯交通肇事罪，并承担相应刑事责任的主张负有举证责任。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，由于自诉人提交的《道路交通事故认定书》认定被告人周某与胡某承担本次道路交通事故的同等责任。因此，自诉人提起的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，应不予立案。自诉人在诉状中一并提出了附带民事诉讼的请求，附带民事诉讼以人民法院受理刑事自诉案件为前提，既然对刑事自诉未予受理，因此其提出的附带民事诉讼也不应在本案中予以处理。一审法院据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人程容、程肇萍、程绍勤、程少祥、程少雄、程肇兵、程肇学的自诉，不予受理。上诉人程容、程肇萍、程绍勤、程少祥、程少雄、程肇兵、程肇学不服一审裁定上诉称，被上诉人周志凌在本案中负有重大责任，一审法院对本案不予立案错误，应当立案受理，并对周志凌进行判决。上诉人的起诉，符合人民法院受理刑事自诉案件的范围。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，由于上诉人提交的《道路交通事故认定书》认定被上诉人周某与死者胡某承担本次道路交通事故的同等责任。因此，上诉人控告周志凌犯交通肇事罪不属于刑事自诉案件的受理范围，原审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定对上诉人的自诉，裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  彭 莉代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十七日书 记 员  王必炜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第94号
罪犯杨新平，男，1963年7月6日出生，侗族，文盲，无业。住玉屏县亚鱼乡瓮袍村丫龙口组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）铜中刑终字第172号刑事裁定，认定被告人杨新平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元（未缴纳）。系累犯。于2011年12月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年4月11日至2016年4月10日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨新平在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新平减去有期徒刑11个月（刑期自2011年4月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3662号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告李自红，男，汉族，1970年9月24日生，住汝州市。
被告李俊峰，男，汉族，1973年12月26日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李自红、李俊峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告李自红、李俊峰的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300，收取300元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执审字第13号
申请执行人泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人陈巍、黄贤滨，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人泉州市金威装饰发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄思福。
申请执行人泉州市人力资源和社会保障局于2014年10月13日向本院申请执行泉人社监罚决（2014）5号《行政处罚决定书》行政处罚行政非诉一案，经告知补正材料，本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月27日作出泉人社监罚决（2014）5号《行政处罚决定书》，查明申请执行人在处理劳动者陈某某、许某某投诉被执行人拖欠其工资一案时，为调查核实有关情况，于2014年2月19日向被执行人发出调查询问通知书，要求被执行人于同年2月24日前向申请执行人报送相关文件资料并接受询问调查，被执行人未按要求报送文件资料并接受询问调查。2014年3月3日，申请执行人发出期限改正指令书，责令被执行人于同年3月5日前改正，但被执行人逾期未改正。申请执行人认定被执行人存在不按照劳动保障部门的要求报送书面材料的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，决定对被执行人经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处以罚款人民币5000元，于决定书送达之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人泉州市人力资源和社会保障局根据其上述调查核实的事实，于2014年5月18日作出泉人社监罚告（2014）5号《行政处罚事先告知书》，于同月20日送达被执行人；2014年5月27日作出泉人社监罚决（2014）5号《行政处罚决定书》，于同年6月3日送达被执行人；2014年9月8日作出《行政决定履行催告书》，同月19日送达被执行人。被执行人在指定的期限内未缴纳罚款和加处罚款，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社监罚决（2014）5号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人泉州市金威装饰发展有限公司在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，也未缴纳罚款，申请执行人向我院申请强制执行罚款5000元和加处罚款（逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且不多于罚款金额的一倍），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社监罚决（2014）5号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人泉州市金威装饰发展有限公司应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市人力资源和社会保障局缴纳罚款5000元和加处罚款（逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且不多于罚款金额的一倍）；
三、被执行人泉州市金威装饰发展有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0127行审1号
申请人横县人力资源和社会保障局，所在地横县。
法定代表人陆国宁，局长。
委托代理人苏春雷，横县××保障监察大队大队长。
委托代理人钟慧，横县××保障监察大队监察员。
被申请人和昌（广西）化工有限公司，所在地横县。
法定代表人SIOWKWANGJOON，（中文名萧光盛）。
申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字（2015）3号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2016年2月19日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人和昌（广西）化工有限公司拖欠陈生隘等57名管理人员2014年8月至2014年12月的工资722077.6元以及孙庭章等188名员工2014年10月至12月的工资398346元未付的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人对和昌（广西）化工有限公司作出的劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字（2015）3号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 覃柳琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第30号
原告胡英。
委托代理人马列光。
委托代理人徐海川，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告成都麦高物业经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区小天五路。
法定代表人杨群英，该公司总经理。
被告成都市壹购商业经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区小天北街39号1-5号。
法定代表人鞠磊，该公司总经理。
上述二被告委托代理人张锃康，四川迪杨律师事务所律师。
上述二被告委托代理人刘昊亮。
本院在审理原告胡英与被告成都麦高物业经营管理有限公司、成都市壹购商业经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡英于2009年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡英撤回起诉。
本案案件受理费942元，由原告胡英承担。
审判员 杨 琴
二００九年一月十九日
书记员 张玉兰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保386号
申请执行人：潘树宏
被执行人：陈凯
申请执行人潘树宏依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3908号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现可供执行财产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初3908号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孟亚洲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 倩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1359号
原告杜小林，男，汉族，1966年4月11日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司，其他信息不详。
原告杜小林诉被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司（以下简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，因被告环宇公司下落不明，本院依法对其进行了公告送达，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杜小林的委托代理人姚素清到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜小林诉称，2008年至2009年，被告雇佣原告在锡林郭勒盟大唐十九局三队从事驾驶翻斗车工作，被告尚欠原告劳务报酬2300元，2009年被告给原告出具欠据一份。原告多次索要，被告总以种种理由推脱。原告认为，被告应当依法给付原告劳务费，原告为了自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、被告给付原告劳务费2300元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告环宇公司未作答辩。
经审理查明，原告杜小林在被告环宇公司从事驾驶翻斗车工作，被告环宇公司欠付原告杜小林2300元，并出具了具有欠付内容的书面材料，其内容为“今欠到09年49#车杜小林司机工资款从3.16日到7.30日共2个月10天，应挣工资6300元，减去开支4000元，实余工资2300元贰仟叁佰元整，领款人：杜小林，经办人：薛锋，09.9.27日”。被告环宇公司在此欠条上加盖了财务章。后被告一直未向原告支付上述工资，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告环宇公司向原告杜小林出具了欠条，表明其承认与原告之间存在劳务关系，故对于原、被告的雇佣事实本院予以确认。根据被告环宇公司出具的欠条显示尚欠原告工资2300元，其作为雇主应当按照欠条的数额支付原告工资。被告环宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杜小林劳务报酬2300元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（缓交），由被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 梁文旭
审 判 员 李 静
人民陪审员 王占魁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王志华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9252号
罪犯陈刘勇，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2000年6月16日作出了（2000）济刑初字第43号刑事判决，以被告人陈刘勇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年1月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2005年4月12日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月29日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈刘勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈刘勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刘勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1184号
原告史玮，女，1975年6月3日生，汉族。
被告王容健，男，1976年11月27日生，汉族。
本院在审理原告史玮诉被告王容健民间借贷纠纷一案中，原告史玮于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史玮申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史玮撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告史玮负担。
审判员 屠本俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 张煜荻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18811号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告周俊桃，女，1984年5月11日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告周俊桃商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨雅晴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执304号
申请执行人李秋旺，男，1964年8月2日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-180号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币9074元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十四日
书记员 刘英军
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麟执字第00037-1号
（2015）麟执字第00037-1号
申请执行人王某甲，男，汉族，农民，住麟游县九成宫镇良舍村步湾组。
被执行人王某乙，男，汉族，农民，住麟游县崔木镇菜子沟村冰凌沟组。
被执行人董某某，男，汉族，农民，住麟游县九成宫镇后亭子村靳家沟组。
本院在执行王某甲与董某某、王某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某乙开设在中国农业银行股份有限公司麟游县支行6228480230417681717账号及存款（只收不付）。
二、冻结被执行人董某某开设在中国农业银行股份有限公司麟游县支行62284802311097820012；6228450236021586363；340100460087460账号及存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一五年三月十九日
书记员 闫纪明
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1064号
原告郭某甲。
委托代理人郭亚栋，山西省孝义市新义街办居民。
原告郭某乙。
被告朱某，山西省孝义崇文居民。
原告郭某甲、郭某乙诉被告朱某侵权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲委托代理人郭亚栋、原告郭某乙及被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2015年年2月1日15时许，被告朱某在孝义市金晖盛世名邸小区南门附近，以原告郭某甲驾驶的晋J×××××出租车撞了被告的宠物狗为由，将原告郭某甲殴打四次，并将出租车后视镜、左车门、左侧车窗玻璃及后挡风玻璃等部位损坏，经拨打110民警及时赶到，控制住被告的嚣张气焰。原告郭某甲被送往孝义市中医院治疗。事实证明原告的车根本没有撞到被告的宠物狗，有被告的寻狗启事证实。孝义市公安局于2015年2月14日作出行政处罚决定书，对本案被告拘留二十日并处500元罚款。因原告家庭困难，医院建议去上级医院诊治也未能去，住院13天就出院，至今原告的左眼视物模糊，视力减退。2015年2月7日原告郭某乙受派出所指令将损坏的出租车送往上海大众车特约维修站修理，同年4月2日支付费用才开出车。原告郭某甲驾驶的晋J×××××出租车是原告郭某乙购买的，被告应按照孝义市出租车营运价格赔偿该车的全部损失。现原告提起诉讼要求朱某赔偿原告郭某甲各项损失共39411.26元；赔偿原告郭某乙车辆损失费40856元；承担本案诉讼费用。
原告郭某甲、郭某乙针对其主张向本院提供如下证据：
1、二原告身份证复印件各1份，用以证明二原告主体资格。
2、孝义市公安局行政处罚决定书1份，用以证明被告朱某对原告郭某甲伤害及对原告郭某乙所有的车辆损坏的事实。
3、山西省孝义市中医院病历、诊断证明、出院证各1份，用于证明原告郭某甲住院治疗12天及治疗情况。
4、山西省孝义市中医院住院收费票据1份计2966.5元、门诊票据2份计564元，用以证明因被告的行为致原告郭某甲支出医药费3530.5元。
5、上海大众特约维修站维修结算单、发票各1份，用以证明原告郭某乙的车辆损失为5900元。
6、孝义市物价局、孝义市客运出租协会监制规定1份，用以证明春节法定日期间每次在运价外加3元。
7、寻狗启事1份，用以证明被告的狗是受惊吓丢的而不是被原告郭某甲所撞丢失，与原告郭某甲无关。
8、租车协议1份，用以证明本市出租车租赁费每月3500元。
9、视频资料1份，用以证明事件经过。
被告朱某辩称，被告与原告郭某甲虽产生过肢体冲突，只是打了原告郭某甲左胳膊几拳，但并未造成伤害后果，原告郭某甲大部分住院医疗费用均无事实和法律依据，被告岳母在原告郭某甲住院期间代被告支付医药费用2000元，应在原告郭某甲损失中扣除。本案发生后经孝义市公安局委托本市价格认证中心鉴定，原告郭亚赠车损为2780元，除此之外原告郭某乙要求赔偿的数额过高，依法不予支持。
被告朱某针对其主张未提供证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告郭某甲提供的证据1、2、9无异议，对原告郭某甲提供的证据3、4提出异议，认为与本案无关，被告只打了原告胳膊，但是原告郭某甲治疗的是眼睛；对原告郭某乙提供的证据5提出异议，认为处罚决定书中认定的财产损失2780元真实客观；对原告郭某乙提供的证据6、8提出异议，认为营运损失及修车期间的停车费均不予认可；对原告郭某乙提供的证据7提出异议，认为与本案无关。
本院查明案件事实如下：二原告为父子关系。2015年2月1日15时许，被告朱某在孝义市金晖盛世名邸小区南门附近，以原告郭某甲驾驶的原告郭某乙所有的晋J×××××出租车撞了被告的宠物狗为由，将原告郭某甲殴打，并将出租车后视镜、左侧车窗玻璃及后挡风玻璃等部位损坏，报警后于2015年2月14日孝义市公安局作出行罚决字（2015）00133号行政处罚决定书，决定对被告朱某合并执行拘留20日，并处500元罚款。事情发生后原告郭某甲被送往孝义市中医院门诊治疗支出564元，住院治疗12天，诊断为外伤性头痛、左眼钝性伤，支出医药费2966.5元，共计3530.5元。
另处罚决定书中记载经孝义市价格认证中心鉴定，出租车损坏部位价格为人民币2780元。但原告郭某乙实际支付修理车辆费用为5900元。
本起事件给原告原告郭某甲造成损失：医疗费3530.5元，住院伙食补助费15元／天×12天＝180元，营养费15元／天×12天＝180元，护理费按居民服务业标准计算30467元÷360天×12天＝1015元，误工费按交通运输标准计算为60187元÷360天×12天＝2006元，交通费酌情计算为200元，共计7111.5元。原告郭某乙车损费用为5900元。
本院认为，依据法律规定公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。被告因误解原告郭某甲撞了其的宠物狗将原告郭某甲打伤，侵犯了原告郭某甲的身体权、健康权，因此被告给二原告造成的损失应由被告朱某承担。原告郭某甲主张精神抚慰金、原告郭亚赠主张车辆营运损失，因二原告未能针对其主张提供相应证据予以证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱某于判决生效后十五日内赔偿原告郭某甲各项经济损失7111.5元。
二、被告朱某于判决生效后十五日内赔偿原告郭某乙车损5900元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告朱某承担125元，由二原告承担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 滨
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2015)孝民初字第1064号原告郭晋明。委托代理人郭亚栋，山西省孝义市新义街办居民。原告郭亚增。被告朱文东，山西省孝义崇文居民。原告郭晋明、郭亚增诉被告朱文东侵权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晋明委托代理人郭亚栋、原告郭亚增及被告朱文东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭晋明诉称，2015年年2月1日15时许，被告朱文东在孝义市金晖盛世名邸小区南门附近，以原告郭晋明驾驶的晋J×××××出租车撞了被告的宠物狗为由，将原告郭晋明殴打四次，并将出租车后视镜、左车门、左侧车窗玻璃及后挡风玻璃等部位损坏，经拨打110民警及时赶到，控制住被告的嚣张气焰。原告郭晋明被送往孝义市中医院治疗。事实证明原告的车根本没有撞到被告的宠物狗，有被告的寻狗启事证实。孝义市公安局于2015年2月14日作出行政处罚决定书，对本案被告拘留二十日并处500元罚款。因原告家庭困难，医院建议去上级医院诊治也未能去，住院13天就出院，至今原告的左眼视物模糊，视力减退。2015年2月7日原告郭亚增受派出所指令将损坏的出租车送往上海大众车特约维修站修理，同年4月2日支付费用才开出车。原告郭晋明驾驶的晋J×××××出租车是原告郭亚增购买的，被告应按照孝义市出租车营运价格赔偿该车的全部损失。现原告提起诉讼要求朱文东赔偿原告郭晋明各项损失共39411.26元；赔偿原告郭亚增车辆损失费40856元；承担本案诉讼费用。原告郭晋明、郭亚增针对其主张向本院提供如下证据：1、二原告身份证复印件各1份，用以证明二原告主体资格。2、孝义市公安局行政处罚决定书1份，用以证明被告朱文东对原告郭晋明伤害及对原告郭亚增所有的车辆损坏的事实。3、山西省孝义市中医院病历、诊断证明、出院证各1份，用于证明原告郭晋明住院治疗12天及治疗情况。4、山西省孝义市中医院住院收费票据1份计2966.5元、门诊票据2份计564元，用以证明因被告的行为致原告郭晋明支出医药费3530.5元。5、上海大众特约维修站维修结算单、发票各1份，用以证明原告郭亚增的车辆损失为5900元。6、孝义市物价局、孝义市客运出租协会监制规定1份，用以证明春节法定日期间每次在运价外加3元。7、寻狗启事1份，用以证明被告的狗是受惊吓丢的而不是被原告郭晋明所撞丢失，与原告郭晋明无关。8、租车协议1份，用以证明本市出租车租赁费每月3500元。9、视频资料1份，用以证明事件经过。被告朱文东辩称，被告与原告郭晋明虽产生过肢体冲突，只是打了原告郭晋明左胳膊几拳，但并未造成伤害后果，原告郭晋明大部分住院医疗费用均无事实和法律依据，被告岳母在原告郭晋明住院期间代被告支付医药费用2000元，应在原告郭晋明损失中扣除。本案发生后经孝义市公安局委托本市价格认证中心鉴定，原告郭亚赠车损为2780元，除此之外原告郭亚增要求赔偿的数额过高，依法不予支持。被告朱文东针对其主张未提供证据。经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告郭晋明提供的证据1、2、9无异议，对原告郭晋明提供的证据3、4提出异议，认为与本案无关，被告只打了原告胳膊，但是原告郭晋明治疗的是眼睛；对原告郭亚增提供的证据5提出异议，认为处罚决定书中认定的财产损失2780元真实客观；对原告郭亚增提供的证据6、8提出异议，认为营运损失及修车期间的停车费均不予认可；对原告郭亚增提供的证据7提出异议，认为与本案无关。本院查明案件事实如下：二原告为父子关系。2015年2月1日15时许，被告朱文东在孝义市金晖盛世名邸小区南门附近，以原告郭晋明驾驶的原告郭亚增所有的晋J×××××出租车撞了被告的宠物狗为由，将原告郭晋明殴打，并将出租车后视镜、左侧车窗玻璃及后挡风玻璃等部位损坏，报警后于2015年2月14日孝义市公安局作出行罚决字【2015】00133号行政处罚决定书，决定对被告朱文东合并执行拘留20日，并处500元罚款。事情发生后原告郭晋明被送往孝义市中医院门诊治疗支出564元，住院治疗12天，诊断为外伤性头痛、左眼钝性伤，支出医药费2966.5元，共计3530.5元。另处罚决定书中记载经孝义市价格认证中心鉴定，出租车损坏部位价格为人民币2780元。但原告郭亚增实际支付修理车辆费用为5900元。本起事件给原告原告郭晋明造成损失：医疗费3530.5元，住院伙食补助费15元/天×12天＝180元，营养费15元/天×12天＝180元，护理费按居民服务业标准计算30467元÷360天×12天＝1015元，误工费按交通运输标准计算为60187元÷360天×12天＝2006元，交通费酌情计算为200元，共计7111.5元。原告郭亚增车损费用为5900元。本院认为，依据法律规定公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。被告因误解原告郭晋明撞了其的宠物狗将原告郭晋明打伤，侵犯了原告郭晋明的身体权、健康权，因此被告给二原告造成的损失应由被告朱文东承担。原告郭晋明主张精神抚慰金、原告郭亚赠主张车辆营运损失，因二原告未能针对其主张提供相应证据予以证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条之规定，判决如下：一、被告朱文东于判决生效后十五日内赔偿原告郭晋明各项经济损失7111.5元。二、被告朱文东于判决生效后十五日内赔偿原告郭亚增车损5900元。三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告朱文东承担125元，由二原告承担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红代审判员 吕晋华二〇一五年十二月二日书 记 员 刘 滨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执288号
申请执行人：四川省弘伍工程机械有限公司。
法定代表人：伍昌敬，总经理。
住所地：广汉市陕西路68号。
被执行人：谭帮志，男，1979年11月1日生，汉族，住四川省广汉市金轮镇八角村8组87号。身份证号：510681197911013316。
被执行人：曾胜美，女，汉族，1985年4月2日生，汉族，住四川省广汉市小汉镇团结村12组8号。身份证号：510681198504023829。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初63号民事判决书四川省弘伍工程机械有限公司申请执行租赁合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币214306.56元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初63号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯 佳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执176号
申请人杨腾蛟，男，1951年10月19日生，汉族。
申请人杨卫峰，男，1983年1月26日生，汉族。
申请人杨卫鹏，男，1986年5月29日生，汉族。
被执行人李庆刚，男，1989年2月21日生，汉族。
杨腾蛟、杨卫峰、杨卫鹏申请执行李庆刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人杨腾蛟、杨卫峰、杨卫鹏依据生效的（2015）辉刑初字第142号刑事附带民事判决书，于2016年1月22日申请执行，本院依法向被执行人李庆刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款173099.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费4295元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李庆刚可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第142号刑事附带民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第021号
异议人（利害关系人）葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1甲、77-2号。
负责人杨铮，行长。
委托代理人张广武，辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人常丹，女。
申请执行人中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号31层。
法定代表人刘亚红，总经理。
委托代理人秦茂东，北京市明诚律师事务所律师。
被执行人沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860号F6。
法定代表人周波，董事长。
本院在执行中钢钢铁有限公司（以下简称中钢公司）与沈阳东方钢铁有限公司（以下简称沈阳公司）保证合同纠纷一案［执行依据：（2013）海民初字第21527号民事判决书］过程中，利害关系人葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行（以下简称葫芦岛银行）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
葫芦岛银行述称，2013年6月4日，我行与沈阳公司签订了《银行承兑协议》，约定由我行为其开立的六张商业汇票进行承兑。这六张商业汇票的收款人均为辽宁誉东商贸有限公司，每张金额均为一千万元，到期日均为2013年12月4日。沈阳公司为上述每张汇票交纳五百万元作为履行《银行承兑协议》的保证金。2013年10月31日，北京市海淀区人民法院采取诉讼保全措施，将上述六个保证金账户冻结，金额总计3000万元。上述承兑汇票几经背书，最后持票人为中国民生银行。2013年12月4日，我行已于银行承兑汇票到期日将六千万元实际支付给持票人中国民生银行。依据相关法律规定，我行对外付款后，根据我行申请，法院应当解除对承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。现请求法院：立即裁定解除对沈阳公司银行承兑汇票保证金（3000万元及利息）的冻结。
中钢公司述称，法律没有规定银行承兑汇票保证金账户不能冻结，故我们申请诉讼保全合理合法。根据相关规定，葫芦岛银行如认为其已经付款，法院不应再继续冻结账户，其应向法院执行员提出解冻申请，由法院执行员决定是否解除冻结，而不应该通过执行异议程序向我单位提出异议。葫芦岛银行主张其就保证金享有优先受偿权，但从其提交的《银行承兑协议》看，双方没有就保证金设立质押担保或优先受偿的条款，因而不符合质押担保成立要件，故其不享有优先受偿权。且《银行承兑协议》中还有如沈阳公司无法在银行付款后还款，银行还可以向保证人追偿的条款，故银行尚有其他救济途径。综上，请法院决定是否应予解除冻结。
本院经审理查明：原告中钢公司与被告沈阳公司保证合同纠纷一案，经本院审理于2013年10月18日作出（2013）海民初字第21527号民事判决书，判决：1、沈阳公司向中钢公司承担连带清偿责任，支付款项3700.362815万元、案件受理费11.3409万元及相应逾期付款利息（以3700.362815万元为本金，其中500万元自2013年6月1日起、1000万元自2013年6月16日起，2200.362815万元自2013年7月16日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）；2、沈阳公司承担上述连带清偿责任之后，有权向债务人鸡西北方制钢有限公司（以下简称鸡西公司）进行追偿。该民事判决书于2013年12月17日发生法律效力。因沈阳公司未履行生效判决确定的义务，中钢公司向我院申请强制执行。
另查，我院在审理（2013）海民初字第21527号民事案件过程中，根据中钢公司提出的财产保全申请，作出（2013）海民初字第21527号民事裁定书，裁定冻结沈阳公司名下银行存款3748.938983万元。2013年10月31日，本院冻结了沈阳公司于葫芦岛银行内的六个账户，账号分别为：①×××、②×××、③×××、④×××、⑤×××、⑥×××；冻结期限为2013年10月31日至2014年4月30日。葫芦岛银行在协助冻结存款通知书的回执注明：“应冻结37489389.83元，已冻结30000000.00元，未冻结7489389.83元，原因账户余额不足，上述六个被冻结账户为银行承兑汇票保证金账户，保证金金额共计人民币叁仟万元整。”
再查，2013年6月4日，葫芦岛银行与沈阳公司签订《银行承兑协议》，由葫芦岛银行为沈阳公司开具六张银行承兑汇票（以下简称涉案汇票），收款人均为辽宁誉东商贸有限公司，汇票号码为×××的银行承兑汇票对应的保证金账户为×××；汇票号码为×××的银行承兑汇票对应的保证金账户为×××；汇票号码为×××的银行承兑汇票对应的保证金账户为×××；汇票号码为×××的银行承兑汇票对应的保证金账户为×××；汇票号码为×××的银行承兑汇票对应的保证金账户为×××；汇票号码为×××的银行承兑汇票对应的保证金账户为×××；上述保证金账户金额均为500万元整。涉案汇票出票日期均为2013年6月4日，汇票到期日均为2013年12月4日。2013年6月4日，沈阳公司通过该公司在中国光大银行沈阳东顺支行账号为×××的账户先后汇入该公司在葫芦岛银行账号为×××（以下简称“177账户”）的账户两笔资金，分别为100万元和2900万元，共计3000万元。当日，葫芦岛银行将“177账户”中的3000万元作为保证金转入沈阳公司在该行账号为×××（以下简称“646账户”）的专用账户；随即，根据《银行承兑协议》约定，葫芦岛银行又将该笔3000万元保证金拆分成六笔500万元，从“646账户”转入了六个专用账户，即被本院诉讼财产保全冻结的账户。上述六张涉案汇票出票后，先后经辽宁誉东商贸有限公司、深圳市澳新资源进出口有限公司、中国铁路物资哈尔滨有限公司背书转让，最终转让背书后的持票人为鸡西公司（后因代理收款需要，鸡西公司对中国民生银行沈阳分行进行了委任背书）。涉案汇票到期日前，鸡西公司委托中国民生银行沈阳分行托收并向葫芦岛银行提示付款。2013年12月4日，葫芦岛银行向中国民生银行沈阳分行通过电划形式对涉案汇票进行付款，共计付款六笔，每笔1000万元，金额总计6000万元。
本院认为，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（二○○○）二十一号）第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施，其期限连续计算。本案中，诉讼中的财产保全措施已自动转为执行中的冻结措施，现在葫芦岛银行已经根据涉案汇票完成对外付款，并申请对相应保证金解除冻结的情况下，本院于执行中继续冻结涉案汇票保证金的执行行为已缺乏法律依据，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
撤销本院对沈阳东方钢铁有限公司在葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行的银行承兑汇票保证金的冻结措施。（账号如下：①×××、②×××、③×××、④×××、⑤×××、⑥×××）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜润林
代理审判员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔佳辰
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审12号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：006037461。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李进泽，男，生于1975年10月18日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张馨月，女，生于1976年12月10日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年3月25日对李进泽、张馨月夫妇作出的镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书,即2014年3月4日李进泽、张馨月夫妇未经批准违法生育第三个子女李正康，对李进泽、张馨月夫妇征收社会抚养费71484元及滞纳金。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年4月19日向李进泽、张馨月夫妇送达镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李进泽、张馨月夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李进泽、张馨月夫妇作出的镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李进泽、张馨月夫妇作出的镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一七年一月十三日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审12号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：006037461。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李进泽，男，生于1975年10月18日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张馨月，女，生于1976年12月10日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年3月25日对李进泽、张馨月夫妇作出的镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书,即2014年3月4日李进泽、张馨月夫妇未经批准违法生育第三个子女李正康，对李进泽、张馨月夫妇征收社会抚养费71484元及滞纳金。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年4月19日向李进泽、张馨月夫妇送达镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李进泽、张馨月夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李进泽、张馨月夫妇作出的镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李进泽、张馨月夫妇作出的镇人口征决字（2015）第118号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一七年一月十三日书记员  赵硕
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执455号
申请执行人：苏晓玲。
被执行人：杨鑫。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院于2011年6月7日作出的（2011）铁银民三初字第253号民事调解书，被执行人杨鑫未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨鑫在铁岭银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年八月十六日
书记员 张松山
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3281号
原告：刘国宝。
被告：陈志金。
原告刘国宝与被告陈志金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘国宝到庭参加诉讼；被告陈志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告刘国宝诉称，被告于2008年11月13日，2009年11月16日分二次向原告借款110000元，用于经营服装生意，出具借条二份，借条载明月息1.5%计算，此后，被告已经支付利息至2014年8月份，借款本金及余息仍未支付，拖欠至今，原告多次向被告催讨却无果。原告故诉请：一、判令被告偿还借款人民币110000元并支付从2014年8月1日开始至本金给付完毕止的利息（利息按1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志金既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告于2008年11月13日、2009年11月16日分别向原告借款50000元、60000元，合计人民币110000元，约定月利率1.5%，由被告陈志金出具借条二份。嗣后，被告向原告支付利息至2014年8月15日，本金及其余利息未偿还。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告刘国宝与被告陈志金之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借款后没有约定还款期限，现经原告催讨，被告陈志金应予偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志金于本判决生效后十日内偿还原告刘国宝借款本金计人民币110000元，并按月利率1.5%支付利息自2014年8月16日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元（原告预交），由被告陈志金负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 林晓晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第390-1号
申请执行人李秀英。
被执行人李相林。
关于李秀英与李相林民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第839号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 涛
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1535号
原告：四川建设集团有限公司。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
委托代理人：卿川，男，1991年7月12日生，系四川建设集团有限公司员工。
委托代理人：王琴，女，1986年4月20日生，系四川建设集团有限公司员工。
被告张天印，男，1960年7月20日生，汉族。
本院在审理原告四川建设集团有限公司诉被告张天印民间借贷纠纷一案中，原告四川建设集团有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张天印的起诉。
本院认为，原告四川建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川建设集团有限公司撤回对被告张天印的起诉。
本案诉讼费18775元，原告四川建设集团有限公司承担。
审判员 张基玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱 莉