wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00243号
申请执行人张家强。
被执行人翟吉钧。
被执行人徐楠晨。
被执行人南通瑞美尔特食品投资有限公司，住所地在南通市经济技术开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉钧，该公司总经理。
申请执行人张家强与被执行人翟吉钧、徐楠晨、南通瑞美尔特食品投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）港商初字第0065号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书第一项约定：南通瑞美尔特食品投资有限公司结欠张家强借款本金人民币100万元，利息9万元，两项合计人民币1090000元。约定于2014年1月27日偿还40万元，3月25日偿还10万元，4月25日偿还20万元，5月25日偿还20万元，6月25日偿还19万，诉讼费7575元、诉讼保全费5000元，律师费36000元。翟吉钧、徐楠晨对上述所有款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能按执行通知履行义务，经查明，被执行人翟吉钧、南通瑞美尔特食品投资有限公司因欠债较多，公司已歇业，其财产被多家法院查封，其法定代表人翟吉钧已经去向不明，在银行未查到被执行人的存款记载，现南通瑞美尔特食品投资有限公司已偿还400000元，从徐楠晨银行账户上强制扣划110000元，合计已执行510000元，尚未执行到位228575元，经申请执行人与被执行人、担保人马建书、赵富新、祁云共同协商达成分期还款协议（详见还款协议）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年七月四日
书记员 许 虎
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初642号
原告：涉县宇通运输有限公司，住所地：涉县309国道南关段。
法定代表人：王彦军，任公司经理。
委托诉讼代理人：江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，职工，住涉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
本院在审理原告涉县宇通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告涉县宇通运输有限公司于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县宇通运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县宇通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告涉县宇通运输有限公司负担。
审判员 樊永成
二〇一七年六月三十日
书记员 赵文静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第238号
原告：周国庆。
被告：马绍纪（曾用名马绍记。
本院在审理原告周国庆诉被告马绍记买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一四年十月二十九日
书记员 戴杰文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2226号
原告扬州三星物业管理有限公司。住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人李庆。
被告窦永平，年龄不详。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告窦永平物业服务合同纠纷一案中，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（已交）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 耿春波
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22986号
申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人：张春艳，女，1974年11月4日出生，住天津市滨海新区塘沽祥和家园室，公民身份号码。
本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人张春艳物业服务合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执22986号案件已执行完毕。
审判员 曾小雷
二〇一八年五月十一日
书记员 王 鹏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特100号
申请人毕贵林，男，回族，1972年4月出生，系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月出生，系农民，现住新疆。
申请人马勇，男，回族，1981年8月出生，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月25日受理申请人毕贵林与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人毕贵林与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月22日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人毕贵林一次性支付辣椒款10000元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人毕贵林与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第267-1号
申请执行人党某某，男，生于1963年2月3日，汉族。
被执行人赵某某（又名赵某），男，生于1975年3月10日，汉族。
申请执行人党某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）金民一初字第221号民事调解书，已于2015年1月28日发生法律效力。申请执行人党某某于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某的下落及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人党某某向本院亦提供不出被执行人的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费2000元、诉讼费25元，暂无法得以执行。申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人的下落及其有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第221号民事调解书中关于“被执行人于2015年3月31日前给付申请执行人劳务费2000元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年九月二十日
书记员 肖 忠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第66号
上诉人（原审被告）袁本荣。
被上诉人（原审原告）武飞。
原审被告苏建军。
上诉人袁本荣不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民一初字第198-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至保德县人民法院审理。其理由是：原审被告苏建军和上诉人袁本荣与被上诉人武飞签订的煤炭购销协议没有任何关联，即使苏建军在2013年10月7日所签订的“退款协议”上签了字，本案也应以主合同确定管辖权。由于本案合同签订地和履行地均在保德县，故榆次区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，由于武飞所提供的2013年10月7日所签订的“退款协议”上有苏建军的签字，故本案原审被告苏建军的主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故袁本荣的住所地保德县人民法院和苏建军的住所地榆次区人民法院对本案均享有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人袁本荣在本裁定生效之日起七日内向晋中市榆次区人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 虎
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审210号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：潜山县护国寺，住所地安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人潜山县护国寺不履行潜国土资罚决字[2016]第12号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第12号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第12号行政处罚决定书，对被执行人潜山县护国寺进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年九月三十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第1013号
原告刘金余，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告倪国洲，居民。
原告刘金余与被告倪国洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金余的委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告倪国洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金余诉称：2013年12月13日，被告倪国洲因经营需资金向我借款300000元，约定于2013年12月30日归还，如逾期不还，则承担按信用社同期贷款利率四倍计算的利息。借款到期后，被告倪国洲未能归还。现要求被告倪国洲归还借款300000元，并承担自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，同时承担诉讼代理费12000元。
被告倪国洲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月13日，被告倪国洲因经营需资金向原告刘金余借款300000元，由被告倪国洲出具借据一份，并约定：如逾期不能归还，从借款之日起承担信用社同等金额同期限贷款利率的四倍作为违约金，直至还清为止，并承担债权人为实现债权而产生的所有费用。借款到期后，被告倪国洲未能还款。原告刘金余经催要未果，遂诉至本院。诉讼中，原告刘金余支出代理费12000元。
上述事实，有原告刘金余提交的借据一份、诉讼代理合同一份、诉讼代理费发票一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘金余与被告倪国洲间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告倪国洲借款后未按约归还借款，应承担全部违约责任。原告刘金余主张从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告刘金余另主张诉讼代理费12000元，因双方在借据中作了约定，且不超过律师行业的收费标准，本院予以支持。故原告刘金余要求被告倪国洲归还借款300000元，并承担自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时承担诉讼代理费12000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国洲归还原告刘金余借款人民币300000元，并承担自2013年12月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期限同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时承担诉讼代理费12000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告倪国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年四月三十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终79号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振江，男，1963年7月18日出生，汉族，捕前住昌图县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人张振江犯抢劫罪一案，于2017年3月31日作出（2017）辽0502刑初43号刑事判决。原审被告人张振江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张振江，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张振江于2016年6月8日16时许，从本溪市平山区某某市场跟踪孔某1（1929年3月31日出生）至本溪市平山区××街孔某1家门前，趁孔某1用钥匙开门之机，从孔某1裤兜内窃得人民币117元，因被发现，遂持提前准备好的砖头击打被害人孔某1头部，后逃跑。案发后，被告人张振江被抓获归案。
另查明，被害人孔某1于当日被送至本钢总医院治疗，病志记载被害人孔某1案发前身体健康状况良好，当日被诊断为头部外伤、右侧硬膜下血肿伴脑挫裂伤，肺炎，同年6月10日补充诊断高血压，6月12日补充诊断低纤维蛋白原血症，6月15日补充诊断肾功能不全失代偿期，6月28日出院，7月22日因脑栓塞死亡。
原判认定上述事实的主要证据有：证人尹某、董某、杨某、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7等人的证言，被告人张振江的供述及辩解，勘验检查笔录，鉴定意见以及书证等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张振江在实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在量刑时，考虑被告人的抢劫对象、抢劫手段及所造成的严重后果，对被告人张振江从重处罚。被告人张振江持械抢劫，可对其酌情从重处罚。虽然被告人张振江归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，但是考虑到其实施的犯罪行为和所致严重后果，不足以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利及合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决被告人张振江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
上诉人张振江的上诉理由：认为原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定的事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据以及二审提讯笔录予以佐证：
1、案件来源及归案经过：证实经公安机关侦查，被告人张振江被抓获归案。
2、证人尹某的证言：证实2016年6月8日16时许，其听说孔某1钱被抢了100多元钱，被人打了一砖头。
3、证人董某的证言：证实其是孔某1的妻子，2016年6月8日14时许，其听见家门外有人大喊一声，其出去后看见孔某1正靠着中间的门哆嗦，孔某1说自己被人用砖头打了，其发现孔某1头后部鼓包并出血。
4、证人孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6、孔某7的证言：共同证实该六人为被害人孔某1子女，均不要求、不同意公安机关对孔某1进行尸检。
5、现场勘验检查笔录及照片：证实公安机关对案发现场进行勘验检查，并提取相关物品的情况。
6、本溪市公安局司法鉴定中心公（本）鉴DNA字[2016]34号法医物证鉴定书，鉴定意见：证实（1）标记“现场提取汽水瓶1个”的检材中检出单个男性个体的基因座基因型，与张振江血样，在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为3.099×1023；（2）标记“现场提取包裹石头塑料袋一个”、“现场提取包裹石头宣传单一个”、“现场提取石头一个”的检材表面均未检出人的基因座基因型。
7、指认照片：证实上诉人张振江指认作案现场、捡石头地点以及作案前购买汽水地点等情况。
8、人口基本信息：证实上诉人张振江自然情况，以及在犯罪时已达法定刑事责任年龄。
9、本钢总医院神经外科住院病历：证实被害人孔某1因本案受伤住院治疗情况。
10、居民死亡医学证明书：证实被害人孔某1于2016年7月22日死亡的事实。
11、扣押决定书、扣押清单及发还清单：证实涉案赃款人民币72元被依法扣押和返还情况。
12、上诉人（原审被告人）的供述和辩解：证实2016年6月8日15时许，其去本溪市平山区某某市场买馒头的路上看见有个老头后屁股右兜里有100多元钱，其就想偷钱，遂跟着老头走，其在路上捡了半块青砖用纸和塑料袋包着，准备偷钱被发现时好用砖头打对方，在一家超市买了一瓶大连汽水后，其跟着老头进到第×个单元楼洞，在老头开门时其伸手掏老头后屁股兜里的钱，被老头发现，在老头正要回头时其用手里的砖头打了老头后脑勺一下就跑了，其一共从老头处窃得117元钱。
13、亲笔供词：证实上诉人（原审被告人）张振江在公安机关供述整个作案经过的真实性。
14、提讯笔录：证实上诉人张振江在本案中无法定从轻或者减轻处罚情节。
上述证据均共同指向上诉人张振江抢劫他人财物，并造成严重后果的事实，且已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，上诉人张振江无视国家法律，在实施盗窃过程中被发现，继而当场使用暴力手段劫取他人财物，性质恶劣，后果严重，其行为已构成抢劫罪。对张振江所提“原审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人张振江在原审及二审期间无法定从轻、减轻处罚情节，原判在法定刑罚幅度内根据其犯罪情节对上诉人所处刑罚适当，故该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙丽敏
审 判 员 周佩麟
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月十一日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3257号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3228号
原告廖亚琳，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门保成进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路新港广场南楼C单元5-6号。
法定代表人吴林炎，总经理。
被告吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族。
原告廖亚琳与被告厦门保成进出口有限公司（以下简称保成公司）、吴林炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖亚琳的委托代理人林到庭参加诉讼。被告保成公司、吴林炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖亚琳诉称，2014年11月19日，被告保成公司向原告借款160万元，并向原告出具一份《借条》，约定借款期限为2个月，被告吴林炎为该借款承担连带责任保证。双方另约定了违约责任。被告吴林炎以担保人身份在《借条》上签名。同日，原告依约支付了借款。现借款期限已届满，被告仍未还款。现请求判令：1、被告保成公司立即偿还原告借款本金160万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际还清全部借款本息之日止）；2、被告保成公司向原告支付逾期还款滞纳金（按每日5‰的标准，自2015年1月19日起算至被告实际还清全部借款本息之日止，暂计至起诉之日为8万元）；3、被告保成公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费3.5万元；4、被告吴林炎对被告保成公司的上述债务向原告承担连带还款责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告保成公司、吴林炎未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告保成公司向原告借款，并出具一份《借条》，约定借款期限为2014年11月19日至2015年1月18日；借款金额为160万元，未约定借款利息；款项应支付至案外人付丽红账户；被告吴林炎为保成公司的上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为两年；借款人未及时还款导致出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费等由借款人、担保人承担；如果二个月没有还清借款，每天加收5‰的滞纳金。被告吴林炎以保证人身份在该《借条》上签名。
同日，原告廖亚琳向上述《借条》中指定的收款人付丽红的账户转账160万元。
因二被告未依约还款，原告廖亚琳遂委托福建远大联盟律师事务所的律师于2015年1月29日诉至本院，原告因此支付律师费3.5万元。
以上事实，有原告廖亚琳提供的《借条》、转账凭条、《法律事务委托代理合同》、进账单、律师费发票及当事人的庭审陈述为证。被告保成公司及吴林炎未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告保成公司向原告借款，并向原告出具《借条》，双方形成借贷关系，现原告已依约支付了借款，双方约定的借款期限亦已届满，被告保成公司未依约还款，其行为已构成违约。原告要求被告保成公司还款，并支付借款期限届满后的滞纳金及起诉后的利息，有事实和法律依据，但在民间借贷关系中，原告的损失系利息损失，故逾期利息与滞纳金的总和不应超过法定银行同期同类贷款利率的四倍的标准，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告保成公司逾期还款，导致原告为实现债权产生律师费的损失，依据双方的约定，该项损失应由被告保成公司承担。原告关于律师费的主张，本院予以支持。
被告吴林炎在《借条》上以担保人的身份签名，并承诺为被告保成公司的债务承担连带责任保证，原、被告形成保证合同关系。该保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有约束力。现被告保成公司违约，原告廖亚琳要求被告吴林炎对保成公司的前述债务承担连带清偿责任，符合双方的合同约定。被告吴林炎承担保证责任后，有权向被告保成公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门保成进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告廖亚琳借款本金160万元，并支付滞纳金及逾期还款利息（滞纳金与逾期还款利息合并计算，自2015年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）；
二、被告厦门保成进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告廖亚琳律师代理费35000元。
三、被告吴林炎对被告厦门保成进出口有限公司的前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告厦门保成进出口有限公司追偿。
四、驳回原告廖亚琳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10118元，由原告廖亚琳负担616元，被告厦门保成进出口有限公司、吴林炎负担9502元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年四月二十四日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2917号
上诉人（原审被告）：太原市世纪长城电器销售有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路26号华誉商贸城2楼C6号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金上弟，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢建平，女，汉族，销售经理，1985年11月10日，住太原市。
被上诉人（原审原告）：张茂枢，男，1962年3月16日出生，汉族，太原市尖草坪区晋东小商品市场德力西电器经营者，住太原市，身份号码：×××。
本院审理过程中，上诉人太原市世纪长城电器销售有限公司于2016年12月6向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太原市世纪长城电器销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人太原市世纪长城电器销售有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1757元，减半收取878.5元，由上诉人太原市世纪长城电器销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十二月六日
书记员 段微微
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8702号
原告北京德水建筑设计有限公司，住所地北京市昌平区政府街23号九层。
法定代表人王玉莲，总经理。
委托代理人李荣贵，女，1981年3月16日出生。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
被告北京市昌平区崔村镇南庄营村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村。
法定代表人宗宝国，主任。
委托代理人李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人瓮玖宝，男，1966年8月4日出生。
委托代理人王福红，女，1966年10月20日出生。
原告北京德水建筑设计有限公司（以下简称德水公司）与被告北京市昌平区崔村镇南庄营村村民委员会（以下简称南庄营村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二、三次开庭，原告德水公司的委托代理人史宏霞、李荣贵，被告南庄营村委会的委托代理人李红波到庭参加诉讼。第四次开庭，原告德水公司的委托代理人史宏霞、李荣贵、被告南庄营村委会的委托代理人瓮玖宝、王福红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德水公司诉称：原、被告于2012年3月签订《建设工程设计合同》。合同约定，被告委托原告承担北京市昌平区南庄营村回迁安置房1#、2#、3#楼工程设计；同时约定在合同签订后三日内被告应向原告支付124000元，第二次付费186000元，第三次付费310000元。合同第七条违约责任约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担合同支付金额千分之二的逾期违约金（根据合同金额620000元计算为每日1240元）。合同签订后，原告依约履行完毕全部设计任务，但被告一直迟迟不履行合同约定的付款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告支付合同价款62万元及利息；2、被告支付30日的逾期违约金37200元；3、被告承担案件受理费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为请求被告支付截止到2013年7月9日的违约金。
被告南庄营村委会辩称：1、原告虽然提供了加盖南庄营村委会公章的合同，但该合同的真实性存在疑问，无法证明双方签订并履行了合同。按照合同第八条第8款的约定该合同未生效。2、原告伪造的证据无法作为双方真实履行合同的认定依据。3、原告无法证明被告按照原告的设计图纸建造了安置房。4、原告应当向建设施工单位主张设计费。5、原告的法定义务及合同约定的义务未完成，不能全部主张设计费。6、原告的设计质量有问题不得主张全部设计费。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年3月签订《建设工程设计合同》，约定由原告承担北京市昌平区南庄营村回迁安置房1#、2#、3#楼的工程设计。合同第五条约定本合同设计费62万元人民币，被告应在合同签订后三日内向原告支付124000元作为定金，在提交报审图设计文件当日向原告第二次付费186000元，在提交全套施工图时向原告第三次付费310000元。合同第七条违约责任约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担合同支付金额千分之二的逾期违约金（根据合同金额620000元计算为每日1240元）。合同第八条第九款约定本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。2012年3月28日，原告将“北京市昌平区南庄营村1、2、3#回迁安置房”施工图（3套）交付于施工单位代表王玉斌。另查明，原告提交的工程变更洽商记录、图纸会审记录及地基验槽检查记录的签字栏“建设单位”一项中，大部分加盖有北京市昌平区崔村镇南庄营村村民委员会的公章。迄今为止，被告未向原告支付合同约定的任何款项，但房屋已建成，且部分已经实际入住使用。
在本案审理中，被告主张与原告无合同关系，合同未实际履行，为证明该事实，被告向本院出示了2011年、2012年度公章使用登记表，其中未登记有本案所涉及的公章使用记录。被告另出示王福纪“情况说明”一份并主张设计费已支付给另一公司。
上述事实，有建设工程设计合同、施工图纸签收记录、工程变更洽商记录、图纸会审记录、地基验槽检查记录、公章使用登记表、情况说明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同签章处盖有被告的公章，而被告单方出具的公章使用记录并不能证明合同所盖公章属伪造，故本院认为原、被告合同关系成立。
本案中，被告认可王玉斌代表施工单位签收了施工图纸，但被告以王玉斌既非南庄营村委会成员又非南庄营村委会授权人员，不认可原告将图纸交付于被告。但在被告同样未能证明工程变更洽商记录、图纸会审记录及地基验槽检查记录中所盖被告公章属伪造的情况下，本院从工程变更洽商记录、图纸会审记录及地基验槽检查记录中所盖被告公章推定被告知晓施工方受领施工图纸的事实同时以其盖章行为事后认可施工方受领施工图纸。故本院认定德水公司已将施工图纸交付于南庄营村委会，实际履行了合同。被告根据合同第八条第九款辩称在被告未向原告支付定金的情况下，合同并未生效。本院认为合同第八条第九款是合同生效条件的说法，但被告在合同履行过程中并未坚持这一条款，相反是以自己的行为修改了关于合同生效的约定。具体来说，在合同未生效的情况下，被告有权对王玉斌受领施工图纸不予认可，对后续的工程变更洽商记录、图纸会审记录及地基验槽检查记录不予签章。但被告在以其盖章行为认可施工方受领施工图纸的同时也意味着第八条第九款对合同双方不再有约束力。
原告已按照合同约定设计图纸并将图纸交付于被告，要求被告支付合同价款62万元及利息，于法有据，本院予以支持
利息从被告实际收到施工图纸之日即2012年3月28日起算。关于原告主张逾期违约金一节，缺乏法律依据，本院不予支持。被告是否按照施工图纸建造了安置房并非被告向原告支付设计费的前提条件，且被告拒绝申请鉴定，故被告就此进行的辩解，本院不予采纳。另被告主张设计质量有问题，但并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。根据法律规定，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区崔村镇南庄营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京德水建筑设计有限公司设计费六十二万元及利息（以六十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一二年三月二十八日至实际给付日）。
二、驳回原告北京德水建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百七十二元，由被告北京市昌平区崔村镇南庄营村村民委员负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹成旭
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第212号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人梁某某，男，1991年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住包头市东河区，因涉嫌盗窃罪，于2014年3月16日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，经包头市东河区人民检察院决定，于2014年4月23日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员侯慧、郭斌出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2013年1月14日晚20时左右，被告人梁某某伙同赵某某（在逃）在包头市东河区和平路雅斋茶社内盗窃失主谈某某现金400元，并将谈某某的一张银行卡盗走，将卡内的20000元盗走并挥霍。
公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实，罪名无异议并认罪。
经审理查明，被告人梁某某伙同赵某某（在逃）于2013年1月14日晚20时左右，在包头市东河区和平路雅斋茶社内盗窃失主谈某某现金400元，并将谈某某的一张银行卡盗走，将卡内的20000元盗走并挥霍。
认定上述事实的证据有：被告人梁某某的常住人口基本信息；理财金账户历史明细清单；抓获经过；被害人谈某某的报案材料及陈述；被告人梁某某的供述与辩解等证据在卷佐证。证实了被告人梁某某犯罪的时间、地点、数额、盗窃事实的经过。被告人梁某某的常住人口信息，证实了其已达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其在庭审中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人梁某某犯罪的事实、情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月16日起至2016年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2382号
原告李剑波。
被告陈章章。
第三人娄晓峰。
原告李剑波为与被告陈章章、第三人娄晓峰追偿权纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告陈章章下落不明，于同年7月29日依法转为普通程序。本院于2014年11月10日依法对该案公开开庭进行了审理，原告李剑波到庭参加诉讼，被告陈章章、第�人娄晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑波起诉称：2011年8月22日，被告陈章章向第三人娄晓峰借款50万元，约定月息2分，并由原告作为该笔借款的担保人。嗣后，第三人娄晓峰于2012年5月份向瑞安市人民法院起诉被告陈章章并连带起诉原告李剑波。为此，原告不得不代为被告向第三人偿还20万元，后第三人撤回起诉。对于原告代为偿还的上述款项，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告陈章章偿还原告20万元及利息损失（利息按同期银行贷款利率计算，从2012年5月18日起计算至偿还完毕之日止，暂计算至2014年5月17日为26240元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告及第三人诉讼主体资格。
证据二，网上银行�子回单、借条复印件、民事起诉书，证明陈章章向第三人借款50万元，第三人已交付借款，原告为担保人的事实。
证据三、中国工商银行汇款凭证，证明原告代偿20万元的事实。
证据四、第三人出具的情况说明，证明2012年5月17日和解后娄晓峰放弃起诉李剑波的事实。
被告陈章章、第三人娄晓峰未作答辩。
被告陈章章、第三人娄晓峰在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告、第三人未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李剑波作为�告陈章章向娄晓峰借款的保证人，代被告陈章章偿还借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任，支付了代偿款后，被告陈章章应当及时归还。被告未及时归还，应承担赔偿损失等民事责任。原告主张按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率（年利率5.6％）计算利息损失，符合法律规定，予以支持。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈章章于本判决生效之日起十日内偿付原告李剑波款项20万元并赔偿利息损失（自2012年5月18日起按年利率5.6%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由被告陈章章负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4694元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙子正
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01850-1号
原告：王元平，男，住江苏省铜山县。
委托代理人：陈勇、张昱施，江苏永辰事务所律师。
被告：孙先锋，男，住安徽省宿州市萧县。
被告：张杰，男，住安徽省淮北市杜集区。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司淮北市分公司
住所地：安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，职务，经理
本院在审理原告王元平与被告孙先锋、张杰、中国人民财产保险股份有限责任公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘永
二〇一五年七月八日
书记员 朱迪
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字00001号
原告李朋，男，32岁。
委托代理人董卫民，男，43岁。
被告焦作市公安交通管理支队。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人韩国庆，支队长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
本院审理原告李朋诉被告焦作市公安交通管理支队公安行政处罚一案过程中，原告李朋于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朋有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李朋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告李朋负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘城韬
人民陪审员 王有利
二〇一五年二月四日
书 记 员 殷咪咪
第页
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执恢字第191号
申请执行人李水庚，身份证住址湖南省永兴县湘永煤矿四工区。
被执行人李士军，身份证住址辽宁省东港市。
被执行人李世俊，身份证住址辽宁省东港市。
申请执行人李水庚与被执行人李士军、李世俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）深南法粤民初字第273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院强制执行，执行到人民币520元，并已支付给申请执行人。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执恢字第191号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈盛超
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执182号
申请执行人：段某
被执行人：某县泉林镇北石匣村民委员会
本院在执行申请执行人段某与被执行人某县泉林镇北石匣村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人某县泉林镇北石匣村民委员会已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗商初字第815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 璐
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执75-2号
申请执行人折某
被执行人姬某
本院在执行折某与姬某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解：由被执行人姬某从2018年起于每年的3月6日前偿还申请执行人折某6万元，共还6年（还至2023年），累计还款36万元。上述还款，由法院通过划拨姬某的工资和住房公积金款先行兑现，如有不足，由姬某补足；如有结余，可根据实际情况酌情给付姬某生活费。如姬某能按期如数偿还，申请执行人折某自愿放弃本院（2017）陕0827民初62号民事判决涉及的剩余债权。本案的申请执行费及案件受理费由姬某承担。协议达成后，申请执行人申请以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年三月七日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执75-2号申请执行人折某被执行人姬某本院在执行折某与姬某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解：由被执行人姬某从2018年起于每年的3月6日前偿还申请执行人折某6万元，共还6年（还至2023年），累计还款36万元。上述还款，由法院通过划拨姬某的工资和住房公积金款先行兑现，如有不足，由姬某补足；如有结余，可根据实际情况酌情给付姬某生活费。如姬某能按期如数偿还，申请执行人折某自愿放弃本院（2017）陕0827民初62号民事判决涉及的剩余债权。本案的申请执行费及案件受理费由姬某承担。协议达成后，申请执行人申请以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年三月七日书记员  赵 芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告翟广宪。
被告翟广敏。
被告翟广付。
被告郭金秀。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告翟广宪、翟广付、郭金秀、翟广敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告翟广宪、翟广敏、郭金秀、翟广付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年9月6日，借款人翟广宪由翟广敏、翟广付、郭金秀担保，与我行签订借款合同，金额30000元，合同期限自2013年9月6日起至2015年9月5日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年9月6日，借款人翟广宪从我行贷款30000元，贷款到期日2014年9月5日，目前结欠30000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告翟广宪偿还贷款本金30000元及利息，被告翟广敏、翟广付、郭金秀承担连带担保责任。
被告翟广宪、郭金秀、翟广敏、翟广付未提交答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告翟广宪、郭金秀、翟广敏、翟广付组成联保小组。被告翟广宪作为借款人，被告翟广敏、翟广付、郭金秀作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途菜棚。2013年9月6日，被告翟广宪与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：翟广宪可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途菜棚，贷款人在额度有效期（自2013年9月6日起至2015年9月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。翟广宪在原告处申办62×××317号银行卡一张，用于划款。被告翟广敏、翟广付、郭金秀在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。翟广宪在借款人处签名，翟广敏、翟广付、郭金秀均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年9月6日，原告向被告翟广宪的62×××317号银行卡发放贷款30000元，贷款到期日2014年9月5日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向翟广宪提供了贷款，履行了合同义务，翟广宪在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告翟广宪偿还借款的请求应予支持。被告翟广敏、翟广付、郭金秀自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人翟广敏、翟广付、郭金秀在履行保证义务后，即取得向被告翟广宪的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告翟广宪、翟广敏、郭金秀、翟广付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟广宪偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年9月6日起至2014年9月5日止按约定的合同期内利率即2013年9月6日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年9月6日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告翟广敏、翟广付、郭金秀在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告翟广敏、翟广付、郭金秀承担保证责任后，即取得对被告翟广宪的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告翟广宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年九月八日
书记员 王 翔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初74号
原告：陈意云（曾用名陈依云）,女,1954年11月27日出生,汉族,住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：姜智远，男，1947年5月27日出生，住浙江省天台县，系原告丈夫。
被告：袁天时，男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：袁玲敏，女，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈意云与被告袁天时、袁玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈意云到庭参加诉讼，被告袁天时、袁玲敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈意云向本院提出诉讼请求：要求被告袁天时、袁玲敏在遗产继承范围内偿还原告借款本金人民币1万元。事实与理由：2016年12月6日，借款人袁汝昌曾向原告陈意云借款人民币1万元，双方口头约定借款利息按月利率15‰计算。借款后，借款人袁汝昌因病去世。两被告系借款人袁汝昌的子女，而原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
被告袁天时、袁玲敏均未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈意云向本院提供了借条、袁汝昌的火化证明、户籍证明各1份及证明2份。被告袁天时、袁玲敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：2016年12月6日，借款人袁汝昌向原告陈意云借款本金人民币1万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，借款人袁汝昌未偿还借款本金。另查明，借款人袁汝昌于2016年12月20日因病去世，借款人袁汝昌的配偶金语荷也于2009年7月份前后去世。被告袁天时、袁玲敏（该二人系袁汝昌的子女）系袁汝昌遗产的第一顺序法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人袁汝昌向原告陈意云借款事实清楚，证据充分。现因借款人袁汝昌已死亡，被告袁天时、袁玲敏作为袁汝昌遗产的第一顺序法定继承人，应当在继承袁汝昌遗产范围内偿还原告的上述款项，故对原告要求被告袁天时、袁玲敏在继承袁汝昌遗产范围内偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁天时、袁玲敏在本判决生效之日起10日内偿还原告陈意云借款本金人民币1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈晶晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第105号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年2月28日出生，2011年11月11日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。2012年11月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被羁押，同年1月24日由威宁县公安局执行逮捕，现羁押在威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东、书记员孔莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年1月8日凌晨，被告人张某某伙同袁某某（另案处理）在威宁县草海镇渔市路西海码头杨家湾老猪脚饭店门口将谭某某停放在此的一辆川铃牌三轮摩托车盗走，在摩托车推出至200米左右时被巡逻警察将张某某当场抓获。经威宁县价格认证中心鉴定：该三轮车价值为2136元。据此，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。因张某某系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人张某某对起诉指控的事实和公诉机关提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年1月8日凌晨5时许，被告人张某某伙同袁某某（另案处理）来到威宁县草海镇渔市路西海码头“杨家湾老猪脚饭店”门口将谭某某停放在此的一辆红色川铃牌三轮摩托车盗走，当二人将盗得的摩托车推着往精神病院方向行走时，被接到群众举报赶到现场的巡逻警察将张某某人赃俱获，袁某某逃脱。经威宁县价格认证中心鉴定，结论为：摩托车的鉴定价格为2136元。破案后，被盗摩托车己追回发还被盗主谭某某。
上述事实，有接处警登记及受案登记表，被告人张某某的供述，谭某某的陈述，证人马某某的证言，购车协议、收据，出警经过，现场勘查指认、笔录及照片，扣押、发还物品文件清单，检查笔录，鉴定结论及通知书，（2011）黔威刑初字第289号刑事判决书、释放证明书，通话清单，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立。本案中，被告人张某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，被盗摩托车己追回发还被盗主，未给被盗主造成损失，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 贵 芬
审判员 刘 兴
审判员 李 涛
二〇一四年四月一日
书记员 田炜（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1398号
原告周国芳。
被告韩长明。
本院于2014年10月28日立案受理原告周国芳与被告韩长明民间借贷纠纷一案后，于2015年2月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告周国芳到庭参加诉讼。被告韩长明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国芳诉称：2013年4月16日，韩长明因资金紧张，向周国芳借款200000元。周国芳因当时没有现金，就将1张面额为200000元，票号为4020005123218184的银行承兑汇票交付给韩长明。韩长明出具《借条》1份。韩长明口头承诺这张银行承兑汇票的到期日2013年9月26日还款给周国芳。后周国芳向韩长明多次催讨未果。故起诉来院要求判令：1、韩长明立即归还借款200000元；2、本案诉讼费由韩长明承担。
周国芳提供以下证据证明上述诉称事实。
证据1、《借条》1份，证明韩长明向周国芳借款的事实。
证据2、承兑汇票1份（复印件），证明韩长明向周国芳借款的事实。
韩长明未到庭，亦未提供证据。
对周国芳提交的证据，本院作如下认证：韩长明未到庭，视为放弃质证，经审查，上述证据符合证据形式要件且可证明本案事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年4月16日，韩长明向周国芳出具《借条》1份，确认：韩长明因资金周转困难向周国芳借款200000元，支付方式为银行承兑汇票（票号4020005123218184，票面金额200000元）。
另查明，周国芳为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，韩长明向周国芳借款200000元的事实，有《借条》等证据为证，本院予以确认。对周国芳主张的要求韩长明归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。周国芳为本案诉讼支付的公告费650元，系韩长明未到庭所致，故应由韩长明承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩长明于本判决生效之日起十日内归还原告周国芳借款人民币200000元；
二、被告韩长明于本判决生效之日起十日内支付原告周国芳为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告韩长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一五年三月六日
代书 记员 孙柳燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00590号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：潘克俭，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘春伟，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告潘克俭、刘春伟借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员齐兵独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张志多到庭参加诉讼，被告潘克俭、李春伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告下属的新兴分社（无诉讼主体资格）与被告潘克俭于2011年11月25日签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告潘克俭向原告借款40000元，利率为8.85‰，贷款期限自2011年11月25日起至2012年11月24日止，被告刘春伟作为连带保证人在该合同上签字。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告潘克俭。时至今日，被告潘克俭未按约定向原告偿还贷款本金及利息。故此，请求判令二被告连带偿还原告借款本金36100元，截止2014年12月23日尚欠的利息11798.12元及后期利息，并承担涉诉费用。
被告潘克俭未作书面答辩亦未出庭。
被告刘春伟未作书面答辩亦未出庭。
经审理查明：2011年11月25日原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社（无诉讼主体资格）与潘克俭、刘春伟、张凤云签订一份《保证担保借款合同》。合同约定：“贷款人大洼县农村信用合作联社新兴分社；借款人潘克俭；保证人刘春伟、张凤云；贷款种类：短期流动资金；借款用途：棚菜；借款期限：2011年11月25日起至2012年11月24日止；借款金额：40000元；贷款利率8.85‰；还款方式：利随本清；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。”2011年11月25日原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社向被告潘克俭发放了借款40000元。贷款到期后，被告潘克俭于2014年12月9日给付本金3900元。现二被告尚欠借款本金36100元，截止2014年12月23日尚欠利息11798.12元。故原告诉至本院请求二被告连带偿还借款本金36100元、利息11798.1元及自2014年12月24日起至本金全部还清日止的利息，并承担本案的涉诉费用。
另查，大洼县农村信用合作联社新兴分社非企业法人，隶属于原告大洼县农村信用合作联社。
上述事实，有原告方当事人陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、收息收贷凭证在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人有质证、认证的权利。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院依据原告提交的证据，对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社与二被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社按合同已履行了义务。按合同及借款凭证约定，被告潘克俭应偿还借款本息，被告刘春伟应承担连带保证责任的义务，故对原告请求二被告连带偿还借款本金36100元、截止至2014年12月23日的利息11798.12元及自2014年12月24日起至本金还清日止利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘克俭于本判决生效后十日内，给付原告大洼县农村信用合作联社借款本金36100元及截止至2014年12月23日的利息11798.12元，自2014年12月24起至本金全部还清日止的利息（利率按合同约定8.85‰计收）；
二、被告刘春伟承担连带偿还责任。
案件受理费400元（已减半收取，未预交），由被告潘克俭承担，被告刘春伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐兵
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘畅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第170号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
负责人：刘继良，行长。
被告：陈祥国，男，1964年4月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：黄晓晓，女，1970年11月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：秦瑞金，职务不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吉林市分行诉被告陈祥国、黄晓晓、吉林市瑞丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吉林市分行于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
审 判 长 刘 强
代理审判员 周梁玉
代理审判员 吴志奇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张译方
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00704号
原告殷胜利，男，1990年8月18日生，汉族，农民。
委托代理人殷均民，男，1968年4月19日生，汉族，农民，系原告之父。
被告户县五竹镇周店村村民委员会（以下简称被告村委会）。
法定代表人ＸＸ，系该村委会主任。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告殷胜利诉被告户县五竹镇周店村村民委员会征地款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷胜利之委托代理人殷均民、被告之委托代理人王发水到庭参加了诉讼，本案经审判委员会研究，现已审理终结。
原告殷胜利诉称，2001年11月，我家与被告村委会签订了迁户协议书，双方约定我们迁户到被告村，一切按被告村村民对待。2012年我们村部分土地被征用。2013年1月，被告在向村民分配征地款时，以我为迁入户为由拒绝给我分配征地款。现要求依法判令被告履行协议义务，给我分配征地补偿款2720元；本案诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，原告与我村委会所签订的迁户协议是违法的。土地调整方案和征地款分配方案是经过村民代表大会和村双委会研究确定的，因原告的责任田未减少，其在分配征地款方案范围之外。并且上述方案经过公示，在公示期限内原告未提出异议。综上，我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月21日，原告殷胜利之父殷均民代表其家庭成员，即原告殷胜利及原告之母赵粉莲与被告村委会签订了迁户协议书。该协议主要约定：“凡迁入本村人口�一切事情按本村村民对待”。协议书经过户县公证处公证。同年12月，原告一家三口人由商州市杨斜镇寺沟村将户口迁移落户到被告村，被告为原告家规划了宅基地并按每人1亩地给原告家划分了三个人的责任田。2012年6月20日，被告与西安沣京工业园管委会签订协议，管委会征用被告土地71.33亩。此后，被告对部分村民的责任田进行了调整，被告提供的分地方案第2条载明：“全村人均标准土地1亩。（享受征地款的村民每人扣0.05亩）。”调整土地时被告未对原告的土地进行调整。2012年12月19日、20日，被告召开了村双委会及村民代表大会并确定了征地款分配方案。并于同年12月29日对土地征地款分配方案进行了公示。该分配方案第一条第3项内容为“外来迁移人口和不扣地人口不参与分配”。第一条第4项内容为“分配比例：人40％，地30％，户口30％。”方案第四条内容�“本公告至公布的五日内，如有异议可直接到双委会反映问题，无异议一个月内分配土地征用款”。此后，被告按分配方案给符合分配方案中有户口、有人、有地的村民按全额每人分配征地款2727元，对符合其它相关条件的村民，按上述比例标准分配了征地款。因原告为外来迁移户且未扣地，被告未给其分配征地款。2013年2月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。审理中，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、迁户协议公证书、户口本、征用土地协议、分地方案、土地征用款分配方案公告等在卷佐证。
本院认为，被告被征用的土地系被告村委会集体所有，原告作为被告集体经济组织的成员，理应享受同等的村民待遇，但被告在确定征地款分配方案时将原告排除在外，其做法与法相悖，与理不通，故对原告之诉请应依法予以支持。但分配征地款前被告在调整责任田时，并未减少原告的责任田，原告符合被告所制订的征地款分配方案中有人、有户口的情况，被告应按该比例向原告分配征地款。被告之辩称与法相悖，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇周店村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告殷胜利征地款1908.90元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将其所承担之诉讼费用连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 吴改霞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘冰花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1357号
原告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代理人陈怀邦，
委托代理人金文杰。
被告阚云君。
原告江苏兴邦建工集团有限公司（下称兴邦公司）诉被告阚云君确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员周磊适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托代理人金文杰到庭参加诉讼，被告阚云君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间不存在劳动关系，无论是原告单位还是公司现场根本查不到被告。被告提供的出入证在制作上非常简单，且没有加盖原告的印鉴，不具有真实性。仲裁委所谓的调查材料，未经庭审质证，违反了民事证据规则的规定，不能作为认定事实的依据。综上，原告不服鞍山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，现诉至法院，请求判令原被告之间不存在事实劳动关系。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、东亚第一城四期三标段考勤表一份，证明东亚第一城四期三标段确系兴邦公司承建，兴邦公司让崔学龙具体负责劳务，考勤表上并没有被告的名单；
2、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁，但仲裁委程序违法、内容虚假，请法院不予采信。
被告阚云君未作答辩。
经审理查明：原告承建鞍山市东亚第一城项目工程。2014年4月14日，被告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会替仲裁申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。2014年5月20日，该委作出鞍劳人仲字（2014）41号仲裁裁决书，认为被告提供的施工出入证能够证明被告曾在原告施工的鞍山东亚第一城工地工作，且原告未在规定的期限内提供相反的证据证明双方不存在劳动关系，故裁决原被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决内容，因而成诉。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原被告之间是否存在事实劳动关系，本院认为，被告阚云君作为主张原被告存在事实劳动关系的一方劳动者，有责任提供相应的证据加以证明。现其虽经本院合法传唤，却无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩及质证权利的放弃，且其亦未能提供相应的证据证明原被告存在事实劳动关系，故应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告江苏兴邦建工集团有限公司与被告阚云君不存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一四年十月十六日
书记员 邵雨濛
第2页／共4页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第475号
原告杨华增。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告李宛轩。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨华增诉被告李宛轩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法�诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告杨华增撤回起诉。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，保全费人民币1270元，由原告负担。
审 判 长 邓晓燕
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀清
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 端
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第72号
罪犯陈历赞。现在湖南省娄底监狱�刑。
本院于2007年12月16日作出（2007）娄中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人陈历赞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人和被告人陈历赞等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）湘高法刑终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈历赞在服刑期间，确有悔�表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，同意对罪犯陈历赞提请减刑。
经审理查明，罪犯陈历赞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈历赞共获得奖励分135.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈历赞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈历赞减�有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2026年10月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3652号
被执行人：潘练红，男，1967年11月15日生，住四川省筠连县。
被执行人潘练红犯受贿罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第644号刑事判决判处潘练红有期徒刑八年，对扣押在案的潘练红退缴赃款予以没收。该法律文书发生法律效力后，潘练红未能自动履行义务，本院依法对潘练红扣押在案的退缴赃款予以没收立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人潘练红可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第644号刑事判决中对潘练红“扣押在案的退缴赃款予以没收”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3652号被执行人：潘练红，男，1967年11月15日生，住四川省筠连县。被执行人潘练红犯受贿罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第644号刑事判决判处潘练红有期徒刑八年，对扣押在案的潘练红退缴赃款予以没收。该法律文书发生法律效力后，潘练红未能自动履行义务，本院依法对潘练红扣押在案的退缴赃款予以没收立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人潘练红可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第644号刑事判决中对潘练红“扣押在案的退缴赃款予以没收”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张有华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张有华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张有华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,214.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,214.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民特字第7号
申请人尹华菊。
被申请人刘香。
代理人刘燕红。
申请人尹华菊宣告被申请人刘香无民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人尹华菊称，申请人与被申请人系母女关系，申请人的丈夫刘兴发已去世，被申请人有智障，为维护被申请人的利益，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系母女关系，代理人刘燕红系被申请人之妹，2014年1月24日，四川求实司法鉴定所鉴定刘香不具有民事行为能力。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，判决如下：
一、宣告刘香为无民事行为能力人。
二、指定尹华菊为刘香的监护人。
案件受理费100元，由申请人尹华菊承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 文春燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李亚兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执97号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行
被执行人：马小萍，女，回族。
被执行人：石琴琴，女，回族。
被执行人：米秀花，女，回族。
被执行人：马小燕，女，回族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行
与被执行人马小萍、石琴琴、米秀花、马小燕金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第422号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行被执行人给付申请人案件款54449.75元等，本院依法受理。本案申请标的54449.75元，已执行标的0元，未执行标的54449.75元（不含延期支付利息及执行费716.75元）。
在执行过程中，经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第422号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 夏 翔
二〇一六年六月六日
书记员 潘 娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00584号
原告宋某，居民。
被告徐某，居民。
原告宋某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告徐某于2004年上半年相识并相恋，2004年底举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩徐越。婚后我们夫妻感情一般，无大的矛盾。直至2014年5月，被告认识了另一女人，经常与对方保持联系，为此，我们就产生了矛盾，在发生争执时被告还动手打我；平时对小孩的生活学习方面，被告也很少过问。我无法忍受被告的行为，故我起诉要求与被告离婚。
被告徐某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2004年上半年，原告宋某与被告徐某相识并相恋；同年底，双方举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日婚生一女孩徐越。婚后，原、被告夫妻感情一直较稳定，近期双方有时因为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告徐某离婚。
上述事实，有原、被告的庭审笔录、结婚证复印件、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、房产证与复印件等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，虽然原、被告双方目前因生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，并在日常生活中加强沟通和包容，互谅互让，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是有可能的。究其夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 李丽
二〇一五年四月十四日
书记员 武磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1490号
原告：苍南县锐奥酒业贸易有限公司。
法定代表人：章步叶。
委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
被告：温州百一超市有限公司。
法定代表人：章海燕。
本院在审理原告苍南县锐奥酒业贸易有限公司诉被告温州百一超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苍南县锐奥酒业贸易有限公司于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县锐奥酒业贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由苍南县锐奥酒业贸易有限公司负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨爱琴
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第395号
申请执行人唐立臣
被执行人刘大鹏
被执行人彭越
被执行人代丽娜
本院依据已生效（2015）克民初字第239号民事判决书，申请人唐立臣与被执行人刘大鹏.彭越.代丽娜借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人和解履行完毕责令被执行人履行义务，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第239号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一五年十月三十日
书记员 ：于建立
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀1127执820号
申请执行人牛志强，男，住景县杜桥镇前杜桥村。
被执行人苏洪军，男，住景县广厦**号楼*单元***室。
被执行人张玉华，女，住景县广厦**号楼*单元***室。
申请执行人牛志强与被执行人苏洪军、张玉华买卖合同纠纷执行一案，于2016年9月14日向本院申请执行。执行依据为（2012）景民二初字第387号民事裁定书。在执行过程中，双方当事人达成和解。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执820号执行案件结案。
二〇一六年十一月二十四日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4554号
原告陈家敏。
委托代理人周荣。
被告李芹。
原告陈家敏与被告李芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家敏及其委托代理人周荣到庭参加诉讼，被告李芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈家敏诉称：原、被告签订了《上海市二手车交易合同》，合同约定被告将名下所有的“沪N1XX**”揽胜极光牌小型越野客车出售给原告，价款635000元（含车辆及上海牌照额度）。原告分6次向被告转帐，被告也将车辆和行驶证交付原告。但被告未按照约定的期限配合原告办理过户手续，故原告起诉至法院要求：1、确认揽胜极光牌小型越野车（发动机号LVCHXXXXXXXXXPT、车架号SALVT2BG6CH607604）的所有权及车牌沪N1XX**的额度归原告所有；2、判令被告协助原告办理车牌（沪N1XX**）的过户手续。
被告李芹未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月22日，原、被告签订《上海市二手车交易合同》。合同约定：“被告将其名下的揽胜极光牌小型车辆（发动机号LVCHXXXXXXXXXPT、车架号SALVT2BG6CH607604、车牌沪N1XX**）连车带牌转让给原告，价款为人民币635000元。另过户费980元由原告承担，被告于合同签订后三十日内办理过户手续”。原告分6次共计向被告转帐人民币635980元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《上海市二手车交易合同》、行驶证、车辆信息查询单、银行转帐明细等证据为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的二手车交易合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因此双方均应按照合同的约定履行。现原告已按约支付了合同全部价款，被告亦应履行自己的合同义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李芹经本院合法传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认揽胜极光牌小型客车（发动机号LVCHXXXXXXXXXPT、车架号SALVT2BG6CH607604）的所有权及车牌沪N1XX**的额度归原告陈家敏所有；
二、被告李芹应于本判决生效后十日内协助原告陈家敏办理该车牌的过户手续。
案件受理费人民币10150元（原告已预交），由被告李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2026号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司员工。
被告：姚某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜谅
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00268号
申请人：开原市农户自立服务中心，址址开原市哈大路XXX号。
被申请人：罗秀英，女，1967年1月12日出生，住开原市XX村。
被申请人：王敏，女，1973年3月27日出生，住址同上。
被申请人：邓喜凤，女，1972年1月15日出生，住址同上。
被申请人：王军，男，1971年3月9日出生，住址同上。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人罗秀英、王敏、邓喜凤、王军名下在银行的存款42000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人罗秀英、王敏、邓喜凤、王军名下在银行的存款42000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年九月四日
书记员 刘大伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初236号
原告马玉香，女，1973年8月21日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
被告高云飞，男，1965年10月28日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
被告杨领，男，1988年2月25日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
第三人北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359XXXX。
委托代理人周源，男，北京绿都供暖有限责任公司职员。
原告马玉香与被告高云飞、杨领、第三人北京绿都供暖有限责任公司（以下简称绿都供暖公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉香、第三人绿都公司委托代理人周源到庭参加诉讼，被告高云飞、杨领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉香诉称：我与被告均居住在平谷区×小区×号楼，我居住在被告楼下，二被告系房屋租赁关系。2015年10月31日，被告家漏水流到我家，导致我家墙壁、衣橱、床、床上用品以及原本准备结婚所用的财物浸泡不能使用，导致我婚期推迟。当时我男朋友听民警说高云飞家在阳台接的暖气安装不在正常位置。因赔偿事宜协商未果，迫使我到外租房生活，被告的侵权行为给我造成巨大损失，其中为了准备结婚，我将我所住的卧室和客厅都重新刷白，安装了客厅的窗户，一共花费7500元，卧室、客厅被泡、窗户被侵湿，因此墙壁得重新粉刷，窗户得修，卫生间吊顶有水渍得擦,不能擦下去得重新更换；衣柜是2000元新买的，被泡开裂不能用了，床上四件套（床单、被罩、枕套）及羽绒棉被共计1540元，剩下木床、床上的床垫子、褥子、两个小棉被子、柜子上的两床毯子、水床、两个毛绒玩具、竹帘的损失折合4000元。六个月的租房费、物业费、取暖费和其他各种费用共计22800元。故要求两被告及第三人依法赔偿我的损失，如果调解被告至少得赔偿租房费22800元、房屋被泡及物品的所有损失5000元，共计27800元。
被告高云飞庭前辩称：我是×小区×号楼×单元×号楼房的业主，房屋登记在我名下，我将房屋租给杨领居住，2015年10月31日，协议到期后杨领仍继续居住。我家房屋是购买的二手房，买的时候南边阳台就有暖气片，暖气的放气开关就是一个喷气嘴，如果暖气不热，可以往外放气，暖气就热了，当时我没有在房屋居住，所以不知道为什么喷气嘴开了。租房时杨领交了押金3000元，杨领退租时我们约定该笔押金不退还，原告房屋被泡一事由我负责，与杨领无关。当时现场我去看了，损失也就2000元。原告家床被的一角确实阴湿了，有两个柜子在滴水，后边是薄三合板，柜子顶没有明显的阴湿现象，柜子不是新的，卧室顶上阴了一点水，并不是向下流，屋顶有水痕，地面是干的，没有看见水床和毛绒玩具。供暖公司试水时应该通知每家每户，我认为供暖公司也应该有责任。故不同意原告的诉讼请求。
被告杨领庭前辩称：原告的实际损失也就2000元。原告家的东西都是旧的，不是新的。柜子前期就裂了，却说是我们造成的，其他意见同意高云飞的质证意见。
第三人绿都供暖公司辩称：供暖试水前，我们在平谷电视台播出了试水通知，在每个小区楼道口贴了试暖通知，高云飞家在南阳台从东南卧室私自接了一组暖气片，将原有的通跑风换成了一个水龙头，我公司到现场时只有女租户张佳丽在家，她说和杨领是夫妻，称租房时就有这个水龙头。原告家被水浸泡是试水期间因为被告打开水龙头流水所致，不是我公司的责任，我公司不同意赔偿，应当由业主和租户共同赔偿。
经审理查明：原告与被告高云飞均居住在平谷区×小区×号楼×单元，系上下楼邻居，原告居楼下。2015年10月31日，高云飞将房屋出租给杨领居住期间，其房屋南阳台私接的暖气片阀门流水，导致原告房屋及屋内物品被泡。其中卫生间顶棚、卧室顶棚及四面墙、客厅与卧室相邻的南墙面、客厅顶棚受到影响，卧室内的木床、床垫、褥子、四件套、羽绒棉被、两个自制棉被，衣柜、毛绒玩具等物品被浸湿，因双方就赔偿事宜协商未果，原告另租房居住。经原告申请，2016年4月28日，北京市国宏信价格评估有限公司对原告申请的部分物品按照重置价和重置成新价的标准进行价值评估（评估公司表示对原告其他申请内容无法评估市场价值）。
经核实，原告的损失为：房屋装修、卫生间吊顶清洗及其他物品损失共计4700元，租赁费用11400元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的现场照片、收据、光盘、评估报告、鉴定费票据，第三人提交的照片、调试通知、登记表等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告杨领承租高云飞的房屋期间因房屋私接的暖气片阀门流水，导致原告受损，杨领与高云飞达成协议由高云飞承担漏水损失，本院不持异议。原告主张的房屋装修损失、卫生间吊顶清洗费用本院依据评估报告确定；原告要求被告赔偿全部被泡物品的重新购买价值，但因被泡物品在事故发生时并非都是全新，也并非都灭失或不能使用，其物品损失本院依据评估报告结合现场勘查时的情况酌定确定，原告要求的过高部分不予支持；原告要求的租房费用本院依据原告的实际需要比照受损房屋同等面积及当地租房价格确定，超出部分不予支持。被告高云飞不同意赔偿租房费用，但原告另行租房系被告侵权且未积极赔偿所致，被告异议本院不予采信。房屋漏水系私接的暖气片阀门流水，应由房屋所有人或使用人管理，第三人绿都公提交证据证明其尽到提示义务，其他当事人未证明其对原告损失存在过错，故原告要求第三人承担责任本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告高云飞于本判决生效后十日内赔偿原告马玉香财产损失、租房费共计一万六千一百元。
二、驳回原告马玉香的其他诉讼请求。
案件受理费四百九十五元，由原告马玉香负担一百四十五元（已交纳），被告高云飞负担三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费三千五百元，由原告马玉香承担一千元，被告高云飞承担二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 张福江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘姗姗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3353号
原告秦杨，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告徐树清，男，1971年2月5日出生，汉族，住溧阳市。
本院在审理原告秦杨诉被告徐树清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告秦杨于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦杨向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦杨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由秦杨负担。
代理审判员 平 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张美珺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11064号
原告：廖克亮,男,1972年9月8日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被告：胡兵,男,1973年5月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告廖克亮诉被告胡兵民间借贷纠纷一案中，因原告廖克亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1396元，减半收取698元，由原告廖克亮负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅晨蔚
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初846号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：刘爱国，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：刘爱民，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘爱国、刘爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘爱国、刘爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘爱国偿还借款本金30000元及利息13591.5元，被告刘爱民承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月7日原告与被告刘爱国、刘爱民分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告刘爱国从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为30000元，用于借新还旧，贷款利率为10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，合同于2015年5月6日到期。原告已按合同约定支付了借款，被告刘爱国未按约定期限还款，被告刘爱民也未承担连带清偿责任。截至到2016年6月7日借款人刘爱国尚欠贷款本金30000元、利息13591.5元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘爱国、刘爱民在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据：
《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）刘爱国，贷款人（乙方）大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币30000元；第二条借款用途，借新还旧；第三条借款期限，本合同借款期限为二年，即从2013年5月7日至2015年5月6日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，该笔借款利率10.25‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%。第七条借款的担保，该笔借款采取保证的担保方式……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：刘爱国（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2013年5月7日。
《保证合同》一份。主要内容为：债务人刘爱国，保证人（甲方）刘爱民，债权人（乙方）大田庄信用社，为确保刘爱国与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同�守执行。第一条保证范围，债权本金30000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的是连带责任保证；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条合同效力的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同无效而不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；第五条主合同的变更，甲方确认，乙方与债务人协商变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此而减免；……第十一条合同争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：刘爱民（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约日期：2013年5月7日。
《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2013年5月7日，编号：020046634，借款人刘爱国，贷款帐号42×××61，借款人账号：62×××72，借款利率（月利率）10.25‰，借款日期2013年5月7日至2015年5月6日，借款金额30000元整，借款方签字：刘爱国（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2013年5月7日原告与被告刘爱国、刘爱民分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告刘爱国从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为30000元，用于借新还旧，贷款利率为10.25‰，合同于2015年5月6日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告刘爱国未按约定期限还款，被告刘爱民也未承担连带清偿责任。截至到2016年6月7日被告刘爱国尚欠贷款本金30000元、利息13591.5元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人刘爱国、保证人刘爱民分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告刘爱国未按期还款、被告刘爱民未承担连带清偿责任的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告联社要求被告刘爱国偿还借款本金及利息、被告刘爱民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告刘爱民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告刘爱国负担，被告刘爱民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一七年四月十八日
代书记员 李绍辉
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第867号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县。
负责人谷陟军，行长。
被执行人戴湘华，男。
被执行人张登玉，女。
被执行人邱照金，男。
被执行人邱文，男。
被执行人邱建云，男。
被执行人邱林，男。
被执行人李智勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第137号民事判决书，于2015年12月30日向被执行人戴湘华、张登玉、邱照金、邱文、邱建云、邱林、李智勇发出执行通知书，责令七被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴湘华、张登玉、邱照金、邱文、邱建云、邱林、李智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴湘华、张登玉、邱照金、邱文、邱建云、邱林、李智勇的银行存款27450元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年一月四日
书记员 李 雪