wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1801号
原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：陕西创吉星科技发展有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路181号西部电子社区*座工业写字楼*座。
法定代表人：李永弘。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***楼*号楼*楼。
法定代表人：马云，公司董事长。
委托诉讼代理人：欧兵成、肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
原告王浩诉被告陕西创吉星科技发展有限公司（以下简称陕西创吉星公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称杭州阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王浩、被告杭州阿里巴巴公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼，被告陕西创吉星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款2,100元，并赔偿货款3倍金额6,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告杭州阿里巴巴公司的电商平台16**在被告陕西创吉星公司名下的网络店铺购买名为“中药国粹七子白美白淡斑面膜”的商品，金额共计2,100元。原告收到商品后发现该商品不具备美白淡斑功能，而被告陕西创吉星公司在网页宣传页明确表示产品可以淡斑和美白。根据国家相关规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有美白、增白文字表述，但原告购买的商品不具备特殊用途化妆品批文，仅为普通化妆品。被告杭州阿里巴巴公司作为网络交易平台，肆意放任被告陕西创吉星公司在其平台上出售伪劣产品，应与销售者承担连带赔偿责任。
被告陕西创吉星公司未到庭答辩。
被告杭州阿里巴巴公司辩称：被告杭州阿里巴巴公司属信息发布平台的服务提供商，不参与买卖交易，非本案适格主体。公司事前已履行资质审核义务，在事中向原告提供了卖家的有效联系方式。本案并不存在明知或应知被告陕西创吉星公司利用平台侵害消费者合法权益的情形，涉案产品的网页陈述系被告陕西创吉星公司自行发布。没有法律规定或协议约定网络服务商应对其网络销售负有审查义务，客观上也不具备该能力。综上，请求法院驳回原告对被告杭州阿里巴巴公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月11日，王浩通过1688网络购物平台购买陕西创吉星公司销售的名为“中药国粹七子白美白淡斑面膜”共计30袋，购买金额共计2,100元。店铺商品详情网页标明有“嫩白淡斑、补水保湿、提亮肤色”等内容。”王浩购买后认为该产品并非特殊用途化妆品，却宣称只有特殊用途化妆品才能宣称的美白功效，遂向本院提起诉讼。
另查明：杭州阿里巴巴公司系1688网络购物平台的服务提供单位，提供增值电信业务。在王浩向其提交涉案产品存在侵犯消费者权益的投诉申请后已介入处理，并向王浩告知涉案产品销售商的真实名称和联系方式。
上述事实，有原告提供的订单截图、商品信息网页截图、快递信息截图、产品图片，被告杭州阿里巴巴公司提供的增值电信业务经营许可证、公证书等证据以及原告和被告杭州阿里巴巴公司的陈述证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为被告陕西创吉星公司销售涉案产品的行为是否构成对消费者欺诈。根据原告提供的商品信息网页截图，被告陕西创吉星公司销售的涉案产品在网络宣传页面中标明了“嫩白淡斑、提亮肤色”等内容，参照国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监化管便函{2014}70号）中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行；产品明示或暗示消费者是通过物理遮盖方式发生效果，功效宣称中不含有美白、增白文字表述的，按照非特殊用途化妆品实施备案管理。”的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白、增白”等功效，而涉案产品为普通化妆品，其宣称具有“美白”功效违反了上述规定，本院据此认定被告陕西创吉星公司销售涉案产品的行为，构成对消费者的欺诈，应依法承担相应的民事侵权责任。被告杭州阿里巴巴公司并非涉案产品的生产者或销售者，在本案中也不存在知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益的情形，故被告杭州阿里巴巴公司不应承担侵权责任。被告陕西创吉星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《化妆品卫生监督条例》第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陕西创吉星科技发展有限公司退还原告王浩货款2,100元，并赔偿购买价款三倍的赔偿金6,300元，上述款项合计8,400元应于本判决发生法律效力之日起五日内支付；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陕西创吉星科技发展有限公司负担。此款原告王浩已预交，被告陕西创吉星科技发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告王浩。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘明珠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3188号
原告李玉洁，女，1987年8月11日出生，汉族。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人李乐乐，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告杨保锋，男，1977月5月2日出生，汉族。
本院在审理原告李玉洁诉被告杨保锋机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李玉洁不能提供被告杨保锋准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨保锋的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回李玉洁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审 判 员 范永慧
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王玉鹏
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第929号
原告：苗卫昆，农民。
被告：朱宗忙，农民。
本院在审理原告苗卫昆诉被告朱宗忙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗卫昆以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗卫昆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗卫昆撤回起诉。
案件受理费减半收取400元、保全费170元由原告苗卫昆负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 邵光记
人民陪审员 刘建民
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00214号
原告李海港，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告李海港诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海港诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年7月15日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第247期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终708号
上诉人（原审原告）:葫芦岛市南票区高桥镇高桥村民委员会。
法定代表人:刘左华，该村委会主任。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1966年7月28日出生，汉族，法律工作者。
被上诉人（原审被告）:郝永成，男，1955年8月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）:张树新，男，1954年9月16日出生，满族，农民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市南票区高桥镇高桥村民委员会与被上诉人郝永成、张树新农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2017)辽1404民初477号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人葫芦岛市南票区高桥镇高桥村民委员会法定代表人刘左华及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人郝永成、张树新及其共同委托诉讼代理人徐克章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区高桥镇高桥村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判将山地的承包经营权进行划分的行为合法有效；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。依照政策2000年对集体土地进行第二轮承包，因四组村民共有872口人，每人分得的地块面积太小，不方便耕种和管理，经四组村民代表同意，委托村委会将每人应承包0.07亩土地统一对外承包，所得承包费用于交纳农业税和村提留款，所以四组的山地根本就没有进行实际分配而只是形式上的记载，被上诉人也没经营过。2005年取消农业税和提留款后，村里将四组每人应得的山地全部分在了王八盖山，2005年的土地调整行为是对2000年签定土地承包合同的地点变更。《土地承包经营权证》写的地名鹰不落石系填写错误。二被上诉人如取得鹰不落石土地承包权损害了四组其他村民的利益。
郝永成、张树新二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
葫芦岛市南票区高桥镇高桥村民委员会向一审法院起诉请求：确认2005年土地调整行为合法有效。
一审法院认定事实：原葫芦岛市连山区高桥镇已为行政区划调整至南票区。各争议地块同位于高桥镇高桥村鹰不落石山段；2001年3月1日二被告农户作为承包方与原告暨发包方就争议地块以家庭承包方式各签订《农业承包合同》，主要内容均为地点鹰不落石、面积0.28亩、等级三等、承包期限自2000年12月31日始至2030年12月31日止；又基此由农业行政主管部门审查登记、葫芦岛市连山区人民政府核准于2006年12月31日各取得《农村土地承包经营权证》。其后，二被告曾以确认该承包经营权合法、有效为由申请仲裁，葫芦岛市南票区农村土地承包仲裁办公室于2017年5月7日作出仲裁决定，主要内容为申请人郝永成、张树新等四组村民与高桥村委会2000年签订的土地承包合同以及连山区政府颁发的农村土地承包经营权证书有效。现原告不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，农村土地采取农村集体经济组织内部家庭承包方式；承包合同于成立之日始生效，承包方自此取得土地承包经营权；发包方于承包期内非为法定情形及程序不得收回或调整承包地。因双方就争议地块登记位置均无异议，故本院予以确认。现因原告所举证据不足以优势佐证争议地块未实际经营、集中管理、统一调整等事实客观存在并于法相符，被告又当庭质疑，故其诉求本院不予支持。被告所举《农业承包合同》及《农村土地承包经营权证》的效力，因已时经双方商定及村民代表大会讨论决议，另为行政职能部门审核颁发，故本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第六十二条之规定，判决：驳回原告葫芦市南票区高桥镇高桥村民委员会诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葫芦市南票区高桥镇高桥村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，被上诉人持有《农业承包合同》及《农村土地承包经营权证》，上诉人主张2005年对本案诉争土地进行了调整，但未能提供土地调整应履行相关程序的记录，且被上诉人也不予认可。故上诉人的上诉请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由葫芦市南票区高桥镇高桥村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年五月十六日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第219号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人张正康。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人张正康金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人张正康的银行存款276570元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张正康的银行存款276570元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁�送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十五日
代理书记员 刘ＸＸ
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第00283号
原告张某某，男，汉族，遵义市人。
被告杨某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈佳佳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1292-1号
申请人：马成威，男，1999年1月13日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：付绪磊，男，1977年11月24日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人马成威诉被申请人付绪磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马成威于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人付绪磊在银行账户的存款60000元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人以长安诉讼保全责任保险（价值60000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付绪磊在银行账户的存款60000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费620元，由申请人马成威预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 克
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1230号
原告：陈莹，男。
委托诉讼代理人：李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告徐国志，男。
被告李立红，女。
共同委托诉讼代理人：骆文轩，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
原告陈莹与被告徐国志、李立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹及委托诉讼代理人李亮、被告徐国志、李立红及共同委托诉讼代理人骆文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求：要求被告徐国志、李立红返还借款4万元并自2016年4月21日起支付逾期利息。事实与理由：被告徐国志与被告李立红系夫妻关系，2013年5月2日，被告徐国志、李立红向案外人叶亮借款4万元，约定一个月后偿还，但二被告未按期还款。2015年4月22日，案外人叶亮将该笔债权转移给原告陈莹享有，并在征得二被告同意后由二被告与原告陈莹重新签订借款合同，约定2016年4月22日还款，但二被告仍未还款。
被告徐国志、李立红辩称，第一次庭审时，被告徐国志、李立红均陈述从未向原告陈莹和案外人叶亮借过钱，也从未给任何人出具过4万元的欠条，原告陈莹主张的借款事实不存在。第二次庭审时，被告徐国志陈述，齐立国借款，让其与妻子拿房照担保，钱被齐立国拿走，当时没有写借款合同，只办过两次委托卖房公证。
原告陈莹围绕诉讼请求提交了借款合同2份、公证书2份、通话录音光盘2份等证据，并由证人叶亮出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐国志对公证书和通话录音的真实性无异议，本院对2份公证书和2份通话录音光盘予以认定；被告李立红否认借款，被告徐国志承认齐立国借款，其与妻子拿房屋担保，齐立国将钱拿走，没写借款合同，因证人叶亮证实借款给被告徐国志、李立红，并书写了借款合同，且借款合同日期与公证日期一致，可以佐证借款合同的真实性，本院对2份借款合同予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告徐国志与被告李立红系夫妻关系。2013年5月2日，案外人齐立国借款找来被告徐国志、李立红，被告徐国志、李立红向案外人叶亮借款4万元，被告徐国志、被告李立红与案外人叶亮签订借款合同，约定还款期限为2013年6月1日，并用被告徐国志、李立红座落于葫芦岛市杨家杖子经济开发区杨家杖子街道选矿社区4号楼3单元37号楼房1户作为抵押（未办理抵押登记），双方于借款当日签订了委托出卖上述房屋的委托书并对该委托书办理了公证，被告徐国志、李立红未按约定期限还款。2015年4月22日，原告陈莹与被告徐国志、李立红及案外人齐立国针对该笔借款重新签订借款合同，约定2016年4月21日还清欠款，并用被告徐国志、李立红座落于葫芦岛市杨家杖子经济开发区杨家杖子街道选矿社区4号楼3单元37号楼房1户作为抵押（仍未办理抵押登记），并出具借款合同，出借人为原告陈莹，借款人为被告徐国志、李立红，案外人齐立国作为连带保证人在借款合同上签字，双方于借款当日又签订了委托出卖上述房屋的委托书并对该委托书办理了公证。该笔借款至今未还。
本院认为，被告徐国志、李立红与案外人叶亮之间形成民间借贷法律关系，借款合同真实有效，案外人叶亮将其对被告徐国志、李立红享有的债权转让给原告陈莹，被告徐国志、李立红与原告陈莹重新签订了借款合同，债权转让发生法律效力，本院予以确认。被告徐国志、李立红应按约定向原告陈莹履行还款义务。原、被告在借款合同中既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，被告徐国志、李立红应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息。
综上所述，原告陈莹要求被告徐国志、李立红返还借款4万元并自2016年4月22日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐志国、李立红提出从未签订借款合同的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决如下：
被告徐国志、李立红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈莹借款4万元；并以4万元为基数，自2016年4月22日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告徐国志、李立红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
审 判 员 张 亮
人民陪审员 张春山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初123号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人黎阳，男，1982年11月30日出生，汉族，大专毕业，医生，住安徽省定远县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2017年1月5日被灵宝市公安局取保候审，同年2月22日被灵宝市人民检察院取保候审。
辩护人杨建康，河南华灵律师事务所律师。
辩护人杨学军，河南华灵律师事务所实习律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人黎阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人黎阳及其辩护人杨建康、杨学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年2月17日凌晨，王武侃伙同张超（二人另案处理）在灵宝市豫灵镇上古里村盗窃被害人贺某的豫Ｍ×××××号红色现代瑞纳轿车，从灵宝市豫灵镇送至山东省聊城市西高速出口加油站处，将该车辆销赃给刘虎文（另案处理）。当日下午7时许，刘虎文在山东省聊城市以14000元将该轿车销赃给被告人黎阳。经评估，该车价值41900元。
案发后，该被盗车辆已追退被害人贺某。被告人黎阳赔偿贺某经济损失4000元，贺某对被告人黎阳予以谅解。
上述事实，被告人黎阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，证人阳某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，书证户籍证明、扣押、发还物品清单、手机照片、案件来源、抓获经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎阳明知是犯罪所得赃物仍予购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黎阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎阳能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人黎阳认罪态度好，如实供述，初犯、偶犯，赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出被告人黎阳是自首的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年四月十日
书记员 光鑫钊
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执90号
申请执行人：吴茂松。
被执行人：花垣县鼎一矿业有限责任公司。住所：花垣县俊华大厦八楼。
法定代表人：彭向前。
关于吴茂松申请执行与花垣县鼎一矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年12月7日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初800号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司自愿偿还吴茂松借款本金及利息共计人民币101万元，承担案件受理费6800元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初800号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人吴茂松在发现被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年八月二日
书记员 田 伟
湖南省花垣县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘3124执90号	申请执行人：吴茂松。	被执行人：花垣县鼎一矿业有限责任公司。住所：花垣县俊华大厦八楼。	法定代表人：彭向前。	关于吴茂松申请执行与花垣县鼎一矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年12月7日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初800号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司自愿偿还吴茂松借款本金及利息共计人民币101万元，承担案件受理费6800元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）湘3124民初800号民事调解书的本次执行程序。	申请执行人吴茂松在发现被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长 向 敏	审判员 罗诗华	审判员 王 星	二〇一七年八月二日	书记员 田 伟
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0603行审16号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区政府四楼。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人常磊磊，男，1982年1月12日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区白坪街道办冯家营村委会下李家沟村，农民。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年11月10日向我院申请执行被执行人常磊磊非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年6月21日以常磊磊未经有关部门审批，非法占用白坪街道办冯家营村委会下李家沟村集体土地204.16㎡修建库房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出塞国土资罚字（2017）21号《土地行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由被处罚人常磊磊在接到行政处罚决定书之日起十五日内，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的库房（204.16㎡）和其他设施。由于被执行人常磊磊在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的库房（204.16㎡）和其他设施。
经审查，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2017年6月21日将塞国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书向被执行人常磊磊送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违法建筑物和其他设施。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2017）20号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局亦向被执行人送达了塞国土资催字（2017）第38号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人常磊磊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姬 慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2376号
上诉人（原审被告）：苏民安，男，1945年8月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪建国，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市科锋生物饲料开发有限公司，住所地驻马店市高新区关王庙乡。
法定代表人：苏民安，该公司经理。
上诉人苏民安因与被上诉人汪建国、驻马店市科锋生物饲料开发有限公司（以下简称科锋公司）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏民安上诉请求：撤销原判，依法改判驳回汪建国的诉讼请求。事实和理由：1、苏民安为中间人，2004年其出于情义替实际借款人已偿还了18000元本金，汪建国未主张过权利超过2年，已超诉讼时效。2、原判认定事实错误，原审中其表示在调解的情况下愿意偿还本金3.4万元，如果判决的话其不愿承担任何责任。
汪建国辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
科峰公司辩称，苏民安的诉讼请求应予支持。
汪建国向一审法院起诉请求：科锋公司返还其借款本金52000元及利息（从出具借条起计至借款还清之日止，利率按月息2%计算），苏民安承担连带责任。
一审法院认定事实：2002年4月16日，科锋公司向汪建国借款20000元，并向汪建国出具借据一份，载明“今借汪建国现金贰万元整。按贰分计息。科锋公司。苏民安”。庭审中，科峰公司和苏民安称“按贰分计息的意思是按月息2分计算利息”。2003年5月11日，科锋公司向汪建国借款30000元，并向汪建国出具借据一份，载明“今借汪建国现金叁万元整。按月息贰分计息。科锋公司。苏民安”。2003年11月13日，科锋公司向汪建国借款2000元，并向汪建国出具借据一份，载明“今借汪建国现金贰仟元整。科锋公司。苏民安”。出具借据后，科锋公司于2004年4月、8月、10月分四次向汪建国支付款项18000元。庭审中，汪建国主张18000元款项系科锋公司支付的利息；科峰公司和苏民安则主张该款系偿还的本金。科锋公司成立于1996年5月2日，现营业执照处于吊销状态。
一审法院认为，科锋公司为向汪建国借款52000元，并向汪建国出具借据三份，双方系民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。科锋公司向汪建国借款后，向汪建国支付款项18000元。关于该项如何认定问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案中双方未对还款的性质约定明确，根据上述法律规定，该款应认定为利息。科峰公司和苏民安主张该18000元款项系支付的借款本金，无事实依据，不予采纳。因汪建国与科锋公司之间的借贷未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现汪建国请求科锋公司返还借款本金52000元，于法有据，予以支持。关于利息，1、科锋公司向原告出具的20000元的借据中约定的利率为月息2分，故汪建国请求上述款项的利息应从出具欠条之日即2002年4月16日起计至借款还清之日止，按月息2分计息，予以支持。2、科锋公司向汪建国出具的30000元的借据中约定的利率为月息2分，故汪建国请求上述款项的利息应从出具欠条之日即2003年5月11日起计至借款还清之日止，按月息2分计息，予以支持；3、因科锋公司向汪建国出具的2000元的借据中未约定有利息，根据有关法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故汪建国请求科锋公司支付该款的利息，于法无据，不予支持。因与汪建国形成民间借贷关系的相对人系科锋公司，而非苏民安，故汪建国请求苏民安承担连带责任，于法无据，不予支持。但因庭审中苏民安表示愿意承担借款本金的返还责任，故苏民安应对借款本金52000元承担共同返还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、限被告驻马店市科锋生物饲料开发有限公司于本判决生效后十日内向原告汪建国偿还借款本金52000元及利息（其中借款本金20000元的利息从2002年4月16日起计至借款还清之日止，利率按月息2%计算；借款本金30000元的利息从2003年5月11日起计至借款还清之日止，利率按月息2%计算；上述两笔款项计算利息时应扣除已付利息18000元）。二、限被告苏民安于本判决生效后十日内与被告驻马店市科锋生物饲料开发有限公司共同向原告汪建国偿还判决第一项中的借款本金52000元。三、驳回原告汪建国的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告驻马店市科锋生物饲料开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于苏民安上诉称苏民安为中间人，2004年其出于情义替实际借款人已偿还了18000元本金，汪建国未主张过权利超过2年，已超诉讼时效的问题。因借据上载明借款人为科锋公司，故苏民安作为科锋公司的法定代表人偿还18000元应视为履行科峰公司的职务行为代科锋公司偿还。根据原审庭审中双方的陈述，2004年4月18日偿还15000元，2004年8月、10月又分三次偿还了3000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因本案中双方未对还款的性质约定明确，根据上述法律规定，结合还款时间及还款金额，科锋公司还款18000元不足以折抵当时所欠的利息，故该该款应认定为利息。因三份借据均未载明还款时间，根据法律规定，本案并未超过2年诉讼时效。苏民安该项上诉请求理由不足，不予支持。关于苏民安上诉称原判认定事实错误，原审中其表示在调解的情况下愿意偿还本金3.4万元，如果判决的话其不愿承担任何责任的问题，因苏民安在原审中提交的书面的民事答辩状中载明其原意承担本金的偿还责任，因其提交的是书面答辩状，针对汪建国的诉讼请求而进行的答辩，而非调解意见，故对苏民安辩称该答辩意见为调解意见不予采信，苏民安该项上诉请求理由亦不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人苏民安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2376号上诉人（原审被告）：苏民安，男，1945年8月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪建国，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：驻马店市科锋生物饲料开发有限公司，住所地驻马店市高新区关王庙乡。法定代表人：苏民安，该公司经理。上诉人苏民安因与被上诉人汪建国、驻马店市科锋生物饲料开发有限公司（以下简称科锋公司）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏民安上诉请求：撤销原判，依法改判驳回汪建国的诉讼请求。事实和理由：1、苏民安为中间人，2004年其出于情义替实际借款人已偿还了18000元本金，汪建国未主张过权利超过2年，已超诉讼时效。2、原判认定事实错误，原审中其表示在调解的情况下愿意偿还本金3.4万元，如果判决的话其不愿承担任何责任。汪建国辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。科峰公司辩称，苏民安的诉讼请求应予支持。汪建国向一审法院起诉请求：科锋公司返还其借款本金52000元及利息（从出具借条起计至借款还清之日止，利率按月息2%计算），苏民安承担连带责任。一审法院认定事实：2002年4月16日，科锋公司向汪建国借款20000元，并向汪建国出具借据一份，载明“今借汪建国现金贰万元整。按贰分计息。科锋公司。苏民安”。庭审中，科峰公司和苏民安称“按贰分计息的意思是按月息2分计算利息”。2003年5月11日，科锋公司向汪建国借款30000元，并向汪建国出具借据一份，载明“今借汪建国现金叁万元整。按月息贰分计息。科锋公司。苏民安”。2003年11月13日，科锋公司向汪建国借款2000元，并向汪建国出具借据一份，载明“今借汪建国现金贰仟元整。科锋公司。苏民安”。出具借据后，科锋公司于2004年4月、8月、10月分四次向汪建国支付款项18000元。庭审中，汪建国主张18000元款项系科锋公司支付的利息；科峰公司和苏民安则主张该款系偿还的本金。科锋公司成立于1996年5月2日，现营业执照处于吊销状态。一审法院认为，科锋公司为向汪建国借款52000元，并向汪建国出具借据三份，双方系民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。科锋公司向汪建国借款后，向汪建国支付款项18000元。关于该项如何认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案中双方未对还款的性质约定明确，根据上述法律规定，该款应认定为利息。科峰公司和苏民安主张该18000元款项系支付的借款本金，无事实依据，不予采纳。因汪建国与科锋公司之间的借贷未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现汪建国请求科锋公司返还借款本金52000元，于法有据，予以支持。关于利息，1、科锋公司向原告出具的20000元的借据中约定的利率为月息2分，故汪建国请求上述款项的利息应从出具欠条之日即2002年4月16日起计至借款还清之日止，按月息2分计息，予以支持。2、科锋公司向汪建国出具的30000元的借据中约定的利率为月息2分，故汪建国请求上述款项的利息应从出具欠条之日即2003年5月11日起计至借款还清之日止，按月息2分计息，予以支持；3、因科锋公司向汪建国出具的2000元的借据中未约定有利息，根据有关法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故汪建国请求科锋公司支付该款的利息，于法无据，不予支持。因与汪建国形成民间借贷关系的相对人系科锋公司，而非苏民安，故汪建国请求苏民安承担连带责任，于法无据，不予支持。但因庭审中苏民安表示愿意承担借款本金的返还责任，故苏民安应对借款本金52000元承担共同返还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、限被告驻马店市科锋生物饲料开发有限公司于本判决生效后十日内向原告汪建国偿还借款本金52000元及利息（其中借款本金20000元的利息从2002年4月16日起计至借款还清之日止，利率按月息2%计算；借款本金30000元的利息从2003年5月11日起计至借款还清之日止，利率按月息2%计算；上述两笔款项计算利息时应扣除已付利息18000元）。二、限被告苏民安于本判决生效后十日内与被告驻马店市科锋生物饲料开发有限公司共同向原告汪建国偿还判决第一项中的借款本金52000元。三、驳回原告汪建国的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告驻马店市科锋生物饲料开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于苏民安上诉称苏民安为中间人，2004年其出于情义替实际借款人已偿还了18000元本金，汪建国未主张过权利超过2年，已超诉讼时效的问题。因借据上载明借款人为科锋公司，故苏民安作为科锋公司的法定代表人偿还18000元应视为履行科峰公司的职务行为代科锋公司偿还。根据原审庭审中双方的陈述，2004年4月18日偿还15000元，2004年8月、10月又分三次偿还了3000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因本案中双方未对还款的性质约定明确，根据上述法律规定，结合还款时间及还款金额，科锋公司还款18000元不足以折抵当时所欠的利息，故该该款应认定为利息。因三份借据均未载明还款时间，根据法律规定，本案并未超过2年诉讼时效。苏民安该项上诉请求理由不足，不予支持。关于苏民安上诉称原判认定事实错误，原审中其表示在调解的情况下愿意偿还本金3.4万元，如果判决的话其不愿承担任何责任的问题，因苏民安在原审中提交的书面的民事答辩状中载明其原意承担本金的偿还责任，因其提交的是书面答辩状，针对汪建国的诉讼请求而进行的答辩，而非调解意见，故对苏民安辩称该答辩意见为调解意见不予采信，苏民安该项上诉请求理由亦不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人苏民安负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 强代理审判员 王 威代理审判员 刘 辉二〇一七年六月二十六日书 记 员 袁慧明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00518号
原告：武汉科莱德农业机械有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区七里小区409栋1单元4楼。
法定代表人：李奎清，该公司董事长。
委托代理人：傅仁军，该公司经理。一般授权代理。
被告：湖北虹发农业机械制造有限公司，住所地：湖北省监利县工业园大福路。
法定代表人：程和金，该公司经理。
原告武汉科莱德农业机械有限公司诉被告湖北虹发农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告武汉科莱德农业机械有限公司的法定代表人李奎清、委托代理人傅仁军到庭参加诉讼。被告湖北虹发农业机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉科莱德农业机械有限公司诉称：2014年元月，原、被告签订了一份产品购销合同，事后被告向原告购得原告出卖了拖拉机、微耕机等农机产品，被告向原告支付了部分货款。2014年8月7日，双方对来往账目进行了核对，确定被告欠原告货款218，255元未支付。后原告多次催要欠款，但被告以各种理由拒付。故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的货款218，255元并支付延期给付货款的利息。
被告湖北虹发农业机械制造有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月20日，武汉科莱德农业机械有限公司与湖北虹发农业机械制造有限公司签订了一份《产品购销合同》，约定由武汉科莱德农业机械有限公司向湖北虹发农业机械制造有限公司出售HHL-121型拖拉机100台、IGS9-80型旋耕机100台，货物总价款395，000元，交货地点为供方仓库，结算方式为现款现货。合同签订后，武汉科莱德农业机械有限公司依约交付了货物，湖北虹发农业机械制造有限公司分批给付了部分货款。2014年8月7日，双方经对账，签订了一份《对账函》，载明“截止2014年8月6日，湖北虹发农业机械制造有限公司欠武汉科莱德农业机械有限公司货款共计218，255元”。其后武汉科莱德农业机械有限公司多次派员或通过电话向湖北虹发农业机械制造有限公司主张权利，但湖北虹发农业机械制造有限公司一直未清偿债务。
上述事实有原告的陈述，武汉科莱德农业机械有限公司与湖北虹发农业机械制造有限公司签订的《产品购销合同》及《对账函》等证据证明，足以认定。
本院认为：原告武汉科莱德农业机械有限公司与被告湖北虹发农业机械制造有限公司签订的《产品购销合同》成立、有效。原告武汉科莱德农业机械有限公司履行了交付产品的义务，被告湖北虹发农业机械制造有限公司依约应支付对价款。现被告湖北虹发农业机械制造有限公司尚欠货款218，255元未支付，故应向原告武汉科莱德农业机械有限公司依约支付上述货款。双方于2014年8月7日签订了《对账函》，明确了欠款事实，而《产品购销合同》约定的结算方式为现款现货，故被告湖北虹发农业机械制造有限公司应自2014年8月8日起，以上述欠款数额为基数，按年利率6%的标准，向原告武汉科莱德农业机械有限公司赔偿逾期给付货款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北虹发农业机械制造有限公司向原告武汉科莱德农业机械有限公司支付货款218，255元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖北虹发农业机械制造有限公司自2014年8月8日起，至本判决确定之日止，以218，255元为基数，按年利率6%的标准，向原告武汉科莱德农业机械有限公司赔偿逾期给付货款的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为2，287元，诉讼保全费1，670元（原告武汉科莱德农业机械有限公司均已预交），由被告湖北虹发农业机械制造有限公司负担。被告湖北虹发农业机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告武汉科莱德农业机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一五年十月十四日
书记员 卓玲
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第118号
原告王某某，女，1976年4月19日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告孙某某，男，1976年3月1日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人孙兴刚，男，1967年6月25日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年9月22日不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杜洪波，被告孙某某及其委托代理人孙兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1997年1月18日订立婚约，1999年11月29日登记结婚，2000年10月15日生育一子取名孙某甲。婚前原、被告双方接触较少，彼此不十分了解，后在老人撮合下订立婚约。婚后原告发现被告性格执拗，做事一意孤行不与原告沟通，双方经常因琐事发生矛盾。现起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告孙某某辩称，原告所述不属实，原、被告系同村，还是同学，从小一块长大，双方彼此相互了解，婚前有牢固的感情基础，婚后被告在外打工挣的钱全部交给原告，原告在家照顾孩子，一家人生活幸福美满，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某某与被告孙某某于1997年经人介绍相识，1999年11月29日登记结婚，2000年10月15日生育一子取名孙某甲，期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告王某某于2015年8月13日起诉来院，要求与被告孙某某离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的平阴县档案馆出具的婚姻证明予以证实。
本院认为，原、被告系同村，相互之间较为了解，感情基础较为牢固，在婚后十六年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，且育有一子，双方应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方是能够和好的。原告王某某主张感情破裂的证据不足，对原告王某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 尹 杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平少民初字第118号原告王某，城镇居民。被告李某，城镇居民。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告因需要对相关证据进行补充而于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  金学亮二〇一四年十二月十六日书记员  欧燕妮
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00617号
原告赵丽，女，汉族。
被告杨争虎，男，汉族。
原告赵丽诉被告杨争虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵丽诉称，2013年8月15日，被告杨争虎以工地资金周转为由经韩宝庆介绍，向原告借款35000元，约定利息为月息3%，三个月内还清，并当场出具借条一份。但逾期被告以各种理由拒不偿还，无奈之下起诉贵院，要求被告偿还原告借款35000元及约定的利息，并承担本案诉讼费用。
原告当庭出示了署名杨争虎的借条1份，证明被告于2013年8月15日向原告借款35000元，约定月息为3%，三个月内还清，但被告至今未偿还。
证人韩宝庆出庭作证，证明被告杨争虎向原告借款35000元，并约定月息为3%、三个月内偿还，但被告至今未偿还。
被告杨争虎辩无答辩，也未提交任何证据。
对于原告当庭出示的证据及证人韩宝庆当庭陈述的证言，本院审查认为，原告出示的借条与证人韩宝庆的证言能够相互印证，其内容证实有效，依法予以认定。
综合原告陈述和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实：
原告赵丽在乾县县委大街韩宝庆经营的“喜得鹿男装”服装店打工期间，因被告杨争虎原来给韩宝庆门店做过装修，被告多次去韩宝庆门店与韩宝庆闲聊，其间原告与被告相识。2013年8月15日，被告杨争虎在该服装店借走原告赵丽35000元，约定月息为3%，三个月内还，被告向原告书写了借条。约定的还款期限届满后原告向被告催要借款未果，致成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告赵丽与被告杨争虎之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方对借款利息的约定并不违背法律规定，被告应按借款合同约定履行返还款及支付利息的义务，现原告要求被告偿还35000元借款本金及支付利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨争虎于本判决生效后五日内，返还原告赵丽借款人民币35000元整，并从2013年8月16日起按月利率3%向原告支付借款本金的利息至清偿之日止。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告杨争虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 田卫校
人民陪审员 张乾胜
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 伟
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执66号
申请人：张春芝，女，1957年7月7日出生，汉族，住南漳县城关镇。
本院审理原告张春芝诉被告玉丽娜、胡娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）鄂南漳民一初字第00058号判决，判决被告玉丽娜、胡娜娜赔偿申请人6717元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人张春芝进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金2000元。
审判员 全建漳
二〇一七年六月十二日
书记员 廖倩连
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执民字第1442号
申请执行人华中雷
被执行人杨龙马，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉善西民初字第00299号，依法向被执行人杨龙马发出执行通知书，责令被执行人杨龙马履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨龙马未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨龙马（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚晓峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第00735号
申请执行人刘帆，女，1982年8月19日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人刘帆与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司劳动争议执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2014]1203号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书确定：
一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人：
1、2014年9月1日至2014年10月24日期间的工资6396.55元（3500元+3500元÷21.75×18天）；
2、2014年1月至2014年8月期间扣发工资2800元（3500元×10%×8个月）；
3、支付2012年12月24日至2014年10月解除劳动合同经济补偿金7000元（3500元×2月）；
二、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年4月至2014年10月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费并承担相应的滞纳金（以社保经办机构核定数额为准，个人应缴纳部分由申请人负担）；
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第00735号申请执行人刘帆，女，1982年8月19日出生，满族，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号刘帆申请沈阳星辰房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。刘帆于2015-2-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的仲裁裁决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一五年八月一日书记员 王施越
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初118号
原告沈延年，男，1935年2月5日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人沈景文，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告东海县城市管理行政执法局，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路173号。
法定代表人孙彬，局长。
原告沈延年不服被告东海县城市管理行政执法局城市管理行政强制措施一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年7月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈延年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 乔 红
审 判 员 李素平
代理审判员 于华天
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈彦吉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02229号
原告：阜阳久航商贸有限公司。住所地：安徽省阜阳市开发区。法定代表人：刘灿东，系该公司经理。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，安徽众商律师事务所实习律师。
被告：冯森森，男，1986年12月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳久航商贸有限公司与被告冯森森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理，于2014年9月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贤风、刘伟到庭参加了诉讼，被告冯森森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原是原告公司的业务员，公司安排被告代收货款6946元，被告在收到货款后，以急需用钱为由借用此款，于2013年4月18日出具借条，并承诺2013年4月30日前还清。到期后经多次催要，被告至今未还，无奈起诉法院，要求被告偿还借款6946元，按同期银行贷款利率支付逾期利息至履行完毕止，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、法定代表人身份证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的身份；
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩也未向本院提供任何证据。
本院依职权调查证据如下：
公安机关户籍常表1份，证明被告的身份。
经审理查明：被告原是原告公司的业务员，原告公司安排被告代收货款6946元，被告在收到货款后，以急需用钱为由提出借用此款，并于2013年4月18日出具借条1张，借条记载‘今借款大写陆仟玖佰肆拾陆元，小写6946元，借款事由个人，还款期限2013年4月30日前。落款为：借款人冯森森，2013年4月18日’。后经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2，本院调查的证据，在卷予以证明。
本院认为：被告以急需用钱为由把所收的货款转为借款使用，并出具借条1张，原、被告之间的债权债务关系，双方有明确的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系。原、被告之间约定有还款期限，被告未按期还款，按照法律规定，被告应支付逾期利息，原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，对于原告要求被告偿还借款本金6946元，按同期银行贷款利率自2013年5月1日起至还款之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯森森于本判决生效之日起七日内偿还原告阜阳久航商贸有限公司借款本金6946元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率自2013年5月1日起支付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告冯森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王耘辉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第438号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾佳。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人曾佳犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）龙刑初字第491号刑事判决，认定被告人曾佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳；扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人曾佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾佳申请撤回上诉。本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人曾佳犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。曾佳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾佳撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 何 亚 敏
代理审判员 李丽欢二〇一五年八月六日
书 记 员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第438号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾佳。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人曾佳犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）龙刑初字第491号刑事判决，认定被告人曾佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳；扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人曾佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾佳申请撤回上诉。本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人曾佳犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。曾佳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾佳撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王          滢审 判 员 何     亚     敏代理审判员 李丽欢二〇一五年八月六日书 记 员 王          尧
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1094号
申请执行人王世文，男，1961年10月26日生。
被执行人刘毅飞，男，1994年7月23日生。
申请人王世文与被执行人刘毅飞追偿权一案，灵宝市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）灵民一初字第431号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人刘毅飞履行生效法律文书确定的义务，刘毅飞赔偿王世文47323.2元，并承担案件受理费325元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘毅飞立即履行上述义务，并支付执行费人民币615，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 王国栋
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初964号
原告郑秋金，男，1972年8月6日出生，汉族，务农，住福建省平和县。
被告郑子享，1947年8月16日出生，汉族，务农，住福建省平和县山。
原告郑秋金与被告郑子享财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾玉贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋金、被告郑子享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋金诉称，原告在平和县山格镇双坑村“放仔坪”山地种植经营一片蜜柚果树，经营时间已六年多。2015年4月29日，被告将原告种植经营的蜜柚果树挖毁37株，经平和县价格认证中心评估被挖毁蜜柚果树经济损失人民币1767元（币种下同）。原告认为还造成原告误工费2200元、交通费600元、苗木费925元、投本费11100元。总计16592元。请求判决：被告赔偿原告蜜柚果树等经济损失16592元。
被告郑子享辩称，原告要求被告赔偿蜜柚果树经济损失1767元、误工费2200元、交通费600元、苗木费925元、投本费11100元，总计16592元，缺乏事实及法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1.平和县公安局行政处罚决定书，证明被告将原告种植的蜜柚树37株挖毁，造成直接经济损失1767元，被告被处以行政拘留五日；2.平和县价格认证中心价格鉴定结论意见书，证明被毁蜜柚树直接经济损失1767元。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为其没有收到行政处罚决定书，没有申请复议；对证据2真实性没有异议。
经审查，原告提供的证据1、2，被告对该证据的真实性无异议，该证据符合合法性、真实性、关联性，本院对该证据的真实性予以确认。
被告没有证据向法庭提供。
根据以上所确认的证据和原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：原告在平和县山格镇双坑村“放仔坪”山地种植蜜柚果树，2015年4月29日，被告认为原告部分蜜柚树种植在被告的山地上，将原告种植的37株蜜柚果树挖起，并集中种植在一起，经平和县价格认证中心评估，被挖37株蜜柚果树直接经济损失1767元。2015年9月30日，被告被平和县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告因与原告山地争议，应通过合法的途径解决，其采取挖掘原告种植的蜜柚果树办法，侵犯了原告的财产权利，对此，被告负有过错责任，其违法行为已经平和县公安局作出相应行政处罚。故原告要求被告赔偿蜜柚果树直接经济损失1767元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告提出赔偿苗木费、投本费、误工费、交通费的请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑子享于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秋金1767元。
二、驳回原告郑秋金的其他诉讼请求。
如果被告郑子享未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告郑秋金负担82.5元，被告郑子享负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李舒婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初3131号
原告：张军，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市龙山街道办事处龙山新苑********室，公民身份号码3402021977********。
被告：周小花，女，1982年1月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3405211982********。
委托诉讼代理人：安经国，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律服务工作者。
原告张军与被告周小花离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由本院代理审判员朱依雯适用简易程序独任审判并于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告张军、被告周小花及其委托诉讼代理人安经国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.要求与被告周小花离婚；2.婚生子张宏宇由原告张军抚养。事实和理由：原告张军与被告周小花2002年7月经人介绍相识，于2003年2月11日登记结婚，2003年10月8日生一子张宏宇，婚前双方缺乏了解，婚后性格存在很大差异，大吵小吵不断甚至发生肢体冲突，夫妻分居多年，感情已破裂，故诉至法院。
被告周小花辩称：1.不同意离婚，原、被告婚后夫妻感情很好，原告张军诉状中陈述的吵架等并非事实；2.原告张军应当尽抚养教育儿子张宏宇的义务和责任，被告周小花以及原告父母均希望原告张军能够珍惜家庭，给张宏宇营造良好的家庭氛围。
本院经审理认定事实如下：原告张军与被告周小花经人介绍相识并于2003年2月11日登记结婚，婚后于2003年10月8日育有一子张宏宇。
本院认为：确定是否应该解除原、被告的婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原告张军与被告周小花自登记结婚至今已有十余年且育有一子，夫妻感情基础较为深厚，虽因家庭琐事发生争吵，但双方感情并未完全破裂。今后，双方如能相互关心、互相尊重、加强沟通，夫妻关系是有和好可能，且和睦的家庭关系更有利于婚生子张宏宇的成长。综上，为维护健康稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张军与被告周小花离婚。
案件受理费150元，由原告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘丹丹
附本案所依据相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初35号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：胥国群。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告胥国群信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求保全被告胥国群的财产共计人民币162919.32元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告胥国群的银行存款人民币162919.32元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王荣亮
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）鲁7102民初35号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。负责人：段红涛，行长。委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：胥国群。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告胥国群（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告在原告处办理了两张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为6291和6297，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用上述信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款。截止到2015年4月24日，被告因透支消费共产生透支本金人民币148045.66元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计162919.32元。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金148045.66元以及截止到2015年4月24日的利息、滞纳金等相关费用，共计162919.32元；2、被告偿还原告自2015年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年1月19日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为6291，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时，被告还办理了中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，并声明接受《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月24日产生透支本金118145.66元，利息、滞纳金9792.37元，共计127938.03元。同年，被告在原告处申办了另外一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为6297，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月24日产生透支本金29900元，利息、滞纳金5081.29元，共计34981.29元。原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费1335元。上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（两份）、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、交易明细、公告费发票、保全费票据及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审审核，能够证明本案事实，本院依法予以采信。本院认为，原、被告签订的两份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行协议约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥国群于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行卡号为6291的龙卡信用卡透支本金人民币118145.66元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月24日为人民币9792.37元；2015年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。二、被告胥国群于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行卡号为6297的龙卡信用卡透支本金人民币29900元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月24日为人民币5081.29元；2015年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3558元、保全费人民币1335元、公告费人民币560元，共计人民币5453元，由被告胥国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧代理审判员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇一六年五月十日书 记 员  ＸＸＸ
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第48号
原告：王某。
被告：阙某。
原告王某与被告阙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ林独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告阙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识后于1980年10月19日按农村风俗举行婚礼，形成事实婚姻。婚后生育一女一子，女儿取名阙少云、儿子取名阙章兴，现都已成年。婚后因被告毫无家庭责任感，且对原告有不忠行为，为此双方经常争吵，没有共同语言。后原告无奈只好独自离家抚养儿子成长。双方感情不和，分居已有二十多年，2014年6月30日原告诉至法院要求离婚，后因被告未到庭参加诉讼而自行撤诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求：判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交并当庭举证的证明材料有：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，待证原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、云和县紧水滩镇人民政府出具的证明原件一份，待证原、被告属于事实婚姻的事实；
3、（2014）丽云民初字第180号口头裁定笔录一份，待证原告曾因感情破裂诉至法院要求离婚的事实。
被告阙某没有在举证期限内及当庭提交证据。
被告阙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利，且原告王某提供的证据符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院均予以确认。
根据上述证据材料及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于1980年10月19日按农村风俗举行婚礼，形成事实婚姻。婚后生育一女一子，女儿取名阙少云、儿子取名阙章兴，现都已成年。婚后因家庭琐事，双方时有争吵，2014年6月30日原告诉至本院要求离婚，后原告自行撤诉。原告撤诉后，夫妻双方感情并未得到改善，双方各居一地，互不联络。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后共同居住生活，形成事实婚姻关系，双方具备一定的感情基础。但婚后原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，且彼此双方缺乏必要的信任，导致夫妻感情发生裂痕。双方又未能较好地进行沟通，妥善解决矛盾，致使夫妻感情日渐淡漠。本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告阙某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 罗 露
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第362号
申请执行人周学立，男，1980年12月14日生，汉族。
被执行人陈冬喜，男，1962年12月25日生，汉族。
申请执行人周学立与被执行人陈冬喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第1109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告陈冬喜于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周学立借款120000元并支付利息（第一笔40000元自2013年4月1日起，第二笔40000元自2013年4月16日起，第三笔40000元自2013年6月11日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元，由被告陈冬喜负担。被告陈冬喜未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人陈冬喜名下的银行存款、房产、车辆等信息。暂无可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行财产线索。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈冬喜的财产进行了调查，暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 吕 润 进
执 行 员 马 大 山
执 行 员 高潮二〇一四年十二月十二日
见习书记员 韩 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第198号
罪犯张立志，男，1965年8月14日生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2010年11月1日作出（2010）弥刑初字第196号刑事判决，认定被告人张立志犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元（已缴纳12954元）。宣判后，被告人张立志提出上诉。本院于2010年12月14日作出（2010）红中刑终字第320号刑事判决，维持对被告人张立志的定罪量刑。判决生效后，于2010年12月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立志准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6216号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王向宇，男，1983年4月15日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王向宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年六月五日
书记员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终6216号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）王向宇，男，1983年4月15日出生，住北京市平谷区。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王向宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  崔永明审判员  马志星二〇一七年六月五日书记员  郭仲仁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4813号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人淮安诺亚投资管理有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区。
法定代表人李莎莎，该××主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年8月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09274号行政处罚决定，1、责令被申请人（苏H×××××）停止违法行为；2、罚款人民币6600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年5月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年5月25日，本院作出(2016)苏0509行审522号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09274号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵丽丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1065号
原告：李某金，男。
委托代理人：邢世栋，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某秀，女。
委托代理人：王可红，山东晨浩律师事务所律师。
原告李某金与被告胡某秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某金及其委托代理人邢世栋、被告胡某秀及其委托代理人王可红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某金诉称，2010年2月份，原告与被告经人介绍相识，2011年6月29日办理结婚登记手续，同年7月8日举行结婚仪式并同居生活，婚后于2012年1月22日生育女孩李某琦。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，导致原告与被告无法继续生活下去，夫妻感情已破裂。原告曾于2013年6月3日向法院起诉离婚，莒县人民法院作出（2013）莒民一初字第2290号民事判决，判决不准离婚。原告与被告已没有和好的可能，现再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、女孩李某琦由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告胡某秀辩称，原、被告感情确已破裂，同意离婚；孩子应由被告抚养，原告支付抚养费；但同居时间与事实不符，2010年正月初经人介绍认识不久后就订婚，订婚后被告便随原告共同生活，与其一起做物流生意。
经审理查明，原告李某金与被告胡某秀于2010年2月经人介绍相识，2011年6月29日办理结婚登记手续，同年7月22日举行结婚仪式，2012年1月22日生育女孩李某琦，现随被告胡某秀生活。原告李某金曾于2013年6月3日以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告李某金于2014年2月27日再次诉来本院，请求离婚。
另查明，原告李某金在被告胡某秀处的婚前个人财产有：创维彩色电视机1台；被告胡某秀在原告李某金处的婚前个人财产有：梳妆台1个，挂衣架1个，柜子1个，餐桌1张，小椅子6把，大椅子6把，菜橱1个，煤气灶具1套，铝锅1个，不锈钢锅1个，炒锅2个，茶盘子2个，洗脸架1个，鞋架1个，不锈钢大盆1个，小盆2个，被褥6床（3铺3盖），床单2床。在原告李某金处的原、被告婚后共同财产有：清华同方台式电脑1台，冰箱1台，彩色电视机1台，双方认可以上共同财产价值共计4500元。原告李某金名下的定期存款15000元；原、被告婚后共同债权有：案外人李祥珍（音名）借款20000元，案外人薛彦兰（音名）借款5000元。
原告李某金主张婚后共同财产还有：被告胡某秀名下的存款10000元，被告胡某秀不予认可，原告李某金未提供证据证实；
被告胡某秀主张婚后共同财产还有：惠尔浦洗衣机1台，平房6间，格力空调1台，本院查明该洗衣机和平房购买和建设于原、被告结婚之前，被告虽主张双方在婚前即共同生活，但未提供证据证实原、被告双方在婚前即发生财产的混同；本院查明格力空调1台，系原、被告婚姻关系存续期间，二人共同出资1000元，原告的母亲出资1200元所购买；被告胡某秀还主张原告李某金名下有定期存款10000元和教育基金6000元，但未提供证据证实，原告李某金认可剩余10000元；被告主张共同债权还有：原告之母薛彦奎借款4200元，但未提供证据证实，且原告李某金不予认可；其还主张婚后共同债务有：2012年2月25日为女孩李月琦投保保险期间20年的人身保险合同一份，每年需缴纳保费2910元。
以上事实，有当事人陈述记录，结婚证复印件、（2012）莒民一初字第2600号民事判决书等在卷为凭，应当认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，原告李某金曾于2013年6月3日向本院提起诉讼，请求判令与被告胡某秀离婚，本院判决不准离婚后，现原告李某金再次诉来本院，且被告胡某秀同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。女孩李某琦现随被告胡某秀生活，为利于子女的健康成长，女孩李某琦由被告胡某秀抚养为宜。结婚前的恋爱期间或订婚期间不能算作婚姻关系存续期间，故惠尔浦洗衣机1台和平房6间应当认定为原告李某金的婚前个人财产；夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，归夫妻共同所有，故格力空调1台应当认定为夫妻共同财产；对于原告李某金主张的被告胡某秀名下的存款10000元，因未提供证据证实，且被告不予认可，本院对其主张不予支持；对于被告胡某秀主张的原告李某金名下的定期存款10000元和教育基金6000元，其未提供证据证实且原告李某金主张现剩余10000元，根据原告李某金自认，本院认定原告李某金尚有存款10000元，对原告关于其余部分的主张，本院不予支持。对于被告胡某秀主张的婚后共同债权：原告之母薛彦奎借款4200元，当事人可待证据充分、债权实现后另行分割。对于被告胡某秀主张的婚后共同债务：给女孩李月琦购买的人身保险合同确定的保险费，因该份合同履行的不确定性，债务并不必然发生，故该份合同确定的将来需缴纳的保费并非夫妻共同债务。另外，对于已缴纳的保险费，因双方均未主张权利，本院不作处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某金与被告胡某秀离婚；
二、女孩李某琦由被告胡某秀抚养，原告李某金自2014年始，于每年12月31日前付给被告胡某秀子女抚养费3388元，至女孩李某琦年满18周岁止；
三、原告李某金在被告胡某秀处的婚前个人财产（见审理查明部分）归原告李某金所有，被告胡某秀于本判决生效后十日内返还原告李某金上述财产；
四、被告胡某秀在原告李某金处的婚前个人财产（见审理查明部分）归被告胡某秀所有，原告李某金于本判决生效后十日内返还被告胡某秀上述财产；
五、原、被告婚后共同财产中的原告李某金名下的存款共计25000元，原告李某金于本判决生效后十日内给付被告胡某秀该部分共同财产应得份额12500元；
六、原、被告婚后共同财产中的清华同方台式电脑1台、冰箱1台、彩色电视机1台、格力空调1台，归原告李某金所有，原告李某金于本判决生效后十日内给付被告胡某秀该部分共同财产应得份额3350元；
七、原、被告婚后共同债权25000元，由原告李某金和被告胡某秀各享有一半，即12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一四年五月十五日
书记员 阚明贞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07847号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张正喜，男，1955年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）刘文龙，男，1988年4月28日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险北京分公司之委托代理人韩薇，被上诉人张正喜、刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，张正喜诉至原审法院称：2014年3月10日22时，在北京市丰台区马家堡东路西罗园路口北公交车站，刘文龙由北向南行驶，我驾车由北向南行驶。刘文龙驾驶的京Q2Q7**车前部与我驾驶的出租车后部相撞，造成我身体受伤，车辆后部受损。事故发生后，丰台区交警队赶赴现场进行勘查，认定刘文龙负事故全部责任，我无责任。为维护我的权利，现诉至法院，请求法院判令刘文龙、平安财险北京分公司给付我医药费1076.25元；车份钱8280元；误工费6240元；交通费55元。
刘文龙辩称：事故事实及责任认定无异议，但我认为修车48天，时间过长，出租车份钱是间接损失不认可，误工费认可15天，标准是每月4000元，交通费认可。
平安财险北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。刘文龙车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。空军总医院的医药费认可，首都医科大学的票认可个人自付的，自付金额是922.77元，医疗费报销部分不能赔偿。出租车份钱是间接损失不认可，误工费认可15天，标准是每月4000元，交通费认可两张。
原审法院经审理查明：2014年3月10日22时30分，在北京市丰台区马家堡东路西罗园路口北公交车站，刘文龙驾驶的京Q2Q7**小客车由北向南行驶时，其车前部与张正喜驾驶的由北向南行驶的京BP24**小客车尾部接触，两车有损，张正喜受伤；后经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队大红门大队认定，刘文龙负全部责任，张正喜无责任。事故发生后，张正喜在中国人民解放军空军总医院就医治疗，花费医药费共计197元；后，张正喜在首都医科大学附属北京友谊医院就医治疗，花费医药费共计725.77元。另，首都医科大学附属北京友谊医院出具诊断证明书，建议张正喜休息共七周。另查：事故发生时，京Q2Q7**小客车在平安财险北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及不计免赔商业第三者责任保险20万元，事故发生在保险期间内。张正喜系北京首汽（集团）第三运营分公司司机，每月承包金5157元；
庭审中，张正喜提交其公司出具的收入证明、运营收入证明及完税证明，以此证明其营运收入损失；另，张正喜提交出租车票三张，以此证明其就医时交通费用的损失。
原审法院经审理认为：刘文龙与张正喜发生交通事故，致使张正喜车辆受损，刘文龙负事故的全部责任。刘文龙所驾车辆在平安财险北京分公司投保交强险，故平安财险北京分公司应当在交强险限额内对张正喜的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由刘文龙承担。张正喜要求刘文龙、平安财险北京分公司赔偿医疗费、交通费的主张，证据充分，法院予以支持，具体数额以张正喜提交的票据金额为准；关于张正喜要求刘文龙、平安财险北京分公司赔偿其停运损失的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。刘文龙及平安财险北京分公司虽称张正喜休假时间过长，但未提交相关证据予以证明，法院不予采信。综上，原审法院于2014年6月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿张正喜医药费九百二十二元七角七分；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿张正喜停运损失一万四千五百二十元、交通费五十五元；三、驳回张正喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，平安保险北京分公司不服，向本院提起上诉，要求：不同意赔偿张正喜车份钱8280元。理由是：1、车份属于间接损失，目前尚无法律规定属于保险公司的理赔范围；2、根据现有法律规定，营运损失应当由事故责任者赔偿。刘文龙针对平安财险北京分公司的上诉意见答辩称，车份属于直接损失应该由平安财险北京分公司予以赔偿。张正喜则同意平安财险北京分公司的上诉意见，但对于判决结果表示同意。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、收入证明、完税证明、承包营运合同书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是张正喜的车份损失应由谁赔偿。根据本案查明的事实，可以认定张正喜车份损失确实存在，根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释关于”依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，该车份损失张正喜应该得到赔偿。张正喜的车辆因交通事故造成长时间不能运营，使其不仅不能得到运营的收入，而且其还要交纳每月的承包金即车份钱，从该意义上讲，车份钱亦是其直接的损失。刘文龙向平安财险北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内，故原审法院根据事故双方的责任，确定由平安财险北京分公司在交强险限额内对张正喜包括车份钱在内的损失承担赔偿责任，并无不当。平安财险北京分公司不同意赔偿张正喜的车份损失，本院不予支持。当事人各方对原审法院关于其他损失项目的认定及处理均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费96元，由刘文龙负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 果满树