wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执382号
申请执行人:王秀岗，女，1973年9月1日出生，汉族，住山西省太谷县。
被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。
法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。
申请执行人王秀岗与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王秀岗于2017年2月10日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00224号民事判决书所确定的：一、给付申请执行人王秀岗货款119,694元；二、负担案件受理费2,027元、诉讼保全费554元；三、负担本案执行费1,765元。本院已于2017年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马紫薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执382号申请执行人:王秀岗，女，1973年9月1日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人王秀岗与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王秀岗于2017年2月10日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00224号民事判决书所确定的：一、给付申请执行人王秀岗货款119,694元；二、负担案件受理费2,027元、诉讼保全费554元；三、负担本案执行费1,765元。本院已于2017年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00830号
申请执行人李先国，男，汉族，1962年1月22日出生，住湖北省十堰市。
被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省十堰市武当广场8号楼4单元1404号。
法定代表人翁慧，该公司总经理。
申请执行人李先国与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鄂茅箭民一初字第00550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李先国于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行申请执行人李先国与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人李先国于2018年5月10日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱新祥
审判员 罗 军
审判员 宋 刚
二〇一八年五月十日
书记员 曾海城
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00830号申请执行人李先国，男，汉族，1962年1月22日出生，住湖北省十堰市。被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省十堰市武当广场8号楼4单元1404号。法定代表人翁慧，该公司总经理。申请执行人李先国与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鄂茅箭民一初字第00550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李先国于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。本院在执行申请执行人李先国与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人李先国于2018年5月10日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 刚二〇一八年五月十日书记员  曾海城
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保127号
申请人：梁朝辉，女，汉族，1972年5月27日出生。户籍所在地湖南省涟源市。
申请人：戴吉红，女，汉族，1975年4月13日出生。户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：娄底市天客超市有限责任公司
法定代表人：梁科武
住所：娄底市娄星区
申请人梁朝辉、戴吉红于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，申请人于2017年5月27日向本院撤回申请。
本院认为，申请人梁朝辉、戴吉红撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人梁朝辉、戴吉红撤回诉前财产保全申请。
审判员 向华元
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初676-1号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人丁涛，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉。
被告李勇，男，1981年6月17日出生，汉族。
被告赵晓瑞，女，1983年8月9日出生，汉族。
被告李启明，男，1946年5月28日出生，汉族。
被告李长生，男，1960年1月8日出生，汉族。
被告李风玲，女，1972年11月27日出生，汉族。
被告李爱玲，女，1971年4月16日出生，汉族。
被告李双喜，男，1971年12月19日出生，汉族，鹤壁市淇滨区淇河路桃源小区鹤祥公司3号楼1楼东户。
被告郭东平，男，1968年5月20日出生，汉族。
被告李伟萍，女，1979年8月30日出生，汉族。
被告李雪平，男，1955年12月31日出生，汉族。
被告武勇，男，1972年2月18日出生，汉族。
被告张风彪，男，1963年4月19日出生，汉族。
被告王江永，男，1976年4月16日出生，汉族。
被告李焕萍，女，1977年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李勇、赵晓瑞、李启明、李长生、李风玲、李爱玲、李双喜、郭东平、李伟萍、李雪平、武勇、张风彪、王江永、李焕萍金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李勇、赵晓瑞、李启明、李长生、李风玲、李爱玲、李双喜、郭东平、李伟萍、李雪平、武勇、张风彪、王江永、李焕萍的银行存款600000元或者查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告李勇、赵晓瑞、李启明、李长生、李风玲、李爱玲、李双喜、郭东平、李伟萍、李雪平、武勇、张风彪、王江永、李焕萍的银行存款600000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值财产。
二、将担保财产鹤壁市淇滨区农村信用合作联社所有的坐落于鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段西侧农村信用联合社办公楼予以查封。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一六年五月二十四日
书记员 王丽君
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民委执字第25号
申请执行人崔清珍，男，生于1969年，汉族，甘肃省秦安县。
被执行人吴治福，男，生于1972年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人吴帅，男，生于1994年，甘肃省民勤县，系被执行人吴治福之子。
本院在执行申请执行人崔清珍与被执行人吴治福、吴帅机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月18日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人主动履行法定义务，即被执行人向申请执行人给付赔偿款12000元及违约金1000元，并承担案件受理费100元。本案在执行过程中，被执行人吴治福、吴帅已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结甘肃省金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第461号民事调解书的执行程序；
二、执行申请费95元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �范述全
审 判 员 李 登 乾
代理审判员 汤 希 品
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 忠 东
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3205号
原告：张德山，男，1949年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：郜永忠，男，1961年2月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告张德山与被告郜永忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张德山及委托诉讼代理人易敬红到庭参加诉讼，被告郜永忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29.2万元，利息30万元(暂算至2016年7月)及后续利息（以5万元为本金按月息1.2%自2016年7月计算至实际给付之日，以24.2万元本金按月息1.5%自2016年7月计算至实际给付之日止），2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郜永忠以资金周转为由，分四次向原告张德山借款合计本金29.2万元，并出具借条。2000年5月19日借款5万元，约定月息1.2%；2008年1月2日借款8万元，约定月息1.5%；2008年10月29日借款10万元，约定月息1.5%，该借款结算至2012年4月29日，被告给付利息2万元。2012年4月2日借款6.2万元，约定月息1.5%。2016年5月18日被告出具委托书，委托原告有权在拆迁补偿款中扣除借款本息，故诉请人民法院判准诉请。
被告郜永忠未答辩，未举证。
经审理查明，2000年5月19日被告郜永忠向原告出具借条一份，载明暂借张德山人民币现金计5万元用于周转，月息1.2%，时间限定三个月，月息以实际周转期结算。2008年1月2日被告又出具借条，载明今借到张德山人民币8万元，月息1200元整，暂定三个月。后该借条又加注“已付利息1.2万元，已付利息3万元，2010年4月10日”字样。2008年10月29日被告郜永忠出具借条，载明今借到张德山人民币10万元，月息1.5%，借到2009年5月底还清。后该借条加注已付利息2万元。2012年4月2日被告郜永忠出具借条，载明暂借到张德山人民币6.2万元，月息1.5%，借期一年，注原2008年1月2日借8万元已计息2012年4月2日止付息4.2万元，原2008年10月29日借10万元已计息2012年4月29日止付息2万元。后被告未清偿，2016年5月18日被告郜永忠向原告出具委托书一份，载明本人欠张德山人民币30万元整，现委托飞腾工贸在郜永忠拆迁补偿款中扣除偿还张德山欠款（按原欠条结算，原欠条29.2万元，利息8000元）。原告追索未果而涉讼。
审理过程中，原告申请追加叶某某为共同被告参加诉讼，后又申请撤回对叶某某的起诉，本院裁定准许原告撤回对叶某某的起诉。
上述事实有原告提供借条、委托书及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及委托书证实被告郜永忠向原告借款29.2万元的事实，被告未清偿，原告有权主张。关于借款利息，本案中，2000年5万元借款约定利息符合规定，予以支持。2012年4月2日借款6.2万元系2008年两笔18万元借款结算的利息，该6.2万元结算为借款本金后，原、被告又约定月利率1.5%，该利息与18万元借款约定利息之和超过18万元借款按年利率24%计算的利息，超过部分不予保护，故该6.2万元新产生利息及18万元借款后续利息，可按18万元借款本金按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告郜永忠在本判决生效之日起十日内给付原告张德山借款本金人民币29.2万元及利息（该利息分别以5万本金从2000年5月19日起按月利率1.2%、以8万元本金从2012年4月3日起及以10万元本金从2012年4月30日起按月利率2%均计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张德山其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，保全费3520元，合计人民币13240元，原告负担540元，被告负担12700元（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9720元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 陈大明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初字第8648号
原告陈良文。
委托代理人陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告朱崇云。
原告陈良文与被告朱崇云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员章杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈良文的特别授权委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告朱崇云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈良文诉称：被告因业务需要向原告借款13500元，并约定于2016年8月4日还清。但被告至今分文未付。现请求判令被告朱崇云立即给付借款13500元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱崇云未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告朱崇云于2016年8月1日向原告陈良文出具借条一份，载明：“今借到陈良文人民币壹万叁仟伍元正（13500.00元）于2016年8月4日前还清。借款人：朱崇云20**年8月1日”。借条出具后，被告朱崇云分文未付。现原告陈良文索要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告陈良文到庭陈述：“2016年7月份，被告朱崇文跟我说在苏州有棵黄杨树，问我有没有兴趣，他准备买下之后再卖给我。7月14日，朱崇文还带我苏州去看了这棵树，他只给我看了下，我当天给了他5000元。7月17日，我带了10个人和汽车去苏州准备去挖树，早上5点到现场之后我和朱崇云打电话给案外人（严猛）让他到现场，但是他一直到下午5点也没有出现，我就急着报警的。后来在苏州派出所，被告朱崇云出具了一份12000元欠条给我，包括5700元的借款、4000元的工钱、2300元是补得我们的车费。当天他还向我借了1500元。到了8月1日，我找到朱崇云让他打了一份13500元的借条给我”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人在订立合同的过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况应当承担赔偿责任。本案涉及的2016年8月1日的借条系双方解决订立合同过程中发生的纠纷所达成的债权债务凭证，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告陈良文要求被告朱崇云给付欠款13500元，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱崇云于本判决发生法律效力后立即给付原告陈良文13500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告朱崇云负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章 杰
二〇一六年九月三十日
见习书记员 胡茂梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9169号
原告：四川睿明广告有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号*幢*单元*层***号。
法定代表人：石勣。
委托诉讼代理人：陈琼，四川融谦律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号盐市口广场***层。
负责人：肖岳振。
被告：BHG（北京）百货有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街*号四川大厦**层**************室。
法定代表人：傅敏。
原告四川睿明广告有限公司诉被告BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店、BHG（北京）百货有限公司广告合同纠纷一案，我院于2017年7月13日立案受理后，因原告四川睿明广告有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈朗
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9169号原告：四川睿明广告有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号*幢*单元*层***号。法定代表人：石勣。委托诉讼代理人：陈琼，四川融谦律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。特别授权代理人。被告：BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号盐市口广场***层。负责人：肖岳振。被告：BHG（北京）百货有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街*号四川大厦**层**************室。法定代表人：傅敏。原告四川睿明广告有限公司诉被告BHG（北京）百货有限公司成都盐市口店、BHG（北京）百货有限公司广告合同纠纷一案，我院于2017年7月13日立案受理后，因原告四川睿明广告有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  陈朗二〇一七年七月二十一日书记员  毛敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3714号
上诉人（一审原告）：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（一审被告）：武汉中星锻造有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：涂超，总经理。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人张雯霞因与被上诉人武汉中星锻造有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初4091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张雯霞、被上诉人武汉中星锻造有限公司的委托诉讼代理人邓立第一次开庭到庭参加诉讼。上诉人张雯霞第二次开庭到庭参加诉讼，武汉中星锻造有限公司经本院合法传唤未参加第二次开庭。本案现已审理终结。
张雯霞上诉请求：1、撤销（2016）鄂0115民初4091号民事裁定，并发回重审；2、指令原审法院依法定程序公开开庭审理本案；3、指令原审依法追究郑保民、熊文才、李香玲、陆建平、程莉娜非审即判、判非所请、篡改隐匿证据、兼任中星公司诉讼代理人、制造二十六起冤案的法律责任，并上报最高法院；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有公开开庭审理本案，直接作出裁决，程序违法；2、一审法官枉法裁判，适用法律错误，以权压法，非审即判。
被上诉人武汉中星锻造有限公司未发表答辩意见。
张雯霞向一审法院起诉请求：1.武汉中星锻造有限公司偿还欠张雯霞2008年1月至2011年7月工资差37566.68元；2.武汉中星锻造有限公司偿还上述欠款截止2017年3月结案前的利息30052.8元
一审法院认为，张雯霞与武汉中星锻造有限公司在另案中就终止劳动关系相关事宜达成的调解协议已由武汉市中级人民法院确认，且该院制作的（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确约定“上述款项给付完毕后，双方间再无任何劳动争议”。调解生效后，武汉中星锻造有限公司已经全面履行了金钱给付义务，张雯霞与武汉中星锻造有限公司再无任何劳动争议。现张雯霞再向武汉中星锻造有限公司主张工资等相关劳动争议事宜，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”进行处理。张雯霞此次起诉的诉讼请求实质上否定了（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书的调解结论，构成重复起诉，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定如下：驳回张雯霞的起诉。
二审审理中，张雯霞以本案审判长章滢有纵容对方代理律师枉法辩护的嫌疑为由提出其回避，经向本院院长汇报，院长认为该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条规定的法定回避事由，作出驳回其回避申请的决定。张雯霞对该决定不服，亦未提出复议。庭审中，张雯霞认为回避申请应由院长亲自答复或送达盖有院长私章的决定书，由于合议庭口头宣布的决定并非院长亲自答复，故拒绝依照审理程序发表上诉意见。
本院认为：张雯霞放弃发表上诉意见的权利并不影响本案的审理，本院依据张雯霞提交的上诉状依法进行审理。
2011年张雯霞曾因劳动争议纠纷起诉武汉中星锻造有限公司，请求：1、由武汉中星锻造有限公司支付张雯霞2008年5月至2009年2月的加班费22653元；2、依法撤销《中星综[2011]05号》文件；3、由武汉中星锻造有限公司支付张雯霞2011年2月至9月的双倍工资30702.38元；4、诉讼费由武汉中星锻造有限公司承担。该案一审判决后，张雯霞不服提出上诉。二审法院主持调解，双方达成如下调解协议：“一、由武汉中星锻造有限公司一次性支付张雯霞人民币17501.32元（包括双倍工资8785.32元，经济补偿金8716元），于本协议签订之日起十日内给付。二、武汉中星锻造有限公司与张雯霞间的劳动关系于2011年7月终止。武汉中星锻造有限公司于本协议签订之日起三日内出具解除劳动关系通知，并协助张雯霞办理社保的相关手续（办理时间以社保部门办理时间为准）。三、上述款项给付完毕后，双方当事人的就劳动争议再无其他任何争议。四、一二审案件受理费各10元，减半后各收取5元，由张雯霞负担。五、本协议经双方当事人或其特别授权委托代理人签字或盖章后即发生法律效力。”
本次张雯霞起诉的标的为2008年1月至2011年7月间，即其与武汉中星锻造有限公司劳动合同存续期间的工资差额，属于双方之间的劳动争议。上述协议第三条已明确约定，约定的款项支付后，双方当事人（张雯霞与武汉中星锻造有限公司）就劳动争议再无其他纠纷，即武汉中星锻造有限公司履行约定款项的给付义务后，张雯霞和武汉中星锻造有限公司之间若还有劳动争议纠纷均放弃相应权利，不再有争议，不再提起诉讼。关于本次诉讼的标的，是双方劳动合同存续期间的劳动争议，属于（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书中约定放弃的部分，张雯霞无权再次提起诉讼。
综上，张雯霞的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 赵 鹏
审判员 陈蔚红
二〇一七年七月十日
书记员 曾秀欢
书记员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3714号上诉人（一审原告）：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（一审被告）：武汉中星锻造有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。法定代表人：涂超，总经理。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。一般授权代理。上诉人张雯霞因与被上诉人武汉中星锻造有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初4091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张雯霞、被上诉人武汉中星锻造有限公司的委托诉讼代理人邓立第一次开庭到庭参加诉讼。上诉人张雯霞第二次开庭到庭参加诉讼，武汉中星锻造有限公司经本院合法传唤未参加第二次开庭。本案现已审理终结。张雯霞上诉请求：1、撤销（2016）鄂0115民初4091号民事裁定，并发回重审；2、指令原审法院依法定程序公开开庭审理本案；3、指令原审依法追究郑保民、熊文才、李香玲、陆建平、程莉娜非审即判、判非所请、篡改隐匿证据、兼任中星公司诉讼代理人、制造二十六起冤案的法律责任，并上报最高法院；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有公开开庭审理本案，直接作出裁决，程序违法；2、一审法官枉法裁判，适用法律错误，以权压法，非审即判。被上诉人武汉中星锻造有限公司未发表答辩意见。张雯霞向一审法院起诉请求：1.武汉中星锻造有限公司偿还欠张雯霞2008年1月至2011年7月工资差37566.68元；2.武汉中星锻造有限公司偿还上述欠款截止2017年3月结案前的利息30052.8元一审法院认为，张雯霞与武汉中星锻造有限公司在另案中就终止劳动关系相关事宜达成的调解协议已由武汉市中级人民法院确认，且该院制作的（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确约定“上述款项给付完毕后，双方间再无任何劳动争议”。调解生效后，武汉中星锻造有限公司已经全面履行了金钱给付义务，张雯霞与武汉中星锻造有限公司再无任何劳动争议。现张雯霞再向武汉中星锻造有限公司主张工资等相关劳动争议事宜，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”进行处理。张雯霞此次起诉的诉讼请求实质上否定了（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书的调解结论，构成重复起诉，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定如下：驳回张雯霞的起诉。二审审理中，张雯霞以本案审判长章滢有纵容对方代理律师枉法辩护的嫌疑为由提出其回避，经向本院院长汇报，院长认为该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条规定的法定回避事由，作出驳回其回避申请的决定。张雯霞对该决定不服，亦未提出复议。庭审中，张雯霞认为回避申请应由院长亲自答复或送达盖有院长私章的决定书，由于合议庭口头宣布的决定并非院长亲自答复，故拒绝依照审理程序发表上诉意见。本院认为：张雯霞放弃发表上诉意见的权利并不影响本案的审理，本院依据张雯霞提交的上诉状依法进行审理。2011年张雯霞曾因劳动争议纠纷起诉武汉中星锻造有限公司，请求：1、由武汉中星锻造有限公司支付张雯霞2008年5月至2009年2月的加班费22653元；2、依法撤销《中星综[2011]05号》文件；3、由武汉中星锻造有限公司支付张雯霞2011年2月至9月的双倍工资30702.38元；4、诉讼费由武汉中星锻造有限公司承担。该案一审判决后，张雯霞不服提出上诉。二审法院主持调解，双方达成如下调解协议：“一、由武汉中星锻造有限公司一次性支付张雯霞人民币17501.32元（包括双倍工资8785.32元，经济补偿金8716元），于本协议签订之日起十日内给付。二、武汉中星锻造有限公司与张雯霞间的劳动关系于2011年7月终止。武汉中星锻造有限公司于本协议签订之日起三日内出具解除劳动关系通知，并协助张雯霞办理社保的相关手续（办理时间以社保部门办理时间为准）。三、上述款项给付完毕后，双方当事人的就劳动争议再无其他任何争议。四、一二审案件受理费各10元，减半后各收取5元，由张雯霞负担。五、本协议经双方当事人或其特别授权委托代理人签字或盖章后即发生法律效力。”本次张雯霞起诉的标的为2008年1月至2011年7月间，即其与武汉中星锻造有限公司劳动合同存续期间的工资差额，属于双方之间的劳动争议。上述协议第三条已明确约定，约定的款项支付后，双方当事人（张雯霞与武汉中星锻造有限公司）就劳动争议再无其他纠纷，即武汉中星锻造有限公司履行约定款项的给付义务后，张雯霞和武汉中星锻造有限公司之间若还有劳动争议纠纷均放弃相应权利，不再有争议，不再提起诉讼。关于本次诉讼的标的，是双方劳动合同存续期间的劳动争议，属于（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书中约定放弃的部分，张雯霞无权再次提起诉讼。综上，张雯霞的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 章 滢审判员 赵 鹏审判员 陈蔚红二〇一七年七月十日书记员 曾秀欢书记员 刘诗皓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2498号
原告：天津力冠能源科技有限公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人：卜冠军，董事长。
委托诉讼代理人：董一鸣，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国天辰工程有限公司，住所地北辰区京津路1号。
法定代表人：王志远，董事长。
原告天津力冠能源科技有限公司与被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因原、被告和解，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津力冠能源科技有限公司撤诉。
案件受理费66元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年五月三日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初70号
原告：荆州市邦力达农资有限公司，住所地荆州区农资大市场第33号。
法定代表人：周启茂，该公司经理。
委托代理人：章学刚，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：詹传志，男，1971年10月12日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在审理原告荆州市邦力达农资有限公司诉被告詹传志买卖合同纠纷一案过程中，因原告荆州市邦力达农资有限公司未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 荣
二〇一七年一月十八日
书记员 任玉茹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初70号原告：荆州市邦力达农资有限公司，住所地荆州区农资大市场第33号。法定代表人：周启茂，该公司经理。委托代理人：章学刚，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：詹传志，男，1971年10月12日生，汉族，住荆州市荆州区。本院在审理原告荆州市邦力达农资有限公司诉被告詹传志买卖合同纠纷一案过程中，因原告荆州市邦力达农资有限公司未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 荣二〇一七年一月十八日书记员 任玉茹
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第647号
申请执行人朱春文，男，1968年5月6日生，汉族。
被执行人张清祥，男，1955年8月29日生，汉族。
被执行人邰月英，女，1955年6月12日生，汉族。
申请人朱春文与被执行人张清祥、邰月英民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨板民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人应履行法定义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产。经承办人组织谈话、协商，双方达成和解协议被执行人于2014年10月15日前给付欠款。故本案现拟以终结执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨板民初字第365号民事判决书一案终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执 行 长 孙 捷
执 行 员 王圣军
执 行 员 徐正松
二〇一四年五月十四日
见习书记员 杨 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7210号
原告：许世传，男，1979年5月1日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被告：潘鹏飞，男，1990年2月14日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。
本院于2016年9月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告许世传到庭参加诉讼，被告潘鹏飞经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
许世传向本院提出诉讼请求：1、判令潘鹏飞立即归还许世传欠款18万元；2、判令潘鹏飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日潘鹏飞向许世传借款18万元整。双方约定潘鹏飞应于2015年8月28日将借款还清给许世传。双方约定的该项借款期限届满，潘鹏飞未能及时归还许世传，至今未归还，许世传遂诉至法院。
潘鹏飞未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，潘鹏飞向许世传借款18万元，约定借款期限自2014年9月28日至2015年2月28日止。潘鹏飞向许世传出具借条为凭。后潘鹏飞分文未还。
本院认为，许世传与潘鹏飞之间的借贷关系，有许世传提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。因双方在《借条》上未约定借款期限，许世传可以催告潘鹏飞在合理期限内返还尚欠借款。许世�的诉求合理合法，应予支持。潘鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鹏飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告许世传借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由潘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达�自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7210号原告：许世传，男，1979年5月1日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。被告：潘鹏飞，男，1990年2月14日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。本院于2016年9月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告许世传到庭参加诉讼，被告潘鹏飞经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。许世传向本院提出诉讼请求：1、判令潘鹏飞立即归还许世传欠款18万元；2、判令潘鹏飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日潘鹏飞向许世传借款18万元整。双方约定潘鹏飞应于2015年8月28日将借款还清给许世传。双方约定的该项借款期限届满，潘鹏飞未能及时归还许世传，至今未归还，许世传遂诉至法院。潘鹏飞未作答辩。经审理查明，2014年9月28日，潘鹏飞向许世传借款18万元，约定借款期限自2014年9月28日至2015年2月28日止。潘鹏飞向许世传出具借条为凭。后潘鹏飞分文未还。本院认为，许世传与潘鹏飞之间的借贷关系，有许世传提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。因双方在《借条》上未约定借款期限，许世传可以催告潘鹏飞在合理期限内返还尚欠借款。许世�的诉求合理合法，应予支持。潘鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘鹏飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告许世传借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由潘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一七年一月十八日书 记 员  黄丽洋附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达�自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24143号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告连家元，男，汉族，1972年9月25日出生，住址
被�吕妙君，女，汉族，1973年6月21日出生，住址
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告与被告连家元签订《个人授信协议》，约定原告向被告连家元提供可循环授信额度35万元，期限36个月。到期后，原告与被告连家元签订《个人授信展期协议书》，并与被告吕妙君签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告吕妙君对被告连家元的上述债务承担连带保证责任。依据上述协议，原告与被告连家元签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告连家元开通“周转易”功能，给予被告连家元35万元的�转易限额；贷款期限12个月；按月付息、到期还本；利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮148%。合同签订后，被告连家元使用“周转易”功能于2015年8月11日支用了上述额度项下贷款35万元，贷款期限为12个月，执行利率12.028%。贷款发放后，被告连家元未依约还款，现贷款已到期。被告吕妙君亦未代偿。故原告诉至本院请求判令：1、被告连家元归还原告本金35万元，利息1751.70元，罚息5613.07元，复息28.09元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年9月12日，其后按合同约定及人民银行之规定计算至还清之日止）；2、被告吕妙君对被告连家元上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告连带承担。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个�授信协议》约定，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
《个人授信展期协议书》为原告与二被告签订，被告吕妙君在保证人落款处签字确认。
《个人授信最高额不可撤销担保书》载明保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
截至2016年9月12日，被告连家元尚欠原告贷款本金350000元、利息1751.70元、罚息5613.07元、复息28.09元。
以上事实有个人贷款申请表、《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、周转易功能定向垫付收款账户/商户申请/审批表、“周转易”功能调查/审批及功能开通表、《个人贷款周转易协议书》、放款流水单、逾期及还款信息单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告连家元签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告连家元未按时偿还，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告连家元应当清偿剩余本金及利息、罚息、复利。被告吕妙君作为连带责任的保证人，应当对被告连家元上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连家元于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金35万元及相应利息、罚息、复息（暂计至2016年9月12日利息为1751.70元，罚息为5613.07元，复息为28.09元，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、被告吕妙君对被告连家元上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告连家元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6661元（原告均已预交），由二被告连带负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林小姣（代）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2353号
罪犯侯孝儒，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年3月6日作出了（2012）唐刑初字第28号刑事判决，以被告人侯孝儒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。此案上诉后，经河北省高级人民法院于2012年6月21日以（2012）冀刑二终字第47号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯侯孝儒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受表扬8次，记功2次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯侯孝儒在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯孝儒减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变，罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12717号
原告：黄佳轶，男，1990年6月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。
被告：邓玉林，男，1989年10月27日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
原告黄佳轶诉被告邓玉林(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松梅及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计13,557.30元，其中第二被告在保险范围内赔付，余额由第一被告赔偿。事实与理由：2016年9月16日10时25分许，第一被告驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在本区亭枫公路、龙腾路口处，与原告驾驶的牌号为沪BFXX**小型轿车发生碰撞，致使原告和乘坐在原告车上人员受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故次要责任、原告负主要责任。后双方协商未果，故原告诉至法院。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议。
第二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2017年8月25日经鉴定，其因交通事故受伤，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和500,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故次要责任，本院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付30％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为447.30元。营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2810元计算30天，尚属合理，本院予以确认，即2810元。误工费，原告参照本市职工最低工资标准按每月2300元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即4600元。交通费，本院酌定100元。衣物损，无依据，本院难以支持。上述费用合计8857.30元，未超出交强险各分项限额，由第二被告在交强险内全额赔偿。
鉴定费，凭据确定900元，属商业三者险内赔付范围，由第二被告赔付30％，即270元。综上，第二被告在保险范围内赔付原告损失合计9127.30元。
律师代理费，鉴于原告未提交证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失9127.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第55号
原告乔国兴，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告张小瑞，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告乔国兴与被告张小瑞为保管合同纠纷一案，原告乔国兴于2015年4月15日以该案已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔国兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔国兴负担。
代理审判员 陈金生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 倩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1248号
原告：魏艳芳，女，1966年9月12日出生，住所地密山市密山镇。
委托诉讼代理人：赵颖，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告：曲万林，男，1962年1月9日出生，住所地密山市密山镇。
被告：许菠，女，1963年1月30日出生，住所地密山市密山镇。
原告魏艳芳与被告曲万林、许菠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，魏艳芳于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求将曲万林在银行的工资账户予以冻结，并提供存款予以担保，本院于2016年4月7日依法作出（2016）黑0382民初1248号民事裁定书，将曲万林在银行的工资账户存款55000元予以冻结，并将魏艳芳作为担保提供的其名下的存款55000元予以冻结。因起诉后被告下落不明，于2016年7月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏艳芳到庭参加诉讼，被告曲万林、许菠经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50000元及利息3500元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年9月29日向原告魏艳芳借款人民币50000元，约定月息1分，二被告为原告出具了借据，2016年3月末，原告因家中用钱要求曲万林提前还款，曲万林表示4月1日或4月2日便可还钱，但并未按期还款，故诉至法院，要求判决二被告立即还款。
被告曲万林、许菠经依法公告传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告魏艳芳为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一，2015年9月29日欠据一张。证明：曲万林、许菠向原告魏艳芳借款50000元，约定利息为月息1分，全年用。
证据二，密山市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，证明：被告曲万林与被告许菠系夫妻关系，双方于1986年10月15日登记结婚。该笔债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二人共同承担。
证据三，证人马某出庭作证。证明：原告魏艳芳在证人马某的陪同下，于2016年3月23日要求被告曲万林偿还借款，曲万林当场表示2016年4月1日一定将该笔借款还清。但曲万林未在其承诺时间内还款。
根据原告魏艳芳提供的证据及法庭陈述，本院认定的证据如下：
证据一系被告曲万林、许菠为原告魏艳芳出具的欠据，该证据形式要件合法，内容完整，可以证明原、被告双方之间的借款关系成立，本院予以确认。
证据二系密山市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明，该证据系婚姻登记部门出具的，具有证明力，本院予以采信。
证据三系证人马某的出庭证言。该证人与原告魏艳芳、被告曲万林均系同事关系，其出庭证言具有一定的客观性，可以证实原告魏艳芳于2016年3月23日向曲万林索要过借款、曲万林并承诺于2016年4月1日或4月2日偿还借款的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告曲万林与许菠系夫妻关系，其二人以资金周转困难为由于2014年9月20日向原告魏艳芳借款50000元，约定月利息1分，借款期限为一年，借款到期后，被告因资金周转困难，仅偿还了利息，重新为原告出具了欠据，该欠据载明“2015年9月29日，人民币伍万元整，￥50000元，全年用，月利息壹分，借魏艳芳款，欠款人许菠、曲万林”。在借款期间，因魏艳芳家中急于用款，遂向曲万林提出索要借款，曲万林允诺于2016年4月1日或4月2日前偿还，嗣后，魏艳芳向曲万林索要未果。故魏艳芳诉至法院，要求曲万林、许菠偿还借款本金50000元及利息3500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏艳芳与被告曲万林、许菠之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。该笔借款在原告魏艳芳提出索要、被告曲万林允诺提前偿还的情况下，曲万林应当在其允诺的期限内清偿。许菠系该笔借款的共同借款人，在本案审理的过程中，涉案借据约定的偿还期限，业已至期，故原告要求许菠承担偿还借款责任，不影响其民事实体权利。综前所述，魏艳芳要求曲万林、许菠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。曲万林、许菠经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲万林、许菠偿还原告魏艳芳借款本金50000元及利息3500元，合计53500元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元及诉讼保全申请费570元，由被告曲万林、许菠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年十月九日
书 记 员 王海南
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第75号
原告：莱芜市红日房地产开发有限公司。
法定代表人：吕登才，该公司经理。
被告：赵兴君，男，汉族。
原告莱芜市红日房地产开发有限公司与被告赵兴君劳动合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤回对被告赵兴君起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市红日房地产开发有限公司撤回对被告赵兴君的起诉。
本案案件受理费10元，由原告莱芜市红日房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尚 洁
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申350号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）毛务民，男，1947年7月13日出生。
毛务民因行政复议延期审理一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行终651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，毛务民系认为北京市住房和城乡建设委员会私改行政复议延期决定日期违法提起的本案诉讼。但行政复议延期行为属于行政复议程序性行为，是否合法属于相应行政复议程序的合法性审查范围。故在北京市住房和城乡建设委员会已经针对毛务民的行政复议申请作出了行政复议决定的情形下，上述延期之程序性行为不具有单独之可诉性。毛务民之起诉不符合法定条件，终审法院裁定驳回并无不当。毛务民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3542号
原告柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号商铺。
法定代表人王晋全，该公司董事长。
委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。
被告莫尊翔。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告莫尊翔物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠费用为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 马雪辉
二〇一五年十二月三日
书记员 梁秋雨
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初105号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1970年6月14日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业，住四川省犍为县。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日10时许，被告人ＸＸ窜至犍为县玉津镇书田街97号“廖孃孃便利店”内，以买酒为借口，趁店主廖某拿酒之机，将其店内价值1908元的5条中华香烟盗走；2017年4月22日19时许，ＸＸ窜至犍为县玉津镇凤凰路北段103号“好宜多商行”内，趁店主刘某不备，将其店内价值114.48元的1条蓝娇香烟盗走；同年4月27日13时许，ＸＸ窜至犍为县玉津镇瑞雪路“伶芳商行”内，以买酒为借口，趁店主董某经拿酒之机，将店内价值212元的1条黄鹤楼香烟、价值152.64元的4包硬中华香烟盗走；同年4月28日16时许，ＸＸ窜至犍为县玉津镇孝姑路半岛御景小区外的“御景商行”内，以买酒为借口，趁店主谭某的妻子拿酒之机，将店内价值206.7元的1条软云香烟、价值146.28元的6包尚善玉溪香烟、价值80.56元的4包软玉溪香烟盗走；同年5月3日14时许，ＸＸ窜至犍为县玉津镇学府街293号“八妹烟酒”店内，趁店内无人之机，将店主杨某价值199.28元的1条硬玉溪香烟盗走，走出10余米时被公安机关当场抓获，被盗香烟已返还杨某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，勘验、辨认等笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的多次盗窃他人财物3019.94元的行为已构成盗窃罪，属数额较大，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。ＸＸ归案后，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏小玥
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审39号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人欧志勇，男。
被执行人魏五荷，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月23日对被执行人欧志勇、魏五荷作出的新计生征决字[2016]年第1616025号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人欧志勇、魏五荷婚后于2008年12月1日生育第一个男孩，于2011年12月16日生育第二个男孩后，又于2015年2月22日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月23日作出新计生征决字[2016]年第1616025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费62112元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月23日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月25日作出新卫计催字[2016]第16112号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月26日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月23日对被执行人欧志勇、魏五荷作出的新计生征决字[2016]年第1616025号征收社会抚养费决定书。
被执行人欧志勇、魏五荷应立即缴纳社会抚养费62112元。
案件申请费832元，由被执行人欧志勇、魏五荷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审39号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人欧志勇，男。被执行人魏五荷，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月23日对被执行人欧志勇、魏五荷作出的新计生征决字[2016]年第1616025号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人欧志勇、魏五荷婚后于2008年12月1日生育第一个男孩，于2011年12月16日生育第二个男孩后，又于2015年2月22日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月23日作出新计生征决字[2016]年第1616025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费62112元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月23日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月25日作出新卫计催字[2016]第16112号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月26日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月23日对被执行人欧志勇、魏五荷作出的新计生征决字[2016]年第1616025号征收社会抚养费决定书。被执行人欧志勇、魏五荷应立即缴纳社会抚养费62112元。案件申请费832元，由被执行人欧志勇、魏五荷负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年四月二十四日代理书记员  张文琼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7273-1号
原告：浏阳市淬火液厂，住所地湖南省浏阳市大围山镇。
代表人：胡绍文，厂长。
被告：长沙联兴铸造有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇大路村。
法定代表人：王壮辉，总经理。
本院在审理原告浏阳市淬火液厂诉被告长沙联兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告长沙联兴铸造有限公司价值18万元的财产予以诉讼财产保全。
本院认为，原告浏阳市淬火液厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告长沙联兴铸造有限公司的银行存款、房屋产权、土地使用权或其它财产予以诉讼保全，保全标的为18万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何桂海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗自伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2094号
原告：薛金昌。
被告：付海权。
本院在审理薛金昌诉付海权买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 冯 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 曹新雨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8000号
原告：仲翘机械工业(厦门)有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：丁世昌，董事长。
委托诉讼代理人：陈良华，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。
被告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘国民，执行董事。
本院在审理上列原告仲翘机械工业(厦门)有限公司诉被告上海电力环保设备总厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仲翘机械工业(厦门)有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告仲翘机械工业(厦门)有限公司承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一七年七月二十日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2533号
原告：如东县栟茶镇浒澪村经济合作社，住所地如东县栟茶镇浒澪村。
法定代表人：顾用生，社长。
委托诉讼代理人：蒋维国，广东百科律师事务所律师。
被告：张宏生，男，1958年3月1日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告如东县栟茶镇浒澪村经济合作社与被告张宏生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县栟茶镇浒澪村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。
审判员 郁宏军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张开华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10773号
原告：浙江林垟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032772362233X9，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：叶经书，总经理。
委托诉讼代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：林清宇，男，1964年8月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：彭小燕，女，1968年2月3日出生，汉族，住苍南县。
被告共同委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
原告浙江林垟房地产开发有限公司诉被告林清宇、彭小燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告浙江林垟房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江林垟房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江林垟房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由浙江林垟房地产开发有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年十二月一日
书记员 林其长
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第01141号
原告：杨玲，女，1965年11月出生，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：毕井涛，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市新锋医药包装有限公司，住所地六安市经济开发区金安大道。
负责人：何林
委托代理人（特别授权）：戴贵明，公司财务经理。
委托代理人（特别授权）：李永久，公司办主任。
原告杨玲诉被告六安市新锋医药包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托代理人梁允河、毕井涛，被告六安新锋医药包装有限公司的委托代理人戴贵明、李永久均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玲诉称：被告在厂区建设过程中向原告赊欠货款、欠款合计30000元，虽经原告索要，但仍不支付。现因原告多次与被告协商主张债权未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告履行债务给付原告杨玲货款合计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告六安市新锋医药包装有限公司辩称，欠款是事实，但目前公司还没有生产，没有资金，希望能够缓缓，我们同意调解。
经审理查明：2010年1月，被告六安市新锋医药包装有限公司因建新办公楼，需要粉刷办公楼墙壁，原告杨玲向被告六安市新锋医药包装有限公司供应涂料，计货款38283元，截止2011年1月31日，六安市新锋医药包装有限公司仅付货款8283元，尚欠货款30000元，并立欠据一张，后经原告多次索要，被告以种种借口，拒不给付，原告诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有身份证明书、欠条、当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告六安市新锋医药包装有限公司欠原告杨玲货款30000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予偿还，原告诉请有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告六安市新锋医药包装有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性付清所欠原告杨玲货款30000元。
案件诉讼费550元，由被告六安市新锋医药包装有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一一年五月二十五日
书记员 王 玥
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执91号
被执行人陈清民。
关于我院执行陈清民贪污罪罚金一案，安阳市龙安区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）豫0506刑初126号刑事书，判决被告陈清民犯贪污罪，判处有期徒刑五年（自2016年7月21日起至2021年7月20日止），并处罚金30万元，并退出全部赃款1685361.82元。本院于2017年2月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月24日依法向被执行人陈清民邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位、居住地周边社区调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人名下房屋、地下室、车库各一套。我院于2017年3月30日决定对陈清民名下的位于安阳市御翠园H17号楼2单元301住宅房一套、H17-11号地下室一套及B086车位一个进行拍卖。经过司法拍卖，上述财产共计拍得986131元。在对被执行人陈清民名下车辆进行查询中，发现被执行人名下汽车两辆，但没有车辆下落信息，无法实际对车辆进行控制。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年八月十六日
代理书记员 桑朝博
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执91号被执行人陈清民。关于我院执行陈清民贪污罪罚金一案，安阳市龙安区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）豫0506刑初126号刑事书，判决被告陈清民犯贪污罪，判处有期徒刑五年（自2016年7月21日起至2021年7月20日止），并处罚金30万元，并退出全部赃款1685361.82元。本院于2017年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月24日依法向被执行人陈清民邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位、居住地周边社区调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人名下房屋、地下室、车库各一套。我院于2017年3月30日决定对陈清民名下的位于安阳市御翠园H17号楼2单元301住宅房一套、H17-11号地下室一套及B086车位一个进行拍卖。经过司法拍卖，上述财产共计拍得986131元。在对被执行人陈清民名下车辆进行查询中，发现被执行人名下汽车两辆，但没有车辆下落信息，无法实际对车辆进行控制。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  徐汉生二〇一七年八月十六日代理书记员  桑朝博
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初303号
原告：李三敏，女，1973年12月2日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：曹世勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省开江县。系李三敏之夫。
被告：罗良俊，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：蒋红，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。系罗良俊之妻。
被告：四川三罗房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告李三敏与被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三敏及其委托诉讼代理人曹世勇、被告四川三罗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓承展到庭参加了诉讼。被告罗良俊、蒋红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告偿还借款本金75万元。按照月利率2.5%从2014年10月1日起至还清本息之日止计算60万元的借款利息；从2014年10月10日起至还清本息之日止计算15万元的借款利息。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告以公司资金周转为由，于2014年5月22日向原告借款60万元，2014年10月10日向原告借款15万元，共计75万元。约定借期1年，按照月利率2.5%每季度支付利息。借款到期后，原告多次催收无果。
被告罗良俊、蒋红未作答辩。
被告四川三罗房地产开发有限公司辩称，1、本案借款实际主体是被告罗良俊、蒋红，而非四川三罗房地产开发有限公司，原告李三敏起诉被告四川三罗房地产开发有限公司于法无据；2、约定月利率2.5%超过相关法律规定。
本院经审理认定事实如下，2014年5月22日，被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司以公司资金周转为由向原告李三敏借款60万元，约定借期1年，按照月利率2.5%每季度支付利息，并出具借条，借条中写明借款人为：罗良俊、蒋红，在借款时间部分加盖有“四川三罗房地产开发有限公司”印章。2014年10月1日后未再支付利息。2014年5月22日，被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司向原告借款15万元，约定借期1年，按照月利率2.5%每季度支付利息，并出具借条，借条中写明借款人为：罗良俊、蒋红，在借款时间部分加盖有“四川三罗房地产开发有限公司”印章。至今没有支付利息。
另查明，罗良俊、蒋红系夫妻关系，蒋红系四川三罗房地产开发有限公司法定代表人。
本院认为，被告蒋红、罗良俊在借条上借款人处签名、捺印，被告四川三罗房地产开发有限公司在借条上借款时间处加盖印章，故三被告为共同借款人。原告与三被告形成民间借贷法律关系，双方当事人应按照借款合同的约定全面履行自己的义务。
关于原告与被告在借条中对利息的约定性质。双方当事人约定月利率2.5%，年利率达30%，已超过法律规定的年利率24%，对于超过部分的利息约定不予支持，应当按照月利率2%计算借期内利息。逾期后的利息，因双方当事人未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，应从逾期还款之日起按照借期内的利率计算逾期利息，应当按照月利率2%计算逾期利息。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司偿还原告李三敏借款本金60万元及利息（按月利率2%从2014年10月1日起计算至还清之日止）。
二、由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司偿还原告李三敏借款本金15万元及利息（按月利率2%从2014年10月10日起计算至还清之日止）。
以上款项限于本判决生效后三十日内偿还原告李三敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范元苧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1097号
原告:许清棋，男，1949年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告:李金先，男，1942年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区双沪社区2里59号，社会信用代码B34602560。
法定代表人：许永仕，居委会主任。
委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告许清棋、李金先与被告厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案,原告许清棋、李金先于2017年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，许清棋、李金先提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许清棋、李金先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许清棋、李金先负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年六月二十九日
代书记员（ 谢家 燕）
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1097号原告:许清棋，男，1949年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告:李金先，男，1942年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。被告：厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区双沪社区2里59号，社会信用代码B34602560。法定代表人：许永仕，居委会主任。委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。原告许清棋、李金先与被告厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案,原告许清棋、李金先于2017年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，许清棋、李金先提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许清棋、李金先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许清棋、李金先负担。审 判 员 （林认真）二〇一七年六月二十九日代书记员（ 谢家 燕）
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0621行初19号
原告孙敬安，男，农民，住抚松县。
原告陈长兰，女，农民。住抚松县。
被告抚松县房地产管理中心，地址抚松县。
法定代表人田秀良，系主任。
第三人于俊英，女，农民，住抚松县。
委托代理人陈丽萍，女，抚松县司法局万良镇司法所法律工作者，住抚松县。
本院在审理原告孙敬安、陈长兰诉被告抚松县房地产管理中心及第三人于俊英房屋登记一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙敬安、陈长兰撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 健
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4673号
原告：郝瑞刚，男，个体户。
原告：郝瑞玲，女，个体户。
被告：高海元，男，农民。
委托诉讼代理人：陈正勃。
原告郝瑞刚、郝瑞玲与被告高海元委托合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告郝瑞刚、郝瑞玲于2017年5月8日提出变更诉讼请求申请，请求判令：要求确认双方的委托合同无效。后原告郝瑞刚、郝瑞玲于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高海元的起诉。
本院认为，原告郝瑞刚、郝瑞玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
项之规定，裁定如下：
准许原告郝瑞刚、郝瑞玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告郝瑞刚、郝瑞玲预交3660元，由原告郝瑞刚、郝瑞玲负担50元，退还原告郝瑞刚、郝瑞玲3610元。
审 判 长 徐海林
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 杨小红
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25366号
原告许壮明，男，汉族。
委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人胡佳，广东深君联律师事务所实习律师。
被告崔松，男，汉族。
被告叶富强，男，汉族。
上列原告与被告欠款纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告清偿欠款12万元及利息5万元，余下利息按月息2%自2016年3月11日起计算至借款全部清偿为止；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期付款利息以尚欠12万元为基数自双方约定还款期限届满的次日即2015年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔松、叶富强应于本判决生效之日起三日内向原告许壮明偿还欠款12万元并支付逾期还款利息（以12万元为基数自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费260元，合计3960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 周 彤
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3179号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路158号中天花园2号楼101室。
负责人钱成强，该分公司总经理。
委托代理人何荷，该公司办公室助理。
委托代理人张倩，该公司法律文员。
被告徐洪成，男，汉族，1952年6月8日出生，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告徐洪成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴 林
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00196号
原告李刚，男，1973年3月18日生，汉族，教师，住葫芦岛市南票区龙首路**号。
委托代理人周宝强，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告宋奎金，男，1963年1月5日生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区九龙街道温馨小区**号楼**室。
被告张会芳，女，1964年11月12日生，汉族，无业，住址同上。
原告李刚诉被告张会芳、宋奎金所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王廷卓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李刚及其委托代理人周宝强、被告张会芳、宋奎金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2006年12月15日，原告以35，000.00元的价格购买被告张会芳分得的动迁楼，并且居住至今。原告办理房屋产权变更登记时，遭到被告张会芳拒绝。为维护原告的合法权益，故请求法院依法确认南票区黄甲温馨小区17号楼3单元602室归原告所有。
被告张会芳、宋奎金辩称，原告所陈述的房屋买卖事实经过属实。被告配合过原告过户，只是没有办成，之后，原告曾找过被告，但被告没有时间。
经审理查明，2005年5月12日，被告张会芳与南票区采煤沉陷综合治理领导小组办公室签订《非农C、D级受损民宅动迁补偿协议书》，2006年12月7日，南票区采煤沉陷综合治理领导小组办公室对被告张会芳下发《动迁户入住通知单》，通过抓阄取得安置户型75平方米位于黄甲温馨小区17号楼3单元602号楼房所有权，2006年12月15日，原告李刚与被告张会芳签订房屋买卖合同。合同约定被告张会芳将座落于黄甲温馨小区17号楼3单元602号房屋以35，000.00元的价格卖给原告，并将所售楼房手续全部交与原告。原告在购买的楼房居住生活至今。现原告因被告拒绝配合过户，诉至法院，请求法院依法确认诉争房屋的所有权。
以上认定的事实有，房屋买卖合同、动迁补偿协议书、收据、入户通知单及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，从本案事实上看，原告李刚与被告张会芳签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且合同内容符合法律规定，由此应当认定双方签订的房屋买卖合同合法有效。被告的答辩意见亦承认买卖房屋事实的存在，况且原告在诉争的楼房居住至今，被告也未主张过权利。根据现有的证据足以表明诉争的楼房应归原告所有。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：
座落于黄甲温馨小区17号楼3单元602号房屋产权归原告李刚所有。
案件受理费675元由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王廷卓
二〇一四年一月十九日
书记员 耿 介
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保212号
海南利蒙特生物农药有限公司、湖南森凯生物科技有限公司、万新平：
关于原告海南利蒙特生物农药有限公司诉被告湖南森凯生物科技有限公司、万新平买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1267号民事裁定书，于2016年4月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月十二日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初416号
原告：程志华。
委托代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
被告：董昕伦。
委托代理人：邢雪飞，沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
第三人：陈飞。
第三人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号。
法定代表人：朱政，该公司董事长。
原告程志华与被告董昕伦、第三人陈飞、第三人沈阳百田房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈明担任审判长并主审，人民陪审员王唤平、人民陪审员张玉华参加评议。本案现已审理终结。
原告程志华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，将坐落于沈阳市皇姑区明廉路7号2门，建筑面积298.37平方米；3门，建筑面积325.05平方米的房屋产权过户给原告所有；2、判令备案号为E1504133623号《商品房买卖合同》无效；3、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2015年12月10日，原告购买了被告所有的坐落于沈阳市皇姑区明廉路7号2门，建筑面积298.37平方米及3门，建筑面积325.05平方米的房屋两处，总房款350万元整。双方于当日签订了《房屋买卖协议书》，并于2015年12月22日将全部房款交付给被告，被告为原告出具了两份收款收条。之后，原告按协议约定多次找被告协助办理更名过户手续未果。2014年1月4日，原告去房产登记部门查询所购房屋登记事宜，得知所购房屋更名为他人。遂联系被告，被告无故推辞此事。另，2015年9月22日被告以18000元/平方米的价格购买了案涉商品房并与沈阳百田房地产开发有限公司签订了备案的商品房买卖合同。2015年11月16日，被告为偿还陈飞的借款，以7000元/平方米的价格用商品房买卖合同的形式将案涉房屋抵押给陈飞，且又重新签订了备案的商品房买卖合同，原告认为，被告与陈飞以极低的价格签订的商品房买卖合同严重损害了原告的合法权益。原告只好诉至法院，请法院依法裁决，以维护原告的合法民事权益。
本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，原告应待另案审结后提起第三人撤销权之诉或另行提起诉讼。故，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程志华的起诉。
案件受理费人民币34800元，退还原告程志华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书记 员代 明 阳
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项规定：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者发现民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初416号原告：程志华。委托代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。被告：董昕伦。委托代理人：邢雪飞，沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。第三人：陈飞。第三人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号。法定代表人：朱政，该公司董事长。原告程志华与被告董昕伦、第三人陈飞、第三人沈阳百田房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈明担任审判长并主审，人民陪审员王唤平、人民陪审员张玉华参加评议。本案现已审理终结。原告程志华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，将坐落于沈阳市皇姑区明廉路7号2门，建筑面积298.37平方米；3门，建筑面积325.05平方米的房屋产权过户给原告所有；2、判令备案号为E1504133623号《商品房买卖合同》无效；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，原告购买了被告所有的坐落于沈阳市皇姑区明廉路7号2门，建筑面积298.37平方米及3门，建筑面积325.05平方米的房屋两处，总房款350万元整。双方于当日签订了《房屋买卖协议书》，并于2015年12月22日将全部房款交付给被告，被告为原告出具了两份收款收条。之后，原告按协议约定多次找被告协助办理更名过户手续未果。2014年1月4日，原告去房产登记部门查询所购房屋登记事宜，得知所购房屋更名为他人。遂联系被告，被告无故推辞此事。另，2015年9月22日被告以18000元/平方米的价格购买了案涉商品房并与沈阳百田房地产开发有限公司签订了备案的商品房买卖合同。2015年11月16日，被告为偿还陈飞的借款，以7000元/平方米的价格用商品房买卖合同的形式将案涉房屋抵押给陈飞，且又重新签订了备案的商品房买卖合同，原告认为，被告与陈飞以极低的价格签订的商品房买卖合同严重损害了原告的合法权益。原告只好诉至法院，请法院依法裁决，以维护原告的合法民事权益。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，原告应待另案审结后提起第三人撤销权之诉或另行提起诉讼。故，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程志华的起诉。案件受理费人民币34800元，退还原告程志华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  杨美慧人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十八日书记 员代  明 阳本案依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项规定：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者发现民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14260号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告张辉，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初第417号
原告：梁长辉，男，1972年4月12日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：肖祥富，男，1977年7月25日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
被告：邹丽娟，女，1986年5月15日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
原告梁长辉与被告肖祥富、邹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁长辉、被告肖祥富到庭参加诉讼，被告邹丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长辉向本院提出诉讼请求：1、被告肖祥富、邹丽娟速即归还原告借款人民币1000000元整及利息（自2015年4月6日起至还清之日止按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告肖祥富、邹丽娟因做生意周转需要向原告借款计人民币1000000元，被告肖祥富、邹丽娟出具借条一张，约定月利息是25000元。被告肖祥富、邹丽娟支付利息至2015年4月6日，后经原告多次催取，未还本金及剩余利息。
被告肖祥富辩称，向原告梁长辉借款1000000元是事实。双方约定的利率过高，应当按银行同类贷款利率的四倍计算，对已支付的利息中超出部分应作为答辩人向原告梁长辉归还的借款本金予以扣减。
被告邹丽娟未作答辩。
原告梁长辉提交的证据有：1、原告梁长辉的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告肖祥富向原告梁长辉借款1000000元的事实；3、工商银行存款业务凭证一张，证明吴建材在2013年11月8日汇款500000元给被告肖祥富账户；4、工商银行流水明细，证明原告通过工行分别于2013年11月12日和2013年11月12日向被告汇款共计500000元的事实。
被告肖祥富提交的证据有：1、被告肖祥富的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告肖祥富、邹丽娟以做生意需要为由，向原告梁长辉借款1000000元，双方约定借款月利息为25000元，即月利率25‰。两被告当即立下借条一张给原告为凭。原告梁长辉于2013年11月8日通过其朋友吴建材的银行卡转账500000元给被告肖祥富，并于2013年11月12日通过自己的银行卡转账500000元给被告。后被告肖祥富、邹丽娟仅支付利息至2015年4月6日。经原告梁长辉多次催取，被告肖祥富、邹丽娟未归还原告借款本金及余息。
本院认为，被告肖祥富、邹丽娟向原告梁长辉借款1000000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，两被告理应诚实守信，如期付款。原告梁长辉诉请借款利息按月利率25‰计算，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告梁长辉的诉讼请求不符合法律规定，应调整为月利率20‰。被告肖祥富请求月利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并对已经支付的利息超过部分作为归还原告梁长辉的借款本金予以扣减，不符合法律规定，本院不予支持。原告梁长辉自认被告肖祥富、邹丽娟支付借款利息至2015年4月6日，被告肖祥富也当庭认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖祥富、邹丽娟所欠原告梁长辉借款1000000元及利息（自2015年4月7日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元由被告肖祥富、邹丽娟承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 朱鸿林
二〇一六年九月十七日
书 记 员 肖海平
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2908号
原告郭XX，女，汉族，居民。
委托代理人张XX，四川强兴岳师事务所律师。
被告周XX，男，汉族，居民。
委托代理人黄XX，四川强德律师事务所律师。
原告郭XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理。依法由审判员李高才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭XX及其委托代理人张XX，被告周XX及其委托代理人黄XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，原、被告经人介绍2010年相识恋爱，2013年1月15日办结婚登记，婚后未生育子女，由于原、婚前认识时间较短，双方了解不够，婚后共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，被告对原告非常冷漠，常回到被告父母家中不归，对原告不管不顾，且被告父母对此事也不正确面对，原、被告婚后半年时间便分居生活至今，互不履行夫妻的权利和义务，夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告周XX辩称，原告所述认识时间、结婚时间和婚后未生育小孩属实，原、被告婚后感情一般，被告没有对原告实施家庭暴力，现夫妻关系虽出现裂痕，但没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，2013年1月15日办理结婚登记，婚后未生育子女，原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事出现裂痕。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，但未向本院提供相关证据。案经本院主持调解和好无效。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的常住人口登记表复印件、结婚证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本认为，原、被告自愿结婚，具有一定的感情基，现夫妻感情虽然出现裂痕，但只要多加强沟通，相互理解、互相信任、是能够继续共同生活的，原告主张夫妻感情已完全破裂，但原告对其主张未向本院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭XX要求与被告周XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一四年十月十四日
书记员 朱思苑
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第570号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人高永林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人雷杰，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第775号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人高永林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为622976XXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人高永林在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人高永林在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月十九日
书记员 侯永利