贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2299号
原告夏显玉，男，1956年12月24日生，汉族，大专文化，住云南省宣威市。
委托代理人杨叶，云南泽曲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿。
住所地：威宁县海拉乡海明村。
执行事务合伙人：代成昆、陈戈。
委托代理人韩伟，云南在律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏显玉诉被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易�序公开开庭进行审理。原告夏显玉及其委托代理人杨叶，被告委托代理人韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原告受聘到被告处上班，担任矿长职务，但没有购买社会保险。2014年7月16日16时许，原告开皮卡车从井口拉生活用煤到矿部食堂，途中遇上路上方山体滑坡落石，车辆被砸坏，原告被砸伤，由朱绍锦、夏跃近、胡万笔、陆大道等人于当天送宣威市第一人民医院、成都军区昆明总医院曲靖分院抢救治疗，经医院诊断为：1、胸外伤、2、左侧多发性肋骨骨折；3、胸骨柄骨折；4、双肺挫伤；5、左下股胫腓骨多发性骨折。原告受伤后被告为原告支付了10000元的医药费。因双方未签订劳动合同，故请求法院判决确认原被告之间存在劳动关系。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《身份证复印件》，用以证实申请人主体资格。
2号证据《承包合同》，用以证实蔡昌庆与威宁野猫洞煤矿签订承包合同的事实。
3号证据《聘用协议书》，用以证实蔡昌庆、朱绍锦聘用申请人夏显玉为威宁野猫洞煤矿矿长的事实。
4号证据《人工工资单》，用以证实申请人夏显玉在威宁野猫洞煤矿上班、担任矿长职务的事实。
5号证据《工人向威宁野猫洞煤矿索要工资的情况反映》，用以证实申请人夏显玉在威宁野猫洞煤矿上班的事实。
6号证据《承包合同终止协议终止通知》，用以证实申请人夏显玉在威宁野猫洞煤矿上班，是野猫洞煤矿的员工。
7号证据《承诺书》，用以证实申请人夏显�在威宁野猫洞煤矿上班，是野猫洞煤矿的员工。
8号证据《证人身份证复印件及工伤证明》，用以证明证人身份情况；证明申请人夏显玉在威宁野猫洞煤矿上班及其在上班过程中受伤的事实。
9号证据裁决书（2015）17号及送达回证，证明原告起诉在时效内。
10号证据证人陆某的证言，其证言证实7月16日，原告在井口时发生滑坡，原告开煤矿公车拉生活煤时，发生山体滑坡把车子砸坏，原告被砸伤，当时离我们坐的地方不远，发生事故时我最先到，随后有一二十个工人把夏显玉救出来，我跟着送夏显玉到宣威人民医院医治。夏显玉是新任矿长。我认识邱振武，我见着他喊“邱总“，认为他是煤矿老板。还有我知道代成昆是煤矿的总负责人，在值班登记记录上、下井值班的交班记录表，看到陈戈�法人代表，未见过此人。代成昆随时安排。我与被告未签过劳动合同。我知道原告受伤的事实，很多人都知道，原告受伤后，与我一起送原告去治伤的有夏跃井、高泽荣、王强建、胡万笔，而朱绍锦、蔡昌庆是晚上才到的。因为我们的工资未得到，我们几十人向威宁信访局信访过，在找政府后只付才付清的。
被告辩称：一、被告未聘请原告作为煤矿矿长。二、根据法律规定，矿长任职工资格受限制，须培训，达到相关资质，且由当地安监部门备案才能正常履职工。三、原告所述2014开皮卡车运矿的事。煤矿上有管理车辆的人，管理者没有同意原告开皮卡车，被告对原告受伤，不承担责任。被告与原告不存在劳动关系。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
法院依职权调取的证据有：
1号证据《信访群众个人信息采集表》，该证据证实原告及被告的工人钱庆贵于2014年12月29日向威宁信访局信访，反映2014年在海拉乡野猫洞煤矿做工，至今工资没有完全支付，工人们被克扣了439030元的工资，涉及20余人，请求帮助解决。
2号证据《对陈戈询问笔录》，该笔录中陈戈证实邱振武在煤矿上称呼为邱总，是负责煤矿管理的人员，煤矿在2009年就卖给代培俊了，只是还没有作变更登记，现在煤矿上的一切都与自己无关系，都是后来买煤矿的负责管理、经营，邱振武是代培俊的人，不是我们原来煤矿的人。煤矿的实际投资人是代培俊，煤矿的一切事宜也是代培俊操作，他安排谁管理煤矿都是他的事，我与煤矿没有任何关系。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见：对1号证据的真实性无异议；2号证据是复印件，无法核实真实性；3号证据恰好证实原告受聘于蔡昌庆、朱绍锦二人，二人聘请原告做什么，被告不清楚，是他们双方之间关系，与被告无关。4号证据是复印件，不予质证，无法核实真实性。5号证据不清楚，工资表是蔡昌庆自己造的，且是单方面情况反映，我们不认同。6号证据没有印单，且是复印件，上面的邱振武没有权利签订协议，没有执行合伙人的授权，协议无效。对7号证据不清楚，无法核实，不能作为证据使用。8号证据不符合民事诉讼证据规定，不予质证。对9号证据无异议。对10号中的证人证言没有意见。
被告对原告申请本院依职权调取的证据的质证意见：对1号证据的真实性无异议，是原告的行为，煤矿是承包给蔡昌庆等施工，原告是蔡昌庆聘请的，与煤矿无关。对2号真据的真实性无异议。
原告对申请本院依职权调取的证据的质证意见：对1号证据、2号证据真实性无异议。
经审理查明，威宁海拉乡野猫洞煤矿属于普通合伙企业，该矿成立于2011年6月27日。执行事务合伙人为代成昆、陈戈。煤矿于2009年卖给代培俊，未作变更登记。此后，煤矿由代培俊的管理人员蔡昌庆、朱绍锦负责管理。2014年6月1日，蔡昌庆、朱绍锦代表被告方与夏显玉签订《聘用协议书》，聘用原告夏显玉为威宁野猫洞煤矿采掘工程承包合同》安全生产管理工作的主要负责人。而后，原告受聘到被告处上班，担任矿长职务，但没有购买社会保险。2014年7月16日16时许，原告开皮卡车从井口拉生活用煤到矿部食堂，途中遇上路上方山体滑坡落石，车辆被砸坏，原告被砸伤，由朱绍锦、夏跃近、胡万笔、陆大道等人于当天送往宣威市第一人民医院抢救治疗，后�送往成都军区昆明总医院曲靖分院抢救治疗，经医院诊断为：1、胸外伤、2、左侧多发性肋骨骨折；3、胸骨柄骨折；4、双肺挫伤；5、左下股胫腓骨多发性骨折。2015年3月16日，原告夏显玉向威宁劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决其与被告存在劳动关系。2015年5月7日，威宁劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲字[2015]第17号裁决书确认：驳回原告夏显玉的仲裁请求。原告收到裁决书后不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告夏显玉及被告矿上的工人钱庆贵曾于2014年12月29日向威宁信访局信访，反映2014年在海拉乡野猫洞煤矿做工，至今工资没有完全支付，工人们被克扣了439030元的工资，涉及20余人，请求帮助解决。
本案争议的焦点：原告夏显玉是否与被告威宁海拉乡野猫洞煤矿存在事实劳动关系。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同。本案中，被告方从事管理的人员蔡昌庆、朱绍锦聘用原告夏显玉为威宁野猫洞煤矿担任安全生产管理工作的主要负责人，原告受聘到被告处上班，担任矿长职务，并接受被告的管理，从事其安排的有报酬的劳动。该事实有原告与蔡昌庆、朱绍锦的签订的《聘用协议书》、《人工工资单》、证人陆某的证言相互印证。因此，原告夏显玉与被告之间存在事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告夏显玉与被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿之间存在事实劳动关系。
案件受理费人民币5元，由被告负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵庆碧
二O一五年十二月四
书记员 赵 伟