wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2555号
原告：李桂庭，男，1947年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李红波，男，1973年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告李桂庭与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂庭的委托诉讼代理人李红波到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1403房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月15日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1403房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
被告天津浩地集团有限公司辩称，原告立案的依据是其与天津市宁河区（原为宁河县）土地整理中心签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告并非上述协议的当事方，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月14日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1403号。
被告天津浩地集团有限公司未提交证据。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月14日原告李桂庭与天津市宁河县土地管理中心签订0080761号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为李桂庭，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地管理中心和被拆迁人李桂庭分别盖章和签字捺印。天津市宁河县土地整理中心并于2010年10月27日为原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，对原告所选朝阳花园13号楼1403号房屋进行确认。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并在选房后一直占有所选房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为李桂庭，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告李桂庭与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李桂庭的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李桂庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘文望
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2555号原告：李桂庭，男，1947年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李红波，男，1973年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告李桂庭与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂庭的委托诉讼代理人李红波到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1403房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月15日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1403房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。被告天津浩地集团有限公司辩称，原告立案的依据是其与天津市宁河区（原为宁河县）土地整理中心签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告并非上述协议的当事方，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月14日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1403号。被告天津浩地集团有限公司未提交证据。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月14日原告李桂庭与天津市宁河县土地管理中心签订0080761号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为李桂庭，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地管理中心和被拆迁人李桂庭分别盖章和签字捺印。天津市宁河县土地整理中心并于2010年10月27日为原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，对原告所选朝阳花园13号楼1403号房屋进行确认。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并在选房后一直占有所选房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为李桂庭，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告李桂庭与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李桂庭的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李桂庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于伯军审 判 员  杨 超人民陪审员  杨长顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘文望相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第63号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月1日因涉嫌犯合同诈骗罪经饶阳县公安局决定刑事拘留，同年4月7日被石家庄市东环派出所抓获，4月9日被饶阳县公安局执行刑事拘留，4月22日被饶阳县公安局取保候审，2015年6月19日被饶阳县人民检察院取保候审，7月13日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人刘某因资金紧张为从饶阳县李某甲及其合伙人赵某、李某乙处骗取钱财，虚构拥有河北省衡水市“在水一方”工程承建权的事实，并私刻其挂靠的“山西宏图建设工程有限公司”的公章伪造分包合同，与李某乙签订了“在水一方”工程的分包合同，将其中的9号、10号、11号住宅楼“分包”给李某乙，并要求对方支付50万元的工程保证金。被告人刘某于同年11月27日收到以上工程保证金后用于资金周转。李某甲等人发现被骗后多次向其催要，2013年期间刘某先后归还36万。2014年4月份，李某甲向公安机关报案。案发后，余款已全部归还被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、赵某的证言，山西宏图建设工程有限公司证明，河北省博宏房地产开发有限公司衡水项目部“衡水在水一方项目9#、10#、11#住宅楼建安工程施工招标通知书”及证明，银行汇款凭证，分包合同，刘某收据一张，谅解书，饶阳县公安局发破案报告，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，诈骗他人财产，数额巨大，已构成合同诈骗罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人刘某案发后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；积极退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人刘某从轻处罚，且对被告人刘某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐爱江
审判员 王 辰
审判员 郝路路
二〇一五年八月十七日
书记员 李 赛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）苏中商终字第0469号
上诉人（原审被告）昆山兆利来精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路3888号模具材料区2幢3号。
法定代表人王坤乾，该公司总经理。
委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛俊。系昆山市玉山镇翔业精密模具厂业主。
上诉人昆山兆利来精密模具有限公司因与被上诉人葛俊加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人昆山兆利来精密模具有限公司于2014年6月26日支付被上诉人葛俊加工款1.3万元。（已履行）
二、一审案件受理费970元，减半收取485元，由被上诉人葛俊负担，二审案件受理费970元，减半收取为485元，由上诉人昆山兆利来精密模具有限公司负担。
三、双方就本案再无其他纠葛。
四、本协议经双方当事人签字即发生法律效力，任何一方拒收民事调解书不影响文书生效，任何一方不履行民事调解书内容，另一方可向人民法院申请强制执行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 诚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马民初字第97号
原告：汪八月古，农民。
委托代理人：郑志平。
被告：徐龙标，农民。
被告：余舍女，农民。
原告汪八月古为与被告徐龙标、余舍女劳务合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院于同日受理，依法由审判员姜饶伟适用简易程序审理。后因被告徐龙标、余舍女下落不明，本院于2015年7月27日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理并予以当庭判决。原告汪八月古委托代理人郑志平到庭参加诉讼，被告徐龙标、余舍女经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪八月古起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐龙标多年来一直从事防火门的承揽安装工作。原告于2012年、2013年两年受被告徐龙标的雇佣为其安装防火门。2014年1月27日，原告与被告徐龙标就富阳山水苑工地的劳务报酬进行了结算，被告尚欠原告23258元；2015年2月17日，原告与被告徐龙标就千岛湖、萧山等处工地的劳务报酬进行了结算，被告徐龙标尚欠原告13180元。至今为止，两被告欠原告的劳务报酬36438元未付。经原告多次催讨，被告未能归还。故原告诉诸至法院，请求判令1、两被告立即支付原告劳务报酬36438元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告汪八月古为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供：1、被告出具的欠条两张，用以证明被告徐龙标欠原告劳动报酬36438元的事实；2、结婚登记档案材料复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告徐龙标、余舍女均未作答辩，亦未提供证据。
被告徐龙标、余舍女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利；本院经过审核认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则，本院予以认定。被告徐龙标、余舍女在举证期限内均未向本院提供证据，应承担举证不能的责任。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐龙标欠原告汪八月古劳动报酬36438元的事实清楚，证据确凿充分，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。两被告系夫妻关系，被告徐龙标承包防火门安装工程是为了经营家庭生活所需，且被告余舍女对此是知情的，该民事行为视为一种夫妻间的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告至今未履行支付该36438元劳动报酬的行为构成违约，应承担相应的民事违约责任。对原告汪八月古要求被告徐龙标、余舍女立即支付36438元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告徐龙标、余舍女经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙标、余舍女于本判决生效之日起十日内支付原告汪八月古劳动报酬36438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由被告徐龙标、余舍女负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜饶伟
人民陪审员 汪昌培
人民陪审员 汪宗衡
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶子俊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第496号
上诉人（原审被告）开封市塑料包装厂清算组。组长谷文忠，街道党工委书记。
委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）丁素真。
委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
原审被告开封市塑料包装厂。
原审被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。
法定代表人常征，主任。
原审被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程洋，区长。
以上三原审被告委托代理人张刚，相国寺办事处法律顾问。代理权限系特别授权。
开封市塑料包装厂清算组（以下简称塑料包装厂清算组）因与丁素真、开封市塑料包装厂（以下塑料包装厂）、开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）、开封市人民政府（以下简称鼓楼区政府）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第619号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁素真委托代理人吴照峰，塑料包装厂、塑料包装厂清算组、相国寺办事处、鼓楼区政府的委托代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，丁素真于1980年3月参加工作，系开封市塑料包装厂职工，该厂未为其办理养老保险帐户和医疗保险帐户，因效益不好，该厂于1998年6月7日被吊销执照，其主管部门为相国寺办事处。2010年1月8日，丁素真向开封市社会保险事业管理局垫缴了基本养老保险费24279.72元，并办理了退休手续。2013年，该厂部分土地被政府征收，得到相应的补偿款项，为解决职工安置和历史遗留债务问题，2013年3月10日，相国寺办事处作出相政字（2013）21号“相国寺办事处关于成立中原轻工机械厂、塑料包装厂、相国寺工业缝纫相厂清算领导小组的通知”，成立了清算领导小组，其成员均为该办事处人员。2013年5月，以塑料包装厂为甲方与丁素真（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，约定双方解除劳动合同，甲方付乙方养老保险费8613.36元及医疗补贴费用1500元，该款并已支付。丁素真曾以相国寺办事处为被告诉至开封市鼓楼区人民法院，该院以其所诉主体不适格为由，裁定驳回其起诉。丁素真不服上诉，于二审期间撤回上诉。后丁素真于2014年7月1日向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求塑料包装厂清算组、塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府返还其垫付的养老金，并为其办理职工医疗保险，该仲裁委以其申请已超申请时效，于当日作出鼓劳人仲不字（2014）第14号《不予受理通知书》，丁素真不服，诉至法院。
原审认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。为职工办理养老保险帐户并缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。本案中，因用人单位塑料包装厂资产被政府征收后，职工安置则由其主管部门相国寺办事处负责解决善后问题，该办事处已依法成立清算组，故对丁素真要求塑料包装厂清算组支付其垫交的基本保险费25279.72元的请求，予以支持。扣除塑料包装厂已向丁素真支付的养老保险费8613.36元后，塑料包装厂清算组应再支付16666.36元。关于丁素真要求为其办理医疗保险的问题，因丁素真已退休，开封市现行政策退休人员不能补办医疗保险，故对此请求不予支持。对丁素真要求塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府承担责任的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，塑料包装厂清算组支付丁素真已垫付养老保险费16666.36元。二、驳回丁素真对塑料包装厂的诉讼请求。三、驳回丁素真对相国寺办事处的诉讼请求。四、驳回丁素真对鼓楼区政府的诉讼请求。五、驳回丁素真的其他诉讼请求。
塑料包装厂清算组不服上诉称：1、塑料包装厂在1998年由于经营不善停产停工，未进行生产，也未依法年审被工商行政管理局吊销了营业执照。企业的困境不能给企业职工缴纳养老金是丁素真未能按时退休的原因，2013年企业土地、房屋被政府征收的征收款1019093.96元，未能解决现有职工的养老金问题，相国寺办事处又将剩余的土地变现融资1600000元，并及时成立清算组织将企业职工长期不能报销垫付的（单位应缴的部分）养老金一次性解决。2、为达到相对公平，塑料包装厂清算组统一核算每个职工应赔偿的数额，在全体职工统一并同意的情况下签订合同，对包括医疗费等进行了一次性的补偿。丁素真垫付的养老金中，部分应该是单位支付的，还有部分是丁素真自已应该缴纳的，原审判决将丁素真应缴纳部分由塑料包装厂清算组承担显失公正。3、关于医疗补贴费问题，由于医疗保险不能补缴，塑料包装厂清算组补偿给丁素真的医疗补贴费应由丁素真退还或者折抵为养老金，但原审并未处理。请求二审法院撤销原审判决，并作出公正的裁判。
丁素真答辩称：1、塑料包装厂清算组的成立不符合法律规定，且塑料包装厂清算组在收到征收款项之后，没有经过审计，亦没有通过人民法院指定的有关部门审核，塑料包装厂清算组上诉称款项发放完毕不能自圆其说。2、丁素真既然是塑料包装厂的职工，企业就应当为其职工购买社保金和医疗保险，塑料包装厂清算组以此款项发放完毕没有钱之说不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
塑料包装厂、相国寺办事处、鼓楼区政府的陈述意见同塑料包装厂清算组的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，塑料包装厂清算组依法成立后，应对塑料包装厂的资产进行清算，对相关债权债务进行处理，塑料包装厂清算组应以清算财产将职工基本养老金单位应缴纳部分足额缴纳至个人的养老保险金账户，其在双方签订的解除劳动合同中以现金予以补偿的形式不符合法律规定，当事人垫付的单位应承担部分养老金应由塑料包装厂清算组予以返还。由于丁素真已退休，其缴纳的养老保险费已不能区分个人应缴纳部分和单位应缴纳部分，且塑料包装厂清算组也未提交有效证据证明其应缴纳部分的数额，原审判决按照双方计算的数额判令塑料包装厂清算组支付丁素真垫付的养老保险金16666.36元正确，塑料包装厂清算组上诉称其已将资产分配完毕、不应再支付养老保险金的上诉理由不符合清算的法律规定，本院对其该上诉请求不予支持。
关于塑料包装厂清算组在解除劳动合同书中给付丁素真的医疗补贴问题，因塑料包装厂并未给职工办理医疗保险，致使丁素真无法享受医疗保险待遇，其给付医疗补贴既是对丁素真就医支出的补偿，又不违反法律禁止性规定，塑料包装厂清算组的该项上诉理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由塑料包装厂清算组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕喃
审 判 员 李新广
代理审判员 胡朝勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐家亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4829号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告温涛。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告温涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1580号
上诉人（原审原告）：马明强。
被上诉人（原审被告）：江苏玻璃集团有限公司，住所地宿迁市宿城区运河北路288号。
法定代表人：周诚，该公司董事长。
委托代理人：郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
上诉人马明强因与被上诉人江苏玻璃集团有限公司（以下简称苏玻集团）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1741号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马明强、被上诉人苏玻集团的委托代理人郭浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明强上诉请求：1、撤销宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1741号民事裁定书，发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由苏玻集团承担。理由：1、马明强于1977年到苏玻集团参加工作。1999年6月，苏玻集团在市政府主导下分离成立四个公司，马明强被分配至宿迁市建华运输有限公司（以下简称建华公司）工作。马明强在1989年9月发生工伤事故，苏玻集团在分立时没有将一次性伤残补助金付给建华公司。2、2010年苏玻集团将建华公司的84名股东中的76人的股权收归自己所有，成为建华公司的实际控制人。现案外人薛巨顶既是苏玻集团的总经理，又是建华公司的董事长。3、马明强于2011年将其本人持有的建华公司的20000元股权有条件的转让给苏玻集团。根据转让协议，马明强的身份恢复为苏玻集团的员工，相关的待遇及保险按照苏玻集团的标准执行。综上所述，一审裁定认定事实不清，裁定结果错误。请求二审法院支持马明强的上诉请求。
苏玻集团辩称，1、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，马明强的上诉请求没有依据。马明强的工伤发生在1989年，其于1999年因为公司分立进入建华公司工作直至2009年退休。马明强提出1999年公司分立时，没有将其工伤保险中的一次性伤残补助金给付建华公司，这是因为当时国家对于工伤保险没有明确的法律规定。但是工伤保险条例实施后，法律已经给了马明强救济的途径和权力，对此一审裁定已经予以明确。在《工伤保险条例》第四十三条和《江苏省实施工伤保险条例》第三十五条均对此有明确规定。马明强要求苏玻集团承担工伤保险责任无法律依据。2、马明强的第2、3上诉理由与本案无关。马明强的第3点上诉理由没有依据。马明强于2009年就已经退休，其与建华公司的劳动关系已经终止，2011年转让股权给苏玻集团也不存在将其身份恢复为苏玻集团的员工。综上，马明强的上诉理由和请求均不成立，请求依法予以驳回。
马明强向一审法院起诉请求：1、苏玻集团支付马明强一次性伤残补助金1566.5元；2、由苏玻集团承担诉讼费用。
一审法院认定事实：马明强于1977年3月进入苏玻集团（原江苏玻璃厂）工作，1989年9月发生工伤事故，右肋致残。1999年11月，宿迁市劳动局出具因工丧失劳动能力表，马明强的工伤被评定为七级。1999年6月份，苏玻集团在宿迁市人民政府的主导下进行改制，将其附属的五个子公司从母体分离，改制成独立的股份合作制企业。分离后成立包括建华公司在内的四个公司，马明强在建华公司工作至退休。2011年3月9日，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局出具《老工伤确认通知书》，根据《关于将“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的通知》（宿人社发【2010】177号）文件精神，决定将马明强纳入工伤保险统筹管理。2015年7月，马明强向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇，该委以该争议不在其受理范围之内作出不予受理通知书。马明强不服该通知书遂提起本案诉讼。一审法院认为，马明强于1989年9月发生工伤事故，1999年被评定为七级伤残。1999年苏玻集团在政府主导下进行改制，分离后成立包括建华公司在内的四个公司，建华公司具有独立的法人资格，马明强在建华公司工作至退休，故马明强主张工伤保险责任应以建华公司为被告。因马明强起诉的主体不适格，对其起诉依法应予驳回。原审裁定：驳回马明强的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。二审中，苏玻集团未提交新的证据。马明强提供以下证据：
1、1996年10月1日《企业职工工伤保险试行办法》复印件一份，证明按该办法的规定，案外人张一心（音）在1999年上半年享受了工伤待遇。马明强是1999年11月份认定的工伤，也应当按照该规定享受一定的工伤待遇。
2、2011年4月18日股权转让协议书及同期的股权转让申请书各一份，证明马明强的20000元股权以2500多元的对价转让给苏玻集团，目的是想退休后享有同苏玻集团员工相同的权利和义务。
3、宿迁市城镇职工医疗保险处印发的法律宣传小册一份，上面的问答记载工伤发生后应由原单位承担相应责任。
4、马明强的工作牌一张（原件），上面没有载明日期，但主张该工作牌大约是2013年，可以证明苏玻集团与建华公司虽是两家独立公司，但实际上是一个领导，一套班子。
苏玻集团质证称，1、对证据1，该暂行办法已经废止，即便按照该暂行办法第四十八条的规定，继续经营者承担原工作人员的工伤保险责任，与现行规定一致，
2、对证据2、3的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，申请书反映的是马明强向苏玻集团提出的单方申请，苏玻集团并未予以认可。对证据3，没有企业职工工伤由原单位承担的规定，国务院及江苏省的相关行政法规对此明确规定，即使该宣传册中有马明强主张的相关问答，也不能与国务院及江苏省的行政法规相冲突。
3、对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，马明强已经于2009年退休，之后作为建华公司的副经理是建华公司聘请的，虽然工作牌上有苏玻集团字样，但苏玻集团没有委托建华公司，对此不予认可。马明强主张苏玻集团与建华公司是一个领导、一套班子的说法更不成立。
本院认证意见为，苏玻集团均认可马明强提交的四组证据的真实性，本院予以确认。但马明强提交的所有证据均不能证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的争议，由分立后的实际用人单位为当事人。本案中，马明强的工伤发生时，其系苏玻集团的员工。但其工伤于1999年11月被评定为七级时，其已系苏玻集团分立后成立的建华公司的员工，马明强在建华公司工作至2009年退休。马明强于2016年向一审法院提起诉讼，应当以建华公司作为当事人。故马明强要求苏玻集团承担一次性伤残补助金无事实及法律依据，不应予以支持。
综上，马明强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汤媛媛
第5页/共6页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2128号
原告：高淑云。
委托诉讼代理人：吴京春，男，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：詹科级，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强。
原告高淑云与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告高淑云的委托诉讼代理人吴京春、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款111435元；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年2月18日5时30分许，原告雇佣司机惠学山驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至泓泰水泥厂时，因路面松软向前行驶造成侧翻的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九支队认定，惠学山负此事故的全部责任。原告车辆经公估车损为103815元，公估费3120元。
另，原告系冀Ｂ×××××号车实际车主，在被告处投保了不计免机动车损失险，保险期限自2017年2月9日至2018年2月8日止，此事故发生在保险期间内。综上，原告依约交纳保费，出险后被告理应在保险限额内先予赔偿原告，双方协商未果，为保护原告的合法权益，依据《保险法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车损103815元，公估费3120元，施救费2500元，吊车费2000元，合计111435元，并由被告承担诉讼费用。
北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称，一、肇事车辆冀Ｂ×××××号重型货车在我方购方了商业第三者责任险（含不计免赔特约险），商业车损险保险限额200507.5元。本次事故发生在保险期限内。二、我方对原告的部分诉讼请求有异议。关于原告雇佣司机惠学山驾驶冀Ｂ×××××号重型货车于2017年2月18日在沿京哈线行驶至泓泰水泥厂时发生侧翻的交通事故，导致冀Ｂ×××××车损合计111435元。对原告要求赔偿项目完全不合理：（1）依据事故发生后我司委托泛华公估公司前往事故现场进行勘察及勘察时相片，发现原告冀Ｂ×××××号重型货车属于货厢举升状态时操作行为。根据保险合同特别约定中：货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险人对液压升降系统的损失不负责赔偿。（2）根据事故发生过程及事故相片发生给予冀Ｂ×××××号重型货车进行定损，同时冀Ｂ×××××号重型货车损失项目剔除液压升降系统的损失后经我司核定为51610元。吊车费2000元，施救费2500元，合计56110元，本部分我司承担赔偿责任。（3）客户是单方面自己做的物价评估，未经过我公司同意，我公司也带了相片，根据实际损失做出定损的。
本院经审理认定事实如下：原告高淑云是冀Ｂ×××××号重型货车的实际所有人，该车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保了不计免赔率机动车损失保险，保险金额为200507.5元，保险期间2017年2月9日0时起至2018年2月8日24时止。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
2017年2月18日5时30分许，原告雇佣司机惠学山驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿京哈线行驶至泓泰水泥厂时，因路面松软向前行驶造成侧翻的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九支队认定，惠学山负此事故的全部责任。原告因对事故车辆施救支出了施救费用2500元，并在施救过程中使用了吊车，支出了吊车费2000元。
原告委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行评估。该公司作出编号为河北国信机动车鉴定评估有限公司评报字第【DS2017473】号的鉴定评估结论报告书，车辆损失经公估为103815元，原告为此公估费3120元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告高淑云与被告北部湾财产保险股份有限公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告高淑云具有领取本次保险事故理赔款的权利，依法具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
关于被告主张根据保险合同约定，原告损失不赔的问题，被告认为根据保险合同特别约定中：货厢处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险人对液压升降系统的损失不负责赔偿。根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的交通事故认定书中显示，事故车辆是沿京哈线行驶至泓泰水泥厂时，因路面松软向交行驶造成侧翻的交通事故，可以看出当时是在行驶过程中，并非装卸时。而根据被告提交的证据只能看到车辆侧翻后现场状态，并不能说明车辆是在举升状态时行驶造成的车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失。由此可见，被告主张缺乏证据支持，本院不予认可。
关于原告的车辆损失，原告提交了公估报告，用以证明其车辆损失情况。被告主张车损过高，且未经过被告同意，对该报告不认可，同时被告提交了该公司出具的定损单及损失照片，用于支持该主张。本院认为，被告的定损单只是该公司依据受损车辆现场照片所推定，未对受损车辆进行拆解勘查，不能客观反映车辆损失，而原告是在车辆受损后、被告未依保险合同约定对损失及时理赔，怠于履行保险合同义务的情况下，为确定己方损失而委托的有公估资质的评估公司按程序作出的能客观、真实的反应车辆损失情况的公估报告，本院将其作为核定原告损失的参考依据，但是因为残值扣减过低，本院酌定车损在其报告基础上扣减20%。公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。施救费、吊车费，双方均无异议，本院予以认可。
本院对原告损失核定为：103815×（100%-20%）+3120元+2500元+2000元=90672元，应由被告在机动车损失险限额内赔偿原告，该损失数额未超出该被告承保的保险金额范围，被告应依法赔付原告。
综上，根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告北部湾财产保险股份有限公司给付原告高淑云保险理赔款90672元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告高淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司承担1034元，由原告高淑云承担230元。以上款项于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一七年七月六日
书记员 王 欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初663号
原告杨书祥，农民。
委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告刘红，农民。
本院在审理原告杨书祥诉被告刘红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨书祥于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨书祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨书祥负担。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第753号
原告景某某，女，1978年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告史某某，男，1978年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告景某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告于2001年8月29日登记结婚，婚生一女史某（2002年12月26日出生）。被告婚后未尽忠实义务，并有赌博恶习，严重影响夫妻感情，致使双方无法继续共同生活。鉴于原、被告夫妻感情已破裂，原告诉至法院，请求判令，一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告一次性给付婚生女抚养费15万元（至大学毕业）；三、婚后共同财产归原告，被告赔偿原告精神损失费20万元；四、案件受理费由被告承担。
被告史某某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告景某某为证明其诉讼主张成立向本院提交并出示的证据如下：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告于2001年8月29日登记结婚。
证据二、婚生女户口证明一份，意在证明婚生女于2002年12月26日出生。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院对原告出示的证据认证如下：
原告举示的证据一、二能证明原、被告双方的婚姻关系及婚生女的状况，本院对该证据予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2001年8月29日登记结婚，婚生一女史某（2002年12月26日出生）。婚后双方因家庭琐事，产生分歧。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告向法院出示的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，只要双方今后多沟通，相互信任，互谅互敬，彼此关爱，努力改善夫妻关系，二人是可以和好的。鉴于原告提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告景某某的离婚请求。
原告景某某预交的案件受理费300元，由原告自行承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初708号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告魏德福。
被告刘兴荣。
被告王君。
被告杨传凤。
被告薄凤春。
被告明娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告魏德福、刘兴荣、王君、杨传凤、薄凤春、明娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1211.50元，减半收取605.75元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第156号
罪犯陈雄青，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2008年9月24日作出（2008）城刑初字第388号刑事判决，以被告人陈雄青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。该犯于2008年11月28日入监服刑。在服刑期间，于2011年11月28日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2018年4月15日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯陈雄青予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈雄青、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈雄青在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
罪犯陈雄青对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈雄青的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈雄青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年7月至2013年10月止，共考核28个月，2011年监狱改造积极分子；2013年下半年产值获单项表扬1个，累计综合表扬数9个（其中综合表扬8个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯陈雄青应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2400元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雄青在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄青减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2017年6月15日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00191号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人何某。
被执行人邬某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第0416号征收社会抚养费决定书，于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法受理，并于2015年8月11日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币95241元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第0416号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年八月三十日
书记员 王晋鹏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更759号
罪犯谢启平，男，1971年11月24日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2007年12月29日作出（2007）武刑初字第196号刑事判决，认定被告人谢启平犯参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索罪，数罪并罚判处有期徒刑十六年（刑期自2007年7月30日起至2023年7月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，共同退赔1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2008年6月19日以（2008）岩刑终字第57号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月3日交付执行。服刑期间，本院分别于2011年12月16日作出（2011）漳刑执字第1885号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；2014年9月18日作出（2014）漳刑执字第1340号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2007年7月30日起至2021年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢启平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年监狱改造积极分子，2015年监狱改造积极分子。2014年7月至2016年3月累计达标分15.8分。
该犯原判并处罚金20000元，共同退赔1000元，上二次减刑缴纳罚金10000元，本次减刑缴罚金10000元，退赔1000元，财产刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、改造积极分子审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢启平减刑的异议材料。
本院认为，罪犯谢启平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢启平的刑罚减去十一个月（刑期自2007年7月30日起至2020年4月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第466-2号
原告：张桂林。
被告：王儒江。
被告：王金梁。
本院在审理原告张桂林诉被告王儒江、王金梁民间借贷纠纷一案中，原告张桂林向本院提出申请，要求保全两被告银行存款95000元或相应价值财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告张桂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告王金梁在东营华泰清河实业有限公司全部工资、奖金，并将全部工资、奖金汇入山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行9001＊＊＊＊1247账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 高 欣
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐真真
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00306号
原告刘某甲。
委托代理人林春华。
被告李某。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人林春华到庭参加诉讼、被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。因双方相识较短，草率结婚，婚前无感情基础，婚后夫妻感情淡薄，常为家庭琐事与经济问题发生矛盾。2014年3月17日，被告外出后杳无音信，至今无法与其取得联系。被告与原告发生矛盾后选择离开家庭，以逃避的方法拒绝履行其应承担的家庭责任和抚养义务，导致淡薄的夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元；3、双方无夫妻共同财产。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、身份信息一份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；
3、村民委员会证明一份，证明被告离家出走、下落不明的事实。
被告李某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。现原告认为，婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，遂引起本诉。
审理中，因被告未到庭，致调解不成。
以上事实，有原告提供的证据及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自主婚姻，且婚后育有一子，双方建立起了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告李某经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 尤皑平
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 潘 进
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1506号
原告：谭某，女，汉族，户籍地：阳西县，现住阳西县，公民身份号码：×××0060。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，××年××月××日出生，住阳西县。
被告：孙某，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××0194。
原告谭某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员邱国崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人曾纪伟、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告双方经他人介绍互相认识，确立恋爱关系1年左右，双方于××××年××月××日在阳西织篢镇政府民政办办理婚姻注册登记手续。婚姻存续期间，生育两个儿子，长子孙世锦于××××年××月××日出生，次子孙世松××××年××月××日出生，两个儿子已经年满18周岁，不需抚养，双方没有共同财产及债务。原、被告双方自结婚后，由于婚前了解时间不长，婚后才发现双方性格不合，经常为家庭琐事而争吵，双方没有夫妻感情可言，双方如遇到争吵都会提离婚事宜，当时原告认为两个儿子年龄还小，不肯书面提出离婚诉请，现在两个儿子都成年，不需要抚养，同时原告和被告分居超过14年之久，夫妻关系已名存实亡，原告认为这段婚姻不能挽回，于2014年9月30日在阳西县人民法院提起离婚诉请，阳西县人民法院经审理后，认为双方还有和好可能，于2014年12月26日作出（2014）阳西法民初字第1286号民事判决书，判决不准予离婚。判决后，双方夫妻关系仍然得不到改善，诉至法院，请求判令：1、原告谭某与被告孙某准予离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：被告不同意与原告离婚。原告是出去工作，较少回家，但双方保持着联系，并不是原告所称的已分居。原、被告经他人介绍认识，一年后登记结婚，婚后生育两个儿子，一家人生活和谐，夫妻感情尚好，感情尚未破裂。原告请求离婚是因为听信别人称与澳门籍人假结婚可领到澳门籍身份证，并非感情破裂。如果非离婚不可，原告需一次性支付给被告30万元经济补偿，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于1991年经朋友介绍认识，确立恋爱关系。相识一年左右，双方于××××年××月××日在织篢镇政府民政办登记结婚，分别于××××年××月××日生育长子孙世锦，于××××年××月××日生育次子孙世松。婚后夫妻因性格不合及家庭琐事发生争吵，引起夫妻矛盾，原告曾以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。2015年9月24日，原告再次诉至本院，请求如诉请。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告经人介绍相识后自愿结合，并育有两个儿子，共同把儿子抚养长大，有一定的感情基础。尽管婚后双方有时会因性格不合及家庭琐事发生争吵而闹矛盾，但只要双方能珍惜家庭，平时生活中多注意沟通和理解，夫妻之间多些信任、关怀、体谅和包容，共同努力改善夫妻关系，夫妻和好还是有可能的。现原告再次主张与被告离婚，但未能提供充分的证据证明双方感情确已破裂，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九是条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告孙某离婚。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一五年十一月十六日
书记员 费晓琴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第778号
罪犯周大龙，男，1990年9月1日生，汉族，吉林省松原市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年5月4日，吉林省农安县人民法院作出（2012�农刑初字第100号刑事判决，认定周大龙犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3800元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年10月9日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周大龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分235.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周大龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积�参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯周大龙的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十月十六日
书记员 李 洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05176号
原告罗旭，男，汉族，农民。
委托代理人冯玉，某律师事务所律师。
被告伍向，曾用名伍响，男，汉族，农民。
被告钟蒲英，女，汉族，农民。
原告罗旭与被告伍向、钟蒲英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗旭的委托代理人冯玉到庭参加诉讼。被告伍向、钟蒲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗旭诉称，被告伍向、钟蒲英系夫妻关系。2013年5月16日被告伍向向原告借款5万元，口头约定一个月偿还。但到期后被告至今未还。请求判令两被告立即偿还原告借款本金5万元及自2013年6月16日起至实际履行之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告伍向、钟蒲英无答辩。
经审理查明，被告伍向、钟蒲英系夫妻关系。2013年5月16日被告伍向向原告借款5万元，并出具：“今借罗旭伍万元整（50000元）借款人伍向2013.5.16”。但被告至今未付分文。原告遂于2014年11月18日向本院起诉。
以上事实，有被告出具的借条，结婚登记审查处理表，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。。
本院认为，被告伍向向原告借款5万元，有被告出具的借条为证，借贷关系明确。被告钟蒲英系被告伍向之妻，伍向向原告借款5万元是在两被告婚姻关系存续期间所借，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条上未约定借款利息和还款期限，原告称双方口头约定了一个月的还款期限，无相关证据印证，该借款属于不定期无息借贷，原告要求计算利息，可自起诉之日按银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伍向、钟蒲英在本判决生效后十日内偿还罗旭借款本金5万元及自2014年11月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回罗旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由伍向、钟蒲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一五年一月八日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1128号
原告谢传怀（又名谢和平），男，1954年12月13日出生，汉族。
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。
代表人李魏，该村村民委员会主任。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告谢传怀与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于2014年9月29日作出一审民事判决书，被告西逯寨村委不服一审判决提起上诉，河南省济源中级人民法院将该案发回本院重审，本院于2015年3月11日立案重审，并依法向原、被告送达了开庭传票。同年4月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢传怀、被告西逯寨村委的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告14组组长，2009年至2013年期间，其在村里从事杂工、协助工作。经结算，包括对组长的各项补助，被告共欠其4280元。其多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其工资4280元及利息。
被告辩称：1、2009年至2012年间，原告确实在村里做杂工，但该部分工资3753.16元已经支付完毕；2、时任村长的付翠玉在临近选举前给村民出具了大量的欠据，包括原告提交的欠据都是一种格式欠据，不具有真实性。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2012年9月18日，西逯寨村委出具的欠据两张，证明被告从2009年4月1日至2012年7月25日共欠其款项4555元，其中已支付2185元，余款2370元未付；
2、2013年1月10日，西逯寨村委出具的欠据一张，证明被告从2012年7月26日至2013年元月6日共欠其工资、杂支1850元；
3、2013年1月31日，西逯寨村委出具的欠据一张，证明被告从2012年7月26日至2013年元月6日共欠其工资、杂支60元。
以上四张欠据均有时任村长付翠玉的签字，并加盖有西逯寨村委的公章，欠据中均批注有“一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”。
被告对原告提供证据的真实性均有异议，认为原告提供的欠据都是时任村长付翠玉在村委选举期间出具的，且欠据上显示系一式两份，本人一份，村委一份，但村委并未持有相应的欠据。
被告向本院提供的证据有：2009年-2012年西逯寨杂工工资汇总表一份，该汇总表加盖有济源市五龙口镇人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心公章，证明原告于2009年至2012年在村里干杂工的钱，已经通过转账的方式支付完毕。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但称该款与其主张的款项无关。
经庭审举证、质证，本院认为：被告虽对原告提交的证据内容有异议，但并未提供相反证据予以证明，且该证据均加盖有西逯寨村委的公章，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及有效证据，本院确认案件事实如下：2009年至2013年期间，原告在被告村里从事杂工，负责看垃圾，协助村里选举等工作。2012年9月18日，被告给原告出具欠据两份，原告称一张是杂工工资、另一张是村里对其应发的补助款，两张欠据共欠款4555元，其中一张欠据中载明：“已付贰仟肆佰捌拾伍元整下欠肆佰柒拾元整（470.00）13.1.14日”。该两张欠据中均载明：“于2012年10月20日前一次性将欠款还清本人，到期不还的从欠款之日起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）”。2013年1月10日，被告给原告出具欠据一张，内容为：“欠到村民谢和平2012年7月26日-2013年1月6日各项工资、杂支等款项共计大写壹仟捌佰伍拾元整，小写1850元……”。2013年1月31日，被告再次给原告出具欠据一张，内容为“欠到村民谢和平2012年7月26日-2013年1月6日各项工资、杂支等款项共计大写陆拾元整，小写60元……”。该两张欠据中均载明：“于2013年元月31日前一次性将欠款还清本人，到期不还的从欠款之日期起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）”。以上四张欠据中均批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。四张欠据原件在原告手中。截止2013年1月6日，被告共欠原告工资、杂支等4280元。
本院认为：2009年至2013年，原告在被告村里从事杂工，负责看垃圾，协助村里选举等工作，被告共欠原告各项工资、杂支4280元，有被告给原告出具的四张欠据予以证明，本院予以确认。被告辩称已将原告的杂工工资支付完毕，并提供了杂工工资汇总表予以证明，因原告称被告支付的工资与本案中主张的款项无关，且被告向原告出具的欠据下方均批注有“村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，现原告仍持有该欠据，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付4280元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，在被告给原告出具的四张欠据中均明确约定“到期不还的，从欠款之日期起计算，按银行贷款利息两倍计算（包含利率本数）”，该付款期限及逾期未付款的利息计算方式的约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的该部分主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告谢传怀4280元及利息（其中2370元的利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2012年7月25日计算至本判决确定的付款之日止；1910元的利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2013年元月6日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 王长在
代理审判员 卢 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马康妮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3107号
原告：宋加秀，居民。
被告：李凤阳，成年，居民。
原告宋加秀与被告李凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加秀到庭参加诉讼，被告李凤阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋加秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款25100元及利息。事实与理由：2017年7月1日李凤阳向宋加秀借款25100元。李凤阳为宋加秀出具借条一张为凭证，约定月息1.5分。后宋加秀多次催要，李凤阳以无款为由，至今未还款。
李凤阳未予答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年7月1日李凤阳为宋加秀出具借条一份。借条约定:今借宋加秀现金25100元，利息1分5厘。李凤阳签名并捺印。宋加秀主张当时现金支付。后李凤阳未返还借款本金及利息。
本院认为，李凤阳向宋加秀借款25100元，由李凤阳为宋加秀出具的借条予以证实。李凤阳应返还借款并按约定支付利息。由于借条约定利息1分5厘，该利息没有约定为月息或年息，属于约定不明确，应按照年息15%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李凤阳于本判决生效后十日内返还宋加秀借款25100元及利息（利息按年利率15%计算，自2017年7月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.5元，减半收取213.75元，由李凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年六月四日
书记员 王成鑫
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏03民终29号
上诉人：黄昌泽，男，1966年4月20日出生，四川省安县人，现住西藏自治区边坝县。
委托诉讼代理人：罗成,四川言品言律师事务所律师。
被上诉人：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号一幢17号。
法定代表人：梁伟。
被上诉人：任庆彬，男，1975年10月8日出生，四川省邛崃市人，现住该市。
上诉人黄昌泽因与被上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称泸州江南公司）、任庆彬买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区边坝县人民法院（2016）藏0333民初13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄昌泽及其委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。被上诉人泸州江南公司、任庆彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄昌泽上诉请求：1、请求依法改判被上诉人泸州江南公司支付上诉人材料款260852元，被上诉人任庆彬承担连带责任；2、本案及原审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：被上诉人任庆彬在本案中的身份是被上诉人泸州江南公司的员工，其行为代表公司系职务行为，承担责任的主体应当是公司。根据上诉人从边坝县财政局调取的相关证据显示，2014年8月4日的费用支出汇总单，8月28日的费用支出汇总单、编号为10033178的发票等显示，泸州江南公司在边坝县财政局办理领款手续时，任庆彬均是以泸州江南公司员工身份出现，其代表公司到财政局办理边坝县边坝镇夏林村等八个新农村建设工程六标段的工程款支取，收款人显示为泸州江南公司，收款方签章处为任庆彬，任庆彬在整个工程中的身份一直是被上诉人泸州江南公司的员工，虽然任庆彬给上诉人打的条子上没有公司的签章，但他代理公司赊欠材料，属于职务行为，公司应当承担责任。综上，请求二审法院依法核实上诉人在二审中提交的新证据，支持上诉人的诉求。
被上诉人泸州江南公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人任庆彬未出庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人黄昌泽向一审法院起诉请求：1、请求泸州江南公司、任庆彬支付货款260852元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月6日，被告泸州江南公司与西藏边坝县人民政府签订了建设边坝县边坝镇夏林村等八个新农村建设第三标段和第六标段的建设工程施工合同。在该工程施工期间，被告任庆彬以项目负责人的名义，陆续从原告黄昌泽的红铁皮五金建材门市赊购五金建材共计260852元，被告任庆彬于2016年7月18日给原告黄昌泽写了一份欠条，欠条落款为被告任庆彬。另查明，该欠条上没有泸州江南公司的签章。
一审法院认为，被告任庆彬在边坝县边坝镇夏林村等八个新农村建设第三标段和第六标段的工程施工期间，以个人名义，陆续从黄昌泽的红铁皮五金建材门市部赊购五金材料共计260852元。2016年7月18日被告任庆彬以个人名义给黄昌泽写了一份欠条，该欠条系双方真实意思表示，具有法律效力，原告黄昌泽要求被告任庆彬支付材料款的诉求予以支持。原告黄昌泽要求被告泸州江南公司承担材料款的诉求，未提供证据证明，故不予支持。被告泸州江南公司和任庆彬，经依法两次传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告任庆彬从本判决生效之日起三十日内支付原告黄昌泽五金材料款260852元；二、驳回原告黄昌泽的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对上诉人黄昌泽提交的证据：1、边坝县边坝镇显俄村村委会证明一份。证明目的：边坝县红铁皮五金建材店、李记调味品副食店、鲜肉卤菜店，在2014-2015年期间向泸州江南公司提供建材、鲜肉蔬菜等。本院认为，出具该份证明的证人应出庭接受法庭询问，但其并未出庭作证，该份证明的真实性无法确定，且上诉人黄昌泽不能合理说明在一审过程中未提交该份证明的原因，因此本院不予采信。2、《费用支出汇总单》2份、《发票》1份、《支票》存根。证明目的：上述证据收款方名称为泸州江南公司，收款方签字为任庆彬，且《支票》存根显示任庆彬代表泸州江南公司支付保证金。本院认为，该组证据仅能证明被上诉人任庆彬与边坝县财政局的经济往来，与本案无关联性，且上诉人黄昌泽不能合理说明在一审过程中未提交该份证明的原因，因此，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人泸州江南公司是否应当承担付款责任。
关于被上诉人泸州江南公司是否应当承担付款责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该案中上诉人黄昌泽出卖五金建材，被上诉人任庆彬作为买受方，因其无法支付货款后出具欠条，该欠条的权利义务双方为上诉人黄昌泽和被上诉人任庆彬，虽然任庆彬在欠条上书写了泸州江南公司，但是并没有泸州江南公司的盖章，且上诉人并未提供泸州江南公司授权任庆彬购买五金建材的相关证据，因此，泸州江南公司不该承担付款责任。
关于上诉人黄昌泽提出被上诉人任庆彬系被上诉人泸州江南公司职工的主张，对此，上诉人并未提交有效证据证明，且上诉人在一审诉状中亦提出被上诉人任庆彬是从泸州江南公司承包工程的包工头，故对该主张本院不予采纳。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。上诉人黄昌泽请求被上诉人任庆彬支付赊购的五金建材款，被上诉人任庆彬出具欠条的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此判决被上诉人任庆彬支付上诉人黄昌泽五金建材款260852元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。关于上诉人黄昌泽要求被上诉人泸州江南公司支付五金建材款的诉求，因其未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄昌泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5212元，由上诉人黄昌泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
代理审判员 次仁曲珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗松卓玛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第859号
申请执行人王德海，男，1973年2月12日生，汉族，现住宁江区
被执行人赵胜利，男，1980年5月1日生，汉族，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁民初字第2103号民事调解，内容如下：被告赵胜利于2015年8月13日之前一次性偿还原告王德海欠款4万元，并自2013年12月1日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，由被告承担，剩余400元由本院退还原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结了被执行人的工资和住房公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宁民初字第2103号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02908号
原告耿淑沛。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告刘红涛。
被告刘明慧。
原告耿淑沛诉被告刘红涛、刘明慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告耿淑沛的委托代理人黄岗峰到庭参加了诉讼，被告刘红涛和刘明慧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿淑沛诉称：被告刘红涛2015年9月30日因做生意向原告借款180000元，并立下借条一份，承诺2015年10月31日前还款，但经多次催要至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付欠款180000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红涛和刘明慧均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月30日，被告刘红涛给原告耿淑沛出具借条一份，内容为：“借条今借耿淑沛人民币现金壹拾捌万圆整（180000.—）。2015年10月31日还清”。2015年11月16日，原告耿淑沛以上述借款至今未还为由，将被告刘红涛和刘明慧诉至法院。
另查，被告刘红涛与刘明慧原系夫妻关系，双方于2001年4月1日在原郾城县人民政府登记结婚，于2015年1月29日在漯河市郾城区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红涛向原告耿淑沛借款，有原告提供的借条在卷佐证，二被告刘红涛和刘明慧经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告与被告刘红涛之间的债权债务关系依法可以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，在没有证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形下，涉案债务应当确认为二被告夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”为此，二被告刘红涛和刘明慧应当共同承担向原告耿淑沛偿还借款本金180000元的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方约定的还款期限为2015年10月31日，到期未还，依据上述法律规定，二被告应当自借款到期后即2015年11月1日起向原告耿淑沛支付逾期还款的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张二被告自2015年9月30日起按照月息3分支付利息但未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘红涛和刘明慧于本判决生效后15日内偿还原告耿淑沛借款本金180000元及逾期还款的利息（利息自2015年11月1日起付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告耿淑沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告刘红涛和刘明慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 鲁芳芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第681号
上诉人（原审被告）翟付秀，女，1956年7月30日出生，汉族，内黄县。
委托代理人ＸＸ俭，魏县司法局双井中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王书芹，女，1952年1月26日出生，汉族，内黄县。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
上诉人翟付秀因与被上诉人王书芹健康权纠纷一案，原审原告王书芹于2014年4月16日向河南省内黄县人民法院提起诉讼，请求判令翟付秀赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失11912.1元。原审法院经审理于2015年1月5日作出（2014）内楚民初字第125号民事判决，翟付秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月1日19时许，宋村乡安梧桐村安同保与安书臣两家因宅基地问题发生打架，安同保伙同儿子安希顺殴打安书臣，安同保与安书臣拳头巴掌互相殴打，安希顺持一把铁锨殴打安书臣。后经鉴定，安书臣伤情为轻微伤。安同保的行为已构成殴打他人。翟付秀与王书芹拳头巴掌互相殴打，后经鉴定，王书芹伤情为轻微伤，翟付秀的行为已构成殴打他人。2014年1月25日内黄县公安局作出内公（宋）行罚决字（2014）第0095号行政处罚决定书对翟付秀给予行政拘留10日、罚款1000元的处罚。2014年1月26日内黄县公安局作出内公（宋）行罚决字（2014）第0099号行政处罚决定书对王书芹给予行政拘留5日、罚款300元的处罚。王书芹受伤后，在内黄县中医院住院治疗20天，共花费4836.1元。
诉讼过程中，翟付秀因不服内黄县公安局治安行政处罚于2014年4月28日向原审法院提出行政诉讼，本案中止审理。后原审法院作出（2014）内行初字第8号行政判决，驳回翟付秀的诉讼请求，翟付秀不服该判决，提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2014）安中行终字第58号行政判决，驳回上诉，维持原判。
翟付秀在诉讼过程中对王书芹住院期间的治疗费用进行司法鉴定，鉴定王书芹是否存在不合理的治疗和无必要的治疗、治疗的合理费用，但翟付秀未提供充足的证据予以证明。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。内黄县公安局作出的行政处罚决定并无不当，对双方打架事实予以确认。翟付秀作为侵权人，应对王书芹的损失承担赔偿责任，但双方因琐事发生争吵，进而相互推搡、扭打，王书芹亦应承担一定的责任，考虑本案双方已受到行政处罚及本案具体情况，翟付秀应承担60%的赔偿责任。对于翟付秀提出的鉴定申请，因其未提供充足的证据予以证明，不予支持。关于王书芹的各项损失应结合本案有效证据依法确定。对于医疗费，王书芹提交的证据证明其住院治疗的费用4776.1元，予以认定；对于误工费，王书芹请求按每日56.8元计算，符合法律规定，予以支持，即误工费为1136元；对于王书芹请求的院外误工费，因其未提供证据证明自己的主张，不予支持；对于护理费，王书芹请求按每日56.8元计算，符合法律规定，予以支持，护理费为1136元；对于住院伙食补助费，按照每天30元计算，应为600元；对于营养费，应按每天10元计算，应为200元；对于鉴定费60元，予以支持；对于交通费，王书芹请求300元过高，酌定为200元；对于精神抚慰金，王书芹未提供证据证明自己的主张，不予支持。综上，王书芹上述各项损失共计8108.1元。翟付秀承担60%的赔偿责任，翟付秀应赔偿王书芹各项损失共计4864.86元。综上，为解决双方之纷争，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟付秀赔偿原告王书芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计4864.86元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王书芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，原告王书芹负担58元，被告翟付秀负担40元。
上诉人翟付秀不服原审判决，向本院提起上诉称：1.王书芹住院病历上除5月1日当天的用药外，其余19天没有用药，存在不合理治疗，原审判决的各项费用过高；2.双方均被内黄县公安局进行过行政处罚，应负同等过错责任，原审判决我承担60%的责任显失公平，据此，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人王书芹辩称：其在住院期间的医疗费用是医疗权威机构的合理治疗方案，具有真实可信性。翟付秀对王书芹殴打致伤，应承担主要过错责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：翟付秀系安同保之妻，王书芹系安书臣之妻，其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：翟付秀因宅基地与王书芹互相殴打，致王书芹轻微伤，内黄县公安局给予翟付秀行政拘留10日、罚款1000元的处罚；王书芹行政拘留5日、罚款300元的处罚，原审法院据此确定翟付秀承担60%的主要过错责任并无不当。王书芹在原审提供了其因伤住院期间的住院病历、每日费用清单、费用汇总清单、住院收费票据等证据，该证据显示王书芹在住院期间的治疗费用每天都有发生，翟付秀并未提供证明该治疗费用不合理的相关证据，故翟付秀上诉主张王书芹存在不合理治疗、原审判决的各项费用过高的理由不能成立。综上，翟付秀的上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人翟付秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年四月十日
书记员 刘 澍
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1987-1号
申请执行人贾代全。
委托代理人黄四美（受贾代全特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被执行人陈国栋。
被执行人查桂红。
贾代全与陈国栋、查桂红工程款纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）惠阳民初字第0278号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：陈国栋与查桂红应于本判决书发生法律效力后10日内立即支付贾代全工程款40万元，并偿付该款自2011年11月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月30日立案受理。
本院于2014年6月30日立案执行后向被执行人陈国栋、查桂红发出执行通知书、财产申报表等材料，要求陈国栋、查桂红履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人贾代全发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人陈国栋、查桂红逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人贾代全未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人陈国栋、查桂红无银行存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人陈国栋、查桂红名下无车辆信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监局调查，被执行人陈国栋、查桂红名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人陈国栋名下无公积金信息；被执行人查桂红名下的公积金存款10600元已被本院扣划。
执行过程中，经本院向被执行人住所地了解情况，被执行人暂无财产可供执行。
执行过程中，本院已将被执行人陈国栋、查桂红纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的公积金存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳民初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银涛
审判员 诸葛明
审判员 蒋瀚鹏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 斌
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更333号
罪犯毛政超，男，1978年7月25日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）武法刑初字第94号刑事判决书，以被告人毛政超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年六月九日交付执行，刑期至2017年7月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛政超在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯毛政超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯毛政超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯毛政超的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛政超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛政超减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民涉外初字第4号
申请人李舒扬，女，1983年3月9日出生，汉族。
2015年4月22日，申请人李舒扬向本院提出申请，要求承认美利坚合众国加利福尼亚州圣塔克拉拉县高等法院对李舒扬与张玉龙离婚一案于2013年8月12日作出的第113FL164028号离婚判决及判决通知中离婚条款的法律效力。该判决及判决通知中相关条款的内容是：判决结束婚姻或家庭伴侣关系。关系双方恢复单身状态。生效日期：2013年8月12日。
本院经审查认为，美利坚合众国加利福尼亚州圣塔克拉拉县高等法院对上述案件作出的第113FL164028号离婚判决及判决通知，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条及《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对美利坚合众国加利福尼亚州圣塔克拉拉县高等法院于2013年8月12日作出的第113FL164028号离婚判决及判决通知中李舒扬与张玉龙离婚条款的法律效力予以承认。
审 判 长 及思伟
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦 钰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第80号
申请执行人朱洪飞。
被执行人肖显峰。
被执行人陈君玉。
朱洪飞与肖显峰、陈君玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）张凤民初字第0084号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、肖显峰、陈君玉应当归还朱洪飞借款100000元，朱洪飞同意肖显峰、陈君玉于2013年5月31日归还40000元（已履行），2013年6月30日前归还30000元，2013年7月31日前归还余款30000元。2、如肖显峰、陈君玉未按上述期限履行，则还需承担违约金30000元，且朱洪飞可就借款及违约金总额扣除已履行部分一并申请执行。3、案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元由肖显峰、陈君玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人肖显峰、陈君玉的银行存款及房产，未发现其财产线索。本院依法传唤了肖显峰、陈君玉后，双方就还款事宜达成了和解协议，朱洪飞同意肖显峰、陈君玉于2014年6月6日前支付10000元（已履行），6月30日前支付15000元，7月30日前支付15000元，8月30日前支付20000元，余款申请执行人朱洪飞自愿放弃。如被执行人肖显峰、陈君玉不按上述期限履行付款义务，申请执行人朱洪飞有权按原标的所确定的债权扣除已履行部分后恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张凤民初字第0084号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人如未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十一日
书记员 严晓雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9866号
原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅苑13号。
法定代表人：李卫东，总经理。
委托代理人：陈传容，女，1957年8月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：曾亚力，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆同创物业管理有限公司诉被告曾亚力物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取109元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡君奇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1359号
申请执行人刘兆吉，男，1935年3月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人刘兆吉与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初301号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人刘兆吉借款及利息共计136000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘兆吉于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘兆吉未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘兆吉尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘兆吉发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 单文远
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1339-2号
申请执行人王法保，居民。
申请执行人姚现云，居民。
申请执行人王振，居民。
被执行人王言雪，居民，
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第1439号民事判决书，依法公告向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王言雪名下的费房权证城区字第××号房产一套的查封。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姜 晓
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行初字第18号
原告乐伟霞。
被告镇江市公安局润州分局，住所地：本市润州路6号。
法定代表人陆金火，该局局长。
第三人詹玉梅。
原告乐伟霞诉被告镇江市公安局润州分局、第三人詹玉梅行政不作为一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告乐伟霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告乐伟霞负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 范丽娟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02925号
原告李巧利，女，1975年7月18日生，汉族，农民，住户县五竹镇戚家堡村*组。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
被告户县五竹镇戚家堡村第一村民小组。
诉讼代表人万选牛，该组组长。
被告户县五竹镇戚家堡村村民委员会。
诉讼代表人戚健康，该村书记。
委托代理人戚�锁，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住户县五竹镇戚家堡村*组。，系该村文书。
原告李巧利与被告户县五竹镇戚家堡村第一村民小组（以下简称戚家堡村一组）、户县五竹镇戚家堡村村民委员会（以下简称戚家堡村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧利及其委托代理人刘云峰、尹亚亭与被告戚家堡村委托代理人戚百锁到庭参加了诉讼，被告戚家堡村一组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧利诉称，我系被告村民，2013年我组部分土地被征用，2013年11月下旬被告戚家堡村一组向每个村民分配土地补偿款68500元，被告戚家堡村一组以我系出嫁女为由，拒绝向我分配征地补偿款，被告的行为侵犯了我的合法权益，故诉请判令两被告共同给付我征地款68500元。
被告戚家堡村一组经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，无辩称。
被告戚家堡村辩称，村民分钱是由组上开会研究的分配方案，村上没有参与意见，征地款也未从村上账上走，所以村委会不应当承担责任。
经审理查明，原告系被告戚家堡村村民，户籍在第一被告小组。曾与他人在外租房居住多年，并生育有子女，至今未进行婚姻登记。原告于2007年3月因被告未向其分配承包地，向户县五竹镇（原五竹乡）人民政府提出申请，要求被告予以分配承包土地。户县五竹镇人民政府五政发（2007）5号文件，作出五竹乡人民政府关于戚家堡村李巧利与戚家堡村一组土地承包纠纷案的处理决定，该决定要求被告在接到决定后一个月内给原告在村里机动地内依法划分承包土地，后被告未予划分。2013年第一被告部分土地被征用，2013年年初第一被告经村民会议决定，向村民每人分配征地款33550元，第一被告以原告系出嫁女为由，未向原告分配。原告于2013年5月28日诉至本院，要求第一被告给付征地款33550元。户县人民法院于2013年7月18日作出了（2013）户民初字第01534号民事判决书，判决由第一被告于判决生效后10日内给付原告征地款33550元。本院判决后，戚家堡村一组上诉于陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出了（2013）西民二终字第02002号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年11月下旬第一被告再次向村民每人分得征地款68500元，同时仍以原告为出嫁女为由拒绝向原告分配。2013年11月27日原告诉至本院，要求第一被告给付征地款68500元。审理中，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求追加户县五竹镇戚家堡村村民委员会为被告，同日向本院递交财产保全申请，要求对第二被告在户县五竹信用社帐户上的70000元予以冻结，并向本院提供了担保，本院收到原告保全申请后，本院作出了（2013）户民初字第02925号民事裁定书，对被告户县五竹镇戚家堡村村民委员会在户县五竹信用社帐户上的70000元予以冻结。审理中，另查明，第二被告现无村委会主任，由书记代为职责。因第一被告缺席，致本案无法调解。
上述事实有户口本、五竹乡人民政府处理决定、（2013）户民初第01534号判决书、（2013）西民二终字第02002号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系第一被告村民，虽与他人同居生活，但未进行婚姻登记，户籍无法迁出，以土地为基本生活保障，应与其他村民享受同等村民待遇。故对原告要求第一被告给付征地款之请求，依法应予支持。第一被告在向村民发放征地补偿款时，是由第一被告村民小组村民大会研究制定的分配方案，第二被告根本没有参与，且该款也未经�二被告的银行帐户，故对原告要求第二被告承担给付责任之诉不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条之规定，判决如下，
一、被告户县五竹镇戚家堡村第一村民小组于判决生效后十日内给付原告李巧利征地款68500元；
二、驳回原告李巧利要求被告户县五竹镇戚家堡村村民委员会给付征地款之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1510元，由被告户县五竹镇戚家堡村第一村民小组负担。因诉讼费原告已预交，故被告户县五竹镇戚家堡村第一村民小组应将上述给付款项连同所负担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人法院。
审判长 李宏涛
陪审员 翟牛娃
陪审员 吴来旺
二〇一四年八月十八日
书记员 刘冰花
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐荆商初字第380号
原告：项顺友。
委托代理人：章才华。
被告：乐清市绘图仪器厂。
法定代表人：杨明贵。
原告项顺友与被告乐清市绘图仪器厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告项顺友及其特别授权委托代理人章才华到庭参加了诉讼，被告乐清市绘图仪器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项顺友起诉称：被告因发展生产缺乏资金分别于1993年11月22日向原告借款7000元，于1994年5月2日向原告借款10000元，并由被告出具二份收款收据并加盖厂章为凭。后经原告催讨，被告单位无力归还欠款。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告乐清市绘图仪器厂付清借款本金17000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告项顺友为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证及乐清市大荆镇马家山村民委员会证明，以证明原告的主体资格。
2、被告的非公司企业法人基本情况查询结果，以证明被告的主体资格。
3、收款收据二份，以证明被告向原告借款共计17000元的事实。
被告乐清市绘图仪器厂未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据经庭审出示，本院审核后认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告项顺友又名项纯友。被告乐清市绘图仪器厂因厂内资金周转困难分别于1993年11月22日向原告借款7000元，由被告出具一份收款收据并加盖被告印章交原告收执。1994年5月2日被告再次向原告借款10000元，并由被告出具一份盖有被告财务专用章及财务人员鲍洪福签字的收款收据供原告收执。上述两笔借款均未约定还款日期和利息。后经原告催讨，借款本金17000元被告至今未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告乐清市绘图仪器厂欠原告项顺友借款17000元的事实，有被告单位出具的两张收款收据予以佐证，借款事实清楚，借款应当予以偿还。该借款没有约定利息，视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告经原告催告还款后仍未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐清市绘图仪器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市绘图仪器厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告项顺友借款本金17000元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元减半收取112.5元，由被告乐清市绘图仪器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 朱华锋