沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00652号
原告（反诉被告）金钟哲。
委托代理人王鹏飞、赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘润杰。
委托代理人张建华，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城。
原告（反诉被告）金钟哲与被告（反诉原告）刘润杰、被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，2015年6月1日被告刘润杰提出反诉。本案依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钟哲委托代理人王鹏飞、赵艳哲，被告刘润杰委托代理人张建华、郑伟东，被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城经营者金原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钟哲诉称，1、请求法院依法判令被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城偿还借款1513330元及至起诉之日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告刘润杰对上述债务承担40%连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城的两个实际经营者刘润杰和金钟哲于2006年2月16日签订《合伙协议》共同投资经营沈阳市铁西区老韩都烧烤城。后因双方出资不足经营，原告追加出资
1513330元，被告刘润杰追加出资212673元，该追加出资被人民法院生效判决认定为被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城借款，被告应当偿还。原告和被告刘润杰系沈阳市铁西区老韩都烧烤城实际经营者。原告与被告的合伙协议中约定按照原告60%，被告40%的比例分配利润，因此被告应承担原告的借款
1513330元中的40%，即605332元，请法院依法判决。
被告刘润杰辩称，原告诉请仅是依据审计报告，原告所述是一审确认的是不对的，我们要求审计报告提供底稿及异议答复，底稿中和审计报告第二次答复当中明确了发现四笔投资业务额缺少收据，这四笔是976000元，所以审计部门无法确认该项投资业务，所以这1510000元多投是不准确的，也无法确认的，所以审计机构无法确认，所以法院判决中也没有确认只是引用了。因为上一个案件是对双方的利润分配，是原告企图改变投资比例，原两级法院确认合同没有改变，所以，即便后期有多投的投资，两级法院也仅是认定即便是多投部分了只是视为借款，而且两级法院没有认定多投的151万元，审计报告自己都说不清楚了，我们说两级法院判决中根本没有用审计报告，所有的账目由金钟哲掌管1316万元，都在他手中，因金钟哲不交帐所以无法确定，无法核实，这笔投入我们认为不是真实投入，是需要双方在开业前投入，原告说的投入都是在开业后交的，976000元连收据都没有，开业后是否还需要投入，如果需要投入为什么八年甚至九年没有向被告索要，开业后刘润杰出去了，回来后为什么一直到2012年5月公安机关对刘润杰25%解封，为了保持诉讼时效，我们2012年就起诉了，一直到今年4月份，刚刚判决完毕，即便如果投资和借款属实的话，按照最高人民法院规定2008十一号关于诉讼时效的规定，诉讼时效权限于两年，直到今年才起诉，已经超过诉讼时效，依法不能受法律保护。原告所说的双方已将利润分配完毕是错误的，我们只分配到2002年5月14日之前的40%，公安机关解封后，并不是原告所说的已经分配完毕。2002年5月份剩余款项还未分配。现金余额都在原告手中。还要求企业偿还他借款，已经过诉讼时效。被告现在企业还没有结算，双方有待于结算。如果原告主张也应在2008年底之前主张权利，现在已过诉讼时效。如果要处理此事的话应组织双方进行核算、对帐，原告将所有的流水帐，记录全部交到法庭。否则法院应驳回原告的诉请。原告诉状中称151万元是经过生效法律文书所确定的，我方认为上次原被告之间的纠纷是15%的利润分配，诉讼请求中并没有包括企业借款或原告所称的多投入，在上次庭审中法官也没有审理，但是数额部分没有确定，法院所称的确认的事实法院根本没有审理。所以原告不能拿此作为起诉依据。双方的合作协议中第六条有关出资，根据实际情况预估的总投资额多退少补，被告方认为多退少补在什么时间进行，我方认为只能在清算的情况下才能多退少补，在没有结算的情况下原告的起诉没有法律依据。
被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城辩称，同意原告的诉讼请求。
反诉原告刘润杰诉称，1、请求法院判令被反诉人偿还借款暂定453000元，具体数额以法院查实的数额为准，并支付相应利息；2、本诉、反诉的诉讼费用等由被反诉人承担。反诉人与被反诉人在2006年2月16日签订了《合伙协议》，共同投资经营沈阳市铁西区老韩都烧烤城。反诉人除按协议约定的投资数额投资外，又多投入了21万余元，被反诉人从2006年7月24日起仅一个多月，被反诉人就人该合伙企业中借款453000元。现反诉人要求被反诉人偿还，具体数额以人民法院查实为准，反诉人继续向被反诉人主张权利。
反诉被告金钟哲辩称，反诉原告刘润杰请求没有事实及法律依据，该笔款项并非借款，而是账务往来帐，2013年，在双方另一合伙纠纷案件中，一审法院委托会计师事务所对双方合伙企业被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城至2006年至2012年4月的利润进行审计，审计的期间包括上述所谓借款期间，审计中也明确说明老韩都烧烤城的日常现金收支余额均直接交给答辩人，共计1300余万元，当然也包括453000元，该案一审法院根据审计结论，认定合伙企业在审计期间内的利润总额为14136064.71元，均在答辩人手中掌管，遂判决答辩人应按约定向反诉原告支付其中的40%，答辩人应按照判决已经全额支付了反诉原告40%的利润款，因此该笔453000元合伙企业现金收支余额已包含在答辩人掌管的全部企业利润总额中，上述另一案件中已经处理完毕，反诉原告在取得了应分配给其的利润总额的40%分红后，答辩人掌管的其他利润总款即属于答辩人应分配的利润，与反诉原告无关。因此反诉原告的诉讼请求没有事实依据，同时也违背了企业财务处理的基本常识，应予驳回。
经审理查明，2006年2月16日，原告金钟哲（甲方）与被告刘润杰（乙方）签订《合作协议》，约定一、企业名称沈阳市铁西区老韩都烧烤城；二、经营范围烧烤、韩餐、中餐、酒水。三、企业性质个体。经营地址沈阳市铁西区兴工南街23号。合作期限：八年，自2006年3月1日起至2014年3月1日止。期限届满，如双方同意继续经营，延续合同条款，可以续签合同。六、出资额店铺面积1610平方米，预计总投资额400万元人民币，其中品牌股25%，管理股5%，投资股70%。甲方投资股30%，即1714286元。乙方投资股40%，即2285714元。根据实际情况，预估的总投资额多退少补。出资方式和期限，双方均以现金方式出资。2006年2月18日以前交付出资额的50%，2006年3月18日以前交付余下的50%。逾期不交或未交齐的，应赔偿由此造成的损失。七、盈余分配和债务承担。按甲方持有60%、乙方持有40%的股份比例分配红利。合伙债务由合伙财产偿还。经营期间，除留有固定数额的流动资金外，利润按月结算。根据经营情况需要追加投资时双方仍按原投资股比例投资，如重新装修或购置设施设备等。
另查明，2012年，刘润杰作为原告起诉金钟哲，请求法院依法判令金钟哲支付少付的15%股份利润即2123620元（2006年至2012年4月底）。该案中，经审计总投资额是5726003元，经营期间双方增加了投入，经审计刘润杰出资2498387元，多注入212673元，金钟哲出资3227616元，多注入
1513330元。2013年11月13日，本院作出（2012）沈铁西民三初字第803号民事判决，认为对多注入的资金如何分配利润双方并未约定，也未通知，双方多投入的投资款不能参加利润分配，应视为合伙企业借款。该判决现已生效。
另查明，被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城的登记经营者为金原，实际经营者为原告金钟哲与被告刘润杰。
再查明，被告刘润杰向法庭提供的“金钟哲个人借款明细表”载明有日期、内容、金额等，该表格无任何签字及盖章。
上述事实，有双方当事人的陈述，《合伙协议》、（2012）沈铁西民三初字第803号民事判决书、（2014）沈中民一终字第447号民事判决书、明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案本诉原告主张的要求被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城偿还借款1513330元以及要求被告刘润杰对上述债务承担40%连带偿还责任，原告为证明该诉讼请求，向法院提交了（2012）沈铁西民三初字第803号民事判决书、（2014）沈中民一终字第447号民事判决书。该生效判决已认定原告金钟哲多注入
1513330元，多注入的资金因如何分配利润双方未约定，也未通知，不能参加利润分配，应视为合伙企业借款。故原告要求被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城偿还借款，符合法律规定。现因被告沈阳市铁西区老韩都烧烤城的实际经营者为原告金钟哲与被告刘润杰，故原告金钟哲与被告刘润杰应对沈阳市铁西区老韩都烧烤城的涉案借款承担偿还义务。原告金钟哲与被告刘润杰应按双方合伙协议约定的持有股份比例承担债务。金钟哲所应承担涉案债务的60%部分，因债权人与债务人归于一人而发生混同。故原告金钟哲要求被告刘润杰承担对涉案债务40%的偿还责任即605332元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，被告刘润杰应自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告金钟哲支付605332元的利息，支付至本判决确定的给付之日止。
关于原诉原告主张的请求法院判令被反诉人偿还借款暂定453000元，具体数额以法院查实的数额为准，并支付相应利息的诉讼请求，本院认为，反诉原告的该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘润杰于本判决生效后十日内偿还原告金钟哲借款605332元；
二、被告刘润杰于本判决生效后十日内给付原告金钟哲借款605332元的利息，自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回本诉原告金钟哲其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘润杰其他诉讼请求。
本诉案件受理费18420元，减半收取9210元，由本诉原告承担4283元，由本诉被告刘润杰承担4927元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
反诉案件受理费减半收取4048元，由反诉原告刘润杰承担。
保全费3547元，由被告刘润杰承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一五年七月九日
书记员 王 静
本案判决所依据相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。