延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第293号
上诉人（原审原告）：高振国，现在服刑中。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高峰，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：李彬，现住吉林省延吉市。
上诉人高振国因与被上诉人高峰、李彬之间返还原物纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延朝民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高振国的委托代理人王晓霞到庭参加诉讼，被上诉人高峰、李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
一审中原告高振国诉称：位于延吉市朝阳川镇太阳乡东新村二队的房屋（吉房权证字第12**号，建筑面积为43平方米）及541平方米的土地使用权为原告所有，因原告长期没在该房屋居住，后发现该房已不存在，其所在位置的土地被第二被告占用。村民证明说该房子早已被两被告扒掉，经询问，第一被告并不否认，第二被告却不置可否。上述房屋系原告所有的唯一房屋，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求判令两被告将541平方米土地返还给原告，并赔偿房屋损失2万元，由被告承担全部诉讼费用。
一审中被告高峰答辩称：大概在18到20年前，原告以500元的价格将房屋卖给我，房照是买房时高振国给我的。当时房子快要塌了，原告也不居住。我是分三次付清的，第一次是1995年左右付150元，第二次是1998年左右付250元，第三次是2005年左右付100元。第一次和第二次钱给了高振国本人，第三次是给了高振国和高振国的姐姐高桂茹。
一审中被告李彬答辩称：我知道高峰买房屋和以500元价格交易的事实。高振国在1995年第二轮土地承包时回来的，之前高振国从村里搬走了，因为没某某分到地，回来就把房屋卖给了高峰，当时房子已经快塌了。2004年左右，我从高峰处以15000元的价格买了高峰自己的房屋、一垧六亩的土地以及高振国的房屋，但是现在房屋已经没某某了。
一审法院经审理查明：1995年原告高振国（又名高秋）与同村村民被告高峰达成口头协议，将自己名下的现位于延吉市朝阳川镇横道村十二组（村镇房屋所有权证记载为坐落于太阳乡东新村二队）的房屋以500元的价格卖给被告高峰，但未办理变更登记手续，现高振国名下的房屋已灭失。本案诉争的土地系宅基地，没某某宅基地证或集体土地使用权证。
一审法院认为：本案诉争土地是否应返还的问题，首先应审查原告高振国与被告高峰之间是否成立房屋买卖合同关系。在双方当事人就房屋买卖合同关系是否成立存在争议的情况下，根据法律规定，应由主张买卖合同关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，被告主张从原告处购买了房屋，并提供同村村民的证言，结合被告主张的房屋买卖已发生将近20年，原告多年在外，原告的村镇房屋所有权证一直由被告高峰持有的情况，可认定原告已将该房屋卖给被告，故原告提出的二被告赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”由于本案诉争土地系宅基地，宅基地为集体所有，虽然原告与被告之间成立房屋买卖合同关系，由于房屋现已灭失，且购买房屋时被告高峰已经有自己名下的房屋和宅基地，本案诉争宅基地使用权双方均没某某宅基地证或集体土地使用权证，又没某某经过人民政府确权处理。本案涉及的宅基地使用权问题，依法应先由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第七十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告高振国的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用80元，共计230元（原告已预交380元），由原告高振国负担。
宣判后，高振国不服向本院提起上诉，其主要理由：1.一审法院对证据的采纳、事实的认定及使用法律均是错误的。被上诉人提供的24个村民的证明材料，因24名证人没某某出庭接受质证，不应作为定案依据。被上诉人提供的三名证人证言，其中二证人与被上诉人是亲属关系，且三名证人的证言与我方之前撤诉的案件庭审中所作的证言相互矛盾，一审法院采纳上述证人证言是不妥的。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，因被上诉人举证的24人证明材料和三个证人，其证明力明显没某某达到民诉高度盖然性的证明标准，应当由被上诉人对“房屋买卖合同关系成立”承担举证不能的败诉风险。上诉人将房产证交到李某甲处保管，没某某将房子出售，也没某某将房产证给过任何所谓的买房人。我方提供的房产证是经过登记的书证，效力大于证人证言的效力，被上诉人提供的两个与其有亲属关系的证人证言的证明力也小于我方证人李某甲的证言效力。被上诉人主张买受了房屋，却提供不出买卖合同及收条是不符合常理的。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，上诉人提供了房产证及证人证言，能够充分证明诉争房屋没某某出卖他人的事实。诉争的宅基地该村任何村民都没某某办理宅基地证或土地使用权证，不能因没某某办理相关上述权利证书而否认上诉人拥有541平方米的土地使用权，上诉人请求赔偿房屋损失及返还宅基地541平方米的诉讼请求应当予以支持。2.一审中没某某对灭失房屋进行评估，询问了房地产评估公司，说没某某原房屋存在时的影像资料和照片很难进行鉴定，最近又询问几家评估公司，如果能够进行我们申请鉴定。3.一审认为证人李某甲的陈述存在矛盾，但经我们询问证人，本意是房照保管在证人李某甲处后搬家的时候儿子拿走之后丢失。能够证明上诉人将房照保管在证人处某某，也没某某将房屋卖掉，房照怎么到的高峰手中只能理解成房照丢失之后被村民高峰捡到，或是被其他人捡到之后给的高峰，不是上诉人或其姐姐因卖房给的高峰。综上，请求撤销原判，改判被上诉人返还541平方米土地及赔偿房屋损失2万元。
被上诉人高峰、李彬二审未到庭答辩。
四、对事实和证据的分析与认定
上诉人高振国为证明自己的主张，提供证据如下：
证据1：2014年7月份形成的照片3张，证明上诉人的房屋及土地位置，东面是被上诉人李彬的墙、西面是被上诉人李彬地的中间、南面是树、北面是到别人家的厕所。该宅基地尚未被村里收回，现包括在被上诉人李彬使用的土地范围内，由其占有、使用。
本院认为，该证据不能说明土地权属及四至，故本院不予采信。
证据2：（2013）延朝字381号案件的庭审笔录。证明该案是本案之前起诉的同一纠纷案件，该案由我方撤回起诉，被上诉人及证人在两次庭审笔录中就交付房款的地点、房款数额及拿到房照的时间前后陈述不一致。
本院认为，被上诉人及几名证人在不同案件的庭审中对房屋买卖细节的陈述确存在差异，但就房屋买卖的基本事实陈述一致，房屋买卖细节上的差异不足以否定房屋买卖的基本事实，故对该证据的真实性本院予以采信，但证明目的本院不予采信。
证据3：证人魏某某的证言。证明2013年10月份上诉人的姐姐找我给上诉人翻盖房子，当时见到李某甲的儿子他说上诉人高振国的房照是其走前交给李某甲的。
本院认为，证人魏某某的证言没某某其他证据佐证，且系传来证据，故本院不予采信。
证据4：证人李某甲的证言。证明上诉人高振国走的时候把房照交给我了，管理房屋的事没跟我说。过了几年我去打工了，房屋谁也没管，房照怎么丢的不清楚。出门的时候儿子在家，儿子不管房照这个事，具体什么时候丢的不清楚。高峰的叔叔高某某在我家房屋住了2、3年，当时房照放在箱子里，箱子在我的房屋内。
本院认为，证人李某甲在一审作证时对房照的去向前后陈述不一致，在二审作证时又陈述怎么丢的不清楚，该证人证言缺乏一致性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人高振国主张并未向被上诉人高峰出卖房屋，但其未能提供有效证据否定房屋买卖的基本事实，因此一审法院采信证人刘某某、高某某、李某乙等人的证言，结合房屋所有权证书由被上诉人高峰持有，并由被上诉人李彬实际管理使用诉争土地至今的事实，认定上诉人高振国与被上诉人高峰之间存在房屋买卖合同关系并无不当，故上诉人高振国的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 美
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 车世兰