江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0081号
原告江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276－5，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人朱惠健，董事长。
委托代理人谢德刚。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告靖江市蓝图金属制品销售有限公司，组织机构代码67833392-5，住所地靖江市靖江经济开发区新港园区友谊路东首50米。
法定代表人张正宗，总经理。
被告靖江市白云工程尼龙厂，组织机构代码14112614-1，工商登记住所地靖江市新建北路287号，经营地靖江市山南路10号。
负责人陈国林，厂长。
委托代理人闻其初。
被告张正宗，男。
被告赵林芬，女。
被告高源峰，男。
被告陈国林，男。
委托代理人闻其初。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江市蓝图金属制品销售有限公司（以下简称蓝图公司）、靖江市白云工程尼龙厂（以下简称白云尼龙厂）、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林为金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢德刚、邵银军，被告白云尼龙厂、被告陈国林（即白云尼龙厂负责人）及共同委托代理人闻其初到庭参加诉讼，被告蓝图公司法定代表人张正宗（即本案另一被告张正宗）、赵林芬、高源峰经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，我司与被告蓝图公司签订流动资金最高限制余额借款合同一份，约定由我司向被告蓝图公司发放最高贷款余额不超过100万元的贷款，借款用途为购买钢材，借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日，月利率9.84‰，按月结息；如逾期，则在逾期当日的贷款利率基础上加收30%罚息。同日，我司与被告白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林签订最高限制余额保证担保合同，约定白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林为蓝图公司向我司的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同签订后，我司于2013年7月26日向被告蓝图公司发放了100万元借款，蓝图公司出具了借款借据给我司。被告蓝图公司借款后，未按约还款，仅支付利息至2013年11月21日，被告白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林亦未尽担保责任。至2014年1月21日，被告蓝图公司结欠我司借款本金100万元、利息19900.7元。由于被告蓝图公司违约，我司按照合同约定提前收回全部贷款本息，给予被告一定宽限期，放弃自2014年1月22日至2月20日的利息。请求判令被告蓝图公司立即归还我司借款本金100万元及利息（自2013年11月22日至2014年1月21日的利息为19900.7元，自2014年2月21日起按月利率12.792‰计算至还款之日），被告白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林承担连带责任，本案诉讼费由六被告承担。
原告提供了流动资金最高限制余额借款合同1份、最高限制余额保证担保合同1份、江苏长江商业银行核保书2份、账户余额查询1份、账户交易历史查询凭证1份、借款借据1份及贷款企业欠息表1份以支持其诉讼请求。
被告白云尼龙厂辩称：被告蓝图公司向原告借款、我厂为蓝图公司的借款提供连带责任担保是事实。原告未审核被告蓝图公司的经营状况、还款能力，与借款人恶意串通，违法发放贷款。借款合同约定的用途是购买钢材，借款人借款后并未将该款项用于购买钢材，原告未监管借款使用用途。我厂经营情况不善，不具备为高额借款提供担保的能力，原告与被告蓝图公司串通，骗取我厂为被告蓝图公司的借款提供担保。综上，我厂不应承担担保责任。
被告陈国林辩称：我在担保合同上的签名代表的是白云尼龙厂，我个人并未为被告蓝图公司向原告的借款提供担保，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告蓝图公司、张正宗、赵林芬、高源峰未答辩。
被告白云尼龙厂对原告提供的证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，原告提供的证据只能证明其放款的事实，但不能证明其对借款人经营状况、还款能力进行审核以及对贷款使用用途进行了监管。
被告陈国林对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据的真实性均无异议，担保合同和核保书上我的签名是真实的，但我是代表白云尼龙厂签字的，我在核保书上签字时不知是以个人名义进行担保。
本院认证意见：被告陈国林对原告提供的担保合同、核保书的真实性无异议，本院对相关证据的真实性首先予以确认。担保合同尾部的保证人签章或签名栏，既有白云尼龙厂的印章、陈国林的印鉴，还有陈国林本人的签名，而核保书是二份，白云尼龙厂与陈国林等个人的核保书是分开签署的，白云尼龙厂与4个自然人提供担保的意思表示明确，现陈国林主张不知是以个人名义提供担保，与常理不符，故担保合同、核保书能够作为本案认定事实的依据。被告白云尼龙厂、陈国林对原告提供的其他证据的真实性均无异议，被告蓝图公司、张正宗、赵林芬、高源峰在收到应诉材料后也未提出异议，原告提供的证据系原件，来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年7月26日，原告与被告蓝图公司签订流动资金最高限制余额借款合同，合同约定：原告向被告蓝图公司发放最高贷款余额不超过100万元的贷款，借款用途为购买钢材，借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日，月利率9.84‰，按月结息；如逾期，则在逾期当日的贷款利率基础上加收30%罚息。如蓝图公司没有履行合同任何一项义务，原告有权要求蓝图公司提前归还全部贷款本息并赔偿损失。当日，原告与被告白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林签订最高限制余额保证担保合同，约定白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林为蓝图公司向原告的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。被告白云尼龙厂在江苏长江商业银行核保书上加盖公章和法定代表人签章，承诺上述担保行为属本公司自愿行为，并经本公司董事会成员同意。被告陈国林、赵林芬、张正宗、高源峰分别在江苏长江商业银行核保书上签字并捺印，承诺上述担保行为属本人自愿行为，签字为本人亲笔签名。合同签订后，原告于2013年7月26日向被告蓝图公司发放了100万元借款，蓝图公司向原告出具了借款借据。被告蓝图公司借款后，支付利息至2013年11月21日，借款本金分文未还。至2014年1月21日，蓝图公司尚欠原告借款本金100万元、利息19900.7元，被告白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林亦未尽担保责任。
本案争议的焦点是：本案讼争的借款合同、担保合同是否无效。
本院认为：我国合同法第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。我国商业银行法第三十五条规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。合同法第一百九十九条规定订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。上述相关条款是管理性规定，其目的是规范金融秩序，保障金融债权，所以即使原告未进行相关的审查，也不能据此认定本案借款合同无效。现被告白云尼龙厂未提供证据证明本案借款合同、担保合同存在合同法第五十二条规定的无效情形，故被告白云尼龙厂以原告未履行贷前审核义务、原告与被告蓝图公司恶意串通为由，主张本案借款属违法发放贷款的抗辩意见，本院依法不予采信。原告按约履行了提供贷款的义务，被告蓝图公司应按约定归还原告借款本息。《流动资金最高限制余额借款合同》第十条第3条约定：借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对借款人违约使用的借款根据违约使用天数按本合同约定加收罚息，并对未支付利息计收复利。该约定赋予了原告在被告蓝图公司违约时的相关权利，并未约定相同情况下免除保证人责任。现原告以被告蓝图公司仅给付原告利息至2013年11月21日、已构成违约为由，要求被告蓝图公司立即归还全部借款本息（含罚息），符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告白云尼龙厂以原告对蓝图公司的借款用途没有监管为由主张不承担保证责任的抗辩意见，没有事实依据和法律规定，本院依法不予支持。
我国担保法第三十条规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，或主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。现被告白云尼龙厂以原告与被告蓝图公司恶意串通骗取其提供担保为由，主张不承担担保责任，但未提供相关证据予以证明，故其抗辩意见，无事实依据，本院依法不予采信。被告白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林为蓝图公司向原告借款提供连带责任保证，在蓝图公司未按约还款时，原告有权要求白云尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林承担连带责任。被告蓝图公司、张正宗、赵林芬、高源峰未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由四被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市蓝图金属制品销售有限公司于判决生效后十日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2013年11月22日至2014年1月21日的利息为19900.7元，自2014年2月21日起按月利率12.792‰计算至还款之日）；被告靖江市白云工程尼龙厂、张正宗、赵林芬、高源峰、陈国林承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元减半收取计6990元，由六被告负担（原告已垫付，六被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13980元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第三十五条商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。