重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01803号
原告李金伟，男，1986年12月5日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人蒲永，重庆天宸律师事务所律师。
被告温昌举，男，1987年12月26日出生，汉族，村民，住贵州省正安县。
委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告重庆越顺物流有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金星居委会二组，组织机构代码57340536-3。
法定代表人陈名岳，重庆越顺物流有限公司总经理。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，职务总经理。
委托代理人李建宁，系该公司职工。
被告杨晋，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李金伟与被告温昌举、重庆越顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、杨晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2014年7月7日，被告重庆越顺物流有限公司向本院申请追加杨晋、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司为共同被告，本院依法追加前述二被告参加诉讼。原告李金伟及其委托代理人蒲勇，被告温昌举、重庆越顺物流有限公司委托代理人程洪、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司委托代理人李建宁、杨晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金伟诉称，2013年9月10日，被告温昌举驾驶重型自卸货车（车牌号为渝GA23**，发生交通事故时车辆所有人为被告重庆越顺物流有限公司）搭乘原告李金伟，沿省道303从班竹驶往格林方向。当车行驶至贵州省遵义市正安县格林镇路段时，车子发生颠覆，造成原告李金伟与被告温昌举受伤、车辆损毁的交通事故。后经贵州省遵义市公安局交通警察大队认定：被告温昌举负事故全部责任，原告李金伟无责任。原告李金伟伤后被送往重庆市南川区人民医院、重庆市大坪医院和重庆市南川区宏仁医院住院治疗共计97天后出院，花费医疗费303982.49元（均由原告李金伟自行垫付）。2014年1月15日，经重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2013）医鉴字第1462号法医临床司法鉴定意见书认定：1、原告李金伟胸椎二椎体压缩性骨折属8级伤残；2、原告李金伟4肋骨以上骨折属10级伤残；3、原告李金伟颅脑损伤致智力障碍属10级伤残；4、原告李金伟目前续医费约3万元左右。现原、被告协商无果，特诉至人民法院请求依法判令被告温昌举、被告重庆越顺物流有限公司共同赔偿原告李金伟医疗费303982.49元、住院伙食补助费3104元、营养费3104元、后续医疗费30000元、护理费7760元、误工费26660元、鉴定费2100元、残疾赔偿金178506.8元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费4870元、交通费500元、其他财产损失6317元，前述共计582334.29元。
被告重庆越顺物流有限公司辩称，对原告李金伟受伤治疗的事实和交警部门的责任认定无异议。但原告李金伟是在车外受伤，应属第三者责任保险的赔偿范围。原告李金伟的误工费计算标准不能按机动车驾驶员计算，在事发时原告李金伟已经因违章被降级换证，失去驾驶货车的驾驶资格。其提交的工资证明只能证明其曾经具有过驾驶资格，因此其误工只能按未就业计算。对原告李金伟的伤残等级、续医费和第二次在宏仁医院住院治疗部分是否属于扩大治疗有异议；对原告李金伟主张的住院伙食补助时限和护理时限有异议；对残疾赔偿金无异议；原告李金伟自身系成年人，应知道驾驶机动车辆属于高危作业，却自愿冒风险无偿搭乘，故原告李金伟自身应承担责任，且不应赔偿其精神损害抚慰金。其他费用依法计算。被告重庆越顺物流有限公司目前已支付50000元给原告李金伟。
被告温昌举辩称，被告温昌举是该次交通事故中肇事车辆的驾驶员，是履行职务行为，故被告温昌举不应承担赔偿责任。其他意见同被告重庆越顺物流有限公司的辩称。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司辩称，该次交通事故中肇事车辆渝GA23**事发时在我公司投保50000元／座座位险属实，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任。原告李金伟受伤时虽在车外，但不构成车上人员向第三人的转换，故被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司不认可在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告杨晋辩称，被告杨晋系车辆实际所有人属实，2013年3月29日被告杨晋与被告重庆越顺物流有限公司签订《汽车委托管理挂靠合同》，双方自此形成挂靠关系。事发时被告杨晋不知道原告李金伟在车上，是被告温昌举私自同意原告李金伟搭乘的，因此原告李金伟和被告温昌举都要承担责任。其他意见同被告重庆越顺物流有限公司意见。被告杨晋目前已支付30000元给原告李金伟。
经审理查明，2013年9月10日，被告温昌举驾驶重型自卸货车（车牌号为渝GA23**，发生交通事故时车辆所有人为被告重庆越顺物流有限公司）搭乘原告李金伟，沿省道303从班竹驶往格林方向。当车行驶至贵州省遵义市正安县格林镇路段时，车辆发生颠覆，造成原告李金伟与被告温昌举受伤、车辆损毁的交通事故。后经贵州省遵义市公安局交通警察大队作出遵公交认字（2013）第00069号交通事故认定书认定：被告温昌举负事故全部责任，原告李金伟无责任。原告李金伟伤后被送往重庆市南川区人民医院、重庆市大坪医院和重庆市南川区宏仁医院住院治疗共计97天后出院，其中在重庆市南川区人民医院住院治疗1天，在重庆市大坪医院住院治疗29天，在重庆市南川区宏仁医院住院治疗67天。花费医疗费303744.49元（含重庆市大坪医院治疗费275943.29元、重庆市南川区宏仁医院治疗费26327.2元、救护车抢救费94元、陪床费1380元）。2014年1月15日，经重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2013）医鉴字第1462号法医临床司法鉴定意见书认定：1、原告李金伟胸椎二椎体压缩性骨折属8级伤残；2、原告李金伟4肋骨以上骨折属10级伤残；3、原告李金伟颅脑损伤致智力障碍属10级伤残；4、原告李金伟目前续医费约3万元左右。嗣后，原、被告因协商无果，原告诉至本院要求判令四被告共同赔偿原告李金伟的医疗费303982.49元、住院伙食补助费3104元、营养费3104元、后续医疗费30000元、护理费7760元、误工费26660元、鉴定费2100元、残疾赔偿金178506.8元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费4870元、交通费500元、其他财产损失6317元，前述共计582334.29元。事发后，被告杨晋向原告李金伟赔偿30000元，被告重庆越顺物流有限公司已向原告李金伟赔偿50000元。
另查明，原告李金伟系重庆市南川区村民，自2005年4月22日起，原告李金伟取得机动车驾驶证，准驾车型为B2，后一直从事货车驾驶员职业。事发前，原告李金伟因交通违章连续扣分满12分被降级为C1，丧失货车驾驶员资格。原告李金伟父亲李焱林与母亲吴平珍共生育7个子女，原告李金伟因本次交通事故定残时，其父亲李焱林年满70周岁，母亲吴平珍年满65周岁，且均为农村居民。
再查明，该次交通事故中肇事车辆渝GA23**实际车主为被告杨晋。2013年3月29日，被告杨晋与被告重庆越顺物流有限公司签订《汽车委托管理挂靠合同》，双方自此形成挂靠关系。事发时，渝GA23**车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，投保时间为2013年3月29日起至2014年3月28日止，投保项目为第三者责任险1000000元、车上人员责任险50000元／座。2014年6月17日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认决字（2014）371号认定工伤决定书：被告温昌举在本次交通事故中所受伤为工伤。被告温昌举实际系被告杨晋雇请驾驶员。原告李金伟系被告温昌举邀请搭乘车辆，被告杨晋与被告重庆越顺物流有限公司对此均不知情。
在庭审中，被告重庆越顺物流有限公司对原告李金伟的伤残等级、续医费有异议，于2014年7月7日向本院申请重新鉴定，原、被告一致选定重新鉴定机构为重庆市法医学会司法鉴定所，重新鉴定结论为：1、原告李金伟胸10、12椎体压缩性骨折属8级伤残；2、原告李金伟双侧肋骨多发性骨折属10级伤残；3、原告李金伟颅脑损伤致日常生活能力轻度受限属10级伤残；4、原告李金伟后续治疗费用共计约需人民币28000元。产生鉴定费2200元（由被告重庆越顺物流有限公司垫付）。后被告重庆越顺物流有限公司对原告李金伟于2013年10月9日至2013年12月15日在重庆市南川区宏仁医院住院治疗是否为扩大治疗有异议，于2014年10月21日向本院申请重新鉴定，并再次选定重新鉴定机构为重庆市法医学会司法鉴定所，重新鉴定结论为：原告李金伟2013年10月9日至2013年12月15日在重庆南川宏仁医院住院治疗应视为合理检查治疗，不属于扩大治疗。产生鉴定费1000元（由被告重庆越顺物流有限公司垫付）。原、被告对两次重新鉴定意见均无异议。
在庭审中，经本庭组织双方对原告李金伟的部分损失确定如下：1、住院伙食补助时限97天；2、护理时限97天；3、误工费11340元（90元／天×126天）；4、残疾赔偿金171468.8元（25216元／年×20年×34%）；5、被抚养人生活费：父亲李焱林2815.2元（5796元／年×10年×34%÷7人），母亲吴平珍4222.8元（5796元／年×15年×34%÷7人）；6、原告李金伟在重庆大坪医院住院费275943.29元，陪床费1380元，救护车抢救费94元，在重庆市南川区宏仁医院住院费26327.2元。原告李金伟自愿放弃主张其他财产损失6317元。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，以及原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病历档案、医药费发票、结算明细单、鉴定费票据、重庆法正司法鉴定所渝法正（2013）医鉴字第1462号法医临床司法鉴定意见书、重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所（2014）临床B鉴字第1671号司法鉴定意见书、重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所（2014）临床F鉴字第37号司法鉴定意见书、户口本复印件、残疾辅助器具费票据，被告重庆越顺物流有限公司提交的《车辆挂靠合同》、借条、保险单复印件、交通事故现场表，被告温昌举提交的认定工伤决定书和庭审笔录在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本案的争议焦点是：1、原告李金伟受伤后的各项损失应如何计算。2、原、被告应承担怎样的赔偿责任。
一、关于原告李金伟受伤后的赔偿范围及计算标准如何确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告李金伟主张的医疗等费用属于计赔的范围，但其损失数额应依法计算。具体计算如下：
1、医疗费为303744.49元（含重庆市大坪医院治疗费
275943.29元、陪床费1380元、救护车抢救费94元、重庆市南川区宏仁医院治疗费26327.2元）。对原告主张的桐君阁大药房87店出具的销售小票一张，因该小票未载明所售药品名称，原告也未提供其他证据予以证明，无法证明其与受伤的关联性，对原告的该主张，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，因原告在重庆市南川区人民医院住院治疗1天，在重庆市大坪医院住院治疗29天，在重庆市南川区宏仁医院住院治疗67天，故其住院伙食补助费应计算为3570元（32元／天×29天＋25元／天×68天）。
3、误工费11340元（90元／天×126天），原被告双方均无异议，计算符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费，原告李金伟受伤后伤情严重，其主张治疗期间系父亲李焱林护理，但李焱林已年满70周岁，未提供其固定收入来源证明，亦应认定为无固定收入。故护理人员的护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算，即护理费计算7760元（80元／天·人×97天×1人）。
5、营养费，原告李金伟主张计赔营养费的时限为住院期间97天，但其依据却是出院记录中出院医嘱载明，故其计算时限于法无据，对其该项请求本院不予支持。
6、残疾赔偿金，原告李金伟虽系农村居民，但自2005年起一直居住于城镇范围，其从事货车驾驶员职业直至事发前因交通违章扣满12分才丧失货车驾驶员资格，原、被告对此均无异议，故其残疾赔偿金符合按城镇居民标准计算损害赔偿数额的规定，计算为171468.8元（25216元／年×20年×34%）。
7、被抚养人生活费，原告李金伟父亲李焱林与母亲吴平珍共生育7个子女，原告李金伟因本次交通事故定残时，其父亲李焱林年满70周岁，母亲吴平珍年满65周岁，且均为农村居民。故被扶养人李焱林生活费为2815.2元（5796元／年·人×10年×34%÷7人），被抚养人吴平珍生活费为4222.8元（5796元／年·人×15年×34%÷7人）。
8、续医费，根据重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所（2014）临床B鉴字第1671号司法鉴定意见书，原告李金伟后续治疗费用共计约需人民币28000元，原、被告双方对此均无异议，本庭予以确认。
9、残疾辅助器具费，由于原告李金伟受伤时全身多处骨折，并提供了相应收据予以证明，应计算李金伟残疾辅助费3070元（含腰支架2300元、气垫床630元、下肢垫90元、翻折垫50元）。对原告李金伟主张的轮椅、拐杖1800元，原告未向本院提供其购买票据予以证明，本院对此不予支持。
10、交通费，原告李金伟受伤后，因前往重庆治疗需要产生交通费用的事实客观存在，可酌情计算500元。
11、精神损害抚慰金，原告李金伟因交通事故造成伤残，给其本人及其家庭成员带来了一定的精神损害，应酌情计算精神损害抚慰金10000元。
12、鉴定费，本案一共产生三次鉴定，共计产生鉴定费5300元。分别为重庆法正司法鉴定所鉴定一次，产生鉴定费2100元，由原告李金伟垫付。重庆市法医学会司法鉴定所鉴定两次，产生鉴定费3200元，由被告重庆越顺物流有限公司垫付。因被告重庆越顺物流有限公司对原告李金伟的伤残等级、续医费、宏仁医院住院治疗部分是否属于扩大治疗有异议并向本院申请重新鉴定，最终鉴定结果除续医费减少2000元外，其余均无变化，故后两次鉴定费用3200元由被告重庆越顺物流有限公司自行承担。
综上，原告李金伟合法的经济损失合计为548591.29元。
三、关于如何承担民事责任的问题。首先，原告李金伟作为成年人，应认识到货车驾驶所具有的危险性，在本案中，原告李金伟无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定原告李金伟自行承担15%的责任。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告温昌举系在受被告杨晋雇佣从事驾驶的雇佣活动中发生了交通事故造成原告李金伟受伤，根据贵州省遵义市公安局交通警察大队作出遵公交认字（2013）第00069号交通事故认定书认定：被告温昌举负事故全部责任，原告李金伟无责任。故被告杨晋作为侵权人温昌举的雇主，应对原告李金伟的人身损害承担赔偿责任即承担85%的赔偿责任。同时，根据本案查明事实，原告李金伟系被告温昌举私自邀请搭乘，被告杨晋及被告重庆越顺物流有限公司对此均不知情，因此，被告杨晋、被告重庆越顺物流有限公司均认为被告温昌举存在明显过失，应与雇主一同承担责任。对此，本院认为，驾驶行业本属高风险行业，被告温昌举虽在本次事故中负事故全部责任，但从交通事故认定书中载明的内容可以看出，被告温昌举是因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的全部责任，因此，被告温昌举的行为不足以认定为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“故意或者重大过失”，因此，对被告杨晋、被告重庆越顺物流有限公司的该主张，本院不予采纳。第三，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案在庭审中查明车辆实际所有人为杨晋，被告重庆越顺物流有限公司是被告杨晋所有车辆的被挂靠单位，应对原告李金伟的赔偿款承担连带赔偿责任，且原告李金伟在庭审中主张被告重庆越顺物流有限公司承担连带责任，故本院对原告的该请求依法予以支持。第四，本案肇事车辆渝GA23**车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，投保时间为2013年3月29日起至2014年3月28日止，投保项目为第三者责任险1000000元、车上人员责任险50000元／座。对于被告重庆越顺物流有限公司主张原告李金伟是在车外受伤，应属第三者责任保险的赔偿范围的辩称意见，虽原告李金伟因交通事故脱离本车而受伤害，其在交通事故发生瞬间仍为车上人员，故不能转换成为本车第三者责任强制保险中的第三者，故对被告重庆越顺物流有限公司的该辩称意见，本院不予采纳，被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司承担在车上人员责任险的范围内赔偿原告50000元的赔偿责任。同时该款应认定作为被告杨晋向原告李金伟赔偿的部分数额。被告杨晋已向原告李金伟赔偿的30000元、被告重庆越顺物流有限公司已向原告李金伟赔偿的50000元，合计80000元，应在被告杨晋向原告李金伟承担的赔偿数额中扣除。
综上所述，原告李金伟受伤后的经济损失为548591.29元，由原告李金伟自行承担82288.69元（548591.29元×15%）由被告杨晋赔偿466302.60元（548591.29元×85%），其中由中国人民财产保险股份有限公司南川支公司赔偿原告李金伟
50000元，被告杨晋和被告重庆越顺物流有限公司已支付80000元，共计130000元，故被告杨晋还应赔偿336302.60元，被告重庆越顺物流有限公司在被告杨晋所承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后15日内支付原告李金伟赔偿款50000元。
二、由被告杨晋于本判决生效后15日内支付原告李金伟赔偿款336302.60元，被告重庆越顺物流有限公司在被告杨晋所承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半交纳4800元（原告李金伟已预交），由原告李金伟负担720元，被告杨晋负担4080元。被告杨晋应负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李金伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费9600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雄
二〇一五年二月十一日
书记员 高敏