安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民三终字第00070号
上诉人（原审被告）：安徽省池州市诚安建设有限责任公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：费章胜，该公司董事长。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林长青，男，1965年1月25日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
原审被告：安徽三雕起重机械有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：戴传友，该公司董事长。
上诉人安徽省池州市诚安建设有限责任公司（以下简称“诚安公司”）因与被上诉人林长青、原审被告安徽三雕起重机械有限公司（以下简称“三雕公司”）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字00456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人诚安公司委托代理人左俊生，被上诉人林长青及其委托代理人章侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月16日，诚安公司与三雕公司签订《建设工程施工合同》，约定由诚安公司承建三雕公司的3#厂房及科研楼土建装饰及水电安装，项目经理为杨昌兵，工期为2012年9月16日至2013年5月16日，并约定工程质量与验收、工程款支付、违约责任等内容。2014年4月18日，三雕公司3#厂房工程竣工验收合格。2011年11月3日至2013年1月26日间，王玉兵出具47张条据注明林长青的工程机械的工作时间，2013年6月20日，林长青与李月坤进行决算，确认工�款为55000元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，李月坤代表诚安公司实际承建三雕公司3#厂房和科研楼项目，则相对人有理由相信李月坤确认对账单是代表被告诚安公司履行职务的行为，故本案林长青要求被告诚安公司承担付款责任的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的相关规定，发包人三雕公司应在欠付诚安公司工程价款范围内对实际施工人林长青承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决：一、被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司于判决书生效后十日内支付�告林长青工程款55000元；二、被告安徽三雕起重机械有限公司在其欠付安徽省池州市诚安建设有限责任公司工程款范围内对上述款项承担付款责任。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司负担。
一审宣判后，诚安公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院遗漏当事人李月坤。上诉人虽然承建了案涉工程，但项目经理不是李月坤。被上诉人手中持有的决算单是李月坤与被上诉人之间的经济往来，与上诉人无关。李月坤在决算单上的签名因其未到庭，无法确认真实性。从合同对应的主体来看，被上诉人应起诉李月坤。二、一审未查清事实。1、李月坤不是上诉人的项目经理，上诉人也未授权其与他人就案涉工程签订合同及结算工程款。2、李月坤挂靠安庆市环城建筑安装有限责任公司承建安徽均益金属科技有限公司厂�工程。本案一审被上诉人申请出庭作证的王玉兵即是李月坤聘请的安徽均益公司建设工程施工技术人员，被上诉人林长青也在安徽均益金属科技有限公司厂房做过工程，故王玉兵为被上诉人出具的签单，即使是真实的，也应当是被上诉人与李月坤就安徽均益金属科技有限公司厂房工程量之间的结算，不能简单认定被上诉人持有的决算单系上诉人承建三雕公司工程所欠。三、被上诉人应当对李月坤的签名是否真实及李月坤与其结算是否系履行职务行为承担举证责任。综上，请求二审法院依法撤销原判改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林长青辩称：一、上诉人称与被上诉人之间无合同关系的主张不能成立。三雕公司的案涉工程由上诉人整体承接，李月坤作为上诉人的代表人实际施工管理。施工过程中，被上�人根据上诉人的实际要求履行了相关施工义务，双方已经形成了合同关系。二、被上诉人有充分理由相信李月坤有权代表上诉人签署决算单。上诉人与三雕公司签订的合同有李月坤作为代理人签名，整个工程施工也都是李月坤进行管理，三雕公司给付的工程进度款由李月坤签字，工程结束后的竣工验收记录李月坤作为上诉人的代表人签字。故李月坤最后与被上诉人结算签署决算单的行为系职务行为，对上诉人依法有效。三、被上诉人的工程款价款客观真实。被上诉人一审中不仅提供了由李月坤签字的决算单，同时还提供了施工明细签证单，有明确的施工时间和施工量记录。上诉人称被上诉人将其他工程的工程量计算到上诉人处，但无证据证明其主张，依法应当承担举证不能的责任。四、上诉人依法应当承担给付被上诉人工程款的义务。综上，一审判决认定事实清�，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人为证明其主张，向法庭提供如下证据：
（2014）池民三初字第00045号民事调解书、安庆市环城建筑安装有限责任公司文件、承包合同、补充协议。证明李月坤曾挂靠安庆市环城建筑安装有限责任公司承包安徽均益金属科技有限公司1#厂房工程。2012年8月10日，安庆环城公司任命其任项目部副经理。李月坤以个人名义与案外人李世平签订安徽均益金属科技有限公司1#厂房采光顶制作安装合同，并与李世平、安徽均益金属科技有限公司法定代表人吴友江进行结算。李月坤无权代表上诉人与林长青进行结算；李月坤聘请安徽均益金属科技有限公司1#厂房工程技术员王玉兵无权对上诉人施工的“三雕公司厂房”挖掘施工进行工时计算；李月坤与林长青之间的所谓“三雕公司”工程挖掘机工时计算系“张冠李戴”。
被上诉人质证意见：该证据与本案无任何关联性，李月坤挂靠安庆市环城建筑安装有限责任公司承包安徽均益金属科技有限公司1#厂房并不能证明李月坤没有与上诉人签订同样的合同承包三雕公司厂房工程。
本院经审查认为，上诉人提供的证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院对此不予认定。
二审庭审中，双方提交的其他证据及证明目的均同一审，相对方的质证意见亦与一审相同。本院认证意见与一审一致。
经二审庭审，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人诚安公司建筑企业施工资质系房屋建筑工程施工总承包贰级。被上诉人林长青系案涉基础挖土、土地平整工程的实际施工人，王玉兵系李月坤聘请的施工人员。上诉人诚安公司与原审被告三雕公司签订的建设工程施工合同中，李月坤作为上诉人的委托代理人在合同上签字。案涉工程的竣工验收监督记录中，李月坤作为落实人签字。
本院认为：上诉人诚安公司与原审被告三雕公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规效力性强制性规定，合法有效。该合同中，李月坤作为上诉人的委托代理人在合同上签字。案涉工程的竣工验收监督记录中，李月坤作为落实人签字。故林长青有理由相信李月坤与之结算签署决算单的行为系其代表诚安公司的行为，由此行为产生的后果应由诚安公司负担。上诉人辩称决算单上“李月坤”签名不真实，应提供证据证明，现因上诉人无证据证明签名不真实，故本院对签名的真实性予以认定。上诉人认为被上诉人提供的决算单系另一工程结算，因其提供的证据不能证明其观点，本院对此不予支持。
综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人安徽省池州市诚安建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 程 进
审判员 段贵峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈秋霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；