大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第3630号原告（反诉被告）大连光华采光通风工程有限公司法定代表人黄兴贤委托代理人金戈委托代理人陈燕被告（反诉原告）中地长泰建设有限公司法定代表人赵光妹，该公司总经理。委托代理人孙华隆委托代理人胡德斌原告（反诉被告）大连光华采光通风工程有限公司（以下简称光华公司）与被告（反诉原告）中地长泰建设有限公司（以下简称中地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日、2016年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托代理人金戈及陈燕、被告中地公司的委托代理人胡德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光华公司诉称，2014年11月26日，原告和被告签订了关于燕京汽车墙面固定窗工程《工程项目承包合同》，约定由原告为被告提供墙面固定窗的供货和安装，合同总价582336元；预付款为合同总价的30%，即174700.80元。本合同签署后的3日内，由被告将该款项支付给光华公司；材料款为合同总价的50%，即291168.00元。原告在接到被告书面通知后，将货发到现场，被告接收后需立即支付原告材料款，原告组织卸货，进度款为合同总价的15%，即85350.4元。原告施工完毕，被告需在一周内组织验收，验收合格后三日内支付给原告；尾款（保修款）为合同总价的5%，即29116.8元，保修期一年，工程完工保修到期后一周内付清。在合同解除条款的第3条约定，如甲方逾期付款，导致根本违约时，乙方可以解除本合同，甲方同时赔偿由此给乙方造成的设备和人工损失。被告在工地验收原告提供的全部货物后，付款额应达到总工程款582336元中80%的款项465868元，被告签收了原告提供的全部货物后，无故拒绝原告为其安装墙面固定窗，自行安装使用，且仅支付了174700.80元，已构成根本违约，给原告造成了材料损失和人工损失。因此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原告和被告签订的《工程项目承包合同》；2、被告赔偿原告材料损失费364351元；3、被告赔偿原告人工损失43285元；4、被告向原告支付逾期付款违约金每日407元自2015年2月1日至货款付清为止。被告中地公司辩称并反诉称，不同意原告诉讼请求。1、合同已经解除了，不存在再解除的问题，因为原告提供的产品不合格，我们已经在2015年1月23日向原告发函解除合同，原告一直没有回函，我们认为就已经解除了。2015年2月23日又发了一次函，虽然对方没有同意，但是依据合同约定是解除的。关于第2项诉讼请求，材料损失费没有这么多，我们之前预付过材料款，扣除了预付材料款我们同意给116467.2元材料款。诉讼请求第3项要求人工费没有依据，门窗安装后来都是我们自己委托第三方改装及安装的。第4项诉讼请求，被告没有违约，原告违约在先，不同意给付。原告于2014年12月24日将第一批加工成型的排烟窗材料运到施工现场，在未按照合同约定进行验收的情况下，原告于2014年12月25日安排6人进行窗框骨架安装，仅安装一天就停工了，原因系该窗框材料存在诸多质量问题及不符合合同约定，一是由于原告在当初测量排烟窗时，未考虑到室外雨水管对排烟窗开启会有影响，导致安装排烟窗扇时需要现场改制才能满足安装要求；二是由于合同约定排烟窗阳光板采用8mm三层两腔无色透明拜耳阳光板，但原告提供的材料为两层一腔阳光板。被告多次督促原告退还未果，导致工期延误10天，被建设单位给予被告每延误一天支付工程造价万分之一的处罚。被告为避免损失扩大，剩余改装工作由被告另行委托北京东兴润装饰工程有限工程责任公司完成，现被告提出反诉请求，请求判决：1、原告支付被告门窗改装费156700元；2、原告将涉案窗扇阳光板更换为合同约定的阳光板（8mm三层两腔无色透明拜耳阳光板），数量1294.08平，如不能更换则赔偿折价损失5万元。原告光华公司对被告中地公司的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。原告提供给被告的所有材料（门窗）都是按照合同以及被告的要求供给的，被告提到的原告提供的门窗因下水管的存在影响门窗的开启，完全是被告为了拖欠材料款制造的借口，不同意被告要求原告支付门窗改装费的反诉请求。原告提供的该阳光板达到了合同要求的技术参数，是符合合同要求的。如果向被告所讲的，原告提供的货物不符合合同要求的话，那么被告也不能实际使用进行安装。被告自行安装和实际使用就证明了原告所提供的货物是符合合同要求的。故请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，原告光华公司与被告中地公司于2014年11月26日签订一份《工程项目承包合同》，约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供燕京汽车墙面固定窗的供货和安装，对墙面固定窗的规格、数量、单价、金额均有约定，其中，骨架采用60×40×2镀锌骨架，窗扇阳光板采用8mm三层两腔无色透明拜尔阳光板，K值≤2.8，合同总价款582336元，发票为工程发票，如果要求增值税发票单价增加5%；付款方式为：（1）预付款：合同总价30%，即174700.8元，合同签署后的3日内，由甲方将该款支付给乙方；（2）材料款：合同总价50%，即291168元，在乙方接到甲方书面通知后，乙方将货发到现场，甲方需要当天进行验收，合格后支付乙方材料款后，乙方组织卸货；（3）进度款：合同总价15%，即87350.4元，乙方施工完毕，甲方需在一周内组织验收，验收合格后三日内支付给乙方；（4）尾款：保修期一年，保修款为合同总价的5%，即29116.8元，工程完工保修到期后一周内付清。交货期为收到第一期付款后20个工作日货到现场。安装周期为15个工作日。甲方应当亲自或委托甲方指定单位组织必要的人力和物力完成下列各项工作：（1）设备运至工地后24小时内在有关设备运输单证或装箱清单上签收。（2）在设备运到工地之日起贰天内（下称“验收期”）完成对设备的外观验收。如外观验收不合格的，由乙方负责处理；如对具体设备质量有异议的，应在设备验收期内向乙方提出书面异议，乙方可以复验；如认为具体设备存在破损、短缺或不符合本合同之规定（下称“异议设备”）的情况，甲方在设备验收期内向乙方提出单独书面异议。（3）甲方应妥善保管异议设备，乙方复验结果如与甲方书面异议不同，双方应共同协商处理异议设备，如不能达成一致，应由双方共同商定质量检验机构对异议设备检验，凭该机构出具的检验报告确定双方责任。甲方承担违约责任的方式为：甲方逾期付款，每逾期一日，甲方应按逾期付款金额的1‰的比例向乙方支付违约金。最高违约金为合同总额的3%。若有意拖欠则不受3%限制。合同解除条件：乙方供货质量不符合合同规定的，甲方可以要求就该批设备进行退货，不合格总数达到设备总量1/3以上的，甲方可以解除本合同；如甲方逾期付款，导致根本违约时，乙方可以解除本合同，甲方同时赔偿由此给乙方造成的设备和人工损失。同时，双方在合同中约定了总价款的分项报价，在分项报价中对材料款、安装费、管理费用、利润、税金均有约定。合同签订后，被告向原告支付了预付款174700.8元，原告向被告开具了553219.2元增值税专用发票，原告于2015年1月8日将门窗及相关安装材料全部发送到现场，被告指派工作人员接受对上述材料进行了核实,其中，原告向被告提供的窗扇阳光板为10mm双层阳光板，k值为2.8W/m2℃。原告仅对窗扇进行了部分安装即停止安装，被告委托他人用原告提供的门窗材料进行了安装。证人孟祥东证明：其在原来窗户的基础上增加了两道边，在原窗户的基础上进行改造安装。庭审后，原告依据双方签订的《工程项目承包合同》的分项报价计算出原材料款为463435.93元（包含原材料对应的管理费、利润、税金）。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程项目承包合同》、增值税发票、发票签收单、发货单、报价单、被告提供的《工程项目承包合同》、《建筑安装工程施工合同》、收据、证人孟祥东证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《工程项目承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。关于原告要求解除合同的诉讼请求，因原告将原材料运至工地后，被告另行委托他人进行了安装，现工程已经完工，合同无法履行，故原告要求解除与被告签订的《工程项目承包合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告认为因原告提供的产品质量不合格，已经于2015年1月23日向原告发函解除合同的意见，因被告提供的邮寄快递单既无快递公司印章又无收件人签名，故被告提供的证据不足以证明原告收到了被告发出的有关解除合同的函件，因此被告该项反驳意见，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿材料损失费364351元的诉讼请求，因被告使用了原告提供的门窗安装原材料，应当赔偿原告材料损失，原告按照合同约定的分项报价，计算出原材料款463435.93元，扣除被告预付款174700.8元，被告应当赔偿原告原材料款288735.13元，该部分损失合理，故原告诉讼请求合理部分288735.13元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告人工损失43285元的诉讼请求，因原告未提供证据证明原告实际发生了该部分人工损失，故原告该部分请求依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告自2015年2月1日至货款付清为止按照每日407元支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原告将货发送到现场，被告验收合格后应当按照合同约定支付原告材料款291168元，被告未支付，应当按照每日1‰（即291元）向原告支付违约金，该违约金不超过合同约定的最高违约金标准17470元（即合同总额的3%），因原告主张的违约金超过合同约定的最高违约金标准，被告应当按照最高违约金标准17470元向原告支付。关于被告要求原告支付门窗改装费156700元的反诉请求，被告提供的与北京东兴润鑫装饰工程有限责任公司签订的《建筑安装工程施工合同》及收据不足以证明原告提供固定窗不符合合同约定的规格标准，被告提供的证人孟祥东证言证明案外人安装的窗户系在原窗户的基础上进行了改装，不能证明原告提供的窗户不符合合同规定的标准，因此被告该项反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告更换阳光板的反诉请求，虽然原告提供的窗扇阳光板为10mm双层阳光板，与合同约定的8mm三层阳光板不相符，但是被告未按照合同约定，在验收期内（2天）向原告提出书面异议，妥善保管异议设备，共同商定质量检验机构对异议设备检验，确定双方责任，而是另行委托他人将原告提供的阳光板安装使用，且原告提供的阳光板K值达到合同约定标准，故被告要求原告更换合同约定的阳光板，如不能更换赔偿折价损失5万元的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告大连光华采光通风工程有限公司与被告中地长泰建设有限公司2014年11月26日签订的《工程项目承包合同》。二、被告中地长泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连光华采光通风工程有限公司材料款288735.13元。三、被告中地长泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连光华采光通风工程有限公司违约金17470元。四、驳回原告大连光华采光通风工程有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告中地长泰建设有限公司全部反诉请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8545元（原告已预交），保全费3170元（原告已预交），反诉费1717元（被告已预交），合计13432元，由原告大连光华采光通风工程有限公司负担5482元，被告中地长泰建设有限公司负担7950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 长  黄玉敏审 判 员  王殿刚人民陪审员  广 莉二〇一六年六月二十日书 记 员  纪成成