苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第1247号 原告郭宁地。 委托代理人葛凤娟。 被告杨景亮。 委托代理人季方。 被告上海陈春贸易商行，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路********。 投资人邵小五。 被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海浦东新区福山路****v> 负责人顾大庆，该公司总经理。 委托代理人赵晶晶。 本院于2014年8月25日受理了原告郭宁地与被告杨景亮、上海陈春贸易商行（以下简称陈春贸易行）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宁地及其委托代理人葛凤娟、被告杨景亮及其委托代理人季方、陈春贸易行之投资人邵小五、都邦保险上海分公司之委托代理人赵晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宁地诉称，2012年2月25日0时32分许，被告杨景亮驾驶沪B×××××重型普通客车由南向北从加油站出来，行驶至东太湖路东面1000米处加油站口时，与原告由东向西驾驶的车牌号码为苏E×××××小型普通客车发生碰撞，原告倒地受伤，两车不同程度损坏。原告后被送往医院救治，现已治愈完毕。经交警部门认定，原告负本次事故次要责任，被告杨景亮负主要责任。另，沪B×××××重型普通客车的登记车主为被告陈春贸易行，该车在被告都邦保险上海分公司投保了交强险。现原告医疗终结，其伤经鉴定构成九级伤残。现请求人民法院判令被告杨景亮赔偿原告各类损失合计人民币240780.59元，被告陈春贸易行承担连带责任，被告都邦保险上海分公司在交强险范围内承担责任。在审理过程，原告以医药费在起诉状书写时笔误为由，将医药费的诉讼请求变更为138122.18元，后又变更为137092.18元。 被告杨景亮和陈春贸易行共同辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，原告主张的各项损失过高，沪B×××××重型普通客车在被告都邦保险上海分公司处投保了交强险和商业险，应当由保险范围内赔偿，因本案原告负次要责任，因此超出交强险部分的责任，被告只承担60%. 被告都邦保险上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，愿意在交强险范围内赔偿。 经审理查明，2012年2月25日0时32分许，被告杨景亮驾驶沪B×××××重型普通客车由南向北从加油站出来，当行驶至东太湖路苏旺路东面1000米处加油站口时，与原告由东向西驾驶的车牌号码为苏E×××××小型普通客车发生碰撞，原告受伤，两车不同程度损坏。原告后被送往医院救治，现已治愈完毕。经交警部门认定，原告负本次事故次要责任，被告杨景亮负主要责任。另，沪B×××××重型普通客车的登记车主为被告陈春贸易行，该车在被告都邦保险上海分公司投保了交强险。现原告医疗终结，其伤经司法鉴定机构鉴定构成九级伤残，其误工期限为伤后12个月，护理期限为伤后1人护理5个月，补充营养期限为4个月。 另查，被告杨景亮驾驶的沪B×××××重型普通客车在事发时挂靠在被告陈春贸易行名下，两者之间是挂靠关系。事发后，被告杨景亮垫付给原告65000元。 以上事实，有原告提供的事故认定书、病历卡、出院记录、医药费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据和本案庭审笔录予以证实。 对原告主张的各项损失，本院核定如下： 1、医疗费。原告主张137092.18元，并提供了相应的医疗费票据和费用清单予以佐证。三被告对原告的医疗费损失137092.18元没有异议，但是被告都邦保险上海分公司认为，应当扣除20%的非医保用药部分。本院认为，原告因本起交通事故受伤入院治疗，其提供了142075.87元的医疗费票据和相应的病历卡、费用清单予以佐证，结合上述证据，其医疗费损失本院予以确认，原告只主张137092.18元医疗费损失，本院尊其自愿。 2、住院伙食补助费。原告主张1800元。三被告认为，应当按每天18元计算59天。本院认为，原告受伤住院治疗，其住院伙食补助费应按每天18元计算，因三被告对原告主张的计算天数无异议，本院尊其自愿，故原告的住院伙食补助费为1062元。 3、营养费。原告主张2160元。三被告对此无异议，本院予以确认。 4、护理费。原告主张17000元。三被告认为按每一天55元计算150天。本院认为，根据鉴定意见书，原告的护理期限为5个月，按每天60元计算其护理费，其护理费为9000元。 5、交通费。原告主张3000元。三被告只认可500元。本院根据原告的受伤及治疗情况，酌定其交通费为1000元。 6、残疾赔偿金。原告主张130152元。三被告认为，应当按农村标准计算。原告为了证明其应按城镇标准计算，其提供了房屋所有权证一份、流动人口信息一份以及社保交纳证明一份。本院认为，原告提供的上述证据足以证明其在事发前已经连续在苏州居住满一年，其主张按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持，其残疾赔偿金为130152元。原告还主张被抚养人生活费22408.1元，原告提供了出生医学证明、户口本予以佐证。三被告认为应当按农村标准计算。本院认为，根据原告提供的上述证明，可以证明，原告与其妻刘引丽生有一女郭馨怡，于2006年11月3日出生，截止原告的鉴定意见书出具之日，郭馨怡为7周岁，其主张被抚养人生活费符合法律规定，因原告在事发前已在苏州连续居住满一年，因此其被扶养人生活费按应按江苏省城镇标准计算，被扶养人生活费为22408.1元，该费用计入残疾赔偿金，合计为152560.1元。 7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。三被告认为，应当按双方责任比例来确定，应为6000元。本院认为，原告在本起事故中负次要责任，本院酌情确定其精神损害抚慰金为6000元。 8、误工费。原告主张40800元。其提供了劳动合同一份，该劳动合同载明其每月基本工资为3400元，由上海翼速国际物流有限公司苏州分公司加盖了公章。其还提供了该公司出具收入减少证明一份，该证明载明原告于2012年2月25日发生交通事故后，一直在家休养，公司未向其发放过工资。原告提供的社保证明也载明之前原告自2011年8月在上海翼速国际物流有限公司苏州分公司参保缴费。本院认为，原告提供了劳动合同和收入减少证明以及社保证明，可以证明其事发前一直在上海翼迅国际物流有限公司苏州分公司工作，受伤前约定月工资为3400元，其受伤后工资停发，因此原告受伤后每月的误工损失可按每月3400元计算，同时根据鉴定意见书，其误工期限为伤后12个月，故其误工费为40800元。 9、施救费。原告主张200元，其提供了施救费票据一张，证明其车辆施救费损失200元。但在审理过程中，原告放弃在本案中主张该费用，本院尊其自愿。 10、鉴定费。原告主张鉴定费3340元，其提供了一张金额为2520元的鉴定书票据。三被告对该票据没有异议。因被告只提供了2520元的鉴定费票据，本院予以确认其鉴定费为2520元，但该费用不属于交强险赔偿项目。 以上损失合计人民币352194.28元。 本院认为，本起交通事故发生在两机动车之间，原告因此产生的损失应当由被告都邦保险上海分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分的损失，由原、被告双方按过错比例予以分担，因此被告都邦保险上海分公司应当在交强险医药费项目下赔偿原告人民币10000元，在伤残赔偿金项目下赔偿原告人民币110000元，合计赔偿原告120000元。超出交强险部分的损失232194.28元，本院根据原告负事故次要责任、被告负事故主要内容，确定由被告赔偿原告60%的超出交强险部分的损失，即139316.57元，但因被告杨景亮已垫付给原告65000元，因此被告还应赔偿原告74316.57元。因被告陈春贸易行与被告杨景亮之间是挂靠关系，因此被告陈春贸易行应当对杨景亮的上述赔偿责任承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郭宁地人民币120000元。 二、被告杨景亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭宁地人民币74316.57元，被告上海陈春贸易商行对此负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计889元，由原告郭宁地负担389元，由被告杨景亮、上海陈春贸易商行负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  陈柏安 二〇一四年十月二十二日 书记员  黄亚博