广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民一终字第150号
上诉人（原审原告）：揭东翔峰容器有限公司。住所地：揭阳市揭东开发试验区。
法定代表人：牛豫广，该公司总经理。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：黄洁冰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江泽彬，男，1992年××月×日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：江俩强，广东良德律师事务所律师。
上诉人揭东翔峰容器有限公司（以下简称翔峰公司）因与被上诉人江泽彬工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月15日，江泽彬到翔峰公司处从事基层员工工作。同年8月15日，双方签订书面劳动合同，约定：期限从2011年8月15日起至2014年8月14日止，试用期从2011年7月15日起至2012年1月14日止，双方实行综合计算工时工作制。合同期内，翔峰公司应依法为江泽彬办理参加养老、医疗、失业等社会保险的手续，社会保险费按规定的比例，由双方负责，江泽彬患职业病、因工负伤或者因工死亡的，翔峰公司应按《工伤保险条例》的规定办理。合同签订后，翔峰公司从未依法为江泽彬缴纳社会保险费。2012年2月23日，江泽彬在内容为“本人已知悉：根据社保局规定，从2009年1月起，不可单独购买工伤，必须三保（企业养老保险、工伤保险、失业保险）一起买，故现在不愿购买保险者，如出现工伤事故将全部由员工个人承担。现因个人原因，本人自愿不购买社会保险，并自愿承担没买工伤保险的后果”的《员工自愿不购买社保责任书》上签名，承诺自愿承担不购买社保的后果。2013年6月6日下午4时许，因揭东环保部门要到厂里提取污水检测，机房主管让江泽彬一起清理下水道排污管，因管道被堵清理不通，机房主管让江泽彬爬到树上砍一根粗树枝用于疏通下水道，江泽彬在砍树时不慎跌倒在地上，当场昏迷不省人事，机房主管等人送江泽彬到揭阳市人民医院住院治疗。同年7月25日，江泽彬出院，翔峰公司支付了治疗费，但没有支付伙食补助费和护理费。同年8月15日，揭东县人力资源和社会保障局认定江泽彬所受的伤为工伤。同年11月14日，揭阳市劳动能力鉴定委员会鉴定江泽彬的伤残等级为六级，停工留薪期5个月。2014年5月30日，江泽彬向揭阳市揭东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除翔峰公司与江泽彬的劳动关系，翔峰公司支付江泽彬住院期间伙食补助费人民币（以下同）1680元、住院期间工资3311.5元、住院期间家人的护理费11812.2元、交通费1920元、停工留薪期工资待遇10348.4元、一次性伤残补助金33114.88元、一次性工伤医疗补助金16557.44元、一次性伤残就业补助金82787.2元、后续康复治疗费120000元、精神损害赔偿30000元，合计311531.62元。揭阳市揭东区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月10日裁决：1.江泽彬与翔峰公司解除劳动关系；2.翔峰公司支付江泽彬一次性的伤残补助金、一次性的工伤医疗补助金、一次性的伤残就业补助金共132459.52元（2069.68元×64个月），停工留薪期工资10348.40元（2069.68×5）；3.翔峰公司应当支付江泽彬住院期间48天的护理费5904元（2563÷20.83天×48×1）和住院期间伙食补助费1680元（50×70%×48）；4.驳回江泽彬的其他仲裁请求事项。
另查明，江泽彬工伤前12个月的平均工资为2069.68元。2013年6月份，翔峰公司发给江泽彬工资1922元，2013年7月至11月翔峰公司每月发给江泽彬1400元。翔峰公司没有为江泽彬投保工伤保险。
2014年7月25日，翔峰公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.不服揭东劳人仲案字（2014）022号仲裁裁决第二、三项，请求判令揭东翔峰公司无需向江泽彬支付一次性的伤残补助金、一次性的工伤医疗补助金、一次性的伤残就业补助金共132459.52元，无需支付停工留薪期工资10348.40元，无需支付住院期间护理费5904元及住院期间伙食补助费1680元；2.案件受理费由江泽彬负担。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”的规定。江泽彬在劳动过程中受伤，后被揭东县人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，翔峰公司作为用人单位没有为江泽彬投保工伤保险，应该按照该条例的规定支付江泽彬相关的工伤保险待遇。翔峰公司主张江泽彬自愿出具《员工自愿不购买社保责任书》，承诺承担不购买社保的法律后果，故翔峰公司无需支付江泽彬相关的工伤待遇。虽然江泽彬自愿要求翔峰公司不购买社保，并自愿承担没有购买工伤保险的后果，但根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户，应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费”和《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定。用人单位为本单位职工缴纳工伤保险费是法律规定用人单位应履行的强制性义务，用人单位不得以任何理由拒绝为本单位的职工缴纳工伤保险费。发生工伤后，用人单位翔峰公司以江泽彬自愿不购买社保为由拒付工伤待遇，不仅违反法律的强制性规定，也违反社会道德，故翔峰公司主张不支付江泽彬的工伤待遇，不予支持。
江泽彬因工致残被鉴定为六级伤残，要求解除劳动关系，翔峰公司也同意解除，可予准许。参照《广东省工伤保险条例》第三十二条和第三十三条的规定，由用人单位一次性支付工伤保险待遇。对于江泽彬的工伤保险待遇，因为江泽彬没有提起诉讼，应在仲裁部门裁决的范围内予以审查。江泽彬月工资是2069.68元，双方均无异议，可予认定。参照《广东省工伤保险条例》第三十二条和第三十三条的规定，江泽彬的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共132459.52元（2069.68元／月×64个月）。对于停工留薪期工资，江泽彬发生工伤是2013年6月6日，江泽彬的停工留薪期是5个月，即2013年6月7日至2013年11月6日。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款和第二款的规定，停工留薪期间，江泽彬的工资待遇不变，鉴定伤残等级后，停发原待遇，按有关规定享受伤残待遇。停工留薪期间，翔峰公司只支付江泽彬每月1400元，翔峰公司还应支付江泽彬（2069.68元-1400元）×5＝3348.4元。对于住院期间的护理费，参照上述规定，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因为当地没有护工工资标准，可以参照广东省上一年度其他服务业平均工资47019元／年计算，即为47019元／年÷365×48天=6183元，高于仲裁部门裁决，按照仲裁部门裁决的数额计算。对于住院伙食补助费，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，可以按照广东省上一年度伙食补助费100元／天70%计算，即100元／天×48天×70%＝3360元，高于仲裁部门裁决，按照仲裁部门裁决的数额计算。
综上所述，翔峰公司应赔偿江泽彬的工伤总损失包括江泽彬的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共132459.52元、停工留薪期工资3348.4元、住院期间护理费5904元和住院期间伙食补助费1680元，合共143391.92元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第四十三条第一款的规定，于二○一四年九月二十五日作出（2014）揭东法民一初字第182号民事判决：一、解除揭东翔峰容器有限公司与江泽彬的劳动关系；二、揭东翔峰容器有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿江泽彬143391.92元；三、驳回揭东翔峰容器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由翔峰公司和江泽彬各负担5元。
翔峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）《员工自愿不购买社保责任书》是江泽彬自行打印好并签名之后交给翔峰公司的，并非由翔峰公司打印好后叫员工签名。即江泽彬提供该《员工自愿不购买社保责任书》的目的是不愿承担其作为员工应承担的社保缴款部分要求公司将全部工资（不扣社保缴款）都直接发放给其个人。事实上，江泽彬每月从翔峰公司领取的工资，均为全额工资，并未扣除其个人应承担的社保缴费。原审判决仅简单认定翔峰公司未为江泽彬缴纳社保费，但对于江泽彬拒绝承担社保费中应由其个人缴纳的部分以及其要求每月工资不扣社保费，全额支付给个人的事实却不提及，属查明事实不清。翔峰公司没有为江泽彬缴纳社保费，是基于江泽彬作为员工不同意承担其个人应承担的社保缴费。劳动者不愿意承担社保缴费，就无法购买社保。原审判决把未为江泽彬缴纳社保费的责任完全归责于翔峰公司，而无视江泽彬的责任，是不当、不公的。（二）虽然《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》均规定用人单位必须为职工缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。但根据社保规定，工伤保险不可以单独参保，必须养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险一起缴费方可办理，无法单独购买工伤保险。江泽彬本人非常清楚，在提供给翔峰公司的《员工自愿不购买社保责任书》中也有明确的表述。结合本案，由于江泽彬自愿不购买社保，不愿承担其个人应承担的社保缴费部分，导致用人单位与劳动者一起缴费的养老、医疗、失业保险未能缴费参保，从而导致其个人的工伤保险不能参保。对于未能办理工伤保险的后果，江泽彬存在不可推卸的责任。（三）原审判决认为江泽彬出具的《员工自愿不购买社保责任书》与法律的强制性规定相悖，因而无效。享受社保救济，既是一种权利，同时也是一种义务。员工要获得社会保障，也应承担其个人缴费的义务；不承担社保缴费的义务，又要获得社保救济的权利，明显责、权、利不对等。江泽彬以不承担其个人缴费的方式拒绝履行社保缴费义务，同时出具书面声明放弃参保可能带来社保保障权利，这是江泽彬对自己权利的一种放弃。放弃权利并不违法。既然放弃获得社保救济的权利，发生工伤事故得不到原有的社会救济，江泽彬就应该自食其果。退一万步说，即便《员工自愿不购买社保责任书》无效，江泽彬也应承担无效民事行为所带来的法律后果。由于其自愿不参保，不承担其个人应承担的社保缴费，导致养老、医疗、失业保险不能参保，从而又导致工伤保险不能单独参保。这是存在前因后果的，不能将工伤保险法律上应由谁缴费单独割裂，对于未能参与社保，江泽彬存在不可推卸的责任，不能将所有赔偿责任都转嫁给用人单位。（四）根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二部分“适用《劳动法》的若干意见”第25条规定“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持”。从该规定看，必须是劳动者事后反悔并要求单位补办社保手续而单位拒不办理，才应支付经济补偿，换言之，如果劳动者从未反悔，则无理由要求用人单位支付经济补偿。据此，翔峰公司请求本院：1.撤销原审判决第二项，依法判令翔峰公司无需赔偿江泽彬143391.92元；2.案件受理费由江泽彬承担。
江泽彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决翔峰公司承担赔偿责任符合法律规定，请求二审法院驳回翔峰公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明本案事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，原审判决认定为劳动争议纠纷不当，本院予以纠正。原审判决确定江泽彬本次工伤待遇的项目及数额，翔峰公司与江泽彬均没有提出上诉，本院予以维持。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于：（一）原审判决翔峰公司支付江泽彬的工伤保险待遇是否正确；（二）原审判决适用法律是否正确。
关于原审判决翔峰公司支付江泽彬的工伤保险待遇是否正确的问题。第一，江泽彬是翔峰公司的员工，其在劳动过程中遭受事故伤害，经人力资源和社会保障部门认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。翔峰公司作为用人单位，没有为江泽彬投保工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，翔峰公司应当支付江泽彬相关的工伤保险待遇。第二，翔峰公司主张江泽彬向该公司出具《员工自愿不购买社保责任书》，表示不愿意购买社会保险，并自愿承担没有购买工伤保险的法律后果，江泽彬声明放弃参加社会保险，并不违反法律规定，故翔峰公司无需支付江泽彬的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”及《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为本单位职工缴纳工伤保险费，是用人单位应履行的法律义务。翔峰公司以江泽彬自愿放弃缴纳社会保险费、导致相应无法缴纳工伤保险费为由，主张排除自身应承担缴纳工伤保险费的义务，违反法律的强制性规定，对其该主张本院不予支持。第三，翔峰公司未能提供证据证明工伤保险不能单独投保而必须与其他社会保险一并投保，但即使工伤保险费应与其他社会保险一并缴纳，按《中华人民共和国社会保险法》相关规定，翔峰公司应承担为职工交纳全部生育保险、部分基本养老、基本医疗、失业保险费用及代扣代缴职工应当缴纳社会保险费的义务，故翔峰公司因江泽彬作出承诺而未缴纳工伤保险等社会保险费用也违反相关法律规定。其主张江泽彬自身存在过错、应承担部分责任的理由缺乏依据，本院不予支持。
关于原审判决适用法律是否正确的问题。原审判决适用《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》等有关工伤保险费缴纳及相应后果的法律规定，认定翔峰公司未依法为江泽彬缴纳工伤保险费，违反法律的强制性规定，应支付江泽彬工伤保险待遇，并无不当。翔峰公司主张原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院予以驳回。翔峰公司主张应适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条规定，但该条规定为“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持”，针对的是某一情形下劳动者请求解除劳动合同及支付经济补偿能否支持的问题，与本案工伤保险待遇纠纷没有关联性。因此，翔峰公司该主张理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，翔峰公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由揭东翔峰容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 王锦洪
代理审判员 刘俊雄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。