天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1314号
上诉人（原审被告）天津世纪东大管道穿越工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街范庄村。
法定代表人魏如林，董事长。
委托代理人刘敬楠，该公司部门经理。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京众策创晟掘进装备有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼13层1单元1603。
法定代表人赵斗峰，经理。
委托代理人刘春奎，北京向上律师事务所律师。
上诉人天津世纪东大管道穿越工程有限公司与被上诉人北京众策创晟掘进装备有限公司合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年10月23日受理，2016年1月14日作出（2015）丽民初字第6745号民事判决，天津世纪东大管道穿越工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人天津世纪东大管道穿越工程有限公司的委托代理人刘敬楠、郑刚，被上诉人北京众策创晟掘进装备有限公司的委托代理人刘春奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，北京众策创晟掘进装备有限公司（以下简称众策创晟公司）与天津世纪东大管道穿越工程有限公司（以下简称世纪东大公司）于2013年1月5日签订《3米顶管机机头电气及自动控制系统购销合同》，合同约定世纪东大公司委托众策创晟公司研究开发3米顶管机机头电气及自控系统开发与研制项目，并支付研究开发经费和报酬。技术目标为对3米顶管机机头电气及自控系统进行开发和研制，使其达到正常使用状态，达到本行业的作业标准，并顺利投入工程施工。技术内容为3米顶管机机头电气及自控系统集成设计、安装、调试；整机试运行；工程施工过程中的设备技术保障。技术方法和路线为原告承担电气及自控系统设备、器件的采购、安装、调试以及维护；提供相关完备的技术资料，承担施工过程中的设备技术保障的服务工作。众策创晟公司向世纪东大公司所提供的所有电子产品见附件。众策创晟公司应在本合同生效后15日内向世纪东大公司提交研究开发计划。众策创晟公司应按下列进度完成研究开发工作：1、2013年1月15日前完成总体方案设计、设备及器件和材料的采购；2、2013年3月25日前完成系统的安装；3、2013年3月26日至5月15日，提供施工现场的技术支持、设备调试和维护。世纪东大公司应按下列方式支付研究开发经费和报酬：1、研究开发经费和报酬总额为人民币1500000元，即3米顶管机机头电气及自控系统每套人民币1500000元，共一套。2、研究开发经费由世纪东大公司分期支付给众策创晟公司，具体支付方式和时间如下：1、合同签订之日起10日内支付人民币450000元作为项目启动经费；2、系统安装调试完毕支付人民币975000元；3、工程施工完毕后支付人民币75000元。研究开发成果交付的时间及地点为2013年3月、南京。验收标准参照世纪东大公司提供确认的技术要求，以完成所要求的功能为标准。因履行本合同所产生的研究开发成果及其相关知识产权权利归属为世纪东大公司享有申请专利的权利。
合同签订后，众策创晟公司于2013年3月完成合同义务，并按合同约定将标的物交付世纪东大公司。众策创晟公司于2013年4月22日为世纪东大公司开具了金额为人民币800000元的增值税发票。世纪东大公司于2013年6月25日通过银行汇款支付众策创晟公司人民币500000元。庭审中，世纪东大公司确认本案合同中涉及的工程已于2015年4、5月份施工完毕，诉争合同约定的最后付款期限已经届满。
另查，众策创晟公司、世纪东大公司于2012年2月21日签订《合作协议》，合作事项为双方共同出资人民币12000000元制造3米直径盾构机。众策创晟公司于2012年3月14日出具《承诺书》，就《合作协议》的相关事宜作出承诺。
众策创晟公司原审诉讼请求：1、世纪东大公司立即给付报酬款人民币1000000元；2、世纪东大公司给付自本案起诉之日起至世纪东大公司实际给付之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由世纪东大公司负担。
原审法院认为，众策创晟公司、世纪东大公司签订的《3米顶管机机头电气及自动控制系统购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。关于世纪东大公司主张因众策创晟公司的合同义务系案外人完成，不同意向众策创晟公司支付相应报酬的抗辩意见，没有证据予以证明，原审法院不予采信。关于世纪东大公司主张因其与众策创晟公司之间另存在合作关系，众策创晟公司因合作关系尚欠世纪东大公司款项的问题，与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，本案不予涉及。诉争合同约定的最后付款期限为工程施工完毕，庭审中，世纪东大公司确认工程施工完毕的时间为2015年4、5月份，故至众策创晟公司起诉不存在超过诉讼时效期间的问题。众策创晟公司依约履行了合同义务，世纪东大公司亦应如约履行给付相应报酬的义务。世纪东大公司未完全履行给付众策创晟公司相应报酬的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。众策创晟公司主张的诉讼请求有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：世纪东大公司于判决生效之日起十日内给付众策创晟公司报酬款人民币1000000元，并以人民币1000000元为基数，向众策创晟公司支付自2015年10月23日至判决确定给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6900元，由世纪东大公司负担。
原审法院宣判后，世纪东大公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回众策创晟公司的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：原审判决世纪东大公司支付剩余报酬款无证据支撑，众策创晟公司没有证据证明其实际履行了合同义务。合同所列义务实际由北京市市政四建设工程有限责任公司（以下简称市政四公司）项目部员工履行的，该笔报酬款应支付给市政四公司，现原审法院判决世纪东大公司支付报酬款，一旦市政四公司起诉世纪东大公司，世纪东大公司将面临重复支付报酬费用的情况。原审遗漏有独立请求权的第三人市政四公司，致使程序不公正。
众策创晟公司答辩认为，原审判决程序合法，没有遗漏当事人，世纪东大公司收取增值税发票并支付报酬款人民币500000元，说明世纪东大公司应履行支付报酬款义务；世纪东大公司提交的证据不足以证明市政四公司履行的合同义务；不同意世纪东大公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，合同义务履行主体明确，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审期间，世纪东大公司新提交的证据：
市政四公司加入诉讼申请书影印件，证明市政四公司为有独立请求权的第三人，世纪东大公司愿意支付报酬款，但不应支付给众策创晟公司。
经质证，众策创晟公司对世纪东大公司二审期间证据的真实性不予认可，市政四公司没有理由和证据向世纪东大公司直接主张给付权利，即使按照申请书所列是由市政四公司生产也是市政四公司与众策创晟公司的另一层法律关系，与世纪东大公司向众策创晟公司履行支付义务不是同一法律关系，市政四公司认为该案的审理结果与其有利害关系，应依法行使权利，而无权直接向世纪东大公司主张世纪东大公司应当向众策创晟公司履行的义务。
本院经审查认为，世纪东大公司二审期间提供的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明，原审庭审中世纪东大公司认可合同约定标的物已按照合同约定要求履行交付给世纪东大公司，且当时其亦认为是众策创晟公司完成的合同义务。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，世纪东大公司与众策创晟公司之间签订的《3米顶管机机头电气及自动控制系统购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行合同义务。世纪东大公司对于合同约定的制作交付等全部义务均已履行完毕不持异议，但认为合同义务的履行主体并非众策创晟公司，而是市政四公司，对此其原审期间提供的北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第1039号刑事判决书不足以证明其主张，二审期间其提供的市政四公司加入诉讼申请书影印件也无其他基本证据作为依托，亦不能证明其主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，世纪东大公司应承担举证不能的不利后果。原审庭审中世纪东大公司认可合同约定标的物已按照合同约定要求履行交付给世纪东大公司，且当时其亦认为是众策创晟公司完成的合同义务，故应认定众策创晟公司履行了合同义务，世纪东大公司应按照合同约定向众策创晟公司支付相应款项。世纪东大公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人天津世纪东大管道穿越工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 马凤岗
代理审判员 毛 涵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 帅