wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3374号
原告：开鲁县天丰农机有限责任公司，公司住址：开鲁县开鲁镇南关村。
法定代表人：吴志军，系公司经理
委托代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：刘建立，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住开鲁县黑龙坝镇兴隆村。
被告：马文玲，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住开鲁县黑龙坝镇兴隆村。
被告：刘洪羽，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住开鲁县黑龙坝镇兴隆村。
被告：刘洪飞，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住开鲁县黑龙坝镇兴隆村。
被告刘洪羽、刘洪飞共同委托代理人：王占勇，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告开鲁县天丰农机有限责任公司与被告刘建立、马文玲、刘洪羽、刘洪飞保证合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告开鲁县天丰农机有限责任公司委托代理人刘志伟、被告刘洪飞、被告刘洪羽、刘洪飞共同委托代理人王占勇到庭参加诉讼，被告刘建立、马文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县天丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求四被告连带给付垫付款本金90000.00元，利息13639.38元。事实和理由：2012年9月，被告刘建立、马文玲从我公司购买了谷王玉米收割机一辆，2014年11月10日经我公司为其担保，被告在开鲁蒙银村镇银行贷款90000.00元用于偿还我公司玉米收割机款，被告刘建立、马文玲向开鲁蒙银村镇银行贷款时，被告刘洪羽、刘洪飞对我公司的担保进行了反担保，并与我公司签订了反担保协议。2016年9月，因蒙银村镇银行起诉要求我公司履行担保义务，所以我公司于2016年11月23日垫付了此笔贷款本金及利息。现因被告刘洪羽、刘洪飞是此笔贷款的反担保人，应该承担反担保义务，故诉至法院。
被告刘建立、马文玲未出庭，未答辩。
被告刘洪羽、刘洪飞辩称，2013年，被告刘建立向开鲁县蒙银村镇银行借款100000.00元，原告为刘建立提供担保，被告刘洪飞、刘洪羽提供反担保。2014年，刘建立偿还10000.00元，剩余90000.00元是刘建立与蒙银村镇银行重新签订的借贷手续，原告与刘建立及蒙银村镇银行重新做的保证合同，2014年，刘洪飞、刘洪羽没有为原告提供反担保，所以刘洪羽、刘洪飞不具有担保责任。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告刘洪羽、刘洪飞对原告提供反担保答辩及原告所举借款合同一份、保证合同一份、反担保协议书一份、内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）一份、个人贷款客户回执还款凭证十二张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告刘建立、马文玲未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘建立、马文玲在原告处购买玉米收割机，原告为被告刘建立、马文玲在蒙银村镇银行贷款提供担保，蒙银村镇银行与被告刘建立签订借款合同，与原告签订担保合同，上述合同合法有效，原告按照保证合同履行了保证义务，为被告刘建立偿还借款本息，原告有权向被告刘建立追偿。基于上述借款和担保，原告又与四被告签订反担保协议，明确约定双方权利义务，原告负责人与四被告在反担保协议书签名，该协议合法有效，四被告应按反担保协议履行义务，连带给付原告所偿还的借款本息。被告刘洪羽、刘洪飞对反担保协议有异议部分，仅有陈述，未提供证据佐证，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建立、马文玲、刘洪羽、刘洪飞于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县天丰农机有限责任公司追偿款本金90000.00元，利息款13639.38元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373.00元，减半收取计1186.00元，由被告刘建立、马文玲、刘洪羽、刘洪飞共同负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月十一日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初198号
原告李某某。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张和平到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告李某乙经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即给付原告蔬菜款51260元并给付欠款利息5000元。事实与理由：两被告系同胞兄�，2014年被告李某甲多次在原告处购买蔬菜，通过双方结算，截至2015年2月8日共欠原告蔬菜款53260元，被告李某乙于2015年2月8日向原告书写欠条一张，2015年2月13日，被告李某乙还款2000元后再未偿还，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令满足原告如上诉请。
被告李某甲未到庭，但提供答辩状辩称，其在原告处购买蔬菜是为“三湾神州行绿色蔬菜专业合作社”工作，属职务行为。欠原告蔬菜款是合作社法人李某乙与原告结算后给原告写的欠条，被告李某甲只是中间人，根据合同相对性的规定，被告李某甲不应承担责任，故请求依法驳回原告对其的诉请。
被告李某乙经本院公告送达，未到庭亦未答辩。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、欠条一份，载明被告李某乙欠原告李某某蔬菜款53260元，经手人为李某甲。
2、银行汇款凭证一份，证明被告李某乙于2015年2月13日向原告还款2000元。
被告李某甲答辩状对上述证据1予以认可，对证据2未发表意见。
被告李某甲及李某乙未提供证据。
根据各方举证、质证意见，本院做如下认定：原告提供的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，对上述证据予以认可。
经审理查明，2014年被告李某甲多次以被告李某乙的名义在原告处购买蔬菜，2015年2月8日经原、被告三方结算，共欠原告蔬菜款53260元，被告李某乙于即向原告书写欠条一张，载明欠原告蔬菜款共计53260元，经手人：李某甲，落款为三湾神州行绿色蔬菜专业合作社（以下简称合作社）李某乙。庭审中，原告不同意追加合作社为共同被告。2015年2月13日，被告李某乙向原告还款2000元后再未偿还，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判�两被告立即给付原告蔬菜款51260元并给付欠款利息5000元。
本案的争议焦点为：1、欠原告的蔬菜款应由谁偿还。2、原告要求给付5000欠款利息是否合法。
本院认为，关于争议焦点1，原告认为应由两被告共同偿还欠款51260元，被告李某甲认为其购买蔬菜的行为是职务行为，但未提供证据予以佐证，对其辩称不予采信，但被告李某甲仅以经手人身份在欠条上签字，不能证明李某甲是该买卖合同的一方当事人，也不能证明其就该笔欠款承担担保或者其他责任，故原告要求被告李某甲承担共同还款责任，本院不予支持。关于合作社是否应承担还款责任，因欠条上也未加盖合作社公章，且原告不同意追加合作社为共同被告，故合作社也不应承担责任。综上，该笔欠款应由被告李某乙承担。关于焦点2，因双方未约定预期利息，视为无利息约定，原告要求被告支付5000元利息，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告李某乙在本判决生效后10日内偿还原告李某某欠款51260元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1206元(原告已预交),由被告李某乙承担1081元，原告李某某承担125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判�李进
人民陪审员 苗 润
二〇一六年九月七日
书 记 员 程苗苗
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执854号
申请执行人姚礼德
被执行人周雨良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00448号，依法向被执行人周雨良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周雨良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雨良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雨良（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月四日
书记员 郑岚岚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6336号
原告：吕琼，女，1988年6月15日出生，汉族,住户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吕金展，系原告配偶，1986年1月7日出生，汉族,住户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告吕琼为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款384037元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月27日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：384037元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告吕琼交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告吕琼交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吕琼逾期交付房屋权属证书违约金19624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初674号
原告：陈玉华，女，住安达市。
被告：孟卫国，男，住安达市。
原告陈玉华与被告孟卫国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈玉华于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉华向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉华撤诉。
本案受理费50.00元，由原告陈玉华负担。
审 判 长 张振学
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 毛运德
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孟艳霞
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1573号
原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司，住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园旅游大道九号。
法定代表人胡克泽，该公司总经理。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。
被告董涛，男，1969年8月2日出生，汉族。
委托代理人赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司诉被告董涛劳动争议纠纷一案过程中，查明被告董涛针对同一劳动仲裁裁决书不服，已先于原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司向本院提起诉讼。因本案系劳动争议案件，本院将对仲裁裁决作全面审查，故原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司的诉讼请求本院将在另案中一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案免收案件受理费，原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司已预交10元，由本院退付其10元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 锋
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 胡丽萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1322号
原告李某。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李全国，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年4月登记结婚，婚后因性格差异时常发生争执，并时常分居生活，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年10月起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍分居生活。现双方无和好可能，请求判令原、被告离婚；财产依法处理。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某、被告张某于2013年4月8日登记结婚，双方未举行结婚仪式，婚后未生育子女。原告婚前个人财产有房屋一套（临朐县全福元中央商务区1幢1单元502号）、轿车一辆、“苹果”牌平板电脑一台，被告无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产有布艺沙发一套、木床一张、席梦思床一张、玻璃茶几一个、电视柜一个、餐桌一套、窗帘三个、晾衣架一个；原、被告婚后无共同债权，被告主张婚后共同债务有18000元，但原告不予认可，被告亦未提供证据证明自己的主张。
另，原告曾于2013年11月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月5日以（2013）临民初字第3591号民事判决，不准原告和被告离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系符合法律规定，本应相互扶助，共同生活，但原、被告未举行结婚仪式，夫妻感情出现裂痕，在双方登记后原告曾向本院起诉离婚，经本院第一次判决不准许原、被告离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，互相不尽家庭和夫妻义务，致使原告第二次起诉离婚，经本院调解和好未果，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前个人财产宜归各自所有；原、被告婚后共同财产宜均分；被告主张的婚后共同债务，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某离婚；
二、原、被告婚后共同财产布艺沙发一套、木床一张、玻璃茶几一个、晾衣架一个归原告所有，席梦思床一张、电视柜一个、餐桌一套、窗帘三个归被告所有；
三、原告婚前个人财产房屋一套、轿车一辆、“苹果”牌平板电脑一台归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年九月二日
书记员 王海玲
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第199号
原告韦铁城，男，壮族，住上林县。
被告黄德明，男，壮族，住上林县。
委托代理人覃茂江，男，壮族，住上林县。
原告韦铁城与被告黄德明相邻通行纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员黄英艳独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，书记员邓艳担任记录。原告韦铁城，被告黄德明及其委托代理人覃茂江到庭参加诉讼，证人覃某权、韦某坚到庭为被告作证。本案现已审理终结。
原告韦铁城诉称，1997年原告在自己的宅基地上建一幢2层楼房，当时原告楼房前为一片空地，原告楼房左边为村道，原告一家人及邻居2户人家自建房开始一直通过这条村道走路，出入来往入宅已20余年之久。多年来，被告对于原告走路出入这条道路从未有任何异议，而且和睦相处20余年从来未闹过意见。直到2013年被告认为这条道路属于其管辖宅基地的范围，便起疑心在原告楼房前大门砌了一堵围墙，有意将原告门前走道全部堵住，致使原告全家人无路通行。原告诉请法院判令：1、拆除建在原告房屋前的围墙恢复道路原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦铁城对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证，用以证明1997年时，原告已取得建房手续，并于当年建成；2、照片复印，用以证明被告堵住道路的事实；3、某某经联社、某村委会的证明，用以证明原告从1997年楼房落成至被告将道路封闭止，原告一直使用该路通行。
原告韦铁城当庭提交的证据有：1、某村委会的证明，证实案件经村委会调解未果，地（路）的面积及界线不清；2、某某五队黄必忠的证明，证实原告建房用地是换取覃某某要的，面积0.16亩，被告是换取黄兴忠要的，面积0.108亩。
被告黄德明辩称，原告起诉的所谓通道是被告依法取得的自留地，1990年至1992年间，本村民韦某其、韦某仟、韦某花三户经与被告口头协商，暂时借被告该自留地作打砖场、运输建房材料之用，至于借到何时止则由被告决定。1997年，作为本村第二队的原告购买了被告所在队（第五队）韦某美的自留地（与被告涉案的自留地南面相邻），并在此地建成约60平方米的楼房，建成后，原告从其房屋左边与韦某甲自留地交界处之通道通行，往右边也能通行。2013年，由于原告在其原有房屋的右边又建起约40平方米的房屋，并因此而部分侵占到被告的自留地后，其从右边的通道被堵住；而韦某强又于2013年换取了位于原告的房屋左边的韦某甲的自留地并紧挨着原告的房屋建起了一层楼房后，原告左边的通道也被堵死。至此，原告不得不从韦某强新建房屋边绕行出村道，而这绕行的通道其中有一部分还占用了被告的自留地。原告为了扩宽通道，便想强行永久地、更多无偿使用被告的自留地作为其出行的道路，被告自然不能答应，为维护自家的合法权益不受损害，于是便将自家经营的自留地用水泥砖围起界限，同时出于人道方面的考虑，还让出部分自留地作为原告的出入通道。总之，原告的出入通道不便是其自身原因造成，而为了方便原告的出入，被告已经做到了仁至义尽，但原告非但不领情，反而欲将被告的自留地全部无条件地用作他一家的通道使用，原告的主张既无事实根据，更没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：某村某某经联社和韦某球等23名群众代表的证明，证实涉案的土地是被告的自留地。
证人覃某权、韦某坚分别出庭作证，作证内容基本一致，主要证实涉案的土地是被告用来种菜的自留地，同时证实1997年原告建房后，房屋左右（东、西两边）都可以通行，到了2013年左右，由于原告在其房屋右边（北边）建厨房及韦某强的建房，才造成原告不能在其房屋左右边通行。
本院依职权收集的证据有：对原、被告诉争现场拍的照片复印件及现场测量记录，用以证实原、被告诉争现场的状况。
经庭审质证，原告、被告对原告提供的证据1及本院收集的证据，均无异议，本院予以确认。被告提供的某村某某经联社和韦某球等23名群众代表的证明及证人覃某权、韦某坚的证言，虽然原告提出异议，但因无相反的证据反驳，且这些证据与本案有关联性，各证据能够形成证据链，故本院对这些证据予以认定。原告提供的证据2为现场照片复印件，没有显示被告用水泥砖围起的界线将原告通道堵住，故本院对原告用该证据证实其通道已被堵住的事实不予采信；原告提供的证据3，用于证明1997年后原告一直用此路为通道，由于“此路”没有具体说明是哪一条路，故该证据与本案无关联，本院不予采纳。对于原告当庭提交的2份证明，因证人未出庭作证，本院作为参考依据。
综合本案原、被告的陈述及证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同一自然村，但不同一个生产队，原告为第二队村民，被告为第五队村民。同为第五队村民韦某美的自留地与被告自留地相邻，韦某美的自留地在南面，而被告的自留地位于北面，以地垄隔开，村民到自留地耕作习惯走地垄。1990年至1992年间，村民韦某其等三户为建房，暂时用被告的自留地作为打砖场及运输建筑材料通道之用，房屋建成后，再恢复还给被告耕作。1997年原告购买了韦某美的自留地，并在此地建成约60平方米的楼房，在建房施工过程中，由于韦某其等三户尚未恢复还给被告耕作，原告也通过被告的自留地运输建筑材料，原告的房屋落成后，除了从其房屋的左、右边通行外，还走被告的自留地（被告尚未恢复耕作用地）。2013年原告在其房屋的右边又建起约40平方米的新房，并因此将右边的通道堵住，同年，本村的韦某强在紧挨着原告房屋的左边又建起了一层楼房，致使原告房屋左边的通道也被堵死。2013年底，被告为恢复其自留地的耕作，便用水泥砖将自留地围起，不再允许原告从被告的自留地间通过，至此，原告只能从韦某强新建房屋边绕行出村道，原告认为如此绕过不便，要求所在村委调解末果后，向本院提起诉讼。
本院认为，农村自留地是农村集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的土地。被告自留地的经营使用范围，已得到其所在的经联社及群众代表确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告诉请将被告用水泥砖所围的界线拆除，用被告的自留地作道路让原告通行，原告的诉请实质是要侵占被告已取得的物权。本案中，被告用水泥砖将自留地圈界线时，已预留给原告绕过的通道，虽不宽畅，但足以通行。原告该诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称不同意原告诉请的观点，与拆除所围的界线是被告自留地的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告韦铁城的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦铁城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在提起上诉之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处。账号：010201011887017，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄英艳
二〇一四年四月二十日
书记员 邓 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第467号
申请人捷锐企业（上海）有限公司。
法定代表人＊＊。
委托代理人高迎春，女，该公司工作人员。
被申请人白航舵，＊出生，汉族，户籍地陕西省＊＊＊＊。
申请人捷锐企业（上海）有限公司（以下简称捷锐公司）与被申请人白航舵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。申请人捷锐公司的委托代理人高迎春、被申请人白航舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人捷锐公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第2222号裁决，事实和理由如下：捷锐公司按照薪资条中的本薪、福利津贴、专业津贴、考绩补贴之和作为计算加班费的基数。尽管考绩补贴不固定，是浮动的，不应该计算在加班费基数内，但捷锐公司仍然计算在内。而且，捷锐公司2010年到2013年期间已申请综合计算工时工作制，因此捷锐公司已经足额支付了加班费。仲裁委员会认为当月发放的奖金也应该包含在加班费基数内有误，裁决适用法律、法规确有错误。捷锐公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供薪资条、绩效考核标准各一份，绩效浮动五份，实行其他工作时间制度决定书四份，劳动合同一份。
被申请人白航舵答辩称：据白航舵所知，法律规定奖金亦应计算在加班费基数内。白航舵的奖金每月基本是固定的。白航舵签订的劳动合同约定的是标准工时制，不是综合计算工时制。薪资条中的奖金实际是每年加的工资，并不是奖金，只不过是列在奖金栏内而已。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照相应的标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条明确，“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位相对应的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条对劳动报酬的确定也作了相应的规定。综上，有关法律、法规并未明确规定奖金是否应计入加班工资的计算基数。通常，如按《劳动合同法》第十八条规定仍无法确定正常工作时间工资数额的，对加班工资的基数，可按照劳动者实际获得的月收入扣除非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间的月工资确定。而本案中的薪资条显示，白航舵2012年6月至12月当月奖金栏内的数字均为876，2013年2月至2014年2月均为1，067，仲裁委员会据此在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认捷锐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人捷锐企业（上海）有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第2222号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人捷锐企业（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年十月十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01127号
罪犯何红英，女，1978年8月4日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年5月29日作出（2007）东法刑初字第2335号刑事判决，以被告人何红英犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23作出（2012）长中刑执字第0031号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何红英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何红英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何红英减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01127号罪犯何红英，女，1978年8月4日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2007年5月29日作出（2007）东法刑初字第2335号刑事判决，以被告人何红英犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23作出（2012）长中刑执字第0031号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯何红英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯何红英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何红英减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈利文审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年二月十六日书记员汤靓
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字410号
罪犯文家明，男，1969年4月20日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2010年10月14日以（2010）潢刑初字第185号刑事判决书，认定被告人文家明犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑十年，刑期自二○一○年六月三日至二○二○年六月二日止。河南省信阳市中级人民法院于2010年12月23日以（2011）信刑终字第12号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年3月17日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯文家明入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1994年1月7日，该犯伙同他人窜至潢川县仁和镇亚港村蒋某家，将蒋某夫妇捆住并采取暴力手段，抢走现金600余元和烟、酒等物品，总价值人民币1000余元，系主犯。
罪犯文家明在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文家明自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯文家明减去有期徒刑一年。
刑期自二○一○年六月三日至二○一九年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3756号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告和立君。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告和立君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年八月十八日
书记员 谷月
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0606号
原告张某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人华云朵，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，保山市隆阳区人，。
原告张某某诉被告任某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人华云朵，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2012年5月原被告在网络上认识，2013年3月5日举行婚礼。2013年7月24日生育一子，取名任某甲。因被告母亲称身体不适要求原告母亲照顾原告及小孩，2013年8月26日原被告带着小孩回原告家居住。被告原在保安公司做押运工作，2014年1月1日辞职。被告在家什么也不管，一家三口全靠原告父母生活。原告提出将小孩户口转到自己家，但被告发脾气就回自己家了。为此，原告诉至本院要求判决非婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，同居期间的共同财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台归原告所有。
被告任某某答辩称，双方于2012年5月在网络上认识，2013年3月5日举行婚礼。同年7月24日生育一子，取名任某甲。2013年8月20日被告用了18000元为其子操办了“满月”酒宴，原告住院生孩子用了3500元，交非婚生子罚款1500元。被告学驾照用了6000元，以上费用29000元是被告于2013年7月16日向朱国华借款30000元来支付的。原告在小孩满月后就回去自己父母家，被告帮原告父母照管溜冰场，每月支付被告1500元工资，原告及其父母叫被告辞了保安一职。婚后收的礼钱24000元全部由原告存入银行，被告什么也不管。被告有义务抚养小孩，被告的父母及哥嫂也愿帮被告一起抚养小孩。同居期间的财产，即电视机、洗衣机、电冰箱、本田摩托一辆，是由被告家的彩礼钱38000元所买，应属被告父母所有，不属原被告的共同财产。被告在同居期间所欠30000元债务应由原被告承担，礼钱24000元应由二人平分，同居期间的电视机、电冰箱、洗衣机、摩托车应归被告父母所有。
原告张某某为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、收据一张，证实原告支出了9999元婚纱照费用。
经质证，被告有异议，认为是原告非要去照，被告嫌贵没有去照。
本院认为，被告对原告付款的事实无异议，本院予以采信。
2、收据十三张，证实原告做人流支付了7024.78元。
经质证，被告有异议，认为不知道这件事。
本院认为，被告虽有异议，但原告提交了医院的收费票据，本院对该证据的真实性予以采信。
3、手机录音，证实原被告在2014年3月18日手机通话时，被告认可项链、戒指在自己手上。
经质证，被告无异议，但提出被告在十多天前喝酒后在宾馆将项链、戒指丢失了。
本院认为，被告无异议，本院予以采信。
被告任某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2012年5月，原被告在网络上认识，双方于2013年3月5日按风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。2013年7月24日生育一子，取名任某甲。双方在共同生活期间因生活琐事发生争吵，为此，原告诉至本院。双方共同财产有：电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、三门柜一个、梳妆台一个、茶几一个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定，现本案原被告非婚生子任某甲还未满一岁，被告未提交证据证实原告有法定不适合抚养子女的情形，故对原告要求抚养非婚生子的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付抚养费500元的请求，结合被告的经济状况、小孩的生活需要及当地生活水平，本院酌情确定由被告每月支付抚养费300元。对原告要求电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台归其所有的请求，根据共同财产的价值，本院确定电视机一台、洗衣机一台归原告所有，其余共同财产归被告所有。
对被告提出有30000元债务的主张，原告未认可，被告未提交证据证实，对被告的此项主张本院不予采纳。对被告提出有共同财产24000元的主张，因被告未提交证据证实双方尚有此款，故对该主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原被告同居生活期间所生儿子任某甲由原告张某某抚养，由被告任某某于2014年4月起每月支付抚养费300元至任某甲年满十八周岁止。
二、共同财产：电视机一台、洗衣机一台归原告张某某所有；电冰箱一台、双人床一张、三门柜一个、梳妆台一个、茶几一个归被告任某某所有。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告张某某75元，被告任某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一四年三月二十八日
书记员 张振华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00008号
上诉人（原审被告）马建英，居民。
被上诉人（原审原告）王全瑞，职工。
原审被告吴庆六，居民。
上诉人马建英因与被上诉人王全瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年12月17日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人马建英以本案无上诉必要为由，于2015年2月11日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人马建英自愿撤回上诉，属依法行使处分自己诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马建英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由上诉人马建英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵玲娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初252号
原告：何卫寻，农民。
委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被告：郑晓丽，经商。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
原告何卫寻与被告郑晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卫寻及其委托诉讼代理人黄杨海、被告郑晓丽及其委托诉讼代理人黄海能、证人龚某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫寻向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款110000元。事实和理由：被告于2015年11月9日向原告借款180000元，并出具借条一张，双方约定借款时间为2015年11月9日至2015年11月14日。约定到期后，被告仅偿还借款70000元，余额110000元至今被告拒绝偿还。
被告郑晓丽辩称，被告没有向原告借款180000元的事实。2014年，原、被告因合伙从事信用贷款业务，原告分多次支付人民币110000元给被告。2015年11月9日至11月底，被告把人民币80000元分别支付到原告的农行卡、邮政卡、工商银行卡，这些由法院核实，现被告尚欠原告人民币30000元。2015年11月9日，原告到被告的公司大吵大闹，被告迫不得已写张借条给原告，当时双方没有核算，不知道具体数额，协商是先写原告所说的人民币180000元，回去核实后再更正借条数额，但一直没有对账，因为原告一直不愿意和被告对账。该借条是在原告被威逼的情况下所写，因此，借条是无效的。原告起诉被告借款110000元不是事实，没有事实依据，请法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告郑晓丽于2015年11月9日向原告何卫寻借款人民币180000元，承诺借款期限为5天。到期后，被告郑晓丽仅偿还借款人民币70000元。余款110000元以种种借口拒绝偿还。
原告提供的借条上的签名和手印是被告亲自签名和捺手印，符合民间的借条习惯，能证实被告所欠款数额、时间，应予采信。证人龚某、刘某庭上的证言证实被告跟原告借款，且偿还借款20000元的事实，且原告也承认收到被告20000元的事实，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告跟原告的借款是否属于民间借贷的问题，被告认为是合法从事信用贷款业务，但未提供证据予以证实。而原告提供的借条证实被告跟原告借款，且借款的内容符合民间借贷的条件，双方之间形成了民间借贷关系，因此，被告跟原告的借款属于民间借款。2、被告尚欠原告借款多少的问题。借条的借款数额为180000元，原告承认被告已偿还70000元，尚欠110000元，被告说已偿还原告借款80000元，尚欠原告借款30000元，但其未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告承担举证不利的后果。因此，确认被告尚欠原告借款人民币110000元。综上所述，原告与被告之间的债权明确、债务清楚。原告起诉要求被告偿还借款人民币110000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告郑晓丽于本案判决生效之日起十日内偿还原告何卫寻借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告郑晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 农伟东
审 判 员 蒙栖梧
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何 如
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4843号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：毛旭，系分行行长。
委托诉讼代理人：王学旺，
委托诉讼代理人：周亚东，
被告王之林，男，
被告施玉莲，
原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招商银行）与被告王之林、施玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王学旺，被告王之林到庭参加了诉讼，被告施玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告小微小额信用贷款本息共计451304.18元（利息暂计算至2017年7月25日，此后利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告王之林、施玉莲向原告提出贷款申请。经原告对其征信审查后，认为符合贷款条件，于2014年5月8日，原告与被告王之林签订了《个人授信协议》，约定：给予王之林小微小额信用贷款额度500000元，授信期限36个月。2015年4月27日签订《个人贷款借款合同》，约定给予王之林小微小额信用贷款500000元，贷款期限24个月，还款方式为自主月供-
摊还期限，扣款日为每月15日，贷款执行年利率为11.5%。贷款发放后，被告已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，构成违约。二被告系夫妻关系，故二被告应共同偿还贷款本息共计451304.18元（利息暂计算至2017年7月25日，此后利随本清）。基于上述事实，故状诉法院。
被告王之林辩称，原告所诉借款情况属实，本人愿意独自偿还。目前暂不具备偿还能力。
被告施玉莲经法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小微贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人贷款借款合同；4、个人贷款借款借据；5、结婚证复印件；6、贷款附属信息表、贷款申请信息表。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告王之林之间存在金融借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由:2014年5月8日，原告与被告王之林签订了《个人授信协议》，约定：给予王之林小微小额信用贷款额度500000元，授信期限36各月；同年4月27日，原告与被告王之林签订《个人贷款借款合同》，被告王之林申请小微小额贷款额度为500000元，贷款期限24个月，还款方式为主月供-
摊还期限，扣款日为每月15日，贷款执行年利率为11.5%。但该贷款合同签订后，原告如约发放贷款，二被告均未能按期归还本息，双方遂酿成纠纷。
另查明，被告王之林、施玉莲于1982年1月23日在甘肃省永登县登记结婚，结婚证号：字第91号。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告李侠借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。由于被告王之林与施玉莲系夫妻关系，而上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告施玉莲在涉案的贷款申请表上签名，其应当明知涉案的借款，故应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还债务。因此，关于原告诉请被告偿还本息451304.18元之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。审理中，被告施玉莲经本院传票传唤，未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王之林、施玉莲给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金432277.40元、利息19026.78，本息共计451304.18元（利息计算至2017年7月25日），以后的利随本清；
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，由被告王之林、施玉莲负担。
以上款项共计455339.18元，由被告王之林、施玉莲于判决生效后10日内付清原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张燕林
二〇一七年九月二十八日
书记员 王永花
??
??
??
??
1
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初543号
原告：徐维华，女，1985年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，1963年11月8日生，汉族，居民，系原告徐维华婆婆，住建湖县。
被告：陈龙军，男，1984年7月14日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告徐维华诉被告陈龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐维华及其委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。被告陈龙军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐维华诉称：请求法院判令被告陈龙军偿还原告借款本金30000元及按约定年息20%标准计算利息到还款之日（其中20000元借款本金从2014年6月1日起算，10000元借款本金从2014年6月20日起算）；诉讼费由被告负担。
被告陈龙军未作答辩。
经审理查明：2014年5月31日，被告陈龙军向原告徐维华借款20000元，约定一年利息4000元，并出具借据一份。借据载明：“借条今借到徐维华人民币贰万元整（20000元）于2014.5.31起至2015.5.31结束利息肆仟元整（4000元）借款人陈龙军2014.5.31”。2014年6月19日，被告陈龙军又向原告徐维华借款10000元，约定一年利息2000元，并出具借据一份。借据载明“借条今借到徐维华壹万元整（10000）利息贰仟元整借款人陈龙军2014年6月19日”。借款后，被告未能偿还借款本息，原告追要无果遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈龙军向原告徐维华借款本金合计30000元，有其出具给原告的借据为证，本院予以认定。对于原告主张的借款利息，原、被告双方就借款一年期限内的利息按年利率20%作了约定，对超出一年期限的利息，原告主张按借期内的利率支付资金占有期间利息的，应当予以支持。被告陈龙军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐维华借款本金30000元及利息（其中20000元借款本金从2014年6月1日起计算，10000元借款本金从2014年6月20日起计算，均计算至借款还清之日止）。
案件受理费550元，由被告陈龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱惠倩
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执268号
申请执行人洛阳市老城至信农业专业合作社。住所地：洛阳市老城区邙山镇是史家沟村村委会。
法定代表人史俊伟，该合作社理事长。
被执行人张跃中，男，1971年12月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
洛阳市老城至信农业专业合作社依据本院（2015）老民初字第928号民事判决书，于2016年4月11日申请执行张跃中借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人洛阳市老城至信农业专业合作社撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执268号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年十月八日
书记员 曲延卓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04685号
罪犯胡翠林，男，汉族，1979年1月15日生，小学文化，安徽省天长市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2008年10月20日作出（2008）天刑初字第159号刑事判决，以被告人胡翠林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡翠林确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡翠林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡翠林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡翠林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月4日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16294号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：厉为平，男，1969年8月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告厉为平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年十二月九日
代书记员 蔡海萍
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初193号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人桂小牛，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。2002年8月30日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪，被繁昌县公安局刑事拘留，5月18日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人桂小牛犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人桂小牛到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：1、2017年2月26日晚8时，被告人桂小牛在繁昌县繁阳镇结婚吧婚庆公司店内，以租轿子为名与徐某交谈，随后趁其离开店之际，将放置于店内凳子上的一部三星S6手机盗走。案发后经繁昌县价格认证中心估价，该手机价值为2233元。
2、2017年2月28日下午3时许，被告人桂小牛在芜湖市三山区街道小康路丫头时装店内，以购物之际，将施某某放置于衣架上的一部苹果6pius手机盗走。案发后经繁昌县价格认证中心估价，该手机价值为2880元。
3、2017年3月14日11时许，被告人桂小牛在繁昌县繁阳镇华韵琴行内，以购买吉他为名与李某交谈，随后趁其工作之际，将放置于店内的一部苹果5手机盗走。案发后经繁昌县价格认证中心估价，该手机价值为600元。
4、2017年3月16日9时许，被告人桂小牛在繁昌县繁阳镇金多美集成吊顶店内，以购买吊顶为名与秦某交谈，随后趁其关照小孩之际，将放置于店内的一部OPPOR9手机盗走。案发后经繁昌县价格认证中心估价，该手机价值为2021.3元。
5、2017年3月18日下午2时许，被告人桂小牛在繁昌县孙村镇海尔专卖店内，以购买冰箱为名与张某交谈，随后趁其不备，将放置于店内的一部OPPOR9手机盗走。案发后经繁昌县价格认证中心估价，该手机价值为2068.86元。
6、2017年4月12日下午2时许，被告人桂小牛在安徽省东至县大渡口镇南大街OPPO手机专卖店内，以购买手机为名，并趁营业员潮某某不备之机，将放置于店内柜台上的一部OPPOR9S手机盗走。事后在销赃过程中，被池州市公安局九华山路派出所民警抓获。案发后经繁昌县价格认证中心估价，该手机价值为2275元。
另查明，被告人桂小牛在被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。其盗窃财物总价格为人民币12078.16元。
上述事实，被告人桂小牛在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有被害人徐某、秦某、李某等人的陈述，证人吴某的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，指认现场照片，价格认定结论书，前科劣迹查询情况，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂小牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人桂小牛有前科且多次盗窃和具有流窜作案情节，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂小牛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
二、对被告人桂小牛的违法所得予以追缴，发还被害人。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人桂小牛的刑期自2017年4月12日起至2018年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 何
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更911号
罪犯王凌云，男，1968年10月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）鄂鄂州中刑终字第00015号刑事判决，以被告人王凌云犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。刑期自2012年12月19日起至2020年12月18日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王凌云自2015年第二季度至2016年第三季度，获得二次表扬、三次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王凌云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王凌云减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5万元不变。
刑期自2012年12月19日起至2020年3月18日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第899号
罪犯李福长，男，42岁（1971年6月6日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市天河监狱服刑。
本院于2006年4月28日作出（2006）一中刑初字第650号刑事附带民事判决，认定被告人李福长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年4月29日以（2008）一中刑减字第1393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年7月7日以（2009）一中刑减字第2073号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年9月17日以（2010）一中刑减字第2765号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月7日以（2011）一中刑减字第5011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月16日以（2012）一中刑减字第5838号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年2月24日提出对罪犯李福长减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯李福长在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年1月、2013年12月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据李福长的改造及奖励情况，提出对李福长的减刑建议。
经审理查明，罪犯李福长在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李福长综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李福长在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福长减去有期徒刑一年八个月，同时减去剥夺政治权利二年（减刑后应执行的刑期自2005年9月18日起至2014年8月17日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 秦梦晨
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00335号
朱成群：
你与朱成国合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第229号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3255号
原告：江门市博润高级润滑油有限公司，住所地江门市蓬江区发展大道83号202室。
法定代表人：黄英峰。
委托代理人：刘坚晃，系该公司员工。
被告：广东奥赛纺织有限公司沙堆分公司，住所地江门市新会区沙堆镇梅阁村沙仔底（5号车间）。
负责人：李凤萍。
被告：广东奥赛纺织有限公司，住所地江门市新会区古井镇官冲村委会鹅潭村民小组虎仔山。
法定代表人：李凤萍。
原告江门市博润高级润滑油有限公司（下称博润公司）诉被告广东奥赛纺织有限公司沙堆分公司（下称奥赛沙堆分公司）、广东奥赛纺织有限公司（下称奥赛公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘坚晃到庭参加了诉讼，被告奥赛沙堆分公司和奥赛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告奥赛公司于2015年10月8日和10月9日向原告购买壳牌润滑油两批，货款共72500元，双方没有签订购买合同，货款结算以汇款和微信支付方式，到现在为止被告还拖欠货款10000元，经原告多次催讨未果，因此特向法院起诉，要求两被告支付货款10000元。
原告在举证期间提供的证据有：1、送货单2张；2、业务回单2张；中国工商银行电子回单1份。
两被告没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
案经审理查明：奥赛沙堆分公司分别于2015年10月8日、10月9日分两次向原告购买壳牌热传导油S2，货款共72500元，后被告奥赛沙堆分公司共清还货款62500元，至今尚欠10000元，后被告一直没有还清货款。原告于2017年5月4日向本院提起诉讼。
另查明：奥赛沙堆分公司为自然人投资或控股的有限责任公司分公司，没有独立的法人资格，其总公司为奥赛公司。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告奥赛沙堆分公司欠原告货款10000元，有原告提供的送货单、银行付款业务回单及微信转帐截图为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求奥赛沙堆分公司清还货款10000元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求奥赛公司与奥赛沙堆分公司共同清偿上述欠款，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因奥赛公司是奥赛沙堆分公司的总公司，依法应对奥赛沙堆分公司的债务承担清偿责任，原告的上述请求理由成立，本院同样予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为共放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东奥赛纺织有限公司、广东奥赛纺织有限公司沙堆分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清还货款10000元给原告江门市博润高级润滑油有限公司。
如义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。
本案受理费50元，由被告广东奥赛纺织有限公司、广东奥赛纺织有限公司沙堆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘颖贤
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执追字第2614号
申请执行人：周鹏，男。
委托代理人：周延波，男。
被执行人：于洪涛，男。
被执行人：孙晶，女。
被申请人：于德良，男。
申请执行人周鹏与被执行人于洪涛、孙晶债权纠纷一案，申请执行人依据（2011）庄民初字第5201号民事判决书，（2013）年庄执字第279号裁定书，执行过程中的保证人于德良的保证书，于2015年5月11日向本院申请追加保证人于德良为被执行人，本院于2015年5月11日依法受理。
经审查，申请人于2012年10月16日依据（2011）庄民初字第5201号民事判决书向本院申请执行，本院在执行中，于德良做为保证人，承诺由其为被执行人于洪良、孙晶偿还债务，自2013年7月�至2014年7月止，每月偿还2750元，在暂缓执行期间，被执行人及保证人均未履行义务.权利人于2015年5月11日向本院申请追加保证人于德良为被执行人。本院认为，依照相关法律规定，裁定如下：
驳回申请执行人周鹏申请追加保证人于德良为被执行人的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘轶化
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵长刚
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第294号
申请执行人：李俊生，男，1969年12月8日生，汉族，个体，现住长春市二道区金钱堡长江村河南屯三队。
被执行人：王会强，男，1989年9月16日生，汉族，无职业，现服刑于长春市净月监狱。
申请执行人李俊生与被执行人王会强健康权纠纷一案，本院作出（2014）二民初字第430号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王会强未履行义务，申请执行人李俊生向本院申请执行，在执行过程中，已将执行相关法律文书送达被执行人王会强。经查，被执行人王会强父亲王宪和已去逝，留有土地和房产。已联系被执行人所住二道区长江村村长张海宽，该房产及土地已被确定2015年征收，具体时间不详。故该案件无法继续执行。
本院认为，因被执行人王会强现财产仅为其父亲王宪和遗产（房屋、土地），并未确定征收及给付款项日期，故该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第430号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木商初字第354号
原告深圳市虎柏科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪社区华荣路裕景泰工业园五栋二楼。
法定代表人王行政，该公司总经理。
委托代理人杨婧，浙江政法联律师事务所律师。
被告苏州金舜天能源科技有限公司，登记住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢A412室。
法定代表人肖建松。
本院于2015年12月1日受理原告深圳市虎柏科技有限公司（以下简称虎柏科技公司）诉被告苏州金舜天能源科技有限公司（以下简称金舜天能源公司）买卖合同纠纷一案，被告金舜天能源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员史华松独任审查，现已审查结束。
原告虎柏科技公司诉称，原、被告系买卖合同关系，但未签订书面买卖合同。被告共结欠其货款1524981.80元。经多次催告，被告均以其供应的产品存在质量问题为由拒不支付，故诉至本院，请求判令被告支付货款1524981.80元及逾期付款利息损失20000元。
被告金舜天能源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其工商登记的住所地已停止办公，实际住所地为苏州市高新区昆仑山路158号，该经营场所的工商登记变更手续正在办理中，在实际住所地与工商登记住所地不一致的情况下，应由实际住所地所在法院管辖，即由苏州市虎丘区人民法院管辖。
本院经审查查明，被告金舜天能源公司工商登记的住所地为苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢A412室，但根据被告提供的名片、采购单及本院依法调查核实的情况，被告实际已从上述地址迁至苏州市高新区昆仑山路158号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告未通过书面买卖合同约定履行地点，现被告要求以其住所地确定地域管辖符合法律规定。法人的住所地是指主要办事机构所在地，被告住所地实际已从苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢A412室迁至苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 史华松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵静河
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初929号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行工作人员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告魏松兰，男，1971年12月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告魏碧星，男，1982年1月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告魏坤元，男，1957年9月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告魏松兰、魏碧星、魏坤元借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告魏松兰、魏碧星、魏坤元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告魏松兰于2013年12月19日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告魏碧星、魏坤元提供保证担保，合同到期日为2016年12月19日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人魏松兰于2015年12月23日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2016年11月22日，至今仍结欠原告贷款本金49278.37元及81.4元（利息计算至2016年12月20日止）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏松兰、魏碧星、魏坤元归还原告贷款本金49278.37元及利息81.4元（利息计算至2016年12月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏松兰、魏碧星未作答辩。
被告魏坤元未到庭答辩，其在本院的《询问笔录》中辩称，对原告起诉没有异议，确实是和被告魏松兰、魏碧星组成联保小组，相互担保，被告魏碧星是被告魏坤元的儿子，被告魏松兰是被告魏坤元的堂弟。三被告各向原告借款5万元，拖欠了本息至今。
经审理查明，2013年11月25日，被告魏松兰、魏碧星、魏坤元三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告魏松兰向原告借款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。用款方式：自助可循环方式。自2013年12月20日起至2016年12月19日（额度有效期），借款人可在伍万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期。……借款用途：果业。第二条本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告魏松兰于2015年12月23日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为5.655％，逾期利率为8.4825%，借款日期为2015年12月23日，到期日期为2016年11月22日。被告魏松兰借款后，经原告多次催款，截至2017年6月20日，仍拖欠原告借款本金49278.37元及利息2194.64元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》、《本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏松兰向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告魏松兰发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告魏松兰应清偿借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告魏松兰、魏碧星、魏坤元三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任。因此，被告魏碧星、魏坤元二人应与债务人被告魏松兰承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏松兰于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2017年6月20日的利息为2993.36元，2017年6月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告魏碧星、魏坤元对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告魏松兰、魏碧星、魏坤元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年九月十一日
书记员 李魁鹏
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初5号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖红波，男，1977年5月10日生于江西省石城县，，汉族，高中文化，经商，家住江西省石城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日在拱北出入境边防检查站被抓获并临时羁押在珠海市第一看守所，同年12月26日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]5号起诉书，指控被告人赖红波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人赖红波及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赖红波因民间借贷纠纷一案于2008年2月27日被赖某起诉至本院。本院依据赖某的申请，于同年2月29日作出（2008）石民—初字第60—1号民事裁定书，查封属于赖红波的座落于广东省广州市白云区黄石西路金碧新城46栋22层01号（2201号）住房壹套，查封期间不得转让、出卖、出租。该裁定书于同年3月6日送达给了被告人赖红波。2008年4月11日，本院作出（2008）石民—初字第60号民事判决书，判令赖红波在判决生效后60日内归还赖某借款人民币475000元及其利息。该判决书于同年5月19日送达给了赖红波，同年6月3日发生法律效力。2008年5月19日，被告人赖红波未经本院许可，擅自与孟某签订房屋买卖合同，将上述被查封的房屋转让给孟某，并于同年5月19日至6月26日，收到孟某支付的购房款共计人民币50万元。被告人赖红波收到孟某支付的购房款后，拒不履行生效判决确定的还款义务，未归还赖某分文借款，直至2014年1月28日才归还赖某借款利息63952元。
上述事实，被告人赖红波在开庭审理过程中亦无异议，且有债权人赖某的陈述和财产保全申请书、强制执行申请书，本院（2008）石民—初字第60号民事裁定书和判决书，本院（2008）石法执字第228号执行通知书，赖红波和孟某签订的房屋买卖合同，赖红波出具给孟某的收条，广州市房屋交易登记证明书，本院执行款收据和领条，被告人归案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖红波非法处置被查封的房屋并取得卖房款后，对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出，被告人赖红波归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯，建议对被告人赖红波从轻处罚。该辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。但辩护人提出对赖红波在6个月拘役以内量刑，并宣告缓刑或单处罚金的辩护意见不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖红波犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 黄 勤
代理审判员 熊 岚
二〇一七年三月一日
书 记 员 熊远芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执287号
申请执行人耿胜。
被执行人沈文权。
申请执行人耿胜与被执行人沈文权民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月15日作出的（2015）泰兴安民初字第526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沈文权应给付申请执行人耿胜支付借款人民币2.2万元及利息，诉讼费175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除扣划被执行人沈文权银行存款18097元（交付申请执行人耿胜17692元）外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其�财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人沈文权银行存款18097元（交付申请执行人耿胜17692元）外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人�向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 鹏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执778号
申请执行人：张建明，男，1983年2月5日出生，汉族，住高唐县人和街道卢五里村36号。
被执行人：解士杰，男，1963年1月16日出生，汉族，高唐县三十里铺中学教师，住高唐县恒冠公寓1号楼2单元102室。
本院在执行申请执行人张建明与被执行人解士杰民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，被执行人在山东高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行的工资账户已作轮候冻结。该案执行标的金额本金97057元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年九月八日
书记员 刘亚昆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执778号申请执行人：张建明，男，1983年2月5日出生，汉族，住高唐县人和街道卢五里村36号。被执行人：解士杰，男，1963年1月16日出生，汉族，高唐县三十里铺中学教师，住高唐县恒冠公寓1号楼2单元102室。本院在执行申请执行人张建明与被执行人解士杰民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，被执行人在山东高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行的工资账户已作轮候冻结。该案执行标的金额本金97057元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年九月八日书记员  刘亚昆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执286号
申请执行人倪圣平。
被执行人姚立平。
申请执行人倪圣平与被执行人姚立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第586号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚立平于判决生效后立即向倪圣平支付借款本金60000元及利息3690元，合计63690元。案件受理费695元，由姚立平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的即为上述判决书确定的事项，案件受理费695元，执行费866元（未预交），本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，其名下银行存款不足以解决本案，亦无房产登记信息。本院于2016年1月25日依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人姚立平所有的苏F×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，查封期限为两年（自2016年1月25日至2018年1月24日），上述车辆尚未实际扣押。本院依职权将被执行人姚立平列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人姚立平所有的苏F×××××雪佛兰牌小型汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产。因上述车辆尚未能实际扣押，故目前不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执286号申请执行人倪圣平。被执行人姚立平。申请执行人倪圣平与被执行人姚立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第586号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚立平于判决生效后立即向倪圣平支付借款本金60000元及利息3690元，合计63690元。案件受理费695元，由姚立平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的即为上述判决书确定的事项，案件受理费695元，执行费866元（未预交），本院于2016年1月7日立案受理后，由审判员周君执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，其名下银行存款不足以解决本案，亦无房产登记信息。本院于2016年1月25日依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人姚立平所有的苏F×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，查封期限为两年（自2016年1月25日至2018年1月24日），上述车辆尚未实际扣押。本院依职权将被执行人姚立平列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人姚立平所有的苏F×××××雪佛兰牌小型汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产。因上述车辆尚未能实际扣押，故目前不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘国军
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初705号
原告：蒋举忠，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：唐国昌，男，40岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告：刘欢，男，1989年4月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：张学良，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告蒋举忠诉被告唐国昌、刘欢、张学良劳务合同纠纷一案中，现经本院到公安机关查询，在睢县尚屯镇唐楼村并无唐国昌其人，而电话又联系不上唐国昌，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋举忠的起诉。
案件受理费632元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年五月十日
书记员 黄亚威
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第727号
原告高某，女，1963年出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托代理人李萍，山东慧桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张某某，女，1972�出生，住山东省曲阜市。
被告曲阜市某某工贸有限公司，住所地曲阜市。组织机构代码：797308693。
法定代表人孔某某，总经理。
原告高某诉被告张某某、曲阜市某某工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告张某某、曲阜市某某工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年9月9日，被告张某某、曲阜市某某工贸有限公司向我借款10万元，并出具了借条，约定借款期限6个月，月利率2%。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还借款，为此诉至法院，要求二被告立即返还借款10万元及利息（利息的计算方法：从2014年9月9日起至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告张某某、曲阜市某某工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告高某为证明自己的主张，向本院提交了由二被告于2014年9月9日出具的借条一份，证明二被告向其借款10万元的事实。
经审理查明，2014年9月9日，被告张某某、曲阜市某某工贸有限公司共同向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为半年，二被告出具借条并在借条上签字和加盖了公司公章。原告通过现金的方式给付被告10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，为此原告诉来本院，要求二被告立即返还借款本金10万元及利息（利息的计算方法：从2014年9月9日起至借款还清之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本院认为，被告张某某、曲阜市某某工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；原告提供的证据客观真实，本院予以认定；原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告高某主张的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张某某、曲阜市某某工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告高某借款本金10万元及利息（利息的计算方法：从2014年9月9日起至本判决确定的履行届满之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 王新莹
人民陪审员 王承岩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执4052号
申请执行人谢小明，男，1974年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人董卫平，男，1971年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
谢小明与董卫平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1704号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，董卫平应于判决生效之日起十日内支付谢小明劳务款130600元。案件受理费2912元，由董卫平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人董卫平所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。后本院依法查封了被执行人董卫平在第三人处的工程款，但该工程款因未结算而暂不能支付。另查明被执行人董卫平现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓窒息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执4052号申请执行人谢小明，男，1974年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人董卫平，男，1971年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。谢小明与董卫平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1704号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，董卫平应于判决生效之日起十日内支付谢小明劳务款130600元。案件受理费2912元，由董卫平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人董卫平所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。后本院依法查封了被执行人董卫平在第三人处的工程款，但该工程款因未结算而暂不能支付。另查明被执行人董卫平现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓窒息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初1704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡志浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5517号
上诉人（原审被告）刘江波，男。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人周谢东，深圳市法律援助处指派广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、第三人）顺丰速运（集团）有限公司。
法定代表人王卫，董事长。
委托代理人钟俊宣，男。
被上诉人（原审原告、第三人）顺丰速运（集团）有限公司沙河营业部。
代表人马志新，人力资源副高级经理。
委托代理人钟俊宣，男。
被上诉人（原审第三人）广州仕邦人力资源有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人陈婉丽，女。
被上诉人（原审第三人、原告）广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司。
代表人张华，经理。
委托代理人周良进，女。
上诉人刘江波因与被上诉人顺丰速运（集团）有限公司（以下简称顺丰集团）、顺丰速运（集团）有限公司沙河营业部（以下简称顺丰集团沙河营业部）、广州仕邦人力资源有限公司（以下简称广州仕邦公司）、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称深圳仕邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，二审期间，深圳仕邦公司提交了有刘江波签名的2012年7月-9月、11月、12月《工资表》，显示上述期间扣除加班工资后，刘江波的应得工资分别为：7902.8元、9086.76元、8537.22元、12201.39元和11231.69元，平均9791.97元。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务派遣关系，深圳仕邦公司为用人单位，顺丰集团沙河营业部为用工单位。各方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案各方当事人对原审确定的高温津贴数额及责任承担均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于顺丰集团和顺丰集团沙河营业部是否应当支付刘江波年休假工资。
首先，对于刘江波应当享受的年休假天数问题，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上，才可享受带薪年休假。本案中，虽然刘江波在入职深圳仕邦公司之前曾在某某会工作，但刘江波于2011年6月30日从某某会离职，于2011年7月6日入职深圳仕邦公司。在2011年7月1日至7月5日期间，刘江波的工作状态中断，不符合《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定的“职工连续工作满12个月以上”的条件。因此，刘江波主张其在2011年就应当享受年休假没有法律依据，本院不予支持。刘江波自2012年7月5日在深圳仕邦公司连续工作满12个月之后，方符合享受年休假的条件。原审核算刘江波2012年度应当享受年休假天数为2天并无不当。
其次，对于刘江波2012年是否有休年休假的问题，刘江波签名的《员工请假条》明确显示，刘江波在2012年10月8日和10月9日两天休了年休假。刘江波主张其该期间仅是请假，而非年休假，与证据显示内容不符，本院不予采信。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十二条的规定，劳动者享受年休假的，用人单位应当视为劳动者正常提供劳动并支付工资。因此，在刘江波于2012年10月8日和10月9日休年休假期间，顺丰集团和顺丰集团沙河营业部应当按照刘江波正常工作期间的工资标准支付年休假工资。
再次，顺丰集团和顺丰集团沙河营业部是否已经支付了刘江波2012年度的年休假工资。顺丰集团和顺丰集团沙河营业部主张其已支付刘江波2012年度2天的年休假工资，但2012年10月的《工资表》中签名的并非刘江波本人，刘江波对该《工资表》亦不予认可，故本院对2012年10月的《工资表》不予采信。由此，顺丰集团和顺丰集团沙河营业部没有证据证明其已向刘江波支付了2012年10月的年休假工资，应予补发。
最后，顺丰集团和顺丰集团沙河营业部应当支付的年休假工资数额。根据深圳仕邦公司提交的刘江波2012年7月-9月、11月、12月《工资表》，刘江波扣除加班工资后的工资数额为9791.97元，由此计算，2012年度2天已休年休假工资应为900.4元（9791.97÷21.75×2）。顺丰集团和顺丰集团沙河营业部应予支付。
综上，上诉人刘江波的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《深圳市员工工资支付条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第422号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第422号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人顺丰速运（集团）有限公司沙河营业部于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘江波2012年度年休假工资900.4元，被上诉人顺丰速运（集团）有限公司承担补充清偿责任；
四、被上诉人广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司对顺丰速运（集团）有限公司、顺丰速运（集团）有限公司沙河营业部所负上述第三项支付责任承担连带责任；
五、驳回上诉人刘江波的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司、顺丰速运（集团）有限公司、顺丰速运（集团）有限公司沙河营业部的其他诉讼请求。
如果上述支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人刘江波承担5元，被上诉人顺丰速运（集团）有限公司沙河营业部承担15元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月十二日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《企业职工带薪年休假实施办法》第三条
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
《企业职工带薪年休假实施办法》第五条
职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
《深圳市员工工资支付条例》第二十二条
员工依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、节育手术假等假期的，用人单位应当视为提供正常劳动并支付工资。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02655号
原告李永琼，女，1987年6月5日生，汉族，无固定职业。
被告蒋全，男，1987年1月23日生，汉族，无固定职业。
原告李永琼与被告蒋全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李永琼到庭参加诉讼。被告蒋全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永琼诉称，2013年8月23日，被告蒋全向原告借款10000元，承诺几天就偿还。被告借款后，经催收没有偿还。请求判令被告蒋全偿还原告李永琼现金10000元。
被告蒋全未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告向原告借钱，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行给被告转帐10000元。被告借款后，原告多次催收无果。从2014年10月，原告通过电话向被告催要借款，被告表示同意偿还。原告持续给被告发微信催收，被告多次给原告回微信，“我月底就有钱了”。“月底一定还你的”。“一万块钱。我不是最近收不到帐会和你说好话。去我家里逼我妈他们老年人！早就说了月底回来给你。你们既然做到这步。那行吧。”“那随便你嘛。诚意。我有钱会和你说这些。早就说了月底。又不是今天说的。你现在去我家逼我妈。钱是我借的，早就说了还你。我妈要是急出什么了。管你是哪个。”
以上事实有原告的身份证、被告身份证明，汇款凭证，原告、被告之间的短信记录、通话录音等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，虽未出具借条，但从原告提供的汇款凭证，原告、被告之间的短信记录、通话录音能形成完整的证据链，能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告借款后，经原告催收未偿还，现原告要求被告偿还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋全于本判决生效后五日内偿还原告李永琼借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒋全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴荣鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异74号
申请执行人金仁刚。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举。
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人金仁刚与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金仁刚申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01099号
原告邹厚玉，男。
被告林兆武，男。
本院于2014年8月1日受理原告邹厚玉诉被告林兆武民间借贷纠纷一案。依法向原告送达了预交案件受理费的通知，原告没有按时缴纳案件受理费，现已逾期。
本院认为，原告提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》之规定需要预交案件受理费，原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳，现已逾期，又未提出缓交诉讼费用正当理由，故应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周红英
二〇一四年八月十五日
书记员 邓颖尹