wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第337-1号
申请执行人：温州市名达服饰有限公司。
法定代表人：杨灿兴。
被执行人：温州市高尚服饰有限公司。
法定代表人：陈忠建。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第204号裁决书，于2015年7月10日立案执行申请执行人温州市名达服饰有限公司与被执行人温州市高尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的为货款43921元等。本院立案执行后，向申请执行人温州市名达服饰有限公司发出执行财产举证通知书，向被执行人温州市高尚服饰有限公司送达了执行通知书和执行裁定书，被执行人至今未主动履行。
在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院至被执行人温州市高尚服饰有限公司的住所地进行现场调查，查明办公用房非被执行人所有。因被执行人未依法申报财产，本院查封了该公司财务室，又作出执行决定书，将该公司纳入失信被执行人名单。被执行人至今未有反馈。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第337号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈 洁
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执676号
申请执行人：黄恩伟，男，1975年生，汉族，农民。
被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。
本院在执行黄恩伟与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 贺
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1221执676号申请执行人：黄恩伟，男，1975年生，汉族，农民。被执行人：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。委托代理人：李淑艳（李淑萍姐姐），女，汉族，1972年生。本院在执行黄恩伟与李淑萍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李淑萍发出执行通知并责令其报告财产，经查明，被执行人李淑萍所有的房产、土地已设置抵押及被另案查封，被执行人李淑萍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一七年四月二十八日书记员  刘 贺
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
负责人向小芳，该行行长。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告熊宇，女。
被告刘洪惠，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称“邮政储蓄县支行”）诉被告熊宇、刘洪惠担保合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员谭琪弋适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人马寒飞到庭参加了诉讼。被告熊宇、刘洪惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄县支行诉称，2014年8月1日，李理以进饲料需要资金周转为由向原告申请借款人民币50000元，双方于同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款年利率为14.58%，借款期限自2014年8月1日至2015年8月1日止。被告熊宇、刘洪惠自愿对李理的上述借款承担连带责任保证，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，原告以银行转账的方式向李理发放了贷款，并由李理向原告出具了借据。借款到期后，李理未按约定及时足额的偿还借款本息，经原告多次催告均未果。现诉至法院，要求被告熊宇、刘洪惠立即履行担保责任偿还借款本金25301.9元及利息（利息计算至2016年6月6日共计4171.12元，自2016年6月7日起至借款本息清偿之日止按年利率18.954%计算逾期利息），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告熊宇、刘洪惠未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，李理、被告熊宇、被告刘洪惠与原告邮政储蓄县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定：由李理、被告熊宇、被告刘洪惠成立联保小组，以熊宇为联保小组牵头人，从2014年8月1日起至2016年8月1日止，原告在上述期限内可根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。同日，李理以进货为由向原告贷款50000元，原告与李理签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2014年8月至2015年8月，借款期限内按年利率14.58%计息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即按年利率18.954%计息），直至本金清偿为止，由被告熊宇、被告刘洪惠提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告按照约定向李理发放了50000元贷款，并由李理向原告出具了个人贷款借据。现借款已到期，原告多次派员向三人催收均未果，目前该户积欠原告贷款本金25301.9元及利息（利息计算至2016年6月6日共计4171.12元），故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照及组织机构代码证、两被告身份信息资料、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询记录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄县支行与李理、被告熊宇、被告刘洪惠签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该联保合同合法有效，按合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在《小额贷款联保协议书》约定的有效期内，原告邮政储蓄县支行与李理签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，李理不按合同约定偿还借款本息，系违约，依法应承担偿还借款本金及利息（含逾期后的罚息）的民事责任。原告与李理、被告熊宇、被告刘洪惠在《小额贷款联保协议书》中约定被告熊宇、被告刘洪惠自愿为李理上述借款提供连带责任保证，在李理未履行还款义务时，被告熊宇、被告刘洪惠应就上述债务对原告承担连带清偿责任。另依法律规定，被告熊宇、被告刘洪惠在履行保证义务后，既取得对李理的追偿权。现原告起诉要求被告熊宇、被告刘洪惠承担担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊宇、刘洪惠在本判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金25301.9元及利息（利息计算方式：利息算至2016年6月6日共计4171.12元，自2016年6月7日起至借款本金清偿之日止未清偿的借款本金按年利率18.954%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取268元，由被告熊宇、刘洪惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭琪弋
二〇一六年六月七日
代理书记员 唐 师
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂红安民一初字第00011号
原告红安县富通寄售行。负责人胡红庆，该行经理。
委托代理人王成龙，男，红安县富通寄售行职员，特别代理。
被告李德华，男，1974年9月出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户。
原告红安县富通寄售行与被告李德华借款纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成龙到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告红安县富通寄售行诉称，2012年4月3日，被告李德华因资金周转困难，以红安县鑫宏泰保洁有限公司的股权为抵押，向原告红安县富通寄售行借款20万元，约定期限一个月，并出具了借条。到期后，被告李德华以种种理由推托拒付，最后避而不见。故提起诉讼，要求被告李德华迅速偿还借款本金及利息。
原告红安县富通寄售行与为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告红安县富通寄售行的个体工商户营业执照、税务登记证、红安县公安局备案登记证。拟证明原告是适格主体。
二、被告李德华2012年4月3日出具的借条、红安县富通寄售行物品寄售、典当凭单、红安县鑫宏泰保洁有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证。拟证明原、被告借款经过、事实。
被告李德华未到庭质证。
对原告红安县富通寄售行提交的证据，本院认为，证据一、二来源形式合法，与本案事实有关联性，能够支持原告的诉讼请求，本院依法予以确认。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2012年4月3日，被告李德华因其私营企业红安县鑫宏泰保洁有限公司资金周转困难，同原告红安县富通寄售行协商以红安县鑫宏泰保洁有限公司作典当物品，向原告红安县富通寄售行借款20万元，期限自2012年4月3日至2012年5月3日。被告李德华与原告红安县富通寄售行签订了典当合同，并出具了“今借到人民币贰拾万元整”的借条。到期后，被告李德华未付款。2013年3月15日，原告红安县富通寄售行诉至本院，要求被告李德华给付欠款及利息。经本院多方查找被告李德华下落未果，2013年8月9日，本院依法经公告送达。
本院认为，公民和其他组织的合法财产权受法律保护。原告红安县富通寄售行与被告李德华的典当合同到期后，被告李德华应该按约定赎回或办理相关手续，但被告李德华却避而不见，不履行义务。原告红安县富通寄售行现依据被告李德华出具的欠条要求其给付20万元及利息符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德华偿还原告红安县富通寄售行款20万元及利息（利息自2012年5月3日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算），在本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元由被告李德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费4300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴恒恩
审 判 员 阮红玲
人民陪审员 耿宝元
二〇一三年十一月一十九日
书 记 员 刘 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第98-3号
申请人厦门邝沛幕墙有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦1501-1室。
法定代表人邝锦光，总经理。
委托代理人李小海、严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门华远建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区火炬路321号华远大厦六层。
法定代表人严文亮。
本院于2014年1月21日作出（2014）思民保字第98号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人厦门华远建设集团有限公司价值1856294.2元的存款或等值财产同时冻结申请人厦门邝沛幕墙有限公司提供的担保物即案外人所有的的房产以及案外人杨坚毅所有的房产。2014年3月13日，本院作出（2014）思民保字第98-2号裁定书，解除对申请人厦门邝沛幕墙有限公司提供的案外人所有的房产的冻结。现因申请人向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人厦门华远建设集团有限公司价值1856294.2元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人厦门邝沛幕墙有限公司提供的担保物即案外人所有的房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3745号
原告贺长华，男，汉族，1952年11月23日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人陈太权，男，汉族，1949年6月11日出生，住成都市龙泉驿区。
被告四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）。住所地：成眉工业集中发展区。
法定代表人王富华。
被告四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王富华。
原告贺长华与被告百意公司、被告明泽公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告贺长华及其委托代理人陈太权到庭参加了诉讼。被告百意公司、被告明泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺长华诉称，2013年5月原告贺长华与被告百意公司签订了《房屋买卖合同》，原告贺长华购买位于成都市新津县岷江大道三段1200号的成眉工业集中发展区百意孵化园二期房号9-1栋6号铺面，建筑面积36.1平方米，房屋总价款146712元。原告贺长华于当日付清了房款，被告百意公司按合同约定应于2014年12月31日前将房屋交原告贺长华使用。但时至原告贺长华起诉之日，上述房屋还没修建。被告百意公司没有建设规划许可证、建筑施工许可证，该二期项目也是工业用地且待批。根据政策规定，工业用地不能修建商铺，也不得随意出售。鉴于此情况，2014年11月24日原告贺长华提出解除合同，并要求退还全部房款、赔偿损失。2015年1月5日原告贺长华与被告明泽公司签订了《解除合同协议》，但时至今日被告百意公司、被告明泽公司还不愿退还房款。原告贺长华认为，被告百意公司在签订合同时，故意隐瞒房屋的建设依据、销售依据、房屋性质等，不讲诚实信用，有严重的过错。由于被告百意公司的过错，导致合同目的不能实现，侵犯了原告贺长华的合法利益，因此被告百意公司、被告明泽公司应赔偿原告贺长华损失。原告贺长华请求判令被告百意公司、被告明泽公司退还购房款146712元、2015年1月1日起购房款利息（年利率12%）等。
被告百意公司、被告明泽公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，原告贺长华与被告百意公司签订《房屋买卖合同》，约定原告贺长华购买被告百意公司开发的位于成都市新津县岷江大道三段1200号的成眉工业集中发展区百意孵化园9-1栋6号铺面，建筑面积40.6平方米，房屋总价款165000元。被告百意公司须于2014年12月31日前交付房屋。2013年5月27日，原告贺长华向被告百意公司支付了购房款165000元。因原告贺长华所购铺面实际面积只有36.1平方米，被告百意公司于2014年1月24日退还了原告贺长华购房款18288元，原告贺长华实际付款146712元。
此后，被告百意公司未向原告贺长华交付房屋。原告贺长华要求与被告百意公司解除《房屋买卖合同》，并退还购房款。2015年1月5日，被告明泽公司与原告贺长华签订《解除合同》，约定解除双方于2015年5月27日签订的《房屋买卖合同》，被告明泽公司在合同到期日起75个工作日内退还原告贺长华所交购房款146712元……但截止到庭审之日的2015年9月18日，被告百意公司、被告明泽公司均没有退还原告贺长华分文购房款。
被告百意公司具有彭山县青龙镇青龙工业园区26933平方米国有土地使用权，用途为工业用地。本案涉及的房屋拟建设于该工业用地内。
上述事实，有《解除合同》、《土地登记卡》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告百意公司、被告明泽公司未书面答辩和出庭应诉，其放弃了对原告贺长华的主张和证据予以申辩和质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。针对原告贺长华出示的证据和陈述，本院认为被告百意公司以工业用地开发商铺，在并未取得商品房预售许可证的情况下向原告贺长华出售，此行为违反行政法规的规定，因此双方签订的《房屋买卖合同》无效。因无效合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。所以，被告百意公司应退还其根据《房屋买卖合同》收取原告贺长华的全部购房款。被告百意公司明知其开发的商铺位于工业用地内，且没有取得商品房预售许可证，却仍然向原告贺长华出售此商铺，对签订无效合同具有更大的过错，应赔偿原告贺长华适当的经济损失。本院确定此损失以购房款的同期银行贷款利息为限。至于被告明泽公司，其与被告百意公司系两个独立的法人企业，并没有与原告贺长华签订房屋买卖合同并收取购房款，虽然其与原告贺长华签订《解除合同》时承诺退还原告贺长华购房款，但现有证据不能证明原告贺长华、被告百意公司、被告明泽公司三方达成了债务转让协议，所以被告明泽公司既无与原告贺长华解除《房屋买卖合同》的资格也没有退还原告贺长华购房款的义务，被告明泽公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告四川百意企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贺长华购房款146712元，并赔偿原告贺长华损失（以146712元为本金，按同期中国人民银行贷款利率为息率，从2013年5月27日计算至本判决确定的购房款退还期限届满之日止）；
二、驳回原告贺长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，财产保全费1345元，公告费560元，合计5735元，由被告四川百意企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 韦 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨谨荣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1340号
被执行人刘鹏飞，男，汉族。
刘鹏飞盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年7月21日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘鹏飞银行存款1000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 楠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2175号
原告：罗毅，女，1957年12月3日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。
被告：自贡市高新区熟客凉菜店。
经营者：刘刚，男，1983年9月20日出生，汉族，自贡市人，自贡市高新区熟客凉菜店经营者，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人：刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
原告罗毅诉被告自贡市高新区熟客凉菜店（以下简称“熟客凉菜”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托代理人秦帆，被告熟客凉菜的经营者刘刚及其委托代理人刁凤名、甘雨盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及司法鉴定费共计65040.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇请原告在其经营的熟客凉菜南湖店工作。2015年3月18日下午，原告在工作过程中因地滑跌倒受伤。经治愈后被告除支付了原告的医疗费、护理费及部分误工费外其余应支付的赔偿费用被告未支付，请求依法判决。
被告辩称：原告摔伤后双方进行了协商，就赔偿问题已达成了协议，被告已按协议内容支付了原告的相关费用，应驳回原告的诉讼请求。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：1.原告身份证、户口薄复印件；2.被告工商注册信息复印件；3.《雇佣协议赔偿书》、《协议合同》复印件；4.住院病历资料复印件；5.司法鉴定书复印件；6.鉴定费票据复印件。前述证据经被告质证后对证据1、2、3、4、6不持异议，本院予以确认。认为证据5不能客观反映原告的伤残情况，根据医嘱原告受伤后，两年才能恢复。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据只能反映在鉴定时的情况，综合本案的其他证据，该证据在本案中不予采信。被告未提交证据。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：原告罗毅系被告熟客凉菜南湖店职工，2015年3月18日下午原告在工作中跌倒受伤后被送往自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折，经医治，于2015年4月4日出院。2015年4月17日，被告熟客凉菜的经营者刘刚为甲方，原告罗毅为乙方达成了《雇佣赔偿协议》，该协议内容为：一、乙方所有的医疗费用由甲方承担，住院的工资和出院后3个月的工资及护理费用均由甲方承担。二、两年后与伤残鉴定结果作出后再最终商议赔付金额。2015年8月1日，双方再次达成《协议合同》载明：被告罗毅受伤经医生诊断后，医生的意见在两年后罗毅重新鉴定有无后患。被告熟客凉菜的经营者刘刚已支付原告罗毅医疗费6000.00余元、护理费1990.00元、出院后护理费800.00元、误工费9000.00元、检查费800.00元。
2015年11月25日，原告罗毅以自己为委托人向四川联立司法鉴定中心申请，要求对其伤残程度进行司法鉴定。2015年12月2日，该司法鉴定中心作出川联立鉴中心[2015]临鉴字第907号《关于罗毅伤残程度和鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人罗毅右下肢功能丧失17.2%评定为十级伤残。因原、被告双方就赔偿问题未达成协议，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告罗毅在被告熟客凉菜工作时受伤后，根据双方签订的协议内容，被告熟客凉菜已支付除伤残赔偿金以外的相关费用，故原告请求赔偿的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费本院不予以支持。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求，根据双方两次签订的协议，约定原告受伤后的伤残赔偿金须在两年后作出伤残鉴定再商议赔付金额，但原告在不到两年的时间里自行申请司法鉴定，已违反了双方签订的书面约定，故该请求在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗毅的诉讼请求。
本案受理费减半收取713.00元，由原告罗毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋立英
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00065号
原告赵某某，女，1991年6月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系桓仁满族自治县宜而爽专卖店售货员，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人任德修，系辽宁平正律师事务所律师。
被告盖某某，男，1985年9月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告赵某某诉被告盖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人任德修到庭参加了诉讼。被告盖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2011年11月14日登记结婚，于2012年5月18日生育一子取名盖添博。自从生育孩子后，被告盖某某就长期离家，原告赵某某多次寻找，但被告盖某某拒绝回家并拒绝支付孩子的抚养费，后来就联系不到了。现双方分居已长达2年之久，双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子盖添博归原告赵某某抚养，由被告盖某某每月承担抚养费1800元；本案诉讼费用由被告盖某某承担。
被告盖某某书面辩称：我是溪湖区火连寨四组村民盖某某，于2012年12月18日与赵某某结婚，婚前恋爱二年多，有感情基础，婚后生有一子，五个月后赵某某抱孩子回家，再未与我同居，结婚时借亲属3万元，婚后父母给2万元，结婚接礼10万元，由于工作的原因，经济困难，夫妻已没有感情，只怕在孩子幼小的心灵中造成创伤，经济和物质上没有过多的纠纷，只因考虑孩子今后的成长，希望法院把孩子判给父亲，如母亲不舍，父亲不同意拿抚养费，如母亲养不起归父亲就不用母亲拿抚养费。
经审理查明：原告赵某某与被告盖某某于2011年11月14日登记结婚，婚生子盖添博于2012年5月18日出生。婚生子盖添博出生后不久，被告盖某某即外出务工。原告赵某某亦于2012年7月带着婚生子盖添博回到继父侯艳和家中居住，双方分居至今。原、被告在分居期间产生矛盾未能妥善解决，现原告赵某某诉至本院要求判令与被告盖某某离婚，婚生子盖添博归其抚养，由被告盖某某每月支付抚养费1800元并承担本案的诉讼费。
本院确认的上述事实，有结婚证书、户口本、村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方长期分居，现原告赵某某诉至本院要求与被告盖某某离婚，被告盖某某亦表示夫妻已没有感情，故可认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告赵某某要求与被告盖某某离婚的诉讼请求，本院予以准予。关于婚生子盖添博的抚养问题，考虑婚生子盖添博年纪较小且在原、被告分居期间一直随原告赵某某共同生活，故婚生子由原告赵某某直接抚育为宜。关于抚养费问题，本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，本案中原告赵某某并未提供证据证明被告盖某某的收入情况，参照当地职工平均收入、子女的实际需要以及当地实际生活水平等因素，抚养费的数额本院酌定为750元。因被告盖某某未到庭应诉，无法查实双方夫妻共同财产、共同债权债务情况，本案中对此不予处理。被告盖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告盖某某离婚；
二、婚生子盖添博归原告赵某某抚养，被告盖某某每月给
付抚养费七百五十元，自2015年5月起执行；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 许 健
人民陪审员 王 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩红菊
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00106号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人冯某，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住利辛县。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2011年9月8日被利辛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月17日被利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2014年12月9日被利辛县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2011年9月8日被利辛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月17日被利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因盗窃于2014年12月9日被利辛县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被利辛县公安局刑事拘留，2015年1月5日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控，被告人冯某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月8日20许，在利辛县纪王场乡田湖村冯油坊庄，被告人冯某趁被害人冯某某不备，将其停放在门前的电动三轮车盗走。经鉴定：电动三轮车价值1440元。
案发后，被盗电瓶车已被公安机关追回。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、刑事判决书、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书等书证，利辛县物价局鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，证人江某、刘某等人的证言，被害人冯某某的陈述，被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人冯某在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张磊
二〇一五年二月五日
书记员 张冰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00923号
原告：汪娟娟，女，汉族，1986年7月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张三林，男，汉族，1965年2月8日出生，住安徽省铜陵县。
被告：姜文兵，男，汉族，1968年4月25日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告汪娟娟诉被告张三林、姜文兵民间借贷纠纷一案中，原告汪娟娟在规定期限内未交纳诉讼费用，又未申请缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王忠海
二〇一四年十二月四日
书 记 员 桂 珍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北青民初字第00282号
原告吴家乡橡塑厂，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人王守东，系该厂厂长。
被告赵庆华，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告吴家乡橡塑厂诉被告赵庆华排除妨害纠纷一案过程中，原告吴家乡橡塑厂于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴家乡橡塑厂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴家乡橡塑厂负担。
审 判 长 张日光
代理审判员 陈 野
人民陪审员 赵雪峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐园园
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号，组织机构代码85798185-6。
负责人张志强，职务：行长。
被执行人张永开，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈茶招，女，1968年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人廖德烽，男，1970年3月20日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人陈伟，男，1968年10月6日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人张永开、陈茶招、廖德烽、陈伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行同意被执行人廖德烽承担其份额的担保责任，被执行人廖德烽已履行义务；被执行人陈伟的每月工资已被本院另案扣留，用于支付债权人的欠款；其余被执行人张永开、陈茶招在银行、交警、工商、房产部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第112号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年七月一日
书书记员王玉春
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3397号
罪犯陆庆海，男，1981年2月15日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年9月9日作出（2011）佛三法刑初字第344号刑事判决，以被告人陆庆海犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月14日作出（2011）佛中法刑二终字第281号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陆庆海在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆庆海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年10月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；且缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆庆海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯是累犯，且积极履行财产刑。依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆庆海予以减去有期徒刑二个月二十六日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初6号
原告：李贞娃，男，1953年3月1日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
被告：芮城县古魏镇柴涧村一组。
法定代表人：王跃明，系该组组长。
被告朱奋强（又名朱顺强），男，约60岁，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
原告李贞娃与被告芮城县古魏镇柴涧村一组、朱奋强买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贞娃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王安东
审 判 员 王向林
代理审判员 董 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛 莉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2079号
原告：李玉恒，男，1959年11月26日生，汉族，住河南省卢氏县。。
被告：三门峡连彤饲料有限公司。住所地：渑池县城关镇东河南。。
法定代表人：王晓辉，该公司经理。
本院在审理原告李玉恒与被告三门峡连彤饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李玉恒于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉恒撤回起诉。
本案受理费1784元，减半收取892元，免交。
审 判 员 毛克信
二〇一六年十一月二十二日
兼书记员 史丽丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0077号
申请人王冬林。
申请人邹苏娟。
申请人王欣晨。
共同委托代理人蔡新（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
被申请人王丽。
申请人王冬林、邹苏娟、王欣晨与被申请人王丽诉前财产保全一案，于2015年3月10日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人王丽银行存款人民币900000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王丽银行存款人民币900000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈海平
二〇一五年三月十日
书记员 沙志兰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00922号
原告：王某某。
被告：王某。
原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原告于2012年8月叫被告在凤翔县安居工程工地安装电梯，被告向原告支付部分劳务费后下欠28000元。2015年2月11日，被告向原告书写欠条一张，答应2015年5月1日前归还欠款28000元，但被告至今未支付所欠劳务费。为了维护原告合法权益，现根据有关规定，请求判令被告偿还原告劳务费28000元。
被告王某未到庭应诉，没有答辩。
经审理查明，2012年8月，被告叫原告在凤翔县安居工程工地安装电梯，经结算被告应向原告支付劳务费33000元。2015年2月11日，被告向原告支付劳务费5000元，对其余28000元未支付，同时书写欠条两张，第一张内容分别为：“2015.2.13给王某某5000元。伍仟元。王某2015.2.11。”第二张内容：“剩余一次性给清共计23000元贰万三千元。2015.5.1日给清王某2015.2.11日。”欠款到期后，原告无法与被告取得联系。2015年6月15日，原告起诉法院要求被告偿还劳务费28000元。
上述事实，有原告陈述及欠条在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。被告王某拖欠原告王某某劳务费28000元，在原告王某某与被告王某之间形成合法的债权、债务关系，被告王某应该承担对原告王某某的还款责任。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某在判决生效之日起一月之内偿还原告王某某欠款28000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白君梅
二〇一五年七月三十日
书记员 张 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2322号
原告：孙中芳，居民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司（住所地：兰陵县兰陵镇政府院内）。
法定代表人：刘峰昌，总经理。
委托代理人：吴立权，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：郭松阳，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人：吕晓东，山东兰陵文化景区建设管理有限公司职工。
原告孙中芳诉被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙中芳及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吴立权到庭参加诉讼；庭后山东兰陵文化景区建设管理有限公司解除了对代理人吴立权、郭松阳的授权委托；第二次开庭，原告孙中芳及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中芳诉称，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月15日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘20幢2004室商铺一处；签订预约单时交纳20万元房源预约金，并对商品房单价、总价、建筑面积等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，在2014年1月14日缴纳房款40万元。但被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、无法交付楼盘，给原告造成巨大经济损失，原、被告经多次协商未果酿成纠纷。为此起诉，请求法院依法解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》，判令被告返还原告已经交纳的购房款40万元，双倍返还房源预约金40万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司辩称，第一，从原告提供的证据看，该证据所载款项并未约定属于定金属性，故不适用定金罚则，也不存在双倍返还的问题。第二，对原告的适格性有异议，因被告公司管理团队存在漏洞，曾有部分人持假冒被告公司签名或公司印章的预约单及收据向被告主张返还预约诚意金，故被告申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定。第三，被告已经针对荀子文化园项目找到了新的投资合作伙伴，待原告提供的证据作出鉴定确定适格的购房人后，对于适格预约购房人，选择终止诉讼、继续履行购房合同或解除预约合同，由被告配合，被告会接受适格当事人的主张。
经审理查明，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月15日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘20幢2004室商铺一处；签订预约单时交纳20万元房源预约金，并对商品房单价5000元／平方米、总价899300元、建筑面积179.86平方米等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，在2014年1月14日缴纳房款40万元。被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、至今未恢复施工，导致2014年10月份交付楼房期限已过去近一年，被告至今未按约定期限交付涉案楼房。被告当庭申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定，同时申请法庭预留7天时间申请鉴定和交纳鉴定费用，并承诺逾期不提交申请或不交纳鉴定费用视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。7天期限逾期后，被告既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，实际是商品房预约合同，是双方当事人对所购房屋的大致情况、价金、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并自愿受该协议的约束，系双方真实意思表示且不违反法律规定，是独立的有效的合同。被告在7天期限逾期后，既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用；本院视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。被告对“荀子文化园”项目停止施工至今，导致原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》无法履行，致使被告根本违约；为减少原告的损失，对原告要求解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》的诉讼请求，本院依法予以支持。上述《荀子文化园商铺选房预约单》解除后，被告应当将原告交纳的购房款予以返还。原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，从现有证据看不出该款具有定金性质，故原告要求被告双倍返还预定现金40万元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告孙中芳已经交纳的购房款40万元。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告孙中芳20万元。
驳回原告孙中芳的其他诉讼请求。
上述二、三项，自判决生效之日起十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由原告孙中芳负担2975元，由被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司负担8925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一六年一月五日
书记员 胡湘丽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2322号原告：孙中芳，居民。委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司（住所地：兰陵县兰陵镇政府院内）。法定代表人：刘峰昌，总经理。委托代理人：吴立权，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人：郭松阳，北京市道成律师事务所律师。委托代理人：吕晓东，山东兰陵文化景区建设管理有限公司职工。原告孙中芳诉被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙中芳及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吴立权到庭参加诉讼；庭后山东兰陵文化景区建设管理有限公司解除了对代理人吴立权、郭松阳的授权委托；第二次开庭，原告孙中芳及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中芳诉称，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月15日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘20幢2004室商铺一处；签订预约单时交纳20万元房源预约金，并对商品房单价、总价、建筑面积等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，在2014年1月14日缴纳房款40万元。但被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、无法交付楼盘，给原告造成巨大经济损失，原、被告经多次协商未果酿成纠纷。为此起诉，请求法院依法解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》，判令被告返还原告已经交纳的购房款40万元，双倍返还房源预约金40万元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司辩称，第一，从原告提供的证据看，该证据所载款项并未约定属于定金属性，故不适用定金罚则，也不存在双倍返还的问题。第二，对原告的适格性有异议，因被告公司管理团队存在漏洞，曾有部分人持假冒被告公司签名或公司印章的预约单及收据向被告主张返还预约诚意金，故被告申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定。第三，被告已经针对荀子文化园项目找到了新的投资合作伙伴，待原告提供的证据作出鉴定确定适格的购房人后，对于适格预约购房人，选择终止诉讼、继续履行购房合同或解除预约合同，由被告配合，被告会接受适格当事人的主张。经审理查明，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月15日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘20幢2004室商铺一处；签订预约单时交纳20万元房源预约金，并对商品房单价5000元/平方米、总价899300元、建筑面积179.86平方米等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，在2014年1月14日缴纳房款40万元。被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、至今未恢复施工，导致2014年10月份交付楼房期限已过去近一年，被告至今未按约定期限交付涉案楼房。被告当庭申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定，同时申请法庭预留7天时间申请鉴定和交纳鉴定费用，并承诺逾期不提交申请或不交纳鉴定费用视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。7天期限逾期后，被告既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，实际是商品房预约合同，是双方当事人对所购房屋的大致情况、价金、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并自愿受该协议的约束，系双方真实意思表示且不违反法律规定，是独立的有效的合同。被告在7天期限逾期后，既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用；本院视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。被告对“荀子文化园”项目停止施工至今，导致原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》无法履行，致使被告根本违约；为减少原告的损失，对原告要求解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》的诉讼请求，本院依法予以支持。上述《荀子文化园商铺选房预约单》解除后，被告应当将原告交纳的购房款予以返还。原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，从现有证据看不出该款具有定金性质，故原告要求被告双倍返还预定现金40万元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》。被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告孙中芳已经交纳的购房款40万元。被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告孙中芳20万元。驳回原告孙中芳的其他诉讼请求。上述二、三项，自判决生效之日起十日内履行。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告孙中芳负担2975元，由被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司负担8925元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  卢桢干审判员  崔荣涛审判员  郭 庆二〇一六年一月五日书记员  胡湘丽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2322号原告：孙中芳，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇西北圩村***号。委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司（住所地：兰陵县兰陵镇政府院内）。法定代表人：刘峰昌，总经理。委托代理人：吴立权，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托代理人：郭松阳，北京市道成律师事务所律师。委托代理人：吕晓东，男，1979年9月9日出生，汉族，山东兰陵文化景区建设管理有限公司职工，住北京市朝阳区百子湾路21号稳祥宾馆院内北侧白色配楼1层。原告孙中芳诉被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙中芳及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吴立权到庭参加诉讼；庭后山东兰陵文化景区建设管理有限公司解除了对代理人吴立权、郭松阳的授权委托；第二次开庭，原告孙中芳及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中芳诉称，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月15日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘20幢2004室商铺一处；签订预约单时交纳20万元房源预约金，并对商品房单价、总价、建筑面积等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，在2014年1月14日缴纳房款40万元。但被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、无法交付楼盘，给原告造成巨大经济损失，原、被告经多次协商未果酿成纠纷。为此起诉，请求法院依法解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》，判令被告返还原告已经交纳的购房款40万元，双倍返还房源预约金40万元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司辩称，第一，从原告提供的证据看，该证据所载款项并未约定属于定金属性，故不适用定金罚则，也不存在双倍返还的问题。第二，对原告的适格性有异议，因被告公司管理团队存在漏洞，曾有部分人持假冒被告公司签名或公司印章的预约单及收据向被告主张返还预约诚意金，故被告申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定。第三，被告已经针对荀子文化园项目找到了新的投资合作伙伴，待原告提供的证据作出鉴定确定适格的购房人后，对于适格预约购房人，选择终止诉讼、继续履行购房合同或解除预约合同，由被告配合，被告会接受适格当事人的主张。经审理查明，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月15日，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，约定：原告购买该楼盘20幢2004室商铺一处；签订预约单时交纳20万元房源预约金，并对商品房单价5000元/平方米、总价899300元、建筑面积179.86平方米等作出明确约定；同时约定在原告接到被告通知之日起5日内签订商品房买卖合同，于2014年10月份交付楼房。上述预约单签订后，原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，在2014年1月14日缴纳房款40万元。被告至今未向原告发出签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、至今未恢复施工，导致2014年10月份交付楼房期限已过去近一年，被告至今未按约定期限交付涉案楼房。被告当庭申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定，同时申请法庭预留7天时间申请鉴定和交纳鉴定费用，并承诺逾期不提交申请或不交纳鉴定费用视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。7天期限逾期后，被告既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘签订《荀子文化园商铺选房预约单》，实际是商品房预约合同，是双方当事人对所购房屋的大致情况、价金、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并自愿受该协议的约束，系双方真实意思表示且不违反法律规定，是独立的有效的合同。被告在7天期限逾期后，既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用；本院视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。被告对“荀子文化园”项目停止施工至今，导致原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》无法履行，致使被告根本违约；为减少原告的损失，对原告要求解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》的诉讼请求，本院依法予以支持。上述《荀子文化园商铺选房预约单》解除后，被告应当将原告交纳的购房款予以返还。原告在2013年12月15日转账交纳现金20万元，从现有证据看不出该款具有定金性质，故原告要求被告双倍返还预定现金40万元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：解除原、被告签订的《荀子文化园商铺选房预约单》。被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告孙中芳已经交纳的购房款40万元。被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告孙中芳20万元。驳回原告孙中芳的其他诉讼请求。上述二、三项，自判决生效之日起十日内履行。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告孙中芳负担2975元，由被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司负担8925元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  卢桢干审判员  崔荣涛审判员  郭 庆二〇一六年一月五日书记员  胡湘丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民二初字第179号
原告朱本洲。
委托代理人王先锋，江苏苏韵律师事务所律师。
被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市五一中路*号。
法定代表人相新义，经理。
委托代理人刘小正，酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司法律顾问。
委托代理人宋洋，酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司。住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**号。
法定代表人刘志秀，总经理。
委托代理人赵晓红，中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司职员。
原告朱本洲诉被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱本洲代理律师王先锋、被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司委托代理人刘小正、宋洋、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司委托代理人赵晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本洲诉称，2013年7月24日，原告乘坐被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司所有的甘B**×××大型客车，与由赵春元驾驶的甘F**×××牵引车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。2013年12月，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残。2013年12月底，原告将司法鉴定意见书、索赔申请书寄给被告，并通过单位多次与被告沟通协调，被告至今未予赔付。原告认为其乘坐被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司所有的客车，双方之间即形成旅客运输合同关系，被告作为承运人，应保证将原告安全送达目的地，因被告的不当履行造成原告身体受到伤害，故被告应当承担赔偿责任。同时，因为被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司处投保了承运人安全责任险，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，请求判令：1、被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司赔偿原告伤残赔偿金143167.2元、复查费1921元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金15000，共计162448.2元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司承担保险范围内的保险责任。
被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司辩称，对于案件的事实经过，被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司均予以认可。由于事故发生地在甘肃省，故伤残赔偿金应当按照甘肃省的标准计算。原告以违约责任起诉，故对于原告关于15000元精神抚慰金的诉讼请求不予承担。被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司投保了承运人责任险，原告朱本洲受到的损害，均属于保险范围之内，故赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司辩称，其只在保险范围内承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2013年7月24日16时，赵春元驾驶甘F199**号重型半挂牵引车牵引甘F2×××挂车，沿省道314线由南向北行驶至9KM＋600M处，与相对方驶来的甘B**×××号大型客车相撞，造成重大交通事故。原告朱本洲系乘坐甘B**×××受伤乘客之一，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残。甘B**×××号大型客车为被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司所有，并且被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司处投保了承运人责任险。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书及证明、司法鉴定意见书和被告提交的道路客运承运人责任保险单等证据证实。
本院认为，原告朱本洲乘坐由被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司营运的客车，双方之间即构成旅客运输合同关系，承运人有义务将原告安全送达目的地。运输途中，由于发生重大交通事故导致原告朱本洲受伤，故酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司应依照合同法的规定承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，原告住所地为江苏省沛县，故其残疾赔偿金要求按照江苏省标准计算的诉讼请求应当予以支持。本案中原告因道路交通事故构成九级、十级伤残，伤残赔偿金为143167.2元，应当由被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司承担。庭审中，原告自愿放弃鉴定费、精神抚慰金二项诉讼请求，并愿意承担诉讼费，其要求符合法律规定，本院予以支持。本案被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司处投保了承运人责任险，保险公司对原告的损失应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司在判决生效后十五日内赔偿原告朱本洲残疾赔偿金143167.2元、复查费1921元，合计145088.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司按照《道路客运承运人责任保险保险单》的约定代被告酒钢（集团）宏运旅游客运有限责任公司在甘B**×××号客车投保的承运人责任保险限额内向原告朱本洲支付残疾赔偿金143167.2元、复查费1921元，合计145088.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3549元，由原告朱本洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 赵晓慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯菲菲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2456号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人程善朋，该行职员。
被告陈明斗。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告陈明斗信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员何立靖适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人程善朋到庭参加诉讼，被告陈明斗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告陈明斗于2014年3月17日从原告处办理贷记卡一张，信用额度10000元，免担保，被告于2014年6月30日开始透支消费，未在还款期内还款，形成本息等合计253833.56元。经催收人员多次通过电话及信函进行催收，持卡人共计还款242368.63元，剩余欠款本息未偿还，截止到2016年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金等11464.93元，其中：本金9313.04元，利息1570.57元、滞纳金577.32元、取现手续费4元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告陈明斗尽快偿还所欠信用卡欠款本息等11464.93元及至还清日止的利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告陈明斗在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。其上主要记载个人信息部分：姓名陈明斗，国籍中国，性别男，身份证号码为××，个人年收入30万元，现住址已居住20年。主卡申请人处有陈明斗签名捺印，时间为2014年3月17日。
2、《中国农业银行金穗信用卡章程》2页。其中第二十二条〈贷记卡计息规定〉记载：（一）贷计卡的透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
3、陈明斗身份信息一份。
4、陈明斗身份证核对结果一份。
5、2013年12月17日至2014年3月11日陈明斗中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借记卡流水账单2页。
6、2014年6月23日至2016年8月7日陈明斗交易明细7页。
7、催收基本资料（客户级）一份。主要记载姓名陈明斗，信用额度人民币10000元，账户拖欠情况（截止2016年8月7日）账户余额11464.93元，其中本金9313.04元，利息1570.57元，滞纳金577.32元。
8、收件人为陈明斗的催收通知书寄件单据2张。
原告用证据1证明被告申请办理信用卡业务，并详细填写了其个人信息，经原告审核，其符合申领信用卡的资格，故为其办理了信用卡。证据2证明信用卡的使用章程。证据3-4证明被告身份信息情况。证据5证明被告陈明斗在原告处有银行存款。证据6证明被告信用卡的交易情况。证据7证明证明被告欠款的基本信息。证据8证明原告工作人员向被告进行催收，被告仍未能偿还借款。
被告陈明斗在法定期限内未提交相关证据。
经本院审核，原告证据1-8形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告陈明斗经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-8予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告陈明斗于2014年3月17日在原告处申请办理金穗信用卡一张（卡号为00×××71），双方约定信用额度10000元，免担保。计息规则为：贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人帐户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期帐单本期发生的除取现透支、转帐透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。取现、转帐及不符合免息条件的交易款项目自银行记帐日计息。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。还款顺序为：正常还款时，按费用、利息、上期预借现金，上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
被告于2014年6月30日开始透支消费，未在还款期内还款，产生本息等合计253833.56元，被告于2014年8月5日至2015年9月19日共计还款242368.63元。截止到2016年8月7日，被告尚有本金9313.04元、利息1570.57元、滞纳金577.32元，其他费用4元，共计11464.93元未予偿还。后经原告催要，被告至今亦未清偿。
本院认为，被告陈明斗从原告农行昌黎支行办理金穗信用卡，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈明斗持信用卡借款消费后，至今未能偿还信用借款本息，存在违约的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告陈明斗应承担向原告偿还信用卡借款本息及滞纳金的民事责任，故对原告要求被告陈明斗偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金，共计11464.93元及本金5642.39元的自2016年8月8日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明斗经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明斗于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所欠信用卡本息、滞纳金共计11464.93元，及自2016年8月8日起至本金5642.39元还清之日止的利息（利息的计算方法：本金5642.39元，利率为日万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 李天怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特92号
申请人清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林真伟，经理。
委托代理人揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被申请人黄显东，男，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码×××7831。
申请人清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司（以下简称伯乐公司）因与被申请人黄显东申请撤销仲裁裁决一案，于2016年3月29日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人伯乐公司诉称：黄显东于2012年4月23日入职伯乐公司，双方签订书面劳动合同，合同期为2012年4月23日至2014年4月22日，黄显东被派遣至广东达宜明粉末冶金有限公司（以下简称达宜明公司）工作，薪酬为8200元／月。2013年1月16日，黄显东在外出采购时发生交通事故，被认定为工伤，并于2013年11月29日被佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。从黄显东入职时，伯乐公司依法为其购买社保。2013年4月25日双方解除劳动关系。2014年1月，黄显东依法向社保局先后申请了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金并获得理赔合计65600元。现黄显东要求伯乐公司向其支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，已超过仲裁时效的规定。黄显东于2013年4月25日离职，其在2013年11月29日被鉴定为十级伤残，因此依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，其应在2013年11月29日起一年内向伯乐公司要求支付一次性伤残就业补助金及其他请求，截止到黄显东提出仲裁申请之日即2015年10月20日，其提出仲裁申请的时间已经超过一年的仲裁申请时效，故应驳回其仲裁请求，而佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的顺劳人仲案终字（2015）3635号仲裁裁决适用法律错误。综上，伯乐公司申请：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）3635号仲裁裁决。
被申请人黄显东答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，伯乐公司以该裁决适用法律法规错误的理由是不成立的，时效的认定不属于法律法规适用错误的情形，因此请求驳回伯乐公司的申请。
本院查明：黄显东因工伤待遇等问题向顺德仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：伯乐公司支付黄显东一次性伤残就业补助金55295.32元，停工留薪期工资41471.49元，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的差额44990.64元。顺德仲裁委于2015年12月3日公开开庭审理该案，于2016年1月18日作出顺劳人仲案终字（2015）3635号仲裁裁决，裁决：一、伯乐公司自裁决发生法律效力之日向黄显东支付一次性伤残就业补助金46200元；二、伯乐公司自裁决发生法律效力之日向黄显东支付一次性伤残补助金差额23450元；三、伯乐公司自裁决发生法律效力之日向黄显东支付一次性工伤医疗补助金差额3350元；四、伯乐公司自裁决发生法律效力之日向黄显东支付停工留薪期工资差额10866.31元。该仲裁裁决为终局裁决。黄显东在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
另查明，黄显东于2012年4月23日入职伯乐公司，双方劳动关系于2013年4月25日解除，黄显东于2013年4月25日后与达宜明公司存在劳动关系。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。关于伯乐公司主张黄显东关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等的工伤待遇请求已经超过仲裁时效的主张。《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，黄显东于2013年4月25日即应知道或者应当知道其权利被侵害，至2013年11月29日被劳动能力鉴定委员会确认为工伤十级伤残，也即其最迟应于2014年11月29日向劳动仲裁部门提出仲裁申请。但黄显东于2015年才提出相应的工伤待遇仲裁申请，其仲裁请求已超过法定的一年仲裁时效，且伯乐公司在仲裁答辩时亦针对时效问题提出了抗辩，因此黄显东关于工伤待遇的相关请求不应予支持。顺德仲裁委未就仲裁时效进行审查及处理，迳行核定黄显东关于工伤待遇的请求，应属适用法律错误。因黄显东于2015年始提起仲裁，其相应的仲裁请求已超过仲裁时效的规定，顺德仲裁委未对仲裁时效进行审查及处理，属适用法律错误，故本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对伯乐公司认为本案仲裁裁决应予撤销的申请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）3635号仲裁裁决。
本案申请费400元，由清远市伯乐人力资源有限公司负担。
被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内就本案争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郅 红
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第640号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人自玉坤，经理。
委托代理人葛玉祥，蛟河市永安物业管理有限公司法律顾问。
被告姜学东，男，65岁。
本院在审理原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告姜学东物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永安物业管理有限公司于2013年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 马艺鸣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商诉保字第5号
申请人宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人王惟义，公司职员。
被申请人长春大成生物科技开发有限公司。
申请人宝胜科技创新股份有限公司与被申请人长春大成生物科技开发有限公司买卖合同诉前保全纠纷一案，申请人于2014年1月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人长春大成生物科技开发有限公司银行存款1050000元或查封、扣押其等值财产。为此，宝胜集团有限公司为申请财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长春大成生物科技开发有限公司的银行存款1050000元或查封、扣押相应价值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人宝胜科技创新股份有限公司已交纳本案保全费5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一四年一月十日
书记员 高 松
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1927号
罪犯李某某，男，1992年12月17日生，白族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年6月19日作出（2014）兰刑初字第36号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月3日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富木民初字第9号
原告黄某某。
委托代理人胡忠义，云南玉泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊某某。
委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。
原告黄某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人胡忠义、被告熊某某及其委托代理人徐琴交到庭参加诉讼，原告黄某某未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年11月22日，被告因要与他人合伙开办工厂需要资金向原告借款40，000.00元。当日，原告到银行取款给被告，并由被告出具欠条，约定于11月30日偿还欠款。还款期限届满后，被告一直未偿还欠款，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告熊某某偿还欠款40，000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告熊某某辩称，1、被告没有与原告借款，原告起诉没有任何证据，应依法驳回原告的起诉；2、原告向法院所提交的借条不是被告写的，被告从未向原告借钱，所以也不会向原告出具借条，且该份借条上也没有被告的手印。原告从银行中取款37，000.00元只能证实原告取钱的情况，但不能证实被告向原告借款的事实。综合两点，原告的起诉无事实和法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
原告黄某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1号证据：《借条》原件一份（共1页），以证实被告向原告借款40，000.00元的事实；
2号证据：中国邮政储蓄银行中山市南头分行取款凭条原件一份（共1页），以证实原告在2013年11月22日取款37，000.00元借给被告的事实。
经质证，被告熊某某对原告所提交的1号证据的待证事实和真实性都有异议，提出该借条不是被告所写，不能证明被告向原告借款的事实；对2号证据真实性没有异议，对待证事实有异议，认为该凭据只能够证明原告从自己的卡里取款，并不能证明原告所取出的款是借给被告的事实。
被告熊某某没有证据向法庭提交。
被告熊某某对原告黄某某所提交的《借条》真实性存在异议，向本院提出了鉴定申请，申请对《借条》中“熊某某”的签字进行笔迹鉴定。原、被告均表示由法院指定鉴定机构，但在本院指定鉴定机构后，被告拒绝预交鉴定费。在本院指定预交期限并释明法律后果后，被告仍未预交，故本院依法未委托鉴定机构进行鉴定。
经过庭审、举证和质证，本院认证如下：
原告黄某某向本院提交的1号证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能证实被告向原告借款40，000.00元的事实。经质证，被告认为该份《借条》不是其书写的，并提出鉴定申请。但在本院指定鉴定机构后拒绝预交鉴定费，故对于被告的质证意见依法不予采纳；2号证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，并能与1号证据相互印证，能证实在被告借款当天，原告从中国邮政储蓄银行中山市南头分行取款37，000.00元的事实。
经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2013年，原告黄某某与被告熊某某在广东省中山市南头镇打工时认识并成为朋友。同年11月22日被告向原告借款40，000.00元，并出具了《借条》，约定于11月30日偿还欠款。原告于借款当日在中国邮政储蓄银行中山市南头分行取款37，000.00元。但在借款后，被告一直未偿还，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。本案中，原告黄某某向法庭提交了相应的证据证实了被告熊某某向其借款40，000.00元的事实。被告辩称原告所提交的《借条》不是由其书写的，但未提交相应的证据予以证实。且经法庭核实，在2013年11月被告的确在广东省中山市南头镇打工，与原告所提交的2号证据中国邮政储蓄银行中山市南头分行取款凭条相互印证。故对于被告的辩解意见，依法不予采纳。
综上，原告黄某某的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告熊某某向原告黄某某偿还借款40，000.00元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告熊某某负担。该笔费用原告黄某某已垫支，待被告熊某某履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 庞何海
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜寿宽
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第18-1号
申请人资兴玺融建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，该公司董事长
被申请人何春辉，男，1971年11月20日生。
被申请人邵芬，女，1973年10月1日生。
申请人资兴玺融建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷案，于2014年3月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人何春辉、邵芬在银行的存款15000元，申请人已向本院提供坐落在资兴市唐洞新区晋宁路资兴市委机关院内房屋壹套担保。
经审查，本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何春辉、邵芬在银行的存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00833号
罪犯杨屹军，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）西刑二初字第00092号刑事判决书，以被告人杨屹军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年4月12日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院以（2013）西监刑执减字第2341号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2016年4月12日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，于2015年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日进行了公开开庭审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董同海，执行机关陕西省西安监狱指派警官雷晓宇、胡磊，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨屹军社在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯杨屹军社在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨屹军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓少刑初字第35号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某某，男，1955年6月24日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜衡出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年10月31日16时16分，被告人张某某驾驶奇瑞牌电动轿车，在邓州市城区二小东侧文化雅居小区行驶时，轧住被害人靳某某（女，1岁），致使靳某某头部受伤，后经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的主要责任。案发后，双方民事部分已赔偿。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，调解书，凉解书，赔偿凭证，户籍证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某案发后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失并达成谅解，可以从轻处罚，其有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈瑞英
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00066号
原告：鲍金博，学生。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。、
法定代理人：鲍天沛，农民。
被告：封丘县宜昌中学，地址是封丘县王村乡郑贾村。
法定代理人：郑宜昌（校长），系宜昌中学校长。
委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告：王德鑫，学生。
委托代理人：刘太重。
法定代理人：王培喜，无业。
本院在审理原告鲍金博诉被告封丘县宜昌中学、王德鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告鲍金博及其法定代理人鲍天沛于2014年6月6日向本院提出对被告封丘县宜昌中学、被告王德鑫的撤诉申请。
本院认为：原告鲍金博的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍金博撤回对被告封丘县宜昌中学、被告王德鑫的起诉。
受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘长军
代审判员 张慧平
陪 审 员 李廷安
二〇一四年六月六日
书 记 员 张志环
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1339号
原告：陈洪传，男，1967年11月7日出生，汉族，住永安市。
被告：陈立新，男，1968年12月14日出生，汉族，住永安市。
原告陈洪传与被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告陈洪传到庭参加诉讼。被告陈立新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪传向本院提出诉讼请求：1.要求陈立新支付借款本金30000元，并按月利率2%支付自2015年7月28日至实际清偿之日止的利息；2.由陈立新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，陈立新向陈洪传借款30000元，利息按月利率2%计算，约定借款期限两个月，借款期满后，陈立新并未偿还该借款，利息按月利率3%支付至2015年7月27日后未再支付，经陈洪传催讨无果，遂引发诉讼。
陈立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，陈立新向陈洪传借款30000元，并向陈洪传出具借条一张。借条载明：陈立新向陈洪传借到人民币30000元，借款期限两个月，月息1500元。陈立新在借条借款人处签名捺印确认。借款期满后，陈立新未偿还该借款，利息按月利率3%支付至2015年7月27日后未再付息，经陈洪传催讨无果，遂引发诉讼。
陈洪传围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条。陈立新未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对陈洪传提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对陈洪传所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，陈立新向陈洪传借款30000元的事实，有陈立新向陈洪传出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈洪传要求陈立新偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2015年7月28日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈立新应于本判决书生效后三日内偿还陈洪传借款本金30000元，并按月利率2%支付自2015年7月28日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费600元，合计1465元，由陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许军龙
人民陪审员 方妹珠
人民陪审员 黄庆生
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）澧执字第270号
本院受理的申请执行人澧县宏达新型保温材料厂与被执行人肖某买卖合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一四年七月十六日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00204-4号
申请执行人刘明武，。
被执行人叶国平。
本院在执行刘明武与叶国平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，叶国平在枣阳市王城镇王城村建房中，有21万元的工程款未领取。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶国平在枣阳市王城镇王城村建房工程款21万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年七月九日
书记员 普光友
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1853号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1739号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日17时许，被告人宋某某在本市闵行区XX镇XX村一小店处，酒后无故要求途经此处的被害人赵某某付钱买车，被拒绝后欲殴打赵被周围群众拉开；后被告人宋某某又伙同宋甲（另处）冲至XX村XX号赵某某暂住处，无故对赵拳打脚踢，致赵右颈部多处皮肤划伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人宋某某被公安机关抓获归案，并在到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某、宋甲的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关的刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某曾因聚众斗殴罪被判处刑罚，又随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0301号
原告高庆。
被告毛登凤。
原告高庆与被告毛登凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高庆到庭参加诉讼，被告毛登凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高庆诉称：毛登凤于2013年8月3日向其借款12500元，约定于2013年8月5日归还。借款到期后，毛登凤未按约还款，其多次催讨无果。请求判令毛登凤立即归还借款12500元、承担本案诉讼费用。
被告毛登凤未答辩。
经审理查明：2013年8月3日，毛登凤向高庆借款12500元，出具借条一张。借条的内容为：“今借高庆人民币壹万贰仟伍佰元整（12500.-），于2013.8.5日归还。借款人：毛登凤2013.8.3”。借款到期后，毛登凤未归还借款。高庆催讨无果，遂诉至本院。
本案审理过程中，高庆放弃要求毛登凤支付利息2500元的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条、毛登凤的驾驶证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。高庆所提交的证据能够证明双方借贷事实的存在，且现无证据证明高庆与毛登凤之间的借贷关系存在违法事由，故双方之间的借贷关系合法有效。毛登凤未按约定归还借款，应当承担归还借款的民事责任。高庆的诉讼主张事实清楚、依据充分，本院予以支持。毛登凤系败诉方，应当负担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛登凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还高庆借款12500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元、公告费560元，二项合计680元，由毛登凤负担。高庆同意其预交部分本院不需退还，由毛登凤直接向其支付，故毛登凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向高庆支付680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初79号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人顾某，工人。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月10日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人顾某于2015年12月3日22时左右，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如东县掘港镇范堤路南侧非机动车道由东向西行驶至市场监督管理局东路段，后下车推行时发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人顾某血液中乙醇含量为274.5㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人顾某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人顾某驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车未经正常年检。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果；如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图；如东县公安局出具的发破案及查获经过、接处警工作登记表；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路等级证明；被告人顾某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初19号
原告:樊万君，男，1962年4月30日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市密山镇。
被告:刘晓伟，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇。
原告樊万君诉被告刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。樊万君于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊万君申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊万君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由樊万君负担。
审 判 长 于海波
审 判 员 宫照万
人民陪审员 王唯灵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8271号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭福琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭福琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭福琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，073.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，073.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……