江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00681号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）黄远宪。
被上诉人（原审被告）高登坪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）因与被上诉人黄远宪、高登坪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄远宪一审诉称：2014年1月4日11时50分许，高登坪驾驶苏B×××××号小型普通客车在无锡市新区鸿山街道锡协路由东向西行驶至设有交通信号灯控制的鸿运路路口直行时，遇黄远宪驾驶皖R×××××号正三轮载货摩托车在鸿运路由南向北行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、黄远宪受伤的交通事故。后交警部门未作出事故认定。黄远宪因上述交通事故造成的经济损失为医疗费31344.65元、住院伙食补助费320元、营养费600元、误工费16269元、护理费3600元、残疾赔偿金77298.60元（包括被扶养人生活费12222.60元）、精神损害抚慰金5000元、交通费452元，合计134884.25元。因平安无锡分公司为苏B×××××号小型普通客车承保了交强险和商业三者险，故请求平安无锡分公司在交强险赔偿限额内赔偿112619.20元，超出部分由平安无锡分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即11132.33元。
高登坪一审辩称：对事故经过无异议。同意超出交强险部分承担50%的赔偿责任。其在事故发生后先行支付黄远宪6940元，要求在本案中一并处理。
平安无锡分公司一审辩称：对事故发生的经过无异议。愿意在交强险赔偿范围内赔偿。其在事故发生后先行支付黄远宪医药费10000元，要求在本案中一并处理。超过交强险部分应由高登坪承担50%的赔偿责任。其不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院经审理查明：2014年1月4日11时50分许，高登坪驾驶苏B×××××号小型普通客车在无锡市新区鸿山街道锡协路由东向西行驶至设有交通信号灯控制的鸿运路路口直行时，遇黄远宪驾驶皖R×××××号正三轮载货摩托车在鸿运路由南向北行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、黄远宪受伤的交通事故。后交警部门未作出事故认定。
苏B×××××号小型普通客车由平安无锡分公司承保交强险和商业三者险，交强险的保险期间为2013年6月12日至2014年6月11日；商业三者险的保险期间为2013年6月3日至2014年6月2日，保险金额为1000000元。交通事故发生后，平安无锡分公司先行支付黄远宪医疗费10000元，高登坪先行支付黄远宪6940元，并要求在本案中一并处理，黄远宪对此予以确认。
黄远宪主张因本起交通事故产生的医疗费为31344.65元。对此，高登坪、平安无锡分公司均无异议，法院予以确认。平安无锡分公司认为在商业三者险中赔付此项损失时应扣除非医保用药，但未提供证据证明自己的主张。
黄远宪主张住院伙食补助费20元／天计算16天即320元，对此，高登坪、平安无锡分公司仅认可按18元／天计算16天即288元。经审查，黄远宪主张的住院伙食补助费尚属合理，法院予以确认。
黄远宪因本起交通事故受伤所需的营养期为30天，黄远宪主张按照20元／天计算营养费600元。对此，高登坪、平安无锡分公司均认可按照15元／天计算30天即450元。经审查，黄远宪主张的营养费尚属合理，法院予以确认。
黄远宪因本起交通事故受伤造成的误工期为6个月，黄远宪主张按32538元／年计算6个月的误工费即16269元，没有提供相关证据。对此，高登坪、平安无锡分公司均认可按1480元／月计算6个月的误工费8880元。经审查，黄远宪无证据证明其年收入为32538元，但黄远宪确实因交通事故受伤导致误工6个月，故法院酌情认定黄远宪的误工费按1480元／月计算6个月即8880元。
黄远宪因本起交通事故受伤造成的护理期为60天，黄远宪主张按照60元／天计算60天即3600元。对此，高登坪、平安无锡分公司均认可按照50元／天计算60天即3000元。经审查，黄远宪主张的护理费尚属合理，法院予以确认。
黄远宪主张因本起交通事故受伤造成交通费损失为452元。对此，高登坪、平安无锡分公司均仅认可200元。根据黄远宪的就医情况，法院酌定黄远宪的交通费损失为300元。
黄远宪主张因上述交通事故造成的残疾赔偿金损失为77298.60元（包括被扶养人生活费12222.60元），即按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元计算20年乘以十级伤残的赔偿系数0.1得出残疾赔偿金65076元，按照江苏省2013年城镇居民人均消费性支出20731元／年×12年×0.1÷2得出被扶养人生活费12222.60元，并提供无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书、利川市南坪乡营上村村民委员会证明、利川市公安局南坪派出所户籍信息证明、暂住证、出生证予以证实。经质证，平安无锡分公司对无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为黄远宪未达到伤残等级，要求重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定结论确有错误。经审查，平安无锡分公司申请重新鉴定无依据，不予准许。高登坪、平安无锡分公司在法院认定黄远宪伤残等级为十级的情况下，对残疾赔偿金的计算标准和具体金额无异议，对被扶养人生活费的计算标准有异议，认为应该按照农村标准计算为9607元／年×12年×0.1÷2即5764.20元。法院认为黄远宪主张的残疾赔偿金77298.60元符合法律规定，依法予以确认。
黄远宪主张因本起交通事故受伤造成的精神损害抚慰金按照十级伤残计算为5000元，要求在交强险责任限额内优先受偿。对此，高登坪、平安无锡分公司认可在交强险赔偿限额内优先赔偿黄远宪精神损害抚慰金2500元。经审查，黄远宪要求平安无锡分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金并无不当，结合双方当事人在事故中的过错程度、黄远宪构成伤残程度、侵权人承担责任的经济能力以及当地平均生活水平等因素综合考虑，法院认定平安无锡分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金2500元。
上述事实，有道交事故认定书（简易程序）、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书、利川市南坪乡营上村村民委员会证明、利川市公安局南坪派出所户籍信息证明、交通费票据及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：黄远宪因交通事故造成的经济损失为医疗费31344.65元、住院伙食补助费320元、营养费600元、误工费8880元、护理费3600元、交通费300元、残疾赔偿金77298.60元、精神损害抚慰金2500元，计124843.25元，法院予以确认。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任进行赔偿。因平安无锡分公司为苏B×××××号小型普通客车承保了交强险和商业三者险，故黄远宪的上述经济损失应由平安无锡分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿92578.60元，超出交强险赔偿限额的22264.65元由平安无锡分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即11132.33元，合计113710.93元。该款扣除平安无锡分公司在事故发生后先行支付黄远宪的10000元，平安无锡分公司仍需支付黄远宪103710.93元。平安无锡分公司辩称其在承担商业三者险的赔偿责任时应扣除非医保用药的意见，因无证据证明其在投保人投保时已向投保人明确指出并说明免责条款的内容，故法院不予采信。2014年11月，该院作出判决：一、平安无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄远宪经济损失103710.93元。其中向黄远宪支付96770.93元，向高登坪支付6940元。二、驳回黄远宪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、鉴定费2360元，计2660元，由黄远宪负担418元，平安无锡分公司负担2242元。
原审判决后，平安无锡分公司不服，向本院提起上诉称：鉴定报告中活动度丧失程度计算为8.25%未达到10级伤残丧失10%的标准，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》5.1规定，“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”，现黄远宪的左下肢活动丧失属于《道路交通事故受伤人员伤残评定》明确的正文伤残目录，在正文伤残目录中有明确规定的伤残等级的不适用以附录评残，故鉴定机构以附录而不使用正文评定伤残没有依据，原审以此判决不合理，要求重新鉴定，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
黄远宪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，原审伤残鉴定程序合法，结论正确，应驳回平安无锡分公司重新鉴定的请求，维持原审判决。
高登坪答辩称：认可原审法院作出的判决。
本案经二审审理，平安无锡分公司与黄远宪、高登坪对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，无锡市公安局新区公局交通巡逻警察大队因无法查证事发时黄远宪和高登坪违反交通信号灯指示的事实，故出具事故证明，未予事故责任认定。
本院认为：保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成人身伤亡，财产损失的，保险公司应按法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。本案交通事故，公安机关交警部门因无法查证事发时双方违反交通规则的事实，未予事故责任认定，仅出具事故证明。故平安无锡分公司应在交强险限额范围内对其承保车辆造成黄远宪的损害予以赔偿，超出交强险限额范围部分的损失，应在商业三者险范围内赔偿50%。黄远宪因交通事故造成的损失为医疗费31344.65元、住院伙食补助费320元、营养费600元、误工费8880元、护理费3600元、交通费300元、残疾赔偿金77298.60元、精神损害抚慰金2500元，计124843.25元。平安无锡分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿92578.60元，合计102578.60元，超出交强险赔偿限额的损失22264.65元，平安无锡分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即11132.33元，同时扣除其在事故发生后先行向黄远宪支付的赔偿款10000元，平安无锡分公司实际应向黄远宪支付103710.93元，对此，原审认定平安无锡分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿黄远宪103710.93元正确，鉴于高登坪在事故发生后向黄远宪支付6940元，应视作为保险合同垫付的费用，故该赔偿款103710.93元，其中6940元应返还给高登坪。平安无锡分公司上诉诉称，鉴定报告中活动度丧失程度计算为8.25%未达到10级伤残丧失10%的标准，鉴定机构以伤残评定的附录而不使用正文评定伤残没有依据，要求重新鉴定一节，首先，鉴定机构综合考量黄远宪的关节功能，并伴有创伤性关节炎表现，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1及4.10.10i，认定其左下肢损伤评定为十级伤残，关节活动度是关节功能的一部分，平安无锡分公司仅依据关节活动度的指标不足以否定鉴定机构综合各因素后的鉴定结论，其次，鉴定机构所作鉴定程序合法，对此平安无锡分公司未有证据予以否定，故平安无锡分公司的该上诉诉称理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由平安无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹 慧