江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初573号
原告：彭群平，男，1985年2月14日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：寻乌县万盛物业管理有限公司，住所地：寻乌县长宁镇左岸香桂小区。
法定代表人：曾云燕，职务：经理。
委托代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
原告彭群平诉被告寻乌县万盛物业管理有限公司（以下简称万盛物业）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭群平、被告万盛物业的委托代理人陈新添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭群平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款44000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年4月16日开始计算逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告承揽了被告服务的龙湾小区单元门维修工程，对该工程的各项要求谈妥后，双方签订了《龙湾小区单元门维修合同》，约定：该工程款合计64000元，合同签订日被告预付20000元。合同签订后，原告对龙湾小区的40个单元门进行了维修，维修过程中又应被告要求维修了副门20扇、更换玻璃1扇、发卡器1个，同时还在单元的门口增加了路灯32盏。以上工程原告已按被告要求完成并交付使用。被告却以各种理由拖延支付工程款。据此，特向法院起诉，请求判如所请。
被告万盛物业辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求：1、原告未按合同约定维修设备，已经履行的各项维修设备不能使用，特别是摄像头、门铃等，有些门铃已经无法使用，甚至进行再次维修都无法挽回损失；2、原告维修的行为没有达到合同约定的效果，是原告没有相应的维修技术造成的，原告也没有聘请有相应资质的维修技术工来安装，造成了原有设备的损坏。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告彭群平与被告万盛物业签订了《龙湾小区单元门维修合同》，合同约定：甲方：万盛物业，乙方：彭群平，一、现有龙湾单元门（40个单元）需要维修，按双方协议具体要求如下：1、32G自刻录摄像头一个（需得到甲方认可），2、缓冲式闭门器一个，3、电控锁一套，配3-5个普通钥匙，停电时配普通钥匙，4、刷卡门锁一套，5、对讲门铃要每户可以正常使用（可呼叫、可对讲、可开门），6、发卡器共一套包含发卡电脑；二、要求在2016年3月16日（农历二月初八）完成，未达到双方协议要求，甲方不予以验收，逾期100元一天计算；三、以上配置价格1600元／单元，合计64000元，合同签订日预付20000元启动资金；四、项目验收30日内结清余款，双方不得以任何理由另加价格和项目等等。同日，被告支付了20000元给原告。2016年4月18日，原告完成了34个单元门的维修，后被告对已完成的34个单元进行了验收，并口头通知原告存在的问题；2016年7月初，被告出具了一张门铃使用情况表给原告，上面载明了龙湾小区各户门铃对讲机存在的问题。同时查明，被告万盛物业是2015年4月15日经寻乌县市场和质量监督管理局批准设立的有限责任公司（自然人独资），经营范围：小区物业管理。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告购买的摄像头是否符合合同约定。原、被告在《龙湾小区单元门维修合同》约定“32G自刻录摄像头一个（需得到甲方认可）”，由于双方并未在合同中对摄像头清晰度参数提出具体要求，被告称原告提供的摄像头没有经过被告认可，存在摄像不清晰的问题。诉讼过程中双方均认可完工后发现摄像头存在不清晰的问题，原告通过安装路灯予以解决，且被告在验收后也未就摄像头分辨率不够、图像仍达不到要求的问题向原告出具不合格的验收报告，应视为原告提供的摄像头符合合同约定。
二、对原告完工的34个单元门验收是否合格问题。被告在诉讼过程中提出“原告未按合同约定维修设备，已经履行的各项维修设备不能使用，特别是摄像头、门铃等”，认为“是原告没有相应的维修技术造成的，原告也没有聘请有相应资质的维修技术工来安装，造成了原有设备的损坏”，并向本院提交了龙湾小区业主委员会的一份证明以及业主对讲门铃调查表。因业主委员会和业主并不是合同主体和验收单位，他们出具的材料只是使用情况反映，不能证明原告的工作成果不符合合同约定，故本院不予采信。原、被告在诉讼过程中均认可在2016年4月份对34个单元完工后被告进行了第一次验收，因验收不合格，被告口头通知原告进行返工。被告自认在2016年5月份进行了第二次次验收，即原告采取补救措施进行返工重修后，被告又进行了验收，被告称在同年7月初向原告出具的门铃使用调查表就是验收报告，但原告并不认可，提出门铃损坏主要是业主在使用过程中造成，因原告完工后对讲门铃等立即交付使用，物品在使用过程中可能会出现损坏情况，被告却在验收后两个月才出具了一张调查表，本院无法确定调查表反映的情况是否客观真实，对讲门铃产生问题是因为原告的工作成果不符合约定还是业主在使用过程中造成，故被告应承担举证不能的不利后果。被告验收后没有在合理期限内向原告提出有效的书面质量异议、出具验收报告，应视为原告的工作成果符合合同约定。至于对讲门铃在使用过程中产生的问题，被告可以要求原告在质量保修期内予以维修。
三、对剩余6个未安装的单元门的问题。原、被告均认可还有6个单元门没有安装，并同意解除这6个单元门的维修合同。按照《合同法》第二百六十八条之规定，原告根据双方签订的合同购买了40个单元门的维修材料，现双方同意解除6个未安装的单元门维修合同，被告应赔偿原告的损失。原告要求被告返还已购买的6个单元门的材料款，并提交了《施工后仓库留下配件》和收据，被告不予认可。对原告施工后留下的配件，曾系被告员工的严鹤龄在配件清单上签名，落款时间是2016年5月12日，根据严鹤龄提交的银行交易明细和本院对被告员工何霏霏做的调查笔录，本院可以认定原告提交的《施工后仓库留下配件》的真实性、合法性、关联性。对原告提交的收据，因该收据并非正式票据，原告也未提交付款凭证或者其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定。且截止到庭审结束，原告并未告知本院6个未安装的单元门的数额和金额，故本院不予支持。原告可在取得有效证据后另行主张权利。
综上所述，原、被告签订的《龙湾小区单元门维修合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律有关规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按合同约定完成了34个单元门的维修工作，被告应按合同约定支付价款给原告，被告未按约定时间支付价款，应承担违约责任。现原告主张被告支付价款44000元，因原告只完成了34个单元门的维修工作，故本院核减为34400元（34单元×1600元/单元－20000元），故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年4月16日开始计算的逾期利息，因原、被告未在合同中约定逾期付款利息的计付方式，原告的该项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告寻乌县万盛物业管理有限公司应在本判决生效五日内向原告彭群平支付价款34400元；
二、驳回原告彭群平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取计450元，原告彭群平负担99元，被告寻乌县万盛物业管理有限公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。