江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第241号
上诉人（原审被告）林鹏胜。
上诉人（原审被告）钟慧萍。
上诉人共同的委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林明胜。
委托代理人张群慧。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
上述上诉人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙南县人民法院（2013）龙民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告林明胜与被告林鹏胜系同胞兄弟关系，2011年之前原、被告未分家。上世纪90年代原、被告舅舅蔡德福因从事脐橙种植，便动员原、被告母亲蔡美英（2013年4月26日去世）从事脐橙种植，蔡美英予以同意。2000年，蔡德福在龙南县渡江镇大陂潭电站背为原、被告承包了一块山场搞脐橙种植，并办理了果业经营土地使用证，该证登记在被告林鹏胜名下。而后因蔡美英觉得山场面积太小，蔡德福又在已承包山场的对面为原、被告另承包了一块山场搞脐橙种植，蔡德福在原告林明胜不知情的情况下为原告林明胜办理了果业经营土地使用证。被告林鹏胜、钟慧萍及原、被告母亲蔡美英参与了脐橙园的开发与管理。原告林明胜自1997年开始至2011年在外务工、办厂，原告林明胜给了60000元用于投资脐橙园及家庭开支。原告林明胜儿子林寅峰从1999年至2006年上半年一直跟随被告林鹏胜夫妻及蔡美英一起生活。2010年，因修建大广高速公路龙南里仁至杨村段，征收了登记在原告林明胜与被告林鹏胜名下的部分果园的土地，被告林鹏胜领取了补偿款7566元，被告钟慧萍领取了补偿款218620元，共计226186元。2011年原告林明胜及其妻子张群慧回到龙南，被告林鹏胜便将部分果园（约五亩）交由原告林明胜妻子张慧群经营。原、被告因征收补偿款一事产生纠纷，原告林明胜于2012年6月11日将被告林鹏胜、钟慧萍诉至原审法院，审理过程中，因原、被告亲友劝说原告林明胜尽量与被告林鹏胜、钟慧萍协商解决，原告林明胜在2012年7月3日申请撤诉。后因协商未果，原告林明胜于2013年2月27日再次诉至法院。
原告林明胜的诉讼请求为：1、判令被告归还原告承包地征收补偿款122107.90元；2、案件受理费由被告承担。
原审法院认为：被告林鹏胜、钟慧萍及原、被告母亲蔡美英开发经营的位于龙南县渡江镇大陂潭电站背的脐橙园，虽然在2011年之前原告林明胜未参与脐橙园的开发与管理，但是依据蔡美英的自述证言可以确认原告林明胜给了60000元用于投资脐橙园及家庭日常开支。从本案查明的事实来看，位于龙南县渡江镇大陂潭电站背的脐橙园是家庭集资所开发经营，亦未明确份额，是家庭成员在共同生活关系存续期间共同出资、共付辛劳所得的财产，因此位于龙南县渡江镇大陂潭电站背的脐橙园属于原、被告家庭共同共有的财产，共同共有人对共有的脐橙园平等地、不分份额地享有占有、使用、收益和处分的权利。现该脐橙园部分被征收，两被告领取了补偿款226186元，原告林明胜作为家庭中的成员，依法享有该补偿款的份额。认定原告林明胜享有脐橙园征收补偿款226186元中的50%的份额即113093元。被告林鹏胜、钟慧萍应返还脐橙园征收补偿款226186元中的50%的即113093元给原告林明胜。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五的规定，作出判决：一、由被告林鹏胜、钟慧萍于判决生效之日起十日内返还脐橙园征收补偿款226186元中的50%的即113093元给原告林明胜。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2742元，由原告负担242元，被告负担1500元。
林鹏胜、钟慧萍不服该判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回林明胜的起诉；一、二审诉讼费用均由林明胜承担。主要理由是：1、脐橙园共同共有的认定与事实不符，没有依据。被上诉人林明胜自脐橙园开发以来，既不知情，也未尽任何义务。脐橙园的投资、经营管理均由上诉人夫妻完成。被上诉人林明胜曾支付的6万元除去小孩的七年的抚养费、母亲的赡养费所剩无几。更何况2004年上诉人返还给了被上诉人林明胜5万元，被上诉人也明确表示脐橙园与其没有关联。2、一审判决错将属于上诉人的财产归并到被上诉人处。经营的脐橙园有二块，一块69号挂名登记为被上诉人林明胜，一块70号登记为上诉人林鹏胜。70号不仅登记在上诉人名下，而且完全由上诉人投资经营管理，与被上诉人没有任何关联。鱼塘也为上诉人投资建设，完全属于上诉人所有。69号脐橙园登记面积为6亩，上诉人在经营时扩展了面积为原来的二倍，初时种植有近600株脐橙树，第一次征收后还有612脐橙树给了被上诉人妻子经营，价值约12万元。如果认定69号脐橙园共同共有的话，被上诉人已经要回了自己的份额。3、一审法院程序违法。如果认定共同共有，母亲蔡美英在世时未追加其为当事人。在母亲去世后，也未追加妹妹林风玲为当事人，均遗漏了当事人。一审时将未经质证的蔡美英的自述证言当作判决的依据，严重违反诉讼程序。
林明胜答辩称：1、答辩人2000年7月18日取得的龙南县政府颁发的《果业经营土地使用证》范围内的果园是答辩人投资，征收补偿款应当归答辩人所有。答辩人对果园投入了6万元资金。上诉人在2005年结婚，结婚前根本没有能力投资经营果园。2005年至2011年期间是上诉人对果园进行了管理，但期间的全部收益同样归了上诉人。上诉人不能因为对果园进行管理就改变果园的所有权属。2、答辩人不定期给了母亲和小孩的生活费用，还经常为母亲和上诉人购买日常生活用品。相反上诉人的两个小孩在答辩人厂里生活了三年，三年的全部费用都是答辩人承担的。这些日常生活琐事与本案没有任何联系。3、上诉人代领了答辩人的果园补偿款拒不归还，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审中，被上诉人对起诉状中陈述：“砖混房（12268.20元）、晒坪（2394.50元）、沼气池（800元）、水井（800元）、鱼塘（3009元）和青苗费（4557元）的补偿款归被告（林鹏胜夫妻）所有”的内容予以认可。
二审认定的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为：林明胜、林鹏胜二人系同胞兄弟，在2011年之前未分家。林明胜对涉案果园进行了投资，林鹏胜则负责具体经营管理，且也进行了开发，双方对承包经营的果园形成了共同共有关系，果园也分别登记在二人名下。林鹏胜、钟慧萍否认果园共同共有的主张，没有事实依据，本院不予采纳。2010年涉案果园均有部分被征收，共取得征收补偿款226186元。因征收之前未分家，征收时仅作为一户，补偿款由林鹏胜夫妻领取。现双方协商无果，林明胜主张返还应归其所有的补偿款，应予支持。但林明胜在诉状中陈述“砖混房（12268.20元）、晒坪（2394.50元）、沼气池（800元）、水井（800元）、鱼塘（3009元）和青苗费（4557元）的补偿款归被告（林鹏胜夫妻）所有”，该意思表示的法律后果即自愿将上述款项归林鹏胜夫妻所有。因此，林鹏胜、钟慧萍应返还的果园征收补偿款为（226186元－12268.20元－2394.50元－800元－800元－3009元－4557元）÷2=101178.65元。一审审理程序符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙南县人民法院（2013）龙民一初字第51号民事判决第二项；
二、变更龙南县人民法院（2013）龙民一初字第51号民事判决第一项为：林鹏胜、钟慧萍在判决生效后十日内向林明胜返还果园征收补偿费101178.65元。
一审案件受理费2742元、二审案件受理费2562元，合计5304元，由林明胜负担910元，由林鹏胜、钟慧萍负担4394元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 佳
书 记 员 陈 慧