wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2520号
原告：杨业森,农民。
被告：朱柱标，农民。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
原告杨业森与被告朱柱标健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业森、被告朱柱标的委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业森向本院提出诉讼请求:判决被告朱柱标赔偿原告杨业森医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计12806.6元。事实和理由：被告朱柱标于2016年5月26日到容县××村镇××村“鸽乸石”（小地名），原告杨业森的沙场处恶意打伤原告杨业森，造成原告以下损失：1.医疗费706.60元；2.误工费7200元（120元/天×60天）；3.交通费900元；4.精神损害抚慰金4000元，合计12806.60元。被告朱柱标应负全部民事责任，赔偿上述损失给原告。
原告杨业森在举证期限内向法庭提交如下证据：1、报警回执、受理报警登记表、行政处罚决定书各一份，证明原告被被告朱柱标殴打致伤向容县公安局杨村派出所报警处理经过及被告受到行政处罚的事实；2、××诊断书一份，证明原告被被告朱柱标殴打致伤的医院诊断情况；3、医疗发票一份，证明原告因被被告朱柱标殴打致伤所花去医疗费用。
原告杨业森当庭向法庭提交如下证据：××证明、容县人民医院门诊治疗记录、容县××村镇医疗发票各一份。
被告朱柱标辩称,1、本案是由于原、被告双方因沙场利益纠纷导致双方发生争吵，争吵中发生打斗，双方均有主观侵害对方的不法故意，双方都存在过错，原告与被告应承担同等的民事责任。2、认可原告在容县杨村镇卫生院、容县人民医院门诊治疗的医疗费合计706.60元。3、原告主张误工费，没有提供相关证据，其主张误工费没有事实与法律依据，被告不予认可。4、原告主张的交通费用过高，应由法院酌情处理。5、原告主张精神损害抚慰金没有相关的法律依据，被告不予认可。
被告朱柱标未向法庭提交证据。
对原告杨业森提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对被告朱柱标对原告杨业森提交的有异议的证据认证如下：对原告提供的容县人民医院出具的票据号码分别为：00107350、00107380、00107635金额分别为：203.40元、13．20元、107.70元的三份票据出具时间是2016年5月23日，而本案发生时间为2016年5月26日，该三份票据与本案没有关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日下午16时许，在容县××村镇××村××垌队“鸽乸石”（小地名），被告朱柱标的沙场与原告杨业森的沙场存在利益纠纷，朱柱标与杨业森发生争吵，后朱柱标用手捏杨业森的颈，用拳头殴打杨业森的左眼部2拳。2016年5月26日16时15分，原告到容县公安局杨村派出所报警。尔后，原告到容县××村镇卫生院门诊治疗，经容县××村镇卫生院诊断，杨业森的伤势诊断：左眼脸软组织损伤，DR诊断结论：头颅未见异常。同日，容县公安局作出容公行罚决字[2016]01407号行政处罚决定书，对朱柱标行政拘留五日，并处五百元罚款。2016年5月31日、6月1日、6月6日，原告到容县人民医院门诊治疗。根据原告的起诉和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定本案原告因被被告打伤而造成的损失有：1.医疗费706.60元；2.交通费300元（酌情给付），合计1006.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担法律责任。本案是因沙场利益纠纷而引发，被告朱柱标与原告杨业森发生纠纷的情况下未能冷静处置，双方发生争吵。争吵中，朱柱标故意非法损害原告身体健康，致杨业森受伤，被告朱柱标除应承担行政处罚责任外，还应当对原告的受伤承担全部的民事责任。杨业森在本事件中没有过错，不承担民事责任。
关于原告主张的医疗费，原告因被被告致伤确已在容县杨村镇卫生院门诊治疗和在容县人民医院门诊治疗，原告提供的证据证明原告治疗的医疗费706.60元，客观真实，本院予以支持。
关于原告主张的误工费，由于其没有提供相关证据证实，对其主张需要休息60天，按每天120元计算误工费，本院不予支持。
关于原告主张的交通费，原告被被告打伤后去就医治疗确产生有交通费用的事实，酌情给付交通费300元，超出部分不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金，被告故意非法损害原告身体健康，致原告一定精神损害，但未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，本案中，被告朱柱标对原告的损伤承担全部民事责任，被告朱柱标应赔偿原告因被被告打伤造成的总损失1006.60元（其中：医疗费706.6元、交通费300元）给原告杨业森。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
被告朱柱标在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨业森医疗费706.60元、交通费300元，合计1006.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由被告朱柱标负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费128元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一七年一月十五日
书记员 欧业柱
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3489号
申请执行人：董爱银，男，汉族。
被执行人：陈欢欢，女，汉族。
本案在执行董爱银与陈欢欢所有权确认一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3489号申请执行人：董爱银，男，汉族。被执行人：陈欢欢，女，汉族。本案在执行董爱银与陈欢欢所有权确认一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年九月二十七日书记员 马红伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4936号
原告李志美，女，1955年1月5日，汉族，退休职工。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人李文建，男，1954年6月5日生，汉族。
被告徐州市骏驰汽车旅游客运有限公司。
法定代表人李超，该公司经理。
委托代理人朱昆，男，1977年8月8日生，汉族，该公司职工。
原告李志美诉被告徐州市骏驰汽车旅游客运有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李志美及其委托代理人叶文、李文建，被告徐州市骏驰汽车旅游客运有限公司的委托代理人朱昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志美诉称，2010年10月30日7时40分，原告等人乘坐被告公司的大型普通客车运行至新杨高速公路上行线时，发生道路交通事故，造成原告“颌面骨折、颅脑外伤、右侧膝盖骨折、脑脊液鼻漏、面部皮肤裂伤”。原告遂于2010年10月31日至2012年5月17日先后在徐医附院、上海交通大学医学院附属医院第九人民医院、徐州市中心医院就诊住院治疗，医院对原告先后行“双侧上颌骨折切开复位内固定术”、“上颌骨LefortI型截骨＋颌间固定术”和“钛板取出术＋上颌窦根治术”手术。经司法鉴定，原告构成9、10级伤残。2013年1月25日，淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具了道路交通事故认定书，认定“由朱超承担本人及乘车人医疗等费用（凭医院票据）”。原告认为，在本案中，原告的人身损害和财产损失是因被告公司驾驶员违章驾驶所致。原告同被告就损害赔偿事宜未协商一致，请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金124643.4元（21%＊29677＊20年），医疗费61471.84元，护理费14634元（180天＊81.3）、住宿费2170元，住院伙食补助费1930元（96.5天＊20元），交通费3706.8元，营养费2700元（180天＊15元），精神抚慰金12000元，工商查询费100元，司法鉴定费2080元以及今后的继续治疗费、整容费。
被告徐州市骏驰汽车旅游客运有限公司辩称，事故属实，请求依法判决。
经审理查明，2010年10月30日7时40分，原告等人乘坐被告公司驾驶员朱超驾驶的大型普通客车行至新杨高速公路上行线166km-330km时，追尾撞击冀J×××××车辆。造成原告颌面骨折、颅脑外伤、右侧膝盖骨折、脑脊液鼻漏、面部皮肤裂伤。原告于2010年10月30日至2012年5月17日期间先后在盱眙县中医院、徐州医学院附属医院、上海交通大学医学院附属医院第九人民医院、徐州市中心医院就诊住院治疗，先后行“双侧上颌骨折切开复位内固定术”、“上颌骨LefortI型截骨＋颌间固定术”和“钛板取出术＋上颌窦根治术”，共住院96.5天，支出医疗费61471.84元，其中含朱超支付的25000元，
2013年1月25日，淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书。认定该起事故朱超负全部责任。
经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，原告口腔损伤，牙齿脱落16枚以上构成九级伤残；脑脊液鼻漏构成十级伤残；被鉴定人李志美护理期限以伤后180日为宜；营养期限以伤后180日为宜。原告支出鉴定费2080元。
上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、医疗费发票、住宿发票、交通费发票等证据予以证实
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担。被告单位驾驶员朱超在本次事故中负全部责任，故依法应由被告对原告所受损失承担赔偿责任。原告主张的医药费61471.84元（应扣除25000元）、工商查询费100元、鉴定费2080元有相应发票予以证实，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金124643.4元、营养费2700元，标准及计算均符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费应为1737元（18元＊96.5天），护理费酌定为10800元（60元＊180天）精神抚慰金依据原告伤残程度酌定为12000元，住宿费酌定为1500元、交通费酌定为2500元。继续治疗费及整容费用可待实际发生再行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市骏驰汽车旅游客运有限公司赔偿原告李志美医药费36471.84元、工商查询费100元、残疾赔偿金124643.4元、营养费2700元、住院伙食补助费1737元，护理费10800元、精神抚慰金12000元，住宿费1500元、交通费2500元，共计192452.24元。
二、驳回原告李志美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元、鉴定费2080元，共计2830元由被告徐州市骏驰汽车旅游客运有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙磊明
二〇一四年三月一日
见习书记员 刘 文
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保458号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人周长友，东李镇人民政府计生办主任。
委托代理人刘从军，东李镇人民政府计生助理。
被申请人迟某某，女，1984年1月20出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月23日作出夏卫�征决字（2017）1427106-010号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月23日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月23日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）1427106-010号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十二日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送�者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民特1号
申请人李某某，男，1980年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人李某，男，1950年3月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审查申请人李某某申请宣告李某无民事行为能力的申请过程中，申请人李某某于2017年8月21日向本院撤回宣告李某无民事行为能力的申请。
本院认为，李某某撤回宣告李某无民事行为能力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回宣告李某无民事行为能力的申请。
审判员 向湘菱
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈思敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执774号
申请执行人：高桂荣，女，1938年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县尹集镇北李村90号。
申请执行人：耿立强，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县尹集镇北李村51号。
申请执行人：耿立花，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县尹集镇北李村51号。
被执行人：刘兵，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县尹集镇刘庄村199号。
本院在执行申请执行人高桂荣、耿立强、耿立花与被执行人刘兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人刘兵的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人刘兵可供执行的财产，申请执行人高桂荣、耿立强、耿立花也提供不出被执行人刘兵其他财产线索。该案执行标的金额142290.93元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘善勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第58号
申请执行人董云雷，男，1961年6月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东宝阳投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区云龙大厦A座5楼。
被执行人刘昊，男，1957年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在执行董云雷诉山东宝阳投资担保有限公司、刘昊民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第58号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年一月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第58号申请执行人董云雷，男，1961年6月6日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东宝阳投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区云龙大厦A座5楼。被执行人刘昊，男，1957年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在执行董云雷诉山东宝阳投资担保有限公司、刘昊民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第58号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年一月十五日书 记 员  郑文文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第72号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社副主任。
委托代理人：刘元朋，莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社客户经理。
被告：纪现伟，农民。
被告：王秀芳，农民。
被告：林学友，农民。
被告：山东同福同乐食品有限公司。住所地：莒南县板泉镇庞疃村。
法定代表人：纪凡文，董事长。
被告：临沂汇祥食品有限公司。住所地：莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：纪庆翠，董事长。
被告：莒南县恒伟金属制品有限公司。住所地：莒南县板泉镇东于家湖村。
法定代表人：纪现伟，董事长。
原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现伟、王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚、被告林学友到庭参加诉讼，被告纪现伟、王秀芳、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司的法定代表人纪现伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，纪现伟于2015年3月26日在原告刘家庄信用社借款1000000元，由王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司作保证担保，承担连带保证责任。借款于2016年3月22日到期，并约定利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为，生产经营出现严重困难、停业、歇业、贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人纪现伟与他人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法庭依法判令解除与被告签订的借款合同，被告方立即偿还被告方在我社的借款本金1000000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告林学友辩称，借款人没有找我担保，但是我在担保合同上签字了。是信用社的找我给担保的。
被告纪现伟、王秀芳、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告纪现伟与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒刘农信）个借字（2015）年第119号个人借款合同，约定向原告莒南县农村信用合作联社借款1000000元，借款用途为借新还旧，借款月利率10.2541‰，借款期间自2015年3月26日至2016年3月22日，利随本清；借款合同在第六条中约定：“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难，丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。”
同日，被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司与原告签订编号为（莒刘农信）保字（2015）年第119号保证合同，约定由被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证合同第四条保证期间约定：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。……若发生法律、法律规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同履行期限届满之日起两年。同日原告莒南县农村信用合作联社依照合同约定向被告纪现伟发放借款1000000元。2015年6月8日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求与解除与被告签订的借款合同；被告方立即偿还借款1000000元及利息；并负担诉讼费用。
另查明，被告纪现伟因经济纠纷已被其他权利人提起诉讼。
上述事实，由当事人的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告纪现伟借款后涉经济纠纷被其他权利人提起诉讼，可能影响借款合同项下义务履行，现原告莒南县农村信用合作联社要求依照合同约定解除与被告纪现伟于2015年3月26日签订的借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告纪现伟应返还原告借款本金并支付利息。被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司自愿为该笔借款提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告纪现伟、王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司返还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现伟于2015年3月26日签订的编号为（莒刘农信）个借字（2015）年第119号个人借款合同。
二、被告纪现伟于本判决生效后五日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款1000000元并支付利息（自2015年3月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.2541‰计算）。
三、被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告纪现伟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告纪现伟、王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒板商初字第72号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社副主任。委托代理人：刘元朋，莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社客户经理。被告：纪现伟，农民。被告：王秀芳，农民。被告：林学友，农民。被告：山东同福同乐食品有限公司。住所地：莒南县板泉镇庞疃村。法定代表人：纪凡文，董事长。被告：临沂汇祥食品有限公司。住所地：莒南县岭泉镇驻地。法定代表人：纪庆翠，董事长。被告：莒南县恒伟金属制品有限公司。住所地：莒南县板泉镇东于家湖村。法定代表人：纪现伟，董事长。原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现伟、王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚、被告林学友到庭参加诉讼，被告纪现伟、王秀芳、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司的法定代表人纪现伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，纪现伟于2015年3月26日在原告刘家庄信用社借款1000000元，由王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司作保证担保，承担连带保证责任。借款于2016年3月22日到期，并约定利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为，生产经营出现严重困难、停业、歇业、贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人纪现伟与他人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法庭依法判令解除与被告签订的借款合同，被告方立即偿还被告方在我社的借款本金1000000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。被告林学友辩称，借款人没有找我担保，但是我在担保合同上签字了。是信用社的找我给担保的。被告纪现伟、王秀芳、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司未答辩。经审理查明，2015年3月26日，被告纪现伟与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒刘农信）个借字（2015）年第119号个人借款合同，约定向原告莒南县农村信用合作联社借款1000000元，借款用途为借新还旧，借款月利率10.2541‰，借款期间自2015年3月26日至2016年3月22日，利随本清；借款合同在第六条中约定：“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难，丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。”同日，被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司与原告签订编号为（莒刘农信）保字（2015）年第119号保证合同，约定由被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证合同第四条保证期间约定：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。……若发生法律、法律规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同履行期限届满之日起两年。同日原告莒南县农村信用合作联社依照合同约定向被告纪现伟发放借款1000000元。2015年6月8日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求与解除与被告签订的借款合同；被告方立即偿还借款1000000元及利息；并负担诉讼费用。另查明，被告纪现伟因经济纠纷已被其他权利人提起诉讼。上述事实，由当事人的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告纪现伟借款后涉经济纠纷被其他权利人提起诉讼，可能影响借款合同项下义务履行，现原告莒南县农村信用合作联社要求依照合同约定解除与被告纪现伟于2015年3月26日签订的借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告纪现伟应返还原告借款本金并支付利息。被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司自愿为该笔借款提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告纪现伟、王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司返还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现伟于2015年3月26日签订的编号为（莒刘农信）个借字（2015）年第119号个人借款合同。二、被告纪现伟于本判决生效后五日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款1000000元并支付利息（自2015年3月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.2541‰计算）。三、被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。被告王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告纪现伟享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告纪现伟、王秀芳、林学友、山东同福同乐食品有限公司、临沂汇祥食品有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  柳洪玉二〇一五年八月二十五日书 记 员  林丽霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初324号
原告：王延发，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：解兵，男，1985年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李春梅，女，1985年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：郭明清，女，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王延发与被告解建林、马小芹、解兵、李春梅、郭明清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延发及其委托诉讼代理人祁从周、被告郭明清到庭参加诉讼，被告解建林、马小芹、解兵、李春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王延发向本院提出诉讼请求：1.请求判决解建林、马小芹、解兵、李春梅立即偿还借款人民币15万元，并承担从2014年12月24日起至实际偿清之日止以15万元为基数按照月利率2%计算的利息，郭明清对解建林、马小芹、解兵、李春梅上述还款义务承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告解建林、马小芹、解兵、李春梅、郭明清负担。
事实与理由：解建林与马小芹系夫妻关系，解兵系解建林与马小芹之子，解兵与李春梅系夫妻关系，因经营需要，马小芹、李春梅于2013年12月23日，经郭明清担保，向王延发立据借款15万元，约定月利率2.5%，双方未约定还款期限。2014年马小芹、李春梅按月利率2.5%向王延发支付了该笔借款1年的利息。此后解建林、马小芹、解兵、李春梅及郭明清均未还款付息。
郭明清辩称，签字担保属实，王延发关于双方利息约定及支付情况的陈述属实，现无力偿还，要求马小芹偿还。
解建林、马小芹、解兵、李春梅均未作答辩并未提交证据。
本院经审理可以确认以下事实：解建林与马小芹、解兵与李春梅均系夫妻关系，解兵为解建林与马小芹之子。2013年12月23日，马小芹、李春梅向王延发共同立据借款15万元，郭明清为该笔借款签字担保，借据中约定月利率2.5%。2014年马小芹、李春梅按月利率2.5%向王延发支付了该笔借款1年的利息。后解建林、马小芹、解兵、李春梅及郭明清均未还款付息。
本院认为，首先，王延发与马小芹、李春梅之间的债权债务关系有借据佐证，该借款除约定利率超过我国法律的限制性规定外，其余部分不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。借据未约定还款期限，王延发要求马小芹、李春梅立即偿还借款有事实及法律依据。关于利息，王延发自愿按月利率2%主张利息，不违反国家限制借款利率的规定，应予支持。其次，解建林与马小芹系夫妻关系，解兵与李春梅系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，解建林与解兵均未举证证明该债务系马小芹、李春梅个人债务或者证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应承担共同偿还义务。再次，郭明清在马小芹、李春梅所立借据上签字担保，但未与王延发约定保证方式及保证担保范围，王延发要求郭明清对马小芹、李春梅的偿还义务承担连带责任有法律依据，郭明清承担保证责任后有权向债务人追偿。马小芹、解建林、李春梅、解兵未依约归还本案借款本息，郭明清未履行担保责任，王延发要求解建林、马小芹、解兵、李春梅偿还借款人民币15万元及相应利息（从2014年12月24日起至实际偿清之日止以15万元为基数按照月利率2%计算），郭明清对马小芹、李春梅的还款义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解建林、马小芹、解兵、李春梅于本判决生效之日起十日内向原告王延发偿还借款本金15万元及利息（从2014年12月24日起至实际偿清之日止以15万元为基数按照月利率2%计算）；
二、被告郭明清对被告马小芹、李春梅的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告郭明清承担保证责任后，有权向债务人马小芹、李春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告解建林、马小芹、解兵、李春梅、郭明清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 董士玲
二〇一七年一月十三日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初689号
原告陈某甲，男，汉族，现住兰州市安宁区。
法定代理人：王伊凡女，汉族，住兰州市安宁区。
被告：安宁童乐岛儿童娱乐中心，地址兰州市安宁区安宁西路北京华联超市。
经营者：赵静，女，汉族，住兰州市城关区雁北路。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告陈明阳与被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明阳的法定代理人王伊凡到庭参加了诉讼。被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈明阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告消费卡中未消费金额885元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈明阳于2016年7月16日在被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心购买一张价值950元的消费卡，分30次消费完毕，用于消费被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心处经营的儿童游泳、淘气堡等儿童娱乐项目。2016年8月原告到被告处消费时，发现其已停止营业。至今原告在被告处共消费2次，仍剩余28次未消费价值885元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心因缺席未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心处位于兰州市安宁区安宁西路381号北京华联超市出入口，主要经营儿童游泳、淘气堡等儿童娱乐项目。原告陈明阳于2016年7月16日在被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心购买一张消费卡价值950元，约定分30次消费完毕。2016年8月原告陈阳明到被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心消费时，发现其已停止营业。至今原告在被告处共消费2次，仍剩余28次未消费。原告多次催要退款未果，酿成本案纠纷。
在庭审中，经原告陈明阳的法定代理人王伊凡确认剩余28次价值应当为905元，但原告主张退还885元，放弃多余部分款项的诉讼主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方基于服务合同关系形成的《游泳馆会员消费卡》，均系双方真实意思表示，依法应予保护。因被告无法继续营业，理由向原告返还未消费剩余次数的金额。经核对，原告剩余次数28次，按照原告已玩项目计算，被告应向原告退还未消费款项905元，但原告按照885元主张返还，系原告对自己实体权利作出的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，并依法予以支持。
综上所述，原告主张被告返还消费卡中仍未消费金额885元的诉讼请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心于判决生效后10日内向原告陈明阳返还消费卡中未消费金额885元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安宁区童乐岛儿童娱乐中心负担，与欠款一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一七年六月二日
书记员 韩晓璐
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初138号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人庄洪超，男，1976年2月21日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，中专文化，个体运输，住潍坊市奎文区。因犯交通肇事罪于2008年6月20日被利津县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月14日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人庄洪超犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员于洪波出庭支持公诉，被告人庄洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年6月2日3时许，被告人庄洪超驾驶鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型半挂货车沿国道206线由北向南行驶，行至双丰大道交叉路口处时，与行人黄某2相撞，致使黄某2死亡。事故发生后，被告人庄洪超驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人庄洪超承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人庄洪超违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
案件审理中，被告人庄洪超与被害人黄某2亲属达成和解，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人庄洪超人口信息、抓获经过、安丘市公安局122接处警综合记录单、安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询、被害人黄某2常住人口信息，证人黄某1、葛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，被告人庄洪超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄洪超违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人庄洪超归案后坦白态度较好，且赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄洪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘 倩
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初322号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，无业，现住户籍地。2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，当日被取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人霍某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人温某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院检察员张丽锋出庭支持公诉，被害人温某、被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日22时许，何某（已诉）在石家庄市新华区一东北小酒馆，因被害人温某错把其女友殷某当作服务人员，何某打电话找来杜某（已诉）、刘某（已诉）和被告人霍某三人，杜某又带着侯某一起赶到饭店，何某等人与正在吃饭的温某发生了争吵，何某、杜某、刘某、侯某和被告人霍某等人持啤酒瓶等物品对温某等人进行了殴打，温某在向外逃跑期间被何某等人追上，何某用剪刀将温某扎伤（经鉴定，系重伤二级）。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录等。公诉机关认为被告人霍某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人霍某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2015年7月19日22时许，何某（已诉）和其女友殷某在石家庄市新华区一东北小酒馆吃完饭离开时，同在该饭店吃饭的被害人呢温某错把殷某当成服务人员，要其上啤酒，殷某将此情况告诉了何某，何某怀恨在心，遂打电话找来杜某（已诉）、刘某（已诉）和被告人霍某，侯某跟着杜某一起来到东北小酒馆。何某上前首先殴打温某，杜某、刘某、侯某和被告人霍某等人亦参与其中，持啤酒瓶等物品或用拳脚殴打温某，后何某用剪刀将温某多处扎伤（经鉴定，温某的伤情系重伤二级）。
2016年1月8日，公安机关对被告人霍某上网追逃；2016年6月20日，被告人霍某向公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
本案在审理过程中，被告人霍某与被害人温某达成了赔偿协议书，被告人霍某一次性赔偿被害人温某各项损失共计50000元（已履行完毕），被害人温某对被告人霍某表示了谅解，并希望法庭对被告人霍某从轻处罚。
被告人霍某无违法犯罪记录。
上述事实，有被告人霍某的供述、被害人温某的陈述、证人何某、杜某、刘某、侯某、王某、周某的证言、辨认笔录、鉴定文书及伤情照片、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人信息查询资料、到案经过、在逃人员登记/撤销表、调解协议书、被害人温某收到赔偿款的收条等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某伙同他人随意殴打被害人，造成被害人重伤的后果，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条：“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚”之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人霍某具有以下量刑情节：1、认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚；2、积极赔偿了被害人经济损失，征得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、主动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行，系自首，可减轻处罚；4、在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。
为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 解巍岗
人民陪审员 黄风琴
人民陪审员 狄 岸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘云静
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条：
实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：
人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条：
审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0105刑初322号公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。被告人霍某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，无业，现住户籍地。2016年6月20日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，当日被取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人霍某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人温某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院检察员张丽锋出庭支持公诉，被害人温某、被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月19日22时许，何某（已诉）在石家庄市新华区一东北小酒馆，因被害人温某错把其女友殷某当作服务人员，何某打电话找来杜某（已诉）、刘某（已诉）和被告人霍某三人，杜某又带着侯某一起赶到饭店，何某等人与正在吃饭的温某发生了争吵，何某、杜某、刘某、侯某和被告人霍某等人持啤酒瓶等物品对温某等人进行了殴打，温某在向外逃跑期间被何某等人追上，何某用剪刀将温某扎伤（经鉴定，系重伤二级）。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录等。公诉机关认为被告人霍某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人霍某对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明：2015年7月19日22时许，何某（已诉）和其女友殷某在石家庄市新华区一东北小酒馆吃完饭离开时，同在该饭店吃饭的被害人呢温某错把殷某当成服务人员，要其上啤酒，殷某将此情况告诉了何某，何某怀恨在心，遂打电话找来杜某（已诉）、刘某（已诉）和被告人霍某，侯某跟着杜某一起来到东北小酒馆。何某上前首先殴打温某，杜某、刘某、侯某和被告人霍某等人亦参与其中，持啤酒瓶等物品或用拳脚殴打温某，后何某用剪刀将温某多处扎伤（经鉴定，温某的伤情系重伤二级）。2016年1月8日，公安机关对被告人霍某上网追逃；2016年6月20日，被告人霍某向公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。本案在审理过程中，被告人霍某与被害人温某达成了赔偿协议书，被告人霍某一次性赔偿被害人温某各项损失共计50000元（已履行完毕），被害人温某对被告人霍某表示了谅解，并希望法庭对被告人霍某从轻处罚。被告人霍某无违法犯罪记录。上述事实，有被告人霍某的供述、被害人温某的陈述、证人何某、杜某、刘某、侯某、王某、周某的证言、辨认笔录、鉴定文书及伤情照片、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人信息查询资料、到案经过、在逃人员登记/撤销表、调解协议书、被害人温某收到赔偿款的收条等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人霍某伙同他人随意殴打被害人，造成被害人重伤的后果，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条：“实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚”之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人霍某具有以下量刑情节：1、认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚；2、积极赔偿了被害人经济损失，征得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、主动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行，系自首，可减轻处罚；4、在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  解巍岗人民陪审员  黄风琴人民陪审员  狄 岸二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘云静附：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条：实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。六、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1022号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：新会区司前镇正鸿商场。住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码：×××252。
经营者：李兰艳。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告新会区司前镇正鸿商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 梁津晃
审判员 吴淑娟
审判员 李月贤
二〇一七年八月十六日
书记员 邝结红
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2625号
申请执行人：黄伟权，男，1963年2月16日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：沈湖深，男，1980年3月11日出生，汉族，住广州市增城区，
被执行人：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，住广州市增城区，。
关于申请执行人黄伟权与被执行人沈湖深、蒋柳霞国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第508号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现：一、被执行人所有的房产（产权登记号：14登记12362508）于另案首封并司法处置中；二、被执行人所有的房产（产权登记号：14登记12374841）于另案首封，但暂未进入执行程序；三、已对被执行人的车辆进行查封，但车辆无法扣押。因此上述财产暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2625号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阮洪斌
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初593号
原告杨杏熟。
委托代理人曹剑（特别授权）。
委托代理人揭家燕（特别授权）。
被告成都市风云置业有限公司。
法定代表人刘继福。
委托代理人戴林宏（特别授权），系被告成都市风云置业有限公司员工。
第三人谭明武。
委托代理人龚军（特别授权），四川润方律师事务所律师。
原告杨杏熟与被告成都市风云置业有限公司（以下简称“风云公司”）、第三人谭明武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杏熟的委托代理人曹剑、揭家燕，被告风云公司的委托代理人戴林宏，第三人谭明武的委托代理人龚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杏熟诉称，原告于2014年11月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于内蒙古大道518号（现为581号）XX栋XX单元XXXX号房屋，房款570,000.00元。合同签订后，原告按约支付了房款以及相关费用，并与被告指定的前期物业管理公司签订了《临时管理公约》、《前期物业合同》，办理了收房手续，原告装修完毕后于2015年6月15日搬入居住。被告风云公司与第三人谭明武因为民间借贷关系在被告与原告签订《商品房买卖合同》前已经签订了一份低于市场价30%的《商品房买卖合同》，并到县房管局办理了登记备案。原告认为，原告实际购买控制、占有、使用本案诉争房屋30个月，相应的费用也由原告支付，是真实合法的购买人。被告与第三人之间虽然签订了形式上的《商品房买卖合同》，但实际上第三人并非真正的购房者，名为房屋买卖实为民间借贷的关系。故原告起诉要求：1、被告风云公司立即为原告所购房屋办理登记备案手续；2、本案诉讼费用由被告风云公司承担。
被告成都市风云置业有限公司辩称，原、被告之间是真实的买卖合同关系，且原告方已经实际入住，被告与第三人之间系民间借贷关系，第三人不是真实的业主，对于备案登记，请法院依法判决。
第三人谭明武辩称，第三人与被告之间名为购房实为借贷关系，但是房屋在借款时已经办理了备案登记，按最高院2013年的判例，此种行为应认定为非典型担保，在非典型担保中第三人依法享有房屋的担保物权，在被告未归还第三人借款本息的情况下，第三人可以就备案房屋的处置所得优先受偿。第三人与被告于2011年1月20日签订买卖合同并进行了备案登记，被告一房二卖具有重大过失，原告未查明房屋是否办理备案登记也存在一定过错。原告要求办理备案登记不符合规定。第三人已经就该争议房屋在房管部门办理了备案登记，在被告未还清借款前，第三人不同意办理注销登记。
经审理查明，原告与被告风云公司于2014年11月5日签订了《商品房买卖合同》，约定将被告开发的风云琥珀名城商品房XX幢XX单元XX层XX号房出售予原告，测绘建筑面积192.79平方米，套内建筑面积161.23平方米，单价3,535.32元，总价款570,000.00元，风云公司应当在2015年6月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房款以及相关费用，还与风云公司指定的前期物业管理公司签订了《临时管理公约》、《前期物业合同》，办理了收房手续，后原告装修并入住至今。
另查明，被告风云公司在与原告签订《商品房买卖合同》前的2011年1月20日，还与第三人谭明武签订了《商品房买卖合同》，约定将风云琥珀名城XX-XX-XX-
XX商住楼出售予第三人谭明武，建筑面积192.79平方米，其中套内面积161.23平方米，公摊面积31.56平方米，价款321,188.00元。并在合同签订当日对案涉房屋XX-
XX-XX-
XX进行了备案登记（合同签约备案号XXXXX）。谭明武至今未与风云公司指定的前期物业管理公司签订过《临时管理公约》及《前期物业合同》。庭审中，被告风云公司与第三人谭明武均陈述称，被告风云公司因开发风云琥珀名城项目缺乏资金而向第三人谭明武借款，为了保证出借资金的安全，双方才签订了《商品房买卖合同》并将对应的房屋登记备案到第三人谭明武名下，被告风云公司还钱后就解除备案登记。
还查明，案涉风云琥珀名城因为需要调整规划及消防未验收，尚不具备办理产权证照的条件。
上述事实，有各方当事人的陈述及被告风云公司与原告签订的《商品房买卖合同》、大邑县房管局的房屋登记备案摘要、原告缴纳购房款、装修基金、契税、物业费的票据、大邑县公安局对谭明武做的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，第三人谭明武与被告风云公司之间虽签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记，但双方真实意思并非商品房买卖，而是为双方之间的借款提供担保，第三人谭明武与被告风云公司之间属于民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”。根据该规定，第三人谭明武与被告风云公司之间的《商品房买卖合同》不应履行。对于第三人谭明武与被告风云公司之间的借贷问题，第三人谭明武可另案提起诉讼。
原告与被告风云公司之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已经支付了全部购房款并履行了交纳契税等合同义务，被告风云公司未按约定为原告办理备案登记手续，违约事实清楚。原告要求被告风云公司为其办理备案登记的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告成都市风云置业有限公司在本判决生效之日起十日内为原告杨杏熟办理风云●琥珀名城XX幢XX单元XX层XX号房的备案登记手续。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告成都市风云置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年六月三十日
书记员 王 卓
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江商初字第68号
原告南京航空航天大学，住所地在南京市白下区御道街**号。
法定代表人聂宏，校长。
委托代理人杨龙辉，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市江浦县建设福利电子配件厂，住所地在浦口区江浦街道大林村大窑组。
法定代表人方正泉，厂长。
委托代理人魏伟，江苏诺法律师事务所律师。
原告南京航空航天大学（下称南航）与被告南京市江浦县建设福利电子配件厂（下称建设配件厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南航的委托代理人杨龙辉、被告建设配件厂的法定代表人方正泉及其委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南航诉称，2011年12月26日，原被告签订房屋租赁协议，约定将原告江浦农场内的三栋闲置房屋及周边场地出租给被告使用，年租金为40000元，租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日。租赁期满后，原被告没有续租合同，被告也没有支付租金，原告曾多次要求被告迁出并返还租赁房屋，但是，被告仍然拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉之法院，判令解除原被告房屋租赁关系；判令被告迁出、返还租赁房屋及周边场地、搬离南航江浦农场；判令被告支付房屋租金73333元（自2013年1月1日计算至被告实际迁出、返还房屋之日，暂计算至2014年10月31日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告建设配件厂辩称，被告早于合同期满后迁出租赁房屋，不存在拖欠房租，因此原告诉讼请求一、二、三不应得到支持。原被告租赁关系早于2003年就开始至2012年12月31日。
经审理查明，2004年4月20日，南航与建设配件厂签订《租赁合同》一份，约定南航将农场内的原两幢房屋、场地租赁给建设配件厂经营使用，租期为2004年5月1日至2007年4月31日止。2007年12月13日，双方又签订了《房屋租赁续签协议》一份，约定租期为2007年5月1日至2008年4月31日。2008年6月10日，双方又签订了《房屋租赁合同》一份，约定租期为2008年5月1日至2010年12月31日。2011年6月23日，双方签订《房屋租赁协议》，约定租期为2011年1月1日至2011年12月31日。2011年12月26日，双方又签订《房屋租赁协议》一份，约定：南航将农场西北侧三幢闲置房屋及周边场地，东至农场澡堂边，西至农场保管室边，北至长河边，南至农场道路边租赁给建设配件厂；租赁期为2012年1月1日起至2012年12月31日止，协议期满乙方如需续租，须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意，参照届时的市场价格优先续租；租金为40000元；甲方严禁乙方在甲方的土地上新建一切建筑物；协议到期后，乙方无条件拆除自行建造的房屋和设施，逾期不拆，甲方有权作为弃物处理。2014年1月15日，南航发出《关于终止房屋租赁协议的通知书》一份，要求建设配件厂搬出南航农场。2014年9月25日，南航再次发出通知书，要求建设配件厂于2014年10月15日前搬出。
本院于2015年3月24日实地勘验，建设配件厂已搬出南航农场。在庭审中，被告建设配件厂出具账本原件，证明2012年12月31日前被告日常经营水电费半年50000余元，2012年12月31日后，平均每月水电费仅400元左右。
上述事实有原、被告庭审陈述，《房屋租赁合同》五份、《关于终止房屋租赁协议的通知书》两份、勘验笔录一份（均为复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应依约履行。租赁期满后，被告应当返还租赁物，而通过庭审中被告举证和现场勘验情况来看，被告已于2012年12月31日搬离南航农场。故对原告要求被告搬离并支付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。因协议约定的租赁期已满，故原被告双方的租赁关系自动解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告南京航空航天大学和被告南京市江浦县建设福利电子配件厂关于南航农场房屋的租赁关系。
二、被告南京市江浦县建设福利电子配件厂于本判决生效之日起十日内将空置的租赁房屋交还原告南京航空航天大学。
三、驳回原告南京航空航天大学的其他诉讼请求。
案件受理费817元，由原告南京航空航天大学负担767元，由被告南京市江浦县建设福利电子配件厂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年五月十二日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 郑 银
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3835号
申请执行人：刘凤华
被执行人：刘建林
被执行人：李丙禹
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3835号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3835号申请执行人：刘凤华被执行人：刘建林被执行人：李丙禹本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3835号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 曹红宝
湖北省襄阳市中级人民法院
关于王楚君诉陈学强、胡伟峰、陈波、钱斌、尹兰均、襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳古城厚德文化传播中心民间借贷纠纷
一 案 指 定 管 辖 的 通 知
（2015）鄂襄阳中民立他字第00008-1号
襄阳市樊城区人民法院：
你院《关于原告王楚君诉被告陈学强、胡伟峰、陈波、钱斌、尹兰均、襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳古城厚德文化传播中心民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》收悉。关于本案的管辖问题，经研究，答复如下：
鉴于本案相关被告系襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司及其关联公司和个人，襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司的住所地位于襄阳市襄城区，为便于案件审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。
二〇一五年六月十二日
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨扶忠，男，汉族，1939年2月16日出生，住四川省雅安市。
委托代理人：芦钟兰，女，汉族，1937年12月21日出生，住四川省雅安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕燕，女，汉族，1962年12月11日出生，住四川省成都市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕斌，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省成都市。
再审申请人杨扶忠因与被申请人吕燕、吕斌物权确认纠纷一案，不服本院（2014）雅民终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨扶忠再审申请称，原判决基本事实不清，缺乏证据，适用法律不当，导致判决错误。一直生活在成都的二被申请人根本没有扶养过杨克炳老人，杨克炳去世后置之不理，这样因没有血缘关系而早就脱离关系的所谓代位继承人，不能成为杨克炳房产的继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定，提出再审申请。
本案争议焦点为，杨扶忠是否是讼争房产的合法继承人。
本院认为，陈仲君与赖芳琴的母女关系以及赖芳琴与吕燕的母女关系、赖芳琴与吕斌的母子关系有加盖了雅安市机关幼儿园和雅安市公安局雨城区分局公章的《证明》为证。杨扶忠称不能仅凭该证据证明吕燕、吕斌属于合法的继承人身份，但在二审庭审中，杨扶忠多次表明曾与吕燕、吕斌以及其家人商量陈仲君过世后杨克炳的扶养问题。由此表明，杨扶忠对吕燕、吕斌系陈仲君外孙子女的事实予以了认可。本案中，诉争房产属于陈仲君的房改房，陈仲君与杨克炳结婚时，赖芳琴未成年，与陈仲君和杨克炳共同生活。根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”的规定，赖芳琴是与杨克炳形成了有扶养关系的继子女，依法享有对杨克炳遗产的继承权。《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外租父母。”杨扶忠系杨克炳的侄儿，不在上列继承人范围内，依法不属于继承人。2012年1月，杨克炳生病后，主要由杨扶忠照顾其生活至2012年8月杨克炳过世。在这期间，杨扶忠对杨克炳的扶养较多，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”之规定，判决由继承人吕燕、吕斌给付杨扶忠房屋折价款20000元属于“分给适当遗产”的做法，符合法律规定，本院应予支持。杨扶忠提交雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第247号判决书作为再审审查中新证据，本院认为，因该判决书不属于再审申请中的新证据，亦不能证明杨扶忠系讼争房屋的继承人的事实，故该证据本院不予采信。其他再审申请事由，因杨扶忠未提供相应的证据，其再审申请理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。杨扶忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨扶忠的再审申请。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年七月八日
书 记 员 钟忱忱
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1036号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人熊某，男，1982年11月11日出生于湖南省浏阳市。因非法持有管制器具，2009年9月13日被浏阳市公安局行政拘留五日；因赌博，2012年8月30日被浏阳市公安局行政拘留三日；因本案于2014年8月26日被传唤，8月27日被刑事拘留，9月30日由浏阳市公安局决定取保候审，2014年12月4日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月24日晚10时许，被告人熊某在本市镇头镇跃龙村集镇村民冯某某经营的牛肉面馆吃夜宵，因请客由谁付费等问题与冯某某发生纠纷后扬言要砸毁该牛肉面馆。8月26日下午，冯某某的儿子冯某怕被告人熊某到牛肉面馆闹事，遂喊来其朋友江某、唐某、肖某某等人到店内帮忙看一下。被告人熊某得知冯某某、冯某父子已纠集多人要“搞”自己，遂打电话邀集欧阳某某（在逃）喊人打架。当日下午3时许，欧阳某某一伙六人携带“管杀”（一种带长柄的砍刀）驾车窜至本市跃龙加油站附近与被告人熊某会合。被告人熊某即带领欧阳某某一伙持“管杀”、铁棍、锄头冲至冯某某的牛肉面馆，对站在店门口的冯某某及唐某、江某、肖某某等10余人说“拿刀的都给我跪哒”，并冲上前对冯某某、唐某、肖某某等人用刀背砍砸。其中，被告人熊某持“管杀”刀背朝冯某某手、腿部连砍数刀后冲进店内将冰柜、展示柜、桌椅等财物等砸毁。于此同时，欧阳某某一伙六人亦持“管杀”、铁棍等工具打砸店内人员及财物。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定，肖某某右踝背侧近足根处可见一横行4.5cm缝合创口，所受损伤符合锐器作用形成。唐某左大腿下段前方可见一3.3cm长创口，右肘部关节外侧可见一1.7cm长创口，右背部可见7.1×1.2cm与2.6×0.6cm大小两处横行挫伤，所受损伤符合锐器作用形成。冯某某左上臂背侧可见15.9×4.4cm挫伤，左前臂可见8.9×4.3cm挫伤，左手背可见5.2×1.7cm挫伤，左大腿中段外侧可见14.5×4.0cm挫伤，所受损伤符合钝性外力作用形成。以上损伤分别根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4.b条和第5.11.4.a条之规定，均为轻微伤。经浏阳市价格认证中心鉴定，冯某某的牛肉面馆内财物损毁价值为1662元。
当日，公安机关接警后将被告人熊某抓获归案，欧阳某某等人则在打砸后驾车逃离现场。2014年8月30日，经葛家乡金塘村人民调解委员会及跃龙村村民委员会的调解，被告人熊某赔偿了冯某某经济损失14000元，取得了冯某某的书面谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、病历资料、纠纷调处协议、谅解书、说明、现场照片、伤情照片等书证；证人冯某、江某、冯A、冯某甲的证言；被害人冯某某、唐某、肖某某的陈述；价格鉴定结论书、人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某纠集他人持械随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中被告人熊某邀集他人，并实施了打砸行为，系主犯。被告人熊某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人熊某与被害人冯某某达成调解协议，赔偿了损失，取得冯某某的书面谅解，可以酌情从轻处罚，但被告人熊某有劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关建议本院在六个月至一年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马仲林
二〇一四年十二月四日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东法执字第457号
申请执行人贾黎，女，现住东胜区。
被执行人李春雷，男，汉族，现住东胜区。
关于贾黎申请执行李春雷民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2010）东法民初字第4086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李春雷在东胜区铜川镇有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李春雷在东胜区铜川镇常青村民委员会有征地补偿款至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年九月二十六日
书记员 范新华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初363号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年10月出生，汉族，住淮南市田家庵区。被告人张某甲因伤害于2016年3月16日被决定行政拘留14天，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月25日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年4月7日经淮南市田家庵区人民检察院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王新宝、张晓光，安徽徽商律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王新宝、张晓光到庭参�诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年3月16日上午10时许，被害人褚某在本区淮河新城三期11号楼1106室新房内与装修工人被告人张某甲、张某乙等人因装修质量问题发生纠纷并互相谩骂，后张某甲上前撕打褚某，致褚某肋骨骨折，右下肺挫伤，右侧血气胸。经安徽朝阳司法所鉴定：褚某的损伤程度构成轻伤。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人张某甲故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出案发后自己让家人报警，有自首情节。
辩护人辩称：被告人张某甲有自首情节，案发的起因是受害人的过错，被告人张某甲系初犯，犯罪后认罪态度较好，能主动赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年3月16日上午10时许，被害人褚某在本区淮河新城三期11号楼1106室新房内与装修工人被告人张某甲、张某乙等人因装修质量问题发生纠纷并互相谩骂，后张某甲上前撕打褚某，致褚某肋骨骨折，右下肺挫伤，右侧血气胸。经安徽朝阳司法所鉴定：褚某的损伤程度构成轻伤一级。
3月16日上午10时52分，公安机关接被害人褚某报警后，到现场将张某甲带回派出所审查，后对其决定行政拘留14天。
案件审理过程中，被告人张某甲的亲属与被害人褚某自行达成赔偿协议，张某甲的亲属赔偿了褚某的经济损失，褚某对张某甲的行为给予了谅解。
上述事实，有被告人张某甲的供述，�害人褚某的陈述，证人王某等人的证言，安徽朝阳司鉴所（2016）法临鉴字第140号鉴定意见，赔偿协议，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；张某甲系初犯，案件在审理过程中，其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对张某甲可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的事情的起因是受害人过错及被告人有自首情节的辩护观点，经查，被告人张某甲与被害人不能正确处理纠纷，对引发本案双方均有责任；被告人及辩护人提出是被告人报警的事实未向法庭提供证据，而在卷的抓获经过证实，公安机关接被害人报警后，到现场将张某甲抓获归案的；故对辩护人以上辩护观点本院不予采纳。对辩护人提出被告人认罪态度好、积极赔偿的辩护观点符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 朱国林
人民陪审员 张 萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修正案八）
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第�百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。（修正案八）
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。（修正案八）
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修�案八）
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第512号
罪犯王秀才，男，汉族，1952年10月11日出生于黑龙江省望奎县，小学文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年3月5日作出（2008）佳刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王秀才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李桂琴的经济损失人民币89342.06元。王秀才不服，提出上诉。本院于2009年12月17日作出（2009）黑刑一终字第88号刑事判决，认定王秀才犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月5日作出（2012）黑刑执字第259号刑事裁定，将王秀才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王秀才在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王秀才的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯王秀才在刑罚执行期间，认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极维护劳动、学习、生活秩序。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，认真完成劳动任务。罪犯王秀才确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王秀才计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王秀才入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王秀才的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年8月8日起至2034年2月7日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王晓刚
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 奇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1349号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
负责人：赵本秀，经理。
委托代理人：杨淑华，女，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告：徐振东，男，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师，特别授权代理。
被告：随学军，男，汉族，住山东省聊城市。
被告：聊城市公路工程总公司。
法定代表人：刘德峰，经理。
委托代理人：魏宝清，男，汉族，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告徐振东、随学军、聊城市公路工程总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员王锐、尹伊君组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县瑞恒钢管租赁站的委托代理人杨淑华、被告徐振东的委托代理人高中新、被告聊城市公路工程总公司的委托代理人魏宝清、狄保华到庭参加了第一次诉讼，被告聊城市公路工程总公司经本院传票传唤无正当理由没有参加第二次诉讼，被告随学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉称，2011年5月，被告在我处签订租赁合同，在我处租赁钢管扣件等，共计欠我租赁费98168.36元及违约金，后经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求判如所请。
被告徐振东庭审中辩称，原告提供的租赁物是用于聊城市公路工程总公司施工所用，我方在租赁合同中签字是表见代理，该款应由聊城市公路工程总公司来支付。
被告聊城市公路工程总公司庭审中辩称，本案租赁合同的承租人是徐振东、随学军，租赁合同中加盖的章是我公司下属职能部门，我公司不知情也没有授权，担保无效，不应承担连带担保责任。
被告随学军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年5月14日，原告齐河县瑞恒钢管租赁站与被告徐振东、随学军签订了《租赁合同》一份，被告徐振东、随学军在原告处租赁钢管等建筑设备，合同约定了日租金单价为立杆、横杆60-30m3分／根、上下托5分／个、贝雷销0.01元／片、支架螺栓0.1元／套、玄杆螺栓0.1元／套、加强玄杆1元／套、保险卡0.05元／个，合同约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的4‰作为违约金，合同中担保单位为国道101线七一大桥工程第二合同段项目经理部，截止2015年7月31日，被告徐振东、随学军累计欠租金98168.36元，有出库单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金98168.36元及违约金，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有出库单、入库单、结算清单及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告徐振东、随学军共同偿还租金98168.36元的诉讼请求，有双方的租赁合同为证，该证据系被告徐振东、随学军的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告徐振东、随学军共同偿还租金98168.36元的请求予以支持。关于原告主张的违约金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的4‰的约定明显过高，因此，对原告要求的违约金应予自2015年9月22日起按年利率24%付至本判决确定的偿付之日止。关于原告要求被告聊城市公路工程总公司承担担保责任的主张，本院认为，租赁合同中担保单位加盖的公章为“国道101线七一大桥工程第二合同段项目经理部”，该单位系被告聊城市公路工程总公司的下属职能部门，担保无效，因此对原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告聊城市公路工程总公司承担责任的主张本院不予支持。对原告齐河县瑞恒钢管租赁站的陈述及所提交的证据，被告随学军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐振东、随学军于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租金98168.36元及违约金（自2015年9月22日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止）
二、驳回原告齐河县瑞恒钢管租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费2255元，保全费1270元，合计3525元，由被告徐振东、随学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟 菊
审判员 王 锐
审判员 尹伊君
二〇一六年二月一日
书记员 王 岳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00011号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人姚克祥、范洪江（特别授权），该支行职员。
被告张钧，男，汉族。
被告吕子珍，女，汉族。
被告张盛保，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告吕子珍、张盛保、张钧金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员张梯均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人范洪江到庭参加了诉讼，被告张钧、吕子珍、张盛保，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称：2012年10月30日，被告张钧以装修房屋为由向原告申请贷款40万元，原、被告签订了《个人贷款合同》，约定：原告向被告张钧提供贷款40万元，贷款期限为两年（即自2012年10月30日起至2014年10月29日止），贷款利率为年利率10.455%，（即月利率8.7125‰），从逾期之日起由借款人张钧对逾期还款本金在前述利率基础上加罚50%向原告支付利息，即按照13.06875‰的标准支付利息，贷款还款方法为按期结息、分期还款法。被告张钧以被告张盛保、吕子珍“319房地证2012字第01197号”房地产权证所载明的位于巫溪县上磺镇三期开发区混合结构房屋为该笔借款抵押担保，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记；被告张盛保、吕子珍出具了连带责任保证担保承诺书并在借款合同上签字同意为该笔贷款承担连带保证责任。2012年10月31日，原告按照约定向被告张钧提供贷款40万元。2014年10月29日借款期限届满后，经原告多次催收借款无果。诉讼请求：一.判决被告张钧偿还原告借款本金342548.86元及利息（自2014年6月21日至2014年10月30日止，按月利率8.7125‰计算利息；自2014年10月30日至实际还款之日止，按月利率13.06875‰计算利息）；二、判决原告有权就“诉讼请求第一项所载明的债权数额”拍卖、变卖被告张盛保、吕子珍“319房地证2012字第01197号”房地产权证所载明的位于巫溪县上磺镇三期开发区混合结构房屋，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿，在前述所得价款仍不足以清偿342548.86元借款本金及相应利息的情况下，由被告张钧、张盛保、吕子珍对不足部分承担连带清偿责任。
被告张钧、吕子珍、张盛保未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年10月30日，被告张钧与原告签订了《个人贷款合同》，约定：原告向被告张钧提供贷款40万元，贷款期限为两年（即自2012年10月30日起至2014年10月29日止），贷款年利率为10.455%（即月利率8.7125‰）；从逾期之日起由借款人张钧对逾期还款本金在前述利率基础上加罚50%向原告支付利息；贷款还款方法为按期结息、分期还款法。被告张钧以被告张盛保、吕子珍“319房地证2012字第01197号”房地产权证所载明的位于巫溪县上磺镇三期开发区混合结构房屋为该笔借款抵押担保，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记；被告张盛保出具了连带责任保证担保承诺书并在借款合同上签字同意为该笔贷款承担连带保证责任。2012年10月31日，原告按照约定向被告张钧提供贷款40万元。借款后，被告向原告偿还部分借款后，尚有本金342548.86元未偿还，利息支付截止到2014年6月20日。借款期限届满后，被告未归还原告下剩借款本金及利息，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告向本院举示的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份证、常住人口登记卡复印件、重庆农村商业银行借款借据、“319房地证2012字第01197号”房地产权证复印件、房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书、财产共有人声明书、连带责任保证承诺书、上磺民政办开具的证明、巫溪支行2012年个代字第4001012012200063号个人贷款合同、逾期贷款催收通知书、逾期贷款担保责任书、估价结果通知单、重庆市巫溪县人民法院民事调解书（2011）巫法民初字第00679号、巫溪县房地产抵押登记证书以及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张钧签订的个人贷款合同成立，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约发放贷款，被告张钧未按照合同的约定履行偿还贷款本金及利息的义务，按借款合同的约定已构成违约，原告有权要求被告张钧偿还借款本金及相应的利息。对于利息及逾期利息的计算，借款合同约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。被告张钧、张盛保、吕子珍自愿以其所有的房屋产权为上述债务提供抵押担保，并在巫溪县房地产交易所进行了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。被告张盛保自愿为该笔借款本金及利息向原告出具连带责任担保承诺书，原告要求被告张盛保承担连带清偿责任，本院予以支持。原告未提供证据证明被告吕子珍应对上述借款本息承担连带清偿责任，因此，要求被告吕子珍承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钧在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金342548.86元，并按照月利率8.7125‰支付自2014年6月21日至2014年10月30日止的利息；按照月利率13.06875‰支付自2014年10月30日至实际还款之日止的利息；
二、被告张钧未全部履行偿还借款本息义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告张钧、张盛保、吕子珍亦未就抵押权实现方式达成协议时，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权请求人民法院拍卖、变卖被告张钧、张盛保、吕子珍所抵押的房产（坐落于巫溪县上磺镇三期开发区，房产证字号为“319房地证2012字第01197号”），所得价款优先受偿。在前述所得价款仍不足以清偿342548.86元借款本金及相应利息的情况下，由被告张盛保对不足部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3219.11元，由被告张钧、张盛保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张梯均
二〇一五年二月四日
书 记 员 万颖婕
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第1号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人符刚。2003年10月24日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金三千元；2004年12月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2009年4月21日刑满释放；2012年9月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，同年10月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人符刚犯盗窃罪，于2012年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人符刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年8月30日9时30分许，被告人符刚窜至洛阳市涧西区谷党路一儿童服装摊位处，将正在买衣服的被害人粟某某背包内的一部黑色三星手机盗走。经鉴定，该手机被盗时价值为人民币1958元。
上述事实，被告人符刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人符刚的供述，被害人粟某某的报案材料及陈述，公安机关出具的辨认笔录、扣押物品清单、被盗赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及被告人符刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人符刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；符刚庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人符刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年9月9日起至2013年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一三年一月八日
书记员 陈 蓓
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第89号
原告白建斌，男，1982年08月18日出生。
被告李乾坤，男，1987年02月22日出生。
原告白建斌诉被告李乾坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建斌、被告李乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建斌诉称，被告于2010年10月14日签订了一张三台电视机的欠条，2010年10月18日向原告写下一张欠条49526元及8台19寸电视机未结。2012年3月8日签下一张（3400元）欠条，共计人民币60186元。2010年11月10日，被告向原告支付5000元货款，后来陆续支付20000元整，尚欠35186元。原告要求被告在约定的期限内付清货款，被告方以产品质量为由拖欠至今，为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告李乾坤立即支付原告货款35186元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李乾坤辩称：1、2010年10月18日，被告与原告就家电业务进行结算，被告尚欠原告货款49526元属实，欠条上除欠款数额并无其他；2、被告于2010年11月10日支付原告现金5000元，2011年1月30日支付原告货款20000元；2012年1月18日支付原告货款10000元；3、原告所述被告2010年10月14日、2012年3月8日签订的欠条不是事实。
原告白建斌为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证、被告常住人口查询单，用以证明原、被告身份情况；2、协议一份、收条二张、欠条一张，用以证明被告尚欠原告货款35186元的情况。
被告李乾坤为支持其答辩意见，在法定期限内未向本院提供的证据有：1、收条2张，用以证明被告已经支付原告30000元；2、被告身份证，用以证明被告身份；3、协议一份、冰箱补贴证明，用以证明原告尚欠被告补贴卡等情况；4、售后维修清单、用户维修记录，用以证明原告提供的货物有质量问题及被告进行了维修等情况。
经审理查明，被告李乾坤从原告白建斌处购买冰箱、空调等从事家电销售，2010年10月14日，被告从原告处提货（电视机3台×660元／台=1980元）并写下收条；2010年10月18日，经双方结算，被告李乾坤尚欠原告白建斌货款49526元及8台19寸电视机的货款5280元（660元／台×8台）；2012年3月8日，被告从原告处提货并写下收条3400元；2013年2月9日，原、被告达成协议，协议约定待厂家交接完售后问题，被告李乾坤无条件付清原告白建斌的货款。2010年11月10日，被告支付原告货款5000元；2011年1月30日支付原告货款20000元；2012年1月18日支付原告货款10000元。后原告白建斌多次催要未果后，遂于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，并于2015年2月28日向本院起诉。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告提出2012年1月18日收的10000元货款是本案之外的货款，但未提供相关证据予以证明，故对原告的该主张，不予采信。关于原告主张2010年10月18日漏结了2010年10月14日的3台电视机的问题，原、被告双方于2010年10月18日经过结算，欠条中已载有电视机8台，原告主张漏结证据不足，对原告的该项主张，不予采信。关于被告提出2012年3月8日签订的收条3400元不属实，但未向本院提供证据予以反驳，故对被告的该项主张，不予采信。关于被告提出的原告提供的货物有质量问题及被告进行了维修的问题，证据不充分，不予采信。
本院认为，被告李乾坤从原告白建斌处购买冰箱、空调等从事家电销售，双方构成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告白建斌要求被告李乾坤给付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据现有证据，经本院核算，被告李乾坤尚欠原告白建斌货款23206元（49526元＋（660元／台×8台）＋3400元-35000元】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李乾坤于本判决生效后十日内给付原告白建斌货款23206元。
二、驳回原告白建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元、保全费395元，合计735元，由原告白建斌承担293元，被告李乾坤承担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 徐水菊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金 沙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00558号
原告宋星光，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08047号原告宋星光与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳