山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1782号
上诉人（原审被告）：福建省惠五建设工程有限公司。住所地：福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区**号楼*******室。
法定代表人：张佳伟，董事长。
委托代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新力。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司因债权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人柳复荣、被上诉人的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2010年被告承建了位于莱阳市河洛镇驻地的莱阳佳城－理想之城项目，由王少雄担任该项目的总负责人，并聘请原告为佳城－理想之城项目的副总经理协助被告工程建设。2013年9月12日，王少雄给原告出具欠条1份，欠条明确写明“今欠原告劳务工资100万元。及投资本金50万元，收益100万元。如莱阳佳城－理想之城项目一期工程后一半工程惠五公司不能继续承建，则惠五公司支付原告劳务工资50万元及收益50万元并返还投资本金50万元。原告对以上款项可随时主张权利。”现经了解，被告不能继续承建佳城－理想之城项目的建设。根据王少雄给原告出具的欠款条约定，被告应当向原告支付劳务工资50万元、收益50万元及返还投资本金50万元等款项，共计150万元。因此起诉，请求：1、判令被告偿还欠款150万元，并承担立案之日至判决生效期间的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。
原审被告辩称：1、我方承建佳城－理想之城工程一期基本施工完毕，现双方正在结算当中；2、王少雄曾由被告委派作为代理人，负责该工程的经营管理活动，在此期间王少雄没有尽职尽责，甚至出现私该被告公章等违法情形，被告早已解除委托并辞退了王少雄；3、涉案工程由被告承建，原告没有与被告达成任何协议，被告也没收取原告的50万元“投资款”，也没有承诺给予100万元收益；4、被告没有聘请原告作为副总经理，原告也没提供任何劳动，涉案工程都是由被告委托其他人员负责施工管理，原告没参与工程经营管理，被告更没为原告发过工资。
原审法院审理查明，2010年9月9日，被告惠五公司与烟台上林房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：惠五公司承包位于莱阳市河洛镇的佳城－理想之城工程，范围包括土建、安装、小区道路、绿化、景观、围墙工程。
2010年10月18日，王少雄（甲方）与原告周新力（乙方）签订《协议书》，内容为：“甲乙双方平等自愿友好协商，就甲方建设的莱阳市佳城－理想之城项目一期工程合作事宜双方达成本协议。一、乙方出资人民币五十万元（500000元）投入到该项目一期工程中，投入方式：2010年投入三十万元；另二十万元于2011年3月至4月份前投入到位。二、乙方投资到位后，甲方保证乙方得到不低于本金两倍的投资收益，支付方式：该项目一期工程封顶之日一个月内甲方将乙方的投资本金五十万元付给乙方；该项目一期工程竣工后甲方将乙方投资收益一百万元付给乙方。三、甲方为保证该项目一期工程及时竣工及保证乙方的投资不受损失，特聘请乙方为其该项目一期工程的副总经理，其职责范围是协助甲方总经理王少雄一切事物，其工资是一百万元，付款方式：该项目一期工程封顶后一个月内甲方付给乙方一半的工资；竣工后，甲方将余下的工资付给乙方。四、乙方除获得上述投资、投资收益及工资外，不参与该项目工程的盈利分配和账目管理。五、本协议签字生效，双方应按照本协议约定履行，否则，应按照本协议约定的违约条款执行。六、其他未尽事宜本协议履行过程中双方另行书面约定。本协议一式两份甲乙方各执一份甲方：王少雄（签名）乙方：周新力（签名）2010年10月18日”。甲方签名处盖有“福建惠五佳城·理想之城项目部”印章。
协议签订后，2010年10月底原告向王少雄支付现金20万元，2011年4月初，原告又向王少雄支付现金30万元。2011年4月8日，王少雄为原告出具收条1份，内容为：“今收到周新力人民币伍拾万元（500000元）。收款人：王少雄2011年4月8日”，并加盖了“福建惠五佳城·理想之城项目部”印章。
2013年9月12日，王少雄出具欠款条，内容为：“今欠周新力项劳务工资壹佰万元正。及投资本金伍拾万、收益壹佰万元正。如莱阳佳城－理想之城项目一期工程后一半工程惠五公司不能继续承建，则惠五公司将支付周新力劳务工资伍拾万元正及收益伍拾万元正并还还投资本金伍拾万，周新力对以上投资可随时主张权利，如后一半惠五公司继续建，则按双方2010年10月18日协议继续履行。惠五公司佳城理之城项目部欠款人：王少雄（签名）2013年9.12”。同时王少雄收回了给原告出具的收条。
另查明，2010年9月18日，王少雄以惠五公司佳城－理想之城项目部的名义与周新力签订了《房屋租赁协议》1份，加盖了“福建惠五佳城·理想之城项目部”印章。
还查明，本院已生效的（2013）莱阳商初字第978号判决书中，查明2012年10月28日莱阳市祥源管业有限公司与惠五公司莱阳市佳城－理想之城项目部签订买卖水泥管合同，合同由项目部负责人王少雄签名并加盖公章；2011年4月27日惠五公司出具项目授权委托书1份，委托王少雄为公司的代理人，负责佳城－理想之城的生产、质量、安全、进度等经营管理活动。
庭审中，被告主张如果原告要求投资回报则本案属于合作纠纷，如果原告要求劳务工资属于劳动争议案件，应先进行劳动仲裁。原告则主张王少雄将两种债务给原告出具了欠款条，这两种债务已经融为一个欠款的法律事实，本案的原告在本案中一并主张并不违反法律的禁止性规定。
原审法院认为，王少雄系被告惠五公司的佳城－理想之城项目的负责人，已经生效判决认定，“福建惠五佳城·理想之城项目部”印章也由王少雄多次使用，且惠五公司也出具了委托王少雄为佳城·理想之城项目负责人的授权委托书，故王少雄从事的与佳城·理想之城项目有关的活动应视为其履行职务的行为，其后果应由被告惠五公司承担。被告主张“福建惠五佳城·理想之城项目部”印章可能系王少雄私刻，这是被告的内部管理问题，被告不能以此对抗善意第三人。原告周新力与王少雄签订的协议书中，对于投资款只约定了收益，没有约定承担风险，该投资款的性质实际属于借款，原告已向王少雄支付了50万元的款项，该款应按不超过银行同期贷款利率四倍的利率计算利息，超出部分不予支持。王少雄为原告出具的欠款条中已确认了欠原告50万元劳务工资，该工资已具有债务性质，以普通民事程序审理并无不当，故对被告主张的应先进行劳动仲裁，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告福建省惠五建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告周新力付清借款50万元及利息（利息计算方法：其中20万元自2010年11月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算；另30万元自2011年4月8日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告于判决生效后十日内向原告付清劳务工资50万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担；保全费5000元，由被告负担。被告负担特快专递费80元。
宣判后，上诉人福建省惠五建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，1、在被上诉人未能提供充足证据，始终没有明确本案中的“王少雄”主体身份的情况下，原审法院直接认定涉案“王少雄”就是上诉人曾经聘请的王少雄，认定事实错误。2、在“收条”为复印件的情况下直接采信被上诉人主张，认定其以现金方式共支付500000元给“王少雄”是错误的。3、错误认定涉案证据上体现的“福建惠五佳城-
理想之城项目部”印章就是上诉人所使用的项目部印章，上诉人提供证据证明，工程曾启用过“福建省惠五建设工程有限公司山东莱阳市佳城-
理想之城项目部资料专用章”，两者是完全不同的。4、强行认定“王少雄收回了给原告出具的收条”。5、在被上诉人未明确出借款项时间，无诉求的情况下，直接认定上诉人偿还从立案之日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息，是错误的。6、在被上诉人未能提供证据证明其受聘于上诉人，且提供劳动的情况下，直接判决上诉人支付500000元工资是错误的。二、根据庭审查明的事实，结合双方提供证据，本案存在王少雄职务犯罪，以及被上诉人与“王少雄”等互相串通伪造企业印章、诈骗等犯罪事实，应终止案件审理，把本案移送公安机关处理。另外，原审法院还存在对王少雄的送达以及主体身份情况未调查的程序违法问题。请求二审法院依法纠正原审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周新力答辩称：一、原审判决认定事实清楚，本案中的“王少雄”就是上诉人派驻莱阳建设工程项目佳城-
理想之城的总负责人，王少雄所从事的与建设工程项目有关的行为均应视为履行职务行为，上诉人依法应对其项目负责人王少雄的行为承担民事责任。上诉人在莱阳承揽佳城-
理想之城项目之初必须设有办公场所，2010年9月18日上诉人驻莱阳项目负责人王少雄，以福建惠五佳城-
理想之城项目部的名义与答辩人签订了房屋租赁协议，王少雄在租赁合同上签字，并加盖了“福建惠五佳城-
理想之城项目部”印章；上诉人在与其发包人烟台上林房地产开发有限公司结算时也使用的“福建惠五佳城-
理想之城项目部”印章，上诉人是明知的；2010年10月18日，王少雄以“福建惠五佳城-
理想之城项目部”的名义与答辩人签订协议，协议中王少雄亦加盖了“福建惠五佳城-
理想之城项目部”印章。上述事实说明王少雄作为上诉人工程项目部的负责人，答辩人有足够的理由相信王少雄的行为完全履行职务行为。在王少雄履行职务行为时不存在私刻公章的行为，即使王少雄存在私刻公章的行为，也是上诉人内部管理问题，在本案中并不影响上诉人承担民事责任。上诉人在上诉状中“王少雄与答辩人相互串通”的说法，没有任何证据证实，王少雄个人是否涉嫌构成职务犯罪，与本案民事诉讼无关，并不影响答辩人向上诉人主张权利。二、福建惠五佳城-
理想之城项目部已收到答辩人500000元投资款。2011年4月8日，答辩人按照2010年10月18日协议先后出资500000元，王少雄在收据上签字，并加盖了“福建惠五佳城-
理想之城项目部”印章；2013年9月12日王少雄给答辩人出具的欠条明确“欠答辩人劳务工资1000000元及投资本金500000元，收益1000000元”，以上两份书面材料相互佐证，完全能够证实上诉人驻莱阳佳城-
理想之城项目部收到了答辩人的投资款500000元。答辩人与王少雄签订的协议书中明确约定了500000元的投资收益1000000元，一审判决将投资款认定为借款，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，已经最大限度地保护了上诉人的利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否给付被上诉人借款和劳务工资。
二审庭审中，针对上诉人应否支付被上诉人500000元劳务工资问题，被上诉人提供林某乙、林某甲两份证人证言（两证人亦出庭作证），以及工作牌照一个，证实被上诉人在上诉人的项目部担任副总经理，王少雄以上诉人项目部的名义出具给被上诉人的欠劳务工资500000元真实存在。证人林某甲到庭证实：上诉人承包上林地产的工程，我领着工人施工混凝土浇铸、瓦工。王少雄聘请被上诉人干副总，主要负责人员协调、材料供应等。王少雄跟我们说被上诉人是副总，所有的工作人员都有工作证，我看到被上诉人的工作证写的是副总。证人林某乙到庭证实：我在上诉人在工地上挖土方、供应沙石料，与上诉人项目部的王少雄、姓张的、姓苏的接触较多，被上诉人是项目部的副总，在施工过程中项目部不给钱，被上诉人协调过让我先干活，项目部的人都挂牌。经质证，上诉人以两证人证言是被上诉人事先拟好内容让两证人抄写的，两份证言内容基本一致为由，提出异议。被上诉人对于证人证言没有异议。
二审审理期间，本院核实双方当事人共同认可的烟台上林房地产开发有限公司，该公司证实：上诉人承建了我公司开发的莱阳佳城-
理想之城项目的一部分，工程款直接与上诉人结算，与上诉人的项目部之间只存在部分保安工资（上诉人与该公司口头约定的）的结算，提供给法院3份保安工资工资支付单；工程进度中，如出现一些问题，上诉人的项目部会以工程联系单的形式向我们和监理公司（烟台康平工程项目管理有限公司）提出问题，提供工程联系单一份；另外我公司还提供上诉人项目部负责人王少雄，针对土石方工程的结算工程款等问题，给我们一个申请，王少雄签字的；在工程施工过程中接触过周新力，周新力是当地人，王少雄是外地人，在当地开展工作不太方便，周新力就帮助王少雄解决办公场地、钢管等施工设备的租赁、建筑材料等厂家对接等工作，王少雄给我们介绍说周新力是他们的副总。经查，烟台上林房地产开发有限公司提供的3份保安工资单和1份工程联系单上均加盖有“福建惠五佳城-
理想之城项目部”的印章。
二审庭审中，上诉人提供了2014年11月20日委托其员工和律师向福建省惠安县公安局，以王少雄涉嫌伪造公司印章案报案，及福建省惠安县公安局2014年12月2日受理该报案的回执、受案登记表，主张本案应移送公安机关处理。经质证，被上诉人以王少雄是否犯罪与本案无关，是上诉人的内部管理问题，被上诉人属于善意第三人为由提出异议。二审审理期间，上诉人提供了“福建省惠五建设工程有限公司山东莱阳市佳城-
理想之城项目部资料专用章”，以证实其莱阳项目部使用的是该枚印章，而非被上诉人提供的协议上加盖的印章。经质证，被上诉人称该印章并非上诉人项目部在莱阳佳城-
理想之城项目中使用的印章。
本院认为，被上诉人向上诉人主张劳务工资、投资金及利息，所依据的是2010年10月18日上诉人驻莱阳市佳城-
理想之城项目部负责人王少雄，以该项目部名义与被上诉人签订的“协议书”，以及2013年9月12日王少雄以项目部的名义为被上诉人出具的“欠款条”。2010年10月18日“协议书”上加盖有“福建惠五佳城-
理想之城项目部”的印章；2013年9月12日“欠款条”系王少雄书写，加盖有王少雄的手印。上诉人对于上述两份证据以不能证实两份证据中的“王少雄”为其项目部负责人“王少雄”，及该印章并非其项目部印章为由提出异议，仅提供了一枚其持有的，且被上诉人不认可上诉人的项目部在莱阳市佳城-
理想之城项目中使用过的印章为凭。被上诉人提供的相关证据，及本院核实的开发商的证据，均能够证实“福建惠五佳城-理想之城项目部”的印章存在，并在莱阳市佳城-
理想之城项目中对外使用过，故应认定加盖该印章的2010年10月18日“协议书”，及根据该“协议书”而产生的“欠款条”均是上诉人的莱阳佳城-
理想之城项目部的真实意思表示，上诉人简单否定的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人提供的在原审法院本案审理期间，其向福建省惠安县公安局的报案材料，不能够证实本案符合法律法规、司法解释规定的移送公安机关审理的情形，故上诉人仅以其向公安机关报案王少雄涉嫌伪造公司印章，公安机关已受理为由，要求本案移送公安机关审理，不符合法律规定，本院不予支持。
针对主张的两笔款项，被上诉人提供了支付投资本金500000元的相关凭证，及作为上诉人的莱阳佳城-
理想之城项目部副总经理付出劳务的相关证据，且经一、二审法院核实，故应认定被上诉人主张投资本金及利息和劳务工资，证据充分。上诉人根据其怀疑而主张被上诉人证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人福建省惠五建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十二月三十一日
书记员 初小禄