wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第10号原告刘石琢，农民。被告广宗县。负责人赵恒竹，系该村支书。原告刘石琢与被告广宗县广宗镇南小东村委会（以下简称“南小东村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘石琢到庭参加了诉讼，被告南小东村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石琢诉称，1990年之前被告村委会原支书赵俊荣为村里修机井事情多次在我开的饭店吃饭。陆续欠我饭费1，500元。因被告长时间没钱偿还，经赵俊荣手将被告村公路南侧的一处宅基地抵挡给我。但是我当时不愿意要宅基地，经赵俊荣和王洪凯、王洪臣协商，有王洪凯、王洪臣要该宅基地并由他们偿还我1，500元。王洪凯、王洪臣言明五年内还清我1，500元，如果还不清按月息3分给我加付利息、并写了证明条，还把该宅基地证（姓名是王洪臣）存放在我手里。可是赵俊荣、王洪凯相继去世，王洪臣非但没有偿还我欠款，也没有给我宅基地，反而把该宅基地卖了。无奈我进行多次上访要求解决。广宗镇政府和被告村委会明着是将该宅基地收回了，实则村委会原负责人赵恒竹和王洪臣又偷偷地卖给了别人。所以我只好要求村委会偿还我的饭费款及利息，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判决被告偿还我饭费1，500元及利息12，600元，共计14，100元。原告为证明其主张提交下列证据：91年4月12日王洪臣、王洪凯证明一份，证明南小东因欠刘喜琢饭费1，500元，而挡给宅基地一处，本人不要，洪凯把宅基要了，给刘喜琢1，500元饭费，五年内还清，并出3分利息（月息），如不给，宅基地归刘喜琢所有；2、2012年3月15日李明军证明一份，证明南小东原任支书赵俊荣，任职期间，因村修井从北小东村民刘石琢饭店借款1，000元急用，另外欠部分饭费，因村无经济收入，无力偿还。刘石琢多次催要，后经原任城关镇武装部部长宋方钦和村调解，赵俊荣同意给刘石琢宅基一处。被告南小东村委会在法律规定期限内未提交答辩状。经审理查明，1990年之前在原告开饭店时，被告原村支书赵俊荣因为村里修井借原告1，000元，且为村修井时还在原告处吃饭欠下饭费500元。原告提交1991年4月12王洪凯、王洪臣证明，证明因被告村无经济收入欠刘喜琢（刘石琢）饭费1，500元，由洪凯把村里给刘石琢的宅基地要了，洪凯给刘石琢1，500元，五年内还清，利息按3分计算（月息），如给不了，宅基地归刘石琢所有。该证明上只有王洪凯、王洪臣署名无其他人签名。到期后王洪凯没有给钱也没有归还宅基地。原告提交了李明军的证明，证明在赵俊荣原任职期间，因村修机井在刘石琢饭店借款1，000元急用，另外欠部饭费，因村无经济收入，无力偿还，刘石琢多次催要，后经原任城关镇武装部部长宋方钦和村调解，赵俊荣同意给刘石琢宅基地一处，落款时间为2012年3月15日。另查明，被告村委会现无村委会主任，赵恒竹系该村支书。上述事实，有原告的陈述及其提供的证明，予以证实，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原村支书赵俊荣为该村因修机井时向原告借款和所欠下饭费，系其职务行为，故该笔款项应由被告村委会偿还。原告提交王洪凯、王洪臣、李明军的证明，只能证明欠款的事实，王洪凯、王洪臣证明的其他内容，无法律依据，该部分内容无效。原告主张利息部分，符合法律规定，予以支持，按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广宗县广宗镇南小东村委会于本判决生效后五日内偿还原告刘石琢1，500元及利息（自1991年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决履行完毕时止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员王世英二〇一五年三月二十三日书记员李卫国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3989号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。
法定代表人：江建法。
委托代理人：尤静娅一，女，1991年1月4日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
委托代理人：江轩，男，1991年7月11日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：陈尖兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：江君红，女，1972年9月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告陈尖兵、江君红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈尖兵归还原告借款本金79919.56元；偿还自2015年4月2日起至2015年10月20日按月利率12.33‰计算的正常利息6608.88元；偿还从2015年10月20日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告江君红对被告陈尖兵的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月2日，被告陈尖兵以购饲料为由向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款80000元，由被告江君红提供担保。原告经研究同意后，三方签订保证借款合同一份，由原告出借给被告陈尖兵80000元。保证借款合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月20日，利息为月利率12.33‰，结息方式为按年结息，每年末月的20日付清利息。若借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息，未按约支付的利息，按逾期利率计收复利，并承担为实现债权支付的全部费用。被告江君红对借款负连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。同日，原告按约向被告陈尖兵发放了80000元贷款。2015年10月20日贷款到期后，被告陈尖兵未按约偿还借款本息，原告当日在其账户自动扣收本金80.44元。剩余本息后经原告催讨，被告陈尖兵至今未予偿还，被告江君红亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈尖兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金79919.56元并支付利息、逾期利息（利息从2015年4月2日起以本金80000元按月利率12.33‰计算至2015年10月20日止；逾期利息从2015年10月21日起以本金79919.56元按正常利率1.5倍计算至实际履行之日止）。
二、被告江君红对被告陈尖兵的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965元，由被告陈尖兵、江君红共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1965元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 朱仙萍
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5689号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，公司员工。
委托诉讼代理人：乔伟，公司员工。
被告：沈佐强，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘腊梅，女，1973年5月12出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）诉被告沈佐强、刘腊梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告沈佐强、刘腊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代偿贷款本金、利息共计25087元及资金占用损失（以25087.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月27日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告需以按揭方式购车，2010年2月8日，原、被告及中国工商银行重庆北部新区支行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款银行向二被告发放购车贷款90000元，原告为二被告该贷款在保证期间内就保证范围所确定的金额向贷款银行提供连带保证责任。因二被告未向贷款银行及时足额偿还贷款，原告代二被告向贷款银行履行了还款义务，截止到2016年4月，二被告尚欠原告代偿款25087.06元。经原告多次催告，二被告一直不履行还款义务，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告沈佐强、刘腊梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，原告作为保证人、被告沈佐强作为借款人（抵押人）、被告刘腊梅作为共同借款人（抵押物共有人）、中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行作为贷款人，签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为90000元，贷款用途为购车；2.贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准；3.贷款利率为年利率5.4%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；4.借款人授权贷款人将贷款分壹次划入美通公司账户，贷款利息自实际放款日起计算；5.借款人按等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；6.借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%；7.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿；8.本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2010年2月10日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行发放了借款90000元。后被告未按约偿还借款本息，截止2013年3月27日原告向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行代偿借款本金及利息等共计57049.06元（具体明细为：2011年3月30日代偿4787.21元、2011年5月26日代偿5481.51元、2011年6月29日代偿2743.45元、2011年8月30日代偿5492.58元、2011年10月27日代偿2739.36元、2011年11月24日代偿2737.91元、2012年1月30日代偿5500.57元、2012年3月28日代偿5519.99元、2012年7月31日代偿5524.26元、2012年9月24日代偿5516.18元、2012年12月26日代偿5490.71元、2013年2月27日代偿5515.33元）。
二被告于2011年9月22日偿还原告10000元、于2011年10月11日偿还原告11270元、于2012年1月31日偿还原告8200元、于2012年5月31日偿还原告2492元。此后，二被告未向原告偿还垫付款项。
以上事实，有个人借款/担保合同、借据历史处理明细本地查询、代偿证明等证据在案佐证，以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，在原告发放借款后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行支付了贷款本息等共计57049.06元。原告作为保证人承担了保证责任，依据个人借款/担保合同的约定和法律规定，原告有权向被告进行追偿，现被告仅偿还原告垫付款31962元，尚欠原告25087.06元，原告要求被告支付代偿款25087元系对其权利的处分，本院予以支持。
关于原告主张的资金占用损失，虽然个人借款/担保合同没有约定资金占用损失，但原告为被告代偿借款本息，导致原告遭受损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失（以25087.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月27日起计算至付清时止），该标准没有超过相关规定，也没有高于原告所遭受的损失，故本院予以支持。
被告沈佐强、刘腊梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈佐强、刘腊梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款25087元；
二、被告沈佐强、刘腊梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司资金占用损失（以25087.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月27日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告沈佐强、刘腊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 胡明珠
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 越
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第249号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年9月13日出生。2013年12月1日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒。2014年6月26日因本案被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年11月30日18时许，被告人李某甲利用手机与吸毒人员刘某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城东坑下厚村村尾处，贩卖毒品2小包给刘某某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李某甲身上缴获毒资100元及毒品2小包、重0.9克，在刘某某身上缴获其刚向被告人李某甲购买的毒品2小包，重0.3克，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某某、罗某某、贾某某、李某乙的证言；辨认笔录；物证；搜查笔录、扣押物品清单；化验检验鉴定报告；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年2月25日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁；查获的作案工具手机1台予以没收，上缴国库（详见扣押清单，由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年七月二日
书记员 谭玉媛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第361号
申请执行人刘周权，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人刘周权等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人刘周权等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结刘周权等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第403号
申请执行人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司，住所地：贺州市。
法定代表人林辉，董事长。
被执行人蒙山县盛远林场开发有限责任公司，住所地：蒙山县。
法定代表人陆荣华，执行董事。
申请执行人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司与被执行人蒙山县盛远林场开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）蒙民初字第545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司于2015年11月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人蒙山县盛远林场开发有限责任公司无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司与被执行人蒙山县盛远林场开发有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹 恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72028号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：陈江，男，1981年8月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金32402.55元、利息3224.47元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额49492.24元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月27日已通过第三方支付机构向被告出借49492.24元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还23619.31元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千八百七十二元九角三分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担243元（已交纳），由被告陈江负担447元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1367号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕外异字第4号
案外人招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称“招商银行黄石分行”），住所地黄石市。
负责人周蔚。
申请执行人福建和熙贸易有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林栋贤，总经理。
委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被执行人中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人徐亦辉，董事长。
被执行人中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人马文洲，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人福建和熙贸易有限公司与被执行人中铁四局集团第四工程有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月6日作出的（2014）榕执行字第799号执行裁定：冻结（划拨）被执行人中铁四局集团第四工程有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司应当履行义务部分的存款；或者查封（扣押、冻结）其它相应财产。并据此向招商银行黄石分行送达协助执行通知书，要求扣划被执行人中国十五冶金建设集团有限公司在该行账户上的存款人民币2928684.13元。招商银行黄石分行不服向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人招商银行黄石分行异议称，2014年12月3日其与中国十五冶金建设集团有限公司签订《代客外汇买卖委托合同》，约定接受中国十五冶金建设集团有限公司委托，对该公司在案外人处的外汇账户资金进行外汇买卖交易。委托当日，该公司根据合同约定在案外人处存入了保证金，作为对外汇买卖业务的担保。现中院要求扣划的该公司账户上资金为该公司委托案外人进行外汇买卖的保证金，该保证金已特定化，并已移交案外人占有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对中院的执行行为提出异议。
本院认为，案外人以本院拟扣划的被执行人中国十五冶金建设集团有限公司在该行账户上存款系其保证金为由提起异议，其主张的是阻止执行标的交付的实体权利，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。金钱质物属于动产质物的范畴，应遵循的“物权公示”原则。金钱质物作为一种特殊的动产质权，其有效成立也必须遵循物权公示原则。》第关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，其设立应以“保证金”的交付为生效要件。而根据物权公示原则，交付不仅要实现对质押财产控制权的转移，还必须有明确的、可供识别的表征，即必须为社会公众能以通常的标准予以区分、判别。本案中，虽然案外人与被执行人中国十五冶金建设集团有限公司签订的《代客外汇买卖委托合同》仅对签约双方具有约束力，合同涉及的保证金账户对外不产生公示效力，不得对抗第三人，且案外人主张该账户上资金为保证金并无生效法律文书予以确认，不享有排他的优先受偿权。故招商银行黄石分行异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人招商银行黄石分行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 影
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
（2015）榕执外异字第4号第页共页
（2015）榕执外异字第4号第页共页
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1052号
原告厦门飞弘商贸有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人王琳虹，董事长。
委托代理人何洁，女，厦门飞弘商贸有限公司员工。
被告中国联合网络通信有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人孙榕，总经理。
本院在审理原告厦门飞弘商贸有限公司与被告中国联合网络通信有限公司漳州市分公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门飞弘商贸有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门飞弘商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费18077元，减半收取为9038.5元，由原告厦门飞弘商贸有限公司负担。
审判员 林长江
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1697号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：衢州百诚空调设备有限公司。
法定代表人：吴朝华。
委托代理人：林军，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
再审申请人浙江诸安建设集团有限公司因与被申请人衢州百诚空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈小青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第601号
申请执行人李连如。
被执行人天津开发区大丰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区开发区明园路1号8号楼2门301。
法定代表人宋宝珍，董事长。
申请执行人李连如申请强制执行被执行人天津开发区大丰商贸有限公司欠款一案，本院作出的（2013）滨功民初字第745号民事判决已经发生法律效力，申请执行�要求被执行人给付欠款452290元及利息。
本案在执行过程中，未查找到被执行人天津开发区大丰商贸有限公司可供执行财产，申请人李连如亦无法提供其财产线索，现申请执行人向本院提交案件程序终结申请，待发现财产线索后再申请恢复。
本院认为，被执行人天津开发区大丰商贸有限公司现无可供执行其它财产，申请执行人亦无法提供财产线索，故本案应裁定本次执行程序终结。待申请执行人李连如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第745号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇 立 昌
代理审判员 张 红 杰
代理审判员 赵 郡 峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 �乔楚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1201号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李金生，农村居民。
被执行人刘淑玲，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第216号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第216号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李金生、刘淑玲于2004年8月29日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年6月22日在天津市西堤头镇社区卫生服务中心医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李金生、刘淑玲征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第216号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1139号
申请执行人杨东，男，汉族，1973年4月15日出生（，初中文化，个体。
被执行人大秦建设集团有限责任公司（原陕西大秦建设集团有限责任公司）
法定代表人：张戈，系该公司董事长。
被执行人宁夏恒美投资置业有限公司，法定代表人马建明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初第445号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中确定的义务：一、责令被执行人大秦建设集团有限公司向申请执行人支付工程款233270元及利息（自2011年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；二、依法强制执行被执行人宁夏恒美投资置业有限公司在未付工程款范围内承担责任；三、一、二审案件受理费、执行费由被执行人承担。案件受理费1050元由被执行人承。但被执行人至今尚未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏恒美投资置业有限公司、大秦建设集团有限责任公司在银行的存款，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高晓飞
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初261号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，汽车司机。2017年7月7日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年7月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被吉安县公安局刑事拘留，2017年8月3日被执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员刘居仕出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人罗瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月上旬间，被告人肖某在租住的吉安县敦厚镇龙背巷附6号出租屋602室分别多次容留吸毒人员刘某、周某、梁某等人在该出租屋吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
经检测，被告人肖某及吸毒人员梁某甲基苯丙胺尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息，前科证明，归案情况说明，行政处罚决定书，租赁合同，检测报告，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，证人梁某、周某、袁某、刘某、彭某的证言，被告人肖某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吉安县人民检察院对被告人肖某的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人提出案发后被告人肖某如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第216号
原告孙德清，男，1959年2月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道樊家村五社。
被告赵铁玉，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区长岭街道。
原告孙德清诉被告赵铁玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德清，被告赵铁玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告到俄罗斯优尔加格勒市种植蔬菜，需要在国内雇人干活，原、被告于2014年1月13日签订一份雇佣协议书，约定雇佣期限从2014年2月10日到2014年12月10日止。期满后回到双阳区给付工资40000.00元。我从双阳走时,被告先行给付5000.00元工资。当我在2014年11月30日按照被告吩咐回到双阳，并向被告主张工资，被告答应在元旦时一次付清，现已经超过二个多月，我当时在俄罗斯干活时买东西，扣去1400.00元工资，故我主张被告立即给付工资款33600.00元，同时按照合同规定，被告没有如期给付工资，应支付我10000.00元违约金。故诉至法院，要求给付工资33600.00元，违约金10000.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告是经我介绍去的俄罗斯干活，我只是介绍人，工资是40000.00元，原告是给一个叫李大的干活，中间原告不干活，老板扣原告钱了，在原告回来前，老板没有开资，但原告给老板出个23000.00元的条，至于老板扣1400.00元钱的事我不知道。我也去黑龙江去找李老板，但没有找到，我现在也没有钱，同意分期付款33600.00元，违约金10000.00元不同意支付。如果年末我找到老板，将原告出具的工资条拿回来，原告应赔偿我损失。
经审理查明，2014年1月13日，原告等三人与被告签订协议，被告赵铁玉雇佣原告等人到俄罗斯优尔加勒市种植蔬菜，时间自2014年2月10日至同年12月10日止，并负责办理原告去俄罗斯应办理的护照、签证、机票及其它所需手续，协议第12条约定，如赵铁玉在超出约定日期两个月仍未给付孙德清、董某、陈某工资，另外付每人损失10000.00元。临行前赵铁玉预付原告工资5000.00元。在俄罗斯干活期间，用于原告买食品，扣1400.00元。2014年11月30日，原告从俄罗斯回到长春市双阳区，并找被告索要工资，被告给原告出具欠条一枚，内容为俄罗斯干活欠款33600.00元，如果赵铁玉向俄罗斯主人要不回来钱，约定到2015年2月12日给付20000.00元，同年3月5日给付13600.00元，现原告诉至本院，要求给付工资33600.00元，并按合同第12条约定赔偿损失10000.00元，被告同意分期付款33600.00元，不同意赔偿损失10000.00元。
上记事实，有原、被告陈述、协议书、欠条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间签订用工协议后，由被告先行支付5000.00元劳动报酬，在原告返回双阳后，被告为原告出具欠条，被告未按约定的期限履行义务，应按合同约定条款赔偿损失。原告的诉求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵铁玉给付原告孙德清劳动报酬款33600.00元，于本判决生效后五日内执行。
二、被告赵铁玉赔偿原告孙德清损失10000.00元，执
行时间同上
案件受理费890.00元，退回445.00元其余445.00元由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一五年三月十九日
书记员 逯志英
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第23号
原告：尹某某，女，1985年8月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告：王某甲，男，1983年11月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
原告尹某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理。依法由审判员程萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告2007年正月经他人介绍相识，于2007年年底在双方家长的安排下订婚。2008年5月15日，原、被告在峡江县民政局登记结婚，并于2008年11月24日生下大儿子王某乙，2010年8月13日生下小儿子王某丙。2011年5月5日原告在峡江县计生委做了结扎手术。原、被告结婚以来，被告并未很好地履行家庭义务，婚后双方也因为琐事经常发生争吵，感情日渐恶化。2013年4月8日，原告向峡江县人民法院提起离婚诉讼，在法院的调解下，原告于2013年5月9日撤回起诉。之后被告不但没有改变反而变本加厉。2013年7月31日，被告殴打原告，致其轻微伤乙级。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子王某乙归原告抚养，婚生儿子王某丙归被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供了以下证据：
1、提供结婚证一份，以证明原、被告于2008年5月15日登记结婚，是合法的夫妻关系；
2、提供户口簿一份，以证明原、被告于2008年11月24日生育大儿子王某乙，2010年8月13日生育小儿子王某丙；
3、提供鉴定意见书一份，以证明原、被告于2013年7月31日，被告对原告实施了殴打，致其轻微伤乙级；
4、提供结扎证一份，以证明原告于2011年5月5日在峡江计生服务站进行了结扎手术。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，因为两个孩子还太小，离婚不利于孩子的健康成长，我与原告也没有什么财产分割，要分割的话债务也应该分割；我的两个孩子并非全在原告娘家抚养的。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年5月15日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2008年11月24日生育大儿子王某乙，2010年8月13日生育小儿子王某丙。2011年5月5日原告在峡江计生服务站做了结扎手术。2012年春节后，原、被告开始分居生活至今。2013年4月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解原告于2013年5月19日撤回起诉。2013年7月31日，原、被告发生争吵，被告将原告打伤致其轻微伤乙级。原、被告双方无共同财产。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、司法鉴定意见书、结扎证及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原告于2013年4月向本院提起离婚诉讼，经过本院调解，原告撤回起诉，之后原、被告双方的感情没有改进，日渐恶化，且被告于2013年7月对原告实施了家庭暴力。故原告要求判令与被告离婚，并要求婚生大儿子王某乙由原告抚养，二儿子王某丙由被告抚养，且各自承担所抚养孩子的抚养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告王某甲离婚；
二、大儿子王某乙由原告尹某某抚养，小儿子王某丙由被告王某甲抚养，双方各自承担抚养费；
三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
本案受理费按减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 程萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 李玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第341号
原告：徐水，男，汉族，住所地长春市宽城区。
被告：徐公茂，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
被告：长春市东瀛物流有限公司。住所地长春市南关区东岭南街***号百屹会馆*楼***室。
法定代表人：陈伟东。
本院在审理原告徐水诉被告徐公茂、长春市东瀛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐水于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐水撤回起诉。
案件受理费1059元，减半收取529.50元，由原告徐水负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 尹 娜
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第756号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1975年
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2013年9月23日下午15时许，被告人刘某甲酒后驾驶豫K361**白色丰田轿车行驶至禹州市无梁镇郑平路曹楼路段时，与曹某停放在此的豫KJZ6**白色现代轿车相撞，经检测被告人刘某甲的血液乙醇含量116mg。
针对上述指控，公诉机关提供有如下证据：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，诉请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2013年9月23日下午15时许，被告人刘某甲酒后驾驶悬挂车牌为豫K361**白色丰田轿车行驶至禹州市无梁镇郑平路曹楼路段时，与曹某停放在此的豫KJZ6**白色现代轿车相撞。事故发生后，曹某拔打报警电话，禹州市公安局民警赶到后将刘某甲带至禹州市第二人民医院抽取血样，经许昌安民法医临床司法鉴定所检验检测，被告人刘某甲的血液乙醇含量为116mg／dl。
案发后，被告人刘某甲与曹某达成赔偿协议，赔偿曹某各项费用2000元，曹某对刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，并与证人曹某、乔某、李源某，被告人户籍证明，禹州市公安局立案决定书、受案登记表、破案报告、当事人血样提取登记表，血样提取照片及视频，机动车、驾驶人查询信息，协议书，事故现场照片，许昌安民法医临床司法鉴定所许安民司鉴所（2013）第331号司法鉴定检验报告书，禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，碰撞他人车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲当庭表示认罪，已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十一日起至二○一四年二月十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 王少彬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第48号
原告：黄伟阳，医生。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：齐扬林，农民。
原告黄伟阳与被告齐扬林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄伟阳的委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告齐扬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟阳起诉称：2011年10月19日，被告齐扬林因缺资向原告借款15万元，并约定月利率2%，之后被告归还原告5万元，余款10万元经原告催讨，被告以各种理由拒还。现原告特向法院起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款10万元，并支付利息暂算1万元（按月利率2%从2011年10月29日算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉称事实，原告黄伟阳向本院提供借条（原件）1份，拟证明被告2011年10月29日向原告借款15万元的事实。
被告齐扬林未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
该证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
基于原告的陈述及本院的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2011年10月29日，被告齐扬林向原告黄伟阳借款15万元，2011年年底，被告归还5万元，后被告久未归还余款10万元，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告齐扬林向原告黄伟阳借款15万元系事实，由原告提供的借条及庭审陈述等可证实，原告自认被告已归还借款5万元，现要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告自2011年10月29日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息的诉请，按法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，且原告亦未向本院提交其他证据予以证实，故本院对该请求不予支持，但被告应向原告支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告齐扬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐扬林在本判决生效后十五日内归还原告黄伟阳借款本金10万元，并支付自2013年4月15日起至判决确定给付之日止以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告黄伟阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告齐扬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年五月六日
代书 记员 赵丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00531号
原告：刘克军，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郑家山，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑家海，厨师。
原告刘克军与被告郑家山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员许欣竹、人民陪审员黄胜娟、徐家莲组成合议庭适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘克军、被告郑家山的委托代理人郑家海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘克军诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月8日被告以家中有急事需用钱为由，从原告处借现金4万元，并出具借条一张。被告当时承诺一个月后一次性还清。还款期届满，原告向被告催要多次无果，现诉至法院要求判令：1、郑家山立即偿还借款40000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由郑家山承担。
被告郑家山辩称：借款属实，但借款数额是35000元，被告现经济困难，无力还款，只能分期偿还，并不同意支付利息。
经审理查明：郑家山于2014年10月8日向刘克军出具收据一张，言明“今借到刘克军人民币四万元整”。后刘克军催要还款未果，现诉至本院要求判如所请。
以上事实有刘克军提供的借条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，郑家山向刘克军借款40000元，有郑家山出具的借条一张证实，双方的借款法律关系事实清楚，本院予以确认。郑家山在借款后未能归还，故郑家山应承担相应的法律责任，刘克军要求郑家山偿还借款40000元，本院可支持。刘克军还要求郑家山支付自起诉之日起按同期银行贷款利率标准计算的利息，本院可支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑家山于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告刘克军借款40000元及利息（自2014年12月24日起按同期银行贷款利率标准计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费400元，合计1200元由被告郑家山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 黄胜娟
人民陪审员 徐家莲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张亚洁
附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00553号
原告朝阳市仿古家具有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人武凤华，经理。
委托代理人常凤廷，男，1953年8月14日出生，汉族。
被告刘永利，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人周秀君，女，1956年1月8日出生，满族，个体。
原告朝阳市仿古家具有限公司诉被告刘永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳市仿古家具有限公司委托代理人常凤廷、被告刘永利委托代理人周秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市仿古家具有限公司诉称，2011年4月5日，被告刘永利因装修永利宾馆从我公司购买桌椅、小凳等家具，计56套，每套950元，合计人民币53，200元，期间已给付25，000元，尚欠28，200元。经多次催要未予给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付家具款28，200元并承担诉讼费用。
被告刘永利辩称，仅收到42套家具，家具款已经结算完毕。
经审理查明，2011年4月5日，被告刘永利在原告朝阳市仿古家具有限公司订购扶手椅、圆茶桌、化妆凳等家具56套，每套950元，总计53，200元，被告当日支付定金5，000元。2011年7月24日至26日，被告刘永利开办经营的永利宾馆装修完毕，原告将56套家具送至永利宾馆，被告工作人员蔡建军在原告的出库单上签字确认。2011年8月11日，被告刘永利给付原告20，000元；同年8月21日，被告自原告处购买3.6米板台、3.2米板台、2.8米板台各1个及转椅三个，以上家具价格总计为15，000元，该货款已经付清，原告工作人员常凤廷为被告出具了收条。现被告尚欠原告货款28，200元未予给付，原告以此为由诉至本院。
上述事实，有订货单、出库单、收条、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告刘永利与原告朝阳市仿古家具有限公司签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合公平、自愿、等价有偿、诚实信用原则，合法有效。原告朝阳市仿古家具有限公司已按合同约定将家具给付被告刘永利，被告刘永利即应按合同的约定给付原告货款。被告刘永利现尚欠原告朝阳市仿古家具有限公司28，200元货款未予给付，其违反了合同约定，应继续履行将其所拖欠原告朝阳市仿古家具有限公司的28，200元货款给付原告的合同义务，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告关于仅收到42套家具并已将货款付清的辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永利于本判决生效后5日内给付原告朝阳市仿古家具有限公司货款人民币28，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（原告朝阳市仿古家具有限公司预交，已减半收取），由被告刘永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 雒文茹
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（201）平民初字第1295号
原告湖南攀泰新材料有限公司
诉讼代表人：湖南攀泰新材料有限公司破产管理人
负责人：毛家兴
委托代理人余琼，湖南汉汉昌律师事务所律师。
被告蒋功祥，男，汉族，1980年3月27日出生，住湖南省浏阳市。
原告湖南攀泰新材料有限公司（攀泰公司）与被告蒋功祥担保责任追偿纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。经审理查明：长沙仲裁委员会于2014年10月14日作出【2014】长仲调字第360号调解书，确认原告攀泰公司对被告所欠债权人张为民的债务承担一般保证责任。该调解书发生法律效力后，债权人向湖南攀泰新材料有限公司破产管理人申报了债权，要求原告承担保证责任。
在本案审理过程中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南攀泰新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告湖南攀泰新材料有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 振
审 判 员 王 杰
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾尉娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第319号
上诉人（原审原告）河南亨业房地产开发有限公司。
法定代表人张铁良，总经理。
委托代理人：王泽燃，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（原审被告）。
法定代表人刘志刚，总经理。
委托代理人：史广松，系公司法律顾问。
被上诉人郑州市天明新型建材有限公司（原审被告）。
法定代表人范永光，总经理。
委托代理人：范永光，男，汉族，1973年3月5号出生。
上诉人河南亨业房地产开发有限公司（以下简称“亨业公司”）与被上诉人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“建隆公司”）、郑州市天明新型建材有限公司（以下简称“天明公司”）建设合同纠纷一案，上诉人亨业公司不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亨业公司委托代理人王泽燃、被上诉人建隆公司委托代理人史广松、被上诉人天明公司委托代理人范永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月23日，亨业公司与建隆公司签订大桥局小区（后更名为企阳光居易小区）工程施工协议约定：亨业公司将大桥局小区1号-7号楼、地下车库、土建工程、安装工程等图纸所含全部内容工程承包给建隆公司施工；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工；亨业公司直接分包项目为桩基工程及降水工程、门窗制作与安装、外墙保温工程等。2008年5月28日，亨业公司与建隆公司签订施工补充协议约定：该补充协议作为亨业公司与建隆公司已订立合同（大桥局小区工程施工协议）的补充，本补充协议与原合同有冲突时，按本补充协议的条款执行；承包范围为1、2、3号楼及相关人防施工图设计范围内的建筑、安装、装饰工程；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工。亨业公司直接分包的外墙保温工程，亨业公司与天明公司签订外墙外保温供货及施工服务合同约定：亨业公司将全阳光居易小区1号一7号楼的外墙外保温材料及地下室顶板粘贴体系交由天明公司供货及服务；承包范围为天明公司供给亨业公司外墙外保温材料、地下室顶板及提供相关服务；合同材料质量的保修期为三年，工程全部竣工交付使用后之日起计，保修期内如质量发生故障，天明公司必须在接到通知后的24小时内派人员维修，若天明公司在收到通知后不及时派人员维修，亨业公司、物业管理公司可另请人修理，费用在保修金内扣除，如保修金不足以支付的，亨业公司有权向天明公司追偿。2007年6月18日，亨业公司、天明公司、建隆公司、监理方就上述外墙外保温工程召开协调会议，该会议的主要内容为：外墙外保温工程由天明公司安装，建隆公司配合，建隆公司按预算有关规定取配合费。上述协议及合同约定的工程，2009年12月份交工。2010年4月12日下雨过后，亨业公司陆续发现金阳光居易小区7号楼东侧、南侧、北侧外墙有渗漏水现象。亨业公司随召集建隆公司、天明公司商讨维修事宜，建隆公司、天明公司均认为是对方原因造成的，互相推诱。2010年7月15日、9月20日亨业公司与他人签订金阳光居易7号楼维修协议，对7号楼渗漏水情况进行了维修，花费费用72000元。后亨业公司以诉称理由，提起诉讼。
在审理过程中，亨业公司申请对企阳光居易小区7号楼外墙的工程质量进行司法鉴定，包括漏水、渗水原因（建隆公司、天明公司谁的施工原因造成的及修复费用）。经河南国是司法鉴定中心鉴定，作出豫国是司鉴（2012）建质价鉴字第2012122401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”（一）、经分析、论证，金阳光小区7号楼部分外墙外保温工程不符合要求。对不符合要求的部分进行整修。（二）、部分外墙外保温工程不符合要求需修复的费用为：20916.58元”。亨业公司、建隆公司对该鉴定意见无异议。天明公司对该鉴定意见质证意见为：对鉴定意见有异议，该鉴定意见所依据的规范标准不是最新标准，导致结论不科学不正确。庭审中，天明公司申请重新鉴定。
原审法院认为，亨业公司与建隆公司签订的工程施工协议及施工补充协议、亨业公司与天明公司签订的外墙外保温供货及施工服务合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按合同约定行使权利、履行义务。金阳光居易小区7号楼因下雨出现的渗漏水原因，经河南国是司法鉴定中心鉴定，是由于天明公司外墙外保温工程不符合要求造成的，对此天明公司应负全部责任。依据亨业公司与天明公司签订的外墙外保温供货及施工服务合同，天明公司对施工工程负有保修义务，在保修期内因天明公司7号楼部分外墙外保温工程不符合要求，造成7号楼渗漏水，天明公司经亨业公司督促不履行保修义务，构成违约。亨业公司2010年7月15日、9月20日亨业公司与他人签订金阳光居易7号楼维修协议，对7号楼渗漏水情况进行了维修，花费费用72000元，天明公司未提出异议，法院应予认定。依据河南国是司法鉴定中心鉴定，现在金阳光居易7号楼部分外墙外保温工程不符合要求需修复的费用为20916.58元，法院应予认定。天明公司辩称，证据不力，不予支持。对天明公司提出重新鉴定的请求，因天明公司未提供相关有效证据，法院不予采信。依据河南国是司法鉴定中心鉴定，对亨业公司要求建隆公司承担民事责任的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州市天明新型建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿河南亨业房地产开发有限公司损失92916.58元。二、驳回河南亨业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，鉴定费32000元，共计33700元，由郑州市天明新型建材有限公司负担。
上诉人上诉称：原审判决判非所请，超出了诉讼请求的范围。原审法官判令被上诉人赔偿上诉人损失20961.58元代替上诉人原审诉请判令被上诉人对承建存在质量问题的建筑工程进行修复，是对司法鉴定意见书的错误理解和适用，减轻了被上诉人应当承担的责任。
被上诉人及原审被告均辩称：一审判决正确，应予维持。一审中72000元已经判过，原告的一审诉求已经得到解决，上诉人上诉请求不能成立，应予维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人以及原审被告之间订立的协议为有效协议，应受到法律保护，对于合同当事人未依照合同全面完整履行合同义务，应当承担民事责任。在一审过程中，当事人各方选择鉴定机构对合同履行情况进行了工程质量鉴定，在该鉴定报告的鉴定意见准确而且明确。一审法院对于上诉人已经支出的修理费用72000元予以认定，并依据鉴定结论对部分外墙保温工程不符合要求需修复的费用20916.58元予以支持，原审判决并无不当。由于人民法院判决内容应当具有当事人自觉履行性以及人民法院强制执行性，上诉人一审诉求对工程进行修复，不具有可强制执行性。对于原审鉴定报告中未包含的需鉴定进行整修部分，上诉人可另行通过合法途径进行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人河南亨业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 魏 飞
审判员 陈 予
二〇一四年四月十四日
书记员 刘欢欢
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第105号
原告唐某雪，女，汉族，1982年5月15日出生。
被告陈某雄，男，汉族，1981年5月10日出生，现下落不明。
原告唐某雪诉被告陈某雄离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，在审理过程中发现被告下落不明，本院于2014年3月13日裁定由简易程序转为普通程序进行审理，依法由审判员黄福担任审判长，与人民陪审员吴君汉、人民陪审员黄育朝组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐某雪到庭参加诉讼。本院在2014年3月15日的《人民法院报》G27版上刊登公告，向被告陈某雄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某雪诉称，原、被告双方于2002年相识，于2003年11月15日办理结婚登记手续，于2004年2月19日生育女孩陈某甲，于2007年3月10日生育男孩陈某乙。原告婚前对被告性格不够了解。被告婚后在外打工，期间隐瞒原告向朋友借钱，原告对此不知情，直到债主上门追债才知道被告在外借钱。被告借的钱，原告不知情，应由被告自己偿还。被告在外打工期间，隐瞒原告包养二奶，原告多次请求被告回来和原告一起生活，但被告不知悔改。被告对家庭及孩子不关心照顾，且在外包养二奶，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望，特向法院诉请离婚，请求法院依法判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女孩陈某甲、男孩陈某乙由原告抚养。
被告陈某雄未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2002年相识，于2003年11月15日办理结婚登记手续，于2004年2月19日生育女孩陈某甲，于2007年3月10日生育男孩陈某乙。被告于2013年7月离家出走，与原告分居。现原告与被告婚生女孩陈某甲和男孩陈某乙随原告一起生活。本院于2014年1月24日到澄迈县瑞溪镇北桥村委会北桥村被告家询问被告的父亲陈正光，其表示被告离开原告后从未回过家，现在也联系不到他，家人都不知道他的下落。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、身份证一份，常住人口登记卡4份以及询问笔录、庭审笔录为凭，经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方争议的焦点为：夫妻感情是否破裂？原、被告经自由恋爱自愿缔结婚姻关系，婚姻基础较好，婚后生育女孩陈某甲和男孩陈某乙并共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情。近来，双方主要因为家庭琐事发生矛盾，但并无不可调和的矛盾存在。原告应念及以往夫妻情分，给予被告和好的机会。在今后的生活中，只要双方能够遇事协商、多做沟通、互谅互让、相互忠诚，在夫妻关系的改善问题上作出各自的努力，夫妻关系有望改善。因原告未能提供证据证明被告有外遇和举外债等证明夫妻双方感情已经彻底破裂的原因，其所陈述的夫妻分居的时间也未满两年，故其要求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某雪与被告陈某雄离婚。
案件受理费300元，由原告唐某雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 黄 福
人民陪审员 吴君汉
人民陪审员 黄育朝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李富清
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：黄航撰稿：黄福校对：李富清印刷：李富清海南省澄迈县人民法院2014年8月20日印制（共印9份）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1032号
原告：余家文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8152。
委托代理人：冯明根、吴冬鹏，分别、实习律师。
被告：苏俊杰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7156。
原告余家文诉被告苏俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于同年11月27日公开开庭进行审理。原告余家文的委托代理人冯明根到庭参加诉讼，被告苏俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余家文诉称：苏俊杰因资金周转分两次向余家文借款共计60000元，并向余家文出具借款协议书和收据。借款协议书约定了借款金额、利息和违约责任等。现借款协议书约定支付利息的期限已届满，但苏俊杰未能依约支付利息，属严重违约。为此，余家文特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告苏俊杰向原告余家文偿还借款60000元及利息（2014年7月3日前的利息1933元，2014年7月3日起按月利息1500元计算至清偿之日止）；2.被告苏俊杰承担原告余家文律师费4000元；3.本案的诉讼费用由被告苏俊杰承担。
原告余家文对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借款协议书、收据各二份；委托代理协议、发票。
被告苏俊杰没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：苏俊杰因资金周转分别于2014年5月21日、同年6月3日向余家文借款共计60000元，并于借款当日与余家文签订借款协议书与收据。借款协议书主要载明：苏俊杰向余家文借款人民币40000元、20000元；苏俊杰承诺在余家文交付借款之日起，每月支付人民币1000元、500元作为利息。每月的利息苏俊杰须于该月的最后一日前付清；逾期10日苏俊杰还未支付报酬的，余家文有权提前收回本金并终止本借款协议书；如双方就此事宜发生争议，由中山市第二人民法院管辖，并以法定最高利率计算借款利息，并承担其他费用（注：包含并不限于诉讼费、律师费、调查费及其他费用等）。收据主要载明：今收到余家文现金40000元、20000元。支付利息的期限到期后，余家文多次催促苏俊杰支付利息与还款，但苏俊杰拒不支付利息，亦不还款。现余家文提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明：余家文委托广东展法律师事务所冯明根律师代理一审起诉苏俊杰，于2014年11月24日向广东展法律师事务所交纳一审律师代理费4000元。
本院认为：对余家文与苏俊杰的民间借贷关系及苏俊杰尚欠余家文借款60000元的事实，有余家文提供的借款协议书与收据为凭，且苏俊杰没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。关于借款利息，余家文虽主张从借款之日起按借款协议书约定的利息计算至实际清偿之日止，但该约定已超过银行同期同类贷款利率的四倍的上限，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，对余家文超出部分的诉求，本院不予支持。关于余家文主张的律师代理费，因双方在借款协议书中有明确约定，且余家文已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。苏俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，其应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余家文偿还借款60000元及利息（其中40000元，自2014年5月21日起计至实际清偿之日止；20000元，自2014年6月3日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告苏俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余家文支付律师代理费4000元；
三、驳回原告余家文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告苏俊杰负担（该款已由原告余家文预交，被告苏俊杰于上述付款期限内一并迳付给原告余家文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢行钊
第4页，共4页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第266号
原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1994年2月18日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因本案于2015年3月19日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于永定看守所。
福建省龙岩市永定区人民法院审理福建省龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人熊某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月14日作出（2015）永刑初字第226号刑事判决：被告人熊某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。原审被告人熊某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人熊某某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊某某撤回上诉。
福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永刑初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
代理审判员 邱 旭 凯
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 洪奕（代）
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初3号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陶某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人陶某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月26日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：2015年10月1日18时许，被告人陶某甲与被害人陶某丙因房屋排水沟问题发生争吵，在争吵过程中，陶某甲拿起半块红砖向陶某丙砸去，砸中陶某丙，致使陶某丙受伤。经钟山县公安局法医鉴定：陶某丙外伤后致鼻骨粉碎性骨折评为轻伤二级；外伤致左足踝部至左足背背部面积为130cm2皮肤软组织挫伤评为轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人陶某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人陶某甲与被害人陶某丙因为房屋排水沟问题存在矛盾。2015年10月1日18时许，被害人陶某丙因为排水沟问题砸陶某甲家水泥瓦，陶某甲与陶某丙发生争吵。争吵过程中，陶某甲拿起砖头向陶某丙砸去，砸中陶某丙，致使陶某丙受伤。经钟山县公安局法医鉴定：陶某丙外伤致鼻骨粉碎性骨折评为轻伤二级；外伤致左足踝部至左足背背部面积为130cm2的皮肤软组织挫伤评为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.陶某丁的报案陈述，证实其父亲陶某丙于2015年10月1日被邻居陶某丙用砖头砸伤鼻子和左脚。
2.被害人陶某丙的陈述，证实2015年10月1日18时许，他和邻居陶某甲因排水沟问题发生争吵，争吵过程中，陶某甲拿起砖头向他砸去，砖头砸中他的鼻子后掉下来又砸到他的脚，其鼻梁被砸到后骨折，脚也肿了。
3.证人冼某某的证言，证实2015年10月1日晚，陶某丙因为排水沟的问题骂她及她丈夫陶某甲，还用砖头砸她家水泥瓦，她丈夫因此与陶某丙发生争吵，在争吵过程中，他丈夫捡起一块砖头扔向陶某丙。
4.证人陶某乙的证言，证实2015年10月1日晚，陶某丙与陶某甲因为排水沟的问题发生争吵，陶某甲家的两块水泥瓦被陶某丙砸坏，陶某丙则被陶某甲用砖头砸伤鼻子。
5.现场勘查记录、现场图及照片，证实案发现场的方位及周边概貌等情况。
6.钟山县人民医院疾病证明书及检查报告单，证实被害人陶某丙的伤情情况。
7.钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人陶某丙外伤致鼻骨粉碎性骨折评为轻伤二级，外伤致左足踝部至左足背背部面积为130cm2的皮肤软组织挫伤评为轻微伤。该鉴定意见已告知被告人及被害人。
8.钟山县公安局回龙派出所出具的抓获经过，证实被告人陶某甲于2015年10月12日被钟山县公安局回龙派出所的民警抓获。
9.户籍证明，证实被告人陶某甲的出生年月日等基本身份情况。
10.被告人陶某甲的供述，证实2015年10月1日18时许，陶某丙因为两家之间排水沟矛盾砸他家的水泥瓦，他与陶某丙发生争吵。争吵过程中，他拿起砖头向陶某丙砸去，砸中陶某丙，致使陶某丙受伤。
本院认为，被告人陶某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某甲犯故意伤害罪罪名成立。本案系邻里纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有责任，本院酌情从轻处罚。被告人陶某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
代理审判员 廖美兰
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贝相乐
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00405号
申请执行人赵学飞，男，汉族，1971年11月16日出生，大专文化，延长县质量技术监督局干部，现住延安市宝塔区南桥武装部家属院。
被执行人张杰，男，汉族，1986年3月3日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区南桥白坪村。
赵学飞申请执行张杰民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第02095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张杰送达了执行通知书，责令被执行人向申请人赵学飞支付40万元，并承担诉讼费3650元和执行费5900元及双倍迟延履行债务利息。期间，被执行人张杰履行了20000后在未履行剩余债务。本院经查询，被执行人张杰无可供执行财产，申请人亦无法提供出被执行人有可供执行财产线索，本院将查询结果告知申请人，经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00405号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任 伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初69号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗军，男，1990年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人罗军犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月5日20时许，吸毒人员钟某（另案处理）打电话联系被告人罗军购买甲基苯丙胺，罗军从外号那路山的男子（另案处理）处买来甲基苯丙胺，罗军从中截留部分用于自己吸食。随后，罗军在凤岗镇官井头村鸿泰百货附近贩卖一包甲基苯丙胺（约重0.3克）给钟某。
2016年9月6日12时许，钟某再次打电话联系被告人罗军购买甲基苯丙胺，罗军收取毒资后带甲基苯丙胺等候钟某前来交易。民警抓获罗军，当场从其身上缴获一包甲基苯丙胺（净重0.64克）及一部手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，证人钟某的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人罗军的供述与辩解等证据，据此认为被告人罗军无视国法，贩卖甲基苯丙胺给他人不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人罗军对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗军明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗军犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人罗军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2018年5月5日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢妙萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6843号
原告：冯志忠，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省费县。
委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼四层。
主要负责人：张新业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告冯志忠与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告冯志忠于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志忠自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯志忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯志忠负担。原告冯志忠预交案件受理费2700元，因其减少诉讼请求，应退还案件受理费2675元。
审 判 长 宋士海
审 判 员 庞立梅
人民陪审员 矫环环
二〇一七年六月一日
书 记 员 邹兆刚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终2050号
上诉人（原审被告）：刘运胜，男，1952年4月5日生，汉族，船厂退休工人。
委托诉讼代理人：张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞丰，男，1958年1月30日生，汉族，船厂退休工人。
委托诉讼代理人：李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。
上诉人刘运胜因与被上诉人王瑞丰合伙协议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人刘运胜于2017年1月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉权的一种方式，上诉人刘运胜撤回上诉的意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘运胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由刘运胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保18号
申请人：李玲，女，1974年8月7日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
被申请人：胡玉芬，女，1953年6月18日出生，汉族，住景洪市。
被申请人：余勤方，男，1962年2月13日出生，汉族，住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人李玲与被申请人胡玉芬、余勤方民间借贷纠纷一案，申请人王鹏于2017年3月22日向本院提出财产保全申请。请求对被申请人胡玉芬、余勤方共有的位于景洪南路15号2幢2-302号房屋进行保全（房屋产权证号：景房权证景字第××）。申请人李玲提供与担保人陈绍敏共有的位于景洪市宣慰大道132号7幢201号房屋（房产权证号为：景房权证景字第××号、00××21号）作为财产保全担保。
本案在保全过程中。本院于2017年3月29日已对被申请人胡玉芬、余勤方共有的位于景洪南路15号2幢2-XXX号房屋（房屋产权证号：景房权证景字第××）予以查封；于2017年3月29日已对申请人李玲提供与担保人陈绍敏共有的位于景洪市宣慰大道132号7幢XXX号房屋（房产权证号为：景房权证景字第××号、00××21号）予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保18号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨维丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 岩 三
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审367号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人韩志辉，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月18日对被执行人韩志辉作出的舞国土资监字【2016】203号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款18000元。”2016年10月10日向本院申请强制执行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2016年10月13日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】203号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月八日
书记员 吕 辛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00672号
原告：陈勇，男，1990年10月14日出生，汉族，住肥东县.
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告陈勇与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告陈勇及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资800元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资800元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资800元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4192号
申请执行人黄维江，男，1953年1月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人王云虎，男，1966年12月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄维江与被执行人王云虎健康权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）澄长商初字第00389号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:王云虎应赔偿黄维江人民币289629.76元，并负担诉讼费3632.3元。因被执行人王云虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄维江向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院被执行人王云虎处执行到位执行款20000元，并于2017年1月23日发还给申请执行人黄维江，余款未执行到位。本院依法对被执行人王云虎的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人王云虎有位于江阴市祝塘镇永昌村亮彩里3号农村宅基地性质的房产，面积217.08平方米，此外，未发现其他可供执行的财产。本院于2017年5月11日依法对被执行人王云虎采取了拘留措施，因被执行人王云虎患有右足背动脉闭塞症、左胫后动脉及腓动脉闭塞症，江阴市拘留所于同日向本院出具了对被执行人王云虎不予收押通知书。本院于2017年7月17日依法对被执行人王云虎住所进行了搜查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人黄维江，要求其向本院提供被执行人王云虎其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人王云虎其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王云虎的财产进行了查询、调查，查明被执行人王云虎虽有农村宅基地性质的房产，但按现行法律规定，不宜处置，此外，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人王云虎采取了拘留措施，因其患有不宜拘留的疾病，江阴市拘留所对被执行人王云虎不予收押，本院对依法被执行人王云虎住所进行了搜查，未发现可供执行的财产。本院对被执行人王云虎已穷尽执行措施。申请执行人黄维江亦无法提供被执行人王云虎其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00389号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人王云虎其他可供执行财产后，申请执行人黄维江可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 孙玲莉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1622号
申请执行人：王森，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王栋，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的(2016）鲁1425民初654号民事调解书，向被执行人孔凡涛、王栋发出执行通知书，责令被执行人孔凡涛、王栋履行义务，但被执行人孔凡涛、王栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭文文
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初591号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人伍某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2013年7月25日被羁押，同月26日被取保候审，2016年3月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人伍某于2013年7月25日11时许，在本市海珠区客村西南约十七巷16号附近，以人民币250元的价格向涂某贩卖白色块状物1包（净重0.38克，检出海洛因成分）后被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、被告人的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、随案移送清单、现场检测报告书、情况说明、关于伍某涉嫌贩卖毒品案同案的侦查情况说明、关于伍某涉嫌贩卖毒品案涉案物品鉴定意见的情况说明，现场照片、缴获的毒资、毒品照片、作案工具照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公(司)鉴（化验）字[2013]2400号化验检验报告，证人涂某的证言及辨认笔录，被告人伍某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，贩卖毒品0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人伍某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月5日起，扣除先前羁押的2日，至2016年10月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的毒品白色块状物1包、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月十四日
书记员 杨嘉智
周颖君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9800号
原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路82号7-3号，组织机构代码66357415-2。
法定代表人赵世春，总经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告陈长奎，男，1972年8月1日出生，汉族。
原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司诉被告陈长奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员石春阳独任审理，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢俊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝BP3X**号车挂靠在原告处经营，合同还对双方各自的权利和义务进行了约定。现被告尚欠原告服务费1000元，故诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告支付原告服务费1000元及违约金6000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月15日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝BP3X**号车挂靠在原告处经营，合同履行期限为2013年3月15日至车辆按法律法规、政策报废时止，被告须在每月的15日前向原告缴纳服务费200元，且被告须按时就车辆进行投保，并承担相应保险费，若一方违约，须向另一方支付违约金20000元。在合同履行过程中，自2016年1月以来，被告未按时向原告缴纳服务费，现尚欠服务费1000元，原告亦多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，故原、被告应按照约定享有权利和履行义务。在履行合同过程中，被告未按约定履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任，且已达不到该合同的根本目的，故对原告要求解除合同，被告支付服务费1000元及违约金6000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第(四款)、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告陈长奎于2013年3月15日就车牌号为渝BP3X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告陈长奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司服务费1000元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈长奎负担。（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 余
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1376号
申请人：黄贤湛，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
委托代理人：林文聪、肖伟国，广东永基律师事务所律师。
被申请人：李亚桦，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
案外人：胡惠贤，女，1976年12月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请人黄贤湛与被申请人李亚桦、案外人胡惠贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）粤0703民初6306号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初6306号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封申请人黄贤湛与案外人胡惠贤共有的座落于江门市蓬江区的房屋。
二、在人民币50万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人李亚桦的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后�要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海声
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄美贞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6028号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英