广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第140号
原告谢佳明。
委托代理人袁琦、刘灿辉。
被告化州市文楼粮所龙发石场。
负责人黎永毅，经理。
被告化州市永利碳酸钙有限公司。
法定代表人侯敏，经理。
被告广东鑫钰矿业股份有�公司。
法定代表人史华利。
三被告的共同委托代理人邱日彬。
第三人赵宏华。
委托代理人黎远飞。
原告谢佳明诉被告化州市文楼粮所龙发石场、化州市永利碳酸钙有限公司、广东鑫钰矿业股份有限公司、第三人赵宏华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢佳明的委托代理人袁琦、刘灿辉，被告化州市文楼粮所龙发石场的负责人黎永毅、化州市永利碳酸钙有限公司、广东鑫钰矿业股份有限公司的共同委托代理人邱日彬、第三人赵宏华的委托代理人黎远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，化州市文楼镇文楼粮所龙发石场及龙发石场金龙采矿区原为第三人赵宏华承包经营。为了更好地开发龙发石场的矿石资源，提高矿石产量，经原告和第三人协商�原告于2008年7月30日与第三人赵宏华签订了《投资入股龙发石场协议书》，取得第三人赵宏华持有龙发石场100%股份的承包经营权和金龙采矿区产权一半的股份，即50%的股份。从2008年8月1日起原告和第三人作为文楼粮所龙发石场的(包括金龙矿区)的合股股东，共同经营开发龙发石场，权利、义务以及风险由双方按照股份比例共享和承担。《投资入股龙发石场协议书》明确约定：“甲乙双方股东中，任何一方非经另一方同意的，均不得将自己持有的股份和经营权擅自转让交给他人，违者属自动放弃上述已方的全部股份”；同时约定：“原属于甲方石场的一切固定资产(如房屋、钩机、炮锤、小汽车、抽水机等等)和所有一切正常生产、生活使用的物品、工具等，在合同生效后，均属于双方股东的共同财产”，另约定：“本协议一经签订，投资各方均不得中途撤股、�资”，“对本协议及其补充协议所作的任何修改、变更，须经投资双方共同在书面上签字方能生效”，“投资一方如有违反本协议其他约定的，守约方有权依法律规定向违约方追索损失赔偿，违约方予以赔偿”。投资入股协议书签订后，原告和第三人自2008年8月1日起正式合股经营文楼粮所龙发石场及金龙矿区。2013年8月6日第三人将其持有的在《投资入股龙发石场协议书》中约定的龙发石场的50%股份并入化州市永利碳酸钙有限公司，并持有化州市永利碳酸钙有限公司71.43%的股权，即第三人在并股后成为化州市永利碳酸钙有限公司的控股股东。
被告化州市文楼粮所龙发石场及化州市永利碳酸钙有限公司明知原告和第三人赵宏华于2008年7月30日签订《投资入股龙发石场协议书》，并自2008年8月1日起合股经营龙发石场(包括金龙矿区)，明知原告和第三人均持有龙发石场50%股份并明确约定不得随意转让股权，但被告化州市文楼粮所龙发石场、化州市永利碳酸钙有限公司在未经原告同意的情况下，于2014年2月27日与被告广东鑫钰矿业股份有限公司签订了《采矿权转换承包协议》，将原告和第三人在化州市文楼粮所龙发石场(包括金龙矿区)承包开采权、土地承包使用权以及石场内的建筑物、构筑物、机械设备以及一切生产、生活设施的所有权，以296.5万元的价格，非法转让给被告广东鑫钰矿业股份有限公司经营。2014年3月被告广东鑫钰矿业股份有限公司进场接管并在2014年4月11日强行进场采矿，为此与原告发生纠纷冲突。案经文楼镇人民政府、综治办、司法所、派出所多次组织协商调解，但未能解决。综上所述，原告与第三人签订的《投资入股龙发石场协议书》，系双方真实的意思表示，是合法有效的合同。自2008年8月1日起原告已依法持有化州市文楼粮所龙发石场的承包经营权及金龙矿区矿区一半的股份，且拥有龙发石场相应的固定资产所有权。原告和第三人对龙发石场享有共同的权利，承担共同的义务。原告和第三人的投资合股合同已履行了五年时间。原告在龙发石场的股权利益依法受法律保护。被告化州市文楼粮所龙发石场、化州市永利碳酸钙有限公司在未经原告同意的情况下，将第三人在化州市永利碳酸钙有限公司的股份(即71.43%的股权)以及将原告在龙发石场的股份私下转让给被告广东鑫钰矿业股份有限公司，是违法的，无效的。三被告的转让行为，严重违反了原告和第三人于2008年7月30日签订的《投资入股龙发石场协议书》第五条第3项，第六条第1项、第2项以及第七条第2项的约定，严重违反了合同法第五十二条第2项的规定，依合同法第五十六条的规定，被告的转让合同自始没有法律约束力。第三人作为化州市永利碳酸钙有限公司的控股股东允许该公司将其股分转让给广东鑫钰矿业股份有限公司，是严重的违约侵权行为，被告广东鑫钰矿业股份有限公司应立即停止对龙发石场的开采经营和侵害活动。文楼粮所龙发石场应依法由原告继续经营并由原告收益。现起诉请求：1、请求确认三被告于2014年2月27日签订的《采矿权转换承包协议》、2014年3月6日签订的《协议书》无效；2、请求依法判决被告广东鑫钰矿业股份有限公司立即停止在文楼粮所龙发石场及金龙矿区的一切经营活动及侵权行为；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告化州市文楼粮所龙发石场辨称，2014年3月6日三被告签订的《协议书》第六条明确规定，于2014年2月27日签订的协议书已终止，现以此协议书为准。因此，原告所诉的三被告于2014年2月27日签订的《采矿权转换�包方协议》已不存在，故不存在有效无效的情形。化州市文楼粮所龙发石场与化州市永利碳酸钙有限公司、广东鑫钰矿业股份有限公司于2014年3月6日签订的《协议书》合法有效。根据2005年10月9日，第三人赵宏华与化州市文楼粮所龙发石场签订《承包开采合同》，赵宏华取得化州市文楼粮所龙发石场的矿产资源承包经营开采权。化州市文楼粮所龙发石场与原告没有签订过任何协议，也没有发生任何法律关系。2013年8月6日，化州市文楼粮所龙发石场与第三人赵宏华及化州市永利碳酸钙有限公司三方签订《转换承包人协议》，已同意赵宏华退出龙发石场，由被告化州市永利碳酸钙有限公司承接赵宏华承包化州市文楼粮所龙发石场的石场承包开采权。2014年3月6日被告化州市永利碳酸钙有限公司在将石场承包经营权交回给化州市文楼粮所龙发石场的同时，化州市文楼粮所龙�石场再将该石场发包给广东鑫钰矿业股份有限公司承包经营，这是化州市文楼粮所龙发石场的权利。因此，化州市文楼粮所龙发石场、化州市永利碳酸钙有限公司及广东鑫钰矿业股份有限公司签订的《协议书》是三方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，也没有损害任何第三人的合法权益，是合法有效的。被告广东鑫钰矿业股份有限公司进入石场作业是化州市文楼粮所龙发石场同意的，不是侵权行为。根据化州市文楼粮所龙发石场、化州市永利碳酸钙有限公司、广东鑫钰矿业股份有限公司2014年3月6日签订的《协议书》，化州市文楼粮所龙发石场与广东鑫钰矿业股份有限公司完成交接，将相关手续移交给广东鑫钰矿业股份有限公司，且将石场交由广东鑫钰矿业股份有限公司经营，故广东鑫钰矿业股份有限公司依法对所承包的矿区进行开采是正常的生产经营行为，不是侵权行为。
被告化州市永利碳酸钙有限公司辨称，三被告于2014年3月6日签订的《协议书》是合法有效的。根据2005年10月9日，第三人赵宏华与化州市文楼粮所龙发石场签订的《承包开采合同》，赵宏华取得化州市文楼粮所龙发石场的矿产资源承包经营开采权。2013年8月6日第三人与原告及化州市永利碳酸钙有限公司签订《协议书》，同意赵宏华退出承包龙发石场，由化州市永利碳酸钙有限公司承接赵宏华所承包的被告化州市文楼粮所龙发石场承包开采权。可见，当时原告是同意赵宏华将石场的承包经营权转给化州市永利碳酸钙有限公司的。2014年3月6日化州市永利碳酸钙有限公司将石场的承包经营权交回给发包人化州市文楼粮所龙发石场的同时，化州市文楼粮所龙发石场再将该石场发包给广东鑫钰矿业股份有限公司承包经营，这是化州市文楼粮所�发石场的权利。因此，2014年3月6日化州市永利碳酸钙有限公司、化州市文楼粮所龙发石场及广东鑫钰矿业股份有限公司在平等、自愿、协商一致后签订《协议书》，是三方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害任何第三方的合法权益，因而是合法有效的。至于2008年7月30日原告投资490万元，与第三人赵宏华签订《投资入股龙发石场协议书》，约定与赵宏华合作开发赵宏华持有的龙发石场承包经营权及金龙采矿产权，这是原告与赵宏华的内部约定，对外没有约束力。被告广东鑫钰矿业股份有限公司进入化州市文楼粮所龙发石场作业是经石场同意的，不属侵权行为。被告广东鑫钰矿业股份有限公司是在与化州市文楼粮所龙发石场签订协议获得石场承包开采经营权的，2014年3月6日化州市永利碳酸钙有限公司已收到被告广东鑫钰矿业股份有限�司按照协议约定支付的补偿金146.5万，尚余150万元未付。现化州市文楼粮所龙发石场已将相关手续与广东鑫钰矿业股份有限公司交接完毕。故广东鑫钰矿业股份有限公司依法对所承包的矿区开采是正常的生产经营行为，不是侵权行为，理应受到法律保护。
被告广东鑫钰矿业股份有限公司辩称，2014年3月6日三被告签订的《协议书》第六条明确规定，于2014年2月27日签订的《采矿权转换承包方协议》)已终止，故不存在有效无效的情形。化州市文楼粮所龙发石场与化州市永利碳酸钙有限公司、广东鑫钰矿业股份有限公司于2014年3月6日签订的《协议书》合法有效。2005年10月9日，化州市文楼粮所龙发石场的承包人是赵宏华，2013年8月6日赵宏华退出了龙发石场的承包，由被告化州市永利碳酸钙有限公司承包经营，后根据化州市政府的文件精神，让更有实力的公司开发�楼白石资源。2014年3月6日被告化州市永利碳酸钙有限公司在将石场承包经营权交回给化州市文楼粮所龙发石场的同时，化州市文楼粮所龙发石场再将该石场发包给广东鑫钰矿业股份有限公司承包经营，这是化州市文楼粮所龙发石场的权利。因此，化州市文楼粮所龙发石场、化州市永利碳酸钙有限公司及广东鑫钰矿业股份有限公司签订的《协议书》是三方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，也没有损害任何第三人的合法权益，是合法有效的。也是符合化州市政府的有关文件精神的。被告广东鑫钰矿业股份有限公司签订协议获得石场承包开采经营权的，且于2014年3月支付了146.5万元给化州市永利碳酸钙有限公司，化州市文楼粮所龙发石场与广东鑫钰矿业股份有限公司完成石场交接，石场已由广东鑫钰矿业股份有限公司实际经营，故广东鑫钰矿业股份有限公司依法对所承包的矿区进行开采是正常的生产经营行为，不是侵权行为。
第三人赵宏华辩称，被告化州市永利碳酸钙有限公司取得化州市文楼粮所龙发石场的矿产资源承包开采权是合法有效的，且经原告同意，是合法取得。2005年10月9日，赵宏华与化州市文楼粮所龙发石场签订《承包开采合同》，取得化州市文楼粮所龙发石场的矿产资源开采权。2008年7月30日原告投资490万元，签订了《投资入股龙发石场协议书》，对赵宏华取得的承包石场进行共同开发，约定分红，这是第三人与原告之间的内部协议，是未经原发包人化州市文楼粮所龙发石场同意的，不是直接从化州市文楼粮所龙发石场取得合法的承包经营权，这是第三人同意原告参与经营并按约定分红的协议。2013年8月6日在不损害原告利益的前提下，第三人与原告及化州市文楼粮所龙发石场三方签订《协议书》，三方均同意第三人将持有的化州市文楼粮所龙发石场的开采权转包给被告化州市永利碳酸钙有限公司，第三人退出龙发石场，由被告化州市永利碳酸钙有限公司承接第三人对化州市文楼粮所龙发石场承包开采权及金龙石窝的产权。故此，被告化州市永利碳酸钙有限公司合法取得第三人承包的化州市文楼粮所龙发石场承包的开采权，不违反法律、行政法规强行性及禁止性规定，且经过原告同意的，协议书上也有原告的亲笔签字，是合法有效的。
被告化州市永利碳酸钙有限公司退出龙发石场承包开采权是合法的，与第三人无关。2014年3月6日化州市永利碳酸钙有限公司、化州市文楼粮所龙发石场及广东鑫钰矿业股份有限公司在平等、自愿、协商一致后签订《协议书》，约定被告化州市永利碳酸钙有限公司退出龙发石场承包开采权，被告化州市文楼粮所�发石场将承包开采经营权交由被告广东鑫钰矿业股份有限公司接替承包开采。这与第三人无关，因为化州市永利碳酸钙有限公司作为独立资格的法人，其有权决定自己权益的处置，只要不违反法律、行政法规的禁止性及强行性规定，就是合法有效。
本院经审理查明，化州市文楼粮所龙发石场属全民所有制企业，位于化州市文楼镇那训村委会，主营石灰石的开采、加工等。化州市文楼粮所龙发石场将石场发包给梁文林后，梁文林无法经营下去，石场停产。2005年10月9日，化州市文楼粮所龙发石场、梁文林作为甲方与刘东龙、赵宏华作为乙方签订了《承包开采合同》，约定开采期从2005年10月10日起至龙发石场矿山开采终止时止；乙方将石场承包开采权转包他人，则乙方承包开采权即可自然终止。第三人赵宏华、刘东龙取得化州市文楼粮所龙发石场的承包经营权�享有由其对项目出资所形成的资产的所有权。承包后，化州市文楼粮所龙发石场的采矿许可证、安全许可证、营业执照等证件按原来的不作任何变更，化州市文楼粮所龙发石场提供石场印鉴给承包方在承包范围内合法使用即承包方仍以化州市文楼粮所龙发石场的名义开展经营活动。2007年6月9日梁文林与第三人赵宏华签订了《股份转让合同书》，但未经龙发石场盖章及法定代表人签字同意。第三人赵宏华支付了100万元给梁文林，合同约定第三人赵宏华取得了原梁文林的股份。后刘东龙等人陆续退出，第三人赵宏华独自经营化州市文楼粮所龙发石场。
原告于2008年7月30日与第三人赵宏华签订了《投资入股龙发石场协议书》，相关约定为：位于化州市文楼粮所龙发石场的承包经营权为赵宏华所有，龙发石场粮所采矿区产权属文楼粮所所有，龙发石场金龙矿区产�属赵宏华所有。赵宏华为承包经营该石场和取得产权前后共投入人民币980万元；原告以人民币490万元作为出资，取得第三人赵宏华持有龙发石场100%股份的承包经营权和金龙采矿区产权一半的股份，即50%的股份。从2008年8月1日起双方股东合股经营龙发石场，其权利义务风险由双方按股份比例共享和承担；双方合股经营按照赵宏华与文楼粮所龙发石场签订的《承包开采合同》有关条款履行，负责向文楼镇粮所缴交人民币每年7万的承包金，以及当地农民的地租和石场租金和赔偿等；签订协议当日原告支付390万元给赵宏华，余下的100万元由原告在获得参股经营龙发石场权利后应得分红逐月支付；双方股东中，任何一方非经另一方同意的，均不得将自己持有的股份和经营权擅自转让交给他人，违者属自动放弃上述已方的全部股份；原属于赵宏华石场的一切固定资产(�房屋、钩机、炮锤、小汽车、抽水机等等)和所有一切正常生产、生活使用的物品、工具等，在合同生效后，均属于双方股东的共同财产；本协议一经签订，投资各方均不得中途撤股、撤资；对本协议及其补充协议所作的任修改、变更，须经投资双方共同在书面上签字方能生效；投资一方如有违反本协议其他约定的，守约方有权依法律规定向违约方追索损失赔偿，违约方予以赔偿。但《投资入股龙发石场协议书》未经龙发石场盖章及法定代表人签字同意。签订协议书后，原告支付了390万元给第三人赵宏华，原告即参与经营化州市文楼粮所龙发石场，余下的100万元由原告按约支付给第三人赵宏华。原告与第三人赵宏华共同经营到2013年。
原告与第三人赵宏华共同经营期间分别于2010年4月18日、2011年1月1日和2012年11月25日以化州市文楼粮所龙发石场名义分别与化�市文楼镇那训村委会书房地村、秧地头村、红旗一队、二队、三队、四队及那训队之间签订了三份承包合同，承包化州市文楼镇那训村委会书房地村、秧地头村、红旗一队、二队、三队、四队及那训队的土地。
2013年8月6日化州市永利碳酸钙有限公司四股东廖文天、李雄英、侯敏、梁秋英作为甲方与第三人赵宏华作为乙方签订协议书，约定：赵宏华持有50%化州市文楼粮所龙发石场承包开采权及金龙石窝产权的股份，甲、乙双方同意将赵宏华的股份全部并入化州市永利碳酸钙有限公司；乙方所持有的石场股份价值600万元，甲方的公司股份价值240万元，并入后甲、乙双方共同拥有的股份价值840万元，甲方占公司股份28.57%，乙方占公司股份71.43%；石场并入公司基准日为2013年8月1日，本协议经甲、乙双方签字并经原告签字后，伴随化州市文楼粮所龙发石�转换承包人协议的签订而生效。廖文天、李雄英、侯敏、梁秋英与原告、第三人赵宏华在该协议书上签了名。同一天，原告与第三人赵宏华、被告化州市永利碳酸钙有限公司又签订协议书，约定：就化州市文楼粮所龙发石场转换承包人事项涉及到的相关事项，经三方协商，同意化州市文楼粮所龙发石场的承包人由赵宏华转换为化州市永利碳酸钙有限公司；转换承包人后，原告持有的50%化州市文楼粮所龙发石场承包开采权及金龙石窝产权的股份不变，其权利和义务按原与赵宏华签订的入股合同继续履行。同一天，被告化州市永利碳酸钙有限公司、化州市文楼粮所龙发石场与第三人赵宏华签订了《转换承包人协议》，石场的承包人转换为被告化州市永利碳酸钙有限公司。
签订协议书后，原告与被告化州市永利碳酸钙有限公司继续合股经营化州市文楼粮所龙发石场，至2014年初原告以石场名义向文楼粮所缴交了2014年承包金8万元，向那训队、一、二、三、四队缴交了2014年的土地租金共46万元。
2014年2月27日化州市文楼粮所龙发石场作为甲方，化州市永利碳酸钙有限公司作为乙方，广东鑫钰矿业股份有限公司作为丙方，签订了《采矿权转换承包协议》，甲方于2010年4月18日、2011年1月1日和2012年11月25日分别与化州市文楼镇那训村委会书房地村、秧地头村、红旗一队、二队、三队、四队及那训队之间签订了三份承包合同(以下简称三份承包合同)，开采石灰石，为了便于石场及白石的深加工的协调和可持续发展，乙方退出并将承包甲方的化州市文楼粮所龙发石场的开采权交由丙方接管承包开采，为此，甲乙丙三方经充分协商后，达成如下协议，三方共同遵守：一、甲乙双方一致同意将位于三份承包合同中的土地的化�市文楼粮所龙发石场的承包开采权及三份承包合同中的土地使用权从甲乙方交由丙方继续承包和开采，土地范围内的建筑物、部分机械设备及一切生产生活设施(以上所有权益以下统称为石场)同时转让给丙方。二、丙方一次性支付人民币200万元承包石场并进行开采，作为补偿乙方的原承包开采权，在丙方承包开采经营权期间内，丙方于每年12月31日前支付下一年的年租金人民币8万元及安全检查费人民币3万元给甲方。如该采矿权的主体变更为丙方名下前，丙方需支付给甲方的补偿款由双方另行商议。三、丙方取得上述权利作为新的承包开采方后，丙方仍需按甲方与乙方签订的原合同履行及甲方与化州市文楼镇那训村委会的书房地村等村签订的三份承包合同履行。秧地头村搬迁未完成的工作及费用由丙方负责。四、自本协议三方签名盖章后，乙方原有的文楼粮所龙发石�的一切权利义务全部终止，乙方在本协议签订之前所产生的债权债务除所欠秧地头村一年半的租金由丙方负责外，其余的一切债权债务与丙方无关。甲方不得将承包开采权以承包等方式转包给他人开采经营。本合同签订后，三方应向原发证机关提出申请，经审查批准后办理变更登记手续。如在办理变更手续前采矿许可证期满的，三方无条件及时配合在采矿许可证有效期届满30日前向原发证机关申办延续登记手续。乙方补偿的资产如下：炸药3万元，税金8.65万元，新建的办公室、厨房、宿舍6万元，炸药仓库及钩机、锤机25万元，2014年已付粮所承包金8万元，2014年已付那训队、一、二、三、四队租金共46万元，共96.5万元。由甲方代表黎永毅、乙方代表侯敏、丙方代表袁亚明(即被告广东鑫钰矿业股份有限公司经理)在《采矿权转换承包协议》上签名，并加盖了三被告的印�。
2014年3月6日被告化州市文楼粮所龙发石场、化州市永利碳酸钙有限公司、广东鑫钰矿业股份有限公司对2014年2月27日的《采矿权转换承包协议》第一条“一、甲乙双方一致同意将位于三份承包合同中的土地的化州市文楼粮所龙发石场的承包开采权及三份承包合同中的土地使用权从甲乙方交由丙方继续承包和开采，土地范围内的建筑物、部分机械设备及一切生产生活设施(以上所有权益以下统称为石场)同时转让给丙方。”改为“一、甲乙双方一致同意将位于三份承包合同中的土地的化州市文楼粮所龙发石场的承包开采权及三份承包合同中的土地使用权在乙方退出承包开采后，甲方交由丙方接替承包开采，土地范围内的建筑物、部分机械设备及一切生产生活设施(以上所有权益以下统称为石场)同时转让给丙方。”，其他条款不变，增加了“原三方于2014年2月27�签订的协议书已终止，现以本协议书为准”，即重新签订了2014年3月6日协议书。被告广东鑫钰矿业股份有限公司向被告化州市永利碳酸钙有限公司支付了146.5万元，尚有150万元未付。化州市文楼粮所龙发石场、被告化州市永利碳酸钙有限公司将炸药、炸药仓库、办公室、厨房、宿舍、及钩机、锤机等财产及石场交付被告广东鑫钰矿业股份有限公司，交付时与原告方人员发生冲突，虽经文楼镇人民政府、综治办、司法所、派出所多次组织协商调解，但未能解决。现石场已由被告广东鑫钰矿业股份有限公司实际经营。后原告诉至本院要求处理。
诉讼中原告向本院提出保全申请，本院作出了（2014）茂化法民二初字第140号之一民事裁定书，依法登记查封了抽水机、炸药仓库等财产。
上述事实有原告的起诉陈述、被告、第三人的答辩、《承包开采合同》�《投资入股龙发石场协议书》、《协议书》、《转换承包人协议》、2014年2月27日《采矿权转换承包协议》、2014年3月6日《协议书》、附件、收据、营业执照、相片、庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案的争议焦点是三被告于2014年3月6日签订的《协议书》是否有效。根据2005年10月9日，第三人赵宏华与化州市文楼粮所龙发石场签订的《承包开采合同》，赵宏华取得化州市文楼粮所龙发石场的矿产资源承包经营开采权。2013年8月6日第三人与原告及化州市永利碳酸钙有限公司签订《协议书》，同意赵宏华退出承包龙发石场，由化州市永利碳酸钙有限公司承接赵宏华所承包的被告化州市文楼粮所龙发石场承包开采权。可见，当时原告是同意赵宏华将石场的承包经营权转给化州市永利碳酸钙有限公司的。2014年3月6日化州市永利碳酸钙有限公司将石场的承包经营权�回给发包人化州市文楼粮所龙发石场的同时，化州市文楼粮所龙发石场再将该石场发包给广东鑫钰矿业股份有限公司承包经营，这是化州市文楼粮所龙发石场的权利。因此，2014年3月6日化州市永利碳酸钙有限公司、化州市文楼粮所龙发石场及广东鑫钰矿业股份有限公司在平等、自愿、协商一致后签订《协议书》，是三方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而是合法有效的。至于2008年7月30日原告投资490万元，与第三人赵宏华签订《投资入股龙发石场协议书》，约定与赵宏华合作开发赵宏华持有的龙发石场承包经营权及金龙采矿产权，这是原告与赵宏华的内部约定，对外没有约束力。被告广东鑫钰矿业股份有限公司进入化州市文楼粮所龙发石场作业是经石场同意的，不属侵权行为。被告广东鑫钰矿业股份有限公司是在与化州市文楼粮所龙发石�签订协议获得石场承包开采经营权的。现化州市文楼粮所龙发石场已将相关手续与广东鑫钰矿业股份有限公司交接完毕。故广东鑫钰矿业股份有限公司依法对所承包的矿区开采是正常的生产经营行为，不是侵权行为，理应受到法律保护。原告起诉缺乏事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢佳明的诉讼请求。
本案案件受理费30520元，诉讼保全费2420元均由原告谢佳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
代理审判员 车海飞
人民陪审员 董冬华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄南荣