wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异149号
案外人：关健，女，1969年5月7日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人关健对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋712号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关健称，2010年3月29日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋712号商品房，房屋总价是416976元，合同签订后其向先科公司交了购房款的首付款175569元并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋712号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年3月29日，案外人关健与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人关健购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋712号商品房，房屋总价是416976元。关健已向先科公司支付购房款的首付款175569元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人关健名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人关健对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋712号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋，但案外人所支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人关健的异议不符合上述司法解释规定的第三个情形，其权利尚不能够排除执行，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人关健的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月十六日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异149号案外人：关健，女，1969年5月7日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人关健对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋712号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关健称，2010年3月29日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋712号商品房，房屋总价是416976元，合同签订后其向先科公司交了购房款的首付款175569元并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋712号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年3月29日，案外人关健与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人关健购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋712号商品房，房屋总价是416976元。关健已向先科公司支付购房款的首付款175569元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人关健名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人关健对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋712号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋，但案外人所支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人关健的异议不符合上述司法解释规定的第三个情形，其权利尚不能够排除执行，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人关健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月十六日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）路执字第1082号
申请执行人台州市路桥区路桥农村信用合作社
被执行人洪昌球，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人洪昌球（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪昌球（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪昌球（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪昌球（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十一日
书记员 缪哈奈
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1589号
上诉人（原审被告）江苏凤凰电气股份有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人郑洪蛟，该公司董事长。
委托代理人张云，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐剑。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人江苏凤凰电气股份有限公司（以下简称凤凰公司）因与被上诉人唐剑劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗开民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人凤凰公司于2016年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人凤凰公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏凤凰电气股份有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人江苏凤凰电气股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 孙 权
二〇一六年七月三十一日
法官 助理 陈 博
书 记 员 袁海燕
第3页/共3页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5899号
原告杨红，女，1968年5月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利路办处永青村桑爱河坝村民小组。
被告重庆延佶商贸有限公司，住所地重庆市永川区探花路99-1、99-2号，工商注册登记号：500383000920651。
法定代表人蒋继模，经理。
本院在审理原告杨红与被告重庆延佶商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨红于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨红撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告杨红负担。
审判员 颜家均
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 蕊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6203号
原告：重庆旭高物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路125号科技创业中心C座负一层1-2室，统一社会信用代码915001090703129905。
法定代表人：鲁婷婷，该公司副总经理。
委托代理人：王铃，女，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：刘厚冰，女，1965年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆旭高物业管理有限公司诉被告刘厚冰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆旭高物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆旭高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旭高物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初473号
原告：刘某某，男，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住通化市。
被告：王某某，女，1965年5月18日出生，汉族，无职业，住通化县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某某负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马希艳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1657号
原告尧碧松。
委托代理人肖志军。
被告江顺能。
被告王军。
原告尧碧松与被告江顺能、王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员金奕汐适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告尧碧松及其诉讼代理人肖志军，被告江顺能、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧碧松诉称，2011年9月25日，被告江顺能向原告尧碧松借款15万元并出具了借条。双方约定借期为1年，利息为每月0.3万元，被告王军作为该笔借款的担保人。2012年8月底，原告尧碧松女儿上大学急需用钱，被告江顺能向原告尧碧松女儿尧倩转账4万元。此后，被告江顺能再也未还钱。请求判令被告江顺能、王军偿还原告尧碧松借款本金15万元及利息5.6万元；本案诉讼费由被告江顺能、王军负担。
被告江顺能辩称，借款是事实，但被告江顺能已经偿还了原告尧碧松10多万元，且这10多万元都是归还的借款本金。在借条上，被告王军前面签的是见证人，后面改的担保人，且被告王军未使用该笔借款，故该笔借款与被告王军没有任何关系。
被告王军辩称，在借条上，开始被告王军写的是见证人，后面原告尧碧松要求被告王军改成担保人，被告王军才写成了担保见证人，被告王军相信被告江顺能能归还借款。
经审理查明，2011年9月25日，被告江顺能向原告尧碧松借款15万元并出具一份借条，载明：“今借到尧碧松15万元，每月利息3000元。一年归还。借款人：江顺能，担保见证人：王军。”在出具借条当天，原告尧碧松向被告江顺能支付了借款15万元。2012年8月，被告江顺能根据原告尧碧松的要求，向原告尧碧松的女儿转账4万元。2012年9月底借款到期后，原告尧碧松每月向被告江顺能、王军主张要求其还款，被告江顺能、王军未归还。
上述事实有被告江顺能出具的借条、当事人的身份信息、当事人的一致陈述在案为证。
本院认为：原告尧碧松与被告江顺能的借款关系事实清楚、合法有效，不违反法律、法规禁止性规定，被告江顺能到期未归还借款，应当承担本案纠纷的全部责任。本案中，被告江顺能辩称已经归还借款本金10多万元，对此，被告江顺能只有口头陈述而未提交证据予以证明，其辩称理由不成立。原告尧碧松诉称被告江顺能已偿还借款利息4万元，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。故本院对原告尧碧松诉称被告江顺能已偿还4万元的事实，本院予以认可。关于被告江顺能偿还的4万元是借款本金还是利息的问题，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该抵冲顺序，被告江顺能向原告尧碧松还款4万元应先认定为借款利息。本案中，原、被告约定利息为每月0.3万元，换算成月利率为2%，该利率未超过法律关于对民间借贷利率的规定（即银行同类贷款利率的4倍），本院予以支持。原告尧碧松陈述被告江顺能的归还4万元的时间为2012年8月底，本院以借款本金15万元，月利率2%计算，从借款日2011年9月25日到2012年8月25日的利息总计为3.3万元，剩余的0.7万应为被告江顺能归还的借款本金。故至2012年8月25日，被告江顺能尚欠原告尧碧松借款本金14.3万元。原告尧碧松要求被告江顺能支付借款利息应以借款本金14.3万元为基数，从2012年8月26日起至借款还清为止，按月利率2%计算；关于被告王军是否承担担保责任的问题。被告王军辩称不承担责任。本案中，被告王军在借条上署名“担保见证人：王军”，庭审中，被告王军陈述该署名是担保被告江顺能要归还该笔借款，由此推之，被告王军在借条署名担保见证人是既有保证又有见证之意。因双方当事人未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王军对被告江顺能上述借款承担连带担保责任。本案原告尧碧松陈述在借款期满后每月向被告王军催要过借款，被告王军对此予以认可，表明原告尧碧松在保证期间（借款期届满之日起6个月内）要求被告王军承担保证责任，现原告尧碧松起诉要求被告王军承担连带还款责任，本院予以支持。故被告王军应对被告江顺能未偿还的本金及利息承担连带责任，被告王军在承担连带责任后，有权向被告江顺能追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江顺能于本判决生效之日起十日内偿还原告尧碧松借款本金14.3万元及利息（以借款本金14.3万元为基数，从2012年8月26日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王军对上述第一项所确定的被告江顺能的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向被告江顺能追偿；
三、驳回原告尧碧松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2195元，由被告江顺能、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一四年七月十八日
书 记 员 薛 霜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6330号
上诉人（原审原告）：姜丽英。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人林岩建。
上诉人姜丽英因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜丽英上诉请求：二审法院撤销原裁定并指令继续审理，案件受理费由男人世界公司承担。事实和理由：一、一审法院以男人世界公�涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回起诉系法律关系认定错误，双方签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，委托经营管理合同关系成立且合法有效，应受法律保护。二、男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪与本案的委托经营管理行为是两个法律关系。对于我方与男人世界公司在本案中的委托经营管理合同的性质认定及双方的权利义务，法院应依法进行认定。
男人世界公司二审中未答辩。
姜丽英向一审法院起诉请求：一、请依法判决解除双方签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并判令男人世界公司返还男装中心3层220-12号商铺；二、请依法判决男人世界公司支付租金44307元[第五年（2015年8月21日起-2016年8月20日止）租金人民币44307元，应支付至被告实际向原告交付商铺时止]；三、请依法判令男人世界公司支付�约金44307元；四、本案诉讼费由男人世界公司承担（判决生效后，姜丽英预交但不应负担的诉讼费，请求法院直接退还给姜丽英）。
一审法院认定事实：2011年8月21日，姜丽英（乙方、认购人）与男人世界公司（甲方）签订编号为苏CMGC15**的《商铺认购协议》，约定：甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心（以下称男装中心）三楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。乙方认购男装中心3层220-12号商铺的长期使用权，商铺用途为商业，商铺面积15.8平方米（以测绘图纸为准），价款336735元，长期使用权年限截止至2047年10月19日止。
同日，姜丽英（乙方、委托方）与男人世界公司（甲方、受委托方）签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，约定钱慧将上述商铺委托给男人世界公司进行商业管理，男人世界公司将商铺作为商业经营使用�主要经营男装及系列产品。合同还约定：……第二条甲方的权利与义务2-1乙方将对该商铺的使用权委托甲方统一管理行使，甲方享有该商铺使用、收益和统一经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种等。2-2甲方根据实际情况，有权将该商铺对外招商出租、转租、联合经营、许可他人进行经营等，乙方均表示同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理权利，不得限制或影响甲方对该商铺正常的商业经营管理。……3-4乙方有权按照本合同约定获取商铺的相应收益，并按出资比例收取相应利益。第四条委托期限4-1委托期限为十年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止。……第六条投资经营收益支付事项及风险乙方承诺前叁年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。6-1第四年（即2014年1月1日至2014年12月31日止）租金为人民币叁万贰仟伍佰零陆元整（小写￥32506）。第五年（即2015年1月1日至2015年12月31日止）租金为人民币叁万陆仟壹佰壹拾捌元整（小写￥36118）。第六至第十年（即2016年1月1日至2020年12月31日止）租金根据甲方收取的实际租金扣除10%的管理费后，按规定支付给乙方。租金支付时间为每年1月1日前。6-2乙方承诺支持甲方培育市场，在包租委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。……第八条违约责任8-1甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并且乙方有权选择解除合同或继续履行本合同。8-2乙方有任何造成甲方无法正常行使委托经营管理权情形的，应向甲方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并承担给甲方造成的所有损失。……11-2本合同一式叁份，自双方签章之日起生效……。
另查明：2015年间，认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主向常熟市公安局报案，常熟市公安局接受报案后经审查，于2015年9月24日决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有商铺认购协议复印件、常熟服装城商铺委托经营管理合同复印件、常熟市公安局立案决定书及本案庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送�安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属�嫌犯罪的，依照前款规定处理。根据前述规定，因公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且立案侦查的内容涉及本案同一事实，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回姜丽英的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，一审法院据此驳回姜丽英的起诉并无不当。
综上所述，姜丽英的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩泽滔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1384号
申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
被执行人：赵世龙，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：舒新秀，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与赵世龙、舒新秀金融借款合同纠纷一案中，本院依法对赵世龙、舒新秀的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供赵世龙、舒新秀的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗红光
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执1384号申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。被执行人：赵世龙，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：舒新秀，女，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与赵世龙、舒新秀金融借款合同纠纷一案中，本院依法对赵世龙、舒新秀的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供赵世龙、舒新秀的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗红光二〇一七年四月二十七日代理书记员  王展翅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2236－4号
申请执行人：常燕，女，汉族，1978年12月14日出生，住菏泽市。
被执行人：张德存，男，汉族，1970年01月12日出生，住菏泽市。
被执行人：吴桂秋，女，汉族，1970年10月10日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人：菏泽市曲美家居有限公司，地址：菏泽市牡丹区牡丹路曲美家居。
法定代表人：张德存，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力（2015）菏牡民初字第3545号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人张德存、吴桂秋、菏泽市曲美家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人张德存、吴桂秋、菏泽市曲美家居有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张德存、吴桂秋、菏泽市曲美家居有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中，于二O一五年十月十三日作出（2015）菏牡民初字第3545－1号民事裁定书查封张德存名下的五辆轻型厢式货车和吴桂秋名下汽车一辆，现查封已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封张德存名下的轻型厢式货车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）和吴桂秋名下汽车一辆(车牌号：鲁Ｗ×××××)。查封期限为两年（自2017年10月13日自2019年10月13日）。
本裁定立即执行。
审判员 彭 亚
二〇一七年十月十日
书记员 马亚丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第572号
原告唐长生。
原告唐长修。
委托代理人李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告山东冠宇建筑安装工程有限公司。住址地：东营市东营区龙居镇驻地。
法定代表人张芳滨，总经理。
本院在审理原告唐长生、唐长修与被告山东冠宇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐长生、唐长修撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 韩受朋
二〇一二年五月二十四日
书记员 王廷廷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终680号
上诉人（原审被告）：刘竟先，男，1948年2月4日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张树欣，女，1991年2月12日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：李湘江，男，1978年9月28日出生，住石河子市。
上诉人刘竟先因与被上诉人张树欣、李湘江民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘竟先以“自愿撤回上诉”为由于2017年8月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘竟先在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘竟先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4821元（上诉人刘竟先已预交），减半收取2410.5元，由上诉人刘竟先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一七年八月十一日
书记员 矫 旭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第781号
原告杨杰。
委托代理人安增长，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告杨杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员郭祥独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时,原告委托代理人安增长，被告委托代理人王慧到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告杨杰及其委托代理人安增长，被告委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月4日在被告处投保电话营销专用机动车辆保险及不计免赔，保险期间自2015年5月30日起至2016年5月29日止。2015年8月22日10时许，原告驾驶投保的鲁V×××××号小型客车沿诸郝路由北向南行驶至事故地点，因躲避车辆，与路边树木发生交通事故，致车辆严重损坏。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失42727�，评估费1500元，共计44227元，诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，发生事故属实。原告单方委托的对被保险车辆的车损评估价值过高，申请对车损进行重新鉴定。评估费及本案诉讼费用不属被告保险公司的赔偿范围，不应由被告承担。
经审理查明，2015年5月4日，原告杨杰为其实际所有的鲁V×××××号小型客车在被告处投保车辆损失险（责任限额65880元）、商业第三者责任保险（责任限额500000元）、车上人员责任险及不计免赔等，被保险人为杨杰，保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。
2015年8月22日10时许，原告杨杰驾驶案涉被保险车辆沿诸城市诸郝路由北向南行驶至诸郝路寿塔路口时，因躲避车辆，与路边树木发生交通事故，致车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，原告杨杰负事故全部责任。
为确定案涉被保险车辆在该次事故中的损失，原告委托诸城市义邦价格评估有限公司对该车辆因该次交通事故造成的损失情况进行评估。2015年8月27日，该公司出具道路交通事故车物损失价格认证结论书，认证在基准日（2015年8月22日）鲁V×××××号被保险车辆的损失为42727元，原告为此支出评估费1500元。经质证，被告以该价格认证结论书系原告单方委托作出且评估价格过高为由对该评估结论不予认可。后经被告申请，原被告协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对案涉被保险车辆的损失情况进行了鉴定评估。2016年5月9日，该公司做出事故车辆损失鉴定意见书，认定在评估基准日（2015年8月22日），鲁V×××××号被保险车辆的损失为40180元。本案第二次开庭时，原告以该鉴定报告为依据，主张车辆损失为40180元。被告对该报告的真实性无异议，但主张该评估价格仍过高，但未提交相应的反驳证据。
上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司电话营销专用机动车辆保险单(正本)、诸城市公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、诸城市义邦价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格认证结论书、评估费发票、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原被告之间存在保险合同关系及发生道路交通事故无异议，本院依法予以确认。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。鲁V×××××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，�成车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司应当按照保险合同的约定进行赔付。被告杨杰作为保险合同所约定的被保险人，有权向被告保险公司主张权利。
本案第二次开庭时，原告依据山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2016年5月9日出具的事故车辆损失鉴定意见书主张鲁V×××××号被保险车辆的损失为40180元。本院认为，该评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，其出具的上述鉴定报告可以作为确定本案被保险车辆损失的依据，故对原告依该评估报告书主张车辆损失40180元的主张，本院依法予以支持。被告虽抗辩称该鉴定评估价格过高，但庭审时并无相应反驳证据提供，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告另主张被告承担因其委托诸城市义邦价格评估有限公司对鲁V×××××号被保险车辆的损失情况�行评估而支出的评估费1500元，因本院对该公司出具的价格认证书的证明效力未予采信，故该费用应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告杨杰保险金40180元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告杨杰负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一六年六月十七日
书记员 吴丽丽
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执544号
申请执行人高维新，男，1977年6月20日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被执行人任干军，男，1969年4月1日出生，汉族，住偃师市岳滩镇。
本院在执行申请执行人高维新与被执行人任干军买卖合同纠纷的（2014）偃民二初字第189号民事判决书一案中，于2017年5月26日向被执行人任干军发出执行通知书，责令被执行人任干军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人高维新借款人民币21300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费332元、申请执行费224元。但被执行人任干军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人任干军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任干军纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人任干军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人任干军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经四查，未发现被执行人任干军有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人高维新亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任干军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0381执544号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人任干军有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：苗长青
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执544号申请执行人高维新，男，1977年6月20日出生，汉族，住偃师市城关镇。被执行人任干军，男，1969年4月1日出生，汉族，住偃师市岳滩镇。本院在执行申请执行人高维新与被执行人任干军买卖合同纠纷的（2014）偃民二初字第189号民事判决书一案中，于2017年5月26日向被执行人任干军发出执行通知书，责令被执行人任干军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人高维新借款人民币21300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费332元、申请执行费224元。但被执行人任干军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人任干军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任干军纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人任干军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人任干军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经四查，未发现被执行人任干军有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人高维新亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人任干军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0381执544号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人任干军有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：苗长青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终50号
上诉人（原审被告）：昆明兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：罗杰。
被上诉人（原审原告）：杨继坤，男，汉族。
上诉人昆明兆丰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初4179号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明兆丰房地产开发有限公司上诉称：“兆丰六千城”项目是涉及百余人参与的团购项目，涉及总金额巨大，社会影响较大，案情也比较复杂，应由昆明市中级人民法院管辖。
被上诉人杨继坤未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人在一、二审均称该案涉及面广，金额大，社会影响较大，但均未提交证据予以证实。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年三月十五日
书记员 武 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初373号原告：张田文，女，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄丽敏，安徽徽商律师事务所律师。被告：吴嫚莉，女，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。原告张田文与被告吴嫚莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田文及其委托诉讼代理人童盛，被告吴嫚莉的委托诉讼代理人陈天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张田文向本院提出诉讼请求：1.判令解除张田文与吴嫚莉于2016年10月7日签订的编号为XLM001的《存量房买卖合同》及《合同补充协议》；2.判令吴嫚莉立即返还张田文购房定金50000元；3.判令本案诉讼费用由吴嫚莉承担。事实和理由：2016年10月，张田文从0551房产了解到位于合肥市庐阳区××广场××套住宅出售，遂通过0551房产联系到吴嫚莉于2016年10月7日签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定将其所有的位于合肥市庐阳区濉溪路112号室房屋作价707500元出售给张田文，并于当日向吴嫚莉支付了购房定金5万元整。但是合同签订之前的10月2日，合肥市紧急发布了《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，意见明确指出在市区范围（不含四县一市）内暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品住房和存量房。张田文在合同签订时已不具备购房资格，且将这一情况如实告知了0551房产及吴嫚莉，0551房产向张田文承诺可通过补缴社保的方式获得购房资格从而顺利办理房屋过户手续。然而，后期社保一直未能办理下来且补缴社保的方式房管部门也不予认可，导致目前合同因违反政策而无法继续履行。故张田文要求吴嫚莉返还购房定金，但吴嫚莉迟迟不予归还。吴嫚莉辩称，同意解除双方的存量房买卖合同，但无需返还定金，张田文应自己承担相应的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实包括，2016年10月7日，吴嫚莉和张田文经合肥零五五一房产网络营销有限公司居间，签订《存量房买卖合同》一份，吴嫚莉将坐落于合肥市庐阳区濉溪路xxx号万豪广场x座xxxx室房产作价70.75万元出售给张田文，双方约定合同签订后，张田文支付吴嫚莉5万元定金，定金冲抵房款，若吴嫚莉违约，双倍返还定金，若张田文违约，吴嫚莉收取的定金不予退还，张田文于2016年11月17日前将首付款22万元（含定金）存入托管账户，余款48.75万元办理贷款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，张田文支付吴嫚莉定金5万元。吴嫚莉支付合肥零五五一房产网络营销有限公司中介费7500元。张田文和吴嫚莉签订《存量房买卖合同》前，即2016年10月2日，合肥市出台限购政策，暂停向无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售存量住房。张田文非本市区户籍居民，不符合购房政策。张田文在签订房屋买卖合同时向合肥零五五一房产网络营销有限公司告知了自己的限购情况，该公司工作人员表示可以代办社保并确保房屋过户，张田文为此于2016年10月12日向合肥零五五一房产网络营销有限公司支付19000元费用。后因无法办理社保，该公司退还了张田文上述19000元。另，吴嫚莉为出售上述房屋，于2016年11月9日提前还清了上述房屋的抵押贷款18万元余元。对于上述无争议的事实，本院予以认定。双方当事人有争议的事实为吴嫚莉在签订《存量房买卖合同》前是否明知张田文不符合购房条件。吴嫚莉认可签订合同前知晓出台限购政策，但否认知晓张田文不符合购房条件。张田文提供其与中介人员的微信聊天记录并申请中介人员出庭作证，证明中介人员在签订合同前已告知吴嫚莉关于张田文不符合购房政策的情形，但吴嫚莉提交的吴嫚莉和张田文以及吴嫚莉和中介人员之间的聊天记录中吴嫚莉一直陈述自己对张田文限购情形并不知情。鉴于中介人员已知晓张田文不符合购房政策的情况下仍然居间双方签订存量房买卖合同，本身存在过错，其与本案的处理结果有一定的利害关系，不能仅凭其证言证明吴嫚莉对张田文限购情形知情。故本院对张田文主张的吴嫚莉对其限购情形知情的事实不予确认。以上事实，有张田文提交的身份证、户口本、存量房买卖合同、补充协议、房地产经纪合同、收条两张、《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》、《合肥市住房限购政策执行过程中有关问题解答》，吴嫚莉提交的存量房买卖合同、房地产经纪合同、聊天记录、贷款结清证明、转账记录，以及当事人庭审陈述予以证实。对于张田文提交的聊天记录及证人证言的证明目的，本院不予采信。对于吴嫚莉提交的商品房买卖合同、收据、最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、授信借款合同、转账记录，系其购买他处房产的相关证明材料，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，张田文和吴嫚莉签订的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。由于张田文非本市区户籍居民，且无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明，致使合同无法继续履行，且吴嫚莉庭审中亦同意解除合同，故对张田文主张解除《存量房买卖合同》及补充协议的请求，本院予以支持。但限购政策导致合同解除，并不能必然免除违约责任的承担。张田文在明知其不符合购房政策的情况下，轻信中介人员的不当承诺，仍与吴嫚莉签订《存量房买卖合同》，其对合同的解除存在过错，同时吴嫚莉在知晓限购政策出台的情况下，未能审慎核实购房人的身份情况，亦存在部分过错，本院结合双方过错程度，酌定吴嫚莉返还张田文部分定金3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张田文和被告吴嫚莉于2016年10月7日签订的《存量房买卖合同》及《合同补充协议》；二、被告吴嫚莉于本判决生效之日起十日内返还原告张田文定金30000元；三、驳回原告张田文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为565元，由原告张田文负担226元，被告吴嫚莉负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年五月四日书记员  孙多附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申4号
再审申请人（一审原告）：刘爱华，女，1956年7月13出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审被告）：陈爱华，女，1933年5月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审被告）：朱建新，男，1954年1月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审被告）：朱建忠，男，1957年6月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审被告）：朱云霞，女，1960年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人刘爱华因与被申请人陈爱华、朱建新、朱建忠、朱云霞所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）鲁0105民初3530号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，刘爱华以原民事调解书没有错误为由，于2017年1月19日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，刘爱华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘爱华撤回再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 丁 琪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第811号
原告：烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：李茂杰，该公司经理。
委托代理人：黄健圣。
被告：赵元林。
原告烟台金鲁货物运输有限公司与被告赵元林为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健圣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月17日，我公司与被告签订车辆挂靠协议书，其中约定：被告将其自有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆以我公司的名义办理车籍、牌照及各种证件手续，由其自己经营运输，自负盈亏，每月向我公司交纳服务费300元，全年3600元。协议签订后的2013年6月，被告请求我公司为其垫付车辆保险费及培训费，并保证在两天内一次性偿还，但被告在2013年7月17日向我公司偿还20000元后，尚余8550元未付。被告向我公司出具欠条，保证在7月底前还清，但经我公司多次追索至今未付。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆挂靠合同书；（二）确认鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆归被告所有，并责令其限期办理该车的过户手续；（三）偿还我公司为被告垫付的车辆保险费8550元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行
使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆的实际车主。2009年7月17日，原、被告在签订的协议书中约定，被告将其所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆入籍原告，自主经营、自负盈亏；合同期限自当日起至2014年7月16日止；合同期内被告每年需向原告缴纳服务费3600元，于每年年初全额交纳；协议期内，被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费，投保不得低于150万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔及司乘险、人身意外伤害险、车损险、火灾自燃险等；货物险可由被告根据运输货物情况自行足额投保，出现货物丢失、灭失等损失均由被告向货主负责赔偿，原告不承担任何经济损失；原告应在保险到期前一个月，将车辆投保项目、核保数额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆起诉确权；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理续签或过户手续，合同期满前10天被告仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，有权对被告车辆进行起诉确权。
合同订立后，原告依约履行了合同义务。被告在向原告出具的欠条中载明：鲁F×××××欠保费人民币8550元，保证当日还清。此后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院确认的上述事实，有协议书、车辆行驶证、欠条、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告于2009年7月17日签订的车辆挂靠经营协议书，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。
原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。
被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费、保险费、培训费等费用，截至2013年7月17日，被告欠付原告保险费8550元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆之约定，主张解除车辆挂靠协议，请求被告支付保险费8550元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司与被告赵元林于2009年7月17日签订的鲁F208**（鲁FV2**挂）号车辆挂靠营运协议书；
二、确认车牌照为鲁F208**（鲁FV2**挂）号车辆归被告赵元林所有。限被告赵元林于本判决生效之日起10日内将鲁F208**（鲁FV2**挂）号车辆车籍从原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司名下过户至被告赵元林名下，过户费用由被告赵元林负担；
三、限被告赵元林于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司代垫保险费人民币8550元。
如果被告赵元林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司。
案件受理费100元，由被告赵元林负担。因原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵 鑫
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1145号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行。
诉讼代表人朱平平，该支行行长。
委托代理人朱玉爱，江西方盈律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申请执行等特别授权事项。
委托代理人宋国宁，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省余干县人，农行职员，住江西省余干县玉亭镇农行沙窝新区，公民身份号码3623291976********。一般代理。
被告董正魁，无固定职业。
被告李勇寿，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告董正魁、李勇寿借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员黎正才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉爱、宋国宁到庭参加诉讼，原告诉讼代表人朱平平、被告董正魁、李勇寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉称，2012年11月5日，被告董正魁通过被告李勇寿、付检福担保，向原告借款人民币30，000元，并签订了借款合同。合同约定：单笔借款期限不超过一年，有效借款期至2015年11月4日，利率在中国人民银行的基准利率基础上上浮50%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。被告借款初期能够按时还利息，但在2014年循环后，被告却迟迟不还，至起诉日被告累计欠本金30，000元，利息2，185.16元，原告多次向被告催收，被告置之不理。因被告董正魁借款是由被告李勇寿担保，依据担保法的规定，被告李勇寿应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法财产权利，保障国家资金安全，请求判令被告董正魁偿还借款本金30，000元，利息2，185.16元直至款清之日止的利息；被告李勇寿承担连带清偿之日；原告主张债权的其他费用由被告负担。
被告董正魁、李勇寿未作书面答辩。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
1、原告的组织机构代码证，证明原告的身份。
2、被告董正魁、李勇寿身份证及其常住人口登记卡，证明两被告身份。
3、36020120120153561号中国农业银行农户贷款借款合同，证明借款人是董正魁，可循环借款金额30，000元，担保人是李勇寿、付检福。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮40%确定；还款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季未月的20日。
4、“三农”个人自助可循环借款补充协议，证明可以循环借款30，000元。
5、董正魁、李勇寿、付检福联合保证担保承诺书，证明董正魁、李勇寿、付检福联合担保。
6、原告发放给被告董正魁的中国农业银行卡复印件，卡号62×××18，证明已经向被告董正魁发放贷款了。
7、至2015年7月21日董正魁所欠本金及利息余额表，证明董正魁还欠30，000元本金，利息是2，185.16元。
8、董正魁银行卡合并明细打印清单，证明被告已经偿付部分利息。
9、2015年9月23日农行余干支行出具的说明，证明联保保证人付检福已死亡，因此撤销对付检福担保责任的追究。
10、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明我行同意贷款给被告30，000元、时间从2012年11月5日、单笔借款还款时间为12个月。利率按人民银行基准利率上调40%（正常借贷），违约上调50%计息。
11、记账凭证，证明被告从2012年11月5日开始从我行自助循环贷款，被告2012年11月7日从我行借款30，000元，最后一次借款时间是2014年1月5日借款3万元，被告应该在2015年1月4日偿还，经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未到庭对原告提供的证据未进行质证。
综上，经审理查明认定的事实如下：2012年11月5日，原告与被告董正魁、李勇寿和付检福签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《联合保证担保承诺书》，其中双方约定：借款人是董正魁，从2012年11月5日起可循环借款金额30，000元，借款期限为2012年11月5日至2015年11月5日，单笔借款还款时间为12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮40%确定，借款违期其利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人是李勇寿、付检福共同承担连带责任。被告董正魁于2014年1月5日借款30，000元，应在2015年1月4日偿还，经原告多次催收，被告董正魁拒不偿还。现被告欠原告本金30，000元，利息计算至2015年7月21日为2，185.16元。
本院认为，2012年11月5日，原、被告签订的《农户贷
款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《联合保证担保承诺书》是双方当事人的意思表示。原告依约向被告发放了自助可循环借款30，000元，被告在最后一次借款30，000元除偿还了部分借款利息后就未偿还借款及其利息，显属违约。现原告要求被告董正魁清偿仍欠借款本金30，000元，利息2，185.16元（计算至2015年7月21日）及至款清之日止的利息，并要求被告李勇寿承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董正魁偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金30，000元，按合同清偿直至款清之日止的利息，于本判决生效之日偿付；
二、被告李勇寿负连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告负担。因原告已预交受理费，被告负担的受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎正才
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭振辉
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2250号
原告勾庆彬，个体户，住山东省庆云县。
被告刘平，住巴彦县。
原告勾庆彬与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告勾庆彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金51375元及利息；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，因原告勾庆彬提供被告刘平的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下
驳回原告勾庆彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十二月五日
书记员 高旭良
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0126民初2250号原告勾某某，住山东省庆云县。被告刘某某，住巴彦县。原告勾某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告勾某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金51375元及利息；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，因原告勾某某提供被告刘某某的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下驳回原告勾某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  张志芬二〇一六年十二月五日书记员  高旭良
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2868号
原告何某，女，汉族。
委托代理人蒲盛尧。
被告刘某，男，汉族。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费130元，由原告何某负担。
审判员 王彰
二〇一五年六月三日
书记员 胡蕾
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初132号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙学鹏（曾用名孙学朋，男，1991年5月3日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市东丽区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人陈光，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人孙学鹏犯聚众斗殴罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人孙学鹏与辩护人陈光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日19时许，张某1与被害人李某1因债务问题发生口角，后被告人孙学鹏在张某1的纠集下，携带镐把与张某1及被张某1纠集的张某2、张某3、李某2、赵立勇多等人（均另案处理），于当晚21时许，在本市东丽区张贵庄街惠民里小区2号楼4门门口找到被害人李某1，张某1、张某2及张某3、李某2等人持镐把对李某1进行殴打，致李某1受伤。经鉴定，被害人李某1左侧颞枕顶部皮下血肿、头部缝合的损伤程度构成轻微伤，体表皮下出血的损伤程度构成轻伤二级。
2016年10月12日，被告人孙学鹏被抓获归案。
本案在审理中，被害人李某1提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被告人孙学鹏及同案犯张某1、张某2、李某2的家属在扣除被害人李某1欠同案犯张某13万元债务的基础上，再共同赔偿了被害人医疗费等经济损失总计人民币14万元，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人孙学鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人于某、高某、张某4、张某5的证言、同案犯张某1、张某2、李某2、张某6的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、现场及作案工具的照片、扣押及物品清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学鹏目无国法，在他人的纠集下积极参与斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人孙学鹏未实际实施斗殴行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。归案后被告人孙学鹏能如实供述犯罪事实，并在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，且考虑被告人系初犯，依法可从轻处罚。辩护人基于上述理由建议本院对被告人减轻处罚的意见正确，予以支持。因被告人孙学鹏系被民警传唤到案，其归案缺乏主动性，到案后虽能如实供述的犯罪事实，但不能成立自首，辩护人认为被告人孙学鹏具有自首情节的意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙学鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
审 判 员 孙宝芳
人民陪审员 齐建荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初366号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙子清，男，1968年10月15日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，家住凯里市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被凯里经济开发区公安分局取保候审。经本院决定，于2016年9月18日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人龙子清犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人龙子清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日晚，被告人龙子清在家中饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车前往凯里经济开发区万某去接其妻子。22时30分许，龙子清驾车行至凯里经济开发区春晖西大道天源啤酒公司至太子参市场路段+0m处时，被民警当场查获。民警对龙子清作现场呼气式酒精测试，结果为168.4mg∕100ml。后采集龙子清血样进行鉴定，其血液中乙醇含量154.99mg∕100ml，属醉酒状态。
另查明，曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被本院判处拘役五个月，并被公安机关吊销驾驶证。被告人龙子清被查获时，其驾驶证处于注销状态，龙子清属无证驾驶。
上述事实，被告人龙子清在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、本院（2014）凯刑初字第151号刑事判决书、证人龙某的证言、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0024号检验鉴定报告、被告人龙子清的供述、身份证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙子清违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龙子清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，龙子清能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但被告人龙子清无机动车驾驶资格醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项之规定，从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙子清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 吴永成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李芹芹
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）禹法刑初字第33号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，因涉嫌犯抢劫罪，于2009年12月24日被刑事拘留，2010年1月22日被逮捕。现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检刑诉[2010]36号起诉书指控被告人徐某某犯抢劫罪，于2010年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2010年4月20公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员刘红静、曲敬克出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2009年12月24日13时许，被告人徐某某在禹城市建设路宜家北苑西侧小路上，采取持刀威胁的手段，抢劫被害人徐某某价值720元诺基亚N73手机一部、现金137元。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供的证据是：1、被告人户籍证明等书证；2、被害人徐某某的陈述；3、被告人徐某某的供述与辩解；4、价格鉴定结论。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取暴力胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人徐某某在开庭审理中对起诉书指控其犯抢劫罪的事实、罪名和公诉机关所提供的证据均无异议。
经审理查明：2009年12月20日13时许，被告人徐某某在禹城市建设路宜家北苑西侧小路上，采取持刀威胁的手段，抢劫被害人徐某某价值720元诺基亚N73手机一部、现金137元。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
㈠被害人徐某某的陈述：证实2009年12月20日13时15分左右，她从建设路宜家北苑西侧南北路上，骑着电动车自北向南行驶，这时过来一个男的拿出一把刀子挡在她面前，冲着她说“我杀一个也是杀，杀两个也是杀，你把钱拿出来。”她因害怕就从兜里把钱拿出来，男子一把夺过去，并说“还有钱吗？把你的手机掏出来吧！”说着，男子强行拉开她左兜拉链，夺过她的手机。说话过程中，男子还把她车把上的包拽过去，她对男子说包里只有化妆品，没有别的。男子翻了翻包扔在地上，然后，从宜家北苑北边的麦地里向东跑了。她被抢走诺基亚N73手机一部、现金200多元。2009年12月24日上午11点多，她在禹城市机械厂附近发现了这个男子，于是，她拨打了110电话，并一直跟踪这个男子，直到警察把男子抓住。
㈡辩认笔录两份：①被害人徐某某在7个不同的男子照片中辨认出被告人徐某某就是2009年12月20日中午对她实施抢劫的人。附被辨认的7人照片1张。②徐某某在不同的5把刀子中辩认出2009年12月20日中午被一名男子抢劫时该男子手持的刀子。附被辨认的5把道具照片1张。③被告人徐某某在毫无暗示的情况下准确指出，禹城市建设路北头宜家苑西侧为其2009年12月20日中午抢劫的地点。附徐某某辨认现场照片4张。上述辨认结果与事实相符。
㈢禹城市公安局扣押物品、文件清单一份：证实在徐某某处扣押作案用的刀子一把、现金103.5元。附：刀子及103.5元现金照片各一张。
㈣禹城市公安局返还物品、文件清单一份：证实103.5元现金返还给了被害人徐某某。
㈤山东省禹城市涉案物品价格鉴定结论书：证实被抢夺物品诺基亚牌N73型黑色直板手机鉴证价格为720元。
㈥被告人徐某某的户籍证明：证实其作案时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
㈦被告人徐某某的供述：证实2009年12月20日，他哥徐振明与张庆叫了他和李洋出去玩，在路上，徐振明、张庆就教他弄钱的办法，说先拦住人，称自己杀过人，让人家把钱拿出来，鼓励他不用害怕，他仨从旁边看着，要是有人拦他们就跑过来帮忙，徐振明还给了他一把折叠式弹簧匕首。13时许，几人来到禹城市建设路，看见一个女的由北向南骑一辆电动车过来，他跑着迎上去拦住这个女的，右手拿着匕首，对这个女的说“我杀过好几个人，把你的钱和手机拿出来。”这个女的就从兜里拿出钱来，他夺过钱，然后，动手拉女的上衣兜拉链，拉到一半，女的自己把手机拿出来，他又夺过手机装到自己兜里。还见这个女的车把上挂着一个提包，他拉开拉链一看里面全是化妆品，就把包还给了女的。抢到了一部黑色直板的手机和137元钱。手机被徐振明拿去了，钱他花了。
㈧抓获经过：①2009年12月24日，被害人徐某某用手机报警称发现了抢劫其手机和钱的人，禹城市公安局刑警大队迅速出警将犯罪嫌疑人徐某某抓获归案。②徐某某供述中提到参与2009年12月20日抢劫的同案犯徐振明、张庆、李洋，禹城市公安局刑警大队多次对其进行抓捕均未成功。
经当庭举证、质证，被告人供述与以上其他证据相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取他人现金137元、手机一部，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后十日内交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月24日起至2012年12月23日止）。
二、作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 韩龙岩
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 邵雅楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00396号
原告陈红珍。
委托代理人彭功平、孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李长虹。
被告刘桂芳。
委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈红珍与被告李长虹、刘桂芳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红珍及其委托代理人彭功平、被告李长虹、被告刘桂芳及其委托代理人韩雪平、马拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红珍诉称，坐落于本区青年路92号9单元202室房屋原系原告陈红珍和其丈夫李胜育的夫妻共同财产。原告陈红珍与被告李长虹签订一份《赠与合同》，将原告陈红珍享有的上述房屋二分之一产权赠与被告李长虹，但被告李长虹要保证原告陈红珍在此房屋中有永久居住权，直至死亡。2014年3月，讼争房屋面临拆迁，�被告未经原告陈红珍同意情况下签订房屋拆迁货币安置协议，同意货币补偿114万元，两被告本可以签订拆迁还建房屋协议来保障原告陈红珍的永久居住权。两被告的行为侵犯了原告陈红珍的合法权益，故原告陈红珍诉至法院，请求判令：1、原告陈红珍与被告李长虹签订的《赠与合同》有效；2、被告继续履行《赠与合同》，如不能继续履行合同，由两被告向原告陈红珍支付房屋居住权补偿款50万元（即按照同地段、同类房屋的租金标准向原告陈红珍支付20年房屋租金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李长虹辩称，原告陈红珍将房屋一半产权赠与给被告李长虹，主要是为了被告李长虹小家庭生存发展。为了规避国家房屋限购政策，两被告办理了假离婚，后又复婚，在离婚、复婚期间将讼争房约定为夫妻共同财产。现在讼争房屋在拆迁过程中，原告陈红珍继续居住在讼争房已经不可能，被告李长虹同意以货币的形式补偿原告陈红珍居住权损失。
被告刘桂芳辩称，对原告陈红珍的第一项诉讼请求没有异议，该《赠与合同》合法有效。原告陈红珍与被告李长虹签订《赠与合同》后，被告李长虹取得讼争房的所有权，享有讼争房的处分权，被告李长虹将讼争房过户到被告刘桂芳名下合情合理合法。《赠与合同》系原告陈红珍与被告李长虹签订的，该合同不能履行，只应由被告李长虹承担责任，被告刘桂芳不应当承担任何责任。综上，被告刘桂芳请求驳回原告陈红珍对被告刘桂芳的诉讼请求。
经审理查明，原告陈红珍系被告李长虹母亲。被告李长虹与被告刘桂芳系夫妻关系。原告陈红珍与李胜育（于2002年1月死亡）共同生育被告李长虹及李长华。2004年6月，被告李长虹取得其与陈红珍共同所有的坐落于武汉市江汉区青年路92号7-11�元9单元2层2号房屋的二分之一所有权。2004年6月4日，原告陈红珍与被告李长虹签订《赠与合同》一份，该合同约定：原告陈红珍将其享有的讼争房另二分之一所有权赠与被告李长虹，赠与此房屋附如下条件：原告陈红珍在此房中永久居住，直至死亡，被告李长虹不得要求原告陈红珍搬出。合同签订后，被告李长虹取得讼争房屋全部所有权。2011年9月26日，被告李长虹与被告刘桂芳离婚时，约定讼争房所有权属被告刘桂芳所有。2011年9月28日，被告李长虹与被告刘桂芳复婚。2011年10月17日，被告李长虹与被告刘桂芳再次离婚，双方再次约定讼争房屋属被告刘桂芳所有。2013年2月19日，被告李长虹与被告刘桂芳复婚，双方约定讼争房为夫妻共有财产，并办理了公证。现讼争房屋的所有权登记在被告刘桂芳名下。
另查明，原告陈红珍一直在讼争房内居住，直到讼争房面临拆�，不符合居住条件后，原告陈红珍搬离讼争房屋。原告陈红珍认为因房屋拆迁导致其丧失居住权，要求被告李长虹、刘桂芳对其居住权进行补偿，双方协商未果后，原告陈红珍诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本案审理过程中，原告陈红珍申请对讼争房同地段、同类房屋租住20年的租金委托评估机构进行评估，本院委托武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司进行评估，该公司出具武华评（2014）字第073102号《房地产评估报告》，评估结果为讼争房未来20年租金总计为53.39万元。
以上事实，有原告陈红珍提供的（2004）江民证字第941、942号《公证书》、《土地使用证》、婚姻登记记录查询证明、离婚协议书、房产信息查询登记单、结婚登记证、（2013）鄂中星内证字第1714号《公证书》、房屋征收补偿计算表、照片、（2013）鄂江汉巡民初字第01334号民事判决书、（2014）鄂武汉中民终字第00089号民事判决书以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告陈红珍与被告李长虹签订的《赠与合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应当依照合同约定享有权利和履行义务。关于原告陈红珍要求两被告继续履行《赠与合同》，如不能继续履行合同，由两被告向原告陈红珍支付房屋居住权补偿款50万元的诉讼请求，本院认为，由于讼争房屋面临拆迁，周边房屋已经陆续拆除，原告陈红珍继续居住讼争房屋已经不可能，上述《赠与合同》约定由原告陈红珍一直居住，直至死亡的条件已经不能实现，《赠与合同》继续履行不可能实现。原告陈红珍原本可以在讼争房内居住至死亡，因为拆迁的事实导致原告陈红珍丧失居住权，两被告因房屋拆除可�获得巨额拆迁款，故原告陈红珍要求对丧失的居住权予以货币补偿，具有事实和法律依据，应予支持。关于补偿责任应当由被告李长虹承担，还是由两被告共同承担的问题，本院认为，由于两被告系夫妻关系，即使被告李长虹承担对原告陈红珍居住权的补偿责任，也是用夫妻共同财产承担，且讼争房拆迁补偿款是由两被告共同获得，两被告应共同承担对原告陈红珍居住权予以货币补偿的责任。被告刘桂芳关于补偿责任应由被告李长虹自已承担的辩称意见不成立，本院不予采纳。
关于居住权补偿金额的认定问题，本院认为，补偿年限没有明确法律规定，参照国家统计局第六次全国人口普查数据，中国人均寿命75岁，原告陈红珍1952年3月份出生，房屋面临拆迁时间为2014年3月，拆迁时原告陈红珍62岁，按照平均寿命75岁计算，应补偿13年的居住权，参照武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司出具武华评（2014）字第073102号房地产评估报告结果，讼争房未来13年的租金总数为53.39万元÷20年×13年＝34.7万元。因此，对原告陈红珍要求两被告支付房屋居住权补偿款50万元的诉讼请求，本院支持34.7万元，另外15.3万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈红珍与被告李长虹签订的《赠与合同》有效；
二、被告李长虹、刘桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈红珍房屋居住权补偿款34.7万元；
三、驳回原告陈红珍其他诉讼请求。
如果被告李长虹、刘桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费4400元、其他诉讼费用92元，鉴定费6000元，共计10492元由原告陈红珍负担3148元，被告李长虹、刘桂芳负担7344元（该款原告陈红珍已垫付，被告李长虹、刘桂芳随上述判决款项一并给付原告陈红珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一五年一月十二日
书记员 叶长青
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1197-1号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被告房崇刚。
被告冯素菊。
被告张海生。
被告杨名玉。
被告李正平。
被告崔秀芝。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告房崇刚、冯素菊、张海生、杨名玉、李正平、崔秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100524元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告房崇刚、冯素菊、张海生、杨名玉、李正平、崔秀芝的银行存款100524元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁八月二十六日
代理书记员 曹 长 山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1197-1号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人褚玉国，该公司董事长。被告房崇刚，男，1962年1月14日出生，汉族。被告冯素菊，女，1961年10月22日出生，汉族。被告张海生，男，1977年8月21日出生，回族。被告杨名玉，女，1976年9月1日出生，回族。被告李正平，男，1955年8月3日出生，汉族。被告崔秀芝，女，1954年6月11日出生，汉族。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告房崇刚、冯素菊、张海生、杨名玉、李正平、崔秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100524元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年八月二十六日代理书记员  曹长山
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初16号
原告：王鹏，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：何孝海，男，1973年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王鹏与被告何孝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王鹏于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一七年一月十九日
书记员 王颂皓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更572号
罪犯梁英乐，男，1969年4月22日出生，汉族，出生地广东省阳春市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年10月12日作出(2012)阳城法刑初字第394号刑事判决，以被告人梁英乐犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出(2012)阳中法刑二终字第46号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁英乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁英乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。已履行没收个人财产人民币200000元，并退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁英乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁英乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第1021号
罪犯孙自凡，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，山西省浑源县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）同刑初字第2号刑事判决，以被告人孙自凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并附带民事赔偿一十万九千一百二十八元九角八分，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年8月22日至2016年8月21日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙自凡在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次、嘉奖1次。上述事实，有罪犯孙自凡的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙自凡在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙自凡予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3090号
原告：谢友芬，女，汉族。
被告：王玉富，男，汉族。
被告：公茂芬，女，汉族。
本院在审理原告谢友芬诉被告王玉富、公茂芬身体权纠纷一案中，原告谢友芬于2016年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玉富、公茂芬的起诉。
本院认为：原告谢友芬的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢友芬撤回对被告王玉富、公茂芬的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢友芬负担。
审判员 宋法祥
二〇一六年七月十九日
书记员 刘绍文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第1573号
申请人姚金超，男，1985年11月生。
被执行人王建国，男，1974年4月生。
申请人姚金超生与被执行人王建国提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第07981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第07981号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年八月十九日
书记员 王朝俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2602号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1425号
原告：陈井只，女，1967年3月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汤河街3号。
法定代表人：曹智勇。
委托代理人：潘爱先，女，1954年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。
原告陈井只与被告鹤壁市惠德食品经销有限公司（以下简称惠德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈井只及其委托代理人李保贵、被告惠德公司委托代理人潘爱先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈井只向本院提出诉讼请求：被告惠德公司返还原告垫付的养老保险费32032元。事实和理由：2011年10月1日至2017年3月23日，原告在被告惠德公司工作，被告惠德公司拖欠原告垫付的养老保险费未予支付，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告惠德公司辩称：原告陈井只原系金属线材厂职工，惠德公司将金属线材厂兼并后，成为被告惠德公司职工，不清楚原告是否已经退休，被告惠德公司效益不好，垫付养老保险费属实，因为原告自己不垫付养老保险费就退不了休。针对原告的诉讼请求得看具体的证据。
原告举证、被告质证及本院认证情况如下：
1、编号为03295309号税收完税证明1张。
2、编号为04572200号税收完税证明1张。
3、编号为03295334号税收完税证明1张。
4、中国银行存折1份。
被告惠德公司认为，第1、2份证据不认可，第3份证据显示时间段为2001年6月至2005年8月无异议；第4份证据与本案不存在关联性。
本院认为，原告陈井只提交的第1、2份证据，被告不予认可，且无其他证据相互印证，故本院依法不予确认该两份证据的证明效力；第3份证据，被告予以认可，本院依法确认该份证据的证明效力；第4份证据与本案之间的关联性无法认定，故本院依法不予确认第4份证据的证明效力。
被告惠德公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权于2017年8月31日对原告作询问笔录1份，于2017年11月29日向鹤壁市社会保险事业管理局调取原告陈井只参保信息1份，上述材料经当庭出示，原告陈井只、被告惠德公司均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈井只系原金属线材厂职工，被告惠德公司将原金属线材厂兼并，原告进入被告惠德公司工作。2017年3月6日，本案原告陈井只以被告惠德公司的名义缴纳了2001年6月至2005年8月期间的养老保险费，其中单位应承担部分为3996.34元、个人承担部分为1157.51元。
因本案被告惠德公司未在规定的期限内办理年检手续，2009年3月5日，鹤壁市工商行政管理局作出行政处罚决定书（鹤工商处字[2009]第008号）吊销惠德公司营业执照。
2017年8月21日，原告以本案被告惠德公司以及案外人潘石东为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：二被申请人连带向其支付欠缴的劳动保险费32032元。2017年8月28日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]254号不予受理通知书，不予受理的理由为：被告主体不适格。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，首先，虽然本案被告惠德公司已被吊销营业执照，但其用人主体资格依然存续，故其被告主体适格；其次，在原、被告双方劳动关系存续期间，被告惠德公司有义务为原告缴纳养老保险费，本案中，现有证据可以认定原告陈井只以被告惠德公司的名义垫付了2001年6月至2005年8月期间的养老保险费，其中单位应承担部分为3996.34元、个人承担部分为1157.51元，故单位应承担部分3996.34元，被告惠德公司有返还的义务,故此部分本院予以支持；再次，因原告陈井只于2005年10月转为自谋职业，且其提交的其他完税证明及银行卡交易明细中亦无法证明与被告惠德公司之间的关系，故不能认定此系为被告惠德公司垫付的养老保险费，因此，该部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市惠德食品经销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈井只垫付的养老保险费3996.34元；
二、驳回原告陈井只的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告鹤壁市惠德食品经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙秀娟
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初445号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人辛少粦，男，1979年9月14日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商，户籍地为莆田市秀屿区。经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2016]593号起诉书指控被告人辛少粦犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人辛少粦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日23时许，被告人辛少粦酒后驾驶闽Ｂ×××××小车，途经莆田市城厢区霞林街道城港路与324国道交叉路口附近，被公安机关设卡当场查获。案发后，经鉴定被告人辛少粦血样中的乙醇浓度为109mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人辛少粦在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，抽血视频，驾驶证，机动车信息查询，户籍证明，到案经过，破案报告书，调查评估意见书以及被告人辛少粦的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人辛少粦预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人辛少粦符合社区矫正条件。
本院认为，被告人辛少粦在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辛少粦案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人辛少粦经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人辛少粦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 李 坪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人辛少粦和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申50号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈福明，男，1954年2月5日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈丽亚，女，1956年9月26日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡洲法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨泽华，男，1981年7月20日生，，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鲁建芬，女，1981年7月26日生，，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人陈福明、陈丽亚因与被申请人杨泽华、鲁建芬房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈福明、陈丽亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵建聪
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申50号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈福明，男，1954年2月5日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈丽亚，女，1956年9月26日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡洲法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨泽华，男，1981年7月20日生，，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鲁建芬，女，1981年7月26日生，，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人陈福明、陈丽亚因与被申请人杨泽华、鲁建芬房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈福明、陈丽亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵建聪代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 丹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢109号
申请执行人程斌
被执行人殷岳、张立君
本院在执行申请执行人程斌与被执行人殷岳、张立君借款合同纠纷一案，莱西市公证处，案号(2013)莱西证执字第15号公证书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年2月9日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高公证处《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市公证处(2013)莱西证执字第15号公证书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年二月九日
书记员 盖宏伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1358号
罪犯孙渤屏，男，1950年1月7日出生，汉族，河北省沧州市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年五月十日作出（2012）马刑初字第29号刑事判决，以被告人孙渤屏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年七月十七日以（2012）曲中刑终字第170号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙渤屏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙渤屏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙渤屏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙渤屏减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月17日起至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1242号
原告：周世，男，1973年11月12日出生，汉族，住修水县，
委托代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：荣茂华，男，1965年7月12日出生，汉族，住修水县，
被告：叶五新，男，1971年1月15日生，汉族，住修水县，
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告周世以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周世撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取为787.50元，由原告周世负担。
审判员 周亚敏
二〇一七年六月二十日
书记员 韩帅帅
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第250号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人金扬波。
被执行人郑小君。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0306011号征收决定确定的被执行人金扬波、郑小君缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月28日作出平人口计生征字（2014）第0306011号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人金扬波、郑小君于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费186460元。2014年8月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金扬波、郑小君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的平人口计生征字（2014）第0306011号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年九月十一日
代书 记员 张荷荷