上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19997号
原告无锡恒尚装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人周祖伟，董事长。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
被告上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人卫平，董事长。
委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。
委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。
原告无锡恒尚装饰工程有限公司与被告上海康邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月7日、8月5日公开开庭进行了审理。原告无锡恒尚装饰工程有限公司的委托代理人邹红黎、被告上海康邦房地产开发有限公司的委托代理人谢孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡恒尚装饰工程有限公司诉称，被告通过招投标程序选定无锡恒发幕墙工程有限公司（以下简称无锡恒发）作为“中邦城市园A1地块铝合金门窗工程”（以下简称系争工程）的劳务安装单位，并且无锡恒发与被告及上海奉贤建筑安装有限公司于2012年3月1日就系争工程签署了《中邦城市园A1地块铝合金门窗安装工程承包合同》（以下简称安装合同），安装合同约定了工程款由被告支付无锡恒发，还明确了被告每次支付工程款的期限及比例。系争工程于2013年5月17日竣工验收合格，安装合同约定保修期为两年，保修期至2015年5月17日届满。无锡恒发与被告确认安装合同的结算总价为人民币（以下币种相同）1，798，173.42元。安装合同约定，被告应在无锡恒发提供了全部工程款发票后45天内支付至结算总价的95%，而无锡恒发于2014年1月23日向被告提供了最后一张工程款发票，因此，被告应当在2014年3月9日前向无锡恒发支付至结算总价的95%，同时，被告应当在保修期届满后支付结算总价的5%。但是，截止原告起诉之日，被告实际支付的工程款只有674，190元，加上红酒抵付的30万元工程款，被告也只支付了工程款974，190元，尚余823，983.42元未付。无锡恒发于2015年4月7日被原告吸收合并，安装合同项下的无锡恒发的相关债权债务均由原告承继。原告认为，依照安装合同约定支付各项工程款是被告的主要义务，被告没有按时足额支付工程款，已属严重违约，被告理应向原告支付拖欠的工程款，同时按照安装合同的约定支付逾期付款的违约金，故提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付工程款823，983.42元；2、判令被告按每天367元【工程款734，074.75元（已除去质保金）的万分之五】就所欠工程款向原告支付从2014年3月10日起至实际支付日为止的逾期付款违约金。
被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，对于原告所述的工程款的结算金额为1，798，173.42元、被告已付工程款674，190元、用红酒抵扣工程款30万元及工程款余额823，983.42元，均无异议。但是被告目前并不拖欠原告工程款，理由为：1、823，983.42元中的673，738元是无锡恒发向无锡中邦房地产开发有限公司（以下简称无锡中邦）购房的房款，根据原、被告签订的补充协议书及原、被告和无锡中邦三方签订的确认函，上述房款由被告代原告支付给无锡中邦，因此，被告代扣房款即已履行了支付工程款的义务。2、823，983.42元中的62，600元是图纸设计费，该设计费是被告委托原告代付给秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称秦皇岛渤海）的，且根据安装合同约定，无锡恒发应在开工前支付，但无锡恒发至今尚未，秦皇岛渤海因此要求被告不要把62，600元支付给原告，由被告直接支付给该公司。3、扣除上述二笔款项，余额为87，945.42元，应为质保金，事实上，质保金应为89，908.67元，被告还少扣了，但质保金目前尚未达到合同约定的支付条件。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，由上海奉贤建筑安装有限公司作为总包方（甲方）、无锡恒发作为分包方（乙方）、被告作为建设单位（丙方），三方签订安装工程合同，该合同第一条承包范围及方式中约定：承包范围，中邦城市园A1地块1-7#房及商业用房铝合金玻璃门窗、阳台（露台）栏杆、玻璃雨篷、玻璃幕墙、电动百叶的施工图优化设计、安装、测试、验收及保修期内和使用期内的维修工作。第二条合同价款及付款方式约定：一、合同价款：合同暂定合同价为2，506，669元；……；乙方需在开工前支付给秦皇岛渤海图纸设计费62，600元；二、付款方式：1、合同价款由丙方支付给乙方；2、合同价款按以下方式支付：本合同生效，乙方收到丙方发出的书面开工令，丙方收到乙方开具的发票后21日内丙方支付合同总价3%的预付款；……；工程交付丙方且竣工结算完毕，丙方收到乙方剩余工程款的全额发票，经审核无误后45天内，丙方支付乙方至结算总价95%的工程款；保修期满2年、无剩余质量问题，丙方收到乙方下列单据即丙方签署的质量保证期满的证明文件复印件后45天内支付保修金为结算总价的5%。合同条件第12条违约与索赔中约定，若丙方在满足支付条件的情况下未能按本合同约定的时间支付合同款项，每延迟一天，应按未付款项的万分之五向乙方支付违约金。
系争工程于2013年5月17日竣工验收合格，期间，被告共计支付无锡恒发工程款674，190元。之后，无锡恒发与被告就系争工程进行了结算，双方确认工程总价为1，798，173.42元。2014年1月23日，被告收到无锡恒发开具的645，668.42元工程款发票，至止，无锡恒发向被告出具了全部工款即1，798，173.42元的发票。
另查明，2014年1月6日，由被告作为甲方、无锡恒发作为乙方，双方签订《补充协议书》一份，该协议载明：甲、乙双方于2012年3月1日签署安装合同，乙方承包甲方开发的“中邦城市园A1地块”项目的铝合金玻璃门窗安装工程。现乙方就委托甲方在中邦城市园A1地块项目铝合金门窗工程中支付相应款项事宜，达成如下一致条款：1、乙方承诺将工程款中的673，738元用于向中邦集团系统内的公司购买无锡中邦城市花园商品房，房号为32-2001、32-2101，甲方根据工程进度支付乙方工程款达到工程合同总价的30%之后，乙方承诺与中邦集团系统内的无锡中邦按市场价格签署《商品房销售合同》。2、乙方委托甲方于其中邦城市园A1地块项目的“铝合金门窗工程”的工程款，代乙方向中邦集团系统内的无锡中邦房地产开发有限公司支付《商品房销售合同》项下的款项计人民币673，738元。乙方签署的合同总价等于或高于乙方委托甲方代付款项。乙方委托甲方代付的款项以下简称为甲方“代扣资金”，代扣资金时，甲乙双方均以确认函形式明确金额。3、支付进度：甲方向乙方支付合同总价的30%工程进度款之后，乙方同意由甲方代扣资金673，838元。……。5、甲方向乙方支付工程进度款前，代扣资金视同工程款，由乙方一并开具发票给甲方，甲方收到发票及乙方“确认函”（每次代扣资金以确认函形式明确）后支付除代扣资金外的工程款；甲方代乙方支付的购买无锡中邦城市花园商品房款项，由中邦置业集团下属公司收到甲方款项后，开具发票给乙方。6、乙方不得撤销依据本协议对甲方的委托授权，除非该撤销获得了无锡中邦的书面同意。当天，由无锡中邦作为甲方、无锡恒发作为乙方、被告作为丙方，三方签订《确认函》，该函载明：丙、乙双方于2012年3月1日签署安装合同，乙方承包丙方开发的“中邦城市园A1地块”项目的铝合金玻璃门窗工程，乙方承诺将工程中的673，738元用于向甲方购买无锡中邦城市花园商品房，房号为32-2001、32-2101。乙方委托丙方于其上海康桥A1地块项目的“铝合金玻璃门窗工程”的工程中，代乙方向甲方支付《商品房销售合同》项下的款项673，738元。根据工程合同付款进度，本次乙方委托丙方向甲方支付《商品房销售合同》项下的款项673，738元。之后，原告与无锡中邦未就无锡中邦城市花园32-2001、32-2101房屋签订商品房销售合同，被告也未代原告向无锡中邦支付购房款673，738元。
再查明，无锡恒发于2015年4月7日经重组合并，合并后的企业名称无锡恒尚装饰工程有限公司即原告。
以上事实，由经庭审质证的安装合同、工程审价审定单、建筑业统一发票、补充协议书、确认函、无锡市锡山工商行政管理局出具的工商证明及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告表示，补充协议书及确认函签订后，无锡中邦一直未与原告签订商品房销售合同，2014年11月14日原告通过网络查询得知二套商品房被无锡中邦抵押，无法销售，之后，原告口头告知被告因为商品房销售合同无法签订，原告不再要求被告从工程款中代为原告支付购房款，要求被告按照合同约定向原告支付工程款。原告为此提供了（2014）锡证经内字第4763号公证书，证明其通过网络查询得知二套商品房已被抵押的事实。原告另表示，被告无权限制原告是否撤销对被告的授权委托，补充协议书中约定的原告不得撤销对被告的授权委托违反法律规定，应为无效。原告在2015年7月7日的庭审中向被告明确表示，不再向无锡中邦购房，撤销对被告代付购房款的委托，要求被告按合同约定支付工程款。另外，原告确实尚未向秦皇岛渤海支付图纸设计费，但这与本案无关，被告无权代扣该费用，原告会在收到全部工程款后向秦皇岛渤海支付。被告所述的五个门号确实有五块玻璃发生自爆，但是，玻璃自爆是正常的现象，不属于质量问题，且已作更换。
被告对公证书的真实性没有异议，但表示原告从未告知被告因房屋被抵押不能销售而不要求被告代其支付购房款。被告另表示，房屋抵押并不影响销售合同的签订，无锡中邦可以涤除抵押后与原告签订销售合同。虽然原告尚未与无锡中邦签订商品房销售合同，但确认函是三方签订的，被告单方同意原告解除付款委托会损害无锡中邦的利益，且补充协议书第六条约定，原告不得撤销对被告的授权委托，除非得到无锡中邦的书面同意，因此，被告不认可原告撤销对被告的付款委托。645，668.42元的工程款发票被告已收到，在该发票上签名的金勇是被告的员工，由于原件已给原告，故对于该发票的签收日期被告不予确认。另外，原告负责施工的中邦艺墅A1地块中的16号、41号、28号、35号、33号玻璃出现爆裂，物业公司自2014年7月起一直联系原告，要求解决，但原告一直拖着未解决，直到本次诉讼第二次开庭前原告才作了更换。被告另提供秦皇岛渤海给被告的公函，证明原告未向秦皇岛渤海支付图纸设计费62，600元，秦皇岛渤海要求被告代为支付。
本院认为，本案所涉的安装合同系原、被告自愿签订，内容于法不悖，合法有效，双方均在恪守。
原告施工的涉案工程已于2013年5月17日竣工，经双方结算，工程款总价为1，798，173.42元，扣除被告已付工程款974，190元，被告尚余工程款823，983.42元未付。
现被告认为，剩余的工程款其中673，738元由被告代扣代为原告支付无锡中邦购房款，62，600元是被告委托原告代付的图纸设计费，因原告未付而由被告扣留后直接支付给秦皇岛渤海，余下的是质保金，但尚未达到合同约定的支付条件。对此，本院认为，首先，从原、被告签订的补充协议书及原、被告和无锡中邦签订的确认函的内容来看，补充协议书确立了原、被告之间的委托关系，即原告委托被告用原告在被告处的中邦城市园A1地块项目铝合金门窗工程款代原告向无锡中邦支付购房款673，738元，同时约定了代付的具体时间。但是协议书签订后，原告与无锡中邦并未签订商品房销售合同，被告也未代原告向无锡中邦支付购房款673，738元，现原告在庭审中明确表示，其不再向无锡中邦购房，同时撤销对被告代付款的委托。虽然，被告对原告的撤销委托提出异议，不予认可，但是，根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，现原告撤销对被告的付款委托即为解除与被告之间的付款委托关系，符合法律规定，应予准许。被告另称，补充协议书中约定乙方不得撤销依据本协议对甲方的委托授权，除非该撤销获得无锡中邦的书面同意，本院认为，该约定应当是建立在原告向无锡中邦购房的前提下，现原告明确表示不再向无锡中邦购房，故原告要求解除对被告的委托付款，并无不妥，应予准许。其次，虽然安装合同中约定原告需在施工前支付秦皇岛渤海图纸设计费，且原告至今未付，但该笔费用的支付涉及到原告与秦皇岛渤海之间的法律关系，因此，在未经原告授权的情况下，被告仅凭秦皇岛渤海的公函扣留相当于图纸设计费的工程款并代原告支付，依据不足，本院不予采纳。第三，根据庭审查明的事实确认，涉案工程的竣工日期为2013年5月17日，因此保修期满2年的届满日期应当是2015年5月16日，现保修期已届满，且被告所述质量问题原告也已处理完毕，故质保金已具备支付条件。综上，被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳，原告主张由被告支付工程款余款823，983.42元，符合合同约定及法律规定，应予支持。
原告主张的逾期支付工程款（除质保金外）违约金，本院认为，安装合同约定，工程竣工验收合格、被告收到原告全部工程款发票后45天内被告应支付原告累计至总价的95%的工程款，根据原告提供的证据可以确认，被告收到原告全部工程款发票的日期应为2014年1月23日，据此推算，被告应于2014年3月9日前支付原告工程款1，708，264.75元（即结算总价95%），但是被告仅支付了974，190元，余734，074.75元未付。因原、被告签订的《补充协议书》约定原告授权委托被告用其在被告处的工程款代原告向无锡中邦支付购房款673，738元，且原告在诉讼之前也未通知被告撤销该委托，故734，074.75元中的673，738元不能视为被告逾期支付，余款60，336.75元应当认定为被告逾期支付，构成违约。原告主张由被告按逾期未付款的日万分之五分支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告无锡恒尚装饰工程有限公司工程款823，983.42元；
二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内按60，336.75元的日万分之五支付原告无锡恒尚装饰工程有限公司自2014年3月10日起至被告上海康邦房地产开发有限公司实际支付原告无锡恒尚装饰工程有限公司工程款60，336.75元日止的逾期付款违约金。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，387元，减半收取计7，193.50元，由原告无锡恒尚装饰工程有限公司负担1，193.50元，被告上海康邦房地产开发有限公司6，000元；财产保全费5，000元由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年九月一日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。