山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1119号
上诉人（原审被告）：阳城县九女仙湖景区开发有限公司。
法定代表人：郭新胜，任总经理。
委托诉讼代理人：郎满红，山西君宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉沁娟，山西君宜律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：晋城市栖龙湾旅游开发有限公司，。
法定代表人：杨建勇，任总经理。
委托诉讼代理人：程银玲，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茹光社，男，1966年3月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨黑鱼，女，1967年10月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西杜河水力发电有限公司。
法定代表人：郭卫红，公司董事长。
委托诉讼代理人：周建华，山西章平律师事务所律师。
原审被告：栗佩林，女，1994年8月24日生。
上诉人阳城县九女仙湖景区开发有限公司（以下简称九女仙湖公司）、晋城市栖龙湾旅游开发有限公司（以下简称栖龙湾公司）因与被上诉人茹光社、杨黑鱼、山西杜河水力发电有限公司（以下简称杜河水电公司）、原审被告栗佩林违反安全保障义务责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九女仙湖公司的委托诉讼代理人郎满红、吉沁娟，上诉人栖龙湾公司的委托诉讼代理人程银玲，被上诉人茹光社、被上诉人杨黑鱼、被上诉人杜河水电公司的委托诉讼代理人周建华均到庭参加了诉讼，原审被告栗佩林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人九女仙湖公司上诉请求：请求依法撤销泽州县人民法院（2017）晋0525民初189号民事判决，并依法改判。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，本案受害人茹鹏飞滑落地点的玻璃桥以及下落时脚下岩石滑落区并非九女仙湖景区景点所辖范围，且事发当天，栖龙湾景区与九女仙湖景区之间设有铁丝网阻隔，互不相通，因此，上诉人九女仙湖公司与茹鹏飞溺水死亡事件之间没有关系，不应承担责任。2.受害人茹鹏飞未购买九女仙湖景区门票，未进入和游览九女仙湖景区，且事发区域不属于九女仙湖景区所辖范围，上诉人九女仙湖公司对茹鹏飞不负有法定的安全保障义务，且茹鹏飞作为完全民事行为能力人，应当意识到湖边岩石湿滑，存在危险，在同伴栗佩林的劝阻下仍执意跨越铁栏，造成事故的发生，自自身存在巨大过错。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人栖龙湾公司上诉请求：请求依法撤销泽州县人民法院（2017）晋0525民初189号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.受害人茹鹏飞落水是由于其穿着拖鞋强行跨越铁链护栏造成的，其作为完全民事行为能力人，在明知自己不会游泳且存在危险的情况下，无视警示标志和相关人员的劝阻，实施危险行为，茹鹏飞溺水系其自身原因引起的，与上诉人之间没有因果关系。2.事发当天栖龙湾景区并未开放售票，茹鹏飞在景区工作人员制止的情况下仍自行驾车前往景区，其未与上诉人之间形成服务合同关系，上诉人对其不具有安全保障的义务。另，前往景点的路段设有“景区正在建设禁止通行”的告示牌，茹鹏飞进入景区后景区的工作人员对其进行过劝阻，事发的大岩石上设有“山陡石滑、游客止步”的警示牌，岩石与湖之间也设有护栏，上诉人的上述行为足以起到安全警示作用，根据相关法律规定，上诉人已尽到了“合理限度内的保护义务”，不应承担责任。综上，茹鹏飞自身的行为与其溺水死亡之间存在直接因果关系，其应承担事故的全部责任，原审判决上诉人栖龙湾公司承担责任没有事实和法律依据。
被上诉人茹光社、杨黑鱼辩称，事发水面的运营权如是上诉人九女仙湖公司的，该公司就应承担赔偿责任。上诉人栖龙湾景区应承担主要责任，事发时景区并未停止经营，是出事后才立了牌子。
被上诉人茹光社、杨黑鱼向一审法院起诉请求：依法判决四被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故的误工费、交通费等费用的70%计294000元。
一审法院认定事实：2016年6月14日，九女仙湖公司、栖龙湾公司未开放营业，当日，栗佩林乘坐二原告之子茹鹏飞驾驶的摩托车从老家章训村沿村间小路到达栖龙湾公司栖龙湾景区，因景区正在维修施工，栖龙湾公司员工阻止进入景区，茹鹏飞、栗佩林强行进入。当日下午3时许，茹鹏飞和被告栗佩林游至高空玻璃栈桥楼梯出口处黑龙潭景区时，茹鹏飞独自到标有“黑龙潭”字样且有“山陡石滑，游客止步”标志的岩石上游玩时因脚下岩石滑落导致其不慎落入黑龙潭景区数十米山下的湖面，在栗佩林呼救后经打捞抢救无效死亡。岩石区域与九女湖之间设有铁链护栏。事发后，被告栖龙湾公司经李寨乡政府等组织协调，于2016年7月13日支付二原告31000元。
另查明，茹鹏飞系1992年2月18日出生。
再查明，栖龙湾公司、杜河水电公司于2016年4月签订了杜河水库安全管理目标责任书，载明：“景区所渗水面、码头、游船、栈道及游客的安全，均属职责范围，如发生人身事故，责任由栖龙湾景区承担”。
一审法院认为：二原告之子茹鹏飞在出事时已为成年人，对一般事务应当有正确的判断力，栖龙湾公司栖龙湾景区、九女仙湖公司正在施工维修不对外营业期间，本应听从工作人员劝阻，但却擅自强行进入景区，在有“山陡石滑，游客止步”的标志以及设有铁链护栏的危险地段黑龙潭岩石区域，不听从栗佩林的劝阻，进入该地段造成其死亡的后果，其应当负该起事故的主要责任；栖龙湾公司栖龙湾景区、九女仙湖公司作为旅游区，针对的是不特定的人群，对进入该区域的任何人、任何地方均应当尽到安全保障义务，二被告作为该公共场所的管理者应当知道景区未营业缺少安全保障，应当坚决杜绝人员进入，对该起事故，两被告应当承担次要责任。二原告的损失包括死亡赔偿金201640元（10082元×20年）、丧葬费23203.5元（46407元÷12个月×6个月）、交通费酌情认定为500元、因处理该事故的误工损失4875.78元（29661元÷365天×30天×2人）、精神损害抚慰金50000元共计280219.28元，栖龙湾公司、九女仙湖公司各自承担15%的责任，即各承担42032.89元。被告栗佩林、杜河水电公司在该起事故中不存在过错，二原告要求被告栗佩林、杜河水电公司赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。遂判决，一、被告阳城县九女仙湖景区开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告茹光社、杨黑鱼42032.89元；二、被告晋城市栖龙湾旅游开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告茹光社、杨黑鱼42032.89元（包括已支付的31000元）；三、驳回原告茹光社、杨黑鱼的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案为违反安全保障义务责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，栖龙湾公司经营管理的栖龙湾景区作为旅游区，针对的是不特定的人群，对进入该区域的任何人、任何地方均应当尽到安全保障义务，上诉人栖龙湾公司作为该公共场所的管理者应当知道景区未营业缺少安全保障，应当坚决杜绝人员进入，且事发地段山陡石滑，上诉人栖龙湾公司仅仅设立了警示标志和铁链护栏，综合事发地的地理状况，上诉人栖龙湾公司安装的铁链防护栏不能起到相应的安全保障作用，栖龙湾公司也没有安装能够防止人员发生落水意外的必要、合理的、能够起到保护作用的安全设备，因此，上诉人栖龙湾公司未尽到安全保障义务，对该起事故，应当承担次要责任。关于在本案中上诉人九女仙湖公司是否应承担责任的问题，受害者茹鹏飞与原审被告栗佩林是自驾经栖龙湾景区入口进入的，茹鹏飞系独自在高空玻璃栈桥出口处的岩石上游玩时，因脚下岩石滑落导致其落入黑龙潭景区数十米山下的湖面溺水死亡的，该起事故的事发地段为茹鹏飞游玩的岩石，该事发地段并不属于九女仙湖公司经营管理，因此，茹鹏飞没有与九女仙湖公司形成旅游服务合同法律关系或其他法律意义上的紧密法律关系，上诉人九女仙湖公司对茹鹏飞不负有安全保障义务、其没有应当对茹鹏飞的死亡承担责任的事实和法律依据，因此，上诉人九女仙湖公司的上诉请求成立，应予以支持，原审认定上诉人九女仙湖公司应承担次要责任不妥。
本院认为，受害人茹鹏飞在出事时已为完全民事行为能力人，其对一般事务应当有正确的判断力，栖龙湾公司经营管理的栖龙湾景区正在施工维修期间不对外营业，在景区工作人员劝阻时，茹鹏飞擅自强行进入景区，且在有“山陡石滑，游客止步”的标志以及设有铁链护栏的危险地段黑龙潭岩石区域，不听从随行人员栗佩林的劝阻，进入该危险地段造成其溺水死亡，其应当负该起事故的主要责任。被上诉人茹光社、杨黑鱼的损失，原审计算正确，本院予以支持；栖龙湾公司应承担30%的责任，赔偿被上诉人茹光社、杨黑鱼84065.8元（已支付31000元）。另外，被上诉人杜河水电公司和原审被告栗佩林在该起事故中不存在法律规定的应当承担责任的情形，故被上诉人杜河水电公司和原审被告栗佩林在本案中不应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初189号民事判决第三项；
二、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初189号民事判决第一、二项；
三、上诉人晋城市栖龙湾旅游开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人茹光社、杨黑鱼84065.8元（包括已支付的31000元）；
四、驳回被上诉人茹光社、杨黑鱼对上诉人阳城县九女仙湖景区开发有限公司、被上诉人山西杜河水力发电有限公司和原审被告栗佩林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5710元（被上诉人茹光社、杨黑鱼预交1900元），由被上诉人茹光社、杨黑鱼负担3560元，上诉人晋城市栖龙湾旅游开发有限公司负担2150元。二审案件受理费850元，由上诉人晋城市栖龙湾旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳