上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1503号
原告周菊凤。
原告吕香莲。
原告吕贤法。
原告吕香翠。
原告吕玉娟。
上列五原告的共同委托代理人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。
被告苏德龙。
被告张丽华。
被告苏甲。
被告都怡。
被告苏乙。
法定代理人苏甲。
上列五被告的共同委托代理人苏德芳。
被告苏德芳。
被告吕香妹。
被告苏丙。
被告陈灵洁。
被告苏丁。
法定代理人苏丙。
上列五被告的共同委托代理人秦小云，上海惠迪律师事务所律师。
第三人吕香琴。
第三人苏德华。
第三人苏巧香。
原告周菊凤、吕香莲、吕贤法、吕香翠、吕玉娟诉被告苏德龙、张丽华、苏甲、都怡、苏乙、苏德芳、吕香妹、苏丙、陈灵洁、苏丁、第三人吕香琴共有纠纷一案，本院受理后，依法通知苏德华、苏巧香为第三人参加诉讼，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周菊凤、吕香莲、吕贤法、吕香翠、吕玉娟及其共同委托代理人黄翊炜，被告苏德芳暨被告苏德龙、张丽华、苏甲、都怡、苏乙的共同委托代理人，被告吕香妹，被告苏德芳、吕香妹、苏丙、陈灵洁、苏丁的共同委托代理人秦小云，第三人吕香琴到庭参加诉讼。第三人苏德华、苏巧香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周菊凤、吕香莲、吕贤法、吕香翠、吕玉娟诉称，吕香莲、吕贤法、吕香翠、吕玉娟是周菊凤和吕某某的子女。上海市瑞虹路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）于2010年动迁，周菊凤、吕某某被列为动迁安置对象。但被告隐瞒实情，私自签订拆迁协议，未分给周菊凤、吕某某应得的动迁利益。原告认为，周菊凤、吕某某的动迁利益应当得到法律保护。现吕某某已去世，其利益可由继承人予以主张。请求法院判令原告周菊凤分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权及货币补偿款17，411.21元，由被告连带给付；确认吕某某可分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权及货币补偿款17，411.21元。如果对动迁安置房屋的主张无法得到支持，则请求分得与当前房价相应的货币补偿款。
被告苏德龙、张丽华、苏甲、都怡、苏乙、苏德芳、吕香妹、苏丙、陈灵洁、苏丁辩称，系争房屋是苏德芳之父苏某某留下的私房，私房拆迁是数砖头的，与原告方无关。原告是空挂户口，即使可获得安置，也不能分得动迁安置房屋。周菊凤、吕某某的应得份额，已经由苏德芳和吕香妹安置了，即在2013年4月为周菊凤、吕某某购买本市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋出资了42万元。该房屋由周菊凤、吕某某居住。故不同意原告诉请。
第三人吕香琴述称，对原告的诉请不参与主张，也不发表意见。
第三人苏德华、苏巧香未发表意见。
经审理查明，周菊凤、吕某某（2013年6月去世）有六个子女，即吕香莲、吕贤法、吕香翠、吕玉娟、吕香妹、吕香琴；苏某某有四个子女，即苏德龙、苏德芳、苏德华、苏巧香；苏德龙与张丽华为夫妻，苏甲、都怡是二人的子媳，苏乙是孙女；苏德芳与吕香妹为夫妻，苏丙、陈灵洁是二人的子媳，苏丁是孙子。系争房屋为私房，土地证登记使用人为苏某某（已去世）。系争房屋内有户籍10人，分别为苏德龙、张丽华、苏甲、苏乙、苏德芳、吕香妹、苏丙、苏丁、吕某某、周菊凤，其中吕某某、周菊凤的户籍于2008年5月从本市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室迁入，未实际居住。
2010年7月，系争房屋所在地区动迁。2010年12月19日，苏德芳作为被拆迁人一方的代理人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋土地证记载土地使用面积15平方米，认定建筑面积47.20平方米，房屋价值补偿款1，444，731.20元；该户经认定符合居住困难户条件，认定居住困难对象12人（即十被告与吕某某、周菊凤），增加货币补贴款535，268.80元（该地块最低安置标准为每人7，500元×22平方米）；搬场费补贴566.40元、选择动迁配套商品房安置补贴70，800元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴2，232元、居住困难户补贴316，800元；被拆除房屋建筑面积奖47，200元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；该户购买动迁安置房5套，分别为曹路中虹家园海鸣路XXXXXXXXXXXX室、曹路中虹家园海鸣路XXXXXXXX号1402室、松江泗泾新凯城XXXXXXXXX东单元904室、松江泗泾新凯城XXXXXXXXX东单元903室、宝虹水岸景苑梅林路XXX弄XXX号XXX室。根据拆迁协议的补充费用发放表，另有整体搬迁奖6万元、家用设施移装费补贴1，610元、自行过渡费25，488元、无证经营补贴8万元、利息41，836.52元。扣除购房款2，663，221.15元后，拆迁人实际支付现金63，311.77元，由苏德芳领取。动迁所得的5套动迁安置房，经苏德龙家庭与苏德芳家庭协商，由苏德龙家庭分得泗凯路2套房屋，苏德芳家庭分得海鸣路2套和梅林路1套房屋。
另查明，2007年12月，吕某某、周菊凤购买上海市聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称聚丰园路房屋），登记在吕某某、周菊凤名下，房屋总价75万元，其中吕香琴出资10万元，吕香翠出资10万元，吕玉娟出资15万元，吕香妹出资21万元。2008年3月1日，吕某某向吕香琴等人出具借条，载明内容为“吕某某、周菊凤为购买上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室住房，向女儿吕香琴借人民币壹拾万元正，吕香翠借人民币壹拾万元正，吕玉娟借人民币壹拾伍万元正，吕香妹借人民币贰拾壹万元正，还款日期等房子卖出，以上所有款全部还清”。2012年1月7日，由吕香琴书写，吕某某签署一份委托书，内容为“有吕某某、周菊凤父母的聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房子，现委托苏德芳代理租房、卖房事情手续，但卖房子必须有吕某某、周菊凤父母本人同意卖多少价，同意后有苏德芳代理办理手续，另有吕香琴、吕香翠、吕玉娟、吕香妹在72号内的56平方同样全部同意有爸妈委托苏德芳办理租卖手续，再讲爸妈以后买新房子也委托苏德芳办理手续。爸妈要求先买好新房，然后再卖72号房子。”本案审理中，原告对该委托书上吕某某签名的真实性提出异议并申请鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该委托书上吕某某的签名是真实的。
2013年1月28日，吕某某、周菊凤以172万元的房价将聚丰园路房屋出售，其中157万元房款由买方转账支付到吕香妹的账户。2013年3月4日，吕某某、周菊凤、吕香翠购买本市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称广联路房屋），房价150万元，登记为吕某某、周菊凤、吕香翠按份共有，吕某某、周菊凤的份额分别为5％，吕香翠的份额为90％。150万元房款由吕香妹的账户转账支付。2013年3月12日，吕香翠出具一份承诺书，内容为“2013年3月12，吕香翠承诺，购买虹口区广联路XXX号XXX室房屋产权证名下90％的房产，是受父母姐妹的信任和委托，共同出资购买的房产，其中有父母出27.44万得10.1平方，吕香琴出20万得7.4平方，吕香翠出20万得7.4平方，吕玉娟出30万得11.1平方，吕香妹出42万购得15.5平方，是买给父母养老居住的，并非是我个人财产权，更于我老公无关系，我承诺父母百年后，我无条件出售此房产，卖掉后的价格以每人每平方计算全部还给父母姐妹，决不失言独占房权。”
本案审理中，吕香翠、吕玉娟表示其对聚丰园路和广联路房屋出钱都是对父母的借款，但未曾主张过返还，广联路房屋登记吕香翠90％份额是为了将来避税；吕香琴表示其对上述房屋出钱既非借款也非赠与，就是给父母用，用光就算了，没用光就归还，但同时也认为其对广联路房屋有权利；吕香妹表示其出钱为父母购买房屋属于隐名出资性质，房屋给父母居住，但自己对广联路房屋享有与出资额42万元相对应的产权份额，只是因为自己限购，故登记在吕香翠名下。
上述事实，有原告提供的拆迁协议、被拆迁户基本情况表、户籍信息、房产登记信息、借条、聚丰园路房屋两次买卖合同、广联路房屋买卖合同、银行转账凭证，被告提供的房产登记信息、收条、银行转账凭证、委托书、承诺书，法院调取的补偿安置费用清算单、领款签收单、居住困难户情况统计表、承诺书、配套商品房供应单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定书，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，拆迁部门已认定吕某某、周菊凤是系争房屋的居住困难对象，依法应当由被拆迁人负责安置，获得不低于该地块最低安置标准165，000元（即7，500元×22平方米）的动迁利益。鉴于吕某某、周菊凤成为安置对象是基于与苏德芳、吕香妹夫妇的亲属关系，故应由被拆迁人中的苏德芳出资安置。由于吕某某、周菊凤并非系争房屋的被拆迁人之一，也不在系争房屋实际居住，而是他处另有住房，故其每人可分得货币补偿款165，000元，但无权要求取得动迁安置房或以房屋市场价计算的金钱。被告曾辩称苏德芳、吕香妹通过为周菊凤、吕某某购买广联路房屋出资42万元已履行了安置义务，但在本案审理过程中，其又明确表示出资广联路房屋的相关产权份额仍是苏德芳夫妇的，可见其并无用该款履行动迁安置义务的意思；且本案审理中查明该款项并非来源于动迁款，而是聚丰园路房屋出售所得房款，不论该款项的性质是原告所称的对父母借款，还是被告所称的隐名出资购房，都与本次动迁无关。故被告关于已履行安置义务的抗辩本院不予采纳。现吕某某已去世，对其应得的动迁款份额本院予以确定，支付问题可在吕某某的继承关系明确后，由其继承人主张。对周菊凤的应得动迁款，应由安置义务人苏德芳及其共享动迁利益的配偶吕香妹共同予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏德芳、吕香妹应于本判决生效之日起10日内支付原告周菊凤上海市瑞虹路XXX弄XXX号房屋的动迁安置款165，000元；
二、确认吕某某在上海市瑞虹路XXX弄XXX号房屋动迁中应得的动迁安置款为165，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，250元，减半收取3，125元，由原告负担125元，被告苏德芳、吕香妹负担3，000元；鉴定费3，000元（已由原告预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。