海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终963号
上诉人（原审被告）：陈明华，男。
被上诉人（原审原告）：刘妹玲，女，汉族。
上诉人陈明华因与被上诉人刘妹玲承揽合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈明华上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、欠条的工程明细单记载的路牌名称、数量与上诉人承包的路牌工程项目、数量、款项不符合。欠条记载工程款为176200元，而欠条记载上诉人尚欠被上诉人97600元。因此，上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系。2、被上诉人提交的路牌照片，只能证明洋浦部分路段设置有路牌，不能证明该路牌系上诉人将涉案的路牌交由被上诉人制作及安装。3、一审法院作为基层法院依法不符合单方委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，应通过海南省第二中级人民法院委托司法鉴定机构进行鉴定，故程序违法。
被上诉人刘妹玲答辩称：刘妹玲承揽的路牌工程项目不是工程明细里记载的全部工程款176200元的项目。刘妹玲只负责其中的部分工程，其他部分的工程由上诉人施工，经过最终核算，上诉人出具欠条确认欠刘妹玲97600元。请求法院维持原判。
刘妹玲向一审法院起诉请求：1.判令陈明华偿还工程欠款97,600元；2.判令本案诉讼费由陈明华全部承担。
一审法院认定事实：刘妹玲述称与陈明华之间存在承揽合同关系，其提交的主要证据有欠条、洋浦部分路段路牌照片及两位证人出庭作证的证言。该欠条内容如下：本人陈明华截止2015年1月8日尚欠洋浦中南广告设计有限公司刘妹玲路牌工程款总额97,600元。并附有工程明细。陈明华对欠条及证人证言的真实性均有异议。陈明华否认欠条上“陈明华”的签名是其本人所写，申请做笔迹鉴定。经一审法院委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：检材右下方“欠款人”处的“陈明华”签名是陈明华本人所写。双方对该份鉴定意见均无异议。一审法院认为，陈明华虽对欠条真实性提出异议，但经鉴定该欠条欠款人处的签名是陈明华本人所写，对其证明力予以认定。刘妹玲提交的洋浦部分路段路牌照片，能证实刘妹玲承揽的路牌已投入使用，对其证明力予以认定。两位证人能证实刘妹玲完成洋浦部分路段的路牌制作工作，与欠条上工程明细内容能相互印证，对证人证言的证明力予以认定。陈明华提交海南粤锦工建实业有限公司与海南铭豪建筑工程有限公司签订的关于洋浦经济开发区华浦路、金浦路南段、横七路东段道路交通设施工程施工合同书，用以证明刘妹玲所作工程项目中的指示牌与陈明华承包项目中的指示牌数量不一致，陈明华没有交给刘妹玲定作指示牌。刘妹玲认为该证据与本案无关，不予认可。一审法院认为，该份合同签订双方当事人是公司而不是陈明华个人，即使陈明华在合同上作为乙方代表有签名，亦不能推翻刘妹玲提交的欠条的证据效力，故对该份合同的证明力不予认定。综上认定如下：双方之间存在洋浦部分路段路牌承揽合同关系，刘妹玲按约完成承揽工作并向陈明华交付，陈明华给刘妹玲欠条一份，确认欠刘妹玲工程款项97,600元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。刘妹玲、陈明华之间存在承揽合同法律关系。刘妹玲按陈明华要求完成承揽工作并交付工作成果，陈明华给刘妹玲出具欠条对刘妹玲实际完成的工作量进行了确认并约定了付款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，双方未约定付款期限，陈明华应当在刘妹玲交付成果时支付相应款项。现刘妹玲承揽加工的路牌已经正常使用，陈明华理应向刘妹玲支付工程款。刘妹玲主张陈明华支付所欠工程款97,600元，予以支持。陈明华辩称刘妹玲没有实际完成工程，不欠刘妹玲工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈明华对自己的辩解意见，未提交有效证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决陈明华于判决生效之日起十日内支付刘妹玲工程款97,600元。案件受理费2240元，减半收取1120元，由陈明华负担。
二审中各方未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点是刘妹玲与陈明华之间的承揽合同关系是否成立，陈明华应否支付刘妹玲97600元。本案中，刘妹玲提交欠款人为陈明华出具的《欠条》，欠条明确记载“本人陈明华截止2015年1月8日尚欠洋浦中南广告设计有限公司刘妹玲路牌工程款总额97600元”。陈明华对欠条上的签名有异议，并向一审法院提出申请请求对笔迹鉴定。一审法院对外委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：“欠款人”处的“陈明华”签名是陈明华本人所写。《欠条》是陈明华出具给刘妹玲的债权凭证，欠条明确记载了债权人是刘妹玲，债务人是陈明华，欠款数额为97600元。该凭证是债务人陈明华认可承揽合同关系存在并承担给付义务的书面证明。而且刘妹玲提交的洋浦部分路段路牌照片和证人证言，与欠条上载明的内容相互印证，刘妹玲据此主张承揽关系成立，并要求陈明华支付97600元有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人陈明华上诉称根据海南粤锦工建实业有限公司与海南铭豪建筑工程有限公司签订的关于洋浦经济开发区华浦路、金浦路南段、横七路东段道路交通设施工程施工合同书，刘妹玲所作工程项目中的指示牌与陈明华承包项目中的指示牌数量不一致，陈明华与刘妹玲之间不存在承揽合同关系。本院认为，该份合同签订双方当事人是海南粤锦工建实业有限公司与海南铭豪建筑工程有限公司,无法推翻陈明华向刘妹玲出具欠条的证明效力,故对其主张不予支持。
陈明华上诉称一审法院作为基层法院不能单方委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，应通过海南省第二中级人民法院委托司法鉴定机构进行鉴定，故程序违法。海南省高级人民法院琼高法[2016]250号《海南法院对外委托鉴定、评估工作管理规定（试行）》第三条规定各级法院司法技术部门负责统一办理本院对外委托鉴定、评估工作。中级法院对辖区法院的对外委托鉴定、评估工作进行监督、指导。根据上述规定本案中的司法鉴定由一审法院对外委托并无不当。陈明华的该上诉理由无理，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人陈明华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人陈明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 吴慧明
审判员 王柱进
二〇一七年八月十六日
书记员 邓业荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。