wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2680号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：张长江，男，汉族，农民，1980年2月12日生，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告张长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省龙都农牧专业合作社委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告张长江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省龙都农牧专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告张长江给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款5.800.00元。事实和理由：2012年11月10日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
被告张长江未出庭应诉，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。由于本案张长江未出庭，视为放弃权利，故对原告吉林省龙都农牧专业合作社提交的三份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告张长江签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由吉林省龙都农牧专业合作社提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给张长江使用，并为张长江提供了高产栽培技术指导和服务。张长江向吉林省龙都农牧专业合作社订购了农贸套装产品1套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品，每套（垧）产品单价5800元，总计5,800.00元。吉林省龙都农牧专业合作社按照合同约定把所有产品送给张长江，张长江收到货后没能给付货款。
本院认为，原告吉林省龙都农牧专业合作社与被告张长江之间自愿签订的致富合同，即已形成了买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。吉林省龙都农牧专业合作社依约提供了种子、农药、化肥，张长江应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故吉林省龙都农牧专业合作社诉讼请求应予支持。庭审中原告吉林省龙都农牧专业合作社变更诉求，要求被告张长江按每垧地3，500.00元给付货款即3，500.00元，予以准许。
综上所述，原告吉林省龙都农牧专业合作社要求张长江给付货款3,500.00元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张长江于本判决生效后十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款3,500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元和邮寄费108元由被告张长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 运 兴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5502号
原告王某。
委托代理人郑璐，上海市沪南律师事务所律师。
委托代理人陈国盛，上海市沪南律师事务所律师。
被告魏某某。
本院在审理原告王某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 朱云龙
二〇一五年八月十四日
书记员 何雪梅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执16号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人刘月江，行长。
被执行人刘勇。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与刘勇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0420号民事调解书已发生法律效力，依该调解：刘勇归还中国农业银行股份有限公司靖江市支行透支款本金8590.58元及利息、滞纳金（至2015年7月7日利息320.47元、滞纳金112.46元，以后的利息、滞纳金以实际付款之日银行系统自动生成的数据为准），约期于2015年8月30日前归还4000元，2015年9月、10月的每月30日前归还2000元，余款于2015年11月30日前付清（金额以银行系统自动生成的数据为准）。如刘勇有一期不按约还款，中国农业银行股份有限公司靖江市支行可以立即申请执行下余全部欠款。案件受理费50元减半收取计25元，由刘勇负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，已将刘勇纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将刘勇纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖商初字第0420号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年三月十日
书记员 夏黄斌
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第73号
上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司。
被上诉人（原审原告）杨才忠，男，汉族。
原审被告张友涛，男，汉族。
上诉人深圳市东风安防实业有限公司因与被上诉人杨才忠、原审被告张友涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第1138-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市东风安防实业有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告住所地在深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属侵权纠纷且侵权行为地在惠州市大亚湾经济技术开发区安惠大道，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年二月十二日
书记员 刘旭聪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第793号
原告杜广良，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，该公司员工。
原告杜广良与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜广良诉称，2014年4月1日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份，2014年4月6日，原告与被告签订车辆商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂车一辆在被告处投保强制险一份及商业保险两份，2015年3月19日18时18分许，原告驾驶员潘宗富驾驶保险车辆在京沪高速公路上海方向542KM＋400M路段处与第三者车辆相撞，造成三方车辆受损、原告驾驶员受伤的道路交通事故，事故中原告驾驶员负全部责任。2015年3月20日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔付原告车辆损失89940元、评估费2000元、施救费18000元，路产损失21644元，驾驶员损失7831.97元（医疗费2723.27元，误工费155元×30天＝4650元，护理费49.35元×2天＝98.7元，住院伙食补助费30元×2天＝60元，交通费300元），共计139415.97元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、鲁Q×××××鲁Q×××××（挂）半挂牵引车在我公司投保属实，根据合同约定，本车已安装安全锁，而验车时未见安全锁，我公司有权拒绝赔偿。2、原告的车损应当由各方认可的评估机构依法评估且应当提供修理费单据及修理费用明细予以证实。评估金额不应超过出险时的实际价值（根据合同费用约定折旧率1.1%计算）。施救费应当是合理的、必要的施救费用，并提供施救正规发票、施救明细予以证实。3、驾驶员的各项损失应当按照农村纯收入及消费性支出确定，支出的医疗费应当符合国家基本医疗保险名录。护理费应当是住院期间的，误工费应当是住院期间及出院后合理的休息期。驾驶员的各项损失应扣减两三者交强险各分项限额，剩余部分再由为公司承担。4、根据保险合同约定，路产损失应扣减20%绝对免赔率且不受不计免赔特条款影响。
经审理查明，（一）2014年4月1日，原告与被告签订车辆强制保险合同一份，2014年4月6日，原告与被告签订车辆商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂车一辆在被告处投保强制险一份及商业保险两份，其中商业险部分，主车车辆损失险保险金额为202500元，挂车车辆损失险保险金额为98100元，车上人员责任险（司机）责任限额150000元，并投保了不计免赔特约险。强制保险期间自2014年4月1日9时至2015年4月1日9时，商业保险期间自2014年4月7日0时至2015年4月6日24时。（二）2015年3月19日18时18分许，原告驾驶员潘宗富驾驶保险车辆在京沪高速公路上海方向542KM＋400M路段处与第三者车辆相撞，造成三方车辆受损、原告驾驶员受伤的道路交通事故，事故中原告驾驶员负全部责任。2015年3月20日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出道路交通事故认定书证实上述事实。（三）对保险车辆的车辆损失，原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司作出认定，认定保险车辆的合理损失为89940元，并支出评估费2000元，后被告申请重新鉴定其损失被评估为79100元。为施救该车辆，原告支出施救费18000元，并赔偿路产损失21644元、驾驶员各项损失7831.97元。（四）潘宗富系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中对于保险车辆损失79100元，并没有超出保险责任的限额，且有合法的评估机构做出的认定，本院予以确认；施救费18000元数额过高且没有相应的施救明细，本院酌情支持10000元，驾驶员各项损失医疗费2723.27元，误工费155元×30天＝4650元，护理费49.35元×2天＝98.7元，住院伙食补助费30元×2天＝60元，交通费300元，共计7831.97元，有相关的医疗费单据等予以证实，本院予以确认。
综上，被告应赔偿原告的车辆损失为79100元，施救费10000元，驾驶员的各项损失7831.97元，共计96931.97元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一次性理赔给原告杜广良车辆损失等共计96931.97元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杜广良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告负担2223元，原告负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吕义成
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第779号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告毕耜刚，男，生于1985年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李永庆，男，生于1969年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告毕于水，男，生于1963年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告丁恕凯，男，生于1987年1月3日，回族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告毕耜刚、李永庆、毕于水、丁恕凯借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的委托代理人李发杰、被告毕耜刚到庭参加了诉讼，被告李永庆、毕于水、丁恕凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告毕耜刚由被告李永庆、毕于水、丁恕凯担保从我社借款10万元，借款期限自2012年5月15日至2013年5月3日。借款期内，借款人毕耜刚如约偿还借期内利息。借款到期后，借款人毕耜刚未偿还借款本金，我社微机系统自动于2015年5月4日从毕耜刚账户内扣除本金610.53元，现有贷款余额99389.47元。经催收，被告毕耜刚未偿还贷款，担保人李永庆、毕于水、丁恕凯亦未履行担保义务，故诉至法院，请求判令被告毕耜刚偿还借款本金99389.47元及逾期利息，担保人李永庆、毕于水、丁恕凯承担连带清偿责任。
被告毕耜刚辩称，原告所诉借款属实，因为我开饭店赔了，所以没有偿还。
被告李永庆、毕于水、丁恕凯在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月4日，被告毕耜刚、李永庆、丁恕凯与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人毕耜刚向章丘农信借款10万元，借款期限自2011年5月4日至2013年5月3日，借款人可在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用，；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李永庆、丁恕凯自愿对被毕耜刚与章丘农信于2011年5月4日至2013年5月3日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理各类业务形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为10万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2012年5月15日向被告毕耜刚发放贷款10万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年5月3日。毕耜刚已偿还借款期限内利息。借款到期后，毕耜刚未能偿还借款本金，原告章丘农信微机系统自动从毕耜刚账户内扣除本金610.53元，现毕耜刚有借款本金99389.47元及逾期利息未能偿还，李永庆、丁恕凯亦未履行担保责任。2015年4月13日章丘农信诉至本院，请求判令毕耜刚偿还借款99389.47元本金及逾期利息，李永庆、丁恕凯对此承担连带清偿责任。
诉讼中，原告章丘农信申请撤回对被告毕于水的起诉，本院予以准许，并作出（2015）章商初字第779-1号民事裁定书。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与毕耜刚、李永庆、丁恕凯签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告毕耜刚未按合同约定履行全部还款义务，被告李永庆、丁恕凯未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告毕耜刚偿还借款本金99389.47元及逾期利息，要求被告李永庆、丁恕凯承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李永庆、毕于水、丁恕凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕耜刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99389.47元。
二、被告毕耜刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的逾期利息（逾期利息自2013年5月4日起至本判决生效之日止，以99389.47元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告李永庆、丁恕凯对上述两项款项在10万元范围内承担连带清偿责任。李永庆、丁恕凯承担清偿责任后，有权向被告毕耜刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李久明
人民陪审员 李延进
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡克涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8893号
原告王岩。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师
本院在审理原告王岩与被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市恒勤商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审判员 殷 隽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙孟燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执274号
申请执行人封治保，男，汉族，1953年7月4日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区七里铺韩家窑则村。
被执行人刘飞，男，汉族，38岁，现住址不详。
被执行人王卫，女，汉族，1982年2月24日出生，陕西省子洲县人，火车站民生家乐业务员，现住延安市南城一品小区*号楼*单元***室。
申请人封治保申请执行被执行人刘飞、王卫借款合同纠纷一案的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘飞、王卫未履行生效法律文书所确定的义务，申请人封治保向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人刘飞、王卫支付封治保借款本金10万元及利息（从2015年1月27日起至实际还款之日止，按月息2000元计算）；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费2850元、执行费1400元。被执行人刘飞、王卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。且多次传唤拒不到庭。本院于2017年7月27日将刘飞,王卫纳入失信被执行人名单。2017年8月7日申请人封治保以被执行人刘飞、王卫已被纳入失信被执行人名单，刘飞现在下落不明，且二人无可供执行的财产线索为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执274号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 郭 健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2363号
原告俞付兰。
委托代理人祁凤琴。
被告颜士侠。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
原告俞付兰诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年5月9日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁凤琴到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞付兰诉称：2013年5月5日，被告颜士侠、霞飞学校向原告借款20000元，被告颜士侠、霞飞学校出具欠条一份给原告。现请求判决被告霞飞学校、颜士侠偿还原告俞付兰欠款本金20000元及利息（自2013年5月5日起至还清款项之日止按月利率20‰计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：2013年5月5日，被告颜士侠、霞飞学校向原告俞付兰借款20000元并出具借条一份，借条主要内容为：今借到俞付兰女士人民币共计是贰万元整（￥20000元），月利率为20‰，用期一年（2013.5.5-2014.5.5），到期还本付息。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞学校--2013年5月5日，借款人处加盖了霞飞学校印章。该借款被告至今未归还本息，原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告颜士侠、霞飞学校向原告俞付兰借款20000元，双方之间形成借款合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按约归还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞付兰支付借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2013年5月5日起至实际付款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费660元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月十七日
书记员 于 睿
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01907号
原告：代群，男。
被告：孙群，男。
原告代群诉被告孙群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告代群到庭参加诉讼，被告孙群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代群诉称，原、被告系熟人，2011年7月22日，被告因水电安装急需周转金找李善仁借款30000元，当时被告请求原告为其担保，并口头承诺两周工程款到账就还款，原告出于帮助给予被告担保，但两周过后，被告没有兑现承诺，经数次催要，被告至今未能付款，不得已原告向李善仁承担担保责任，代被告向李善仁支付了借款本息，故起诉，要求被告归还借款本金30000元，并按月利率15‰承担借款利息10800元（自2011年7月22日暂计算至2013年7月22日）。
经审理查明，2011年7月22日，被告以水电安装需资金周转为由向李善仁借款30000元，当时被告向李善仁出具了一张30000元的借条，原告以担保人身份在借条上签字对借款偿还进行担保，后该款经多次催要，被告未能及时偿还李善仁，为此，李善仁要求原告履行担保责任，原告在代被告给付李善仁借款后，现诉讼来院，要求被告立即给付借款本金30000元，并支付利息。庭审中，原告向法庭提交了被告出具的借条，以及李善仁出具的原告向其还款的证明。
本院认为，被告向李善仁借款的事实有被告出具的借据为证，双方之间的债权债务关系清楚、合法，该款在权利人李善仁催要后，被告应当及时偿还，被告未能及时还款，作为担保人的原告负有付款的义务，现原告已履行担保责任，其依法有权向被告追偿，故原告要求被告给付借款之诉请，本院应予支持。因借据上无支付利息的内容，原告又未提供证据证明其支付了借款利息，故原告要求被告支付借款利息之诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙群给付原告代群借款30000元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告孙群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一三年八月十三日
书记员 李难难
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字256号
罪犯韩志勇，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省响水县人民法院于2010年11月26日作出（2010）响刑初字第0159号刑事判决，以被告人韩志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，继续追缴赃款、赃物。2010年12月24日交付执行。2013年7月19日，本院曾以（2013）通中刑执字第1880号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩志勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韩志勇减刑的建议。
经审理查明，罪犯韩志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩志勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩志勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后的刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8931号
原告绍兴市众诚物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区林芝村青甸湖旁。
法定代表人李水兴，系经理。
被告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社，住所地绍兴市越城区青甸湖村。
法定代表人张江海。
本院在审理原告绍兴市众诚物业管理有限公司诉被告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市众诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市众诚物业管理有限公司负担。
审判员 戴伟章
二○一七年二月二十日书记员凌金佳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02420号
原告：毛某，女，1989年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐兴飞。
被告：宗某，男，1988年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告毛某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 常 照
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执822号
申请执行人承德金海投资有限责任公司
被执行人宋保红
被执行人宋保杉
申请执行人承德金海投资有限责任公司与二被执行人宋保红、宋保杉民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）冀0802民初1190号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德金海投资有限责任公司于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。案件在执行过程中查明，由于申请执行人承德金海投资有限责任公司申请强制执行标的数额错误且有250000.00元案款尚未生效，申请执行人对该笔案款尚无权申请强制执行。经本院询问，申请执行人并且对上述事实均予以认可。因此申请执行人承德金海投资有限责任公司于2016年7月28日向本院递交了书面撤销执行申请，自愿请求撤销对本案的执行。
本院经审查后认为，申请执行人承德金海投资有限责任公司向本院递交的撤销执行申请系其公司的自愿行为且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 张吉生
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2404号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人董刚，居民。
被执行人杨成德，居民。
被执行人尚秋红，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董刚、杨成德、尚秋红金融借款合同纠纷一案，法院于2013年2月27日作出（2013）赣商初字第0526号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2010年4月28日起至2011年4月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）；被告杨成德、尚秋红对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第0526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十月十一日
书记员 齐昊冉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终203号
上诉人（原附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，户籍所在地：河南省郸城县，现居住广东省惠东县。
被上诉人(原审被告人)李某成，男，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省南充市蓬安县，因涉嫌故意伤害罪于2016年9月14日到惠东县公安局投案，次日被惠东县公安局刑事拘留。经惠东县检察院批准，2016年10月20日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控被告人李某成犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，由惠东县人民法院于2017年4月16日作出（2017）粤1323刑初78号刑事附带民事判决。在法定期限内，对刑事判决部分公诉机关没有抗诉，被告人李某成没有上诉，业已发生效力；附带民事诉讼原告人刘某对附带民事判决部分提出上诉。本院受理后，通过阅卷，并依法询问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月15日2时许，被告人李某成在惠东县吉隆镇商贸城家惠商场门前与经营玉米摊档的被害人刘某及其丈夫孙某因买玉米的事发生争执，李某成扬言要报复后离开摊档，当日李某成的工友“小麻皮”（另案处理）知道此事遂表示要帮李某成打人出气，李某成表示同意，随后其便伙同“小麻皮”等人携带长刀返回上述玉米摊档。经李某成指认，由“小麻皮”动手用刀将刘某砍伤（经鉴定，损伤程度属轻伤二级），尔后李某成一伙人逃离现场。同年9月14日14时30分，李某成到派出所投案。
另查明：刑事附带民事诉讼原告人刘某在广东省惠东县吉隆镇上生活并工作一年以上。刘某于受伤当日入惠东县人民医院住院治疗，至2016年9月6日出院，住院22天，花费医疗费33428元。出院诊断：全身多处刀砍伤，1、右手刀砍伤：（2）第四掌骨开放性骨折。（3）环、小指深、浅屈肌腱断裂。（3）环、小指指骨有神经、动脉断裂。2、左拇指刀砍伤并拇长屈肌腱断裂。3、左膝部刀砍伤并股四头肌断裂。治疗意见：1、出院后继续门诊治疗，定期复诊（术后1、2、3、6、12月复查右手X片），专科随诊，适时指导功能锻炼。2、患肢持续石膏托外固定约4-6周、住院陪护一个、建议出院后全休三个月。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人供述、疾病证明书及出院记录、鉴定意见、医疗费发票等。
原审判决认为，被告人李某成无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人李某成故意伤害他人身体，除依法承担刑事责任外，还应当赔偿因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失。附带民事诉讼原告人的物质损失，应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，予以计算：1、医疗费，以有效票据计33428元。2、误工费，因原告人未能提供充分有效的收入证明证实其在惠东县吉隆镇生活多年并从事经营玉米批发月收入30000元，故对其提出误工费80000元的主张不予采纳。虽然原告刘某未提交证明其在惠东县吉隆镇居住和工作一年以上的证据，鉴于被告李某成对原告刘某提出在生活和工作一年以上的主张予以认可，本院按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计误工费，原告人住院22天加医嘱全休三个月共112天，共计10665.22元；3、护理费，参考本地护工从事同等级别护理的劳动报酬100元/天计住院22天为2200元，对原告人主张提出的22000元，不予支持。4、住院伙食补助费按照100/天1人计住院22天为2200元，原告人提出伙食补助费2500元，与法律规定不符，不予采纳。以上4项共计48493.22元。此外，原告人提出出院后全休三个月医疗费30000元、经济损失费15560元，因未能提供充分有效的证据，均不予支持。原告人主张的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予审查处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，作出判决如下：
一、被告人李某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人李某成于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费33428元、误工费10665.22元、住院伙食补助费2200元、护理费2200元，共计人民币48493.22元。
上诉人刘某上诉提出：1、依法判处李某成支付医药费人民币33428元，误工费80000元，护理费22000元，伙食补助费2500元，出院后休息治疗3个月医疗费30000元。2、依法判处李某成支付经济损失15506元。3、依法判令李某成支付玉米损失18000元。以上共计人民币201434元。
被上诉人李某成没有提供答辩意见。
经审理，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为，原审法院根据本案事实和疾病证明书及出院记录、医疗收费票据等，并依照相关法律规定，判处本案侵权责任人即被上诉人李某成赔偿上诉人刘某经济损失，符合法律规定，且赔偿数额计算正确。因此，对上诉人刘某提出的上诉意见，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事诉讼处理合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 邱志勇
审判员 李汉加
二〇一七年六月二日
书记员 黄燕莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第191号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张保，男，1985年2月13日出生于河北省三河市，身份证号码1328211985********，汉族，小学文化，农民，群众，现住三河市高楼镇程官营村***号，捕前住该村。2013年12月10日因涉嫌非法持有枪支案被三河市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第146号起诉书指控被告人张保犯非法持有枪支罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽、代理检察员李立新出庭支持公诉，被告人张保到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年12月9日16时21分许，接匿名群众举报：在三河市高楼镇程官营村张保家中私藏有枪支。接报后公安民警在被告人张保家中查获一支自制气枪、一支制式气枪、一支半成品自制气枪、一个制式枪管。经鉴定，查获的两支成品气枪属于枪支。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人张保的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。在庭审中，公诉人提出被告人张保认罪态度较好，且其持有的枪支已上缴，未给社会造成危害，建议本院对其酌情从轻处罚。
被告人张保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，以初犯为由，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月9日16时21分许，公安机关接匿名群众举报，称三河市高楼镇程官营村张保家中私藏有枪支。三河市公安局高楼派出所民警接报后赶赴张保家中进行搜查，发现在被告人张保家中客厅椅子上有一支自制气枪，桌子上有一支半成品自制气枪，并在其家中西侧棚子里发现一个制式枪管。经民警劝说，被告人张保又从卧室内拿出一支制式气枪。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，查获的两支成品气枪属于公通字（2010）67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人张保供述，2013年10月份，他在三河市燕郊镇中赵甫村拆迁的时候从废墟里捡了一支制式气枪、一个枪管，当时有他的同事赵丽祥在场。从2013年11月份，他开始用铁管、干粉灭火器的罐子制作气枪。现在家中有一支制作好的气枪和一支半成品自制气枪。对此有搜查笔录、扣押物品清单及所扣押物品照片与被告人的供述予以印证。
证人赵丽祥陈述，他与被告人张保系同事关系。2013年10月他和张保在三河市燕郊镇中赵甫村拆迁时运送垃圾。看到张保在一个破房子内捡到一个用纸包着的东西，他看到一个枪管，应该是枪，但当时张保没有打开，具体里面还有什么他就不清楚了。
3、廊坊市公安局物证鉴定所出具的枪支检验意见书记载，送检的两支成品气枪属于公通字（2010）67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。
上述证据，经当庭质证，被告人张保均无异议，且能够形成证据链条，证实了被告人张保非法持有枪支的事实。经本院审核，其证据来源、形式合法，本院予以确认。
还查明，2013年12月9日16时21分许，三河市公安局高楼派出所接匿名电话报警称，三河市高楼镇程官营村张保家中私藏有枪支。三河市公安局高楼派出所民警接报后对张保家中进行搜查，在其家中查获一支自制气枪、一支制式气枪、一支半成品自制气枪、一个制式枪管。经讯问，被告人张保对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。次日，被告人张保被三河市公安局刑事拘留。另被告人张保无违法犯罪记录。公安机关将查扣的制式气枪、自制气枪已移送到三河市涉案枪支管理中心。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、三河市公安局涉案枪支管理中心出具的移送涉案枪支、弹药通知书等证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人张保均无异议，且经本院审核，其证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张保违反枪支管理规定，私自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张保当庭自愿认罪，且其持有的枪支已上缴，未给社会造成危害，本院可酌情对其从轻处罚。庭审中，公诉人提出的量刑情节、量刑建议及被告人的量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张保犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第522号
原告：张俊岭，职工。
被告：定陶县鸿鑫油脂有限公司，地址：定陶县污水处理厂西邻。
法定代表人：邹莹，经理。
被告：邹莹。
被告：周长城，职工，系被告邹莹之夫。
原告张俊岭诉被告定陶县鸿鑫油脂有限公司、邹莹、周长城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊岭、被告定陶县鸿鑫油脂有限公司、被告邹莹到庭参加诉讼，被告周长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊岭诉称，三被告因经营困难，缺少流动资金，于2013年4月24日向我借款50万元，期限三个月，到期后，经催要至今未还，起诉要求三被告偿还借款50万元及利息。
被告定陶县鸿鑫油脂有限公司、邹莹辩称，原告起诉数额属实，不过现在没有能力偿还。
被告周长城未答辩。
经审理查明，2013年4月24日被告定陶县鸿鑫油脂有限公司、邹莹、周长城向原告张俊岭借款50万元，三被告并向原告张俊岭出具借据，借据内容为：借条借现金伍拾万元正周长城邹莹定陶县鸿鑫油脂有限公司2013.4.24。
本院认为，被告定陶县鸿鑫油脂有限公司、邹莹、周长城向原告张俊岭借款，由三被告向原告出具的借据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告诉求三被告偿还，本院予以支持。由于原、被告在借约中未约定利息，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持。被告周长城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶县鸿鑫油脂有限公司、邹莹、周长城于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张俊岭借款50万元，并互负连带清偿责任；
二、驳回原告张俊岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元共计11820元由被告定陶县鸿鑫油脂有限公司、邹莹、周长城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 姚永军
审判员 刘敏峰
二〇一四年五月十四日
书记员 张 影
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第206号
原告：侯崇法。
委托代理人：娄国平，1968年9月25日出生，汉族。
被告：叶维虎。
被告：王莉莉。
被告：陈昌荣。
原告侯崇法与被告叶维虎、王莉莉、陈昌荣民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年6月13日对本案进行了公开开庭审理。原告侯崇法的委托代理人娄国平到庭参加诉讼，被告叶维虎、王莉莉、陈昌荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告侯崇法起诉称：2011年8月5日，被告叶维虎经被告王莉莉、陈昌荣担保，向原告借款人民币250000元，并出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告叶维虎未归还借款，被告王莉莉、陈昌荣也未履行担保义务。故提起诉讼，请求法院判令三被告共同偿还借款人民币250000元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止；本案的诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告叶维虎归还借款人民币250000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，由被告王莉莉、陈昌荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告侯崇法为支持其诉讼请求，当庭提供了借条一份，拟证明被告叶维虎于2011年8月5日，经被告王莉莉、陈昌荣担保，向原告借款250000元的事实。
被告叶维虎、王莉莉、陈昌荣未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告叶维虎、王莉莉、陈昌荣无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。
通过开庭审理以及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年8月5日，被告叶维虎经被告王莉莉、陈昌荣担保，向原告侯崇法借款人民币250000元，并于当日出具了一份借条给原告，但双方未在借条中约定利息、还款期限以及保证方式。借款后，被告叶维虎一直没有归还借款，被告王莉莉、陈昌荣也没有履行相应的保证责任。
本院认为，原告侯崇法与被告叶维虎之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告叶维虎向原告借款后，经原告催讨没有归还借款，被告王莉莉、陈昌荣也未履行相应的保证责任，三被告均应当承担本案的违约责任。由于原、被告没有在借条中约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告叶维虎归还借款本金250000元，并由被告王莉莉、陈昌荣承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王莉莉、陈昌荣承担保证责任后，有权向被告叶维虎追偿。对于原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，由于最高人民法院的司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶维虎归还给原告侯崇法借款本金人民币250000元以及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告王莉莉、陈昌荣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王莉莉、陈昌荣承担保证责任后，有权向被告叶维虎追偿。
如果被告叶维虎、王莉莉、陈昌荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费360元，合计5410元，由被告叶维虎、王莉莉、陈昌荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
代理审判员 王群华
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年六月十三日
代书 记员 金 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5044号
罪犯周建光，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年8月9日作出了（2007）龙刑初字第520号刑事判决，以被告人周建光犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十二年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年4月10日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年6月20日向本院提请对罪犯周建光减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周建光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周建光在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建光予以减刑一年四个月（刑期至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第65号
原告沈光胜，男，汉族，住湛江市某地。
被告陈康，男，汉族，住雷州市某地。
原告沈光胜诉被告陈康买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈光胜到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈光胜诉称，被告陈康经营水产养殖业，从2010年4月3日至2010年10月28日向原告经营的湛江市麻章区速大多微生物培植场购买虾药，2012年12月20日经双方结算，被告共拖欠货款29661元，有被告书写的欠据为证。经原告多次到被告住所催讨款项，但均无结果，故向法院起诉请求判令被告付清贷款29661元。
原告在举证期限内提供的证据复印件有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、原告的营业执照；3、被告个人信息，证明被告的身份；4、送货单，证明被告购买原告虾药的时间及金额；5、被告于2012年12月20日签名捺印的欠据，证明被告拖欠货款29661元。
被告陈康不到庭，也无书面答辩。
经审理查明，自2010年4月3日起至2010年10月28日止，被告陈康多次向原告沈光胜经营的湛江市麻章区速大多微生物培植场购买虾药，2012年12月20日经双方结算，被告共拖欠原告货款29661元，有被告签名的欠据为证，双方没有约定支付价款的时间。原告经多次催促被告付款未果，遂向本院起诉请求判令被告付清货款29661元。
上述事实，有原告提供的证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供虾药，被告应履行支付价款的义务，被告购货后未履行付清货款的义务，应承担向原告支付价款的违约责任。被告拖欠原告货款29661元，事实清楚，证据充分，因此，原告起诉请求被告付清货款29661元，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈康须在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款29661元给原告沈光胜。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告沈光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民 陪 审员 彭振平
二〇一四年八月二十七日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文
《中华人民共和国》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第233号
原告冀某，农民。
委托代理人刘刚。
被告某公司，住所地泰安市泰山区科山路11号。
负责人高树栋，任总经理。
委托代理人吴忠奎，男。
原告冀某与被告某公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚，被告委托代理人吴忠奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀某诉称，2014年1月15日我与被告签订保险合同，约定由被告为我作为受益人的鲁J×××××号车承保交强险、机动车损失险及第三者责任险。2014年2月19日22时30分许，我雇佣的司机冀承绪驾驶该车在京台高速由南向北行驶至476公里200米处时与第三者陈革震驾驶的辽E×××××车辆、江金水驾驶的辽E×××××号车相撞，经泰安市公安局交巡大队认定我车驾驶员承担事故全部责任。要求被告赔偿修理费（以评估为准）、施救费、拖车费、物品损失等共计56375元。
被告某公司辩称，对于三者车辆的损失我公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险的部分及我公司承保的鲁J×××××车辆的本车部分应当根据商业保险合同承担相应的赔偿责任，对于不属于保险责任的，我公司不予赔偿。对于本案的诉讼费根据商业保险合同的约定，我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月15日原告以其所有的鲁J×××××车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被告出具机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，前单载明被保险人为原告，被保险机动车为鲁J×××××，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。后单载明被保险人为原告，被保险车辆为鲁J×××××，承保车辆损失险保险金额责任限额为120420元、第三者责任险500000元、全车盗抢险111749.76元，保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。2014年2月19日原告雇佣的司机冀承绪驾驶鲁J×××××车沿京台高速由南向北行驶至476公里200米处时，与陈革震驾驶的辽E×××××车、江金水驾驶的辽E×××××车相撞，造成车辆受损，2014年2月20日泰安市公安局交通警察支队直属六大队出具道路交通事故认定书，记载上述事故事实，认定冀承绪负全部责任，陈革震无责任，江金水无责任，调解意见为冀承绪承担鲁J×××××车和辽E×××××车后部的修理费及施救费。2014年2月20日原告支付鲁J×××××车清障救援服务费550元、停车费30元及拖车费300元合计880元，原告支付辽E×××××车清障救援服务费550元、停车费30元及拖车费300元合计880元。经原告申请本院委托，2014年5月13日泰安市岱岳区价格认证中心出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，结论是鲁J×××××马自达牌CA7201AT5小型轿车的车辆修理费于鉴定基准日的价格总计人民币39910元整，辽E×××××雪佛兰牌SGM7143MTB小型轿车后部的车辆修理费于鉴定基准日的价格总计人民币15190元整。2014年5月13日泰安市枫林汽车修理厂出具修理费发票，鲁J×××××车的修理费为39910元，辽E×××××车的修理费为15190元。另查明原告提供的机动车行驶证记载号码为鲁J×××××车的小型轿车所有人是原告，雇佣的司机冀承绪具有准驾C1型车的驾驶证。以上事实由原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险单（副本），机动车商业保险单（正本），泰安市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书（简易程序），泰安市开发区金山汽车救援中心发票，泰安市岱岳区价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书，泰安市枫林汽车修理厂发票，机动车行驶证，驾驶证等证据证实。
本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被告出具机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单后，双方建立起保险合同法律关系。该保险合同的相关约定不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。原告雇佣的司机冀承绪驾驶保险车辆在合同约定的保险期间内发生交通事故，造成原告自有的鲁J×××××车及辽E×××××车损失，被告应按约承担赔偿责任。原告主张被告赔偿鲁J×××××车修理费39910元及辽E×××××车修理费15190元，提供了经本院委托鉴定的泰安市岱岳区价格认证中心的价格鉴定（认证）结论书及修理费发票，本院应予支持。原告主张被告赔偿鲁J×××××车救援拖车费850元及辽E×××××车救援拖车费425元，提供了泰安市开发区金山汽车救援中心的发票，原告主张的数额未超出发票记载的数额，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某公司赔偿原告冀某鲁JSY8**车修理费39910元；
二、被告某公司赔偿原告冀某辽E76D**车修理费15190元；
三、被告某公司赔偿原告冀某鲁JSY8**车救援拖车费850元；
四、被告某公司赔偿原告冀某辽E76D**车救援拖车费425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高婷婷
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00180号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人冉茂国，男，1966年3月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人刘宗梅，女，1971年5月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第303号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月1日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第303号征收社会抚养费决定书，并于2014年12月3日向被执行人冉茂国、刘宗梅进行了送达。由于被执行人冉茂国、刘宗梅在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年3月4日发生法律效力后，被执行人冉茂国、刘宗梅也未自觉履行缴纳社会抚养费90504元的义务。2015年3月5日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人冉茂国、刘宗梅送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人冉茂国、刘宗梅于2015年3月20日前履行缴纳社会抚养费90504元的义务。到期后，被执行人冉茂国、刘宗梅仍未履行缴纳社会抚养费90504元的义务。
同时查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第303号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第303号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1258元，由冉茂国、刘宗梅承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01602号
原告曹正国，退休工人。
被告张月高，个体。
原告曹正国诉被告张月高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告曹正国到庭参加诉讼，被告张月高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹正国诉称，被告张月高因经营需要，分别于2014年9月29日立据向我借款10万元、2015年7月19日立据向我借款50万元，均约定年息24%。被告按约定支付利息至2015年5月28日，此后，被告本息分文未还。请求法院判令：1、被告张月高立即向原告偿还借款60万元、至诉讼前的利息4.6万元，合计64.6万元，并自起诉之日至实际给付之日按约定利率承担利息；2、被告张月高承担本案诉讼费。
被告张月高未作答辩，亦未提交证据。
原告曹正国为支持其诉讼请求，向本院提供了借条两份，证明被告张月高借款60万元及约定月利率2%的事实。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告曹正国与被告张月高相识多年。2014年9月29日、2015年7月19日，被告张月高两次分别向原告曹正国立据借款100000元、500000元。借条分别载明：今借到曹正国人民币（现金）壹拾万元整，月利率2%。以及今借到曹正国人民币（现金）伍拾万元整，月利率2%等内容。被告张月高按约定向原告曹正国支付利息至2015年5月28日，此后，被告张月高本息分文未还而引发诉讼。
本院认为，原告曹正国与被告张月高之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告张月高依法应当承担还款责任。合同中未约定还款期限，原告曹正国可随时要求被告张月高履行还款义务，原告曹正国要求被告张月高归还借款本金600000元、截止起诉前的利息46000元，合计646000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%另支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张月高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月高于本判决发生法律效力后十日内，向原告曹正国偿还借款本金600000元、利息46000元，合计646000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率2%另支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10260元、公告费600元，合计10860元，由被告张月高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10260元(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)。
审 判 长 王建祥
代理审判员 陈志娴
代理审判员 张丽丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第550号
上诉人（原审被告）温州国通冶金能源有限公司，住所地温州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）山东物华通宝能源集团有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人王晓凯，执行董事。
上诉人温州国通冶金能源有限公司与被上诉人山东物华通宝能源集团有限公司因联营合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市商初字第1208-1号民事裁定，驳回温州国通冶金能源有限公司对本案提出的管辖权异议。温州国通冶金能源有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
温州国通冶金能源有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地、合同履行地均为温州市龙湾区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
原审法院经审查认为，双方于2014年4月20日签订的《补充协议》约定，乙方有权向乙方所在地的济南市市中区人民法院起诉处理。原告作为合同中的乙方，其所在地位于济南市市中区辖区内，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回温州国通冶金能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人温州国通冶金能源有限公司不服原审裁定上诉称：涉案《补充协议》中没有加盖上诉人公章，也没有上诉人授权他人的签字，该《补充协议》系被上诉人伪造，原审裁定据此确定管辖不当。请求撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
被上诉人山东物华通宝能源集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2013年11月7日，温州国通冶金能源有限公司与山东物华通宝经贸有限公司为共同开拓煤炭销售市场签订《合作协议一》；同日，温州国通冶金能源有限公司与黄思思签订《合作协议二》，约定温州国通冶金能源有限公司聘请黄思思为其公司山东地区的煤炭销售经理；2014年4月20日，温州国通冶金能源有限公司（甲方）山东地区的煤炭销售经理黄思思（经办人）与山东物华通宝经贸有限公司（乙方）签订一份《补充协议》，协议约定“乙方有权向乙方所在地济南市市中区人民法院起诉处理。”2015年3月31日，山东物华通宝经贸有限公司更名为山东物华通宝能源集团有限公司。被上诉人以上述上诉人经办人签字的《补充协议》中的管辖约定提起诉讼，符合职务行为的形式要件。本案属当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。上诉人主张涉案《补充协议》系伪造，未提供证据予以证实。上诉人温州国通冶金能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月三日
书 记 员 石 慧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特469号
申请人邓先华，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人关俊，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月31日受理了申请人邓先华与申请人关俊机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人邓先华因与申请人关俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
邓先华承担关俊院医疗费用500元（凭票）；
邓先华赔偿关俊后期医疗费、误工费、伙补费等所有费用共计人民币1000元；
邓先华承担关俊车辆维修费；
赔偿款一次性当面付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人邓先华与申请人关俊达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月三十一日
书记员 关璐璇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3228号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，联社理事长。
委托代理人（特别授权）陈鹏，男，生于1986年11月15日，岳池县农村信用合作联社职工。
被告夏秀华，女，生于1966年2月22日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告夏秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告夏秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏秀华于2010年12月2日在原告处借款240000元，借期为2012年11月26日。被告夏秀华自愿以其位于岳池县罗渡镇老街的两处营业用房作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告夏秀华未按合同约定归还本息，原告遂向法院提起诉讼，要求被告夏秀华偿还借款本金240000元及利息、原告享有抵押物优先受偿权、被告承担本案诉讼费。
被告夏秀华未作答辩。
经审理查明：被告夏秀华于2010年11月30日与原告岳池县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额240000元，借期为2012年11月26日。原告于2010年12月2日支付被告夏秀华人民币240000元。被告夏秀华自愿以其位于岳池县罗渡镇老街的两处营业用房作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告夏秀华未按合同约定归还本息，原告遂向法院提起诉讼，要求被告夏秀华偿还借款本金240000元及利息、原告享有抵押物优先受偿权、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告与被告夏秀华通过协商自愿签订借款合同，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告夏秀华发放借款后，被告夏秀华理应按约定按期归还借款本息。因被告夏秀华未能按期归还本息，原告要求被告夏秀华归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告夏秀华借款时自愿以其自有房屋设定抵押，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏秀华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金240000元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如不能偿还，原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（岳池县罗渡镇老街夏秀华的两处营业用房）的优先受偿权。
本案案件受理费4900元由被告夏秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
审 判 员 杨 平
人民陪审员 黄素琼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李红彬
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第00741号
罪犯徐明，男，1973年1月10日出生于辽宁省北票市，蒙古族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月9日作出（2011）丰刑初字第1633号刑事判决，以被告人徐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐明认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关记功2次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯徐明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月20日至2014年7月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小凡
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 丰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第344号
上诉人（原审被告）：乐清市领誉实业有限公司。
法定代表人：林蔡。
委托代理人（特别授权代理）：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江山市明顺运输队。
诉讼代表人：姜亦明。
上诉人乐清市领誉实业有限公司为与被上诉人江山市明顺运输队公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第793号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人乐清市领誉实业有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市领誉实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十月八日
书 记 员 王慧芸
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第971号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：嘉善努努拉链有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠诚北路**号*幢。
法定代表人：郭振义。
被告：郭振义。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被告嘉善努努拉链有限公司（以下简称努努公司）、郭振义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审理，后因被告努努公司、郭振义下落不明，依法转为普通程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告光大银行宁波分行委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告努努公司、郭振义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告光大银行宁波分行以被告努努公司、郭振义未归还贷款为由，诉请判令：1.被告努努公司归还贷款本金34700元及利息（从2015年1月21日起按照合同约定的罚息利率计算至款项还清日止），并支付实现债权费用2500元；2.如被告努努公司未履行上述还款义务，则原告有权对被告努努公司抵押的2台DC**型压铸机行使抵押权，就拍卖、变卖抵押物所得在抵押范围内优先受偿；3.被告郭振义对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉请为：被告努努公司归还贷款本金34227.17元并支付自2015年1月21日起至实际履行之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利以及支付实现债权费用2500元；第3项诉请变更为：被告郭振义对抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任。
被告努努公司、郭振义未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月24日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：贷款利率在中国人民银行基准利率6.15%基础上按比率上浮30%，实际执行年利率为7.995%；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息；对于借款人不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2013年6月24日，原告将贷款200000元汇至被告努努公司账户；
五、借款用途：购买设备；
六、担保情况：被告努努公司以其名下的压铸机DC18二台提供抵押担保，被告郭振义提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金及利息、复利、罚息和诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用等；
六、还款期限：2015年5月21日；
七、还款方式：按月等本还款，尾款在最后一月贷款到期日前还清；按月结息，结息日为20日；
八、还款情况：自2015年2月21日起未能按约还本付息；2015年2月21日支付借款本金233.07元，2015年3月21日支付借款本金210.21元，2015年4月21日支付借款本金29.55元；
九、尚欠本息：截至2015年4月21日，尚欠借款本金34227.17元；
十、违约责任：借款人违约，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；
十一、其他相关事实：原告为本案诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的编号为甬八部LJ2013048流动资金贷款合同、甬八部LJ2013048抵押合同、动产抵押登记书、个人保证担保声明书、贷款借据、光大银行宁波分行对公账户对账单、律师代理合同、律师费发票等证据及以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告努努公司之间签订的流动资金贷款合同、抵押合同及被告郭振义出具的个人保证担保声明书均合法有效，原告及二被告均应按约履行。原告依约发放贷款后，被告努努公司理应按期还本付息，现被告努努公司未按合同约定按时足额偿还借款本息，显属违约，原告有权要求被告努努公司还本付息并支付实现债权支出的律师费。被告努努公司以其所有的压铸机为上述借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，原告有权对抵押物行使抵押权，并在抵押范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。若上述抵押物不足以清偿被告努努公司所欠款项，被告郭振义应对不足清偿部分承担连带清偿责任。被告努努公司、郭振义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉善努努拉链有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款本金34227.17元，并支付自2015年1月21日起至实际履行之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告嘉善努努拉链有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司宁波分行支付律师费2500元；
三、若被告嘉善努努拉链有限公司未按期支付上述一、二项判决确定的款项，则原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权在抵押范围内就被告嘉善努努拉链有限公司名下的压铸机DC18二台行使抵押权，并就上述设备以折价或拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
四、若上述抵押物不足以清偿上述第一、二项判决确定的款项，则被告郭振义对上述抵押物优先受偿后不足清偿部分承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告嘉善努努拉链有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费718元，保全费420元，公告费360元，共计1498元，由被告嘉善努努拉链有限公司、郭振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年一月十五日
代书 记员 叶健峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2554号
罪犯徐林赐，男，汉族，出生地湖北省黄石市大冶市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年5月29日作出（2012）河城法刑初字第103号刑事判决，以被告人徐林赐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐林赐在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐林赐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。罚金3000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐林赐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐林赐予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执4号
申请执行人季永敬。
被执行人张征伟。
本院在执行季永敬与张征伟劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第874号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹冬妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第08213号
原告：展建，男，汉族。
委托代理人：王晓利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：牛路路，男，汉族。
被告：牛红星，男，汉族。
原告展建与被告牛路路、牛红星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告展建到庭参加诉讼，被告牛路路、牛红星经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展建诉称：原告与被告牛路路、牛红星为熟人关系。2013年7月26日，被告牛路路向原告借款2万元，双方签订有借款协议，被告牛红星为担保人。在2013年8月2日，被告牛路路又以做生意周转资金为由，向原告借款5万元，被告牛红星仍是担保人。两笔借款到期后，原告多次要求两被告偿还本金及利息，两被告推托不还。无奈，原告起诉请求判令两被告偿还借款本金，另考虑到与两被告为朋友关系，放弃要求两被告偿还利息的请求。
原告展建为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告展建身份证、被告牛路路身份证复印件。2、借款协议两份，证明被告牛路路分两次向原告借款7万元，并约定利息及逾期利息。3、手机短息，证明原告曾给被告牛路路发短信，要求还款。
被告牛路路、牛红星未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。
本院对原告展建所举证据的证明效力认定如下：原告方提供的上述证据真实、合法、与本案有关联性，证明效力予以认定。
经审理查明：2013年7月26日，被告牛路路与原告展建签订了借款协议一份，双方约定由被告牛路路向原告借款2万元，利息为每月1000元，借款期限1个月，被告牛红星为保证人。借款快到期后，被告牛路路与原告展建再次签订5万元借款协议，被告牛红星仍提供保证担保。现原告向两被告催还借款本息，起诉至本院，请求判令被告偿还借款7万元，并表示考虑与两被告为熟人关系，利息自愿放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告牛路路向原告借款，有原、被告签订的借款协议等证据证明。原告要求被告偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告牛红星以担保人的身份在借款合同及借据上签名，实为债的担保，根据相关法律规定，保证合同成立。但两笔借款的保证期间均已界满，被告牛红星对于两笔借款的的保证责任已经免除。故，原告要求被告牛红星承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告牛路路于本判决生效后十日内，偿还原告展建借款7万元整。
二、驳回原告展建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告牛路路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民保字第13号
申请人：郑凤义，男，汉族，1957年3月29日生，河北省涞水县。
被申请人：牛垒，男，汉族，1989年12月13日生，河北省容城县。
申请人郑凤义因与被申请人牛垒发生交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年7月8日向本院提出申请，要求依法查封被申请人牛垒驾驶的京PC9M**号小型轿车。申请人已向本院提供了5000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封现扣押在涞水县公安局交通警察大队被申请人牛垒驾驶的京PC9M**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳萍
二０一四年七月八日
书记员 杨雅茹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第04987号
原告徐元芳，女，1963年12月23日出生，汉族。
被告重庆旭丙科技开发有限公司，住所地渝北区科技产业园11号地。
法定代表人李忠森，总经理。
委托代理人夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐元芳诉被告重庆旭丙科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐元芳于2014年4月3日申请撤回对被告重庆旭丙科技开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐元芳自愿申请撤回对被告重庆旭丙科技开发有限公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐元芳撤回起诉。
案件受理费10元，未予收取。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 胡志惠
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 露
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2038号
上诉人（原审被告）江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇。
法定代表人万延苏，董事长。
委托代理人李长青，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘万臣，男，汉族，1957年6月8日生，现住九台市。
委托代理人万小雁，女，汉族，1980年8月18日生，现住九台市。
上诉人江苏三兴建工集团有限公司因与被上诉人刘万臣劳务合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江苏三兴建工集团有限公司的委托代理人李长青，被上诉人刘万臣及其委托代理人万小雁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1324号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费13603.00元退回上诉人江苏三兴建工集团有限公司。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终607号
上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼,董事长。
被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初971号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终607号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：秦琼,董事长。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初971号民事裁定，向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为：1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区；2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为，故本案不存在侵权结果发生地；3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区，但其主要办事机构在北京市朝阳区。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，因本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人作为本案诉请的被侵权人，其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权，因属于实体问题，故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区，被上诉人提供了营业执照予以证实，而上诉人对此并未提供相反证据，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  刘美婧二〇一六年八月十五日书 记 员  庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终607号上诉人(原审被告):上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人:秦琼,董事长。被上诉人(原审原告):乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人:刘弘,总经理。委托诉讼代理人:王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初971号民事裁定,向本院提起上诉。上海全土豆文化传播有限公司上诉称,本案应由上诉人住所地法院管辖,即本案应移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由为:1、上诉人即本案被告的住所地在上海市闵行区;2、被上诉人并未提供证据证实上诉人存在侵权行为,故本案不存在侵权结果发生地;3、被上诉人的注册地虽在天津市滨海新区,但其主要办事机构在北京市朝阳区。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地,信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此,因本案属于信息网络侵权纠纷案件,被上诉人作为本案诉请的被侵权人,其住所地天津市滨海新区即应为信息网络侵权结果发生地,故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人是否构成侵权,因属于实体问题,故本院在管辖异议阶段不予审查。关于被上诉人的住所地是否在天津市滨海新区,被上诉人提供了营业执照予以证实,而上诉人对此并未提供相反证据,故本院予以认定。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  刘美婧二〇一六年八月十五日书 记 员  庞 振
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑二终字第09号
原公诉机关平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩得玺，曾用名韩德玺，男，汉族，生于1990年8月19日，初中文化，甘肃省会宁县郭城驿镇叶滩村韩沟社农民，住该社11号。2010年12月11日因犯故意伤害、寻衅滋事罪被会宁县人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月14日刑满释放。2013年5月16日因吸食毒品被白银市公安局平川分局行政拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于2013年5月29日被白银市公安局平川分局逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
上诉人（原审被告人）姜彦虎，男，汉族，生于1986年12月8日，甘肃省会宁县人，大专文化，无业，住会宁县郭城驿镇新堡子街586号。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年5月17日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。
白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控原审被告人韩得玺、姜彦虎犯运输毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）平刑初字第198号刑事判决，认定被告人韩得玺犯运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；被告人姜颜虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。被告人韩得玺、姜彦虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日在白银市平川区人民法院公开开庭进行了审理。甘肃省白银市人民检察院指派代理检察院谢玥出庭履行职务，上诉人韩得玺、姜彦虎及姜彦虎的辩护人王进彩等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销白银市平川区人民法院（2013）平刑初字第198号刑事判决；
二、发回白银市平川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 李军霞
代理审判员 杨志宇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李志梁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第54号
申请执行人王振芳，住所地白城市
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司，地址白城市。
本院于2015年1月13日立案执行王振芳申请白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第234号法院生效裁判，现因被执行人白城市金百合商贸有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第54号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一五年七月二日
书记员 于 瀛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1477号
原告自贡市四达汽车贸易有限公司。
法定代表人曾和存，董事长。
委托代理人张利冬，该公司员工。
被告孙秀芳，女，1973年5月19日生，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡市四达汽车贸易有限公司诉被告孙秀芳追偿权纠纷一案中，原告自贡市四达汽车贸易有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市四达汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市四达汽车贸易有限公司负担。
审判员 董新国
二〇一四年四月十五日
书记员 李 杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2568号
原告裴红丽，女，1976年9月1日生，汉族，住西峡县军马乡鱼库村后阴。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。
被告张传涛，男，1974年3月16日出生，汉族，现住南阳市七一路。
被告陈彦丽，女，1974年11月16日出生，汉族，住西峡县军马河乡鱼库村。
原告裴红丽诉被告张传涛、陈彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，后向双方当事人送达了相关法律手续，并于2014年12月19日组依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴红丽的委托代理人苏进、被告张传涛、陈彦丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴红丽诉称，被告二人开店时于2012年1月13日向原告借款10000元，后经多次追要，至今未还，故诉至法院请求依法判令二被告连带偿还欠款10000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告身份。
2、借条一份。证明二被告借款10000元的事实；
3、录音光盘一张及书面整理资料各一份。证明被告二人在夫妻关系存续期间为买房做生意，共欠外账270000元，其中包含原告10000元。
被告张传涛辩称：开始借20000元，已经还了。2012年年初的时候因为开店借裴红丽10000元钱。
被告张传涛向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份。
2、结婚证明复印件一份。
3、离婚证复印件一份。
4、《购房合同书》复印件一份。房产证复印件2份、录音光盘1份及书面整理材料1份。以上证明夫妻关系存续期间为买房，开门店等原因欠债尚未偿还。
5、偿还给李建涛欠款的收条复印件一份。证明张传涛偿还借他人10000元的事实。
被告陈彦丽辩称，以前的20000元离婚后我们已经还了，这我知道，这一笔钱10000元我不知道。
被告陈彦丽向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份。
2、离婚协议及离婚证。证明离婚了，双方离婚时对债务已进行了处分。
3、保证书一份。证明离婚的原因。
被告陈彦丽对原告提供的证据的质证意见如下：
证据1属实，证据2借条我没见过，我也没签过字。证据3欠外债27万元没错，这话我说过，但里面有添加的话。
被告张传涛对原告提供的证据质证意见为：原告的证据属实，没有意见。
原告对被告张传涛提供的证据质证意见如下：
对证据1、2、3无异议，通过二被告的结婚及离婚时间，能看出债务是在二被告夫妻存续期间所欠。对证据4真实性无异，但我们认为被告借款是买房子用了。证据5与本案无关系。
被告陈彦丽对被告张传涛提供的证据质证意见如下：
对证据1、2无异议。证据3属实，但有注销章，和我的不一样。对证据4购房合同我不知道，在我手里的合同签订时间是9月1日，与我手中的合同不一样。卖房人是两个人，他们是夫妻俩。房产证现在西峡邮政银行抵押着。通话录音内容不属实，有假，特别是离婚时，是张传涛的家人逼着我离婚的。证据5属实，借人家20000元，他还10000元，我也还10000元。
原告对被告陈彦丽提供的证据质证意见如下：
对证据1无异议，但对证据2协议有异议，协议约定有躲避债务的嫌疑，债权人不知情，不能对抗债权人。对证据3与本案无关联性。
被告张传涛对被告陈彦丽提供的证据质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2对离婚证无异议，对协议有异议，出自违心，字是我签的，指押也是我按的，但不是我本人真实的意思表达；对3有异议，是在强大的武力镇压下写的。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据双方当事人的举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：
被告张传涛、陈彦丽双方于1996年3月20日登记结婚，婚后生育女儿张钧涵、儿子张劼。2010年9月二被告在西峡县五里堡镇购买房屋一处，价格为212000元，双方借有部分外债，该房屋于2011年办理产权证，登记为张传涛、陈彦丽共同共有，后用于抵押贷款60000元。后因张传涛与第三者女性交往甚密，为此张传涛、陈彦丽于2012年4月9日在西峡县民政局办理协议离婚，离婚协议约定1、双方同意离婚。2、婚生女张钧涵现年15岁，归男方抚养，婚生子张劼现年4岁归女方抚养，女方放弃让男方出张劼的抚养费。邮局贷款6万元由女方偿还，其余外债由男方偿还。3、现北四环房产一套归女方所有，男方无权售房。4、镇平店归女方所有……”后张传涛再婚。2014年10月27日，原告裴红丽持张传涛个人书写的欠条向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款10000元。同时立案的其他案件原告分别为张小琴、常红燕、丁立峰、李天喜、李小玉、薛文丽六人，也分别持张传涛的个人欠条向本院提起了诉讼，要求本案二被告还款。2014年12月19日，本院合并开庭审理了上述七个案件。
另查，本案原告裴红丽系被告张传涛的邻居。
本院认为，1、原告裴红丽与被告张传涛之间发生的借贷关系，证据充分，且该二人均不否认，本院予以认定；2、本案中原、被告间的借款事实虽然发生在二被告的婚姻存续期间，但被告陈彦丽却不知情。原告裴红丽系张传涛邻居，在出借该笔借款时未知会陈彦丽，缺乏理性；在明知二被告离婚时却未及时主张权利，缺乏时效性；在二被告婚姻关系解除后提起诉讼，有损公正性。原告裴红丽既然在出借该笔借款时未让全部借款人签字确认，那么就应当承受借款风险。再之，本案二被告在离婚协议时已经对夫妻关系存续期间的债权债务进行了明确分配，该离婚协议系二被告的真实意思表示，且已经国家相关行政机构确认属实，故本院采信其法律效力。综上所述，本院认为，原告起诉要求被告张传涛偿还欠款的理由正当，应予支持；原告要求陈彦丽偿还欠款的理由不足，证据不充分，不予支持。依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张传涛于本判决生效后十日内给付原告裴红丽借款本金10000元及利息（利息以同期人民银行贷款利率自立案之日计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张传涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年四月十日
书 记 员 张新军