wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1602号
原告丁宝国。
委托代理人蒋玉林，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人林巧，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告孙韦。
原告丁宝国与被告孙韦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝国诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金8万元，并自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付违约利息。
被告孙韦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月20日，被告以做生意需资金为由，向原告借款8万元，并出具了借条及收条各一张，双方约定的借款期限为2012年12月20日至2013年1月19日。随后，原告将现金如数支付给被告。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、收条、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款8万元，有被告出具的借条、收条等为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款并承担违约责任的诉请，于法有据，应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙韦应于本判决生效之日起十日内归还原告丁宝国借款本金8万元；
二、被告孙韦应于上述规定的时段内支付原告丁宝国上述本金的违约利息，该款自2013年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告孙韦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执567号
申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇朝阳街149号。
法定代表人王继超，职务：行长。
被执行人王志三，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人赵宝军，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，�拜泉县。
被执行人吕树伟，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人王志三、赵宝军、吕树伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1043号民事判决书，于2016年8月3日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，经本院依法查明，四被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1043号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 丁 宁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更114号
罪犯舒处平，男，1981年7月2日出生，湖北省竹山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区二分监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2010年7月23日作出了（2010）竹刑初字第55号刑事判决，认定被告人舒处平犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑七年。被告人舒处平不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年9月29日作出（2010）十刑终字第194号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒处平在服刑期间，接受教育改造，已获得七次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯舒处平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯舒处平减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1704号
原告：邹文超,男,1975年11月30日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：胡民强，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：朱诚，男，1992年2月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超诉被告胡民强、朱诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告胡民强、朱诚下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告胡民强、朱诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告胡民强向杨尉借款10000元，并由被告朱诚提供连带责任保证。2017年1月1日，杨尉将本案债权转让给原告。被告胡民强、朱诚至今未向原告归还上述借款，也未支付利息、违约金。原告请求判令：一、被告胡民强归还原告邹文超借款10000元并支付自2015年5月4日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息及自2017年2月24日起按每月0.5%计算至借款还清之日止的违约金；二、被告朱诚对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明被告胡民强于2015年5月4日向杨尉借款10000元并约定利息、违约金及被告朱诚提供连带保证等事实。
2、债权转让协议一份，证明杨尉于2017年1月1日将本案债权转让给原告的事实。
3、快递单及查询单各两份，证明杨尉向被告邮寄送达债权转让协议，告知被告债权转让的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，在两被告没有提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月4日，被告胡民强向杨尉借款10000元，并出具借条一份，约定：月利率1.5%；如不能按期归还借款，借款人须支付按每日3%计算的违约金。被告朱诚提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日止，保证范围包括借款本息、违约金及出借人实现债权费用。2017年1月1日，杨尉与原告签订债权转让协议一份，约定：杨尉同意将对被告胡民强享有的债权全部转让给原告，债权包括的所有借款本金及收益归属于原告；债权转让协议自原债权人与新债权人签字时生效。此后，杨尉向被告胡民强、朱诚邮寄送达债权转让协议，通知债权转让事实，两被告分别于2017年2月14日签收上述文书。被告胡民强至今未向原告归还上述借款，也未支付利息、违约金，被告朱诚也未履行保证责任。
本院认为，杨尉与被告胡民强之间的民间借贷关系及与被告朱诚之间的保证合同关系依法成立且合法有效。杨尉将其对被告享有的债权转让给原告符合法律规定。被告应当自收到债权转让通知之日起向原告履行义务。被告胡民强尚欠原告借款10000元事实清楚，证据充分。本案中，由于借贷双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告胡民强应当归还原告借款10000元并支付利息、违约金。被告朱诚应当对被告胡民强的上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡民强于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款10000元并支付自2015年5月4日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息及自2017年2月24日起按每月0.5%计算至借款还清之日止的违约金；
二、被告朱诚对上述款项承担连带保证责任。被告朱诚履行保证责任后有权向被告胡民强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告胡民强、朱诚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤文良
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈佳瑜
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一催字第5号
申请人米勒工程线绳（苏州）有限公司。
法定代表人FriedMoeller（弗里德.穆勒）。
委托代理人陈全英，男。
申请人米勒工程线绳（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年7月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告3130005126475997，出票人为安阳市汇丰农业机械有限责任公司，收款人为汤阴县汇丰农机有限公司，持票人为米勒工程线绳（苏州）有限公司，背书人为汤阴县汇丰农机有限公司、无锡市中惠橡胶科技有限公司，付款行为安阳银行清算中心，票面金额为人民币10万元整，出票日期为2013年5月27日、汇票到期日为2013年11月27日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人米勒工程线绳（苏州）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人米勒工程线绳（苏州）有限公司负担。
审 判 长 郭永革
审 判 员 宋 萍
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月十二日
书 记 员 夏晓枫
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第982号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘××。因犯盗窃罪，于2004年7月9日被本院判
处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于20
11年12月12日被取保候审，于2012年12月11日被继续取保候审
，2013年9月18日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1687号起诉书指
控被告人刘××犯虚开增值税专用发票罪，于2013年9月11日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人
民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年7月中旬，被告人刘××
向蔡某某购买了15吨铅锭，交易金额总计231690元。因蔡某某
不能提供增值税专用发票，被告人刘××就以开票金额7%的开
票费，让谢某某（另案处理）帮忙虚开增值税专用发票，并于
2011年8月2日取得二份增值税专用发票。该二份增值税专用发
票合计金额231690元，已向国税部门共计抵扣税款33664.36元
。
案发后，被告人刘××于2011年12月12日向某嘉县公某
某自动投案，如实供述了上述犯罪事实，并向国税部门补交了上述税款。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人陈某、傅某、朱某的证言，税务登记表、个体工
商户营业执照、伪造的实物入库凭证、付款凭证、记账凭证、
领款凭证、银行存款明细账、刑事判决书、发票认证结果、增
值税纳税申报表、增值税专用发票、材料明细账、抵扣税款证
明、完税凭证、工资单、电费明细、生产车间照片，户籍证明
和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××让他人为自己虚开增值税专用
发票，造成国家税款流失，其行为已构成虚开增值税专用发票
罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘××
犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合
其已补交了全部税款，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十
七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款
和第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑
十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币70000元。罚金限
判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一三年九月二十七日
书记员 李佳儒
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6454号
原告：董必真，男，1982年6月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘建方，男，1975年9月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：郭先芬，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告董必真与被告刘建方、郭先芬民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董必真到庭参加诉讼；被告刘建方、郭先芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告董必真诉称：2015年11月21日，原、被告签订一份借款合同。约定：被告刘建方、郭先芬以资金短缺为由共同向原告借款50000元，约定月利率2%计算利息，同日由被告刘建方、郭先芬共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息9500元（按月利率2%计算自2015年11月21日起暂算至2016年9月9日止），合计人民币59500元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告刘建方、郭先芬未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告刘建方、郭先芬姓名的借条及借款合同原件、两被告身份证复印件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告刘建方、郭先芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告董必真与被告刘建方、郭先芬之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建方、郭先芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董必真借款本金50000元，利息9500元（按月利率2%计算自2015年11月21日起暂算至2016年9月9日止），合计人民币59500元；并继续支付原告自2016年9月10日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1288元，由被告刘建方、郭先芬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 曹荣锋
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 颜菊平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤宜民初字第118号
原告贾某某，男，汉族，居民，住安阳市北关区。
委托代理人李卓，河南正义彰律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族，农民，住汤阴县。
原告贾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员王建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其诉讼代理人李卓、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2011年11月，原、被告认识后自由恋爱，不到两个月就分手了，2012年2月，被告又来找原告要求和好，二人遂重新在一起相处，但原告感觉二人确实不合适，向被告提出分手。2013年5月，被告找到原告，以死相逼，要求与原告结婚，并承诺5月份领证，10月份离婚，原告勉强答应。2013年5月30日登记结婚后，原、被告没有在一起生活，被告就离家出走了。被告的家人为寻找被告到原告哥哥所开的餐馆闹事，被告回来后，原告提出与被告离婚，被告遂扬言要死在原告哥哥家中。原、被告性格不合，原告系受胁迫结婚，双方婚前缺乏感情基础，婚后没有共同生活，现感情已完全破裂，毫无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告郭某某辩称，登记结婚前，原、被告已经居住在一起，是有感情基础的。2012年12月24日，原告给被告买了戒指，双方就准备结婚了，并非原告所言，是被告以死相逼双方才于2013年5月30日登记结婚。2012年6月和12月，被告先后两次怀孕，由于没有经济能力，在原告的强烈要求下，被告打掉了孩子。婚后，被告住在原告哥哥家中，离家出走是因为接到了莫名其妙的电话，被告的家人并不知情。被告扬言要死在原告哥哥家中，是因为原告的哥哥生气后拿手机摔向被告致使被告受伤。被告和原告的感情没有破裂，只是与原告的家人之间有矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月相识后开始恋爱，2012年春节前分手。2012年2月，二人和好并同居，同居期间被告先后两次怀孕并堕胎。被告第二次堕胎后不久，原、被告再次分手。2013年5月30日，原、被告办理结婚登记。原告主张其与被告登记结婚是因为被告以死相逼，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明。婚后，被告因琐事离家出走，原、被告没有共同生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、婚姻登记记录证明等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告恋爱及同居期间曾两次分手，婚后，被告又因琐事离家出走，原、被告没有共同生活，现原告坚持要求与被告离婚，经本院多次调解和好未成，由此可见原、被告感情确已破裂，故应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告贾某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某、被告郭某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一三年九月二十七日
书记员 张惠阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第817号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）725号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月1日晚上11时许，被告人马某在绍兴市袍江新区斗门镇杨望村，因琐事与被害人陈某发生口角，继而相互扭打。期间，被告人马某用拳头将陈某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人陈某系被人用拳头打伤鼻子致右侧鼻骨多处骨伤及鼻中隔骨折，已构成轻伤。
2013年8月6日晚上7时30分许，被告人马某在绍兴市袍江新区斗门镇杨望村其舅舅居住的出租房内被公安机关抓获归案。案发后，尚未赔偿被害人的损失。
经审理查明，被告人马某与被害人陈兴某在马某的舅舅韩某承包的工地上一起打过工，互相认识。2013年8月1日晚上11时许，二人在绍兴市袍江新区斗门镇杨望村相遇，因开玩笑骂人而发生口角，继而相互扭打。期间，被告人马某用拳头将陈某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人陈某系被人用拳头打伤鼻子致右侧鼻骨多处骨伤及鼻中隔骨折，已构成轻伤。2013年8月6日晚上7时30分许，被告人马某在绍兴市袍江新区斗门镇杨望村其舅舅的租房内被公安机关抓获归案，案发后，尚未赔偿被害人的经济损失。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈某的陈述，证人蒋某、施某、熊某、韩某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，多媒体图文报告单，辨认笔录及辨认照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某在案发后未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。鉴于被告人马某系初犯，在案发后能自愿认罪，且本案系民间琐事纠纷，被害人一方亦也一定的过错，可酌情对其从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月七日起至二○一四年二月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年十月十七日
书记员 陈利明
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02176号
原告：郭某。
被告：杨某。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告杨某经公告合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告1995年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。1999年4月，原告在外上班，被告趁原告不在家，趁机将原告值钱的东西席卷一空，离家出走，被告至今下落不明。现原告认为其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某经公告合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。婚后被告杨某从1999年4月离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方相识后，虽系自愿登记结婚，但由于双方均系再婚，婚后被告杨某于1994年离家出走，至今下落不明。双方分居已满两年，符合认定夫妻感情破裂的条件，故原告要求与被告离婚之诉请，本院依法予以支持。因被告杨某未到庭应诉，无法查明夫妻共同财产与夫妻共同债权债务，故待被告杨某出现后可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王 华
人民陪审员 王建利
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王小波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第7181号
原告沈小丽，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告向世杰，男，1967年6月10日出生，土家族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告沈小丽与被告向世杰不当得利纠纷一案中，原告沈小丽于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小丽以双方已经在庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈小丽撤诉。
本案受理费325元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一三年十月八日
书记员 金小晶
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）市中执字第941号
申请执行人：枣庄市人民政府。
被执行人：杨兆勇、枣庄市商业服务有限公司。
（2009）市中商初字第927号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人枣庄市商业服务有限公司所有的00183683、00140763、00140761、221392、231555、231560、231559、231561八套房产。查封期限为两年，查封期间不得转让、买卖、抵押、过户等。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 伟
二〇一三年十月二十七日
书记员 刘亚光
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓行初字第54号
原告林智忠，男，1933年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林榕生，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省鼓楼区。
原告林颖，女，1968年10月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号杨桥大厦。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕、原沂，该局干部。
原告林智忠、林榕生、林颖诉被告福州市住房保障和房产管理局城建行政强制一案，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告林智忠、林榕生、林颖于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林智忠、林榕生、林颖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告林智忠、林榕生、林颖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 江方兵
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 张 力
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王秋娜
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第432号
原告：符国静。
委托代理人：章雅儿，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：高雅芬。
委托代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：成兴胜。
原告符国静为与被告高雅芬民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院在征得原告符国静的同意后先行调解，后调解未成于2013年8月20日立案受理，并依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。在诉讼过程中，根据被告高雅芬的申请，本院依法追加成兴胜为本案的共同被告。2013年9月26日，本院公开开庭进行了审理。原告符国静及其委托代理人章雅儿、被告高雅芬及其委托代理人韩丽君、被告成兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符国静起诉称：被告高雅芬以资金周转困难为由，于2012年6月2日向原告借款200000元，双方约定月息1分，三个月付息，至该年底归还。到期后，原告多次向被告高雅芬催讨，但至今未还。故原告请求法院依法判令：1.被告归还原告借款200000元，并按照月息1分支付从2013年3月3日至判决确定的履行之日止的逾期利息。庭审中，原告以本案债务为夫妻共同债务为由，向本院变更诉讼请求为：要求两被告共同归还原告借款200000元，并按照月息1分共同支付从2013年3月3日至判决确定的履行之日止的逾期利息。原告向本院提交的1组证据为：借条1份及转账凭条1份，拟证明被告高雅芬于2012年6月2日向原告借款200000元的事实。
被告高雅芬答辩称：原告所述借款属实，本被告已向原告支付利息至2013年6月2日，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告各半承担。被告高雅芬向本院提交的证据为（2012）浙甬民一终字第909号民事判决书1份，拟证明本案债务与该判决书中的“周如苗”处的200000元债务是同一笔，根据该判决，本案债务应由两被告各半承担的事实。
被告成兴胜答辩称：本案债务与本被告无关，在（2012）浙甬民一终字第909号的判决书中写明“周如苗”处的200000元债务由两被告各半承担，但并未提及本案的200000元债务，故本被告对本案债务不予认可。被告成兴胜向本院提交的1组证据为：借条复印件2份及证明复印件1份，拟证明被告成兴胜已根据（2012）浙甬民一终字第909号的判决结果，归还了夫妻共同债务共计235000元的事实。
经庭审质证，对于原告及两被告提交的证据，本院认定如下：
对于原告提交的1组证据，两被告均无异议，故本院予以采信。
对于被告高雅芬提交的证据，原告与被告成兴胜均无异议，故本院予以采信。
对于被告成兴胜提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，被告高雅芬表示对该证据不清楚，本院认为，该证据与本案缺乏关联，故不予采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年6月2日，被告高雅芬向原告借款200000元，双方约定月息1分，三个月付息，至该年底归还。借期届满后，被告高雅芬未按约归还借款，而原告自认其利息支付至2013年3月2日。在（2012）浙甬民一终字第909号民事判决书中，明确写明“周如苗处”的200000元债务属于夫妻共同债务，应由两被告各半承担。对于该笔债务，原告与被告高雅芬庭审中均认同与本案债务为同一笔债务，而被告成兴胜却予以否认。另查明，本案原告符国静与周如苗系夫妻关系。
本院认为：本案的关键在于（2012）浙甬民一终字第909号民事判决书中提到的“周如苗处”的200000元债务与本案债务是否认定为同一笔？对此，原告与被告高雅芬均认为两者为同一笔债务，而被告成兴胜对此则持相反意见，本院认为，周如苗与本案原告符国静确系夫妻关系，而本案债务也确实发生在两被告夫妻关系存续期间，结合日常生活经验及原告、被告高雅芬的庭审陈述，应当认定“周如苗”处的200000元债务与本案债务为同一笔，而根据（2012）浙甬民一终字第909号判决书的内容，该债务确属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。另由于原告自认被告高雅芬已支付利息至2013年3月2日，故逾期利息理应从2013年3月3日起开始计算，现原告按照约定利息1%向两被告主张从2013年3月3日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告高雅芬认为利息已支付至2013年6月2日的答辩意见，由于原告对此予以否认，而被告高雅芬也未提交证据佐证其陈述，故本院对该答辩意见不予采纳。被告成兴胜虽辩称本案债务与“周如苗”处的200000元债务并非同一笔，本案债务与其无关，但并无证据佐证，故本院对其答辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告高雅芬、成兴胜共同归还原告符国静借款200000元，并按照月利率1%共同支付从2013年3月3日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1550元，合计3700元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十月二十七日
代书记员 王瑶炯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（四）初字第1070号
原告：张智阳。
委托代理人：韩国永。
被告：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司。住所地：沈阳市大东区小什字街**号。
委托代理人：朱峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号，机构代码证号：73465398-3。
委托代理人：张丽丽。
原告张智阳与被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司（以下简称“龙元公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告张智阳于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张智阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张智阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张智阳承担。
代理审判员 程 姣
二〇一三年十月十七日
书 记 员 孔斯文
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2397号
本院在执行申请人郝云丽与被执行人大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连东昌置业有限公司及其法定代表人陈亚东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邹 润
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2397号申请执行人郝云丽。被执行人大连东昌置业有限公司。法定代表人陈亚东,董事长。本院在执行申请人郝云丽与被执行人大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2016）辽0204民初字2891号民事判决书，要求被执行人向申请人支付逾期办证违约金64847.88元(自2013年2月19日起至判决确定给付之日按每日354.36元计付)、自2016年10月31日起按日万分之1.75计付迟延履行金；案件受理费5740元,并负担本案执行费960元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。执行过程中，已向被执行人邮寄和公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，经持续查控，无可供执行的财产线索，经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年三月二十日书 记 员  邹 润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3228号之一
原告：张家港市金利达包装材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红村（万红大厦北侧）。
法定代表人：陶建芬，该公司总经理。
被告：张家港市冠鑫工具有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨南村。
法定代表人：顾健，该公司总经理。
原告张家港市金利达包装材料有限公司与被告张家港市冠鑫工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张家港市金利达包装材料有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金利达包装材料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金利达包装材料有限公司撤诉。
案件受理费1126元，减半收取计563元，保全费570元，合计1133元由原告张家港市金利达包装材料有限公司负担。
审判员 朱二广
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3228号申请人：张家港市金利达包装材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红村（万红大厦北侧）。法定代表人：陶建芬，该公司总经理。被申请人：张家港市冠鑫工具有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨南村。法定代表人：顾健，该公司总经理申请人张家港市金利达包装材料有限公司与被申请人张家港市冠鑫工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市金利达包装材料有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张家港市冠鑫工具有限公司银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张家港市金利达包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张家港市冠鑫工具有限公司银行存款55000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年三月十九日书记员  高 澜
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00465号
罪犯张昆，男，1982年7月16日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广州市珠海区人民法院于2012年10月19日作出(2012)穗海法刑初字第633号刑事判决书，认定被告人张昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月23日至2019年10月22日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张昆在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张昆予以减刑。
经审理查明，罪犯张昆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张昆予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张昆予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）盘中刑执字第00465号罪犯，男，年月日出生于，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。人民法院于年月日作出()字第号刑事判决书，认定被告人犯罪，判处有期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自年月日至年月日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯予以减刑。经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯予以减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王秀清审判员 李 刚二〇一五年四月二十三日书记员 张 南
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00706号
罪犯赵某某，曾用名赵云飞，男，1989年12月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在南阳监狱服刑。
2008年8月12日河南省平顶山市湛河区人民法院作出（2008）湛刑初字第51号刑事判决，以被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月30日起，至2018年1月29日止。本院于2012年1月15日作出（2012）南刑执字第013号刑事裁定，对罪犯赵某某的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2008年1月30日起，至2017年1月29日止。执行机关南阳监狱又于2013年8月16日提出减刑建议书�报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯赵某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年1月19日至1月23日，罪犯赵某某和胡小群经过预谋，以给被害人刘某某找工作为名，将其骗往平顶山火车站广场旁边的小旅馆内，赵某某和胡小群分别对被害人刘某某实施轮奸。并把被害人刘某某的手机一部及电子词典一部拿走卖掉。被害人刘某某于2008年1月23日乘给胡小群买饮料之机逃脱，并于2008年1月24日向公安机关报案。
罪犯赵某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯�分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某的刑罚，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40992号
原告王安龙。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所。
原告孙旭东。
被告顾兴龙。
原告王安龙、孙旭东诉被告顾兴龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王安龙、孙旭东及王安龙委托代理人黄小丽、被告顾兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安龙、孙旭东诉称，原、被告于2009年7月1日签订厂房租赁协议，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区惠南镇永乐村13组约1330平方米的上海小松制衣有限公司的厂房，租期5年。承租后，原告在该处建了两间厂房。现该地块已被拆迁，被告领到相应补偿款。经评估，属于原告的补偿款总计为人民币453，112元，依协议约定，被告应分给原告317，178元。但被告违反双方约定，拒绝与原告分割补偿款。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告补偿款317，178元。
被告顾兴龙辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年上半年涉案厂房所在区域收到拆迁公告后，原告为了利用厂房投资获得拆迁利益，与被告签订了租赁协议，该协议本质是投资盈利协议。之后，原告在征得被告同意后，在厂区仅有的两块空地上搭建了两块彩钢棚，并进行了装修。2014年8月底，被告所属厂房完成了动拆迁。经原、被告多次谈判，双方于2014年9月21日签订了协议，由被告补偿原告50万元。补偿款中20万元，被告打给了原告王安龙的债权人顾继东。2011年10月11日，原告王安龙向顾继东借了20万元，在被告厂里写了借条。借条言明该款项用于小松厂的投资，还款日期是拆迁日期，并说拆迁款到账后，优先还给顾继东。顾继东知道有拆迁款后，就一直盯着被告，被告就直接将20万元给了顾继东，帮王安龙还掉借款。2014年9月21日，双方达成协议时，被告反复问原告，是否认可打给顾继东的20万元，原告始终没有表态。剩余30万元被告询问原告应支付给谁，后原告孙旭东电话联系被告，称其与原告王安龙已达成一致意见，该款项同意支付案外人潘某某，被告遂根据原告孙旭东要求将30万元打到潘某某账户。
经审理查明，2009年7月1日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订一份《厂房租赁协议》，约定甲方将坐落在上海市浦东新区惠南镇永乐村1330平方米厂房出租给乙方使用，租期为5年，自2009年7月1日至2014年6月30日。如乙方扩建厂房需经双方协商同意后再建造，在租赁房（场地）及租赁期内进行的固定建筑物及设施归乙方所有。如遇征地拆迁时，甲方所建厂房归甲方享有。乙方所建房及设施归乙方享有。所租赁甲方厂房的过渡费归甲方享有，停产费归乙方享有。如遇政府征地时，乙方厂房内的一切设施的评估价（扣除投资成本）甲方得30%，乙方得70%（甲方免乙方租金）。合同签订后，原告在承租厂房内搭建了两个彩钢棚并进行了装修，但未支付过租金及押金。之后，涉案厂房遇到动拆迁。2014年6月25日，上海小松制衣有限公司作为被拆迁人与上海市浦东新区惠南镇永乐村民委员会签订上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议，载明甲方拆迁乙方所有的涉案房屋，建筑面积4，604.50平方米，被拆除房屋经上海平实评估机构评估，房屋评估总价4，239，011元，货币补偿金额为11，831，497.58元。2014年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订结算协议，载明：乙方在甲方厂内的投资有效部分总评估价335，812元，总成本价178，407元（其中甲方61，115元，乙方117，292元），收益157，405元（其中甲方47，221元，乙方110，184元），乙方投资成本加收益应为227，476元。根据协议第八条，乙方的停工停产补偿款按最高标准即每平方米350元，应为218，050元，两项相加为445，526元。甲方考虑到乙方的实际投资情况，再作酌情补偿拼凑整数50万元作为乙方的补偿款，再无纠葛。2014年8月30日，被告通过转账方式转入顾继东账户20万元。2014年9月22日，被告汇入案外人潘某某账户30万元。
另查明，2011年10月11日，原告王安龙出具一份借条，称借顾继东20万元用于涉案厂房装修工程，归还日期定于拆迁款到账日期，最晚必须在2012年10月11日之前归还。被告作为见证人在借条上签字署期，并称等拆迁款到帐后优先支付顾继东借款。
审理中，原告将诉请金额变更为1，541，700元，但未补缴诉请增加部分的诉讼费，并表示就补偿款事宜其与被告谈过两次，被告什么东西都没有拿出来，其是在不知情的情况下签订了结算协议，是受到了被告欺骗，该协议应属无效协议，其不同意被告将款项打给顾继东。原告王安龙表示就款项打给潘某某一事其与孙旭东商量过，但没有要求被告打给潘某某。原告孙旭东表示打给顾继东的钱不清楚，后来才知道这回事，其与王安龙协议好后，就发短信让被告将补偿款打给潘某某。
以上事实，有《厂房租赁协议》、上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议、结算协议、借条、凭证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，涉案房屋动拆迁后，原、被告就补偿款分割签订了结算协议。该协议系原、被告经过协商签订，内容也具体明确，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓在该协议上签字的法律后果，现原告在未提供任何证据的情况下，以被告欺骗为由主张该协议无效，本院不予采纳，该协议对双方应有约束力。原告王安龙庭审表示就30万元打给潘某某一事确与原告孙旭东说过，原告孙旭东也确认其指示被告将该补偿款打给案外人潘某某，被告也按原告孙旭东要求将30万元款项打给了潘某某，应视为被告已将该款项支付原告。原告王安龙以自己未指示被告为由不认可该款项，本院不予采纳。虽原告王安龙与案外人顾继东存在借贷关系，但该借贷关系属双方内部关系，被告在未经原告同意的情况下，单方打给顾继东20万元，事后又未得到原告认可，不能视为该款项已支付原告，被告仍应承担20万元的支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王安龙、孙旭东补偿款20万元。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，057元，减半收取计3，028.50元，由原告王安龙、孙旭东负担878.50元，被告顾兴龙负担2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0281行初104号
原告江阴市伟诚保温安装工程有限公司，住所地江阴市新桥镇新民路75号。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
委托代理人陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人陈军，该局政策法规科科长。
委托代理人耿耀林，该局工伤认定中心工作人员。
第三人张晖，男，1969年2月12日生，汉族，陕西省眉县人，现住张家港市。
原告江阴市伟诚保温安装工程有限公司（以下简称伟诚公司）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日受理后，经征求各方当事人意见，依法由代理审判员刘丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶海泉，被告委托代理人陈军、耿耀林，第三人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江阴人社局于2016年9月2日作出澄人社工伤认【2016】第1945号认定工伤决定书，认定张晖系伟诚公司员工，岗位为安装工。2016年4月17日7时30分许，张晖被单位派往华宏集团工作，进入厂区准备步行前往工作现场途中左足被外来吊车压伤，后被诊断为左下肢皮肤软组织挫裂伤伴腓骨骨折，左踝关节半脱位。张晖受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告伟诚公司诉称，张晖受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项所规定的情形。首先，张晖是受原告单位委派前往现场工地时发生的事故，并非在工作场所内受伤；其次，张晖是被外来的吊车所压伤，并非因工作原因受伤；最后，张晖受到的伤害也并非是因非本人主要责任的交通事故造成的。因此，被告江阴人社局所作出的认定工伤决定没有事实和法律依据，请求法院判令撤销该认定，并由被告承担本案诉讼费用。
被告江阴人社局辩称，第三人张晖被原告单位派往华宏集团工作，进入厂区准备步行前往工作现场途中，左足被外来吊车压伤，该伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形。他局在认定上述伤害为工伤的行政行为中，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人张晖述称，其被原告派往华宏集团工作，受伤的区域也在其工作区域范围内，在此期间受到的伤害应当认定为工伤，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告伟诚公司的经营范围为保温安装工程施工，第三人张晖系伟诚公司员工，岗位为安装工。因伟诚公司承接了华宏集团的保温设备安装工程，2016年4月17日上午7时30分左右，伟诚公司安排车辆将张晖等多名员工送至华宏集团进行保温设备安装作业。在张晖等人进入厂区准备步行前往工作现场途中，张晖被外来吊车压伤，后送医院治疗，诊断为“左下肢皮肤软组织挫裂伤伴腓骨骨折，左踝关节半脱位”，后于2016年5月4日出院。
2016年6月30日，张晖就其所受到的上述伤害向被告江阴人社局申请工伤认定，江阴人社局于同年7月6日受理后，依法向伟诚公司送达了受理及举证通知书。同年7月15日，江阴人社局分别对张晖及伟诚公司法定代表人陈建明进行了调查并制作了调查笔录。同年9月2日，江阴人社局作出本案所涉认定工伤的决定，认为张晖所受上述事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形，予以认定工伤。同年9月14日，江阴人社局分别向伟诚公司、张晖送达了上述认定决定书。伟诚公司不服，向本院提起本次行政诉讼。
××例资料、书面证明材料、调查笔录、认定工伤决定书等证据在案佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点为，张晖所受到的事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形，能否认定为工伤？
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其中，“工作原因”是认定工伤的核心要件，“工作场所、工作时间”是认定是否属于工作原因的辅助判断条件。本案中，伟诚公司主张张晖所受伤害并非发生在工作场所内，但工作场所只是判断职工受伤是否属于工作原因的一项辅助判断因素，且根据相关规定，工作场所既包括用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，也包括职工为完成某项特定工作所涉及的单位以外的相关区域，在有多个工作场所的情况下，还包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。本案第三人张晖作为安装工，其工作性质决定了工作场所具有不固定性，对其而言，伟诚公司的业务单位属于其为完成工作所涉及的本单位以外的相关区域，属于工作场所。本案中，张晖在到达伟诚公司业务单位华宏集团后，步行前往工作现场途中意外受伤，该段路程是张晖为从事工作所必经区域，也应当认定为工作场所，将该段路程排除在工作场所范围以外，既不符合立法本意，也有悖于生活常识。
关于张晖所受伤害是否属于“因工作原因受到事故伤害”的问题。“因工作原因受到事故伤害”通常是指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工履行工作的行为与造成的伤害事故的结果之间具有因果关系。对“因工作原因”应作全面、正确的理解，职工为完成工作任务而从事的与工作有关的活动，也应当认定为工作原因，由此所遭受的伤害可认定系因工作原因所致。本案中，张晖系伟诚公司安装工，工作职责是负责保温设备的安装、维护。事发当天，张晖受伟诚公司的统一指派前往华宏集团工作，在到达华宏集团前往工作区域的途中受到意外伤害，该伤害与其为完成工作任务相关，应认定为因工作原因所造成的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形，江阴人社局据此作出认定工伤的决定，并无不当。
综上，被告江阴人社局受理第三人张晖认定工伤的申请后，依法向各方当事人送达了受理及举证通知，并展开调查，最终作出认定工伤的决定，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法。原告伟诚公司要求撤销认定工伤决定的诉讼请求，理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江阴市伟诚保温安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江阴市伟诚保温安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3098号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路45号首、二层部分。
负责人：赖昌东，职务行长。
被执行人：骆锦添，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省从化市。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人骆锦添金融借贷合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1365号民事判决，于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人骆锦添向申请执行人偿还借款本金99369.81元、支付《个人旅游借款合同》项下的利息、罚息和复利（截至2015年11月24日被执行人拖欠申请执行人的利息、罚息、复利共20646.69元；从2015年11月25日起的利息、罚息、复利，以本金99369.81元按上述合同约定的计算方式计付至被执行人实际清偿之日止）、支付违约金10000元，合计131016.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，发现从化市街口街城内路赏奇阁X号之二南面房屋登记在被执行人名下，已对该房屋予以查封，但房屋建筑面积只有25.63平方米，现暂不宜处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款和其他财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3098号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建雄
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一七年十月三十日
书记员 裴洁瑜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第456号
原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人张聪，董事长。
委托代理人董国强，山东万润律师事务所律师。
被告山东豪诺医药有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李海滨，董事长。
委托代理人仲晓维，山东和翔律师事务所律师。
委托代理人刘守涛，山东和翔律师事务所律师。
原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司（以下简称国风公司）与被告山东豪诺医药有限公司（以下简称豪诺公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告国风公司委托代理人董国强，被告豪诺公司委托代理人刘守涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国风公司诉称：原、被告自2009年以来建立药品购销业务关系，截止2013年2月26日，被告向原告购货共计3157792.6元，付款共计2706659.2元，尚欠货款451133.4元。原告向被告购货，超付款货款2573.13元，两项相加被告欠款453706.53元。原告催要未果，诉至法院，要求判令被告支付货款453706.53元，并承担诉讼费。
原告国风公司提供的证据有：询证函，被告单位的资质证明，青岛市公证处的公证书。
被告豪诺公司辩称：原告提交的询证函模糊不清，但该公章系我单位公章，经办人李明与原告买卖药品过程中，行为失当，涉嫌构成犯罪。
被告豪诺公司提供的证据有：说明一份。
经审理查明：原告国风公司与被告豪诺公司自2010年以来建立有长期的买卖药品业务关系，被告豪诺公司购买原告国风公司提供的药品货物。2011年5月26日，原告国风公司经核算与被告豪诺公司的买卖药物而发生的账目，制作询证函一份，传真给被告单位，明确双方的账目数额应为720659元，原告国风公司收到后，在回复意见栏处加盖单位公章，对上述欠款数额予以确认。后被告豪诺公司将该询证函交予原告经办人手中。
此后，2011年6月7日，被告豪诺公司通过银行承兑的付款方式向原告国风公司付款27万元整。这样，被告豪诺公司尚欠原告国风公司货款数额为450659元。
庭审过程中，原告国风公司诉称其另向被告豪诺公司购买药物，因此超付给被告豪诺公司货款2573.13元，被告豪诺公司对该项主张不予认可。原告国风公司未提供充分证据予以证实。
以上事实有原告国风公司提供的询证函，被告单位的资质证明，青岛市公证处的公证书，被告豪诺公司提供的说明一份及开庭笔录为证。
本院认为：原告国风公司与被告豪诺公司之间的买卖药品行为符合有关法律规定，双方行为合法有效，现原告国风公司向被告豪诺公司主张欠款450659元事实清楚，证据确凿，应予支持。被告豪诺公司辩称经办人与原告国风公司在进行业务过程中行为失当，其并未提供有力证据予以证实，被告提供的“说明”属证人证言范畴，该证人并未到庭，故本院无法确定该“说明”所表达的内容的真实性。故对其辩称的内容，本院无法采信。原告国风公司该案中同时向被告豪诺公司主张其超付给被告豪诺公司的供货款，因该项主张与本案所审理的原、被告之间的买卖关系不属同一法律关系，故不予合并审理，该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东豪诺医药有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司支付货款450659元。
二、驳回原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司负担200元，被告山东豪诺医药有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 茅 华
人民陪审员 黄月华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 于 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00745-2号
申请执行人陕西咸运集团有限公司，住所地咸阳市玉泉西路西延段231号，组织机构代码29494311-8。
法定代表人陈同保，系该公司董事长。
被执行人张莉，女，1970年10月16日出生，汉族，陕西省华阴县人，系陕西省民政厅职员，住系西安市莲湖区社会路小区2号楼6单元5层2号，身份证号：6101041970********。
被执行人王昱辉，男，1995年3月2日出生，汉族，陕西省西安市人，系学生，住西安市碑林区兴庆路**号（系被执行人张莉之子），身份证号：6101031995********。
被执行人王泾发，男，1937年6月27日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市新城区长乐西路**号*号楼**号，身份证号：6101021937********（系被执行人张莉之公公）。
陕西咸运集团有限公司与张莉、王昱辉、王泾发挂靠经营合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00142号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：一、原告陕西咸运集团有限公司与被告张莉、王昱辉、王泾发的被继承人王鹏签订的《营运客车经营指标承包合同》予以解除。二、自本判决生效之日起十日内，由被告张莉、王昱辉、王泾发向原告陕西咸运集团有限公司返还陕D763**号客车一辆。三、自本判决生效之日起十日内，由原告陕西咸运集团有限公司向被告张莉、王昱辉、王泾发退还保证金250095.10元。案件受理费、鉴定费被告承担9871元。在执行过程中，本院已将案件标的物陕D763**号客车一辆查封、扣押且交还申请执行人，被执行人应承担的案件受理费、鉴定费9871元申请执行人已在应退被执行人的保证金中扣除，此案现已执行完毕。本案执行费500元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）咸中民终字第00142号民事判决书，（2015）秦执字第00745号案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张莉、王昱辉、王泾发的银行存款10371元。
二、查封、扣押被执行人张莉、王昱辉、王泾发应返还给申请执行人陕西咸运集团有限公司的陕D763**号客车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二O一五年九月九日一五年九月十六日
书 记 员 朱振宁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更499号
罪犯李东东，男，1988年11月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）西刑二初字第00062号刑事判决，以被告人李东东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行，刑期自二0一0年十一月十三日至二0一八年五月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯李东东确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李东东减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年十月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第752号
原告：李新，现住吉林省公主岭市。
被告：韩大伟，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：殷玉民，现住辽宁省福顺市。
委托代理人：钟连喜，现住吉林省公主岭市。
被告：刘立华，现住吉林省公主岭市。
被告：徐建伟，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：王世荣，现住吉林省公主岭市。
原告李新诉被告韩大伟、刘立华、徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李新、被告韩大伟、委托代理人殷玉民、钟连喜、被告徐建伟、委托代理人王世荣均到庭参加诉讼，被告刘立华经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新诉称，被告韩大伟、刘立华系夫妻关系。因资金周转困难，二人于2014年12月15日从原告处借款26万元，约定于2015年1月15日还清，被告徐建伟自愿为此借款提供担保，后原告多次催要被告至今未能还款。综上，请求法院判令：被告韩大伟、徐刘立华偿还欠款26万元并按照银行同期贷款利率支付利息，被告徐建伟承担连带清偿义务。
韩大伟辨称，借款事实存在，我从借款到现在每个月按5分利给利息，给了六个月，共计7.8万元，都是通过徐建伟给的。我于2014年12月30日到2015年6月26日期间给了徐建伟15.25万元来偿还欠款。关于原告的诉讼请求超过法律规定的我们不予认可，当庭查清事实后，我们同意还款。
徐建伟辩称，为韩大伟担保是事实，我认可担保责任，但不认可承担连带责任，借款时是韩大伟诱骗我到场的。我与韩大伟之间还有其他借款往来，他给我的钱是偿还其他欠款的，他也没有让我还钱给李新。
刘立华未到庭亦未答辩。
经审理查明，韩大伟、刘立华系夫妻关系。因资金周转困难，二人于2014年12月15日从原告处借款26万元，约定于2015年1月15日还清，当时未约定利息，徐建伟自愿为此借款提供担保，现借款已到期韩大伟、刘立华未能还款。认定上述事实的证据有：借据一张。
本院认为，李新要求韩大伟、刘立华偿还借款本金26万元的诉讼请求应当予以支持。韩大伟当庭承认欠款事实存在，至今未向李新偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李新已给付26万元借款，韩大伟、刘立华应当履行按期还款的义务。
李新要求韩大伟、刘立华支付逾期利息的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款时未约定利息，现韩大伟、刘立华未按照约定期限还款，按照法律规定应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，即26万元×5.1%利率÷12个月×6个月=6630元（计算至2015年7月15日），故韩大伟、刘立华应当支付逾期利息6630元。
徐建伟应当在其保证的借款本金26万元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方关于担保人的保证方式及保证期限没有约定，按照法律规定二人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，双方没有明确约定保证人的保证方式及保证期间，按照法律规定保证人为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借款到期日为2015年1月15日，李新于2015年7月7日起诉时仍在保证期间内，故徐建伟应当在其保证的范围内承担连带保证责任。
本案中，由于刘立华经本院传票合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘立华应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告韩大伟、刘立华于本判决生效后一次性给付原告李新借款本金26万元及利息元，共计元。
二、被告徐建伟在其保证的26万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1800，由三被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一五年十一月十日
书记员 杨嵋
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保182号
长春市豪爵房地产开发有限责任公司：
本院执行的申请保全人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被保全人王洪臣买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1467号
罪犯傅某江，男，1990年12月30日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月26日作出（2013）狮刑初字第245号刑事判决，以被告人傅某江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月13日起至2015年9月12日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅某江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬，2013年4月至2015年2月考核累计达标分12分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅某江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅某江减去有期徒刑四个月，刑期自2012年9月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初715号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被告:张冰，女，1985年7月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告张冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 薛桂萍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第112号
原告韩慧臻，女，1965年10月13日出生，汉族，包头市建工招标代理有限责任公司会计，现住包头市青山区。
委托代理人梁永钢，内蒙古瑞安律师事务所。
委托代理人田川，内蒙古瑞安律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，住所地：包头市青山区团结大街31号，组机构代码：X2704991-2。
负责人赵爱军，该公司经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告杜建平诉被告中国平安财产保险股份有限公司包头市青山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员何颂毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩慧臻的委托代理人梁永钢，被告中国平安财产保险股份有限公司包头市青山支公司的委托代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩慧臻诉称，原告于2012年10月26日购买牌照为蒙BHZ0**大众多用途乘用车，当日向被告投保机动车损失保险、第三者责任险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险，保险期限自2011年10月27日起至2012年10月26日止，原告按照约定向被告支付了保险费。2012年3月6日11时40分许，原告驾驶该车辆在G6高速公路由东向西行使至317K＋200M处发生交通事故。事故发生后，被告将原告投保车辆进行定损，金额为141659.70元，但被告迟迟不向原告赔付车辆损失款，为此特依法起诉。现请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失款141659.70元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头市青山支公司辩称，涉案车辆投保事实认可，事故发生在保险期内。本案实际定损未完成，且原告方付此次事故的一半责任，所以我公司即使赔付也仅能赔付50%，剩余50%应该向事故相对方主张。
经审理查明，原告于2012年10月26日购买大众多用途乘用车（牌照为蒙BHZ0**），当日向被告投保机动车损失保险、第三者责任险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、不计免赔，保险期限自2011年10月27日起至2012年10月26日止，原告按照约定向被告支付了保险费7700.43元。2012年3月6日11时40分许，原告驾驶牌照为蒙BHZ0**车辆在G6高速公路由东向西行使至317K＋200M处左则超车时与同向行驶的机动车驾驶人刘少华驾驶冀BT91**号重型仓栅式货车相刮擦，后蒙BHZ0**号小型普通客车失控穿过道路中央隔离移动护栏与相向行驶的机动车驾驶人桂桃元驾驶的蒙A2D7**号轻型厢式货车相撞，致蒙A2D7**号轻型厢式货撞至道路右侧护栏板上侧翻，后机动车驾驶人刘少华驾车驶离现场，造成韩慧臻、桃桂元受伤，三车及道路设施不同程度损坏的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队认定：“机动车驾驶人韩慧慧臻忽视交通安全，驾驶机动车在高速公路未按规定超车是导致此次道路交通事故的同等原因”。2013年6月13日，被告将原告蒙BHZ0**车辆定损金额为141659.70元，残值作价金额为6890.00元。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告已将车辆投保在被告处，被告给原告出具机动车辆保险单，原、被告之间的保险合同即已成立。被告出具机动车辆保险定损报告，原告也予以认可。对于被告将原告的保险车辆扣除残值不妥，原告也不能继续使用残值，该残值应由被告承担。且中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》已明确“因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任”，故被告理应全额赔偿原告车辆损失，原告的请求证据充分，本院予以支持。被告抗辩“涉案车辆投保事实认可，事故发生在保险期内。本案实际定损未完成，且原告方付此次事故的一半责任，所以我公司即使赔付也仅能赔付50%，剩余50%应该向事故相对方主张”的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、《中国保险监督管理委员会﹤关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知﹥》第二条第（十一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司包头市青山支公司于本判决生效之日起10日内，赔付原告韩慧臻机动车损失保险141659.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告负担；于本判决生效之日起10日内履行完毕。原告已预交3130元，退还原告1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一三年九月十七日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》
（十一）因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第38号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人马苏木，男，1960年6月6日出生，汉族，文盲，经商，系青海省民和回族土族自治县甘沟乡前进村三社24号，捕前住西藏自治区日喀则市江孜县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被日喀则市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法执行逮捕，又于2015年9月2日被日喀则市桑珠孜区人民检察院采取取保候审。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人马苏木犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员巴桑卓嘎、德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人马苏木到庭参加诉讼。现已审理终结。
日喀则市桑珠孜区人民检察院指控：2014年7月30日21时45分许，被告人马苏木驾驶藏DB39**号轻型普通货车由日喀则市桑珠孜区开往江孜县途中在204省道21KM处，由于车速过快，会车时采取措施不当与占道行驶的尼某驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，后被告人马苏木报警在现场等待交警处理，被害人尼某于2014年7月31日20时许经日喀则地区人民医院抢救无效死亡。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了，被告人的供述及辩解；道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片；鉴定文书；死亡通知单；被告人的机动车行驶证和驾驶证复印件；到案经过；道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议书；收条；谅解书；被告人的户籍证明等在案证实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人马苏木应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人马苏木对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2014年7月30日21时45分许，被告人马苏木驾驶藏DB39**号轻型普通货车由日喀则市桑珠孜区开往江孜县途中在204省道21KM处，由于车速过快，会车时采取措施不当与占道行驶的尼某驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，随即被告人马苏木报警后在现场等待交警处理，被害人尼某于2014年7月31日20时许经日喀则地区人民医院抢救无效死亡。
另查明，本案附带民事赔偿方面双方已在庭前达成调解，已一次性支付320000（叁拾贰万整）元人民币，且得到被害人家属的谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、被告人马苏木的供述及辩解证实，2014年7月30日晚上天刚黑，我开着藏DB39**号长安普通小型货车从日喀则回江孜，当车行至距离日喀则市区21公里处（日喀则市甲措雄乡某村）时，当时雨下的很大，我的车速为50至60马力，车灯不是很清晰，在前方拐弯处有辆摩托车一直占道行驶，我躲过去他的车道时他又突然回的自己的车道上就相撞了，事后我马上刹车下去看了被撞摩托车上的人，看见他头部在流血，叫了一声也没回应，我手机也坏了，我就借旁边40多岁一个人的电话给110和120打了电话，之后我就在现场等着警察来处理；
2、鉴定文书证实，被害人尼某血液样品中乙醇的浓度为50mg／100ml；
3、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片证实，事故发生地在西藏日喀则市往白朗县21KM处，道路走向：南北走向，道路交通等级三级，无影响视线或驾驶的障碍物；
4、死亡通知单证实，被害人于2014年7月31日因脑症，呼吸循环衰竭死亡；
5、到案经过证实，被告人马苏木具有自首情节；
6、道路交通事故责任认定书证实，被告人马苏木在此次事故中负主要责任，被害人负次要责任；
7、交通事故赔偿协议书证实，附带民事赔偿双方已达成协议，共计赔偿各项损失320000（叁拾贰万整）元人民币；
8、收条、谅解书证实，被告人已一次性支付损失，并得到了被害人家属的谅解；
9、被告人的户籍证明证实，被告人系已满18周岁的成年人；
上述事实及证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人马苏木明知夜间及雨天行驶，应当降低行驶速度，但其疏忽大意而没有预见，反而违反道路交通法规超速行驶，遇险时采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人提出的具有自首情节的辩护意见，经查证属实，予以认定。案发后积极赔偿被害人家属经济损失320000（叁拾贰万整）元人民币，并且取得被害人谅解，据此，被告人具有悔罪表现，本案中被害人也有过错。综上所述，本院在量刑时根据公诉机关的量刑建议以及上述犯罪情节等对被告人马苏木适用缓刑不致在危害社会，故对其量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条以及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项判决如下：
一、被告人马苏木犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自二0一五年十月十二日起至二0一八年十月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴桑次仁
审 判 员 达娃卓嘎
人民陪审员 多 吉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 扎西丹珍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人周志海，因涉嫌盗窃罪，于2011年4月27日被抓获，同日被取保候审，次年4月26日被解除取保候审。2013年7月30日被批准逮捕，次月5日被执行逮捕，同日被监视居住。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人周志海犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人周志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月21日8时许，被告人周志海进入宾阳县露圩镇八凤村委会王里村二队的被害人吴XX家内，窃取吴XX的一张农行借记卡，并持该卡到露圩镇一农村信用社，通过柜员机窃取卡内存储的5000元人民币。案发后，被告人周志海及其家属全部退赔被害人吴XX5000元人民币，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周志海在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、借记卡账户明细查询单、收条、被告人辨认作案现场照片、现场图、不予收押通知书、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周志海以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周志海的行为属入户盗窃，酌情从重处罚。被告人周志海及其家属全部退赔，并取得被害人吴XX的谅解，且被告人主动缴纳罚金，均酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人周志海犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 龚芳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条第一款
管制的期限，为三个月以上二年以下。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4352号
原告：华蓥市永盛机械制造有限公司，住所地华蓥市庆华镇马路街167号，统一社会信用代码915116816823736042。
法定代表人：叶作建。
委托诉讼代理人：帅兴国，重庆百君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆惠鹏机电有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路45号春晖花园A-13-5，统一社会信用代码91500104660887807W。
法定代表人：何强。
被告：重庆名都丰盛旅游投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号2幢2-3，统一社会信用代码91500113585711333U。
法定代表人：林江。
华蓥市永盛机械制造有限公司与重庆惠鹏机电有限公司、�庆名都丰盛旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆惠鹏机电有限公司、重庆名都丰盛旅游投资有限公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华蓥市永盛机械制造有限公司的委托诉讼代理人帅兴国到庭参加了诉讼。被告重庆惠鹏机电有限公司、重庆名都丰盛旅游投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华蓥市永盛机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆惠鹏机电有限公司立即清偿欠付的货款624899.65元；2、被告重庆惠鹏机电有限公司向原告支付自2016年5月31日起的资金占用损失（以未付货款为基数按照银行同期同类贷款利息标准），至本金清偿之日止；3、被告重庆�都丰盛旅游投资有限公司对被告重庆惠鹏机电有限公司的前述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：2016年5月31日，被告重庆惠鹏机电有限公司、重庆名都丰盛旅游投资有限公司与原告三方共同签订了《协议书》。《协议书》载明：原告与被告重庆惠鹏机电有限公司系多年合作单位，截止2016年5月31日，被告重庆惠鹏机电有限公司尚欠原告货款818010.66元，该货款应于2016年6月1日起至2016年12月31日前支付完毕，被告重庆名都丰盛旅游投资有限公司作为担保方对被告重庆惠鹏机电有限公司的所有未支付货款承担连带担保责任。《协议书》签订后，被告重庆惠鹏机电有限公司共计支付了193111.01元，尚欠原告货款624899.65元。经原告催收后，被告重庆惠鹏机电有限公司仍不支付，被告重庆名都丰盛旅游�资有限公司也没有履行担保责任。
被告重庆惠鹏机电有限公司、重庆名都丰盛旅游投资有限公司均未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单（6份）、《协议书》（1份）。鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告依约向被告重庆惠鹏机电有限公司供应货物，且经双方对账确认后被告重庆惠鹏机电有限公司尚欠原告货款818010.66元，被告重庆惠鹏机电有限公司理应按时支付上述货款。现被告重庆惠鹏机电有限公司未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应当继续履行支付货款的义务并承担相应的违约责任，作为担保方的被告重庆名都丰盛旅游投资有限公司也应承担连带担保责任。原告的诉讼请求均于法有据，且有证据证实，故本院均依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆惠鹏机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告华蓥市永盛机械制造有限公司所欠货款624899.65元及资金占用损失（以未支付的货款本金为基数，自2016年5月31日起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算）；
二、被告重庆名都丰盛旅游投资有限公司对被告重庆惠鹏机电有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10424元、保全费3649元，合计14073元，由被告重庆惠鹏机电有限公司、重庆名都丰盛旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审�长吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 徐明政
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 萌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10487号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
法定代表人张守庆，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告孙玉建，男，1975年6月26日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建行房山支行）与被告孙玉建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行房山支行委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告孙玉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告建行房山支行诉称，2003年7月11日，原告与被告签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（编号：房山-2003-476-01213）。该合同约定，原告向被告发放贷款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），用于个人住房消费贷款，借款期限为180个月，即从2003年7月11日至2018年7月10日，原告将位于北京市房山区窦店镇XX园小区X号楼X-
XXX房屋向被告发放的此笔贷款承担抵押担保责任。该合同签订后，原告依约将150000元贷款款项划入被告指定的账户，履行了合同义务。然而，该合同履行过程中，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息。根据该合同第三十一条第六款及第三十八条的约定，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。至起诉日，被告已经多次逾期未偿还借款本息，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》；2、请求依法判令被告偿还借款本金81698.48元，相应利息7343.26元、罚息1569.26元（以上借款本息截至2013年8月15日），共计90611.00元，并判令自2013年8月16日开始计算至实际给付之日的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算；3、请求依法判决就被告所抵押的位于北京市房山区窦店镇XX小区X号楼X-
XXX房产依法变卖、拍卖，以其所得款项享有优先受偿权；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙玉建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年7月11日，被告与原告签订《中国建设银行北京市分行个人住房借款合同》一份。合同约定：原告向被告提供贷款15万元，用于被告购买北京市房山区窦店镇XX小区X号楼X-
XXX的房屋，借款期限为180个月，从2003年7月11日起至2018年7月10日止，贷款月利率为4.2‰，每月归还本息金额为1189.32元；被告以所购买的房屋为本合同提供担保，担保范围包括本合同项下的贷款金额、利息（包括罚息）、应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）；抵押担保的期限自所购房屋取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止；原告有权依照合同规定对抵押物进行处分，并获得优先受偿；被告未按合同约定清偿贷款本息，原告从贷款逾期之日起按每日万分之二点一的利率对逾期本息计收利息；借款期间，被告累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权停止向被告发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告于2003年7月11日向被告发放了贷款15万元。2006年12月11日，被告办理了抵押权登记，取得证号为京房房私他字第0700644号的房屋他项权证。合同履行期间，被告未按合同约定履行还款义务，已累计六个月以上未按期还本付息，共拖欠原告借款本金81698.48元及截至2013年8月15日止的借款利息7343.26元、罚息1569.26元。
另查，2005年2月4日，中国建设银行北京市房山区支行名称变更为中国建设银行股份有限公司北京房山支行。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的名称变更通知、《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》、核定贷款指标通知、中国建设银行个人住房贷款支付凭证、他项权证书、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。原告履行了发放贷款义务后，被告应按照借款合同约定按期还款，现因被告没有按照借款合同约定按期还款已经符合借款合同约定的解除合同条件，故原告所诉要求解除与被告签订的借款合同的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应将所欠原告的借款本金返还原告并支付相应的利息、罚息。借款合同中的抵押条款约定被告以其所有的位于北京市房山区窦店镇XX小区X号楼X-
XXX号房屋作为抵押对其借款进行担保。现在抵押登记手续已经办理完毕，原告取得了北京市房山区窦店镇XX小区X号楼X-
XXX号房屋的房屋他项权证，故原告请求确认对被告抵押给原告的抵押物有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行与被告孙玉建二〇〇三年七月十一日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》；
二、被告孙玉建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行贷款本金八万一千六百九十八元四角八分并清偿截止到二〇一三年八月十五日的利息七千三百四十三元二角六分、罚息一千五百六十九元二角六分，及自二〇一三年八月十六日起至实际给付之日止的借款利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
三、原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行对被告孙玉建所有的北京市房山区窦店镇XX园小区X号楼X-XXX房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十三元，由被告孙玉建负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 董彤妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00215号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，务工。2003年因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年；2012年6月14日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年又六个月，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
被告人苗某，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年2月6日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）154号起诉书，指控被告人张某犯诈骗罪、被告人苗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日，武汉恒辰久泰商贸有限公司委托徐某将一件冷轧卷板从邯郸运送到湖北十堰，被告人张某得知该信息后和徐某联系并承揽了运输业务，后被告人张某将该冷轧卷板（价值35268元）以低价在邯郸市北环路正大钢材市场卖给被告人苗某。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、相关书证等证据材料，认为被告人张某、苗某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百六十六条、第三百一十二条之规定，应当以诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪分别追究刑事责任。
被告人张某、苗某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年1月15日，武汉恒辰久泰商贸有限公司委托徐某将一件冷轧卷板从邯郸运送到湖北十堰，被告人张某得知该信息后和徐某联系并承揽了运输业务，后被告人张某将该冷轧卷板以23441元在邯郸市北环路正大钢材市场以明显低于市场价卖给被告人苗某。经鉴定，涉案冷轧卷板价值人民币35268元。
另查明，公安机关于2015年2月5日从苗某处扣押的一件型号DC01，编号为L5000291号冷轧卷板并于2015年3月3日发还给被害人徐某。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人徐某陈述，2015年1月15日13时许，武汉恒辰久泰商贸有限公司给其打电话让其从邯钢副企将一件10吨左右卷板送到湖北十堰，其通过电脑在邯郸物流软件网上发了信息，后张某给其打电话说可以运送货物。2015年1月16日，其和张某在本市熙平物流见面，谈好运费后，张某带车到临漳县邯钢工业园区装货，后无法联系到张某；经辨认，徐某指认张某就是骗其冷轧卷板的人。
徐某出具的产品采购合同显示，邯郸市邯钢兴企贸易有限公司与武汉恒辰久泰商贸有限公司于2015年1月16日签订了一份冷轧板采购合同，重量为10.655吨，价款为35268.05元。
2、证人孙某证明，2015年1月份的一天10时许，一男子以去临漳县邯钢工业园仓库拉一件卷板送到本市熙平物流为由租其的车，后其与该男子到了临漳县邯钢工业园的仓库拉了一件卷板，并卸到熙平物流的仓库；经辨认，孙某指认张某就是租其车的人。
3、证人蒿某证明，2015年1月17日下午3时许，苗某让其与一名男子开车到熙平物流拉货，后在该处，其与该男子拉了一件卷板送到苗某厂子；经辨认，蒿陈亮指认张某就是和其一起到熙平物流拉卷板的人。
4、被告人苗某出具的收条显示，被告人张某于2015年1月17日将涉案冷轧卷板以23441元卖与被告人苗某。
5、扣押、发还物品清单显示，公安机关于2015年2月5日从苗某处扣押了一件型号DC01，编号为L5000291号冷轧卷板并于2015年3月3日发还给被害人徐某。
6、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴刑字（2015）第23号价格鉴定结论书显示，涉案冷轧卷板价值人民币35268元。
7、被告人张某供述，2015年1月份的一天，其在物流网上见徐某发的一条要把一卷冷轧卷板送到湖北十堰的信息，其与徐某联系并商量好运费。后其找了一辆大车到临漳县邯钢拉了一件冷轧卷板，送到本市熙平物流，后其在本市北环路的一家钢材市场里以23000多元的价钱将冷轧卷板卖掉，所得赃款已挥霍。
8、被告人苗某供述，2015年1月17日下午2时许，一男子到其位于本市正大钢材市场院内公司处称有一件从天津拉到本市熙平物流的外皮包装破损的冷轧卷板要出售，其见该冷轧卷板外皮包装部位有一点破损，不耽误使用，后以23441元低价购买了该卷板；经辨认，苗某指认张某就是卖给其冷轧卷板的人。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人苗某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人张某在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2017年11月13日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、被告人苗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金10000元。（罚金已缴纳）
三、被告人张某违法所得23441元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李贝贝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邢 栋
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第89号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局，住所地嘉善县罗星街道人民大道820号。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人徐美华。
2013年9月11日，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人徐美华不履行其于2013年3月12日作出的善工商处（2013）25号行政处罚决定【该决定的结果是：1.没收从事违法经营活动的电脑设备：电脑5台（含主机、显示器）；2.罚款人民币壹万元】，向本院申请强制执行罚款10000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年3月12日作出的善工商处（2013）25号行政处罚决定认定：被执行人徐美华在未取得网络文化经营许可证和营业执照的情况下，于2011年9月起，擅自在嘉善县魏塘街道国庆村地字圩80号二楼自有房屋内开设互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动，2012年8月27日被依法查获。
申请执行人认为被执行人徐美华的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（一）项、《互联网上网服务营业场所管理条例》第十一条第五款的规定，构成擅自设立互联网上网服务营业场所的违法行为。申请执行人依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，于2013年3月12日作出善工商处（2013）37号行政处罚决定，同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2013年3月14日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，申请人执行人于2013年7月11日催告后仍未履行，遂申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善工商处（2013）25号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局2013年3月12日作出的善工商处（2013）25号行政处罚决定书［对被执行人徐美华处罚款10000元］，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年十月八日
书记员 张 韬