辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第869号
上诉人（原审被告）：沈阳水泥机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富。
委托代理人：郭继胜。
委托代理人：刘洋。
被上诉人（原审原告）：沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岫翔。
委托代理人：唐永才。
上诉人沈阳水泥机械有限公司因与被上诉人沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司定作合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司、沈阳水泥机械有限公司间自2005年开始发生业务往来。2007年8月6日至2013年3月7日，沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司、沈阳水泥机械有限公司签订39分《加工定作合同》。合同约定的定作项目为“热处理加工费”，质量要求、计算标准为“按定作方技术要求加工，并以此为检验标准。”合同对于结算方式及期限，违约责任没有约定。另查明：2005年至2013年，沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司、沈阳水泥机械有限公司间累计产生加工费用3，011，076.79元，沈阳水泥机械有限公司已付加工费用1，544，706.8元，尚欠1，466，369元至今未付促成此诉。再查明：沈阳水泥机械有限公司于2014年4月25日向该院提出反诉，其反诉请求为要求沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司支付产品质量赔偿款7，780，000元并承担反诉费用。针对其反诉请求，沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司提出答辩称，其反诉请求已超过法律规定的期限且沈阳水泥机械有限公司没有任何证据佐证沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司提供的产品存在质量问题，其反诉请求不能成立。以上事实有沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司、沈阳水泥机械有限公司当庭陈述，沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司提供的《加工定作合同》、增值税专用发票、出库单，沈阳水泥机械有限公司提供的银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，该院审查，该院予以认定。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司、沈阳水泥机械有限公司双方签订的《产品定作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强性规定，应为合法有效的合同，双方均应遵照执行。沈阳水泥机械有限公司未足额给付沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司加工费，构成违约，应承担相应的违约责任。故沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司要求沈阳水泥机械有限公司支付加工费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。结合沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司、沈阳水泥机械有限公司双方提供的证据，该院认定沈阳水泥机械有限公司未给付加工费的数据为1，466，369元（3，011，076.79元-1，544，706.8元）。关于沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人依法不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”定作方逾期付款实际上是变相地占用了加工方的资金，这种损失对于加工方来说就是资金被占用期间的利息损失，故沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司主张利息损失于法有据，利息应自2013年3月8日（最后一份加工合同签订的次日）起算至本判决确定的给付之日，按照中华人民银行同期贷款利率计算。关于沈阳水泥机械有限公司提出的有三份合同只有一方盖章，合同没有生效的抗辩意见，因沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司提供的出库单、增值税专用发票可以与合同相佐证，故该院认定该三份合同的效力，故对沈阳水泥机械有限公司的上述抗辩意见该院不予采信。关于沈阳水泥机械有限公司提出的反诉请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”第三十三条第三款规定：“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”本案中，沈阳水泥机械有限公司于2014年1月13日接到案件受理通知书和应诉通知书，于2014年4月25日向本院递交反诉状，其提出反诉的时间超出了法律规定的期限，故对于其反诉请求，该院不予处理，其可以另行起诉。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款、第三十四条第三款之规定，判决如下：一、沈阳水泥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五内一次性给付沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司加工费人民币1，466，369元；二、沈阳水泥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司加工费人民币1，466，369元的利息（利息自2013年3月8日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司、沈阳水泥机械有限公司其他诉讼请求。如果沈阳水泥机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，601.8元，由沈阳水泥机械有限公司承担并直接给付沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司。
一审宣判后，沈阳水泥机械有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，1、三份合同有一方没有加盖公章，合同不成立。2、被上诉人提出的39份合同合计2，184，298.30元减去被告已付的1，544，706.8元应该是639，591.50元；一审判决对被上诉人在庭审时增加的诉讼请求826，778.49元的事实没有查清，加工费数额有误。3、利息自2013年3月8日（最后一份加工合同签订的次日）计算于法无据，最后一份合同签订是否履行不确定，被上诉人工作成果没有交付。请求依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司辩称：全部合同已经生效并履行完毕；我方起诉时按照2007年之后的发生数额计算，但上诉人提供了包含2005年至2007年之间的所有付款凭证，因此我方也补充了该期间的供货证据；事实上，违约付款利息应当每笔单独计算，不能仅从最后一笔计算，但我方尊重一审判决结果。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：沈阳水泥机械有限公司同沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司签订连续加工定作合同，该定作合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司依约向沈阳水泥机械有限公司交付了定作物，沈阳水泥机械有限公司应当向沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司支付相应的报酬，否则即构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
沈阳水泥机械有限公司上诉称三份合同缺乏一方签章，合同不成立。该三份合同虽只一方盖章，但其中已经加盖沈阳水泥机械有限公司单位印章的合同已经交付对方，不因对方没有签章而认定合同未成立；未加盖沈阳水泥机械有限公司印章的合同中有该公司工作人员签名，该工作人员在其他合同中均在合同尾部签字，可以认定为有权代表公司，合同也已成立。况且，沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司辩称已经另行提供加盖双方印章的相应合同，并提供了该三份合同履行的证据。因此沈阳水泥机械有限公司关于该三份合同的上诉理由不成立。
关于欠款数额，双方为若干合同形成的系列定作合同，沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司在一审期间先期主张的欠款并未包含2005年至2007年间的交易发生额，在上诉人以该期间的付款抗辩后，补充提供了该期间的供货证据，一审法院依此确定的尚欠款数额正确。
关于迟延付款的利息计算问题，双方在合同中对于付款的约定是带款提货，因此应当是同时履行合同义务，即沈阳水泥机械有限公司在每批收到货物后即应支付该笔报酬，否则即产生违约利息。一审法院以最后一批货物概括确定计算期间，沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司没有异议，本院对此不予调整。
综上，一审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21601.8元，由上诉人沈阳水泥机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。