浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈民初字第611号
原告：沈林华。
原告：蔡云林。
原告：黄友珍。
原告：蔡依云。
原告：蔡屹龙。
法定代理人：沈林华，同为本案原告，系原告之母。
五原告共同委托代理人：徐卫群。
被告：沈强文。
委托代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：蒋在良。
委托代理人：王熙、任哲远。
五原告沈林华、蔡云林、黄友珍、蔡依云、蔡屹龙诉被告沈强文、永安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称永安平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审理，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈林华、蔡依云、蔡屹龙及其委托代理人徐卫群、被告沈强文及其委托代理人潘金忠、被告永安平湖公司委托代理人王熙、任哲远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、原告方各项损失合计542471.42元，由被告永安平湖公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告沈强文承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月6日下午，蔡线明驾驶浙F×××××普通二轮摩托车从海盐县百步镇出发驶往海盐县于城镇，14时57分其驾车由西往东途经硖盐线4Km＋550m海盐县百步镇超同村村民委路段时，与由东往西沈强文驾驶的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，导致蔡线明受伤、车辆损坏的交通事故。蔡线明于2015年4月29日死亡。
二、交警部门的责任认定结果：蔡线明驾驶普通二轮摩托车会车时未靠右行驶，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任。被告沈强文驾驶小型普通客车行驶中疏于观察，未确保安全，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任。
三、受害人概况：受害人蔡线明系原告沈林华之夫，原告蔡云林、黄友珍之子，原告蔡依云、蔡屹龙之父，出生于1967年7月30日，农村户籍。蔡线明的继承人仅为五原告。蔡线明死亡前就职于浙江嘉兴中达建设有限公司。
四、住院情况：蔡线明受伤后被送往海盐县人民医院住院治疗5天，后转院至复旦大学附属金山医院，住院治疗15天，再转院至海盐县中医院，住院治疗3天。
五、五原告主张的赔偿项目及赔偿金额：医疗费用215567.73元、误工费4983.33元、住院护理费6072元、住院伙食补助费690元、住院期间营养费1150元、死亡赔偿金887599元（其中包括被扶养人生活费79739元）、办理丧葬事宜的误工费5544元、丧葬费24072.50元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、车辆修理费1300元、施救费100元。
六、被告沈强文驾驶的浙F×××××小型普通客车事故发生时在被告永安平湖公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险以及不计免赔险等。
七、事故发生后，被告沈强文已经支付原告方80500元并且支付了蔡线明尸检费3000元。
裁决结果
经本院审核，五原告因蔡线明交通事故死亡遭受的损失为：
1、医疗费：蔡线明因治疗支出的医疗费经本院审核应为212792.73元，其中三种外购药品因复旦大学附属金山医院出具了证明，本院予以支持；2015年4月11日的发票，其中一次性成人雾化器68元、口泰漱口液19元予以扣除；2015年4月22日的客户联费用2688元，因非正式发票，本院不予确认。被告永安平湖公司认为医疗费应当扣除非医保用药费用，但未就其主张进行举证，故本院不予支持。
2、误工费：蔡线明事故发生至死亡，共计23天，该23天应当计算蔡线明的误工费。对于蔡线明的误工损失，本院认为根据原告提交的证据，劳动合同记载的基本工资与浙江嘉兴中达建设有限公司出具的证明数额相差较大，难以据此确定蔡线明的工资水平，而根据工资发放清单计算，事故发生前一年蔡线明的月平均收入为3416.67元。结合2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年的标准以及蔡线明从事的行业，本院认为工资发放单记载的数据较为合理，故按照3416.67元／月的标准，蔡线明的误工费应为2619.45元。
3、护理费：原告请求按照2人计算蔡线明护理费无法律依据，本院认为应当按照1人／天计算，蔡线明共住院23天，被告永安平湖公司主张按照15天计算，亦无法律依据，经计算护理费应为2438元。
4、住院伙食补助费：蔡线明海盐住院期间伙食费按照15元／天计算，上海住院期间伙食费按照30元／天计算，共计570元。
5、住院期间营养费：原告未提交医疗机构出具的证明，蔡线明住院期间是否需要营养费支出本院无法确认，故对于原告主张的营养费本院不予支持。
6、死亡赔偿金：五原告主张按照城镇标准计算蔡线明的死亡赔偿金，本院认为根据我国相关法律规定，受害人虽为农村户籍，但是其要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，蔡线明死亡前在浙江嘉兴中达建设有限公司工作，交纳了工伤保险，且工资收入较为稳定，可以认定为收入来源于城镇。原告方将被扶养人生活费计算在死亡赔偿金内，按照农村标准计算了原告蔡云林、黄友珍、蔡屹龙的扶养费。依据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。经审核原告计算被扶养人生活费错误，被扶养人生活费应为14498×3＋14498×（2＋4）÷3=72490元。综上，蔡线明死亡赔偿金应为880350元。
7、办理丧葬事宜误工费：按照海盐当地风俗习惯，处理丧葬事宜一般按5人7天计算为宜，经计算原告方误工费应为3710元。
8、丧葬费：原告主张丧葬费24072.50元，符合法律规定，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：五原告系蔡线明亲属，蔡线明死亡必然导致五原告遭受巨大的精神损害，本案原告蔡云林、黄友珍老年丧子，原告蔡屹龙未成年丧父，家庭失去了主要的支持，故本院根据蔡线明与被告沈强文事故中的责任、结合本地经济水平和赔偿义务人的赔偿能力，酌定五原告精神损害抚慰金为21000元。
10、交通费：蔡线明受伤住院治疗23天，为治疗必然支出交通费，蔡线明死亡后家属处理丧葬事宜，也存在交通费支出。原告请求计算交通费2000元，本院认为较为合理，予以支持。
11、车辆修理费及施救费1400元，被告永安平湖公司没有意见，本院予以支持。
综上，五原告因蔡线明死亡遭受的损失为：医疗费用212792.73元、误工费2619.45元、住院护理费2438元、住院伙食补助费570元、死亡赔偿金880350元、办理丧葬事宜的误工费3710元、丧葬费24072.50元、精神损害抚慰金21000元、交通费2000元、车辆修理费1300元、施救费100元，合计1150952.68元。本案是一起由机动车相互碰撞引发的交通事故，蔡线明负事故主要责任、被告沈强文负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本院确定五原告的上述损失属于交强险责任限额范围内的为121400元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元，其中包括精神损害抚慰金21000元、财产损失项下1400元），该费用由被告永安平湖公司承担全部赔偿责任。对于五原告交强险外的损失1029552.68元，按照责任比例进行确认。对于责任比例，本院认为蔡线明虽承担事故的主要责任，但是被告沈强文驾驶的是小型普通客车，而蔡线明驾驶的是二轮摩托车，从撞击力上来讲，小型普通客车撞击力明显较大，从而对蔡线明造成的损害较大，故本院确认被告沈强文对五原告交强险外的损失应承担35%的赔偿责任，即360343.44元。因被告沈强文驾驶的事故车辆在被告永安平湖公司处投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔险，被告永安平湖公司对商业险免赔费用未进行举证，故上述费用由被告永安平湖公司在商业三者险范围内直接支付五原告。五原告在交强险和商业三者险外无剩余损失，故被告沈强文不需承担赔偿责任。被告沈强文已经支付原告的80500元及其支出的尸检鉴定费3000元、车辆拆检鉴定费800元，因被告沈强文未提出反诉，故本院不予处理，被告沈强文可与原告另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿五原告沈林华、蔡云林、黄友珍、蔡依云、蔡屹龙损失121400元，在商业三者险责任限额范围内赔偿五原告360343.44元，合计481743.44元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由五原告共同负担174元，由被告沈强文负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶沈薇