安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初216号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人陈步选，男，1952年6月3日出生，汉族，文盲，含山县林头镇鼓山码头经理，出生地安徽省马鞍山市含山县，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住址同上。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月1日被含山县公安局取保候审,2017年6月23日被含山县人民检察院取保候审。2017年11月27日被本院取保�审。现在居住地候审。
辩护人吴一泓,安徽吴楚律师事务所律师.
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人陈步选犯故意毁坏财物罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人陈步选及辩护人吴一泓到庭参加讼诉。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年春夏某，被告人陈步选为加固王某水产养殖基地的圩埂，在明知被害人李某在王某水产养殖基地圩埂上搭建有房屋、围网、电线等物品的情况下，指使吴某雇佣村民前往王某圩埂清埂，将李某搭建在王某水产养殖基地内的相关围网、电线、房屋等物品拆除，清埂的费用由�某先期记账后找陈步选结算。2015年春夏某至2015年8月底，吴某在陈步选的授意下陆续雇佣王某附近村民孙某4、孙某1、孙某3、孙某2、金某，张某2、张某1等人陆续将李某搭建在王某水产养殖基地的相关围网、电线、房屋等物品拆除。2016年1年21日，经含山县价格认证中心价值鉴定，李某被毁坏的房屋价值为人民币3500元；2017年4月17日，经含山县价格认证中心价值鉴定，李某被毁坏的围网、电线总计损失价值为人民币3560元，总计毁损物品价值为人民币6560元。
公诉机关就上述指控的事实，提供了书证、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈步选指使他人雇佣村民故意毁坏私人财物，被毁坏的物品损失价值总计人民币6560元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人陈步选对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
辩护人提出的辩护意见：1.涉案养殖基地是四个自然村的，其与该养殖基地承包人李某就第二期的承包费没有达成协议，导致四个自然村收不到承包费，又不能使用该养殖基地，四个自然村在多次努力交涉一直无果的情况下，将李某设置围网全部的推到，并找到被告人陈步选，要求陈步选承包该基地。被告人陈步选与李某之间无任何直接的矛盾，没有损毁李某财物的动机；2.被告人陈步选原本不愿意接手该养殖基地，是在四个自然村再三要求之下，其因碍于情面才同意的。因陈步选经营码头事务繁忙，具体的养殖事宜，包括圩埂的清理、鱼苗的购买以及养殖都是请村民�做的，只是产生的相关费用由陈步选予以承担，被告人陈步选未实施损毁李某财物的行为；3.陈步选同意承包该养殖基地时，四个自然村的村民已经将李某的围网全部的推倒，处于被破坏的状态，被告人陈步选对此不应承担的责任；4.被告人陈步选接手养殖基地时，该养殖基地已经处于荒废状态，四个自然村告知陈步选，与李某的承包合同已经终止，陈步选才对圩埂进行清障，被告人陈步选没有损毁李某财物的主观故意；5对于看渔房的拆除，其责任不应有被告人承担。第一，在圩埂上建房不符合法律规定，阻碍了汛期防汛；第二、加固圩埂为了公共利益，该圩埂以前时常发生破圩，恰好有工程土方外运，有机会加固圩埂，行政村以及镇政府多次和李某交涉的未果的情况下，才清障加固；6.村民拆除的物品全部堆放到李某住处，对于此部分物品的价值应当在评估的价�中予以扣除；7、李某既不给付承包费，又不让出该承包地，多次协商不成，才引起村民拆除其设施，其有一定的责任；8故意毁坏财物的追溯标准为5000元，在扣除围网的价格以及拆除归还的物品价值后，实际的损失是达不到5000元的。综上所述，对于本案的发生李某负有不可推卸的责任，同时实际造成的财产损失也达不到5000元追溯标准。故辩护人建议本案不适宜作为刑事案件处理。对于李某实际造成的损失，被告人表示可以协商解决。
经审理查明：含山县林头镇鼓山行政村王沈圩养殖基地是含山县林头镇鼓山行政村四个自然村所有的，于2009年由该行政村村民委员会受托出租给李某经营，后双方因第二次承包费用，协商未果，该村委于2016年2月诉至本院，本院5月30日作出（2016）皖0522民初47号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原承包关系。其后，自然村村民找到被告人陈步选，让其承包该养殖基地，双方达成口头协议。
2015年春夏某，被告人陈步选为加固该水产养殖基地圩埂，在明知被害人李某在王某水产养殖基地圩埂上搭建有房屋、围网、电线等物品的情况下，指使吴某雇佣相关村民前往王沈圩圩埂清埂（拆除李某搭建在王沈圩水产养殖基地内的相关围网、电线、房屋等物品），清埂的费用由吴某先期记账后找陈步选结算。2015年春夏某至2015年8月底，吴某在陈步选的授意下，陆续雇佣王某附近村民孙某4、孙某1、孙某3、孙某2、金某，张某2、张某1等人陆续将李某搭建在王某水产养殖基地的相关围网、电线、房屋等物品拆除。2016年1年21日，经含山县价格认证中心价值鉴定，李某被毁坏的房屋价值为人民币3500元；2017年4月17日，经含山县价格认证中心价值鉴定，李某被毁坏的围网、电线总计损失价值为人民币3560元。至此，李某被毁坏的围网、电线、房屋等物品总计损失价值为人民币6560元。
2017年6月1日上午，林头派出所民警电话联系被告人陈步选，当日上午，被告人陈步选主动到含山县公安局林头派出所接受讯问。
在审理过程中，被告人陈步选向本院交付赔偿款6560元。
上述事实，被告人陈步选在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、接受证据清单、再次申请、鉴定委托书、鉴定聘请书、函、行政处罚决定书、协议书、营业执照、情况汇报、户籍证明、到案经过、情况说明、民事判决书等书证；2.被害人李某的陈述；3.证人金某、吴某、孙某1、孙某2、孙某3、张某1、张某2、孙某4等证言；4鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈步选在承包水产养殖基地过程中，指使他人雇请村民公然故意毁坏私人财物，且被毁坏的物品损失价值总计人民币6560元，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。辩护人提出的辩护意见，经查，该水产养殖基地的所有人与原承包人因承包费发生纠纷，双方协商未果，诉诸法律，法院判决维持承包关系。至此，双方未能进一步通过合法的手段解决纠纷。在此情况之下，该水产养殖基地的所有人将该基地出租给被告人陈步选。被告人陈步选系该养殖基地所有人之一的吴山村村民，其知晓该基地已给他人承包经营，但为了自己承包经营，加固圩埂，指使他人公然拆除原承包人养殖的相关实施，毁损财物价值6560元。被告人具有毁�他人财物的主观故意；被告人虽未直接实施会毁损财物的行为，但其作为指使者，应承担责任；本案被毁损财物，经含山县价格认证中心进行鉴定，其鉴定方法、程序符合规定，对毁损房屋和围网、电线等是按修复价、市场价格鉴定的，不含拆除后存放在李某处的物品价值；承包人李某与出租人之间的承包纠纷，双方应通过合法途径解决，不能采取是其毁损他人财物的方式解决。辩护人提出的意见，或与在案证据证明的事实不符，或无证据证明，不予采纳。案发后，被告人陈步选接到公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈步选当庭自愿认罪，并赔偿毁损财物，可酌情从轻处罚；鉴于本案因民事纠纷引起的，被告人具有自首、赔偿等情节，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈步选犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审 判 长 贾长山
人民陪审员 董 红
人民陪审员 黄传远
二〇一七年十二月二十�日
书 记 员 谷婷婷
附本判决引用法律条文和司法解释。
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣�缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。