广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第889号
原告（反诉被告）陈世鸿，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1537。
委托代理人胡存映，广东红棉律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑剑明，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3175。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市。
负责人冯海胜，经理。
委托代理人陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告陈世鸿诉被告郑剑明、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“中财保湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员郑伟珠独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈世鸿的委托代理人胡存映、被告郑剑明、中财保湛江公司的委托代理人陈卫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世鸿诉：2015年6月4日，被告郑剑明驾驶粤G×××××号轿车从帝豪城往富莱酒店方向行驶，12时0分，行至廉江市创业大道农机局路口路段时，与原告陈世鸿驾驶从左往右横过机动车道的自行车相撞，造成原告陈世鸿受伤，两车损坏的交通事故。经廉江市交警大队处理，作出廉公交认字（2015）第505号道路交通事故认定书，认定被告郑剑明、原告陈世鸿均承担事故的同等责任。原告受伤后被送往廉江市人民医院住院治疗，于2015年10月26日出院，住院145天，损失如下：一、医疗费：29132.10元；二、住院伙食补助费：100元／天×145天＝14500元；三、营养费：20元／天成145天=2900元；一、二、三项共（46532.10-10000）×60%＋10000=31919.26元。四、护理费：100元／天×145天×2人=29000元；五、交通费：600元。被告保险公司承担粤G×××××号轿车的交强险和第三者商业险。据此，应依法承担赔付义务。请求判令被告赔付61519.26元。
原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任分担的事实；3、医疗收费票据、住院医药费用明细清单，证明原告已用去医药费29132.10元；4、诊断证明，证明原告伤情的事实及医院的处理意见为住院期间2人护理和需要加强营养；5、住院病历、超声检查报告书、CT检查诊断报告单、放射影像诊断报告单、门诊病历，证明原告的病情。
被告郑剑明反诉称：2015年6月4日，我驾驶自有的粤G×××××号轿车从帝豪城往富莱酒店方向行驶，12时0分，行至廉江市创业大道农机局路口路段时，与陈世鸿驾驶从左往右横过机动车道的自行车相撞，造成陈世鸿受伤，两车损坏的交通事故。经廉江市交警大队处理，认定我与被陈世鸿分别承担事故的同等责任。事故发生后，陈世鸿被送往廉江市人民医院抢救治疗，我为其垫付了1000元医疗费。此外，我驾驶的粤G×××××号的轿车的车辆因本次交通事故受损，经湛江市湛豪汽车销售有限公司维修，费用为19723元，我为此实际支付了17750元。我的粤G×××××号轿车在中财保湛江公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。陈世鸿的相关损失应由保险公司在保险内赔偿，我为其垫付的1000元，陈世鸿应予返还。此外，我的车辆，因陈世鸿承担事故的同等责任，应赔偿50%即8875元给我。为维护本人的合法权益，特提起反诉，请求法院：1、依法判决陈世鸿返还我垫付的的医药费1000元；2、判决陈世鸿赔偿我的车辆损失8875元；3、由陈世鸿承担反诉费。
被告郑剑明对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证明郑剑明的身份；2、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明粤G×××××号轿车登记情况和郑剑明的驾驶资格；3、道路交通事故认定书，明交通事故发生的经过及责任分担的事实；4、结算票据，证明为原告垫付住院按金1000元；5、维修结算清单，收款收据，主张证明粤G×××××号轿车维修用去17750元。
被告中财保湛江公司辩称：一、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。1、对医疗费29132.1元的意见。医疗费应依法核减为25985.58元。根据粤中搏司鉴所（2016）临鉴字第010号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见“陈世鸿合理治疗时限为2个月”，超过2个月的不合理费用应予剔除，即使其他费用不剔除，超过2个月的护理费及床位费亦应予剔除。2015年6月4日至2015年10月26日共145天的护理费为3785.6元、床位费为1582元，超过2个月即60天的护理费为2219.14元（3785.6元-（3785.6元÷145天×60天）］、床位费为927.38元（1582元-（1582元÷145天×60天）］，剔除不合理的护理费2219.14元、床位费927.38元，医疗费应为25985.58元（29132.1-2219.14元-927.38元），请法院依法核减。2、对住院伙食补助费14500元的意见。住院伙食补助费应依法核减为6000元。根据粤中搏司鉴所（2016）临鉴字第010号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见“陈世鸿合理治疗时限为2个月”，住院伙食补助费应按60天计算，住院伙食补助费应为6000元（100元／天×60天），请法院依法核减。3、对营养费2900元的意见。营养费应依法核减为140元。根据粤中搏司鉴所（2016）临鉴字第010号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见“住院期间的营养期为7日”，营养费应按7天计算，营养费应为140元（20元／天×7天），请法院依法核减。4、对护理费29000元的意见。请法院驳回原告该项请求。根据粤中搏司鉴所（2016）临鉴字第010号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见“住院期间无需护理”，请法院驳回原告该项请求。5、对交通费600元的意见。交通费由法院酌情认定。二、我司不承担诉讼费用。我司不是侵权人，只是基于法律规定及合同约定承担赔偿责任，因此，根据交强险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的约定“交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用”以及机动车第三者责任保险合同中《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的约定“保险人不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用”，我司不承担诉讼费用。综上所述，请法院查清事实，依法判处。
被告中财保湛江公司对其陈述向本院提供证据有：机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份公司第三者责任保险条款，证明保险人不负责赔偿诉讼费及其他相关费用。
本院委托广东中博法医临床司法鉴定所鉴定的法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告陈世鸿合理治疗时限为2个月，在住院期间的营养期为7日，无需护理。
经庭审质证，被告中财保湛江公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的关联性有异议，根据鉴定意见，原告合理治疗时限为2个月，超过2个月的不合理费用应予剔除，该证据不能证明原告要证明医疗费的事实，对证据4的关联性有异议，根据鉴定意见，原告住院期间无需护理，营养期为7天，该证据不能证明原告要证明的护理及营养的事实。被告郑剑明对原告提供的证据均无异议。原告对被告郑剑明提供的证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，认为维修车辆没有经过任何鉴定，与本案的交通事故没有关联性。被告中财保湛江公司对被告郑剑明提供的证据均无异议。原告及被告郑剑明对被告中财保湛江公司提交的证据昀无异议。原告对司法鉴定意见书的意见为：根据原告的伤情，外伤性头晕属于脑震荡形成，治疗期为2个月根本不合理，原告是学生，不需护理不符合实际情况。被告郑剑明和被告中财保湛江公司对司法鉴定意见书均无异议。
经审理查明：2015年6月4日，被告郑剑明驾驶粤G×××××号轿车从帝豪城往富莱酒店方向行驶，12时0分，行至廉江市创业大道农机局路口路段时，与原告陈世鸿驾驶从左往右横过机动车道的自行车相撞，造成原告陈世鸿受伤，两车损坏的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队处理，于2015后6月18日作出廉公交认字（2015）第505号道路交通事故认定书，认定郑剑明、陈世鸿承担事故的同等责任。原告受伤当日被送往廉江市人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫擦伤、右小腿血肿形成、外伤性头晕。于2015年10月26日出院，用去医药费29132.10元（其中床位费3785.60元、护理费1582元）。
在本案审理期间，被告中财保湛江公司向本院提出申请，要求对原告的合理治疗期、护理期及营养期进行司法鉴定。本院于2016年1月6日委托广东中博法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月8日作出粤中博司鉴所（2016）临鉴字第010号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈世鸿合理治疗时限为2个月，在住院期间的营养期为7日，无需护理。
另查，肇事粤G×××××号轿车的所有人为被告郑剑明，该车在被告中财保湛江公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额300000元的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑剑明已垫付1000元给原告作医疗费用。
因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算，原告在本案的各项损失如下：1、医药费，根据原告提供的收费票据及司法鉴定意见，原告的合理治疗时限为2个月，超过2月治疗所产生的床位费及医院的护理费应由原告自行负担，因此，医药费确定为25985.58元；2、护理费，根据司法鉴定意见，原告住院期间无需护理，原告请求护理费本院不予支持；3、交通费，原告因本次交通事故的确发生相应的交通费用损失，但其请求赔偿交通费600元过高，本院酌情支持300元；4、住院伙食补助费，根据司法鉴定意见，原告的合理治疗期为2个有，该项费用为6000元（100元／天×60天）；5、营养费，根据司法鉴定意见，原告住院期间营养期为7日，该项费用为140元（20元×7天）元。上述合计32425.58元。
参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为交通费300元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费25985.58元、住院伙食补助费6000元，营养费140元，合计32125.58元。被告中财保湛江公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿原告300元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告和被告郑剑明在本案交通事故中负同等责任，交强险赔偿后余下的部分应由原告负担40%，郑剑明各负担60%。因此，被告中财保湛江公司应在商业第三者险赔偿限额内赔偿13275.39元给原告，因郑剑明已垫付1000元给原告。因此，被告中财保湛江公司实应赔付12575.39元（13275.39-1000＋300）给原告，赔偿1000元给郑剑明。
被告郑剑明反诉请求原告对事故造成其车辆的损失，但其车辆的维修未经有资质的第三方进行评估，也未能提供车辆维修的正式发票，因此，其该项反诉请求，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付12575.39元给原告陈世鸿。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公在本判决发生法律效力之日起十日内赔付1000元给被告郑剑明。
如被告未按上列一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈世鸿、被告郑剑明的其他诉讼请求。
本案受理费669元，反诉费25元，由原告陈世鸿负担510元，由被告郑剑明负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一六年三月十五日
书记员 龙小洁