wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第649号
申请执行人：冯伟中，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县城关创新模具厂。住所地：宁海县。
经营者：王必县，厂长。
申请执行人冯伟中与被执行人宁海县城关创新模具厂为追索劳动报酬纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2014）第691号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人宁海县城关创新模具厂所有的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人宁海县城关创新模具厂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第649号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年二月十七日
代书 记员 范泽锋
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初905号
原告威海宏威物业服务有限公司，住所地威海经技区海峰路-40号-11。
法定代表人梁红丽，经理。
委托代理人宁爱香，威海宏威物业服务有限公司工作人员。
被告钟新义。
本院在审理原告威海宏威物业服务有限公司诉被告钟新义物业服务合同纠纷一案中，原告威海宏威物业服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海宏威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 苗丽华
二〇一六年五月二十三日
书记员 杭华军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第178号
原告王博。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇。
原告王博诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王博于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王博的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王博承担，余额25元退回原告王博。
审判员 陈 唯
二〇一四年一月十六日
书记员 郭关伟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1325号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人宋某（××人），女，1995年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人吴志成，福清市法律援助中心律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人吴志成、翻译陈梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年10月3日17时12分许，被告人宋某窜到从福清市宏路街道方向开往福清市玉屏街道方向的闽A×××××号823路公交车上，趁被害人张某不注意之机，打开被害人张某背在右肩上的背包，盗走背包内的黑色小包一个，小包内有银行卡数张。得手后，被告人宋某经查看发现包内无现金遂随手将包丢弃。当日19时许，公安机关在福清市音西街道沃尔玛超市门口查获被告人宋某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某又聋又哑，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人宋某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人宋某的辩护人吴志成辩护称：1、被告人宋某系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，并有明显的悔罪表现；2、被告人宋某是××人，依法应予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2015年10月3日17时12分许，被告人宋某窜到从福清市宏路街道方向开往福清市玉屏街道方向的闽A×××××号823路公交车上，趁被害人张某不注意之机，打开被害人张某背在右肩上的背包，盗走背包内的黑色小包一个，小包内有银行卡数张。得手后，被告人宋某经查看发现包内无现金遂随手将包丢弃。当日19时许，公安机关在福清市音西街道沃尔玛超市门口查获被告人宋某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人张某的陈述、违法犯罪经历查询记录单、情况说明、监控录像截图辨认情况、现场监控录像、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某又聋又哑，系初犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人吴志成提出的从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某的刑期自2015年10月5日起至2016年2月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 陈秀志
人民陪审员 王开平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高小娟
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2467号
原告张某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年九月四日
书记员 杨银红
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第446号
原告田利生，男，1975年1月19日生，汉族，汾阳市栗家庄乡石家庄村村民，系农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司。
负责人郝承珲，系该公司经理。
委托代理人张帆，女，汉族，系被告保险公司职工。
委托代理人雷震，男，汉族，系被告保险公司职工。
原告田利生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田利生，被告保险公司委托代理人雷震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告雇用的司机张志胜驾驶晋J×××××自卸货车在汾阳市栗家庄乡石家庄村修理厂修好车后，向外行驶，因疏忽大意未将自卸车斗放下，车斗挂住蔡生旺院内的电线，将电线拉断，并将院内三根电线杆拉倒，电线杆倾覆砸坏附近屋顶复合板。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，被告处工作人员到现场进行勘察，对造成的损失进行了确认。事后，原告对蔡生旺的损坏设施予以修理、更换，垫付全部费用，共花费12835元。原告向被告要求赔偿，被告拒付。原告认为，原告车辆在被告保险公司投保，被告应在保险责任范围内予以赔偿，现原告请求被告在保险责任范围内赔偿原告垫付的更换修理费用共计12835元。
被告辩称，我公司在交强险范围内同意赔偿2000元，在商业三者险范围内根据《机动车辆第三者责任保险条款》第八条第（二）项的规定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，晋J×××××车自卸货车所有人为原告田利生，该车挂靠于汾阳市瑞升昌实业有限公司，由原告田利生委托汾阳市瑞升昌有限责任公司在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险并约定有不计免赔率条款。交强险保险期限为2012年5月14日到2013年5月13日，商业三者险保险期限为2012年5月19日到2013年5月18日。商业三者险限额为50万。2012年11月13日晚10时30分许，原告在栗家庄乡石家庄村蔡生旺修理厂修车，车辆在该院中移动时翻斗未放下，挂倒了修理厂院内的三项电线杆，并砸倒了复合板房，当时驾驶员是张志胜，系原告雇佣的司机。事故发生后，原告向被告保险公司报案，被告保险公司及时进行了现场勘查。事后，原告对损坏设施予以修理、更换，并垫付全部费用12835元。原告对第三方赔偿后，被告保险公司派人去现场进行了核实。现被告保险公司对原告主体资格、事故事实及原告的损失均无异议。对损失部分被告保险公司要求核减残值600元，原告也无异议。但被告保险公司认为，按原告投保的机动车第三者责任保险条款第八条第（二）项：“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”之约定，被告只同意在交强险责任限额内承担2000元，超过部分应免除保险公司责任。被告无证据证明其已向原告就该条款尽到了提示、说明义务。
本院所认定的上述事实有原告提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、商业险保单、瑞升昌公司证明、2012年11月15日收据、2012年11月16日收据、恒宇空间销货单、材料汇总单、发票联，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《机动车辆第三者责任保险条款》系被告单方预先拟订，在订立保险合同时并未与对方协商，属于格式条款。该条款第八条第（二）项的性质应属保险人的责任免除条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告无证据证明其已向原告就该条款尽到了提示、说明义务，该条款应属无效。故对被告辩解在商业第三者责任险内不予赔偿的意见不予采纳。原告主张的损失12835元，被告主张应核减残值600元，原告也无异议，故原告的损失应为12235元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿原告田利生12235元。
其它之诉驳回。
上述给付义务在本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告田利生负担14元，由被告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
审 判 员 郭汾生
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏继明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终294号
上诉人（原审被告）：曲阜中艺工贸有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园区内。
法定代表人：孔德英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安市科南新材料有限公司，住所地江苏省涟水县薛行化工园区达二路。
法定代表人：王国建，该公司董事长。
上诉人曲阜中艺工贸有限公司（以下简称中艺公司）因与被上诉人淮安市科南新材料有限公司(以下简称科南公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5310号民事裁定，向本院提起上诉。
中艺公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同标的交付地点为上诉人所在地，双方未就争议管辖作出约定，故依据原告就被告原则及合同履行地原则，本案依法应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人住所地位于曲阜市，故本案应由曲阜市人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送曲阜市人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方未签订书面合同，根据被上诉人起诉提供的对账单、送货单等证据材料，可以认定双方存在合同关系。因双方未对争议和纠纷约定管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。根据该条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张成秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终294号上诉人（原审被告）：曲阜中艺工贸有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园区内。法定代表人：孔德英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：淮安市科南新材料有限公司，住所地江苏省涟水县薛行化工园区达二路。法定代表人：王国建，该公司董事长。上诉人曲阜中艺工贸有限公司（以下简称中艺公司）因与被上诉人淮安市科南新材料有限公司(以下简称科南公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5310号民事裁定，向本院提起上诉。中艺公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同标的交付地点为上诉人所在地，双方未就争议管辖作出约定，故依据原告就被告原则及合同履行地原则，本案依法应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人住所地位于曲阜市，故本案应由曲阜市人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送曲阜市人民法院审理。本院经审查认为：本案双方未签订书面合同，根据被上诉人起诉提供的对账单、送货单等证据材料，可以认定双方存在合同关系。因双方未对争议和纠纷约定管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。根据该条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  王 纯代理审判员  朱 佩二〇一六年九月二十日书 记 员  张成秋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1367号
罪犯蔡真壮，男，1992年9月9日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年5月16日作出（2011）东刑初字第79号刑事判决，以被告人蔡真壮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月12日起至2014年6月11日止。罪犯蔡真壮于2011年7月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯蔡真壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡真壮在执行机关提出减刑建议后，认为即将获减刑出狱，放松对自己的要求，劳动态度极不端正，并二次故意破坏生产，且拒不承认，态度恶劣，2013年9月25日经监狱评审委员会讨论，决定给予罪犯蔡真壮禁闭处罚。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、撤销减刑资格函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡真壮在服刑改造期间没有悔改表现，不予减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
对罪犯蔡真壮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1750号
原告赖诚。
被告成都你享建材有限责任公司。
法定代表人刘江。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
原告赖诚与被告你享建材公司买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖诚，被告你享建材公司的委托代理人唐中志均到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告赖诚诉称，2012年12月30日，原告和被告签订1份《家居销售合同》，金额总计8200元，合同签订后，原告支付了购家具款，但被告仅交付部分家具，合同约定的书柜被告未交付，原告多次要求被告履行合同未果。为此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告之间签订的《家居销售合同》，被告退还原告家具款4200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告你享建材公司辩称，原告所诉合同签订及履行情况属实。被告你享建材公司现在经营困难，原有的财产因其他案件已经被法院查封，现在没有履行合同的能力，同意原告解除合同的请求。原告交了购家具款，但被告未交付家具，同意退还原告家具款。
经审理查明，2012年12月30日，原告赖诚与被告你享建材公司签订了1份《你享国际家居销售合同》，总金额8200元。合同签订后，原告支付了购家具款，但被告交付家具了部分家具，原告订购的600-4313-161书柜2件被告未交付。原告要求被告履行合同未果。现在被告因涉及其他案件，其原有财产已被人民法院查封。
上述事实有《你享国际家居销售合同》、收据、银行转账凭条及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告赖诚向被告你享建材公司购买家具双方建立了买卖合同关系。双方签订的《你享国际家居销售合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，双方应当按合同约定履行义务、享受权利。
本案中，被告你享建材公司在原告支付家具款后未能按照约定向原告交付所购家具，庭审中被告表示现在已没有正常经营，没有可能继续向原告履行合同义务、交付家具，同意解除合同、退还购家具款。故因原告的诉讼请求被告现已不持异议，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赖诚与被告成都你享建材有限责任公司签订的《你享国际家居销售合同》；
二、在本判决生效之日起十日内，被告成都你享建材有限责任公司向原告赖诚返还家具款4200元。
案件受理费100元，由被告成都你享建材有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 佘朝连
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 滕 燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00935号
申请人李根生。
申请人赵海哲。
本院于2014年3月11日受理了申请人李根生、赵海哲消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李根生、赵海哲因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月20日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵海哲于2014年2月25日前赔偿李根生经济损失392元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月十一日
书
书记员 辛 进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0162号
原告唐光荣，居民。
被告司启来，居民。
本院在审理原告诉被告担保责任追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄立远
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0263号
原告费某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告费某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告费某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半后收取120元，公告费300元，合计420元，由原告丁亚东负担。原告预交的下余120元案件受理费由本院予以退回。
审 判 长 尹普普
审 判 员 史宝光
人民陪审员 李桂侠
二〇一四年七月七日
书 记 员 戴文路
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02546号
原告崔兰英，女，1966年4月6日出生。
委托代理人张俊锋。
被告李争亮，男，1981年11月21日出生。
委托代理人韩伟红，女，1983年11月14日出生。
原告崔兰英诉被告李争亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由本院代理审判员李杰独任，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊锋、被告委托代理人韩伟红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告李争亮因做生意资金短缺向原告借款4万元，双方口头约定月息2分。被告于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款均无果，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借条属实。该笔借款发生在2010年9月15日以前，2012年3月27日借条是以前的借款，是被告李争亮换的手续，本案争议借款4万元应当扣除2010年9月15日被告委托代理人向原告支付的5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2012年3月27日借条》一份，证明被告李争亮向原告借款4万元的事实，借款事实存在。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2010年9月15日原告向被告出具的收到条一份，证明2012年9月15日原告收到被告偿还的欠款5000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，且该证据符合证据的“三性”特征，本院对于该证据予以确认。
原告对被告提供的证据发表质证意见认为：本案诉争的借款发生在2012年3月27日，而被告提供的收到条是发生在2010年9月15日，该收到条与本案争议的借款4万元没有关系。本院认为，被告对2012年3月27日的借条无异议，明确表示“借条属实，内容属实”，且被告提供的原告本人出具的收到条是发生在2010年9月15日，在2012年3月27日借条之前，与本案争议的借款4万元没有关联性，因此对于被告提供的收到条的证据效力本院不予确认。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2012年3月27日，被告李争亮因做生意资金短缺向原告借款4万元。后原告多次向被告催要借款无果，无奈诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告李争亮出具的借条在卷佐证足以认定。被告李争亮借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。被告辩称本案的4万元借款实际发生在2010年9月15日前，本案借条是被告在2012年3月27日换的条，应该扣除被告委托代理人向原告偿还的5000元，因被告提供的证据不足以证明该事实，对此辩称理由本院不予支持。对原告要求被告支付利息之请求，因借款时双方未在借条中约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，但本院酌定被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李争亮于本判决生效之日起十日内偿还原告崔兰英借款4万元，并自2014年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本案受理费400元由被告李争亮承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨莉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第374-1号
申请执行人：杨某某，男，汉族，生于1972年3月1日。
被执行人：杨某，女，生于1968年11月18日，汉族。
本院在执行杨某某与杨某离婚纠纷一案中，查明被执行人杨艳已外出务工，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第374号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年七月九日
书记员 冷 兴
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第340号
上诉人（原审被告）：珠海福瑞房地产策划有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李桂宝，总经理。
上诉人（原审被告）：方见，女，汉族，住浙江省金华市婺城区，身份证号码：×××0066。
上诉人（原审被告）：方盛，男，汉族，住浙江省金华市婺城区，身份证号码：×××0055。
上诉人（原审被告）：李桂宝，男，香港特别行政区永久性居民，现住广东省珠海市。
被上诉人（原审原告）：成震，男，汉族。住，身份证号码：×××9138。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑晓波，广东××律师事务所律师助理。
上诉人珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝因与被上诉人成震公司决议撤销纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理成震诉珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝公司决议撤销纠纷一案的过程中，珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。理由是：根据《中华人民共和国公司法》第22条之规定，股东对公司决议提起确认效力之诉，应由不服公司决议的股东以公司为被告提起无效或者撤销之诉。因此公司股东以公司其他股东为被告确认公司决议之效力，不符合《公司法》的规定，亦无诉的利益，为不合法之诉。成震为了达到该案由珠海横琴新区法院管辖的目的，不仅错误地将方盛与方见列为被告，且牵强地将并不是公司股东的李桂宝列为被告，完全没有法律依据。因此本案方见、方盛、李桂宝均不是适格被告。本案有权管辖法院为珠海市金湾区人民法院，本案应移送珠海市金湾区人民法院审理。
成震对珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝管辖权异议申请的意见是，由法院依法作出裁决。
原审法院认为，本案为公司决议撤销纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第三条“原告起诉请求确认股东会或股东大会、董事会决议无效或者请求撤销上述会议决议案件，应当列公司为被告，对决议涉及的相对利害关系人，可以列为共同被告或第三人。”的规定，在公司决议撤销纠纷案中，公司必须为本案的被告，至于对决议涉及的相对利害关系人，则可以作为案件的共同被告或第三人，因此，成震将方见、方盛、李桂宝列为本案之被告并无不妥。至于方见、方盛、李桂宝是否为本案适格的被告，属实体审理之范畴，而管辖权异议属于程序问题，故对珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝提出的方见、方盛、李桂宝均不是适格被告本院不予审查。
被告李桂宝系香港永久性居民，本案为涉港民事案件，珠海福瑞房地产策划有限公司在珠海市辖区，按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提出了上诉，要求撤销（2015）珠横法民初字第188号民事裁定书，裁定将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
本院认为，原审法院对珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝的管辖权异议申请的事实和理由作了详尽论述，本院不在赘述，并予以确认。至于方见、方盛、李桂宝是否为本案适格的被告，属实体审理之范畴，而管辖权异议属于程序问题，故对珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝提出的方见、方盛、李桂宝均不是适格被告的意见本院不予审查。鉴于珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝在二审期间未就管辖权异议申请提出新的意见，珠海福瑞房地产策划有限公司、方见、方盛、李桂宝关于本案移送有权管辖法院珠海市金湾区人民法院审理的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月十二日
书记员 张淑君
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第261号
原告付士文，女，1957年8月22日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人李广同，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平市地方税务局，住所：四平市铁西区中央西路56号。
法定代表人魏强，系四平市地方税务局局长。
委托代理人孟达，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人刘阳，吉林公捷律师事务所律师。
原告付士文诉被告四平市地方税务局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付士文的委托代理人李广同、被告四平市地方税务局的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付士文诉称，原告1980年1月起为市纺织厂工人，1987年调入市机电产品技术服务部，1995年调入市油漆厂后转干，进入干部编制。1998年2月经市人事局调转入市地税局，在发票管理所任会计。直至2010年2月，一直作为国家税务干部着装上岗执行职务，整整12年。但被告以原告没在编为由将被告辞退。原告多次要求被告出示辞退请批、批准、决定等书面手续，并向有关部门申诉，但仍无结果。原告自2010年2月至2012年8月，共30个月没开工资。自2012年9月至2015年9月共36个月没开退休社保金及医保金，应予以补发。原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。故原告诉讼至人民法院请求法院判令被告依法为原告办理退休手续；办理、补交社保、医保手续及费用；补发所欠工资。在本案庭审的法庭调查阶段，原告增加诉讼请求：若用人单位解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金。
被告四平市地方税务局辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告的档案并不在被告处保管，被告为省直国家机关，省级以下地方税务局系统由省级地方税务机关垂直领导。原告原为被告下属企业顺兴公司职员，后借调到被告下属单位发票管理所，由于顺兴公司解体，原告与发票管理所之间属于事实劳动关系，原告于2010年离职。办理退休手续属于劳动行政部门职权，不属于人民法院受理范围。原告的诉请没有在仲裁时效内提出，法院应驳回原告诉讼请求。公务员内部行政争议不属于法院受理范围，法院不能对机关作出的人事处理进行裁决。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
1.原告在被告单位工作的胸卡一份。证明原告在被告单位的职位和工作内容，原告为被告单位职工。
2.中国建设银行出具的查询明细一份。证明原告在被告单位工作，且工资为1980元。
3.四平市档案局出具的干部调动介绍信一份。证明原告调入被告单位工作的客观事实，原告是按照正当手续调入被告单位工作的。
被告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
组织机构代码证一份。证明被告单位的主体身份及法定代表人。
经审理查明，1998年2月20日原告由四平市油漆厂调入四平市地税局。原告诉称在四平市地税局下属发票管理所工作至2010年2月。被告在答辩状中承认：四平市顺兴贸易公司为被告下属企业，后借调到被告下属单位发票管理所工作，原告与发票管理所之间属于事实劳动关系，原告于2010年离职。被告在举证期限内，并未提交证据证明原告与被告签署了劳动合同，未举证证明被告以何种理由与被告解除劳动合同。
本院认为，（一）劳动合同问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告没有证据证明与原告签订了劳动合同、是否解除了劳动合同等事实，故由被告承担未证实其主张的不利后果。现有证据证明，原告1998年调入四平市地税局，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位已与劳动者订立无固定期限劳动合同。原告于2010年离职，后被告停发原告工资，被告并未举证证明双方以何种方式解除劳动合同，原告主张被告以原告没有在编为由将原告辞退。故被告解除劳动合同不属于法定的用人单位解除劳动合同的事由，且未在解除劳动合同时出具终止劳动合同的证明，因此被告属于违法解除劳动合同。（二）诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。由于被告未举证证明向原告出具终止劳动合同的证明，原告于2015年9月14日申请仲裁，故被告主张原告的诉请超过仲裁时效的辩解，本院不予支持。（三）原告诉状中提出的诉讼请求。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。被告并未举证证明其为原告缴纳了社会保险、医疗保险，故对原告要求被告为其办理、补交社保、医保手续及费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其年满55岁退休，2010年原告与被告解除劳动合同时并未到退休年龄，原告主张被告为其办理退休手续的诉讼请求，本院不予支持。原告称一直在原告单位工作到2010年2月，故对原告要求被告支付2010年2月之后工资的诉讼请求，本院不予支持。（四）原告增加的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。原告在本案开庭审理的法庭调查阶段，提出增加诉讼请求的申请，超出了增加诉讼请求的法定期限，故对原告增加的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告四平市地方税务局为原告办理、补交社会保险、医疗保险手续及费用；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告四平市地方税务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任湘娟
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 倩
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00107号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县海安镇黄港路。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人严宏山，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人韩良益。
海安县卫生局于2014年10月21日，作出海卫食罚字（2014）131号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼和未履行义务，经催告后亦未履行义务。海安县卫生和计划生育委员会于2015年2月5日向本院申请强制执行，要求被申请人履行没收违法所得人民币1000元和罚款人民币5000元。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：海安县卫生局认为被申请人韩良益未取得《餐饮服务许可证》于2014年8月7日至2014年9月10日期间在海安县海安镇新桥村2组经营小吃店（招牌为“小帅富安鱼汤面”），从事餐饮服务活动，违法经营的食品货值金额为人民币3000元，违法所得为人民币1000元。海安县卫生局在未能调取案涉小吃店的工商登记材料的情况下，仅根据与被申请人韩良富的女婿帅建华的询问笔录认定违法行为人是韩良益，从而认定行政处罚的相对人为韩良益，海安县卫生局据此对被申请人韩良益作出的行政处罚事实不清，证据不足。2014年12月25日，海安县人口和计划生育委员与海安县卫生局职责整合组建为海安县卫生和计划生育委员会。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生和计划生育委员会申请执行的海卫食罚字（2014）131号行政处罚决定书，本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年二月十一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1482号
罪犯黎磊，男，1986年4月15日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年八月三日作出（2010）资法刑初字第126号刑事判决，认定罪犯黎磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎磊在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。2012年度评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎磊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎磊减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初786号
原告唐雅红，女，1965年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人汪国兰，上海敏诚善律师事务所实习律师。
被告上海市浦东新区农业委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏锦山。
委托代理人倪嘉宁，女。
原告唐雅红起诉被告上海市浦东新区农业委员会要求履行法定职责一案，本院于2017年8月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐雅红撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告唐雅红负担。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年九月四日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终30号
上诉人（原审被告）：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人：史永进，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉慧佳通企业管理咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区。
法定代表人：毛陈，该公司执行董事。
原审被告：武汉乘风塑胶有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法宝代表人：聂晓斌，该公司经理。
上诉人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（下称武汉翔龙公司）因与被上诉人武汉慧佳通企业管理咨询有限公司（下称武汉慧佳通公司）、原审被告武汉乘风塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6518-1号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉翔龙公司上诉称，武汉翔龙公司注册登记地虽为湖北省武汉市吴家山台商投资区，但从2013年起，公司因与湖北瑞龙门窗科技有限公司合并办公，实际经营地点为湖北省京山县经济开发区。本案应由其实际经营地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省荆门市中级人民法院审理。
被上诉人武汉慧佳通公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属武汉慧佳通公司作为金融不良债权受让人在受让债权以后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张债权产生的权利义务纠纷，案由应确定为金融不良债权追偿纠纷。武汉翔龙公司作为原金融借款合同债务人，于2012年12月18日与中国银行股份有限公司武汉江汉支行在签订《流动资金借款合同》时约定，“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定管辖条款对合同当事人，以及作为本案合同权利义务承继人的武汉慧佳通公司具有约束力。原审法院作为协议管辖约定地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人武汉翔龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年三月十七日
书记员 张 沛
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01138号
原告鲁某某。
被告刘某某。
本院在审理原告鲁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鲁某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由鲁某某负担。
审判员 谭家贵
二〇一五年十一月二日
书记员 付雅雪
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3857号
原告：某某物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张某某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：马某某，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告某某物业管理有限公司凤台分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告某某物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱路兰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00192-2号
申请人殷三强。
被申请人吴涛。
被申请人朱国霞，系吴涛之妻。
本院在审理原告殷三强与被告吴涛、朱国霞民间借贷纠纷一案中，原告殷三强于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封吴涛名下所有的位于广水市应山办事处东大街121#1幢4层401室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告湖北殷三强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封吴涛所有的位于广水市应山办事处东大街121#1幢4层401室房屋一套。
二、查封殷三强提供担保的位于广水市应山办事处广安路1幢1层103室房屋一套，房权证应山字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐金军
二〇一五年十月二十八日
书记员 方东升
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第265号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人任克，该公司总经理。
委托代理人刘海，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）石愿来，侗族，住贵州省黎平县。
法定代理人石庭标，侗族，住贵州省黎平县。
法定代理人农金兰，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
原审被告谢惠强，住广东省怀集县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人石愿来、原审被告谢惠强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院提出撤回上诉的申请。经审查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2017号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费583.30元（中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交2640.99元），减半收取291.65元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司多交的2349.34元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄爱文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3247号
原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧（中建一局构件厂院内），组织机构代码74474XXXX。
法定代表人赵永翠，董事长。
委托代理人赵旭，男，1978年1月2日出生。
委托代理人刘继荣，男，1980年1月24日出生。
被告高军，男，1986年2月2日出生。
被告北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市西城区新安中里二巷甲1号。
法定代表人巫刚，经理。
本院在审理原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司诉被告高军、被告北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司于2016年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告高军、北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司撤回对被告高军、被告北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京倪氏旺扬建筑材料制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙静波
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 鑫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民提字第12号
抗诉机关：山东省济宁市人民检察院。
申诉人（一审被告）：周某某，农民。
委托代理人：李某某，山东开正律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：韩某。
委托代理人：韩某某，男，1969年1月17日出生，汉族。
委托代理人：王某某。
被申诉人（一审被告）：周某，农民。
申诉人周某某与被申诉人韩某、周某担保追偿权纠纷一案，金乡县人民法院于2009年4月20日作出（2009）金民初字第162号民事判决，已经发生法律效力，周某某不服，向检察机关申诉。山东省济宁市人民检察院于2010年11月23日作出济检民抗（2010）130号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年4月19日作出（2011）济民监字第7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济宁市人民检察院指派检察员王敏出庭。申诉人周某某的委托代理人李某某、马虹，被申诉人韩某的委托代理人韩某某、王某某，被申诉人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称，1998年10月3日，两被告在高河乡周庄承包窑厂时，因拖欠电费，以资金困难为由找到原告方，请求提供抵押担保，从高河乡基金会贷款14000元。原告方出于友情用原告在高河乡基金会的存单（数额为19269元），给两被告提供了抵押担保。当时，原、被告双方口头约定：贷款本息一年内还清，还清后即将原告的存单给原告。两被告从高河基金会将贷款14000元拿走，逾期未还。1996年6月15日，高河基金会将原告名下的存款19269元冲抵了两被告的该笔贷款本息。此后，原告方多次找两被告索要，两被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决两被告偿还。
金乡县人民法院（2009）金民初字第162号民事判决认定，1997年10月24日至1998年1月24日，被告周某、周某某从金乡县高河乡农村股份合作基金会（以下简称高河基金会）贷款14000元，贷款时，用原告韩某在高河基金会的金额为19269元的存单作抵押。贷款后由两被告共同使用。贷款时，原、被告双方口头约定：贷款本息一年内还清。贷款到期后，由于两被告均未还款，1999年6月15日高河基金会以韩某在高河基金会的存单19269元冲抵了二被告所欠贷款本金14000元及贷款利息。后经原告多次催要，被告周某于2007年5月21日向原告偿还了500元，剩余本息至今未还。原告于2009年3月9日诉讼来院，要求两被告依法偿还抵押贷款本息30000元。
金乡县人民法院（2009）金民初字第162号民事判决认为，被告周某、周某某用原告韩某的存单作抵押，从高河基金会贷款，逾期后，高河基金会用原告的存单冲抵二被告所欠贷款本金及利息，事实清楚，证据确凿。对于原告的诉求，合理部分应予支持；对于超出原告诉求的部分，本院不予审理；对于被告周某已支付的部分，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决：一、被告周某、周某某偿还原告韩某抵押贷款本金及利息共计30000元（利息从1999年6月15日起按逾期付款利息日万分之2.1计算至2009年4月20日。）于本判决生效之日起十日内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周某、周某某对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，特快专递费100元，合计400元，由被告周某、周某某平均负担。
检察机关抗诉认为：金乡县人民法院对本案的判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定：“债务已经按照约定履行的”，属于合同的权利义务终止的情形之一。本案中，债务人周某的债务，已于1999年9月7日由金乡县高河乡农村股份合作基金会以韩某的存单冲抵，该借款合同已经履行完毕，民事权利义务关系终止，周某某的保证责任已经免除。因此，原审判决认定周某某承担连带清偿责任错误。
检察机关在本院对本案开庭时提供了检察卷中的有王某签字并按手印的复印件证据5张、《关于周某基金会借款的说明》。
本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2009）金民初字第162号民事判决；
二、本案发回金乡县人民法院重审。
审判长 秦绪启
审判员 张 鹏
审判员 韩圣秋
二〇一三年五月十五日
书记员 徐 娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢78号
申请执行人：张娜。
被执行人：乔非
案由：离婚纠纷
申请执行人张娜与被执行人乔非连云区人民法院作出（2015）港少民初字第0040民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月15日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行义务，本案应按执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 葛真瑞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1104号
原告马某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告马某某承担。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李夏夏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第8139号
原告陆某某。
被告刘某。
原告陆某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告均系再婚，婚后感情较差，双方经济独立，常为经济等琐事发生争吵。2011年原告发生车祸受伤，被告因原告女儿看望原告与原告发生争吵，并将原告亲戚的慰问金抢走后离家出走。之后被告每次回家均与原告争吵，并殴打已残疾的原告，原告无奈多次报警，村委会也多次调解未果。原告认为，被告在原告受伤后非但未予照顾，还殴打原告，致原告身心受到了极大的伤害，现夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令准予原、被告离婚。
被告刘某辩称，婚后初期双方感情尚可。原告发生车祸受伤后，被告一直独自照顾原告，尽妻子的责任。被告从未抢走原告慰问金；双方为家庭琐事偶有争吵，也发生过相互推搡，但被告从未殴打原告。双方矛盾的主要原因是原告过于看重经济问题。被告系信佛教的居士，2013年开始因去照顾庙里的师傅在外居住，事先与原告商量过，被告也经常回家。现原告离婚目的是为了与前妻复婚，若离婚被告的居住问题无法解决，被告亦无经济来源，希望今后与原告生活下去，被告继续照顾原告，家庭经济问题一同商量，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2004年初经人介绍相识恋爱，于2004年4月8日办理结婚登记手续，婚后未生育。2011年原告因车祸致XXX残疾。近年来，原、被告常为家庭经济等生活琐事发生争吵。2014年12月原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则坚持不同意离婚。原、被告双方各执己见，致调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现因双方未正确处理家庭矛盾，致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。目前原告因伤致残，需要被告照顾，双方均应珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解与信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告刘某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXXXX人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第946号
原告：罗艳，女，四川省高县人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波薇，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告罗艳与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗艳的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波薇、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗艳诉称：2007年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢负一层054号商铺，总价款262586元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢负一层054号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金95581.30元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年10月18日，原告罗艳与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦AB幢负一层054号’，该房预测建筑面积38.12平方米（其中套内建筑面积27.62平方米，公摊建筑面积10.50平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为262586元”。当天，罗艳与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司统一为罗艳代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知罗艳提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代罗艳办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。当天，罗艳向忠心公司支付购房款262586元及费用13044元。2008年11月18日忠心公司向罗艳交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为罗艳办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、双证总证、交房公告、身份证、营业执照、维修基金收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。忠心公司与罗艳签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。忠心公司未为罗艳办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，罗艳提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据宜宾晚报登载的交房公告，本案商品房的交付时间为2008年11月18日，根据补充协议约定应在340日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，则罗艳主张的违约金应自2009年10月24日起按52.52元／天（262586元×2%00）计算至罗艳取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告罗艳办理金江大厦AB幢负一层054号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告罗艳。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自2009年10月24日起按52.52元／天向原告罗艳支付迟延办证违约金，该违约金计算至原告罗艳取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止，被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向给付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 杰
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1989号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡君正和钢铁贸易有限公司，住所无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢919室）。
法定代表人周赣闽，该公司董事长。
被执行人周赣闽。
被执行人张军。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人无锡君正和钢铁贸易有限公司、周赣闽、张军、无锡九闽投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第984号民事调解书书已发生法律效力。依调解协议：1、无锡君正和钢铁贸易有限公司结欠中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金人民币640万元及相应利息773675.72元（计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算，息随本清），此款无锡君正和钢铁贸易有限公司于2014年11月25日前支付。2、无锡君正和钢铁贸易有限公司于2014年11月25日前支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师费154074元。3、周赣闽、张军、无锡九闽投资担保有限公司对无锡君正和钢铁贸易有限公司的上述还款承担连带保证责任。4、本案案件受理费63090元，减半收取为31545元，保全费5000元，合计36545元（已由中国建设银行股份有限公司无锡城北支行预交），由无锡君正和钢铁贸易有限公司、周赣闽、张军、无锡九闽投资担保有限公司共同负担，并于2014年11月25日前支付给中国建设银行股份有限公司无锡城北支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法至房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人张军名下有上海市奉贤区南奉公路999弄530号316室、620号1层的房产，本院已查封，查封期限自2014年11月13日至2016年11月12日止，但该房产已设定抵押，暂无法处置。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他被执人名下暂无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7327749.72元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡君正和钢铁贸易有限公司、周赣闽、张军、无锡九闽投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽投资担保有限公司、张军名下被查封且无法处置的车辆、房产外、未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0984号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年五月二十五日
书记员 沙崟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第239号
原告杨某，女，布依族。
被告伍某，男，布依族。
原告杨某诉被告伍某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭，被告伍某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于2010年1月24日按地方习俗结婚，至今未办理结婚登记。2011年生育长子伍某某，共同生活期间无共同财产，无债权债务。夫妻共同生活期间被告酗酒后经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，特诉至人民法院，请求判令长子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告伍某未到庭答辩。
结合本案实际情况，本案争议的焦点是：长子伍某某由谁抚养，共同财产如何处理以及债务如何偿还。
经审理本院认定：原告杨某与被告伍某于2010年1月24日按地方习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2011年生育长子伍某某，共同生活期间共同财产有房屋三间（两层）；无共同债权，有共同债务向被告的父母借款20000元。被告伍某外出打工，下落不明。
本院认定上述事实，有原告陈述，原告身份证、户口薄，户籍证明在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：原告杨某与被告伍某于2010年1月24日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，不属合法婚姻关系，不受法律保护。双方同居期间所生育的子女，与婚生子女享有同等的权利，父母双方都有抚养的义务。庭审中原告杨某主张长子伍某某由自己抚养，不需要被告支付抚养费，因被告伍某下落不明，孩子由原告方抚养为宜，本院予以支持；原告自愿放弃共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还，符合本案实际，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告伍某所生育长子伍某某由原告杨某抚养。
二、双方共同财产房屋三间（两层）归被告伍某所有；共同债务欠被告父母人民币20000元由被告伍某偿还。
案件受理费人民币300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 康
人民陪审员 旷伍元
人民陪审员 方继红
二〇一四年七月七日
书 记 员 张世明
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1883号
原告：陈杨。
被告：胡文燕。
原告陈杨与被告胡文燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨、被告胡文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杨向本院提出诉讼请求：一、胡文燕归还借款30000元，并按月利率0.5%的1.5倍支付自2015年12月20日起至实际还款之日止的借款利息；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与胡文燕的丈夫系朋友关系。2015年11月19日胡文燕向其借款30000元，并出具借条一张交其收执，双方约定案涉借款于2015年12月19日归还。借款到期后，经其多次催要未果，以致成诉。
胡文燕辩称：对借款的事实无异议，借款时双方口头约定月利率为10%，30000元借款陈杨在给付时扣除了3000元利息，其共支付陈杨利息8800元（含给付时扣除的3000元），对已支付利息超出年利率36%的部分，要求陈杨返还用于折抵归还本金。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，胡文燕向陈杨借款30000元，双方口头约定月利率为10%，陈杨在给付借款时扣除利息3000元，实际给付胡文燕27000元，案涉借款胡文燕按月利率10%支付陈杨借款利息5800元，余欠借款本息至今未还。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈杨向胡文燕主张债权，提交胡文燕出具的借条一张予以佐证，胡文燕对借条和借款的真实性均无异议，故双方之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。胡文燕抗辩陈杨在给付借款时扣除3000元利息，陈杨对此予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，案涉借款的本金应认定为27000元。胡文燕对已支付利息超出年利率36%的部分，要求陈杨返还用于折抵归还本金，陈杨对此无异议，5800元利息超出年利率36%的金额为3712元，故胡文燕尚欠陈杨的借款本金为23288元。陈杨主张胡文燕按月利率0.5%的1.5倍即0.75%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告胡文燕于本判决生效之日起十日内归还所欠原告陈杨借款本金23288元，并按月利率0.75%支付自2015年12月20日起至实际还款之日止的借款利息。
二、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由原告陈杨负担62元，被告胡文燕负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年八月十日
书 记 员 汪燕
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1940号
原告张义敏，无固定职业。
委托代理人张欢，无固定职业，
被告吕小刚。
原告张义敏诉被告吕小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员周鹤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张义敏的委托代理人张欢到庭参加诉讼。被告吕小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义敏诉称，2014年3月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于连云区久和四期门面房（38-1-102室）出租给被告适用，约定年租金为11000元。合同到期后，双方口头约定，被告再租赁一年，被告支付1000元租金，后被告于2016年3月10日搬走，欠付1万元租金、2015年物业费910元未给付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金1万元、物业费910元，被告承担本案的诉讼费。
被告吕小刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，涉案房屋位于连云港市连云区久和四期商铺38-1-102号，所有权人为张欢、张涛，原告张义敏系张欢、张涛的父亲。受张欢、张涛的委托，张义敏代两人处理涉案房屋的出租、催要房租等事宜。2014年3月16日，张义敏（甲方）与吕小刚（承租方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定，甲方向乙方出租位于久和四期的商用门面房一套，年租金11000元，租期自2014年4月1日至2015年4月1日，水电费实行一家一户，按国家规定的水电收费价格，在租赁期限内乙方按月向有关部门缴纳水电费，拖欠不缴者所产生的一切后果由乙方负责。乙方在租赁期未满时，若提出退房，需要在搬出所租房屋2个月以前以书面形式提前通知甲方，并承担违约责任。自合同签订后，被告用租来的房屋经营快递业务。2015年4月1日，租期届满后，被告仍然租赁涉案房屋，并支付原告1000元租金，但未与原告另行签订书面房屋租赁合同，直至2016年3月10日，被告从涉案房屋内搬走，但并未给付原告2015年4月至2016年3月期间的租金，也未向小区物业公司连云港青和物业管理有限公司缴纳物业管理费，张欢于2016年3月22日向物业公司缴纳物业费910元，因而成诉。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、连云港青和物业管理有限公司员工出具的证明、涉案房屋隔壁超市连云港市连云区金峰超市负责人出具的证明、物业费收据及当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告张义敏受涉案房屋的所有权人张欢、张涛的委托与被告吕小刚订立的租赁协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告吕小刚应按协议要求全面履行各自的义务。原告按协议约定向被告吕小刚交付了租赁的房屋及相关配套设施，吕小刚应按协议约定向原告支付租赁费用。原租赁合同约定的租赁期限已过后，被告吕小刚仍然继续租赁涉案房屋，但原、被告未签订书面房租合同，被告吕小刚的租赁期限已超出六个月，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但被告吕小刚应当向原告支付未解除合同前实际使用房屋期间的租金。原、被告约定的年租金为11000元，被告吕小刚实际使用房屋的期间为2015年4月1日至2016年3月10日，租金约为10367元，被告吕小刚已经先行支付了1000元租金，剩余9367元租金尚未给付。关于物业费，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》，物业费应当由承租人即被告吕小刚承担，原告已为被告交纳2015年2月至2016年3月期间的物业费910元，被告吕小刚应当向原告支付该款项，综上，被告共应当向原告支付租金9367元、物业费910元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕小刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张义敏租金9367元、物业费910元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告吕小刚承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 鹤
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人有义务对自己的主张向法院提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第765号
原告忻州市忻府区解原乡东冯城村村民委员会
法定代表人吕万云，职务主任
委托代理人吕万贵，男，汉族，忻府区人。
被告吕二海，男，汉族，住忻府区。
委托代理人赵辰平，山西辰平律师事务所律师。
原告忻州市忻府区解原乡东冯城村村民委员会与被告吕二海合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人吕万云、被告吕二海及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告忻州市忻府区解原乡东冯城村村民委员会诉称，2003年1月23日，前村委将占地165亩的核桃树承包给了吕二海，所占土地中有1443棵核桃树，均已挂果，承包期30年，每年仅2000元，每棵树不足1.39元。按当年的价格计算，每年2000元的价格连卖烧火柴的价格都不足。合同中载明是招标竞争的方式承包给了吕二海，事实上前村委既没有召开村民代表大会通过，更没有竞争投标，严重不负责任，违反合同法所规定的承包程序，用哄骗的手段以超低价格承包给吕二海，侵犯了全体村民的利益。原告认为，纵然一棵核桃树也不存在，就是种地国家给的种植补贴每亩65元，也超过万元，每亩50元承包给村民种地也差不多收取一万元。前村委每年以2000元的超低价格承包给吕二海实属无理，要求法院判决撤销村委与吕二海签订的合同，依法维护村民的合法权益。
原告向本院提供的证据有：
1、原被告于2003年1月23日签订的承包合同；
2、毛俊山证明材料，证明：2003年1月23日晚听到广播后去村委，村委无人，去了副村长刘存金家，要求承包核桃树，刘存金与毛一起去会计王存龙家，王存龙告知二人说吕二海已经交了承包费；
3、刘存金证明材料，内容与毛俊山基本一致；
4、吕万贵等十六人证明材料，“关于东冯城村东坡上的核桃树2003年承包给吕二海的合同，原村委没有开过村民代表会，我们村民代表完全不知情。……”
5、申请证人出庭作证。
被告吕二海辩称，起诉书主张对2003年签订正在履行期间的承包合同行使撤销权，明显超过法定时效，法律规定行使撤销权的期限是合同签订后一年内，原告在与被告的承包合同签订并履行十三年后才主张撤销，法律不应支持；起诉书所述事实均与客观事实不符：1、被告与原告签订合同前，原告通过广播通知、张贴公告等形式公开招标，村民人所共知，程序合法，不存在违反法律禁止性规定的任何情形；2、2005年，山西省高压工区架设高压线经过被告承包的核桃园，协商补偿事宜时，解原乡政府领导审查了原告和被告的承包合同，并由乡政府、忻府区政府在被告与建设施工单位的协议上盖章，进一步确认了承包合同的合法性；3、所承包果园在2003年果树大量枯死，前承包人入不敷出，二十年六万元的承包价格在当时已经不低了，原告所诉价格过低毫无根据。原告作为发包方，即使在发包过程中程序上存在瑕疵，也是原告的过错，即使由此导致合同无效，也应该由原告承担对被告的赔偿责任。被告在承包后筑坝、架线、围网、打井，施肥改良土质，补栽核桃树，栽种桃、杏、李、枣树，完全按照合同约定经营，先后投资九十余万元，把一个树木濒临枯死，几尽荒芜的核桃园，经营成郁郁葱葱硕果累累的丰产园，没有任何违法违约事实。原被告之间的果园承包合同签订程序合法，履行符合合同要求，应当继续履行，原告主张撤销毫无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：
1、原被告于2003年1月23日签订的承包合同；
2、村委吕玉贵于2003年1月21日收被告承包费6万元的收条；
3、村委于2003年1月26日收被告承包费6万元的收据；
4、被告与神-忻-石500千伏线路施工单位于2005年11月23日签订的协议，加盖解原乡人民政府和忻府区人民政府公章；
5、申请吕顺良等证人出庭作证。
审理查明，2003年1月20日，原告经研究决定将占地165亩的核桃树对外承包，承包期30年，承包费6万元，以广播通知和张贴公告的方式告知，报名时间三天，截止时间为三天后的晚八点，报名者须交纳保证金1万元。因在报名时间内只有被告报名，并在2003年1月21日交款6万元，故原告于2003年1月23日晚开会决定将上述核桃园承包给了被告吕二海，双方于同日签订承包合同，原告为甲方，被告为乙方，合同主要内容为：承包范围及树株：承包占地范围为南起公路边闫二仁、张双贵岩头，北到胡家垴地界，东以岩口地为邻，西至长沟西沟边，其中包括闫二仁岩头、范家地、何家围地、爪嘴地、小长珍地及金钱吊葫芦地，并包括朝天沟与长沟在内，共计有核桃树1443株。承包年限、方式、价格、和付款方式：以竞争投标一次性交付承包费的承包方式，承包年限为30年，从2003年元月1日起至2032年年底止，承包费为6万元，承包费一次性交清后方可行使承包权利（承包费已于2003年元月23日交清6万元）。双方的权利义务为：甲方在接受乙方交付承包费后方许可乙方使用承包的土地和树株，承包期内甲方有权监督乙方按合同条款进行合理地使用土地，如土地发生政策性变化，甲方可与乙方协商解决承包权利，如土地确需征用，甲方可与乙方及征用者三方协商解决，承包到期后甲方可按照原有的土地及树株收回使用权；承包期内乙方在承包的土地中栽种和发展各种树木及其他产品，其增加的树木在承包到期后甲方可协商回收，乙方可在承包的土地中建设必要的基础设施，如打井铺水管盖房及围墙等工程，承包到期后甲方可根据实际情况协商回收，承包期内，乙方除交付承包费外不再支付其他费用，乙方在承包到期后将土地和树木如原数交还甲方。合同还规定了其他内容。原告于2003年1月26日出具收取被告承包费6万元的收据，之后双方按合同履行。2015年2月8日，吕万贵等287名村民联名，认为被告承包核桃树没有召开村民代表会议进行表决，更没有竞争投标，侵害了村民的利益，要求村委起诉被告，终止与被告的合同。为此原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求法院判决撤销原告与被告签订的合同。
本院认为，原告请求撤销原被告签订的承包合同已经超过合同法规定的期限，应视为是原告对撤销权的放弃，故对原告请求撤销合同的诉讼请求，不应支持。在原告的起诉、辩论中，也包含有认为合同无效和应当解除的意思，但在双方履行合同期间没有出现合同无效的法定情形和合同法定解除的情形，双方在合同中也没有约定解除的条件，故原告认为合同无效和应当解除的主张没有法律依据，不能成立。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、第五十二条、第五十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告忻州市忻府区解原乡东冯城村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 曹福荣
审判员 刘效青
二〇一五年十月十五日
书记员 景静静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第436号
原告周某。
被告高某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭宁宁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第421号
原告ＸＸ，男，汉族，个体户。
委托代理人吴成香，江苏法轩律师事务所律师。
被告潘立功，男，汉族，个体户。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告潘立功买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年2月开始，被告向原告购买红砖用于建筑工程，截止2013年9月19日，被告共欠原告人民币106300元，经原告索要，被告共付款56200元，余款经多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令被告给付货款人民币50100元，并承担月息为2%的利息。
被告潘立功辩称，原、被告之间存在买卖关系属实，但是双方账目已经结清，被告已不欠原告货款，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告在江苏省泗阳县经营大众砖瓦厂，销售砖瓦等材料。被告在涟水县杨口办事处承建建筑工程，因建筑需要，双方于2013年2月开始发生红砖买卖关系。2013年11月19日，原、被告经结算，被告共欠原告货款人民币106300元，被告向原告出具了欠条，双方并约定付款日期为2013年11月20日。欠条出具当日，被告先行给付原告部分货款，尚欠货款60000元，原告向被告出具条据，该条据载明：“和潘立功以上账结清，潘立功还欠ＸＸ陆万元正2013年11、19日”。此后，被告陆续付款，至2013年12月30日，被告付清全部货款，原告向其出具证明，载明：“2013年供潘立功砖头款结清ＸＸ2013年12、30号”此后，原告以被告未付清余款为由诉至本院。
审理中，原告主张其向被告出具证明时，被告尚未付清全部货款，系被告要求原告先出具证明，然后付款，但证明出具后，被告并未付款。原告另主张其出具给被告的签署日期为“2013年11、19日”的条据实际形成时间并非条据载明的日期。被告对原告上述主张不予认可，原告就上述主张未能提供相应证据证实。原告主张被告于2013年12月10日至2014年1月1日分四次共向其汇款39900元，其并提供署名为被告于2013年11月30日出具的欠条复印件，该复印件载明被告欠款数额为60000元。被告对此复印件真实性不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告所出具的相关条据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其货款50100元的事实，虽提供了被告于2013年11月19日出具的欠条，但根据被告提供的证据能够证明，被告在上述欠条出具后当日即给付部分货款，至2013年12月30日，被告已全部付清货款。原告主张被告尚欠货款50100元的请求证据不足，本院不予支持。原告就其出具给被告的证明及签署日期为2011年11月19日条据所作的陈述无相应证据予以证实，且亦不符常理。原告另出具的署名为被告的欠条系复印件，被告不予认可，本院依法对其真实性亦不予确认。即使该欠条属实，根据原告陈述，被告于2013年12月10日后向其汇款四次合计39900元，被告欠款数额亦非原告主张的标的额。综上，原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年七月九日
书记员 吴剑
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第726号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地：成都市龙泉驿区。
负责人：周嘉陵，行长。
委托代理人：潘科，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被告：蒲某某。
被告：曾某某。
本院于2015年1月8日立案受理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告蒲某某、曾某某金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。
案件受理费�半收取4189元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一五年三月三日
书记员 兰莉萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执94号
申请执行人邱威斌，男，
被执行人刘光辉，男，
本院在执行申请执行人邱威斌与被执行人刘光辉借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2016)陕0116民初5897号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 佩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初191号
原告尹某某，现住抚顺市东洲区。
被告辽宁隆益科技发展有限公司。住所地抚顺市高新技术开发区。
法定代表人张某，系该公司执行董事。
原告尹某某诉被告辽宁隆益科技发展有限公司（以下简称“隆益公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后。依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告隆益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告均诉称：原告经人介绍于2014年6月起在被告处从事电器安装工作，当时双方约定每天给付工资150元，在工作期间被告陆续给过原告部分工资，但尚欠7300元没有给，原告也多次找到被告催要，但还是没给，现诉至法院要求被告给付工资7300元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月至2015年4月原告经人介绍受雇于被告企业，主要从事电器维护和安装的工作，每日工资150元，双方未签订劳动合同。因被告企业资金周转出现问题，2014年8月及11月被告共欠原告工资7465元。2015年12月30日原告向东洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠工资7300元。2016年1月4日东洲区劳动人事争议仲裁委员会作出：东劳人仲字（2016）第1号不予受理通知书。
本院确认的上述事实，劳动仲裁不予受理通知书、证人证言、开庭笔录等证据材料在案为凭，经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方虽未签订劳动合同，但事实劳动关系存在，被告即应按照口头约定履行合同内容，及时足额支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁隆益科技发展有限公司自本判决生效后10日内支付原告尹某某工资7300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元（原告已预交），由被告辽宁隆益科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或委托代理人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杨兆平
二〇一六年四月八日
书记员 陈冬卉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民催字第23号
申请人启东鑫鑫测功器有限公司。住所地：江苏省启东市台角工业园跃龙路**号。组织机构代码：57137795-2。
法定代表人施红星，董事长。
委托代理人施卫达，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，启东鑫鑫测功器有限公司经理，住江苏省海门市。
申请人启东鑫鑫测功器有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告启东鑫鑫测功器有限公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码32000XXX／21791XXX、票面金额贰拾万元整、出票人东营里奥置业有限公司、收款人山东厚普商贸有限公司、付款行东营莱商村镇银行、出票日期2014年4月22日、汇票到期日2014年10月22日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人启东鑫鑫测功器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一四年十月三十一日
书记员 兰玉臻
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2051号
原告：张太波，男，1976年7月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：莱西市世丰源农资店，住所地莱西市店埠镇双河村。
负责人：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，河北省人，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：韩进超，北京浩东律师事务所律师。
被告：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。
法定发表人：闫喜畅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，北京浩东律师事务所律师。
原告张太波与被告莱西市世丰源农资店、王金海、北京春奥种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太波的委托诉讼代理人褚为陶，被告莱西市世丰源农资店的经营者张世兵，被告王金海的委托诉讼代理人韩进超，被告北京春奥种苗科技有限公司的法定代表人闫喜畅及其委托诉讼代理人张晓玲，到庭参加了诉讼。本案理已审理终结。
原告张太波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失16380元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告从第一被告处购胡萝卜种子7桶，种6米棚6.5亩，因出苗率只有50%左右，导致本季无任何收入并造成严重的经济损失。该种子系第一被告从第二被告购得，第二被告系第三被告的总经销商。该案经协商未果。
被告莱西市世丰源农资店辩称，同意赔偿，原告在答辩人处购买的种子，种子出苗不好。
被告王金海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是否在世丰源购买的种子不清楚，答辩人在原告诉称的世丰源出售给其种子的时间段没给世丰源提供种子。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京春奥种苗科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告主张的事实和理由。
本院经审理认定事实如下：被告北京春奥种苗科技有限公司经销农作物种子，被告王金海系该公司代理商。2016年，被告莱西市世丰源农资店从被告王金海处购买“红钻9号”胡萝卜种子用于销售。2016年底，原告从莱西市世丰源农资店购买“红钻9号”胡萝卜种子7桶，种植了6米棚胡萝卜6.5亩。后原告发现胡萝卜出苗率不足，只有50%左右，到被告莱西市世丰源农资店要求赔偿损失。由于种植该型号种子的其他农户的胡萝卜均出苗率不足，被告莱西市世丰源农资店的经营者张世兵怀疑系种子质量问题，向被告王金海、被告北京春奥种苗科技有限公司的法定代表人闫喜畅反映了情况。在张世兵及部分农户自行对胡萝卜出芽率测试，出芽率均不足的情况下，2017年2月中旬开始，张世兵多次通过电话、微信与王金海、闫喜畅沟通，表示用“红钻9号”种子种植的400亩胡萝卜均出苗率不足，且经自己试验出芽率确实不足，表明种子肯定有问题，要求王金海、闫喜畅到现场查看并处理情况。王金海、闫喜畅表示种子肯定没有问题，出芽率低是因为用种量不够，种子是否有质量问题应由鉴定机构出具鉴定意见，并在收到其委托鉴定的报告后，告知张世兵，鉴定结果出芽率为82%。2017年2月17日，张世兵委托河南省依斯特检测技术有限公司对种子出芽率进行检验，2017年3月3日，该机构出具检验报告，出芽率检测值为56%，检验结论：该样品不符合GB20464-2006标准要求。2017年3月7日，闫喜畅通过微信给张世兵发来样品检验报告1份，该报告显示，检验机构名称：北京市丰台区种子质量监督检验站；编号：WT2017-001；送样者：闫喜畅；接样日期：2017年2月15日；委托方名称：北京春奥种苗科技有限公司；检验项目：发芽率；检验结论：经检验，该样品发芽率为82%；落款时间：2017年3月6日。诉讼过程中，被告莱西市世丰源农资店申请法院到北京市丰台区种子质量监督检验站调取检验报告，本院依法从该检验站调取了编号为WT2017-001的检验报告1份，该报告显示，检验结论：经检验，该样品发芽率为55%，其他项目与闫喜畅微信转发给王世兵的检验报告一致。
由于被告王金海、北京春奥种苗科技有限公司拒不到场处理情况，为减少损失，张世兵建议原告翻种胡萝卜。原告于2017年3月20日诉来本院，要求被告承担赔偿责任，并在诉讼过程中申请本院委托鉴定机构对胡萝卜翻种的损失进行鉴定。经本院委托，山东琴咨资产评估有限公司对种植同类大棚的农户张涛成的大棚翻种损失出具了资产评估报告书，结论为：张涛成6米大棚2016年胡萝卜翻种每亩的价值为1330元。
本院认为，原告使用的“红钻9号”胡萝卜种子出芽率不符合国家标准，为不合格产品，有莱西市世丰源农资店委托的河南省依斯特检测技术有限公司出具的检验报告，以及北京春奥种苗科技有限公司委托的北京市丰台区种子质量监督检验站出具的检验报告为证，本院予以确认。原告因使用缺陷产品造成损害，起诉要求责任人承担赔偿责任，本案案由应为产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定：“销售者不能证明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”被告莱西市世丰源农资店提交的张世兵与王金海、闫喜畅多次通话记录及微信聊天记录，张世兵给王金海的汇款单据，张世兵收货的物流发货单，足以证实被告莱西市世丰源农资店出售给原告的“红钻9号”胡萝卜种子系被告北京春奥种苗科技有限公司提供，被告北京春奥种苗科技有限公司不能提供该种子的来源，应承担赔偿责任。原告为减少损失，对胡萝卜进行翻种，由此造成的损失为合理损失，参照张涛成大棚翻种损失报告，损失数额为8645元（1330元/亩×6.5亩），应由被告北京春奥种苗科技有限公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十二条第二款、第四十三条规定，判决如下：
一、被告北京春奥种苗科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张太波损失8645元；
二、驳回原告张太波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告张太波负担160元，由被告北京春奥种苗科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘雨逸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5012号
罪犯樊强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年4月16日作出（2012）西少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人樊强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿责任。刑期自2012年2月29日起至2025年2月28日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯樊强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯樊强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2024年2月28日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5012号罪犯樊强。天津市河西区人民法院于2013年4月16日作出（2012）西少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人樊强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿责任。刑期自2012年2月29日起至2025年2月28日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯樊强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯樊强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯樊强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2024年2月28日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月八日书 记 员  史军锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第609号
原告上海傲群磨料磨具有限公司，住所地上海市青浦区俞家埭村。
法定代表人张淑环，总经理。
委托代理人郭峰春、刘艳亭，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州傲拓磨具磨料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇民营开发区。
法定代表人李博文，董事长。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告上海傲群磨料磨具有限公司诉被告苏州傲拓磨具磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张淑环及其委托代理人郭峰春、刘艳亭，被告法定代表人李博文及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海傲群磨料磨具有限公司诉称，其向被告提供了砂布轮、布贡轮等货物，至今被告结欠了其货款305790元。故要求被告给付上述货款，并偿付该款从2015年8月28日起按银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止的利息。
被告苏州傲拓磨具磨料有限公司辩称，其只欠原告货款105790元，而非原告主张的305790元。原告主张的利息没有依据，不应得到支持。
经审理查明，被告法定代表人李博文又为苏州市五丰模具有限公司（下称五丰公司）的法定代表人。2011年11月10日至2014年4月25日间，原告向被告及五丰公司提供了砂布轮、布贡轮等货物。2014年10月15日，原告制作对账单1份，对账单载明了供货日期、数量、单价、金额，发票号码、金额，付款金额，至2014年7月8日供货总额、发票金额1964344元，已付款金额1344000元，累计欠款620344元（其中：傲拓欠款303340元；五丰欠款317004元）。在该对账单上，被告及五丰公司加盖了公章，并由被告及五丰公司会计张朝凤签署了截止2014年10月15日双方核对发票和付款金额无误的意见。另，2014年7月18日，原告又向被告提供了计价2450元的货物。以上，被告共计结欠原告货款305790元。此后，被告未付款予原告。
被告对对账单上所盖公章的真实性无异议，但认为，其是在原告的空白纸上加盖了公章，对账单的内容是原告事后填写的。原告对此予以否认，并称公章由被告及五丰公司会计张朝凤在对账时加盖。
上述事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票，送货单、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物并确认结欠原告货款金额后，仍未及时支付，应承担付清所欠原告货款及偿付原告逾期付款利息的民事责任。被告辩称其只欠原告货款105790元，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。原告的诉讼请求有据可证，本院予以支持。被告述称其在空白纸张上加盖了公章，但未提供证据证明，且被告及五丰公司会计张朝凤在对账单上签署了对账意见，故本院对被告的该陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州傲拓磨具磨料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海傲群磨料磨具有限公司货款人民币305790元，并偿付该款从2015年8月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2943元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴剑良
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘海娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3137号
原告邓某某，女，1975年11月17日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
被告莫某某，男，1962年6月13日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
原告邓某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。因被告莫某某下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并由审判员杨彬担任审判长，与审判员刘前英、人民陪审员甘银华组成合议庭适用普通程序，于2015年1月4日公开开庭进行审理，原告邓某某到庭参加诉讼；公�期届满，被告莫某某未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告1997年4月自由恋爱，婚后生育一女，取名莫某。由于被告性格暴躁，不做任何家务，对原告没有关心和体贴；且2010年1月起至今，被告以做生意为名一直不回家，对家庭不管不问。现起诉请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.原告身份证、户口薄复印件，拟证明原、被告及子女的身份情况；
2.结婚证核对件，拟证明结婚时间；
3.自贡市自流井区东兴寺三八路社区居委会证明，拟证明被告现在不在自贡的情况。
被告莫某某未答辩，也未提交证据。
原告邓某某提交的证据经庭审质证，本院审查认为，上述证据符合证据特征，本院予以确认。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：原�被告1996年下年自由恋爱，1997年4月7日登记结婚，1997年10月生育女儿莫某。双方婚后感情一般，现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱，双方的婚姻基础较好，双方婚后感情尚可，只要双方多加强沟通，是能够搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告莫某某离婚。
本案案件受理费260.00元，公告费560.00元，合计820.00元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘前英
人民陪审员 甘银华
二〇一五年一月四日
书 记 员 赖文婷
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00643-1号
申请执行人龚彦肖，女。
被执行人王彦军，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藁民初字第00716号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人王彦军发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王彦军的银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 李彦华