黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执复4号
复议人（被执行人）：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司，所在地齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。
法定代表人：彭云燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。
申请执行人：关润范，男，1972年5月3日出生，公民身份号码232103197205036295，满族，住黑龙江省五常市营城子满足乡红旗村。
申请执行人：吴贺军，男，1954年1月24日出生，公民身份号码230102195401246110，汉族，住哈尔滨市道里区太平镇立业村红旗屯。
以上二申请执行人委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨龙超劳务服务有限公司，所在地哈尔滨市道外区新一街01栋1层14号。
法定代表人：母双伍，该公司总经理。
被执行人：中铁二十三局集团第二工程有限公司，所在地北京市大兴区工业开发区金苑路20号。
法定代表人：王利民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜桦杨，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谢天，该公司职员。
在齐齐哈尔市龙沙区人民法院（以下简称龙沙区法院）执行关润范、吴贺军与哈尔滨龙超劳务服务有限公司（以下简称龙超公司）、中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十三局）、齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（以下简称华嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人华嘉房地产公司对龙沙区法院（2017）黑0202执异43号执行裁定书不服，向本院提出书面复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
龙沙区院认为，（2016）黑0202民初110号民事判决书已确认了异议人（被执行人）华嘉房地产公司为本案的被执行人并确认了其承担连带给付的责任，本院扣划其账户存款的行为并无不当。关于异议人（被执行人）华嘉房地产公司提出被执行人中铁二十三局不应承担本案责任问题不在本异议审查范围。故异议人（被执行人）华嘉房地产公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司的异议请求。
复议人（被执行人）华嘉公司称，请求撤销龙沙区法院的异议裁定，中止对我公司的执行，返还已扣划的我公司银行账户的存款。理由：1.中铁二十三局与龙超公司结算已经完毕，已全部支付，龙超公司与中铁二十三局之间已无债权债务，华嘉公司与中铁二十三局关于工程款的结算签订了抵账协议，款项支付完成亦不存在相关的债权债务，因此本案执行没有事实依据，应当不予执行。2.本案的判决书没有明确的对华嘉公司客执行内容数额，龙沙区法院执行程序违法，剥夺了华嘉公司、中铁二十三局的实体权利，应当予以撤销。在本案的判决中，华嘉公司在因付中铁的款项范围内承担连带责任，根据民诉法是适用463条的规定，申请执行的生效法律文书应具备权利义务主体明确，给付内容明确，但在本案中，华嘉公司在判决中承担连带责任的具体数额不明，缺乏执行依据，不具备对异议人的强制执行力，龙沙区法院不应执行。当事人在起诉华嘉公司时，应当明确提出华嘉公司承担连带责任的具体数额，如果没提出，应当提出另行诉讼或再审方式解决，本案中，华嘉公司欠工程款的问题，涉及华嘉公司与中铁二十三局之间的工程结算总价，已付工程款，重要签证变更的重大时事，关系到华嘉公司和中铁二十三局重要的实体权利，对实体性问题，龙沙区法院在执行程序中，无权以执代审，直接作出认定。当事人应当通过诉讼程序予以确认。龙沙区法院在执行时，应当召集本案的当事人对中铁二十三局和龙公司超、华嘉公司和中铁二十三局之间欠的工程款进行确认，在各方达成一致的情况下才能执行，否则不予执行。因为龙沙区法院的违法行为，导致华嘉公司与中铁二十三局之间的债权实体权利被剥夺，严重的违法行为，同时在扣划后，华嘉公司已将支付中铁二十三局，与中铁二十三局无债权债务向龙沙区法院说明并提交证据，但龙沙区法院仍然驳回我方异议，严重侵害了华嘉公司的合法权益，应当及时纠正，并对相关责任人追究行政责任。本案没有案件判决的数额。根据审理建设工程纠纷适用的解释第二十六条第二款的规定，判决中铁二十三局和华嘉公司在欠工程款的范围内承担连带责任，仅仅是承担责任的一种方式，原告在提起诉讼时，仅仅要求法院判决华嘉公司、中铁二十三局承担连带责任的一种原则和方式，并未要求判决两公司承担连带责任的具体数额，所以一审法院根据原告的诉求，依法作出判决并无不当，是原告未明确诉讼请求。在执行过程中，执行法院应当按照判决书的具体给付金额执行，不应当履行审判责任。因此该判决是对华嘉公司和中铁二十三局无强制执行力，执行错误，应予回转，撤销。
被执行人中铁二十三局称，与龙超公司是在2012年5月31日,签订了协议，双方约定，由龙超负责该工程主体建筑的工程，最后以实际结算面积为准，施工范围是中汇城1-8号楼及地库和会所，主要是人工费五项。在2016年12月26日，我公司和龙超公司进行了末次验工和计价协议，双方确认龙超完成工程的总价为120021251元。我公司从2012年-2017年期间，陆续给龙超指定的公司账户拨款，包括一部分车位的抵账，已经将工程款包括质保金在内都给付完毕。龙超公司以及对该工程的全权委托人对验工结算和付款明细都没有异议，在一审法院第一次开庭时，龙超公司代理人王殿营对二原告提出的欠款完全不予认可，原告也没有提供证据证实。在第二次民事开庭时，原告提供了龙超确认欠款的单据，代理人王殿营没有参加第二次庭审，判决书显示龙超公司第二次未到庭，因此对于原告提供的带有龙超公章的欠款单，真实性我方提出异议，没有龙超公司予以确认。我们认为该案应对原告和龙超公司的欠款事实进行审核确认后，再认定我公司与龙超公司是否存在债务关系，我公司要求提供与龙超的验工结算和付款的材料，法庭通知等待下次开庭，但该案没有第三次审理，就于2017年2月3日下达了判决，我方收到判决后，提出了上诉，主审法官明确告知我们在判决书当中只判定我公司和龙超公司的欠款范围内承担连带给付责任，所以我们对龙超公司是否存在欠款由执行局负责审查，所以该案没有上诉的必要和可能性。因此我方撤回了上诉，在执行过程中，由于法院执行局没有给我方执行文书，也没对我们和龙超之间是否存在欠款进行审查，但是我公司在被冻结150万元款项后，还于2017年11月16日向执行局提出了执行异议，提供了我公司与龙超的验工结算和付款明细，证实我公司和龙超之间双方权利义务终止，我公司不欠龙超公司工程款项，所以在此次执行中，不应冻结我公司账户。在该案的执行阶段没有收到龙沙区法院送达的任何法律文书，包括执行裁定、冻结文书等，直到我们公司的哈佳的账户被冻结了150万元，在银行系统中显示是龙沙区法院冻结的，我们才找到这个案件的执行法官，说是他们冻结的，但至今也没给我们法律文书。我们根据账户被冻结的情况提了执行异议，在此次华嘉复议案件中，我们也没收到相关的裁定书，龙沙区法院对我们的执行异议也没通知我们进行审查。我们提出书面执行异议的同时，还提供了执行异议的证据，交给执行法官王晓海了，他通知我们等着业务庭审理，所以我们认为如果此次调查是要审查我方异议理由的话，我方认为龙沙法院在此案当中，剥夺了我们复议的权利，也未对异议进行审理。
申请执行人关润范、吴贺军称，一、一审庭审中，复议人华嘉公司、中铁二十三局怠于行使举证义务，依法承担不利的法律后果。二、在执行过程中，复议人提供的证据刚好证实，复议人尚欠中铁二十三局13733016元未付，另外还有2000万借用资金至今未能返还，一审法院执行异议人完全合法。三、一审法院执行复议人完全合法，不存复议人执行顺序先后之说，也没有先通知后执行之说。四、复议人“中铁二十三局不应承担本案责任”观点不能成立。生效判决已经确定了中铁二十三局的法律责任。复议人拿中铁二十三局事后（申请人起诉之后快两年的时间）与某个个人签订的所谓结算协议，来证明中铁二十三局不拖欠龙超公司工程款，显然是不能成立的。首先，在诉讼过程中，中铁二十三局未能依法举证被判决承担连带给付责任（在欠付龙超公司工程款范围内）。其次，中铁二十三局在执行过程中，提供付款明细账，所指向的单位不是本案施工人龙超公司，付款不能成立。第三，中铁二十三局与龙超公司之间没有形成最终合法有效结算。本案中铁二十三局与龙超公司结算协议不具备有效或生效的条件。综上所述，复议人异议理由不能成立，请求驳回复议人的复议申请，维持龙沙区法院（2017）黑0202执异43号执行裁定书。
本院认为，被执行人中铁二十三局称，向一审法院提出书面执行异议的同时，还提供了执行异议的证据，一审法院并未审查执行异议，剥夺了其复议的权利。经查，一审法院对中铁二十三局提出的执行异议进行另案审查。关于华嘉公司拖欠中铁二十三局多少工程款，中铁二十三局拖欠申请执行人多少工程款，在一审判决中并未确定拖欠工程款的具体数额。且各方对是否拖欠工程款及拖欠数额均有争议。本案部分事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执异43号执行裁定；
二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审查。
审判长 黄 克
审判员 王春山
审判员 吴 非
二〇一八年三月二十日
书记员 王雪姣