wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3402号
申请执行人李渭法。
被执行人吴建忠。
被执行人鲁晓珍。
朱文水申请执行吴建忠、鲁晓珍民间借贷纠纷一案，执行标的人民币103970元，执行费人民币1460元。本院于2014年5月23日作出的(2013)杭江笕商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱文水于2014年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过扣划被执行人鲁晓珍银行存款执行到位人民币15835.84元，另本院于2013年12月24日轮候查封了被执行人吴建忠名下位于杭州市机场路42号省机施宿2幢3单元303室房产一处，因该房产已存在抵押权，暂无法处置，现申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3402号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月二十日
代书 记员 杜学科
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3094号
原告北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张东纯，该公司董事长。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告晋江市豪世纪房地产中介服务有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏雄达。
本院在审理原告北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司与被告晋江市豪世纪房地产中介服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一五年六月三十日
书记员 许瑄瑄
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1026号
原告：叶春泰，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。
被告：厦门土芭芭农业科技有限公司，住所地：福建省厦门市同安区汀溪镇造水三甲西113号，统一社会信用代码：913502125684373792。
法定代表人：苏志艺。
原告叶春泰与被告厦门土芭芭农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告叶春泰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶春泰以庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶春泰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶春泰负担。
审判员 蒋龙勇
二〇一八年五月十七日
书记员 杨炳南
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1919号
原告庄永泉，男，1927年4月21日出生，汉族，住惠安县。
被告谢婉霞，女，成年，汉族，住惠安县。
被告谢美兰，女，成年，汉族，现住惠安县。
本院于2014年3月18日立案受理原告庄永泉与被告谢婉霞、谢美兰民间借贷纠纷一案后，原告庄永泉于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄永泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄永泉负担。
审判员 柳云鹏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姜 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初217号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郝某。因本案于2016年1月8日被抓获，2016年1月9日被刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）227号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郝某于2016年1月5日7时许，携带套筒等作案工具，窜至长沙市岳麓区中南大学升华公寓33栋大门右侧停车坪，趁无人之机，采取撬锁的手段，将被害人罗某停放在该处价值人民币3325元的轩马牌72V神鹰款电动车盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
2016年1月8日19时许，被告人郝某再次窜至中南大学新校区准备伺�行窃时，被中南大学保卫处保安发现并扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人郝某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该�决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月8日起至2016年7月7日止。）
二、责令被告人郝某退赔赃物折合人民币三千三百二十五元给被害人罗一翔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈虹
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第456-3号
申请执行人谢兆添。
被执行人陆锦贵。
被执行人孙莎莎。
申请执行人谢兆添与被执行人陆锦贵、孙莎莎民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）横民一初字第1498号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行另案过程中，本院于2015年6月8日裁定拍卖被执行人陆锦贵所有的桂A×××××北京现代牌小轿车和桂A×××××丰田牌小轿车。经本院依法委托，广西骐华拍卖有限责任公司于2015年8月26日进行公开拍卖，最终桂A×××××北京现代牌小轿车以最高应价人民币53000元�卖成交，桂A×××××丰田牌小轿车以最高应价人民币166000元拍卖成交，共执行得款219000元。对上述执行得款经优先支付优先受偿权人债权，并与他案债权人进行分配，本案申请执行人已实现债权18437.8元。经调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，债权人已实现了部分债权，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1498号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行�有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00637号
申请人李永斌，男，汉族，1975年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆春波投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王春。
被申请人杨运才，男，汉族，1973年7月出生，住重庆市江北区。
被申请人徐晓霞，女，汉族，1976年2月出生，住重庆市江北区。
被申请人王春，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市巴南区。
被申请人程世珍，女，汉族，1969年3月出生，住重庆市巴南区。
申请人李永斌与被申请人重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞、王春、程世珍诉前财产保全一案，申请人李永斌于2015年10月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞、王春、程世珍名下银行存款336000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人李永斌的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞、王春、程世珍所有的银行存款336000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十月九日
书 记 员 乔 燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第610号
罪犯秦纪恩，男，1969年9月14日出生，汉族，小学文化，河南省商城县人，曾因犯抢劫罪，于1986年6月被判刑七年，1990年12月刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）信刑终字第213号刑事判决书，认定被告人秦纪恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自二0一二年五月九日起至二0一五年七月八日止。宣判后，于2012年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评议后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦纪恩入狱以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人秦纪恩1991年8月26日伙同曾令兵（已判刑）在商城县老棉麻公司围墙外山坡处，持匕首和汽枪采取暴力、威胁手段抢走从固始县来商城县做生意的曾健、陶代红、吴国红、赵孝成、杨传友等五人随身携带的现金3550元。随后，又伙同曾令兵租一辆三轮车将曾健等五人带上车驾往潢川方向。路途中又采取暴力、威胁手段抢走杨传友现金1050元，赵孝成950元。当车行至商城县汪桥路段时，秦纪恩、曾令兵将曾健等五人赶下车。案发后，被告人秦纪恩长期潜逃。2006年4月被告人秦纪恩在外潜逃期间化名李光辉向漯河市公安局源汇分局举报一团伙盗窃的线索，后经查证属实。2011年11月28日，被告人秦纪恩主动到商城县公安局投案，并如实供述自已的犯罪事实。案发后。秦纪恩的亲属赔偿了五名被害人的全部经济损失。
罪犯秦纪恩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱记功1次、表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦纪恩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦纪恩减去有期徒刑四个月。
刑期自二0一二年五月九日起至二0一五年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2814号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告韩美青，男，汉族，1980年8月11日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告韩美青金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月�十三日
书 记 员 齐婉娣
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03600号
申请人牛某。
委托代理人李姝洁，河北锦途律师事务所律师。
委托代理人李丰。
被申请人石家庄市国锋汽车租赁有限公司。
法定代表人朱洪，董事长。
委托代理人林策，河北威仑律师事务所律师。
被申请人张某。
被申请人王某。
本院受理申请人牛某与被申请人石家庄市国峰汽车租赁有限公司、张某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押被申请人石家庄市国峰汽车租赁有限公司名下的冀A*****R号车和被申请人王某名下的冀AWZ***号车，并提供担保人李某名下的坐落于石家庄市桥西区自强路200号**-*-***房屋一套（房产证号：石房权证西字第433****62号）和3万元现金作为担保。后被申请人王某向本院申请解除对其名下冀AWZ***号车的查封、扣押，并提供1万元现金作为反担保。现本案已经审理终结，且申请人申请解除保全。
经审查，本院认为，申请人牛某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人李某名下的坐落于石家庄市桥西区自强路200号**-*-***房屋一套（房产证号：石房权证西字第43****162号）的查封；
二、解除对被申请人石家庄市国峰汽车租赁有限公司名下的冀A*****R号车的扣押；
三、解除对被申请人王某反担保金1万元和申请人牛某担保金3万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王娜
二〇一六年四月十九日
代书记员 王欣
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终885号
上诉人（原审原告）上海莫诺特泵业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路1509弄9号。
法定代表人钟军，总经理。
委托代理人胡燕凤，该公司职工。
被上诉人（原审被告）上海市金山区安全生产监督管理局，住所地上海市金山区石化象州路50号。
法定代表人孙引良，局长。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
上诉人上海莫诺特泵业有限公司（以下简称：莫诺特公司）因安全生产监督管理行政处罚一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人莫诺特公司的法定代表人钟军、委托代理人胡燕凤、被上诉人上海市金山区安全生产监督管理局（以下简称：金山安监局）的负责人俞某、委托代理人周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月20日下午，金山安监局执法人员对莫诺特公司进行现场检查时未查见日常隐患排查制度、记录及相关安全管理制度，遂向该公司发出《责令限期整改指令书》，要求该公司整改，同时开具了《询问通知书》，要求该公司于2016年5月23日到金山安监局接受调查询问，并于当日立案。因莫诺特公司拒绝接受询问，金山安监局再次向莫诺特公司邮寄送达了《询问通知书》及《限期提交材料通知书》，要求该公司于2016年6月2日到金山安监局接受调查询问，并提供事故隐患排查制度相关材料。2016年6月2日，莫诺特公司法定代表人钟军及员工祖某前往金山安监局，但仍拒绝接受询问。金山安监局执法人员于2016年6月30日、7月21日先后两次前往莫诺特公司生产经营场所进行复查，但该公司员工祖某均称安全生产资料在法定代表人及其配偶处，其并不掌握。2016年6月17日，金山安监局延长办案期限至同年8月17日，经过内部呈批、审核，向莫诺特公司邮寄了《行政处罚告知书》，后经讨论，于同年8月15日作出沪金安监管（大队）罚[2016]000071号《行政处罚决定书》，认定莫诺特公司于2016年5月20日13时未建立事故隐患排查制度的行为违反了《上海市安全生产事故隐患排查治理办法》（以下简称：《安全事故排查办法》）第九条的规定，依据《安全事故排查办法》第三十一条第（一）项的规定，决定对莫诺特公司罚款人民币25,000元整。《行政处罚决定书》邮寄送达莫诺特公司后，该公司不服，诉至原审法院，请求撤销上述行政处罚决定。
原审认为，金山安监局依法具有对违反安全生产管理制度的行为进行处罚的法定职权，该局进行现场检查，责令莫诺特公司限期整改，发出了询问、限期提交材料通知，立案后进行复查，在进行事先告知后，在法定延长期限内作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。莫诺特公司称未收到相关询问通知、事先告知等材料，但金山安监局提供的证据显示其已将相关材料寄送该公司生产经营地，且该公司自认收到金山安监局寄送的行政处罚决定书，却否认收到按同一地址寄送的前述询问通知、事先告知等材料，于理不符，亦未作出合理解释，不予支持。金山安监局现场检查及复查均未能查实莫诺特公司已建立安全生产事故隐患排查制度，且该公司在执法程序中未配合调查、询问，也未提交已建立事故隐患排查制度的材料，金山安监局认定莫诺特公司未建立事故隐患排查制度并无不当。莫诺特公司称现场检查及询问时必须确保其法定代表人在场，于法无据，亦难支持。需指出的是，安全生产监管部门的安全生产检查不仅是行政机关履行职责，维护公众安全的行为，更是保护生产经营单位及其员工人身、财产安全的行为，生产经营单位应予配合，拒不配合或拒不提供安全生产资料应承担相应法律后果。金山安监局依据《安全事故排查办法》第三十一条第（一）项的规定，对莫诺特公司作出罚款25,000元的处罚，适用法律正确，亦未超出法定裁量幅度。遂判决驳回莫诺特公司的诉讼请求。判决后，莫诺特公司不服，上诉于本院。
上诉人莫诺特公司上诉称：被上诉人在责令整改期限未届满的情况下即要求上诉人提交材料并承担“逾期未提交的，按视作无此材料处理”的法律后果，执法内容自相矛盾；被上诉人在案件调查中没有查明上诉人是否建立了安全管理制度及建立到什么程度的事实，上诉人职工祖某的签名不能反映上诉人真实经营情况和安全管理制度建立情况；被上诉人对上诉人作出的行政处罚属滥用职权、事实不清、程序违法，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金山安监局辩称：责令限期整改是一个独立的行政行为，限期提交材料是实施行政处罚的一个过程，上诉人混同了两者的关系；上诉人在行政执法过程中采取了漠视、观望、不配合的态度，自始至终未能提供已建立事故隐患排查制度的材料；被上诉人作出的行政处罚决定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、《安全事故排查办法》第六条、第七条的规定，被上诉人金山安监局作为对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理的安全生产监督管理部门，对其职责范围内的安全生产事故隐患排查治理实施监管，依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权和职责。
本案中，上诉人莫诺特公司在被上诉人金山安监局现场检查和事后调查时，均未提供已建立安全生产事故隐患排查制度的相关材料，被上诉人遂在事先告知后，在经批准延长的办案期限内，依据《安全事故排查办法》第三十一条第（一）项的规定，作出了被诉行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、处罚程序合法。
被上诉人金山安监局发现上诉人莫诺特公司的违法行为后，立即责令限期整改，是出于纠正违法行为的必需。行政机关责令违法行为人改正后，并不免除行政处罚的实施，亦不影响行政处罚程序的进行。上诉人关于责令整改期限和提交材料期限自相矛盾的观点，系对行政执法程序的误解，不能成立。
此外，本院需要指出，上诉人莫诺特公司作为从事水泵、电机等机械设备的安装维修等生产经营活动的单位，是安全生产事故隐患排查治理的责任主体，应当建立健全安全生产责任制，制定事故隐患排查治理的各项规章制度，以利于危险状态和不安全因素的及时消除。同时，上诉人作为安全生产行政管理相对人，对于安全生产监管部门的监督检查，应当积极配合以利于事故隐患排查治理监管工作的有效落实。本案中，上诉人在被上诉人金山安监局现场检查及事后复查中，均未提供已建立事故隐患排查制度的相关材料，且对被上诉人的调查询问不予配合，却在行政诉讼中诉称被上诉人滥用职权、未查清事实，显属无理，本院对上诉人的主张，不应予以支持。
综上，被上诉人金山安监局作出的被诉行政处罚决定职权依据和主要证据充分、适用法律正确、执法程序合法，上诉人莫诺特公司要求撤销缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海莫诺特泵业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3124号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人姚义华，女，1969年12月31日出生，汉族，住永安市。
关于被执行人姚义华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月08日作出的（2015）永民初字第3754号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3550元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3104号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2015）永执字第3104号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3754号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 琳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2188号
原告石某某，男，汉族，生于1965年7月17日，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告刘某某，女，汉族，生于1933年6月12日，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在审理原告石某某与被告刘某某法定继承纠纷一案中，原告石某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告石某某的撤诉申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7033号
上诉人（原审被告）：王伟菊，女，1972年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：王桂霞，女，1944年4月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：陈新强（原告王桂霞儿子），男，1969年4月21日出生，汉族。
上诉人王伟菊因与被上诉人王桂霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王伟菊上诉请求:一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院民事判决书（2016）辽0191民字初4840号违法执法行为。二、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人对十年二次承包经营合同协议书而隐瞒第一次初期五年承包协议书的起诉。二、隐瞒了口头主动提出继续发包和长期发包口头承诺的真实事实。
王桂霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王桂霞向一审法院起诉请求：1．判令被告将占有的土地归还原告；2.判令被告将非法占有的土地恢复原状；3．判令被告给付非法占有期间的经济损失100元；4．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月7日，原告经与4个儿女研究决定与被告签订协议书，约定将原告及4个儿女具有土地承包经营权的土地（郎家老堡二道河附近五口人地）承包给被告耕种。约定承包期限为5年，从2011年3月7日至2016年3月7日，承包费为1000元/年，每口人200元/年。承包期限届满后，原告多次催促被告将土地归还至今未果。被告已经超期使用土地6个月。故被告应向原告支付土地超期使用费100元。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的规定，提出如上诉讼请求。
一审法院认定事实：王桂霞与陈新强、陈新枝系母子、母女关系。三人与王伟菊均系沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民。2011年3月7日，王桂霞征得陈新强、陈新枝同意后，将包括原告王桂霞作为承包方的位于沈阳市铁西区翟家镇郎家村亮山子地块的1.6亩土地在内的总计8亩土地（包括案外人陈新强一户的4.8亩土地、案外人陈新枝的1.6亩土地，该8亩土地东临邢福斌、西邻侯士茂、南至道、北至道）转包给被告王伟菊，并与被告王伟菊签订一份协议书，约定：1、承包户需于每年3月23日至4月1日办理交款手续，承包价格每年每口人200元。2、承包期限为5年。3、承包方在耕种期间如遇国家征地，将国家所补助的青苗费给发包方，地上物每亩给发包方5000元。4、发包方在合同期限内，无权干涉承包户在地上种植任何作物和其他物资等等。协议书签订后，王桂霞、陈新强、陈新枝即将涉案8亩土地交予被告经营，被告亦向原告王桂霞交纳承包期内的租金。其后，被告在涉案8亩土地上种植花草树木。转包期限届满后，经原告催要，被告至今未能将原告1.6亩家庭承包地返还原告。
一审法院认为，原告王桂霞与被告王伟菊签订协议书，将其作为土地承包方的位于沈阳市铁西区翟家镇郎家村亮山子地块的1.6亩土地转包给被告，被告亦知晓原告系该1.6亩土地的土地承包经营权主体，故原告王桂霞与被告王伟菊签订的协议书对原告王桂霞、被告王伟菊均具有约束力。协议书签订后，原、被告均依协议书约定履行了各自的义务。现协议书约定的转包期限届满，被告至今未能返还原告1.6亩家庭承包地，构成违约。被告应将该块土地的地上物自行清除后，将该1.6亩土地返还原告。关于原告主张被告给付非法占有期间的经济损失100元的诉讼请求，被告对此表示同意，本院予以确认。关于被告王伟菊提出就原告1.6亩家庭承包地的流转期限经村委会发包已延至2025年10月31日等主张，因原告对其提交证据不予认可，故对原告不具有约束力。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内自行清除其自原告王桂霞处流转的1.6亩土地上的地上物；二、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内将其自原告王桂霞处流转的1.6亩土地返还原告王桂霞；三、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告王桂霞经济损失100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟菊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为王桂霞可否依据王桂霞与王伟菊签订的协议书主张返还土地，案涉土地使用权是否到期。对此，本院认为，王桂霞与王伟菊在签订的协议书中已经明确写明了转包期限应于2016年3月6日到期，王桂霞作为案涉土地的权利人，其主张返还土地，符合合同约定及法律规定。依照双方合同约定，租赁期限已经届满，上诉人提出的双方的流转承包期应至土地动迁之日，但被上诉人对此不予认可，且上诉人对此主张提供的证据不足，因此，该事实本院无法认定。依照法律规定，合同期限届满后，上诉人负有返还原物之义务，在对地上种植物的处理没有约定的情况下，上诉人应自行处理地上物，其要求被上诉人给予一定经济补偿的主张，缺乏事实及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1870号
原告:江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：胡友成，系该公司经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告:冷某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，现住上海市金山区。
委托代理人：毛杨平，江西瑞正法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司（以下简称原告）与冷某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡友成、委托诉讼代理人艾雪珍，被告冷某某、被告委托代理人毛杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告款项51232元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告在原告处融资租赁赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，融资金额为469200元，被告向原告出具了相应款项的借条，双方签订《汽车融资租赁合同》。约定在融资款项还清前车辆的所有权归原告方，如果被告没有按期偿还融资款，原告有权将车辆收回并变卖，所得款项用于抵扣被告所欠原告的融资款，不足部分仍由被告承担。被告在经营过程中陆续偿还了部分融资款项，但后来由于经营不善，被告因不能按期偿还所借融资款项而将牵引车辆赣Ｃ×××××交回原告公司售卖，原告经评估售卖赣Ｃ×××××重型半挂牵引车辆得款项201400元，花去评估费1500元。至此，经结算抵扣，被告尚欠原告的融资款及其他垫付款项共计51232元。因被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
被告冷某某辩称：1、原被告之间虽然签订了融资租赁合同，但两者之间并非融资租赁合同关系，而是民间借贷和车辆挂靠关系，借条表明为原被告之间为借贷关系。2、被告在经营过程中，不断归还借款，并且原被告并未约定还款金额，初步统计，原告还款共计301929元，原告在未经被告同意下，扣押被告车辆，应当赔偿由此给被告造成的损失。3、扣车前后，原告多次要求被告还钱，但一直不进行结算，所以欠款金额不能确定。4、被告还有两辆挂车，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的行驶证一直被原告扣下，导致被告无法经营，造成的损失应由原告赔偿。5、被告方要求结算清楚，要求原告将两辆挂车过户到原告名下。6、赣Ｃ×××××不是被告主动归还，而是原告扣车。卖车属于原告单方行为，未通知我方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车辆的登记证书复印件，庭后原告向本院提供了原件，该证书是江西省宜春市公安局交警支队出具的权利凭证，本院予以确认。2、汽车融资租赁合同、承诺书、授权委托书、借条，该组证据均有冷某某本人的签名和手印，本院予以确认。3、高安市匡正司法鉴定中心鉴定书和鉴定费发票，高安市匡正司法鉴定中心鉴定书是有鉴定资质的机构出具的鉴定书，被告虽认为为单方委托，在本院明确告知有申请重新鉴定的权利时，冷某某明确表示不申请，应视为放弃该项权利；鉴定费发票为正式发票；对该组证据本院予以确认。4、江西省高安市二手车交易合同，出卖人胡金荣经本院查明系原告公司员工，卖出时间在鉴定报告出具之后，又有买受人签字和手印，且与鉴定价格相差在合理范围之内，本院予以确认。5、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的投保单抄单，没收缴款凭证也没有发票印证，本院不予确认。6、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的还款明细，被告冷某某对于还款记录2014年12月15日至2016年7月26日的还款记录金额没有异议，对还款金额本院予以确认，其他费用本院依法予以核算。
被告冷某某未向本院提交任何证据。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告冷某某因购车资金不足向原告借款买车，并向原告出具汽车融资租赁合同、承诺书、授权委托书、借条各一份，约定借款469200元（其中车款458456元、货险10744元），期限2014年11月24日至2017年11月23日，月息1%，若逾期未还则欠款本金自欠款之日起按月息2%计算；若被告未按时还款原告可收回赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车进行评估后处置，卖车款抵扣欠原告的费用。合同签订后，办理了相应的手续，原告交付车辆给被告经营，期间2014年12月15日还款59950元、2014年12月18日还款40000元、2015年2月12日还款50000元、2015年5月16日还款20000元、2015年6月16日还款30000元、2015年8月24日还款20000元、2016年3月9日还款10000元、2016年4月9日还款20000元、2015年5月19还款20000元、2016年7月26日还款20000元，共计人民币289950元；期间因被告未按时还款，2016年9月20日左右，原告将车辆扣押。2016年10月20日原告将车辆委托高安市匡正司法鉴定中心鉴定，鉴定价格为201400元。2017年4月3日，原告与刘成扫（身份证：）签订一份江西省高安市二手车辆交易合同，将车辆以198000元价格变卖。因卖车款不足以冲抵全部欠款，原告诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为，被告冷某某因资金不足向原告分期付款购车，原告虽然主张融资租赁合同纠纷，被告冷某某也向原告出具了承诺书、授权委托书、借条，但从合同的内容及被告购车的经过来看，原告与被告之间实际为分期付款买卖合同关系。签订合同后，原告将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车交由被告营运，但被告冷某某未能按约还款，其行为已经构成违约，原告收回车辆并依约处理符合合同约定。庭审中原告主张利息按照月息1分计算，属于原告自愿处分行为，且不违反法律规定本院予以认可。截至原告收回车辆之日2016年9月20日，被告冷某某尚欠原告购车款本金224180元、利息4035元、货险费用10744元，扣减卖车款198000元，被告尚欠原告购车款本金26180元、利息4035元、货险费用10744元，合计人民币40959元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告冷某某于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司支付人民币40959元（本金26180元、利息4035元、货险费用10744元），及相应利息（自2016年9月20日起，以本金26180元为基数按照月息1分计算至本案履行完毕之日至）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，由被告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 高三和
审判员 吴 鹃
二〇一七年十月十一日
书记员 何小燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10460号
原告谢正华。
委托代理人ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
原告吴庆兰。
被告谢凤启。
委托代理人张伯苓。
原告谢正华、吴庆兰与被告谢凤起房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢正华委托代理人ＸＸ丽、被告谢凤启及其委托代理人张伯苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告长子。二原告依据（2014）武民一初字第8134号民事判决书的判决结果，在天津市武清区南蔡村镇畔水庭苑78号楼301居住生活。2015年11月小区供暖，2015年12月被告将二原告居住房屋停暖。二原告与被告协商要求被告恢复供暖，被告不予理睬，并将水、电、燃气卡全部拿走，在房屋内安装摄像头监视原告居住，原告不能在房屋内正常生活。因此，起诉被告要求恢复房屋供暖，协助办理恢复居住房屋的水、电、然气供应，将三卡交付二原告使用，时间为二原告在房屋居住的全部时间；要求被告拆除房屋内的摄像头；诉讼费被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是二原告居住房屋的所用权人，水、电、燃气卡是附属房屋的，属被告个人财产。原告搬进居住时水、电、燃气都有。搬进居住后反锁门，不让被告居住，无法拆除摄像头。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告长子。二原告因赡养纠纷起诉本院，本院作出（2014）武民一初字第8134号民事判决，判决二原告在被告谢凤启还迁的位于天津市武清区南蔡村镇畔水庭苑78号楼301房屋居住生活，被告及其弟每人每月给付二原告生活费等。二原告居住后，进入供暖期，被告缴纳了2015-2016年度房屋供暖费用。2015年12月3日被告向供暖单位提出书面申请，要求供暖单位停止供暖，出现问题自行承担，供暖单位依其申请停止供暖。2015年12月17日，二原告起诉被告，要求恢复房屋供暖，并提出先予执行申请。本院受理后，经审查认为二原告先予执行申请符合法律规定，作出（2015）武民一初字第10460号民事裁定书，裁定被告于2015年12月18日前办理恢复供暖手续，并向供暖单位发出协助执行通知书，被告及供暖单位在规定期限内恢复供暖。
诉讼中二原告增加诉讼请求，要求被告办理居住房屋水、电、然气供应，将三卡交付二原告使用；拆除房屋内摄像头装置。对此，被告主张水卡存有50-60元，电卡存有150-160元，天然气卡存气26方，此三卡属被告私人财产，不同意交付原告；摄像头安装在客厅，二原告进住前就有，原告搬进房屋居住后反锁房门不让被告居住，摄像头无法拆除。
上述事实有原、被告陈述、（2014）武民一初字第8134号民事判决书等证据证明属实。
本院认为，（2014）武民一初字第8134号民事判决书，判决二原告在被告还迁楼房内居住生活，是基于被告对二原告具有赡养法定义务。原、被告应和睦相处，体现中华民族敬老、助老、养老美德。二原告进住后，水、电、燃气、暖气是二原告生活必需，否则无法生活，虽属被告财产应允许使用，需购买被告应予协助，但相关费用由二原告支付。被告在房屋客厅内安装摄像装置不妥，对二原告日常生活产生不利影响应拆除。二原告居住的楼房属被告所有，被告有权在房屋其他居室内居住。因二原告未出庭，原告谢正华委托代理人的代理权限为一般代理不能进行调解，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条一款、第十六条一款、第七十四条一款规定，判决如下：
二原告在被告所有的天津市武清区南蔡村镇畔水庭苑78号楼301房屋居住期间，被告应允许使用水、电、燃气、暖气，需购买时被告应提供水、电、燃气、暖气卡或相关证件协助;
本判决生效后3日内，被告拆除房屋客厅内的摄像装置；
二原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费40元，被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
第七十四条一款老年人与家庭成员因赡养、扶养或者住房、财产等发生纠纷，可以申请人民调解委员会或者其他有关组织进行调解，也可以直接向人民法院提起诉讼。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第551号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告王文志，男，汉族，1967年3月10日出生。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告王文志物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 阳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初564号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周某乙，男，汉族，户籍地江苏省。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)570号起诉书指控被告人周某乙犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人周某乙及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月22日21时许，被告人周某乙经事先联系约定后，在本市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币600元的价格向周甲出售二小包塑料袋包装的甲基苯丙胺(冰毒，净重1.78克)，被民警人赃俱获。被告人周某乙到案后供述了以上基本事实。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某乙到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人周某乙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人周某乙有坦白情节，所贩毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人秦某、王某、周甲的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机聊天记录、毒品检验中心检验报告、工作情况及被告人周某乙的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人周某乙明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金自本判决生效之日起一个�内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年七月八日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1105号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年1月5日期间，被告人陈某甲在余姚市梨洲街道世南东路323号二楼楼梯口左边第一间租房内摆放自动麻将桌，为李某甲、施某、罗某、李某乙、李某丙、楼某、赵某、杨某等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币45000余元。
2015年1月5日，被告人陈某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张、扑克牌16副。
案发后，被告人陈某甲检举他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、个体工商营业执照复印件、行政处罚决定书、身份信息、“抓获经过”、立功材料，证人李某甲、施某、罗某、李某乙、李某丙、楼某、赵某、杨某、陈某乙、王某证言，检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲检举他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币四万五千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张、扑克牌十六副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月五日
代书记员 韩 枫
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第430号
原告李云贵，个体。
委托代理人徐玉仙，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告黄明行，个体。
原告李云贵诉被告黄明行民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云贵的委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告黄明行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云贵诉称，2013年4月4日被告因租赁挖掘机需要向原告借款173,700元，并约定了还款期限及利息。现早已超过还款期限，然被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币173,700元，并支付按月息2分从2013年4月4日起算至借款本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄明行未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月4日，被告黄明行因购买挖掘机需要资金分别向原告借款100,000元和73,700元。100,000元的借款约定在45天内全部还清，逾期自借款日按月利率2%计算利息，另一笔73,700元的借款在12个月内全部还清，逾期自借款日起按月利率2%计算利息，被告黄明行分别向原告出具了借条。后原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2013年4月4日分别向原告借款100,000元、73,700元，约定了还款期限及利息。被告黄明行未提供反驳证据，借条原件记载借款事实清楚，有被告黄明行的签名和指模，符合证据要求，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告向原告借款两笔共计173,700元，被告黄明行分别向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告黄明行未按约定期限归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告黄明行归还借款本金及从借款之日起按年利率24%支付利息的请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄明行应在本判决生效后立即归还原告李云贵借款本金人民币173,700元，并支付按年利率24%从2013年4月4日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告黄明行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨园园
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法执字第825-1号
申请执行人：徐国友，男，1977年11月19日出生，汉族。
被执行人：赵亮，男，1981年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐国友与被执行人赵亮租赁合同纠纷一案中，双方当事人对本院（2012）源商初字第440号民事调解书确定的内容已经达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源法执字第825号执行案件执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3602号
原告殷宪清，农民。
委托代理人王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇吴庄村。
诉讼代表人祝兴平，该村委会主任。
委托代理人张强，江苏京楚律师事务所律师。
原告殷宪清诉被告徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会（以下简称吴庄村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告殷宪清及其委托代理人王成甫，被告吴庄村委会的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宪清诉称，1998年10月10日，被告使用原告儿子价值12000元的面粉，随后原告儿子将该笔债权转让给原告，并向被告寄送了债权转让通知。经原告多次催要，被告仍未支付上述面粉款，现起诉要求被告支付原告面粉款12000元，利息15000元，合计27000元。
被告吴庄村委会辩称：1、被告从未购买过原告儿子的面粉，也不欠这笔钱。要求原告对面粉购买的情况作出说明，并说明是村委会谁出具的欠条以及谁购买的面粉；2、该案已经超过诉讼时效，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，原告时任吴庄村委会书记兼经济合作社社长。庭审中，原告陈述该12000元面粉系由当时的村办企业吴庄第三煤矿购买，而其三弟时任该煤矿矿长并兼任吴庄村委会副主任，原告三弟从吴庄第三煤矿离职后，找到原告要求结算面粉钱，原告遂提供了加盖合作社公章的空白纸，并由他人在该空白纸上书写欠条一份，载明：“今欠殷允东面粉款12000元整，大写：壹万贰仟元整。”至于该欠条系谁书写，原告自述已记不清。
2002年10月18日，原铜山县利国镇人民政府根据国家政策关停煤矿，对吴庄第三煤矿予以关闭，并赔偿101061元，该款由被告吴庄村委会领取。
2016年3月28日，殷允东向被告寄送债权转移通知书，该通知书载明：“吴庄村委会，贵村于1998年10月6日欠我面粉款12000元，经多次索要无果，现把该款转移给我父亲殷宪清名下，由他来索要该账。（包括利息18年*月息0.7%=17280元）。”被告自认于2016年4月12日收到该债权转让通知书。
以上事实，有欠条、债权转移通知书及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告首先应就欠款事实承担举证责任，而本案中，原告虽然提供了欠条，但欠条上的公章系事先加盖，并且与原告自认的购买人不符，且原告不能提供其他证据相佐证不能证明是被告真实的意思表示，同时超过了法定的诉讼时效，丧失了胜诉权，故原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷宪清的诉讼请求。
案件受理费减半收取240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年五月十七日
书记员 陈楚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字1519号
原告黄贤玉。
原告于海祥。
原告杨广申。
三原告委托代理人孙丽君，山东舜翔聊城事务所律师。
三原告委托代理人孙丽茹，山东舜翔聊城事务所律师。
被告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司，住本市东昌府区花园北路89号。
委托代理人闫飞，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东国曜律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告建筑施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2404元减半收取1202元由原告承担。
审判长 麻建萍
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一五年四月十三日
书记员 国秋杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5784号
原告：成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街1008号。
法定代表人：陈明乾，该公司董事长。
委托代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都瑞芯电子有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路216号天府软件园D区6号楼14层。
法定代表人：朱怀宇。
原告成都高投置业有限公司（简称高投置业）诉被告成都瑞芯电子有限公司（简称瑞芯电子）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，因被告下落不明，于2016年8月3日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周京燕、唐宪宪组成合议庭，于2016年11月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告成都瑞芯电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告成都高投置业有限公司的诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月20日至2015年4月19日房屋租金562236.4元；2、被告向原告支付2015年4月20日至2015年7月20日的房屋占用费134081.36元；3、被告向原告支付由原告代付的水电气费共计77962.67元。事实与理由：原、被告与资产管理方于2010年3月25日签订了《天府软件园房屋租赁协议》，约定被告承租原告位于成都高新区世纪城南路天府软件园D区6号楼14层房屋（简称“该房屋”），租赁期限为2010年4月20日至2015年4月19日止。租赁合同约定了租赁面积、租金标准及支付方式。租赁期限届满后，被告使用该房屋至2015年7月20日。原告还为被告代付了水电费77962.67元。
被告成都瑞芯电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年3月25日，原告成都高投置业有限公司（甲方，出租方）与被告成都瑞芯电子有限公司（乙方，承租方）以及成都天府软件园有限公司（丙方，管理方）签订《天府软件园房屋租赁协议》（简称《租赁协议》），主要约定：1、乙方自愿租赁成都高新区世纪城南路216号天府软件园D区6号楼14整层，建筑面积1277.81平方米；2、房屋租期5年，自2010年4月20日起至2015年4月19日止；3、租金为每月每平方米40元，每月共计51112.4元。该租金标准在2010年12月31日前保持不变，2011年1月1日以后的租金按照管委会相关文件执行；4、乙方应当向甲方交付三个月租金即153337.2元履约保证金，在协议履行期间，乙方拖欠房屋租赁费、物业管理费、电费、水费、气费、公共能耗费、车辆场地使用费、垃圾清运费等费用，甲方有权直接从履约金中扣除；5、协议终止后，丙方受甲方委托负责收房，乙方应按本协议要求向丙方交付该房屋；6、租赁期间，乙方应该向大楼物业管理部门缴纳物业管理费、电费、水费、气费等费用；7、协议终止或解除10日内，乙方未将租赁房屋按约交付丙方，上述期间的房屋使用费，甲方按上季度日租金标准的两倍按日向乙方收取；协议终止或解除10日后，乙方仍未将该房屋按约交付给丙方，丙方在甲方指示下有权强行收回出租房屋；8、乙方未按本协议约定的时间交付租金的，每逾期1天按月租金的百分之三交纳违约金。
原被告签订合同以后，原告向被告交付了租赁房屋，但截止庭审结束时，被告拖欠原告2014年5月20日至2015年4月19日的房屋租金562236.4元。成都天府软件园有限公司向被告员工李某送达了《缴费通知函》和《停电函》，告知被告截至2015年6月16日拖欠原告水电气费共计72427.87元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《天府软件园房屋租赁协议》、瑞芯电子《承诺函》、成都天府软件园有限公司《缴费通知函》、《催款通知书》、《停电函》、代为缴纳水电气费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的成都天府软件园有限公司《退租告知函》因系单方制作，且原告没有其他证据证明该份证据已经送达给被告，故本院对于该份证据不予采信。
本院认为，原告成都高投置业有限公司与被告成都瑞芯电子有限公司签订的《租赁协议》系原、被告双方真实意思表示，合同内容与法无悖，应为合法有效，对当事人均具有约束力。
本案的争议焦点为被告房屋占用费的截止点以及水电费的截止点。对此原告并未提供证据证明其何时将案涉房屋收回，也无法准确说清收回房屋的确切时间。但根据原告提交的《缴费通知函》中可以得知管理方向被告发出了截止2015年6月16日拖欠水电费的明细，且被告员工对该《缴费通知函》也进行了签收，因此本院认为至少截止2015年6月16日，被告仍然在使用案涉房屋并产生了相应的水电气费。而对于2015年6月17日（含本数）以后所产生的房屋占用费和水电气费，因原告方并未提交充分证据予以证明被告继续使用案涉房屋，因此对于该部分的费用，本院不予支持。2015年4月20日起至2015年6月16日止的房屋占用费参照租金标准计算为98817.3元，截止2015年6月16日的水电气费为72427.87元。
综上，本院对原告要求被告成都瑞芯电子有限公司支付拖欠租金的请求成立，本院予以支持；对原告请求支付自2015年5月20日起至2015年6月16日止的房屋占用费以及截止2015年6月16日的水电费的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付其余部分的房屋占用费和水电气费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都瑞芯电子有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付所欠租金562236.4元；
二、被告成都瑞芯电子有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付房屋占用费98817.3元；
三、被告成都瑞芯电子有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告成都高投置业有限公司支付水电费72427.87元；
四、驳回原告成都高投置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告成都瑞芯电子有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11543元由被告成都瑞芯电子有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述第一项债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李俊才
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第544号
原告方素蕊。
委托代理人郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告方素蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，于2015年3月23日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告方素蕊及其委托代理人郭利霞、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，饶福初驾驶津n×××××号起亚牌小客车，沿东丽区外环线第三条机动车道由北向南行驶至赵沽里菜市场口时，不按交通信号灯规定通过路口，遇雷立华驾驶津k×××××号力帆牌小客车由西向东通过该路口，饶福初车辆前部与雷立华车辆前部相撞，造成雷立华及车上乘车人方素蕊等受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，饶福初承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费9000元、护理费4694.60元、交通费600元，总计24594.60元。原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、诊断证明、住院病案及用药清单；
三、原告工资证明、劳动合同、发薪清册；
四、交通费票据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，由于饶福初系醉酒驾驶车辆，因此，根据保险合同约定，保险公司不应赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2014年2月25日，饶福初醉酒后（经检验饶福初血液中酒精含量172.78mg／100ml）驾驶津n×××××号起亚牌小客车，沿东丽区外环线第三条机动车道由北向南行驶至赵沽里菜市场口时，不按交通信号灯规定通过路口，遇雷立华驾驶津k×××××号力帆牌小客车由西向东通过该路口，饶福初车辆前部与雷立华车辆前部相撞，造成雷立华及车上乘车人方素蕊等受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，饶福初承担事故的全部责任。
事故发生后，原告方素蕊被送往武警后勤学院附属医院住院治疗18天。经诊断原告伤情为：右膝关节开放性外伤累及关节腔、左足第5跖骨远端骨折、全身多处软组织损伤。原告支付医疗费24000余元。
另查明，饶福初驾驶的事故车辆津n×××××号起亚牌小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于医疗费，原告提供了相关票据及病案、用药清单，证明属实，保险公司对此不持异议，本院予以支持。
关于误工费，被告保险公司对于误工期限不持异议，本院予以确认。鉴于原告提供的误工费标准缺乏其他证据佐证，原告误工费标准应参照天津市2013年度居民服务及其他服务业计算。
关于护理费，被告保险公司不持异议，本院予以确认。
关于交通费，根据原告的伤情及居住地与就医医院的距离，酌情考虑400元。
综上，原告的经济损失为：医疗费10000元、误工费7276.32元、护理费4694.60元、交通费400元，总计22370.92元。
本院认为，饶福初忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（二）规定，保险公司应当按照机动车保险合同在交强险保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（二）的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方素蕊医疗费10000元；误工费、护理费、交通费，共计12370.92元，总计22370.92元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告方素蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年三月二十七日
书记员 李剑飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01571号
上诉人（原审被告）梁某，无业。
委托代理人王军立、张亮，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，石家庄市桥西区红旗街道办事处东五里庄村民委员会职工。
委托代理人崔双喜，河北中宇律师事务所律师。
上诉人梁某与李会贤因离婚纠纷一案，上诉人梁某不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在石家庄市郊区婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩李某。被告曾于2013年向原审法院起诉离婚。2013年12月16日，原审法院作出（2013）西民一初字第01079号民事判决，不准予原、被告离婚。2014年6月25日，原告向原审法院起诉离婚，被告同意离婚。原告主张婚生女李某的抚养权，要求被告每月支付抚养费1000元。被告同意婚生女李某由原告抚养，称自己目前无业，抚养费由法院依法裁判。原告主张的夫妻共同财产有：1、钻石戒指1个，价值3680元；2、银手镯1个，价值850元；3、金项链1条，价值4690元；4、金手链1条，价值2040元；5、皮衣1件，价值3680元；6、大衣柜1个，价值500元；7、双人床1个，价值200元。其中1-5项由被告持有，6、7项由原告使用，提供有购买首饰的发票。被告质证意见：原告提供的发票只有一张写有原告姓名，是后填写的，其他均无客户姓名，对真实性不予认可。被告主张的夫妻共同财产有：东五里新村11栋2单元501号房屋一套，价值60万元；银行存款30万元；车牌号冀A×××××号凯美瑞轿车一辆，价值12万元，原告在诉讼期间转移共同财产，应少分或不分。原告质证意见：东五里新村11栋2单元501号房屋不是夫妻共同财产，是原告母亲购买的村证房，登记在原告母亲名下。原告名下的存款22万元，是2010年家中老房子拆迁村里分给原告母亲的补偿款，由原告代为保存，已归还原告母亲。2013年11月4日，原告将凯美瑞汽车卖了11万元，其中10万元用于偿还拖欠刘建涛2010年至2012年期间的房租，剩余1000元加上原告其他收入，原告分两次给付被告16000元。
原审法院认为，原、被告因夫妻感情破裂，均同意离婚，故予以准许。原、被告均同意婚生女李某由原告抚养，故予以确认。被告自称无业，但其有劳动能力，参照河北省2013年职工平均工资39542元，故酌定被告每月支付抚养费700元，至李某独立生活止日。双方争议的东五里新村11栋2单元501号房屋，现登记在原告母亲名下，被告主张系夫妻共同财产，不予支持。被告称购房时按家庭成员人数享受村里政策优惠，其中有被告的份额，如有证据证实，可通过析产另行解决。原告名下的存款，被告主张有30万元，未提供相应的证据，原告自认有22万元，系代其母亲保管的拆迁款，提供有村委会证明1份，被告不认可，亦未能提供相反的证据。被告主张分割原告名下存款，不予支持。车牌号冀A×××××号凯美瑞轿车一辆，原告在前一次被告起诉离婚诉讼中将该车变卖，称用于偿还债务，剩余款项给付被告，被告不认可，原告对其主张未能提供相应证据，故不予采信。因原告存在变卖夫妻共同财产的行为，对其擅自处分的财产应予少分，按照其自认卖车所得11万元，酌定原告支付被告车款77000元。原告主张被告持有金银首饰、钻戒、皮衣等共同财产，被告不认可，原告未能提供相应的证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李会贤与被告梁某离婚。
二、原、被告婚生女李某随原告李会贤生活，被告梁某自本判决生效之日起每月支付抚养费700元至李某独立生活止。
三、原告李会贤于本判决生效之日起十日内支付被告梁某车款77000元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，因适用简易程序审理减半收取2300元，原告负担1000元，被告负担1300元。
判后，梁某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、我不同意婚生女李某由被上诉人抚养且原审在判决子女抚养问题时未考虑子女的意见；二、原审在我提出调查取证之后，未对被上诉人的房产、存款等进行查实，就进行了裁判，有失公平；三、东五里新村的房产属于婚后夫妻共同财产，且其中包括我及女儿的优惠购房利益，应予以分割；四、被上诉人在离婚时，有隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的情形，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人梁某与被上诉人李会贤于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩李某，以上事实，双方均无异议，本院予以采信。上诉人上诉称，婚生女由被上诉人抚养未征求其同意，亦未考虑其子女的意见。经查，其上诉理由与原审查明的事实不符，且被上诉人亦不认可，本院不予支持。其次，在上诉人申请调查取证的前提下，原审法院仍未对被上诉人的财产进行查实，便进行了裁判，侵害了其财产权益。依据相关法律规定，案件的举证原则是谁主张谁举证。然而，上诉人在举证期间内，未向法庭提交证明其主张证据的，应由上诉人自己承担其举证不能的法律后果，且被上诉人亦不认可，原判并无不妥，本院不予支持。再次，上诉人认为东五里新村11-2-501房产属于夫妻共同财产，应予以分割。但未提供证据，且被上诉人不予认可。经查，该房产登记在被上诉人母亲的名下，本院不予支持。另，上诉人认为在离婚时，被上诉人存在隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的情形，分割财产时，可以不分。然而，原审法院已经酌情照顾了上诉人的合法权益，所以，原判并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 李 站
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保266号
申请人张桂廷，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人王宝仓，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人张桂廷与被申请人王宝仓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人王宝仓驾驶的冀H750**号小型面包车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王宝仓驾驶的冀H750**号小型面包车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队指定地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年十月十一日
书记员 牛文超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2327号
申请执行人张黎。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2638号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘恣鸣于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2638号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3226号
申请执行人赵某，农民。
被申请执行人刘某，农民。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第2837号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙立群
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第405号
罪犯徐洲，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一一年八月九日以（2011）临兰刑初字第451号刑事判决，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯徐洲有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐洲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洲准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○一一年一月二十一日起至二○一四年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第233号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人杜某某，住吉林省�安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被取保
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员陈瑜、张妍出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日21时许，被告人杜某某酒后驾驶吉ASH2**号时代牌小型货车，行驶至长春市二道区东环城路与岭东路交汇处时，被交警查获。经鉴定，被告人杜某某血液中有乙醇成分，含量为100.06mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋东昇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1977号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：于智勇，男。
被告：林洪铭，男。
被告：韩胜利，男。
被告：邬淑芝，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告林洪铭、韩胜利、邬淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于智勇到庭参加了诉讼，被告林洪铭、韩胜利、邬淑芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告林洪铭在原告处贷款100万元，期限至2014年8月28日；2012年9月29日，被告林洪铭又在原告处贷款100万元，期限至2014年9月28日。上述贷款由被告韩胜利、邬淑芝共同所有的位于庄河市新华街道范东委木兰小区32号456门市提供担保，并承担连带责任。现上述二笔贷款均已超过约定还款期限，经原告多次催要，三被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告林洪铭偿还借款200万元及利息，原告有权对被告韩胜利、邬淑芝所有的抵押房产的折价或者拍卖、变卖后所得款项优先受偿，诉讼费由三被告承担。
被告林洪铭、韩胜利、邬淑芝未作答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告林洪铭（借款人）、邬淑芝（抵押人）、与庄河市农村信用合作联社吴炉信用社（贷款人）签订了编号为农信高抵借字（2012年）第13号《最高额抵押担保借款合同》（以下称抵押合同），被告邬淑芝以其与被告韩胜利共同所有的位于庄河市新华街道范东委的门市房（房产证号：庄房权证庄私字第200337**号），为被告林洪铭与庄河市农村信用合作联社吴炉信用社签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最要限额为260万元，并办理了抵押登记。抵押合同约定，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。借款人不能按期还款时，抵押权人有权将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先受偿。另查，2012年8月7日、9月14日，庄河市农村信用合作联社吴炉信用社（抵押权人）与被告林洪铭（借款人）、邬淑芝（抵押人）、韩胜利（抵押人）签订了抵押借款协议书，约定以被告邬淑芝、韩胜利共同所有的上述门市房为被告林洪铭向庄河市农村信用合作联社吴炉信用社借款200万元提供最高额抵押。
2012年8月29日、9月29日，被告林洪铭（借款人）与庄河市农村信用合作联社吴炉信用社签订了编号分别为（2012年）第08290002387号、（2012年）第09290003106号《大连市农村信用社人民币资金借款合同》（以下分别简称2387号合同、3106号合同）借款人民币共计200万元（每笔100万元），用于购材料。借款合同约定，借款金额100万元，2387号合同决定借款期限2012年8月29日起至2014年8月28日止，贷款月利率7.95%。3106号合同约定借款期限2012年9月29日起至2014年9月28日止，贷款月利率8.01%。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同还约定其他内容。
借款合同签订后，2012年8月29日、9月29日，庄河市农村信用合作联社吴炉信用社按合同约定发放借款共计200万元，出具了借款凭证。借款到期后，被告林洪铭未依约还款。
2012年，中国银行业监督管理委员会下发银监复（2012）298号文件，即中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复：同意大连农村商业银行股份有限公司开业，同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的申请书、借款合同、最高额抵押担保借款合同、借款凭证（个人）、抵押借款协议书、他项权证、抵押登记确认书、抵押清单、中国银监会文件、大连银监局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告林洪铭与庄河市农村信用联社吴炉信用社签订的借款合同以及庄河市农村信用联社吴炉信用社和被告林洪铭、邬淑芝、韩胜利签订的最要额抵押借款合同、抵押借款协议书，均不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。被告林洪铭应按合同约定及时偿还借款，拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告韩胜利、邬淑芝提供其共同所有的门市房作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，且本案借款发生在最高额抵押借款合同约定的期限内，故庄河市农村信用联社吴炉信用社根据合同约定，在被告林洪铭未清偿本案借款本息情况下，对其提供的抵押物依法享有抵押权。案涉借款债权债务已由原告承继，故原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息，对原告的诉请本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪铭于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金200万元，并承担：1、借款本金100万元自2012年8月29日起至2014年8月28日止，按月利率7.95%支付利息；借款本金100万元自2012年9月29日起至2014年9月28日止，按月利率7.95%支付利息。2、借款本金100万元自2014年8月29日至给付之日止，按月利率7.95%上浮30%利率计算的罚息；借款本金100万元自2014年9月29日至给付之日止，按月利率7.95%上浮30%利率计算的罚息。
二、若被告林洪铭未能履行上述义务，原告依据最高额抵押担保借款合同、抵押借款协议书，有权对被告韩胜利、邬淑芝所有的位于庄河市新华街道范东委木兰32号一层456号（房产证号：庄房权证庄私字第200337**号）的门市房拍卖、变卖或折价，在260万限额内优先受偿。
三、被告韩胜利、邬淑芝在承担担保责任后，有权向被告林洪铭追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林晓龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于美令
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第360号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人何彪，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人何彪犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人何彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年8月至9月期间，被告人何彪在腾冲县腾越镇范围内采用发“零包”的方式零星贩卖毒品海洛因，每次以人民币100元的价格贩卖给吸食人员王某，共计3次，经侦查实验，数量为0.6克。同年9月2日，腾冲县公安局民警在腾冲县腾越镇满邑社区“中大酒店”旁边抓获被告何彪，当场从其身上检查出毒品海洛因“零包”2个，经称量净重0.4克。全案累计贩卖毒品海洛因数量为1克。
上述事实，被告人何彪无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书及证据保全清单、扣押物文件清单及随案移送清单、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、情况说明；2、证人王某的证言；3、被告人何彪的供述；4、云南省保山市公安司法鉴定中心的保公（刑）鉴（毒）字（2015）30号毒品定性检验报告书；5、腾冲县公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何彪贩卖毒品海洛因3次，数量为0.6克，现场查获毒品海洛因0.4克，共计毒品海洛因数量1克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人何彪应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何彪被抓获后如实供述自己贩卖毒品海洛因给他人吸食的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何彪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人何彪在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.4克、吸管2根，手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年9月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.4克、吸管2根，手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨维政
审判员 濮进华
审判员 刘其娟
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓曼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初220号
原告：陈艮珍。
法定代理人：李怀恕。
委托诉讼代理人：李世宇。
委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
被告：贵港市市政管理局。
法定代表人：李育新，局长。
委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西广播电视信息网络股份有限公司贵港分公司。
负责人：何建庄，经理。
委托诉讼代理人：黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司。
负责人：李悦，总经理。
被告：中国联合网络通信有限公司贵港市分公司。
负责人：曾平，经理。
原告陈艮珍与被告贵港市市政管理局（以下简称市政管理局）、广西广播电视信息网络股份有限公司贵港分公司（以下简称广电贵港分公司）、中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司贵港市分公司（以下简称联通公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告法定代理人李怀恕及其委托诉讼代理人李世宇、罗昌烈、被告市政管理局委托诉讼代理人谭伟初、被告广电贵港分公司委托诉讼代理人黄巧雅、韦秀金到庭参加诉讼，被告移动公司、被告联通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艮珍向本院提出诉讼请求：1、被告市政管理局赔偿原告经济损失283845元；2、被告广电贵港分公司、移动公司、联通公司连带赔偿原告各项经济损失共计283845元（以上原告各项经济损失暂计至2016年1月6日，以后待费用发生后再另行主张）；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月13日晚上19时许，原告陈艮珍驾驶三轮车搭载冯海明、罗安成沿贵港金港大道左侧的非机动车道由贵港白云职校往东站方向行驶，在经八一路口时由于灯光暗，原告驾驶的三轮车在行至井盖由明显下陷窨井时致三轮车侧翻，原告从三轮车上摔下致头部受伤。事故发生当天，原告被送至贵港市人民医院住院治疗，经诊断为特重型颅脑损伤：1、双侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧颞叶硬膜外出血；3、脑肿胀、脑疝；4、左侧颞骨形骨折；5、颅底骨折；6、左侧颞顶部头皮挫伤。原告住院期间由其配偶李怀恕护理，至2015年11月25日出院。截止至2015年5月6日，原告发生的各项损失以及各方错过比例已由贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第195号民事判决书、贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1347号民事判决予以确认并判决判决四被告赔付。2015年5月7日至2016年1月6日期间，原告的经济损失566594元（医疗费21059.46元、住院伙食补助费8250元、误工费18255元、护理费12756元、定残后护理费270710元、交通费500元、残疾赔偿金246690元），四被告应当予以赔付，遂提起本案诉讼。被告市政管理局、广电贵港分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费没有异议。但认为原告主张残疾赔偿金按照一级伤残的标准计算没有依据；护理费的护理期限不应当按照20年计算。
被告移动公司、联通公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中，依法委托广西正廉司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行司法鉴定。该鉴定中心于2016年6月6日作出桂正廉司鉴（2016）临鉴字第63号《司法鉴定意见书》，认定：（一）原告因本次事故受伤造成颅脑损伤致偏瘫（右侧肢体肌力2级）的伤残等级为II级（二级）；颅脑损伤致严重混合性失语的伤残等级为IV（四级）级；颅骨缺损约168㎝2的伤残等级为X级（十级）；（二）陈艮珍为完全护理依赖；（三）陈艮珍的护理期为920日。鉴定费3999.99元，由原告陈艮珍支付。
本院认为，被告市政管理局、广电贵港分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本次事故各方的过错程度及责任分担，已有生效的贵港市中级人民法院判决所确认，在此不再赘述。原告陈艮珍自2015年5月7日至2016年1月6日（共165日）的各项经济损失，参照《2015年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，经本院核实为：
1、医疗费，凭票共计21059.46元；
2、住院伙食补助费16500元（100元／天×165天=16500元）；
3、误工费，原告系踩三轮车，按照其他服务业标准计算至定残前1天，为36512.07元（38741元／年÷365天×344天=36512.07元）；
4、护理费，护理人李怀恕系农民，按照农林牧渔业标准计算至定残前一天，为25513.50元（27071元／年÷365天×344天=25513.50元）；另，由于原告因本次事故受伤已无法恢复生活自理能力，并且经鉴定为完全护理依赖，原告主张一次性赔偿20年的护理费数额过高，被告亦对此有异议，结合原告的年龄、健康状况，本院暂确认原告定残后护理期限为5年（时间段为2016年4月21日至2021年4月20日），护理人员按1人计。超过该护理期限，原告确需继续护理的，可依法向法院起诉主张权利。故原告定残后5年期间所需护理费为：27071元／年×5年×100%（完全护理）=135355元。本案中原告的护理费总额为160868.50元（25513.50元＋135355元）；5、残疾赔偿金，原告为城镇居民，经鉴定为三处伤残，按照2015年度广西城镇居民人均可支配收入标准计算，为493380元（24669元／年×20年×（90%＋10%）］=493380元）；
6、交通费，酌情支持1000元；
7、伤残鉴定费，凭票认定为3999.99元。
上述六项损失合计733320元，由原告陈艮珍自行承担50%即366660元，被告市政管理局承担25%即183330元，剩余25%即183330元由被告广电贵港分公司、移动公司、联通公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市市政管理局赔偿原告陈艮珍经济损失183330元；
二、广西广播电视信息网络股份有限公司贵港分公司、中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司、中国联合网络通信有限公司贵港市分公司连带赔偿原告陈艮珍经济损失183330元；
三、驳回原告陈艮珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元，减半收取计4733元，由原告陈艮珍负担1675元，由被告贵港市市政管理局负担1528元，由被告广西广播电视信息网络股份有限公司贵港分公司、中国移动通信集团广西有限公司贵港分公司、中国联合网络通信有限公司贵港市分公司各负担510元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9466元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一六年八月五日
书记员 农燕新
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第10号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月19日出生，公民身份号码×××＊，汉族，小学文化，无职业，现住宁波市银州区，户籍所在地绥化市。2013年8月2日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月13日绥化市北林区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人王某某故意伤害一案，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2006年10月3日晚，被告人王某某与绥化市北林区飓风网吧收银员刘某甲通过视频聊天，王某某因被坐在刘某甲身边上网的刘某乙辱骂，产生矛盾。10月5日晚，被告人王某某伙同遥遥（另案处理）等人持开山刀到飓风网吧将刘某乙砍伤。经法医鉴定，刘某乙系背部外伤，双上肢外伤，右前臂扰侧伸腕肌断裂，右尺骨中三分之一不完全骨折，右环、小指伸肌腱断裂术后，系轻伤。2013年8月2日被告人王某某被公安机关从浙江省杭州市强制隔离戒毒所解回。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能如实供述。公诉机关的量刑建议：被告人王某某犯故意伤害罪，在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人王某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2006年10月3日晚，被告人王某某在绥化市北林区哈哈网吧上网，并与绥化市北林区飓风网吧收银员刘某甲通过视频聊天，王某某因被坐在刘某甲身旁的刘某乙辱骂，双方产生矛盾。同年10月5日晚，被告人王某某到飓风网吧找刘某甲，与在飓风网吧上网的刘某乙相遇，双方互相谩骂起来，被告人王某某即召集遥遥（另案处理）等人去飓风网吧殴打刘某乙，遥遥携带开山刀来到飓风网吧，王某某与遥遥持刀将刘某乙砍伤，刘某乙的朋友亦持刀出来追砍王某某等人，王某某逃离现场。经法医鉴定：刘某乙系背部外伤，双上肢外伤，右前臂扰侧伸腕肌断裂，右尺骨中三分之一不完全骨折，右环、小指伸肌腱断裂术后，系轻伤，十级伤残。2013年8月2日被告人王某某被公安机关从浙江省杭州市强制隔离戒毒所解回。
2014年1月3日，被告人亲属与被害人刘某乙自行达成民事赔偿协议，由被告人王某某亲属一次性赔偿被害人刘某乙全部经济损失30000元，被害人刘某乙对被告人王某某表示谅解，不再追究其刑事及民事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过在卷，证实被告人王某某将刘某乙砍伤的事实及到案经过。
2、被害人刘某乙的陈述在卷，证实2006年10月5日，他在绥化市北林区中兴东路飓风网吧上网时，与王某某产生矛盾，王某某伙同他人持刀将其砍伤的事实。
3、证人刘某甲的证言在卷，证实她系绥化市北林区飓风网吧的收银员，2006年10月3日，刘某乙在其网吧上网，王小胖（王某某）与刘某乙通过视频聊天在网上发生口角并互相谩骂起来，王某某知道刘某乙在飓风网吧上网，就来到了网吧，后来被他劝走了。10月5日，她正在当班，王小胖来到网吧上网，正好遇到刘某乙在上网，就将刘某乙拽到外面，并与刘某乙撕打在一起，王某某与其朋友持刀将刘某乙砍伤，后来刘某乙的朋友持刀从网吧出来去砍王小胖他们，王小胖他们三个人就逃跑了。
4、被告人王某某的供述在卷，证实2006年10月3日，他在绥化市北林区哈哈网吧上网，通过QQ与飓风网吧的收银员刘某甲聊天，在刘某甲旁边的刘某乙用麦克风骂他，10月5日，他找来遥遥几个人去飓风网吧找刘某乙，并将刘某乙砍伤。
5、绥化市公安局北林分局治安大队的辩认笔录在卷，证实经刘某乙辩认将其打伤的人就是王某某。
6、绥化市公安局法医鉴定书在卷，证实经法医鉴定刘某乙背部外伤、双上肢外伤、右前臂挠侧伸腕肌断裂，右尺骨中三分之一不完全骨折，右环、小指伸肌腱断裂术后，系轻伤，十级残。
7、绥化市北林区人民法院询问笔录、协议书、收条在卷，证实被告人父亲王贵生与被害人刘某乙达成民事赔偿协议。
8、被告人王某某的户籍证明，可证实被告人王某某的身份情况。
以上证据经过庭审质证、认证，本庭认为客观真实，来源合法，予以采信。
本院认为，被告人王某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人王某某能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。即自2014年1月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹洪源
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 波
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00377号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人邵某某，男，1972年5月31日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月4日至12月9日被羁押于吉林省双辽市看守所，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人吴某某，女，1969年10月15日出生于辽宁省凤城市，锡伯族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月14日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人邵某某、吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人邵某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月，栾某某在某银行申领一张卡号为××××60241547××××的信用卡。2011年栾某某在与被告人邵某某合伙做生意期间，将该卡放在被告人邵某某处使用，因透支形成逾期，被该银行锁住而不能使用，栾某某将欠款偿还后，该信用卡一直在被告人邵某某处保管。
2013年5月，被告人邵某某向该银行客服打电话得知，持卡人通过向客服打电话、客服核实身份信息准确就可以开通该信用卡，遂将栾某某的信用卡卡号、详细身份信息提供给被告人吴某某，指使被告人吴某某以栾某某名义向该银行客服拨打电话要求开通此卡，该银行客服电话核对栾某某信息无误后开通此卡，但告知需要更换新卡，被告人吴某某将自己的住址、手机号码1594152××××、座机号码662××××作为栾某某的身份信息提供给该银行客服。
2014年5月，被告人吴某某通过邮寄方式收到户名为栾某某、卡号为××××60583626××××的新的银行信用卡后，与被告人邵某某持该卡在某金店及超市多次透支消费，截止2014年3月19日透支消费累计人民币23164.80元并形成逾期。自2014年3月26日始，该银行多次以工作人员电话、手机短信方式向被告人吴某某催收欠款，被告人吴某某收到催款通知后，均如实告知了被告人邵某某，被告人邵某某指使被告人吴某某向该银行客服承诺马上还款，但一直未如期还款，后被告人邵某某于2014年11月16日还款人民币5000元。截止2014年11月18日案发时，尚欠人民币18164.80元。2014年12月11日，被告人邵某某还清了全部欠款。
另查：栾某某于2007年5月在该银行申领该信用卡后，因使用期限届满、锁定后重新开通等原因多次更换新卡时，在栾某某身份信息、账号××××均不变的情况下，卡号变更情况分别为××××60241547××××、××××60471520××××、××××60101949××××、××××60556323××××、××××60583626××××。
上述事实，被告人邵某某、吴某某在庭审过程中无异议，并有证人栾某某、李某某的证言、某银行信用卡复印件、扣押、发还物品清单、电话查询记录、信用卡费用结算记录、开卡信息材料、某银行人工电话催收历史详细记录及短信催收记录、某银行总行端（400）服务会话列表、信用卡历史卡号交易情况、消费记录、情况说明、司法鉴定意见书、某银行客户通知书、回执单、控告书及被告人邵某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、吴某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某、吴某某到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。鉴于涉案的赃款已退还，可酌情对被告人邵某某、吴某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋清华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第227号
原告：梨树县孤家子镇**户农民。
诉讼代表人：焦凤奎，男，1947年10月20日出生，汉族，现住梨树县，农民。
诉讼代表人：霍占发，男，1946年12月22日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告：马臣，男，1967年6月13日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：杨青山，男，1960年7月11日出生，汉族，现住梨树县，农民。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告梨树县孤家子镇于家街村社区六社16户农民诉被告马臣、杨青山农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孤家子镇于家街村社区六社16户农民诉讼代表人焦凤魁、霍占发，被告马臣及马臣与杨青山共同委托代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树县孤家子镇于家街村社区六社16户农民诉称，1998年第二轮土地承包时，本社王家岗子地块留有2公顷预留地，已分给告16户村民，因原告交不起承包费，二被告便口头承包了该预留地，并交付了三年的承包费。直接在该地上栽上了杨树，并未申报退耕还林，一直领取粮食直补款。自2002年起二被告开始拒交承包费。现被告强占原告享有承包经营权的耕地已长达13年，二被告拖欠承包费2公顷×13年1600元／公顷=41600元。自2004年国家发放直补款以来，二被告已取得直补款10000元，合计51600元，被告应予返还。并对该地重新签订合同或返还耕地，请求法院判令：1、判令二被告停止侵害，赔偿损失51600元，重新订立合同或返还预留地2公顷。2、诉讼费由被告负担。
被告马臣、杨青山辩称，原告是否委托了焦凤魁、霍占发，焦凤魁、霍占发是否具备诉讼代表人资格，请法院审查，原告对诉称的林地没有合法经营权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年第二轮土地承包时，于家街六社预留10垧旱田作为机动地，2002年镇、村决定将该地作为退耕还林地，全部栽树，承包给个人，人人有份，一口人每年承包费15元，先交3年承包费45元。已交承包费的村民均种了该地，原告等人均未交纳承包费，六社将未交承包费的土地承包给杨青山、马臣。在承包后的三年，村委会扣收了杨青山、马臣的退耕还林补助折抵承包费。原告方不能确认21户准确的每户地块位置，认为只在这10垧地当中。
另查明，原告方提供的“推荐焦凤魁、霍占发为诉马臣、杨青山土地纠纷诉讼代表人”的21户签字、捺印授权材料中，王才是弟弟王富签字按手印，马全是其侄子马东子签字按手印，高伟琴是其女儿签字，马青武是其儿子签字，焦玉海是其父亲签字。
上述事实，有原被告双方的陈述、焦德成的证明、孤家子镇于家街村村民委员会的证明、林地合同转包申请报告、四平辽河农垦管理区退耕还林粮食供应及现金兑现证可以证实。
根据的孤家子镇于家街村社区六社16户农民诉讼请求及马臣、杨青山的答辩，本院总结本案焦点为：原告及诉讼代表人的身份是否符合法律规定，是否是本案适格主体。2、原告的请求是否合理，应否予以支持。双方当事人对焦点均无异议与补充。
本院认为，作为原告提起诉讼必须由本人作出起诉的意思表示，原告方以21户农民提起诉讼，但其提供的“推荐焦凤魁、霍占发为诉马臣、杨青山土地纠纷诉讼代表人”证据中就有5人不是本人签字，故此只能确认孤家子镇于家街村社区六社16户农民具有起诉的意思表示，原告中只有16户具备原告主体资格。
被告杨青山、马臣是孤家子镇于家街村社区六组村民，本案争议的土地不是按人人有份分配承包地的承包，而是家庭承包之外的其他方式的承包。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”：第十五条规定：“……农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被告杨青山、马臣是孤家子镇于家街村社区六组村民，二人承包本集体经济组织内部的机动地，已履行多年，并未违约。而原告方以侵权提起诉讼，认为二被告侵犯了原告的土地承包经营权，但在庭审中原告方不能说明每户准确的应承包地块位置，也未提供证据证明对诉争的土地系原告享有土地承包经营权的土地，鉴于原告方不能证明对诉争土地享有合法权利，故此其诉讼二被告侵犯其土地承包权利无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孤家子镇于家街村社区六社16户农民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孤家子镇于家街村社区六社16户农民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张可维