wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应某，男，2001年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
法定代理人：应文斌（系应某的父亲），1977年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应文斌，男，1977年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应金凤，女，1978年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
三再审申请人共同的委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐领凤，女，1942年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人应某、应文斌、应金凤因与被申请人徐领凤健康权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应某、应文斌、应金凤申请再审称：医生在徐领凤的病历上两次记载“需手术可能”，并记载“建议行外固定支架手术(拒绝)”,均表明徐领凤未积极配合医生治疗，其行为对自身伤情的加重和伤残等级评定存在一定过错。应某、应文斌、应金凤家庭经济条件富裕，发生事故后到医院陪徐领凤进行治疗，并支付了前期所有的医疗费用，也愿意承担涉案事故责任，但徐领凤陈述为节省医疗费而没有选择住院治疗的情况不属实。一、二审法院对徐领凤的明显过错行为�予查明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
徐领凤提交意见称：1.应某、应文斌、应金凤提出徐领凤“不配合”治疗导致病情加重，理由仅仅是病历上医生记载的治疗建议，应某、应文斌、应金凤并未就此提供其他任何证据。首先，该建议并非“应当”或者“必须”，主治医生也明确提出，病者年纪较大，可先保守治疗，如有严重不适再行住院治疗。其次，徐领凤家与医院间的路程仅300米以内，确无住院必要。2.事故发生后，应某、应文斌、应金凤仅支付第一笔医疗费用。综上，应某、应文斌、应金凤的再审申请缺乏事实和法律依据，浪费了司法资源，请求予以驳回。
本院认为：经一、二审查明,应某骑行自行车与徐领凤骑行三轮车相撞造成徐领凤损害，负事故全部责任，应当对徐领凤的合理损失�担全部赔偿责任。尽管徐领凤的病历中记载有“建议行外固定支架手术（拒绝）”的医嘱内容，徐领凤亦陈述其考虑给对方节省费用而未选择住院治疗，但结合徐领凤受伤当日的病历记载：“手法复位＋石膏外固定”；浙江省台州市立医院上海华山医院台州分院于2014年4月30日、2014年5月3日、2014年5月14日出具的DR诊断报告单也均记载：“外固定在位，对位对线可”;该医院于2014年6月15日的DR诊断报告单还记载：“右桡骨远端及尺骨茎突见骨质不连续，对位对线可”；台州章氏骨伤医院于2014年10月3日的放射影像报告单记载：“骨折断端对位可”等内容，可见徐领凤已于受伤当日选择了石膏外固定的治疗方案，愈合过程中并未出现愈合畸形等异常情况。应某、应文斌、应金凤主张徐领凤拒绝行外固定支架手术以及未选择住院治疗，导致自身伤情加重,影响伤残等级评定，该主张与徐领凤的实际治疗结果并不相符，且三再审申请人未提供证据证明，故一、二审认定应某、应文斌、应金凤应当对徐领凤的合理损失承担全部赔偿责任并无不当。
此外，应某、应文斌、应金凤申请再审事由中还涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形，即“原判决、裁定适用法律确有错误”，但其并未就一、二审中是否存在该情形提供具体事实和理由，故本院不作审查。
综上，应某、应文斌、应金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应某、应文斌、应金凤的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 王少丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应某，男，2001年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。法定代理人：应文斌（系应某的父亲），1977年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应文斌，男，1977年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应金凤，女，1978年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。三再审申请人共同的委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐领凤，女，1942年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人应某、应文斌、应金凤因与被申请人徐领凤健康权纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应某、应文斌、应金凤申请再审称：医生在徐领凤的病历上两次记载“需手术可能”，并记载“建议行外固定支架手术(拒绝)”,均表明徐领凤未积极配合医生治疗，其行为对自身伤情的加重和伤残等级评定存在一定过错。应某、应文斌、应金凤家庭经济条件富裕，发生事故后到医院陪徐领凤进行治疗，并支付了前期所有的医疗费用，也愿意承担涉案事故责任，但徐领凤陈述为节省医疗费而没有选择住院治疗的情况不属实。一、二审法院对徐领凤的明显过错行为�予查明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐领凤提交意见称：1.应某、应文斌、应金凤提出徐领凤“不配合”治疗导致病情加重，理由仅仅是病历上医生记载的治疗建议，应某、应文斌、应金凤并未就此提供其他任何证据。首先，该建议并非“应当”或者“必须”，主治医生也明确提出，病者年纪较大，可先保守治疗，如有严重不适再行住院治疗。其次，徐领凤家与医院间的路程仅300米以内，确无住院必要。2.事故发生后，应某、应文斌、应金凤仅支付第一笔医疗费用。综上，应某、应文斌、应金凤的再审申请缺乏事实和法律依据，浪费了司法资源，请求予以驳回。本院认为：经一、二审查明,应某骑行自行车与徐领凤骑行三轮车相撞造成徐领凤损害，负事故全部责任，应当对徐领凤的合理损失�担全部赔偿责任。尽管徐领凤的病历中记载有“建议行外固定支架手术（拒绝）”的医嘱内容，徐领凤亦陈述其考虑给对方节省费用而未选择住院治疗，但结合徐领凤受伤当日的病历记载：“手法复位＋石膏外固定”；浙江省台州市立医院上海华山医院台州分院于2014年4月30日、2014年5月3日、2014年5月14日出具的DR诊断报告单也均记载：“外固定在位，对位对线可”;该医院于2014年6月15日的DR诊断报告单还记载：“右桡骨远端及尺骨茎突见骨质不连续，对位对线可”；台州章氏骨伤医院于2014年10月3日的放射影像报告单记载：“骨折断端对位可”等内容，可见徐领凤已于受伤当日选择了石膏外固定的治疗方案，愈合过程中并未出现愈合畸形等异常情况。应某、应文斌、应金凤主张徐领凤拒绝行外固定支架手术以及未选择住院治疗，导致自身伤情加重,影响伤残等级评定，该主张与徐领凤的实际治疗结果并不相符，且三再审申请人未提供证据证明，故一、二审认定应某、应文斌、应金凤应当对徐领凤的合理损失承担全部赔偿责任并无不当。此外，应某、应文斌、应金凤申请再审事由中还涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形，即“原判决、裁定适用法律确有错误”，但其并未就一、二审中是否存在该情形提供具体事实和理由，故本院不作审查。综上，应某、应文斌、应金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回应某、应文斌、应金凤的再审申请。(此页无正文)审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  王少丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4864号
原告：吴某某，女，1937年7月26日出生，汉族，济南市低压电器厂退休职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1964年3月11日出生，汉族，山东省黄河航运局有限公司退休职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：徐静，山东科创律师事务所律师。
被告：张某乙，女，1965年11月11日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告：张某丙，女，1967年8月27日出生，汉族，山东省黄河航运局有限公司退休职工，住济南市天桥区。
原告吴某某与被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙赡养纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告吴某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某某负担。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执540号
申请执行人景爱群，女，1968年12月1日生，住柳州市城中区，
申请执行人蒋茹莹，女，1991年12月11日生，住柳州市城中区，
申请执行人韦柳伊，女，1996年8月20日生，住柳州市柳南区，
委托代理人陆晓源，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被执行人刘信飞，男，1967年1月4日生，住鹿寨县，
被执行人刘孟飞，男，1970年7月20日生，住鹿寨县，
委托代理人刘小飞，男，1963年6月26日生，住鹿寨县，系刘孟飞哥。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司，地址柳州市鹿寨县中心园二区。
法定代表人刘信飞，该公司董事长。
被执行人江雪，女，1972年9月10日生，住鹿寨县，
被执行人谢莉，女，1979年3月7日生，住鹿寨县，
申请执行人景爱群、蒋茹莹、韦柳伊申请执行刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司、江雪、谢莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初71号民事判决书，于2017年6月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法受理。该案总执行标的为162.36515万元。
本案在执行过程中，查明被执行人有房屋，但暂时无法处置。被执行人在柳州市中级人民法院有破产清算案，柳州市中级人民法院已受理。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一七年十月二十六日
书记员 江荣玲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第180号
原告张清华，男，1966年8月23日出生，汉族，内蒙古第二机械制造厂职工，现住包头市青山区。
委托代理人祁晓光，青山区乌素图法律服务所法律工作者。
被告赵二柱，男，1973年2月28日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告张清华诉被告赵二柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清华委托代理人祁晓光到庭参加诉讼。被告赵二柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清华诉称，2011年10月15日，被告以解决工人工资问题为由向原告借款60000元。被告给原告出具借条一份并口头承诺月息1%，2012年6月15日还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告于2012年底和2013年上半年分两次偿还原告40000元，现尚欠20000。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元并按月息1分支付从借款之日起至借款还清时止的借款本金的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告赵二柱未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年10月15日被告赵二柱向原告张清华借款60000元并给原告出具借条一份，内容为“今借到张清华人民币陆万元整（60000）赵二柱2011、10、15”。被告赵二柱于2012年底和2013年上半年分两次偿还原告40000元。
以上事实有原告的陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，现原告要求被告偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持；原告提出借款时，双方口头约定借款利息为月息1%，对此，原告不能举证，其要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持；原告主张的利息，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二柱偿还原告张清华借款本金20000元，于判决生效后10内付清；
二、被告赵二柱给付原告张清华借款本金20000元的利息，从2013年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵二柱负担，于判决书生效后10日内给付原告。原告预交300元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一三年十二月九日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第26号
上诉人（原审原告，原审反诉被告）：艾念明，男，1981年2月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县。
委托代理人：叶丽君，广东海智律师事务所律师。
上诉人（原审被告，原审反诉原告）：郭付强，男，1991年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县。
委托代理人：丁自勇，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：李汉林，广东格方律师事务所实习律师。
上诉人艾念明、郭付强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，艾念明主张双方之间存在雇佣关系，郭付强据此提出了反诉，主张双方之间存在的为合作关系，故本案争议焦点为艾念明与郭付强之间的法律关系如何认定。艾念明是在广州市白云区竹料镇陈洞村台头街5号宅基地处（以下称涉案房屋）打铁棚工时受伤，涉案工程是由郭付强一人承接，还是由郭付强与艾念明共同承接，关系到本案法律关系的认定。艾念明在原审提出申请追加涉案房屋的所有人作为本案被告，但原审未对此作出处理。本院认为，由于涉案房屋的所有人未能参加本案诉讼，导致本案基本事实不清，因此，追加涉案房屋的所有人作为本案当事人参加诉讼，有助于案件基本事实的查明和各方权利义务的明晰，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第450号民事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重审。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 傅贤珍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初532号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该行职工。
被告：安阳县柏庄市场旺奇贝贝制衣部，住所地：安阳县。
负责人：郑某某。
被告：安阳县柏庄镇德鑫圆丝锦加工部，住所地：安阳县。
负责人：李某某。
被告：张某某，男，1983年10月25日出生，汉族，住安阳县。
被告：郑某某，女，1984年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告安阳县柏庄市场旺奇贝贝制衣部、安阳县柏庄镇德鑫圆丝锦加工部、张某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案。原告原告中国建设银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示无法在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 闫玮玮
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1761号
原告唐水兰。
被告杭州达梦娱乐有限公司，机构代码07099254-3，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场市心中路819号16、17号。
法定代表人虞键。
原告唐水兰诉被告杭州达梦娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员李良勇适用小额诉讼程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐水兰到庭参加诉讼。被告杭州达梦娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：被告杭州达梦娱乐有限公司尚欠唐水兰2013年9月1日至2013年9月30日期间的劳动报酬2000元。现原告向本院起诉，要求被告支付劳动报酬2000元，误工费6000元，合计8000元。庭审中，原告放弃误工费的主张，变更诉讼请求为要求被告支付劳动报酬2000元。
以上事实有不予受理案件通知书、银行工资清单等证据在案证实。
本院认为：原、被告的劳动合同关系成立，被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
杭州达梦娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付唐水兰劳动报酬2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州达梦娱乐有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 李良勇
二〇一四年四月十八日
书记员 张 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03950号
原告张树华，男，1966年11月2日生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼代表人杨忠平，男，1968年11月20日生，汉族，住重庆市铜梁区。
诉讼代表人刘广源，男，1964年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤、胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
原告张树华与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张树华及其诉讼代表人杨忠平、刘广源以及委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤、胡美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树华诉称，被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系黄成明班组的工人，于2009年11月至2010年7月在该处做工241.5天，至今未得到劳动报酬，现起诉要求被告支付劳动报酬19320元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称：被告确实是重庆永川区茶山竹海游步道工程的施工单位，但原、被告之间不存在劳动关系，本案双方并非劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人黄成明分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程的金盆湖路段相关劳务，并召集原告等工人对该路段进行了施工。该工程于2010年完工以后，原告所在班组等四个班组的班组长及其工人每年多次到永川区茶山竹海街道办事处等部门信访，要求解决其工资的支付问题。2015年5月8日，原告等人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬。尔后，该委作出不予受理决定，原告不服，遂起诉来院。
另查明，原告到本案工程施工的计薪标准由劳务分包人黄成明确定，并约定原告在施工期间可以向黄成明借支一定额度用于平常零用，待工程完工黄成明收到工程款后结清，并扣除原告的借支及施工期间产生的生活费。
诉讼中，原告申请了劳务分包人黄成明出庭作证，黄成明陈述：其在施工前期向被告方的刘平、王鸿雁借支了工程款56万元，至今未结算工程款；其召集原告到本案工程施工以及确定原告的工资标准不需经过被告同意；原告据以主张本案劳动报酬的工资表和考勤表均是其大约于2015年3月依据原始资料一次性抄写形成。
原告自称其起诉本案劳动报酬的数额是其在该工程施工期间（2009年11月-2010年7月）应得的工资总额，未扣除其产生的借支和生活费。原告和黄成明均不能说明原告在结算工资时应扣除的借支和生活费的具体数额。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书及其送达回执、证明、情况说明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告辩称原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，但原告举示了相关证明和情况说明佐证，载明原告所在班组长及工人在工程完工后每年均向相关部门信访要求解决工资支付问题，其时效因此而中断，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，黄成明作为不具备用工主体资格的自然人分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程的金盆湖路段相关劳务，对其招用的劳动者就应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。本案中，原告主张劳动报酬的依据是黄成明大约在2015年3月一次性制作的工资表和考勤表，被告质证认为该证据系为本案诉讼而伪造的证据，因该工资表和考勤表无原始记录佐证，本院对该工资表和考勤表不予采信。另原告自认在施工期间已有借支并产生了生活费，但对借支和生活费的具体数额未能举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告未能举证证明其应得报酬总额，也未证明其应扣借支和生活费的数额，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张树华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张树华负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡 蓉
二〇一五年七月十日
书记员 刘小青
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第519号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人王明清。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人王明清到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年11月初，被告人刘某伙同蔺泽北（已判刑）、巩建成、沈峰（均另案处理）等人预谋抢劫杭州日山展具有限公司老板被害人何某甲的财物。同年11月11日晚，被告人刘某与蔺泽北、巩建成、沈峰等人先到杭州市余杭区良渚街道勾庄村白洋路市场购买用于抢劫的帽子、手套、口罩、伸缩棍、刀具等工具，后被告人刘某与巩建成、蔺泽北、沈峰携带上述工具及绳子等物品搭乘一辆面包车到杭州市余杭区良渚街道西塘河村祥门里1号杭州日山展具有限公司门口，准备对被害人何某甲实施抢劫，因被害人何某甲未出现遂离开。次日下午，被告人刘某与巩建成、蔺泽北、沈峰携带帽子、手套、口罩、伸缩棍等工具，搭乘另一辆面包车在杭州日山展具有限公司门口再次准备对被害人何某甲实施抢劫，在等候被害人何某甲出现时，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成抢劫罪，系犯罪预备，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人刘某处扣押伸缩棍二根、尼龙绳二根、手套四副、口罩四个、帽子四顶，从巩建成处扣押弹簧刀一把，从沈峰处扣押弹簧刀一把，上述作案工具已被本院以（2013）杭余少刑初字第19号判决书判决没收。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某甲的陈述；证人袁某、余某、江某的证言、相关辨认笔录及照片；同案人员沈峰、巩建成、蔺泽北的供述和辩解、辨认笔录及照片；扣押物品清单、情况说明、本院（2013）杭余少刑初字第19号刑事判决书、户籍证明、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人持械采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某为实施犯罪行为准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一三年五月二十三日
书记员 骆萍
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第335号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，江苏迈能高科有限公司员工。因本案分别于2015年7月7日、7月22日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日15时许，被告人孙某在本市城南园区纬二路江苏迈能高科有限公司对面一小卖部门前，乘无人之机，窃得潘某停放的价值人民币2380元的滕羚牌电动自行车1辆。
案发后，靖江市公安局依法扣押被告人孙某所窃电动自行车1辆，已发还被害人潘某。
被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述，视频监控录像，所窃电动自行车照片，扣押、发还清单，辨认笔录，价格鉴证结论书，受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某自愿认罪，所窃电动自行车已退还被害人，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一五年八月十四日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00433号
原告郭锋龙，居民。
被告王树利，居民。
原告郭锋龙诉被告王树利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭锋龙到庭参加诉讼，被告王树利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锋龙诉称，2014年6月9日，被告王树利立据向我借款15000元，约定三天还清。借款到期后，我多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告王树利归还借款15000元，并承担诉讼费用。
被告王树利未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年6月9日，被告王树利向原告郭锋龙出具借条，借条载明：“今借到郭锋龙15000元，3天还清”。后被告王树利未归还借款。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告郭锋龙主张与被告王树利之间存在民间借贷关系，提供了被告王树利签名确认的借条予以证明，被告王树利未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对该借据予以认定，对原告郭锋龙与被告王树利之间的民间借贷关系予以确认。债务应当清偿。对原告郭锋龙要求被告王树利归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭锋龙借款15000元。
如被告王树利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费175元，由被告王树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 潘熹熙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0706号
原告陈凯。
委托代理人唐磊、张连。
被告胡雷。
被告陆艳。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告胡雷从原告处借款50000元，现要求二被告归还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月15日，被告胡雷从原告处借款20000元，2010年12月17日，被告胡雷又从原告处借款30000元，并由被告胡雷分别出具借条两张给原告。被告胡雷的上述两笔借款均发生在其与被告陆艳夫妻关系存续期间。后原告多次向二被告索款未果，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告胡雷之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡雷欠原告借款50000元，由被告胡雷出具的借据证实，本院依法予以确认。被告胡雷的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雷、陆艳于本判决生效后五日内归还原告陈凯借款50000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告胡雷、陆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄立远
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第982号
罪犯李建平，男，1957年6月10日出生，汉族，山西省屯留县张店镇牛王庙村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2010年11月4日作出（2010）屯刑初字第94号刑事判决，认定被告人李建平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（未缴纳），刑期自2010年3月13日起至2017年3月12日止。被告人李建平不服，提出上诉。2010年12月22日，山西省长治市中级人民法院于作出（2011）长刑终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第942号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李建平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名剪线工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年3月间获监狱表扬三次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去所余有期徒刑（刑期自2010年3月13日执行至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1032号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告詹培源，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告詹培源物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年四月一日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第591号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道石镜街478号。
负责人：鲍孝德。
委托代理人：浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安红明芯柱厂。
负责人：王生校。
被告：临安市三官殿玻璃制品有限公司。
法定代表人：王斐。
被告：临安三禾照明电器有限公司。
法定代表人：李小华。
被告临安三禾照明电器有限公司、临安红明芯柱厂、临安市三官殿玻璃制品有限公司共同委托代理人：临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告：；临安市友杰照明电器有限公司。
法定代表人：廖红孝。
被告：李小华。
被告：王斐。
被告：喻晓燕。
被告：吕军。
被告：王生校。
被告：王理琴。
被告：蓝建樟。
被告李小华、王斐、喻晓燕、吕军、王生校、王理琴、蓝建樟共同委托代理人：临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告：廖红孝。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行为与被告临安红明芯柱厂、临安市三官殿玻璃制品有限公司、临安三禾照明电器有限公司、临安市友杰照明电器有限公司、李小华、王斐、喻晓燕、吕军、王生校、王理琴、蓝建樟、廖红孝金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一五年四月九日
书记员 王 芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执163号
申请执行人薛某某，男，1979年5月15日出生，住大庆市大同区。
被执行人邵某，女，1987年3月20日出生，住大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民63号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初63号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于振龙
审 判 员 孙海源
代理审判员 孙晓峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 闫子淇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1638-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人梁绪峰。
招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与梁绪峰信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）吴商初字第373号民事判决已生效。依该判决，梁绪峰于判决生效之日起十日内归还招行信用卡中心截至2014年1月10日的信用卡人民币账户透支本金75710.42元、利息5923.28元、费用14223.68元，合计95857.38元；美金账户透支本金490.87美元、利息33.38美元、费用31.11美元，合计美金555.36美元。并支付自2014年1月11日起至本判决确定给付之日止按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》计算的利息、费用。案件受理费1999元、财产保全费1012元、公告费600元，合计3611元，由梁绪峰负担。招行信用卡中心以梁绪峰未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人给付信用卡欠款人民币、美元本息、滞纳金、案件受理费计102938.61元（其中美元已折合成人民币）。本院已立案，执行标的102938.61元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人名下坐落于金湖湾花园2幢1701室房屋已被苏州工业园区人民法院拍卖，清偿优先债权后无余款可供分配；被执行人名下另一套坐落于苏州市吴中区美之国花园46幢3F房屋正由本院（2015）吴执字第2215号案件处置中，在清偿优先债权后如有余款，本案债权人可申请参与分配。除此，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院将执行进程、查明的被执行人的财产情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产，被执行人在本院规定的期限内未提供可供执行的其他财产或线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等附卷证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的其他财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第373号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年十一月七日
书记员 虞 虹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00212号
上诉人（原审原告）：郑宝文，男。
上诉人（原审原告）：张淑华（郑宝文妻子）。
二上诉人共同委托代理人：徐祥钰，丹东市振安中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵洪利，男。
委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
上诉人郑宝文、上诉人张淑华与被上诉人赵洪利房屋买卖合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2014年5月5日作出（2012）元民一初字第00111号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑宝文和张淑华的共同委托代理人徐祥钰，被上诉人赵洪利的委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，两名原告系夫妻关系，原告于2011年11月18日取得了坐落于丹东市元宝区林江名城3号楼2单元906室房屋的所有权，被告赵洪利在未征得原告同意的情况下擅自侵占涉案房屋，原告多次找到被告协商，被告拒不倒出房屋，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告腾出侵占的坐落于丹东市元宝区林江名城3号楼2单元906室房屋。
原审被告在一审辩称，两名原告在丹东市元宝区公证处已授权案外人吕华作为代理人出卖涉案房屋，吕华又公证委托被告办理涉案房屋出卖事宜，在另案中两名原告已认可被告是其复代理人，现被告已将涉案房屋出卖给案外人曲卓，涉案房屋已由案外人曲卓占有使用，原告起诉被告主体错误。不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，两名原告系夫妻关系。2005年6月22日，原告郑宝文与丹东鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）签订城市房屋拆迁补偿安置协议，双方就原房屋的拆迁及回迁房屋地址、产权调换差价款等事项进行了约定。2007年2月26日，鑫泰公司为原告郑宝文出具住房分配通知单，将坐落于丹东市元宝区林江名城3号楼2单元906室房屋分配给原告郑宝文居住。2008年1月24日，两名原告与案外人吕华至丹东市元宝区公证处签订委托书并予以公证，双方约定两名原告委托案外人吕华办理坐落于丹东市元宝区林江名城3号楼2单元906室房屋领取房照、房屋出卖、签订转让协议、收取房屋等事宜，并约定“本委托有转委托”。2010年5月24日，案外人吕华与被告至丹东市元宝区公证处办理转委托公证，案外人吕华将涉案房屋处理的相关事宜转委托被告进行处理，并约定“本委托无转委托权”。同日，案外人吕华代替两名原告与被告签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋出卖给被告，价款为l0万元，并于同日交付。在协议下方有吕华及被告的签字。当日吕华即为被告出具收条一张，证实其收到被告交付的购房款l0万元。2010年11月23日，被告与案外人曲卓签订房屋买卖合同，双方约定被告将涉案房屋出卖给案外人曲卓，价款为l7万元，由被告协助曲卓办理相关交付手续等事项。其后，涉案房屋一直由曲卓居住使用至今。2011年月l8日，丹东市房屋产权产籍管理处为两名原告下发涉案房屋房产证。诉讼中，被告曾就与两名原告房屋买卖合同纠纷向元宝区法院起诉，在该案二审时，两名原告曾认可被告系其复代理人。该案后发回重审时，被告撤回了起诉。案外人曲卓就其购买涉案房屋事宜已向元宝区法院另行提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两名原告主张被告赵洪利占用涉案房屋要求返还，但实际上涉案房屋的实际占用人并非被告赵洪利，而是案外人曲卓，且案外人曲卓已向法院起诉要求确认涉案房屋的权属，故原告现主张被告赵洪利占用涉案房屋并腾还，没有事实基础，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑宝文、原告张淑华的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告郑宝文、张淑华共同负担。
上诉人二审诉称，1、上诉人是涉案房屋的合法所有人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人承认对该房屋付清房款后使用至今，所以上诉人的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据；2、没有任何证据证明案外人曲卓占用涉案房屋；3、一审判决采信被上诉人与吕华签订的房屋买卖协议及与曲卓签订的房屋买卖合同不具有合法性，不能作为认定本案事实的依据；4、曲卓诉上诉人房屋买卖合同一案，元宝区人民法院尚在审理当中，所以本案应当中止审理或追加曲卓为当事人参加诉讼。请求撤销原判，判令被上诉人将元宝区林江名城小区3号楼2单元906室倒出返还给上诉人。
被上诉人二审辩称，原审认定事实正确，适用法律得当，程序合法，请求维持。案外人曲卓购买涉案房屋，交付并实际占有至今，物权已经发生变动，所以被上诉人没有实际占用，不是本案的适格主体，没有返还义务。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，涉案房屋的所有权人为上诉人，但上诉人郑宝文此前已经与案外人吕华办理了涉案房屋买卖的委托公证手续，约定吕华享有转委托权利，而后，吕华与被上诉人签订涉案房屋的买卖合同委托公证手续，上诉人对此涉案房屋的买卖委托手续不持异议，故本院对该委托公证手续予以认可；吕华的转委托行为有转委托依据，该转委托也应合法有效，鉴于以上委托程序合法。被上诉人与案外人签订了涉案房屋买卖合同，原审认定涉案房屋由案外人曲卓占有、使用。本案上诉人因涉案房屋买卖合同及委托合同对被上诉人主张返还涉案房屋的请求，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑宝文、张淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王晓宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1469号
原告：俞彬。
被告：俞继良。
原告俞彬与被告俞继良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告俞彬到庭参加诉讼，被告俞继良经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告俞彬诉称：被告俞继良因购房需要，于2014年7月9日向原告借款本金人民币20万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率10‰计算，被告俞继良已支付利息至2015年2月9日，之后再未还本付息；后被告俞继良又于2015年2月16日向原告俞彬借款本金人民币25万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率10‰计算，借条中约定借期为三个月，对于该笔借款，被告俞继良未还本付息。故原告诉至本院，请求判令被告俞继良立即归还原告借款本金45万元并支付利息人民币18000元。
被告俞继良未答辩。
为证明诉称的事实，原告俞彬向本院提供了借条2份及中国工商银行电子银行回单1份。
被告俞继良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的2014年7月9日出具的借条，可以与原告提供的中国工商银行电子银行回单相互印证，能够证明被告曾向原告借款本金人民币20万元的事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定；二、原告提供的2015年2月16日出具的借条，内容真实，来源及形式合法，符合证据“三性”特征，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月9日，被告俞继良向原告俞彬借款本金人民币20万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率10‰计算，借条中未约定还款期限，后被告俞继良支付利息至2015年2月8日，之后再未还本付息；2015年2月16日，被告俞继良又向原告俞彬借款本金人民币25万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率10‰计算，借条中约定借期三个月，借款后，被告俞继良未偿还借款本息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞继良向原告俞彬借款事实清楚，证据充分，被告俞继良应当按照合同约定及时归还借款本金，故对原告要求被告俞继良归还借款本金人民币45万元的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年7月9日的20万元借款，被告俞继良已支付利息至2015年2月8日，而对于2015年2月16日的25万元的借款，被告俞继良未支付利息，故对2014年7月9日的借款，原告俞彬本可要求被告俞继良按月利率10‰计算自2015年2月9日起支付利息至款付清日止，而对2015年2月16日的25万元借款，原告俞彬亦可要求被告俞继良按月利率10‰计算自2015年2月16日起支付利息至款付清日止。现原告俞彬自愿要求被告俞继良支付上述两笔借款的利息人民币18000元，系其自由处分实体权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告俞继良在本判决生效之日起10日内偿还原告俞彬借款本金人民币45元并支付利息人民币18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8320元，减半收取4160元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 陈晶晶
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3128民初774号
原告：李明，男，1972年4月1日出生，汉族，个体工商户，住陕西省渭南市。
委托诉讼代理人：武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：喀什贝斯特房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区岳普湖县花园小区公租房。
法定代表人：何修言，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷日盛，男，汉族，现住岳普湖县花园小区C区公租房。
原告李明与被告喀什贝斯特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人武乃文，被告喀什贝斯特房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷日盛到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还债务40万元及利息24万元（2014年12月2日--
2016年12月1日，月利率2.5%）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底，被告喀什贝斯特房地产开发有限公司因开发位于新疆岳普湖县商业楼盘需要资金，其通过项目合作人张毅向原告借款。2014年12月2日，原告委托张毅通过其银行账户向被告借款40万元，借期1年，被告向原告承诺支付月息2.5%，借款到期后，被告未及时归还欠款及利息。
被告辩称，本金40万元我认可，但对于2.5%的月利率不认可，原告没有证据证明原、被告双方约定的月利率是2.5%，请法院按照法律规定依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告李明与张毅签订委托付款协议一份，协议主要内容为李明委托张毅办理其与喀什贝斯特房地产开发有限公司借款40万元事宜，2014年12月2日，张毅帮原告李明给被告喀什贝斯特房地产开发有限公司打款40万元。被告喀什贝斯特房地产开发有限公司的明细账上第(3)项上显示有李明的短期借款40万元，2014年12月2日开始计息，但没有注明具体的借款利率。至今被告喀什贝斯特房地产开发有限公司未向原告李明偿还40万元借款，被告对原告诉称的40万元借款本金无异议，本院对此项诉请予以确认。对于原、被告双方的借款利率问题，原告未提供证据予以证明，被告对原告所主张的借款利率也不认可，故可判定原被告双方对借款利率未予以约定。
本院认为，被告喀什贝斯特房地产开发有限公司因项目资金周转向原告李明借款�属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应按约定全面履行自己的义务，原告已向被告提供了借款本金40万元，现还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间和逾期还款期间的利息请求亦有法律依据，由于原被告双方没有约定借期利率和逾期还款利率，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定处理，即借款人按照年利率6%支付给出借人资金占用期间的利息。故本案中，原被告双方当事人的借款利率应按年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项判决如下：
被告喀什贝斯特房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明400000元借款本金及45501元利息。（利息计算起止时间为2014年12月2日至2016年10月25日）、400000元+(400000元×0.06÷365）×692天=445501元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告喀什贝斯特房地产开发有限公司承担3550元，由原告李明承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李伙权
二〇一六年十月二十五日
书记员 周倩倩
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3128民初774号原告：李明，男，1972年4月1日出生，汉族，个体工商户，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。被告：喀什贝斯特房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区岳普湖县花园小区公租房。法定代表人：何修言，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷日盛，男，汉族，现住岳普湖县花园小区C区公租房。原告李明与被告喀什贝斯特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人武乃文，被告喀什贝斯特房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷日盛到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还债务40万元及利息24万元（2014年12月2日—2016年12月1日，月利率2.5%）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底，被告喀什贝斯特房地产开发有限公司因开发位于新疆岳普湖县商业楼盘需要资金，其通过项目合作人张毅向原告借款。2014年12月2日，原告委托张毅通过其银行账户向被告借款40万元，借期1年，被告向原告承诺支付月息2.5%，借款到期后，被告未及时归还欠款及利息。被告辩称，本金40万元我认可，但对于2.5%的月利率不认可，原告没有证据证明原、被告双方约定的月利率是2.5%，请法院按照法律规定依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告李明与张毅签订委托付款协议一份，协议主要内容为李明委托张毅办理其与喀什贝斯特房地产开发有限公司借款40万元事宜，2014年12月2日，张毅帮原告李明给被告喀什贝斯特房地产开发有限公司打款40万元。被告喀什贝斯特房地产开发有限公司的明细账上第(3)项上显示有李明的短期借款40万元，2014年12月2日开始计息，但没有注明具体的借款利率。至今被告喀什贝斯特房地产开发有限公司未向原告李明偿还40万元借款，被告对原告诉称的40万元借款本金无异议，本院对此项诉请予以确认。对于原、被告双方的借款利率问题，原告未提供证据予以证明，被告对原告所主张的借款利率也不认可，故可判定原被告双方对借款利率未予以约定。本院认为，被告喀什贝斯特房地产开发有限公司因项目资金周转向原告李明借款�属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应按约定全面履行自己的义务，原告已向被告提供了借款本金40万元，现还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间和逾期还款期间的利息请求亦有法律依据，由于原被告双方没有约定借期利率和逾期还款利率，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定处理，即借款人按照年利率6%支付给出借人资金占用期间的利息。故本案中，原被告双方当事人的借款利率应按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项判决如下：被告喀什贝斯特房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明400000元借款本金及45501元利息。（利息计算起止时间为2014年12月2日至2016年10月25日）、400000元+(400000元×0.06÷365）×692天=445501元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告喀什贝斯特房地产开发有限公司承担3550元，由原告李明承担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  李伙权二〇一六年十月二十五日书记员  周倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一催字第33号
申请人：中山科邦化工材料技术有限公司，原住所地广东省中山市。
法定代表人：栾焕光，系该司总经理。
申请人中山科邦化工材料技术有限公司因持有号码为01257588的普通支票1张（付款行上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，出票人中山科邦化工材料技术有限公司，票面金额13500元，收款人江门市蓬江区心怡化工有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于2015年7月6日向本院撤回上述公示催告申请，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山科邦化工材料技术有限公司负担。
审判员 黎叶祥
二〇一五年七月六日
书记员 萧慧明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8844号
原告曾琼花，女，1975年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告张少东，男，1975年3月6日出生，汉族，住惠安县。
被告李惠杰，男，1978年5月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月16日立案受理原告曾琼花与被告张少东、李惠杰民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾琼花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾琼花负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱培阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7662号
原告：李和忠，居民。
被告：丁倩，居民。
原告李和忠与被告丁倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李和忠因被告丁倩主动偿还了借款而于2016年10月8日向本院申请撤回了对被告丁倩的起诉。
本院认为，原告李和忠的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李和忠撤回对被告丁倩的起诉。
案件受理费25元，由原告李和忠负担。
审判员 肖永明
二〇一六年十月八日
书记员 戴 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2346号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：周从江。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周从江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000164-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人邱新波，该行行长。
被告周涛。
被告何方外。
被告陈华兵。
被告吴厚林。
被告刘兴建，系吴厚林丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行诉被告周涛、何方外、陈华兵、吴厚林、刘兴建金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告周涛、何方外、陈华兵、吴厚林、刘兴建价值30万元财产予以查封或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周涛、何方外、陈华兵、吴厚林、刘兴建价值30万元的财产予以查封、冻结（详见查封扣押财产清单或者冻结存款通知书）。
诉讼保全费2020元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期
间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆平
二〇一四年七月三日
书记员 李 莉
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2693号
原告李杰。
被告解有利。
原告李杰与被告解有利机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李杰撤回起诉。
本案受理费657元，由原告李杰负担。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邢淑焕
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第406号
石冬会：
你与王晓佳民间借贷纠纷执行一案，舞阳县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）舞民初字第878号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王晓佳于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、石冬会偿还王晓佳借款20000元及迟延履行期间的债务利息。
二、石冬会负担案件受理费300元以及申请执行费。
特此通知
二〇一四年十一月二日
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞执字第406号孙某某：你与白某某离婚财产纠纷执行一案，舞阳县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）舞民初字第671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白某某于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院于2014年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、孙某某支付白某某现金10000元及迟延履行期间的债务利息。二、孙某某负担案件申请执行费。特此通知二〇一四年十一月十日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00993号
申请执行人马春兰，农民。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司，住所地金湖县闵桥镇集镇。
法定代表人仇曙东，董事长。
马春兰与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）金宝商初字第0085号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产已设置抵押，另经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓曼
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1417号
申请执行人韩美利，男，1953年10月22日出生，住西安市长安区。
申请执行人韩超，男，1977年2月2日出生，住西安市长安区。
申请执行人韩姜，男，1982年10月19日出生，住西安市莲湖区。
被执行人李建辉，男，1970年7月4日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕01刑终218号刑事附带民事判决书执行此案。执行中查明被执行人李建辉正在监狱服刑，且被执行人在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经同申请执行人协商先将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执1417号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月十九日
书记员 李 明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第7号
原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：蔡劲墀。
被告：吴月明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告吴月明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回对被告吴月明的起诉。
二、本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。
审判员 陈勇强
二〇一五年二月十七日
书记员 李 昕
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第94号
申请执行人袁怀成，男，生于1965年4月17日，汉族，农民，甘肃省庆城县人.
被执行人栗彦真，男，生于1951年12月6日，汉族，退休干部，甘肃省宁县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第96号袁怀成与栗彦真民间借贷纠纷一案中，被执行人栗彦真自动履行了人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，申请执行人袁怀成已领取执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第96号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一四年十二月八日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1228号
原告：张强，男。
被告：卢峰，男。
被告：关娜，女。
被告：丁江，男。
本院在审理原告张强诉被告卢峰、关娜、丁江民间借贷纠纷一案中,原告张强于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案案件受理费1312元(原告已预交)，减半收取656元，由原告自行负担。原告预交案件其他受理费656元，由本院向原告退还。
审判员 董 新
二〇一七年六月二十七日
书记员 谷晓妮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0331号
申请执行人朱国标，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇近湖*组**号。
被执行人孙井祥，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇新世纪花园**号楼***室。
被执行人乔广兰，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人朱国标与被执行人孙井祥、乔广兰民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1445号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1445号民事判决书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年三月二十八日
书记员 李长艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第251-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈敏，该行员工。
被申请人李才顺，男，1967年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人许那丽，女，1967年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人陈华超，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人蔡桂珠，女，1986年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人许有湛，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人郑兰祝，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
申请人以上述被申请人不按时还款为由，向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人的银行存款或查封其他等值财产，财产保全限额为53088.12元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李才顺、许那丽、陈华超、蔡桂珠、许有湛、郑兰祝存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为53088.12元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00517号
原告：安徽江之南融资担保有限公司，住所地安徽江南产业集中区。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州世纪金源项目管理有限公司，住所地安徽江南产业集中区。
本院在审理原告安徽江之南融资担保有限公司与被告池州世纪金源项目管理有限公司抵押权纠纷一案中，因原告安徽江之南融资担保有限公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽江之南融资担保有限公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽江之南融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费500元减半收取即250元，由原告安徽江之南融资担保有限公司负担。
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 汪 婕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第98号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人闻某某，男，1988年9月9日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人闻某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年6月3日23时30分许，被告人闻某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行至省道249线338公里处，与王某甲所骑自行车相撞，致使王某甲当场死亡，造成重大交通事故，经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，闻某某负此事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，闻某某血液中乙醇含量为164.56mg／100ml。案发后，闻某某赔偿被害人亲属经济损失110000元。
上述事实，被告人闻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取表、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人武某某、王某乙、王某丙、张某、李某某、张某的证言、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邓州市公安局法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某违反道路交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闻某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人闻某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，能赔偿损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一五年四月一日
书记员 吴卫锋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00989号
原告：交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳西路88号。
负责人：李晓渊，系行长。
委托代理人：王露娜，系该行员工。
委托代理人：李坚，系该行员工。
被告：浙江永达工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区。
法定代表人：董跃锋。
被告：董跃锋。
被告：杨金枝，1967年10月12日。
被告：杨光辉。
被告：金晶。
被告：浙江鑫煜工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区诚信路239号。
法定代表人：应朝旭。
被告：永康市宏利实业有限公司，住所地：永康市经济开发区银川东路27号。
法定代表人：胡启利。
被告：由达集团有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：董跃锋。
原告交通银行股份有限公司金华武义支行为与被告浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨金枝、杨光辉、金晶、浙江鑫煜工贸有限公司、永康市宏利实业有限公司、由达集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江永达工贸有限公司归还借款本金3000万元，并支付利息2136567.70元（利息自2015年6月23日暂算至2016年3月2日，此后利息按合同约定的利率计付至实际履行之日止）；2、被告董跃锋、杨金枝、杨光辉、金晶、由达集团有限公司在最高本金余额3000万元及相应利息的范围内对被告浙江永达工贸有限公司的上述债务承担连带归还责任；被告浙江鑫煜工贸有限公司、永康市宏利实业有限公司在最高本金余额1500万元及相应利息的范围内对被告浙江永达工贸有限公司的上述债务承担连带归还责任；3、由八被告共同承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依原告申请，于2016年4月6日对被告采取了财产保全措施。本案依法组成合议庭，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司金华武义支行的委托代理人王露娜、李坚到庭参加诉讼。被告浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨金枝、杨光辉、金晶、浙江鑫煜工贸有限公司、永康市宏利实业有限公司、由达集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江永达工贸有限公司分别于2014年9月10日、2014年9月25日分别向原告借款人民币2000万元、700万元，并签订《流动资金借款合同》各一份，约定：借款年利率均为7.8%，借款期限分别为2014年9月10日至2015年9月10日、2014年9月25日至2015年9月24日。2015年2月13日，被告浙江永达工贸有限公司以出口商票的形式向原告融资借款300万元，并签订《出口贸易融资合同》一份，约定：年利率为7.28%。为担保上述债务的履行，2014年8月29日，被告浙江鑫煜工贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江永达工贸有限公司与原告在2014年8月29日至2015年8月29日所生债务提供最高主债权限额为人民币1500万元的连带责任保证担保。2014年9月3日被告董跃锋、杨金枝、杨光辉、金晶、由达集团有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，自愿为被告浙江永达工贸有限公司与原告在2014年9月3日至2015年9月3日所生债务提供最高限主债权限额为人民币3000万元的连带责任保证担保。同日，被告永康市宏利实业有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告浙江永达工贸有限公司与原告在2014年9月3日至2015年9月3日所生债务提供最高限主债权限额为人民币1500万元的连带责任保证担保。被告浙江永达工贸有限公司在借款后，按约归还了部分利息，至今未归还其余借款本息，至2016年3月2日，已积欠利息2136567.70元。各担保人也未承担担保责任。原告多次向各被告催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江永达工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司金华武义支行借款本金3000万元并支付利息2136567.70元（利息已按合同约定计算至2016年3月2日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告董跃锋、杨金枝、杨光辉、金晶、由达集团有限公司对上述第一项款项各以借款本金3000万元及相应利息为限承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江永达工贸有限公司追偿。
三、被告浙江鑫煜工贸有限公司、永康市宏利实业有限公司对上述第一项款项各以借款本金1500万元及相应利息为限承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江永达工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202483元，保全费5000元，合计207483元，由被告浙江永达工贸有限公司、董跃锋、杨金枝、杨光辉、金晶、浙江鑫煜工贸有限公司、永康市宏利实业有限公司、由达集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一六年八月十二日
代书 记员 林翠芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2272号
申请执行人：李美素。
被执行人：詹秀敏。
被执行人：许雪金。
申请执行人李美素与被执行人詹秀敏、许雪金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第377号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人詹秀敏、许雪金未按调解书确定的期限履行，申请执行人李美素于2015年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人詹秀敏、许雪金履行支付执行款54500元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费717.50元。2015年6月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日向被执行人詹秀敏、许雪金发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，申请人与被执行人于2015年7月1日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款54500元及利息，承担执行费717.50元。被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2272号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月一日
代书记员 李世进
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终160号
上诉人（原审被告）：甘肃兰洋投资管理集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号,统一社会信用代码：91620000581196557E。
法定代表人：袁如军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢思军，男，汉族，1973年1月28日生，住德令哈市。
被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区朱宏路9号泽星大厦19楼，统一社会信用代码：91610000752109017G。
法定代表人：卫玉让，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，住所地：青海省德令哈市柏树山。
负责人：严泽中，男，汉族，1961年5月6日生，住青海省德令哈市。
原审被告：海西兰洋旅游投资管理有限公司，住所地：青海省德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室，注册号：632800009002778。
法定代表人：于克巍，该公司经理。
上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司因与被上诉人卢思军、陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，原审被告海西兰洋旅游投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初299号民事判决，本院受理后，因上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司未在指定期限预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张连明
审判员 吴景华
审判员 彭建玉
二〇一七年六月五日
书记员 李德霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终160号上诉人（原审被告）：甘肃兰洋投资管理集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号,统一社会信用代码：91620000581196557E。法定代表人：袁如军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：卢思军，男，汉族，1973年1月28日生，住德令哈市。被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区朱宏路9号泽星大厦19楼，统一社会信用代码：91610000752109017G。法定代表人：卫玉让，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，住所地：青海省德令哈市柏树山。负责人：严泽中，男，汉族，1961年5月6日生，住青海省德令哈市。原审被告：海西兰洋旅游投资管理有限公司，住所地：青海省德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室，注册号：632800009002778。法定代表人：于克巍，该公司经理。上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司因与被上诉人卢思军、陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，原审被告海西兰洋旅游投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初299号民事判决，本院受理后，因上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司未在指定期限预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张连明审判员  吴景华审判员  彭建玉二〇一七年六月五日书记员  李德霞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02411号
原告孙战会，男，汉族，农民。
被告贾孝民，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙战会诉被告贾孝民排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告孙战会于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙战会撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告孙战会负担。
审判员 谢水浪
二〇一四年十月十三日
书记员 王亚萍
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审131号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人田朝辉，男，汉族，1983年12月15日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902378341号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1625号
罪犯潘德超，男，1984年5月14日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2009年12月14日作出（2009）都刑初字第138号刑事判决，认定被告人潘德超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯潘德超的刑罚经本院于2011年11月、2013年10月、2015年3月三次裁定共减去有期徒刑二年（刑期至2017年3月31日止）。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯潘德超减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯潘德超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯潘德超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯潘德超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘德超减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1818号
原告：林跃钦。
委托代理人：苏传开。
被告：张小妙。
被告：蔡亦挺。
原告林跃钦诉被告张小妙、蔡亦挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林跃钦及其委托代理人苏传开到庭参加诉讼，被告张小妙、蔡亦挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林跃钦起诉称：2014年2月13日，被告张小妙向原告借款50万元，约定按月利率2.5%支付利息，同日，原告向被告蔡亦挺转账交付借款50万元，由被告张小妙出具借条一份予以证实，贷款后，被告未予偿还。两被告系夫妻关系，对于原告的债务依法应当共同偿还，为此，原告诉请判令：一、被告张小妙、蔡亦挺共同偿还原告林跃钦借款50万元及利息（自借款之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款50万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告林跃钦在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告人口信息查询表两份，用于证明二被告的诉讼主体资格；
3.借条、转账凭证各一份，用于证明借款及款项交付的事实；
4.婚姻登记证明一份，用以证明被告张小妙、蔡亦挺系夫妻关系的事实。
被告张小妙、蔡亦挺均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年2月13日，被告张小妙向原告林跃钦借款50万元并出具借条一份，同日，原告林跃钦以转账方式向被告蔡亦挺交付了借款50万元。借款后，经原告催讨，被告均未予偿还。另查明，被告张小妙、蔡亦挺于2007年3月27日登记结婚。
本院认为，被告张小妙向原告林跃钦借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告张小妙偿还借款50万元并自起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以张小妙个人名义所借，但债务发生于被告张小妙、蔡亦挺夫妻关系存续期间，被告蔡亦挺亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告蔡亦挺承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张小妙、蔡亦挺于判决生效后十日内共同偿还林跃钦借款50万元并赔偿利息损失（自2014年9月15日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由张小妙、蔡亦挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳经商初字第30号
原告江苏远望仪器有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇西工业区。
法定代表人：吉承成，总经理。
委托代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山市造船有限责任公司，住所地乳山市乳山口镇。
法定代表人：高明勇，董事长。
原告江苏远望仪器有限公司诉被告乳山市造船有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员曹灵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏远望仪器有限公司委托代理人徐美丽到庭参加诉讼。被告乳山市造船有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏远望仪器有限公司诉称，原、被告之间存在多笔购销合同业务，原告出售给被告船用仪表等相关船舶用品。原告依约履行合同义务，但被告未按照合同约定履行付款义务。2015年1月6日，原、被告对往来账目进行对账，被告尚欠原告货款517462.91元。对账后，被告分文未付。现原告起诉至法院，要求被告支付尚欠货款517462.91元。
被告乳山市造船有限责任公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在多笔购销合同业务，原告出售给被告船用仪表等相关船舶用品。原告依约履行合同义务，被告未按照合同约定履行付款义务。2015年1月6日，原、被告进行对账，截至2015年1月5日被告累计欠货款517462.91元。对账后，被告分文未还。被告另于2015年7月29日出具证明一份，认可截至2015年7月29日，被告尚欠原告货款517462.91元。
上述事实有原告陈述、工矿产品购销合同、对账单、证明等在案为证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依职权对原告提交的工矿产品购销合同、对账单进行审查，符合证据的实质和形式要件，本院确认为有效证据。依据原告提交的工矿产品购销合同可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告于2015年1月6日进行对账，被告认可尚欠原告货款517462.91元。对账后，该欠款分文未还。故原告起诉要求被告给付货款517462.91元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市造船有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏远望仪器有限公司货款人民币517462.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4487元，由被告乳山市造船有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹 灵 杰
二〇一五年七月三十日
书记员 邢海燕存在
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00034号
申请人：合肥市银海小额贷款有限公司。
负责人：王群，总经理。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：丁哲杨，男，1982年6月27日出生，汉族。
被申请人：丁乃运，男，1952年6月1日出生，汉族。
被申请人：杜梅，女，1969年3月25日出生，汉族。
被申请人：合肥瑞龙建材有限公司。
法定代表人：丁乃运。
申请人合肥市银海小额贷款有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2014年5月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人丁哲杨、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司银行存款1500000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁哲杨、丁乃运、杜梅、合肥瑞龙建材有限公司银行存款1500000元或查封其等额财产；
二、查封担保人孙毅名下位于亳州路1号世纪家园*房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年五月二十三日
书记员 董华
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1236号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘贤峰，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人李新秀，女，1988年7月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人刘贤峰、李新秀计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人刘贤峰、李新秀银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人刘贤峰、李新秀可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1236号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人刘贤峰、李新秀尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢清英
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1236号申请执行人：王琴，女，汉族，1983年10月22日出生，系杭锦旗亿利公司职工。被执行人：高磊，男，汉族，1979年7月29日出生，系杭锦旗巴拉贡镇政府职工。本院在执行王琴申请执行高磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法冻结了被执行人高磊的个人工资账户，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产，经五查，被执行人再无可供执行财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：一、依法终结（2015）杭民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十一月十六日书记员  伊日贵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00621号
原告武汉显捷电子有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街彭家岭***号（万通工业园*****号）。
法定代表人曾念树，该公司总经理。
委托代理人叶立兵、谢林君，湖北瑞通天元律师事务�律师。
被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司。住所地：丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人梁保兰，该公司执行董事。
原告武汉显捷电子有限公司与被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉显捷电子有限公司的委托代理人谢林君、被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司的法定代表人梁保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉显捷电子有限公司诉称，2011年3月28日，原、被告签订《丹阳市华尔达车辆部件有限公司采购合同》一份，约定由原告向被告保质保量供货，被告在收到原告发票后的60天内支付发票所列款项等事宜。此后，原告依约向被告供货并开具了发票，但被告在此期间仅付款15630元，至今尚欠原告175470元，双方于2014年4月28日对上述债�已对账确认。请求法院判决被告向原告支付货款175470元及逾期利息（本金51570元的利息从2013年8月6日起算，本金93200元的利息从2013年9月5日起算，本金30700元的利息从2013年10月6日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日），诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原、被告于2011年3月31日签订的采购合同1份（复印件），证明双方自2011年3月31日起建立买卖合同关系。
2、采购单3份（复印件），证明被告于2012年12月30日、2013年3月6日、4月1日向原告发出购货申请。
3、对账明细表、湖北省增值税专用发票各3份（复印件），证明原告分别于2013年6月向被告开具发票，金额为67200元，于2013年7月6日向被告开具发票，金额为93200元，于2013年8月6日向被告开具发票，金额为30700元。
4、询证函1份，证明经双方对账，截止2014年4月28日被告欠原告货款175470元。
5、律师函、EMS回执单、EMS投递结果查询单各1份，证明2014年6月24日原告委托湖北瑞通天元律师事务所致函被告，催促被告给付货款。
被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司辩称，对原告提供的证据均无异议，欠款是事实，在2014年9月已给付原告1万元。双方是滚动发生往来，原告不应当计算利息。现在没有能力一次性付清，只能分期到2017年12月份付清。
被告未举证。
经审理查明，2011年3月31日，原、被告签订一份采购合同，约定由原告销售伺服电机给被告，所有供货均由被告以采购订单的形式向原告确认，被告在收到原告发票后的60天内付款，合同有效期至2011年12月31日。该合同还约定了双方的其他权利义务。该合同到期后，原、被告继续发生业务往来。2013年5月至同年7月间，原告多次供货给被告，价款总计191100元，原告并开具了同等金额的增值税专用发票给被告。2014年4月28日，被告在原告的询证函上签字确认截止该日尚欠原告价款175470元。2014年6月24日，原告委托湖北瑞通天元律师事务所发函给被告，要求被告在收到该函后的三日内付清欠原告的所有价款。被告于2014年6月25日收到此函件后，于2014年9月4日支付原告1万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告价款165470元及逾期利息（本金51570元的利息从2013年8月6日起算，本金93200元的利息从2013年9月5日起算，本金20700元的利息从2013年10月6日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告尚欠原告价款165470元的事实清楚，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的采购合同有效期至2011年12月31日止，故该采购合同不能约束双方�2013年之后发生的业务往来，故原告要求被告从2013年8月6日开始承担利息，没有事实根据，本院认可由被告承担应付款项从被告收到原告委托的湖北瑞通天元律师事务所催款函后第四日即2014年6月29日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市华尔达车辆部件有限公司应给付原告武汉显捷电子有限公司价款165470元并承担该款自2014年6月29日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告武汉显捷电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1905元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年七月三十日
书记员 李辉