绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1255号
原告：杨国明。
委托代理人：许坚军。
被告：马建忠。
被告：马晓忠。
被告：上虞市金侨商务宾馆有限公司。
法定代表人：马建忠。
上述三被告共同委托代理人：何建波。
被告：沈雷。
原告杨国明与被告马建忠、马晓忠、沈雷、上虞市金侨商务宾馆有限公司（以下简称：“金侨公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2014年6月9日、11月26日公开开庭进行了审理。期间本院依据被告的申请依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。原告杨国明的委托代理人许坚军，被告马晓忠以及被告马建忠、马晓忠、金侨公司的共同委托代理人何建波到庭参加两次庭审，被告马建忠到庭参加第一次庭审；被告沈雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国明诉称：2013年12月4日，被告马建忠向原告借款265万元，借款期限至2013年12月5日，借款利率为年利率24%，并由被告马晓忠、沈雷、金侨公司提供连带责任保证。然借款到期后，上述被告均未向原告履行还款付息义务。故要求被告马建忠归还原告借款本金265万元及利息23.85万元并支付上述借款本金自起诉之日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息；被告马晓忠、沈雷、金侨公司对被告马建忠的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告马建忠当庭答辩称：被告马建忠与原告没有发生任何借贷关系，请求法院驳回对被告马建忠的起诉。
被告马晓忠、金侨公司共同辩称：被告马晓忠、金侨公司没有对被告马建忠与原告的借贷关系进行担保，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈雷未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借条一份及银行电子回单打印件一份（证据1），用以证明2013年12月4日被告马建忠向原告借款265万元并由其余被告提供保证担保的事实。
被告马建忠、马晓忠、金侨公司共同质证后认为：对借条签字与盖章的真实性没有异议，但是其中有部分内容属于事后添加，当天被告马建忠也确实要借款265万元，借条出具后的确收到了265万元的款项。
被告马建忠、马晓忠、金侨公司为证明其反驳主张共同提供了以下证据：
证据2、借条复印件一份，用以证明签字时借条上部分内容原是空白的事实。
证据3、华夏银行电子回单打印件十五份、进账单原件一份、交易流水打印件一份、农业银行汇款记录原件两份、农业银行汇款记录凭条打印件一份，用以证明被告向案外人张辉还款的事实。
证据4、名片复印件一份，用以证明被告系向案外人张辉借款的事实。
证据5、录音光盘一份，用以证明被告系向案外人张辉借款的事实。
原告经质证后认为：证据3与本案不具有关联性。证据2、4均系复印件，真实性无法确认。证据5，案外人张辉并非本案当事人，原告也无法确认录音中的声音是谁，录音内容与本案无关联。
经被告马建忠、马晓忠、金侨公司申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对借条上的手写文字是否同一人、同一支笔、同时书写形成的事项进行鉴定，该所于2014年10月23日出具浙汉博（2014）文鉴字第771号司法鉴定意见书（证据6），鉴定意见为：1、日期为“2013年12月4日”的《借条》上除落款处“马晓忠”、“马建忠”、“沈雷”、“马建忠”四处签名外，其他手写文字是同一人书写。2、该《借条》上除落款处“马晓忠”、“马建忠”、“沈雷”、“马建忠”四处签名外，其他手写文字均为含碳中性笔书写。3、该《借条上》除落款处“马晓忠”、“马建忠”、“沈雷”、“马建忠”四处签名外，“杨国明、贰佰陆拾伍、年24%、2、\\\、3000.-、／13253000000159258”与其他手写文字不是同一时间、同一次书写活动书写形成。原告经质证后认为真实性没有异议，但与本案不具有关联性。被告马建忠、马晓忠、金侨公司共同质证后认为：真实性、合法性、关联性均无异议。
被告沈雷未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告及被告马建忠、马晓忠、金侨公司的举证及陈述，本院认证如下：证据6，原、被告对真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据1中银行电子回单，被告马建忠、马晓忠、金侨公司确认于当天收到265万元的汇款，本院对该证据真实性予以确认；对于借条，结合证据6，以及原、被告陈述的书写部分内容由原告的女婿张辉书写且该借条由原告长期持有的事实，本院对双方之间对于借款利率、违约金的约定无法确认，但对于双方之间关于借款时间及担保事项的约定予以确认。证据2、4，首先原告不予认可，且该两份证据系复印件，本院对真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。证据3，该些证据均关于被告汇款给案外人张辉的事实，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据5系录音复制件，真实性无法确认，与本案讼争事实亦无关联性。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年12月4日，被告马建忠作为借款人出具借条一份，载明借款期限为2013年12月4日至2013年12月5日，被告马晓忠、沈雷、金侨公司作为保证人在该借条上签字盖章，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。当日原告将265万元款项汇付给被告马建忠。被告马建忠至今未归还上述借款，被告马晓忠、沈雷、金侨公司也未履行相应保证责任，遂成讼。
本院认为，原告杨国明与被告马建忠、马晓忠、沈雷、金侨公司之间的借贷合同、保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告马建忠、马晓忠、金侨公司抗辩称原告主体不适格，其并非向本案原告进行借款，但本案中原告持有本案讼争借款的借条且提供相应转账凭证，在被告未能提供相反证据证明原告并非债权人的情况下，应当推定原告为本案讼争借款的债权人，故对于被告马建忠、马晓忠、金侨公司的该抗辩本院不予采纳。原告起诉要求支付按年利率24%计算的利息，但是未能提供有效证据证明双方之间就曾就利息约定达成一致意见，故本院仅能支持其要求被告马建忠支付自借款到期之日的次日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告马晓忠、沈雷、金侨公司自愿为被告马建忠讼争借款项下的债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告马晓忠、沈雷、金侨公司对本案借款本金及逾期利息承担连带保证责任的请求予以准许。被告沈雷未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建忠应当归还原告杨国明借款本金人民币265万元及该款自2013年12月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马晓忠、沈雷、上虞市金侨商务宾馆有限公司对被告马建忠的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告马晓忠、沈雷、上虞市金侨商务宾馆有限公司在清偿上述债务后享有向被告马建忠追偿的权利；
三、驳回原告杨国明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，908元，减半收取14，954元，财产保全费5，000元，合计19，954元，由原告负担1，237元，由四被告负担18，717元，四被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费3万元，由原告负担，该款已由被告马晓忠预交，原告应于本判决生效后七日内支付给被告马晓忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29，908元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 妍