湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00321号
原告罗云。
委托代理人李红艳（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号。
负责人龙江洪，该公司经理。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告刘静芳。
被告杨维菊。
原告罗云诉被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称财保当阳支公司）、刘静芳、杨维菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告罗云及其委托代理人李红艳，被告财保当阳支公司的委托代理人张广，被告刘静芳到庭参加诉讼。被告杨维菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗云诉称，2013年10月28日，原告罗云驾驶普通二轮摩托车在东方超市长坂路段与被告刘静芳驾驶的摩托车相撞，致原告头部受伤，经交警部门认定，被告刘静芳负事故次要责任，原告负事故主要责任。此次事故造成了原告经济损失122975.88元【医疗费21376.88元，后期治疗费35000元，住院伙食补助费1800元（﹤21天＋15天﹥×50元／天），护理费2257元（﹤21天＋15天﹥×﹤22886元／年÷365天﹥），误工费（﹤120天＋15天﹥×﹤40456元／年÷365天﹥），营养费1800元（﹤21天＋15天﹥×50元／天），残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%），鉴定费1600元，交通费500元，精神抚慰金2000元】，据交警部门核查，被告刘静芳驾驶的车辆，登记车主为被告杨维菊，系被告刘静芳妻子，事故车辆鄂E×××××已向被告财保当阳支公司投保了交强险。综上所述，原告请求被告财保当阳支公司在交强险范围内赔偿74999元，超出交强险部分由被告刘静芳、杨维菊共同承担40%的赔偿金，即19190.75元，由三被告承担本案的诉讼费用。
原告罗云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证、户口簿复印件一份，证明原告的身份及主体资格。
证据2：2013年11月8日当阳市公安局交通警察大队作出的当公（交）事认字（2013）第EA000076号《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的时间、地点、责任划分及投保交强险的事实，罗云负事故的主要责任，刘静芳负事故的次要责任。
证据3：当阳市人民医院神经外科出院记录、出院诊断证明各一份，证明原告罗云受伤住院治疗21天的情况。
证据4：当阳市人民医院住院收费票据一份及费用清单，金额21376.88元，证明原告的医疗费损失。
证据5、2014年2月21日宜昌仁和司法鉴定所作出的宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第144号《司法鉴定意见书》一份，证明罗云及至外伤后致颅骨缺损的伤残等级为X级；罗云的后续治疗费约为35000元，后续治疗住院时间约为15天。
证据6：鉴定费票据一份，金额1600元，证明原告的鉴定费损失。
证据7：当阳市长坂坡小汽车出租有限公司出具的证明一份，当阳市出租车驾驶员服务质量监督卡一份，道路运输人员从业资格证一份，证明原告罗云为当阳市长坂坡小汽车出租有限公司出租车司机，从2008年起至今驾驶客运出租车。
证据8：房屋租赁合同一份，住房租金票据，证明罗云从2010年7月21日至今一直居住在当阳市玉阳路一巷21号。
被告财保当阳支公司辩称，若本案事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；原告诉请的赔偿明细部分项目过高。请法院核实本案是否具有驾驶资格，以明确我公司是否具有追偿权；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告财保当阳支公司未向本院提交证据。
被告刘静芳辩称，发生交通事故是属实的，事故车辆的登记车主为杨维菊，我与杨维菊系夫妻关系，事故车辆是我们的共同财产。事故车辆在被告财保当阳支公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由我承担30%的赔偿责任。事故发生以后我为原告垫付为1500元。
被告刘静芳为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1：机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明刘静芳具有合法的驾驶资格，事故车辆系合法车辆。
证据2：机动车交通事故责任强制保险单一份，证明事故车辆在被告财保当阳支公司投保了交强险，保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。
被告杨维菊未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交证据。
经庭审质证，到庭二被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、8没有异议，原告及被告财保当阳支公司对被告刘静芳提交的证据1、2没有异议，对上述证据，本院予以采信。被告财保当阳支公司对原告提交的证据5的形式要件无异议，但认为鉴定内容缺乏依据；被告刘静芳对该证据无异议。到庭二被告对原告提交的证据7的质证意见为，单凭当阳市长坂坡小汽车出租有限公司出具的证明不能证明原告是该公司的员工，还应提供相应的劳动合同予以佐证，服务质量监督卡在本案事故发生前已过有效期；对道路运输人员从业资格证的真实性没有异议，但并不能代表原告的实际从业情况。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据5系有相关鉴定资质的机构作出的鉴定结论，予以采信；原告提交的证据7中的出租公司的证明和原告持有的道路运输人员从业资格证与原告提交的证据8能够相互印证，原告在本案事故发生前长期居住、工作、生活在城镇，故对其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年10月28日11时许，原告驾驶鄂E×××××号二轮摩托车，行驶至长坂路东方超市门前路段，遇同向在前的被告刘静芳驾驶的鄂E×××××号二轮摩托车在人行横道处左转弯准备掉头时，原告采取措施不及摔倒，致其头部与被告刘静芳驾驶的鄂E×××××摩托车相撞受伤的交通事故。当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字（2013）第EA000076号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告刘静芳负事故次要责任。事故发生后，原告罗云在当阳市人民医院住院治疗21天，花去医疗费21376.88元。2014年2月21日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第144号《司法鉴定意见书》，鉴定原告脑外伤后致颅骨缺损的伤残等级为X级，后续治疗费约为人民币35000元，后续治疗住院时间约为15天。
同时查明，肇事车辆鄂E×××××号二轮摩托车在被告财保当阳支公司投保了交强险，保险单号为PDZA201342050000068473，保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。被告刘静芳、杨维菊系夫妻关系，该肇事车登记车主为被告杨维菊。事故发生后，被告刘静芳支付给原告赔偿款1500元。
本院认为，1、原告与被告刘静芳发生交通事故，致原告罗云受伤，被告刘静芳应依法承担赔偿责任。由于事故车辆鄂E×××××号二轮摩托车在被告财保当阳支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任予以赔偿，即由被告刘静芳承担30%的赔偿责任。被告杨维菊在本案中没有过错，不承担责任。2、原告主张的医疗费21376.88元、后期治疗费35000元、护理费2257元、鉴定费1600元，被告刘静芳、财保当阳支公司无异议，本院予以确认。被告刘静芳、财保当阳支公司认可原告的交通费300元、精神抚慰金1000元，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费，按被告刘静芳、财保当阳支公司认可的每天30元计算，即为1080元（36天×30元／天）；原告主张的误工费应按其出租车行业计算至其定残前一天，即为12524.93元（113×40456元／年÷365天）；原告受伤前一直在城区居住、工作、生活，故对其主张的伤残赔偿金41680元予以支持。原告主张的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。综上，原告的经济损失为116818.81元【其中医疗费损失57456.88元（医疗费21376.88元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费1080元），伤残费用57761.93元（护理费2257元、交通费300元、精神抚慰金1000元，误工费12524.93元，伤残赔偿金41680元），其他费用1600元）】，故被告财保当阳支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿57761.93元，合计在交强险限额内赔偿67761.93元。原告的下余经济损失49056.88元，根据交通事故责任，由被告刘静芳承担30%的赔偿责任，即14717.06元（49056.88元×30%），下余损失由原告自行承担。3、被告刘静芳已预付的赔偿款1500元，可在本案中冲抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗云的经济损失116818.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险限额内赔偿67761.93元，由被告刘静芳赔偿14717.06元。被告刘静芳已垫付赔偿款1500元，相互冲抵后，被告刘静芳还应赔偿13217.06元。
二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元（原告已预交），由原告罗云承担260元，被告刘静芳承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一四年四月一日
书记员 宋敏敏