苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0473号
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号。
法定代表人周美丽，该公司总经理。
被告周美丽。
被告谢友义。
以上三被告共同的委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。
被告谢友忠。
被告李群燕。
被告苏州时代科技织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人翁惠春，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江绵亿纺织有限公司（以下简称绵亿公司）、周美丽、谢友义、谢友忠、李群燕、苏州时代科技织造有限公司（以下简称时代公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序进行审理。后因被告谢友忠下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的委托代理人乔鹏，被告绵亿公司、周美丽、谢友义共同的委托代理人申李访到庭参加诉讼。被告谢友忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满后均未到庭应诉。被告李群燕、时代公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行诉称：2013年9月16日，原告与被告绵亿公司签订一份《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为绵亿公司开立金额为1200万元的银行承兑汇票。2012年9月3日，原告与被告周美丽、谢友义、谢友忠、李群燕签订一份《最高额保证合同》，约定四被告为原告与被告绵亿公司在2012年9月3日至2014年9月2日期间签订的授信业务合同提供最高额连带责任保证。2013年1月8日，原告与被告时代公司签订一份《最高额保证合同》，约定时代公司为原告与被告绵亿公司在2013年1月8日至2015年1月8日期间签订的授信业务合同提供最高额连带责任保证。2013年9月16日，原告与被告绵亿公司签订一份《最高额抵押合同》，约定绵亿公司为担保主债务的履行，将其所有的机器设备（80台喷水织机）抵押给原告，为其在2013年9月16日至2015年9月15日期间签订的授信业务合同提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为13783400元，后抵押财产依法办理了登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告绵亿公司开立了银行承兑汇票，票面总金额为1200万元。汇票到期后，原告已经按票面金额履行了承兑义务。但被告绵亿公司却未按时足额偿还原告的垫款。原告多次催要未果，故请求判令：1、被告绵亿公司归还银票垫款本金人民币5903356.58元及利息11974.84元（暂计算至2014年3月25日，自2014年3月26日起至实际履行之日止按合同约定继续计算）；2、被告绵亿公司赔偿原告律师费损失245260元；3、被告周美丽、谢友义、谢友忠、李群燕、时代公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告就被告绵亿公司所有的80台喷气织机享有抵押权，并有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。
被告绵亿公司辩称：原告为绵亿公司垫付人民币1200万元，但是绵亿公司同时向原告提供600万元保证金，故原告实际只为绵亿公司垫付600万元，利息应该是以600万为基数计算。
被告周美丽、谢友义共同辩称：原告起诉时主债权并未到期，原告也未通知保证人。同时，原告主张的律师费是按照江苏省律师收费最高标准收取的，而按照最低标准收取只需124320元，故原告主张的律师费过高，增加了保证人的保证责任，请求法院酌情判决。
被告谢友忠、李群燕、时代公司均未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告绵亿公司作为申请人与原告签订一份编号为3＊＊＊＊M400052700的《开立银行承兑汇票合同》。该合同约定：原告为绵亿公司承兑金额总计1200万元的银行承兑汇票，绵亿公司应在2013年9月16日前向保证金账户存入保证金600万元，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同而需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息。保证金按照单位定期存款利率计息；在任何情况下，申请人应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于到期日前足额交存承兑人处；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人开立的任一账户中的款项用于向持票人支付，扣划不足部分将由承兑人垫付。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2013年9月16日，原告与被告绵亿公司签订一份编号为3＊＊＊＊AF00052700的《最高额抵押合同》，约定绵亿公司以其所有的80台喷气织机，作为其与原告在2013年9月16日至2015年9月15日期间签订的授信业务合同的抵押物。抵押担保的最高债权额为13783400元；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；抵押人同意被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺利，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。《最高额抵押合同》签订当日，原告与绵亿公司就该80台喷水织机（型号RFJA-340，生产厂家山东日发纺织机械有限公司）在工商部门办理了动产抵押登记手续（抵押登记编号为：苏E5-2-2013-＊＊＊），登记的债权数额为13783400元。
2013年9月16日，原告向被告绵亿公司签发两张票面金额均为600万元的银行承兑汇票，汇票号码分别为30100051／23202605、30100051／23202606，汇票到期日为2014年3月16日。2014年3月17日，原告向前述两份银行承兑汇票的持票人进行了支付。扣除被告绵亿公司交付的保证金600万元及保证金利息，以及绵亿公司其他账户内的资金后，原告实际为绵亿公司垫付的票款为5903356.58元。
另查明：2012年9月3日，原告与被告周美丽、谢友义、谢友忠、李群燕签订一份编号为3890102012AM＊＊＊＊＊的《最高额保证合同》，约定周美丽、谢友义、谢友忠、李群燕为原告与被告绵亿公司在2012年9月3日至2014年9月2日期间签订的全部授信业务合同提供最高额连带责任保证。保证人担保的最高债权额为1500万元。本合同项下被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确认日）确定。主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围。保证期间根据各主合同的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合约约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。2013年1月8日，原告与被告时代公司签订一份编号为3890102012AM＊＊＊的《最高额保证合同》，约定由被告时代公司为原告与被告绵亿公司在2013年1月8日至2015年1月8日期间签订的全部授信业务合同提供最高额连带责任保证。保证人担保的最高债权额为660万元。本合同的其他约定与上述编号为3890102012AM＊＊＊＊＊的《最高额保证合同》相同。
还查明：2014年3月26日，原告与江苏辰海律师事务所签订委托代理协议一份，约定原告委托该所代理本案诉讼，律师费用为245260元。2014年4月3日，原告支付了律师费245260元。
以上事实，有原告提供的开立银行承兑汇票合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同、银行承兑汇票、垫款通知书、欠款记录、委托代理合同、银行转账电子回单以及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告绵亿公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》，与被告周美丽、谢友义、谢友忠、李群燕、苏州时代科技织造有限公司签订的《最高额保证合同》均依法成立并有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约向被告绵亿公司签发银行承兑汇票后，被告绵亿公司却未按约向原告交存票款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告绵亿公司结欠原告银票垫款本金5903356.58元及相应利息的事实清楚，故对原告要求其归还银票垫款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费损失，因在本案所涉合同中均有明确约定，本院予以支持。但原告主张的律师费过高，依据2013年12月20日开始试行的《江苏省律师服务收费标准》，简单案件按标的额比例收费，并实行政府指导价，故本院按标的额依据上述收费标准规定的比例，依法将其调整为184795元。被告周美丽、谢友义、谢友忠、李群燕、苏州时代科技织造有限公司作为保证人应按保证合同的约定对被告绵亿公司的上述债务承担连带清偿责任。被告绵亿公司同意以自有的80台喷水织机作为上述债务的抵押担保，并办理了动产抵押手续，故原告依法对该80台喷水织机享有抵押权。本案同时存在第三人的保证和债务人提供的抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定以及双方的合同约定，原告有权自行决定实现担保的先后次序。被告谢友忠、李群燕、时代公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江绵亿纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行银票垫款本金5903356.58元，并偿付相应的利息（以本金5903356.58元，自2014年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、被告吴江绵亿纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失184795元；
三、被告周美丽、谢友义、谢友忠、李群燕、苏州时代科技织造有限公司对被告吴江绵亿纺织有限公司履行上述第一、第二项债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴江绵亿纺织有限公司追偿；
四、若被告吴江绵亿纺织有限公司到期未履行上述债务（含诉讼费用），则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就被告吴江绵亿纺织有限公司抵押的80台喷水织机（抵押登记编号：苏E5-2-2013-＊＊＊）拍卖、变卖或者折价所得价款在最高额13783400元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58268元、诉讼保全费5000元、公告费260元，合计63528元，由原告负担614元，由被告吴江绵亿纺织有限公司负担62914元。被告吴江绵亿纺织有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 洪志英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 裘 骏
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。