上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2694号
原告蔡伟忠。
被告上海音像城经营管理有限公司。
法定代理人黄玉华。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
原告蔡伟忠与被告上海音像城经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告蔡伟忠、被告上海音像城经营管理有限公司的委托代理人姚雄萍到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续由审判员陈秀兰独任审判。本案现已审理终结。
原告蔡伟忠诉称，原告于2014年5月17日，在被告华单37号处购买了英菲克i5C安卓智能播放器一部，价值人民币160元（以下币种均为人民币），该播放器的产品说明书和包装上多处都非常明确地注明，显示输出模式“现最高分辨率支持到1080P”。但原告使用后发现该播放器最高分辨率仅能支持到720P，严重影响了实际使用效果。原告于2014年5月22日与被告交涉，向被告提出退货请求，而被告的销售人员却以种种理由推诿，拒绝了原告合理合法的要求，侵害了原告的消费权益。原告认为，被告作为一家专业音像经营公司，完全清楚“现最高分辨率支持到1080P”与“实际只能达到720P”的商品质量涵义，因此销售人员的推诿、诡辩显然是故意欺诈，而被告在开具销售发票时，拒绝写清楚商品全名的做法更是显而易见的故意欺诈行为。因双方协商不成，原告因此向法院起诉，要求被告退还产品并赔偿原告三倍损失，共计640元。
被告上海音像城经营管理有限公司辩称，原告购买的产品说明书上写明分辨率支持到1080P，但该效果的前提是有相应的技术支持，比如高清网络、高清电视机等。被告提供给原告的产品已经向原告演示过只能达到720P，且在说明书05项中也写明了支持720P，被告已明确将产品性能告知原告，被告不存在欺诈行为。不同意原告提出的退一赔三的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月17日，原告在被告经营处购买了英菲克i5C智能高清网络播放器一部，价值160元，被告未开具发票。该播放器产品说明书中对产品的特点介绍为，支持1080P全高清解码、蓝光解码等内容。产品的包装盒上注明，支持本地全高清视频解码，支持超过30种主流的视频格式，720P／1080i／1080P（1920×1080）。原告使用后发现该播放器最高分辨率仅能支持到720P，后原告与被告交涉并要求被告补开发票，2014年5月22日，被告向原告开具发票。因产品达不到介绍的要求，原告要求退还产品，双方协商未成，原告因此诉讼。
审理中，原告称，被告作为一家专业音像经营公司，完全清楚“现最高分辨率支持到1080P”与“实际只能达到720P”的商品质量涵义。原告购买产品时，被告方误导原告购买的产品最高分辨率支持到1080P，事实上原告回家在高清电视机实际操作时根本无法达到被告介绍的要求，被告显然存在故意欺诈。
被告称，在使用上720P的清晰度比1080P稍差一点，但一般情况下分辨不出，且1080P也不是可以播放3D电影的意思，原告购买的机器实际上是一个解码器，把数字信号变为图像信号；在现有的网络情况下，原告购买的机器只能支持到720P，无法支持到1080P，今后国家开通高清网络信号之后，原告购买的产品就能达到1080P的技术要求。
上述事实，由原告提供的发票、产品说明书、产品保修证、合格证，被告提供的国家强制性产品认证证书、产品包装盒及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告持有被告出具的机顶盒i5C发票及英菲克i5C智能高清网络播放器一部，证明了原、被告之间形成了买卖合同关系。被告作为经营者向原告提供有关产品的性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据本案查明的事实，在现有的网络情况下，原告购买的产品只能支持到720P，无法支持到1080P，既然原告购买的产品目前不能达到1080P的技术要求，那么被告在销售产品时就不应以产品支持到1080P作为宣传及在包装盒上写明支持1080P全高清解码。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现原告以被告故意欺诈为由，要求被告退还产品并由被告赔偿原告三倍损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告称，原告在购买产品时，被告已明确将产品性能告知原告，且向原告演示过该产品只能达到720P的效果，被告不存在欺诈的行为。因被告未能提供合法有效的证据予以佐证原告明知购买的产品性能而故意购买产品的事实，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海音像城经营管理有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告蔡伟忠购买的英菲克i5C安卓智能播放器的货款160元；
二、被告上海音像城经营管理有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告蔡伟忠赔偿款480元；
三、原告蔡伟忠应在本判决生效之日起十日内退还被告上海音像城经营管理有限公司英菲克i5C安卓智能播放器一部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海音像城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一四年九月三十日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。