贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6682号上诉人（原审被告）：贵州万盛达建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇东门桥头哈蚂坡（人民北路291号）。法定代表人：罗万中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，贵州黔文律师事务所律师，执业证号15201201510176047。被上诉人（原审原告）：舒维刚，男，1972年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201210779162。被上诉人（原审被告）：李金义，男，1963年9月8日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人贵州万盛达建筑工程有限公司（以下简称万盛达公司）因与被上诉人舒维刚、李金义买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万盛达公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清事实基础上枉下判决：1、《欠条》是否系被上诉人李金义所书写，是否与本案具有关联性上诉人并不清楚，一审法院以此为由判决上诉人承担责任并不合法。2、《欠条》系简易的合同，具有合同相对人。欠款人是李金义而非上诉人。如果按照一审的法律逻辑要是李金义恶意书写一个亿《欠条》给舒维刚，那么上诉人是否也需要承担一个亿的连带责任；二、关于建设工程承担连带责任的法律依据：1、总承包方、发包方、分包方未完全履行支付相应价款的，对于尚欠的工程款对实际施工人承担连带责任。2、挂靠人以被挂靠人的名义或使用被挂靠人的空白合同、公章等对外签订合同，第三方不知情的被挂靠人才承担连带责任。显然舒维刚与李金义之前的买卖合同为假，恶意诉讼是真；三、作为成年人的舒维刚既然在《欠条》当中注明欠款的内容及事实，那么在李金义书写《欠条》时就应当要求上诉人确实事实并加盖公章，否则该法律后果只能由李金义、舒维刚自行承担，判决由上诉人承担有失偏颇；四、李金义不仅挂靠上诉人，还挂靠其他方。对方当事人使用的资金在教育局是有底的，欠条上的金额不能证实是上诉人所欠的金额。被上诉人舒维刚答辩称：一、一审认定事实清楚，上诉人对收货人唐登运的身份是认可的，我方提供的证据真实合法有效；二、李金义与上诉人不仅是挂靠关系，还构成表见代理，判令上诉人承担连带责任于法有据；三、一审法院对上诉人给出期限提供相关证据，其不能提供；四、我方供货不多，没有签订书面合同。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李金义未答辩。舒维刚向一审法院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付货款447365元及利息（按年利率6%标准，从2015年2月5日起支付至款项付清之日止）。一审法院认定的事实：2014年，被告李金义挂靠被告贵州万盛达公司承建修文县洒坪小学建设项目工程。2014年03月至07月期间，原告按照被告李金义的要求五次向该项目工程供应钢材。2014年3月7日的《送货单》载明货款金额为111286.40元；4月8日的《送货单》载明货款金额为137081.7元；5月23日的《送货单》载明货款金额为164474.4元；6月27日的《送货单》载明货款金额为186095元；7月14日的《送货单》载明货款金额为258427.7元。五张《送货单》货款金额合计857365.2元。2014年4月19日、9月2日，被告李金义分别向原告支付货款110000元、300000元，共计410000元，被告李金义尚欠原告货款金额为447365.2元。2015年2月5日，被告李金义向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到舒维刚钢材款肆拾肆万柒仟叁佰陆拾伍元整正。今欠人：李金义。2015年2月5日”。2015年07月，被告李金义以挂靠单位被告贵州万盛达公司通过招投标成为修文县洒坪小学建设项目工程的施工方。被告李金义至今未向原告支付上述钢材欠款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当诚信全面地履行合同约定的义务。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，原告向被告李金义供应钢材后，被告李金义应当向原告足额支付货款，双方在《欠条》中对所欠钢材款进行确认后，被告李金义应当向原告支付，故对原告提出由被告李金义向其支付货款447365元的主张，予以支持。关于原告主张的利息，因被告李金义逾期支付货款，原告以利息方式主张违约责任，符合法律规定，应予支持。原告主张从被告李金义出具欠条之日即2015年02月05日起计算利息，因双方在《欠条》中未约定付款时间，原告也未向提交曾催告被告李金义付款的证据，一审法院以原告向法院起诉之日即2017年2月3日为原告主张付款之日，被告李金义2017年2月4日逾期支付的，应向原告承担违约责任支付利息。原告主张按年利率6%标准计算，在法律允许的范围内，予以支持。故利息支持以447365元为本金，按照年利率6%标准，从2017年2月4日起支付至法院确定的履行期限届满之日止。被告李金义挂靠被告贵州万盛达公司承建修文县洒坪小学项目工程，对该项目工程对外产生的债务，被挂靠单位即被告贵州万盛达公司应当承担连带清偿责任，故对原告提出的被告贵州万盛达公司对被告李金义的上述债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。被告贵州万盛达公司提出债务应由被告李金义承担的辩称理由，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金义于本判决生效后十五日内向原告舒维刚支付货款447365元及利息（利息以447365元为基数，按照年利率6%标准，从2017年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贵州万盛达建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，由原告舒维刚负担808元，被告李金义、贵州万盛达建筑工程有限公司负担8000元。公告费240元，由原告舒维刚负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，正当的买卖合同应受法律保护。本案争议的焦点为上诉人是否应当承担连带责任，以及欠条的真实性。上诉人认可李金义挂靠其并以其名义通过招投标成为修文县洒坪小学建设项目工程的实际施工方，双方形成挂靠关系。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，借用资质的行为国家明令禁止。上诉人将其建筑资质借用给无施工资质的李金义使用，主观上存在过错。上诉人作为被挂靠人，不能只享受收取挂靠利益的权利，而不承担挂靠风险的义务，一审判令其承担连带责任并无不当。关于欠条的真实性，该欠条有李金义签字。同时，对舒维刚一审提供的《送货单》上收货人唐登运的身份，上诉人也未提出异议。上诉人对欠条的真实性提出异议，既未提出笔迹鉴定，也未提交证据予以证实其主张。另，上诉人主张李金义还挂靠其他人，钢材可能用于其修建的其他房屋等，对此一审、二审均未提交相关证据予以证实。故对该主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8808元，由上诉人贵州万盛达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 甘 炫审判员 刘晓玲审判员 刘永菊二〇一七年十二月二十五日书记员 梁国相