山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执异字第44-2号
异议人（利害关系人）：徐明军。
异议人（利害关系人）：李淑芹。
委托代理人：王平生，山东××律师事务所律师。系徐明军、李淑琴××委托代理人。
申请执行人：高海燕。
委托代理人：丁平，曹州××事务所律师。
被执行人：徐克珊。
被执行人：张慧敏。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。系徐克珊、张慧敏共同委托代理人。
本院在执行高海燕申请执行徐克珊、张慧敏民间借贷纠纷一案中，利害关系人徐明军、李淑琴向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了听证审查。现已审查终结。
异议人徐明军、李淑琴称，本院在执行中查封的菏泽市中山路富贵嘉园第2幢1单元102号房产（以下简称案涉房产）系徐明军、李淑琴与徐克珊、张慧敏共同出资购买，徐明军、李淑琴出资10万元，徐明军、李淑琴对该房产享有部分权利。上述房产为徐明军、李淑琴、徐克珊、张慧敏共同唯一住所，不应予以执行。与上述房产对应的车库（以下简称案涉车库）系李淑琴购买，不应作为被执行物执行。
本院查明，高海燕诉徐克珊、张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）菏民三初字第47号民事判决，高海燕不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2014年3月7日作出（2014）鲁民一终字第15号民事判决，判决：一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第47号民事判决第二、三项，即张慧敏不承担偿还借款的民事责任、驳回高海燕其他诉讼请求；二、变更山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第47号民事判决第一项为徐克珊、张慧敏于本判决生效之日起10日内偿还高海燕借款2322250元及利息（其中借款965000元的利息从2012年1月10日、970000元的利息从2012年3月12日、387250元的利息从2012年4月21日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；徐克珊已支付给高海燕的368500元利息，在徐克珊、张慧敏偿还高海燕借款的利息当中扣除）。三、驳回高海燕其他上诉请求。
因徐克珊、张慧敏未履行生效法律文书确定的义务，高海燕于2014年4月23日向本院申请执行。本院于2014年4月25日立案执行。执行中，本院于2014年6月18日查封了案涉房产。2014年8月1日，本院委托技术室对案涉房产（包括案涉车库）进行评估。
听证中，异议人徐明军、李淑琴提交了以下证据：一、徐明军、李淑琴的身份证、临时居住证、结婚证、菏泽市丹阳办事处桑屯社区居委会出具的证明、徐明军与徐克珊的父子关系证明，拟证明徐明军、李淑琴主体适格并一直居住在案涉房产中。二、编号为GF-2000-01701的商品房买卖合同、本院（2014）菏执字第45-3号执行裁定书、菏泽市宏正房地产评估咨询事务所出具的菏宏正房估字（2014）第A130488号房地产评估报告，拟证明案涉车库并非徐克珊、张慧敏的财产，本院将案涉车库列入评估范围进入执行，行为错误。三、鲍某某、万某甲、万某乙三人的证人证言，拟证明徐明军、李淑琴是案涉房产的共有人。四、菏泽市住房保障和房产管理局出具的证明、本院（2013）菏民辖终字第30号民事裁定书、张慧敏向物业公司交纳物业费和水电费单据、被执行人张慧敏下岗证、单县房地产管理局出具的徐克珊和张慧敏在单县无房产的情况证明、单县徐寨镇万庄行政村村委会出具的李淑芹在该村无住房的证明、单县徐寨镇徐寨村村委会出具的徐明军和李淑琴在该村无住房的证明以及徐明军住院病历，拟证明异议人徐明军、李淑琴和被执行人徐克珊、张慧敏无其他居住房屋，案涉房产是其家庭生活所必需居住房屋，本院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。
申请执行人高海燕对以上证据质证认为：一、对第一组证据中的身份证、临时居住证真实性无异议，但对其证明目的有异议，临时居住证显示办理的时间为2014年9月2日，明显是在案涉房产被查封后才办理的，不能证明徐明军、李淑琴一直居住在案涉房产中。对结婚证真实性有异议，结婚证中徐明军出生日期与其身份证上的出生日期不符。对桑屯社区出具的证明真实性有异议，该证明的落款日期有改动，且落款日期比办理临时居住证的时间要晚，于理不符。二、对第二组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据商品房买卖合同足以证实张慧敏在购买案涉房产时，连车库一起购买，评估机构将车库与案涉房产一块进行评估，拍卖执行，符合法律规定。三、对鲍某某、万某甲、万某乙三人的证人证言有异议，三人均与徐明军、李淑琴有利害关系，其证言不真实客观。四、对第四组证据中除两份村委会出具的证明外的其它证据真实性无异议，但对这些证据的证明目的有异议。菏泽市住房保障和房产管理局以及单县房地产管理局出具的证明只能证明徐克珊、张慧敏在房管局登记备案的房产只有一套，并不排除徐克珊、张慧敏还有其他房产。在本院（2013）菏民辖终字第30号案件中，徐克珊、张慧敏提供的所有证据均指向其长期居住在鄄城县。张慧敏虽下岗，但其受聘于山东泰明投资担保公司营业部担任经理职务，有高额的收入。物业费和水电费单据均是2014年8月25日出具的，只能证明2014年8月25日以后张慧敏才交纳水电物业费，不能证明张慧敏购房以后一直在此居住。事实上，法院于2014年6月18日查封案涉房产时，案涉房产是出租给菏泽市鑫商建材科技有限公司（以下简称鑫商公司）作为办公室使用的。徐明军住院病历与本案无关。对两份村委会的证明有异议，李淑芹的身份是农村户口，在村委会没有住房，很显然不符合事实情况。
徐克珊、张慧敏对上述证据无异议。
高海燕提交了以下证据：一、徐克珊向菏泽经济开发区人民法院提交的管辖异议书、送达地址确认书，张慧敏向菏泽经济开发区人民法院提交的管辖异议，徐克珊出具的关于购买商住房和汽车消费的说明，山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第15号民事判决书，拟证明案涉房产不是徐克珊、张慧敏唯一的房产。二、编号为GF-2000-01701的商品房买卖合同（复印件），拟证明案涉房产系张慧敏买受，且购房款是一次性交纳，异议人陈述共同出资购买是虚假的，徐克珊、徐明军、李淑芹三人不是本案的利害关系人，同时证明案涉车库是随案涉房产一起出售，本院将案涉房产与案涉车库一起评估拍卖行为合法。三、鑫商公司出具的证明和收到条，徐克珊、张慧敏的民事上诉状，桑屯社区居委会所出具的证明，菏泽东城物业管理公司（以下简称东城物业公司）的证明，拟证明案涉房产于2013年3月13日出租给鑫商公司作为办公室使用，徐明军、李淑琴所述长期在此居住不真实客观。
徐明军、李淑琴对上述证据质证认为，对第一组和第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议：经常居住地与是否拥有房产是不同的概念，有经常居住地不能证明在经常居住地拥有房产；徐克珊出具的关于购买商住房和汽车消费的说明，是善意的虚假说明；张慧敏与徐克珊是夫妻关系，徐明军、李淑琴是徐克珊的父母，高海燕认为徐明军、李淑琴、徐克珊不是本案利害关系人的主张不能成立。对第三组证据中鑫商公司出具的证明和收到条以及徐克珊、张慧敏的民事上诉状的真实性无异议，但对其证明目的有异议，张慧敏并未将案涉房产的全部租给鑫商公司，而是只租了一部分，留下部分房屋供家人回家暂住；对桑屯社区居委会以及东城物业公司的证明有异议，桑屯社区居委会就徐明军、李淑琴与徐克珊、张慧敏是否长期共同居住问题出具了两份不同的说明，应以第一次为准，而东城物业公司不与徐克珊一家共同生活，无法证明徐明军、李淑琴与徐克珊、张慧敏是否长期共同居住。
徐克珊、张慧敏质证意见同徐明军、李淑琴。
徐克珊、张慧敏未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，徐明军、李淑琴既以其享有案涉房产部分权利（包括对案涉车库主张权利）为由提出了排除执行异议，又以案涉房产系其和徐克珊、张慧敏一家唯一住房为由作为利害关系人提出了执行行为异议，应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本裁定仅审查徐明军、李淑琴以案涉房产系其和徐克珊、张慧敏一家唯一住房为由作为利害关系人提出的执行行为异议，审查重点是：徐明军、李淑琴认为案涉房产是其和徐克珊、张慧敏一家唯一住房故而法院不得拍卖、变卖或抵债的主张，有无事实根据和法律依据。
尽管徐克珊在其出具的关于购买商住房和汽车消费的说明中自述有其他房产，但仅凭一份说明不足以认定其还有其他房产，房管部门和徐明军、李淑琴所在村委会出具的证明亦显示徐克珊、张慧敏及徐明军、李淑琴已无其他房产，依现有在案证据，案涉房产应认定为徐克珊一家的唯一住房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”故仅凭案涉房产系徐克珊一家的唯一住房这一点并不足以阻止本院对案涉房产的执行，本院只需在执行过程中依法保障徐克珊一家的居住权即可。综上，徐明军、李淑琴认为案涉房产是其和徐克珊、张慧敏一家唯一住房故而法院不得拍卖、变卖或抵债的异议理由不能成立，其异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐明军、李淑琴主张菏泽市中山路富贵嘉园第2幢1单元102号房产是其和徐克珊、张慧敏一家唯一住房故而法院不得拍卖、变卖或抵债的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年三月二十九日
书记员 文广源