舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第654号
原告王传永。
委托代理人（特别授权）郑琦。
被告吴松明。
委托代理人（特别授权）陈松来。
原告王传永诉被告吴松明合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告王传永及其委托代理人郑琦、被告吴松明及其委托代理人陈松来到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告方申请，本院对被告吴松明可领取的执行款96600元予以冻结。本案现已审理终结。
原告王传永诉称，2011年4月，原告与被告合伙开办小型水泥砖厂，双方约定按70%、30%的比例分配利润、分担亏损。2012年5月8日，双方签订退伙协议一份，约定原告将125000元借款归还给被告后，被告同�转让30%股份并自愿退出合伙。同时协议约定，在被告未将股份转让给原告之前，被告需将收回砖款等拿出还帐。被告在双方合伙期间，私自动用合伙体17000元去上海看病，并将合伙体卖水泥砖所得的104000元款项归为己有。原告在此期间单独支付东港石粉款26060元、水泥款27658元、拖拉机款24500元，场地租赁费25000元。原告曾与被告协商分配利润及分担亏损，但未达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令：1、解除合伙关系。2、被告按70%比例退伙合伙收入84700元、承担合伙体各项支出30965.40元，两项合计115665.40元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、协议一份，拟证明原、被告双方的合伙关系、合伙比例，双方就退伙事宜、退伙条件进行约定，在条件尚未成就前合伙体并未解体；此外，协议下方由被告�写补充条款“但在未转给甲方（注：即原告），乙方（注：即被告）必须把收回砖款拿出还帐”，拟证明被告单独领取砖款缺乏依据，应按合伙比例进行分配。
2、舟山市普陀东港开发建筑材料有限公司出具的证明一份，拟证明合伙体已支付水泥款46199.88元，尚欠水泥款27658元未付的事实。
3、舟山市普陀区东港陈家后石子经营部出具的证明一份，拟证明合伙体于2013年1月支付石粉款1万元，尚欠石粉款26060元未付的事实。
4、证人谭某出庭作证证言、谭某出具的证明一份，拟证明其将一辆铲车出售给合伙体，由原告支付24500元车款的事实。
5、场地租赁合同及农村集体经济组织统一收据各一份，拟证明原告单独支付场地租赁费25000元。
6、浙江银誉建设工程有限公司（以下简称银誉公司）盖章确认的领（付）款凭证三份，拟证明被告于2011年12月2日、2012年1月18日、2012�11月8日单方领取合伙体收入共计104000元。
被告吴松明未提交书面答辩，在庭审中答辩称，对原、被告之间的合伙关系及合伙比例没有异议，但双方的合伙关系已于2012年5月8日解除。此后水泥厂由原告自行经营，现在要求被告再承担费用缺乏依据。被告将水泥款占为己有的事实不成立。故请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴松明为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、协议一份，拟证明原、被告双方于2012年5月8日经协商一致解除合伙关系，另被告所持有的协议中并未有手写的补充条款。
2、收条一份，拟证明被告投入合伙体投资款为12万元。
3、借条一份，拟证明原告以水泥砖厂的名义向被告借款3万元。
经组织质证，被告对原告提供的证据1除补充条款外，其余真实性无异议；对证据2-4真实性有异议，原告是否支付上述款项，�告并不清楚，被告自2012年5月8日后退出合伙体经营，此后合伙体事项与被告无涉；对证据5真实性无异议，表示该款项于2011年4月1日支付，双方在退伙时对该款项的承担已作出约定；对证据6真实性无异议，表示其中两笔款项领取的时间在2012年5月8日之前，该款项由被告领取后已用于合伙体经营，双方对此已经进行结算；最后一笔24000元的款项确系被告自行领取，因合伙体尚欠被告借款3万元未还，当时双方约定该笔款项由被告单独领取。原告对被告提供的证据1除没有记载补充条款外，其余真实性无异议；对证据2无异议；对证据3表示当时被告的投资款实际为15万元，经被告要求，原告将其中3万元的投资款以借条的形式出具。
原、被告双方在庭审中表示无法提供2012年5月8日之前的合伙体经营明细帐。此外，被告在庭审中表示，当时签订退伙协议时，无论合伙体亏损与�，其对投入的12万元投资款不要求返还。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对方当事人对其真实性无异议部分的证据，可作为认定相关事实的依据。对方当事人对其真实性有异议部分的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合全案证据综合予以认证。
经审理查明，2011年4月，原、被告就合伙开办水泥砖厂达成口头协议，双方按70%、30%的比例分享盈利和分摊风险。2012年5月8日，原、被告双方签订协议一份，约定：1、被告退出合伙，将30%合伙股份转让给原告；2、水泥砖厂的债权债权债务由原告承担，与被告无涉；3、原告通过被告向他人所借的10万元以及原告向被告所借的2.5万元需在同年8月底前归还给被告；4、借款未还清前，被告仍可支配厂里的产品销售和欠款回收等事项，等借款还清后，被告退出和30%股份转让给原告生效。同年11月8日，被告从银�公司壹品尊园项目部单独领取水泥砖块24000元。因原、被告双方就合伙关系是否解除，及合伙期间的盈利分配、亏损承担未能协商一致，原告故诉至法院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽未达成书面的合伙协议，但双方就合伙事实、合伙比例持一致意见，本院认定原、被告存在事实上的合伙关系。现本案的争议焦点为：1、原、被告的合伙关系是否一直存续、要否解除；2、关于合伙期间的盈利分配、亏损承担应如何把握认定。原、被告于2012年5月8日签订协议，协议中明确载明原、被告双方同意被告退出合伙体的意愿，该意思表示真实，应予确认。原告向被告归还借款义务的履行与合伙关系的解除系属不同的法律关系，故条款（四）并不影响协议的整体效力。原、被告之间的合伙关系应自2012年5月8日起终结。因原、被告双方均未保存协议签订前的原始财务资料，应视为双方在签订终止合伙协议时对之前合伙体的债权债务清算、分配完毕，故对2012年5月8日之前发生的合伙体的收入分配及亏损承担不予涉及。之后，被告于2012年11月8日自行领取收入24000元，对此，被告称领取该24000元系抵扣合伙体向其所借的3万元欠款，但因双方对该3万元的性质及借贷主体的认定存有争议，被告可另行起诉解决，本案不予涉及，该24000元应予返还，现原告要求按70%比例返还，不损及被告利益，可予准许。原告另主张被告单独动用合伙体收入17000元，因未提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告承担合伙体的各项支出，经查，原告所述拖拉机款及场地租赁费的支付早于2012年5月8日，而石粉款、水泥款迄今尚未支付，根据前述理由，原告要求被告承担上述支出无�。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告吴松明在本判决生效之日起十日内向原告王传永返还经营收益16800元。
二、驳回原告王传永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，减半收取1306.50元，财产保全费1120元，由原告王传永负担2153.50元，由被告吴松明负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2613元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南�支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 袁承志
二〇一三年九月十五日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。