wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执126号申请执行人：李泽，男，1991年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，被执行人：刘俊，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现在南昌监狱服刑,本院在执行申请执行人李泽与被执行人刘俊责令退赔一案中，被执行人刘俊至今未履行法律文书确定的义务，应退赔申请执行人李泽368980元，申请执行费5435元，共计374415元。经查询被执行人刘俊存款、车辆、不动产等信息，未发现有可供执行的财产,且在南昌监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长万爱珍审判员 姬 军审判员 陈南平二〇一七年十月二十三日书记员 何 茜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00396号申请人杨坤元，男，生于1968年12月1日，汉族，湖北省潜江市人。申请人袁克均，女，生于1956年9月4日，汉族，重庆市人。本院于2015年6月29日受理了申请人杨坤元与申请人袁克均机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人杨坤元因与申请人袁克均机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、双方自行承担各自损失；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人杨坤元与申请人袁克均达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十九日书记员关璐璇
山西省夏县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初778号
原告：吴某某，男，1978年2月25日出生，汉族。
被告:秦某某，男，1970年4月25日出生，汉族。
原告吴某某与被告秦某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告秦某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告砌砖费用8900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴某某2017年9月至10月期间，给被告秦某某干活，经结算被告秦某某欠原告8900元劳务费，原告多次索要无果�请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告秦某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的证据进行了审查，认定事实如下：2018年4月20日被告秦某某向原告吴某某出具欠条一张载明“今欠到江山砌砖捌仟玖佰元正”。至今被告秦某某未将所欠原告吴某某8900元未还。
本院认为，被告秦某某向原告吴某某出具欠条证实双方有债权债务关系，被告秦某某理应清偿欠款8900元。原告吴某某诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告秦某某在本判决生效后5日内给付原告吴某某8900元欠�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李高乐
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00453-4号
申请执行人：俞宏寿，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：毕良华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：肖尚宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：俞军军，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00399号俞宏寿与毕良华、肖尚宝、俞军军、芜湖市瑞恒运输有限公司民间借贷纠纷民事判决书，于2015年4月27日向被执行人毕良华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕良华账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年六月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执780号
申请执行人姜海涛，居民。
被执行人杨亚宗，居民。
申请执行人姜海涛与被执行人杨亚宗追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）东开民初字第0745号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杨亚宗于本判决生效后60日内归还原告姜海涛代为向第三人沈红明偿还的借款50万元并支付利息；案件受理费17094元，由原告姜海涛负担10837元，被告杨亚宗负担6257元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，查封被执行人杨亚宗在湖北强农食品股份有限公司的股权和苏J×××××车辆（申请人不要求处置）。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求处置的查封股权和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年七月二十日
书记员 王厚淳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00410号
原告海安鸿亿混凝土有限公司，住所地海安县城北工业集中区。
法定代表人宋华锋。
委托代理人王立志。
被告浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道大桥路98号。
法定代表人周伯成。
本院在审理原告海安鸿亿混凝土有限公司诉被告浙江万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许海安鸿亿混凝土有限公司撤诉。
案件受理费21569元，减半收取10785元，由原告海安鸿亿混凝土有限公司负担。
审 判 员 滕自强
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 吉振宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第4号
原告：南昌猪坚强动物营养有限公司，住所地：南昌经济技术开发区丁香路111号，组织机构代码：68597703-2。
法定代表人：曹江山，该公司董事长。
委托代理人：方宗瑜，该公司员工。
被告：聂海林。
原告南昌猪坚强动物营养有限公司诉被告聂海林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告南昌猪坚强动物营养有限公司委托代理人方宗瑜到庭参加诉讼，被告聂海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌猪坚强动物营养有限公司诉称：被告在原告处购买饲料，截止2014年7月30日被告欠原告货款37924元，且被告在原告出具的对账单上签字确认。被告至今未付上述货款，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款37924元；被告承担本案诉讼费。
被告聂海林均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：被告聂海林在原告南昌猪坚强动物营养有限公司处购买饲料。原告南昌猪坚强动物营养有限公司对双方之前的业务往来进行了对账，并制作了客户往来明细账，该明细账表明截至2014年7月31日被告尚欠原告货款37924元，被告在该明细账上签字确认。被告至今未归还原告货款，故原告起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告组织机构代码、营业执照、被告常住人口信息、原、被告之间签订的销售合同、客户往来明细账及原告当庭陈述等证据在案证实，予以确认。
本院认为：原告南昌猪坚强动物营养有限公司与被告聂海林双方系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告诉请被告支付货款37924元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂海林于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌猪坚强动物营养有限公司货款37924元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元，由被告聂海林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00373号
申请人蒋某某，男，汉族，1960年3月2日出生，湖北省武汉市人。
申请人林某某，系武汉市宗关工贸公司诉讼代理人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人蒋某某、申请人林某某于2013年8月8日因劳资纠纷，经武汉市硚口区宗关街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人蒋某某、申请人林某某于2013年8�8日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年二月十七日
书记员 史安安
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4513号
原告劳少珊。
委托代理人彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托代理人李勇勇，广东提德律师事务所实习律师。
被告何敬昌。
原告劳少珊与被告何敬昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告劳少珊的委托代理人彭丽珍、李勇勇到庭参加诉讼，被告何敬昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在业务往来，原告从事生鱼料的收购和销售工作，被告养鱼。2014年被告从原告处购买鱼料用于喂养鱼，但一直拒不支付货款。2015年11月28日被告向原告出具欠据，确认欠原告生鱼料款151790元，后经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒绝付款。请求法院判令：1.被告向原告支付货款151790元，并从起诉日开始至被告全部付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．送货单、欠据，证明被告向原告购买鱼料及尚欠货款151790元的事实。
被告没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2，真实、合法，符合证据的形式要件，该系列证据可以相互印证，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的情况，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告存在业务往来，由原告向被告提供生鱼料。2014年6月22日至2014年9月7日期间，原告共向被告提供了价值151790元的生鱼料。但原告送货后，被告没有向原告支付过任何货款，原告多次催收，被告于2015年11月28日向原告出具欠据一份，载明“现何敬昌欠劳少珊生鱼料151790元”。欠据出具后，被告仍未向原告支付任何款项，原告遂于2015年3月30日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提交的送货单及欠据可以相互印证，证明被告欠原告货款151790元的事实，现原告据此请求被告支付货款151790元于法有据，本院予以支持；被告收取原告提供的货物后，应及时支付货款，其至今未予支付，已构成违约，原告要求被告从起诉之日，即2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日有理，本院予以支持。被告何敬昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何敬昌于本判决生效之日起十日内向原告劳少珊支付货款151790元，并从2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
本案受理费减半收取为2946.85元（原告已预交），由被告何敬昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年六月一日
书记员 马慧璇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1339号
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。
法定代表人王龙贵，该公司执行董事。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被告朱健越，男，1963年9月13日出生。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢物业公司）与被告朱健越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞赢物业公司的委托代理人胡叶青与被告朱健越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞赢物业公司诉称，2013年12月31日我公司与博雅西园业主委员会签订了《博雅西园物业服务合同》，约定由我公司为博雅西园提供物业服务。合同对物业服务期限、物业费标准、缴费时间及违约金进行了具体约定。第五条约定了物业服务期限为3.5年，自2013年12月31日至2017年6月30日。第十三条约定住宅5-20＃楼1层物业费标准为2.29元每平方米每月；业主缴费时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日前缴纳下半年物业服务费。第二十七条约定业主违反约定，经书面催缴未能按时足额缴纳物业服务资金，每延迟一日应当按拖欠金额的2%支付违约金。朱健越系博雅西园20-1-×室的业主，拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业费。自朱健越欠费始，我公司通过在小区张贴收费通知、电话催促、上门催促等多种方式催促其交纳欠费，但其一直未予交纳，故诉至法院。现诉讼请求：1判令朱健越支付物业管理费8922.30元、违约金5344.50元，合计14266.81元；2、本案诉讼费由朱健越承担。
被告朱健越辩称，物业费确实没有交纳，我们家卧室下面有一个水泵，由物业公司一直在使用，地下室常年有人，物业的人也住在那里，水泵不定时使用，我父母住在诉争的房屋内，水泵扰的他们无法休息，这个情况一直存在。这个问题是开发商遗留下来的，因水泵问题导致我父母常年休息不好，身体也出现健康问题，就这个问题我还要追究物业公司的责任，这就是我不交纳物业费的原因。
经审理查明，2013年12月31日，瑞赢物业公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》，约定由瑞赢物业公司为博雅西园提供物业服务。合同第五条约定了物业服务期限为3.5年，自2013年12月31日至2017年6月30日；第十三条第1款约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中住宅5-20＃楼1层为2.29元每平方米每月，第5款约定业主缴费时间为每年1月31日前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日前缴纳下半年物业服务费；第二十七条约定业主违反合同第十三条，经瑞赢物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额的2‰的标准支付违约金。瑞赢物业公司于合同签订当日入驻小区并开始提供物业服务。朱健越系该小区20号楼1单元×室业主，住宅面积159.94平方米未交纳2014年1月1日至2015年12月31日物业费，其诉请物业费另含两年的生活垃圾清运费60元、生活垃圾处理费72元。庭审中瑞赢物业公司主张就拖欠物业费向朱健越进行过催缴，为此提交针对小区全体业主的四份缴费通知及提示，主张张贴在小区公共告示栏中，并主张另行通过电话、上门等方式向朱健越进行催缴，并提交张贴于×室的缴费通知单照片四张。朱健越主张因地下室水泵产生噪声影响其生活，而地下室属于物业用房，现该问题没有得到解决，故不同意交纳物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、博雅西园业主委员会证明、《博雅西园物业服务合同》、催缴通知和提示、物业费欠费清单、缴费通知单照片等证据在案佐证。
本院认为，瑞赢物业公司与博雅西园业主委员会签订物业服务合同，约定瑞赢物业公司为博雅西园提供物业服务，该合同对小区业主朱健越具有法律约束力。瑞赢物业公司为该小区提供了物业服务，朱健越应按照合同约定按时足额缴纳物业费。双方对朱健越欠费期间及数额无争议，本院对朱健越需交纳物业费的数额予以确认，对瑞赢物业公司要求朱健越支付物业费的诉请予以支持。瑞赢物业公司另要求朱健越支付欠费违约金，因朱健越不交纳物业费并非故意，故本院对该项诉请不予支持。就朱健越不交纳物业费的抗辩，其可另行主张权利，并非不交纳物业费的合理抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、朱健越于本判决生效后七日内向北京瑞赢酒店物业管理有限公司支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业费八千九百二十二元三角；
二、驳回北京瑞赢酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由北京瑞赢酒店物业管理有限公司负担二十九元，已交纳；由朱健越负担四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡喜辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 樾
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1715号
被拘留人:祁治攀公民身份号码:×××0010
本院在执行梅为群与俞亚飞、祁治攀（2017）浙1022执1715号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对祁治攀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
()
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1715号申请执行人：梅为群，男，1968年10月28日出生，住浙江省三门县。被执行人：俞亚飞，女，1983年3月13日出生，住浙江省三门县。被执行人：祁治攀，男，1984年8月1日出生，住浙江省三门县。申请执行人梅为群与被执行人俞亚飞、祁治攀民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初465号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人梅为群借款人民币50000元及利息并由被执行人俞亚飞、祁治攀共同负担案件受理费1000元，申请执行费650元，但被执行人俞亚飞、祁治攀至今未履行义务。本案在执行过程中于2017年8月11日对被执行人财产进行协查，查询结果为银行无存款、工商无股权登记、无不动产登记、公安有车辆登记，查询后发现被执行人俞亚飞的配偶杨天轰有两车辆，但经查证，车牌号为浙Ｊ×××**是已达到报废标准的二轮摩托车可执行价值较低；另一辆车牌号为浙Ｊ×××**的二轮摩托车已注销。2017年8月16日将被执行人俞亚飞纳入失信被执行人名单，后将祁治攀纳入失信名单，并于2017年8月21日对俞亚飞采取布控措施，另一被执行人祁治攀已被另案（2017）浙1022执1624号案布控。2017年9月21日将被执行人俞亚飞纳入失信彩铃惩戒名单。2017年12月20日，告知申请人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，申请执行人确认被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章惠春审 判 员  卢兆军人民陪审员  周昌熙二〇一七年十二月二十六日代书 记员  俞琛恺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第758号
原告：王麟云，女，1977年8月10日出生，汉族，系辽宁华鹏广源玻璃有限公司职工。
委托代理人：王铁印，男，1952年9月15日出生，汉族，系辽宁华鹏广源玻璃有限公司。
被告：沈阳宏达汽车驾驶技术学校。
投资人：杜志鹏，职务：校长。
委托代理人：陈治年，男，系该单位工作人员。
委托代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告王麟云与被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校服务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长（主审），与代理审判员张婷、人民陪审员曲鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王铁印，被告委托代理人陈治年、蔡明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽宁华鹏广源玻璃有限公司职工，被告于2011年在新民市兴隆堡镇以沈阳宏达汽车驾驶技术学校名义招收学员，被告于2011年5月30日收取原告3500元学费，同时约定在兴隆堡镇对原告进行教学培训。实际上被告至今未对原告履行教学培训义务，针对被告违约行为，原告与被告多次交涉未果。故诉至法院，要求被告退还原告学费3500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、其从未在新民市兴隆堡镇开设分校、招收学员，更未收取原告所诉学费每人3500元。二、从原告提供的收款收据上看，原告所交学费系巴威个人收取的。而巴威不是我校的工作人员，也不是我校授权办理招生业务的人员。三、收款收据加盖的公章并非是我校的公章，应为巴威私刻公章。四、巴威私刻公章，以我校的名义骗取学员，收取学费已构成诈骗罪，原告应到公安机关报案，通过公安机关追索赃款。被告对此不应承担给付责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年案外人巴威与被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校二十分校的负责人达成口头协议，被告将巴威自己所有的车辆登记在沈阳宏达汽车驾驶技术学校的名下，车号为辽A25**，该车外观上具有该驾校教练车的标识，并给巴威办理了教练证，由巴威在新民市兴隆堡镇招收学员，收取学费，进行前期的培训，扣除部分学�后交给被告的二十分校，被告为巴威招收的学员进行报名考试及进行后期的培训。2011年5月30日巴威收取原告3500元驾驶员培训费，原告交款后，巴威给原告出具盖有沈阳宏达汽车驾驶技术学校检车线报名处现金专用章的收款收据，巴威收款后，未给原告进行前期的培训，亦未将该款交给被告，致使原告至今未能办理驾驶证，故原告诉至法院。
另查明，沈阳宏达汽车驾驶技术学校二十分校对外使用的印章为沈阳宏达汽车驾驶技术学校检车线报名处，与巴威给原告出具的收款收据上盖的印章一致。
上述事实有原告提供的收款收据、照片，被告提供的情况说明、收据，调查笔录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：我国合同法第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案外人巴威以被告的名义对外招收学员，出具收款收据，收取学费，用具有被告教练车标识的车教学员练车，在客观上形成具有代理权的表象。原告有理由相信巴威的行为系代理被告的行为。能够确定本案原告在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，巴威的行为应构成表见代理，其民事行为的法律后果应由被代理人即被告承担。故原告可以向被告主张权利，要求被告承担返还学费的民事责任。
对被告主张原告所交学费系巴威个人收取，不是其授权办理招生业务的人员，其不应承担给付责任的抗辩理由，因被告将巴威的车辆登记在自已的名下，并给巴威办理了教练证，出具收款收据，其对巴威的行为是明知并认可的。至于巴威收取学费后，是否给付被告，系其内部管理问题，不能以此为由对抗原告。对被告提出巴威私�印章的问题，因未向本院提供证据，故本院对此主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校于本判决发生法律效力后7日内给付原告王麟云学费3500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鑫
代理审判员 张婷
人民陪审员 曲鹏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 穆丹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1290号
原告谢某
被告张某
案由：同居关系
原告谢某与被告张某同居关系纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一三年十一月二十六日
书记员 徐霄鹏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1334号
原告三明联盛汽车贸易有限公司，住所地三明。
法定代表人吴锦华，董事长。
委托代理人张卫东，三明联盛汽车贸易有限公司员工。
被告林文强，男，汉族，1990年12月12日出生，住三明市。
被告福建省三明市多丰食品有限公司，住所地三明市。
法定代表人林平，董事长。
本院在审理原告三明联盛汽车贸易有限公司与被告林文强、福建省三明市多丰食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明联盛汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明联盛汽车贸易有限公司负担。
审判员 李强
二〇一六年五月十六日
书记员 杨彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大东民（四）初字第860号
原告：齐勇。
被告：沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司。
被告：上海通用汽车有限公司。
原告齐勇与被告沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司、被告上海通用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马玉红、代理审判员李炳玲（主审）与人民陪审员马丽娟组成合议庭，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市胸科医院自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 马玉红
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 马丽娟
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张乃文
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙湾民初字第676号
原告：长兴华友耐火陶管有限公司。
法定代表人：吴小有。
委托代理人：赵新，四川万文清律师事务所律师。
被告：四川四方铸造有限责任公司。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
原告长兴华友耐火陶管有限公司与被告四川四方铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序于2013年10月22日、2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新、被告的委托代理人庞思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因生产经营需要，被告分别于2011年10月20日、2011年11月4日、2012年4月3日、2012年6月1日向原告订购直管、弯头、三通等产品，货款共计74,062.00元，供货后，原告多次催收被告付款，被告一直未付，故原告诉至法院，要求法院依法判决被告支付拖欠的货款74,062.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告四川四方铸造有限责任公司承认原告长兴华友耐火陶管有限公司诉称的事实，并承认原告长兴华友耐火陶管有限公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，原告长期向被告订购直管、三通等产品，货款共计74,062.00元，该货款原告一直未支付。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原被告虽然没有明确约定货款支付时间，但被告已经收到货物，在收到货物时被告即有支付货款的义务，且被告收到货物后，原告也多次向被告催收货款，被告以资金困难为由未支付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川四方铸造有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告长兴华友耐火陶管有限公司货款74,062.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元（减半收取），由被告四川四方铸造有限责任公司负担（原告长兴华友�火陶管有限公司已缴，由被告四川四方铸造有限责任公司在本判决生效后七日内直接支付给原告长兴华友耐火陶管有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姚惠群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第1044号
原告烟台市海达寄存托运公司出租分公司。
负责人张强，该公司经理。
委托代理人邴向荣，该公司工作人员。
被告袁某某，男，1962年7月6日出生，汉族，无固定职业。
原告烟台市海达寄存托运公司出租分公司诉被告袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员陈晓霓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邴向荣到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日14时50分，我公司工作人员邴向荣驾驶我公司的鲁F×××××号出租车与被告袁某某驾驶的鲁F×××××号车辆在烟台市芝罘区信义街中国联通北侧相撞，致两车受损。该事故经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，被告袁某某负事故全部责任。我公司为维修事故受损的鲁F×××××号车辆支付维修费300元，同时停运三天发生了停运损失。经我公司落实，被告车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已将应赔偿给我公司的车辆维修费300元支付给了被告，而被告至今未交付给我公司。后我公司与被告就赔偿数额协商未果，故请求判令被告赔偿车辆维修费300元、停运损失660元，共计960元。
被告袁某某缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月28日14时50分左右，被告驾驶其所有的鲁F×××××号车辆头东尾西停在道路南侧，原告公司工作人员邴向荣驾驶该公司的鲁F×××××号出租车沿烟台市芝罘区信义街由西向东行驶至中国联通公司北侧，被告开左前车门，致使其车左前车门与邴向荣车右后侧相刮，两车均受损。�事故经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，被告袁某某负事故全部责任。事故发生后，原告公司为维修受损的鲁F×××××号出租车，停运三天，并支付了维修费300元。后因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂具状至本院，请求判令被告及中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿车辆维修费300元、停运损失660元（按每日220元计算3天）。庭审中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
另查，被告袁某某在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为其所有的鲁F×××××号车辆投保了交强险。现中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已将应赔偿给原告的车辆维修费300元支付给了被告袁某某。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费发票、车辆维修时间证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，交警部门的交通事故认定书认定被告袁某某负事故全部责任。现原告为维修事故受损车辆支付维修费300元的事实清楚，而被告袁某某已从其投保的中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司领取了应赔偿给原告的车辆维修费300元，故原告请求被告赔偿车辆维修费300元，本院予以支持。因原告公司受损的鲁F×××××号车辆系出租车，故原告主张被告赔偿停运三天期间按每日220元计算的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市海达寄存托运公司出租分公司车辆维修费300元、停运损失660元，共计960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘文静
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第445号
原告：吴某。
被告：叶某。
原告吴某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：男女双方于1989年1月认识，于1989年6月27日登记结婚，被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，暴力出手打我。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，近几年，被告与其他女人在外租房另住，长年不归家。自此以后，我与被告便过上的分居生活。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受，苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解，原告故诉至法院，请求：判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本庭提交的证据有：
证据一、居民身份证一份。
证据二、结婚证一份。
证据三、户口簿一份。
被告叶某没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告于1989年1月相识，开始自由恋爱，双方于1989年6月27日登记结婚，婚后生育女儿叶碧怡，现已成年。因原、被告双方感情不和，且被告有婚外情，双方长期分居。原、被告现在已无联络和感情交流，并且失去联系，原告认为夫妻感情现在已经破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱而结婚，但婚前薄弱的感情基础，在婚后亦未得到巩固和加深，共同生活期间双方经常发生矛盾，导致双方长期分居，缺乏联络和有效的感情沟通，最终导致夫妻感情日益淡薄，且原告现与被告彻底失去联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现原告起诉离婚，本院予以准许。
被告叶某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担150元，由被告叶某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一三年十一月一日
书 记 员 汤泽文
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初119号
原告李忠民，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
委托代理人刘春兰，女，汉族，四川省双流县人，原告李忠民妻子，住址同原告。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告蒋伏军，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
被告毛亿平，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
被告杨哲强，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
被告蒋利红，女，汉族，湖南省韶山市人，被告杨哲强妻子，住址同被告杨哲强。
委托代理人杨哲强，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市杨林乡。
原告李忠民与被告蒋伏军、毛亿平、杨哲强、蒋利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠民委托代理人刘春兰、肖曙，被告蒋伏军、杨哲强并作为蒋利红委托代理人到庭参加诉讼，被告毛亿平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠民诉称：原告与被告蒋伏军相识多年，2015年3月19日被告蒋伏军、毛亿平以开采石场需资金为由向原告借款，为此双方签订借款合同，借款25万元，借款期限12个月，由被告杨哲强、蒋利红以瓦子坪街上一幢房屋作抵押担保。合同签订后，原告提供25万元借款，期限届满，被告蒋伏军、毛亿平未偿还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判决由被告蒋伏军、毛亿平偿还借款25万元，由被告杨哲强、蒋利红对上述借款承担担保责任，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋伏军对原告所诉事实及相关请求不持异议。
被告毛亿平未予答辩。
被告杨哲强、将利红辩称，被告蒋伏军承认借款事实，并同意偿还，被告就不需承担责任；同时房屋抵押未进行登记，不是保证，请求法院依法处理。
经审理查明：李忠民、蒋伏军、杨哲强系朋友，蒋伏军在其住处附近开办采石场，提出向李忠民借款，李忠民同意并要求其提供担保，蒋伏军要求杨哲强提供抵押担保，后双方协商于2015年3月19日签订借款合同，约定：蒋伏军（乙方）因采石场资金周转困难特向李忠民借款25万元用于资金周转，按月还息，到期还本；借款12个月，月息4分；现蒋伏军用一台？机、现代挖机一台、两个炮头作抵押，到期未还，李忠民有权处理变卖，蒋伏军全家无异议，签字生效；担保人担保方式，蒋利红担保在蒋伏军无力偿还情况下，蒋利红自愿用瓦子坪街上住所一幢抵押作为担保，之后李忠民、蒋伏军、毛亿平、杨哲强、蒋利红分别签字，并有成文志签字见证。合同签订后，李忠民通过建设银行一账户向蒋伏军转账24万元，另预扣1万元利息。此后蒋伏军按约支付五个月利息后未再支付利息，期限届满蒋伏军未偿还借款本金，并因涉嫌其他犯罪被公安机关处理。李忠民催收无着，遂诉至法院。
另蒋伏军、毛亿平原系夫妻，双方于2015年10月19日登记离婚；上述在瓦子坪街上住所一幢由杨哲强、蒋利红居住，但未办理房屋所有权登记和抵押物登记。
上述事实有被告蒋伏军出具的借款合同、转账凭条、离婚证及房屋权属信息证明等证据可以证实。
本院认为：原告与被告蒋伏军、毛亿平借款关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告蒋伏军、毛亿平偿还借款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案争议是被告杨哲强、蒋利红应否承担责任及如何承担责任。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时起生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告杨哲强、蒋利红以其自有的房屋对涉案债权进行抵押担保，是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，本院对双方关于以房屋抵押的合同确认有效。同时用于抵押的房屋未办理产权登记也未办理抵押物登记，该房屋的抵押权未设立，原告李忠民没有该抵押房屋的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中由于未办理抵押登记，原告无法直接实现抵押权，被告杨哲强、蒋利红的抵押行为违约，应依法承担违约责任，其应以现居住并抵押的韶山市杨林乡瓦子坪街上一幢房屋价值为限对原告李忠民的借款25万元承担连带清偿责任。被告毛亿平未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋伏军、毛亿平在本判决生效后三十日内偿还原告李忠民借款25万元；
由被告杨哲强、蒋利红以现居住并抵押的韶山市杨林乡瓦子坪街上一幢房屋价值为限对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告蒋伏军、毛亿平、杨哲强、蒋利红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一六年五月三日
书记员 肖 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时起生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00056号
原告崔百花，女，1957年4月21日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告崔建敏，男，1978年7月1日出生。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
原告崔百花诉被告崔建敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔百花的委托代理人孟向东，被告崔建敏的委托代理人杨红立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔百花诉称：被告因做生意于2010年1月21日在原告处借款5万元，并出具借条，载明三年内还清。到期后经原告催要未果。现要求：1、被告立即归还原告借款5万元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。
被告崔建敏辩称：借款属实，但是该笔借款系与前妻党萍萍婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，应追加党萍萍为本案共同被告。
为证明自己主张，原告崔百花向本院提交证据为：1、借条1张，证明被告崔建敏借原告崔百花5万元的事实；2、户口本4页，证明崔百花系党萍母亲。3、陈述：党萍萍、党萍系同一人，系原告女儿，为两个户籍。被告崔建敏对原告三组证据真实性均无异议，但称，借款应属崔建敏与党萍萍夫妻共同债务。因被告对原告提交证据真实性均无异议，本院对原告证据均予以采信。
被告崔建敏向本院提交证据为：离婚证1份，证明被告崔建敏与党萍萍于2010年6月3日离婚，上述债务发生于2010年1月21日，应属夫妻共同债务。原告崔百花质证称：对离婚证真实性无异议，本院对此予以采信。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：党萍（党萍萍）系原告崔百花之女，被告崔建敏系党萍前夫。2010年1月21日，被告崔建敏借原告崔百花5万元，并出具借条1份，载明“今借到党萍之母现金伍万元整，三年内还清。崔建敏2010.1.21”。2010年6月3日被告崔建敏与党萍萍协议离婚。被告崔建敏称该笔借款系与党萍夫妻关系存续期间共同债务，应追加党萍为本案共同被告，原告崔百花只要求被告崔建敏承担责任，不同意追加党萍为本案被告。
本院认为，债务应当清偿。被告认可借原告5万元，因此对原告要求被告给付借款5万元的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借款时未对借款利息予以约定，所以对原告请求从起诉之日（2013年3月4日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的诉讼请求本院予以支持。被告崔建敏称该笔借款系与党萍夫妻关系存续期间共同债务，应追加党萍为本案共同被告，原告崔百花只要求被告崔建敏承担责任，不同意追加党萍为本案被告，是原告崔百花对其实体权利的的处分，不违法法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告崔建敏于判决生效后三日内给付原告崔百花借款5万元及利息（自2013年3月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔建敏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 霍艳霞
代审判员 武娜娜
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 崔晓星
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第1009号
原告周仁远，男，1942年2月5日出生，汉族，农民，住江安县。
被告何明平，男，1985年4月13日出生，汉族，驾驶员，住泸州市江阳区。
被告刘万奇，男，1986年5月17日出生，汉族，实际车主，住泸州市龙马潭区。
被告泸州大川运输有限公司。住所地，泸州市龙马潭区。
法定代表人胡万友，经理。
被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地，泸州市龙马潭区。
负责人身份信息未核实。
本院在审理原告周仁远与被告何明平、刘万奇、泸州大川运输有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周仁远于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仁远自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周仁远撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告周仁远负担。
审判员 吴 伟
二〇一三年十一月十一日
书记员 晏中国
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第42号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某旗，男，1970年5月2日出生于河南省太康县。因涉嫌合同诈骗犯罪于2012年9月21日被阿克苏市公安局抓获，因涉嫌合同诈骗于2012年10月15日被太康县公安局刑事拘留，同年10月30日转逮捕。现押太康县看守所。
辩护人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2012）304号起诉书指控被告人张某旗犯合同诈骗罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人张某旗及其辩护人邓建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年2月24日，被告人张某旗以虚构的青岛瑞奇尔生物科技有限公司的名义与新疆库尔勒保棉农资销售中心孔某某签订二氢钾、多元素高效滴灌肥销售合同，该公司法人代表李某某于2012年3月1日向张某旗提供的账户汇货款6万元，张某旗收款后拒不供货。案发后，赃款已退还被害人。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及书证等。据此认定被告人张某旗犯合同诈骗罪，请求依法判处。
被告人张某旗对起诉书指控犯罪事实无异议，称自己法律意识淡薄，犯了法，以后不再犯罪。
辩护人的辩护意见是，被告人张某旗对其�罪行为供认不讳，认罪态度较好；其家人积极退还赃款取得辩护人谅解，建议对其从轻判处，适用缓刑。
经审理查明，2012年2月24日，被告人张某旗以虚构的青岛瑞奇尔生物科技有限公司的名义与新疆库尔勒保棉农资销售中心孔某某签订二氢钾、多元素高效滴灌肥销售合同，合同约定孔某某先付货款6万元，该公司法人代表李某某于2012年3月1日向张某旗提供的账户汇货款6万元，张某旗收款后拒不供货。案发后，赃款已退还被害人。被告人张某旗于2012年9月21日被新疆维吾尔族自治区阿克苏市公安局抓获。
证明上述事实的证据有：
1、被告人张某旗供述证实：2012年春节后，其以虚构青岛瑞奇尔生物科技有限公司的名义与孔某某签订农资销售合同，收到货款6万元后，一直没有生产也没有发货，并且为退还货款的事实。
2、被害人孔某某、李某某陈述证实：2012年2月份，被告人张某旗到新疆找到孔某某，说和别人合伙办了一个生产肥料的厂，用的是青岛瑞奇尔生物科技有限公司手续，以比较优惠的条件向其推销肥料，后张某旗以青岛瑞奇尔生物科技有限公司的名义和其签订了合同，3月1日，李某某向张某旗提供的账户汇货款6万元，但是，张某旗收到货款后，一直找理由拒不发货，也未退还货款，二人感觉受骗，孔某某就到太康县公安局报案的事实。
3、证人许某某证言证实：2012年春节后，其受张某旗之托把印有青岛瑞奇尔生物科技有限公司、生产商豫太金土地化工有限公司字样的包装袋和编织袋发给孔某某的事实。
4、证人许某某证言证实：其在太康县注册有太康县金土地农化有限公司，生产农资化肥，该公司没有为青岛瑞奇尔生物科技有限公司生产过滴灌肥磷酸二氢钾，也没有生产过被告人张某旗向孔某某出示的包装袋，并且张某旗曾经拉走过其公司的农药，到现在也没有付款的事实。
5、提取笔录、产品购销合同、包装袋照片、银行卡业务回单、营业执照证实：公安机关从孔某某、李某某处提取的被告人张某旗和其签订的合同、产品包装袋及其汇款的事实。
6、太康县公安局调取证据通知书及营业执照复印件证实：经查询，被告人张某旗所用的包装袋上标示的太康县金土地农化有限公司在太康县工商局没有注册，只有许某某注册的太康县金土地农化有限公司的事实。
7、现场勘查笔录、现场图及照片、青岛市工商行政管理局登记信息查询结果证实：经太康县公安局实地勘查及查询，没有被告人张某旗所称的青岛瑞奇尔生物科技有限公司这一单位存在的事实。
8、询问笔录、协议书及收条证实：被告人张某旗家属已经将全部赃款退还被害人孔某某，取得其谅解的事实。
9、阿克苏市�守所出具的证明证实：被告人张某旗于2012年9月21日被阿克苏市公安局抓获并羁押的事实。
10、户籍证明证实：被告人张某旗的身份年龄情况。
上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某旗以非法占有为目的，以虚构的公司名义与他人签订合同，骗取钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某旗如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其积极退赔赃款，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据本案的犯罪情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某旗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春红
审判员 程艳荣
审判员 张 勇
二〇一三年一月十日
书记员 王树广
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00687号
原告王兰气，1955年10月20日出生，汉族，现住现住石家庄市行唐县。
委托代理人张旭，男，1987年6月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区嘉华路*号。
被告唐建义，男，新乐市协神乡门镇村人，现住石家庄市新华区。
被告中铁六局集团有限公司，住所地，北京市海淀区万寿路2号。
法定代表人马江黔，该公司总经理。
委托代理人常亮，该公司法律顾问。
原告王兰气与被告唐建义、中铁六局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰气及委托代理人张旭、被告中铁六局集团有限公司委托代理人常亮到庭参加诉讼；被告唐建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月至2010年12月27日经高大孟介绍，到被告唐建义在石家庄市南货场工地从事砌围墙工作。约定工资70元／天至工程结束，被告尚欠原告工资1400元。另外据了解，唐建义是从被告中铁六局集团有限公司承包的部分工程，中铁六局集团有限公司是南货场项目的总承包方。请求判令被告支付原告工资1400元。
被告唐建义未提交任何答辩意见。
被告中铁六局集团有限公司辩称，我方与被告唐建义及原告没有合同关系。不欠原告的工资。
经审理查明，2010年10月，原告王兰气经高大孟介绍到被告唐建义承包的南货场工地从事砌围墙工作。工资每天70元。至完工，被告唐建义尚欠原告工资1400元，有被告唐建义书写欠条证实。
原告主张该工程系唐建义承包被告中铁六局集团有限公司的工程，其证人高大孟、高书林、赵旦子出庭作证。被告中铁六局集团有限公司质证认为证人证言不能证明中铁六局集团有限公司与原告有劳动关系和欠原告工资。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告唐建义雇佣原告在南货场工地施工，欠原告工资1400元，有唐建义书写欠条证实，本院予以确认。被告唐建义应承担给付的民事责任。原告的证人证言不能证明被告唐建义承包被告中铁六局集团有限公司的工程，且不能证明被告中铁六局集团有限公司欠原告工资，因此，对原告要求被告中铁六局集团有限公司承担给付工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建义在本判决生效后五日内，一次性支付所欠原告王兰气工资1400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高双志
审判员 李文环
陪审员 李永华
二〇一三年十一月六日
书记员 刘翠翠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1108号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人蒲强，职务经理。
委托代理人朱虹渡，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李毕云，男。
委托代理人陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司高县分公司。
负责人饶永贵，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被上诉人李毕云、宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司高县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省高县人民法院于2013年6月19日作出（2013）宜高民初字第351号民事判决。宣判后，平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月21日，李毕云驾驶无号牌二轮摩托车从高县庆符镇往文江镇方向行驶，18时50分，当行至206省道321公里＋900米处时，与王玉明驾驶的属顺畅公司所有停在公路右边的川Q218**号货车尾部相撞，造成，李毕云受伤的交通事故，当日，李毕云被送到高县人民医院急救处理后又转到宜宾市第二人民医院住院治疗共计18天。用去医药费用共计20849.92元，其中顺畅公司垫付了医药费5000元。2012年12月29日，高县公安局交通管理大队对该事故作出交通事故认定书认定：王玉明负事故次要责任，李毕云负事故主要责任。2013年2月6日，宜宾新兴司法鉴定中心对，李毕云的伤残作出鉴定：伤残程度为一个八级伤残和一个九级伤残。李毕云支付鉴定费700元。上诉人保险公司申请对李毕云的伤残程度重新鉴定，2013年5月14日，四川求实司法鉴定所对李毕云的伤残作出鉴定：伤残程度为十级伤残。上诉人保险公司支付鉴定费2100元。
另查明，被上诉人李毕云从2011年11月起在四川经典建筑有限公司滨江御景项目部从事木工班支摸工作，每月平均工资2680元，在城镇打工一年以上，其主要经济收入来源于城镇。
2012年3月1日，被上诉人顺畅公司向上诉人平安保险公司投保了交强险和第三者商业责任险、三责险不计免赔条款。交强险的保险期限为2012年3月4日至2013年3月3日。第三者商业责任险的赔偿限额为500000元，保险期限为2012年3月4日至2013年3月3日。川Q218**号货车行驶证检验有效期为2013年3月，符合三级车要求。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医药费收据、司法鉴定书、鉴定费收据、工资表、四川经典建筑有限公司滨江御景项目部的证明、交强险、商业责任险保单、顺畅公司提供的身份证、驾驶证、行驶证、支付医疗费的收据、和保险公司提供的信息确认书、交强险、商业责任险条款、司法鉴定书、鉴定费收据予以证实。
李毕云提起诉讼，请求判令车方与保险公司赔偿其：医疗费20849.92元，误工费3400元，护理费1700元，住院生活补助费和营养费720元，残疾赔偿金40614元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费300元，共计71283.92元。
原判认为：原、被告对交警部门对本次交通事故作出的责任划分均未提出异议，予以确认。根据交通事故认定书认定的责任确定各方当事人承担民事责任的大小。即超出交强险责任限额部分，由被告顺畅公司承担30%侵权责任，原告自行承担70%的责任。被告顺畅公司向被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，其承担的侵权责任应当由被告保险公司在交强险和第三者商业责任险的保险责任限额内赔偿。受害者不论居住在城镇或者农村，合法权利受到侵害时，人民法院都应当平等的保护其合法权利。判断公民的残疾赔偿金按城镇居民标准还是农村居民标准，不是以居住在城镇或者农村为唯一标准，主要以其经济收入来源地是城镇务工还是从事农业生产为标准。原告在四川经典建筑有限公司滨江御景项目部从事木工班支摸工作一年以上，其主要经济收入来源于在城镇务工，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，按16年计算。虽然原告年满64周岁，但仍在从事力所能及的劳动，其误工费应按其实际减少的收入计算。精神损害抚慰金按过错责任承担，酌情为1000元。营养费没有医院证明，不予支持。被告保险公司认为护理费按每天50元计算，住院生活补助费按每天15元计算，符合相关规定，予以确认。原告支付的鉴定费700元因重新鉴定改变了伤残程度，由原告自行承担。被告保险公司支付的鉴定费，由被告保险公司自行承担。其余赔偿项目和标准按有关司法解释的规定处理。原告的经济损失为医疗费20849.92元，误工费3037.40元，护理费900元，住院生活补助费270元，残疾赔偿金32491.20元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，共计58648.52元。其中医疗费20849.92元，住院生活补助费270元，共计21119.92元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元部份，原告自行承担7783.51元，被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额内赔偿原告3336.41元。被告顺畅公司垫付5000元的医疗费应在被告保险公司赔偿原告的总额中扣除。被告保险公司辩称事故车辆没有检验与事实不符，第三者商业责任险应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告李毕云的经济损失42528.60元。二由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者商业责任险保险责任限额内赔偿原告李毕云的经济损失3336.41元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险保险责任限额内支付被告宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司高县分公司垫付的医疗费5000元。如未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，原告自行承担1400元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担2000元。
平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的主要上诉理由是：李毕云是农村人口，其赔偿标准应按农村人口标准赔偿，原判按城镇标准赔偿不当，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李毕云的代理人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉称李毕云是农村人口，其赔偿标准应按农村人口标准赔偿，原判按城镇标准赔偿不当的上诉理由，经查，李毕云从2011年11月起在四川经典建筑有限公司滨江御景项目部从事木工班支摸工作，每月平均工资2680元，在城镇打工一年以上，其主要经济收入来源于城镇。所以，原判对李毕云的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴 靖
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00037号
申请执行人董远河，男。
被执行人�习林，男。
申请执行人董远河与被执行人余习林机动车交通事故责任纠纷一案，本院已发生法律效力的（2013）鄂秭归民初字第01039号民事调解书确认：董远河赔偿余习林经济损失28970.89元，董远河已先行垫付37820.89元，余习林应退还董远河8850元，定于2013年12月15日前还清。现余习林已退还董远河8850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00037号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一四年四月八日
书记员 余磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂1302民初954号
原告邓冰。
原告林静斌。
原告梁修但。
被告卢德星。
本院在审理原告邓冰、林静斌、梁修但诉被告卢德星民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成还款协议为由提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓冰、林静斌、梁修但撤回起诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由原告邓冰、林静斌、梁修但负担。
审判员 罗杰
二〇一六年五月十一日
书记员 兰贝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第623号
原告：戴旭平。
被告：郑小华。
原告戴旭平为与被告郑小华民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起起诉。本院同日受理后，由审判员华璐适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告戴旭平到庭参加诉讼，被告郑小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴旭平起诉称，2013年1月11日被告郑小华因资金周转需要，向原告戴旭平借款2000元，出具借条，口头约定还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故起诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款2000元及利息（利息自2013年1月11日起按银行同期同类贷款月利率四倍支付至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郑小华未作出庭答辩。
原告戴旭平为支持自己的主张，向本院提交借条一份，用以证明被告郑小华于2013年1月11日向原告借款2000元，未约定借款期限的事实。
本院认为，该借条借款人签名处签字为郑晓华，与本案被告不一致，但被告郑小华在本人签收传票时签字署名为郑晓华，且笔迹一致，故本案中郑晓华与郑小华系同一人，郑小华为适格的被告。原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以认定。被告郑小华经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2013年1月11日被告郑小华向原告戴旭平借款2000元，被告出具借条，未约定借款期限。原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为，原告戴旭平与被告郑小华之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告归还2000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑小华归还原告戴旭平借款2000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年1月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑小华负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑龙呈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20603号
原告北京艺派堂科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼A-702（德胜园区）。
法定代表人胡剑，总经理。
委托代理人李利军，男，1966年2月22日出生，北京艺派堂科技有限公司行政助理。
被告澜景图（北京）数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼25层。
法定代表人万程，总经理。
委托代理人姬程文，男，1975年8月1日出生，澜景图（北京）数字科技有限公司法务。
原告北京艺派堂科技有限公司（简称艺派堂公司）诉被告澜景图（北京）数字科技有限公司（简称澜景图公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。艺派堂公司法定代表人胡剑、委托代理人李利军，澜景图公司委托代理人姬程文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺派堂公司起诉称：2012年4月10日，我公司与澜景图公司签订《技术服务合同》一份，合同约定，由我公司为澜景图公司开发制作高邮市虚拟现实项目软件，服务费为350000元。合同签订后，我公司依约全面履行了合同，如约完成软件并交付澜景图公司，但澜景图公司在向我公司支付210000元服务费后拒绝支付剩余的服务费用。我公司多次讨要，但澜景图公司均以种种理由拒绝。故我公司诉至法院请求澜景图公司支付我公司剩余服务费105000元。
被告澜景图公司答辩称：艺派堂公司所述软件开发技术服务项目属实。因我公司前期垫付资金量较大，我公司甲方未向我公司付款，造成公司支付困难，故存在付款延迟的情况。而且虽我公司已收到艺派堂公司交来工作成果，但因该项目业主尚未验收，没有达到合同约定尾款的支付条件。故不同意艺派堂公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月10日，澜景图公司（甲方）与艺派堂公司（乙方）签订《技术服务合同》。合同约定甲方委托乙方就高邮市虚拟现实项目进行专项技术服务，并向乙方支付相应的技术服务报酬。技术服务目标为提供本项目展示虚拟现实系统的互动程序开发，最终展示在甲方配置的硬件环境中。技术服务费总额为350000元，具体支付方式为：合同签订后乙方立刻实施项目开发，甲方需在5日内向乙方支付合同总金额的30%，105000元；在甲方完成3-5平方千米项目效果测试验收后，甲方支付乙方合同金额的30%，105000元；项目开发完成后，乙方提交带甲方水印的验收版本，甲方向乙方支付合同总金额的30%，105000元；项目完工后，业主对甲方验收合格后，甲方支付乙方合同总金额的10%，35000元。双方约定虚拟现实软件开发完成后，由甲方相关负责人进行验收，并出具验收报告，视为软件服务验收合格。甲方应按合同中规定的期限及时对乙方的服务内容进行验收。该合同有效期限为自2012年4月1日至2012年5月25日。双方还就其他事宜进行了约定。
此后，澜景图公司分别于2012年5月10日和2012年6月6日各向艺派堂公司支付了105000元，共计210000元。
2012年7月30日，澜景图公司向艺派堂公司出具收条一份，内容为：“我公司已在2012年7月30日收到贵公司提交的高邮规划馆虚拟现实项目EXE可执行程序文件，包括：数字沙盘执行程序、数字沙盘主控机执行程序以及4D游船执行程序。文件接收人潘冲”。该收条中所称“数字沙盘执行程序”即本案涉案项目工作成果软件验收版本。
另查一，澜景图公司表示其委托艺派堂公司开发项目系自苏州金螳螂公司分包而来，且已将收到艺派堂公司交来工作成果转交苏州金螳螂公司验收，但因苏州金螳螂公司原因拒绝验收，故涉案项目并未进行最后验收。
另查二，庭审中，艺派堂公司提交视频一份和照片若干张，以证明涉案开发项目已在高邮市规划馆中实际投入使用。澜景图公司认可视频真实性，但仅认可视频内容显示为软件调试过程，而非最终应用。对照片内容澜景图公司不予认可。
以上事实，有《技术服务合同》、收条、银行汇款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。艺派堂公司与澜景图公司于2012年4月10日签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依据该协议履行各自义务。艺派堂公司向澜景图公司交付了工作成果软件验收版本，澜景图公司应按双方合同约定支付服务费。依据庭审查明的事实，潘冲作为澜景图公司涉案项目的负责人接收了艺派堂公司交来的软件验收版本，双方合同约定澜景图公司支付第三笔服务费的条件已成就，澜景图公司应依约支付第三笔服务费105000元。综上，对艺派堂公司要求澜景图公司支付服务费105000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告澜景图（北京）数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京艺派堂科技有限公司技术服务费十万零五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告澜景图（北京）数字科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谭雅文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4928号
原告：严月才，男，1956年1月26日出生，汉族。
被告：陈沛明，男，1972年1月5日出生，汉族。
原告严月才诉被告陈沛明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员邝颖梅担任审判长，与代理审判员陈斯俊及人民陪审员曾效莲组成合议庭进行审判，并于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告严月才到庭参加诉讼，被告陈沛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严月才诉称，2010年7月份左右，其因购买被告陈沛明位于广东省惠州市博罗县园洲镇的九潭民富加油站结识被告陈沛明。其间，被告陈沛明拖欠民富加油站土地方租金80万元，而原告严月才当时尚欠被告陈沛明10万元加油站收购款。2011年4月25日，被告陈沛明向原告严月才出具借条借款人民币70万元，而由原告严月才代向加油站土地方支付80万元。被告陈沛明与原告严月才约定70万元借款的借款期限至2012年5月30日，利息按月息8厘计付。后被告陈沛明怠于还本付息，至今分文未付。原告严月才为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈沛明向被告偿还借款700000元及利息（按月息8厘，从2011年4月26日计至清偿之日止，暂计至2013年4月15日为126000元）。2、本案诉讼费用由被告陈沛明承担。
被告陈沛明没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年4月25日，陈沛明向严月才出具借条，内容为“本人因生意需要，向严月才先生借款人民币柒拾万元，借期到2012年5月30日止，利息按月息8厘计付，为此本人愿用自己名下的物业东莞市横沥镇安娜花园安旺阁6层A3房及东莞市石龙镇龙成国际龙业A1603房作担保，若届时无法归还上述借款，本人同意以上述房屋作价抵偿借款。借款人：陈沛明，2011年4月25日”。原告严月才以被告陈沛明至今分文未还本付息为由，诉至本院，请求解决。
本案审理过程中，原告严月才提供了《博罗县园洲镇九潭民富加油站整体转让合同》、收据、转账凭条、业务收费凭证、银行流水清单等证据，拟证明其整体购买了陈沛明所有的九潭民富加油站后，由于被告陈沛明尚拖欠加油站部分土地使用权人陈庆森租金80万元，陈庆森阻碍原告严月才对加油站进行改造。原告严月才经与被告陈沛明协商，由原告严月才借款70万元给被告陈沛明，连同原告严月才拖欠被告陈沛明的10万元加油站转让款，由原告严月才直接将80万元土地租金支付给陈庆森，陈沛明则向严月才出具金额为70万元的借条，即案涉借条。《博罗县园洲镇九潭民富加油站整体转让合同》由原、被告双方于2010年6月30日签订。两张收据分别由案外人陈庆森于2011年4月25日和2011年7月13日向原告严月才出具收据，内容为“今收到严月才交来陈庆森租地订金300000元”和“今收到严月才交来陈庆森375平方租地金500000元，已全部付清”。转账凭条和银行流水清单显示原告严月才分别于2011年4月26日和2011年7月13日向案外人陈庆森转账300000元和500000元。原告严月才放弃部分诉求利息主张，主张借款70万元的利息中，20万元的利息从2011年4月26日起计至付清之日止，50万元的利息从2011年7月13日起计至付清之日止。
本院依职权向案外人陈庆森调查，陈庆森陈述对原、被告之间的具体转让协议不知情，但严月才与陈沛明在租用其土地用以经营加油站过程中存在承接关系，其已分别于2011年4月26日收到了严月才支付的土地租金30万元，于2011年7月13日收到了严月才支付的土地租金50万元。
以上事实，有借条、《博罗县园洲镇九潭民富加油站整体转让合同》、收据、转账凭条、业务收费凭证、银行流水清单以及本案庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈沛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告严月才的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告陈沛明自行承担。首先，原告严月才主张被告陈沛明向其借款70万元的事实有案涉借条为证，被告陈沛明未出庭主张抗辩，对案涉借条的真实性，本院予以认定。其次，原告严月才提交的《博罗县园洲镇九潭民富加油站整体转让合同》、收据、转账凭条和银行流水清单，与案外人陈庆森的陈述互相印证，形成完整的证据链，足以证明原告严月才关于被告陈沛明向其借款700000元用以支付案外人陈庆森的土地租金，并由其将相关款项直接支付给案外人陈庆森的主张，本院对此予以采纳。双方约定借款期间于2012年5月30日届满，被告陈沛明至今没有偿还任何款项，原告严月才诉请被告陈沛明归还借款70万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定月息八厘的利息标准未超出法定标准，根据原告严月才实际转账的数额和时间，原告严月才要求被告陈沛明按月息八厘（月利率8‰），计付20万元本金从2011年4月26日起至付清之日止的利息以及50万元本金从2011年7月13日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈沛明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严月才偿还借款700000元及利息（按月利率8‰，其中20万元的利息从2011年4月26日起计付至清偿之日止，其中50万元的利息从2011年7月13日起计付至清偿之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12060元，由被告陈沛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邝颖梅
代理审判员 陈斯俊
人民陪审员 曾效莲
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 黄焕权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共7页
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1980号
原告杨世乾，男，1966年4月3日出生，汉族，住莘县。
被告王磊，男，1967年3月8日出生，汉族，河店镇政府干部，住莘县。
被告段存峰，男，1965年3月10日出生，汉族，莘县联通公司职工，住莘县。
被告栾宪同，男，1971年8月17日出生，汉族，莘县十八里铺镇政府职工，住莘县。
原告杨世乾与被告王磊、段存峰、栾宪同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世乾、被告段存峰及委托代理人郭章柱到庭参加诉讼，被告王磊、栾宪同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世乾诉称：被告王磊于2012年8月20日从我处借款20万元，由段存峰、栾宪同、张玉奎、郭建军、黄见民为其担保，约定两个月偿还。到期未偿还，由张玉奎签字延期到2013年1月20日偿还，并有被告王磊写借条由五个担保人签名并按手印。到期后经多次催要未偿还。现诉请各被告偿还借款20万元及利息。
被告王磊、栾宪同未提出答辩。
被告段存峰辩称：1、被告王磊作为借款人，应由其承担还款义务；2、按照担保法的相关规定，担保期限为六个月，答辩人段存峰作为担保人，应该依法免除担保责任，因本借款合同主债务发生在2012年8月20日，按照原告自己所述借款期限为两个月，2012年10月20日主债务还款期限已经届满，2013年4月20日担保期限届满，作为担保人的段存峰应当依法免责。另外，答辩人在欠据上书写的担保人姓名是在醉酒后意识模糊的情况下签署的，不是我本人的真实意思表示；3、被告张玉奎自己在借条上添加的延期到2013年1月20日的行为，与答辩人段存峰无关，对我没有约束力，该责任应由被告张玉奎自己承担。综上，原告起诉我没有任何法律依据，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告杨世乾与被告王磊等民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日诉至我院，证据有书证复印件2份：1、借条。被告王磊于2012年8月20日签署的借到条，借款金额为20万元，担保人段存峰、张玉奎、栾宪同、郭建军、黄见民签字，张玉奎书写“延期到2013年1月20日”的字样。2、借款合同二页。借款人为王磊，出借人为杨世乾、李现友，合同约定借款金额为20万元整，借款期限贰个月，即2012年8月20日至2012年10月19日，借款利息为月息4.5%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为扣除，担保责任为连带担保责任，保证人的保证期限为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年，连带保证人：段存峰、张玉奎、栾宪同、郭建军、黄见民签字，时间为2012年7月22日。原被告先于2012年7月22日签订借款合同，李现友是介绍人，并不是出借人，原告实际将借款20万元本金给付被告王磊的时间是2012年8月20日，被告王磊于当日给原告出具借到条一张，担保人签字，但原被告约定月息为4.5%，借款日期为贰个月，付息方式为扣除，故原告当时实际给付被告王磊的现金为182000元。
在诉讼过程中，原告杨世乾自愿放弃对张玉奎、郭建军、黄建民的起诉和诉讼请求。庭审中，经本院释明放弃起诉与诉讼请求的法律后果，原告杨世乾仍坚持放弃对张玉奎、郭建军、黄建民的起诉和诉讼请求。
本院根据原告杨世乾的起诉与被告段存峰的答辩，总结以下争议焦点：1、原被告之间的民间借贷关系及与各担保人之间的保证关系是否合法有效，各被告之间的责任问题。2、被告现欠原告本金、利息数额问题及应如何偿还问题。原被告对此均无补充。
围绕第1个争议焦点，原告杨世乾提供借条及借款合同原件。被告段存峰质证称：对签名的真实性没有异议，但当时签字时是在醉酒状态下，不是真实意思表示；担保期限已经过期，应当免除担保责任；张玉奎在借条上书写延期的行为与我无关，我对此不知情。但被告段存峰对其主张是在醉酒状态下签的字、对借款合同没有看内容，没有证据证实，原告对此说法不认可。
围绕第2个争议焦点，原告主张借款本金20万元，利息约定为月息4.5%。被告段存峰质证：被告王磊还款5万元、被告栾宪同还款5万元，但未提交证据证明其主张，原告对此也不认可。
以上事实有当事人陈述、借条、借款合同、开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告举证借条、借款合同以证明被告王磊从原告处借款20万元、借款期限贰个月、担保期限两年、担保责任为连带担保责任、月息为4.5%、付息方式为扣除的事实，被告王磊、栾宪同未到庭参加诉讼，被告段存峰对借款事实、借款期限、担保责任均认可，但认为其担保期限为6个月、未约定利息、其签字是在其醉酒状态下签署、被告王磊、栾宪同已经各偿还原告5万元的事实，原告均不认可，被告段存峰亦未提交相关证据予以证实，本院不予认可。故原告杨世乾与被告王磊之间的借款合同及与被告段存峰、栾宪同等之间的借款保证合同均合法有效，受法律保护。双方已约定还款时间，被告王磊应当及时清偿。关于利息的约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，不得高于银行同类贷款利率的四倍，故原告杨世乾的利息请求，依法不应支持。再依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告杨世乾要求被告段存峰、栾宪同对该债务承担连带保证责任的请求，应予支持。另依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应按182000元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王磊偿还原告杨世乾借款本金182000元及利息（自2012年8月20日起，按同期银行同类贷款利率的四倍，计算至清偿之日），于本判决生效后10日内一次付清。
二、被告段存峰、栾宪同对被告王磊上述债务承担连带清偿责任。上述被告代为清偿后，依法享有对被告王磊的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘子周
审判员 李贵春
审判员 邓雪芹
二〇一三年十一月一日
书记员 马合亭
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字第0263号
原告陈建敏，居民。
被告蒋龙华，居民。
原告陈建敏与被告蒋龙华保证合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈建敏到庭参加诉讼，被告蒋龙华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建敏诉称：2011年3月15日蒋龙桂向我借款50000元约定2011年4月15日归还，并由被告蒋龙华承担连带清偿责任，直至本息还清为止。到期后，蒋龙桂却未能主动归还借款，且下落不明，被告蒋龙华仅偿还了�金17500元及利息2000元，余款至今未还。现我要求被告蒋龙华归还担保借款本金32500元并从2011年4月16日起至还款之日止按银行贷款利率的四倍承担利息，对于已经归还的17500元也从2011年4月16日起按银行贷款利率的四倍承担利息。
被告蒋龙华未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2011年3月15日，蒋龙桂向原告立据借款50000元用于经营，约定：保证在2011年4月15日归还，如到期不还，自愿承担债权人每天违约金300元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至还清为止。如需诉讼，需承担诉讼代理费3000元。如发生纠纷，由盐都区人民法院裁决，被告蒋龙华在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至本息全部还清为止。借款到期后，蒋龙桂未能按约归还借款。经原告催要，被告蒋龙华于2011年6月支付利息2000元，于2013年春节前归还本金10000元，于2013�10月归还本金7500元，余款至今未还，原告多次催要未果，遂诉至本院。在审理过程中，原告陈建敏于2013年9月2日撤回对蒋龙桂的诉讼请求。
以上事实，有借条1份以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈建敏与蒋龙桂之间的借贷行为以及被告蒋龙华为蒋龙桂提供保证的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告蒋龙华未能按约归还本息，应负全部违约责任。当事人明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。庭审中，原告陈建敏放弃主张违约金和诉讼代理费，不违反法律规定，本院予以支持。陈建敏要求蒋龙华归还担保借款32500元，并从2011年4月16日起按银行贷款利率的四倍承担逾期利息，本院依法予以支持；对于已经归还的17500元的逾期利息，本院依法认定其中10000元的利息算至2013年1月31日，7500元的利息算至2013年9月30日。对于被告蒋龙华先行支付的2000元利息应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告蒋龙华归还原告陈建敏人民币32500元，并承担自2011年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告蒋龙华对于已经归还的17500元承担自2011年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（对其中10000元的利息算至2013年1月31日止，7500元的利息算至2013年9月30日止）。
上述两项款项，均于本判决生效后十日内履行完毕（对于被告蒋龙华已经支付的2000元利息�在执行时作相应冲减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告蒋龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郁 玲
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执78号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陇南市分行，住址陇南市武都区下北山路运管大厦。
法定代表人胡克举，系该公司陇南市分行行长。
被执行人：高金香，女，现年46岁，住甘肃省文县。
被执行人：张永福，男，现年49岁，住甘肃省文县。
被执行人：张忠怀，男，现年59岁，住甘肃省文县。
被执行人：任克文，男，现年56岁，住甘肃省文县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陇南市分行与高金香、张永福、张忠怀、任克文金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人张永福身患重病，因治疗欠下巨额外债，无偿还贷款能力。其他被执行人都家庭困难，无可供执行财产，导致案件无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执78号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陇南市分行，住址陇南市武都区下北山路运管大厦。法定代表人胡克举，系该公司陇南市分行行长。被执行人：高金香，女，现年46岁，住甘肃省文县。被执行人：张永福，男，现年49岁，住甘肃省文县。被执行人：张忠怀，男，现年59岁，住甘肃省文县。被执行人：任克文，男，现年56岁，住甘肃省文县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司陇南市分行与高金香、张永福、张忠怀、任克文金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人张永福身患重病，因治疗欠下巨额外债，无偿还贷款能力。其他被执行人都家庭困难，无可供执行财产，导致案件无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年十月二十日书 记 员  杨 柳
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0429行审9号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人黄晓强，男，汉族，1990年03月27日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
被申请人屈赟鏐，女，汉族，1991年01月12日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对黄晓强、屈赟鏐作出的湖卫计征决［2017］第202005号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第202005号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日作出的湖卫计征决［2017］第202005号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向黄晓强、屈赟鏐夫妇征收社会抚养费人民币93541元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第202005号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第202005号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人黄晓强、屈赟鏐向申请人缴纳社会抚养费人民币93541元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐新民
审判员 张海云
审判员 吴龙波
二〇一八年六月十一日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0429行审9号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人黄晓强，男，汉族，1990年03月27日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。被申请人屈赟鏐，女，汉族，1991年01月12日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县。申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对黄晓强、屈赟鏐作出的湖卫计征决［2017］第202005号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第202005号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日作出的湖卫计征决［2017］第202005号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向黄晓强、屈赟鏐夫妇征收社会抚养费人民币93541元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第202005号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2017］第202005号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人黄晓强、屈赟鏐向申请人缴纳社会抚养费人民币93541元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐新民审判员  张海云审判员  吴龙波二〇一八年六月十一日书记员  赵滨滨
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩城民初字第56号
原告：郝朝，男，汉族，79岁，住河南省嵩县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：史玲玲，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：金秀平，女，汉族，47岁，户籍地：河南省嵩县。
被告：郝振龙，男，汉族，22岁，户籍地：河南省嵩县。
被告：郝某某，女，汉族，9岁，户籍地：河南省嵩县。
法定代理人：金秀平，女，汉族，47岁，户籍地：河南省嵩县。系被告郝某某之母。
原告郝朝因与被告金秀平、郝振龙、郝某某共有物分割纠纷一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。因被告金秀平、郝振龙、郝某某用其他方式无法送达，本院依法向三被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告郝朝及其委托代理人任宏坤、史玲玲到庭参加了诉讼。被告金秀平、郝振龙、郝某某公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝朝诉称：原告郝朝之子、被告郝振龙、郝某某之父郝得林于2011年8月26日在福建石狮市从事船上捕捞作业时，被起网机绞住导致死亡。经石狮市祥芝镇渔业协会人民调解委员会调解，船主蔡进来一次性赔偿因郝得林死亡给亲属造成的各项损失255000元。该款由被告金秀平、郝振龙领取，对于原告应得的赔偿款，经催要不予交付。故诉至法院请求依法判令三被告支付因郝得林死亡原告应分赔偿款9万元，诉讼费由三被告承担。
三被告逾期均未提供书面答辩。
经审理查明：被告郝振龙、郝某某的父亲郝得林，系原告郝朝之子。2011年8月26日，郝得林在福建省石狮市从事船上捕捞作业，不慎被起网机绞住导致死亡。后被告金秀平、郝振龙代郝得林向祥芝渔业协会提出申请调解。2011年9月2日，经石狮市祥芝渔业协会人民调解委员会调解达成赔偿协议，船主蔡进来一次性补偿郝得林家属各项费用255000元，该费用包括火化费、殡葬费等。后被告金秀平、郝振龙、郝某某将款领出。郝得林的丧葬事宜由原告操办，为此原告支出丧葬费用1500元。原告向三被告要求分割属于其应得的赔偿款无果引起诉争。
另查明：原告属于农业家庭户口，1935年3月15日出生，有四个子女。被告金秀平与郝得林没有办理结婚登记手续，在一起同居生活，并于2005年6月5日生育一女郝某某。两人同居生活之前，郝得林带有一子郝振龙，现已成年。郝振龙、郝某某均属农业家庭户口。
以上事实由原告提供的2011年9月2日石狮市祥芝渔业协会人民调解委员会的人民调解协议书、被告金秀平、郝振龙、郝某某出具的收条、卞某某出庭证言、嵩县大坪村委会、嵩县大坪派出所共同出具的证明、大坪派出所户籍证明、庭审笔录等能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：原告之子郝得林在石狮市从事船上捕捞作业时意外死亡，获取赔偿款255000元，原告与被告郝振龙、郝某某应当参与分配该赔偿款，被告金秀平虽然没有与郝得林办理结婚登记手续，但双方已共同生活多年，并生育一女，在事实上尽到了相互扶助的义务，应当参与该款的分配。原告诉称应按侵权行为地福建省的统计数据来计算各项赔偿数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被抚养人生活费应按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准来计算，本案中受诉地是本院，故应参照河南省人身损害赔偿的标准来计算。原告提供其子郝古岚的残疾证，拟证明其没有劳动能力，在计算赡养费时应按子女三人计算。因原告无提供其他证据相印证，残疾证并不能证明郝古岚丧失劳动能力的程度及不能承担赡养父母这一事实，故对原告这一观点，本院无法采纳。原告诉称其与被告金秀平共支出交通费5400元，因无提供证据支持，本院无法认定。该案中因郝得林死亡所获取的赔偿款255000元，除去原告办理郝得林丧葬事宜用去的1500元，被告郝某某的抚养费：2005年6月5日出生，5032.14元／年（2012年河南省农村居民人均生活消费支出）×12年÷2=30192.84元，原告的赡养费：1935年3月15日出生，5032.14元／年（2012年河南省农村居民人均生活消费支出）×5÷4=6290.18元。剩余的217016.98元应由原告、被告金秀平、郝振龙、郝某某四人平均分割。217016.98元÷4=54254.25元。综上，原告应得款项为54254.25元＋6290.18元＋1500元=62044.43元。被告金秀平、被告郝振龙分别应得款项为54254.25元，被告郝某某应得款项为54254.25元＋30192.84元=84447.09元，因被告郝某某未成年，其应得的份额由其母亲即本案被告金秀平代为保管为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金秀平、郝振龙、郝某某于本判决书生效后十日内给付原告郝朝62044.43元。
二、驳回原告郝朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，公告费565.6元，由被告金秀平、郝振龙、郝某某承担。原告郝朝预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 曹金晶
人民陪审员 兰杏丽
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵林林
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第96-1号
申请人陈国均。
被申请人郑伦虎。
原告陈国均与被告郑伦虎民间借贷纠纷一案，2013年10月20日本院受理后，在审理中原告陈国均向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告郑伦虎的位于四川省宜宾县喜捷镇自然村官桥溪价值40000元的财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，申请人陈国均的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑伦虎的位于四川省宜宾县喜捷镇自然村官桥溪价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张涛
二〇一三年十一月七日
书记员 邓峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第393号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
被执行人潘飞。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000XXX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人潘飞执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人潘飞的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人潘飞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000XXX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人潘飞须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑素薇