广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3862号
原告：陈福年，男，1968年8月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事所律师。
被告：谢庆聪，男，1975年1月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住贺州市万兴路83号湖厂大市场，现代展贸批发中心Ａ区。
被告：周柳英，女，1974年7月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住贺州市万兴路83号湖厂大市场，现代展贸批发中心Ａ区。系被告谢庆聪之妻。
原告陈福年诉被告谢庆聪、周柳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法向被告谢庆聪、周柳英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票、合议庭成员通知书、申请审判委员会委员回避权利义务告知书等。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告陈福年及其委托代理人吴海波到庭参加诉讼。被告谢庆聪、周柳英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日，两被告因资金需要，共同向原告借款人民币30000元，约定于2016年3月13日前还清，并由两被告共同向原告出具了一张借条交原告收执。2015年12月16日，两被告因资金需要，又共同向原告借款人民币10000元，也是约定于2016年3月13日前还清，并在前述借条上备注“2015年12月16号多借壹万正(10000元）谢庆聪”。2016年1月1日，两被告因资金需要，再次共同向原告借款人民币10000元，约定于2016年2月1日前还清，并以被告谢庆聪的名义出具了一张借条交原告收执。上述债务经原告向两被告多次催收，被告却至今未还清，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条之规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十九条之规定，原告所诉债权依法受法律保护。又因本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案的债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判令：一、两被告共同偿还原告借款50000元及利息［利息的计算：关于2015年12月13日出借的30000元和2015年12月16日出借的10000元借款的未付利息，从2016年3月14日起以40000元为本金基数按照年利率6%的标准计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；关于2016年1月1日出借的10000元借款的未付利息，从2016年2月2日起以10000元为本金基数按照年利率6%的标准计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止（截至2016年12月1日借款利息合计为2208.34元(40000元×6%÷360日×262日+10000元×6%÷360日×277日）］。二、本案诉讼费、户籍查询费39元、公告费354.4元由两被告共同负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、谢庆聪、周柳英借条原件1张、谢庆聪出具的借条1张，证实2015年12月13日两被告共同向原告借款30000元。2015年12月16日两被告又共同向原告借款10000元，均约定于2016年3月13日前还清；2016年1月1日两被告再次共同向原告借款10000元，约定于2016年2月1日前还清。
2、户籍登记证明1份，证明被告谢庆聪、周柳英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。
3、贺州市公安局非税收入定额收据9张，证明原告因本案诉讼需要查明被告户籍身份信息支出查询费39元。
4、婚姻登记档案4张，证明两被告于1997年11月12日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
5、邮政储蓄银行汇款收据复印件1张，证明原告因本案诉讼支出公告费354.4元。
6、八步区法院民事裁定书1份，证明法院已经查封了本案的抵押物。
7、提交购房合同复印件1份，证明两被告将其夫妻共有的位于贺州市万兴路83号湖厂大市场，现代展贸批发中心A区20栋29号房抵押给原告。
被告谢庆聪、周柳英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告谢庆聪、周柳英在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢庆聪、周柳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告谢庆聪、周柳英放弃了质证的权利，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年12月13日，被告谢庆聪、周柳英因资金需要，共同向原告陈福年借款30000元，约定于2016年3月13日前还清，两被告共同出具了一张借条给原告收执。并将商品房买卖合同（编号为：湖广房合字（2013）第A2029号）复印件交给原告收执。2015年12月16日，被告谢庆聪以相同理由向原告借款10000元，在两被告于2015年12月13日共同立写交给原告收执的借条上写上“2015年12月16日多借壹万正（10000元）”，被告谢庆聪签上其名字交给原告收执。2016年1月1日，被告谢庆聪同样以资金需要，向原告借款10000元，约定于2016年2月1日前还清，并以其个人名义出具了一张借条交给原告收执。上述债务，经原告向两被告催收多次未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告陈福年主张被告谢庆聪、周柳英于2015年12月13日向其借款30000元，提供借条予以证实，被告谢庆聪、周柳英未作抗辩，本院予以确认。原告主张该借款30000元的利息从2016年3月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，由于双方借款时没有约定利息，但已约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该主张，理据充分，本院予以支持。原告主张被告谢庆聪于2015年12月16日借的10000元，并在被告谢庆聪、周柳英于2015年12月13日共同立写交给原告收执的借条上写上“2015年12月16日多借壹万正（10000元）”和被告谢庆聪个人签名的以及被告谢庆聪2016年1月1日以其个人名义出具一张借条交给原告收执，借款金额为10000元的借款，为夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同所借，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案的债务依法应认定为被告谢庆聪、周柳英的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。从原告提供的贺州市平桂区结婚登记申请书、婚姻状况证明，该证据可以证明被告谢庆聪与被告周柳英于1997年办理结婚登记是夫妻关系，可以确定，但结婚之后是否离婚，是否还是夫妻关系，原告没有提供证据予以证实，虽然商品房买卖合同是两人签订共同购买，也没有证据显示被告谢庆聪与被告周柳英仍然是夫妻关系。2016年11月14日贺州市公安局出具的户籍登记证明，出具证明时虽然里面标注的关系仍为夫妻关系，里面没有标注夫妻关系存续的具体时间，被告谢庆聪向原告陈福年借款时，被告谢庆聪与被告周柳英是否还是夫妻关系。再则，即使被告谢庆聪向原告陈福年借款20000元时，被告谢庆聪与被告周柳英是在夫妻婚姻关系存续期间，要确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共同享有，该债务均应视为夫妻共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。根据上述两个判断标准，由于原告与两被告是邻居关系，在第一次两被告向原告借款时都是两被告签名，而最后两次借款均没有周柳英签名，作为邻居原告将款借给被告谢庆聪，其应该知道被告借款的具体用途，被告周柳英以妻子的身份出现，也应该有知情权，原告应该让被告周柳英知道并认可，但原告没有证据证明该借款已获得了被告周柳英的认可。原告将20000元借给被告谢庆聪后，没有证据显示原告因该借款从被告周柳英处获得利益。由于原告没有证据证明两被告对该借款20000元具有共同举债的合意，以及享受了从该债务所带来的利益，且借款时只有被告谢庆聪的签名，因此，被告谢庆聪单独签名所借的两笔款合计20000元不能认定为被告谢庆聪与被告周柳英夫妻共同债务，应由被告谢庆聪个人偿还。原告主张这两笔款的利息，其中借款10000元的利息从2016年3月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，另10000元借款利息从2016年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，由于双方借款时没有约定利息，但由于2015年12月16日的借款没有约定还款期限，而2016年1月1日已约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该主张借款的利息，约定还款期限的10000元借款利息从2016年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付；未约定还款期限的10000元借款利息从2016年11月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。原告主张要求被告承担户籍查询费39元，并提供票据予以证实，由于这些费用的发生是因两被告没有依约履行合同义务后，原告为查实本案两被告之间的身份信息情况所产生，且费用已实际发生，原告该请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢庆聪、周柳英共同偿还原告陈福年借款30000元及利息（利息从2016年3月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
二、被告谢庆聪偿还原告陈福年借款20000元及利息（其中10000元借款的利息从2016年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付；另外10000元借款的利息从2016年11月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
三、被告谢庆聪、周柳英应共同支付给原告陈福年户籍查询费39元。
四、驳回原告陈福年的其他诉讼请求。
本案受理费1105元（原告已预交），公告费708.8元，财产保全费520元，由被告谢庆聪、周柳英共同负担1400元；被告谢庆聪单独负担933.8元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 廖凤桂