四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3227民初122号
原告杨明芬,女。
被告四川水电建设工程(集团)有限责任公司,住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人阎月环,系该公司董事长。
被告中国水利水电第七工程局有限公司,住所地成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。
法定代表人申茂夏,系该公司负责人。
委托代理人魏琳,女。
委托代理人吴昊,男。
被告赵华昌，男。
原告杨明芬与被告四川水电建设工程(集团)有限责任公司(以下简称四川水电)、中国水利水电第七工程局有限公司(以下简称水电七局)、赵华昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日与（2016）川3227民初9、21、22、71、125号六案合并审理，并公开开庭进行了审理。原告杨明芬，被告水电七局的委托代理人魏琳、吴昊，被告赵华昌到庭参加了诉讼。被告四川水电经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告赵华昌系被告四川水电的项目经理，被告四川水电从被告水电七局处签订分包工程，但三被告至今没有支付原告片石款11400.00元，原告为维护其合法权利,向本院提起诉讼请求判令:1、三被告支付原告欠款本金11400.00元及利息;2、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨明芬放弃对利息的主张。
被告四川水电未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告水电七局辩称:一、水电七局从2012年6月开始承建杨家湾水电站,至2014年5月主体工程全部竣工。四川水电是水电七局合法引进的分包商,双方签订了正式的施工协议。本案被告赵华昌受四川水电委托代该公司管理项目履约,与四川水电是正式授权的委托关系,赵华昌本人不是水电七局职工也与水电七局无合同关系。二、赵华昌作为四川水电的授权代表,在代理七局所作出的与授权事项相关的民事法律行为应由授权单位四川水电或者其本人承担相应责任,与水电七局没有任何关系。
被告赵华昌辩称:我拖欠原告杨明芬货款11400.00元是事实,我购买杨明芬的货物都是为了修建杨家湾水电站工程。我与四川水电是挂靠关系,四川水电从未来过人参与过工程,水电七局说工程款已完结,但至今我都对工程款的支付有异议，我认为杨家湾水电站工程量超额，水电七局没有支付够工程款。虽然中道诚公司对该工程做了鉴定,但是做鉴定依据的都是水电七局提供的材料,该公司从未到施工现场看过,我对这份鉴定不服。而且杨家湾水电站工程是水电七局承包的，水电七局才是原告杨明芬货物的直接受益者，我认为水电七局应当对欠款承担责任。
原告杨明芬为证明其与被告赵华昌建立了买卖合同关系，提交了以下证据：
被告赵华昌于2014年7月24日出具的《欠条》一份,拟证明被告赵华昌拖欠原告杨明芬货款11400.00元;
对上述证据，被告四川水电未参与庭审故未发表对以上证据的质证意见;被告水电七局质证认为对上述证据的合法性、真实性及与本案的关联性均不认可,因上述证据上也没有被告水电七局的签字签章,被告水电七局从未与原告杨明芬产生过任何买卖关系,我们完全不知道这个欠款怎么回事怎么形成的;被告赵华昌质证认为以上11400.00元欠款是真实的,在原告杨明芬处所购建材都用于了杨家湾水电站工程。本院认为，原告杨明芬提供的上述证据能够证明欠款关系的形成，与本案待证事实有直接关系，应作为证据采信，但其证明力及证明目的应结合其他证据予以认定；被告赵华昌对拖欠11400.00元货款的事实不持异议，本院对欠款事实予以采信，被告水电七局对被告赵华昌拖欠的货款与被告水电七局无关的质证意见是否成立，应结合全案综合判断。
原告杨明芬为证明其材料款与被告四川水电、被告水电七局、被告赵华昌均有关系提交了以下证据：
1、《四川省阿坝州小金县杨家湾水电站上调压井公路及进场交通桥工程施工协议》(合同编号YJW2012/C01-FB-01);
2、被告赵华昌身份证明;
3、四川水电建设工程(集团)有限责任公司基本情况(开业);
4、中国水利水电第七工程局有限公司基本情况(开业)。
对上述证据,被告四川水电未参与庭审故未发表对以上证据的质证意见;被告水电七局质证认为,证据的真实性和合法性无异议,但是关联性不予认可,这些证据不能证明水电七局参与过赵华昌和杨明芬的买卖法律关系,应当对赵华昌的拖欠货款的行为承担责任，而且杨明芬提供的《四川省阿坝州小金县杨家湾水电站上调压井公路及进场交通桥工程施工协议》(合同编号YJW2012/C01-FB-01)刚好证明了水电七局与四川水电之间的分包关系是合法的;被告赵华昌对原告的证明目的及证据的三性均认可。本院认为对该组证据能否证明被告四川水电、被告水电七局应该对被告赵华昌的欠款承担责任，需结合其他证据综合判断。
经审理查明:2012年6月20日,被告水电七局与被告四川水电签订合同编号为YJW2012/C01-FB-01号《四川省阿坝州小金县杨家湾水电站上调压井公路及进场交通桥工程施工协议书》,合同约定水电七局将杨家湾水电站上调压井公路及进场交通桥工程分包给四川水电。四川水电从水电七局分包该工程之后,被告赵华昌在杨家湾水电站实际施工。
2014年7月24日,赵华昌给杨明芬出具欠条一份:载明“今欠到杨明芬租房费用及片石款肆万伍仟肆佰元正，￥45400元（房租34000元、片石款11400元）。此据欠款人赵华昌2014年7月24日同意支付赵华昌2014年7月24日”。至今被告赵华昌未支付原告杨明芬拖欠货款从而引起诉讼。
另查明，2015年2月13日，被告水电七局受被告四川水电（项目经理赵华昌）委托代四川水电（项目经理赵华昌）支付原告杨明芬在杨家湾水电站上调压井公路及进场交通桥工程的个人所得税后收入5700.00元，大写：伍仟柒佰元，原告杨明芬在领款声明上签字确认收到钱。
上述事实，有当事人身份证明、《四川省阿坝州小金县杨家湾水电站上调压井公路及进场交通桥工程施工协议》(合同编号YJW2012/C01-FB-01)、四川水电建设工程(集团)有限责任公司基本情况(开业)、中国水利水电第七工程局有限公司基本情况(开业)、《领款声明》、《欠条》，及当事人当庭陈述在卷为凭,本院予以确认。
本院认为：依法成立的有效合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵华昌认可其与原告杨明芬达成买卖法律关系，并在2014年7月24日给原告杨明芬出具欠条,欠款人处也仅有被告赵华昌一人签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告赵华昌逾期给付货款，已经构成违约，做为买卖关系相对方,应承担支付货款的义务。故对原告杨明芬要求被告赵华昌给付货款11400.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杨明芬主张被告四川水电、被告水电七局应当对被告赵华昌的以上债务承担共同还款责任的诉讼请求。因原告杨明芬未提交任何有效证据证明被告四川水电、被告水电七局参与过其与被告赵华昌买卖关系的过程，事后二者也未对给付货款行为进行追认，根据合同相对性原则，依法成立的合同只对缔约方产生法律约束力。被告四川水电、被告水电七局不是与原告杨明芬成立买卖法律关系的相对方，无为被告赵华昌的欠款承担给付义务的法律依据，故对原告杨明芬的上述请求本院不予支持。
对于原告杨明芬当庭要求放弃由被告支付利息的主张，本院依法予以支持。被告四川水电经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告杨明芬主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告四川水电自行负担。
综上，本院对原告杨明芬的诉讼请求部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵华昌于本判决生效之日起十五日内向原告杨明芬支付货款11400.00元；
二、驳回原告杨明芬的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85.00元，由被告赵华昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 静
人民陪审员 官章文
二〇一六年十月八日
书 记 员 向 涛
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。