wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2195号
原告李燕，女，1985年2月21日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人睢雪亮、柴永利（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告郑州翰锋置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
原告李燕诉被告郑州翰锋置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人睢雪亮、柴永利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月16日签订的碧桂园认购字第ZZYY20153939号《郑州碧桂园认购书》，约定被告于2015年10月20日与原告签订《商品房买卖合同》等合同文件。认购书签订后，原告按照认购书的约定向被告支付1万元定金，被告在认购书约定的履行期限届满后未与原告签订商品房买卖合同等合同文件。被告不按照认购书约定与原告签署上述合同文件，违约认购书第五条约定，构成违约，依照合同法第一百一十五条之规定，被告应当双倍返还定金。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告定金1万元，并由被告承担案件费用。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、2015年10月16日原、被告签订的碧桂园认购字第ZZYY20153939号郑州碧桂园认购书一份，证明被告应于2015年10月20日与原告签订商品房买卖合同及其附件等文件；
2、银联签购单及郑州碧桂园通用统一收据各一份，证明原告按照认购书约定向被告支付1万元定金；
3、2015年10月28日原、被告签订的商品房买卖合同及附件各一份及录像关盘一份，证明被告未按照认购书约定日期与原告签署商品房买卖合同等文件，被告构成违约，被告应承担违约责任。
对证据1-2，本院予以采信。对证据3，其中商品房买卖合同及附件，本院予以采信，对录像光盘，结合原告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年10月8日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了碧桂园认购字第ZZYY20153831号郑州碧桂园认购书一份，主要内容为：“一、乙方向甲方认购的物业基本情况认购物业：荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期125幢2单元2层204号（YJ130T型）洋房……四、乙方的付款时间为：1、定金：RMB1万元须于签署本认购书时付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件并支付第一期楼款时转作第一期楼款的一部分）……五、1、在本认购书约定的时间与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图》、附件二《公共部位与公共房屋分摊建筑面积构成说明》、附件三《装饰、设备标准》、附件四《合同补充协议》及其附录一《住宅质量保证书》、附录二《税费及其他应付款项明细》、附录三《委托办理权属登记协议书》以及《碧桂园前期物业服务协议》、《临时管理规约》（下合称合同文件），但乙方没来签署的或拒绝签署的除外。……甲方违反本条任一约定的，甲方应双倍返还乙方已付的定金。……六、乙方的义务……2、甲乙双方一致同意，乙方与甲方签署上述合同文件并缴付第一期楼款的时间为2015年10月11日，乙方应于该时间携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到郑州碧桂园销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。……七、……3、本认购书经甲乙双方签字盖章生效，乙方与甲方签署上述合同文件时，本认购书自行终止……”。当日，原告通过银行支付被告1万元定金。2015年10月11日，原告按照上述认购书的约定到被告碧桂园销售中心与被告签署认购书约定的合同文件，但经双方协商，达成如下协议：“李燕与碧桂园已经重签认购书，本认购书与原告编号（ZZYY20153831）内容一致，原件被告公司已经收回，按照认购书第七条第三款约定，本认购书经甲乙双方签字盖章生效，乙方与甲方签署上述合同文件时，本认购书自行终止”，该协议内容被书写在上述认购书上。2015年10月16日，被告作为甲方与作为乙方的原告重新签订了碧桂园认购字第ZZYY20153939号郑州碧桂园认购书一份，与上述认购书内容基本相同，不同部分约定为“、甲乙双方一致同意，乙方与甲方签署上述合同文件并缴付第一期楼款的时间为2015年10月20日”，原、被告一致将2015年10月8日支付给被告的定金作为该认购书约定的定金。2015年10月28日，原告与被告签订商品房预售合同一份，将原告支付的定金1万元作为房款予以抵扣。2016年4月，原告诉至法院，要求被告返还原告的一倍定金。
本院认为，原、被告于2015年10月16日签订的认购书合法有效，原告依约履行支付定金的义务，被告应依约于2015年10月20日与原告签订上述合同文件，但直到2015年10月28日双方才签订上述合同文件，被告亦未提供证据证明存在未按合同约定签约的情形，故被告构成违约，依照碧桂园认购字第ZZYY20153939号郑州碧桂园认购书第五条第一款的约定，被告应双倍返还原告的定金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州翰锋置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李燕定金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告郑州翰锋置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 玉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第230号
原告吕国志，乾安县人。
被告张祥，乾安县人，现住乾安县。
被告赵金伟，乾安县人，现住乾安县。
被告皮占山，乾安县人，现住乾安县。
原告吕国志与被告张祥、赵金伟、皮占山买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕国志、被告张祥、赵金伟、皮占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国志诉称，2013年3月27日三被告在原告处购买拖拉机一台，当时三被告未给付原告现金，只是出具欠据一枚，并约定还款日期为2013年11月30日前。后原告多次向被告催要此款，三被告均以种种理由推拖。故起诉，请求判令被告给付原告购车款、利息、违约金人民币33750元。
被告张祥辩称，这个事有，当时买的时候是28000元，没有给现钱，说是有直补，当时欠条上面没有写利息，2013年11月30日之后我让我家孩子把钱送去了，送了28000元，然后原告向我要利息，说是要按1.5分利率计算利息，现在利息的钱我没有给，现在车我使着呢，当时原告没有给我发票。
被告赵金伟辩称，买车的时候是我跟张祥去的，当时说的价格是多少钱我忘了，当时签单子的时候就有利息，我是中间人，这事是通过我促成的，我是担保人。
被告皮占山辩称，我使跟张祥去提车了，当时原告说担保人需要两个人，我就签字了，当时签的欠条我都没有看就签字了。
经审理查明，经被告赵金伟介绍，2013年3月27日被告张祥以原告保留所有权的方式在原告吕国志处赊购一台农用拖拉机。买卖合同约定价格为人民币25000元，2013年11月30日前还清，约定月利率为每月每1000元加利息50元。被告张祥、赵金伟、皮占山同日为原告出具欠据一枚，在欠款人栏签字，标注月利率1.5分，小写标注为25000元加5000元（含2000元补贴押金）。双方共同确认欠款金额实际为人民币28000元。
认定上述事实的证据主要有原、被告陈述、买卖合同、欠据等在卷。
本院认为，被告张祥实际在原告处赊购农用拖拉机，双方对赊购事实及赊购价款、利率均无异议，并签字确认。该买卖合同不违背法律规定，被告应遵照履行，尽给付赊购农机款并支付约定利息的义务。被告以无约定利息为抗辩理由，不成立，因中间人及被告赵金伟确认当时约定为有利息赊购。被告赵金伟、皮占山虽主张为担保人，但签具欠款人，实为自己确认为共同欠款人，应尽给付之责。违约金项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张祥、赵金伟、皮占山于本判决生效后偿还原告吕国志人民币28000元，并自2013年3月27日起直至给付之日止，按照月利率1.5分支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由被告负担290元，退还原告290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年二月二十四日
书记员 秦 领
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执66号
申请执行人：强克法，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。
被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人强克法与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为5905.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了400.00元，尚欠5505.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年一月二十六日
书记员 郝渊洁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执66号申请执行人：强克法，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人强克法与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为5905.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了400.00元，尚欠5505.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1757号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年一月二十六日书记员  郝渊洁附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2192号
原告：蔡维林，男，1969年3月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住德化县。
被告：张人辉，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。现住德化县。
被告：张祥林，男，1973年4月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现住德化县。
原告蔡维林诉被告张人辉、张祥林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。2016年11月10日，蔡维林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按蔡维林撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，公告费560元，由蔡维林负担，限于本裁定书生效后七日内向本院缴纳。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4130号
原告张某，居民。
被告冀某，居民。
本院在审理原告张某诉被告冀某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年八月二十二日
书记员 李双超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6130号
罪犯刘城均，男，1989年9月25日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年12月12日作出（2012）潼法刑初字第00418号刑事判决，以被告人刘城均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人现金15800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05520号刑事裁定，减去有期徒刑十个月,刑期至2017年2月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘城均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯刘城均在服刑期间获记功二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘城均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘城均减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1022号
上诉人（原审被告）：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，总经理。
委托诉讼代理人：黄孝武，北京市世嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚弢，男，1974年9月29日出生。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
上诉人北京商建房地产开发公司（以下简称商建房地产公司）因与被上诉人龚弢商品房销售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商建房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龚弢的全部诉讼请求。事实和理由：根据双方合同约定及北京市不动产登记的相关规定，房屋所有权转移登记的申请人为合同双方当事人，并且在办理产权转移登记时，商建房地产公司的义务仅为协助义务，应由龚弢启动办理手续，提交申请资料、缴足公共维修基金和税费后，才能办理产权证，如果龚弢未提交申请资料，商建房地产公司无法协助其办理。一审法院未查明产权办理延期原因，判决商建房地产公司承担违约金没有事实依据。
龚弢辩称，同意一审判决，不同意商建房地产公司的上诉请求，合同中约定了以卖方为主，协助买方到房屋土地管理局的有关部门办理所购房屋的产权证。因为商建房地产公司的大产权证被法院查封多年，导致龚弢长期无法办证。
龚弢向一审法院起诉请求：依法判令商建房地产公司给龚弢支付逾期办理房产证的损失15万元。
一审法院认定事实：2004年3月6日，龚弢与商建房地产公司签订《北京市某商品房买卖契约》。契约约定龚弢购买商建房地产公司开发的位于北京市昌平区102号房屋一套，购置价款合计520608元。合同第一条1-3-2项约定：“买方付足总购置价款的100%，同时卖方将买方所购房屋交付买方使用，以卖方为主，协助买方到房屋土地管理局的有关部门办理所购房屋的北京市产权证。”上述买卖契约签订后，龚弢向商建房地产公司支付了全部购房款。商建房地产公司为龚弢出具了购房款发票。商建房地产公司也向龚弢交付了房屋，但是一直没有为龚弢办理不动产权登记证书。直到2017年4月28日，龚弢才取得上述房屋的不动产权证书。关于之前未能办理房屋所有权证的原因，龚弢称涉案房屋所在楼栋被商建房地产公司抵押给了金融机构。
一审法院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案商建房地产公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。法院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。龚弢与商建房地产公司签订的《北京市某商品房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应依约履行合同。依据双方约定，商建房地产公司有义务为龚弢办理房屋所有权证。现商建房地产公司非因龚弢的原因长时间逾期未能办理，给龚弢在行使房屋所有权的权利时带来障碍，故应当承担违约责任。本案买卖契约中虽然未约定违约金，但依据相关司法解释的精神，开发商逾期办理房屋所有权证，仍应支付违约金。龚弢所主张的违约金适当，并不明显高于自己的损失，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告北京商建房地产开发公司于本判决生效后7日内向原告龚弢支付逾期办理房屋所有权证产生的违约损失15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审中龚弢提交北京市第一中级人民法院于2011年3月18日作出的（2011）一中执异字376号执行裁定书，载明法院在执行中国建设银行股份有限公司与商建房地产公司借款合同纠纷一案中，依法查封了商建房地产公司所有的北京市昌平区6号、15号楼的房产，龚弢针对其中的15号楼102号房产提出异议，法院审理后认为案外人龚弢所提异议成立，裁定中止对北京市昌平区102号房产的执行。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有（2011）一中执异字376号执行裁定书、当事人在二审审理期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，龚弢与商建房地产公司签订的《北京市某商品房买卖契约》合法有效，根据合同约定，涉案房屋所有权登记的期限为“在买方付足总购置价款的100%，同时卖方将买方所购房屋交付买方使用”时，办理产权登记的义务主体为“以卖方为主，协助买方办理房屋产权证”。合同约定的登记期限到达后，商建房地产公司一直怠于履行协助买方办理房屋产权证的义务，且曾因商建房地产公司的原因导致涉案房屋被查封而无法办理产权登记，故商建房地产公司应当承担违约责任。涉案合同没有约定违约金，龚弢起诉要求商建房地产公司支付15万元的违约金，金额适当，远低于以已付购房款总额为基数、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金，一审法院判决支持龚弢起诉主张的15万元违约金并无不当。
综上所述，商建房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由北京商建房地产开发公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张磊
审 判 员 徐冰
审 判 员 范磊
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王梦
法官助理 李正
书 记 员 杨帆
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字134号
申请执行人王荷昌，男，生于1960年12月14日，汉族，达州市达川区人。
被执行人王继利，男，生于1957年2月26日，汉族，达州市通川区人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）通川民初字第1376号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人王继利发出执行通知书，责令被执行人王继利履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用；人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”之规定，裁定如下：
冻结被执行人王继利在中国邮政储蓄银行账户上的存款6.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵黎明
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2881号
原告:囤XX。
被告:候XX。
原告囤XX与被告候XX离婚纠纷一案,因案件涉及个人隐私，不再互联网公布。
审判员 韩玉娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 宁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第6号
�告：吴鸣华。
委托代理人：杨国青。
被告：李雅山。
原告吴鸣华与被告李雅山合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，并向本院提出财产保全的申请。本院审查后依法予以准许，裁定查封了被告李雅山所有的车牌号为浙g×××××号汽车及坐落于浙江金东经济开发区华发路以南、金港大道以北、学士街以东金山华庭2幢2-2601室房产。本案依法由审判员章城伟独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴鸣华及其委托代理人杨国青，被告李雅山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸣华诉称，2012年10月25日，原告经朋友介绍向被告李雅山购买在金三角开发区安置的20亩工业用地中的6亩工业用地，共计价款550万元。被告李雅山当时承诺会负责把土地使用权证做到原告名下，原告为此向被告支付了200万元定金，被告向原告出具收条一份。但截至原告起诉时，被告的工业用地具体位置都还未选定，红线也未选定，而且即使被告分到20亩工业用地，被告也不可能从20亩中单独分割6亩给原告，被告的工业用地在这种情况下根本是不允许转让的。根据我国城市房地产管理法的规定，以出让方式取得工业使用权的，转让房地产时应符合两个条件：1、按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；2、按照出让合同的约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的25%以上。未同时具备上述两个条件而进行转让的，其转让合同无效。本案中，被告擅自转让工业用地的行为，明显违反了法律的强制性规定，故原、被告双方签订的土地转让协议是无效的。而根据法律规定，也不允许被告从20亩工业用地中单独分割出6亩转让给原告，故被告李雅山实际上根本不可能把6亩地的土地使用�证做到原告名下，所以原、被告于2012年10月25日签订的土地转让协议是无效的。原告认为，由于被告欺骗和隐瞒事实等行为，导致原告实际上根本不可能受让到6亩工业用地，给原告造成了巨大的经济损失，而且本案中过错方是被告，故原告要求被告赔偿30万元经济损失完全是合情合理的。原告自2014年9月初发现土地证不可能做到原告名下的情况后就明确要求被告退还原告200万元款项并要求被告赔偿原告经济损失，后在原告多次催讨下被告只退还给原告2万元本金，其余款项被告均以资金短缺为由拒绝退回，对于经济损失也不肯支付。为维护原告合法权益，现请求判令：1、确认原、被告于2012年10月25日签订的土地转让协议无效；2、由被告退还原告198万元；3、由被告赔偿原告各项经济损失共计30万元。
被告李雅山辩称，是原告通过中间人主动找上门向被告购买土地使用�的，当时因为是亲戚关系，在价格方面是有所优惠的。由于金三角开发区领导换届，致使土地今年才批下来。被告的20亩工业用地是可以分开转让的，6亩是可以分割出来做证的。原告是因为目前的土地价格下降才起诉至法院的。
原告吴鸣华向本院提交了以下证据：1、土地转让协议一份，证明原、被告于2012年10月25日签订土地转让协议的事实；2、收条一份，证明被告已经收到原告200万元的定金。
被告质证后对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
被告李雅山申请证人傅某出庭作证，证明原、被告之间转让土地使用权的过程。本院依法准许并通知证人出庭作证。对证人所作证言，组织双方当事人进行了质证。对证人傅某的证言，原告质证后认可确实是通过证人向被告购买土地使用权，签订协议时原告妻子也一起去的，协议是2012年10月25日签订的，被告承�2012年12月份就可以拿到土地证；被告质证后对证人证言无异议。本院对证人傅某有关原、被告在证人介绍下于2012年10月25日签订土地转让协议的事实予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年10月25日，原告吴鸣华与被告李雅山签订《土地转让协议》，约定：李雅山将金三角开发区安置的20亩土地中分割6亩转让给吴鸣华，总价550万元。李雅山负责把土地证做到吴鸣华名下，今付定金200万元，土地中执牌成功后把付款付清，做土地证费用由吴鸣华负责。当日，吴鸣华向李雅山汇款200万元，李雅山向吴鸣华出具收条一张。2014年12月23日，吴鸣华诉至本院，请求确认双方所签协议无效，判令被告退还转让款并赔偿经济损失。
庭审中，原告吴鸣华明确第三项诉讼请求的各项经济损失为自2012年10月25日起至庭审�日即2015年1月23日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；吴鸣华自认李雅山于2014年9月29日向其退还2万元转让款定金；被告李雅山自认至今未取得出让土地的使用权证书。
本院认为，被告李雅山在与原告吴鸣华签订《土地转让协议》时，并未取得转让土地的使用权，此后直至本案诉讼时也未提交证据证明其已取得该土地的使用权或征得有批准权的人民政府的同意。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”之规定，原、被告签订的《土地转让协议》应认定无效。依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的转让款200万元，扣除已返回的2万元，余款198万元应予返还。依照法律规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将自己没有取得使用权的土地转让给原告，是导致《土地转让协议》无效的主要原因，对此被告应付主要责任，原告明知被告尚未取得土地使用权却与其签订协议，其也有相应的过错。据此，对原告主张的利息损失，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告吴鸣华与被告李雅山于2012年10月25日签订的《土地转让协议》无效。
二、由被告李雅山于本判决生效后十日内返还原告吴鸣华转让款1980000元。
三、由被告李雅山于本判决生效后十日内赔偿原告吴鸣华利息损失的70%（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2012年10月25日起至2014年9月28日止以2000000元为基数计算，自2014年9月29日起至2015年1月23日止以1980000元为基数计算）。
四、驳回原告吴鸣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，诉讼保全费2520元，合计15040元，由原告吴鸣华负担500元，由被告李雅山负担14540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一五年三月十八日
代书记员 金巧芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1524号
申请执行人余某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王南江
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初700号
原告：遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会
法定代表人：高长军，该村村主任。
委托代理人：郝树江。
被告：刘红军，农民。
原告遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会与被告刘红军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王海东担任审判长，与审判员李立艳、代理审判员冯建伟共同组成合议庭，书记员陈静担任记录，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长军及委托代理人郝树江，被告刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为发展圹大村集体经济，原告将112线国道旁的村集体土地对村民进行发包，被告承包村集体土地23.22亩，至2012年12月31日被告已拖欠原告承包费共计10380元，被告于2014年1月21日交纳了2013年的承包费34830元，另拖欠2014年、2015年两年的承包费69660元，拖欠承包费合计80040元。经原告多次催要，被告既不按约定交还承包的集体土地也不交纳承包费用，被告的行为严重损害了原告全体村民的利益，故起诉要求收回被告承包的集体土地23.22亩，并交纳拖欠的租赁费用80040元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告起诉我承包村委会的土地无异议，承包费也认可村委会计算出的数额。但被告这次没交承包费是有原因的，因为有人承包村委会的土地将自己的口粮地放里了，被告也要求和别人一样，将自己的口粮地放承包地里，如果村委会给被告答复后，被告就交纳承包费。
本院归纳本案争议焦点为：原告起诉要求将被告承包的土地收回并支付拖欠的土地承包费共计80040元是否合法有据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
2014年1月21日，乡（镇）农经站现金收据复印件一张，用以证明被告刘红军承包村委会土地23.22亩，每年每亩1500元，每年承包费34830元，被告于2014年1月21日将2013年的承包费34830元交纳给村委会，但2014年、2015年的承包费69660元没有交纳，加上原拖欠的承包费10380元，共计拖欠承包费80040元。
经质证，被告对原告起诉的承包土地的亩数及拖欠的承包费数额均无异议。
被告就其诉讼主张未向法庭提交相关证据。
经审理查明：被告刘红军从原告遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会处租赁土地23.22亩，租金每亩每年1500元，双方未签订书面的土地租赁费给付协议书。至2012年12月31日被告已拖欠原告承包费共计10380元，2014年1月21日被告交纳了2013年的承包费34830元，另拖欠2014年、2015年两年的承包费69660元，共计拖欠承包费80040元。
本院认为：公民与法人的合法权益受法律保护。被告对原告起诉的承包地亩数23.22亩及拖欠承包费80040元均无异议，本院予以确认。被告抗辩主张要求将其口粮地放在该承包地里，但被告就其抗辩主张未向法庭提交相关证据予以证实，原告又不予认可，被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原、被告双方虽未签订书面的土地租赁给付协议，但原告已按照双方的约定将土地23.22亩租赁给被告使用。依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告租赁使用土地后未按期足额交纳土地租赁费的行为，已违反原、被告双方的土地租赁费给付约定，原告起诉要求被告给付拖欠的租赁费并收回被告租赁土地的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告刘红军于本判决生效后三十日内返还原告遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会租赁的土地23.22亩。
二、由被告刘红军于本判决生效后十日内给付原告遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会土地租赁费80040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 冯建伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12629号
上诉人（原审第三人）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法人代表人：李久旭，董事长。
委托诉讼代理人：付金言，男，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：胡艳龙，男，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）:王丽琴，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：景春先，男，汉族，住址北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，住址北京市昌平区。
委托诉讼代理人：景春先（刘敏丈夫），汉族，住址北京市昌平区。
关于上诉人沈阳惠天热电股份有限公司因与被上诉人王丽琴、景春先、刘敏财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4070号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人景春先、刘敏家室内暖气爆裂致使楼下邻居王丽琴遭受财产损失，原审法院判决惠天热电公司承担赔偿责任的依据不足。被上诉人景春先、刘敏称当天还发生多起暖气爆裂事件，但未能提供任何证据加以证明，原审法院认定暖气爆裂系因惠天热电公司供暖设施压力不稳所致没有依据。如被上诉人景春先、刘敏主张免除其赔偿责任，须举证证明其未改动过室内供暖设施、惠天热电公司供暖过程中存在过错等情形，为查明暖气爆裂当天是否还存在其他暖气爆裂事件，重审中可追加物业管理公司参加诉讼以查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4070号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳惠天热电股份有限公司预交的二审案件受理费188元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保27号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦一楼。
负责人：陈海，副行长。
委托代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
被申请人：章拓，男，1978年10月3日生，汉族，现住钦州市。
被申请人：苏桂宜，男，1975年11月28日生，壮族，现住钦州市钦南区。
申请人于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封。申请人以其自有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人章拓名下位于钦州市城西四路南三巷梅园公寓C幢Bxxxx、Axx的房产（钦房权证城区字第××号）在价值8万元限额内进行查封（活封）。
二、将被申请人苏桂宜名下位于钦州市钦南区沙井大道54号香江花园x栋x单元xxx室的房产在价值63598.43元限额内进行查封（活封）。
以上一、二项查封期限为三年，从2017年4月11日起至2020年4月10日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1238元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年四月十一日
书记员 邓朝惠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2621号
申请执行人：申红伟，男，汉族。
被执行人：岳建民，男，汉族。
申红伟诉岳建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5081号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳建民银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年九月二十三日
书记员 马伟峰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执391号
申请执行人吕功勋，男，1962年11月20日出生，汉族，务工，现住四川省大邑县。
被执行人旦增，男，1984年4月14日出生，藏族，务工，现住西藏堆龙德庆县。
本院在执行申请执行人吕功勋与被执行人旦增劳务合同纠纷一案中，被执行人旦增下落不明，且无财产可供执行，申请人吕功勋属特困群体，已经给予其适当救助。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次仁加略
审判员 嘎玛益西
审判员 普布卓玛
二〇一六年十二月十九日
书记员 拜 有 云
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0103执391号申请执行人吕功勋，男，1962年11月20日出生，汉族，务工，现住四川省大邑县。被执行人旦增，男，1984年4月14日出生，藏族，务工，现住西藏堆龙德庆县。本院在执行申请执行人吕功勋与被执行人旦增劳务合同纠纷一案中，被执行人旦增下落不明，且无财产可供执行，申请人吕功勋属特困群体，已经给予其适当救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次仁加略审判员 嘎玛益西审判员 普布卓玛二〇一六年十二月十九日书记员 拜 有 云
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初129号
原告：茂名市五一学校，住所地：茂名市茂南区红旗中路64号大院。
负责人：周亚昌，校长。
委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：梁春燕，女，1987年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：江浩，男，1986年3月22日出生，汉族，住茂名市茂南区，系被告梁春燕的配偶。
本院在审理原告茂名市五一学校诉被告梁春燕不当得利纠纷一案中，原告茂名市五一学校于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市五一学校的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市五一学校撤回起诉。
本案适用简易程序已经减半收取的案件受理费25元（原告茂名市五一学校已预交），由原告茂名市五一学校负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 柯广豪
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保474号
江苏海门农村商业银行股份有限公司：
关于你行与被申请人南通杜宾工具有限公司、唐伟、高玲玲、南通春佳电动工具有限公司、季张培、卢春先、南通佳吉机械有限公司、汤忠华、卢春美、仇小锋、顾娟金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人仇小锋、顾娟名下位于海门市包场镇永兴花苑2号楼504室、包场镇海景嘉园3幢605室房屋及土地，查封时间为三年，至2020年6月27日止。查封被申请人顾娟名下车牌为云Ａ×××××号车辆；查封被申请人仇小锋名下车牌为云Ａ×××××号车辆，查封时间为二年，至2019年7月18日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年八月十一日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执117号
申请执行人：陈金梅，女，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：刘宝林，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3020号陈金梅与刘宝林追索劳动报酬纠纷民事判决书，于2017年1月18日向被执行人刘宝林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘宝林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宝林银行存款22892元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2635民初字第29号
原告麻江县信达担保有限责任公司。
法定代表人唐荣光，男，系该公司董事长。
委托代理人唐波，男，系该公司业务经理。
被告陆育章，男，布依族，1974年8月21日生，住贵州省麻江县，系麻江县公安局干警。
本院在审理原告麻江县信达担保有限责任公司诉与被告陆育章追偿权纠纷一案中，经庭后调解，双方达成协议，由被告一次性支付原告60000元，双方就该案的权利义务关系解除，为此原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成协议，双方就该案的权利义务关系解除，原告向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻江县信达担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5770.00元，减半收取2885.00元，由被告陆育章自愿负担。
审判员 龙 顺 彪
二〇一六年十月十三日
书记员 潘光跃（代）
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2635民初字第29号原告刘光祥，男，布依族，1978年12月30日生，住贵州省麻江县。被告张黔阳，男，苗族，1989年2月12日生，住麻江县。本院在审理原告刘光祥诉与被告张黔阳民间借贷纠纷一案中，双方已在（2017）黔2635民初72号案调解解决，双方就本案的权利义务关系解除，为此原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成协议，双方就该案的权利义务关系解除，原告向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘光祥自愿负担。审判员 沈 智二〇一七年二月二十一日书记员 付丹凤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执513号
申请执行人颜志迁
被执行人黄贤足，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00842号，依法向被执行人黄贤足发出执行通知书，责令被执行人黄贤足履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤足至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤足（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴新新
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执63号
申请执行人：钱发建，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。
被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人钱发建与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为1505.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了400.00元，尚欠1105.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1759号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年一月二十六日
书记员 郝渊洁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自�变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执63号申请执行人：钱发建，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人钱发建与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为1505.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了400.00元，尚欠1105.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1759号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年一月二十六日书记员  郝渊洁附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自�变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1468号
罪犯杨钢，男，1977年12月24日出生，汉族，山东省宁阳县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）汕中法刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人杨钢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿32195.40元。本人不服判决提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月20日作出（2005）粤高法刑二终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2026年3月29日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯杨钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨钢在2014年下半年、2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨钢减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年11月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民特31号
申请人：马祥辉，男，1950年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：马明飞，男，1957年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：马鸿飞，男，1959年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：马妙飞，男，1962年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
委托代理人：郑列，上海市中信正义律师事务所律师。
被申请人：马关飞，男，1952年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：马晓芬(被申请人之女)，1989年5月4日出生，汉族，上海市长宁区姚虹西路马更浪**号。
委托代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。
申请人马祥辉、马明飞、马鸿飞、马妙飞与被申请人马关飞申请变更监护人纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马祥辉、马明飞、马鸿飞、马妙飞称，请求判决撤销被申请人马关飞对马荣飞的监护资格，指定申请人马祥辉作为马荣飞的监护人。申请人、被申请人及被监护人系同胞兄弟关系，被监护人马荣飞在1973年开始患有精神分裂症，其父亲马祥根于2000年12月26日去世，2001年8月马关飞被上海市长宁区残疾人联合会登记为马荣飞的监护人。但长期以来，被申请人对被监护人未尽监护之职。特别是2015年3月，被申请人擅自将其与被监护人共有的本市姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，所得房款全部占为己有。申请人认为，被申请人利用监护人的便利条件，将马荣飞所有的唯一房屋对外出售，其行为严重侵害被监护人马荣飞的合法权益。故此，请求法院撤销被申请人对马荣飞的监护人资格，指定申请人马祥辉作为马荣飞的监护人。
被申请人马关飞称，长期以来自己对被监护人关心照顾，已尽监护之职。虽然2015年3月在未告知其他兄弟的情况下将其与被监护人共有的本市姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后将售房款存入其女儿马晓芬帐户，但在本案诉讼期间已将上述款项存入被申请人马关飞名下，且马祥辉现居住地离马荣飞居住地太远，不利于马祥辉尽监护之职，故不同意申请人的诉请。
经审理查明，被监护人马荣飞，生于1955年2月6日，住所地上海市姚虹西路马更浪46号。马荣飞因患有精神分裂症，于2001年8月由上海市长宁区残疾人联合会，将马荣飞残疾证上监护人一栏登记为马关飞。之后，马荣飞的工资卡由马关飞实际管理，并由马关飞负责马荣飞的各项开支。
另查明，本市姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋原系马关飞、马荣飞共有，2015年3月马关飞擅自将上述房屋出售给案外人，并将房款全部存入其女儿的银行帐户。
本院认为，法律对于无民事行为能力或限制行为能力人设定监护人，其根本目的是对这类无民事行为能力人，在民事活动行使中不能依法保护自身利益的特殊群体，由监护人来对他们的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护的一项制度。监护人对被监护人的身体健康、人身安全有监护义务，有管理和保护被监护人的财产和代为行使民事活动的义务等。本案的被申请人马关飞擅自将马荣飞所有的唯一房屋出售给案外人，并将房款全部存入其女儿的银行帐户，其行为已侵害马荣飞所享有的财产权益和基本居住权益。现申请人申请撤销被申请人马关飞对马荣飞的监护人资格，指定马祥辉作为马荣飞的监护人，申请人马祥辉作为马荣飞的兄长，具备担任马荣飞监护人的能力和资格，申请人的诉请于法不悖，本院依法可予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条及《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销马关飞为马荣飞的监护人资格。
二、指定马祥辉为马荣飞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张敏蕾
二〇一七年四月二十七日
书记员 邵 歆
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
2.《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初177号
原告：王笃林，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：史文青，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王笃林与被告史文青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笃林到庭参加诉讼，被告史文青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王笃林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告农资物料款2230元及逾期利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月15日，商河县玉皇庙瓦东村史文青购买我农资2230元，自己称当时手底下没有钱，说过一个月把玉米销售后就把农资款还清，并且打下欠条约定，如违约后承担违约金每天50元，但被告没有按时间还款，经原告多次催要未果，在欠条上约定如出现纠纷，由商河县人民法院处理。故起诉。
原告提供的证据：欠条一张。
被告史文青在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月15日，被告史文青自原告王笃林处赊购价值2230元的农资，并于同日为原告出具欠条一张。约定欠款“期限10天，即2011年9月5日至2011年9月15日”，并约定“逾期不还，愿承担违约金每天50元。或月息%2支付利息”。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告史文青从原告王笃林处赊购农资后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款2230元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉利息请求，本院认为，双方约定的“违约金每天50元或月息%2支付利息”的计算方法均过分高于给原告造成的实际损失,根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院对原告的该项诉讼请求调整为按日万分之1.75×1.5倍×1.3倍的利率标准予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文青于本判决生效之日起十日内支付原告王笃林货款2230元及利息（以2230元为基数，按日万分之1.75×1.5倍×1.3倍的利率标准计算，自2011年9月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一七年三月二日
书记员 陈晓晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5048号
罪犯欧剑亮，男，1986年12月12日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年1月16日作出(2011)港北刑初字第441号刑事判决，以被告人欧剑亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年二个月(刑期自2011年8月4日至2018年10月3日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日入监。2014年7月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年10月3日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯欧剑亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年8月止共获奖励分95.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯欧剑亮予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯欧剑亮于2016年6月20日缴纳罚金5000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯欧剑亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧剑亮减去有期徒刑九个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第1号
原告王志强，男，汉族，1974年5月3日生，住林州市。
委托代理人冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告吴祖汗，男，汉族，1967年6月21日生，住所地福建省福清市，现住林州市。
被告林州市顺康鱼业有限公司，住址林州市临淇镇临淇镇联庄。
法定代表人吴祖汗。
原告王志强诉被告吴祖汗、林州市顺康鱼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志强的委托代理人冯梓慧到庭参加诉讼，被告吴祖汗、林州市顺康鱼业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，被告吴祖汗在林州市顺康鱼业有限公司经营期间，因资金紧张于2010年6月20日向原告借款50万元，约定借款期限6个月，即2010年12月20日还清。同时约定，如不能到期归还，被告支付违约金10万元，并支付逾期利息（在逾期期间按月利率3%计算），同年11月30日又向原告借了20万元，约定借款期2个月，即2011年1月30日前归还，逾期不还付逾期利息（在逾期期间按月利率3%计算），借款到期后原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，为此，特起诉要求：1、判令二被告偿还原告借款70万元，按每月利率3%支付利息（自2010年6月20日起计算至还清之日），并支付违约金10万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告吴祖汗和林州市顺康鱼业有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王志强与被告吴祖汗于2010年11月30日签订借款合同，约定借款方因资金短缺向王志强借款人民币200000.00元整（附借据），借款期限二个月，自2010年11月30日起至2011年1月30日止。必须于2011年1月30日前归还款项，逾期借款在逾期期间按月利率3%支付利息。被告于2010年6月20日向王志强借款人民币500000元整（附借据），借款期限6个月，自2010年6月20日起至2010年12月20日止。必须于2010年12月20日前归还款项，逾期借款在逾期期间按月利率3%支付利息，利随本清，并支付违约金壹拾万元整。被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借据二份、借款合同二份和被告林州市顺康鱼业有限公司的企业基本信息及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经庭审举证，本院认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吴祖汗向原告借款并打有借据，客观真实，到起诉日止未能偿还借款，违背�实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告吴祖汗偿还借款本金70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因公民之间的民间借贷可以约定逾期利息，且可以自行约定逾期利息适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告主张对借款50万元从2010年12月20日后的逾期利息按月利率3%计算和欠款20万元从2011年1月30日后的逾期利息按月利率3%计算的诉讼请求，对该约定数额未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持，对超过部分不予支持。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告林州市顺康鱼业有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖汗于本判决生效后十日内返还原告王志强借款本金70万元及逾期利息（其中借款50万元的利息从2010年12月20日起至本判决限定履行期届满之日止按双方约定利率且不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款20万元的利息从2011年1月30日起至本判决限定履行期届满之日止按双方约定利率且不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费11800元，由被告吴祖汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初243号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林斌（自报），男，1996年3月2日出生，壮族，初中文化，案发前系佛山市顺德区勒流街道某酒店员工，户籍地广西贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人林斌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月22日7时许，被告人林斌酒后（血液中检出乙醇成份，含量为121.9mg/100ml）驾驶普通二轮摩托车上路行驶，当车行驶至325国道32KM+100M处（佛山市顺德区勒流路段）时，被交警查获。公诉机关据此认为被告人林斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林斌归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人林斌拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人林斌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年1月22日7时40分许，被告人林斌酒后驾驶桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车上路行驶，当车行驶至325国道32KM+100M处（即佛山市顺德区勒流街道“君王”酒店对开路段）时，被执勤的民警查获。事发后，执勤民警依法将被告人林斌送往医院提取了血液样本。经相关检验部门检验，从被告人林斌的血液中检出乙醇成份，含量为121.9mg/100ml。
上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人林斌的供述，《当事人血液提取登记表》，佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的《检验报告》，机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押清单，现场查获及抽取血液照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林斌无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林斌犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人林斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人林斌的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人林斌的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林斌犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年3月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一八年二月六日
书记员 陈洁仪
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初793号
原告：崔美珍，女，1961年12月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：魏长红，女，1982年12月30日出生，汉族，现住临淄区。
原告崔美珍与被告魏长红赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告崔凤珍于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤珍提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔凤珍撤回起诉。
案件受理费4175元，由原告崔凤珍负担。
审 判 员 杨新强
二〇一七年四月十二日
代理书记员 周美静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1613号
申请执行人李泉，男，汉族，居民。
被执行人王风才，男，汉族，居民。
本院在执行李泉与王风才民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈贵华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第607号
上诉人（原审被告）宣威市乐丰乡雄沟煤矿。
投资人朱法勋。
委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄仁灿，男，汉族。
委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人宣威市乐丰乡雄沟煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第418号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中双方当事人对以下事实予以认可：原告黄仁灿系被告宣威市乐丰乡雄沟煤矿职工，于2013年5月21日在井下采煤被顶板坠落物致伤右手送宣威市第一人民医院住院治疗至2013年7月9日出院，病情诊断为：右手压榨伤并拇指近节骨折内固定术后。原告之伤于2013年6月24日经曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工认字（2013）30193号认定工伤决定书认定为工伤，2013年8月7日，原告回单位上班。原告伤残于2013年9月10日经曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲劳鉴（2013）824号文件认定为九级，护理依赖程度达不到等级，原告支付了鉴定费300元。2013年12月6日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日以宣劳人仲案（2013）156号裁决书对该案作出裁决：解除原告与被告之间的劳动关系，并由被告一次性支付原告下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金：2000元／月×9个月=18000元；2、停工留薪期待遇：2000元／月×2个月＋2000元／月÷30天×l7天=5133元；3、一次性工伤医疗补助金：3108元／月×3个月=9324元；4、一次性伤残就业补助金：3108元／月×l3个月=40404元；5、住院期间护理费：31元／天×50天=1550元；6、住院期间伙食补助费：26元／天×5O天=1300元；7、劳动能力鉴定费：300元：8、交通费：200元，合计：76211元（已付3600元）。原告对裁决不服，于2014年2月8日向本院提起诉讼，请求判令被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资、一次性赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币177248.15元。
原审法院另查明：原告2013年参加工伤保险缴费工资为2000元。
审理中，原告要求解除与被告的劳动关系，坚持由被告一次性支付177248.15元的主张。被告同意解除劳动关系，仍坚持只同意按仲裁裁决支付76211元的主张，调解未能达成协议。
原审法院认为，原告黄仁灿要求解除与被告宣威市乐丰乡雄沟煤矿的劳动关系，被告同意，本院应予支持。被告应一次性支付原告工伤保险待遇，本院依照《工伤保险条例》、《�南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确认如下：1、停工留薪期待遇根据原告住院出院后即于2013年8月7日转回单位上班的情况确定为3108元／月×2个月＋3108元／月÷30天×17天=7977.20元；2、一次性伤残补助金为2000元／月×9个月=18000元；3、一次性工伤医疗补助金为3108元／月×3个月=9324元；4、一次性伤残就业补助金为3108元／月×l3个月=40404元；5、一次性赔偿金为3108元×12个月×2倍=74592元；6、护理费为50天×63.06元／天=3153元；7、住院伙食补助费为50天×50元／天=2500元；8、劳动能力鉴定费为300元；9、交通费为200元，共计156450.20元，扣除被告已付3600元，实际应付152850.20元。原、被告双方主张的其他计算标准，不予确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、�三十七条，《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第五条、第六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、解除原告黄仁灿与被告宣威市乐丰乡雄沟煤矿的劳动关系。二、由被告宣威市乐丰乡雄沟煤矿在判决生效后五日内支付原告黄仁灿停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计156450.20元。扣除被告已付3600元，实际应付152850.20元。
一审判决宣判后，原告宣威市乐丰乡雄沟煤矿不服提出上诉，请求：撤销原审判决第二项，并依法改判。其上诉的主要事实及理由是：一、原审判决停工留薪期待遇计算错误。根据《工伤�险条例》第三十三条之规定，停工留薪期工资计算应以“本人工资”为计算标准；而所谓“本人工资”，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，指的是工伤职工的月缴费工资。本案被上诉人的月缴费工资是2000元，应以2000元／月的标准计算停工留薪期工资。二、本案不应适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》。根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第五条之规定，煤矿企业适用该规定对伤亡职工赔偿的前提是：煤矿企业违反安全生产管理制度，发生煤矿安全事故，造成人员伤亡。煤矿企业发生工伤事故，是无法避免的现象，但并非所有工伤事故，均系煤矿安全事故所致。本案中被上诉人之受伤，系一起意外事故，并非因煤矿违反安全生产管理制度导致的安全事故所致，故不应适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》支持其一次性伤残赔�金的诉请。
被上诉人黄仁灿未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，1、关于停工留薪期待遇的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，由于上诉人及被上诉人均未提供证据证明被上诉人的原工资福利待遇，一审按照曲靖市2012年度社会月平均工资3108元／月计算被上诉人的停工留薪期工资并无不妥，上诉人对此提出的上诉理由二审不予采纳。2、关于应否赔偿一次性伤残赔偿金的问题。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条规定：“煤矿企业必须依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费。发生�矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”依此规定，2013年5月21日被上诉人在井下采煤被顶板坠落物致伤右手，且伤残等级为九级，该事故属于煤矿安全事故的范畴，其除依照工伤保险有关法律法规获得赔偿外，还有权获得一次性伤残赔偿金，故一审适用《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》支持其一次性伤残赔偿金的诉请正确，上诉人对此提出的上诉理由二审也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 张玲玲
审判员 刘爱萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 丹
-3-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4239号
原告甘金兰，女，1989年7月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告甘金兰诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金13573元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年2月10日，原告甘金兰与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第5幢1单元6层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款678650元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告甘金兰与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金13573元（678650元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，但未提交充分证据予以证实，且该标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告甘金兰支付违约金13573元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取70元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪婵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1069号
原告陈某。
委托诉讼代理人钱某。
被告钟某。
本院在审理原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月29日，以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告钟某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告钟某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告承担。
审判员 詹宏伟
二〇一六年八月一日
书记员 席 阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初560号
原告徐某。
法定代理人毛艳，女，回族。
委托代理人伍贤玲，女，回族。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告徐某诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理后,依法由审判员李义军适用简易程序独任审判,于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人伍贤玲、被告鼓楼区住建局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某系南京市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区住建局系上述地块的拆迁人。原、被告于2013年5月18日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告徐某于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告徐某的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告徐某对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的行为给原告徐某造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告徐某的家人多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告徐某16000元。
被告鼓楼区住建局辩称，第一，《南京市城市房屋补偿协议》是双方自愿签订的，其意思表示真实，且协议也已履行完毕，被告鼓楼区住建局不存在擅自改变房屋套型结构的问题，不应当承担赔偿责任。第二，协议中所附的房源图是草图，已备注了以上套型以规划部门审批为准，经过规划部门审核后，最终确定的套型就是现在的户型，因此不存在违约行为。第三，被告鼓楼区住建局交付房屋是在2013年12月，原告徐某的起诉时间在2016年1月14日，故原告徐某的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告徐某的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区湖南路66号701室房屋（建筑面积为53.83平方米，以下简称701室房屋）登记的所有权人为毛新民，毛新民及其配偶将该房屋赠与原告徐某，原告徐某亦同意接受赠与。因701室房屋拆迁，原告徐某的法定代理人毛艳（乙方）与被�鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年5月18日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区04地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为701室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为811703元；甲方应当向乙方支付补助费用272693元；乙方同意于2011年4月8日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号4幢401室，建筑面积为84.51平方米，交付日期为2013年12月30日，实行产权调换，价值相等；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋为三室二厅。房源图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告徐某接收房屋，原告徐某接收房屋后发现房屋存在户型为二室二厅与约定不符，其家人多次向相关部门反映未果。现涉案房屋已登记至原告徐某名下，实际地址为南京市鼓楼区钟阜路30号6幢一单元401室（建筑面积为86.61平方米）。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、房屋所有权证、建设工程规划许可证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间�订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年5月18日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告徐某的房源图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告徐某房屋户型情况，存在过错，应对原告徐某承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告徐某1万元。被告鼓楼区住建局辩称原告徐某的诉讼请求已超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐某1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担50元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担50元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年二月二十六日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初560号原告徐某。法定代理人毛艳，女，回族。委托代理人伍贤玲，女，回族。被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告徐某诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理后,依法由审判员李义军适用简易程序独任审判,于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人伍贤玲、被告鼓楼区住建局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告徐某诉称，原告徐某系南京市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区住建局系上述地块的拆迁人。原、被告于2013年5月18日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告徐某于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告徐某的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告徐某对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的行为给原告徐某造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告徐某的家人多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告徐某16000元。被告鼓楼区住建局辩称，第一，《南京市城市房屋补偿协议》是双方自愿签订的，其意思表示真实，且协议也已履行完毕，被告鼓楼区住建局不存在擅自改变房屋套型结构的问题，不应当承担赔偿责任。第二，协议中所附的房源图是草图，已备注了以上套型以规划部门审批为准，经过规划部门审核后，最终确定的套型就是现在的户型，因此不存在违约行为。第三，被告鼓楼区住建局交付房屋是在2013年12月，原告徐某的起诉时间在2016年1月14日，故原告徐某的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告徐某的诉讼请求。经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区湖南路66号701室房屋（建筑面积为53.83平方米，以下简称701室房屋）登记的所有权人为毛新民，毛新民及其配偶将该房屋赠与原告徐某，原告徐某亦同意接受赠与。因701室房屋拆迁，原告徐某的法定代理人毛艳（乙方）与被�鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年5月18日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区04地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为701室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为811703元；甲方应当向乙方支付补助费用272693元；乙方同意于2011年4月8日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号4幢401室，建筑面积为84.51平方米，交付日期为2013年12月30日，实行产权调换，价值相等；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋为三室二厅。房源图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告徐某接收房屋，原告徐某接收房屋后发现房屋存在户型为二室二厅与约定不符，其家人多次向相关部门反映未果。现涉案房屋已登记至原告徐某名下，实际地址为南京市鼓楼区钟阜路30号6幢一单元401室（建筑面积为86.61平方米）。以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、房屋所有权证、建设工程规划许可证等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间�订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年5月18日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告徐某的房源图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告徐某房屋户型情况，存在过错，应对原告徐某承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告徐某1万元。被告鼓楼区住建局辩称原告徐某的诉讼请求已超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐某1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担50元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担50元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年二月二十六日法官 助理  靖伯伟见习书记员  夏 娜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0404执706号
申请执行人张某。
被执行人牛某。
申请执行人张某依据咸阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）咸中民终字第00892号民事判决书，向本院申请执行牛某相邻关系纠纷一案，查明本案执行标的为由被执行人牛某拆除位于自己和张某家之间公共通道上牛某某自己埋设的化粪器，并将有关土地予以回填坚实。本案在执行过程中被执行人牛某已全部履行了判决确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00892号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年九月六日
书记员 樊强利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：宋泽东，总经理。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志新，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人金言杰、陈志新劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江达广缘公司申请再审称，（一）我方与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系。陈志新并未参与涉案工程的施工。陈志新与我之间不存在建立劳动关系的合意，且陈志新也不接受我的管理，被申请人的工资也并非由我方支付。我方与金言杰之间亦不存在劳动关系；（二）陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，一审、二审判决认定事实错误；（三）陈其山、赵志明的陈述，与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据；（四）我方已经代金言杰支付完毕全部费用，一审、二审判决认定事实错误；（五）本案的被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，一审、二审判决认定事实错误；（六）本案属于恶意讨薪行为。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
陈志新提交意见称，（一）我参与了涉案工地施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障应诉人的劳动权益；（二）江达广缘公司、金言杰利用欺诈手段胁迫陈其山、赵志明签署的一系列虚假书面材料，不能作为本案认定事实的证据；（三）本案中没有任何合法有效的证据证明陈其山、赵志明的包工头身份。
本院经审查认为，一、二审期间，双方当事人对于陈志新是否参与涉案工程施工的事实均提供了证据予以证实。陈志新提供了施工证明、考勤记录以及工资确认单等证据予以证实。金言杰、江达广缘公司提供了承诺书等证据予以证实。二审法院认为陈其山、赵志明与金言杰之间并不构成承发包关系，在没有证据证明陈其山、赵志明获得其他工人授权或许可的情况下，其承诺的内容对于其他工人并不发生法律效力，认定事实并无不当。二审法院结合本案的事实及考虑双方当事人举证能力的差别，认为陈志新提供的证据构成较为连贯的证据链条，其证明力大于金言杰、江达广缘公司提供证据的证明力，因此对于陈志新所主张的参与涉案工程施工的事实予以确认，并依据陈志新提交的证据确定相应的工资数额，处理并无不当。江达广缘公司申请再审的理由不能成立。综上，江达广缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年四月十四日
书记员 常雨竹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1676号
罪犯王守柏，男，1979年2月22日出生于江苏省淮安市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年11月23日作出（2010）深龙法刑初字第3437号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元。判决�效后，交付执行。
2013年12月17日经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王守柏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王守柏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得优秀报道员一次、表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、优秀报道员审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王守柏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯王守柏减刑一年（刑期至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1170号
原告:潘某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
被告：某某公司。住所地咸阳市世纪大道。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。
被告：侯某某，男，1958年5月3日生，汉族，住咸阳市世纪大道帝都花园20号楼1层105室。身份证号：610404195805030017。
原告潘某某诉被告王某某、某某公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某某、某某公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款本金200000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某某作为借款人向原告出具了200000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某某、某某公司辩称，被告王某某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某某在2013年5月到9月先后三次从侯某某处借款XX元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人，用来折抵王某某所欠侯某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人后，王某某与侯某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份侯某某因涉嫌非法集资找王某某帮忙，双方约定侯某某退回给王某某35%的股权，然后侯某某将XX元转让给所有原告及其他人，之后王某某也与本案原告签订了借款协议，但至今侯某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某某与本案原告的借贷关系，基于侯某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在侯某某没有退回35%的股权前提条件下，侯某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告侯某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某某向原告出具的借条一张。证明王某某向原告借款的事实，被告某某公司、侯某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某某、某某公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于侯某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某某、某某公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明侯某某将35%的股权退回给王某某后，由侯某某将该债权转移。公司登记基本信息证明侯某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某某的签字与借条上的签字不符，王某某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具了200000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。被告侯某某、某某公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告潘某某借款本金200000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告侯某某、某某公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1645元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩少波
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执557号
申请执行人林艺云，女，汉族，1977年9月4日出生，住漳州市龙文区，
被执行人石添枝，男，汉族，1963年7月10日出生，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6262号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石添枝应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人石添枝应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人石添枝应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈文辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1769号
罪犯纪亚标，辽宁省彰武县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于1997年7月22日作出（1997）阜刑初字第30号刑事判决，以罪犯纪亚标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1997年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年10月21日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第1204号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年6月2日经本院以（2006）大刑执字第1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第271号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2016年7月20日止。执行机关于2014年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分601分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯纪亚标减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2015年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1058号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人：池田孝美，日立建机租赁（中国）有限公司总经理。
被告：郭祥忠，住鄂尔多斯市。
被告：杨秀琴，住鄂尔多斯市。
本院在审理日立建机租赁（中国）有限公司诉被告郭祥忠、杨秀琴融资租赁合同纠纷一案过程中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费15910元，本院已减半收取，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋泽坤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执41号
申请执行人:马孝坤，男，1966年7月2日出生，住陕西省旬阳县双河镇。
委托诉讼代理人：马高顺，1966年11月8日出生，住陕西省旬阳县双河镇。
被执行人:西安吉业建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城北路东段香王社区4号楼405室。
法定代表人：李传建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪竹苗，女，1984年12月1日出生，住陕西省西安市灞桥区。
申请执行人马孝坤与被执行人西安吉业建筑工程劳务有限公司劳动报酬纠纷一案，西安市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）陕01民再110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马孝坤于2017年11月29日向我院申请执行，执行标的：支付劳务费30000元。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：本案执行完毕,申请执行人马孝坤书面申请终结（2018）陕01民再110号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2018）陕01民再110号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁 正