wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1841号
原告：李凯，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告：王桂芳，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所，律师。
被告：郝建武，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市平安镇长林村一社（缺席，系王桂芳丈夫）。
原告李凯与被告王桂芳、郝建武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李凯、被告王桂芳及其委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告郝建武经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李凯向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行与原告之间的房屋买卖合同；2、要求二被告给付房款220000元；3、要求二被告给付办理房照时发生的费用24556.48元；4、要求二被告给付从交钥匙（2014年8月4日）起至今的购房款利息（按人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：原告和被告于2010年8月7日签订房屋买卖合同，合同中约定2010年12月31日给付15万元。剩余房款按揭贷款解决。被告只是分别分三次给付房款10万元，剩余22元元房款原告多次催要，被告拒绝还款。故原告起诉来院，要求被告履行与原告之间的合同，并且要求被告给付房款22万元、要求给付办理房照时发生的费用24556.48元、要求给付从交钥匙（2014年8月4日）起至今的购房款利息（按人民银行同期贷款利率计算利息）。
王桂芳辩称，本案中争议的交易房屋产权不明，被答辩人不具有本案的诉讼主体资格，经了解该楼是鑫源建筑公司开发建造，虽然原被告签订房屋买卖合同，但权利人应该是鑫源公司，也应当由鑫源公司作为本案诉讼主体，所以本案中原告不具备诉讼资格；2、在双方签订房屋买卖合同中，被答辩人违反合同约定，损害了答辩人的合法要权益，造成答辩人的损失。合同中约定为一套房屋，但被答辩人给答辩人办理房照系两套房屋，这样使房屋的价值明显受损，也违反了签订房屋买卖合同的目的；3、本合同中约定2010年12月31日前交付15万元房款，答辩人已经交12万元房款，但是被答辩人最后一次向答辩人主张权利是2013年，至今已达4年，根据法律规定被答辩人向答辩人主张权利，要求给付房款已超过法定的诉讼时效，其请求权不应强制保护，应依法驳回；4、本案双方约定余款按揭贷款解决，合同签订至今，因开发建造手续证件不齐全，导致至今没有办理按揭贷款，这并非是答辩人造成的，办理贷款审批手续由被答辩人完成，由于被答辩人原因未办理房屋贷款，过错不在答辩人方，所以合同履行条件未成就，答辩人不应承担给付剩余房款的义务。综上所述，被答辩人的请求无事实和法律依据，请求依法驳回其告诉。
本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，李凯与王桂芳签订房屋买卖合同，王桂芳购买了李凯借用吉林市置业房地产开发有限责任公司资质开发的楼房一套（属于越层楼房，坐落在舒兰市平安镇内B区，一楼是育才小区1号楼14门，二楼是育才小区1号楼7单元201室）。双方约定：房屋价格是32万元，先交2万元，2010年12月31日前15万元，余款按揭贷款解决；付款方法是签订合同时乙方向甲方交房屋定金总房价款的60%，余款交付钥匙时一次付清；证照办理是，房屋证照及土地使用证由买方自行办理，甲方负责提供所需手续；违约责任，房款不清不交钥匙，超过交钥匙期一个月不付款，甲方有权收回房屋另行处理，所交定金归甲方所有。王桂芳分别于2010年8月7日交付李凯购房款2万元、2011年1月3日交付4万元、2013年4月2日交付2万元、2013年10月2日交付2万元，加上购房时给付的定金2万元，王桂芳一共给付了李凯购房款12万元。2017年5月12日，李凯为王桂芳办理了两个市场化商品房房照（房号分别是一楼2014000204460001014，二楼2014000204460702001），两个房照的权利人均是王桂芳，共有情况是单独所有，共花各种税费合计是23405.79元。
本院认为，李凯与王桂芳签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容也没有违反法律规定的条款，且双方当事人都已履行了部分义务，王桂芳已始用该诉争房屋多年，故双方所签订的房屋买卖合同有效。王桂芳应当按照合同约定履行自已给付尚欠购房款200000.00元的义务，王桂芳逾期未履行给付李凯剩余房款的义务属违约行为。合同约定房屋证照由王桂芳自行办理，李凯负责提供所需手续，现李凯为王桂芳办理了房照，所花税费理应由王桂芳承担。王桂芳逾期未给付李凯剩余购房款客观上确实给李凯造成了一定的经济损失，故李凯的四项诉讼请求均应予支持。郝建武虽然与王桂芳系夫妻关系，但并未与李凯签订房屋买卖合同，现办理的两个房照是王桂芳单独所有，故李凯对郝建武的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的房屋买卖合同合法有效，且王桂芳已经向李凯履行了部分义务，现在也主要是因为李凯为其所购买的一套房屋办理了两个产权证而不履行自已给付剩余购房款的义务，所以其主张李凯不具备原告主体资格的请求本院不予支持。王桂芳认为合同约定应当办理一个房照，而李凯为其办理了两个房照给其造成了损失的主张不成立，因为双方所签订的合同并没有此约定，而且办理了两个房照从客观上看也并不能给王桂芳造成任何损失，故王桂芳的这一主张本院不能予以支持。剩余购房款达到二十多万，王桂芳主张李凯自2013年之后未再向其主张过权利，这显然不符合常理，李凯在2017年还为王桂芳办理了房照，这也能说明李凯一直在问王桂芳主张权利，故王桂芳的这一主张本院不予支持。王桂芳主张因李凯没有为其提供按揭贷款审批手续，故未给付李凯剩余房款，但并向法庭提供相关证据，故其这一主张本院也不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、王桂芳与李凯于2010年8月7日所签订的房屋买卖合同有效，双方应继续履行此合同。
二、王桂芳给付李凯购房款200000.00元，此款于本判决发生效力后十日内给付。
三、王桂芳给付李凯为其办理房屋证照所花各种税费23405.79元，此款于本判决发生效力后十日内给付。
四、王桂芳给付李凯二十万元购房款的利息（自2014年8月4日起至给付清所欠购房款时止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。
五、驳回李凯对郝建武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元由王桂芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付玉波
二〇一七年九月二十六日
书记员 史博洋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1156号
申请执行人：彭君琴，女，1965年6月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2017）赣0902民初1641号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX49；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）由彭君琴持有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX49；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人彭君琴名下。
本裁定立即执行法律效力。
。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初315号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陶某某，男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日0时许，被告人陶某某酒后驾驶甘****72号小型面包车行驶至七里河区龚家湾十字时，被龚家湾交警大队查获。经司法鉴定，被告人陶某某血液中酒精含量为83.47/100ml，属醉酒驾驶。
被告人陶某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陶某某酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人陶某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年五月五日
书记员 夏菁菁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1980号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
代表人：高鹏，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：王亮，男，1983年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王亮金融借款合同纠纷一案，现查明，被执行人王亮应向申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行给付借款14.6751万元及利息。在执行中，本院依法查封了被执行人王亮所有的位于大连市金州区先进街道和平路696号2-4-2房屋一套，再无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行长 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年五月十六日
书记员 郑文雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第919号
原告高杰，农民。
委托代理人陈寿峰，男，1968年2月1日生。
被告付洪斋，农民。
委托代理人刘同江，男，1963年10月9日生，汉族，城镇居民。
原告高杰与被告付洪斋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杰及其委托代理人陈寿峰、被告付洪斋及其委托代理人刘同江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰诉称，2009年6月20日，被告以挂靠在原告处车牌号鲁U×××××货车，为青岛捷成物流有限公司运输货物，将货由扬州运到淄博，在货物运输过程中，被告丢失货物，造成损失31208元。事发后，被告个人与捷成物流达成赔偿协议，但没有按约履行，尚欠11208元未付。事后原告为其垫付剩余款项及其他费用。综上，被告以个人名义与捷成物流签订的运输合同以及事发后达成的赔偿协议，原告均不知情。根据法律规定，原告为被告垫付了各种费用，应向被告追偿。为此，请求判令被告立即偿还垫付费11208元，诉讼费用由被告承担。
被告付洪斋辩称，我不欠原告的钱，要求偿还应提供证据。
经审理查明，原告高杰系平度市泽山运输车队业主，案外人刘天明于2008年12月10日将其车牌号为鲁U×××××／鲁U×××××挂货车挂靠在原告车队。被告将其无牌货车套用了刘天明的车牌用于运输。2009年6月20日，被告以套用的车牌号鲁U×××××货车，为青岛捷成物流有限公司运输货物，将货由扬州运到淄博，在货物运输过程中，被告丢失货物，造成青岛捷成物流有限公司造成损失31208元。2009年6月23日，被告与青岛捷成物流有限公司达成赔偿协议，被告即付20000元，余款11208元在2个月内付清。事后被告未按约履行，尚欠11208元未付。2011年5月13日，青岛捷成物流有限公司在崂山法院起诉原、被告，请求原、被告支付欠款11208元，在崂山法院审理过程中，原、被告均未出庭，崂山法院于2011年8月12日判决原告车队支付欠款11208元、诉讼费80元。原、被告均未上诉。2013年1月8日，崂山法院执行局通过原告在建行的银行账户扣划原告款11500元。原告催要垫付款未果，起诉来院请求处理。
另查明，2009年8月15日，案外人胡明收被告平度至徐州运费3000元。被告主张给付胡明3000元运费系支付给青岛捷成物流有限公司的赔偿款，但未提供其他证据。
上述事实，有原告提供的被告与青岛捷成物流有限公司达成的赔偿协议、青岛市崂山区法院（2011）崂民三初字第48号判决书、崂山法院扣划款的电汇凭证、高杰与刘天明的挂靠协议、刘天明出具的证明、被告提供的收条及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在驾驶套用案外人刘天明的车牌号货车给青岛捷成物流有限公司运输货物中，给青岛捷成物流有限公司造成的损失，应由其自行承担。理由是被告驾驶的车辆既不属于原告车队，也与原告不存在挂靠问题，原告对被告给青岛捷成物流有限公司造成的损失不应承担赔偿义务。原告因未及时应诉，被崂山法院扣划的款项及费用，系原告为被告垫付，被告应予以偿还。原告所诉理由正当，应予以支持。被告主张给付胡明3000元运费系支付给青岛捷成物流有限公司的赔偿款，因未提供其他证据予以证明并且也与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付洪斋于本判决生效后十日内付给原告高杰垫付款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告付洪斋负担，限于判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 禚春东
审判员 柳孔圣
审判员 于汉波
二〇一三年五月七日
书记员 冯雅琴
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第919号
原告周常华。
被告韦善福。
原告周常华诉被告韦善福民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告周常华到庭参加诉讼，被告韦善福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周常华诉称，被告韦善福因生意急需资金周转，于2012年1月31日向原告借款人民币500000元，限于2012年2月28日还清。到了约定的还款期限，被告没有按期还款，原告多次催偿未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告韦善福偿还原告借款本金500000元。
被告韦善福未作答辩。
原告周常华为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交《借据》一张，证明被告韦善福于2012年1月31日向原告借款人民币500000元，限于2012年2月28日前一次性还清。
被告韦善福在举证期限内没有向本院提交证据。
被告韦善福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告周常华与被告韦善福系朋友关系，2012年1月31日，被告韦善福向原告周常华借款人民币500000元，约定月利息20000元，借款期限从2012年1月31日起至2012年2月28日止，到期一次性还清。借款时，被告出具《借据》一张给原告，并在《借据》上签名、捺印。《借据》的内容为：“今本人向周常华借到现金人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00），此款用于个人生意资金周转，借款期限自2012年元月31日至2012年2月28日止，到期一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿接受由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。”借款到期后，被告未能偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告韦善福向原告周常华借款人民币500000元的事实存在，有被告签名、捺印的《借据》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。原告请求被告偿还借款本金500000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告韦善福偿还给原告周常华借款本金500000元。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取4400元，由被告韦善福负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一三年十月五日
书 记 员 李 贝
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1913号
原告赵丛梅，城镇居民。
被告丁峰玉，城镇居民。
本院在审理原告赵丛梅与被告丁峰玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵丛梅于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵丛梅撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵丛梅负担。
审判员 张 晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 武金萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2944号
上诉人（原审被告）：魏岚，女，汉族，1965年11月9日出生，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：邵武（魏岚丈夫），男，汉族，1969年3月25日出生，住沈阳市苏家屯。
被上诉人（原审原告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋秀清，女，汉族，1955年11月12日出生，该公司员工，住沈阳市铁西区。
上诉人魏岚因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏岚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回沈阳万维物业服务有限公司的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由为：一、被上诉人在提供物业服务合同过程中存在严重违约行为，根据法律规定，其主张的物业费应予减免；二、被上诉人的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应再受法律保护。
沈阳万维物业服务有限公司答辩：一审判决认定事实清楚充分，请求二审法院依法维持原判。
沈阳万维物业服务有限公司一审起诉请求：判令魏岚支付2011年1月8日起至2015年8月13日止、2017年1月1日起至2017年12月31日止期间的物业费20291元及滞纳金5735元。案件受理费由魏岚承担。
一审法院认定事实，沈阳万维物业服务有限公司2016年1月22日及2017年1月20日分别与魏岚居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了二份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由沈阳万维物业服务有限公司对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。魏岚所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-13-6门，建筑面积为251.62平方米。魏岚于2011年1月8日起至2015年8月13日止、2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业费20291元没有缴纳，该款经沈阳万维物业服务有限公司多次催要，魏岚未给付，故诉至法院。
一审法院认为，沈阳万维物业服务有限公司与沈阳市苏家屯区中兴街道办事处莱茵南郡社区居民委员会签订的《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现魏岚没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故对沈阳万维物业服务有限公司的诉讼请求予以支持，但是庭审中，魏岚提出其家庭2012年4月25日被盗的辩解，因庭审中沈阳万维物业服务有限公司已承认魏岚家被盗的事实，故沈阳万维物业服务有限公司要求魏岚给付2012年物业费3623元予以减免，酌情判决魏岚给付沈阳万维物业服务有限公司2012年度物业费3000元，减免623元。故判决魏岚给付沈阳万维物业服务有限公司物业费19668元。关于沈阳万维物业服务有限公司要求魏岚给付滞纳金5735元的主张，因该约定系格式条款，加重了魏岚的责任，故对其主张不予支持。关于魏岚提出2015年之前物业费已超过诉讼时效的辩解，因物业费是一个连续缴费的过程，且魏岚在2017年缴纳过2015年的物业费，其辩解无法律和事实依据，故对其辩解不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决：一、魏岚于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币19668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳万维物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取即225元，由魏岚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于魏岚提出沈阳万维物业服务有限公司的物业服务存在不做为等问题的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，因魏岚对其该项主张并未提供明确证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，即便园区存在上述问题，也只能说明沈阳万维物业服务有限公司的服务存在瑕疵，并未构成根本违约，魏岚不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对沈阳万维物业服务有限公司的服务不满时，应通过正常途径与沈阳万维物业服务有限公司沟通、协商解决，进而使沈阳万维物业服务有限公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与沈阳万维物业服务有限公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故本院对魏岚的该项上诉主张不予支持。
关于本案的诉讼时效问题，沈阳万维物业服务有限公司已经提交一直向魏岚主张物业费的证据，故魏岚主张沈阳万维物业服务有限公司的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的观点于法无据，不予支持。
综上所述，魏岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人魏岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年三月二十七日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）栖商初字第131号
原告唐满英。
委托代理人刘岩。
被告刘志春。
委托代理人衣振涛，山东正韬律师事务所律师。
原告唐满英与被告刘志春买卖苹果合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志春及原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了一份买卖苹果合同，原告依照合同约定支付定金10万元。但被告拒不履行合同。按照有关法律规定，请求判令被告双倍返还定金20万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本庭提供如下证据：1合同书一份；2、银行转账凭单一份；3、苹果价格证明二份；4、证人证言。
被告辩称，原告未完全履行合同义务，属违约行为。未履行部分的定金因原告违约而无权要求返还。
被告向本庭提交如下证据：1、调查笔录两份及证人证言；2、苹果出库单四份。
经审理查明，原告与王建平系合伙关系。2009年4月18日，两合伙人与被告签订了一份买卖苹果合同，合同内容如下：“今有乙方（原告及合伙人）向甲方（被告）订购栖霞达通、四通冷库苹果。80#以上一、二级14万（市）斤左右，单价2.4元。75#一、二级7万斤左右，单价每斤2.3元。乙方给甲方支付定金10万元。定于2009年5月10日之前把库内苹果全部拉走，如在5月10日前苹果拉不完，必须把剩余苹果货款付清。每拉走一车付清一车的货款，否则不能发货。本合同一式三份，甲乙双方及证人各执一份，双方签字后生效，任何一方违约将处以双倍的罚款。”合同签订后，原告方即通过银行转账向被告交付定金10万元。原告按照合同约定的期限前去拉货时，被告拒绝交付，也未返还定金，致原告起诉。
另查明，原告与王建平于2009年4月26日散伙，合伙期间的债权债务由原告承接。
原告提交的证据1证据2双方均无异议，本院予以采信。证据3证实2009年5月份的苹果市场价格，与合同订立价格比较分析，能够看出2009年春天苹果市场价格呈飙升状态。证据4证人刘恩瑞出庭证实的事实与本案无关，不予采纳；证人吴玉芝、韩衍俊出庭证实，原告于2009年5月2日叫吴玉芝带6个小工到蛇窝泊镇四通冷库包装苹果，因苹果涨价被告拒绝交付苹果。被告对上述证言予以否认。被告提交的证据1证人林德春（栖霞市四通果蔬制品有限公司保管员）出庭证实，原告于2009年5月份曾到其冷库拉过被告存的苹果5000多公斤，并提交证据2由“慕经来”签字的出库单（时间：2009年5月3日数量：5233.5KG）一张，以佐证林德春的证言，但其中没有原告的任何认可资料，也无法证实“慕经来”是原告的司机，是否经过原告的授权；对证人王淑芹（栖霞市达通冷风库老板娘）的调查笔录，证明原告于2009年5月2日、3日到其冷库拉走被告储存的苹果40000斤左右，其未出庭。被告提交由“徐臣”签字的收取苹果证明两份，以证实证人王淑芹的证言，但无法证明徐臣的身份以及与原告的关系。双方的证人证言均不能作为定案的依据，但从双方的证人证言分析，双方都不否认的一个事实是：2009年5月2日、3日，原告确曾到过上述两冷库。
本院认为，本案讼争的买卖合同是在原告与王建平合伙期间共同与被告签订的，两合伙人散伙后，其债权债务由原告承接，唐满英是本案适格的原告。该买卖苹果合同为有效合同。合同一经成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人争执的焦点问题是在该买卖合同中究竟谁构成违约？本院认为，被告在该买卖活动中构成了根本违约。理由如下：1、参照双方的证人证言可以认定2009年5月2日、3日原告却曾到达过合同约定的接货地点；2、假设如被告所称的是原告没有按约前去提货或只提了小部分货，是原告违约，那么被告也有义务在提货的期限届满时采取合法的措施（如提存或依法变卖）（防止损失扩大义务），而被告没有证据证实曾采取过上述措施，也没有有效的证据证明原告提过货以及提货的数量。3、根据原告提供的两份2009年5月底栖霞苹果交易市场的价格证明可以看出，2009年春天栖霞苹果市场的交易价格呈飙升状态，双方签订的合同价格与交货期限届满时的市场价格差距如此之大，如果说是原告放弃提货有悖贸易规则。纵观以上三个方面，综合分析，可以认定是被告构成了根本违约，因此被告应当双倍返还原告交付的定金。本合同的标的额为49.7万元，依照定金不得超过主合同标的额的20%计算，其定金不应超过99400元。原告交付定金10万元，多交付的600元应视为预付的货款。被告称原告确曾拉过货物，并交纳了10万元的货款，但没有有效证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告双倍返还原告定金198800元。
被告返还原告预付货款600元。
上述一、二项共计199400元，款付原告，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于海林
审判员 李兆学
审判员 孙玉玲
二〇一〇年五月七日
书记员 刘纯帮
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1026执288号
申请执行人孟淑英，女，1964年5月5日出生，汉族。
被执行人王俊虎，男，汉族，1983年6月5日出生。
孟淑英与王俊虎民间借贷纠纷一案,安泽县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）安民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王俊虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟淑英于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王俊虎履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王俊虎的财产进行了查证：查明本案被执行人王俊虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟淑英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人王俊虎新的财产线索，申请执行人孟淑英可持本通知向本院重新申请强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚志芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 亭
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1396号
原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县。
法定代表人：郁辉年，联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，联社风险部经理。
被告：段宝贤，男，1977年7月9日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：赵彩，女，1979年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：魏晋和，男，1960年2月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：王自文，男，1973年3月19日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：赵国仁，男，1964年2月19日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告段宝贤、赵彩、魏晋和、王自文、赵国仁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李有元到庭参加诉讼，被告段宝贤、赵彩、魏晋和、王自文、赵国仁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段宝贤偿还借款本金108万元，支付利息481343.7元（截至2016年11月21日），之后利息按年利率17.43%计算至借款付清日止；2、请求依法判令被告赵彩作为被告段宝贤财产共有人对该笔借款本息承担共同还款义务；3、请求依法判令被告魏晋和、王自文、赵国仁对该笔借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年1月31日，原告给被告段宝贤借款108万元，约定借款期限1年，年利率11.62%。借款到期后，被告段宝贤支付部分利息，其余借款及利息未予支付，被告赵彩未承担共同偿还责任，被告魏晋和、王自文、赵国仁亦未承担保证责任。
被告段宝贤、赵彩、魏晋和、王自文、赵国仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，原告与被告签订个人借款／保证担保合同，约定原告给被告段宝贤借款108万元用于工程建筑，借款期限为2013年1月31日至2014年1月31日，贷款年利率为11.62%,如被告未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告赵彩对该笔借款承诺共同偿还。被告魏晋和、王自文、赵国仁为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告段宝贤发放贷款108万元。借款到期后，被告段宝贤偿还部分利息，其余借款本金及利息未予偿还，被告赵彩也未承担共同偿还责任，被告魏晋和、王自文、赵国仁亦未承但保证还款责任。截止2016年11月21日，被告拖欠借款本金108万元、利息481343.7元。
本院认为，原告农信社与被告段宝贤、赵彩、魏晋和、王自文、赵国仁签订的个人借款／保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告段宝贤提供借款，被告段宝贤、赵彩未按合同约定按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。被告魏晋和、王自文、赵国仁为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息等承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告段宝贤偿还借款108万元及利息；要求被告赵彩承担共同还款责任；要求被告魏晋和、王自文、赵国仁对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段宝贤、赵彩应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款108万元及截至2016年11月21日产生的利息481343.7元，2016年11月22日起至借款付清日至的利息按年利率17.43%计算;
二、被告魏晋和、王自文、赵国仁对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告段宝贤、赵彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18852元，公告费130元，由被告段宝贤、赵彩、魏晋和、王自文、赵国仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖生鹏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1819号
原告李锐军，男，1966年4月20日生，汉族，住杞县。
被告孙家山，男，1970年2月9日生，汉族，住杞县。
被告张卫东，男，1980年4月16日生，汉族，住杞县。
被告张国峰，男，1964年6月26日生，汉族，住杞县。
原告李锐军诉被告孙家山、张卫东、张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告李锐军、被告张卫东、张国峰到庭参加诉讼，被告孙家山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张国锋认识，2015年1月1日被告孙家山、张卫东、张国峰三人合伙办厂，向原告借款90000元，并约定利息为月息4分，2015年3月31日归还。借款时，被告张卫东、张国峰为借款担保人，被告孙家山向原告出具借条一份。现经原告多次催要，三被告至今未偿还原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金90000元及利息，利息按照月息4分计算，从2015年1月1日起计算至付清之日。
被告孙家山缺席未作答辩。
被告张卫东、张国锋辩称：借款是被告孙家山借的，也未与孙家山合伙办厂，被告只是担保人，且现在该借款已经过了担保期限，不同意承担还款责任，故应由被告孙家山偿还原告。
经审理查明：原告与被告张国锋系朋友，2015年1月1日经被告张国锋介绍被告孙家山以办厂为由，向原告借款90000元，被告张卫东与张国锋为担保人，借款时约定利息为月息四分，被告孙家山向原告出具借据一份，借据内容为“借据，借款人孙家山，身份证号码：，于2015年元月1日收到出借人李锐军现金（人民币）90000元整，大写玖万元整，借款期限2015年元月1日至2015年3月31日，如借款人不能按期归还借款本息由担保人张卫东、张国峰归还借款本息，本协议一式三份由三方签字盖章后生效。出借人：孙家山；出借人：李锐军；担保人：张卫东、张国峰。2015年元月1日。”上述借款经原告催要三被告至今未偿还原告。原告诉称该款系三被告合伙办厂所用，未提供证据，二被告张国锋、张卫东对此也不予认可。
上述事实，有原告李锐军、被告张卫东、张国锋陈述及借据一份等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在六个月的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告孙家山借原告李锐军现金90000元，事实清楚，证据充分，被告孙家山应予偿还。原告与被告孙家山在借款时约定利息按月息4分的利率计算，该利息约定过高，超出法律规定的部分本院不予支持，原被告之间约定的利息应按照法律规定的年利率24%计算。被告张卫东、张国峰系该90000元借款的担保人，因双方在借据中约定“如借款人不能按期归还借款本息由担保人张卫东、张国峰归还借款本息”，被告张卫东、张国峰的保证责任为一般保证。依照相关法律规定，被告张卫东、张国峰的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因原告与被告孙家山在借据中约定的还款期限为2015年3月31日，在还款期限届满后6个月的保证期间内原告李锐军未对债务人被告孙家山提起诉讼或者申请仲裁，应依法免除被告张卫东、张国峰的保证责任，故原告要求被告张国锋、张卫东承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告诉称该款系三被告合伙办厂所用，未提供证据，二被告张国锋、张卫东对此也不予认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙家山于本判决书生效之日起五日内偿还原告李锐军借款本金90000元利息（利息从2015年1月1日计算至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李锐军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙家山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一六年九月二十一日
书记员 许胜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6456号
原告：招商银行股份有限公司西安分。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：梅朝汎，男，1975年2月13日出生，汉族，无业。
被告：吴卓尔，女，1979年11月26日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告梅朝汎、吴卓尔借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金319957.56元，按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为14438.54元，本息合计334396.1元）及为实现债权产生的全部费用；2、原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年1月7日，二被告与原告签订《个人授信协议》，约定：原告向二被告提供贷款490000元，授信期限自2011年1月7日至2041年1月7日。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》与《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以其所有的位于本市凤城五路26号14号楼14栋1单元10401室设定抵押，上述房产已办理抵押登记，但截至2016年6月17日，被告已逾期7期。
本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍未确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址,故该起诉不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司西�分行起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十一月四日
书记员 杨小玲
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第190号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人贺某某，男，1989年3月24日出生，汉族，永州市零陵区人，初中文化，农民。2013年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被永州市公安局零陵分局立案侦查。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳、李湘宁，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人贺某某与被害人黄某某系夫妻关系。2013年3月25日9时许，被告人贺某某在永州市零陵区金山之家C栋301室与其妻子黄某某协商离婚一事时发生争吵，在争吵过程中，被告人贺某某拿出随身携带的一把西瓜刀将黄某某的砍伤。黄某某被砍伤后经永州市柳子司法鉴定所出具鉴定意见书及补充鉴定意见书认定，被鉴定人黄某某右腕皮肤软组织锐器创伤，右尺神经手背支断裂，头面部软组织挫伤，右腕尺骨茎突斜向掌内侧见一4.9cm线形疤痕，右侧小鱼际较腱侧肌肉萎缩，右小指、右无名指及右中指尺侧痛觉迟钝，屈曲活动受限，评定为轻伤。案发当日，被告人贺某某被永州市公安局零陵分局七里店派出所控制。
另查明，2013年9月13日，被告人贺某某与被害人黄某某就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人贺某某赔偿被害人黄某某50600元，被害人黄某某对被告人贺某某的行为表示谅解，并写出了书面谅解书，请求本院对被告人贺某某从轻处罚。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、到案经过、户籍证明、和解协议、谅解书、法医学鉴定意见书及证人黄某甲、蒋某某等人的证言和被告人贺某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。但被告人贺某某与被害人系夫妻关系，本案又因家庭矛盾引起，被告人贺某某犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，又主动赔偿了被害人的经济损失50600元，其行为已取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人贺某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧志凯
审 判 员 唐荣政
谢亦鹃人民陪审员唐小艳
二〇一三年十二月三日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更196号
罪犯卢方成，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年11月27日作出（2014）浏刑初字第842号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯卢方成有期徒刑六年十一个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯卢方成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢方成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余341分。监区证实该犯家庭困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯卢方成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢方成减刑六个月（刑期自2014年6月25日至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭凤莲，女，1971年9月2日生，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭凤莲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,260.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,260.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4792号
原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州金沙镇开发区世纪大道西侧、杏园路南侧。
法定代表人:刘海，董事长。
委托诉讼代理人：袁青松，男，系公司职员。
被告一：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：张建。
被告二：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村1组）。
法定代表人：施跃华，董事长。
被告三：南通鑫润化纤有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区望海台村13组。
法定代表人：虞敏，董事长。
被告四：施跃华，男，汉族，1965年12月10日生，住南通市通州区。
被告五：虞华，女，汉族，1976年2月6日生，住南通市通州区。
被告六：张建，男，汉族，1968年1月12日生，住南通市通州区。
被告七：花燕平，女，汉族，1968年6月12日生，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张建，即被告张建，系被告花燕平丈夫。
被告八：虞敏，男，汉族，1979年10月28日生，住南通市通州区。
被告九：张婷，女，汉族，1981年9月22日生，住南通市开发区。
被告二至被告五及被告八、被告九的共同委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行）与被告南通宇腾鞋业有限公司（以下简称宇腾公司）、被告南通圣多宝纺织品有限公司（以下简称圣多宝公司）、被告南通鑫润化纤有限公司（以下简称鑫润公司）、被告施跃华、被告虞华、被告张建、被告花燕平、被告虞敏、被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商村镇银行的委托诉讼代理人袁青松到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华商村镇银行向本院提起诉讼请求：1.判令被告宇腾公司立即归还原告借款本金500万元及利息（借期内利息为201500元及复利68319.58元、借期外至起诉之日的罚息519047.26元，合计788866.84元，要求支付至实际给付之日止）；2.被告二至被告九对被告宇腾公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月12日被告宇腾公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告宇腾公司向原告借款500万元，借期为2015年6月12日至2016年6月10日止，借款用途为借新还旧。同日，被告二至被告九与原告签订《保证合同》，约定被告二至被告九对被告宇腾公司的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告宇腾公司结欠原告借款本金500万元及利息788866.84元未付，被告二至被告九均未履行保证责任。
原告华商村镇银行为证明其主张，向本院提交如下书证原件：编号为华商银流借字（2015）第7811183号《流动资金借款合同》、编号为华商银保字（2015）第7811139号《保证合同》、借款借据、《无条件不可撤销保证书》。本院经审核，上述证据内容相互印证，对真实性、关联性予以确认。
庭审前，本院对被告宇腾公司、被告张建、被告花燕平进行谈话，三被告对原告的主张及相关事实不持异议，称现在无力偿还债务。
九被告均未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告宇腾公司与原告华商村镇银行签订了编号为华商银流借字（2015）第7811183号《流动资金借款合同》，约定原告华商村镇银行向被告宇腾公司提供借款500万元，借款用途为借新还旧，借期自2015年6月11日起至2016年6月10日止，借款利率为年利率6.63%，按月结息，结息日为每月的20日。合同第4.4.1条约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的(含被宣布提前到期)，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。第4.4.4条约定，对借款人不能按期支付的利息，以4.1条约定的结息方式，贷款期内按照年利率6.63%计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告圣多宝公司、被告鑫润公司与原告华商村镇银行签订编号（2015）第7811139号《保证合同》，约定被告圣多宝公司、被告鑫润公司为被告宇腾公司的上述借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告张建、被告花燕平、被告施跃华、被告虞华、被告虞敏、被告张婷分别向原告华商村镇银行出具《无条件不可撤销保证书》，约定六被告为被告宇腾公司自2015年6月11日起至2016年6月10日止在原告华商村镇银行办理的各类业务形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为被告宇腾公司的主债务履行期间届满之日起二年，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2015年6月12日，被告宇腾公司向原告华商村镇银行出具500万元的借款借据一份，利息为年利率6.63%，结息方式为每月20日结息，贷款用途为借新还旧。借期内，被告宇腾公司未能偿还借款本金，仅支付了利息13万元，尚欠借期内贷款利息201500元、复利68319.58元。借款到期后即2016年6月10日起至本案起诉时即2017年6月26日止，被告宇腾公司结欠案涉贷款罚息519047.26元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、不可撤销保证书系各方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告宇腾公司应按借款合同约定偿还原告借款之本金、利息及罚息，被告圣多宝公司、被告鑫润公司、被告施跃华、被告虞华、被告张建、被告花燕平、被告虞敏、被告张婷自愿为被告宇腾公司的案涉贷款提供了连带责任保证，应当按照保证合同约定对被告宇腾公司的债务承担连带偿还责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通宇腾鞋业有限公司于本判决书生效后十日
内向原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司偿还借款本金500万元及支付借期内利息201500元、复利68319.58元、借期后即2016年6月10日起至2017年6月26日止的罚息519047.26元，合计5788866.84元（2017年6月27日后的利息按照年利9.945%计算，计算至实际给付之日止，基数按500万元＋201500＝5201500元计算）；
二、被告南通圣多宝纺织品有限公司、被告南通鑫润化纤有限公司、被告施跃华、被告虞华、被告张建、被告花燕平、被告虞敏、被告张婷对被告南通宇腾鞋业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26161元，由九被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 邓建华
二○二○一七年七月二十七日
书 记 员 黄 朵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6329号
原告:谢萌，女，1987年6月28日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人:栾侃、居爱峰（特别授权），北京高朋（泰州）律师事务所律师。
被告:张惠，男，1992年8月19日生，汉族，住兴化市。
原告谢萌诉被告张惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢萌的委托诉讼代理人栾侃到庭参加诉讼，被告张惠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款28940元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告双方系朋友关系，被告因自身需要，多次向原告借款，原告自2013年3月至2014年10月期间，多次应被告要求出借款项并通过银行转账形式汇至被告银行账户，合计28940元。款项出借后，被告承诺尽快还款，但迟迟未还款。后原告多次通过微信等方式与被告联系，要求其还款。被告虽承认借款事实，承诺还款，但未实际履行。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告张惠未答辩。
经审理查明，原告谢萌与被告张惠原系通过网络相识，后发展为朋友关系。2013年3月6日至2014年10月16日期间，被告张惠因消费需要多次向原告借款，借款数额合计28940元，上述款项均通过银行汇款的方式汇至被告张惠银行账户。借款出借后，原告多次向被告张惠追索借款未果，遂诉至法院。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法对卡号为6228480010710998518、6228480018128530872、6228480018174931271的三张卡的户名进行查询，经核实上述三张卡的户名均为被告张惠。
上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图、中国工商银行开户凭证、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行北京滨河工业区支行出具的银行卡账户转账记录、协助查询存款通知书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张惠向原告谢萌借款人民币28940元事实清楚，有原告提供的微信聊天记录截图、中国工商银行开户凭证、借记卡账户历史明细清单、银行卡账户转账记录为证，本院依法予以认定。上述借款经原告催要后，被告张惠至今未履行还款义务，应负纠纷的全部责任。现原告要求被告张惠偿还借款本金28940元及利息（以28940元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张惠经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢萌支付借款本金28940元及逾期利息（以28940元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告张惠负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费574元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐林华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6329号原告:谢萌，女，1987年6月28日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人:栾侃、居爱峰（特别授权），北京高朋（泰州）律师事务所律师。被告:张惠，男，1992年8月19日生，汉族，住兴化市。原告谢萌诉被告张惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢萌的委托诉讼代理人栾侃到庭参加诉讼，被告张惠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款28940元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告双方系朋友关系，被告因自身需要，多次向原告借款，原告自2013年3月至2014年10月期间，多次应被告要求出借款项并通过银行转账形式汇至被告银行账户，合计28940元。款项出借后，被告承诺尽快还款，但迟迟未还款。后原告多次通过微信等方式与被告联系，要求其还款。被告虽承认借款事实，承诺还款，但未实际履行。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告张惠未答辩。经审理查明，原告谢萌与被告张惠原系通过网络相识，后发展为朋友关系。2013年3月6日至2014年10月16日期间，被告张惠因消费需要多次向原告借款，借款数额合计28940元，上述款项均通过银行汇款的方式汇至被告张惠银行账户。借款出借后，原告多次向被告张惠追索借款未果，遂诉至法院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法对卡号为6228480010710998518、6228480018128530872、6228480018174931271的三张卡的户名进行查询，经核实上述三张卡的户名均为被告张惠。上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图、中国工商银行开户凭证、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行北京滨河工业区支行出具的银行卡账户转账记录、协助查询存款通知书及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张惠向原告谢萌借款人民币28940元事实清楚，有原告提供的微信聊天记录截图、中国工商银行开户凭证、借记卡账户历史明细清单、银行卡账户转账记录为证，本院依法予以认定。上述借款经原告催要后，被告张惠至今未履行还款义务，应负纠纷的全部责任。现原告要求被告张惠偿还借款本金28940元及利息（以28940元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张惠经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢萌支付借款本金28940元及逾期利息（以28940元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告张惠负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费574元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一七年十月二十四日书记员  唐林华
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第278号
郭青林申请执行申新峰合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第65号民事调解书已发生法律效力。权利人郭青林于2014年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人申新峰下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第65号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年七月二十六日
书记员 周淑倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00445号
申请执行人李韧。
被执行人张志平。
被执行人胡莎。
本院在执行申请执行人李韧与被执行人张志平、胡莎民间借贷纠纷一案，被执行人张志平、胡莎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张志平、胡莎的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡琼
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初337号
原告宋海玲，住尚义县。
被告尚义县广播电视台，所在地尚义县。
法定代表人姚旭东，系该电视台台长。
委托代理人王粉红，该电视台职工。
委托代理人曹凤霞，该电视台职工。
原告宋海玲与被告尚义县广播电视台人事争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1997年9月份分配到被告单位工作，从1999年11月到2012年被告累计拖欠我的工资38981.4元，经与被告协商未果，又经尚义县人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，不予受理。为切实维护我的合法权益，特根据我国《劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》之明确规定，依法起诉，请求判决被告给付拖欠的工资38981.4元；补偿因拖欠工资带来的各项经济损失共30000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉主体与事实均错误。原告虽在答辩人处工作，但是属尚义县财政供养人员，工资发放的主体是尚义县财政局，原告所诉拖欠工资是县财政没有拨付原因造成的（县财政经济困难所致），其工作岗位也是参照公务员岗位设置的，是县政府人事部门、编制部门核编的，因此，原告诉答辩人实属主体错误。原告诉求赔偿各项经济损失无事实和法律依据，且主张数额与拖欠工资不相上下，更无依据。综上所述，请求人民法院查明原告身份和本案客观事实，依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告宋海玲系被告尚义县广播电视台职工，从1999年11月至2012年，尚义县广播电视台拖欠干部职工部分工资，其中包括原告宋海玲工资、年终奖、烤火费等共计38981.4元。
另查明，原告宋海玲自机构改革后，工资人事关系在尚义县广播电视台，上班工作在尚义县文广新局。2015年开始，尚义县广播电视台用单位的自收资金为干部职工补发了部分拖欠工资，因原告不在电视台上班，电视台没有解决原告的拖欠工资。
本院认为，被告尚义县广播电视台拖欠原告宋海玲工资事实清楚，但该拖欠是尚义县事业单位共同性问题，而非拖欠原告一个人的工资，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋海玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞安
代理审判员 温登懿
人民陪审员 魏志成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温艳花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第27号
原告:周活民，住广州市天河区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被告：黄泽华，住广州市天河区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告周活民诉被告黄泽华、纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽丝、被告黄泽华的委托代理人罗健到庭参加诉讼，纵横天地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄泽华是纵横天地公司的法定代表人，与原告是同事关系。从2014年开始，被告黄泽华以其个人发展需要资金周转为由，向原告借款2020000元，要求原告将款项汇入其名下账户，并口头承诺该款项于2014年8月30日还清，虽经原告多次催促，被告黄泽华仍置之不理，拒绝偿还债务。后经原告调查发现，被告黄泽华违反借款用途，将案涉借款交由纵横天地公司使用。原告认为，根据法律规定，被告黄泽华未按照约定的借款用途使用借款、拒绝偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当予以返还并承担违约责任。纵横天地公司无权使用案涉借款，其作为实际用资人应依法返还。据此，请求法院判令：1、两被告向原告共同返还借款2020000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉之日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案受理费和公告费。
被告黄泽华辩称：一、原告仅提交转帐记录，不能确认存在借款事实；二、向原告借款的是纵横天地公司，被告黄泽华没有还款义务；三、被告黄泽华在纵横天地公司属于代持股份，被告黄泽华只是将其个人帐户借给纵横天地公司使用。根据纵横天地公司的流水帐反映，原告与纵横天地公司存在很多往来款项，且纵横天地公司转给原告的款项比原告转给纵横天地公司的款项还要多，所以原告不能仅凭转帐记录就说明被告黄泽华向其借款。借据上明确写明借款人是纵横天地公司，并非被告黄泽华，被告黄泽华只是提供其个人帐户给纵横天地公司收款使用，所以被告黄泽华没有还款义务。
纵横天地公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告提交《借据》记载：兹有我司因业务需要，向周活民先生借款人民币贰佰零贰万元整（￥2020000.00）。借款日期：2014年5月28日，还款日期：2014年8月31日；1、5万元汇入以下账户：开户名黄泽华，帐号36×××19，开户行工商银行广州中信支行；2、29万（分两笔24万+5万）汇入以下账户：开户名黄泽华，账号62×××11，开户行农业银行广州烟草大厦支行；3、168万（分两笔93万+75万）汇入以下账户：开户名黄泽华，账号67×××42，开户行中国银行广州林和西路支行。借款人：纵横天地电子商旅服务有限公司（盖章），法定代表人：黄泽华（签名），2014年5月28日。
原告提交银行汇款、转账凭证显示：①中国工商银行账号为62×××50、户名为周活民于2014年5月28日向账号为62×××99、收款人户名为陈*霞汇款50000元；②中国农业银行账号为62×××74、户名为周某于2014年5月28日向账号为62×××11、户名为黄泽华转账50000元；③中国农业银行账号为62×××71、户名为陈某于2014年5月28日向账号为62×××11、户名为黄泽华转账240000元；④中国银行账号为66×××65、户名为陈某于2014年5月28日向账号为67×××42转账930000元；⑤中国银行账号为65×××63、户名为江某于2014年5月28日向账号为67×××42转账750000元。周某向本院表示，2014年5月28日，周活民通过其在中国农业银行账户62×××74，将借款50000元汇入黄泽华中国农业银行账户62×××11，该50000元实为周活民所有。江某向本院表示，2014年5月28日，周活民通过其在中国银行账户65×××63，将借款750000元汇入黄泽华中国银行账户67×××42，该750000元实为周活民所有。陈某出具公证声明书向本院表示，原告为向两被告提供借款，委托陈某于2014年5月28日通过其在中国农业银行账户62×××71，将借款240000元汇入黄泽华中国农业银行账户62×××11中，通过其在中国银行账户66×××65，将借款930000元汇入黄泽华中国银行账户67×××42中。诉讼中，被告黄泽华确认中国银行账户67×××42为其个人账户。另，原告撤回本案中通过陈*霞向被告黄泽华汇款的50000元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告主体问题。原告提交《借据》的内容写明是“公司”向原告借款，在《借据》的落款处也写明借款人为纵横天地公司，并加盖了纵横天地公司的公章；被告黄泽华的签名前面写有“法定代表人”字样，因此，从内容和形式上均显示，是纵横天地公司向原告借款。《借据》的内容还写明借款通过被告黄泽华帐号汇入，因此，被告黄泽华不是本案的适格主体。被告黄泽华的抗辩理由本院予以接纳。原告要求被告黄泽华还款的请求本院不予支持。
原告借款给纵横天地公司，纵横天地公司向原告出具《借据》，原告与纵横天地公司借贷关系成立，纵横天地公司不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。原告要求纵横天地公司返还借款1970000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告周活民返还借款1970000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告周活民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22960元、公告费38元，由原告周活民负担430元，被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担22568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第27号
原告：周活民，住广州市天河区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被告：黄泽华，住广州市天河区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告周活民诉被告黄泽华、纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽丝、被告黄泽华的委托代理人罗健到庭参加诉讼，纵横天地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄泽华是纵横天地公司的法定代表人，与原告是同事关系。从2014年开始，被告黄泽华以其个人发展需要资金周转为由，向原告借款2020000元，要求原告将款项汇入其名下账户，并口头承诺该款项于2014年8月30日还清，虽经原告多次催促，被告黄泽华仍置之不理，拒绝偿还债务。后经原告调查发现，被告黄泽华违反借款用途，将案涉借款交由纵横天地公司使用。原告认为，根据法律规定，被告黄泽华未按照约定的借款用途使用借款、拒绝偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当予以返还并承担违约责任。纵横天地公司无权使用案涉借款，其作为实际用资人应依法返还。据此，请求法院判令：1、两被告向原告共同返还借款2020000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉之日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案受理费和公告费。
被告黄泽华辩称：一、原告仅提交转帐记录，不能确认存在借款事实；二、向原告借款的是纵横天地公司，被告黄泽华没有还款义务；三、被告黄泽华在纵横天地公司属于代持股份，被告黄泽华只是将其个人帐户借给纵横天地公司使用。根据纵横天地公司的流水帐反映，原告与纵横天地公司存在很多往来款项，且纵横天地公司转给原告的款项比原告转给纵横天地公司的款项还要多，所以原告不能仅凭转帐记录就说明被告黄泽华向其借款。借据上明确写明借款人是纵横天地公司，并非被告黄泽华，被告黄泽华只是提供其个人帐户给纵横天地公司收款使用，所以被告黄泽华没有还款义务。
纵横天地公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告提交《借据》记载：兹有我司因业务需要，向周活民先生借款人民币贰佰零贰万元整（￥2020000.00）。借款日期：2014年5月28日，还款日期：2014年8月31日；1、5万元汇入以下账户：开户名黄泽华，帐号36×××19，开户行工商银行广州中信支行；2、29万（分两笔24万＋5万）汇入以下账户：开户名黄泽华，账号62×××11，开户行农业银行广州烟草大厦支行；3、168万（分两笔93万＋75万）汇入以下账户：开户名黄泽华，账号67×××42，开户行中国银行广州林和西路支行。借款人：纵横天地电子商旅服务有限公司（盖章），法定代表人：黄泽华（签名），2014年5月28日。
原告提交银行汇款、转账凭证显示：①中国工商银行账号为62×××50、户名为周活民于2014年5月28日向账号为62×××99、收款人户名为陈＊霞汇款50000元；②中国农业银行账号为62×××74、户名为周某于2014年5月28日向账号为62×××11、户名为黄泽华转账50000元；③中国农业银行账号为62×××71、户名为陈某于2014年5月28日向账号为62×××11、户名为黄泽华转账240000元；④中国银行账号为66×××65、户名为陈某于2014年5月28日向账号为67×××42转账930000元；⑤中国银行账号为65×××63、户名为江某于2014年5月28日向账号为67×××42转账750000元。周某向本院表示，2014年5月28日，周活民通过其在中国农业银行账户62×××74，将借款50000元汇入黄泽华中国农业银行账户62×××11，该50000元实为周活民所有。江某向本院表示，2014年5月28日，周活民通过其在中国银行账户65×××63，将借款750000元汇入黄泽华中国银行账户67×××42，该750000元实为周活民所有。陈某出具公证声明书向本院表示，原告为向两被告提供借款，委托陈某于2014年5月28日通过其在中国农业银行账户62×××71，将借款240000元汇入黄泽华中国农业银行账户62×××11中，通过其在中国银行账户66×××65，将借款930000元汇入黄泽华中国银行账户67×××42中。诉讼中，被告黄泽华确认中国银行账户67×××42为其个人账户。另，原告撤回本案中通过陈＊霞向被告黄泽华汇款的50000元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告主体问题。原告提交《借据》的内容写明是“公司”向原告借款，在《借据》的落款处也写明借款人为纵横天地公司，并加盖了纵横天地公司的公章；被告黄泽华的签名前面写有“法定代表人”字样，因此，从内容和形式上均显示，是纵横天地公司向原告借款。《借据》的内容还写明借款通过被告黄泽华帐号汇入，因此，被告黄泽华不是本案的适格主体。被告黄泽华的抗辩理由本院予以接纳。原告要求被告黄泽华还款的请求本院不予支持。
原告借款给纵横天地公司，纵横天地公司向原告出具《借据》，原告与纵横天地公司借贷关系成立，纵横天地公司不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。原告要求纵横天地公司返还借款1970000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告周活民返还借款1970000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告周活民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22960元、公告费38元，由原告周活民负担430元，被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担22568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周家谊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第3号
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人吕伟，行长。
被申请人重庆远见智能防盗门有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇大院子。
法定代表人林仕华，总经理。
被申请人重庆犇牛机械有限公司，住所地长寿区晏家工业园区河泉北一路5号D幢-1。
法定代表人段绪贵。
被申请人重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村13组。
法定代表人刘刚。
被申请人重庆金威门业有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人苟炳尧。
被申请人林仕华，男，汉族，1962年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人张萍，女，汉族，1961年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人李刚，男，汉族，1963年8月8日出生，住重庆市江北区。
被申请人梅瑰，女，汉族，1964年5月13日出生，住重庆市江北区。
被申请人孙建，男，汉族，1961年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人周宁，女，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人段绪贵，男，汉族，1960年4月6日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人严中秀，女，汉族，1961年2月5日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人唐春国，男，汉族，1969年1月12日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人刘刚，男，汉族，1968年8月20日出生，住重庆市渝北区。
被申请人盛庭芬，女，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市渝北区。
被申请人苟炳尧，男，汉族，1949年4月3日出生，住重庆市合川区。
被申请人苟嘉伟，男，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人沈学明，女，汉族，1949年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人苟露，女，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人马川燕，女，汉族，1982年1月24日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行因与被申请人重庆远见智能防盗门有限公司、重庆犇牛机械有限公司、重庆凯乐门窗有限公司、重庆金威门业有限公司、林仕华、张萍、李刚、梅瑰、孙建、周宁、段绪贵、严中秀、唐春国、刘刚、盛庭芬、苟炳尧、苟嘉伟、沈学明、苟露、马川燕申请诉前财产保全一案，于2013年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周宁在建设银行重庆北碚支行营业部帐户、建设银行杨家坪都市桃源分理处帐户的存款共计295万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周宁在建设银行重庆北碚支行营业部帐户以及建设银行杨家坪都市桃源分理处帐户上的存款共计295万元。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 罗 莹
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行初字第54号
原告聂荣土。
被告建德市大同镇寻芳村村民委员会。
法定代表人诸志清。
原告聂荣土不服被告建德市大同镇寻芳村村民委员会作出的《村规民约》，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，建德市大同镇寻芳村召开村民代表大会，会议主要议程是审议《村规民约》。原告认为本次会议的参会人数合法，但审议程序不合法，且《村规民约》中部分内容与国家法律相抵触，侵犯了村民的合法权益。综上，为维护寻芳村全体村民的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1.撤销《村规民约》第11条中“申请建房农户，缴纳保证金10000元／户”的内容；2.撤销《村规民约》第24条第1、2、3、5项或者按照情节轻重变更内容；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”本案中，建德市大同镇寻芳村制定《村规民约》，系村民自治行为，而非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原告聂荣土对该《村规民约》提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告聂荣土的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邵 佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申146号
再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。
法定代表人：黄子龙，该公司经理。
委托代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏志围，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称“水头房地产公司”）因与被申请人苏志围商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人水头房地产公司于2017年8月29日以双方已达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申146号再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。法定代表人：黄子龙，该公司经理。委托代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：苏志围，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称“水头房地产公司”）因与被申请人苏志围商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人水头房地产公司于2017年8月29日以双方已达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。审判长  郭立新审判员  张 黛审判员  林 艳二〇一七年九月十五日书记员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初561号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵友志，男，1996年3月12日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2014年12月12日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]578号起诉书指控被告人赵友志犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人赵友志到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年3月6日下午，在绍兴市柯桥区华舍街道“都市春天”二楼“你好牛潮汕鲜牛火锅”店内，被告人赵友志趁人不备，窃得陶月月放在吧台充电的iPhone6SPlus手机1部。涉案手机价值3420元。
2、2017年3月19日下午，在绍兴市柯桥区柯岩街道东方山水金沙酒店华昌厅内，被告人赵友志趁人不备，窃得陈某1放在长桌上的圣罗兰牌女式手包1只，内有菲安妮牌钱包1个，iPhone7手机1部，奔驰牌汽车钥匙1把，现金1000余元及身份证、银行卡等。涉案奔驰牌汽车钥匙价值4128元，iPhone7手机价值3808元。案发后iPhone7手机、奔驰牌汽车钥匙、身份证及银行卡已追回并发还给陈某1。
另查明，被告人赵友志归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人赵友志在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、手机登记表、刑事判决书，孔某、陈某2的证言，陶月月、陈某1的陈述，价格认定结论书，陈某2、赵友志的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵友志以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵友志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵友志归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人赵友志的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵友志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十四日起至二○一七年十一月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵友志退赔给陶月月人民币三千四百二十元、陈小芳人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年八月二日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第738号
上诉人（原审被告）河南亚圣实业集团有限公司。
法定代表人孟祥智，该公司总经理。
委托代理人王华丽，金博大律师事务所律师。
委托代理人李治，金博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南恒产珠宝有限公司。
法定代表人孔维军，该公司总经理。
委托代理人王华丽，金博大律师事务所律师。
委托代理人李治，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵东东。
委托代理人刘宏元，河南金苑律师事务所律师。
上诉人河南亚圣实业集团有限公司（以下简称亚圣实业集团）、河南恒产珠宝有限公司（以下简称恒产珠宝）因与被上诉人赵东东借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南亚圣实业集团有限公司、河南恒产珠宝有限公司的共同委托代理人李治，被上诉人赵东东的委托代理人刘宏元，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月7日，赵东东与亚圣实业集团签订编号为2014年豫借字第51号借款合同一份，合同主要内容为：借款金额为人民币300000元整，借款期限25天，自2014年11月7日至2014年12月1日，实际借款日与到期日以借据为准。借款用途为公司经营流动资金。借款人一次提取全部借款，借款人提款当日向出借人出具《借据》。利息支付方式为借款人在2014年12月1日向赵东东指定账号支付。还款方式为一次性偿还本金，于到期日将款项存至出借人指定的账户。双方还约定了借款人及出借人的权利和义务，以及合同的变更、解除等内容。就违约责任约定借款人逾期偿还本金的，除了应及时偿还本金外，仍应按约定的利率支付利息以及利息违约金……。合同签订后，赵东东即向亚圣实业集团支付了借款300000元，借款人于合同签订当日向赵东东出具借据，内容为：“今借到出借人赵东东交付编号为：2014豫借字第51号《借款合同》约定的人民币叁拾万元整，借款期限共25天，自2014年11月7日至2014年2014年12月1日止。本《借据》一式贰份”。并加盖了亚圣实业集团公章及法定代表人印章。同日，恒产珠宝出具加盖有公章及法定代表人印章的担保函，主要内容为：恒产珠宝对亚圣实业集团向赵东东所借300000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本担保函的效力独立于《借款合同》。若《借款合同》被依法确认为全部或部分无效，恒产珠宝对借款人亚圣实业集团因《借款合同》无效而承担的责任仍承担连带共同保证责任。在赵东东要求恒产珠宝履行保证义务时，无论是否存在其他保证人或是否同时存在其他担保方式（包括但不限于保证、抵押、质押及债务人自己提供的抵押、质押等担保），均有权直接要求在保证范围内承担保证责任。如借款人到期未能偿还借款，恒产珠宝自愿用自有金条等资产偿付赵东东的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。后因亚圣实业集团在借款期限届满后一直未还本付息，赵东东遂诉至法院。
原审法院认为：赵东东与亚圣实业集团签订借款合同意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，赵东东、亚圣实业集团均应按合同约定履行义务。赵东东依约向亚圣实业集团交付借款，亚圣实业集团应依约按期偿还借款，故对赵东东主张亚圣实业集团应当偿还借款300000元的请求，原审法院予以支持。恒产珠宝向赵东东出具担保函，自愿承担连带保证责任，故对赵东东主张恒产珠宝对亚圣实业集团所应偿还的300000元借款承担连带清偿责任的请求原审法院予以支持。因赵东东无证据证明与亚圣实业集团就借款利息进行了约定，原审法院仅支持自2014年12月2日借款到期之日起至借款实际清偿之日按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息，对赵东东的过高请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南亚圣实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还给赵东东借款300000元，并自2014年12月2日起按同期中国人民银行贷款基准利率支付利息至借款实际清偿之日；二、河南恒产珠宝有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回赵东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取2952.5元，保全费2070元，由河南亚圣实业集团有限公司和河南恒产珠宝有限公司负担（赵东东已垫付，待执行时一并履行），剩余2952.5元，退还赵东东。
亚盛实业集团、恒产珠宝不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序违法。一审法院审理时，亚圣实业集团和恒产珠宝均未收到法院的开庭通知，甚至均不知道该诉讼的存在，均未能到庭参加诉讼，也未能委托代理人参加诉讼，参与庭审，一审法院严重剥夺了亚圣实业集团和恒产珠宝的答辩权。2、一审法院事实认定错误。赵东东隐瞒了亚圣实业集团已经向其偿还了9000元的事实。庭审中变更为已支付3000元。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审。
赵东东答辩称：一审法院审理程序合法，亚圣实业集团和恒产珠宝对一审传票通知都已接收；一审审理事实清楚，亚圣实业集团没有支付赵东东本金。请求二审法院驳回亚圣实业集团和恒产珠宝的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：亚圣实业集团和赵东东签订的借款合同，约定亚圣实业集团向赵东东借款30万元，期限25天，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。恒产珠宝出具担保函，对该30万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证。赵东东按照合同约定履行了出借款项义务后，享有到期收回借款的权利；亚圣实业集团在收到所借款项后，负有到期归还本金的责任；恒产珠宝负有对亚圣实业集团的债务承担连带清偿的责任。亚圣实业集团未按照约定归还全部借款，已经构成违约，应承担偿还本金及支付利息的责任。恒产珠宝对亚圣实业集团的债务应承担连带清偿责任。亚盛实业集团、恒产珠宝上诉称，已支付3000元，提供了银行业务回单，但付款人是王彬，而非亚圣实业集团，且赵东东不予认可，所以该证据不予采信，已支付3000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，亚盛实业集团和恒产珠宝的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5905元，由上诉人河南亚圣实业集团有限公司和河南恒产珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭萧执民字第1465号
申请执行人方浩惠
被执行人华兴山，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭萧商初字第05481号，依法向被执行人华兴山发出执行通知书，责令被执行人华兴山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华兴山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华兴山（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币234691.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 朱剑英
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00049号
申请人王应芝。
申请人沙洋县第二人民医院。
本院于2014年7月14日立案受理申请人王应芝、沙洋县第二人民医院请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2013年4月14日，王应芝因自己不慎摔伤致左手腕至尺桡骨骨折，后经沙洋县第二人民医院行石膏固定术。一月后拆除石膏外固定，但恢复效果不佳，王应芝因此与沙洋县第二人民医院就治疗费（包括后续治疗费）、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、陪护费、住院伙食补助费、交通费发生争议。2014年6月11日，申请人王应芝、沙洋县第二人民医院在沙洋县后港镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、沙洋县第二人民医院一次性赔偿王应芝治疗费（包括后续治疗费）、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、生活费、陪护费、交通费共计35000元；
二、王应芝自愿放弃其他权利。
本院认为，沙洋县后港镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王应芝与申请人沙洋县第二人民医院于2014年6月11日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1691号
上诉人（原审被告）钱岳伟，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人＊＊（系上诉人妻子），女，1985年3月9日出生，住同上。
被上诉人（原审原告）上海红杏室内装潢设计有限公司，。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人＊＊，该公司职员。
上诉人钱岳伟因与被上诉人上海红杏室内装潢设计有限公司（以下简称红杏公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月28日，红杏公司、钱岳伟签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，由钱岳伟将＊＊＊＊房屋发包给红杏公司装饰施工，承包方式为包工包料，总价款人民币（下同）52，000元，双方约定工程款分四期支付，合同签订当日支付15，000元；水、电、管线隐蔽工程通过验收支付17，000元；油漆工进场前支付15，000元；验收通过当天支付5，000元。工期自2012年1月28日开工至2012年3月18日竣工。合同还对双方其他权利义务作了约定。施工结束后，红杏公司于2012年3月20日左右将房屋交钱岳伟验收，关于房屋装修款双方未结算。钱岳伟于同月25日完婚。之后，红杏公司为催讨钱岳伟未付清的房屋装修款，也曾切断钱岳伟的水电煤，双方多次报警处理，但未解决。
红杏公司于2014年1月诉诸原审法院，请求判令钱岳伟支付拖欠的装潢款20，000元。
原审审理中，钱岳伟为证明其已经支付了第三期装修款，提供了中国工商银行上海市东安路支行查询账户清单，清单显示钱岳伟于2012年3月10日从ATM取款15，000元，对此，红杏公司对清单真实性无异议，但认为钱岳伟并未将款项交付红杏公司，钱岳伟未能提供已经支付的其他证据。
原审认为，红杏公司从钱岳伟处承包的装饰装修施工工程业已竣工，钱岳伟并已交接入住，现钱岳伟未按照合同约定支付剩余的工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任，因此红杏公司要求钱岳伟支付工程余款，并无不当，可予准许；关于双方争议的第三期工程款，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，虽然钱岳伟提供了其银行信息记录，确有取款的行为，但其未能提供该笔款项取出后已经支付给红杏公司的证据，且按照合同约定钱岳伟应该支付的第四期工程款也未按约支付。因此，法院难以直接认定钱岳伟已经支付了第三期工程款，此不利后果应由钱岳伟承担，故钱岳伟不同意红杏公司诉讼请求的抗辩理由不足，法院难以采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，于二○一四年五月三十日作出判决：钱岳伟于判决生效之日起十日内向上海红杏室内装潢设计有限公司支付房屋装修款20，000元。钱岳伟如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币150元，由钱岳伟负担。
判决后，钱岳伟不服，上诉称，原审认定错误，其装修工程款除已认定的一、二期外，还支付了第三期工程款15，000元，至于尾款5，000元因装修后其入住出现大量质量问题，红杏公司未维修，其未支付。因本案纠纷，红杏公司曾追讨欠款与上诉人在家发生纠纷并报案，邻居可作证其追讨的是5，000元。故上诉请求撤销原判，改判驳回其原审诉讼请求。
红杏公司辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱岳伟与被上诉人红杏公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，但被上诉人作为施工人并不具备装修施工资质，即不具有本案施工的民事行为能力，双方由此形成的装饰装修合同关系依法应属无效。
本案上诉争议焦点为第三期工程款15，000元支付与否。上诉人虽主张支付事实，但一、二审中均未提供合法依据支持。根据合同约定及双方实际收付履行情况，红杏公司对上诉人付款应出具收据，上诉人主张其收据遗失，但始终未能举证证明其实际支付行为的存续，即使如上诉主张或有邻居听闻被上诉人上门主张债权为5，000元，逻辑上不能证明15，000元支付发生与否。应该认为，上诉人主张事实并无证据（包括其陈述本身）在法律上具有优势概然性，本院难以支持。
根据查明事实，本案施工已完工，上诉人已实际居住、使用，应视为具备竣工验收合格的法律效力。红杏公司主张参照合同约定支付工程款，符合法律规定，原审于此判断合理，本院予以支持。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人钱岳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
审 判 员 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条
……
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2570号
原告王婷婷，女，1987年9月28日出生，身份证号2101811987********，汉族，农民，住址辽宁省新民市法哈牛镇东升堡村62。
被告孙俊哲，男，1985年7月18日出生，身份证号2101221985********，汉族，农民，住址辽中县茨于坨镇偏卜子村。
原告王婷婷诉被告孙俊哲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员单冰馨、人民陪审员张朝权组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告王婷婷到庭参加诉讼，被告孙俊哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，原、被告于2007年10月31日依法登记结婚。婚后生一男孩，取名孙栋良，现年8岁。由于原、被告婚后常因家庭生活琐事口角，夫妻双方性格不和，原告于2014年3月14日起诉要求离婚，后撤诉。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法再共同生活在一起。原告无奈，诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩孙栋良归被告扶养。
被告孙俊哲未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告通过电话聊吧认识，于2007年10月31日在辽中县民政部门登记结婚。原、被告均为初婚。原、被告婚后生育一男孩孙栋良（2008年12月18日出生）。婚后，原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，自2013年4月起分居至今。原告曾于2014年3月14日向辽中县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次以感情破裂为由，诉至本院，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩孙俊哲归被告扶养。
上述事实，有原告陈述、原告提供的婚姻记录表一份、村上的证实一份、民事裁定书一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告孙俊哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案将依据原告陈述及其提供的相关证据认定相关事实。原告王婷婷与被告孙俊哲登记结婚并生育一男孩孙栋良，在共同生活中双方已经建立起一定的夫妻感情。尽管原、被告因生活琐事产生矛盾，但只要双方今后在生活中相互照顾、精神上相互支持，加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告主张夫妻感情破裂，但未提交充分证据予以证明，原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王婷婷的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张朝权
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘伊洋
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。