湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民一终字第00296号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司。代表人董平，该公司经理。委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦国良。委托代理人刘金波，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）马建军。委托代理人王秉杰。被上诉人（原审被告）侯马经济开发区诚捷运输有限公司。法定代表人王霄成，该公司经理。被上诉人（原审被告）王秉杰。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称人寿财保侯马支公司）为与被上诉人秦国良、马建军、侯马经济开发区诚捷运输有限公司（以下简称侯马诚捷运输公司）、王秉杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2013年11月2日4时20分许，马建军驾驶晋LA54**／晋LK2**号挂重型普通半挂车行驶至荆宜高速公路荆宜向76KM＋200M附近处时，因路况不熟，骑压车道分界线停车，导致后方由王安坤驾驶的六安市永豪汽车运输有限公司所有的皖NF09**／赣E73**号挂重型低平板半挂车停于超车道内，进而后方秦国良驾驶的豫F560**／豫F76**号挂重型普通半挂车因避让不及，先后与晋LA54**／晋LK2**号挂重型普通半挂车、皖NF09**／赣E73**号挂重型低平板半挂车发生挂擦，造成三车及所载货物均受损的交通事故。2013年11月2日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队作出第201300113号道路交通事故认定书，认定马建军负本次事故的全部责任，王安坤、秦国良无责任。2013年11月4日，当阳市价格认证中心作出（2013）205号道路交通事故车损失价格评估报告书，鉴证结论为：本次交通事故造成豫F560**（豫F76**挂）福田牌BJ4253SNFJB-5重型半挂牵引车损失价格在鉴证基准日时段的损失金额为人民币36000元。秦国良花去鉴定费500元。2013年12月6日，当阳市价格认证中心作出（2013）115号关于道路交通事故车辆的停运损失价格鉴证报告书，鉴证结论为：豫F560**（豫F76**挂）车辆在鉴证基准日2013年11月2日—12月3日时段的停运损失价格为人民币11778元。秦国良花去鉴定费500元。事故发生后，秦国良支付施救费300元。晋LA54**／晋LK2**号车辆系王秉杰所有，挂靠在侯马诚捷运输公司名下。马建军驾驶的晋LA54**／晋LK2**号挂重型普通半挂车在人寿财保侯马支公司投保了交强险和第三者责任商业险，交强险保险限额为122000元，第三者责任商业险保险金额为1050000元，且不计免陪。事故发生在保险期内。秦国良诉至法院请求判令：秦国良的经济损失人民币50900元（医疗费500元，车损36000元，停运损失13000元，评估费1100元，施救费300元）由人寿财保侯马支公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿，不足部分由马建军、侯马诚捷运输公司、王秉杰共同赔偿。原审认为：一、关于赔偿责任承担。马建军驾驶王秉杰所有的晋LA54**／晋LK2**号车辆与秦国良、王安坤驾驶的车辆发生刮擦，造成三车受损的交通事故，对秦国良造成的损失，王秉杰作为事故车辆的所有权人，应当依法承担民事赔偿责任。马建军作为王秉杰的雇员在此次交通事故中有重大过错，应当与王秉杰共同承担连带赔偿责任。侯马诚捷运输公司作为挂靠单位也应当承担连带赔偿责任。因王秉杰对其所有的晋LA54**／晋LK2**号车辆分别在人寿财保侯马支公司投保了交强险及第三者责任商业险，应由人寿财保侯马支公司在交强险限额内赔偿2000元；不足部分，由人寿财保侯马支公司在第三者责任商业险限额内赔偿。仍有不足，由王秉杰、马建军、侯马诚捷运输公司连带赔偿。二、关于秦国良的经济损失。秦国良未提交医疗费证据，对其请求的医疗费不予支持；停运损失，根据秦国良提交的证据，支持11778元；鉴定费支持1000元。秦国良请求的车损36000元及施救费300元，符合法律规定，予以确认。秦国良的车损36000元、停运损失11778元、施救费300元计入财产损失赔偿限额。综上，秦国良的经济损失为49078元。故秦国良的经济损失由人寿财保侯马支公司在交强险限额内赔偿2000元；不足部分47078元，因秦国良自愿放弃要求王安坤驾驶车辆的所有权人及投保的保险公司在无责任险财产损失赔偿100元限额内承担赔偿责任，故人寿财保侯马支公司在第三者责任商业险限额内赔偿46978元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告秦国良的经济损失人民币49078元（财产损失赔偿限额48078元，鉴定费1000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分47078元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司在第三者责任商业险限额内赔偿46978元。二、驳回原告秦国良的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由保险公司汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳熊家山分理处；账号：42201438006050103890）。案件受理费减半收取200元（原告秦国良已预交），由被告王秉杰、马建军、侯马经济开发区诚捷运输有限公司共同负担。上诉人人寿财保侯马支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决保险公司承担豫F560**号车的停运损失无法律依据。根据保险公司与被保险人签订的机动车第三者责任保险条款第七条第一款约定，停运损失保险公司不承担赔偿责任。一审法院仅依据鉴定书认定停运损失，证据不足。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。被上诉人秦国良、马建军、侯马诚捷运输公司、王秉杰答辩称：原审判决有法律依据，原审判决的停运损失是直接损失，侵权人应当赔偿。被上诉人请求的停运损失和其他损失均没有超过商业第三者责任险限额，应当在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被上诉人停运损失鉴定报告合法，上诉人认为被上诉人不存在停运损失的理由不能成立，请求二审驳回上诉人的请求。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、秦国良对其停运损失，提供了鉴定机构的鉴定意见证明，人寿财保侯马支公司在原审并未举证证明该鉴定意见依据明显不足，或者存在其他不能作为定案依据的法定情形，故原审依鉴定意见书认定秦国良的停运损失并无不当。2、马建军驾驶的晋LA54**／晋LK2**号挂重型普通半挂车在人寿财保侯马支公司投保了机动车第三者责任商业险，该保险条款中第七条第（一）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”该条款不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。故保险公司的上诉请求成立，秦国良的停运损失11778元应由侵权人，即王秉杰、马建军、侯马诚捷运输公司赔偿。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01328号民事判决的第二项，即驳回秦国良的其他诉讼请求。二、撤销当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01328号民事判决的第一项，即秦国良的经济损失人民币49078元（财产损失赔偿限额48078元，鉴定费1000元），由中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分47078元，由中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司在第三者责任商业险限额内赔偿46978元。三、秦国良的经济损失人民币49078元，由中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿35200元；由王秉杰、马建军、侯马经济开发区诚捷运输有限公司连带赔偿11778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费400元，由被上诉人王秉杰、马建军、侯马经济开发区诚捷运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹为民审 判 员  唐兆勇代理审判员  陈继雄二〇一四年八月十一日书 记 员  张 娟