北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1135号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×2，男，29岁（1984年9月29日出生）。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年3月31日被羁押，同年5月8�被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王×2犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2014年2月19日作出（2014）海刑初字第144号刑事判决。原审被告人王×2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员张剑出庭支持公诉，上诉人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
1、被告人王×2为中国人民解放军兰州军区退役军人。2012年11月初被告人王×2在本市海淀区北三环中路西海国际大厦汽车展厅内看车时，与负责推销汽车的被害人王×1（女，29岁）结识，并与之建立男女朋友关系。在交往过程中，被告人王×2冒充中国人民解放军兰州军区现役军官的身份，谎称在北京的中国人民大学上研究生。后以需应酬、送礼为名，分多次�取被害人王×1人民币共计4900元。现赃款未起获。
2、2013年3月间，被告人王×2通过微信与被害人高×（女，28岁）结识，并与之建立男女朋友关系。在交往过程中，被告人王×2冒充中国人民解放军兰州军区现役军官的身份，谎称在北京的中国人民大学上研究生。后在北京菜市口百货公司等地，相继骗取被害人高×人民币共计8925.2元，其中6925.2元购买了一个黄金吊坠。现赃款未起获，黄金吊坠已由被害人高×自行找回。
2013年3月31日，被告人王×2被公安机关抓获归案。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人王×2的供述、被害人王×1的陈述、被害人高×的陈述、受案登记表、到案经过、交易明细单、活期存折历史明细清单、工商银行汇款查询单、扣押笔录、扣押清单、驾驶证复印件照片、身份证明等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王×2冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，法院对被告人依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人王×2犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。二、责令被告人王×2退赔赃款人民币六千九百元，其中人民币四千九百元发还被害人王×1；人民币二千元发还被害人高×。
上诉人王×2的上诉理由为：原判认定事实不清，其不是中国人民解放军兰州军区退役军人，其与被害人王×1不是在汽车展厅内认识的，而是通过微信认识的，其没有向被害人王×1讲过其是中国人民解放军兰州军区现役军官；被害人王×1给过其人民币3500元，而不是4900元；原判量刑过重；对一审认定的被害人王×1的陈述的真实性存在异议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确�量刑适当，建议驳回王×2的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实：
1、2012年11月初被告人王×2在本市海淀区北三环中路西海国际大厦汽车展厅内看车时，与负责推销汽车的被害人王×1（女，29岁）结识，并与之建立男女朋友关系。在交往过程中，被告人王×2冒充现役军人，谎称在北京的中国人民大学上研究生。后以需应酬、送礼为名，分多次骗取被害人王×1人民币共计4900元。现赃款未起获。
2、2013年3月间，被告人王×2通过微信与被害人高×（女，28岁）结识，并与之建立男女朋友关系。在交往过程中，被告人王×2冒充中国人民解放军兰州军区现役军官的身份，谎称在北京的中国人民大学上研究生。后在北京菜市口百货公司等地，相继骗取被害人高×人民币共计8925.2元，其中6925.2元购买了一个黄金吊坠。现赃款未起获，黄金吊坠已由被害人高×自行找回。
2013年3月31日，被告人王×2被公安机关抓获归案。
上述事实，有经北京市海淀区人民法院认定的下列证据在案证实，本院经审核予以确认：
1、被告人王×2在公安机关所作的供述和当庭供述，证实其在2012年秋天和王×1相识，其告诉王×1自己是兰州军区的现役军人，现在到北京人民大学出差学习，考取MBA硕士学位，还给王×1发过一张其在军队时的军装照片。2012年12月份，其给王×1发短信称其自己的银行卡消磁了，王×1听说后就要给其钱款。其到了王×1的公司，王×1在公司里给了其1500元人民币。之后王×1还给了其一张农业银行的银行卡，并告诉其如果没钱了就跟王×1说。2013年1月其和以前的战友玩牌，其让王×1打了100元人民币。2013年1月其对王×1说吃饭没钱了让王×1赞助点，王×1听后分两次给其打了400元人民币。后王×1称该银行卡有用就从其手中将卡拿走了。2013年2月其在老家时告诉王×1其要从常州回北京需要1000元人民币并给了王×1一个工商银行的卡号，王×1先给其卡内汇了500元人民币，第二天又汇了1000元人民币。2013年3月3日，其在微信上认识了一个叫”小娜娜”的女子，该人真名叫高×。后双方就见面交往。其告诉高×自己是兰州军区的现役军人，现在北京出差，在中国人民大学读MBA。高×给过其一张信用卡，其刷了2000元人民币并在刷卡当天就还给了高×。高×送过其一个黄金吊坠，后来该黄金吊坠又被朋友何宁从其处拿走了。其使用的中国人民解放军车辆驾驶证外壳，是其以前在部队使用的。
2、被害人王×1的陈述，证实其是北京某汽车销售公司的职员，2012年11月初，王×2到其公司看车其负责接待并互留了电话。后双方开始交往。王×2自称是现役军人来北京学习。2012年12月初，王×2给其发短信称工资卡消磁了向其要钱，并在当天到�单位从其手中拿走了1500元现金。没过两天王×2又以亲戚来了为名向其要钱，其当时没有现金就把一张农行卡给了王×2，卡内有1300元存款。2013年1月初，王×2以部队在通州集训需要用钱应酬为由让其汇钱。其先后给王×2手中的那张农行卡上汇了1000多元，这些钱都被王×2取走了。后其设法将农行卡要了回来。之后王×2又说要钱并向其提供了一张江苏工行卡的卡号，让其以后将钱都汇到该卡上。其往这张工行卡上汇了1000余元。2013年2月7日王×2说打车没钱，其给了王×2200元，第二天王×2又要钱，其给了王×2500元。2013年2月19日，其在江苏出差，王×2给其打电话称需要用钱应酬，其又给王×2的那张江苏工行卡上汇了1500元。2013年2月26日，王×2称回北京没钱了，其又给王×2汇了500元。2013年3月1日，王×2称需要送礼，其给了王×24000元现金。2013年3月31日早上有个女子给其打电话其�知道被王×2骗了，其和该女子马上向警方报警。
3、被害人高×的陈述，证实其通过微信认识了王×2。王×2自称是兰州军区的副营级军官，在人民大学读MBA，王×2还给其发过一张身着军装手拿枪支的照片。其感觉王×2条件不错就开始和王×2交往。王×2每天给其打电话的时候说些部队和上学的事情，还说过上完学要将其带回兰州，最迟一年就结婚的话。2013年3月13日王×2主动送了其一块手表，说是定情信物。其也说要送王×2一个玉的平安扣。王×2说不喜欢平安扣。第二天早上吃饭的时候，王×2问到底送什么礼物。其说要自己给王×2买或者两人一起去买。王×2让其将工资卡给他，他自己去挑。其将一张农行信用卡给了王×2。其到单位时收到了农行的短信通知称该农行卡被取现2000元。又过了半个小时，王×2给其打电话让其赶快到菜百商场，说信用卡是女性卡王×2刷不了。�赶到菜百商场后王×2什么也不和其解释就让其赶快输密码，其以为是没有多贵的东西就稀里糊涂的输了密码。刷完卡后其发现是6925元就问王×2为什么这么贵，信用卡欠的钱怎么还。王×2说这个就算他自己买的，由王×2替他还款。其让王×2将取现的2000元先归还，王×2称到时候再还。其觉得王×2是现役军官，每月有固定收入就相信了王×2。其刚认识王×2的时候向王×2要过军官证，王×2以各种理由推脱，后来王×2给其看过一个驾驶本，驾驶本的外壳是红色的，印有”中国人民解放军”字样。2013年3月30日其在互联网上发现王×2曾经在江苏常州涉及一起感情纠纷，不仅有妻子还有外遇。第二天其又在王×2的手机上发现一个被王×2骗的女子。经联系得知该女子叫王×1。其和王×1在2013年3月31日中午一起找到王×2并向警方报警。
4、受案登记表，证实高×在2013年3月31日报案的情况。
5、到案经过，证实2013年3月31日民警抓获被告人王×2的情况。
6、交易明细单、活期存折历史明细清单、工商银行汇款查询单，证实被害人与被告人钱款汇入、汇出情况。
7、扣押笔录、扣押清单，证实被告人物品被扣押的情况。
8、驾驶证复印件照片，证实被告人使用的车辆驾驶证外壳上有中国人民解放军字样。
9、身份证明，证实被告人王×2身份情况。
关于王×2对一审判决认定的被害人王×1陈述提出的异议，经查，该证据的形式及来源合法，内容客观、真实，故对上诉人王×2对该证据的异议，本院不予采纳。
对于上诉人王×2所提原判认定事实不清，其不是中国人民解放军兰州军区退役军人，与被害人王×1不是在汽车展厅内认识而是通过微信认识的，其没有向被害人王×1讲过其是中国人民解放军兰州军区现役军官的上诉理由，经查，原审人民法院判决认定�×2系中国人民解放军兰州军区退役军人，证据不足，本院不予确认；但本案的其他事实有被害人的陈述等证据可以证实，故对于上诉人王×2的上述上诉理由，本院将依据证据情况酌情采纳。对于上诉人王×2所提被害人王×1给过其人民币3500元而不是4900元的上诉理由，经查，被告人供述、被害人王×1的陈述、工商银行汇款查询单等证据足以证实王×2骗取被害人王×1人民币4900元的事实，故对该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王×2冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。鉴于王×2能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。对于北京市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。对于上诉人王×2所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院对王×2的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故�王×2的该项上诉理由，本院不予采纳。一审人民法院根据王×2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 刘用印
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈佳盟