湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01682号
原告刘珂希。
法定代理人陈金玲。
委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖南龙运公共交通有限公司。
法定代表人傅子刚，该公司执行董事。
被告ＸＸ文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人蒋德平，该公司总经理。
委托代理人彭辉，该公司法务部职员，特别授权代理。
原告刘珂希与被告湖南龙运公共交通有限公司（以下简称湖南龙运公交公司）、ＸＸ文、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘珂希的法定代理人陈金玲及委托代理人刘杰、田芳，被告ＸＸ文，被告太平洋财险常德支公司的委托代理人彭辉到庭参加诉讼；被告湖南龙运公交公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（庭审结束后，该公司向本院提交了书面答辩状）。本案现已审理终结。
原告刘珂希诉称：2012年10月30日11时33分许，被告ＸＸ文驾驶的由湖南龙运公交公司所有的湘JT03**小客车沿朗州路由南向北直行至芷兰学校路段时，遇原告步行从朗州北路中间隔离设施由西向东横过机动车道，将原告撞倒造成原告受伤的交通事故。后原告被送往常德市第一中医院就诊，经医院诊断为重型颅脑外伤；弥漫性轴索损伤、双侧颞叶脑挫伤、双侧颞额硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤并血肿、面颊部多处软组织挫伤、L5椎体骨折、全身多处软组织挫伤。经常德市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属四大队于2012年10月30日作出了道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ文、原告刘珂希均负该事故的同等责任。原、被告就赔偿事宜多次调解未果，常德市公安局交通警察支队直属四大队最后一次调解的终结时间为2014年8月27日。本次事故给原告造成了重大损失，被告ＸＸ文仅在原告住院期间支付了大部分医疗费用，其他应赔偿的损失至今仍未给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金等各项损失58798元（已扣除被告ＸＸ文垫付部分）；2、被告太平洋财险常德支公司在承保的交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费有被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡一份，拟证明原告的主体身份；
2、被告ＸＸ文驾驶证、行驶证各一份，拟证明被告ＸＸ文的主体身份；
3、保险单一份，拟证明肇事车辆已购买了交强险和商业险；
4、交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的基本情况及责任认定；
5、交通事故调解终结书一份，拟证明在交警的调解终结日为2014年8月27日；
6、原告住院病历、检查书、出院诊断书各一份，拟证明原告因交通事故受伤进行治疗的事实；
7、医药费收据一份，拟证明原告支付的医药费650元；
8、司法鉴定书一份，拟证明原告因交通事故构成10级伤残，医疗终结180天，1人护理90天；
9、劳动合同、企业营业执照、组织机构代码、税务登记证、工作证明一组（各一份），工资表（五份），拟证明护理人陈金玲的月收入情况。
被告湖南龙运公交公司辩称：1、本案案涉事故完全可以由原告方与同案其他被告协商解决，没有得到解决的责任不在于答辩人，依照我国民事诉讼法关于诉讼费分担的原则，答辩人不应当承担诉讼费用。2、原告方的损失应当依法核实，并依法分担。3、我公司车辆购买有交强险和商业险。事故损失中可能会存在超出医保用药部分的个人支付性费用、鉴定费、拖车施救费、停车费、检验费等。这些损失可能不能在商业险中赔付，但是这些费用都是必要的，是客观存在的损失，请求判决在交强险保险金里优先赔付，超出部分依法按责分担。
被告湖南龙运公交公司对其辩称的事实未向本院提交证据佐证。
被告ＸＸ文辩称：1、原告诉请的赔偿金额过高，请法院依法核减；2、原告的医药费和鉴定费都是我承担的，垫付金额为47000元，依法应当扣减相应赔偿金额，并请求法院从保险公司的理赔款中将垫付款退给垫付人。3、交警部门对本案所涉事故的责任划分为同等责任，对被告ＸＸ文的损失，原告也要承担相应的责任，原告方应该承担的损失为拖车费300元、停车费180元、停运费2520元。
被告ＸＸ文对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了缴费发票一组，拟证明自己已支付拖车费300元，停车费180元，车速鉴定费发票2000元，法医鉴定费1700元，2张检验费，390元。
被告太平洋财险常德支公司辩称：1、被告湖南龙运公交公司在被告太平洋财产保险常德支公司投保了交强险和保险额为200000元的商业第三者责任险，保险人愿意在交强险范围内先行赔付，不足部分按照第三者商业责任保险合同和保险条款的约定，承担保险责任，但应该扣除10%的免赔率，及免赔额500元；2、原告的诉讼请求项目和标准过高，对原告的损失应当依法计算；3、按照保险合同的约定，保险公司不承担非医保用药部分的医疗费、鉴定费、诉讼费。
被告保险公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、鉴定书一份，拟原告证明医疗费情况及非医保用药部分的医疗费数额；
2、保险条款，证明保险合同的约定，应该扣除10%的免赔率、免赔额500元以及保险公司不承担鉴定费。
在庭审质证中，各方当事人质证意见如下：
一、关于原告举证：
（1）被告湖南龙运公交公司未到庭参加质证。
（2）被告ＸＸ文对原告所举证据真实性，合法性、关联性无异议。
（3）被告太平洋财产保险常德支公司对原告证据3的三性无异议，但认为应该扣除10%的免赔率及免赔额500元；对证据9的真实性有异议，认为该组证据未包含其纳税情况，对其真实性表示怀疑；对其他证据无异议。
（二）关于被告ＸＸ文举证：
（1）被告湖南龙运公交公司未到庭参加质证。
（2）原告刘珂希对其真实性、合法性、关联性无异议。
（3）被告太平洋财产保险常德支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但特别说明：鉴定费、拖车费、停车费不属于第三者损失，不属于保险公司赔偿范围。
（三）关于被告太平洋财险常德支公司举证：
（1）被告湖南龙运公交公司未到庭参加质证。
（2）原告刘珂希对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。
（3）被告ＸＸ文对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。
合议庭经评议确认下列证据合法有效：（1）到庭当事人无异议的原告证据1-8、被告ＸＸ文所举证据、被告太平洋财险常德支公司证据1、2。（2）原告所举证据9的证明目的系证明原告护理人陈金玲是贵州省六盘水市钟山区恒美商贸有限公司销售经理，其月工资标准为底薪3000元加业绩提成，但原告所举恒美商贸有限公司工资表的工资发放时间为2014年3月至8月，而该时间段原告早已出院，无需陈金玲护理；并且原告未提交在本案所涉交通事故发生前，护理人陈金玲缴纳个人所得税的纳税证明，故该证据只能证明陈金玲的月收入为3000元，对被告太平洋财险常德支公司的质证意见，合议庭予以采信，即：原告证据9中的劳动合同、企业营业执照、组织机构代码、税务登记证、工作证明可以作为本案定案依据，工资表五份不能作为本案的定案依据，合议庭对此不予采信。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
1、2012年10月30日11时33分许，被告ＸＸ文驾驶的由湖南龙运公交公司所有的湘JT03**小客车沿朗州路由南向北直行至芷兰学校路段时，遇原告步行从朗州北路中间隔离设施由西向东横过机动车道，将原告撞倒造成原告受伤的交通事故。事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属四大队适用简易程序，于当日作出了道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ文、原告刘珂希均负该事故的同等责任。同时，原告刘珂希被送往常德市第一中医院就诊，至2012年12月12日出院，在该院住院43天，共花住院费46120.93元；出院时经该院诊断其伤情为：一）重型颅脑外伤：1、弥漫性轴索损伤，2、双侧颞叶脑挫伤，3、双侧颞额硬膜下血肿，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、头皮挫伤并血肿，6、面颊部多处软组织挫伤；二）L5椎体骨折；三）全身多处软组织挫伤。出院后原告于2013年2月6日在常德市第一中医院进行后续治疗，共花门诊费650元。受常德市公安局交警支队直属四大队的委托，常德市司法鉴定中心于2013年7月12日，对原告的伤情作出常司鉴（2013）临鉴字第367号《司法鉴定意见书》，其结论为：（1）被鉴定人刘珂希颅脑挫伤至神经功能障碍，日常生活能力轻度障碍，评定为十级伤残；（2）医疗终结180天，1人护理90天，医疗终结期内医疗费用按实际支出计算（凭发票）。因当事人双方在交警部门未能达成调解协议，常德市公安局交警支队直属四大队于2014年8月27日终结了调解，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。原、被告就赔偿事宜多次调解未果，常德市公安局交通警察支队直属四大队最后一次调解的终结时间为2014年8月27日。
2、本案在诉讼过程中，根据被告太平洋财险常德支公司的申请，本院委托常德市岐黄司法鉴定所对原告住院期间的非医保用药部分的医疗费数额进行了鉴定。2014年10月31日，该所作出岐黄司鉴字（2014）临鉴字第476号《司法鉴定意见书》，其结论为：原告刘珂希住院43天，共花住院费46120.93元，其中属于个人支付的医疗费8017.08元。此外，鉴定费被告保险公司已支付。
3、原告刘珂希住院期间由其母亲陈金玲护理。陈金玲在本次交通事故发生前，系贵州省六盘水市钟山区恒美商贸有限公司销售经理，其月工资标准为底薪3000元。
4、原告刘珂希受伤后，已自行承担后续治疗门诊费650元；被告ＸＸ文为原告垫付住院期间医疗费46120.93元；被告ＸＸ文还分别支付拖车费300元，停车费180元，车速鉴定费2000元，法医鉴定费1700元，检验费390元，共计垫付上述款项4570元。另被告太平洋财险常德支公司为原告垫付医疗费10000元。
5、被告ＸＸ文系被告湖南龙运公交公司湘JT03**小客车的承包人，本案交通事故发生前，湘JT03**小客车的所有人被告湖南龙运公交公司已向被告太平洋财险常德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，其中机动车第三者责任商业险的额度为200000元；并约定应当扣除10%的免赔率，及免赔额为500元。交通事故发生时，两份保险合同尚在履行期限内。
此外，本院依职权查明，湖南省公安厅依据湖南省统计局发布的《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报》，于2014年3月6日将“全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准”调整为：1、城镇居民人均可支配收入为23414元；2、农村居民人均收入8372元；3、城镇居民人均消费支出15887元，4、农村居民人均年生活消费性支出6609元；3、居民服务和其他服务业年平均收入36067元，日均98.80元。
本院认为，公民享有生命权、健康权和财产权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由责任人承担赔偿责任；但受害人自己有过错的，应当减轻责任人的赔偿责任。本案中，被告ＸＸ文驾驶湘JT03**小客车撞伤原告刘珂希属实，因该车辆的所有人是被告湖南龙运公交公司，而被告ＸＸ文是该公司湘JT03**小客车的驾驶人，按照常德市公安局交警支队直属四大队作出的责任认定，两被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。
根据本院查明的案件事实和相关法律规定，在原告刘珂希不承担事故责任的前提下，其可得到支持的赔偿项目和金额如下：①医疗费用46770.93元（其中住院费46120.93元、门诊650元）；②护理费9000元（3000元／月×3个月）；③交通费500元（酌定）；④住宿费300元（酌定）；⑤住院伙食补助费1290元（30元／日×43日）；⑥残疾赔偿金46828元（23414元×20年×10%）；⑦精神损害抚慰金5000元。以上①至⑦项经济损失合计109688.93元。因原告刘珂希负事故的同等责任，对该款首先应由被告太平洋财险常德支公司在交强险赔偿额度内进行赔偿；不足部分则由原告刘珂希自行承担40%，被告湖南龙运公交公司、ＸＸ文共同承担60%，并由被告太平洋财险常德支公司按照双方签订《机动车商业第三者责任保险合同》的约定，替代两被告承担赔偿责任；仍不足部分和免赔部分，才由被告湖南龙运公交公司、ＸＸ文共同承担赔偿责任。故本案中原告可获得支持的具体赔偿项目和标准如下：（1）、被告太平洋财产保险常德支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（含属于个人支付的医疗费8017.08元），精神损害抚慰金5000元，其他各项赔偿金57918元（其中：护理费9000元、交通费500元、住宿费300元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金46828元）。（2）、剩余医疗费36770.93元，由原告刘珂希负担40%，计14708.37元，并由被告太平洋财险常德支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿19356.30元（22062.56元-免赔款2206.26元（10%免赔率×22062.56元）
-500元（按免赔额500元／案）］；综合（1）、（2），被告太平洋财险常德支公司总计应赔偿92274.30元。（3）按照《机动车交通事故保险条款》第十条第（四）项的规定，不属于保险公司赔偿的其他相关费用4570元，由原告刘珂希负担1828元（4570元×40%）；被告ＸＸ文负担2742元（4570元×60%）。
综上被告太平洋财险常德支公司总计应赔偿92274.30元（含被告太平洋财险常德支公司已付抢救费10000元）。因被告ＸＸ文已垫付医疗费36120.93元以及其他费用4570元，对该垫付款应由原告退还给垫付人ＸＸ文40%，计16276.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全办法﹥》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险范围内，赔偿原告刘珂希医疗费10000元、其他经济损失57918元、精神损害抚慰金5000元，共计72918元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车第三者责任范围内赔偿原告刘珂希医疗费19356.30元。
上述应付款项92274.30元，于本判决生效之日起十日内给付（含被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司已垫付抢救费10000元），由原告刘珂希领取47031.63元，被告ＸＸ文领取35242.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1275元，减半收取637.50元，由原告刘珂希负担255元，被告湖南龙运公共交通有限公司、ＸＸ文共同负担382.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全办法﹥》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。
非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。