wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1037号原告：郑方明，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王立仁，现住吉林省公主岭市。被告：刘春雷，现住吉林省公主岭市。被告：孙晓丽，现住吉林省公主岭市，系刘春雷妻子。原告郑方明与被告刘春雷、孙晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑方明委托诉讼代理人王立仁、被告刘春雷、孙晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑方明向本院提出诉讼请求：要求刘春雷、孙晓丽立即偿还郑方明249375元，并自出具欠条之日按月利一分二计算利息至本案庭审之日。刘春雷、孙晓丽辩称，同意偿还欠款，但2016年5月28日的84375元欠条有争议，这些钱是外边客户欠刘春雷的货（种子）款，种子确实是郑方明供货，由刘春雷卖出去的，但郑方明欠刘春雷8万元的工资，所以该笔货款不同意给付；13万元的化肥款属实，但已经每个月按月利一分五给付利息到2015年；此外客户直接退货给了郑方明，而货款则由刘春雷返给客户1万多元，为解决客户纠纷刘春雷另花了1000多元，这些钱应该扣除。郑方明委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：刘春雷、孙晓丽系夫妻。孙晓丽自郑方明处购买化肥，并于2014年5月2日为郑方明出具13万元化肥款欠据。刘春雷自郑方明处借款35000元，并于2016年2月25日为郑方明出具2000元欠条一张，于2016年3月16日出具1000元欠条一张，于2016年6月14日出具3万元欠条一张，另有一张2000元欠条未标注出具日期。郑方明曾经供货（种子），由刘春雷卖出，为此刘春雷于2016年5月28日为郑方明出具84375元的欠条一张。认定上述事实的依据有郑方明向本院呈交的欠条六张以及庭审中各方当事人的相关陈述。此外，郑方明在本案庭审结束后，向本院提出书面申请，不再就2014年5月2日孙晓丽出具的13万元化肥款欠条主张利息。本院认为，孙晓丽欠郑方明化肥款13万元，有欠据为凭，事实无争议，孙晓丽应当立即给付郑方明所欠的13万元化肥款。刘春雷自郑方明处借得的35000元，因欠条上未明确标明还款期限，所以该部分款项本院认定为无息借款，刘春雷应当立即给付郑方明该35000元，郑方明该35000元欠款部分的利息主张，本院不予支持。关于郑方明供货，刘春雷卖出的种子，即刘春雷2016年5月28日为郑方明出具84375元的欠条中载明的货款，刘春雷应当立即给付郑方明，并承担因迟延给付货款所致的经济损失（即郑方明主张的利息）。参考中国人民银行同期贷款利率，本院酌定刘春雷应承担的逾期给付货款所致经济损失应以84375元为本金，以4.35%为计息年利率，自2016年5月28日起计算至2017年6月13日，为3843.63元（84375元×4.35%×一年又17天），郑方明利息主张中超出该数额的利息部分，本院不予支持。因刘春雷、孙晓丽系夫妻，上述的货款、欠款债务系二人婚姻期间共同生产、生活所发生，故二人应共同给付郑方明货款、欠款及利息共计253218.63元（130000+35000+84375+3843.63）。至于刘春雷庭审中辩称的郑方明拖欠的8万工资、刘春雷退返的1万多元货款及解决客户纠纷所花的1000多元，因刘春雷没有就其主张提交相关证据，故本院不支持刘春雷的抗辩请求。刘春雷可组织相关证据后另行对郑方明提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘春雷、孙晓丽于本判决生效后立即给付原告郑方明货款、欠款及利息共计253218.63元。二、驳回郑方明的其他诉讼请求。案件受理费5040元依法律规定减半收取，由刘春雷、孙晓丽负担2520元，另2520元退还郑方明；保全费1770元，由刘春雷、孙晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一七年六月二十二日书 记 员  高振熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25949号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工，住天津市滨海新区。
�告：孙斌，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告孙斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年2月1日至2015年12月31日的物业服务费29440.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为天津市滨海新区塘沽美韵家园小区提供物业服务的企业，收费标准为每月每平米1元，被告是天津市滨海新区塘沽美韵家园x号房屋的业主，涉诉房屋面积为354.71平方米。原告�约提供物业服务，被告拖欠物业费。
被告孙斌未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物业管理资质等级为二级。被告是天津市滨海新区塘沽美韵家园x房屋权利人，房屋建筑面积为354.71平方米。原告于2005年5月11日与被告居住小区开发建设单位天津市塘沽金达房地产开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2005年5月31日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。后原告分别于2010年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日与天津市滨海新区塘沽美韵家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2010年1月1日起至2015年12月31日终止，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.25元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告已于2015年1月8日对物业管理服务合同进行了备案。原告收费标准统一为每月每平米1元。被告拖欠2009年2月1月至2015年12月31日的物业服务费29440.93元（354.71×1×83）。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务资质的企业，其与被告所在小区天津市滨海新区塘沽美韵家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》属合法有效，对包括被告在内的美韵家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告庭审中陈述收费标准统一为每月每平米1元，合同中超出部分视为其放弃权利。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费和机电设施费用的义务。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告当庭提交的证据不足以证实其按照物业服务合同的约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2009年2月1日至2015年12月31日的物业服务费26496元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告孙斌负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月八日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10021号
原告：闻洪敏，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告闻洪敏与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻洪敏、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款6800元（2013年10月至12月单倍补偿及2014年1月至2014年7月双倍补偿）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年7月入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份（10月至12月单倍）。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-25-5号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年7月3日，向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年9月双倍及2013年10月至2013年12月单倍临时安置补助费。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年7月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日（双倍）。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月（2013年10月至2013年12月单倍临时安置补助费），故被告还应向原告支付2013年10月至2013年12月单倍临时安置补助费1200元（400元3个月=1200元）及2014年1月至2014年3月的2倍临时安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元），上述两项合计3600元。关于被告抗辩主张诉讼时效问题，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告闻洪敏临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李 季
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 硕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执290号
申请执行人黄某某，女。
被执行人赵某某，男。
本院受理黄某某申请执行赵某某赡养纠纷一案，依据（2014）周民初字第00675号民事判决书，该案执行标的赵某某承担黄某某2016年度赡养费3600元，执行费50元。在执行过程中，经查被执行人赵某某暂无财产可供执行，并告知申请执行人该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执290号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十一月四日
书 记 员 杜柳漫
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民二初字第00064号 原告：六安宏达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城F6-7，组织机构代码55184192-2。 法定代表人：王晶，该公司总经理。 委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市金东汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区老车管所对面，组织机构代码74893748-5。 法定代表人：卜元宏，该公司总经理。 被告：李守群，女，1985年3月5日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被告：闵虎，男，1980年9月28日生，汉族，六安市金寨县人，个体运输户，住安徽省六安市金寨县。 原告六安宏达汽车销售服务有限公司与被告六安市金东汽车运输服务有限公司（以下简称金东汽运公司）、李守群、闵虎追偿权纠纷一案，由于被告李守群、闵虎下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告李守群、闵虎下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  杨 静 二〇一四年六月十八日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19245号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张昭焰，男，1980年7月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张昭焰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张昭焰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57741.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57741.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1106号
上诉人（原审被告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张少玲。
被上诉人（原审原告）：郑捷欢，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：刘俊杰、黄均健，广东凯成律师事务所律师。
原审被告：广州联鸿实业投资有限公司长江服装辅料广场市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区（中大）服装辅料广场三楼自编331档。
负责人：林小萍。
原审被告：广州市海珠区长江（中大）服装辅料广场，地址广州市海珠区。
负责人：周三六。
上诉人广州联鸿实业投资有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第547-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州联鸿实业投资有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人合同实际签约地在广州市越秀区，故要求本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因房屋租赁合同纠纷而提起诉讼，属于因不动产引起的纠纷，依法适用专属管辖的规定。本涉案争议的不动产所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 杨 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7897号
原告：张仕株。
被告：周文国。
被告：周长淼。
原告张仕株诉被告周文国、周长淼买卖合同纠纷一案，原告张仕株于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张仕株申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张仕株撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元，由张仕株负担。
审 判 员 张全标
二〇一六年八月二十三日
代书记员 许荣荣
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00097号
原告：孙秀娟，女，1965年生，汉族。
被告：张淑娟，女，1970年生，汉族。
原告孙秀娟与被告张淑娟生命权、健康权、身体权纠纷。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀娟及被告张淑娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀娟诉称：2014年10月10日下午四点多钟，在腰堡新区东利超市，我和被告发生口角后，各自回家，在家楼下，被告带着儿子将我打伤，入铁岭市中心医院，住院六天，诊断为多部位损伤，双眼眼外伤，左视网膜损伤，右眼眶骨骨折。为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费5000元，误工费600元，护理费1000元，住院伙食补助费1000元，交通费500元，精神损害抚慰金2500元，并承担本案诉讼费。
被告张淑娟辩称：原告所述不属实，我到超市买东西，原告在超市骂我，我也骂了原告，让工作人员拉开了，我在交款时原告挠了我。我回家后，我在楼上看到原告好像又骂我了，然后我就下楼找原告理论，和原告发生争吵，打起来了。
经审理查明：2014年10月10日16时许，原告孙秀娟与被告张淑娟在铁岭县腰堡镇大康新区19号楼1单元东利超市内因原告辱骂被告“损样”，双方发生口角进而互相撕扯；后在19号楼1单元单元门门口，双方再次发生争执，并互相撕打，造成原被告双方不同程度受伤。原告孙秀娟被打后，入铁岭市中心医院住院治疗6天，诊断为多部位损伤，双眼眼外伤，左视网膜损伤，右眼眶骨骨折。原告孙秀娟的合理损失为：医疗费4757.8元、住院伙食补助费90元（每日15元×6天），护理费576（每日96元×6天），交通费100元，共计5523.8元。
另查明，事件发生后，铁岭县公安局腰堡镇公安派出所对原告孙秀娟做出了罚款200元的行政处罚决定；对被告张淑娟做出了罚款500元的行政处罚决定。
上述事实，有原、被告的陈述、医疗费收据、住院病案、铁岭县公安局治安卷中询问笔录、行政处罚决定书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告孙秀娟在东利超市内辱骂被告张淑娟，双方因此口角并发生厮打，而后被告张淑娟未冷静处理此事，在单元门口再次与原告发生争吵和厮打，引发矛盾升级，进而导致原告孙秀娟受伤的后果。故结合本案的具体情况，原被告双方对本次打架事件均负一定过错，均应承担一定的责任。本院结合本案的具体情况，确定被告张淑娟承担此事件的主要责任，即承担70%的民事赔偿责任；原告孙秀娟承担此事件的次要责任，需承担30%的责任。关于原告要求的误工费问题，庭审中原告在该项诉讼请求中明确该误工费系护理人员其子谌亮的误工费，故其应等同于护理费。关于要求的护理费，本院参照上一年度居民服务业标准计算，按每天96元计算6天。关于原告提出的精神损害抚慰金，因无相关事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张淑娟于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计3866元（5523.8元×70%）；
二、驳回原告孙秀娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告孙秀娟负担15元，由被告张淑娟负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 武晓霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5082号
原告：陈佩，女，汉族，公民身份号码：×××5124，户籍住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告陈佩诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈佩诉称：原被告于2013年6月23日签订了关于涉案时尚公园购物广场3037号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，即每年税前租金每年为28951元，即月租为2412.58元，租金于每月10日前支付至原告指定银行账户。合同签订后，被告于2015年4月以来从未按照《委托投资经营合同》相关约定向原告支付过任何租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截至2016年5月30日累计拖欠原告租金长达14个月。另，根据《委托投资经营合同》第九条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按本年度租金的千分之0.5支付违约金，即月息1.5%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关之规定，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告继续履行合同义务，向原告支付时尚公园购物广场3037号商铺于2015年4月以来的到期租金33776.13元（14个月）及违约金3799.82元，两项合计37575.99元（暂计至2016年5月30日，直至被告付清为止）；2、诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告将违约金计算方式明确为以2015年4月至2016年5月期间本年度未付租金为基数，自各笔租金逾期之日起至实际清偿之日止按月利率1.5﹪计算。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告签订了一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场3层37号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前28951元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第3款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告支付租金至2015年3月，自2015年4月起未再向其支付过租金。
另查，原告与惠州仲恺创业广场发展有限公司于2013年1月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场3层037号［商品房预售许可证号：惠市预许（2012）135号，建筑面积：16.00平方米］的商铺。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月起未向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年4月至2016年5月租金33776元（28951元／年÷12个月×14个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《委托投资经营合同》中约定逾期交付租金，被告应按0.5‰／日支付违约金，现原告要求被告按月利率1.5﹪，以本年度未付租金为基数支付自各笔租金逾期之日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，具有相应的事实依据与法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈佩支付2015年4月至2016年5月期间租金人民币33776元及违约金（计算方式：自2015年7月6日起至2016年7月5日止以28951元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止以33776元为基数，以上均按月利率1.5﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费739元（原告已预交），由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 古杏蓓
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初836号
原告文著全，男，1955年7与28日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都金堂精环实业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人周根深，总经理。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区二环路东四段***号*栋*单元*楼*号。
委托代理人廖霆，男，1970年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区惜字宫南街**号附*号。
原告文著全与被告成都金堂精环实业有限公司（以下简称“精环公司”）、攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称“攀钢公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告文著全及其委托代理人林贞祥，被告精环公司的委托代理人朱晓兵，被告攀钢公司的委托代理人张艳、廖霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文著全诉称，原告于2006年6月与精环公司建立劳动关系后被派遣到攀钢公司工作。2014年4月10日，被告攀钢公司以精环公司的名义向原告发出了解除劳动合同通知书，决定从2014年4月11日与原告解除劳动关系。被告精环公司与攀钢公司的行为违反了《劳动合同法》的规定，但被告精环公司在与原告解除劳动关系时只向原告支付了经济补偿金，并未向原告支付经济赔偿金。2015年4月1日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”证明。现诉至本院，请求判令：1、二被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金12800元（1600元/月×8月=12800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会做出的收件证明不服的，可以自收到收件证明之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过十五日的起诉期限提起诉讼的，人民法院将对该劳动争议不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告文著全于2015年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2015年4月13日，原告文著全收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出的收件证明后，无法定正当理由，未在十五日起诉期限内提起诉讼，直到2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼。因此，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文著全的起诉。
免收本案案件受理费（原告文著全预交的案件受理费5元，本院予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龙小凤
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢764号
申请人刘康，男，住烟台市牟平区。
被执行人王丽荣，女，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人王丽荣的银行存款400元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1857号
申请执行人：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴勐。
被执行人：广州鹭业水产有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈远生。
申请执行人广州市花都区狮岭镇人民政府与被执行人广州鹭业水产有限公司垫付款纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州鹭业水产有限公司应向申请执行人归还垫付款1433344元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人的财产情况，查明另案【（2012）花法执字第1150号】查封了被执行人广州鹭业水产有限公司的机械设备一批，本案需等待另案评估、拍卖结果才可参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案已依法查封了被执行人的机械设备一批，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1857号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 李淑华
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执恢1号
陈先余、符有刚：
本院执行的陈先余申请符有刚侵权责任纠纷一案，经被执行人符有刚自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3858号
原告：张秀珍，女，1974年1月5日出生，布依族，住浙江省长兴县。
原告：费娟娟，女，1995年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：陈月娥，女，1941年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
以上三原告共同委托代理人：吴春平、李江南，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：周永其，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：包爱平，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告张秀珍、费娟娟、陈月娥与被告周永其、包爱平合同纠纷一案，本院于2017年5月18日依法立案受理后，由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人李江南、被告周永其、被告包爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍、费娟娟、陈月娥向本院提起诉讼请求：1、被告周永其向三原告支付赔偿款36000元；2、被告包爱平向三原告支付赔偿款35948元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年8月19日，死者费某被告包爱平雇佣，为案外人闻玉意、姚安祥建造房屋时不慎摔倒，后经医院抢救无效死亡。被告周永其系该工程的无资质承揽人，其将木工工作发包给被告包爱平。2013年10月25日，三原告与被告周永其、包爱平在长兴县林城镇人民调解委员会就赔偿事宜进行调解，双方达成人民调解协议书，约定三原告各项损失合计472985.64元，由被告周永其承担126129.5元，由被告包爱平承担126129.5元，双方对赔偿款的付款方式和付款期限作了约定。被告周永其尚有36000元未支付，被告包爱平尚有35948元未支付。三原告向被告周永其、包爱平催讨上述款项无果，故诉至法院。
被告周永其、包爱平均对欠款事实无异议，但均表示目前没有偿还能力。
原告张秀珍、费娟娟、陈月娥为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《人民调解协议书》原件一份，证明原、被告双方就死者费品权的死亡赔偿进行调解并达成协议，双方对赔偿金额、支付方式、付款期限作出约定的事实；2、长兴县林城镇人民调解委员会出具的证明原件一份，证明被告周永其尚欠三原告36000元，被告包爱平尚欠三原告35948元的事实。被告周永其、包爱平对上述证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，三原告提供的证据材料内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告周永其、包爱平未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
长兴县林城镇新华村村民姚安祥、闻玉意自建住宅，于2013年8月15日以轻包形式将建房工程发包给被告周永其，周永其又将木工部分发包给被告包爱平，包爱平雇佣费品权做工。2013年8月19日上午8时，费品权在做工时不慎摔倒，后经抢救无效死亡。2013年10月25日，死者家属张秀珍、陈月娥、费娟娟与姚安祥、闻玉意、周永其、包爱平在长兴县林城镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》一份，约定姚安祥、闻玉意合计赔偿死者家属126129.5元，扣除已支付部分，余款48629元于农历2013年12月29日前支付50%，剩余50%于农历2014年8月底前付清；周永其赔偿死者家属126129.5元，扣除已支付部分，余款46129元于农历2013年12月底前支付50%，剩余50%于农历2014年8月底前付清；包爱平赔偿死者家属126129.5元，扣除已支付部分，余款45948元于农历2013年12月底前支付50%，剩余50%于农历2014年8月底前付清。后周永其、包爱平未按约付款，周永其至今尚欠死者家属36000元，包爱平至今尚欠死者家属35948元。后死者家属张秀珍、陈月娥、费娟娟向周永其、包爱平催讨赔偿款无果，故纠纷成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张秀珍、陈月娥、费娟娟与被告周永其、包爱平及案外人姚安祥、闻玉意签订的《人民调解协议书》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。现被告周永其尚欠三原告36000元，被告包爱平尚欠三原告35948元，显属违约，应承担相应的民事责任。三原告所主张的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周永其于本判决生效之日起十日内向原告张秀珍、陈月娥、费娟娟支付赔偿款36000元；
二、被告包爱平于本判决生效之日起十日内向原告张秀珍、陈月娥、费娟娟支付赔偿款35948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，减半收取799.5元，由被告周永其承担400元，由被告包爱平承担399.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年八月七日
书 记 员 王金学
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初46号
原告：李焕财，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘成秀，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。
法定代表人：刘成秀，总经理。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告李焕财与被告刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司（以下简称府满仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕财及其委托诉讼代理人丁宝军，被告刘成秀、府满仓公司的共同委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李焕财向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘成秀、府满仓公司给付玉米款668300元，利息损失从2017年12月1日起计算至实际给付之日，欠款444400元按月利率1.2%计算、欠款223900元按月利率1%计算；2.刘成秀、府满仓公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，李焕财分两次将玉米出售给刘成秀、府满仓公司。玉米价款分别为444400元和223900元。双方约定利息损失从2017年12月1日起，444400元按月利率1.2%计算、223900元按月利率1%计算。李焕财多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持李焕财的诉讼请求
刘成秀、府满仓公司辩称，本案案由应当是民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷。李焕财所依据的借据668300元，是双方基于借贷关系所产生，所以双方应当是借贷关系，而不是买卖关系，依据谁主张谁举证的原则，李焕财的主张依法不应当支持。
李焕财向本院提供如下证据：1.2017年11月29日、2017年12月1日的两份借据。证明双方于2015年发生买卖关系，刘成秀和府满仓公司合计欠玉米款是668300元，刘成秀和府满仓公司为李焕财出具借据，其中欠款223900元按照月利率1%进行计算利息，欠款444400元按照月利率1.2%计算利息。虽然是名为借据，但实际双方的基础法律关系就是买卖玉米。经质证，刘成秀和府满仓公司有异议，认为该借据仅体现双方于2017年11月29日、2017年12月1日发生借贷关系，金额为668300元，双方约定了利息，该证据仅能证明以上内容。至于李焕财所述的2015年发生的买卖，该借据中丝毫没有体现，并不能证明李焕财所主张的事项。经审查，2017年11月29日、2017年12月1日，府满仓公司为李焕财出具的借据虽写有“借李焕财人民币”字样，但依据出庭证人李某、丁某证言，证明相关款项实际为府满仓公司所欠李焕财卖粮款，且刘成秀和府满仓公司对其辩解并未提出其他反驳证据加以证明，故本院对此证据要证明的问题予以确认；2.（2107）吉0282民初3797号民事判决书一份。证明刘成秀、府满仓公司收粮后，均是出具欠条，然后双方结算又重新出具借据，并约定利息为月息1分，本案与该份判决事实基本相一致，刘成秀和府满仓公司均是如此操作，虽然最终出具的是借据，但是双方的基础法律关系就是买卖玉米。经质证，刘成秀、府满仓公司提出异议，认为该判决书只能证明刘成秀、府满仓公司与李焕财之间构成买卖关系，并不证明栓案双方间也构成买卖关系，且该判决书的内容与本案无关，不能作为本案证据使用。经审查，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信；3.出庭证人李某、丁某的证言，经质证，刘成秀、府满仓公司认为证人所证明的事项不真实，前后矛盾，所证明的数量与金额与本案诉争的金额均不符，且两名证人只能证明给李焕财提供了打玉米的服务，并不能证明李焕财的粮食卖给了刘成秀和府满仓公司，更不能证明双方具有买卖关系。经审查，刘成秀和府满仓公司对证人证言虽有异议，但对其辩解并未提出其他反驳证据加以证明，故本院对证人证言所要证明的问题予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李焕财将玉米卖给刘成秀和府满仓公司，2017年11月29日、2017年12月1日，双方经结算，刘成秀和府满仓公司为李焕财出具了两份借据，其中一份为223900元，约定利息为月息1分，另一份为444000元，约定利息为月息1.2分，同时加盖了府满仓公司公章，刘成秀在借款人处签字。
本院认为，刘成秀和府满仓公司与李焕财双方形成买卖法律关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于双方在买卖合同中没有约定支付货款的时间，李焕财交付玉米后，刘成秀和府满仓公司负有向李焕财支付玉米款的义务。刘成秀和府满仓公司为李焕财出具的借据虽写有“借李焕财人民币”字样，但依据李焕财庭审陈述和证人证言，相关款项实际为刘成秀和府满仓公司所欠李焕财卖粮款，刘成秀和府满仓公司主张双方是借贷关系不是买卖关系，但刘成秀和府满仓公司对其辩解并未提供反驳证据加以证明，亦未提供证据证明双方具有民间借贷的法律关系和事实，故对其辩解本院不予支持。
综上，李焕财的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司于本判决生效之日给付原告李焕财购粮款668300元；
二、被告刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司于本判决生效之日支付原告李焕财欠款利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，分别按本金444400元、月利率1.2%，按本金223900元本金、月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡鹏展
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初79号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年8月5日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住莱城区。2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：被告人李某某于2016年4月30日20时50分许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿凤城西大街由东向西行驶，在凤城西大街尚座路段，与在此路段转弯掉头的曹某驾驶的甘Ａ×××××号小型越野客车相撞，致李某某受伤、车辆受损。经莱芜市公安局交警支队第一大队认定，李某某承担事故的同等责任。公安机关于当日22时04分在莱城区人民医院抽取李某某静脉血，并于同年5月5日进行检验检出乙醇，含量为109.4mg/100ml，属醉酒驾车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局莱城分局杨庄派出所出具的户籍证明，莱芜市公安局交警支队一大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]812号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2016]第02866号道路交通事故认定书，协议书，证人曹某的证言以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某无证醉酒驾驶无牌摩托车发生交通事故，依法应从重处罚；鉴于被告人李某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 何晓
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1443号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：常智国，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：要锁，男，1958年7月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
二审上诉人（一审被告、原告）：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405。
法定代表人：苗小龙，总经理。
一审第三人：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区三鹿市场。
法定代表人：苗小龙，总经理。
再审申请人北京华泰汽车控股有限公司（以下简称华泰控股公司）因与被申请人要锁及一审被告、原告、二审上诉人华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰集团公司）、一审第三人包头市恒通（集团）有限责任公司（以下简称包头恒通公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华泰控股公司申请再审称，（一）原判关于要锁与包头恒通公司的劳动关系及佣金支付等基本事实的认定缺乏证据证明。1.原判认定“要锁未向包头恒通公司提供劳动，二者不存在劳动关系”，不符合客观事实，要锁的陈述及相关证据足以推翻法院认定的事实。2.原判关于佣金的支付条件等基本事实的认定，缺少证据佐证。（二）原判认定要锁与华泰控股公司存在劳动关系属适用法律错误，违反了劳动法及北京高院等规范性文件适用规则，且同一法院存在同案不同判现象。（三）原判违背了劳动法立法、司法精神，过度保护领取高薪的高级管理者。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。书面劳动合同并非判断双方是否形成劳动关系的绝对标准，实际“用工”亦是判断劳动关系是否建立的重要标准。本案中，虽然要锁与包头恒通公司签订了劳动合同，但华泰控股公司、华泰集团公司、包头恒通公司均未提供要锁在包头恒通公司实际工作的证据，包头恒通公司亦未向要锁支付过劳动报酬，故双方均未实际履行该份劳动合同，原判认定双方之间并不存在真实的劳动关系，并无不当。相反，要锁与华泰控股公司之间虽然没有明确的书面劳动合同，但根据原审法院查明事实，足以认定华泰控股公司向要锁发出了招聘通知，双方对薪资待遇及岗位协商一致后，要锁到岗工作，由华泰控股公司任命要锁为恒通地产集团总裁并从事工作，华泰控股公司及华泰集团公司为要锁按月支付谈妥的薪资待遇，要锁与华泰控股公司之间形成了事实上的劳动关系，原判认定亦无不当。包头恒通公司与北京国朋宇润商业管理有限公司（以下简称北京国朋宇润公司）签订恒通城尚城及深港家具城商业项目物业租赁合同，并将居然之家品牌以主力店的身份引入包头恒通城尚城项目，上述项目招商成功系通过要锁的介绍与协调，华泰控股公司应当按照约定支付招商成功的佣金及提成，上述事实，有要锁提供的华泰控股公司董事长张秀根及其他高管人员签字相关文件、《恒通地产客户确认单》、招商过程确认函、《华泰恒通地产董事长要锁离职配合审计工作总结》、租赁合同，以及一审法院向北京国朋宇润公司发送的委托调查函及回函、前往北京国朋宇润公司注册地向其法定代表人吕洪鹏调查的笔录等证据予以支持，能够形成完整的证据链条，不存在缺乏证据证明的情况，故华泰控股公司的此项申诉本院不予支持。此外，华泰控股公司主张的同案不同判及原审法院违背劳动法精神、过度保护领取高薪的高级管理者的理由，因不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，本院亦不予采纳。综上所述，华泰控股公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华泰汽车控股有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1443号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：常智国，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：要锁，男，1958年7月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。二审上诉人（一审被告、原告）：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405。法定代表人：苗小龙，总经理。一审第三人：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区三鹿市场。法定代表人：苗小龙，总经理。再审申请人北京华泰汽车控股有限公司（以下简称华泰控股公司）因与被申请人要锁及一审被告、原告、二审上诉人华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰集团公司）、一审第三人包头市恒通（集团）有限责任公司（以下简称包头恒通公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华泰控股公司申请再审称，（一）原判关于要锁与包头恒通公司的劳动关系及佣金支付等基本事实的认定缺乏证据证明。1.原判认定“要锁未向包头恒通公司提供劳动，二者不存在劳动关系”，不符合客观事实，要锁的陈述及相关证据足以推翻法院认定的事实。2.原判关于佣金的支付条件等基本事实的认定，缺少证据佐证。（二）原判认定要锁与华泰控股公司存在劳动关系属适用法律错误，违反了劳动法及北京高院等规范性文件适用规则，且同一法院存在同案不同判现象。（三）原判违背了劳动法立法、司法精神，过度保护领取高薪的高级管理者。故请求法院依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。书面劳动合同并非判断双方是否形成劳动关系的绝对标准，实际“用工”亦是判断劳动关系是否建立的重要标准。本案中，虽然要锁与包头恒通公司签订了劳动合同，但华泰控股公司、华泰集团公司、包头恒通公司均未提供要锁在包头恒通公司实际工作的证据，包头恒通公司亦未向要锁支付过劳动报酬，故双方均未实际履行该份劳动合同，原判认定双方之间并不存在真实的劳动关系，并无不当。相反，要锁与华泰控股公司之间虽然没有明确的书面劳动合同，但根据原审法院查明事实，足以认定华泰控股公司向要锁发出了招聘通知，双方对薪资待遇及岗位协商一致后，要锁到岗工作，由华泰控股公司任命要锁为恒通地产集团总裁并从事工作，华泰控股公司及华泰集团公司为要锁按月支付谈妥的薪资待遇，要锁与华泰控股公司之间形成了事实上的劳动关系，原判认定亦无不当。包头恒通公司与北京国朋宇润商业管理有限公司（以下简称北京国朋宇润公司）签订恒通城尚城及深港家具城商业项目物业租赁合同，并将居然之家品牌以主力店的身份引入包头恒通城尚城项目，上述项目招商成功系通过要锁的介绍与协调，华泰控股公司应当按照约定支付招商成功的佣金及提成，上述事实，有要锁提供的华泰控股公司董事长张秀根及其他高管人员签字相关文件、《恒通地产客户确认单》、招商过程确认函、《华泰恒通地产董事长要锁离职配合审计工作总结》、租赁合同，以及一审法院向北京国朋宇润公司发送的委托调查函及回函、前往北京国朋宇润公司注册地向其法定代表人吕洪鹏调查的笔录等证据予以支持，能够形成完整的证据链条，不存在缺乏证据证明的情况，故华泰控股公司的此项申诉本院不予支持。此外，华泰控股公司主张的同案不同判及原审法院违背劳动法精神、过度保护领取高薪的高级管理者的理由，因不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，本院亦不予采纳。综上所述，华泰控股公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华泰汽车控股有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年七月二十七日书记员  殷海通
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2010号
申请执行人靳利国，男，1980年8月7日生，汉族，无职业，住所为吉林省延吉市。
被执行人李伟，男，1981年9月4日生，汉族，无职业，住所为吉林省延吉市。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2133号民事判决书，于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年5月4日，本院作出（2016）吉2401执2010号执行决定书，将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2017年5月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闵雄基
二〇一七年五月十一日
书记员 金吉龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12779号
原告周某，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告朱某，男，1980年11月10日，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩莎莎
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人田xx，系该行职员。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告窦xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告彭xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李xx、窦xx、彭xx借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人田xx到庭参加诉讼，被告窦xx经合法传唤未到庭参加诉讼，被告李xx、彭xx经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李xx于2013年2月5日在邮储银行五市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人窦xx、彭xx。贷款到期后，尚欠本金67199.99元，利息14140.60元（利息计算截止2014年11月16日），虽经多次催收，李xx至今未还，故诉至法院，要求李xx偿还借款本金及利息，并由窦xx、彭xx承担连带责任。
被告李xx、窦xx、彭xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李xx借款及窦xx、彭xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李xx于2013年2月5日在邮储银行五市支行处借款70000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人窦xx、彭xx。借款到期后，尚欠本金67199.99元，利息14140.60元（利息计算截止2014年11月16日）。经多次索要，李xx至今未还。
本院认为，李xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。窦xx、彭xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金67199.99元并支付利息（该借款利息计算截止2014年11月16日为14140.60元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告窦xx、彭xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834.00元，由被告李xx、窦xx、彭xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6162号
原告：上海九鸣信息技术有限公司。
法定代表人：郑舒升，总经理。
委托诉讼代理人：赵雪婷。
被告：倪佳伟。
原告上海九鸣信息技术有限公司与被告倪佳伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海九鸣信息技术有限公司的法定代表人郑舒升，被告倪佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九鸣信息技术有限公司提出诉请请求：判令原告不支付被告工资人民币(以下币种均为人民币)37,460.17元，判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金16,000元。2016年开始原告经营困难、公司持续亏损，拖欠员工数月工资。在此情况下，原告考虑不辞退员工则会继续拖欠，故原告解除与被告的劳动合同实属经营严重困难的无奈之举，故原告不应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。另双方劳动合同约定工资为3,500元/月，绩效奖金随原告效益情况进行调整。被告绩效奖金按订单的数量、工期、难易度等要求不同，绩效奖金一单一议，多劳多得，事实上被告的工资亦每月数额都不一致，故原告仅应当按照3,500元/月的标准支付被告欠薪工资。
被告倪佳伟辩称，被告于2016年5月3日进入原告处工作。双方签有期限自2016年5月3日起至2019年5月3日止的劳动合同，其中2016年5月3日至2016年11月3日为试用期。被告试用期工资为8,000元/月，2016年10月被告提前转正并调整工资至10,000元/月。被告不存在绩效工资，都是固定工资。2016年8月起原告未再向被告支付工资。2016年12月23日原告以经营困难为由书面解除劳动关系，原告属于违法解除劳动关系。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月3日进入原告处从事3D角色工作。双方签有期限自2016年5月3日起至2019年5月3日止的劳动合同，约定2016年5月3日至2016年11月3日为试用期，并约定被告的月基本工资为3,500元，各类津贴将随公司薪酬政策及工作岗位进行调整，绩效奖金随原告效益情况及公司薪酬计发标准进行调整。原告经营期间存在欠发员工工资、欠缴房租情形。被告最后工作至2016年12月23日。2016年12月23日原告以因公司经营困难为由向被告出具《员工解聘通知书》，解除了双方间的劳动关系。被告的上海银行交易明细显示2016年8月29日转入7,203.99元，2016年10月24日转入6,000元，2016年11月10日转入7,408.70元。
被告于2017年1月17日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等，仲裁裁决：一、原告支付被告2016年8月3日至2016年12月23日期间的工资差额37,486.17元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16,000元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，被告提供了1、QQ聊天记录打印件，证明原告录用被告时承诺试用期8,000元/月；2、被告与原告财务交谈的录音光盘，证明所有员工都是按照3,500元/月签订的劳动合同。原告对证据1不予认可；对证据2真实性无异议，绩效工资是浮动的，公司正常经营是有人专门计算绩效工资，公司经营困难后，没有专门的人去计算绩效工资了。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点系被告的月工资标准。本院认为被告从事3D角色模型工作，虽然劳动合同中约定被告基本工资为3,500元/月，绩效奖金随原告效益情况及公司薪酬计发标准进行调整。但事实上银行交易明细显示被告的月均收入均接近8,000元，原告在经营困难后也实际未对被告进行绩效考核，被告主张月工资为8,000元/月符合同行业的一般薪酬标准，本院对被告的意见予以采信，故原告应支付被告2016年8月3日至2016年12月23日期间工资37,486.17元。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告虽以经营困难为由解除被告，但原告的解除行为不符合法定的可以解除劳动关系的情形，且也未按经济性裁员的程序予以处理，故原告属于违法解除劳动关系，应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金16,000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海九鸣信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告倪佳伟2016年8月3日至2016年12月23日期间工资37,486.17元；
二、原告上海九鸣信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告倪佳伟违法解除劳动合同赔偿金16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5元，由原告上海九鸣信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年七月十四日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执42号
申请执行人王某，男，1966年出生，汉族，广西梧州市万秀区。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。
法定代表人张华仔，该公司执行董事。
申请执行人王健辉依据（2015）梧民三终字第131号民事判决书，申请执行标的人民币14700元，于2016年1月5日申请执行广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有房产但已为大额债务提供抵押而无执行价值，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冼滨彬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2229号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高东昌，居民。
被执行人李桂玲，居民。
被执行人高宝昌，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高东昌、李桂玲、高宝昌借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1083号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2229号申请执行人王某，农民。被执行人史某，农民。本院在执行申请执行人王某与被执行人史某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人李美花于2015年5月27日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2008）平民一初字第1765号民事判决书的执行。本案执行费50元，由被执行人史某负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘建伟审 判 员 冷明明审 判 员 牟晓波二〇一五年六月八日书记员代 蕾 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3775号
原告魏×，女，1974年8月20日出生。
被告徐×，男，1974年2月2日出生。
本院在审理原告魏×与被告徐×离婚纠纷一案中，原告魏×于2016年6月15日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告魏×负担（已交纳）。
审判员 郑永强
二〇一六年六月十五日
书记员 王 冲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初59号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王昌虎，男，1985年4月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯失火罪，于2016年5月11日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同月24日转逮捕，同年8月10日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
辩护人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王昌虎犯失火罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人王昌虎及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日14时许，被告人王昌虎在鄂州市鄂城区沙窝乡沙窝村12组“八龙窝”山祭坟，用随身携带的打火机点燃冥纸、进行燃烧时，不慎引燃山上的荒草，进而引发大火燃烧山林。经鉴定，涉案过火山林总面积为13.1597公顷，其中未成林地7.5998公顷、有林地0.8529公顷、国家特别规定灌木林地1.1571公顷、宜林地3.5499公顷。
案发后，被告人王昌虎与被烧毁山林所有人的达成赔偿协议并已按协议约定履行，取得了被烧毁山林所有人的谅解。
上述事实，被告人王昌虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、通话清单、森林防火值班记录、调解协议、谅解书、赔付凭证；有证人杨某、晏某、郑某、张某、王某、周某1、周某2的证言及现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌虎过失造成森林火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王昌虎的罪名成立。被告人王昌虎案发后积极赔偿被烧毁山林所有人的经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王昌虎犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 李 健
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年七月四日
书记员 ： 卢 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7501号
原告：靖江市龙盛喷涂机械有限公司,组织机构代码32359597-7，住所地靖江市江阴靖江园区八圩路1号。
法定代表人：周锡交。
委托诉讼代理人：孙富华。
被告：徐州宏华船舶工程有限公司,住所地睢宁县现代农业示范区环宇西路122号。
法定代表人：张红军。
原告靖江市龙盛喷涂机械有限公司与被告徐州宏华船舶工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周锡交及其委托诉讼代理人孙富华到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告设备转让款110387元并给付2015年12月16日至2016年10月27日逾期付款利息损失6623元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告就抛丸机等防腐设备的转让签订协议一份，约定原告以48万元的价格转让给被告上述防腐设备，付款方式为分别于2015年9月15日付15万元、10月15日付13万元、11月15日付10万元、12月15日付10万元。合同签订后，原告当日在施工现场向被告交付了标的设备。然被告未按约付款，至今共给付原告369613元，尚余110387元未付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据均系原件、来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月14日，原、被告就抛丸机等防腐设备的转让签订协议一份，约定原告以48万元的价格转让给被告上述防腐设备，付款方式为约期于2015年9月至12月，每月15日前被告各给付原告15万元、13万元、10万元、10万元。合同签订当日，原告将位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区装备制造基地宝风新能源公司施工现场的抛丸机等防腐设备向被告现场交付，双方签署了转让设备清单。后被告分别于同年9月16日给付原告15万元、9月21日给付1万元、12月13日给付15500元，共计175500元，原告以应付被告工程款194113元冲减被告应付原告设备款194113元，被告至今尚余110387元未给付原告。后原告催要未果诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告接收原告提供的设备后，理应按约及时付清原告设备款，被告拖欠未付显属违约，按约应当立即给付并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州宏华船舶工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告靖江市龙盛喷涂机械有限公司设备款110387元及自2015年12月16日起至2016年10月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息4214.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元减半收取计1320元、财产保全费1145元，合计2465元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2640元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 尤莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2323号
原告：李耀晗，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村二村。
经营者：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告李耀晗与被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年9月12日以诉状中存在笔误为由向本院提出撤诉申请�申请撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李耀晗撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李耀晗负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 李 超
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李天绪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11659号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈学祥，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈学祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈学祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42688.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42688.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执462号
申请执行人：宋利生，男，汉族，1987年1月9日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行宋利生与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执462号申请执行人：宋利生，男，汉族，1987年1月9日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行宋利生与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初265号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人田某，户籍所在地甘肃省陇南市。2017年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年4月27日19时许，被告人田某醉酒后无证驾驶无号牌三轮汽车在××区周帆家门口倒车时与周帆停放在路边的×××号小客车相刮，造成两车受损的道路交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：田某血样中含有乙醇成分，其血液酒精（乙醇）含量为175.9mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：：2017年4月27日19时许，被告人田某醉酒后无证驾驶无号牌三轮汽车在××区周帆家门口倒车时与周帆停放在路边的×××号小客车相刮，造成两车受损的道路交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：田某血样中含有乙醇成分，其血液酒精（乙醇）含量为175.9mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，血液提取登记表、鉴定文书、现场勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人田某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止）罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵飞
二〇一七年七月七日
书记员 赵涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3855号
原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：齐敏，该单位职工。
委托诉讼代理人：郎江伟，该单位职工。
被告：山东万能钢铁加工配送有限公司，驻山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、殷大路以东3号楼二层。
法定代表人：刘江涛，经理。
被告：潍坊友邦置业有限公司，驻山东省潍坊市潍城区东风西街以南、殷大路以东。
法定代表人：刘功伟，经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告山东万能钢铁加工配送有限公司、潍坊友邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐敏、郎江伟到庭参加了诉讼。被告山东万能钢铁加工配送有限公司、潍坊友邦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：被告山东万能钢铁加工配送有限公司向原告借款1200万元，期限自2015年3月16日至2016年3月15日，以被告潍坊友邦置业有限公司名下土地一块作为抵押，并办理了登记手续，按照法律规定，地上房产一并抵押。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告山东万能钢铁加工配送有限公司偿还原告借款本金1200万元及相应利息2384719.92元（利息计算至2017年2月21日，以后利息另计）；2、原告对抵押的房地产享有优先受偿权；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告山东万能钢铁加工配送有限公司、潍坊友邦置业有限公司均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2014年3月14日，原告与被告潍坊友邦置业有限公司签订最高额抵押合同一份（附抵押物清单一份），编号2014年0314第99号，约定被告潍坊友邦置业有限公司为2014年3月14日至2017年3月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），原告依据其与被告山东万能钢铁加工配送有限公司签订的各种借款类合同而享有的对被告山东万能钢铁加工配送有限公司的债权，在主债权最高约3000万元的最高限额内提供抵押担保。抵押物为位于东风西街以南、殷大路以东土地一块[证号为：潍国用（2014）第B08号，终止日期为2053年8月9日，使用权面积36385平方米]的使用权，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金等。2014年3月14日，该土地使用权办理了他项权利登记，证号为：潍他项（2014）第B21号。
2015年3月16日，原告与被告山东万能钢铁加工配送有限公司签订流动资金借款合同一份，编号2015年0316第121号，约定被告山东万能钢铁加工配送有限公司向原告借款1200万元，用于购钢材，借款期限12个月，自2015年3月16日至206年3月15日，借款年利率在中国人民银行牌告适用的一年期人民币贷款基准利率6%上浮20%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还息方式为期末本息一次结清。
原告于2015年3月16日按约向被告山东万能钢铁加工配送有限公司发放贷款1200万元。
被告山东万能钢铁加工配送有限公司未按约还款，截止至2017年3月21日，被告山东万能钢铁加工配送有限公司尚欠原告借款本金1200万元，利息2384719.92元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细查询单、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊友邦置业有限公司签订的最高额抵押合同，原告与被告山东万能钢铁加工配送有限公司签订的流动资金借款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告山东万能钢铁加工配送有限公司发放了1200万元借款，被告山东万能钢铁加工配送有限公司未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金1200万元及相应利息（利息计算至2017年2月21日为2384719.92元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。
被告潍坊友邦置业有限公司将其名下位于东风西街以南、殷大路以东土地一块[证号为：潍国用（2014）第B08号，终止日期为2053年8月9日，使用权面积36385平方米]的使用权抵押给原告，并进行了抵押登记，且被告山东万能钢铁加工配送有限公司欠付本金数额低于最高额抵押合同约定的主债权最高余额，故原告对该地块的使用权在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告山东万能钢铁加工配送有限公司、潍坊友邦置业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东万能钢铁加工配送有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金1200万元及相应利息（利息计算至2017年3月21日为2384719.92元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、原告潍坊银行股份有限公司对被告潍坊友邦置业有限公司名下位于东风西街以南、殷大路以东土地一块[证号为：潍国用（2014）第B08号，终止日期为2053年8月9日，使用权面积36385平方米]的使用权在上述债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108108元，由被告山东万能钢铁加工配送有限公司、潍坊友邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 李磊1
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4491号
原告：陈亚珍，女，1961年5月26日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：孙巨林，男，1979年8月19日出生，汉族，住所慈溪市。
原告陈亚珍诉被告孙巨林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚珍负担。
（此页无正文）
审判员 徐 升
二〇一八年五月十八日
书记员 杨芳芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2050号
原告曾令昭。
被告吴星。
原告曾令昭诉被告吴星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告曾令昭到庭参加诉讼，被告吴星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令昭诉称，2015年6月8日，原告与被告吴星签订两张《借条》，被告吴星合计向原告借款人民币13000元，借期为三个月。被告得款后，一直没有偿还借款给原告，经原告多次催促，被告均不履行其债务偿还义务。为此，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告吴星归还借款本金13000元给原告；2、判令被告吴星支付利息给原告（以13000元为基数，自2015年6月8日起至还清借款止，按中国人民银行的4倍计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、借条，用于证明被告借款未还的事实；
2、被告身份证，用于证明被告的身份；
3、原告身份证，用于证明原告的身份；
4、离婚协议书，用于证明被告的房产情况；
5、离婚证，用于证明被告的婚姻情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告吴星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告吴星于2015年6月8日分两次向原告曾令昭借款10000元、3000元，共13000元，并出具两张《借条》给原告收执，《借条》约定的借款期限均为三个月，没有约定借款利息。借款期满后，原告多次追索未果，诉至法院。
本院认为，被告吴星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告吴星于2015年6月8日共向原告曾令昭借款13000元，有原告出具被告吴星书写的两张《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期满后，被告吴星应当依约定及时归还借款13000元给原告曾令昭，但其至今没有归还，现原告曾令昭要求被告吴星偿还借款本金13000元符合法律规定，对此本院予以支持。
关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告出具给原告的《借条》并没有约定有利息，原告曾令昭主张以13000元为基数，自2015年6月8日起至还清借款止，按中国人民银行的4倍计算利息，其主张不符合法律规定，对此本院不予支持，依法应从自逾期还款之日的2015年9月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴星归还借款本金13000元给原告曾令昭；
二、被告吴星支付借款利息给原告曾令昭（利息的计算方法为：以13000元为基数，从2015年9月9日起至还清之日止，按照年利率6%计付）。
本案受理费150元，减半收取为75元，财产保全费150元，合计225元，由被告吴星负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 勇
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周道俊，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月28日被逮捕，同年6月1日被凌云县公安局决定取保候审。
辩护人周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人周于飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，要求从轻判处。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但被告人具有自首、自愿认罪、属初犯、偶犯及被害人有过错等从轻的量刑情节。建议对被告人判处缓刑。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年1月17日21时许，被告人周某甲与被害人向某乙等人在周某丁家吃饭打牌过程中，被告人周某甲怀疑向某乙出老千，要求向某乙退还其所输的钱，向某乙不愿意，周某甲从旁边拿起一张塑料凳子朝向某乙砸去，砸中向某乙的左手臂。向某乙被砸往外逃跑，周某甲怒气未消在周某丁家厨房拿一把菜刀追赶向某乙，在本县中桥农村商业银行附近追上向某乙，持菜刀连续砍向某乙背部四刀，后经赶来的周某乙、周某己等人劝阻，周某甲才罢手，向某乙受伤搭乘三马仔去到县人民医院治疗。经法医鉴定，向某乙属轻伤二级。2015年3月20日，被告人周某甲主动到公安机关投案。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人周某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年1月17日晚，被告人周某甲与被害人向某乙等人在周某丁租住于凌云县泗城镇中桥头的住宅吃饭喝酒。当晚21时许，在玩牌过程中，被告人周某甲怀疑向某乙出千，要求向某乙退还其所输的钱，向某乙不愿意，周某甲拿起一把塑料凳子朝向某乙砸去，砸中向某乙的左手臂，向某乙便往外跑；周某甲怒气未消，在周某丁的厨房内拿了一把菜刀后就向外追赶向某乙，在中桥头附近追上向某乙后，连续砍了向某乙背部四刀，周某乙、周某己等人赶到劝阻，周某甲才罢手，之后，向某乙搭乘三轮摩托车去医院治疗。经法医鉴定，向某乙属轻伤二级。2015年3月20日，被告人周某甲主动到公安机关投案。
2015年7月30日，在本院主持调解下，被告人周某甲就民事赔偿与被害人向某乙达成了调解协议，周某甲按约定一次性赔偿了向某乙15，000元人民币，而向某乙对周某甲也予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，嫌疑人信息登记表，户籍证明，到案经过，出警处置、立案及作案工具情况说明，扣押清单，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，变更强制措施建议函及取保候审决定书，疾病证明及医疗收费收据等书证；
2、证人周某乙、周某丙、周某丁、向某甲、周某戊、周某己、周某庚的证言；
3、被害人向某乙的陈述；
4、鉴定委托书、（2015）（凌）公技法活检字第15号鉴定书及鉴定意见通知书；
5、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、物证照片；
6、指认现场笔录、指认现场照片及指认作案工具照片；
7、被告人周某甲的供述。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，造成被害人向某乙轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权利，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人的自首、认罪态度、悔罪表现以及赔偿被害人损失、取得谅解等情节，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对其适用缓刑，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，因无相关证据证明，对该辩护意见不予采信。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人周某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 滕树敏
审 判 员 韦佳利
人民陪审员 向启钦
二〇一五年八月三日
书 记 员 许斯雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第293号
申请执行人：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司董事长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：王宇，男，1988年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：李新铜，女，1987年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司与被执行人王宇、李新铜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）昌民二初字第368号民事判决书。内容：“一、被告王宇于本判决生效后三日内向原告偿还由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的九期借款共计人民币26，900元；二、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第一期欠款20元的利息损失（从2012年7月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第二期欠款3，850元的利息损失（从2012年9月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第三期欠款10元的利息损失（从2012年9月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；五、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第四期欠款3，880元的利息损失（从2012年10月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；六、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第五期欠款3，800元的利息损失（从2012年11月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；七、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第六期欠款3，860元的利息损失（从2012年12月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；八、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第七期欠款3，830元的利息损失（从2013年1月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；九、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第八期欠款3，810元的利息损失（从2013年2月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；十、被告王宇于本判决生效后三日内向原告赔偿由原告代其向吉林银行吉林解放大路支行代偿的第九期欠款3，840元的利息损失（从2013年3月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；十一、被告王宇应向原告支付律师费3，017元；十二、被告李新铜对上述款项承担连带给付责任；十三、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费809元，公告费300元，合计1，109元，由被告王宇负担，被告李新铜承担连带给付责任。”该判决生效后，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日立案执行。执行员樊颖，标的3.2836万元。
本案在执行过程中，本院于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，本案暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第368号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 樊 颖
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 王 博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3168号
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人:曲阜市恒诚机械制造有限公司。
被执行人:曲阜市华港纸业有限公司。
被执行人:祝昌盛。
被执行人:翟艳红。
被执行人:杨小灿。
被执行人:薛佃君。
被执行人:吕加祥。
被执行人:王芬。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3168号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3168号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人:曲阜市恒诚机械制造有限公司。被执行人:曲阜市华港纸业有限公司。被执行人:祝昌盛。被执行人:翟艳红。被执行人:杨小灿。被执行人:薛佃君。被执行人:吕加祥。被执行人:王芬。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3168号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员  艾 波