河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初10号
原告：杨过刚，男，1956年12月23日生，汉族，工人，高中文化，住河北省内丘县，
委托代理人：杨丽丽，女，系原告杨过刚之女。
委托代理人：杨蕾庚，河北冀凯律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司内丘县供电分公司，住所地内丘县康庄东路1号。统一社会信用代码：91130523M07L87N29。
负责人：梁勇，该公司总经理。
委托代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。
原告杨过刚与被告国网河北省电力公司内丘县供电分公司（以下简称内丘供电分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨过刚及委托代理人杨丽丽、杨蕾庚，被告内丘供电分公司委托代理人刘云冰、刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨过刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间属于无固定期限劳动关系；2、裁决被告补发原告相同行业人均工资差额579722.65元；3、责令被告为原告补缴养老保险金。事实与理由：原告杨过刚系内丘县金店××××村人，现住该村。自2000年12月开始在电力局工作，2011年以前每月工资300元，直到2011年工资才有所提高，但提高基数很低，直到2016年才将工资定位1310元（包含养老、失业、医疗保险以及住房公积金）。原告认为自己在被告处一直勤勤恳恳工作了16年，而被告给我所发的工资没有一年达到过当地人均最低社会保障工资。现在原告再有一个月即将退休，忽然发现被告自2000年12月至2015年12月期间未给原告交纳社会各类保险，2015年12月被告才为申请人缴纳2016年的养老保险并扣缴公积金等，原告认为被告违反了《劳动合同法》的有关规定，于是现在寻找被告讨要说法，双方发生争议，原告于2016年12月1日诉至内丘县劳动局，该局不予受理，无奈诉至法院，请求依法裁判。
内丘供电分公司辩称：一、原告诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。本案中，自2015年11月19日起，被告与原告之间已不存在劳动关系，即双方已经终止了劳动关系，原告应在争议发生之日一年内提起诉讼，其应当在2016年11月20日前提起诉讼，现在原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。二、原告诉求没有事实依据和法律依据。1、原告主张的补缴社保的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回。根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，原告要求补缴社会养老保险的诉讼请求属于相关行政机关的行政职权，用人单位与劳动者关于缴纳社会保险费的争议不是劳动争议，人民法院对于缴纳社会保险的案件应当不予受理。2、被告与原告之间签订的是《非全日制用工合同》，其要求确认双方已形成无固定期限的劳动合同没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条的规定，非全日制劳动者在劳动强度、劳动时间等方面与全日制劳动者的差异明显，其作用在于适应用人单位灵活用工和劳动者自主择业的需要。而设立无固定期限劳动合同的目的，旨在维持劳动关系的稳定。如果非全日制用工也签订无固定期限劳动合同的话，则明显违背了合同法设立这两种用工形式的立法目的。因此法律没有规定非全日制用工应当签订无固定期限的劳动合同，原告要求无事实和法律依据。3、给原告缴纳社会保险不是被告的义务。本案原告是农电工，其与被告签订的是《非全日制用工合同》，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款和第二十三条第二款之规定，被告无义务为原告缴纳社会保险。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据身份证复印件及户口本复印件一份，证明原告的身份、处所及证实原告是通过正常工作调动入职被告处的职工。被告的质证意见为对两份证据的真实性无异议，但户籍显示的信息与其本身起诉状写明的住所地相矛盾，说明原告实际生活在农村。本院认为，户口本与本案争议焦点不具有关联性，对原、被告双方的主张均不予支持。
原告提交1979年12月27日的《中共内丘县委关于为杨喜全全家彻底平反的决定》、2016年10月12日《反映材料》一份、2016年11月15日国网内丘县供电公司《关于杨过刚反映问题答复》、内丘县供销合作社联合社《信访事项答复意见书》各一份，用于证明原告是经县委县政府安排的工作，1988年-2000年在纺纱厂工作后调到电力局上班。电力局对原告反映问题的答复，是电力局认可与原告存在劳动关系的表现形式。被告的质证意见为：反映材料系个人陈述，不予认可。信访答复意见书明确说明原告是向内丘县社要求找回人事档案，这说明其人事档案并未在被告处保管，如果是按照正常人事调动，前提是人事档案的转移，所以意见书可以说明原、被告之间不存在正式的劳动关系。本院认为以上各证据不能证明原被告之间存在无固定期限劳动合同关系，与本案不具有关联性，对原告主张不予支持。
原告提交2017年2月16日魏庆振等15人签字的证明一份，证明原告于2000年12月开始到内丘电力局下属工作单位金店供电所报到上班，劳动关系从此时建立存在；被告质证意见为：对证据真实性有异议，根据证据规则证人应当出庭单独作证，15人同时在一份证明上签字，不符合法律规定，已经丧失了证人证言的独立性，且上述证人也不能出庭作证了；本院认为，证人证言是证据的一种，应当参加庭审，接收当事人的发问，原告提交的魏庆振等15人的证言，证人未出庭接受当事人发问，对其证言不予采信；
原告提交存款明细账一份，证明原告与内丘县电力局一直存在劳动关系，并发放工资，且工资低于行业标准；被告的质证意见为：与被告之间没有关联性，上述工资不是被告发放。本院认为：工资是当事人双方存在劳动关系的表现形式之一，但原告未提供相应证据证明2016年2月至2017年2月工资的发放主体为被告，原告主张不成立。
原告提交内丘县电力局标准化作业指导书一份，该指导书第3页在人员分工里边有原告的名字，证明原告与电力局劳动关系存续期间的工作记录；被告质证意见为：真实性有异议，这个不能说明证据的来源，也没有加盖供电所或被告的公章，第三杨过刚的信息不一致，一个是“过”，一个是“国”。本院认为，综合原、被告提交的证据显示，考虑到汉字存在的音同字不同现象，可以认定该证据中“杨过刚”和“杨国刚”为同一人，但原告未说明该证据的来源，因此对该证据的真实性予以认定，合法性不予认定。
原告提交本人体检表三份，证明原告为电力局职工，电力局定期为原告发放体检表到指定医院体检，原告与电力局存在劳动关系；被告质证意见为：2016年11月18日体检表与本案无关，并且说明原、被告现在已经不存在劳动关系，因其上面加盖的不是被告的公章，对其他两个体检表，对其证明内容无异议，但该两份证据不能证明原、被告之间是全日制的劳动关系；本院认为，原告提交的三份体检表，2009年和2010年的参检单位为供电局，而2016年的参检单位为兴诚公司，原告未提交证据证明兴诚公司与被告存在隶属关系，原告主张不成立；
原告提交原告所负责辖区内的农村电费部分明细表，证明其工作内容及工作范围；被告质证意见为：该证据说明原告的身份是农电工，一直在农村生活居住，上述证据不能证明双方之间存在劳动关系或是全日制劳动关系；本院认为该证据是原告工作内容的表现形式，与原被告之间是否存在无固定期限劳动合同不具有关联性，被告异议成立；
原告提交2015年城镇非私营企业就业人员平均工资、河北省2016年度分行业在岗职工平均工资，用于证明原告的工资远远低于电力行业平均年工资且未达到邢台市基本工资的工资标准；被告质证意见为：证明内容有异议，因为在岗职工平均工资和就业人员年平均工资，它所指的是存在全日制劳动关系的平均工资标准，所以不能适用该标准。本院认为，该组证据只是相关机关发布的参考数值，其真实性本院予以认可，但对原告所称的证明目的还要与整个案件的事实认定相结合才能做出认定。
被告提交证据2010年9月2日《非全日制农村电工劳动合同书》一份，证明1、双方之间存在的是非全日制的劳动关系，2、原告居住生活所在地是金店××××村，3、合同第6条约定被告支付的工资中已包括基本养老保险和基本医疗保险；原告的质证意见为真实性无异议，合法性有异议，在签订这份合同书之前，原告与被告之间一直存在劳动关系，当时是被告强制原告签订，但实质原告的工作性质属全日制的，被告以非全日制合同书掩盖全日制事实属违法行为，该合同书的内容自始无效。本院认为，原告对自己提出的主张有义务提供证据，反驳对方主张的也应提供证据或说明理由，原告主张签订《非全日制农村电工劳动合同书》存在胁迫，但未提交证据予以证明，原告异议不成立。
被告提交2015年11月18日《终止劳动合同证明书》、《终止劳动合同申请书》各一份，证明原告自愿与被告终止了劳动合同，自双方终止劳动合同以后，原、被告之间没有再续订劳动合同，2015年11月30日后双方已不存在劳动关系；原告的质证意见为：申请书前半部分和后边签名的字体不一致，该申请书是本人签名，但并非原告真实意思表示，对证明书的合法性、真实性有异议，该终止劳动合同书显示2015年11月30日原、被告终止劳动关系，但事实劳动关系并未终止，原告本人仍在电力局下属单位金店供电所工作，工作性质、工作范围、工作地点、工作时间与之前丝毫没有改变。乙方签字处确实是原告本人所签。本院认为该证据原告已确认是自己所签字，表明原告当时签署上述文件时是知晓相关内容的，且原告并未有相应的受到胁迫、欺骗的证据佐证，对该组证据的真实性予以认定。原告异议不成立。
被告提交工资发放表明细一份，证明1、原告是非全日制农电工；2、工资结算是按照小时工结算，每半个月发放一次；3、根据其实际发放工资，符合规定的最低小时工资标准。原告的质证意见为：可以充分证明原告是非全日制的农电工；对明细表的完整性有异议，该表不能体现出被告向原告支付工资的具体时间，被告强调该工资是按小时计酬，但按非全日制工资发放情况应是最长时间为半个月发放到本人手中，在此表格中并未体现到，而原告接受工资的事实情况为每整月接收一次，虽说是两笔工资，但是都是同一天内到账，也恰恰说明了被告以非全日制工资计酬形式掩盖其按全日制发放工资的事实情况。本院认为，随着企业信息化的发展，工资发放早已经摆脱了过去人工发放现金的做法，委托金融机构发放工资已成为单位的常态，原告账户显示工资款虽然是每月一到账，但该工资显示为两项，与被告单位每半月人工发放一次的模式并不矛盾，该环节属于被告与委托发放工资的金融机构内部的衔接问题，并不影响原被告之间非全日制劳动关系的认定。故原告异议不成立。
被告提交冀劳社办2006-151号文和冀人社字2013-235号文件一组，证明按照河北省人力资源社会保障厅被告无需为原告缴纳社会保险，同时说明对于农村电工应采用非全日制用工，按小时计酬，关于农电工的基本养老保险应当由个人负担，2013年的文件说明关于农电工的养老保险仍应按2006年的文件执行。原告质证意见为：在有《劳动法》及《劳动合同法》相关法律适用的情况下，该文件应不予参考。本院认为该文件与《劳动法》、《劳动合同法》并无相互冲突之处，故对该证据予以认定。
经审理查明，原告为城镇户口，其家庭所在地和经常居住地为农村，即内丘县金店××××村。2010年9月2日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订了一份《非全日制农村电工劳动合同书》，主要内容如下：根据《劳动法》《劳动合同法》及有关规定，甲乙双方遵循平等自愿、协商一致的原则签订本合同。一、合同期限，本合同于2010年9月2日生效。无试用期。二、工作内容，乙方根据甲方工作需要，担任农村电工工作。甲方根据工作要求对乙方进行必要的职业技能培训。乙方应当努力提高职业技能，按岗位要求完成工作任务。三、工作时间，按照《劳动合同法》的规定执行。四、劳动报酬，甲方按照考核办法计发乙方工资。甲方向乙方支付工资形式为直接发放。五、社会保险，甲方应当依法为乙方缴纳工伤保险费。甲方支付的工资中已包括基本养老保险和基本医疗保险费。乙方可自愿申请委托甲方代为缴费。……八、其他，甲乙双方约定的其他事项，乙方同意在内丘县境内和甲方工作安排及业务涉及的地点从事所聘任岗位的工作。甲方根据工作需要，可以在甲方经营区域内调整乙方的工作地点和岗位，乙方应当服从甲方工作安排。工资支付时间按照《劳动合同法》规定执行。……
2015年11月18日，原告签署了一份《终止劳动合同个人申请书》，内容为“本人自愿与国网内丘供电公司终止劳动合同”。同日，原被告双方共同签订了一份《终止劳动合同证明书》，内容为“兹有杨过刚同志，于2010年9月2日与我单位签订劳动合同，在农村电工岗位工作，于2015年11月30日终止劳动合同，特此证明。”
2016年12月2日，原告作为申请人，向内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会递交仲裁申请书，请求认定其与被告之间属于无固定期限劳动关系；请求裁决被告补发原告多年来相同行业人均工资差额；请求裁决被告为原告补缴养老保险。内丘县劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，做出了内劳人仲案（2016）28号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服该通知向本院提起诉讼。
另查明，被告单位原称为“国网河北内丘县供电有限责任公司”，2015年11月15日，更名为“国网河北省电力公司内丘县供电分公司”，原公司于2015年12月7日被注销。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，证据交换笔录，内劳人仲案（2016）28号不予受理通知书，《非全日制农村电工劳动合同书》，《终止劳动合同个人申请书》，《终止劳动合同证明书》，工资发放签名表，国网河北省电力公司冀电体改（2015）13号、冀电人资（2015）56号文件，内丘县市场监督管理局准予注销登记通知书等证据载卷佐证。
本院认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。原被告签订的非全日制劳动合同，内容合法，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。在合同有效期内，被告按合同约定向原告支付工资，并无违法之处。原告请求确认原被告之间属于无固定期限劳动关系，于法无据，本院不予支持；原告要求被告补发相同行业人均工资差额579722.65元，既无事实依据也无法律依据，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定，本院不予处理，原告可另行向有关部门主张。《非全日制劳动合同》明确约定“甲方支付的工资中已包括基本养老保险和基本医疗保险费。乙方可自愿申请委托甲方代为缴费”，原告主张要求被告补缴养老保险无法律依据，且根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”征缴社会保险费不属于法院受理范围，原告可向相关部门另行主张。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十八条、第七十一条、第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告杨过刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨过刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（邢台市中级人民法院开户行：邢台银行桥东支行，账号：88×××45）。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李靖轩
人民陪审员 袁 勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 马月霞