河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2536号
原告：位同尊，男，1976年11月12日出生，汉族，住深州市。
被告：安平县华尔特五金丝网制品有限公司，住所地：安平县正饶路。
法定代表人：赵红伟。
被告：河北友林房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心01单元0807。
法定代表人：赵文占。
被告：赵红伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住安平县。
被告：闫建钗，女，1972年7月10日出生，汉族，住安平县。
上列四被告委托诉讼代理人：苑兰虎、曹龙，河北网都律师事务所律师。
被告：河北鑫美达建材科技有限公司，住所地：河北省衡水市深州市恒诚东路南侧。
法定代表人：宁长江。
委托诉讼代理人：刘进庄，该公司副总经理。
原告位同尊与被告安平县华尔特五金丝网制品有限公司(以下简称华尔特公司)、河北友林房地产开发有限公司（以下简称友林房地产）、赵红伟、闫建钗、河北鑫美达建材科技有限公司（以下简称鑫美达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位同尊到庭，被告华尔特公司、友林房地产、赵红伟、闫建钗委托诉讼代理人苑兰虎、曹龙到庭，被告鑫美达公司委托诉讼代理人刘进庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位同尊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告华尔特公司向原告偿还借款370万元并按月息3.3%的利率支付自2017年9月21日起至还清本息之日止的利息；2、被告鑫美达公司、友林房地产、赵红伟、闫建钗对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，被告华尔特公司向原告借款600万元，原告向被告发放了借款，被告向原告出具了借据并承诺2017年8月1日还清，被告鑫美达公司、友林房地产、赵红伟、闫建钗对上述借款本息及原告实现债权的费用等承担连带责任保证。被告华尔特公司于2016年9月13日偿还借款200万元、于2016年11月30日偿还借款10万元、于2016年12月15日偿还借款20万元，尚欠370万元未偿还。借款到期后，原告多次向被告华尔特公司催要剩余借款，并多次要求担保人承担连带责任保证，但五被告至今未偿还。
被告华尔特公司、友林房地产、赵红伟、闫建钗辩称：一、原告诉求的月息3.3分过高，应按月息2分计算；二、原告起诉书中所称的事实与现实真实情况不符，主要不符之处：第一，2016年2月4日，原告向被告通过银行转账出借600万元后，又于当日预先扣除了整个借款期间的利息，按月息3.3分计算，共计3564000元。因此，本案原告出借被告的借款本金应按2436000元计算。第二，除了原告在诉状中自认的还款数额之外，担保人友林房地产通过法定代表人赵文占于2016年6月15日给原告转账100000元，担保人闫建钗于2016年8月15日给原告转账100000元，于2016年8月16日给原告转账50000元，于2016年9月13日给原告转账2000000元以外又转了257400元，2016年11月10日给原告转账132000元。三、因双方关于借款利息的约定超过了法定最高利息，所以该笔借款利息应按月息2分计算，答辩人在按3.3分月息还款时超出3分月息多还的利息应抵扣本金，并且每次计算利息时也应以扣除已还款后的本金为基础。经计算，截至2016.12.15日还欠本金60337元，利息11111元（答辩状后附计算过程及清单）；四、各担保人在上述数额范围内承担担保责任。
被告鑫美达公司辩称，原告诉状中事实及理由部分第一句称，被告鑫美达公司向原告借款600万元与事实不符，借款人不是鑫美达公司；另因我公司更换法人代表，故需核实担保情况。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、借款担保合同一份，现金借条一份；2、工商银行电子回单一份，证明给被告转款600万元；3、被告付息明细表（附相关银行流水）一份。上述证据经质证，被告对原告转账600万元没有异议，对其他证据的真实性不发表意见，对关联性提出异议。本院认定：上述证据客观、真实地反映了借、还款的情况，与本案有关联性，对本案事实有证明力，予以确认。
被告提交的证据如下：借、还款明细（附相关转账流水1-8号）一份，1号证据证实收到被告600万元借款，2-1、2-2号证据证明于同日给原告转款893.09万元，其中包含给付原告600万元整个借款期间的利息356.4万元，其余款项与本案无关；3号-8号证据均为还款付息的记录。上述证据经质证，原告认为上述2-1、2-2号证据与本案无关联性，对其他证据的真实性无异议。本院认定：2-1、2-2号证据即被告给原告打款893.09万元的时间是2016年2月4日16时47分。本案所涉借款600万元的打款时间分两笔：其中400万元的打款时间2016年2月4日18时07分，其中200万元的打款时间是2016年2月4日18时09分，即上述2-1、2-2号证据被告给原告打款893.09万元的时间早于本案借款时间，故对其与本案的关联性不予认定。其他证据真实、客观，与本案有关联，予以确认。
本院庭前组织双方当事人对账的对账笔录一份，经当庭质证，双方当事人均无异议，予以确认。
根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年2月4日，原、被告签订借款担保合同，约定被告华尔特公司由被告鑫美达公司、友林房地产、赵红伟、闫建钗保证担保向原告借款600万元，保证方式为连带责任保证，利率为月息3.3分，到期日为2017年8月1日。合同签订后，原告于同日给被告打款600万元，履行了合同义务。被告华尔特公司于2016年9月13日偿还借款本金200万元、2016年11月30日偿还借款10万元、2016年12月15日偿还借款20万元，并按月息3.3分共结息35笔（详见对账单），结息至2017年9月20日。余欠本金及利息未偿还，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告华尔特公司向原告借款，原告依约履行出借义务后，借款人理应如约还款付息，担保人亦应及时承担担保责任，长期拖欠，与法不合。经庭审前对账，双方当事人均确认分三次偿还借款本金共计230万元，并按约定的月息3.3分结息；原告自认被告方共结息35笔，并提供银行流水为证，本庭予以采信；被告方以利息过高为由，要求已付利息超过月息3分的部分抵扣本金，不违反法律规定，予以照准。本案中，被告按约定的月利率3.3分已结息至2017年9月20日，已付利息超过年利率36%的部分，从剩余本金数额370万元中扣减，经核算，扣减后应还本金数额为3364933.28元；关于原告所诉要求被告按月息3.3分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，超过年利率24%的部分不予支持。原告要求保证人友林房地产、赵红伟、闫建钗、鑫美达公司承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持，被告鑫美达公司更换法人代表，不影响其对外承担担保责任，对其所辩不予支持，上述担保人在承担保证担保责任后，有权向被告华尔特公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于判决生效后三日内，被告安平县华尔特五金丝网制品有限公司偿还原告位同尊借款本金3364933.28元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年9月21日起至借款还清之日止）；
二、被告河北友林房地产开发有限公司、河北鑫美达建材科技有限公司、赵红伟、闫建钗在保证担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，财产保全费5000元，以上共计23200元，由原告负担1340元，被告安平县华尔特五金丝网制品有限公司负担21860元。被告河北友林房地产开发有限公司、河北鑫美达建材科技有限公司、赵红伟、闫建钗对上述21860元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王艳杰