wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初6号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人董乐，曾用名董乐定，男，汉族，生于1991年2月28日，甘肃省定西市人，中专文化，住定西市安定区，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被定西市安定区公安局取保候审，2017年1月16日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2017］5号起诉书指控被告人董乐犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人董乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年8月15日21时许，被告人董乐酒后驾驶普通二轮摩托车沿定西市安定区友谊南路由南向北行驶至西关十字时，与相向易某某驾驶的小轿车刮擦，董乐负事故主要责任。经鉴定，董乐血液中乙醇含量为113.39mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董乐醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对其在拘役二个月至三个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人董乐在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董乐违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人董乐醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人董乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一七年一月十六日
书记员 颜进喜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1783号
申请执行人：陈士军，男,住茌平县。
申请执行人：孙秀梅，女,住茌平县。
申请执行人：陈友涛，男，住茌平县。
申请执行人：陈钰涵，女,住茌平县。
被执行人：山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：路军，男，住茌平县
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。
本院在执行陈士军等与山东新大地铝业有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款26244.29元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初829号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十月二十六
书记员 张 雪
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审165号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行4105811600060866处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行4105811600060866处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1477号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行。住所地，淄博市高青县清河路*号。
被执行人孟波。
被执行人冯珊。
被执行人王立娥。
本院执行的齐商银行股份有限公司高青支行诉孟波、冯珊、王立娥金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）淄商终字第339号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3337号
原告：山东荣光不锈钢制品有限公司。住所地：寿光市开发区科技工业园东环路与北环路交叉路口北500米路西。组织机构代码：74895210-8。
法定代表人：陈光荣，董事长。
委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所，律师。
被告：河北昌泰纸业有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌，经理。
原告山东荣光不锈钢制品有限公司（以下简称：山东荣光公司）诉被告河北昌泰纸业有限公司（以下简称：河北昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕守用到庭参加诉讼，被告河北昌泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告向原告支付质保金920000元；2、判令被告支付原告自2014年8月1日起至被告付清第一项款项之日止按同期同类银行贷款利率计算的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，原、被告双方签订《30万吨T纸/牛皮箱板纸工程浆塔制作与安装合同》，由原告为被告制作安装。该工程已于2013年7月份验收合格，合同约定质保期为设备安装调试验收合格后12个月，质保金应当在质保期满付清。质保期满后，涉案款项经原告催要，被告至今未付。被告已经构成违约，其应赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付质保金920000元及赔偿损失，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年8月16日，原告山东荣光公司（乙方）与被告（甲方）签订《30万吨T纸/牛皮箱板纸工程浆塔制作与安装合同》，约定：供货范围为30万吨T纸/牛皮箱板纸工程浆塔制作与安装，合同总价格为9200000元；付款方式为：预付款支付合同总额的30%、进度款支付合同总额30%、安装完毕验收合格后支付合同总额的30%，质保金为合同总额的10%，在设备安装完毕验收合格12个月后付清，付款到90%乙方开具100%增值税票给甲方；合同同时约定了其他事项。
合同签订后，原告山东荣光公司依约履行了供货及安装义务。2012年5月至2013年12月，被告依据合同约定的付款节点以银行承兑汇票及银行转账方式向原告分别支付2760000元、2760000元、2760000元，共计8280000元。2013年12月3日，原告依据合同约定向被告开具了全额增值税发票（9200000元）。后涉案质保金920000元经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告提交的供货安装合同、收款收据三份、承兑汇票复印件、银行转账凭证、增值税发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告山东荣光公司与被告河北昌泰公司之间签订的30万吨T纸/牛皮箱板纸工程浆塔制作与安装合同，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。对于原告提交的银行承兑汇票虽系复印件，但与原告提交的收款收据、银行转账凭证、增值税发票能够形成完整证据链，足以印证被告已向原告付款至合同总金额的90%，即8280000元的事实，本院予以确认。同时，从被告付款至合同总金额90%的行为看，被告对原告已依约履行合同义务且工程验收合格的事实予以了认可，根据合同约定“质保金为合同总额的10%，在设备安装完毕验收合格12个月后付清”，被告应及时返还质保金，其拒不返还的行为不当，构成违约，应负清偿及违约责任。因原告未提供有效证据证实工程验收合格的确切时间，本院酌情认定质保金返还时间以被告最后一次付款时间（2013年12月31日）向后推算12个月确认，即被告应于2014年12月31日前根据合同约定向原告返还质保金920000元。原告要求被告以920000元为基数，按照银行同期同类贷款利率承担违约责任，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金应自2015年1月1日起计算。综上，原告要求被告返还质保金920000元并承担违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告河北昌泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北昌泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东荣光不锈钢制品有限公司质保金920000元及违约金（以920000元为基数，自2015年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23814号
原告:王伟国，男，1963年10月11日出生，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：黄燕，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。
被告：王伟民，男，1966年9月18日出生，住北京市海淀区。
原告王伟国与被告王伟民不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟国及委托诉讼代理人黄燕、徐国建，被告王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利43200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市丰台区西四环中路×号院×号楼×室的房产为原告和被告按份共有，二人各享有50%的份额。被告在没有取得原告同意的情况下，擅自委托北京中天置地房地产经纪有限公司出租该房屋，被告已取得年租金86400元。被告未征得原告同意，擅自出租共有房屋并私自获利的行为已构成不当得利，严重侵犯了原告的合法权益，被告应当向原告返还不当得利43200元。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王伟民辩称：一、自我母亲李萍于2015年6月25日去世后，丰台区西四环中路×号院×号楼×由本人合法居住，本人户口就在涉案地址，其间一直由我负责房屋维护及交纳一切房屋费用。王伟国自我母亲李萍去世，因在李萍骨灰寄放时，王伟国与我妻子姜燕发生口角，进而动手把我妻子姜燕头部打破裂，我曾多次打电话找王伟国但中断联系至今，由于以上原因和理由王伟国在起诉中称我未征得他同意，擅自出租房屋之说法不成立。二、有关王伟国起诉书中所述，座落在北京市西四环中路79号院2号楼505的房产属共有性质，二人各享有50%的份额的时间应依照二人合法取得中华人民共合国不动产证书之日即2017年7月3日起有效。（证书编号为京军2017市不动产权第×号由王伟国持有，京军2017市不动产权第×号由王伟民持有）。三、我与中天置地地产经纪有限公司于2016年10月5日所签定北京市房屋出租委托代理合同中明确约定每月租金为人民币柒仟贰佰元整，房屋代理期中开始的前30天为免租期，乙方免费使用。另外我于2016年11月04日交纳了该房屋应缴取暖费3531.90元，是取得租金后交纳的应于扣除。我认为我与王伟国的租金分割应依据二人领取共享50%产权证书之日起开始计算，即从2017年10月18日合同到期日止。接三个自然月计算：即6305.6除以3等于18916.8元，王伟民、王伟国2人按每人50%份额平均分配。四、王伟国在明确知道我患有严重的×疾病属一级高危病人的情况下，不顾兄弟之情，不经过任何协商和联系，动不动就起诉，造成我身心极度疲惫，故提请法庭�案诉讼费由原告承担，请法院维护本人的合法权益，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：
李萍与王福潮系夫妻关系，共有两个儿子，长子王伟国，次子王伟民，无其他子女。王福潮于2000年11月去世。
2004年6月16日，李萍与中国人民解放军第二炮兵老干部住房建设办公室签订《军队离退休干部新建住房出售协议书》，中国人民解放军第二炮兵老干部住房建设办公室将坐落于北京市丰台区西四环中路×号×号楼×的离退休干部副师职住房壹套出售给李萍。2015年6月，李萍去世。
我院于2017年2月17日作出（2015）丰民初字第17281号民事判决书：位于北京市丰台区西四环中路×号×号楼×号房屋归王伟国、王伟民按份共有，二人各占百分之五十份额，王伟国、王伟民于本判决生效之日起七日内互相协助办理上述房屋的所有权变更登记手续。该判决书于2017年5月3日生效。2017年7月3日，王伟国取得上述房屋的不动产登记证书。
2016年10月5日，王伟民与北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，委托中天置地出租涉案房屋。双方合同约定：出租代理期自2016年10月18日至2017年10月17日，共计壹年；本合同约定的房屋代理期中开始的前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；租金标准：每月7200元。王伟民主张共收到租金79200元。
2016年11月4日，王伟民交纳涉案房屋2016年冬季取暖费3531.9元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不�利益返还受损失的人。遗产系当事人死亡时所留有的财产，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力，故因遗产分割所产生的权属变更应溯及至被继承人死亡时。因此，原、被告双方对房屋的按份共有状态应自李萍去世时开始。故，对于被告主张的各享有50%的份额的时间应依照二人合法取得不动产证书之日有效的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依据我院生效判决书，涉案房屋由原、被告双方共有，各占50%份额。现被告将房屋出租，并收取全部租金，属于没有合法依据取得了原告应得的一半的租金权益，应予以返还。关于被告收取的租金的具体数额，被告主张只收取了11个月的租金79200元。按照被告与中天置地签订的租赁合同的约定“本合同约定的房屋代理期中开始的前30天为免租期”，被告的该主张与合同约定相符，原告亦无证据证明被告�取了12个月租金。故，对被告实际收取的租金数额，本院认定为79200元。关于返还的具体数额，被告支付的供暖费系用于维护涉案房屋，应予以扣除。扣除供暖费后，被告还应向原告返还37834.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、王伟民于本判决生效之日起七日内返还王伟国不当得利37834.05元；
二、驳回王伟国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由王伟国负担68元（已交纳），由王伟民负担372元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 董 会
二〇一七年九月二十九日
书记员 商丽颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1408号
上诉人（原审原告）：李军，男，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：安徽省全椒县振兴有限责任公司，住所地安徽省全椒县襄河镇新华路48号。
法定代表人：倪祥凤。
委托代理人：陈祥龙，该公司负责人。
上诉人李军因与安徽省全椒县振兴有限责任公司（简称振兴公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年5月23日作出（2016）皖1124民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：李军要求判令振兴公司对其作出开除的处分无效，根据相关法律法规的规定，该请求不属于人民法院审判工作管辖范围。2013年振兴公司在全椒县深化企业改革指挥部指导下进行企业改制时，李军提出要求享受振兴公司职工改制待遇，未获应予，后提起仲裁、诉讼，因此，本案系非因企业自主改制引发的争议。根据法律规定及有关政策精神，非因企业自主改制引发的争议，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李军的起诉。案件受理费10元，退还李军。
李军上诉称：1、其原审提交的证据能够证明其和振兴公司之间劳动关系的合法性和延续性。振兴公司仅有除名决定文件，而职工代表大会的会议记录、参与人员名单及资格没有提供，故除名程序不合法，除名送达决定不合法。因此其和振兴公司的劳动关系一直延续。2、原审裁定认为本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，该裁定结果错误。其认为本案是2005年振兴公司违法除名引起的，与2013年振兴公司改制没有因果关系。原审法院应当追溯2005年振兴公司单方面解除劳动关系的违法行为，而不是将其无法得知被解除劳动关系，拖延至企业改制后的民事诉讼不予受理。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，改判支持其一审诉求。
振兴公司答辩称：李军的上述请求没有法律依据，李军被开除了，不应该享受相应待遇。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：2005年1月，中共全椒县纪律检查委员会因侵占公款问题决定对李军给予开除党籍处分，振兴公司于2005年6月给予李军开除公职的处分。2013年，振兴公司在全椒县深化企业改革指挥部办公室指导下进行企业改制，此时李军提出要求享受职工改制待遇，未得到应允。其经过仲裁并向法院提起诉讼，要求确认振兴公司的开除决定无效并为其补缴相关社会保险和解决生活费。本院认为，李军要求判决确认振兴公司对其的开除决定无效，根据相关法律、法规的规定，该请求不属于人民法院审判工作的管辖范围，李军可向相关主管部门申请解决。李军主张振兴公司为其补缴相关社会保险和支付买断工龄补偿款等问题，系非因企业自主改制引发的争议，给根据法律规定及有关政策精神，此类案件不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回李军起诉，适用法律正确，本院予以确认。
综上，李军上诉要求撤销原审裁定的理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余 梦
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初53号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人谭某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2016年1月11日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年3月31日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日18时许，被告人谭某在雁山区的亲戚家里吃饭，期间谭饮用了2瓶漓泉啤酒和1杯白酒。次日凌晨2时许，谭驾驶桂H×××××号两轮摩托车搭载其儿子从桂林市雁山区雁山镇行驶至桂林市秀峰区红岭路曾三家味馆门口路段时，与徐某驾驶的桂C×××××号出租车发生碰撞，后谭被执勤的交警查获。经对其进行血液酒精浓度检测，血酒精浓度157.5mg／dl。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭提供了机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、当事人陈述材料、证人证言、辨认现场笔录和照片、户籍证明及到案经过、血样提取登记表、血液酒精检测报告单、车辆检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人谭某的供述等证据。公诉机关认为被告人谭某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处，
被告人谭某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月29日18时许，被告人谭某在雁山区的亲戚家里吃饭，期间被告人谭某饮用了2瓶漓泉啤酒和1杯白酒。次日凌晨2时许，被告人谭某驾驶桂H×××××号两轮摩托车搭载其儿子谭家希从桂林市雁山区雁山镇行驶至桂林市秀峰区红岭路曾三家味馆门口路段时，与徐某驾驶的桂C×××××号出租车发生碰撞，造成谭某、谭家希两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通民警对被告人谭某进行血液酒精浓度检测，血酒精浓度157.5mg／dl。桂林市公安局交通警察支队机场路大队道路交通事故认定书认定被告人谭某在此次事故中负主要责任，徐某负次要责任。损害赔偿经交警部门调解，双方已达成协议。
上述事实，有机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、证人徐某的证言、当事人陈述材料、户籍证明及到案经过、血样提取登记表、解放军第一八一医院血液酒精检测报告单及结论告知书、车辆检验鉴定报告、道路交通事故认定书及告知书、协议书、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭某醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，并在此次事故中负主要责任。酌情从重处罚。被告人谭某归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一六年四月十八日
书记员 廖鑫凯
。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第743号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人张其光。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]170号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人张其光退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市塘下镇陈宅旺村中心西路北首非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款30075元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]170号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年七月十日
（代）书记员 张婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00441号
上诉人（原审原告）沈永华，个体户。
被上诉人（原审被告）施恩武，居民。
上诉人沈永华与被上诉人施恩武返还原物纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年12月11日作出（2014）泽民初字第1329号民事判决。沈永华不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告施恩武系原告沈永华经营砖块生意的推销员。2012年1月5日，被告施恩武在与江苏省洪建建筑安装工程有限公司（以下简称洪建公司）结算砖款时，委托案外人毕启祥至原告沈永华处，领取砖块销售单据，毕启祥向原告出具收条一张，收条的内容为“190砌块31张（叁拾张整）多孔砖15张（壹拾叁张）95砖2张（贰张）郝总1张（壹张）190大砌块毕启祥2012.1.5”。该收条内容中对于190砌块、多孔砖的结帐单张数有涂改痕迹，原告在单据上添加“配砖32张”。原、被告均予以认可毕启祥将其从原告处领取的砖块销售单已交给被告施恩武。2012年9月16日，原、被告进行结算，砖款合计122732.00元，并备注：“以上账目是现有账单，双方认可，如再有账单再结。郝思龙工地单据已收回，再（在）沈永华手里，帐现未收回，业务费未结”。现原、被告就毕启祥领取的砖块销售单的结算发生纠纷，故原告诉至法院。
原审另查明，被告施恩武于2012年1月17日向洪建公司收取砖款85104元，于2012年4月23日收取砖款39812元，共计124916元。
原审原告沈永华诉称，2013年2月28日，原告根据被告的要求将砖块的相关票据交给毕启祥到洪建公司结算现金，毕启祥出具收条一张。后毕启祥未能给付结算的现金给原告，原告诉至法院要求毕启祥返还相关票据的砖款时，被告施恩武到庭作证，毕启祥从原告处拿走的票据均已全部交付给被告。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还砖块票据，并由被告承担本案诉讼费。
原审被告施恩武辩称，以前的票据该结账的已经与原告结清，只有郝思龙票据还没有结账，后来原告把票据收回，当时清算单注明业务费没有拿，等结到账再付业务费。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出毕启祥拿走的单据在被告处，已由被告到洪建公司结算，被告虽承认收到毕启祥的单据，但提供2012年9月16日原、被告之间的结算清单，证明所收到的单据已经与原告全部结清，未结算单据被原告收回。被告到洪建公司结算的所有砖款与交付给原告的款项基本一致。原告提出结算款项中有2012年4、5月份的砖款，但未能提供证据予以证明。现原告主张的票据已不复存在，且被告有证据证明其将所有砖款交付给原告，故原告要求被告返还砖块票据的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈永华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告沈永华负担。
原审判决后，沈永华不服，向本院提起上诉称：2012年1月5日，上诉人沈永华根据被上诉人施恩武的要求，把砖块票据交由毕启祥转交被上诉人施恩武，到洪建公司结算现金，毕启祥向上诉人沈永华出具了收条。2012年9月16日，上诉人沈永华与被上诉人施恩武结帐时，其对此收条不认可。上诉人沈永华据此对毕启祥提起诉讼，要求其给付相应票据的砖款，但其证明该砖块票据已交给被上诉人施恩武。被上诉人施恩武也明确认可该砖块票据已由毕启祥转交。据此，向二审提起上诉，要求被上诉人施恩武返还砖块票据。
被上诉人施恩武未作答辩。
本院经审理确认原审查明的事实。
二审中，上诉人沈永华陈述，2012年9月15日双方为砖款结帐发生争议，被上诉人施恩武报警。双方于2012年9月16日，在当地派出所结的砖款帐。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人沈永华主张毕启祥从其处拿走81张砖块票据，并出具毕启祥的收条为证。但该贴条多处被上诉人沈永华涂改，且该砖块票据没有详细清单。被上诉人施恩武在原审庭审中，对收到部分砖块票据表示认可，但对毕启祥出具给上诉人沈永华的收条因内容涂改而不认可。2012年9月6日，双方因砖款结算发生争议，在当地派出所对砖款进行结帐。本院认为，在此情况下上诉人沈永华未对本案争议的砖块票据进行结算并特别注明不合常理，且被上诉人施恩武到洪建公司结算的所有砖款与交付给上诉人沈永华的款项基本一致。现被上诉人施恩武有证据证明其将所有砖款交付给上诉人沈永华，故原审确定上诉人沈永华要求被上诉人施恩武返还砖块票据的诉讼请求不予支持，有相应的事实和法律依据。上诉人沈永华的上诉请求，提供不出证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人沈永华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年四月十五日
书记员 宋 诚
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00850号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告王建立，男，汉族，1973年6月8日出生，住封丘县王村乡火王庄村一组。
被告封丘县亨通粮油购销有限公司，地址：封丘县世纪大道西段路北，法定代表人：汪进枝。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王建立、封丘县亨通粮油购销有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告王建立、封丘县亨通粮油购销有限公司的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年九月二日
书记员 鲍玉杰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第115号
申请人：金XX，女，1967年10月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：金成吉，男，1960年12月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年1月27日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对原告金XX诉被告李XX离婚一案，于2010年1月8日作出的2009C段第19437号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2009C段第19437号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2009C段第19437号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十八日
书记员 全裕贞
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄常赞，男，生于1947年3月13日，汉族，原大竹县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张德怡，女，生于1946年11月17日，汉族，退休教师，住大竹县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）罗若坤，男，生于1939年1月14日，汉族，原大竹县电影公司退休职工，住大竹县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）向绍宏，女，生于1936年11月1日，汉族，原大竹县电影公司退休职工，住大竹县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）罗竹宣，女，生于1968年11月5日，汉族，干部，住大竹县。
再审申请人黄常赞、张德怡因与被申请人罗若坤、向绍宏、罗竹宣相邻关系纠纷一案，不服本院（2011）达中民终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄常赞、张德怡申请再审称：二审判决认定事实错误，判决结果错误。请求撤销二审判决，再审本案。
本院认为：在本案中，被申请人罗若坤、向绍宏、罗竹宣自愿将改动的入户门向内开后，并不影响再审申请人黄常赞、张德怡的出行及自制防盗门的开关。故黄常赞、张德怡申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄常赞、张德怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄常赞、张德怡的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 赵 旭
二〇一四年六月二十四日
书记员 涂海燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初36号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人巴特，男，1988年2月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，达斡尔族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2005年11月10日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2007年7月17日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月22日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2016年9月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市公安局看守所。
被告人苏彬，男，1986年5月5日出生于黑龙江省甘南县，达斡尔族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2008年5月5日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年12月22日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2016年9月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市公安局看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人巴特、苏彬犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人巴特、苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日14时许，被告人巴特、苏彬共谋实施盗窃，巴特负责入室盗窃，苏彬负责望风。巴特进入被害人朱某××区家中，将位于二楼主卧室内的保险柜盗走，保险柜内有手表4块、玉器7件、金银首饰8件、证件21份、现金人民币20000元、港币8700元、英镑200元。盗窃得手后，保险柜内的部分金银首饰被二被告人销赃到天津市某个体回收金银首饰店，获赃款人民币40000元。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链、黄金手镯等金银首饰价值人民币65920元；经北京国宏信价格评估有限责任公司鉴定，被盗的玉牌、玉佩挂坠、玉吊坠、绿松石手串、玉牌吊坠、象牙挂坠、象牙手镯、蜜蜡手串、BVLGARI牌手表、IWC牌手表、CARTIER牌手表、百达翡丽牌手表等价值人民币614822元。被盗的港币8700元、英镑200元按照中国银行于2016年8月19日公布的外管局中间价折算，港币8700元折算为人民币7429.8元，英镑200元折算为人民币1742.48元。
综上，被告人巴特、苏彬盗窃数额为709914.48元。
另查明，被告人巴特于2016年9月1日在海拉尔区被公安机关抓获归案，被告人苏彬于2016年9月14日在黑龙江省甘南县被公安机关抓获归案。案发后，部分赃物被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人巴特、苏彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息，被害人朱某的陈述，证人苏某的证言，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物品照片，辨认现场光盘，中国银行外汇牌价，价格鉴定结论书，鉴定结论，归案情况说明，刑事判决书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴特、苏彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人巴特、苏彬被判处过有期徒刑，刑满释放后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人共同预谋盗窃，事后分赃，系共同犯罪，且均系主犯。被告人苏彬在共同犯罪中作用相对较小。案发后，二被告人能够如实供述所犯罪行，部分赃物已返还被害人，依法对二被告人可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度等情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人巴特犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2028年8月31日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人苏彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2026年9月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长刘旭
人民陪审员魏景文
人民陪审员王义萍
二○一七年二月十六日
书记员刘娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初36号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人巴特，男，1988年2月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，达斡尔族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2005年11月10日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2007年7月17日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月22日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2016年9月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市公安局看守所。被告人苏彬，男，1986年5月5日出生于黑龙江省甘南县，达斡尔族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2008年5月5日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年12月22日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2016年9月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市公安局看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人巴特、苏彬犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人巴特、苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月19日14时许，被告人巴特、苏彬共谋实施盗窃，巴特负责入室盗窃，苏彬负责望风。巴特进入被害人朱某××区家中，将位于二楼主卧室内的保险柜盗走，保险柜内有手表4块、玉器7件、金银首饰8件、证件21份、现金人民币20000元、港币8700元、英镑200元。盗窃得手后，保险柜内的部分金银首饰被二被告人销赃到天津市某个体回收金银首饰店，获赃款人民币40000元。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链、黄金手镯等金银首饰价值人民币65920元；经北京国宏信价格评估有限责任公司鉴定，被盗的玉牌、玉佩挂坠、玉吊坠、绿松石手串、玉牌吊坠、象牙挂坠、象牙手镯、蜜蜡手串、BVLGARI牌手表、IWC牌手表、CARTIER牌手表、百达翡丽牌手表等价值人民币614822元。被盗的港币8700元、英镑200元按照中国银行于2016年8月19日公布的外管局中间价折算，港币8700元折算为人民币7429.8元，英镑200元折算为人民币1742.48元。综上，被告人巴特、苏彬盗窃数额为709914.48元。另查明，被告人巴特于2016年9月1日在海拉尔区被公安机关抓获归案，被告人苏彬于2016年9月14日在黑龙江省甘南县被公安机关抓获归案。案发后，部分赃物被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人巴特、苏彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息，被害人朱某的陈述，证人苏某的证言，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物品照片，辨认现场光盘，中国银行外汇牌价，价格鉴定结论书，鉴定结论，归案情况说明，刑事判决书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴特、苏彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人巴特、苏彬被判处过有期徒刑，刑满释放后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人共同预谋盗窃，事后分赃，系共同犯罪，且均系主犯。被告人苏彬在共同犯罪中作用相对较小。案发后，二被告人能够如实供述所犯罪行，部分赃物已返还被害人，依法对二被告人可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度等情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人巴特犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2028年8月31日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人苏彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2026年9月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长刘旭人民陪审员魏景文人民陪审员王义萍二○一七年二月十六日书记员刘娜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初400号
原告：王廷跃，男，1972年8月13日出生，汉族，身份证号412925197208134830，现住新疆克拉玛依市独山子靓园小区31栋29号。
被告：耿小艺，女，1978年2月15日出生，汉族，身份证号654001197802151429，住奎屯市北京东路14幢242号。
本院在审理原告王廷跃与被告耿小艺民间借贷纠纷一案中，原告王廷跃于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷跃以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王廷跃撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告王廷跃负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月十日
书记员 李光辉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第096号
申请执行人王金霞，女，1976年6月17日出生，汉族，系个体工商户，现住宁夏吴忠市利通区。
被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司。住所地，江苏省常州市天宁经济开发区。
法定代表人杨照明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0796号民事调解书，因被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划江苏鑫洋装饰工程有限公司的银行存款25606元。
执行员 张林俊
二〇一五年二月二日
书记员 田利民
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2576号
原告：牛某，女。
被告：朱某，男。
原告牛某诉被告朱某离婚纠纷一案，于2014年10月20日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2010年9月14日，原、被告到苍山县民政局婚姻登记机关登记结婚，2007年5月27日生育女儿，2009年11月6日生育儿子。因双方之前缺乏了解，婚后感情一直不和，原、被告夫妻感情已经完全破裂并无和好可能。故请求依法判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告朱某辩称，不同意离婚，登记的时间、孩子出生的时间、姓名属实、�他不属实，被告认为双方感情很好。
经审理查明，2007年7月11日原、被告生育女孩，2009年12月21日生育男孩，2010年9月14日，原、被告登记结婚。
上述事实，是根据本院庭审调查双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原、被告从认识到生育子女、结婚登记至今，在一起生活时间较长，有一定的感情基础。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告和好愿望迫切，为此，原告的离婚诉讼请求，没有达到《中华人民共和国婚姻法》“夫妻感情确已破裂”的构成要件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡湘丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8787号
原告：池艇杰，男，1989年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告池艇杰与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告池艇杰在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8787号原告：池艇杰，男，1989年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告池艇杰与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告池艇杰在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《�高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3992号
原告许秀香，住涿州市.
被告于松雷，现住涿州市.
本院在审理原告许秀香与被告于松雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年十一月十九日
书记员 李汭欣
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5368号
原告：邱木森，男。
被告：孙义树，男。
原告邱木森诉被告孙义树排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱木森、被告孙义树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系东、西院邻居，被告居住东面。两宅东西相距3米。被告宅后有多年的排水沟，原告的住宅高于被告的住宅。距原告的住宅后百米内有山岭，每当有降雨发生，雨水和来自后山上留下的水都汇集到原告的住宅后面排不出去。要将积水流到排水沟里必须经过被告的后宅，然而被告不允许原告住宅后的积水自西向东排放，流经被告的住宅后面。基于上述事实，原告多次找村委会予以解决。2014年4月16日元和村民委员会对该纠纷进行调解，分别给出具了处理意见，而被告对村委会的处理意见均不予理睬，并在其住宅后筑起一条南北走向的矮墙，阻挡汇集在原告住宅后的积水排到排水沟里。现原告诉至本院要求法院依法判令被告立即排除妨碍，将原告住宅后的积水由西向东自然流经被告住宅房后的水沟，被告自行拆除共筑起的位于两宅后的水坝并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我房屋后面的墙是几十年的老墙，以前原告没有扩建房屋的时候，房后的积水是两边分流的，原告的房屋扩建了大概三米以后，导致积水无法排出，责任不在于我，故我不同意将我的老墙扒开。
经审理查明：原、被告系东西院邻居关系，原告居西，被告居东。原、被告房屋地势西高东低，双方房后流水自西向东排出，1985年被告家在与原告房后分界处砌有一条老墙，垒墙时在排水沟处留有水洞，原告房后水仍可以自西向东流出。1996年原告房屋翻建时向后扩建（包括滴水檐在内）3.2米，造成其房后积水被被告老墙堵住无法排出。2013年原、被告为房后流水问题发生纠纷，2014年4月16日经庄河市兰店乡元和村民委员会调解认为：一、山上水由邱木森负责在其家地北头砌上墙，不往孙义树家房后流。二、邱木森家房后滴水和自留地的水往东流。三、经村几次调解孙义树不让流，且在两家交界处砌上墙。经调解无效后原告诉至本院，要求被告立即排除妨碍，自行拆除位于两宅后的水坝，将原告房后的积水由西向东自然流经被告房后水沟排出，并承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有照片、证人证言及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案原、被告系东西院邻居，其住宅地势西高东低，其房后水流向自然是自西向东，故对原、被告房后排水流向应予以确定即自西向东排放。但由于原告翻建扩建房屋，被告房后老墙自然堵住原告扩建后其房后积水的排出。本院认为，原告的房屋翻建至今将近20年，作为相邻权利人的被告应当为原告房后流水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放和自然流向应当予以尊重，应当自行拆除挡住原告排水沟部分的老墙，确保原告房后滴水及自留地水经其房后排水沟顺畅排出，被告拒绝拆墙排水，是法律所不允许的。同时本院认为，原告必须保证在其自己家地北头砌上墙，山上水不往被告家房后流，不能给被告的房屋造成损害，希望双方之间团结互助，和睦相处，为彼此生产和生活提供方便。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告不同意原告的诉讼请求等辩解，因没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告孙义树于本判决发生法律效力之日起五日内将位于原、被告房后的分界墙自原告邱木森房屋后滴水檐起向北一米拆除，保证原告房后积水自西向东经此处流入被告房后水沟排出。
案件受理费50元，由原告邱木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜丽丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第416号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告陈秋勇，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈秋勇物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初152号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1979年3月28日出生；因犯故意伤害罪，于2003年6月2日被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月18日8时许，被告人刘×在本市丰台区北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队侯问室内，暴力袭击正在执行职务的民警王×，致王×颈部擦伤1处，面积为45.0平方厘米。经鉴定，王×的损伤程度为轻微伤。被告人刘×于2015年12月29日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至九个月。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院对其依法予以从重处罚；被告人刘×的前科情况本院在量刑时酌予考虑；鉴于被告人刘×到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环商初字第37号
原告：浙江大东吴集团建设新材料有限公司。
法定代表人：吴淑英。
委托代理人：黄国华。
被告：浙江登峰交通集团有限公司。
本院在审理原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司与被告浙江登峰交通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 俞水琴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2577号
原告许某。
被告魏某。
本院在审理原告许某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 刘宏
二〇一六年九月一日
书记员 周洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第96号
原告：湖州司博文化传播有限公司。住所地：湖州市环城南路132号三楼。
法定代表人：李煌，该公司总经理。
被告：湖州润东汽车销售服务有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚乡常溪村。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
本院在审理原告湖州司博文化传播有限公司与被告湖州润东汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖州司博文化传播有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖州润东汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州司博文化传播有限公司申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州司博文化传播有限公司撤回对被告湖州润东汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费1002元，减半收取501元，财产保全费550元，合计诉讼费1051元，由原告湖州司博文化传播有限公司负担。
审判员 朱 河
二〇一五年三月四日
书记员 戴培玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00333号
原告陈建刚。
委托代理人王晓东。
委托代理人归梦春。
被告夏靖敏。
被告陆文清。
原告陈建刚与被告夏靖敏、陆文清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈建刚委托代理人王晓东、归梦春、被告夏靖敏、陆文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称：2013年12月17日，被告夏靖敏向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月利息按3%结算，被告陆文清进行担保。2014年3月18日，被告夏靖敏再次向原告借款10万元，并出具借条，约定月利息3%，还款日期为2014年4月3日，由�告陆文清再次进行担保。此后，被告未能按期还款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。请求判令被告归还原告借款本金15万元及约定的利息共计15199元，并承担自2014年4月3日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息，诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息诉请变更为支付约定利息共计6800元（计算至2014年4月3日），并承担自2014年4月3日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止的利息。
被告夏靖敏辩称：一、借款15万元是事实；二、借款时口头约定月息7%，我每月都按时支付7%的利息，支付到2014年6月份；三、借款金额为50000元的借条上“月利息按3%结算”是原告后来添加上去的。
被告陆文清辩称：一、两张借条上面担保人处的签字都是我签的；二、现在夏靖敏付不出这么高的利息了，原告才起诉的；三、我认为担保期限已经过了。
经审理查明：2013年12月17日，被告夏靖敏因做生意需要向原告陈建刚借款人民币5万元，并出具借条一份，被告陆文清在借条下方担保人处签名。原告以银行转账向被告夏靖敏支付了借款款项。2014年3月18日，被告夏靖敏又向原告陈建刚借款人民币10万元，并出具借条一份，约定还款日其为2014年4月3日，月利息按3%结算。被告陆文清在借条下方担保人处签名。原告同样以银行转账向被告夏靖敏支付了借款款项。两次借款后，被告夏靖敏共支付利息8000元。原告催讨借款及其余利息未果，遂起诉至法院。
审理中，针对2013年12月17日的50000元借条，被告夏靖敏表示双方另签协议且约定借款期限为1个月，借条上“月利息按3%结算”系原告陈建刚后来自行添加，双方口头约定月息7%，但未能提交所称的协议予以证实；对其主张按月息7%支付利息至2014年6月份，未提交证据证明。被告陆文清认可夏靖敏陈述，表示作为担保人签字时知道约定的月息是7%。原告陈建刚庭后向法庭表示当时口头约定借款期限是三、四个月，具体记不清楚，“月利息按3%结算”的内容是其在被告夏靖敏第二次借款时当面添加的，但无证据佐证该陈述。
庭审中，原告明确，所主张的利息6800元是分别从两次借款之日起按月息3%计算至2014年4月3日止；诉讼中，原告陈建刚到庭就利息收取情况向本院表示，针对5万元借款分三次收取被告夏靖敏利息合计4500元，针对10万元借款收取夏靖敏利息3500元，具体收到利息时间未予确定。
上述事实由借条、交易回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告夏靖敏向原告陈建刚两次借款合计人民币15万元的事实，有原告举证的借条为证，两被告对借款事实也均予承认，本院予以认定。借款金额5万元的借条未明确借款期限，当时如何约定，原告陈建刚与被告夏靖敏各执一词，但均未提交证据证实，因此借款期限属约定不明。原告陈建刚作为贷款人可以要求被告夏靖敏在合理期限内归还，现起诉主张归还借款，于法有据。关于该次借款利率，被告夏靖敏表示当时口头约定为月息7%，被告陆文清当时也知情，且该利率原告主张的月息3%，说明借款时确有约定借款利率，且不低于月息3%，使得“月利息按3%结算”是事后当面添加还是私自添加的甄别不再具有法律意义。至于2014年3月18日的借款，目前还款期限已经届满，被告夏靖敏应承担违约责任并作继续履行。至于两次借款的利息计算，原告主张按月息3%计算利息，显属利率过高，应以银行同期贷款基准利率的四倍分段计算，超出部分不予支持。依原告诉请，至2014年4月3日，以银行同期贷款基准利率的四倍�算的利息合计为4200元，而原告自认已收取被告利息总计8000元，超出被告应付的利息3800元，应依法认定为被告归还的本金，应在总借款150000元内予以扣除。此后的利息应自2014年4月4日以146200元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付支付之日止。被告陆文清分别在两份借条担保人处签字，对该行为的意思表示明确，其作为借款保证人成立，应依法承担保证责任。借条中未约定保证方式及保证期间，依法视为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起计算六个月。原告现在保证期限内起诉主张被告陆文清承担保证责任，应予支持，被告陆文清在承担保证责任后，有权向被告夏靖敏依法追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏�敏归还原告陈建刚借款人民币146200元并支付利息（以146200元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2014年4月4日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定银行账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告陆文清对被告夏靖敏的上述付款义务承担连带清偿责任，保证人陆文清在承担保证责任后，有权向债务人夏靖敏追偿。
三、驳回原告陈建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1743元，由原告陈建刚负担28元，由被告夏靖敏负担1715元，被告陆文清对被告夏靖敏负担的诉讼费承�连带清偿责任（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一四年十二月十七日
书记员 邵雪岚
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第676号
原告青岛城阳荣建安装工程有限公司。
法定代表人秦勇基。
委托代理人矫立强。
被告福建海能新材料有限公司。
法定代表人周海波。
原告青岛城阳荣建安装工程有限公司与被告福建海能新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人矫立强到庭参加了诉讼，被告福建海能新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直存在加工业务关系。自2011年始，一直为被告加工生产专用设备。曾先后与被告的前身福建三明汇丰化工有限公司及现在的福建海能新材料有限公司签订过“承揽设备加工合同，”由原告为被告加工不同型号生产专用化料釜、链板机、高效打浆机等设备。原告依据合同约定的技术要求加工，按期保质保量加工完毕，没有违约情形。但被告却一再违约，拖欠合同尾款，除支付预付款60万元外，第二笔发货前的100万元货款，始终以经济困难为由迟延支付并拒不领取定作物，给原告造成很大的生产被动。为此原告一直催促被告依据合同“付款后发货”，但被告却一拖再拖，直至2012年5月28日才将上述款项付清。原告迫于无奈，应被告的请求又及时为其安装、调试设备，合格后投入生产使用。但调试合格后的费用及余款被告再次拒不支付，直至今日。被告在“未提供书面通知”的情况下，一再违约，即逾期提货又逾期付款，给原告的生产经营秩序和原材料采购再次混乱，导致巨额经济损失。上述事实清楚，证据确凿，原告只有依照合同的约定行使自己的正当权益。为此，原告具状来院，要求法院判令被告在付清拖欠的设备加工费的同时，以约定违约金的形式积极赔偿原告的经济损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付化料釜、链板机、高效打浆机等设备加工费69万元，支付违约金自2012年2月11日起，依215万元的日千分之五计算，至被告实际付款之日止。2、案件诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料如下：
证据1，2011年4月22日我公司与被告前身福建省三明汇丰化工有限公司签订的承揽合同1份（复印件，原件与复印件核对一致后，退还原告），证明合同约定了我公司为其加工25立方米的化料釜3台、链板机1台，合同金额为64万元，上述定作物我方依据三明汇丰的技术要求完成并交付其使用，但被告没有依照合同约定全额付款，仅于2011年5月5日付款20万元，2011年6月27日付款30万元，剩余14万元未能付清。
证据2，2011年11月1日，我公司与被告签订的承揽设备加工合同1份及技术要求1份（复印件，原件与复印件核对一致后，退还原告），证明合同约定了我公司为其加工高效打浆机4台，合同金额为215万元，上述定作物我方依据被告的技术要求完成并验收，交付其使用，但被告没有依照合同约定全额付款，但被告仅于2011年10月2日付款60万元，于2012年5月31日付款100万元，剩余55万元至今未能付清，同时依照该合同第六条第四款的约定，被告作为需方逾期付款，应当按照逾期履行该合同总金额215万元的5‰支付违约金的约定，我方要求需方依照该合同第四条2012年2月10日交付被告的时间起算，计算至法律文书生效之日止期间的违约金损失。
提交证据3、证据1项下的收款收据2份、明细表及转账凭证各1张（均系复印件，原件与复印件核对一致后，退还原告），证明我方依据证据1收取被告的前身福建三明汇丰化工有限公司50万元的事实。
提交证据4、证据2项下的货款收款收据、转账记账凭证、付款说明各一份（均系复印件，原件与复印件核对一致后，退还原告），证明我方依据证据2收取被告加工款项160万元的事实。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，2011年4月22日原告（供方）与福建省三明汇丰化工有限公司（需方）签订《承揽合同》一份，约定福建省三明汇丰化工有限公司采购原告的静态化料釜、链板机、配件、可移动料斗、汽水混合器等，合同总价款为61万元。合同还约定其他内容（详见合同）。上述定作物原告依据福建省三明汇丰化工有限公司的技术要求完成并交付其使用后，福建省三明汇丰化工有限公司于2011年5月5日付款20万元，2011年6月27日付款30万元，剩余11万元未付。2011年11月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《承揽设备加工合同》一份及技术要求一份，合同约定原告为被告加工高效打浆机4台，合同金额为215万元，合同还约定其他内容（详见合同）。上述定作物原告依据被告的技术要求完成并验收，交付其使用，被告于2011年10月2日付款60万元，于2012年5月31日付款100万元，共付款160万元，剩余55万元未付。
本院认为，本案系定作合同纠纷案件。原告与福建省三明汇丰化工有限公司签订《承揽合同》，原告称福建省三明汇丰化工有限公司系被告的前身，证据不足，本院不予认定；被告福建海能新材料有限公司本院查找不到该单位，且原告不能提交其工商登记，不能确定其身份情况，故原告诉讼的主体错误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛城阳荣建安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
案件受理费10700元退还原告。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 任君君
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第5789号
原告：张成喜。
委托代理人：吕守广。
被告：大连云翔建设集团有限公司。
法定代表人：柏成国。
本院受理原告张成喜诉被告大连云翔建设集团有限公司物权确认纠纷一案后，经审查，本院认为，原告因不动产纠纷提起的本案诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案案涉不动产位于辽宁省瓦房店市。虽然原、被告双方协议由本院管辖，但协议管辖不得违反对专属管辖的规定，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将本案移送有管辖权的辽宁省瓦房店市人民法院管辖。
代理审判员 关晓倩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟雯雯
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第224号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘建新，男，汉族，住临湘市。
被执行人李腊芳，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月24日作出的临计生征决字[2014]第X3403号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人刘建新、李腊芳于2014年10月21日违法多生育一个子女，申请执行人对刘建新、李腊芳分别作出征收社会抚养费12798元的决定，合计征收社会抚养费25596元。该征收决定书已于2015年1月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年4月26日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2014]第X3403号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第X3403号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵丽莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第734-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与王金发其他合同纠纷一案中查明，被执行人王金发履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王金发入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第133-21号
申请执�人范涛，居民。
被执行人张生营，居民。
被执行人张伟，居民。
被执行人李怀臣，居民。
申请执行人范涛与被执行人张生营、张伟、李怀臣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）平商初字第1099号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李怀臣有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李怀臣在银行的存款6000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年十月十四日
书记员 刘志强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第55号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人文某，男，1980年12月20日生，2014年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年12月29日曹妃甸区检察院对其继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉公诉（2015）27号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年10月15日19时50分许，被告人文某醉酒（经检测文某血液中酒精含量为161.6mg／100m1）驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶到曹妃甸区境内永丰路与垦丰大街口北约300米处时驶入逆行车道，与由北向南行驶的张某驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成文某、冀B×××××号轿车乘车人孙某、冀B×××××号轿车驾驶人张某、乘车人郑某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人文某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人文某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年10月15日19时50分许，被告人文某醉酒（经检测文某血液中酒精含量为161.6mg／100m1）驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶到曹妃甸区境内永丰路与垦丰大街口北约300米处时驶入逆行车道，与由北向南行驶的张某驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成文某、冀B×××××号轿车乘车人孙某、冀B×××××号轿车驾驶人张某、乘车人郑某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人文某承担此事故的全部责任。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人刘某的证言，证实案发后现场的情况及其报警的事实；2、被害人孙某、郑某、张某的陈述，证实了被告人文某酒后驾车的事实及事故发生的过程；3、被告人文某的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；4、唐山市公安局酒精检测报告，证实事故发生时被告人文某血液中酒精含量为161.6mg／100m1，为醉酒状态。其他事实有受案登记表、抓获经过、文某驾驶证复印件、血样提取登记表、张某驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、户籍证明、唐海县价格认证中心价格鉴证报告、唐山市公安局道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人文某当庭认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一五年四月十日
书 记 员 张宗晖
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初1149号
原告：钟富生，男，1971年8月23日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：陈赣京，男，1972年6月8日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
本院在审理原告钟富生诉陈赣京民间借贷纠纷一案中，原告钟富生于2016年12月13日向本院提出对被告陈赣京的撤诉申请。
本院认为，原告钟富生以双方和解、被告陈赣京付清欠款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟富生撤回对被告陈赣京的起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告陈赣京负担。
代理审判员 曾军寿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟志敏
广西壮族自治区兴安县人民法院
执行裁定�
（2016）桂0325执145号
申请执行人汤梃南，男，汉族。
被执行人中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林志勇。
本院在执行申请执行人汤梃南与被执行人中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）兴劳人仲案先字第1号先予执行裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
代理�判员张羽
二〇一六年二月十九日
书记员 尹冬妮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1147号
原告河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司，住所地：济源市济钢厂区内。
法定代表人朱建贞，系总经理。
委托代理人李杰，公司法律顾问。
被告郑州豫博建设有限公司，住所地：郑州荥阳市荥密路路口。
法定代表人李玉敏，系公司总经理。
被告河北环科除尘设备有限公司，住所地：河北省献县大陈庄镇工业开发区。
法定代表人张立臣，系公司总经理。
委托代理人魏玉东，该公司工作人员。
原告河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司（以下简称河南国泰砼业分公司）与被告郑州豫博建设有限公司（以下简称郑州豫博）、河北环科除尘设备有限公司（以下简称河北环科）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年6月12日，依法由代理审判员王长在适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告郑州豫博、河北环科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告河北环科将在济钢集团公司承包的部分工程项目转包给被告郑州豫博，在被告河北环科的保证下，2012年3月13日，其与被告郑州豫博签订了一份混凝土购销合同，由其向被告郑州豫博供应混凝土。从2012年3月14日开始至2012年9月28日止，其共向被告郑州豫博供应混凝土1207.3方，总价款333696.4元。被告郑州豫博于2012年5月支付111750元，余款至今未付。现请求判令被告郑州豫博支付其混凝土款221946.4元，被告河北环科承担连带责任。
被告河北环科辩称：2011年12月16日，其与河南济源钢铁（集团）有限公司签订了工程总承包技术协议，后于2012年2月24日将该工程的土建部分转包给被告郑州豫博，被告郑州豫博于2012年3月13日与原告签订了混凝土购销合同，且于2012年9月11日与原告结算，并签订了结算单。其没有在混凝土购销合同上签字，更没有加盖公章，其与原告之间不存在合同关系，原告与郑州豫博签订的混凝土购销合同及结算单的购货单位栏只是私自写上了其的名称，对此，其并不知情。原告起诉其违反合同的相对性原则。本案合同的当事人只有原告和郑州豫博，其不是合同当事人，不享有合同权利和义务。另其与原告之间不存在担保关系，根据担保法第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，其未与原告订立书面保证合同，其也没有在原告与郑州豫博签订的混凝土购销合同及结算单上签名与盖章，故其与原告之间不存在担保关系，不应承担保证责任。综上，其与原告不存在合同关系，也不存在担保关系，其不应承担责任。
被告郑州豫博未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为：
1、法人代表授权书一份，证明被告河北环科授权被告郑州豫博王鑫全权负责2×75m2烧结机烟气脱硫工程施工活动，处理施工过程中一切有关事宜；
2、王鑫等以郑州豫博的名义与原告签订的混凝土购销合同一份，证明原告向被告承包的2×75m2烧结机烟气脱硫工程土建工程供应混凝土的依据。
3、混凝土结算单两张和预拌砼发货单两张，证明原告向被告供应混凝土的数量及总货款为333696.4元。
被告河北环科未提供证据。
被告郑州豫博、河北环科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告举证客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月13日，原告与被告郑州豫博签订了一份混凝土购销合同，由原告向被告郑州豫博供应混凝土。原告共向被告郑州豫博供应混凝土1207.3方，总价款333696.4元。后被告郑州豫博支付原告111750元，余款221946.4至今未付。
本院认为：原告与被告郑州豫博之间系买卖合同关系，原告向被告郑州豫博供应混凝土，被告郑州豫博应当支付相应的价款。原告向被告郑州豫博供应混凝土共计333696.4元，原告自认被告郑州豫博已付111750元，现原告要求被告郑州豫博支付剩余混凝土款221946.4元，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告河北环科承担连带责任，但未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州豫博建设有限公司于本判决生效后十日内向支付原告河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司221946.4元；
二、驳回原告河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司要求被告河北环科除尘设备有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4629元，减半收取2314.5元，由被告郑州豫博有限公司负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年七月二十二
书 记 员 钱芳芳
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）福民一初字第273号
原告：鲍聿超，男，汉族，住烟台经济技术开发区昆仑山路。
委托代理人王建洲，山东晟宇律师事务所律师。
被告：赵锦宝，男，汉族，住烟台经济技术开发区金城小区。
被告：王文贞，女，汉族，住址同上。
本院审理的原告鲍聿超与被告赵锦宝、王文贞返还房屋纠纷一案，原告申请缓交诉讼费用三个月期限届满后，本院向原告送达限期交费通知书，但原告未继续申请减交、缓交、免交，也未在本院限定的期限内预缴诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免的，视为其放弃诉讼权利，应按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 玮
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜彦坤
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第722号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年7月5日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，户籍地南安市，现住丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被羁押，次日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年8月29日22时许，被告人苏某某酒后驾驶闽C93P**轿车，从丰泽区祥远路福盛海鲜楼行驶至田安路和昌商城泉岩茶店附近，因交会车琐事与庄某某发生口角，庄某某立即报警，苏某某在现场等待处理。公安人员赶至现场，发现苏某某涉嫌酒后驾驶，即将其送至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，苏某某血液中乙醇浓度达125.93mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，苏某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某某、陈某某的证言及辨认被告人照片的辨认笔录、证人颜某某的证言、查获经过、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证、机动车详细查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。苏某某明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈江艺
附本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1399号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡海波，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王栋梁、李媛娣，被上诉人胡海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月13日，原告的冀B×××××号车在被告公司投保不计免赔车辆损失保险，保险金额25万元，保险期间自2012年7月13日-2013年7月12日。《车辆损失保险条款》第五条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2013年1月9日，司机才长路驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车行驶至丰润区唐丰快速路收费站，与前方王春和停放在路边的冀B×××××／冀B×××××半挂车尾部相撞，造成原告的冀B×××××号车受损的交通事故。经唐山市公安局交警支队九大队认定，原告的司机承担事故的主要责任，王春和承担事故的次要责任。唐山市丰润区价格认证中心认证，原告车损失88045元，原告因事故开支认证费2640元、施救费9800元、拆解费12300元，合计112785元。
一审法院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定赔偿原告因事故造成的损失。原告的损失合计112785元，依据《交通事故强制责任保险条例》的规定，对方车辆投保交通事故强制责任保险的保险公司应承担原告车辆损失中的4000元，依据交警部门的责任认定，原告的司机承担事故主要责任，原告应承担事故中自身损失的70%即76149.5元（112785元-4000元）×70%。依据保险合同的约定，被告应当在车辆损失险限额内赔付原告上述损失，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告的冀B×××××挂车未投保车辆损失险，对挂车的车辆损失不应承担赔偿责任，而原告提交的证据是冀B×××××号车的损失及施救费，被告未提供证据证实该损失中包含了其挂车的损失，故被告辩称，本院不予采信；被告又称，拆解费属于重复费用，但拆解是为确定保险标的损失程度开支的必要费用，依据保险法的规定，应由被告承担，故被告此辩称本院不予采信。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告胡海波保险金76149.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元减半收取870元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉，上诉意见为，一审法院认定事实不清，依据不足，被上诉人超载，依据评估报告判决赔偿数额过高；被上诉人的拆解费用数额过高；鉴定费上诉人不应承担；请求改判。胡海波答辩称我的主张有鉴定结论、票据、相关证明证实并同意原判。
经查二审认定事实与原判认定事实相一致。
本院认为，本案事故公安交警部门出具了事故认定书，该事故认定书均未提出复议，应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定及法律规定享有权利承担义务，胡海波合理损失应得到赔偿。本案鉴定系交警部门委托进行，符合法律规定，应予采纳。拆解费是定损修理的必要开支，有票据证实，一审认定是妥当的。鉴定费是解决本案纠纷必要合理开支，保险公司应予负担。上诉人无证据及法律依据否定一审的认定，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月九日
书 记 员 佟 蕾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬少民终字第0016号
上诉人（原审被告）管某，居民。
被上诉人（原审原告）高某，居民。
上诉人管某与被上诉人高某因离婚一案，不服仪征市人民法院（2013）仪民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人管某于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人管某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人管某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人管某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 月
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初925号
原告马松林，男，回族，住宁陵县。
被告黄志红，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告马松林诉被告黄志红民间借贷纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第611号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人彭耀某，男，1995年4月15日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，务工人员，住郁南县平台镇万洞村委万洞村***号，因本案于2014年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人彭耀某犯职务侵占罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日，被告人彭耀某入职佛山市联讯达货运代理有限公司担任快递员。同年9月3日至6日，彭耀某先后到佛山市南海区狮山镇小塘派送了杨颂某等九名客户的货物，并代收货款合共13662元，后携款逃离。同年11月8日，彭耀某在肇庆市被抓获。案发后，彭耀某的父亲彭伟某赔偿了联讯达公司的全部损失。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭耀某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，已向被害单位全额退还赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭耀某犯职务侵占罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0750号
原告季海松。
被告任雷刚。现下落不明。
被告郑月红。现下落不明。
原告季海松与被告任雷刚、郑月红追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告季海松到庭参加诉讼，被告任雷刚、郑月红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季海松诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月31日，两被告以缺少资金为由向案外人罗志英借款30000元，约定于2014年1月31日前还清，利息为每月360元。对此借款原告提供了担保。借款到期后，两被告未能归还，后原告代为归还了借款30000元及利息5400元。此后原告追偿未果，2014年7月3日，原告诉至法院，请求判令两被告向原告给付35400元并承担本案诉讼费用。
被告任雷刚、郑月红皆未答辩，亦为提交证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告任雷刚、郑月红向案外人罗志英借款30000元，当日两被告出具借条载明：“今借到罗志英人民币叁万元正（30000.00）此据暂定壹年，2014年1月31日归还，利息1分2（360元／月）”。随后原告在此借条上以保证人身份签字确认。借款到期后，两被告未能归还借款及利息。后原告履行保证人义务，于2014年4月20日代其归还了上述借款30000元及利息5400元。当日，罗志英出具收条载明：“今收到季海松交来担保款叁万元，利息陆仟肆佰元，合计叁万陆仟肆佰元￥36400元。以上系仁雷刚、郑月红在我处2013.1.31借款加利息36400元。此据”。后原告向被告追偿未果。2014年7月3日，原告诉至本院，要求两被告归还借款本息计36400元（本金30000元，利息6400元）。审理中，原告变更诉请为35400元（本金30000元，利息5400元）。
本院认为，原告季海松为两被告向案外人罗志英借款提供保证担保，并向案外人履行保证责任即代两被告归还借款本息，原告有权向债务人追偿；根据双方约定，从2013年1月31日截止到2014年4月20日，两被告借款利息应为5400元，该利息未违反法律规定；原告承担担保义务后要求两被告归还其给付案外人借款本息计35400元的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雷刚、郑月红应于本判决生效后十日内给付原告季海松35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，计1150元，由被告任雷刚、郑月红负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项两被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢 佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第908号
原告陈某某，男，1971年5月11日出生，苗族。
委托代理人冷茂健，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告梅某某，女，1978年5月29日出生，土家族。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
原告陈某某诉被告梅某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员田桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人冷茂健，被告梅某某及其委托代理人陈先权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告梅某某于2007年同居，在同居生活期间于2008年5月28日生育长女陈某甲，2011年10月30日生育二女陈某乙。2014年农历10月份，被告离开我与他人生活失去联系，后经查找，在被告丈夫家找到被告，同时确认被告于2015年正月28日生育一子覃某某。被告对两个女儿不管不问，故诉至法院请求：1、判令原、被告同居期间生育之子覃某某由我抚养；2、生育的陈某甲、陈某乙由我抚养，被告梅某某每个月支付抚养费每人每月300元；3、被告承担原告因起诉往返的车旅费、住宿费及诉讼费。
被告梅某某辩称，同意由原告抚养长女陈某甲、次女陈某乙，不同意承担抚养费。由于覃某某现在还在哺乳期内，不同意由原告抚养。不同意承担原告因诉讼往返的车旅费、住宿费和诉讼费。
原告陈某某为支持其主张，向法庭提供下列证据：
（一）唐某某、陈某A、陈某B、杨某某、陈某C的书面证言。用以证明原、被告分开时被告梅某某怀有覃某某的事实。
（二）户口簿复印件。用以证明原、被告所生育的长女陈某甲生于2008年5月28日，次女陈某乙生于2011年10月30日的事实。
（三）新龙村委会的证明。证明原告现在经济困难的事实。
被告梅某某未提供证据。
经质证，被告梅某某对原告陈某某提供的证据均无异议，该证据与本案具有印证性、内容客观真实、来源合法，本院予以认定。
经审理查明，原告陈某某与被告梅某某未办理结婚登记同居生活，于2008年5月28日生育长女陈某甲，2011年10月30日生育次女陈某乙。原、被告分开生活后，被告梅某某怀孕，于2015年3月18日生育一子覃某某。原、被告生育的长女陈某甲、次女陈某乙现在由原告陈某某抚养，就读于小学阶段。覃某某现在由被告梅某某抚养。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，所生育的子女均为非婚生子女，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利。由于原、被告现在已分开生活，原、被告双方均对子女的成长和教育均负有抚育责任。原告陈某某诉求抚养长女陈某甲、次女陈某乙，要求被告梅某某支付两个子女每人每月抚养费300元，结合现在的生活水平和小孩受教育等因素考虑，被告梅某某支付小孩每人每月的抚养费300元适当，本院对原告的诉讼请求予以支持。原、被告的非婚生子覃某某现在还在哺乳期内，如果现在由原告进行抚养对其成长不利，因此对原告要求抚养覃某某的诉讼请求本院不予支持，应由被告梅某某抚养，对抚养费的负担按当地的生活水平以及其成长等因素考虑，由原告陈某某每月支付500元适当。原、被告双方支付抚养费直至每个小孩18周岁为止。原告陈某某要求被告梅某某支付因诉讼产生的车旅费1000元，住宿费1000元，由于没有提供证据证明，本院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告生育的长女陈某甲、次女陈某乙由原告陈某某抚养，被告梅某某支付抚养费每人每月300元；覃某某由被告梅某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费500元。原、被告支付的抚养费直至每个小孩18周岁止。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳100元，由原告陈某某、被告梅某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田桂华
二〇一五年十月二十一日
书记员 张羽静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初842号
原告马正用，男，彝族，1968年8月12日生，户籍所在地：四川省冕宁县。
被告龚天成，男，汉族，1963年8月9日生，户籍所在地：四川省威远县。
委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
被告林文君，男，汉族，1976年10月21日生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
被告赖跃，男，汉族，1975年2月11日生，户籍所在地：四川省仁寿县。
被告四川万能达建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号附16号1栋1楼。
法定代表人刘万能，职务：总经理。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
本院于2016年2月2日立案受理原告马正用诉被告龚天成、林文君、赖跃、四川万能达建设工程有限公司（以下简称：“万能达公司”）劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正用，被告龚天成的委托代理人龚贵联、被告林文君、被告赖跃、被告万能达公司的委托代理人文彬到庭参加诉讼。诉讼中，原告马正用向本院申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马正用诉称，2013年，四川新崛建筑工程有限公司（现万能达公司）承包仁和区前进镇普达安置房1-10号楼工程，四川新崛建筑工程有限公司将该工程的水电安装施工连工带料承包给林文君。林文君指派赖跃负责水电工程的施工管理、劳务发包。在赖跃施工管理工程中，其将水电施工承包给龚天成，马正用帮龚天成干活，现还欠8600元工资未支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：一、被告龚天成支付原告拖欠工资8600元；二、被告林文君、赖跃、万能达公司承担连带支付责任；三、案件受理费由四被告承担。
被告龚天成辩称，原告在仁和区普达安置房1-10号楼工程干活是事实，工程是由万能达公司总包，林文君承包了工程中水电安装双包工程。赖跃是林文君和万能达的水电安装管理人员，龚天成从林文君处承包了水电工程劳务部分，龚天成和林文君之间的承包合同是由赖跃和龚天成签订的劳务承包合同，合同已经实际履行，林文君已实际向龚天成支付过劳务费，林文君即为劳务合同相对方，林文君和龚天成之间未结算劳务费，林文君还差龚天成工程款，原告主张劳务费应首先由林文君和万能达承担责任，龚天成如果多领取了劳务费才承担责任。
被告林文君辩称，我方从万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程中水电安装部分工程。并将工程中部分劳务包给龚天成是事实。我方与龚天成签订的劳务合同总金额约为278400元，我方已实际支付龚天成劳务费和代扣劳务费用共计371110元，我方已经全额支付劳务费用，不应再承担责任。
被告赖跃辩称，我是林文君手下的管理人员，但是我经手给龚天成的劳务费只有十七、八万，具体金额记不清楚。我作为一个管理人员不应该承担责任。
被告万能达公司辩称，万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程并将水电安装部分承包给林文君是事实，我公司该支付给林文君的承包款已经支付完了，只是质保金还没退，因为质保金还没有到期。赖跃是林文君的管理人员，不是我公司的管理人员，我公司不再承担支付原告的劳务费的责任。
经审理查明，2013年7月1日，林文君与四川新崛建筑工程有限公司签订《水电安装内部合同》，约定将四川新崛建筑工程有限公司承包的普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程分包给林文君。2013年8月28日，林文君委托其管理人员赖跃与龚天成签订《水电安装工程劳务承包合同》，将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程的劳务施工承包给龚天成，由龚天成组织施工。后龚天成组织马正用等人从事水电安装工作。2015年1月1日，龚天成向马正用出具欠条一份，欠条中载明欠马正用普达安置房5、6、8、9栋工资7400元。同日，龚天成还向马正用出具证明，证明马正用在普达安置房1、2栋开孔人工费共计1200元。
另查明，四川新崛建筑工程有限公司现更名为万能达公司。
庭审中，马正用当庭表示不要求赖跃承担责任。
以上事实有马正用提交的欠条；龚天成提交的《水电安装工程劳务承包合同》;万能达公司提交的《水电安装内部合同》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。万能达公司将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程转包给不具有用工主体资格的林文君，林文君再分包给不具有用工主体资格的龚天成。龚天成组织马正用到普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程中从事水电安装工作，并向马正用出具欠条一份，认可欠马正用工资共计8600元的情况经庭审调查属实，故万能达公司、林文君、龚天成依法应当连带承担清偿马正用工资的责任。万能达公司辩称其已经与林文君进行结算并结清了林文君的承包款，故其不应承担支付马正用工资的责任，但其辩解意见未得林文君认可，故对万能达公司的辩解意见，本院不予采纳。林文君辩称其已全额支付龚天成劳务费，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成于本判决生效后十日内一次性连带支付马正用工资8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪 莎