浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第221号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦。
被告谢丙根。
委托代理人（特别授权）邓长进。
委托代理人（特别授权）黄德贤。
被告曾光能。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告谢丙根、曾光能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判。2014年4月2日，本院作出（2014）丽遂商初字第221号民事裁定书，将本案转为普通程序。依法由审判员张建华担任审判长，审判员杨全保、人民陪审员施长胜组成合议庭，本案于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人徐丽锦，被告谢丙根及委托代理人邓长进、黄德贤到庭参加诉讼；被告曾光能经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2011年8月17日，原告下属的云峰信用社与两被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告谢丙根，保证人为被告曾光能。本合同项下的借款额度为人民币45000元，借款人使用上述借款额度的期限为2011年8月17日起至2013年7月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。2012年8月3日，云峰信用社按约向被告谢丙根发放贷款45000元。在借款借据中约定借款月利率为7.5‰，借款期限自2012年8月3日起至2013年7月20日止，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为建房。借款后，被告谢丙根支付了截至2012年12月20日止的利息，之后未再支付利息。到期后，也未归还借款本金。被告曾光能未履行连带保证责任。据此，请求法院依法判令：1、被告谢丙根归还原告借款本金45000元，并按照约定利率支付从2012年12月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告曾光能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢丙根辩称：1、合同中借款人配偶“杨小花”的名字不是其本人所签，而是被告谢丙根代签并按手印；2、被告谢丙根的房屋系2003年建造，2011年时无需贷款建房，合同中约定的贷款用途不真实；3、实际借款人系被告曾光能，被告谢丙根在合同中签字时被告曾光能及原告工作人员均告知系保证人，无需承担责任，故该笔借款应由被告曾光能归还；4、借款过程中原告与被告曾光能恶意串通，损害被告谢丙根的利益。综上，请求法院依法公正判决。
被告曾光能未作答辩，也未提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《个人循环保证借款合同》，待证云峰信用社于2011年8月17日与两被告签订合同，约定被告谢丙根向云峰信用社借款45000元，由被告曾光能承担连带责任保证，并约定还款期限、违约责任、保证责任等事实；2、借款借据，待证原告于2012年8月3日向被告谢丙根发放贷款45000元的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询及逾期贷款欠息情况证明，待证被告谢丙根自2012年12月21日起未按约归还借款利息，到期后未归还借款本金；4、建设用地审批表，待证借款人的借款用途。
被告谢丙根为证明其辩称，向本院提供（2014）丽遂商初字第153号民事判决书，待证本案借款由曾光能使用，其收到45000元款项之后，向谢丙根出具一张欠条，载明本案的借款与谢丙根无关，谢丙根起诉后法院判令曾光能归还谢丙根45000元及利息。
原告提供的证据，经被告质证，认为：证据1，真实性有异议，借款合同中被告谢丙根的名字和“杨小花”的名字均是被告谢丙根所签；证据2，被告谢丙根签字的真实性无异议，但借款由被告曾光能使用；证据3，被告谢丙根借款后没有支付利息，也未偿还本金，已支付的利息系被告曾光能支付，对被告曾光能归还款项的数额不清楚；证据4，不是被告谢丙根提供给原告的，被告谢丙根从未见过该证据。
被告提供的证据经原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对原、被告提供的证据，综合评析如下：1、原告提供的证据1借款人配偶签字处“杨小花”姓名并非本人所签，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。2、被告谢丙根提供的系本院作出的民事判决书，对真实性予以采信；结合被告谢丙根在法庭上的陈述，该证据可以证明本案借款由被告曾光能自行从被告谢丙根的“小额贷款卡”上支取使用；被告曾光能于2013年2月27日向被告谢丙根出具欠条，承诺在2013年8月底前还款；被告曾光能到期后未还款，谢丙根向本院起诉，本院判令被告曾光能归还谢丙根45000元及利息。
综上，本院认定的本案事实原告诉称相一致。另查明，2011年8月17日，被告曾光能在云峰信用社办理了一张“小额贷款卡”（卡号为：62×××28），并设置了密码。同日，被告谢丙根将该“小额贷款卡”交给被告曾光能，并将密码告诉被告曾光能。云峰信用社按照借款借据的约定，于2012年8月3日将借款45000元发放至该“小额贷款卡”，款项由被告曾光能支取并使用。之后，被告曾光能支付了截止2012年12月20日止的利息，其余利息未付，到期后也未归还本金；被告谢丙根也未还款。
被告曾光能于2013年2月27日向被告谢丙根出具欠条一份，承认被告谢丙根向云峰信用社借款45000元系被告曾光能使用，并承诺在2013年8月底前还款。被告曾光能到期后未还款，谢丙根于2014年2月25日向本院起诉，本院依法判令被告曾光能归还谢丙根45000元及逾期利息。
之后，本案原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，云峰信用社与被告谢丙根、曾光能签订的个人循环保证借款合同，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同。云峰信用社已按约将贷款汇入被告谢丙根的“小额贷款卡”，被告谢丙根未依约还本付息，属违约行为，应承担还本付息（包括罚息、复息）的义务。被告曾光能自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，应承担连带清偿责任。云峰信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告谢丙根辩称杨小花的签字及合同中约定的借款用途均不真实；又主张实际借款人系曾光能，应由曾光能还款；还称借款过程中原告与被告曾光能恶意串通，损害谢丙根的利益。本院认为，杨小花并非本案合同当事人，其是否签字不影响合同效力；被告谢丙根未按合同的约定使用借款，系其违约，对合同的效力没有影响；谢丙根在借款合同借款人处签字，其作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道系本案借款人，至于谢丙根自愿将“小额贷款卡”交给曾光能，并将密码告知曾光能，曾光能因此支取了信用社发放的贷款，该行为可以认定系谢丙根将收取的款项交付给曾光能，这是谢丙根使用借款的行为，也是其自由处分权，该行为与原告无关，更不能据此免除谢丙根还款付息的义务；且谢丙根将贷款交付给曾光能后，已向本院起诉，本院已判令被告曾光能归还谢丙根借款45000元及利息；被告未提供原告与曾光能恶意串通的证据。综上，被告的抗辩意见，本院均不予采纳。被告曾光能未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丙根于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息从2012年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止；含罚息、复息）。
二、被告曾光能对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1081元，由被告谢丙根、曾光能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨全保
人民陪审员 施长胜
二〇一四年七月四日
书 记 员 叶燕君