山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第10号
原告郑桂红。
原告庄云忠。
以上二原告委托代理人郑海永，山东茂永律师事务所实习律师。
以上二原告委托代理人李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告淄博翔川运输有限公司。
法定代表人王立娟，经理
委托代理人李志超，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
法定代表人展海勇，总经理。
委托代理人崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告郑桂红、庄云忠与被告淄博翔川运输有限公司（以下简称翔川运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂红、庄云忠的共同委托代理人郑海永、被告翔川运输公司委托代理人李志超、被告人民保险公司委托代理人崔杰保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂红、庄云忠诉称，2014年12月9日6时，张刚驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁C×××××挂号重型罐式半挂车）沿西环路由北向南行驶至泰祥街路口北侧处时，撞顺行在前原告庄云忠驾驶的电动三轮车（内乘：郑桂红），致庄云忠、郑桂红受伤，车辆、物品、护栏、绿化带受损，造成道路交通事故。被告翔川运输公司在被告人民保险公司投有交强险。请求法院判令被告赔偿原告郑桂红各项损失40399.86元、庄云忠各项损失1467537.52元，共计1507937.38元。
被告翔川运输公司辩称，我公司在被告人民保险公司处投保交强险、商业险，根据事故责任依法赔偿。我公司给原告垫付150000元医疗费，要求一并处理。
被告人民保险公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险和商业三者险，三者险数额为1000000元，并投保不计免赔。交强险有效期自2014年3月19日零时起至2015年3月18日24时止。商业三者险有效期自2014年3月21日零时起至2015年3月20日24时止。挂车投保商业三者险，数额为150000元，并投保不计免赔，有效期自2014年3月21日零时起至2015年3月20日24时止。我公司同意在交强险限额范围内承担原告各项损失，超出部分应按照合同约定进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年12月9日6时30分许，张刚驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁C×××××挂号重型罐式半挂车）沿西环路由北向南行驶至泰祥街路口北侧处时，撞顺行在前庄云忠驾驶的电动三轮车（乘：郑桂红），致庄云忠、郑桂红受伤，车辆、物品、护栏、绿化带受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，张刚承担事故的全部责任，庄云忠、郑桂红无事故责任。
郑桂红发生事故当天到潍坊市中医院就诊，后在潍坊市中医院住院治疗117天（2014年12月31日至2015年1月2日、2015年1月6日至2015年5月1日），经诊断其伤情为：左膝关节损伤、左膝髌前外伤性滑囊炎、左腘窝囊肿、多发软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告郑桂红申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告郑桂红的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定所于2016年1月27日进行了鉴定，于2016年2月1日作出潍仁医司鉴（2016）临鉴字第025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑桂红之伤不构成伤残。2、郑桂红误工时间150天。3、郑桂红住院期间壹人护理60天，其余时间不需护理。4、郑桂红营养期30天。5、郑桂红后续治疗费无。
庄云忠发生事故后，在潍坊市中医院住院治疗416天（2014年12月9日至2016年1月29日），经诊断其伤情为：胸10骨折脱位、脊髓横断并截瘫、胸10/11附件骨折、失血性休克、右侧大量血胸、多发肋骨骨折（右9、10肋，左侧10肋）、头外伤、双侧胸腔积液。
本案在审理过程中，根据原告庄云忠申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告庄云忠的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费、整容费、护理依赖、××器具费进行司法鉴定。该鉴定所于2016年1月27日进行了鉴定，于2016年2月1日作出潍仁医司鉴（2016）临鉴字第026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、庄云忠之伤构成交通事故I级伤残（一级）。2、庄云忠误工时间自受伤之日起至鉴定日止。3、庄云忠住院期间贰人护理，出院后贰人护理至鉴定日。4、庄云忠营养期90天。5、庄云忠后续治疗（取内固定＋一次性耗材）费用评估为15000元人民币。6、庄云忠整容费无。7、庄云忠定残后需完全护理依赖。8、庄云忠××器具（截瘫行走矫形器支具）费用不属于本所鉴定范围，故不予评定。
本案在审理过程中，根据原告庄云忠申请，本院依法委托山西省假肢矫形器司法鉴定中心对原告庄云忠因伤残所需矫形器等主要辅助器具的费用、使用年限、更换次数等予以司法鉴定。该鉴定中心于2016年1月12日进行了鉴定，于2016年1月27日作出晋假矫司法鉴定中心（2016）假鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、庄云忠主要××辅助器具配置如下，均属于国内普通使用器具标准：1、截瘫矫形器：××病人辅助站立或近距离行走，进行肌力及平衡康复训练，必要的助动式行走器：30000元/具。2、个人移动辅助器具：功能性轮椅：助推及手摇方式，3500元/辆；轮椅防褥疮坐垫：4000元/个；助行器1100元/辆。3、护理辅助器具：护理床2500元/个；防褥疮床垫2300元/个。（二）、使用年限：护理床的使用年限为10年，其他器具使用年限均为5年，参照我国人均寿命计算，护理床配置更换共计2.5次，其他辅助器具配置更换次数共计5次。（三）、维修费：截瘫矫形器及轮椅每年维修费为其价格的5％，其他器具维修费不予计算。（四）、所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素。
事故发生后，庄娇委托潍坊衡德价格评估有限公司对原告庄云忠的电动三轮车的损失进行了评估，结论为：车损2133元。
张刚驾驶的鲁C×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁C×××××挂号重型罐式半挂车）所有人系被告翔川运输公司。该牵引车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止；该牵引车同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止。鲁C×××××挂号重型罐式半挂车在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为150000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止。张刚系被告翔川运输公司职工，其在执行工作任务时发生交通事故。
原告郑桂红主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费20748.76元，2.鉴定费1900元，3.误工费8155.5元，4.护理费4803.6元，5.住院伙食补助费3510元，6.交通费600元，7.营养费600元，8.病历复印费82元。其中，被告认可的损失有医疗费20748.76元、鉴定费1900元、误工费8155.5元、护理费4803.6元、住院伙食补助费3510元、营养费600元、病历复印费82元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费600元。
原告庄云忠主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费273849.87元，2.鉴定费6000元，3.误工费22563.55元，4.护理费45127.1元，5.住院伙食补助费12450元，6.交通费4000元，7.××赔偿金411040元，8.营养费1800元，9.后续治疗费＋一次性耗材费15000元，10.后期护理费411040元，11.精神损害抚慰金10000元，12.截瘫矫形器费189000元，13.功能性轮椅22050元，14.轮椅防褥疮坐垫20000元，15.助行器5500元，16.护理床6250元，17.护理床防褥疮床垫5750元，18.病历复印费271元，19.车损2133元，20.评估费213元，21.被扶养人生活费3500元，22.2600豪华版轮椅车1558元、胸腰骶肋支具4600元。其中，被告认可的损失有医疗费273849.87元、误工费22563.55元、护理费45127.1元、住院伙食补助费12450元、营养费1800元、后续治疗费＋一次性耗材费15000元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费271元、评估费213元、被扶养人生活费3500元、2600豪华版轮椅车1558元、胸腰骶肋支具4600元，本院直接予以确认；对原告庄云忠主张的车损2133元、××赔偿金411040元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：鉴定费6000元、交通费600元、后期护理费411040元、截瘫矫形器费189000元、功能性轮椅22050元、轮椅防褥疮坐垫20000元、助行器5500元、护理床6250元、护理床防褥疮床垫5750元。
另查明，事故发生后，被告翔川运输公司给原告垫付费用150000元；已赔偿护栏、绿化带损失2515元。2014年12月17日，二原告起诉，要求张刚及二被告赔偿损失。后原告撤回对张刚的起诉。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元、农村居民人均纯收入为11882元、农民家庭人均生活消费支出额为7962元。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、户口本复印件、身份证复印件、房产证复印件、价格评估结论书、评估费发票、被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张刚与原告庄云忠发生交通事故并致使郑桂红、庄云忠人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张刚承担事故的全部责任，庄云忠、郑桂红无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告郑桂红主张的各项费用，本院已经确认的损失为39799.86元。原告郑桂红主张交通费600元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告郑桂红因本次交通事故造成的合理损失共计39799.86元。其中，属于交强险限额赔偿范围内的项目为有医疗费20748.76元、误工费8155.5元、护理费4803.6元、住院伙食补助费3510元、营养费600元。
关于原告庄云忠主张的各项费用，本院已经确认的损失为804105.52元。原告庄云忠主张鉴定费，其提供的3张票据中，有1张（金额500元）系收款收据，非正规发票，本院不予确认，鉴定费应为5500元；主张交通费未提供相关证据，本院不予支持；主张后期护理费，其计算标准有误，应按护工标准计算，暂定5年，5年后原告可再行主张权利，后期护理费为（29222元＋11882元）÷2×5年＝102760元；主张截瘫矫形器费，根据鉴定使用年限及维修费用，暂定配置1具，5年后原告可再行主张权利，截瘫矫形器费及5年维修费为30000元＋30000元×5％×5年＝37500元；主张功能性轮椅费，因其已配置2600豪华版轮椅车，根据鉴定使用年限，5年后原告可再行主张权利，5年维修费为1558元×5％×5年＝389.5元；主张轮椅防褥疮坐垫费、助行器费、护理床防褥疮床垫费，根据鉴定使用年限，均暂定各配置1个，5年后原告可再行主张权利，轮椅防褥疮坐垫费为4000元、助行器费1100元、护理床防褥疮床垫费2300元；主张护理床费，根据鉴定使用年限，暂定配置1个，10年后原告可再行主张权利，护理床费为2500元。综上，原告庄云忠因本次交通事故造成的合理损失共计960155.02元。其中，属于交强险限额赔偿范围内的项目为医疗费273849.87元、误工费22563.55元、护理费45127.1元、住院伙食补助费12450元、营养费1800元、后续治疗费＋一次性耗材费15000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3500元、2600豪华版轮椅车1558元、胸腰骶肋支具4600元、车损2133元、××赔偿金411040元、后期护理费102760元、截瘫矫形器费及5年维修费37500元、功能性轮椅5年维修费389.5元、轮椅防褥疮坐垫费4000元、助行器费1100元、护理床防褥疮床垫费2300元、护理床费2500元。
因张刚驾驶的鲁C×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁C×××××挂号重型罐式半挂车）在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿。因本次事故造成二伤，损失数额超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元，故被告人民保险公司应按损失比例在在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，对原告郑桂红的赔偿数额为医疗费（20748.76元＋3510元＋600元）÷（20748.76元＋3510元＋600元＋273849.87元＋12450元＋1800元＋15000元）×10000元＝757.98元、伤残赔偿数额（8155.5元＋4803.6元）÷（8155.5元＋4803.6元＋22563.55元＋45127.1元＋10000元＋3500元＋1558元＋4600元＋411040元＋102760元＋37500元＋389.5元＋4000元＋1100元＋2300元＋2500元）×110000元＝2153.66元；对原告庄云忠的赔偿数额为医疗费（273849.87元＋12450元＋1800元＋15000元）÷（20748.76元＋3510元＋600元＋273849.87元＋12450元＋1800元＋15000元）×10000元＝9242.02元、伤残赔偿数额（22563.55元＋45127.1元＋10000元＋3500元＋1558元＋4600元＋411040元＋102760元＋37500元＋389.5元＋4000元＋1100元＋2300元＋2500元）÷（8155.5元＋4803.6元＋22563.55元＋45127.1元＋10000元＋3500元＋1558元＋4600元＋411040元＋102760元＋37500元＋389.5元＋4000元＋1100元＋2300元＋2500元）×110000元＝107846.34元、车损2000元。以上共计122000元。
对原告郑桂红因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失36888.22元、原告庄云忠因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失841066.66元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因张刚系被告翔川运输公司职工，其在执行工作任务时发生交通事故，所以应由被告翔川运输公司赔偿。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失36888.22元、841066.66元应由被告人民保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑桂红医疗费757.98元、误工费2153.66元；赔偿原告庄云忠医疗费9242.02元、××赔偿金97846.34元、精神损害抚慰金10000元、车损2000元。以上共计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险合同限额内赔偿原告郑桂红损失36888.22元；赔偿原告庄云忠损失841066.66元。以上共计877954.88元；
三、被告淄博翔川运输有限公司不再承担赔偿责任；
四、原告郑桂红、庄云忠返还被告淄博翔川运输有限公司150000元；
五、驳回原告郑桂红、庄云忠的其他诉讼请求。
上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18371元，财产保全费3020元，合计21391元，由原告庄云忠负担4571元，被告淄博翔川运输有限公司负担3020元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕 虹
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 王素华
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 田润梅