浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第792号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
法定代表人：曾庆松。。
委托代理人：李森。安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐绘娟。。。。。
法定代理人：徐建新。。。。。
委托代理人：窦振林、高琴。上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛善刚。。。。。
被上诉人（原审被告）：定远县安利达运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州公司）为与被上诉人徐绘娟、盛善刚、定远县安利达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐绘娟诉称：2014年5月9日16日50分许，被告盛善刚驾驶登记在被告定远县安利达运输有限公司名下的皖M×××××号重型半挂牵引车+皖M×××××挂重型低平板半挂车在铁岭路上由西往东行驶，途经铁岭路苏溪路口地段时，与原告乘坐的徐康宁驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，导致原告受伤并随后原告住院治疗。交通事故发生后，永康市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告盛善刚负主要责任，原告无责任。后经司法鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，营养期90日，护理期90日。请求判令：一、由被告人保财险滁州公司对原告损失122149.97元（赔偿清单：医疗费40153.77元、后续治疗费保留诉权、住院伙食补助费50元/天×92天=4600元、营养费1500元×3个月=4500元、护理费150×90=13500元、残疾赔偿金40393×20年×10%=80786元、交通费1000元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，交强险内承担112586元，超出交强险部分按80%计算，扣除已支付的21839.05元，被告应承担122149.97元）在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金和非医保用药在交强险内优先赔付。二、由被告盛善刚、定远县安利达运输有限公司对原告的损失超过保险公司赔偿之外的承担赔偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费。
原审被告定远县安利达运输有限公司辩称：一、皖M×××××号重型半挂牵引车+皖M×××××挂重型低平板半挂车系被告盛善刚实际所有，挂靠在我公司，我公司对该车不享有经营权、支配权和收益权，本案为侵权责任纠纷，我公司不是本案的共同侵权人，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。二、皖M×××××号重型半挂牵引车+皖M×××××挂重型低平板半挂车于2014年4月9日在被告人保财险滁州公司处投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，应由被告人保财险滁州公司在保险限额内直接赔偿原告的合法损失，不足部分由实际车主盛善刚承担。三、原告诉请过高，且有部分不符合法律规定，请法庭依法判决。四、诉讼费应由被告人保财险滁州公司承担。
原审被告盛善刚在一审中未作答辩。
原审法院查明：2014年5月9日，被告盛善刚驾驶皖M×××××重型半挂牵引车+皖M×××××挂重型低平板半挂车在铁岭路上由西往东行驶，16时50分许，途经铁岭路苏溪路口地段时，与徐康宁驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车损，徐康宁及电瓶三轮车乘坐人徐绘娟受伤的交通事故。2014年6月9日，永康市公安局交通警察大队永公交认字[2014]第4788号事故认定书认定，盛善刚承担事故的主要责任，徐康宁承担事故的次要责任，徐绘娟不承担事故责任。原告徐绘娟经永康市第一人民医院治疗，入院诊断为：左胫骨近端骨折、左大腿下段、小腿上段严重软组织挫伤、左颧部软组织挫伤，2次住院共92天，共化去医疗费40153.77元。2014年10月29日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具[2014]法医鉴字第J-392号鉴定意见，徐绘娟因交通伤构成十级伤残，损伤后治疗酌情给予伤后营养90日、护理90日。皖M×××××重型半挂牵引车+皖M×××××挂重型低平板半挂车的实际所有人为盛善刚，挂靠在被告定远县安利达运输有限公司，该车在被告人保财险滁州公司投保交强险和商业三者险105万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。庭审中，原告确认被告盛善刚已支付原告徐绘娟医疗费23356.42元（事故当日抢救费用1211.42元和住院费用22145元）。
原审法院认为：本案事故事实清楚，该院对永康市公安局交通警察大队的事故责任认定予以认定。原告徐绘娟在城区就读，其赔偿标准应按城镇居民标准37851元/年计算。被告人保财险滁州公司要求剔除非医保用药的意见，予以采纳，该院确定其非医保用药为总医疗费的10%计4015.38元。原告主张的衣物损失费依据不足，不予支持。根据金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，原告主张的护理费、交通费合理，予以支持，住院伙食补助费应按30/天计算，营养费应按48元/天计算。原告徐绘娟因本次事故造成的合理损失为：医疗费40153.77元、住院伙食补助费30元/天×92天=2760元、营养费48元/天×90天=4320元、护理费150元/天×90天=13500元、残疾赔偿金37851元/年×20年×10%=75702元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，合计143435.77元。被告人保财险滁州公司作为皖M×××××重型半挂牵引车+皖M×××××挂重型低平板半挂车交强险和商业险的保险人，应在交强险范围内赔偿原告各项损失104202元，在商业险范围内（扣除非医保用药4015.38元、鉴定费2000元后按80%计算）赔偿原告各项损失26574.71元，两项共计130776.71元。非医保用药4015.38元、鉴定费2000元，合计6015.38元，根据事故责任，由被告盛善刚承担80%的赔偿责任计4812.3元，已付23356.42元，应返还被告盛善刚18544.12元。原告诉请的不合理部分，不予支持。被告盛善刚、定远县安利达运输有限公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉公，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告徐绘娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计130776.71元（其中18544.12元支付给被告盛善刚，余款112232.59元支付给原告徐绘娟），款限判决生效后十五日内付清。二、由被告盛善刚赔偿原告徐绘娟医疗费、鉴定费共计4812.3元，已付23356.42元，多付的18544.12元已在上述第一项中由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司代为支付。三、驳回原告徐绘娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费505元，由被告盛善刚负担。
宣判后，人保财险滁州分公司不服，向本院提起上诉称：一、保险公司承包的车辆在本案事故中负主要责任，商业险范围只应承担70%责任，原审法院判决80%的责任不当。二、本案应按农村居民标准计算。原审仅依据一份永康市城北小学出具的证明就适用城镇居民赔偿标准依据不足，受害人还应提供其在校的学籍证明或学生证佐证其在永康市城北小学读书的事实。三、本案营养费、护理费计算标准过高。综上，请求撤销原判，依法改判。
徐绘娟在二审中答辩称：一审判决正确，希望维持原判。
盛善刚、定远县安利达运输有限公司在二审中均未作答辩。
二审中，徐绘娟向本院提供永康市城北小学校讯通一张，证明徐绘娟一直在永康市城北小学就读的事实。
人保财险滁州公司质证意见：没有意见。
本院认证意见：根据保险公司的质证意见，结合一审的在卷证据，本院对徐绘娟在永康市城北小学就读的事实予以认定。
二审中，其他当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：一、关于责任比例问题。根据永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，本案事故发生在机动车和电瓶三轮车之间，且机动车一方负事故的主要责任，原审据此判决人保财险滁州公司在商业险范围内承担80%的责任并无不当。二、关于赔偿标准问题。人保财险滁州公司上诉认为原审认定徐绘娟在永康市城北小学读书依据不足，但结合徐绘娟在二审中提供的证据以及人保财险滁州公司的质证意见，足以认定徐绘娟在永康市城北小学就读的事实，故人保财险滁州公司的上诉理由不成立，原审适用城镇居民赔偿标准亦无不当。三、关于营养费、护理费是否合理问题。经本院审核，原审法院对于营养费、护理费的计算合理。综上，人保财险滁州公司的上诉理由均不能成立。本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 崔立娜