安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2014）无民重字第00029号原告：王启欣，男，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：余宗保，该公司董事长。委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。原告王启欣与被告安徽新华电缆（集团）有限公司（以下称“新华公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后�于2013年12月28日作出（2013）无民一初字第02120号民事判决。原告王启欣不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）芜中民一终字第00410号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王启欣的委托代理人万鸿飞，被告新华公司的委托代理人郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启欣诉称：我原系幸福人寿保险股份有限公司巢湖中心支公司副总经理，2010年底，新华公司许诺高薪邀请我进入该公司担任总经理之职，2011年1月14日，新华公司与我签订《协议书》，正式聘请我任该公司总经理，任期暂定五年。因我是放弃原高薪工作进入新华公司的，故新华公司在上述协议中承诺给予我经济补偿，并约定另行签订有法律效力的《劳动合同书》，以明确我的权利、义务及工资待遇等。《协议书》签订后，我即到新华公司上班至今，但新华公司一直不与我签订上述协议中约定的劳动合同，工资待遇也一直未明确，且至今分文工资未发，也未给我缴纳社会保险费用。双方就劳动争议事项经劳动人事仲裁庭仲裁，现我对仲裁裁决不服，故诉请法院依法判决：1.判令新华公司与王启欣签订制式劳动合同，明确王启欣劳动报酬；2.判令新华公司给付王启欣2011年1月至2013年6月的工资50万元；3.判令新华公司支付因拖欠工资的经济补偿金12.5万元；4.判令新华公司为王启欣补缴2011年1月至今的社会保险费用；5.判令新华公司承担本案诉讼费用。新华公司辩称：我公司与王启欣签订的《协议书》具备劳动合同的形式和内容，双方间不存在没有签订劳动合同的事实存在，因此王启欣要求补签制式劳动合同的请求没有事实和法律依据；双方在协议中约定的“经济补偿金”实际即我公司承诺给付王启欣的劳动报酬，因此双方实际对工资报酬有明确约定，且我公司已一次性支付了王启欣四年的工资200万元，故不存在拖欠王启欣工资报酬的事实；王启欣从原单位离职进入我公司工作后，自已未将其社会保险关系转入我公司，而我公司与其约定的年薪50万元即包括了社会保险等所有的费用，其可自行缴纳相关社会保险费用，不存在再由我公司另行承担其社会保险费用；此外，王启欣自2012年9月起，实际已从我公司自动离职。综上，王启欣的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。王启欣为支持其诉讼请求及主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：1.无为县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》一份，证明本案劳动争议案件已经过无为县劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，王启欣不服裁决依法提起诉讼。2.《协议书》一份，证明王启欣和新华公司于2011年1月14日签订协议一份，约定新华公司聘任王启欣担任该公司总经理，并约定双方需签订制式《劳动合同书》，以明确双方的工资等福利待遇。3.请假报告、检查报告、出院小结及EMS国内特快专递邮件详情单复印件一组，证明王启欣因患有“支气管扩张伴感染；抑郁症；糜烂性胃炎”入院检查并住院治疗，后及时向公司汇报了病情及履行了请假手续。4.会计师、注册会计师、经济师、荣誉证书等证件复印件一组，证明王启欣系高级职业人才，具有多个�级证，在原单位具有很高的声誉及工作经验。5.照片一张，证明王启欣通过快寄方式邮寄至新华公司的请假手续等材料，公司已收到。新华公司对上述证据的质证意见如下：证据1、2的真实性、合法性及关联性不持异议，但对其证明目的持有异议，并不能证明王启欣主张的事实。证据3的真实性需法院核实，既使是真实的，其与本案也无关联性，公司职工请假应当遵守公司的请销假规章制度。证据4与本案没有关联性。证据5不予认可，公司并未收到王启欣所称的请假手续，此外请假应当按公司有关制章制度的规定履行正常手续，而王启欣所称的请假则在其擅离职守十几日之后提出的，已违反了公司制度。新华公司就其抗辩主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：1.《协议书》一份，证明（1）协议约定了工作时间、地点、薪酬、工作内容，并经双方签字，属于书面的劳动合同；（2）协议第三条约定，明确了王启欣到新华公司工作的薪酬发放形式为经济补偿金，每年的经济补偿金为50万元，10年共计500万元，即每年工资50万元。2.王启欣出具的收条一份，证明根据双方协议约定，新华公司已履行了预付王启欣4年的薪酬200万元，新华公司并不拖欠王启欣的任何工资和保险待遇。3.无为县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》一份；4.无为县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁庭审笔录》一份；上述证据3-4综合证明（1）确认双方签订的协议是劳动合同；（2）王启欣提供的其原单位�明证实其离职时间为2011年4月1日，而王启欣到新华公司处工作为2011年1月1日，印证协议中将工资表述为经济补偿金的原因是签订协议时王启欣尚未从原单位离职，规避王启欣与原单位的违约责任；（3）王启欣对新华公司考勤表予以认可，即认可其于2012年9月7日下午起就没有在新华公司上班；（4）在仲裁笔录中，记载了王启欣承认协议中约定的经济补偿金是年薪50万元，该笔录已经王启欣及其代理人签字认可。5.新华公司《考勤及出入厂管理制度》一份；6.新华公司《关于建立、重申有关工作制度的通知》一份；7.新华公司2012年度《考勤表》。上述证据5-7综合证明王启欣没有遵守新华公司的管理制度，自2012年9月起，擅自离岗至今，违反协议�定，导致新华公司重要工作制度不能执行，影响公司正常运营，给公司造成巨大损失。王启欣对上述证据的质证意见如下：证据1、2、3、4、7的真实性、合法性及关联性不持异议，但对其证明目的持有异议，双方间的协议属王启欣到新华公司工作，新华公司支付王启欣经济补偿金的协议，而不是双方关于王启欣入职新华公司后的工资待遇协议，《仲裁裁决书》现已不具有法律效力，《仲裁庭审笔录》中王启欣的有关陈述，新华公司作片面解释，案件事实应当根据全案案情和证据作出认定；证据5、6系新华公司单方制作，没有向单位员工公示，而事实上王启欣作为新华公司总经理，其因病外出治疗已口头告知了董事长，事后也通过邮寄方式向公司提交了请假报告，邮件也已经被公司职员张雁签收了。本院�听取了原、被告的举质证意见后，对双方当事人所举之证认证如下：王启欣所举证据1、2和新华公司所举证据1、2、3、4、7，各方当事人对其真实性、合法性及关联性不持异议，予以认定。王启欣所举证据3、5相互印证，新华公司虽不予认可，但并未提交相应反驳证据，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定；王启欣所举证据4与本案事实没有关联性，不予认定。新华公司所举证据5、6与本案争议事实不具有关联性，不予认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院查明事实如下：王启欣原系幸福人寿保险股份有限公司巢湖中心支公司副总经理。2011年1月14日，新华公司与王启欣签订《协议书》一份，约定新华公司聘请王启欣任该公司总经理，任期暂定五年，约定工作年限为10年，即自2011年1月1日起至2020年12月31�止；新华公司授权王启欣切实履行所赋职责，授权范围及履职要求以公司的岗位职责为标准。该《协议书》第三条同时约定：“甲方（即新华公司，下同）对乙方（即王启欣，下同）到公司工作予以经济补偿，每年补偿金额为人民币伍拾万元，共计伍佰万元。自本协议签字后一周内甲方将款项付至乙方指定帐户，第一次付款贰佰万元，余下补偿金待四年后再行协商给付”；第四条约定：“甲乙双方建立劳动合同关系，双方签订具有法律效力的《劳动合同书》，在合同书中约定双方的权利、义务及工资待遇等”；第五条约定：“本协议书签订生效后任何一方不得违反，除非人力不可抗拒之情形外，双方中任一方不得自行提出解除本协议。若甲方主动提前提出解除本协议，乙方不返还甲方已付补偿金，同时甲方还应补齐其未付的部分补偿金；若乙方主动提前提出解除本协议，乙方应全额返还未工作时间的补偿金并按照未工作时间补偿金10%予以罚款”。协议约定自双方签字（盖章）后生效。上述协议签订后，新华公司于协议签订当日即2011年1月14日按约给付了王启欣200万元，王启欣也自此一直在新华公司工作至2012年9月7日，双方未产生争议。自2012年9月7日下午起，王启欣即离开新华公司工作岗位未再至公司上班，并因病于2012年9月12日至9月25日在巢湖市第一人民医院住院治疗，该院的诊断为“支气管扩张伴感染；抑郁症；糜烂性胃炎。”2012年9月26日，王启欣向新华公司提交病假报告，并将请假报告及相关病历材料以国内特快专递邮寄至新华公司，但新华公司未作同意与否的表示，王启欣也一直未回新华公司上班。2013年4月，新华公司以王启欣严重违反公司规章制度，擅自离职为由，要求王启欣按双方协议约定返还未工作时间的补偿金。同年7月，王启欣向无为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1依法裁令新华公司与王启欣补签制式劳动合同，明确工资报酬及其他相关权利义务；2依法裁令新华公司支付王启欣2011年1月至2013年6月工资50万元（工资以20万元每年计算）；3依法裁令新华公司给付因未支付工资的经济补偿金12.5万元；4依法裁令新华公司为王启欣补缴2011年至今的社会保险。2013年9月6日，无为县劳动人事争议仲裁委员会对王启欣的仲裁申请作出（2013）无劳人仲第022号《仲裁裁决书》，裁决：1新华公司于本裁决书生效之日起三十日内以同期安徽省企业在岗职工平均工资的300%为基数，为王启欣补缴从2011年1月时起至双方解除劳动合同时止的职工基本养老保险，具体数额由社会保险经办机构核定，王启欣自行承担其个人应缴纳的部分，并给与新华公司必要配合；2驳回王启欣其它仲裁请求。王启欣不服该仲裁裁决，遂依法诉至本院。另查明，2011年4月，王启欣原工作单位幸福人寿保险股份有限公司巢湖中心支公司正式出具书面解除与王启欣劳动关系证明，但王启欣和新华公司均未办理王启欣有关社会保险关系转移手续，新华公司也没有为王启欣向社会保险机构缴纳相关社会保险费用。此外，审理中，王启欣特别授权代理人称王启欣在原工作单位即幸福人寿保险股份有限公司巢湖中心支公司的年工资收入约30万元；本院原审调取的无为县电线电缆行业协会2011年至2013年度《关于电线电缆在岗人员工资参考标准》显示，2011年度该行业企业副总年薪标准为5-8万元，2012年为5-9万元，2013年为6-10万元。本院认为�《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。王启欣接受新华公司聘请，出任该公司总经理职务，并自2011年1月起实际工作至2012年9月，应认定王启欣自到新华公司上班之日起即与新华公司间确立了劳动关系。《劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。但国家并无法定统一的劳动合同标准文本，各地、各行业制定并推荐给企业的劳动合同文本仅是供劳动者和用人单位参考的，因此，劳动者与用人单位就确立劳动关系、明确双方权利义务所达成的书面协议即应视为双方的书面劳动合同。2011年1月14日，王启欣和新华公司�签订的《协议书》虽未采用《劳动合同书》的名称，但从其内容看，王启欣和新华公司间确立劳动关系的意思表示明确，双方间关于王启欣的工作职位、工作期限、工作职责、报酬给付以及双方的违约责任等劳动合同必备条款具备，依法应视为双方间的书面劳动合同，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述协议签订后，并不影响双方当事人在自愿和平等协商的基础上，采用其他书面形式重新签订劳动合同，但在新的协议形成前，该《协议书》仍然有效，对双方当事人具有约束力，因此，《协议书》第四条约定并不能否定《协议书》的劳动合同性质及双方已存在书面劳动合同的事实，至于协议中的未尽事宜则可通过协商予以补充或依法确定。因此，王启欣诉请新华公司与其补签制式《劳动合同书》，没有事实和法律依据，不予支持。双方对《�议书》第三条约定的理解产生争议，王启欣认为该条款中约定给付的“补偿金”，是因自已辞去原有的高薪工作到新华公司任职，新华公司为此对其作出的额外补偿，并非新华公司与其约定的工资报酬，签订该协议时双方实际尚未明确其在新华公司的具体工资待遇问题，因而才在《协议书》第四条约定另行协商工资待遇的；新华公司则认为，《协议书》第三条约定的“补偿金”实际是双方约定的王启欣在新华公司的“年薪”，而第四条只是表示对该《协议书》未尽事宜可以另行协商。本院认为，当事人对合同条款的理解产生争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。劳动者与用人单位确立劳动关系，并为此获得相应劳动报酬应当是劳动者的主要目的，也是劳动者应有的权利，而支付劳动者劳动报酬则是用人单位的法定义务。因此，劳动者和用人单位在签订劳动合同时，约定劳动者的工资待遇不仅是劳动合同法定必备条款，而且按常理也是双方应当着重予以明确的。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定,劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等多种工资形式。王启欣和新华公司所签订的《协议书》作为双方劳动合同性质的书面协议，协议条款的内容用于明确双方在劳动关系中的权利义务，是其应有之�。该协议第三条约定“甲方（即新华公司）对乙方（即王启欣）到公司工作予以经济补偿”，“经济补偿”的给付目的是针对王启欣为公司工作的意思表示明确；而“每年补偿金额为人民币伍拾万元，共计伍佰万元”的约定，对“经济补偿金”的给付币种、金额及采用按年计付的方式予以了明确，其中按年计付的方式，符合企业对其高级管理人员的劳动报酬采用“年薪”制的交易习惯，而总金额500万元与协议约定的王启欣在新华公司的工作期限十年相吻合；该条中虽有第一次即给付王启欣经济补偿金200万元的约定,但结合“余下补偿金待四年后再行协商给付”的约定，首付的200万元显然具有针对王启欣在新华公司的前四年工作，先行进行“补偿金”给付的意思表示，联系该《协议书》第五条中关于王启欣提前解除协议则返还未工作时间的“补偿金”的约定，则进一步印证该项“补偿金”是基于王启欣为新华公司实际提供的劳动而为的给付。综上，本院认为双方在《协议书》中所约定的“经济补偿金”，从《协议书》的性质及“经济补偿金”的给付目的、计付方式、给付形式等方面判断，符合企业通常给付其高级管理人员“年薪”这一工资形式的特点，应当认定系双方约定按年计算支付给王启欣的工资报酬，且新华公司已提前预付了王启欣约定劳动期限前四年的工资200万元。在当地相同行业同等职位劳动者年工资报酬按王�欣自认的不超过20万元的情况下，新华公司为了高薪聘请高级管理人员，考虑到王启欣原有年工资收入状况，提供50万元年薪的条件，应当比较符合实际。若按王启欣对上述“经济补偿金”的理解，即该“补偿金”是新华公司对王启欣辞去原有的高薪工作入职新华公司进行的额外经济补偿，而非其在新华公司工作的工资约定，那么按常理双方在协议中约定一次性补偿总额即可，没有必要约定每年补偿金额50万元这一计算方式，且对照王启欣在原工作单位至正常退休的剩余工作时间，按每年50万元计付的总额与500万元也不吻合；如果仅是对王启欣辞去原工作的补偿，则其辞去原工作入职新华公司事实成立，按通常理解该款将必然给付且无需返还，但双方又在《协议书》第五条中约定王启欣提前解除协议还要返还未工作�间的补偿金，显然与此相悖。此外，该“经济补偿金”如不属王启欣在新华公司的劳动报酬约定，则王启欣在签订《协议书》并获得新华公司首付的“经济补偿金”200万元后，在该公司长达一年零八个月的实际工作时间内，新华公司未支付其工资，而其也不积极向公司主张明确其工资报酬事宜，与常理不符。据此，王启欣关于双方《协议书》中“经济补偿金”性质的主张，依据不足，不予采信。王启欣以新华公司未与其约定工资报酬且拖欠2011年1月至2013年6月的工资为由，诉请新华公司按同工同酬即20万元每年的标准计算给付拖欠的工资50万元，及因拖欠工资的经济补偿金12.5万元，缺乏事实依据，不予支持。劳动者有享受社会保险的权利，用人单位有为本单位职工办理社会保险手续并依法�时足额缴纳相应费用的义务。但职工社会保险手续的办理及相关社会保险费用的征缴，属相关行政执法机关的行政职责，劳动者与用人单位关于补办社会保险手续和补缴社会保险费争议，不属人民法院受理民事诉讼范围，现王启欣要求新华公司为其补缴自2011年1月至今的社会保险费用，应当通过社会保险经办机构或相关行政执法机构解决，因此王启欣的该项起诉请求，本院不予理涉。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王启欣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王启欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判长 冯 静审判员 龚亚辉审判员 汪 涛二〇一四年十一月二十一日书记员 朱双双附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。备注：此案件上诉至芜湖市中级人民法院，已被改判。