wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1332号
原告张骥。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
被告严传。
原告张骥与被告严传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张骥的委托代理人杨佳梅到庭参加诉讼，被告严传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张骥诉称：2014年1月22日，被告因故向原告借款人民币（币种下同）5万元，双方约定在2014年2月8日前归还，月利率为1.86%，如被告到期未归还的，按日千分之三计算违约金。但被告到期未归还，且以资金周转为由再次向原告借款5万元，月利率和违约金同前，并答应到期一次性归还全部欠款。但被告至今未还，原告催讨无着，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款10万元，并以10万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，支付从2014年3月13日至判决生效之日止的逾期违约金。
被告严传未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告向原告借款5万元，原告自银行取款后，将上述款项交付被告，被告出具了借据及收条，言明：借款期限自2014年1月22日起至2014年2月8日止，月利率为1.80%，到期一次偿还本金及利息，逾期违约金为每天按照借款金额的千分之三计算。2014年2月13日，被告再次向原告借款5万元，并以银行转帐方式交付被告，被告再次出具了借据及收条，约定借款期限自2014年2月13日起至2014年3月12日止，月利率及逾期违约金等的约定与前次借款相同。上述两笔借款被告至今未还，原告遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，由原告提供的借据、收条、工商银行个人帐户取款凭证、工商银行电子银行回单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告出具的借据中约定了逾期还款违约金，现原告调低了违约金的计算方式，主张按银行同期贷款利率的四倍计算并无不当，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严传于本判决生效之日起七日内归还原告张骥借款人民币10万元；
二、被告严传于本判决生效之日起七日内支付原告张骥以人民币10万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年3月13日至本判决生效之日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，357元（原告已预缴），由被告严传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 周鸿英
人民陪审员 肖伟忠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第229号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人苏某，男，1989年4月6日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被取保候审。经本院决定于2015年7月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年8月20日0时20分许，被告人苏某酒后无证驾驶无号牌摩托车载侯某甲至“XXXX”酒店红绿灯处被民警查获。经鉴定，被告人苏某血液中的乙醇含量为131.3mg／100ml，其驾驶的摩托车气缸容积为100.3ml，属于机动车。被告人苏某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、侯某甲、侯某乙等人的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、检验报告、辨认笔录、检查笔录、情况说明、扣押及发还清单、视频监控、案发经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年9月15日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 莉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第455号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某。曾因盗窃罪于2003年5月16日被本院判处拘役五个月。因本案于2013年4月5日被抓获，次日因患病被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1981号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月5日下午4时许，被告人刘某在温州市鹿城区锦绣路温州中西医结合医院门口，趁失主雷祈峰不注意之际，用镊子窃取雷祈峰衣服口袋内的苹果4手机一部（价值人民币1521元）。后被公安机关抓获。
案发后，公安机关已追回涉案的赃物手机一部，并发还给失主雷祈峰。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、失主雷祈峰的陈述、证人崔某、马某、周某甲、周某乙的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、涉案照片、情况说明、价格鉴定结论书、归案经过、刑事判决书、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某有盗窃前科，应酌情从重处罚。但考虑到被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现，且本案犯罪情节较轻，涉案的赃物已追回，故可依法从轻处罚并适用缓刑�公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一四年三月十日
代书 记员 张 章
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1010号
申请执行人李某，男，汉族，生于1968年10月，住巴中市巴州区。
被执行人向某，男，汉族，生于1972年10月，住巴中市巴州区。
申请执行人李某与被执行人向某合同纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人下落不明，同时又无可供执行财产，经本院研究决定，终结本案本次执行程序，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初845号民事判决书本次执行程序，待被执行人出现或有财产时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周炳长
审判员 董全成
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 棋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第443号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人姜某，经商。因本案于2015年4月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）447号起诉书指控被告人姜某犯污染环境罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至2015年1月，被告人姜某作为黄宅镇兴工路9号烫钻厂（挂靠在浦江县晨彩水晶有限公司名下）老板，明知该厂在烫钻加工过程中产生的废水不能随便排放，仍长期私设暗管将未经有效处理的废水直接排放至外界环境中。经浦江县环境监测站检测和浙江省环境保护厅认定，姜某烫钻厂偷排口水样总铅浓度3.0mg／L，不符合《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表1最高允许排放浓度。沉淀池（偷排口前）总铅浓度1.44mg／L，厂区窨井水样总铅浓度0.26mg／L，厂区积水水样总铅浓度1.94mg／L，沉淀池污泥水总铅浓度0.18mg／L。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、翁某、黄某、郑某的证言；浦环监字（2015）第889号、891号监测报告，浙江省环境保护厅浙环测认（2015）146号认可意见；现场勘查笔录、示意图及照片，浦江县环境保护局现场检查（勘察）笔录、平面图及现场照片，废水采样记录和交接记录表，公安现场勘查录像，执法现场录像；被告人姜某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人姜某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护国家对环境保护和污染防治的管理制度，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈清清
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02090号
原告：马启铁。
委托代理人：马启刚。
原告：赵玉君。
原告：麦振广。
原告：王传文。
原告：王国军。
原告：康奎久。
委托代理人：张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
原告马启铁等6人与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告马启铁、赵玉君、麦振广、王传文、王国军及原告康奎久的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马启铁等6人诉称，2015年5月-7月间，原告等人在被告沈阳中招汽车销售有限公司丹东分公司购买被告出售的比亚迪牌车辆，并于当日交付了车辆全款，被告向原告交付车辆后未同时交付车辆合格证，被告承诺几日后给付，然而至今被告也未能给付原告所购买车辆的合格证。因被告一直没有为原告提供机动车车辆的出厂合格证，致使原告无法为该车辆办理相关手续，原告所购买的车辆也无法使用。原告认为，被告销售车辆，依法应有完整证件，现无车辆合格证造成车辆质量疑问与使用障碍，损害了原告消费者权益。原告经多次向被告催要无果，无奈，原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未做书面答辩。
经审理查明，被告沈阳中招汽车销售有限公司的经营范围为：汽车、二手车（不含九座以下乘用车）、比亚迪品牌汽车、汽车用品销售。原告通过店面咨询得知被告销售的同款车辆比其他店面有相应的优惠政策。
2015年7月21日，原告马启铁在被告处购买比亚迪BYD7150A3轿车一辆，并于当日交付了全款人民币37900元；
2015年7月22日，原告赵玉君在被告处购买比亚迪牌BYD7150A3轿车一辆，并于当日交付了全款人民币37900元；
2015年6月19日，原告麦振广在被告处购买比亚迪牌BYD7156A1轿车一辆，并于当日交付全款人民币50900元；
2015年6月19日，原告王传文在被告处购买比亚迪牌BYD7150W8轿车一辆，并于当日交付全款人民币66900元。
2015年6月19日，原告王国军在被告处购买比亚迪牌BYD7156A1轿车一辆，并于当日交付全款人民币50900元；
2015年5月22日，原告康奎久在被告处购买比亚迪牌QCJ6480M1轿车一辆，并于当日交付全款人民币125000元；
上述原告购车后，被告均答复一周内可以交付所购买车辆的合格证，但经原告多次催要被告未能向原告交付车辆合格证，导致原告购买的车辆无法办理相当手续，亦无法正常使用。原告经多次催要未果，无奈起诉来院，请求法院依法判令：1、被告交付购车合格证；2、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的机动车销售发票、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签书面的车辆买卖合同，但原告向被告交付车辆全款后，被告向原告交付所购买车辆的行为，能够证明原、被告买卖车辆的事实存在，原、被告之间买卖关系依法成立、合法有效，买卖行为应受法律保护。合同具有相对性，被告在收取原告车辆全款后理应向原告交付车辆的合格证，因汽车合格证是汽车的一个重要凭证，也是汽车上户及更名过户时必备的证件。只有具有合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。由于被告违约，致使原告在无法取得合格证的情况下，不能为所购买的车辆办理相关手续，车辆亦无法正常使用，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还车辆合格证的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告马启铁车辆识别代号／车架号码为LGXC16AF6F0076348的比亚迪BYD7150A3轿车的合格证；
二、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告赵玉君车辆识别代号／车架号码为LGXC16F7F0076391的比亚迪BYD7150A3轿车的合格证；
三、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告麦振广车辆识别代号／车架号码为LGXC16DF2F0084894的比亚迪BYD7156A1轿车的合格证；
四、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告王传文车辆识别代号／车架号码为LGXC16CF1F0051533的比亚迪BYD7150W8轿车的合格证；
五、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告王国军车辆识别代号／车架号码为LGXC16DFXF0085467的比亚迪BYD7156A1轿车的合格证；
六、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告康奎久车辆识别代号／车架号码为LC0C14CG4E0031906的比亚迪QCJ6480M1轿车的合格证；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳中招汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7910元，由被告沈阳中招汽车销售有限公司承担。（原告交纳诉讼费明细见附表）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告交纳诉讼费明细表
原告马启铁缴纳案件受理费人民币750元
原告赵玉君缴纳案件受理费人民币750元
原告麦振广缴纳案件受理费人民币1070元
原告王传文缴纳案件受理费人民币1470元
原告王国军缴纳案件受理费人民币1070元
原告康奎久缴纳案件受理费人民币2800元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12145号
原告：曾雪花，住福建省莆田市。
被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司，住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段16号15幢附1-14号。统一社会信用代码：91500107331581700P。
本院受理的原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区华福金科分公司产品责任纠纷一案，原告曾雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告曾雪花负担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2768号
原告：曹晓航，男，1957年12月19日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。
被告：王秀丽，女，1972年1月10日生，汉族，住辽宁省建平县。
原告曹晓航与被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹晓航撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取计348.50元，由原告负担348.50元。
审判员 王梦意
二〇一七年六月二日
书记员 张 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1840号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被执行人李冠一，男，汉族。
被执行人李玉山，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行李冠一、李玉山借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1743号民事判决书，于2015年6月23日立案执行。
本院查明，被执行人李冠一有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李冠一所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月十日
书记员 宋安旗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00743号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王云珠，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王云珠追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00660号
原告福鼎（镇江）特种织品有限公司，住所地镇江市镇江新区机电园区。
法定代表人卢汉忠，董事长。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人李正云。
被告张家港市合力化纤有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路。
本院在审理原告福鼎（镇江）特种织品有限公司与被告张家港市合力化纤有限公司不当得利纠纷一案中，原告福鼎（镇江）特种织品有限公司于2014年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告福鼎（镇江）特种织品有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福鼎（镇江）特种织品有限公司撤回起诉。
案件受理费3330元减半收取1665元，由原告福鼎（镇江）特种织品有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一四年十月三十日
书记员 孙 洁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第454号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人车红星，男，1988年6月19日出生于河北省邯郸市，汉族。2014年5月4日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）377号起诉书指控被告人车红星犯聚众斗殴罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人车红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年4月10日凌晨4时许，王×（已判刑）为报复被害人杨×，纠集被告人车红星及赵×、邱×、曹×、赵×（均已判刑）、刘×（另案处理）等人来到杨×居住的天津市滨海新区融科心贻湾小区。被告人车红星跟随王×进入融科心贻湾×号杨×的住处，并用短信通知曹×等人上楼。入室后王×使用烟灰缸砸向杨×，并与杨×扭打，被告人车红星拿出随身携带的射钉枪，与杜×、张×撕打在一起，后王×使用臂力棒对杨×、杜×进行殴打，并将屋内电视机、茶几等物品砸损。此时，赵×、邱×、曹×、赵×等人在楼道内撬砸2302号防盗门。杨×为逃离，从卧室窗户爬出，坠楼死亡。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：杨×系因高坠致创伤性休克死亡。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被损毁电视机、茶几、防盗门价值共计人民币四百五十元。针对指控的事实，公诉机关出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人车红星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的规定，其具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条之规定予以判处。
被告人车红星对指控的犯罪事实供认不讳，亦无其他辩解理由。
经审理查明，王×与被害人杨×因故产生矛盾。2012年4月10日4时许，王×为报复杨×，纠集被告人车红星、赵×、邱×、曹×及赵一×、刘×等人来到被害人杨×居住的天津市滨海新区塘沽融科心怡湾小区×号。王×、车红星进入2302号房间前，王×使用手机编辑：“4栋2302，上来”的短信，发给曹×让其通知其他人员上楼。后王×及车红星敲门进入2302号房间，王×将屋内的烟灰缸砸向杨×，并与杨×扭打，与杨×同居住的杜×、张×见状便拉架，被告人车红星便与张×打在一起。在殴打过程中，王×抄起屋内的臂力棒殴打杨×、杜×，并砸毁屋中的电视机、茶几。赵×、邱×、曹×等人在楼道内撬砸2302号的防盗门，欲进入室内。杨×为逃离，从卧室窗户爬出，坠楼死亡。经鉴定，杨×系高坠致创伤性休克死亡。
2014年5月4日，车红星向天津市滨海新区公安局塘沽分局投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过，同案犯王×、曹×、赵×、赵一×、邱×、冯×供述，证人康×、李×、杨一×、张×、杜×、高×证言及辨认笔录，情况说明材料，刑事附带民事判决书，户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，酒精检验报告，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片、现场图、现场勘查提取痕迹、物证登记表等证据证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人车红星无视社会公共秩序，伙同他人持械聚众斗殴，致人死亡，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。车红星具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车红星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2018年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝来
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 任延新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱轩谊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第182号
上诉人（原审被告）：魏祁江。
被上诉人（原审原告）：刘传海。
委托代理人：赵欲晓、王辉，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申龙彬。
被上诉人（原审被告）：申鹏涛。
委托代理人：许宏良，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人魏祁江因与被上诉人刘传海、申龙彬、申鹏涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人魏祁江，被上诉人刘传海及其委托代理人赵欲晓、王辉，被上诉人申龙彬，被上诉人申鹏涛的委托代理人许宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月26日，魏祁江向刘传海出具借条，载明“本人今借到刘传海先生人民币现金123万元，借期半年，于2015年5月26日归还”。同日，申龙彬、申鹏涛分别在该借条下方担保人处签字并分别载明“本人自愿为以上借款实行担保”。同日，刘传海通过建设银行帐户向魏祁江转帐支付1098000元。借款到期后经催要无果，刘传海遂起诉至该院。原审法院另查明：1、2014年11月26日，魏祁江通过建设银行向申龙彬转帐支付1098000元，2014年12月29日，申龙彬向魏祁江出具借条，借款123万元。2、魏祁江、申龙彬、申鹏涛当庭对刘传海所称借款口头约定的月息2分均无异议。
原审法院认为：魏祁江向刘传海借款有其出具的借条、银行转帐凭证为证，借款事实应予认定。申龙彬、申鹏涛作为担保人在借条上签字，应承担相应的担保义务，因对担保方式无明确约定，则刘传海主张申龙彬、申鹏涛承担连带清偿责任的请求应予支持，魏祁江、申龙彬、申鹏涛就本案借款本息应向刘传海及时清偿，其未及时还本付息对造成本案纠纷应承担全部责任。借款本金应按双方实际交付的数额1098000元来认定。双方口头约定的月息2分未超过法律规定的相关利率标准，应予支持。担保人承担担保责任后可另行向债务人追偿。魏祁江与申龙彬之间的借款关系与本案不属同一法律关系，如有纠纷可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、魏祁江偿还刘传海借款本金1098000元；二、魏祁江向刘传海支付借款1098000元的利息，按双方约定的月息2分计，自2014年11月26日起至判决确定的给付之日止；三、申龙彬、申鹏涛对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回刘传海的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元减半收取7935元、保全费5000元，由魏祁江承担。
上诉人魏祁江上诉称：一、原审判决认定事实不清，遗漏当事人。被上诉人刘传海的起诉状已经写明，本案的实际借款人是申龙彬与申鹏涛，被上诉人仅使用了上诉人的账号，将借款1098000元转入了洛阳鹏阳农业科技开发有限公同的股东申龙彬的账上，上诉人仅是介绍了出借方和借款方的情况，促使了借款事实的形成，并非是被上诉人刘传海将借款借给上诉人后再由上诉人借给借款人，因此，本案的还款义务人是被上诉人申龙彬、申鹏涛。二、原审法院适用简易程序审理不当。三、原审判决超越了自由裁量权。被上诉人在起诉时主张的利息及本金为123万，也即涉案的借款利息为13.2万元，但一审法院却支持了该13.2万元以外的借款利息。综上，请求二审法院判决撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人刘传海辩称：一、答辩人与上诉人存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人魏祁江2014年11月26日向答辩人出具的借条明确显示，上诉人为涉案借款人，借条对借款的金额、借款的期限均做了详细具体的约定，同时，另两位被上诉人申龙彬和申鹏涛均自愿为以上借款承担保证责任，该笔借款是当事人双方的真实意思表示，并没有违背法律的强制性规定。二、原审认定事实清楚、证据充分、适用简易程序也并无不当。上诉人上诉的真正用意是想通过程序拖延债务的履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人申龙彬辩称：同意上诉人意见及上诉请求。一审是把利息加到利息上了，原来没有说过利息。
被上诉人申鹏涛辩称：原审判决利息过高。应按中国人民银行同期贷款利率进行。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案中，魏祁江向刘传海出具借条，刘传海向魏祁江转款，两者之间已经形成了明确的民间借贷关系。因此，本案不存在遗漏当事人的情况。魏祁江该上诉观点与实不符，本院不予采信。本案事实清楚，证据充分，原审法院采用简易程序审理本案，符合法律规定，本院予以认可。魏祁江与刘传海之间存在月息2分的利息约定，但是，中国人民银行于2014年11月份已经将同期贷款利率调整为了年利率5.6%，按照民间借贷最高按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息的标准，月息2分已经超过了该计息标准，超过部分，本院不予保护。本院对原审法院关于利息的计算标准予以更正。综上，原审判决适用法律正确，但对利息处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第853号民事判决第一条、第三条、第四条；
二、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第853号民事判决第二条为：魏祁江向刘传海支付借款1098000元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回魏祁江的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费14682元，由魏祁江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张艳君
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第392号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人：张继训，该行行长。
被执行人熊音，男，汉族，生于1966年9月24日，住阆中市万寿宫。
被执行人梁伟，女，汉族，生于1970年2月26日，住阆中市万寿宫。
被执行人戴波，男，汉族，生于1964年5月10日，住阆中市金城乡土方山村。
被执行人梁忠，男，汉族，生于1968年10月17日，住阆中市古莲池街。
被执行人李向东，男，汉族，生于1964年3月6日，住阆中市金城乡文崇垭村。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第3025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行申请执行李向东、梁伟、戴波、熊音、梁忠（2015）阆执字第392号金融借贷合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崇 阳
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年三月十六日
书记员 余国正
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执41号
申请执行人徐某某，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人李某，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县六塘乡赵龙村。
申请执行人徐某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2001）湘民初字第50号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某于2016年1月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人李某应赔偿申请执行人李某人民币15069元，承担案件受理费、其他诉讼费1400元，案件执行费200元。在执行过程中，经查明，被执行人李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在银行的存款16669元；或者扣留、提取被执行人李某在其他单位的收入16669元；或者查封、扣押被执行人李某相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年一月二十日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执41号申请执行人徐某某，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人李某，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县六塘乡赵龙村。申请执行人徐某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2001）湘民初字第50号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某于2016年1月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人李某应赔偿申请执行人李某人民币15069元，承担案件受理费、其他诉讼费1400元，案件执行费200元。在执行过程中，经查明，被执行人李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在银行的存款16669元；或者扣留、提取被执行人李某在其他单位的收入16669元；或者查封、扣押被执行人李某相应价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年一月二十日书记员  盛哲霖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终334号
上诉人（原审原告）：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人：武心民，该公司总经理。
委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓艳。
上诉人上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被上诉人李晓艳物业服务合同纠纷一案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年8月3日作出了（2015）廊开民初字第347号民事判决，上海永升物业管理有限公司廊坊分公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人吕成参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李晓艳为“东方之珠”住宅小区一期25号楼2室的业主，上海永升物业管理有限公司廊坊分公司（以下简称永升廊坊分公司）为该小区的物业管理公司。2010年12月25日，李晓艳与永升廊坊分公司签署房屋交付确认单，同日向永升廊坊分公司交付2011年度的物业管理费和车位费计2627.16元。双方签订了《前期物业服务协议》，协议第四条约定了收费标准、收费时间：住宅按建筑面积每月每平米2元；非住宅按建筑面积每月每平米3.8元；因甲方（李晓艳）原因空置房屋仍按上述标准收取；每次交费时间为每收费年度第一个月15日前交纳本年费用。协议第五条约定，车位管理费为60元／月?位，车位服务费为150元／月?位（包含60元／月?位的车位管理费）。协议第十条约定了不按协议约定交费，“从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五的违约金”。2010年12月25日，双方签字确认的《房屋交付验收表》显示，李晓艳房屋存在多处质量问题，需要维修。自2012年1月起，李晓艳未再向永升廊坊分公司缴纳物业管理费和车位费，至2015年5月26日永升廊坊分公司决定提起诉讼之日，李晓艳尚欠2012年1月至2015年12月的物业费和车位费及垃圾处置费21161.28元。
一审法院认为，双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应遵守执行。李晓艳应按照合同约定缴纳物业服务费用。关于物业服务费用的收费标准和收费时间，双方签订的《前期物业服务协议》有明确约定，但本案中，虽然李晓艳未到庭应诉，永升廊坊分公司提交的《房屋交付验收表》显示出李晓艳房屋存在多处质量问题，需要维修，就该部分需要维修的部分永升廊坊分公司未提交证据已经按照协议约定履行服务。故对于永升廊坊分公司主张全额收取物业服务费用有失公平原则。该院酌情判定李晓艳按照全额物业服务费的70%缴纳。本案李晓艳拖欠永升廊坊分公司2012年1月至2015年12月的物业费和车位费、垃圾处置费共计21161.28元，李晓艳应按照70%的比例支付14812元。李晓艳未按期交纳物业费和车位费，应当承担逾期支付违约责任。永升廊坊分公司放弃较高的违约金，请求按照较低的标准计算违约金，属于对自己权利的处置，不违反法律规定，该院照准。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判令李晓艳自判决生效之日起十日内向永升廊坊分公司交纳2012年1月至2015年12月期间的物业管理费、车位费、垃圾处置费共计14812元。并自2012年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向永升廊坊分公司支付违约金。一审案件受理费85元，由李晓艳负担。
永升廊坊分公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，李晓艳房屋的质量问题应由房地产开发公司提供质量保修。物业公司不应承担维护责任，不应就李晓艳尚在保修期内的房屋动用公共维修基金进行维修。一审法院认定物业公司未提交证据证实其已经按照协议约定履行服务，无事实及法律依据。李晓艳房屋已经由房地产开发公司维修完毕，并不影响居住。一审法院认定物业公司主张全额收取物业服务费用有失公平原则，于法无据。
李晓艳二审期间未发表答辩意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，永升廊坊分公司与李晓艳之间于2010年12月25日签订《前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。永升廊坊分公司为李晓艳所购买的“东方之珠”住宅小区一期25号楼2室提供物业管理服务，李晓艳应按《前期物业服务协议》约定的收费标准和收费时间交纳物业服务费用。李晓艳未按期交纳物业服务费用，应当承担逾期支付违约责任，支付相应违约金。永升廊坊分公司提交的《房屋交付验收表》显示李晓艳房屋存在多处质量问题需要维修，且并未提交已经按照协议约定履行服务的相关证据。一审法院适用公平原则减轻李晓艳义务体现了法律公平原则的本意，该院适当降低物业费收取标准亦平衡了双方的权利义务，该院酌裁的责任比例公平适当，在合理区间内，本院予以照准。永升廊坊分公司上诉质疑以上认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永升廊坊分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上海永升物业管理有限公司廊坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 韦 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5029号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：辜园亭，女，1979年2月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告辜园亭借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，依法由审判员徐晶适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知到庭参加诉讼。被告辜园亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：被告辜园亭向原告申请贷款，原告于2013年10月30日与辜园亭签订《兴业银行个人旅游借款合同》一份，原告依约向辜园亭发放贷款合计80,000元。现约定的还款期限已过，但辜园亭未按约定还款付息。故诉至法院，请求判令：1、被告辜园亭偿还原告借款本金79,999.81元及利息475.51元、罚息19,396.45元，合计99,871.77元（利息、罚息暂计至2016年8月3日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费5,000元及其他实现债权的费用。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款（额度）申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、兴业银行个人旅游借款合同、借款借据，拟证明借款事实及还款期限，被告自愿承担与其还款产生的罚息及原告实现债权的费用等，原告已经履行发放贷款的义务；
证据三、委托代理合同、律师费收据，拟证明原告为实现债权而委托律师发生的费用。
证据四、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书，截止到2016年12月12日，辜园亭尚欠借款本金79,999.81元及利息475.51元、罚息23,888.45元，合计104,363.77元。
被告辜园亭在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年10月30日，辜园亭与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定辜园亭向兴业银行武汉分行借款80,000元（人民币，下同），用于支付旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年10月至2014年10月；借款年利率为8.1%。还款方法为按月付息，到期一次性归还本金；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年10月30日，兴业银行武汉分行依约向辜园亭指定账户发放了借款80,000元。但辜园亭未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止2016年12月12日，辜园亭尚欠借款本金79,999.81元及利息475.51元、罚息23,888.45元，合计104,363.77元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与辜园亭签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向辜园亭发放借款。但辜园亭未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜园亭应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金79,999.81元；
二、被告辜园亭应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付利息475.51元、罚息23,888.45元（2016年12月12日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费2,397元，减半收取1,198.50元，由被告辜园亭负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 旭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1356号
原告：陈惠俭。
被告：叶小玲。
被告：舒仲才。
原告陈惠俭与被告叶小玲、舒仲才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠俭，被告叶小玲、舒仲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间，被告多次向原告购买铁皮。2014年5月7日，经原告和被告叶小玲结账，被告共欠原告货款320600元，双方约定：货款每个月付50000元，在2014年10月30日前付清，被告叶小玲立下欠条一张。原告于2014年5月8日收到50600元，7月13日收到50000元，10月28日收到50000元，12月收到50000元，2015年2月16日收到1张100000元的承兑汇票，2016年2月收到17000元。余款3000元经原告催讨未果。请求判令被告立即支付原告货款3000元，并要求支付自2014年11月1日起至判决确定还款之日止的利息（算至2016年4月30日止为15380元）。
被告叶小玲辩称，交易属实，共发生交易额320600元，已付317600元，剩余的3000元系因原告产品存在质量问题，原告自愿放弃。若原告要求被告支付3000元余款，则需赔偿因其产品质量问题造成被告的损失。
被告舒仲才辩称，原告的产品存在质量问题。本案与其无关。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；欠条一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
经庭审质证，二被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以认定。
被告叶小玲、舒仲才未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告与被告叶小玲存在铁皮的买卖关系。经双方结算，截止2014年5月7日，被告叶小玲尚欠原告货款320600元，并出具欠条一份，约定该款于2014年10月30日前付清，每月支付50000元。欠条出具后，叶小玲于2014年5月8日支付50600元，同年7月13日支付50000元，同年10月28日支付50000元，同年12月1日支付了50000元，2015年2月16日支付了10万元承兑汇票一张，2016年2月2日支付了17000元。余款3000元经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告陈惠俭与被告叶小玲之间的买卖关系真实有效，依法受法律保护。被告叶小玲尚欠原告货款3000元事实清楚，其未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶小玲虽辩称3000元货款系原告因产品质量问题而自愿放弃，原告对此不予认可，叶小玲也未提交证据予以证明，故对这一辩解，本院不予采信。原告主张被告舒仲才承担付款义务，因本案的买卖关系系在原告与叶小玲之间建立，欠条亦系叶小玲出具，且原告无证据证明本案讼争的货款与舒仲才有关。故，对原告的这一请求，本院不予支持。对逾期付款违约金，原告主张按月利率2%计算无事实与法律依据，本院依法调整为按银行同期同档次贷款基准利率，并根据被告实际尚欠的款项分段计算。对被告叶小玲所作原告产品存在质量问题，要求其赔偿的辩解意见，叶小玲可另行主张权利。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告叶小玲于本判决生效后十日内支付原告陈惠俭货款3000元及逾期付款违约金3164.22元（已算至2016年2月2日止，之后以3000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈惠俭的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半），由原告陈惠俭负担86元，被告叶小玲负担44元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈夏青
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02138号
原告：李敏，女，1978年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：范思桥，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：张玲玲，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
原告李敏与被告范思桥、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告范思桥、张玲玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李敏诉称：被告范思桥于2011年12月2日借李敏现金11万元，未按期还款，后于2013年11月22日重新出具欠条，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，现起诉要求判令被告范思桥、张玲玲夫妻共同偿还借款11万元。承担诉讼费用。
被告范思桥、张玲玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原告李敏与被告范思桥系朋友，范思桥和张玲玲系夫妻，于2011年5月27日补办结婚登记，现婚姻关系存续。范思桥于2011年12月2日借用李敏现金11万元，并出具了借条，约定还款期限和违约金，但未按期还款；至2013年11月22日，范思桥重新出具欠条，载明“本人在2011-2012年，在萧县向李敏共计借现金拾壹万元整，此款我一定于2013年12月31日之前一次性还清，如不能做到由李敏到萧县法院起诉裁决。在此前所写欠条作废，此条为所换新条”；但范思桥仍未能兑现承诺，偿还借款。李�陈述该笔借款系范思桥用于承包建筑工程周转资金。原告催要未果，诉至本院，要求两被告共同偿还借款11万元，承担诉讼费用。审理期间，根据李敏申请，本院依法查封了范思桥所有的小型轿车一辆。
以上事实，有原告提供的借条欠条、范思桥和张玲玲婚姻登记记录证明，以及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为：被告范思桥借用原告李敏现金11万元，并约定还款期限，原告持有的欠条可予佐证，双方债权债务关系明确，不违反法律规定；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；本案中范思桥借款事实发生在与张玲玲婚姻关系存续期间，且无特别约定配偶具有免责情形；现原告要求两被告共同偿还借款11万元，具有事实和法律依据，应予支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证�材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范思桥、张玲玲共同偿还原告李敏借款11万元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，财产保全费1070元，合计为2320元，由被告范思桥、张玲玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 �吴长礼
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 芬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执30号
申请执行人王如姣，女，1976年12月5日生，汉族，住淄博市。
被执行人杨志敏，男，1956年7月13日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初4154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4154号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年一月二十五日
书记员 张文璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初4033号
原告鲁见雄，男，1971年10月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，。
原告戴志敏，女，1975年8月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，。系原告鲁见雄之妻。
原告鲁见群，女，1965年4月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，。
被告吕伍生，男，1963年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍所在地永州市冷水滩区，。
原告鲁见雄、戴志敏、鲁见群诉被告吕伍生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告鲁见雄、戴志敏、鲁见群于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁见雄、戴志敏、鲁见群自愿撤回对被告吕伍生的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁见雄、戴志敏、鲁见群撤诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告鲁见雄、戴志敏、鲁见群负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 周奕辰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1259号
原告：韩明利
被告：吴振华
本院在审理原告韩明利与被告吴振华为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩明利撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告韩明利负担。
审判员 孙淑平
二〇一四年十一月十七日
书记员 张艳丽
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00477号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。组织机构代码01119120-1，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人刘建华。
被申请执行人齐娟。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第0145号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第0145号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一四年十二月五日
书记员 徐明才
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执685号
申请执行人：陈某，女，1971年1月29日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
申请执行人：雷艳，女，2000年2月11日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
法定代理人：陈某，系雷艳之母。
申请执行人：张妞妞，女，2006年7月30日出生，汉族，罗平县人，学生，住罗平县。
法定代理人：陈某，系张妞妞之母。
申请执行人：张冲启，男，2007年9月30日出生，汉族，罗平县人，学生，住罗平县。
法定代理人:陈某，系张冲启之母。
被执行人:杨琴，女，1977年8月25日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被执行人：李保国，男，1976年1月6日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在执行陈某等人与杨琴、李保国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，云南省曲靖市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）云03民终330号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月31日立案执行，申请执行人申请执行的标的额为67329.58元。
在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请人现还有40000元的标的额未能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
罗平县人民法院(2016)云0324执685号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 张选刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 张世文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1878号
罪犯陈习，男，1987年7月3日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年1月6日作出（2011）岳刑初字第452号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈习有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈习在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈习在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事电子生产，表现较好，虽家庭
困难，但能积极交纳部分罚金，目前考核得分122.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈习在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈习减刑十个月（刑期自2011年7月30日至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03571号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：梁世特，男，1991年11月25日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：徐聿毕，男，1974年3月7日出生，该银行职员，住苍南县。
被告：陈德华，男，1962年7月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：李细芬，女，1968年1月24日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈德华、李细芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德华、李细芬共同偿还原告借款本金10万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年8月21日起至2016年8月20日止，按月利率8.825‰，扣除已支付911.92元，逾期利息自2016年8月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.2375‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月21日，被告陈德华与原告签订编号为8611120150071537号的《信用借款合同》、《借款借据》一份，约定：原告同意向被告陈德华发放贷款10万元，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止，借款利率为月利率8.825‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告陈德华发放了贷款。借款后，被告陈德华共支付利息911.92元。借款本金及剩余利息，被告陈德华未予偿还。
另查明，陈德华、李细芬于2002年12月24日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德华于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年8月21日起至2016年8月20日止，按月利率8.825‰，扣除已支付911.92元，逾期利息自2016年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.2375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由陈德华、李细芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方少林
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初998-1号
原告：杨光，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被告：韩传新，男，1967年3月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽大自然房地产置业有限公司，住所地涡阳县淮中大道烟草公司西50米。
法定代表人：韩传新，总经理。
本院在审理原告杨光诉被告韩传新、被告安徽大自然房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被告安徽大自然房地产置业有限公司位于涡阳县烟草公司西侧“大自然国际城”在建工程自西向东第十至第十二间的一、二层门面房（规划许可证号341621201＊＊＊＊＊＊、国有土地使用证号20120＊＊＊＊＊＊、地号2124010＊＊＊＊＊＊。四至：西是防疫站、东是涡阳县烟草公司、北是淮中大道、南是烟草公司家属院）。同时提供担保人张素云所有的位于涡阳县淮中大道北侧、房产证为涡房地权证涡阳字第2014＊＊＊＊**号的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽大自然房地产置业有限公司位于涡阳县烟草公司西侧“大自然国际城”在建工程自西向东第十至第十二间的一、二层门面房；
二、查封担保人张素云所有的位于涡阳县淮中大道北侧、房产证为涡房地权证涡阳字第2014＊＊＊＊**号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一六年二月五日
书记员 王 萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00489号
申请执行人宁丽丽，女，1984年12月10日出生。
被申请执行人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会。
负责人刘海，村委会主任。
申请执行人宁丽丽与被申请执行人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第15005号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第15005号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年七月十日
书记员 唐晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3130号
申请人王宗华,男,1970年9月6日出生。
被执行人南京大村物业管理有限公司，住南京市浦口区汤泉工业开发区251号。
法定代表人任俊，该××总经理。
王宗华与南京大村物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王宗华依据南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2016）776-786号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案受理。
经审查，因南京大村物业管理有限公司不服宁浦劳人仲案（2016）776-786号仲裁裁决书，已起诉至本院，所以宁浦劳人仲案（2016）776-786号仲裁裁决书尚未发生法律效力。
本院认为，强制执行案件应当有已发生法律效力的执行依据，本案依据的仲裁裁决书尚未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
驳回申请执行人王宗华的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 亨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民特2号
申请人：付秀凤，女，1953年4月12日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：葛继国，男，1955年2月9日出生，住牡丹江市爱民区。
代理人：葛江丽（被申请人的女儿），住牡丹江市爱民区。
申请人付秀凤申请认定葛继国无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
付秀凤称，因被申请人患有“左侧基底节区出血、双侧颞叶钩回疝”，现已失语，意识不清，且右半边身体瘫痪，生活不能自理，故申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，并确定申请人为被申请人的监护人。诉讼中，申请人变更申请，即申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并撤回确定申请人为被申请人监护人的申请。
葛江丽称，同意申请人提出的申请和意见。
经审理查明：被申请人葛继国，男，于1955年2月9日出生，其与申请人付秀凤系夫妻关系。2016年6月23日，被申请人到牡丹江市第一人民医院住院治疗，经诊断为“左侧基底节区出血、双侧颞叶钩回疝”；2016年7月19日，被申请人出院。申请人称，被申请人现已失语，意识不清，且右半边身体瘫痪，生活不能自理。诉讼中，本院依申请人的申请委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行司法鉴定；2017年1月16日，该鉴定所作出牡精医司鉴所[2017]法精鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、葛继国目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍；2、葛继国目前评定为限制民事行为能力。
本院认为，申请人系被申请人的妻子，属被申请人的利害关系人。因被申请人患有“左侧基底节区出血、双侧颞叶钩回疝”疾病，且经鉴定，被申请人患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍，目前评定为限制民事行为能力，故申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
葛继国为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤羽
二〇一七年一月十七日
书记员 董俊萍
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执284号
申请执行人：丁红涛，男，1970年3月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，大专文化程度，金融公司员工，住武汉市汉南区。
被执行人：李启广，男，1970年10月16日出生，汉族，武汉市汉南区人，初中文化程度，建筑个体户，住武汉市汉南区。
原告丁红涛诉被告李启广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0113民初21号民事调解书已发生法律效力。权利人丁红涛向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：李启广欠丁红涛借款100000元于2017年12月30日前付清。逾期不付，由法院直接拍卖查封李启广的房屋。执行和解协议达成后，申请执行人丁红涛向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0113民初21号民事调解书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年七月十日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执284号申请执行人：丁红涛，男，1970年3月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，大专文化程度，金融公司员工，住武汉市汉南区。被执行人：李启广，男，1970年10月16日出生，汉族，武汉市汉南区人，初中文化程度，建筑个体户，住武汉市汉南区。原告丁红涛诉被告李启广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0113民初21号民事调解书已发生法律效力。权利人丁红涛向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：李启广欠丁红涛借款100000元于2017年12月30日前付清。逾期不付，由法院直接拍卖查封李启广的房屋。执行和解协议达成后，申请执行人丁红涛向本院出具书面申请书，撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0113民初21号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年七月十日书记员  徐丽娟
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00045号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市超亿塑料制品加工厂，住所地重庆市合川区大石街道高顶村1社***号。
负责人周龙超。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年1月27日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）143号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2013年4月未经批准占用重庆市合川区XX街道XX村X社集体土地2043平方米修建厂房，该土地系总体规划的基本农田1924平方米，建设用地119平方米，土地利用现状为农用地和建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。2014年9月15日，经卫片检查，申请执行人立案查处。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年9月29日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）143号行政处罚决定：“一、责令将非法占用的119平方米集体土地退还给合川区XX街道XX村X社集体经济组织；二、没收在非法占用的119平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、责令15日内对非法占用的1924平方米集体土地自行改正或治理，恢复原种植条件；四、对非法占用的1924平方米基本农田处罚款每平方米41.25元（耕地开垦费的1.1倍），为79365元，对非法占用的119平方米建设用地处罚款每平方米10元，为1190元，共计80555元”。
同日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）143号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）143号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十日
书记员 王 瑶
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执32号
申请执行人：黄玉钱，女，1957年2月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被执行人：章钰清，女，1962年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，
本院在执行黄玉钱与章钰清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章钰清在银行无存款，且被执行人房地产已被本院在执行另一案件中查封，并委托评估拍卖，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 缪锦辉
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0923执32号申请执行人：黄玉钱，女，1957年2月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被执行人：章钰清，女，1962年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，本院在执行黄玉钱与章钰清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章钰清在银行无存款，且被执行人房地产已被本院在执行另一案件中查封，并委托评估拍卖，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  徐邦长审判员  韩 敏二〇一七年四月二十六日书记员  缪锦辉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1061-1号
申请执行人：刘明雅，女，汉族，生于1987年2月17日，住禹州市。
被执行人：郭卉丹，男，汉族，生于1986年12月12日，住禹州市。
被执行人：于曼曼，女，汉族，生于1983年2月13日，住禹州市。
申请执行人刘明雅申请执行被执行人郭卉丹、于曼曼民间借贷纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执1061号立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1061号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：王战伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 : 陈 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06654号
原告陈某甲，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈某乙，男，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2013年6月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前对被告不了解，婚后，被告懒惰，无固定工作，没有家庭责任感，双方常为家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告陈某乙辩称，原告所述被告懒惰，无固定工作，没有家庭责任感不属实，与原告夫妻关系尚未破裂，不同意与原告离婚，但只要原告归还被告10000元，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月22日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意原告意见，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好。双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄平
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈宸
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第85号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：张金华、刘秀通，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郑明义，男，汉族，1971年9月17日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：吴子如，男，汉族，1974年2月4日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告郑明义、吴子如金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人张金华到庭参加诉讼，被告郑明义、吴子如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告郑明义因购机械的需要，于2013年5月14日在揭东县农村信用合作联社地都信用社借款70000元，双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2014年5月14日，保证人吴子如。借款期届后，被告郑明义至今没有归还借款本金70000元及该借款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告的合法利益，诉讼请求：1、被告郑明义立即付还借款人民币70000元及该款利息（自2013年5月14日起至还款之日止按合同约定计付，至起诉日结欠利息约18735元）；2、被告吴子如对被告郑明义的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的一切诉讼费用
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、中国银监会广东监管局文件粤银监复（2014）25号文件盖章复印件，证明原告承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务。
2、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证盖章复印件，证明原告的诉讼主体资格。
3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表，证明被告郑明义向原告借款经过申请及审批的事实。
4、保证人情况调查表，证明被告吴子如作为郑明义的借款保证人有经过原告的调查。
5、《保证担保借款合同》，证明原告与被告郑明义、吴子如签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
6、《借款借据》，证明原告于2013年5月14日向被告发放借款70000元。
7、两被告的身份证复印件，经我方核对，证明两被告的基本情况。
被告郑明义、吴子如没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》虽是复印件，但有原告盖章、核对，被告郑明义、吴子如的身份证，虽是复印件，但有被告分别在上面签名确认，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的全部证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2013年5月14日，被告郑明义、吴子如与原揭东县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，约定：被告郑明义向原揭东县农村信用合作联社借款70000元，用于购买机械，借款期限为2013年5月14日起至2014年5月14日止，贷款月利率11.4‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人吴子如承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。本合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2013年5月14日以转账的方式向被告付华美支付借款70000元。借款期限届满后，二被告至今没有按约归还贷款本金70000元及该款的利息。原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原揭东县农村信用合作联社与被告郑明义、吴子如订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告郑明义向原揭东县农村信用合作联社借到70000元后，没有按约还款付息，应承担违约责任。由于原告依法承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务，所以原告诉请被告郑明义付还尚欠借款本金70000元及利息（自2013年5月14日起至还款之日止按合同约定的利息），合理合法，本院予以支持。原告诉请被告吴子如对被告郑明义上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑明义、吴子如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明义应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及该款利息（自2013年5月14日起至2014年5月14日按月利率11.4‰计算，2014年5月15日至还款之日止按月利率14.82‰计算）；
二、被告吴子如对被告郑明义的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2018元，由被告郑明义、吴子如连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 杨志远
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初395号
原告吴沈南，男，1981年8月26日出生，汉族，无固定职业，住九江。
被告王登胤，男，1972年2月28日出生，汉族，住九江市。
被告沈荣桃，女，1970年5月5日出生，汉族，个体工商户，住九江县。
原告吴沈南与被告王登胤、沈荣桃租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登胤、被告沈荣桃到庭参加诉讼；被告王登胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴沈南诉称：2015年12月8日，我委托妻子与被告王登胤签订了开发区长城路115号东方塞纳第九栋不分单元107号商铺出租合同，租期从2015年12月8日起至2016年12月8日止，租金为1573元/月。被告在租赁期间，多次拖欠租金，且合同到期后又不及时搬出将门面返还给我，严重损害了我的合法权益。现起诉要求两被告尽快将门面移交给我，按1573元/月的标准支付自2016年8月2日起至门面实际交付之日止的租金损失及按59元/月的标准支付自2016年4月16日起至门面实际交付之日止物业费用，并自2016年12月8日起按每日40元支付滞纳金；判令被告承担违约责任，对其交纳的门面押金3000元不予退还。
被告沈荣桃辩称：因我不会写字，所以叫朋友王登胤帮我签的合同，但门面实际是我租用。我在2017年春节前就搬出了门面，并打电话告诉了原告将门面的钥匙放在外面的花盆里面，之后我去了外地，至2017年2月中旬才回九江，故我只欠原告自2016年8月2日至12月底的租金即7865元，期间我还支付了2000元，且还有3000元的押金在原告处。
被告王登胤未作答辩。
经审理查明：原告系九江市开发区长城路115号东方塞纳9栋不分单元107号门面的所有人。2015年12月8日，原告委托其妻子皮琳（甲方）与被告王登胤（乙方）签订了一份《门面出租合同》，约定：乙方自愿租用甲方位于开发区长城路115号东方塞纳9栋不分单元107号商铺作为商业用途使用，租期自2015年12月8日起至2016年12月8日止，租金为1573元/月，另外水电费、设施维修费、卫生费等物业费由乙方承担；乙方应向甲方交纳3000元的门面押金，该押金不得用来抵减门面租金，如乙方能在合同期内全面履行合同，到期后甲方全额将押金退还乙方（不计息）；合同签订后，乙方中途不允许将门面退租甲方或私自将门面转租他人，否则押金（即作为违约金）不予退还，租赁期满在同等条件下乙方享有优先承租权。合同签订前，被告沈荣桃向原告交纳了3000元门面押金。合同签订后，该门面一直由被告沈荣桃使用，截止2016年8月1日的租金沈荣桃亦按约定支付。后因被告拖欠租金，经原告催讨，被告沈荣桃仅于2016年11月2日向原告支付1000元，并于2016年11月6日向原告出具“沈荣桃于2015年12月8日至2016年12月8日租开发区长城路115号东方塞纳9栋不分单元107号商铺，欠2016年8月、9月、10月份共叁个月租金，金额为人民币肆仟柒佰壹拾元整，定于2016年12月8日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日40元执行”的欠条一份，被告王登胤作为证明人在欠条上签名。合同到期后，被告沈荣桃未按上述承诺向原告支付租金，亦未将门面交付原告。2016年12月25日，被告沈荣桃向原告支付1000元，并向原告提出要求给予其一周的时间转让门面，租金计算至2016年12月底，原告亦表示同意。但此后被告一直未向原告支付租金，且将门面锁上不交付原告，故原告诉来我院。诉讼期间，经调解被告沈荣桃于2017年3月2日将该门面的钥匙交给原告。另外，被告自2016年4月中旬起便未交纳该门面的物业费（每月59元）。
本院认为:原告与被告王登胤签订的门面出租合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告王登胤作为承租人负有按合同约定履行支付租金、物业费及承担违约责任的义务。被告沈荣桃作为门面实际使用人，对原告与被告王登胤签订的门面出租合同予以认可并实际履行合同义务，故对原告要求两被告共同承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈荣桃辩称其在2017年春节前就搬出了门面，并打电话告诉了原告，无证据证实，且原告予以否认，故对其提出租金只能计算至2016年12月底的主张，本院不予采纳，在被告向原告交付门面钥匙之前被告仍应当支付门面占用损失（按租金标准计算）。故被告尚应向原告支付自2016年8月2日起至2017年3月1日止的租金损失及物业费用共计11630.5元（1573元/月×7月＋59元/月×10.5月），扣除被告沈荣桃于2016年11月2日支付的1000元和2016年12月25日支付的1000元，被告仍应支付9630.5元。根据合同约定，被告向原告交纳的3000元门面押金不得用来抵减门面租金，如被告在合同期内全面履行合同，到期后原告全额将押金退还被告。因被告未按约定及时足额向原告支付租金，故对原告要求不予退还被告门面押金的诉请，本院予以支持。原告要求被告按每日40元的标准支付欠付租金自2016年12月8日起的滞纳金，该约定过高，且其已主张了被告的违约责任即不予退还被告交纳的3000元门面押金，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告王登胤、沈荣桃于本判决生效后7日内向原告吴沈南支付租金损失和物业费共计9630.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告王登胤、沈荣桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一七年四月十七日
书记员 肖 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第361号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团新疆电力建设公司，住所地：新疆乌鲁木齐市，现实际住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：林士军，该公司总经理。
委托代理人：李景伟，男，汉族，1991年9月14日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：阿拉山口铁钩子吊装队，住所地：新疆阿拉山口。
经营者：朱则彬，男，汉族，1965年3月19日出生，该吊装队队长，住新疆库尔勒市。
上诉人中国能源建设集团新疆电力建设公司（以下简称能源建设公司）因与被上诉人阿拉山口铁钩子吊装队（以下简称铁钩子吊装队）车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人能源建设公司的委托代理人李景伟，被上诉人铁钩子吊装队的经营者朱则彬到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人能源建设公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人能源建设公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国能源建设集团新疆电力建设公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2324.43元（能源建设公司已预交），本院减半收取1162.21元，由上诉人能源建设公司负担，余款1162.22元由本院退回上诉人能源建设公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 李卫玲
审判员 黄 永
二〇一五年九月二十九日
书记员 张明燕
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2889号
胡效成：
根据本院作出的（2017）粤01民终6310号民事判决，你应缴纳二审案件受理费1195元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年6月29日立案强制执行。
执行过程中，你于2017年7月7日将所欠二审案件受理费1195元和执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年七月七日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2885号
原告：刘永良，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：刘志珠，男，1955年11月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘世斌，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘世良，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘永虎，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘永良与被告刘志珠、刘世斌、刘世良、刘永虎追偿权纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘永良、被告刘世良到庭参加诉讼，被告刘志珠、刘世斌、刘永虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘志珠偿还原告代为偿还的57670元（18000元＋170元执行费＋39500元），四被告对此互负连带责任；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2010年2月3日与丰县农村商业银行股份有限公司套楼支行签订了《联保借款合同》，被告刘志珠于2011年7月6日向农商行贷款4万元，原告与刘世斌、刘世良、刘永虎为担保人。借款到期后，被告刘志珠一直未还款，后丰县农商行申请丰县人民法院强制执行，丰县法院依法强制执行了原告的存款等共计57670元（包括案件执行费170元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告刘世良辩称，答辩人不认识字，因此不发表意见，但是签订《联保借款合同》是事实。
被告刘志珠、刘世斌、刘永虎未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2010年2月3日，刘永良、刘志珠、刘世良、刘世斌、刘永虎与丰县农商行签订《农户联保借款合同》一份，借款期限为2010年2月3日至2010年11月10日，合同约定，由贷款人根据任一联保小组成员在核定的最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任、互相联保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的费用。被告刘志珠根据《农户联保借款合同》向丰县农商行借款4万元。借款到期后，被告刘志珠未按照合同约定归还贷款，后丰县农商行申请执行，原告刘永良作为保证人，被本院依法扣划银行存款39500元，后原告刘永良又自动履行了18000元，本院依法作出（2013）苏0321执恢213号结案通知书，丰县农商行申请执行刘志珠、刘永良、刘永虎、刘世良公证债权文书一案，全部执行完毕。原告为此支付执行费170元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告刘永良作为担保人，其代替被告刘志珠偿还了贷款本金及其相应的利息，因此被告刘志珠应归还原告刘永良代其偿还的贷款本金及相应利息。关于被告刘世斌、刘世良、刘永虎是否应承担还款责任，对此本院认为，根据双方签订的《农户联保借款合同》，原告刘永良和被告刘永虎、刘世良、刘世斌均对贷款承担连带保证责任，且保证人对保证份额并未约定比例，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，据此规定，被告刘永虎、刘世良、刘世斌和原告刘永良作为连带保证人，在保证人未明确约定保证份额的情况下，原告刘永良向债务人刘志珠不能追偿的部分，由连带保证人刘永虎、刘世良、刘世斌、刘永良平均分担，四人各自承担的份额为四分之一。
关于执行费170元是否该由被告承担这一问题，本院认为，原告刘永良作为《农户联保借款合同》的连带保证人，在其在公证债权文书生效后，未能及时按照公证债权文书的约定履行还款的义务，导致债权人丰县农商行申请执行，逾期履行公证债权文书的责任在于原告刘永良本身，故因执行案件产生的执行费不应由被告承担。被告刘志珠、刘永虎、刘世斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志珠于本判决发生法律效力后十日内，归还原告刘永良代其偿还的贷款本金及利息共计57500元。
二、在原告刘永良未能向被告刘志珠追偿的部分，由被告刘世良、刘世斌、刘永虎分别承担四分之一的偿还责任，被告刘世良、刘世斌、刘永虎承担还款责任后，有权向被告刘志珠追偿。
三、驳回原告刘永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元、公告费600元，合计1842元（原告已预交），由被告刘志珠负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 靳 慧
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一七年四月七日
书 记 员 常宸彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2885号原告：刘永良，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：刘志珠，男，1955年11月25日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘世斌，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘世良，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘永虎，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘永良与被告刘志珠、刘世斌、刘世良、刘永虎追偿权纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘永良、被告刘世良到庭参加诉讼，被告刘志珠、刘世斌、刘永虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘志珠偿还原告代为偿还的57670元（18000元＋170元执行费＋39500元），四被告对此互负连带责任；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2010年2月3日与丰县农村商业银行股份有限公司套楼支行签订了《联保借款合同》，被告刘志珠于2011年7月6日向农商行贷款4万元，原告与刘世斌、刘世良、刘永虎为担保人。借款到期后，被告刘志珠一直未还款，后丰县农商行申请丰县人民法院强制执行，丰县法院依法强制执行了原告的存款等共计57670元（包括案件执行费170元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告刘世良辩称，答辩人不认识字，因此不发表意见，但是签订《联保借款合同》是事实。被告刘志珠、刘世斌、刘永虎未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2010年2月3日，刘永良、刘志珠、刘世良、刘世斌、刘永虎与丰县农商行签订《农户联保借款合同》一份，借款期限为2010年2月3日至2010年11月10日，合同约定，由贷款人根据任一联保小组成员在核定的最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任、互相联保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的费用。被告刘志珠根据《农户联保借款合同》向丰县农商行借款4万元。借款到期后，被告刘志珠未按照合同约定归还贷款，后丰县农商行申请执行，原告刘永良作为保证人，被本院依法扣划银行存款39500元，后原告刘永良又自动履行了18000元，本院依法作出（2013）苏0321执恢213号结案通知书，丰县农商行申请执行刘志珠、刘永良、刘永虎、刘世良公证债权文书一案，全部执行完毕。原告为此支付执行费170元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告刘永良作为担保人，其代替被告刘志珠偿还了贷款本金及其相应的利息，因此被告刘志珠应归还原告刘永良代其偿还的贷款本金及相应利息。关于被告刘世斌、刘世良、刘永虎是否应承担还款责任，对此本院认为，根据双方签订的《农户联保借款合同》，原告刘永良和被告刘永虎、刘世良、刘世斌均对贷款承担连带保证责任，且保证人对保证份额并未约定比例，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，据此规定，被告刘永虎、刘世良、刘世斌和原告刘永良作为连带保证人，在保证人未明确约定保证份额的情况下，原告刘永良向债务人刘志珠不能追偿的部分，由连带保证人刘永虎、刘世良、刘世斌、刘永良平均分担，四人各自承担的份额为四分之一。关于执行费170元是否该由被告承担这一问题，本院认为，原告刘永良作为《农户联保借款合同》的连带保证人，在其在公证债权文书生效后，未能及时按照公证债权文书的约定履行还款的义务，导致债权人丰县农商行申请执行，逾期履行公证债权文书的责任在于原告刘永良本身，故因执行案件产生的执行费不应由被告承担。被告刘志珠、刘永虎、刘世斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志珠于本判决发生法律效力后十日内，归还原告刘永良代其偿还的贷款本金及利息共计57500元。二、在原告刘永良未能向被告刘志珠追偿的部分，由被告刘世良、刘世斌、刘永虎分别承担四分之一的偿还责任，被告刘世良、刘世斌、刘永虎承担还款责任后，有权向被告刘志珠追偿。三、驳回原告刘永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、公告费600元，合计1842元（原告已预交），由被告刘志珠负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 靳 慧代理审判员 凌 燕人民陪审员 张克礼二〇一七年四月七日书 记 员 常宸彰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6117号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告黄立为，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告黄立为买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄立为银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄立为银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3897号
原告刘媛，女，生于1992年9月10日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郝国庆（特别授权代理），山东安百合律师事务所律师。
委托代理人王传龙，山东安百合律师事务所实习律师。
被告济南市历城区华山街道前王村村民委员会，住所地该村。
法定代表人王洪磊，村民委员会主任。
委托代理人张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。
本院在审理原告刘媛与被告济南市历城区华山街道前王村村民委员会侵害集体经济组织成员纠纷一案，原告于2016年3月28日，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘媛撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘媛负担。
审 判 员 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 旋