四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1203号
原告王如松，男，生于1940年11月18日，现住四川省华蓥市。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
被告淡永雕，男，生于1975年8月15日，住四川省广安市广安区。
被告胡晓丽，女，生于1982年4月2日，住四川省广安市广安区。
二被告共同委托代理人蒋方全，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
原告王如松诉被告淡永雕、胡晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王如松、被告胡晓丽以及二被告的委托代理人蒋方全到庭参加了诉讼，被告淡永雕经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如松诉称：2013年7月22日，被告淡永雕向原告王如松借款人民币200000元整，并约定每月结息5000元整，2013年8月15日，被告淡永雕再次向原告王如松借款200000元，约定每月利息5000元，均未约定还款期限。2014年8月19日，被告淡永雕向原告出具借条原件一份，内容为“今借到王如松处人民币现金肆拾万元整，是实，每月结息壹万元。”2015年4月28日以后，原告未按约定支付利息，所借本金也一直未偿还，故原告起诉至本院，要求二被告共同偿还借款373333元以及利息，利息从2015年4月29日起按年息24%计算至付清之日止。
原告王如松就其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告王如松的身份证复印件及华蓥市红星路社区出具的证明原件一份，证明原告的主体资格适格。
2、被告淡永雕、胡晓丽的个人信息及分房情况说明复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。
3、借条原件一份，证明被告淡永雕向原告王如松借款40万元的事实，时间为2014年8月19日。
4、转款凭证原件一份，证明在2013年7月22日李荣通过工商银行的转款方式将借款打入被告胡晓丽的账户上，2013年8月15日李荣通过银行账户转款20万元给胡晓娟。
5、证明原件及李荣的身份证复印件各一份，李荣系原告王如松的女婿，李荣借给王如松40万元，并按照王如松的指示转给被告淡永雕。
6、银行账户交易明细打印件一份，证明2013年8、9月，被告胡晓丽各向李荣支付5000元利息，2013年10月至2015年2月，胡晓娟及胡晓丽每月向李荣支付利息1万元的记录
被告淡永雕、胡晓丽辩称，本案的诉讼主体错误，借款与二被告没有关系，2014年8月19日淡永雕出具借条后并没有收到原告的借款，原告应该提供之后的转款依据证明他向被告支付了40万元借款。同时借条不是胡晓丽写的，钱也不是胡晓丽借的，该笔借款与胡晓丽无关。
被告淡永雕、胡晓丽就其辩称意见，在举证期限内向本院提交了账号为X，2013年7月至2015年3月的交易明细单复印件及打款说明一份。
经审理查明：2013年7月22日，原告王如松委托李荣向被告胡晓丽转款200000元；2013年8月15日，原告王如松再次委托李荣向被告胡晓丽的妹妹胡晓娟转款200000元。2014年8月19日，被告淡永雕向原告王如松出具了借条一份，内容为“今借到王如松处人民币现金肆拾万元整（人民币小写400000元），是实。每月结息壹万元整。”另查明，2013年8月21日、2013年9月15日、2013年10月18日、2013年11月22日、2013年12月21日、2014年1月29日、2014年2月21日、2014年3月22日、2014年4月4日、2014年5月4日、2014年5月20日、2014年6月3日、2014年6月19日、2014年7月4日、2014年7月21日、2014年8月27日、2014年9月21日、2014年10月24日、2014年11月21日、2014年12月23日、2015年1月21日、2015年2月25日，被告胡晓丽分别向李荣支付5000元、5000元、10000元、10000元、10000元、11200元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、5000元、10000元、2500元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元。此外原告王如松在庭审中自认，2015年4月28日，二被告向其支付了50000元，包含有利息23333元和本金26667元。
本院认为：被告淡永雕向原告王如松借款400000元的事实，有原告王如松向本院提交的借条原件及2013年7月22日和2013年8月15日的打款记录予以证实，本院予以确认，被告淡永雕辩称其书写借条时间为2014年8月19日，书写借条后并没有收到借款，因此借款并不存在，本院认为借款成立并不一定要求出具借条的行为先于借款给付的时间，原告王如松提交的其委托李荣打款的记录已经能够证明其履行了400000元的出借义务，被告淡永雕于2014年8月19日书写借条的行为对借款的事实再次进行了确认，因此二被告的该项辩称意见本院不予采信。
关于本案利息，原告王如松陈述2013年7月22日和2013年8月15日支付借款时，双方口头约定每笔借款月利息各为5000元，该陈述与其提交的转款凭证相互印证，同时，2014年8月19日的借条上，双方对利息做了进一步明确，即每月利息10000元。二被告辩称，2013年7月22日至2015年2月25日期间，二被告每月向原告王如松支付是借款本金而不是利息，该陈述与其庭审中主张借款不成立的说法相矛盾，同时被告淡永雕在2014年8月19日出具借条时仍然确认借款本金为400000元，进一步说明2013年7月22日至2015年2月25日期间二被告支付的并不是借款本金，对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。原告王如松自认2015年4月28日，二被告归还了50000元，包含了2015年2月19日至2015年4月28日的利息23333元和本金26667元，虽无证据证明，但对其不利于自身的陈述本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，由于双方约定的利率高于年利率24%，因此，原告王如松请求被告归还借款本金应为373333元，并自2015年4月29日起按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。
被告淡永雕与胡晓丽系夫妻关系，以上借款均发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，应由被告胡晓丽与淡永雕向原告王如松共同承担归还责任；被告胡晓丽主张其不是本案适格主体的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告淡永雕、胡晓丽自本判决生效之日起十日内向原告王如松返还借款本金373333元及利息（自2015年4月29日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案诉讼费3650元、诉讼保全费3020元，由被告淡永雕、胡晓丽承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二０一五年十一月二日
书记员 陈昱灿