山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第453号
原告付延美，无固定职业。
原告张守才，无固定职业。
原告刘兆英，无固定职业。
原告张怀建。
原告张钥鑫。
委托代理人董芹芹，山东平和律师事务所律师。
被告赵万春，烟台吉丰物流有限公司。
委托代理人明良辉，山东西政律师事务所律师。
被告烟台吉丰物流有限公司，住所地烟台市芝罘区永安里13号。
法定代表人张惠敏，该公司经理。
委托代理人明良辉，山东西政律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人刘旺，该公司经理。
委托代理人王伟、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告付延美、张守才、刘兆英、张怀建、张钥鑫诉被告赵万春、烟台吉丰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付延美、张怀建、张钥鑫、张守才、刘兆英的委托代理人董芹芹与被告赵万春的委托代理人明良辉、被告烟台吉丰物流有限公司的委托代理人明良辉、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，张敏系原告付延美之夫、原告张守才、刘兆英之子、原告张怀建、张钥鑫之父。2012年11月29日14时25分，被告赵万春驾驶被告烟台吉丰物流有限公司所有的鲁F×××××号厢式货车沿芝罘区青年南路由南向北行驶，张敏驾驶电动自行车沿302省道由东向西行驶，至302省道与青年南路交叉口处，两车相撞，致张敏受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，张敏承担事故的全部责任。事故发生当日，张敏被送往烟台市烟台山医院救治，经抢救无效死亡。因此次事故我方的损失为医疗费36874.41元、住院伙食补助费60元、丧葬费18687.5元、死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费199500元、误工费420元、交通费400元、共计771041.91元。鲁F×××××号厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业险。我方与各被告协商赔偿事宜未果，故请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿我方12000元，由各被告在交强险范围外的损失赔偿我方损失的10%即75904元。
被告赵万春辩称，我系在履行职务中发生交通事故，且我在事故中没有责任，故不同意承担赔偿责任。
被告烟台吉丰物流有限公司辩称，我单位职工在事故中没有责任，也无过错，故不应当承担责任。张敏驾驶的电动车应认定为机动车，其损失应由其自负。我单位已投保交强险及商业险，即使应承担责任，也应由保险公司来承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，我方愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，交强险范围外的损失不应由我方赔偿。
经审理查明，张敏系原告付延美之夫、原告张守才、刘兆英之子、原告张怀建、张钥鑫之父。2012年11月29日14时25分，被告赵万春驾驶被告烟台吉丰物流有限公司所有的鲁F×××××号厢式货车沿芝罘区青年南路由南向北行驶，张敏驾驶电动自行车沿302省道由东向西行驶，至302省道与青年南路交叉口处，两车相撞，致张敏受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，张敏承担事故的全部责任。事故发生当日，张敏被送往烟台市烟台山医院救治，经抢救无效于次日死亡，张敏在抢救期间发生医疗费36874.41元。
原告张守才、原告刘兆英现年分别为76周岁、68周岁，二人为夫妻关系，共生有一子三女，即张世花、张世娥、张世珍及死者张敏。张敏与原告付延美系夫妻关系，二人于2001年11月4日、2012年12月22日分别生有一子一女，即原告张怀建、原告张钥鑫。张敏、付延美于2004年即举家来烟台，租住在芝罘区黄务街道官庄居委会。原告张怀建曾就读于芝罘区官庄小学。庭审中，原告提交了车辆证件，证实张敏所驾驶的车辆为非机动车；原告提交了黄务派出所向张敏发放的有效期为2007年4月5日至2008年4月5日的暂住证，以证明张敏与付延美一家在烟台市芝罘区居住的事实。被告对原告主张的住院伙食补助费60元、丧葬费18687.5元无异议，各方均认可原告的交通费为200元；原告要求按照山东省2012年城镇居民人均可支配收入计算付延美及其妹付延连因处理张敏的丧葬事宜而发生3天的误工费420元，被告则认为误工费仅是交通事故当事人的误工费用，对于死者家属不应计算误工费；原告主张按照城镇标准计算张敏的死亡赔偿金及对原告张怀建、张钥鑫的被抚养人生活费。被告认为张敏、张怀建、张钥鑫均为农村户口，应按照农村标准对待。
另查，鲁F×××××号厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及限额为300000元的商业险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费单据、暂住证、有关单位的证明等及各方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，对本次交通事故，死者张敏负事故的全部责任，被告赵万春无责任的事实清楚。原告提交的证据证实张敏所驾车辆为电动自行车，为非机动车，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11000元、医疗费1000元。被告称张敏所驾电动自行车为机动车的主张无事实根据，本院不予采信。关于原告的损失，各方对原告计算的医疗费36874.41元、住院伙食补助费60元、丧葬费18687.5元、交通费200元无异议，本院予以确认；关于误工费，原告家属处理张敏丧葬事宜应计算误工费，原告要求按照山东省城镇居民人均可支配性收入计算2人3天为420元并不为过，本院予以支持。被告辩称误工费仅为肇事人员损失的主张本院不予支持；关于张敏的死亡赔偿金及张怀建、张钥鑫的被扶养人生活费的计算标准，原告提交的张敏与曲淑芬签订的房屋租赁合同、张敏的暂住证、黄务街道官庄居委会的证明、官庄小学的证明足以证实张敏、付延美夫妻及其子张怀建、张钥鑫在烟台市芝罘区生活多年的事实，故对张敏的死亡赔偿金应按照2012年度山东省城镇居民人均可支配性收入25755元计算20年为515100元，张怀建、张钥鑫的被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出15778元计算，被告关于对原告的上述损失按照农民标准进行计算的主张本院不予支持。张守才、刘兆英在农村生活，其被扶养人生活费应按照2012年度山东省农村家庭人均生活消费性支出6776元计算。按照相关规定，被抚养人为未成年人的，被抚养人生活费计算到18周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最少不低于5年。因原告张守才、刘兆英、张怀建、张钥鑫分别年满76周岁、68周岁、12周岁、1周岁，故对其生活费分别应计算5年、12年、6年、17年。原告张守才、刘兆英由子女4人赡养，张怀建、张钥鑫由张敏与付延美抚养，张守才、刘兆英每年为1694元，张怀建、张钥鑫每年为7889元。4人每年的生活费共计19166元，超过山东省城镇居民人均消费性支出15778元。按规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过城镇居民人均消费性支出额。具体到本案，可参照2012年度山东省人均消费性支出每年15778元计算，对上述四被抚养人计算6年为94668元，然后对刘兆英、张钥鑫按照每年9583元计算6年为57498元，对张钥鑫按照每年7889元计算5年为39445元。故原告的被抚养人生活费共计191611元。鲁F×××××号厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及限额为300000元的商业险，故对于原告超出交强险范围的损失，由被告因中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告损失的10%。被告赵万春、被告烟台吉丰物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于被保险车辆无责，己方不承担责任的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告付延美、张守才、刘兆英、张怀建、张钥鑫因此次交通事故所发生的医疗费36874.41元、误工费420元、住院伙食补助费60元、丧葬费18687.5元、死亡赔偿金706711元（其中包含被抚养人生活费191611元）、交通费200元，共计762952.91元。其中由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11000元、医疗费1000元，共计12000元；余额750952.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿10%即75095.29元。限被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿五原告87095.29元。
二、驳回原告付延美、张守才、刘兆英、张怀建、张钥鑫要求被告赵万春、被告烟台吉丰物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述判决，限被告于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告烟台吉丰物流有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故由被告在履行义务时迳付给原告1998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭进东
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 君