wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4445号
原告乔汉成。
委托代理人袁某某。
被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司。
负责人董宽良。
委托代理人段某某。
委托代理人张某某。
原告乔汉成与被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司客运合同人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某某、被告的委托代理人段某某和张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日19时许，原告乘坐的21路公交车在金华路与金华支路路口发生交通事故，致使原告等多名乘客受伤，故请求判令被告赔偿医疗费661.7元、误工费18660元等共计19321.7元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈交通事故认定书一份；⒉门诊病历一份、诊断报告二份、医疗费单据一宗、休息诊断证明一宗；⒊江苏路派出所证明一份；⒋劳动合同、误工证明一份。
被告口头辩称，交通事故属实，同意赔偿原告合理损失。事故发生后为原告垫付门诊费用2964.92元。
被告对答辩的事实提供了如下证据：门诊单据一宗。
经审理查明的事实如下：
2014年4月14日19时50分许，被告的司机李志发驾驶被告的鲁B×××××号21路公交车载原告等乘客沿金华路东向西行驶至金华支路向北左转弯时，适时可义驾驶鲁B×××××号车沿金华路西向东行驶，鲁B×××××号车右前部与鲁B×××××号车前部相撞，致使二车受损、原告等人受伤。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，李志发违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，驾驶车辆未按规定让行，应承担事故主要责任；时可义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，观察不周、措施不当，应承担事故次要责任；原告等乘客不承担事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书为证。
事故发生后，原告被送至青岛市中心医院治疗，经检查诊断为头外伤反应、右侧胸廓塌陷等，医院建议住院手术治疗，原告拒绝。后原告多次复诊，开具休息84天的诊断证明十二份。以上原告共花费医疗费3626.62元，其中被告已垫付2964.92元，原告实际支付661.7元。上述事实有原告提交的门诊病历、医疗费票据和被告提交的医疗费票据为证。原告据此请求赔偿医疗费661.7元，被告对此无异议。
原告提交了江苏路派出所证明一份，证明原告自2013年1月12日起在该派出所办理暂住登记，在青岛居住和工作；原告提交了其与青岛清和土木建筑装饰有限公司的劳动合同一份，证明其职务为项目经理，每月工资4000元。原告据此请求赔偿140天的误工费18660元。被告认为原告主张的误工期限过长，误工费标准应按农村标准计算。
本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方形成客运合同关系，被告负有将原告安全送达目的地的义务。被告在运输过程中发生交通事故致原告等受伤，原告可在客运合同与交通事故侵权案由中择一而诉，本案原告选择了客运合同人身损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费661.7元，事实清楚，本院予以确认；原告请求赔偿误工费，发生事故时其在青岛居住和工作一年以上，因原告未提交纳税证明，本案误工费应按2013年青岛市职工年平均工资42688元计算，误工期限应按84天计算，故原告的误工费为9824.09元（42688元／年÷365天×84天），对原告主张超出部分不予支持。以上被告应向原告赔偿10485.79元（已扣除被告垫付的医疗费2964.92元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告乔汉成赔偿损失10485.79元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费283元（原告已预交），减半收取141.5元，由原告负担61.5元，由被告负担80元并自本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一四年十一月十九日
书记员 王雅囡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终870号
上诉人（原审被告）：赵庆全，男，生于1973年12月，汉族，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）：汪顺奎，男，生于1972年12月，汉族，村民，住四川省会理县。
上诉人赵庆全因与被上诉人汪顺奎健康权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵庆全经本院传票传唤，未按传票规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵庆全撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵庆全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱军
代理审判员 朱 江
代理审判员 冯文婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1156号
原告刘萍，住址广东省深圳市福田区。
被告白雪松，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔡穗（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第25号
原告瞿某某，女，1929年9月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告李某某，女，1948年11月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告李某某，女，1950年6月26日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告李某某，男，1952年12月15日出生，住上海市浦东新区。
被告李某某，男，1956年8月25日出生，住兰州市城关区。
被告李某某，女，1961年4月1日出生，住兰州市城关区。
本院于2015年1月13日受理原告瞿某某诉被告李某某、李某某、李某某、李某某、李某某赡养费纠纷一案，2015年3月3日原告瞿某某以自行协商解决为由申请撤回对被告李某某、李某某、李某某、李某某、李某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告瞿某某承担。
代理审判员 张小莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 张宗来
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第116号
原告：郎喜儿。
被告：何根富。
原告郎喜儿诉被告何根富民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告郎喜儿到庭参加诉讼，被告何根富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郎喜儿起诉称：被告何根富因急需用款于2012年6月27日给原告郎喜儿出具一份借条，借得人民币10000元。被告承诺几天后归还，但被告食言。原告曾多次催讨，但被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告何根富归还原告郎喜儿借款10000元；二、案件受理费由被告负担。
原告郎喜儿为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，用以证明被告何根富于2012年6月27日出具借条确认向原告郎喜儿借款10000元的事实。
被告何根富未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告郎喜儿提供的证据，被告何根富未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告何根富向原告郎喜儿借款10000元，并于2012年6月27日出具借条一份，载明：“今借到郎喜儿人民币壹万元正（10000元）”。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告何根富向原告郎喜儿借款10000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷合同合法有效。被告在取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告郎喜儿要求被告何根富归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何根富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何根富归还原告郎喜儿借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何根富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 马 骏
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 何成科
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2749号
罪犯张长锭，现在江苏省溧阳监狱服刑。
洪泽县人民法院于2012年10月20日作出（2012）泽刑初字第79号刑事判决，认定被告人张长锭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张长锭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张长锭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张长锭在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张长锭的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年十一月一日
书记员 徐雯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第283号
上诉人（一审被告）王海波，男，1978年12月28日出生，蒙古族，个体，现住突泉县厂。
委托代理人王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张桂芬，女，1966年12月11日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人王海波与被上诉人张桂芬因民间借贷纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海波的委托代理人王占辉，被上诉人张桂芬的委托代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年王海波经营水泉镇凤凰山砖厂期间，张桂芬在砖厂包清工。因拖欠雇佣人员工资，王海波在2013年8月20日支付了全部工人工资人民币30.3797万元，其中张桂芬为王海波垫付了4.5211万元，王海波在2013年8月23日为张桂芬出具了“证据”一枚，上款系张桂芬垫付工人工资（四川工人）。此款经张桂芬多次索要，王海波均拒绝支付。张桂芬于2014年10月21日诉至一审法院，请求：法院判令王海波给付欠款人民币4.5211万元，并由王海波负担诉讼费用。
一审法院认为，张桂芬为王海波垫付工人工资款4.5211万元，并有证据予以证明，双方之间已经形成了债权债务关系，王海波应积极履行还款义务。王海波辩称张桂芬所垫付款项与其无关，未提供相关证据加以证明，其抗辩理由不能成立。张桂芬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王海波于本判决生效后三日内给付原告张桂芬垫付人民币4.5211万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由被告王海波负担。
宣判后，王海波不服，向本院提起上诉。
上诉人王海波上诉称，一审法院办案程序严重违法，一审法院将本案定为民间借贷审理，但本案事实上是工资垫付追索权纠纷。在庭前及庭审中，张桂芬没能举证证明民间借贷的事实关系，张桂芬在庭审当中明确说明此笔垫付工资款是2013年8月20日支付工人全部工资30.3797万元当中的一部分，时间是张桂芬私自填写的，垫付工资的收据是作废的，王海波将全部工资已经给付完毕，所以不存在张桂芬为王海波垫付工资的事实。因此一审法院审案程序混乱，严重违反法定程序。一审法院认定事实错误。一审法院将已作废的票据作为认定事实的依据是不客观、错误的。综上，一审法院在认定事实错误，审案程序混乱的情况下所适用的法律也是不当的，请求二审法院依法撤销，驳回张桂芬诉讼请求或发回重审。
被上诉人张桂芬答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案双方当事人对被上诉人张桂芬为上诉人王海波垫付四川工人工资款4.5211万元一事并无异议，故对该事实本院予以确认。王海波以其已与四川工人结清了全部工资为由，主张其不再欠张桂芬垫付款，但二者之间不存在必然性，王海波的理由不能证明其偿还了张桂芬为其垫付的工资款，双方的债权债务关系仍然存在，王海波应履行还款义务。对于上诉人王海波主张一审确定案由错误，程序违法，因现行民事案件案由中并没有工资垫付追索权纠纷这一案由，且垫付确有替他人暂付之意，所以一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。综上，上诉人王海波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930.00元，由上诉人王海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年四月三十日
书记员 王嘉琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2431号
原告天津市君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨洁。
原告天津市君谊物业发展有限公司与被告杨洁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘恩生于2014年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年1月至2014年2月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2012年1月至2014年2月共26个月的物业费3467元及违约金1352元、诉讼费25元，共计4844元。
原告为证实其主张，当庭提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、确认书等证明材料。
被告在答辩期内未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元每平方米的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之五交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积115.94平方米，被告在办理该房屋入住手续时，于2009年12月7日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2012年1月至2014年2月共26个月未缴纳物业费3467元。
上述事实，有原告提供的天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、确认书等证据证明。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉求系自愿，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洁于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市君谊物业发展有限公司自2012年1月至2014年2月期间的物业费人民币3467元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月三日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12119号
原告：赵学锋，男，1972年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：刘文虎、陈依宁,浙江国大律师事务所律师。
被告：王炜，男，1985年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告赵学锋为与被告王炜民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵学锋的委托诉讼代理人刘文虎、陈依宁到庭参加了诉讼。被告王炜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵学锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金人民币30万元，支付逾期还款之日起（2016年9月18日）至款项付清之日止按年息6％计算的利息；二、原告就上述债权对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月17日向原告口头借款,借期为半年，将东池花园4幢4号汽车库抵押给原告，并办理绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。原告通过银行转账291000元和现金9000元将借款交付给被告。还款时间届满后，被告未归还借款，故原告诉讼至本院。
被告王炜未作答辩,也未向本院提供证据。
原告在举证期限内为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、手机短信记录1份,拟证明被告王炜承认收到原告30万元款项并有相应抵押物的事实。
2、中国农业银行业务凭证1份，拟证明原告已将29.1万元通过卡卡转账的方式汇给被告的事实。
3、房地产一般抵押合同1份、作价协议1份，拟证明原、被告双方关于抵押物以及担保范围及债务履行期限作了约定。
4、绍房他证绍市字第××号房屋他项权证1份、绍兴市不动产登记查询证明1份，拟证明双方就抵押物已经办理了抵押登记手续，抵押人身份信息与本案被告相一致的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述四组证据,符合证据“三性”要件,证据之间相互印证，且被告王炜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对证据质证权利,故本院予以认定。
经审理本院认定，2016年3月17日，原、被告签订《房地产一般抵押合同》一份，由被告王炜将其所有的座落于东池花园4幢4号汽车库抵押给原告,为其向原告所借30万元借款提供抵押担保,约定债务履行期限为2016年3月17日至2016年9月17日。合同签订后双方办理了抵押登记手�。同日，原告将291000元以卡卡转账的方式转账给被告，余款9000元用现金方式交付给被告,借款期限届满后，被告王炜未履行还款义务,遂成讼。
另认定,2016年3月17日，原、被告双方还签订了作价协议，经双方协商同意，王炜将其名下的座落于东池花园4幢4号汽车库，面积为22.68平方米的房产评估价值为人民币40万元，作为借款人王炜向赵学锋借款40万元的抵押物。
本院认为,原、被告的民间借贷关系,双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王炜借款到期未能还款，显属违约，应承担违约责任,故原告起诉要求被告王炜归还借款及支付自借款到期次日起至款清日止按年利率6%计算利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告签订的《房地产一般抵押合同》,双方主体适格，意思表示�实，且抵押物已依法办理了登记手续,应认定为合法有效,原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权,据此,对原告要求在40万元范围内享有优先受偿权的诉请本院也予以支持。被告王炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炜归还给原告赵学锋借款人民币30万元，并支付自2016年9月18日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告赵学锋就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物(东池花园4幢4号汽车库)经折价或者�卖、变卖后所得价款在担保金额40万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告王炜负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二０一七年一月九日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。
四、《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法�四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4626号
北京中关村科技融资担保有限公司与李瑞生借款合同纠纷一案，该案2015京长安执字16号执行证书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。本院依法对被执行人李瑞生名下位于北京市海淀区永泰园×号楼×层××号房产拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：
一、协助将李瑞生名下位于海淀区永泰园×号楼×层××号房产过户至胡静名下。
二、强制注销北京中关村科技融资担保有限公司在上述房产上的抵押登记。
三、强制注销吴丽萍在上述房产上的抵押登记。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年八月十日
书记员 毕 海
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民催13号
申请人：湖北优布非织造布有限公司，住所地在湖北省荆门市沙洋县纪山镇工业园。
法定代表人张维，总经理。
申请人湖北优布非织造布有限公司遗失银行承兑汇票（号码XXXXXXXXX,付款行中国农业银行南京市大厂支行，出票人南京双京电器集团有限公司，收款人南京六合六煤机械有限公司,出票日期2016年8月5日，金额3万元，经南京六合六煤机械有限公司、义乌市正仕防水材料商行背书，持票人为申请人，印鉴齐全），向本院申请公示催告,本院于2016年11月21日立案，申请人湖北优布非织造布有限公司于2016年11月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人湖北优布非织造布有限公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
准许湖北优布非织造布有限公司撤回申请，终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人湖北优布非织造布有限公司负担。
审 判 员 蒋声玉
二〇一六年十二月五日
见习书记员 于 蕾
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第903号
原告山东盛安物流有限公司沂水分公司。
负责人武玉伟，经理
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人黄诗江，经理。
委托代理人王连永，男，1978年4月23日出生，汉族。
委托代理人吕航，男，1976年2月9日出生，汉族。
原告山东盛安物流有限公司沂水分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人王连永、吕航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东盛安物流有限公司沂水分公司诉称，2014年5月29日原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险一份和机动车商业险二份，其中商业险部分机动车损失险并购买了不计免赔特约险。2014年7月21日21时30分，在保险期间原告驾驶员驾驶上述保险车辆行驶至335省道蒙阴县坦埠镇商业街东头路段时，因操作不当发生交通事故，事故中原告驾驶员负此次事故的全部责任，要求被告理赔原告保险金共计113200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，原告需提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，原告的保险车辆损失评估数额过高，原告的保险车辆驾驶总成达不到更换的程度，要求重新评估，另外原告的施救费支出过高应按照国家相关标准核算。
经审理查明，2014年5月28日，原告山东盛安物流有限公司沂水分公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了机动车损失险，主挂车的保险金额为346000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止。2014年7月21日21时30分许，原告驾驶员董新军驾驶上述保险车辆沿335省道由东向西行至蒙阴县坦埠镇商业街东头路段时，与前方顺行的于首泰驾驶的鲁QLH73**号“北奔牌”（挂车号：鲁L×××××挂）重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。董新军负事故全部责任，于首泰无事故责任。同年7月22日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201407210944号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告的保险车辆受损，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对其保险车辆作出评估报告，其保险车辆损失为104000元（内含更换驾驶总成56000元），为此原告支出评估费3100元，为施救保险车辆原告还支出施救费6100元。2014年7月23日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失等计款113200元。
同时查明，董新军系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆具有合格营运手续。更换驾驶总成市场价约在50000元左右。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险的车辆损失险，第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项险的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的合理诉讼请求本院予以支持。虽然被告在辩称中称对原告的保险车辆损失评估报告有异议，称评估数额过高，要求重新评估，但该保险车辆损失评估报告系蒙阴县人民法院依法委托有资质的中介评估机构依法评估，评估数额客观公允，本院应予采信。但驾驶总成更换的市场价为50000元左右，故对原告的保险车辆损失应酌减6000元，即本院支持原告的保险车辆损失为98000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东盛安物流有限公司沂水分公司保险车辆损失98000元，评估费3100元、施救费6100元共计107200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由原告负担128元，由被告负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘慧群
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第378号
原告：戴亚秋。
委托代理人：谢任，广东省电白县司法局陈村法律服务所主任。
委托代理人：林天丽，广东省电白县司法局陈村法律服务所法律工作者。
被告：陈雪忠。
本院在审理原告戴亚秋诉被告陈雪忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤回对被告陈雪忠的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴亚秋撤回起诉。
案件受理费557元，由原告戴亚秋负担。
审判员 陈子贤
二〇一四年九月十七日
书记员 钟铸诚
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初456号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。组织机构代码证：74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
被告：王国胜，男，汉族，1967年7月10日出生，住四川省井研县。
被告：李建梅，女，汉族，1978年12月22日出生，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司诉被告王国胜、李建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一七年六月七日
书记员 黄 滔
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执863号
申请执行人：易艳华。
被执行人：谈如湘。
本院依据发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1186号民事判决，执行易艳华与谈如湘借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为本金100000元及其利息。本院依法查询了被执行人的财产，被执行人名下虽有房产（怀化天龙御园2栋2201号房产），但有高额抵押，处置价值不大。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 张 旭
审判员 蒋从成
审判员 马宏华
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执863号申请执行人：易艳华。被执行人：谈如湘。本院依据发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1186号民事判决，执行易艳华与谈如湘借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为本金100000元及其利息。本院依法查询了被执行人的财产，被执行人名下虽有房产（怀化天龙御园2栋2201号房产），但有高额抵押，处置价值不大。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 张 旭审判员 蒋从成审判员 马宏华二〇一七年十月二十五日书记员 黄婕婕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27752号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾秀容，女，1979年10月17日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾秀容信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计86,540.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,540.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初425号
原告：叶勇，男，生于1986年5月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：泸州赛德混凝土有限公司，住所地：泸州市纳溪区工业集中发展区，统一社会信用代码：915105006879279440。
法定代表人：姚成府。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道二段9号1幢2层，统一社会信用代码：915105040714314229。
法定代表人：杨坚。
本院在审理原告叶勇与被告泸州赛德混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶勇于2017年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶勇撤回对被告泸州赛德混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司的起诉。
案件受理费874元，由原告叶勇承担。
代理审判员 周 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 江采霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2564号
原告：章明石。
被告：阮吉良。
原告章明石为与被告阮吉良民间借贷纠纷一案，原告现要求被告阮吉良偿还原告借款人民币7000元。本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章明石到庭参加诉讼，被告阮吉良经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院查明：2013年2月22日，被告章明石向原告章明石借款7000元，出具借条为凭，后被告未予偿还。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮吉良尚欠原告借款人民币7000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十七条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告阮吉良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章明石借款人民币7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告阮吉良、郑秀英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年一月九日
代书 记员 王一荻
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6287号
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人谢卫东。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告冉红，女。
本院在审理原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告冉红物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董慧敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2223号
原告：中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道龙津路13号。
负责人：颜志宏，行长。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
被告：徐传峰，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王利利，女，1982年12月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告中国银行股份有限公司南京六合支行与被告徐传峰、王利利借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中国银行股份有限公司南京六合支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南京六合支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司南京六合支行负担。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨宗梅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1474号
申请执行人：张德凯，男，1967年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人：张德瑞，男，1969年5月12日出生，汉族，农民。
本院在执行张德凯与张德瑞合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十日
书记员 ： 陆 航
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1878号
申请执行人紫俊梅，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人孙利光，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于紫俊梅申请执行孙利光民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1977号民事调解书，责令被执行人孙利光履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人孙利光至今未履行。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1977号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 博
内蒙古达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）达执字第1878号申请执行人紫俊梅，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被执行人孙利光，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。关于紫俊梅申请执行孙利光民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1977号民事调解书，责令被执行人孙利光履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人孙利光至今未履行。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1977号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王树明审判员  韩 睿审判员  刘 燕二〇一六年十一月八日书记员  刘 博
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第140号
原告魏耀峰，个体工商户，住宁夏吴忠市。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被告郭生慧，住承德市。
原告魏耀峰与被告郭生慧买卖合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告魏耀峰的委托代理人赵秀松到庭参加诉讼，被告郭生慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月10日签订工程机械销售合同，合同约定被告向原告购买破碎锤一台，价款118000.00元，同时约定被告首付款50000.00元，剩余68000.00元于2011年12月底前付清。此款经原告多次催要，被告分四次给付了部分货款，至今尚欠40000.00元未给付。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款40000.00元及利息2000.00元，合计42000.00元。
原告向本院提交下列证据：1、工程机械销售合同。2、北京世进大运机械设备销售有限公司出具的证明。原告1、2号证据证明原、被告之间存在买卖合同关系
被告郭生慧未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经审核，本院对原告提交的1、2号证据确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2011年4月10日，原告以北京世进大运机械设备销售有限公司制式合同与被告签订工程机械销售合同（合同中并未加盖该公司印章），合同约定被告向原告购买破碎锤一台，价款118000.00元，被告首付款50000.00元，剩余68000.00元于2011年12月底前全部付清。2011年底，被告分四次给付了部分货款合计28000.00元，尚欠40000.00元未给付。另查明，北京世进大运机械设备销售有限公司出具证明确认其在该买卖合同项下的权利义务由原告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同买受人有按照约定数额付款的义务。被告于原告处购买机械设备，应当按照双方约定的价格给付价款，但被告一直未予全部给付，故原告要求被告给付货款及延期给付货款产生损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内给付原告货款40000.00元。支付原告延期付款利息，自2012年1月1日起至判决确定给付时止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 赵志旭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更394号
罪犯许昌弟，男，1985年3月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年1月11日�出(2010)湛中法刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人许昌弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币193271.2元。判决生效后，交付执行。因罪犯许昌弟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许昌弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许昌弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年9月，2016年3月、9月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；案发后已赔偿人民币80000元，服刑期间未继续履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许昌弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许昌弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终644号
上诉人（原审被告）昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人昆山京东尚信贸易有限公司因与被上诉人孙丁丁网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1856-1号民事裁定，向本院提起上诉认为：本案实质为产品责任纠纷，既没有侵权行为，侵权行为地、产品制造地、销售地也均不在张家港市，故应根据被告住所地确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过互联网建立的买卖合同关系后，通过物流方式交付货物，发生纠纷后，依法应在收货地法院亦即本案买受人住所地法院受理，因此原审裁定并无不当。本案案由确定为合同纠纷系鉴于被上诉人一审诉请及请求权基础，原审裁定中确定的相关案由并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王岑
代理审判员 赵东
代理审判员 裘实
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终644号上诉人（原审被告）昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。被上诉人（原审原告）孙丁丁。上诉人昆山京东尚信贸易有限公司因与被上诉人孙丁丁网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1856-1号民事裁定，向本院提起上诉认为：本案实质为产品责任纠纷，既没有侵权行为，侵权行为地、产品制造地、销售地也均不在张家港市，故应根据被告住所地确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过互联网建立的买卖合同关系后，通过物流方式交付货物，发生纠纷后，依法应在收货地法院亦即本案买受人住所地法院受理，因此原审裁定并无不当。本案案由确定为合同纠纷系鉴于被上诉人一审诉请及请求权基础，原审裁定中确定的相关案由并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王岑代理审判员  赵东代理审判员  裘实二〇一六年五月二十七日书 记 员  孙贞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01259号
原告：代凤兰，女，1950年5月17日出生，汉族，市民。
委托代理人：于书海，男，1950年10月5日出生，汉族，市民，（系原告代凤兰之夫）。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：梁田峰，男，1956年12月4日出生，汉族，市民。
本院在审理原告代凤兰与被告梁田峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告代凤兰于2014年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告代凤兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代凤兰撤回对被告梁田峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代凤兰负担。
审 判 长 杜 军
审 判 员 苏菁菁
人民陪审员 陈东海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 毛东明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第961-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明。
被执行人何士严。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人何士严行政非诉（环保处罚）一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第108号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何士严的银行存款；
查封、扣押被执行人何士严的财产。
以上执行标的暂以人民币101400元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年六月五日
书记员 洪浩江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1028号
申请执行人莫杰，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人莫望意，男，1973年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
关于莫杰申请执行莫望意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第2049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫望意没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人莫望意财产未发现有可供执行财产，且申请执行人莫杰在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人莫望意新的财产线索，申请执行人莫杰可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民一初字第2049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月四日
书记员 李青彦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异151号
异议人（被执行人）王增耀，男，1967年10月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇王府路怡心苑小区。
异议人（被执行人）王桂芬，女，1962年11月出生，民族、籍贯、住址同上。
二异议人委托代理人王宁，男，1983年3月出生，蒙古族，陕西省神木县神木镇人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇王府路怡心苑小区。
申请执行人王艳萍，女，1962年11月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇人民小区。
本院依据（2014）神民初字第02145号民事调解书，在执行王艳萍申请执行王增耀、王桂芬民间借贷纠纷一案中，于2014年2月20日作出（2014）神民初字第02145-1号诉讼保全裁定书，查封登记在王桂芬名下的位于威海市祥云花园小区住房一套，于2015年7月30日作出（2015）神执字第01321-1号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。异议人王增耀、王桂芬于2016年6月6日向本院提出书面异议申请，要求依法停止对（2015）神执字第01321-1号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王增耀、王桂芬主张，本案执行过程中选定房地产评估机构的程序违法，法院在评估上述房屋时未通知异议人到场参与选定评估机构，也未向异议人送达相关法律文书，直接选定西安恒达房地产评估有限公司对该房屋予以评估，违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构”规定。评估机构到现场勘验标的时，未通知异议人到场，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十九条“拍卖评估需要对现场进行检查、勘验的，人民法院应当责令被执行人、协助义务人予以配合。被执行人、协助义务人不予配合的，人民法院可以强制进行。”的规定，且西安恒达房地产价格评估有限公司对上述房屋的评估价值过低，损害异议人的合法权益。异议人向本院提交《估价报告》1份。
经审查查明，王艳萍诉王增耀、王桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，于2014年2月20日作出（2014）神民初字第02145-1号诉讼保全裁定书，查封登记在王桂芬名下的位于威海市祥云花园小区住房一套，于2014年8月20日作出（2014）神民初字第02145号民事调解书，达成如下调解协议：由王增耀、王桂芬于2015年2月20日向王艳萍偿还借款本金及利息共计2311600元。王艳萍于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日予以立案，于2015年7月30日作出（2015）神执字第01321-1号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖，于当日将案件委托本院司法技术室委托西安恒达房地产价格评估有限公司对上述房屋予以评估，2016年1月25日，该评估机构向本院出具《估价报告》，本院于2016年3月4日向异议人邮寄送达评估报告，期间于2015年12月22日作出（2015）神执字第01321号执行裁定书，对该房屋予以续查封。
本院认为，异议人王增耀、王桂芬明知上述房屋已被查封，且在审判阶段自愿与申请执行人王艳萍达成调解协议，其二人作为被执行人，本应积极主动履行本院（2014）神民初字第02145号民事调解书确定的给付义务，在本院强制执行该房屋过程中，拒不配合，本院作出（2015）神执字第01321-1号执行裁定书，对上述房屋进行委托评估、拍卖，符合法律规定。本院委托西安恒达房地产价格评估有限公司对上述房屋予以评估，系采用随机选择方式确定评估、拍卖机构，亦符合法律规定。被委托评估机构在对该房屋进行勘验时，可以强制进行，也符合法律规定。异议人主张该评估机构对该房屋的估价过低，系对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出，不在执行异议案件审查范畴。综上，异议人要求依法依法停止对（2015）神执字第01321-1号执行裁定书执行的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人王增耀、王桂芬的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年六月二十日
书记员 贺海军
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执异151号异议人（被执行人）王增耀，男，1967年10月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇王府路怡心苑小区。异议人（被执行人）王桂芬，女，1962年11月出生，民族、籍贯、住址同上。二异议人委托代理人王宁，男，1983年3月出生，蒙古族，陕西省神木县神木镇人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇王府路怡心苑小区。申请执行人王艳萍，女，1962年11月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇人民小区。本院依据（2014）神民初字第02145号民事调解书，在执行王艳萍申请执行王增耀、王桂芬民间借贷纠纷一案中，于2014年2月20日作出（2014）神民初字第02145-1号诉讼保全裁定书，查封登记在王桂芬名下的位于威海市祥云花园小区住房一套，于2015年7月30日作出（2015）神执字第01321-1号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。异议人王增耀、王桂芬于2016年6月6日向本院提出书面异议申请，要求依法停止对（2015）神执字第01321-1号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王增耀、王桂芬主张，本案执行过程中选定房地产评估机构的程序违法，法院在评估上述房屋时未通知异议人到场参与选定评估机构，也未向异议人送达相关法律文书，直接选定西安恒达房地产评估有限公司对该房屋予以评估，违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构”规定。评估机构到现场勘验标的时，未通知异议人到场，违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十九条“拍卖评估需要对现场进行检查、勘验的，人民法院应当责令被执行人、协助义务人予以配合。被执行人、协助义务人不予配合的，人民法院可以强制进行。”的规定，且西安恒达房地产价格评估有限公司对上述房屋的评估价值过低，损害异议人的合法权益。异议人向本院提交《估价报告》1份。经审查查明，王艳萍诉王增耀、王桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，于2014年2月20日作出（2014）神民初字第02145-1号诉讼保全裁定书，查封登记在王桂芬名下的位于威海市祥云花园小区住房一套，于2014年8月20日作出（2014）神民初字第02145号民事调解书，达成如下调解协议：由王增耀、王桂芬于2015年2月20日向王艳萍偿还借款本金及利息共计2311600元。王艳萍于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日予以立案，于2015年7月30日作出（2015）神执字第01321-1号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖，于当日将案件委托本院司法技术室委托西安恒达房地产价格评估有限公司对上述房屋予以评估，2016年1月25日，该评估机构向本院出具《估价报告》，本院于2016年3月4日向异议人邮寄送达评估报告，期间于2015年12月22日作出（2015）神执字第01321号执行裁定书，对该房屋予以续查封。本院认为，异议人王增耀、王桂芬明知上述房屋已被查封，且在审判阶段自愿与申请执行人王艳萍达成调解协议，其二人作为被执行人，本应积极主动履行本院（2014）神民初字第02145号民事调解书确定的给付义务，在本院强制执行该房屋过程中，拒不配合，本院作出（2015）神执字第01321-1号执行裁定书，对上述房屋进行委托评估、拍卖，符合法律规定。本院委托西安恒达房地产价格评估有限公司对上述房屋予以评估，系采用随机选择方式确定评估、拍卖机构，亦符合法律规定。被委托评估机构在对该房屋进行勘验时，可以强制进行，也符合法律规定。异议人主张该评估机构对该房屋的估价过低，系对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出，不在执行异议案件审查范畴。综上，异议人要求依法依法停止对（2015）神执字第01321-1号执行裁定书执行的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王增耀、王桂芬的异议。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建权审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一六年六月二十日书记员  贺海军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6022号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王其军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00781号，依法向被执行人王其军发出执行通知书，责令被执行人王其军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王其军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王其军（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执197号
申请执行人：钟梦云，男，1964年10月20日出生，汉族，天门市人，住天门市。
被执行人：仙桃市仁和米业有限公司。住所地：仙桃市沙湖镇文卫路。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钟梦云与被执行人仙桃市仁和米业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9004执197号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 海
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异18号
申请人:陕西金融资产管理股份有限公司。
法定代表人：冷劲松，该公司董事长。
委托代理人：马某某，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人：柳某，陕西渭临律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司渭南分行
负责人：仪彦龙，该行行长。
被执行人:渭南市油脂化工有限责任公司。
法定代表人：杨宝玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨解定，男。
被执行人:渭南市农发科技有限责任公司。
法定代表人：杨解定，该公司总经理。
被执行人:杨宝玉，男，系渭南市油脂化工有限责任公司总经理。
被执行人:张英，女。
被执行人:何亚婷，女。
被执行人:段育平，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司渭南分行与渭南市油脂化工有限责任公司（以下简称渭南油脂公司）、渭南市农发科技有限责任公司（以下简称渭南农发公司）、杨宝玉、张英、何亚婷、段育平金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了与申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行达成的本案执行标的的债权交易合同。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人陕西金融资产管理股份有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行于2017年12月25日达成《债权转让协议》，取得中国工商银行股份有限公司渭南分行的本院（2015）渭中民二初字第00059号民事判决书涉及判项下的全部权利和权益，并于2018�3月6日在陕西日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
经本院审查认为，申请人陕西金融资产管理股份有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行的债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，且对债务人已履行了告知义务，该合同合法有效。申请人陕西金融资产管理股份有限公司已取得该笔债权的主体资格，其申请要求变更为申请执行人符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条的规定，裁定如下：
变更陕西金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定�送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年四月二十三日
书记员 张雅莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋春艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,562.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋春艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,562.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第119号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人董海文，男，1974年8月8日出生。曾因犯盗窃罪于1994年4月28日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2011年9月16日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪于2014年9月22日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人董海文犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人董海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年3月14日下午15时许，被告人董海文窜至本市交通路格林豪泰酒店附近，欲盗窃一辆停放在路边的大隆牌MD48CC鬼火二代燃油助力车，遂将车盖拆开，准备以重新接线的方式发动该车辆时，被公安民警当场抓获。经鉴定，涉案助力车价值2583元。涉案助力车已被公安民警追回，发还失主龚某某。
被告人董海文对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人董海文在开庭审理过程中亦无异议，且有失主龚某某的陈述材料、对案笔录及照片、被盗车辆照片及购买发票、扣押物品清单、领条、物品估价鉴定意见书、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人董海文无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董海文在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人董海文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人董海文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人董海文曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人董海文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年六月三十日
书记员 陈维超
江苏省昆山市人民法院
民事�决书
（2014）昆商初字第0576号
原告三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路，组织机构代码75320554-5。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞。
被告冯新科。
原告三一重机有限公司与被告冯新科债权转让纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员张若独任审判。后因被告下落不明，本院组成合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重机有限公司诉称：2008年3月16日，河北龙腾工程机械有限公司（以下简称龙腾公司）与被告签订买卖合同一份，约定龙腾公司向被告出售挖掘机一台，价值828700元，后龙腾公司依约交付挖掘机，但被告仅支付了部分货款，余款208949.3元未付。2008年12月18日，原、被告及龙腾公司签订三方债权转让协议一份，约定龙腾公司将上述买卖合同项下的债权208949.3元转让给原告。但被告未按照协议约定履行还款义务，仅偿付原告5000元。截至2013年11月30日，被告仍欠原告203949.3元。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付欠款203949.3元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、三方债权转让协议，证明三方对债权、债务进行了合法处置；
2、债权确认书，证明被告对三方转让协议所涉及金额无异议并同意支付原告的事实；
3、产品买卖合同，证明被告购买挖掘机的事实。
被告冯新科无答辩。
被告冯新科未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在�审中的陈述，本院经审理查明：2008年3月16日，被告与龙腾公司签订编号为LTHD200700017的《产品买卖合同》一份，约定被告向龙腾公司购买金额为828700元的挖掘机一台。2008年12月18日，原告、被告及龙腾公司共同签署《三方债权转让协议》，约定将被告、龙腾公司签订的上述买卖合同及相关协议所确定的龙腾公司对被告的债权转让给原告，原告受让该债权后取得龙腾公司基于上述合同对被告所拥有的全部权利。转让协议并约定，转移的债权包括但不限于上述产品买卖合同中被告未履行的全部债务，截至协议签订日被告尚欠龙腾公司货款208949.3元，上述欠款从协议签订之日起由被告向原告支付，货款支付方式为分期支付，但被告必须于2009年12月31日前全部支付完毕。2008年12月18日，被告向原告出具《债权确认书》一份，确认被告尚拖欠龙腾公司货款208949.3元，龙腾公司已依法将上述债权转让给原告，并将以上事实通知债务人即被告，被告同意按约定向原告偿还以上债务。后被告未按约履行还款义务，仅偿付了原告5000元，尚欠原告203949.3元，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告与龙腾公司存在债权债务关系，被告结欠龙腾公司货款208949.3元事实清楚。龙腾公司将债权转让给了原告，并通知了被告，债权转让成立，被告理应及时将货款支付给原告，现原告自认被告已偿付了5000元，本院予以确认，故原告要求被告支付余款203949.3元，本院予以支持。被告未及时支付欠款给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日即2014年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告冯新科支付原告三一重机有限公司款项203949.3元及逾期付款利息损失（以203949.3元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年3月12日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4360元，公告费690元，两项合计5050元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第220号
上诉人（原审被告）：陶黎明。
上诉人（原审被告）：丁剑虹。
被上诉人（原审原告）：励建乔。
被上诉人（原审原告）：励美丽。
被上诉人（原审原告）：励彩珍。
上诉人陶黎明、丁剑虹不服浙江省慈溪市人民法院于2013年6月27日作出的（2013）甬慈商初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陶黎明、丁剑虹上诉称：原审裁定确认股权过户手续地为合同履行地没有事实和法律依据。本案股权转让的签订、股金的交付、相关凭证的交付及所需材料的移交等均在由上诉人开办的宁波索迈视听科技有限公司内履行，本案的合同履行地应是上诉人公司所在地即位于宁波市江北区北海路150弄39号，因此，若以合同履行地来确定本案的管辖，本案也应由宁波市江北区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院或宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人励建乔、励美丽、励彩珍未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案件，依法应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖。本案被上诉人将其在慈溪市励翔针织有限公司、慈溪市双峰电子有限公司的股权转让给上诉人，因慈溪市励翔针织有限公司、慈溪市双峰电子有限公司的注册登记地均在慈溪市，故可认定本案的合同履行地在慈溪市。原审裁定以合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
二〇一三年八月十二日
代书记员 袁勤哲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵刑更3号
罪犯杨庆，男，1991年6月2日出生，苗族，贵州省大方县人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）临中刑初字第431号刑事判决，以被告人杨庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2014年1月23日交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱以该犯在执行期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2017年7月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现�审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆在执行期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2016年第一季度、第二季度劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议审查后，于2017年8月18日提出检察意见，认为罪犯杨庆符合减刑条件。
本院认为，罪犯杨庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第�条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨庆无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年8月22日起至2039年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 杨正远
代理审判员 丁卫军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 静
1
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2721号
原告刘凤林，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县开鲁镇北四合村委会。
代表人李启，村委会主任。
原告刘凤林与被告开鲁县开鲁镇北四合村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤林、被告开鲁县开鲁镇北四合村委会代表人李启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤林诉称，2015年11月，我外出打工时，家中无人，被告在未通知我的情况下，私自将我家一大间土房（长4米，宽4米）拆除，要求被告赔偿我房屋檩木，板材等物品损失15000.00元。
被告开鲁县开鲁镇北四合村委会辩称：拆除土房属于“十个全覆盖”工程，刘凤林的房屋已经不能居住，由村、镇干部在场，经电话联系刘凤林，刘凤林同意拆除，拆除后的三根檀木交刘凤林的叔伯弟弟刘凤义保管，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘凤林系开鲁镇北四合村村民，在该村有一土房，大约八年前，刘凤林外出打工，将房屋闲置，无人看护管理。因年久失修，房屋前后墙已无，两面山墙搭三根杨木檩子，檩空间有9片笆板子，已无居住功能，无院墙。2015年11月，该村委会以刘凤林的房屋属危房，为防止倒塌伤人，予以拆除，房屋檩木交由本村村民保管。
上述事实有当事人陈述及以下证据证明，原告提交的与村书记李路的电话录音，证明村委会拆除了刘凤林房屋，同意赔偿其檩子、笆板子，被告提交的拆除前的刘凤林房屋的照片四张，证明刘凤林房屋的状况，上述证据来源合法，当事人无异议，能证明本案所认定的事实，予以采信。
本院认为，原告刘凤林的房屋因年久失修，无人管理，前后墙已不存在，不能遮风避雨，已失去了房屋最基本的功能，且有随时倒塌的危险，被告村委会为公共利益，防止房屋倒塌造成他人人身、财产损失，将其拆除，其行为不具有过错。但拆除后的檩木等应予返还给原告，原告不请求返还原物，其要求赔偿其15000.00元损失，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九之规定，判决如下：
驳回原告刘凤林的诉讼请求。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告刘凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁久平
二〇一六年七月十四日
书记员 王 淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2153号
罪犯孙玉忠，男，汉族，1973年1月11日出生于黑龙江省牡丹江市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2013年8月27日作出（2013）双刑初字第180号刑事判决，以被告人孙玉忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙玉忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙玉忠予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙玉忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙玉忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙玉忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月7日起至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第609号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年3月20日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月2日经台州市路桥区人民检察院。
被告人王某乙，务工。因本案于2015年3月18日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月11日凌晨3时许，被告人王某乙在明知漆包线系“阿斌”（均另案处理）、刘某（已判决）等人盗窃所得的情况下，仍然帮助其联系从事废品收购的被告人王某甲，向被告人王某甲询问价格，并将其带到被告人王某甲的废品收购站，被告人王某甲明知漆包线是盗窃所得，仍予以收购，并转卖他人从中牟利。经鉴定，该批漆包线价值人民币15120元。
案发后，被告人王某乙家属已赔偿被害人梁某经济损失人民币15120元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主梁某的陈述；2、证人叶某、刘某的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查笔录；5、价格鉴定结论书；6、抓获经过；7、户籍证明；8、领条。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得的赃物，仍然予以收购，被告人王某乙明知是犯罪所得的赃物，仍然帮助买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人王某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王某甲、王某乙的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）。
二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，自判决发生法律效力之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年七月二十日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1245号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：康爱花，女，1982年6月20日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康爱花信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,843.68元。原告诉称,被告康爱花系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,843.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初982号
原告李树春，男，1971年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人武百军，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告王杰，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告李树春诉被告王杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李树春于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树春撤回起诉。
案件受理费2554元减半收取计1277元（原告已预交），由原告李树春负担。
审 判 长 姜佩捷
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 王纪安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李雯雯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终430号
上诉人（原审原告）：龙某甲。
被上诉人（原审被告）：龙某乙。
上诉人龙某甲因与被上诉人龙某乙分家析产纠纷一案，不服江西省永新县人民法院（2015）永民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：现被拆迁的三间房屋位于禾川镇东里村委龙家村内的池塘边，系龙某甲和龙某乙的父母在1975年所建，其父母在龙某甲处拿了500元作为建造费用，其父母生有四男一女，除龙某甲和龙某乙外，其他三人均已声明放弃被拆迁房屋的权利。1980年在父母的主持下就家庭房屋进行了分配，因龙某乙当时在外参军，父母将现在已拆迁的位于池塘边的三间房屋指定分给了龙某乙，其他三兄弟抽签后作了分配。2008年2月，龙某甲向龙某乙出具了一张收到龙某乙支付500元的收条，该收条载明了其可以在该房屋一直住到老，老后再归龙某乙。但2008年6月龙某甲儿子在吉安市买了房子后就搬到吉安居住了。2014年村里搞新农村建设，需要拆除该三间房屋，当时村里与龙某乙协议拆除补偿款为26192元，因龙某甲认为其对该补偿款有一半的所有权，而龙某乙认为龙某甲无权得该补偿款，经协商无果，龙某甲遂向法院起诉，要求法院确认其对拆除补偿款享有一半的所有权。
原审法院认为：龙某乙向法院提供了1980年的一份分家析产协议，协议中约定龙某乙得塘边房屋三间，龙某甲得人民币370元，该协议经兄弟龙义干、龙和干出庭证实，龙某甲在庭审中提出此分家协议当时没设立，是伪造出来的，但其没有提供足以推翻此协议的有效依据，且该协议能与龙某甲出具的收条上载明的产权归龙某乙相印证，故对龙某甲提出的要求确认拆迁补偿款26192元由其与龙某乙各分一半的诉求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龙某甲的诉讼请求。案件受理费455元，减半收取227.50元，由龙某甲负担。
上诉人龙某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判房屋拆迁款26192元归龙某甲所有，龙某甲退回龙某乙房屋押金500元，并支付该款2008年至2015年的利息。其理由是：1、塘边的三间房子是龙某甲出资500元建成的，这三间房子的盖房批示是龙某乙在母亲去世后将箱子撬开拿走的，龙某乙既没出力也没出钱，谁投资谁受益，建房的钱是龙某甲出的，拆迁补偿款也应归龙某甲所有；2、1980年分家时还有龙绍本伯伯作旁证，证实家产分配的情况，其听取了龙绍本伯伯的意见才拿了370元，龙某乙提供的分家协议上没有龙绍本的签字，分家协议是龙某乙伪造的，特申请法院对该分家协议进行笔迹鉴定；3、龙某甲的儿子没在吉安市购买房屋，龙某甲夫妇是暂时投靠儿子，一家五口三代人挤在36平方米的公租房内，龙某甲妻子于2008年出具的收条上也载明了该房屋由龙某甲夫妇住到老，只要二人中的一个人还活着，房子就不是龙某乙的，房子是龙某甲出资500元建成的，龙某乙归还的500元只能作为房屋押金，等龙某甲夫妇过世后才能将房子给龙某乙，现在房子已被拆除，龙某甲夫妇没地方可居住，房屋拆迁款正好可以给龙某甲夫妇租房子住，500元押金及利息可以归还给龙某乙。
被上诉人龙某乙答辩称：1980年1月11日分家，龙某乙当时在南昌当兵，没有参加分家，父亲首先问龙某甲要不要房子，龙某甲表示其不要房子，其得了370元，塘边的三间房子已分给了龙某乙，拆迁补偿款应归龙某乙所有，龙某甲无权得该款。由于龙某甲当时没房子住，龙某乙同意将该三间房子借给龙某甲夫妇住到老。
综合上诉人龙某甲的上诉理由及被上诉人龙某乙的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1980年的分家协议是否属实？案涉房屋的拆迁补偿款归龙某甲所有还是归龙某乙所有？
二审期间，龙某甲提供1953年江西省永新县土地房产所有证1份，以证明案涉房屋的土地龙某乙没有权属。龙某乙质证后对该证据的真实性无异议，但认为其于1958年出年，1953年的所有证上肯定没有其名字。本院认为，该证据并不能证明诉争房屋归龙某甲所有，依法不予采信。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：龙某乙在一审期间向法院提供了1份1980年1月11日的分家协议，该协议载明祖居老屋作价900元、高脚作价200元，合计1100元，由龙某甲、龙义干和龙和干三兄弟各分得370元，龙义干分得三间老屋后向龙某甲支付370元、向龙和干支付170元，高脚归龙和干所有，龙某乙分得塘边三间新房，父亲龙妹朵及龙某甲、龙义干和龙和干三兄弟均在协议上签字或盖章。龙某甲认为该协议是伪造的，并向法院申请对协议上的笔迹进行鉴定，但由于年限相隔久远，龙某甲无法提供鉴定所需的笔迹样本，无法进行笔迹鉴定。况且龙某甲已按协议约定得到了所分得的370元，其还于2008年收取了龙某乙归还的500元建房款，并出具收条载明其夫妇一直住到老房子再归龙某乙。如果分家时龙某甲、龙义干和龙和干均分得部分家产，而龙某乙作为龙妹朵的儿子之一却未分得任何家产，这不合情理。因此，龙某甲认为分家协议是伪造的上诉理由不充分，依法不予采纳。
龙某乙在分家析产时分得案涉三间房屋，现该房屋已被拆除，拆迁补偿款理应由归龙某乙所有。龙某甲认为拆迁补偿款应归其所有的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人龙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张志坚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初753号
原告：四川省十九冶集团物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街二村，统一社会信用代码：91510400686117966G。
法定代表人：李俊龙，总经理。
委托诉讼代理人：李奎林（特别授权），四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201410752783。
被告：王瑜，男，1971年5月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李雅冰，女，1973年10月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告四川省十九冶集团物业服务有限公司与被告王瑜、李雅冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告四川省十九冶集团物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省十九冶集团物业服务有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省十九冶集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省十九冶集团物业服务有限公司负担。
审判员 陈雨婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 胥思念
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1450号
原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行，住所地：随州市曾都区舜井大道262号一楼。
法定代表人余仙，行长。
委托诉讼代理人殷哲，该行员工。代理权限：特别代理，参加诉讼、进行和解。
委托诉讼代理人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，住所地：随县尚市镇净明铺村七组。
法定代表人余臣国，总经理。
委托诉讼代理人方存宇，湖北正合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告银华融行投资担保有限公司，住所地：随州市交通大道265号。
法定代表人肖红，总经理。
委托诉讼代理人何小聪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、签收法律文书。
被告肖邦耀，男，1956年8月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邹广亮，男，1964年8月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告姜世英，女，1962年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告胡仁静，男，1967年8月18日出生，汉族，住随州市。
被告余臣国，男，1965年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行（以下简称“建行时代广场支行”）与被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司（以下简称“瑞辰祥肥业公司”）、银华融行投资担保有限公司（以下简称“银华担保公司”）、肖邦耀、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行时代广场支行的委托诉讼代理人殷哲、邓卫高、被告瑞辰祥肥业公司的委托诉讼代理人方存宇、被告银华担保公司的委托诉讼代理人何小聪到庭参加诉讼。被告肖邦耀、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行时代广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞辰祥肥业公司偿还原告借款本金（7664884.47元变更为）6498790.18元及利息；2、判令被告肖邦耀、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告银华担保公司对借款本金500万元及利息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，被告肖邦耀、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告瑞辰祥肥业公司在2015年8月26日至2016年8月25日期间，在原告处签订的人民币资金借款合同提供最高限额为1000万元的连带责任保证担保。同日，原告与被告瑞辰祥肥业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告瑞辰祥肥业公司向原告借款800万元，借款期限12个月，年利率5.52%、逾期年利率8.28%。原告与被告银华担保公司签订《保证合同》和《保证金质押合同》，约定被告银华公司对500万元本金及利息提供连带责任保证担保，并存入316560元保证金作质押担保。2015年9月9日，原告向被告瑞辰祥肥业公司发放贷款800万元。至今欠贷款本金6498790.18元及利息。
被告瑞辰祥肥业公司辩称，原告起诉属实，据实偿还。
被告银华担保公司辩称，担保500万元借款属实，已代偿323461.01元应从中扣减。
被告肖邦耀、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告肖邦耀、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国分别与原告建行时代广场支行签订《最高额保证合同》，约定为被告瑞辰祥肥业公司在2015年8月26日至2016年8月25日期间与原告建行时代广场支行发生的债务承担最高限额为1000万元的连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年8月26日，被告瑞辰祥肥业公司与原告建行时代广场支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告贷款800万元，贷款期限12个月，即2015年9月9日至2016年9月8日止，利息按年利率5.52%计算，逾期利息按年利率8.28%计算。2015年8月26日，被告银华担保公司与原告建行时代广场支行签订《保证合同》和《保证金质押合同》，约定为被告瑞辰祥肥业公司与原告签订的《人民币资金贷款合同》项下本金500万元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，并存入316560元保证金提供质押担保。2015年9月9日，原告建行时代广场支行向被告瑞辰祥肥业公司发放贷款800万元。贷款到期后，被告瑞辰祥肥业公司已偿还部分贷款，银华担保公司已代偿323461.01元。至今尚欠贷款本金6498790.18元，利息按约定利率计算付至2017年1月26日。
本院认为，2015年9月9日，被告瑞辰祥肥业公司向原告建行时代广场支行借款800万元，约定借款利息为年利率5.52%，逾期利息即2016年9月8日之后为年利率8.28%，尚欠借款本金6498790.18元，利息付至2017年1月26日，各方当事人对此均无异议，原告诉请被告瑞辰祥肥业公司偿还借款本金支付利息，本院予以支持。被告肖邦耀、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国书面承诺对该笔借款承担连带清偿责任，原告请求上述被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告银华担保公司书面承诺对500万元本金及利息承担连带清偿责任，原告请求被告银华担保公司对借款本金500万元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行借款6498790.18元及利息（自2017年1月26日至还清之日止按年利率8.28%计算）；
二、被告肖邦耀、邹广亮、姜世英、胡仁静、余臣国对上述款项承担连带清偿责任;
三、被告银华融行投资担保有限公司对第一项的款项在借款本金5000000元范围内及利息承担连带清偿责任，已代偿的323461.01元从中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65454元，由被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨庭婷
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初字1755号
原告周颖君。
委托代理人王小虎、俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告郑贵喜，干部。
被告潘丽敏，教师。
原告周颖君诉被告郑贵喜、潘丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告周颖君及其委托代理人王小虎、俞斌和被告郑贵喜、潘丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖君诉称，被告郑贵喜与被告潘丽敏原系夫妻关系。原告与被告郑贵喜原系朋友关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告郑贵喜以父亲生病无钱治疗为由向原告提出借款请求。原告认为两被告都有工作，具备还款能力，遂于2015年4月1日借款给被告共计人民币40,000元，被告出具借条一份。2015年5月20日，被告向原告借款51,700元，并出具借条，承诺给付一定利率的利息。同年6月17日，被告又向原告借款30,000元，约定月利息为1.5%。借款到期后，原告多次向被告催取，被告皆以各种理由推脱。今年被告为了不归还借款，将原告的手机号码设为黑名单，原告只能拿他人的手机拨打催款，但被告还是拒绝还款，反而叫嚣着让原告有本事就去法院起诉他。故此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金共计人民币121,700元，利息8052元，剩余利息从2016年5月20日开始计算至本金还清之日止（其中51，700元的借款按银行同期贷款利率计算利息，30,000元的借款按月息1.5分计算利息），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑贵喜辩称，30,000元和51,700元的借条属实，但主张40,000元的借条应并入51,700元中。2015年5月20日向原告借款11，700元，但写借条时将2015年4月1日借的40,000元一起并入一张借条内，原告答应回去将40,000元借条撕掉，但原告没有撕掉。在环耀电脑学校归还过1000元，2015年10月份在农行自动取款机取了4000元归还原告，总共归还了5000元。
被告潘丽敏辩称，其与被告郑贵喜已经分居多年，被告郑贵喜借款时已经与其分居了。原告借款时知晓本案借款与其无关，是被告郑贵喜与另外一个女人同居时使用的，并且环耀的人全部知道，这个女的也知晓。被告潘丽敏与被告郑贵喜分居前签订了协议，在分局期间所有的一切债务与被告潘丽敏无关，所有的债务由被告郑贵喜自己承担。被告郑贵喜也承认了本案借款时其与其他女人在一起的欠款，被告不知情，也没有用过一分钱。
经审理查明，被告郑贵喜以父亲生病为由，在2015年4月1日向原告借款40,000元，被告郑贵喜向原告出具了借条。2015年5月20日被告郑贵喜向原告借款51,700元，被告郑贵喜向原告出具了借条，并注明承诺给付一定利率的利息，计划从2015年6月份起每月还款5000元。2015年6月17日，被告郑贵喜向原告借款30,000元，被告郑贵喜出具了借条，注明月利率1.5%，计划于2015年年底归还。借款后被告郑贵喜未归还借款，被告郑贵喜与潘丽敏于2016年3月26日办理离婚手续。现按借款本金30,000元，利率1.5%从2015年6月17日算至2016年5月17日的利息为4950元，其中51,700元按月利率0.5%从2015年5月20日算至2016年5月20日的利息为3102元。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件三份，证明被告郑贵喜分别于2015年4月1日、2015年5月20日和2015年6月17日向原告借款121，700元的事实；3、民政局出具的婚姻登记档案信息，证明两被告于1995年10月8日登记结婚，2016年3月26日办理离婚手续，借款时两被告系夫妻关系，本案借款是夫妻共同债务。被告郑贵喜对证据1无异议；证据2中51，700元和30,000元的借条无异议，对40,000元的借条有异议，认为是在向原告借款11,700元时将40,000元借款加在一起出具到了一张51,700元的总借条，原告当时说会把40,000元的借条撕掉，但结果没有撕掉；对证据3有异议，结婚登记是1995年登记，2014年两被告去离婚时民政局未存档，民政局确认了两被告之前的婚姻登记是无效的，所以为了与被告潘丽敏离婚，在2014年10月20日补办了结婚证，与被告潘丽敏实际登记有效时间是2014年10月20日。被告潘丽敏对证据1无异议，对证据2不知情，对证据3有异议。被告郑贵喜未提交证据。被告潘丽敏提交了：1、结婚复印件（与原件核对一致）一份，证明与被告郑贵喜于2014年10月20日补办结婚登记；2、离婚协议一份，证明双方在分居期间约定所有债务由被告郑贵喜承担。原告对证据1的真实性无异议，证明了2014年10月至2016年3月份期间，两被告是存在婚姻关系的，所以该债务系两被告的共同债务，应共同偿还；对证据2有异议，离婚协议是两被告双方自己签订的，没有在民政局登记，原告认为应属于两被告的婚内财产约定，无法对抗作为善意第三人的原告。本院对原告所举证据1、2、3予以确认，对被告潘丽敏所举的证据1予以确认，证据2不作确认。
本院认为，被告郑贵喜三次向原告借款共计人民币121,700元，被告都向原告出具了借条，其中30,000元借条约定了利息，51,700元的借条注明承诺给付一定的利息，证明约定了利息，现原告按月利率0.5%计算在规定范围内。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告郑贵喜归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑贵喜辩称40,000元借款应归入51，700元的借款中，且已经归还5000元的意见，因原告未认可，同时被告郑贵喜无证据予以佐证，故此答辩意见，本院不予采纳。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘丽敏未提供证据证明本案借款系被告郑贵喜的个人债务及其无偿还义务的证明，属两被告的共同债务，被告潘丽敏有共同偿还的义务。对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑贵喜、潘丽敏应在本判决生效后立即归还原告周颖君借款本金人民币121,700元，利息8052元，本息合计人民币129,752元，并从2016年5月20日开始计算利息至本金还清之日止（其中51，700元的借款按银行同期贷款月利率0.5%计算利息，其中30,000元的借款按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告郑贵喜、潘丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨园园