重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初397号
原告：杨健蓉，女，1977年7月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告：白国林，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李毅，女，1985年7月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：白国强，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告杨健蓉与被告白国林、李毅、白国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨健蓉及其委托诉讼代理人梁利军到庭参加诉讼，被告白国林、李毅、白国强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨健蓉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款400,000元及资金利息（利息按月利率2%的标准，从2014年5月10日起计算至清偿完毕之日止）；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告白国林因生产经营需要，向原告提出借款200,000元的请求，其弟白国强自愿用其名下房产为白国林的借款提供抵押。在白国强向原告出具抵押保证书后，原告按惯例扣除了三个月的利息24,000元（约定的月利率为4%），并于2012年5月4日将176,000元借款交付给被告白国林（汇款100,000元；现金交付76,000元：其中包含在工行取款49,000元及原告手里现有的现金27,000元）。2014年1月29日，原告与白国林对此前的借款本息进行汇总，汇总本息合计为400,000元，被告白国林与其妻李毅、其弟白国强三人作为此借款的共同借款人重新为原告出具借条一张，并约定于2014年3月底归还。后被告于2016年7月下旬，分两次向原告支付2014年1月29日至2014年5月9日期间的利息共40,000元（按年利率36%计算）。之后被告未再偿还借款，原告催收债务未果，起诉至法院，请求判如所诉。
白国林、李毅、白国强未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告提交的证据依法予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年5月3日，白国强向原告出具保证书，内容为“本人白国强现同意将其名下房产手续抵押用于白国林借款，X房地证X字第X号，特此保证，白国林，2012.5.3”。2012年5月4日，原告将176,000元借款交付给白国林（通过重庆银行向白国林转账100,000元；其余现金交付，包含在工商银行取款的49,000元）。2014年1月29日，原、被告对之前的借款本息进行结算汇总后（结算前被告未支付过利息），由三被告向原告出具借条一张，内容为“今借到杨健蓉人民币400,000元，大写肆拾万元整，归还日期为2014年3月底付清，借款人白国林、白国强、李毅，2014年1月29日”。借款到期后，被告于2016年7月底偿还了40,000元。其后，原告向被告催收债务未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案涉及对“利息计入本金”认定。原告主张最初借款为200,000元，按照月利率4%的标准扣除了三个月的利息24,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案实际借款的本金应为176,000元。2014年1月29日，原、被告进行结算，将2012年5月4日至2014年1月29日期间的利息一并计入后期本金，并由三被告重新出具借款400,000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，故以最初借款本金176,000元为基数，按照年利率24%计算2012年5月4日至2014年1月29日期间的利息共计为73,601.75元（每年以365天计，每日利息115.73元，共636天），因此计入后期本金的利息不能超过73,601.75元，后期本金的总额亦不能超过249,601.75元（176,000元+73,601.75元），本案重新出具的借条载明的金额400,000元远超过前述标准及金额，本院依法认定后期本金为249,601.75元，对于超出部分不予支持。
重新出具借条后，原告认可被告于2016年7月底偿还了40,000元，但其主张该款系偿还的2014年1月29日至2014年5月9日期间的利息（以400,000元为基数，按照年利率36%计算）。从2014年1月29日结算时出具的借条可见，原、被告并未就结算后的本金约定利息，仅是约定了还款时间，加之系三被告作为共同借款人向原告出具借条，双方重新对借款数额、还款期限、借款人进行了确认，原告并无证据证明结算后双方约定了利息，更不能当然适用结算前的利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案结算后只能视为未约定利息。由于借条约定于2014年3月底付清，故出具借条后至2014年3月31日期间应视为无利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，本院支持本案的逾期利息从2014年4月1日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。
被告于2016年7月底偿还了40,000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于从2014年4月1日起被告应当按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金利息，故被告偿还的40,000元应优先用于抵充2014年4月1日至2016年7月31日期间共计28个月的利息34,944.25元（249,601.75元×0.5%×28），超出部分用于抵扣本金（40,000元-34,944.25元=5,055.75元），故本金尚余244,546元（249,601.75元-5,055.75元）。被告还应以本金244,546元为基数，从2016年8月1日起按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。
综上，被告尚欠原告借款本金244,546元，同时被告还应自2016年8月1日起，以本金244,546元为基数，按照年利率6%计付原告利息至清偿之日止。被告白国林与被告李毅系夫妻关系，被告白国林与被告白国强系同胞兄弟关系，三人自愿作为共同借款人向原告出具借条，确认借款金额并约定还款期限，应当承担共同还款的法律后果。三被告无正当理由拒不到庭，亦应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白国林、李毅、白国强于本判决生效后十日内共同偿还原告杨健蓉借款本金244,546元；并自2016年8月1日起，以本金244,546元为基数，按照年利率6%计付原告杨健蓉资金利息直至清偿之日止。
二、驳回原告杨健蓉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告杨健蓉负担1200元，由被告白国林、李毅、白国强共同负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金倩