大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异48号
异议人（案外人）：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人：韩旻，行长。
委托诉讼代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司大连金普新区支行，住所地大连经济技术开发区红星海A区159号楼。
负责人：刘洁，行长。
委托诉讼代理人：菅秉祥，男，1981年10月11日出生，该公司职员，住辽宁省东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：黄欣楠，女，1990年9月13日出生，该公司职员，住辽宁省新民市。
被执行人：大连凯添祥国际贸易有限公司，住所地大连保税区泰华大厦B座236号。
法定代表人：丁志敏。
被执行人：大连博仁投资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路33号A座-3-7-1。
法定代表人：梁晓娟。
被执行人：蒋京君，男，1966年10月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：丁雪冬，女，1970年5月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司大连保税区支行(以下简称招行)与被执行人大连凯添祥国际贸易有限公司（以下简称凯添祥公司）、大连博仁投资担保有限公司（以下简称博仁公司）、蒋京君、丁雪冬金融借款合同纠纷一案中，异议人广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发行）对执行财产，即被执行人博仁公司在广发银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称广发沙河口支行）开立的账户（保证金账号：×××）中款项3100551元及相应利息（以下简称案涉冻结款项），提出执行异议，要求解除对该款项的冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称，本院在执行中冻结案涉款项，该款系博仁公司为案外人大连锐达贸易有限公司（以下简称锐达公司）等五借款人在异议人处办理金融借款而提供的保证金质押担保。现该五借款人借款均已到期，欠款总额超过案涉冻结款项。因案涉冻结款项所在的账户为保证金账户，该款项已经特定化。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，债务人或第三人将金钱以特户封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立，故异议人对案涉冻结款项已取得质权，法院不应对该款项予以强制执行。
申请执行人称，不同意异议人的申请。案涉冻结款项所在的账户主债权不确定、金额不确定、主债权与该账户之间不具有唯一性，该账户不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五规定的保证金账户”特定化”的要求。即使异议人与被执行人博仁公司在保证合同中约定该账户为保证金账户，其也不符合法律规定，应属普通账户，故异议人主张的质权并未成立。
本院查明，招商银行股份有限公司大连金普新区支行原名招商银行股份有限公司大连保税区支行。申请执行人招行与被执行人博仁公司、凯添祥公司、蒋京君、丁雪冬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0291民初1023号民事判决。2017年1月4日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院冻结被执行人博仁公司在广发沙河口支行账户中（账号：×××）的存款3100551元。
2015年6月17日，异议人与被执行人博仁公司签订《担保业务合作协议》，约定博仁公司在异议人处开立履约保证金专户，博仁公司提供的担保为连带责任保证担保及保证金质押担保，承担信贷业务主合同项下全部或部分债务的担保责任（具体责任范围，根据双方就具体信贷业务签订的担保合同确定，该担保合同同时作为博仁公司承诺按照本协议约定履行担保责任的确认）。2015年7月8日、同年9月8日，2016年2月3日、同年7月7日，异议人分别与案外人大连平岛海参交易市场有限公司（以下简称平岛公司）、锐达公司、大连爱多利商贸有限公司（以下简称爱多利公司）、大连索麦特环保科技发展有限公司（以下简称索麦特公司）、大连鑫金广源食品有限公司（以下简称鑫金公司）签订《额度贷款合同》，并与博仁公司签订《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》，约定异议人分别向平岛公司、锐达公司、爱多利公司、索麦特公司、鑫金公司发放贷款700万元、400万元、700万元、700万元、700万元，博仁公司为上述贷款提供连带责任保证，并以自身名义在异议人处开立特定化账户，为该贷款提供保证金质押；博仁公司有关款项一旦进入该账户，即视为移交异议人占有，作为异议人债权的质押担保，若该账户内的金额多于保证金（不低于每一项具体授信业务主合同项下债务本金余额的10%）约定的金额，多余部分也作为保证金；保证金账户（开户行）为广发沙河口支行，账号为×××（以下简称案涉保证金账户）。截止2018年5月20日，平岛公司、锐达公司、爱多利公司、索麦特公司、鑫金公司贷款均已到期，其拖欠异议人借款本金分别为6646911.46元、300万元、6313312.02元、695万元、700万元及利息，超过案涉保证金账户中的金额3100551元及利息。
本院确认的上述事实有本院（2016）辽0291民初1023号民事判决书、（2017）辽0291执45号案卷、《担保业务合作协议》、《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》、回执、（2017）辽0291民初1577号民事判决书、交易明细予以佐证，上述证据经本院审查符合法律规定，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：”设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”，第二百一十二条规定：”质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述法律和司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，在符合保证金形式特定化及移交债权人占有的法定条件时，可以设立质权。本案中，异议人与被执行人博仁公司已签订《担保业务合作协议》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》约定，博仁公司有关款项一旦进入该账户，即视为移交异议人占有，作为异议人债权的质押担保，若该账户内的金额多于合同约定的金额，多于部分也作为保证金。该约定符合保证金特定化及移交债权人占有的规定。博仁公司已依约开立保证金专户，并作为平岛公司、锐达公司、爱多利公司、索麦特公司、鑫金公司贷款担保的保证金存入3100551元，应当认定双方当事人已就该保证金账户内的资金设立质权，在债务人不履行债务时，异议人对该款项享有优先受偿权。鉴于异议人对该保证金账户所担保的债权中，债务人不履行的额度超过了该保证金账户内资金的额度，故异议人对该保证金账户内的全部资金及相应利息享有优先受偿权，应中止对该款项的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人大连博仁投资担保有限公司在广发银行股份有限公司大连沙河口支行账户（账号：×××）存款3100551元及相应利息的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张景馨
审判员 王 雪
审判员 范西文
二〇一八年六月二十二日
书记员 王嘉明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。