重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝北法行初字第00189号
原告刘某，女，汉族，1981年8月31日出生，住重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
委托代理人黄太春、赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。
第三人苏某，男，汉族，1974年2月12日出生，住台湾高雄市前镇。
原告刘某诉被告重庆市民政局撤销结婚证书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日、7月15日公开开庭审理了本案，原告刘某及委托代理人黄太春，被告重庆市民政局的委托代理人唐道红出庭参加诉讼。第三人苏某经本院两次合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2001年11月7日，重庆市民政局向苏某和刘某颁发重民结（2001）字第2XX3号结婚证书。
被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：
1、刘某的身份证、户口簿、婚姻状况证明、结婚申请、婚前医学检查证明；
2、苏某的身份证、出入境证件、有效通行证、户籍本、宣誓书、婚前医学检查证明；
3、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表；
以上证据均为复印件。
被告以上述证据证明婚姻登记行为合法。
法律依据：《婚姻登记管理条例》第二条第二款、《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条、第四条。
原告刘某诉称：原告到婚姻登记机关申请结婚登记，发现原告身份被他人冒用于2001年11月7日与台湾籍男子洪苏某登记结婚。原告认为，结婚登记档案中申请人照片并非原告本人，其上签名非原告所签。重民结（2001）字第2XX3号结婚证书是被告在原告本人未申请、未到场的情况下作出，不符合婚姻登记关于男女双方必须亲自共同到场办理结婚登记的实质要件，并导致原告无法正常办理结婚手续。为维护原告的合法权益，请求撤销被告作出的上述结婚证书。
被告重庆市民政局辩称：1、被告颁发所诉结婚证书主体适格。根据《婚姻登记管理条例》第二条第二款、《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条的规定，被告作为重庆市人民政府民政部门，是依法办理大陆居民与台湾居民在大陆结婚登记的机关。渝民结（2001）字第2XX3号结婚证书所涉刘某与苏某的结婚登记是大陆居民同台湾居民的结婚登记，因此，被告是颁发此结婚证的合法机关。2、被告颁发所诉结婚证书适用法律正确、程序合法。2001年11月5日，刘某与台湾居民苏某亲自到被告直属的重庆市婚姻收养登记管理中心办理结婚登记。双方按照《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第四条规定提交了下列材料：女方刘某的户口簿原件、身份证原件、婚姻状况证明；男方苏某的有效通行证、身份证、出入境证件、单身宣誓书及双方婚前医学检查证明。被告依法对刘某及苏某的外貌与其提交的身份证、有效通行证上的照片进行比对，对刘某身份证及户口簿信息进行比对，对刘某亲笔填写的身份信息、户口信息比对，未发现异常，亦未发现有《婚姻登记管理条例》第十二条规定不予登记的情形，符合婚姻法关于结婚的实质要件，故根据《婚姻登记管理条例》第十一条、《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第十一条的规定为刘某和苏某颁发了渝民结（2001）字第2143号结婚证书。3、经审理若确系他人冒用刘某身份信息办理结婚登记，也因原告保管身份证、户口簿不当及冒名者对被告采取欺诈行为所致。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、刘某的身份证复印件、重庆市婚姻收养登记管理中心出具的证明、答复；证明刘某被他人冒用身份结婚的事实。
2、重庆市公安局大坪派出所出具的户口证明、西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书副本；证明结婚登记材料中的刘某与原告并非同一人。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性有异议，认为与原告本人的信息不符；对证据2真实性不清楚；对证据3真实性无异议，但认为系他人冒用刘某名义办理婚姻登记，被告审批登记不合法。
经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性、合法性均无异议。
经庭审质证，对原、被告双方提供的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且收集合法，故予以采信。
经审理查明：第三人苏某系中国台湾居民。2001年11月5日，第三人苏某与刘某向被告所属的婚姻登记中心提供了刘某的居民身份证、户口簿、婚姻状况证明、婚前医学证明及第三人苏某的有效通行证、身份证、户籍本、宣誓书、婚前医学证明、《结婚登记申请书》等证件申请登记结婚，被告于同月7日作出渝民结（2001）字第2XX3号结婚证书。2013年6月，本案原告前往婚姻登记机关登记时，被告知已于2001年11月7日与一台湾男子登记结婚。2013年7月10日，原告以重庆市民政局为被告诉至本院，请求撤销其作出的渝民结（2001）字第2XX3号结婚证书。
另查明，在法定举证期限内，原告委托西南政法大学司法鉴定中心对婚姻登记机关登记手续中刘某的照片进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，证实送检发证日期为2001年11月7日的《渝民结（2001）字第2XX3号结婚登记申请书》原件首页上“苏某”与“刘某”结婚登记照片中女士照片与送检样本刘某照片的人像差异度较大，二者不是同一人。
本院认为：根据《婚姻登记管理条例》[1994-2-1-2003-10-1]第二条第二款“中国公民同外国人、华侨同国内公民以及香港、澳门、台湾地区的居民同内地居民之间的婚姻登记，分别按照有关规定办理”、《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》[1998-12-10]第三条“大陆居民与台湾居民在大陆结婚登记、离婚登记、复婚登记，应当双方共同到大陆一方户籍所在地的省（自治区、直辖市）民政厅（局）指定的地级以上地方人民政府民政部门的婚姻登记管理机关申请”的规定，本案被告依法享有作出本次婚姻登记的法定职权。2001年7月5日，第三人苏某与刘某申请结婚登记，被告根据《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第四条第一款“申请结婚登记的大陆居民应当提交下列证件和证明：（一）居民身份证；（二）居民户口簿；（三）所在单位或街道办事处、乡（镇）人民政府出具的婚姻状况证明；（四）婚前医学检查证明”、第二款“申请结婚登记的台湾居民应当提交下列证件和证明：（一）《台湾居民来往大陆通行证》或其他有效旅行证件；（二）在台湾地区居住的有效身份证明和出境入境证件；（三）台湾公证机关出具的无配偶声明和经证明无误的户籍誊本，有效期三个月；（四）婚前医学检查证明”的规定，审查了二申请人的上述材料，符合法律规定的形式要件。但根据本案查明的事实，即西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实了《渝民结（2001）字第2143号结婚登记申请书》原件首页上“苏某”与“刘某”结婚登记照片中女士照片与送检样本刘某照片的人像差异度较大，二者不是同一人。因此，本案原告刘某与第三人苏某的结婚登记不具有真实性。本案被告颁发的渝民结（2001）字第2XX3号结婚证书与客观事实不符，应予确认无效。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市民政局于2001年11月7日作出的渝民结（2001）字第2XX3号结婚证书无效。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 敏