wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终319号原公诉机关厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵秋华，女，1984年8月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人卜祥伟，福建方定律师事务所律师。原审被告人黄种珀，男，1982年11月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人黄种珀、赵秋华犯诈骗罪一案，于2017年3月24日作出（2017）0212刑初92号刑事判决。宣判后，赵秋华不服，提出上诉。本院于2017年5月2日经审查立案受理了本案并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月以来，被告人黄种珀、赵秋华事先准备好笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具，先由被告人黄种珀在“南国彩票”等网站上发布信息，虚构能为彩民提供中奖号码的事实，并留下联系电话。当被害人信以为真联系被告人黄种珀、赵秋华时，两人冒充彩票管理中心的工作人员将七星彩号码分组捏造报给不同的被害人，当被害人刚好买中被告人提供的中奖号码时，被告人黄种珀、赵秋华即向被害人索要人民币300元不等的信息费、会员费，诱骗被害人将钱款汇至事先准备好的银行卡内，诈骗金额合计人民币54216.05元。2016年8月2日，被告人黄种珀在厦门市同安区瑶江里165号701室被民警抓获，并被当场缴获笔记本电脑1台、手机6部、U盘2个、天翼无线网卡1台、无线上网卡1个、卡套3张以及银行卡、身份证等作案工具。2016年8月24日，民警将赵秋华抓获。归案后，被告人赵秋华对上述犯罪事实供认不讳。原判认定的上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、社会危险性情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、取款监控录像截图、银行交易明细、记账本、记账页、银行开户资料；光盘、刑事照片以及被告人黄种珀、赵秋华的供述和辩解等。原判认为，被告人黄种珀、赵秋华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段骗取他人财物共计人民币54216.05元，数额巨大，二名被告人的行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。被告人黄种珀、赵秋华系利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚；多次诈骗，可对两名被告人酌情从重处罚；被告人赵秋华归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人黄种珀庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人赵秋华在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决；一、被告人黄种珀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人赵秋华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、随案移送的作案工具方正笔记本电脑1台、手机6部、中国联通卡套3张、天翼无线网卡1台、无线上网卡1个、U盘2个，予以没收。四、未随按移送的作案工具银行卡8张、身份证1张，予以没收。五、查无具体被害人的诈骗所得赃款人民币54216.05元，予以没收，上缴国库。上诉人赵秋华及其辩护人上诉、辩护提出，赵秋华诈骗数额人民币54216元，根据“从旧兼从轻”原则应认定为“数额较大”，而不是“数额巨大”，应在有期徒刑三年以下量刑；其为从犯，且家中有两个未成年子女需要抚养，请求本院减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人赵秋华、原审被告人黄种珀诈骗犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。关于上诉人赵秋华及其辩护人提出的诈骗数额应认定为“数额较大”的意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等形式案件适用法律若干问题的意见》属于规范性法律指导文件，有法律效力，但不存在独立的溯及力。只要是现行刑法颁布以后正在审理中的案件，均应当适用。赵秋华及其辩护人提出的该节诉辩意见于法无据，不予采纳。关于上诉人赵秋华及其辩护人上诉、辩护人提出其系从犯，请求减轻改判的上诉意见。经查，赵秋华与原审被告人黄种珀系夫妻，在共同诈骗过程中相互配合，共同获利，赵秋华所起作用相对较小，但是尚不足以认定为从犯。原判根据本案共同犯罪的情节、后果及赵秋华在其中所起作用以及到案后的认罪表现，已予以从轻量刑。赵秋华及其辩护人要求减轻处罚理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人赵秋华、原审被告人黄种珀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段骗取他人财物，构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵秋华及其辩护人及其辩护人上诉、辩护请求改判缓刑的意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志远审 判 员 王 绮审 判 员 刘荣秀二〇一七年五月二十五日法官助理 张 静代书记员 林丽蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第137号
原告烟台雅思客本物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人李建新，董事长。
委托代理人郑清铭，烟台雅思客本物业管理有限公司员工。
委托代理人姜雯雯，烟台雅思客本物业管理有限公司员工。
被告于艳玲，女，1979年12月24日出生，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台雅思客本物业管理有限公司与被告于艳玲物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台雅思客本物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台雅思客本物业管理有限公司负担。
审判员 张纯山
二〇一四年四月十一日
书记员 郭爱华
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第471号
原告：于强先，男，汉族，司机，住珲春市。
被告：丁原春，男，汉族，个体工商户，住吉林市。
本院在审理原告于强先诉被告丁原春合同纠纷一案中，原告于强先于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于强先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告于强先负担。
审 判 长 孙 博
代理审判员 于 婷
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金爱淑
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4905号
原告于春星，男，1970年3月16日出生。
原告郭美琴，女，1974年1月25日出生。
上述二原告委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告任伟，男，1980年6月14日出生。
原告于春星、郭美琴与被告任伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽涓独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春星以及委托代理人张文生(亦系原告郭美琴的委托代理人)到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春星、郭美琴诉称：二原告系夫妻关系，2015年8月4日，原告于春星（乙方）与被告任伟（甲方）在和谐置家（北京）房地产经纪有限公司介绍下签订《房屋买卖居间合同》，约定原告于春星购买被告任伟所有的位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X号房屋，房屋建筑面积101.14平方米，房屋总价款为145万。乙方交付首付款当日甲方办理此房产解押手续，将此房产使用权交付乙方，此�产过户日期应当为契税票交付日期满两年（即2016年3月初）办理。原告于签约当日支付被告购房定金5万元，于2015年9月2日支付被告首付款75万元。根据合同约定，甲方应于收到乙方购房首付款80万元后7个工作日内将该房屋交付给乙方，但直至2015年11月3日被告才将房屋交付给原告使用。原告于2016年1月11日又支付给被告15万元，至此原告实际支付给被告购房首付款（含定金）共计95万元，按照合同约定购房尾款50万元在房屋过户后通过公积金贷款的方式一次性支付。2016年1月31日，二原告共同与被告任伟签订了涉案房屋的网签合同，于2016年3月2日办理了公积金面签手续。后原告多次催促被告协助办理涉案房屋产权过户手续未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告任伟协助二原告办理位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X号房屋产权过户登记手续；2.�令被告任伟支付逾期办理过户手续的违约金（自2016年4月1日起至判决生效之日止，按950元/天计算）；3.本案诉讼费由被告任伟承担。
被告任伟经本院合法传唤，未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于春星、郭美琴于1994年结婚，二人系夫妻关系。2015年8月4日，原告于春星（乙方）与被告任伟（甲方）在和谐置家（北京）房地产经纪有限公司介绍下签订《房屋买卖居间合同》，约定乙方购买甲方所有的位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X号房屋，房屋建筑面积101.14平方米，房屋总价款为145万。双方约定购房定金为5万元；本合同签订后丙方通知日内，甲方配合乙方向银行申请按揭公积金贷款；且甲乙双方按以下方式自行划转房款：1.乙方于2015年9月4日，向甲方交付购房首付款80万元（包含购房定金）；2.乙方通过向银行申�65万元的贷款作为购房尾款，由银行放款时直接划入甲方账户。甲乙双方应当于丙方通知日内，到房屋权属登记部门办理房屋产权过户手续。甲方应于收到乙方首付款7日内向乙方交房。甲乙双方未按本合同约定期限办理房屋产权过户的，甲乙双方同意按下列方式分别处理（1和2不作累加）：1.逾期在15日内，每逾期一日，违约方应向守约方支付已付房款1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15日后，守约方有权解除合同。守约方不解除合同的，双方协商违约赔偿责任；守约方解除合同的，违约方应当承担违约赔偿责任。若违约方为甲方，甲方应当自乙方解除合同通知送达之日起5日内退还乙方全部已付房款，并赔偿乙方相当于购房定金金额的违约金及乙方支付给丙方的佣金；若违约方为乙方，甲方应当自通知乙方解除合同之日起5日内将已付房款扣除购房定金及甲方支付�丙方的佣金后，余款全部退还乙方。补充说明：经甲乙双方友好协商同意，乙方交付首付款当日甲方办理此房产解押手续，甲方将此房产使用权交付乙方，此房产过户日期应为契税票交付日期满两年办理。在此房办理过户手续前，甲方保证不以此房办理任何借款抵押等手续，如出现此类问题，甲方承担所有法律责任。甲方同意将此房解押后将房产证、大票、契税票交给丙方保管等内容。2015年8月4日，被告任伟收到原告于春星购房定金5万元；2015年9月2日，被告任伟收到原告于春星购房首付款75万元；2016年1月11日，被告任伟收到原告于春星购房款15万元。2015年8月11日，原告于春星支付和谐置家（北京）房地产经纪有限公司服务费1.74万元。2016年1月31日，原告于春星、郭美琴与被告任伟签订网签合同。被告任伟购买涉案房屋的契税票交付已满两年，和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于2016年3月17日通知被告任伟办理涉案房屋产权过户手续，被告任伟未前去办理。现原被告双方尚未办理涉案房屋产权过户手续，原告于春星、郭美琴以被告任伟逾期办理涉案房屋产权过户手续为由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、收条3张、《存量房买卖合同》、房屋所有权证复印件、证人证言、佣金确认书及收据、结婚证及户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于春星与被告任伟签订《房屋买卖居间合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。二原告系夫妻关系，二原告与被告签订涉案房屋网签合同，可视为被告将涉案房屋卖与�告于春星、郭美琴二人，原告于春星依约支付被告首付款共计95万元，被告应当按照合同约定配合二原告办理涉案房屋产权过户手续，故二原告要求被告配合其办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告原因，涉案房屋在合同约定期限届满时未能办理过户手续，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期办理过户手续的违约金（自2016年4月1日起至判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因合同没有约定，逾期15日后，守约方不解除合同的违约赔偿责任且原告损失数额难以确定，故原告要求依据合同逾期在15日内，每逾期一日，违约方应向守约方支付已付房款1‰的违约金的约定计算违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于违约金数额，本院依法按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的�融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告任伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告任伟配合原告于春星、郭美琴办理位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X号房屋产权过户登记手续。
二、本判决生效之日起十日内，被告任伟给付原告于春星、郭美琴逾期办理过户手续的违约金（以九十五万元为本金，自二○一六年四月一日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利息计算）。
三、驳回原告于春星、郭美琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告于春星已预交），由被告任伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李丽涓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 艳
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初186号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴泽锋吴某某，男，1992年2月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年2月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人吴学前吴某甲，男，1963年5月15日出生系被告人吴某某的父亲。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人吴泽锋吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人吴泽锋吴某某及辩护人吴学前吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月初，被告人吴泽锋吴某某得知吴某2、吴某1（均另案处理）两人通过QQ在网上获得他人银行账户资料，然后采用新建支付宝账户绑定上述银行卡账户的方式，骗取他人款项5万元转到赌博网站进行赌博，后输剩下1万多元。之后，吴某2、吴某1从赌博网站分多笔转出该款到吴泽锋吴某某的中国工商银行卡（卡号：62×××43），要求吴泽锋吴某某帮其提现。2015年7月9日至8月5日期间，吴泽锋吴某某在明知是犯罪所得的情况下，在恩平市从其上述银行卡中分6次提取合共12500元给吴某2、吴某1两人使用。
上述事实，被告人吴泽锋吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、吴某1、王某的证言；搜查笔录及现场照片；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽锋吴某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以代为转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴泽锋吴某某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪和预交罚金，可从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的物品，并非作案工具，不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴泽锋吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止）。
二、扣押在案的被告人吴泽锋吴某某台式电脑2台、路由器1台、苹果牌手机1台、U盾3个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑丽仙
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0785刑初186号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴某某,男,1992年2月20日出生，汉族,文化程度初中,无业,户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年2月23日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同年3月31日被逮捕。辩护人吴某甲,男,系被告人吴某某的父亲。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)187号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉,被告人吴某某及辩护人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2015年7月初,被告人吴某某得知吴某2、吴某1(均另案处理)两人通过QQ在网上获得他人银行账户资料,然后采用新建支付宝账户绑定上述银行卡账户的方式,骗取他人款项5万元转到赌博网站进行赌博,后输剩下1万多元。之后,吴某2、吴某1从赌博网站分多笔转出该款到吴某某的中国工商银行卡(卡号：62×××43),要求吴某某帮其提现。2015年7月9日至8月5日期间,吴某某在明知是犯罪所得的情况下,在恩平市从其上述银行卡中分6次提取合共12500元给吴某2、吴某1两人使用。上述事实,被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人吴某2、吴某1、王某的证言；搜查笔录及现场照片；相关书证等证据证实,足以认定。本院认为,被告人吴某某无视国家法律,明知是犯罪所得而予以代为转移,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人吴某某能如实供述自已的罪行,在法庭上自愿认罪和预交罚金,可从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的物品,并非作案工具,不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条之规定,判决如下：一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元(罚金已交纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月23日起至2016年12月22日止)。二、扣押在案的被告人吴某某台式电脑2台、路由器1台、苹果牌手机1台、U盾3个,由公安机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  吴定昂二〇一六年十一月二十八日书记员  郑丽仙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终151号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田鹏涛，男，汉族，1990年10月23日出生于河南省鄢陵县，大专文化，户籍地鄢陵县。2016年6月15日因本案被羁押，同月18日因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马玉洁，女，满族，1991年8月9日出生于辽宁省东港市，大学文化，户籍地东港市，住韶关市。2016年6月1日因本案被羁押，同月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）王臻，男，汉族，1991年10月23日出生于湖北省武汉市，大学文化，户籍地武汉市，住韶关市。2016年6月1日因本案被羁押，同月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人陈仕华，女，汉族，1990年1月16日出生于江西省上犹县，大专文化，户籍地上犹县。2016年7月11日因本案被羁押，同月16日因涉嫌犯抢劫罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人苏超，男，汉族，1991年8月18日出生于山西省平定县，大学文化，户籍地平定县，住韶关市。2016年6月1日因本案被羁押，同月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人沈梦璇，女，汉族，1991年2月20日出生于安徽省蚌埠市，大学毕业，户籍地蚌埠市淮上区，住韶关市。2016年6月1日因本案被羁押，同月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人陈越，男，汉族，1991年2月11日出生于辽宁省沈阳市，大学文化，户籍地沈阳市和平区，住韶关市。2016年5月16日因本案被羁押，同月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人周茂玲，女，汉族，1991年12月22日出生于四川省汉源县，大专文化，户籍地汉源县，住广东省深圳市。2016年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人侯彩霞，女，汉族，1989年7月19日出生于辽宁省建昌县，大学文化，户籍地建昌县。2016年6月15日因本案被羁押，同月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人郭克，男，汉族，1990年7月25日出生河南省内乡县，大学文化，户籍地内乡县，住韶关市。2016年5月16日因本案被羁押，同月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2017年3月15日被取保候审。
原审被告人汪琪，男，汉族，1990年10月1日出生于湖北省应城市，大学文化，户籍地应城市，住韶关市。2016年5月16日因本案被羁押，同月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2017年3月15日被取保候审。
原审被告人胡伟，男，土家族，1993年3月8日出生于湖北省利川市，大专文化，户籍地利川市，住韶关市。2016年5月16日因本案被羁押，同月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，同年6月24日被逮捕。2017年4月22日被取保候审。
原审被告人周剑彪，男，汉族，1988年12月7日出生于江西省吉水县，大学文化，户籍地吉水县，住韶关市。2016年5月16日因本案被羁押，同月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2017年3月15日被取保候审。
原审被告人刘明川，男，汉族，1992年7月30日出生于黑龙江省宝清县，大学文化，户籍地宝清县，住韶关市。2016年5月16日因本案被羁押，同月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2017年3月15日被取保候审。
广东省韶关市武江区人民法院审理武江区人民检察院指控原审被告人陈仕华、田鹏涛犯抢劫罪、非法拘禁罪；原审被告人苏超、马玉洁、王臻、沈梦璇、周茂玲、侯彩霞、郭克、汪琪、胡伟、陈越、周剑彪、刘明川犯非法拘禁罪一案，于2017年2月23日作出（2016）粤0203刑初236号刑事判决，判决如下：
一、被告人陈仕华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人田鹏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人苏超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人马玉洁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。五、被告人王臻犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。六、被告人沈梦璇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。七、被告人陈越犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。八、被告人周茂玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。九、被告人侯彩霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。十、被告人郭克犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。十一、被告人汪琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。十二、被告人胡伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。十三、被告人周剑彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。十四、被告人刘明川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。十五、公安机关扣押在案的犯罪工具LONGBO金色手表九枚予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人田鹏涛、马玉洁、王臻均不服，向本院提出上诉。田鹏涛上诉称原判以抢劫罪和非法拘禁罪进行数罪并罚，属认定事实及适用法律错误。没有认定其是从犯，量刑不公。马玉洁上诉请求二审法院从轻处罚。王臻上诉称量刑过重。本案在审理过程中，上诉人田鹏涛、马玉洁、王臻均以认识到错误，悔罪服法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田鹏涛、马玉洁、王臻三人表示悔罪并申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人田鹏涛、马玉洁、王臻撤回上诉。
广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年四月二十五日
法官助理 花珑凤
书 记 员 刘美芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初631号
原告：赵某，女，1978年7月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李青，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。
被告：倪某甲，男，1974年8月19日生，汉族，住址同上。
原告赵某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员陆涛适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李青、被告倪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：赵某、倪某甲于1996年3月份相识，1997年2月举行结婚仪式，2000年1月15日在淮北市杜集区民政局婚姻登记处登记结婚，2000年5月31日生育一子倪某乙。婚前，双方认识时间较短，缺乏了解。婚后，双方性格不合，倪某甲有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对赵某经常恶言恶语，甚至拳打脚踢，实施家庭暴力。赵某、倪某甲没有感情基础，且近期一直处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂。赵某无正式工作，无生活来源，倪某甲有固定工作，倪某乙与倪某甲共同生活更有利于其成长，倪某乙由倪某甲抚养为宜。现起诉要求判令：赵某与倪某甲离婚；婚生子倪某乙由倪某甲抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由倪某甲承担。
倪某甲辩称：不同意离婚。赵某诉称与事实不符，倪某甲没有家庭暴力，没有大男子主义，也没有经常对赵某拳脚相加；倪某甲与赵某有感情基础，或许吵架是因为有误会，但是并不像赵某说的倪某甲有家庭暴力。
经审理查明：赵某、倪某甲于1996年3月份相识，1997年农历正月十六举行结婚仪式，2000年1月15日在安徽省淮北市杜集区民政局办理结婚登记手续，2000年5月31日婚生一子倪某乙。赵某向本院起诉要求与倪某甲离婚，倪某甲不同意离婚，赵某未提供充分证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度。
以上事实有赵某身份证复印件、倪某甲户籍证明、倪某乙常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、当事人陈述与自认等证据随卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵某与倪某甲应珍惜夫妻感情和维护家庭的稳定，互敬互爱，互相帮助，彼此照顾，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，出现矛盾应积极沟通，及时化解。赵某未提供充分有效的证据证实双方感情确已破裂，对赵某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告倪某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第959号
原告左羊，女，1984年9月14日出生，汉族。
原告潘丹妮，女，1986年9月10日出生，壮族。
以上二原告的共同委托代理人吴书茵，广西南港律师事务所律师。
以上二原告的共同委托代理人赖玉娟，广西南港律师事务所律师。
被告何建安，男，1987年10月16日出生。
被告南宁市宝通货物运输有限公司。
法定代表人李波。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
法定代表人陈英豪，总经理。
特别委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。
特别委托代理人宋航，广西方园律师事务所律师。
原告左羊、潘丹妮诉被告何建安、南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员余安安适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。书记员韦钧江担任法庭记录。原告左羊、潘丹泥的委托代理人吴书茵、赖玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左羊、潘丹妮诉称：2012年12月7日19时30分，被告何建安驾驶桂A－×××××重型货车行至港口区东兴大道看守所门前路段与同方向行驶的原告左羊驾驶的非机动车发生追尾，造成二原告受伤，电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告何建安驾驶的车辆未和前车保持安全距离是造成事故的原因，因此在此事故中由何建安负事故的全部责任。原告左羊经医院诊断伤情为左外踝骨折，原告潘丹妮经诊断为鼻骨骨折。被告何建安驾驶的桂A－×××××重型货车系被告宝通公司所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2012年9月21日至2013年9月20日止。原告认为，被告何建安存在过错造成原告的人身伤害和财产损失，应当赔偿。被告宝通公司是车辆的所有人承担连带责任，保险公司在投保范围内承担赔偿责任。请求人民法院判令：一、被告何建安赔偿原告左羊误工费93天×156.82元＝14584.25元、护理费83天×70.42元＝5844.86元、治疗费1025.7元、维修电动车费510元、赔偿原告潘丹妮的误工费7×148.8元＝1039.39元；二、被告南宁市宝通货物运输有限公司对原告的上述诉讼请求承担连带赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在保险范围承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：二原告诉请的误工费过高，车辆维修费缺乏正式发票佐证。
经审理查明，2012年12月7日19时30分，被告何建安驾驶桂A－×××××重型货车行至港口区东兴大道看守所门前路段与同方向行驶的由原告左羊驾驶的搭载着原告潘丹妮的非机动车发生追尾，造成二原告受伤、电动车受损的交通事故。经防城港市公安局交通警察支队港口大队认定，被告何建安没有与前车保持距离是造成事故的原因，负事故的全部责任。事故发生后，原告左羊、潘丹妮分别被送至防城港市中医医院、防城港市第一人民医院治疗。其中：原告左羊被诊断为左外踝骨折，住院治疗至2013年2月28日，共住院83天，花去门诊费1025.7元，医嘱全休42天，于2013年3月10日复工上班；原告潘丹妮被诊断为鼻骨骨折，治疗时间为2012年12月7日、2012年12月8日、2013年1月30日。事后原告左羊将受损的电动车送至防城港市港口区轩马车行进行维修，花去维修费510元。
另查：1、桂A－×××××重型货车的所有权人为被告宝通公司，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内；2、原告左羊与原告潘丹妮均任职于防城港市忆捷广告传媒有限公司，根据该公司开具的收入证明，二原告的年收入分别为41400元、39200元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历资料、保险单、收入证明、工资单、维修费收据为证，足以认定。
本院认为，交警部门对此次事故的责任认定准确，适用法律条款正确，予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按责承担。本案中，桂A－×××××重型货车已向被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，故该公司应当在交强险责任限额内对二原告的损失予以赔偿，不足部分，根据保险合同约定在第三者责任商业保险责任范围内理赔。
对于二原告诉请的赔偿项目和数额，本院审核如下：1、医疗费，医院出具的收据证明原告左羊的医疗费是1025.7元，予以确认。2、误工费，原告左羊的年收入是41400元，其因伤住院83天、全休10天，误工费为10548.5元（41400元／年÷365天×93天）。原告潘丹妮的年收入为39200元，病历资料显示的治疗时间为3天，故误工费是322元（39200元／年÷365天×3天），其主张治疗了7天，证据不足，本院不予采信。3、护理费，事故造成原告左羊骨折受伤，无法自理，住院期间确需护理，其述称住院期间由母亲一人陪护，符合情理，本院予以采信。但原告未能提供护理人员的工作收入证明，本院参照《2013广西交通事故人身损害赔偿标准》农林渔牧业的工资20534元／年计算护理费为4669元（20534元／年÷365天×83天）。4、车辆维修费，根据交警部门的事故认定书，事故造成了原告电动车损坏，原告主张修理受损的电动车花去的510元，有维修店开具的收据为证，本院予以采信。上述费用中，原告左羊的医疗费1025.7元由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿，原告左羊的误工费10548.5元、护理费4669元和原告潘丹妮的误工费322元由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿，原告左羊的电动车维修费510元由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额和死亡伤残责任限额内赔偿原告左羊医疗费1025.7元、误工费10548.5元、护理费4669元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告左羊维修费510元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告潘丹妮误工费322元。
案件受理费188元，由二原告承担65元、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承担123元。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费372元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 余安安
二〇一三年十二月六日
书 记 员 韦昀江
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2920号
原告：王红梅，女，1995年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告王红梅与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王红梅于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红梅在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王红梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王红梅负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00060号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人廖国城，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2，000元，于2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）10号起诉书、武青检刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人廖国城犯信用卡诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员方亚平、代理检察员吕似竹出庭支持公诉，被告人廖国城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月3日凌晨4时许，被告人廖国城在武汉市青山区中国建设银行宏汇支行，采取冒用他人信用卡的手段，从该行所属终端号为05795578的ATM机上取走被害人胡某的汉口银行的银行卡（卡号为：62×××45）内人民币18，500元、广发银行的银行卡（卡号为：62×××93）内人民币3，000元。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案、抓获经过；2、报案材料及被害人胡某的陈述；3、证人裴某等人的证言；4、相关书证及身份材料；5、视频资料；6、被告人廖国城的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人廖国城以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，侵犯了国家的金融管理制度及公民的财产所有权，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，予以判处。
被告人廖国城当庭表示对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但辩解称两张银行卡系朋友张韶华给其，要其取款。
经审理查明，2014年3月3日凌晨4时许，被告人廖国城在武汉市青山区中国建设银行宏汇支行，采取冒用他人信用卡的手段，从该行所属终端号为05795578的ATM机上取走被害人胡某的卡号为62×××45的汉口银行股份有限公司银行卡内人民币18，500元、卡号为62×××93的广发银行股份有限公司银行卡内人民币3，000元。上述赃款均被挥霍。
2014年4月29日，公安机关在武汉市洪山区和平街大洲村将被告人廖国城抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关的破案、抓获经过及办案说明，证实2014年4月29日，公安干警在武汉市洪山区和平街大洲村六组仁和公寓将被告人廖国城抓获归案。
2、报案材料及被害人胡某的陈述、证人裴某（被害人胡某之夫）的证言，证实2014年3月3日凌晨，两人的居住地武汉市青山区红卫路街41街坊53门6单元13号被盗，银行卡、身份证、钱包等物丢失。胡某的汉口银行卡号为62×××45的工资卡被盗后取款人民币18，500元，广发银行卡号为62×××93的信用卡被盗后取款人民币3，000元，两张银行卡的密码均系裴某的出生日期。
3、中国银联股份有限公司出具的ATM机交易情况单、汉口银行股份有限公司出具的数据查询单、广发银行股份有限公司武汉分行出具的账单明细，证实被害人胡某失窃银行卡的取款情况。
4、武汉市武昌区人民法院作出的（2012）鄂武昌刑初字第00563号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人廖国城曾因犯盗窃罪于2012年8月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2，000元，于2013年10月28日刑满释放。
5、常住人口基本信息，证实被告人廖国城的身份情况。
6、证人桂某、王某的证言及辨认笔录、证实经两人辨认，当日凌晨4时许，在武汉市青山区中国建设银行宏汇支行终端号为05795578的ATM机取款的人系被告人廖国城；廖国城租住于其父亲开设的仁和公寓。
7、被告人廖国城的供述，证实2014年3月3日凌晨4时许，其在武汉市青山区中国建设银行宏汇支行，采取冒用他人信用卡的手段，从该行ATM机上取走被害人胡某的两张银行卡内人民币21，500元。
8、视频资料及情况说明，证实案发当日凌晨4时至5时许，系被告人廖国城在武汉市青山区中国建设银行宏汇支行终端号为05795578的ATM机上从涉案银行卡中取款。
关于被告人廖国城提出“两张银行卡系朋友张韶华给其，要其取款”的辩解意见，经查，被告人廖国城无法提供张韶华（音同）的准确姓名、住址、联系方式，根据其提供的张韶华的基本住址信息，经公安机关查无此人。故此辩解意见，本院不予支持。
本院认为，被告人廖国城以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，侵犯了国家的金融管理秩序和公民的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖国城曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人廖国城自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对于被告人廖国城提出的辩解意见，与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人廖国城犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2016年10月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案赃款人民币21，500元继续追缴并发还被害人胡曼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年三月六日
书 记 员 李小波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1941号
原告：傅远平，住广州市越秀区。
委托代理人：李春良，系广东世港律师事务所律师。
被告：何卫，住广州市天河区。
原告傅远平诉被告何卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告傅远平的委托代理人李春良到庭参加了诉讼，被告何卫经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅远平诉称：被告以公司发展及家庭生活需要为由，于2014年5月16日向原告借款354000元，借款期限至2014年12月15日止，被告全额收到款项后立下借据，约定如被告逾期未还，则从逾期之日起按每月2%的标准计，并于当月20日前支付该月利息给原告；如被告逾期还息，每逾期一日按应付未付利息的2%向原告支付违约金，直至被告按约定还清应付未付利息之日止。被告逾期后，原告要求其还款、支付利息和逾期还息的违约金，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告偿还原告借款354000元；
二、被告支付原告利息（自还款期届满之日起即2014年12月16日至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算）；
三、被告支付原告逾期还息的违约金（自每月逾期还息之日起至还清之日止，按应付未付利息的2%计算）；
四、本案诉讼费用，由被告负担。
被告何卫未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月16日，被告何卫向原告傅远平出具《借据》，主要内容如下：借款人何卫因公司发展及家庭生活需要向出借人傅远平借款354000元，借款期限自2014年5月16日起至2014年12月15日止；其中300000元以转账方式支付，54000元以现金方式支付；借款人在本借据上签字时确认已全额收到了上述款项；借款人应于2014年12月15日前归还上述借款，如逾期不还，则从逾期之日起按每月2%的标准计；若借款人逾期还息，每逾期一日借款人应按应付未付利息的2%向出借人支付违约金，直至借款人按约定还清应付未付利息之日止。当日，原告通过银行转账方式向被告交付300000元。
诉讼中，原告表示：1、原告是从事房地产投资的，与被告是好几年的朋友关系，故没约定借款期间利息，仅约定了逾期利息；2、借款中的54000元是以现金方式交付给被告。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借据》、转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示其出借款项为354000元，其中300000元有转账凭证予以证实，本院予以确认；原告表示另外54000元是现金方式交付，《借据》中“借款人在本借据上签字时确认已全额收到了上述款项”的内容可以证明现金的实际交付，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款354000元及利息（利息从2014年12月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，遇上述利率高于月利率2%的，按月利率2%计算），合法有据，本院予以支持。原告主张超出部分利息，于法无据，本院予以驳回。
关于逾期还息的违约金问题，合同中约定“若借款人逾期还息，每逾期一日借款人应按应付未付利息的2%向出借人支付违约金”，该约定系针对逾期罚息所产生的违约金，实质属于逾期罚息的复利。对于逾期罚息，不应计收复利，因此原告的该项主张，于法无据，本院予以驳回。
被告何卫经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅远平偿还借款354000元及利息（利息从2014年12月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，遇上述利率高于月利率2%的，按月利率2%计算）；
二、驳回原告傅远平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，保全费2610元，两项合计10180元，由原告傅远平负担500元，被告何卫负担9680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 邹允洪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 葛 军
赖嘉涛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03654号
原告熊某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告石某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告熊某某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1998年5月相识、恋爱，2001年2月8日登记结婚，原、被告均系再婚，未生育子女。原、被告婚后因夫妻感情不和，常为家庭琐事吵架、打架。被告性格倔强，脾气古怪，夫妻之间无共同语言，话说不到一块。被告对家庭不负责任，生性懒惰，不做家务，还经常赌博，夫妻关系名存实亡，起诉请求判决离婚，共同财产平均分割，债务各偿还一半。
被告石某辩称，认识、恋爱、结婚、未生育子女、再婚属实。感情不和、常常打架不属实，偶尔会吵架，其余不属实。感情没有破裂，不同意离婚。共同财产房屋是单位的福利房，结婚前就有，婚后加的被告的名字。债务不属实，没有共同债权。
经审理查明，原、被告于1998年5月相识、恋爱，2001年2月8日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，婚前各有子女，均已成年。婚后感情一般，双方偶尔因家庭琐事吵架。被告生病后系原告及其家人照顾被告。现原告以两人的夫妻感情确已破裂为由，起诉离婚，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告认为其与被告的夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告生病后原告尽心尽力照顾，本院认为只要原、被告互谅互让，正确处理家庭事务，珍惜夫妻情谊，既往不咎是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告石某离婚。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一四年六月二十三日
书记员 王郁文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终395号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乔银弟。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人乔银弟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初661号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人乔银弟未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，乔银弟以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4293号
原告程树芳，女，汉族，1934年3月1日出生，住安阳市文峰区北门西街**号院*号***号。身份证号：4105021934********。电话：1800393****。
委托代理人樊娟，女，汉族，1989年1月12日出生，住濮阳市华龙区胜利东路***号院。身份证号：4109281989********。电话：1372170****。
被告苏博源，男，汉族，1999年10月1日出生，住濮阳市华龙区昆吾路*号院。
法定代理人苏志伟，男，汉族，成年，住址同上。系被告苏博源之父。
委托代理人张俊杰，河南君洁律师事务所律师。电话：1370348****。
原告程树芳诉被告苏博源机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程树芳的委托代理人樊娟，被告苏博源的委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月17日，被告苏博源驾驶电动自行车在濮阳市绿洲风景小区院内将原告程树芳撞倒，造成程树芳受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定苏博源负事故的全部责任。苏博源系1999年10月1日出生。
本院认为，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告苏博源系限制民事行为能力人，其因交通事故造成原告受伤，应由其监护人向原告承担相应的民事赔偿责任。故原告起诉要求苏博源承担民事赔偿责任，属于起诉主体错误，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告程树芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯志刚
二〇一三年十二月六日
书记员 宗晓晓
第1页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执322号
申请执行人黄日木。
被执行人被执行人邓艺仙，××。女46452129196910152523
被执行人李明，××。
黄日木与邓艺仙、李明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3081号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫振旺
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终694号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1990年11月23日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2010年4月5日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月22日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元，2013年7月4日刑满释放；2013年12月16日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月21日刑满释放；2014年10月22日因无证驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币一千元、行政拘留十三日；2015年5月22日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出（2016）浙0624刑初404号刑事判决，以盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人ＸＸ盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人ＸＸ提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人ＸＸ撤回上诉。
新昌县人民法院（2016）浙0624刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终694号原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1990年11月23日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2010年4月5日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月22日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元，2013年7月4日刑满释放；2013年12月16日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月21日刑满释放；2014年10月22日因无证驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币一千元、行政拘留十三日；2015年5月22日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出（2016）浙0624刑初404号刑事判决，以盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人ＸＸ盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人ＸＸ提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人ＸＸ撤回上诉。新昌县人民法院（2016）浙0624刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一六年十月八日书 记 员  顾梦娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4600号
原告于永江。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
被告金罩钧。
被告李玉先。
原告于永江与被告金罩钧、李玉先民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日、2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告于永江及委托代理人杨生国，被告李玉先到庭参加了诉讼，被告金罩钧经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于永江诉称，2013年8月6日，被告金罩钧因做买卖缺少资金向原告借款138500元，并为原告出具借条，借条注明“今借到于永江现金138500元整，使用期至2014年2月21日前还，每月6日还款7000元，余款2月还清”。被告李玉先在借条上以担保人身份签名按手印。借款到期后，原告多次联系被告金罩钧，被告下落不明。后原告找到被告李玉先，要求其承担连带担保责任，但被告拒绝履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告金罩钧偿还原告借款138500元；2、被告李玉先对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费及公告费由二被告负担。
被告金罩钧未答辩。
被告李玉先辩称，被告认可其在担保人位置的签名，但是被告没有见到原告将借款交付给金罩钧，除非原告能够提供证据证明其已经交付了借款，否则原告不承担担保责任。
经本院开庭审理查明，2013年8月6日，被告金罩钧向原告借款138500元并为原告出具借条一份，借条载明“今借到于永江现金138500元（壹拾叁万捌仟伍佰元正），使用期至2014年2月21日前还，每月6号还款7000元，余款2元还清。借款人：金罩钧，××。担保人：李玉先，2013年8、6号。”被告李玉先作为担保人在借条上签字捺印。2013年8月6日，原告通过中国银行股份有限公司即墨鹤山路支行向被告金罩钧的账户转入93000元，另外45500元借款，原告以现金方式交付给被告金罩钧。上述借款到期后，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份及中国银行股份有限公司即墨鹤山路支行出具的新线存款历史交易明细清单一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金罩钧向原告于永江借款138500元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；被告李玉先为金罩钧的借款提供保证，双方并未约定保证方式，按照法律规定被告李玉先应当承担连带保证责任。原告主张被告金罩钧偿还其借款138500元，并要求被告李玉先承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金罩钧经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金罩钧于本判决生效后十日内偿付原告于永江借款138500元；
二、被告李玉先对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元、公告费600元，共计3670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）大执字第00124-3号
淮南市房产局：
我院对郑义胜诉崔波、方利康民间借贷纠纷一案的（2015）大民二初字第00136-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封裴孝荣所有的位于田家庵区国庆街道金豪阳光花园＊栋＊＊＊室房屋，产权证号＊＊＊＊＊＊＊＊
附：（2015）大民二初字第00136-1号民事裁定书一份。
二〇一五年五月八日
注：此联附卷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1123号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂宁市经贸房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：朱天凤，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈定琼，女，汉族，某年某月某日出生，居民，住四川省大英县。
再审申请人遂宁市经贸房地产开发有限公司因与被申请人沈定琼买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2011）遂中民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，遂宁市经贸房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一�本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 叶昌会
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2196号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
关于申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）北行审字第122号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金8712元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第122号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第511号
原告：郭春伟。
被告：范继红。
被告：丁国建。
原告郭春伟为与被告范继红、丁国建民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2013年12月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郭春伟到庭参加诉讼。被告范继红、丁国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭春伟起诉称：2012年12月8日，被告范继红向原告郭春伟借款30000元，借期半个月，被告丁国建作保证担保，担保期二年。借款期满后，被告范继红未还款，被告丁国建也未予代偿。为此，原告郭春伟起诉至法院，要求被告范继红立即归还借款30000元，被告丁国建负连带清偿责任，本案诉讼费由被告范继红、丁国建承担。
为证明所述事实，原告郭春伟向本院提交借条一份，用以证明被告范继红于2012年12月8日向原告郭春伟借款30000元，并由被告丁国建作保证担保的事实。
被告范继红、丁国建未作答辩以及举证。
经庭审，原告郭春伟所提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告郭春伟诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告郭春伟提供的证据，能够证明被告范继红向郭春伟借款并由被告丁国建作保证担保的事实成立，形成的保证借贷关系合法、有效。被告范继红借款后，未能按约偿还，被告丁国建也不履行担保义务，导致本案纠纷，责任在于被告范继红、丁国建。因此，原告郭春伟的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告范继红、丁国建经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范继红返还原告郭春伟借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告丁国建对上述第（一）项被告范继红的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告范继红负担，被告丁国建负连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一三年十二月十日
书记员 金浩亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第914号
罪犯张延军，曾用名许博，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）二中刑初字第939号刑事附带民事判决，认定被告人张延军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人高大妮丧葬费人民币17095.5元、死亡赔偿金人民币157200元；被抚养人生活费人民币27575元，交通费、住宿费人民币5000元，共计人民币206870.5元（已缴纳人民币10000元）。被告人张延军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年9月26日作出（2006）高刑终字第512号刑事裁定，驳回被告人张延军的上诉，维持原审刑事部分判决。罪犯张延军在执行期间，2009年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张延军减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张延军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年7月13日16时30分许，被告人张延军在北京市朝阳区将台农贸市场卖菜时，因摊位占道问题与该市场保安员被害人刘某等人发生争执后互殴，互殴中，被告人张延军持刀刺扎刘某的胸部，致其死亡。
经审理查明，罪犯张延军自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月22日、2013年8月22日共表扬2次；2011年11月20日、2012年10月22日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延军自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张延军准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年4月28日起至2025年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1444号
申请执行人舒小锋，女，1980年3月12日出生，汉族，住嵊州市三界镇青春路**号。公民身份号码:3306231980********。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市梧桐街道润丰步行街197号，组织机构代码:。
法定代表人程学东。
申请执行人舒小锋与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1264号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付57470.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1444号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4483号
原告董慧明，男，汉族，住山东省青岛市。
被告杜贞总，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告董慧明与被告杜贞总民间借贷纠纷一案中，原告董慧明于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董慧明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董慧明负担。
审判员 周 妍
二〇一六年五月九日
书记员 宁祥杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13187号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人：唐金亭，经理。
被告刘宇飞，女，36岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司诉被告刘宇飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十二月十日
书记员 王亚连
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第842号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。组织机构代码证：71110424-4
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵智宏，女，1986年12月6日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵智宏信用卡纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员张晓飞组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告赵智宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年6月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××8708。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币21，775.93元（暂计至2013年4月6日）。被告于2009年7月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××2475。被告开卡消费后，对信用卡年费一直不予清偿，至今已发生欠款共计人民币80元（暂计至2011年9月25日）。经原告多次催收，被告仍不归还。现请求，1、判令被告立即给付原告信用卡（卡号为×××8708）欠款本金8，874.71元，利息、滞纳金等，共计人民币21，775.93元（暂计至2013年4月6日），此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清至日止。2、判令被告立即给付原告信用卡（卡号为×××2475）欠款年费共计人民币80元（暂计至2011年9月25日），此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告赵智宏未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月16日，被告赵智宏在被告处办理信用卡一张，卡号为×××8708。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止至2013年4月6日被告欠款本金为8，874.71元，利息、滞纳金计12，901.22元，本息共计人民币21，775.93元；被告还于2009年7月16日在原告处申请办理了另一张信用卡，卡号为×××2475，被告开卡消费后，对信用卡年费一直不予清偿，至今已发生欠款共计人民币80元（暂计至2011年9月25日）。上述欠款，原告经多次催收无果后，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告填写的信用卡申领单、消费明细、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、账户催收历史记录、催收基本资料、账户拖欠情况等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵智宏之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵智宏于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡号为4063661390198708借款本金人民币8，874.71元。
二、被告赵智宏于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行4063661390198708号信用卡利息、滞纳金等人民币12，901.22元。（截止2013年4月6日，从2013年4月7日起至本判决确定给付日止的利息，按合同约定计算）
三、被告赵智宏于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行6225551390162475号信用卡年费80元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告赵智宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费400元，邮寄费60元，由被告赵智宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 张晓飞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第770号
原告高某某，汉族，农民。
被告向某某，汉族，农民。
原告高某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员袁清担任审判长与审判员潘志凯、人民陪审员王健组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1993年9月经人介绍相识，于1993年12月4日在华容县插旗镇人民政府登记结婚，于1994年生一子向某甲。婚后前三年感情一般，后因被告天天酗酒，酒后打人，有时拿菜刀追着人跑，还经常去原告娘家闹事，致使原、被告很少在一起生活，近十年来原、被告更是难得见上一面。婚后被告在外打工的钱都自己花光，抚养小孩未给过钱，连被告的父母亲生病都是原告负担。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
原、被告的结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
在诉讼过程中本院向被告父亲向某乙调查，证实被告现在外打工联系不到。
针对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院认定的证据和本院调查的情况，结合当事人的陈述，可以认定本案事实如下：原、被告1993年9月经人介绍相识，1993年12月4日在华容县插旗镇人民政府登记结婚，于1994年8月9日生子向某甲（现在广东省东莞市打工）。原、被告婚初前二年在家务农，夫妻感情尚可。后两人外出打工聚少离多，致使夫妻感情日益淡薄，现因感情不和且失去联系已分居生活。另查明，原、被告在华容县插旗镇引河村三组有共同财产平房两间，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好且生育一子，有一定的感情基础，后因各自外出打工不注重培养夫妻感情，只要双方增强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告未向本院提交证明夫妻感情已破裂的证据，因此对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准高某某与向某某离婚；
本案案件受理费300元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 王 健
二〇一三年十二月十日
书 记 员 许君龙
附本案引用相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7104号
原告宁夏路桥集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人张立静，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人周雪峰。
被告段维娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏路桥集团物业服务有限公司与被告段维娟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏路桥集团物业服务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏路桥集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏路桥集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏路桥集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月九日
书记员 张晓桐
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汝行执字第4号
申请人汝城县人口和计划生育委员会
法定代表人王秋萍，女，该委员会主任。
委托代理人曾向华，男，汝城县南洞乡人民政府计生专干。
被执行人何某某，男。
被执行人胡某某（何某某之妻），女。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝计生征字（2013）第1716号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝计生征字（2013）第1716号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人何某某、胡某某违法多生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年8月8日做出征收社会抚养费8502元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定履行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝计生征字（2013）第1716号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人何某某、胡某某夫妇在2013年12月13日前自动履行汝计生征字（2013）第1716号征收社会抚养费决定书所确定的义务即缴纳社会抚养费8502元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费65元，由被执行人何某某、胡某某负担。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一三年十二月六日
书 记 员 ＸＸ才
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初119号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人林凯，男，1996年8月24日出生，江西省信丰县人，汉族，高中文化，务工，因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月31日被信丰县公安局刑事拘留，同年4月20日，经信丰县人民法院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2018]110号起诉书，指控被告人林凯犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月29日下午，被告人林凯驾驶一辆无牌黑色踏板摩托车伙同外号为“老鼠”的男子（身份未查明）窜至信丰县西牛镇黄泥村黄泥卫生院附近预谋进农户家实施盗窃，该二人在西牛镇黄泥村附近商量好分开实施盗窃，随后二人各自寻找农宅实施入户盗窃。被告人林凯步行窜至黄泥村老城屋小组受害人康某1家门口，发现康某1家无人在家后，便绕至该房屋后找到一根木棍，使用木棍将康某1家大门挂锁撬开，随后进入康某1家一楼，发现一楼无值钱财物后，接着来到二楼翻找财物，未发现有值钱的财物，又返至一楼从餐厅里拿走一瓶牛奶饮料从大门离开了现场。
上述经审理查明的事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人康某1的陈述，证人康某2的证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，监控录像，调查情况说明，归案经过说明，常住人口信息表等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人林凯以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人林凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林凯的刑期自2018年3月31日起至2018年9月30日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 王诚生
二〇一八年七月十日
书 记 员 谢佩燕
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执监11号
申诉人（申请执行人）：梁超，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
被执行人：陈书福，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
申诉人梁超不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391执420号执行行为，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
在本案申诉之前，诉讼过程中，原告梁超诉被告陈书福委托合同纠纷一案，执行法院于2015年6月17日作出（2014）惠湾法民二初字第165号民事判决，判决：一、被告陈书福在本判决生效之日起5日内，返还原告335890元及利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自原告提诉之日2014年9月29日起，计至付清款项之日止）；二、驳回原告梁超的其他诉讼请求；三、驳回原告梁超对被告惠州大亚湾君临房地产开发有限公司的起诉。原、被告均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月22日作出（2015）惠中法民二终字第547号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，梁超于2016年5月23日申请强制执行，执行法院决定立案执行（案号[2016]粤1391执420号），并依法向被执行人陈书福送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
申诉人梁超提出执行监督申请称，请求监督执行法院尽快执行一、二审判决，具体是：返还申请执行人335890元及其利息，并支付逾期利息和加倍迟延利息，将被执行人陈书福纳入失信被执行人名单。申诉人梁超还提供了部分执行线索。
本院经审查，对本案申诉之前的执行情况予以确认。另查明，在本案申诉之后，在执行法院的催促下，被执行人陈书福先后于2017年7月20日、8月16日、9月6日分别向执行法院缴付了执行款250000元、150000元、29911元，共计已缴付执行款人民币429911元。至此，被执行人陈书福已履行全部执行款（包含案件受理费、申请执行费）。2017年9月5日，执行法院作出（2017）粤1391民初1735号之一民事裁定书，依法裁定冻结被告梁超（本案申请执行人）在（2016）粤1391执420号执行案件应得执行款人民币467930.60元，冻结期限为三年。
本院认为，本案争议的焦点在于被执行人是否已经履行判决义务的问题。经查，本案被执行人陈书福在执行法院督促下，已于2017年7月20日至9月6日期间，分3次将涉案执行款项缴至执行法院，被执行人本案所涉债务已经全部偿清。由于申诉人梁超的另案诉讼，该执行款项被执行法院另案冻结，而未能付给申诉人梁超，执行法院的执行行为并无不当。因此，申诉人梁超的执行监督申请，不仅与事实不符，而且于法无据，本院均不予采纳。
综上，申诉人梁超的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回梁超的申诉请求。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年十一月十八日
书记员 张泽晖（代）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4829号
原告王爱国，男，1960年12月6日出生，汉族，居民。
被告赵福喜，男，1971年4月1日出生，汉族，居民。
原告王爱国与被告赵福喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，被告赵福喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，请求依法判令被告赵福喜支付欠款33092元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告赵福喜未答辩。
经审理查明，被告赵福喜在经营养殖场期间，多次与原告发生购销饲料业务。2011年12月16日经结算，被告共欠原告饲料款33092元，同日被告为原告出具欠条一份。被告欠款后，经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵福喜购买原告王爱国饲料，并欠款33092元，有欠条为证，事实清偿，证据确凿、充分，被告对欠款应予偿还。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“买卖合同没有约定逾期付款，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对原告要求利息的主张，本院予以支持。被告赵福喜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵福喜于本判决生效后3日内偿付原告王爱国欠款33092元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月16日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费627元，由被告赵福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 航
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第413号
上诉人（原审原告）：叶信波。
被上诉人（原审被告）：杨义亮。
被上诉人（原审被告）：河北豪庆塑业有限公司。地址：阜城县工业区。
法定代表人：杨义亮，执行董事。
上诉人叶信波因与被上诉人杨义亮、河北豪庆塑业有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2014）阜民二初字第89-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案原告的第一项诉求为确认河北豪庆塑业有限公司2013年7月23日股东会议决议转让原告股权的行为无效，根据民�理论关于诉的种类的划分，该项诉求属确认之诉，查最高人民法院《民事案件案由规定》第250项之（1），该纠纷为公司决议效力确认纠纷。本案原告的第二项诉求为二被告连带给付原告叶信波股权价款267万元人民币，自2013年7月24日起按日万分之十赔偿原告股权损失（截止到起诉日918480元人民币），根据民法理论关于诉的种类的划分，该项诉求属给付之诉，查最高人民法院《民事案件案由规定》第249项，该纠纷为股权转让纠纷。因上述两纠纷提起的诉讼涉及的民事法律关系不相关联，不应并案同审，既然本案的立案案由为股权转让纠纷，那么公司决议效力确认纠纷应另行立案审理。遂裁定：驳回原告叶信波要求确认河北豪庆塑业有限公司2013年7月23日股东会议决议转让原告股权的行为无效的起诉。
叶信波不服一审裁定，提出上诉。认为一审程序、实体错误，请求撤销一审裁定。其主要上诉理由：第一、河北豪庆塑业有限公司转让上诉人股权是故意违法，应与杨文亮连带担责。上诉人曾与豪庆公司商议撤资，由于不合法且难以履行，终因工商机关拒绝受理而告终。上诉人与杨义亮的股权转让真实合法，权利义务关系具体明确。杨义亮为逃避付款义务，与豪庆公司恶意串通，擅自转让上诉人的股权，是故意的违法行为，究其实质是法人人格被杨义亮滥用所致。其行为后果，一是取得杨义亮85万元股权价款形成不当得利，二是上诉人追索股权价款受到阻碍，该二主体应当连带赔偿上诉人的股权损失。第二、一审援引《民事案件案由规定》第250项明显不当。公司决议效力确认纠纷，是指公司股东对公司有关决议违法或者违反章程，诉请确认无效或者予以撤销的纠纷，属于公司内部纠纷。上诉人的股权己于2013年8月转让杨义亮，不再具有股东资格，对该公司内部行为不予评价，概视为豪庆公司法人行为，义务与责任并予追究。第三、一审未经公开审判即作出裁定明显枉法。
本院经审理认为：从叶信波提交的证据看，河北豪庆塑业有限公司对叶信波股权进行处理是在叶信波与杨义亮签订股权转让协议之后。河北豪庆塑业有限公司处理叶信波股权的行为可能会影响叶信波基于其与杨义亮签订协议所主张的债权的实现。原审未经审理即作出叶信波第一项诉讼请求即确认河北豪庆塑业有限公司2013年7月23日股东会议决议转让叶信波股权的行为无效与第二项诉请即杨义亮、河北豪庆塑业有限公司连带给付叶信波股权价款267万元人民币不具有关联性的认定显属不当，应在审理后，根据双方的诉辨称以及本案审理查明的事实再予以认定为妥。由此，原审以“因上述两纠纷提起的诉讼涉及的民事法律关系不相关联，不应并案同审”为由裁定驳回叶信波的第一项起诉，显属不当，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2014）阜民二初字第89-1号民事裁定；
二、指令河北省阜城县人民法院对本案进行审理。
审判员 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐佳佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初710号
原告高宝昌，男，60岁，汉族，住开鲁县开鲁镇东关新村。
被告高海山，男，63岁，汉族，住开鲁县开鲁镇民主街。
本院在审理原告高宝昌与被告高海山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高宝昌要求撤回起诉。
本院认为，原告高宝昌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高宝昌撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告高宝昌承担。
审判员 梁久平
二〇一六年二月十八日
书记员 王 淼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1272号
原告杨忠灿。
被告济宁市任城区华天物流中心，住所地济宁市105国道刘堤头转盘北300米路东（同创物流园*号）。
负责人胡兆仲，经理。
被告胡兆仲。
原告杨忠灿与被告济宁市任城区华天物流中心、胡兆仲公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨忠灿、被告济宁市任城区华天物流中心、胡兆仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠灿诉称，2014年6月20日，原告委托被告济宁市任城区华天物流中心托运共计461箱饮料，始发地黑龙江省哈尔滨市，目的地山东省济宁市，收件人为原告，双方约定运费共计3200元。在承运过程中，货物转运至济南后被扣留，要求缴纳高额运费，原告因该批货物急需交货，6月27日暂先向被告胡兆仲支付现金8500元，另支付济南到济宁的运费1400元。现原告多支付运费共6700元，且货物运至济宁后仅存455箱。因两被告的违约行为，致原告损失巨大，为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告的各项损失共计8054元。
被告济宁市任城区华天物流中心辩称，我公司没有为原告承运货物，只是为原告联系了配货业务，我公司收取中介费。我公司不同意赔偿原告的损失。
被告胡兆仲辩称，我是任城区华天物流中心的负责人，我不同意原告的诉讼请求。因我为原告协调纠纷，为原告垫付了运费6000元及货物存放费400元，另原告还需要向我支付中介费200元，反诉要求原告返还上述款项6600元。
原告杨忠灿对被告胡兆仲所支出的6000元运费和400元货物存放费没有异议，但认为该项损失应由被告胡兆仲承担，不同意被告胡兆仲的反诉。
在本诉中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、视频光盘一份，意在证实2014年6月20日，原告委托被告将货物从黑龙江省哈尔滨市托运至济宁市，双方约定的运费为3200元；2、装箱明细一份、出库单二份，意在证实原告共计委托托运了461箱货物；3、交通银行转账清单二份，意在证实原告于2014年6月27日向被告胡兆仲账户转款8500元；4、济南新华顺运输有限公司货物受理单一份，意在证实原告自付该批货物从济南到济宁的运费1300元；5、加油票据一张，过路费发票两张，意在证实原告与被告胡兆仲同去济南转运货物花费交通费450元；6、货物托运单一份，意在证实货物运至济南后仅存455箱货物，被告胡兆仲签名确认，并能证实缺少货物明细，总价值为1004元。
被告济宁市任城区华天物流中心、胡兆仲对原告出示的以上证据的真实性均无异议。
被告济宁市任城区华天物流中心、胡兆仲未提供证据。
经审理本院认定，2014年6月20日，原告口头委托被告济宁市任城区华天物流中心运输461箱饮料，始发地黑龙江省哈尔滨市，目的地山东省济宁市，收件人为原告。双方约定运费共计3200元，被告任城区华天物流中心收取中介费200元。被告济宁市任城区华天物流中心负责人即被告胡兆仲遂联系了东北的配货站，配货站遂指定车主为高建材，车号为黑A×××××的货车为原告承运该批货物。后被告胡兆仲将货车的信息告知原告。在承运该批货物过程中，因货车车主要求增加运费与原告产生纠纷。车主拒绝将货物运至济宁原告的仓库而将货物运到济南后卸下。在原告杨忠灿与被告胡兆仲处理纠纷的过程中，向物流公司付款14500元（其中原告付款8500元，被告胡兆仲付款6000元），另被告胡兆仲付仓储费400元。另原告支付济南到济宁的运费1400元。现原告多支付运费共6700元，且货物运至济宁后仅存455箱。因两被告的违约行为，致原告损失巨大，为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告的各项损失共计8054元。两被告不同意赔偿且被告胡兆仲反诉要求原告返还其垫付的款6400元及信息咨询费200元。对被告胡兆仲的反诉请求原告不同意返还。
另查明，被告济宁市任城区华天物流中心系个体工商户，其实际负责人系被告胡兆仲。
本院认为，被告华天物流中心其主要经营范围是信息咨询服务，借以向客户收取咨询费，其本身不具有运输货物的资质和能力。原告与被告胡兆仲口头达成的运输协议其实质是一种居间合同。被告胡兆仲在接受原告的委托后，已经按约定给原告联系了运输车辆并将运输车辆的信息及司机的电话告知了原告，两被告已经完成了自己的义务。因运输车辆和原告发生纠纷，原告要求两被告赔偿经济损失的理由不当，本院不予支持。被告胡兆仲自愿为原告垫付的6400元，系被告胡兆仲的真实意思表示，被告胡兆仲反诉要求原告返还的理由不当，不予支持；因原、被告对有谁给付信息费的约定不明，被告胡兆仲反诉要求原告给付信息费200元的请求，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨忠灿的诉讼请求。
二、驳回被告胡兆仲的反诉请求。
案件受理费50元，由原告杨忠灿承担；反诉费50元，由被告胡兆仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 程文新
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4063号
原告:葫芦岛市某有限公司。地址绥中县。
法定代表人：曹某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告：吕某，个体。
原告葫芦岛市某有限公司诉被告吕某租赁合同纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，葫芦岛绥中金利港务有限公司与吕某于2009年4月26日签订租赁合同，但葫芦岛绥中金利港务有限公司于2010年1月13日决议解散，现起诉的原告葫芦岛市某有限公司与葫芦岛绥中金利港务有限公司不是变更关系，故原告所诉没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市某有限公司的起诉。
案件受理费34800元，免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二O一七年十二月月十一日
书记员 赵明月
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2049号
申请执行人：张秀华，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张秀明，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张承连，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张承忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐河县赵官镇官庄村民委员会
本院在执行申请执行人张秀华申请执行被执行人张秀明、张承连、张承忠、齐河县赵官镇官庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一五十二月三十一日
书记员 张加魁
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第230号
申请执行人梅县客都实业有限公司，地址：梅县程江沿江南路15号八层。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被执行人丘集龙，男，汉族，住址：梅县雁洋镇松坪村坮谷堂。
梅县客都实业有限公司与丘集龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第110号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人丘集龙应支付借款本金人民币20000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给梅县客都实业有限公司。限于本判决生效后5日内付清，案件受理费300元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日向被执行人丘集龙公告送达执行通知书，责令被执行人自公告送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。据申请执行人提供被执行人丘集龙在广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司持有股权20000股（用该借款购买），查2014年3月21日，梅州市恒泰会计师事务所对广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权进行审计［恒泰会所审字（2014）026号审计报告］，每股净资产为0.73元。丘集龙持有的20000股，资产价值14600元。本院已书面通知广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司行使优先购买权，该公司表示放弃。申请执行人梅县客都实业有限公司向本院申请以股权抵债，同意以被执行人丘集龙持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权20000股，按现价（每股0.73元）抵对借款，股权抵对借款后，不足部分申请执行人自愿放弃追偿。
本院认为，申请执行人梅县客都实业有限公司同意以被执行人丘集龙持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权20000股，按现价0.73元，计14600元抵对借款，并放弃其他债权，未损害被执行人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
丘集龙持有的广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的股权20000股，按每股0.73元转让给梅县客都实业有限公司。由梅县客都实业有限公司向相关部门办理股权转让手续。相关股权转让手续费用由梅县客都实业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年六月十六日
书记员 林永安
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终565号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟飞，该局法制室主任。
被上诉人（原审原告）苏留成，男，汉族。
郑州市管城回族区城市管理执法局因与苏留成规划行政处罚一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告系郑州市管城回族区南曹乡苏庄村居民。2015年9月28日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00135号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在南曹乡苏庄村79号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审认为，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00135号责令限期拆除违法建筑决定。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
郑州市管城回族区城市管理执法局上诉称：被上诉人的房屋未办理规划许可施工手续，属于违法建设，上诉人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》事实清楚、证据充分。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，郑州市管城回族区城市管理执法局作为区城市管理行政执法机关，依据法律规定，其对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。本案苏留成在其合法宅基地上建设居住房屋，郑州市管城回族区城市管理执法局将其全部认定为违法建筑属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 霞