wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2999号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546,住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人：王京刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，女，汉族，该公司副总经理，住江苏省盐城市大丰区。
被告：唐勇，男，1980年8月27日生，汉族，居民，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员许继东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰到庭参加诉讼。被告唐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2014年2月26日至2017年2月25日所欠物业费及公共耗能费合计人民币2188元；2.诉讼费由被告唐勇承担。事实与理由：被告唐勇系盐城市大丰区朝阳景都小区业主，该小区系盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房地产公司）开发，我公司分别与该公司及盐城市大丰区（原大丰市）朝阳景都业主委员会（以下简称朝阳景都业主委员会）签订了《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，上述合同均约定：我公司为盐城市大丰区朝阳景都小区（以下简称朝阳景都小区）提供物业管理服务，业主按时间、住宅建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主至今未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告唐勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：朝阳景都小区系富园房地产公司开发建设。在开发建设期间，宿迁市天翔物业管理有限公司与富园房地产公司签订了《前期物业服务合同》。2015年7月17日、2016年4月2日和2017年1月19日，原告天翔物业大丰分公司又与朝阳景都业主委员会分别签订了《物业管理委托合同》一份和《物业服务合同》二份，上述合同均约定由原告为朝阳景都小区提供物业管理服务，业主按多层住宅建筑面积0.48元／㎡∕月、公共耗能200元∕年∕户（2015年度）、公共耗能150元∕年∕户（2016年度及2017年度）的标准向原告交纳物业管理服务费和公共耗能费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告唐勇系朝阳景都小区业主，其住宅为多层住宅，住宅建筑面积106.81㎡。按约定被告应向原告缴纳自2014年2月26日至2017年2月25日止的物业管理服务费1845.68元【106.81㎡×0.48元／㎡∕月×36个月】、公共耗能费342.32元。合计人民币2188元。原告曾书面向被告催交未果，遂于2017年5月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、《朝阳景都业主手册》等复印件，《催缴书》原件等在卷证实。
本院认为，宿迁市天翔物业管理有限公司与富园房地产公司签订的《前期物业服务合同》，以及原告与朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告唐勇有义务向原告交纳物业管理服务费；因原告为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费用的5%予以扣减。关于公共耗能费，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付公共耗能费的诉讼请求，本院亦应予支持。被告唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐勇给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2014年2月26日起至2017年2月25日止物业服务费人民币1753.40元、公共耗能费342.32元，合计人民币2095.72元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔物业大丰分公司负担5元，被告唐勇负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年六月十九日
书记员 施景佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15827号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区众成达源汽车配件经销处，地址青岛市黄岛区。
经营者赵景洲。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告青岛经济技术开发区众成达源汽车配件经销处侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十一月七日
书记员 刘亚楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第38号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某来，男，汉族，小学文化，农民，广东省封开县人。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
原审被告人何某林，花名“光头洪”，男，汉族，小学文化，农民，广东省封开县人。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
原审被告人陈某新，花名“老沙”，男，汉族，初中文化，农民，广东省封开县人。因本案于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，于2015年1月13日变更强制措施为监视居住。
原审被告人徐某秀，女，汉族，初中文化，农民，广东省封开县人。因本案于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，于2015年1月13日变更强制措施为监视居住。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人黎某来等人犯开设赌场罪一案，于2015年1月13日作出（2015）肇封法刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6、7月份至10月16日期间，被告人黎某来、陈某新、何某林、徐某秀等四人经商量后，租赁封开县渔涝镇广信路莫洁兴住宅一楼用于开设赌场，开始时以开麻将档的形式经营，吸引参赌人员前来参赌，之后，在人数多时就利用扑克牌以“三公”形式进行赌博，赌注以5元起，不设上限，每天参赌人数七、八人至二十人多人不等，以每盘或隔几盘抽水一次的方式进行抽头渔利，每次“抽水”5元或10元，每天“抽水”渔利300至500元不等，赌场至今“抽水”渔利约3万元。被告人黎某来、陈某新、何某林、徐某秀分别是赌场股东之一，黎某来与陈某新一起负责管理赌场营利资金，陈某新负责在赌场门口“睇水”（把风），见到有公安人员就通知赌场内参赌人员散场；何某林负责为赌场“打荷”（分配参赌人员输赢钱财）和“抽水”；徐某秀负责赌场的茶水供应，组织人员进行赌博，并在何某林不在赌场“打荷”和“抽水”时接替何某林负责的“打荷”和“抽水”工作。赌场每天下午14时许至16时许开赌，赌局结束后“抽水”的钱主要由被告人黎某来汇总后与被告人陈某新、何某林、徐某秀四人平均分。
原判认定上述事实，四被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人谢某姣、陈某机、石某连、梁某梅、周某婵、李某彬、杨某秀的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黎某来、陈某新、何某林、徐某秀四人以营利为目的，租赁他人房屋用于开设赌场，并从中营利，四被告人的行为均构成开设赌场罪。被告人黎某来、何某林、陈某新、徐某秀归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚；四被告人均是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人黎某来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人何某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。三、被告人陈某新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。四、被告人徐某秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人黎某来在二审期间提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黎某来及原审被告人何某林、陈某新、徐某秀犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黎某来在二审期间提出的辩解意见，经查：上诉人黎某来首先提出犯意，后又纠集原审被告人何某林、陈某新、徐某秀开设赌场，并对赌场的违法所得进行管理和支配，上诉人黎某来是开设赌场的策划者、组织者、管理者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其罪责相对于其他同案犯更重，原判鉴于其如实供述对其从轻判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元，已充分考虑各量刑情节，量刑恰当。故上诉人黎某来提出的原审量刑过重、请求从轻处罚的上诉意见理据不足、不予采纳。
本院认为，上诉人黎某来及原审被告人陈某新、何某林、徐某秀四人以营利为目的，租赁他人房屋用于开设赌场，并从中营利，其行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人黎某来是犯意提起者，负责组织开设赌场并管理赌场的违法所得，是主犯；原审被告人何某林、陈某新、徐某秀在上诉人黎某来的纠集下参与开设赌场，起次要作用，是从犯。上诉人黎某来、原审被告人何某林、陈某新、徐某秀归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。上诉人黎某来、原审被告人何某林、陈某新、徐某秀均是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判鉴于原审被告人陈某新、徐某秀犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，对其二人适用缓刑，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎某来的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈生丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终939号
上诉人（一审被告）兰考县瑞星新型建材有限公司。住所地：兰考县。
法定代表人秦国旗，该公司经理。
被上诉人（一审原告）王磊，男，汉族，1976年11月18日出生。
上诉人兰考县瑞星新型建材有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初118-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送兰考县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告王磊住所地在开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 刚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第957号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×（别名大×），男，1977年12月26日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月22日被羁押，同年2月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年1月22日，被告人周×伙同艾×（另案处理）在本市丰台区分钟寺地铁站附近，扒窃被害人韩×的“苹果”牌Iphone5型手机一部。经鉴定该手机价值人民币2800余元（被盗手机已被起获并已经发还被害人韩×）。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×陈述及辨认笔录，证人艾×、崔×、王×、郭×证言，涉案财产价格鉴定的意见，公安机关出具的扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人周×以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周×被抓获后能够如实供述犯罪事实，被盗物品已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年7月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 蕊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5919号
原告：杜春祥，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县
被告：杜春涛，男，1965年5月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王春杰，女，1966年8月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告杜春祥诉被告杜春涛、王春杰民间借贷纠纷一案中，原告杜春祥于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杜春祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜春祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告杜春祥承担。
审判员 闫建仁
二〇一七年十二月二十日
书记员 周杨文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1098号
上诉人（原审被告）郭振春，住黑龙江省甘南县。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘南县锦绣物业管理有限责任公司，住所地甘南县红旗街锦绣家园1号商服楼。
法定代表人贾树成，该公司经理。
委托代理人李宝忠，甘南县法律服务所法律工作者。
上诉人郭振春为与被上诉人甘南县锦绣物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经齐齐哈尔市房产管理局核定，自2009年9月开始，原告锦绣物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质（三级）证书。2009年9月16日，甘南县华威房地产开发有限公司与原告签订物业服务委托合同，就音河明珠小区物业管理委托原告。2010年11月24日、2012年11月21日，被告郭振春作为音河明珠小区2号楼五单元502室（面积81.68平方米）业主，分别向原告交纳物业费686.00元，2012年11月21日，被告作为音河明珠小区车库23号业主，向原告交纳物业费179.00元。2013年11月18日，甘南县物价监督管理局出具甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，核算2011-2012年度物业服务企业平均定价成本，音河明珠小区为0.78元/平方米.月。
原审法院经审理认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、小区内市政公用设施、设备和附属建筑、园林、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告锦绣物业公司自2009年取得服务资质后，经开发公司委托开始获得对音河明珠小区的物业管理服务，该前期物业服务合同对业主具有约束力。原告对小区进行管理，为业主代缴电费，为小区提供保安、绿化、清洁等物业服务，结合物业服务委托合同与原告在小区内公开的管理服务细则，被告郭振春交纳2012-2013年度865.00元的物业费交款凭证，能够印证原、被告双方成立事实上的物业服务合同法律关系，故被告理应依约交纳物业费。原告依据甘南县物价监督管理局作出的监审报告核算数据，按照0.70元/平方米.月收取物业费不违反规定，原告主张被告所欠2013-2014年度物业费计算865.00元，基于证据盖然性，本院予以支持。至于被告关于原告资质及从业资格问题的辩解，其可向行政机关主张，依法不属于本案审理范围；关于被告提出物业服务不完善、业主财产损失的问题，其可凭证据另行要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失，于本案中则不足为拒绝缴纳物业费的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告郭振春给付原告甘南县锦绣物业管理有限责任公司物业管理服务费865.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
郭振春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程序违法。此案争议较大，人数较多，不适用简易程序审理；原审法院没有给双方组织调解；对方提供的证据都是复印件，上诉人原审提出要看原件，原审法院也没有给核实原件；2、原审判决事实不清。原告的主体资格有问题，没有提供2013、2014年收费资质；收取物业费的标准没有依据，服务没有到位，对提供的服务没有提供证据证明，按每平方米0.7元收费是不正确的，三级标准市里规定是按每平方米0.45元收费的；双方没有签订物业合同，所以没有什么依约缴费的情况；物业公司没有先向业主书面通知催缴物业费就直接起诉到法院是违反相关规定的，应驳回物业公司的诉讼请求。
针对郭振春的上诉请求，甘南县锦绣物业管理有限责任公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的民事法律关系非常简单、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理符合法律规定；这起案件法院已经主持了调解，但上诉人不同意调解，所以双方没有达成调解协议；一审时我们当庭提供的是复印件，但庭后我们提供了原件进行了核对，原件与复印件一致，所以我们把原件收回。二、关于原告主体资格的问题，因为上诉人所居住的小区是甘南县华威房地产开发公司进行开发的楼房，该楼房开发后，开发公司将其开发的区域委托被上诉人进行管理，从事物业服务，双方有委托服务合同，所以被上诉人有收费主体资格；关于收费标准问题，是甘南县物价局和住建局共同制定的，标准定的是每平方米0.78元，我们是按0.7元收费的；我们虽然是三级资质，但是我们从事的是二级服务；关于物业资质证的问题，有齐齐哈尔市房产管理局发的资质证，虽然发证日期是2015年6月8日，但从事物业活动的时间是2009年，所以我们是有资质的；关于我们是否达到服务标准，因为收费标准是物价局根据小区服务的项目达到的标准定的价格，不是想象出来的；我们双方确实没有签订书面物业合同，但事实上我公司与业主已经形成了物业合同关系，而且2013年以前上诉人已交纳了物业费；在起诉之前，我们收费员已经多次催缴过物业费，而且我们还发了书面的催收函，所以我们是不违反任何规定的。综上，请求二审法院维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，甘南县锦绣物业管理有限责任公司自2009年取得服务资质后，经开发公司委托对音河明珠小区的物业管理服务，从郭振春已交纳的2012-2013年度865.00元的物业费交款凭证，能够证实双方已形成事实上的物业服务合同关系，因此，原审法院判决上诉人交纳拖欠的2013-2014年度物业费865.00元并无不当。关于上诉人主张的被上诉人的主体资格问题，因为上诉人所居住的小区是甘南县华威房地产开发公司进行开发的楼房，该楼房开发后，开发公司将其开发的区域委托被上诉人进行管理，从事物业服务，双方有委托服务合同，因此被上诉人具备收费主体资格；关于上诉人主张的收费标准问题，因甘南县物价局和住建局共同制定的标准是每平方米每月0.78元，被上诉人是按每平方米每月0.7元收费的；并不违反规定，关于上诉人主张的物业收费资质的问题，被上诉人提供了齐齐哈尔市房产管理局颁发的资质证，虽然发证日期是2015年6月8日，但该证上记载从事物业活动的时间是2009年。因此上诉人主张被上诉人不具备收费的资质没有事实及法律依据。上诉人主张的其它上诉请求，因其未提供充分的证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人郭振春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3563号
原告:某某物业服务有限公司,住所地宝应县。
法定代表人：问某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，公司常务副总经理。
被告:杨某某,男,汉族,住宝应县。
原告某某物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告某某物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年六月二十五日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第609号
原告王治安。
委托代理人王凌生。
被告龚华海。
被告金小玲。
本院在审理原告王治安诉被告龚华海、金小玲民间借贷纠纷一案中，因原告王治安未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王治安自动撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一三年九月二十六日
书记员 周俊梅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第226号
申请执行人于娜，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李景涛，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人李学忠，男，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
于娜申请执行李景涛、李学忠民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，2015年1月13日本院作出了（2015）松民监字第1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决执行。2015年4月2日本院作出了（2015）松民再字第1号民事判决书，判决撤销赤峰市松山区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）松民初字第6121号民事判决，现本案具备终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十八日
书记员 白占峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第738号
原告杨健，农民。
被告董龙常，工人。
被告董职卿，工人。
原告杨健诉被告董龙常、董职卿民间借贷纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨健撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨健负担。
审判员 张 彤
二〇一四年六月二十六日
书记员 程凡纹
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第19号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人董某，农民。因盗窃于2012年6月30日被临安市公安局处行政拘留7日；因盗窃于2013年2月22日被临安市公安局处行政拘留14日；因盗窃于2014年2月27日被临安市公安局处行政拘留8日。因本案于2014年9月5日被临安市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1803号起诉书，指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年8月13日至9月4日期间，被告人董某在临安市锦城街道广场路菜场、临安大厦四楼美容院内，采用顺手牵羊的方式盗窃作案11起，共计窃得现金人民币300余元，用于挥霍。分别是：
1、2014年8月中旬的一天，被告人董某在临安市锦城街道广场路菜场，采用顺手牵羊的手段窃得被害人周某放在166号摊位内的现金人民币50余元。
2、2014年8月中旬至9月初，被告人董某在上述菜场，采用同样手段分3次窃得被害人阮某放在136号摊位内的现金人民币200余元。
3、2014年8月下旬，被告人董某在上述菜场，采用同样手段分4次窃得被害人潘某放在240号摊位内的现金人民币若干元。
4、2014年9月初的一天，被告人董某在上述菜场，采用同样手段窃得被害人贾某甲放在133号摊位内的现金人民币若干元。
5、2014年9月3日，被告人董某在临安市锦城街道临安大厦四楼美容院内，采用同样手段窃得被害人贾某乙放在该店抽屉内的现金人民币3元。
6、2014年9月4日，被告人董某在上述菜场，采用同样手段窃得被害人吴某放在14号摊位内的现金人民币43元。案发后，赃款已被追回并发还被害人吴某。
公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议。在案有被害人吴某、贾某甲、潘某、阮某、周某、贾某乙的陈述，证人郑某、章某的证言，扣押笔录、扣押、发还清单及图片说明，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，被告人董某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人董某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2652号
原告汪国玲,女,1979年12月21日出生,汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县，
委托代理人汪国英，女，1977年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县，系原告汪国玲的姐姐。
被告钟义,男,1979年6月5日出生,汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县，
被告周冉,女,1990年6月11日出生,汉族，江西省武宁县人，无业，户籍所在地武宁县，现住南昌市，
本院于2016年11月8日立案受理原告汪国玲与被告钟义、周冉民间借贷纠纷一案。依法由审判员艾丽娜担任审判长、与审判员高孝明、代理审判员戴龙组成合议庭，书记员翁小童担任记录，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告汪国玲及其委托代理人王国英、被告周冉到庭参加了诉讼，被告钟义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国玲诉称，2014年4月27日，被告钟义、周冉因做生意需要资金周转向原告借款150000，约定按月息2分计算，两被告于当日向原告出具借条。后原告汪国玲多次找两被告催讨借款无果，故向法院起诉，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款150000元及利息，利息从2014年4月27日起按月息两分计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟义未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告周冉辩称，被告周冉与被告钟义以前是夫妻关系，两人于2015年5月20日离婚，原告起诉的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，借条上的签名是被告周冉本人签名。该笔借款开始并未约定利息，借款后偿还了30000本金。被告周冉与被告钟义离婚时约定被告钟义所欠的债务离婚后由其自己承担。
庭审中，原告汪国玲为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一张，证明被告钟义、周冉于2014年4月27日向原告汪国玲借款150000元的事实，并约定以月息2分计算利息的事实。被告周冉质证认为借款及出具借条属实，但借条上的“月息2分”在出具借条时是没有写的，是原告自行添加。经认证，该借条中借款150000元的事实经质证无异议，本院予以认定。关于借条中的“月息2分”，经原告汪国玲本人确认，出具借条时并未有书面约定“月息2分”，该部分系原告在被告出具借条后自行添加，故对原告提交的该借条中的“月息2分”不予认定。
被告钟义、周冉未提交证据。
经审理查明，原告汪国玲与两被告原系亲戚关系，被告钟义、周冉原系夫妻关系。2012年被告钟义以开店需要资金周转为由向原告借款150000元。2014年4月27日，被告钟义、周冉就该笔借款重新向原告汪国玲出具新的借条一张，借条载明“今借到汪国玲人民币壹拾五万元整”，被告钟义、周冉均以借款人身份在借条上签名。出具借条后，被告周冉偿还了原告1000元借款。另原告汪国玲在被告钟义处赊购了金额为1274元的商品，其同意在本案借款中予以抵扣。
本院认为，被告钟义在原告汪国玲处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告钟义应履行还款义务。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周冉也以借款人身份在借条上签名，系该笔借款的共同借款人，应当承担共同还款责任。被告周冉辩称已经偿还了借款本金30000元，但并未提交证据予以证实，且庭审中原告不予认可，故对被告周冉的该辩称意见不予采纳。扣除两被告已还的1000元借款及原告自认的以货抵款的1274元，两被告还应共同承担偿还借款147726元。原告主张以月息2分支付利息，被告周冉辩称出具借条时未约定月息2分。本院认为，因原告汪国玲在本案庭审后明确表示借条上的“月息2分”不是两被告书写，且原告汪国玲又未提交其他证据证实本案借款有约定按月息2分支付利息，故对被告周冉关于未约定利息的辩称意见，本院依法予以采纳，对原告要求按月息2分计算利息的诉请，本院依法不予支持。原告该笔借款的利息损失依法从逾期还款之日起，可按年利率6%标准计算。被告钟义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟义、周冉于本判决生效后十五日内共同偿还原告汪国玲借款本金147726元，并自2016年11月8日起按照年利率6%标准计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告汪国玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告汪国玲承担45元，被告钟义、周冉共同承担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
审 判 员 高孝明
代理审判员 戴 龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 翁小童
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13935号
罪犯鲍尼惹，男,1985年7月8日出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十二月三十日作出（2008）临中刑初字第494号刑事判决,以被告人鲍尼惹犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍尼惹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲍尼惹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲍尼惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯鲍尼惹减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月9日起至2017年3月8日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第980号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人刘世俊，男，1964年8月18日生，汉族，住招远市夏甸镇石咀村。
被执行人李忠波，男，1972年11月5日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。
被执行人李海福，男，1944年6月15日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘世俊、李忠波、李海福合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第980号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十月十五日
书记员 孙玉刚
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初466号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹某，无业。2016年7月11日因涉嫌犯污染环境罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人曹某犯污染环境罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年2月20日至21日，被告人曹某从浙江省衢州市运回两车固体废物硅渣计61.5吨，倾倒在大冶市金湖街道办事处一选场的堆矿场，准备提纯处理后卖给附近钢铁厂做原料。同年2月21日下午，被告人曹某在现场卸货时被当地群众举报，环保部门对这批固体废物硅渣进行取样并要求就地封存。次日，被告人曹某不顾环保部门要求，安排铲车将这批固体废物硅渣推到矿堆旁边的水池中，经当地环境造成污染。经鉴定，该选厂堆矿场固体废物浸出实验监测结果ph值为1.67，此废物属具有腐蚀性危险废物。
案发后，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹某违反国家规定，非法倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月20日至21日，被告人曹某从浙江省衢州市运回两车固体废物硅渣计61.5吨，倾倒在大冶市金湖街道办事处一选场的堆矿场，准备提纯处理后卖给附近钢铁厂做原料。同年2月21日下午，被告人曹某在现场卸货时被当地群众举报，环保部门对这批固体废物硅渣进行取样并要求就地封存。次日，被告人曹某不顾环保部门的封存要求，安排铲车将这批固体废物硅渣推到矿堆旁边的水池中，经当地环境造成污染。经鉴定，该选厂堆矿场固体废物浸出实验监测结果ph值为1.67，此废物属具有腐蚀性危险废物。
2016年7月11日，被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人曹某的出生年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人曹某案发后主动到公安机关投案。
3、证人邱某甲的证言，证实2014年，浙江省衢州市中天氟硅材料有限公司固废车间主管人员许某让他代为销售公司的硅渣。2015年，他让儿子邱某乙在互联网上发布出售硅渣信息，同年10月份，湖北省大冶市的曹某要求购买硅渣。2016年2月份，他在浙江省衢州市物流公司联系二辆货车将60余吨硅渣送至湖北省大冶市城南汽车站，由曹某负责接货，曹某共给他3000元货款。
4、证人郭某的证言，证实2016年2月21日下午4时许，曹某让他将铲车开到选厂帮忙，他开着铲车到选厂后将陷进泥里的一辆货车拉出来。
5、证人许某证言，证实中天氟硅材料有限公司在生产玻璃胶过程中产生的固体废物硅渣，他让邱某甲将这些硅渣运到浙江省江山市内红砖厂销售。
6、证人邱某乙的证言，证实2015年左右，他父亲邱某甲让他在互联网上发布一条对外出售硅渣的信息，并留下邱某甲的联系号码。
7、证人郑某的证言，证实2016年2月份的一天上午，邱某甲带着二辆大型半挂车开到浙江省江山市金丰华建材有限公司，让他将公司内的煤渣铲到二辆半挂车上，他将煤渣铲完后，邱某甲付给他500元报酬。
8、证人张某、卢某的证言，证实2016年2月21日，大冶市环保局金湖分局接到群众电话举报，称有人在大冶祥生选厂附近倾倒污染物。接到报案后，他们赶至选厂，看到有一辆蓝色大货车正在下货，曹某和其妻子站在旁边指挥卸货。他们当时用手机将货车拍照，并将情况向大冶市环保局相关部门汇报，要求安排人员进行监测。
9、鉴定意见，证实曹某堆矿场固体废物浸出实验监测结果ph值为1.67，此废物属具有腐蚀性危险废物。
10、被告人曹某的供述及辩解。
上述证据相互印证，被告人曹某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹某违反国家规定，非法倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十一日起至二○一六年十二月十日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 皮建军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第22号
原告：陈永群，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：蔡奕韩，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告陈永群诉被告蔡奕韩买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员林锐锋适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈永群的委托代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告蔡奕韩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永群诉称：被告向原告购买塑料米，双方没有订立书面合同，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款33400元。原告多次向被告催讨未果。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币33400元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日至判决生效之日）。
原告陈永群对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、人口信息查询表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、送货单复印件1份，证明被告向原告购买价值44900元的塑料米的事实。
被告蔡奕韩没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告陈永群与被告蔡奕韩之间存在买卖塑料材料合同关系，被告于2013年4月10日收取原告货值为人民币44900元的塑料材料，后付还原告货款人民币11500元，现尚欠原告货款人民币33400元。原告遂于2014年1月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陈永群与被告蔡奕韩之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款，有送货单等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告应继续向原告支付货款人民币33400元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡奕韩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈永群货款人民币33400元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2014年1月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币317.5元，由被告蔡奕韩负担，被告蔡奕韩应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一四年三月十一日
书记员 吴晓婉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第112号
上诉人（原审被告）李翠萍。
被上诉人（原审原告）范红岩。
上诉人李翠萍因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第685号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在湖北省应城市，本案应由应城市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 张雪平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2136号
上诉人(原审被告)：杭州振辉化工有限公司。住所地：杭州市萧山区街道工业园区江东一路。
法定代表人：王秀英，总经理。
被上诉人(原审原告)：平云英，女，1963年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告)：邵凤花，女，1940年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：施辉，男，1961年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州振辉化工有限公司为与被上诉人平云英、邵凤花、原审被告施辉民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14194号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉案金额巨大，根据相关规定，宜移送杭州市中级人民法院管辖。请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人住所地均位于原审法院辖区内，案渉争议标的金额为5530269.14元，依照现行第一审民商事案件管辖标准应当由杭州地区基层人民法院管辖；现本案被告住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。杭州振辉化工有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金佳惠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3367号
原告：张士周，
委托代理人周玉生。
被告：孙庆加，男
被告：康金丽，
被告：詹红卫。
原告张士周与被告孙庆加、康金丽，詹红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士周及委托代理人周玉生到庭参加诉讼，被告孙庆加、康金丽、詹红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张士周诉称，2012年8月8日，被告孙庆加、康金丽因做生意资金短缺，向原告借款551800元，并向原告出具欠条�张，约定2012年12月偿还100000元，2013年11月偿还200000元，下欠251800元在两年内还清。被告詹红卫对该笔借款进行了担保。借款到期后，三被告一直未还，前两期的300000元法院已作出判决。现约定的251800元借款也已到期，三被告仍拒不偿还，为此提起诉讼，请求三被告偿还原告借款251800元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2012年8月8日被告书写的欠条一张，证明被告孙庆加康金丽向原告借款551800元，被告詹红卫提供担保，前二期借款300000元，法院已作出限期被告偿还的判决，余款251800元还款期限已到，被告未还款的事实。
2、（2014）邹民初字第1142号民事判决书一份，证明被告借款及担保的事实，担保人詹红卫应承担担保责任。
被告孙庆加未作答辩。
被告康金丽未作答辩。
被告詹红卫未作答辩。
对原告提交的证据，因被告未到庭，未能质证，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为原告提交的证据客观、真实、合法，能够证明案件事实，可以作为定案证据予以认定。
经审理查明，被告孙庆加经人介绍与原告张士周认识，2011年3月7日被告孙庆加以在泗水经营代理达利园料品需要资金周转为由，向原告借款200000元，并约定利息。同年8月，被告孙庆加以在邹城代理达利园料品并承诺每月给付原告收益10000元为由，又向原告借款310000元，被告收到原告现金后，向原告出具了收到条。被告借款后并未按照其承诺归还原告借款、利息。2012年8月8日晚，原告得知被告孙庆加在张庄镇刘洼村，便找到孙庆加，并将孙庆加带到家中，要求孙庆加还钱，孙庆加无力偿还，通知其妻康金丽带钱到张士周家中还款，被告康金丽接到通知后，由其姐夫詹红卫陪同，携带4000元现金租车来到原告家中，归还原告3000元，经结算，余款551800元由被告孙庆加向原告出具了欠条，被告康金丽在借款人处签字按手印，被告詹红卫在担保人处签上“占宏伟”并按手印。欠条载明：“今欠张士周现金人民币伍拾伍万壹仟捌佰元整（小写￥551800.00元）借款人孙庆加、康金丽，担保人占宏伟，见证人赵某。2012年8月8日。分期还款：第一期：于2012年12月份还款拾万元整，第二期：于2013年11月还款贰拾万元整，第三期：下欠剩余贰拾伍万壹仟捌佰元整于两年内必须还清。”第一期应还款100000元、第二期应还款200000元到期后，经原告催要，被告未能偿还，保证人亦未履行保证责任。原告于2014年4月1日诉至本院，请求三被告偿还借款300000元。本院于2014年9月17日依法作出（2014）邹民初字第1142号民事判决书，判决被告孙庆加、康金丽偿还原告借款300000元，免除被告詹红卫第一期100000元的担保责任，在第二期200000元的范围内�担连带清偿责任，判决送达后，双方在法定期限内均未上诉，该案现已生效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙庆加、康金丽欠原告借款251800元，事实清楚，证据确实充分，双方形成的债权债务关系合法、有效。被告詹红卫在担保人处签字按手印，虽然以“占宏伟”代替“詹红卫”，但并不能改变其担保借款的事实，保证合同成立。被告孙庆加、康金丽作为欠款人，在欠款到期后未作偿还，应当承担清偿债务的民事责任。原告与被告詹红卫对担保方式没有约定，保证人詹红卫依法应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。从欠条上看，双方没有约定保证期间，保证期间应当自债务到期日起六个月，第三期债务251800元于2014年8月8日到期，被告承担保证责任的保证期间应自2014年8月9日起至2015年2月8日止，原告在2014年10月15日提起诉讼，没有超过保证期间，被告詹红卫应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆加、康金丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张士周借款251800元；
二、被告詹红卫对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，由被告孙庆加、康金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙策3
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4325号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李太和借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费/元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李依静
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00390号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人熊某某，男，1994年4月19日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，现住重庆市合川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月10日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。
被告人任某某，男，1992年8月2日出生，汉族，重庆市合川区人，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月10日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人熊某某、任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人熊某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2013年5月的一天，被告人熊某某明知他人欲出售的大阳牌DY150-25型红色摩托车系犯罪所得赃物，仍介绍被告人任某某在重庆市合川区南津街街道办事处“永辉超市”附近予以购买；被告人任某某明知他人欲出售的摩托车系犯罪所得赃物，仍以1200元的价格予以购买。事后，被告人熊某某从出售摩托车人处获取介绍费200元。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，案发时，该摩托车价值8360元。
（二）2014年8月的一天，被告人熊某某明知被告人任某某欲出售的大阳牌DY150-25型红色摩托车系犯罪所得赃物，仍介绍他人在重庆市合川区合阳城街道办事处新华小学外以1200元的价格从被告人任某某处购买该摩托车。事后，被告人熊某某从被告人任某某处获取介绍费200元。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，案发时，该摩托车价值6160元。
另查明，案发后，公安机关已将该大阳牌DY150-25型红色摩托车扣押，并发还给了被害人。
还查明，二被告人归案后，均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某、任某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的二被告人的供述和辩解，被害人孙某某的陈述，证人周某甲、邹某、周某乙、刘某的证言，摩托车投保登记表复印件、辨认笔录、扣押、发还清单及照片，价格鉴证结论书、车辆检验报告，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某为获取非法利益，明知他人欲出售的系犯罪所得赃物，仍介绍他人予以购买，其行为已触犯国家刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人任某某明知他人出售的是犯罪所得赃物而仍予以购买，其行为已触犯国家刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人熊某某、任某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某、任某某归案后，均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。同时，考虑到被告人熊某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人熊某某、任某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。
（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗萍
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初165号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人水姣龙，男，1987年9月10日出生，回族，初中文化，个体经商，住内乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月3日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人水姣龙犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人水姣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年10月15日10时许，内乡县王店镇堰张村煤电运服务公司人员王某和谢某1在煤电运王店镇堰张村开展工作，发现在新3**国道路段，煤电运工程的铁皮围墙施工段有人在施工，因煤电运铁皮围墙工程正在村镇协商之中，故王某和谢某1上前阻止施工。在此过程中，王某等人与施工的被告人水姣龙发生争执，水姣龙将王某推倒在地，致王某的左手受伤。经内乡县刑事科学技术室法医鉴定，王某的伤情为轻伤一级。
2016年3月3日，被告人水姣龙到内乡县公安局王店派出所投案。
对此指控，公诉机关提供了被告人水姣龙供述、被害人王某陈述、证人谢某1等证言、鉴定意见、调解协议、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人水姣龙的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人水姣龙对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人水姣龙供述、被害人王某陈述、证人谢某1、岳某、谢某2、张某1、谢某3、陈某1、陈某2、陈某3、张某2证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、发破案报告、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人水姣龙的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人水姣龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人水姣龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年五月四日
书记员 胡春丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执19号
申请执行人项卫明，男，1978年4月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨佳丽，女，1983年1月31日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人项卫明与被执行人杨佳丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）台椒商初字第3191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项卫明于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杨佳丽支付借款500000元及利息、案件受理费4600元、申请执行费7400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人杨佳丽的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人项卫明以被执行人杨佳丽无可供执行财产为由，于2016年1月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人项卫明以被执行人杨佳丽无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执19号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 尹仁波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南民一初字第105号
原告秦玉梅。
被告山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司，住所地文登区小观镇永安街17号。
法定代表人王明建。
原告秦玉梅与被告山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。原告秦玉梅未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请。
本院认为，原告秦玉梅在法定期限内既不交纳诉讼费用又不提出缓交申请的，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王善东
二〇一四年八月八日
书记员 刘 璐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第378号
上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：林甲。
委托代理人：林乙。
被上诉人（原审被告）：周某甲。
被上诉人（原审被告）：邬某。
被上诉人（原审被告）：周某乙。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：周某丙。
被上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审被告）：周某丁。
被上诉人（原审被告）：苏某。
上诉人朱某因婚姻家庭纠纷一案，不服椒江区人民法
院（2010）台椒民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本
院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年12月30日，原告与被告周某甲、周
乙、周某丙、周某丁的父亲周戊登记结婚。2008年3月14日，周戊
亡故。其后，被告邬某、周某乙、张某、周某丙、周某丁、苏军
华等达成“家庭协议书”，记载：“朱某自今以后永远居住
在云国户以终天年，今后生活费用及生病丧葬等开支五个兄弟
……分摊，周戊的原有一间二层楼房写入被告邬某户”。但原告要求单独立户，没有在协议上签字。协议达成后也没有履
行，原告未居住到被告周某甲家，各被告也没有承担原告的生活
费用。
原审判决认为：对于本案的家庭协议书，原告不同意，
也没有在协议上签字或盖章。可见，对于该协议书中与原告权
某有关的部分，并没有与原告达成一致意见，而协议要有协议
各方一致的意思表示才能成立，因此，这些部分作为协议的内
容，不能成立。也就是说，原告不受协议约束，对协议中与原
告有关的义务，原告有权拒绝履行。协议是否有效，是对已经
成立的协议所作的评判，故原告在本案中主张家庭协议书无效
，没有法律依据，不予支持。原告在本案中只提出确认协议无
效的诉讼请求，而且原告意图通过诉讼达到“单独立户”的目
的，而能否“单独立户”不是民事审判处理的范围，故本案不
属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五
条规定需要释明的情形。被告周某甲、陈某经合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民法
通则》第五条的规定，判决：驳回原告朱某的诉讼请求。案
件受理费80元，由原告朱某负担。
宣判后，原告朱某不服，向本院提起上诉称：一、该
案是请求法院作出家庭协议无效的案件，而并不是婚姻家庭纠
纷。虽然该协议的双方都是家庭成员，但该协议是在朱某不
知道的情况下签订的，是被上诉人为了各自拆迁地基的落实，
私自作出的一份协议。就该协议来说，上诉人在一审法院是以请求法院判令家庭协议无效而起诉的。二、虽然从协议内容上
来讲，对上诉人有利，但实际上被上诉人做不到。因为上诉人
嫁给周戊时，几个继子都已成年，上诉人没有抚养过他们，被
上诉人也不会赡养上诉人，更何况上诉人与被上诉人之间的关
系一直以来就不好。三、上诉人并没有在家庭协议上签字或盖
手指印，并不知情这份协议。因此，这份协议并不是上诉人真
实意思表示，是一份无效的协议。一审法院在判决中称“对于
该协议书中与原告权某有关的部分，并没有与原告达成一致意
见，而协议要有协议各方一致的意思表示才能成立，因此，这
些部分作为协议的内容，不能成立，也就是说，原告不受协议
约束，对协议中与原告有关的义务，原告有权拒绝履行”。但
一审法院却又认为上诉人在本案中主张家庭协议无效没有法律
依据，不予支持，这一说法自相矛盾。综上，请求：撤销（20
10）台椒民初字第47号民事判决，判令该家庭协议无效。
被上诉人周某丙、陈某、邬某、张某、苏某答辩
称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，
维持原判。
被上诉人周某甲、周某乙、周某丁未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案事实清楚，上诉人朱某没有在家庭协
议书上签字或按指印，被上诉人对此予以承认，因此，该家庭
协议书与上诉人有关部分没有成立，上诉人并不受协议书的约
束。现上诉人要求确认协议书无效，但该协议书没有成立，不
存在审查协议效力的问题。因此，原审法院认为协议不成立驳回上诉人主张协议无效的诉讼请求，符合法律规定。综上，上
诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 郭巧燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第00670-3号
申请执行人：安庆市和鑫能源有限责任公司。
法定代表人：童雪峰，经理。
被执行人：郑承志，男，1970年4月11日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人安庆市和鑫能源有限公司与被执行人郑承志买卖合同纠纷一案中，申请执行标的51355元。本院已依据申请人申请对被执行人在中国工商银行股份有限公司广德支行存款采取诉讼财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划郑承志在中国工商银行股份有限公司广德支行存款52227.06元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年九月三日
书 记 员 沈 阳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1039号
原告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会。
法定代理人张彦辉，主任。
被告郭秀华，住平泉县。
本院在审理原告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会与被告郭秀华确认合同无效纠纷一案中，原告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平泉县台头山乡台头山社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判长 李显峰
审判员 赵旭坤
审判员 尉清文
二〇一六年四月一日
书记员 李志强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1740号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告白雪峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住东莞市万江区。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告白雪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2005年9月20日。
二、卡号：52×××87。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：50577.38元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金45019.28元，利息4340.75元，滞纳金1217.35元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金45019.28元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息4340.75元，滞纳金1217.35元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白雪峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金45019.28元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息4340.75元，滞纳金1217.35元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，由被告白雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二O二O一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00609-1号
申请执行人：李齐梅，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8198号
原告：杨洋，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告杨洋与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，2012年12月25日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款43000元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1290元。2016年1月12日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1290元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告杨洋为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1290元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月25日，原告杨洋与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告杨洋向中国银行太白中路支行借款43000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月18日，被告收取原告杨洋“还款保证金”1290元。2016年1月12日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨洋提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告杨洋提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告杨洋与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨洋保证金1290元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 乔艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01333号
原告喻某甲，打工。
委托代理人徐金林，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告喻某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，先适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告喻某甲及其委托代理人徐金林、被告李某到庭参加诉讼；后转为普通程序，于2015年3月21日公开开庭进行了审理，原告喻某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1987年农历正月初四举行了结婚仪式，××××年××月××日生一男孩喻某乙，现已成家。原告为了支撑起家庭在外打工，可被告不但不体谅原告在外的艰辛，反而在家不守妇道�公然与异性邻居同居，让原告在外无法抬头做人，精神上受到了无法形容的打击。原告多次提出与被告协议离婚，被告口头答应改正，事实上依然我行我素，没有任何改变，被告的不端行为深深的伤害了原告。原告曾于2012年4月起诉要求离婚，经法院（2012）射开民初字第0371号民事判决书判决不准离婚后，双方夫妻感情没有得到任何改善，绝无和好可能，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂。为此，特具状诉请判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告作为一个男人，应该撑起家里的事情，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。夫妻共同生活期间，有下列夫妻共同财产：位于射阳县原陈洋镇开洋村三组的房屋五间（房屋所有权证号为射陈字第053003号）、位于射阳县原陈洋镇开洋村承包地6.9亩（编号JN0603031）、新蕾电动车一辆，无共同债�，但因给儿子买车等所发生的35000元的债务应由原、被告共同偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1986年2月12日（农历一月初四）按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生一男孩喻某乙，现已成年。原、被告在共同生活过程中，为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告喻某甲于2012年3月30日诉讼至本院，本院（2012）射开民初字第0371号民事判决书判决不准离婚，又于2013年1月21日诉讼至本院，后又撤回起诉。两次诉讼后夫妻关系仍未有好转。原告喻某甲再次诉讼来院，坚决要求离婚。
审理中，被告李某提出因给儿子买车于2014年6月15日、2014年6月17日分别向陈大军、陈立志借款10000元、5000元，产生债务15000元，于2014年9月向其姐姐李顶芳借款产生债务20000元，但仅有给儿子买车产生的15000元债务有借条并得到原告认可。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告喻某甲2012年经法院判决不准离婚，2013年提起诉讼要求与被告李某离婚经法院裁定准予撤诉后，夫妻关系未有好转，对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告喻某甲请求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于夫妻共同财产，原告不要求分割由被告继续使用，被告亦认可，因此对夫妻共同财产，在本案中不作处理；被告李某主张的夫妻共同债务35000元，其中15000元债务有借条且原告认可，应认定该两笔借款合计15000元属原、被告夫妻存续期间的共同债务，原、被告应共同偿还。被告主张的另外20000元借款，因缺乏充分证据证实，故本院不予采�。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某甲与被告李某离婚；
二、夫妻关系存续期间共同债务欠陈大军10000元，欠陈立志5000元，合计15000元，由原、被告各半偿还。
案件受理费240元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 姜海凤
二〇一五年四月二日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，�由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由法院判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初440号
原告袁丽，女，1963年8月7日出生，汉族，住西平县。
被告赵新文，男，1970年11月7日出生，汉族，住西平县。
被告王新彩，女，1977年8月13日出生，汉族，住西平县。
本院在原告袁丽诉被告赵新文、王新彩买卖合同纠纷一案中，原告袁丽于2016年2月29日向本院提出诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在出山酒厂附近开设烟酒门市部，2014年上半年，二被告在共同生活期间多次在我门市部购买烟酒等共计2600元，后此款经我多次催要，被告拖欠至今未还。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本院依照原告袁丽提供的被告赵新文的住址，因赵新文不在该住址生活居住，无法送达。鉴于原告不能提供被告赵新文的准确的住址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告袁丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张迅晗
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12598号
原告：南京吉珂铜铝业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区湖西街70号。
法定代表人：刘智刚，总经理。
委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市旺达工艺标牌厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。
投资人：陈有德。
被告：陈有德，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王言言，女，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告南京吉珂铜铝业有限公司（以下简称吉珂公司）与被告马鞍山市旺达工艺标牌厂（以下简称旺达标牌厂）、陈有德、王言言买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告吉珂公司的委托诉讼代理人祝彬、董万权到庭参加诉讼。被告旺达标牌厂、陈有德、王言言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉珂公司向本院提出诉讼请求：1、被告旺达标牌厂支付货款107160元及违约金21432元，共计128592元；2、被告旺达标牌厂承担律师费用10000元；3、被告旺达标牌厂承担本案全部诉讼费用；4、被告陈有德、王言言对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告旺达标牌厂签订《买卖合同》，约定原告于2016年9月30日前向被告旺达标牌厂提供价值107160元的冷板、铝板等货物，被告旺达标牌厂于2016年12月15日前付清全部货款。合同中约定，如果被告旺达标牌厂逾期付款，按照合同货款总额的20%支付逾期付款的违约金，并承担因此发生的各种费用，包括但不限于原告交纳的罚款、律师费、差旅费等。2016年9月28日，原告按照合同约定向被告旺达标牌厂提供了价值107160元的货物，被告旺达标牌厂、王言言向原告出具欠条，并承诺于2016年12月15日前还清全部货款，否则将承担全部违约责任。同时，被告旺达标牌厂是一家个人独资企业，投资人是被告陈有德。货款到期后，原告多次催要，各被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告旺达标牌厂、陈有德、王言言均未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交买卖合同、结账送货清单、欠条、工商登记信息、委托代理协议、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告（甲方、卖方）与被告旺达标牌厂（乙方、买方）通过传真方式签订买卖合同，约定：乙方向甲方购买冷板及铝板，金额合计107160元。交货期限为2016年9月30日前交货（雨天顺延）；买方必须于2016年12月15日前付清全部货款。乙方逾期付款的，按照合同货款总额的20%支付逾期付款的违约金，并承担因此发生的各种费用，包括但不限于甲方交纳的罚款、赔偿金、诉讼费用、律师费、差旅费等。
同年9月28日，原告向被告旺达标牌厂交付了合计107160元的货物并出具待结账送货清单。被告旺达标牌厂在下方备注处盖章，被告王言言在下方备注处载明“货已收，款未付”并签名。
同日，被告王言言向原告出具欠条一份，载明：“今欠到南京吉珂铜铝业有限公司冷板、铝板货款人民币壹拾万柒仟壹佰陆拾元正￥107160元（见送货单NO.0000080#），本人承诺于2016年12月15日前全部还清货款，否则本人承担所有违约的全部责任”。被告王言言在欠条下方欠款人处签名并附有身份证号码，被告旺达标牌厂在欠条下方盖章。
另查明，原告与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同，约定由北京大成（南京）律师事务所律师担任本案的委托诉讼代理人，律师费10000元。北京大成（南京）律师事务所于2016年12月21日向原告开具金额为10000元的律师服务费发票。
再查明，被告旺达标牌厂系个人独资企业，投资人为被告陈有德。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告旺达标牌厂签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告旺达标牌厂交付了货物，其后被告旺达标牌厂、王言言出具欠条确认了欠款数额并承诺了付款期限。现被告旺达标牌厂未按约支付货款107160元，其行为已构成违约，应当尽快支付上述货款并承担相应的违约责任。原告与被告旺达标牌厂约定违约金为货款总额的20%，不违反法律规定，故本院对于原告要求被告旺达标牌厂支付违约金21432元的诉讼请求依法予以支持。
被告旺达标牌厂未及时支付货款，根据合同约定，原告主张其因追索债权发生的律师费10000元由被告承担，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
被告王言言于2016年9月28日向原告出具欠条，并承诺于2016年12月15日前还清全部货款，否则承担全部违约责任，具有债务加入的意思表示，且不违反法律规定，故被告王言言应作为债务人与被告旺达标牌厂共同支付上述所欠货款、违约金及律师费。
个人独资企业系财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告陈有德系被告旺达标牌厂的投资人，原告要求被告陈有德对被告旺达标牌厂的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告旺达标牌厂、陈有德、王言言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市旺达工艺标牌厂、王言言于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京吉珂铜铝业有限公司支付货款107160元、违约金21432元、律师费10000元，合计138592元。
二、被告陈有德对被告马鞍山市旺达工艺标牌厂上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取为1536元，由被告旺达标牌厂、陈有德、王言言负担（三被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 张源
二〇一七年三月二日
见习书记员 庄丽
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第000194号
原告曹某某，女，汉族.
委托代理人杜少华，铜川市王益区红旗法律服务所律师，代理权限一般代理。
被告张某某，男，汉族.
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某以经法官做耐心细致调解工作，自愿与被告张某某和好的理由，有利于家庭和睦、社会稳定，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某某负担。
审判员 王建荣
二〇一四年九月十八日
书记员 张 艺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4233号
申请执行人郭胜武，男，1959年7月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人杨玉亮，男，1952年8月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人郭胜武依据本院（2011）黄民初字第3194号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币73812.43元。
申请执行人郭胜武与被执行人杨玉亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行完毕，本案执行费1007元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第3194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛振东
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第103号
原告杨柳，男，汉族。
被告马德山，男，回族。
原告杨柳与被告马德山土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员赵晓梅进行独任审理。2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告杨柳、被告马德山到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2014年被告马德山租种原告68亩土地，约定每亩土地地亩费130元，计8840元，期间，原告为被告垫付水费1100元，共计9940元。此款经原告多次索要，被告一直未支付。原告起诉请求法院判令被告支付土地地亩费及水费共计9940元；要求被告承担原告因起诉产生的交通费、住宿费及案件受理费。
被告马德山对租种原告68亩土地的事实予以认可，但对原告主张地亩费价格不予认可，对原告主张的水费费用不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，经双方当事人当庭协商，确认被告租种原告68亩土地，地亩费为每亩50元，计3400元；原告为被告垫付种植68亩土地水费为400元。
原告自愿放弃对交通费、住宿费的主张。
本院认为：被告�德山租种原告土地68亩，双方已形成事实上的土地承包合同关系。双方土地承包合同关系不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可每亩土地承包费为50元，应当依照约定履行给付土地承包费的义务。为种地需要，被告使用原告供给的水灌溉，应当给付水费。原告杨柳的诉讼请求合理合法，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告马德山支付原告杨柳土地承包费3400元，水费400元，合计3800元，于判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马德山负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 赵晓梅
二〇一五年六月十六日
书记员 汪 月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1917号
罪犯杨承，男，1991年12月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年5月5日作出（2011）秀法刑初字第00048号刑事判决，认定杨承犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯杨承在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨承在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨承减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年7月29日起至2014年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初272号
原告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿，住所地：贵州省纳雍县化作乡化作村。
负责人：曹庆红，该矿经理。
委托诉讼代理人：何健、罗朝琼，均为贵州秀岳律师事务所律师。
被告：贵州天府矿业有限公司，住所地：贵州省惠水县濛江街道首创村惠风山庄A栋101-107号。
法定代表人：张潇，该公司经理。
被告：虞德森，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿（以下简称焦硐煤矿）因与被告贵州天府矿业有限公司、虞德森采矿权转让合同纠纷一案，原告焦硐煤矿向本院起诉，本院于2016年10月13日依法受理，当日向焦硐煤矿送达了《诉讼费收费通知》，要求焦硐煤矿在七日内交纳案件受理费。但焦硐煤矿未在指定期限内交纳，亦未申请司法救助。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 杨 锐
代理审判员 李道鸿
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何 涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民初272号原告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿，住所地：贵州省纳雍县化作乡化作村。负责人：曹庆红，该矿经理。委托诉讼代理人：何健、罗朝琼，均为贵州秀岳律师事务所律师。被告：贵州天府矿业有限公司，住所地：贵州省惠水县濛江街道首创村惠风山庄A栋101-107号。法定代表人：张潇，该公司经理。被告：虞德森，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿（以下简称焦硐煤矿）因与被告贵州天府矿业有限公司、虞德森采矿权转让合同纠纷一案，原告焦硐煤矿向本院起诉，本院于2016年10月13日依法受理，当日向焦硐煤矿送达了《诉讼费收费通知》，要求焦硐煤矿在七日内交纳案件受理费。但焦硐煤矿未在指定期限内交纳，亦未申请司法救助。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗朝国代理审判员  杨 锐代理审判员  李道鸿二〇一六年十二月二日书 记 员  何 涛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5897号
原告：葛磊，男，1987年1月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告：王杰，男，1978年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：于艳，女，1979年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两被告共同委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告葛磊诉被告王杰、于艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告葛磊的委托诉讼代理人刘波、被告王杰、于艳共同委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款12万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至实际还款之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月27日、2012年7月20日，被告王杰因缺少资金向原告两次借款，共计12万元。因原、被告系朋友关系，被告借款后一直不提还款的事宜。原告多次与被告沟通无果，故诉至法院。
被告王杰、于艳共同辩称：对原告主张的借款事实无异议。但被告在资金特别紧张的情况下，于2014年7月9日向原告归还了5万元。之后原、被告再未提及该笔借款，故本案借款已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告王杰出具的借条两张，分别载明：“借到葛磊现金拾万元整（￥100000），借款人：王杰，2012.6.27号”、“借现金贰万元整￥20000,2012年7月20日，借款人：王杰”。
经质证，被告对上述借条的真实性、合法性及关联性均无异议。
两被告为证明还款事实，向本院提供了中国农业银行交易明细清单一张。用以证明两被告于2014年7月9日通过银行转账归还原告5万元的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但主张该笔5万元还款，系归还双方此后的另一笔5万元借款。
原告为证明上述主张，向本院提供了中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，以证明原告于2013年10月9日从银行取现4.9万元，并现金出借给被告5万元的事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对原告主张的关联性不予认可，两被告称并未借到该笔借款。
对于上述证据和争议事实，本院认定如下：1、两被告对于原告提供的借条及主张的借款事实均不持异议，本院予以认定。2、原告对于两被告提供的转账记录的真实性、合法性不持异议，本院予以认定。3、对于原告提供的取款记录的关联性，两被告不予认可。本院认为，仅凭银行取款记录不足以证明被告收到了该笔款项，更不足以证明该款系出借给被告的借款。故本院对该证据的关联性不予认定。两被告提供的证据2应认定系归还本案讼争的借款。
经审理查明：2012年6月27日、2012年7月20日，被告王杰因经营豆制品加工厂需要资金，分别向原告借款10万元、2万元，并出具借条两张。2014年7月9日，被告王杰通过中国农业银行转账归还原告5万元，剩余款项至今未还。
另查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告葛磊与被告王杰之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。
借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应自债权人主张权利后的合理期限内返还借款。关于本案诉讼时效的问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长不超过二十年。本案中，双方在借条中仅注明了借款金额，并未明确约定还款期限，故在法律规定的最长时效内，债权人有权随时催告，只有在债权人行使催告权后，借款人在催告的合理期间内没有履行或明确拒绝履行时，才应起算二年的诉讼时效。况且，本案中被告还存在还款行为，并不存在明确拒绝还款的情形，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。被告应承担还款并支付逾期利息损失的民事责任。关于逾期利息损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，不违反法律及司法解释的规定，依法应予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告于艳应在夫妻共同财产范围内，对债务承担清偿责任。被告王杰作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告王杰应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛磊支付借款本金人民币7万元及逾期利息（利息自2016年10月9日起至实际还款之日止，以7万元本金为基数，按年利率6%计算）。
二、被告于艳以其与被告王杰的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告葛磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告共同负担775元，其余575元由原告葛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5897号原告：葛磊，男，1987年1月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。被告：王杰，男，1978年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：于艳，女，1979年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两被告共同委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原告葛磊诉被告王杰、于艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告葛磊的委托诉讼代理人刘波、被告王杰、于艳共同委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款12万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至实际还款之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月27日、2012年7月20日，被告王杰因缺少资金向原告两次借款，共计12万元。因原、被告系朋友关系，被告借款后一直不提还款的事宜。原告多次与被告沟通无果，故诉至法院。被告王杰、于艳共同辩称：对原告主张的借款事实无异议。但被告在资金特别紧张的情况下，于2014年7月9日向原告归还了5万元。之后原、被告再未提及该笔借款，故本案借款已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告王杰出具的借条两张，分别载明：“借到葛磊现金拾万元整（￥100000），借款人：王杰，2012.6.27号”、“借现金贰万元整￥20000,2012年7月20日，借款人：王杰”。经质证，被告对上述借条的真实性、合法性及关联性均无异议。两被告为证明还款事实，向本院提供了中国农业银行交易明细清单一张。用以证明两被告于2014年7月9日通过银行转账归还原告5万元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但主张该笔5万元还款，系归还双方此后的另一笔5万元借款。原告为证明上述主张，向本院提供了中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，以证明原告于2013年10月9日从银行取现4.9万元，并现金出借给被告5万元的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对原告主张的关联性不予认可，两被告称并未借到该笔借款。对于上述证据和争议事实，本院认定如下：1、两被告对于原告提供的借条及主张的借款事实均不持异议，本院予以认定。2、原告对于两被告提供的转账记录的真实性、合法性不持异议，本院予以认定。3、对于原告提供的取款记录的关联性，两被告不予认可。本院认为，仅凭银行取款记录不足以证明被告收到了该笔款项，更不足以证明该款系出借给被告的借款。故本院对该证据的关联性不予认定。两被告提供的证据2应认定系归还本案讼争的借款。经审理查明：2012年6月27日、2012年7月20日，被告王杰因经营豆制品加工厂需要资金，分别向原告借款10万元、2万元，并出具借条两张。2014年7月9日，被告王杰通过中国农业银行转账归还原告5万元，剩余款项至今未还。另查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告葛磊与被告王杰之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应自债权人主张权利后的合理期限内返还借款。关于本案诉讼时效的问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长不超过二十年。本案中，双方在借条中仅注明了借款金额，并未明确约定还款期限，故在法律规定的最长时效内，债权人有权随时催告，只有在债权人行使催告权后，借款人在催告的合理期间内没有履行或明确拒绝履行时，才应起算二年的诉讼时效。况且，本案中被告还存在还款行为，并不存在明确拒绝还款的情形，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。被告应承担还款并支付逾期利息损失的民事责任。关于逾期利息损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，不违反法律及司法解释的规定，依法应予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告于艳应在夫妻共同财产范围内，对债务承担清偿责任。被告王杰作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告王杰应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛磊支付借款本金人民币7万元及逾期利息（利息自2016年10月9日起至实际还款之日止，以7万元本金为基数，按年利率6%计算）。二、被告于艳以其与被告王杰的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告葛磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告共同负担775元，其余575元由原告葛磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  李伟二〇一六年十二月二十九日书记员  吴静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。