江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶民初字第0206号
原告陈丽华，女，汉族，居民。
原告仇国兵，男，汉族，居民。
原告仇素平，女，汉族，居民。
原告仇春平，女，汉族，居民。
四原告共同委托代理人孙建军、夏千茹，江苏天全律师事务所律师。
被告陈冬，男，汉族，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人周春荣，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人高永君，总经理。
委托代理人徐千喻，公司员工。
委托代理人高金祥，江苏苏中律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县县支公司。
负责人成亮。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平与被告陈冬、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告仇国兵、仇春平及其陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平的共同委托代理人孙建军、夏千茹，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人周春荣、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人徐千喻、高金祥、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平诉称：四原告系仇龙汉的近亲属，2013年4月8日15时25分，被告陈冬驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车沿东台市333省道由西向东行驶至15公里＋900米路段，由于行车前未对机动车的安全技术性能做认真的检查，车辆存在重大的安全隐患，发生车辆左前轮脱落机械事故，脱落的左前轮与由东向西在路北侧正常行驶的原告亲属仇龙汉驾驶的夏普牌自行车相撞，致仇龙汉当场死亡，车辆受损。事后经交警部门处理，作出了东公交（2013）东第45号事故认定书及盐公交复字（2013）第069号复核结论，以双方在此事故中均无导致道路交通事故的过错，认定属于交通意外事故。另查，被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司是事故车辆苏J×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业险保险公司，被告中国人寿保险股份有限公司东台市支公司是事故车辆苏J×××××号重型仓栅式半挂车的交强险保险公司，被告中国人寿财产保险公司宝应县支公司是事故车辆苏J×××××号重型仓栅式半挂车的商业险保险公司，此次事故发生在保险期限内。因被告未赔偿原告的损失，故诉至法院，请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告近亲属仇龙汉交通事故损失的死亡赔偿金、丧葬费、治丧误工费，车损费、精神抚慰金共计343827；2、诉讼费由四被告承担。
被告陈冬辩称，我驾驶的车辆发生交通事故，致使仇龙汉死亡属实，关于原告认为我在出车前没有对车辆进行必要的安全检测，对事故的发生具有一定的责任不予认可。另外，我的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司分别投保了交强险和商业险，原告方相应的损失应当由保险公司负责赔偿。原告方主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，缺少法律依据，不予认可。事故发生后我垫付了丧葬费25000元，请求法院一并处理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及作为以意外交通事故定性的认定无异议，被告陈冬所驾车辆JBZ011（牵引车）在我公司投保了交强险及计免赔的商业三责险30万元属实，关于原告的损失，死者仇龙汉系农村户口，死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算，关于原告主张的精神抚慰金5万元，因本次交通事故属于意外事故，被告陈冬没有责任，故不予认可。对于原告方的相关损失因被告陈冬无责，我公司只能在交强险无责的赔偿限额内予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，对本案发生的交通事故致使仇龙汉死亡以及肇事车辆（挂车）在我公司投保了交强险无异议，对交通事故的责任认定无异议，对原告的损失死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算不予认可，精神抚慰金原告主张5万元，因被告陈冬无责不予认可，对原告的各项损失我公司只能在交强险的赔偿范围内最多按照10%予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司辩称，对本案发生交通事故及事故责任无异议，肇事挂车我公司投保了5万元不计免赔的商业险属实，因事故责任认定被告陈冬无责，故我公司在商业险的部分不予赔偿。
本案双方当事人争议的焦点是：一、交通事故致使仇龙汉死亡，给原告造成的相应损失应由谁负责赔偿的问题。具体的讲是由被告陈冬负责全额赔偿，还是因被告陈冬所驾车辆投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，超出的部分由商业险负责赔偿的问题。
原告主张此次交通事故造成的损失，要求被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险22万元以内承担赔偿责任，损失超出部分由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在商业险的范围内承担赔偿责任。为证明此主张，提交的证据有：1、四原告及死者仇龙汉的身份证、户口簿、东台镇上官居委会的证明。证明四原告为适格的诉讼主体；2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实，在交通事故死者仇龙汉不负责任；3、肇事车辆检验报告2份、死者尸体检验报告一份，证明交通事故造成死者颅脑损伤死亡；4、死者户口注销证明及火化证各一份，证明仇龙汉死亡的事实及系城镇居民的身份；5、被告陈冬的驾驶证、行驶证、保单3份、保险卡1份，证明被告陈冬系有证驾驶，其肇事车辆分别投保了2份交强险和2份商业险，且事故发生在保险期限内。
被告陈冬对上述证据的三性均无异议，此交通事故虽然经公安机关认定为意外交通事故，死者仇龙汉和被告陈冬均无责任，但是客观上造成了仇龙汉死亡的结果发生。保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任，超出的部分保险公司应在商业险的范围内承担赔偿责任。事故发生后被告陈冬已经垫付丧葬费25000元。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对上述证据的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告陈冬的肇事车辆虽然在我公司投保了交强险和计免赔的商业险30万元。但是公安机关作出的交通事故责任认定书认定，被告陈冬、仇龙汉在事故中均无责任。故我公司只能在交强险的限额内，按照无责对原告的损失赔偿10%，商业险不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司对上述证据的合法性、真实性均无异议，对关联性有异议，虽然认为被告陈冬所驾车辆（挂车）在我公司投保了交强险，但是公安机关作出的事故责任认定书认定死者仇龙汉、被告陈冬在事故中均无责。我公司只能在交强险无责的限额内予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司对上述证据的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告陈冬所驾车辆在我公司投保了商业险5万元，但是被告陈冬在此事故中无责，故不予赔偿。
本院认为，被告陈冬驾驶的车辆发生交通事故造成仇龙汉的死亡，给原告方造成的损失是客观存在的，因在此交通事故中造成仇龙汉的死亡，虽然公安机关在道路交通事故责任认定书中认定本事故属于交通意外事故。被告陈冬对交通事故的发生无责，从民事侵权赔偿方面分析，尽管被告陈冬在驾驶中无过错，但是客观上驾驶车辆左前轮飞出，致使仇龙汉死亡结果的发生。依法也应当负全部赔偿责任，鉴于被告陈冬所驾车辆投保了两份交强险，此事故也不属于交强险无责赔偿的情形，故被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司均应在交强险限额内平均赔偿。
二、关于原告主张死者仇龙汉死亡赔偿金是否应当按城镇居民的标准计算问题。
原告方为主张死者仇龙汉死亡赔偿金的按照城镇居民的标准计算，提交的证据有：东台市东台镇上官居委会证明一份、东台市东台镇人民政府证明、东台市东台镇农保所通知、死者的医疗保险卡各一份，证明内容死者仇龙汉生前所在的上官居委会属于城镇，相应居民缴纳的社会医疗保险（每年110元）是按照城镇居民标准缴纳的。死者仇龙汉系城镇居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民计算。
被告陈冬、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司均对原告所举证据的关联性提出异议，均认为死者仇龙汉生前是农村村民，以土地承包经营收入为主要经济来源，虽然原四灶镇合并给东台镇，但是并不影响死者的户口性质，故死者仇龙汉的死亡赔偿金的标准只能按照农村居民的标准计算。
本院认为原告方虽然提交了相关证明，死者生前已经交费参加城镇居民医疗保险，但是此证据不能说明死者生前是城镇居民，虽然原四灶镇按照行政区划被东台镇合并，但是不影响死者的户口性质，且死者生前仍然以土地承包经营收入为生活主要来源，故原告主张按照城镇居民主张死亡赔偿金的主张本院不予采信。
三、关于原告主张的精神抚慰金5万元是否合理的问题。
原告方主张死者仇龙汉的精神抚慰金5万元，为证明其主张提交的证据有：东台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、死亡医学证明书各一份，证明死者仇龙汉在此交通事故中系无责死亡。
被告陈冬认为关于原告主张的精神抚慰金5万元请求法院审核认定。其死亡赔偿金应由保险公司在交强险的范围内予以赔偿，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司均认为此交通事故中被告陈冬驾驶的肇事车辆致使仇龙汉的死亡系无责，故原告主张的精神抚慰金5万元不予认可。
本院认为，原告主张的精神抚慰金5万元，根据公安机关出具的事故责任认定书明确死者仇龙汉无责，结合死者死亡的年龄，参照被告陈冬驾驶肇事车辆发生交通事故属于交通意外事故，陈冬亦无责的实际情况，综合上述各种因素，根据相关规定精神抚慰金认可3万元为宜。
综上，本院确认下列事实：四原告是仇龙汉的近亲属，2013年4月8日15时25分，被告陈冬驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车沿东台市333省道由西向东行驶至15公里＋900米路段，机械故障致使左前轮脱落，脱落的左前轮与由东向西在路北侧行驶的原告亲属仇龙汉就驾驶的夏普牌自行车相撞，致仇龙汉当场死亡，车辆受损。事故发生后，经东台市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈冬、仇龙汉均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，陈冬、仇龙汉不负此事故的责任。
被告陈冬所驾肇事车辆苏J×××××号重型半挂牵引车机动车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险、计免赔的30万元商业险，苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司投了不计免赔的5万元商业险，本次交通事故发生在保险期限内，事故发生后被告陈冬垫付了部分丧葬费23000元。
另查明，死者仇龙汉生前系东台市东台镇上官居委会村民，居住生活在农村，以土地承包经营的收入为生活主要来源。
经审核原告为此交通事故造成的相关损失为：丧葬费22993.5元；死亡赔偿金12202＊9=109818；精神抚慰金30000元；治丧人员误工费1500元；交通费500元；车辆修理费200元；合计165011.5元.
因被告陈冬的肇事车辆分别在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，原告上述的损失费用均在交强险的赔偿范围内，故被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在交强险的范围内各赔偿原告损失82505.75元。被告陈冬在此事故中垫付款23000元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在赔偿款的数额中直接支付23000元给被告陈冬。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内在交强险的范围内赔偿原告陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平因交通事故造成的各项损失82505.75元，其中直接返还给被告陈冬垫付款23000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平因交通事故造成的各项损失82505.75元；
三、驳回原告陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平的其他诉讼请求。
上述在判决的第一款、第二款的赔偿数额中被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司直接汇款支付给原告陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平59505.75元（江苏东台农村商业银行圆鼎借记卡户名：陈丽华卡号：6224526111007180649），支付给被告陈冬的垫付款23000元（中国农业银行户名：陈冬卡号6228481989115080973），被告中国人寿保险股份有限公司盐城中心支公司直接汇款支付原告陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平82505.75元（江苏东台农村商业银行圆鼎借记卡户名：陈丽华卡号：6224526111007180649）
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由原告陈丽华、仇国兵、仇素平、仇春平负担2858元，被告陈冬负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 王茂云
人民陪审员 夏静干
人民陪审员 沈邦宽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和民国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。附相关法律条文
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神抚慰金的请求权，不得让与和继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿的，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。