河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1047号
原告陆观霞，女，1959年9月9日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人行志强，男，1958年7月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系原告丈夫。
原告行志强，男，1958年7月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市祥瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区向阳路32号，组织机构代码：66369229-8。
法定代表人刘燕军，该公司经理。
委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
被告刘燕军，男，1951年7月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
原告陆观霞、行志强与被告邯郸市祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞房地产公司）、刘燕军为民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周长代适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告行志强及其原告陆观霞的委托代理人行志强，被告祥瑞房地产公司、刘燕军的委托代理人孙玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆观霞、行志强诉称，被告因经营需要先后分三次向原告夫妻借款人民币1120000元，第一次于2013年11月29日借款200000元、约定借期一年、利息每月三分，到期还本。第二次于2014年3月25日借款520000元、约定借期一年、利息每月三分，到期还本。第三次于2014年10月29日借款400000元、约定借期半年（6个月）、利息每月三分，到期还本。以上三笔借款共1120000元，被告第一次借款（200000元）自2013年11月29日至2015年5月18个月期间，被告只给付利息11个月，欠息7个月42000元，被告第二次借款（520000元）自2014年3月25日至2015年5月14个月期间，被告只给付利息8个月，欠息6个月93600元，被告第三次借款（400000元）自2014年10月29日至2015年5月7个月期间，被告只给付利息1个月，欠息6个月72000元。以上本息合计1120000＋207600=1327600元。2015年6月被告返还原告借款本金420000元。2015年6月至2016年2月底，（1120000-420000=700000元），被告欠原告本金700000元，欠息9个月189000元。至此，二被告三次借款减去已还款420000元后，共欠二原告本息合计为1516600元。上述借款都已逾期，经原告多次催要均无果。为维护自己合法权益，只好诉诸法院解决。综上所述；二被告向原告偿款有借据和凭证，期限、利息约定十分清楚，债权债务关系明确，为维护自己的合法权益，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护法律尊严，请求法院依法支持原告的诉讼请求。现请求：1、判令二被告连带返还二原告借款本金及利息1516600元。2、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。
原告陆观霞、行志强为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、2013年11月28日陆观霞转入刘燕军个人账户200000元及2013年11月29日祥瑞房地产开发有限公司盖章的借据一份，约定一年，月息三分。2、2014年3月25日陆观霞通过邢台银行转入刘燕军个人账户52万元及2014年3月25日借据一份，约定一年，月息三分。3、2014年10月29日行志强转入刘燕军个人账户工行转了301000元、建行转了99000元及2014年10月29日借据一份约定六个月，月息三份。4、建行2016年5月27日的流水，被告向原告转账流水50000元、70000元的流水有无异议，2015年5月3日的300000元银行流水。
被告祥瑞房地产公司、刘燕军共同辩称1、该案件所涉借款债务人借款人为邯郸市祥瑞房地产开发有限公司，与被告刘燕军无关。2、双方约定利息过高，应按年利率24%计算。
被告祥瑞房地产公司、刘燕军为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、建设银行银行流水11张，证明被告支付利息情况：2014年1月25日至2014年11月25日每月15600元利息共支付171600元，支付的是借款520000元利息支付情况。2、400000元借款支付过一个月利息12000元。3、20万元借款偿还利息共支付8个月共支付66000元。以上利息全部按照3分支付。需要说明的是：420000元还清第三笔借款本金400000元，不存在利息。对于第一笔借款本金200000元无异议，但是利息应按照年利率24%计算，对于第二笔借款520000元的借款支付了11个月利息。
经庭审质证，被告祥瑞房地产公司、刘燕军对原告提交的证据中三份借条的真实性无异议，但是借条中显示借款人为祥瑞房地产开发有限公司，并不是刘燕军，应以借条中借款人认定为实际借款人。对银行转账凭证及流水均无异议。原告陆观霞、行志强对被告提交的证据质证意见如下：对400000元借款约定6个月，只给了一个月利息12000元无异议。对520000元借款的利息有异议，2014年3月25日借给被告，怎么会从2014年1月开始支付利息。对200000元的利息支付无异议。需要说明的是被告偿还420000元本金明细如下：2015年5月14日被告刘燕军通过工商还了300000元，2015年7月18日被告通过建行还了70000元，后于2015年5月14日还了50000元。
经审理查明，原告陆观霞与原告行志强系夫妻关系。被告祥瑞房地产公司于2013年3月25日向原告陆观霞借款520000元，原告陆观霞于同日通过其本人银账户向被告刘燕军转款520000元，约定利息为月息3分。被告祥瑞房地产公司于2014年3月25日重新向原告陆观霞出具借据，主要内容为“今借陆观霞现金520000元，借期一年、月息3分、每月付息一次、到期还本”。上述借款利息，被告刘燕军通过银行转账已向原告陆观霞支付利息至2014年11月25日，每月15600元。被告祥瑞房地产公司于2013年11月28日向原告陆观霞借款200000元，原告陆观霞于同日通过其本人银行账户向被告刘燕军转款200000元，被告祥瑞房地产公司于2013年11月29日向原告陆观霞出具借据，主要内容为“今借陆观霞现金200000元，借期一年、月息3分、每月付息、到期还本”。上述借款利息，被告刘燕军通过银行转账已向原告陆观霞支付利息至2014年11月28日，每月6000元。被告祥瑞房地产公司于2014年10月29日向原告行志强借款400000元，原告行志强于同日通过其本人银行账户向被告刘燕军转款400000元，被告祥瑞房地产公司于2014年10月29日向原告行志强出具借据，主要内容为“今借行志强现金400000元，借期六个月、月息3分、每月付息一次、到期还本”。上述借款利息，被告刘燕军于2014年11月30日通过银行转账共向原告行志强支付一个月的利息12000元。被告刘燕军于2015年5月11日通过其本人银行账户向原告行志强转账偿还借款本金300000元，于2015年7月18日通过其本人银行账户向原告行志强转账偿还借款本金70000元，被告祥瑞房地产公司的员工高军旗于2015年7月14日通过其本人银行账户向原告行志强转账偿还借款本金50000元，以上共计偿还借款420000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告祥瑞房地产公司向原告借款，原告将借款汇至被告祥瑞房地产公司指定账户，被告祥瑞房地产公司向原告出具借条，双方之间的借款事实清楚。原告请求被告祥瑞房地产公司偿还借款及利息，本院予以支持。被告刘燕军不是本案借款人，原告请求被告刘燕军承担偿还借款责任，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于双方约定的借款年利率已超过法律规定的年利率的24%，未支付的借款利息应按年利率的24%即月息2%计算。借款520000元自2014年11月26日至2015年5月11日期间的利息为（520000元×月息2%）×5个月15天＝57546.67元；借款200000元自2014年11月29日至2015年5月11日期间的利息为（200000元×月息2%）×5个月13天＝21600元；借款400000元自2014年11月30日至2015年5月11日期间的利息为（400000元×月息2%）×5个月11天＝42933.33元；被告于2015年5月11日偿还原告借款本金300000元，尚欠的820000元2015年5月12日至2015年7月14日的利息为（820000元×月息2%）×63天＝34444元；被告于2015年7月14日偿还原告借款本金50000元，尚欠的770000元2015年7月14日至2015年7月18日的利息为（770000元×月息2%）×4天＝2053.33元；以上截止到2015年7月18日，被告祥瑞房地产公司共欠原告借款利息158577.33元。被告祥瑞房地产公司于2015年7月18日向原告偿还借款本金70000元后，尚欠借款本金700000元的利息按年利率的24%即月息2%计算，自2015年7月19日起至本判决生效后履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市祥瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陆观霞、行志强借款700000元及2015年7月18日之前的借款利息158577.33元共计858577.33元，并自2015年7月19日起按年利率的24％即月息2％计算，支付借款700000元利息，至本判决生效后履行期限届满之日止。
二、被告刘燕军不承担偿还上述借款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18449元，诉讼保全费5000元，共计23449元，由被告邯郸市祥瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一六年六月八日
书记员 李 冰