赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第463号
原告王广东，男，31岁，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人相松波、刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被告韩吉强，男，27岁，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
法定代表人刘桂茹，总经理。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王广东诉被告韩吉强、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员连儒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广东及其委托代理人相松波，被告韩吉强，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人王中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日下午被告韩吉强驾驶蒙DDD8**号车在原告维修站不慎将四轮定位仪撞坏，事故发生后原告及被告韩吉强及时向保险公司报案，保险公司派员出现场。第二天，原告与被告韩吉强开车拉损坏仪器到天津销售厂家进行维修，经技术人员检查无法维修，此情况被告保险公司委托当地的人保公司派员到场，随后被告保险公司安排定损，但一直没有做出定损金额，因该四轮定位仪是原告门市的主要设配，没有该仪器原告不能经营，原告找被告韩吉强，被告韩吉强同意原告另购一台普通仪器抵顶损坏仪器，于是原告购买仪器一台。现要求二被告赔偿财产损失42300元、交通费1100元，鉴定费1500元，合计44900元。
被告韩吉强辩称，发生事故属实，我在被告保险公司投保了三者险，应由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故属实，被告驾驶的蒙DDD8**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险保险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告主张的44900元损失是原告方购买一台新的四轮定位仪的价格，原告方没有证据证明原告方本次事故的损失就是44900元，应承担举证不能的法律后果，依据交强险条款和商业三者险条款的约定被保险车辆在营业性维修养护场所维修养护期间对第三者造成的财产损害保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故赔偿协议书，证明原告与被告韩吉强关于事故赔偿问题达成协议；
2、证明、收据，证明原告购买了机器所支付的费用；
3、营业执照，证明原告是个体工商户，从事四轮定位及装饰维修且正在营业中；
4、保险单，证明被告投保了三者险；
5、油票、过路过桥费，证明被告韩吉强损害原告的物品经被告保险公司同意将原告被损坏设备运至天津厂家予以维修，往返路途所发生的交通费；
6、评估报告，真实性无异议，但评估报告不具有专业技术，是资产评估公司，对所谓有价值的物品作出价值认定就本案而言，四轮定位仪至标准的检测设备，他是仪器而并非设备，仪器的使用年限应该由技术监督部门来对这个仪器的使用年限进行认定，评估公司只能对仪器的市场价值作出认定，而不能对这个仪器的使用年限作出认定；
7、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费用。
被告韩吉强对原告所举证据的质证意见为：
对事故赔偿协议书、收据、证明、营业执照、保险单、交通费油票、过路过桥费、评估报告、鉴定费收据均没有异议。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：
1、对事故赔偿协议书有异议，对我公司没有约束力，发生本次事故时，原被告均没有报告有关部门，事故中双方应负的责任无法确认，不同意对新购买的四轮定位仪的价值进行赔偿。
2、对证明、收据有异议，是否能修复应经有关部门进行鉴定，损坏的机器是04年购买，在2014年被撞坏，已使用十年，原告要求被告赔偿一台新的机器不符合法律规定，对收据有异议，是机打便条，不属于正规发票。
3、对营业执照，没有异议，认为与本案没有关联性。
4、对保险单，真实性、合法性没有异议，本案损失不属于商业险和交强险进行赔偿的范围，应免除保险公司的赔偿责任，被告韩吉强投保了不计免赔险种，但是不计免赔与免除保险公司的赔偿责任不是一个概念。
5、对油票、过路过桥费，真实性没有异议，但没有付款方。
6、对评估报告真实性、合法性无异议，与本案无关联性，因本次交通事故发生在营业场所，按着保险条款的约定，原告四轮定位仪的损失不属于保险公司的赔偿范围，不应由我公司进行赔偿，如果人民法院判决我公司承担赔偿责任，四轮定位仪的残值应归我公司所有；
7、对鉴定费发票的真实性，合法性无异议，我公司不承担此费用。
被告韩吉强未向本院提交证据。
被告保险公司为支持其答辩意见向本院提交证据如下：
1、保险条款，证明保险合同是在营业性维修养护场所，维修养护期间给第三者造成损失，保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费用；
2、投保单，证明免责条款在投保时已向投保人韩吉强履行了提示和明确说明义务，且投保人韩吉强在投保单上签名予以确认。
原告对被告保险公司所举证据质证意见：
对保险条款有异议，属于格式条款，根据相关法律规定，该条款的免除责任无效；
对投保单无异议。
被告韩吉强对被告保险公司所举证据质证意见为：
对保险条款有异议，在投保三者险时被告未向我说明免责条款的相关事项，当时只给了保险单。
对投保单无异议，因我投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的营业执照、保险单、油票、过路过桥单据、评估报告、鉴定费发票二被告无异议，本院予以采信，对原告和被告韩吉强签订的事故赔偿协议，被告韩吉强无异议，被告保险公司有异议，因系原告与被告韩吉强所签，系双方真实意思表示，本院不予采信；对国际贸易（天津）有限公司出具的证明、收据被告韩吉强无异议，被告保险公司有异议，认为该公司不是鉴定机构，收据不是正规发票，本院对该证据不予采信，对被告保险公司提交的保险条款，原告及被告韩吉强有异议，认为是格式条款，且无证据证明已向投保人履行了对免责条款的明确说明义务，故本院对该证据不予采信，对投保单，原告及被告韩吉强无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月16日下午，被告韩吉强驾驶蒙DDD8**号车在原告维修站检查时将原告四轮定位仪撞坏，被告韩吉强向被告保险公司报案，被告保险公司及时派员到事故现场。原告于2015年3月9日向本院提出鉴定申请，要求对其损坏的四轮定位仪进行鉴定，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司进行评估，评估结论为：评估值为18570元，原告支付评估费1500元。另查明，因被告韩吉强的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险起见内。
本院认为，被告韩吉强在原告处检查车辆将原告四轮定位仪撞坏的事实清楚，被告韩吉强应予承担赔偿责任，，故被告保险公司对原告合理的经济损失，应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内进行赔付，原告请求的数额未超出交强险和第三者责任保险责任限额范围，故被告韩吉强不再承担赔偿责任，原告请求的财产损失42300元，因评估结论为18570元，应按评估结论18570元计算，超出部分，本院不予支持，原告请求的交通费与本案无关，本院不予支持；被告保险公司辩称，被保险车辆在营业性维修养护场所维修养护期间对第三者造成的财产损失不承担赔偿责任，因被告保险公司所举出证据不足以证明已向投保人对免责条款履行了明确说明义务的证据，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共侵权责任法》第六条，《中华人民共和保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告18570元中的2000元；在商业第三者责任赔偿限额500000元内赔付原告剩余的经济损失16570元；
二、驳回原告要求被告韩吉强承担赔偿责任的诉讼请求及其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，鉴定费1500元，原告负担1150元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 连儒军
二〇一五年四月十日
书记员 穆 磊