安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蒙行初字第00021号
原告：王娟，女，1969年7月3日出生，汉族。
被告：蒙城县公安局。机构代码：00317860-5。
法定代表人：李某，局长。
委托代理人：邹涛，男，1981年8月11日出生，汉族。
委托代理人：王猛，男，1986年9月23日出生，汉族。
原告王娟诉被告蒙城县公安局要求确认公安行政处罚违法及行政赔偿一案，本院于2014年7月14日受理后，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告王娟，被告蒙城县公安局的委托代理人邹涛、王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒙城县公安局于2014年5月21日作出蒙公（许）行罚决字（2014）第583号公安行政处罚决定，认定2014年5月19日，蒙城县许疃镇尉迟村毕集庄村民王娟到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项的规定，决定给予王娟行政拘留十日的处罚。
被告在法定期限内向本院提举了作出具体行政行为的证据，依据：一、事实部分的证据：1、2014年5月21日对上访人员王娟、马辉的询问笔录，对杨光淼的询问笔录；2、2014年5月19日北京市公安局西城分局对王娟的训诫书，安徽省分流中心接谈表；3、蒙公（西）行罚决字（2014）第619号处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明，全国违法犯罪人员信息资源库查询信息；4、违法人员王娟的户籍证明；以上证据证明蒙城县公安局对原告王娟的处罚认定事实清楚，证据确实充分。二、程序部分的证据及法律依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、处罚决定书；5、执行拘留回执；6、行政处罚审批表；7、接受证据清单。8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项。以上证据证明被告对原告的处罚程序合法，适用法律正确。
原告王娟诉称：一、被告对原告的处罚认定事实错误。2014年5月19日原告王娟到北京中南海地区上访，被告认为是扰乱场所秩序，给予行政拘留十日处罚，已执行完毕。原告上访是反映问题，是原告请求有关部门引起重视，是宪法和法律赋予原告的权利。被告认定原告扰乱公共场所秩序，是认定事实错误。二、被告对原告的处罚程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。移送违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。原告到北京中南海地区上访，即使是扰乱公共场所秩序，违法行为发生在北京西城区，应由北京市公安局西城分局管辖，北京市西城分局没有认定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，也没有移交违法行为人居住地公安机关管辖，因此，被告是无管辖权的。综上，为保护原告的合法权益，请求法院：1、依法确认蒙公（许）行罚决字（2014）第583号行政处罚决定违法。2、判决被告赔偿原告2006.9元。3、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内未向法庭提供证据。
被告蒙城县公安局辩称：2014年5月19日，原告王娟到北京中南海地区（非访区）滞留、非法进行上访，对北京中南海地区的公共秩序造成影响。以上事实有证人证言，北京市公安局西城分局的训诫书等证据证实。被告依据《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，及时查明了案件事实，并向原告王娟依法进行处罚前告知。2014年5月21日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项的规定，决定对原告王娟行政拘留十日。该处罚决定依法进行了宣告和送达。综上，被告对原告的处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。故请求法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告提举的事实部分证据提出质疑，认为证言虚假；北京的训诫书已经对原告作出处罚，被告不应再处罚。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为与原告同去中南海的马辉的证言确实能够证明原告王娟到过中南海上访；训诫书不是行政处罚，只是行政强制措施，训诫书不能代替行政处罚；合议庭认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，训诫并不属于该法规定的处罚种类，蒙城县公安局对原告作出的行政处罚决定并不违反一事不再罚原则。被告提举的事实部分证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。原告质疑理由不成立，依法不予采信。2、原告对被告提举的程序部分证据及法律依据提出质疑，认为原告只是到北京，没有去闹，北京市公安局西城分局也没有将此案移交到蒙城县公安局处罚，法律明确规定，只能在案发地处罚，因此被告不应对原告处罚。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为蒙城县公安局对原告王娟的行为有管辖权，一般违法行为由案发地处理。因此，被告处罚程序合法，适用法律正确。合议庭认为，被告提举的程序部分证据能够证明被告在作出该处罚决定时，已履行了告知、送达等程序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件有违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”被告对原告王娟的行为有管辖权。故被告作出的该处罚决定程序合法，适用法律正确。原告质疑理由不成立，依法不予采信。
经审理查明：被告蒙城县公安局于2014年5月21日作出蒙公（许）行罚决字（2014）第583号公安行政处罚决定，认定2014年5月19日，蒙城县许疃镇尉迟村毕集庄村民王娟到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项的规定，决定给予王娟行政拘留十日的处罚，该处罚决定已执行完毕。另被告蒙城县公安局查明王娟的违法经历：2009年因非法转让土地被判处有期徒刑3年，2014年3月因扰乱公共场所秩序被蒙城县公安局行政拘留十日。原告认为被告对其作出的该公安处罚决定没有事实及法律依据，程序违法，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件有违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”因此，本案被告蒙城县公安局对原告的违法行为具有相应管辖职权。被告蒙城县公安局所属许疃派出所在接到报案后，依法受理，制作了询问笔录，调取北京市公安局西城分局的训诫书，被告提供的证据相互印证，能够证明原告到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。且被告蒙城县公安局在作出该处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法，适用法律正确。原告虽经北京市公安局天安门分局进行了训诫，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，训诫并不属于该法规定的处罚种类，蒙城县公安局对原告作出的行政处罚决定并不违反一事不再罚原则。综上，原告要求确认被告作出的蒙公（许）行罚决字（2014）第583号公安行政处罚决定违法及行政赔偿等诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
人民陪审员 侯 峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑法刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”
第二十三条第一款，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
第（二）项扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
第（四）项六个月内曾受过治安管理处罚的。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条第一款规定“行政案件有违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：
第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。