北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第2644号
原告北京天骏迅达广告有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。
法定代表人关雪松，经理。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京博亿中天文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢三层3005室。
法定代表人王瑶，董事长。
委托代理人郑德华，北京市众一律师事务所律师。
原告北京天骏迅达广告有限公司与被告北京博亿中天文化传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员张守合、田德芳参加的合议庭审理本案，并于2015年11月13日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告北京天骏迅达广告有限公司的委托代理人李景龙，被告北京博亿中天文化传媒有限责任公司的委托代理人郑德华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年5月21日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订广告发布合同，合同约定：甲方委托乙方发布口子窖酒的广告，期限自2014年5月15日至2015年3月14日，合同金额200万元，甲方分八次给付；任何一方违反合同约定，致使合同目的最终无法实现的，视为严重违约，守约方有权立即解除合同，并要求违约方按照本合同总金额的20%支付违约金。此后原告依据合同约定发布广告。被告应于2014年11月20日之前支付第七笔广告发布费25万元，原告亦依约为被告出具相关的增值税发票三张（发票号码×1／×2／×3／，总金额为25万元），但被告却一直拖延不付广告费。原告分别于2014年12月2日、2014年12月10日、2014年12月30日三次向被告发送付款催要函，被告于2014年12月30日回函称“我公司之前的合作一直接受安徽口子酒营销有限公司滞后承兑汇票。目前，我方没有能力垫付上述款项。同时，北京天骏迅达广告有限公司的催款函已经发送给客户，并向客户催款中”。依据原、被告广告发布合同约定，被告应于2014年12月20日之前给付最后即第八笔广告发布费25万元，但被告一直拖欠未付。原告依据相关法律规定及合同约定，于2015年1月28日向被告发送解约通知书，明确解除双方签订的广告发布合同，并要求被告承担相关责任。被告于次日收到该通知，但拒绝履行相关义务。故原告起诉要求：1、被告给付原告自2014年12月29日至2015年1月15日期间的广告发布费118811元。2、被告给付违约金40万元。3、被告返还增值税专用发票三张（发票号码×1／×2／×3／，总金额为25万元）。4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第三项诉讼请求为：要求被告给付三张发票所支付的税费23066.05元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、广告发布合同，证明被告委托原告进行广告的制作和发布，以及广告费、违约金等。
二、催款函三份，证明原告向被告多次催款。
三、回函，证明被告收到原告的催款函，并向原告说明没有能力垫付广告款，表示正在向口子窖厂家催款。
四、解约通知书，证明被告不能按约定给付广告发布费用，原告按照合同约定进行解约。
五、顺风快递存根，证明原告将解约通知发给被告，由被告法定代表人王瑶签收。
六、照片，取证时间是2月2日和3月16日，灯箱广告都在亮着，证明原告按合同约定始终在发布广告。
七、证明函，证明原告发布广告的时间是2014年5月15日至2015年3月14日。
八、增值税发票复印件三张，证明原告已经缴纳相应税款，但被告并未支付25万元广告费。
被告答辩称：一、原告主张的广告费不正确。合同约定的发布周期为2014年5月15日至2015年3月14日，共计十个月，合同总金额为200万元，平均分配至每个月广告费为20万元。原告于2015年1月15日解除合同，实际发布广告时间为八个月，依照合同约定广告发布费应为160万元。原告解除合同之前，被告已经支付原告广告费150万元，则被告最多应支付原告广告费为10万元。原告要求被告支付118811元广告费没有事实依据。二、原告主张违约金没有事实和法律依据，且数额过高。原告主张40万元违约金的依据是双方签订的合同第六条第（二）款，即任何一方违反合同约定，致使合同目的最终无法实现的，视为严重违约，守约方有权立即解除合同，并要求违约方按照本合同总金额的20%支付违约金。根据该条款，只有合同的最终目的无法实现时，才可以使用本约定，而本案中，被告已经支付广告费150万元，原告也按照合同约定发布广告至2015年1月15日，双方已经履行了合同的大部分内容，合同目的已经实现。合同解除的根本原因在于原告进行不正当竞争，撬走被告的合作伙伴，与广告品牌商达成广告发布合同，并单方面解除与被告的合同。因此被告才迟延付款，而迟延付款不是解除合同的约定条件和法定条件，合同中也约定了迟延付款的违约责任，原告才是导致合同目的无法实现的根本原因，原告单方解除合同并要求违约金没有依据。关于违约金的数额，原告主张的广告费118811元，却要求被告支付40万元违约金违反法律规定，人民法院应当依法作出调整。三、原告单方终止合同，导致合同不能继续履行，原告交付的三张增值税发票已经抵扣税款，由此产生的损失应当由原告自行承担。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对原告提交的证据一、八，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对原告提交的证据二、三、四、五的真实性，被告没有异议，但认为系原告私自与品牌商联系签订广告发布合同，导致被告迟延付款，也因此原告单方解除合同；对原告提交的证据六，被告对真实性有异议，认为3月16日不在合同期内，原告于2015年1月15日停发广告，但其提交的证据却证明此后广告仍在发布；对原告提交的证据七，被告对其真实性有异议，不能确认证明函的主体，证明函中所称期间一直进行运营维护与原告所述曾关闭过媒体灯相互矛盾，且3月16日不在双方的合同期内，原告仍然亮灯的行为更能证明其与品牌商私下达成合同的事实。
本院经认证认为，原告提交的证据二、三、四、五、六、七，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，2014年5月21日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订《广告发布合同》，约定由原告为被告在北京南站发布口子窖酒广告，媒体形式为达到眉头灯箱，发布周期为2014年5月15日-2015年3月14日，制作材质为灯布精喷，数量为11块，媒体发布费为200万元，付款方式为2014年5月至12月，每月20日前客户凭发票支付广告发布费25万元，八次共计200万元。合同同时约定：一、违约责任。（一）甲方应按合同规定及时足额向乙方支付广告费，如甲方逾期支付，逾期超过十五日，则每逾期一日，应按该笔广告费的0.3‰支付逾期违约金。（二）甲方逾期三十日仍未向乙方支付广告费，除支付逾期违约金之外，乙方有权终止甲方的广告发布并广告位置不予保留，如果因此还给乙方造成其他损失包括但不限于因为甲方的违约行为导致乙方对第三方违约需承担违约责任等的情况，甲方还应承担赔偿责任。……六、合同终止或解除。（一）合同生效后，甲乙双方无正当理由单方提前解除合同的，守约方有权要求违约方按本合同总金额的20%支付违约金，如因此给守约方还造成了其他损失，包括但不限于守约方应对第三方承担违约责任等，违约方负责赔偿。（二）任何一方违反合同约定，致使合同目的最终无法实现的，视为严重违约，守约方有权立即解除合同，并要求违约方按照本合同总金额的20%支付违约金，如果尚不足以弥补因此给守约方造成的损失，违约方还应承担相应的赔偿责任。
合同签订后，原告按照合同约定为被告发布了相应广告，被告向原告支付广告费共计150万元。2014年11月12日，原告向被告提供了三张金额共计25万元的广告发布费增值税专用发票。
对于原告发布广告的期间，原告提供中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司出具的证明函，证明北京南站月台层11块眉头灯箱于2014年5月15日至2015年3月14日期间发布广告品牌为口子窖。
上述事实，有原告提交的上述证据以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《广告发布合同》是双方的真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依照合同行使权利、履行义务。原告提供的证据能够证明其依约履行了发布广告的义务，被告应当支付相应的广告费，故原告要求给付截止到2015年1月15日的广告费，于法有据，但其计算的金额有误，本院根据广告费总额及实际天数予以确定。原告与被告在合同中约定了逾期付款违约金的计算方式，故本院据此计算被告应当支付的违约金，原告要求按照合同总金额20%支付违约金过高，本院不予支持。原告按照约定提前向被告交付增值税专用发票，但被告未按约定付款，导致原告损失了未付广告费对应的税款，对此被告应当予以赔偿，但原告的税款金额计算有误，本院根据被告未付金额及相应税率予以确定。被告辩称每月广告费为20万元，但双方合同中对此并未明确约定，故对其辩解，本院不予采信。被告主张原告与广告品牌商达成广告发布合同，但对此并未提供证据予以证明，故对其该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京博亿中天文化传媒有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京天骏迅达广告有限公司广告费十一万八千四百二十一元七角，并自二〇一四年十二月二十一日起按日千分之零点三的标准支付逾期付款利息至款实际付清之日止；
二、被告北京博亿中天文化传媒有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京天骏迅达广告有限公司增值税损失七千四百四十七元八角三分；
三、驳回原告北京天骏迅达广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百八十八元，由原告北京天骏迅达广告有限公司负担五千九百零二元（已交纳），由被告北京博亿中天文化传媒有限责任公司负担三千零八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 跃