南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第614号
原告戴永福。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
委托代理人戴宁。
被告吴宗陆。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人祁晓云，上海恒量律师事务所律师。
原告戴永福与被告吴宗陆、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴永福的委托代理人戴宁、高智萍，被告吴宗陆，被告保险公司的委托代理人祁晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永福诉称，2012年11月3日17时10分许，被告吴宗陆驾驶小货车，在本市新城路附近，将原告撞倒，造成交通事故。经交警部门认定，吴宗陆负事故的全部责任。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计45155.40元。
被告吴宗陆辩称，应由保险公司承担的部分由保险公司承担；该由吴宗陆承担的部分，有能力就承担；原告横穿马路，吴宗陆不应承担全部责任。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；医疗费按保险公司核定的数额进行赔偿；其他费用根据原告的证据和法定的标准进行赔偿；对原告诉请的具体意见质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2012年11月3日17时10分许，在本市尧佳路与新城路路口，被告吴宗陆驾驶苏Axxx**号轻型普通货车，沿尧佳路由西向东行驶至新城路附近交叉路口，将前方同向行驶的戴永福所骑的自行车撞倒，致戴永福受伤及两车受损。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告吴宗陆负事故的全部责任。
二、苏Axxx**号轻型普通货车的车主为被告吴宗陆。吴宗陆为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），保险期间均为2012年3月27日至2013年3月26日。商业三责险的保险金额为10万元，未投保不计免赔。
三、交通事故发生后，原告入住中国人民解放军八一医院治疗，于2012年11月23日出院，共住院19天。出院诊断为：颈椎过伸性损伤（颈5、6，颈6、7椎间盘突出）；右腓骨小头骨折；全身多处软组织损伤；中切牙断裂（两颗）。出院医嘱为：全休3个月、加强营养、注意休息等。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、医疗费56765.40元，其中保险公司垫付10000元、被告吴宗陆垫付3000元，证据为病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断书。被告吴宗陆的质证意见为：除原告主张的医疗费外，另给原告垫付医疗费5000余元；其他意见同意保险公司意见。被告保险公司的质证意见为：对证据的真实性无异议；关于牙齿的治疗费用，出院记录上有牙齿松动的记载，但入院记录中没有记载，且治疗牙齿的费用发生在事故发生四个月之后；原告主张的医疗费中需扣除12685.86元的非医保用药。原告提出，急诊病历上记载了原告牙齿损坏是由于交通事故所致，在中国人民解放军八一医院手术治疗时需要插管所以把牙齿摘除；原告颈部上有钢板，不能动，所以才在4个月之后治疗牙齿。
审理过程中，被告吴宗陆与保险公司就超出交强险范围的医疗费达成如下协议：医疗费总额扣除10000元后，保险公司承担该部分费用的80%×88%。
二、住院伙食补助费380元，主张19天，每天20元，证据为出院记录。被告的质证意见为：认可19天，每天18元。
三、停车费10元、施救费50元，证据为发票。被告的质证意见为：对发票的真实性无异议；施救费予以认可；停车费不予认可。
四、修车费50元，在小区门口修理的，没有证据。被告的质证意见为：未经保险公司定损，具体数额无法确认，不予认可。
五、财产损失600元，车锁丢失，主张100元；衣物损坏，主张500元，没有证据。被告的质证意见为：无法确定车锁是否丢失，衣物损失认可200元。
六、交通费300元，事故发生后家属前往医院看望原告和原告就诊所产生的，证据为交通费发票。被告的质证意见为：认可200元。
被告吴宗陆提出，其给原告垫付医疗费5000元左右、给付现金3000元，证据为医疗费发票、收条。原告的质证意见为：只要是戴永福在南京市栖霞区医院和中国人民解放军第八一医院治疗的医疗费均予以认可，具体数额请法院审核；收到现金3000元。被告保险公司的质证意见为：医疗费发票已质证过，要求扣除非医保用药和不计免赔率。
因双方意见分歧较大，致本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、医疗费发票、病历、出院记录、道路交通事故认定书、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。被告吴宗陆驾驶机动车与原告骑的自行车发生交通事故，致原告受伤，交警部门已作出责任认定，被告虽对责任认定提出异议，但未提供证据证明其主张，故本院对事故认定书予以采信。苏Axxx**号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按保险条款的约定承担相应的赔偿责任。因吴宗陆负事故的全部责任，故超出或不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告吴宗陆承担赔偿责任。
关于医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持。经核算，医疗费总额为61779.10元，其中保险公司支付10000元、吴宗陆支付5013.70元。关于商业三责险部分，被告吴宗陆与保险公司达成协议：医疗费扣除10000元后保险公司承担80%×88%，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，数额合理，于法有据，本院予以支持。
关于停车费、施救费，证据充分，于法有据，本院予以支持。停车费，属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，应由吴宗陆承担赔偿责任。施救费，应由保险公司赔偿。
关于修车费，数额合理，本院予以支持。
关于财产损失，原告未能提供证据证明其车锁损失，对该费用，本院不予支持；关于衣物损失，原告的衣物因交通事故损坏，符合常理，本院酌情支持300元。
关于交通费，根据原告的就诊次数、路线及可选择的交通工具，原告主张的数额是合理的，本院予以支持。
关于吴宗陆垫付的医疗费和现金，医疗费部分，吴宗陆已与保险公司就赔偿方法达成协议；给付的现金，原告予以认可，本院予以一并处理。
综上，本院确认原告的各项损失分别为：医疗费61779.10元、住院伙食补助费380元、停车费10元、施救费50元、修车费50元、衣物损失300元、交通费300元，合计62869.10元。以上费用，由被告保险公司在交强险范围内赔偿10700元，因保险公司已支付10000元，故保险公司还应赔偿700元；由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告33302.84元，余款13852.56元，由被告吴宗陆赔偿。因吴宗陆已给付原告现金3000元，故吴宗陆还应赔偿原告10852.56元。吴宗陆垫付的医疗费5013.70元，被告保险公司在商业险范围内理赔给吴宗陆3529.64元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴永福37532.48元。
二、被告吴宗陆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴永福7322.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半后收取200元，由被告吴宗陆负担（此款原告已预付，吴宗陆在给付赔偿款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 丁冬冬
二〇一三年五月二十二日
见习书记员 程 艳