山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初910号原告：赵庆峰，男，1975年2月9日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。被告：陈文营，男，1977年6月20日出生，。被告：张英霞，女，1975年6月11日出生，现住利津县。原告赵庆峰与被告陈文营、张英霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆峰及其委托诉讼代理人吕焕林、被告张英霞到庭参加诉讼，被告陈文营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金270000元，利息损失6923.83元（2017年5月1日至2017年6月8日，按年利率24%计算），以上共计276923.83元，以及自2017年6月8日至生效判决确定的履行之日的利息损失；2.诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：经两被告共同确认，截止2017年3月24日，两被告共欠原告借款本金270000元，两被告向原告出具借条一张。约定借款期限为2017年3月24日至2017年5月1日。借款到期后，两被告拒不履行还款义务。被告陈文营未作答辩。被告张英霞辩称，被告陈文营与被告张英霞已经于2016年3月16日离婚，原告主张的借款与被告张英霞没有任何关系。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据1，借条一张，借条中约定的还款日期为2017年5月1日，如不按时归还，被告自愿将鲁Ｅ×××××奥迪车一辆、陈庄商品房一套及夫妻名下财产任由原告处理，并注明以前所有欠款及单子全部作废，被告陈文营、张英霞在借条上签字并按手印。证实两被告共同向原告借款270000元，证据2，被告陈文营出具的收条一张，内容为：收到现金270000元，收款人陈文营。证据3，被告陈文营于2016年4月12日出具的借条复印件一张（原件在陈文营处），证明被告陈文营于2016年4月12日向原告借款200000元，借款期限为2016年4月12日至2016年5月11日。其中187000元是原告通过中国农业银行陈庄支行转账支付给被告陈文营的，另外13000元是以现金方式支付的。该借条的落款日期为2016年5月11日，实际的借款日期为2016年4月12日。证据4，中国农业银行陈庄支行业务凭证一张，证实原告于2016年4月12日通过银行转账的方式向被告陈文营支付187000元。证据5，被告陈文营向原告出具的借条一份，证明被告陈文营于2017年1月22日向原告借现金30000元，约定2017年2月2日还清。原告对以上证据作出如下说明：被告陈文营分三次向原告借款共计270000元，分别为：2016年4月21日借款200000元，2017年1月22日借款30000元，另一笔借款为：2016年10月或12月份（具体时间记不清楚了），借款金额为40000元，原告以现金方式支付（原告对其主张的该笔借款未提交证据）。2017年3月24日，经原、被告结算，确认被告共欠原告借款270000元，并且口头约定按年利率24%计算利息，两被告为原告出具了证据1的借条和证据2的收条。被告张英霞质证认为，以上证据与其均没有关系，证据1中的签名“张英霞”并非是其本人所签，手印亦不是其本人所按。根据被告张英霞申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对证据1上的“张英霞”是否是其本人所写进行鉴定。2017年8月30日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本材料，涉案《借条》上“张英霞”署名字迹不是张英霞本人所签。被告张英霞为此支出鉴定费3900元，并主张该鉴定费应由原告负担。原告对以上鉴定结论不认可，认为证据1上的“张英霞”是其本人所签，名字上的手印亦是其本人所按。鉴定意见书中载明“借条中运笔速度较慢，且笔画呆滞，书写水平较低”是被告张英霞在借条上签字时故意为之。原告对借条上“张英霞”字迹上的手印是否是被告张英霞所按申请司法鉴定。根据原告申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。2017年11月3日，日照浩德司法鉴定所认为检材指印印面较小，纹线中细节特征点少，不具备鉴定条件，将案卷退回。被告张英霞对山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书没有异议。本院分析认为，山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，系本院依法委托具有相应鉴定资质的机构作出，相关鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论合理，原告赵庆峰虽提出异议，但并未提交足以反驳的证据证实，故对该司法鉴定意见书予以采信。被告张英霞为证明自己的主张，提交以下证据：证据（1），利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初454号民事调解书复印件一份（从利津县人民法院（2016）鲁0522民初454号民事案件卷宗中复印），证明被告陈文营与被告张英霞于2016年3月16日经法院调解离婚。证据（2），车辆注册登记信息复印件一份，证明原告申请法院保全的鲁Ｅ×××××号牌小型轿车系被告张英霞于2016年9月14日购买，购车时间在两被告离婚后，该车辆系被告张英霞的个人财产。原告质证认为，认可被告提交证据的真实性，但两被告离婚后仍然共同生活，在（2016）鲁0522民初454号案件档案中，被告陈文营承诺离婚后给被告张英霞购买车辆，鲁Ｅ×××××号牌小型轿车应为两被告的共同财产。两被告曾于2016年8月26日以夫妻名义向利津县人民法院提起诉讼，案由为返还原物纠纷，案号为（2016）鲁0522民初1473号。该案可以证实两被告仍以夫妻名义共同生活。本案债务为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的责任。本院依法调取（2016）鲁0522民初1473号民事判决书一份，在该判决书中，并没有对原、被告是否是夫妻关系及共同生活进行认定。结合山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5能够相互印证，对其证明力予以确认，但证据1中张英霞的签名依法认定为非张英霞本人所签。被告张英霞不认可证据1中“张英霞”签名处的手印是其本人所按，原告未提交证据证实，依法认定为非张英霞本人所按。被告提交的证据（1）、（2），原告均没有异议，对其证明力予以确认。结合原、被告当庭陈述及本院对证据的分析认定，对以下事实予以确认：2017年3月24日，原告赵庆峰与被告陈文营对双方之间的债权债务进行结算，确定被告陈文营共欠原告借款270000元，被告陈文营向原告出具借条一张，约定还款日期为2017年5月1日。借款到期后，被告陈文营没有偿还。2016年3月16日，张英霞与陈文营经利津县人民法院调解离婚。2016年9月14日，被告张英霞购买并办理了鲁Ｅ×××××号牌小型轿车的注册登记手续，车辆所有权登记在张英霞名下。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告陈文营向原告借款270000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈文营偿还，符合法律规定，予以支持。原告主张被告陈文营按年利率24%支付自2017年5月1日至判决确定的还款之日的利息，因原告未举证证明双方之间存在利息约定，本院依法确定被告陈文营按年利率6%支付。关于被告张英霞应否承担还款责任的问题，因无法认定被告张英霞在借条上签字或者按手印，且两被告已于借条形成之前离婚，故认定被告张英霞不是共同借款人，本案债务不是两被告的夫妻共同债务。原告主张被告张英霞承担还款责任，证据不足，不予支持。关于被告张英霞支出的鉴定费3900元，因被告张英霞在本案中不承担还款责任，故该鉴定费应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文营于本判决生效之日起十日内返还原告赵庆峰借款本金270000元并支付自2017年5月1日起至判决确定的付款之日的利息（以借款本金270000元为基数，按年利率6%计算）；二、原告赵庆峰于本判决生效之日起十日内支付被告张英霞鉴定费3900元；三、驳回原告赵庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由被告陈文营负担。保全费1520元，由原告赵庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  杨立民人民陪审员  王利华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  段丽丽