湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1924号
上诉人（原审被告）：湖南有线常德网络有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：李湘震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张友亚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南宏祥房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：龚俊宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。
上诉人湖南有线常德网络有限公司（以下简称常德有线公司）因与被上诉人湖南宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥房地产公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常德有线公司的委托诉讼代理人张友亚，被上诉人宏祥房地产公司的委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德有线公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判为安装费不予退还。事实和理由：有线电视线路设施安装费是依据省市政府职能部门有关文件收取，系政府定价的政策性收费，且已计入房价。如果房地产开发企业决定不安装，就剥夺了业主收看有线电视的权利。常德有线公司在收取费用后，已经将管网干线架设到金凌花园门口，但宏祥房地产公司不允许进入小区施工。虽然金凌花园小区已经竣工，但根据常德有线公司与有关单位的寄挂协议，线路可以寄挂进入小区，仍然可以施工安装。
宏祥房地产公司辩称，常德有线公司收取费用后，在近两年的时间内不与宏祥房地产公司签订书面合同，也没进小区施工，违反了合同约定。尽管有线电视线路设施安装费是政策性收费，但不能以此不履行义务。常德有线公司尚未因金凌花园小区有线电视安装投入费用。宏祥房地产公司在合同签订后的唯一瑕疵是在中国电信股份有限公司常德分公司（以下简称常德电信公司）进场施工前未通知常德有线公司。
宏祥房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令解除宏祥房地产公司与常德有线公司之间的有线电视线路设施安装合同关系；2、判令常德有线公司退还有线电视线路设施安装费381493元，并按年利率6%的标准支付从2014年5月28日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：常德有线公司属于信息传输、软件和信息技术服务企业，其经营范围包括：国家广播电视行政管理部门批准的常德市区有线电视网路的规划、设计、建设、管理、运营、维护；有线电视的基本业务：电视节目的收转和传送、模拟电视、数字电视、立体电视、高清晰度电视；有线电视的扩展业务：加密电视、付费电视、图文电视、立体电视、高清晰度电视等。
2014年4月3日，宏祥房地产公司取得金凌花园的建设工程规划许可证。2014年5月28日，宏祥房地产公司向常德有线公司缴纳了381493元有线电视线路设施安装费。常德有线公司向宏祥房地产公司出具了收费发票，并向常德市住房和城乡建设局出具了证明一份，称已为金凌花园小区1#-4#、S1-S4办理了有线电视线路设施报装手续，并缴纳了有线电视线路设施安装费381493元。2014年5月30日，宏祥房地产公司取得金凌花园的建筑工程施工许可证，2014年11月，取得了该项目商品房预售许可证。此后，常德电信公司在金凌花园内实施了FTTH新建光缆接入工程，并于2016年3月28日经有关部门验收合格。
2016年4月5日，宏祥房地产公司向常德有线公司发送《律师函》，称因常德有线公司与宏祥房地产公司的有线电视线路安装合同无法实际履行，要求解除有线电视安装合同关系，并退还已收取的宏祥房地产公司缴纳的安装费381493元。2016年5月9日，常德有线公司向宏祥房地产公司回函，称因宏祥房地产公司阻止进入小区施工，已给常德有线公司造成损失，故要求宏祥房地产公司允许常德有线公司进入小区施工，否则应赔偿常德有线公司的损失。双方对金凌花园小区内安装有线电视线路的事宜未达成一致。
一审法院认为，宏祥房地产公司与常德有线公司均认可宏祥房地产公司缴纳了金凌花园有线电视线路设施安装费381493元，且该笔安装费系金凌花园有线电视线路设施安装费用的总价款，故虽然宏祥房地产公司与常德有线公司未签订书面的安装合同，但双方的合同关系已经成立，宏祥房地产公司已经履行了自己的付款义务，常德有线公司应当履行自己的安装义务。因双方无书面合同，对各自履行合同义务的时间、期限及违约的责任均未达成一致意见，宏祥房地产公司在未与常德有线公司解除该安装合同的情况下，又另行与常德电信公司达成协议并履行，导致宏祥房地产公司与常德有线公司的安装合同已经无法履行，故对宏祥房地产公司要求解除与常德有线公司之间的有线电视线路设施安装合同并返还预交的安装费381493元的诉讼请求予以支持。因宏祥房地产公司先与常德电信公司安装线路后再行通知常德有线公司，致其与常德有线公司的合同履行不能，其对合同的解除负有责任，故对其主张常德有线公司支付利息的诉讼请求不予支持。如常德有线公司因该安装合同的解除导致了相应的损失，可以另行向宏祥房地产公司主张违约责任。据此判决：一、解除湖南宏祥房地产开发有限公司与湖南有线常德网络有线公司之间的有线电视线路设施安装合同；二、湖南有线常德网络有限公司于判决生效之日起十日内向湖南宏祥房地产开发有限公司返还安装费381493元；三、驳回湖南宏祥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7710元，由湖南宏祥房地产开发有限公司负担；反诉受理费3511元，减半收取1755.5元，由湖南有线常德网络有限公司负担。
常德有线公司在二审期间提交了以下证据：1.常F-0166号《湖南省服务价格登记证》一份，拟证明其向宏祥房地产公司收取的有线电视线路设施安装费符合政府指导价格标准。2.《金凌花园有线电视主干光缆建设费用清单、竣工图》、《金凌花园小区内有线电视网络建设材料及施工安排、建设工程图》，拟证明其为金凌花园有线电视线路设施安装进行了前期施工准备。
宏祥房地产公司质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据2的真实性有异议，且进行主干光缆建设是其应尽的社会义务，与本案没有关联性。
本院认证意见如下：1.证据1真实、合法，宏祥房地产公司根据开发金凌花园的建筑面积支付的有线电视线路设施安装费与政府指导价相符，其与本案处理有关联性，本院予以采信。2.证据2的内容能够与本案其他证据相印证，且宏祥公司不能证明主干竣工图和建设施工图布局结构所反映的不是金凌花园小区周边和小区建筑，本院对该证据予以采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的一致陈述及采信的证据，本院另查明如下事实：1.宏祥房地产公司在缴纳有线电视线路设施安装费381493元，并取得金凌花园的建筑工程施工许可证后，以部分建筑系经营性用房为由，向常德有线公司提出了适当减收费用的要求。因双方就减收费用的具体数额未达成一致，宏祥房产公司一直未通知常德有线公司进场施工。2.常德市物价局给常德有线公司颁发的《湖南省服务价格登记证》中，明确经营性用房、办公用房及以户为单位的私人住宅的收费标准实行协商确定。
本院认为，本案双方当事人虽然没有订立书面合同，但宏祥房地产公司根据商品房开发需要，向常德有线公司交纳有线电视线路设施安装费，常德有线公司亦收取了该费用。双方就常德有线公司为宏祥房产公司开发的56102平方米金凌花园进行有线电视线路设施安装及价款等合同主要内容已达成一致。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，应当认定合同已经成立，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。宏祥房产公司主张金凌花园已由常德电信公司接入了FTTH光缆，具有收看IPTV电视功能，以及其已向业主交房，没有再安装有线电视的必要和可能，双方订立合同目的已不能实现的理由不能成立。首先，根据查明的事实，虽然有线电视和IPTV电视的发展具有同质化趋势，但其在频道内容、客户市场分层、运营模式和费用水平等方面并非完全一致。就广播电视服务功能而言，尚不能相互替代，当前有线电视受众群体更为广泛。其次，有线电视线路设施安装费属政策性收费，物价主管部门已经明确该费用计入房屋销售价格，应当认定宏祥房地产公司厘定的房价中已经分摊该费用。因此，该合同的履行不仅关系双方当事人的利益，而且涉及众多购房业主的利益。最后，即使金凌花园已有部分业主入住，但依据生活常识和常德有线公司提供的施工方案，对已经装修入住和尚未装修入住的商品房均非无安装接入有线电视的可能。相反，继续履行合同则能为业主提供更多的选择。
宏祥房地产公司与常德电信公司协议在金凌花园小区接入了FTTH光缆，并不影响其与常德有线公司之间合同的履行，不构成违约。宏祥房地产公司在向常德有线公司提出适当减收费用的要求后，双方可以通过协商一致进行变更，但其不能因此拒绝接受合同其他内容的履行，甚至解除合同。宏祥房产公司应当配合常德有线公司履行合同。
综上所述，本院对宏祥房地产公司解除有线电视线路设施安装合同、返还安装费用的诉讼请求不予支持，常德有线公司的上诉请求成立。原审判决认定部分事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初989号民事判决；
二、驳回湖南宏祥房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费7710元，二审案件受理费7023元，合计14733元，由湖南宏祥房地产开发有限公司负担；一审反诉受理费1755.5元，由湖南有线常德网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟科见
审判员 刘海澜
审判员 于 琇
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 徐晓敏
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……