wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）左民保字第10-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行（以下简称左权县邮储银行），住所地:左权县辽山路5号。
负责人李宏瑞，该行行长。
委托代理人杜韶，男，汉族，1986年10月9日生，山西省榆社县人，左权县邮储银行工作人员。
被申请人韩国华，男，汉族，1976年8月20日生，左权县人，蛋鸡养殖户。
被申请人冯秀英，女，汉族，1979年12月27日生，左权县人，系韩国华的妻子。
被申请人青献增，男，汉族，1963年5月16日生，左权县人，山羊养殖户。
被申请人原彩瑞，女，汉族，1963年7月9日生，左权县人，系青献增的妻子。
被申请人王雪冬，男，汉族，1985年2月1日生，左权县人，蛋鸡养殖户。
被申请人孙叶丽，女，汉族，1987年7月24日生，左权县人，系王雪冬的妻子。
被申请人王雪强，男，汉族，1981年2月20日生，左权县人，山羊养殖户。
被申请人韩海华，女，汉族，1981年9月25日生，左权县人，系王雪强的妻子。
申请人左权县邮储银行因与被申请人韩国华、冯秀英、青献增、原彩瑞、王雪冬、孙叶丽、王雪强、韩海华发生借款合同纠纷，于2013年6月19日向本�提出申请，要求对被申请人韩国华、冯秀英、青献增、原彩瑞、王雪冬、孙叶丽、王雪强、韩海华在左权县邮储银行、左权县农村信用合作联社、中国建设银行左权支行、中国农业银行左权支行的银行账户的存款161538.79元予以查询、冻结。申请人左权县邮储银行已提供担保。
经审查，本院认为，申请人左权县邮储银行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩国华、冯秀英、青献增、原彩瑞、王雪冬、孙叶丽、王雪强、韩海华在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县支行、左权县农村信用合作联社、中国建设银行左权支行、中国农业银行左权支行的银行账户的存款十六万一千五百三十八元七角九分（161538.79元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张献英
审判员 杨彦东
审判员 赵德华
二〇一三年六月十九日
书记员 秦民建
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00147号
申请执行人郭龙明，自由职业者。
被执行人李儒明，自由职业者。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00389号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人李儒明送达执行通知书，责令被执行人李儒明向申请执行人郭龙明支付赔偿款165293、13元及迟延履行期间的利息，负担诉讼费387元、执行费2379元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李儒明银行存款175500元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一四年二月六日
书记员 阮亚胜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5280号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：林祥华，男，1992年3月5日出生，苗族，住福建省漳州市漳浦县，
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告林祥华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨瑜瑜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3233号
原告陈利。
委托代理人李想，天津澍泽律师事务所律师。
被告天津市顺茵绿化工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇桃寺村。
法定代表人梁裕尤，总经理。
委托代理人孟军华，该公司职员。
委托代理人王亚东，该公司职员。
本院在审理原告陈利与被告天津市顺茵绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告陈利于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告陈利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 刘彬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异97号
案外异议人汪成福，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇砂岗村倪新3号。案外异议人张凤梅，女，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇砂岗村倪新3号。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人汪成福、张凤梅于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2014年3月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人汪成福、张凤梅提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月五日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初223号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘某于2015年12月25日凌晨，至太仓市城厢镇太平南路吉祥酒家烟社窃得被害人向某店内各类香烟30条及瑞星苏烟4包，物品共计价值人民币15090元。窃后，被告人刘某将大部分香烟销售，得赃款人民币7800元。公诉机关认为，被告人刘某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年12月25日凌晨，被告人刘某至太仓市城厢镇太平南路吉祥酒家烟社，采用砸坏玻璃把手、撬柜台锁等手段，窃得被害人向某店内香烟30条，其中包括软大中华香烟3条、硬国酒香烟2条、硬小国酒贵烟1条、天叶黄金叶香烟1条、软中华香烟5条、硬中华香烟2条、硬金沙苏烟1条、软金沙苏烟2条、软五星苏烟8条，另有瑞星苏烟4包，物品共计价值人民币15090元。窃后，被告人刘某将大部分香烟销售，得赃款人民币7800元。
案发后，侦查人员从相关人员处调取到部分涉案赃物。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人向某陈述；未到庭证人俞某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的查获经过、调取证据清单及照片、现场勘验笔录及照片、进货单；卷烟鉴别检验报告、价格鉴证意见书；被告人刘某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人刘某在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 潘丽丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2266号
上诉人（原审被告）河南省安阳市益康制药厂。
委托代理人王爱民。
委托代理人冯莉霞。
被上诉人（原审原告）宋瑞玲。
委托代理人邱雪。
上诉人安阳市益康制药厂因与被上诉人宋瑞玲财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋瑞玲是安阳市益康制药厂的退休职工，宋瑞玲从2007年6月1日起至2012年6月一直作为被告安阳市益康制药厂的参保职工投保大病救助保险。2012年3月，被告安阳市益康制药厂与安阳市社会医疗保险中心签订了大病救助保险费代扣协议，协议约定：“甲方：安阳市益康制药厂，乙方：安阳市社会医疗保险中心。因甲方原因无法收齐本单位2012年度应缴纳的大病救助保险费，到7月份无法及时缴纳大病救助保险费，将导致在职职工及退休人员无法正常按时享受大病保险待遇，所以申请市医保中心，从甲方单位缴纳医疗保险费后返还在职职工及退休人员的个人帐户中代扣代缴。1、甲方应是参加基本医疗保险的单位，且在签订本协议前召开职工代表大会，表决同意由乙方代扣代缴大病保费。2、因特殊原因（如甲方中途新进人员、转出、死亡或未按时缴费导致帐户余额不足等）造成人员未代扣成功的，甲方应主动查询并补缴欠费。如因甲方未及时补缴保费，造成乙方不能及时记帐或欠费不能报销费用的，因此产生的后果由甲方承担全部责任。7月份及以后新参保人员由甲方负责缴纳保费。……”。2012年11月安阳市益康制药厂单位工作人员得知被告单位退休职工2012年7月至2013年6月的大病救助保险费未代扣成功，且已不能再代扣。安阳市益康制药厂遂与安阳市社会医疗保险中心协调未果。2013年3月9日宋瑞玲因病在安阳市人民医院住院治疗，2013年6月30日宋瑞玲出院，期间共计花费医疗费110676.20元。2013年7月4日，安阳市社会医疗保险中心医疗管理科向中国人寿保险股份有限公司安阳分公司出具公函，公函中确认原告宋瑞玲的上述医疗费用中，大病救助应支付的金额为24721.14元。
上述事实，有原告向法院提交的证据有：原告宋瑞玲身份证复印件一份、原告宋瑞玲退休证复印件一份、安阳市人民医院诊断证明、出院证、费用清单复印件各一份、安阳市人民医院收费票据复印件一份、有被告安阳市益康制药厂盖章的安阳市职工基本医疗保险住院申请表复印件一份、安阳市人民医院基本医疗保险参保人员住院费用结算单复印件一份、安阳市社会医疗保险中心医疗管理科给中国人寿保险股份有限公司安阳分公司通知单复印件一份、安阳市社保局网站查询单二份、安阳市社保局网站咨询情况一份；被告向法院提交的证据有：关于益康制药厂退休职工宋瑞玲大病救助费用不能理赔的情况反映两份；原审法院依法向安阳市医疗保险中心调取的证据有：调查笔录一份、2012年度大病代扣协议书范本一份。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，根据安阳市城镇职工基本医疗保险大病救助保险暂行办法规定，大病救助险是指市社会保险事业管理局作为投保人，为参加市城镇职工基本医疗保险的职工集体向商业保险公司投保，参保职工作为被保险人，其保险年度内发生的超出市基本医疗保险初会统筹基金最高支付限额以上的医疗费用，由商业保险公司负责赔付的医疗保险。用人单位不按规定缴纳医疗保险费的，可暂停其参保职工享受大病救助保险待遇。宋瑞玲要求安阳市益康制药厂赔偿因其漏缴2012年度大病救助保险费，致宋瑞玲无法享受大病救助保险待遇，故而无法领取的大病救助金24721.14元。安阳市益康制药厂与安阳市社会医疗保险中心签订的大病大病救助保险费代扣协议界定了其有主动查询并补缴保险费欠费的义务，如未及时补缴保险费，则被告承担全部责任。该协议不违反法律规定，依法成立有效。依据该协议，安阳市益康制药厂向安阳市社会医疗保险中心递交了代扣申请后，未及时主动查询大病救助保险费是否代扣成功，亦未及时通知宋瑞玲自行查询大病救助保险费是否代扣成功，致使宋瑞玲未能享受2012年度的大病救助保险待遇，本应属大病救助保险理赔范围内的24721.14元医疗费无法理赔，安阳市益康制药厂的行为存在过错，由此产生的损失，应予赔偿。安阳市益康制药厂的辩解理由，证据不足，不予采纳，安阳市益康制药厂应赔偿宋瑞玲损失24721.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告安阳市益康制药厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋瑞玲损失人民币24721.14元。案件受理费418元，由被告安阳市益康制药厂负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
安阳市益康制药厂不服原审判决，上诉称，原审判决所依据的合同是医保中心提供的格式合同，该合同明显显失公平，应予以撤销；上诉人在本案中不存在过错，被上诉人保险费未能按时扣缴是医保中心工作不负责任造成的，应判决医保中心赔付被上诉人损失。综上，请求依法追加安阳市社会医疗中心为共同被告，撤销格式合同并依法改判。
被上诉人宋瑞玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，安阳市城镇职工基本医疗保险大病救助保险暂行办法规定用人单位负责缴纳医疗保险费，用人单位不按规定缴纳医疗保险费的，可暂停其参保职工享受大病救助保险待遇。安阳市益康制药厂与安阳市社会医疗保险中心签订的大病救助保险费代扣协议约定，安阳市益康制药厂申请市医保中心从安阳市益康制药厂单位缴纳医疗保险费后返还在职职工及退休人员的个人帐户中代扣代缴；安阳市益康制药厂有主动查询并补缴保险费欠费的义务，如未及时补缴保险费，则被告承担全部责任。该协议不违反法律禁止性规定，合法有效。安阳市益康制药厂向安阳市社会医疗保险中心递交了代扣申请后，未及时主动查询大病救助保险费是否代扣成功，亦未及时通知宋瑞玲自行查询大病救助保险费是否代扣成功，致使宋瑞玲未能享受2012年度的大病救助保险待遇，本应属大病救助保险理赔范围内的24721.14元医疗费无法理赔，安阳市益康制药厂的行为存在过错，应当承担由此产生的损失。安阳市社会医疗保险中心不是本案必要共同诉讼人，不需要追加其为共同被告，上诉人与安阳市社会医疗保险中心签订的代扣协议的效力不属于被上诉人宋瑞玲诉请范围，且上诉人在原审中也未就该协议提出任何诉请，上诉人承担赔偿责任后，可另行向安阳市社会医疗保险中心主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人安阳市益康制药厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张文科
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1359号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市长清区唛上歌城，住所地山东省济南市。
经营者刘仪山，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区唛上歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1317号
罪犯李爱军，男，1981年12月17日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年8月23日作出了（2011）开刑初字第251号刑事判决，以被告人李爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金30000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李爱军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间机车劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分131.9分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李爱军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱军减刑一年（刑期自2011年1月7日至2022年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初18746号
原告：上海生物制品研究所有限责任公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号。法定代表人：晏子厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈朝丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区园丰路XXX号。法定代表人：魏国琴，职务不详。原告上海生物制品研究所有限责任公司诉被告上海新旭发机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈朝丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海生物制品研究所有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《设备买卖合同》及其补充协议书已解除；2.判令被告返还原告预付款442,500元；3.判令被告支付原告违约金73,750元。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告签订了编号为AXXXXXXXX的《设备买卖合同》及《设备合同书(AXXXXXXXX)补充协议》，约定由被告向原告供应全自动灌装加塞轧盖系统(规格型号为GYHH/DZG)一台;总价款为1,980,000元;交货期为合同签订且原告将预付款442,500元付至被告指定银行账户后120天内；若被告未按合同约定交付设备超过2个月，原告有权解除合同，被告应退还已收款项并支付合同总额5%的违约金。在合同履行过程中，双方将合同总价款调整为1,475,000元。2014年12月17日，原告按约向被告支付了预付款442,500元。但被告一再违约未向原告交付设备。原告为此于2016年7月25日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方的合同关系，被告返还原告预付款并承担违约责任。被告在2016年7月30日收到《解除合同通知书》后至今未作任何回应，遂致本案诉讼产生。原告提供了编号为AXXXXXXXX的《设备买卖合同》及《设备合同书(AXXXXXXXX)补充协议》、付款凭证、会议纪要、承诺函、解除合同通知书及快递凭证以证明其上述主张。被告上海新旭发机械科技有限公司未答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。被告未到庭抗辩其是否交付设备，原告提供的证据表明，其于2016年7月25日已向被告发出《解除合同通知书》，被告在2016年7月30日收到《解除合同通知书》，故双方合同关系应自该日起解除。合同既解除，被告理应向原告返还预付款442,500元。原告主张的违约金73,750元，符合双方约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海生物制品研究所有限责任公司与被告上海新旭发机械科技有限公司2014年12月12日签订的编号为AXXXXXXXX的《设备买卖合同》及2014年12月12日签订的《设备合同书(AXXXXXXXX)补充协议》于2016年7月30日解除；二、被告上海新旭发机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海生物制品研究所有限责任公司预付款442,500元；三、被告上海新旭发机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海生物制品研究所有限责任公司违约金73,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,482.10元，由被告上海新旭发机械科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一六年十月二十日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一�违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第38号
上诉人（一审原告）：北京金伦多资源技术有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街*号友谊宾馆*****室。
法定代表人：罗骥，该公司执行董事。
委托代理人：姜晓飞，辽宁伟凯律师事务所律师。
委托代理人：李祥，辽宁伟凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海迈卡尔得工贸有限公司。住所地：上海青浦区新业路***号*幢****室。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：孙毅。
被上诉人（一审被告）：刘剑平。
被上诉人（一审被告）：席作祥。
被上诉人（一审被告）：杨西铭。
被上诉人（一审被告）：左利华。
被上诉人（一审被告）：李昌。
被上诉人（一审被告）：靳玉琦。
上诉人北京金伦多资源技术有限公司（以下简称金伦多公司）为与被上诉人上海迈卡尔得工贸有限公司（以下简称迈卡尔得公司）、孙毅、刘剑平、席作祥、杨西铭、左利华、李昌、靳玉琦损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金伦多公司向山东省高级人民法院起诉称：2007年12月7日，天然乳品（新西兰）控股有限公司与CITYWINPACIFICLIMITED签订了《有关买卖青岛永鑫汇矿业有限公司全部股权的协议》（以下简称协议），约定：CITYWINPACIFICLIMITED以促使人身份促使卖方张树青将其所持有的青岛永鑫汇矿业有限公司（以下简称永鑫汇公司）100%股权以1.3亿港元的价格转让给天然乳品公司。2007年11月19日，张树青与永鑫汇公司签订《股权转让协议》，将其持有的承德三金公司90%的股权转让给永鑫汇公司，承德三金公司另外10%股权系由靳玉琦持有。2007年12月7日协议签订后，张树青即按照协议约定于2008年3月5日将永鑫汇公司100%股权转让给金伦多公司。至此，承德三金公司90%的股权由永鑫汇公司持有，并为金伦多公司实际控制，承德三金公司另外10%股权则暂时登记在靳玉琦名下，由其代持。2008年4月15日，金伦多公司原法定代表人、承德三金公司法定代表人左利华在未取得金伦多公司及其他关联公司同意的情况下，擅自将靳玉琦代持的10%承德三金公司股权转让至自己名下，成为承德三金10%股权的登记股东。2010年4月29日，李昌代表永鑫汇公司与受让方刘剑平签订股权转让协议书，将永鑫汇公司持有的90%承德三金股权以90万元的价格转让给刘剑平。同日，李昌与左利华召开承德三金公司股东会决议认可了该股权转让协议。同年5月27日，刘剑平办理了该股权转让的工商登记手续，成为承德三金公司90%股权的登记股东。2010年6月13日，刘剑平将其受让的90%承德三金公司股权以90万元价格转让给孙毅开办的迈卡尔得公司。2010年6月27日，左利华将登记在其名下的10%承德三金公司股权以10万元的价格转让给孙毅。2010年7月30日，迈卡尔得公司将其持有的90%承德三金公司股权中的70%以70万元的价格转让给席作祥，20%承德三金股权以20万元的价格转让给杨西铭，孙毅将其持有的10%股权以10万元价格转让给杨西铭。截至2010年7月30日，承德三金公司股权分别为席作祥持有70%，杨西铭持有30%。左利华、李昌作为永鑫汇公司及关联公司的高级管理人员，在明知上述资产实际价值的情况下，仍以极低的价格将公司的资产出售，其行为违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定，严重侵害了永鑫汇公司的合法权益。承德三金公司股权的诸多后手受让人，亦存在与左利华、李昌恶意串通或者明知受让股权价值与转让价格明显不符，仍低价购买的情形，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。由于左利华、李昌等永鑫汇公司高级管理人员实际控制永鑫汇公司的经营和管理，永鑫汇公司无法自行提起诉讼，因此，金伦多公司作为永鑫汇公司100%股权的持有人，提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认刘剑平与永鑫汇公司签订的股权转让合同无效；2.确认刘剑平与迈卡尔得公司签订的股权转让合同无效；3.确认迈卡尔得公司与席作祥签订的股权转让合同无效；4.确认迈卡尔得公司与杨西铭签订的股权转让合同无效；5.确认左利华与靳玉琦签订的股权转让合同无效；6.确认左利华与孙毅签订的股权转让合同无效；7.确认孙毅与杨西铭签订的股权转让合同无效；8.判令八被告共同返还财产或者赔偿金伦多公司损失人民币109179474.588元。
山东省高级人民法院经审理查明：金伦多公司在永鑫汇公司所持有的100%股权及相应的其他权利，已由上海市静安区人民法院作出的（2011）静执字第723号执行裁定书，裁定归沈嗣骧所有，并且完成了股权变更手续。该院认为，金伦多公司现已不是永鑫汇公司的股东，故其不能行使股东的相关权利，也就不能提起确认永鑫汇公司对外转让股权效力及赔偿的诉讼。综上，该院认定金伦多公司与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回金伦多公司的起诉。
金伦多公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：金伦多公司于2011年4月19日向河北省高级人民法院起诉时具备诉讼主体，后因迈克尔得公司提出管辖权异议，才将案件移送山东省高级人民法院。对在起诉时具备股东资格的，人民法院驳回起诉有失公允。故请求撤销一审裁定，指令法院继续审理。
二审期间，本院向金伦多公司释明，要求其提供沈嗣骧或永鑫汇公司其他股东愿意作为原告继续本案诉讼的证据。金伦多公司未在规定期限内提交。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。根据该条规定，公司股东对直接侵害其利益的行为，可以向人民法院提起诉讼。金伦多公司在起诉状中称“由于左利华、李昌等永鑫汇公司高级管理人员实际控制永鑫汇公司的经营和管理，永鑫汇公司无法自行提起诉讼”，才提起本案诉讼，具有代表永鑫汇公司提起诉讼的意思表示。依据公司法的规定，股东代表诉讼的适格原告为公司股东。金伦多公司在起诉后将其享有的永鑫汇公司的股份转让给沈嗣骧并办理了股权变更登记，已经不再是永鑫汇公司的股东。经本院释明，金伦多公司在二审时未在规定期限内提交沈嗣骧或者永鑫汇公司其他股东同意作为原告继续诉讼的证据，故金伦多公司作为股东代表永鑫汇公司主张权利的事实基础已不存在，无权再以股东身份继续进行本案诉讼。
综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 闻
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三撤仲字第4号
申请人：吉林省华峰能源开发有限责任公司。住所地：长春市南关区大经路三义胡同***号。
法定代表人：王宏洲，总经理。
委托代理人：葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
被申请人：内蒙古鑫园煤炭销售有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区东阳物流园****号。
法定代表人：王春如，经理。
申请人吉林省华峰能源开发有限责任公司（以下简称华峰公司）与被申请人内蒙古鑫园煤炭销售有限责任公司（以下简称鑫园公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。申请人华峰公司的法定代表人王宏洲及委托代理人葛庆宽到庭参加诉讼，被申请人鑫园公司经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
华峰公司申请称:仲裁程序违反法定程序。锡林郭勒市人民法院接受长春仲裁委员会出具的《财产保全申请函》依法对申请人及本申请人财产进行保全，但经华峰公司调查锡林郭勒市人民法院在保全程序中虽然下达了民事裁定书，但仅对裁定书中华峰公司财产进行了保全，而未对鑫园公司担保财产进行查封。仲裁裁决依据的两份书证是华峰公司受胁迫的情况下出具的，有报警记录和录音证实，华峰公司向仲裁庭申请调取报警记录，但仲裁庭未予准许调取也未对录音进行质证。华峰公司要求对煤炭质量进行鉴定，仲裁庭未予准许；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。鑫园公司向仲裁庭隐瞒了其煤炭存在质量问题的证据，该证据足以影响公正裁决。综上，华峰公司申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项应予撤销的情形，依法应当撤销长仲裁字[2014]第006号仲裁裁决书。
鑫园公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
2014年11月29日长春仲裁委员会作出长仲裁字[2014]第006号仲裁裁决书，该仲裁裁决书第9页第1自然段第3行表述：“结合华峰公司在2013年10月31日出具的收货凭据以及11月4日出具的欠据可以确定华峰公司欠鑫园公司煤款857510.13元。由于华峰公司没有提出其他相反证据予以反驳，因此对该欠款，本庭予以确认，华峰公司应给付鑫园公司煤款857510.13元”。华峰公司在本案庭审中表示，鑫园公司隐瞒了煤炭存在质量问题的证据。另外，华峰公司请求调取报警记录申请以及录音证据系在仲裁庭庭审后提交，且并未提交书面鉴定申请。
本院认为：华峰公司不能证明长春仲裁委员会于2014年11月29日作出的长仲裁字[2014]第006号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项应予撤销的情形，依法应当驳回申请人撤销冲裁裁决的申请。第一，华峰公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项以仲裁的程序违反法定程序为由要求撤销仲裁没有事实和法律依据。关于华峰公司提出未对鑫园公司担保财产予以保全问题违反法定程序问题，由于其未提供证据予以证明，且该问题不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定的可能影响案件正确裁决的违反法定程序情形，故本院不予支持。关于华峰公司提出的仲裁庭未予调取证据、未进行鉴定以及录音证据未质证违反法定程序问题，因《长春仲裁委员会仲裁规则》第三十四、三十八条、四十条规定，证据应在开庭时出示，仲裁庭有权决定对证据是否进行调取，是否进行鉴定、评估，故仲裁庭未对庭后提交的证据组织质证，未对庭后提交的调取证据申请予以准许以及未准予鉴定并无不当，系仲裁委正常行使职权的行为，并没有违反法定程序；第二，华峰公司没有证据证明鑫园公司在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项为由要求撤销仲裁裁决本院不予支持。鑫园公司在仲裁庭申请中已自认土煤质量不合格，双方谈判后华峰公司才出具的欠条，鑫园公司对其已自认的事实无需再提供证据予以证实，不存在故意隐瞒证据的行为，更无法认定其因隐瞒证据而影响公正裁决。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项，第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人吉林省华峰能源开发有限责任公司的申请。
本案案件受理费400元，由吉林省华峰能源开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 迪
人民陪审员 宋金贵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 琰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢37号
申请执行人：张丽敏。
被执行人：李慕华。
被执行人：李彬。
张丽敏与李慕华、李彬民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第422号民事调解书、（2012）新执字第417号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2016年3月18日立案执行，申请人申请续查封被执行人李慕华、李彬名下房产。本案在执行过程中，本院于2016年3月23日续查封了被执行人李慕华、李彬名下房产，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
恢复执行请求事项履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 博
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4112号
原告姜某某，女，汉族。
被告宋某甲，男，满族。
委托代理人ＸＸＸ，辽宁泰海律师事务所律师。
原告姜某某与被告宋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李子林依简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告宋某甲及其委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日原、被告协议离婚，离婚协议书约定婚生女宋某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。但事实上自双方离婚起婚生女就一直由原告照顾抚养，2014年3月31日起原、被告分居，但被告仍不同意变更女儿的抚养权。故诉至法院，请求判令：原、被告婚生女宋某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月2，000元，至独立生活为止。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告离婚后未实际分居，原、被告及婚生女一直生活在一起；离婚时原告主动放弃了抚养权，目前二人刚刚分居四个月，这期间被告没有出现无力抚养和不尽抚养义务的法定情形，因此不宜变更抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年10月24日生有一女宋某乙，现年不满二周岁。2013年5月20日，原、被告在庄河市民政局协议离婚，据双方离婚协议书约定，婚生女宋某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
另查，原、被告协议离婚后，婚生女宋某乙一直随原、被告共同生活。2014年3月31日起原、被告分居，宋某乙随原告生活至今。
上述事实，有离婚证、户口簿、离婚协议书及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，抚养是指长辈亲属对晚辈亲属的教育抚养，父母对子女有教育抚养的义务。离婚后一方要求变更子女抚养关系，且有益于子女成长的，应于准许。现原告要求变更婚生女抚养关系，而双方婚生女未满二周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，婚生女应随原告生活；且双方分居后几个月内婚生女一直随原告生活，因此婚生女由原告抚养也较为适宜。被告辩称被告并未出现无力抚养和不尽抚养义务的法定情形，但对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发予以处理，抚养关系的变更并不必然以《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条所列三项情形为前提。对其辩称，本院不予采信。
对于被告应承担的抚养费，因被告并无固定收入，本院酌情确定为每月1，000元，被告应支付至婚生女独立生活时为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告姜某某与被告宋某甲的婚生女宋某乙由原告姜某某抚养，被告宋某甲负担抚养费每月1，000元，至婚生女宋某乙独立生活为止。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元（原告已预交），由被告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子林
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 晶
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第126号
原告李波，男，41岁。
委托代理人潘××。
被告徐吉连，男，45岁。
被告徐东，男，自然简历不详。
原告李波诉被告徐吉连、徐东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭审理，原告李波的委托代理人潘××、被告徐吉连到庭参加了诉讼，被告徐东经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称，被告徐吉连因种地需要用钱，于2012年3月6日向原告借款人民币40，000元，2013年3月6日到期。双方经结算，被告应给付借款本息49，600元。徐吉连偿还了40，000元，对尾欠的9，600元重新给原告出具了借条，借条约定月息为2分，还款期限为当年12月末，徐东为该笔欠款担保。该笔欠款至今未还。原告提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款本金9，600元及利息（利息从2013年3月6日起按照月利率2%计算至本判决确定的自动履行期的最后一日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告徐吉连于2013年3月6日给原告出具9，600元借条，双方形成新的借贷关系。双方约定月息2%，当年12月末还款，徐东为该笔借款担保，担保期限至还款为止。
被告徐吉连辩称，9，600元是之前40，000元借款产生的利息，借款到期后已偿还了40，000元，重新出具了9，600元的借条。原告起诉利息属于利滚利，自己不应当偿还利息。自己身患脑出血现在没有能力一次性清偿，同意一点点还款。
被告徐吉连未向本院提交证据。
被告徐东未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的证据，被告徐吉连对真实性无异议，被告徐东未出庭质证，本院经核实后对该份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告徐吉连曾因种地需要用钱，在原告李波处借款人民币40，000元。该笔借款到期后，徐吉连偿还了40，000元本金，尚欠原告利息9，600元未付。2013年3月6日徐吉连为李波重新出具9，600元借条，并约定月利率为2%，还款期限为当年12月末，如还不上由徐东承担还款责任至还完为止。该笔欠款至今未还。原告提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款本金9，600元及利息（利息从2013年3月6日起按照月利率2%计算至本判决确定的自动履行期的最后一日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，徐吉连在李波处借款40，000元，到期偿还了40，000元本金，尚欠利息9，600元未还，双方就该9，600元重新出具了借据并约定了利息。被告徐吉连对欠原告9，600元没有异议，但认为不应当再支付该款项的利息。2013年3月6日，被告徐吉连就尚欠的9，600元利息款重新为原告出具了借据，应视为双方形成了新的借款合同，该合同系双方真实意思表示，应认定为有效，债务人应当按照新的合同约定履行还款义务。双方约定月利率为2%，不超过法律规定最高限度，本院予以认可。徐吉连未按照约定还款期限还款，已经构成违约，应当按照双方约定利率标准给付原告逾期利息。徐东自愿为该笔借款提供担保，因双方约定“如还不上，由担保人承担还款”，故该担保应认定为一般保证，徐东应当对徐吉连强制执行后不能履行的部分负责清偿。关于保证期间，因双方约定“如还不上，由担保人承担还完为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告徐东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐吉连于本判决生效后三日内给付原告李波欠款9，600元及利息、逾期利息（利息从2013年3月6日起，按照月利率2%计算至本判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、对徐吉连强制执行后不能履行的部分，由徐东清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告徐吉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋小雪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第196号
原告：王森，男，住齐河县。
被告：田振国，男，住齐河县。
被告：赵庆文，男，住齐河县。
被告：李昌河，男，住齐河县。
原告王森与被告田振国、赵庆文、李昌河民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森、被告赵庆文、李昌河到庭参加诉讼，被告田振国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告田振国以资金周转为由向我借现金100000元，书写借条及担保合同一份，并由赵庆文、李昌河为其提供担保，约定月利率2.5％。还款日期届满后经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告支付欠款100000元及利息。
被告田振国未答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵庆文辩称，签字前原告找过我，说是只签字走走形式，不让我拿钱。
被告李昌河辩称，原告和田振国借贷关系存在，但不存在借款事实。
经审理查明：2013年9月17日，被告田振国向原告王森借款100000元，2013年11月16日到期，约定月利率2.5％。被告赵庆文、李昌河为本笔借款的保证人，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告田振国、赵庆文、李昌河均未偿还上述借款。本案审理过程中，被告赵庆文、李昌河于2014年4月4日分别给付原告王森借款本金25000元，合计50000元，原告王森同意不再要求被告赵庆文、李昌河偿还剩余借款本息，并于2014年4月4日撤回对被告赵庆文、李昌河的诉讼，本院依法予以准许。
上述事实有借款担保合同一份、借条一张、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。被告田振国向原告王森借款，并出具借款合同及借条予以确认，是双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系，原告履行了自己的合同义务，向被告田振国支付了借款，被告田振国应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定利率过高，被告田振国应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款到期日始支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告田振国于本判决生效后七日内一次性偿付原告王森借款本金50000元及利息（利息自2013年9月17日始至2014年4月4日以本金100000元计算；自2014年4月5日至本院指定的给付之日以本金50000元计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费2300元，由被告田振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一四年四月十一日
书记员 孙培良
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00500号
原告张召仓，男，1955年3月28日出生，汉族。
委托代理人商建龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告丁军，男，1976年8月15日出生，汉族。
委托代理人徐建胜，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告王龙，男，1960年7月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元广元中心支公司（以下简称平安财险），住所地：四川省广元市利州区南河北京路45号。
代表人步英鹏，公司总经理。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张召仓的诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失共计209590.58元（医疗费39850.58元、误工费35100元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、护理费12000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金97464元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾辅助用具646）。2、三被告承担本案的诉讼费。
被告丁军答辩意见：1、应由被告平安财险在交强险和商业险限额内先于承担，不足部分被告自愿承担；2、已为原告垫付各项费用90000元，应在原告最终获赔金额中进行抵扣，由被告平安财险支付给被告丁军；3、川H398**号小型轿车系被告丁军从被告王龙处购买的，但未办理过户登记手续。
被告王龙未答辩。
被告平安财险答辩意见：1、首先应由交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，不足部分由30万元不计免赔第三者责任保险赔偿；2、对营养费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金有异议；3、不应承担本案的鉴定费、诉讼费用；4、伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2014年7月24日，被告丁军驾驶川H398**号小型轿车与驾驶二轮电动车的原告在310国道华阴段华山丁字路口西50米相撞，原告受伤。涉案车辆为被告丁军从被告王龙处购买的，但未办理过户登记手续，在被告平安财险投保机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔第三者责任保险。该事故经华阴市公安交通警察大队勘察认定被告丁军负全部责任，原告无事故责任。各方对原告的医疗费、伤残等级鉴定结论、后续治疗费、护理期限、鉴定费、残疾辅助用具646元、保险情况、赔偿责任主体、被告丁军已垫付费用均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、误工费、残疾赔偿金计算标准，原告提交的华阴市真源酒店管理服务公司营业执照、税务登记证、以及该公司出具的证明，能证明事故发生时原告在其子张宾承包的华阴市华山农家庄园销售旅游纪念品等，酌定其每日误工费为100元。原告左股骨粗隆间骨折、左股干骨折、参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则误工期限为180日～270日，结合原告治疗情况可计算至原告伤残评定前一日共计234日。原告残疾赔偿金计算标准综上应按城镇居民标准计算。
2、住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算。
3、营养费，根据原告伤情酌定1000元。
4、护理费，参照鉴定结论护理期限120日，确定一人护理每天80元。
5、精神损害抚慰金，结合原告伤残情况确定4000元。
本院判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为189140.58元（详见附表）。此款首先应由被告平安财险在其承保的交通事故责任强制保险赔偿限额内承担120000元，超过交强险限额的部分69140.58元，由被告平安财险在其承保的30万元不计免赔第三者责任保险赔偿限额内承担。被告丁军已垫付的90000元应从原告获的赔金额中进行抵扣，由被告平安财险支付给被告丁军。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效后十日内给付张召仓赔偿款100290.58元；
二、中国平安财产保险股份有限公司广元广元中心支公司于本判决生效后十日内给付丁军88850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元由丁军负担（已从丁军垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 肖 鹏
二〇一五年七月一日
书记员 柯汶钰
## 附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额（元）
1
医疗费
39850.58
2
鉴定费
2700
3
后续治疗费
10000
4
残疾辅助用具
646
5
被告丁军已垫付
90000（已从原告获得赔偿款中扣除）
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额（元）
计算公式
1
误工费
23400
100元×234日
2
住院伙食补助费
480
30元×16日
3
营养费
1000
酌定
4
护理费
9600
80元×120日
5
残疾赔偿金
97464
城镇居民标准计算九级伤残
6
精神损害抚慰金
4000
酌定
三、合计为189140.58元
文书内容陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）华阴民初字第00500号原告张召仓，男，1955年3月28日出生，汉族。委托代理人商建龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。被告丁军，男，1976年8月15日出生，汉族。委托代理人徐建胜，华阴市华山法律服务所法律工作者。被告王龙，男，1960年7月20日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司广元广元中心支公司（以下简称平安财险），住所地：四川省广元市利州区南河北京路45号。代表人步英鹏，公司总经理。委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张召仓的诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失共计209590.58元（医疗费39850.58元、误工费35100元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、护理费12000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金97464元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾辅助用具646）。2、三被告承担本案的诉讼费。被告丁军答辩意见：1、应由被告平安财险在交强险和商业险限额内先于承担，不足部分被告自愿承担；2、已为原告垫付各项费用90000元，应在原告最终获赔金额中进行抵扣，由被告平安财险支付给被告丁军；3、川H398**号小型轿车系被告丁军从被告王龙处购买的，但未办理过户登记手续。被告王龙未答辩。被告平安财险答辩意见：1、首先应由交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，不足部分由30万元不计免赔第三者责任保险赔偿；2、对营养费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金有异议；3、不应承担本案的鉴定费、诉讼费用；4、伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿。本院查明事实一、双方对事实无争议的部分2014年7月24日，被告丁军驾驶川H398**号小型轿车与驾驶二轮电动车的原告在310国道华阴段华山丁字路口西50米相撞，原告受伤。涉案车辆为被告丁军从被告王龙处购买的，但未办理过户登记手续，在被告平安财险投保机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔第三者责任保险。该事故经华阴市公安交通警察大队勘察认定被告丁军负全部责任，原告无事故责任。各方对原告的医疗费、伤残等级鉴定结论、后续治疗费、护理期限、鉴定费、残疾辅助用具646元、保险情况、赔偿责任主体、被告丁军已垫付费用均无异议。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、误工费、残疾赔偿金计算标准，原告提交的华阴市真源酒店管理服务公司营业执照、税务登记证、以及该公司出具的证明，能证明事故发生时原告在其子张宾承包的华阴市华山农家庄园销售旅游纪念品等，酌定其每日误工费为100元。原告左股骨粗隆间骨折、左股干骨折、参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则误工期限为180日～270日，结合原告治疗情况可计算至原告伤残评定前一日共计234日。原告残疾赔偿金计算标准综上应按城镇居民标准计算。2、住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算。3、营养费，根据原告伤情酌定1000元。4、护理费，参照鉴定结论护理期限120日，确定一人护理每天80元。5、精神损害抚慰金，结合原告伤残情况确定4000元。本院判决理由和结果本院认为：原告因此次交通事故所致损失为189140.58元（详见附表）。此款首先应由被告平安财险在其承保的交通事故责任强制保险赔偿限额内承担120000元，超过交强险限额的部分69140.58元，由被告平安财险在其承保的30万元不计免赔第三者责任保险赔偿限额内承担。被告丁军已垫付的90000元应从原告获的赔金额中进行抵扣，由被告平安财险支付给被告丁军。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效后十日内给付张召仓赔偿款100290.58元；二、中国平安财产保险股份有限公司广元广元中心支公司于本判决生效后十日内给付丁军88850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元由丁军负担（已从丁军垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 肖 鹏二〇一五年七月一日书记员 柯汶钰附表：赔偿权利人损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额（元）1医疗费39850.582鉴定费27003后续治疗费100004残疾辅助用具6465被告丁军已垫付90000（已从原告获得赔偿款中扣除）二、法院认定部分序号损失项目认定数额（元）计算公式1误工费23400100元×234日2住院伙食补助费48030元×16日3营养费1000酌定4护理费960080元×120日5残疾赔偿金97464城镇居民标准计算九级伤残6精神损害抚慰金4000酌定三、合计为189140.58元
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执228号
申请执行人陶卫华，
被执行人倪应仁，
被执行人王方，
陶卫华与倪应仁、王方不当得利纠纷一案,沅江市人民法�(2015)沅民一初字第989号已经发生法律效力。由于被执行人倪应仁、王方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶卫华于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人倪应仁、王方迁出房屋，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人倪应仁、王方没有银行存款，没有住房且有二个未成年孩子。
本院认为，本案被执行人倪应仁、王方目前没有住房和存款,迁出房屋的条件和时机不成熟。且申请执行人陶卫华没有义务也不愿意提供他处可供被执行人倪应仁、王方的居所。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人倪应仁、王方有能力达到新的居住条件，申请执行人陶卫华可持本裁定向本院随时申请强制执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0981执228号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵小林
执行员 杨立民
执行员 张建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8077号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖淑娴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖淑娴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖淑娴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171，084.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171，084.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01450号
原告高亚云，女，汉族。
被告王耀东，男，汉族。
本院在审理原告高亚云与被告王耀东民间借贷纠纷一案中，原告高亚云于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高亚云撤回起诉。
诉讼费520元，减半收取。
审判员 杨光玉
二〇一四年十二月三日
书记员 任俐军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第17号上诉人（原审原告）：山东华盛特克科技有限公司。住所地：山东省济南市市中区白马山西路37号。法定代表人：牛军光，董事长。被上诉人（原审被告）：董玮。被上诉人（原审被告）：李琰琰。上诉人山东华盛特克科技有限公司因与被上诉人董玮、李琰琰借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3638-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案上诉人在三河市人民法院起诉的被告是董玮，李琰琰是原审法院依权追加的被告。董玮的户籍所在地及经常居住地均在河北省三河市，且上诉人与董玮协议约定本案由三河市人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人李琰琰对管辖权提出的异议，裁定本案由三河市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人山东华盛特克科技有限公司与被上诉人董玮、李琰琰之间系借款合同纠纷。根据被上诉人李琰琰提供的三河市迎宾北路街道紫竹园社区出具的证明证实，被上诉人董玮的经常居住地无法确定，故原审法院依被告李琰琰的经常居住地确定将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一四年十一月二十七日书记员刘文会
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第672号
原告刘井林，男，1967年1月1日出生，汉族，个体户。
被告宝朝格吉勒图，男，1982年5月5日出生，蒙古族，农民。
原告刘井林诉被告宝朝格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院2015年2月13日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2013年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘井林到庭参加诉讼。被告宝朝格吉勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井林诉称，2014年11月4日，被告在原告处借款12000元。约定借款利率为0.02元／月，于2014年12月30日偿还。被告给原告出具一枚欠据。被告没有按约定还款。现原告起诉，请求人民法院判决被告偿还借款本金12000元并支付2014年11月4日至2015年3月4日，即4个月的利息960元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宝朝格吉勒图未答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张向法院提交了署名欠款人为被告名字的欠据一枚。
经本院对原告提交的欠据审查分析认为，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年11月4日在原告处借款12000元。约定借款按利率为0.02元／月计算利息，于2014年12月30日偿还。被告给原告出具一枚借据。被告未按约定还款。2014年11月4日至2015年3月4日期间为4个月，按本金12000元，利率0.02元／月计算利息为960元。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行偿还借款并支付利息的义务。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告宝朝格吉勒图于本判决书生效后三日内向原告刘井林偿还借款本金12000元，并支付利息960元（12000元×0.02元／月×4个月），两项合计12960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 马 丽
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第62号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人陈建明，男，生于1969年9月2日，汉族，小学文化，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市，1998年7月因故意伤害罪被酒泉市中级人民法院判处有期徒刑九年；2007年犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑七年；2013年1月18日刑满释放。2013年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
辩护人陈东林。
被告人马如彪，曾用名马阿布都，男，生于1967年10月22日，东乡族，文盲，新疆维吾尔自治区霍城县人，农民，住酒泉市。2013年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
辩护人何德森。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人马如彪、陈建明犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉。被告人陈建明及辩护人陈东林，马如彪及辩护人何德森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日，瓜州县吸毒人员宗某某要求被告人陈建明为其联系冰毒20克，陈建明联系被告人马如彪。当日下午14时左右，双方在酒泉市肃州区航天公园南边的老312国道路北边树林中交易时被公安机关当场抓获。后经酒泉市公安局司法鉴定中心对从被告人马如彪处扣押的一小包毒品疑似物进行毒品检验鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重19.57克。上述事实有书证、物证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据证实。陈建明、马如彪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人陈建明提出自己未参与实施贩卖毒品，只是从中介绍。其辩护人提出被告人只是居间介绍，无贩卖、赢利事实，陈建明与马如彪不构成共同犯罪，陈建明的行为不构成贩卖毒品罪。
被告人马如彪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人行为应定性为非法持有毒品罪，马如彪能如实供述事实，当庭自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2013年9月23日，瓜州县吸毒人员宗某某得知被告人陈建明能够联系到冰毒，便要陈建明为其联系冰毒20克。被告人陈建明又联系到被告人马如彪，要求马为其提供冰毒20克。当日下午14时左右，双方在酒泉市肃州区航天公园南边的老312国道路北边树林中交易时被公安机关当场抓获。从马如彪处扣押一小包毒品疑似物，称量毛重为20.14克。经酒泉市公安局司法鉴定中心对从马如彪处扣押的一小包毒品疑似物进行毒品检验鉴定，该一小包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重19.57克。
认定上述事实的证据如下：
1、瓜州县公安局接受刑事案件登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证实案件的来源；
2、扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片、称量笔录及照片，证实从马如彪处查获冰毒疑似物1包，在抓获时马如彪扔在地上用白色透明塑料包裹的白色粉状、块状晶体状疑似毒品物质，进行称量，毛重为20.14克；
3、瓜州县公安局调取证据清单、通话记录，证实马如彪、陈建明在2013年9月23日俩人通过手机通话商议贩卖毒品的事实；
4、现场抓获照片，证实在抓获时从马如彪处查获冰毒疑似物的事实；
5、宗某某的辨认笔录及照片，证实2013年9月23日向其贩卖毒品的人员为马如彪、陈建明；
6、马如彪、陈建明辨认笔录及照片，证实2013年9月23日向其购买毒品的人员为宗某某；
7、证人宗某某证言，证实2013年9月23日马如彪、陈建明向其贩卖冰毒，双方商议并进行交易的事实；
8、酒泉市公安局司法检验鉴定意见、瓜州县公安局鉴定意见通知书，证实瓜州县公安局从马如彪、陈建明贩卖毒品交易处缴获白色一小包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重19.57克；
9、马如彪、陈建明供述和辩解，证实案件的事实；
10、马如彪、陈建明户籍证明，证实二人均具有正常的刑事责任年龄；
11、嘉峪关市人民法院刑事判决书，刑满释放通知书，证实陈建明曾被以贩卖毒品罪追究其刑事责任，刑满释放时间。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人陈建明、马如彪违反国家对毒品的管制，明知是毒品而故意贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈建明曾因贩卖毒品罪被追究刑事责任，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；马如彪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。因本案有特情因素，对二被告人可从轻处罚；陈建明所提未参与实施贩卖毒品及辩护人所提陈建明行为不构成贩卖毒品罪和马如彪辩护人所提马如彪应定性为非法持有毒品罪意见，经查，公诉机关提供的证据，证实陈建明在明知购买人所购冰毒系毒品，积极联系马如彪并参与贩毒交易，陈建明、马如彪的行为均符合共同犯贩卖毒品罪的构成要件，故陈建明及二辩护人所提意见不符合法律规定，不予采纳。辩护人所提其他从轻处罚意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第二十五条一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2022年9月23日止。罚金限于判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人马如彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2021年3月23日止。罚金限于判决生效后七日内缴纳）；
三、扣押的冰毒19.57克予以没收，由瓜州县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春年
审 判 员 张爱勇
人民陪审员 马永惠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈建伟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第366号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，2015年7月8日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年7月21日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日12时度，被告人张某在河源市源城区源南镇风光村大门口旁xx名车行维修一辆雷克萨斯RSxxx小轿车时，将该轿车后排放茶杯处的5000元人民币盗走。破案后，被告人张某的家属返还了5000元人民币给被害人李某某。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、银行账户明细清单、领条、申请书、情况说明、户籍证明；证人证言：证人何某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并通过其家属将赃款返还给被害人，取得了被害人的书面谅解，且是初犯，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年九月十日
书记员 李俊科
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执异8号
异议人新乡市第五建筑安装工程总公司。
申请执行人段瑞胜。
被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司。
本院在执行段瑞胜与新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称市五建总公司）买卖合同纠纷一案中，异议人市第五建筑总公司对执行冻结被执行人市第五建筑总公司银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人市五建总公司称，贵院依据（2016）豫0711执138-1号执行裁定书，于2016年12月1日扣划新乡学院付给我公司的农民工工资壹拾陆万叁仟肆佰元整。此款非我公司自有资金，系工程承包人田法军挂靠我公司的农民工工资现请求贵院能将该扣划的工资退还我公司或由贵院直接发给农民工。
申请执行人段瑞胜称，我申请执行的是新乡市第五建筑安装工程总公司，法院依法扣划被执行人名下财产是有法律依据的，并无不当。
本院查明，段瑞胜诉市五建总公司买卖纠纷一案中，本院于2015年6月12日作出（2015）牧民二初字第21号民事判决，“被告市五建总公司于本判决生效后十日内付给原告段瑞胜货款149339元及利息，被告未履行判决义务。2015年12月2日，申请人段瑞胜向本院申请执行。2016年2月1日向被执行人下达执行通知书后仍未履行判决义务。本院实名查询到被执行人银行账户存款，依法作出（2016）豫0711执138-1号执行裁定书。2016年12月1日，依法扣划被执行人市第五建筑总公司名下银行存款171700元。
本院认为，被执行人市第五建筑总公司应当依法履行判决义务。实名制执行，是法院执行的基本原则冻结、扣划被执行人银行存款是法院强制执行措施中的一项。异议人市五建总公司系本案被执行人，冻结、扣划被执行人市第五建筑总公司银行存款程序合法，执行措施并无不当。异议人市第五建筑总公司异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人新乡市第五建筑安装工程总公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一七年一月十六日
书记员 ：刘容铭
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初378号
原告：潘友瑞，男，1985年4月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被告：潘茂辉，男，1981年1月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
原告潘友瑞与被告潘茂辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘友瑞向本院提出诉讼请求：1.判令潘茂辉偿还欠款118000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月15日起计算至实际还清之日止）；2.由潘茂辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1至2月间，潘茂辉因购房缺乏资金多次向潘友瑞借款共计118000元。2015年2月15日，潘茂辉出具欠条一张，确认欠潘友瑞118000元，并约定于2015年8月偿还50000元，余款于2016年3月前还清。还款期限届满，潘茂辉拒不偿还借款。经协商未果提起诉讼，望判如所请。
潘茂辉辩称，潘友瑞所述不是事实，我没有向潘友瑞借过118000元。2015年1-2月间我根本不在家，不可能存在借款事实。2015年2月15日出具的欠条是潘友西乘我酒后意识模糊并采取诱导、胁迫的方式叫我写给潘友瑞的。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潘友瑞提交的欠条，潘茂辉提出异议称“其与潘友瑞之间没有债权债务关系，欠条是在潘友西的诱导胁迫下写的”。本院认为，潘茂辉虽抗辩借贷行为尚未实际发生却未能作出合理说明并提供相应证据加以证明，故潘茂辉的抗辩理由不能成立，潘友瑞提交的欠条可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：潘茂辉因资金周转需要向潘友瑞借款，2015年2月15日，潘茂辉出具一张欠条，确认欠潘友瑞118000元，并约定于2015年8月偿还50000元，余款于2016年3月前还清。双方未约定利息。还款期限届满，经潘友瑞多次催讨，潘茂辉分文未还。2017年2月8日，潘友瑞以诉称理由诉至本院。
另查明：2015年2月15日，中国人民银行同期同类贷款一年以内（含一年）的基准年利率为5.60%、一年至五年（含五年）的基准年利率为6.00%。
本院认为，潘友瑞与潘茂辉之间债权、债务关系的产生有潘茂辉出具的欠条在案佐证，予以认定。潘茂辉未按约履行还款义务显属违约，现潘友瑞要求潘茂辉偿还借款本金118000元，有事实和法律依据，予以支持。潘友瑞关于支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，依法应视为不支付利息。潘友瑞主张支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。其主张的逾期利息系主张资金占用期间利息，根据双方约定的还款期限及查明的中国人民银行同期同类贷款基准利率，其主张的利息均未超过年利率6%的限度标准，予以支持。因此潘茂辉应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向潘友瑞支付资金占用期间利息（其中50000元的资金占用期间利息按年利率5.60%自2015年9月1日起计算至实际还清借款之日止；68000元的资金占用期间利息按年利率6.00%自2016年4月1日起计算至实际还清借款之日止）。
综上所述，潘茂辉应偿还潘友瑞借款本金118000元并自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向潘友瑞支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和共合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、潘茂辉应在本判决生效之日起十日内偿还潘友瑞借款118000元及资金占用期间利息（其中50000元的资金占用期间利息按年利率5.60%自2015年9月1日起计算至实际还清借款之日止；68000元的资金占用期间利息按年利率6.00%自2016年4月1日起计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回潘友瑞的其他诉讼请求。
如果潘茂辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由潘茂辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 官彩霞
代理审判员 力振炜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初378号原告：潘友瑞，男，1985年4月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，被告：潘茂辉，男，1981年1月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，原告潘友瑞与被告潘茂辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘友瑞向本院提出诉讼请求：1.判令潘茂辉偿还欠款118000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月15日起计算至实际还清之日止）；2.由潘茂辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1至2月间，潘茂辉因购房缺乏资金多次向潘友瑞借款共计118000元。2015年2月15日，潘茂辉出具欠条一张，确认欠潘友瑞118000元，并约定于2015年8月偿还50000元，余款于2016年3月前还清。还款期限届满，潘茂辉拒不偿还借款。经协商未果提起诉讼，望判如所请。潘茂辉辩称，潘友瑞所述不是事实，我没有向潘友瑞借过118000元。2015年1-2月间我根本不在家，不可能存在借款事实。2015年2月15日出具的欠条是潘友西乘我酒后意识模糊并采取诱导、胁迫的方式叫我写给潘友瑞的。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潘友瑞提交的欠条，潘茂辉提出异议称“其与潘友瑞之间没有债权债务关系，欠条是在潘友西的诱导胁迫下写的”。本院认为，潘茂辉虽抗辩借贷行为尚未实际发生却未能作出合理说明并提供相应证据加以证明，故潘茂辉的抗辩理由不能成立，潘友瑞提交的欠条可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：潘茂辉因资金周转需要向潘友瑞借款，2015年2月15日，潘茂辉出具一张欠条，确认欠潘友瑞118000元，并约定于2015年8月偿还50000元，余款于2016年3月前还清。双方未约定利息。还款期限届满，经潘友瑞多次催讨，潘茂辉分文未还。2017年2月8日，潘友瑞以诉称理由诉至本院。另查明：2015年2月15日，中国人民银行同期同类贷款一年以内（含一年）的基准年利率为5.60%、一年至五年（含五年）的基准年利率为6.00%。本院认为，潘友瑞与潘茂辉之间债权、债务关系的产生有潘茂辉出具的欠条在案佐证，予以认定。潘茂辉未按约履行还款义务显属违约，现潘友瑞要求潘茂辉偿还借款本金118000元，有事实和法律依据，予以支持。潘友瑞关于支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，依法应视为不支付利息。潘友瑞主张支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。其主张的逾期利息系主张资金占用期间利息，根据双方约定的还款期限及查明的中国人民银行同期同类贷款基准利率，其主张的利息均未超过年利率6%的限度标准，予以支持。因此潘茂辉应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向潘友瑞支付资金占用期间利息（其中50000元的资金占用期间利息按年利率5.60%自2015年9月1日起计算至实际还清借款之日止；68000元的资金占用期间利息按年利率6.00%自2016年4月1日起计算至实际还清借款之日止）。综上所述，潘茂辉应偿还潘友瑞借款本金118000元并自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向潘友瑞支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和共合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、潘茂辉应在本判决生效之日起十日内偿还潘友瑞借款118000元及资金占用期间利息（其中50000元的资金占用期间利息按年利率5.60%自2015年9月1日起计算至实际还清借款之日止；68000元的资金占用期间利息按年利率6.00%自2016年4月1日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回潘友瑞的其他诉讼请求。如果潘茂辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由潘茂辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林世文代理审判员  官彩霞代理审判员  力振炜二〇一七年六月十三日书 记 员  林建锋本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民初148号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路北。
法定代表人：李慧杰，该社理事长。
委托诉讼代理人任培江，该社员工。
被告：郝利军，男，汉族，1981年6月23日出生。
被告：鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区民族街亿昌现代城B座16楼。
法定代表人：郝英杰，该公司总经理。
被告：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司到庭，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西经济技术开发区松山路15号
法定代表人：李海丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康慧斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：王少坤，该公司职工。
原告乌审旗农村信用合作联社与被告郝利军、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告乌审旗农村信用合作联社于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费260048.09元，减半收取130024.05元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
代理审判员 王春霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 伊日桂
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初711号
原告义乌努勒汀进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道赵宅步行街25号3楼303室。
法定代表人马忠花，总经理。
委托代理人姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告庄德鹰，男，1977年8月11日生。
原告义乌努勒汀进出口有限公司与被告庄德鹰返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告义乌努勒汀进出口有限公司的委托代理人姜水、被告庄德鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌努勒汀进出口有限公司诉称，原告于2012年3月以26万余元的价格购得本田奥德赛商务车一辆，车牌号为浙G。2015年6月，原告将该车借给一外籍人士使用，后因该外籍人与他人有经济纠纷，车辆被他人强行拖走，原告发现车辆丢失后曾报警，后得知车辆由被告实际占有，请求判令被告返还浙G车辆及车辆行驶证和车辆登记证。
被告庄德鹰辩称，自己从他人手中购得浙G车辆，原告应向借车人主张返还车辆，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月2日，原告义乌努勒汀进出口有限公司购得本田奥德赛商务车一辆，车牌号为浙G，2015年6月，原告将此车交由他人使用，后该车丢失，原告报警后于2015年12月自公安机关得知该车由被告庄德鹰实际占有，原告要求被告庄德鹰归还车辆未果，诉至本院。
另查明，被告庄德鹰于2015年10月6日与案外人曹文彪签订《车辆转押协议书》一份，曹文彪将浙G车辆以105000元的价格转押给被告庄德鹰。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的车辆登记信息、被告提供的车辆转押协议书等证据予以证明。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；我国对机动车管理实行登记注册制度，机动车登记证是车辆所有权人享有所有权的证明；机动车所有权发生变更应当办理变更登记。浙G车辆的登记所有权人为原告义乌努勒汀进出口有限公司，被告庄德鹰明知车辆的所有权人为原告，案外人曹文彪无权处分该车辆，仍与其签订车辆转押协议书，其占有浙G车辆缺乏法律依据，现原告要求被告返还车辆本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，判决如下：
被告庄德鹰于本判决书生效后十日内将浙G车辆及车辆行驶证和车辆登记证返还原告义乌努勒汀进出口有限公司。
案件受理费减半收取1150元，由被告庄德鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号1076）。
审 判 员 林顺英
二〇一六年四月十二日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执761号
申请执行人金建清,男,1979年10月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人俞兴华,男,1966年3月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人张红英,女,1970年5月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告金建清与被告俞兴华、张红英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初15267号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告俞兴华、张红英应归还原告金建清借款本金200万元及截至2015年12月31日的利息96万元，并支付自2016年1月1日起的利息，以200万元为本金，按照年利率24%计算至实际履行之日止，于2016年12月16日之前给付原告（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；原、被告双方今后就本案再无其他纠葛；原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效；本案诉讼费减半收取17000元，由被告俞兴华、张红英负担，于2016年12月16日给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人李立于2017年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为3440000元，执行费36800元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院在另案中查封了被执行人俞兴华、张红英名下位于苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑22幢1102室（所有权证号02015869）房产一套，查封期限自2017年3月23日至2020年3月22日止；查封了被执行人俞兴华名下车牌号为苏Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为2017年2月24日至2019年2月23日止。被查封房屋已经被苏州工业园区人民法院等多家法院查封，本院无法处置；被查封车辆下落不明，本院亦无法处置。申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。经本院调查，暂未发现被执行人俞兴华、张红英有其他可供执行的财产线索，申请执行人金建清也未提供其他有效的可供执行线索。申请人金建清于2017年5月12日同意本院终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案此次执行终结。此外，本院于2017年4月21日将被执行人俞兴华、张红英纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、财产调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人自愿处分民事权利的行为应予以尊重。现申请人金建清书面同意本院终结本次强制执行系其对民事权利的自由处分，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15267号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 张 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年六月一日
书 记 员 聂艺天
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1934号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码70191033-0。
委托代理人：华年，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行职员。
被执行人：刘淑敏，女，1981年1月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人：保利（沈阳）房地产开发有限公司，住沈阳市东陵区新宁街23号23幢1门1-3层，组织机构代码75076467-5。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人刘淑敏、保利（沈阳）房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一�，本院作出的2014沈和民三初字第285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执字第1934号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张博涵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6808号
罪犯唐查英，女，1971年5月24日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月二十六日，山东省桓台县人民法院作出(2013)桓刑初字第74号刑事判决，以被告人唐查英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯唐查英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐查英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯唐查英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次。
本院认为，罪犯唐查英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐查英减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1210号
罪犯戴家良，男，1990年6月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年7月19日作出(2010)肇刑初字第23号刑事判决，以被告人戴家良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币个人全部财产。宣判后，被告人不�，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出(2010)粤高法刑四终字第406号刑事判决，改判被告人戴家良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯戴家良在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯戴家良在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴家良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2016年12月获得监狱改造积极分子；2016年获得记功。�上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴家良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴家良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第522-2号
原告黄细秀。
委托代理人欧向明。
被告欧富尧。
原告黄细秀与被告欧富尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。在本案审理过程中，原告黄细秀于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄细秀以与被告欧富尧协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄细秀撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告黄细秀承担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 魏天慜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5262号
原告：陈英燕，女，汉族，1976年1月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：郑健力，男，汉族，1974年3月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：内蒙古大国富脉投资有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特出口加工区管委综合办公楼*层***号房间。
法定代表人：郑健力。
原告陈英燕与被告郑健力、内蒙古大国富脉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告陈英燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈英燕撤回起诉处理。
审 判 长 石 淼
审 判 员 李 莘
人民陪审员 孙道钢
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘嘉豪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3862号
原告：韩英豪，男，1990年6月1日出生，汉族，职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
负责人：班文芳，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告韩英豪与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩英豪于2016年8月30日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。本院认为，原告韩英豪的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩英豪撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告韩英豪承担。
审判员 董海荣
二〇一六年九月八日
书记员 范星月
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00745号
原告蔡建凯，男，汉族，陕西省子洲县人。
被告赵ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告蔡建凯诉被告赵ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告蔡建凯于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡建凯撤回起诉。
审判员 姚小林
二〇一四年七月十五日
书记员 肖 蓉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初752号
原告李阳，男。
被告西安市灞桥区食品药品监督管理局。住所地西安市灞桥区席王街道电厂东路16号。
法定代表人周筱梅，局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
委托代理人吕俭庚，该局工作人员。
本院在审理原告李阳诉被告西安市灞桥区食品药品监督管理局食品、药品其他行政行为一案中，因原告李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李阳负担。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 王 玮
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢晓蕊
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终26号
上诉人（原审原告）章准程，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。
被上诉人（原审被告）湘潭市文化体育广电新闻出版局，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道市政府大楼13楼。
法定代表人李冬平，局长。
上诉人章准程因与被上诉人湘潭市文化体育广电新闻出版局不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区人民法院(2016)湘0304行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为：原告向被告提出的请求属于行政指导范畴，行政指导不具有拘束力和强制力，不会侵犯原告的合法权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于行政机关的行政指导，是否作出及如何作出，法院均不予评判。原告的起诉，法院不应受理，已经受理的，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，遂裁定驳回原告章准程的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
本院经查阅案卷查明：上诉人章准程要求被上诉人湘潭市文化体育广电新闻出版局按照有关法律、法规的规定给予由浅入深的文化传播方式可能的帮助，以普及、提高市民对高雅音乐、交响音乐欣赏的能力，促进和谐社会的构造。在未得到被上诉人明确答复后，向法院提起行政诉讼要求确认被上诉人行政不作为违法并判决被上诉人对上诉人的先进文化传播方式给予支持和帮助。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案上诉人章准程向人民法院提出诉讼，其诉讼请求是要求确认被上诉人湘潭市文化体育广电新闻出版局未履行法定职责即不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）、（六）、（十）、（十一）、（十二）项关于行政机关不履行法定职责侵犯当事人权益的受案范围规定，上诉人所起诉的要求被上诉人履行支持和帮助职责，不属于上述规定的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年三月十五日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终26号上诉人（原审原告）章准程，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。被上诉人（原审被告）湘潭市文化体育广电新闻出版局，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道市政府大楼13楼。法定代表人李冬平，局长。上诉人章准程因与被上诉人湘潭市文化体育广电新闻出版局不履行法定职责一案，不服湘潭市岳塘区人民法院(2016)湘0304行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为：原告向被告提出的请求属于行政指导范畴，行政指导不具有拘束力和强制力，不会侵犯原告的合法权益，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于行政机关的行政指导，是否作出及如何作出，法院均不予评判。原告的起诉，法院不应受理，已经受理的，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，遂裁定驳回原告章准程的起诉。案件受理费50元，由原告负担。本院经查阅案卷查明：上诉人章准程要求被上诉人湘潭市文化体育广电新闻出版局按照有关法律、法规的规定给予由浅入深的文化传播方式可能的帮助，以普及、提高市民对高雅音乐、交响音乐欣赏的能力，促进和谐社会的构造。在未得到被上诉人明确答复后，向法院提起行政诉讼要求确认被上诉人行政不作为违法并判决被上诉人对上诉人的先进文化传播方式给予支持和帮助。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案上诉人章准程向人民法院提出诉讼，其诉讼请求是要求确认被上诉人湘潭市文化体育广电新闻出版局未履行法定职责即不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）、（六）、（十）、（十一）、（十二）项关于行政机关不履行法定职责侵犯当事人权益的受案范围规定，上诉人所起诉的要求被上诉人履行支持和帮助职责，不属于上述规定的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年三月十五日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……