山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第440号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚富江。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人姚富江财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20191号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年12月17日审理了本案。本案现已审理终结。
姚富江在一审中诉称：原告新购置车辆时，在被告处投保交通事故强制保险和商业保险（保险单号：11××94、11××01），合同约定保险期间自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止，投保车辆损失险769600元，商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔。2014年2月12日，被告承保的车辆在平度市境内发生交通事故，致车辆受损，经鉴定被告承保的车辆损失为320372元。另被告需赔偿三者损失为3645元。但被告至今没有赔偿原告任何损失，请求判令：1、被告支付原告赔偿金333992元；2、本案诉讼费、评估费均由被告承担。
平安保险在一审中辩称：事故车辆在我公司投保车损险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告依据保险合同约定及事故责任比例进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不应由被告承担。
原审法院查明和认定的事实是：一、2013年12月3日，原告姚富江为其所有的鲁U×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，商业险保险期间自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止，车辆损失险保险金额769600元，商业第三者责任保险金额50万元，并投保不计免赔条款。
二、平度市公安局交通警察大队（2014）第00125号道路交通事故认定书认定，2014年2月12日14时30分许，王雷涛驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿村村通道路由南向北行驶至躬崔路白埠镇湾头村路口处，观察不够车辆前部与姚福江（驾驶证证号××）驾驶沿躬崔路由东向西行驶的鲁U×××××号小型轿车左后部相撞，致两车损坏，肇事后，王雷涛驾车逃逸于2014年2月17日到案。王雷涛持违法未处理、超分、停止使用、注销可恢复驾驶证驾车观察不够，行径交叉路口未让右方道路来车先行，肇事后逃逸，承担事故的主要责任；姚福江驾车未保持安全车速，承担事故的次要的责任。
三、平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对原告鲁U×××××号车车辆损失进行认证，青岛市价格认证中心出具青价交鉴字（2014）第241000169号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定该车损失价格为320372元。原告因委托该价格认证发生评估费9600元。
被告对该价格认定书真实性无异议，但认为鉴定的数额过高，且该结论与被告定损数额差别较大。被告庭审中提交定损报告一份，证明被告在事故发生后对原告车辆进行定损的金额为260320元。
四、原告提交车辆维修发票一宗，金额共计290860元，证明车辆在4S店进行的维修，真皮座椅部分至今未维修。被告提交网络截图打印件二份，证明通过在国家税务局网站查询，原告提交的四张维修发票可能系假发票，不能作为证据使用。原告经质证认为该网络截图打印件不能作为证据使用，且该证据也无法证明原告提交的发票为假发票。经查明，被告提交的网络截图为打印件，也未提交其他证据予以佐证其真实性，原审法院对该证据的真实性不予认可。
五、原告因本次保险事故发生事故清障费375元。
六、原告提交第三者车辆损失维修发票一份，证明第三者车辆损失为12150元，需由原告承担的金额为3645元。被告经质证认为第三者车辆损失没有相关的定损信息。
七、被告提交机动车辆保险条款一份，车辆损失险第十八条约定：发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担保险责任。
八、原告身份证姓名为姚富江，身份证号××；驾驶证姓名为姚福江，驾驶证号为××，原被告双方对原告身份信息无异议。
原审法院认为，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。被告对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
关于车辆鲁U×××××的损失价值，经平度市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认证中心出具青价交鉴字（2014）第241000169号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定该车损失价格为320372元，被告没有提交足以反驳该鉴定结论存在瑕疵的证据，原审法院对平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心出具的鉴定结论认定的车损损失价格予以认可。被告辩称应按照事故责任比例进行赔付，原审法院认为投保车损险目的在于车辆损失后获得经济补偿，保险人按照交通事故责任比例承担赔偿责任同被保险车辆的损失之间不存在必然联系，且该条款属于排除投保人、被保险人或受益人依法享有权利的条款，违反了保险法的精神，应为无效条款。因此原审法院对于被告的该项抗辩理由不予支持，被告应赔付原告车辆损失320372元。原告因此发生的鉴定费9600元，属于查明案件事实支出的必要合理费用，原审法院予以支持。原告因该次事故发生的事故清障费375元，属于为避免损失扩大支出的合理费用，该费用应由被告承担。
原告提交第三者车辆损失维修发票一份证明第三者车辆损失为12150元，请求被告支付三者车辆损失3645元。原审法院认为原告并未提交证据证明相关第三者的车辆损失已经赔付给第三者，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故原审法院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十条、第六十五条第三款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告保险赔偿金330347元。案件受理费6310元，由原告承担69元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担6241元。因原告已预交，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求依法改判上诉人承担赔偿金额为260320元。其主要理由是：一审中，被上诉人提交的价值鉴定结论书，认定车损价值过高，该车辆未实际维修，上诉人不应赔偿。
被上诉人姚富江答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是涉案车辆的车损价格问题。本案事故发生后，平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据青岛市价格认证中心的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯耀辉