广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第291号
上诉人（原审原告）李子韩，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所深圳市福田区福民路123号，组织机构代码007548538。
法定代表人谢卓浩，该分局局长。
委托代理人罗卓双，该分局民警。
委托代理人熊博，该分局民警。
上诉人李子韩因与被上诉人深圳市公安局福田分局（以下简称福田公安分局）治安管理处罚一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第1105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月17日，福田公安分局下属莲花派出所接到深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）报警称，当天上午9时许，有多名上访人员在深圳中院门外拉横幅上访，其行为影响了深圳中院的正常办公秩序。2013年6月24日，福田公安分局下属莲花派出所再次接到深圳中院报警称，当天上午9时许，有几名信访人员在深圳中院西门外以举着“我的中国梦、民主万岁”纸牌、手持高音喇叭喊叫的形式上访，其行为影响了深圳中院的正常办公秩序。接警后，福田公安分局下属莲花派出所民警邱某某、罗某某和招某某迅速赶往现场，发现肖高升手持扩音器大声喊叫，王某某身穿写有“操”字和“公平正义”字样的T恤衫，举着写有“中国梦、民主万岁”等内容的标语纸牌，胡某身穿印有自由女神图像、写着“民主自由、宪政”字样的T恤衫，与另外几个人在深圳中院西门聚集上访，有群众驻足观看，影响了该路段交通秩序和深圳中院办公秩序，遂将肖某某等人传唤到莲花派出所作进一步调查，同时，福田公安分局下属莲花派出所传唤李子韩等涉嫌违法人员接受调查，并通过电话告知李子韩家属【见深公（福）行传通字（2013）第106024号《被传唤人家属通知书》】。
深圳中院司法警察郑某某在2013年6月17日接受询问时称，当天她负责法院门口的安全工作，上班时，她看到有几个人举大字报，带头的人是陈书伟，另外的几位男子也是跟陈书伟一起来的，他们的举动造成了过路群众的围观，法院门口的秩序受到了影响，受该院委派前来报警配合调查；深圳中院司法警察郑某某在2013年6月24日接受询问时称，当天她负责西门的安全工作，9时上班时，她看到有几个人拉横幅，为首的是之前经常到该院闹访的肖某某，肖某某手持扩音器喊话，还有人举着写有他们案件的牌子，还有人在旁边围观，这些举动引起过路群众的围观，扰乱了该院的秩序。她还称，陈书伟从上星期一开始天天都带人来拉横幅（上访），造成群众围观，扰乱了该院的秩序；深圳中院工作人员成某某在2013年6月24日接受询问时称，9时许时，她正上班，有多名信访人员在该院西门外举着写有“我的中国梦、民主万岁”等字样的纸牌上访，不听信访办人员的解释和劝导，引来很多路人围观，严重影响了该院的正常办公秩序，受该院委派前来报警。她还称，她知道那伙人是和陈书伟一起的，陈书伟经常带人到该院上访；龙城物业派驻深圳中院员工王某某接受询问时称，2013年6月24日他值班，当天9时左右，有五、六名男子、一名女子在该院北门外大声喧哗，其中一名男子穿着印有自由女神图像的文化衫，拿出一块写着“我的中国梦、民主万岁”宣传牌，另有一人身穿写着“操”字和“公平正义”字样的T恤衫……当时来办事的群众很多，都过来围观，办公秩序受到影响。经郑某某辨认，福田公安分局提供的照片中李子韩及肖某某、胡某、王某某等人系扰乱法院秩序的人。
福田公安分局下属莲花派出所于2013年6月24日对李子韩等人进行了调查并制作了询问笔录。李子韩在笔录中称，他认识张某某和陈书伟，上星期一去深圳中院时碰到他们，看到很多人看着他们两个举着标语牌，他看到后拿手机拍照。他看过陈书伟和张某某在深圳中院上访，大概有3次，他是在网上看到陈书伟微博，知道他们在法院上访才去的，他只是坐在旁边看他们；张某某在笔录中称，他于2013年6月17日15时许来到深圳中院上访，并带着一块牌子，和陈书伟一起过来并一起举起标语牌。王某某在辨认笔录中称，他于2013年6月24日和“小麦”一起到深圳中院帮陈书伟举纸牌上访，上个星期他和李子韩也来过法院几次，同样是举今天的那块纸牌帮陈书伟上访。同日，福田公安分局向李子韩送达行政案件权利义务告知书。福田公安分局还依职权调取了李子韩等人扰乱单位秩序的相关监控录像和照片，其中照片显示李子韩于2013年6月17日在深圳中院门口手持“我的中国梦”标语牌，还于6月20日与陈书伟等人在深圳中院门口人行道旁蹲着。经调查，福田公安分局于2013年6月25日向李子韩送达行政处罚告知笔录，告知李子韩拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李子韩在2013年6月17日至21日期间在深圳中院门口多次以举纸牌等方式扰乱深圳中院办公秩序的行为作出行政处罚。同日，福田公安分局作出深公福行罚决字（2013）00908号《深圳市公安局福田分局行政处罚决定书》，认定2013年6月17日至21日期间，李子韩等人在深圳中院门口多次以举纸牌向法院提出诉求等方式扰乱深圳中院的办公秩序，决定对李子韩处以拘留七日的行政处罚。福田公安分局于同日向李子韩家属邮寄送达深公福行拘通字（2013）第1709号《行政拘留家属通知书》，告知李子韩被拘留时间和执行场所。深圳市福田区拘留所提供的行政拘留执行回执显示李子韩已于2013年6月25日入所，执行期限为七日（自2013年6月25日至2013年7月2日止）。2013年7月2日，深圳市福田区拘留所出具深公福拘解字（2013）第01563号《解除拘留证明书》，对李子韩予以解除拘留。李子韩不服福田公安分局作出的上述行政处罚决定，向深圳市公安局提起行政复议。深圳市公安局于2013年9月9日作出深公复决字（2013）64号《行政复议决定书》，维持了福田公安分局作出的上述行政处罚决定。李子韩仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李子韩于2013年6月17日至21日期间多次在深圳中院门口以举纸牌、静坐等方式在现场上访，引起附近群众围观，对来深圳中院办事的群众和进出法院的车辆造成了影响，扰乱了深圳中院正常的办公秩序，这有报警单位工作人员的陈述及李子韩和其他上访人的陈述和申辩、查获经过、现场照片、视频资料等证据证实，原审法院予以采信。李子韩等上访人的行为，违反了上述第二十三条第一款第（一）项之规定，属于扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行的行为。福田公安分局经查实，并依法向李子韩家属及其本人送达《被传唤人家属通知书》及行政处罚告知笔录等材料，履行了告知、听取申辩等程序后，作出深公福行罚决字（2013）00908号《深圳市公安局福田分局行政处罚决定书》，决定就李子韩等人的扰乱单位秩序行为对李子韩处以拘留七日的行政处罚，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。李子韩主张其并没有扰乱深圳中院正常的办公秩序，与事实不符，原审法院不予采信；李子韩关于其是初犯等主张同样与事实不符，原审法院不予采信；李子韩主张福田公安分局的行政处罚决定违反《深圳市规范行政处罚裁量权若干规定》第七条、第二十五条、《广东省规范行政处罚自由裁量权规定》第十条第四款和第十六条的规定不成立，原审法院不予支持。综上所述，李子韩诉请撤销福田公安分局作出的上述行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审判决驳回李子韩的诉讼请求。本案案件受理费50元，由李子韩负担。
李子韩不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第1105号行政判决；二、撤销福田公安分局作出的深公福行罚决字（2013）00908号深圳市公安局福田分局行政处罚决定。事实与理由：一、原审法院无权管辖，且未追加深圳中院为原审第三人参加诉讼及通知证人出庭作证属程序违法。二、李子韩不存在扰乱深圳中院且致使其办公秩序无法正常进行的行为。三、福田公安分局作行政处罚告知时，未明确处罚的种类和幅度，属行政处罚程序违法。四、福田公安分局作出的行政处罚不符合规范自由裁量权的相关规定。
福田公安分局答辩称，因李子韩等人不服深圳中院判决，向深圳中院提出法官案后答疑、院长接访、处理责任人等诉求。深圳中院已依法作出相关回复，李子韩等人不服，于2013年6月17日至21日期间，多次到深圳中院门口举着纸牌上访，深圳中院立案庭及信访办的工作人员多次劝说他们到信访大厅合理表达诉求，但李子韩等人均拒绝且不听劝告，甚至于6月20日在深圳中院北门路边挂上纸牌并摆上简易茶具喝茶。李子韩等人上访的行为和方式引起不明真相的群众围观，扰乱了深圳中院工作人员、办事的群众以及车辆进出法院的秩序，进而影响并扰乱了深圳中院的办公秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法对李子韩作出行政拘留七日的处罚决定。被告认为，被告对李子韩作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回李子韩的上诉请求。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，福田公安分局向法院提交询问笔录、辨认笔录、视频录像等证据，证实李子韩于2013年6月17日至21日期间，多次与他人一起到深圳中院门口以举纸牌方式向法院提出诉求。李子韩的行为已扰乱了深圳中院的工作秩序，且情节较重。据此，福田公安分局作出深公福行罚决字（2013）00908号行政处罚决定对李子韩处以拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚得当。
关于李子韩提出的本案管辖及诉讼参与人等事项的主张，该主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条及第二十七条的规定。李子韩以此为由主张原审法院审判程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李子韩提出的其行为未扰乱深圳中院的工作秩序的主张，首先，当事人的意见可以在深圳中院的信访室以正常的方式反映，深圳中院门口不是当事人反映诉求的场所。其次，深圳中院门口为单位的交通进出口，应保持此处的通行顺畅。本案中，李子韩等人在深圳中院门口处多次举纸牌向法院反映诉求的非正常上访行为，客观上影响了深圳中院门口的交通。即，李子韩等人举纸牌向法院反映诉求的行为已经扰乱了深圳中院的工作秩序，故李子韩关于其行为未扰乱深圳中院的工作秩序的主张与查明的事实不符，本院不予支持。
关于李子韩提出的被诉行政处罚决定程序违法的主张，福田公安分局在行政执法程序中已经履行了调查取证、告知、听取申辩及送达等程序义务，本院确认福田公安分局作出被诉行政处罚决定程序合法。福田公安分局已经依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，在作出被诉行政处罚决定前告知李子韩作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知李子韩依法享有的权利。李子韩关于福田公安分局未告知行政处罚的种类及幅度属程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于李子韩提出的被诉行政处罚决定不符合规范自由裁量权规定的主张，人民法院行政诉讼审查的对象是福田公安分局的具体行政行为，故本案福田公安分局是否依照《深圳市规范行政处罚裁量权若干规定》的规定制定行使行政处罚裁量权实施标准，不属于本案的审理范围。李子韩以此为由主张福田公安分局行政处罚裁量不符合《深圳市规范行政处罚裁量权若干规定》的规定理由不能成立，本院不予支持。
综上，李子韩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由李子韩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 袁 焘