wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0020号
原告郁某甲。
委托代理人陈爱峰，江苏正东律师事务所律师。
被告季某，曾用名季平。
委托代理人左德仁。
原告郁某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年1月20日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告郁某甲及其委托代理人陈爱峰，被告季某及其委托代理人左德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某甲诉称，原、被告于1996年10月经人介绍相识相恋，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女名郁某乙。原、被告婚前未能建立和谐牢固的感情，因不慎怀孕仓促结婚，后双方常因生活琐事争吵。2004年后，因双方矛盾加剧开始分房生活，夫妻关系有名无实。2010年9月，被告将自身物品搬离原告家，并于2011年春节回娘家居住，至今未归。原告于2012年3月起诉要求离婚，法院判决不予准许后，双方关系并未得到改善，夫妻感情已无挽回的可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女郁某乙随原告生活，被告承担生活费500元／月，教育费、医疗费各半承担。
被告季某辩称，原、被告共同生活将近十年，相互十分了解，具有一定的感情基础，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名郁某乙，现年16周岁，就读于如东县掘港高级中学。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来因家庭琐事时常发生争吵，被告于2012年农历春节后独自回娘家居住生活，夫妻关系逐渐疏远。原告曾于2012年2月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚后，双方关系没有改善，仍然分居生活至今。原告郁某甲于2013年12月再次向本院提起离婚诉讼。审理中，本院依职权对原、被告的婚生女郁某乙进行了询问，其表示如父母离婚，其愿随被告季某共同生活。
另查明，被告的婚前财产有新式床1张、木椅8张、组合橱3张、拐儿桌1张、四仙桌1张。原、被告共同财产有登记在原告名下的车牌号码为苏F×××××的汽车一辆。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有本院（2012）东民民初字第0270号案卷材料佐证，予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方虽然结婚多年，建立了一定的夫妻感情，但近年来常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐疏远。原告曾于2012年2月向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准许离婚后，双方关系未有改善，一直处于分居状态，且互不履行夫妻义务。在本次诉讼中，虽然本院做了大量思想工作，但原告仍然坚持要求离婚，调解过程中被告亦表示同意离婚，夫妻已无和好可能，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生女郁某乙已年满16周岁，其明确表示愿随被告季某共同生活，对此原告亦表示同意，故本院认为郁某乙随被告季某共同生活为宜，原告郁某甲应当依法给付必要的子女抚育费直至郁某乙独立生活时止。原、被告夫妻共同财产车牌号码为苏F×××××的汽车一辆，因原告一直为实际使用人，故该车仍归原告所有，但原告应支付被告相应的共同财产折价款。原、被告所建楼房尚未取得房屋所有权证，等取得房屋所有权证后，权利人可以另行主张分割处理。由于双方对夫妻关系存续期间的债务存有较大争议，且牵涉他人债权债务的关系，故不宜在本案中一并处理，相关权利人可另行提起诉讼主张自身权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告郁某甲与被告季某离婚。
二、原、被告的婚生女郁安吉随被告季某共同生活，原告郁某甲自2014年3月起至郁安吉独立生活时止每月给付其生活费人民币500元，在此期间郁安吉的医疗费、教育费凭票由原告郁某甲负担一半，于每年6月30日、12月31日各履行一次。
三、原告郁某甲对婚生女郁安吉享有探望权，被告季某应当予以协助。
四、被告季某的婚前财产：新式床1张、木椅8张、组合橱3张、拐儿桌1张、四仙桌1张仍归被告所有，于判决书生效后10日内履行。
五、原、被告共同财产：登记在原告名下的车牌号码为苏FOL9**的汽车一辆，仍归原告所有。原告郁某甲支付被告季某共同财产折价款人民币3000元，于判决书生效后10日内履行。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3664号
原告刘××，农民。
被告贺××，农民。
本院在审理原告刘××与被告贺××离婚纠纷一案中，原告刘××于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘××负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 马志群
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1296号
原告：浙江兴腾物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：方仁杰。
被告：陈国军。
原告浙江兴腾物业管理有限公司（以下简称兴腾公司）与被告陈国军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员吴海祥适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴腾公司的委托代理人方仁杰、被告陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴腾公司起诉称：原告于2011年1月受桐庐五鑫房地产开发有限公司委托，对瑶琳嘉苑小区进行前期物业管理服务，签订了瑶琳嘉苑前期物业管理服务合同。2012年6月至2014年12月同瑶琳嘉苑业主委员会签订了瑶琳嘉苑小区物业管理服务合同，依据合同原告对瑶琳嘉苑小区（商铺）进行物业管理服务，并积极履行自己的职责。瑶琳嘉苑商铺的业主或者使用人应当按照服务合同第二十一条、第二十二条和前期服务合同第六条、第八条按建筑面积每月平方米0.8元标准计算的约定，向原告支付物业管理服务费。被告所有的在迎春南路3-8-9-10号商铺为绿洲眼镜店，面积189.65平方米，按月每平方米0.8元的标准从2011年1月至2014年12月共48个月应支付物业管理服务费7283元，被告经原告书面催缴后仍未支付。现诉请判令：1、被告陈国军支付物业管理费7283元，滞纳金1982元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告陈国军支付物业管理费1962元（扣除房屋维修费3500元，2013年6月至2014年5月的物业费1821元）2、本案诉讼费用由被告负担。
原告兴腾公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：物业管理服务合同2份和缴费通知书1份，用以证明原告依合同约定对瑶琳嘉苑进行物业管理和被告应缴纳的物业费。
被告陈国军答辩称：我的房屋漏水，物业公司一直没有帮我修好，直到2014年5月我自己请人才修好。房屋漏水造成我房屋租不出去，我的损失很大，物业公司是有责任的，我不应再支付物业费。
被告陈国军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：房屋租赁合同2份、房屋漏水情况说明和房屋漏水网上投诉情况各1份，用以证明被告房屋漏水及出租情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据表示不清楚，本院认为原告的证据具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告于2011年1月受桐庐五鑫房地产开发有限公司委托，对瑶琳嘉苑小区进行前期物业管理服务，签订了瑶琳嘉苑前期物业管理服务合同。2012年6月至2014年12月，原告依其与瑶琳嘉苑业主委员会签订的瑶琳嘉苑小区物业管理服务合同，对瑶琳嘉苑小区（包括商铺）进行物业管理服务。按照服务合同第二十一条、第二十二条和前期服务合同第六条、第八条规定，瑶琳嘉苑商铺的业主或者使用人应按建筑面积每月平方米0.8元标准向原告支付物业费。被告所有的在迎春南路3-8-9-10号商铺为绿洲眼睛店，面积189.65平方米，按月每平方米0.8元的标准从2011年1月至2014年12月共48个月应支付物业费7283元。
另查明，被告购买的商铺存在漏水问题，经住建局等部门协调，2013年6月确定由原告负责房屋漏水的维修，但一直没有修好；经原、被告等再次协商确定，由被告自行维修，费用由原告承担，2014年5月，被告完成了房屋漏水维修工作，维修费用为3500元。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。被告认为原告的物业服务造成其损失的，可另行主张损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
陈国军给付浙江兴腾物业管理有限公司物业费1962元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴琴雅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1273号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：顾玉欣、李晓文、位德南
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1273号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09326号
原告柏顺全，男，1956年4月23日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗西，1956年4月18日生，汉族，住重庆市渝中区系原告之妻。
被告重庆市沪渝汽车修理厂汽车销售部，住所地重庆市渝北区松牌路94号1幢-2-1。
负责人谢素芳，职务不详。
本院在审理原告柏顺全与被告重庆市沪渝汽车修理厂汽车销售部买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏顺全撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取，计40元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年六月五日
书记员 文紫怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执50-3号
申请执行人宋江涛。
被执行人无锡江南印刷机械有限公司。
法定代表人曹立宏。
被执行人曹立宏。
本院于2015年4月14日作出（2013）临罗商初字第1150-7号民事裁定书，冻结了被执行人曹立宏所有的银行存款1600000元。现因案件执行划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹立宏所有的银行存款1600000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年一月二十五日
书记员 李士博
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初441号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。被告人蒋某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被取保候审（1月11日至1月12日被传唤）。2016年4月1日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月11日19时许，被告人蒋某甲醉酒后驾驶牌号为苏e×××××的轻型普通货车，沿苏州市吴江区盛泽镇兴桥村村道行驶过程中，与钱某驾驶的小型轿车发生碰撞。经检验，被告人蒋某甲血液中乙醇浓度为241mg／100ml。案发后，被告人蒋某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋某甲已赔偿了对方的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人蒋某甲系自首。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某乙、钱某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书、呼气检测测试单、驾驶证信息、机动车信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蒋某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲赔偿了对方的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年四月一日
书记员 王丁维
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初941号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该行行长。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：唐世华，男，汉族，1981年7月28日出生，住江西省赣州市安远县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被告唐世华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉称，从2015年5月6日起，被告向原告申请办理世界银行IC信用卡白金卡，并在认真阅读了中国建设银行信用卡申请表及领用协议后，填写了信用卡申请表并签字同意遵守信用卡申请表及领用协义规定的具体内容。原告在经过审核后向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告收卡激活后多次持卡消费，却未能及时还款。截止2017年6月10日被告已累计欠付本金人民币49954.08元，利息3069.71元，消费费用4932.15元，合计人民币57955.94元。
原告起诉要求法院判决：1.被告归还信用卡透支款本金人民币49954.08元，利息3069.71元，消费费用4932.15元（含滞纳金、手续费），合计人民币57955.94元（其中利息、滞纳金暂计至2017年6月10日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李少燕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字00179号
原告赵治才。
委托代理人吴艳芳。
被告赵金鑫。
原告赵治才诉被告赵金鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛担任审判长，与代理审判员战泳村、人民陪审员刘杰共同组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵治才及其委托代理人吴艳芳到庭参加了诉讼，被告赵金鑫经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治才诉称，我是瓦工，2014年8月受被告雇佣，到北京市怀柔区为他人盖民房，共干活15天，每天工资300元，工资总计4500元，被告已给付300元，尚欠4200元，经多次催要，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵金鑫未答辩。
经审理查明，原告赵治才是瓦工，2014年8月受被告雇佣，到北京市怀柔区为他人盖民房，共干活15天，每天工资300元，工资总计4200元，被告已给付300元，尚欠4200元，经多次催要，被告一直推脱不给。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告赵治才作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告赵金鑫不得无故拖欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵治才工资款人民币4200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵金鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
代理审判员 战泳村
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张洪娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2997号
原告：于祖祯。
被告：山东汉申医药有限公司，住所地：淄川区华齐街15号。
法定代表人：鹿峻，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
原告于祖祯与被告山东汉申医药有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐修旭适用简易程序分别于2015年12月18日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告于祖祯，被告山东汉申医药有限公司的委托代理人王天晗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于祖祯诉称，原、被告于2009年8月经被告单位会计孙继庆介绍借原告现金200000元，协商利息每月支付一次，第一年2000元／月，第二年3000元／月，原告于2009年分三笔付200000元（收据附后）。被告付息至2011年，现被告以资金困难为由至今未付，因协商未果，为维护本人合法权益，特诉请淄川区人民法院，依法判令被告支付原告本金200000元，诉讼费由被告负担。
被告山东汉申医药有限公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间是买卖关系，并且原告长达6年的时间没有向被告催要过，因此原告所诉超过了诉讼时效。另外，即使是原、被告之间是借贷关系的话，也应从借款本金中扣除原告已经从被告单位领取的60000元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年8月21日、9月1日、9月21日，山东国英医药有限公司分三次向原告借款70000元、110000元、20000元，共计借款200000元，山东国英医药有限公司给原告出具现金收据三份，由当时公司会计杨金芝、出纳孙继庆在三份收据上签字，该三笔借款发生时，山东国英医药有限公司的法定代表人系李国英，股东系李国英、孔丽华。2013年10月9日，山东国英医药有限公司的法定代表人变更为鹿峻。2015年6月11日，山东国英医药有限公司名称变更为被告山东汉申医药有限公司，法定代表人仍为鹿峻，公司股东仍系李国英、孔丽华。
本院所确认的上述事实，有原告提供的现金收据三份、山东汉申医药有限公司企业基本信息一份、证人证言三份，被告提供山东汉申医药有限公司企业法人变更信息一份、企业营业执照副本、组织机构代码证各一份，以及原、被告当庭陈述在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受到法律的保护，山东国英医药有限公司借原告现金200000元，事实清楚，证据充分，并且山东国英医药有限公司原法定代表人李国英也出庭证实了这一借款事实。现山东国英医药有限公司企业名称变更为被告山东汉申医药有限公司，虽然企业名称发生了变更，但主体并未改变。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理变更登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”因此，山东国英医药有限公司向原告借款200000元，应由变更后的法人被告山东汉申医药有限公司负责偿还。虽然被告对原告提供的证人证言有异议，但是未提供相关证据予以反驳，因此被告提出的异议本院不予采信。被告辩称与原告之间是买卖关系未提供证据证实其主张，因此对于被告的这一辩称理由本院不予采信。被告辩称原告所诉已经超过诉讼时效，本院认为原、被告之间并未约定明确的还款时间，因此原告可随时主张权利，因此对于被告的这一辩称理由本院不予采信。被告还辩称，原、被告双方并没有约定借款利息，根据法律规定，应视为没有利息，因此原告已经自认从被告处领取了现金60000元，该款应从借款本金中扣出，而原告认为这是被告支付其两年的利息，对此本院认为，原山东国英医药有限公司法定代表人李国英出庭证实，借款时双方已口头约定利息，山东国英医药有限公司向原告支付的60000元是支付的两年的借款利息，因此，对于被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上，对于原告要求被告山东汉申医药有限公司偿还借款200000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东汉申医药有限公司偿还原告于祖祯借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山东汉申医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一六年一月六日
代理书记员 岳金霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00095－2号
原告亢祖华。
被告黄福恒（又名黄付恒）。
本院在审理原告亢祖华诉被告黄福恒民间借贷纠纷一案中，于2013年6月8日将被告黄福恒的银行存款3519.74元予以冻结。现原告亢祖华以证据不足为由向本院提出撤诉申请，并申请解除本院对被告黄福恒银行存款的冻结。
本院认为：原告亢祖华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予原告亢祖华撤回对被告黄福恒的起诉；
解除本院对被告黄福恒银行存款的冻结；
解除本院对亢祖华位于枣阳市民族路37号2幢4楼401房屋（房产证号：枣房字第000564**号）处分权的冻结。
案件受理费864元，减半收取432元，财产保全费460元，合计892元，由原告亢祖华负担。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 谢天伦
二０一三年十月三十一日
书 记 员 胡发业
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第495号
罪犯李德林，男，1987年2月18日出生，汉族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○七年六月六日作出（2007）淄刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李德林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇七年八月二十七日作出（2007）鲁刑一复字第17号刑事裁定，予以核准。该犯于2007年10月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月21日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月21日起至2029年12月20日止。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李德林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李德林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李德林确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李德林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2028年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终497号
上诉人（原审原告）：张俊，男，1977年10月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审被告）：彭阳县沟口启让石料厂，住所地，宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：火启让，该厂厂长。
委托诉讼代理人，陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张俊因与被上诉人彭阳县沟口启让石料厂财产损害赔偿纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2016）宁0425民初245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张俊于2016年9月1日向本院申请撤回上诉，同意按原审法院判决执行。
本院认为，张俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张俊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人张俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯 荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10075号
原告北京中科建基机械设备有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼12层1215室。
注册号：110108014857983
法定代表人张英川，董事长。
委托代理人朱正洪，男，北京中科建基机械设备有限公司法律顾问，住北京市海淀区香山南路75号。
被告北京市昌平区霍营街道上坡佳园社区股份经济合作社，住所地北京市昌平区霍营街道上坡佳园社区居民委员会。
组织机构代码：78173484-X
负责人王志刚，职务不详。
原告北京中科建基机械设备有限公司（以下简称中科建基公司）与被告北京市昌平区霍营街道上坡佳园社区股份经济合作社（以下简称上坡佳园合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王锰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中科建基公司之委托代理人朱正洪到庭参加了诉讼。被告上坡佳园合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中科建基公司诉称：2013年3月10日，中科建基公司与上坡佳园合作社签订塔式起重机租赁合同，约定上坡佳园合作社租用中科建基公司两台塔吊，其中设备型号QTZ6021塔吊月租费31000元，进出场费28000元，预埋件费10000元，另一台塔吊型号为QTZ160F，月租费36000元，进出场费30000元，预埋件费10000元，并约定在上坡佳园合作社签订塔吊报停单后1个月内付清全部费用，如果不能按时支付需每日按尾款的千分之三支付违约金。合同签订后，中科建基公司履行了合同义务，其中设备型号为QTZ6021塔吊启动时间为2013年4月3日，报停时间为2014年1月16日，该台塔吊总租金为331467元；设备型号为QTZ160F塔吊启用时间为2013年3月22日，报停时间为2014年1月16日，该台塔吊总租金为395200元。上坡佳园合作社已经付款40万元，尚欠租赁费用326667元。中科建基公司现起诉要求上坡佳园合作社支付租赁费用326667元及延期付款违约金274400元（违约金以本金326667元为基数，按照每日千分之三标准，从2014年2月16日开始计算至起诉之日即2015年1月13日，共280天）。
被告上坡佳园合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，中科建基公司与上坡佳园合作社签订塔式起重机租赁合同，约定上坡佳园合作社租用中科建基公司两台塔吊，其中一台设备型号为QTZ6021，该塔吊月租费31000元，进出场费28000元，预埋件费10000元；另一台塔吊型号为QTZ160F（该型号有涂改，涂改前为QTZ6516），月租费36000元，进出场费30000元，预埋件费10000元，租赁费每月结算一次，在上坡佳园合作社签订塔吊报停单后1个月内付清全部费用，如不能按时支付，中科建基公司每日按尾款的千分之三支付违约金。该合同中上坡佳园合作社签约代表为李玉才。
2013年5月28日，李玉才出具启用单，载明北京昌房建筑工程有限公司租用的型号为QTZ6516的塔吊启用时间为2013年3月22日。
同日，上坡佳园合作社出具启用单，载明北京昌房建筑工程有限公司租用的型号为QTZ6021的塔吊启用时间为2013年4月3日。
2014年1月16日，李玉才出具报停单，载明租用中科建基公司塔吊两台（型号分别为QTZ6021、QTZ160F）于2014年1月16日停止使用。
庭审中，中科建基公司认可上坡佳园合作社已付款40万元。
以上事实，有中科建基公司提供的塔式起重机租赁合同、启动单两份、停用单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，上坡佳园合作社对中科建基公司的起诉享有答辩的权利，上坡佳园合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法审理并作出裁判。
中科建基公司与上坡佳园合作社签订的塔式起重机租赁合同反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。上坡佳园合作社与该单位签约的委托代理人李玉才分别出具了租赁塔吊的启用单，其中载明的承租人及型号虽与塔式起重机租赁合同不完全相符，但启用单系由上坡佳园合作社及其代理人出具，上坡佳园合作社未向本院举证证明其系代表与中科建基公司存在租赁合同关系的其他第三方出具启动单，故可以确认上述启用单系针对本案塔式起重机租赁合同的租赁物出具。同时结合李玉才出具的报停单，可以认定两台塔吊分别的租期，中科建基公司核算的租赁费用金额恰当，上坡佳园合作社在停用后未按期支付租赁费，确属违约，应承担相应的违约责任。中科建基公司要求上坡佳园合作社支付租赁费及违约金的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告北京市昌平区霍营街道上坡佳园社区股份经济合作社给付原告北京中科建基机械设备有限公司租赁费三十二万六千六百六十七元及违约金二十七万四千四百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百零五元，原告北京中科建基机械设备有限公司已预交，由被告北京市昌平区霍营街道上坡佳园社区股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王锰
二〇一五年五月四日
书记员 王樾
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00428号
罪犯陶亚雄。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年1月21日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00020号刑事判决，以陶亚雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月25日起至2019年9月24日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2013年3月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯陶亚雄减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陶亚雄在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱2个表扬、三次记功。罚金1000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶亚雄在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陶亚雄缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。湖北省汉江监狱对罪犯陶亚雄报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶亚雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第174号
上诉人（原审被告）刘清军。
被上诉人（原审原告）山东泰山啤酒有限公司（下称泰山公司）。
法定代表人陈成稳，董事长。
委托代理人郭长满，该公司职员。
原审被告泰安市金利啤酒原料有限公司（下称金利公司）。
法定代表人刘清军，经理。
上诉人刘清军因买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日给上诉人刘清军发出预交诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内预交上诉费9470元，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。通知期限届满后，上诉人刘清军仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人刘清军�在指定期限内交纳二审案件受理费，本案依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审判长 魏 军
审判员 许连元
审判员 刘政智
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋亚茹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第165号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李绍席，男，1965年4月20日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
指定辩护人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李绍席犯故意杀人罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合庭，适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人李绍席及其指定辩护人陈阳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日，被告人李绍席在家中睡觉时，听见邻居邓某某甲痛苦呻吟。次日，被告人李绍席饮酒后，想到邓某某甲长期无人照顾，经常痛苦呻吟，感觉其非常可怜，便产生打死邓某某甲让其早日解脱，也能避免其呻吟声干扰自己睡眠的念头。当日l9时许，被告人李绍席从自己家中拿了一把锄头来到邓某某甲家，持锄头砸邓某某甲头部，将被害人邓某某甲打倒在地。被告人李绍席见被害人邓某某甲没有动静后，将锄头丢弃在房间内，随后逃离现场。经郴州市博雅司法鉴定所鉴定，被告人李绍席案发时患有精神分裂症、边缘智力状态，同时处于普通醉酒状态；案中辨认能力部分削弱，故应负限制刑事责任能力。
案发后，被害人邓某某甲的亲属书面请求对被告人从轻或免于刑事处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表；2、证人李某某甲、李某甲、李某乙、李某某乙、肖某某、曹某某甲、李某某丙、邓某某乙、李某某丙、曹某某乙、李某某丁、邓某某丙、刘某某甲、刘某某乙、曹某某丙、李某某戊、樊某某的证言；3、抓获经过；4、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、提取笔录；6、辨认笔录；7、郴州市公安局苏仙分局（苏）公（刑）鉴（法）字（2013）64号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片；8、郴州市公安局苏仙分局物证鉴定所郴公物鉴（法物）字（2013）879号法医物证鉴定书；9、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（法物）字（2014）264号物证鉴定书；10、郴州市博雅司法鉴定所郴博雅所（2013）精鉴字第68号精神病鉴定意见书；11、被害人亲属出具的《关于对被告人李绍席从轻或免予刑事处罚的申请》；12、公安机关讯问被告人李绍席的同步录音录像视频光碟；13、被告人李绍席的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人李绍席均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李绍席在患有精神分裂症、边缘智力状态，辨认能力部分削弱，但尚未完全丧失辨认能力和控制自己行为能力的情况下，采用暴力手段非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人李绍席犯故意杀人罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李绍席犯罪时系尚未完全丧失辨认能力和控制自己行为能力的精神病人，案发后认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，依法可以对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李绍席犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日起至2022年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄孝勇
审 判 员 周裕蓉
人民陪审员 雷 萍
二〇一四年十月九日
代理书记员 何智慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第90号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人叶某，男，1990年6月10日出生，汉族，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行叶某缴纳罚金一案，本院（2014）云新法刑初字第145号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶某应缴纳罚金6000元。根据有关的法律规定，本院于2015年1月19立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产等部门对被执行人的财产状况进行查询，无发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂未发现被执行人叶某有财产可供执行，本案符�终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案苦干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第90号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一五年三月十三日
书记员 梁晓仪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初320号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平、肖仁贵。
被告山西孝义西山德顺煤业有限公司。
法定代表人秦真力。
委托代理人王鹏翔。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告山西孝义西山德顺煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方正在庭外和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告山西孝义西山德顺煤业有限公司的起诉。
案件受理费24658元，减半收取12329元，保全费5000元，合计17329元，由原告中电电气（江苏）股份有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01707号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告姜某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告王某某诉被告姜某某相邻关系纠纷一案中，原告王某某依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取，由原告王某某承担。
审判员 张 波
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭晓伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02356号
原告聂某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告聂某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一六年一月十五日
书记员 陈志勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民催字第19号
申请人：绍兴美纶化纤有限公司。
法定代表人：赵荣富。
申请人绍兴美纶化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月18日发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为3080005393642287，出票日期为2013年11月28日，出票人为绍兴凤仪天龙印染有限公司，付款行为招商银行绍兴柯桥支行，收款人为浙江兴德印染整理有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2014年5月28日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴美纶化纤有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人绍兴美纶化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
审 判 员 王立森
代理审判员 胡华江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈颖莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3408号
原告：刘利杰。
委托代理人：曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告：郑理峰。
被告：吴李锋。
原告刘利杰诉被告郑理峰、吴李锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2015年5月29日提出财产保全的申请,本院于同日裁定查封了被告郑理峰经营的中国小商品城国际商贸城XX-
XXXX号商位。后原告申请解除对上述财产的查封，本院已裁定解除。原告又于2015年8月5日提出财产保全的申请，本院于同日裁定查封了被告吴李锋名下的号牌号码为浙G×××××号小型汽车一辆。本院于2015年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹利、被告郑理峰到庭参加了诉讼，被告吴李锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利杰诉称，请求判令：一、被告郑理峰立即返还给原告借款本金人民币40万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至法院判决指定的履行期限止）。二、被告郑理峰承担律师代理费5000元。三、被告吴李锋对上述款项承担连带责任。
被告郑理峰辩称，2015年2月6日、2月11日向原告借60万元不属实，我只收到564000元。2015年3月6日还给原告18000元，2015年3月9日还给原告30万元，2015年3月11日原告又借给我94000元，没有写过借条。2015年4月6日还给原告18000元。2015年5月6日还给原告18000元。
被告吴李锋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告郑理峰向原告刘利杰借款30万元并出具借条一份，约定借款期限为30天，于2015年3月5日还款。2015年2月11日，被告郑理峰又向原告刘利杰借款30万元并出具借条一份，约定借款期限为30天，于2015年3月10日还款。上述两笔借款均约定，如被告未按时还本付息引起诉讼的，由被告承担原告为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费、拍卖费）。原、被告双方口头约定借款月利率为6分。被告吴李锋及案外人吴君兵在担保人处签名捺印。原告刘利杰分别于2015年2月6日、2月11日各交付借款282000元给被告郑理峰。借款到期后，被告郑理峰于2015年3月6日归还原告18000元，2015年3月9日归还原告30万元，2015年4月6日归还原告18000元，2015年5月6日归还原告18000元。余款至今未还，被告吴李锋也未承担担保责任。为此，原告诉至本院并支付律师代理费5000元。
以上事实，有原告提供的借条二份、委托代理合同、律师费发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的借款利率为月息6分，现原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。原告实际交付的金额为564000元，从2015年2月6日至2015年3月6日，本金282000元按银行同类贷款利率的四倍计算的利息为4874元，从2015年2月11日至2015年3月6日，本金282000元按银行同类贷款利率的四倍计算的利息为3997元，故被告郑理峰于2015年3月6日归还的18000元，其中8871元为支付利息，9129元为归还本金。从2015年3月7日至2015年3月9日，本金554871元按银行同类贷款利率的四倍计算的利息为660元，故被告郑理峰于2015年3月9日归还的30万元，其中660元为支付利息，299340元为归还本金。从2015年3月10日至2015年4月6日，本金255531元按银行同类贷款利率的四倍计算的利息为4101元，故被告郑理峰于2015年4月6日归还的18000元，其中4101元为支付利息，13899元为归还本金。从2015年4月7日至2015年5月6日，本金241632元按银行同类贷款利率的四倍计算的利息为4165元，被告郑理峰于2015年5月6日归还的18000元，其中4165元为支付利息，13835元为归还本金。综上，截止2015年5月6日，被告郑理峰向原告所借的564000元借款，尚欠原告借款本金227797元。当事人对保证方式未作约定的，按连带责任保证承担保证责任。被告吴李锋自愿为上述借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费5000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告郑理峰辩解有理部分，本院予以采集。被告吴李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑理峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘利杰借款本金227797元并支付利息（从2015年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑理峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘利杰律师代理费5000元。
三、被告吴李锋对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘利杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告刘利杰负担1292元，被告郑理峰、吴李锋负担2358元；保全费5040元，由被告郑理峰、吴李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年八月十三日
书记员 王 蓓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初813号
原告：安徽金昌商贸有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河街道淮河路万达广场1号公寓902室，组织机构代码66422228-X。
法定代表人：郭祥涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管化云，女，汉族，1972年2月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区百姓缘便利店，住安徽省阜阳市颍泉区新河**号，注册号341204600083345。
经营者：耿宝瑜，该单位负责人。
委托诉讼代理人：陈燕，该单位营业员。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
原告安徽金昌商贸有限公司诉被告阜阳市颍泉区百姓缘便利店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陈英明适用小额诉讼程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管化云、刘晓东、被告阜阳市颍泉区百姓缘便利店的委托诉讼代理人陈燕、刘栋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽金昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款8839元及损失费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续购买原告的酒类商品数次，经结算，被告仍欠原告8839元货款，原告多次向其索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，故请判令被告立即给付原告货款8839元及损失费2000元，并由被告承担诉讼费用。
安徽金昌商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原告的营业执照及法定代表人身份各一份，目的证明原告的单位情况及诉讼主体资格适格；
二、被告的工商登记信息单及经营者户籍证明各一份，目的证明被告的身份情况及诉讼主体资格适格；
三、销货清单和欠条各一份，欠条来源与被告方店员陈燕出具，销售清单来源于陈燕签字确认“款未付”，目的证明被告拖欠原告货款8839元的事实。
阜阳市颍泉区百姓缘便利店辩称：1、其没有拖欠原告的货款，早已经支付完所有货款。其为原告出具的编号NO.0081589销货清单标注为“新河百姓缘超市退货”中明确显示涉案的两笔货款已在2012年2月24日通过退货的方式结算完毕，清单中经结算其欠付的货款也在2012年2月26日支付给原告，因此其没有拖欠原告的货款，原告起诉答辩人没有任何的事实与法律依据；2、该案件诉讼时效已过，应依法驳回原告诉讼请求。原告诉求的两笔货款，其一是其工作人员陈燕于2011年8月10日出具的欠条，其二是2012年2月15日双方结算的清单，可以证实双方已分别于2011年8月10日、2012年2月15日对货款金额进行了结算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案诉讼时效已过，请依法驳回原告诉请。
阜阳市颍泉区百姓缘便利店为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：
一、营业执照，目的证明目被告的主体资格适格；
二、编号NO.0081589标注“新河百姓缘超市退货”销货清单、结算清单一份，目的证明：1、原告起诉的两笔货款已在2012年2月24日以退货的方式结算完毕，被告没有拖欠原告货款；2、被告工作人员所做的结算与原告为被告出具的编号：NO.0081589标注“新河百姓缘超市退货）销货清单上的结算一致，也证明销货清单真实性；
三、编号NO.0081590标注“新河百姓缘的销货清单二联一份，目的证明与原告起诉提供的证据（第一联）一致，因此编号NO.0081589标注“新河百姓缘超市退货”销货清单的第一联也应在原告处，为查明事实恳请法院责令原告予以提供；
四、收据，目的证明被告工作人员为原告出具的酒水返点款818元，与编号：NO.0081589标注“新河百姓缘超市退货”销货清单上的日期与款数一致，足以证明销货清单真实性；
五、流水一份，目的证明被告在2012年2月26日已支付原告货款5747元，被告没有拖欠原告任何款项，与原告为被告出具的编号NO.0081589标注“新河百姓缘超市退货”销货清单上的结算一致，证明销货清单真实性。
经审理查明：被告阜阳市颍泉区百姓缘便利店因购买原告安徽金昌商贸有限公司酒类商品，2012年1月15日，陈燕（艳）在编号NO.0081590销货清单上签名注明收到5139元的货物，款未付。经结算，被告单位工作人员陈燕（艳）为原告出具的酒水返点款818元收据以抵付货款，2012年2月24日被告退货后欠货款5747元，该欠付的货款5747元也在2012年2月26日支付给原告。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因原告在涉案诉讼请求要求被告支付欠款8839元，被告在庭审中举证已经结清，其诉求的损失费2000元未提供证据，故原告失去支持其诉求的相关事实基础，其应当承担举证不力的风险责任。另结合被告单位工作人员陈燕于2011年8月10日出具的欠条、2012年2月15日双方结算的清单，可以认定原、被告双方已分别于2011年8月10日、2012年2月15日对货款金额进行了结算，即使被告未能及时履行所谓欠款，至此，原告应当知道其权利被侵害，原告的就涉案诉讼因其未提出诉讼时效中断的法定事由，已经超过诉讼时效，依法不能得到法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安徽金昌商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告安徽金昌商贸有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈英明
二〇一七年五月三十一日
书记员 任梓纬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2666号
罪犯张强，男，1991年5月6日生于河北省乐亭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年9月25日以（2010）宽刑初字第221号刑事判决书,认定张强犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，附加罚金1500元。本院于2013年12月26日，为该犯减刑1年7个月。刑期自2010年4月30日至2025年4月29日止,截止2016年12月2日余刑为6年9个月27天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1500元（原判罚金已全部缴纳），确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01541号
原告：唐某，农民。
委托代理人：林攀，定远县三和集镇法律服务所。
被告：代某，农民。
原告唐某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告唐某及诉讼代理人林攀到庭参加诉讼，被告代某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我与被告于1996年春经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子代兵，××××年××月××日生育次子代随想。被告代某自2001年离家外出打工后，至今未归，故原告认为原被告之间的感情确实破裂，故诉讼到法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、两个孩子由被告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告代某未予答辩。
经审理查明：原告唐某与被告代某于1996年春经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子代兵，现在合肥学厨师，××××年××月××日生育次子代随想，现随被告父母一起生活。原告诉称被告自2001年外出打工，至今未归，未能提供证据证明。原告诉称原、被告夫妻感情彻底破裂，亦未能提供证据证明。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、户口簿，结婚登记材料足以认定。
本院认为：原、被告多年的婚姻生活，已建立一定的夫妻感情，双方都应相互珍惜。原、被告婚生子尚且年幼，双方更应珍惜夫妻之情、父母子女之情。原、被告双方应本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，互相帮助，加强交流和沟通。原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告代某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 宋伶辉
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00116号
原告周茂珍。
被告杨万青。
原告周茂珍诉被告杨万青身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告周茂珍与被告杨万青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂珍诉称，2015年4月28日20时左右，我的丈夫在村后的水沟打捞捕虾用的渔网时，被经过此处的杨长富看见。因渔网卡住一条鱼，杨长富误以为我的丈夫抓捕他家放养在水沟里的鱼。他便对我丈夫恶语相向，并要求赔偿20000元作为捕鱼的损失。我丈夫为此与他发生了争吵。村干部和邻居知道情况后赶来劝阻。同时，村干部答应次日帮助双方调解处理，并要双方各自回家。晚上10点多钟，被告杨万青及其父闯入我家门前破口大骂并敲门，我开门后，被告杨万青就打了我两拳，并强行闯入卧室找我丈夫。当我指责他们的行为时，被告杨万青的父亲冲过来将我拽出门外，随后被告杨万青对我拳打脚踢，致我多处受伤。经鉴定，我的受伤程度构成轻微伤。被告杨万青无视国家法律，无故行凶伤人，使我遭受身体和精神痛苦。现起诉，请求判令被告杨万青赔偿我的医疗费5000元，住院伙食补助费135元，误工费3150元，交通费500元，鉴定费840元，精神损害抚慰金3000元，共计12625元。
被告杨万青辩称，原告周茂珍所述不实。2015年4月28日晚，周茂珍的丈夫袁大东在我父亲养鱼的水沟里下网偷鱼，被我父亲逮住，他也承认偷鱼。因为她骂人，我才打她两个耳光，并没有对她拳打脚踢。我要求追究袁大东偷我家鱼的责任，然后我再赔偿原告周茂珍的损失。
经审理查明，2012年，被告杨万青之父杨长富私自将武当新村花蓝棚小区旁边的排水渠用网拦起一段水域养鱼。2015年4月28日晚8时左右，杨长富发现原告周茂珍之夫袁大东在其养殖的水域内用渔网捕鱼，便要求其赔偿损失，双方为此发生争执。后杨长富及其妻找到村干部岳奎，要其去袁大东家处理此事。岳奎到达袁大东家了解情况后进行了调解，但没有结果，便通知双方次日到村委会调解。经其劝说，双方均回家。杨长富回到家后给在外喝酒的被告杨万青打电话告知袁大东偷鱼之事。当晚10时左右，被告杨万青回到家后，便与其父一起闯入原告周茂珍家里，双方再起争执后，被告杨万青对原告周茂珍和袁大东进行殴打，致原告周茂珍受伤。后在村干部和附近村民的劝阻下，被告杨万青及其父方才离开回家。原告周茂珍当即被送到武汉市江夏区第一人民医院住院治疗，于同年5月7日出院，共用去医疗费4906.50元。出院诊断为脑外伤后综合症，头皮血肿，上肢多部位的浅表损伤。出院医嘱：注意休息（休息二周），如有头痛头昏注意及时来院复诊。
另查明，原告周茂珍系农业家庭户口。其在庭审中提供武汉市金水祺良农副产品有限公司出具的证明和2015年2月-4月的工资表。证明其自2012年7月18日至2015年4月28日在该公司做普工工作。2015年2月至4月的工资分别为962元、3067元和3093元。
本案在审理过程中，因双方当事人对赔偿数额各持己见，致使本院调解未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、出院记录、公安机关的行政卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受到保护。侵害他人身体、健康造成损害的，应当承担损害赔偿责任。被告杨万青因其父放养在排水渠中的鱼被袁大东网捞一事，在村干部已介入调解的情况下，仍趁酒后闯入原告周茂珍家中对其纠缠并殴打，致其受伤，由此给原告周茂珍造成的损失，应依法承担全部赔偿责任。被告杨万青辩称应追究袁大东偷其家的鱼的责任后再赔偿的意见，因所涉法律关系属另一法律关系，依法不与本案合并审理。故对该意见不予采纳。原告周茂珍请求赔偿的各项费用，本院结合证据和有关法律规定予以认定。关于医疗费，经核对医疗机构的病历及收费票据，认定为4906.50元。原告周茂珍请求赔偿的住院伙食补助费135元，符合法律的有关规定，予以支持。其请求赔偿的误工费，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据其误工时间和收入状况确定。原告周茂珍虽提供了武汉市金水祺良农副产品有限公司出具工作及收入证明，但该证据材料不能证明其实际误工损失，其亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照农林牧渔业在岗职工的年平均收入标准，按照其住院时间和医疗机构确定的休息2周时间计算，认定为1651.60元。其请求赔偿的交通费500元，本院依据其伤势及就医的地点、时间，予以支持。其请求赔偿鉴定费840元，有相关票据为凭，予以支持。其请求赔偿精神损害抚慰金，事实和法律依据并不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨万青于本判决生效后十日内赔偿原告周茂珍各项损失8033.10元。
二、驳回原告周茂珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告杨万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年七月十五日
书记员 王苑
附赔偿明细
1、医疗费4906.50元
2、住院伙食补助费135元
3、交通费500元
4、误工费1651.60元（26209元／年÷365天×23天）
5、鉴定费840元
上述1-5项8033.10元
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3328号
原告石家庄信诚起重机械租赁有限公司，住所地：石家庄新华区城乡街天苑小区B组团。
法定代表人于国强，该公司董事长。
委托代理人张亚玲、智星，河北广拓律师事务所律师。
被告石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦1201号。
法定代表人李考中，该公司董事长。
本院在审理原告石家庄信诚起重机械租赁有限公司诉被告石家庄中诚建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告石家庄信诚起重机械租赁有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄信诚起重机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由原告石家庄信诚起重机械租赁有限公司负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年四月二十八日
书记员 王爱宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01622-1号
申请执行人：江申华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：张义珍，女，汉族，住址同上。
申请执行人：江金惠美，女，汉族，住址同上。
申请执行人：金红艳（江金惠美之母），女，汉族，住址同上。
被执行人：张清春，男，汉族，户籍地吉林省梅河口市曙光镇汪家村四组，经常居住地山东省烟台市芝罘区。
被执行人：彭爱琴（系张清春之妻），女，汉族，住址同上。被执行人：吕翠花，女，汉族，户籍地黑龙江省密山市八五
七农垦社区B区八委53号，经常居住地山东省荣成市。
本院在执行申请执行人江申华、张义珍、江金惠美、金红艳与被执行人张清春、彭爱琴、吕翠花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2015年2月13日向本院提出撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人的撤回执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初第02202号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
（此页无正文）
二〇一五年三月十三日
书记员 叶亚平
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第3776号
申请执行人上海大昌儿童食品厂有限公司，住所地上海市徐汇区。委托代理人于广亮，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人上海亚昌实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王亚芬，经理。上海大昌儿童食品厂有限公司与上海亚昌实业有限公司、杨建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的(2014)徐民四(民)重字第4号民事判决已经发生法律效力。权利人上海大昌儿童食品厂有限公司于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人上海亚昌实业有限公司支付自2012年7月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(每月12,800元)，案件受理费5484元。本案在执行过程中查明，被执行人上海亚昌实业有限公司、杨建明现已迁出本市徐汇区斜土路XXX号三楼西房屋。被执行人上海亚昌实业有限公司已停业。经本院通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人上海亚昌实业有限公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海大昌儿童食品厂有限公司，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海亚昌实业有限公司名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第3776号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发�被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡勇刚
审 判 员 张 浩
代理审判员 王 昭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋立楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01888号
原告马某。
委托代理人姜杰，江苏众仁律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人吉增萍，江苏扬州尚鼎律师事务所律师。
委托代理人张永祥。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞贞林于2015年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人姜杰，被告张某甲及其委托代理人吉增萍、张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在江都区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。婚后，被告经常为家庭琐事与原告争吵，加之被告脾气急躁，不时殴打原告，原告曾先后两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准双方离婚。自起诉至今，原、被告无任何沟通交流，夫妻感情确已破裂，无挽回可能，故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告提供了下列证据：1、扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第0491号民事判决书；2、扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第02383号民事判决书；3、2014年3月20日，原告签署的公寓租赁合同一份；4、2015年3月26日，原告签订的租房合同一份；5、房屋产权权属登记申请表一份；6、现金完税证一份；7、农业银行贷款清单一份；8、财产清单一份；9、张某乙的声明一份。证据1至4证明原被告因感情不和分居生活，原告两次起诉离婚，夫妻感情已破裂；证据5至8证明原被告的夫妻共同财产情况；证据9证明婚生女愿意随原告生活。
被告张某甲辩称：原告所述不是事实。原被告已结婚十多年，婚后夫妻感情一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女张某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系逐渐不睦，2014年3月原告携女在外租房居住生活至今，并于2014年3月21日、12月2日，先后两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院均判决不准双方离婚。之后，原、被告夫妻关系未有改善。
另查明：婚后，原、被告共同添置了海尔牌电冰箱、小天鹅洗衣机、格力柜式空调、AQ史密斯热水器各一台、布艺沙发一套（上述物品现均由被告使用）；2009年双方共同购买了位于扬州市江都区文昌东路（原为舜天路）金域花园17幢602室房屋一套、17幢12号杂物间一间，为购买该房屋被告向银行贷款199000元，之后，贷款一直由被告偿还，至2016年1月25日尚欠银行贷款136846元；又至2016年1月25日原告公积金帐户余额为34316.26元。
审理中，双方认可，房屋价值为550000元，并同意采取折价归并的方式对财产进行处理，现由被告使用的其他夫妻共同财产价值为8300元（含已损坏的台式电脑）。对共同使用的三星牌电冰箱、三星牌洗衣机、飞利浦电视机原告自愿放弃。
经调解，终因双方对子女抚养及房屋归属等问题各执一词，致调解未果。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方为家庭琐事发生矛盾直至分居，导致夫妻感情出现裂痕，本院两次判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未能改善，说明双方夫妻感情已完全破裂，依法应准予双方离婚；关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况妥善解决。双方所生女儿张某乙，且女儿已实际随原告生活，如改变小孩的生活环境可能会对小孩成长不利，综合上述因素，本院认为双方所生之女随原告生活为宜，但被告应支付相应的抚养费用。原告主张小孩抚养费每月800元，本院结合被告的负担能力，考虑小孩生活上学的实际需要，予以认定；关于夫妻共同财产的处理，双方讼争的房屋为夫妻共同财产，原、被告同意房屋采取折价补偿方式分割处理，本院予以采纳。鉴于房屋目前由被告居住使用，银行贷款由被告申请，并一直由被告偿还，综合上述因素房屋归被告所有，贷款由被告偿还，被告应给予原告折价补偿款。又双方认可房屋价值550000元，房屋贷款136846元，即房屋实际价值为413154元，被告应折价补偿原告206577元；现在被告处的家用电器等物品双方认可价值8300元，本院予以确认。从有利于生活角度考虑，上述物品归被告所有为宜，被告折价补偿原告4150元。原告在婚姻关系存续期间缴纳的住房公积金34316.26元属于夫妻共同财产，应平均分割，则被告应得17158元。双方婚后共同使用的三星牌电冰箱、三星牌洗衣机、飞利浦电视机，原告自愿予以放弃，是其对财产权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告张某甲离婚。
二、双方婚生女儿张某乙，由原告负责抚育至小孩独立生活时止；被告张某甲自2016年2月起每月负担小孩抚养费800元至小孩独立生活时止，被告于每月15日前付清小孩当月的抚养费。
三、夫妻共同财产现在被告张某甲处的海尔牌电冰箱、小天鹅洗衣机、格力柜式空调、AQ史密斯热水器各一台、布艺沙发一套及双方共同使用的三星牌电冰箱、三星牌洗衣机、飞利浦电视机各一台均归被告所有，上述物品中属于原告马某所有的部分由被告折价人民币4150元补偿给原告；座落于扬州市江都区文昌东路（原为舜天路）金域花园17幢602室房屋一套、17幢12号杂物间一间归被告张某甲所有，上述房屋中属于原告马某所有的部分由被告折价人民币206577元补偿给原告；上述合计人民币210727元。
四、夫妻共同财产原告马某名下的住房公积金34316.26元归原告马某所有，其中属于被告张某甲应得的份额由原告马某给付被告17158元。
五、购买金域花园17幢602室房屋及17幢12号杂物间所欠银行贷款由被告张某甲负责偿还。
六、各人身边使用的衣物仍归各自所有。
上述三、四两项相抵后，被告张某甲应再给付原告马某193569元，限被告于本判决生效之日起一个月内向原告付清。
本案受理费1740元，由原告马某负担1040元，被告张某甲负担700元。上述应由被告负担的受理费已由原告垫付，被告在给付财产折价补偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张忠富
代理审判员 卞贞林
人民陪审员 梅应恺
二〇一六年二月五日
书 记 员 王雨霖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3890号
原告：武汉巾帼花好好家政保洁有限公司，住所地：武汉市江汉区常青一路88号金色雅园A区23栋商铺3单元1层1室。
法定代表人：周美兰，该公司总经理。
委托代理人：肖雯慧，该公司员工，特别授权。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：�顺红，该公司董事长。
委托代理人：张红亮，该公司员工，一般授权。
委托代理人：郑华，该公司员工，一般授权。
原告武汉巾帼花好好家政保洁有限公司（以下简称巾帼家政公司）与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告巾帼家政公司法定代表人周美兰、委托代理人肖雯慧，被告弘毅公司的委托代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巾帼家政公司向本院提出诉讼请求：1.被告弘毅公司立即支付原告工程款29440元；2.被告弘毅公司支付原告工程款资金占用损失（以29440元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年6月18日起至工程款付清之日止）。事实和理由：2015年4月1日，被告弘�公司与原告巾帼家政公司签订清洗工程协议，协议中被告委托原告对阳逻摩尔城外墙进行保洁，工作量为11000平方米，每平方米单价为2.3元，工程总费用25300元，并且约定保洁工程完工后被告全额支付工程款。在清洗过程中，被告又增加了清洗楼顶的阳光玻璃天窗项目，面积为1800平方米，该项目金额为4140元。后原告按照合同约定按时合格完成清洗工程，并于2015年6月18日向被告发送了关于申请付款的报告，并得到被告认可。但被告至今未向原告支付任何工程款，引起争讼。
被告弘毅公司辩称，委托原告清洗阳逻摩尔城外墙属实，但未委托清洗天窗，对总工程量的面积有异议，总工程量应当以双方最终确认的面积为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据三关于申请付款的报告，为原告制作�被告提交的付款报告，报告中有谢永冬的签名，因无其他证据证实谢永冬系被告员工或该项目人员，且该证据系复制件，故对此证据本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告巾帼家政公司与被告弘毅公司签订的《清洗工程协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。本案争议焦点为：原告施工的总工程量问题。根据原、被告签订的协议及原告提交的清洗外墙后的图片可以证实，被告委托原告施工总量为阳逻摩尔城外墙，原告提出协议外增补的清洗玻璃天窗项目因无补充协议、结算依据亦无相关证据证实系被告委托施工，故不予认定。原告依约完成外墙的清洗工程，被告应按合同约定及时支付工程款，被告未及时支付工程款，应承担违约责任。故对原告要求支付协议内清洗外墙工程款及资金占用费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司向原告武汉巾帼花好好家政保洁有限公司支付工程款25300元；
二、被告湖北弘毅建设有限公司向原告武汉巾帼花好好家政保洁有限公司支付工程款逾期损失（以25300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月18日起至工程款付清之日止）。
三、驳回原告武汉巾帼花好好家政保洁有限公司其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费575元减半收取288元，由原告武汉巾帼花好好家政保洁有限公司负担28元，被告湖北弘毅建设有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 何若南
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终724号
上诉人（原审原告）李建宏，男，1971年12月14日生，汉族，农民，现住。
委托代理人刘志信，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，现住，系李建宏之妻。
被上诉人（原审被告）和顺县义兴镇九京村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇九京村。
法定代表人冀元锁，该村委会主任。
上诉人李建宏因确认合同无效纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：1995年1月1日李建宏父亲李忠福从村集体处承包土地8.86亩其中包括九京湾（地名）耕地4亩，期限为32年。2010年4月15日李建宏与被告签订了《解除部分农户承包土地协议书》，协议书内容为：李建宏自愿退出九京湾所承包集体的耕地3亩，由村委统一调配使用，期限为17年（2010年至2026年）；村委对李建宏所退出的耕地进行现金补偿，每年每亩按500元计算，耕地补偿25500元。另外，耕地施肥补偿费120元，共计补偿25620元。协议生效后，李建宏保证在协议期间不再与村委发生任何纠缠，并在本户集体土地证上“变更记事”栏内注明，集体土地登记表上办理流转手续；本协议期满即2027年后李建宏所承包的九京湾耕地应归村委所有，按当时国家政策统一办理。协议签订当日李建宏领取全部补偿款后将其所承包的九京湾耕地3亩交还村委，李建宏并在村集体的农户土地登记表转出方栏签名确认。上述事实有双方的陈述及李建宏提供的解除部分农户承包土地协议书1份及本院调取的农户土地登记表1份予以证实，双方对上述事实及证据不持异议，原审予以确认。
双方争议的焦点为：1、双方签订的解除承包土地协议书是否无效及是否将耕地恢复原状；2、村委是否应赔偿李建宏经济损失15000元。
李建宏针对争议焦点陈述如下：当时村委会在喇叭上说如果不解除土地承包，到时候地也没有了，钱也没有了。后来，我问村领导如果没有地农民怎么办，村领导也没有说什么。当时说租赁我们的地，我又问租赁到期后怎么办，村领导说到时候再说。解除承包土地只是占用我们这几家的地，不是全部村民，但有几户村民没有签字，也不拿村里给的钱。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何人、任何单位不得买卖、转让土地。村委会既没有和我协商，我已没有在半年前向村委会提出解除土地承包申请。村委会应该拿出我们自愿退出土地的证明或申请手续，流转土地村委会也应该有手续。我们和村委签订的是租赁合同，不是退地协议，签字时村委会告诉我们是租赁合同，而不是解除合同。合同是村委会自己拟定的，只是让我们签了字就拿钱，签订解除承包土地协议书时我只是潦草的看了一下协议书，村委会也没有给我解释过。因村委会是领导，将来我们还要在村委会办事，所以签了字。我们拿回合同后才看了看合同，才知道合同的内容，村委会收回土地后改变了土地用途。签订解除承包土地协议时村委会也没有和我们说清楚解除土地干什么用，后来我们才知道村委会将土地卖给煤窑了。现在的土地已经被北关煤窑盖了楼房了，楼房是陆续盖起来的。刚解除土地承包时土地用于倒煤渣。我要求认定与村委的解除承包土地合同无效，村委应按一亩地玉米的产量计算，一斤玉米1.1元，一亩地产量1000元纯收入，我的地是3亩，从2010年开始至2015年止，村委赔偿我15000元。
原审认为，双方签订的解除部分农户承包土地协议书系双方真实意思表示，并已实际履行，该协议内容不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益和社会公共利益，李建宏也未提供《中华人民共和国合同法》规定的其他无效情形的证据，故对李建宏要求确认解除协议无效并恢复耕地、赔偿损失的请求，本予支持。
原审判决，驳回李建宏的诉讼请求。
宣判后，李建宏不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认双方签订的解除承包土地协议为无效合同，同时赔偿损失。理由是：1、该协议表面上看是大家自愿签订并拿到解除土地款，但村委在签订合同时说土地用来倒渣并未说用来搞建筑，村委在用途上欺骗了大家；村委向村民说土地用来租而非卖，实则隐瞒了开发土地获利的目的；村委将村民分开叫去签订协议、拿土地款，恰恰说明其有预谋的欺骗大家；对于部分村民的质疑，又将解除协议变更为租地合同，综上村委实际是用合法手段掩盖非法目的欺骗村民。2、村委将解除了承包权的土地卖给北关煤窑用于建房，未经国家部门批准、征用，也未流转，其建房的做法是违反国家规定的，对于这种行为如何可以认定协议有效。3、村委在欺骗村民解除土地后，并未将全部土地款赔付给村民，恰恰说明解除土地的欺骗性质。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据法律规定，集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。现双方对于《解除部分农户承包土地协议书》的真实性不持异议，该协议中对于承包户、土地、亩数、年限、补偿金额进行了明确约定，双方签字后亦实际履行了该协议内容，上诉人亦未能举证证明该协议具有无效的情形，其要求赔偿的请求亦无事实和法律根据，故对于上诉人的主张不予支持。在双方解除承包土地后，被上诉人将土地如何使用或者其他单位、个人对土地的使用是否改变了土地性质、用途，不在本案审理范围之内，上诉人可向其他部门反映解决。对于村委的经济问题，属于村集体事务，应依据村民自治规定解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费176元，由李建宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年八月十一日
书记员 田晶亚
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初146号
原告宋某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告宋某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.43亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计3432元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款3432元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告宋某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限及合同中“宋一斌”与本案原告宋某为同一人的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的关于土地承包年限的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，而原告提交的村委会出具的故原告提交的合同中“宋一斌”与本案原告宋某为同一人的证明具有真实性、合法性和关联性，故原告提交的三份证据本院均予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告宋某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地1.43亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计3432元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款3432元，并承担诉讼费用。
另查，《土地流转合同》中“宋一斌”与本案原告宋某系同一人。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某土地承包经营权流转租金3432元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4236号
罪犯何家兴，男，1985年3月18日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，住四川省成都市新都区，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年11月30日作出（2009）新都少刑初字第53号刑事判决，以被告人何家兴犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。该犯服刑期间因漏罪解回追诉。成都市青白江区人民法院于2011年1月6日作出（2011）青白刑初字第31号刑事判决，以被告人何家兴犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元；与原抢劫罪所判有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定合并执行有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元。刑期自2009年8月13日起至2017年8月12日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）成刑执字第3184号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2016年8月12日。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何家兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分146.5分。另查明，罪犯何家兴被判处罚金人民币1万元，在服刑期间已履行2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何家兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何家兴减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第729号
上诉人：彭家勇，男，汉族。住所地：湖北省兴山县。居所地：广州市番禺区。
被上诉人：中山市公安局。
被上诉人：中山市人民政府。
上诉人彭家勇因申请政府信息公开一案，不服中山市中级人民法院（2015）中中法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭家勇上诉称，上诉人向第一被上诉人提出政府信息公开申请后，又向第二被上诉人申请复议，并对第一被上诉人的答复和第二被上诉人的复议决定不服，起诉到一审法院，符合《行政诉讼法》第四十九条对于立案受理的规定，也符合一审法院的管辖要求。一审法院认为没有管辖权应移送到有管辖权的人民法院审理，其裁定不予立案认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案上诉人彭家勇不服中山市公安局对其信息公开申请作出的答复和中山市人民政府作出的复议决定，起诉请求确认中山市公安局作出的答复和中山市人民政府作出的复议决定违法，一审法院依据上述法律规定，认定本案应由作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院即中山市第一人民法院受理，并在告知上诉人向中山市第一人民法院起诉遭到拒绝后裁定不予立案，并无不当。彭家勇上诉认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 苗 欣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐亚文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3786号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙腾南路68号（龙腾星城三期）15幢4层402，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人：刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：钟盛旺，男，1982年12月4日出生，该公司员工，住福建省龙岩市。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1993年11月23日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙岩市。
被告：钟荣火，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建城市花园物业服务有限公司与被告钟荣火物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告福建城市花园物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建城市花园物业服务有限公司以钟荣火已缴清费用为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建城市花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一八年七月十一日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
-2-
-1-
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1456号
罪犯林谋光。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2010年11月24日作出（2010）饶刑初字第133号刑事判决，认定林谋光犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书�本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励18次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯林谋光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林谋光减去有期徒刑一年。（减刑后刑期至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18654号
原告：吴骏，男。
被告：杨鹰，女。
委托诉讼代理人：杨杰，男，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。
原告吴骏与被告杨鹰共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴骏，被告杨鹰的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房款82万元；2、要求被告支付收到银行按揭款发放3日后，每天按总房价万分之五的违约金计算到归还为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，现已离婚。经达成共识，将位于上海市闵行区繁兴路XXX号XXX室的房屋出售给第三方。买房贷款部分房款102万元由被告代收。2017年5月12日，银行将余款打款至被告账户。被告在收到102万元房款后，扣除原被告所欠被告亲戚江世芳的债务20万元由被告代收后，剩余房款82万元应在3日内归还原告。但被告至今未归还，故诉至法院。
被告杨鹰辩称，不同意原告诉请。这笔钱是出售共有房产所得，82万占出售房款的24%，应该属于被告所有。原告将所得房款，替原告还了债务，原告实际未到手82万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月30日，原被告协议离婚。
一、关于房屋情况。
位于本市闵行区繁兴路XXX号XXX室房屋的产权登记在原被告名下。
2016年11月30日，吴骏、杨鹰作为卖售人，案外人齐曾鑫、邢珍作为买受人，就上述房屋签订了上海市房地产买卖合同。
2017年1月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，上海宇源房地产经纪事务所运乐路店作为丙方，就卖房款的分配签订了卖房协议书，约定：1、上海市闵行区繁兴路XXX号XXX室出售价格为人民币叁佰肆拾万元整。2、由买受方支付的首付款人民币贰佰叁拾叁万元已由甲方收到；尾款五万元也由甲方收付。3、买受方贷款部分房款人民币壹佰零贰万元整由乙方代收；乙方收到房款后应在3日内配合甲方从放贷银行卡拿出房款；去除甲方所欠乙方亲戚江世芳债务人民币贰拾万元整由乙方代收后，剩余房款捌拾贰万元整乙方应在当日内归还甲方。……5、违约责任：甲乙双方如认可乙方违背此协议书，违约方应向守约方每天支付违约金总房价的万分之五。……
2017年5月12日，被告收到房款102万元。
二、关于被告代偿债务情况。
1、案外人张立新起诉至上海徐汇区人民法院要求两被告归还借款。该院于2016年11月8日作出(2016)沪0104民初28674号民事调解书，双方达成协议：借款余款35万元由吴骏于2017年2月8日前给付完毕。
2017年2月11日，原被告向张立新出具了承诺书，原告在该承诺书上手写：本人吴骏同意杨鹰将房屋买卖尾款中叁拾伍万元整转入张立新卡中。
2017年5月23日，被告通过银行转账给张立新35万元。同日，张立新出具了收条。
2、2016年8月26日，吴骏向王伟伟出具借据一份，称：本人吴骏于今日向王伟伟借款人民币伍万元整，将于2017年2月15日还清借款。
2017年7月5日，被告通过银行转账给王伟伟5万元。诉讼中，王伟伟向本院确认上述事实。
3、2016年5月26日，吴骏向案外人徐登峰出具借据一份，称：本人吴骏今向徐登峰借款人民币肆万元整，于3个月之内还清(2016.8.26)。
2017年7月6日，被告通过银行转账给徐登峰5万元。
同日，徐登峰出具收据，称：本人徐登峰今收到杨鹰代替吴骏归还其私人向我的借款肆万元整和本人借上海榆豪国际货物运输代理有限公司抬头开票，代收代扣后的个人业务利润壹万元整，共计人民币伍万元整。
4、2017年5月30日，朱晔出具收条一份，称：今收到杨鹰替吴骏还款2万元以及安和税金13984.51元。
5、2017年5月20日，案外人杨四林出具收据一份，称：今本人杨四林收到杨鹰代替吴骏于2015年10月5日的借款三万元整。
本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，共有人可以请求分割。原被告签订的卖房协议书是双方真实意思的表示，双方已就系争房屋的卖房款的作了分配，故被告所谓其享有系争房屋24%的份额，卖房款82万元应归其所有的辩称意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
关于原告所欠张立新的债务代偿事宜，原告不持异议，本院予以确认。关于被告用售房款代原告偿还其所欠徐登峰、王伟伟、朱晔、杨四林的个人债务，上述债务关系原告均予以认可，还款事实清楚。被告替原告还款于法不悖，亦是为了避免诉累，应从被告归还款中予以扣除。关于所谓上海榆豪国际货物运输代理有限公司所欠款项，由被告代为偿还的，系公司债务且原告也没有确认，需另行通过合法途径解决，本案不作处理。被告未按照约定的期限返还钱款，应当按照约定支付逾期利息，具体起算结点与本金，由本院根据还款情况予以调整。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨鹰于本判决生效之日起十日内归还原告吴骏330,000元；
二、被告杨鹰于本判决生效之日起十日内支付原告吴骏以470,000为本金，按每日万分之五利率计算的自2017年5月15日起至2017年5月20日止的逾期利息；
三、被告杨鹰于本判决生效之日起十日内支付原告吴骏以440,000元为本金，按每日万分之五利率计算的自2017年5月21日起至2017年5月30日止的逾期利息；
四、被告杨鹰于本判决生效之日起十日内支付原告吴骏以420,000元为本金，按每日万分之五利率计算的自2017年5月31日起至2017年7月5日止的逾期利息；
五、被告杨鹰于本判决生效之日起十日内支付原告吴骏以370,000元为本金，按每日万分之五利率计算的自2017年7月5日起至2017年7月6日止的逾期利息；
六、被告杨鹰于本判决生效之日起十日内支付原告吴骏以330,000元为本金，按每日万分之五利率计算的自2017年7月7日起至实际归还日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,000元，由原告负担3,585.37元，被告杨鹰负担2,414.63元(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年八月四日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁0202刑申2号
谭勇：
你为非法持有毒品一案，不服石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大刑初字第273号刑事判决，以“石嘴山市看守所出具的《关于刑事犯罪被告人谭勇在看守所羁押期间现实表现的情况说明》能够证明你存在立功表现”为由向本院申诉。
经审查：你虽然向石嘴山市看守所管教民警狄占全反映“205监室在押人员程文涛情绪不稳定，需多注意，并告知看守所民警以前使用的旧脚镣不用钥匙就可以打开”的事实，但程文涛系在医院就医过程中用拇指打开脚镣逃脱，在逃脱过程中被看守民警发现而被抓获，程文涛的抓获与你反映的事实并无必然关系。《中华人民共和国刑法》第68条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。而你向看守民警反映问题的行为既不属于“揭发他人犯罪行为”，也不属于“提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现”，因此不属于立功。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的刑事案件重新审判条件,故予以驳回。
特此通知
石嘴山市大武口区人民法院
二〇一六年四月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）宁0202刑申2号谭勇：你为非法持有毒品一案，不服石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大刑初字第273号刑事判决，以“石嘴山市看守所出具的《关于刑事犯罪被告人谭勇在看守所羁押期间现实表现的情况说明》能够证明你存在立功表现”为由向本院申诉。经审查：你虽然向石嘴山市看守所管教民警狄占全反映“205监室在押人员程文涛情绪不稳定，需多注意，并告知看守所民警以前使用的旧脚镣不用钥匙就可以打开”的事实，但程文涛系在医院就医过程中用拇指打开脚镣逃脱，在逃脱过程中被看守民警发现而被抓获，程文涛的抓获与你反映的事实并无必然关系。《中华人民共和国刑法》第68条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。而你向看守民警反映问题的行为既不属于“揭发他人犯罪行为”，也不属于“提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现”，因此不属于立功。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的刑事案件重新审判条件,故予以驳回。特此通知石嘴山市大武口区人民法院二〇一六年四月二十五日