浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊洋商初字第11号
原告张玉兰，上海运芳贸易有限公司员工，公民身份号码：42220119630101222х。
委托代理人（特别授权）陶书峰，上海运芳贸易有限公司员工。
被告杨增伟。
委托代理人（特别授权）应军，上海昌申律师事务所律师。
被告潘奇妙，公民身份号码：33092219840304552х。
原告张玉兰与被告杨增伟、潘奇妙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月14日受理。依法组成合议庭于2003年8月27日公开开庭进行了审理。原告张玉兰、委托代理人陶书峰以及被告杨增伟委托代理人应军到庭参加诉讼，被告潘奇妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，被告杨增伟允诺为原告介绍工程，以家庭生活需要在2009年与2010年期间共向原告借款31万元，2012年1月18日，被告出具给原告借条二张，其中20万元约定在2012年8月25日偿还，11万元约定在2012年底偿还，后经原告多次催讨至今未归还。因二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求二被告立即归还借款31万元，支付以20万元为本金自2012年8月26日起至2013年5月12日止按照月利率2%计算的利息，支付以11万元为本金自2013年1月1日起至2013年5月12日止按照月利率2%计算的利息，并支付以上借款本金自2013年5月13日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息。
原告张玉兰为证明其主张，在法庭上出示了借条二张，借条一载明“今借到张玉兰人民币贰拾万元整（200000.00），（承诺在2012年8月25日前还清，如不还清按每天千分之三赔付），借款人：杨增伟，××，2012.1.18”；借条二载明“今借到张玉兰人民币壹拾壹万元整（110000.00），（承诺在2012年底还清，如不还清按二分利息算），（月息）借款人：杨增伟，××，2012.1.18”。在法庭上原告张玉兰还出示了三张银行卡取款凭条、一张银行卡存款凭条、一张银行卡存款业务回单，时间分别是2009年10月21日、2009年10月31日、2009年11月5日、2010年6月2日、2010年9月9日，另出示了中国农业银行金穗借记卡明细对账单三份。以上证据材料用以证明原告张玉兰与被告杨增伟的借款关系、金额以及双方约定逾期偿还责任。
被告杨增伟辩称，与原告之间存在着生意上的往来，对二张借条的真实性无异议，但被告向原告张玉兰只借款20万元，借条载明的11万元是利息。原告所诉不事实，要求驳回原告的诉讼请求。
对原告张玉兰出示的证据，被告杨增伟认为，原告张玉兰出示的三张银行卡取款凭条、一张银行卡存款凭条仅是复印件不是原件。对中国农业银行金穗借记卡明细对账单三份认为不能证明原告将款项是直接汇到被告账户上，并且2010年6月2日的明细对账单记载的金额是7万元，与原告张玉兰所称的汇给被告金额69000元有出入。
被告潘奇妙辩称，原告将大数额的资金借与杨增伟，超出了日常生活需要，借款时答辩人不在场不知晓，原告没有理由相信杨增伟的借款是二被告的共同意思表示；二被告于2006年12月21日登记结婚，于2011年1月11日离婚，双方结婚时间短，离婚之前夫妻感情已经恶化，答辩人对杨增伟所欠债务的情况一无所知。在2008年与2009年间，杨增伟向浙江岱山县人张хх也同时借款，数额巨大，岱山县人民法院判决借款由杨增伟个人归还。故以上借款即使是真实借款，也是杨增伟个人借款，与答辩人无关。
被告潘奇妙为证明其主张，向本院提供了嵊泗县民政局婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明一份、离婚协议书、（2011）舟岱商初字第26号民事判决书一份。
对被告潘奇妙提供的证据，原告张玉兰认为并不能证明该债务属于杨增伟的个人债务，被告杨增伟对此无异议。
本院经审查认为，对原告张玉兰在法庭上出示的证据，该证据是为证明被告杨增伟向张玉兰借款的事实，证明的事实清楚，证据来源合法，相互具有关联性，被告杨增伟虽然在法庭上提出异议，但未能提出相反的证据予以反驳，故对以上证据的证明力予以认定。对被告潘奇妙提供的证据，系有关部门出具的相应证明，与事实相符，来源合法，原告未能提供其他相反证据，被告杨增伟对被告潘奇妙提供的证据无异议，故本院对以上证据的证明力予以认定。
经本院审理查明，被告杨增伟多次向原告张玉兰借款。2009年10月21日，原告张玉兰通过银行卡卡卡转账交易类型从中国农业银行95×××11卡号转入到被告杨增伟6228480030404331313卡号金额3万元。2009年10月31日，原告张玉兰通过同样操作方式相同卡号转入金额34000元。2009年11月5日，原告张玉兰再次通过同样操作方式相同卡号转入金额72000元。2010年6月2日，原告张玉兰通过中国农业银行卡转账存款交易类型存入被告杨增伟6228481061613515817卡号金额69000元。2010年9月9日，原告张玉兰再次通过银行卡转账存款交易类型存入被告杨增伟以上卡号10万元。原告张玉兰分五次存入被告杨增伟6228480030404331313、6228481061613515817卡号共计金额305000元。2010年9月16日，被告杨增伟向原告张玉兰借款7000元，9月19日，杨增伟归还2000元。2012年1月18日，被告杨增伟出具给原告张玉兰借条二张，载明借款共计金额31万元。其中一张20万元借款承诺于2012年8月25日前还清，如不还清按每日千分之三计息；其中另一张11万元借款承诺于2012年年底前还清，如不还清按月利率2%计息。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2006年12月21日登记结婚，2011年1月11日协议离婚，其中离婚协议书第三条载明，双方无夫妻共同财产，丈夫在外面做生意欠下的所有债务也与妻子无关，均由男方自己承担。2011年8月24日双方重新登记结婚，2012年2月28日又协议离婚，其中离婚协议书第三条载明，双方无夫妻共同财产，丈夫的债务也与妻子无关，均由杨增伟自己承担。
本院认为，原告张玉兰借款给被告杨增伟，被告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，故对原告要求杨增伟偿还借款31万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨增伟支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张玉兰要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义因日常生活、经营所需所负的债务，应为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围负债的，应为个人债务，出借人能够证明负债是用于家庭共同生活、经营所需的除外。本案被告杨增伟的借款行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但杨增伟出具的二张借条未载明借款的用途，且借款数额巨大，原告张玉兰未能提供证据证明杨增伟借款系用于家庭共同生活、经营所需，被告潘奇妙也否认杨增伟借款系夫妻共同债务，故本案借款应认定为杨增伟个人借款，对原告要求潘奇妙共同偿还上述借款本金与利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨增伟于判决生效后七日内偿还原告张玉兰借款本金31万元及支付相应利息（支付以20万元为本金自2012年8月26日起按照月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息，支付以11万元为本金自2013年1月1日起按照月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息）。
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如果被告杨增伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6609元，由被告杨增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6609元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一三年九月十五日
代书 记员 李协宸