黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第136号
原告张创，男，1996年10月14日出生，汉族，学生，住哈尔滨市利民开发区。
法定代理人张海岗（张创之父），男，个体，住哈尔滨市利民开发区。
法定代理人李瑞侠（张创之母），女，个体，住哈尔滨市利民开发区。
委托代理人梁勇，黑龙江朗信律师事务所律师。
被告刘鸿达，男，1999年4月6日出生，汉族，学生。
被告刘贵兴（刘鸿达之父、法定代理人人），男，1969年2月16日出生，汉族，农民。
被告苏卫丽（刘鸿达之父、法定代理人人），女，1967年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贵兴（自然状况同上）
原告张创诉被告刘鸿达、刘贵兴、苏卫丽健康权纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告张创及其法定代理人张海岗、李瑞侠、委托代理人梁勇，被告刘贵兴、苏卫丽的委托代理人刘贵兴到庭参加诉讼，被告刘鸿达经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日20时许，原告张创与被告刘鸿达在学院路柏林四季小区内一起玩耍过程中，发生口角，被告刘鸿达上前将原告推到，并骑原告在身上进行殴打，事后原告的父亲张海岗报警并将原告送到呼兰区红十字医院治疗，经医院拍片后告知，左胳膊骨伤严重，转至哈尔滨市骨伤科医院治疗，住院13天，该案经哈尔滨市公安局呼兰分局学院路派出所处理，并由其依法委托司法鉴定部门，对张创的伤害程度，伤残等级进行鉴定，结论为张创左侧肱骨骨折，属轻伤害，伤残九级。就赔偿一事，双方协商未果，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费，残疾赔偿金等各项损失119，528.05元。
被告辩称：原告所述不属实，其诉讼请求也缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。理由是：1、原告与被告并非在一起玩耍，而是原告同张哲等5人先对刘鸿达辱骂、殴打，刘鸿达想跑，被张创拽住，刘鸿达无意将张创推倒至伤，因此，原告对其自身的损害有着严重过错，其余3名同伙存在过错，而被告则属正当防卫，无过错，不应承担责任。2、对张创的九级伤残不予认可，因为张创在没有做二次手术就做出了九级伤残的鉴定结论，二个月后再做鉴定还是九级伤残，张创有可能受到二次伤害导致没有恢复好。3、刘鸿达因原告父母亲的加害行为导致神情恍惚，受伤害更严重，原告的父母应对此负主要责任。
原告张创为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
第一组证据，哈尔滨市公安局呼兰分局学院路派出所做出的《行政处罚决定书》，证明2013年5月1日被告刘鸿达将原告张闯打伤及处以刘鸿达500元行政处罚的法律事实；
第二组证据，租房协议书、租金收据、介绍信、户口簿，证明：1、原告及其父母的经常居住地为学院路社区翰林辰霞小区2、张闯父母从事个体经营；
第三组证据，学院路派出所出具的证明及常住人口信息表，证明被告刘贵兴、苏卫丽系刘鸿达父母；
第四组证据，医疗票据、诊断及住院病案，证明原告因伤害支付的医疗费用和住院的时间；
第五组证据，司法鉴定书及票据，证明原告伤残等级；医疗终结时间；护理人员和时间；二次手术费用和鉴定费用3230元；
第六组证据，补课费，证明原告遭受人身损害，耽误学习课程，支付学费900元。
经质证，被告对原告提供的第一组证据至第四组证据的真实性及证明的问题均无异议，本院做为认定本案事实的有效证据使用。被告对原告第五组证据的各项内容有异议，认为经过二个月的治疗和休息，伤残等级没有减轻是不客观的；本院认为，鉴定机构与鉴定人员具备相应资质，被告未能提供推翻鉴定意见的相关证据，本院确认该组证据的证明效力。被告对原告第六组证据的真实性无异议，但不同意给付；本院认为该证据系个人出具的收条，不具备形式上的合法性，且其与原告损害没有必然的因果关系，不宜做为赔偿损失的证据进行确认。
三被告未向法庭提供证据。
通过当事人举证、质证及本院认证，确认本案的法律事实如下：原告张创与被告刘鸿达系未成年人，同住利民开发区柏林四季小区，2013年5月1日午后，张创等人在居住内与刘鸿达因言语不合发生争执，尔后，双方各自离去，当日晚8时左右，二人又在小区内的B3栋楼附近相遇，原告张创与被告刘鸿达互骂并厮打，被告刘鸿达将原告张创推倒致伤。原告的父亲于当日向哈尔滨市公安局呼兰分局学院路派出所报案，2013年5月22日，该派出所依据其查明的事实（刘鸿达将张创打伤）对被告刘鸿达给予行政罚款伍佰元处罚。原告张创被送往呼兰区红十字医院急救后转至哈尔滨市骨伤科医院入院治疗13天，共计支付医疗费用13，072.05元、病历复印费4.00元。哈尔滨市公安局呼兰分局法鉴所受学院路派出所委托，对原告受损伤程度进行鉴定，结论为：张创左侧肱骨骨折内固定术后，属轻伤；伤残九级；损伤后四个月医疗终结。2013年7月17日，依原告张创的申请，本院依法委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所进行司法鉴定，意见为：1、张创左侧肱骨内髁骨折内固定术后，评定九级伤残；2、医疗终结时间五个月；3、住院期间需要二人护理，出院后一人护理四个月；4、择期行内固定物取出术，其费用约人民币8，000.00元或以实际支出的合理医疗费用为准，二次手术住院（时间为二周）期间一人护理，二次手术另加医疗终结时间一个月。原告支付鉴定费用3，200.00元。
另查明，本案原告张创及其父母系农业户口，三人在柏林四季小区连续居住一年以上，原告父母在该小区从事个体经营。被告刘贵兴与苏卫丽系刘鸿达的父母。
本院认为：关于责任承担问题。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，因被告刘鸿达系未成年人，其将原告打伤的赔偿责任应由被告刘鸿达的监护人（刘贵兴、张卫丽）承担，被告的委托代理人提出，刘鸿达的行为属正当防卫，不应承担民事赔偿责任的代理意见。对此，本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，对实施不法侵害的人所采取的必要的防卫行为，刘鸿达的行为不符合上述要件，正当防卫的抗辩理由不予采信。民事法律规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案被告虽然提出原告在本次伤害中应承担更主要的责任但未能提供证据证实自已的主张，相反原告确以行政处罚决定书确认的事实及公安机关对王平、仲广旭、徐丞孺等人的询问笔录证实原告无明显过错。因此原告的证据证明力大于被告陈述的证明力，本院对被告要求责任划分的辩论观点不予支持。
关于对原告张创的赔偿金额的认定。1、医疗费13，072.05元因属合理支出且被告无异议，予以支持；2、住院伙食补助费650.00元，符合法律规定，予以支持；3、护理费：原告及其监护人虽为农业户口，但原告随父母城市在居住，其父母的主要收入来源于城市，应该参照城镇居民服务业的行业标准支付护理费15，376.00元（104.00元／天×13天×2人＋38018元／年÷12月×4月）；4、伤残赔偿金：因原告系九级伤残，故支持伤残赔偿金71，040.00元（17760.00×20年×20%）；5、二次手术费用8，000.00元本院予以支持；6、精神损害赔偿金：因原告主张的数额过高，本院调整为4，000.00元。7、交通费：因没有证据，本院不予支持；8、补课费因无法律依据不予支持。9、其他费用：原告要求侵权人支付复印病历费用4.00元属合理支出，应予支持。以上各项费用合计112，142.05元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告刘贵兴、苏卫丽于判决生效之日起十日内赔偿原告张创人身损害赔偿金112，142.05元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，542.80元、鉴定费3，200.00元，由被告刘贵兴、苏卫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吕殿梅
审判员 韩学坤
审判员 陈英伟
二〇一三年九月十四日
书记员 明增炯