山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2231号
原告陈升学，男，汉族，莘县人社局职工。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告李文波，男，汉族，农民。
被告赵珍玉，女，汉族，教师。
被告杨建臣，男，汉族，农民。
原告陈升学诉被告李文波、赵珍玉、杨建臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告杨建臣到庭参加了诉讼，被告李文波、赵珍玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈升学诉称：2013年11月14日，被告李文波与刘杰签订借款合同，被告李文波从刘杰处借款4.5万元，借款期限自2013年11月14日至2013年12月13日止，月息2%计息，由被告赵珍玉、杨建臣提供连带担保。2015年6月16日刘杰与我签订债权转让协议，刘杰将其对被告李文波的4.5万元债权全部转让给我。我于2015年8月8日通知了被告李文波，但李文波仅认可欠刘杰3.5万元本金和相应利息，并于当日为我出具欠条一张。被告认可转让给我3.5万元本息，剩余1万元视情况而定，并对付款方式、期限作了约定。该欠款仍然由被告赵珍玉、杨建臣承担连带担保责任，并已通知了被告赵珍玉、杨建臣本人。欠条约定该3.5万元欠款被告从2015年8月份起七个月还清，每个月28日前给付5000元。其第一期已经到期，被告没有履行相应的还款义务，这足以证明被告丧失了还款能力，其也没有还款诚意。经多次协商，双方也未达成一致意见，故诉至法院要求判令被告偿还欠款35000元及利息（以35000元为本金自2015年4月2日起按照月息2%计算至还款之日）以及按照合同约定被告应承担的律师代理费2000元。
被告李文波未答辩。
被告赵珍玉未答辩。
被告杨建臣辩称：认可原告诉状所述事实，但暂时没有还款能力。
经审理查明：2013年11月14日被告李文波与案外人刘杰签订借款合同一份，合同约定：1、李文波向刘杰借款4.5万元，借款期限1个月，自2013年11月14日至2013年12月13日，利息每月按2%计息。2、债务人的违约责任为：除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5%的滞纳金和催收费用。3、各方就本合同的履行发生争议时，可以就争议现行协商，协商不成的约定由莘县人民法院管辖审理。败诉方应承担案件受理费、财产保全费、律师费和差旅费等其他费用。合同含有担保条款，约定担保人的担保方式为连带责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起5年，担保范围为《担保法》所确定的范围。被告赵珍玉和杨建臣在合同担保人处签字并按了手印。被告赵珍玉另向刘杰出具担保承诺书一份，承诺自愿为李文波的借款行为进行担保，担保期限为主债务履行期届满之日起五年、担保责任为连带责任，担保限额为借款合同载明的债权额限度内就约定借贷期间发生的借款总额。当日，李文波为刘杰书写借款条一张，证明借到刘杰45000元。
2015年6月16日案外人刘杰与原告陈升学签订债权转让协议一份，约定刘杰将原借贷给李文波的债权4.5万元转让给陈升学，陈升学享有该债权的全部权利和义务，陈升学原出借给刘杰的借款4.85万元在本次转让活动中予以抵消，双方不再存在债权债务关系。此次转让由甲乙双方依法共同通知给债务人。
2015年8月8日原告陈升学就债权转让事宜通知债务人李文波，李文波为原告出具欠条一张，载明“因李文波欠刘杰45000元（肆万伍千元），刘杰欠陈升学48500元（肆万八千伍百元），刘杰将其对李文波的债权转让给陈升学，李文波同意该债权转让。现李文波认可欠陈升学35000元（叁万伍千元），从2015年8月份起七个月内还清，每个月28日前给付5000元（伍千元）。如到期不还，对逾期部分承担月息3%。剩余10000元（壹万元）等刘杰出手续后，视情况而定。该欠款由杨建臣、赵珍玉担保，并对该欠款承担连带责任，担保期限为3年。第一次还款期限到期后，被告李文波未履行还款义务，原告将三被告诉至法院。
另查明，原告陈升学因本案聘请律师在山东德鼎律师事务所花费律师代理费2000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款条、担保承诺书、债权转让协议、欠条、律师代理费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，但债权人转让权利，未通知债务人的，对债务人不发生效力。本案中刘杰将其对被告李文波的4.5万元债权转让给原告陈升学后，被告李文波为原告出具欠条予以确认，该债权转让合法有效，被告应该按照约定履行还款义务。被告李文波向原告陈升学出具的借条中认可的欠款数额为35000元，应视为原被告之间新成立35000元的债权债务关系。该欠条约定35000元欠款从2015年8月份起七个月内还清，每月还款5000元。但被告李文波第一期还款就未履行。其已经以自己的行为表明其不履行或不能履行偿还欠款的义务，故原告陈升学据此要求李文波履行到期和未到期债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的欠款利息问题，因被告李文波为原告出具的欠条中，李文波仅表示“认可欠陈升学35000元”，未约定借款利息，故应当视为原被告对债权转让后双方的权利义务重新进行了约定，即被告李文波不支付利息。原告无权主张借款期限内的利息，但可主张逾期还款的利息。双方约定逾期利息为月息3%，违反了法律规定，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息应按照年利率24%计算。因双方在欠条中约定的第一期还款到期日为2015年8月28日，故逾期利息应从2015年8月29日开始计算。
关于原告主张的律师费的问题，因被告在为原告新出具的欠条中，未就此项费用有过约定，原告无权主张，故对其诉求不予支持。
关于被告赵珍玉和杨建臣是否应承担保证责任的问题，《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人于取得债权有关的从权利。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因刘杰与李文波的借款由赵珍玉、杨建臣提供连带责任保证，债权转让发生在保证期间内，故被告赵珍玉、杨建臣仍应在原保证范围内继续承担保证责任。
原告要求二被告偿还欠款的诉求应予支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人赵珍玉、杨建臣承担保证责任后，即取得了向债务人李文波追偿的权利。被告李文波、赵珍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文波偿还原告陈升学借款35000元及利息（利息按照年利率24%自2015年8月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内付清。
二、被告赵珍玉、杨建臣对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告赵珍玉、杨建臣承担保证责任后，即取得向被告李文波的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费858元，由被告李文波承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋雅慧