增城市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位：新塘人民法庭
拟稿人：案由：机动车交通事故责任纠纷附件：广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第992、993号
原告：欧阳宇旋，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：张泰峰、李梅，广东同益律师事务所律师。
被告：汪镇，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：蒋其磊、李昱杰，广东林德律师事务所律师、实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：张宝胜、傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
被告：高忠，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：龙敏，女，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李志军，该总公司经理。
委托代理人：李志生、黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：黄浩松，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告欧阳宇旋诉被告汪镇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下至判决主文前简称“人民保险东莞分公司”）、高忠、龙敏、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下至判决主文前简称“人民保险深圳分公司”）、黄浩松、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下至判决主文前简称“人民保险广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳宇旋的委托代理人张泰峰，被告汪镇的委托代理人蒋其磊、李昱杰，被告人民保险东莞分公司的委托代理人张宝胜、傅竹林，被告人民保险深圳分公司的委托代理人黄翔彬，被告人民保险广州分公司的委托代理人范小强，被告高忠到庭参加诉讼。被告黄浩松、龙敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2013年7月12日，高忠驾驶粤b×××××号小轿车搭载任叶莹、黄爱红、刘毅、李林娟沿广深高速往深圳方向行驶至k21＋700米处时，追尾碰撞欧阳宇旋驾驶的粤b×××××号小轿车尾部，致使粤b×××××号车头再碰撞前方黄浩松驾驶的粤a×××××号小客车，造成三车轻微损坏的交通事故（以下简称“a事故”）。事后，三名驾驶人未及时将事故车辆移离现场及报警，在三人下车处理的过程中，汪镇驾驶粤s×××××号小轿车忽视安全同方向行至，车头碰撞粤b×××××号车尾部，致使粤b×××××号车再碰撞前方两车（以下简称“b事故”），造成地面人员欧阳宇旋及车上人员任叶莹、黄爱红受伤及四车损坏的交通事故，另车上人员刘毅、李林娟事故后身体不适曾到医院接受检查。
二、交警部门事故认定情况：对b事故，认定汪镇承担事故的同等责任，高忠、欧阳宇旋和黄浩松共同承担事故同等责任。
三、案涉车辆及保险情况：刘翠凤是粤b×××××号车的车主；汪镇是粤s×××××号车的车主，人民保险东莞分公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及第三者责任险（保险限额500000元）；龙敏是粤b×××××号车的车主，人民保险深圳分公司为该车承保了交强险和第三者责任险（保险限额200000元）；黄浩松是粤a×××××号的车主，人民保险广州分公司为该车承保了交强险及第三者责任险（保险限额500000元）。
四、原告治疗情况：事故当天原告被送往暨华医院住院治疗至同年8月13日，住院32天。医嘱：1、全休半年，加强营养，住院期间留陪人护理，出院后仍需陪人护理；2、建议每月回医院复诊3至5个月，按指导进行功能锻炼，一月后可扶拐杖下地行走，一年后来院复诊取内固定钢板，费用约1万元……
五、原告伤残情况：2013年11月13日，原告经广东珠江法医临床司法鉴定所评定为交通事故一个九级、一个十级。
六、原告居住及工作情况：原告于2011年6月起一直居住在深圳市龙岗区布吉街道大芬社区；原告自2012年7月12日起在华顿电子（香港）有限公司工作，月平均工资为3300元。
七、被扶养人情况：原告女儿欧阳铭希，2011年5月2日出生，至原告出院全休届满前一日（2014年2月11日）年满2岁9个月。
八、其他伤者情况：伤者任叶莹向本院提起诉讼，本院受理案号（2014）穗增法民一初字第1755号，经本院审查，认定任叶莹医疗费用项下损失为233328.50元，死亡伤残赔偿项下损失合计262043.56元。本院向伤者黄爱红邮寄送达通知书，要求其在收到通知书之日起十五日内就案涉交通事故造成的损失向本院提起诉讼，逾期本院将不在保险公司应承担赔偿责任范围内预留赔偿份额。但黄爱红至今未向本院起诉。
九、原告的诉讼请求：被告连带赔偿原告367257.08元（医疗费47135.50元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金187412.65元、精神损害抚慰金25000元、住院伙食补助费1600元、护理费17200元、误工费23650元、交通费1000元、住宿费2240元、营养费2000元、鉴定费840元、被扶养人生活费49178.93元），上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由三保险公司在保险限额中优先赔偿。
损失认定
对于原告请求的其因本次事故（b事故）造成的损失，根据原、被告的庭审意见及原、被告提交的证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
1、医疗费47135.5元（其中汪镇垫付了5000元）。2、后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费1600元。4、护理费17200元。5、误工费23320元（3300元／月÷30天／月×32天＋3300元／月×6月）。6、交通费500元。7、住宿费0元（原告提交付款人为刘翠凤的住宿费发票共计2240元，主张为原告妻子刘翠凤为处理交通事故及护理期间产生的住宿费，但根据原告居住地深圳市于增城市之间的距离及交通状况，处理交通事故事宜可当天进行往返并不必然需要住宿，至于护理期间的住宿费，因本院已支持护理人员护理费，应包含护理人员的伙食费及住宿费等损失，原告再行要求住宿费，本院不予支持）。8、营养费600元（酌定）。9、伤残赔偿金179264.27元（40741.88元／年×20年×0.22）。10、被扶养人生活费44835.68元（26727.68元／年÷12月／年×183月×0.22÷2）。11、鉴定费840元。12、精神损害抚慰金18333.33元。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由三保险公司在交强险的有关赔偿限额内按照原告与另一伤者任叶莹的损失比例予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。以上本院支持的原告第1至2项损失合计57135.5元，比照另一名伤者任叶莹的医疗费用项下损失，应由人民保险东莞分公司、人民保险广州分公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内各赔付原告医疗费1967.04元。应由人民保险深圳分公司在粤b×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。超出部分43201.42元（57135.5元-1967.04元-1967.04元-10000元），根据b事故的责任认定，本院认定由被告汪镇对原告的损失承担二分之一的赔偿责任即21600.71元，由被告高忠、黄浩松各承担六分之一的赔偿责任即7200.24元。以上本院支持的原告第3至12项损失合计286493.28元，比照另一名伤者任叶莹的死亡伤残项下损失，应由人民保险东莞分公司、人民保险广州分公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内各赔付原告57451.49元。应由人民保险深圳分公司在粤b×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费110000元。超出部分61590.30元（286493.28元-57451.49元-57451.49元-110000元），由被告汪镇对原告的损失承担二分之一的赔偿责任即30795.15元，由被告高忠、黄浩松各承担六分之一的赔偿责任即10265.05元。
综上，应由人民保险东莞分公司、人民保险广州分公司在交强险责任限额范围内各赔偿原告59418.53元（1967.04元＋57451.49元），由人民保险深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（10000元＋110000元）；应由被告汪镇赔偿原告损失52395.86元（21600.71元＋30795.15元），被告高忠和黄浩松各赔偿原告损失17465.29元（7200.24元＋10265.05元）。又因人民保险东莞分公司、人民保险深圳分公司和人民保险广州分公司分别为粤s×××××号车、粤b×××××号车和粤a×××××号承保了第三者责任险，故被告汪镇、高忠和黄浩松的赔偿责任依法由该三保险公司分别承担。
被告汪镇垫付原告的费用5000元可在人民保险东莞分公司应赔偿原告的赔偿款项中予以抵扣，扣减后，人民保险东莞分公司仍需在交强险责任限额内赔偿原告54418.53元（59418.53元-5000元）。对抵扣的5000元，可由被告汪镇另行向人民保险东莞分公司主张。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分及请求各被告承担连带赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告欧阳宇旋各项损失54418.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告欧阳宇旋各项损失59418.53元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告欧阳宇旋各项损失120000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告欧阳宇旋各项损失52395.86元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告欧阳宇旋各项损失17465.29元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告欧阳宇旋各项损失17465.29元。
七、驳回原告欧阳宇旋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）穗增法民一初字第992号案件受理费5556元，由原告欧阳宇旋负担976元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1066元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2350元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1164元。（2014）穗增法民一初字第993号案件受理费2968元，由原告欧阳宇旋负担1024元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1166元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担389元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。