wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初13号
原告李集利，男，1974年5月18日出生，汉族。
被告辛彦峰，男，1982年3月5日出生，汉族。
被告李恩，女，1971年3月10日出生，汉族。
原告李集利诉被告辛彦峰、李恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李集利到庭参加了诉讼，被告辛彦峰、李恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李集利诉称，被告辛彦峰因开“汽车美容店”资金不够，于2014年5月17日向我借款4万元，双方约定借款期限为六个月，月息800元，该笔借款由被告李恩承担连带责任，保证期为借款到期之日起18个月，并出具“担保借款合同”一份，“借条”一份。被告辛彦峰在借款到期后，仅还原告两万元本金及利息，剩余两万元至今未还，剩余两万元利息已给付至2015年9月17日。之后，不再给付利息，我要求被告辛彦峰偿还本金和所欠利息，被告辛彦峰以种种借口拒不偿还，并且被告李恩也拒不承担连带保证责任，拒不清偿借款及利息。故依据相关法律规定，具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告辛彦峰立即偿还借款两万元及利息，2、被告李恩承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛彦峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告辛彦峰因开“汽车美容店”资金不够，于2014年5月17日向原告李集利借款4万元，双方签订有“担保借款合同”一份、“借条”一份。双方约定借款期限为六个月，月息800元，该笔借款由被告李恩承担连带责任，保证期为借款到期之日起18个月。被告辛彦峰在借款到期后，仅还原告两万元本金及利息，剩余两万元至今未还原告，剩余两万元利息已给付至2015年9月17日，下欠本金及利息经原告多次讨要，被告拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告辛彦峰向原告李集利借款2万元及利息（从2015年9月17日至今）至今未还，该事实有担保借款合同、借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告辛彦峰应当向原告李集利承担还款责任。被告李恩作为该笔借款的担保人并在担保借款合同及借条中签字，双方签订的担保借款合同明确约定担保人对本案2万元借款承担连带保证责任，且未超过合同约定的保证期限，故被告李恩应对本案2万元借款负连带清偿责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。但原被告约定逾期月息4分标准过高，利息应以不超过年利率24%为限，故双方签订的担保借款合同第二条，不符合法律规定，本院不予支持，被告辛彦峰应按月息2%自2015年9月18日起计付至本案2万元借款清偿之日止。被告李恩为本案2万元借款提供担保，依照约定应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛彦峰于本判决生效后十日内偿还下欠原告李集利借款人民币2万元及利息（利息自2015年9月18日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）。
二、被告李恩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告辛彦峰、李恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 黎晨波
审判员 吴东京
审判员 闫飞飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭亚强
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执118号
申请执行人姚玉青，男，1951年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人尤想，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人灵璧县灵运第一运输有限公司，住所地：安徽省灵璧县经济技术开发区虞姬大道。
法定代表人：宋飞翔，该公司经理。
本院在执行申请执行人姚玉青与被执行人尤想、灵璧县灵运第一运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尤宇
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第00082号
申请执行人孟赢
被执行人沈阳康利巴士有限公司
申请执行人孟赢与被执行人沈阳康利巴士有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）沈中民五终字第1749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳康利巴士有限公司存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一六年七月十一日
书记员 刘丹丹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）廊刑终字第259号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王道强，农民。2013年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）康涵哲，曾用名康林林，农民。2013年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付成，饭店厨师，系本案被害人。
诉讼代理人容双庆，河北天禹律师事务所律师。
诉讼代理人付会轩，农民。
原审附带民事诉讼原告人赵某，饭店服务员，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人董某甲，饭店厨师，系本案被害人。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控被告人王道强、康涵哲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人付成、赵某、董某甲提起的附带民事诉讼一案，于二○一四年十月二十七日作出（2014）文刑初字第117号刑事附带民事判决。原审被告人王道强、康涵哲及原审附带民事诉讼原告人付成均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月29日20时许，在文安县新镇镇“渝香干锅鸭头”饭店内，被告人康涵哲饭后付账时与饭店服务员赵某发生口角并互殴，继而被告人王道强、康涵哲与饭店服务员赵某、董某甲发生厮打，后被告人康涵哲打电话叫来其父母康金生、刘彦楼（在逃）共同对付成、赵某、董某甲等实施殴打，其中被告人王道强将付成头部打伤。经鉴定付成的伤情为重伤，伤残等级七级；赵某、董某甲的伤情为轻微伤。
2013年12月7日，被告人王道强、康涵哲主动到文安县公安局新镇派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人付成伤后于2013年11月30日至2013年12月20日、2014年3月27日至2014年4月24日两次到首都医科大学附属北京天坛医院住院医治，共住院53天，支付医疗费77180.65元。另支付伤情鉴定费800元，伤残等级鉴定费4300元。案发前，附带民事诉讼原告人付成在文安县新镇镇渝香干锅鸭头饭店任厨师，其住院期间由其妻张俊影护理，张俊影在文安县新镇镇渝香干锅鸭头饭店任面点师。
附带民事诉讼原告人赵某于2013年12月2日在新镇中心卫生院支付检查费152元，另支付伤情鉴定费400元。附带民事诉讼原告人董某甲于2013年12月4日在文安县医院支付检查费565.94元，另支付伤情鉴定费400元。
认定以上事实的证据有：被告人王道强、康涵哲的供述，被害人付成、赵某、董某甲的陈述，证人付某、任某、梁某、许某、李某、董某乙、唐某的证言，辨认笔录，渝香干锅鸭头饭店监控录像，被害人付成住院病历、诊断证明，三名被害人的医疗费、鉴定费、门诊收费等收据，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，到案说明，身份证明等。
原审判决认为，被告人王道强、康涵哲故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。二被告人与他人合伙作案，属共同犯罪。案发后，被告人王道强、康涵哲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人康涵哲在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。因被告人王道强、康涵哲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人付成、赵某、董某甲造成的经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人王道强有期徒刑四年四个月、判处被告人康涵哲有期徒刑三年五个月，被告人王道强、康涵哲共同赔偿附带民事诉讼原告人付成经济损失96531.49元、赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失552元、赔偿附带民事诉讼原告人董某甲经济损失965.94元。驳回附带民事诉讼原告人付成、赵某、董某甲的其他民事诉讼请求。
上诉人王道强、康涵哲上诉提出，被害人也是打架的参与人，均存在一定过错，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。二上诉人的辩护人均提出，对一审判决认定的事实无异议，鉴于上诉人是初犯、偶犯，肯请二审法院能对其从轻处罚。上诉人付成及其诉讼代理人提出的意见是：一审判决认定的护理天数及误工费用与事实不付，导致赔偿数额明显偏低，受害人的后期治疗费用及营养费也应当支持，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
二审审理过程中，二上诉人真诚悔罪，对原审法院认定的犯罪事实和证据均无异议，表示愿意通过家人赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。本案被害人也请求二审法院为双方进行调解。在本院的主持下，双方就赔偿问题达成调解协议，被害人付成、赵某、董某甲均表示对上诉人王道强、康涵哲的伤害行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）王道强、康涵哲故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二上诉人均有自首情节，二审期间通过家人积极主动地赔偿了受害人的经济损失，且取得了对方的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2014）文刑初字第117号刑事附带民事判决。
二、上诉人王道强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
三、上诉人康涵哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上列所判缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执600号
申请执行人：钟士双，男，1977年9月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省长岭县。
被执行人：汤天文，男，1968年9月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李林安，董事长。
本院在执行申请执行人钟士双与被执行人汤天文、红旗渠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人汤天文同意用其在牙克石市住建局的围挡建设费给付申请人钟士双劳务费474175元。申请执行人钟士双亦同意被执行人汤天文用此款给付劳务费474175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执600号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月一日
书记员 刘晓丹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5292号
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行。住所地：神木市。
负责人王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人张祥林，系该行员工。
被告郄海霞，女，1986年4月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告肖海军，男，1983年4月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：神木市。
法定代表人刘文林，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告郄海霞、肖海军、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费5390元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 惠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1941号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人木拉格，男，1984年10月1日生，汉族，住四川省金阳县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2016）川0402刑初283号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人木拉格暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1941号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞国君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00126-2号
本院在执行申请执行人与被执行人陈泽列纠纷一案中查明，被执行人陈泽列拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈泽列纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00002号
原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地：无为县。
法定代表人：夏可明，董事长。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：芜湖市天立建设有限责任公司，住所地：芜湖市。
法定代表人不详。
原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司诉被告芜湖市天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的委托代理人莫宏明、被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司诉称：2012年7月原被告签订了商品混凝土购销合同。合同约定由原告向被告承建的芜湖市鸠江区鸠兹家苑国有土地安置区建设工程供应商品混凝土，截止2013年3月7日，共供应6294315元商品混凝土。被告已支付部分，尚有货款554315元未支付。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告货款人民币554315元及逾期付款利息；依约承担违约金10万元。被告承担本案诉讼费用。
安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、商品混凝土购销合同，证明原告于2012.7.1日与被告项目经理陈延安签订了一份商品混凝土购销合同；证明合同约定混凝土（C35每平米330C30每平米315C25每平米305C20每平米295C15，每平米285）；证明余款30%在主体结构结束两个月内付清；证明4违约金按未付款10%计算；2、对账单、发货单，证明被告认可总货款6294315元，未付款为554315元；证明2012.9月主体结构已结束，被告认可货款。3、承包合同、汇款单，证明陈延安是被告鸠兹家苑安置区的内部承包人，合同是代表被告签订的，混凝土实际购买人是被告；证明被告在诉讼过程中已给付50万元，现诉请货款为554315元，也印证陈延安是代表被告向原告购买混凝土的事实。
芜湖市天立建设有限责任公司未提供书面辩称及证据。
本院认证意见如下：对安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为定案依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明如下事实：2012年7月1日安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司与陈延安签订了一份商品混凝土购销合同。合同约定由安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司向芜湖市鸠江区鸠兹新苑工程供应商品混凝土。同时约定如未及时付款，违约金按10%计算。2012年10月9日原告与陈延安对帐，形成两份对帐单，应付款为787370元和2974642.50元，总计3762012.50元。陈延安在两份对帐单上签字认可。后被告陆续归还了部分，截止2013年3月7日尚有1054315元未支付。在诉讼期间，安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司向本院申请对芜湖市天立建设有限责任公司的帐户进行诉讼保全，芜湖市天立建设有限责任公司收到诉讼保全裁定书后主动与安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司联系，给付了50万元。安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司向本院申请对芜湖市天立建设有限责任公司帐户解冻。同时安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司变更诉请为554315元。
另查明，2012年元月1日，陈延安与芜湖市天立建设有限责任公司签订了一份项目工程内部承包合同，由其承包芜湖市天立建设有限责任公司承建的芜湖市鸠江区鸠兹家苑国有土地安置区11号、12号、16号楼工程（又名鸠兹新苑工程），芜湖市天立建设有限责任公司对其进行管理监督。
本院认为：芜湖市鸠江区鸠兹家苑工程为芜湖市天立建设有限责任公司承建，陈延安与芜湖市天立建设有限责任公司签订内部承包协议后，以该工程项目经理的名义对外与原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司订立购销合同，并在对帐单上签字认可。芜湖市天立建设有限责任公司在收到本院诉讼保全裁定书后主动与安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司联系，给付了50万元。据上，陈延安虽个人在商品混凝土购销合同上签字，但该行为应认定系职务行为。芜湖市天立建设有限责任公司应对其职务行为对外承担责任。故本院对原告要求芜湖市天立建设有限责任公司承担还款责任予以支持。双方已就未及时付款受损的情形约定了违约金条款，按未付款的10%计算，故逾期利息不应重复计算。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司货款554315元。
二、被告芜湖市天立建设有限责任公司向安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司承担违约金55431元。
三、驳回原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7595元由被告芜湖市天立建设有限责任公司承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 耿俊清
审判员 何艾云
审判员 钱 进
二〇一三年四月四日
书记员 侯 琼
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执12号
申请执行人张云华。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人张云华与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第278号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张云华于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人张云华案款共计6836元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及对九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币6836元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人张云华6836元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第278号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人张云华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执12号申请执行人张云华。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人张云华与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第278号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张云华于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人张云华案款共计6836元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及对九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币6836元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人张云华6836元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第278号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人张云华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3159号
原告：李福生，男，1961年5月5日出生。
委托代理人：王丹，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告：西安博联汽车销售有限公司。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
委托代理人：王丽，陕西仁端律师事务所实习律师。
本院在审理原告李福生诉被告西安博联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福生申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福生撤回起诉。
本案案件受理费30800元，原告李福生已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第3205号
原告深圳捷信担保有限公司（原名深圳信驰信用担保有限公司），住所地深圳市福田区。
法定代表人DAVIDMINOL，执行董事。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人张立明，广东弘君律师事务所律师。
被告江彬彬，住址福建省平和县。
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳捷信担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 胡 卫
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 钟鸣（代）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3243号
原告:阿拉坦巴根，男，1986年3月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。
第一被告:额尔敦白乙拉，男，1971年9月14日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。
第二被告:白斯琴，男，1986年8月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告阿拉坦巴根诉被告额尔敦白乙拉、白斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦巴根到庭参加诉讼、被告额尔敦白乙拉、白斯琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉坦巴根向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款20000元及利息（利息按月利率0.02元计算，计至还清全部借款本金之日止。暂计至2017年8月24日，为2000元，借款本息合计22000元）；2、要求二被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，二被告向原告借款20000元（月利率0.02元）用于资金周转，约定于2017年4月4日偿还，债务到期后二被告一直未偿还借款本金及利息。原告多次催要二被告均以各种理由推托，原告别无他法，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告将计算借款利息起始时间明确为：自2017年3月25日起至还清全部借款本金之日止。
被告额尔敦白乙拉、白斯琴未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了一枚《借款借据》。因二被告放弃到庭对原告提供的《借款借据》进行质证、向法庭提供对己有利证据的权利，故本院对原告提供的《借款借据》，确认为有效证据，予以采信。
二被告未提供证据。
根据原告的陈述及对原告提供的证据进行以上认证后，本院认定如下事实：2017年3月24日被告额尔敦白乙拉、白斯琴向原告阿拉坦巴根借款20000元，并给原告出具一枚《借款借据》。约定：该款于2017年4月4日偿还，借款期间利息为0.02元，自本借据签字之日起，欠款人已实际收到出借的现金款项。二被告至今未偿还该借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿拉坦巴根持二被告给其出具的借据，作为债权人有权向债务人即被告额尔敦白乙拉、白斯琴主张权利，二被告作为债务人应按约定及时偿还借款，因二被告未按约定期限履行偿还借款义务属违约，应承担偿还原告借款义务。虽然原、被告只约定了借期内利率为0.02元，未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款第二项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求二被告自借款之日起按月利率0.02元支付因违约给其造成的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告提出的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦白乙拉、白斯琴共同于本判决生效后十日内偿还原告阿拉坦巴根借款本金20000元及利息[利息计算方法为：20000元×0.02元×（从2017年3月25日起至还清借款本金之日止）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告额尔敦白乙拉、白斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年十月十六日
书记员 梁国通
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1005号
罪犯罗小红，男，1990年10月11日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年2月10日作出（2010）西刑初字第446号刑事判决，以被告人罗小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月27日作出(2011)云高刑终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第653号刑事裁定，对罪犯罗小红减去有期徒刑九个月；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第369号刑事裁定，对罪犯罗小红减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月12日起至2020年8月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗小红在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗小红自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗小红确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小红减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月12日起至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初59号
原告石存印，男，汉族，下岗职工。
被告彭庆党，男，汉族，无业。
原告石存印与被告彭庆党返还原物纠纷一案中，原告石存印于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告石存印自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石存印撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石存印负担。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 仝月琦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 川
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2046号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该行董事长。
被告李进平，住庆阳市西峰区。
被告马文武，住庆阳市西峰区。
被告刘兴虎，住甘肃省庆城县。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉被告李进平、马文武、刘兴虎借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5301元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月十日
书 记 员 芮艺心
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保12号
申请人：临沂市兰山区浩临塑钢型材厂，住所地：临沂市兰山区枣园镇俄庄村。
法定代表人：魏思富
被申请人：白明全，男。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人白明全所有的银行存款2.5万元或相同价值的财产，并向本院提供现金7500元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人白明全所有的银行存款2.5万元或相同价值的财产。
执行员 王璐
二〇一七年六月二日
书记员 宋佳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2789号
申请执行人：中城国际旅行社有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：孙长影，经理。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：张黎黎，经理。
案由：服务合同纠纷
执行标的：261140.72元
本院作出的(2017)沪0104民初3246号民事判决书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行中城国际旅行社有限责任公司徐州分公司与上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，已对被执行人名下被保全的建设银行上海都市路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4进行轮候续冻，续冻期限自2017年11月15日至2018年11月14日止。因被执行人名下被保全的农业银行上海庙行支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX无存款，故无续冻之必要。查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2789号申请执行人：中城国际旅行社有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市。负责人：孙长影，经理。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：张黎黎，经理。案由：服务合同纠纷执行标的：261140.72元本院作出的(2017)沪0104民初3246号民事判决书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行中城国际旅行社有限责任公司徐州分公司与上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，已对被执行人名下被保全的建设银行上海都市路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4进行轮候续冻，续冻期限自2017年11月15日至2018年11月14日止。因被执行人名下被保全的农业银行上海庙行支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX无存款，故无续冻之必要。查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十二月二十三日书记员 宋雨露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初248号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：方根发，该公司仁里支行行长。
被告：丁帮发,男,汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：丁仕亮，男，汉族，农民，住址同上，系丁帮发之子。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告丁帮发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由审判员汪曙辉按简易程序独任审判，于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告石台农商行的委托代理人方根发，被告丁帮发的委托代理人丁仕亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石台农商行诉称：2006年10月27日，丁帮发以收购木材为由向我行申请借款25000元，期限12个月，月利率8.31‰，应于2007年10月27日到期本息全额清偿，至今尚欠本金25000元，利息35019.73元（计算至2016年5月20日止）。石台农商行多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、丁帮发即刻归还原告借款本金25000元及利息35019.73元（利息按实际归还日为准），合计人民币60019.73元；2、丁帮发承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，石台农商行向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照及法定代表人身份证明、授权委托书各1份，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体身份；3、农户短期贷款申请书复印件1份，证明被告丁帮发向原告申请贷款的金额、用途、计划还款日期及利息支付等信息；4、借款合同复印件1份，证明原告与丁帮发之间存在借款合同且约定借款金额、利息、还款期限及方式、违约责任等事项；5、借款借据复印件一份，证明原告向丁帮发放款且丁帮发未还款的事实；6、逾期贷款催收通知书复印件6份、回执1份，证明被告逾期，原告催收的事实；7、应付利息计算清单1份，证明利息计算方式及至2016年5月20日应付利息为35019.73元的事实。
丁帮发辩称：其目前经济困难，暂无力偿还，但借款属实，对石台农商行提交的证据材料均无异议。
石台农商行提交的上述1-6组证据均为复印件，本院经审查认为，其来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2006年10月27日，丁帮发因收购木材需要，与石台县原贡溪农村信用合作社（以下简称贡溪信用社，后因机构调整，其业务由石台农商行办理）签订《借款合同》，向其借款25000元，期限12个月，月利率8.31‰。合同经双方当事人签字、盖章后成立并生效，双方成立金融借款合同关系。贡溪信用社于10月28日足额发放了贷款。合同履行期间，丁帮发未能依约还款。截至2016年5月20日，共积欠借款本金25000元、利息35019.73元，共计60019.73元。另查明，石台农商行分别于2009年1月5日、2012年3月15日（两次）、2013年2月8日（两次）、2013年7月10日、2015年1月30日向丁帮发发出《逾期贷款催收通知书》，要求丁帮发履行还款义务，均未果，遂诉至本院。
上述事实，有石台农商行的委托代理人方根发、被告丁帮发的委托代理人丁仕亮的当庭陈述以及石台农商行提交的书证予以佐证，足以认定。
本院认为，石台农商行与丁帮发签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。石台农商行依约发放了借款，丁帮发亦应当依约履行还款义务，故对于石台农商行请求丁帮发偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁帮发于本判决生效之日起十日内给付原告安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、利息35019.73元，合计人民币60019.73元（2016年5月21日之后的利息按合同约定计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁帮发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪曙辉
二〇一六年七月五日
书记员 赵淑敏
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1486号
原告：景龙呈，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：杨永凤，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈曙光，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。
原告景龙呈与被告杨永凤“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景龙呈，被告杨永凤委托诉讼代理人陈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景龙呈向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金16.20万元，其中10万元从2014年5月18日起按月息2%支付资金利息至清偿时止，6.2万元从2016年7月1日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨永凤分别于2014年5月18日、2014年10月19日向原告立据借款共计16.20万元，其中10万元约定利息为月息2%，借款后被告一直未偿还，故提出前述诉请。
被告杨永凤辩称：借款属实，但借款本金应为15万元，6.20万元的借条中含1.20万元的利息。
本院经审理认定事实如下：
1.原告景龙呈举出借据两份，其中一份借据内容为“今借到景龙呈现金壹拾万元整，小写（100000元），此款定于2016年6月30日一次付清，月利率2%，此据。借款人：杨永凤。2014年5月18日”，另一份借据内容为“今借到景龙呈现金陆万贰仟元（62000.00），此�定于2016年6月30日一次付清，此据。借款人：杨永凤。2014年10月19日”。被告杨永凤质证称：两份借据系被告书立，2014年5月18日的借款，已向原告支付了四个月或五个月的利息共计，未再偿还借款本息；2014年10月19日的借款本金为50000元，借款时约定借期一年，按月息2%计息，提前将12000元的利息计入本金向原告书立了条据，后因未按期还款，故重新给原告书立了涉案条据，未偿还借款本息。原告景龙呈称：借款100000元被告仅支付了四个月利息共计8000元；关于62000元借条陈述属实，重新书立条据时未约定利息。
2.被告杨永凤未提供证据。
综上，根据原告景龙呈所举证据，结合其有证据佐证的陈述，以及被告杨永凤的质证意见，本院认定：原告景龙呈与被告杨永凤原系同事，2014年5月18日，被告杨永凤立据向原告景龙呈借款100000元，并约定借款期限至2016年6月30日，利息为月息2%，立据借款后被告杨永凤仅向原告支付了四个月的利息共计8000元，对下欠本息未偿还；2014年10月19日，被告杨永凤向原告借款50000元，约定借期为一年，利息为月息2%，立据时被告将借期一年的利息12000元的利息计入本金给原告书立了借款的62000元的条据；后被告因未按期还款，被告重新向原告书立的涉案条据，并约定借款期限至2016年6月30日，立据后，被告未按期偿还原告借款本息。原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求实现诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨永凤分两次向原告景龙呈借款共计150000元，原告景龙呈实际支付了借款，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告应当偿还借款。原告同时主张被告对其中100000元从2014年5月18日起按月息2%�付资金利息至清偿时止，因原被告双方对该笔借款约定利息为月息2%，符合法律规定，且被告已向原告支付了四个月的利息，故原告主张的借款100000元的利息应从2014年9月18日起按月息2%计算至清偿时止。
对2014年10月19日借款50000元，因被告未按期还款，被告在重新书立涉案条据时将前期借款利息12000元计入后期借款本金，前期借款利息12000元的计算方式和标准符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，认定该笔借款后期借款本金为62000元，原告同时主张借款62000元从被告逾期之日（即2016年7月1日）起按年利率6%支付资金利息至清偿时止，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，该主张符合法律规定，本院予以�许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨永凤在本判决生效后十日内偿还原告景龙呈借款162000元。
二、被告杨永凤在本判决生效后十日内应当向原告景龙呈支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：其中借款100000元，以本金100000元为基数，从2014年5月17日起按月利率2%支付资金利息至本判决确定的给付日止；其中借款62000元，以本金62000元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付资金利息至本判决确定的给付日止；若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告杨永凤负担（原告景龙呈立案时已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 潘航
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄为
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民申字第225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新元，男，1952年11月19日生，汉族，住江西省高安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷炳根，男，1952年5月19日生，汉族，住江西省高安市。
一审被告：安福县武源水电站。负责人：周佐良。
再审申请人杨新元因与被申请人雷炳根、一审被告安福县武源水电站民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民二终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨新元申请再审称：原判决认定杨新元与雷炳根之间的法律关系并非约定的合伙关系而属事实上的民间借贷关系，缺乏证据证明，雷炳根是基于入伙安福武源水电站的意思表示与杨新元达成协议入股140000元，本案中双方没有借贷的意思表示。杨新元只应承担入股协议书无效而给雷炳根造成的损失，不应承担原判决认定的借贷关系返还140000元及利息。杨新元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：2006年2月10日，杨新元与雷炳根等人签订入股协议书，约定雷炳根出资入股安福县武源水电站。协议签订后，杨新元没有给予雷炳根股份，雷炳根也没有得到相应的收益。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条的规定“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”雷炳根入伙的事情也没有得到其他合伙人的同意，雷炳根没有完成入伙，其与杨新元的法律关系不构成合伙，杨新元占有使用雷炳根的资金，构成事实上的借贷关系。雷炳根与杨新元签订的入股协议书并非无效，只是没有实际履行而已，杨新元所称的对雷炳根造成的损失即入股金额及利息。二审判决杨新元返还雷炳根入股股金14000元并支付相应的利息，认定事实、适用法律，并无不当。
综上，杨新元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回杨新元的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 毛盈超
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执66号
申请执行人：杨菊秀，女，1962年12月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张波，男，1964年8月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初530号民事判决杨菊秀与张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执66号申请执行人：杨菊秀，女，1962年12月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：张波，男，1964年8月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初530号民事判决杨菊秀与张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月四日书记员 姚慧群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3011号
原告蔡××。
委托代理人（特别授权代理）谢××。
被告陈甲。
被告陈×。
被告林×。
原告蔡××为与被告陈甲、陈×、林×民间借贷纠纷一
案，于2012年9月11日向本院起诉，本院于同年9月18日立案受
理后，依法组成合议庭，于2013年1月3日公开开庭进行了审理
。原告蔡××的委托代理人谢××、被告林×到庭参加诉讼，
被告陈甲、陈×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。2013年
1月15日，依原告申请，本院依法对登记于被告林×与其妻陈
园园名下的瑞安市陶山镇花园底村环心街143号房屋采取保全
措施。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：2011年8月28日，被告陈甲、陈×、林
×因资金周转困难向原告借款400000元，双方约定月息按3%计
算，三被告共同出具借条一张交原告收执。后被告仅支付一个
月利息，本金及剩余利息经原告催讨无果。故请求判令：1、
被告陈甲、陈×、林×共同偿还原告借款本金400000元及利息
（自2011年9月28日起按照月息2%计算至被告实际偿还完毕之
日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。原告蔡××为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明各一份，证明被告主体资格；
3、借条一份，证明三被告向原告共同借款的事实；
4、转账凭条一份，证明原告依约交付款项的事实。
被告陈甲、陈×未作答辩，也均未提供证据。
被告林×答辩称：陈甲是我岳父，陈×是我小舅子。打
借条当天，陈甲和陈×叫我去签字，我就在借条上签字了，双
方的利息约定、款项交付等情况我都不清楚，借款我都没有用
到，该笔借款也没有用于我们三个人共同经营的公某。借款发
生一个月后，我曾问过陈甲是否已偿还该笔借款，陈甲告诉我
已经还清了。综上，对该笔借款我不应当承担还款责任。
被告林×在庭审当天提交了以下证据：
5、陈甲、陈×出具的证明一份；
6、陈×视频一份。
证据5、6共同证明诉争借款与林×无关，应由被告陈甲
、陈乙担还款责任。
原、被告提供的以上证据均在庭审中出示、质证。被告
陈甲、陈×未到庭参加诉讼，视为被告陈甲、陈×自动放弃质
证的权某。对原告提供的证据，被告林×认为借条上的签字系
其本人所签，但对借条内容不清楚，借款也没有使用到，对原
告提供的其他证据未提出异议。本院认为，原告提供的证据1
、2真实、合法，与本案有关联，可以证明双方的身份事项，本院予以采信；证据3系三被告亲笔出具，被告林×作为成年
人，具有完全的民事行为能力，应当知悉民事法律行为产生的
法律后果，并承担相应的法律责任，故证据3可以证明三被告
共同向原告借款的事实，本院予以采信；证据4可以证明原告
已经将款项汇入被告陈×的账户，本院予以采信。对被告林×
提供的证据，原告认为诉争借款林×不应当承担还款责任的意
见仅仅是三被告的内部约定，跟原告没有关系，对外三被告还
是应当对诉争借款承担共同偿还责任，且证据5、6超出举证期
限提供。本院认为，证据5、6显示的内容仅仅是三被告的内部
约定，不能证明诉争借款林×不用承担还款责任，且林×超出
举证期限向本院提供该两份证据，故对证据5、6，本院均不予
采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告蔡××和被告陈甲、陈×、林×之间存
在借款的事实，三被告作为借款人共同向原告借款，借款之后
的用途系三被告的内部约定，对外仍应共同承担偿还责任；被
告林×作为成年人，具有完全的民事行为能力，应当知悉民事
法律行为产生的法律后果，并承担相应的法律责任，其辩称在
借条上签字时对借款内容并不知情，不用承担还款责任的意见
，本院不予采纳。原、被告对诉争借款未约定还款期限，原告
有权随时向被告主张权某，要求被告在合理期限内归还借款本
息。双方约定的月利率3%已超过中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率（年利率6.1%）的四倍，对于已经支付的利息，
未超出法定利率最高限度的部分，予以保护；超出部分，作为偿还原告本金处理，并在借款本金中直接扣减。经计算，已经
支付的一个月利息为12000元，其中8133元作为应付利息处理
，3867元作为本金扣除。对于未支付利息，原告起诉自愿要求
按月利率2%计算，未超过法定最高限度，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款
，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
6条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈×、林×于本判决生效后十日内共同
偿还原告蔡××借款本金396133元及利息（从2011年9月28日
起按照月息2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8740元，诉讼保全费3260元，公告费300元，
合计12300元，由原告负担100元（已预缴），由被告陈甲、陈
×共同负担12200元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原
告蔡××在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4840
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费8740元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营
业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一二年一月十六日
（代）书记员 应 芝
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更244号
罪犯吴小飞，现在黄石监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2014年12月25日作出（2014）鄂梁子湖刑初字第00077号刑事判决，认定被告人吴小飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）鄂鄂州中刑终字第00031号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月25日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴小飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年第4季度表扬、2016年第1季度记功、2016年第2季度记功、2016年第3季度记功。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴小飞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童威
审判员 詹军
审判员 谢静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万莹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保109号
申请人：王晓林，女，生于1974年8月8日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：湖北恒生源电子股份有限公司，住所地荆门市东宝区。
法定代表人：袁建军，该公司经理。
申请人王晓林与被申请人湖北恒生源电子股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人王晓林于2017年10月13日向本院提出申请，要求查封被申请人湖北恒生源电子股份有限公司位于荆门市东宝区X镇的土地。申请人王晓林用在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人王晓林的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北恒生源电子股份有限公司位于荆门市东宝区X镇的土地予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一七年十月十三日
书记员 潘荆霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5142号
原告：李映春，男，1965年3月12日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：魏国秀，女，1963年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告李映春诉被告魏国秀租赁合同纠纷一案中，原告李映春于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李映春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告李映春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李映春承担。
审判员 范 薇
二〇一七年七月四日
书记员 李燕婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5011号
上诉人（原审原告）王彤，男，1974年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安朝晖，男，1977年11月18日出生，汉族。
委托代理人安玉斌，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈源慧，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人王彤与被上诉人安朝晖装饰装修合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2016年3月2日作出（2016）豫0106民初71号民事判决，王彤不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人王彤、被上诉人安朝晖及其委托代理人安玉斌、陈源慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王彤与安朝晖口头约定，由王彤以包工包料形式为安朝晖位于郑州市上街区通航社区58号楼4楼的房屋进行房屋装修。2014年11月至2015年4月，王彤共为安朝晖的上述房屋进行的装饰装修施工具体为：厨房、卫生间的地面防水；阳台窗户改造；制作衣柜两个（不含门），鞋柜、写字台各一个，房屋吊顶四个（即四个房间）；房间内顶面和墙面的刷漆；厨房整体橱柜的安装；门窗套；两个飘窗、室内石膏线的安装。2015年7、8月，安朝晖已入住该房屋。安朝晖就王彤为其进行的上述房屋装修共向王彤支付款项20000元。
庭审过程中，王彤陈述，其与安朝晖就为安朝晖房屋进行装修一事未签订书面协议，王彤制作有《装修工程预结算定额》明细单一份，该明细单载明装修总款项为47282元，双方最终口头约定装修全部费用为47000元整。王彤为证明其主张，向法庭提交了由王彤制作并盖有郑州市上街区雅鼎卫浴商店公章的《装修工程预结算定额》明细单一份，安朝晖对该《装修工程预结算定额》明细单不予认可。安朝晖陈述，就涉案装修工程，其与王彤口头约定装修费用为20000元整。王彤还向法庭提交有2015年4月29日录音一份，拟证明王彤多次催结算工程款余额27000元，安朝晖答应“今天明天”结算；提交有王彤、安朝晖就“门”达成口头协议的微信往来，拟证明当时用“浙江鑫福鼎门业”的门，是王彤、安朝晖协商一致的；证人黄某的证言及木工购料单3张，拟证明木工从2015年3月21到4月7日在安朝晖家施工做衣柜2个、写字台1个，带背板鞋柜1个、吊顶4个，安朝晖欠人工费3200元至今未结；提交有王彤、安朝晖在施工过程中短信往来协商一致的微信聊天照片共6张，拟证明在施工期间没有发生纠纷，只是在最后付款时安朝晖拖延不付；提交有漆料销货清单一份，拟证明该工程的真实性。
原审法院另查明，王彤为郑州市上街区雅鼎卫浴商店业主。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王彤以“王彤给安朝晖做了工程予（结）算定额清单，计工料费共47438元。安朝晖在施工过程中两次刷POS机付款，……共付款贰万元。到2015年4月17日最后一次漆刷完为完工，安朝晖欠王彤工程款27438元”为由，主张“安朝晖支付王彤家庭装修工程款27438元”并由安朝晖承担诉讼费。依庭审查明事实，应当认定王彤确为安朝晖进行了房屋装修，安朝晖为此向王彤支付装修款项共20000元。双方就房屋装修价格未签订书面协议，且在庭审中，王彤与安朝晖就房屋装修价格陈述亦不一致。王彤为证明其主张向法庭提交了《装修工程预结算定额》明细单一份，但该《装修工程预结算定额》明细单上并未有安朝晖的签字，且庭审中安朝晖亦未予认可，故王彤以该《装修工程预结算定额》明细单主张其装修工程总价款为47282元，该院不予采信。王彤提交的微信聊天记录照片及录音证据、证人黄某的证言等证据，均不能证明王彤主张的其为安朝晖装修房屋的装修总价款为47282元之事实，故王彤以装修总价款为47282元，安朝晖仅向其支付20000元，“安朝晖欠王彤工程款27438元”未付为由，主张安朝晖向其支付家庭装修款27438元的诉讼请求，属证据不足，故其诉讼请求应予驳回。
原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王彤的起诉请求。
一审案件受理费242元，由王彤负担。
王彤上诉称：1.安朝晖在施工过程中于2015年3月18日、3月31日分两次支付的20000元是预付款，不是结算款，至2015年4月17日完工期间仍有工、料款未支付，原审判决认定事实错误；2.原审判决适用法律错误。请求：1.依法重新认定、改判安朝晖欠王彤装修工程款27438元或发回重审；2.本案诉讼费用由安朝晖承担。
安朝晖答辩称，房屋装修的总价款20000元安朝晖已经支付，王彤提供的证据均不能证明安朝晖尚欠房屋装修款，一审法院认定事实清楚，请求驳回王彤的上诉请求，维持原判。
王彤申请证人徐建立到庭作证。证人徐建立称，2015年4月中旬其在上街区通航社区58号楼4楼中户做内墙漆，包工包料，后该业主安朝晖没有付款。
安朝晖质证称，对证人证言的真实性有异议，安朝晖不认识该证人，活是否是证人干的安朝晖不清楚。
安朝晖二审未提交新证据。
证人徐建立受王彤雇佣，与王彤存在利害关系。安朝晖对证人徐建立的证言不予认可，该证人证言的真实性无法核实，且该证言不能证明安朝晖欠王彤装修工程款的事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王彤主张安朝晖支付的20000元是预付款，不是结算款，安朝晖尚欠其装修工程余款未付，但安朝晖不予认可。王彤、安朝晖双方虽然对王彤装饰装修的施工范围能够达成一致，但双方当事人对本案所涉装饰装修工程系口头约定，且王彤一、二审均未申请对其进行装饰装修的工程价格进行司法鉴定，仅依据王彤提交的现有证据不足以证明其主张，故王彤应当承担举证不利的后果。
原审判决适用法律并无不当，王彤关于原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人王彤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人王彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年五月十三日
书记员 景慧洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4069号
原告：胡玮菀，男，汉族，1984年12月1日出生，住湖北省天门市，
被告：武汉无线飞翔科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼6楼1号。
法定代表人：张杨。
委托代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告胡玮菀（以下简称原告）与被告武汉无线飞翔科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人饶太益到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月至7月报销款差额共计7795元。事实与理由：原告2016年1-7月在被告处工作期间因公出差的差旅费以及招待费等均已经走完报销流程，有公司财务部门出具的报销项目明细账和报销凭证，但被告一直拒不支付，原告在2017年5月、6月、7月分别到公司要求报销尽快支付均未果，请求依法裁判。
被告辩称：1、不存在报销款的差额，双方报销问题已经在离职交接时付清；2、原告提出的7795元报销款实际不存在；3、根据原告提供的照片复印件，没有公司法定代表人的签字，报销流程没有走完；4、被告没有收到原告提交的报销凭证。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年8月入职被告处，岗位为销售人员，主要负责湖北省仙桃市、荆门市和天门市的销售工作。原告工作期间经常需要因公出差和招待，其需先行垫付费用然后填写报销单进行报销，原告报销后被告将报销款单独支付至原告工资账户。原告也存在预支报销款的情形，被告亦将款项支付至原告工资账户。2015年12月5日，被告向原告支付报销预支款2000元，2016年1月4日，被告向原告支付报销预支款3000元；2016年1月5日，被告向原告支付报销款6311元，3月15日支付报销款599.8元；2016年3月21日，被告向原告支付报销预支款2000元。其后，被告未再向原告支付任何报销预支款或报销款。
原告在2016年3月后继续从事销售工作至2016年7月，并于2016年7月6日离职，原告离职时填写了员工离职申请表、员工离职交接表、员工离职工作内容交接表，其中员工离职申请表由原告填写第1-4栏的信息，其他信息交由被告不同负责人填写签字；员工离职交接表由原告填写第1-2栏的信息，其他信息交由被告不同负责人填写签字，其中财务部交接情况栏注明“借支费用：无借支；其他：报销结清”，但当事人确认栏无原告签字；员工离职工作内容交接表由原告填写第1-4栏的信息并签名，交接人员和部门主管签字。
2017年7月3日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付其2016年1月至7月报销款7795元。仲裁委于2017年8月15日作出武劳人仲东办裁字【2017】第521号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求。
庭审中，原告向本院提交了其拍摄的报销凭证照片，照片显示报销单记载了报销日期、金额、用途等信息，并有原告和被告各负责人的签字。报销单载明的具体报销日期和金额为：2016年4月15日795元、4月26日566元、5月3日240元、5月8日1060元、5月10日388元、5月10日835元、5月25日900元、6月7日1058元、7月4日505元，共计6347元。
以上事实，有工资流水、员工离职申请表、员工离职交接表、员工离职工作内容交接表、报销凭证、电话录音、证明、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和被告的劳动合同关系受法律保护，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。报销款系原告在履行劳动合同过程中产生的款项，被告应当依法如实足额向原告支付。原告举证证明了其在2016年4月15日至7月4日期间有共计6347元的报销款未到账，虽然报销凭证系照片，但可以辨识具体的报销日期、金额和签字手续。原告作为销售人员，经常出差和报销系其正常工作状态，此事实可通过其2015年12月至2016年3月的银行流水印证。但2016年3月至2016年7月原告离职，依据原告的工作岗位性质和其提交的仙桃市城市管理局出具的证明，可以认定其应当有出差并垫付差旅费的行为，但被告不再向原告支付过任何报销款或报销预支款，并辩称报销款已经结清与常理不符。被告提供的员工离职交接表记载的“借支费用：无借支；其他：报销结清”系其工作人员所写，当事人确认栏无原告签字，不能证明其不欠付原告报销款。此外，被告辩称报销凭证上无法定代表人张杨签字无效，此理由不具有事实和法律依据。被告自行提供的员工离职申请表上总经理签字栏系孙晓波，张杨仅在服务管理中心栏签字，说明张杨并非被告实际负责的总经理，报销单无其签字并不导致无效。法定代表人在公司不担任总经理甚至不担任重要管理职务是企业运行常见现象，无法定代表人签字的报销手续并不必然导致无效。另外，通过原告提供的通话录音亦可确认被告欠付原告报销款的可能性高度存在。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综上，结合双方举证情况，本院认为被告欠付原告报销款6347元未支付。
根据一般交易习惯，若原告预支了报销款，被告在支付报销款时会将预支款进行扣除再支付，若不足预支款金额，则不会支付报销款，余额在下次报销时再行冲抵。被告最后一次支付报销款时间为2016年3月15日，说明此时原告已经不再欠付预支款。原告2016年3月21日又预支2000元，本案报销款6347元在支付时应当扣除预支款2000元，即被告应支付4347元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉无线飞翔科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡玮菀支付报销款差额4347元；
二、驳回原告胡玮菀的其他诉讼请求。
如果被告武汉无线飞翔科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉无线飞翔科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴怡帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初4069号原告：胡玮菀，男，汉族，1984年12月1日出生，住湖北省天门市，被告：武汉无线飞翔科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业楼6楼1号。法定代表人：张杨。委托代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告胡玮菀（以下简称原告）与被告武汉无线飞翔科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人饶太益到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月至7月报销款差额共计7795元。事实与理由：原告2016年1-7月在被告处工作期间因公出差的差旅费以及招待费等均已经走完报销流程，有公司财务部门出具的报销项目明细账和报销凭证，但被告一直拒不支付，原告在2017年5月、6月、7月分别到公司要求报销尽快支付均未果，请求依法裁判。被告辩称：1、不存在报销款的差额，双方报销问题已经在离职交接时付清；2、原告提出的7795元报销款实际不存在；3、根据原告提供的照片复印件，没有公司法定代表人的签字，报销流程没有走完；4、被告没有收到原告提交的报销凭证。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2015年8月入职被告处，岗位为销售人员，主要负责湖北省仙桃市、荆门市和天门市的销售工作。原告工作期间经常需要因公出差和招待，其需先行垫付费用然后填写报销单进行报销，原告报销后被告将报销款单独支付至原告工资账户。原告也存在预支报销款的情形，被告亦将款项支付至原告工资账户。2015年12月5日，被告向原告支付报销预支款2000元，2016年1月4日，被告向原告支付报销预支款3000元；2016年1月5日，被告向原告支付报销款6311元，3月15日支付报销款599.8元；2016年3月21日，被告向原告支付报销预支款2000元。其后，被告未再向原告支付任何报销预支款或报销款。原告在2016年3月后继续从事销售工作至2016年7月，并于2016年7月6日离职，原告离职时填写了员工离职申请表、员工离职交接表、员工离职工作内容交接表，其中员工离职申请表由原告填写第1-4栏的信息，其他信息交由被告不同负责人填写签字；员工离职交接表由原告填写第1-2栏的信息，其他信息交由被告不同负责人填写签字，其中财务部交接情况栏注明“借支费用：无借支；其他：报销结清”，但当事人确认栏无原告签字；员工离职工作内容交接表由原告填写第1-4栏的信息并签名，交接人员和部门主管签字。2017年7月3日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付其2016年1月至7月报销款7795元。仲裁委于2017年8月15日作出武劳人仲东办裁字【2017】第521号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求。庭审中，原告向本院提交了其拍摄的报销凭证照片，照片显示报销单记载了报销日期、金额、用途等信息，并有原告和被告各负责人的签字。报销单载明的具体报销日期和金额为：2016年4月15日795元、4月26日566元、5月3日240元、5月8日1060元、5月10日388元、5月10日835元、5月25日900元、6月7日1058元、7月4日505元，共计6347元。以上事实，有工资流水、员工离职申请表、员工离职交接表、员工离职工作内容交接表、报销凭证、电话录音、证明、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告的劳动合同关系受法律保护，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。报销款系原告在履行劳动合同过程中产生的款项，被告应当依法如实足额向原告支付。原告举证证明了其在2016年4月15日至7月4日期间有共计6347元的报销款未到账，虽然报销凭证系照片，但可以辨识具体的报销日期、金额和签字手续。原告作为销售人员，经常出差和报销系其正常工作状态，此事实可通过其2015年12月至2016年3月的银行流水印证。但2016年3月至2016年7月原告离职，依据原告的工作岗位性质和其提交的仙桃市城市管理局出具的证明，可以认定其应当有出差并垫付差旅费的行为，但被告不再向原告支付过任何报销款或报销预支款，并辩称报销款已经结清与常理不符。被告提供的员工离职交接表记载的“借支费用：无借支；其他：报销结清”系其工作人员所写，当事人确认栏无原告签字，不能证明其不欠付原告报销款。此外，被告辩称报销凭证上无法定代表人张杨签字无效，此理由不具有事实和法律依据。被告自行提供的员工离职申请表上总经理签字栏系孙晓波，张杨仅在服务管理中心栏签字，说明张杨并非被告实际负责的总经理，报销单无其签字并不导致无效。法定代表人在公司不担任总经理甚至不担任重要管理职务是企业运行常见现象，无法定代表人签字的报销手续并不必然导致无效。另外，通过原告提供的通话录音亦可确认被告欠付原告报销款的可能性高度存在。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综上，结合双方举证情况，本院认为被告欠付原告报销款6347元未支付。根据一般交易习惯，若原告预支了报销款，被告在支付报销款时会将预支款进行扣除再支付，若不足预支款金额，则不会支付报销款，余额在下次报销时再行冲抵。被告最后一次支付报销款时间为2016年3月15日，说明此时原告已经不再欠付预支款。原告2016年3月21日又预支2000元，本案报销款6347元在支付时应当扣除预支款2000元，即被告应支付4347元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉无线飞翔科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡玮菀支付报销款差额4347元；二、驳回原告胡玮菀的其他诉讼请求。如果被告武汉无线飞翔科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉无线飞翔科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李志涛二〇一七年九月二十六日书记员  吴怡帆
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第516号
罪犯王文清，男，1969年8月2日出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王文清因犯故意伤害罪经山西省阳泉市城区人民法院于二O一O年十二月二十二日以（2010）城刑初字第180号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年6月23日起至2014年6月22日止）。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王文清在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王文清减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初2139号
原告：马秘英，女，1962年9月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：苟玉洪，曾用名苟先知，男，1956年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院受理原告马秘英与被告苟玉洪“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年8月2日立案后，2017年8月11，原告马秘英以被告苟玉洪已向其履行了全部还款义务为由，向本院申请撤回对被告苟玉洪的起诉。
本院认为，原告马秘英申请撤回对被告苟玉洪的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秘英撤回对被告苟玉洪的起诉。
案件受理费525元，由原告马秘英负担。
审判员 潘航
二〇一七年八月十一日
书记员 黄为
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03814号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行
住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路*号。
法定代表人：李仕权，该行行长。
被告：郭承东，男，1977年2月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告郭承东金融借款纠纷一案中，原告于2014年12月24日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费1048元，因撤诉减半收取524元，由原告承担524元，退回原告524元。
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郭小兰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1554号
原告向德军，男。
被告唐小青，男。
本院受理原告向德军与被告唐小青民间借贷纠纷一案后，依法由审判员卿淑君适用简易程序独任审判，于2016年8月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺玲担任记录。原告向德军到庭参加了诉讼。被告唐小青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日被告以购买零陵区对圣阳光三楼房屋和租用三楼办小学补习班和幼儿园为由，向原告借款10000元，借款期限4个月。期限届满后，被告一直未还借款。几年来，原告多次到一小向被告催收，后因被告未在一小上课，原告又打电话向被告催收，但被告均以各种借口予以拖欠。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条，欲证实被告向原告借款10000元。
被告未答辩、应诉，亦未提交证据。
原告提交的借条系原件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2009年9月原告的孙子在一小读书，当时被告任其孙子的班主任。因此，双方相识。再之被告的妹妹与原告是同事，故当被告于2011年6月17日以在零陵区圣世阳光办培训学校为由向原告借款时，原告毫不犹豫地借给被告10000元。当天，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限4个月。期限届满后，原告多次催收，被告均以经济困难为由予以拖欠。原告遂诉至本院。
本院认为，被告因开办培训学校而向原告借款，双方之间的债务合法，被告应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐小青在本判决生效后五日内偿还原告向德军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 卿淑君
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1203号
原告罗秀陵。
委托代理人孙阳升，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人梁冰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告李光钰。
原告罗秀陵与被告李光钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗秀陵的委托代理人梁冰到庭参加了诉讼，被告李光钰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗秀陵诉称，2009年8月14日，被告因支付中华锦绣小区住房首付款向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，次日，原告通过银行卡代被告支付房款80000元。2011年10月16日，被告向原告借款36000元，并向原告出具借条一张，次日，原告通过银行转账转入被告帐户36000元。因被告至今未还款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还116000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李光钰未到庭进行答辩。
经审理查明，2009年8月14日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，载明“今借罗秀陵人民币捌万元整用于购买中华锦绣小区房屋首付款”，次日，原告银行卡刷卡支出80000元。2011年10月16日，被告向原告借款36000元，并出具借条一张，载明“今借罗秀陵人民币叁万陆千元整”，次日，原告通过银行转账借给被告36000元。因被告至今未还款，原告于2014年2月25日诉至法院。
以上案件事实有当事人陈述、借条、银行卡POS凭证、中国建设银行转账凭条等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告李光钰向原告罗秀陵出具借条是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，该借贷关系成立，且合法、有效。被告至今未归还借款，现原告主张被告归还借款116000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李光钰于本判决生效之日起十日内向罗秀陵偿还116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由李光钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐宇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第184号
原告：杨智昆，男，汉族，25岁，住河南省嵩县。
委托代理人：杨振辉，男，汉族，26岁，住河南省嵩县，系原告表哥。特别授权。
被告：赵立民，男，汉族，44岁，住河南省嵩县。
被告：仝配利，女，汉族，27岁，住河南省嵩县。
原告杨智昆与被告赵立民、仝配利保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨智昆的委托代理人杨振辉到庭参加诉讼。被告赵立民、仝配利经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，赵收良在原告处借款4万元，期限1个月。被告赵立民、仝配利为该笔借款提供担保。赵收良借款后，既不付息也不还款，后来又下落不明。原告多次向二被告讨要，一直未果。故请求法院依法判令二被告偿还借款4万元及利息，由二被告承担本案诉讼费。
被告赵立民、仝配利无答辩。
本院经审理查明：2014年8月19日，赵收良在原告处借款40000元，约定借款为期限1个月，月息7分，被告赵立民、仝配利为该笔借款提供担保。赵收良同时向原告出具了借条，被告赵立民、仝配利作为担保人在该借条上签名。原告遂以银行转账的方式付给赵收良款项37200元，并预先扣除了一个月的利息2800元。该笔借款到期后，赵收良下落不明，本金和其余利息至今未付。原告向二被告主张权利未果，遂将被告赵立民、仝配利诉至法院。
本院认为：被告赵立民、仝配利为赵收良的借款向原告提供担保，该担保协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行义务。原告在提供借款时，预先在40000元本金中扣除了2800元的利息，该行为违反法律强制性规定，实际借款数额应认定为37200元并计算利息。原告按约定向赵收良提供借款后，赵收良未能按时还款付息，依据法律规定，作为担保人的被告，承担连带保证责任，应当全面履行还款和付息的义务。原告诉请被告赵立民、仝配利偿还借款并支付相应利息的理由正当，于法有据，依法应予支持。双方约定的利息，明显过高，依法应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立民、仝配利于本判决书生效后十日内偿还原告杨智昆借款37200元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月19日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告赵立民、仝配利承担保证责任后，有权向债务人赵收良追偿；
三、驳回原告杨智昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告赵立民、仝配利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 张纯举
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩贝贝
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6044号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告崔宝林。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告崔宝林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出对被告崔宝林的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告崔宝林的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告崔宝林的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁叶红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00312号
申请人老河口市洪山咀卫生院。
法定代表人代明军，系该院院长。
申请人黄庭山，系该公司员工。
本院于2014年3月18日受理老河口市洪山咀卫生院与黄庭山确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年三月十八日
书记员 张德兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5666-1号
原告陈学军，男，1972年5月3日出生，汉族，个住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被告陈斌，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
被告秦学亮，男，1953年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。
本院受理原告陈学军与被告陈斌、秦学亮买卖合同纠纷一案后，被告陈斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告曾将被告陈斌诉至永宁县人民法院，后又撤回了起诉，原告再次起诉应当仍由永宁县人民法院审理；二、被告秦学亮系本案主债务人，其住所地及经常居住地均在永宁县，故本案应由永宁县人民法院管辖；三、被告陈斌为宁夏和圣砼业有限公司抵顶货款而与原告发生纠纷，抵顶合同签订地及合同履行地均在永宁县，故应由永宁县人民法院管辖。同时，本案如为房屋买卖合同纠纷，应由永宁县人民法院专属管辖。综上，被告陈斌请求本院移送本案至有管辖权的永宁县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告陈斌住所地为银川市兴庆区，经常居住地为银川市兴庆区，且本案不属于房屋买卖合同纠纷，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0120号
原告泰州市江元铸造材料有限公司，住所地泰兴市元竹镇工业聚集区。
法定代表人张雯瑜，经理。
被告徐州市安理机械制造有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙镇李井村。
本院在审理原告泰州市江元铸造材料有限公司与被告徐州市安理机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市江元铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1030元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一五年二月四日
书记员 陆莉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1378号
申请执行人滑县食品药品监督管理局，住所地河南滑县文明路北段。
法定代表人张学增，该局局长。
被执行人河南省豫丰酒业有限责任公司，住所地滑县豫丰路中段古案168号。
法定代表人李明月。
本院在执行滑县食品药品监督管理局与肖金贵河南省豫丰酒业有限责任公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人河南省豫丰酒业有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0526行审13号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 景素贞
审判员 聂世辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢548号
申请执行人临沂市盼盼货物托运部。住所地：山东省临沂市金海汇货运站场**号。
负责人李琳，该托运部投资人。
被执行人曹鹤。
被执行人杨传毛。
申请执行人临沂市盼盼货物托运部与被执行人曹鹤、杨传毛运输合同纠纷一案，二被执行人未履行完毕已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2411号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹鹤、杨传毛银行存款120500元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十七日
书记员 王德鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6249号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：方猛，系原告职工，男，1977年9月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：郑皓月，系原告职工，女，1988年8月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅向荣，男，1983年09月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：张芳芳，女，1983年04月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：金钢锋，男，1976年11月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅月珍，女，1981年09月02日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社与被告傅向荣、张芳芳、金钢锋、傅月珍之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张一将独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告代理人方猛、郑皓月及被告傅向荣到庭参加诉讼，被告张芳芳、金钢锋、傅月珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅向荣在2015年1月21日向原告借款100000元，用进货，由被告金钢锋、傅月珍作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120150001533号。约定借款到期日为2016年06月18日，月利率为9.000000‰，逾期月利率为13.50000‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务.
现请求：1、判令被告傅向荣、张芳芳归还借款本金100000元及利息4201.55元（利息算止2016年8月15日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算），合计104201.55元；2、判令被告金钢锋、傅月珍对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告提供证据如下：
1、借款借据（原件）一张，证明原告贷款给傅向荣10万元金额依据的事实。
2、借款申请书（原件）一份，证明傅向荣向浦江联社申请借款的依据的事实。
3、借款合同（原件）一份，证明浦江联社与傅向荣、金钢锋、傅月珍签订的个人循环保证借款合同的事实。
4、承担共同还款责任承诺书（原件）一份，证明傅向荣、张芳芳夫妻自愿承担共同还款的依据。
5、借款人身份证（复印件）二页，证明借款人傅向荣、张芳芳身份情况。
6、借款人婚姻登记证明一张，证明借款人傅向荣、张芳芳系夫妻关系。
7、保证人身份证明二张，证明保证人金钢锋、傅月珍身份情况。
８、保证人婚姻登记证明一张，证明保证人金钢锋、傅月珍系夫妻关系。
９、归还借款利息清单一张，证明借款人已归还的利息清单。
10、尚未归还借款本金、利息清单一张，证明到2016年8月15日止借款人未归还的本金、利息清单。
针对原告诉请及提交的证据，被告傅向荣均没有异议。被告张芳芳、金钢锋、傅月珍未到庭，无证据向本院提交。
本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，故予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年1月21日，被告傅向荣以资金周转需要为由向原告申请贷款10万元。同日，原告与被告傅向荣签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借期为2015年1月21日至2016年6月18日；借款利率为月利率9‰，并由金钢锋、傅月珍做担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
另查明，被告傅向荣与张芳芳是夫妻关系，傅向荣、张芳芳在2015年1月21日向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，其承诺对本案借款合同所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息等）承担共同还款连带责任。
原告发放贷款后，被告支付利息至2016年3月22日，至2016年8月15日尚欠本金10万元和利息4201.55元。
本院认为：被告傅向荣与原告签订的《个人循环保证借款合同》依法成立，合法有效。被告本应按合同约定如期付息，逾期不付，构成违约，傅向荣与张芳芳是夫妻关系，且被告张芳芳签署了《承担共同还款责任承诺书》，本案债务应认定为夫妻共同债务，张芳芳应负共同清偿责任；被告金钢锋、傅月珍自愿为上述债务承担保证责任。被告张芳芳、金钢锋、傅月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅向荣、张芳芳归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息4201.55元（该利息算至2016年8月15日，此后利息仍按约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告金钢锋、傅月珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，由被告傅向荣、张芳芳、金钢锋、傅月珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2384元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十月八日
代书 记员 于贤秀
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00467号
上诉人（原审被告）吕邦兵，男。
委托代理人张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）代兴国，男。
委托代理人李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张年发，男。
上诉人吕邦兵因与被上诉人代兴国、张年发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城牛民初字第00036号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月19日，吕邦兵雇佣代兴国、张年发等六人为其承揽的樊城区牛首镇庞营村四组一农户刚竣工民宅的混凝土地坪工程施工。当天上午干完活后，吕邦兵请干活的工人在牛首镇吃午餐，并喝了啤酒。饭后，吕邦兵安排张年发无证驾驶吕邦兵的拖拉机送工人回家，为此给了张年发10元钱。张年发无证驾驶拖拉机行驶途中，因车辆颠簸，代兴国从该车掉下来受伤。代兴国被送至本市第一人民医院住院治疗10天，支付门诊医疗费1604.9元、住院医疗费19488.8元。出院诊断：急性闭合性腹部损伤、肝破裂、右肾挫伤、失血性休克等。出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查等。2013年8月30日，襄阳中立法医司法鉴定所作出鉴定意见，认为代兴国腹部伤残程度为十级伤残，误工日休息日期为90日、护理和营养日期均为60日。鉴定费1500元。交通费29张（每张票面额均为10元）共290元。
原审另查明，代兴国有一女儿代某，生于1996年
原审法院认为，根据张年发的陈述以及证人杨国姐的证言完全可以认定包括代兴国、张年发在内均受吕邦兵雇佣和代兴国在乘坐由吕邦兵安排接送上下班车辆行驶中受伤的事实以及吕邦兵向张年发支付接送工人上下班报酬的事实，故吕邦兵和代兴国之间形成雇佣关系，吕邦兵为雇主，代兴国为雇员。代兴国乘坐吕邦兵接送工人上下班车辆的行为，属于为吕邦兵提供劳务有内在联系的行为，属代兴国受吕邦兵支配并为其提供劳务活动的范围。根据法律规定，吕邦兵应承担责任。代兴国作为完全民事行为能力人，应当知道酒后乘坐不允许载客的拖拉机有很大的危险性，缺乏对自身安全注意义务，代兴国对其受到的损害应承担相应的过错责任。代兴国受伤造成的以下各项损失为：1、门诊医疗费和住院医疗费为21093.7元；2、误工费为4389元（误工时间计算至定残前一日即70日，按2013年度农、林、牧、渔业年均收入22886元计算）；3、护理费1294元（根据原告伤情、未痊愈出院、年龄、健康状况等，酌定护理时间为20日，并按2013年度居民服务业年均收入23624元计算）；4、营养费酌定为400元；5、住院伙食补助费为300元（按住院10天每天30元计算）；6、残疾赔偿金包括被扶养人代某生活费共计14034元（根据十级伤残和2013年度农村居民人均纯收入7852元标准计算20年为15704元，但其只主张13796元，是对自身权利的放弃，予以采纳。代杨杨生活费根据人均年生活消费支出标准5723元计算为238元）；7、交通费，酌定为200元；8、鉴定费1500元，以上共计43210.7元。对于精神抚慰金，根据其各自的过错，支持为2000元。我国侵权责任法规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。张年发受吕邦兵雇佣并指示开车造成代兴国损害，应由吕邦兵承担相应的责任。对于代兴国的损害，吕邦兵存在主要过错，应承担60%的赔偿责任，代兴国自己承担40%的责任。代兴国因提供劳务受害要求同样作为雇员的张年发承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、吕邦兵赔偿代兴国各项损失共计人民币43210.7元的60%即25926.42元，精神抚慰金2000元，合计人民币27926.42元。二、驳回代兴国对张年发的诉讼请求及其他诉讼请求。上列应付款项于判决生效后十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由代兴国负担200元，吕邦兵负担310元。
宣判后，吕邦兵不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人张年发系承揽关系，原审判决认定雇佣关系错误。张年发与吕邦兵并无人身依附关系，张年发向上诉人交付的是一种工作成果，只要将拖拉机开到上诉人指定的地点，吕邦兵不对张年发承揽工作过程中的风险承担责任。（二）代兴国乘坐张年发驾驶的车辆，双方是一种好意搭乘行为。吕邦兵雇请二被上诉人在内的6人从事的是混凝土地坪工程施工，工人乘坐什么车辆回家完全由工人自己做主。事发当天中午，工人们喝完酒、吃完午饭后，有的工人自行离开，代兴国为了回家方便搭乘了张年发驾驶的拖拉机。上诉人并没有安排代兴国搭车，也不可能知道。原审判决认定代兴国的乘车行为是一种从事与劳务有关的行为，错误。（三）代兴国是在机动车行驶过程中发生事故，本案应系机动车交通事故责任纠纷。农用机动车是一种农用生产工具，驾驶人员在农村驾驶该种车辆不需有机动车驾驶执照。故上诉人将拖拉机交付给张年发驾驶并无过错，不应承担赔偿责任。（四）代兴国酒后乘坐拖拉机时摔下，对其损害后果，其应承担主要责任。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审费用由被上诉人负担。
被上诉人代兴国答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张年发未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审另查明，代兴国受伤当日，吕邦兵安排张年发驾驶拖拉机载包括代兴国在内的工人从施工地点到牛首镇吃午饭，并告知工人们，饭后可自行回家，也可乘坐拖拉机回家。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决认定吕邦兵与张年发形成雇佣关系的依据是否充分。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，使用雇主提供的劳动工具和设备，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主给付报酬的法律关系。本案中，吕邦兵安排张年发驾驶其所有的拖拉机载工人从施工地点到牛首镇吃饭，并告知工人们饭后可按需继续乘坐拖拉机；同时，吕邦兵给了张年发一包烟和10元钱，吕邦兵与张年发之间的法律关系符合雇佣关系的特征。故原审判决认定吕邦兵与张年发之间系雇佣关系正确，上诉人吕邦兵主张其与张年发之间系承揽关系，属对法律的错误理解，对其该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故对张年发造成代兴国之损害，吕邦兵应当承担赔偿责任。因代兴国乘坐不能载人的拖拉机，忽视自身安全，亦存在过错，可以减轻吕邦兵的赔偿责任。故原审判决判令吕邦兵承担代兴国各项损失60%的责任，并无不当。上诉人吕邦兵主张其不应对代兴国的损失承担赔偿责任，无事实及法律依据，对该主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吕邦兵负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年九月四日
书记员 陈继玉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第232号
申请执行人徐艳芬。
被执行人青岛天利行科技有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人周建梅，职务总经理。
申请执行人徐艳芬与被执行人青岛天利行科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在2015年1月14日立案执行，在执行过程中，被执行人已将案款人民币2408元交到法院，并发还申请人，执行费50元被执行人负担，申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1637号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 乔培清