宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00005号
原告许栓堂，男，汉族，农民。
原告赵乖娟，女，汉族，农民。
原告许珂语，女，汉族。
原告暨原告许珂语法定代理人赵巧珍，女，汉族，农民。
四原告共同委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被告杨新江，男，汉族，农民。
被告西安金顺危险品运输有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺北路***号。
法定代理人赵鹏，任公司总经理。
委托代理人郭留柱，男，汉族，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心A�***层。
负责人李培义，任公司总经理。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区同盟路*号。
负责人李军，任公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人赵益军，任公司经理。
委托代理人李霄，系该公司员工。
原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍与被告西安金顺危险品运输有限责任公司（以下简称西安金顺运输公司）、杨新江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地财险宝鸡中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财险宝鸡中心支公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许拴堂及其与赵乖娟、许珂语、赵巧珍共同委托代理人霍生茂，被告西安金顺危险品运输公司委托代理人郭留柱，被告平安财险陕西分公司委托代理人孟卫军，被告太平洋财险宝鸡中心支公司委托代理人李霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍与被告西安金顺危险品运输有限责任公司（以下简称西安金顺运输公司）、杨新江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地财险宝鸡中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许拴堂及其与赵乖娟、许珂语、赵巧珍共同委托代理人霍生茂，被告西安金顺危险品运输公司委托代理人郭留柱，被告平安财险陕西分公司委托代理人孟卫军，被告太平洋财险宝鸡中心支公司委托代理人李霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍诉称，他们分别系许文强的父、母、妻、女。2013年11月18日0时20分，许文强驾驶陕A818**号小型轿车在宝鸡市高新区310国道与法士特大桥桥南十字处，与张明如驾驶的陕AB34**号重型半挂牵引车相撞，酿成交通事故。交警部门认定两车相撞后，“陕A818**号小型轿车向十字西北侧侧滑甩至路边防护栏，致使驾驶人许文强甩出车外时又与车体碰撞，造成许文强抢救无效死亡，两车受损”。交警部门认定，张明如负主要责任，许文强负次要责任。被告平安财险陕西分公司对陕AB34**号重型半挂牵引车承保交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，应当依法承担赔偿责任。被告大地财险宝鸡中心支公司对陕A818**号小型轿车承保交通事故责任强制保险，依据事故认定书的内容，许文强符合保险合同以外第三人的法律特征，应当依法承担赔偿责任。被告太平洋财险宝鸡中心支公司对陕A818**号小型轿车承保交通事故第三者商业责任险，依据《保险法》第65条的规定，应当依法承担赔偿责任。被告西安金顺危险品运输公司系肇事车辆陕AB34**号重型半挂牵引车的登记车主，被告杨新江系该车辆的实际所有人，应当依法承担赔偿责任。为此提起诉讼，请依法判令被告赔偿他们经济损失760469元，其中医疗费4112元，交通费1580元，误工费3150元，丧葬费22165元，死亡赔偿金457160元，精神损害抚慰金100000元，被抚养人抚养费144925元（父：5115元∕年×17年÷3=28985元；母：5115元∕年×20年÷3=34100元；女：5115元∕年×16年），住宿费597元，车辆修理费25680元；施救费1100元。由大地财险宝鸡中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元；被告平安财险陕西分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿60000元；其余经济损失580469元由被告西安金顺危险品运输公司、杨新江、平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书、死亡医学证明、死亡注销证明，以证明事故发生的经过、当事人的过错、责任及损害后果。
2、宝鸡市劳动人力资源有限责任公司劳动合同及劳务派遣员工工资表，陕西法士特集团公司后勤二公司证明、许拴堂残疾证，以证明应按照城镇居民计算死亡赔偿金及应支持原告许拴堂被扶养人生活费的请求。
3、宝鸡蔡家坡医院、中国人民解放军第三医院医疗费票据及门诊部收据、宝鸡天外天大酒店客户账单、宝鸡市西虢宾馆住宿费发票、宝鸡天诚酒店有限责任公司餐费发票、收款条、交通费票据、施救费票据及机动车辆保险定损报告等，以证明在事故发生后，抢救受害人、处理遗体、处理事故等产生费用及车辆损失情况。
4、太平洋财险宝鸡中心支公司神行车保系列产品保险单、大地财险宝鸡中心支公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车交通事故责任强制保险批单，以证明太平洋财险宝鸡中心支公司、大地财险宝鸡中心支公司对陕A818**号小型轿车承保情况。
被告西安金顺危险品运输公司辩称：1、本案第一被告应该是肇事司机张明如，不应该是他们公司。应该追加张明如为本�被告。2、本案已经涉及交通肇事罪，应该先刑后民。3、对交通事故发生经过无异议，对责任划分有异议，张明如应该承担次要责任，不应承担主要责任。4、本案是刑事附带民事，精神损失不予赔偿。5、被扶养人生活费，应该是部分丧失劳动能力的才予以赔偿。60岁以上丧失劳动能力的才计算20年，60岁以下，没有丧失劳动能力的不应计算被扶养费生活费。6、许文强是车主，又是驾驶人员，无权要求本车的保险公司进行赔偿。7、交通事故认定书是无效的、违法的。
被告西安金顺危险品运输公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、杨新江与西安金顺危险品运输公司挂靠协议，以证明杨新江在西安金顺危险品运输公司挂靠进行营运的事实。
2、张明如出具的意见书，以证明张明如对交通事故责任认定持有异议的事实。
3、张明如给交警队办案人员发的短信，以证明张明如对交通事故责任认定持有异议的事实等。
被告杨新江辩称：一、对于事故发生的事实与交警部门的责任认定无异议。二、肇事车辆陕AB34**号牵引车在平安财险陕西分公司参加了交强险，陕AB34**号牵引车及陕A05**号半挂车在平安财险陕西分公司参加了商业第三者责任保险，保险金额分别为50万元，无计免赔。参保期限为2013年8月9日至2014年8月8日，事发时两车在保险期限内，受害人损失应有被告平安财险陕西分公司赔付。三、事故发生后他与肇事司机张明如和许文强家属达成赔偿协议，由他和张明如补偿5万元，并约定受害人的损失包括车辆损失由受害人亲属起诉保险公司理赔，不再追究他和张明如的赔偿责任，请求法院依法判决。
被告杨新江为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、杨新江与西安金顺危险品运输公司挂靠协议，以证明杨新江在西安金�危险品运输公司挂靠进行营运的事实。
2、平安财险陕西分公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，以证明AB3433号牵引车在平安财险陕西分公司参加了交强险，陕AB34**号牵引车及陕A05**号半挂车在平安财险陕西分公司参加了商业第三者责任保险，保险金额分别为50万元，无计免赔的事实。
3、许文强死亡事故赔偿协议书，以证明事故发生后他与肇事司机张明如和许文强家属达成赔偿协议，由他和张明如补偿5万元，并约定受害人的损失包括车辆损失由受害人亲属通过司法途径解决保险理赔，不再追究他和张明如的赔偿责任的事实。
被告平安财险陕西分公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实经过无异议，责任认定以法院确认的为准。2、陕AB34**号牵引车及陕A05**号半挂车在他们公司参加了交强险及商业第三者责任保险。交强险限额为122000元，商业三者险的限额分别为50万元，不计免赔。3、受害人许文强驾驶的陕A818**号小型轿车分别在大地财险宝鸡中心支公司、太平洋财险宝鸡中心支公司投有交强险和商业三者险。受害人驾驶的车辆与他们公司被保险车辆发生事故时是被甩出车外后，与车体碰撞身亡，符合保险合同第三人特征，在司法实践中也属于交强险和商业三者险对第三人的赔偿范围。受害人在交强险范围内的损失，应由他们公司和大地财险宝鸡中心支公司在各自交强险的保额范围内承担；受害人在商业三者险范围内的损失，应由他们公司和太平洋财险宝鸡中心支公司在各自商业三者险的保额范围内承担。4、本案造成两受害人死亡后同时起诉，受害人在交强险范围内的损失，应由他们公司和大地财险宝鸡中心支公司在各自交强险的保额范围内根据两受害人损失比例确定赔偿数额。对交强险不足部分，应当根据保险合同和许文强负事故次要责任的事实，应由他们公司和太平洋财险宝鸡中心支公司在各自商业三者险的保额范围内平均分担。超出交强险和商业三者险范围外的损失，他们公司不承担。4、本案属于刑事附带民事诉讼案件，原告诉请的精神损失费、被扶养人生活费，他们公司不承担，其他合理损失，他们公司按比例承担。5、他们公司不承担本案的诉讼费用。
被告平安财险陕西分公司未向法庭提交证据。
被告大地财险宝鸡中心支公司未答辩也未向法庭提交证据。
被告太平洋财险宝鸡中心支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实经过无异议。2、许文强在事故发生前的一瞬间还在车上，其既是车辆驾驶人，同时也是被保险人，不具备构成第三者的条件。3、对原告的合理损失，平安财险陕西分公司在交强险和商业三者险范围内承担责任后，他们公司愿�在限额内按责任承担赔偿责任。许文强驾驶的车辆在他们公司投有座位险，最高限额为3万元。4、他们公司不是直接的侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险宝鸡中心支公司未向法庭提交证据。
原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍，被告西安金顺危险品运输公司、杨新江向法庭提供的证据均当庭进行了质证。
对原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍提交的证据1，被告西安金顺危险品运输公司的质证意见为原告出示的是交警部门出具的第二份道路交通事故认定书，他们公司持有的是第一份道路交通事故认定书，交警部门出具了两份内容不同的道路交通事故认定书，事故认定书是无效的；平安财险陕西分公司的质证意见为对交通事故认定书保留意见，对死亡证明和户口注销证明没有异议；被告太平洋财险宝鸡中心支公司对道路交通事故认定书无异议，对死亡证明和户口注销证明没有异议。
对原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍提交的证据2，被告平安财险陕西分公司的质证意见为：劳动合同签订的时间到事故发生时不到一年且不连续，原告也没有提供征地证明，不应按照城镇居民计算死亡赔偿金；对工资表真实性无异议，对按照城镇居民计算死亡赔偿金的证明目的有异议；对残疾证的真实性无异议，本案是刑事附带民事诉讼，对精神损害抚慰金和被扶养人抚养费不认可；原告许珂语被扶养人生活费的计算方法也有误，应除以二。被告太平洋财险宝鸡中心支公司的质证意见为：劳动合同没有连续性，原告没有提供征地证明，不能证明许文强在城镇连续居住一年以上，有稳定收入，不应按照城镇居民计算死亡赔偿金。被告西安金顺危险品运输公司的质证意见同保险公司。
对原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍提交的证据3，被告平安财险陕西分公司的质证意见为：医疗费事件发生在原告死亡后，不予认可，对住宿费认可2013年11月25日和11月26日的，对2013年12月3日住宿费不认可；遗体检查费用是白条，不予认可；交通费偏高，请法院酌定；拖车费和施救费不在赔偿范围内，不予赔偿；对机动车辆定损报告的真实性无异议，对关联性有异议。被告太平洋财险宝鸡中心支公司的质证意见为：抢救费的时间在死亡后，不合情理；尸体检查费、冷冻费及卫生费用，已包含在丧葬费中，不予认可；对住宿费票据，认可2013年11月22日和12月3日的，其余不认可；交通费偏高，请法院酌定；对800元施救费认可，其他的不认可；对机动车辆保险定损报告的真实性无异议；其余质证意见同平安财险陕西分公司。被告西安金顺危险品运输公司的质证意见同保险公司。
对原告许拴堂、赵乖娟、许�语、赵巧珍提交的证据4，被告平安财险陕西分公司无异议；被告太平洋财险宝鸡中心支公司对真实性无异议，对证明目的有异议，许文强仅适用座位险。被告西安金顺危险品运输公司的质证意见同保险公司。
对被告西安金顺危险品运输公司提交的证据1，原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍，被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议。
对被告西安金顺危险品运输公司提交的证据2，原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍认为不能作为证据使用；被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议。
对被告西安金顺危险品运输公司提交的证据3，原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍对真实性有异议；被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议。
对被告杨新建提交的的证据1、证据2、证据3，原告许拴堂、赵�娟、许珂语、赵巧珍，被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对全案证据进行综合分析后认为：原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍提交的证据1，是公安机关交通管理部门通过事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，该证据符合证据的要件要求，本院予以确认。原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍提交的证据2，经查属实，故对该组证据的真实性予以确认。原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍提交的证据3，其中宝鸡蔡家坡医院的医疗费票据，经查：事故发生，许文强曾在宝鸡蔡家坡医院抢救，该票据系补开的票据，与本案具有关联性，本院予以确认；住宿费票据是处理事故人员的合理支出，本院予以确认；对中国人民解放�第三医院的医疗专用票据，该费用为尸检费用，系原告的合理损失，本院予以确认；对尸体冷冻费、卫生费、消毒费等费用，应包含在丧葬费中，对原告提供该证据的证明目的不予确认；施救费用是事故救援公司出具的票据，机动车辆保险定损报告是平安财险陕西分公司出具的，对真实性本院予以确认；拖车费系白条，无其他证据印证，本院不予确认；对交通费用，本院酌情认定。对原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍提交的证据4，各被告对真实性均无异议，本院予以确认。
对被告西安金顺危险品运输公司提交的证据1，原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍，被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议，本院予以确认；对被告西安金顺危险品运输公司提交的证据2、证据3，是肇事司机张明如本人对事故责任的意见，并无充分证据证实公安�关事故认定存在不当，故对被告西安金顺危险品运输公司提交的证据2、证据3不予确认。
对被告杨新江提交的的证据1、证据2、证据3，原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍，被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议，本院予以确认。
综上，本院查明以下事实：2013年11月18日0时20分许，张明如驾驶陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）沿宝鸡高新区310国道由东向西行驶至法士特大桥桥南十字处时，与沿法士特大桥由北向南许文强驾驶的陕A818**号小型轿车（车上乘坐人：郭少婷）相撞，陕A818**号小型轿车向十字西北侧侧滑甩至路边防护栏，致使驾驶人许文强甩出车外时又与车体碰撞，造成许文强、郭少婷抢救无效当日死亡，两车受损，酿成道路交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，张明如负事故的主�责任，许文强负事故的次要责任，郭少婷无事故责任。
陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）系被告杨新江自有车辆，挂靠在被告西安金顺危险品运输公司从事运输业务，该车在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中陕AB34**号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年8月7日零时起至2014年8月6日24时止，赔偿限额为122000元；陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）商业第三者责任保险期间自2013年8月9日零时起至2014年8月8日24时止，陕AB34**号重型半挂牵引车赔偿限额为500000元，陕A05**挂赔偿限额为500000元，均不计免赔率。
陕A818**号小型轿车系许文强于2013年10月从孙建华处购买，事故发生时该车在被告大地财险宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保�人仍为孙建华，尚没有变更，保险期间自2012年11月25日零时起至2013年11月24日24时止，赔偿限额为122000元。许文强为该车在太平洋财险宝鸡中心支公司投保了第三者商业责任险等，保险期间自2013年11月2日零时起至2014年11月1日24时止，责任限额为200000元，不计免赔率。
原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍分别系许文强的父、母、妻、女。许拴堂为残疾人，其共有三个子女。许文强死亡后（殁年24岁），给原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍造成的经济损失有：1、医疗费1892元；2、丧葬费22165元（44330元∕年÷12×6）；3、死亡赔偿金457160元（22858元∕年×20年），4、被抚养人抚养费69905元（父：5115元∕年×17年÷3=28985元；女：5115元∕年×16年÷2=40920元）；5、精神损害抚慰金20000元；6、处理事故误工费3150元、交通费1380元、住宿费用459元，7、车辆损失25680元；8、施救费1000元，合计602791元。
本院认为，本案当事人对交通事故致许文强死亡的事实无争议，予以认定。被告西安金顺危险品运输公司、平安财险陕西分公司关于交管部门认定张明如负事故主要责任不当的辩解，因交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门通过事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，被告西安金顺危险品运输公司、平安财险陕西分公司虽提出异议，未提供证据证明该责任认定与事实不符，故对西安金顺危险品运输公司、平安财险陕西分公司的该辩解不予采纳，该交通事故认定书应作为处理交通事故赔偿案件，确定当事人承担民事责任的依据。
关于原告经济损失数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害�慰金。据以上规定，对原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金等合理部分，本院予以支持。对原告主张的因抢救支出的医疗费用符合客观实际，本院予以支持。许文强生前虽系农村户口，但其在陕西法士特集团公司已连续工作一年以上，居住在公司，且以其在公司的收入作为主要生活来源，应按城镇居民计算其死亡赔偿金，对各被告关于对许文强不应按城镇居民计算死亡赔偿金的辩解不予采纳。对原告赵乖娟要求被告承担被抚养人抚养费的诉讼请求，因无证据证实其丧失动能力又无其他生活来源，故对该请求不予支持。对原告许珂语的被抚养人抚养费，因其母亦有抚养义务，故应除以二。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请�赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据许文强的过错及本地生活水平酌情确定为20000元。对原告主张的处理事故误工费3150元、交通费1380元、住宿费用459元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等，故对原告主张的车辆�失及施救费用本院予以支持。
关于赔偿责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强�”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据该规定，对原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍的经济损失，应先由承保陕AB34**号重型半挂牵引车交强险的被告平安财险陕西分公司在责任限额内予以赔偿，因本起交通事故同时造成受害人郭少婷死亡，郭少婷的父母也同时起诉要求被告平安财险陕西分公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原告要求被告平安财险陕西分公司在交强险责任限额内赔偿60000元的请求不违反法律规定，本院予以确认；许文强虽系陕A818**号小型轿车的驾驶员，但事故发生时，“驾驶人许文强甩出车外时又与车体碰撞”，其身份已经由“车上人员”转化为“车下人员”，属于交强险和商业险的第三人，应当获得交强险和商业险的第三者责任险赔付，故被告大地财险宝鸡中心支公司作为陕A818**号小型轿车交强险承保人，应在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元。对原告其余的经济损失，应由承保陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）商业第三者责任保险的被告平安财险陕西分公司和承保陕A818**号小型轿车商业第三者责任保险的被告太平洋财险宝鸡中心支公司根据根据保险合同予以赔偿。被告平安财险陕西分公司、大地财险宝鸡中心支公司、太平洋财险宝鸡中心支公司的赔偿已能满足原告的诉讼请求，故被告杨新江、西安金顺危险品运输�司不再承担赔偿责任。为保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍经济损失60000元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司李书林于判决生效之日起30日内赔偿原告原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍经济损失120000元。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内在陕AB34**号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍经济损失郭安全、余拉娟经济损失（（602791元-180000）÷2）的70%，即147976.85元；
四、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内在陕A05**挂号重型罐式半挂车投保的商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍经济损失郭安全、余拉娟经济损失（（602791元-180000）÷2）的70%，即147976.85元；
五、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后30日内在陕A818**号小型轿车投保的商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍经济损失郭安全、余拉娟经济损失（602791元-180000）的30%，即126837.3元；
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍对被告杨新江、西安金顺危险品运输有限责任公司的诉讼请求；
七、驳回原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍的其他诉讼请求。
案件受理费10712元，由原告许拴堂、赵乖娟、许珂语、赵巧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 郭春云
人民陪审员 袁宗利
二〇一四年六月十日
书 记 员 范晓燕