wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民外初字第00002号原告：郭长平。被告：中国融鑫化工股份（香港）集团有限公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙土瓜湾道。法定代表人：王雨金，该公司总经理。被告：王雨金。原告郭长平与被告中国融鑫化工股份（香港）集团有限公司（以下简称融鑫公司）、王雨金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭长平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭长平诉称：2011年12月28日、2012年1月2日、2012年2月4日，融鑫公司因公司发展急需短期资金周转，分三次向郭长平借款人民币合计30万元，约定还款时间为：2012年3月27日、2012年4月1日、2012年5月3日，并出具由融鑫公司及公司法人代表印章借条。还款日期到后，融鑫公司未及时归还借款，从2012年5月起，原告多次到融鑫公司催讨还款未果，诉请法院判令：1、被告融鑫公司、王雨金偿还郭长平借款30万元和到期未归还借款时间利息，按协议保证条款执行（其中借款期内利息参照人民银行四倍贷款利率标准，逾期利息按合同约定标准）；2、被告融鑫公司及王雨金承担本案诉讼费。被告融鑫公司及王雨金未答辩。原告郭长平为支持其诉请，向本院提交了三份《借款协议》及收据。被告融鑫公司及王雨金未举证。本院对原告的证据进行了核实，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2011年12月8日、2012年1月2日、2012年2月4日，融鑫公司与郭长平分别签订三份《借款协议》，约定：融鑫公司为实施重组一国有企业的资产，每一份协议向郭长平借款分别为10万元，三份协议合计30万元。借款期限均为3个月，分别至2012年3月27日、2012年4月1日、2012年5月3日偿还。保证条款约定：融鑫公司用其资产向郭长平担保，在融鑫公司不能如期偿还借款时，同意自愿处置公司的资产和王雨金名下的所有动产和不动产，用于偿还借款。融鑫公司必须按照协议规定的期限，凭收据和协议书，兑现承诺，如融鑫公司违约，按照投资额每天1%付给郭长平。该协议郭长平签名，融鑫公司盖章，同时盖有王雨金作为法人的私章。协议签订后，郭长平依约向融鑫公司账户存入三笔合计30万元。2012年5月28日，融鑫公司向郭长平出具收据，确认收到上述三份《借款协议》项下的借款合计30万元。借款到期后，融鑫公司及王雨金未向郭长平偿还借款及违约金，故原告郭长平诉至本院。本院认为：原告郭长平与被告融鑫公司及王雨金的民间借贷行为未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，郭长平履行了出借义务，借款到期被告融鑫公司及王雨金未依约还款属违约行为，融鑫公司应偿还郭长平借款并支付违约金。我国《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案民间借贷的双方在借款期限3个月内未约定借款利息，按法律规定应视为不支付借款期限内的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的借款到期后违约金为每日1%，该约定的利率标准违反了上述司法解释的规定，融鑫公司应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向郭长平支付逾期付款违约金，超过部分不予保护。本案《借款协议》保证条款约定“在融鑫公司不能如期偿还借款时，同意自愿处置公司的资产和王雨金名下的所有动产和不动产，用于偿还借款”，王雨金以融鑫公司的法定代表人和融鑫公司武汉代表处负责人的身份，在三份《借款协议》上代表公司和个人签章，承诺如融鑫公司不还款，则以其名下的财产为融鑫公司的本案借款偿还郭长平的借款，该意思表示是其为融鑫公司的债务向郭长平提供保证，且未约定保证方式，依照我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王雨金向郭长平提供的是连带责任保证。但双方未在《借款协议》中约定保证责任期间，王雨金的保证责任按我国《担保法》第二十六条规定为“主债务履行期届满之日起六个月内”，本案三笔借款分别于2012年3月27日、2012年4月1日、2012年5月3日到期，郭长平未举证证明其在借款期限届满后前述保证责任六个月期限内向王雨金主张过本案债权，王雨金的保证责任应依法免除，郭长平诉请王雨金承担还本付息责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国融鑫化工股份（香港）集团有限公司偿还原告郭长平借款30万元；二、被告中国融鑫化工股份（香港）集团有限公司支付原告郭长平逾期还款违约金，分别以本金10万元为基数，自2012年3月28日、2012年4月2日、2012年5月4日起至本金清偿完毕之日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准的四倍计算；以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告郭长平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告中国融鑫化工股份（香港）集团有限公司负担。如不服本判决，原告郭长平、被告王雨金可在判决书送达之日起十五日内，被告中国融鑫化工股份（香港）集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员宋汉仙二〇一五年一月十六日书记员王日升
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保115号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：刘顺才，系该行西寨分理处主任。
被申请人：卢具虎，男，1973年3月18日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李梅桃，女，1974年5月4日出生，汉族，住岷县。
被申请人：卢世科，男，1972年2月19日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢具虎、李梅桃共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人卢世科所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人卢具虎、李梅桃共同所有的位于岷县×××房产，同时查封被申请人卢世科所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1042号
原告张杰。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告陈斌斌。
被告金杰，1980年4月9日。
委托代理人陈斌斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
委托代理人肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告张杰诉被告陈斌斌、金杰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员阚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰委托的代理人吴皓、被告陈斌斌、被告人保杭州公司委托的代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰称，2014年5月21日13时30分，陈斌斌驾驶浙A×××××号小型客车沿将军大街行驶至源世家小区向西转弯时，与沿将军大街非机动车道由北向南驾驶电动自行车的张杰发生交通事故，致两车不同程度受损，张杰受伤。该事故经贾汪交巡警大队认定，陈斌斌负全部责任，张杰无责任。后张杰住院治疗，现请求被告赔偿医疗费22589.65元、住院伙食补助费954元、营养费795元、误工费22868.7元、护理费4890元、交通费500元、施救费、维修费1600元，合计54197.35元。
被告陈斌斌辩称，对事故发生及责任认定均无异议，浙A×××××号小型客车登记车主是金杰，但实际车主是我，该车辆在人保杭州公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告金杰辩称，同陈斌斌的意见。
被告人保杭州公司辩称，1、对于发生交通事故的事实无异议；2、医疗费应扣除非医保用药，营养费没有相应的证据支持，误工费应按照公安部相关规定按90天计算，标准按照当地农村标准计算，护理费的天数无异议，但应按当地的标准计算，交通费请求法院酌情认定，施救费、维修费不合法，请求在800元范围内酌情支持；3、本案诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年5月21日13时30分，陈斌斌驾驶浙A×××××号小型客车沿将军大街行驶至源世家小区向西转弯时，与沿将军大街非机动车道由北向南驾驶电动自行车的张杰发生交通事故，致两车不同程度受损，张杰受伤。该事故经贾汪交巡警大队认定，陈斌斌负全部责任，张杰无责任。张杰支出施救费、维修费1600元。
事故发生当日，张杰被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、左足2-4跖骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。2014年7月12日出院，出院医嘱：注意下肢功能锻炼，避免患肢负重；每月定期复查，病情变化随时复诊；建议出院后休息七周。张杰共支出医疗费22589.65元。住院期间由其妻子及女儿张倩护理。张倩系徐州市彭旺电子科技有限公司职工，2014年5月21日至6月30日期间的工资未发放。
另查明，张杰系个体工商户，在贾汪区贾汪镇夏桥矿南门对面从事三轮车修理业务。浙A×××××号小型客车实际车主系被告陈斌斌，登记在被告金杰名下，该车在被告人保杭州公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，并投保了不计免赔。事故发生后，被告陈斌斌已赔偿原告张杰3500元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案资料、病情诊断证明书、医疗费票据、费用清单、保险单、个体工商户营业执照、常住人口登记卡、税务局发票、徐州市彭旺电子科技有限公司工资单、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，浙A×××××号小型客车在人保杭州公司投保了交强险，因此，人保杭州公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。对于超出责任限额的部分，由被告陈斌斌承担100%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保杭州公司同时作为浙A×××××号小型客车商业第三者责任险的承保人，应对陈斌斌所承担的赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内承担。金杰仅是浙A×××××号小型客车的登记车主，对本起事故无过错，不应承担赔偿责任。
原告张杰请求的损失依法计算为：1、医疗费22589.65元，有医疗费票据及清单予以证实；2、住院伙食补助费954元（18元／天×住院53天）；3、营养费795元（15元／天×住院53天）；4、误工费，根据医疗机构出具的建议出院后休息七周的意见，并参照2012年度江苏省分细行业（机动车、电子产品和日用产品修理业）在岗职工平均工资34194元计算为9555.58元（34194元／年÷365天×102天）；5、护理费4683.33元（原告女儿3100元／月÷30天×40天＋原告妻子11天×50元／天）；6、交通费酌定为200元；7、施救费、维修费1600元。以上损失合计40377.56元。被告人保杭州公司应在交强险范围内赔偿26038.91元，余款14338.65元，由被告人保杭州公司在商业第三者责任保险范围内承担。被告陈斌斌在本案中不再承担赔偿责任，其已给付的3500元，原告张杰应予返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告张杰损失40377.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费820元，合计1220元，由被告陈斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00883号
原告朱中良。
被告朱有桐。
被告曹巧英。
原告朱中良诉被告朱有桐、曹巧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告与被告经过协商达成借款合同，被告向原告出具欠条一份，约定被告从原告处借款30万元，归还期限为一年，并以被告所有的高邮市横泾镇三郎庙路的房产为债务设定了抵押。期限届满后，被告至今未归还借款，原告因多次向被告追要借款未果，遂诉至法院，要求被告返还借款30万元，确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱中良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李竹青
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯晓艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万柱，男，1943年7月11日出生，汉族，山东省发改委退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：蒋靖，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高倩，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勤锋，男，1964年4月6日出生，汉族，济南市纺织科学研究院职工，住济南市。
委托诉讼代理人：由守刚，山东圣�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明强，山东圣义律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄延国，男，1969年9月22日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟（庄延国之妻），女，1971年6月28日出生，回族，住济南市。
再审申请人李万柱因与被申请人庄延国、林伟、李勤锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月10日作出（2017）鲁01民申268号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李万柱的委托诉讼代理人蒋靖、高倩，被申请人李勤锋及其委托代理人由守刚、彭明强到庭参加诉讼。被申请人庄延国、林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万�申请再审请求：1.依法撤销一、二审判决;2.庄延国、林伟偿还借款100万元并支付2012年5月20日至2014年5月19日的罚息56万元并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年5月20日至判决确定的付款日止的罚息；3.李勤锋对上述债务承担连带清偿责任;4.本案全部诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.一审、二审中的证据已经足以证明李万柱与庄延国存在借贷关系，一审、二审判决认定违反基本的证据认定原则，违反日常生活经验和最基本的逻辑推理判断。在一审、二审中，李万柱提交了李万柱分别于2010年10月29日、2010年12月31日两次向庄延国账户分别转账50万元共计100万元的原始银行转账凭证，庄延国在2012年4月15日出具了还款保证，该还款保证中虽没有注明借款100万元的具体时间，但完全可以证实庄延国借款的事实。庭审中，李万柱提交了2013年11月22日签名确认的书证，其中注明了庄延国借款100万元的事实，并且说明由李勤锋代为办理，李勤锋作为保证人要负责到底，按时收回，并且注明其中有李勤锋垫支25万元字样，李勤锋在上面签字予以确认。这与李勤锋在庭审中提交李万柱向其出具的情况说明相一致。李勤锋在一审中提交的答辩状中也描述了庄延国向李万柱借款，25万元是李勤锋的，并且承认庄延国的还款保证留存在李勤锋处，2014年5月15日才将还款保证交给再审申请人李万柱。2．二审判决对于李勤锋签名的保证书的证据不予采信错误。3.李万柱有新的证据与原审提交证据相印证，证明民间借贷关系和李勤锋作为担保人的事实。李万柱新获得了2010年12月31日，庄延国和庆云天赞置业有限公司的借条，该借条系李万柱于2010年12月31日向庄延国支付50万元的原始凭证；2010年12月25日，庄延国出具的25万元的借条，该借条系庄延国在2010年10月29日借款50万元，2010年12月23日偿还25万元后，李勤锋又以李万柱的名义借给庄延国25万元所出具的。形成了2012年4月15日庄延国还款保证中所注明的100万元借款。除与庄延国有上述款项往来外，双方无其他资金往来。上述事实与原审证据已经足以证明借款的真实合法。
李勤锋辩称，李万柱提出再审理由没有法律依据。李万柱提到的所有的书证都是2010年已经存在的，都是自己保管的，李万柱在一、二审举证期限内有证不举，故意隐藏隐瞒证据，并向法庭提交假证，应该承担败诉的相应法律责任。二审法院生效判决书的合法性和权威性应该得到尊重，请求法院驳回申请人的申请。
本院再审认为，本案争议的焦点是：一是李万柱与庄延国之间是否存在合法有效的借贷关系；二是李勤锋是否应承担保证责任。李万柱提交涉及到庄延国借款关系的两份�条的真实性，是否能够证明庄延国为涉案借款人的主体和庄延国还保证中涉借款的数额；李万柱提交了2013年11月22日由李勤锋签名的保证书的真实性等事实均没有查清。故原审判决对李万柱与庄延国借贷关系、对于李勤锋是否应当承担担保责任的基本事实不清，原审判决应予撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁01民终2103号民事判决和济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1102号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
审判长 孙宝林
审判员 赵玉兰
审判员 吴隆新
二〇一八年三月五日
书记员 姜蒙蒙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1788号
原告：赵淑云，女，1971年7月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市丰台区城南家园*号楼*单元****室，身份证号：×××，电话：137XX****XX。
原告：赵淑珍，女，1951年4月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县六道河镇二道河村，身份证号：×××，电话：131XX****XX。
被告：赵长军，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县六道河镇二道河村安营寨**号，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
委托诉讼代理人：贺少军，河北瑞峰律师事务所律师，电话：135XX****XX。
原告赵淑云、赵淑珍与被告赵长军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告赵淑云、赵淑珍于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑云、赵淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵淑云、赵淑珍撤诉。
案件受理费10,800.00元，减半收取5,400.00元，由原告赵淑云、赵淑珍负担。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩 晓 凤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 小 芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第581号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清区泉兴路28号增9号。
负责人韩国亮，该公司经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天智。
被上诉人（原审原告）郭斌斌。
被上诉人（原审原告）郭咏梅。
三被上诉人委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原审被告关西森。
原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月9日8时40分许，关西森驾驶津J488**号丰田小型轿车在京昆高速与郭斌斌驾驶的冀F×××××号马自达小型轿车追尾，致使冀F×××××号轿车又与右侧护栏碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定关西森负事故全部责任，郭斌斌无责任。事故发生后，郭斌斌支出拖车施救费19900元，其车损经河北天元保险公估鉴定为82367元，支出公估费4000元。
冀F×××××号轿车登记所有人为郭建，现已去世。李天智系郭建之妻，郭斌斌、郭咏梅系郭建子女。津J488**号轿车所有人为郭洁，关西森系借用。该车在阳光保险投保了交强险，在中银保险投保了30元不计免赔商业三者险。
关西森要求原告返还垫付事故款3000元。
原审法院认为，交警部门认定关西森负事故全部责任，郭斌斌无责任。原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内赔偿，超出部分由事故责任方按照事故责任承担。关西森系借用车辆，对原告的损失应由其承担民事责任。因肇事车辆在中银保险投保了商业三者险，则中银保险直接赔偿原告超出交强险的损失。原告主张的车辆损失、施救费、拖车费、公估费证据充分，应予支持。关西森主张返还3000元，原告同意返还，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、李天智、郭斌斌、郭咏梅的损失有车辆损失82367元、拖车施救费19900元、公估费4000元，合计106267元。由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。于判决生效之日起十日内旅行。二、原告剩余损失104267元，应由被告关西森承担，由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。于判决生效之日起十日内履行。三、原告收到保险公司赔偿款时返还被告关西森支付款项3000元。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告关西森负担。
上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司不服上述判决，向本院上诉称，一、公估费、拖车费等间接损失依保险合同约定不在保险范围内，不应有上诉人承担。施救费数额明显过高，上诉人只赔偿合法合理部分。二、被上诉人单方委托做出的车损评估，上诉人有理由怀疑评估程序合法性，该份评估报告有瑕疵，法院据此判决有失公平。上诉人有权重新核定该车辆损失。
被上诉人李天智、郭斌斌、郭咏梅答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、本次事故发生在高速公路上，施救难度增加，施救费会上浮，上诉人在原审中未到庭也未举证证明施救费不合理部分。三、公估费、施救费属于减少和查明事故损失必要合理费用，保险人应予承担。四、上诉人在原审中未提供任何相反证据，仅凭主观判断质疑车损评估报告，没有事实依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人所主张的车辆损失、拖车施救费、公估费均系因交通事故而产生的合理损失，且相应损失数额均有证据予以证实。上诉人在原审经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，其在二审中提交的证据均不属于新证据。故原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 韵
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初808号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人石某，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]554号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年2月17日18时许，被告人石某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区李官镇中心街由西向东行驶至李官信用社东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告�石某静脉血液中乙醇含量为196.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，勘查笔录，抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人石某案发后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人石某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年六月十三日
书记员 徐守丽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
法定代表人：沙磊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙成启，男，该行职工，住。
委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
被告：李玉祥，男，1975年6月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：周连香（被告李玉祥之妻），女，1970年2月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮储银行金乡支行）与被告李玉祥、周连香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行金乡支行的委托代理人孙成启、夏鲁超到庭参加诉讼。被告李玉祥、周连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行金乡支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告李玉祥、周连香签订的个人额度借款合同；2、依法判决被告李玉祥、周连香归还借款本金71119.76元及利息1524.5元;3、依法确认原告对被告李玉祥名下的金字第××号房权证名下的房地产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年2月17日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定被告的授信额度为人民币98000元，额度的有效期为2011年2月17日至2026年2月17日，同时合同对借款用途、利息、违约责任、合同的解除等均作了明确约定。原告与被告李玉祥签订了《个人额度借款抵押合同》，合同约定被告李玉祥用本人名下的房权证号金乡县房权证金字第××号房产一套为其借款提供担保，并办理了抵押登记。2011年2月17日，被告从原告处贷款98000元，经原告多次催要，被告至今拖欠原告本金71119.76元及利息1524.5元。
被告李玉祥未作答辩。
被告周连香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李玉祥为购房向原告邮储银行金乡支行申请金额为98000元的个人房屋按揭贷款。2011年2月17日，被告李玉祥作为借款人、被告周连香作为共同借款人与原告邮储银行金乡支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：370828111023017654），主要约定：原告向被告提供不可循环使用的借款额度人民币98000元。借款额度有效期间自2011年2月17日至2026年2月17日。还款方式为按月等额本息还款法。甲方未按约定偿还借款本息时，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。
2011年2月17日，原告邮储银行金乡支行与被告李玉祥签订《个人额度借款抵押合同》（合同编号：370828311020452830），约定：被告李玉祥为被告李玉祥与原告邮储银行金乡支行签订的《个人额度借款合同》（合同编号：370828111023017654）提供抵押担保。抵押物为被告李玉祥所有的位于金乡县金鱼路南侧东莱河小区3号楼金乡县房权证金字第××号房权证项下的房产。担保的范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，以及因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的存续期间从2011年2月17日至2028年2月17日。被告周连香作为抵押物共有人在《个人额度借款抵押合同》签字按手印。双方办理了抵押登记，原告邮储银行金乡支行取得金乡县房金他字第201100590号房屋他项权证书。
2011年2月17日，原告邮储银行金乡支行向被告李玉祥发放借款98000元，期限15年（从2011年2月17日至2026年2月17日），年利率6.27％。
上述借款，截止至2017年3月30日，被告周连香、李玉祥欠原告邮储银行金乡支行借款本金71119.76元及利息1524.5元。
上述事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证书、贷款放款单、个人贷款借据、利息清单、被告的户籍个人信息、二被告的结婚证以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行金乡支行与被告李玉祥、周连香签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告邮储银行金乡支行己按合同约定向被告李玉祥发放了借款98000元，履行了合同义务。但被告李玉祥收款后未按约定还款，已构成违约；双方在合同中约定，借款人未按约定还款，贷款人可以宣布全部贷款提前到期，要求债务人立即全部清偿，原告邮储银行金乡支行主张解除借款合同，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在李玉祥、周连香夫妻关系存续期间，且被告周连香作为共同借款人在借款合同上签字按手印，被告周连香负有共同返还的义务。原告邮储银行金乡支行请求被告李玉祥、周连香偿还借款本金71119.76元及相应利息，本院予以支持。原告邮储银行金乡支行与被告李玉祥在《个人额度借款抵押合同》中约定，以被告李玉祥名下的房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因被告李玉祥未能按合同约定支付借款本息，原告邮储银行金乡支行即享有抵押物的优先受偿权。故原告邮储银行金乡支行对被告李玉祥名下的金乡县房产证金字第××号房权证项下的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告李玉祥、周连香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告周连香于2012年5月2日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告李玉祥、周连香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金71119.76元及利息1524.5元（利息计算到2017年3月30日,之后的利息按照合同约定利率计算至还清之日）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行对被告李玉祥提供抵押的位于金乡县金鱼路南侧东莱河小区3号楼金乡县房产证金字第××号房权证项下的房产在借款本金、利息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告李玉祥、周连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙根立
二〇一七年三月三十一日
书记员 周佩佩
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第958-1号
申请执行人计如金，男，满族，1968年7月9日生，住河北省承德市。
被执行人孙中光，男，汉族，1969年12月20日生，现在吉林省长春市兴业监狱第六监区服刑。
申请执行人计如金与被执行人孙中光民间借贷纠纷一案,由于被执行人孙中光未能按照本院作出的（2013）绿民二初字第1057号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人计如金向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民二初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵红飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第356号
罪犯杨某某，男，1995年4月28日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年5月14日作出（2013）腾刑初字第53号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月26日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第450号
申请执行人：马连喜
被执行人：马书义
申请执行人与被执行人因赡养纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第135号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马书义的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第895号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人魏某，曾因犯抢劫罪于2002年3月4日被本院判处有期徒刑六年，2006年8月18日刑满释放。现因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）690号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年3月16日14时许，被告人魏某携带开锁工具驾驶贵BLXX**的白色本田轿车行驶到六盘水市钟山区钢城花园一组团5栋楼下，用开锁工具打开一组团5栋1203室冉某某家的门锁，入室盗走软云卷烟一包。后用相同的方式打开1204室章某某家的门锁，入室盗走800元人民币、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指二枚、邦顿牌电子手表一块、遵义牌香烟九包盗走，后驾车逃离现场。经鉴定，所盗一条黄金项链价值3210元、一条黄金手链价值2238元、一对黄金耳环价值1814元、一枚黄金戒指价值797元、九包软装遵义牌香烟价值315元，共计价值8374元。其中一枚黄金戒指、一块邦顿牌电子手表因无购买发票未能作鉴定。开锁工具已被丢弃，贵BL61**的白色本田轿车车主为胡某某。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，情况说明，现场勘验、指认笔录、方位图及刑事照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，户籍证明，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某在有期徒刑一年至二年零六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年5月3日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00033号
申请人刘镜，
委托代理人李秀虹（特别授权代理），湖北诤如铁律师事务所律师。
被申请人杨力，
被申请人乐汉英，
申请人刘镜因民间借贷纠纷，于2015年1月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨力、乐汉英银行存款人民币594000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘镜的担保人陈汉云以其名下的位于湖北省武汉市江岸区渣家小区2栋2单元601室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘镜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨力、乐汉英银行存款人民币594000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘镜的担保人陈汉云名下位于武汉市江岸区渣�小区2栋2单元601室房屋（所有权证号为：武房权证岸字第××；建筑面积68.35平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月十二日
书记员 陈丹青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终870号
上诉人（原审被告）：唐现灵，女，1964年10月7日生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：刘文选，男，1987年4月26日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
原审被告：曹保亮，男，1962年8月5日生，汉族，住平舆县。
上诉人唐现灵因与被上诉人刘文选及原审被告曹保亮民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐现灵，被上诉人刘文选的委托诉讼代理人侯李平，原审被告曹保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐现灵上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担任何责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉讼主体不明，条子不是我写的，我不承担责任。钱不是借款，是答应给他的利润钱，村委给了我们以后，再给他。
刘文选答辩称：被告出具的有借条，能证明借贷关系的存在，一审中对债务已经认可，借款发生在夫妻关系存续期间，二人应共同偿还。
曹保亮答辩称：不是借款，是利润，答应给他10万，已给了5万，村委一给钱，就给他。
刘文选向一审法院的起诉请求：判令被告支付欠款50000元及利息（从起诉之日起至还款之日止），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：曹保亮与唐现灵系夫妻，2015年4月5日曹保亮向刘文选出具借条一张，借条载明“今借现金伍万元整，刘文选借款人曹保亮2015.4.5”。
一审法院认为，债务应当清偿。被告唐现灵对曹保亮欠刘文选50000元债务认可，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，二被告应当在合理的期限内向原告足额支付欠款。公民之间的无息借款，虽未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人未偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。原告请求被告支付自起诉之日至还款之日止的银行同类贷款利息，予以准许。判决：被告曹保亮、唐现灵于本判决生效之日起二十日内支付原告刘文选本金50000元及自2016年10月13日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹保亮、唐现灵承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方二审争议的事实与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐现灵与原审被告曹保亮系夫妻关系，曹保亮向被上诉人刘文选出具借条，借款50000元，该借款唐现灵也有还款责任，其具备诉讼主体资格。唐现灵称该款是利润款，不是借款，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，唐现灵的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由唐现灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨亚茹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢414号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人郭超。
被执行人许砚梅。
被执行人郭伟。
关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭超、许砚梅、郭伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2007）诸民二初字第405号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十四日
执行员 赵玉辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4099号
原告:秦文华，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人:许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李胜，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码：91340400850225214K。
法定代表人：宣义俊，该公司经理。
本院在审理原告秦文华诉被告李胜、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦文华拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 思
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0302民初481号
原告：吾布里·苏来曼，男，62岁。
委托诉讼代理人：玉素甫·达吾提，新疆申达律师事务所律师。
被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人：曹护林，董事长。
被告：王艺，女，38岁。
被告：黄亮，男，32岁。
原告吾布里·苏来曼与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司、王艺、黄亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告吾布里·苏来曼于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吾布里·苏来曼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吾布里·苏来曼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吾布里·苏来曼撤诉。
案件受理费811元，由原告吾布里·苏来曼负担689.35元，退还原告吾布里·苏来曼121.65元。
审 判 长 热汗姑·阿不来提
代理审判员 周 丽
代理审判员 秦 俊 林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖 美 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5189号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告天津华龙新星工贸有限公司，住所地天津市滨海新区港西街沙井子二村。
法定代表人郑炳义，总经理。
被告天津联胜合发金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区港西街沙井子三村。
法定代表人张仲刚，总经理。
被告田增强。
被告郑炳瑞。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告天津华龙新星工贸有限公司、天津联胜合发金属制品有限公司、田增强、郑炳瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万留、刘爱勤，被告天津华龙新星工贸有限公司、田增强、郑炳瑞到庭参加诉讼。被告天津联胜合发金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津华龙新星工贸有限公司于2009年11月11日签订编号为0190091111B06988号的短期借款合同，给予被告贷款360000元，期限为12个月（2009年11月11日至2010年10月20日），利率为8.496%，如借款逾期，则向原告支付罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。天津联胜合发金属制品有限公司、田增强、郑炳瑞作为保证人为天津华龙新星工贸有限公司贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告华龙新星工贸有限公司于2011年9月30日偿还借款本金30000元，尚欠借款本金330000元及相应利息，经原告催要未果。原告向法院提起诉讼，请求判令被告天津华龙新星工贸有限公司偿还贷款本金330000元，截止至2010年11月27日的利息及罚息6321.02元，截止至实际履行日全部的利息、罚息；被告天津联胜合发金属制品有限公司、田增强、郑炳瑞对上述全部债务承担连带保证担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告天津华龙新星工贸有限公司辩称，对借款事实及所欠借款本息没有异议，但现在没有经济能力偿还。
被告田增强辩称，个人担保声明书上的签字是其亲笔所签。
被告郑炳瑞辩称，个人担保声明书上的签字是其亲笔所签。
被告天津联胜合发金属制品有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月11日，被告天津华龙新星工贸有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订《短期借款合同》，借款金额360000元，借款期间自2009年11月11日至2010年10月20日，借款年利率为8.496%，并约定，借款逾期，逾期利率在借款利率基础上上浮30％。同日，被告天津联胜合发金属制品有限公司与原告签订《保证合同》，为被告天津华龙新星工贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权的本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后，被告田增强和被告郑炳瑞分别向原告出具《个人担保声明书》，同意为被告天津华龙新星工贸有限公司的360000元借款提供连带责任保证。在签署了上述文件后，原告向被告天津华龙新星工贸有限公司发放了贷款360000元。后被告天津华龙新星工贸有限公司于2011年9月30日偿还本金30000元，剩余本金330000元及2010年9月25日后的利息未能偿还。被告天津联胜合发金属制品有限公司、田增强、郑炳瑞亦未承担担保责任。
以上事实有原告提交的《短期借款合同》、《保证合同》、《个人担保声明书》、借款借据、利息结算凭证可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告天津华龙新星工贸有限公司签订借款合同，系双方真实意思表示，合同真实有效。原告依法向被告天津华龙新星工贸有限公司提供贷款，则被告应按合同约定按时向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告天津联胜合发金属制品有限公司、田增强、郑炳瑞对该笔借款提供了连带责任担保，应按合同约定承担担保责任。原告提供的利息清单证实截至2010年11月27日被告尚有贷款本金330000元、利息及罚息6321.02元未偿还，该单证的记载客观真实，本院予以采信。原告要求上述三被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津华龙新星工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金330000元人民币及利息、罚息（至2010年11月27日的利息及罚息6321.02元，自2010年11月27日至付清欠款之日止的罚息以330000元人民币为基数，按年利率8.496%上浮30%计算）；
二、被告天津联胜合发金属制品有限公司、被告田增强、被告郑炳瑞对上述付款义务承担连带责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3173元，由被告天津华龙新星工贸有限公司负担，连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付原告。被告天津联胜合发金属制品有限公司、被告田增强、被告郑炳瑞对案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民二初字第78号
原告新晃侗族自治县农村信用合作联社（现变更为湖南新晃农村商业银行股份有限公司），住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，组织机构代码33839887-X。
法定代表人蒲少忠，该公司经理。
委托代理人蒲增焕，男，1967年8月5日出生。
委托代理人黄金，女，1985年9月17日出生。
被告申毅然，男，1983年9月15日出生。
被告田小林，男，1963年9月14日出生。
被告邓艳君，女，1983年5月22日出生。
本院在审理原告新晃侗族自治县农村信用合作联社与被告申毅然、田小林、邓艳君金融借款合同纠纷一案中，原告新晃侗族自治县农村信用合作联社于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃侗族自治县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃侗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告新晃侗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 涂克
二〇一五年七月三日
书记员 张波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3885号
原告朱双梅，女，1969年10月29日出生，汉族。
被告陈卫凯，男，1984年12月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地：新郑市新华路3号。
本院在审理原告朱双梅诉被告陈卫凯等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱双梅于2015年12月4日以双方当事人已经自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱双梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元，保全费收取为320元，由原告朱双梅负担。
代理审判员 梁会刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 琦
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙嘉行终字第54号
上诉人（原审原告）刁厚书。
委托代理人：邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：陆雨辰，浙江子城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）平湖市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路380号行政中心1号楼5楼。。
法定代表人：潘贤，局长。
负责人：刘洪，副局长。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务师律师。
上诉人刁厚书因诉平湖市人力资源和社会保障局（以下简称平湖市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服平湖市人民法院2015年7月7日作出的（2015）嘉平行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人刁厚书及其委托代理人邱泽豪、陆羽辰，被上诉人平湖市人社局的负责人刘洪、委托代理人仁云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月，严为冲（女，1962年12月8日出生，与刁厚书系夫妻关系）受聘于浙江九彩龙公司染织科技有限公司（以下简称九彩龙公司）。同年10月21日19时30分许，严为冲在工作过程中突发疾病，被送至平湖市中医院及嘉兴市第一医院抢救，同月23日12时58分，严为冲经抢救无效死亡。2015年1月6日，刁厚书向平湖市人社局提出工伤认定申请，同月20日，平湖市人社局向刁厚书发出工伤认定申请补正材料通知书，要求补正受伤害职工的劳动合同及其他证明劳动关系的材料。刁厚书收到补正通知书后，未向平湖市人社局补充提供材料。同月30日，平湖市人社局作出平人社工伤不受（2015）01号《工伤认定申请不予受理通知书》，该通知书载明，死者严为冲生于1962年12月8日，其被九彩龙公司聘用时已超过法定退休年龄，且未在本统筹地区缴纳工伤保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）、《工伤保险条例》及浙江省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定的批复》等相关规定，决定对刁厚书提出的工伤认定申请不予受理。刁厚书不服，遂提起诉讼。
原判认为，本案的争议焦点实际上是超过法定退休年龄的农民工能否申请工伤认定的问题。我国职工的退休年龄是男年满六十周岁、女年满五十周岁。进城务工农民是一个特殊主体，现行法律、法规对超过法定退休年龄进城务工农民可否与用人单位建立劳动关系，是否具有申请工伤的主体资格，并无特别规定。最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日、2012年11月25日作出两个答复，即《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（（2010）行他字第10号）、《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（（2012）行他字第13号），上述答复主要内容为：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因受到伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定”。但该规定不适用本案，理由如下：《工伤保险条例》第十四条罗列了有关工伤的七种情形，最高人民法院行政审判庭的上述答复类似《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项情形，而答复是否包括其他情形并不明确，尤其是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形本身具有特殊性，应作特别规定。浙江省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》（浙劳社厅字〈2004〉246号）、嘉兴市人民政府《嘉兴市贯彻执行〈工伤保险条例〉办法》对超过法定退休年龄人员（包括进城务工农民）申请工伤认定不予受理作了明确规定。严为冲系超过法定退休年龄的人员，不属于建立劳动法意义上劳动关系的职工，不属于工伤保险的范围。被告依据上述法律、行政性法规及其他规范性文件，对刁厚书的工伤认定申请不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刁厚书的诉讼请求。
刁厚书上诉提出，严为冲虽然已到退休年龄，但并未办理退休手续，也没有开始享受养老保险待遇，严为冲事实上也受到九彩龙公司的管理，因此其与九彩龙公司之间形成劳动关系，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内死亡，可以参照最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复意见以及（2012）行他字第13号答复意见，对其作出工伤认定。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人平湖市人社局答辩称，严为冲已过法定退休年龄，不能作为九彩龙公司劳动法意义上的职工，本案不能适用最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号答复意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新的证据。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，平湖市人社局作为劳动和社会保障的行政机关具有工伤认定的职责。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请必须提供与用人单位存在劳动关系包括事实劳动关系的证明材料。1978年国务院颁布的《关于工人退休、退职的暂行办法》规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”符合“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”应该退休。本案死者严为冲已达法定退休年龄，关于超过法定退休年龄的劳动者，仍在就业或者再次就业的，其与用人单位之间建立何种法律关系，法律并无明确规定。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可以看出，达到法定退休年龄的劳动者，因其不再符合劳动者的主体要求，就不能再与用人单位建立劳动法意义上的劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。从该条可以看出，对达到法定退休年龄已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员，与用人单位按照劳务关系处理。本案严为冲已达法定退休年龄，虽然并未开始享受养老保险待遇，实际上因其达到法定退休年龄，用人单位也无法为其缴纳养老保险，因此严为冲与用人单位只能构成劳务关系而非劳动关系，不受《劳动合同法》和《工伤保险条例》的调整和保护。据此，平湖市人社局对上诉人刁厚书提出的工伤认定申请作出不予受理决定，并无不当。上诉人上诉所提严为冲与九彩龙公司存在劳动关系，要求参照最高人民法院行政庭（2010）行他字第10号及（2012）行他字第13号两个答复意见的主张不成立，不予采纳。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刁厚书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张靖怡
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第905号
申请执行人苏州东振路桥工程有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路88号。
法定代表人查正材，董事长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张静。
被执行人苏州市江河建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街221号。
法定代表人刘乃斌，总经理。
原告苏州东振路桥工程有限公司与被告苏州市江河建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）吴江开民初字第1322号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市江河建设工程有限公司应支付原告苏州东振路桥工程有限公司工程款516550元及逾期付款利息10000元，合计526550元，于2014年12月31日前给付150000元，于2015年2月10日前给付376550元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部账号0706678011120100001793）。二、原告苏州东振路桥工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本案纠纷就此了结，双方就本案所涉纠纷再无纠葛。四、如果被告苏州市江河建设工程有限公司任何一期不按约付款，则原告苏州东振路桥工程有限公司可自被告逾期付款之日起按总额526550元的未履行部分一并向法院申请执行。同时被告苏州市江河建设工程有限公司应另行向原告苏州东振路桥工程有限公司支付违约金50000元。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取4668元，由被告苏州市江河建设工程有限公司承担，于2015年2月10日前直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部账号0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州市江河建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州东振路桥工程有限公司于2015年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为581218元，申请执行费8212元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人苏州市江河建设工程有限公司名下有可供执行的财产，本院于2015年7月13日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定，将被执行人苏州市江河建设工程有限公司纳入最高院失信被执行人名单.本院向申请执行人苏州东振路桥工程有限公司告知执行的具体情况，要求其提供被执行人苏州市江河建设工程有限公司的财产线索，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州市江河建设工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1322号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年七月十五日
书记员 皇甫月锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终530号
上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司山东济南石油分公司，住所地济南市槐荫区。
代表人梁义忠，总经理。
被上诉人（原审原告）济南市历城区城燕土石方工程处，住所地济南市历城区。
负责人傅锦燕，经理。
上诉人中国石化销售有限公司山东济南石油分公司（以下简称石油分公司）因与被上诉人济南市历城区城燕土石方工程处（以下简称土石方工程处）管辖权异议一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2607-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
石油分公司在原审期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市槐荫区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送至济南市槐荫区人民法院审理。
原审裁定认为，2012年7月5日，原告为甲方、被告为乙方签订《加油站资产收购合同》，约定由收购方(被告)购买出卖方(乙方)的加油站，合同第一条载明：甲方所有的加油站位于济南市历城区。合同第十八条约定：在合同执行过程中，如甲乙双方发生争端，若协商失败，任何一方均可向有关部门申请调解争端；若调解无效，双方同意由该加油站用地所在地人民法院解决。原告此次诉讼是因履行《加油站资产收购合同》中的违约条款发生的争议，因此对管辖法院应适用《加油站资产收购合同》中的约定条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于合同履行地在济南市历城区，因此，原告向原审法院提起诉讼符合法律规定。被告石油分公司提出的管辖异议理由不能成立。裁定驳回被告石油分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人石油分公司提起上诉称，上诉人的住所地为济南市槐荫区，根据原告就被告的人民法院管辖原则，应当由被告(上诉人)住所地的人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将该案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审理查明，原告土石方工程处起诉称，2012年7月5日，与被告石油分公司签订《加油站资产收购合同》，石油分公司支付原告1794万元的土地价款，但其中794万元存在逾期。由于被告原因，导致无法履行合同，2016年1月20日，与石油分公司签订《加油站资产收购合同》解除协议。由于被告石油分公司的违约行为，给原告造成巨大损失，要求被告石油分公司支付违约金500万元。
本院认为，本案是原告主张被告因履行《加油站资产收购合同》而发生的争议，为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在《加油站资产收购合同》中约定了争议由该加油站用地所在地即标的物所在地人民法院解决，而标的物所在地位于济南市历城区，属于原审法院辖区，因此，原审法院管辖该案符合法律规定。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 刘 卫
二〇一六年六月二十日
书记员 石 慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15037号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告邓小燕，女，1981年4月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告邓小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告邓小燕经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：邓小燕于2011年4月1日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。邓小燕承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。邓小燕开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告邓小燕偿还北京银行信用卡欠款本金4976.12元、利息1798.91元、滞纳金和费用2373.97元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告邓小燕承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、邓小燕身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于邓小燕欠款情况的截屏图。
被告邓小燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓小燕未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年4月1日，邓小燕向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，邓小燕声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对邓小燕的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，邓小燕在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。邓小燕未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。邓小燕选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，邓小燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，邓小燕及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取邓小燕及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；邓小燕未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，邓小燕还应承担其他违约责任。邓小燕办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对邓小燕及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从邓小燕账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；邓小燕持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，邓小燕应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且邓小燕未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了邓小燕的申请，将卡号为×××的信用卡交付邓小燕使用。截至2014年2月8日，邓小燕尚欠北京银行信用卡欠款本金4976.12元、利息1798.91元、滞纳金和费用2373.97元，共计9149元。
本院认为，北京银行与邓小燕之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与邓小燕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邓小燕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邓小燕在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。邓小燕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小燕于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款九千一百四十九元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告邓小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1250号
申请执行人周振强，男。
委托代理人雍明富，男。
被执行人叶晓亮，男。
关于申请执行人周振强与被执行人叶晓亮民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应付申请执行人借款本金115000元及利息20700元，一审案件诉讼费2000元，本案执行费1505元。本院在执行中，通过对被执行人叶晓亮的相关银行账户进行了查询，并于2016年2月2日对叶晓亮的工资银行账户予以冻结。因被执行人叶晓亮现无其他财产可供执行，申请执行人周振强向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第778号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人叶晓亮有可供执行的财产，申请执行人周振强随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年三月五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2987号
原告巴州钢林商贸有限公司。
法定代表人朱爱花，经理。
委托代理人朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告刘友平，男，汉族。
原告巴州钢林商贸有限公司诉被告刘友平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告巴州钢林商贸有限公司的委托代理人朱应斌到庭参加了诉讼，被告刘友平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴州钢林商贸有限公司诉称，2012年7月，被告刘友平从原告巴州钢林商贸有限公司处赊购了价值143370元的钢材，被告刘友平给原告巴州钢林商贸有限公司出具了一份欠条。被告刘友平当时向原告巴州钢林商贸有限公司承诺月底付清。两年来，原告巴州钢林商贸有限公司向被告刘友平索要数次，被告刘友平一拖再拖。无奈，原告巴州钢林商贸有限公司诉至法院，请求判令被告刘友平支付原告巴州钢林商贸有限公司143370元货款及16200.81元利息损失。
被告刘友平经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告刘友平从原告巴州钢林商贸有限公司处购买钢材，被告刘友平陆续给原告巴州钢林商贸有限公司支付了部分货款。2012年7月，经双方结算，被告刘友平尚欠原告巴州钢林商贸有限公司143370元货款，同时给原告巴州钢林商贸有限公司出具欠条一份。被告刘友平欠原告巴州钢林商贸有限公司143370元货款至今未付。
认定以上事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告刘友平从原告巴州钢林商贸有限公司处购买钢材，陆续支付部分货款后，尚欠原告巴州钢林商贸有限公司143370元货款属实，有被告刘友平给原告巴州钢林商贸有限公司出具的欠条予以证实。被告刘友平逾期未还款，其行为已构成违约，理应给原告巴州钢林商贸有限公司支付违约金，违约金应以被告刘友平违约给原告巴州钢林商贸有限公司造成的实际损失为准，被告刘友平逾期未还款给原告巴州钢林商贸有限公司造成的利息损失视为原告巴州钢林商贸有限公司的实际损失。综上，原告巴州钢林商贸有限公司主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告刘友平经公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘友平于判决生效之日起十日内归还原告巴州钢林商贸有限公司货款143370元及利息损失16200.81元（143370元×年利率5.65%×2年（从2012年7月至2014年8月）】。
本案受理费3491.42元、公告送达费200元，均由被告刘友平负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 陈美芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 俞 江
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1902号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报朱伟民，男，1963年2月25日生，汉族，户籍所在地河南省尉氏县；因本案于2016年7月10日到案，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人朱伟民犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）沪0117刑初1398号刑事判决，对被告人朱伟民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；退缴在案人民币一百九十九元，发还被害人刘某。原审被告人朱伟民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱伟民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱伟民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱伟民撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3779号
原告张庆，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人崔瑛，广东深南律师事务所律师。
被告牟秋轩，男，汉族，住址四川省简阳市，
委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人夏裕辉，广东卓建律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，被告于答辩期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖异议申请，被告不服提起上诉，深圳市中级人民法院裁定维持本院裁定。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托代理人崔瑛、被告委托代理人夏世友、夏裕辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同乡，2012年9月28日被告向原告提出：“因生活周转需要借款人民币40万元，借款期限一年并自愿按照月利率2％每月1号支付利息8千元，期间如被告没有准时付息，原告可以随时向被告及其配偶被要求收回全部借款”。原告于当日通过现金方式向被告放款40万元，被告手书借据一份。2012年12月31日，被告向原告提出需要继续借款人民币4万元，原告通过建设银行深圳市福田区铁路支行转账支付给了被告。但被告支付了3个多月利息总计人民币3万元后就拒不按期支付利息了。虽经原告多次催告，被告除支付1万元本金外多次给出还款承诺但都以种种借口为由拒不履行。故诉请判令：1、被告支付原告借款本金30000元，利息1200元(按照月利率2％计算至起诉之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。开庭时辩称，原告虽要求被告还款3万元，但原告于2012年12月31日向被告转款4万元后，被告于2013年1月1日还了1万元，于2013年2月9日还款7000元，于2013年3月7日还款7000元，于2013年3月11日还款11000元，于2013年5月21日还款5000元，共计还款4万元，因此原告诉求的3万元不成立。
经审理查明：被告于2012年9月28日向原告出具的《借据》载明，被告借到原告人民币(现金)400000元正，月息2分，每月1号支付利息80000元，借款期限为1年，期间如被告没有准时付息，原告可以随时向被告及其配偶被要求收回全部借款；如被告不能退还原告资金时，原告向被告之妻索赔其全部资金。此后，被告却未能按上述借据约定期限内向原告偿还借款，亦未按约支付利息。2012年12月31日又通过银行转账借款4万给被告，之后，被告亦通过银行转账分别于2013年1月1日偿还10000元、于2013年2月9日偿还7000元，于2013年3月7日偿还7000元，于2013年3月11日偿还11000元，于2013年5月21日偿还5000元，共向原告还款4万元。此外，被告未再向原告还款。原告为此诉至本院。在本案庭审中，原告确认上述现金借款40万元的借据，实为被告之前陆续向原告借款的汇总借据，被告的上述4万元还款中除2013年1月1日偿还的10000元为偿还另一笔4万元借款的本金外，余下还款3万元系被告偿还本案借据所涉40万的利息。对此，被告亦确认该借款40万元借据的真实性，但认为并没有收到该笔40万元的借款，其向原告偿还的4万元为被告于2012年12月31日向原告借款4万的本金。对此，原、被告在本案中均未提供相应证据予以证明。
另查，原、被告双方在本案庭审中均确认原告于2012年12月31日曾出借款4万元给被告，且被告亦于2013年1月1日偿还该笔借款的本金的10000元，但对被告此后的3万元还款为偿还本金40万元借款的利息还是偿还本金4万元的借款，双方存有争议。
本院认为，鉴于原、被告均确认原告于2012年12月31日曾出借款4万元给被告的事实，并提供了相应证据予以证明。故双方存在借贷关系。原告通过银行转账方式借款给被告4万元后，被告亦于2013年1月1日、2013年2月9日、2013年3月7日、2013年3月11日、2013年5月21日分别偿还原告10000元、7000元、7000元11000元、5000元，共计还款4万元。由于原、被告双方对该笔借款并未约定期限及利息，且被告已偿还原告借款本金4万元，故原告请求被告借款本金30000元及利息，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张庆的诉讼请求。
本案案件受理费580元（已由原告预交），由原告张庆负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年六月八日
书 记 员 陈玲（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初252号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告单位北京百伯瑞科技有限公司，统一社会信用代码91110108567464690Q，住所地北京市海淀区中关村南大街12号中国农业科学院办公区10号楼612室。
诉讼代表人王硕，北京百伯瑞科技有限公司办公室主任。
被告人李芝贤，男，1976年6月14日出生于山东省泰安市，汉族，硕士文化，北京百伯瑞科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年1月14日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年7月20日变更为刑事拘留，2015年8月19日再次被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年6月29日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告单位北京百伯瑞科技有限公司、被告人李芝贤犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告单位北京百伯瑞科技有限公司诉讼代表人王硕、被告人李芝贤及其辩护人许东方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李芝贤于2013年12月份，在没有真实货物交易的情况，通过盐城尼顺心商贸有限公司，为其担任法人代表的被告单位北京百伯瑞科技有限公司虚开增值税专用发票3张，发票号码分别为06611345、06611346、06611347，价税额总计人民币346260元，税额为人民币50311.29元，致使国家税款被骗人民币50311.29元。
被告单位北京百伯瑞科技有限公司、被告人李芝贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。被告单位北京百伯瑞科技有限公司补交税款人民币50311.29元至税务部门。
上述事实，被告单位北京百伯瑞科技有限公司及被告人李芝贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李龙焕、余亚东、王健、周萍荣等人的证言，案发经过及归案情况说明、增值税专用发票、银行账目明细、资金流向情况说明及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告单位北京百伯瑞科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人李芝贤虚开增值税专用发票，究其行为已触犯刑律，均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告单位北京百伯瑞科技有限公司、被告人李芝贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告单位北京百伯瑞科技有限公司、被告人李芝贤补缴全部税款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李芝贤的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位北京百伯瑞科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（已缴纳）。
二、被告人李芝贤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4578号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：邹京合，男，生于1966年2月24日，汉族，住济南市。
被告：岳恩红，女，生于1960年4月14日，汉族，住济南市。
被告：董林花，女，生于1965年9月18日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告邹京合、岳恩红、董林花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4578号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告：邹京合，男，生于1966年2月24日，汉族，住济南市。被告：岳恩红，女，生于1960年4月14日，汉族，住济南市。被告：董林花，女，生于1965年9月18日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告邹京合、岳恩红、董林花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1103号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈凡苓，该行职工。
被告：江式刚，男，汉族。
被告：苏风莲，女，汉族，系被告江式刚之妻。
被告：江崇友，男，汉族。
被告：江从杰，男，汉族。
被告：江玉庆，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告江式刚、苏风莲、江崇友、江从杰、江玉庆借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凡苓到庭参加诉讼，被告江式刚、苏风莲、江崇友、江从杰、江玉庆经本院依法公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告江式刚、江崇友、江从杰、江玉庆签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告江式刚在2011年5月19日至2014年5月18日之间可在原告处借款30000元。2013年8月6日被告江式刚在原告处借款30000元，约定2014年5月4日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻子苏风莲签订了共同承担债务承诺书，并由被告江崇友、江从杰、江玉庆提供连带责任保证。保证期间为债务期限界满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告江式刚、苏风莲尚结欠本金29939.4元及相应利息，被告江崇友、江从杰、江玉庆也未承担保证责任，故诉至人民法院，请求判令被告江式刚、苏风莲还借款本金29939.4元及利息，被告江崇友、江从杰、江玉庆承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告江式刚、苏风莲、江崇友、江从杰、江玉庆未答辩。
原告提交了下列证据：证据一、被告江式刚借款借据一份，证明2013年8月6日江式刚在我行借款3万元，月利率9.5‰.
证据二、个人最高额联合保证借款合同一份，证明江式刚、江崇友、江从杰、江玉庆与我行签订的个人最高额联合保证借款合同，逾期加收50%罚息。
证据三、联保小组联保协议一份，证明各被告对彼此的贷款承担连带保证责任。
证据四、共同承担债务承诺书一份，证明被告江式刚与苏风莲系夫妻关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
证据五、被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。
证据六、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告江式刚、江崇友、江从杰、江玉庆签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告江式刚在2011年5月19日至2014年5月18日之间可在原告处借款30000元。2013年8月6日被告江式刚在原告处借款30000元，借款期限为2013年8月6日至2014年5月4日，月利率9.5‰，其妻子苏风莲签订了共同承担债务承诺书，并由被告江崇友、江从杰、江玉庆提供连带责任保证。贷款到期后，被告江式刚尚欠借款本金29939.4元及计算至2015年12月25日的利息11182.14元未还。担保人亦未履行担保责任。
另查明：被告苏风莲与借款人被告江式刚系夫妻关系，被告苏风莲承诺被告江式刚向八甲刘分社申请的借款为夫妻共同债务。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人江式刚未按约定支付全部借款本息，原告要求被告偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告苏风莲与借款人被告江式刚系夫妻关系，被告苏风莲承诺被告江式刚向八甲刘分社申请的借款为共同夫妻债务，应承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告江崇友、江从杰、江玉庆作为保证人对被告的借款负连带清偿责任，现原告要求江崇友、江从杰、江玉庆承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人江崇友、江从杰、江玉庆承担担保责任后有权向借款人江式刚、苏风莲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江式刚、苏风莲于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29939.4元及利息（利息包括：2015年12月25日前拖欠的利息11182.14元，及自2015年12月26日起至还清借款之日止，按合同期约定月利率9.5‰并加收50%罚息所产生的利息）。
二、被告江崇友、江从杰、江玉庆对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告江式刚、苏风莲追偿。
案件受理费549元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王荣华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7182号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，职务经理。
委托代理人李伟业。
委托代理人袁潇。
被告黄英。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告黄英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年5月13日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 罗洪
二〇一六年五月十三日
书记员 冯鸿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02428号
原告丽景花园业主委员会。
法定代表人张文魁，系该委员会主任。
委托代理人刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳纳斯投资有限公司。
本院在审理原告丽景花园业主委员会与被告沈阳纳斯投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告丽景花园业主委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丽景花园业主委员会撤回起诉。
诉讼费115元，减半收取58元，由原告丽景花园业主委员会承担。
审判员 王萍
二〇一五年九月八日
书记员 乔雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8378号
申请执行人高超，男，1980年11月1日出生。
被执行人翁伟，男，1980年10月6日出生。
高超申请执行翁伟返还原物纠纷一案，本院（2012）西民初字第23870号民事调解书已经发生法律效力。高超已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第23870号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保48号
申请人：张新恒，男，1967年7月18日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：曹根生，男，1964年10月24日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：衡水绿鑫牧业有限公司。
法定代表人：曹根生。
地址：武邑县。
申请人于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的曹根生、衡水绿鑫牧业有限公司名下银行存款8万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹根生、衡水绿鑫牧业有限公司名下银行存款80000元或同等价值的财产。
案件申请费820元，由申请人张新恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年八月十一日
书记员 王宏蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第863号
原告路建旭，男，汉族，1972年8月21日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区，现住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人蔡建彬，该公司法定代表人。
委托代理人刘亚东、陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，系该公司董事长。
委托代理人刘亚东、陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
本院在审理原告路建旭与被告被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、被告江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路建旭撤回起诉。
案件受理费12616元，减半收取6308元，由原告路建旭负担。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 倪晓星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03689号
原告：杨某，女，1988年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：查某，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告杨某诉被告查某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 跃
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00789号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人卜某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人卜某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年8月26日10时许，被告人卜某与陈某约定以人民币600元每克的价格向陈某出售毒品。同日14时许，被告人卜某在沈阳市和平区抚顺路66号金苑华城小区内自己的牌号为辽A×××××号丰田RAV4车内以人民币1800元的价格向陈某出售白色晶体3袋后，被公安机关抓获，并现场扣押被告人卜某随身携带的白色晶体2袋。
经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验上述卜某贩卖白色结晶体3袋共净重2.6克，随身携带的白色结晶体2袋，重1.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卜某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某的证言，手机截图、指认现场照片、毒品毒资照片，扣押清单、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表，毒品检验报告及被告人卜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人卜某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月26日起至2016年7月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十二月三日
书记员 张 婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1044号
原告曹臣付，男，汉族，1961年10月9日出生，住河南省襄城县。
被告孟祥东，男，汉族，1981年12月28日出生，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告曹臣付与被告孟祥东买卖合同纠纷一案中，原告曹臣付于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹臣付的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹臣付撤回起诉。
案件受理费2880元，予以免交。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 赵小飞
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 一
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7283号
罪犯潘应作，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）绍中刑初字第121号刑事判决，以被告人潘应作犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年11个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘应作在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘应作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2014年度记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘应作在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘应作准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2005年7月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁