wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1428号
原告李林珊，女，生于1988年9月14日，汉族。
委托代理人叶念，双流县太平法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告魏玉珊，女，生于1989年5月9日，汉族。
委托代理人孙迪，四川天润华邦律师事务所律师（一般授权代理）。
原告李林珊与被告魏玉珊合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林珊的委托代理人叶念、被告魏玉珊及其委托代理人孙迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林珊诉称，原告欲在华阳求租一间铺面做生意，通过考察选址在华阳南湖地段，遂向南湖的一家中介公司四川伊诚房地产经纪有限公司讲明要求后，对方接受委托代为办理。2014年4月11日，双方在中介公司的营业部签订《商铺转让合同》一份，合同的第一项和第二项约定：2014年4月21日以前被告要保证原告与商铺的房主签署该商铺的租赁合同。但事后被告才告诉原告不能直接与房主签订合同，原告要求解约按合同解决纠纷，被告置之不理。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令：1.解除《商铺转让合同》；2.被告向原告赔偿双倍定金4万元；3.诉讼费由被告承担。
被告魏玉珊辩称，原、被告及中介公司签订了合同并交了定金，双方约定于2014年4月21日与房东签订正式合同。但原告打电话推迟时间到同年4月26日，到这天时原告告知说不转让了。房东是同意直接签合同且把合同都准备好了的。原告自己违约，我同意解除合同，但定金不予退还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月11日，原、被告在经纪方四川伊诚房地产经纪有限公司的主持下签订《商铺转让合同》及附件各一份，合同约定：一、被告同意将自己位于南湖西路110号的商铺转让给原告使用，并保证原告能与该商铺的房东签署该商铺新的租赁合同。二、原、被告双方于2014年4月21日前一同前往房东处，完成原告与房东新租赁合同的签署。……三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归原告。原合同所系店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备以转让合同签订日所点清单为准，该清单为转让合同附件。四、原告向被告支付转让费124800元；原告在签订该转让合同当日交付被告定金20000元；原告与房东新租赁合同签订当日支付剩余转让费共计104800元，此时原告交付被告的定金自动转为转让费。……七、如原告逾期交付转让金，原告应每日向被告支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，被告有权解除合同，并且原告交付被告的定金，被告不予退还。如果由于被告原因导致转让中止，被告同样承担违约责任，并向原告支付双倍原告交付被告的定金作为违约金。……。另附《收据》一张，载明：“兹收到李林珊按本合同约定交来定金20000元，人民币贰万元整。转让方签收：魏玉珊，2014年4月11日。”后原、被告协商将签约时间推迟至同年4月26日。4月26日原告以不能直接与房东签订合同为由，要求解约按合同解决纠纷。经协商未果后，原告遂诉至本院，并提出如上所述的诉讼请求。
另查明，案涉铺面系安置铺面，是大产权，归属是锦江社区。之前是被告租赁此铺面经营“冒菜馆”。
再查明，事后中介公司四川伊诚房地产经纪有限公司退还原告中介费6000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《商铺转让合同》、华阳街办锦江社区出具的《证明》、《银行卡客户交易查询记录》一份；被告提供的《商铺转让合同》及附件、伊诚地产出具的《情况说明》、经纪人阳光出具的《情况说明》、本院对被告所做的《询问笔录》等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告在中介公司的主持下所签订的《商铺转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，受法律保护。原、被告约定于2014年4月21日前一同前往房东处签订新的租赁合同，后原告要求将时间推迟至同年的4月26日，被告同意延期，但原告在4月26日当天以不能直接与房东签订合同为由，电话告知被告和中介公司解除合同。现原告主张解除合同，被告同意解除合同，故原告请求解除双方的《商铺转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点是原告能否直接与房东签订租赁合同。原、被告在《商铺转让合同》中约定：在2014年4月21日一同前往房东处并保证原告与房东签订新的租赁合同。后原告将签约时间推迟至2014年4月26日，4月26日原告电话告知被告和中介公司要求解除合同。原告提供的华阳街办锦江社区《证明》，以及伊诚地产的《情况说明》，证实案涉铺面是大产权，没有将产权办理在个人的名下。但这并不能证明原告不能直接与房东签订合同，即原告没有证据证明被告没有履行义务，存在违约行为。故原告要求被告双倍返还定金40000元的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李林珊与被告魏玉珊于2014年4月11日签订的《商铺转让合同》；
二、驳回原告李林珊的其他诉讼请求。
本案受理费400元（已减半），由原告李林珊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 松
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1595号
原告罗鲜花。
被告赵双宁。
本院在审理原告罗鲜花诉被告赵双宁定作合同纠纷一案中，原告罗鲜花于2015年8月11日以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗鲜花撤诉。
本案案件受理费128元，依法减半收取64元，由原告罗鲜花负担。
审判员 丁 波
二〇一五年八月十一日
书记员 孙兴旭
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00299号
起诉人季桂x，女，1951年3月7日出生，汉族。
起诉人季连x，女，1953年9月29日出生，汉族。
起诉人季淑x，女，1955年8月20日出生，汉族。
起诉人季x，男，1958年3月4日出生，汉族。
起诉人季建x，男，1959年12月9日出生，汉族。
起诉人季凤x，女，1962年12月4日出生，汉族。
本院收到季桂x、季连x、季淑x、季x、季建x、季凤x起诉北京市x委员会的起诉状。起诉人在诉状中称：六起诉人与母亲杨x和父亲季长x在北京市丰台区樊家村95号原有房屋12间，杨x与季长x都已经过世。樊家村的宅基地在没有被批准征用为建设用地的情况下，被起诉人在2004年7月26日为第三人北京万年花城房地产开发有限责任公司颁发了京房丰拆许字（2004）第142号房屋拆迁许可证，批准拆除丰台区花乡樊家村房屋和附属建筑物面积44413平方米。在2006年7月25日为北京万年花城房地产开发有限责任公司颁发了京房丰拆许字（2006）第续（2004）142号房屋拆迁许可证。六起诉人与母亲杨x和父亲季长x在北京市丰台区樊家村95号原有房屋12间在2007年被拆迁。根据上述事实，请求法院撤销被起诉人为第三人颁发的京房丰拆许字（2006）第续（2004）142号房屋拆迁许可证，并由被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，季桂x、季连x、季淑x、季x、季建x、季凤x起诉北京市x委员会，请求撤销被起诉人颁发的京房丰拆许字（2006）第续（2004）142号《房屋拆迁许可证》。因被起诉人颁发上述许可证的时间为2006年7月25日，起诉人向我院提起行政诉讼的时间为2015年7月14日，已经超过5年的起诉期限，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对季桂x、季连x、季淑x、季x、季建x、季凤x提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 曲 晓 庆
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王曼书记员曾晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1590号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：滦南县城西环路。
负责人：王建利，该公司经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫忠，农民。
委托代理人宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月20日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为175000元，附加不计免赔）。保险期间自2014年11月21日0时至2015年11月20日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年11月28日5时30分许，原告雇佣的司机韩明照驾驶被保险车辆沿平青乐线由南向北行驶至滦南县长凝集口时，因驾驶不当将车翻入沟中，发生车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，韩明照承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费7000元。经河北千美保险公估有限公司编号：QMG20140847公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为80440元。原告为此支付公估费4000元。
诉讼过程中，被告另行委托河北天元保险公估有限公司对被保险车辆的事故损失进行公估，经该公司编号：TY2015-ZA0126公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆损失为18325元，并向我院申请重新鉴定。
原审法院经审理认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北千美保险公估有限公司公估为80440元，被告提交了其另行委托河北天元保险公估有限公司对被保险车辆的公估报告书并申请重新鉴定，但原告提交的河北千美保险公估有限公司的公估报告系公估人员在事故发生后对车辆实际查勘后作出，对此公估报告书的真实性本院予以采信。而被告提交的河北天元保险公估有限公司的公估报告系公估人员根据事故现场照片作出而未对事故车辆进行实际查勘，对此公估报告的真实性本院依法不予采信，故对被告的重新鉴定申请本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费4000元及施救费7000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。故被告应给付原告保险理赔款91440元。原审法院于2015年3月6日判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告陈卫忠保险理赔款91440元。（判决生效即履行）。案件受理费2100元减半收取为1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损鉴定系其单方委托、未通知上诉人到场，且数额过高，与上诉人委托河北天元公估公司所确认的车损数额差距较大，上诉人在一审申请重新鉴定，应予准许；被上诉人的车辆施救费过高；公估费属于被上诉人自行扩大的损失，上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人提供的车损公估报告系有资质的公估机构根据其对车辆进行实际勘察拆解后作出，具有客观性，应予采信。上诉人提交的河北天元公估公司的公估报告未经实际勘察拆解，一审未予采信且未予重新鉴定，并无不妥。施救费是被上诉人实际发生的费用，上诉人主张过高依据不足，本院不予认定。公估费是为查明事故损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第182号
原告丰祥增。
委托代理人高志南。
被告王力群。
被告潍坊鑫百顺工贸有限公司，驻潍坊滨海经济开发区先进制造业园海丰路北首。
法定代表人郭志勇，总经理。
上述二被告共同委托代理人吴利昌，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人蒋涛，男。
原告丰祥增与被告王力群、潍坊鑫百顺工贸有限公司（以下简称鑫百顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰祥增委托代理人、被告王力群、被告鑫百顺公司共同委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰祥增诉称，2012年6月12日，被告王力群驾驶鲁G×××××号货车在玄武街鸢飞路将步行的原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告王力群承担事故全部责任。事故车辆的车主系被告鑫百顺公司，该车在被告保险公司处投保交强险，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费等计66536.17元。
被告王力群辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由保险公司承担。
被告鑫百顺公司答辩意见同被告王力群。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保属实，原告的损失在交强险各分项限额内承担。诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2012年6月12日10时30分许，被告王力群驾驶鲁G×××××号货车沿奎文区玄武街鸢飞路高速桥北倒车时，将步行至此的原告撞倒，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告王力群承担事故全部责任。事故发生后，原告入潍坊医学院附属医院住院治疗50天，经诊断其伤情为：左第4、6、8、9肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，腔隙性脑梗，左肩袖损伤，左侧头皮下血肿。事故发生后，被告鑫百顺公司为原告支付医疗费16302.21元，支付病历复印费50元，共计16352.21元。要求原告返还，原告同意返还。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理人数及时间等事项进行了司法鉴定。2013年7月29日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左侧多发肋骨骨折骨折的伤残等级构成十级伤残，左肩袖损伤后遗留左上肢功能丧失的伤残等级为十级伤残；住院期间需2人护理，出院后不需护理。
对于原告因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费16302.21元、住院伙食补助费300元（每天6元＊50天）、司法鉴定费1461元、交通费200元、病历复印费50元、精神损害抚慰金1500元，以上损失共计19813.21元。
另查明，鲁G×××××号货车的车主系被告鑫百顺公司，被告王力群系该公司的员工，在执行工作任务期间驾车发生事故。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费单据、被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告主张的以下损失有异议：
一、关于护理费
原告提供道路运输业从业资格证一份、上岗证一份、营运证一份，证明原告由儿子丰某甲护理50天，按照交通运输业平均工资144.38元计算，护理费计7219元；原告提供鑫百顺公司停发工资证明一份、营业执照一份、工资表三份，证明原告由儿子丰某乙护理50天，月收入3450元，误工费计5750元。被告认为原告未提供证据证明与护理人员丰某乙的亲属关系，且未提供劳动合同，不予认可；原告提供的护理人员丰某甲的证据不能证明其从事交通运输业，不予认可。
二、关于残疾赔偿金
原告提供潍坊市潍城区北关街办、××××村村委出具的证明，证明原告已无耕地，因伤构成两处十级伤残，主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入之和的平均值17600.5元＊16年＊12％计算，残疾赔偿金计33792.96元，被告认为，计算年限应为15年，应按照农民标准计算。
本院认为，原告与被告王力群驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王力群承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告王力群有违反道路交通安全法律法规的行为，故对原告因该交通事故受伤所产生的损失，被告王力群应承担赔偿责任。因被告王力群系工作时间驾车发生事故，属于职务行为，故被告王力群所负赔偿责任应由其单位被告鑫百顺公司承担。
关于护理费，原告由儿子丰某甲、丰某乙护理50天，丰某甲从事交通运输业，可按照所在行业平均工资每天144.38元计算，护理费计7219元；原告主张丰某乙的月收入超过行业平均工资，本院审查认为可按照批发零售业平均工资每天112.57元计算50天，计5628.5元，二者合计12847.5元。原告构成两处十级伤残，居住在城乡结合部，残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入之和的平均值17600.5元＊15年＊12％计算，计31680.9元。上述损失与本院已确认的医疗费等损失19813.21元相加，原告的损失共计64341.61元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王力群驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。故原告因本次交通事故造成的上述损失64341.61元，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担限额赔偿责任。被告鑫百顺公司要求原告返还已付的费用16352.21元，原告未提出异议，且该主张不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告丰祥增医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失64341.61元；
二、原告丰祥增返还被告潍坊鑫百顺工贸有限公司费用16352.21元；
三、驳回原告丰祥增的其他诉讼请求。
上述第一、二项内容，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告鑫百顺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 檀国旭
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0217号
原告乔羽，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告范付，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告乔羽与被告范付承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白静到庭参加了诉讼，被告范付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告乔羽起诉称：2013年9月份，被告经人介绍给原告承包的光纤宽带入村工程挖坑立杆，被告找工人干了几天活后，就拖着不干了，原告由于工期原因不得已又找他人干活，被告已经从原告处提前支取了工程款15000元，同时原告还为被告垫付了工人工资12400元，上述款项因被告违约，被告范付应当返还原告。故请求依法判令被告返还原告工程款、垫付的工资款27400元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、被告范付为原告出具的收条1张，用以证实被告范付支取了工程款三次，共计15000元；
证据2、署名为张铁明的收条1份、署名为张铁明的证明1份，用以证实张铁明受雇于被告范付，原告乔羽垫付了被告范付应给张铁明的工资2000元；
证据3、署名为屈长善的收条1份、署名为屈长善的证明1份。用以证实屈长善受雇于被告范付，原告乔羽垫付了被告范付应给屈长善的工资10400元；
证据4、被告范付为原告出具的欠条2份，用以证实被告范付欠原告乔羽为其垫付的工资款。
被告范付既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告范付未向本院提供证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据1、证据4的署名均为被告范付，而被告范付未到庭对证据提出异议，其放弃了质证、抗辩的权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据2、证据3，证人未出庭接受质询，本院不予采信。
本院根据上述认证查明，2013年9月份，原告承包部分工程，被告经人介绍承接了工程中的挖坑立杆部分，并于同年9月26日、10月10日、10月12日分别支取工程款，每次5000元，共计15000元。在被告范付承揽工程过程中，原告乔羽为被告范付垫付了工资款9600元，被告范付为原告乔羽出具了欠条两张，分别载明欠乔羽2000元、7600元。原告乔羽认为被告范付应返还原告工程款、垫付的工资款，因就此协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告承揽原告工程中的挖坑立杆部分，与原告之间形成了承揽关系，原告主张被告支取了工程款15000元，证据充分，本院予以确认，但原告未提交被告没有依约完成工程的证据，故原告要求被告返还该工程款，本院不予支持。原告要求被告返还工资款，对其中的9600元部分，有被告范付为原告乔羽出具的欠据为证，证据充分，本院予以支持；对原告另外主张的2800元，原告举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告范付于本判决书生效后十日内返还原告乔羽垫付的工资款9600元；
二、驳回原告乔羽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.5元，由原告乔羽负担157.6元，被告范付负担84.9元，原告已预交，被告负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第218号
原告：麻泽明。
被告：毛遇雄。
本院在审理原告麻泽明与被告毛遇雄民间借贷纠纷一案中，原告自收到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告麻泽明逾期不交纳诉讼费，应当按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年十月九日
代书记员 张海涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第490号
原告：毛欢春。
被告：杨佩丽。
被告：楼彩华。
原告毛欢春为与被告杨佩丽、楼彩华民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告毛欢春、被告杨佩丽、楼彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛欢春起诉称：被告杨佩丽因周转所需于2013年3月3日向原告短期借款30000元，口头约定期限为二个月，由被告楼彩华提供担保，并出具借条。但到期后原告多次向被告催讨，被告至今未还。现诉请法院判令被告杨佩丽归还借款本金30000元，并支付自2013年3月3日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；被告楼彩华承担担保责任。
被告杨佩丽辩称：实际借款时间是2011年，已支付两年的利息。借款是要归还的，但当时约定的月利率是1.2%。现在经济紧张，分两年归还给原告。
被告楼彩华辩称：签字担保是在2011年，后来没有叫我来担保签字，也没有和我说起过，因此担保时间已超过，不再承担责任。
为证实自己的主张，原告毛欢春向本院提供了二被告出具的借条一份。借条载明，借款人杨佩丽向原告借款30000元，月利率1.2%，被告楼彩华签字提供担保。经质证，被告杨佩丽认为借条是2011年3月3日出具，口头约定借期一年，已支付两年的利息，“利息壹分半”是原告写的，不予认可；被告楼彩华认为借条是2011年3月3日出具，当时约定月利率1.2%，口头约定借期一年，后来的事情不清楚。
本院认定：根据借条的落款及双方的陈述，该借条出具时间为2011年3月3日，后被告杨佩丽分两次支付了两年的利息，在该借条上也有注明。原告毛欢春将落款时间改为“2012年3月3日”，后又改为“2013年3月3日”，并添加了“利息为壹分半”。故本院对该借条上原告修改的落款时间及添加的利率不予认定，其余部分予以认定。关于口头约定的借款期限，原告认为是两个月，二被告认为是一年，因原告对自己的主张未能提供证据，结合被告杨佩丽付息的情况，本院认定借款期限为一年。
据此，结合双方当事人的陈述，本院认定下列基本事实：2011年3月3日，被告杨佩丽向原告毛欢春借款30000元，出具借据一份，约定月利率1.2%，口头约定借期一年。被告楼彩华为该借款提供担保。后被告杨佩丽按每年4320元支付了两年的约定利息，对借款本金及其余利息至今未付。
本院认为：原告毛欢春与被告杨佩丽之间的借贷行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨佩丽尚欠原告借款30000元及约定的利息，事实清楚。原告要求被告杨佩丽还本付息，理由正当，本院对其诉讼请求中合理部分予以支持。被告杨佩丽要求分两年归还借款，但双方未能达成调解协议，本院不予采纳。被告楼彩华作为担保人签字，在法律意义上应为保证人。按照我国担保法的相关规定，双方对保证方式没有约定的，依法应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款双方约定的借款归还期限为一年，此后原告未要求被告楼彩华承担保证责任，故应认定已超过保证期间，被告楼彩华不再承担保证责任。本院对原告毛欢春要求被告楼彩华承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨佩丽应返还原告毛欢春借款本金计人民币30000元，并支付该款自2013年3月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告毛欢春的其余诉讼请求。
如被告杨佩丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，依法减半收取365元，由原告毛欢春负担15元，被告杨佩丽负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费730元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年八月十二日
书记员 马 琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3239号
原告：北京青春之雨广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼13层1607，注册号110108012626542。
法定代表人：罗渭临，总经理。
委托代理人：杨大宏。
被告：张乐。
委托代理人：朱剑。
原告北京青春之雨广告有限公司（以下简称青春之雨公司）与被告张乐劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青春之雨公司的委托代理人杨大宏及被告张乐及其委托代理人朱剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青春之雨公司诉称：我公司与张乐之间不存在劳动关系，故不同意仲裁裁决，请求法院：1、确认我公司与张乐之间自2013年1月1日至2013年6月23日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付张乐2013年2月1日至2013年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额18034.57元且诉讼费由张乐承担。
张乐辩称：我不同意青春之雨公司的诉讼请求。我与青春之雨公司之间存在事实上的劳动关系，青春之雨公司应当支付未签劳动合同二倍工资差额，我对仲裁裁决也不同意，但未在法定期限内起诉。
经审理查明：张乐与青春之雨公司未签订劳动合同。青春之雨公司通过转账方式向张乐支付报酬，上海力加力企业管理服务有限公司北京分公司（以下简称力加力北京分公司）为张乐缴纳2013年1月的养老、事业、工伤、生育保险，青春之雨公司为张乐缴纳2013年4月至6月的养老、事业、工伤、生育保险。张乐正常工作至2013年6月23日。
青春之雨公司主张与张乐之间不存在劳动关系，双方系合作关系，但双方未签订书面合作协议，2013年4月1日张乐至其公司工作，没有明确岗位，合作内容是由张乐负责联系客户，洽谈业务，其公司负责签订合同，并负责合同履行。双方约定劳动报酬为每月固定4000元，无其他补助，其公司支付报酬至2013年6月30日。青春之雨公司未就其上述主张提交证据。
张乐对青春之雨公司的主张不予认可，主张2013年1月1日入职青春之雨公司，担任执行主管，月工资为底薪4000元，另有补助200元，提成不固定，按照当月公司流水收入的2%计提。2013年1月1日至3月31日期间通过现金支付工资，但没有签领记录，2013年4月1日至2013年6月30日期间通过银行转账支付，张乐就其主张提交了银行明细，该明细显示2013年5月21日支付3260.41元，2013年6月7日支付3624.04元，2013年7月8日支付3987.68元。青春之雨公司认可证据的真实性，对于证明目的不予认可。
就2013年1月由力加力北京分公司为张乐缴纳养老、事业、工伤、生育保险一节，张乐主张2012年12月其自该公司离职，因对于劳动合同解除一事存在争议，故协商后由该公司为其缴纳2013年1月社保。张乐提交了劳动合同协商解除协议，该协议为上海力加力企业管理服务有限公司与张乐签订，显示双方劳动合同于2012年12月31日解除，未体现协商缴纳2013年1月社保一事。青春之雨公司不认可该证据的真实性。
张乐以要求青春之雨公司支付未签劳动合同二倍工资差额、奖金、确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决：1、确认青春之雨公司与张乐2013年1月1日至2013年6月23日期间存在劳动关系；2、青春之雨公司向张乐支付2013年2月1日至2013年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额18034.57元；3、驳回张乐其他申请请求。青春之雨公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、社保缴费明细、银行明细、劳动合同协商解除协议等证据材料在案佐证。
本院认为，张乐虽表示其亦不服仲裁裁决结果，但张乐未在法定期限内提起诉讼，故应视为张乐认可仲裁裁决结果。
本案争议焦点在于青春之雨公司与张乐是否存在劳动关系。青春之雨公司通过转账方式向张乐支付报酬，且为其缴纳社保，根据青春之雨公司陈述张乐系从事于青春之雨公司业务相关的工作，该公司虽主张其公司与张乐系合作关系，但就该主张未提交证据予以佐证，故本院对于青春之雨公司的主张不予认可，确认双方之间存在劳动关系。
青春之雨公司作为劳动关系负有管理职责的用人单位一方，就劳动者的入职时间及工资标准负有举证责任，青春之雨公司虽主张张乐2013年4月1日开始在其公司工作，但未提交证据予以证明，故本院对于青春之雨公司的主张不予采信。继而采信张乐之主张，确认双方自2013年1月1日至2013年6月23日期间存在劳动关系，张乐的月工资标准为4200元。青春之雨公司未依法与张乐签订书面劳动合同，应当支付2013年2月1日至2013年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认北京青春之雨广告有限公司与张乐于二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年六月二十三日期间存在劳动关系；
二、北京青春之雨广告有限公司于本判决生效后七日内给付张乐二Ｏ一三年二月一日至二Ｏ一三年六月二十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万八千零三十四元五角七分。
如果北京青春之雨广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京青春之雨广告有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年二月十七日
书记员 孟爽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第523号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公�，住所地浙江省德清县武康镇永安街*******号。
法定代表人郑毓，董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：陈帮国。
被告：高建坤。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈帮国、被告高建坤金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平到庭参加诉讼，被告陈帮国、被告高建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2013年10月9日，原告与被告陈帮国、被告高建坤共同签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告陈帮国向原告借款10万元，借款期限为2013年10月9日至2015年9月10日。在该借款期限内，被告陈帮国可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。高建坤为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同还对保证的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款等做出了约定。此外，被告高建坤于同日向原告出具了保证函一份，同意为被告陈帮国向原告农商银行借款的100000元提供连带责任保证，保证的期限、范围等与《个人循环保证借款合同》约定一致。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告陈帮国发放了100000元贷款。借款借据载明借款到期日为2015年7月20日，借款月利率7.6875‰，还款方式为按月付息，到期还本。但被告陈帮国自2014年10月21日起即未按约定支付利息，到期后也未履行还本付息的义务，保证人也未能履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈帮国立即归还借款本金100000元，利息9096.88元（自2014年10月21日暂计算至2015年9月30日，其后利息按合同约定计算至本息清偿完毕）；2、被告高建坤对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据《个人循环保证借款合同》原件1份、借款借据原件1份、保证函原件1份，拟证明原告与被告陈帮国之间的借款关系以及被告高建坤为借款提供担保的事实。
二被告均未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年10月9日，原告与被告陈帮国、被告高建坤签订《个人循环保证借款合同》（合�号为德商银2013循保借字第8811120130013661号）一份，约定被告陈帮国向原告借款100000元，借款期限为2013年10月9日至2015年9月10日。在该借款期限内，被告陈帮国可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定。还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告高建坤为合同项下的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔�金和实现债权的费用等。
另查明，2013年10月9日，被告高建坤向原告出具保证函一份。该保证函约定保证人为被告陈帮国与原告在2013年10月9日至2015年9月10日期间内最高融资限额100000元的所有债务提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自债务清偿期限届满之日起二年，债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。保证范围包括所有债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，承诺上述债务既有人保又有物保时，放弃物保优先的抗辩权。
2013年10月10日，原告向被告陈帮国发放了100000元贷款，借款借据载明借款到期日为2015年9月10日，借款月利率为7.6875‰。
被告陈帮国自2014年10月21日起即为按约定支付利息，到期后也未履行还本付息的义务，保证人高建坤也未能履行保证责任。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告陈帮国、被告高建坤之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护；被告陈帮国未能按时归还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担付款的民事责任；被告高建坤自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带还款责任；原告请求的利息数额，符合双方合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帮国于本判决生效后十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息9096.68元（自2014年10月21日暂计算至2015年9月30日，其后利�按双方合同约定计算至本息清偿全部清偿完毕止）；
二、被告高建坤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高建坤承担保证责任后，有权向被告陈帮国追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1241元，由被告陈帮国负担，被告高建坤负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一五年十二月九日
代书 记员 顾美玉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第1764号
原告汤文明。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所地冷水江市新世纪大楼一楼。
法定代表人刘建香。
被告刘建香。
原告汤文明与被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）、刘建香民间借贷纠纷一案，于2013月11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫红独任审判，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告汤文明、被告新时珍药房的法定代表人刘建香、被告刘建香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，本院接受原告汤文明的保全申请，裁定查封了被告刘建香所有的位于冷水江市冷办建新居委会的房屋（产权证号：冷房权证字第00067597号和冷房权证字第000631**号）二套、位于冷水江市矿办株木山居委会的房屋（产权证号：冷房权证字第000675**号）一套及位于冷水江市天宇水岸豪宅的房屋（产权证号：冷房权证字第000777**号）一套。
原告汤文明诉称：被告刘建香以公司运作缺乏资金为由，于2011年12月15日、2012年1月16日、2012年2月14日、2012年3月15日分四次向原告分别借款15万元、8万元、6万元、5万元，共计34万元。并出示借据各1张，均约定月息2分，借期1年，并在4张借据上加盖了被告新时珍药房的公章。至今被告刘建香仅偿还了本金2.5万元，其余本息原告数次催讨，被告均未偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决两被告偿还原告31.5万元本金及相应利息。
被告新时珍药房、刘建香共同辩称：原告所述属实，因被告刘建香投资失误，目前无力偿还借款。
经审理查明，被告刘建香于2011年12月15日、2012年1月16日、2012年2月14日、2012年3月15日分四次向原告分别借款15万元、8万元、6万元、5万元，共计34万元。并出具借据各1张，内容分别是：“今借到汤文明人民币壹拾伍万元整，月息贰分，存满一年，按月付息，借款人刘建香。”、“今借到汤文明人民币捌万元整，月息贰分，存满一年，借款人刘建香。”“今借到汤文明人民币陆万元整，月息贰分，存满一年，借款人刘建香。”“今借到汤文明人民币伍万元整，月息贰分，借款人刘建香。”被告刘建香还在4张借据上都加盖了被告新时珍药房的财务专用章。其中第二、第三张借据双方没有约定利息支付方式，第四张借据双方没有约定利息支付方式以及本金还款期限。被告刘建香按约定利率支付原告利息至2013年5月，按月息1.5分支付了原告2013年6月的利息；在2013年8月、10月、11月共偿还了原告本金2.5万元。此后，两被告不再支付利息和偿还余下的借款本金31.5万元，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述和借据证实，并经法庭调查，足以认定。
本院认为：原告汤文明向被告刘建香、新时珍药房出借资金，被告刘建香、新时珍药房向原告出具了借据，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系。两被告不能按借款约定全面履行义务，已构成违约，两被告应当共同承担清偿责任。原、被告双方约定的利率符合法律规定，依法受法律保护。两被告于2013年6月只按月息1.5分支付了原告利息，尚欠原告利息1700元，两被告应当足额清偿，从2013年7月开始，两被告应当依借款约定偿还所欠原告的本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘建香、冷水江市新时珍大药房有限责任公司共同偿还原告汤文明借款本金31.5万元、2013年6月利息差额1700元以及2013年7月1日起至被告刘建香还清借款之日止的约定利息，并互负连带清偿责任。限在本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费用2095元，由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司、刘建香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一四年一月六日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更93号
罪犯罗会西，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年5月26日作出(2014)甬东刑初字第168号刑事判决，以被告人罗会西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币4000元；赃款赃物予以追缴。罪犯罗会西不服，提出上诉。2014年7月14日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗会西在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗会西未缴纳罚金，且未退缴赃款赃物。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗会西在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金，且未退缴赃款赃物，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗会西减去有期徒刑四个月。刑期自2013年7月30日起至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月十八日
代书记员 张文雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19295号
原告：周锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
被告：黄开萍，男，1987年4月25日出生，汉族，住江西省上栗县。
被告：黄珍，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省上栗县。
原告周锋（以下简称原告）与被告黄开萍、黄珍（以下简称两被告）合伙协议纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年12月15日、2018年1月31日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马美笑到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月6日，被告黄开萍向原告借款70000元，原告将该笔借款打入被告黄珍的账户中。后经过原告多次催讨，被告黄开萍已归还40000元借款，尚有30000元借款未归还。另查明，两被告系夫妻关系。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告共同返还给原告30000元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．转账截图一份（打印件），用以证明原告将70000元借款打入被告黄珍的账户中的事实；
2．微信截图六份（打印件），用以证明被告向原告借款70000元，并要求原告将该笔借款打入被告黄珍的账户中的事实；
3．录音光盘及文字整理稿一份，用以证明被告黄开萍承认向原告借款70000元的事实；
4．结婚登记审查处理表一份（盖章确认件），用以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据相互印证能够证实原告向被告黄开萍交付70000元的事实。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月6日，因原告与被告黄开萍合伙经营杭州市余杭区仁和街道“百世快递”，原告按被告黄开萍要求向被告黄珍的账户转账70000元。2017年4月20日，双方解除合伙关系。原告向被告黄开萍催讨上述款项，被告黄开萍仅支付了40000元，余款至今未付。为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原告向被告黄开萍交付70000元是事实，在双方合伙关系解除后，被告黄开萍同意返还原告70000元，但其仅支付了40000元，故应承担支付余款的义务。关于原告要求被告黄珍承担共同还款责任的诉讼请求，因被告黄珍并非合伙关系的当事人，故对要求其承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开萍于本判决生效后十日内支付原告周锋30000元；
二、驳回原告周锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告黄开萍负担。
原告周锋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄开萍于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一八年二月二无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19295号原告：周锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。被告：黄开萍，男，1987年4月25日出生，汉族，住江西省上栗县。被告：黄珍，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省上栗县。原告周锋（以下简称原告）与被告黄开萍、黄珍（以下简称两被告）合伙协议纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年12月15日、2018年1月31日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马美笑到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月6日，被告黄开萍向原告借款70000元，原告将该笔借款打入被告黄珍的账户中。后经过原告多次催讨，被告黄开萍已归还40000元借款，尚有30000元借款未归还。另查明，两被告系夫妻关系。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告共同返还给原告30000元；二、由两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．转账截图一份（打印件），用以证明原告将70000元借款打入被告黄珍的账户中的事实；2．微信截图六份（打印件），用以证明被告向原告借款70000元，并要求原告将该笔借款打入被告黄珍的账户中的事实；3．录音光盘及文字整理稿一份，用以证明被告黄开萍承认向原告借款70000元的事实；4．结婚登记审查处理表一份（盖章确认件），用以证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据相互印证能够证实原告向被告黄开萍交付70000元的事实。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月6日，因原告与被告黄开萍合伙经营杭州市余杭区仁和街道“百世快递”，原告按被告黄开萍要求向被告黄珍的账户转账70000元。2017年4月20日，双方解除合伙关系。原告向被告黄开萍催讨上述款项，被告黄开萍仅支付了40000元，余款至今未付。为此，原告诉来本院，请求上判。本院认为，原告向被告黄开萍交付70000元是事实，在双方合伙关系解除后，被告黄开萍同意返还原告70000元，但其仅支付了40000元，故应承担支付余款的义务。关于原告要求被告黄珍承担共同还款责任的诉讼请求，因被告黄珍并非合伙关系的当事人，故对要求其承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开萍于本判决生效后十日内支付原告周锋30000元；二、驳回原告周锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告黄开萍负担。原告周锋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄开萍于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一八年二月二无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民商字第00008号
原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
代表人张学文，职务经理。
委托代理人张文斌，男，1978年7月29日出生，汉族，该服务站副经理，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
代表人白雪峰，职务经理。
委托代理人徐长欢，男，1985年5月5日出生，汉族，该公司扎赉特旗营销服务部工作人员，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站（简称扎旗宏运公汽服务站）诉被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（简称中华联合财险公司兴安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文斌，被告的委托代理人徐长欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，杨淑香乘坐我站蒙FE39**号普通小型客车发生交通事故。经法院判决后，我站已赔偿杨淑香66314.16元，但当时未包含二次手术费。今年初，杨淑香将我站诉至法院要求给付二次手术费8919.00元，我站已经赔付完毕。由于我站蒙FE39**号普通小型客车在被告处投保承运人责任险，为此我站诉诸于法律，请求判令被告给付我站保险赔偿金8919.00元。
被告庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为此案我公司已经赔付完毕。
经审理查明，2012年12月27日，扎旗宏运公汽服务站为其名下的蒙FE39**号小型普通客车在中华联合财险公司兴安支公司处投保道路客运承运人责任保险，投保座位8座，每人责任限额400000.00元，累计责任限额3200000.00元，保险期限自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止，共12个月。2013年7月15日16时许，扎旗宏运公汽服务站的司机姜雪明驾驶蒙FE39**小型普通客车行至111国道复线绿丰园附近时，与白海明驾驶的重型货车相撞，造成姜雪明及乘车的杨淑香等8名乘客不同程度的损伤。2015年2月杨淑香将扎旗宏运公汽服务站诉至法院，要求扎旗宏运公汽服务站给付二次手术费，经本院审理作出民事判决后，扎旗宏运公汽服务站已经履行。
另查明2014年1月22日杨淑香等8名乘客将扎旗宏运公汽服务站诉至我院，要求其赔偿经济损失。经本院审理作出民事判决后，扎旗宏运公汽服务站已履行完毕，未包含杨淑香二次手术费。后扎旗宏运公汽服务站将中华联合财险公司兴安支公司诉至我院，要求其履行保险合同义务，中华联合财险公司兴安支公司业已履行。
上述事实有原告提交了道路客运承运人责任保险单一份、扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第00704号民事判决书一份、收条一枚，经质证被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告扎旗宏运公汽服务站为其名下的蒙FE39**小型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险事实清楚。对该车在保险期限内发生交通事故致乘客受伤及原告向受伤乘客赔偿二次手术费8919.00元的事实被告并不否认。被告抗辩其已经赔付完毕的理由本院不予支持。因原告是依据双方之间的保险合同向被告主张保险金给付请求权，而非侵权法律关系的损害赔偿请求权，故被告应依据合同相对性原则向原告支付道路客运承运人责任保险赔偿金8919.00元。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起给付原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站道路客运承运人责任保险赔偿金8919.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 初 文 倩
人民陪审员 王 巧 玲
人民陪审员 王 春 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 白朝力格日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1190号
上诉人（原审原告）阮积利，男，汉族，身份证住址广东省清新县。
委托代理人肖强，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市胜记餐饮策划管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张志雄，董事长。
委托代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。
上诉人深圳市胜记餐饮策划管理有限公司（以下简称胜记公司）与上诉人阮积利因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1074号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，阮积利与胜记公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于调岗工资差额问题。胜记公司于2014年2月12日作出《人事任免通知》，以阮积利管理不力且屡次离岗旷工，丧失高管榜样为由，免去阮积利饭店厨部主管职位，退出高管。胜记公司于2014年2月16日向阮积利发出《调动通知》，调阮积利前往唐楼店厨部任职头锅，薪资福利按新岗位标准，通知阮积利在2014年2月18日报到上班。阮积利签收了该调动通知。阮积利于2014年2月18日签收《人事调令》，该人事调令明确工资由原厨部主管岗位调整为头锅岗位，阮积利签名栏后明确标注“签名表示同意调动”。胜记公司提交的《员工手册》规定，公司根据员工实际工作能力和工作需要，作公司内部或所属分店之间对员工的工作岗位进行调动，新岗位工资级别由薪酬制度规定的责任人审定。胜记公司提交的《员工手册》内部试题显示，阮积利参加了胜记公司组织的员工手册考试。阮积利对《调动通知》及《人事调令》的真实性予以确认，但认为是被迫签署的；对《员工手册考试通知》及《员工手册内部试题》真实性予以确认，但不认可员工手册的全部内容属实。本院认为，胜记公司的《员工手册》虽未提供证据证明经过民主程序制定，但其内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，且阮积利对《员工手册考试通知》及《员工手册内部试题》真实性予以确认，原审法院认定阮积利对员工手册的内容已知悉，符合常理，故该《员工手册》可以作为用人单位管理的依据。双方签订的《劳动合同》亦有约定，因工作需要，胜记公司可以在其旗下各公司间对阮积利的岗位进行调动或调整，按调整后的岗位薪酬待遇支付阮积利劳动报酬。阮积利签收了《调动通知》及《人事调令》，但未能提供证据证明其是被迫签署，故原审法院认定阮积利知晓双方约定，并同意进行调动，并无不当。故胜记公司按调整后的工资标准向阮积利支付2014年3-5月份工资，不构成扣减工资。原审判决对此认定正确，本院予以维持。阮积利上诉请求胜记公司支付调岗后的工资差额，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于克扣的正常工作时间工资问题。胜记公司主张阮积利未按公司轮休安排，无故旷工一天半，但未能提供相关证据予以证明，故原审法院采信阮积利主张，判决胜记公司应返还阮积利2014年2月工资374.07元，并无不当，本院予以维持。阮积利主张胜记公司未发放其2014年6月1-2日的工资，阮积利工作至2014年6月2日中午14：01分，故胜记公司应支付其1.5天的工资，共498.6元（7230÷21.75×1.5），原审判决对此计算正确，本院予以维持。对阮积利上诉请求过高部分，本院不予支持。
关于2012年6月至2014年5月加班工资问题。因双方对原审查明的该项事实均没有异议，根据双方签订的《劳动合同》约定，胜记公司已按照合同约定履行，应视为胜记公司已足额支付了阮积利在职期间休息日及法定节假日加班工资，原审判决对此认定正确，本院予以维持。阮积利每天虽上班9小时，但其中已包含用餐休息时间，依《员工手册》的规定，扣除休息时间后，阮积利的上班时间不超过8小时。综上，阮积利请求胜记公司支付2012年6月至2014年5月加班费工资差额及拒不支付延长工作时间工资报酬的25%经济补偿金，均缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。胜记公司先后于2014年3月21日、4月26日向阮积利邮寄《签订劳动合同通知书》，通知阮积利续签劳动合同，并随附要续签的劳动合同文本。2014年5月30日，阮积利以邮寄方式向胜记公司发出《要求签订无固定期限劳动合同的通知》，该通知于2014年5月31日送达胜记公司。阮积利上诉主张胜记公司于2014年6月2日口头通知不续签劳动合同并阻止其继续工作，但未能提供证据予以证明。胜记公司则上诉主张公司同意与阮积利续签无固定期限劳动合同，但2014年5月31日、6月1日是周末，属于胜记公司的行政班休息时间，胜记公司在6月2日上班后，尚未来得及回应阮积利，阮积利即已自行离职，但未能提供证据证明阮积利自行离职的事实。本院认为，阮积利提出要求签定无固定期限劳动合同过于紧迫，邮件于2014年5月31日、6月1日周末期间送达，胜记公司未能及时作出答复有客观不能的因素，且胜记公司在双方劳动合同期满前已有意与阮积利续签劳动合同，故不足以认定公司存在拒绝与阮积利续签劳动合同的故意。鉴于双方对续签劳动合同不能以及阮积利的离职原因均不能提出有效证据证明各自主张，原审法院视为双方协商一致到期终止劳动合同，判决胜记公司支付阮积利终止劳动合同的经济补偿，处理妥当，本院予以维持。阮积利与胜记公司的该项上诉请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。
关于年休假工资问题。胜记公司提交了休假申请表证明阮积利2014年已休年休假5天，阮积利承认该休假申请表的真实性，但主张是2013年的年休假，因阮积利未能提交证据证明其主张，故原审法院不予采信，并无不当，本院予以维持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，阮积利的诉讼请求并未全部获得支持，故原审法院按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例，判决胜记公司应支付律师费1259元（104235.67÷413935.95×5000），并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人阮积利与胜记公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市胜记餐饮策划管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第110号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人黄昌恭，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人杨春花，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年4月14日向本院申请执行被执行人黄昌恭、杨春花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人黄昌恭、杨春花于2001年8月29日办理结婚登记，2002年6月20日生育第一胎一男孩，2014年3月30日在福建省将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第20041号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是黄昌恭、杨春花有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20041号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人黄昌恭、杨春花。被执行人黄昌恭、杨春花已缴纳5000元，还差45885元未予缴纳。被执行人黄昌恭、杨春花在法定期限内，既没有按规定履行义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20041号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人黄昌恭、杨春花在法律规定的期间内既不起诉又不按规定履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20041号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人黄昌恭、杨春花应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币45885元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人黄昌恭、杨春花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2449号
原告刘福志，男，生于1966年2月24日，汉族，四川省南充市人，农村居民。
被告苍溪县广益食品有限公司。
法定代表人：王立明，经理。
原告刘福志诉被告苍溪县广益食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘福志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘福志诉称：2015年1月17日，原告与被告苍溪县广益食品有限公司签订了厂区绿化工程施工合同。2015年4月10日工程竣工结算后，被告承诺在2015年8月15日支付部分工程款，到期后，被告拒不支付，现原告起诉要求被告支付工程款400000元，本案诉讼费由被告承担。
被告苍溪县广益食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月17日，原告与被告苍溪县广益食品有限公司签订了《苍溪县广益食品厂区绿化工程施工承包合同》：一、工程范围：厂区道路两侧及中部广场的原场地树木砍伐，清除杂草、杂物，购置种植土回填，种植土堆坡造型，大中小乔木栽植，球型灌木栽植，草坪铺植，旧路沿拆除，安装新路沿石。花池树池改造，绿华供水管路安装，以上工程乙方（刘福志）实行包工包料、包运输、转运，包安全并交税票。二、工期：开工日期：2015年1月17日。竣工日期：2015年4月10日。三、质量要求：1、工程质量达到合格；2、乙方按照苍溪县广益食品厂景观绿化工程设计图纸和甲方（苍溪县广益食品有限公司）要求施工，进场后做好清场工作，熟悉景观园林和乔灌木大树草坪位置。同时做好防止所种植的乔灌木地平地下沉措施和排水处理，确保成活。如乙方变更花草树木，没经甲方签字认可，结算时甲方将不予结算，由此造成的损失由乙方负责。四、价款结算与支付本合同工程总价款壹佰贰拾万元整（￥：120万元），不含税款。1、所有大乔、中乔栽植完毕付大乔、中乔工程款70%。2、小乔、球型、灌木栽植完毕付小乔、球型、灌木工程款70%。3、工程施工完成后，甲方以合同附件单价和实收各工程量相结合来进行结算，如有乔木权径与合同附件不符情况，则应按照相应比例进行单价增减。4、本全同工程全部竣工验收合格，办好竣工资料，甲乙双方结算完毕28天内，凭乙方承包人领款单支付至结算总价的95%，留总价5%作为期1年的质保保修金。保修期满1年后10日内确无死树病树和景观质量问题一次性退还总价5%的质量保修金。五、违约责任：当乙方在2015年4月10日未完成本合同的全部绿化景观工程，则视为乙方违约，每超1天乙方按500元向甲方支付违约金，其违约金在工程结算时扣除。6、本合同书一式肆份。甲方执三份，乙方执壹份，具有相同的法律效力，经双方法定代表人（或法定授权人）签名并分别盖本单位公章后生效，办理完上述条款后自动失效。在合同履行过程中，被告方未按合同约定向原告支付工程款。2015年6月21日工程竣工结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条苍溪县广益食品有限公司下欠刘福志身份证号（51290119……）厂区绿化工程款人民币壹佰贰拾万元正（1200000）元此据欠款人王立明（捺印）苍溪县广益食品有限公司（印章）2015年6月21日”。同日，被告苍溪县广益食品有限公司向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书苍溪县广益食品有限公司下欠刘福志厂区绿化工程款总计人民币壹佰贰拾万元正计划分期付款承诺8月15日付肆拾万元正，9月15日付肆拾万元正，10月15日付清余款肆拾万元正。承诺人，王立明（捺印）苍溪县广益食品有限公司（印章）2015年6月21日”。2015年8月15日，被告未按约定支付到期应付原告工程款400000元，后原告向被告催收未果，2015年8月20日，原告起诉要求被告立即支付下欠的到期工程款400000元。
以上事实有施工合同、欠条、承诺书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘福志与被告苍溪县广益食品有限公司签订《苍溪县广益食品厂区绿化工程施工承包合同》后，原告按合同约定履行了建设施工义务，被告应按合约定支付工程款。工程结算后，被告向原告出具了欠条和付款承诺书，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应按约定支付原告到期应付的工程款，期拖欠不付的行为损害了原告的权益，原告现要求被告支付到期工程款的主张合法有据，本院予以支持。据比，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告苍溪县广益食品有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘福志第一笔到期工程款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担，该款原告已预交，在执行时一并兑现。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一五年九月八日
书记员 邓 川
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初89号
原告刘某秀，女，住纳雍县。
被告游某学，男，1964年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。身份证号码5224261964********。
原告刘某秀与被告游某学离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘某秀到庭参加了诉讼，被告游某学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年正月初六同居生活，至今未补办结婚登记手续。婚后生育5个子女，我们共同财产有位于姑开村湾子组的砖混结构平房三层及瓦房二格，无共同债权债务。2006年因与被告吵闹后分居至今。请求判决我与被告离婚，次子游某欢由我抚养，三女游某梅由被告抚养，财产平均分割。
原告提供了身份证一份，证明原告的身份。
被告辩称：我不想离婚，但是原告要离婚也可以，我们的财产只有平房第一层的二格。
被告未提供证据供质证。
本院依职权调取了《户籍登记证明》一份，对被告作了《询问笔录》一份及《通话记录》一份。
经审理查明：原告刘某秀与被告游某学1984年2月7日同居生活，至今未办理结婚登记手续，于1987年10月13日生育长女游某领，1990年1月14日生育长子游甲，1992年10月23日生育次女游某琴，1994年10月10日生育三女游某梅，1997年7月26日生育次子游乙。双方因感情不和于2006年分居至今。双方的共同财产有位于纳雍县姑开乡姑开村湾子组的砖混结构平房第一层二格，无共同债权债务。
上述事实，有原被告双方的陈述、身份证、《户籍登记证明》、《勘验笔录》在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本案的争议焦点是：原、被告是否应离婚；共同财产如何分割。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告双方于1984年2月7日同居，至今未办理结婚登记手续，1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行时双方已达法定婚龄，故双方的婚姻关系属事实婚姻，其婚姻关系合法，应受法律的保护。双方于2006年因感情不和分居，分居时间已长达10年，夫妻感情已完全破裂，经调解，原告坚持离婚，故原告离婚的诉讼请求应予支持。双方所生育的5个子女均已成年，不需要抚养。双方的共同财产砖混结构平房一栋三层，第二层和第三层是双方分居后被告修建，原告陈述出资参与修建，但未提供证据证明，故该平房中双方的共同财产应认定为第一层的二格；原告陈述双方还修建有砖瓦结构的瓦房一格，但未提供证据证明，结合对被告的询问笔录及本院的勘验笔录，该瓦房一格应不属于双方的共同财产；根据双方的实际生活状况以及财产的具体情况，原告现在水城租房居住，被告已在第一层上修建了第二层和第三层，为照顾女方权益，该平房第一层的二格应归原告所有为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在没有作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告刘某秀与被告游某学离婚；
二、双方的共同财产砖混结构平房第一层的二格归原告刘某秀所有；
三、驳回原告刘某秀的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原被告双方不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审判员 杨真义
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱启军
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第40号
申请执行人李延峰，男，汉族，个体，现住址汪清县。
被执行人林洋，男，汉族，，无固定职业，现住址汪清县。
申请执行人李延峰依据已经发生法律效力的（2013）汪民一初字第115号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人林洋暂无财产可供执行，申请执行人李延峰向本院提出申请，要求对本案终结本次执行，待发现被执行人林洋有可供执行财产后随时执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汪民一初字第115号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定�送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十一月十四日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汪法执字第40号申请执行人李延峰，男，1968年2月2日生，，汉族，个体，现住址汪清县。被执行人林洋，男，汉族，25岁，无固定职业，现住址汪清县。申请执行人李延峰依据已经发生法律效力的（2013）汪民一初字第115号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人林洋暂无财产可供执行，申请执行人李延峰向本院提出申请，要求对本案终结本次执行，待发现被执行人林洋有可供执行财产�随时执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2013）汪民一初字第115号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫二〇一四年十一月十四日书记员  安 敏
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00288号
公诉机关（暨刑事附带民事诉讼原告人）河北省遵化市人民检察院。
被告人（暨刑事附带民事诉讼被告人）王某甲，小名二刚，个体。2015年4月2日因涉嫌犯非法采矿罪，被遵化市公安局取保候审，同年10月26日被遵化市人民检察院取保候审，2015年11月16日本院决定，同年11月18日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第237号起诉书指控被告人王某甲犯非法采矿罪，同时致使国家遭受经济损失一案，于2013年11月13日向本院提起公诉，同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2014年8、9月份开始，被告人王某甲在未取得采矿许可证的情况下，即占用遵化市石门镇王家铺村耕地挖取砂石料用于销售并从中获利。经河北省地矿局秦皇岛矿产水文工程地质大队核查：王某甲非法开采砂石矿方量为34972立方米，经遵化市价格认证中心认证：王某甲非法开采矿石价值104916元。经河北省国土资源厅鉴定：王某甲在遵化市石门镇王家铺村非法开采建筑用砂矿产资源价值104916元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为违反矿产资源法的规定，擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应以非法采矿罪追究被告人王某甲的刑事责任，并要求被告人王某甲赔偿因其非法采矿行为给国家造成的损失人民币104916元。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，愿意赔偿给国家造成的损失。
经审理查明，2014年8、9月份开始，被告人王某甲在未取得采矿许可证的情况下，即占用遵化市石门镇王家铺村耕地挖取砂石料用于销售并从中获利。经河北省地矿局秦皇岛矿产水文工程地质大队核查：王某甲非法开采砂石矿方量为34972立方米，经遵化市价格认证中心认证：王某甲非法开采矿石价值104916元。经河北省国土资源厅鉴定：王某甲在遵化市石门镇王家铺村非法开采建筑用砂矿产资源价值104916元。
被告人王某甲于2015年4月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、常某、王某乙、张某、王某丙、徐某某等人的证言、被告人王某甲的供述、辨认笔录、非法采矿地点的现场勘验检查笔录及照片、河北省地矿局秦皇岛矿产水文工程地质大队的非法开采砂矿资源储量核查报告、遵化市价格鉴证中心价格鉴证结论书、河北省国土资源厅对非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书、情况说明、抓获说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在未取得采矿许可证等相关手续的情况下，违反矿产资源法的规定，擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某甲犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲非法开采矿石给国家造成了经济损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二第、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法采矿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某甲于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人遵化市人民检察院交付赔偿款人民币104916元，并由遵化市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武海潮
人民陪审员 王洪彬
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢60号
申请执行人：桂林市名城旅游职业技能培训学校，住所地桂林市环城南二路5-1号。
被执行人：莫勤财，男，1966年9月10日出生，汉族，住所地荔浦县。
本院在执行桂林市名城旅游职业技能培训学校申请执行莫勤财关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的(2002）荔民初字第1261号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦绍锋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保138号
申请人周景喜，男，汉族，1951年9月1日生，住柳河县。
被申请人黑龙江省海林市昌达运输车队。
申请人周景喜与被申请人黑龙江省海林市昌达运输车队因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周景喜于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人黑龙江省海林市昌达运输车队名下的车一辆。保全金额为人民币6万元。申请人周景喜已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张丽君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黑龙江省海林市昌达运输车队名下的车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 ： 庄 严
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3443号
罪犯韦永刚，男，1978年3月13日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年5月11日作出（2009）红中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人韦永刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人韦永刚提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月2日作出（2009）云高刑终字第992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦永刚准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月2日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第472号
罪犯戴庆山，男，1976年8月8日生，汉族，吉林省舒兰市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月25日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字第69号刑事判决，认定戴庆山犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年7月21日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴庆山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分121.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯戴庆山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯戴庆山的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 洋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1635号
申请执行人王成林，女，1987年7月18日生，住本市铜山区柳新镇刘台子村*组***号。
申请执行人陈麒羽，女2010年6月23日生，住址同上。
法定代理人王成林，陈麒羽之母，住址同上。
申请执行人陈继分，男，1956年7月20日生，住本市铜山区马坡镇瓦矿村*组***号。
申请执行人朱秀兰，女，1954年5月8日生，住址同上。
被执行人杨波，男，身份证号码3203111976********，住本省丰县宋楼镇屈庄**号。
王成林、陈麒羽、陈继分、朱秀兰因与杨波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日做出（2014）泉民初字第1465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨波于本判决生效后10日内赔偿申请人156876.95元，诉讼费138元由杨波承担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年5月28日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请中介执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00783号
原告黄增武，男，1933年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄奇，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-9-2。
法定代表人李炜。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
本院受理原告黄增武与被告重庆宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案后，被告重庆宝中国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为黄增武与重庆宝中国际旅行社有限公司之间签订额《团队出境旅游合同》的合同签订地、合同履行地、重庆宝中国际旅行社有限公司的住所地均不在重庆市渝中区，重庆宝中国际旅行社有限公司的注册地及实际经营地为重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，本案系旅游合同纠纷，合同签订地为九龙坡区，合同约定的旅游地为俄罗斯海参崴、长白山、哈尔滨、沈阳、山海关、北戴河，本案原告黄增武的住所地为重庆市渝中区，被告重庆宝中国际旅行社有限公司在工商登记的住所地为重庆市江北区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现已查明原告黄增武的住所地在渝中区，即本案的合同履行地在重庆市渝中区，黄增武以合同履行地法院为管辖法院，向本院提起诉讼，符合法律规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。重庆宝中国际旅行社有限公司提出的管辖异议，没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆宝中国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第371号
原告唐燕，女，33岁。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南万辉置业有限公司。
委托代理人高占启，该公司工作人员。
原告唐燕诉被告河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛学谦、被告法定代表人的委托代理人高占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区城东南路西、航海路南城东南路158号1号楼东1单元3层西户房屋一套。关于产权登记，合同约定被告应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方分别履行了付款及交付房屋的义务，但被告至今未履行协助原告办理房屋所有权权属登记的义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市管城回族区城东南路西、航海路南城东南路158号1号楼东1单元3层西户房屋的所有权权属登记手续；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告起诉事实属实，但由于被告公司已处于歇业状态多年，无法配合原告办理涉案房屋的产权登记手续。
经审理查明：2004年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区城东南路158号1幢东1单元3层西户15号的住宅一套，面积141.68平方米，每平方米2144.34元，总金额303810元。合同内容还包括付款方式、房屋交付期限、产权登记的办理等。该合同已在房屋管理部门进行了登记备案。现双方已分别履行了付款及交房义务，但因房屋产权证至今未能办理，故引起争诉。
另查明：涉案房屋位于被告开发的时代骏庭居民小区，该小区坐落位置为管城回族区城东南路西航海路南，与城东南路158号系同一地址。相关合同备案信息显示的涉案房屋坐落为管城回族区城东南路西航海路南1号楼东1单元3层西户。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立。原告买受被告开发的商品房，被告应当协助原告办理房屋的权属登记手续，并提供必要的证明文件，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南万辉置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告唐燕办理位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南1号楼东1单元3层西户房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
案件受理费50元，由被告河南万辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一五年三月十二日
书记员 高媛媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第161号
原告张玉晶，女，汉族，1967年7月15日生，农民，住白城市洮北区。
被告王玉平，男，汉族，1964年9月25日生，农民，住白城市洮北区。
被告郑春玲，女，汉族，1962年7月14日生，农民，住同上。
原告张玉晶诉被告王玉平、郑春玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉晶、被告郑春玲到庭参加了诉讼，被告王玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至今二被告为资金周转，先后从原告处借款共计人民币10000元，并约定相应利息。现还款期限已过，原告多次找被告协商索要欠款，但被告均以各种理由推委不还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告欠款10000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告郑春玲辩称，我承认欠10000元钱，但一开始没有利息。
被告王玉平未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠据一张和借条一张，证明被告欠款数额。
被告郑春玲质证条不是我打的，字也不是我写的，我不认字，都是我家王玉平写的，钱确实是我们借的。
被告王玉平未出庭质证。
被告未提供证据。
本院经审理查明，原告张玉晶与被告王玉平、郑春玲系朋友关系，二被告系夫妻。2010年12月2日和2012年4月24日二被告为资金周转先后两次向原告借款共计10000.00元，被告向原告出具了借条和欠据各一份。其中第一次借款4000.00元，未约定还款时间，对于该笔钱款的利息，原告在庭审中承认按1分5计息字样是其自己事后书写，被告郑春玲对此利息也不予认可，本院视为双方未约定该笔欠款的利息，故应按银行贷款利率计算利息；第二笔6000.00元欠款双方约定月利息1分5，并未约定还款时间。上述欠款经原告多次向二被告索要未果，故原告起诉到本院要求二被告给付欠款10000元并支付利息。
本院认为，原、被告间形成了借款合同关系，二被告理应积极偿还欠款及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求二被告偿还欠款10000.00元并支付利息的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王玉平、郑春玲于本判决生效后立即连带偿还原告张玉晶欠款人民币10000.00元，并从支付利息，其中4000.00元的欠款利息按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率从2010年12月2日开始计算至本判决生效之日止，其中6000.00元的欠款利息按照双方约定的月利率1.5%从2012年4月24日开始计算至本判决生效之日止。
案件受理费50.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邢 飞
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第547号
原告玉某某，女。
委托代理人艾香帕，勐海县勐混法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告文某某，男。
原告玉某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，2016年3月4日，本院公开开庭审理了本案。原告玉某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍认识、恋爱后同居生活，同居期间共同生育长子文某甲，2010年6月26日出生，2012年5月14日在四川省邻水县民政局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，共同生育长女文某乙，2012年10月12日出生。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务。在婚后的家庭生活中双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年12月20日离家出走，至今未归，现下落不明，夫妻感情已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同生育的长子文某甲、长女文某乙由原告监护抚养，抚养费自理。
被告文某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告玉某某为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《婚姻登记档案》1份，欲证明原告玉某某与被告文某某于2012年5月14日在四川省邻水县民政局登记结婚，双方系夫妻关系；
2、《证明》1份，欲证明被告文某某于2013年12月20日离家出走，至今未归，现下落不明。
被告文某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告玉某某提交的证据1，系相关职能部门所出具的有效证据，内容真实，来源合法，能证实原告玉某某与被告文某某于2012年5月14日在四川省邻水县民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实被告文某某于2013年12月20日离家出走，至今未归，现下落不明的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告玉某某与被告文某某于2009年11月经人介绍认识、恋爱后同居生活，同居期间共同生育长子文某甲，2010年6月26日出生，2012年5月14日在四川省邻水县民政局办理婚姻登记，婚后夫妻感情一般，共同生育长女文某乙，2012年10月12日出生。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务。2013年12月20日被告文某某离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一,调解无效的，应准予离婚：……(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，被告文某某与原告玉某某婚姻关系存续期间，于2013年12月20日离家出走至今未归至今已有2年的时间，是对家庭不负责任的表现，应视为夫妻感情已破裂，故本院对原告玉某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，由于被告文某某现下落不明，不能履行监护抚养子女文某甲、文某乙的义务，而子女文某甲、文某乙现随原告玉某某居住生活，一直由原告玉某某监护抚养，故本院对原告玉某某要求共同生育的子女文某甲、文某乙由其监护抚养，抚养费自理的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告玉某某与被告文某某离婚；
二、原告玉某某与被告文某某共同生育的子女文某甲、文某乙由原告玉某某监护抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告玉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆 伟
审 判 员 刀 雪 梅
人民陪审员 邓 昌 旭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周文静秋
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第99号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层。组织机构代码：67139706-1。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，女，1986年出生，汉族，住广东省德庆县，系该行职员。
委托代理人：潘志强，男，1965年出生，汉族，住广东省德庆县，系该行职员。
被告：余伟强，男，1972年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈敏，男，1973年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：庄富雄，男，1961年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陆炳扬，男，1963年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告余伟强、陈敏、庄富雄、陆炳扬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取369.25元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁锦信
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3065号
上诉人（原审被告）：温州市华宸磁能锁业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海三道331号B2幢。
法定代表人：林玲。
被上诉人（原审原告）：韩斌。
被上诉人（原审被告）：温州市巨鹏磁能锁业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇新河工业区。
法定代表人：林道洪。
上诉人温州市华宸磁能锁业有限公司为与被上诉人韩斌、温州市巨鹏磁能锁业有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第304号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市华宸磁能锁业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月七日
代书记员 赵炫晔
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第788-1号
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人余建国，行长。
被执行人白应琴，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人余锦枝，男，1953年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人泉州车友贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人许丽算，该公司总经理。
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人白应琴、余锦枝、泉州车友贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）鲤民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向相关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门等单位查询，除抵押物（闽C＊号汽车）不知所踪外，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第723号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月九日
书记员 熊ＸＸ
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15987号
申请执行人朱金丽，联系方式
申请执行人梁栋斌，联系方式
申请执行人刘桂芬，联系方式
申请执行人朱明成，联系方式
申请执行人刘素香，联系方式
被执行人王晓雪，
被执行人王一红，
被执行人乐亭县信达商场，住所地乐亭县乐亭
法定代表人：王一红。
被执行人唐山海港信达乐家超商，
法定代表人：王晓雪。
朱金丽等申请王晓雪等民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1475号已经发生法律效力。朱金丽、梁栋斌、刘桂芬、朱明成、刘素香于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1475号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
二〇一六年十月十四日
书记员 刘文飞
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第777号
原告伍某某，女，1967年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1963年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人刘任申，湖南振绥律师事务所律师。
本院在审理原告伍某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伍某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某�担。
（本页无正文）
审判员 杨莉苹
二〇一四年三月五日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2491号
原告苏州市佳中物业管理有限公司。
法定代表人姜伟。
被告赵其昌。
本院在审理原告苏州市佳中物业管理有限公司与被告赵其昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市佳中物业管理有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年十二月二日
书记员 姚志琪