wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02256号
原告邹碧桃（曾用名邹大桃）。
委托代理人周小敏（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告闫孝兵。
原告邹碧桃诉被告闫孝兵民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月4日立案受理后，原告邹碧桃于2013年7月4日向本院申请诉讼财产保全，本院以（2013）鄂江岸民初字第02256号民事裁定书对被告闫孝兵的财产进行了诉讼保全。因被告闫孝兵下落不明，本院于2013年7月10日通过公告送达方式向被告闫孝兵送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员万世红担任审判长，和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告邹碧桃的委托代理人周小敏、袁琦到庭参加诉讼，被告闫孝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹碧桃诉称：我与被告闫孝兵系朋友关系，因做生意需要资金周转，被告闫孝兵于2013年5月31日向我借款人民币叁佰万元整（3，000，000元），并约定借款期限为一个月。对此借款事实，有被告闫孝兵亲笔所书的《借条》为证。现还款期限即将届满，但被告闫孝兵对我避而不见且设法进行躲避。为了维护自己的合法权利，我现依法起诉至法院，恳请贵院在事实与法律的基础上判决被告闫孝兵偿还债务。请求判令：1、被告闫孝兵立即偿还所欠债务共计人民币3，000，000元整，以及承担相应的经济损失；2、由被告闫孝兵承担本案所有诉讼费用。
原告邹碧桃为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》一份，拟证明被告闫孝兵向其借款共计3，000，000元的事实。
证据二、《中国工商银行业务回单》、《中国建设银行个人网上银行交易明细》各一份，拟证明其通过武汉大福来汽车服务有限公司和个人财户向被告闫孝兵履行了借款义务。
被告闫孝兵在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告邹碧桃提交的证据，经本院认证认为：证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且被告闫孝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对原告邹碧桃提交的证据予以采信
经审理查明：原告邹碧桃与被告闫孝兵系朋友关系。2013年5月31日，被告闫孝兵向原告邹碧桃借款共计3，000，000元，并出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到邹碧桃现款人民币叁佰万元整（3，000，000），借款期贰零壹叁年伍月叁拾壹日至贰零壹叁年陆月叁拾日.（此款付武汉沿洋贸易有限公司之日起生效）借款人：闫孝兵2013年、5、31日”。同日，原告邹碧桃委托案外人武汉大福来汽车服务有限公司向被告闫孝兵指定的武汉沿洋贸易有限公司转款1，880，000元（账号为：05×××87，开户银行：中国民生银行武汉发展支行）。又通过其在中国建设银行账号为：55×××46账上转款1，000，000元给被告闫孝兵，共计借款2，880，000元。审理中，原告邹碧桃称尚有120，000元的借款是以现金形式给付被告闫孝兵，但未提供相应的证据佐证。借款到期后，原告邹碧桃经多次催要未果，故其诉至法院。
另查明：被告闫孝兵系武汉沿洋贸易有限公司的法定代表人。
本院认为：原告邹碧桃与被告闫孝兵之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。虽被告闫孝兵向原告邹碧桃出具的《借条》中载明的借款金额为3，000，000元，但原告邹碧桃未提供其他证据佐证该《借条》中的120，000元系其以现金的形式按《借条》中的约定支付给了被告闫孝兵，故原告邹碧桃实际履行的借款金额应为2，880，000元。被告闫孝兵在借款期限届满后，未能及时偿还全部借款，其行为属于违约行为，理应承担相应的民事责任。故原告邹碧桃要求被告闫孝兵偿还借款3，000，000元的诉讼请求，证据尚不充分，本院不予以全部支持。原告邹碧桃要求被告闫孝兵承担相应经济损失的诉讼请求，无证据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫孝兵向原告邹碧桃偿还借款2，880，000元；
驳回原告邹碧桃其他诉讼请求；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费30，800元，保全费5，000元，公告送达费560元，邮寄送达费20元，共计36，380元由被告闫孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 万世红
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 珏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00150号
申请执行人孙继三，男，汉族，农民。
被执行人程用朝，男，汉族，农民。
申请执行人孙继三与被执行人程用朝因土地租赁合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2013）商民初字第00474号民事调解书调解（三）：原告程用朝于领取调解书之日起20天内，将其种植在被告孙继三土地中的青桐树移走，同时将树根清理干净，并将种植青桐树之处的土地下翻50公分，被告孙继三在原告程用朝移植树木、清理土地过程中不得阻碍施工。调解书生效后，被执行人程用朝未完全按调解书确认履行。据此，申请执行人孙继三于2013年9月29日向本院申请执行。
本院受理后，经审查，申请执行人孙继三的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年10月17日向被执行人程用朝送达了执行通知书。执行中，被执行人程用朝按期将
其种植在申请执行人孙继三土地中的青桐树移走，同时将树根清理干净，并将种植青桐树之处的土地下翻50公分。经双方当面验收确认执行到位，申请执行人孙继三同意本案终结执行。案件执行费50元由被执行人程用朝承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00474号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十一月十日
书记员 ： 汪 扬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民二初字第00024号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周仁才，男，1984年1月20日出生，汉族，农民。
被告：杨明花，女，1987年3月7日出生，汉族，农民。
被告：周青青，男，1987年7月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周仁才、杨明花、周青青金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一五年三月十三日
书记员 张琴琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40008号
原告张×，女，1960年5月15日出生。
被告陈×，男，1960年1月28日出生。
原告张×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年4月经人介绍相识，于1995年4月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告长期酗酒、暴力、赌博、恐吓，夜不归宿，不承担家庭支出。2011年双方开始分居。2012年年底我曾起诉离婚，2013年1月16日撤诉。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、双方离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。双方实际上没有分居。
经审理查明：原、被告于1995年4月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告表示被告经常酗酒，不尽家庭义务，双方已分居多年。原告曾于2012年底起诉离婚，于2013年1月16日撤诉。
被告表示不愿意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。现原告已第二次起诉离婚，被告仍表示不同意离婚，被告既不愿意与原告离婚就应付出努力，化解双方矛盾，增进双方感情。从维护家庭稳定考虑，本院认为应再给被告一次修复双方感情的机会。故原告诉讼请求，本院暂不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一三年十一月一日
书记员 曹海秀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01993号
原告：王会勤，住吉林省通化市。
原告：曹宝翠。
二原告共同委托代理人：付井海。
被告：长春市人民药业集团有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：许家顺。
委托代理人：孙浩岩。
委托代理人：于今玉子。
原告王会勤、曹宝翠诉被告长春市人民药业集团有限公司（以下简称人民药业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会勤及二原告的委托代理人付井海，被告药业公司的委托代理人孙浩岩、于今玉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，原告王会勤的丈夫曹玉琦受聘于被告，担任生物事业部销售总监职务，被告为其安排了办公宿舍（305室）。9月19日19点左右，曹玉琦给朋友张世静、陶文分别打电话推销被告生产的脑心舒口服液。在当日晚上19时左右，被告的总工程师姜洪福与曹玉琦在办公室聊天，约在22点左右，原告王会勤给曹玉琦打电话，无人接听，原告王会勤又给姜洪福打电话。姜洪福随即到曹玉琦的宿舍敲门，无人应答。姜洪福撬开曹玉琦的宿舍门，发现曹玉琦俯卧在地，并立即拨打了120、110，这时大约是22点50分。120急救车到达现场后，曹玉琦已无生命迹象。经公安局法医尸检，认定曹玉琦因突发心梗死亡。综上所述，曹玉琦与被告存在雇佣关系，曹玉琦在病发前还在联系客户推销药品，处于工作状态，其死亡属于工作期间死亡，故被告负有一定责任。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告赔偿款362330.08元（死亡赔偿金23217.82元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金30000元，合计517614.40×70%）。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、公安局法医认定，曹玉琦因突发心梗死亡，系个人疾病造成，被告不存在任何侵权行为，不承担任何侵权责任；2、死者曹玉琦并非被告的员工，也不是被告生物事业部销售总监；3、被告为姜洪福提供办公室、宿舍，姜洪福将办公室、宿舍用于招待何人、做什么用，被告不过问，不能证明曹玉琦与被告有劳动关系。
经审理查明：2015年9月19日晚，曹玉琦在被告单位宿舍因突发心梗死亡。2016年11月，曹玉琦的妻子王会勤、女儿曹宝翠诉至本院，要求被告赔偿。
庭审中，二原告提交了姜洪福、张世静、陶文的证言，姜洪福的证言内容为“长春人民药业集团有限公司2015年7月新设立生物事业部，委托姜洪福管理生物事业部。2015年8月18日，曹玉琦同志应聘生物事业部销售总监，来我公司工作。当天12时30分，我带公司的车辆（司机：翁伟）去长春高速客运站接的曹玉琦同志。当天给曹玉琦同志安排的宿舍（305室）。次日安排办理食堂饭卡，开始工作，工作井然有序。9月8日安排的三楼高管办公室。9月19日晚大约10点左右，发现曹玉琦同志俯卧在卧室地上，立刻拨打120,120让通知110。110、120到场后确定已无生命迹象，110通知公安刑侦到场。勘查现场后，将尸体带走鉴定”。张世静的证言内容为“在2015年9月19日晚7点左右，接到曹玉琦的电话，他问我现在做什么，忙不忙，他现在长春兴隆山开发区长春人民药业集团工作，这个单位开发一种药叫脑心舒口服液，疗效很好利润空间也很大，能不能帮找一下客户，他过两天回通化，详谈……不几天有人就和我说曹玉琦病故了……”。陶文的证言内容为“我和曹玉琦曾经有业务往来，在2015年9月19日晚，接到曹玉琦电话，他说又到了另一个新的单位工作，还是销售经理，这个单位生产一种叫脑心舒口服液的药，此药疗效很好，利润空间也很大，你帮我联系一下客户。这时他说心很难受，要吃药，电话挂断了”。姜洪福、张世静、陶文均某某出庭。
二原告又提交脑心舒口服液说明书、脑心舒口服液包装盒、脑心舒口服液药品注册批件、“老君炉”商标注册证、脑心舒口服液价格公告各一份，均加盖有被告公司公章。二原告又提交三份客户明细资料、一张被告食堂饭卡。
本院认为，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，三名证人均某某出庭作证，违反证据规则，故本院对三份证人证言不予采信。根据本案原告提交的证据，本院无法确认死者曹玉琦生前与被告之间存在劳务合同关系，故二原告要求被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。
根据死者曹玉琦生前持有加盖被告公司公章的药品说明书、包装盒、药品注册批件、商标注册证、价格公告及客户明细资料的事实，以及死者曹玉琦生前在被告食堂就餐、在被告宿舍居住的事实，能够认定死者曹玉琦生前为被告推销药品。死者曹玉琦在为被告推销药品期间，在被告宿舍因突发心梗死亡，被告不存在过错，因死者曹玉琦是在为双方共同的利益进行活动的期间死亡，本院根据实际情况，责令被告向死者曹玉琦的家属给付人民币40000元，以对二原告给予一定的补偿。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长春市人民药业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王会勤、曹宝翠给付经济补偿金40000元；
二、驳回原告王会勤、曹宝翠的其他诉讼请求。
案件受理费6734元(原告已预交)减半收取即3367元，由被告长春市人民药业集团有限公司负担371元，原告王会勤、曹宝翠负担2996元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初01993号原告：王会勤，住吉林省通化市。原告：曹宝翠。二原告共同委托代理人：付井海。被告：长春市人民药业集团有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。法定代表人：许家顺。委托代理人：孙浩岩。委托代理人：于今玉子。原告王会勤、曹宝翠诉被告长春市人民药业集团有限公司（以下简称人民药业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会勤及二原告的委托代理人付井海，被告药业公司的委托代理人孙浩岩、于今玉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日，原告王会勤的丈夫曹玉琦受聘于被告，担任生物事业部销售总监职务，被告为其安排了办公宿舍（305室）。9月19日19点左右，曹玉琦给朋友张世静、陶文分别打电话推销被告生产的脑心舒口服液。在当日晚上19时左右，被告的总工程师姜洪福与曹玉琦在办公室聊天，约在22点左右，原告王会勤给曹玉琦打电话，无人接听，原告王会勤又给姜洪福打电话。姜洪福随即到曹玉琦的宿舍敲门，无人应答。姜洪福撬开曹玉琦的宿舍门，发现曹玉琦俯卧在地，并立即拨打了120、110，这时大约是22点50分。120急救车到达现场后，曹玉琦已无生命迹象。经公安局法医尸检，认定曹玉琦因突发心梗死亡。综上所述，曹玉琦与被告存在雇佣关系，曹玉琦在病发前还在联系客户推销药品，处于工作状态，其死亡属于工作期间死亡，故被告负有一定责任。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告赔偿款362330.08元（死亡赔偿金23217.82元、丧葬费23258元、精神损害抚慰金30000元，合计517614.40×70%）。诉讼费由被告承担。被告辩称，1、公安局法医认定，曹玉琦因突发心梗死亡，系个人疾病造成，被告不存在任何侵权行为，不承担任何侵权责任；2、死者曹玉琦并非被告的员工，也不是被告生物事业部销售总监；3、被告为姜洪福提供办公室、宿舍，姜洪福将办公室、宿舍用于招待何人、做什么用，被告不过问，不能证明曹玉琦与被告有劳动关系。经审理查明：2015年9月19日晚，曹玉琦在被告单位宿舍因突发心梗死亡。2016年11月，曹玉琦的妻子王会勤、女儿曹宝翠诉至本院，要求被告赔偿。庭审中，二原告提交了姜洪福、张世静、陶文的证言，姜洪福的证言内容为“长春人民药业集团有限公司2015年7月新设立生物事业部，委托姜洪福管理生物事业部。2015年8月18日，曹玉琦同志应聘生物事业部销售总监，来我公司工作。当天12时30分，我带公司的车辆（司机：翁伟）去长春高速客运站接的曹玉琦同志。当天给曹玉琦同志安排的宿舍（305室）。次日安排办理食堂饭卡，开始工作，工作井然有序。9月8日安排的三楼高管办公室。9月19日晚大约10点左右，发现曹玉琦同志俯卧在卧室地上，立刻拨打120,120让通知110。110、120到场后确定已无生命迹象，110通知公安刑侦到场。勘查现场后，将尸体带走鉴定”。张世静的证言内容为“在2015年9月19日晚7点左右，接到曹玉琦的电话，他问我现在做什么，忙不忙，他现在长春兴隆山开发区长春人民药业集团工作，这个单位开发一种药叫脑心舒口服液，疗效很好利润空间也很大，能不能帮找一下客户，他过两天回通化，详谈……不几天有人就和我说曹玉琦病故了……”。陶文的证言内容为“我和曹玉琦曾经有业务往来，在2015年9月19日晚，接到曹玉琦电话，他说又到了另一个新的单位工作，还是销售经理，这个单位生产一种叫脑心舒口服液的药，此药疗效很好，利润空间也很大，你帮我联系一下客户。这时他说心很难受，要吃药，电话挂断了”。姜洪福、张世静、陶文均某某出庭。二原告又提交脑心舒口服液说明书、脑心舒口服液包装盒、脑心舒口服液药品注册批件、“老君炉”商标注册证、脑心舒口服液价格公告各一份，均加盖有被告公司公章。二原告又提交三份客户明细资料、一张被告食堂饭卡。本院认为，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，三名证人均某某出庭作证，违反证据规则，故本院对三份证人证言不予采信。根据本案原告提交的证据，本院无法确认死者曹玉琦生前与被告之间存在劳务合同关系，故二原告要求被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。根据死者曹玉琦生前持有加盖被告公司公章的药品说明书、包装盒、药品注册批件、商标注册证、价格公告及客户明细资料的事实，以及死者曹玉琦生前在被告食堂就餐、在被告宿舍居住的事实，能够认定死者曹玉琦生前为被告推销药品。死者曹玉琦在为被告推销药品期间，在被告宿舍因突发心梗死亡，被告不存在过错，因死者曹玉琦是在为双方共同的利益进行活动的期间死亡，本院根据实际情况，责令被告向死者曹玉琦的家属给付人民币40000元，以对二原告给予一定的补偿。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春市人民药业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王会勤、曹宝翠给付经济补偿金40000元；二、驳回原告王会勤、曹宝翠的其他诉讼请求。案件受理费6734元(原告已预交)减半收取即3367元，由被告长春市人民药业集团有限公司负担371元，原告王会勤、曹宝翠负担2996元。如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  史永举二〇一六年十二月五日书 记 员  刘琳琳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第673号
原告：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇东镇村。
法定代表人：徐承凤，经理。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：李元红，男，1964年12月15日生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：蒋平君，男，1968年11月9日生，汉族，现住淄博是博山区。
原告淄博裕泰工程机械有限公司（以下简称裕泰公司）诉被告李元红、被告蒋平君租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕泰公司的委托代理人于俊英到庭参加诉讼，被告李元红、被告蒋平君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕泰公司诉称：2012年10月26日被告李元红、被告蒋平君承接了淄川区三里沟镇67号楼工程，因施工工程需要与原告签订塔吊租赁合同一份。合同约定被告租赁原告QTZ31.5塔吊一台，每日租金200元。合同签订后，原告履行了交付塔吊的义务。经结算，被告尚欠原告租金55800元。为此原告诉至法院，请求法院判令两被告支付原告租金55800元；赔偿经济损失3408元（自2013年9与15日至2014年8月6日，按日万分之二点一计算）；诉讼费由两被告承担。
被告李元红未提交答辩意见。
被告蒋平君未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月26日，被告李元红、被告蒋平君以施工工程需要为由与原告签订塔吊租赁合同一份。合同约定两被告租赁原告QTZ31.5塔吊一台，设备总造价180000元，每日租金200元，使用期限约300天；租金由提货之日起送回验收为止，按日计算，按月结算。如被告不按时交纳租金，原告每天向被告收取设备造价千分之三的滞纳金。合同签订后，两被告交纳设备押金10000元，原告于2012年9月28日将涉案设备运送至两被告施工的淄川区三里沟工地，并由工地保管员汤占亭签收。后两被告于2013年9月14日将涉案设备送回原告处。经结算，扣除交纳的10000元押金，两被告尚欠原告租金44600元。
以上事实，由原告裕泰公司提交的塔吊租赁合同一份、收到条一份、结算明细四份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付塔吊的义务，两被告未按照约定支付租金，构成违约。经结算，两被告实际欠原告租金44600元，原告诉求两被告支付塔吊租金55800元，本院支持44600元，超出部分，本院不予支持。原告诉求经济损失3408元，不超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元红、被告蒋平君支付原告淄博裕泰工程机械有限公司塔吊租金44600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李元红、被告蒋平君赔偿原告淄博裕泰工程机械有限公司经济损失3408元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博裕泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告淄博裕泰工程机械有限公司负担140元，由被告李元红、被告蒋平君负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年九月十九日
书记员 张倩
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初247号
原告凤光学，男，1962年2月12日生，彝族，初中文化，武定县人，个体工商户，住武定县万德乡。
被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈修华，职务董事长。
地址：南华县龙坪北路09号。
委托代理人李俊，澜沧江酒业员工。
委托代理人李刚，澜沧江酒业员工。
原告凤光学诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用普通程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告凤光学，被告的代理人李俊、李刚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告在武定县城经营一家“来顺商店”，批发、零售烟酒、饮料、啤酒等日用百货，平时和被告有业务来往（批发被告生产的澜沧江啤酒），与被告在武定的业务推销员熟悉。2013年4月，被告以公司资金周转困难为由，于2013年4月22日向原告借款100万元，双方签订《借款协议》，约定借期一年，即从2013年4月22日至2014年4月22日，月利率3%，每月支付利息3万元；借款到期后，被告无钱归还，又续借了一年，即借款期限延至2015年4月22日止。同年9月3日，被告又以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方签订《借款协议》，约定借期一年，即从2014年9月3日至2015年9月3日，月利率3%。之后，被告按约定付息至2015年2月，但自3月起就不再支付借款利息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金150万元，按约定利率支付自2015年3月1日至2016年3月31日止的利息54万元（庭审中变更为按法定利率支付利息）；2、诉讼费23120元由被告承担。
被告辩称，公司与原告借款150万元是事实，但利息应当按民间借贷的年利率24%计算，但鉴于公司现在困难，还款期限要求给予延长。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、借款协议3份；2、电汇凭证1份；3、邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证1份；4、云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司出具的借据（加盖财务专用章）2份；5、贷款回笼帐号通知复印件1份，欲证明原告借款150万给被告的事实。
经庭审质证，被告认可借款150万的事实，但对证据不发表质证意见。
本院认为，原告证据材料1，能证明双方约定借款金额、期限、利率及展期的事实，予以采信；证据材料2，能证明原告向被告提供100万元借款的事实，予以采信；证据材料3、5，能证明原告向被告提供的帐号委托转账50万元的事实，予以采信；证据材料4，能证明被告已收到原告借款共计150万元的事实，予以采信。
根据庭审及确认的证据，认定本案法律事实如下：原告在武定县城经营一家“来顺商店”，批发、零售烟酒、饮料、啤酒等日用百货，平时和被告有业务来往（批发被告生产的澜沧江啤酒、白酒），因此和被告在武定的经销商姜新熟悉，经姜新介绍，被告公司的董事长沈修华以公司资金周转困难为由向原告提出借款，双方于2013年4月22日签订借款协议，约定借期一年（2013年4月22日至2014年4月22日），月利率3%，借款汇到指定帐户，按月结息或期满还本付息；同日，原告从农村信用合作社电汇至被告指定帐户100万元，被告出具100万元的借据1份；借款到期后，被告不能归还借款（已按月支付借期内的利息）。经双方协商，原告同意延期一年，即延至2015年4月22日，利率不变；2014年9月3日，被告公司的董事长沈修华又以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方签订借款协议，约定借期一年（从2014年9月3日至2015年9月3日），月利率3%，借款汇到指定帐户，按月结息或期满还本付息；同日，原告从邮政储蓄银行贷款50万元并委托该行转账到被告指定帐户（公司调度室主任李建云），被告出具50万元的借据1份；之后，被告采用以酒抵息或付现等方式不定期付息至2015年2月。此后，被告未支付利息，借款到期也不归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；原告已按约定分二次汇款至被告指定帐户，借款合同已生效，被告有义务按时归还借款。双方约定利息按月利率3%（年利率36%）支付，但该约定明显超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中民间借贷的年利率不超过24%的规定，超过部分应认定无效。双方未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持，按年利率24%计算。因此，被告在期限届满后不归借款本息的行为，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉称被告已按约定利率付清2015年2月止的利息，视为自认，应以确认；被告未举证证明其支付利息数额及时间起止，根据举证责任的分配原则，应当由被告承担举证不能的法律后果，即欠息时间以原告主张的停止付息的次月起计算至起诉前一月止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司于判决生效后十日内返还原告凤光学借款人民币150万元，并支付自2015年3月至2016年3月止的利息39万元（150万元×13月×2%）。
案件受理费23120元，由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判长 杨菊存
审判员 钟 华
审判员 李荣祥
二〇一六年五月九日
书记员 李玉凤
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1321号
原告：王莉宝。
委托代理人：王利平。
被告：刘慧勤。
本院在审理原告王莉宝与被告刘慧勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉宝撤诉。
案件受理费减半收取4026元，由原告王莉宝负担（免交）。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 夏咏华
二〇一六年十月八日
书 记 员 林云清
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第118号
原告唐叶，男，1973年3月20日出生，汉族，职工。
原告肖丽芳，女，1974年4月25日出生，汉族，职工。
共同委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告谢志永，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户。
原告唐叶、肖丽芳与被告谢志永民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，根据原告的申请采取了诉讼保全措施。依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员肖时文、谌贻求参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐叶、肖丽芳的共同委托代理人胡育进到庭参加了诉讼，被告谢志永经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐叶、肖丽芳诉称：原告唐叶、肖丽芳系夫妻关系。2008年11月8日、2009年7月4日、2010年6月12日和2012年11月10日，被告以经营资金周转为由，向原告夫妇分别借款22000元、20000元、20000元和20000元，共计82000元，被告分别向原告出具了借条。2014年6月8日，被告因资金周转向谢勇借款200000元，由原告唐叶为被告担保，原告唐叶代被告偿还谢勇90000元，被告尚欠原告夫妇两项款项累计172000元。原告多次向被告催要，被告未能偿还，请求法院判令被告偿还，并承担本案诉讼费。
原告为支持其请求，提交了下列证据：
1，被告谢志永的借条4张，用以证明被告借原告夫妇82000元；
2，�告谢志永向谢勇借款200000元的借条1张，证明原告唐叶为谢志永担保；
3，谢勇收回200000元借款记录1份，用以证明原告唐叶为被告谢志永担保代偿谢勇借款90000元。
被告谢志永未答辩应诉，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
本院对原告证据的认证意见：
原告所提交的被告向原告夫妇借款82000元的4份借条，借条上署名的借款人均为谢志永，贷款人为唐叶、肖丽芳的各两张，唐叶金额42000元，肖丽芳金额40000元；被告谢志永向谢勇借款200000元的借条，借条上署名借款人为谢志永，贷款人为谢勇，担保人为唐叶，谢勇收款纪录上写明收到谢志永还款110000元，担保人唐叶代还90000元。借条及还款纪录均由原告在法定举证期限内所提交，来源合法，与本案待证事实相关，应当予以认定。
经原告举证，本院认证，结合本案的庭审记录，认定本案基本事实：
2008年11月8日、2009年7月4日、2010年6月12日、2012年11月10日，被告谢志永分别向原告唐叶、肖丽芳夫妇分别借款22000元、20000元、20000元和20000元，共计82000元，分别出具了4张借条，双方均未约定借款期限。2014年6月8日，被告谢志永向谢勇借款200000元，由原告唐叶做担保，唐叶为谢志永代偿谢勇90000元，谢勇向原告唐叶出具了还款纪录。被告谢志永尚欠原告唐叶、肖丽芳两项款项共计172000元，原告多次催收被告未能偿还，酿成本案纠纷，原告向本院提出起诉。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立。双方借贷没有违背国家法律法规的强制性规定。借贷系双方真实意思表示，借贷合法有效，双方应当全面履行。因双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还�款。原告为履行保证责任所代偿谢勇的90000元属于原告为被告代偿的债务，被告应承担返还原告的义务，原告有向被告追偿的权利。因此，原告主张要求被告返还原告借款及要求被告返还原告为被告代偿借款的起诉理由成立，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志永返还原告唐叶、肖丽芳借款82000元，限于本判决生效之日付清；
二、被告谢志永返还原告唐叶因担保代偿谢志永所欠谢勇借款90000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，财产保全申请费1380元，共计5120元，由被告谢志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年八月五日
代理书记员 王少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2420号
申请执行人朱晓华，女，汉族，住浙江省瑞安市飞云镇。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人朱晓华与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2125号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1647号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金26418元和违约金1695元、诉讼费450元，财产保全费120元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2125号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1647号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执83号
申请执行人：王艳，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。
被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经合议庭评议决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初1180号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一六年九月十八日
书记员 宋 义
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭法执字第0023号
申请执行人：朱某某，男，1970年9月9日生，汉族。
被执行人：贾某某，男，1962年3月18日生，汉族。
本院在执行朱某某与贾某某民间借贷纠纷一案中，被执行人贾某某下落不明，扣押的房屋无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结渭民二初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 袁华伟
审判员 马春燕
二〇一四年五月二十四日
书记员 张永峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2277号
原告庆阳神州汽车租赁有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人路镇杰，该公司总经理。
被告刘小旺，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告闫海峰，甘肃省宁县人。
本院在审理原告庆阳神州汽车租赁有限责任公司与被告刘小旺、闫海峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告庆阳神州汽车租赁有限责任公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳神州汽车租赁有限责任公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳神州汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，退付原告庆阳神州汽车租赁有限责任公司1630元。
审判员 王玉泉
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏 雷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04810号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘征容、於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司工作人员。
被告杨雅萍，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨雅萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭丽媛
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初103号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某，男。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年10月18日3时许，被告人张某在咸阳市秦都区马庄办天意网吧，盗走牛某某包内的网吧营业款5469元、收银台现金200元。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经查，2015年10月18日3时许，被告人张某在咸阳市秦都区马庄办天意网吧，盗走牛某某包内的网吧营业款5469元、收银台现金200元。
上述基本事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的被害人牛某某的陈述、视频监控等证据证实，足以认定，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5669元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人张某向被害人牛某某退赔损失5669元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01870-1号
申请执行人汪斌，男，1956年7月5日出生。
�执行人汪金佳，男，1967年12月28日出生。
被执行人龚慧娟，女，1969年12月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01543号民事调解书，于2014年9月9日向被执行人汪金佳、龚慧娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人汪金佳所有的位于本市房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年九月十五日
书记员 丁 帅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终915号
上诉人（原审被告）：深圳市民乐管业有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：麦海东，董事长。
委托诉讼代理人：黄宜平，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌海市鑫正商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人：孙玉涛，董事长。
委托诉讼代理人：王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海勃湾区红发蓝天塑业，经营场所乌海市海勃湾区。
经营者：王红光，男，1987年7月7日生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：王德安，男，1963年4月9日生，汉族，海勃湾区红发蓝天塑业员工，住乌海市海勃湾区。
上诉人深圳市民乐管业有限公司因与被上诉人乌海市鑫正商贸有限责任公司、海勃湾区红发蓝天塑业产品责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人深圳市民乐管业有限公司于2016年12月9日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市民乐管业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市民乐管业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13447.31元，减半收取6723.66元，由上诉人深圳市民乐管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 李世超
代理审判员 郭 新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘娅楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01500-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人陈章华。
被执行人苏小农。
被执行人何锋（系被执行人苏小农之夫），男，1965年2月28日出生，汉族，住址河南省焦作市解放区太行路制建院2号楼
6号，公民身份号码4108021965********。
被执行人张兰莉。
被执行人石建明（系被执行人张兰莉之夫）。
被执行人武汉上德华易电气设备有限公司，住所地为武汉市青山区24街199门一楼。
法定代表人陈章华，总经理。
被执行人武汉博瑞克工贸有限公司，住所地为武汉市青山区工业四路101街24门101号。
法定代表人何锋，总经理。
被执行人武汉恒志电气制造有限公司，住所地武汉市江岸区堤角路110号。
法定代表人张兰莉，总经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与陈章华、苏小农、何锋、张兰莉、石建明、武汉上德华易电气设备有限公司、武汉博瑞克工贸有限公司、武汉恒志电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00513号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行人陈章华偿还借款本金1856518.67元；2、被执行人陈章华偿付利息和罚息（计算至2014年9月21日止的罚息60423.76元；2014年9月21日以后的利息、罚息，以欠款本金为基数，按合同约定利率标准计算至欠款清偿之日止）；3、被执行人陈章华赔偿律师代理费损失100000元；4、被执行人苏小农、何锋、张兰莉、石建明、武汉博瑞克工贸有限公司、武汉上德华易电气设备有限公司、武汉恒志电气制造有限公司对上述第1、2、3项确定的被执行人陈章华的债务承担承担连带清偿责任；5、加
倍支付迟延履行期间的债务利息；6、被执行人共同承担案件诉讼费27961元。另要求被执行人共同承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00513号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王晓宇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1004号
申请执行人郝伟朋，男，1989年11月2日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。
法定代表人：崔某某，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的郝伟朋诉武安市运丰冶金工业有限公司劳动争议的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]80号仲裁裁决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿39735.46元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]80号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵利军
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1004号申请执行人郝伟朋，男，1989年11月2日出生，汉族，现住武安市。被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。法定代表人：崔某某，该公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的郝伟朋诉武安市运丰冶金工业有限公司劳动争议的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]80号仲裁裁决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿39735.46元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]80号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵利军
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法海民初字第31号
原告包某某，女，汉族，住徐闻县。
被告何某某，男，汉族，务农，住徐闻县。
本院在审理原告包某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，不正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告包某某负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭晓映
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第393号
原告：威海双城工程建设有限公司。
法定代表人：李长伟，董事长。
委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海国盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓建国，董事长
本院在审理原告威海双城工程建设有限公司与被告威海国盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海双城工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费6300元、财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 谢颖虹
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙常慧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22962号
罪犯包艾井，男，1987年1月10日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）临中刑初字第414号刑事判决，以被告人包艾井犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包艾井在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包艾井在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包艾井在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯包艾井减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01535号
原告：董海松，男，1976年2月5日出生，汉族。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。组织机构代码73301963-X.
法定代表人：先明，总经理。
被告：章敦学，男，1984年7月2日出生，汉族，项目负责人。
原告董海松诉被告安徽慈湖建设集团有限公司、章敦学建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告董海松到庭参加诉讼，被告安徽慈湖建设集团有限公司、章敦学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建安徽省芜湖县红杨镇新桥村居民点A、B幢工程，将承建A、B幢的塑料门窗、楼梯扶手等项目交由原告进行制作和安装，并签订了《塑料门窗、扶手、护栏制作安装合同》，合同约定，门窗安装结束后付总价款40%，验收合格后付总价款95%，余款一年后全部付清。原告按照合同要求，保质保量的完成了工作量，双方通过结算，被告尚欠原告制作、安装款人民币94500元，并由项目承包人章学敦出具欠条一张。被告安徽慈湖建设集团有限公司是该工程的承建人，被告章敦学系该工程项目承包人，现应对原告的欠款承担偿还责任，然而，被告拖欠原告制作安装款已有一年有余至今未还。现请求法院判了被告立即给付原告新桥工地窗子、扶手制作安装款94500元；并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格；
3、塑钢门窗、扶手、护栏制作安装合同一份。
4、被告章敦学出具的欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告安徽慈湖建设集团有限公司辩称：被告章敦学与原告订立合同所盖的我单位项目部公章是假的，我司不承担责任，并在开庭后提供一份章敦学在其他案件中盖的项目部章所作的司法鉴定意见书。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：被告安徽慈湖建设集团有限公司承建安徽省芜湖县红杨镇新桥村居民点A、B幢工程，对该工程的门窗、扶手、护栏等项目，被告安徽慈湖建设集团有限公司与原告订立安装合同，约定将上述项目交由原告施工，被告章敦学作为甲方负责人在合同中签字，并加盖被告安徽慈湖建设集团芜湖县红杨镇新桥村居民点住宅楼工程项目部公章，合同约定了双方的权利和义务。合同订立后，原告依约施工，2013年3月13日，被告章敦学对原告所完成的工程量与原告结算，向原告出具欠条一张，注明欠原告新桥工地窗子扶手款94500元。因两被告未付款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原被告订立的分包合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。关于被告安徽慈湖建设集团有限公司辩称其合同上的项目部公章是假的问题。本院认为即使该公章是假的，但其项目部是事实存在，被告安徽慈湖建设集团有限公司承建新桥居民点的事实不能改变。原告在订立合同时，已经尽到了一般注意义务。因此对被告安徽慈湖建设集团有限公司的辩解不予支持。章敦学作为其被告安徽慈湖建设集团有限公司代理人，其行为是履行职务的行为。其产生的民事责任应由被告安徽慈湖建设集团有限公司承担。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽慈湖建设集团有限公司于判决生效后给付原告董海松工程款94500元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一四年一月二十日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初723号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孔某某，住河北省三河市。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）711号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月2日0时许，被告人孔某某酒后驾驶白色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至通州区玉桥西里中街与梨园路交叉口时，与前方同向行驶的张某某（男，28岁）驾驶的灰色“北斗星”牌小型轿车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成二车损坏；经通州交通支队认定，被告人孔某某负事故全部责任；经抽血检测，被告人孔某某体内酒精含量为268.4mg/100ml；后被查获。同时认为被告人孔某某具有坦白、赔偿等情节，建议判处被告人孔某某拘役五至六个月，并处罚金。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人孔某某无犯罪记录，有坦白情节，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人吴将的辩护意见经查属实且于法有据，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵海莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00643号
申请执行人刘新海。
申请执行人强凤巧。
被执行人牛卫刚。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00865号民事判决书受理执行刘新海、强凤巧与牛卫刚、张海兵、李虎勤机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛卫刚的金融机构存款19307.50元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 易诗杰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初794号
原告季汉东，男，汉族，出租车司机。
被告张永岩，男，汉族，无固定职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。
公司负责人谢海荣，该公司总经理。
委托代理人马超，男，回族，中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司员工。
原告季汉东与被告张永岩、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告季汉东，被告张永岩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季汉东诉称，2016年4月18日13时10分左右，被告张永岩驾驶青某雪佛兰轿车在昆仑路省二医院对面与青某出租车碰撞造成追尾交通事故。在事故快速理赔中心认定责任。下午14时40分西宁市公安局交通警察支队依法作出被告张永岩负交通事故全部责任。被告张永岩当时赔偿原告100元损失。2016年4月19日在4S店维修，20日通知原告提车，原告即给被告张永岩打电话通知支付修理费，被告张永岩恶意拖延拒不支付修车费用，致使出租车无法接车运营。2016年4月28日原告无可奈何垫付提车。现原告要求被告张永岩赔偿原告运营损失费6000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司赔偿原告修车费1580元。
被告张永岩辩称，原告所诉基本上是事实，但是事发地点应在医学院门口。原告拖延提车与其无关。原告诉讼请求应由保险公司承担，被告拒绝承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司辩称，由于被告张永岩不能提供车辆修理费票据，致其无法及时理赔。原告提出的要求其赔偿修理费的诉求予以认可，同意赔偿。原告运营损失不在理赔范围，不应由其赔偿。
经审理查明，2016年4月18日13时10分左右，被告张永岩驾驶青某雪佛兰轿车在昆仑路青海大学医学院门口与青某出租车碰撞造成追尾交通事故，致双方车辆受损。之后，西宁市公安局交通警察支队经快速处理，双方签订了青海省道路交通事故快速处理协议书，被告张永岩负交通事故全部责任，受损车辆由双方到保险理赔中心办理理赔。经被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司定损后，被告张永岩当场向原告支付了100元。原告于2016年4月19日将原告车辆交4S店维修，次日4S店通知原告提车，原告即给被告张永岩打电话通知支付修理费，被告张永岩借口躲避，不予支付修车费用，致使原告出租车无法接车运营。2016年4月28日原告垫付修理费1580元后提车。至此造成原告运营损失，致使本案纠纷产生。
上述事实有青海省道路交通事故快速处理协议书，汽车维修费发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张永岩违反交通管理法规，造成交通事故，被告张永岩应承担事故的全部责任，由于被告张永岩购买了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司应当在其交强险范围内承担赔偿责任。被告张永岩在修复原告车辆后，有意拖延支付修车费用，致使原告不能及时接车，造成原告9天车辆运营损失，对此被告张永岩理应赔偿原告运营损失。损失数额可参考本市出租车行业日平均收入本院确定为每日350元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司赔偿原告季汉东修车费人民币1580元。
二、被告张永岩赔偿原告季汉东车辆运营损失3150元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告张永岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年七月二十八日
书记员 李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初185号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人江平，男，1986年12月2日。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]176号起诉书，指控被告人江平犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2015年10月30日16时许，被告人江平在本市石景山区金顶街五区，窃取被害人郑×小鸟牌电动自行车1辆。后其将该电动车以人民币230元的价格销赃。
二、2015年12月7日13时许，被告人江平伙同他人（另案处理）在本市石景山区苹果园廉租房乙单元，窃取被害人郭×绿能牌赛途型电动车1辆（经鉴定价值人民币1260元）。后其将该电动车销赃。
三、2016年2月13日15时许，被告人江平在本市石景山区金顶街五区7栋，窃取被害人苏×澳玛星牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币760元）。后其将该电动车以人民币300元的价格销赃。
四、2016年2月25日14时许，被告人江平在本市石景山区金顶阳光柳青园15栋，窃取被害人孟×电动自行车1辆。后其将该电动车以人民币260元的价格销赃。
2016年2月26日，被告人江平被公安机关查获。上述赃物均已灭失。
上述事实，被告人江平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑×、郭×、苏×、孟×的陈述，证人游×、徐×的证言，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，监控录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。江平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于江平能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人江平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人江平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2017年2月25日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人江平退赔被害人郑×人民币二百三十元，退赔被害人郭×人民币一千二百六十元，退赔被害人苏×七百六十元，退赔被害人孟×二百六十元；责令被告人江平退缴违法所得赃款人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 畅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第331号
原告王某。
被告邱某。
本院在审理原告王某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李娜
二〇一五年五月二十五日
书记员 李丹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初480号
原告：桂阳县太和镇农业技术推广站，住所地桂阳县太和镇太和村。
负责人:汪长信，系该站站长。
委托诉讼代理人:李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告：桂阳县太和镇政府，住所地桂阳县太和镇。
法定代表人：周振湖，该镇镇长。
委托诉讼代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。
被告：吴文成，男，1952年7月19日生，汉族。
原告桂阳县太和镇农业技术推广站与被告桂阳县太和镇政府、吴文成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告桂阳县太和镇农业技术推广站于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂阳县太和镇农业技术推广站撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由桂阳县太和镇农业技术推广站负担。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 谭长保
人民陪审员 吴文成
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 法
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1136号
罪犯杨宁宁，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年9月5日作出（2011）双桥刑初字第150号刑事判决，以被告人杨宁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨宁宁在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨宁宁在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宁宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宁宁予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1842号
原告：郭许达，男，1979年3月5日出生，住福建省浦城县。
被告：福建政和维钦贸易有限公司，住所地福建省政和县。
法定代表人：张维志。
原告郭许达诉被告福建政和维钦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭许达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 叶克忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴丽红
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00699号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人简某甲，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）641号起诉书指控被告人简某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、代理检察员薛宇航出庭支持公诉，被告人简某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年7月1日16时许，被告人简某甲和被害人廖某某一起在位于重庆市巴南区鱼洞街道秦家院302号附37号的简某乙麻将馆内打麻将，因出牌速度的问题，简某甲和廖某某发生口角纠纷并抓扯，简某甲持玻璃茶杯打砸廖某某的头部，致廖某某的头部及脸部被茶杯划伤。后简某乙将廖某某送医治疗，简某甲自行离开。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人廖某某的损伤程度属轻伤一级。
2015年9月2日，被告人简某甲被重庆市公安局巴南区分局传唤到案，如实供述了故意伤害他人的事实。
审理中，经本院调解，被告人简某甲赔偿被害人廖某某医疗费、交通费等各项损失26000元。被害人廖某某出具了谅解书。
上述事实，被告人简某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，廖某某病历等书证；证人蹇某某、肖某某的证言；被害人廖某某的陈诉；被告人简某甲的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见；辨认、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人简某甲因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人简某甲犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人简某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人简某甲积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款，第七十二条，七十三条之规定，判决如下：
被告人简某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 杨长珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付娅文
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4830号
原告:吴某，男，1989年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：宋彦廷，汝州市汝升法律服务所主任，特别授权。
被告:马某，女，1997年1月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告吴某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人宋彦廷到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某返还彩礼款16.5193万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人陈某介绍相识。2016年10月9日，原告宴请被告家人，举行订婚仪式，当天原告经媒人之手给付被告定亲礼金10010元，红包4个共计400元。2016年10月26日喝商量酒，原告经媒人之手给付被告彩礼88000元，当天原告给被告购买四金（手镯、项链、坠子、耳坠）一钻（钻戒）首饰共花费34786元，并给被告10000元，用于购买交通工具摩托车。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，当天原告给被告喜钱2000元、离娘钱2000元、下车钱1000元、带钥匙钱3000元。举行完婚宴后，被告在原告家生活不到3天，就不辞而别，杳无音信，至今未办理结婚登记手续。被告失踪后，以汇钱就回去生活为由，多次欺骗原告打款，原告信以为真，先后给被告打款9997元。原告在多次上当受骗后，认为被告不是真正为了婚姻，故诉至法院，请求判如所诉。
被告马某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告马某经媒人陈某介绍认识。2016年10月9日，原、被告举行订婚仪式，当天原告经媒人之手给付被告定亲礼金10010元，给被告家小孩红包400元。2016年10月26日,原告经媒人之手给付被告彩礼款88000元。××××年××月××日，原、被告双方举行结婚仪式并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。原、被告共同生活几日后，被告即外出，至今未回。
另原告称为被告购买“四金（手镯、项链、坠子、耳坠）一钻（钻戒）”花去费用34786元，给被告10000元用于购买摩托车，举行结婚仪式当天给付被告喜钱2000元、离娘钱2000元、下车钱1000元、带钥匙钱3000元，要求被告返还，但未能提供证据证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中原告吴某与被告马某虽举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记手续，亦未生育子女，故原告吴某要求被告返还彩礼款的请求，本院依法予以支持。本院能够查明的原告给付被告的98010元属于彩礼，结合原告与被告马某同居生活时间较短及未生育子女等情况，本院酌定被告马某向原告吴某返还彩礼款60000元为宜。关于原告给付的400元红包，因不属于彩礼，本院不予支持。关于原告主张的喜钱2000元、离娘钱2000元、下车钱1000元、带钥匙钱3000元、购买摩托车的10000元以及“四金一钻”34786元，因缺乏相关证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内返还原告吴某彩礼款60000元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费3615元，由原告吴某承担2302元，由被告马某负担1313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 鲁智慧
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 陈世月
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余科峰
附本案裁判依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2665-3号
申请执行人刘宝荣，住所地巴林左旗。
被执行人黄素兰，地址巴林左旗。
被执行人张树新，地址巴林左旗。
刘宝荣申请执行黄素兰、张树新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3917号判决书，于2016年10月27日向被执行人黄素兰、张树新发出执行通知书，但被执行人黄素兰、张树新未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张树新在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资75900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第335号
原告王连云。
原告袁某。
委托代理人王连云。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王连云、袁某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连云，原告袁某委托代理人王连云，被告王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告生有三个子女，即被告王某甲、王某乙、王某丙。二原告现均年满70周岁且丧失劳动能力，原告袁某因�卧床不起。要求被告每人每月支付二原告赡养费2000元，并轮流护理原告袁某。
被告王某甲、王某乙、王某丙辩称，同意赡养二原告且同意每人每人护理原告袁某4个月，但二原告主张的赡养费数额过高。
经审理查明，二原告生有三个子女，长子王某甲、次女王某丙、三子王某乙。二原告均系农村居民并居住在潍坊滨海经济开发区太平村。二原告以三被告不履行赡养义务为由向本院起诉，要求三被告履行赡养义务。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农民居民人均生活消费支出额7962元。
本院认为，二原告均已年满70周岁，三被告作为二原告的子女应某的父母履行赡养扶助的义务。原告要求三被告支付赡养费并护理原告袁某的诉讼请求，于法有据，本院予以支付。原告虽要求三被告每人每月支付赡养费2000元，但二原告均系农村居民，相应的赡养费应按农村居民�准进行计算，三被告每人每月应支付的赡养费应为442.33元（7962元×2÷3人÷12个月）。综上，依照《中国华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙每人每月支付二原告赡养费442.33元，限于每月25日前付清；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙每年轮流护理被告袁某4个月。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张�
人民陪审员 王 秋 福
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 慧 玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第652－1号
申请执行人董新良。
被执行人董小伟。
被执行人徐肖燕。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第430号民事调解书，于2015年4月17日向被执行人董小伟、徐肖燕发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计2132362元及执行费23724元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月7日，查封了被执行人徐肖燕所有的位于嘉兴市罗马都市90幢604室及604Y室（产权证号：005591**）的房屋、汽车一辆（车牌号：浙F×××××）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐肖燕所有的位于嘉兴市罗马都市90幢604室及604Y室（产权证号：005591**）的房屋、汽车一辆（车牌号：浙F×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汤奕波
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03395号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：张育友，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告张育友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓娟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告张育友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于黔江区，建筑面积117.6平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费44.68元，然而被告从2011年10月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费893.6元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费893.6元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张育友未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限为2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告张育友在金龙花园小区所购住宅建筑面积为117.58平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告张育友之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年10月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年10月至2013年6月8日应该交纳物业管理费893.6元（117.58㎡×0.38元／m²•月×20月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张育友于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费893.6元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张育友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冉 东
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初字4310号
原告：李玉萍，女，1970年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告：河南弘坤置业有限公司。
法定代表人：鲍才林，经理。
原告李玉萍与被告河南弘坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托诉讼代理人周臣献到庭参加诉讼，被告河南弘坤置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李玉萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告河南弘坤置业有限公司偿还借款本金20万元及利息5.4万元，违约金4万元（诉讼中原告主张利息及违约金计算至还款之日止）。事实与理由：2015年4月8日，被告河南弘坤置业有限公司向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，利息为月息1.8%。但是，借款期限到期后，不予归还，在原告多次催要后，至今被告河南弘坤置业有限公司未能按约偿还本金和利息，故诉至法院。
被告未作答辩，也未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告河南弘坤置业有限公司（甲方）与原告李玉萍（乙方）签订借款合同约定，甲方因经营需要向乙方借款，借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元。借款期限为2个月，自2015年4月8日起至2015年6月7日止（实际借款金额、期限和计息基准日以借款收据为准）。借款利率为月息1.8%。还款及付息方式：按月付息，到期还本。借款人在每月5日前按三方约定将每月应付利息足额存入资金监管账户。借款人应在借款到期日前一个工作日将本金及最后一笔利息足额存入资金监管账户（节假日顺延）。借款人应按合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向出借人支付违约金。合同签订当日，原告向被告提供借款200000元，被告为原告出具了收据。后被告并未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院请求依法判如所请。
以上事实由以下证据予以证实：收据一份、借款合同一份。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告欠原告借款未还，有原告提供的收据一份、借款合同一份为证，被告又未到庭提出异议，足以认定双方民间借贷关系成立。被告应当偿还借款并按约定利率标准支付利息，对原告主张偿还借款200000元及借期内利息7200元的主张本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分。原告既主张了逾期利息又主张了违约金，而总计超过了年利率24%，故本院只对其主张按年利率24%计付违约金的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告河南弘坤置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉萍借款200000元及借期内利息7200元、违约金（按照年利率24%计算自2015年6月8日计至还清借款之日止）。
案件受理费5710元，由被告河南弘坤置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 豪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1375号
申请执行人马亚红，女，汉族。
申请执行人李佳豪，男，汉族。
法定代理人马亚红，女，汉族。
被执行人李雪，女，汉族。
被执行人安秀贞，女，汉族。
被执行人李同元，男，汉族。
本院在执行马亚红、李佳豪与李雪、安秀贞、李同元遗嘱继承纠纷一案中,经查：申请执行人马亚红、李佳豪依据生效的（2010）临民初字第01498号民事判决书，但该判决书所判决的内容系确认之诉，并无明确的给付内容，因此，申请执行人马亚红、李佳豪的申请执行不符合执行案件的受理条件，应依法驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项之规定，裁定如下:
驳回申请执行人马亚红、李佳豪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈存刚
江苏省江阴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华商初字第00102号
原告江阴市华士羊毛绒厂，住所地江阴市华士镇人民东路。
法定代表人胡卫星，该厂厂长。
委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告曾树荣。
本院在审理原告江阴市华士羊毛绒厂与被告曾树荣房屋租赁合同纠纷一案中，江阴市华士羊毛绒厂于2015年6月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江阴市华士羊毛绒厂申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市华士羊毛绒厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市华士羊毛绒厂已预交），由江阴市华士羊毛绒厂负担。
审判员 陈教智
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 丹
吉林省�图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第271号
原告：田宝花，女，汉族，个体工商户，现住长白山保护开发区池北区。
原告：万帮成，男，汉族，个体工商户，现住长白山保护开发区池北区。
原告田宝花、万帮成系长白山保护开发区池北邦成日杂综合商店的经营者。
委托代理人：万永强（系原告田宝花、万帮成共同委托，系二原告儿子），男，汉族，池北区办公室职员，现住池北区白山大街。
被告：吉林省防汛机动抢险队，住所长春市南关区人民大街8220号。
法定代表人孟科，该抢险队队长。
委托代理人张杰，吉林诚元律师事务所律师。
本院在审理原告万帮成、田宝花诉被告吉林省防汛机动抢险队买卖合同纠纷一案中，原告万帮成、田宝花于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万帮成、田宝花撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取241元，由原告万帮成、田宝花负担。
审 判 长 林宇坤
代理审判员 李增明
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙帆智
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第78号
原告宜宾市南溪区大坪乡锦秀村第八村民小组。
负责人李友云。
被告宜宾市南溪仁和中药饮片公司。
法定代表人张群。
委托代理人郭瑞刚。
原告宜宾市南溪区大坪乡锦秀村第八村民小组（以下简称锦秀村八组）与被告宜宾市南溪仁和中药饮片公司（仁和中药公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告锦秀村八组的负责人李友云、被告仁和中药公司法定代表人张群及其委托代理人郭瑞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦秀村八组诉称：2003年2月26日，被告仁和中药公司与我组签订《农村土地经营权租赁合同》，合同约定：仁和中药公司租赁锦秀村八组的土地用于生态林、中药材基地开发建设，租赁土地面积为565.70亩（测绘面积），租赁期为50年。2003年至2010年的8年间，按测绘面积以国家退耕还林政策的标准即230元／亩向被告收取租赁费，由国家直接兑现给农户（已领取）。8年后在国家无任何补助的前提下，被告以实际丈量面积按每年每亩300斤原粮的标准向原告支付租赁费（以市场均价折算成现金）。从2011年起，国家继续延长退耕还林政策8年，但补助标准下调为125元／亩。我组根据合同约定，本应从2011年起要求被告每年按每亩300斤原粮（折合现金360元）标准支付租赁费，后经多方协调，我组同意继续按230元／亩／年的标准收取土地租赁费，在扣除国家直接支付的补助金（125元／每亩）后，应由被告按105元／亩／年的标准补足租赁费即每年支付原告59398.50元。被告已将2011年和2012年的土地租赁费付清，但2013年、2014年两年的土地租赁费共计118797元（59398.50元×2）至今拒绝给付。为保护我组的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告立即支付2013年、2014年的土地租赁金118797元。2、被告支付违约金1188元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告仁和中药公司辩称：1、我公司无农村土地承包的资格，合同全称是农村土地经营权租赁合同，因此应按农村土地经营权租赁合同的相关法律、法规、政策进行审理。原告称我公司支付了2011年、2012年的土地租赁费与事实不符，我公司从未以任何名义向原告支付土地租赁费。2、合同签约主体与履行主体不一致。我公司虽为签约人，但实际谈判和履约人均为江某某。3、南溪区林业局于2008年将原告用于租赁的土地纳为公益林，使租赁物及附着物等不能转让、抵押及其他权利使用，限制了签约人和履约人对租赁物的使用和收益，因此应由南溪区林业局对原告承担给付责任。同时根据法律规定，在此种情况下承租人可以要求减少租金或不支付租金。4、退耕还林政策支持是本合同履约的前置条件。《农村土地经营权租赁合同》第三条明确约定：8年后在国家无任何补助的前提下，甲方按实际丈量面积向乙方收取每年每亩300斤原粮的租赁费。自2003年签订合同以来，退耕还林政策一直在施行，并明确退耕还林后8年的补助标准为125元，故我公司无违约行为。综上所述，我司不承担任何责任。
经审理查明：2003年2月26日，原告与被告签订《农村土地经营权租赁合同》，合同中约定原告将属于本组63户农户承包的土地（丈量面积453.59亩，测绘面积565.70亩）承包租赁给被告用于生态林、中药材基地开发建设（退耕还林），租赁时间从2003年1月1日起至2052年12月31日止，租赁费标准即前8年按测绘面积以国家退耕还林政策粮食补助（黄谷150斤、小麦150斤）的标准和育林生活看护补助费20元的标准向被告收取租赁费，由国家直接兑现给原告，8年后在国家无任何补助的前提下，被告按实际丈量面积支付原告每年每亩300斤原粮（黄谷150斤、小麦150斤）的租赁费，原粮价格按照省政府农业税计征中的粮食价格计算，若取消了农业税计征的粮食价格，则按照当地市场价格计算。租赁费结算时间为前8年由国家直接兑现，8年后每年的租赁费按当年的3月31日、9月20日前各支付50%。合同中还约定，若乙方（被告）违约则按照违约金额的1%承担违约经济责任…..。
另查明：1、合同签订后即从2003年至2010年的8年时间，国家按照退耕还林政策即按测绘面积以230元／亩／年（折算后金额）的补助标准直接支付给了原告。此后，国家继续对退耕农户（还生态林）直接补助8年，每年补助标准为125元／亩。2、庭审中，被告对原告主张的土地租赁费金额118797元无异议，但辩称不应由其承担给付责任。
以上事实，有身份证明、营业执照、组织机构代码、农村土地经营权租赁合同复印件、以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告于2003年2月26日签订的《农村土地经营权租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实有效，原、被告应按照合同约定全面履行。对于被告辩称南溪区林业局已将租赁的土地（退耕还林后）纳为公益林管理，导致该租赁物及附着物不能转让、抵押等，限制了被告及履约人的使用和收益，因此其不应承担责任而应由南溪区林业局承担责任的理由，本院认为，南溪区林业局作为辖区内林业主管部门，不是合同主体，其是否应将本案租赁的土地纳为公益林，不是本案审查的范围，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。另外被告辩称其只是合同签约人，且已将租赁的土地以协议方式转让给了江某某实际使用，合同实际履行人是江某某，另外合同中还约定在8年后无国家任何补助前提下，被告才承担租赁费，但时至今日国家仍在给予一定补助，因此不应由其承担民事责任。本院认为，签订合同的主体系原、被告双方，即使被告在签订合同后将租赁的土地转让给江某某使用经营，也属被告与江某某的内部关系。根据原、被告签订的合同看，约定前8年根据国家退耕还林政策的补助的标准（折算后为230元／亩／年）直接由国家支付原告，被告实质上不支付租赁费，8年后国家将补助标准改变为125元／亩／年，因此8年后国家继续给予补助系对退耕还林的支持和延续，并不能成为被告不支付租赁费的理由，否则也与签订本案合同的初衷相违背，被告作为合同的相对方，应按合同约定向原告支付租赁费的义务。原告主张土地租赁费金额为118797元（已扣除国家直接补助的部分），被告当庭表示无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付2013年、2014年土地租赁费118797元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时支付土地租赁费，构成违约，应根据合同约定承担违约责任，故对原告主张违约金1188元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宜宾市南溪仁和中药饮片公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宜宾市南溪区大坪乡锦秀村第八村民小组土地租赁费118797元及违约金1188元，共计119985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告宜宾市南溪仁和中药饮片公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一五年六月三日
书记员 杨小强
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审657号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市越丰速运服务有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇山西岙村山西路106号。
法定代表人方永真。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第018-091号行政处罚决定确定的加处罚款人民币2700元整一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月3日作出温鹿城法处字[2015]第018-091号行政处罚决定并于同月7日送达被执行人，责令被执行人温州市越丰速运服务有限公司清理占道物品，并处以罚款2700元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第018-091号行政处罚决定加处的罚款项（加处金额为2700元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡佳丽
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1711号
原告杨某，农民。
被告王某，农民。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告杨某于2015年9月11日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 胡培良
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫帅鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第237号
原告：大安市德龙汽车贸易有限公司。
法定代表人：郑连军，职务经理。
住所：吉林省大安市。企业法人注册号：。组织机构代码：。
委托代理人：李龙阁，原告单位职工。
被告：蔡福君，男，汉族，1970年1月20日出生，个体，现住吉林省洮南市。身份证号码。
原告大安市德龙汽车贸易有限公司（以下简称德龙汽贸公司）诉被告蔡福君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德龙汽贸公司委托代理人李龙阁到庭参加诉讼，被告蔡福军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德龙汽贸公司诉称：2010年5月28日被告蔡福君从原告处购进豪运牌自卸汽车一台，支付部分价款后仍欠原告车款66082.30元。并于2010年5月28日出具了分期付款协议、欠据各一份，现还款期限已过被告蔡福军拒不履行还款义务，故原告要求被告蔡福君立即偿还购车款66082.30元，并自2010年8月5日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。
被告蔡福君未提出答辩意见。
原告德龙汽贸公司针对焦点问题，向本院递交了如下证据：
1.2010年5月28日原告德龙汽贸公司与被告蔡福君签订的分期付款协议一份。
2.2010年5月28日被告蔡福君出具的欠据一枚。
拟证明被告蔡福君尚欠原告德龙汽贸公司66082.30元及利息
被告蔡福君未出庭参加诉讼，即视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：2010年5月28日原告德龙汽贸公司与被告蔡福君签订了一份分期付款协议，协议约定被告蔡福君于2010年5月28日在原告德龙汽贸公司处购买自卸汽车一台，整车的总价款为人民币324400.00元，被告蔡福君于2010年5月28日向原告德龙汽贸公司支付首付款100000.00元，车辆余款扣除按揭贷款158317.70元后于2011年6月30日之前将整车欠款66082.30元全部还清，开始计息日为2010年8月5日，月利率为20‰。为了进一步确认上述事实，被告蔡福君又为原告德龙汽贸公司出具了欠据一份，欠据约定被告蔡福君所欠车款为66082.30元，开始计息日为2010年8月5日，月利率为20‰。
本院认为：原告德龙汽贸公司与被告蔡福君签订的分期付款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性效力规定，应为有效合同。该合同能够证实被告蔡福君在原告德龙汽贸公司处购买自卸汽车的事实，被告蔡福君应该按照合同及欠据约定的数额66082.30元履行支付剩余货款的义务，因履行期限届满，故对原告德龙汽贸公司要求被告蔡福君立即偿还剩余购车款66082.30元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡福君于本判决书发生法律效力后立即给付原告大安市德龙汽车贸易有限公司购买自卸汽车的尾款66082.30元及利息，利息自2010年8月5日起至上述款项给付完毕之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460.00元，由被告蔡福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王鑫程
�苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执859号
申请执行人朱祖贵，男，1971年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王绍兵，男，1968年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人李英，女，1975年6月25日生，汉族，住南京市浦口区。
朱祖贵与王绍兵、李英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）浦江民初字第218号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王绍兵和李英于本判决生效后十日内共同返还原告朱祖贵人民币29400元；本案案件受理费550元，由被告王绍兵负担。因被执行人王绍兵、李英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱祖贵向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王绍兵、李英名下无车辆及房产权属登记，银行账户已被我院依法冻结，在执行过程中，本院依法扣划被执行人王绍兵、李英账户款项人民币4609.9元并交付给申请执行人朱祖贵。本院已将被执行人王绍兵、李英纳入限制高消费名单和被失信人员名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执859号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公�、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王绍兵、李英名下无车辆及房产权属登记，银行账户已被我院依法冻结，在执行过程中，本院依法扣划被执行人王绍兵、李英账户款项人民币4609.9元并交付给申请执行人朱祖贵。本院已将被执行人王绍兵、李英纳入限制高消费名单和被失信人员名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执859号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第218号民事判决书的本�执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 毛柏林
审判员 吕春贵
二〇一八年六月六日
书记员 殷 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1097号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人吴克祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区傍水阁小区。
负责人朱家义。
本院在执行过程中查明被执行人吴克祥、安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴克祥、安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十月十一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1097号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人吴克祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区傍水阁小区。负责人朱家义。本院在执行过程中查明被执行人吴克祥、安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴克祥、安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十月十一日书记员  刘卓