江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执异字第00035号
案外人曾计刚，无业。
案外人聂红卫，无业。
二案外人的委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶北路325号。
负责人黄国庆，该支行行长。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人路俊，江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行职工。
被执行人徐州市强成纺织有限公司，住所地睢宁县桃园镇金庄村。
法定代表人徐国祥，该公司执行董事。
委托代理人仝泽林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行申请执行被执行人徐州市强成纺织有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的有关财产进行了评估，在拟对该评估的财产进行拍卖时，案外人曾计刚、聂红卫对其中的52台56寸1515型纺织布机主张权利，并书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了听证，案外人曾计刚及二案外人的共同委托代理人张晨，申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行的委托代理人赵玉侠、路俊，被执行人徐州市强成纺织有限公司的委托代理人仝泽林到庭参加听证，本案现已审理终结。
案外人曾计刚、聂红卫称，2009年11月，我们从河南省三门峡市陈某处购买52台56寸1515型纺织布机。2009年12月26日与徐州市强成纺织有限公司签订了租赁合同，约定将52台纺织布机以年租金4.8万元租赁给徐州市强成纺织有限公司使用，未约定具体的租赁日期。在法院将机器查封后我们得知，该公司将我们的52台纺织布机非法抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行，上述机器也被江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行申请法院查封，并准备拍卖，故提出执行异议，请法院依法处理。
案外人曾计刚、聂红卫为证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据一，案外人到三门侠市购买机器的证明一组。1、从徐州到三门侠市的车票5张；2、在三门侠市打的所支出的发票13张；3、三门侠至洛阳来回交通费票据4张；4、案外人在三门侠市所支出的开支小票3张；5、案外人在三门侠购买机器所支出的明细；6、陈某所出具的证明1份。用以证明案外人从其手中购买52台56寸1515型纺织布机，每台单价是3860元，合计人民币200720元，由案外人在三门侠市湖滨区如家快捷宾馆现金支付。陈某所出卖的机器，是从九华纺织有限公司所购买的，当时购买的价款为4800000元；7、陈某所购买机器的收款收据3张；8、案外人在三门侠市住宿结算单2张，用以证明案外人出租给徐州市强成纺织有限公司的机器设备是从河南省三门侠市叫陈某的手中购买。
证据二，1、机器租赁合同一份。证实案外人曾计刚、聂红卫将52台纺织布机租赁给被执行人使用。约定每年租金是4.8万元，签订时间为2009年12月26日。2、案外人将机器安装到被执行人厂里所支出的安装修理费用详单4张，用以证明52台机器属于案外人所有。
证据三，徐州市强成纺织有限公司负责人陆永福与曾计刚于2012年12月12日在睢宁县人民政府金融办公室工作人员的主持下签订的“关于曾计刚在强成公司的债权情况确认结果”一份。具体内容为：“曾计刚提供的债权凭证4张，原据购纺织布机52台，双方确认28万元，另外三张凭据计金额14万元，最终确定债权为42万元。陆永福（签字并盖指印）2012.12.12曾计刚（签字并盖指印）2012.12.12”。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司辩称，申请执行人在向被执行人徐州市强成纺织有限公司发放贷款前，履行了严格的审查手续，对本异议所涉及的52台纺织布机的所有权进行了详尽的核实，被执行人向申请人提供了购机发票，申请人也与被执行人到睢宁县工商局办理了抵押登记手续，所以本案所涉52台纺织布机的所有权人应该是被执行人，异议人所提异议没有证据支持，请求予以驳回。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司为了证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据一，涉案纺织布机的购买发票。开票日期是2010年6月25日，购货单位是被执行人徐州市强成纺织有限公司，销售单位是济南博沐贸易有限公司，购机金额1512000元。
证据二，动产抵押登记书一份，与证据一共同证明涉案机器所有权归被执行人所有。
被执行人徐州市强成纺织有限公司述称，这个厂的实际所有人是陆永福、徐国祥、陆林丰，陆永福表示这个设备是曾计刚他们买的，这是事实。在县金融办签订的债权确认书是真的，当时我们公司的陆永福、仝泽林和案外人曾计刚都在场。
被执行人徐州市强成纺织有限公司未向法庭举证。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司对案外人曾计刚、聂红卫所举证据材料的质证意见为：对证据一的质证意见：对证据1-5的质证意见为，这些票据与本案所要主张的所有权不存在关联性，丝毫不能反映与所购机器有任何关系，并且手写清单纯属异议人单方书写，所以申请执行人对上述证据的真实性及关联性均不予以认可。对于证据6，该证据性质应该为证人证言，根据证据规则之规定，证人必须出庭作证，当庭接受各方当事人的询问，否则其证言不能被法院所采纳，并且非常具有恶意串通的嫌疑，而且证人陈某的身份根项本无法核实。对于证据7，申请执行人认为陈某的购机手续不合法，其形式上不是税务发票，真实性无法核实。因为收据可以任意伪造，其不具有证明机器所有权的效力，并且收款收据上没有机器的型号、规格，无法确定具体购买的机器就是涉案的机器。对于证据8的质证意见，同证据1-5。
对证据二的质证意见：首先关于机器租赁合同的真实性不予认可，其次该租赁合同约定的是不定期租赁，按照法律规定出租人可以随时要求解除合同，况且被执行人已经停产多年，而异议人却一直拖延不向被执行人主张权利是不符合常理的，而且仅凭租赁合同显然不能证明所有权为异议人所有。
对证据三的质证意见：首先对证据名称有异议，该证据并非睢宁县人民政府金融办公室出具的，而仅仅是陆永福和异议人曾计刚的个人行为，其次陆永福签字的真实性无法进行核实。
被执行人徐州市强成纺织有限公司对案外人曾计刚、聂红卫所递交证据材料的质证意见：对证据一不予质证。
对证据二的质证意见：这个合同公司代理人见过，是真实的。
对证据三的质证意见：当时我们公司的陆永福、仝泽林和案外人曾计刚都在金融办，确实是陆永福和曾计刚签字确认的。
案外人曾计刚、聂红卫对申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司所递交的证据材料的质证意见为：
对证据一的质证意见为这个发票是虚假的，被执行人的账户上曾记载为了办理这张发票支出的费用是79000元。参照我们所提供的证据，这56台纺织布机的发票上的金额明显超出实际价值。
对证据二的质证意见为不予认可，被执行人是基于虚假的购机发票办理了抵押。
被执行人徐州市强成纺织有限公司对申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司所递交的证据材料的质证意见为这个发票明显不符合设备价值，应当是假的。
本院对有关证据的调查情况如下：
1、对案外人递交的证据三，本院到睢宁县人民政府金融办公室进行专门调查，该办工作人员向本院出示的“关于曾计刚在强成公司的债权情况确认结果”和案外人所举的证据一致。该债权确认书是在睢宁县人民政府金融办公室为了企业重组，核对被执行人的所欠债务时，由被执行人的负责人陆永福和曾计刚签字确认的。
2、对申请执行人递交的证据一，本院专门派员到山东省济南市国税局进行调查，该发票为山东增值税普通发票，票号为00011621号，开票时间为2010年6月25日，上面盖有济南博沐贸易有限公司发票专用章。而济南国税局出具的发票流向信息显示：该发票于2010年6月30日从山东省国税局发票主库房发出，发票来源-
柜台出库时间：2010年6月30日。发票拨出库时间为2010年6月30日，发出方为济南国税局，收票方为济南高新开发区国税局。发票发售时间为2010年7月9日，纳税人为济南博沐贸易有限公司。发票处理-
验旧时间为2010年8月10日，纳税人为济南博沐贸易有限公司。由此可见，该发票出库时间为2010年6月30日，使用时间为2010年7月9日，而申请人递交的发票时间为2010年6月25日，显然该发票系伪造的假发票。
根据以上举证、质证及本院调查情况，本院查明下列事实，2009年12月26日，案外人曾计刚、聂红卫与被执行人徐州市强成纺织有限公司签订了机器租赁合同，合同约定曾计刚、聂红卫将其所有的纺织布机52台租赁给徐州市强成纺织有限公司使用，年租金为人民币4.8万元，未约定租赁期限。后，被执行人徐州市强成纺织有限公司伪造了56台纺织布机的购买发票，将该纺织布机52台连同其他财产作为其贷款的抵押担保，抵押给申请执行人而从申请执行人处贷款200万元。因被执行人未有按照约定的期限履行还款义务，申请执行人向本院提起民事诉讼，本院经审理后依法作出（2013）睢商特字第001号民事裁定书。该裁定书生效后，被执行人未有按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年6月20日作出（2013）睢执字第5346-1号执行裁定书，依法对涉案财产在内的原抵押财产进行查封，并委托有关机构对该财产进行了评估。在拟对抵押财产进行拍卖时，案外人曾计刚、聂红卫提出该抵押财产中的52台纺织布机系其所有，提出执行异议，要求本院停止对该纺织布机的执行。
另查明，申请执行人和被执行人在工商部门办理抵押登记时的财产清单和双方所签抵押合同中的财产清单均显示抵押的纺织布机为56台而不是52台，而本院委托的评估机构经过现场核实，确定纺织布机实际数量为52台。
上述事实有当事人的当庭陈述、案外人所举的证据二、三、申请执行人所举的证据及相关的生效法律文书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人主张涉案财产系其所有，提供了与被执行人签订的租赁协议、债权确认书等证据，该两份证据确定的纺织布机的数量和评估机构现场核实及所作的评估报告中的机器数量相一致，能够形成证据锁链证明案外人的主张。而申请执行人主张涉案财产系被执行人所有，提供的购物发票系被执行人在向申请执行人贷款时伪造的。申请执行人所递交的第二份证据为抵押合同，该合同显示财产清单中的纺织布机为56台，这和评估机构现场核实的纺织布机数量为52台相互矛盾，与事实明显不符。申请执行人仅凭上述两份证据证明涉案的纺织布机系被执行人所有证据不足，且被执行人亦当庭认可该52台纺织布机系案外人所有。综上，案外人主张涉案的纺织布机52台系其所有证据确实充分，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人曾计刚、聂红卫的异议理由成立，停止对存放在被执行人徐州市强成纺织有限公司的52台56寸1515型纺织布机的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力，诉讼期间，不停止执行。
审 判 长 鲁开凌
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 朱 敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 艳
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。