成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1176号
原告：郭某英，女，1950年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨某慧（系郭某英之女），女，1973年8月21日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。
被告：郭某贵，男，1953年3月29日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住四川省威远县。
第三人：郭某娟，女，1981年11月29日出生，汉族，住在成都市锦江区。
原告郭某英与被告郭某贵继承纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因郭某英认为郭某娟与本案审理结果有法律上的利害关系并向本院申请追加郭某娟为本案第三人参加诉讼，本院依法审查后决定予以追加，并依法通知郭某娟作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告郭某英及其委托诉讼代理人杨某慧、李雅名，被告郭某贵，第三人郭某娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某英向本院提出诉讼请求：1.判令郭某贵给付郭某英（成都市社会保险事业管理局支付的）蒲俊清的丧葬费、抚恤金的一半约20749.8元；2.判令郭某贵给付郭某英（成都市社会保险事业管理局支付的）郭义云的丧葬费、抚恤金的一半约21002.4元；3.判令郭某贵给付郭某英（成都市医疗保险管理局支付的）郭义云的医疗保险个人账户余额的一半354.4元；4.本案诉讼费由郭某贵承担。
事实和理由：蒲俊清、郭义云夫妻系郭某英和郭某贵的父母，郭某英系郭某贵之姐，郭某英和郭某贵的兄弟郭荣海已于上世纪八十年代去世，郭荣海生前未婚无子女，蒲俊清的父母早已去世，郭义云的父母也去世多年。郭某英和郭某贵的母亲蒲俊清于2016年3月15日去世，成都市社会保险事业管理局拨付了丧葬费、抚恤金共计41499.6元，郭某贵领取了该款项。郭某英和郭某贵的父亲郭义云于2016年12月2日去世，2016年12月5日成都市社会保险事业管理局拨付了丧葬费20173.3元、抚恤金21831.4元，两项共计42004.7元，同时，成都市医疗保险管理局拨付了郭义云医疗保险个人账户余额708.85元，郭某贵领取了上述款项。2016年3月17日蒲俊清安葬于金沙陵园，2016年12月10日郭义云安葬于金沙陵园，墓位系郭某英2004年10月15日购买，价格为3680元。父母安葬后，郭某英多次找郭某贵协商善后事宜，郭某贵均置之不理。为维护郭某英的合法权益，郭某英特向法院提起诉讼。
被告郭某贵辩称，1.2016年3月，母亲蒲俊清去死后，按照父亲郭义云的吩咐，郭某贵和郭某娟一同去社保局领取了母亲蒲俊清的丧葬费和抚恤金共计41499.6元，并交给了父亲郭义云。其后，父亲自行将该笔款项进行分配，分给郭某英2000元，分给郭某贵10**元；2.2016年12月父亲郭义云去世后，郭某贵和郭某娟一同去社保局领取了郭义云的丧葬费、抚恤金共计42004.76元和医疗保险个人账户余额708.85元，并交由郭某娟保管；3.关于安葬双亲的金沙陵园墓位，系母亲在世时母亲与郭某英一起购买的，其后，母亲已将购买墓地的钱支付给郭某英；4.父母双亲在世时，郭某英与郭某贵均对两老照顾不多，均是郭某娟在照料，两老去世后，也是郭某娟负责料理后事，至于郭某英主张的分割两老抚恤金、丧葬费以及医疗保险余额，应当在扣减两老实际花费的丧葬费共计60000元以后依法分割。
第三人郭某娟述称，郭某娟系郭某贵的女儿，郭某娟7岁时郭某贵离异，其后，郭某娟便与蒲俊清、郭义云两老共同生活至2008年郭某娟结婚，其后，两老年迈体弱多病，郭某娟也经常探望、陪伴两老。两老的后事是由郭某娟负责操办的。关于蒲俊清的丧葬费、抚恤金的分配，蒲俊清去世后，郭义云还健在，郭义云将领取的蒲俊清的丧葬费、抚恤金扣减已花费的蒲俊清的丧葬费后，分配给郭某英2000元，分配给郭某贵10**元，其余用于郭义云在世时的医疗费和生活费及护理费，对此分配方案当时郭某英和郭某贵均无异议；关于郭义云的丧葬费，实际发生金额为32686元，其去世后领取的丧葬费、抚恤金以及医疗保险余额扣减实际发生额后，依法分配。
本院经审理认定事实如下：蒲俊清与郭义云系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育子女三人，即郭某英、郭某贵、郭荣海。郭某娟系郭某贵女儿，郭荣海于1993年溺水死亡，其生前未婚无子女。蒲俊清于2016年3月15日去世，生前未留有遗嘱，蒲俊清的父母先于蒲俊清死亡。郭义云于2016年12月2日去世，生前未留有遗嘱，郭义云的父母先于郭义云死亡。
蒲俊清在世时，与郭某英一起去金沙陵园挑选墓位，花费了3680元。庭审中，郭某英称购买墓位时蒲俊清出资80元，其出资3600元。蒲俊清和郭义云合葬于该墓位。
蒲俊清去世后，郭某娟负责操办丧事，针对蒲俊清的丧葬费用，郭某娟专门制作了“2016年3月15日奶奶离世费用”明细账。庭审中，郭某英出示了郭某娟该记账明细照片，针对该照片显示的费用明细及金额，郭某英主要是对“骨灰盒”一栏处“7350”元提出异议，其认为该金额千位数上的“7”有明显的笔迹涂改痕迹，不排除是将“1”涂改为“7”，因此，郭某英认为此栏的真实金额应为1350元，合计郭某娟所制作的“2016年3月15日奶奶离世费用”，郭某英认可蒲俊清的丧葬费用为15000元。郭某娟与郭某贵均认为，“2016年3月15日奶奶离世费用”明细账，是随手记，并没有将处理丧葬事宜中的全部费用罗列，骨灰盒一栏金额有涂改是因为先期预估预付，最终实付金额为7350元。郭某娟称蒲俊清的丧葬费应该有两三万，具体金额记不清楚，郭某贵认可蒲俊清的丧葬费为30000元左右。根据郭某英提交的郭某娟账本照片显示，在领取蒲俊清的丧葬费和抚恤金后，将该款项支付了郭某贵垫付费用1000元，支付了郭某英垫付费用2000元，支付了郭某娟垫付费用11041元。蒲俊清去世后，成都市社会保险事业管理局发放了丧葬费和一次性抚恤金共计41499.6元。
郭义云去世后，郭某娟负责操办丧事。郭某娟称，郭义云的丧葬费实际发生金额为32686元，由三部分组成：一、请客吃饭烟酒（含花生、瓜子、糖、菜、米、油等）2398元；二、丧葬一条龙：1条龙费用13020元，租车600元，骨灰盒9400元，火化等费用1418元，下葬买鸡200元、殡仪馆停车10元，金沙陵园刻碑600元，小计25248元；三、封红：3个曾孙和曾照顾爷爷的4人每人600元，司机红包1个180元，3个每个120元，一条龙帮忙师傅红包3个每个60元，送亲帮忙的亲朋红包20个每个6元，小计5040元。同时，郭某娟提交了自制的“爷爷去世丧葬开销”及相关票据。郭某贵认可以上费用及金额。郭某英认可东郊殡仪馆产生的费用（920元、50元、370元、78元）、停车费10元、吃火锅费用1196元，租中巴车600元，其余4张盖有成都市殡葬服务公司的收款收据小计13780元及骨灰盒票据9400元均不予认可，比照蒲俊清的丧葬费用，认可郭义云的丧葬费用为15000元。郭义云去世后，成都市社会保险事业管理局发放了丧葬费20173.32元和一次性抚恤金21831.44元，郭某贵领取了上述款项。同时，郭某贵领取了郭义云的成都市医疗保险管理局医疗个人账户余额708.85元。
庭审中，郭某娟提交了由郭义云口述、郭某娟执笔的“说明书”及录像资料，其主要内容为郭义云称，两老的儿女没有一人长期在身边照顾两老，多是孙女郭某娟照料。两老去世后，国家发放的丧葬费抚恤金，须除去在世时就医、买药、住院、生活（请保姆、护工费用）、火化费、下葬费、（由孙女、儿子、女儿垫付的费用）等，由孙女郭某娟酌情支配。分配原则为孙女郭某娟占20%、儿子郭某贵占20%、女儿郭某英占20%、曾孙陈俐锦占10%、曾孙黄林敏占10%、曾孙李可儿占10%，余下10%给予曾照顾、探望较多的陈曦的妈妈。另，郭某娟、郭某英和郭某贵均确认，各方曾于2016年12月8日达成协议，对于蒲俊清、郭义云的丧葬费和抚恤金余额以及郭义云医疗保险个人账户余额，郭某英共计分得7000元，但其后因郭某英认为该金额过低，该协议未实际履行，其后双方协商未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：郭某英提交的郭某英的身份证、郭某贵的户籍证明、亲属关系证明、常住人口登记表、郭荣海的死亡证明材料、合同书、选位申请单、说明、参保人员一次性待遇受理单、离退休人员一次性待遇结算通知单、成都市医疗保险个人账户余额支付确认单、成都市城镇职工医疗费统筹支付结算表、蒲俊清与郭义云的收入证明、账单照片截图、郭某英与郭某贵的通话录音，郭某娟提交的支付说明、蒲俊清和郭义云的居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、郭义云的丧事费用清单及发票、医生证明及垫付费用票据清单、郭义云口述、郭某娟执笔的“说明书”及录像资料。至于郭某娟提交的由曾群秀、曾达林、张芙蓉、李静敏、大面镇君康药店、钱家小炒、罗世平、罗世兵出具的《证明》，因上述人员均未到庭，无法核实其真实性，故本院不将上述《证明》作为本案证据使用。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或者遗嘱无效的，按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、第十条第一款第（一）项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，公民死亡时间是划定遗产的特定时间界限，丧葬费、抚恤金均发生于公民死亡后，不属于公民死亡时遗留的个人合法财产。因被继承人蒲俊清、郭义云生前未立具遗嘱，蒲俊清、郭义云的父母及其儿子郭荣海先于蒲俊清、郭义云死亡，故蒲俊清去世后，郭义云、郭某英和郭某贵均依法对蒲俊清的遗产享有法定继承权；郭义云去世后，郭某英和郭某贵均依法对郭义云的遗产享有法定继承权。至于郭某娟提及的郭义云口述、郭某娟执笔的“说明书”及录像资料，因当时郭义云是否为完全民事行为能力人无从考证，执笔人郭某娟系郭义云孙女，又与“说明书”上载明的分配有利害关系，而“说明书”上载明的分配对象丧葬费、抚恤金均不属遗产，故该份“说明书”不具遗嘱效力。
一、关于讼争的丧葬费、死亡抚恤金如何分配的问题。丧葬费是用于死者送葬的费用，是一种对死者送葬的补偿。丧葬费在妥当安葬死者后仍有剩余的，可以按照共有财产由继承人进行分割。抚恤金是给予死者近亲属一定金额的慰问金及生活补助费，具有精神安慰和物质补偿的性质，不属于死者遗产，不能作为遗产继承，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。
（一）关于蒲俊清的丧葬费、抚恤金。蒲俊清去世后，郭某娟负责操办蒲俊清的丧事，但未能提供相应票据，结合其制作的“2016年3月15日奶奶离世费用”，郭某英认可蒲俊清的丧葬费为15000元，对于其提出质疑的“2016年3月15日奶奶离世费用”中的“骨灰盒”的金额，郭某英认为不能排除将千位数上的“1”涂改为“7”的可能，而郭某娟也未提交相应的票据证明该金额发生的真实性，同时郭某娟也未提供其他证据证明除了“2016年3月15日奶奶离世费用”上列明的费用外，还有其他费用的发生，故本院确认郭某娟垫付的蒲俊清的丧葬费为15000元。至于购买蒲俊清的墓位费用3680元，也应列入其丧葬费用。郭某英主张其垫付了墓位费用3600元，郭某贵、郭某娟认为蒲俊清在世时已经将该费用支付给郭某英，但未提供相应证据证明，故本院确认郭某英垫付蒲俊清的墓位费3600元。本案中，在郭某贵领取蒲俊清的丧葬费、抚恤金共计41499.6元后，郭某娟称按照郭义云的吩咐，支付了郭某英此前垫付的医药费2000元，支付了郭某贵此前垫付的医药费1000元，庭审中，郭某贵和郭某英均无异议。同时郭某娟称也支付了郭某娟此前垫付的医药费用计11041元，郭某英对此提出异议，认为应当为郭某娟垫付的丧葬费。庭审中，郭某娟提供相应的医疗票据及证据材料证明其垫付的蒲俊清、郭义云的医药费、生活费，经本院统计确认其提供票据金额已超出11041元，在郭某英未提供证据否认上述费用发生的真实性和合理性的情况下，本院对该事实予以确认。庭审中，郭某英确认，对于蒲俊清的丧葬费、抚恤金，在扣减实际发生的丧葬费后，郭义云应分得8000元，本院予以确认。因此，成都市社会保险事业管理局发放的蒲俊清的丧葬费、抚恤金共计41499.6元，扣减郭某娟垫付的丧葬费15000元，墓位费用3680元，郭某英垫付的2000元，郭某贵垫付的1000元，郭某娟垫付的11041元，结余8778.6元。丧葬费、抚恤金虽非遗产，但根据其性质及发放意图，主要用于优抚和救济死者的近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年和丧失劳动能力的直系亲属，应归于家庭共有财产，就本案而言，蒲俊清的丧葬费、抚恤金应在郭义云、郭某英、郭某贵之间合理分配。因丧葬费、抚恤金不是遗产，不宜简单的采用均等分割的方式处理，而应考虑各分配主体的年龄、劳动能力及被扶养程度等因素，合理、适当的进行分配。考虑郭义云九十多岁高龄，从有利于其生活方面考虑，并结合其与蒲俊清长期共同生活的事实，分配份额时酌情予以区别对待。现尚余丧葬费、抚恤金总额为8778.6元，本院酌定郭义云分得8000元，郭某英、郭某贵各分得389.3元。加之垫付的墓位费3600元，郭某英应得3989.3元。
（二）关于郭义云的丧葬费、抚恤金。郭义云去世后，郭某娟负责操办丧事。庭审中，郭某娟提交了“爷爷去世丧葬开销”及成都市东郊殡仪馆、成都市殡葬服务公司的相关票据，其称郭义云的丧事共发生费用32686元。郭某英不认可骨灰盒票据金额，也不认可成都市殡葬服务公司的相关票据，认为总体费用金额过高，但未提供相应证据予以证明。结合“爷爷去世丧葬开销”所列明的费用项目以及相关票据，本院认为，“爷爷去世丧葬开销”其上列明的费用项目均系处理郭义云丧事的合理开支，针对郭某娟未提供票据但列明的烟酒、吃饭和封红等项目，符合日常生活习惯，所列明的费用金额也在合理范围，本院予以确认。针对双方分歧较大的骨灰盒票据和成都市殡葬服务公司的相关票据，以上票据所列明的项目也属处理丧事的正常开支项目，能反映该费用发生的真实性，至于费用金额，郭某英认为金额太高，但未提供证据予以证明其不合理性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对郭某娟所述的处理郭义云丧事费用32686元予以确认。成都市社会保险事业管理局发放的郭义云的丧葬费20173.32元、抚恤金21831.44元共计42004.76元，扣减郭某娟实际垫付的丧葬费32686元，结余9318.76元。郭某英与郭某贵各分得4659.38元。
二、关于讼争的郭义云医疗保险个人账户余额如何分配的问题。经审理查明，郭义云去世时，其医疗保险个人账户余额为708.85元，属郭义云的遗产，应由其法定第一顺位继承人郭某英和郭某贵平均继承，因此，郭某英在本案中主张郭义云医疗保险个人账户余额的一半即354.4元，于法有据，本院予以确认。
鉴于庭审中郭某贵确认其领取了蒲俊清、郭义云的丧葬费和抚恤金，以及郭义云医疗保险个人账户余额，故郭某英要求郭某贵给付相关费用，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款第（一）项、第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告郭某贵应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭某英支付由成都市社会保险事业管理局发放的蒲俊清的丧葬费、抚恤金余额3989.3元；
二、被告郭某贵应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭某英支付由成都市社会保险事业管理局发放的郭义云的丧葬费、抚恤金余额4659.38元；
三、被告郭某贵应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭某英支付郭义云的医疗保险个人账户余额354.4元；
四、驳回原告郭某英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取427元，原告郭某英负担402元，被告郭某贵负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨洪桥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。