wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审34号
申请人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市九原区。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人宣联，该局监察大队副大队长。
被申请人申志高，男，汉族，农民，现住包头市九原区。
申请人包头市环境保护局九原分局申请执行被申请人申志高环境保护行政处罚非诉执行审查一案，于2016年04月14日向我院申请，要求依法强制执行。本院依法受理。
经审查查明，被申请人申志高在收到申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]088号行政处罚决定书后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定。
本院认为，申请人包头市环境保护局九原分局的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]088号行政处罚决定书准予执行。
审查费300元（申请人包头市环境保护局九原分局已预交)，由被申请人申志高负担。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯亚丽
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终451号
上诉人（原审原告）段存顺。
委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人杨长军，主任。
委托代理人张志兵，该委员会工作人员。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
上诉人段存顺因诉被上诉人青岛市人民政府国有资产监督管理委员会政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初63号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人段存顺及其委托代理人徐光全，被上诉人青岛市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人张志兵、刘凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年5月7日，原告段存顺通过青岛市人民政府依申请公开信息办理系统向被告青岛市人民政府国有资产监督管理委员会提交了政府信息公开申请，要求被告公开“青岛市企业改革与组织机构调整领导小组（2000）3号《会议纪要》”。被告青岛市人民政府国有资产监督管理委员会受理了原告的政府信息公开申请后，在其档案系统内进行了查阅、检索，并未查找到原告申请公开的文件。2015年5月27日，被告青岛市人民政府国有资产监督管理委员会作出2015年1号《政府信息不存在告知书》，并送达原告，原告对该告知书不服，诉至法院。
原审另查明：青岛市人民政府国有资产监督管理委员会系2004年7月组建设立。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告于2015年5月27日向被告青岛市人民政府国有资产监督管理委员会提交政府信息公开申请，被告对原告申请内容进行了查找，并未查找到原告申请的政府信息，并将查询结果答复原告，被告已履行了查询并告知的义务，其作出的2015年1号《政府信息不存在告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案中，针对原告申请的信息内容，被告已经进行了寻查，并未查找到有关政府信息，且原告申请的信息为青岛市企业改革与组织机构调整领导小组作出的（2000）3号《会议纪要》，该信息并非被告在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，原告亦未提交证据证明被告制作并保存了其申请的政府信息，故原告要求撤销被告作出的2015年1号《政府信息不存在告知书》并责令被告重新答复的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告段存顺的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人段存顺不服原审判决，上诉称：一、青岛市企业改革与组织机构调整领导小组作出的青企改调字（2000）3号《会议纪要》，是对青岛崂山啤酒厂改制和资产处置的政府文件，其内容涉及中国的国家重大利益和人民群众最根本的利益，基于被上诉人主张其经本部门及市档案馆均未找到相关信息的事实，该青企改调字（2000）3号《会议纪要》已经被盗窃、毁坏等，已构成严重违法犯罪行为，故本案不应当作为行政案件予以处理，根据“先刑事后民事、行政”的审判原则，本案应当依法中止审理，移送市公安局、市监察局、中共市纪委立案查处，追究相关人员的刑事责任。被上诉人及其主要负责人也应主动就本案所发现有关人员各项违法、违纪行为主动向市监察局、中共市纪委汇报、反映，查处违法违纪行为，依法查清和追回国家政府的公文文件，履行其法定职责，否则，就属于“失职、失责、不作为”等的违纪行为。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；请求将本案直接移送市检察院、市监察局、中共市纪委立案处理，中止法院审理的活动；本案诉讼费由被上诉人承担。二、上诉人二审当庭补充称：（2000）3号文件根据市南区人民法院（2013）南行初字第12号行政判决书的内容和判决结果，结合青岛市人民政府青政（2004）74号文件《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市人民政府国有资产监督委员会职能配置内设机构和人员编制规定》，说明被上诉人具有申请信息的原发文机关行政管理职能，应该保存（2000）3号《会议纪要》。由于被上诉人未查到该会议纪要，直接导致上诉人的劳动权益受到非法的侵害，被上诉人应当承担国家赔偿的法律责任，同时，上诉人在青岛市中级人民法院（2008）青民终字第1127号民事裁定书中认为，“上诉人与崂山啤酒厂等之间的纠纷，属于因企业制度改革而引发的问题，此类纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策…是解决上诉人与崂山啤酒厂劳动关系的依据，与上诉人有明显的利害关系，被上诉人应当依法公开该信息，否则应当对上诉人的经济损失承担全部法律责任。
被上诉人青岛市人民政府国有资产监督管理委员会答辩称：被上诉人未承接青岛市企业改革与组织结构调整领导小组工作。上诉人申请公开的会议纪要并非信息条例适用范围，因该小组属于议事协调机构，并非行政机关，其成员中还包含工商银行等非行政机关，故会议纪要不属于政府信息。小组所形成的档案已由原市经委移交市案馆管理，被上诉人档案室保存的档案仅限于2004年以后形成的文件资料。上诉人申请公开的信息虽不属于政府信息，被上诉人为了服务群众仍尽最大可能查找，但未能查找到。如果上诉人同意，被上诉人愿意派员陪同其一起前往市档案馆再次查找。被上诉人不存在上诉人所称违法违纪情形，其所主张亦不属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人于2015年5月27日向被上诉人提交政府信息公开申请，被上诉人对上诉人申请内容进行了查找，并未查找到其申请的政府信息，且将查询结果答复了上诉人，被上诉人已履行了查询并告知的义务。被上诉人作出2015年1号《政府信息不存在告知书》并无不当。上诉人申请的信息为青岛市企业改革与组织机构调整领导小组作出的（2000）3号《会议纪要》，该信息并非被上诉人在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，上诉人亦无充分有效证据证明被上诉人制作并保存了其申请的政府信息，故上诉人要求撤销被诉《政府信息不存在告知书》的主张不成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本案属于信息公开案件，上诉人主张中止的理由，与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款规定的中止情形不相符,上诉人该主张不能成立，上诉人可依法寻求其他合法途径来实现其主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人段存顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终451号上诉人（原审原告）段存顺。委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府国有资产监督管理委员会。法定代表人杨长军，主任。委托代理人张志兵，该委员会工作人员。委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。上诉人段存顺因诉被上诉人青岛市人民政府国有资产监督管理委员会政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初63号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人段存顺及其委托代理人徐光全，被上诉人青岛市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人张志兵、刘凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2015年5月7日，原告段存顺通过青岛市人民政府依申请公开信息办理系统向被告青岛市人民政府国有资产监督管理委员会提交了政府信息公开申请，要求被告公开“青岛市企业改革与组织机构调整领导小组（2000）3号《会议纪要》”。被告青岛市人民政府国有资产监督管理委员会受理了原告的政府信息公开申请后，在其档案系统内进行了查阅、检索，并未查找到原告申请公开的文件。2015年5月27日，被告青岛市人民政府国有资产监督管理委员会作出2015年1号《政府信息不存在告知书》，并送达原告，原告对该告知书不服，诉至法院。原审另查明：青岛市人民政府国有资产监督管理委员会系2004年7月组建设立。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告于2015年5月27日向被告青岛市人民政府国有资产监督管理委员会提交政府信息公开申请，被告对原告申请内容进行了查找，并未查找到原告申请的政府信息，并将查询结果答复原告，被告已履行了查询并告知的义务，其作出的2015年1号《政府信息不存在告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案中，针对原告申请的信息内容，被告已经进行了寻查，并未查找到有关政府信息，且原告申请的信息为青岛市企业改革与组织机构调整领导小组作出的（2000）3号《会议纪要》，该信息并非被告在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，原告亦未提交证据证明被告制作并保存了其申请的政府信息，故原告要求撤销被告作出的2015年1号《政府信息不存在告知书》并责令被告重新答复的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告段存顺的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。上诉人段存顺不服原审判决，上诉称：一、青岛市企业改革与组织机构调整领导小组作出的青企改调字（2000）3号《会议纪要》，是对青岛崂山啤酒厂改制和资产处置的政府文件，其内容涉及中国的国家重大利益和人民群众最根本的利益，基于被上诉人主张其经本部门及市档案馆均未找到相关信息的事实，该青企改调字（2000）3号《会议纪要》已经被盗窃、毁坏等，已构成严重违法犯罪行为，故本案不应当作为行政案件予以处理，根据“先刑事后民事、行政”的审判原则，本案应当依法中止审理，移送市公安局、市监察局、中共市纪委立案查处，追究相关人员的刑事责任。被上诉人及其主要负责人也应主动就本案所发现有关人员各项违法、违纪行为主动向市监察局、中共市纪委汇报、反映，查处违法违纪行为，依法查清和追回国家政府的公文文件，履行其法定职责，否则，就属于“失职、失责、不作为”等的违纪行为。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；请求将本案直接移送市检察院、市监察局、中共市纪委立案处理，中止法院审理的活动；本案诉讼费由被上诉人承担。二、上诉人二审当庭补充称：（2000）3号文件根据市南区人民法院（2013）南行初字第12号行政判决书的内容和判决结果，结合青岛市人民政府青政（2004）74号文件《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市人民政府国有资产监督委员会职能配置内设机构和人员编制规定》，说明被上诉人具有申请信息的原发文机关行政管理职能，应该保存（2000）3号《会议纪要》。由于被上诉人未查到该会议纪要，直接导致上诉人的劳动权益受到非法的侵害，被上诉人应当承担国家赔偿的法律责任，同时，上诉人在青岛市中级人民法院（2008）青民终字第1127号民事裁定书中认为，“上诉人与崂山啤酒厂等之间的纠纷，属于因企业制度改革而引发的问题，此类纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策…是解决上诉人与崂山啤酒厂劳动关系的依据，与上诉人有明显的利害关系，被上诉人应当依法公开该信息，否则应当对上诉人的经济损失承担全部法律责任。被上诉人青岛市人民政府国有资产监督管理委员会答辩称：被上诉人未承接青岛市企业改革与组织结构调整领导小组工作。上诉人申请公开的会议纪要并非信息条例适用范围，因该小组属于议事协调机构，并非行政机关，其成员中还包含工商银行等非行政机关，故会议纪要不属于政府信息。小组所形成的档案已由原市经委移交市案馆管理，被上诉人档案室保存的档案仅限于2004年以后形成的文件资料。上诉人申请公开的信息虽不属于政府信息，被上诉人为了服务群众仍尽最大可能查找，但未能查找到。如果上诉人同意，被上诉人愿意派员陪同其一起前往市档案馆再次查找。被上诉人不存在上诉人所称违法违纪情形，其所主张亦不属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：上诉人于2015年5月27日向被上诉人提交政府信息公开申请，被上诉人对上诉人申请内容进行了查找，并未查找到其申请的政府信息，且将查询结果答复了上诉人，被上诉人已履行了查询并告知的义务。被上诉人作出2015年1号《政府信息不存在告知书》并无不当。上诉人申请的信息为青岛市企业改革与组织机构调整领导小组作出的（2000）3号《会议纪要》，该信息并非被上诉人在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，上诉人亦无充分有效证据证明被上诉人制作并保存了其申请的政府信息，故上诉人要求撤销被诉《政府信息不存在告知书》的主张不成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本案属于信息公开案件，上诉人主张中止的理由，与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款规定的中止情形不相符,上诉人该主张不能成立，上诉人可依法寻求其他合法途径来实现其主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人段存顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  林 桦二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 佳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执559号
申请执行人：杨泳飞，女，1963年11月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：湖南金龙饲料有限公司。
法定代表人：王成功。
申请执行人杨泳飞与被执行人湖南金龙饲料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日立案执行。依据生效的本院（2016）湘0381民初198号民事判决书确认：由被执行人湖南金龙饲料有限公司支付申请人杨泳飞货款890000元及相应利息。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘381民初198号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2389号
原告郑旭初。
被告陈军成。
被告许连珍。
原告郑旭初诉被告陈军成、许连珍民间借贷纠纷一案，原告郑旭初于2015年10月19日向本院申请撤回对被告陈军成、许连珍的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑旭初撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一五年十月二十日
代书记员 蒋俊杰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执异17号
异议人：张瑞，男，汉族，农民，住所地东辽县建安镇。
申请执行人：魏喜财，男，汉族，个体，住所地辽源市龙山区。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
法定代表人：孙印福，系该公司经理。
本院在执行申请人魏喜财申请强制执行东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入执行程序后，本院作出（2016）吉0422执206号执行裁定书，对被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福账户6228271851227810172的存款726960元扣划至东辽县人民法院账户。异议人张瑞提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：2016年4月19日，原告魏喜财以买卖合同纠纷为由对被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司提起诉讼，并提出财产保全申请。本院经审查，作出（2016）吉0422民初646号民事裁定书，对被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司所有的在该公司院内的四个粮囤、库房及车号为辽P131**号翻斗车内的玉米共计500吨（限额人民币100万元），依法予以查封。本院于2016年4月21日作出（2016）吉0422民初646号民事调解书，因被告东辽县裕丰源粮食收购有限公司未按调解书履行还款义务，原告魏喜财向本院提出执行申请，本院于2016年5月30日作出（2016）吉0422执206号执行裁定书，对被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福6228271851227810172账户的存款726960元扣划至东辽县人民法院执行账户。异议人张瑞以被扣划的726960元存款中有自己份额为由提出异议，要求撤销（2016）吉0422执206号执行裁定。
另查明：被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司欠异议人粮款68565元，异议人已诉讼至本院并作出调解，在诉讼期间本院作出（2016）吉0422民初700号民事裁定，依法查封了被执行人的办公楼、锅炉房、仓储房、国土土地使用权5810平方米（在限额68565元内查封），查封期间允许使用，不允许转让、抵押、抵债、出租。并未对扣划的726960元存款进行保全冻结。
本院认为，申请执行人魏喜财在诉讼期间已提出诉讼保全，冻结了被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司法人孙印福的726960元存款，该案进入执行程序后，本院依法将冻结的726960元存款扣划至本院账户。虽异议人与被执行人存在因买卖合同产生的债权债务关系，但异议人提供的证据不能证明对该扣划存款享有所有权，依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张瑞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东辽县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 姜 月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 阳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3409号
原告：姚彬，男，1988年5月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
被告：冷春晖，男，1986年8月20日出生，住新沂市。
被告：王芹，女，1986年5月21日出生，住新沂市。
原告姚彬与被告冷春晖、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告姚彬于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚彬自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚彬撤诉。
案件受理费5064元，由姚彬负担。
审判员 唐恒涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王凡凡
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2866号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行），地址在本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
法定代表人：李晓，该公司董事长。
委托代理人：吴锐、郭松岳系富民银行员工。
被告：龙先平，男，侗族，1972年12月21日生，住贵阳市小河区，
被告：姚柯，女，汉族，1973年9月23日生，住本市云岩区，
被告：李叶珍，女，汉族，1970年1月4日生，住本市云岩区，
原告富民银行与被告龙先平、姚柯、李叶珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人郭松岳，被告龙先平、姚柯到庭参加诉讼，被告李叶珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚柯偿还本金242258.29及利息、罚息、复息至实际结清之日止；2、请求依法判令被告姚柯、李叶珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月13日，被告龙先平与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：1.原告向被告龙先平发放贷款270000元整，借款期限自2016年6月13日至2017年6月12日；2.借款利率为月利率的11.3‰，不作任何调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；4.保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理的费用；5.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告姚柯、龙先平、李叶珍在《个人联保协议》上签字，同意为该笔贷款提供连带保证责任。原告于2016年6月30日依约向被告龙先平支付了27万元的借款。
被告龙先平、姚柯辩称，对借款无异议，但因资金紧张暂无力还款。
被告李叶珍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年6月13日，被告龙先平（借款人）与富民银行（贷款人）签订合同号为6691120160000451的《个人借款合同》，约定：贷款金额27万元，借款的种类是短期，借款的用途是借新还旧；借款期限自2016年6月13日起至2017年6月12日；借款的利率为月利率11.7‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李叶珍、龙先平、姚柯（借款人、联保人）与原告富民银行（贷款人）签订协议号为866913201600005的《个人联保协议》，约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告姚柯、龙先平、李叶珍向原告出具《联保小组承诺函》，承诺当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项用于清偿债务。2016年6月30日，原告依约发放27万元贷款给被告龙先平。被告龙先平在借期内按约偿还利息，借款期限届满后，被告龙先平未按约归还尚欠借款本金，原告起诉后，被告龙先平偿还15000元本金，截至2018年4月18日，被告姚柯尚欠原告借款本金227258.29元，利罚息39501.26元、复息3590.59元，共计270350元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告龙先平未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告龙先平归还借款227258.29元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，因双方签订的合同有明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告姚柯、李叶珍和被告龙先平一起与原告富民银行签订《个人联保协议》，表示自愿为被告龙先平所负的债务提供连带清偿责任，故原告主张被告姚柯、李叶珍对被告龙先平所负的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙先平于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金227258.29元并支付截至2018年4月18日的利罚息39501.26元、复息3590.59元（2018年4月18日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算，利随本清）；
二、被告姚柯、李叶珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元（已减半），由被告龙先平、姚柯、李叶珍负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年五月二日
书记员 张娅婷
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第77号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人姚某，农民，住蒙阴县。2014年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑�（2015）71号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派代理检察员孙艳美出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日15时30分许，被告人姚某酒后无证驾驶无号牌“珠峰”牌正三轮摩托车沿205国道由东向西行驶至781公里路段时，与沿北侧路口驶出左转弯的李某驾驶的鲁D×××××号“别克”牌小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人姚某血液中的乙醇含量为107.7mg／100ml，属醉酒驾驶。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人姚某醉酒后无证驾驶无号牌机动车未按规定车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条�第十九条第一款，第二十二条第二款，第三十六条之规定，负事故的主要责任。
被告人姚某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，本案的民事部分双方已达成协议，被告人姚某已赔偿被害人李某经济损失13000元，取得了谅解。
上述事实，被告人姚某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的被害人李某的陈述；证人陈某证言；勘验、检查笔录及照片；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；道路交通事故认定书、破案经过、协议书等书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故。其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。对被告人姚某适用缓刑没有再犯罪的�险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣�缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区蒙山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第77号公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。被告人孙某，曾用名孙以鉴，绰号：“黄毛、红毛”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日被蒙山县公安局刑事拘留，同年8月31日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员王策出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2014年7月11日晚，被告人孙某和李宗胜（已被判刑）因对蒙山县黄村镇宏业宾馆经营者刘某有意见，便伙同黄益新、孙承涛、孙以元（均已被判刑）等人故意摆桌在该宾馆门前围坐喝酒伺机滋事。当在该宾馆住宿的黄某乙走出时，黄益新故意用啤酒泼其脸部，后被告人孙某手持啤酒瓶等凶器，李宗胜、黄益新、孙承涛、孙以元等人持刀、棍等凶器一起无故追逐、殴打黄某乙、蒋某等人，并持刀、棍等凶器打砸宾馆玻璃门。民警到场处置后，孙某、李宗胜等人仍然继续滋事。后被告人孙某因孙以元受伤带其前去治疗而离开现场，李宗胜、黄益新等人仍然在现场继续滋事。经蒙山县公安局法医鉴定：黄某乙、蒋某、韦某乙的损伤均构成轻微伤。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、出警经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、鉴定意见通知书、在逃人员登记信息表、刑事判决书，被害人黄某甲、蒋某、黄某乙、韦某乙、刘某陈述，证人易某、李某、吕某、韦某甲证言，共同作案人李宗胜、黄益新、孙以元、孙承金、孙承涛供述，户籍证明和被告人孙某供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人孙某未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人孙某伙同他人在公共场所肆意挑衅，持凶器随意殴打、拦截、追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人孙某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某归案后至庭审期间均能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人孙某伙同他人追逐、拦截、恐吓他人，导致三人轻微伤，酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序，严明国法，打击犯罪，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄聪敏代理审判员  唐天来人民陪审员  莫运春书 记 员  陆朝兰
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1999号
原告林健，男，1967年11月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托代理人杨健莲，广西劲飞律师事务所律师。
被告陈海泉，男，1965年6月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告林健诉被告陈海泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员邱启才担任审判长，与代理审判员邓庆昭、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告林健的委托代理人杨健莲到庭参加诉讼，原告林健与被告陈海泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称，原告与被告陈海泉是朋友关系。2014年9月15日，被告陈海泉以做生意急需周转资金为由向原告借款100000元。当天，原告通过其信用社账户将100000元转账至被告陈海泉的账户。被告在收到借款后向原告出具了《借条》，在《借条》中被告承诺“借款期限两个月，从2014年9月15日至2014年11月14日止”。现约定的还款期限已至，经原告多次追讨，被告并没有如期归还欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告陈海泉归还借款本金100000元及逾期还款利息（利息计算：从逾期之日起计至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案的全部诉讼费用被告承担。
原告林健对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告身份情况；
2.银行转账凭证、借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
被告陈海泉没有答辩，也没有向本院提供任何证据，没有参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2014年9月15日，被告陈海泉向原告林健借款100000元，并立下借条原件一张给原告收执。借条内容载明：“兹借到林健人民币壹拾万元正（￥100000.00元），用于生意周转，借款期限两个月（即从二O一四年九月十五日起至二O一四年十一月十四日止）。此条借款人：陈海泉二O一四年九月十五日身份证号：452423196506160052”。当天，原告通过其信用社账户（账号：62×××87）将100000元转账至被告陈海泉的账户（账号：62×××59）。借款期限届满，被告陈海泉没有偿还过原告一分钱，原告遂于2015年10月10日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈海泉向原告林健借款100000元，有被告陈海泉出具给原告收执的借条原件予以证实，原告林健与被告陈海泉之间的债权债务关系明确。被告陈海泉作为债务人应负有偿还借款的义务。在本院确定的答辩及举证期限内，被告陈海泉没有抗辩，也没有举证证明其已还清借款给原告，故原告林健要求被告陈海泉偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院确认本案债务系定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请从逾期之日（即2014年11月15日）起至还清本息之日止按照年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海泉应偿还借款本金100000元及利息（利息计算办法：自2014年11月15日起至还清本息之日止按年利率6％计付利息）给原告林健。
案件受理费2300元(原告已预交)，由被告陈海泉负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡健榆
<附本案适用的法律条文>
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2015）藤民初字第1999号原告林健，男，1967年11月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。委托代理人杨健莲，广西劲飞律师事务所律师。被告陈海泉，男，1965年6月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。原告林健诉被告陈海泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员邱启才担任审判长，与代理审判员邓庆昭、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告林健的委托代理人杨健莲到庭参加诉讼，原告林健与被告陈海泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健诉称，原告与被告陈海泉是朋友关系。2014年9月15日，被告陈海泉以做生意急需周转资金为由向原告借款100000元。当天，原告通过其信用社账户将100000元转账至被告陈海泉的账户。被告在收到借款后向原告出具了《借条》，在《借条》中被告承诺“借款期限两个月，从2014年9月15日至2014年11月14日止”。现约定的还款期限已至，经原告多次追讨，被告并没有如期归还欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告陈海泉归还借款本金100000元及逾期还款利息（利息计算：从逾期之日起计至被告还清欠款之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案的全部诉讼费用被告承担。原告林健对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告身份情况；2.银行转账凭证、借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；被告陈海泉没有答辩，也没有向本院提供任何证据，没有参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2014年9月15日，被告陈海泉向原告林健借款100000元，并立下借条原件一张给原告收执。借条内容载明：“兹借到林健人民币壹拾万元正（￥100000.00元），用于生意周转，借款期限两个月（即从二O一四年九月十五日起至二O一四年十一月十四日止）。此条借款人：陈海泉二O一四年九月十五日身份证号：452423196506160052”。当天，原告通过其信用社账户（账号：62×××87）将100000元转账至被告陈海泉的账户（账号：62×××59）。借款期限届满，被告陈海泉没有偿还过原告一分钱，原告遂于2015年10月10日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈海泉向原告林健借款100000元，有被告陈海泉出具给原告收执的借条原件予以证实，原告林健与被告陈海泉之间的债权债务关系明确。被告陈海泉作为债务人应负有偿还借款的义务。在本院确定的答辩及举证期限内，被告陈海泉没有抗辩，也没有举证证明其已还清借款给原告，故原告林健要求被告陈海泉偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院确认本案债务系定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请从逾期之日（即2014年11月15日）起至还清本息之日止按照年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海泉应偿还借款本金100000元及利息（利息计算办法：自2014年11月15日起至还清本息之日止按年利率6％计付利息）给原告林健。案件受理费2300元(原告已预交)，由被告陈海泉负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  邱启才代理审判员  邓庆昭人民陪审员  覃伟雄二〇一五年十二月三十日书 记 员  胡健榆《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执913号
申请执行人：史建梅，女，1988年8月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
申请执行人史建梅与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2949号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月28日，申请执行人史建梅向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金26,107.20元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人史建梅违约金26,107.20元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2949号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3922号
申请执行人李勇，男，居民。
被执行人许兵，男，居民。
李勇与许兵民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月19日作出（2015）赣民初字第0838号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许兵应偿还李勇借款本金1300元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产�况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0838民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1333号
申请执行人章柳根，男，1963年2月4日，住所地新余市渝水区。
被执行人龚小威，男，1979年9月10日，所在地渝水区。
被执行人章梅生，男，1972年10月12日，所在地新余市渝水区。
被执行人新余市安民种植农民专业合作社，所在地新余市渝水区南安乡南安街。
法定代表人龚小威，系该合作社理事长。
被执行人章四根，男，1968年12月1日，所在地新余市渝水区。
被执行人章进根，男，1956年10月10日，所在地新余市渝水区。
被执行人龚运根，男，1957年5月8日，所在地新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初3414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚小威、章梅生、新余市安民种植农民专业合作社、章四根、章进根、龚运根在银行的存款26446元或查封被执行人龚小威、章梅生、新余市安民种植农民专业合作社、章四根、章进根、龚运根相当于26446元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 何志敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1241-1号
申请执行人吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人梁世新，男，1964年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈佳义，男，1962年8月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴镇守与被执行人梁世新、陈佳义民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4345号民事判决书所确认的被执行人梁世新、陈佳义应支付申请人吴镇守借款人民币50000元及利息、案件受理费1050元的义务。执行中，被执行人陈佳义的工资另案冻结，本案于2014年10月24日分配7415元由申请执行人吴镇守领取，暂查无被执行人梁世新、陈佳义其他可供执行的财产，申请执行人吴镇守明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4345号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月四日
书记员 林美娥
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执92号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人甘某某，男，1982年2月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。现在三江监狱服刑。
被执行人甘某某，男，1985年9月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。现在三亚监狱服刑。
被执行人甘某某，男，1980年10月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。现在三江监狱服刑。
被执行人黄某某，男，1983年5月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。现在新成监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2016年8月31日作出（2016）琼9030刑初67号刑事判决书，立案执行被执行人甘某某、甘某某、甘某某、黄某某追缴违法所得一案。上述生效裁判判决追缴被执行人作案所得赃款返还给被害人陈娅玲4679.51元。
在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书等材料，要求四被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今仍未履行义务。经查，四被执行人均无可供执行的财产，并且都在监狱服刑，无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 陈 强
审 判 员 方国强
二〇一七年六月二十九日
法官助理 钟东明
书 记 员 王经良
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5482号
原告：王奎军，男，1965年7月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：朱金来，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈金龙，男，1964年2月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告王奎军诉被告朱金来、陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王奎军及其委托诉讼代理人张家国，被告朱金来、陈金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2016年2月16日起至给付之日止，月利率按1.98%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告朱金来立据向原告借款5万元，约定月利率1.98%，借款期限至2016年8月16日。被告陈金龙对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告朱金来辩称，其在借条中借款人一栏后签名并捺印是事实，原告也已将借款交给了其本人，但之后其又将该款交给担保人陈金龙，其没有使用该笔借款，故其不应当承担还款责任。
被告陈金龙辩称，其为被告朱金来向原告借款提供担保是事实，借条中签名是真实的。朱金来陈述收到借款后又交给其本人不是事实，其没有使用该笔借款，其只能承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，本院组织了证据交换和证据质证，两被告对借条均无异议。两被告未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告朱金来向原告王奎军出具借条一张，内容为：今借到王奎军人民币5万元，利率19.8‰，时间从2016年2月16日起至2016年8月16日止。逾期不还利率按30‰计算。被告朱金来、陈金龙分别在借条中借款人、担保人一栏下方签名并捺印。后两被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱金来向原告王奎军借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告王奎军与被告朱金来之间的借贷关系成立，现原告王奎军要求被告朱金来归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为19.8‰，现原告要求被告朱金来承担借款按双方约定的利率标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告陈金龙为被告朱金来该笔借款提供担保，原告与被告陈金龙之间保证合同关系成立。双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，现原告王奎军要求被告陈金龙承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人相关的约定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱金来辩称，其虽然在借款人后签字，但其没有使用该笔借款，故其不应当承担还款责任。对此认为，被告朱金来在借条中借款人一栏下方签名并捺印事实清楚，其本人也认可收到原告交付的借款，原告王奎军与被告朱金来之间的借贷关系成立，其应当作为借款人承担还款义务，故对被告朱金来的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱金来在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王奎军借款本金5万元及其利息（从2016年2月16日起至给付之日止，月利率按19.8‰标准计算）；
二、被告陈金龙对被告朱金来向原告王奎军偿还上述款项承担连带责任保证。被告陈金龙在承担保证责任后，有权向债务人朱金来追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告朱金来、陈金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十二月七日
书记员 冯莲莲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初502号
原告：莫某1。
委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
被告:广西xx高速xxxx经理部。
负责人：冯某1，该经理部经理。
被告：广西xx高速公路有限公司。
法定代表人：吴某1，该公司总经理。
原告莫某1诉被告广西xx高速xxxx经理部、广西xx高速公路有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案，原告莫某1于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经原告申请予以免收。
审 判 长 李丹联
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃仁聪
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1455号
原告：杨永年，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：石启义，男，1982年4月13日出生，住贵州省余庆县。
原告杨永年与被告石启义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨永年于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永年向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永年撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨永年负担。
审判员 李国友
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈晓洪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初429号
原告田代涛（曾用名田代坤），男，1980年12月8日出生，住宜昌市。
被告宜昌市城市花园物业管理有限公司，住所地宜昌市胜利四路27号。
法定代表人段晓虎，该公司董事长。
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
原告田代涛与被告宜昌市城市花园物业管理有限公司(以下简称城市花园公司)不当得利纠纷一案，原告田代涛于2017年3月6日向本院提起诉讼。原告田代涛的诉讼请求为：判令城市花园公司向田代涛返还电梯垂直运输费1500元、公共维护服务费600元和建筑垃圾清运费500元，共计2600元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月30日，依法由审判员左树青独任审判，公开开庭进行审理。原告田代涛，被告城市花园公司之委托代理人覃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明,田代涛购买的位于本市东山大道××号房屋，建筑面积83.41平方米。2012年5月7日，田代涛（乙方）与城市花园公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，第一条第七项约定：提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件以书面形式告知乙方并与乙方订立《房屋装饰装修管理协议》等（该条并未实际履行）。次日，城市花园公司收取田代涛电梯垂直运输费1500元、公共维护服务费600元和建筑垃圾清运费500元，共计2600元。
2014年4月，城市花园公司的部分业主向本院提起诉讼，要求退还电梯垂直运输费、公共维护服务费和建筑垃圾清运费。本院经调解，由城市花园公司向业主返还电梯垂直运输费和公共维护服务费。后田代涛向城市花园公司主张退还上述费用，城市花园公司拒绝。田代涛向宜昌三峡广播电视总台反映，电视台进行了报道。城市花园公司至今仍未将该费用退还田代涛。
2016年10月，田代涛将居住的上述房屋出售他人。
上述事实,有《前期物业服务合同》、收据、《证明》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，田代涛与城市花园公司签订的《前期物业服务合同》中对收取房屋装修期间的费用没有明确约定，城市花园公司收取田代涛的电梯垂直运输费、公共维护服务费和建筑垃圾清运费，未提交相关依据，且城市花园公司在2014年4月份曾就相关事项向本院主张的业主返还了电梯垂直运输费和公共维护服务费，故田代涛要求城市花园公司返还该两项费用的请求，本院予以支持。装修期间建筑垃圾过多不易清理，物业公司收取该费用符合情理，故田代涛主张退还建筑垃圾清运费，本院不予支持。另田代涛曾就城市花园公司未退还其因装修收取的费用向电视台反映，电视台也进行了报道，故城市花园公司以田代涛的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市城市花园物业管理有限公司返还原告田代涛电梯垂直运输费1500元、公共维护服务费600元，合计2100元。
二、驳回原告田代涛其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序，减半收取25元，由被告宜昌市城市花园物业管理有限公司负担，被告在履行上述判决时一并转付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 左树青
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵楠桦
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑终163号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1970年8月17日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
原审被告人叶某甲，男，1995年9月2日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
原审被告人蓝某甲，男，1997年8月9日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
原审被告人谢崇武，男，1993年4月29日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。2009年因犯抢劫罪被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑十年，2015年6月5日刑满释放。因本案于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人谢某甲、叶某甲、蓝某甲、谢崇武犯开设赌场罪一案，于2016年5月23日作出（2016）粤1721刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某甲对判决不服，提出上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人谢某甲，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月以来，胡某甲（另案处理）伙同被告人谢某甲、叶某甲、蓝某甲、谢崇武及叶某乙（另案处理）在阳西县某某镇居民委员会某某幼儿园对面叶某丙经营的小卖部门口处开设赌场，组织多人以“赌牛”大吃小的方式进行赌博。叶某丙提供赌场的台凳及纸牌，被告人谢某甲在赌场发牌、进行输赢结算，抽头渔利交给叶某甲；被告人叶某甲在赌场进行抽头渔利并上交胡某甲；被告人蓝某甲在赌场外围望风，偶尔协助发牌、抽头渔利；被告人谢崇武伙同叶某乙在赌场外围望风，防止公安机关查处。该赌场从2015年7月起开设，期间于2015年8月上旬被抓赌一次而中断，从2015年9月起又继续开设至2015年12月案发，每天参赌人员有十至二十人次。被告人叶某甲上交给胡某甲赌场抽头渔利约一万五千元，该款由胡某甲与叶某甲等人共同吃喝玩乐挥霍掉。
原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记记录及立案决定书、指认照片、现场勘验笔录、抓获经过、违法犯罪记录核查证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、在逃人员信息、行政处罚决定书、证人证言、被告人谢某甲、叶某甲、蓝某甲、谢崇武的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人谢某甲、叶某甲、蓝某甲、谢崇武结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控四被告人开设赌场犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人谢某甲、叶某甲起主要作用，是主犯，被告人蓝某甲、谢崇武负责看风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶某甲、蓝某甲、谢崇武能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于被告人谢某甲辩解其行为构成赌博，而非开设赌场的意见，经查，被告人谢某甲伙同叶某甲等人开设赌场，谢某甲在赌场负责发牌、进行输赢结算，抽头渔利，应以开设赌场罪追究其刑事责任，故对被告人谢某甲上述辩解意见不予采纳；对于被告人谢某甲辩解赌牌赌具不是其提供的意见，经查，赌场赌博所用的水泥台、纸牌、凳子由小卖部老板叶某丙提供，故对被告人谢某甲辩解意见予以采纳。对于公诉机关指控被告人谢某甲自行抽水渔利五千元的事实，仅提供有被告人叶某甲、蓝某甲的供述证实谢某甲有抽水渔利，而谢某甲亦予以否认，指控证据不足，对该指控事实不予认定，故对被告人谢某甲辩解其没有抽头渔利5000元的意见予以采纳。综合四被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。三、被告人蓝某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。四、被告人谢崇武犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。五、追缴被告人违法所得15000元上缴国库。
上诉人谢某甲上诉提出：我是赌博，我的行为不构成开设赌场罪，而且也不是主犯，原判量刑过重，请求二审减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人谢某甲未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人谢某甲所提上诉意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：经查，上诉人谢某甲伙同叶某甲等人自2015年7月开始在叶某丙经营的小卖部门口处开设赌场，组织多人以“赌牛”大吃小的方式进行赌博，上诉人谢某甲在赌场发牌、进行输赢结算，抽头渔利的事实，有上诉人谢某甲与同案人叶某甲、蓝某甲、谢崇武的供述在卷证实，并与证人叶某丙、詹某甲、胡某丙、潘某甲、叶某丁、郑某甲、谢某丁等证人的证言相印证，还有抓获经过、辨认笔录、指认照片、现场勘查笔录等相佐证，足以认定。上诉人谢某甲与同案人结伙在固定场所长期开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，上诉人谢某甲在赌场中负责发牌、进行输赢结算，抽头渔利，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人谢某甲所提其不构成开设赌场罪，不是主犯的意见理据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”原判根据上诉人谢某甲犯罪的事实、情节、性质及社会危害程度等，对其判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，量刑并无不当。上诉人谢某甲所提原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。综上，上诉人谢某甲所提上诉意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人谢某甲与原审被告人叶某甲、蓝某甲、谢崇武结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予刑罚。在共同犯罪中，谢某甲、叶某甲起主要作用，是主犯，蓝某甲、谢崇武负责看风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人叶某甲、蓝某甲、谢崇武能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人谢某甲的上诉意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫介云
审 判 员 陈国政
代理审判员 胡铃铃
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈慧雯
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保331号
申请人刘光临，男，1967年12月25日出生，住湖南省郴州市。
被申请人颜知林，男，1962年10月11日出生，住湖南省郴州市。
申请人刘光临因与被申请人颜知林股权转让合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜知林银行存款6000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人李东、李华提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘光临的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李东、李华名下位于郴州市北湖区的房产。
二、冻结被申请人颜知林银行存款6000000元，或查封、扣押相其应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王常友
二〇一七年六月一日
书记员 贺 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19012号
原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路。
法定代表人：黄昭斌。
委托诉讼代理人：康华忠，男，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：颜利民，男，系该公司的工作人员。
被告：薛松林，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告薛松林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员胡柔燕担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、兰良永组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人康华忠到庭参加诉讼，被告薛松林经本院合法传唤无正当理由无到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛松林立即向原告归还货款726228元及违约金145245.6元（合同规定违约方需承担20%的违约责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年起进行饲料买卖。按照双方于2014年6月签订的合同规定，被告应于2015年2月25日结清全部欠款，若有违反须承担违约总额20%的违约责任，合同到期后，经原告多次追讨，被告尚欠原告726228元。为维护原告的合法利益，特提起本诉。
被告薛松林没有答辩。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告薛松林经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、《饲料购销合同》原件1份、客户账款核对表原件3份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告薛松林之间存在交易往来。2014年6月17日，原告与被告签订《饲料购销合同》，约定如下内容：被告向原告购买鱼饲料；合同期限为2014年6月5日至2015年2月25日，合同到期日结清全部欠款；双方若违反合同任何条款，则对方有权解除合同，并要求违约方承担违约总额20%的违约责任。2015年3月20日，被告在客户账款核对表中签名确认截止至送货日期为2015年2月16日，被告拖欠货款706996元。2016年4月18日，被告在客户账款核对表中签名确认截止2016年3月30日拖欠原告货款726228元。
本院认为，原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告薛松林书面确认拖欠原告货款726228元，故原告诉请被告归还货款726228元，本院予以支持。对于违约金，《饲料购销合同》中约定违约方承担违约总额20%的违约责任，没有超出法律规定，且被告无抗辩该违约金约定过高，故本院予以支持，但《饲料购销合同》的有效期限至2015年2月25日，对于合同期限内拖欠的货款适用违约条款，对于2015年2月28日之后发生的交易，并无证据证明已约定违约条款，故该部分货款不适用违约条款。故被告应支付在2015年2月25日之前所拖欠部分货款的违约金为141399.2元（706996元×20%）。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛松林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款726228元及违约金141399.2元；
二、驳回原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为12514.73元，财产保全费为4877.36元，两项合共17392.09元（原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司已预交），由原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司负担77.09元，由被告薛松林负担17315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黎彩德
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1029号
原告：陈卫雄，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：邓顺珍，女，1972年9月24日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓令，系该公司职员。
原告陈卫雄、邓顺珍与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告陈卫雄、邓顺珍于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫雄、邓顺珍以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫雄、邓顺珍撤诉。
案件受理费1724元，减半收取计862元，由原告陈卫雄、邓顺珍负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓 雪
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执609号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：石刚，该公司经理。
被执行人：姚丽红，女，1956年12月6日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司股东，住吉林市丰满区。
被执行人：边学成，男，1954年7月1日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司经理，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：边学成，该公司经理。
被执行人：娄文博，男，1981年4月5日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人姚丽红、边学成、娄文博、吉林市雄霸实业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法查封被执行边学成、娄文博房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第394号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执609号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。委托代理人：石刚，该公司经理。被执行人：姚丽红，女，1956年12月6日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司股东，住吉林市丰满区。被执行人：边学成，男，1954年7月1日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司经理，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：边学成，该公司经理。被执行人：娄文博，男，1981年4月5日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人姚丽红、边学成、娄文博、吉林市雄霸实业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法查封被执行边学成、娄文博房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第394号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月二十三日代理书记员 田   家   宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3920号
安徽天乙门业有限公司：
你与申请执行人吴胜平劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字（2017）414号调解协议书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付36000元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担执行费440元。
二〇一七年十一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第864号
原告何国光，身份证号码3301211955********，女，1955年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区戴村镇镇中路*号。
被告傅庄达，身份证号码3390051974********，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路***号。
被告陈惜情，身份证号码4211261986********，女，1986年4月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县檀林镇檀林村*组。
原告何国光与被告傅庄达、陈惜情民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何国光到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：傅庄达于2013年5月12日向原告借款210000元，并出具借条一份，约定月息2分，借期一年。傅庄达于2013年8月1日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息2分，借期一年。傅庄达于2013年8月7日向原告借款160000元，并出具借据一份，约定月息2分，借期一年。傅庄达于2013年9月14日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定月息2分，借期三个月。傅庄达于2013年12月1日又向原告借款40000元，并出具借据一份，约定月息2分，借期一年。傅庄达于2014年3月27日向原告借款80000元，并出具借据一份，约定月息2分。傅庄达于2014年3月31日向原告借款140000元，并出具借据一份，约定月息2分，借期一年。上述借款共计710000元。但到期后，经原告催讨，傅庄达分文未还。该借款发生在傅庄达、陈惜情夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求傅庄达、陈惜情立即返还原告借款710000元，并支付自出借日起至2015年1月27日止的利息234600元，及自2015年1月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条二份、借据五份，用以证明傅庄达向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明傅庄达、陈惜情于2011年3月15日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于2011年3月15日登记结婚。
本院认为：原告与傅庄达之间的民间借贷关系成立，傅庄达未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在傅庄达与陈惜情婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求陈惜情承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅庄达、陈惜情于本判决生效后十日内返还何国光借款710000元，并支付至2015年1月27日的利息234600元，及自2015年1月28日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13246元，由傅庄达、陈惜情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第864号原告何国光，身份证号码3301211955********，女，1955年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区戴村镇镇中路*号。被告傅庄达，身份证号码3390051974********，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路***号。被告陈惜情，身份证号码4211261986********，女，1986年4月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县檀林镇檀林村*组。原告何国光与被告傅庄达、陈惜情民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何国光到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：傅庄达于2013年5月12日向原告借款210000元，并出具借条一份，约定月息2分，借期一年。傅庄达于2013年8月1日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息2分，借期一年。傅庄达于2013年8月7日向原告借款160000元，并出具借据一份，约定月息2分，借期一年。傅庄达于2013年9月14日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定月息2分，借期三个月。傅庄达于2013年12月1日又向原告借款40000元，并出具借据一份，约定月息2分，借期一年。傅庄达于2014年3月27日向原告借款80000元，并出具借据一份，约定月息2分。傅庄达于2014年3月31日向原告借款140000元，并出具借据一份，约定月息2分，借期一年。上述借款共计710000元。但到期后，经原告催讨，傅庄达分文未还。该借款发生在傅庄达、陈惜情夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求傅庄达、陈惜情立即返还原告借款710000元，并支付自出借日起至2015年1月27日止的利息234600元，及自2015年1月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条二份、借据五份，用以证明傅庄达向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明傅庄达、陈惜情于2011年3月15日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：两被告于2011年3月15日登记结婚。本院认为：原告与傅庄达之间的民间借贷关系成立，傅庄达未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在傅庄达与陈惜情婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求陈惜情承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：傅庄达、陈惜情于本判决生效后十日内返还何国光借款710000元，并支付至2015年1月27日的利息234600元，及自2015年1月28日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13246元，由傅庄达、陈惜情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：】审 判 长  孔海琪人民陪审员  李 松人民陪审员  曹 杰二〇一五年七月二十三日书 记 员  朱晶晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01612号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏省电力公司东海县供电公司，住所地在江苏省东海县晶都大道北侧（检察院西）。
负责人：韩遇春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：孙永发。
一审被告：江苏湛蓝科技开发有限公司，住所地在江苏省东海县山左口乡驻地。
法定代表人：林培强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
再审申请人江苏省电力公司东海县供电公司（以下简称东海供电公司）因与被申请人孙永发及一审被告江苏湛蓝科技开发有限公司（以下简称湛蓝公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东海供电公司申请再审称：（一）一、二审判决认定东海供电公司系涉案高压线路的经营者明显与事实不符、于法相悖。1、东海供电公司作为电力企业，的确是电力的经营者，但是，并非相对于所有电力。就本案而言，本案涉案事故段高压线路的产权归属于用电企业，而在电能从东海供电公司的线路进入用电企业享有产权的线路端的一刹那，即表明东海供电公司已履行了电力的交付义务。在交付后，涉案电力即已转为用电企业的生产资料，不再具有商品属性，东海供电公司对其也丧失了控制力。在特定电力已经转为用电企业生产资料而不具有商品属性的情况下，对该特定电力而言，就根本没有所谓的电力经营者可言。2、东海供电公司不具备作为对于涉案线路经营者的本质特征。第一、东海供电公司与用电企业签订的《高压供用电合同》明确表明，涉案事故段高压线路的产权属于用电企业。第二、根据“供电营业规则”第四十七条之规定，产权归属是判断供用电各方管理义务范围的唯一依据。而本案涉案事故段高压线路的产权不属于东海供电公司，故对涉案事故段高压线路就不负有管理义务。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决东海供电公司承担责任，在法律适用上存在错误。1、东海供电公司对涉案的事故段高压线路既无支配权，也不享有运行利益，不应被判断为涉案事故段高压线路的经营者。2、“供电营业规则”第五十一条明确规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。故依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，本案是孙永发在高压线路下搭建大棚时不慎被高压电流击伤所产生的纠纷，属特殊侵权案件。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”孙永发被电击伤后，经连云港正达司法鉴定所鉴定，构成五级和六级伤残。经计算，孙永发付出和将要付出的“医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、假肢安装及维护费用、假肢装配训练费、残疾赔偿金等”共计629726.57元。因孙永发在搭建大棚过程中，没有对安全尽到谨慎注意义务，存在过失，依法应减轻侵权人的赔偿责任。侵权人酌情应对孙永发的损失承担30%（188917.971元）的赔偿责任。本案高压线杆的所有权人是湛蓝公司，但是高压电力是由东海供电公司输送。东海供电公司是高压电力的经营者，东海供电公司应承担孙永发受伤损害赔偿30%的责任。孙永发要求湛蓝公司承担赔偿责任，但其无法证明湛蓝公司与其受伤之间存在因果关系，故该主张不能得到支持。东海供电公司认为一、二审认定东海供电公司系涉案高压线路的“经营者”与事实不符的理由，缺乏事实依据。本案是因“高压”供电所产生的特殊侵权责任，作为高压供电的“经营者”东海供电公司，依法应当承担责任。东海供电公司申请再审的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理公平、适度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东海供电公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 君
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第409号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某，男，1992年8月18日出生，公民身份证号码：5110251992********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省内江市资中县孟塘镇李窖村2社14号，因犯盗窃罪于2010年7月被成都市双林县人民法院判处有期徒刑二年，2011年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年1月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2014年1月28日被成都公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人展端峰，四川英冠律师事务所律师。
被告人吴某某，女，1992年9月21日出生，公民身份证号码：5109231992********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇火井村7社17号，涉嫌盗窃罪于2014年1月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2014年1月28日被成都公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某，男，1982年6月1日出生，公民身份证号码：5101241982********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市郫县犀浦镇下街165号1栋3单元4楼6号，因涉嫌盗窃罪于2014年1月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2014年1月28日被成都公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人张某、吴某某、李某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张某、吴某某、李某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年9月3日凌晨，被告人张某伙同“长久”（另案）翻窗进入成都市武侯区核桃堰路51号2栋1807号被害人冯某家中，盗窃一台联想电脑（价值人民币1728元），盗得一台佳能牌相机（价值人民币1702元），一部白色手机，一台平板电脑（价值人民币100元），一台Itouch8G（价值人民币43元）等物。
2013年11月27日下午，被告人张某和吴某某经预谋到成都市成华区青龙场金科一城2期6栋1单元楼顶，由被告人张某从楼梯天台爬下翻窗进入1801号住房，盗得被害人邱某家中的首饰、钻戒、皮包、手表、手机、游戏机等物品。当天夜晚，二被告人以同样方式再次进入该小区1801号住房，盗走衣物、烟酒、虫草等物品。
2013年11月30日凌晨，被告人张某伙同李某经预谋，再次到成都市成华区青龙场金科一城2期6栋1单元楼顶，被告人张某从楼梯天台爬下翻窗进入金科一城2期1单元1801号住房，从里面打开房门，让被告人李某进入后，二人实施盗窃。两人盗走被害人邱某放在家中的白酒两瓶、餐具一套及衣物几件。
2013年12月20日晚，被告人张某翻窗进入成都市成华区锦绣东一路锦绣东方2期小区2单元2803号，盗得被害人韦某某一台清华同方电脑等物。
公诉机关认为，被告人张某、吴某某、李某以非法占有为目的，入室窃取财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条和第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、吴某某、李某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某及辩护人、被告人吴某某、李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的银行卡1张、LG手机1部、卡西欧手表1个、迪奥眼镜1副、手镯1个、临时身份证1张、仿真首饰数件、钥匙5把、电话卡3张、手提电脑1台、身份证1张、电脑1台、充电宝1个现由侦查机关扣押在案。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段单独或多次分别伙同被告人吴某某、李某、“长久”（另案）入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某与被告人吴某某、李某、“长久”（另案）共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、吴某某、李某均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某、吴某某、李某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人张某在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某有多次盗窃前科，主观恶性深，可酌定从重处罚。被告人张某、吴某某、李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的
为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
四、对被告人的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第326号
罪犯高习武，男，1966年3月15日出生，汉族，文盲，河南省固始县李店乡杜营村瓦房组人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院作出了（2009）固刑初字第53号刑事判决，认定被告人高习武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金1万元。刑期自二○○八年十一月九日起至二○二○年五月八日止。宣判后，于2008年4月27日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑1年，刑期自二○○八年十一月九日起至二○一九年五月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高习武自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年8月至11月间，该犯伙同郑某先后窜至固始县、商城县等地盗窃作案四起，盗窃物资价值241740元。
罪犯高习武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、�犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高习武自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高习武减去有期徒刑一年。
刑期自二○○八年十一月九日起至二○一八年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00267号
原告巴某（又名爬某），女，汉族，1956年11月10日出生。
被告刘某某，男，汉族，1954年12月29日出生。
本院在审理原告巴某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告巴某申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 何继平
二〇一五年十二月十一日
书记员 李濛濛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终159号
上诉人（原审被告）:嘉峪关市宏青劳务有限责任公司，住所地嘉峪关市胜利路胜利街区会馆楼三楼310号，组织机构代码66541XXXX。
法定代表人:张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王玉宝，男，汉族。
委托诉讼代理人:童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:甘肃酒钢集团科力耐火材料股份有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人:王瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贾振声，酒钢集团公司法律事务部律师。
委托诉讼代理人：张景全，该公司办公室主任。
上诉人嘉峪关市宏青劳务有限责任公司（以下简称宏青劳务公司）因与被上诉人王玉宝、甘肃酒钢集团科力耐火材料股份有限公司（以下简称科力耐材公司）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏青劳务公司的法定代表人张军及其委托诉讼代理人胡晓丹，被上诉人王玉宝的委托诉讼代理人童海峰，被上诉人科力耐材公司的委托诉讼代理人张景全、贾振声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初417号民事判决；
二、发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人嘉峪关市宏青劳务有限责任公司预交的二审案件受理费3704元予以退回。
审判长 许文贤
审判员 潘 莉
审判员 陈江天
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1955号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚莉（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部，住所地湖北省武汉市江岸区永清街解放大道1340号2-4号商铺。
经营者：冯清萍，女，1954年5月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市，
委托诉讼代理人：吴良汉（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部的起诉。
本院认为:原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李俊波
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5066号
原告：韩顺之，男，1949年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：高瑞前，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告韩顺之与被告高瑞前民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩顺之撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩顺之负担。
审判员 常启江
二〇一七年九月二十三日
书记员 吴楠楠
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00733号
罪犯李盼盼。
陕西省榆阳区人民法院于2011年03月09日作出（2011）榆刑初字第152号刑事判决书，以被告人李盼盼犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年又八个月（刑期自2010年06月01日起至2016年01月31日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”20个，2013年被评为监狱级改造积极分子，上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李盼盼在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李盼盼余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初183号
原告：徐树革，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：仇志清，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住故城县饶阳店镇薛官屯村.
原告徐树革与被告仇志清为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树革到庭参加诉讼，被告仇志清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐树革向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月26日在原告处借款20000元，并写有欠条一份。被告承诺借款三个月偿还，但未予偿还；经原告催要多次未果，特此起诉，要求被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费。原告当庭陈述，上述20000元款项中给付被告10000元现金，另10000元系2015年1月26日借给被告100000元的借款利息。
被告仇志清在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据如下：原告提交借条一份，证明内容为：“今借徐树革20000元，三个月还清。2015.1.26仇志清”，对该证据的真实性予以采信。后原告于2015年1月26日借给被告10000元现金，被告向原告出具借款20000元的借据一张，并承诺该20000元三个月还清，但到期后被告未予偿还上述借款。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告借原告现金10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行了给付义务，被告仇志清未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因双方未约定该10000元借款期限内及逾期利率，原告要求利息之诉，应按年利率6%计算逾期利息，自2015年4月27日始至履行完毕之日止。关于原告主张的10000元利息之诉，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”，因原、被告两次借款均发生在当日进行且100000元借款约定利息不明，被告出具20000元借条时，上述100000元借款并未到期，尚未产生利息，双方也未进行本息结算，故原告主张要求被告偿还10000元利息之诉，不予支持。
综上所述，原告徐树革要求被告仇志清偿还借款10000元及逾期利息之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇志清待本判决生效后五日内偿还原告徐树革借款10000元及利息（按年利率6%计算，以10000元为基数，自2015年4月27日始至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告仇志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓庆