wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第149号
原告王守义，男，1938年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告贺东，男，1984年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告李艳，女，1987年出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
原告王守义与被告贺东、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守义到庭参加了诉讼，被告贺东、李艳经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王守义诉称，被告贺东、李艳于2013年1月19日共同向原告王守义借款70000元，并打下借据一支。于2013年3月份被告贺东、李艳返还过原告王守义借款本金14000元。之后经原告王守义多次催要，被告贺东、李艳拒付。无奈，原告王守义提起诉讼，希望法院依法追回此款。
被告贺东、李艳未作答辩。
经审理查明，被告贺东、李艳共同于2013年1月19日向原告王守义借款70000元，并打下借据一支。约定还款日期为2013年5月1日，未约定利息。于2013年3月份被告贺东、李艳返还过原告王守义借款本金14000元。以上事实有原告陈述和借据一支在案佐证。
本院认为，2013年1月19日，被告贺东、李艳向原告王守义借款70000元。且被告贺东、李艳给原告王守义打下欠据一支可充分证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告贺东、李艳于本判决生效之日起十日内共同给付原告王守义借款56000元。
案件受理费1550元、保全费1600、公告费400元由被告贺东、李艳共同负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 郑海雁
人民陪审员 张少春
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵春梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执委字第16-1号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人王明辉。
本院在执行广东省江门市蓬江区人民法院诉王明辉刑事罚金纠纷一案中，在查明被执行人王明辉在银行有存款后，已依法扣划了被执行人王明辉的银行存款3000元，扣缴执行费50元。广东省江门市蓬江区人民法院委托执行的罚金已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法刑初字第615号刑事判决书第二项中对王明辉处罚金3000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕德霖
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一四年七月二十三日
书记员 罗 驰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第725号
原告：张曰利，男，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王会超，男，住齐河县。
被告：刘永，男，住齐河县。
被告：郝家城，男，住齐河县。
原告张曰利诉被告王会超、刘永、郝家城借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员刘保国、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张曰利的委托代理人贾忠贻到庭参加了诉讼，被告王会超、刘永、郝家城经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曰利诉称，2011年12月30日，被告王会超在原告处借款30000元，该款由被告刘永、郝家城提供担保。借款到期后，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息10800元，诉讼费用等由被告承担。
被告王会超、刘永、郝家城在法定期间内均未提交书面答辩。
经审理查明：2011年12月30日，被告王会超、刘永、郝家城与原告张曰利签订《借款单》一份，借款人：王会超；保证人：刘永、郝家城；借款金额：30000元；月利率：2%；借款期限：2011年12月30日至2012年2月30日；保证人承诺部分载明：“我自愿为该笔借款本金、违约金、利息、滞纳金，实现债权的全部费用提供连带责任担保，保证期限自借款日至借款到期后两年”。该笔借款到期后，原告多次催要未果，后诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息10800元，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的2011年12月30日《借款单》一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借款单》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有担保义务。对原告张曰利的陈述及所提交的证据，被告王会超、刘永、郝家城在法定期间内均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告张曰利要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在《借款单》中约定的月息2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王会超于本判决生效后七日内一次性偿还原告张曰利借款本金30000元及利息10800元。
二、被告刘永、郝家城对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费820元，公告费600元，共计1420元，由被告王会超、刘永、郝家城连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 刘保国
审判员 孟 菊
二〇一三年十二月三日
书记员 李 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00761号
申请执行人：陈大林，男，汉族，1950年5月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市中市区房屋建设开发公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高卫星，系董事长。
委托代理人：张友健，系蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
申请人陈大林与被执行人蚌埠市中市区房屋建设开发公司（以下简称中市区房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。
执行中查明：1995年，被执行人中市区房开公司取得了奋勇街二期区域房屋的拆迁改造权利。在拆迁过程中，申请执行人陈大林与被执行人中市区房开公司签订了房屋拆迁安置合同书。1997年，被执行人中市区房开公司将申请执行人陈大林安置于蚌埠市奋勇街2号区5号楼2单元1层1号房屋。之后，申请执行人因该房屋不能办理产权登记事宜，遂以被执行人中市区房开公司为被告向本院提起诉讼。案经审理，本院以（2015）蚌山民一初字第00071号民事判决书判决被执行人中市区房开公司于判决生效后30日内履行协助申请人陈大林办理房屋交易过户手续的义务。
另查明，在蚌埠市城建档案馆出具的蚌埠市规划建筑勘察设计院设计的该楼一层平面图明确规划涉案蚌埠市奋勇街2号区5号楼2单元1层1号房屋为该小区幼儿园辅助用房。
本院认为，土地用途须经过登记，改变土地用途须经过审批。本案中，涉案房屋所处区域的土地用途登记系幼儿园辅助用地，非住宅商品房用地。因涉案房屋所处区域的土地用途为幼儿园辅助用房，至今未经有关行政主管部门批准变更为住宅商品房用地，法院不具有改变土地用途的职权，故申请执行人陈大林申请强制将该涉案房屋过户于其名下的请求超越法院的权限，法院不能强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国物权法》第一百四十条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 岳凯月
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2014）株县法民一初字第184-1号
原告彭某，女，1981年11月17日出生，汉族，株洲县人，农民。
委托代理人文捍忠，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告唐某某，男，1982年12月15日生，汉族，株洲县人，农民。
本院2014年3月6日受理原告彭某与被告唐某某离婚纠纷一案后，被告唐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在株洲市芦淞区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送株洲市芦淞区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告唐某某的户籍所在地为某某号，但依据被告唐某某提供的湖南省居住证、株洲苎麻纺织印染厂破产清算组，株洲市芦淞区大园社区居民委员会提供的证明、芦淞区疾控中心卫生知识培训合格证等证据证实，可认定被告唐某某自2013年3月14日起至今租住在株洲市芦淞区某某号，该地可确定为被告唐某某的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
被告唐某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 唐以红??
二〇一四年三月二十五日
书记员 梁 海 燕
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00719号
原告黄田。
原告邓雨晨。
法定代理人黄田，系原告邓雨晨之母。
两原告委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌荣泰机械设备有限公司，住所地宜都市红花套镇周家河村五组。
法定代表人邹德容，该公司经理。
委托代理人冯万强，该公司法律顾问，特别授权。
原告黄田、邓雨晨与被告宜昌荣泰机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张华荣、被告宜昌荣泰机械设备有限公司的委托代理人冯万强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告的员工邓志强在东阳光3号地施工时死亡，2013年8月18日，双方就赔偿事宜达成协议，由被告赔偿邓志强父母22万元，赔偿两原告51万元。协议当日支付原告20万元，2013年8月19日支付邓志强父母22万元，2013年8月21日支付原告21万元，余款10万元约定在保险公司赔付到位后一次性支付，时间截止至2013年8月28日。期间，原告向被告提供了相关的理赔资料，但时至今日，被告一直未支付10万元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款10万元及违约金5万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年8月18日原、被告双方达成的协议书一份，证明双方就赔偿事宜曾达成协议且有违约金的约定，但被告在2013年8月28日的最后期限到期后一直未支付余下的10万元。
经质证，被告对此证据无异议。本院对此证据予以采信。
被告辩称：欠10万元属实，但这10万元是在原告协助被告在保险公司理赔后才赔付给原告。我方不存在违约，因原告并未协助被告在保险公司理赔10万元，相反应是原告违约，她私下与保险公司联系，已给其赔付2万元，这事没有经过被告。协议上约定“截止最后期限2013年8月28日”，是对前面“8月21日再打21万元给黄田”的最后期限的约定，并不是对给付10万元的约定，因保险公司给付这10万元的时间是不确定的。
被告未向本院提交证据。
庭后，本院依职权向当时主持调解并起草赔偿协议的陆城司法所所长白万寿调查了相关情况，其证实，协议第2条补充加上的“截止最后期限2013年8月28日”目的是为约束被告，无论保险公司是否能赔付，被告在8月28日前对约定的赔款必须全部支付给原告，这在当时也给双方讲清楚了，双方也均在此时间约定处按了手印；为防止被告不给钱，也补充加上第5条违约责任，责任款5万元。经质证，原告、被告对白万寿的证词均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告黄田的丈夫邓志强系被告所在公司的员工，2013年8月15日邓志强在工地施工时死亡，原告黄田及邓志强的父母与被告在本地陆城司法所主持调解下，于2013年8月18日达成了赔偿协议，协议约定：由被告向两原告及邓志强的父母赔偿73万元，其中赔偿两原告51万元，赔偿邓志强的父母22万元；协议签订之日由被告向原告支付20万元，2013年8月19日向邓志强的父母支付22万元，2013年8月21日向原告支付21万元，余款待保险公司赔付后一次性支付给原告，截止最后期限2013年8月28日；被告以邓志强为被保险人在保险公司的保险利益归于被告，原告及时提供索赔资料协助被告理赔；违约责任为互相制约，违约金5万元。协议签订后，被告按约定支付了赔款63万元，欠两原告的10万元至今未给付。经原告多次催要，被告以原告未配合向保险公司理赔，致保险赔款未到位为由拒付，两原告为此诉至本院。
另查明：被告以邓志强为被保险人在保险公司投保了意外伤害保险，保险金额为10万元。2013年9月初原告黄田向被告提供了相关的理赔资料，被告已将全部理赔资料交至保险公司，保险公司经核实后，仅同意赔付2万元，并于2013年11月将此款汇入原告个人账户。
本院认为：原告黄田的丈夫邓志强系被告所在公司的员工，邓志强在施工时不幸身亡，死者邓志强的妻子及父母与被告达成了赔偿协议，此协议系双方当事人的真实思想表示，且不违反法律规定，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已按协议约定履行了相应的义务，被告亦应按协议约定的期限履行余款10万元的给付义务，被告拒不给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩“截止最后期限2013年8月28日”是对2013年8月21日给付款项的约定，此10万元应待保险公司赔付后才能给付，此抗辩与赔偿协议起草人证实的情况不符，且其也未提供其他证据佐证其抗辩理由，本院对此抗辩不予支持。因双方已约定保险利益归被告，而保险公司已给付原告2万元，此2万元可视为已由被告支付，故被告应支付原告余下赔款为8万元。对原告主张的违约金的问题，因被告仅对余款10万元未按照约定期限履行，原告按约定主张违约金5万元过分高于未履行10万元造成的损失，被告提出异议，本院依法予以调减。因原告未提供因被告逾期付款造成损失的依据，本院对违约金结合赔偿协议的履行情况、被告的过错程度及预期利益损失等因素，酌情按银行同期贷款利率的四倍，以计算利息损失的方式予以认定。对利息计算的起止时间，原告同意以余款8万元从逾期之日即2013年8月29日计算至2014年8月6日是对其权利的处分，本院予以确认，则违约金为16594元（80000元×5.6%×4÷365天×338天）。综上，被告应给付原告余下赔款和违约金共计96594元。被告抗辩是原告违约，其未协助被告向保险公司理赔，此抗辩与协议约定不符，原告的协助义务应仅是及时向被告提供索赔资料，而原告在2013年9月初就已向被告提供了相关资料，且被告已将全部资料提供给保险公司，保险公司在核实材料后，已向原告赔付了2万元，可见原告并不存在违约。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宜昌荣泰机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赔款和违约金共计人民币96594元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告宜昌荣泰机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一四年八月六日
书 记 员 方 茜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4454号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人陈伟峰，男，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告胡健，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告胡健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，748.25元；2、判令被告支付原告滞纳金200元。审理中，原告将物业管理费变更为1，747.50元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告胡健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1，747.50元属实（注：被告系上海市青浦区房屋的业主，该房建筑面积为129.45平方米。原告自2008年10月起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.45元；物业服务费应按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，滞纳金按应交费用的每天千分之三支付。被告欠缴2011年7月至2013年12月的物业管理费。），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业管理费1，747.50元；
二、被告胡健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01571号
罪犯崔坤伟，男，汉族，生于1992年4月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年4月10日作出（2012）万法刑初字第00241号刑事判决，以崔坤伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年5月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔坤伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯崔坤伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。罚金5000元该犯已履行。上述事实，有罪犯崔坤伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯崔坤伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔坤伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈秋冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2139号
原告：王新刚。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。
第三人：国爱明。
原告王新刚诉被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司、第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王新刚于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新刚撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳旭
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00506号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年3月7出生，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2014年4月20日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）486号起诉书指控，被告人张某某于2015年4月8日0时30分许，酒后驾驶车牌号为渝C9E0**号小型轿车途经巴塞罗那小区路段时，与停在路边的渝C449**等三辆小轿车发生擦挂事故。随后民警接警来到现场将其抓获并带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为97.4mg／100ml。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。案发后被告人张某某已赔偿三名被害人损失，获得了谅解。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某具有坦白情节，可从轻处罚。其赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年九月十六日
书记员 夏建飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3566号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘爱国，男，1981年8月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告刘爱国物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居二期1号楼2单元801室业主，截止到2014年欠付物业费用779.70元，经原告多次催要，被告一直未能支付电梯费、物业服务费和违约金。被告的上述行为导致原告正常经营困难，严重损害了原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，请求依法判令：一、抵顶1000元装修押金后，被告给付原告物业费用369元、违约金410.70元，合计779.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘爱国缺席无答辩。
经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司开发建设沧州渤海新区海天雅居小区后，2010年7月1日，与原告分别作为“甲方”、“乙方”订立了《前期物业服务合同》，双方约定：
一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102，500平方米。
……
四、房屋交付后的服务
1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。
2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。
3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。
4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。
5、公共绿地、景观的养护。
6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。
7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。
8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。
9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。
10、电梯的运行管理和日常维护。
……
五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。
六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。
……
八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。……
……
十六、甲方违约责任
甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20，000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照交纳物业费用，按日3‰支付违约金。
……
合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日合同不同外，其余内容均一致。
2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其物业管理。9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区分局、新村回族乡政府及沧州渤海新区质量监督局的见证下，泰合嘉业渤海新区分公司与沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了物业交接，同时约定：2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归泰合嘉业渤海新区分公司所有，之后产生的债权债务泰合嘉业渤海新区分公司不再负责；业主委员会有义务配合收取物业费及电梯费，并提供相关资料。
另查明，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级为贰级，每年的8月1日至第二年的7月31日为泰合嘉业渤海新区分公司物业费用的收取年度。被告作为海天雅居二期1幢2单元801室业主，其所购买楼房的面积为90.16平方米，尚欠原告2013-2014年度的物业费、电梯运行费共计1357元（0.7元/平方米/月×90.16平方米×12月+50元/月×12月）。被告在入住装修时向原告交纳了装修押金1000元，该款至今未退回。
又查，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、民事判决书、沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级证、《商品房买卖合同》等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。被告作为海天雅居小区的业主，在原告为其提供物业服务后，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约交纳物业费及电梯运行费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额未达成一致意见之前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告自认以1000元装修押金抵销物业费，其该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院酌定被告按照2013-2014年度应交物业费、电梯运行费1357元的80%予以交纳，扣减1000元装修押金后，被告再给付原告86元（1357元×80%-1000元）。被告刘爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱国于本判决生效之日起三日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司2013-2014年度物业费及电梯运行费86元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘爱国承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年六月八日
书记员 徐家辉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00077号
申请执行人尹加银，男，汉族，小学文化程度。
申请执行人尹艺博，男，汉族，学生。
被执行人党新康，男，汉族。
被执行人韩城市中机汽车贸易有限责任公司。
法定代表人冯少存，系该公司执行董事。
本院在执行尹加银、尹艺博与党新康、韩城市中机汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被申请执行人经济困难，申请执行人经济状况也非常困难，加之生活状况比较特别，我院联合市信访局决定给予申请执行人司法救助。现申请执行人已领取司法救助款113675元，并表示放弃其余执行款的执行，了结执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第00590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高建奎
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00908号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人蔡召坤，男，1979年3月28日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）760号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）760号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月6日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月15日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）760号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）760号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00156-1号
原告：孙小新，男。
委托代理人：何玉平，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：童有清，男。
被告：随长江，女。
被告：张孝祥，男。
本院在审理原告孙小新诉被告童有清、随长江、张孝祥民间借贷纠纷一案过程中，原告孙小新于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求在100万元范围内查封被告童有清、随长江所有的位于上海市黄浦区福佑路225号地下1层的88室和112室。原告孙小新以自有的坐落于上海市黄浦区福佑路225号底层的C30室提供担保。
本院认为：原告孙小新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
在100万元范围内对被告童有清、随长江所有的坐落于上海市黄浦区福佑路225号地下1层的88室、112室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 杨东清
代理审判员 陈前香
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 殷宏燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第218号
申请人甘文超，男，汉族，生于1980年10月01日。
被申请人杨民智，男，汉族，生于1973年02月23日。
被申请人ＸＸ霞，女，汉族，生于1988年11月06日。申请人甘文超与被申请人杨民智、ＸＸ霞申请保全一案，申请人甘文超于2014年12月4日向本院提出申请，以被申请人杨民智、ＸＸ霞向其借款230万元未归还且在转移资产为由，要求对被申请人杨民智、ＸＸ霞的财产予以保全（借款合同约定发生纠纷由邻水县人民法院管辖），并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人甘文超的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨民智、ＸＸ霞共同共有的房屋予以查封；
二、对申请人甘文超提供的担保房屋予以查封。
上述财产在保全期间不得抵押、转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢诚
二〇一四年十二月四日
书记员 朱珠
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1157号
被执行人姜海君，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人姜海君盗窃罚金一案，因被执行人未履行(2010)公刑初64号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款150000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00685号
原告刘禹辰，男。
委托代理人程世达。
被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司。
法定代表人张硕。
委托代理人刘悦。
本院在审理原告刘禹辰与被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘禹辰撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张沈萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第338号
上诉人（原审原告）牛祥，男，1958年4月20日出生，汉族，山西德森医药有限公司厨师。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩跃红，男，1980年7月3日出生，汉族，太原鑫景泰科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司山西省分公司。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人马利军，男，该单位职员。
上诉人牛祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛祥及其委托代理人宁旭杰，被上诉人韩跃红，被上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称华泰保险公司）的委托代理人马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月9日11时40分许，韩跃红驾驶晋A×××××号奇瑞牌轿车沿双塔南巷由西向东行驶至双塔小学门前路段时，与由西向东步行的牛祥发生碰撞后，造成牛祥受伤。牛祥因此在中国人民解放军第二六四医院住院治疗19天，支出医药费987.8元。之后，又因病情需要自行购药支出2247.5元。该事故经太原市交警支队迎泽一大队并公交认字第（2012）第00322号道路交通事故认定书认定，韩跃红负事故的全部责任，牛祥无责任。牛祥经太原市道路交通事故司法鉴定中心（2013）伤鉴字第060380号司法鉴定意见书认定，牛祥左下肢的损伤构成十级伤残。另查明，晋A×××××号车辆在华泰保险公司投有机动车交通事故责任强制险，牛祥事故前在山西德森医药有限公司食堂担任厨师工作。
原审法院认定，韩跃红驾驶车辆违反交通信号通行，发生交通事故，造成牛祥受伤，应当赔偿合理损失。因晋A×××××号车辆在华泰保险公司投有交强险，故华泰保险公司应在交强险赔付限额内予以赔偿。故判决：一、华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决书生效后十日内在交强险赔付限额内赔偿原告牛祥医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等共计七万五千一百四十六元。二、驳回原告牛祥的其他诉讼请求。
上诉人牛祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对上诉人误工费的计算不合理。二、一审法院不采信上诉人提供的鉴定结论没有依据。三、上诉人主张的后续治疗费有鉴定中心的司法鉴定意见书予以证明，应当得到人民法院的支持与认可。请二审法院撤销原审法院判决，改判被上诉人韩跃红赔偿上诉人各项经济损失共计123142.7元，被上诉人华泰保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
被上诉人韩跃红答辩称，请法庭依法裁判。
被上诉人华泰保险公司答辩称，一审认定事实清楚，损失计算准确，按一审判决执行。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人牛祥误工费计算是否合理的问题。上诉人出示的证据，证明其在山西省德森医药有限公司担任厨师工作，但单位缴税凭证中税种名称一栏，仅显示个人所得税，不能证明是牛祥缴纳的个人所得税，证据间缺乏相应的关联性，故上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人牛祥主张的后续治疗费，因该费用尚未实际产生，后续治疗费用的确切数额不能确定，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人牛祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苗江英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10110号
原告单全伶，男，1941年1月3日出生，身份号码：×××。
被告胡正余，男，1958年5月1日出生，身份号码：×××。
委托代理人高淑荣（胡正余之妻），1960年12月30日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
原告单全伶与被告胡正余排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单全伶，被告胡正余之委托代理人高淑荣、张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告单全伶诉称：原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。因原告的后院没有院门。故此原告准备在自家院内向北开门通行。但是被告在原告房后的走道路面上盖棚房，将走道堵死，造成原告无法出行。2014年原告东邻胡高峰盖房，将原告原有的院墙拆除。胡高峰承诺待房屋建好后，将其拆除的院墙恢复原状且给原告修建大门。胡高峰房屋建好后要给原告建院墙及修建大门时，遭到被告的阻拦，无法施工。现在建院墙及修建大门需要原告自己花钱。被告的行为给原告造成了一定经济损失。为维护原告之合法权益，特起诉到法院，要求判令：一、被告将其院内南侧的石棉瓦棚子和东院门拆除，以恢复原告北房后的东西向公共走道，以便原告通行；二、被告赔偿因阻拦原告建门，给原告造成的损失5000元。
被告胡正余辩称：原、被告南北为邻。原告家院门朝南开，其宅院西侧有一条向南走道，原告出门直通村内大街。被告街门朝东开。双方相邻而居已有50年。被告所建的棚子及院门在被告的宅院内，对原告出行没有影响。原告如建门后可以直接进入被告的宅院内，对被告的居住和生活造成影响。被告并没有阻拦原告施工建墙。原告所述损失不是被告造成的，与被告没有关系。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。被告在其宅院内建有北房5间，西厢房3间。被告在其宅院南侧建有一大间石棉瓦棚子。被告向东开院门通行。被告院门以东为东西向走道。原告在其宅院内建有北排北房5间，南排北房4大间。原告向南开院门通行。原告院门以南为一条东西向的走道。原告西院墙以西为一条南北向的公共走道。
本院现场勘验：从被告北房东北角墙外皮量至其北房前檐墙东南角墙外皮的距离为4.82米。从该北房前檐墙往南量13.73米处为被告南邻胡高峰北房后山墙。胡高峰北房西山墙以西1.68米处为原告宅院内所建北排北房东山墙外皮。从被告北房前檐墙外皮往南量11.1米处为被告西厢房东南角墙外皮。该西厢房以南是被告建的厕所。该厕所南北距离为2.3米。从被告西厢房南墙皮量至原告宅院内北侧北房后山墙外皮的距离为2.76米。在现场双方一致确认原告宅基地使用范围北侧边沿为原告北侧北房后山墙外皮。在原告北排北房东山墙与胡高峰北房西山墙之间安有铁门一个。
经询问，原告称：现在铁门所在的位置之前有一老木门；该宅院系其祖遗产，一直以来就从该处向北通行，后因年久失修就用土坯把木门暂时封闭了。对此被告不予认可，被告称：原告从未从其北房后通行过，也不存在�告所述的木门；现有铁门所在的位置原为一道卡子墙；胡高峰建房将原有卡子墙拆除，胡高峰建完房后又将该卡子墙恢复。被告称其一直就开东门向东通行已有30年之久，胡高峰建房时将被告的老门拆除，待胡高峰建完房后，被告于2014年11底建成了现有的院门。对此，原告不予认可。原告称被告宅院南侧原有南院墙，被告建南院门从南院墙南侧的东西向走道通行。
上述事实，有本院现场勘验笔录、现场照片以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经本院现场勘验，被告在其宅院内所建的石棉瓦棚子以及院门并未侵占原告的宅基地使用范围，且原告已有南院门出行。现原告要求在其北排北房东侧开院门向北出行并要求被告自行拆除石棉瓦棚子以及院门的诉讼请求没有事实依据。如若原告在其北排北房东侧开院门，其可直接进入被告宅院，对被告及其家人的正常生活造成影响。故此，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。本案系排除妨害纠纷，原告的第二项诉讼请求系财产损害赔偿问题，与本案不是同一法律关系。就该项请求，原告可以另行主张解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告单全伶的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告单全伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞人民陪�员李国民
人民陪审员 毕 正 高
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 俊 姬
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第692号
原告余义财，男，1970年8月30日生，汉族，农民，住陕西省安康市。
委托代理人申一得，男，沙河市法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告魏军生，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住河北省沙河市。
委托代理人刘军义，男，河北张之勇律师事务所律师，特别授权。
被告靳安太，男，1971年4月27日生，汉族，农民，河北省沙河市。
原告余义财诉称：2007年4月28日，原告与被告魏军生签订了西毛村凤凰山靳安太铁矿合作协议，该协议书中约定协议终止后被告应退还原告保证金。2007年6月29日，原告与被告魏军生协商终止了该协议，并对部分设备折款2000元。协议终止后被告魏军生本应主动退还我49000元，但拒不退还，经原告催要，魏军生说把钱交给了靳安太，靳安太也承认接到此款，但以种种借口拒不退还，为此请求判令二被告退还我保证金47000元及设备款2000元，并支付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告魏军生辩称：矿不是我魏军生的，在举证期限内我已向法院递交了调取证据申请书，请求法院根据相关证据确定矿的所有权人，不应当由我退还原告款。
被告靳安太辨称：不应当由我退还原告款，我不认识原告，从来没有与原告见过面，原告起诉我没有道理。
经审理查明：2007年4月28日，原告余义财（乙方）与西毛村凤凰山靳安太铁矿（甲方）签订了合作协议书，该协议主要内容为：一、甲方该铁矿及主要生产设备交给乙方负责生产经营，如以后需增加新设备，必须双方协商决定。二、生产所需的工资、材料费等由乙方全部负担，所生产的铁矿石由双方在场出售并由双方均分，互不欠账。三、甲方负责铁矿的外围事务，费用由甲方负担，并往铁矿派一名生产总监，工资由甲方负担。四、乙方必须搞好安全生产，如发生工伤及死亡事故，均由乙方负责处理并负担其费用，甲方概不负责。五、乙方向甲方交纳伍万元保证金，合同终止清点资产后退给乙方，如有生产设备损坏和丢失照价赔偿。自签字之日起生效。甲方代表签字：魏军生，乙方代表签字：余义财。2007年4月30日被告魏军生收到原告交纳的保证金47000元，被告魏军生给原告打收据一份，内容为：今收到余交财保证金肆万柒仟元（存单）。因该矿在矿井整合时未被验收合格，2007年7月该矿被填埋。2007年6月29日原被告签订协议书，内容为：甲方西毛村凤凰山安太铁矿，代表人魏军生，乙方余义财，经双方协商同意，终止2007年4月28日开发凤凰山安太铁矿的协议。乙方向甲方交纳的肆万柒仟元保证金和乙方在经营期间所购置的排子车，气腿钢丝绳焊线焊把等拆价贰仟元，以上两项共计肆万玖仟元由甲方负担，双方签字生效。甲方代表魏军生，乙方代表余义财。2007年6月29日。2010年12月16日，本院在审理（2010）沙民一初字第1248号一案中，经询问靳安太，靳安太认可：我知道2007年4月28日西毛村凤凰山铁矿与余义财所签订的《合作协议书》，是我的铁矿，魏军生给我打工，是我委托魏军生去签的协议，经魏军生收取余义财的保证金47000元交到我矿上了，这一块应由我处理。
审理中原告余义财递交申请书，请求撤回对被告靳安太的诉讼请求。
本院认为：被告魏军生与原告余义财签订的铁矿合作协议，收取了原告的保证金，在铁矿停产后，又与原告余义财签订了终止协议，该协议中明确约定退还原告余义财保证金47000元，排子车等折款2000元，现原告余义财凭合作协议书、被告的保证金收据及终止协议向被告魏军生主张权利，要求被告魏军生给付保证金及排子车等物品折款共计49000元，原告的主张依法有据，本院应予支持。因终止协议上未约定利息及还款时间，因此利息应自原告起诉之日起计算。被告魏军生履行还款义务后，可另行起诉，向靳安太主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏军生于判决生效后十日内给付原告余义财保证金及排子车等物品折款共计49000元，并向原告余义财支付利息（利息自2013年6月20日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告魏军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张利三
审判员 王掌军
陪审员 彭力宾
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘占军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7850号
原告：甘肃三叶装饰有限公司。
法定代表人：刘东亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶扬。
被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司。
负责人：高贤荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵振兴。
原告甘肃三叶装饰有限公司诉被告八冶建设集团有限公司第八建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告甘肃三叶装饰有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市东郊学校撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃三叶装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费9501元，减半收取4705.5元，由原告甘肃三叶装饰有限公司负担，余款4705.5元，退回原告甘肃三叶装饰有限公司。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
代理审判员 黄劲松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 施璞琰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18492号
本院在审理原告北京拓然诚信物业管理有限公司诉被告崔淑君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01351号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王丹，女，1978年10月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区黄孝河路**号*栋*层**室，公民身份号码4201051978********。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2006年7月4日，原告民生银行武汉分行与被告王丹签订《个人购房借款合同》一份，约定被告王丹向原告民生银行武汉分行借款129000元用于购房，借款期限为300个月，自2006年7月28日起至2031年7月28日。被告王丹以所购位于武汉市江岸区黄孝河路45号1栋8层09室房产为借款合同项下的借款本息等费用提供抵押担保（已办理抵押登记，抵押登记证号：武房期岸字第2006000757号）。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告王丹未依约履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告王丹之间的《个人购房借款合同》；2、被告王丹偿还借款108361.13元，支付利息、罚息至实际还款之日（截止至2014年7月21日利息为4964.62元、罚息为257.65元）3、原告民生银行武汉分行对于被告王丹位于武汉市江岸区黄孝河路45号1栋8层09室的抵押房产享有优先受偿权；4、由被告王丹向原告民生银行武汉分行支付实现债权的费用（律师代理费）5600元；5、由被告王丹承担本案全部诉讼费用。
被告王丹未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，贷款年利率5.751%；合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上下浮10%确定；借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告王丹负担。合同履行期间，被告王丹向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款，截止2014年7月21日，被告王丹尚欠原告民生银行武汉分行借款本金108361.13元、逾期利息4964.62元及逾期罚息257.65元。诉讼中，原告民生银行武汉分行向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院审查后，依法予以准许。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5600元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述、《个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、借款凭证、还款计划表、代理协议及律师费进账单等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》合法有效。被告王丹未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息，并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失。被告王丹以其贷款所购房产为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，因此，原告民生银行武汉分行对被告王丹提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款108361.13元；
二、被告王丹向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为4964.62元、逾期罚息为257.65元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王丹向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失5600元；
四、如被告王丹未履行上述第一、二、三项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告王丹位于武汉市江岸区黄孝河路45号1栋8层09室房产实现抵押权（抵押登记证号：武房期岸字第2006000757号）所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元、其他诉讼费23元，共计2707元，由被告王丹负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王丹随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年三月二日
书 记 员 程 莎
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第482号
申请执行人滦平县高鑫金属材料有限责任公司
被执行人涞水福泰建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人滦平县高鑫金属材料有限责任公司与被执行人涞水福泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人涞水福泰建筑工程有限公司已全部履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月9日作出的（2014）滦民初字第395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴金利
审判员 张 伟
审判员 王玉东
二〇一四年九月二十三日
书记员 曹树东
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初508号
原告：王某。
被告：杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 蒋大寒
二〇一六年五月十二日
书记员 张琪琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7093号
罪犯陈学博，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2012年11月5日作出了（2012）丽景刑初字第72号刑事判决，以被告人陈学博犯贪污罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯陈学博予以建议假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，证人江某，罪犯陈学博到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈学博在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
出庭的检察员认为罪犯陈学博符合假释条件，同意对其予以假释。
罪犯陈学博对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯陈学博在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈学博在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件，执行机关和检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学博予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十日
书记员 朱勤超
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第1147号
原告曲萍，女，1979年6月1日生，汉族。
被告王磊，男，1987年7月6日生，汉族。
委托代理人葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。
本院在审理原告曲萍诉被告王磊委托合同纠纷一案中，原告曲萍于2013年10月10日向本院提交撤诉申请，称双方已庭外口头协商处理，请求法院准许撤诉。经审查，原告之撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告曲萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1138元，由原告曲萍负担。
审判员 周长丽
二〇一三年十一月六日
书记员 袁 超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1434号
原告：绍兴奇虹皮革有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。
法定代表人：孙水富，该公司总经理。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：刘建洲。
被告：王志刚。
本院在审理原告绍兴奇虹皮革有限公司诉被告刘建洲、王志刚买卖合同纠纷一案中，原告绍兴奇虹皮革有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回对被告刘建洲、王志刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴奇虹皮革有限公司撤回对被告刘建洲、王志刚的起诉。
案件受理费1635元，减半收取818元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈颖莹
云南省大姚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执保字第7号
申请人华坪县花椒坪煤焦有限责任公司。
住所地：云南省华坪县。
法定代表人吴永军，公司董事长
被申请人车德俊，男，汉族，45岁，住大姚县湾碧乡。
本院在执行申请人华坪县花椒坪煤焦有限责任公司与被执行人车德俊买卖合同纠纷一案中，大姚县人民法院于2015年1月26日作出了（2015）大民保字第2-1号裁定书，对申请人华坪县花椒坪煤焦有限责任公司提供担保的账号为6228482898202513375（农行大姚金碧分理处）的存款予以冻结。该案经审理，大姚县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）大民初字第114号民事调解书已经发生法律效力。现申请人华坪县花椒坪煤焦有限责任公司向本院提出申请，要求对其提供担保的账号为6228482898202513375（农行大姚金碧分理处）的存款解除冻结。
经审查，本院认为，申请人华坪县花椒坪煤焦有限责任公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请人华坪县花椒坪煤焦有限责任公司提供担保的账号为6228482898202513375（农行大姚金碧分理处）的存款解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇
审判员 韩强
审判员 马云
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈东
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1189号
原告：尹彦臣，男，1969年5月9日出生，汉族，无业。住所地：抚顺市新抚区南台五街*号楼***号。身份证号码�210404196905090615。
委托代理人：王洪波，鞍山市铁东区申正中心法律服务所法律工作者。
被告：崔宁宁，男，1982年3月20日出生，汉族，系鞍钢炼钢总厂职工。住所地：鞍山市铁东区山南街新华园小区*号楼*单元***号。身份证号码：2103031982********。
被告：孙璐璐，女，1992年1月20日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区工人街**栋*单元***号。身份证号码：2103031992********。
原告尹彦臣因与被告崔宁宁、孙璐璐买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告尹彦臣及其委托代理人王洪波，被告崔宁宁、孙璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告从百姓网上看到被告登载的卖车信息，并通过电话洽谈，被告崔宁宁告知原告该车是三菱牌汽车。原告不懂车，询问车的品牌，被告崔宁宁�答是三菱牌，原告表示如果车辆是三菱牌，则同意购买并认可被告崔宁宁所出的价位，即2.2万元。2013年8月11日，原告与被告崔宁宁签订卖车协议，并支付被告崔宁宁2.2万元，2个月后在这辆车里发现富利卡的车标牌，我认为是被告崔宁宁欺骗我，将车标牌更换，把富利卡的车标牌更换为三菱的车标牌，然后按照三菱牌的车辆价位2.2万元将车辆卖给我。该车是2000年生产的富利卡汽车，购车时的市场价只有1万元左右。原告要求被告崔宁宁退车，被告崔宁宁表示只能退3000元。原告是残疾人，被告崔宁宁的行为构成欺诈，原告要求被告退还购车款2.2万元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第六条的规定，加倍赔偿2.2万元，修车费500元，总计44500元。被告崔宁宁告知原告被告孙璐璐是其配偶，被告孙璐璐是登记车主，故原告要求二被告承担连带责任。
被告崔宁宁辩称：原告所述不属实，我与原告签订的协议上记载的车辆品牌就是东南三菱，不存在欺诈行为，不同意赔偿原告。卖车协议上孙璐璐的名字是我签署的，卖车时孙璐璐不在场。原告出具的车标牌是东南汽车的标志，三菱是日本品牌，进入到中国后与东南公司合资，叫做东南三菱，我卖给原告的车辆就是东南三菱旗下的东南牌子。该车是我从李本钢处购买，我给付李本钢17000元。
被告孙璐璐辩称：我与被告崔宁宁不认识，我是辽CX90**的原车主，该车是我从他人处购买的二手车，我也不是一手车主。购得该车后我将车辆更名并更换车牌号为辽CX90**。2013年7月6日，我将车辆卖给了李本钢。签订协议的车辆名称是东南牌，合同中记载的价款为8000元，实际收取李本钢9000元。车辆转卖给被告崔宁宁的事情我不清楚，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月11日，原告�被告崔宁宁签订卖车协议一份，内容为：“甲方：崔宁宁乙方尹彦臣甲将辽CX90**东南三菱车卖给乙方，价格为22000元（贰万贰仟元整）车辆识别代号LDNP38XH9Y0007429、发动机号SZZ0807。2013年8月11日15：30之前，该车所有责任、违章由甲方负责。2013年8月11日15：30之后，该车所有责任、违章由乙方负责。甲方保证该车手续真实有效，否则无条件退车。此协议一式两份，签字即生效。2013-8-11。”合同签订当日，被告崔宁宁将机动车行驶证、车辆登记信息证交付给原告。机动车行驶证上记载所有人为孙璐璐，品牌型号东南DN6440。原告购车后在车内发现一车标牌，与车辆行驶证背面印刷的该车辆的车标牌一致。原告购车后为该车投保了交强险，支付了保险费用。2013年7月6日，被告孙璐璐的父亲孙玉柱与李本钢签订二手车买卖合同，以8000元的价格将本案争议车辆转让给李本钢。李�钢购车后将该车转让给被告崔宁宁。
上述事实，原告提供的证据有：卖车协议一份、机动车行驶证、车辆信息证、车标牌照片一张、维修发票、检车费收据1张、交强险保单。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告崔宁宁提供的网上搜索的信息资料，不具有证据的效力，不予采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告崔宁宁之间签订了卖车协议，协议中记载被告崔宁宁将辽CX90**东南三菱车卖给原告。且被告将机动车行驶证、车辆信息证均在协议签订的当日交付给了原告。原告主张被告崔宁宁欺诈原告，将原本车标牌是东南牌的汽车标牌更换为三菱标牌，欺骗原告残疾人，导致原告以高价购买了实际品牌为富利卡的汽车。根据原告提供的卖车协议，协议上已经明确记载了该车车型是东南三菱车，且机动车行驶证上及车辆信息登记证上均记载了车辆的品牌型号为东南，原告在协议上签名，可以认定原告知晓协议的内容。原告作为购车一方，对标的物有检验的义务，应对车辆的证件及手续进行必要的审查，在收取被告崔宁宁交付给原告的该车有关证件后，原告有条件及时发现车辆的真正品牌，故不能认定原告被被告崔宁宁欺诈的事实。另孙璐璐不是实际车主，故不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹彦臣的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 �贾春玲
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 于 美 灵
二〇一五年三月三日
代理书记员 牛 卉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第534号
原告唐权博。
被告丑保宁。
被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
地址：庆阳市西峰区北大街254号。
负责人姚天武，该公司总经理。
委托代理人赵明，永安财产保险股份有限公司环县支公司副经理。
原告唐权博诉被告丑保宁、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐权博、被告丑保宁、永安财产保险股份有限责任公司庆阳中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日16时许，被告驾驶甘MD42**号小型普通客车沿环何公路由东向西经12km＋500km处时，与对向行驶的原告驾驶的甘M149**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2015年2月3日开出环公交认字（2015）第00058号道路交通事故认定书，认定丑保宁承担本起交通事故的主要责任，原告唐权博承担本起事故的次要责任。原告受伤后，雇佣120急救车送原告到环县人民医院抢救治疗，伤情为脑震荡、皮肤裂伤、多处软组织受伤。住院治疗39天，花去医疗费11000元，伤情减轻出院。原告的普通二轮摩托车因本起交通事故彻底报废，损失4200元。被告丑保宁的甘MD42**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险。现要求二被告赔偿原告的损失及今后治疗牙齿的医疗费。
被告丑保宁辩称：原告所述事故发生的时间、地点及经过均属实。原告住院期间被告丑保宁支付了5000元医疗费。原告在住院期间并没有转院，其诉请的交通费、住宿费不存在，原告诉请的精神抚慰金和残疾赔偿金无法律根据，原告的其他合理损失应由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：原告所诉医疗费该公司愿在10000元以内赔偿，护理费、误工费、住院伙食补助费按原告住院天数、陪护一人进行赔偿；交通费、住宿费保险公司不予认可，摩托车损失费同意赔偿2000元，牙齿的后续治疗费该公司不予认可。
经审理查明：2015年1月25日16时许，被告驾驶甘MD42**号小型普通客车沿环何公路由东向西经12km＋500km处时，与对向行驶的原告驾驶的甘M149**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，雇佣120急救车送到环县人民医院抢救治疗，经诊断伤情为：脑震荡、皮肤裂伤、多处软组织受伤，＋2牙缺失，＋3牙残缺。住院治疗39天，花去医疗费9599.43元，伤情减轻出院，出院时医嘱“建议休息3月，一月后复查”。原告出院后又到宁夏医科大学总医院进行了复查。在治疗过程中原告及陪护人员先后支付住宿费1560元、交通费900元。原告的普通二轮摩托车（2013年6月以4600元购买）在本起交通事故中受损报废。事故发生后被告丑保宁向原告支付医疗费5000元。
2015年2月3日，环县公安局交通警察大队作出环公交认字（2015）第00058号道路交通事故认定书，认定被告丑保宁承担本起交通事故的主要责任，原告承担次要责任。
2015年3月26日原告唐权博申请对其伤残等级进行鉴定，同年6月23日又以其伤势好转，申请撤回了鉴定。
另查明，被告丑保宁系肇事甘MD42**号小型普通客车所有人，该车在被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保机动车交强险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、诊断证明、医疗费票据、住宿费票据、交通费票据、道路交通事故认定书、车辆保险单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：环县公安局交通警察大队作出环公交认字（2015）第00058号道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认，作为定案依据。原告提交的医疗费票据，被告无异议，应以票据载明的实际数额计算；原告主张的交通费、住宿费，虽然被告提出异议，但结合原告治疗的实际情况，产生该费用是合情合理的，应予支持；原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费应根据住院天数、医嘱及《2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的计算方法计算；原告主张的牙齿治疗费、摩托车损失费应根据其当庭提交的相关证据，本院酌情确认。原告的其他请求，因没有相关证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告唐权博的医疗费9599.43元、误工费11287元、护理费3412.5、住院伙食补助费1560元、交通费900元、住宿费1560元、摩托车损失费3000元、牙齿治疗费1000元，共计32318.93元，由被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费共17160元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失费2000元，共计29160元；剩余医疗费、财产损失费及住院伙食补助费由被告丑保宁赔偿2211元，其余由原告唐权博自负。
二、原告唐权博在得到赔偿后返还被告丑保宁垫付的医疗费5000元。
三、驳回原告唐权博的其他诉讼请求。
上列款项于判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告唐权博负担75元，被告丑保宁负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 王红梅
人民陪审员 周永春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴妮妮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5591号
原告：陈远英，女，1946年12月20日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：刘冬梅（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。
被告：文健，男，1970年2月26日出生，回族，住济宁。
被告:安秀贞，文健之母，1940年5月4日出生，回族，住所同上。
被告:文成润，文健之父，1937年11月13日出生，回族，住所同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：文健（特别授权）,身份情况同上。
原告陈远英与被告文健、安秀贞、文成润民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告陈远英的委托诉讼代理人刘冬梅，被告文健并作为被告安秀贞、文成润的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款8200元及自2004年10月2日至2016年6月9日的利息28000元。事实与理由：2000年9月份，被告安秀贞以资金困难为由向原告借款1万元，并书写借条一张。2004年10月2日，被告文成润、安秀贞重新向原告书写借条，并约定利息2分。后经原告多次向被告文成润、安秀贞要求归还借款本金及利息，但被告文成润、安秀贞以各种理由推脱。2016年3月5日，文健（安秀贞之子）承诺为其母亲偿还1万元，并亲自书写欠条一张，约定2016年3月至2017年1月每月支付给原告1000元。被告文健仅向原告支付1800元便不再支付。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告文健辩称，当初我父亲借钱大概是在2000年左右。因为我母亲与陈远英是一个单位退休的，就借了其1万元。2007年企业倒闭了，很多债主上门要账。考虑到我母亲身体不好，我就承诺等我有钱了我还她。2014年5月，我拿着4000元现金去找陈远英，她不在家，我就把4000元给了她的邻居，让其转交。2015年11月，我在花鸟鱼市的河边给了她2000元。2016年2月份，她跟她儿媳妇去我家要账，她让我给她出具一张1万元的借条。我主动说我每个月还她1000元。我打了两个1000元，一个800元。
被告安秀贞、文成润辩称，目前没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2000年9月份的借款条一份（系补写）。证明安秀贞向陈远英借款1万元。
二、2004年10月2日安秀贞及其丈夫文成润向陈远英出具的借条一张。证明安秀贞借陈远英借款1万元，由安秀贞、文成润向陈远英重新打借条，并约定借款利息为月息2分。
三、2016年3月5日文健向陈远英打的欠条一张。证明上述款项由文健替其母亲偿还，并约定从2016年3月至2017年1月每月打入陈远英账户1000元。
四、银行明细清单一份。证明文健于2016年3月29日偿还陈远英借款1000元，于2016年4月29日偿还借款800元。
被告对上述证据真实性均无异议。
经审理本院认定，2000年9月，被告安秀贞曾向原告陈远英借款1万元。2004年10月2日，文成润、安秀贞夫妇共同向原告出具字据，承诺上述借款按月息2分支付利息。
后被告文健承诺代父母偿还该款，并称已经履行了部分偿债义务。2016年3月5日，文健直接向原告出具欠条，载明：文健借陈远英人民币1万元，从2016年3月至2017年1月每月打入陈远英工资账号1千元。另注明：文健替母亲还于陈远英。
2016年3月29日，文健打入陈远英账户1000元，2016年4月29日打入800元。
本院认为，被告安秀贞、文成润向原告陈远英借款1万元，事实清楚，证据充分。根据原告提供的2016年3月5日文健向其出具的欠条，应当认定文健债务加入后，原告已经放弃了借款利息。被告文健未按约还款，原告有权要求被告立即支付剩余借款，但不宜再主张利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告文健、安秀贞、文成润偿还给原告陈远英借款8200元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告陈远英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告陈远英负担545元，被告文健、安秀贞、文成润负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 肖传莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李俊青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2343号
申请执行人:冯秀云，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：阮仁德，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶超英，女，1960年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于冯秀云、阮仁德与叶超英民间借贷纠纷一案，申请人冯秀云、阮仁德于2016年10月8日依据本院（2015）庐民一初字第02118号民事判决书向本院申请执行。执行过程中查明，冯秀云、阮仁德已于2016年7月13日依据上述生效法律文书向本院提出执行申请，本院以（2016）皖0103执1664号案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18规定，裁定如下：
驳回冯秀云、阮仁德的本次执行申请。
定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 张婷婷
审判员 高 鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘 登
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1800号
原告孙家林
被告崂山区海丽花园（南苑）小区业主委员会
本院在审理原告孙家林诉被告崂山区海丽花园（南苑）小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告于2016年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙家林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一六年八月二日
书记员 杨佳妮
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1216号
原告：陈来梅，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：周柏联，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告陈来梅与被告周柏联买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告陈来梅于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈来梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈来梅负担（原告已预缴25元）。
审判员 王业长
二〇一八年六月二十九日
书记员 江 庆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐贤槐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江诸永高速公路有限公司。
法定代表人：温从德。
委托代理人：潘朝朝。
再审申请人徐贤槐因与被申请人浙江诸永高速公路有限公司（以下简称诸永高速公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐贤槐申请再审称：（一）徐贤槐自2009年12月起在诸永高速公司工作，期间并未离开过该工作岗位。诸永高速公司不认可徐贤槐自2011年11月至2012年3月期间的工作情况，是故意刁难徐贤槐，诸永高速公司已为徐贤槐缴纳了该段时间的社保。（二）（2012）温永民初字第501号及（2014）浙温民终字第280号民事判决与本案并无关联，且徐贤槐对该两案存有异议，不能适用于本案。（三）诸永高速公司提交的2013年6月5日的年休申请单系伪造，徐贤槐于2013年12月26日提出的是请假，原判认定该日属年休错误。徐贤槐每个班次12小时包含有加班部分，原审认定一个班次12小时折合年休1.5天错误。（四）诸永高速公司支付的574.5元是徐贤槐2012年3月19日至31日的工资，原审将该钱视为2012年年休未休报酬错误。徐贤槐也未收到2013年年休未休报酬88.24元。综上，徐贤槐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
诸永高速公司提交书面意见称：（一）双方于2011年1月2日第一次签订劳动合同，因徐贤槐参与多起冲卡逃票案件，诸永高速公司于2011年11月24日与徐贤槐解除劳动合同。后因徐贤槐到高速路政处信访抗议，诸永高速公司迫于压力于2012年3月19日再次与其签订劳动合同并支付了解除合同期间的全部工资及2011年年终奖。徐贤槐在劳动仲裁申请书及其他劳动合同纠纷案件中，均承认其2012年3月19日方返回工作岗位。（二）（2014）浙温民终字第280号民事判决系生效判决，原判引用该判决并无不妥。（三）徐贤槐所在岗位实行四班二运转制，徐贤槐于2013年12月26日提出请假申请，考虑到其尚有2天年休假，诸永高速公司按照年休假方式准予其申请，并按全勤计发其该月工资。故原审认定徐贤槐共休三个班次，折合4.5天年休假正确。（四）诸永高速公司于2012年4月15日向徐贤槐支付了其3月19日至31日的工资共计574.5元，同年12月24日，诸永高速公司又向其支付3月份整月工资1910.76元，考虑到尚未支付其2012年3天年休假工资计539.42元，故诸永高速公司向其说明574.5元不再扣回，作为年休假工资发放，徐贤槐2013年未休的半天年休假工资88.24元也于2014年1月15日发放。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回其再审申请。
本院认为：首先，（2012）温永民初字第501号及（2014）浙温民终字第280号民事判决确认徐贤槐与诸永高速公司于2011年11月24日解除原劳动合同，又于2012年3月19日重新建立劳动关系的事实。该生效民事判决与本案劳动合同纠纷的审理具有关联性，原审对（2014）浙温民终字第280号民事判决认定的事实予以确认，并无不当。徐贤槐主张其在2011年11月至2012年3月期间未离开过工作岗位，但该主张与前案认定的事实不符，且徐贤槐未能提交其在该期间仍在原岗位工作的充分证据，难以支持。
其次，诸永高速公司主张徐贤槐2013年度已休年休假3个班次折合4.5天，并向原审提供徐贤槐提交的2013年5月8日、6月5日年休申请单各一份及同年12月26日请假审批单一份。徐贤槐虽对2013年6月5日的年休申请单真实性提出异议，但并未依法申请司法鉴定，至今也未提交足以证明该年休申请单系伪造的相关证据，且徐贤槐在申请劳动仲裁时曾认可此前已享受2个班次年休，并对年休假工资报酬数额予以扣减，故徐贤槐关于该年休申请单系伪造的主张依据不足，难以支持。徐贤槐主张其2013年12月26日系请假而非年休，但根据诸永高速公司提供的徐贤槐2013年12月份工资单，系按照全勤计发徐贤槐当月工资，故原审认定徐贤槐2013年12月26日实际享受带薪年休假待遇正确。因徐贤槐所在岗位一个班次时长为12小时，原判认定其年休一个班次应折合为年休1.5天并无不当。
第三，虽然在徐贤槐工资福利发放明细中显示574.5元系以徐贤槐2012年3月份工资的名义发放，但在徐贤槐补发2011年12月-2012年3月工资及2011年年终奖的汇总表中显示，诸永高速公司又向徐贤槐支付了2012年3月份实发工资1910.76元。诸永高速公司提交的2013年12月份工资发放明细能反映2014年1月15日向徐贤槐支付的2013年12月工资1440.91元中包含补发工资88.24元。诸永高速公司主张该574.5元已抵扣徐贤槐2012年年休假工资及已发放徐贤槐2013年年休假工资88.24元，具有合理性。徐贤槐虽提出异议，但未提供足以反驳的理由及证据，故原审对诸永高速公司的该主张予以采信，亦无不妥。
综上，徐贤槐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项，第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐贤槐的再审申请。
（此页为无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6345号
申请执行人：张洪喜，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：申刘明，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省项城市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1033号民事判决，在执行张洪喜与申刘明健康权纠纷一案中，于2016年7月12日向申刘明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人申刘明名下仅有邮政储蓄银行项城市郑墩镇营业所、项城市王明口镇营业所等账户，上述账户在查询当日余额仅为4.01元、6.63元。执行过程中，本院多次联系被执行人申刘明均未果。本院于2016年8月4日对被执行人申刘明采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初1033号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6345号申请执行人：张洪喜，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：申刘明，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1033号民事判决，在执行张洪喜与申刘明健康权纠纷一案中，于2016年7月12日向申刘明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人申刘明名下仅有邮政储蓄银行项城市郑墩镇营业所、项城市王明口镇营业所等账户，上述账户在查询当日余额仅为4.01元、6.63元。执行过程中，本院多次联系被执行人申刘明均未果。本院于2016年8月4日对被执行人申刘明采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初1033号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一六年十一月二十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更892号
罪犯康伟，男，汉族，1972年06月10日出生于新疆维吾尔自治区。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年08月23日作出（2010）萝法刑初字第238号刑事判决，认定罪犯康伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币六千元。
罪犯康伟曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯康伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯康伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康伟在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬1次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯康伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康伟减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更892号罪犯康伟，男，汉族，1972年06月10日出生于新疆维吾尔自治区。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2010年08月23日作出（2010）萝法刑初字第238号刑事判决，认定罪犯康伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币六千元。罪犯康伟曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯康伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯康伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康伟在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬1次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯康伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康伟减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2016年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6684号
原告：南通汉德家用电器有限公司，住所地：如皋市城北街道起凤西路118号。
法定代表人：杨吟，董事长。
委托代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城镇益寿南路185号。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人：陈怀龙，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
原告南通汉德家用电器有限公司与被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案，2017年1月3日南通汉德家用电器有限公司以“在诉讼过程中,江苏志鹏建筑安装工程有限公司主动与南通汉德家用电器有限公司联系,主动配合南通汉德家用电器有限公司办理施工许可证的建设工程施工合同网上备案工作”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通汉德家用电器有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通汉德家用电器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告南通汉德家用电器有限公司负担。
审 判 长 钟 文
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 许建国
二○二○一七年一月三日
见习书记员 王树春
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初402号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：705761854。
代表人黄移平，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告王俊庆，男，1991年11月29日出生，汉族，住吉安市青原区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉被告王俊庆信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年七月十八日
书记员 刘丽娟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执5号
申请执行人范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福安市，
被执行人陈章，男，1979年6月15日出生，汉族，住福安市，
被执行人邱瑞铃，男，1979年5月20日出生，汉族，住福安市，
申请执行人范晓光与被执行人陈章、邱瑞铃民间借贷纠纷一案，申请执行标的100万元及利息。本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执5号申请执行人范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福安市，被执行人陈章，男，1979年6月15日出生，汉族，住福安市，被执行人邱瑞铃，男，1979年5月20日出生，汉族，住福安市，申请执行人范晓光与被执行人陈章、邱瑞铃民间借贷纠纷一案，申请执行标的100万元及利息。本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈姗姗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3759号
原告：淮安市森耀商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区空港产业园二楼207室。
法定代表人：张善平，该公司总经理。
被告：淮安裕祥制衣有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路南侧(白果路18号)。
法定代表人：蒋国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
原告淮安市森耀商贸有限公司与被告淮安裕祥制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张善平、被告委托诉讼代理人张大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市森耀商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款76580元，并承担利息及催款费用3000元。事实和理由：被告欠原告货款76580元，自2016年5月起向被告催收，但被告都未付款，现原告提起诉讼。
被告淮安裕祥制衣有限公司承认原告所主张的事实，但有19945元的发票没有收到，要求承担利息和催款费用没有事实与法律依据。
本院认为：被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告当庭提供发票，履行了相关义务，被告应当及时付清货款；原、被告双方没有订立书面合同，也未约定付款时间，且当庭提供发票，故要求承担利息及催款费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安裕祥制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付原告淮安市森耀商贸有限公司货款76580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元减半收取895元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年十一月八日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1039号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路630-1号。统一社会信用代码：9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
被执行人：门洪凯，男，1978年9月11日出生，汉族。
被执行人：高晓丽，女，1980年6月4日出生，汉族。
被执行人：李永泉，男，1977年12月7日出生，汉族，胜利油田分公司海洋采油厂维修大队职工，住东营市河口区。
被执行人：高玲霞，女，1977年4月7日出生，汉族，住东营市河口区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被执行人门洪凯、高晓丽、李永泉、高玲霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息共计117423.97元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人门洪凯、高晓丽、李永泉、高玲霞纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十月三十日
书记员 薄梦飞
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初296号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告单位江苏淮远建设工程有限公司（以下简称淮远公司），法定代表人高玉荣，住所地淮安市洪泽区蒋坝镇淮宁路19号。
诉讼代表人高玉荣，淮远公司法定代表人。
被告人高玉华，男，汉族，1972年2月23日出生于淮安市洪泽区，高中文化，淮远公司实际负责人，住淮安市洪泽区高良涧街道。因涉嫌犯串通投标罪于2016年10月11日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
江苏皇岗建设（集团）有限公司（以下简称皇岗公司），法定代表人周宪超，住所地淮安市淮安区翔宇大道。
诉讼代表人问月英，皇岗公司员工。
被告人周宪超，男，汉族，1976年9月4日出生于，高中文化，皇岗公司负责人，住淮安市经济开发区。因涉嫌犯串通投标罪于2016年11月4日被取保候审。
被告人陶大志，男，1980年12月10日出生于，汉族，高中文化，个体经营户，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯串通投标罪于2016年11月4日被取保候审。
被告人闵杰，男，1987年7月26日出生于，高中文化，皇岗公司员工，住淮安市淮安区。因涉嫌犯串通投标罪于2016年11月4日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告单位淮远公司、皇岗公司、被告人高玉华、周宪超、陶大志、闵杰犯串通投标罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，因案情复杂，本院于2017年1月3日转换并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告单位淮远公司及其诉讼代表人高玉荣、被告单位皇岗公司及其诉讼代表人问月英、被告人高玉华、周宪超、陶大志、闵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日，中国邮政储蓄银行洪泽区支行（以下简称洪泽支行）营运用房装潢改造项目于对外招标。被告人高玉华为了自己经营的被告单位淮远公司中标该工程，让被告人陶大志帮助联系公司参与围标。后被告人陶大志联系被告人闵杰介绍了江苏万泰建筑装饰工程有限公司、江苏邦宏建设有限公司、江苏安丰建安工�有限公司帮助被告人高玉华参与围标。此外通过被告人周宪超组织被告单位皇岗公司及其介绍的江苏恒绿建设工程有限公司帮助参与围标。在招投标过程中，被告人高玉华组织淮远公司参与投标外，安排公司会计将50万元投标保证金转入被告人陶大志账户中。被告人陶大志则将上述保证金通过被告人闵杰等个人汇入其所联系的上述五家公司账户中，由各自公司分别向洪泽区招投标中心交纳保证金。此外，被告人高玉华为了提高中标几率，还安排被告人陶大志将投标报价通知到上述参与围标的五家公司，让其按照自己的报价制作标书参与投标。经过开标、评标，最终该标由被告人高玉华组织的江苏恒绿公司以中标该项目，中标项目金额为4522700.36元。
案发后，被告单位皇岗公司、被告人周宪超、陶大志、闵杰主动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人高玉华被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高玉华、周宪超、陶大志、闵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、高某、丁某、孔某、王某、季某、杨某、陈某乙、曹某等人的证言，洪泽邮政储蓄银行项目施工招标文件、标书、中标结果公示信息等，银行卡账户交易明细，建筑业企业资质证书、营业执照，淮安市公安局洪泽分局出具的刑事案件侦破经过，被告人高玉华、周宪超、陶大志、闵杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位淮远公司、皇岗公司、被告人高玉华、周宪超、陶大志、闵杰在招投标过程中，串通投标报价，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高玉华、�宪超、陶大志、闵杰共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人高玉华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人周宪超、陶大志、闵杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告单位皇岗公司、被告人周宪超、闵杰、陶大志系自首，被告人高玉华系坦白，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位江苏淮远建设工程有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币十四万元。
二、被告人高玉华犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓�一年，并处罚金人民币五万元。
三、被告单位江苏皇岗建设（集团）有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币七万元。
四、被告人周宪超犯串通投标罪，判处罚金人民币二万元。
五、被告人陶大志犯串通投标罪，判处罚金人民币三万元。
六、被告人闵杰犯串通投标罪，判处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈书敬
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 潘富友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何 桐
附：本案相关法律条文----《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。