福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1269号
上诉人（原审原告）林声洪，男，1949年12月26日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林德玲，1974年3月5日生，男，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善金，男，1967年7月7日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林兴松，1957年5月13日生，男，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林兴招，男，1945年7月20日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林德泉，男，汉族，1973年2月21日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林洪开，男，1975年11月15日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善光，男，1952年6月21日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林荣灿，男，1985年9月10日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林锦降，男，1979年2月4日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林德华，男，1977年7月2日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善元（曾用名林善源），男，1971年1月14日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林德发，男，1969年11月20日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林兴玉，男，1954年5月4日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林新和（曾用名林兴和），男，1955年10月23日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林子和，男，1931年2月3日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林锦泉，男，1965年3月28日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林锦彬，男，1970年8月4日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林金和，男，1958年10月27日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善坤，男，1957年1月10日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林庆春，男，1921年10月10日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善仁，男，1962年11月15日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）郑细娘，女，1955年8月9日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林希坤，男，1947年12月29日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善洪，男，1965年6月15日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善育，男，1952年2月10日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林秋和，男，1944年10月22日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善全，男，1955年2月1日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）张桂娘，女，1943年4月26日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林荣良，男，1978年7月9日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林德金，男，1963年12月8日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林锦洪，男，1973年5月12日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）林善龙，男，1958年8月14日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上述上诉人的诉讼代表人林锦洪、林善龙、林德玲、林德发，均为本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）林文钟，男，1938年2月17日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）林文坤，男，1953年10月11日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）林荣景，男，1964年12月20日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上述三被上诉人共同委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林鸿景，男，1968年9月13日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）林华景，男，1966年4月18日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）林贵景，男，1970年8月10日生，干部，住龙岩市永定区。
原审原告林善辉，男，1961年12月18日生，农民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人林声洪等33人因与被上诉人林文钟、林文坤、林荣景、林鸿景、林华景、林贵景、原审原告林善辉排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服永定区人民法院（2013）永民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林声洪等33人的诉讼代表人林德玲，被上诉人林文钟、林文坤、林荣景的委托代理人张城富到庭参加诉讼。原审原告林善辉，被上诉人林鸿景、林华景、林贵景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告林声洪、林德玲、林善金、林兴松、林兴招、林德泉、林洪开、林善光、林荣灿、林锦降、林德华、林善元、林德发、林兴玉、林新和、林子和、林锦泉、林锦彬、林金和、林善坤、林庆春、林善仁、郑细娘、林希坤、林善洪、林善育、林秋和、林善全、张桂娘、林荣良、林德金、林锦洪、林善龙、林善辉与被告林文钟、林文坤、林荣景、林鸿景、林华景、林贵景纷争的山场坐落于龙岩市永定区虎岗乡龙溪村林坊炉，小地名为背头山（又名山子下屋背）、大排岗。1990年，永定县灌洋水库建设征用了被淹没的龙溪村部分山场，后该村在水库上面环库区开挖平台种果树，原告方根据龙溪村委会的分配在纷争山场平台上栽种经济作物。2003年，被告林荣景在纷争山场建猪舍、种植芙蓉李、竹子、茶树等，被告林文坤在纷争山场种植芙蓉李、竹子等。2006年11月9日，永定县人民政府向林善清等35户颁发永林证字（2006）第2201020026号林权证，将龙溪村林坊炉，小地名为背头山、大排岗，林班号为10林班，7-1（1）、8-1（1）小班，宗地号为03508220102HDYMSY00066号，面积45亩，主要树种为奈李，株数3150株，林种为经济林的林地使用权、林木所有权、林木使用权确权给林声洪、德玲、善金、善龙、兴松、兴招、德泉、洪开、善光、善财、锦降、德华、善源、德发、兴玉、兴和、子和、锦洪、锦泉、锦彬、金和、善坤、庆春、善仁、吴玉英、林德金、善清、希坤、华章、善辉、秋和、善全、兴连、荣良等35户。另查明，林善财于2010年6月死亡，其继承人郑秋娘、林荣灿、林荣海承诺由林荣灿继承林善财享有的山林使用权；林善清于2008年1月死亡，其继承人郑细娘、林荣良、林荣镜承诺由郑细娘继承林善清享有的山林使用权；吴玉英于2008年3月死亡，其继承人林善元、林善龙、林善仁承诺由林善元继承吴玉英享有的山林使用权；林兴连于2007年12月死亡，其继承人张桂娘、陈春兰、林德金、林德发承诺由张桂娘继承林兴连享有的山林使用权；林华章于2009年死亡，其继承人林善洪、林希坤承诺由林善洪继承林华章享有的山林使用权。本案在审理过程中通知林善辉作为原告参加诉讼。2013年9月10日，该院组织虎岗林业站工作人员及原、被告对纷争的山场进行勘验。纷争山场坐落在龙溪村林坊炉，小地名为背头山、大排岗，林班号为10林班，7-1（1）、8-1（1）小班，其四至范围：东至岗、南至半山顶、西至岗、北至路。在该四至范围内，林荣景建有猪舍、种植有芙蓉李、竹、茶、杉树；林文坤种植有竹、芙蓉李等。本案在审理过程中，林荣景于2013年10月22日以永定县人民政府为被告，以林德金、林锦洪、林善龙等33人为第三人，向该院提起行政诉讼，要求撤销永定县人民政府颁发给林德金等35户的永林证字（2006）第2201020026号林权证。2014年11月18日该院以（2014）永行初字第21号行政判决书判决维持被告永定县人民政府于2006年11月9日对第三人林声洪、林德玲等35户作出的永林证字（2006）第2201020026号《林权证》宗地号为03508220102HDYMSY00066号的对位于背头山、大排岗10林班7-1（1）、8-1（1）小班45亩经济林登记的具体行政行为。林荣景不服该判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2015年2月5日以（2015）岩行终字第5号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审判决认为，纷争山场坐落于龙岩市永定区虎岗乡龙溪村林坊炉，小地名为背头山、大排岗，林班为10林班，7-1（1）、8-1（1）小班，面积45亩的林地使用权、林木所有权、林木使用权永定县人民政府于2006年11月9日以永林证字（2006）第2201020026号《林权证》确权给原告林声洪、林德玲等35户。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三条“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，被告林荣景、林文坤在2006年11月9日永定县人民政府将纷争山场的林地使用权、林木所有权、林木使用权确权给原告后继续在纷争山场经营管理，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告林荣景、林文坤对纷争山场立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，依法予以支持；原告没有提供纷争山场原状的证据，对原告要求被告恢复纷争山场原状的诉讼请求不予支持；对原告要求被告赔偿从2006年11月9日起至被告拆除非法建筑及种植作物，并毁坏林地原状之日的经济损失的诉讼请求，该诉讼请求没有明确的赔偿数额，对原告的该诉讼请求不予支持；对原告要求被告林文钟、林鸿景、林华景、林贵景对纷争山场停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，原告没有提供证据证明被告林文钟、林鸿景、林华景、林贵景有对纷争山场进行侵权的证据，对原告的该诉讼请求依法不予支持。对被告辩称原告主张要求被告赔偿经济损失，证据不足，原告未提交证据证明被告有毁坏过其作物、果树，要求驳回原告的该诉讼请求的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林荣景、林文坤立即停止对原告林德金、林锦洪、林善龙等33人坐落于龙岩市永定区虎岗乡龙溪村林坊炉，小地名为背头山、大排岗，10林班，7-1（1）、8-1（1）小班宗地号为03508220102HDYMSY00066号面积45亩林地的侵害，于本判决生效后一个月内拆除所建猪舍等建筑物和移除所种植物（包括芙蓉李、毛竹、杉树、茶、蔬菜、地瓜等）。二、驳回原告林德金、林锦洪、林善龙等33人的其他诉讼请求。本案受理费100元由原告林德金、林锦洪、林善龙等33人负担50元，由被告林荣景、林文坤负担50元。
宣判后，原审原告林声洪等33人不服，向本院提出上诉。
上诉人林声洪等33人上诉称：被上诉人侵权的事实清楚，上诉人的损失客观存在。对于上诉人的赔偿损失请求，上诉人已明确请求原审法院委托相关部门进行鉴定，以确定上诉人的具体损失，原审法院不予委托鉴定是错误的。请求二审法院撤销原判第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人自2006年11月9日至被上诉人拆除建筑、种植作物恢复原状之日止的经济损失（以法院委托鉴定的司法鉴定为准）。
被上诉人林文钟、林文坤、林荣景答辩称：上诉人未提交证据证明在讼争土地上有种植作物与作物的年龄，其认为树木被毁与事实不符。被上诉人自1982年起就在讼争土地上有种植柑橘，从未损坏上诉人的财物。一审诉讼期间上诉人因拒不协助法院，导致未进行鉴定，应承担相应的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林鸿景、林华景、林贵景，原审原告林善辉均未作书面答辩。
经庭审，上诉人对原审判决认定的事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的“1、1990年，永定县灌洋水库建设征用了被淹没的龙溪村部分山场；2、原告方根据龙溪村委会的分配在纷争山场平台上栽种经济作物；3、2003年，被告林荣景在纷争山场建猪舍、种植芙蓉李、竹子、茶树等，被告林文坤在纷争山场种植芙蓉李、竹子等。”有异议，认为被征用地与本案讼争土地不是同一处，原告是种植后才分配到土地，被上诉人种植作物的时间不是2003年。对其余事实没有异议。因被上诉人未提供证据来证明其异议事实，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，讼争的龙岩市永定区虎岗乡龙溪村林坊炉，小地名为背头山、大排岗，10林班，7－1（1）、8－1（1）小班宗地号为03508220102HDYMSY00066号面积45亩的林地经人民政府颁发权属凭证，并经法院确认，其林地使用权、林木所有权与使用权归上诉人及原审原告林善辉所有，该事实有《中华人民共和国林权证》及法院的生效裁判文书予以佐证，应予以确定。上诉人及原审原告林善辉享有讼争林地上的合法权益。现被上诉人林荣景、林文坤未经上诉人及原审原告林善辉同意，擅自在讼争林地上建筑猪舍、种植作物，侵犯了上诉人及原审原告的合法权益，原审判决林荣景、林文坤停止侵害，拆除所建猪舍及移除所种植物正确。上诉人请求判令被上诉人赔偿损失，因上诉人未能提供证据证明在被上诉人侵权之前其在讼争林地上所种植的作物品种及生长状况，故即使委托法院进行损失的司法鉴定，亦无法确定其损失数额，上诉人的该上诉主张属证据不足，原审判决不予支持上诉人赔偿损失的请求正确。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林声洪等33人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 卢维善
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；