wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5749号申请执行人沈根妹,女,1946年2月21日出生,70岁,汉族号码320xxxx14426,住吴江区。被执行人陈培新,男,1970年1月6日出生,46岁,汉族号码320525xxxx01064438,住吴江区。原告沈根妹与被告陈培新机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2924号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告沈根妹69818.95元，扣除其已垫付的10000元后，其尚应赔偿59818.95元，其中给付第第三人紫金财产保险股份有限公司7183.76元、给付原告沈根妹52635.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陈培新应赔偿原告沈根妹医疗费、鉴定费损失合计74227.02元，扣除其已预付的12000元后，其尚应给付原告沈根妹赔偿款62227.02元，于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈根妹（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、驳回原告沈根妹的其余诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告陈培新负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告沈根妹已预交的案件受理费本院不再退还。第三人之诉案件受理费25元，由原告沈根妹负担并于本判决生效之日起十日内直接给付第三人紫金财产保险股份有限公司，第三人紫金财产保险股份有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。因被告陈培新未履行法律文书所确定的义务，权利人沈根妹于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为74807.02元，执行费1022.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人我院并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及回执等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2924号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年三月二十八日书记员 张 炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9844号
原告：张某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：张某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋本华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张某某与被告宋本华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马晓伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民申7号
再审申请人（原审原告）：苏立青，男，1965年2月8日出生，汉族，现住景县。。
被申请人（原审被告）：张庆宽，男，1965年10月12日出生，汉族，现住衡水市。。
被申请人（原审被告）：呙文，女，1987年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
被申请人（原审被告）：衡水启程投资有限公司。
住所地：衡水市桃城区胜利路腾达公寓。
组织机构代码：30804988-X。
法定代表人：张庆宽，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：陈宇，男，1981年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
再审申请人苏立青因与被申请人张庆宽、呙文、衡水启程投资有限公司、陈宇借款合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2015）景民二初字第573号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏立青申请再审称：1、请求依法撤销（2015）景民二初字第573号民事调解书。张庆宽、呙文均应承担法律责任，因（2015）景民二初字第573号民事调解书未让张庆宽、呙文承担法律责任，严重违反法律强制性规定，存在重大严重错误。2、该（2015）景民二初字第573号民事调解书不让被告张庆宽、呙文承担责任，这严重违法了法律强制性规定，属无效民事法律行为。3、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明，该案的民事调解书于2015年11月16日经双方当事人在调解协议上签字后生效并送达。
本院认为，该案在法院主持下，双方在自愿的基础上达成调解协议，本院依据该调解协议制发了（2015）景民二初字第573号民事调解书。该调解没有违反自愿原则，调解协议的内容不违反法律规定，应予维持。且苏立青的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，苏立青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回苏立青的再审申请。
审 判 长 马秀芳
审 判 员 李文生
代理审判员 赵 越
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 莉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志军，男。
委托代理人：何恩玺，山东名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志玲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华山，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青肖，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云肖，女。
再审申请人刘志军因与被申请人刘志玲、刘华山、刘青肖、刘云肖共有纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志军申请称：（一）原判决适用法律错误。抚恤金的分割应当参照继承法的相关规定，应由申请人一人取得，被申请人无权参与抚恤金分配；原判决违背公序良俗、违反法律规定。（二）原判决遗漏诉讼请求。一审判决漏判，其中1200元未判决，二审对此未予纠正。刘志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审。
被申请人提交意见称：刘志军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的具有慰问和经济补偿性质的费用，死亡抚恤金产生于职工死亡之后，给付的对象为死者的家属，不属于死者的遗产。（一）关于刘志军申请称原判决适用法律错误的问题。本案中刘人和的死亡抚恤金不属于其遗产，其无权以遗嘱的形式处分该笔抚恤金，亦不能根据继承法的规定进行分配。刘人和的遗嘱是否排除了刘志玲、刘华山、刘青肖、刘云肖的继承权，并不影响刘志玲、刘华山、刘青肖、刘云肖对抚恤金的请求权。因此，刘人和的死亡抚恤金不应由申请人一人取得，被申请人都有权参与抚恤金分配。原判根据死者近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，适用法律并无不当。（二）关于刘志军申请称原判决遗漏诉讼请求的问题。原审查明该1200元属于丧葬费并不属于抚恤金，并不属于本案涉诉标的，原审未予处理，并无不当。
综上，刘志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志军的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁 虹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第0001号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）姚永友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈芗。
申请再审人姚永友因与被申请人陈芗不当得利纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第0002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人称：一、判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案款项的性质是申请再审人与被申请人的丈夫杨怀本在合作期间，被申请人汇给申请再审人的业务费用，并不是判决所认定的不当得利，更不是被申请人所认为的借款。2、判决认定申请再审人与被申请人系朋友关系错误。3、现有证据能充分证明被申请人已取走涉案款项中的2万元，该2万元是杨怀本通过申请再审人交付的青海交通医院保证金，后在业务未成的情况下，由被申请人收回。成义明出具的情况说明、被申请人的收条以及成义明与杨怀本的合作协议书等证据能充分证明该事实。二、判决适用法律错误。1、2011年8月，被申请人曾以本案涉案款项属借款纠纷向扬中市人民法院起诉，要求申请再审人归还，后被法院依法予以驳回。被申请人本次起诉时，仍坚持诉称涉案款项是借款，要求申请再审人返还。申请再审人认为在被申请人本人始终坚持涉案款项是借款性质的情况下，法院为达到支持被申请人胜诉的目的，毫无依据地认定涉案款项属于不当得利，显然是适用法律错误。2、二审虽然维持了一审的判决结果，但却否定了一审判决的理由，二审判决的理由，申请人认为同样也属适用法律错误。3、二审为了达到维持一审判决结果的目的，在判决书中刻意放大了被申请人二审提供的没有证明力证据的作用，刻意淡化了申请人二审提供的与认定案件事实及适用法律有重大作用的证据。综上，（2013）镇民终字第0002号民事判决错误，要求再审。
被申请人辩称：判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，申请再审人姚永友收到被申请人陈芗支付的87500元事实存在，姚永友称该款是其与陈芗的丈夫杨怀本合作期间，杨怀本应偿付的费用或者共同承担的费用，但提供的证据不能予以证明。本院（2013）镇民终字第0002号民事判决符合法律规定，申请再审人姚永友认为原审判决错误缺乏法律依据，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚永友的再审申请。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年三月十九日
书记员 覃嘉茜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第254号
原告周某甲，男，住柘城县。
被告赵某甲，女，住柘城县。
原告周某甲诉被告赵某甲离婚一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序独任进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2011年5月办理结婚登记。原、被告由于脾气迥异，缺乏必要的沟通和了解，没有感情基础。婚后，双方常因一些小事发生矛盾，导致矛盾不断升级。在男孩周某乙5个月大时，被告因一件小事与原告吵架，被告不顾夫妻感情和孩子的亲情，离家出去，原告曾找被告回来生活，但被告回来之后拿了衣服再次出走，被告于2012年12月29日带着娘家人把家里的家电、被子等嫁妆全部拉走，并把原告的钱江牌摩托车、电瓶车也拉走了。现原、被告已分居一年，感情确已破裂。请求依法判决离婚，婚生男孩周某乙由原告抚养，被告承担抚养费，被告返还摩托车和电瓶车。
被告未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案的审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、婚生男孩应由谁抚养，抚养费如何负担。3、双方有哪些个人财产。原告对上述焦点无异议。
围绕上述焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证及婚姻关系证明卡。2、原、被告及子女户口本复印件。证明双方系合法夫妻及双方和子女的基本情况。
本院认为上述证据经庭审质证，证据来源合法，证实内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
依据原告起诉、庭审陈述及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2009年12月11日举行结婚仪式，2011年5月30日在柘城县民政局办理结婚登记。2011年11月30日生育男孩周某乙（现随原告生活）。婚后夫妻感情一般，双方常因家务琐事生气，2012年7月份左右，双方再次发生纠纷后被告返回娘家。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一男孩，婚后虽有生气，但双方分居尚不满二年，且原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据证明，故本院本着对社会、家庭负责的原则，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一三年四月十八日
书记员 时清华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02335号
罪犯周兵。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市邗江区人民法院于2012年8月7日作出（2012）扬邗刑初字第0310号刑事判决，认定被告人周兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月30日起至2016年8月25日止。于2012年9月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2014年1月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，2014年12月、2015年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行，该犯提供了某镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地镇政府出具的书证证明该犯经济困难，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第42号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人韩某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日1时20分许，被告人韩某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号小轿车行至本市金牛区金丰高架桥跨三环进城方向路段时，与停在路面上的川R＊＊＊**号小型轿车碰撞，造成两车受损。被告人韩某某被民警现场挡获。经鉴定，被告人韩某某的血液乙醇浓度为222.6mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，事故发生后，被告人韩某某主动向民警交代了自己饮酒驾驶的事实；案发后，被告人韩某某赔偿了川R＊＊＊**驾驶员被害人郑某某经济损失人民币60000元，被害人郑某某对被告人韩某某的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过及情况说明，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，驾驶证，行驶证，车辆登记信息，车辆保�证明，被告人韩某某的身份证明材料，被害人郑某某的身份证明材料，被害人郑某某的陈述，被告人韩某某的供述及辩解，抽取当事人血样情况证明材料及血液乙醇浓度检验报告，公安机关制作的现场勘查笔录及现场图、拍摄的现场和事故车辆照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人韩某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人韩某某赔偿了被害人郑某某一定的经济损失，被害人郑某某对被告人韩某某的行为表示了谅解，对被告人韩某某予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十二月三十日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民终字第00050号
原告湖南长高新材料股份有限公司，住所地长沙市望城经济开发区投资服务中心综合楼305号。
法定代表人马孝武，负责人。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所实习律师。
被告株洲天鹰冶金炉料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园江山路8号。
法定代表人方正，负责人。
本院在审理原告湖南长高新材料股份有限公司诉被告株洲天鹰冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南长高新材料股份有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡智猛
二〇一四年一月十日
书记员 周 月
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第33号
上诉人（原审原告）：许桂喜，女，住高唐县。
上诉人（原审原告）：胡某甲，女，农民，住高唐县。
上诉人（原审原告）：郅某甲。
法定代理人：胡某甲。系上诉人郅某甲之母。
上诉人（原审原告）：郅某乙。
法定代理人：胡某甲。系上诉人郅某乙之母。
四上诉人委托代理人：刘合才，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区朝阳大街18号。
负责人：吴立红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：祁龙飞，男，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审被告）：刘曰河，男，农民，住高唐县。
被上诉人（原审被告）：杨树英，女，农民，住高唐县。
被上诉人（原审被告）：贾某甲，女，农民，住高唐县。
被上诉人（原审被告）：刘丽会，女，农民，住高唐县。
被上诉人（原审被告）：刘某甲。
法定代理人：贾某甲。系被上诉人刘某甲之母。
上诉人许桂喜、胡某甲、郅某甲、郅某乙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人许桂喜、胡某甲、郅某甲、郅某乙于2014年1月15日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人许桂喜、胡某甲、郅某甲、郅某乙撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许桂喜、胡某甲、郅某甲、郅某乙撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人许桂喜、胡某甲、郅某甲、郅某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年一月二十一日
书记员 王洪燕
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第984号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人白某。2013年7月3日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同年7月18日经台州市黄岩区检察院批准被
逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）955号起
诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支
持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月下旬的一天，被告人白某携
带作案工具和弹簧刀等凶器来到台州市××北城街道一出租房
，窃得价值人民币2200元的雅马哈牌巡鹰款助力车一辆。
2013年7月2日23时许，被告人白某来到台州市××前
街道西范村景新小区旁一出租房一楼大厅，窃得赵某价值1650
元的雅马哈牌福禧款助力车一辆。
另查明，2013年7月3日凌晨，被告人白某被抓获。现
被窃的雅马哈牌巡鹰款助力车已被公安机关扣押在案、福禧款
助力车已归还失主。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主赵某的陈述，证人董某的证言，被告人的现场辨认笔录，公安机关出具的扣押及发还物品清单、管制刀具认定书
，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，公安
机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证
据所证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，携带凶器
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应
予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实
供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。随案移送
的作案工具，依法应予没收。被告人的违法所得，依法应返还
给被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于
社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月3日起至2014
年1月2日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
二、随案移送的作案工具，予以没收。被告人的违法所
得，由原侦查机关返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一三年十月八日
代理书记员 屠星星
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00422号
原告：孙志龙，男，汉族，1954年11月20日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告委托代理人：凌伟生，含山县运漕镇法律服务所法律工作者。
原告委托代理人：张晓燕，安徽吴楚律师事务所律师律师。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司，地址安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：胡昌其，该公司总经理。
委托代理人：许梅，该公司员工。
委托代理人：赵奎，该公司员工。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司，住所地安徽省含山县。
负责人：束永三，该分公司负责人。
本院在审理原告孙志龙起诉被告合肥市华陆房地产开发有限责任公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙志龙于2015年9月15日向本院提出撤回对合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志龙撤回对合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司的起诉。
代理审判员 李小满
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0246号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人蒋某.
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2014年1月间，被告人蒋某在宝应县安宜镇、黄塍镇境内，采取趁人不备、推车盗取等方式，盗窃作案4起，共窃得人民币80元及电动车2辆，赃物价值计人民币2533元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月4日中午，被告人蒋某在宝应县安宜镇世纪园小区西门南侧约100米处被害人康某经营的“××”干货店门前，窃得富士达牌电动车1辆，赃物价值人民币1700元。
2、2013年秋某天，被告人蒋某在宝应县黄塍镇大陆桥被害人崔某经营的电动车修理店中，窃得人民币50元左右。
3、2014年1月份左右某天，被告人蒋某在宝应县黄塍镇大陆桥被害人崔某经营的电动车修理店中，窃得人民币30元左右。
4、2014年1月份某天中午，被告人蒋某在宝应县安宜镇民便桥×号大院（××厂）内，窃得新日牌电动车1辆，赃物价值人民币833元。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人蒋某归案后如实供述了犯罪事实。赃物电动车2辆已由公安机关依法扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某供述，被害人康某、崔某陈述，证人朱某证言，辨认笔录及指认盗窃现场照片，物证照片，购车发票，价格鉴证结论书，调取证据清单，扣押及处理物品清单，发破案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人蒋某尚未退出的赃款人民币八十元依法继续予以追缴，发还被害人崔骆海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00127号
上诉人（原审原告）开原市家和美商业有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委4组。
法定代表人何维，系该公司总经理。
委托代理人赵子渔，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）石爽，女，1989年3月26日生，满族。
上诉人开原市家和美商业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服开原市人民法院（2013）开民三初字第00359号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人开原市家和美商业有限公司又以同意原审判决为由，于2014年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开原市家和美商业有限公司基于自愿提出的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人开原市家和美商业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人开原市家和美商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高 健
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04071号
原告：林世全，男，1966年8月16日出生，汉族。
被告：傅登国，男，1986年4月25日出生，汉族。
原告林世全与被告傅登国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员杨正强、周雪组成合议庭，适用普通程序并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告林世全到庭参加诉讼，被告傅登国经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告傅登国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林世全诉称：2014年5月31日，被告向原告借款100000元并出具借条，约定借款后三天内归还借款，约定期限届满后，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款100000元，从2014年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止，诉讼费、公告费，由被告承担。
被告傅登国未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日，被告傅登国向原告林世全借款100000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到林世全现金拾万元整（100000元），借款人傅登国签名”。被告傅登国借款后，没有履行偿还借款的义务，原告林世全诉至法院。
本院认为，被告傅登国向原告林世全借款100000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告傅登国借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告林世全要求被告傅登国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告傅登国向原告林世全借款，没有约定偿还期限及利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告傅登国于2014年11月8日经公告送达起诉状副本，即时为原告林世全向被告傅登国催告，原告林世全主张逾期利息的期限应从2014年11月9日起计算，原告林世全要求被告傅登国从2014年11月9日起计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅登国于本判决生效之日起十日内，偿还原告林世全借款本金100000元，从2014年11月9日起按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率计算利息至付清为止。
被告傅登国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2300元，实际收取2300元，公告费560元，共计2860元，由被告傅登国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 杨正强
人民陪审员 周 雪
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3584号
罪犯谭兴。
遂宁市船山区人民法院于2012年7月19日作出（2012）船山刑初字第187号刑事判决，以被告人谭兴犯抢劫罪；抢夺罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月13日至2016年5月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136.5分。另查明，罪犯谭兴被处罚金2500元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭兴减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5146号
原告王荣杰，居民。
委托代理人袁广科。
被告杨安民，居民。
原告王荣杰诉被告杨安民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王荣杰及其委托代理人袁广科到庭参加诉讼，被告杨安民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣杰诉称，2011年10月15日、2011年11月21日被告两次共向我借款20万元，分别约定月利率1.5%、1.8%，均约定借款期限为半年。借款到期后，被告仅偿还部分利息，本金及其余利息均未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（以本金10万元，按月利率1.5%，自2012年7月16日起算至判决确定履行之日止；以本金10万元，按月利率1.8%，自2012年11月22日算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨安民未答辩。
经审理查明，2011年10月15日被告向原告借款10万元，并出具借款凭证1份，约定月利率1.5%，借款期限自“自2011年10月15日起至2012年4月15日止”。2011年11月21日被告向原告借款10万元，并出具借款凭证1份，约定月利率1.8%，借款期限自“自2011年11月21日起至2012年11月21日止”。借款到期后，2011年10月15日的借款利息支付至2012年7月15日，2011年11月21日的借款利息支付至2012年11月21日，本金及其余利息均未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。被告杨安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨安民于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣杰借款本金20万元及利息（以本金10万元，按月利率1.5%，自2012年7月16日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金10万元，按月利率1.8%，自2012年11月22日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告杨安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00753号
原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（机构代码：57373204-9），住所地：宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托代理人潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。
被告宜昌独秀工贸有限公司（机构代码61557705-X），住所地：宜昌市夷陵区下坪村5组。
法定代表人宋永明，该公司董事长。
被告宋永明，男，汉族，宜昌独秀工贸有限公司董事长。
被告李晓斌，男，汉族，无业。
被告李秀梅，女，汉族，无业。
原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司诉被告宜昌独秀工贸有限公司、宋永明、李晓斌、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘大喜，被告宜昌独秀工贸有限公司、宋永明、李秀梅到庭参加诉讼。被告李晓斌经本院公告传唤未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月9日，被告宜昌独秀工贸有限公司与其签订《流动资金借款合同》，约定借款100万元，期限三个月，月息18.6‰。合同签订后，原告向被告宜昌独秀工贸有限公司发放借款100万元，同时，由被告宋永明、李晓斌、李秀梅与原告签订保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告宜昌独秀工贸有限公司未履行还款义务。截止2015年5月4日，共欠本息1127720元，为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告宜昌独秀工贸有限公司偿还本金100万元及截止2015年5月4日期间的利息127720元，并承担之后至清偿完毕之日止的逾期还款利息；并要求判令被告宋永明、李晓斌、李秀梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告宜昌独秀工贸有限公司辩称，贷款属实，但实际是李晓斌借用公司的营业执照借的款，贷款是李晓斌用了。
被告宋永明辩称，我作为宜昌独秀工贸有限公司的法定代表人，不存在是个人借款。
被告李晓斌未提供答辩意见。
被告李秀梅辩称，我作为宜昌独秀工贸有限公司的股东，签字只是形式，没有说要承担连带责任。
经审理查明，2014年7月9日，原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司通过浦发银行宜昌分行账户（账号为11310154800000231），向被告宜昌独秀工贸有限公司浦发银行宜昌分行账户（账号为11310155200003018）转款100万元，款到帐后，双方在2014年7月10日签订《流动资金借款合同》约定，借款金额100万元整，借款期限三个月，月利率为18.6‰；借款到期后一次性偿还。同日，被告宋永明、李晓斌、李秀梅与原告签订了《保证合同》，约定被告宋永明、李晓斌、李秀梅对上述《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款到期后，被告均没有偿还借款本息，原告遂于2015年5月4日诉至本院，请求判令被告宜昌独秀工贸有限公司偿还本息，并要求被告宋永明、李晓斌、李秀梅承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的在《流动资金借款合同》、借款凭证、浦发银行进账单、《保证合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依据借款合同的约定，履行了借款义务，被告宜昌独秀工贸有限公司负有如期一次性偿还本息的义务；被告宋永明、李晓斌、李秀梅对该合同债务应当承担连带保证责任。原告的诉请证据充分，应予支持。被告的抗辩均不能成立。原告请求的利率过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌独秀工贸有限公司在本判决生效后立即偿还原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司本金100万元并按银行同期同类贷款利率四倍承担利息（自2014年7月9日起至清偿完毕之日止）。
二、被告宋永明、李晓斌、李秀梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14949元，由被告宜昌独秀工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 舒邦春
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1781号
申请执行人：孟祥祥
被执行人：王海龙
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3061号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人王海龙发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款45000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王海龙名下有鲁X×××××号轻型普通货车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海龙名下有鲁X×××××号轻型普通货车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月八日
书记员 张文超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第545号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：刘成学，现住吉林省德惠市。
被告：刘雅珍，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告刘成学、刘雅珍养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费164元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 雪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0205号
原告张轶林。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
原告陆庆燕。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告章官良。
委托代理人郭晓丽，江苏瑞莱律师事务所律师（系特别授权）。
本院在审理原告张轶林、陆庆燕与被告章官良股权转让纠纷一案中，原告张轶林、陆庆燕于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张轶林、陆庆燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张轶林、陆庆燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由孙轶林、陆庆燕预交），由张轶林、陆庆燕负担。
审 判 长 张海宏
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚贝立
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5948号
罪犯许青鹏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月24日作出（2013）温瑞刑初字第1142号刑事判决，以被告人许青鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人许青鹏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年8月19日以（2013）浙温刑终字第926号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许青鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许青鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许青鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许青鹏准予减刑六个月（刑期自2013年3月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第190号
罪犯王晓明，男，53岁，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁人民法院于2013年3月22日作出（2013）科刑初字第82号刑事判决，以王晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金五万元（未缴纳）。刑期自2012年4月20日起至2025年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯王晓明减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2014年5月受到记功奖励3次，2014年1季度记单项功。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王晓明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓明的刑期减去有期徒刑六个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2024年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书记员 刘紫新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2931号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告贾晓伟，男，1976年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告贾晓伟供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君、被告贾晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，被告系燕宝花园小区某室业主，房屋建筑面积为94.06㎡。2012至2013年采暖期内，原告向被告的房屋提供了冬季供暖服务，被告事实上亦享受了该服务，根据我国合同法的规定，原、被告之间形成事实上的供热合同关系，被告应交纳2012至2013年度采暖费1787.14元，后被告支付1000元，下剩787.14元至今未付。故原告诉至法院要求：1、被告向原告支付拖欠的采暖费787.14元、滞纳金330.60元，合计1117.74元；2、案件受理费由被告承担。
被告贾晓伟辩称，2012至2013年采暖期内，原告提供的供热服务根本没有达到标准，被告住宅室内温度只有13-15℃，严重低于国家规定的标准，且被告曾要求原告多次到家中测量温度，原告均以各种理由推脱不到。被告家中室内温度不达标是因为该房的建设单位擅自修改审查合格的施工图，导致外墙保温层施工不合格，同时交房时已安装的暖气片系不合格产品，严重影响散热。被告住房的建设单位系燕宝房地产开发有限公司，其负责人与原告的负责人系同一人，建设单位违约造成其住房存在质量问题，进而影响到供热，故其拒绝交纳采暖费。同时，原告起诉要求被告支付采暖费的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，故被告不应交纳2012至2013年度的采暖费。
经审理查明，2005年起，原告开始为银川市西夏区燕宝花园小区提供供热服务至今。被告系该小区某室的业主，房屋建筑面积为94.06平方米。2012至2013年度，被告应交纳采暖费为1787.14元（年度采暖费计算公式：94.06平方米×3.8元每月每平方米×5个月=1787.14元），后被告交纳采暖费1000元，下剩787.14元被告至今未向原告交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，银川市西夏区西花园路街道燕宝社区居民委员会出具的证明一份、欠费明细表一份及催缴费通知一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，2012至2013年采暖期内，原告为被告的房屋提供了供暖服务，被告事实上亦享受了该服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务，故对原告要求被告支付2012至2013年度采暖费787.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金330.60元的主张，因其未举证证明双方对滞纳金存在约定，故本院不予支持。被告关于其室内温度不达标的辩解理由，因其未提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。被告关于其外墙保温层施工不合格及安装的暖气片系不合格产品的辩解理由，因不属于本案调整范围，故本院不予采纳。被告关于原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效的辩解理由，因原告自2012年至今持续为被告提供供热服务，被告的辩解理由于法无据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告贾晓伟于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2012至2013年度的采暖费787.14元；
二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1081号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人宓云飞。
委托代理人周爱俊。
被告林京尤。
原告上海上实物业管理有限公司与被告林京尤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币5，156.30元（2013年3月16日至2014年3月31日）（以下币种均为人民币）及车位管理费1，250元（2013年3月16日至2014年3月31日）；2、判令被告支付滞纳金（计算方式：以欠款本金5，156.30元为基数，按照每日千分之三的标准自2014年3月11日起计至被告实际付清之日止）。本院于2014年5月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯丽娟独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宓云飞、周爱俊到庭参加了诉讼。被告林京尤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年2月20日，原告（乙方）与上海市黄浦区海琪园小区业主大会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定合同期自2013年3月16日起至2015年3月15日，物业管理服务费住宅为2.5元／月／平方米，车库机械停车位运行管理费100元／月／位。业主和物业使用人应于每月10日前足额缴付当月的物业服务费，如逾期不缴者，甲方委托乙方按每日3‰加收滞纳金和因追讨欠款所发生的费用。被告林京尤与陈燕艳系本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积164.98平方米）的权利人。经原告催讨，被告林京尤未支付原告自2013年3月16日至2014年3月31日的物业服务费5，156.30元和自2013年3月16日至2014年3月31日的车位管理费1，250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林京尤应自本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2013年3月16日至2014年3月31日的物业服务费人民币5，156.30元和自2013年3月16日至2014年3月31日的车位管理费人民币1，250元；
二、被告林京尤应自本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金（计算方式：以欠款本金人民币5，156.30元为基数，按照每日千分之三的标准自2014年3月11日起计至被告林京尤实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告林京尤负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执673号
申请执行人：班凤兰，女，1929年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
被执行人：冯积成，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村第*组。
班凤兰与冯积成赡养费纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2012）朝县民二权初字第773号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2012）朝县民二权初字第773号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 匡景峰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1807号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3069.5元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十一日
书记员 周 鸣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1035号
原告桂林市百信物业服务有限公司。
法定代表人宾恩建，总经理。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被告杨菊香。
原告桂林市百信物业服务有限公司与被告杨菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，由代理审判员廖诺担任审判长、人民陪审员丁建英、杨秀爱组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐荫春到庭参加诉讼。被告杨菊香经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了桂林市信昌房地产开发有限公司开发的“碧水康城”楼盘19栋1单元2楼2号，该房产权面积为88.25平米。2009年3月3日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议中写明的建筑面积为88.21平米。协议约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金，经多次催告，逾期三个月仍不交纳的，甲方可向有关部门申请采取其他措施强制执行，甚至提起诉讼。现被告拖欠2010年1月至2013年6月共42个月2594.34元（88.25平米x0.7x42月）的物业管理费及违约金4259.55元（违约金时间计算：分别从2010年7月1日起、从2011年1月1日起、从2011年7月1日起、从2012年1月1日起、从2012年7月1日起及从2013年1月1日起，按每日千分之三，计至2013年6月30日：61.77元x6月x3‰x（1095天＋912天＋730天＋547天＋365天＋182天）=4259.55元）。原告多次以粘贴书面通知、电话及短信通知等形式催促，被告至今未付费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费2594.34元及违约金4259.34元并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件，证明原告登记情况；2、代码证复印件，证明原告工商登记情况；3、证明，证明法人身份；4、前期物业服务合同原件一份，证明开发商委托原告进行前期物业管理；5、购房合同、前期物业管理服务协议，证明原告作为涉案房屋所有权人与被告签订合同建立物业服务合同关系；6、照片复印件、记录复印件、短信复印件，证明原告通过张贴通知，电话催收，短信催收，要求被告缴纳物业管理费；7、照片，证明原告获得桂林市物业服务优秀企业称号。
被告杨菊香未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告系一家具有三级资质的物业服务有限责任公司。2009年3月3日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，该协议约定原告自协议签订之日起至业主委员会成立选聘新的物业公司时止为被告位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区19栋1单元2楼2号的房屋（建筑面积88.21平米）以及对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向被告收取物业管理费用等；其中住宅按建筑面积0.7元／月／平方米收取物业管理服务费，该费用每六个月由被告交纳一次，逾期交纳的，从逾期之日按应交欠费总额的3‰交纳违约金。协议签订后，被告并未依约交纳2010年1月至2013年6月的物业管理费，原告催告未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨菊香就位于桂林市穿山东路18号碧水康城小区19栋1单元2楼2号的房屋签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告作为合同一方当事人，应遵照合同享受权利和承担义务。原告依约提供物业服务，被告也应依约交纳物业服务费用，现被告逾期未付物业服务费的行为已经构成违约，故原告主张被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告房屋产权面积为88.25平米，物业服务费应以此为基数计算，因与其提供的《前期物业管理服务协议》显示的数据相左，本院确认被告拖欠的物业服务费为：88.21平米x0.7元x42月=2593.37元。原告主张被告按协议约定的从逾期之日按应交欠费总额的3‰支付4259.55元违约金，已经超过了原告被拖欠的物业费2593.37元这一实际损失的30%，对超出部分本院不予支持，对原告未超过实际损失30%的违约金的请求，于法有据，本院予以支持，违约金的数额经计算为：2593.37元x30%=778.01元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨菊香支付原告桂林市百信物业服务有限公司物业服务费2593.37元；
二、被告杨菊香支付原告桂林市百信物业服务有限公司违约金778.01元。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费900元、邮寄费42元，共计992元，由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄克芹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0628号
原告李红。
被告陈冬兰。
本院在审理原告李红与被告陈冬兰民间借贷纠纷一案过程中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取265元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年十月十二日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2182号
罪犯孙延昌,男，1974年10月10日出生于内蒙古太仆寺旗,蒙古族，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）锡刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人孙延昌犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币84257.93元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2012年5月3日作出（2012）内刑一终字第23号刑事裁定，撤销原判量刑部分，以故意伤害罪改判被告人孙延昌有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付执行。本院于2014年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2025年10月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯孙延昌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙延昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、12月，2015年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯孙延昌在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙延昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙延昌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2025年2月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初654号
原告程涛，男，1995年9月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人刘邓勇（实习），河南红旗渠律师事务所律师。
被告杨耀东，男，1988年7月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人张超宇，男，1983年6月6日生，汉族，住林州市。
被告魏金锁，男，1966年5月6日生，汉族，住林州市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部。
住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。
原告程涛诉被告杨耀东、魏金锁、中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申增杰、刘邓勇，被告杨耀东委托代理人张超宇到庭参加诉讼。被告魏金锁、中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015年2月19日下午5时许，在林州市××村镇观光大道，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车由北向南通过十字路口时，被告杨耀东驾驶的豫Ｄ×××××小轿车直接变道至右侧车道将原告所驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车撞出去100多米远，后程涛报了警，交警认定被告杨耀东超速是本次事故主要原因，因当天正好是大年初一，双方人员无事，都急于回家，交警将责任三七开，被告杨耀东负事故主要责任，程涛负次要责任，双方在笔录上签了字，并在当天约定修车总费用三七承担，被告杨耀东承担总费用70%。为避免双方猜忌，双方共同约定将车拖到林州新华夏，等年后初六上班都在新华夏修车。后被告的车辆未在林州新华夏修理，而是拖到了安阳的安华4S店进行了修理，原告的车辆在问了长安4S店要价15000左右，原告为了省钱到桂园区洁丽汽车钣金修理店进行修理，花费8725元，程涛去医院检查花费390元，中间加上其他开支，大约花费10000元。经原告了解得知，豫Ｄ×××××小轿车的车主为第二被告，第二被告在第三被告处投有交强险和商业三者险。请求：1、判令杨耀东、魏金锁连带赔偿原告车辆修理费、医疗费、误工费及其他实际支出费用共计10000元。2、判令中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部在交强险和商业三者责任保险范围内给付原告损失的责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨耀东辩称，肇事车辆在中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部投保有交强险和商业三者险，因此原告的损失应由保险公司承担。
被告魏金锁未向本院提交书面答辩状。
被告中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月19日，被告杨耀东驾驶豫Ｄ×××××黑色本田雅阁轿车在林州市××村镇观光大道自西向东行驶，与程涛驾驶的豫Ｅ×××××红色长安之星面包车自北向南行驶中发生交通事故，程涛受伤，两车损坏。2015年2月20日原告程涛到林州市中医院检查花费390元。
另查明，豫Ｄ×××××黑色本田雅阁轿车所有人为被告魏金锁，检验有效期至2015年6月，被告杨耀东系借用魏金锁车辆，被告杨耀东持有C1型车辆驾驶证。该车在中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部投保有交强险和商业三者险，事故发生时该车在保险期内。交强险保单号为13208073900031302560，商业三者险保单号为13208073900031302555，保险金额为300000元不计免赔。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案公安部门未出具交通事故认定书，事故责任按同等责任划分。被告车辆在被告中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部投保有交强险和商业三者险。因此原告程涛的损失被告中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部应在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按照均等责任比例由被告中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部在商业三者险合同范围内予以赔偿。
关于原告程涛的损失本院认定中医院检查费390元。车辆维修费8725元。误工费、护理费、去安阳开支费用因原告未提供证据，本院不予支持。原告程涛的上述损失首先由中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部在交强险医疗费限额内赔偿390元。在财产赔偿限额内赔偿2000元。超出部分由中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部按照50%责任比例承担3362.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司综合开拓业务分部于本判决生效后三十日内赔偿原告程涛各项经济损失共计5752.5元。
二、驳回原告程涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担25元，被告杨耀东承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初82号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人许某甲，农民。因涉嫌失火罪，于2016年3月7日被德保县公安局监视居住，2016年4月19日由本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人许某甲犯失火罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年2月13日18时许，被告人许某甲到“录盘”（地名）其家林地炼山，火势顺风迅速蔓延至附近山林，引起森林火灾。经德保县林业局工作人员鉴定，此次火灾过火面积56.8公顷，其中有林地11.94公顷，荒山44.9公顷。
公诉机关向法庭提交书证、被害人黄某丙等人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据支持其指控，公诉机关认为，被告人许某甲因疏忽大意引起森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，被告人许某甲主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，称其知道错了，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月13日18时许，被告人许某甲到“录盘”（地名）其家林地炼山，火势顺风迅速蔓延至附近山林，引起森林火灾。经德保县林业局林业技术人员鉴定，此次火灾过火面积56.8公顷，其中有林地11.94公顷，荒山44.9公顷。
另查明，2016年2月17日，被告人许某甲主动到德保县公安局足荣派出所投案。其失火行为得到被害人黄某甲、黄某乙、蒙某、许某乙的谅解。
认定上述事实，由以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人许某甲的供述和辩解；2、被害人黄某丙、蒙某、黄某乙、许某乙、黄某甲、农某等人的陈述；3、森林火灾现场鉴定意见报告书；4、现场勘验检查笔录、指认现场照片；5、抓获经过；6、谅解书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人许某甲对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许某甲不注意野外用火，引发森林火灾，致使过火有林地面积11.94公顷，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人许某甲主动投案，如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其行为取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄海福
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3598号
原告：昆明振威机械设备有限公司，住所：昆明市西山区石安公路明波段（明波家具超市对面）。
法定代表人：李青。
委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1976年10月6日生。
被告：段某某，女，汉族，1968年1月2日生。
原告昆明振威机械设备有限公司诉被告李某某、被告段某某追偿权一案，本院于2016年6月2日立案，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵二美到庭参加了诉讼，两被告余海涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明振威机械设备有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由二被告支付原告垫付的融资租金341834元；2、由二被告承担上述款项自2014年5月10日至款付清之日止按月利率8‰计算的逾期利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年10月15日，被告李某某和原告订立《协议》，约定被告李某某以融资租赁方式购买竹内牌TB150C型挖掘机一台。2008年12月22日，被告李某某和原告再次订立《协议》，约定被告李某某以融资租赁方式再购买竹内牌TB175C型挖掘机一台。被告李某某和欧力士融资租赁（中国）有限公司办理了融资租赁手续。上述协议订立后，被告李某某未按约支付租金，应付款由原告垫付。截止2014年5月10日，被告尚欠原告垫款341834元,被告出具欠条承诺于2014年7月30日前付清。被告没有履行承诺，而两被告系夫妻关系，故提起诉讼。
被告李某某、被告段某某没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告没有到庭参加诉讼，对原告提交的证据和事实主张，本院认定如下：
原告提交的协议、融资租赁合同（一份为复印件）、租金结清证明、《借条》、结婚证（复印件）相互印证，真实性予以确认。被告李某某没有提交支付租金的证据。原告虽然没有提交垫付租金的直接证据，但租金结清证明和被告李某某出具的借条和原告垫付租金的主张印证，对原告为被告李某某垫付租金的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月5日，被告李某某和原告订立《协议》，约定原告为被告李某某代办竹内牌TB150C型挖掘机一台的融资租赁。2007年10月18日，两被告和欧力士融资租赁（中国）有限公司订立《融资租赁合同》，就竹内牌TB150C型挖掘机的融资租赁事宜进行了约定，租期为24个月。2008年12月22日，被告李某某和原告订立再次《协议》，约定原告为被告李某某代办竹内牌TB175C型挖掘机一台的融资租赁。2009年2月10日，两被告和欧力士融资租赁（中国）有限公司订立《融资租赁合同》，就竹内牌TB175C型挖掘机的融资租赁事宜进行了约定，租期36个月。两份《融资租赁合同》履行期间，原告为被告李某某垫付了租金。2015年12月2日，欧力士融资租赁（中国）有限公司出具《租金结清证明》，表示上述两台挖掘机的租金已结清。2014年5月10日，被告李某某向原告出具《借条》，内容为向原告借款341834元，承诺在2014年7月30日前分两次付清，利息按月息0.8%计算。另，两被告于2007年7月9日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告李某某订立两份《协议》，为被告李某某办理两台挖掘机的融资租赁。两被告和出租人欧力士融资租赁（中国）有限公司订立了相应的两份《融资租赁合同》，出租人确认两份《融资租赁合同》项下租金结清。原告没有提交垫付租金的直接证据，但被告李某某于2014年5月10日出具《借条》，承诺归还原告借款341834元。被告李某某作为融资租赁合同中的承租人，负有按约支付租金的合同义务。其没有提交付清租金的证据，也没有其他证据证明借条系其他法律关系产生，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告主张被告李某某支付垫付租金和约定利息的请求本院予以支持。原告要求被告段某某承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告于2007年7月9日登记结婚，被告段某某以被告李某某配偶身份在两份《融资租赁合同》中签字，《融资租赁合同》项下的欠付租金系两被告夫妻共同债务。被告李某某在《借条》中确认的原告垫付租金和约定利息，被告段某某应当承担还款责任。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李某某、被告段某某于判决生效后十日内支付原告昆明振威机械设备有限公司垫付的租金341834元，及该款自2014年5月10日起至款付清之日止，按每月0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7166元（原告已预交），两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李云成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 转
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3598号原告：昆明振威机械设备有限公司，住所：昆明市西山区石安公路明波段（明波家具超市对面）。法定代表人：李青。委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，1976年10月6日生。被告：段某某，女，汉族，1968年1月2日生。原告昆明振威机械设备有限公司诉被告李某某、被告段某某追偿权一案，本院于2016年6月2日立案，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵二美到庭参加了诉讼，两被告余海涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明振威机械设备有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由二被告支付原告垫付的融资租金341834元；2、由二被告承担上述款项自2014年5月10日至款付清之日止按月利率8‰计算的逾期利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年10月15日，被告李某某和原告订立《协议》，约定被告李某某以融资租赁方式购买竹内牌TB150C型挖掘机一台。2008年12月22日，被告李某某和原告再次订立《协议》，约定被告李某某以融资租赁方式再购买竹内牌TB175C型挖掘机一台。被告李某某和欧力士融资租赁（中国）有限公司办理了融资租赁手续。上述协议订立后，被告李某某未按约支付租金，应付款由原告垫付。截止2014年5月10日，被告尚欠原告垫款341834元,被告出具欠条承诺于2014年7月30日前付清。被告没有履行承诺，而两被告系夫妻关系，故提起诉讼。被告李某某、被告段某某没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告没有到庭参加诉讼，对原告提交的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交的协议、融资租赁合同（一份为复印件）、租金结清证明、《借条》、结婚证（复印件）相互印证，真实性予以确认。被告李某某没有提交支付租金的证据。原告虽然没有提交垫付租金的直接证据，但租金结清证明和被告李某某出具的借条和原告垫付租金的主张印证，对原告为被告李某某垫付租金的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月5日，被告李某某和原告订立《协议》，约定原告为被告李某某代办竹内牌TB150C型挖掘机一台的融资租赁。2007年10月18日，两被告和欧力士融资租赁（中国）有限公司订立《融资租赁合同》，就竹内牌TB150C型挖掘机的融资租赁事宜进行了约定，租期为24个月。2008年12月22日，被告李某某和原告订立再次《协议》，约定原告为被告李某某代办竹内牌TB175C型挖掘机一台的融资租赁。2009年2月10日，两被告和欧力士融资租赁（中国）有限公司订立《融资租赁合同》，就竹内牌TB175C型挖掘机的融资租赁事宜进行了约定，租期36个月。两份《融资租赁合同》履行期间，原告为被告李某某垫付了租金。2015年12月2日，欧力士融资租赁（中国）有限公司出具《租金结清证明》，表示上述两台挖掘机的租金已结清。2014年5月10日，被告李某某向原告出具《借条》，内容为向原告借款341834元，承诺在2014年7月30日前分两次付清，利息按月息0.8%计算。另，两被告于2007年7月9日登记结婚。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告李某某订立两份《协议》，为被告李某某办理两台挖掘机的融资租赁。两被告和出租人欧力士融资租赁（中国）有限公司订立了相应的两份《融资租赁合同》，出租人确认两份《融资租赁合同》项下租金结清。原告没有提交垫付租金的直接证据，但被告李某某于2014年5月10日出具《借条》，承诺归还原告借款341834元。被告李某某作为融资租赁合同中的承租人，负有按约支付租金的合同义务。其没有提交付清租金的证据，也没有其他证据证明借条系其他法律关系产生，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告主张被告李某某支付垫付租金和约定利息的请求本院予以支持。原告要求被告段某某承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告于2007年7月9日登记结婚，被告段某某以被告李某某配偶身份在两份《融资租赁合同》中签字，《融资租赁合同》项下的欠付租金系两被告夫妻共同债务。被告李某某在《借条》中确认的原告垫付租金和约定利息，被告段某某应当承担还款责任。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李某某、被告段某某于判决生效后十日内支付原告昆明振威机械设备有限公司垫付的租金341834元，及该款自2014年5月10日起至款付清之日止，按每月0.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7166元（原告已预交），两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 武 云代理审判员 杨 辉人民陪审员 李云成二〇一六年十月三十一日书 记 员 周 转
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00862号
原告陈宝萍。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路15号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人冯旭。
本院在审理原告陈宝萍与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈宝萍于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝萍撤回起诉。
诉讼费703元减半收取，由原告陈宝萍承担。
代理审判员 左 立
二〇一二年五月八日
书 记 员 刘巧玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2020号
原告：吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司，住所：延吉市长白山路101号。
法定代表人：杨林，经理。
被告：延吉光福环保建材有限公司，住所：延吉市开发区天池路228号。
法定代表人：黄皓，经理。
第三人：延边福龙房地产开发有限公司，住所：延吉市公园路40-14-1。
法定代表人：金明洙，经理。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
原告吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司诉被告延吉光福环保建材有限公司及第三人延边福龙房地产开发有限公司之间案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨林、被告法定代表人黄皓、第三人的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本院（2017）吉2401执异31号裁定认定事实有误，适用法律不当。2014年，原告在第三人处承建建设工程，第三人因拖欠原告工程款，双方签订以房屋低付部分工程款的协议，并签订房屋买卖合同。此后，第三人将合同约定的1027平方米房屋交付给原告。法院拍卖的7008号、面积为51.65平方米的房屋属于原告的合法财产。故诉至法院要求撤销本院（2017）吉2401执异31号裁定、解除对争议房屋的扣押、查封、并确认原告与第三人商品房认购书合法。
被告辩称：被执行的房屋没有产权登记，也就是产权不明。7001室是非法建筑，是第三人建设的房屋。7002室面积567.46平方米，其包含8个房屋，其中有部分房屋已经登记备案，剩余1套房屋由被告申请扣押了。原告主张包括诉争房屋在内的7楼均由原告购买，被告认为原告购买的事实不存在。
第三人述称：原告所述事实属实，位于延吉市军民路52号、面积约1000平方米的房屋，已给付原告抵付第三人拖欠的施工欠款。2016年10月份，第三人将1000平方米的房屋给付原告，并签订抵账协议。
经审理查明：2013年9月1日，原告与第三人签订建设工程施工合同，约定：原告承建第三人位于延吉市军民路52号名苑大厦建设工程，工程造价为2000万元。2015年10月10日，原告与第三人签订房屋抵工程款协议书，约定：第三人应按原告施工的工程进度及已完工程量向原告拨付工程款900万元左右。第三人以延吉市军民路52号名苑大厦7层、建筑面积为1026.82平方米的房屋给付原告，折抵工程款600万元。同年10月16日，原告与第三人签订商品房认购书，约定：第三人将名苑大厦7001号、建筑面积为1027平方米的房屋（包括诉争7008号、面积为51.65平方米房屋）出售给原告，每平方米单价为6000元，房款总计为6162000元。第三人负责办理房屋产权及土地使用权登记手续。2016年12月20日，原告与第三人签订房屋交接协议书，约定：原告在第三人处购买的7001号房屋交付的时间为2016年11月30日。现该房屋尚未办理产权登记手续。
2015年11月2日，本院在审理延吉光福环保建材有限公司诉延边福龙房地产开发有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，延吉光福环保建材有限公司向本院申请保全延边福龙房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市军民路52号名苑大厦7层7005、7006、7007、7008号房屋。本院于2015年11月3日作出（2015）延民初字第6219-1号民事裁定：冻结延边福龙房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市军民路52号名苑大厦7层7005、7006、7007、7008号房屋的产籍手续。2016年2月17日，本院作出（2015）延民初字第6219号民事判决：延边福龙房地产开发有限公司给付延吉光福环保建材有限公司工程款5918008元及相应利息。后该案在本院执行中，原告提出异议，要求停止对诉争房屋的执行。2017年3月14日，本院作出（2017）吉2401执异31号执行裁定：驳回原告的异议请求。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、建设工程施工合同书、房屋抵工程款协议书、商品房认购书、房屋交接协议书等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求、被告的答辩意见及第三人的陈述，本案争议的焦点主要为：原告与第三人之间签订的房屋抵工程款协议书及商品房认购书是否有效？本案诉争房屋是否应予停止执行？
本院认为：第三人将其建设工程发包给原告承建，由于第三人拖欠原告的工程款，双方之间签订房屋抵工程款协议书及商品房认购书，双方形成了商品房买卖合同关系，原告应给付的购房款以第三人拖欠的工程款相互折抵，由于前述商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告与第三人在本院查封诉争房屋之前，就已签订商品房买卖合同，且双方已按合同约定将购房款与工程款相互折抵履行完毕，应认定原告已支付了全部购房款的合同义务。同时，第三人亦将合同约定的房屋交付给原告，并由原告实际占有。对于未办理房屋产权变更登记的问题，由于诉争房屋未履行验收手续，尚不具备办理产权登记的条件，故未办理产权变更登记的原因并非原告自身原因所致。据此，原告要求对位于延吉市军民路52号名苑大厦7层7008号、面积为51.6平方米房屋停止执行的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出诉争房屋无产权登记、产权不明，原告并未购买该房屋的主张，由于诉争房屋系第三人投资开发建设，并非产权不明，且被告对其主张不能举证证明，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下：
不得执行位于延吉市军民路52号名苑大厦7层7008号、面积为51.65平方米的房屋。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告延吉光福环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 贾本华
审判员 李学哲
审判员 陈 艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2020号原告：吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司，住所：延吉市长白山路101号。法定代表人：杨林，经理。被告：延吉光福环保建材有限公司，住所：延吉市开发区天池路228号。法定代表人：黄皓，经理。第三人：延边福龙房地产开发有限公司，住所：延吉市公园路40-14-1。法定代表人：金明洙，经理。委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。原告吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司诉被告延吉光福环保建材有限公司及第三人延边福龙房地产开发有限公司之间案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨林、被告法定代表人黄皓、第三人的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本院（2017）吉2401执异31号裁定认定事实有误，适用法律不当。2014年，原告在第三人处承建建设工程，第三人因拖欠原告工程款，双方签订以房屋低付部分工程款的协议，并签订房屋买卖合同。此后，第三人将合同约定的1027平方米房屋交付给原告。法院拍卖的7008号、面积为51.65平方米的房屋属于原告的合法财产。故诉至法院要求撤销本院（2017）吉2401执异31号裁定、解除对争议房屋的扣押、查封、并确认原告与第三人商品房认购书合法。被告辩称：被执行的房屋没有产权登记，也就是产权不明。7001室是非法建筑，是第三人建设的房屋。7002室面积567.46平方米，其包含8个房屋，其中有部分房屋已经登记备案，剩余1套房屋由被告申请扣押了。原告主张包括诉争房屋在内的7楼均由原告购买，被告认为原告购买的事实不存在。第三人述称：原告所述事实属实，位于延吉市军民路52号、面积约1000平方米的房屋，已给付原告抵付第三人拖欠的施工欠款。2016年10月份，第三人将1000平方米的房屋给付原告，并签订抵账协议。经审理查明：2013年9月1日，原告与第三人签订建设工程施工合同，约定：原告承建第三人位于延吉市军民路52号名苑大厦建设工程，工程造价为2000万元。2015年10月10日，原告与第三人签订房屋抵工程款协议书，约定：第三人应按原告施工的工程进度及已完工程量向原告拨付工程款900万元左右。第三人以延吉市军民路52号名苑大厦7层、建筑面积为1026.82平方米的房屋给付原告，折抵工程款600万元。同年10月16日，原告与第三人签订商品房认购书，约定：第三人将名苑大厦7001号、建筑面积为1027平方米的房屋（包括诉争7008号、面积为51.65平方米房屋）出售给原告，每平方米单价为6000元，房款总计为6162000元。第三人负责办理房屋产权及土地使用权登记手续。2016年12月20日，原告与第三人签订房屋交接协议书，约定：原告在第三人处购买的7001号房屋交付的时间为2016年11月30日。现该房屋尚未办理产权登记手续。2015年11月2日，本院在审理延吉光福环保建材有限公司诉延边福龙房地产开发有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，延吉光福环保建材有限公司向本院申请保全延边福龙房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市军民路52号名苑大厦7层7005、7006、7007、7008号房屋。本院于2015年11月3日作出（2015）延民初字第6219-1号民事裁定：冻结延边福龙房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市军民路52号名苑大厦7层7005、7006、7007、7008号房屋的产籍手续。2016年2月17日，本院作出（2015）延民初字第6219号民事判决：延边福龙房地产开发有限公司给付延吉光福环保建材有限公司工程款5918008元及相应利息。后该案在本院执行中，原告提出异议，要求停止对诉争房屋的执行。2017年3月14日，本院作出（2017）吉2401执异31号执行裁定：驳回原告的异议请求。认定上述事实的证据有：原告营业执照、建设工程施工合同书、房屋抵工程款协议书、商品房认购书、房屋交接协议书等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告提出的诉讼请求、被告的答辩意见及第三人的陈述，本案争议的焦点主要为：原告与第三人之间签订的房屋抵工程款协议书及商品房认购书是否有效？本案诉争房屋是否应予停止执行？本院认为：第三人将其建设工程发包给原告承建，由于第三人拖欠原告的工程款，双方之间签订房屋抵工程款协议书及商品房认购书，双方形成了商品房买卖合同关系，原告应给付的购房款以第三人拖欠的工程款相互折抵，由于前述商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告与第三人在本院查封诉争房屋之前，就已签订商品房买卖合同，且双方已按合同约定将购房款与工程款相互折抵履行完毕，应认定原告已支付了全部购房款的合同义务。同时，第三人亦将合同约定的房屋交付给原告，并由原告实际占有。对于未办理房屋产权变更登记的问题，由于诉争房屋未履行验收手续，尚不具备办理产权登记的条件，故未办理产权变更登记的原因并非原告自身原因所致。据此，原告要求对位于延吉市军民路52号名苑大厦7层7008号、面积为51.6平方米房屋停止执行的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出诉争房屋无产权登记、产权不明，原告并未购买该房屋的主张，由于诉争房屋系第三人投资开发建设，并非产权不明，且被告对其主张不能举证证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下：不得执行位于延吉市军民路52号名苑大厦7层7008号、面积为51.65平方米的房屋。案件受理费5800元（原告已预交），由被告延吉光福环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  贾本华审判员  李学哲审判员  陈 艳二〇一七年五月二十四日书记员  谢 晶
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执44号
申请执行人王兰祥。
被执行人郭学增。
本院在执行申请执行人王兰祥与被执行人郭学增借款合同纠纷一案，被执行人郭学增自动履行执行标的款20000元。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡商初字第68号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙树红
二〇一七年六月七日
书记员 汪浩然
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第00057号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人权小林，男，1967年6月14日出生。1995年4月24日因盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑八年。2011年10月26日因盗窃罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元，于2012年8月17日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人权小林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派助理检察员杨新出庭支持公诉，被告人权小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
1、2014年3月18日凌晨，被告人权小林窜至陇县西大街一号楼“绿宝茶行”，用断线钳剪断该店后窗防盗栏钢筋进入室内，盗走“芙蓉王”牌香烟9条，“红好猫”牌香烟11条，“盛世好猫”牌香烟1条，“苏烟”牌香烟1条，“珍品猴王”牌香烟11条，“美猴王”牌香烟23条，“红兰州”牌香烟5盒，“蓝兰州”牌香烟5盒，“万宝路”牌香烟6盒，“555”牌香烟6盒，“利群”牌香烟4盒，“博翰”牌电磁茶炉一套，紫砂壶一个，白毫茶叶一袋（2.94斤）。经陇县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值8559.00元。破案后部分被盗零盒香烟、电磁茶炉和茶叶已追回发还失主。
2、2014年4月20日凌晨，被告人权小林窜至陇县西大街一号楼后的院子，用断线钳剪断强某某家门锁和灶房窗子钢筋，入室盗走“海尔统帅”牌32寸平板液晶电视一台，“联想”T410型电脑主机一台，“邦德”24型自行车一辆，广电网络机顶盒遥控器一个。经陇县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值4355.00元。破案后被盗物品全部追回发还失主。
公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人权小林的行为构成盗窃罪。被告人权小林于2011年10月因盗窃罪被千阳县人民法院判处有期徒刑一年，系累犯，应从重处罚；但其当庭认罪态度较好，且部分被盗物品已发还失主，可酌情从轻处罚，遂公诉机关建议对被告人权小林判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人权小林对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
1、2014年3月18日凌晨，被告人权小林窜至陇县西大街一号楼“绿宝茶行”，用携带的断线钳剪断该店后窗防盗栏钢筋进入该店内，盗走“芙蓉王”牌香烟9条，“红好猫”牌香烟11条，“盛世好猫”牌香烟1条，“苏烟”牌香烟1条，“珍品猴王”牌香烟11条，“美猴王”牌香烟23条，“红兰州”牌香烟5盒，“蓝兰州”牌香烟5盒，“万宝路”牌香烟6盒，“555”牌香烟4盒，“利群”牌香烟4盒，“博翰”牌电磁茶炉一套，紫砂壶一个，白毫茶叶一袋（2.94斤）。经陇县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值8533.00元，其中“555”牌香烟经鉴定为每盒13元。部分被盗的零盒香烟、茶叶及电磁茶炉已追回发还失主。
2、2014年4月20日凌晨，被告人权小林窜至陇县西大街一号楼后的院子，用携带的断线钳剪断强某某家门锁和灶房窗子钢筋，入室盗走“海尔统帅”牌32寸平板液晶电视一台（带遥控器一个），“联想”T410型电脑主机一台，“邦德”24型自行车一辆，广电网络机顶盒遥控器一个。经陇县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值4355.00元。被盗物品全部追回已发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、物证：断线钳两把，一把手动、一把液压，证实被告人权小林为实施盗窃行为准备的工具为两把断线钳，作案过程中使用的工具为液压断线钳；
2、书证：户籍证明证实被告人的身份情况；抓获经过、办案经过证实案件侦破经过及被告人的归案情况；扣押物品清单证实物证的来源合法及被扣押物品的情况；发还清单证实部分被盗物品已追回发还失主；调取证据清单证实监控录像的来源；刑事判决书、刑事裁定书证实被告人权小林曾因盗窃多次受到司法机关处罚，且本次犯罪系累犯；
3、鉴定意见：陇县价格认证中心陇价鉴字（2014）第10号、第11号价格鉴定结论书证实，被盗物品的价值总计为12888元；
4、证人证言：证人马某某证言证实，2014年4月20日早8时许，被告人权小林向其索要其家一楼东面一闲置房的房门钥匙，并将一台平板液晶电视、一台电脑主机，一辆自行车、一个黄色塑料箱存放其中；
5、被害人陈述：被害人梁某某陈述证实，2014年3月18日早8时许，其发现自己经营的“绿宝茶行”后窗防护栏被人剪断，茶行内存放的香烟56条、零盒香烟24盒（不同品种）及电磁茶炉一套、茶壶一个、茶叶一袋被盗；被害人强某某陈述证实，2014年4月20日7时许，其发现家中的一台“海尔统帅”牌32寸平板液晶电视、一台“联想”T410型电脑主机，一辆浅绿色“邦德”24型自行车被盗；
6、辨认、指认笔录及照片：辨认笔录及照片证实公安机关从被告人权小林家中搜查出的电磁炉一套、茶叶一袋、香烟（不同品种）32盒，均系被告人权小林从“绿宝茶行”盗窃的赃物；指认笔录及照片证实被告人权小林实施盗窃行为的地点及现场情况；
7、被告人权小林的供述与辩解与上述证据相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人权小林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人权小林曾因盗窃多次被司法机关处罚，有前科，且于2011年10月26日因盗窃罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人权小林携带工具剪断他人门锁，入室盗窃他人财物，应酌情从重处罚；被告人权小林在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人权小林从重处罚。陇县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十四日起至二○一五年八月二十三日止），并处罚金人民币8000元，于判决生效后十日内缴纳；
二、物证断线钳两把，依法收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹玉萍