wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1880号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：赵峰。
委托代理人：张利权。
委托代理人：王维。
被告：陈立成。
被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。
法定代表人：郑祥尧。
委托代理人：应成标。
被告：慈溪逸全电器有限公司。
法定代表人：房建新。
被告：慈溪市成诚化学工程有限公司。
法定代表人：陈立成。
被告：项建平。
被告：沈仲荣。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行）为与被告陈立成、慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）、慈溪逸全电器有限公司（以下简称逸全公司）、慈溪市成诚化学工程有限公司（以下简称成诚公司）、项建平、沈仲荣金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈玮独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人王维到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生银行起诉称：2012年11月2日，原告与被告陈立成、太平洋公司签订第119152012002079号《个人抵押、保证借款合同》，约定：被告陈立成向原告借款300万元，借款期限为2012年11月2日至2013年11月2日，年利率为8.40%，原告对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告太平洋公司为保证人，自愿在不超过300万元的限额内为被告陈立成在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，该限额仅指主债务本金的限额，在本金不超过该限额的前提下，由此产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等，被告太平洋公司亦同意承担担保责任，保证期间为本合同约定的被告陈立成履行债务期限届满之日起两年；因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用，包括但不限于律师费等。同日，为担保上述合同项下的主债权，被告太平洋公司按约向原告的保证金账户存入保证金37.5万元。同日，原告与被告逸全公司、与被告项建平和沈仲荣各签订个担保字第119152012002079号《担保合同》一份、与被告成诚公司签订119152012002079号《担保合同》。三份《担保合同》均约定：担保的主债权为第119152012002079号《个人抵押、保证借款合同》项下原告方全部债权，担保范围为被担保的主债权本金和利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告向被告陈立成发放贷款300万元。被告陈立成足额支付利息至2013年10月15日，之后的利息仅支付1314.66元。借款到期后，被告陈立成未归还借款，其余被告未履行保证责任。被告未支付的利息、逾期利息、复利至2014年8月21日分别为11285.34元、306600元、15187.44元，合计333072.78元。现原告诉请判令：1.被告陈立成归还借款300万元，支付至2014年8月21日止的利息11285.34元、逾期利息306600元、复利15187.44元，及自2014年8月22日起至款项清偿日止、按年利率12.6%、以300万元为基数计算的逾期利息及以未支付的利息及逾期利息为基数计算的复利；2.被告陈立成支付原告为实现债权支出的代理费15000元；3.被告太平洋公司、逸全公司、成诚公司、项建平、沈仲荣对上述诉请中被告陈立成应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
被告陈立成、太平洋公司、逸全公司、成诚公司、项建平、沈仲荣均未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的《个人抵押、保证借款合同》、《补充协议》、《担保合同》、股东会决议、个人借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、财务支付记账凭证及被告提供的《担保合作协议》、进账单、现金支票等证据和原告的庭审陈述证实。
本院认为：本案所涉《个人抵押、保证借款合同》、《担保合同》均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告陈立成，被告陈立成未按约还本付息，已构成违约，原告可以要求其归还借款，并按约支付利息、逾期利息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费，也可以要求被告太平洋公司、逸全公司、成诚公司、项建平、沈仲荣按约在保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立成于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款300万元，支付至2014年8月21日止的利息11285.34元、逾期利息306600元、复利15187.44元，合计333072.78元及自2014年8月22日起至款项付清之日止、按年利率12.6%、以300万元为基数计算的逾期利息及以未支付的利息、逾期利息为基数计算的复利；
二、被告陈立成于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、被告慈溪市太平洋信用担保有限公司、慈溪逸全电器有限公司、慈溪市成诚化学工程有限公司、项建平、沈仲荣对上述判决确定的被告陈立成应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告陈立成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计17305元，由被告陈立成、慈溪市太平洋信用担保有限公司、慈溪逸全电器有限公司、慈溪市成诚化学工程有限公司、项建平、沈仲荣共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 陆潇潇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2330号
原告张虎。
委托代理人邓晓刚。
被告郑清宝。
本院在审理原告张虎诉被告郑清宝民间借贷纠纷一案中，原告张虎于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张虎申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虎撤回起诉。
案件受理费2544元由原告张虎承担。
审判员 仲曦阳
二〇一五年八月四日
书记员 李 昕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5084号
原告绍兴金鸿物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦1002、1005室。
法定代表人车海丰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张薇，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）吴雅利，女，公司职员。
被告樊水泉，男，1969年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴金鸿物业管理有限公司与被告樊水泉物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴金鸿物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴金鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐 薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第71号
原告：刘珍波。
委托代理人：刘珍芬。
被告：邬红辉。
原告刘珍波与被告邬红辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员徐冰泽适用简易程序于2015年3月24日、4月2日公开开庭进行了审理，原告刘珍波的委托代理人刘珍芬、被告邬红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍波起诉称：2009年4月30日，被告以信用社贷款到期需要临时周转资金为由向原告借款30万元，并出具借条一份。同日，原告将借款转账给被告。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉，要求被告归还借款30万元及利息（利息暂计时间为2009年4月30日至2015年1月19日止，按银行同期贷款利率计算，直至还清之日止，暂计利息费用为101940.93元）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款30万元。
被告邬红辉答辩称：借款是事实，但被告已经全部归还了借款。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告邬红辉与原告刘珍波之妹刘珍芬（即原告委托代理人）原系夫妻，二人于2013年9月协议离婚。2009年4月30日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份。同日，原告将30万元汇入被告银行账户。
本案双方当事人争议的焦点是被告是否已归还原告30万元借款。
⒈被告提供2013年12月7日银行存款凭条1份、理财金账户历史明细清单6张等证据用以证明其已归还133000元。原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告提供的2013年12月7日银行存款凭条显示的10万元、理财金账户历史明细清单显示的33000元的收款人是原告母亲刘布英，上述款项是被告支付其与原告妹妹所育儿子的抚养费以及支付给原告母亲的辛苦钱，并非归还原告借款。本院就上述款项分别询问了原告及其母亲刘布英，原告称其未收到上述款项，原告母亲刘布英称该款系被告离婚后支付的抚养费。本院认为，从证据表面上看，被告并未将上述133000元直接支付给原告，被告也无证据证明其有用该款归还原告借款的意思表示，上述款项系支付给原告母亲刘布英，被告与原告妹妹刘珍芬在离婚协议中约定，其子由女方扶养，男方每月支付抚养费3000元，后原告母亲刘布英一直帮助照顾他们所育之子。综合以上情况，本院认为，上述款项难以认定为归还原告的借款。
⒉被告提供两份房屋租赁协议用以证明原告已收到两年房屋租金合计109174.68元，原告对该两份协议的真实性无异议，但其妹妹刘珍芬仅承认收到租金63000元，并称该款也是抚养费，并非归还借款。经审查，本院认为，两份租房合同的签订方均非本案当事人，不能证明被告已实际归还原告109174.68元借款的事实。
⒊被告提供2012年8月21日银行存款凭条一份，用以证明其已归还164800元。原告称其曾委托妹妹刘珍芬装修房子，并将装修款交给刘珍芬，后法院强制执行时将该笔装修款作为被告与刘珍芬的夫妻共同财产予以划拨，这笔钱是被告邬红辉归还的装修款。被告对原告陈述的上述装修款被法院划拨的事实表示认可，但辩称其支付原告两笔164800元，一笔系归还装修款，另一笔现金给付原告。本院认为，被告提供的现有证据仅能证明其给付原告一笔164800元的事实，且从该笔款项的金额和支付时间来看与法院强制执行时的划拨时间（2012年8月13日）和划拨金额（164377.97元）相对应，故该组证据显示的164800元系用于归还装修款的事实应予认定。另外一笔164800元原告陈述未收到，被告也无证据证明，被告辩称已归还借款164800元的事实，本院不予认定。
⒋被告辩称其母亲分别于2011年7月29日、2013年11月份支付原告妹妹刘珍芬合计20万元的事实，因原告并未承认收到上述款项且被告也未提供相关证据予以证明，本院难以认定。
综上，本院对被告归还原告30万元借款的辩称不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还，现被告至今未还，显属无理。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邬红辉应于本判决生效之日起十日内归还原告刘珍波借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告邬红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年四月十日
代书记员 张晓颖
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审172号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人赵玲利，女。
申请执行人国土局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年7月15日对被执行人赵玲利，作出的涞国土罚字（2016）1-41号行政处罚决定（以下简称1-41号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-41号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人赵玲利，未办理合法用地手续，在涞水镇北郭下村村东高速引线西侧非法占耕地建仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年7月15日作出1-41号决定:一、退还在涞水镇北郭下村村东高速引线西侧非法占用的土地396平方米给北郭下村村民委员会。二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，396平方米共计罚款玖仟玖佰元整。（被执行人已于2016年8月30日缴纳罚款伍仟元整，剩余未缴纳罚款肆仟玖佰元整。）
本院认为：被执行人赵玲利未办理合法用地手续，非法占用耕地建仓库，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的1-41号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-41号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年四月十五日
书记员 章晓敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第121号
原告：李淑华，女，汉族，1955年12月4日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：隋淑凤，女，汉族，34岁，农民，住住伊通满族自治县。
原告李淑华诉被告隋淑凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告隋淑凤的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤回起诉。
案件受理费100元由原告李淑华负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘铸钢
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第193号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人华某，原系浙江美科斯叉车有限公司销售经理，户籍所在地富阳市，现住富阳市。1993年9月4日因犯销赃罪被富阳县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年12月2日被富阳市公安局刑事拘留，于同年12月8日被取保候审。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人华某犯挪用资金罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院经审查于2015年2月28日后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月至2013年10月间，被告人华某与浙江美科斯叉车有限公司签订劳动合同，担任浙江美科斯叉车有限公司金华、丽水、衢州地区的销售经理。2012年至2013年间，被告人华某从购货单位浙江江山市佳驰货物托运部、浙江浦江灿烂包装有限公司、浙江美科斯叉车有限公司浦江代理商傅昌、客户洪某处结算货款后，利用职务上的便利，将公司货款人民币104607.15挪归个人使用，经单位多次仍未归还。
案发后，被告人华某家属主动退还被害人浙江美科斯叉车有限公司人民币109607.15元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人华某的供述和辩解，证人王某甲、朱某、谢某、傅某甲、洪某、王某乙、黄某、傅某乙的证言，劳动合同，工资表，富阳市社会保险参保证明，关于终止华某同志劳动关系的通知，销售合同，产品发货单，询证函，对账单，浙江美科斯叉车截止2014年10月应收款报表，领付款凭证，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人华某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人华某自愿认罪，其家属已退赔被害单位的全部损失并取得谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人华某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘颖清
二〇一五年三月十六日
书记员 骆芝媛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1781号
原告赵桂荣，女，1939年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张玉东，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告胡春波，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张殿平，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告赵桂荣诉被告张玉东、胡春波、张殿平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂荣、被告张殿平到庭参加了诉讼，被告张玉东、胡春波经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张玉东、胡春波系夫妻关系，与张殿平系朋友关系。被告张殿平系原告外甥。2014年4月21日由被告张殿平担保，被告张玉东、胡春波在她处借款10,000元，约定月利息1.2分。2014年4月23日由被告张殿平担保，被告张玉东、胡春波向她借款50,000元，约定月利息1.5分。现她多次索要，三被告均未能给付，故诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金60,000元，利息至给付时止，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：欠据两张，金额60,000元，用以证明被告借款的事实及被告张殿平担保的事实。被告张殿平对借款及担保的事实均无异议。
被告张殿平辩称：对担保的事实无异议，同意承担担保责任。
被告张殿平未提供证据。
被告张玉东、胡春波未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：被告张殿平系原告赵桂荣的外甥。被告张玉东与胡春波系夫妻关系，与被告张殿平系朋友关系。2014年4月21日，由被告张殿平担保，被告张玉东在原告赵桂荣处借款10，000元，约定月利率1.2分，被告张玉东为原告赵桂荣出具欠据一张。2014年4月23日，由被告张殿平担保，被告张玉东在原告赵桂荣处借款50,000元，约定月利率1.5分，被告张玉东为原告赵桂荣出具了欠据一张。现原告多次向三被告索要欠款，三被告均未能给付，故诉至法院。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。被告张玉东在原告处借款，并为其出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。被告张玉东与胡春波系夫妻关系，借款用于家庭生活花销，被告张玉东与胡春波应当向原告履行还款义务。被告张殿平为被告张玉东担保，被告张殿平应信守承诺，承担担保责任，履行担保义务。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。被告张玉东、胡春波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告张玉东、胡春波于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂荣借款本金10,000元，并以本金10,000元为基数，自2014年4月21日起至借款付清之日止,按月利率12‰,向原告赵桂荣支付利息；
二、被告张玉东、胡春波于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂荣借款本金50,000元，并以本金50,000元为基数，自2014年4月23日起至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告赵桂荣支付利息；
三、被告张殿平对被告张玉东、胡春波负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,762元减半收取881元，由被告张玉东、胡春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年六月七日
书记员 伊文丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1108号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月19日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月18日22时42分许，被告人许某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，行经平阳县腾蛟镇平棋村前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人许某血液中乙醇含量为88mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询记录，血样提取登记表，抽血照片，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年九月二十五日
代书记员 温从剑
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4140号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈添木，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈梅玉，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈添木、陈梅玉征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行社会抚养费人民币60675元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币60675元及滞纳金没有执行。经查，被执行人陈添木、陈梅玉现暂无财产可供执行，已将其纳入失信，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第497号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年五月二日
书 记 员 苏明坡
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5615号
原告：陆伟,男,1988年8月20日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。
被告：吴魁，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陆伟诉被告吴魁民间借贷纠纷一案中，原告陆伟于2017年10月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴魁的起诉。
本院认为，原告陆伟自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆伟撤回对被告吴魁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆伟承担。
审判员 王辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初142号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何坤能，男，1979年8月25日出生于广西宜州市，汉族，小学文化，农民，住宜州市。曾因犯盗窃罪，于2011年8月1日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年4月7日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月17日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人何坤能犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于2月22日受理，并依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本院于3月14日中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人何坤能到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2016年2月1日中午14时许，被告人何坤能窜到玉林市玉州区一环西路工业品市场二楼处，趁谢某不注意，将谢某背着的挎包内的一个黑色小型钱包盗走。钱包内有现金500元、银行卡及电动车行驶证等物品。
2、2016年5月21日上午10时许，被告人何坤能去到玉州区金旺路红十字会医院儿科住院部一区病房大厅走廊，将坐在病床上的胡某身后的一个粉红色皮包盗走，皮包内有现金160元、一瓶香奈儿香水及一个充电宝。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人何坤能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。何坤能曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人何坤能对指控的第一笔盗窃事实予以否认，对指控第二笔盗窃事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年2月1日约14时，被告人何坤能窜到玉州区一环西路工业品市场二楼一店铺处，趁购买商品的顾客谢某不注意，将谢某背着的挎包内的一个黑色小型钱包盗走。钱包内有现金500元、银行卡及电动车行驶证等物品。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）失主谢某报案记录及陈述，2016年2月1日13时约50分，其来到玉州区一环西路工业品市场二楼一店铺处，想买东西。约14时30分，店铺老板提醒其钱包被盗，其查看背着的挎包，发现里面一个黑色小钱包被盗，钱包有现金500元、银行卡及电动车行驶证等物品。
（2）指认现场笔录及照片，证实破案后，被告人何坤能指认在玉州区一环西路工业品市场二楼盗窃作案。
（3）被告人何坤能在侦查阶段供述及同步录音录像，其供述2016年2月1日13时许，其来到玉州区一环西路工业品市�二楼，14时许，发现一女子背着一个挎包，其跟随十几分钟后，趁该女子买东西不注意之机，从挎包内夹出一个黑色小钱包。钱包内有现金500元、银行卡等物品。
被告人何坤能辩称不得实施该起盗窃。经查，检察机关指控该起事实，证据有失主的报案记录及陈述，被告人何坤能在侦查阶段四次供述了上述盗窃事实，该有罪供述亦有同步录音录像证实，与失主的陈述相互印证。指控该起盗窃事实，证据确实、充分，足以认定。何坤能的辩解与本案事实不符，本院不予采信。
2、2016年5月21日上午10时许，被告人何坤能窜到玉州区金旺路红十字会医院儿科住院部一区病房大厅走廊，将病床上坐着的胡某身后放着的一个粉红色皮包盗走，皮包内有现金160元、一瓶香奈儿香水及一个充电宝。
另查明，被告人何坤能曾因犯盗窃罪，于2011年8月1日被百色市右江区人民法院被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年4月7日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月17日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人何坤能在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡某陈述、证人梁某和张某证言、监控视频、指认现场照片、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人何坤能供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人何坤能实施盗窃作案二次，盗窃物值共计660元。
本院认为，被告人何坤能以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告�何坤能的罪名成立。何坤能有盗窃前科及在医院盗窃作案，本院在量刑时酌情从重处罚。何坤能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。何坤能应依法退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人何坤能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何坤能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年8月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何坤能退赔失主谢新的经济损失五百元，退赔失主胡某的经济损失一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 钟范林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 文小洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第418号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。机构代码：77365193－X。
负责人高方伟，总经理。
委托代理人袁伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭鹏鹏，男，汉族，1995年9月3日出生，住武陟县。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武陟县路安汽车运输有限公司，住所地：武陟县文化路东段。机构代码：67808577－3。
法定代表人秦国兴，经理。
被上诉人（原审被告）田建国，男，汉族，1979年4月4日出生，住武陟县。
天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）与郭鹏鹏、武陟县路安汽车运输有限公司、田建国机动车交通事故责任纠纷一案，天安财险焦作公司不服修武县人民法院（2014）修民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，天安财险焦作公司称与郭鹏鹏就原审判决内容达成庭外和解协议，故于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天安财险焦作公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3122元，减半收取为1561元，由天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵文培
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1223号
原告李世平，男，1962年4月25日生，汉族。
被告程松林，男，1960年7月20日生，汉族。
原告李世平诉被告程松林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告李世平到庭参加诉讼，被告程松林经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李世平诉称，2014年1月27日，被告程松林向其借款15万元，承诺月息为2%且在2014年7月27日前还清本息。2014年12月27日，被告程松林再次向原告借款2.9万元，承诺月息2%且在2014年12月31日前还清本息或从2015年1月27日起每月支付超过3580元，先还利息再还本金，直至还清本息。被告并未依约还款，仅支付了借款本金15万元自2014年1月27日起至2014年12月26日的利息。原告经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告归还借款17.9万元及利息（从2014年12月27日起按照月息2%的标准计算至至还款之日止）；2、被告承担相应的诉讼费用。
被告程松林未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告程松林书写借条一份，载明“今借李世平人民币壹拾伍万元，借期六个月，按%2计息”，并载明被告程松林中国农业银行账户62×××12。2014年1月27日、28日原告李世平分别向被告程松林转账4万元、11万元。2014年12月14日，被告程松林书写《还款保证》一份，承诺如2015年春节前不能还清借款本金，愿意其亲属房产抵押或冲抵。2014年12月27日，被告程松林书又写借条一份，载明“今借李世平人民币贰万玖千元整”，原告李世平陈述该2.9万元以现金形式支付给被告程松林；同时，原、被告双方又签订《借款还款协议》一份，确认被告程松林共计向原告李世平借款17.9万元，确认自2014年12月27日起按照月息2%的标准支付利息，并约定被告程松林应于2014年12月31日前付清全款。
上述事实有借条、中国农业银行现金转账凭证、《借款还款协议》、《还款保证》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告李世平提交了借条、银行转账凭证、借款协议证明原、被告存在借贷关系、借款已实际交付，且双方约定了利息的标准及还款期限，被告程松林未能如约归还本金并支付利息，故原告李世平主张被告程松林归还借款本金17.9万元并自2014年12月27日起按照月息2%的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程松林经本院依法传唤未到庭参加庭审，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：
被告程松林于本判决生效之日起十日内偿还原告李世平借款17.9万元，并自2014年12月27日起以17.9万元为基数按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（原告李世平已预交），由被告程松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3880元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 朱 驰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第416号
原告：陈建海。
委托代理人：方君伟、沈志超。
被告：林建琴。
原告陈建海为与被告林建琴买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林建琴立即支付原告陈建海货款37800元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告林建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告陈建海与被告林建琴有眼镜抛光材料买卖业务往来。2014年12月23日，经双方对账结算，被告结欠原告货款共计37800元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告林建琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈建海货款37800元并赔偿其利息损失（利息从2015年10月28日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费748元，减半收取374元，由被告林建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑冠
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第195号
原告：范祚林，男，1971年3月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：徐炳文，董事长。
原告范祚林与被告吉林市宇佳房地产开发有限公司（简称宇佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范祚林及其委托代理人黄明诚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告范祚林诉称，原告自2013年起在被告处主要从事水电工作。被告没有按照规定同原告签订劳动，工资也未能按时的及时发放。2015年1月2日经过双方结算，被告共欠原告工资人民币86800元，并出具了欠据。原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还。原告请求法院判令：1、立即偿还原告工资人民币86800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宇佳公司未予答辩。
原告范祚林向提交如下证据。
1、范祚林工资清单一份。证明从2013年7月-2015年1月2日被告出具的工资欠条，欠款总数是86800元。
2、吉林市康苑物业服务有限公司出具的证明一份。证明宇佳公司已经不在该物业管辖范围内办公。
3、高新区高新街道华科社区居委会出具的证明一份。证明社区不清楚宇佳公司的地址。
被告宇佳公司未向法庭提交证据。
对原告范祚林所提交的上述证据，经合议庭评议，本院对其真实性予以确认。
根据原告的陈述、及其提交的证据，本院查明如下事实：
原告范祚林自2013年7月起至2015年1月2日止在被告处负责水电技术质量检查工作。2015年1月13日被告宇佳公司给原告出具结算（工资欠款）单一份，证明欠范祚林工资86800元，在该结算单上加盖有宇佳公司的财务专用章及法定代表人徐炳文的签名。现在宇佳公司已不在其工商注册地吉林高新技术产业开发区厦门街1号办公，不知下落。
本院认为，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案被告给原告出具结算工资欠款单能证明欠范祚林工资86800元的事实，属于拖欠劳动报酬争议。被告应及时给付所欠原告的劳动报酬，原告的诉讼请求有法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吉林市宇佳房地产开发有限公司给付原告范祚林工资款86800元，于本判决生效后五日内一次付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、公告费120元，由被告吉林市宇佳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 琰
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一五年九月八日
书 记 员 张译方
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00046号
上诉人（原审被告）武汉市江岸区城市管理委员会，住所地武汉市江岸区后湖二路59号。
法定代表人李军，该委员会主任。
委托代理人陈昊，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨吉辉，自由职业。
上诉人武汉市江岸区城市管理委员会（以下简称区城管委）不服武汉市江岸区人民法院对杨吉辉诉区城管委政府信息公开一案作出的（2014）鄂江岸行初字第00158号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人区城管委的委托代理人张旌，被上诉人杨吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告�吉辉就本市江岸区台北一村小区内盗挖盗伐树木的情况向武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）去信反映，市城管委收悉后于2014年7月3日作出《来信回告》。原告杨吉辉收到该回告后，于2014年7月20日以邮寄国内挂号信的方式向被告区城管委提交政府信息公开申请，要求公开《来信回告》中提及的2014年6月8日“江岸区城管执法部门台北街中队”对当事人砍伐移栽18株意杨树木的违法行为进行处罚的事实依据和法律依据。被告区城管委于同年8月4日针对上述申请作出编号为022的《政府信息公开申请答复书》，告知原告杨吉辉申请公开该信息主体不适格，其申请信息公开的用途应通过行政诉讼依法实现。次日，被告区城管委将该答复书交寄送达。原告杨吉辉认为被告区城管委的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了其合法权益，故�至原审法院，诉请如前。另查明，根据《江岸区机构和职能调整工作实施意见》（岸发（2013）4号）的规定，被告区城管委具有本行政区域内城市绿化执法职责。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区城管委具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告区城管委在答复书中认定原告杨吉辉申请公开本案所涉信息主体不适格，实则是以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供。原告杨吉辉认为其申请信息公开系因台北一村小区内盗挖盗伐树木的行为严重侵犯了包含其在内的该小区居民的合法权益，而其通过政府信息公开收集证据后可提起行政诉讼以监督被告区城管委依法履行城市绿化执法的职责，对盗挖盗伐树木的违法行为进行查处。由于本案信息公开系由原告杨吉辉向市城管委�映情况引起，其已就特殊需要事由向原审法院作出合理说明，作为违法行为发生小区的居民及投诉人，原告杨吉辉的生产、生活、科研等特殊需要与本案所涉信息存在一定的关联。且诉讼的作用就是通过诉讼制度和程序的运用，解决诉讼主体在生产、生活中产生的各种矛盾和纠纷，保障诉讼主体权利义务的实现和社会法律秩序的稳定。原告杨吉辉在政府信息公开申请表中载明所需信息用途为“行政诉讼调查”并不必然与其生产、生活、科研等特殊需要无关。行政诉讼的证据应以当事人举证为主、法院调取证据为辅，原告杨吉辉自行调查取证并不违反行政诉讼证据规则的规定。被告区城管委认为原告杨吉辉申请公开的“处罚的事实依据”在市城管委对原告杨吉辉作出的《来信回告》中已经向其告知，故该申请系重复申请。但《来信回告》既非被告区城管�作出，又不是针对原告杨吉辉的信息公开答复，并不符合《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”规定的情形。被告区城管委辩称原告杨吉辉申请公开的“法律依据”属于法律规定，不属政府信息公开的范畴。但原告杨吉辉申请公开的是“江岸区城管执法部门台北街中队”对原告杨吉辉投诉的违法对象业已作出的行政处罚的法律依据。该法律依据是被告区城管委在履行职责过程中对违法行为人作出处罚决定依据引用的，客观存在的信息。综上，被告区城管委提出的抗辩意见均不能成立，原审法院依法不予采信。被告区城管委作为信息公开义务机关，在收到原告杨吉辉向其提交的政府信息公开申请后，应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定进行答复，其答复书称原告杨吉辉申请信息公开的主体不适格不符合客观事实与法律法规的规定。因在诉讼过程中原、被告双方均未向原审法院提供涉案政府信息明确、客观的载体，故相关信息尚需被告区城管委调查、裁量。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：1、撤销被告区城管委作出的022号《政府信息公开申请答复书》；2、责令被告区城管委在本判决生效之日起十五日内对原告杨吉辉要求公开《关于市民来信反映“江岸区台北一村盗挖盗伐小区内树木的情况”的回告》中2014年6月8日“江岸区城管执法部门台北街中队”对当事人砍伐移栽18株意杨树木的违法行为进行处罚的事实依据和法律依据的政府信息公开申请重新作出答复；3、驳回原告杨吉辉的其他诉讼请求。
上诉人区城管委不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人要求公开的政府信息属于具体行政处罚行为，而被上诉人不属于该行政处罚的当事人，因此该行政处罚与被上诉人不存在任何关联，且该信息也不属于信息条例规定中的特殊需要范畴。被上诉人在申请信息公开时根本没有合理说明申请获取政府信息的理由，特殊需要并不包含诉讼，关联性也不等同于特殊需要，原审扩大特殊需要的解释范围，以具有关联性的认定实属错误。被上诉人无权对法律依据申请公开，该事项是其己知晓的情况，被上诉人也不是具体行政行为的相对人。被上诉人欲获悉行政处罚过程的相关信息，上诉人己履行了相关义务。现被上诉人以政府信息公开名义申请上诉人行政处罚的公开，不属于人民法院受理政府信息公开行政案件的范围。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨吉辉答辩称，上诉人区城管委所作答复违法，其申请信息公开事项涉及被上诉人的合法权益，其通过政府信息公开收集证据以监督上诉人区城管委依法履行城市绿化执法的职责，也是法律赋予公民的合法权利，请求二审法院驳回上诉人区城管委的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例�第四条的规定，上诉人区城管委依法具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案中，被上诉人杨吉辉申请公开的事项应当在上诉人区城管委履行职责过程中已收集或作出行政处罚决定时作为依据引用，是客观存在的信息。上诉人区城管委未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定进行答复，不符合法律规定，原审判决撤销《政府信息公开申请答复书》和限期责令重作以及驳回被上诉人其他诉讼请求并无不当。上诉人区城管委认为被上诉人不属于该行政处罚的行政相对人，且申请事项是其己知晓的情况，不属于人民法院受理政府信息公开行政案件的范围的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市江岸区城市管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年一月二十一日
书记员 邹 莎
河北省高碑店市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1299号
原告高碑店市高碑店连桥不锈钢材料商店。
住所地：高碑店市兴华南路西侧。
经营者郑连桥。
委托代理人武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告徐皓。
原告高碑店市高碑店连桥不锈钢材料商店与被告徐皓买卖合同纠纷一案，原告高碑店市高碑店连桥不锈钢材料商店于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市高碑店连桥不锈钢材料商店撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一六年五月十九日
书记员 孙建超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第58号
上诉人（一审被告）姜某，个体户，（李家园工商银行宿舍门面）。
委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）盘某，农民。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
姜某因与盘某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达，审判员唐国登参加的合议庭，对本案进行了审理.书记员刘文静担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告盘某与被告姜某于2001年相识恋爱，并于××××年××月××日双方自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。双方婚后夫妻感情较好，原告在家种田，被告在外开发廊。2008年上半年，双方为原告的小孩读书用钱问题发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，双方很少联系。原告于2012年4月19日以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，一审法院于2012年6月30日作出（2012）全民初字第794号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告于2013年8月2日又以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，一审法院于2013年10月10日作出（2013）全民初字第523号民事判决书，判决不准原告与被告离婚后，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂且无和好的可能。原告于2014年6月26日再次以夫妻感情确已破裂为由向一审法院起诉，要求与被告离婚。
一审法院认为：原告盘某与被告姜某双方均系再婚，婚后一段时间内夫妻感情尽管较好，但双方未进一步加强对夫妻感情的培养，为了生活各自做事做生意，没有经常在一起生活，双方缺乏应有的沟通，特别是在2008年上半年，双方为原告的小孩读书用钱问题发生争吵后，夫妻感情日渐淡薄，双方很少联系。原告于2012年4月19日以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚，一审法院判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情未彻底改变。原告又于2013年8月2日以夫妻感情确已破裂为由向一审法院起诉，要求与被告离婚，一审法院再次判决不准原告与被告离婚后，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂且无和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告辩称原、被告的夫妻感情尚未破裂，理由不充分，对被告的这一辩称不予采信；被告称在双方婚姻关系存续期间被告外欠31.5万元，应属夫妻共同债务，应由原告负责偿还，但未提供充分的证据加以证实，对被告的这一诉讼主张，不予支持。被告称在双方婚姻关系存续期间修建了房屋，应属夫妻共同财产，应由原告补偿被告10万元，但未提供充分的证据加以证实，对被告的这一诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予原告盘某与被告姜某离婚。本案应收案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
姜某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人婚姻基础较好，感情尚未破裂。一审认定感情破裂不客观；二、婚姻关系存续期间，上诉人为生活和治病及走亲来往，向谭学辉借款10万元，姜悟仙借款1.5万元，唐咸松借款10万元，姜秀光借款10万元，应由被上诉人偿还。被上诉人在一审时也承认有借款1万元，即使不认定30万元，被上诉人认可的1万元亦应认定。一审连这1万元都不支持是错误的。三、房屋虽然写被上诉人父亲的名字，但婚后上诉人与被上诉人共同在原有房屋基础上修建了第二层和围墙，应当酌情补偿给上诉人部分房款。请求二审撤销一审判决，判决不准离婚或判决离婚，债务由被上诉人承担。
盘某答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审无新证据提交。
二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人在一审庭审中，认可向姜悟仙借款1000元。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点是：1、双方的感情是否已破裂；2、在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，双方是否有共同债务；3、上诉人与被上诉人双方是否共同出资修建了第二层房屋。
本院认为：盘某与姜某双方均系再婚，婚后缺乏应有的沟通，夫妻感情日渐淡薄，双方很少联系。在法院两次判决不准离婚后，双方亦未能改善夫妻关系，互不履行夫妻义务，一直分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂且无和好的可能。一审判决准予离婚，符合本案事实和婚姻法的相关规定。姜某上诉认为其与盘某的夫妻感情尚未破裂，与本院查明事实不符，本院不予采信。姜某称在双方婚姻关系存续期间，其欠外债31.5万元，属夫妻共同债务，应由盘某负责偿还。盘某在一审诉讼中，仅认可向姜悟仙借款1000元，对其他借款，因姜某未能提供相应证据佐证，本院不予支持。对于盘某认可的1000元借款，发生在双方的夫妻关系承续期间，属夫妻共同债务，应由盘某与姜某各承担归还500元借款的责任。关于盘某与姜某婚姻关系存续期间是否共同出资修建了第二层房屋问题，因房屋登记在盘某父亲名下，姜某未能提供出资建房的证据，对此，本院不予确认。
综上所述，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但实体处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第924号民事判决；
二、双方婚姻关系存续期间向姜悟仙借款1000元，由盘某归还500元，姜某归还500元。
本案一审案件受理费150元（盘某预交），由盘某负担75元，姜某负担75元；二审案件受理费50元（姜某预交），由盘某负担25元，姜某负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一五年二月十一日
书记员 刘文静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2006号
罪犯孟凡帅。
天津市津南区人民法院于2007年10月26日作出（2007）南刑初字第425号刑事判决，以被告人孟凡帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。本院以（2012）一中刑执字第2272号裁定，对其减刑一年，现刑期自2007年4月13日起至2020年4月12日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟凡帅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟凡帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孟凡帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡帅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月13日起至2019年4月12日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2006号罪犯孟凡帅，现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2007年10月26日作出（2007）南刑初字第425号刑事判决，以被告人孟凡帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。本院以（2012）一中刑执字第2272号裁定，对其减刑一年，现刑期自2007年4月13日起至2020年4月12日止。天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟凡帅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯孟凡帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯孟凡帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟凡帅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月13日起至2019年4月12日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年五月三十日书 记 员  史军锋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第298号
申请执行人吕伟，住广西壮族自治区北流市。
被执行人刘烈勤，住广西壮族自治区容县。
申请执行人吕伟与被执行人刘烈勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付赔偿款人民币106806.75元及利息给申请执行人，并负担受理费1705元及执行费1502元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人刘烈勤无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第310号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 姚 军
代理审判员 林广超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 封媛媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3218号
原告沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩。
委托代理人高丽华。
被告任玉杰。
委托代理人王鑫。
原告沈阳惠特物业服务有限公司诉被告任玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人高丽华、被告任玉杰的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付物业费5548元及滞纳金4400元。
被告辩称，房屋玻璃漏气，窗台下墙体长毛、漏水，房间对讲机无法使用，门镜未安装，我不同意交纳物业费，我不属于恶意拖欠，不应当支付滞纳金。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区中央大学城小区E区业主（建筑面积为165.11平方米）。2008年开始原告按照约定为被告提供相应的物业服务。2008年11月13日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，合同约定从2008年11月至2013年11月原告为该小区提供物业服务。2012年6月29日，原告与中央大学一期业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定2012年7月1日至2015年6月30日原告为该小区提供物业服务。上述两份合同约定的收费标准均为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2011年1月8日至2014年7月7日共欠物业费5548元。现原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费5548元及滞纳金4400元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《中央大学城一期物业服务合同》、照片、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年开始为中央大学城小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2011年4月1日至2014年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。关于被告主张房屋玻璃漏气，窗台下墙体长毛、漏水问题，因房屋质量问题与本案属于不同的法律关系，故被告可以另行主张权利。针对被告提出其他抗辩主张，因被告未提供证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告任玉杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费5548元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4183号
原告：刘洪久，身份信息不详。
原告：刘昌其，男，汉族，1975年10月15日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿，住所地贵州省遵义县泮水镇喻河村，统一社会信用代码9152000066699438X0。
法定代表人：李辉。
本院在审理原告刘洪久、刘昌其诉被告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，且原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘洪久、刘昌其撤诉处理。
审判员 吴中伟
二〇一六年九月七日
书记员 何宗奎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民初4183号原告：刘洪久，身份信息不详。原告：刘昌其，男，汉族，1975年10月15日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿，住所地贵州省遵义县泮水镇喻河村，统一社会信用代码9152000066699438X0。法定代表人：李辉。本院在审理原告刘洪久、刘昌其诉被告贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，且原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘洪久、刘昌其撤诉处理。审判员  吴中伟二〇一六年九月七日书记员  何宗奎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4204号
原告：陈辉。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
被告：张仙莲。
被告：罗仁飞。
本院在审理原告陈辉与被告张仙莲、罗仁飞为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈辉申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费940元，依法减半收取470元，由原告陈辉负担。
审判员 徐长海
二〇一五年十二月八日
书记员 何静雯
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第835号
申请执行人虎林市法院刑事审判庭，住所地虎林市虎林镇。
被执行人邵连波，男。
申请执行人虎林市法院刑事审判庭诉被执行人邵连波罚金一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎刑初字第101号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程文明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执恢16号
申请执行人：刘维国。
被执行人：柴红。
申请执行人刘维国于被执行人柴红借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年11月2日作出的（2010）博商初字第696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘维国于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人刘维国的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第696号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李睿轩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02744-2号
原告陈�文，男，1971年7月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
担保人唐兰芳，女，1970年12月4日出生，汉族，重庆市北碚区人。
被告李高军，男，1974年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
被告吴先英，女，1976年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告陈定文诉被告李高军、吴先英借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告李高军、吴先英的存款进行保全，并已提供担保。本院于5月26日作出（2015）铜法民初字第02744-1号民事裁定书，对被告李高军在重庆农商行铜梁支行龙都分理处的存款10万元、被告吴先英在重庆农商行铜梁支行龙都分理处的存款6万元，在该行东城分理处的存款11万元、对原告陈定文与担保人唐兰芳共有的位于重庆市渝中区大坪正街118号1幢28-9房屋一套（101房地证2013字第17759号）予以保全。现因原告与被告已经和解，原告陈定文申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告李高军在重庆农商行铜梁支行龙都分理处存款10万元的冻结；
二、解除对被告吴先英在重庆农商行铜梁支行龙都分理处存款6万元，在该行东城分理处存款11万元的冻结；
三、解除对原告陈定文与担保人唐兰芳共有的位于重庆市渝中区大坪正街118号1幢28-9房屋一套（101房地证2013字第17759号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 袁其才
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 升
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00670-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行。组织机构代码证85110618-8
负责人李新彬
被执行人鲍家良，男，住铜陵县。
被执行人马贵珍，女，住址。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人鲍家良、马贵珍金融借款合同纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜官民二初字第00295号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王 云
二〇一四年十月二十一日
书记员 马 静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1260号
原告王小伟，男，汉族，1963年4月10日生。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告殷付恩，男，汉族，1950年7月15日生。
被告石娜伟，男，汉族，1975年4月1日生。
原告王小伟诉被告殷付恩、石娜伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小伟及其委托代理人王文学，被告殷付恩到庭参加诉讼；被告石娜伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理，此案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月及2009年10月，二被告签订建设工程协议，约定殷付恩承建石娜伟发包的位于东城开发区的楼房工程。原告于2011年8月至10月间，受雇于殷付恩，到其承包的工地从事内外墙的粉刷工作。工程结束以后，被告殷付恩除了支付部分工资以外，下余12500元没有支付。原告多次讨要，被告虽承诺支付，但是迟迟不予解决。原告认为被告殷付恩不支付工资，有违法律规定，石娜伟违法发包，导致原告工资款不能及时清结，应共同承担责任。原告为此具状诉至人民法院，请求1、判令二被告共同支付原告工资款12500元及利息1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告殷付恩辩称，1、本案争议的5万元钱，的确是四个原告干的活的钱，这个属实，没有什么异议；2、但是已经通过公司的人付给四原告2万元了，现在实际上还欠3万元未付；3、已经支付的那2万，算我的钱，石娜伟应当支付给我。
被告石娜伟未答辩。
经审理查明，2011年8月至11月间，王小伟等人经介绍来到殷付恩承包的位于东城产业区的宏源工地干活，主要负责内外墙刷漆工作。该工程系由殷付恩从发包人石娜伟那里承包而来。殷付恩向王小伟等人出具了两份领款单共计51000元，让四人找石娜伟要钱，石娜伟对该两份条据不认可，也未予以支付。不过殷付恩和王小伟等人在庭审中均认同，上述款项中，已经通过石娜伟的公司支付了2万余元，实际下欠是3万元，王小伟认可所欠自己的实际为7500元。
另查明，在殷付恩起诉石娜伟的建设工程合同纠纷案件，本院作出的（2013）召民一初字第186号民事判决和漯河中院作出的（2015）漯民终字第239号民事判决对该笔5万元的外墙漆亦有论述，但是将其摘出，未判给殷付恩。
本院认为，对于殷付恩承建石娜伟的工程，并招雇王小伟等人为其工地上搞外墙漆工作，殷付恩予以认可，况且在（2013）召民一初字第186号民事判决和（2015）漯民终字第239号民事判决中均有显示，对此本院予以确认。殷付恩认可欠王小伟等人5万元劳务费的事实，且庭审中殷付恩和王小伟等人一致认同已经付了2万元，实际下欠是3万元，对此本院予以确认。对于本案中原告王小伟主张的7500劳务费，包含在上述3万元，应由和王小伟有直接劳务关系的殷付恩负责支付；石娜伟作为该工程项目的发包人，将工程包给个人殷付恩，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，应在未结清工程款范围内，对上述王小伟的7500元劳务费承担连带清偿责任。原告王小伟还主张利息1000元，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告殷付恩于本判决生效后10日内支付原告王小伟劳务费7500元；被告石娜伟在未结清工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王小伟的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由被告殷付恩和石娜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王卓娅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第377号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。被告人杜某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月24日被睢宁县公安局取保候审，2015年5月12日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕312号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年1月7日14时50分许，被告人杜某甲酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿睢宁县城新城街自西向东行驶至天虹大道路口处时，因观察注意不够，与张某驾驶的苏C×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人杜某甲静脉血中乙醇含量为214.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人杜某甲明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人张某、杜某乙等人的证言；驾驶信息查询单等书证；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杜某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 莉
二〇一五年六月十六日
书记员 宁斐然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第5948号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明。
委托代理人：杨砚，系广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂学均，男，1974年5月13日出生，汉族。
原审被告：樊友松，男，1949年10月15日出生，汉族。
原审被告：樊海波，男，1976年12月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以其已与被上诉人聂学均达成和解协议为由，于2013年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 何柳辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00620号
原告：芜湖市佳美橡塑制品有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区。
法定代表人：水飚，职务经理。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：安徽菲利特过滤系统股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：章礼春，职务董事长。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
原告芜湖市佳美橡塑制品有限公司诉被告安徽菲利特过滤系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，被告于2015年11月3日提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地马鞍山市雨山区人民法院管辖，本院于2015年12月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告于2015年1月27日提交仲裁协议。
本院认为，根据双方于2013年6月3日签订的《橡胶件外协加工协议》第十一条规定，协议包括订购单等有关附件在执行期间，如发生争议，双方另行协商解除，协商未成，可由对方提请合同签订地仲裁委员会仲裁解决。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市佳美橡塑制品有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年三月十日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2726号
原告:南京凯莱服装有限公司，住所地江苏省南京市高淳县经济开发区松园南路8-1号。
法定代表人：尹维朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石学军，安徽安徽皖松律师事务所律师。
被告:宿松县人众人服饰有限公司，住所地安徽省宿松县高岭乡高岭村。
法定代表人：曾淑娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告南京凯莱服装有限公司与被告宿松县人众人服饰有限公司加工合同纠纷纠纷一案中，原告何琴于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京凯莱服装有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京凯莱服装有限公司撤诉。
案件受理费2000减半收取1000元，由原告南京凯莱服装有限公司负担。
审判员 沈 默 升
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐彬彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
原告丁其英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：根据法律规定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告丁其英与ＸＸ水离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告丁其英承担。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1341号
原告叶术根，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉、赵敏，四川众旺律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指派援助律师。
被告石建清，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告石海龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告叶术根与被告石建清、石海龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶术根撤回起诉。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李万强
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1810号
申请执行人：吴宏伟,男，1976年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：屠洪炎,男，1976年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吴宏伟与被执行人屠洪炎民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人所有的房产处置周期较长为由，于2017年11月12日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋毅斌
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1868号
原告张爽，女，1992年1月9日出生，汉族，工人。
委托代理人王生民，男，1977年12月20日出生，汉族，工人。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人石爱民，总经理。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原告张爽与被告辽宁嘉盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爽的委托代理人王生民、被告辽宁嘉盛矿业有限公司的委托代理人赵长书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠工资款26,256.00元。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由原告在被告辽宁嘉盛矿业有限公司工作，被告因经营困难一直拖欠原告工资。经原告多次向被告索要未能给付，无奈，原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体钱数为26,256.00元，公司暂时经济效益不好偿还不上，请员工谅解。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，且在庭审中原、被告对所欠工资达成一致。因此对原告要求被告给付工资款诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁嘉盛矿业有限公司给付原告张爽劳动报酬款人民币26,256.00元。于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元（伍元已经减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5375号
原告洛阳市广和物业管理有限公司,住所地：洛阳西工区上阳花园物业楼。
法定代表人：钱峰；职务：总经理。
被告崔永强，男，1977年2月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，中信重工工人，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告崔永强物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因其他案情复杂原因，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一七年一月十七日
书记员 王丽媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2806号
原告：慈溪市天骄不锈钢管材有限公司。
法定代表人：周仁权。
委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州朝辉燃气用具厂。
代表人：董普飞。
被告：董普飞。
原告慈溪市天骄不锈钢管材有限公司（以下简称天骄公司）与被告宁波市鄞州朝辉燃气用具厂（以下简称朝辉厂）、董普飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告天骄公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告天骄公司以被告朝辉厂、董普飞未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付拖欠的货款56173元及从起诉之日起至法院判决实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.被告立即支付违约金3370.38元；3.本案诉讼费、律师费、保全费、担保费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的利息；明确其第三项诉讼请求为本案诉讼费、律师费由被告承担；并明确被告董普飞对被告朝辉厂应履行款项承担无限责任。
二被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年8月22日、同月26日、同月31日、同年10月8日、同月16日，原告天骄公司以传真形式与被告朝辉厂签订货物买卖合同五份，约�被告向原告购买不锈钢带，到货后一个月内付清货款；逾期不付款，需支付货款6%的违约金。合同签订后，原告依约于2015年8月25日、同月26日、同年9月7日、同月14日、同年10月12日、同月19日、同年11月2日共向被告朝辉厂交付总计金额为256173元的不锈钢带，并开具了相应的宁波增值税专用发票给被告朝辉厂。但被告朝辉厂仅支付货款200000元，至今尚欠56173元。另查明，被告朝辉厂系被告董普飞投资设立的个人独资企业。
以上事实由原告天骄公司提供的货物买卖合同传真件五份、发货单六份、送货单一份、宁波增值税专用发票六份、委托书、宁波市鄞州区国家税务局城区分局出具的证明、独资企业基本情况各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。原告提供的宁波增值税普通发票一份，本院认为该证据与本案缺乏必要的关联性，且原告与被告朝辉厂签订的货物买卖合同并未对律师费的承担作出约定，故对该证据，本院不予认定。
本院认为：本案涉及的货物买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告天骄公司已依约履行了向被告朝辉厂交付货物的义务，被告朝辉厂未如约支付货款，显已违约。故原告要求被告朝辉厂支付货款以及未付货款的6%计算的逾期付款违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告董普飞系个人独资企业朝辉厂的投资人，应以其个人财产对朝辉厂的债务承担无限责任，原告将董普飞作为被告符合法律规定，但责任承担方式应为其对被告朝辉厂履行义务的不足部分承担清偿责任。原告另要求二被告支付律师费，无事实与法律依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州朝辉燃气用具厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市天骄不锈钢管材有限公司货款56173元、违约金3370.38元；
二、被告宁波市鄞州朝辉燃气用具厂财产不足以清偿上述判决确定的债务的，由被告董普飞以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告慈溪市天骄不锈钢管材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1289元，减半收取计644.50元，由原告慈溪市天骄不锈钢管材有限公司负担12.50元，二被告共同负担632元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营�部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年一月二十八日
代书记员 高 雅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07646号
上诉人（原审原告）董明，女，1979年4月2日出生。
委托代理人舒邦思，北京市华和律师事务所律师。
委托代理人杜霞，北京市华和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪琳琳，女，1983年1月6日出生。
委托代理人李霞，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人张风琴，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳群，男，1969年10月23日出生。
委托代理人王曜，北京市国振律师事务所律师。
上诉人董明因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，董明于2014年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董明申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人董明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由董明负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由董明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2057号
罪犯曾庆伟，男，1971年8月24日出生，汉族，出生地湖北省襄阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于1999年2月2日作出（1999）汕中法刑初字第2号刑事判决，以被告人曾庆伟犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾庆伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年7月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；广东省梅州市中级人民法院于2005年12月5日对其减去有期徒刑十个月；2007年12月14日对其减去有期徒刑一年三个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曾庆伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的减刑建议。
。
经审理查�，截至2014年2月25日，罪犯曾庆伟多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾庆伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆伟减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执42号
申请执行人曾常令，男，汉族，1971年2月8日出生，住怀化市鹤城区。
申请执行人彭云，女，汉族，1972年12月4日出生，住中方县。
被执行人罗长喜，男，汉族，1978年8月26日出生，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人曾常令、彭云与被执行人罗长喜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人罗长喜的财产线索，经本院查明被执行人罗长喜暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2015）方民二初字第108号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗长喜有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺 谦
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执211号
申请执行人朱春飞，男，1991年6月9日出生，汉族。
被执行人李传来，男，1995年12月29日出生，汉族。
朱春飞与李传来民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）武法民初第1897号民事判决书，已发生法律效力。朱春飞于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李传来的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李传来的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初第1897号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 刘建平
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4595号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告陆晓麟，男，1964年11月26日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告陆晓麟有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6608号
原告：ＸＸ，男，1982年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孟燕，女，1986年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：侯宝露，男，1986年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告ＸＸ与被告孟燕、侯宝露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告ＸＸ于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已私下和解，要求撤回起诉，没有违反法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予ＸＸ撤回起诉。
代理审判员 王焕成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦志强
速 录 员 段晨思
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01117号
原告申清华，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄康文，重庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告毛华英，女，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人向阳，重庆言诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邓学平，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告申清华与被告毛华英、邓学平民间借贷纠纷一案中，原告申清华于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申清华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申清华撤回对被告毛华英、邓学平的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告申清华负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 万昌斌
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第28-4号
申请执行人张兴梁。
被执行人汤朝阳。
被执行人周恒玲。
被执行人戴忠福。
被执行人南京润阳建设集团有限公司，住所地南京市江东中路313号中泰国际广场5幢12楼。
法定代表人汤朝阳，该公司董事长。
被执行人汤雷，男，1986年12月19日生，汉族。
张兴梁与汤朝阳、周恒玲、戴忠福、南京润阳建设集团有限公司、汤雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第0011号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，双方确认汤朝阳欠张兴梁人民币476.5万元，利息15.252万元，戴忠福、周恒玲、南京润阳建设集团有限公司、汤雷对汤朝阳所欠款项承担连带清偿责任。根据权利人张兴梁的申请，本院于2013年1月21日立案强制执行。
在执行过程中，汤朝阳向张兴梁自动履行了30万元，本院扣划汤朝阳、周恒玲银行存款200483.69元交付张兴梁，并拍卖了汤雷位于南京市建邺区恒山路128号西堤国际城第伍区2幢二单元1405室建筑面积101.04平方米的房地产，以其拍卖所得241万扣除执行费51856元之后的2358144元偿还债务。并对被执行人汤朝阳、周恒玲位于南京市建邺区黄山路12号盛世公馆1230、1232、1234、1235、1236室合计建筑面积236.96平方米的办公用房进行了评估、拍卖，申请执行人张兴梁以第三次流拍价2149760元接受上述房地产以抵偿债务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的其他财产正在由南京市鼓楼区人民法院处置，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇民初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 镇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陆昌兴
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1013号
原告：南宁市赛吉经贸有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路8号可高-至胜商贸广场一层111、112号。
负责人：于强，执行董事。
委托代理人：ＸＸ，男，1982年1月3日出生，汉族，南宁市赛吉经贸有限公司职工，住南宁市。
被告：隆林亿昌电脑商务有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇民权街。
法定代表人覃志谙，该公司经理。
被告：覃志谙，男，1977年5月12日出生，壮族，个体工商户，住隆林各族自治县。
原告南宁市赛吉经贸有限公司（以下简称南宁赛吉公司）与被告隆林亿昌电脑商务有限公司（以下简称隆林亿昌公司）、覃志谙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁赛吉公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告隆林亿昌公司、覃志谙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告南宁赛吉公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付欠款16776元；二、请求判决被告支付逾期付款利息3489.4元。事实与理由：被告隆林亿昌公司经营者是覃志谙，原告与被告隆林亿昌公司之间存在业务往来，双方约定由原告向被告亿昌公司提供计算机等设备，原告依约向被告隆林亿昌公司提供货物后，但被告未按期支付货款。2015年9月11日，被告亿昌公司以及被告覃志谙向原告出具《欠款及回款延期申请书》，承认尚欠原告货款16776元，并承诺至2015年9月30日之前付清，逾期每天支付5‰的利息，同时被告覃志谙愿意承担连带责任，按照上述还款计划，被告应于2015年9月30日前还清全部欠款，但至2016年8月12日，被告隆林亿昌公司仍未支付，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告隆林亿昌公司、覃志谙未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告南宁赛吉公司围绕诉讼请求依法提交了被告隆林亿昌公司法定代表人覃志谙于2015年9月11日出具的《欠款及回款延期申请书》，由于被告隆林亿昌公司、覃志谙未提出答辩，也未到庭应诉，本院视为对原告提供的证据无异议。庭审中，本院对原告提交的证据进行了审核，其提交的证据与本案待证事实具有关联性，形式、来源符合法律规定，证明内容真实，足以证明被告隆林亿昌公司、覃志谙尚欠原告货款16776元的事实。
本院认为，原告南宁赛吉公司请求判决被告隆林亿昌公司、覃志谙支付货款16776元及逾期付款利息3489.4元，有其提交的《欠款及回款延期申请书》及庭审陈述在卷佐证。关于逾期付款利息，在被告出具的《欠款及回款延期申请书》中，载明若逾期其愿意按照每日5‰利率支付利息，但原告在诉讼请求中只要求被告按每月2%支付并计至2016年8月12日，是对自己民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。隆林亿昌公司系被告覃志谙个人开办的有限责任公司，在被告覃志谙出具的《欠款及回款延期申请书》中，其愿意与公司一起承担连带支付责任，因此，原告诉请被告隆林亿昌公司、覃志谙共同支付欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告隆林亿昌公司、覃志谙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原告南宁赛吉公司诉请判决被告隆林亿昌公司、覃志谙支付欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隆林亿昌电脑商务有限公司、覃志谙支付原告南宁市赛吉经贸有限公司货款16776元及逾期付款利息3489.4元，合计20265.4元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告隆林亿昌公司、覃志谙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费612元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 勾元春
代理审判员 罗美焕
人民陪审员 黄欣红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄晓旭