苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0648号
原告李迎春。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告赵玉河。
被告洪先友。
被告雷雪萍。
原告李迎春诉被告赵玉河、洪先友、雷雪萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，由代理审判员周宏与人民陪审员侯旻、凌鸽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲崇生，被告洪先友到庭参加诉讼；被告赵玉河、雷雪萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称，2013年1月31日，原告中午下班乘坐被告雷雪萍电瓶车途经吴中区友新路友联运河大桥南堍路段，被被告赵玉河驾驶的无号牌电动三轮车撞倒，导致原告和雷雪萍不同程度受伤。请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计人民币114876.5元。
被告洪先友辩称，其是请赵玉河开三轮车帮忙搬家，讲好搬完之后给钱，没有想到过程中发生事故，车子是赵玉河开的，其不应承担责任。出于好心，已垫付给原告9300多元。
被告赵玉河辩称，其无偿帮洪先友搬家，在去的路上碰倒了原告坐的电瓶车，导致原告受伤；其大概垫付给原告9000元。
被告雷雪萍未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日13时55分许，被告赵玉河驾驶无号牌电动三轮车沿苏州市吴中区友新路由北向南在非机动车道内逆向行驶，当行驶至友联运河大桥南堍路段时，与由南向北行驶的由被告雷雪萍驾驶的无号牌电动自行车后座的原告发生碰擦，导致电动自行车失控倒地，造成原告与雷雪萍不同程度受伤。原告随即被送至苏州市中医医院治疗，前后两次住院共计36天。该事故经交警部门认定，赵玉河负事故主要责任，雷雪萍负事故次要责任，原告无责任。同时，经苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所检验，被告赵玉河驾驶的无号牌电动三轮车具有机动车特征，不符合《道路交通安全法》的有关规定。经司法鉴定，原告因车祸致左膝多发骨折、韧带损伤伴膝关节脱位遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另，原告受伤前系黑龙江护理高等专科学校在校学生，2011年9月入学就读专科护理专业，受伤后休学一年，目前仍未毕业。被告赵玉河驾驶的电动三轮车为其本人所有，事发当日，被告洪先友之妻让赵玉河用三轮车帮忙搬家具，由洪先友骑电瓶车在前带路，因友联运河大桥路段修路，为图方便，两被告由北向南逆行，最终发生交通事故。开三轮车前，被告赵玉河喝了酒，血液中乙醇浓度为14mg／100ml。事发后，被告赵玉河、洪先友共垫付医疗费7200元。2013年5月28日，原告向本院提起诉讼，被告赵玉河、洪先友各自再次垫付了5000元医疗费，原告于2013年10月18日撤回起诉。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，病历、入院记录、出院记录，学生证，本院于2013年10月18日做的谈话笔录，司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张10600.5元（已扣除被告垫付的17200元），并提供医疗费收据予以证实。被告洪先友对票据真实性无异议，请求法院予以核定。经核算，原告两次住院花去的医疗费为27800.5元，本院予以核定。2、住院伙食补助费，原告主张按每天30元计算36天合计1080元，被告洪先友请求法院核定。因原告住院36天，必然产生该项费用，本院酌定按照每天20元计算，核定住院伙食补助费为720元。3、营养费，原告主张按每天30元计算90天合计2700元，被告洪先友请求法院核定。对此，本院酌定按照每天20元计算，核定营养费为1800元。4、护理费，原告主张按每天60元计算90天合计5400元，被告洪先友请求法院核定。因原告的主张不违反法律规定，本院对护理费5400元予以核定。5、误工费，原告提供石湖大酒店的证明一份，证明原告是石湖大酒店的员工，每月工资为2200元，误工期限为伤后10个月，主张误工费为22000元。被告洪先友认为原告是学生，并未参加工作，不存在误工损失。对此，原告解释称，其利用寒暑假打工，临时在石湖大酒店工作，因此次交通事故导致其休学一年，也就推迟一年就业，所以其误工（就业）损失是存在的，而每月2200元的标准只比苏州市最低工资高了一些，应当是合理的。本院认为，原告提供的误工证明并不足以证实其在石湖大酒店工作且每月工资2200元之事实，而原告又实为在校大学生，并未参加工作，即使利用寒暑假打工赚钱，也不能将其视为已具有稳定收入来源并以此为生活的劳动者，同时，原告陈述的推迟一年就业而存在的误工损失不具有必然性和确定性，原告主张的误工损失欠缺事实与法律依据，故本院不予支持。6、伤残赔偿金，原告主张按照江苏省城镇标准32538元计算20年乘以伤残系数0.1合计65076元，被告洪先友请求法院核定。本院认为，原告受伤时系在校大学生，应当认定为在城镇学习生活，相关赔偿应当适用江苏省城镇标准，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告洪先友请求法院核定。因原告构成十级伤残，在交通事故中亦无过错，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费，原告主张500元，提供部分交通费票据，被告洪先友请求法院核定。本院认为，原告因事故受伤到医院就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就医地点、次数，本院酌定交通费为400元。9、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费票据，被告洪先友对真实性无异议。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，应当由被告承担，对鉴定费2520予以认定。综上，原告的各项损失合计人民币108716.5元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。关于三被告如何承担责任的问题，原告表示，被告赵玉河、洪先友承担连带赔偿责任，被告雷雪萍依照事故认定的过错承担赔偿责任。被告洪先友认为其不应承担赔偿责任。对此，涉及两点：一是本次交通事故的性质认定，即赵玉河所有的电动三轮车是否属于机动车；二是被告赵玉河、洪先友是否承担连带赔偿责任。对于第一点，因道路交通事故认定书上载明的事故车辆技术鉴定报告书认定无号牌电动三轮车具有机动车特征，实质上属于机动车，但鉴于电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上在我国还处于滞后状态，若认定由电动车所有人负有交强险投保义务并在交强险限额范围内优先承担赔偿责任有失公允，但对于其民事责任承担，应参照道路交通安全法第七十六条的规定按机动车与非机动车的交通事故处理。因赵玉河负事故主要责任，雷雪萍负次要责任，本院酌定由赵玉河承担75%的赔偿责任，由雷雪萍承担25%的赔偿责任。对于第二点，被告赵玉河认为其是无偿帮工，被告洪先友认为其与赵玉河是雇佣关系，两被告各执一词，均无证据证明，而原告提交的协议亦无法充分证实双方之间是无偿帮工关系，本院认为，根据现有证据无法认定双方形成何种法律关系，但无论是义务帮工关系，还是个人之间的劳务关系，在此情形下，均由被帮工人（劳务接受一方）对外承担赔偿责任，提供帮工（劳务）一方存在故意或重大过失的，应当与接受帮工（劳务）一方承担连带责任。在交通事故中，被告赵玉河负事故主要责任，且属于酒后驾车，对事故发生具有重大过错，被告洪先友应首先承担赔偿责任，同时，原告要求被告赵玉河承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，即被告赵玉河、洪先友连带承担75%的责任。原告的总损失为108716.5元，其中，被告洪先友、赵玉河应连带赔偿原告81537.38元，被告雷雪萍应赔偿原告27179.12元。因被告洪先友、赵玉河总共已垫付给原告17200元，故两被告还应赔偿原告64337.38元。至于被告洪先友、赵玉河内部如何分担，由其自行结算，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪先友于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迎春人民币64337.38元，被告赵玉河对前述赔偿义务承担连带清偿责任。
二、被告雷雪萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迎春人民币27179.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费600元，合计人民币1600元，由被告赵玉河、洪先友负担750元，被告雷雪萍负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周宏
人民陪审员 侯旻
人民陪审员 凌鸽
二〇一四年十月九日
书 记 员 王亭