新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第496号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社。
法定代表人：唐万银，该合作社理事长。
委托代理人：唐泓，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋祖伦。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市光明法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社（以下简称佛光山合作社）因与被上诉人蒋祖伦买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人佛光山合作社的委托代理人唐泓、被上诉人蒋祖伦的委托代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，蒋祖伦与佛光山合作社达成口头协议，约定由蒋祖伦向佛光山合作社供应料石，佛光山合作社即时结付。2013年9月22日至同年12月14日期间，双方陆续进行了结算，确认扣减已付款，佛光山合作社尚应给付蒋祖伦料石款65525元，佛光山合作社并承诺在7天之内付款2万元，下欠款于2014年3月付清，如不能付清，按每天3%支付利息，该事实有佛光山合作社加盖财务专用章向蒋祖伦出具书面证明予以确认。后佛光山合作社陆续于2014年3月10日给付蒋祖伦1000元、2014年3月23日给付蒋祖伦3万元货款。2014年3月22日，佛光山合作社法定代表人唐万银又向蒋祖伦出具欠款《证明》一份，载明：“今有蒋祖伦向我佛光山合作社提供料石，现金余额为64525元（陆万肆仟伍佰贰拾伍元整）。明天2014年3月23日付3万元（叁万元）整，余额在五月一日付清，以上两次付款如有违约，每天按总款的百分之三付违约金”。现该笔料石欠款34525元，佛光山合作社至今未予支付。
2014年5月29日，蒋祖伦向原审法院提起诉讼，要求判令佛光山合作社给付欠款34525元及违约金31072元。
原审认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。蒋祖伦与佛光山合作社存在口头料石买卖合同关系。根据蒋祖伦提供的证据，可以充分证实蒋祖伦已依约履行了向佛光山合作社提供料石的合同义务，但佛光山合作社却始终未能全面履行其买受方应当按时给付货款的义务，且佛光山合作社向蒋祖伦出具欠款证明的行为，亦表明其已与蒋祖伦形成了明确的合同债权债务关系。因此，佛光山合作社作为债务人应当向蒋祖伦承担清偿合同之债的法律责任，并应承担相应的违约责任。佛光山合作社辩称欠款证明是在蒋祖伦胁迫的情况下出具，但未提供任何有效证据予以证明，故佛光山合作社的该抗辩主张因缺乏证据支持不能成立，原审法院不予采纳，并对蒋祖伦要求佛光山合作社给付料石欠款34525元的诉讼请求，予以支持。蒋祖伦要求佛光山合作社按照约定支付违约金31072元，原审法院认为，按照双方在欠款证明中的约定，即每天按总款的百分之三支付违约金，该约定过分高于按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算该部分逾期付款的利息额度。如何确定过分高于损失的标准，即酌减与否取决于是否构成合同法第一百一十四条第二款中的“过分高于造成的损失”，同时合同法解释（二）第二十九条第二款对其进一步量化解释为：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”由此，高于所造成损失30%的违约金原则上应予酌减，除非依综合衡量不应酌减。本案中，佛光山合作社以双方在欠款证明中约定的违约金计算标准过分高于蒋祖伦逾期收到货款所造成的实际损失为由，请求予以调整，符合合同法规定的条件，故对蒋祖伦要求佛光山合作社支付违约金31072元的诉讼请求，原审法院依法予以调整，对其主张的合理部分予以支持。原审法院遂判决：一、乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社给付蒋祖伦料石欠款34525元；二、乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社支付蒋祖伦违约金10357.50元（34525元×30%）。
一审法院宣判后，佛光山合作社不服原审判决，向本院提出上诉称：本案是因买卖石料关系产生的合同之债，原审法院在未查明蒋祖伦实际损失及过错程度的情况下，机械套用最高院合同法司法解释（二）第二十九条30%违约金的规定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，驳回蒋祖伦要求我方承担违约金的诉讼请求。
被上诉人蒋祖伦答辩称：我按照约定给佛光山合作社进行了供货，其法定代表人唐万银写欠据对欠款数额进行了确认，且两次书写书面材料承诺如不能按期付款将愿意支付违约金，并对支付违约金的计算方法进行了确定，故佛光山合作社应当支付本案的违约金。请求二审法院驳回佛光山公司的上诉请求，维持原审判决。
本院二审经审理查明与原审判决认定事实一致。
本院认为：佛光山合作社对本案欠付货款的事实及欠款数额均无异议，本院予以确认。蒋祖伦向佛光山合作社供货后，佛光山合作社未能按其承诺向蒋祖伦支付货款，其行为已构成违约，理应承担本案的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，因蒋祖伦在庭审中未能举证证明由于佛光山合作社欠付货款的违约行为给其造成的实际损失，依据上述法律规定，对蒋祖伦主张的违约金，应按中国人民银行同期同类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准并上浮30%计算。因佛光山合作社于2014年3月25日向蒋祖伦出具的《证明》明确约定，本案的货款余款34525元于2014年5月1日付清。故本案计算违约金的起算时间应从2014年5月2日起计算至2014年5月29日（蒋祖伦起诉之日），共计27天。利息的计算方式为：34525元×6%÷365天×27天×1.3=199.20元。故佛光山合作社的部分上诉请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第599号民事判决第一项即：乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社给付蒋祖伦料石欠款34525元；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第599号民事判决第二项，即“乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社支付蒋祖伦违约金10357.50元（34525元×30%）”为乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社支付蒋祖伦违约金199.20元。
以上应付款项为34727.2元，佛光山合作社在本判决生效后十日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1439.94元（蒋祖伦已预交），原审法院减半收取719.97元，由佛光山合作社负担53%，即381.58元，由蒋祖伦负担47%，即338.39元，余款719.97元由原审法院退还蒋祖伦。本案二审案件受理费58.94元（佛光山合作社已预交），由佛光山合作社负担31.24元，由蒋祖伦负担27.70元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年十一月三日
书记员 宋陇刚