广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初592号
原告：区廷辉，男，汉族，农民，住肇庆。
被告：莫灿飞，男，汉族，农民，身份证住址广西苍梧县。
委托诉讼代理人：苏小敏（是莫灿飞的妻子），农民，住佛山市。
第三人：闵福强，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，身份证住址四川省仁寿县兆嘉乡安乐村4组，现住新兴县水台镇良田村民委员会谷村猪场。
原告区廷辉诉被告莫灿飞、第三人闵福强农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区廷辉、被告莫灿飞和第三人闵福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区廷辉诉讼请求：1、判令被告支付承包款110000元及利息（2014年12月30日前的利息22320元，从2015年1月1日起至付清之日止，按月利率8‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年1月9日原告和区树清（原告胞兄）合伙承包新兴县水台镇布冷村委会及布冷南村村民小组山塘共三口，面积约85亩，承包期限16年。2012年11月12日原告与被告签订转让山塘合同书，合同约定承包期限至2021年12月30日，承包款共550000元。合同签订后，被告付款330000元，尚欠220000元及利息22320元（从逾期付款之日起计至2014年12月30日止）。原告于2015年1月4日与被告签订补充合同，约定：被告欠承包款220000元及利息22320元，合计242320元，定于在签订合同当日付款100000元，于2015年12月30日付款130000元（可减免利息22320元-10000﹦12320元），超过15天利息不减免。但被告至2016年1月19日止，只付款10000元，尚欠132320元。2006年12月25日原告与第三人闵福强签订了协议书，第三人将自己承包谷村荀坑仔的水田交给原告推塘经营，约定：经营期限至2021年12月31日止，原告将荀坑仔山边的一块山地按第三人的要求平整，供第三人以后建猪场使用，猪场用电搭原告山塘的供电线路。协议签订后，原告将荀坑仔的水田挖成山塘一口，山塘旁边之上的山地按第三人要求平整好，第三人至今未使用。2012年11月12日原告与被告签订转让山塘时，口头说明无偿将荀坑仔山塘送给被告经营至合同期满。原告向被告催收尚欠承包款，被告以第三人养猪污染山塘为由没有支付。原告经多次催收无果，请求法院依法处理。
原告区廷辉提供如下证据材料：证据一，转让山塘合同书，证明区廷辉转让山塘给莫灿飞、任海强经营；证据二，（06）水证字第02号见证书，证明区树清向布冷南村村民小组承包了大石头山塘，并经水台镇法律服务所见证；证据三（06）水证字第01号见证书，证明区树清向布冷村委会承包了大岗挞山塘，并经水台镇法律服务所见证；证据四，协议书，证明区廷辉在闵福强处取得了荀坑仔山塘经营权；证据五，退出合同，证明任海强退出与莫灿飞合伙承包；证据六，补充合同，证明莫灿飞和任海强合伙承包的山塘从2015年2月1日起由莫灿飞独自经营，合伙期间尚欠的承包款及利息由莫灿飞负担；证据七，委托书，证明区树清与区廷辉合伙承包山塘，区树清全权委托区廷辉转让山塘；证据八，转让协议，证明区树清承包的山塘经布冷村委会和布冷南村村民小组同意转让；证据九，任海强的情况说明，证实荀坑仔山塘是区廷辉无偿送给任海强、莫灿飞经营。
被告莫灿飞辩称，原告欺骗了我和任海强，称荀坑仔山塘是属于其承包范围，将在大石头的五口山塘转让给我们合伙经营，双方于2012年11月12日签订了转让山塘合同书；2014年间第三人闵福强对我讲，荀坑仔山塘一口占用的土地是属于闵福强承包取得，计划要在山塘边的山地上建猪场，按约定猪场废水要排放到山塘，并且猪场用电要搭我山塘的电线，有与区廷辉签订的协议书为证，我认为第三人的行为将严重影响我的生产经营，要求原告拿出协议书给我核对，逾期不用付利息，但没有交来，所以尚欠原告的承包款没有支付，现在原告违约，不同意支付所有利息。
第三人闵福强述称，荀坑仔山塘占用的土地是属于我承包取得，因当时闲置没有使用，所以交给区树清和区廷辉开挖成山塘一口（约7亩）经营，使用期限到2021年12月31日，我与区廷辉约定：将来我在此山塘边的猪场需要用电，区树清和区廷辉要无条件同意搭用其山塘的电线，猪场废水可排放到山塘。2012年11月12日区廷辉将该口山塘转让给莫灿飞、任海强经营，2015年1月任海强退伙，该山塘由莫灿飞个人经营，我自愿将荀坑仔山塘交给莫灿飞承包经营至合同期满（即2021年12月31日），不向莫灿飞收取任何报酬，将来我在此山塘的山边建猪场的用电和排污，由我与区廷辉协商解决，与莫灿飞无关。
本院经审理认定事实如下：原告和区树清（原告胞兄）合伙承包山塘，于2006年1月9日用区树清名字与新兴县水台镇布冷村委会签订了承包水田合同书，以及与布冷南村村民小组签订的承包山塘合同书，承包山塘共三口，承包期至2021年12月31日止，经新兴县水台镇法律服务所办理了（06）水证字第01号和（06）水证字第02号见证书，合同签订后，原告区廷辉和区树清对山塘进行经营管理。2006年12月25日原告与第三人闵福强协商一致，签订协议书，约定：第三人将自己承包谷村荀坑仔的水田交给原告推塘经营，期限自2007年1月1日至2021年12月31日止，租金由第三人负担；原告要在荀坑仔山边的一块山地按第三人的要求平整好，供第三人以后建猪场使用，养猪所产生的猪屎、猪尿可以排放到原告经营的山塘；猪场用电由原告提供线路接电，材料费和电费由第三人支付；原告经营期满，不得人为损坏山塘基，保证完好交给第三人。协议签订后，原告将第三人在荀坑仔的水田挖成山塘一口经营，该山塘边之上的空地按第三人要求推平，至今第三人未建猪场，场地一直空置。
2012年11月12日原告授其胞兄区树清的委托，以区廷辉的名字与莫灿飞、任海强签订了转让山塘合同书，约定：转让期限从2013年1月1日至2021年12月30日止，转让款550000元；付款办法：第一期于签订合同当日付款280000元，第二期于2013年12月30日付款270000元，逾期付款按月利率8‰计付利息；转让山塘的权利和义务按区树清与新兴县水台镇布冷村委会签订的承包水田合同书、以及区树清与布冷南村村民小组签订的承包山塘合同书的合同条文不变。合同签订后，莫灿飞与任海强合伙经营，期间共付承包款330000元，尚欠220000元及利息22320元（从逾期付款之日起计至2014年12月30日止）。
2015年1月1日，任海强与莫灿飞协商一致退出合伙经营，并签订了退出合同，山塘由被告继续经营，尚欠债务由被告负担。2015年1月4日原告与被告签订补充合同，约定：被告欠承包款220000元及利息22320元，合计242320元，第一期定于在签订合同当日付款100000元，第二期于2015年12月30日付款130000元（可减免利息22320元-10000﹦12320元），超过15天利息不减免。补充合同签订后，被告至2016年1月19日止，只付款110000元，尚欠承包款110000元，尚欠利息22320元。
又查明，2012年11月12日原告与被告签订转让合同书时，将荀坑仔山塘交给被告莫灿飞和任海强经营，但没有将闵福强与区廷辉于2006年12月25日签订的协议书交给被告。2015年1月被告为安全经营，避免发生纠纷，要求原告将协议书交给自己，并征求第三人的书面意见。2015年12月31日第三人书面同意将此口山塘交给被告经营。2016年1月16日原告向被告催收山塘承包款，被告以第三人养猪污染山塘和山塘电路的电流不够过载为由，没有支付承包款及利息。原告经多次催收无果，请求法院依法处理。
本院认为，本案是农业承包合同纠纷，争议的焦点是：原告于2012年11月12日与莫灿飞、任海强签订的转让山塘合同书是否有效？
对争议焦点评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”区廷辉与区树清合伙承包了布冷村委和布冷南村村民小组的山塘，合同经过了新兴县水台镇法律服务所见证，在经营过程中，区树清委托区廷辉以区廷辉名字与莫灿飞、任海强签订转让合同山塘合同书，将山塘转让给莫灿飞、任海强经营，该合同第三条明确约定，转让山塘的权利和义务按原合同条款不变，而区树清的承包合同中约定的所有山塘已经全部交给了莫灿飞、任海强经营，并且原告将在第三人中取得水田后挖成的山塘也交给了被告经营至今，第三人至今未使用已推平的山地建猪场，也未向被告要山塘的供电线路搭电，庭审中第三人明确表示与原告在协议书中约定的事项，由第三人与原告协商解决，与被告无关。因此，原告与被告签订的合同不存在有欺诈手段，原告与莫灿飞、任海强签订的转让山塘合同书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应按约定行使权利和履行义务；任海强在经营过程中自愿退出合伙经营，原告也表示同意，并且就如何支付尚欠承包款220000元及利息与被告莫灿飞签订了补充合同，补充合同合法有效。
综上所述，被告应当按补充合同的约定向原告支付承包款，逾期按转让山塘合同书的约定向原告支付利息。原告的诉讼请求被告支付承包款110000元及2014年12月31日前的利息22320元合理，本院予以支持；但应从2015年1月1日起起至2014年12月30日止，应以尚欠承包款为本金，按月利率8‰计算。被告认为原告违约，但没有提供证据予以证实，其主张不赔偿利息损失的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫灿飞于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告区廷辉支付承包款110000元及利息（其中2014年12月31日前的利息22320元；从2015年1月1日起至付清日止，以110000元为本金，按月利率8‰计算）。
二、驳回原告区廷辉的其他诉讼请求。
本案受理费2946元，由被告莫灿飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 朱雄林
二〇一六年十一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁晓敏