安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初596号
原告（反诉被告）:阜阳市祥鸿机电有限公司,住所地安徽省阜阳市临沂商城D区18栋498号。
法定代表人：孟祥鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王济东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴贤亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苗勇，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：陈安宗，安徽弘大律师事务所律师。
原告（反诉被告）阜阳市祥鸿机电有限公司（以下简称祥鸿公司）诉被告（反诉原告）苗勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告苗勇提出反诉，本院于2016年5月31日裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祥鸿公司的法定代表人孟祥鸿、委托诉讼代理人王济东，被告（反诉原告）苗勇及其委托诉讼代理人陈安宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）祥鸿公司向本院提出诉讼请求：判令苗勇偿还195000元，支付违约金132300元，合计327300元，并负担诉讼费。事实和理由：2015年5月27日，祥鸿公司与苗勇签订发电机组购销合同，约定由祥鸿公司向苗勇供应发电机组，总价款245000元，苗勇先付定金1万元，货到再付4万元，余款两个月后付清，如果苗勇逾期付款，每天按合同总金额的3%向祥鸿公司偿付违约金。合同签订后，祥鸿公司依约向苗勇提供了发电机组，苗勇也先期支付了5万元，但是，时至今日，经祥鸿公司多次催要，苗勇一直未付清余款，为此，提起诉讼。
苗勇庭审中辩称：祥鸿公司起诉的事实理由不存在，祥鸿公司没有按照约定的规格提供发电机组，构成违约，苗勇在祥鸿公司违约情况下拒绝支付剩余价款，合情合理合法，不构成违约。祥鸿公司的诉讼请求无理无据，应当依法驳回。
苗勇向本院提出反诉请求：1.依法解除双方签订的《发电机组购销合同》；2.判令祥鸿公司赔偿因其违约行为给苗勇造成的损失109600元、支付违约金132300元、律师费10000元，退还已付货款5万元。3.判令祥鸿公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：苗勇因生产需要，于2015年5月与祥鸿公司签订《发电机组购销合同》，约定：发电机组规格型号为玉柴500KW，单价245000元，先付1万元定金，货到再付4万元，下欠余款2个月付清；由供方负责运输到需方，供方派人指导需方进行安装、调试；供方不能按质、按量、按时地向需方交付设备，按合同总金额的3％每天向需方偿付违约金；由违约方承担律师费和诉讼费。合同签订后，苗勇如约支付了1万元定金、4万元货款，而祥鸿公司在未事先通知的情况下，将货物送来，没有办理任何验收手续，更没有派人指导进行安装、调试，导致苗勇在使用时，电动机被烧坏。这时，苗勇发现，祥鸿公司提供的发电机组规格型号与合同约定不符，随即向祥鸿公司提出交涉，祥鸿公司用生产厂家的一纸声称由于工作人员失误造成铭牌上信息出错的证明进行搪塞，拒绝赔偿苗勇的损失。祥鸿公司的行为构成违约，应当依法承担法律责任。为此，提出反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，即祥鸿公司所举证据一、二，苗勇所举证据一、二、三、四、五、六，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于祥鸿公司所举证据三、四，即送货单和厂方证明，祥鸿公司意图证明已经按时送货，以及发电机组铭牌系厂方错误，实际发电机组符合合同约定，苗勇对此不予认可。本院认为，虽然，苗勇没有在收货单上签名，但根据其答辩状和庭审陈述，祥鸿公司在苗勇出差期间确实向苗勇经营的窑厂送去发电机组一台，因此，对于收货的事实本院予以确认，同时，鉴于祥鸿公司提交的厂方证明进一步印证了祥鸿公司所送发电机组的铭牌错误的事实，本院认定祥鸿公司在发货时即存在疏漏，没有按照合同约定向苗勇提供发电机组。2.关于苗勇提供的证据八，即证人吴某的证言，可以印证祥鸿公司未能及时调试的事实，本院予以采信，但是，关于吴某陈述因为调试发电机组而烧坏了电动机的情节，因苗勇没有提供更进一步的证据，故本院不予采信。3.关于苗勇所举证据九，祥鸿公司对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，当事人因合同违约所致损失不应超过签订合同时对方的合理预见范围，本院将根据本案的违约情形酌情对相应损失予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：苗勇系阜阳市颍泉区闻集镇溜口村新型建筑材料厂（以下简称溜口建材厂）投资人。2015年5月27日，祥鸿公司（供方）与苗庄砖厂（需方）签订《发电机组购销合同》一份，主要约定：祥鸿公司向苗庄砖厂出售发电机组一台，规格型号为玉柴500KW，单价为245000元；合同签订后7天内交货；由供方负责运输到需方，由需方负责设备的卸车，调装到位、安装所需的机油、柴油、电源电线等材料；供方派人指导需方进行安装、调式；产品以出厂说明书数据标准验收，调试安装完毕后，需方当日组织人员进行验收，如发现不是原厂发动机组，需方在七日内退换货，供方双倍承担损失；先付1万元定金，货到后再付4万元，余款2个月内付清；保修期限为交货之日起一年或累计使用1000小时；供方按质按量向需方交付合同约定的设备，需方逾期付款，按合同总金额的3%每天向供方偿付违约金；供方不能按质按量按时地向需方交付设备，按合同总金额的3％每天向需方偿付违约金；出现纠纷，协商不成时可向供方法院起诉；由违约方承担律师费和诉讼费；供方加盖祥鸿公司合同专用章，需方代表由苗勇签名。合同签订当日，苗勇交祥鸿公司定金1万元，后，祥鸿公司派员将发电机组送到溜口建材厂（又称苗庄砖厂），苗勇通过银行转账的方式向祥鸿公司付款4万元。其后，因发电机组的铭牌载明的400KW与合同约定的500KW不符，祥鸿公司向苗勇送达发电机组的生产厂家香港斯坦福电机有限公司出具的证明及新的铭牌遭到拒绝。双方因此产生争议并导致本案讼争。
诉讼中，祥鸿公司对所供发电机组是否符合合同标准提出鉴定申请，后撤回，并变更诉讼请求为：解除合同，由苗勇返还发电机组一台。另，苗勇为进行诉讼支付律师费1万元。
本院认为，祥鸿公司与苗勇签订的买卖合同合法有效，应当受到法律保护，当事人均应当按照合同的约定享有权利、承担义务。因祥鸿公司未能按照约定向苗勇提供具备相应功率标准的发电机组，祥鸿公司已经构成违约，应当承担违约责任。祥鸿公司提供发电机组厂家的证明和新的铭牌并不足以证实所送发电机组达到约定标准，苗勇因此拒绝支付余款的理由正当。诉讼中，祥鸿公司变更诉讼请求为解除合同，因苗勇亦提出同样诉讼请求，双方的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方对于因合同取得的标的物应当互相予以返还，故本院对祥鸿公司要求苗勇返还发电组、苗勇要求祥鸿公司返还货款5万元的诉讼请求均予以支持。
关于苗勇反诉要求祥鸿公司赔偿损失、支付违约金、律师费的诉讼请求，其中违约金部分，由于双方约定每天以未付款的3%支付，与因合同造成的实际损失相比较，明显过高，本院酌情予以支持；其中损失部分，鉴于发电机组铭牌的错误本属可以及时发现的问题，由于苗勇在收货后，未能及时验收，加之，根据合同约定，安装调试义务本应由祥鸿公司承担，但是，苗勇安排兼职电工进行调试，如的确造成其他财产的损坏，也并非应由祥鸿公司予以赔偿，故本院不予支持；其中律师费部分，有合同依据，本院予以支持。
综上所述，祥鸿公司变更后的诉讼请求与法律规定相符，本院予以支持；苗勇的反诉请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。案经多次调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）阜阳市祥鸿机电有限公司与被告（反诉原告）苗勇于2015年5月27日签订的《发电机组购销合同》；
二、原告（反诉被告）阜阳市祥鸿机电有限公司退还被告（反诉原告）苗勇货款5万元，被告（反诉原告）苗勇退还原告（反诉被告）阜阳市祥鸿机电有限公司发电机组一台；
三、原告（反诉被告）阜阳市祥鸿机电有限公司支付被告（反诉原告）苗勇违约金3万元、律师费1万元；
四、驳回原告（反诉被告）阜阳市祥鸿机电有限公司的诉讼请求；
五、驳回反诉原告（本诉被告）苗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6210元，由原告（反诉被告）阜阳市祥鸿机电有限公司负担；反诉案件受理费2914元，由反诉原告（被告）苗勇负担2000元，反诉被告（原告）阜阳市祥鸿机电有限公司负担914元。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一七年三月二十日
书 记 员 康 彦