wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法埠民初字第142号
原告：朱汉光，男。
委托代理人：冯碧豪、黄树晖，惠东县吉隆法律服务所法律工作者。
被告：蔡子青，男。
原告朱汉光诉被告蔡子青买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员杨光辉适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱汉光的委托代理人黄树晖，被告蔡子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉光诉称：被告在经营吉隆展昌鞋厂期间，向原告经营的惠东县吉隆盈金泰鞋材店购买鞋料，至2011年8月5日双方结算，被告共欠原告货款202400元，由被告立下一张欠条给原告执存。此后�原告多次催讨，被告仅于12月5日付款40000元，余欠货款162400元至今拖欠不付。据此提出如下诉讼请求：一、判令被告立即清偿货款162400元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蔡子青口头辩称：欠原告货款130900元属实，对原告提供的证据无异议。
经审理查明：原告朱汉光系惠东县吉隆盈金泰鞋材店业主，被告蔡子青系惠东县吉隆展昌鞋厂业主。被告在经营惠东县吉隆展昌鞋厂过程中，经常向原告经营的惠东县吉隆盈金泰鞋材店赊购鞋料。2011年8月5日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款204000元，被告于结算当天亲笔书写一张《欠条》，并签名给原告执存，该《欠条》载明：兹欠盈金泰鞋跟店款204000元。此后，被告于2011年12月5日支付了货款40000元，并在原告所持的《欠条》中作了批注。对余欠货款162400元，原告经多次催收未果，诉至本院，提出上述诉称中�诉讼请求。
在诉讼过程中，被告向原告支付了货款31500元，仍欠原告货款130900元，原告在庭审过程中变更诉讼请求为判令被告支付货款130900元。
在本案审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2013年8月16日作出（2013）惠东法埠民初字第142-1号民事裁定，查封了被告蔡子青名下号牌为粤LS4x**的丰田皇冠轿车和担保人邹美凤名下号牌为粤LZZx**的丰田锐志轿车。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证、个体工商户营业执照、被告蔡子青的人口信息、个体户机读档案登记资料、欠条原件，以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：原告朱汉光提供《欠条》主张被告蔡子青拖欠货款130900元，被告蔡子青对此予以认可，本院予以确认。原告诉请被告清偿该欠款，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡子青于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款130900元给原告朱汉光。
如果被告蔡子青未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元、保全费1330元，合计3105元，由被告蔡子青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一三年九月三十日
书记员 傅兆来
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00272号
原告方某某。
被告段某某。
本院在审理原告方某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告方某某负担。
审判员 程雪峰
二〇一三年九月二十六日
书记员 李洪林
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清中法刑二终字第128号
抗诉机关连州市人民检察院。
原审被告人何云仲，绰号“肥仔”、“毛弟古”。
辩护人赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
辩护人胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人何云仲犯故意伤害罪一案，于2013年7月11日作出（2013）清连法刑初字第62号刑事判决。被害人何剑华的父亲何某辉不服，请求连州市人民检察院抗诉。连州市人民检察院决定并于2013年7月19日向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案，清远市人民检察院检察员张木勇出庭履行职务，原审被告人何云仲及其辩护人赖永和、胡继纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年7月14日21时许，被告人何云仲与被害人何某华在连州市星子镇文化广场处因琐事发生争执并打斗，后被人劝开。因对被害人何某华的行为不满，被告人何云仲遂在出租屋里拿出一把其存放在该处的自制霰弹猎枪准备报复被害人何某华。当天23时15分许，被告人何云仲去到星子镇某村小门楼处，见被害人何某华一人坐在小门楼里，便持枪对着被害人何某华连开两枪后逃离现场。被害人何某华中枪后送连州市星子医院经抢救无效死亡。
被告人何云仲用以伤害被害人何某华的霰弹枪为一支自制仿12号猎枪，该枪具备枪支的基本结构，以火药气体为动力发射弹丸，具备击发能力，为被告人何云仲所持有。
2012年7月15日4时许，被告人何云仲到连州市公安局投案自首。
2012年12月28日，被告人何云仲的家属与被害人何某华的家属达成赔偿协议，由被告人何云仲的家属一次性赔偿15万元给被害人何某华的家属（已履行）。被害人何某华的家属出具了一份《请求对何云仲从轻处罚申请书》，请求司法机关给被告人何云仲一次重新做人的机会，对被告人何云仲从轻、减轻处罚。
原判认定上述事实有经法庭举证质证的书证、物证，证人证言，被告人供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人何云仲无视国家法律，持枪故意伤害他人身体，致一人死亡，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪；被告人何云仲违反枪支管理法规，非法持有枪支，侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪，应以故意伤害罪和非法持有枪支罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人何云仲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人何云仲的家属已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人何云仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。
连州市人民检察院抗诉提出，原判量刑畸轻，确有错误。理由如下：1、被告人何云仲与他人争执并打斗，被他人劝开后，因认为被害人的行为令其丢面子，就使用枪支故意伤害被害人并致被害人死亡，主观恶性极深，依法应予以严惩。2、该案性质恶劣，社会危害性较大，在案发当地引发较为广泛的舆论关注，对被告人何云仲以故意伤害罪判处有期徒刑七年，难以修复被破坏的社会关系，达不到应有的社会效果。被告人何云仲的行为，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。虽被告人何云仲具有自首情节，并赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属一定程度上的谅解，但判处有期徒刑七年显属量刑畸轻。
清远市人民检察院出庭检察员认为，原审被告人何云仲回家取枪蓄意报复，是有预谋犯罪，主观恶性大，人身危险性大，后果严重，依法应予严惩。一审判决以被告人何云仲自首及作出赔偿为由，对其判处有期徒刑七年，减轻幅度过大，属量刑畸轻，确有错误。连州市人民检察院抗诉正确，应予支持。
原审被告人何云仲的辩护人辩护提出，1、被告人何云仲是自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人何云仲是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属请求对被告人何云仲从轻、减轻处罚，依法可以酌情从轻处罚。3、被害人何某华存在过错。4、被害人何某华是因没有得到及时救治而死亡。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。二审审理期间，控辩双方均没有提供新的证据。
对抗诉机关抗诉意见、清远市人民检察院出庭意见以及辩护人辩护意见综合评判如下：
1、原审被告人何云仲行为主观恶性和社会危害性较大。原审被告人何云仲与被害人因琐事争执并打斗，被他人劝开后，因认为被害人行为令其丢面子遂使用霰弹枪伤害被害人，造成被害人死亡的严重后果。原审被告人何云仲出于报复而故意伤害他人，使用杀伤力极强的霰弹枪，朝被害人连开两枪，主观恶性较大及社会危害性较大。
2、关于辩护人提出被害人有过错的问题。经查，本案证据证实，被害人是在被原审被告人何云仲打了一巴掌的情况下，才持刀欲刺原审被告人何云仲。被害人没有对原审被告人造成伤害，双方已被他人劝开停止打斗并离开现场。因此不足以认定被害人存在过错。
3、原审被告人何云仲是自首、是初犯、认罪态度好属实，依法可以从轻或减轻处罚。但鉴于其行为主观恶性、社会危害性较大，不宜予以减轻处罚。被害人近亲属没有提供证据证实赔偿协议、请求从轻处罚书的签订违反自愿原则，据此可酌情对原审被告人何云仲从轻处罚。
综上，原判根据原审被告人何云仲的犯罪事实和情节，予以减轻处罚，以故意伤害罪判处有期徒刑七年虽在法定量刑幅度内，但该量刑确实未能充分考虑原审被告人何云仲的主观恶性及其行为的社会危害性，罪刑不相适应，量刑不当，依法应予以纠正。
本院认为，原审被告人何云仲持枪故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。虽原审被告人何云仲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。且已赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属请求对其从轻处罚，依法可以酌情从轻处罚。但原审被告人何云仲的行为主观恶性、社会危害性较大，原判予以减轻处罚，从宽幅度过大，罪责刑不相适应，依法应予以纠正。抗诉机关的理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持连州市人民法院（2013）清连法刑初字第62号刑事判决对原审被告人何云仲犯故意伤害罪的定罪部分以及犯非法持有枪支罪的定罪量刑。
二、撤销连州市人民法院（2013）清连法刑初字第62号刑事判决对原审被告人何云仲犯故意伤害罪的量刑部分。
三、原审被告人何云仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月15日起至2023年1月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文东
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 邵其威
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭榕法东民初字第134号
原告吴潮洁，男，1955年12月20日出生，汉族，住揭东区。
委托代理人黄锐，广东名信律师事务所律师。
被告陈景铭，男，1983年3月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告吴潮洁与被告陈景铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐到庭参加诉讼。被告陈景铭经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有购销石仔、石粉的经济往来。2009年11月至2010年1月止，被告结欠原告货款人民币290930元。被告于2010年12月13日付还原告货�人民币30000元，2011年10月5日付还5000元，2011年12月16日付还5000元，三次共付还货款人民币40000元，相抵尚欠货款人民币250930元，被告于2011年12月16日立下欠条交由原告存执。2012年1月22日又付还原告20000元。后经原告多次催讨，2013年7月5日原告委托律师向被告发送《律师催收函》再次提醒被告付清尚欠货款，但原告至今分文未还。被告拖欠货款拒不付还的行为，已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告付还尚欠货款人民币230930元及滞纳金（从2011年12月16日起计至还款日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈景铭没有答辩。
经审理查明，2009年11月份至2010年1月份期间，被告在原告处购买货物时结欠其货款人民币290930元。之后，被告于2010年12月13日、2011年10月5日、2011年12�16日三次还款，共付还原告货款人民币40000元。2011年12月16日，被告对其结欠原告货款人民币250930元的欠条签名确认，欠条交由原告存执。立下欠条后，被告于2012年1月22日又付还原告人民币20000元。此后，被告未再还款，现尚结欠原告货款人民币230930元。
以上事实，有原告提供的欠条、身份证、人口信息库查询表及原告陈述为证。
本院认为，被告陈景铭尚欠原告吴潮洁货款人民币230930元，有原告提供的欠条，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告陈景铭付还尚欠货款，理由依据充分，应予支持。原告要求被告给付滞纳金，因双方并没有约定还款期限，该滞纳金应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日。原告请求滞纳金自2011年12月16日起计算，依据不足，不予采纳。被告陈景铭本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴潮洁货款人民币230930元及滞纳金（从2013年8月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2400元，由被告陈景铭负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内，向揭阳市�级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处。帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢海霞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈亮满
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇××号。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明，该行员工。
被告蒋福荣，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住全州县全州县××村委××号。
被告蒋小刚，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住全州县××村委××号。
被告蒋松柏，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住全州县××村委××号。
被告蒋军荣，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住全州县××村委××号。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋福荣、蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员刘佳倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人俸跃明到庭参加诉讼，被告蒋福荣、蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告蒋福荣、蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2009年6月22日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告蒋福荣向原告借款30000元，由被告蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣作连带保证担保，自助循环适用期限三年，单笔借期一年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用可循环农户小额贷款30000元。被告蒋福荣于2012年2月25日自助贷款30000元，该笔贷款于2012年11月24日到期。被告蒋福荣未按合同约定在借款到期后归还借款本金及利息，经多次催收未果。现要求被告蒋福荣按合同约定归还借款本金29848.61元及利息，并由被告蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣承担连带清偿责任。
被告蒋福荣、蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣未作答辩。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而四被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案事实的依据。对原告中国农业银行股份有限公司全州县支行主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蒋福荣发放了贷款，但被告蒋福荣在借款到期后未按合同与原告结息及未归还借款本金，被告蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣也未按照合同的约定承担连带保证责任，四被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告蒋福荣归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金29848.61元及利息（利息计算：借款本金的执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）。
二、由被告蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣在最高保证额33000元内承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋福荣、蒋小刚、蒋松柏、蒋军荣共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一三年九月三十日
书记员 唐 艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第476号
原告单甲。
委托代理人（特别授权）单乙。
被告浙江××××开发有限公司，住所地遂昌县××公
园路××号。
法定代表人包××。
原告单甲诉被告浙江××××开发有限公司（以下简称
安居房××公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2
7日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公
开开庭进行了审理。原告单甲到庭参加诉讼，被告安居房××
公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告单甲诉称，2002年，被告开�建造遂昌西街p5地块
的一幢大楼。2002年12月13日，原告向被告预购该幢大楼的一
间店面房，并以儿子单某的名义，向被告交付了订购该店面房
的期房款，被告当即为原告开具了收到单某预购“10号店面房
款”的收款收据一张，价款为147750元。2004年该幢楼房某某
后，被告于2004年6月，为原告办理了以原告为所有人的《房
屋所有权证》和《国有土地使用证》。但因该间店面房在项目
开发过程中被他人作通道，造成被告在合同约定的交房期限届
满后，无法按原建筑设计要求，将该店面房交付给原告（被告至今也没有将该店面房的钥匙交付给原告），原告只领了产权
证，却得不到实际的店面房。被告因未能按约将完整的房屋实
际交付给原告，被告因此而严重违约。之后，原告多次催促被
告尽快解决与他人的纠纷，向原告实际交付该店面房，但被告
一拖再拖，至今仍没有兑现向原告实际交付店面房的义务，致
使原告至今不能行使该店面房的使用权，此店面至今被他人强
占为“通道”。被告的违约给原告造成了严重的损失和精神伤
害。为此，请求判令被告按双方《商品房买卖合同》中约定，
将遂昌县妙高街道西街342号店面房完整交付（按实际使用功
能封闭店面后墙。
被告安居房××公司未作答辩，也未提交证据。
案经审理查明：2002年5月1日，原告单甲与被告安居房
××公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于遂昌县
妙高街道××地××号店面出售给原告，建筑面积28.32平方
米，房价为113280元。2002年12月13日，原告单甲的儿子单某
向被告缴纳了购房款147750元，被告安居房××公司以收款单
位向单某出具发票，载明系10号店面房款。之后，被告为原告
代办该店面房权属登记，于2004年3月9日取得遂政国用（2004
）字第18167号国有土地使用证（土地使用者：单甲；坐落：
妙高镇西街延伸段p05号地块底层10号（店面房）；用途：商
业），并于2004年6月25日取得遂房权证妙字第××号房
屋所有权证（房屋所有权人：单甲；房屋坐落：妙高镇西街p5
地块）。因被告一直未将该店面房的后墙封闭，该店面房长期
被占作通道，被告至今未按使用功能完整交付该店面房，双方发生矛盾，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告单甲提交的收款收据、单甲与单某户口
簿复印件、房屋买卖合同、照片、国有土地使用证复印件、房
屋所有权证复印件及原告在庭审中的陈述笔录在卷佐证，证据
经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束
力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告单甲
与被告浙江××××开发有限公司签订的商品房买卖合同，系
双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应属合
法有效。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告向被告购买店面房，但被告至
今未将该店面房的后墙封闭，未履行完整交付的义务，现原告
诉请要求被告将该店面房完整交付�按实际使用功能封闭店面
后墙），合理合法，本院予以支持。被告浙江××××开发有
限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告浙江××××开发有限公司于本判决生效之日起五
日内将原告单甲向其购买的坐落于遂昌县妙高街道西街342号
店面房（房屋所有权证号：遂房权证妙字第××号；国有
土地使用证号：遂政国用（2004）字第18167号）的后墙封闭
并将该店面房交付原告单甲。本案减半收取案件受理费1628元，由被告浙江××××
开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一三年十月十五日
书记员 吴淑雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2096号
原告杜某，女，汉族，1988年9月2日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人杨玉广，男，聊城市东昌府区凤凰法律服务所法律工作者。
被告闻某，男，汉族，1992年1月21日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人闻子华（系闻某之父），男，汉族，1968年7月13日出生，农民。
委托代理人赵爱红，山东普新律师事务所律师。
原告杜某与被告闻某同居析产、子女抚养纠纷一案，原告杜某于2013年5月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人杨玉广与被告闻某及其委托代理人闻子华、赵爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告于2011年3月16日经人介绍相识并订婚.××××年××月××日，双方按照农村风俗举行婚礼，开始共同生活，但未办理结婚登记手续。婚后于2012年农历6月4日生一子闻一帆（现随我生活）。婚后共同生活期间，因家庭琐事经常生气，致使无法共同生活。特诉至人民法院，请依法判令婚生子闻一帆归我抚养，抚养费由被告承担；婚前陪嫁归我所有（见清单）
被告闻某辩称，一、原被告共同生活期间，由于年轻，许多问题不知也不会处理，确实经常生气。但是我们有儿子，已经是为人父母。既然不能过了就好说好散，有关问题相互协商解决。二、儿子闻一帆是男孩，由被告抚养有利，因为孩子从生下来就由爷爷、奶奶一起帮忙照顾，对孙子很有感情，以后会更加疼爱闻一帆，原告是否支付抚养费，由原告自愿。如果原告不支付抚养费用，也可随时探望或接送。三、从二人订婚到举行婚礼在一起共同生活，被告给原告彩礼31500元（含改口费3500元、棉花款1000元在内），这些款都是我父母的钱，原告应该返还。另外，共同生活期间，我还有20000元多元工资也都给了原告，还有生孩子随的礼钱15000元，这2项合计35000元，原告应支付给我一半即17300元。因为我手下没有任何钱，还要生活，那个礼钱我们还要还礼。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供了陪嫁清单一份，拟证明现在被告处的陪嫁有一套组合橱（三高三低），联想台式电脑一台，32寸TCL液晶彩色电视机一台，小天鹅全自动洗衣机一台，格力空调挂机一台，美菱电冰箱一台，拐角式沙发一套（三个），玻璃茶几一件，千鹅牌电动车一辆，被子十床，被单十床，皮箱一个。
被告质证意见为，除被单多少和空调的功率多大不清楚外，其他无异议，现都在我家。
同居期间，因生孩子吃面原告的亲戚给礼款9000元，被告的亲戚给礼款6000元，共计15000元在原告手中。双方对此无异议。原告诉称给孩子看病和生活消费花去大约10000元的主张，未提供证据证明。被告辩称已将20000元工资交给原告的主张，亦未提供证据证明。
综合分析以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2011年3月16日，原、被告经人介绍认识后订婚。××××年××月××日，双方按当地习俗举行结婚仪式并同居生活。2012年6月4日，双方生一子闻一帆，现随原告杜某一起生活。2013年1月16日，原、被告因琐事发生争执后分居生活至今。原告的婚前陪嫁现在被告处的有：一套组合橱（三高三低），一台联想台式电脑，一台32寸TCL液晶彩色电视机，一台小天鹅牌全自动洗衣机，一台格力牌空调挂机，一台美菱电冰箱，一套拐角式沙发（三个），一件玻璃茶几，一辆千鹅牌电动车，被子十床，一个皮箱。原告关于陪嫁中还有十床被单的主张，未提供证据证明。同居期间，因生孩子吃喜面，原告的亲属给礼钱9000元，被告的亲戚给礼钱6000元，共计15000元都在原告手中，双方对此无异议。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即同居生活，其婚姻关系不受法律调整和保护。双方同居期间所生男孩闻一帆，现随原告杜某生活，由杜某抚养为宜，被告闻某应承担一定的子女抚养费用，直至闻一帆年满十八周岁为止。被告有探望子女的权利，原告应予协助。原告杜某的陪嫁系其个人财产，应归杜某所有，其陪嫁的具体数目应以本院实际查明为准。同居期间，因生孩子吃面被告亲戚所给的6000元礼款，属于对自己一方亲属的赠与，应归被告个人所有，原告应将此款返还被告。原告诉称因给孩子看病和生活消费花去约10000元的主张，未提供证据支持，不予采信。被告关于给付原告订婚彩礼31500元，应全部返还的主张属于反诉，因未交反诉费，其主张不予审理。被告辩称同居期间将自己的工资款20000元交给原告的主张，未提供证据证明，不予认定。
综上，根据【最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》】第9条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、非婚生男孩闻一帆由原告杜某抚养，被告闻某每年给付原告杜某子女抚养费3600元，于每年的5月1日前付清；2013年的子女抚养费2100元，限本判决生效后十日内付清（子女抚养费自2013年5月30日起，至2030年6月5日闻一帆年满18周岁为�）。
二、被告闻某有探望儿子闻一帆的权利，原告杜某应予协助。
三、被告闻某返还原告陪嫁财产：一套组合橱（三高三低），一台联想台式电脑，一台32寸TCL液晶彩色电视机，一台小天鹅全自动洗衣机，一台格力空调35瓦挂机，一台美菱电冰箱，一套拐角式沙发（三个），一件玻璃茶几，一辆千鹅牌电动车，被子10床，一个皮箱。
四、原告杜某于本判决生效后十日内返还被告闻某礼款6000元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一项、第三项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年十月二十日
书记员 程 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民一初字第01246号
原告：赵帮荣，男，1963年9月5日生，汉族。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团物流与装备成套公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：崔逊斌，该公司总经理。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：王敏，该公司职员。
本院在审理原告赵帮荣与被告中国十七冶集团物流与装备成套公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵帮荣于2013年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：赵帮荣的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵帮荣撤回起诉。
案件诉讼费用3440元（已减半收取），由赵帮荣负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第980号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人谢国霞，女，39岁，汉族，农民，莘县妹塚镇东妹塚村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月22日以被执行人谢国霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0312号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0312号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0312号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0312号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人谢国霞于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人谢国霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00416号
原告：汤振，男，汉族，芜湖市繁昌县人，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：沈启友，芜湖市无为县泥汊镇法律服务所法律工作者。
被告：唐开荣（唐开保），男，汉族，芜湖市无为县人，住芜湖市无为县。
本院于2015年6月18日立案受理了原告汤振诉被告唐开荣运输合同纠纷一案。依法由审判员周俊生适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告汤振及其委托代理人沈启友，被告唐开荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤振诉称：2014年3月至6月，唐开荣从事砂石子生意，汤振多次为唐开荣装运石料到京福高铁石料供应点销售。后经双方结算，唐开荣共欠汤振运输费130700元，2014年8月13日，唐开荣出具《欠条》一张。现汤振多次向唐开荣催讨运输费，唐开荣均未能支付，故汤振诉至法院，请求判令唐开荣给付运输费130700元及逾期付款利息。
唐开荣辩称：（1）汤振并非驾驶员，而是卖石料给我，因其出卖的石料质量有瑕疵，导致其货款未能回笼，故汤振应对唐开荣的损失进行赔偿；（2）唐开荣自己车队的运费为16.50元／吨，而汤振车队的运费为19元／吨，汤振要求使用其自己的车队运输；（3）运输费130700元并非事实，运输费在76000元左右。
汤振为支持其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，汤振身份证复印件，证明其原告主体资格；第二组证据，《欠条》原件一份，证明唐开荣欠汤振运输费130700元的事实；第三组证据，无为县高沟镇新沟社区居民委员会《证明》及《人口信息表》原件各一份，证明唐开荣的被告主体资格。
对汤振向本院提供的证据，唐开荣发表质证意见如下：对第一、第三组证无异议；对第二组证据《欠条》原件一份有异议，该《欠条》并非唐开荣本人出具，要求笔迹鉴定。
唐开荣并未向本院提交证据。
对于当事人各自提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对汤振提供的第二组证据，《欠条》原件一份，唐开荣并未在本院规定的时间内提交书面的鉴定申请书，视为对《欠条》原件真实性的认可，故本院对该组证据效力予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：唐开保从事砂石子生意，2014年3月至6月，汤振多次为唐开荣装运石料到京福高铁石料供应点，后经双方结算，唐开荣共欠汤振运输费130700元，2014年8月13日，唐开荣出具《欠条》一张。现汤振多次向唐开荣催讨运输费，唐开荣均未能支付，故汤振诉至法院，成讼。
本院认为：汤振与唐开荣之间并没有签订正式的运输合同，但汤振为唐开荣运输货物的义务已实际履行，双方已形成事实上的货物运输合同关系。现汤振诉请要求唐开荣给付运输费用，唐开荣应按照《欠条》约定的数额支付运输费用，故对于汤振要求唐开荣支付运输费130700元的诉讼请求予以支持。对汤振主张逾期付款利息的诉讼请求，因汤振与唐开荣之间并无相关利息的约定，故汤振向唐开荣主张的利息可从主张之日（即起诉之日）开始计算。对于唐开荣辩称的运输费仅为76000元，但其并未向本院举证证明其抗辩主张，故对于唐开荣的抗辩不予支持。对于唐开荣辩称的，因汤振出卖的货物质量不符合要求造成其经济损失，因该抗辩与本案并非同一法律关系，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告唐开荣于本判决生效后十五日内一次性给付原告汤振运输费用130700元及利息（利息从2015年6月18日起按银行同类贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告唐开荣负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周俊生
二〇一五年九月二日
书记员 彭 静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第736号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人奚某某，男，户籍地重庆市城口县。
辩护人石彬、杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被告人姚某某，女，户籍地甘肃省庆阳市。
辩护人谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人奚某某、姚某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱华睿出庭支持公诉。被告人奚某某及其辩护人石彬、被告人姚某某及其辩护人谷学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日晚，被告人姚某某与被害人王某在本市长宁区定西路某号某KTV内因琐事发生纠纷。后被告人姚某某电话联系其男友被告人奚某某，让其出面教训被害人王某。次日凌晨2时许，被告人奚某某纠集“小宝”等人（另案处理）驾驶车辆至本市长宁区武夷路定西路口，持棍棒对被害人王某进行殴打后逃离现场。经鉴定，被害人王某的伤势已构成轻微伤。本院审理期间，被害人出具两结束，对两名被告人表示谅解。
上述事实，被告人奚某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被害人王某出具的谅解书，公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某、姚某某聚众、持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；本院审理期间，两名被告人均得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人奚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。）
二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 秦丽英
二〇一五年八月三日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保41号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。
被申请人：黄加元。
被申请人：田芳。
被申请人：田永生。
被申请人：程道勇。
被申请人：黄家凤。
被申请人：李艮华。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄加元、田芳、田永生、程道勇、黄家凤、李艮华的银行存款59195.24元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人黄加元向申请人借款五万元，逾期未还。田永生、程道勇、黄家凤、李艮华系连带担保人，田芳系黄加元之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特申请财产保全。申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄加元、田芳、田永生、程道勇、黄家凤、李艮华的银行存款共计59195.24元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。
案件申请费612元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保41号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。被申请人：黄加元。被申请人：田芳。被申请人：田永生。被申请人：程道勇。被申请人：黄家凤。被申请人：李艮华。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄加元、田芳、田永生、程道勇、黄家凤、李艮华的银行存款59195.24元予以冻结。本院经审查认为，被申请人黄加元向申请人借款五万元，逾期未还。田永生、程道勇、黄家凤、李艮华系连带担保人，田芳系黄加元之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特申请财产保全。申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄加元、田芳、田永生、程道勇、黄家凤、李艮华的银行存款共计59195.24元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。案件申请费612元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年六月二十日书记员 潘庆云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00091号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：贺娟，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩井志，男，1972年1月20日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区十河镇韩庄村委会韩庄自然村**号。
被告：王召付，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告贺娟、韩井志、王召付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告贺娟、韩井志经本院公告送达开庭传票，被告王召付经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告贺娟于2013年8月7日在亳州药都农村合作银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人韩某、王某在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人贺娟及担保人韩某、王某至今仍未履行还款义务。截至2015年1月20日被告尚欠借款本金30000元，期限内利息1665元，违约利息2617元，合计利息4282元。为此起诉，请求判令被告贺娟归还借款本金30000元，利息4282元，合计34282元，担保人韩某、王某承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年1月20日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据一份，证明贺娟于2013年8月7日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年4月7日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按贷款合同利率的50%加收罚息，即2014年4月7日以后的利息应按年利率16.65%给付。
2、贺娟、韩某、王某的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明贺娟从十河支行贷款的事实及担保人韩某、王某承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告贺娟、韩某、王某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告贺娟于2013年8月7日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年4月7日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年4月7日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人韩某、王某在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年1月20日，被告尚欠借款本金30000元，利息4282元。十河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告贺娟由被告韩某、王某担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年4月7日贷款到期后，被告贺娟及担保人韩某、王某未按借款合同约定如期履行返还借款及利息的义务，是违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告贺娟偿还贷款本金及利息，担保人韩某、王某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人韩某、王某按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告贺娟于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4282元，合计34282元（2015年1月20日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告韩井志、王召付承担连带还款责任。韩井志、王召付承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告贺娟、韩井志、王召付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2137号
申请执行人林军伟
被执行人陈旭飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03053号，依法向被执行人陈旭飞发出执行通知书，责令被执行人陈旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭飞的配偶孙红燕（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××19的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月十三日
书记员 蓝天辰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2742号
原告于某某，女，年月日生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告赵某某，男，年月日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦玉莉、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于年月日登记结婚，婚后生育一子赵某甲现已成年，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常赌博，对家庭不负责任，且双方因感情不合分居已满两年，故原告诉至法院要求离婚，共同财产依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，原告说的分居已满两年也不是事实，去年9月原告还回家居住过，我们还在一起。
本案的争议焦点是：夫妻感情是否破裂。
原告向本院提交的证据有：婚姻证件遗失证明。证明双方于年月日登记结婚。
被告质证称，无异议。故对原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一子赵某甲现已成年。
本院认为，只有原告的陈述，没有其他证据佐证不能证明感情破裂，且被告不同意离婚。夫妻间在日常生活中应求同存异，互相谅解，存在过错的一方应及时改正，共同营造和谐美满的家庭，因此原告要求离婚的请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一三年十月二十五日
书记员 包雨辰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第156号
申请人闫振现。
被申请人魏建明。
被申请人霍静芳。
申请人闫振现与被申请人魏建明、霍静芳因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月15向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D75M**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D75M**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月十五日
书记员 夏 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第194号
原告赵某，女，1986年1月31日出生，汉族，衡水市桃城区人。
委托代理人张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1987年9月6日出生，汉族，衡水市桃城区人。
本院审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年9月26日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取为100元，由原告承担。
审判员 扈毅
二０一三年九月二十六日
书记员 赵丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1620号
申请执行人李文智。
被执行人青州市金雨林浆纸贸易有限公司，住所地青州市盛宏国际写字楼701室。
被执行人马波。
被执行人赵小宁。
本院在执行李文智与青州市金雨林浆纸贸易有限公司、马波、赵小宁、民间借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供被执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法民初字第814号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 鲍茂方
二〇一三年十月三十日
书记员 刘继秀
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2047号
原告杨景民，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告马连增，男，约50岁，汉族，农民，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景民到庭参加诉讼，被告马连增经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景民诉称，2013年8月24日，被告马连增因资金紧张从我处借现金29000元，并口头约定三日内偿还，出具了借据。后经我多次催要，被告没有偿还借款。请求依法判令被告偿还借款29000元及利息。
被告马连增未提出答辩。
经审理查明：2013年8月24日，被告马连增从原告杨景民处借款29000元，出具借据一�，双方未约定利息。该款经原告催要，被告未还。
上述事实有被告为原告出具的欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告马连增向原告杨景民借款29000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告马连增借款的义务，被告马连增理应按约定履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告之间没有约定利息，利息以从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告马连增经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告马连增偿还原告杨景民本金29000元及利息（利息从2013年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 任善林
审判员 葛士俊
二〇一三年十月十五日
书记员 于 新
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初348号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王金祥，男，1991年5月16日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月20日被新野县公安局刑事拘留，同年5月5日转取保候审。经本院决定于2018年7月6日被取保候审。现在家。
被告人王银祥，男，1986年3月12日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月19日被新野县公安局刑事拘留，同年5月5日转取保候审。经本院决定于2018年7月6日被取保候审。现在家。
被告人彭朝行，男，1997年1月5日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月20日被新野县公安局刑事拘留，同年5月5日转取保候审。经本院决定于2018年7月6日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】262号起诉书指控被告人王金祥、王银祥、彭朝行犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人王金祥、王银祥、彭朝行均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月19日凌晨1时左右，被告人王银祥、王金祥、彭朝行酒后手持钢管窜至新野县施庵镇涧河村10组村民岳某家，将岳某停放在家门口的白色长安马自达CX5轿车玻璃砸烂。经鉴定，长安马自达CX5轿车被砸损的价值为13832元。案发后，三被告人分别赔偿了被害人岳某的损失，双方达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人王金祥、王银祥、彭朝行在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的供述，被害人岳某的陈述，证人董某、王某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定文书、调解协议、谅解书、到案经过、前科查询证明及户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王金祥、王银祥、彭朝行任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。三被告人均系初犯，认罪态度较好、案发后积极赔偿被害人经济损失且达成协议，取得谅解，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王金祥、王银祥、彭朝行犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘海洲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳民初字第111号
原告：钟某。
委托代理人：占水福（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。
被告：詹某甲。
被告：詹某乙。
被告：王某。
原告钟某为与被告詹某甲、詹某乙、王某婚约财产纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋建飞分别于2013年8月13日、9月26日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人占水福，被告詹某甲、詹某乙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：被告詹某甲是被告詹某乙的养女，被告王某是被告詹某甲的婶婶。2012年1月20日（农历腊月二十七），原告与被告詹某甲经媒人詹如福介绍相识，并按农村习俗举行“看人家”、“订亲”等仪式，先后给付三被告彩礼共计52820元。2012年10月份，原告与被告詹某甲因性格不合，关系恶化，双方提出分手，原告要求三被告返还彩礼，三被告予以拒绝，经村委会、镇司法所调解未果，故原告诉至法院，要求三被告返还彩礼共计52820元。
被告詹某甲、詹某乙、王某辩称：双方通过媒人认识没有错，但是双方的感情一直都很好，被告詹某甲从来没有提出与原告分手，原告是因为詹某甲不会生育所以退婚，对于彩礼部分经过媒人之手的我们只收到两万多元，包括21600元和4620元，中秋节送“日子信”的18000元我们根本没有收到的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年7月10日芳村镇司法所的证明1份，证明双方返还彩礼纠纷经司法所、村干部调解过的事实。经庭审质证，三被告提出异议，认为当时被告方只有王某一个人在场，没有进行调解。本院审查后对证明本身的真实性予以认定，同时结合其他证据来认定相关事实。
2、浙江三衢律师事务所律师对詹如福、李明、徐小良的询问笔录各1份，并申请詹如福、李明出庭作证，用以证明原告在与第一被告恋爱期间按照农村习俗支付彩礼52820元的事实。经庭审质证，三被告对于徐小良的证言中的金额共计26220元没有异议，而对于詹如福和李明的证言，三被告认为有部分说的不是事实，三被告没有收到原告在“送日子信”过程中所给付的18000元，而且两个证人都是没有在场的。本院对三人的询问笔录和证人证言的证据效力予以认定，并综合分析各方陈述来认定相关事实。
被告詹某甲、詹某乙、王某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年8月17日芳村镇司法所的补充说明1份，证明双方纠纷没有经过司法所、村干部调解的事实。经庭审质证，原告对该份证据的真实性没有异议，而且该证明恰好证明当时是做过调解工作的，只是没有调解成功。本院审查后对证明本身的真实性予以认定，同时结合其他证据来认定相关事实。
2、申请黄娟出庭作证，证明原告与被告詹某甲在恋爱期间曾经同居生活的事实。经庭审质证，原告对于两人曾经同居生活是没有异议的，但认为黄娟是被告王某的亲属，故对黄娟的证明效力有异议。本院对黄娟证言中关于双方同居生活的事实予以认定。
根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告詹某甲系被告詹某乙的养女，被告詹某乙、王某共同生活多年，但未办理结婚登记。2012年1月，原告钟某与被告詹某甲经媒人介绍相识。按照农村习俗，1月29日（农历正月初六），被告及其亲属到原告家“看人家”，原告方准备了“压篮”红包13个共计2600元给女方亲属。1月31日（农历正月初九），经过原、被告双方家属商量，原告及其亲属去被告家“订亲”，原告将21600元彩礼经过媒人詹如福转交给被告王某，另外还将4620元压篮红包的钱也经过媒人詹如福转交给王某。2012年中秋节，原告还去被告家“送日子信”。被告詹某甲分别在“看人家”和“订亲”时收到原告方所给付的红包两个共计4000元。原告与被告詹某甲在“订亲”以后即确立恋爱关系，嗣后一起去杭州打工并同居生活。2012年年底，原告与被告詹某甲因故终止恋爱关系。2013年3月15日，应芳村镇井河村调委会请求，芳村镇干部会同詹村村支书一起前往被告家欲对彩礼纠纷进行调解，因被告王某不同意调解而无果。2013年7月，原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告通过媒人詹如福交付被告方的款项26220元和原告父母给付被告詹某甲的红包4000元，是以与被告詹某甲结婚为目的的给付行为，故原告给付的30220元款项应属于彩礼。在给付彩礼之后原告钟某与被告詹某甲未办理结婚登记手续，并未形成合法的婚姻关系，故其要求被告返还彩礼的诉讼请求，应予支持。鉴于原告与被告詹某甲建立恋爱关系后同居生活了较长时间等因素，依照农村风俗，可酌情减少被告方应返还的彩礼金额。此外，对于原告诉请三被告返还“看人家”时所给付三被告亲属的“压篮”红包以及其他支出，由于是直接给付三被告亲属且数额较小，故不予支持。对于原告诉请三被告返还中秋节“送日子信”时所给付的18000元彩礼，因原告所举证据不足以证实其事实主张，本院亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹某甲、詹某乙、王某返还原告钟某彩礼21000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告钟某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由原告钟某负担397元，由被告詹某甲、詹某乙、王某负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费1120元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 严康威
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第172号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月13日被瑞昌市森林公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同年8月4日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人罗某某通过吴某以30000元的价格购得花园乡花园村观背自然村塘冲头山场的部分林木。之后，被告人罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对该山场的松树进行了砍伐，经瑞昌市林业局林业工程师鉴定，被砍伐的松木蓄积为62.4767立方米。
案发后，公安机关口头传唤被告人罗某某询问时，罗某某如实供述了其砍伐林木的事实。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人徐某某、吴某、李某某、李某乙、李某丙的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及示意图，现场照片，书证：林权证、修路合同书、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某在公安机关口头传唤进行询问时，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实，符合自首的法律规定，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人罗某某系初犯，并能积极交纳罚金，酌情可从轻处罚。被告人罗某某能真诚悔罪，适用非监禁刑对其所在社区无不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
上述罚金现在本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 段生瑞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董泽涵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0642号
上诉人（原审被告）徐州鑫汇耐火材料有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人张淑惠，总经理。
委托代理人王辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）遂溪县遂城索坤选矿厂，住所地广东省湛江市遂溪县。
法定代表人黄友，总经理。
委托代理人常万祥，天津万华律师事务所律师。
委托代理人董广福，天津万华律师事务所律师。
原审被告金石盛世（天津）矿业有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人芦金，经理。
上诉人徐州鑫汇耐火材料有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第3924-4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人遂溪县遂城索坤选矿厂与原审被告金石盛世（天津）矿业有限公司签订的买卖协议中关于管辖权的约定对上诉人没有法律约束力；本案协议管辖的法院不是确定的、单一的，应为无效；本案应以约定的交货地为合同履行地，由合同履行地江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人遂溪县遂城索坤选矿厂与原审被告金石盛世（天津）矿业有限公司签订的买卖协议中明确约定，双方发生纠纷时由原审被告金石盛世（天津）矿业有限公司所在地天津市南开区人民法院管辖，该约定选择的管辖法院是确定的、单一的，且不违背级别管辖与专属管辖的规定，应为合法有效。故天津市南开区人民法院对本案有管辖权，被上诉人有权依据协议管辖的约定，选择向天津市南开区人民法院起诉。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民初字第200号
原告刘永宁，男，1969年6月5日出生，汉族，系沁源某装饰门市的经营人。
被告紫丹幼儿园
地址：沁源县某学校内。
负责人党佳佳，任幼儿园园长。
被告方红波，男，汉族，年龄不详。
原告刘永宁诉被告紫丹幼儿园、被告方红波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘永宁到庭参加诉讼，被告紫丹幼儿园、被告方红波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日前后，沁源县某村人方红波找到我门市称，紫丹幼儿园要给室内铺设地板。经与方红波及幼儿园负责人党佳佳协商，我门市承揽了该项装饰工程，并约定了价格。党佳佳承诺工程完工后立即付款。2013年6月2日，地板铺设工程完工，我给其核算了工程费用共计35348元，并将费用核算单交给党佳佳一份，其承诺过几天就付款。在追要无果后，我起诉到法院，请求依法判令二被告立即支付我工程款35348元。
被告紫丹幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。
被告方红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照副本复印件，证明原告刘永宁系沁源某装饰门市部的经营者。
2、沁源县工程预（决）算表，证明原告为被告紫丹幼儿园铺设地板的各项费用明细，其中地面木地板（含损耗）335.012平方米，每平米47元，价格为15745元；墙面木地板（含损耗）155平方米，每平米81元，价格为12555元；材料运费528元；上料费352元；木地板专用地垫5捆，每捆100元，价格为500元；贴脚线146米，每米15元，价格为2190元；墙围扣条20根，每根20元，价格为400元；墙面扣条18根，每根15元，价格为270元；工人工资每平米6元，墙面地面实际面积共468平方米，价格为2808元，以上共计35348元。
3、照片七张，证明原告给被告紫丹幼儿园施工完毕后的现场情况。
对上述证据因被告紫丹幼儿园与被告方红波未到庭，未予质证。本院对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，2013年5月15日左右，被告方红波来到原告所经营的装饰门市，称被告紫丹幼儿园要给部分教室铺设木地板，需要寻找承揽人，后被告方红波对原告门市的木地板进行了询价。5月19日左右，被告方红波陪同被告紫丹幼儿园的负责人党佳佳到门市与原告进行进一步协商，口头约定由原告门市负责给其幼儿园部分教室的地面及墙面铺设木地板，并约定了所需材料的价格及工人工资，党佳佳承诺几天后便付款。合同订立后，原告刘永宁于5月21日开始施工，于6月2日完工。原告核算各项费用后，将决算单交由被告紫丹幼儿园的负责人党佳佳，费用共计35348元。经过验收后，被告紫丹幼儿园已实际使用由原告铺设地板的教室，但材料款及劳动报酬却并未支付。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案被告紫丹幼儿园与原告刘永宁口头约定由原告为其铺设地板，双方之间已形成承揽合同关系，原告刘永宁按照被告紫丹幼儿园的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告紫丹幼儿园作为定作人及实际受益人应当按照约定给付报酬。被告紫丹幼儿园经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩状，视为其放弃答辩权利，故对原告要求被告紫丹幼儿园支付工程款35348元的诉讼请求予以支持。被告方红波作为介绍人，与原告并未形成法律上的权利义务关系，也不是原告工作成果的实际受益人。故不应承担支付报酬的合同义务，故对原告刘永宁要求被告方红波承担付款义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告紫丹幼儿园支付原告刘永宁材料款及劳动报酬共计35348元。
二、驳回原告刘永宁要求被告方红波承担付款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告紫丹幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩云辉
审 判 员 程 丽
人民陪审员 吕红芳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 荣
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执358号
申请执行人四川卿圣影视文化发展有限公司。
被执行人四川瑞南房地产开发有限公司、四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司。
申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执358号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00425号
原告潘龙刚，男，1973年3月22日生，居民身份证号码3207231973********，汉族，居民，住灌云县图河镇兴隆村。
被告李明，居民。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
第三人李国龙。
原告潘龙刚与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘龙刚、被告李明的委托代理人封其东、第三人李国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙刚诉称，原、被告系亲戚关系，被告系第三人李国龙的儿子。2013年7月29日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告将位于关云霞图河乡安福村一组6号的房屋卖给原告，原告于当日向被告支付了18万元的房价款，原告要求使用涉案房屋，但第三人予以阻拦，致使原告无法使用房屋。2014年6月18日，第三人以被告未经共有人同意卖房为由向法院起诉主张买卖合同无效，后第三人撤诉处理。之后第三人多次代表被告表示向原告退还房价款，可至今没有退还。现原告诉至本院要求解除房屋买卖合同；被告退还房价款及利息，第三人承担连带责任。诉讼中，原告认可双方之间为民间借贷纠纷，并变更诉求为要求被告返还借款本金18万元和利息（利息以本金18万元，从2013年7月30日开始，按年利率24%，计算至实际给付之日）。
被告李明辩称，愿意解除买卖合同，借款18万元属实，但我已经偿还了5个月的利息，同意按年利率24%计算利息。
第三人述称，我不同意还钱，不愿意承担连带责任，原、被告之间纠纷属于民间借贷，不是房屋买卖合同关系。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告系第三人李国龙的儿子。2013年7月29日，被告李明急需用钱，向原告借款18万元，并约定月利息3.5%。为此，原告要求以涉案房屋为担保，原、被告就签订了房屋买卖合同，约定被告将坐落于灌云县图河镇安福村一组6号的房屋以价格18万元出售给原告，被告并向原告出具了一张收条。收条载明“收条，收到潘龙刚交来购房款壹拾捌万元整（￥180000元整），至此，房屋价款全部给付完毕。收款人：李明，2013年7月29日，证明人：孙广斌”。此后，被告向原告支付了前四个月的利息共计26400元，从第五个月开始，被告就不再给付原告利息，后经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、收条一张、房屋买卖合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同属于以房抵债，双方实为借贷关系，其签订的房屋买卖合同为无效合同。原、被告没有约定还款期限的借款合同，出借人可以随时要求借款人返还，现原告要求被告偿还原告借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以本金18万元，年利率24%，从2013年7月30日开始计算至实际给付之日，而前4个月的利息已经实际支付26400元，庭审中被告明确表示愿意继续偿还原告借款本金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告之间约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，即被告每月支付原告利息超过5400元的部分无效，被告前四月每月实际多给付1200元，一共多给付4800元利息（1200×4），该多付的利息应冲抵被告第五个月以后应付的利息。从借款之日的第五个月起，即从2013年11月30日起，原告要求被告按照月利息2%支付利息，本院依法予以支持。第三人李国龙不是本案借贷关系主体，在本案中不负民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内返还原告潘龙刚借款180000元及利息（自2013年11月30日起，以180000元为本金，按月息2分的标准，计算至实际支付之日止。此外，应再扣减被告在2013年11月29日之前多付给原告的利息人民币4800元）。
如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓志伟
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第59号
原告：应李忠。
委托代理人：谢青常。
被告：徐建国。
原告应李忠为与被告徐建国买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告应李忠的委托代理人谢青常到庭参加诉讼，被告徐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应李忠起诉称，2011年1月31日，被告向原告购买价值85，600元的装潢材料，当日出具欠条一份，承诺于2011年12月30日前付清欠款，如逾期，自愿承担欠款金额每日百分之二的违约金。2011年12月13日，被告支付50，000元，余欠35，600元至今未付。故起诉要求：1、判令被告立即支付材料款35，600元；2、判令被告支付35，600元材料款自2011年12月31日至起诉之日止的违约金10，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建国在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
证据1，欠条一份，用以证明被告欠原告装修材料款85，600元的事实；
证据2，收条一份，用以证明2011年12月13日原告委托吴清辉去向被告催要材料款，被告支付给原告50，000元，尚欠原告35，600元的事实。
被告徐建国未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、证据2内容真实，形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：
被告徐建国曾向原告购买装修材料。2011年1月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款人民币85，600元，并承诺该款于2011年12月30日前付清，如逾期未付，则按欠款金额每日支付2%滞纳金。2011年12月13日，被告向原告支付货款50，000元，余款35，600元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清全部货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物及其他合同约定的义务后，有要求作为买卖合同买受方的被告支付货款的权利，故原告要求被告支付尚欠货款35，600元及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建国应支付给原告应李忠货款人民币35，600元，并支付该款自2011年12月31日起至2013年12月23日止的违约金10，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费940元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一四年三月十二日
书记员 沈森华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1665号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：让亚龙，系该行吕官屯支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：吕建芳，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，现住巨野县经济技术开发区。
被告：吕建革，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，现住巨野县经济技术开发区。
被告：吕文才，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，现住巨野县经济技术开发区。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告吕建芳、吕建革、吕文才借款合同纠纷一案，于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人让亚龙到庭参加了诉讼，被告吕建芳、吕建革、吕文才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吕建芳偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告吕建革、吕文才承担连带责任。事实与理由：2015年6月6日，被告吕建芳由被告吕建革、吕文才担保从原告处借款10万元，月利率8.3375‰，借款期限至2016年12月27日。借款到期后，被告吕建芳未归还借款10万元及利息。
被告吕建芳、吕建革、吕文才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）吕官屯信用社作为贷款人与被告吕建芳签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告吕建革、吕文才签订了最高额保证合同。2016年1月28日，被告吕建芳从原告处借款10万元，月利率为8.3375‰，借款自2016年1月28日至2016年12月27日，并由被告吕建革、吕文才提供连带责任保证，保证期间为结算期届满之日起两年。借款到期后，被告吕建芳未归还借款10万元及利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属吕官屯信用社与被告吕建芳所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2016年1月28日向被告吕建芳支付借款10万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告吕建芳没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告吕建芳归还借款10万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告吕建革、吕文才所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告吕建革、吕文才对被告吕建芳的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吕建芳、吕建革、吕文才经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕建芳于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告吕建革、吕文才对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕建芳负担，被告吕建革、吕文才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年六月六日
书记员 刘可可
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1164号
原告胡××。
被告张×。
原告胡××诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年9月3日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序
于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
胡××到庭参加诉讼。被告张×经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告胡××诉称：2013年4月28日，被告向原告借款4200
00元，即日收到原告交付的借款，并由被告出具借条一份。后
被告一直未予归还，故起诉要求被告归还借款420000元，并支
付该款逾期利息12600元。在庭审中变更诉讼请求为要求被告
归还借款420000元，并支付该款自2013年9月3日起至判决确定
的履行日止按银行公布的同期贷款利率计算逾期利息损失。
被告张×未作答辩也未向本院提供证据。
原告胡××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供的证据材料有借条一份，证明被告向原告借款420000元的
事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月28日，被告向原告出具借条一份
，内容为“今因做生意资金周转困难向胡××借到人民币420000元”。后经原告催讨，被告一直未予归还，原告遂于2013年
9月3日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责
任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张×返还胡××借款420000元，并支付该款自2013年9月
3日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的逾期利息损失。上
述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，减半收取3895元，由张×负担。该
款已由胡××预交，其同意由张×在本判决生效后十日内直接
向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王晓锋
代理审判员 严潇丹
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王晓锋
书 记 员 王晓锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25960号
原告北京中矿金诺工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A-136。
法定代表人段少晖，总经理。
委托代理人王硕，女，1985年7月19日出生。
被告孙强，男，1979年3月10日出生。
原告北京中矿金诺工程机械有限公司（以下简称中矿公司）与被告孙强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伊雯担任审判长、与代理审判员王凛、人民陪审员贾玉淑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中矿公司的委托代理人王硕到庭参加了诉讼，被告孙强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中矿公司起诉称：2011年4月6日，中矿公司与孙强签订《分期销售合同》，合同约定孙强以分期付款的方式购买中矿公司所销售的徐工挖掘机1台（机型为XE230，机号为×××）。孙强于合同签订后应付首付款155220元，剩余货款854028元自2011年7月15日至2014年6月15日分36期付清，每月应付23723元。合同签订后，中矿公司交付了设备。孙强仅于2011年4月9日到2013年2月8日期间还款328000元，后一直未按期还款。截至2013年5月30日孙强共欠中矿公司到期货款349126元，逾期违约金60754.7元。故中矿公司诉至法院，要求孙强支付首付逾期利息3359.96元，到期欠款349126元，逾期利息57394.772元，本案诉讼费由孙强负担。
被告孙强未提交书面答辩状亦未出庭应诉。
本院经审理查明：2011年4月6日，甲方（供方）中矿公司与乙方（需方）孙强签订合同编号为ZKLYX2011-4-6的《购销合同（融资）》，约定：甲方通过徐工融资租赁有限公司（以下简称徐工融资）以融资租赁的销售方式向乙方销售徐工牌挖掘机，甲方受徐工融资的委托，作为徐工融资的唯一全权代表，同乙方办理相关的融资租赁购机手续。按照徐工融资的规定，乙方必须提供所有的个人资料及资信证明材料，通过甲方整理后报徐工融资审核，如符合徐工融资的要求，徐工融资根据乙方提供的相关材料，提供徐工融资与乙方签订的融资租赁合同，徐工融资将标的货物的货款支付给甲方，甲方收到徐工融资的货款后，即将标的货物交乙方使用。乙方将首付货款（甲方代徐工融资收取）及相关费用交甲方，然后每月向徐工融资支付月租金。为满足乙方工程急用，在乙方向甲方提出申请的前提下，在交完首付货款及相关费用后，待经过徐工融资审批，取得徐工融资同意后，甲方将机器交付给乙方，乙方须无条件配合甲方同徐工融资签订融资租赁合同及办理相关手续（包括公证手续），具体情况如下：一、标的货物名称、规格、价格、保险、还款额、还款期限及其它费用：货物名称：徐工挖掘机；规格配置：XE230C，售价860000元；首付金额86000元；融资比例：10%；贷款金额774000元；融资期限36个月；月租费11586元；是否按规则期限还款：否；还款用卡费：自办；首次付款总计155220元。特别约定：最终月租费金额以“融资租赁合同”为准，以上月租费金额多退少补。徐工融资要求首次付款即须支付首期资金。后续资金按期依次支付（每月15日前存入光大银行卡或其他徐工融资指定类别的银行卡）。二、质量要求技术标准、甲方对质量负责的条件和期限：执行制造工厂技术标准，产品自交货之日起保修1年或2000小时，以先到为准。……。五、付款方式及乙方提供徐工融资要求的相关证明材料：乙方于合同签订当日向甲方支付定金。交货后，该定金转为货款，乙方于本协议生效后1日内向甲方支付货款及相关费用合计80000元，首付余款75220元分三个月付清。剩余货款774000元，由乙方向徐工融资申请融资租赁贷款，并由乙方在贷款获得批准后直接向徐工融资偿还。……。八、如融资的请求未被批准，则乙方按照本合同相关条款支付首付款及相关费用后以每月还款的模式，以徐工融资同样的利率直接向甲方偿还标的货款余额及余款的利息。具体支付方式如下：由乙方分36个月向甲方偿还，还款日期为每月15日前，即从2011年8月15日至2014年7月15日总计36期，每月均付月还款23723元。此间，如遇融资公司利率政策调整，还款利率也将做相应调整。按照该设备生产厂家的质量标准，在该设备的保修期内，甲方配合乙方作好售后服务工作，乙方不得以任何质量问题等理由拖欠应向甲方支付的月还款。九、违约责任。1、……。2、如乙方不能按第八条的约定日期及时付款，甲方有权随时停机，对于拖欠货款，乙方除应承担按照约定月百分之一利息外并加收日万分之五的逾期付款违约金，当逾期超过2个月仍不能支付时或乙方有将标的物权利转让及非正当处分给第三人时或出现重大违约时，甲方有权收回该标的物，以作未付货款的清偿。具体清偿办法如下：自甲方将标的货物向乙方交货之日起至甲方收回标的货物之日止的期间天数，视为乙方对甲方标的货物实际使用天数，使用费用确定为3000元／日／台或300元／小时／台，另加收：标的货物使用在100小时以内加收折旧费20000元，100小时到200小时加收折旧费40000元，200小时以上加收折旧费60000元，并以此计算出该期间标的货物使用总费用。……。十一、其它约定事项：1、在未付清全部货款前，标的货物所有权属于甲方，乙方不得将此设备进行抵押、转让或清偿其它债务。等。
合同签订后，中矿公司将合同约定的液压挖掘机、产品型号为XE230C、合格证编号×××、发动机编号为6BG1-288001的设备1台交付孙强。
诉讼中，中矿公司表示融资租赁没有审批下来，根据合同的规定，孙强应当向中矿公司支付首付款欠款及每月月还款。
审理中，中矿公司称孙强于2011年4月9日至2013年2月8日共计还款328000元。截至2013年5月，孙强共计欠付货款349126元。
上述事实，有中矿公司提交的合同、客户接车交接表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中矿公司作为出卖人与孙强签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙强应当按照购销合同的约定向中矿公司偿还欠款。现中矿公司要求孙强支付349126元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙强未及时支付欠款，理应向中矿公司支付利息，故关于中矿公司要求孙强支付利息的诉讼请求本院予以支持。孙强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后十日内给付原告北京中矿金诺工程机械有限公司货款三十四万九千一百二十六元；
二、被告孙强于本判决生效后十日内给付原告北京中矿金诺工程机械有限公司首付款逾期利息三千三百五十九元九角六分；
三、被告孙强于本判决生效后十日内给付原告北京中矿金诺工程机械有限公司月还款逾期利息五万七千三百九十四元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百四十八元、公告费三百元，由被告孙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十日
书 记 员 刘 菲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1914号
原告李永标。
委托代理人董毓新。
被告翁咏曙。
被告张志健。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号（华泰证券6楼）。
负责人李平，总经理。
委托代理人姚欣林，该公司员工。
原告李永标与被告翁咏曙、张志健、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失129540元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年6月20日，被告翁咏曙驾驶注册登记在被告张志健名下的苏D×××××号轿车行驶至本市迎宾路江南春宾馆段时，与驾驶电动自行车的原告李永标相撞，致原告李永标受伤，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：被告翁咏曙负该起事故的次要责任，原告李永标负主要责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告安诚公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告翁咏曙垫付1563.65元。
5、医疗费：19239元（含被告翁咏曙垫付1563.65元）。
6、住院伙食补助费：198元。
7、营养费：720元。
8、护理费：3600元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：原告提供常州市天玺装饰工程有限公司的营业执照及该公司出具的收入减少证明，证明原告平均工资为每月3500元；被告安诚公司认为原告应当提供劳动合同及工资清单，否则按照每天80元计算。
2、残疾赔偿金：原告按照十级的伤残等级主张74346元；被告安诚公司认为原告左足第2、3、4跖骨基底部骨折保守治疗，检查报告描述骨折端无明显错误，关节间隙存在，对鉴定结论不予认可，并提出重新鉴定申请。常州市德安医院司法鉴定所针对异议，书面回函称：原告左足第2、3、4跖骨基底部骨折系原发性损伤，××理基础，我所在检验过程中复查足弓片示其左足后弓角超出正常值范围，可见后弓明显异常，鉴定意见客观公正。
3、被扶养人生活费：原告按照每年24966元的标准主张其父亲李佳香（出生于1948年1月8日）、母亲徐金兰（出生于1947年2月23日）的被扶养人生活费；被告安诚公司认为应当按照每年12883元的标准计算被扶养人生活费，且其父亲的计算年限应当为12年。
4、交通费：原告主张800元；被告安诚公司要求由法院认定。
5、鉴定费：原告根据票据主张2631元；被告安诚公司不予承担。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告翁咏曙负事故的次要责任，确定由其对原告超出交强险限额部分的损失承担40%的赔偿比例。
原告所主张的误工费，其未提供劳动合同及工资清单予以证实其实际误工损失，被告安诚公司认可每天80元，本院予以采纳，确认为9600元；鉴定机构在鉴定过程中通过送检材料审查、体格检查及法医学检验等方式，且针对被告安诚公司的异议作出专业分析意见，其依据相关规范作出的鉴定意见客观真实，本院予以采纳，原告的残疾赔偿金依照该鉴定分析意见。确认为74346元；被扶养人生活费中李佳香计算为14979.60元，徐金兰计算为13731.30元；原告未提供交通费票据，本院不予认可。综上，原告李永标在本次交通事故中的损失为医疗费19239元、住院伙食补助费198元、营养费720元、护理费3600元、误工费9600元、鉴定费2631元、残疾赔偿金103057元（含被扶养人生活费28711元），合计139045元，其中医保外用药1923元由翁咏曙承担769元，李永标自理1154元。剩余137122元由被告安诚在交强险责任限额范围内负责赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付6848元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向李永标赔付120000元，在商业三者险限额范围内向李永标赔付6848元。
二、翁咏曙向李永标维赔偿医疗费769元。
上述各自应赔付的款项经与翁咏曙垫付的1563.65元相抵算后，由安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向李永标支付126053.35元，向翁咏曙支付794.65元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李永标的其他诉讼请求。
案件受理费1048元（原告已预交），减半收取524元，由李永标负担124元，翁咏曙负担200元，安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1914号原告李永标。委托代理人董毓新。被告翁咏曙。被告张志健。被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号（华泰证券6楼）。负责人李平，总经理。委托代理人姚欣林，该公司员工。原告李永标与被告翁咏曙、张志健、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失129540元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2015年6月20日，被告翁咏曙驾驶注册登记在被告张志健名下的苏D×××××号轿车行驶至本市迎宾路江南春宾馆段时，与驾驶电动自行车的原告李永标相撞，致原告李永标受伤，发生交通事故。2．交警部门责任认定：被告翁咏曙负该起事故的次要责任，原告李永标负主要责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告安诚公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、垫付情况：被告翁咏曙垫付1563.65元。5、医疗费：19239元（含被告翁咏曙垫付1563.65元）。6、住院伙食补助费：198元。7、营养费：720元。8、护理费：3600元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、误工费：原告提供常州市天玺装饰工程有限公司的营业执照及该公司出具的收入减少证明，证明原告平均工资为每月3500元；被告安诚公司认为原告应当提供劳动合同及工资清单，否则按照每天80元计算。2、残疾赔偿金：原告按照十级的伤残等级主张74346元；被告安诚公司认为原告左足第2、3、4跖骨基底部骨折保守治疗，检查报告描述骨折端无明显错误，关节间隙存在，对鉴定结论不予认可，并提出重新鉴定申请。常州市德安医院司法鉴定所针对异议，书面回函称：原告左足第2、3、4跖骨基底部骨折系原发性损伤，××理基础，我所在检验过程中复查足弓片示其左足后弓角超出正常值范围，可见后弓明显异常，鉴定意见客观公正。3、被扶养人生活费：原告按照每年24966元的标准主张其父亲李佳香（出生于1948年1月8日）、母亲徐金兰（出生于1947年2月23日）的被扶养人生活费；被告安诚公司认为应当按照每年12883元的标准计算被扶养人生活费，且其父亲的计算年限应当为12年。4、交通费：原告主张800元；被告安诚公司要求由法院认定。5、鉴定费：原告根据票据主张2631元；被告安诚公司不予承担。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告翁咏曙负事故的次要责任，确定由其对原告超出交强险限额部分的损失承担40%的赔偿比例。原告所主张的误工费，其未提供劳动合同及工资清单予以证实其实际误工损失，被告安诚公司认可每天80元，本院予以采纳，确认为9600元；鉴定机构在鉴定过程中通过送检材料审查、体格检查及法医学检验等方式，且针对被告安诚公司的异议作出专业分析意见，其依据相关规范作出的鉴定意见客观真实，本院予以采纳，原告的残疾赔偿金依照该鉴定分析意见。确认为74346元；被扶养人生活费中李佳香计算为14979.60元，徐金兰计算为13731.30元；原告未提供交通费票据，本院不予认可。综上，原告李永标在本次交通事故中的损失为医疗费19239元、住院伙食补助费198元、营养费720元、护理费3600元、误工费9600元、鉴定费2631元、残疾赔偿金103057元（含被扶养人生活费28711元），合计139045元，其中医保外用药1923元由翁咏曙承担769元，李永标自理1154元。剩余137122元由被告安诚在交强险责任限额范围内负责赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付6848元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向李永标赔付120000元，在商业三者险限额范围内向李永标赔付6848元。二、翁咏曙向李永标维赔偿医疗费769元。上述各自应赔付的款项经与翁咏曙垫付的1563.65元相抵算后，由安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向李永标支付126053.35元，向翁咏曙支付794.65元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李永标的其他诉讼请求。案件受理费1048元（原告已预交），减半收取524元，由李永标负担124元，翁咏曙负担200元，安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年八月一日书 记 员 阮雯瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2697号
原告曹某某，男，汉族，1966年7月22日出生。
被告徐某某，女，汉族，1968年7月29日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董 明 海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张 如 祥
二〇一六年五月九日
书 记 员 �志银
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2482号
申请人重庆某某装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人，王某某。
委托代理人周某某，重庆某某律师事务所律师。
委托代理人殷某某，重庆某某律师事务所律师。
被申请人韩某某，男，汉族，1970年1月出生，住重庆市长寿区。
被申请人熊某某，女，汉族，1974年3月出生，住重庆市长寿区。
申请人重庆某某装饰设计有限公司与被申请人韩某某、熊某某诉前财产保全一案，申请人重庆某某装饰设计有限公司于2017年12月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人韩某某、熊某某名下银行存款60000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆某某装饰设计有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人韩某某、熊某某所有的银行存款60000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨沁秋