wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2985号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：金钢。
被告：郑明红。
被告：周卫林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑明红、周卫林金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人金钢到庭参加诉讼，被告郑明红、周卫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年8月15日，被告郑明红由被告周卫林担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额57000元，借款期限自2013年8月15日起至2014年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，月利率为10.95%，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约向被告郑明红发放借款本金57000元，借款期限为2013年8月16日至2014年8月10日。借款到期后，被告郑明红未按约偿还借款本息，被告周卫林也未履行担保责任。请求判令被告郑明红偿还本金57000元及自2013年8月16日起至2014年9月30日止的利息、罚息、复息6551.65元和自2014年10月1日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告周卫林对上述债务承担连带责任。
被告郑明红、周卫林未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告郑明红由被告周卫林担保向原告借款57000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告郑明红自2013年8月16日起至2014年9月30日止尚欠原告利息、罚息、复息6551.65元和自2014年10月1日起至实际还款日止的罚息、复息未还的事实。
被告郑明红、周卫林在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告郑明红、周卫林签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告郑明红提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告郑明红借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金57000元和截止2014年9月30日的利息、罚息、复息6551.65元及自2014年10月1日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告周卫林作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金57000元，并支付给原告截止2014年9月30日的利息、罚息、复息6551.65元及自2014年10月1日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告周卫林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取694.50元，由被告郑明红负担；被告周卫林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1389元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 张洁瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23854号
原告上海露虹汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人何志强，董事长。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告邹子力，男，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告上海露虹汽车服务有限公司（下称露虹公司）与被告邹子力、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海露虹汽车服务有限公司的委托代理人濮家良、被告平安公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。被告邹子力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告露虹公司诉称，2014年7月19日，被告邹子力驾驶牌号为苏FLXX**汽车，在闵行区都会路、老沪闵路南100米处，与钱永辉驾驶原告所有的沪BGXX**大客车发生碰撞，致使原告所有的沪BGXX**大客车受损，构成交通事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告邹子力承担事故的全部责任。被告平安公司作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。请求：1、原告各项损失计人民币（以下币种同）110，687元，由被告平安公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险的损失符合商业险理赔范围的由被告平安公司在商业险范围内按责赔偿，不属于商业险范围的损失由被告邹子力按责赔偿；2、判令被告邹子力承担诉讼费。
被告邹子力未作答辩。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险（商业险50万，含不计免赔），事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。另外，其公司定损的金额仅2万余元，不同意原告的车损评估价格。
经审理查明，2014年7月19日，被告邹子力驾驶牌号为苏FLXX**汽车，在闵行区都会路、老沪闵路南100米处，与钱永辉驾驶原告所有的沪BGXX**大客车发生碰撞，致使原告所有的沪BGXX**大客车受损，钱永辉受伤，构成交通事故。
经闵行公安分局交警支队认定，邹子力负事故的全部责任，钱永辉对事故无责任。
事故发生后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，车辆物损价格为94，797元，发生评估费2，390元，原告车辆经维修，支出了上述认定的费用。另外，原告还发生车辆施救费6，000元、围墙修理费7，500元。
本起事故的伤者钱永辉来院起诉，要求本案被告承担赔偿责任，本院已作出判决，交强险物损部分已使用300元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险公司定损单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、维修清单、修理费清单、评估费发票、施救作业单及发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告平安公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
经事故认定，邹子力对此次事故负全部责任，其应对原告超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告平安公司理赔，不符合商业险理赔范围的由其承担。
关于本次事故引起的各项物损费用，原告与保险公司协商一致以9万元计，本院不持异议。
被告邹子力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔付原告上海露虹汽车服务有限公司1，700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付原告钱永辉88，300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，256.87元，由被告邹子力负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年一月四日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1458号
申请执行人关十美
被执行人湖南安联智能建筑工程有限公司
被执行人长沙市比亮民间借贷服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3235号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南安联智能建筑工程有限公司、长沙市比亮民间借贷服务有限公司的银行存款或�留、提取其收入人民币17383元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭黎明
二〇一七年五月二十九日
书记员 蒋 利
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2300号
原告：杨友法，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告杨友法与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友法委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友法向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计4,925元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,058元、契税1,867元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告杨友法代收契税1,867元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告杨友法损失（以代收契税1,867元为基数，自2011年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨友法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执189号
申请执行人周某，男。
被执行人高某某，男。
被执行人初某，女。
被执行人某某公司。
法定代表人高某某（公司总经理）。
周某申请执行高某某、初某、美凌食品厂民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第551号民事判决书确定：由高某某、初某、美凌食品科技有限公司偿还周某借款本金200000万元，利息52000元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325执189号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 杨 波
二〇一六年四月十三日
书记员 徐国江
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1989号
申请人：新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道132号三楼。
法定代表人胡兰波，该公司总经理。
被申请人：新余市佳豪鞋材有限公司，住所地新余市高新区高新大道南纵五路东（凯信公司1号厂房）。
法定代表人黄海，该公司总经理。
被申请人：黄海，男，1977年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被申请人：李伍连，女，1978年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住分宜县，
本院在审理申请人新余市国信担保有限公司与被申请人新余市佳豪鞋材有限公司、黄海、李伍连实现担保物权纠纷一案中，申请人未在法律规定期限内交纳案件公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人新余市国信担保有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 廖丽英
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2115号
罪犯戴亚雄。现在海南省海口监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2009年10月20日作出（2009）美刑初字第377号刑事判决，以被告人戴亚雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期执行自2009年9月29日起至2021年9月28日止。该判决已发生法律效力。罪犯戴亚雄于2009年12月2日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2020年8月28日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯戴亚雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯戴亚雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴亚雄自2012年7月起至2014年6月止，累计考核24个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯戴亚雄应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币20000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴亚雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴亚雄减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2009年9月29日起至2019年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2616号
原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中道132号。
法定代表人马乃枢，该分公司负责人。
被告徐建昌。
原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司与被告徐建昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市三原物业管理有限公司淮安分公司撤诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市三原物业管理有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由广州市三原物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 张 威
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石中玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第368号
上诉人（原审被告）李秀兰，女，汉族，1972年2月23日生。
委托代理人李攀科，江苏苏俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行），住所地南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人冷培栋，行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏金人来餐饮管理有限公司（以下简称金人来公司），住所地南京市高淳县淳溪镇宝塔路157号
法定代表人孔翔翔。
被上诉人（原审被告）孔翔翔，男，汉族，1987年12月5日生。
被上诉人（原审被告）孔锁福，男，汉族，1967年4月11日生。
原审法院：南京市高淳区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第1201－2号。
上诉理由及请求：平安银行南京分行作为贷款机构，签订的合同为格式合同，在合同管辖权约定不明的情况下，应根据相关司法解释，按照有利于借款人的解释来规范当事人之间的行为，有管辖权的法院可以为被告所在地、合同约定的管辖权法院，贷款人制定的格式合同对管辖法院约定不明确，是并不具有排他性的管辖权约定，因此，上诉人认为，鼓楼法院对本案没有管辖权，应根据原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地的南京市浦口区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。平安银行南京分行与金人来公司在签订的《借款合同》中约定：在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同乙方即平安银行南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的法院对本案有管辖权。对上诉人金人来公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 修海南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04928号
上诉人（原审原告）王廷习。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡可地。
被上诉人（原审被告）周忠芳。
以上两被上诉人共同委托代理人蔡志明。
以上两被上诉人共同委托代理人孙宏林，中国人民解放军总后勤部法律顾问处律师。
上诉人王廷习因与被上诉人蔡可地、周忠芳民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2834号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王廷习的委托代理人张长军，被上诉人蔡可地、周忠芳的共同委托代理人蔡志明、孙宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审在审理过程中，发现王廷习当时系徐州汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，原被告之间的借贷事宜实际由徐州汉方投资理财顾问有限公司办理，现徐州汉方投资理财顾问有限公司涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告王廷习的起诉。
上诉人王廷习不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审以徐州汉方投资理财顾问有限公司涉嫌犯罪为由，裁定驳回起诉是错误的，现在徐州各级法院都有受理涉及徐州汉方投资理财顾问有限公司居间的民间借贷案件，也都做出了相应的判决；汉方公司没有涉嫌任何犯罪，一审以汉方公司涉嫌犯罪裁定驳回起诉，并移送公安机关处理没有依据，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人蔡可地、周忠芳答辩称：原审裁定认定事实正确，庭审中法官多次要求王廷习出庭就双方借贷事实进行说明陈述，并限期提交双方借贷关系的合同原件及资金来源证据，但王廷习从未出庭；且本案存在我方不知情的情况下资金账户被他人盗刷的事实，已经涉嫌了刑事犯罪，我们在第一时间向公安机关报案，目前，案件正在审查过程中；另徐州汉方投资理财顾问有限公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点是：本案是否属于民事案件受案范围。
二审查明：徐州市公安局泉山分局于2015年10月29日作出泉公（经）立字（2015）5281号立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对汉方投资理财顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款明确规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，结合查明的事实，徐州市公安局泉山分局于2015年10月29日作出泉公（经）立字（2015）5281号立案决定书，决定对汉方投资理财顾问有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前刑事案件尚未终结。结合本案借款发生时王廷习系徐州汉方投资理财顾问有限公司的工作人员，双方之间的借贷事宜实际由徐州汉方投资理财顾问有限公司办理，故本案符合上述法律规定之适用条件，原审法院裁定驳回上诉人王廷习的起诉，并无不当。综上，上诉人王廷习的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 俞 卜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第337号
原告江孝文，男，1989年7月12日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告江孝文诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告江孝文撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告江孝文负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0422行初13号
原告张东华。
原告胡士涛。
两原告委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
两原告委托代理人马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告寿县城市管理行政执法局，住所地寿县寿春镇东大街老公安局院内。
法定代表人程德云，该局局长。
委托代理人赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
原告张东华、胡士涛诉被告寿县城市管理行政执法局规划行政执行一案，本院于2016年3月10日立案受理。本案在审理过程中，原告张东华、胡士涛于2016年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张东华、胡士涛申请撤回起诉系自主处分诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张东华、胡士涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郑 培
人民陪审员 朱葛富
人民陪审员 王兴振
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2583号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2583号
原告乐艳，女，汉族。
委托代理人尚杰，上海市聚成律师事务所律师。
被告吴侃，男，汉族。
被告吴广利，男，汉族。
被告王汝瑚，女，汉族。
委托代理人吴广利，男，汉族。
原告乐艳与被告吴侃、吴广利、王汝瑚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐艳的委托代理人尚杰，被告吴侃、吴广利，吴广利并作为被告王汝瑚的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐艳诉称，原告与吴侃曾为夫妻关系，吴广利、王汝瑚系吴侃的父母，原告与吴侃于1996年8月22日结婚，2012年11月9日离婚。2003年12月，原告与三被告共同购买上海市光复西路2077弄62号202室房屋并共同居住，
上述房屋登记的产权人为原被告四人。现因原被告之间共有系争房屋的基础已不存在，原告要求依法分割上述房屋，房屋归三被告所有，由三被告支付原告房屋份额25%的折价款。
被告吴侃、吴广利、王汝瑚辩称，同意分割系争房屋，由被告取得房屋产权，并支付原告房屋25%的折价款。但吴广利、王汝瑚均已退休，仅吴侃一人工作，且与原告离婚后，双方的女儿随吴侃共同生活，故无一次性支付折价款的能力，该款只能在每月的工资中逐步扣除。
经审理查明，1、吴广利、王汝瑚系吴侃之父母。2003年12月，原被告四人为购买方，与上海科昌房地产经营公司签订上海市商品房出售合同，向其购买上海市光复西路2077弄62号202室房屋，总价款为人民币537000元（以下币种均为人民币），除已支付款项387000元外，购买方以贷款形式支付的房款150000元，由原告与上海银行南浦支行、上海市住房置业担保有限公司分别签订个人住房抵押借款合同，其中向上海银行南浦支行借商业贷款50000元，向上海市住房置业担保有限公司借公积金贷款100000元。上海市房地产权证记载，原被告为系争房屋共同权利人。截止至2013年11月8日止，上述贷款已全部偿还，抵押被登记注销。
2、原告与吴侃于1996年8月22日结婚，2012年11月9日，经上海市长宁区人民法院调解离婚［案号为（2012）长民四（民）初字第1266号］，因系争房屋涉及吴广利、王汝瑚的权利，故未在该案中一并分割。
审理中，原被告均表示同意按系争房屋市场总价3200000元进行分割。
本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。基于系争房屋的登记情况，各方共有人未对产权份额作出约定，因此本院认定各方共有的性质为共同共有，即各方共有人对全部共有财产不分份额的享受权利和承担义务的共有。现原被告作为系争房屋共同共有人，在原告与吴侃的婚姻关系解除后，一致要求对房屋产权进行分割，并由产权取得方向退出方支付补偿款，对此本院予以准许。根据查明的事实与证据，结合双方当事人的陈述，系争房屋分割后的产权可归三被告所有，原告获取相应补偿款后退出共有。同时，基于三被告之间的父母子女关系及对房屋产权的共同共有，三被告对补偿款的支付义务应承担共同责任。审理中，原被告均表示同意按3200000元的价款对系争房屋进行分割，且在原告取得25%的折价款后退出共有，对此本院予以确认。因双方在支付期限上存在较大差距，导致无法达成一致意见，本院予以裁决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条的规定，判决如下：
上海市光复西路2077弄62号202室房屋归被告吴侃、吴广利、王汝瑚所有，原告乐艳应于本判决生效之日起十日内协助被告吴侃、吴广利、王汝瑚办理上述房屋产权过户手续（相关税费按国家规定承担），被告吴侃、吴广利、王汝瑚应于当日支付原告乐艳房屋折价款人民币800000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12800元（原告预付），减半收取，共计人民币6400元，原告负担1600元，两被告负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
审判员倪文青
二〇一四年一月六日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第107号
原告：杨皓然，住吉林市。
委托代理人：宋连敏，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处，住所地吉林市船营区。
法定代表人：邹玉宏，主任。
委托代理人：李建洪，吉林齐略律师事务所律师。
被告：张泽惠，住吉林市。
本院在审理原告杨皓然与被告吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处、张泽惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨皓然于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨皓然以另案告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨皓然撤回起诉。
审 判 长 张 威
审 判 员 曹彦英
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 申 颖
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1171号
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县岳家庄大道10号。
负责人彭小兵，职务行长。
委托代理人刘春强，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行东江源支行客户经理，特别授权代理。
委托代理人赵先森，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信贷与风险管理部客户经理，特别授权代理。
被告：范正星，男，1982年5月2日生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：刘绍煌，男，1981年11月16日生，汉族，农民，住寻乌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉被告范正星、刘绍煌信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行以被告范正星已将欠款全部归还为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取计900元由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行承担。
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一七年三月三日
代理书记员 王 霞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初704号
原告马文新，男，回族，1973年3月12日生，个体，住磴口县。
委托代理人班孝忠，男，汉族，1970年3月15日生，个体，住磴口县。
被告孟光耀，男，45，汉族，农民，现住磴口县巴镇民生*期**楼*单元*楼***室。身份证号码不详。
原告马文新诉被告孟光耀民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告马文新及其委托代理人班孝忠到庭参加了诉讼，被告孟光耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日被告孟光耀向原告借现金16550元。多次催要不付，2015年4月20日被告给原告更换了借条。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，1、请求被告从2011年向原告借款16550元至现在的利息9930元，共计26480元。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告借款的事实。
被告孟光耀既未提供书面答辩，又未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。
本院认为：原告提供的证据与本案具有相关联性，能够证明本案事实，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2011年5月20日被告孟光耀在生资门市部购买籽种、化肥无钱，要求原告为他赊购。原告给被告赊够了价值16550元的化肥和种子，被告当即给原告打了16550元的欠条。2015年4月20日原告向被告要款时，因被告无款给付，就把原来的欠条收回，又重新给原告打下了16550元的借条。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求被告偿还原告借款本金16550元及从2011您借款之日至付清款的利息。共计26480元。
本院认为：原告给被告赊购生产资料，被告理应履行偿付欠款义务，长期拖欠不付是错误的，应付偿付责任。原告要求被告偿还赊购生产资料款本金的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告从2011年5月20日起按月利率1%计息至起诉之日止的利息的请求，因原、被告双方当时未约定利息和还款期限，对原告的这一诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孟光耀在本判决书生效后十日内偿付原告马文新欠款16550元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告承担50元，由被告承担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 甄 春
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第576号
原告曹秀珍，居民。
委托代理人丁松敏。
被告李明，居民。
被告中国�民财产保险公司股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市振华路17号。（以下简称保险公司）
负责人初宇，经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告曹秀珍与被告李明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀珍的委托代理人丁松敏，被告李明，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀珍诉称，2013年12月11日14时30分许，被告李明驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青岛路南侧由南向东右拐弯上青岛路，与沿青岛路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告伤。此事故经平度市交警大队认定，被告李明承担事故全部责任，原告无责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费10750.40元，误工费7654.25元，护理费6663.7元，住院伙食补助费168元，鉴定费1200�，交通费500元，复印费12元，共计27337.3元。本案诉讼费由被告承担。
被告李明辩称，发生事故属实，一切责任由我承担，但该车已投保交强险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。另外，已给原告垫付5300元，要求返还。
被告保险公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、精神抚慰金等费用。
经审理查明，2013年12月11日14时30分许，被告李明驾驶自己所有的鲁B×××××号小型轿车沿青岛路南侧由南向东右拐弯上青岛路，与沿青岛路由西向东行驶的原告曹秀珍驾驶自己所有的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，原告曹秀珍伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告李明承担事故全部责任，原告曹秀珍无责任。原告曹秀珍受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗14天，经诊断为：右膝关节内侧副韧带损伤、脑外伤反应，共支出医疗费10750.4元，交通费500元，复印费12元。2014年3月5日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告曹秀珍护理时间建议为40-60天，误工时间建议为70-100天，支出鉴定费1200元。
另查明，被告李明所有的鲁B×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。事故发生后，被告李明已给原告垫付5300元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，身份证明，青岛青大司法鉴定报告、鉴定费单据，交通费单据，复印费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，双方当事人均无异议，具有法律效�，本院予以采信。被告李明承担事故的全部责任，对于原告的经济损失，应当承担100%的经济赔偿责任。因被告李明所有的鲁B×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万元、不计免赔险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告保险公司在第三者商业险内承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告提交的护理时间、误工时间的鉴定报告，交通费，诉讼费、鉴定费提出异议，认为护理费时间、误工时间过长，申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交书面申请，应视为认可该鉴定报告，但误工时间应以85天，护理时间以50天为宜。交通费根据原告的住院情况，应以300元为宜。对鉴定费、诉讼费的负担问题，本院认为，鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和�险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。对诉讼费是法院根据国务院诉讼费收取办法规定，根据案件裁判情况而定，当事人无选择权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告的合理经济损失如下：医疗费10750.4元，护理费4502.5元（90.05元×50天），住院伙食补助费280元（20元×14天），误工费7654.25元（90.05元×85天），交通费300元，复印费12元，共计23499.15元及鉴定费1200元。
被告保险公司在交强险内应当赔偿原告曹秀珍经济损失医疗费10000元，其他损失12468.75元，计22468.75元，在商业第三者责任险内赔偿原告曹秀珍经济损失1030.4元。因原告的经济损失全部由被告保险公司负担，故被告李明不再承担赔偿责任。被告李明要求原告返还垫付款5300元，理由正当，本院予以支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司即墨支公司在交强险内赔偿原告曹秀珍经济损失22468.75元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险公司股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任险内赔偿原告曹秀珍经济损失1030.4元，于判决生效后十日内付清。
三、原告曹秀珍返还被告李明垫付款5300元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告曹秀珍对被告李明的诉讼请求。
五、驳回原告曹秀�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，邮寄费120元，鉴定费1200元，共计1803元，由被告中国人民财产保险公司股份有限公司即墨支公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 荆保霖
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1731号
原告张景玉，女，1960年8月29日出生，汉族，职工。
委托代理人张玉英，女，职工。
被告艾火玉，女，1952年12月17日出生，汉族，居民。
委托代理人黄彬旺，男，居民。
原告张景玉与被告艾火玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景玉及委托代理人张玉英，被告艾火玉的委托代理人黄彬旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景玉诉称，被告与原告妹妹张玉英系朋友关系。2011年7月15日，被告通过张玉英向原告借款人民币13000元，原告将13000元借款通过张玉英转交给被告。事后，被告艾火玉出具了一张不是其本人书写的借条给原告。原、被告约定借款月利率20‰，被告按照月利率20‰支付借款至2013年4月前的利息。请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币13000元，及该款从2013年4月至2015年6月共计26个月按约定的月利率20‰支付的利息6760元；本案诉讼费由被告承担。
被告艾火玉辩称，其因做生意需要资金，张玉英帮其向他人借款，其只向张景玉借10000元，借条系其让女儿黄娟帮忙用蓝色圆珠笔书写，黄娟认为借条必须用黑色签字笔书写，其遂将借条随意放置在店铺的桌子上，张玉英将借条偷走。其不记得10000元借款是否已经归还，其原先向张玉英等人借款80000元，嗣后还款40000元，但是借条均没有取回。
经审理，原告提供证据1、借条一张，证实被告欠原告借款本金13000元的事实；证据2、录音资料一份，证明本案中借条系被告让他人帮忙书写，被告称卖掉宿舍还款。
被告艾火玉认为原告提交的证据1系其让女儿黄娟帮忙书写，借款金额应为10000元，借款是否已归还其不记得，其原先向张玉英等人借款80000元，嗣后还款40000元，但是借条均没有取回；被告对原告提交的证据2认为，录音是艾火玉和张玉英的对话。
被告艾火玉未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1认可系其让女儿黄娟帮忙书写，该证据与本案有关联性，予以采信；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，亦认可通过张玉英向他人借款，该证据与本案有关联性，予以采信
根据原、被告的陈述及举证、质证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2011年7月15日，被告向原告借款人民币13000元。被告事后让女儿黄娟帮忙书写借条一张交付给原告，借条内容为“向张景玉借人民币壹萬叁仟元整，月利息两佰陆拾元整”。原告自认被告按约定的月利率20‰支付借款至2013年4月之前的利息。借款本金13000元及该款从2013年4月始的利息，被告至今未予支付。
本院认为，被告艾火玉欠原告张景玉借款人民币13000元的事实，有被告艾火玉让女儿黄娟帮忙书写的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告张景玉主张被告艾火玉偿还借款13000元及该款从2013年4月至2015年6月共计26个月按约定的月利率20‰支付的利息6760元，符合法律规定，本院予以支持。被告艾火玉辩称涉案借款金额应为10000元，且借条系张玉英盗取，借款10000元可能已经还清只是未取回借条，却未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告艾火玉的该项答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告艾火玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张景玉借款本息共计人民币19760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294元，减半收取计人民币147元，由被告艾火玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一五年八月十五日
书记员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1721号
原告朱兰香。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宋春伟。
被告张延庆。
本院在审理原告朱兰香与被告宋春伟、张延庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱兰香于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兰香的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱兰香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱兰香负担。
审判员 李小艳
二〇一六年七月十五日
书记员 王晓燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第876号
原告王某某，女。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
委托代理人陈再清，南充市嘉陵区大通法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈勇和被告陈某甲及其委托代理人陈再清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告陈某甲于2012年下半年经人介绍相识恋爱，2013年3月13日登记结婚。2014年8月28日生育两女名陈某乙与陈某丙。婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争执纠纷，未建立起真挚的夫妻感情，而且被告陈某甲还与他人有不正当男女关系，对子女不尽抚养责任，我为抚养两个女儿到处借钱，现我们夫妻关系名存实亡。因此，特依法起诉请求判决我与被告离婚，两个女儿由被告抚养，夫妻共同债务由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告方向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证、结婚证及子女的出生证，欲证明原、被告系夫妻关系及家庭的基本情况。
二、借据十份，借款金额计40800元，欲证明原告为抚养两个女儿到处借钱的事实。
被告陈某甲辩称，原告称我与他人有不正当男女关系，对子女不尽抚养责任不是事实；为抚养子女和装修房屋我们另有外债63000元；只要原告王某某同意我的条件，我就同意与她离婚。
为支持自己的诉讼请求，被告方向本院提供了以下证据：
一、邮政汇款单8份，欲证明自己对家庭尽责的事实；
二、贷款、借款凭据和证人陈某丁、任某某的证言，欲证明为抚养子女和装修房屋对外举债的事实。
经审理查明，原告王某某与被告陈某甲于2012年下半年经人介绍相识恋爱，2013年3月13日登记结婚。2014年8月28日生育两女陈某乙、陈某丙。原、被告婚后夫妻关系较好，双方都为家庭幸福，尽到了各自的力量。现原告王某某以被告陈某甲与他人有不正当男女关系和对子女不尽到抚养责任为由，起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述以及上述经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查准予双方离婚的客观标准。本案中，原告王某某与被告陈某甲双方恋爱时间较长，其婚姻基础是好的；婚后又生育两个女儿，原、被告双方都为家庭幸福，尽到了各自的力量。原告王某某诉称被告陈某甲与他人有不正当男女关系和对子女未尽到抚养责任伤害了夫妻感情，因其未向法庭提供充分证据证实，本院不予采信。原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，对原告王某某的诉请，本院不予支持。原、被告双方只要互相理解、互相尊重，是可以和睦相处、建立起幸福家庭的。为了结纠纷，维护正常的社会主义婚姻家庭秩序及善良的民风民俗，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费130由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一五年四月二十九日
书记员 弋 强
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执481号
申请执行人张天喜，女，1979年7月2日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人赵宣，男，1971年1月7日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行张天喜与赵宣定金合同纠纷一案中，经查赵宣在工商银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵宣在中国工商银行股份有限公司江苏省苏州唯亭东区支行的存款账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛明智
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执481号申请执行人张天喜，女，1979年7月2日出生，汉族，万荣县居民。被执行人赵宣，男，1971年1月7日出生，汉族，万荣县居民。本院在执行张天喜与赵宣定金合同纠纷一案中，经查赵宣在工商银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宣在中国工商银行股份有限公司江苏省苏州唯亭东区支行的存款账户，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年九月二十三日书记员  薛明智
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第306号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人南金会。
申请人青州市国土资源局于2014年7月16日向我院申请执行南金会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以南金会擅自占用弥河镇增福寺村土地840平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-161号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款25200元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-161号行政处罚决定书，于2013年11月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-161号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-161号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月十七日
书记员 李建慧
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00350号
原告段瑞波
被告张文福
原告段瑞波与被告张文福为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段瑞波到庭参加了诉讼，被告张文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段瑞波诉称，2012年9月14日至2013年12月10日，被告因经营恒谊物流生意，分四次向原告借款33万元，该款经原告多次催要，被告未能归还。故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款33万元及利息73200元（自2013年12月10日起至起诉之日）。2、被告给付自起诉之日至执行完毕利息。
被告张文福未答辩。
经审理查明，被告张文福于2012年至2013年间向原告段瑞波借款共计33万元，被告为原告出具借条四张，分别载明借原告5万元、3万元、5万元、20万元，未载明还款期限及利息。原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款33万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款33万元的事实，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还33万元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因无证据证明双方约定了利息及借款期限，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定给付借款之日止。被告张文福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利结果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文福自判决生效之日起七日内偿还原告段瑞波借款33万元。
被告张文福支付原告段瑞波33万元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至本判决第一项确定给付借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 齐志新
审判员 王占奎
审判员 董秀忠
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01642号
原告：李某某，女，1988年12月14日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，服务员。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：封某甲，男，1985年4月3日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，建筑工人。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告封某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱仁贵，被告封某甲及其委托代理人杜海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告封某甲于2008年8月经人介绍相识，于2008年12月29日在原重庆市大足县民政局登记结婚，婚后于2010年6月18日生育一子取名封某乙，于2012年8月6日生育双胞胎女儿，取名封某丙、封某丁。原告与被告封某甲婚后共同生活期间，双方性格不合，长期为家庭生活琐事吵架打架，夫妻之间相互不信任不理解，导致双方根本无法生活在一起，夫妻感情完全破裂无法和好。现原告起诉来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子封某乙由被告封某甲抚养，婚生女封某丙、封某丁由原告抚养，并由被告封某甲给付两女抚养费至其能独立生活时止；3、夫妻共同债权5000元平均分割，夫妻共同债务40000元平均分摊；4、本案诉讼费由被告封某甲负担。
被告封某甲辩称：原告李某某所述双方性格不合不属实，被告没有打骂原告李某某，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告封某甲于2008年8月经人介绍相识，不久后开始同居生活，于2008年12月29日在原重庆市大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2010年6月18日生育一子取名封某乙，于2012年8月6日生育双胞胎女儿，分别取名封某丙、封某丁。在双方婚后共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事时常发生争吵；原告李某某于2015年4月8日向本院提起诉讼时开始与被告封某甲分居生活至今。现原告李某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子封某乙由被告封某甲抚养，婚生女封某丙、封某丁由原告李某某抚养，并由被告封某甲给付两女抚养费至其能独立生活时止；3、夫妻共同债权5000元平均分割，夫妻共同债务40000元平均分摊；4、本案诉讼费由被告封某甲负担。
庭审中，原告李某某陈述其与被告封某甲婚后共同生活期间，有夫妻共同财产房屋一套，有夫妻共同债权5000元和夫妻共同债务即向其父亲借款40000元；被告封某甲对此均予以否认，双方亦均未就此提交任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡、证人证言等证据以及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。在离婚纠纷案件中，原告负有举证证明双方夫妻感情确已破裂无法和好的举证责任。本案中，原告李某某没有举示足够的有效证据证明其与被告封某甲夫妻感情确已破裂无法和好，并属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的调解无效准予离婚之法定情形，应当承担举证不能的责任。
另一方面，原、被告在一起共同生活多年并生育了三个子女，建立了一定的婚姻感情基础，其对彼此性格脾气应当有一定的了解；虽然双方曾经为家庭生活琐事发生争吵，但此系夫妻之间在婚后生活中极为常见的小纷争，且双方分居生活时间较短，并不足以致使双方夫妻感情破裂。在婚后的生活中，原、被告双方应当对感情、婚姻、家庭本着认真负责的态度予以足够地重视，在对待婚姻家庭责任上理智行事避免冲动。且双方生育的三个子女均尚年幼，需要父母的关怀与照顾；如若原、被告此时贸然离婚，则不仅家庭破裂，也势必给未成年的三个子女带来负面影响，不利于其健康成长。只要双方站在为子女健康成长的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、彼此包容宽待、相互关爱照顾，应当能够和好夫妻感情，共同维系一个幸福美满的家庭。据此，原告李某某要求与被告封某甲离婚的诉讼请求，本院现不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邓 磊
二〇一五年四月三十日
书记员 周雪彤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6272号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告王耀东，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王耀东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以�方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初654号
原告：厦门市灿升电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘头一路136号第四层北侧之二。
法定代表人：郑江滨，总经理。
委托诉讼代理人：苏顺白，公司员工。
被告：厦门奉茗贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路444号。
法定代表人：肖成坚。
原告厦门市灿升电子科技有限公司（以下简称灿升公司）与被告厦门奉茗贸易有限公司（以下简称奉茗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿升公司的委托诉讼代理人苏顺白到庭参加诉讼。被告奉茗公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿升公司向本院提出诉讼请求：判令被告奉茗公司立即支付所欠货款人民币（币种，下同）8630元。事实与理由：奉茗公司分别于2015年1月23日、2015年1月24日向灿升公司购买多功能茶盘等货物。双方签订购销合同（兼送货单），确认奉茗公司尚欠灿升公司货款8630元。灿升公司多次催讨，奉茗公司至今未支付上述款项。
被告奉茗公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：奉茗公司分别于2015年1月23日、2015年1月24日向灿升公司购买多功能茶盘等货物。2015年1月23日灿升公司出具购销合同（兼送货单）确认货款为4930元。2015年1月24日灿升公司出具购销合同（兼送货单）确认货款为3700元。被告奉茗公司的法定代表人肖成坚在购销合同（兼送货单）上签字予以确认。之后，灿升公司经催讨未果，遂于2017年2月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告灿升公司举示的购销合同（兼送货单）以及庭审笔录在案为证。被告奉茗公司未提出质证意见。本院审核，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告奉茗公司向原告灿升公司购买多功能茶盘等货物，双方之间因此成立买卖合同关系。奉茗公司尚欠灿升公司货款8630元，有奉茗公司的法定代表人肖成坚签名的购销合同（兼送货单）为证。故灿升公司诉求奉茗公司支付货款8630元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门奉茗贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市灿升电子科技有限公司货款人民币8630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告厦门奉茗贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门奉茗贸易有限公司负担，该款原告厦门市灿升电子科技有限公司已先行垫付，由被告厦门奉茗贸易有限公司履行上述还款义务时一并支付给原告厦门市灿升电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 洪 兵
人民陪审员 洪长清
二〇一七年七月十三日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审169号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人王锐夫，男，1978年3月23日出生，汉族，住湘阴县。
被执行人王建娥，女，1979年10月3日出生，汉族，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人王锐夫、王建娥违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年2月20日依法作出湘阴县征决[2016]X412号征收社会抚养费决定书：“对王锐夫、王建娥征收社会抚养费56924元。”
2017年11月20日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行王锐夫、王建娥违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人王锐夫、王建娥违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2016]X412号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决[2016]X412号征收社会抚养费决定书。
二、限王锐夫、王建娥在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费56924元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛宇婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临罗民一初字第1267号
原告尤文学，男，1946年9月6日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。
委托代理人刘建强，男，1958年11月6日出生，汉族，住临沂市。
委托代理人尤佩田，男，1971年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙坚，男，1981年3月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托代理人孙玉国、ＸＸ，山东今海瑞律师事务所律师。
被告中烟租赁有限公司，住所北京市丰台区方庄芳城园一区3号楼金都公寓B座906室。
负责人，茹向阳，经理。
委托代理人孙坚，男，1981年3月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。
原告尤文学与被告孙坚、中烟租赁有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月8日作出（2007）临罗民一初字第1267号财产保全的民事裁定书，现因双方达成调解协议，本院作出的民事调解书已生效，需要解除对被告在罗庄交警大队所交纳事故押金185000元的冻结并过付给原告尤文学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告在罗庄交警大队所交纳事故押金185000元的冻结。
审判员 何国防
二〇〇七年十一月二十九日
书记员 李金明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第49号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人朱某。2012年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日20时30分许，被告人朱某无机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁G×××××号面包车行驶至潍坊市民主街与鸢飞路路口处时，被执勤民警当场查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定，确定被告人血液中乙醇含量为112.34mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有乙醇检验报告，被告人的人口信息，车辆信息，查获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某在案发后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王倩倩
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00868号
申请执行人：李西东。
被执行人：刘玉友。
李西东�请执行刘玉友民间借款纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民一初字第03001号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年九月一日
书 记 员 庞克法
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初255号
原告张永祥，男，农民。
被告冉树辉，男，汉族，农民。
原告张永祥与被告冉树辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永祥到庭参加诉讼，被告冉树辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称，2014年11月10日，被告冉树辉向原告借款11000元，并出具借条1份，双方约定2015年11月10日还款，约定的还款期限届满后被告拒不还款，现要求：1、被告偿还原告借款本金11000元；2、诉讼费由被告承担。
被告冉树辉没有出庭答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告冉树辉借原告张永祥现金11000元，双方约定2015年11月10日还款，约定的还款期限届满后被告没有履行还款义务，2016年1月29日，原告向本院提起民事诉讼。
庭审中原告提供的证据有，身份证复印件1份、借条1份，用以证明被告借原告11000元的事实。被告没有提供证据。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以认定。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则，本案被告冉树辉向原告张永祥借款11000元，并出具金额为11000元的借条1份，据此，原告张永祥与被告冉树辉之间的债权债务关系依法可以确认。合法的债权依法受法律的保护，被告冉树辉应当按照约定全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金11000的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉树辉偿还原告张永祥欠款本金11000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冉树辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年三月三十一日
书记员 柴生兴
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6344号
原告刘志刚，男，1971年4月3日出生。
委托代理人孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被告北京西山村新民绿海蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西山村村东100米。
法定代表人崔克让，社长。
被告北京市密云县西田各庄镇西山村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄西山村。
法定代表人杨春荣，主任。
原告刘志刚与被告北京西山村新民绿海蔬菜种植专业合作社（以下简称种植合作社）、北京市密云县西田各庄镇西山村民委员会（以下简称西山村委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志刚与被告种植合作社法定代表人崔克让、西山村委员会法定代表人杨春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2010年4月1日，原告与二被告签订借款协议。协议约定，由原告借给被告种植合作社1000000元用于扶持其发展香菇种植产业，二被告保证于2011年3月1日一次性将该款归还原告，西山村委会对此承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将1000000元打入被告指定账户，到期后被告未能按期还款，经原告多次索要，被告截止2013年10月18日还款385000元，剩余615000元至今未还。因合同约定被告应承担原告的法律服务费，故请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金615000元，并支付原告自2011年3月1日至2013年10月31日尚欠款额的利息损失，同时判令二被告支付原告法律服务费26000元。诉讼费由二被告承担。
被告种植合作社辩称：原告所述属实，我社确实欠原告扶持款615000元，同意原告的诉讼请求。
被告西山村委会辩称：原告所述属实，二被告确实尚欠原告扶持款615000元，但不同意原告要求被告承担法律服务费26000元的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月1日，原告刘志刚与被告种植合作社、西山村委会签订合作协议书。协议约定，原告为扶持种植合作社的发展，分两期为其投入一百万元人民币，资金无偿由种植合作社使用，二被告保证于2011年3月1日一次性归还原告，西山合作社对此承担连带保证责任。协议同时约定，在协议履行过程中，如出现违约行为，二被告互负连带保证责任。且违约方应承担对方因此而支出的差旅费和法律服务费等相关费用。协议签订后，原告依约于2010年4月11日、2010年5月7日分两笔打入被告指定账户。同日，被告西山村委会主任杨春荣分别为原告出具欠据，并将此款转给种植合作社。现还款期限届满后，二被告未履行还款义务，经原告多次索要，截止2013年10月18日，被告分四次陆续归还原告借款385000万元，尚欠615000万元。
另查明：2013年10月31日，原告刘志刚与德州开发正剑法律服务所（以下简称正剑法律服务所）签订委托代理合同，合同约定，正剑法律服务所为原告的委托代理人，代为其出庭参加诉讼，正剑法律服务所收取原告法律服务费26000元。同日，原告向正剑法律服务所支付法律服务费26000元。
上述事实，有原告与二被告签订的（借款）合作协议书、被告西山村委会的法定代表人杨春荣给原告出具的借据、原告刘志刚与正剑法律服务所签订的委托代理合同、正剑法律服务所给原告刘志刚开具的法律服务费收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘志刚与二被告签订的（借款）合作协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定及社会公益，该协议有效。原告依约履行了出借扶持款的义务，被告亦应按约定期限归还原告借款。现双方约定的还款期限已逾期，被告拖延给付之行为，已构成违约。被告西山村委会作为被告种植合作社的借款担保人，理应履行协议约定，承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还尚欠借款615000元并支付尚欠款额利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。因原、被告在协议中明确约定：如有违约，违约方应承担对方因此而支出的差旅费和法律服务费，故本院对原告要求二被告承担原告已支付的法律服务费26000万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京西山村新民绿海蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内归还原告刘志刚借款六十一万五千元，并支付原告刘志刚六十一万五千元借款本金（自2011年3月1日至2013年10月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的利息损失。
二、被告北京西山村新民绿海蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告刘志刚本案法律服务费二万六千元。
三、被告北京市密云县西田各庄镇西山村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百零五元，由被告北京西山村新民绿海蔬菜种植专业合作社、北京市密云县西田各庄镇西山村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王化雨
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑秋月
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1613号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人田芳，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人单传珍，女，汉族，1971年出生。
被告安效强，男，汉族，1968年出生，住泰山区。
被告杨守杰，男，汉族，1981年出生，住泰山区。
被告谢翠苹，女，汉族，1982年出生，住岱岳区。
被告刘朋，男，汉族，1968年出生，住泰山区。
被告徐宗成，男，汉族，1975年出生，住泰山区。
被告ＸＸ刚，男，汉族，1974年出生，住泰山区。
被告杜玉明，男，汉族，1986年出生，住泰山区。
被告张复芝，女，汉族，1972年出生，住泰山区。
被告张宝峰，男，汉族，1984年出生，住泰山区。
被告葛柏林，男，汉族，1982年出生，住泰山区徐家楼办事处宅子村。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告安效强、杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、杜玉明、张复芝、张宝峰、葛柏林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳、单传珍及被告ＸＸ刚到庭参加了诉讼，被告安效强、杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、杜玉明、张复芝、张宝峰、葛柏林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年9月24日本案被告十人签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》，约定被告十人组成大联保体，每位成员对其他成员在原告处借款提供连带保证责任，并获得原告同意。2009年11月19日被告十人与原告签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定被告安效强从原告处借款400000元，约定还款日2010年11月22日，并约定了各被告之间承担连带责任，及保证范围和违约责任的承担等。合同签订后，原告于2009年11月23日和2010年3月1日分两次向安效强发放贷款300000元和100000元。借款到期后，被告安效强至今没有履行还款责任，同时其他被告作为保证人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，请求判令：1、被告安效强偿还原告借款本金400000元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利和违约金，被告谢翠苹、刘朋、杨守杰、徐宗成、ＸＸ刚、杜玉明、张复芝、张宝峰、葛柏林对以上债务承担连带还款责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告ＸＸ刚辩称，担保属实。
被告安效强未答辩。
被告杨守杰未答辩。
被告谢翠苹未答辩。
被告刘朋未答辩。
被告徐宗成未答辩。
被告杜玉明未答辩。
被告张复芝未答辩。
被告张宝峰未答辩。
被告葛柏林未答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告与被告安效强、杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，协议约定：大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本大联保体每位成员自愿为原告在2009年11月18日至2011年9月23日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2009年11月19日，原告与十被告签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告安效强从原告处借款400000元，期限自2009年11月8日至2011年9月23日，利息按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮30%执行，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证记载为准。合同同时约定被告杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林为债务人安效强自2009年11月18日至2011年9月23日的借款形成的最高余额人民币400000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2009年11月23日向被告安效强发放了借款300000元。借款凭证记载：约定还款日为2010年11月22日；利率为5.7525‰。于2010年3月1日向被告安效强发放了借款100000元，借款凭证记载：约定还款日为2010年11月22日；利率为5.7525‰。借款到期后，被告安效强未能偿还借款本金，截止到2013年9月21日300000元本金欠利息107160.48元，100000元本金欠利息35720.36元。
另查明，2012年11月19日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费22400元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2009年9月24日，原告与被告安效强、杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份。
2、2009年11月19日，原告与被告安效强、杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》一份。
3、2009年11月23日及2010年3月1日的借款凭证各一份。
4、委托代理合同、代理费发票（22400元）各一份。
本院认为，原告与被告安效强、杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》及《大联保体最高额联合保证借款合同》均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告安效强应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告安效强未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。《大联保体最高额联合保证借款合同》约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安效强于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金300000元及利息107160.48元，并支付剩余利息（自2013年9月22日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告安效强于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金100000元及利息35720.36元，并支付剩余利息（自2013年9月22日起至本判决规定的还款之日止）。
三、被告安效强于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用22400元。
四、被告杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林对上述债务承担连带保证责任。
五、被告杨守杰、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、张宝峰、葛柏林承担保证责任后有权向被告安效强追偿。
案件受理费7300元，由十被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 瑾
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第568号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人ＸＸ念，男，1985年9月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××××号。曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月11日刑满释放。2013年8月19日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人ＸＸ念犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人ＸＸ念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日，被告人ＸＸ念为筹措毒资，窜到灵山县石塘镇洞心村委会洞心村四队91号被害人刘锦燕的住宅处，翻墙入室盗窃了现金人民币300元和一台声视达牌DVD机。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗声视达牌DVD机价值人民币104元。
2013年8月19日，被告人ＸＸ念因涉嫌吸毒被公安机关抓获，同日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人ＸＸ念在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其未被公安机关掌握的上述犯罪事实，配合公安机关追回被盗的DVD机并返还被害人刘锦燕。2013年9月6日，被告人ＸＸ念因本案被刑事拘留。
另查明，被告人ＸＸ念曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人ＸＸ念在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县公安局检查笔录、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2012）灵刑初字第252号刑事判决书、被害人刘锦燕的陈述、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）424号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及现场照片、灵山县公安局搜查笔录，扣押清单、发还清单、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ念为筹措毒资，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人ＸＸ念的刑事责任成立。被告人ＸＸ念因吸毒而入户盗窃，应对其酌情从严惩处。被告人ＸＸ念曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ念在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ念到案后，虽然配合公安机关追回被害人刘锦燕被盗价值人民币104元的DVD机，但被盗的现金人民币300元无法退赔，造成经济损失，因此，被告人ＸＸ念配合公安机关追缴部分赃物，本院不予作为酌情从轻处罚情节认定。根据被告人ＸＸ念的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ念犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人ＸＸ念退赔被害人刘锦燕人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十一月十五日
书记员 劳琳廷
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第170号
原告杨荣，男。
原告张永兵，男。
原告唐诗玉，女。
被告谢瑞华，男。
被告谢六月，女。
原告杨荣、张永兵、唐诗玉与被告谢瑞华、谢六月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨荣、张永兵、唐诗玉，被告谢瑞华到庭参加诉讼，被告谢六月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨荣、张永兵、唐诗玉诉称：2013年8月28日，原告与被告谢瑞华、谢六月签订了金额为300000元的借款合同，借款期限2个月，双方约定了违约金等事项。合同签订后，原告向被告谢瑞华、谢六月支付了借款人民币300000元，被告借款后未按期还款，请求判令：1.谢瑞华、谢六月偿还借款人民币300000元（叁拾万元整），并承担逾期还款的违约金和利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢瑞华辩称：答辩人与谢六月向原告借款人民币300000元是事实，现在答辩人经济困难，愿意分期分批偿还，希望原告放弃利息。
被告谢六月未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日被告谢瑞华、谢六月与原告杨荣、张永兵、唐诗玉签订了金额为人民币300000元（叁拾万元整）的借款合同，载明：谢瑞华、谢六月因经营急需资金周转，向原告借款人民币300000元（叁拾万元整），借款期限2个月（2013年8月28日至2013年10月27日止），起点按15天起计算，借款逾期不归还，每日按3%支付逾期违约金，并从借款之日起每日按银行贷款利息4倍计算资金利息，违约金总数不超本金，被告谢瑞华、谢六月用谢六月位于德阳市区松花江南路2号凯丽景湖2期12栋5单元3楼1号房屋担保（未办理登记）。借款合同签订后，原告杨荣、张永兵、唐诗玉即向被告谢瑞华、谢六月支付了借款人民币300000元。借款期限届满后，经催收无果，原告杨荣、张永兵、唐诗玉于2013年11月13日始诉讼来院。
以上事实，有原告杨荣、张永兵、唐诗玉，被告谢瑞华的当庭陈述、借款合同，借款条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告谢瑞华、谢六月向原告杨荣、张永兵、唐诗玉借款后，不按约定期限偿还借款，对酿成纠纷，被告谢瑞华、谢六月应承担全部责任，故原告杨荣、张永兵、唐诗玉要求被告谢瑞华、谢六月偿还借款人民币300000元之诉请成立，本院予以支持。关于违约金及借款利息，虽然原、被告双方对逾期还款的违约金及利息进行了约定，但其约定的标准违反了民间借贷的相关规定，因此，被告谢瑞华、谢六月应从借款之日起至本院判决确定付清之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款利息。被告谢六月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢瑞华、谢六月于本判决生效之日起十日内向原告杨荣、张永兵、唐诗玉偿还借款人民币300000元，并从2013年8月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息至本判决确定付清之日时止；
二、驳回原告杨荣、张永兵、唐诗玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3350元，财产保全费2320元，合计人民币5670元，由被告谢瑞华、谢六月全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一四年四月三十日
书记员 戴 娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第229号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某甲，男。2013年4月20日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月23日因寻衅滋事被逮捕。同年7月5日被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。同年11月7日被廊坊市广阳区人民法院决定逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
被告人刘某，男。2013年4月26日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月23日因寻衅滋事被逮捕。同年7月5日被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。同年11月7日被廊坊市广阳区人民法院决定逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第210号起诉书指控被告人张某甲、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月17日凌晨4时许，被告人张某甲因在电话里与在廊坊的前女友钟某的男朋友发生争执，便连夜与另一名男子（另案处理）开车到廊坊找其殴斗，后张某甲又纠集刘某携带砍刀、木棍在廊坊市广阳区和平路与金光道交口东南侧便道上等待钟某等人从一出租车上下来后，张某乙、刘某和另一名男子便持木棍和刀上前砸出租车前挡风玻璃，后张某甲和另一名男子持木棍和刀无故殴打坐在副驾驶位置上的出租车司机李某，且将驾车逃走的李某追回后继续殴打，将李某的车牌号为冀R×××××出租车砸坏。经鉴定，被损出租车损失价值人民币3867.4元。
另查明，案发后二被告人在各自亲属的帮助下已经赔偿了被害人的经济损失50000元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人钟某、曹某甲、王某等人的证言，辨认笔录，物证照片，到案说明，常住人口基本信息及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣；并随意毁损公私财物，情节严重。其行为均已构成寻衅滋事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人积极主动，均系主犯，但被告人刘某作用相对较小。二被告人认罪态度较好，且在案发后，在其亲属帮助下对被害人进行了经济补偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（三）项、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期2个月零16天，即自2013年11月7日起至2014年3月21日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期2个月零10天，即自2013年11月7日起至2014年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 王存国
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第313号
原告刘某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告赵某某离婚一案中，原告刘某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 李松柏
二〇一四年一月八日
书记员 杨银红
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3492号
原告于金平，住隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告李素兰，住北京市怀柔区。
被告周保，住隆化县。
本院在审理原告于金平与被告李素兰、周保民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于金平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于金平负担。
审判员 孙洪波
二〇一三年十一月二日
书记员 郭益彤
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1727号
原告陈俊，男，1983年3月29日生，汉族。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告田斐斐，男，1987年3月19日生，汉族。
原告陈俊与被告田斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由审判员任荣兴适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告田斐斐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告向原告借款10万元，至今未还。请求判令：1、被告立即偿还借款10万元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2013年4月6日起计算至还款之日）；2、承担诉讼费用。
被告田斐斐未答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告田斐斐向原告陈俊借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借陈俊拾万元整，一个月之内还清”。后被告田斐斐一直未归还上述款项。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告田斐斐向原告陈俊借款10万元，有借条为证，本院予以认定。被告田斐斐逾期未归还借款，原告要求被告返还10万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，造成原告损失，原告主张自被告逾期还款之日（2013年4月6日）起按同期银行贷款利率计算利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田斐斐于本判决生效后十日内返还原告陈俊借款10万元。
二、被告田斐斐于本判决生效后十日内给付原告陈俊自2013年4月6日至2013年11月2日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准年利率计算的借款利息3468元。2013年11月3日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准年利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告田斐斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 任荣兴
二〇一三年十一月二日
书记员 徐 勋
（附上诉须知）
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平龙刑初字第23号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人牛某，男，1970年12月25日出生，汉族。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2013年10月15日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石龙区人民检察院检察员刘二伟出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控称，2013年2月8日19时，被告人牛某与被害人石XX在石龙区高庄村牛某家中，因为债务问题发生争执，牛某用其家中的折叠木凳将石XX头部砸伤。经鉴定，石XX身体损伤程度为轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人牛某对指控无异议，且在庭审中认罪、悔罪。
经审理查明，2013年2月8日19时，被害人石XX到石龙区高庄村被告人牛某家中索要建房款时，与牛某发生争执。牛某用其家中的折叠木凳将石XX头部砸伤。经鉴定，石XX身体损伤程度为轻伤。
另查明，2013年11月6日，被告人牛某与被害人石XX达成民事赔偿协议，并已全部履行。石XX表示谅解，要求对牛某从轻处理。
以上事实有下列证据予以证实：
1.物证：折叠木凳一把，证实被告人作案时所持工具。
2.被告人牛某户籍证明、无前科证明，显示被告人身份基本情况及以前没有犯罪记录。
3.石龙区高庄派出所抓获证明，证实被告人牛某到案经过。
4.平顶山市石龙区公安局现场照片，石XX伤情照片、物证照片，证实现场及物证情况。
5.石龙区公安局扣押物品清单，证实被告人牛某打伤石XX所用木凳的扣押情况。
6.平顶山市石龙区公安局（平龙）公（伤）鉴（法医）字（2013）05号法医学人体损伤程度鉴定书，证实石XX伤情为轻伤。
7.协议书及谅解书各一份，证明被告人已征得被害人的谅解。
8.被告人牛某供述其用家中折叠木凳将石XX打伤的时间、地点、经过，与证人李XX、左XX证言，被害人石XX陈述证实被告人牛某用家中折叠木凳将石XX打伤时间、地点、经过基本一致，相互可以印证。
本院认为，被告人牛某因生活琐事与人争执，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人牛某在被抓获后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成调解协议并将赔偿款全部履行，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，适用缓刑对其所居社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈营珠
审 判 员 赵晚晴
人民陪审员 李帅猛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴 广