山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人岳华。
委托代理人冯子伦。
被告杜乃岳。
被告杜明来。
被告杜明杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告杜乃岳、杜明来、杜明杰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子�、被告杜明来均到庭参加诉讼，被告杜乃岳、杜明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日，被告杜乃岳与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告杜乃岳从原告处贷款80000元，期限为9个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前四个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告杜乃岳、杜明杰、杜明来相互承担连带担保责任。当日，被告杜乃岳从原告处支取借款80000元，现今被告杜乃岳还欠原告借款本金48578.5元及相应的利息和罚金，已构成违约。请求依法判令被告杜乃岳偿还原告借款本金48578.5元及逾期利息、罚息等；判令被告杜乃岳承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜明来辩称，三被告成立联保小组从原告处贷款属实。被告杜明来仅承担签订协议时三被告从原告处所贷的第一笔借款的担保责任，但第一笔借款早已还清。被告杜乃岳于2012年6月23日所贷款80000元没有重新办理联保手续，也未经被告杜明来的书面同意私自借款给被告杜明岳，其责任应该原告自己承担，被告杜明来不承担保证责任。
被告杜乃岳、杜明杰在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告杜乃岳、杜明来、杜明杰三人自愿组成联保小组，于2011年4月12日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785211040869133），约定自2011年4月12日起至2013年4月12日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。当联保小组成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交原告，原告核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用。
2012年6月23日，被告杜乃岳与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告杜乃岳从原告处借款80000元，借款年利率为14.5807%，借款期限为9个月，即自2012年6月至2013年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。合同签订后，原告于当日按约向被告杜乃岳发放贷款80000元。贷款发放后，被告杜乃岳按合同约定偿还原告本金31421.5元，还息至2012年12月23日。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2600元，并提供律师代理费票据。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与被告杜乃岳、杜明来、杜明杰签订的小额贷款联保协议书、，原告与被告杜乃岳签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照小额联保借款合同的约定对被告杜乃岳履行了贷款义务，被告杜乃岳理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告杜乃岳未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告主张的要求被告杜乃岳偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的联保协议书约定被告杜乃岳、杜明杰、杜明来对联保小组成员在约定期间内，单一借款人在最高贷款限额内从原告处的贷款，应相互承担连带保证责任。被告杜乃岳从原告处贷款均系在约定的期限内、约定的最高贷款限额内，被告杜乃岳贷款后未能及时偿还的本金及利息，被告杜明杰、杜明来负有连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜明来辩称仅承担签订协议时三被告从原告处所贷的第一笔借款的担保责任，被告杜乃岳2012年6月23日从原告处贷款80000元是原告在没有重新办理联保手续的前提下，也未经被告杜明来知情并书面同意的情况下私自借款给被告杜乃岳，其�任应自负，被告杜明来不承担保证责任。因联保协议明确约定，当联保小组成员全部还清贷款时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交原告，原告核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组，联保小组仍然存在。被告杜乃岳于2012年6月23日从原告处贷款80000元符合协议约定的自2011年4月12日起至2013年4月12日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，另协议并未约定三被告仅对协议约定期限内的第一笔借款承担连带保证责任，也未约定原告向联保小组成员发放贷款需经联保小组其他成员知情并书面同意，对被告杜明来的辩解意见本院不予采信。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2600元的请求，本院予以支持。被告杜乃岳、杜明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜乃岳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金48578.5元及利息（本金48578.5元，自2012年12月23日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）
二、被告杜乃岳承担原告中国邮政储蓄银行股�有限公司高密市支行律师代理费2600元。
三、被告杜明来、杜明杰对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杜明来、杜明杰承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述一、二项，被告杜乃岳于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，保全费505元，合计1519元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 蕾