江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5154号
上诉人（原审原告）：万顺昌高新材料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山高科技工业园圆山路东侧。
法定代表人：冯世龙。
委托诉讼代理人：景奇,系公司员工。
被上诉人（原审被告）：张正良。
上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司（以下简称万顺昌公司）因与被上诉人张正良劳动合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人万顺昌公司的委托诉讼代理人景奇、被上诉人张正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺昌公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：张正良具有《员工手册》规定的违纪情形，万顺昌公司依据《员工手册》解除与其的劳动关系系合法解除。
张正良辩称，万顺昌公司对其第一次的严重警告、第二次严重警告、口头警告均是错误的。万顺昌公司解除其劳动合同系违法解除。
万顺昌公司向一审法院起诉请求：其无须支付张正良违法解除劳动合同赔偿金40000元。
一�法院认定事实：张正良于2014年3月17日进入万顺昌公司工作，双方签订有书面劳动合同，万顺昌公司为张正良缴纳了社会保险费，合同中约定张正良的薪资数额为10000元+1000元（主管津贴），张正良工资明细显示离职前张正良每月工资数额为8498元/月。2015年10月29日，万顺昌公司以张正良严重违纪为由解除与张正良之间的劳动关系，万顺昌公司陈述违纪事实如下：1、2015年10月8日，张正良在工作中浏览与工作内容无关的网页，万顺昌公司给予张正良严重警告处分，张正良在违纪警告确认通知书中签字；2、2015年10月21日，张正良未向上级主管汇报接受客户经理吴復振的安排接待外人前来公司参观，违反公司门禁管理制度且造成安全隐患，根据《员工手册》10.4.4处罚条例，给予张正良严重警告处分，同时根据《员工手册》10.2条，累计两次严重警告，计作一次最后警告。张正良未在违纪警告确认通知书中签字；3、2015年10月28日，万顺昌公司发现张正良在2015年8月17日、2015年9月14日、2015年9月16日、2015年9月23日有迟到记录，故给予张正良口头警告。综上，万顺昌公司认为根据《员工手册》规定，万顺昌公司在已有最后警告的前提下给予张正良口头警告即可以解除劳动合同，审理中，万顺昌公司明确其所依据的《员工手册》系万顺昌公司2008版《员工手册》。对于上述3次处分，张正良认为：1、关于2015年10月8日的处分，张正良并未浏览与工作内容无关网页，在违纪警告确认通知书上签字系由于担心招致更严厉的处罚；2、关于2015年10月21日行为的处分，张正良系配合公司客户经理吴復振的工作；3、关于迟到，张正良确实有迟到事实，在2015年8月、9月共计有4次迟到。
另查明：万顺昌公司所依据的《员工手册》文件抬头为“万顺昌-
瑞尔盛中国有限公司员工手册”，共25页，制定于2008年9月15日。该手册第10条规定处罚种类包括“书面警告、严重警告、最后警告、严重违纪”四类，第10.2条规定“合同期内累计3次书面警告，计作1次严重警告；累计2次严重警告，计作1次最后警告；有1次最后警告记录在案的，又有警告处分发生的，将视为严重违纪，解除劳动合同”，该手册第10.4.1条规定“一个月内，迟到、早退次数在3次以上的”，记书面警告，第10.4.2条规定“违反公司安全操作规程，劳动纪律，宿舍门卫规定，保密制度和职业规范，情节较重，造成安全隐患；或使公司财产遭受一定损失或使公司存在潜在风险的行为，给于严重警告处分”，第10.5条处罚程序中规定“员工出现违纪行为的，由该员工直接上司出具违纪通知单，双方签字”、“员工拒绝在处分通知上签名的，送达人应邀请两人（××）�通知书上签名，证实告知的事实”。而张正良持有的《员工手册》文件抬头为“RyersonEmployeeManual”，其中“Ryerson”即为“瑞尔盛”公司英文名称，该手册注明的制/修改日期为2012年5月7日，共18页，该手册第5.10.1条规定处罚种类为“警告处分、记过处分、记大过处分、无偿解雇处分”四类。另外，万顺昌公司在审理中提交一份《员工手册》领用签名表，该表注明“本人收到公司2008年版的《员工手册》，已阅读理解所有内容条款，且无任何异议”，张正良在该表中签名，签名日期为2014年3月17日。
再查明：张正良因与万顺昌公司劳动合同纠纷，于2015年11月5日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万顺昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元，该委于2015年12月17日作出裁决：万顺昌公司支付张正良违法解除劳动合同赔偿金40000元。
以上事�由仲裁裁决书、工资明细、违纪警告确认通知书、退工备案登记表、万顺昌公司提供的员工书册、张正良提供的员工手册、退工备案登记表等证据及双方当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：本案争议焦点在于万顺昌公司的解除行为是否构成违法解除劳动关系。万顺昌公司处罚所依据的是2008版《员工手册》，该手册和张正良持有的《员工手册》不同，但是张正良在手册领用表中签名，且该表注明了所领取的手册为“2008年版”，另外，在张正良签字确认的违纪警告确认通知书中，勾选了处罚类别为“严重警告”，而该处罚种类并不属于张正良所持有《员工手册》所规定的处罚类别，由于张正良未在签署该违纪警告确认通知书时提出异议，因此原审法院认定张正良知晓2008版《员工手册》内容。关于2015年10月8日的严重警告处罚，张正良签字确认，原审法院予以认定；关于张正良带人参观万顺昌公司的行为，张正良辩称系配合客户经理吴復振的工作，但其确未按照公司规定的流程向上级汇报，故万顺昌公司以此事实处分张正良符合公司规定；关于张正良迟到的行为，虽然迟到事实属实，但是万顺昌公司所称的口头警告并不属于其所依据的2008版《员工手册》明文规定的处罚种类，且在一个月内迟到3次以上的情况下，符合2008版《员工手册》规定的做法是出具书面警告，但是万顺昌公司并未在当月末合理期限内按照该规定执行，再者，在张正良10月份已经被记以最后警告的前提下，万顺昌公司又以此前8、9月份的迟到事实对张正良予以处罚，进而解除与张正良之间的劳动关系，行为不当。综上，原审法院认定万顺昌公司自身并未严格按照其所依据的2008版《员工手册》来履行处罚程序，故其解除与张正良之间劳动关系�行为属于违法解除，依法应当支付相当于经济补偿金标准两倍的赔偿金。原张正良在劳动合同中约定张正良的劳动报酬为10000元+1000元（主管津贴），结合张正良的入职、离职时间，仲裁计算的赔偿金数额40000元并无不当，原审法院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决：万顺昌高新材料（昆山）有限公司支付张正良违法解除劳动合同赔偿金40000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由万顺昌高新材料（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于万顺昌公司的解除行为是否构成违法解除劳动关系。张正良予以签名的员工手册领用表中注明了所领取的手册为“2008年版”，故万顺昌公司2008年�的《员工手册》可以作为处罚依据。关于2015年10月8日的严重警告处罚，张正良签字确认，原审法院予以认定并无不当；关于张正良带人参观万顺昌公司的行为，因其未按照公司规定的流程向上级汇报，故万顺昌公司以此事实对张正良的处分合法，本院予以确认；关于张正良迟到的行为，万顺昌公司二审中陈述每个月月末会对员工进行考勤，可见对员工迟到的处理有相应的时效性。万顺昌公司在张正良10月份被记以最后警告的前提下，以张正良此前在8、9月份迟到的事实对张正良进行处罚，进而解除劳动关系，缺乏合理性。原审法院据此认定万顺昌公司违法解除与张正良的劳动关系并无不当，本院予以维持。经计算，原审法院判决万顺昌公司支付张正良违法解除经济赔偿金40000元符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐立晨