wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07015号
原告北京星宇昊经济技术发展中心，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园马坊工业园1区**号。
法定代表人李术革，该发展中心总经理。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告郝书芝，女，1961年10月29日出生。
原告北京星宇昊经济技术发展中心（以下简称星宇昊发展中心）与被告郝书芝供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星宇昊发展中心的委托代理人赵华、崔春辉，被告郝书芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇昊发展中心诉称：原告系北京市平谷区×镇×区的供暖单位，被告系该小区×号楼×单元×号的业主。被告作为业主已享受了原告所提供的供暖服务，但其经原告催促至今仍拖欠2009至2010年度供暖费共3780元。故原告提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的供暖费3780元。
被告郝书芝辩称：当时我购房时原告称×区各户是独立供暖，每户有单独的阀门可以关闭，只要业主要求关闭阀门就可以不交纳供暖费。2008年我购房后一直闲置，直到2010、2011年装修后才开始入住，2009到2010年度原告并未给我实际供暖。在我装修时原告供暖试水发生漏水将我家装修材料均泡坏了。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月13日被告自原告处购得北京市平谷区×镇×区×号楼×单元×号房屋。该房建筑面积为106.5平米，安装有分户独立供暖控制阀门。原告系北京市平谷区×镇×区的供暖单位。2008年10月12日被告向原告交纳2008年度供暖费，但被告之后未交纳2009至2010度供暖费。现原告要求被告交纳2009至2010年度供暖费共3780元。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、购房合同、交费通知、律师函、申通快递详情单等证据在案佐证。
本院认为：原告系被告房屋冬季供暖服务单位。双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系。原告称其在2009至2010年度向被告实际供暖，但其并未提交相应证据，本院不予采纳。本案争议的焦点是若原告未实际向被告提供供暖服务其能否收取部分供暖费用。因热能具有辐射性和传导性，对一套楼房停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传热。单个用户停热后，相邻用户要保持正常采暖势必增加热能消耗。同时，按照全部用热设计的管网平衡也被打破，供热不经济性增加。另外，单个用户的采暖设施也是供热系统工程整体的一部分，供热设施及供热负荷的配备并不因单个用户要求停热而减少。要求停热的用户仍然占有着供热资源，这部分资源并不因单个用户暂停用热而发生转移或重新分配。单个用户暂停用热后，供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理的责任，以及在事故状态下的抢修责任，供热单位的基本运营成本不因单个用户暂停用热而减少。因此，双方虽未对被告暂停用热期间的基本费用收取问题作出明确约定，但基于热能的上述特性及供用热力合同的公共服务型、行政强制性，从保障供暖秩序的正常运行角度出发，依据公平原则，参照2010年4月1日开始施行的《北京市供暖采暖管理办法》有关规定，被告应向原告交纳2010年度的供暖基本费用。对于基本费用的交纳比例问题，双方未有明确约定，本院依据被告房屋的建筑面积和正常供暖收费标准，参照2010年7月1日开始推行使用的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，酌情确定为供暖费用全额的60%。对原告要求被告交纳2009年度基本供暖费一节，因之前有关部门并未对暂停供暖后用户是否需要向供暖单位支付相应的费用作出规定，故本院对原告该部分诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告郝书芝于本判决生效后十日内给付原告北京星宇昊经济技术发展中心二Ｏ一Ｏ年度供暖基本费用一千二百一十四元。
二、驳回原告北京星宇昊经济技术发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝书芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 营
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21684号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告殷经图，男，1980年2月22日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告殷经图信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官张影、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告殷经图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年5月11日，殷经图向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。殷经图开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年2月4日，已经累计欠款本息合计63060.69元。经交通银行多次催收，殷经图仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令殷经图立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币63060.69元（截至2014年2月4日，本金36949.17元，利息23340.35元，费用2771.17元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、殷经图身份证复印件。
被告殷经图既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告殷经图未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月28日，殷经图填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：殷经图应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，殷经图同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日殷经图的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则殷经图账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为殷经图在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；殷经图到期还款日为月结单账单日起的第25天，如殷经图在到期还款日前未能全额偿还应付款项，殷经图有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，殷经图累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止殷经图太平洋卡的使用；殷经图如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对殷经图所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；殷经图未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；殷经图使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了殷经图的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付殷经图使用。殷经图开卡使用后，截至2014年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计63060.69元（本金36949.17元，利息23340.35元，费用2771.17元）。
本院认为：交通银行与殷经图之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与殷经图作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。殷经图既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。殷经图在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。殷经图逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求殷经图支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷经图于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息六万三千零六十元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告殷经图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十七元，由被告殷经图负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 月
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审字第19号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人郑焕晖，男，1983年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人徐碧玲，女，1984年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第784号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郑焕晖、徐碧玲政策外生育第三胎（男）的违法行为，于2015年9月18日立案、调查，同年9月22日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年9月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第784号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑焕晖、徐碧玲至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑焕晖、徐碧玲作出的德卫生和计生征决字（2015）第784号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第784号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑焕晖、徐碧玲应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈文锋
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00170-1号
原告：安徽顶能食品有限公司。
法定代表人：朱兴国，该公司经理。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司。
法定代表人：陈奕仁，该公司经理。
委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：谢建国，男，1960年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告安徽顶能食品有限公司诉被告佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司、谢建国买卖合同纠纷一案中，被告佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应适用合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，无论是被告住所地还是合同履行地都不是安徽省宿松县，故宿松县人民法院对本案没有管辖权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对于交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”。原告安徽顶能食品有限公司与被告佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司签订的销售合同约定的交货地点为供方厂内提货，合同履行地应在供方厂所在地。被告佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案应由被告住所地及本案合同履行地佛山市顺德区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
被告佛山市顺德区泓晋食品机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 王 泓
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第19条购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3140号
原告王玉红，男，汉族，1969年9月13日出生，现住库尔勒市。
被告麦买提·尼亚孜，男，维吾尔族，1977年6月23日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告王玉红诉被告麦买提·尼亚孜民间借贷纠纷一案中，原告王玉红于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉红撤回起诉。
本案受理费1313.50元、减半收取，由原告王玉红负担。
审 判 长 木 亚 沙 尔
人民陪审员 张 灵 芝
人民陪审员 肉孜真·扎依提
二〇�五年九月九日
书 记 员 尼 加 德
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执异1号
案外人：杨道国，男，汉族，1987年1月11日出生，住禹城市
申请执行人：石来泉，男，汉族，1953年11月6日出生，住禹.
被执行人：李群青，男，汉族，1963年1月20日出生，住禹城市。
被执行人：秦春华，女，汉族，1967年3月13日出生，住址同上。
在本院执行石来泉与李群青、秦春华民间借贷纠纷一案中，案外人杨道国对执行李群青、秦春华名下位于禹城市市中街道办事处西李泉小区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，该套房产依照市中办的拆迁政策有被执行人之子李路的40平米，后来李路和被执行人之女李双双将分得的房产进行了调换，李双双要了西李泉小区，另外案外人在禹城市信用社贷款十万元付给被执行人将该套房屋买去。这套房屋已经完全不属于被执行人。为此，提供了转让协议一份，贷款证复印件一份，禹城市市中街道办事处西李全村村民委员会出具的证明一份，李群玉等人签字的有关情况证明一份。
本院查明，石来泉与李群青、秦春华民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于2012年10月26日作出（2012）禹民初字第1141号民事判决书，判决被告李群青、秦春华共同偿付石来泉借款本金328652元及利息。在诉讼中，禹城市人民法院保全了被执行人名下的位于西李泉小区。在执行过程中，石来泉申请对查封进行了评估拍卖，在流拍后其同意以物抵债，我院下达了以物抵债执行裁定，并于2016年11月2日下达了清空公告，但该房屋一直未清空。案外人杨道国向本院提出执行异议。
本院认为，房屋的登记系所有权登记，在本案中所争议房屋系原李群青、秦春华在西李泉村房屋拆迁安置而来，而拆迁安置房屋登记的也是李群青，案外人所提异议，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回杨道国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王可华
审判员 王志广
审判员 刘祥涛
二〇一七年三月九日
书记员 姚希美
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3934号
原告贾仁军，城镇居民。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告陶登珍，城镇居民。
原告贾仁军与被告陶登珍民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陶登珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告从原告处借款150000元，后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。请求判决被告偿还欠款150000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告陶登珍未答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告从原告处借款150000元，并给原告出具借据一张，载明“今借到现金￥150000元，大写：壹拾伍万元整，（注：自借款之日起，每月支付利息壹仟伍佰元整）借款人：陶登珍，2014年8月16日。”后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还款。原告于2016年6月1日诉来本院。
诉讼期间，原告主张利息损失自起诉之日起按年息6%计算至付清欠款之日。
上述事实，有原告提交的借据一张以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陶登珍向原告借款150000元，有其出具的一份借据予以证实，被告陶登珍应按约定期限、借款数额偿还原告借款。原告请求利息损失，自借款之日起按年息6%计算至付清欠款之日，不违背法律规定，本院予以支持。原告请求被告陶登珍偿还借款150000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶登珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告贾仁军借款本金人民币150000元。
二、被告陶登珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告贾仁军利息（以本金150000元，自2016年6月1日借款之日起按年息6%计算至本付清欠款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 坤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第571号
原告程某。
被告徐某。
原告程某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩徐某某。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和常常吵架，被告酒后经常动手打骂原告。2013年5月份，被告未经原告同意私自处分夫妻共同财产，酒后用铁棒对原告进行打骂，拿马扎对孩子进行恐吓。被告上述行为已致原、被告夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女徐某某由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某未到庭，未应诉。
经审理查明，原告程某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩徐某某。双方在共同生活期间发生争执，原告曾于2014年2月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告于2014年11月14日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前婚后感情尚好，且生育一女，双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互让互谅，求同存异，正确处理好夫妻双方之间的矛盾，共建幸福家庭。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告程某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王全昌
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民四初字第00027-3号
原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：王玉明，该公司员工。
委托代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽省通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程军，该公司董事长。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：刘东峰，上海段和段律师事务所律师。
本院在审理原告合肥建工集团有限公司与被告安徽省通和房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据原告合肥建工集团有限公司申请于2015年4月9日作出（2015）宣中民四初字第00027-1号裁定书，对被告安徽省通和房地产集团有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区通和紫金城·学府一号B12幢、B13幢、B16幢、B17幢共计83套房屋予以查封。执行中实际查封房屋79套。
2015年9月16日，被告安徽省通和房地产集团有限公司提交书面申请，请求解除被查封79套房屋中的40套，同时提供通和紫金城·学府一号B39幢、B40幢办公用房（评估价值为4635.24万元）作为担保。请求解封的40套房屋为通和紫金城·学府一号B13幢104、105、106、201、206、401、405、406、501、503、505；B16幢101、201、202、204、301、302、304、401、402、601、602；B17幢101、102、103、104、201、204、301、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601。
本院认为：被告申请解除被查封79套房屋中的40套，并且提供与被告解除保全申请价值相当的担保，故对其申请解除该40套房屋的请求予以准许，同时对其提供的担保财产依法予以查封其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽省通和房地产集团有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区通和紫金城·学府一号B13幢104、105、106、201、206、401、405、406、501、503、505，B16幢101、201、202、204、301、302、304、401、402、601、602，B17幢101、102、103、104、201、204、301、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601共计40套房屋的查封；
二、查封被告安徽省通和房地产集团有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区通和紫金城·学府一号B39幢、B40幢房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 环
审判员 陈月银
审判员 包 娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 李翼飞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1360号
原告：俞平华。
委托代理人：周祝华。
被告：奉化市食品有限公司。
法定代表人：邬益帆。
委托代理人：董国宏。
原告俞平华为与被告奉化市食品有限公司合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由代理审判员陈石磊适用简易程序于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告俞平华及其委托代理人周祝华、被告奉化市食品有限公司的委托代理人董国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞平华以被告奉化市食品有限公司（以下简称食品公司）未支付承包利润款为由，诉请判令：1、被告支付给原告承包企业利润款210000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告食品公司在庭审中答辩称：原告诉称的利润款已在（2015）甬奉商初字第897号案件中处理完毕，本院应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、中心屠宰场经营责任承包协议复印件一份，用以证明原、被告间约定了承包期间内的责任与义务的事实；
2、股东大会会议纪要一份，用以证明2015年7月20日起被告不再将业务承包给原告的事实。
以上事实经庭审质证，被告对证据1未提出异议，故本院对该份证据所要证明的事实予以认可；被告对证据2提出异议，认为该会议不符合法定程序，本院认为原告在2015年4月开始虽然有一段时间仍由原告在实际经营，但在2015年4月1日起已丧失了承包资格，故对于原告提供的该份证据本院不予认定。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、（2015）甬奉商初字第897号民事调解书及该案调解笔录各一份，用以证明原告要求的利润款已处理完毕的事实；
2、8月9日结算单一份，用以证明原告承包期限内账目已结清的事实；
3、经营款清单一份，用以证明2015年4月至6月，原告经营期限共计发生经营款419131.33元的事实；
以上证据经庭审质证后，原告对证据1的真实性没有异议，但认为除调解笔录所载利润外，被告尚欠210000元利润款未分配给原告；原告对证据2的真实性没有异议，但对结算单第7项利润款分配情况不认可；原告对证据3提出异议，认为该份证据系被告单方制作，不具有证明力。本院认为，证据1可以证明被告依据调解书支付给原告的款项包含2015年4月至7月的利润及补贴；证据2证明了截止2015年8月9日的债务情况；对于被告提供的证据3，因原告未予认可，故本院不作认定。
本院经审理认定以下事实：原告俞平华自2006年起承包经营被告食品公司的生猪屠宰加工业务。2012年4月1日，原、被告签订中心屠宰场经营责任承包协议一份，约定由原告负责被告的生猪屠宰加工业务，承包期限自2012年4月1日至2015年3月31日。承包到期后，被告食品公司实际仍由原告承包经营，直至2015年6月底。后因合同纠纷问题，被告食品公司于2015年6月29日起诉至本院，后双方达成一致意见，本院于2015年8月10日制作调解书一份，调解书确认：“奉化市食品有限公司于2015年8月15日前向俞平华支付550500元”。该调解书现已生效。
本院认为：原、被告间承包协议已于2015年3月31日到期，之后对是否由原告继续承包、承包条件等均未作出约定，原告俞平华关于要求被告食品公司支付2015年4月至7月的剩余利润款210000元的主张，并无相应的事实及法律依据，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告俞平华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告俞平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第96-1号
申请执行人天津远洋物业管理有限公司，住所地天津港保税区东二路78号1-A-527室。
法定代表人侯庆治，董事长。
被执行人丁健。
本院在执行天津远洋物业管理有限公司与丁健物业费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1065号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 艳
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00003号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年10月9日生，汉族，初中文化，无业，住海城市大。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月6日被海城市公安局监视居住，2014年7月1日被海城市公安取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）793号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员贾桂宇、赵野出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人吴某某与王某某、尹某于2013年6月26日18时许，在海城市中街某饺子馆内，因琐事将王某某打伤。经海城市公安局刑事科学技术鉴定：王某某头部损伤属重伤；面部损伤属轻伤。案发后，被告人吴某某于2014年1月6日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人吴某某与王某某、尹某就民事赔偿部分与被害人王某某达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币十四万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王明旭的陈述，同案王某某、尹某供述，证人胡某某、刘某某证言，海城市公安局刑事科学技术鉴定书，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，刑事判决书，情况说明，照片，民事赔偿协议书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人系自首，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可减轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡洪玲
二〇一五年一月四日
书记员 曲琳琳
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初182号
原告张有书，男，汉族，农民。
委托代理人彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告秦社柱，男，汉族，农民。
被告雷清朝，男，汉族，农民。
被告江树根，男，汉族，农民。
本院在审理原告张有书与被告秦社柱、雷清朝、江树根提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张有书于2016年3月24日以双方在庭外已经村委会调解达成赔偿协议为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张有书申请撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有书撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告张有书负担。
审 判 长 张临东
审 判 员 邓莺歌
人民陪审员 李彦峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 伍淑丹
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初37-1号
原告张晶，男，1982年11月26日出生。
委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。
被告左晋，女，1981年5月8日出生。
被告靳磊磊，男，1980年5月5日出生。
本院在审理原告张晶诉被告左晋、靳磊磊民间借贷纠纷一案中，原告张晶于2016年2月18日向本院提出撤回对被告左晋、靳磊磊的起诉申请。
本院认为，原告张晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由原告张晶负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年二月十八日
代理书记员 汪 海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2626号
原告：林志红。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：傅伟杰。
原告林志红与被告傅伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年10月31�公开开庭进行了审理。原告林志红的委托代理人王曾玲、冯彦杰、被告傅伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志红诉称，原告受雇于被告，在被告承包的位于义乌市稠江街道贝村路239号6楼的义乌市惠姿饭店提供劳务。因被告拖欠劳务费，原告等8人向义乌市劳动监察大队投诉，双方核对后，确认被告尚欠原告劳务费1866元，有被告签字确认的《义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表》为凭。该劳务费经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，依法诉至贵院，请求：判令被告立即支付原告劳务费1866元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
被告傅伟杰辩称，原告林志红确实是由被告雇佣的，在劳动监察局签字确认的，劳务费确实有这么多没有支付的。现被告已经起诉酒店了，法院现还没有下判。现�没有钱，无能力支付。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、义乌市惠姿饭店个体工商户情况一份；
证据二、义乌市惠姿饭店与被告签订的合作协议一份；
证据一、二共同用以证明义乌市人民法院对本案具有管辖权。
证据三、义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表一份；
证据四、劳动监察大队笔录一份；
证据三、四共同用以证明原告受雇于被告，在义乌市惠姿饭店提供劳务及被告欠原告劳务费的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
为证明其辩解主张，被告提供了民事起诉状、受理案件通知书、法院传票各一份，以证明被告已经另案起诉吴淑钊、叶珊。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据的真实性无异议，但关联性有异议，与本案劳务合同纠纷没有关联。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性�予以认定。
经审理查明，义乌市惠姿饭店是由叶珊经营的个体工商户，已于2014年7月29日注销。2014年3月5日，被告与义乌市惠姿饭店签订了《惠姿厨房合作协议（简称合同）》一份，约定由被告承包厨房，由被告提供人员13人，工资由被告发放，义乌市惠姿饭店向被告每月支付42900元。原告林志红受雇于被告，在义乌市惠姿饭店的厨房提供劳务。后义乌市惠姿饭店停业，被告尚欠原告工资未付。为此，原告等8人向义乌市劳动监察大队投诉，双方核对后，确认被告尚欠原告劳务费1866元，被告在《义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表》签字确认。后被告至今未支付给原告上述劳务费。
本院认为，原告起诉的事实清楚、证据充分。被告长期拖欠劳务费不付，损害了原告的合法权益，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判�如下：
被告傅伟杰于本判决生效之日起五日内支付原告林志红劳务费1866元及利息损失（利息自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年十一月五日
书记员 吴旭璐
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第273号
罪犯曹建忠，男，1987年8月2日生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太谷县人民法院于二O一一年十二月二十八日作出（2012）太刑初字第18号刑事判决，以被告人曹建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（刑期自2011年10月19日起至2015年10月18日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯曹建忠在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯曹建忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年12月、2013年2月、9月、2014年1月、3月共获监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建忠在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹建忠减刑一年二个月。
（刑期自2011年10月19日起至2014年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1354号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙铂涛。
委托代理人：黄桂秋，沈阳市于洪区翰林法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铭企建筑安装有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：张居明，该公司经理。
再审申请人孙铂涛因与被申请人沈阳铭企建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第240号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙铂涛申请再审称，本案孙铂涛出租给沈阳铭企建筑安装有限公司的72套吊篮应视为整体租赁物，二审法院将同一事实分成两部分判决错误，一审法院判决正确。故请求撤销故请求撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第240号民事判决，维持于洪区法院（2013）于民三初字第829号民事判决。
本院认为，孙铂涛与沈阳铭企建筑安装有限公司签订的《高处作业吊篮租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当严格履行。合同签订后，孙铂涛按照合同约定，向沈阳铭企建筑安装有限公司交付了租赁物，沈阳铭企建筑安装有限公司应按约定履行给付租金的合同义务。关于孙铂涛提出的“其出租给沈阳铭企建筑安装有限公司的72套吊篮应视为整体租赁物”的主张。因沈阳铭企建筑安装有限公司与孙铂涛签订的《高处作业吊篮租赁合同书》，乙方即沈阳铭企建筑安装有限公司的作业地点明确约定为北二路兴华街。从孙铂涛提供的《诚成吊篮租赁服务站结算明细表》可以看出，该项目使用的57套吊篮自2009年6月8日至2009年7月3日陆续出库，自2009年7月25日至2009年11月18日陆续入库，已归还完毕。而孙铂涛所主张的72套吊篮中的另外15套吊篮，系2010年9月30日出库，至今尚未归还。综上，该15套吊篮的起始使用时间与北二路兴华街使用的57套吊篮的归还时间相差10个月，在时间上不具有连续性，不能视为整体租赁合同。二审法院依据双方合同约定予以判决，并无不当。孙铂涛对另外15套吊篮的租金主张可另行主张权利。
综上，孙铂涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙铂涛的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 璐
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第119号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩坎叫，男，生于1991年1月24日，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人岩坎叫犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩坎叫到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年5月初，被告人岩坎叫在勐腊县勐腊镇农贸市场内盗窃了四袋大米（俏妇牌“德宏软米”一袋、吉祥牌“山谷软米”一袋、艾温牌“纯502”大米一袋、故乡牌“粒粒香”大米一袋），之后将四袋大米出售给邓某某，经勐腊县价格认证中心鉴定：被盗四袋大米价值共计人民币500元。
2013年5月27日晚22时许，被告人岩坎叫在勐腊县勐腊镇农贸市场内，将被害人龙某某的四袋大米盗走（天良牌大米二袋、傣坝田园牌2代大米2袋），后被保安抓获。经勐腊县价格认证中心鉴定：被盗四袋大米价值共计人民币165元。
2013年10月8日凌晨2时许，被告人岩坎叫在勐腊县勐腊镇邮电局对面的首创通讯店，将店内的旅行充电器1个、电源适配器2个、手机数据线1根、电池2块、手机5部、中国移动电话卡24张、蓝牙耳机1个、手机内存卡2张、MP3音乐播放器2个盗走。经勐腊县价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币1561元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人岩坎叫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2226元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岩坎叫在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。建议在有期徒刑六个月至一年量刑幅度范围内处以被告人岩坎叫刑罚。提请本院依法判处。
被告人岩坎叫对公诉机关起诉书指控的事实、罪名和出示的证据不表异议。
经审理查明，2013年5月初，被告人岩坎叫在勐腊县勐腊镇农贸市场内盗窃了四袋大米（俏妇牌“德宏软米”一袋、吉祥牌“山谷软米”一袋、艾温牌“纯502”大米一袋、故乡牌“粒粒香”大米一袋），之后将四袋大米出售给邓某某，经勐腊县价格认证中心鉴定：被盗四袋大米价值共计人民币500元。
2013年5月27日晚22时许，被告人岩坎叫在勐腊县勐腊镇农贸市场内盗窃被害人龙某某的大米时，因群众报警被当场抓获。经勐腊县价格认证中心鉴定：被盗天良牌大米二袋、傣坝田园牌2代大米二袋价值共计人民币165元。
2013年10月8日凌晨2时许，被告人岩坎叫在勐腊县勐腊镇邮电局对面的首创通讯店，拉开卷帘门后爬进店内，盗走旅行充电器1个、电源适配器2个、手机数据线1根、电池2块、手机5部、中国移动电话卡24张、蓝牙耳机1个、手机内存卡2张、MP3音乐播放器2个。经勐腊县价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币1561元。
2013年1月7日，被告人岩坎叫经民警拘传到案，供述了起诉书指控的主要事实。
案发后，被盗的旅行充电器1个、电源适配器2个、手机数据线1根、电池2块、手机5部、中国移动电话卡24张、蓝牙耳机1个、手机内存卡2张、MP3音乐播放器2个已追回并返还被害人陈琳琳。
另查明，被告人岩坎叫因犯盗窃罪，被勐腊县人民法院于2010年12月29日判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2011年6月17日刑满释放。
上述事实，有经当庭举证、质证的证据户口证明、前科证明、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片；被告人岩坎叫的供述与辩解；被害人龙某某、陈某某的陈述；证人邓某某、王某某、岩某、贾某某、胡某某、润某某的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；价格鉴定结论书、手印鉴定文书、鉴定意见通知书；物证大米、被盗手机等物品照片证实，足以认定。
本院认为，被告人岩坎叫以非法占有为目的，在一年内三次实施盗窃，价值人民币2226元，其中秘密入户窃取他人财物一次，盗窃财物价值人民币1561元，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩坎叫在原判刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚；其在实施第二起犯罪时被抓获为未遂，可减轻或从轻处罚；其到案后供述了基本的作案事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岩坎叫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义宏
二〇一四年七月八日
书记员 依旺贺
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2317号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蓝汝龙蓝某某，男，1976年9月14日出生于广东省大埔县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省佛山市顺德区。因本案于2014年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2380号起诉书指控被告人蓝汝龙蓝某某犯妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人蓝汝龙蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日上午9时45分许，珠海市香洲区翠香街道办联合香洲区新竹社区居委会、珠海市行政执法局翠香中队等部门，依法对珠海市香洲区双竹街违章乱放现象进行现场整改过程中，被告人蓝汝龙蓝某某采用打开煤气瓶向现场执法人员施放煤气及语言威胁的方法，阻碍强制清拆的正常进行，施放的煤气被现场消防人员及时处理。2014年9月4日被告人蓝汝龙蓝某某被抓获。
上述事实，被告人蓝汝龙蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、文某、赵某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，关于9月2日双竹街新客都暴力抗法危害公共安全的证明，接受证据材料清单，情况说明，现场及物证照片，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝汝龙蓝某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蓝汝龙蓝某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝汝龙蓝某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝汝龙蓝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一四年十一月十五日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初405号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人邱某，1981年11月26日出生天水市麦积区，住天水市。2017年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月7日被指定监视居住，同月9日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
辩护人张某1，甘肃昊泰律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年7月12日，被告人邱某与天水韩氏兄弟商贸有限公司签订房屋租赁合同，合同约定年租七万六千，不得私自转让，合同签订后，被告人邱某先交付定金一万元，2017年8月4日被告人邱某骗被害人张某2自己租赁房屋的房租已全部交清，以五万元转租给张某2，将骗到的五万元偿还其他个人债务，剩余部分挥霍掉，随后，被告人邱某将手机关闭，外出打工。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人邱某故意非法占有他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。建议判处被告人邱某三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人对指控的事实无异议，但对指控被告人邱某犯诈骗罪提出异议，其辩护意见是：一、被告人邱某与天水韩氏兄弟商贸有限公司签订房屋租赁合同后，在明知只交纳了1万元房屋租金的情形下采取隐瞒事实真相的方式，骗被害人张某2称自己租赁的房屋的房租已全部交清，并与其签订了书面的租赁合同，骗取了被害人5万元，其行为是在签订、履行合同的过程中实施的，符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚；二被告人邱某具有以下从轻、减轻处罚情节：1.交待老实；2.自愿认罪；3.系初犯，偶犯，是临时起意；4.愿意积极退赃；5.转让房屋老兵平价经营部的财产已由辩护人占有。综上，建议在法定刑期内对被告人邱某宣告缓刑。
经审理查明，2017年8月4日，被害人张某2到被告人邱某经营的店内，称其欲租房屋经营，被告人邱某便拿出其与天水韩氏兄弟商贸有限公司签订的房屋租赁合同，对被害人张某2隐瞒其所租房屋剩余租金66000元于2017年8月15日之前支付的真相，谎称该房屋的租金已全部交清，还剩11个月的经营时间，现其不想干了。在骗得张某2的信任后，被告人邱某与被害人张某2当场签订了经营部《转让协议》，要求被害人张某2尽快履行转让费50000元。次日，被告人邱某骗取被害人张某2给付的50000元后，一部分用于偿还债务，其余部分被挥霍。随后，被告人邱某故意不接被害人张某2的电话，并丢掉电话卡，外出打工。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局拘留证、拘留释放证明书、监视居住决定书、指定居所监视居住通知书，逮捕证。证明被告人邱某被采取强制措施的情形。
2.被害人张某2的报案材料，陈述及辨认笔录，被告人邱某的供述、辨认笔录及现场指认笔录，房屋租赁合同，转让协议，证人祝某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人张某3的证言。证明2017年8月4日，被害人张某2到被告人邱某经营的店内，称其欲租房屋经营，被告人邱某便拿出其与天水韩氏兄弟商贸有限公司签订的房屋租赁合同，对被害人张某2隐瞒其所租房屋剩余租金66000元于2017年8月15日之前支付的真相，谎称该房屋的租金已全部交清，还剩11个月的经营时间，现其不想干了。在骗得张某2的信任后，被告人邱某与被害人张某2当场签订了经营部《转让协议》，要求被害人张某2尽快履行转让费50000元。次日，被告人邱某骗取被害人张某2给付的50000元后，一部分用于偿还债务，其余部分被挥霍。随后，被告人邱某故意不接被害人张某2的电话，并丢掉电话卡，外出打工。
3.新郑市公安局龙湖派出所抓获经过2份，新郑市看守所出所登记表。证明被告人邱某于2017年10月19日18时许被抓获后至2017年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被羁押的事实。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，已作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于辩护人提出被告人的行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪定罪的辩护意见，本院认为，被告人邱某虽然在诈骗过程中与被害人签订了书面合同，但签订书面合同只是为了进一步取得被害人信任的手段，并非利用经济合同的签订、履行进行诈骗，被告人的行为符合诈骗罪的构成要件，不构成合同诈骗罪，故辩护人的此辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于被告人邱某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告人邱某可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但建议宣告缓刑的意见不成立，不予采纳。据此，为了打击犯罪，保护公私财产的所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
二、责令被告人邱某退赔被害人张某250000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2020年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴志国
人民陪审员 黄雅娟
人民陪审员 王建都
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第173号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年3月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月21日逮捕，同年12月25日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2013年11月6日22时许，被告人陈某甲在菏泽市牡丹区黄堽镇李相文村前街东头代销点附近，因琐事与被害人陈某乙发生纠纷，后陈某甲与陈某乙发生厮打，厮打过程中，陈某甲将陈某乙下嘴唇一块肉咬掉。经法医鉴定，陈某乙的伤情属轻伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙陈述及证人王某等人的证言，菏泽市公安局牡丹分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失10000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一四年三月四日
书记员 杜俊军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1014号
申请执行人宋丽，女，1961年9月3日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
宋丽与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第7800号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币1653元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第7800号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘志凯
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第13号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吕某甲。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月23日转取保候审。经本院决定，于2014年1月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜和李健出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某甲在本区沈家门街道大干发达路原舟渔油库王某经营的渔网厂打工。2012年9月至11月期间，被告人吕某甲多次在夜间将加工间的铅锭搬运至厂区外的草丛中藏匿，后销赃给废品收购人员，共窃得铅锭200余只，总重1.5余吨，价值人民币20540余元。
案发后，被告人吕某甲已赔偿被害人经济损失计人民币28000元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人吕某乙的证言，调取证据清单，发还清单，辨认笔录，侦查实验笔录，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告、价格鉴定意见书，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某甲归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月十四日起至二0一四年六月十五日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一四年一月十四日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00960号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许治国，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服安徽省禹会区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）禹民一初字第00846-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人和被上诉人之间不存在劳务合同关系，双方没有签订过书面合同约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院审理本案。请求将案件移送河北省廊坊市广阳区人民法院。
经审查，本院认为：结合被上诉人提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以认定上诉人和被上诉人虽然没有签订书面合同，但被上诉人提供中太建设蚌埠河滨安置2#、5#、7#、9#楼工程项目部给上诉人的工资欠条证明双方存在实际的合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在蚌埠市滨河西片区，隶属于蚌埠市禹会区，故蚌埠市禹会区人民法院作为劳动合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第8207号
原告弭学刚，男，1960年12月4日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告弭学刚与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弭学刚的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弭学刚诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月21日，弭学刚与建工集团签订《商品房预售合同》，约定弭学刚购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299969元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，弭学刚入住所购房屋。2012年6月，弭学刚所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向弭学刚告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给弭学刚的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，弭学刚作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知弭学刚，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月弭学刚所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑弭学刚面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿弭学刚共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付弭学刚人民币三千元。
二、驳回原告弭学刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第297号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：史玉凤，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人史玉凤社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月9日作出的（2014）115-0630号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第115-0630号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十月二十三日
书记员 战祥艺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3949号
原告沈进祥。
被告赵春盼。
原告沈进祥与被告赵春盼健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈进祥，被告赵春盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈进祥诉称，2014年12月19日，被告在本市恒高路127弄门口辱骂原告并将原告殴打致伤。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费658元、误工费500元、精神损害抚慰金750元、交通费、复印费92元。
被告赵春盼辩称，2014年12月17日凌晨，原告不让被告老婆等人开车进小区。同月19日中午，被告出小区门口时，原告瞪被告并骂被告。被告随即下车，手刚举起来，原告就摔倒了，被告没有打过原告。对于原告的损失，医疗费、误工费认可，交通费、复印费认可60元，精神损害抚慰金不认可。
经审理查明，原告系上海市宝山区恒高路127弄小区保安。2014年12月19日，被告在本市恒高路127弄门岗处殴打原告，致使原告轻微脑震荡。2015年1月9日，上海市公安局宝山分局向被告出具行政处罚决定书，确定其犯有殴打他人的违法行为，处罚款五百元。
以上事实，有验伤通知书、行政处罚决定书、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告将原告打伤，应当承担赔偿责任。原告的损失，医疗费、误工费，被告均无异议，本院确认；交通费、复印费92元，并无不当，本院支持；原告主张精神损害抚慰金，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵春盼于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈进祥医疗费658元、误工费500元、交通费、复印费92元；
二、驳回原告沈进祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告赵春盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年七月十五日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1886号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：任志奎、刘传国、任运启。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告任志奎、刘传国、任运启金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘晓勤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1193号
原告唐某，女，1992年10月5日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1984年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 刘春泓
二〇一五年四月十三日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初3073号
原告:叶燕侠。
被告：叶燕萍。
原告叶燕侠诉被告叶燕萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶燕侠诉称：2012年3月1日，被告叶燕萍以做生意缺乏资金为由向原告叶燕侠借款100万元。同日，原告分别向廖某、叶燕萍的银行账户汇款273200元、426815元，还有一笔300000元无法显示收款人账户信息，故原告暂时放弃主张该笔债权。2015年5月15日，被告叶燕萍又向原告叶燕侠借款30万元，原告以出具鹿城农商银行本票方式向被告交付借款30万元。借款次月起，原告开始支付银行贷款利息，截止2016年3月13日，原告实际垫付利息共计71270元。被告叶燕萍至今仍拖欠原告叶燕侠借款726815元及利息。原告经催讨未果，故诉至贵院，请求判令被告叶燕萍立即偿还原告叶燕侠借款本金726815元及利息（利息以426815元为基数，自2012年4月起计算至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算；以300000元为基数，自2012年5月17日起计算至2016年3月止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：温州市公安局鹿城区分局于2015年7月27日决定对叶燕侠等人涉嫌妨害作证罪立案侦查。
本院认为：本案原告叶燕侠、被告叶燕萍因妨害作证罪被公安机关立案侦查，本案借贷事实与上述刑事案件存在关联，故应当移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶燕侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年六月十七日
代书 记员 盛思思
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00287号
申请执行人胡某某。
委托代理人胡某。
被执行人郝某。
被执行人张某某。
被执行人张某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人郝某、张某某、张某（2014）横民初字第02125号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人浩波、张某某偿还申请执行人胡某某借款20万元及利息，利息从2013年9月22日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费2150元；被执行人张某对上述款项负连带清偿责任。本院于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人张某为横山县教育局干部，在长安银行横山县支行有工资收入。被执行人张某某为横山县国税局干部，在横山县国税局有工资收入。本院于2015年3月11日依法裁定扣留了二被执行人工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第02125号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李肖瑞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1202号
原告：宁波轩见贸易有限公司。
法定代表人：宋宗宝。
委托代理人：朱惠。
被告：武夷山合顺沥青混凝土有限公司。
法定代表人：周明强。
原告宁波轩见贸易有限公司（以下简称“轩见公司”）为与被告武夷山合顺沥青混凝土有限公司（以下简称“合顺公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告合顺公司价值1280000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本案依法由审判员洪磊独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告轩见公司的委托代理人朱惠到庭参加诉讼，被告合顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轩见公司起诉称：2013年12月10日，原告与被告签订两份《道路沥青供销合同》，一份约定：“被告向原告购买ah70#沥青数量暂定200吨，沥青单价为每吨4950元，总计金额990000元，履行期限为2013年12月10日至2014年1月15日，原告沥青专用车送到福建武夷山，原告货到，被告进行验收，由被告经办人按实际到货数载送货单上签收为准。被告先行预付60％货款，剩余40％货款在供货后一个月内结清。被告应在2014年1月15日结清所有货款。被告如未能按合同履行付款方式迟延付款，按合同总价的10％向原告支付违约金，如超过一个月的加收剩余货款的总金额按月利息1.5％付给原告。”另一份约定：“被告向原告购买沥青数量暂定200吨，沥青单价为每吨5950元，总计金额1990000元，履行期限为2013年12月10日至2014年1月15日，原告沥青专用车送到福建武夷山，原告货到，被告进行验收，由被告经办人按实际到货数载送货单上签收为准。被告先行预付60％货款，剩余40％货款在供货后一个月内结清。被告应在2014年1月15日结清所有货款。被告如未能按合同履行付款方式迟延付款，按合同总价的10％向原告支付违约金，如超过一个月的加收剩余货款的总金额按月利息1.5％付给原告。”合同签订后，原告按约供货，被告仅支付货款1230471元，尚欠949529元至今未付。2014年8月31日，原、被告双方对账确认，截至2014年8月31日，被告尚欠原告949529元，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款949529元、违约金218000元（2180000元×10％），并赔偿原告利息损失113943元（以949529元为基数自2014年1月15日起至2014年9月15日按月利率1.5％计算），共计1281472元。审理中，原告减少诉讼请求为：被告支付原告货款949529元、违约金177245元（以949529元为基数自2014年1月15日起至2014年11月15日按年利率22.4％计算）。
原告轩见公司在举证期限内向本院提交了《道路沥青供销合同》二份、宁波电子清算补充凭证复印件一份、宁波银行资金汇划贷记补充凭证复印件九份、对账单一份以证明上述事实。
被告合顺公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的供销合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按照约定的数额支付货款。现被告未全额支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武夷山合顺沥青混凝土有限公司支付原告宁波轩见贸易有限公司货款949529元、违约金177245元，合计1126774元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14941元，减半收取7470.5元，财产保全申请费5000元，合计12470.5元，由被告武夷山合顺沥青混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一四年十二月十八日
代书记员 高青青
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3165号
原告：孙公振。
委托代理人栾世成，系出租车道路安全协会法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
法定代表人冷德春，系该公司总经理。
委托代理人王树行，系该公司职员。
被告郭永军。
被告张秀丽。
被告王延江（系张秀丽丈夫）。
原告孙公振诉被告中国太平洋保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险）、郭永军、张秀丽、王延江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告太平洋保险、郭永军、张秀丽、王延江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日19时左右，被告郭永军驾驶辽BTP×号小型轿车，由西向东行驶至瓦房店市九龙办事处铁道东路段时与原告发生交通事故，致使原告身体受伤，裘皮手表等财产受损，经瓦房店市交警大队认定，被告郭永军负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告孙公振住院27天，医疗费57491.52元，残疾用具费870元，交通费800元。经大连正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“原告孙公振所受损伤构成十级伤残，总休治时间为5个月。期间有一人护理一个月，适当加强营养一个月。二次手术费用需9000元。”所以，原告孙公振伤残赔偿金20年×33591元×10%=67182元，误工费150天×150元=22500元，护理费30天×100元=3000元，住院伙食补助费27天×50元=1350元，加强营养费30天×50天=1500元，被扶养人（父亲孙加传）生活费27482元×5×10%÷5=2748.2元，母亲高玉凤生活费27482元×6×10%÷5=3297.84元，衣服、手表、手机、鞋财产损失12300元，精神抚慰金1万元，总计损失为195219.56元，被告太平洋财产保险在交强险范围内承担医疗费等合计122000元，余下医疗费等合计69269.92元，由被告太平洋财产保险在商业险范围内赔偿原告80%，伤残鉴定费2280元、评估费2000元及诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险辩称：对原告的合理损失部分同意在交强险内赔偿，商业险赔偿部分按照保险合同约定以及事故责任比例承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不在保险赔偿范围内，原告要求按照2、8责任划分不合理，应该按3、7比例承担责任。对残疾用具费870元，鉴定书中没有提起，应为医疗用品，不属于残疾用具；误工费部分原告提出的证据，原告现有的证据无法支持其诉讼请求。财产损失，按照评估标准，保险公司认可，精神损失费保险公司认为主张过高，原告在其次事故中承担次要责任，保险公司同意按4000元人民币支付。医疗费依据交强险条款第十九条，商业险保险合同第十四条非医保用药部分不在保险公司理赔范围之内。伤残赔偿金原告提供了证据证明，我们公司认可按城镇标准计算赔偿，被扶养人生活费应按农村标准计算。
被告郭永军辩称：我赔偿不起，这个事故是我造成的，我不能承担全部责任，我和车主没有协议，我给车主开车3年了，我给管理，我干夜班，每天交给车主80块钱，车坏了修理都是我负责，例如换机油等，但是钱都是车主拿，挣不够80元我自己补，超过了多的就是我的。车主没有和我讲车磕磕碰碰或者肇事的事怎么处理。在交通队押了1万元，是老板当时垫的，原告取走了9900元。
被告王延江、张秀丽辩称：我们是车主，但被告郭永军承包了肇事车辆，他应该承担保险公司赔偿损失以外的责任，因为，肇事前，他把保险杠撞坏了，还是他自己拿钱修理的。
经审理查明，2014年2月8日19时左右，被告郭永军驾驶辽BTP×号小型轿车，由西向东行驶至瓦房店市九龙办事处铁道东路段时与原告发生交通事故，致使原告身体受伤，裘皮手表等财产受损，经瓦房店市交警大队认定，被告郭永军负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告孙公振住院27天，经大连正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“原告孙公振所受损伤构成十级伤残，总休治时间为5个月。期间有一人护理一个月，适当加强营养一个月。二次手术费用需9000元。”原告孙公振兄妹六人，父母尚在，均在农村居住。原告孙公振系养鸡专业户，执照齐全，请求的误工费没有超出规定的行业标准。原告孙公振的合理损失为：医疗费58361.52元，交通费500元，伤残赔偿金67182元，误工费22500元，护理费3000元，住院伙食补助费1350元，营养费1500元，被扶养人（父亲孙加传）生活费739.25（8871元×5×10%÷6），母亲高玉凤生活费887.1（8871元×6×10%÷5），衣服、手表、手机、鞋财产损失12300元，精神抚慰金8000元，鉴定费2280元，评估费2000元，总计损失为190499.87元。庭审中被告郭永军承认保险杠撞坏了，是他自己拿钱修理的。
以上事实、有原告提供的原告身份证复印件、被告保险公司注册信息、被告郭永军、张秀丽、王延江身份信息、护工身份证复印件、交通事故责任认定书、住院病志一套、住院费收据、残疾用具收据复印件3张、鉴定书、鉴定费收据、个体执照、物品4件、物品照片及双方当事人庭审陈述在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护。原告孙公振与被告郭永军驾驶的被告张秀丽、王延江所有的机动车发生交通事故，交警部门确认被告郭永军负此事故主要责任，原告孙公振负此事故次要责任。原告的损失应由被告太平洋保险在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，应由被告张秀丽、王延江、郭永军承担赔偿责任，由被告太平洋保险在三者险范围内予以赔偿。原告请求被告赔偿交强险外80%的请求，按照相关规定，结合本案的案情，应予以支持。精神抚慰金偏高，根据本案的案情，8000元为宜。原告的误工费没有超出规定的行业标准，其请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内，于本判决生效后三十日内赔偿原告孙公振医疗费10000元、精神抚慰金8000元、交通费500元、护理费3000元、误工费22500元、伤残赔偿金67182元、被扶养人生活费1626.35元，财产损失2000元，合计114808.35元。
二、被告郭永军、张秀丽、王延江于本判决生效后三十日内赔偿原告张尧医疗费余额48361.52元、住院伙食补助费1350元、营养费1500元、二次手术费9000元、鉴定费2280元，评估费2000元、财产损失11200元，共计75691.52元的80%，即60553元（被告已付9900元）。
三、被告中国太平洋保险股份有限公司大连分公司在商业险范围内，对上述第二款承担赔偿责任，并直接向原告孙公振支付。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4110元，由被告郭永军、张秀丽、王延江负担。
如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜章勇
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张意鑫
第1页共5页
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执恢48号
申请执行人：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）
法定代表人：何金波，系公司董事长。
委托代理人：田力，男，汉族，居民。
被执行人：章明华，男，汉族，农民。
申请执行人商南农商银行与被执行人章明华金融借款合同纠纷一案，申请执行人商南农商银行依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初406号民事调解书确定：被告章明华于2017年5月30日之前偿还原告商南农商银行借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。被执行人章明华未按期偿还借款。据此，申请执行人商南农商银行于2018年4月17日向本院恢复执行。
经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年4月17日向被执行人章明华送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人商南农商银行与被执行人章明华自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人章明华于2018年6月31日前还清50000元借款及利息（包含已执行的10924元）；二、案外人郭涛、贾龙自愿为被执行人章明华提供执行担保；三、案件受理费525元、执行费658元，共计1183元由被执行人章明华承担。现本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初406号民事调解书的本次执行程序终结。
如若被执行人章明华未履行和解协议，权利人商南农商银行可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱咸辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03754号
原告杜某某，男，汉族。
法定代理人杜某某。
被告周某某，男，汉族。
法定代理人周某某。
本院在审理杜某某周某某健康权一案中，原告杜某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费940元，全部退还给原告。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭亚军
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第228号
申请执行人：熊秋霞，女，生于1964年8�13日，汉族，教师，住四川省犍为县。
被执行人：王祥，男，生于1975年2月19日，汉族，农民，住四川省犍为县。
熊秋霞依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1647号判决书，于2014年6月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由王祥赔偿原告医疗费等25442.52元。本院在本案执行过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1647号判决书判决内容第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 ：陈圆
二〇一四年八月五日
书记员 ：艾寅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第584号
原告：三洋电梯（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：林绍雄，董事长。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告：广西柳州桂深投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：张锦汉。
原告三洋电梯（珠海）有限公司与被告广西柳州桂深投资有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马锋云到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，原告得知被告因建设电梯设备采购及安装工程项目而发出的招标文件信息（该项目需采购共94台10**kg消防兼乘客电梯，投标有效期为60天，投标文件送达截止时间为2013年12月，投保人需提交10万元作为投标担保金）。随后，原告按照招标文件要求将《投标书》、《资质文件与部分业绩表》等投标材料致送被告。被告于2014年1月10日回复收取原告保证金的银行账户信息并承诺“未中标二个月无利息返还保证金”，当日原告便将10万元保证金转入被告指定的银行账户。但直至2014年3月，投标有效期已满，虽经原告多次催促，被告一直以各种借口搪塞，迟迟未公布中标结果。至今，投标有效期已逾半年之久，原告投标的目的已无法实现，期间原告曾多次与被告进行沟通，要求被告归还原告10万元保证金，但被告至今仍未退还。原告认为，投标有效期指为保证招标人有足够的时间在开标后完成评标、定标、合同签订等工作而要求投标人提交的投标文件在一定时间内保持有效的期限，该期限由招标人在招标文件中载明，从提交投标文件的截止之日起算。本案中，被告在招标文件中确定了投标有效期为60日，投标文件送达截止时间为2013年12月，即被告应在2014年3月前完成所有评标、中标等工作，而被告却未能在该投标有效期内完成上述工作，已违反法律法规的相关规定，且经原告多次催收，被告均未能退还原告保证金10万元也违反了双方的约定，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告保证金10万元；2、判令被告赔偿原告逾期利息损失4060.68元（2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年11月4日，实际计至全部偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告的网上查询信息、组织机构代码复印件、工商电脑咨询单。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《电梯设备采购及安装招标文件》。拟证明被告因电梯设备采购及安装工程项目所发出的招标文件内容，文件规定投标有效期为60日，投标文件送达截止时间为2013年12月，投标担保金10万元。
3、招标单位为被告、投标单位为原告的《投标书正本》、《投标书副本》。拟证明原告向被告发出的投标文件等内容。
4、2014年1月10日的被告回复。拟证明被告回复收取保证金的银行账户信息并承诺“未中标二个月无利息返还保证金”。
5、《中国农业银行业务凭证》、《客户收付款入账通知》。拟证明原告已履行了投标支付保证金的义务，于2014年1月10日将保证金10万元转账至被告账户。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。被告因建设电梯设备采购及安装工程项目而发布相应的招标文件后，被告在相应的投标期间进行投标，并依约交付了投标担保金10万元，无过错行为。但被告并未依照法律规定公布中标结果，也未向原告退还保证金，该行为已构成违约，也违反了诚实信用的基本原则。故原告要求被告退还投标保证金10万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告在招标文件中写明投标有效期60日，原告向被告进行投标后于2014年1月10日交付了投标保证金10万元，在双方的招标投标买卖合同未能依法成立的情况下，现原告要求被告从2014年3月10日起赔偿原告相应的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担的返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、《中华人民共和国招标投标法》第五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西柳州桂深投资有限责任公司退还原告三洋电梯（珠海）有限公司投标保证金100000元；
二、被告广西柳州桂深投资有限责任公司赔偿原告三洋电梯（珠海）有限公司相应的利息损失（利息计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2014年3月10日起计付至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费2381元（原告已预交），由被告广西柳州桂深投资有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一五年二月十五日
书 记 员 申 龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十二条招标投标买卖的当事人的权利和义务以及招标投标程序等，依照有关法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国招标投标法》
第五条招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第609号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路，组织机构代码XX。
法定代表人黄土寿，该公司执行董事。
委托代理人黎华雄，男，汉族现住址深圳市罗湖区XX，身份证号XX，该公司员工。
被告侯云，现住址深圳市罗湖区XX，身份证号XX。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 钱 松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林晓婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2341号
申请执行人淄川区淄城镇城里二村农村合作基金会。
被执行人王忠华。
申请执行人淄川区淄城镇城里二村农村合作基金会与被执行人王忠华借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（1997）淄经初字第846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王忠华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区淄城镇城里二村农村合作基金会于2010年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第2341号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第215号
原告李秀月。
原告苏丽。
二原告委托代理人蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
被告桂林元隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区六合路3号。
法定代表人周平，总经理。
委托代理人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
原告李秀月、苏丽与被告桂林元隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋文武、被告的委托代理人王宏卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原告李秀月、苏丽与被告签订《商品房买卖合同》（共十份），分别购买被告开发建设的“元隆花园”（坐落于兴安县志玲路8号地块）C栋1单元6层02号、7层02号、8层02号、9层02号、10层02号和D栋1单元6层05号、7层05号、8层05号、9层05号、10层05号等10套房屋。合同约定：交房时间应当在2012年8月31日前；逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。合同签订当日，原告李秀月、苏丽即向被告支付全部购房款人民币200万元。但被告却没有按时交付房屋。2012年12月5日，原告委托律师向被告送达了《关于解除合同的通知》，但被告仍未按合同约定履行义务。请求法院判令：1、解除双方2011年12月23日签订的2011-071号至080号（共10份）《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款200万元、违约金10万元、利息5万元（参照人民银行同期贷款利率从2013年1月6日起算），共计215万元。
原告在举证期限内，向法院提供的证据如下：1、十份《商品房买卖合同》，证明双方对商品房买卖关系的具体约定；2、被告出具的收款收据和承诺函，证明原告支付购房款200万元；3、解除合同通知及快递单，证明2012年12月5日原告向被告发出通知，要求解除合同，并要求被告按合同约定退还全部购房款、支付违约金。
被告辩称，本案名为购房实为借款关系，十套商品房是抵押物。被告同意退房，并退还购房款，但不支付违约金和利息。
被告在举证期限内，向法院提供的证据有：李秀月的承诺书，证明原告所交的购房款实际是借款，十套商品房是被告的抵押物。
双方对对方提供的证据的真实性、合法性皆无异议，但对对方所要证明的目的存在分歧。综合全案，并结合庭审笔录，本院认为，原告提供的所有证据形成了完整的商品房买卖关系的证据链，能够证明双方存在商品房买卖关系而非借款合同关系，本院予以采信；
综合全案，并结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年12月23日，原告李秀月、苏丽共同出资购买商品房，分别购买被告开发建设的“元隆花园”（坐落于兴安县志玲路8号地块）C栋1单元6层02号、7层02号、8层02号、9层02号、10层02号和D栋1单元6层05号、7层05号、8层05号、9层05号、10层05号共10套房屋。双方签订了《商品房买卖合同》（共十份），合同第八条第一款约定：交房时间为2012年8月31日前；第九条第二款第二项约定：逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。合同签订当日，二原告即向被告支付十套房屋的购房款200万元。被告向二原告出具了收条，并出具了一份承诺书，表明十套房屋实际销售总价为200万元。原告李月秀向被告出具了一份承诺书：被告在2012年3月23日前退还200万元购房款，且周平归还所欠的全部借款后，同意协助被告办理退房撤押手续。同日，被告将十套房屋到兴安县房地产管理所办理了备案登记。到2012年8月31日最后交房日，被告没有依约向原告交付房屋。2012年12月5日，原告委托律师向被告送达了《关于解除合同的通知》，书面提出解除合同，要求被告按合同约定履行退款并支付违约金的义务，被告当日收到了解除通知，并同意解除合同，但因资金周转困难，至今没有依约履行义务。原告遂诉至法院。
本院认为，2011年12月23日原告李秀月、苏丽与被告桂林元隆房地产开发有限公司共同协商所签订的十份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并依法向兴安县房地产管理所登记备案，故合同合法有效，双方应依约履行。原告履行了交付购房款的义务，被告没有依照合同第八条第一款约定在2012年8月31日前向原告交付房屋，且至今逾期交房明显超过60日，构成违约。依照合同第九条第二款第二项约定：逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。原告2012年12月5日向被告发出了《关于解除合同的通知》，且被告收到后没有异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，双方于2011年12月23日签订的十份《商品房买卖合同》于2012年12月5日解除。依照合同第九条第二款第二项约定，被告应当自买受人解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。故原告要求被告返还购房款200万元，并支付违约金10万元（200×5%），本院予以支持。按照合同的约定，被告应在解除合同后的30日内退还购房款，即2013年1月6日前退还，但被告至今未退还购房款，系逾期。虽然双方对被告逾期退还购房款，没有约定支付逾期利息，但被告按人民银行同期贷款利率支付从2013年1月6日起逾期退还购房款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的李秀月所写的承诺书中，虽有“借款”、“退房撤押”字句，但只是片言只语，又没有其他证据相互印证，故被告认为本案名为商品房买卖，实为民间借贷关系的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李秀月、苏丽与被告桂林元隆房地产开发有限公司2011年12月23日签订的2011-071号至080号（共10份）《商品房买卖合同》于2012年12月5日解除。
二、被告桂林元隆房地产开发有限公司退还原告李秀月、苏丽购房款200万元，并支付违约金10万元，支付逾期退还200万元购房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月6日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费24000元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期给付的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24000元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 黄立富
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1176-1号
申请人张艳华，女，1968年11月21日生，汉族，农民，现住隆化县隆化镇，身份证号×××。
被执行人承德康泰医药药材有限公司。
法定代表人蔡立先，经理。
申请人与被执行人不当得利纠纷一案，（2015）平民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，申请人已经撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院（2015）平执字第1176号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 马健