wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5634号
原告：张秀英,女,1966年6月10日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：吴剑亮，系浙江双塔律师事务所律师。
被告：林昌军,男,1970年2月11日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：顾锦华，系上海市东吴律师事务所律师。
原告张秀英为与被告林昌军民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告林昌军偿还原告借款本金180万元并支付相应利息（利息按月利1.6%标准，自2016年12月1日起算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用、原告律师代理费用等由俩被告承担。本院受理后依法适用简易程序。本院于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告张秀英及其委托代理人吴剑亮、被告林昌军的委托代理人顾锦华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月，被告林昌军以资金周转为由向原告张秀英借款。原告于2014年3月18日将260万元借款通过银行转账方式汇入被告林昌军账户。借款后，被告于2014年7月18日偿还原告80万元本金。2014年10月1日，被告林昌军向原告张秀英出具《借条》，约定：借款本金180万元。被告林昌军与原告张秀英双方于2016年10月18日签订《借款协议》一份，约定：借款金额180万元；借款日期2014年10月1日；月利率1.6%；逾期还款，被告林昌军承担原告收借款所产生的各项损失（包括律师代理费及各项差旅费等）。《借款协议》签订后，被告足额支付利息2016年11月30日止，其余本息均未偿付。
本院认为，原告张秀英与被告林昌军之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人林昌军应负还款义务。律师代理费本院酌情支持3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林昌军于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀英借款本金180万元及利息（以本金180万元为基数，自2016年12月1日起按月利率1.6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林昌军于本判决生效之日起十日内支付原告张秀英律师代理费3000元；
三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21000元（原告已预缴），减半收取10500元。由被告林昌军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张乐和
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第969号
原告：胡拥军。
委托代理人：李玉洁、郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：何洪斌。
原告胡拥军为与被告何洪斌买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡拥军的委托代理人李玉洁到庭参加诉讼，何洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡拥军起诉称：2013年11月份开始，何洪斌向胡拥军购买不锈钢材料。2014年4月份，何洪斌向胡拥军购买了价值44776元的货物。后双方用废料抵扣了部分货款，何洪斌尚欠货款28393元未付。为此，何洪斌向胡拥军出具了欠条一份证明欠款事实。至今，何洪斌未支付该款项。故请求依法判令：1、由何洪斌支付胡拥军货款28393并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由何洪斌承担本案诉讼费用。
何洪斌未作答辩。
胡拥军为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年7月10日何洪斌出具的欠条原件一份，欲证明何洪斌尚欠胡拥军货款28393元的事实。
何洪斌未到庭质证。
本院的认证意见：何洪斌未到庭质证，视为放弃质证权利。胡拥军提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：何洪斌向胡拥军购买不锈钢材料。2014年7月10日，何洪斌尚欠胡拥军货款28393元，并出具欠条一份。至今，何洪斌未支付该款项。
本院认为，何洪斌向胡拥军购买不锈钢材料而形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。何洪斌尚未支付胡拥军货款28393元的事实清楚、证据充分，其应承担支付欠款及赔偿利息损失的民事责任。胡拥军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何洪斌支付原告胡拥军货款28393元并赔偿利息损失（利息损失从2014年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告何洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元（已减半收取），由被告何洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年十二月十八日
代书记员 吕菱萍
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
天刑执字第887号
罪犯马永斌，男，回族，生于1986年2月1日，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省陇南市徽县人民法院于2011年10月13日作出(2011）徽刑初字第25号刑事判决，以被告人马永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。2014年被本院依法减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省天水监狱于2016年12月3日向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卜航航
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1587号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人杨宝富，职务：行长。
组织机构代码：67602415-X.
被执行人李振勤，男，1962年11月2日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人赫保，男，1965年6月15日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人李云志，男，1964年3月12日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人李振勤、赫保、李云志借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）冀0827民初791号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李振勤、赫保、李云志无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初791号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 郝 妍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初436号
原告：孙旭，男，汉族，1988年2月2日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师
委托代理人：贾翔宇，吉林朗业律师事务所律师
被告：刘满星，男，汉族，1972年3月9日出生，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者
被告：王明涛，男，汉族，1981年12月19日出生，住长春市南关区。
原告孙旭与被告刘满星、王明涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭委托诉讼代理人王溪、贾翔宇、被告刘满星到庭参加诉讼。被告王明涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告人民币25万元；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年末，被告一承诺可以通过被告二为原告介绍工作，并可为其筹集办理工作的费用，同时承诺若工作未办理成功，将款项全额退还。2014年11月5日，原告将从别处借来的办理工作的费用人民币30万元交给被告一，由被告一转交给原告并不认识的被告二办理工作事宜。后原告基于对原告与被告一之间亲属关系的信任，于2015年5月5日由原告父亲通过中国工商银行向被告一账户内转账人民币31万元。后二被告均未能兑现承诺为原告联系到工作单位，被告一在返还给原告人民币5万元之后就拒不返还剩余费用。依据相关法律规定，二被告应返还原告剩余人民币25万元。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘满星辩称，被答辩人苏成的事实及理由是完全失实。第一、答辩人没有承诺通过王明涛为被答辩人办工作未办成功将此款全额退还。第二、2014年10月15日被答辩人没有将30万元直接交给答辩人。被答辩人通过答辩人与王龙涛见面后，被答辩人将30万元现金直接交给了王明涛，王明涛给被答辩人出具了收条。第三、被答辩人父亲在2015年5月5日通过银行向答辩人转款31万元，是被答辩人父亲向答辩人的借款与本案无关。被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当驳回起诉。答辩人是被答辩的亲姑父，答辩人通过朋友帮助被答辩人安排工作，答辩人没有收取过一分钱，不存在不当得利。2016年3月被答辩人父亲以同一事实已向长春净月高新技术产业开发区人民法院提起过诉讼，净月人民法院做出了（2016）吉0194民初104号民事判决书，认定答辩人与被答辩人之间不存在居间行为。综上所述，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告王明涛未做出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年10月，原告孙旭欲办理到吉大二院事业编制工作，通过被告刘满星找到被告王明涛，在2014年11月5日在临河街万科城市花园门口，孙旭在将300000元现金交给了王明涛，王明涛为孙旭出具内容“王明涛已收到孙旭人民币300000元整，收款人孙旭”《收条》一张。后因事业编制工作没有办成，被告王明涛将50000元交给被告刘满星，刘满星通过其妻子孙海侠工商银行账户给原告妻子转款50000元。现被告王明涛尚欠250000元没有返还原告孙旭。
本院认为，本案系委托合同，是委托人与受托人约定，由受托人处理委托事物的合同。原告孙旭将现金交付给王明涛，同意由王明涛办理工作事宜，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告王明涛没有按照合同约定完成委托事务，原告孙旭要求被告返还已支付的费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘满星返还250000元，被告刘满星没有收取办理工作委托款，故不应承担返还委托款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百是十四条之规定，判决如下：
一、被告王明涛于本判决生效后立即返还原告孙旭250000元；
二、驳回原告孙旭其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告王明涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 纪 梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨相力
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2036号
申请执行人：刑庭
被执行人：姜柏材，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市龙口经济开发区。
申请人刑庭与被执行人姜柏材罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第354号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1090号
原告：董继祥，居民。
委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：蔡秀川，居民。
本院在审理原告董继祥与被告蔡秀川民间借贷纠纷一案中，原告董继祥于2016年4月22日向本院申请撤回对被告蔡秀川的起诉。本院认为，原告董继祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董继祥撤回对被告蔡秀川的起诉。
案件受理费1013元，减半收取为506.5元，由原告董继祥承担。
审判员 王柏翘
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 瑞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终421号
上诉人（一审起诉人）任立军，男，1968年11月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人任立军不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初616号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与下田茂之间房屋买卖关系真实，下田茂为日本国籍，本案为涉外房地产案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，重大涉外第一审民事案件应由中级人民法院管辖，不应当适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条之规定。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，依法应当准许立案，原审不予立案的裁定显系错误。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案系任立军与下田茂之间的房屋买卖合同纠纷，虽然下田茂为日本国籍，本案属于涉外案件，但是并不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所规定的重大涉外因素，故本案不应由中级人民法院作为一审管辖法院。另外，本案所涉房屋并非坐落于长春市辖区内，长春市辖区内法院对本案不具有地域管辖权。故任立军在长春市中级人民法院提起本案一审诉讼，并不符合长春市中级人民法院受理一审民事案件的基本条件，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人任立军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍登科
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民终421号上诉人（一审起诉人）任立军，男，1968年11月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人任立军不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初616号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与下田茂之间房屋买卖关系真实，下田茂为日本国籍，本案为涉外房地产案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，重大涉外第一审民事案件应由中级人民法院管辖，不应当适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条之规定。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，依法应当准许立案，原审不予立案的裁定显系错误。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案系任立军与下田茂之间的房屋买卖合同纠纷，虽然下田茂为日本国籍，本案属于涉外案件，但是并不具有《最高人民法院关于适用的解释》所规定的重大涉外因素，故本案不应由中级人民法院作为一审管辖法院。另外，本案所涉房屋并非坐落于长春市辖区内，长春市辖区内法院对本案不具有地域管辖权。故任立军在长春市中级人民法院提起本案一审诉讼，并不符合长春市中级人民法院受理一审民事案件的基本条件，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人任立军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍登科代理审判员  孙 妍代理审判员  杨丽娜二〇一六年八月二十四日书 记 员  王东波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7101号
原告佟宏磊，男。
被告王猛，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系经理。
委托代理人吴桂香，系该公司职员。
原告佟宏磊与被告王猛、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟宏磊到庭参加了诉讼，被告王猛、保险公司经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日23时30分，王猛醉酒后驾驶小型轿车，沿甘井子区东联路由北向南行驶至东联路出市方向5.3km处路段时，车辆与中心护栏相撞后驶入对向车道，与对向车道佟宏磊驾驶的小型轿车相撞。此事故造成两车受损，无人员受伤。2016年5月6日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定王猛负事故全部责任，佟宏磊无责任。事故发生后，原告发生了车辆维修费23873元、修复评估费1494元、停车费40元、拖车费200元、交通费421元、误工费3513元，合计29，541元。
被告保险公司提交答辩状称，涉案车辆在我公司投保交强险，无商业险。事故发生在保险期限内。该事故根据交通事故认定书，王猛系醉酒驾车，承担事故的全部责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》及中国保监会的交强险保险条款规定，驾驶员醉酒发生交通事故造成受害人财产损失，保险人不承担赔偿责任。
被告王猛未到庭亦未作出书面答辩。
经审理查明，2016年4月20日23时30分，王猛醉酒后驾驶小型轿车，沿甘井子区东联路由北向南行驶至东联路出市方向5.3km处路段时，车辆与中心护栏相撞后驶入对向车道，与对向车道佟宏磊驾驶的小型轿车相撞。此事故造成两车受损，无人员受伤。2016年5月6日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定王猛负事故全部责任，佟宏磊无责任。经大连华宸价格评估有限公司对原告车辆进行评估，该车辆修复费用为23，873元。事故发生后，原告车辆产生修车费用23，873元、停车费40元、拖车费200元、交通费421元、误工费3，513元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故证明书、拖车发票、停车发票、维修发票、工资证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定王猛负事故的全部责任，佟宏磊无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，按事故责任由被告王猛承担。对于被告保险公司辩称，王猛系醉酒驾车造成原告的财产损失，符合交强险拒赔理由一节，本院予以认可。故被告王猛应承担原告佟宏磊全部民事赔偿责任。原告主张误工损失，以原告月工资6，800元计算15.5天为3，513元。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：1、车辆维修费23，873元，2、拖车费200元，3、停车费40元，4、交通费421元，5、评估费1，494元，6、误工费3，513元，上述1—6项合计29，541元，由被告王猛承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告王猛赔偿原告各项损失29，541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告佟宏磊的其他诉讼请求。
案件受理费540元、公告费600元，合计1，140元，由被告王猛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4824号
原告林淑娥，女。
委托代理人朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人孔丽敏，女。
被告丹东鑫隆箱业有限公司。
法定代表人牟桂英，总经理。
原告林淑娥与被告丹东鑫隆箱业有限公司（以下简称鑫隆公司）劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱霞、孔丽敏、被告法定代表人牟桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，自2014年7月始在被告处从事印刷员工作，月平均工资2730元。2015年8月30日，被告在未与原告协商也未通知原告的情况下，单方解除原、被告间劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订过书面劳动合同，未为原告缴纳过各项社会保险，也未支付过双休日加班费用，并且拖欠原告工资。原告认为，被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，当原告向被告主张相关权利时，被告为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，并承诺尽快给付原告各项劳动待遇，但被告至今未付。之后，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告间劳动合同关系，2、被告给付原告拖欠工资11730元，3、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金2730元，4、被告给付原告未签订书面劳动合同的月二倍差额工资30030元，5、被告给付原告双休日加班费2000元，6、被告给付原告各类保险金2000元。
被告辩称，原告系被告单位工人属实。被告单位因企业缺少运作资金而无法正常生产经营，在2015年8月30日通知原告不用再到本单位上班工作。原告在被告单位工作期间，原、被告间未签订过书面劳动合同。被告曾为原告办理过社会保险手续，但后期因企业经营不善，缺少资金，便让原告自行到社会保险部门缴纳保险费；另外，被告确实未为个别工人办理过社会保险手续。至于原告所主张的各项劳动待遇，被告已为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，其上所载明的内容均属实。故原告的各项诉求，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告鑫隆公司系公司制企业法人，经营范围为加工销售纸箱、纸板、造纸机械配件、轴承、纸制品外包装服务、等，营业有效期间为2005年4月29日至2035年4月29日止。原告系被告单位工人，自2014年7月始在被告处从事印刷员工作，双方未签订有书面劳动合同。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳动关系，自此，原告再未到被告单位上班工作。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资11730元、双休日加班费2000元，原告离岗前十二个月平均工资为2730元。因原告认为被告应给付其各项劳动待遇，而向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月1日作出不予受理通知书，原告据此向本院提起民事诉讼。
另查，2014年8月至2015年6月间，本市社会统筹平均工资为每月2692.83元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告间虽未签订书面劳动合同书，但双方对已形成事实劳动关系均无异议，并确定双方形成劳动关系时间为2014年7月。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳动关系，且原告也再未到被告单位上班工作，应依法认定自即日起原、被告双方劳动关系解除。原、被告双方劳动关系存续期间，被告应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案被告书面确认欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资11730元、加班费2000元，故原告该两项主张合理，本院依法予以支持。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案原、被告间一直未签订有书面劳动合同，故本案被告应自2014年8月始至2015年6月止向劳动者每月支付两倍工资，因正常工作期间被告单位工资已付，被告还应向原告支付11个月差额工资；至于月平均工资标准，原、被告双方均未举证证明，本院依法确定以当时社会统筹月平均工资标准计算，即该项数额为29621.13元（2692.83元×11个月）。至于原告所主张的解除劳动合同经济补偿金一项，因被告单位未及时足额向原告支付劳动报酬，原告可随时解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金；经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资标准以解除劳动合同前十二月平均工资为基数。故本案原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持，本案原告应得该项具体数额为4095元（2730元×1.5个月）。至于原告所主张的社会保险金一项，不属人民法院调整范围，本院依法不予保护。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第三十八条（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告林淑娥与被告丹东鑫隆箱业有限公司于2015年8月30日解除劳动合同关系；
二、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林淑娥拖欠工资11730元；
三、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林淑娥加班费2000元；
四、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林淑娥解除劳动合同经济补偿金4095元；
五、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林淑娥未签订书面劳动合同月二倍差额工资29621.13元；
六、驳回原告林淑娥其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年十一月九日
书记员 李 梅
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1862号
申请执行人李国贤，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张春梅，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
本案在执行李国贤申请执行张春梅民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，申请执行人于2017年12月8日向本院提请撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院准许申请执行人李国贤撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0221执1862号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 孙再刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1645号
申请执行人赵葵，男，1969年8月24日生，汉族，住淄博市张店区
被执行人山东民基电力装备工程有限公司。住所地：山东省章丘市官庄乡工业园。
法定代表人刘建国，董事长。
被执行人济南信泰输配电有限公司。住所地：山东省章丘普集镇政府驻地。
法定代表人成健林，董事长。
被执行人济南同源再生资源有限公司。住所地：山东章丘垛庄镇北垛庄村0九路西。
法定代表人马道玲，董事长。
被执行人刘建国，男，1976年4月1日生，汉族，山东民基电力装备工程有限公司法定代表人，住山东省章丘市。
被执行人马道玲，女，1952年12月17日生，汉族。住山东省章丘市。
被执行人刘建华，女，1971年10月12日生，汉族，住山东章丘市。
被执行人马道花，女，1972年6月7日，回族，住山东省章丘市。
被执行人张成炳，男，1966年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人张彪，男，1983年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人赵葵诉被执行人山东民基电力装备工程有限公司、济南信泰输配电有限公司、济南同源再生资源有限公司、刘建国、马道玲、刘建华、马道花、张成炳、张彪借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第403号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月五日
书 记 员 郑文文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初612号
原告：江西银行股份有限公司赣州南康支行。
地址：赣州市南康区天马山大道5号。
负责人：吕玮，男，该行行长。
委托诉讼代理人：黄文军，系该行员工。
被告：田承良，男，1983年9月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：刘春兰，女，1982年3月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：田承宝，男，1982年1月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行诉被告田承良、刘春兰、田承宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人黄文军到庭参加诉讼。被告田承良、刘春兰、田承宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告田承良、刘春兰、田承宝与原告签订的《个人借款及担保合同》,合同编号：19XXXXXXXX00；2、判令被告田承良、刘春兰共同偿还原告借款12万元，并自2016年1月20日起至还清借款之日止按合同约定的利率计付利息、罚息和复利；3、判令被告田承宝对被告田承良、刘春兰所欠原告利息、罚息和复利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年12月17日，被告田承良、刘春兰共同向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行申请流动资金借款12万元，原告同意后与其签订了《个人借款及担保合同》，合同载明：贷款本金为12万元，贷款期限自2015年12月17日起至2016年12月17日止；采用等额本息还款方法，按年利率12%计付利息，逾期还款则按实际执行利率的基础上上浮50%计算罚息，对未收取的利息部分按年利率12%计收复利；借款到期，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息，贷款人有权解除合同；并由被告田承宝为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。此后，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行依约于2015年12月17日向被告田承良发放了贷款。自2016年1月20日起被告田承良、刘春兰、田承宝未按约定向原告还本付息，已构成违约。
被告田承良、刘春兰、田承宝未作答辩，也未提交证据。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证复印件、企业变更信息、金融信息许可证复印件；2、被告田承良、刘春兰、田承宝的身份证复印证、常住人口登记卡及结婚证复印件；3、个人借款及担保合同；4、个人借款借据及还款记录；5、被告田承良的组织机构代码证及营业执照副本。
根据原告江西银行股份有限公司赣州南康支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告田承良、刘春兰以经营酒店为由共同向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行申请流动资金借款12万元，原告同意后与其签订了《个人借款及担保合同》，合同载明：贷款本金为12万元，贷款期限自2015年12月17日起至2016年12月17日止；采用等额本息还款方法，按年利率12%计付利息，逾期还款则按实际执行利率的基础上上浮50%计算罚息，对未收取的利息部分按年利率12%计收复利；借款到期，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息，贷款人有权解除合同；并由被告田承宝为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。此后，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行依约于2015年12月17日向被告田承良发放了贷款。自2016年1月20日起被告田承良、刘春兰、田承宝未按约定向原告还本付息。
本院认为，被告田承良、刘春兰、田承宝与原告江西银行股份有限公司赣州南康支行签订了《个人借款及担保合同》，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行依约向被告田承良发放了该笔贷款，双方的金融借款合同和担保合同生效，且约定的内容合法，被告田承良、刘春兰应依约履行，自2016年1月20日起被告田承良、刘春兰未向原告江西银行股份有限公司赣州南康支行偿还借款本息，已违约。被告田承宝为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年，即该保证期自2016年12月17日起至2018年12月16日止，尚在保证期间内。综上所述，原告江西银行股份有限公司赣州南康支行主张由被告田承良、刘春兰偿还所欠原告借款本金12万元及由被告田承宝承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告田承良、刘春兰所欠借款自2016年1月20日起至还清借款之日止按合同约定利率（执行利率为年利率12%）计付利息、罚息，因原、被告双方约定实际执行的年利率为12%，罚息利率在实际执行利率的基础上上浮50%（即年利率6%），按年利率12%计付复利，而利息年利率、罚息年利率与复利利率的叠加（即年利率30%）已超过国家的限制性利率规定，故该诉请的利率应予调整，宜按年利率24%计付利息和罚息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告田承宝清偿后，有权向被告田承良、刘春兰追偿。被告田承良、刘春兰、田承宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司赣州南康支行与被告田承良、刘春兰、田承宝签订的《个人借款及担保合同》，合同编号为：19XXXXXXXX00；
二、被告田承良、刘春兰欠原告江西银行股份有限公司赣州南康支行借款12万元及利息、罚息，限被告田承良、刘春兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江西银行股份有限公司赣州南康支行；
三、被告田承良、刘春兰在偿还借款的同时，自2016年1月20日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息、罚息给原告江西银行股份有限公司赣州南康支行；
四、被告田承宝对上述第二、三项承担连带清偿责任，被告田承宝清偿后，享有向被告田承良、刘春兰追偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告田承良、刘春兰、田承宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 彭竹林
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初914号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人侯×，女，34岁（1982年2月26日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
辩护人胡万斌。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人侯×犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人侯×及其辩护人胡万斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月18日18时许，被告人侯×在北京市大兴区西红门镇老三余村暂住地内，被民警当场查扣其非法持有的以他人名义办理的中国工商银行银行卡共计40张、中国工商银行U盾31个、手机卡21张、他人居民身份证36张、手机4部、华硕牌笔记本电脑1台。被告人侯×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中无异议，且有被告人侯×的供述、证人李×证言、工行银行卡及凭证、搜查笔录、北京市公安局人口管理总队居民身份证检验报告、扣押清单、扣押物品照片、电子数据、北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×无视金融管理秩序，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人侯×犯妨害信用卡管理罪，指控罪名成立。鉴于被告人侯×到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯×的辩护人关于被告人侯×系初犯，认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于其系帮助犯、有立功表现、主观恶性较小的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，对被告人侯×依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年7月17日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押被告人侯×违法所得人民币六百元，扣押在公安机关的银行卡四十张、U盾三十一个、手机卡二十一张、华硕牌笔记本电脑一台、苹果牌手机一部，依法予以没收；扣押在公安机关的居民身份证三十六张，随案保存；扣押在公安机关的诺基亚牌手机一部、摩托罗拉牌手机一部、杂牌手机一部，发还被告人侯×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年九月二日
书记员 孙明利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第923号
原告：宁波××××服饰有限公司（组织机构代码为554
51839-7）。住所地：宁波市鄞州区××镇××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：孙××。
被告：梁××。
原告宁波××××服饰有限公司（以下简称尚鼎××）
为与被告梁××加工合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院提
起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适
用简易程序审理。本案于2013年9月29日公开开庭进行了审理
，原告尚鼎××的委托代理人孙××、被告梁××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告尚鼎××起诉称：原、被告于2013年6月26日签订《
外发加工合同》，约定：原告委托被告加工tf1504s深蓝色裤
子1364件，加工费6元每件，交货日期为2013年6月30日；委托
加工tf1501m深蓝色v领上衣3144件，加工费4.2元每件，交货
日期为2013年7月5日。《外发加工合同》第七条约定，如被告
不能按时交货引起的空运费和查货费用等均由被告承担。合同
签订后，被告未能按时交货。在原告于2013年7月10日派人取
货时，被告要求将tf1504s深蓝色裤子的加工单价从6元每件提
高至8.5元每件，将tf1501m深蓝色v领上衣的加工单价从4.2元每件提高至6.5元每件。原告迫于无奈，按照被告要求的价格
将30189元加工费某某给被告，并于当日将合同项下的货物取
回。被告未按照合同约定的价格收取价款，原告额外支付加工
费10662.90元。由于被告延期交货，导致原告无法及时将该批
次货物交付海运，不得不将其空运，为此支付空运费82684.50
元。请求判令：1.被告返还原告价款10662.90元；2.被告赔偿
原告空运费损失82684.50元。
被告梁××答辩称：被告在《外发加工合同》签订后发
现交货时间过短，无法在约定的时间内交货，所以在《外发加
工合同》签订后与原告协商，原告同意提高单价并承诺只需在
2013年6月30日前交付部分货物，剩余货物可晚点交付。另外
，这批货物本来就来不及用海运给客户，因此产生的空运费不
应由我方负担。
原告尚鼎××为证明自己的主张，向本院提交了以下证
据：
1.《外发加工合同》一份，拟证明原、被告间存在加工
承揽合同关系，并约定了加工费、交货时间及违约责任等事实
；
2.收条一份，拟证明原告于2013年7月10日按照原告要求
的高于合同约定的价格将加工费30189元交给被告的事实；
3.被告与宁波沁雅进出口有限公司（以下简称沁雅公司
）订立的《销售合同》一份，拟证明原告为履行与沁雅公司订
立的合同而将部分货物交由被告加工的事实；
4.沁雅公司与外商订立的《销售合同》一份，拟证明被告延期交货，导致尚鼎××不能按约向沁雅公司交货，沁雅公
司不能及时将货物交付海运，导致产生空运费损失的事实；
5.宁波增值税专用发票四份，拟证明沁雅公司因为被告
的违约行为产生的空运费损失82684.5元的事实；
6.沁雅公某某际装箱单四份、沁雅公司发给外商的电子
发票打印件四份，拟证明因被告逾期交货，导致沁雅公司将被
告加工的货物及同批次其他货物一并交付空运，产生空运费损
失的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、证据2予
以认可，对证据3、证据4、证据5、证据6，被告不清楚，无法
确认其真实性。本院经审查后认为：证据1、证据2系原件，且
被告予以认可，本院予以认定；证据3、证据4、证据5、证据6
与本案所涉加工合同并无直接关联性，本院不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院
认定下列事实：原、被告于2013年6月26日签订《外发加工合
同》一份，约定：原告委托被告加工tf1504s深蓝色裤子1364
件，单价6元／件，交货期为2013年6月30日；委托加工tf1501
m深蓝色v领上衣3144件，加工费4.20元每件，交货日期为2013
年7月5日。《外发加工合同》第七条约定，如被告不能按时交
货引起的空运费和查货费用等均由被告承担。2013年6月30日
，被告向原告交付合同项下tf1501m深蓝色v领上衣431件；同
年7月10日，被告向原告交付合同项下的剩余全部货物，原告
按照tf1504s深蓝色裤子8.5元／件、tf1501m深蓝色v领上衣6.5元／件的单价支付给被告加工款30189元。
本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，双方
当事人均应按约全面履行各自的义务。《外发加工合同》签订
后，被告向原告主张要求提高加工单价，被告在提货时按照原
告要求的单价支付了加工款并提取了全部货物，应视为双方当
事人在履行合同过程中协议变更了《外发加工合同》的价格条
款。现《外发加工合同》已履行完毕，原告也未能证明被告存
在欺诈或胁迫等行为，据此主张被告返还超过《外发加工合同
》约定单价的加工款，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张因被告逾期交货导致增加空运费用给原告造成损失，
但其提供的增值税专用发票内容为案外人沁雅公司应向货运代
理公司支付的货物运输代理费，且原告也自认该笔费用原告尚
未支付给沁雅公司，故原告主张的损失与本案缺乏关联性且并
未实际产生，对其主张，本院难以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波××××服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告宁波××
××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑益康
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨迪霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2497号
原告：高桂芝，女，1962年5月19日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被告：焦艳军，男，住吉林省长春市绿园区。
原告高桂芝与被告焦艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
高桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息。事实和理由：2014年8月7日，被告由于资金周转，向原告借款30万元，并约定月利2分，借款期限为二年，当日原告就通过银行将30万元转入被告的银行卡，但直至今日被告未还本付息，原告多次催要被告均以无钱拒绝还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据高桂芝提供焦艳军的地址无法找到焦艳军，本院也无法确定焦艳军的送达地址，无法向焦艳军送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高桂芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年八月一日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初2497号原告：高桂芝，女，1962年5月19日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被告：焦艳军，男，住吉林省长春市绿园区。原告高桂芝与被告焦艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。高桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息。事实和理由：2014年8月7日，被告由于资金周转，向原告借款30万元，并约定月利2分，借款期限为二年，当日原告就通过银行将30万元转入被告的银行卡，但直至今日被告未还本付息，原告多次催要被告均以无钱拒绝还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据高桂芝提供焦艳军的地址无法找到焦艳军，本院也无法确定焦艳军的送达地址，无法向焦艳军送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高桂芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年八月一日书 记 员 毕凯凯
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第526号
原告黄学林，男，1969年10月23日生。
委托代理人刘维红，女，1968年8月14日生。系原告妻子。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告江西丰凯置业有限公司。
法定代表人周建明，该公司董事长。
委托代理人刘泉龙，该公司法律顾问。
原告黄学林诉被告江西丰凯置业有限公司（以下简称：丰凯置业公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄学林及其委托代理人谢觉今，被告丰凯置业公司的委托代理人刘泉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学林诉称，原告购买被告开发的阳光康城x栋x号房后，为停车的需要，于2013年7月26日与被告签订了“阳光康城停车位租赁合同”（实为买卖）。并一次性支付了65000元。依合同约定，被告应同时将车位交付给原告使用，但被告仅告知原告车位位置已划线，编号为112，再无其他手续。原告由于拿不出车位的合法使用手续，经常与其他业主因停车问题发生矛盾。原告多次要求被告提供租车位的合法使用手续并出面协调解决均遭拒绝。为此，原告诉到法院要求：依法解除原、被告所签停车位租赁合同，由被告返还原告租金65000元并支付利息9555元（从2013年7月26日至2015年4月25日）。从2015年4月26日起至返还租金之日止按每月455元计付利息。
被告丰凯置业公司辩称，一、原告与答辩人签订的《阳光康城停车车租赁合同》真实合法有效，已经履行完毕。该合同是基于双方《商品房买卖合同》的前提下签订的，合同所涉地面露天停车位的权利义务，是原告购买答辩人开发的商品房的附随义务和享有的权利，双方在移接交商品房的时候就已经移接交了车位，双方的权利义务已履行完毕。原告购买的车位是否能正常使用，应当由原告行使权利和物业管理公司承担管理义务，与答辩人无关。二、答辩人在阳光康城小区开发的露天车位，依法享有处置权。该小区内泊车位的数量符合《规划设计条件通知书》的要求，设计方案也通过了南康规划、建设部门的审批，并取得了《建设工程规划许可证》。该项目泊车位的建设符合法律规定。露天停车的规划设计中，没有占用绿化地、公共通行道路用地面积，而是开发商自己的土地面积。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”答辩人根据规划设计要求建设的露天车位，采取出售、附赠、出租三种方式与原告签订补充协议的约定，符合法律规定。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》、《阳光康城停车车租赁合同》所涉及标的物即房屋、停车位，已全部履行完毕，双方之间不存在权利义务关系。导致本案纠纷是因为小区内车辆乱停乱放，先停为赢。要解决此现象需要小区业主协同物业严格管理，成立业主委员会。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日，原告黄学林（承租人）与被告丰凯置业公司（出租人）签订了《阳光康城停车位租赁合同》，约定：“一、项目建设依据：出租人取得座落于蓝田大道南侧、编号为NO.010900679地块的土地使用权。该地块小区名称：阳光康城，承租人租赁该小区停车位，租赁期限从2013年12月31日至2057年5月15日止。二、……该车位编号为19栋112号。三、租金：出租人与承租人约定该车位租金总额为65000元。付款方式为一次性付清，出租人应当在2013年12月31日前向承租人交付车位，该车位交付时已划线……。”同日，原告支付给被告该车位的租金65000元。此后，因小区内车辆停放无序，承租人无法正常使用该车位而要求把车位退回给出租人。纠纷发生后，相关部门就“阳光康城小区业主与开发商因车位有争议引发纠纷调解会”召集相关人员协调未果。2014年4月10日，赣州市城乡规划建设局南康区规划分局向被告出具了《南康区建设工程竣工规划核实合格意见单》。2015年6月17日，该分局出具“关于阳光康城小区地面停车位的情况说明”，内容为:阳光康城小区内所建的地面停车位169个，没有占公共绿地和公共道路面积，符合规划要求。2015年6月18日，赣州市南康区房地产管理局就该小区停车位使用权问题作出了说明：“阳光康城小区位于南水新区蓝田大道北侧，由江西丰凯置业公司有限投资开发，于2007年开工建设，2008年1月取得商品房预售许可证，根据规划审核验收合格，依据《城乡规划法》、符合《中华人民共和国物权法》第六章第七十四条规定。”
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原、被告签订的《阳光康城停车位租赁合同》、收款收据、停车位使用权说明、停车位情况说明可以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。被告出租给原告使用的编号为7栋93号车位属于建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，原告支付了合同约定的租金，取得了该车位的使用权。因此，原、被告于2013年7月26日签订的《阳光康城停车位租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且已实际履行。原告未提供证据证明被告出租给其使用的车位占用了业主共有的通道或者其他场地，事实上，双方就原告承租车位事项签订了协议，并明确了租赁物的具体位置和编号，租赁标的物明确。故原告要求被告解除双方签订的《阳光康城停车位租赁合同》、返还租金及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄学林的诉讼请求。
案件受理费1764元，减半收取882元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟华斌
二〇一五年七月三十日
代理书记员 陈 俊
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执445号
申请执行人张海龙，男，33岁，汉族，现住五原县。
被执行人武全，男，39岁，汉族，现住五原县。
本院在执行张海龙与武全民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十月八日
书记员 赵奋丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2281号
申请执行人康东亮。
被执行人深圳市疆鑫商贸有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市疆鑫商贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第592-1号
原告蒋孝奇。
被告王连涛。
被告董志富，成年。
被告文超，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第2295号原告蒋孝奇与被告王连涛、董志富、文超民间借贷纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年7月21日提请本院对被申请人价值5.1万元的财产予以保全，申请人已向本院提供原告蒋孝奇所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。因原告蒋孝奇所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车需过户，现原告提供担保人丁春宝所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保，申请解除对原告蒋孝奇所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人丁春宝所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、解除对原告蒋孝奇所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车的查封。
三、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十九日
书记员 史运芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2128号
申请执行人王庆国，男，1975年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人闫邦亚，男，1977年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张杰，女，1978年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人王建国，男，1976年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2013）聊东民初字第2419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山闫邦亚、张杰、王建国应承担40万元元及利息，已履行0元，尚欠40万元元及利息。本院在诉讼保全期间轮候查封了被执行人名下的房产一套，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第2419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十六日
书记员 王 斐
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1014号
申请执行人株洲湘银物业管理有限责任公司。
被执行人潭湘玉，男，1972年1月11日出生。
申请执行人株洲湘银物业管理有限责任公司与被执行人潭湘玉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1409号民事调解书已发生法律效力。被执行人潭湘玉没有履行生效判决，申请执行人株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1409号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年一月五日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1014号申请执行人株洲湘银物业管理有限责任公司。被执行人潭湘玉，男，1972年1月11日出生。申请执行人株洲湘银物业管理有限责任公司与被执行人潭湘玉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1409号民事调解书已发生法律效力。被执行人潭湘玉没有履行生效判决，申请执行人株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1409号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘       晋       强审判员 陈       永       红审判员 董海涛二○一七年一月五日书记员 肖       星       宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初556号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人魏某某，男，1967年11月15日出生，回族，小学文化程度，无业，出生地甘肃省兰州市，户籍所在地兰州市七里河区。2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法监视居住。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日14时许，被告人魏某某经电话联系，在兰州市七里河区西津西路”供电局家属院”向杨某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人魏某某处查获毒资人民币2400元，从杨某某处查获毒品海洛因3.68克。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人魏某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年九月十三日
书记员 李萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5326号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：唐会全，男，1965年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周美荣，女，1966年2月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：余素珍，女，1963年3月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周松虎，男，1969年6月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐会全、周美荣、余素珍、周松虎金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨、被告唐会全到庭参加了诉讼。被告周美荣、余素珍、周松虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐会全、周美荣立即归还原告贷款本金7582.22元及利息（自2014年7月16日起至2015年7月10日按年利率13.68%计算，自2015年7月11日起至贷款还清之日止按年利率20.52%计算）；2、被告余素珍、周松虎对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月16日，被告唐会全、周美荣经被告余素珍、周松虎担保向原告借款100000元，约定年利率为13.68%，逾期还款违约年利率为20.52%。被告至今尚欠本金7582.22元及利息未归还。
被告唐会全辩称，被告唐会全在原告处做贷款是事实，但该笔贷款不是被告唐会全用的，其已归还贷款本金100000元。
被告周美荣、余素珍、周松虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月16日，被告唐会全、周美荣向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，并签订个人保证担保借款合同一份，被告余素珍、周松虎作为担保人在借款合同上签名提供连带责任担保。合同约定借款金额为100000元；借款期限自2014年7月16日起至2015年7月10日止；年利率13.68%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约履行了借款义务。贷款到期后，被告偿还了部分借款，现尚欠借款本金7582.22元及利息未偿还。原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据在卷佐证。
本院认为：原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明被告唐会全、周美荣经被告余素珍、周松虎担保向原告借款100000元的事实，双方签订的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。被告唐会全、周美荣未按合同约定及时偿还借款本息，担保人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向主债务人追偿。故原告要求被告唐会全、周美荣偿还借款本金7582.22元及利息并要求被告余素珍、周松虎按照合同约定承担连带偿还责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐会全、周美荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金7582.22元及利息（自2014年7月16日至2015年7月10日止按年利率13.68%计算；自2015年7月11日起至实际还款之日止按年利率20.52%计算）；
二、被告余素珍、周松虎对本判决主文第一项中确定的被告唐会全、周美荣的还款义务承担连带偿还责任。被告余素珍、周松虎在承担保证责任后，有权向被告唐会全、周美荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元减半收取32元，由被告唐会全、周美荣、余素珍、周松虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐立彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初15号
原告杜小荣，女，1988年11月12日出生，汉族，住太原市。
被告沈云，男，1985年7月17日出生，汉族，住太原市，身份证号。
原告杜小荣与被告沈云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小荣、被告沈云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小荣诉称，2016年10月3日中午，被告沈云找到原告请求借款5000元用于生意资金周转，原告禁不住被告再三请求，双方协商之后，达成如下口头协议:原告向被告支付5000元借款用于生意资金周转，被告应于2016年10月7日前归还借款5000元。当晚，原告通过微信转账给被告支付了5000元借款。借款到期后，被告以种种理由推脱拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉请判令：1、被告归还原告借款本金5000元及逾期付款的违约损失38元（截止到2016年11月18日），共计5038元，并承担至清偿全部本息之日止的逾期付款违约损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈云辩称，我没有说不还钱，只是手里没有钱。
经审理查明，被告沈云与原告杜小荣系朋友关系。2016年10月3日，被告向原告借5000元用于生意周转，原告当天将5000元钱通过微信转账支付给被告，双方约定借两三天就还钱，但没有约定利息。由于被告以种种理由迟迟不归还借款，原告遂向本院起诉。根据原告提供的微信截图，原告最早于2016年10月17日要求被告还款，但被告不同意归还。
认定上述事实的证据有原告提供的微信支付交易详单、银行卡交易查询单、微信截图等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告按照约定向被告支付了5000元借款，双方之间为民间借贷关系。双方约定借款时间为三两天，但被告因资金紧张经原告催要迟迟不归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还该5000元借款的理由正当，本院应予支持。因被告长期不归还借款，原告主张一定的违约损失理由正当，本院应予支持，但该损失宜按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月18日计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈云于本判决生效后十日内向原告杜小荣归还借款本金5000元。
二、被告沈云于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率计算向原告杜小荣赔偿5000元借款自2016年10月18日至本判决确定的还款之日止的利息损失。
三、驳回原告杜小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元（原告已预交），由被告沈云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 师小玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 武丽佳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第338号
申请执行人邱春生，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人福建鼎鑫自动化仪表有限公司，住所地：上杭县蛟洋镇工业集中区余坑小区。
法定代表人陈明生，总经理。
本院在执行申请执行人邱春生与被执行人福建鼎鑫自动化仪表有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人福建鼎鑫自动化仪表有限公司的厂房、土地、机器设备等财产已被法院拍卖，按法律规定，得款除已先支付其他案件的优先受偿外已无款项再进行分配，其余被执行人自动化仪表有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第338号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 张兴发
代理审判员 蓝树高
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玉春
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢633号
申请执行人黄运彩。
被执行人石亚军。
被执行人王林红。
被执行人王争娟。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02957号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢633号申请执行人黄运彩。被执行人石亚军。被执行人王林红。被执行人王争娟。西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02957号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十八日书记员 张选茂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9661号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）李书安，男，1968年5月8日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人李书安劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，李书安的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：李书安系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，李书安系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付李书安在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
李书安辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，李书安的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与李书安解除劳动合同，李书安在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以李书安根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：李书安于1996年3月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，李书安的工作地点和工作岗位没有变化，李书安随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与李书安解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。李书安向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付李书安经济补偿金61870元。
原审法院另查明：李书安在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时李书安前十二个月的月平均工资为3093.50元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付李书安经济补偿金为61870元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，李书安在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，李书安的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与李书安的劳动合同，李书安在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从李书安到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照李书安到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算李书安的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付李书安经济补偿61870元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：李书安系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，李书安系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付李书安2009年至2015年工作期间经济补偿。
李书安答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，李书安的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对李书安进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与李书安解除劳动合同时，李书安要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初367号
原告王某某，女，壮族。
被告陆某某，男，壮族。
原告王某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年10月认识，1997�8月31日在者桑乡政府办理结婚登记。1998年5月16日生育长女王某，2004年3月10日生育长子王某某。婚后双方因日常锁事发生争吵，之后发展到肢体冲突，被告还经常酗酒、好赌，不管子女上学费用。2012年7月，为抚养子女和赡养老人原告外出打工，双方已分居达3年多。现夫妻关系已名存实亡，为此，特向法院起诉，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长女王某和长子王某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共有财产位于者桑乡平安村委会未常小组房子一栋和林地依法分割；4、本案诉讼费由双方承担或被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
第一组证据：身份证明和常住人口登记卡，用以证明原、被告及子女身份情况。
第二组证据：者桑乡民政所证明，用以证明原、被告于1997年8月31日登记结婚的事实。
被告未向法庭提交证据，也未到庭质证。
本院认为，原告提交的第一、二组证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对原告提交的一、二组证据，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1997年8月31日在者桑乡政府办理结婚登记。1998年5月16日生育长女王某，2004年3月10日生育长子王某某。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，提出上列请求。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生育长女王某和长子王某某，已建立了一定夫妻感情，为此双方应值得珍惜，共同维护和睦圆满家庭。夫妻感情的建立需要多方面的因素，希望原、被告之间多加强沟通与交流，消除误会，相互信任，各自改正自己的不足之处，妥善处理好家庭矛盾，共同担负起夫妻义务、家庭义务，其夫妻关系理应可以得到改善。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，却未能提供足够的证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侬光波
二〇一六年四月十四日
书记员 王家伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢489号
申请执行人：王庆平，男，汉族，1967年9月14日生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
王庆平与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第46号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王庆平于2017年10月26日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第46号仲裁调解书的执行。本院于2017年10月26日立案执行，恢复执行标的9624元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人王庆平要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第46号仲裁调解书中确定的9624元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1463号
罪犯吉海龙，小学，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
北流市人民法院于2007年1月22日作出了（2007）北刑初字第5号刑事判决，以被告人吉海龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2006年7月25日起至2019年7月24日止。服刑期�该犯获减刑2次。共减去有期徒刑二年五个月，减刑后刑期至2017年2月24日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉海龙在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年七个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手，2014年监狱改造积极分子（已折算成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分142.33分。上述�实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯吉海龙没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯吉海龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯吉海龙减刑一年七个月的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉海龙减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年8月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初91号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人黄长水，男，1970年2月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中肄业，务农，家住弋阳县；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年4月22日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年6月7日经弋阳县人民检察院批准逮捕,同日由弋阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人汪港芳，弋阳县法律援助中心律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人黄长水犯故意毁坏财物罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派代理检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人黄长水及其指定辩护人汪港芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省弋阳县人民检察院指控，被告人黄长水故意毁坏财物三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄长水患有精神分裂症，案发时处于患病期，属限制刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第第三款之规定。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人黄长水的供述与辩解、证人罗某1、毛某、陈某等人的证言、精神病鉴定、价格鉴定、现场勘查笔录、现场痕迹提取记录、刑事摄影照片、扣押物品决定书、扣押清单、扣押照片、被告人基本情况、归案情况说明、前科证明、财物损失清单等证据。
被告人黄长水对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，同时辩称其损毁的财物价值达不到三千多元。
被告人黄长水的指定辩护人的辩护意见为，公诉机关指控被告人黄长水故意毁坏财物三次的证据不足，证据之间不能形成完成的证据链，比如多位证人证言对作案时间的陈述不一致、陈述电动车的颜色与被告人黄长水的供述不一致、有的证言陈述看到戴鸭舌帽的人作案，而被告人当庭陈述并没有鸭舌帽，且本案被毁坏的财物价值达不到五千元。
经审理查明，2016年3月14日至2016年4月18日，被告人黄长水三次携带铁锤骑电动车来到弋阳县清湖乡栗塘村委会，将该村委会的防盗门、办公桌、木沙发、楼梯台阶、书柜等物品砸坏，经鉴定，栗塘村委会被损毁的财物共计价值人民币3060元。
另查明，被告人黄长水于2016年4月22日经弋阳县公安局民警传唤到案。经鉴定，被告人黄长水患有精神分裂症，作案时处于患病期，对本案负有限制责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
(一）书证
1、扣押物品决定书、扣押清单、扣押照片，证明：公安机关从黄长水处扣押了涉案工具，铁锤一把。
2、被告人基本情况、归案情况说明、前科证明、财物损失清单等书证，证明：（1)黄长水犯罪时已满18周岁，无犯罪前科，系被公安机关依法传唤到案的。
3、弋阳县清湖乡栗塘村民委员会出具情况说明，证明其办公室在2016年3月14日、4月3日、4月18日被砸现场损失财物的情况。
（二）证人证言
1、证人罗某1的证言，证明：2016年3月底的一天晚上11时，栗塘村委会办公室被人打砸了，打砸的男子还大声在马路上说“下次还要来砸”；2016年4月3日晚上11时后，栗塘村委会又被人砸了。听声音，两次砸办公室的是同一个人，但是没有看清对方的样子。
2、证人毛某的证言，证明：2016年4月3日晚1点半左右，栗塘村委会办公室被一个戴深色鸭舌帽、骑浅红色电动车、中等身材、穿灰色上衣的男子打砸。
3、证人陈某的证言，证明：2016年3月到4月19日，栗塘村委会被人打砸过3次，被砸坏了大门的门锁、防盗门、大理石台阶十二块、书柜、书桌等物品，共计损失8000余元。
4、证人黄某的证言，证明：黄长水在14岁时因交通事故留下后遗症，平时表现有轻微暴力倾向，时常骂人、对村民家中进行打砸，曾在2014年接受过精神病治疗，但没有进行后续的药物治疗。
5、证人罗某2的证言，证明：2016年3月26日12时许，村委会书记罗某2发现村委会的铁门被人撬开，村委会的扶手、门牌、办公桌、图书柜等物品被人毁坏。2016年4月5日发现村委会又被人砸坏了大理石台阶、防盗门、桌子等物品。
（三）被告人黄长水的供述与辩解，证明：黄长水看到村委会里没有人，认为是空房子，于是在2016年3月下旬至4月20日，戴红色头盔、骑电动车来到村委会，使用捡来的一个铁锤，3次对栗塘村委会办公室进行打砸。第一次时砸坏了门锁、不锈钢扶手等物品；第二次砸坏了村委会的牌子，大理石台阶、二楼防盗门等物品；第三次砸了几块大理石台阶。第三次打砸完之后，铁锤的木柄被砸坏，于是黄长水将铁锤的锤头丢弃在村里的坟头。案发后，黄长水带公安民警将铁锤头找回并被扣押。
（四）鉴定意见及现场勘查
1、精神病鉴定，证明：2016年5月30日，上饶精神医学司法鉴定所出具证明，黄长水患有精神分裂症，作案时处于患病期，对本案负有限制责任能力。
2、价格鉴定，证明：栗塘村委会被打砸财物（防盗门、办公桌、沙发等）经鉴定，共计价值人民币3060元。
3、现场勘验笔录、现场痕迹提取记录、刑事摄影照片，证明：2016年4月19日，弋阳县公安局湖山派出所对栗塘村委会被人打砸的现场进行了勘验，现场提取了硬物击打的凹陷状的打击痕迹5处。
以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄长水故意毁坏公共财物三次，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄长水辩称其毁坏的财物价值达不到3060元的意见，本院不予采纳，理由是：被告人黄长水在收到其损毁的财物价格鉴定意见通知书后并没有提出异议，公诉机关当庭出示的价格鉴定意见鉴定程序合法，鉴定价格客观合理。被告人黄长水的辩护人提出，证人证言对作案时间的陈述不一致、有证言陈述电动车的颜色与被告人黄长水供述的电动车颜色不一致，有证言陈述看到戴鸭舌帽的人作案，而被告人当庭陈述并没有鸭舌帽，且本案被毁坏的财物价值达不到五千元，全案证据之间不能形成完整的证据链，因此公诉机关的指控不能成立的意见，本院不予采纳，理由是：由于案发时没有人在现场，各位证人是以自己发现现场被损毁的时间来陈述，因此多位证人对作案时间陈述不一致是合理的，关于证人毛某的证言提到是一个戴鸭舌帽、骑浅红色电动车的人深夜从村委会出门，因为作案时间是深夜，证人毛某对电动车的颜色描述有偏差，以及将头盔陈述为鸭舌帽亦是合理的，被告人黄长水的供述得到了本案其他证据的印证，能够形成完整的证据链。被告人黄长水患有精神分裂症，案发时处于患病期，属限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人黄长水归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄长水犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年十月一日
书 记 员 汪红鸾
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1317-1号
申请执行人淦中友。
被执行人石家庄金达房地产开发有限公司。
本院执行的淦中友与石家庄金达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2016）鲁0322民初1220号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王淑敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更56号
罪犯张中英,男,1984年7月20日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月31日作出了（2014）里刑初字第123号刑事判决，认定罪犯张中英犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币45000元。2015年3月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中英入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中英减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月18日至2021年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1267号
原告：金湖县金宁资产经营管理有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区金湖西路188号。
法定代表人：柏玉洲，总经理。
委托诉讼代理人：孙威、黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：江苏超联机械有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区工园路北侧、八四大道西侧。
法定代表人：王华云，总经理。
被告：王华云，男，1964年12月10日生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：江苏金联投资担保有限公司，住所地江苏省金湖县建设路35号。
法定代表人：孟纪康，总经理。
原告金湖县金宁资产经营管理有限公司（以下简称金宁公司）与被告江苏超联机械有限公司（以下简称超联机械）、王华云、江苏金联投资担保有限公司（以下简称金联担保）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员潘婷适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县金宁资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告超联机械立即偿还原告债权受让款本金5000000元、利息943750元，合计5943750元及按本金500万元从2016年5月31日起至实际还款之日按月利率6.25‰的1.5倍计算的利息，并支付律师费7.5万元；2、请求法院判令被告王华云、金联担保对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、请求法院判决原告对被告金联担保基于质押存款在江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行（以下简称常熟银行）保证账户内的资金享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告超联机械向常熟银行借款5000000元，由被告王华云、金联担保提供连带责任保证，2016年5月31日，常熟银行将其对三被告享有的债权转让给金宁公司，因三被告一直未还款，原告遂诉至法院。
被告超联机械、王华云、金联担保未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，常熟银行和被告超联机械签订借款合同一份，合同约定被告超联机械向常熟银行借款5000000元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日，贷款利率为月利率6.25‰，逾期利率，按实际贷款利率加收50%，即月利率为9.375‰。同日，常熟银行向被告超联机械发放了上述贷款。
2014年5月5日，常熟银行与被告王华云、金联担保签订保证合同一份，合同约定被告王华云、金联担保为被告超联机械在常熟银行处5000000元借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年5月31日，原告金宁公司和常熟银行签订单户资产转让协议一份，协议约定常熟银行将其对三被告享有的债权及担保合同项下的全部权利转让给原告金宁公司。2016年6月17日，常熟银行在江苏经济报上刊登资产转让暨催收公告，告知超联机械、王华云、金联担保常熟银行对其享有的债权依法转让给原告，并要求三被告向原告金宁公司履行相应的还款义务。截止2016年5月30日，被告超联机械欠款本金为5000000元、利息为943750元。因被告未及时支付，原告遂诉至本院。
本院认为，常熟银行和三被告之间的借款合同、保证合同，常熟银行和原告金宁公司之间的单户资产转让协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。各方当事人应按合同约定履行各自义务。常熟银行已按约履行了自己的义务，为被告超联机械提供了5000000元贷款，但被告超联机械未按约定还本付息，王华云、金联担保也未履行保证义务，已构成违约。现常熟银行依法将其对被告超联机械享有的到期债权本息，及与该债权有关的全部从权利转让给原告，并以公告的形式通知了各被告人，该转让合法有效。原告受让原债权人常熟银行的债权后，其请求被告超联机械偿还借款本息，并要求被告王华云、金联担保对被告超联机械的借款本息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的对质押存款享有优先权，因原告未能提供证据证明存在质押权，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因未实际产生，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告江苏超联机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告金湖县金宁资产经营管理有限公司债权受让本金5000000元、利息943750元（算至2016年5月30日），合计5943750元及从2016年5月30日按本金5000000元、月利率9.375‰计算至实际还款之日的利息。
二、被告王华云、江苏金联投资担保有限公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53932元，减半收取26966元，由原告承担336元，被告承担26630元。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年六月五日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执453号
刘兴宽：
关于你申请执行夏培培人格权纠纷一案，经查夏培培已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6604号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人张燕珍，女，1984年2月7日出生，汉族，住山西省阳泉市。
中国银行股份有限公司北京市分行与张燕珍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14138号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还274182.59元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张燕珍名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张燕珍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14138号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6604号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人张燕珍，女，1984年2月7日出生，汉族，住山西省阳泉市。中国银行股份有限公司北京市分行与张燕珍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14138号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还274182.59元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张燕珍名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张燕珍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14138号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2422号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荷塘月色休闲会所，住所地江门市蓬江区。
投资人：于虎。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市蓬江区荷塘月色休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 容丽萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1321号
原告：青铜峡市瞿靖镇玉南村村民委员会
法定代表人：王文忠，系该村主任
地址：青铜峡市瞿靖镇玉南村
被告：王建军，男，1978年4月出生，汉族，小学文化，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市瞿靖镇玉南村村民委员会与被告王建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于同年5月7日以被告王建军已自动履行合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市瞿靖镇玉南村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市瞿靖镇玉南村村民委员会负担。
审判员 孙平
二〇一八年五月七日
书记员 李薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初165号
原告朱海燕，女，1976年12月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：时久华，男，1968年6月23日生，汉族，如皋市人，住如皋市，特别授权。
被告周火树，男，1992年2月22日生，汉族，住如皋市。
被告如皋市凯威纺织科技有限公司，住所地如皋市城北街道邓元居27组法华寺东侧。
法定代表人：周玉斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代代理人沙亚琴，女，该公司员工。
原告朱海燕与被告周火树、如皋市凯威纺织科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告朱海燕于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海燕的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海燕撤诉。
案件受理费200元，由原告朱海燕负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年一月十六日
见习书记员 胡茂梅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初518号
原告：杨某，
被告：韩某，
本院在审理原告杨某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年3月31日以庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 苏建平
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘玉叶
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初540号
原告张某。
被告岳某。
本院在审理原告张某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 齐鹏
二〇一六年六月三日
书记员 李磊