wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执275号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅。
被执行人：柏运黎，男，1963年4月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院作出的（2015）开民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月25日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。合议庭认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开民初字第518号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅新旭（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1726号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告秦新初，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告康青云（被告秦新初之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告秦新初、康青云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告秦新初、康青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金10850元及利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告秦新初、康青云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告秦新初、康青云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告秦新初于1993年12月4日向原告下辖的原蛇形山信用社出具借据借款350元，约定月利率16.5‰，1994年12月4日到期，借款到期后，本金及利息均未偿还；被告秦新初于1998年9月14日向原告下辖的原蛇形山信用社出具借据借款500元，约定月利率10.08‰，1998年10月14日到期，借款到期后，本金及利息均未偿还；被告秦新初于2009年3月28日向原告下辖的原蛇形山信用社出具借据借款10000元，约定月利率9.9‰，2010年3月28日到期，借款到期后，本金及利息均未偿还；
综上，截至2017年5月25日止，被告结欠原告借款本金10850元，利息10610元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为，被告秦新初向原告下辖的原蛇形山信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告秦新初在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦新初、康青云在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10850元，至2017年5月25日的利息10610元，从2017年5月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告秦新初、康青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年八月二日
书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1726号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告秦新初，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被告康青云（被告秦新初之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告秦新初、康青云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告秦新初、康青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金10850元及利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告秦新初、康青云未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告秦新初、康青云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告秦新初于1993年12月4日向原告下辖的原蛇形山信用社出具借据借款350元，约定月利率16.5‰，1994年12月4日到期，借款到期后，本金及利息均未偿还；被告秦新初于1998年9月14日向原告下辖的原蛇形山信用社出具借据借款500元，约定月利率10.08‰，1998年10月14日到期，借款到期后，本金及利息均未偿还；被告秦新初于2009年3月28日向原告下辖的原蛇形山信用社出具借据借款10000元，约定月利率9.9‰，2010年3月28日到期，借款到期后，本金及利息均未偿还；综上，截至2017年5月25日止，被告结欠原告借款本金10850元，利息10610元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为，被告秦新初向原告下辖的原蛇形山信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告秦新初在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦新初、康青云在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10850元，至2017年5月25日的利息10610元，从2017年5月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告秦新初、康青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周荣遐二〇一七年八月二日书记员  谢 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2339号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告程正兴，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告程正兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告程正兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1982元。
被告程正兴未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋分别为5栋2单元901号（建筑面积93.24平方米），2栋3单元601号（建筑面积90.7平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告房屋5栋2单元901号从2013年7月至2014年9月，拖欠15个月，房屋2栋3单元601号从2013年1月至2014年9月，拖欠21个月，欠原告物业费共1982元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程正兴于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1982元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告程正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初655号
原告:周成茂，男，生于1963年12月29日，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
特别授权委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
被告:绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所：四川省盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人：晏福欢。
原告周成茂与被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司（以下简称鸿永房产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成茂委托的诉讼代理人赵德成，被告鸿永房产公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周成茂向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认锦绣江城房地产开发项目实际施工人徐慧、陈贵彦对16-1-3-4号房屋、16-1-3-3号房屋、10-1-18-5号房屋享有工程款优先权；3.被告为原告办理房屋产权证；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告鸿永房产公司开发的锦绣江城房地产项目16栋、10至13栋等由实际施工人徐慧、陈贵彦承建，因被告未按合同约定支付工程款，被告与徐慧、陈贵彦协商以16-1-3-4号房屋、16-1-3-3号房屋、10-1-18-5号房屋的变价款优先清偿拖欠的工程款。徐慧、陈贵彦遂以被告名义对外销售上述房产，原告周成茂闻讯购买了16-1-3-4号房屋，购房款支付给了徐慧、陈贵彦，并于2014年8月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定2014年12月底前办理产权证，而被告至今未履行房屋过户义务，原告遂提起本案诉讼。
被告鸿永房产公司辩称，认可原告周成茂第一、三项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求与本案无关，应予驳回。
本院经审查认定如下事实：被告鸿永房产公司在盐亭县云溪镇开发了“鸿永.锦绣江城”房地产项目，该项目部分工程由案外人徐慧、陈贵彦负责实际施工，因被告拖欠二人工程款，双方协商工程欠款以该项目商品房销售价款优先清偿。2014年8月6日，案外人徐慧、陈贵彦向鸿永房产公司出具《承诺书》，其中注明原告周成茂购买“鸿永.锦绣江城”房地产项目16幢1单元3层4号房屋（房款共计：282500元），用于抵扣“鸿永.锦绣江城”10幢楼外墙漆班组工程款和11至13幢楼挖孔槽人工增加的工程款。同日原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，该合同主要约定：周成茂购买“鸿永.锦绣江城”房地产项目16幢1单元3层4号成套住宅，预测建筑面积109.65平方米，套内建筑面积87.43平方米，该商品房价款按照套内建筑面积计算，单价为每平方米3082.69元，付款方式是一次性付款，2014年6月30日交房，出卖人应当在2014年12月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。订约当日，被告即向原告交付了买卖房屋。2016年11月11日，原告周成茂向陈贵彦的中国工商银行账户汇款371531元，周成茂陈述其中包含购房全款，被告鸿永房产公司予以认可。因被告鸿永房产公司迟迟未办理房屋产权转移登记手续，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、《承诺书》、《商品房买卖合同》、中国工商银行汇款凭证（填单）等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于依法成立并已生效的合同。对被告鸿永房产公司认可的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周成茂主张的工程款享有优先受偿权的问题，首先，工程款的优先受偿权是法律赋予建设工程承包人的权利，原告周成茂仅是商品房买受人，并非工程款优先受偿权的权利主体；其次，本案系确认合同有效纠纷，与工程款的优先受偿权不属于同一法律关系，原告周成茂既非工程款优先受偿权的权利主体，其请求的事项也与本案没有必然关系，因此原告的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告周成茂与被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司于2014年8月6日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、由被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内向不动产登记机关申请为原告周成茂办理房屋产权转移登记；
三、驳回原告周成茂的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司负担（此款原告周成茂在立案时已预交，被告鸿永房产公司在本判决生效后三日内将此款付给原告周成茂）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗堻
二０一七年五月十一日
书记员 刘萍
附法律、法规：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初748号
原告四平市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人封平，经理。
委托代理人李保炜，该公司业务经理。
被告马春宗，男，户籍地吉林省四平市铁西区。
被告刘春龙，男，户籍地吉林省四平市铁西区。
原告四平市国丰小额贷款有限公司诉被告马春宗、刘春龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告四平市国丰小额贷款有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告四平市国丰小额贷款有限公司有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市国丰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1150.00元，由原告四平市国丰小额贷款有限公司负担。
审判员 杨莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2596号
原告：杨俊,男,1980年12月16日出生,汉族,住郑州市。
委托诉讼代理人：李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳茹。河南杰昇律师事务所律师。
被告：李普普，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告杨俊诉被告李普普买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨俊于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨俊因证据不足，待证据完善后再决定是否起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊自愿承担，剩余500元退回原告杨俊。
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一八年四月九日
法官 助理 徐 娜
书 记 员 李 源
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01153号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人葛建涛，男，1979年8月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，硕士文化程度，烽火通信集团虹幸有限技术公司工程师，住武汉市武昌区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1119号起诉书指控被告人葛建涛犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人葛建涛到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人葛建涛于2015年4月15日18时许，在武汉市武昌区南湖街金洋花园小区门口，因怀疑该小区保安张某划伤其小轿车而与张某发生争执。其间，被告人葛建涛挥拳击打张某的头面部，致使张某右眼眶内侧壁骨折，眼部钝挫伤，面部三处创口长度累计6.5cm。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
被告人葛建涛于当日主动到公安机关投案。经自愿调解，被告人葛建涛已赔偿张某人民币17万元，并取得张某的谅解。
指控上述事实，公诉机关提供有下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证：户籍资料、调解协议书及谅解书等；4、证人杨某的证言；5、被害人张某的报案材料及陈述；6、被告人葛建涛的陈述和辩解；7、法医司法鉴定意见；8、视听资料。足以认定。
公诉机关认为，被告人葛建涛侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人葛建涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人葛建涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其自行辩护意见为：1、案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；2、案件系因邻里纠纷引发，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、案发后主动送被害人就医，积极赔偿了被害人损失，取得其谅解；4、被害人主动和被告人发生肢体接触，其存在一定过错。故请求对被告人从宽处罚。
经审理查明，被告人葛建涛因怀疑其停放在武汉市武昌区南湖街金洋花园小区内的车辆数次被人划伤而与该小区保安张某产生矛盾。2015年4月15日18时许，在该小区大门的保安值班室门口，被告人葛建涛与张某发生口角继而相互推搡，后发生打斗，被告人葛建涛挥拳击打张某的头面部，致使张某右眼眶内侧壁骨折，眼部钝挫伤，面部三处创口长度累计6.5cm。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人葛建涛即刻将被害人张某送至医院救治，随后于当日主动到公安机关投案。经自行调解，被告人葛建涛与被害人张某于2015年8月21日达成赔偿协议，被告人葛建涛除承担了被害人张某的医疗费外，再行赔偿被害人张某各项损失共计人民币17万元，该款已支付。被害人张某对被告人葛建涛的行为予以谅解。
1、公安机关出具的到案经过和破案经过，证实被告人葛建涛于2015年4月15日20时主动到公安机关投案，后对打伤张某一事供认不讳。
2、书证。
①被告人葛建涛的户籍资料，证实其身份情况；
②被害人张某的病历材料，证实其伤情；
③赔偿协议书、收条及谅解书，证实被告人葛建涛与被害人张某已达成赔偿协议，被告人葛建涛除承担了被害人张某的医疗费外，再行赔偿被害人张某各项损失共计人民币17万元，该款已支付。被害人张某对被告人葛建涛的行为予以谅解。
3、证人证言，证人杨某系武汉市武昌区南湖街金洋花园小区保安，其证实案发当日接班时发现张某被打伤，后通知了保安队长，保安队长到达现场后随同被告人葛建涛及其妻子将张某送至医院救治。
4、被害人张某的报案材料及陈述；
5、被告人葛建涛的供述和辩解；
证据4、5项证实了被告人葛建涛打伤张某的事实。
6、法医鉴定意见书，证实被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
7、现场视频资料，证实被告人葛建涛与被害人张某发生口角继而相互推搡并打斗的过程。
上烈证据均经庭审举证、质证，被告人葛建涛均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人葛建涛因琐事与他人发生打斗，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人葛建涛的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛建涛自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，其案发后主动救治、积极赔偿被害人并取得谅解，犯罪情节轻微，可以免除处罚。对其相关自行辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人葛建涛犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 鲍建平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 锦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初370号
原告：欧响青。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：章文武。
被告：吴美华。
原告欧响青诉被告章文武、吴美华承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告章文武、吴美华送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告欧响青及其委托代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告章文武、吴美华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧响青起诉称：被告章文武、吴美华是夫妻。2010年以来原告多次为两被告承包的工地进行施工作业。2012年1月，原、被告对原告的工程款进行了结算，现被告仍拖欠原告工程款157736元未还。因此，原、被告发生纠纷，故诉至法院，请求判令：一、被告章文武、吴美华共同偿还原告款项157736元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告欧响青为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的公民基本身份证明复印件、身份证复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3．结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4．结算单复印件、欠条各一份，以证明被告拖欠原告工程款157736元的事实。
被告章文武、吴美华均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，两被告亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，对证据1-3以及证据4中的欠条，尚未发现存有瑕疵与疑点，予以认定；对证据4中的结算单，因其系复印件，也没有相关人员签字确认，真实性无法确认，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告欧响青多次承接被告章文武所承包工程的墙面油漆粉刷业务。2012年1月18日，被告章文武向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠欧响青工程款壹拾贰万柒仟柒佰叁拾陆元正，章文武，2012年1月18日”。《欠条》未载明付款期限。《欠条》出具后，被告章文武未至今未支付所欠款项。
另查明，被告吴美华与被告章文武于1989年9月28日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：原告欧响青多次承接被告章文武所承包工程的墙面油漆粉刷业务，双方之间由此形成承揽关系。现原告已完成承揽工作，被告章文武应及时支付承揽报酬。本案中，原告诉称被告章文武现尚欠承揽报酬157736元，因被告章文武承诺立即支付30000元，故出具《欠条》时载明金额为127736元，但其后被告章文武一直未支付30000元，原告的该主张未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因此，被告章文武所欠承揽报酬因以《欠条》载明的金额即127736元为准。双方未约定付款期限，原告欧响青有权随时要求被告章文武在合理期限内支付承揽报酬。被告章文武经原告欧响青催讨未及时支付承揽报酬，应赔偿原告利息损失，利息损失可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴美华应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章文武、吴美华于本判决生效之日起十日内共同支付原告欧响青承揽报酬127736元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年1月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告欧响青的其他诉讼请求。
如果被告章文武、吴美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3455元，由被告章文武、吴美华共同负担2855元，由原告欧响青负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 许乙敬
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3813号
原告：蒋雷，男，1988年6月25日生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：石艳，女，1986年11月23日生，汉族，住武汉市武昌区。
以上两原告委托代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：胡英平，男，1984年8月21日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨小迪，该公司总经理。
委托代理人：涂嘉驰，该公司员工。
本院在审理原告蒋雷、石艳诉被告胡英平、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋雷、石艳撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2300元，由原告承担1150元，退回原告1150元。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年九月二日
书 记 员 聂小霞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1495号
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
法定代表人唐志坚，行长。
被执行人徐海波，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人徐海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金59020元，逾期利息12394.2元，滞纳金2951元，案件受理费1080元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年五月十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1495号申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。法定代表人唐志坚，行长。被执行人徐海波，住湖南省醴陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人徐海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金59020元，逾期利息12394.2元，滞纳金2951元，案件受理费1080元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月十五日书记员  黄望梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终157号
上诉人（原审被告）怀建新，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）张晶，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人怀建新因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年11月23日张晶与怀建新及案外人徐某签订《还款协议》一份，载明：经怀建新、徐某、张晶三方协商对怀建新、徐某所欠张晶款项达成如下协议：1.所欠张晶社保及公积金款合计柒万陆仟陆佰陆拾元整（76,660）以及张晶为公司垫付款壹万壹仟玖佰肆拾伍元柒角捌分（11,945.78）以现金形式于2013年1月20日前支付给张晶（其中公积金27,720元从2010年3月至2012年11月止；社保金48,940元从2011年7月-2012年11月）。2.所欠张晶工资壹拾壹万肆仟伍佰叁拾壹（114,531）元整于此协议签订之日起到2013年11月30日前以现金形式支付给张晶。3.以上所欠张晶款项合计贰拾万零叁仟壹佰叁拾伍元玖角整（203,135.90），怀建新和徐某按以下比例分摊债务，怀建新归还：203,135.90×70%＝142,195.10元，徐某归还：203,135.90×30%＝60,940.77元。2012年11月30日张晶与怀建新及徐某再次签订《还款协议》一份，载明：经怀建新、徐某、张晶三方协商对怀建新、徐某所欠张晶款项达成如下协议：由于公司与张晶提前解除劳动合同，故赔偿张晶三个月工资的补偿金共计壹万捌仟（18,000）元整，由怀建新承担70%共计12,600元整，徐某承担30%共计5,400元整；以上所欠款项于2014年5月30日前归还。2013年1月20日怀建新支付张晶77,660元及11,945.78元。2014年12月张晶向本院提起诉讼，要求案外人徐某归还欠款，包括社保及公积金、工资款、工资补偿金，并支付利息，经审理认定2012年11月23日签订的还款协议第一款约定的由怀建新及徐某以现金形式支付张晶社保及公积金76,660元之条款为无效条款，2012年11月30日签订的还款协议约定的三个月工资补偿金，若发生争议，应首先向劳动争议仲委员会提起仲裁，法院不予处理。2015年2月本院依法判决徐某支付张晶工资款34,359.30元并支付相应利息，驳回张晶的其余诉讼请求。徐某不服提起上诉，2015年7月本院依法判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，张晶诉至原审法院，请求判令：1、怀建新归还张晶欠款92,771.70元；2、怀建新支付张晶利息4,803.69元（按银行同期存款利率自2013年12月1日起计算至起诉之日）。原审认为，张晶与怀建新及案外人徐某于2012年11月23日签订的还款协议中第一款约定由怀建新及徐某以现金形式支付张晶社保及公积金76,660元，根据张晶与徐某案件的生效判决，已认定该条款为无效条款，怀建新支付给张晶77,660元，金额与76,660元略有误差，然怀建新主张该款即为工资并应抵扣，无相应证据予以证明，不予采纳，故对该款，本案不作处理，相关方可另行解决。上述协议第二款约定的工资款114,531元，由怀建新承担70%，怀建新对此亦予以确认，故怀建新应支付张晶工资款80,171.70元。关于利息，张晶主张利息起止期间并无不当，但应以80,171.70元为基数。关于2012年11月30日的还款协议约定的三个月工资补偿金，同理，根据上述生效判决，对此发生争议，应先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，故对张晶该主张，本案不作处理。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，于2015年11月24日作出判决：一、怀建新应于判决生效之日起十日内支付张晶工资款80,171.70元；二、怀建新应于判决生效之日起十日内支付张晶以80,171.70元为本金按照中国人民银行同期存款利率自2013年12月1日起至2015年10月16日止计算的利息；三、驳回张晶的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,239元，减半收取计1,119.50元，由张晶负担152元，怀建新负担967.50元。怀建新不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回张晶的原审诉讼请求。怀建新上诉称，本案的两份还款协议都是经张晶编造、敲诈、威胁产生的，且都是在2013年11月23日签订。有生效判决已确认是公司欠张晶钱款，怀建新作为股东仅在出资范围内承担责任。被上诉人张晶辩称，怀建新所述不实，还款协议是怀建新、徐某、张晶三方协商后自愿签署的。张晶不同意怀建新的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀建新称两份还款协议于2013年11月23日同时签订，且均是被张晶编造、敲诈、威胁而产生，张晶不予认可，怀建新对其所述无任何证据证明，故本院不予采信。还款协议中仅关于社保和公积金条款被生效判决认定为无效，本案中，张晶依还款协议的约定要求怀建新支付工资，在怀建新无证据证明已支付张晶工资的情况下，怀建新拒绝履行协议约定，无依据。怀建新的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,013元，由上诉人怀建新负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执371号
申请人某有限公司
被执行人张某。
被执行人张某
某有限公司与张某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执238号
申请执行人季丽丽，女，1953年8月5日出生，汉族，现住江西省井冈山市新城区，
被执行人井冈山市澳康达汽车服务有限公司，住所地江西省井冈山市翠海华庭岚苑，统一社会代码：9136088155088869XQ。
被执行人张余诚，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省，
本院在执行季丽丽与被执行人井冈山市澳康达汽车服务有限公司、张余诚房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人季丽丽书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋雪晨
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽04刑终121号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1978年1月5日出生，汉族，中专文化，原系抚顺市公安局某派出所公益岗位巡防人员，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2014年9月5日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月18日被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。
辩护人肖方，系辽宁永定律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人郑某犯招摇撞骗罪一案，于2016年4月22日作出（2015）新抚初字第00123号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郑某，听取辩护人的辩护意见及被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月，被告人郑某与被害人吴某某通过微信相识，被告人是抚顺市公安局某派出所的协警却谎称自己是人民警察，并隐瞒自己已婚且有孩子的事实，取得吴某某信任后双方开始交往，期间，二人多次发生性关系。2014年7月下旬，被告人以和吴某某结婚名义与其父母相见，收受吴某某父母给予的人民币2000元。被害人吴某某通过其他网友得知被告人郑某已婚的事实后报警，被告人郑某于2014年9月4日被公安人员抓获。
认定上述事实，有经原审庭审过程中控辩双方举证、质证的如下证据予以证实：
1、报警情况登记表，受案件登记表、立案决定书、破案报告表等，证实案件的来源及被告人到案的情况。
2、被害人吴某某的陈述，证实其于2014年6月在沈阳市的出租房内通过手机微信结识郑某，郑某自称是抚顺的警察，并开始通过微信与其聊天。7月5日二人第一次见面，郑某穿着警服。7月13日郑某到沈阳考试，留宿在其出租房内双方发生性关系，随后二人确立恋爱关系并多次发生性关系。7月25日和郑某一起回到朝阳老家与其父母见面，郑某收下其父母给的红包2000元。8月下旬其接到一匿名人的微信告知郑某已经结婚并有孩子，发现被欺骗后报警。其是因为郑某是警察才与郑某处对象的事实。
3、证人崔某的证言，证实其是郑某的妻子，二人于2008年结婚，共同育有一女。
4、证人李某的证言，证实其与吴某某在沈阳和租房屋居住，2014年7月11日第一次在出租屋见到郑某，此后经常看到郑某来出租屋，而且感觉到吴某某与郑某在房间内发生过性关系的事实。
5、证人王某某的证言，证实其是吴某某的亲属，2014年7月吴某某领一个叫郑某的男友回到朝阳老家，郑某说自己是抚顺的警察，吴家摆宴席招待了好几天，吴某某的父亲给了郑某一个2000元的红包。
6、证人吴某的证言，证实其与吴某某是同事，郑某到其工作单位找过吴某某，郑某介绍自己是抚顺市某派出所的警察，2014年8月中旬左右，吴某某说被郑某骗了，郑某有妻子和孩子，而且并不是警察，感觉受到伤害要求辞职的事实。
7、证人吴乙的证言，证实其女儿吴某某在沈阳上班，2014年7月认识了一个叫郑某的男子，7月25日把郑某领回了老家，郑某说自己未婚，30岁，毕业于辽宁师范大学，后报考公务员考上了警察，在抚顺的派出所工作，郑某在家里呆了四天，后来其给了郑某2000元红包的事实。
8、证人张某某的证言，证实其与郑某是在一个办公室工作的同事，听郑某说2014年7月在沈阳认识了一个女孩并且交往，在沈阳那女孩的出租房发生过性关系，去过女孩的老家朝阳，女孩的父母给了郑某一个红包。其在单位见到这个女孩来找郑某，知道名字叫吴某某，后来不想让吴某某一直被骗，便用微信告知吴某某郑某有家有孩子，提醒吴某某不要受骗上当的事实。
9、公益岗位合同书及情况介绍材料，证实郑某于2008年1月参加社区巡防工作，至案发时在某派出所社区中队辅助社区民警工作的事实。
10、辨认笔录及照片，证实经李丹的辨认，郑某就是自称为吴某某的男友并多次到其与吴某某合租的房屋留宿的事实。
11、微信聊天记录，证实了郑某与吴某某相处期间手机聊天的时间和内容。
12、被告人郑某在侦查机关供认：2014年6月末通过手机微信与吴某某相识，称自己是抚顺永安台派出所的警察，7月初穿着警服去沈阳与吴某某见面后二人开始交往，期间在吴某某的出租屋二人多次发生性关系，7月末以男友的身份去吴某某老家朝阳，并收下了吴某某父母给的见面礼2000元，从朝阳回来后有个匿名的人给吴某某发微信，其便告知吴某某自己有老婆有孩子而且不是警察只是派出所的公益岗位。
原审法院认为，被告人郑某冒充人民警察，骗取他人财物及其他非法利益，其行为已构成招摇撞骗犯罪，公诉机关指控被告人犯招摇撞骗罪，罪名成立。被告人系初犯，对其可酌予从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月;二、继续追缴被告人的非法所得，发还被害人。
上诉人（原审被告人）郑某提出的上诉理由是：对自己的行为给被害人造成的伤害感到自责，愿意认罪悔罪，真诚道歉，补偿被害人，希望法院考虑其初犯，父母身体不好，其与妻子已经离婚，需要自己抚养五岁女儿的情况，对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：二审期间上诉人郑某认罪、悔罪，积极退赃，多次向被害人道歉并且给予补偿，取得被害人谅解，上诉人因其所犯罪行导致婚姻破裂，五岁的女儿由上诉人抚养，希望二审法院给上诉人改过自新的机会，对其适用缓刑。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，上述事实有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，且相关证据在本院审理期间没有发生变化，本院均予以确认。在二审期间，上诉人（原审被告人）郑某向法庭提供了一份其与被害人吴某某签署的谅解协议，经法庭询问被害人吴某某，其表示内容属实，并对被告人予以谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某冒充人民警察，骗取他人财物及其他非法利益，其行为已构成招摇撞骗犯罪，应予以处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人郑某系初犯，自愿认罪悔罪，退还全部赃款，多次向被害人道歉并给予被害人经济补偿，取得了被害人的谅解，且其所居住社区矫正工作领导小组建议对其适用非监禁刑，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚初字第00123号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郑某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王宪琪
审 判 员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘延海
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6501号
原告：刘二桥，男，汉族，1981年1月7日出生，住河南省商水县。
被告：河南广交天下文化传播有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路238号2号楼19层1904号。
法定代表人：陈伟锋，职务总经理。
原告刘二桥诉被告河南广交天下文化传播有限公司（以下简称“广交天下公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二桥到庭参加诉讼。被告广交天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘二桥向本院提交诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年12月1日---
2017年8月9日的二倍工资。2、判令被告向原告支付自2016年12月1号至8月9号未付工资8189元。3、工作满半年，请求支付壹个月工资补偿。庭审中，原告明确第二项诉讼请求计算方法如下：5月拖欠1050元、6月拖欠1350元、7月拖欠4700元、8月拖欠9天工资1089元，合计拖欠8189元。事实与理由：2016年12月1日在被告公司上班，工资每个月基本薪资3350元，岗位薪资600元，餐补120元，交通补助60元，通讯补助70元，学历工资200元，全勤奖300元，共计4700元。8月9日陈伟锋通知放假，因原告咨询未发工资事宜被陈伟锋无辜辞退，并拒绝支付原告剩余工资。在工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳各项社会保险。拖欠原告2017年5月1日-8月9日的工资，原告多次诉求被告支付拖欠的8189元工资，被告拒绝支付。刘二桥于2017年8月23日向郑州市中原区劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，郑州市中原区劳动仲裁委员会于2017年8月30日对该申请不予受理。对此，刘二桥特依法向贵法院提起民事诉讼，请依法公正裁判。
广交天下公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告刘二桥到被告广交天下公司工作，2017年2月6日，原告刘二桥作为乙方被告作为甲方签订保密协议，该协议显示1、乙方系甲方员工，与甲方之间存在劳动合同关系；2、乙方受雇于甲方，在工作中……。原告每月工资4700元，基本薪资3350元、岗位薪资600元、餐补120元、交通补贴60元、通讯补贴70元、全勤奖300元、学历薪资200元，共计4700元。根据原告提交的其名下中国光大银行账户交易明细及职工工资表，被告向原告发放2017年1月份工资为4014.94元，被告向原告发放2017年2月份工资为4223.68元，被告向原告发放3、4月份工资均为4700元，被告向原告发放2017年5、6月份工资均为3350元（5月份欠发1050元,6月份欠发1350元），7月份应出勤天数21天，出勤天数为19天，应发工资为4400元，欠发工资为4400元，8月份出勤9天，应发工资1089元，欠发工资1089元。2017年8月9日，原告接到被告放假的通知。由于被告未向原告刘二桥全额发放工资，原告向被告主张未足额发放的工资时，遭到被告的拒绝,被告并将原告刘二桥予以辞退。
2017年8月23日,原告刘二桥认为被告的行为侵犯了其合法权益，其向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付2017年5月1号至8月9号为付工资8189元……4、未签订劳动合同，请求被告字符原告双倍工资；5、工作满半年，请求支付1个月工资补偿。该委于2017年8月30日以“仲裁申请没有明确的事实理由”为由，作出郑中劳人不字【089】号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2017年9月11日领取该通知书，后不服不予受理通知，于2017年9月19日起诉至法院要求解决。
本院认为，原告关于要求被告支付二倍工资的诉讼请求。根据原告提交的原告刘二桥作为乙方于2017年2月6日与被告作为甲方签订的书面保密协，根据该保密协议载明的内容，可知原、被告之间存在劳动关系，该保密协议具有劳动合同书的性质，故原告以被告未与原告签订书面劳动合同书为由，要求被告支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告刘二桥向被告提供了劳务，被告应足额向劳动者支付工资。根据原告提交的中国光大银行账户交易明细及职工工资表，可知被告2017年5月份欠发原告1050元,2017年6月份欠发原告1350元，2017年7月欠发原告工资4400元，2017年8月欠发原告工资1089元，经计算，被告共欠原告7889元，被告欠付原告刘二桥工资7889元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告关于要求被告支付1个月的工资补偿的诉讼请求。被告未及时向劳动者支付工资，也未按照法律规定解除与劳动者的劳动合同关系，应向劳动者支付经济补偿金，原告刘二桥在被告处工作时间不足一年，被告应按劳动者平均工资标准支付1个月的经济补偿金，原告刘二桥7个月的平均工资标准为4448元，1个月的经济补偿金为4448元，原告关于要求被告支付1个月的工资补偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南广交天下文化传播有限公司于本判决生效后五日内向原告刘二桥给付拖欠工资7889元，支付经济补偿金4448元，以上共计12337元；
二、驳回原告刘二桥其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，共计270元，由被告河南广交天下文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 程景府
人民陪审员 张次粉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 璐
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执复字1号
申请复议人（申请执行人）：庞君良，男，汉族。
被执行人：许尔连，男，汉族。
申请复议人庞君良因不服玛纳斯县人民法院于2014年6月24日作出的（2014）玛执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院裁定认定，庞君良申请执行许尔连民间借贷纠纷的案件有两起即一、昌吉州法院于2010年1月14日作出的（2010）昌中民一终字第1号民事判决书，判决许尔连给付庞君良案款合计245332.1元（借款本金130000元、利息83200元、违约金24432.97元、索款损失1867元、案件受理费5832.2元）；二、玛纳斯县法院于2012年4月6日作出的（2012）玛民一初字第335号民事调解书，确定由许尔连于2012年5月15日前偿还庞君良案款合计333125元（借款300000元、利息30000元、案件受理费3125元）。在执行过程中，被执行人许尔连直接偿还庞君良案款630000元（于2010年1月14日偿还案款100000元，2012年10月14日偿付80000元，2013年11月14日偿付200000元，2014年1月15日偿付250000元）。被执行人又先后于2014年1月29日缴127571元、2014年2月15日缴1084元到法院。另，在执行过程中，对该案的逾期利息是按照月利率7‰的双倍计息，顺序是先还本后算利息的计算方法计算，两案利息共计180197.9元，案款本息合计758655元。执行法院认为，法院在执行该两起案件的逾期利息，是按照月利率7‰的双倍按先本后息计算迟延履行期间的利息。故异议人的理由不能成立，遂裁定驳回庞君良的异议请求。
申请复议人庞君良复议称：请求依法撤销原审法院作出的（2014）玛执异字第2号执行裁定书，理由如下，一、原执行法院在计算利息时少算了108000余元；二、原执行法院未支持迟延履行金不当，迟延履行金为60万元，但我现在只主张30万元。复议申请中的其他申请予以放弃。故请求撤销玛纳斯县人民法院作出的（2014）玛执异字第2号执行裁定书，依法支持复议人的复议申请。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原执行法院在计算该两起执行案件的债务利息时，已经按照法律规定，先还本后算利息的计算方法确定的利息，原执行法院对债务利息的计算并无不当；复议人主张应给其支持迟延履行金30万元的问题，根据生效的法律文书来看，被执行人在两起案件中均履行的是给付金钱的法律义务。依据上述法律规定，被执行人承担的是加倍支付迟延履行期间的债务利息，并非迟延履行金。因此，复议人的该项复议主张无法律依据。据此，复议人的复议请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回复议人庞君良提出的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 朱险峰
审判员 刘承晖
二〇一五年三月三十一日
书记员 热米拉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2702号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：李刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十日
书记员 马佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10937号
上诉人（原审原告）：侯中飞，男，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋政民，男，满族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷慧丽，该公司职员。
上诉人侯中飞因与被上诉人隋政民、沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（以下简称“沈苏一建公司”）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯中飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持侯中飞的上诉请求或发回重审；诉讼费由隋政民、沈苏一建公司承担。事实与理由：1、一审法院驳回侯中飞的诉讼请求没有事实和法律依据。2、隋政民、沈苏一建公司承担赔偿责任于法有据。受害人田正有受伤时间段系隋政民、沈苏一建公司的施工过程中，且隋政民、沈苏一建公司无证据排除自己的侵权责任的情况下，侯中飞有权要求实施危险行为的行为人进行赔偿。
隋政民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯中飞的上诉请求，依法维持原判。侯中飞没有全部履行给付义务，不构成追偿权实行要求。
沈苏一建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯中飞的上诉请求，依法维持原判。
侯中飞向一审法院起诉请求：1.判令隋政民给付侯中飞沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第2751号民事判决书项下相关赔偿款项共计221,334.11元；2.判令沈苏一建公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由隋政民、沈苏一建公司承担。
一审法院认定事实：侯中飞雇佣田正有在融城七英里建筑工程工地从事木工工作，2014年6月7日田正有在工地施工过程中，因楼上水泥块脱落将其砸伤。事发后田正有接受门诊及住院治疗，经医院主要诊断其为：腰部闭合性损伤、脾破裂、肋骨骨折等，住院治疗29天并支付医疗费合计23,546.31元。就诊治疗期间有交通费发生。田正有系农业性质户籍，从2010年3月起一直在沈阳市大东区文官街道木匠村居住，所在村已变更为社区。2014年8月田正有就赔偿事宜向一审法院提起诉讼，该案审理过程中，经沈阳医学院法医司法鉴定所于2014年12月17日作出（2014）沈医临鉴字第706号司法鉴定意见书，评定其脾破裂切除的伤残程度为八级、左侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级。后该案经一审法院于2015年3月5日作出（2014）东陵民一初字第2751号和沈阳市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）沈中民一终字第804号两审生效民事判决书，判决侯中飞赔偿田正有医疗费23,546.31元、住院伙食补助费1450元、护理费3072元、误工费12,971元、交通费500元、残疾赔偿金140,014.80元（168,814.80元－28,800元）、鉴定费880元、精神损害抚慰金10,000元等，共计192,434.11元；隋政民、沈苏一建公司在上述给付款项范围内向田正有承担连带给付责任。现该案正在执行过程中，经一审法院采取强制执行措施从侯中飞处执行款项20,000余元交付田正有，案件尚未执行完毕。
一审法院另查明：沈苏一建公司系融城七英里建筑工程项目承包方，其将工程交付给隋政民具体负责施工活动，其中隋政民又将工程木工劳务分包给侯中飞。
一审法院认为，连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。侯中飞作为雇主，其对雇员具有直接的指示、管理及安全防范教育职责，对工程施工活动未能提供安全的生产条件及施工环境，致使雇员在提供劳务过程中受伤，主观具有过错，现经生效判决确认侯中飞向其雇员田正有承担全部赔偿责任，由隋政民、沈苏一建公司承担连带责任。案件已进入执行程序，期间一审法院经采取强制执行措施从侯中飞处扣款20,000余元给付田正有，已付金额占赔偿比例约10%，侯中飞尚未充分履行赔偿义务。一审法院结合侯中飞在雇佣活动中的主导地位和作用、当事人之间的关系、各方过错程度及已付赔偿数额的比例等综合因素，在一方当事人的赔偿比例尚不足以超过所应承担责任的情形下，可认定侯中飞尚不具备向其他连带责任人追偿的条件，故对其诉讼主张，一审法院暂不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：驳回侯中飞的诉讼请求。案件受理费4620元，由侯中飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。追偿权行使的条件是：第一，追偿权人必须是连带责任人。第二，连带责任人必须支付超出自己责任份额的赔偿。第三，连带责任人必须实际承担了超出自己责任份额的责任。本案经生效判决确认侯中飞向其雇员田正有承担全部赔偿责任，由隋政民、沈苏一建公司承担连带责任。案件已进入执行程序，期间一审法院经采取强制执行措施从侯中飞处扣款20,000余元给付田正有，侯中飞尚未充分履行赔偿义务。故侯中飞不具备向其他连带责任人追偿的条件，一审法院根据本案的实际情况，判决驳回侯中飞诉讼请求具有合理性，本院予以维持。
综上所述，上诉人侯中飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由侯中飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年一月十二日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保定新北支行。
被执行人：臧红军，男。
中国农业银行股份有限公司保定新北支行诉臧红军信用卡纠纷一案的（2015）北民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人臧红军未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司保定新北支行于2017年3月1日向本院申请执行。要求被执行人臧红军给付信用卡本息21392.83元，负责案件受理费566元、执行费244元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月8日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月13日向保定市车管所查询，未发现臧红军名下有车辆信息。
3.本院于2017年3月20日向保定市住建局查询，未发现臧红军名下有房屋信息。
4.本院于2017年3月24日通过全国网络系统查询，未发现被执行人臧红军名下有银行存款。
5.本院于2017年4月25日将被执行人臧红军纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
6.上述执行情况和信息，本院通过谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人臧红军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司保定新北支行释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1171号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 政
二０一七年六月二十一日
书记员 师浩然
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司保定新北支行。被执行人：臧红军，男。中国农业银行股份有限公司保定新北支行诉臧红军信用卡纠纷一案的（2015）北民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人臧红军未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司保定新北支行于2017年3月1日向本院申请执行。要求被执行人臧红军给付信用卡本息21392.83元，负责案件受理费566元、执行费244元。在执行过程中，1.本院于2017年3月8日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月13日向保定市车管所查询，未发现臧红军名下有车辆信息。3.本院于2017年3月20日向保定市住建局查询，未发现臧红军名下有房屋信息。4.本院于2017年3月24日通过全国网络系统查询，未发现被执行人臧红军名下有银行存款。5.本院于2017年4月25日将被执行人臧红军纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。6.上述执行情况和信息，本院通过谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人臧红军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司保定新北支行释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1171号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 政二０一七年六月二十一日书记员 师浩然
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4214号之一
申请执行人张晔，男，1984年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人盛雷波，男，1972年10月25日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人张晔与被执行人盛雷波为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初474号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人盛雷波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人盛雷波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张晔借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2780元、公告费400元，申请执行费1406元。但被执行人盛雷波未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人盛雷波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人盛雷波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人盛雷波在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人盛雷波有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人盛雷波在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人盛雷波有其他可供执行的财产。
因被执行人盛雷波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人盛雷波纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人盛雷波。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人盛雷波的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人盛雷波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张晔并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人盛雷波目前无财产可供执行，申请执行人张晔亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4214号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4214号之一申请执行人张晔，男，1984年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人盛雷波，男，1972年10月25日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人张晔与被执行人盛雷波为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初474号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人盛雷波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人盛雷波履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张晔借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2780元、公告费400元，申请执行费1406元。但被执行人盛雷波未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人盛雷波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人盛雷波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人盛雷波在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人盛雷波有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，本院另案已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人盛雷波在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人盛雷波有其他可供执行的财产。因被执行人盛雷波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人盛雷波纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人盛雷波。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人盛雷波的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人盛雷波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张晔并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人盛雷波目前无财产可供执行，申请执行人张晔亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4214号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4244号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人徐江，男，1986年10月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人徐江犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初764号刑事判决书一案中，责令被执行人徐江缴纳罚金人民币2000元。但被执行人徐江未履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐江亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人徐江纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐江有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐江有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4244号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4244号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人徐江，男，1986年10月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人徐江犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初764号刑事判决书一案中，责令被执行人徐江缴纳罚金人民币2000元。但被执行人徐江未履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐江亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人徐江纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人徐江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐江有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐江有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4244号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 池俊啸
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6057号
上诉人（原审原告）：迁西县鑫凯紫页岩砖厂，住所地：迁西县新集镇小付庄村。
法定代表人：付江，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：王颖，女，1982年5月1日生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人迁西县鑫凯紫页岩砖厂因与被上诉人王颖劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人迁西县鑫凯紫页岩砖厂收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人迁西县鑫凯紫页岩砖厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳
审判员周文
审判员高颖
二○一七年十月十六日
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6057号上诉人（原审原告）：迁西县鑫凯紫页岩砖厂，住所地：迁西县新集镇小付庄村。法定代表人：付江，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：王颖，女，1982年5月1日生，汉族，农民，现住迁西县。上诉人迁西县鑫凯紫页岩砖厂因与被上诉人王颖劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人迁西县鑫凯紫页岩砖厂收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人迁西县鑫凯紫页岩砖厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳审判员周文审判员高颖二○一七年十月十六日书记员刘昕宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终405号
上诉人（原审被告）王少光，农民。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭瑞朋，农民。
委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
上诉人王少光因与被上诉人郭瑞朋装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王少光的委托代理人杨玉生，被上诉人郭瑞朋及委托代理人霍文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审理查明，原告郭瑞朋给被告王少光的房屋进行装修，包括：电视墙1000元、涂料1765元、顶2280元、卧室壁纸4000元、客厅壁纸2352元、顶漆855元，合计12252元，王少光已经支付5000元，尚欠7252元。房屋装修存在一些瑕疵，如涂料掉落、壁纸起泡、电视墙边缘裂痕。
原审认为，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立有效，受法律保护，被告应按照合同的约定给付原告装修款。原告提供证据证明被告尚欠其7252元装修款，被告辩称又支付了200元，但未向本院提交相关证据，本院不予认定。被告主张装修存在质量问题，让原告修补，原告不同意修补，仅同意扣除部分装修款。本院经现场勘察装修确存在一些瑕疵，为防止矛盾激化，本院认为从未付的装修费用中扣除被告的损失为宜，故酌定被告给付原告装修款5500元，判决：被告王少光自本判决生效之日起十日内给付原告郭瑞朋装修款5500元。案件受理费减半收取25元，由被告王少光负担。
上诉人王少光上诉称，一审法院已经查明被上诉人给我装修的房屋存在瑕疵，应采取补救措施或赔偿我损失，一审判决错误，请求撤销原判，改判被上诉人履行合同义务。
被上诉人郭瑞朋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。双方除一审提交的证据，二审均没有提交新证据。
本院认为，双方均认可王少光欠郭瑞朋装修款7252元，王少光主张拖欠装修款的原因是房屋装修有质量问题，要求郭瑞朋进行返修，郭瑞朋认为因王少光房屋潮湿造成出现的问题，为此双方发生纠纷。原审鉴于双方之间矛盾，以及装修所存在的实际问题，从王少光应付款中酌定扣除部分，作为对王少光损失的赔偿并无不妥。上诉人上诉要求被上诉人采取补救措施或赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王少光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年三月五日
书记员 贺非凡
吉林省松原市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）吉07刑辖5号
乾安县人民法院：
你院关于被告人刘丰故意杀人一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一八年五月二十五日
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初674号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所：江西省宜春市奉新县迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。
负责人：邢章诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该支行副经理，住奉新县。（特别授权）
被告：廖军，男，1971年5月6日出生，汉族，住奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行诉被告廖军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司奉新支行以被告廖军已履行了还款义务为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司奉新支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司奉新支行负担。
审 判 员 杨春林
二〇一八年六月十五日
代书记员 李聘芬
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异695号
申请人：张贵忠，男，1956年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
被执行人：滦南县源汇纺纱厂（企业非法人），地址：滦南县长凝镇乐营村。组织机构代码：58098XXXX。
法定代表人（负责人）：李振锁。
第三人：李振锁，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
第三人：李春宝，男，1956年11月29日出生，汉族，退休教师，现住滦南县。
第三人：肖杰，男，1982年3月7日出生，汉族，现住滦南县。
申请人张贵忠申请追加第三人李振锁、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢969号案件被执行人一案，唐山市中级人民法院依法组成了合议庭进行了公开听证，申请人张贵忠、被执行人滦南县源汇纺纱厂法定代表人（李振锁）、第三人李振锁、第三人李春宝到庭参加了听证，第三人肖杰经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审理终结。
申请人张贵忠诉称，因被执行人滦南县源汇纺纱厂已全面停产四年之久，厂内除暂时无法变现的机器设备及破旧的厂房外再无其他可供执行的财产，而目前被执行人在唐山市中级人民法院立案却无法执行的执行标的额已达到200万元，被执行人已明显具有资不抵债的情况，无法履行滦南县人民法院（2014）倴民初第404号民事判决书确定的义务，请求依法追加滦南县源汇纺纱厂实际出资人李振锁（出资60万元）、李春宝（出资60万元）、肖杰（出资24.5万元）为被执行人，并依法承担连带责任。
被执行人滦南县源汇纺纱厂法定代表人李振锁称，同意追加我、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢969号案件被执行人。
第三人李春宝辩称，不同意追加我为（2017）冀02执恢969号案件被执行人，因为滦南县源汇纺纱厂既有厂长又有会计，厂子里贷的款我都不清楚，我只是厂子里边的一个股东，�什么也不管，资金的来源、去向我根本不知道，厂子承担责任后我们三个股东商量如何承担责任。
第三人李振锁辩称，第三人李春宝的答辩意见不属实，他不是厂子的事情一概不管，款子去向、条子他也签过字。我同意追加我、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢969号案件被执行人。
经审理查明：申请人张贵忠与被执行人滦南县源汇纺纱厂民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2014年3月19日作出（2014）倴民初字第404号民事判决书，判决被告滦南县源汇纺纱厂给付原告张贵忠借款本金236000元及利息28320元，本息共计264320元，案件受理费2635元，诉讼保全费1870元由被告滦南县源汇纺纱厂负担。因被执行人未履行义务，申请人张贵忠依法申请强制执行。滦南县源汇纺纱厂系个人独资企业，法定代表人（负责人）李振锁。2009年，李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营滦南县源汇纺纱厂，其中李振锁、李春宝各投资60万元、肖杰投资24万元。申请人张贵忠及合并审理另案申请人薛胜林、于玲三人借款给滦南县源汇纺纱厂时，正是第三人李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营期间，且无其他合伙人。2012年年底，该厂停产后，陆续进入执行阶段的被执行人为滦南�源汇纺纱厂的案件标的总额已达到200万元，其中申请人张贵忠、薛胜林、于玲三人本息共计1104945元。法院依法查封的该厂机器设备经两次司法拍卖（2015年11月13日、2015年12月3）均已流拍，第二次拍卖保留价为971566.4元。
以上事实有申请人张贵忠、合并审理另案申请人薛胜林、于玲、被执行人滦南县源汇纺纱厂、第三人李振锁、李春宝陈述、滦南县人民法院（2015）倴民初字第969号民事调解书、庭审笔录、滦南县人民法院（2016）冀0224执异37号执行裁定书证实，本院予以确认。
本院认为，被执行人滦南县源汇纺纱厂虽注册为个人独资企业，但实为第三人李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营，申请人所申请执行的借款系三人合伙期间的债务；滦南县源汇纺纱厂于2012年年底停产至今，被执行人现有财产已不能清偿各申请人债务，无能力履行生效法律文书确定的义务，企业财产已发生资不抵债的情况。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李振锁、李春宝、肖杰为本案被执行人，承担滦南县人民法院（2014）倴民初字第404号民事判决书确定的义务并承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长孙更生
审判员刘晓红
审判员李纯忠
二〇一七年十二月十八日
书记员张艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异695号申请人：张贵忠，男，1956年8月10日出生，汉族，现住滦南县。被执行人：滦南县源汇纺纱厂（企业非法人），地址：滦南县长凝镇乐营村。组织机构代码：58098XXXX。法定代表人（负责人）：李振锁。第三人：李振锁，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。第三人：李春宝，男，1956年11月29日出生，汉族，退休教师，现住滦南县。第三人：肖杰，男，1982年3月7日出生，汉族，现住滦南县。申请人张贵忠申请追加第三人李振锁、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢969号案件被执行人一案，唐山市中级人民法院依法组成了合议庭进行了公开听证，申请人张贵忠、被执行人滦南县源汇纺纱厂法定代表人（李振锁）、第三人李振锁、第三人李春宝到庭参加了听证，第三人肖杰经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审理终结。申请人张贵忠诉称，因被执行人滦南县源汇纺纱厂已全面停产四年之久，厂内除暂时无法变现的机器设备及破旧的厂房外再无其他可供执行的财产，而目前被执行人在唐山市中级人民法院立案却无法执行的执行标的额已达到200万元，被执行人已明显具有资不抵债的情况，无法履行滦南县人民法院（2014）倴民初第404号民事判决书确定的义务，请求依法追加滦南县源汇纺纱厂实际出资人李振锁（出资60万元）、李春宝（出资60万元）、肖杰（出资24.5万元）为被执行人，并依法承担连带责任。被执行人滦南县源汇纺纱厂法定代表人李振锁称，同意追加我、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢969号案件被执行人。第三人李春宝辩称，不同意追加我为（2017）冀02执恢969号案件被执行人，因为滦南县源汇纺纱厂既有厂长又有会计，厂子里贷的款我都不清楚，我只是厂子里边的一个股东，�什么也不管，资金的来源、去向我根本不知道，厂子承担责任后我们三个股东商量如何承担责任。第三人李振锁辩称，第三人李春宝的答辩意见不属实，他不是厂子的事情一概不管，款子去向、条子他也签过字。我同意追加我、李春宝、肖杰为（2017）冀02执恢969号案件被执行人。经审理查明：申请人张贵忠与被执行人滦南县源汇纺纱厂民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2014年3月19日作出（2014）倴民初字第404号民事判决书，判决被告滦南县源汇纺纱厂给付原告张贵忠借款本金236000元及利息28320元，本息共计264320元，案件受理费2635元，诉讼保全费1870元由被告滦南县源汇纺纱厂负担。因被执行人未履行义务，申请人张贵忠依法申请强制执行。滦南县源汇纺纱厂系个人独资企业，法定代表人（负责人）李振锁。2009年，李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营滦南县源汇纺纱厂，其中李振锁、李春宝各投资60万元、肖杰投资24万元。申请人张贵忠及合并审理另案申请人薛胜林、于玲三人借款给滦南县源汇纺纱厂时，正是第三人李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营期间，且无其他合伙人。2012年年底，该厂停产后，陆续进入执行阶段的被执行人为滦南�源汇纺纱厂的案件标的总额已达到200万元，其中申请人张贵忠、薛胜林、于玲三人本息共计1104945元。法院依法查封的该厂机器设备经两次司法拍卖（2015年11月13日、2015年12月3）均已流拍，第二次拍卖保留价为971566.4元。以上事实有申请人张贵忠、合并审理另案申请人薛胜林、于玲、被执行人滦南县源汇纺纱厂、第三人李振锁、李春宝陈述、滦南县人民法院（2015）倴民初字第969号民事调解书、庭审笔录、滦南县人民法院（2016）冀0224执异37号执行裁定书证实，本院予以确认。本院认为，被执行人滦南县源汇纺纱厂虽注册为个人独资企业，但实为第三人李振锁、李春宝、肖杰三人合伙经营，申请人所申请执行的借款系三人合伙期间的债务；滦南县源汇纺纱厂于2012年年底停产至今，被执行人现有财产已不能清偿各申请人债务，无能力履行生效法律文书确定的义务，企业财产已发生资不抵债的情况。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：追加第三人李振锁、李春宝、肖杰为本案被执行人，承担滦南县人民法院（2014）倴民初字第404号民事判决书确定的义务并承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长孙更生审判员刘晓红审判员李纯忠二〇一七年十二月十八日书记员张艺
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2237号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人李五兵，男，汉族，住所地贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第265号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人李五兵发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李五兵在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3316号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
法定代表人：汪江令。
委托代理人（特别授权代理）：於枫。
被告：张绍标。
被告：沈丹琴。
被告：罗辉辉。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告张绍标、沈丹琴、罗辉辉金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定，依法查封了被告张绍标所有的浙JP18**号车辆。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告张绍标、沈丹琴、罗辉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告中国银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年4月17日，原告与被告张绍标、沈丹琴共同签订了一份编号为：JELKJA20140431的《中银信用卡购车分期付款合同》，被告张绍标、沈丹琴以其所购的浙J×××××雷克萨斯轿车抵押，经被告罗辉辉作出共同还款承诺，原告向被告张绍标发放了一张透支额度为26万元的信用卡用以支付抵押给原告的浙J×××××雷克萨斯轿车购车款。合同载明：分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月17日归还，首期还款8156.85元，以后每期归还8124.09元。借款后，被告张绍标仅归还了部分分期付款，截止原告起诉之日被告张绍标连续逾期还款3期，被告罗辉辉亦未承担共同还款责任。现原告起诉要求判令被告张绍标、沈丹琴、罗辉辉共同偿还透支本金及分期手续费293483元，滞纳金、利息按合同约定自2014年5月17日起至实际履行日止；要求对被告张绍标所有的浙J×××××雷克萨斯轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由被告张绍标、沈丹琴、罗辉辉负担。
三被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、中银信用卡购车分期付款合同一份，拟证明原告与被告张绍标、沈丹琴之间签订购车分期付款合同，以及被告使用该笔款项购车的事实；
二、机动车登记信息一份，拟证明第一被告系抵押车辆所有权人及原告与第一被告已就抵押车辆办理抵押登记的事实；
三、共同还款承诺书一份，拟证明被告罗辉辉承诺共同偿还被告张绍标购车款项的事实；
四、中银卡流水查询一份，拟证明被告还款、欠款及逾期情况的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时将其复印件一并送达给三被告，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张绍标、沈丹琴自愿成立抵押借款合同关系，被告罗辉辉自愿为张绍标、沈丹琴的借款作出共同偿还承诺，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。至起诉时，被告已经连续三期逾期还款，依约原告可提前收回贷款，被告张绍标、沈丹琴尚欠原告借款本金、手续费人民币293483元相应的利息，被告罗辉辉亦未履行相应的共同还款责任，事实清楚、证据确凿；被告张绍标所有的浙J×××××号轿车作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍标、沈丹琴、罗辉辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金、分期手续费合计人民币293483元元，并支付自2014年5月17日起按中国银行相关规定以及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告张绍标所有的浙JP18**号轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，依法减半收取2855元，诉讼保全费1820元，合计人民币4675元，由被告张绍标、沈丹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5710元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年九月三日
代书记员 胡 霞
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初551号
原告：王开立，男，1986年1月29日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：匡忠毕，男，1978年9月27日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：胡军，男，1981年7月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告王开立诉与被告匡忠毕、胡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年5月10日，原告王开立无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告王开立承担。
审判员 潘 明
二〇一七年五月十日
书记员 杨福涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4124号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：李桂营，男，1960年3月8日出生，汉族，住泌阳县。
被告：孟现荣，男，1966年12月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李桂营、孟现荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年十月十九日
书记员 王 震
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5210号
原告：周进财。
委托代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告：李涛。
被告：永康市邦尔达工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇新店村。
法定代表人：ＸＸ飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市金胜路689号。
法定代表人：李敬。
原告周进财与被告李涛、永康市邦尔达工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月24日下午16时10分许，原告周进财驾驶电动车途经石柱镇塘花村地段时与被告李涛驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成原告车损及原告受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，被告李涛与原告周进财负事故的同等责任。请求判令：一、由被告李涛、永康市邦尔达工贸有限公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计人民币789825.32元。二、由被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告周进财系限制行为能力人，因此原告周进财需由他的监护人作为法定代理人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周进财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年七月二十九日
代书记员 李美霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1985号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人陈良凯。
被执行人郑岚之。
被执行人胡建开。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人郑岚之、胡建开借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3662号民事判决书，于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人郑岚之、胡建开给付本金346036.15元。
本案执行中已对被执行人郑岚之、胡建开名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，处置期间经法定程序拍卖未成交申请执行人不接受抵债。本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人郑岚之、胡建开已支付申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行20000元，被执行人郑岚之、胡建开尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金326036.15元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1985号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人陈良凯。被执行人郑岚之。被执行人胡建开。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人郑岚之、胡建开借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3662号民事判决书，于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人郑岚之、胡建开给付本金346036.15元。本案执行中已对被执行人郑岚之、胡建开名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，处置期间经法定程序拍卖未成交申请执行人不接受抵债。本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人郑岚之、胡建开已支付申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行20000元，被执行人郑岚之、胡建开尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金326036.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十二月二十三日书记员 邢晓玲
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审92号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人刘广顺该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人冯继威。
被执行人李慧。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行冯继威、李慧征收社会抚养32500元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的冯继威、李慧征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的冯继威、李慧征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行冯继威、李慧征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年三月四日
书记员 王艳美
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1846号
原告：张文彦，男，汉族，1958年2月13日出生，住阜康市。
委托代理人：艾力·牙生，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：吴林，女，汉族，1967年3月4日出生，住阜康市。
原告张文彦与被告吴林离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，于2015年1月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彦及其委托代理人艾力·牙生与被告吴林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月-3月期间，被告向原告借款124718元，用于房屋装修，并出具借条一份，约定：在2013年10月前办理住房公积金后，一次性归还。还款期届满后，被告没有按约定履行还款义务。现诉诸法院，请求判令：1、被告偿还原告124718元及利息14771.54元（2013年10月-2014年12月共计14个月，月利率按8.46‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款事实存在，是婚姻存续期间装修婚房产生的费用，借条是在原告逼迫下书写的。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了结婚证一本、离婚证一本、离婚协议一份、借条一份，拟证实：1、原被告结婚、离婚的事实；2、被告向原告借款124718元；3、该笔借款用于装修被告购买的阜康市锦绣嘉苑的住房。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交了结婚证一本、离婚证一本、离婚协议一份、留言条一张、婚前财产、家庭生活协议及补充协议，拟证实：1、原被告对婚前财产及家庭生活进行了约定；2、原告拒绝签字，逼迫被告书写的借条。经质证，原告对双方的婚姻事实认可；离婚协议印证了任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担；婚前财产及家庭生活协议及补充协议没有双方的签名。对原告没有异议的证据本院予以确认，对原被告没有签字的协议本院不予采纳。
经庭审，原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，可以查明以下法律事实：
2013年1月4日，原、被告在阜康市民政局登记结婚。2013年2月，被告向原告借款124718元用于装修房屋，同年6月30日出具借条一份：吴林在2013年2月-3月间借张文彦124718元现金用于住房装修，至2013年10月前办理住房公积金后一次性归还。2014年2月25日，原、被告协议离婚。因该借款双方发生争议，于2014年12月19日，原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告向被告提供借款，对此被告亦无异议，可以认定双方之间存在借贷关系，被告应当约定及时偿还，逾期支付视为违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还借款124718元本院予以支持，逾期支付期间的利息参照中国人民银行2013年度同期贷款月利率5.6‰计算为9778元。被告认为该借款用于家庭共同生活且存在原告胁迫的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告提供的证据无法证实该借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务；亦没有证据证实被告是在原告胁迫的情形下出具的借条，且双方在离婚协议中已明确约定个人债务由负债方承担，因此，被告理应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴林于本判决生效之日起十日内向原告张文彦偿还借款124718元及利息9778元。
二、驳回原告张文彦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，其他诉讼费用80元，合计1625元由原告张文彦承担90元，被告吴林承担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一五年一月十三日
书记员 尹 诗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民初字第1846号原告：张文彦，男，汉族。委托代理人：艾力﹒牙生，阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：吴林，女，汉族。原告张文彦与被告吴林离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，于2015年1月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彦及其委托代理人艾力﹒牙生与被告吴林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月-3月期间，被告向原告借款124718元，用于房屋装修，并出具借条一份，约定：在2013年10月前办理住房公积金后，一次性归还。还款期届满后，被告没有按约定履行还款义务。现诉诸法院，请求判令：1、被告偿还原告124718元及利息14771.54元（2013年10月-2014年12月共计14个月，月利率按8.46‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款事实存在，是婚姻存续期间装修婚房产生的费用，借条是在原告逼迫下书写的。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了结婚证一本、离婚证一本、离婚协议一份、借条一份，拟证实：1、原被告结婚、离婚的事实；2、被告向原告借款124718元；3、该笔借款用于装修被告购买的阜康市锦绣嘉苑的住房。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。为支持其抗辩意见，被告向本院提交了结婚证一本、离婚证一本、离婚协议一份、留言条一张、婚前财产、家庭生活协议及补充协议，拟证实：1、原被告对婚前财产及家庭生活进行了约定；2、原告拒绝签字，逼迫被告书写的借条。经质证，原告对双方的婚姻事实认可；离婚协议印证了任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担；婚前财产及家庭生活协议及补充协议没有双方的签名。对原告没有异议的证据本院予以确认，对原被告没有签字的协议本院不予采纳。经庭审，原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，可以查明以下法律事实：2013年1月4日，原、被告在阜康市民政局登记结婚。2013年2月，被告向原告借款124718元用于装修房屋，同年6月30日出具借条一份：吴林在2013年2月-3月间借张文彦124718元现金用于住房装修，至2013年10月前办理住房公积金后一次性归还。2014年2月25日，原、被告协议离婚。因该借款双方发生争议，于2014年12月19日，原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告向被告提供借款，对此被告亦无异议，可以认定双方之间存在借贷关系，被告应当约定及时偿还，逾期支付视为违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还借款124718元本院予以支持，逾期支付期间的利息参照中国人民银行2013年度同期贷款月利率5.6‰计算为9778元。被告认为该借款用于家庭共同生活且存在原告胁迫的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告提供的证据无法证实该借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务；亦没有证据证实被告是在原告胁迫的情形下出具的借条，且双方在离婚协议中已明确约定个人债务由负债方承担，因此，被告理应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴林于本判决生效之日起十日内向原告张文彦偿还借款124718元及利息9778元。二、驳回原告张文彦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，其它诉讼费用80元，合计1625元由原告张文彦承担90元，被告吴林承担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘晓青二〇一五年一月十三日书记员  尹 诗
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2018号
原告石廷志，男，1969年8月29日生，汉族，小学文化，务农,住贵州省安龙县新桥村安窝组。
被告吕忠国，男，49岁，汉族，小学文化，住安龙县。
原告石廷志诉被告吕忠国建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告张华于2017年8月3日书面申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告石廷志撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石廷志承担。
审判员 陈帮灿
二〇一七年八月三日
书记员 陈念念