wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00375号
申请执行人唐某。
申请执行人余某。
申请执行人王某。
申请执行人洪某。
申请执行人张某。
申请执行人吴某甲。
申请执行人程某甲。
申请执行人程某乙。
申请执行人王某甲。
申请执行人吴某乙。
申请执行人吴某丙。
申请执行人刘某甲。
被执行人程某丙。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00107号民事调解书过程中，确定由被执行人程某丙偿付申请人吴某丙劳动报酬31660元、程某乙劳动报酬16790元、王某甲劳动报酬23013元、吴某乙劳动报酬7020元、张某劳动报酬26210元、唐某劳动报酬15789元、吴忠义劳动报酬19045元、王某劳动报酬21930元、余某劳动报酬21707元、刘某甲劳动报酬30587元、程某甲劳动报酬16746元、洪某劳动报酬15011元，共计185658元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人程某丙欠申请执行人吴某丙劳动报酬31660元、程某乙劳动报酬16790元、王某甲劳动报酬23013元、吴某乙劳动报酬7020元、张某劳动报酬26210元、唐某劳动报酬15789元、吴忠义劳动报酬19045元、王某劳动报酬21930元、余某劳动报酬21707元、刘某甲劳动报酬30587元、程某甲劳动报酬16746元、洪某劳动报酬15011元，共计185658元。于2015年12月30日前一次性付清。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年九月十四日
书记员 董建军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01415号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冯英，无职业。2009年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（未执行），并处罚金人民币一千元。因本案于2014年9月8日被抓获，同月9日被送强制隔离戒毒，2015年5月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人黄某，无职业。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年9月8日被抓获，同月9日被送强制隔离戒毒，2015年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人冯英、黄某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人冯英、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人冯英、黄某于2014年9月8日14时许，在本市江汉区解放大道循礼门大润发超市门口处，采用液压钳剪锁的方式，将被害人杨某停放于此价值人民币2200元的星月神牌TDR321Z电动自行车1辆盗走。被告人冯英、黄某在逃离现场时被公安机关抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人丁某、赵某的证言，被害人杨某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯英、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯英刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯英前罪刑罚仍有9个月29天刑期未执行完毕，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人冯英、黄某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人冯英具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人黄某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人冯英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行刑期九个月二十九日，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年9月3日止）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11446号
原告：王xx，男，1947年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇东星村XXX号。委托诉讼代理人：周x，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁x，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：李xx，男，1944年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇中街XXX号。第三人：上海新发展金汇房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇东星路B区-195号。法定代表人：葛x，总经理。委托诉讼代理人：李x，男，上海新发展金汇房地产开发有限公司工作。原告王xx诉被告李xx、第三人上海新发展金汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周x、被告李x、第三人的委托诉讼代理人李x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方买卖位于奉贤区金汇镇金碧汇虹苑XXX号XXX室的房屋有效，该房屋归原告所有；2、判令被告及第三人协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；3、诉讼费由法院依法判决。事实和理由：2003年12月23日，原、被告双方签署《购房协议》，原告向被告购买其位于金汇镇汇南新村47幢133号502室动迁安置房，面积为119.42平方米，总价人民币132,786元(币种下同)。双方约定：“乙方(原告)首付101,000元，其余30,000元在交付房屋时给予甲方(被告)。”又约定：“由于乙方原因，经跟甲方商量更换其他层次，其余差额由乙方支付并由甲方办理变更手续。”协议签订后，原告当场支付了被告101,000元。当时，该房屋尚在建造中。在签署上述协议前，被告已向镇规划组支付了64,956元购房预付款。随后，原、被告双方按约与金汇镇规划基建组，共同签署了《金汇镇动迁房认购协议书》，将原先准备配售给被告的上述房屋，更换为同属汇金新村47幢133号302室，面积同为119.42平方米，房屋总价为188,684元。三方约定：“第一期房款为楼价60%，计64,956元，一周之内给付，余款于房屋交付使用时全部结清。”三方确认配售给被告的房屋已经转让给了原告。后，原告考虑到家中老人上下楼不便，与被告及金汇镇规划基建组协商，将认购的302室房屋又变更为金汇镇金碧汇虹苑52幢118号101室。2007年8月22日，金汇镇规划建设管理科向原告发出《通知》，通知办理交款及签约手续。因认购房屋变更，总房价变更为149,337元，扣除先期已付64,956元，剩余房款84,381元。加上车库、维修基金等，共计剩余款项100,805元，原告直接支付于第三人。2007年10月17日，被告与第三人就上述房屋签署了《商品房预售合同》。2007年10月，原告实际领取了上述房屋。2009年8月28日，原告直接与第三人补签《房屋交接书》。多年来，原告数次要求被告协助办理房屋过户手续遭拒绝。为此，原告诉讼来院。被告李瑞兴辩称，其出卖的是动迁安置面积，仅收到原告转让款26,000元，并非原告所述101,000元。收到转让款后，是原告自行和动迁部门办理购房手续。同意协助原告办理过户手续，但当时出卖价格低于行情，故原告需补偿被告100,000元。第三人述称，房屋买卖合同是其打印好后交于金汇镇规划科，由规划科进行操作；发票也是通过政府进行发放。同意配合法院的判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议，第三人对与其相关的证据亦予以确认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2003年12月23日，原、被告双方签署《购房协议》，原告向被告购买其位于金汇镇汇南新村47幢133号502室动迁安置房，面积为119.42平方米，总价人民币132,786元。《购房协议》约定：“由于乙方(原告)原因，经跟甲方(被告)商量更换其他层次，其余差额由乙方支付并由甲方办理变更手续。”同日，原、被告共同与金汇镇规划基建组签订《金汇镇动迁房购房认购协议书》，认购房屋为汇金新村47幢133号302室，面积同为119.42平方米，房屋总价为188,684元。《购房协议》签署后，被告向原告支付了转让款26,000元。经原告与动迁部门协商，认购房屋又变更为金汇镇金碧路1980弄《金碧汇虹苑》118号101室(即本案系争房屋)。2007年8月，金汇镇规划建设管理科向原告发出通知，要求交纳房款。2007年10月17日，被告与第三人就系争房屋签署《上海市商品房预售合同》，建筑面积为124.78平方米，总房价款为149,337元。第三人出具了结算单。被告将所有购房材料均交付于原告。原告向第三人交纳了全部房款。2007年10月，原告取得系争房屋并入住。2009年8月28日，原告与第三人补签了《房屋交接书》。本院认为，从原、被告签订的《购房协议》约定内容看，仅为被告将其动迁安置房作价出卖给原告；但根据之后原、被告共同与动迁部门签订认购协议、与第三人签订《上海市商品房预售合同》的一系列行为，以及原、被告双方的陈述，本院确认原、被告双方的真实意思表示为被告将其动迁安置房加价26,000元出卖给原告，并通过几经变更，将买卖标的物变更为本案系争房屋；确认原、被告就系争房屋买卖合同关系合法有效，原、被告双方均应恪守。现原告已将加价款26,000元支付被告，并向相关部门支付了购房款，并取得系争房屋，被告也将购房的相关资料交付原告。原告已履行其合同义务，被告应履行将房屋过户至原告名下的相关义务。对于被告提出要求补偿100,000元的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。现系争房屋尚登记于第三人名下，第三人对办理过户手续无异议，故被告应与第三人将系争房屋过户登记至其名下，再行配合原告过户登记至原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条的规定判决如下：一、确认原告王xx与被告李xx之间的房屋买卖合同关系有效；二、第三人上海新发展金汇房地产开发有限公司、被告李xx于本判决生效之日起十日内办理将上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄《金碧汇虹苑》118号xx室过户至被告李xx名下的登记手续；三、被告李xx于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄《金碧汇虹苑》118号xx室过户至其名下后十日内，配合原告将上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄《金碧汇虹苑》118号101室过户至原告王xx名下的登记手续。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一六年十月十日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1325-1号
申请执行人涂惠琼。
被执行人叶美霞。
被执行人林荣春。
本院作出的（2014）永民初字第2643号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人全部未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人的工资账户已被冻结，暂时查无银行存款、房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年四月十六日
书记员 林鸿志
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第348号
原告曲某某。
法定代理人曲彦鹏。
委托代理人：解建旗。
被告陈世虎。
被告王为青。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人王泽伟。
原告曲某某与被告陈世虎、王为青、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：华泰财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建旗，被告陈世虎，被告华泰财险潍坊公司委托代理人王泽伟到庭参加诉讼，被告王为青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日生，被告王为青酒后驾驶鲁V×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失18779元，诉讼费由被告承担。
被告陈世虎辩称：被告陈世虎系鲁V×××××号事故车辆车主，被告陈世虎与被告王为青系朋友关系，事故时系被告王为青借用被告车辆使用。
被告华泰财险潍坊公司辩称：事故发生及承保属实，保险公司在交强险分项内赔偿原告的合理损失，不承担本案诉讼费，鉴定费。
被告王为青未应诉、未答辩。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年3月22日16时10分许，被告王为青酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市纺织街由北向南行驶，至纺织街中段，与对行的案外人刘丽娜驾驶的电动自行车发生交通事故，后又与案外人赵培良驾驶的电动自行车发生交通事故，致案外人赵培良及乘坐刘丽娜车辆的原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王为青承担事故的全部责任，刘丽娜、赵培良、原告不承担事故责任。
原告受伤后于当天至诸城中医医院住院治疗。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曲某某不构成伤残，无需追加后续治疗费，护理期限2个月，1人护理。
鲁V×××××号事故车辆登记车主为被告陈世虎，该车辆在被告华泰财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），本案事故发生在保险期间内。
原告本案中主张的损失明细为：医疗费8938.52元，住院伙食补助费1440元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费1900元，对于医疗费、住院伙食费提交诸城中医医院住院病历、用药明细、住院结算单加以证明；对于护理费提交护理人曲彦鹏工作单位诸城市瑞丰钢村经销处的营业执照、工资表、证明，鉴定意见书加以证明；对于交通费未提交证据；对于鉴定费，提交鉴定费收费单据一份加以证明。被告质证认为对于医疗费与住院伙食补助费依法审查认定，对于护理费认为护理期限过长，对于交通费请求酌情认定，对于鉴定费无异议。
另查明，本案事故另致伤者赵培良亦以本案三被告为被告起诉至本院，案号为（2013）诸昌民初字第306号，其主张损失共计100000元。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，鉴定意见，行驶证，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告王为青违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致原告受伤，车物损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定被告王为青承担事故的全部责任，该结论客观真实、程序合法，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。对于医疗费与住院伙食补助费，原告提交的证据合法有效，可证实原告治疗花费医疗费8938.52元，共住院47天，对其以每天30元标准计算住院伙食补助费，本院予以支持，本院认定医疗费为8938.52元，住院伙食补助费为1410元（47天×30元／天）。对于护理费，其提交的护理人务工证据可证实护理人月均工资收入为3000元，护理期间工资停发的事实，对原告依据鉴定意见主张护理期限2个月，本院予以支持，本院认定护理费为6000元。对于交通费，原告虽未提交证据加以证明，但该项花费系原告治疗所必然合理支出，结合原告住院情况，对原告主张交通费500元，本院予以支持。对于鉴定费，被告对此无异议，本院认定鉴定费1900元。
综上，原告所主张的合理损失为：医疗费8938.52元，住院伙食补助费1410元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费1900元，共计18748.52元。
被告华泰财险潍坊公司承保鲁V×××××号事故车辆交强险，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿，对于被告华泰财险潍坊公司在交强险分项内承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。被告华泰财险潍坊公司应在交强险内对原告及案外人赵培良的损失先行承担赔偿责任。原告损失中除鉴定费外均在交强险赔偿范围之内，应由被告华泰财险潍坊公司先行承担赔偿责任。对于鉴定费1900元，被告王为青负事故全部责任，应由其对此承担全部赔偿责任，原告主张被告王为青与被告陈世虎为雇佣关系，被告陈世虎抗辩称其之间为车辆借用关系，原告未对其主张提交证据加以证明，应承担不利后果，故对其要求被告陈世虎承担赔偿责任，本院不予支持。
被告王为青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告曲某某16848.52元
二、被告王为青赔偿原告曲某某1900元；
三、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告王为青负担20元，由被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费270元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一三年十二月六日
书记员 王 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1986号
罪犯丛桂华，女，1976年5月26日生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2014年10月29日作出（2014）延刑初字第103号刑事判决，认定被告人丛桂华犯组织和利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后�付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯丛桂华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年6月，被告人丛桂华被王春香任命为“全能神”吉林区延吉小区公园教会带领以来，主管“全能神”邪教组织的西座教会、翔宇教会、爱得教会、梨花教会的全部活动，期间，与2013年4月至5月的一天，在延吉市水上市场对面电梯楼7楼参加李静组织的有100多人参加�“全能神”邪教组织的大型教会，并在聚会上演讲了自己参加“全能神”邪教组织的经历和心得。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分93分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛桂华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若�问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丛桂华减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01956号
原告许某某，女，1990年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张铧，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某某，男，1990年4月7日出生，汉族，农民。
原告许某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张铧、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2014年12月22日，原、被告登记结婚，并举行了结婚仪式。因婚前没有感情基础，婚后没建立感情，原、被告已无法在一起共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原、被告的结婚证一份。以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告个人财产清单一份。以证明原告与被告结婚时原告的陪嫁物品。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告提交的证据材料被告没有提出异议，本院当庭予以确认。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2014年夏季，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2014年12月17日，原、被告举行了结婚仪式。2014年12月22日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
本院认为，原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时，通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据。对于原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙向艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1290号
原告安某。
被告邢某。
本院于2016年5月10日立案受理了原告安某诉被告邢某赡养纠纷一案，依法由审判员齐森适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，2016年6月14日本院依法对原告安某进行了询问，原告安某自愿撤回对被告邢某的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某负担。
审判员 齐 森
二０一六年六月十四日
书记员 申桃丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第99号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，回族，1996年5月10日出生于宁夏石嘴山市，初中文化，系大武口区骑龙火锅店员工，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留；2015年1月15日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月13日作出（2015）石大刑初字第205号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月29日凌晨，被告人杨某某伙同妥某（已判决）、海某某（已判决）、黎某（已判决）、高某（在逃）酒后在大武口区解放街与文明路路口以南50米处，无故殴打被害人吕某某。经鉴定，被害人吕某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人杨某某赔偿被害人7500元，并得到被害人谅解。
上述事实，有原公诉机关当庭提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人杨某某无自首、立功情节；2、户籍证明，证实被告人杨某某已达刑事责任年龄；3、赔偿协议书、谅解书，证实被告人杨某某近亲属与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解；4、刑事判决书、刑事裁定书，证实同案犯黎增被判刑的事实；5、证人何某证言，证实其在马路上正走着，忽然有人上来准备打他，后其跑离现场并报警的事实；6、证人妥某证言，证实其与杨某某、海春权、黎增等人一起殴打被害人的事实经过；7、证人海某某、黎某证言，证实其与妥某、黎某等人酒后心情不好，后妥某提出来找个人出出气，后殴打被害人的事实经过；8、被害人吕某某陈述，证实其在路上走着，忽然被一群人无故拳打脚踢的事实经过；9、被告人杨某某供述和辩解，证实其酒后伙同妥某、海某某、黎某等人无故殴打被害人的事实经过；10、鉴定意见，证实被害人吕某某的伤情已构成轻伤二级；11、现场辨认笔录及照片，证实公安机关组织妥某、海某某对殴打被害人现场进行指认的情况。
原判认为，被告人杨某某伙同他人在公告场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。其辩护人的意见符合法律规定，予以采纳。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案系共同犯罪，案发后，被告人杨某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
一审宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉，上诉人杨某某认为，上诉人平时表现较好，案发后如实供述，认罪态度良好；其已和其他人共同赔偿了受害人的损失，并得到受害人谅解；另外，上诉人的真实出生时间应是1998年10月3日，案发时系未成年人；故此，一审量刑过重，请求改判上诉人有期徒刑一年。
上诉人在二审审理期间未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，这有被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及指认照片等证据在卷佐证，上诉人自己亦供认不讳，故原审定罪准确。关于上诉人杨某某认为其平时表现较好，案发后能如实供述，认罪态度好；已和其他人共同赔偿了被害人的损失，并得到被害人谅解；且上诉人的真实出生时间应是1998年10月3日，案发时系未成年人的上诉理由，经审查，原判对上诉人杨某某当庭认罪，如实供述，进行赔偿，取得被害人谅解等情节在量刑时均进行了考量；对其年龄问题，原审进行了补充侦查并作了骨龄鉴定，证实上诉人案发时已经超过18周岁，故此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年八月十四日
书记员 张 娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1212号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭某，男，1979年4月21日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）第1195号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年5月10日凌晨4时许，被告人彭某去到本区钟村街颖川路9号对出路段时被公安人员抓获，公安机关当场从被告人彭某身上查获白色晶体8包、红色粒状物1包、深红色粒状物1包、红色粉末1瓶（共净重14.48克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色粉末1包（净重0.16克，检出氯胺酮成分）、绿色植物1包（净重0.75克，检出四氢大麻酚成分）及吸毒工具一套。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，检验报告单，化验检验报告，户籍资料，现场勘验笔录及平面示意图，现场照片，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人彭某承认控罪。
经审理查明，2014年5月10日凌晨4时许，被告人彭某去到本区钟村街颖川路9号对出路段时被公安人员抓获，公安机关当场从被告人彭某身上查获白色晶体8包、红色粒状物1包、深红色粒状物1包、红色粉末1瓶（共净重14.48克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色粉末1包（净重0.16克，检出氯胺酮成分）、绿色植物1包（净重0.75克，检出四氢大麻酚成分）及吸毒工具一套。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人吴某华、陈某华的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，检验报告单，化验检验报告，被告人常住人口信息查询资料，现场勘验笔录及平面示意图，现场照片，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺14.48克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭某在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月10日起执行至2015年8月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺14.48克、氯胺酮0.16克、四氢大麻酚0.75克及吸毒工具一套，均予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴静铧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2901号
原告范成德，男，宜宾市翠屏区人。
委托代理人谢杰，男，宜宾市翠屏区人。
被告刘大联，男，宜宾市翠屏区人。
被告刘绍芬，女，宜宾市翠屏区人。
被告宜宾市联文融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区正和滨江国际B区1幢附1层1号。
法定代表人刘大联。
原告范成德诉被告刘大联、刘绍芬、宜宾市联文融资担保有限公司（以下简称联文公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成德及其委托代理人谢杰，被告刘大联、被告联文公司的法定代表人刘大联到庭参加诉讼，被告刘绍芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范成德诉称：原告与被告刘大联于2014年2月20日签订了《保证担保借款合同》，由被告刘大联向原告借款50万元用于资金周转，被告联文公司对该笔借款承担连带担保责任。2014年5月19日，借款到期后，因刘大联不能偿还借款，经三方协商后，遂于当日签订《保证担保借款延期协议》，约定将借款延期到2015年1月20日归还。延期期限届满后，刘大联至今未能偿还借款。因在50万元债务产生时被告刘大联与被告刘绍芬系夫妻关系，故被告刘绍芬应共同偿还该债务。现诉至法院请求判令：1、被告刘大联、刘绍芬立即偿还原告借款50万元，违约金5万元，借款利息按月息2%从2014年10月21日起计算至借款本金付清之日止。被告联文公司对以上债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘大联辩称：借款50万元是事实，都是通过银行转款的方式支付给我的。2014年10月21日起没有付利息，也没有还款。
被告刘绍芬书面辩称：1、刘大联向原告借款50万元是虚假的，原告没有资金来源。2、我与刘大联已分居6、7年了，婚姻关系名存实亡，该借款不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告对于要求我承担责任的诉讼请求。
被告联文公司辩称：这笔钱是刘大联借的，公司作为担保人，确实约定了公司有连带清偿责任。
经审理查明：原告范成德与被告刘大联系朋友关系，因刘大联需要资金周转，故向原告借款。2014年2月20日，原告范成德（甲方／出借人）、被告刘大联（乙方／借款人）和被告联文公司（丙方／担保人）三方签订一份《保证担保借款合同》，约定：“乙方向甲方借款的金额为50万元（大写伍拾万元整），借款用于乙方资金周转，借款期限自2014年2月20日起至2014年5月19日止，借款利息乙方按月息2%向甲方支付。丙方对债务承担连带清偿责任。”落款处有被告刘大联签名及捺印、被告联文公司加盖印章。合同签订当日，原告通过妻子江常平的农业银行账户（卡号：xxxxxxxxxx）向刘大联的银行账户（卡号：xxxxxxxxxx想）转款50万元。2014年2月20日，刘大联、联文公司向范成德出具收条一张，证明收到出资方范成德人民币50万元。
2014年12月20日，三方又签订一份《保证担保借款展期协议》，约定：“乙方因故不能按期偿还2014年2月20日与甲方签订的《保证担保借款协议》项下的借款本金50万元，丙方作为担保人同意就乙方的借款延期事项继续提供担保。鉴于以上情况，甲方表示同意就甲乙双方于2014年2月20日签订的《保证担保借款协议》项下的借款进行展期。从2014年11月20日起，以月息4%计算展期利息，利息每月20日前支付。经协商现将该笔借款展期，期限为1个月，自2014年12月20日至2015年1月20日止。本协议为原合同的补充协议，除本协议已有约定外，原合同中的条款均继续有效。”该协议有被告刘大联的签名和捺印、被告联文公司加盖有印章及法定代表人刘大联的签名。
现因刘大联至今未偿还借款本金，并从2014年10月21日起未再向原告支付利息，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告刘大联与被告刘绍芬于1993年12月22日登记结婚，于2014年3月25日协议离婚。离婚时签订有一份《离婚协议书》主要约定：婚生女刘倩随女方生活，刘倩的生活费、教育费、医疗费全部由男方承担；坐落于翠屏区兴隆街100号2幢1单元10号住房一套、翠屏区兴隆街100号2幢1层附13号车库、翠屏区翟湾路5幢1单元5层7号住房一套归女方所有，水富县向家坝镇沙坪新区吉祥紫荆豪园3栋1层40、41、42号三间商铺产权归女方所有，按揭贷款由男方负责完清；男女双方婚姻存续期间，男方在公司所产生的债权债务及男方的所有银行贷款由男方自行享有和承担，男女双方为别人在银行所担保贷款的债务由男方承担；男方自愿每月支付女方生活费5万元。
以上事实有原、被告的陈述，原告及两被告身份证明，《保证担保借款合同》，中国农业银行银行卡取款业务回单，《保证担保借款展期协议》，离婚登记审查处理表、离婚协议书，庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告范成德提供的借款合同、银行转款凭证、借款展延期协议等证据，以及原告和被告刘大联在庭审中的陈述，可以证明刘大联向原告借款50万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚。经双方约定展期后现在还款期限届满，被告均未举证证明偿还了该笔借款，原告请求刘大联归还借款本金50万元的诉讼请求应予支持。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告同时主张借款利息和违约金，折算后的实际利率已明显高于法律规定的利息上限，对超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分法院不予保护。
根据合同约定被告联文公司应承担连带保证责任，因此原告要求联文公司承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。
本案借款虽系被告刘大联以个人名义所借，鉴于该笔债务产生于被告刘大联、刘绍芬夫妻关系存续期间，且该二人在本案中并未举证证明原告与刘大联明确约定该笔债务为刘大联个人债务，也未举证证明该二人对其婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有。刘绍芬虽辩称其与刘大联已分居多年，但并未举证，故本院不予采信。因此本案所涉债务应为刘大联、刘绍芬夫妻共同债务，刘绍芬应对上述债务承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告刘大联、刘绍芬于本判决生效之日起10日内偿还原告范成德借款本金50万元。
二、被告刘大联、刘绍芬于本判决生效之日起10日内向原告范成德支付借款利息及违约金，计算方法为：以借款本金为基数，从2014年10月21日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告宜宾市联文融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告刘大联、刘绍芬的给付义务承担连带清偿责任。
如果上诉义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，减半收取为4870元，由被告刘大联、刘绍芬、宜宾市联文融资担保有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一五年六月十七日
书记员 罗红
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1012号
罪犯王武，男，1971年4月16日出生，汉族，出生地黑龙江省桦川县，高中文化，现在华山监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2007年3月13日作出了（2007）西刑初字第123号刑事判决，认定罪犯王武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。2007年3月29日入监服刑。2010年2月2日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，2011年12月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王武入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑一年六个月二十五日。剥夺政治权利二年不变，刑期自2006年11月29日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民特字第1号
申请人黄方敏。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人郭峰。
申请人黄方敏与被申请人郭峰申请实现担保物权一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员杨丰适用特别程序独任审理，申请人黄方敏的委托代理人刘华、被申请人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人黄方敏称，2014年11月3日，申请人黄方敏与被申请人郭峰签订《借款抵�合同》，被申请人郭峰向申请人黄方敏借款1000000.00元，借款期限为2014年11月3日至2015年5月2日，月利率2.1％，约定违约金50000.00元。被申请人郭峰用其所有的房权证号为4021、4022、4023的房屋作抵押并办理了抵押登记。借款期限届满后，被申请人郭峰以困难为由未偿还本金、利息和违约金。请求准许拍卖、变卖被申请人郭峰的抵押财产，变价所得款项优先清偿被申请人郭峰所欠申请人黄方敏的借款本息1073950.00元。
本案在审查中，申请人黄方敏向本院提交了如下证据：1.申请人和被申请人双方的身份证复印件各一份，证明当事人的主体身份情况；2、《抵押借款合同》一份、中国建设银行《转账凭条》一份，证明借款的事实和金额以及利息约定、抵押担保的事实；3、《房屋他项权证》复印件一份、《房权证》复印件三份、《国有土地使用证》复印件三份、房屋价值确认书一份，证明被申请人郭峰用其所有的三套房屋做了借款抵押并依法办理了他项权利登记，申请人黄方敏已对抵押财产取得了优先受偿权。上述证据经质证，被申请人郭峰无异议。
被申请人郭峰称，申请人所述属实，我现在因资金困难无力偿还，可以拍卖抵押财产清偿债务。
经审查查明，2014年11月3日，申请人黄方敏与被申请人郭峰签订《借款抵押合同》，约定：被申请人郭峰向申请人黄方敏借款1000000.00元，借款期限为2014年11月3日至2015年5月2日，月利率2.1％，逾期还款除支付违约金50000.00元外，同时按借款金额按日5‰支付资金占用费；被申请人郭峰将其所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组的清江古城奇石街1#楼102、103、104三套房屋（房权证号：�阳县房权证龙舟坪镇字第号、第号、第号）作抵押。2014年11月4日，申请人黄方敏通过中国建设银行给被申请人郭峰转账支付借款1000000.00元；同日，抵押房产经长阳土家族自治县房产管理局办理了《房屋他项权证》（证号：长阳县房他证龙舟坪镇字第40004**号），申请人黄方敏取得长阳县房权证龙舟坪镇字第号、第号、第号房产的抵押权。借款期限届满后，被申请人郭峰未偿还本金、利息和违约金，故申请人黄方敏申请实现担保物权。
本院审查认为，申请人黄方敏与被申请人郭峰双方签订的《借款抵押合同》合法有效，被申请人郭峰借款后未按约定期限偿还借款本金、利息，申请人黄方敏申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。申请人黄方敏请求在1073950.00元内优先受偿，其中借款本金1000000.00元、利息73950.00元，申请人黄方敏主张的利息低于双方合同约定的利息、违约金、资金占用费之和，且不违反法律对于民间借贷利息的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人郭峰设定抵押的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组的清江古城奇石街1#楼102、103、104三套房屋（房屋他项权证号：长阳县房他证龙舟坪镇字第40004**号。房权证号：长阳县房权证龙舟坪镇字第号、第号、第号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄方敏对变价后所得款项在借款本息1073950.00元（本金1000000.00元、利息73950.00元）的范围内优先受偿。
本案申请费100元，本院决定由被申请人郭峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨丰
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘斌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1305号
罪犯李华进（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出（2012）东一法刑初字第2009号刑事判决，以被告人李华进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯李华进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华进在2012年12月4日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次、2014年3月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯李华进狱内月均消费约为313元，在东莞监狱个人经济账户余额为519元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行财产刑，综合该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华进减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年11月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02609号
原告长沙市永嘉活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路273号格蓝康都公寓1栋411房。
法定代表人胡永，董事长。
委托代理人谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。
被告黄博。
被告浏阳市麦喆食品有限公司，住所地湖南省浏阳经济开发区康万路188号B栋三楼。
法定代表人黄博，董事长。
原告长沙市永嘉活动板房有限公司（以下简称原告）诉被告黄博、浏阳市麦喆食品有限公司（以下简称麦喆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌保荣，被告黄博及被告麦喆公司法定代表人黄博出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告与被告黄博签订一份《销售合同》，合同就销售、安装价格、违约条款等内容进行了约定。2014年5月7日，原告与被告麦喆公司进行了结算，活动板房的工程总造为91420元，已支付77000元，尚欠14280元。根据《销售合同》的约定，违约金应当按每日千分之三计算，现原告主张要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍按日计算。被告麦喆公司由被告黄博及其他人投资设立，被告麦喆公司作为活动板房的实际使用人且已承诺支付余款。2015年4月15日，原告向被告麦喆公司出具领条后，被告麦喆公司仍拒不支付余款。根据相关法律的规定，两被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、请求判令两被告支付活动板房销售欠款14280元，并以该欠款为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍按日计算自2014年5月7日至上述欠款全部付清时止的违约金；2、请求判令两被告支付诉讼费。
被告黄博、麦喆公司均辩称，一、原告板材偷工减料，按照合同约定板材厚度需要0.326毫米，但是实际上的厚度是0.287毫米，与合同约定不同；二、合同上写明只有门窗（要开洞）的地方才使用泡沫板，但是实际上墙板多半地方和天花板都是泡沫板制作，有很大的消防隐患，导致消防验收不过关，消防部门要求整改；三、发酵车间当时协商需要使用气密门，一直没有解决，影响使用，也没有进行后续维修，一直达不到要求。
经审理查明，2014年3月30日，原告（乙方）与被告黄博（甲方）签订一份《销售合同》，合同约定：1、合同标的为“永嘉”品牌“拆装式活动房屋”，墙面405㎡，顶面约350㎡，单价均为140元/㎡，合同总金额为105700元；2、墙板用0.326mm玻璃纤维棉板，其余门、窗切板处为泡沫板，铁皮厚度为0.326mm，按实际面积结算；3、合同签订当日支付10000元，活动房钢构件进场后当天支付30000元，隔断安装完成，吊顶前支付30000元，活动房安装完工后3天内，支付35700元；4、如甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天千分之三的滞纳金，甲方拖延付款时间超过60天的，乙方有权终止合同并收回活动房；5、合同就活动房的安装、工期及争议管辖法院等内容进行了约定。该份合同的原件由原告提供，落款处只有被告个人签名，无被告麦喆公司盖章。
合同签订后，原告依约履行了合同，并将活动房交付给被告麦喆公司使用。后经结算，合同总价款为91420元。在本案审理过程中，被告黄博对尚欠原告工程款14280元这一事实予以认可。对于已支付的77000元，为其个人和本案所涉项目负责人肖成主进行支付。另，原告出具了一张14280元的领款凭据，但该笔款项未实际支付。此外，在与原告签订《销售合同》之时，被告麦喆公司尚在筹建当中，其签订合同的行为属于职务行为，活动房实际由被告麦喆公司使用。上述《销售合同》有被告麦喆公司法定代表人黄博签名。
另查明，被告麦喆公司依法登记成立的时间为2014年5月27日。
以上事实有《销售合同》、结算单、领条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄博签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。经庭审核实，虽然原告提交的《销售合同》中并未体现被告麦喆公司加盖了公章，在签订《销售合同》时被告麦喆公司也未成立，但活动房的实际使用者为被告麦喆公司，此后原告以被告麦喆公司为收款人出具一份领条，上述事实均可以体现，被告黄博作为被告麦喆公司的法定代表人，其购买活动房的行为为职务行为，由此产生的权利义务应当由被告麦喆公司承担，被告黄博个人不承担责任。故原告要求被告麦喆公司的支付剩余工程款14280元的诉讼请求，本院予以支持。因被告麦喆公司怠于履行支付工程款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任，本院根据本案实际情况，酌情认定违约金按每日万分之五的标准从原告起诉之日起即2015年5月19日起计算至本金实际偿还之日止。此外，被告黄博、麦喆公司均主张原告提供的材料存在问题，且未能及时对活动房存在的问题进行维修。原告在履行合同之后，被告麦喆公司已实际用了活动房，应视为其进行了验收，被告麦喆公司应当支付全部货款。与此同时，因两被告未依法提出反诉请求，故对两被告的上述要求，本院在本案中不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市麦喆食品有限公司于本判决生效后七日内向原告长沙市永嘉活动板房有限公司支付工程款14280元及违约金（违约金按每日万分之五的标准从2015年5月19日起计算至本金实际偿还之日止）；
二、驳回原告长沙市永嘉活动板房有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由被告浏阳市麦喆食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘文涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹川川
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02817号
原告：唐斌，男，1977年2月11日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
被告：李涛，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告唐斌诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告唐斌于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李涛存款63000元或者等额财产，并已提供担保。
本院认为：唐斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告李涛银行存款63000元予以冻结或者查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠萍
二〇一五年十二月十日
书记员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1143号
原告刘某某，女，1978年出生，汉族，住永泰县。
被告卢某甲，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
原告刘某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告卢某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年5月间原、被告经自由恋爱，于2009年6月17日在永泰县某某镇人民政府办理了结婚登记手续。于2010年3月5日生育儿子卢某乙，儿子卢某乙现在随原告刘某某一起生活，就读于龙岩市新罗区排头幼儿园中班。婚后夫妻双方无添置夫妻共同财产，亦无共同债权，被告债务有欠原告刘某某6.75万元。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，婚后经常不回家。特别是原告在怀孕期间，被告的恶习更加肆无忌惮，偶尔归家也是漠不关心，彼此积怨没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄，更令人伤心的是，被告在外经常沾花惹草，并与多名女性保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，并有家庭暴力倾向。自结婚至今，原告始终没有体会到任何的夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。照料孩子也全部由原告承担，被告不但没有支付任何生活费用，而且也没有关心、关爱过孩子的健康成长。在婚姻关系存续期间，被告通过做工程等各种借口诱骗本人为其借款投资，因原告没有积蓄，所有款项来源均从亲戚朋友借得，被告立有借据。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2012年5月14日向法院起诉离婚，贵院于2012年6月14日作出（2012）樟民初字第688号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。然两年过去，被告仍我行我素，现夫妻双方分居2年多，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现要求原、被告离婚；婚生儿子卢某乙随原告生活，被告自2010年5月起每月支付儿子抚养费1000元直至孩子独立生活为止；要求被告偿还原告借款6.75万元、赔偿原告精神损失费5万元，总计11.75万元。
被告卢某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见并提供相应的证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2009年6月17日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续，2010年3月5日生育儿子卢某乙，现随原告生活，就读于龙岩市新罗区排头幼儿园中班。事因家庭、生活琐事及原告怀疑被告有外遇，双方发生争吵，引起夫妻不和。2011年8月17日，因双方发生打架，原告曾向龙岩市公安局报警。2012年5月间，原告曾向本院提起离婚诉讼。2012年6月14日，本院作出福建省永泰县人民法院（2012）樟民初字第688号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。上述案件事实原告向本院提供永泰县某某镇人民政府颁发的结婚证、原、被告身份证复印件、户主为卢某甲的户口簿复印件、龙岩市公安局西陂派出所出具的报警回执单、永泰县人民法院作出的（2012）樟民初字第688号民事判决书予以证实。本院分析认证如下：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年8月间，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础良好。双方结婚时间长并生育一儿子，现因家庭、生活琐事及原告怀疑被告有外遇，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要夫妻双方加强沟通和理解，努力克服自身的缺点，互谅互让，多为家庭和儿子着想，特别是被告应加强家庭观念，给予原告及儿子更多的关爱和照顾，夫妻关系是可以改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一四年九月十九日
书记员 郑 婷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2576号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。
负责人：高国军，主任。
被执行人：郑春丽，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马场村*****号。
被执行人：窦国军，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马场村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人郑春丽、窦国军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月5日作出的（2015）建朱民初字第03386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2576号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月八日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2576号申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。负责人：高国军，主任。被执行人：郑春丽，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马场村*****号。被执行人：窦国军，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马场村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人郑春丽、窦国军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月5日作出的（2015）建朱民初字第03386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2576号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月八日书记员  徐金鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5094号
原告杨雪松，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。被告孙建国，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地上海市�浦区。委托代理人许兆云，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人徐莘，上海市尔立律师事务所律师。原告杨雪松诉被告孙建国其他合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。审理中，原告于同年5月25日提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱紫林、谭菁菁，被告孙建国及委托代理人许兆云、徐莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪松诉称：2015年6月1日，原告为炒股需要向被告借款。基于双方的借款协议，原告于借款前向被告支付借款保证金及利息后，股票投资收益归原告享有，被告应于借款期限届满后3个工作日内，返还原告借款保证金及投资收益。截至2015年10月双方借贷关系终止，原告累计支付被告借款保证金及利息人民币296,854.39元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，被告累计返还保证金及收益185,922.33元。借贷关系终止后，原告与被告进行结算，被告还应返还借款保证金125,000元和盈利19,132.85元，2015年10月19日，被告返还5万元，故尚欠原告94,132.85元至今未还。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判令被告返还原告借款保证金及投资收益合计94,132.85元。被告孙建国辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是场外股票融资合同纠纷，直接法律关系相对方是作为融资方的原告和作为配资方的案外人，而被告只是代理人，为原告和配资方提供中介服务，被告不应当承担返还义务，原告应当起诉配资方。经开庭审理查明：2015年6月1日，原、被告签订《股票配资合作(借款)协议》，被告根据协议将资金账户或其子账户借给原告，由原告进行沪深证券二级市场投资。协议约定，原告向被告提出资金使用计划并支付保证金，被告确认收到后开通资金账户，双方之间的股票配资合作生效；保证金用于担保被告的资产本金、利息等；原告所借资金用于投资沪、深交易所A股股票、基金等，借款期限从2015年6月2日起至2016年6月1日止，共计12个月；被告授权原告使用资金账户期间，账户所有交易操作，均视为原告的操作，原告承担交易的全部风险，享受投资收益；资金账户触及预警线的，原告需要向被告追加保证金；账户触及平仓线之日，被告有权对资金账户进行平仓操作，除非原告能及时追加保证金；原告每月向被告支付利息；协议终止时，双方对资产进行清算，被告收回资产本金及利息后，将原告剩余保证金及其享有的投资收益转入原告的银行账户。协议载明了被告用于接收其应得的利息、接收和返还原告支付的保证金、支付原告投资收益的银行账户，亦载明了原告�于支付被告保证金、利息及接收被告支付的投资收益和返还的保证金的银行账户。协议签订后，原告共计申请取得了四个资金账户，本案系争资金账户的账号为XXXXXXXXX，该账户配资金额为50万元，杠杆比例为一比四，原告向被告支付保证金125,000元。协议履行过程中，因炒股亏损导致资金账户触及警戒线或平仓线，原告曾多次追加保证金。2015年7月起，原、被告陆续对四个资金账户进行结算，除本案系争账户外，其余三个资金账户双方均已结算完毕并销户，被告亦将结算后的款项支付至原告账户。截止2015年9月16日，XXXXXXXXX股票账户的余额为644,132.85元，其中配资金额50万元，余额144,132.85元系原告的保证金及收益等。上述查明的事实，由原告提供的《股票配资合作(借款)协议》、付款凭证，被告提供的账户明细截图，以及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以�认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的《股票配资合作(借款)协议》是当事人在平等、自愿的基础上建立的，系双方真实意思的表示，属合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。被告辩称，其为原告和配资方提供中介服务，是代理人的身份，为此被告提供了与案外人配资方之间的《股票配资合作(借款)协议》，认为原告应起诉的对象为实际配资方，由配资方返还原告相应款项。原告认为，被告与配资方之间的协议与本案无关，其真实性原告亦无法确认，该协议对原告没有约束力，原告无须了解被告资金的来源。本院认为，双方当事人基于合意缔结的合同只能约束合同双方，对合同之外的第三人没有约束力，合同双方当事人既不受第三人的约束也不能对第三人创设权利或设定义务。被告未提供证据证明存在委托关系的事实，其提供的�议系其与案外人签订，对原告没有约束力，被告辩称的由配资方返还系争款项缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。根据原、被告之间的协议，被告应按约返还系争资金账户结余的原告保证金和投资收益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙建国应于本判决生效之日起十日内返还原告杨雪松保证金及投资收益合计94,132.85元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,153.30元，减半收取计1,076.65元，保全费961.30元，合计2,037.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5645号
原告：闫国华，农民。
被告：闫会民，农民。
原告闫国华与被告闫会民排除妨碍纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员郎恩亭适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告闫国华、被告闫会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之子闫强系同村东西邻居，原告居西，被告居东。原告家往西邻土地坎边没有住户。2012年7月11日，被告之子闫强将原告之子闫海飞殴打致伤，经迁安市人民法院调解，闫强赔偿闫海飞损失9000元并履行。被告对赔偿一事一直不满，后在原告家大门外东侧道路上堆放沙渣，致其他车辆无法通行，只能人行通过。经镇、村两级调解，被告据不清走沙渣。特向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨碍，将堵在通道上的沙渣清走。
被告辩称：2013年7月份，我将打道剩下的砂石料堆放在了自家大门西顺墙前面的水泥硬化道路上，但堆放砂石料的地方是我家的口粮田，并没有堆放在原告家门前。原告要在我口粮田上的道路上通行，我要求原告给付我三亩土地作为补偿，原告未给付。
经审理查明，原告闫国华与被告闫会民系同村邻居，原告家居西，被告家居东。原告家西边是坎边河沟子，没有住户，向西不能通行。2013年7月，被告在其家大门西顺墙前面的水泥硬化道路上堆放了砂石料，致向东车辆不能通行，只能人行可通过。
上述事实有当事人陈述、照片、信访事项答复意见书等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行、排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告闫会民与原告系邻居，双方应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻关系。但被告却在自家大门西顺墙前面的道路上堆放砂石料，已影响了原告的正常通行。故被告应承担停止侵害、排除妨碍，保证原告正常通行的民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条；《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告闫会民将堆放在自家大门西顺墙前面道路上的砂石料腾清，排除妨碍，保证原告正常通行。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费40元由被告闫会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一四年十二月三日
书记员 张慧霞
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某甲，男，1974年9月12日出生，汉族。
委托代理人：赵某乙，男，1939年3月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某某，女，1973年11月11日出生，汉族。
委托代理人：袁某某，女，1950年11月17日出生，汉族。
再审申请人赵某甲因与被申请人黄某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）攀民终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲在《再审申请书》中申请再审的事由分别依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项，因赵某甲在其《再审申请书》中对事实和理由的部分阐述没有围绕其申请再审的事由进行叙述、说明或者论证，本院在对本案再审审查询问时，经本院释法，告知其民事再审审查的范围应当围绕民事诉讼法第二百条或者二百零一条规定的事由来进行审查，当事人申请再审也应当围绕其申请再审的事由阐述事实和理由。经本院释法后，赵某甲对其申请再审的事实和理由进行了口头补充，本院已记录在案。现赵某甲申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵某甲与黄某某于1999年1月26日登记结婚，而一、二审判决认定：“赵某甲与黄某某于1996年经人介绍认识恋爱，次年1月26日登记结婚。”缺乏证据证明。赵某甲申请再审中还提出二审判决认为双方当事人在一审中多次对涉案房屋进行竞价不属实，缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。关于婚生女赵某丙的抚养费问题，应适用《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十七条的规定，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。赵某甲与黄某某双方已经对赵某丙的抚养费问题达成协议，一方抚养子女，另一方每月负担生活费500元，并承担其以后的教育费、医疗费的一半，至子女独立生活时止，而一审、二审判决却判决婚生女赵某丙由赵某甲抚养，黄某某自2013年9月起每月支付抚养费500元，至赵某丙十八周岁时止。此外，关于夫妻共同财产的分割，应适用婚姻法第三十九条，按照照顾子女和女方权益的原则判决，而一、二审�决未按法律规定给予子女特殊、优先保护。（三）一、二审判决遗漏诉讼请求。一审中，赵某甲提出，买房时，父母给的10000元要求判归其所有，但一、二审判决对此诉求没有判决。
黄某某提出意见认为：赵某甲的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求予以驳回。
本院审查查明：该案二审判决生效后，2014年1月13日，攀枝花市东区人民法院作出（2013）攀东民初字第150号民事裁定书，对该院（2013）攀东民初字第150号民事判决书的文字笔误进行了补正，裁定将（2013）攀东民初字第150号民事判决书第一页正文第16行中“次年”更正为“1999年”，更正后赵某甲与黄某某的结婚日期为1999年1月26日登记结婚。
本院审查另查明：该案于2013年6月24日上午在攀枝花市东区人民法院银江法庭一审第二次开庭时，对涉案房屋的评估报告双方均表示无异议，黄某某与赵某甲双方均主张该房屋归自己所有，但黄某某当庭两次表示愿以高于评估价值的价格取得涉案房屋，补偿赵某甲110000元，而赵某甲当庭两次表示只愿按评估价值183900元的一半91950元补偿黄某某，从而取得涉案房屋。2013年7月31日下午，该案一审在攀枝花市东区人民法院银江法庭第三次开庭时，黄某某再次当庭表示愿以高于评估价值的价格取得涉案房屋，补偿赵某甲110000元，而赵某甲再次当庭表示只愿按评估价值183900元的一半91950元补偿黄某某，从而取得涉案房屋。
本院审查还查明：该案于2013年6月24日上午在攀枝花市东区人民法院银江法庭一审第二次开庭时，黄某某当庭表示：“同意由孩子选择。如果由我抚养孩子，被告按每月500元支付抚养费，教育费、医疗费凭发票各承担一半。”赵某甲当庭表示：“同意。如果由我抚养孩�，原告按每月500元支付抚养费，教育费、医疗费凭发票各承担一半。”双方在该次庭审中并未就抚养费支付的起止期限达成一致。2013年7月31日下午，该案一审在攀枝花市东区人民法院银江法庭第三次（最后一次）开庭时，黄某某当庭提出：“我和被告的开支是AA制，以前全部是我抚养孩子，承担生活开支的，我认为应该被告先个人承担三年孩子的抚养费，不同意现在支付抚养费的。”赵某甲当庭表示：“在2010年7月份以前，我的工资全部是原告在管的，不同意原告的观点，原告应该支付抚养费的。”双方在一审最后一次开庭时对子女抚养费的相关问题仍未达成一致意见。
本院审查还查明：在本院再审审查询问时，在赵某甲在场的情况下，赵某甲的委托代理人赵某乙明确表述一、二审判决中没有证据未经质证。
以上事实有攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字�150号案卷宗材料中：2013年6月24日庭审笔录、2013年7月31日庭审笔录、（2013）攀东民初字第150号民事裁定书、2014年8月25日再审审查询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于赵某甲提出一、二审判决认定其与黄某某结婚日期缺乏证据证明的问题，因系笔误，一审法院已以（2013）攀东民初字第150号民事裁定书对该笔误予以纠正。关于赵某甲提出二审判决认为双方当事人在一审中多次对涉案房屋进行竞价不属实的问题，因该案一审庭审笔录已将双方主张取得房屋并愿意支付的补偿对价记录在案，反映了竞价过程，故赵某甲的该主张不能成立。关于赵某甲主张其与黄某某双方已经对赵某丙的抚养费问题达成协议，应适用婚姻法第三十七条的问题，但至一审庭审辩论终结前双方仍未达成协议，赵某甲的该主张与本院审查查明的事实不符，赵某甲的该主张不能成立。关于赵�甲主张一、二审判决在财产分割时未按照婚姻法第三十九条给予子女特殊、优先保护的问题。婚姻法第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”一、二审判决将涉案房屋判归黄某某所有，同时判决黄某某一次性支付赵某甲住房补偿款110000元，不损害子女的合法权益，且因黄某某支付赵某甲的住房补偿款高于房屋评估价值的一半，有利于实现黄某某与赵某甲双方利益最大化，一、二审判决还判决黄某某从2013年9月起每月支付婚生女赵某丙500元，已能够保障婚生女的基本生活权利，故赵某甲的该主张不能成立。关于赵某甲主张其与黄某某结婚后买房时，其父母给的10000元要求判归其所有，一、二审判决未予分割，遗漏诉讼请求的问题。因人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的分割，仅对夫妻离婚时双方现存的夫妻共同财产进行分割，对婚姻关系存续期间已经消耗殆尽的财产无法进行分割，一、二审判决已对审理查明的夫妻双方离婚时现存的所有夫妻共同财产（房屋、存款、股票、家具、家电）进行了分割，故赵某甲的该主张不能成立。
综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审 判 长 曹 宇
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶 珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0035号
原告王某。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适简易程序，由代理审判员孙伟独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱云到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年秋，原、被告相识，2008年1月29日办理结婚证。××××年××月××日婚生一男孩，取名王某某。双方常为琐事发生矛盾。现诉请法院判决：原、被告离婚；双方婚生女王某某随原告生活，抚养费由被告承担�
被告李某未作答辩。
经审理查明，2007年秋，原、被告相识，2008年1月29日办理结婚证。××××年××月××日婚生一女孩，取名王某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2014年10月22日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因民调未果，原告遂诉至本院，要求与被告离婚等。
案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，理应珍惜夫妻感情。近年来，虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方在今后的生活中能以家庭利益为重，为家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望，为维护和睦、文明的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵静
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接�人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5055号
原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，地址甘肃省兰州市城关区火车站西路海天新都3号楼。
负责人：彭政文，该单位行长。
委托诉讼代理人：陈平，男，汉族，中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行客户经理，住址甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张华，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行撤诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行负担。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 胡清华
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷健琪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3911号
原告：杜汶泽，男，生于1988年1月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人：孙香全，男，生于1945年11月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告杜汶泽与被告廖忠建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，原告杜汶泽于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜汶泽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杜汶泽撤诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告杜汶泽负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 龙承菊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 娟
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第68号
申请执行人四平君汇小额贷款有限公司。
法定代表人周子军，理事长。
委托代理人田国忠，该公司业务经理。
委托代理人卞秀忠，该公司专职法律顾问。
被执行人四平市建华彩板钢结构有限公司。
法定代表人王建华，董事长。
本院在执行申请执行人四平君汇小额贷款有限公司与被执行人四平市建华彩板钢结构有限公司小额贷款合同纠纷一案中，被执行人已经自行履行给付义务，申请执行人四平君汇小额贷款有限公司撤回了执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民二初字第9号民事调解书第（二）项中“被告四平市建华彩板钢结构有限公司于2014年3月10日前偿还原告四平君汇小额贷款有限公司人民币500000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔世军
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00302号
罪犯樊恒玉，男，49岁，满族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年8月29日，新宾满族自治县人民法院作出（2011）新宾刑初字第166号刑事判决，认定罪犯樊恒玉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊恒玉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月21日起至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0223号
原告朱晶。
被告刘大林。
本院在审理原告朱晶与被告刘大林借用合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晶申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晶撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱晶负担。
审判员 张明仪
二〇一四年六月二十日
书记员 叶 影
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00826号
罪犯杜东升，现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年5月17日作出（2007）东法刑初字第2247号刑事判决，以犯盗窃罪判处杜东升有期徒刑十二年六个月（刑期自2006年10月28日起至2019年4月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决已发生法律效力。本院于2011年12月29日作出（2011）邯市刑执字第591号刑事裁定，减去罪犯杜东升有期徒刑一年一个月，于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第828号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第829号提请减刑建议提出，罪犯杜东升能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）825号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯杜东升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功二次、狱级改造积极分子二次的奖励。
另查明，罪犯杜东升家属于2015年6月23日向本院缴纳罚金一万五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜东升减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杜东升自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜东升减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千（已缴纳）不变。
刑期自2006年10月28日起至2016年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00744号
上诉人（原审原告）：傅一兵。
委托代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宝柱。
委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟桂春（赵宝柱之妻）。
委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人傅一兵与被上诉人赵宝柱、翟桂春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第03053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傅一兵及委托代理人孙智强、被上诉人赵宝柱和翟桂春及其共同委托代理人常红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：二被告系夫妻关系，二被告分别于2007年7月25日向原告借款5万元，2008年3月10日向原告借款5万元，2008年3月16日向原告借款1万元，2008年4月8日向原告借款5万元，共计借款16万元，并向原告出具了借条。原告为沈阳卓越房地产开发公司（以下简称卓越公司）的法定代表人，被告赵宝柱作为项目部负责人为该公司开发的位于新民市内的卓越地产3＃4＃等楼盘进行施工，该四笔借款作为原告所开放的卓越公司为被告赵宝柱负责项目的拨款，并已入卓越公司的财务账。于2011年4月7日卓越公司与被告赵宝柱对于卓越地产的3＃4＃5＃楼进行了决算。现原告因多次找二被告催要该四笔借款未果，故原告诉至法院请求法院判令二被告偿还欠款16万元及利息（自2012年6月2日起止至二被告给付欠款之日止按人民银行同期贷款利率计算利息）。
一审认为：原告手中虽然有二被告为其出具的四张借条，但由于该四笔欠款已作为原告为被告赵宝柱所负责的工程项目拨款冲抵了，有原告出具的拨款明细为证。并且原告任法人的卓越公司和被告赵宝柱关于卓越地产的3＃4＃5＃楼的出决算书的时间在这四张借条之后，从决算书中看出卓越公司尚欠被告工程款。所以原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
一审判决：驳回原告傅一兵的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告承担。
宣判后，傅一兵不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判
决或发回重审，改判被上诉人偿还借款本金16万元及利息。理由：上诉人持有的4张借条并没有入账冲抵工程款，市法院（2015）沈中民四终字第12号民事判决中有阐述，一审认定事实与市法院生效判决认定事实相矛盾等。
被上诉人赵宝柱、翟桂春辩称：一审判决适用法律正确，应予维持，借条中的借款已有充足的证据证明抵顶了工程款，程序合法。
本院审理查明：赵宝柱、翟桂春分别于2007年7月25日、2008年3月10日、2008年3月16日、2008年4月8日、向傅一兵借款5万元，5万元、1万元、5万元，共计借款16万元，并向傅一兵出具了4张借条。
赵宝柱、翟桂春曾持有卓越公司出具的42万元欠条向新民市法院提起诉讼，请求卓越公司偿还借款42万元及利息。在庭审中卓越公司辩称用16万元（本案诉争）和房屋抵账已全部偿还42万元借款，并向法庭提交给赵宝柱拨款情况明细表，该表显示赵宝柱、翟桂春借傅一兵4笔借款合计16万元。赵宝柱、翟桂春质证意见称借款16万元是与傅一兵的个人借款，与卓越公司向我两借款无关。本院（2015）沈中民四终字第12号民事判决查明为“赵宝柱、翟桂春与傅一兵之间16万元借款是否抵顶工程款16万元存在争议。”认为“卓越公司主张已经偿还赵宝柱、翟桂春全部借款本息，其提供证据为4张赵宝柱、翟桂春与傅一兵16万元借条，该借条载明内容系赵宝柱、翟桂春与傅一兵之间借款关系，卓越公司据此证明向赵宝柱、翟桂春偿还本案欠款16万元依据不足；且本案42万元借条原件在赵宝柱、翟桂春手中持有，故原审认定卓越公司未偿还赵宝柱、翟桂春争议借款是正确的。”
傅一兵系卓越公司的法定代表人，赵宝柱作为项目部负责人为卓越公司开发的位于新民市内的卓越地产3＃4＃等楼盘进行施工。
上述事实，有四张借条、（2014）新民民四初字第1655号民事判决书、拨款情况表及庭审笔录、（2015）沈中民四终字第12号民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：赵宝柱、翟桂春对借条的真实性及收到借款16
万元的事实无异议，本案的争议焦点是傅一兵是否为出借人。
首先，从证据的形式要件上分析，傅一兵起诉时持有赵宝柱、翟桂春签字的4张16万元借条，赵宝柱、翟桂春对借条的真实性及收到借款16万元的事实无异议，应认定傅一兵与赵宝柱、翟桂春之间存在借贷关系。其次，从赵宝柱、翟桂春在前次庭审中的自认及本院生效判决，更能进一步认定借条载明内容系赵宝柱、翟桂春与傅一兵之间存在借款关系。
关于赵宝柱、翟桂春所借傅一兵16万元是否与卓越公司工程款相抵销的问题。赵宝柱、翟桂春在本案反驳称虽然借条上写的是借傅一兵16万元，但实际上是卓越公司出借的，所欠的16万元已与卓越公司给付工程款抵销了，是与卓越公司之间的关系。而在此前主张卓越公司偿还42万元借款诉讼中，卓越公司曾以拨款明细抗辩以本案16万元借款及房屋顶账协议抵顶其42元借款，赵宝柱、翟桂春当庭反驳称本案16万元借款是与傅一兵之间的借款，与公司无关。本院认为，赵宝柱、翟桂春曾诉卓越公司偿还借款其诉讼主体是卓越公司，而本案的诉讼主体是自然人傅一兵，虽然傅一兵是卓越公司的法定代表人，但自然人之间的借贷关系不能与公司法人混同。在赵宝柱、翟桂春对诉争16万元与傅一兵是否存在借贷关系自认相互矛盾的情况下，应对书证的效力予以认定，且本院生效判决对争议事实已予确认，故傅一兵请求赵宝柱、翟桂春偿还借款本金16万元的证据充分，应予支持。因双方无利息约定，故依据相关规定及当事人诉请，从主张之日起即2015年6月3日至实际清偿给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（（2015）新民民三初字第03053号民事判决；
二、赵宝柱、翟桂春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还傅一兵借款本金16万元；
三、赵宝柱、翟桂春于本判决发生法律效力之日起十日内给付傅一兵借款本金16万元的利息（从2015年6月3日起至实际清偿给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回当事人其他诉讼请求。
如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元、二审案件受理费3700元，均由赵宝柱、翟桂春承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执恢字第43-1号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人：覃建，行长。
被执行人：成都新西部贸易有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：孙国志。
被执行人：王大革，男，住四川省达州市。
被执行人：孙国志，男，住内蒙古牙克石市。
被执行人：唐月华，女，住内蒙古牙克石市。
本院受理的申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人成都新西部贸易有限公司、王大革、孙国志、唐月华公证债权文书执行一案，执行标的1800万元。执行中，对王大革在银行存款259548元已强制扣划，扣除本案的执行费85400元，已将案款174148元支付给哈尔滨银行股份有限公司成都分行，王大革等上述被执行人尚余17825852元债务未履行。现未发现王大革等上述被执行人有可供执行的财产，哈尔滨银行股份有限公司成都分行亦未能提供王大革等上述被执行人有可供执行的财产及线索。哈尔滨银行股份有限公司成都分行已向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）成铁中执恢字第43号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行发现被执行人被执行人成都新西部贸易有限公司、王大革、孙国志、唐月华有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈海文
重庆市�龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初29000号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨波，男，汉族，1977年10月3日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市�龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初29000号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：杨波，男，汉族，1977年10月3日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执961号
申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：天门市竟陵鸿渐大道89号。
法定代表人李惠乾，该公司执行董事。
委托代理人朱玉琴，女，1989年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人天门市兴龙棉花有限公司。住所地：天门市白茅湖原种场工业园区（牛张公路）2号。
法定代表人张跃，系本案被执行人张跃。
被执行人天门市兴天投资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特53号。
法定代表人李建中，该公司董事长。
被执行人张跃，曾用名张岳，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人董先娥，女，1966年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告张跃妻子。
本院在执行申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、张跃、董先娥金融借款合同纠纷一案中，被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、张跃、董先娥未履行本院（2016）鄂9006民初1553号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、张跃、董先娥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、张跃、董先娥所有的银行存款3825814.45元。
本裁定立即执行。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执961号申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：天门市竟陵鸿渐大道89号。法定代表人李惠乾，该公司执行董事。委托代理人朱玉琴，女，1989年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人天门市兴龙棉花有限公司。住所地：天门市白茅湖原种场工业园区（牛张公路）2号。法定代表人张跃，系本案被执行人张跃。被执行人天门市兴天投资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特53号。法定代表人李建中，该公司董事长。被执行人张跃，曾用名张岳，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人董先娥，女，1966年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告张跃妻子。本院在执行申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、张跃、董先娥金融借款合同纠纷一案中，被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、张跃、董先娥未履行本院（2016）鄂9006民初1553号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、张跃、董先娥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、张跃、董先娥所有的银行存款3825814.45元。本裁定立即执行。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一七年十月二十七日书记员  陈奕武
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1348号
原告：郑某，男，1971年10月14日出生，汉族，企业职员，住锦州市太和区。
被告：刘某，男，1978年12月26日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区。
原告郑某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告违反合同约定，赔偿原告三个月违约金12500元；2、判令双方签订的合同解除；3、判令被告承担本案诉讼等各项费用。事实与理由：2016年6月15日，原被告双方经平等协商，签订租赁合同。原告将坐落于锦州市中央大街三段某号（某中心16层98号写字间出租给被告使用。双方明确约定：被告租用该房屋的期限为三年，即自2016年6月15日至2019年6月14日止。被告支付原告租金第一年为4万元；第二年为5万元；第三年为5万元。被告预留原告租金保证金5000元。租金被告以6个月为单位一次性支付给原告，每次被告支付原告租金应提前30天，租金逾期未支付给原告，视为被告违约，放弃租赁该写字间的使用权利，所留租金保证金原告不退给被告。原被告双方其中任何一方如在本合同租期内要求提前解约，需提前3个月以书面形式通知对方，除结算各项费用外，并以3个月租金作为提前解约给对方造成损失的补偿。2017年5月下旬，被告一方通过打电话方式告诉原告第二年不再租赁该写字间。2017年6月6日，双方在办理退租手续过程中，在原告催要违约金时，被告拒不支付，而且还出尔反尔，称“大不了我继续租该写字间，我不差这点钱”。但截止2017年6月14日租期整整满一年后，仍未支付第二年租金。原告认为被告未按合同提前3个月以书面形式通知对方，造成原告措手不及，无法及时出租该写字间，造成一定的经济损失。同时合同中原告已在第一年租金中让出10000元给被告装修，这是在被告签订三年租期的前提下，原告才让出10000元装修费用的，实际上造成了原告较大的经济损失。被告出尔反尔，在不付租金的情况下还声称继续租用该写字间，严重违背诚信契约精神，客观上也造成原告的经济损失。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告刘某辩称，1、租房时间是2016年6月15日，原、被告应该平等协商，但是合同中所有条款偏向原告一方。我交了5000元保证金是保证我不租房要提前30天我赔给他。合同第七条约定，原告要求我赔偿12500元的损失，我提前一个月告诉原告不租房，原告知道的情况下和别人洽谈了。我15日到期，原告当天就租给另外的公司，比我的租金还高。原告起诉称2017年6月6日我们当时交房，实际情况是合同6月15日到期，但6月6日原告强制性收回钥匙，我还在租期内为什么收回我的钥匙。在租赁期间内的违约金的损失费，我会核算。对方主张的损失我会赔，但是具体有什么损失？原告陈述的房屋租金，第一次房租4万元，说4万中让出1万元装修费，原告提交了房屋租赁合同，没提交我当初给他的小票，还有二次打款的证据。我同意解除与原告的房屋租赁合同。
原告郑某向本院提交的证据有，1、锦州某中心写字间租赁合同，证明约定赔付三个月租金作为补偿；2、录音（2017年6月6日原、被告之间的录音），证明当时被告说马上给我三个月的租金，还表示要续租；3、商品房买卖合同网上备案（存档）表，证明出租房屋权属是原告。被告刘某未向本院提交证据。本院对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以采信；证据2的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告郑某与被告刘某签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的坐落于锦州市中央大街三段3-98号（某中心16层98号写字间）出租给被告使用，租期自2016年6月15日至2019年6月14日止，期限三年。被告支付原告租金第一年为4万元，第二年为5万元，第三年为5万元。原告预留被告租金保证金5000元。租金被告以6个月为单位一次性支付给原告，每次被告支付原告租金应提前30天，租金逾期未支付给原告，视为被告违约，放弃租赁该写字间的使用权利，所留租金保证金原告不退给被告。被告负责对写字间进行装修（地板、吊棚、乳胶漆），原告已从房屋租金中让出10000元给被告进行装修，合同终止时，被告应按时完好交回房屋（含装修）。并约定，双方其中任何一方如在本合同租期内要求提前解约，需提前三个月以书面形式通知对方，除结算各项费用外，并以三个月租金作为提前解约给对方造成损失的补偿。2016年6月15日，原告将租赁房屋交付被告使用，当天被告向原告交付上半年租金20000元、保证金5000元。2016年11月6日被告通过锦州银行账户转账的形式，向原告支付第一年的剩余租金20000元。2017年5月，被告方通过电话通知原告不再租赁此房屋。2017年6月6日，原告收回承租房屋。2017年6月16日原告将该房屋出租给案外人刘大亮，租金每年5.8万元。在庭审中，被告表示原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
本院认为，原告郑某与被告刘某签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，依法应予以保护。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，故对此请求依法予以支持。原告主张赔偿违约金12500元，虽然原、被告签订的房屋租赁合同对违约金计算方式作了明确约定，但双方约定的违约金过分高于原告的实际经济损失。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金性质以补偿性为主，惩罚性为辅，约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，人民法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，考虑本案中一年租金与三年租金的差额及被告未按照合同约定提前三个月提出解约，仅提前一个月告知原告的违约行为，酌情确定违约金数额5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告郑某与被告刘某于2016年6月15日签订的房屋（坐落于锦州市中央大街三段3-98号某中心16层98号写字间）租赁合同；
二、被告刘某于本判决生效后五日内给付原告郑某违约金5000元；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖 宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 张欣然