四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第138号
原告第一金租赁（成都）有限公司。
法定代表人陈华宗，董事长。
委托代理人肖健，女，汉族，1978年9月24日出生。
被告四川华明创新光电科技有限公司。
法定代表人谢华明，董事长。
被告谢华明，男，汉族，1951年5月10日出生。
被告张吉树，女，汉族，1954年9月15日出生。
被告成都南桥电缆厂有限公司。法定代表人谢勇，总经理。
四被告共同委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
四被告共同委托代理�张慧兰，女，汉族，1990年12月16日出生。
原告第一金租赁（成都）有限公司（以下简称：第一金公司）与被告四川华明创新光电科技有限公司（以下简称：华明公司）、被告谢华明、被告张吉树、被告成都南桥电缆厂有限公司（以下简称：南桥公司）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖健，四被告共同委托代理人詹炯、张慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告与被告华明公司签订《售后回租合同》，约定原告向华明公司购买设备一批，购买的该批设备回租给华明公司使用，华明公司向原告支付租金。被告谢华明、张吉树和南桥公司为华明公司履行合同义务提供了连带责任担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，初期华明公司也�约支付租金，但从第6期开始出现迟延支付，至今也未支付第11期及之后的租金。请求法院判令：1、华明公司支付原告差欠租金本金247.04万元及迟延付款利息，迟延利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的3倍计算，具体为：11期以前迟延利息为6127元，第11期从2015年1月28日起算、第12期从2015年2月28日起算、第13期从2015年3月28日起算；2、华明公司向原告支付违约金，违约金计算方式为按年利息20%，从2015年3月31日起，以差欠租金本金247.04万为基数计算违约金至租金付清之日止；3、谢华明、张吉树、南桥公司对第一、二项承担连带付款责任。
四被告共同辩称：1、华明公司与原告之间实为企业间拆借资金，《售后回租合同》无效。2、谢华明、张吉树、南桥公司与原告的保证合同系《售后回租合同》的从合同，主合同无效，担保合同也无效，三被告不应承担保证责�。3、即便《售后回租合同》有效，由于租赁物价值700余万，却作价400万元出售给对方，存在重大误解，属于可撤销合同，请求法院撤销。4、即便法院认为《售后回租合同》不应撤销，但该合同约定的迟延利息和违约金过高，请求降减为按中国人民银行公布的基准贷款利率计算。
经审理查明，2014年2月27日，原告与被告华明公司签订《售后回租合同》，约定原告以400万元价格向华明公司购买华明公司厂区内正在使用的设备一批，购买的该批设备回租给华明公司继续使用，华明公司向原告支付租金。租金分为24期，一月一期，每月27日支付租金。前12期每期租金为22万元，后12期每期租金16.92万元。如果华明公司未按照合同约定支付租金，原告有权要求华明公司支付全部未付租金，并支付迟延付款利息。延期利息以差欠租金为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利�的3倍计算迟延利息。同时，原告还可以向华明公司主张“书面通知之给付日或原订给付日起，至清偿日止，依年息百分之二十算之违约金”。租金支付完毕后，租赁物归华明公司所有。合同还约定了原告向被告收取10万元手续费。同日，谢华明、张吉树和南桥公司向原告出具保证书，承诺对前述《售后回租合同》项下，华明公司的租金支付义务及全部债务承担连带保证责任。
合同签订当天，原告在按照合同约定扣除10万元手续费后，向华明公司汇款390万元。同日，原告与华明公司就出售／租赁的设备交付签署了《交货与验收证明书》，实际上在此期间售后回租的设备并未因履行《售后回租合同》发生过空间上的变化。
合同签订之后，华明公司初期按约支付租金，但从第6期开始（应付时间为2014年8月27日）出现迟延付款。2015年3月5日，原告分别向华明公司和�外三被告邮寄《催告函》，要求华明公司和保证人在2015年3月12日前支付迟延未付的第10、11、12期租金合计530000元及相应迟延利息，否则就立即支付余下的全部租金，但没有证据证明《催告函》何时送达四被告。之后华明公司曾有付款，但并未付清。对于租金支付情况，庭审中双方核对后一致认可：1、第10期及之前的租金已经按约付清，但第6、9、10期租金存在迟延，具体迟延付款金额和时间为：第6期22万元迟延1天；第9期22万元迟延4天；第10期2万元迟延9天、4万元迟延24天、4万元迟延10天、3万元迟延17天、5万元迟延18天、4万元迟延6天；第十一期5万元迟延63天。2、以上述迟延租金为基数，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的三倍计算，相应利息金额为7545元。3、原告起诉当日即2015年3月31日，华明公司向原告支付了第11期5万元租金本金，原告同意从诉请的247.04万元租金本金中扣除。之后截至目前，四被告没有付款。
另查明，营业执照载明：第一金公司系外国法人独资型的有限公司，其经营范围包括融资租赁业务、租赁业务等。
以上事实，有《售后回租合同》、《交货与验收证明书》、银行汇／转款凭证、《催告函》等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告系依法成立的从事融资租赁业务的有限责任公司，其与华明公司签订的《售后回租合同》约定原告购买华明公司的设备，由华明公司回租并支付相应租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，原告与华明公司之间系融资租赁合同法律关系，《售后回租合同》系当事人真实意思表示，且并未违反法律禁止性规定，合法有效。四被告主张双方系企业间资金拆借法律关系，故《售后回租合同》无效，与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采信。
四被告称对《售后回租合同》约定的价款、租金等关键内容存在重大误解，主张撤销该合同。根据查明的案件事实，案涉合同对价款、租金等约定明确且已经部分履行，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，四被告应在合同签订后一年内行使撤销权，否则撤销权归于消灭。《售后回租合同》签订于2014年2月27日，原告于2015年3月31日起诉，四被告在诉讼中才主张撤销，本院不予支持。
根据查明的事实和庭审中双方经核对的情况，华明公司第6、9、10期租金存在迟延支付，第11期租金支付了5万元，之后未再支付租金和迟延支付利息，已经构成违约，应当根据合同约定和法律规定承担相应违约责任。原告起诉要求华明公司立即支付全部余下租金本金242.04万元符合约定，本院予以支持。虽然原告曾向四被告发出《催告函》要求立即支付全部租金，但由于送达时间不清，故本院认定余下租金提前到期日以原告起诉之日为准，即从2015年3月31日的次日开始计算迟延利息。原告依据合同约定，主张按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的3倍计算迟延期间利率，另外还主张按年利率20%计算违约金。四被告抗辩过高，请求迟延利率降减至基准贷款利率的130%至150%。对此本院认为，首先，《售后回租合同》关于违约金的起算约定为“书面通知之给付日或原订给付日起”，并未明确起算时间，属于约定不明；其次，合同约定按贷款基准利率的3倍计算迟延利息已经高于一般金融贷款利率标准，足以弥补迟延付款给原告带来的损失，故对原告违约金的诉讼请求不予支持；第三，融资租赁本身具有借贷属性，《售后回租合同》中约定的迟延利息标准并未超过法律法规允许的上限标准，不再调减。按照上述标准，根据双方庭审中的核对情况，迟延但已经支付租金的迟延利息为7545元。对于至今未付租金的迟延利息，分别计算，具体为：1、第11期17万元从2015年1月28日起算；2、第12期22万元从2015年2月28日起算；3、第13期16.92万元从2015年3月28日起算；4、余下租金186.12万元从2015年4月1日起算。
谢华明、张吉树和南桥公司作为连带责任保证人，应当对华明公司向第一金公司就《售后回租合同》项下的付款义务承担连带支付责任。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百三十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一�五十二条的规定，判决如下：
一、四川华明创新光电科技有限公司在本判决生效后10日内支付第一金租赁（成都）有限公司租金本金242.04万元及迟延利息，迟延利息包括已确定的7545元，尚不能确定金额的迟延利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的3倍计算至租金本金付清之日止，具体起算基数金额和时间为：1、17万元从2015年1月28日起算；2、22万元从2015年2月28日起算；3、16.92万元从2015年3月28日起算；4、余下租金186.12万元从2015年4月1日起算。
二、谢华明、张吉树和成都南桥电缆厂有限公司对本判决第一项承担连带付款责任。
三、驳回第一金租赁（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26563元，保全费5000元，均由四川华明创新光电科技有限公司、谢华明、张吉树和成都南桥电缆厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 余林峰
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金永霞