辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第271号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区烽林物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：刘连君，总经理。
被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：王泽伟，总经理。
委托代理人：曲家立，男。
上诉人营口经济技术开发区烽林物流有限公司与被上诉人营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于二0一四年九月二十八日作出（2013）鲅民一初字第583号民事判决，营口经济技术开发区烽林物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人营口经济技术开发区烽林物流有限公司法定代表人刘连君，被上诉人营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司委托代理人曲家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年4月25日，被告雇佣原告的辽H616**号集装箱牵引车给国合建设集团有限公司虎林项目部运送建筑材料。原告将材料运送到国合建设集团有限公司虎林项目部后，车辆被项目部扣留，直到2011年7月4日放车。
另查，2011年5月12日，被告法定代表人刘连君出具书面材料一份，载明日期从2011年4月30日开始，原因为由于南方发货人与虎林接货人之间发生纠纷，扣我两台车，由于南方发货人隆达公司与皓星物流一直不与办理，期间所产生费用（压车费）为每天每车1000元。如果5月14日之前不予办理，一切费用由刘连君承担。车主去虎林办事及接4个司机回来等费用5000元。
再查，原告车辆被扣留后，车辆司机向虎林市宝东边防派出所报案，经原告申请，该派出所出具了一份情况说明及本院调取了案件材料复印件。在该情况说明记载，因货物未按期送到，虎林项目部孙福龙以耽误工期为由将车辆扣押，扣押时长约两个多月。在本院调取的案件材料中对虎林项目部孙福龙的询问笔录中记载，由于货物丢失及损坏，该项目部扣留了辽H616**号车。另对货物丢失及损坏是否是由于辽H616**号车造成的答复为不能确认是辽H616**号车造成的，但认为是整个运输过程中造成的，具体哪个环节造成的不知道，由于该辽H616**号车及另一台车是最后到达的，就扣了这两台车。在辽H616**号车的司机孙万军的报案笔录记载，虎林项目部认为发货时间长耽误工期，还有中途倒车有些部件丢失和损坏，将车辆扣留。虎林项目部向被告传真一份《收货、点货情况》，记载车内车床损坏、货物丢失。
一审法院认为：本案双方争议的焦点为被告为原告出具的书面材料即承诺书的条件是否成就。该承诺书记载原因是由于南方发货人与虎林接货人之间发生纠纷而导致原告车辆被扣留。如是上述原因，被告应按照承诺履行义务。纵观本案证据看，公安机关向本院出具情况说明为因货物未按时送到导致车辆被扣留，而虎林项目部也出具收货、点货情况记载车床损坏、货物丢失，且在公安机关的询问笔录中也未提到货物未按时送到，而是因为货物损坏和损失的原因扣留车辆。原告司机在报案笔录中记载并不存在货物没有按时送到。那么扣车的原因只能为货物损坏、丢失。而从公安机关对虎林项目部孙福龙的询问笔录中看，并没有明确就是由于辽H616**车运送货物时发生货物损坏和丢失。故对货物的损坏和丢失虎林项目部应向发货人或国合广州项目部找的物流公司主张权利。故本院认为被告出具的承诺书的条件已成就，被告理应按照承诺履行义务。另本案中辽H616**车扣押时间按照承诺书的起算时间为2011年4月30日，放车时间原告自认为2011年7月4日，共计66天。车主到虎林办事及接4个司机回来等费用为每车2500元。合计为68500元。关于原告主张其他经济损失10000元，因没有提供相关证据，本院不予支持。据此原审判决：一、被告营口经济技术开发区烽林物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司各项经济损失68500元；二、驳回原告营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（缓交745元），由被告负担1550元，原告负担300元。
营口经济技术开发区烽林物流有限公司的上诉理由及请求：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律不当，明显偏袒被上诉人，有违法律的公正原则，损害了上诉人的合法权益。上诉人在本案中无任何过错，被上诉人的车辆在虎林被扣也与上诉人无任何关系。上诉人虽然在被上诉人车辆被扣后曾给被上诉人出具承诺书，但此承诺书的前提条件是南方发货人与虎林收货人之间发生纠纷，而南方发货人不予处理的情况下，上诉人才同意相应对被上诉人承担一定的损害赔偿责任。但本案中事实是由于被上诉人所运输的货物发生丢失，虎林方才扣的车，而并不是由于货物没有按时送到而扣的车。因此，上诉人的承诺书所要承诺的内容就与本案的事实不相符了。而且在上诉人诉讼被上诉人因其扣留集装箱要求其承担滞箱费的案件二审审理过程中，被上诉人的司机已经证明货物送达到虎林后并未等接货人出来验箱和确认铅封是否完整就离开了现场，等回到现场时，车已经被扣留，货物已经丢失。在上诉人与被上诉人之间所达成的运输合同第四条中明确写明：在运输过程中出现一切问题上不予承担。本案中，被上诉人没有出具最为关键的货物签收单和箱体完好、铅封无误等货物运输交接手续等相关的证据，被上诉人作为直接针对收货人的最终运程的承运人，对货物的丢失难脱干系。因此，一审判决称对货物的损坏和丢失，虎林项目部应向发货人或国合广州项目部找的物流公司主张权利的认定是不能成立的。被上诉人作为最终承运人理应对因其所运输货物出现丢失问题而承担相应责任，而其因所运输的货物出现丢失而被虎林方收货人扣留车辆而所遭受的经济损失来要求上诉人承担是无事实与法律依据。但一审法院一昧偏袒被上诉人，判决上诉人对被上诉人因车辆被扣押所产生的经济承担损失承担赔偿责任，对此，上诉人是绝不能予以接受的。上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审不当判决，并依法改判上诉人对被上诉人的财产损害不承担赔偿责任；2、要求被上诉人承担本案一、二审全部的诉讼费用。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人雇佣被上诉人的辽H616**号集装箱牵引车给国合建设集团有限公司虎林项目部运送建筑材料。被上诉人将材料运送到国合建设集团有限公司虎林项目部后，车辆被项目部扣留共计66天的事实成立。对此，上诉人为被上诉人出具的承诺书承诺“期间所产生费用（压车费）为每天每车1000元”，“车主去虎林办事及接4个司机回来等费用5000元”，一审法院判决上诉人赔付被上诉人相应的财产损失并无不当。上诉人称“上诉人虽然在被上诉人车辆被扣后曾给被上诉人出具承诺书，但此承诺书的前提条件是南方发货人与虎林收货人之间发生纠纷，而南方发货人不予处理的情况下，上诉人才同意相应对被上诉人承担一定的损害赔偿责任，但本案中事实是由于被上诉人所运输的货物发生丢失，虎林方才扣的车，而并不是由于货物没有按时送到而扣的车。因此，上诉人的承诺书所要承诺的内容就与本案的事实不相符了”的抗辩理由，即无书面记载，又无其他证据佐证，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人营口经济技术开发区烽林物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 金镇学