山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第632号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
代表人黄海，总经理。
委托代理人曲荣耀，山东杨衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐庆明，男，1988年9月2日出生，汉族。
委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林晓强，男，1981年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）烟台市盛安货运有限公司。
法定代表人王春恩，总经理。
原审被告贺长军，男，1966年6月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月10日，原告驾驶二轮机动车沿中韩路由北向南行驶至威达集团公司门口前时，与被告贺长军持证驾驶的停放于中韩路西侧的鲁F×××××重型半挂牵引车牵引的黑B×××××一挂号重型普通半挂车尾部相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告徐庆明承担事故的主要责任，被告贺长军承担事故的次要责任。原告受伤后住院治疗20天，花费医疗费40291．81元，被告贺长军为原告垫付5000元住院押金。原告住院期间，由其弟弟徐庆虎护理。原告的伤经鉴定构成十级伤残，伤后需1人护理60日，误工时间为150日，后续治疗费5000元。2014年3月5日，原告向原审法院起诉，请求判令：1、被告人保保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金51510元、误工费18000元、被抚养人生活费5420.8元、精神损害抚慰金1000元、护理费8000元、交通费600元，共计94530.80元；2、被告贺长军、被告烟台市盛安货运有限公司（以下简称盛安公司）、被告林晓强在交强险限额外连带赔偿原告9267.54元（住院伙食补助费600元、医疗费30291.81元、鉴定费1300元，共计32191.81元，按30％计算9657.54元）。
另查明，被告贺长军驾驶的鲁F×××××重型半挂牵引车的所有权人系被告林晓强，该车辆挂靠在被告盛安公司名下运营。被告盛安公司为该车辆在被告人保保险公司处投保交强险及100万元第三者商业险，事故发生在保险期内。
还查明，原告徐庆明原系山东省滕州市东郭镇瓦峪西村村民，自2012年3月起在威海临港经济技术开发区茼山新珠小区5号楼1单元201室（茼山镇南刘章村村民徐敬雷家）居住至今。护理人员徐庆虎系威海经济技术开发区铭尔雅服装加工厂员工，因参与护理被扣发工资。原告与其妻子李英于2011年8月16日婚生女孩徐书瑶。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、合同书、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据在案为凭。
原审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由商业险保险公司按照肇事方事故责任赔偿。被告林晓强将事故车辆挂靠在被告盛安公司名下运营，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告贺长军系被告林晓强雇佣的司机，原告主张被告贺长军承担赔偿责任，于法无据，应由雇主林晓强承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费40291．81元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费600元、被抚养人生活费5544．75元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元，于法有据，应予支持。原告居住在城镇一年以上，故原告主张按照城镇居民人均收入标准计算伤残赔偿金及误工费，于法有据，应予支持。因原告未提供护理人员徐庆虎的工资表及完税证明，故原告主张护理费按照每月4000元计算于法无据，应按照城镇居民的标准予以计算。原告仅以购车单据主张车辆损失费，证据不足，不予支持。原告主张的交通费600元，数额过高，应以300元为宜。被告人保保险公司无证据证明原告的治疗存在不合理用药，故其辩称应按照10％扣除非医保用药，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告徐庆明84718．14元（医疗费。10000元、误工费11776．67元、护理费4710．67元、残疾赔偿金56930．8元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元），于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险内赔偿原告徐庆明10767．54元（医疗费30291．81元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费600元，共计35891．81元，按30％计算），于判决生效之日起十日内付清；三、被告林晓强、盛安公司对上述第二项赔偿承担连带责任。四、原告徐庆明返还被告贺长军垫付的押金5000元；五、驳回原告要求被告贺长军承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元及鉴定费2300元，由原告徐庆明承担2442元，被告林晓强、被告盛安公司承担1046元。
宣判后，上诉人人保保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人徐庆明和其护理人员徐庆虎户口性质均系农业户口，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金、误工费和护理费；本次事故发生于2013年12月10日，评定伤残日期为2014年1月16日，误工时间截止日期应为定残日前一天，其误工时间应为36天，原审认定误工费的时间有误；非医保用药不属于上诉人的赔偿范围。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐庆明答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人林晓强答辩称，被上诉人徐庆明系外来务工人员，来威海时间较短，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金、误工费和护理费；被上诉人徐庆明因本次事故支出的医疗费均系合理花费，应由上诉人人保保险公司负责赔偿。
被上诉人烟台市盛安货运有限公司未予答辩。
原审被告贺长军未予述辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人徐庆明系外来务工人员，虽系农业户口，但并非以务农为业，其提供的居住证明证实自2012年3月起即在城镇区域租房居住，故无论根据被上诉人徐庆明的收入来源，还是其居住地，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和误工费均无不当，本院予以确认。被上诉人徐庆明的护理人员徐庆虎有工资收入，因本次事故存在收入减少的事实。原审法院因被上诉人徐庆明未提供徐庆虎的工资表及完税证明，对其主张徐庆虎月收入4000元的事实不予认定，并按城镇居民人均收入标准计算其护理费，亦无不当，本院予以照准。关于上诉人主张被上诉人徐庆明误工时间有误的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人徐庆明的误工时间经司法鉴定部门确定为150日，在其误工期限内，司法鉴定部门认定其构成十级伤残。因被上诉人徐庆明系1988年9月2日出生，根据相关法律规定，其残疾赔偿金的计算期限是20年。即被上诉人徐庆明的定残日无论是否在误工期限内，并不影响分别确定其残疾赔偿金和误工费。上诉人现并无证据证实上述鉴定意见有误，故原审法院依据该鉴定意见，认定被上诉人徐庆明的误工时间为150日正确。关于非医保用药是否属于上诉人人保保险公司赔偿范围的问题，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿。而机动车第三者险保险合同性质是商业保险合同，保险公司依据该合同收取的保费远高于国家基本医疗保险的范围，投保人对加入该保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果“非医保用药不予理赔”将导致保险公司收取高额商业保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔。该约定违反了权利义务相一致原则，亦有悖诚信，也限制了投保人的权利。故上诉人主张机动车第三者险中的非医保用药不应赔偿，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁燕妮