鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民初133号
原告：霍建兰，女，汉族，1966年10月27日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：石宝国，男，汉族，1969年10月10日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王秀琴（石宝国配偶），女，汉族，1968年10月24日出生，个体工商户，现住北京市。
被告：内蒙古中磊会计师事务所有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：石宝国，公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告霍建兰因与被告石宝国、王秀琴、内蒙古中磊会计师事务所有限责任公司（以下简称中磊会计师事务所）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍建兰及其委托诉讼代理人郎晓峰，被告石宝国、王秀琴、中磊会计师事务所的共同委托诉讼代理人吉雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建兰诉称，被告石宝国分别在2009年7月31日、2011年2月28日、2011年3月1日、2011年3月8日向原告借款共计3520元，其中2009年7月31日的借款约定月息为3%，其余三笔借款的利息均为2.8%，同时约定按季度付息，上述四笔借款均由被告中磊会计师事务所提供连带责任担保，以上事实有被告向原告出具的4张《借款单》为证。原告向被告提供全部借款后，被告未按期向原告支付利息。后经双方结算，被告石宝国至今尚欠原告借款本金2126.5835元以及自2011年8月30日起至2016年4月30日止的利息1447.1537万元（按月利率2%计算）。原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由拒绝支付。被告王秀琴系石宝国配偶，应当对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任，中磊会计师事务所应对全部借款本息承担连带保证责任。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告石宝国、王秀琴共同偿还原告借款本金2126.5835万元；2、被告石宝国、王秀琴给付原告自2011年8月30日起至2016年4月30日止的利息1447.1537万元（按月利率2%计算）以及自2016年4月30日起至全部借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3、被告中磊会计师事务所就上述借款本息承担连带保证责任；4、本案案件受理费全部由被告承担。
被告石宝国、王秀琴、中磊会计师事务所答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：1、双方之间曾发生过25笔借贷关系，并非原告所述4笔。2、原告在本案中明显存在规避1991年最高法院民间借贷规定及会议纪要的行为。原告曾于2015年3月18日起诉过本案，案号为（2015）鄂民初字第19号，该案自2015年3月18日至2015年7月17日，历经3次庭审并法庭辩论终结。原告对该案的审理结果有了充分预判。但原告于2015年9月22日申请撤诉，其申请撤诉时最新的民间借贷司法解释已公布且生效，充分说明原告预判到该案的审理结果按旧法可能败诉，欲利用新法规避旧法的适用申请撤诉，严重损害的被告的合法权益。3、本案按照1991年民间借贷规定计算，被告不仅完全偿还完毕借款本息且超额支付435万元。综上，被告认为应适用1991年民间借贷规定审理本案，判决驳回原告的诉讼请求。
原告霍建兰为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一：《借款单》4支，拟证明：1、被告石宝国分别自2009年7月31日、2011年2月28日、2011年3月1日、2011年3月8日向原告借款总计3520元。其中2009年7月31日所借1520元约定月利率为3%，其余三笔借款约定月利率为2.8%，按季支付利息。2、石宝国借款时与王秀琴系夫妻关系，且王秀琴对借款事实清楚并于原告多次结算，应按夫妻共同债务对待。3、中磊会计师事务所应对案涉借款本息承担连带保证责任。经质证：被告对4张借条的真实性认可，对2009年7月31日借款1520元不认可，并未实际发生借贷关系，该借条是对以前部分借条的部分合并。对另外3笔借款认可。对该组证据所要证明的问题部分不认可，原告应该将双方借款往来进行综合计算，依法调整本利。
证据二：《结算单》2张，拟证明：1、被告石宝国与2012年7月2日与原告对借款进行结算，确认欠付原告借款本金2605万元及相应利息。其中包括2011年10月30日前的利息29533元，以及自2011年10月30日至2012年6月30日期间的利息5835200元，月利率按照2.8%计算。2、被告王秀琴于2012年11月26日与原告进行结算，王秀琴确认截止2011年11月30日欠付原告借款本金2825元，利息2373000元，以及截止2011年12月30日前的利息1531150元，上述共计32154150元。进一步证明双方对于借款的发生是认可的。经质证：被告对该证据的真实性无异议，双方是结算过，但不认可证明的问题。理由：1、两份结算单对利息的调整方式违反法律规定。2、该证据中没有签字的单据说明被告共向原告出具借条累计金额是6280元，截止2011年10月30日，被告已偿还借款本金3455万元。2012年7月2日，双方协商确定案涉借款利息截止到2012年6月30日，之后不再计息。所以被告至2012年6月30日后，顶房、顶车全部抵顶的是本金，并未产生过利息。
证据三：《霍建兰诉石宝国、王秀琴、中磊会计师事务所民间借贷纠纷一案，支付利息实收本金及退本明细表》，拟证明：1、被告在原告提起的（2015）鄂民初字第19号案件中提交该明细表，认可自2007年10月24日至2011年4月14日期间多次向原告及原告亲属借款共计6280万元，其中包括本案原告霍建兰的借款3520元。2、被告自认：明细表中所计算的欠款数额2825万元，与被告王秀琴2012年11月26日与原告再次进行结算所确认的2011年11月30日欠付原告借款本金2825万元金额一致，足以证明被告自2012年11月26日仍然欠付原告借款本金2825万元尚未归还。经质证：被告认可计算表是其提供的，但根据原告的自认，其进行了调整，因此，不认可原告要证明的问题。
证据四：《本金计算明细表》、《利息计算明细表》，该证据是根据（2015）鄂民初字第19号案卷庭审双方陈述作出的表，已支付的三分五利息石按三分调整的，被告给付的部分利息也冲抵了本金。拟证明：被告自2007年10月24日至2011年4月14日期间多次向原告进行借款，原告对于全部借款本息进行计算，将提前计息的借款以及超过法定利率的部分，全部核减或冲抵本金。根据原告计算，截止2016年4月30日，被告仍然欠付原告借款本金19073160元，欠付利息10307196元。经质证：被告认为该计算表系原告代理人自己计算的，对本利的计算方式存在错误，原告在（2015）鄂民初字第19号案件笔录里自认抵顶的全部是本金。被告计算的与原告计算的相差1000多万。关于利息计算表，双方约定2012年6月30日后停息。
被告石宝国、王秀琴、中磊会计师事务所就反驳原告的主张，向法庭提供以下证据：
证据一：（2015）鄂民初字第19号案卷2015年6月12日下午16时《开庭笔录（第二次）》、（2015）鄂民初字第19号案卷2015年7月17日上午10时《开庭笔录（第三次）》各一份，拟证明：原、被告在该案中关于自2007年10月24日至2011年4月14日期间借款明细的核对情况，具体如下：1、2007年10月24日借款200万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息7万元，原告实际出借金额为193万元；2、2007年10月25日借款300万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息10.5万元，原告实际出借金额为289.5万元；3、2007年10月31日借款300万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息10.5万元，原告实际出借金额为289.5万元；4、2007年11月9日借款200万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息7万元，原告实际出借金额为193万元；5、2008年4月19日借款500万元，月利率3%，原告提前扣一个月利息15万元，原告实际出借金额为485万元；6、2008年5月5日借款200万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息7万元，原告实际出借金额为193万元；7、2008年6月17日借款60万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息2.1万元，原告实际出借金额为57.9万元；8、2008年6月18日借款400万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息14万元，原告实际出借金额为386万元；9、2008年7月24日借款100万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息3.5万元，原告实际出借金额为96.5万元；10、2008年7月28日借款100万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息3.5万元，原告实际出借金额为96.5万元；11、2008年9月23日借款50万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息1.75万元，原告实际出借金额为48.25万元；12、2008年10月17日借款200万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息7万元，原告实际出借金额为193万元；13、2008年12月1日借款100万元，月利率3.5%，但该100万元借款单中91.3万元属利转本，原告实际出借金额为8.7万元；14、2008年12月16日借款100万元，月利率3.5%；15、2008年12月28日借款200万元，月利率3.5%；16、2009年1月16日借款100万元，月利率3%；17、2009年2月7日借款270万元，月利率3%，原告提前扣一个月利息,8.1万元，原告实际出借金额为261.9万元；18、2009年3月24日借款200万元，月利率3%；19、2009年5月6日借款100万元，月利率3%；20、2009年7月1日借款50万元，月利率3%；21、2011年2月28日借款1000万元，月利率2.8%；22、2011年3月1日借款700万元，月利率2.8%；23、2011年3月7日借款60万元，月利率2.8%；24、2011年3月8日借款300万元，月利率2.8%；25、2011年4月14日借款100万元，月利率2.8%。另有两张借条即2010年1月31日借款单190万元系利转本，未实际出借；2010年10月30日200万元系利转本，未实际出借。综上，原、被告自2007年10月24日至2011年4月14日期间实际发生借贷往来25笔，原告实际出借借款总金额为：5701.75万元，但被告向原告出具了6280万元的借条，其中578.25万元系利转本。经质证：原告对证据的真实性认可，不认可证明的问题。理由：（2015）鄂民初字第19号案原告已撤诉，并未有生效文书予以确认。所以对该笔录中记载的内容不能作为证据使用。
证据二、1、银行转账凭证28支，拟证明：被告自2009年10月14日至2011年10月30日止，以现金方式退还原告本金3455万元。2、2012年4月28日建行网银转账凭证1支，拟证明：2012年4月28日偿还原告借款本金20万元。3、购房款收据13支、《时代国际广场交款确认单》13支、业主入住缴纳费用清单2支、两供基金、契税收据8支、车辆收条1支、二手车购车协议书一份，拟证明：被告以13套房屋、两供基金、契税、两辆汽车等共计抵顶原告借款本金14890521.59元。4、（2015）鄂民初字第19号案2015年3月18日上午9时《开庭笔录（第一次）》一份、（2015）鄂民初字第19号案2015年7月17日上午10时《开庭笔录（第三次）》一份，拟证明：（1）原告认可被告向法庭出示的银行转账凭证共计29支，并认可收到现金3475万元。（2）原告认可，被告以13套房屋、两供基金、契税、两辆汽车等抵顶的是本金。综上，被告自2009年10月14日至2014年8月23日止，供退还原告本金49640521.59元。经质证：原告对该组证据中的第1份证据真实性认可，不认可证明的问题。不认可以现金方式退还本金3455万元。对第2份证据的真实性认可，不认可证明问题，认为偿还的是利息。对第3份证据的真实性认可，不认可证明的问题，此部分偿还的也是利息，但在其利息计算表中也予以冲抵了本金；对第4份证据的真实性认可，不认可证明的问题，笔录是在（2015）鄂民初字第19号案形成，但该案已撤诉，当时原告之所以陈述抵顶的是借款本金，是因为原告代理人对借款过程中先还利息后还本金的事实不清楚，也没有委托律师。撤诉所形成的表述不能作为本案证据使用。
证据三：1、《银行付款凭证》81支，拟证明：被告自2007年11月24日起至2011年8月15日止，共支付原告借款利息33863352元。2、（2015）鄂民初字第19号案2015年7月17日上午10时《开庭笔录（第三次）》以份，拟证明：原告对被告支付利息款33863352元认可。综上，被告所举三组证据证明，被告共向原告借款57017500元，共退还本金49640521.59元，共支付高额利息33863352元。被告向原告共给付本息83503873.59元。经质证：原告对被告所举银行付款凭证需进一步核对；对开庭笔录要证明的问题不认可，认为撤诉案件的笔录不能作为证据使用。
证据四：1、（2015）鄂民初字第19号案第一、二、三次庭审笔录、原告撤诉申请书、（2015）鄂民初字第19号案民事裁定书，拟证明原告明显存在规避法律即1991年8月13日最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》的情形，损害了被告的合法权益。经质证：原告对开庭笔录要证明的问题不认可，认为撤诉案件的笔录不能作为证据使用。
原告所举证据一中2011年2月28日、2011年3月1日、2011年3月8日借条，被告无异议，本院予以采信。证据一中2009年7月31日借条及证据二，被告对其拟证明的问题不认可，因双方自2007年以来有多笔民间借贷款项，且约定利率均超过法律规定上限，在双方已形成对账确认数额的基础上，本院对该证据不予采信。原告所举证据三，因双方在本案审理过程中已就借款、还本付息形成了对账确认数额，故对该证据原告所要证明的问题不予采信。证据四系单方计算明细表，被告不认可，本院不予采信。被告所举证据一、二、三、四，符合证据的”三性”原则，予以采信。
经审理查明，原、被告自2007年开始产生民间借贷往来，从2007年10月24日至2011年4月14日期间，被告石宝国共向原告借款25笔，累计金额5701.75万元，双方对该事实均无异议。具体交易明细如下：1、2007年10月24日借款200万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息7万元，原告实际出借金额为193万元；2、2007年10月25日借款300万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息10.5万元，原告实际出借金额为289.5万元；3、2007年10月31日借款300万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息10.5万元，原告实际出借金额为289.5万元；4、2007年11月9日借款200万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息7万元，原告实际出借金额为193万元；5、2008年4月19日借款500万元，月利率3%，原告提前扣一个月利息15万元，原告实际出借金额为485万元；6、2008年5月5日借款200万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息7万元，原告实际出借金额为193万元；7、2008年6月17日借款60万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息2.1万元，原告实际出借金额为57.9万元；8、2008年6月18日借款400万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息14万元，原告实际出借金额为386万元；9、2008年7月24日借款100万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息3.5万元，原告实际出借金额为96.5万元；10、2008年7月28日借款100万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息3.5万元，原告实际出借金额为96.5万元；11、2008年9月23日借款50万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息1.75万元，原告实际出借金额为48.25万元；12、2008年10月17日借款200万元，月利率3.5%，原告提前扣一个月利息7万元，原告实际出借金额为193万元；13、2008年12月1日借款100万元，月利率3.5%，该100万元借款单中91.3万元属利转本，原告实际出借金额为8.7万元；14、2008年12月16日借款100万元，月利率3.5%；15、2008年12月28日借款200万元，月利率3.5%；16、2009年1月16日借款100万元，月利率3%；17、2009年2月7日借款270万元，月利率3%，原告提前扣一个月利息,8.1万元，原告实际出借金额为261.9万元；18、2009年3月24日借款200万元，月利率3%；19、2009年5月6日借款100万元，月利率3%；20、2009年7月1日借款50万元，月利率3%；21、2011年2月28日借款1000万元，月利率2.8%；22、2011年3月1日借款700万元，月利率2.8%；23、2011年3月7日借款60万元，月利率2.8%；24、2011年3月8日借款300万元，月利率2.8%；25、2011年4月14日借款100万元，月利率2.8%。
被告石宝国从2009年10月14日至2011年8月15日止，以现金方式退还原告本金3455万元。具体退还情况如下：1、2009年10月14日退本金179万元；2、2009年10月15日退本金21万元；3、2010年6月6日退本金100万；4、2010年6月8日退本金100万元；5、2010年6月10日退本金80万元；6、2010年6月13日退本金50万元；7、2010年6月17日退本金25万元；8、2010年6月18日退本金40万元；9、2010年7月7日退本金260万元；10、2010年10月21日退本金50万元；11、2010年11月30日退本金50万元；12、2011年1月28日退本金60万元；13、2011年1月30日退本金240万元；14、2011年2月14日退本金410万元；15、2011年2月15日退本金210万元；16、2011年2月17日退本金80万元；17、2011年5月20日退本金150万元；18、2011年5月23日退本金100万元；19、2011年5月24日退本金250万元；20、2011年7月25日退本金910万元；21、2011年8月2日退本金90万元。
被告石宝国从2007年11月24日起至2011年8月15日止，依双方约定的月利率3.5%、3%、2.8%不等共支付原告借款利息33863352元。具体支付情况如下：1、2007年11月24日支付利息70000元；2、2007年11月26日支付利息105000元；3、2007年12月1日支付利息105000元；4、2007年12月9日支付利息70000元；5、2007年12月24日支付利息70000元；6、2007年12月26日支付利息122500元；7、2008年1月1日支付利息168000元；8、2008年1月3日支付利息16333元；9、2008年2月1日支付利息350000元；10、2008年2月29日支付利息350000元；11、2008年4月1日支付利息350000元；12、2008年5月1日支付利息300000元；13、2008年5月6日支付利息50000元；14、2008年6月3日支付利息715167元；15、2008年7月1日支付利息595833元；16、2008年7月19日支付利息21000元；17、2008年7月23日支付利息140000元；18、2008年7月31日支付利息605000元；19、2008年8月15日支付利息21000元；20、2008年9月2日支付利息233333元；21、2008年9月2日支付利息461000元；；22、2008年9月17日支付利息18000元；23、2008年9月22日支付利息3000元；24、2008年10月7日支付利息605000元；25、2008年10月7日支付利息175000元；26、2008年11月6日支付利息201833元；27、2008年11月6日支付利息626583元；28、2008年11月11日支付利息3500元；29、2008年11月18日支付利息21000元；30、2009年1月8日支付利息1030833元；31、2009年1月12日支付利息21000元；32、2009年2月5日支付利息839000元；33、2009年2月5日支付利息108000元；34、2009年3月5日支付利息887100元；35、2009年3月5日支付利息108000元；36、2009年5月3日支付利息1074000元；37、2009年5月5日支付利息12000元；38、2009年6月3日支付利息108000元；39、2009年7月1日支付利息108000元；40、2009年7月29日支付利息300000元；41、2009年7月31日支付利息500000元；42、2009年7月31日支付利息971000元；43、2009年7月31日支付利息129000元；44、2009年8月4日支付利息95000元；45、2009年8月4日支付利息115000元；46、2009年8月4日支付利息123000元；47、2009年8月4日支付利息405000元；48、2009年8月5日支付利息473000元；49、2009年9月1日支付利息123000元；50、2009年9月30日支付利息123000元；51、2009年11月2日支付利息2000000元；52、2009年11月3日支付利息956210元；53、2009年11月3日支付利息123000元；54、2009年12月3日支付利息123000元；55、2009年12月31日支付利息123000元；56、2010年2月3日支付利息500000元；57、2010年2月8日支付利息310000元；58、2010年2月21日支付利息35600元；59、2010年3月2日支付利息123000元；60、2010年4月27日支付利息344400元；61、2010年5月4日支付利息250000元；62、2010年5月4日支付利息200000元；63、2010年5月7日支付利息2475720元；64、2010年8月5日支付利息900000元；65、2010年8月9日支付利息700000元；66、2010年8月11日支付利息753640元；67、2010年8月12日支付利息380000元；68、2010年11月10日支付利息150000元；69、2010年11月12日支付利息194400元；70、2010年11月24日支付利息225533元；71、2011年1月28日支付利息316400元；72、2011年1月28日支付利息446200元；73、2011年1月28日支付利息1910000元；74、2011年4月29日支付利息180000元；75、2011年4月29日支付利息220000元；76、2011年4月29日支付利息600000元；77、2011年5月4日支付利息350000元；78、2011年5月6日支付利息453413元；79、2011年5月10日支付利息980000元；80、2011年8月2日支付利息1952800元；81、2011年8月15日支付利息1361021元。
庭审中，经双方对账，如按照新的民间借贷司法解释依法调整，双方一致确认：截止2011年8月15日，被告石宝国下欠原告霍建兰借款本金2100万元，此前的利息均已依法调整完毕并已付清。
另查明，被告石宝国于2012年4月28日向原告转账支付20万元。2012年11月24日，被告中磊会计师事务所向原告抵顶四套房屋累计价款4788869元。2012年12月2日被告中磊会计师事务所向原告抵顶两套房屋累计价款2100196元。2013年4月14日被告中磊会计师事务所向原告代付两供基金及契税70982元。2013年4月21日被告中磊会计师事务所向原告抵顶两套房屋累计价款2118281元。2013年7月25日被告中磊会计师事务所向原告抵顶一套房屋抵顶价款1005198元。2013年11月9日被告中磊会计师事务所向原告抵顶两套房屋累计价款1976088元。2013年12月14日被告中磊会计师事务所向原告抵顶两套房屋累计价款2188628元。2014年5月17日被告中磊会计师事务所向原告抵顶×××轿车一辆价款145000元。2014年6月24日被告中磊会计师事务所向原告抵顶×××轿车一辆价款375000元。2014年8月21日被告中磊会计师事务所向原告代付两供基金及契税56175元。2014年8月23日被告向原告代付两供基金及契税66106.59元。原告霍建兰在（2015）鄂民初字第19号案2015年3月18日（第一次）开庭笔录中认可以房和车辆抵顶的款项系偿还的本金。霍建云亦在（2015）鄂民初字第19号案2015年7月17日（第三次）开庭笔录中陈述被告石宝国用13套房屋、两辆车和两供基金及20万元向其抵顶的是借款本金。霍建云所出借款项系通过本案原告霍建兰名义出借于被告石宝国，包含在本案所出借的款项内。
还查明，原告霍建兰曾于2014年12月22日以石宝国等为被告提起民间借贷诉讼，历经三次公开开庭审理，后于2015年9月22日以其与被告通过其他方式协商解决为由申请撤诉，本院作出的（2015）鄂民初字第19号民事裁定，准许其撤回起诉。被告在本案中所述其不同意原告撤诉的申请在（2015）鄂民初字第19号案卷中并未有体现。2016年5月9日，原告霍建兰提起本案诉讼。
本院认为，第一，关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，该《规定》第三十三条规定：本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。原告霍建兰虽于2014年12月22日提起诉讼后于2015年9月22日申请撤回起诉，然本院作出的（2015）鄂民初字第19号民事裁定已准许其撤回起诉。原告于2016年5月9日提起本案诉讼，系本院新受理的一审案件，在旧法已废止，该案亦不存在2015年8月25日最高人民法院下发的《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》通知中所列不得适用本《规定》情形的情况下，被告抗辩主张适用1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》审理本案缺乏法律依据，本院不予采纳，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。第二，关于本案还本付息的调整问题。原、被告自2007年开始产生民间借贷往来，从2007年10月24日至2011年4月14日期间，被告石宝国共向原告借款25笔，累计金额5701.75万元，双方对该事实均无异议。被告石宝国从2009年10月14日至2011年8月15日止，以现金方式退还原告本金3455万元。从2007年11月24日起至2011年8月15日止，依双方约定的月利率3.5%、3%、2.8%不等共支付原告借款利息33863352元。在本案审理过程中，经本院组织对账，双方一致确认：依新的民间借贷司法解释合规调整，截止2011年8月15日，被告石宝国下欠原告霍建兰借款本金2100万元，此前的利息均已依法调整完毕并已付清。本院对上述对账确定的事实予以确认。被告抗辩其于2012年4月28日向原告转账支付的20万元、2012年11月24日至2014年8月21日以13套房屋、2辆车及两共基金和契税抵顶借款本金的主张，本院结合查明事实，予以采信。对被告抗辩双方在2012年对账时已约定停止付息的主张，原告不认可，被告亦未能就其抗辩理由提供相应证据，不利后果应由其自行承担。故，本院以双方共同确认的2011年8月15日下欠借款本金2100万为基数，依年利率24%合规调整，期间以房屋、车辆等抵顶的本金予以核减，分段计算，确认截止2016年4月30日，被告下欠原告借款本金5909476.41元，利息共计12843786元。具体计算情况如下：1、本金2100万元，从2011年8月16日至2012年4月28日，依年利率24%计算，252天，应付利息3528000元；2、本金2080万元，从2012年4月29日至2012年11月24日，依年利率24%计算，205天，应付利息2842667元；3、本金16011131元（20800000-4788869元=16011131元），从2012年11月25日至2012年12月2日，依年利率24%计算，8天，应付利息85393元；4、本金13910935元（16011131元-2100196元=13910935元），从2012年12月3日至2013年4月14日，依年利率24%计算，132天，应付利息1224162元；5、本金13839953元（13910935元-70982元=13839953元），从2013年4月15日至2013年4月21日，依年利率24%计算，7天，应付利息64586元；6、本金11721672元（13839953元-2118281元=11721672元），从2013年4月22日至2013年7月25日，依年利率24%计算，93天，应付利息726744元；7、本金10716474元（11721672元-1005198元=10716474元），从2013年7月26日至2013年11月9日，依年利率24%计算，103天，应付利息735865元；8、本金8740386元（10716474元-1976088元=8740386元），从2013年11月10日至2013年12月14日，依年利率24%计算，34天，应付利息198115元；9、本金6551758元（8740386元-2188628元=6551758元），从2013年12月15日至2014年5月17日，依年利率24%计算，152天，应付利息663911元；10、本金6406758元（6551758元-145000元=6406758元），从2014年5月18日至2014年6月24日，依年利率24%计算，36天，应付利息153762元；11、本金6031758元（6406758元-375000元=6031758元），从2014年6月25日至2014年8月21日，依年利率24%计算，56天，应付利息225186元；12、本金5975583元（6031758元-56175元=5975583元），从2014年8月22日至2014年8月23日，依年利率24%计算，2天，应付利息7967元；13、本金5909476.41元（5975583元-66106.59元=5909476.41元），从2014年8月24日至2016年4月30日，依年利率24%计算，606天，应付利息2387428元。案涉借款产生于石宝国与王秀琴夫妻关系存续期间，王秀琴亦多次参与对账，对借款的事实知悉，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉借款应认定为夫妻共同债务。故，对原告主张石宝国与王秀琴共同偿还案涉借款本息的主张，予以支持。被告中磊会计师事务所在借款单担保人处加盖公章，借款单亦注明保证担保人与借款人对债务承担无限连带责任，故，原告要求被告中磊会计师事务所接案涉借款本息承担连带保证责任请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石宝国、王秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告霍建兰借款本金5909476.41元、截止2016年4月30日产生的利息12843786元，并支付以借款本金5909476.41元为基数，按年利率24%计算从2016年5月1日起至实际履行完毕之日止产生的利息；
二、被告内蒙古中磊会计师事务所有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告霍建兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220486.86元，由原告负担115760.88元，被告石宝国、王秀琴共同负担104725.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘景然