湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00577号
原告谢俊芳，自由职业。
委托代理人向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
原告付宇平，自由职业。
委托代理人向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
被告彭明海，无业。
委托代理人张伟，湖北多能律师事务所律师。
被告蒋沁茹（系被告彭明海之妻），无业。
委托代理人张伟，湖北多能律师事务所律师。
被告田宏，自由职业。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司（以下简称湖北金瑞公司），住所地：湖北省大悟县西岳大道北23号。
法定代表人金申方，该公司总经理。
委托代理人张伟，湖北多能律师事务所律师。
被告宜都聚丰园置业发展有限公司（以下简称宜都聚丰园公司），住所地：湖北省宜都市陆城红春社区。
法定代表人田宏，该公司总经理。
原告谢俊芳、付宇平诉被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ洲适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告付宇平及其委托代理人向立娜、关进锋，原告谢俊芳的委托代理人向立娜、关进锋，被告彭明海、蒋沁茹的委托代理人张伟，被告湖北金瑞公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告田宏、宜都聚丰园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢俊芳、付宇平诉称：2015年1月9日，原告谢俊芳、付宇平与被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司签订借款合同，约定被告彭明海、蒋沁茹于2015年4月30日前向原告谢俊芳、付宇平偿还借款本金及利息合计840000元，被告田宏、宜都聚丰园公司对840000元债务中的300000元承担连带保证责任，被告湖北金瑞公司对全部债务840000元承担连带保证责任，担保期限均为还款期限届满后一年。同时约定，若被告彭明海、蒋沁茹逾期不还款，将承担借款总金额20%的违约金并承担律师费等。合同期限届满后，原告谢俊芳、付宇平多次找被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司催讨，被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司拒不履行还款义务，故原告谢俊芳、付宇平诉至本院，请求判令被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司偿还借款本息合计840000元并按月利率2%支付利息至借款全部清偿之日；同时请求判令被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司按判决金额的10%承担律师费并承担本案诉讼费、保全费。
原告谢俊芳、付宇平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年1月23日的借款合同一份、1月24日的转账凭证两份，2014年2月22日的借款合同一份、2月23日的转账凭证一份，2014年8月18日的还款协议一份，证明经过2014年8月18日对账，确认被告彭明海、蒋沁茹共下欠原告谢俊芳、付宇平借款本金1650000元，双方约定了还款期限，被告田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司自愿承担连带保证责任。
证据二、2015年1月9日的还款协议一份，证明被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司对2014年8月18日签订的还款协议中的借款金额没有异议；约定2015年1月10日偿还1200000元，同时证明因被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司未按2014年8月18日的还款协议履行义务，2015年1月9日双方对剩余下欠借款本金、利息及违约金进行了重新确认，总金额为840000元，对担保责任等进行了明确约定。
证据三、被告彭明海2015年5月25日写给被告湖北金瑞公司的申请书一份，证明被告彭明海认可下欠840000元的事实。
证据四、被告彭明海签名的对账单一份，证明被告彭明海与原告谢俊芳、付宇平一直有经济往来，被告彭明海多次在原告谢俊芳、付宇平经营的名烟名酒店购买商品，被告彭明海至今下欠原告谢俊芳、付宇平货款4000元。
证据五、委托代理合同一份，证明原告谢俊芳、付宇平需支出律师费。
证据六、（2015）鄂长阳民保字第00011号民事裁定书一份。证明原告谢俊芳、付宇平曾多次催讨债务。
被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司辩称：借款合同上只有原告谢俊芳的签名，没有原告付宇平，因此原告付宇平不是本案适格的主体。被告彭明海、蒋沁茹向原告谢俊芳、付宇平的借款本金实际只有950000元，被告彭明海、蒋沁茹已通过银行转账偿还1475000元，已超额偿还了该笔借款。请求法庭驳回原告谢俊芳、付宇平的诉讼请求。
被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年1月23日的借款合同一份，证明出借人只有原告谢俊芳签字，实际只转账950000元。
证据二、被告彭明海的银行交易明细三份，证明被告彭明海向原告谢俊芳转账还款275000元。
证据三、被告彭明海书写的情况说明一份，证明被告彭明海在原告谢俊芳、付宇平的商铺只购买过16000元的商品。
经庭审质证，被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司对原告谢俊芳、付宇平提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对证据四的真实性、合法性有异议。原告谢俊芳、付宇平对被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司提供的证据一的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据二没有异议，认为转账是属实的，但不是偿还的借款，而是结的货款，转账与本案无关。对证据三的真实性有异议，认为是被告自己的陈述，不能作为证据使用。本院认为原告谢俊芳、付宇平提供的所有证据、被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司提供的证据一、证据二客观真实，本院予以采信，对被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司提供的证据三，本院认为，该份情况说明系被告彭明海的自我陈述，无相应证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明：2014年1月23日，原告谢俊芳、付宇平与被告彭明海、蒋沁茹，被告宜都聚丰园公司签订《借款合同》，约定被告彭明海、蒋沁茹向原告谢俊芳、付宇平借款1100000元，借款期限3个月，同时约定了还款方式，被告宜都聚丰园公司对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告谢俊芳、付宇平次日通过银行转账向被告彭明海支付了借款950000元，通过现金方式支付了150000元。2014年2月22日，原告谢俊芳、付宇平与被告彭明海、蒋沁茹，被告宜都聚丰园公司再次签订《借款合同》，约定被告彭明海、蒋沁茹向原告谢俊芳、付宇平借款550000元，借款期限3个月，同时约定了还款方式，被告宜都聚丰园公司对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告谢俊芳、付宇平次日通过银行转账向被告彭明海支付了借款475000元，通过现金方式支付了75000元。2014年2月至4月，被告彭明海分4次向原告谢俊芳的账户转入了275000元。因被告彭明海、蒋沁茹未能按上述两份《借款合同》的约定偿还借款，2014年8月18日，原告谢俊芳、付宇平与被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司签订《还款协议》，双方确认截止2014年8月18日，被告彭明海、蒋沁茹合计下欠原告谢俊芳、付宇平借款本金1650000元，被告彭明海、蒋沁茹自愿定于2014年8月24日前全部清偿完毕，被告田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司自愿对1650000元借款承担连带保证责任。该还款协议签订后，被告彭明海、蒋沁茹仍未按协议履行还款义务。2015年1月9日，原告谢俊芳、付宇平与被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司再次签订《还款协议》，被告彭明海、蒋沁茹于协议签订之日偿还了借款本金1200000元。因被告彭明海、蒋沁茹未按2014年8月18日的《还款协议》履行，双方一致同意从2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即年利率22.4%）支付借款本金1650000元所产生的利息至2015年1月9日止，具体数额为140752元，并同意支付原告谢俊芳、付宇平违约金250000元。被告彭明海、蒋沁茹承诺2015年4月30前全部履行完毕。被告田宏、宜都聚丰园公司对被告彭明海、蒋沁茹所欠全部借款中300000元承担连带保证责任，被告湖北金瑞公司对被告彭明海、蒋沁茹所欠全部借款承担连带保证责任。该还款协议签订后，被告彭明海、蒋沁茹仍然未能履行清偿义务，遂引起讼争。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告付宇平的主体是否适格；二、被告彭明海、蒋沁茹向原告谢俊芳、付宇平借款本金数额及利息是多少；三、原告谢俊芳、付宇平请求将前期利息计入借款本金并从逾期之日计算利息、同时支付违约金及律师费的请求是否合法。
一、本案中原告付宇平的主体适格。
被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司辩称“付宇平”不是本案适格的原告，应予驳回，其理由是：2014年1月23日和2014年2月22日双方签订的《借款合同》以及2014年8月18日双方签订的《还款协议》只有原告谢俊芳、付宇平其中一人的签字，且借款是通过原告谢俊芳的账户支付。本院认为：本案中，2014年1月23日和2014年2月22日双方签订的《借款合同》以及2014年8月18日双方签订的《还款协议》中均已明确载明“出借人：谢俊芳（以下简称甲方）付宇平（以下简称甲方）”。虽然两份《借款合同》及《还款协议》中没有出借人谢俊芳和付宇平同时签字，但是被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司在签订合同时未提出异议，视为被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司认可出借人为原告谢俊芳、付宇平。同时，被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司认可2015年1月9日签订的《还款协议》，该协议中有原告谢俊芳、付宇平的签名。因此本院认定原告谢俊芳、付宇平是借款的共同出借人，原告付宇平的主体适格。
二、被告彭明海、蒋沁茹向原告谢俊芳、付宇平借款本金总额为1650000元，2015年1月9日偿还1200000元后，还下欠借款本金450000元，2014年8月24日至2015年1月9日期间的利息为140752元。认定理由如下：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司提供了被告彭明海的账户交易明细，辩称已经通过转账方式分4次偿还了借款275000元，同时称已现金还款150000元。原告谢俊芳、付宇平陈述，被告彭明海4次共计275000元的转账并非偿还借款，而是支付购买商品的货款，并提供了被告彭明海签名的对账单予以佐证。在此情况下，被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司对被告彭明海4次转账275000元系偿还借款及现金还款150000元的主张负有举证责任。在被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司不能提供充足的证据证明被告彭明海的转账275000元系偿还借款及现金还款150000元的情况下，应承担举证不能的法律后果。
2、2014年8月18日双方签订《还款协议》系双方真实意思表示，被告彭明海、蒋沁茹、湖北金瑞公司没有异议，该协议对2014年1月23日和2014年2月22日被告彭明海、蒋沁茹两次向原告谢俊芳、付宇平借款的总金额以及借款的支付方式进行了确认，被告彭明海、蒋沁茹承认截止2014年8月18日欠原告谢俊芳、付宇平借款1650000元，并未提出扣减已转账的275000元及现金还款150000元的事实，因此，被告彭明海向原告谢俊芳账户4次转入275000元的事实不能认定为偿还借款。
3、2015年1月9日，双方协商一致，再次签订《还款协议》，协议签订后，被告彭明海、蒋沁茹依约偿还了借款本金1200000元，还下欠借款本金450000元。因被告彭明海、蒋沁茹未按2014年8月18日的《还款协议》履行义务，双方同意以借款本金1650000元为基数按年利率22.4%从2014年8月25日计算至2015年1月9日，利息具体数额为140752元。本院经审查，认为利息计算依据和方法不违反法律的禁止性规定，本院确认被告彭明海、蒋沁茹下欠原告谢俊芳、付宇平借款本金1650000元从2014年8月25日至2015年1月9日的利息为140752元。
三、原告谢俊芳、付宇平请求将利息140752元计入下欠借款本金并从逾期之日起按月利率2%计算利息的请求合法，请求按约定支付250000元的违约金及律师费不合法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
本案中，双方在2015年1月9日的协议中对前期利息进行了计算，具体数额为140752元，利息计算符合前述法律规定。同时双方在利息计算后，重新确定了借款数额，应视为重新出具了债权凭证，因此，原告谢俊芳、付宇平请求将利息140752元计入下欠借款本金的请求合法，本院予以支持。
对于原告谢俊芳、付宇平要求被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司按月利率2%从逾期之日（即2015年5月1日）支付利息至借款全部清偿之日止的请求，本院认为，被告彭明海、蒋沁茹未按2015年1月9日的《还款协议》偿还借款，构成违约，应支付逾期利息。原告谢俊芳、付宇平请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
原告谢俊芳、付宇平要求被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司按约定支付违约金250000元，属债权人同时主张逾期利息和违约金。本案中，双方2015年1月9日签订的《还款协议》已按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因此对原告谢俊芳、付宇平要求被告被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司按约定支付违约金250000元的请求本院不予支持。
对于原告谢俊芳、付宇平要求被告被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司按约定支付律师费的请求，本院认为，双方虽然约定了律师费，但并未约定具体数额，视为约定不明，且原告谢俊芳、付宇平未提供相应收费发票予以证明，因此，本院不予支持。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款和担保事实清楚，系双方真实意思表示，符合法律规定。被告彭明海、蒋沁茹应按法律规定履行还本付息义务。被告田宏、湖北金瑞公司、宜都聚丰园公司应按约定和法律规定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明海、蒋沁茹偿还原告谢俊芳、付宇平借款本金590752元，并从2015年5月1日起按月利率2%支付逾期利息至本息全部清偿完毕之日止。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告田宏、宜都聚丰园置业发展有限公司对上述第一项中300000元借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告湖北金瑞建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告谢俊芳、付宇平的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取6300元，保全费4920元，合计11220元，本院决定由被告被告彭明海、蒋沁茹、田宏、湖北金瑞建筑工程有限公司、宜都聚丰园置业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ洲
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐 亚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条（逾期利息）借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。