广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：。
负责人：罗牛根，该支行行长。
委托代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。
委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：王喜红，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：刘华英（是王喜红的配偶），汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：张云飞，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告王喜红、刘华英、张云飞借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员黄锦锋担任审判长，与审判员源冠泉、人民陪审员李钧锷组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托代理人孙逊到庭参加了诉讼，被告王喜红、刘华英、张云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告王喜红因需资金采购原材料而向原告申请借款。2013年3月14日，原告与被告王喜红正式签署了借款合同，由原告借款给被告王喜红l5万元，期限12个月（从2013年3月14日至2014年3月14日），年利率16.20％，借款用采购原材料，还款方式等额本息还款法，首次还本月数1，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……；并由被告刘华英、被告张云飞承担连带责任保证；且约定若产生纠纷协商解决不成的，由原告住所地人民法院管辖。2013年3月14日，原告将15万元借款划入被告王喜红的账户。从2013年10月起，被告王喜红拒绝偿还借款本息，原告多次向被告王喜红催收本息，并向被告刘华英、被告张云飞要求承担连带保证责任，但被告均拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告本金65444．94元及息826．16元（息暂计至2013年12月3日，诉求判令计至被告完全还清本息之日），被告刘华英、被告张云飞承担连带清偿责任；二、被告王喜红将原告为本案支付的律师费5000元付给原告，被告刘华英承担连带付款责任；三、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告王喜红、刘华英、张云飞无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年3月7日，原告与被告王喜红签订《小额联保借款合同》，约定：由原告借款150000元给被告王喜红用于采购原材料，期限12个月（从2013年3月至2014年3月），年利率16.20%，还款方式
--
等额本息归还款法，首次还本月数l，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告王喜红违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付费用……；被告王喜红及其配偶刘华英在合同上签字捺印确认。同日，被告王喜红与被告张云飞向原告出具《贷款业务补充担保函》，由被告张云飞对王喜红偿还贷款本息承担连带保证责任。2013年3月14日，原告与案外人李小华、被告王喜红、案外人杨顺乐签订了《小额贷款联保协议书》，约定：由李小华、王喜红、杨顺乐三人成立联保小组；从2013年3月14日起至2015年3月14日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任；在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内任一借款人向原告申请借款的次数和金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，但保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证……。上述合同签订后，原告于2013年3月14日依约将150000元借款划入被告王喜红的账户。借款后，截止至2013年9月14日止，被告王喜红已归还原告借款本息合计95366.81元，但之后的借款均由其余两位联保人李小华和杨顺乐代为偿还。由于在原告提起诉讼前，李小华和杨顺乐已经代为偿还了部分借款，故原告在本案中没有一并起诉李小华和杨顺乐。在原告提起本次诉讼后，李小华和杨顺乐代被告王喜红偿还了尚欠原告的全部借款。截止至2014年3月25日止，李小华代为偿还的借款合计33900元，杨顺乐代为偿还的借款合计34250元，原告遂于2014年3月29日结清了被告王喜红的该笔借款，但仍要求被告王喜红支付原告为本案支付的律师费5000元及负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王喜红所设立的借款合同关系，与被告张云飞设立的保证合同关系，与联保人李小华和杨顺乐所设立的联保协议（合同）关系成立，是合法有效的民事行为，应受法律保护。本案纠纷是因被告王喜红借款后，未能依约及时归还借款给原告，被告张云飞、联保人李小华及杨顺乐又未能依约及时履行保证责任而引起，故王喜红、张云飞、李小华、杨顺乐四人的行为均已构成违约，故原告要求被告王喜红、被告刘华英（王喜红的配偶）、被告刘华英归还借款本息的请求理据充分，应予支持。原告在本次诉讼中没有一并起诉联保人李小华及杨顺乐，这是原告自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。由于在原告提起本次诉讼后，李小华和杨顺乐已经代王喜红还清了尚欠原告的借款，且原告已于2014年3月29日结清了被告王喜红的该笔借款，故原告要求被告偿还借款本息的请求在本案中无需再作调整。对原告要求被告王喜红及其配偶刘华英支付律师费5000元及负担本案诉讼费用的请求，由于双方在合同中已约定了该项内容，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三第（一）款、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王喜红、刘华英于本判决发生法律效力之日起五日内共同支付5000元（原告为本案诉讼而支出的律师费）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，公告费560元，合计2142元，由被告王喜红、刘华英共同负担（受理费、公告费原告已预交，由被告王喜红在偿还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 源冠泉
人民陪审员 李钧锷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冯伟莹