济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第509号
原告新国线济南运输有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人姜永明，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人金赤雷，男，1970年10月14日出生，回族，住济南市市中区，系该公司员工。
被告李武，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人马立武，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人王亮，山东康桥律师事务所律师。
原告新国线济南运输有限公司与被告李武车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新国线济南运输有限公司委托代理人姜永明、金赤雷，被告李武委托代理人马立武、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新国线济南运输有限公司诉称：2008年4月28日，原、被告双方签订《客运经营合同书》。合同约定：被告自愿将其自营客运客车鲁A338**在原告的管理和服务下从事营运，原告提供营运线路为济南至青岛。合同期限为一年，到期可逐年续签，直至经营期满为止。该合同还对被告费用交纳、双方权利义务、被告安全义务、运营生产等事项作出了约定。该合同签订后，原告依约履行了自己的义务。该合同一年到期后，双方又约定了继续执行，直至2010年6月该合同仍在继续履行中。然而，2010年6月28日上午9时48分，被告依据该合同挂靠原告的鲁A338**客车在济南长途汽车总站发车后，因车辆空调出现故障，被告在未向原告报告的情况下擅自在站外将该车乘客倒至鲁BC97**号非营运车上。鲁BC97**号非营运车又非法进入山东省交通运输集团公司刁镇汽车站非法载客多人。12时20分，鲁BC97**号车在济青高速淄博路段发生交通事故，造成车上乘客2死7伤，经交警部门认定，该车驾驶员负事故全部责任，其他人员无事故责任。事故发生后，2010年下半年始，各受害人及其继承人均以我方为被告提起诉讼，要求赔偿损失，共计9案。上述9案经济南市槐荫区人民法院一审判决或经济南市中级人民法院二审判决生效，判决我方共计承担各项赔偿费用、诉讼费用、执行费共计1981810.74元。截止到2013年7月25日，我方已实际履行判决支付上述各类款项共计1445331.5元。令人愤慨的是，该交通事故发生后，被告竟然不闻不问，既未依照合同承担赔偿责任，更未向原告支付分文赔偿费用。此外，被告还长期拖欠原告管理费，自2009年1月至2011年10月拖欠管理费共计120000元。原告认为，被告的上述行为已严重违约，并严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。根据有关法律规定与双方《客运经营合同书》有关条款之规定，原告特提起诉讼，请求依法判决被告立即赔偿原告各项经济损失1981810.74元及利息（自起诉之日起算至被告付清全部赔偿款之日止）；判决被告立即支付所欠原告管理费120000元及利息（利息计算同上）；本案诉讼费、财产保全费、交通费及为本案诉讼发生的其他各项费用由被告承担。
原告新国线济南运输有限公司提供的证据有：1、客运经营合同复印件一份。2、（2011）槐商初字第22、23、24、26、307、（2012）槐商初字第492民事判决书原件，（2010）槐商初字第1216号及该案上诉判决（2012）济商终字第553号判决书，（2011）槐商初字第25号及该案上诉判决（2012）济商终字第565号判决书，（2011）槐商初字第40号及该案上诉判决（2012）济商终字第627号判决书共计12份。3、上诉费收款收据原件3张、执行费收据原件8张、过付款收据原件35张，以及邮寄费、律师代理费发票共三张。4、淄博高速公路大队对事故车辆驾驶员曹洪达的询问笔录。5、交费收据复印件两张。6、欠费明细。7、进站协议复印件以及2010年6、9月份的运输结算单收据复印件。8、鲁A338**事故赔偿及社会车辆济南锦湖明细各一张。
被告李武辩称：一、原告所称其赔偿伤亡乘客的各类经济损失是由鲁BC97**号车辆发生交通事故而此起的，李武与鲁BC97**号车辆无任何关系，李武不应承担这些损失。二、原告主张的其赔偿伤亡乘客各类经济损失中有很多费用没有依据。（一）主张律师费没有依据。原告在费用单据中有一部分为律师费的发票，一方面主张让李武承担原告聘请律师的费用，没有法律依据；另一方面，在原告赔偿全部伤亡乘客所依据的法院判决中，均没有显示有律师参与，这就说明这些律师费用根本与本案无关。（二）主张要李武承担山东省交通运输集团公司应承担的费用没有依据。在原告赔偿全部伤亡乘客所依据的法院判决中，有三份判决确定山东省交通运输集团公司（以下简称交运集团）承担10%责任，还有一份判决确定交运集团承担承担20%责任，而且交运集团经法院强制执行，已履行判决确定的责任，因此，这些赔偿金额均不应由李武承担。（三）主张案件受理费、上诉费、执行费没有依据。原告主张的其赔偿伤亡乘客各类经济损失中有一审案件受理费、原告不服一审判决提起上诉的费用，还有没有履行判决而产生的执行费，这些费用均是由于原告自己的行为产生，与李武没有任何关系，均不应由李武承担。三、退一万步讲，即使李武应对在鲁BC97**号车辆发生交通事故中伤亡乘客承担一定的责任，原告也应承担主要责任，李武承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。在客运车辆挂靠中，被挂靠者即原告，应对车辆的的安全承担监管职责，被挂靠者未尽安全监管职责，故其对各类损失应当主要责任。因此，退一步讲，即使李武应对在鲁BC97**号车辆发生交通事故中伤亡乘客承担一定的责任，原告也应承担主要责任，李武承担次要责任。四、对于中途直接乘上的鲁BC97**号车辆的伤亡乘客的损失应由原告自行承担。在鲁BC97**号车辆发生交通事故伤亡乘客中，有多名乘客是在中途直接上的鲁BC97**号车辆，从未乘坐过鲁A338**号车辆，其在鲁BC97**号车辆交通事故中受到损害，与鲁A338**号车辆没有任何关系。在判定原告对中途直接乘上的鲁BC97**号车辆的伤亡乘客承担责任的生效判决中的判决依据，是因为原告与中途直接乘上的鲁BC97**号车辆的伤亡乘客建立客运合同关系，应有义务将这些乘客安全运送目的地。但李武只是事实承包了鲁A338**号车辆，而未承包鲁BC97**号车辆，因此，不能因为原告在其他案件中承担了赔偿责任，就让李武代鲁BC97**号车辆车主承担责任。五、原告主张李武支付所欠原告管理费没有事实和法律依据。原告主张李武自2009年1月至2011年10月拖欠管理费共计12万元，但事实上在2009年1月至2011年10月期间，李武没有与原告签订过《承包合同》，双方未就管理费达成一致意见。这主要是因为2008年12月22日国家发展改革委、交通运输部、监察部、审计署下发了《关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》（财综（2008）84号）文件，该文件中第一条明确规定“自2009年1月1日起，在全国范围内统一取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费”。而原告主张的管理费中，就包括由原告代交的公路养路费每月1100元、公路运输管理费［根据《国家计委、财政部关于第一批降低22项收费标准的通知》（1997年12月15日计价费（1997）2500号）公路运输管理费收费标准最高不超过营运（营业）收入的0.8％］、公路客货运附加费、客运建设基金为每座80元，鲁A338**号车辆共有30座，一个月就有2400元应扣除，所以原告主张的每月管理费中首先每月应扣除该部分国家明令禁止的费用。另外，鲁A338**号车辆早于2010年12月，就达到国家规定报废条件，就没有经过车辆年检，该车就没有营运，而原告还主张2011年的承包费，显然是没有事实和法律依据的。原告在2009年因经营困难，曾向李武预借一部分服务费，李武就委托李君向原告预交了十万服务费，如本案，裁判李武承担一定的法律责任，应将这部分费用先行抵扣。
被告李武提供的证据有：收条原件一张。
经审理查明：被告李武为鲁A338**号大型普通客车实际车主，自2008年起挂靠原告新国线济南运输有限公司运营。2010年6月28日，鲁A338**号客车载一批乘客驶离济南汽车总站南区开往青岛，因车辆故障在济南市天桥区西工商河路将车上乘客倒到由司机曹洪达驾驶的非营运车鲁BC97**号（车主系张先喜）大型普通客车上，后来该车在章丘刁镇车站接上部分乘客后继续行驶。12时20分，鲁BC97**客车行至济青高速公路青岛方向76KM＋900.2M处时，与豫F087**（豫F15**挂）号半挂车发生碰撞，造成鲁BC97**客车上乘客郝焕荣死亡，驾驶员曹洪达及多名乘客受伤，后经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队道路交通事故认定书认定曹洪达承担事故全部责任。事故发生后，受伤乘客均到医院接受治疗，其中一名受伤乘客李成珍因受伤严重医治多日无效死亡。后该事故中9名乘客（张乐锋、叶长谱、张磊、郝焕荣、唐凯、杜传苓、乔庆虎、张传茂、李成珍）本人或其亲属陆续以新国线济南运输有限公司或以新国线济南运输有限公司、山东省交通运输集团有限公司为被告提起诉讼。
上述9名乘客中张乐锋、叶长谱、张磊、郝焕荣、唐凯、杜传苓6人系从济南汽车总站南区购票乘坐鲁A338**客车，6份生效判决判令新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用合计620103.55元，承担案件受理费11482元。其中，（2011）槐商初字第22号张乐锋诉新国线济南运输有限公司、山东省交通运输集团有限公司一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用13145.35元，山东省交通运输集团有限公司对上述款项在10%的范围内承担连带赔偿责任，新国线济南运输有限公司承担案件受理费45元，山东省交通运输集团有限公司承担5元；（2011）槐商初字第23号叶长谱诉新国线济南运输有限公司、山东省交通运输集团有限公司一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用5501.14元，山东省交通运输集团有限公司对上述款项在10%的范围内承担连带赔偿责任，新国线济南运输有限公司承担案件受理费45元，山东省交通运输集团有限公司承担5元；（2011）槐商初字第24号张磊诉新国线济南运输有限公司、山东省交通运输集团有限公司一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用3530元，山东省交通运输集团有限公司对上述款项在10%的范围内承担连带赔偿责任，新国线济南运输有限公司承担案件受理费351元，山东省交通运输集团有限公司承担39元；（2011）槐商初字第26号郝焕荣亲属诉新国线济南运输有限公司、山东省交通运输集团有限公司一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿丧葬费等费用408558.8元，山东省交通运输集团有限公司对上述款项在10%的范围内承担连带赔偿责任，新国线济南运输有限公司承担案件受理费6700元，山东省交通运输集团有限公司承担785元；（2011）槐商初字第307号唐凯诉新国线济南运输有限公司、山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车总站一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用115380.04元，山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车总站不承担责任，新国线济南运输有限公司承担案件受理费2700元；（2012）槐商初字第492号杜传苓诉新国线济南运输有限公司一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用73988.22元，新国线济南运输有限公司承担案件受理费1641元。
上述9名乘客中乔庆虎、张传茂、李成珍系从章丘刁镇车站乘坐上的鲁BC97**号客车，3份生效判决判令新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用合计1277272.19元，承担案件受理费47360元。其中，（2012）济商终字第553号乔庆虎诉新国线济南运输有限公司一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用225722.03元，一审、二审案件受理费4917元均由新国线济南运输有限公司负担；（2012）济商终字第565号张传茂诉新国线济南运输有限公司、山东省交通运输集团有限公司一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用388959.17元，山东省交通运输集团有限公司对上述款项在20%的范围内承担连带赔偿责任，一审案件受理费新国线济南运输有限公司负担8000元，山东省交通运输集团有限公司负担600元，二审案件受理费8600元由新国线济南运输有限公司负担；（2012）济商终字第627号李成珍亲属诉新国线济南运输有限公司一案，判决新国线济南运输有限公司赔偿医疗费等费用662590.99元，一审案件受理费新国线济南运输有限公司负担10000元，二审案件受理费10926元由新国线济南运输有限公司负担。截止目前，9份判决赔偿款原告新国线济南运输有限公司已全部赔付完毕。
另查明，2009年4月17日，被告李武预交2009年管理费10万元，由原告公司员工金赤雷出具了相应收条，5月19日又预交了5万元管理费，两次交费均系为包含鲁A338**号在内的多部车辆缴纳，并且均由济南三运运输有限公司出具了收据。另经查实，济南三运运输有限公司系新国线济南运输有限公司全额出资设立的法人独资公司。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告新国线济南运输有限公司提供的（2011）槐商初字第22、23、24、26、307、（2012）槐商初字第492民事判决书原件，（2010）槐商初字第1216号及该案上诉判决（2012）济商终字第553号判决书，（2011）槐商初字第25号及该案上诉判决（2012）济商终字第565号判决书，（2011）槐商初字第40号及该案上诉判决（2012）济商终字第627号判决书，以及交费收据、欠费明细、进站协议及2010年6、9月份运输结算单收据、鲁A338**事故赔偿及社会车辆济南锦湖明细各一张，经审核质证，可以采信。另外，原告新国线济南运输有限公司提交2008年4月28日与被告李武签订的《客运经营合同书》，被告李武认为合同书上的“李武”签字并非本人所签，并提出鉴定申请，因被告李武对鲁A338**号大型普通客车自2008年起挂靠原告新国线济南运输有限公司运营的事实予以认可，故本院对该鉴定申请不予准许。
本院认为，本案系车辆挂靠经营合同纠纷。被告李武作为鲁A338**号客车实际车主与原告新国线济南运输有限公司挂靠关系成立。2010年6月28日，鲁A338**号客车载客后因车辆出现故障，自行将车上乘客倒至鲁BC97**号客车上，该车司机驾驶不当造成乘车人员伤亡事故，原告新国线济南运输有限公司作为承运人被判决承担赔偿责任，原告新国线济南运输有限公司履行赔偿义务之后即取得了对被告李武的追偿权。被告李武辩称对于中途直接乘上鲁BC97**号车辆的伤亡乘客（乔庆虎、张传茂、李成珍）的损失应由原告自行承担。因生效判决均认定鲁A338**号客车载客后车辆出现故障，由新国线公司驾驶员曹洪达驾驶鲁BC97**号客车继续驶往青岛，新国线公司的承运人身份并未改变，只是变更了运输工具，乔庆虎等购票乘车即与新国线公司形成了客运合同关系，因而判令新国线公司承担赔偿责任，而被告李武作为挂靠人私自变更运输工具的行为导致了被挂靠人新国线济南运输有限公司赔偿责任的承担，其理应对原告新国线济南运输有限公司的损失承担赔偿责任，故被告李武的上述辩称理由，本院不予采纳。另外，被告李武辩称山东省交通运输集团有限公司被判决承担且已实际履行的赔偿款不应由其承担，因山东省交通运输集团有限公司被判决承担的均为连带责任且已向原告新国线济南运输有限公司追偿，原告新国线济南运输有限公司为赔偿责任的实际承担者，有权要求被告李武承担张乐锋等9人的赔偿款合计1897375.74元。被告李武辩称原告新国线济南运输有限公司主张案件受理费、执行费、律师费没有依据，因案件受理费是因被告行为而引起的，属于原告新国线济南运输有限公司必须承担的费用，原告新国线济南运输有限公司负担后有权要求被告李武予以支付张乐锋等9个案件原告新国线济南运输有限公司负担的案件受理费合计58842元，被告李武应当向原告新国线济南运输有限公司支付，至于执行费、律师费不属于必须支出费用，原告新国线济南运输有限公司无权要求被告李武承担。另外，关于管理费，双方对2009年1月起每月的管理费金额及欠缴管理费期间存有争议，根据原告新国线济南运输有限公司提交的相关证据，本院认为原告新国线济南运输有限公司所主张的每月4000元管理费，自2009年5月起至2011年10月起共计欠付12万元的诉讼请求，应当予以支持。原告新国线济南运输有限公司要求被告李武支付欠缴管理费所产生的利息及因赔偿9名乘客所支付的赔偿款、案件受理费等产生的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李武于本判决生效之日起十日内支付原告新国线济南运输有限公司赔偿款1897375.74元。
二、被告李武于本判决生效之日起十日内支付原告新国线济南运输有限公司案件受理费损失58842元。
三、被告李武于本判决生效之日起十日内向原告新国线济南运输有限公司支付利息，以上述一、二项判决所确定的赔偿款及案件受理费损失之和为基数自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至赔偿款及案件受理费损失全部付清之日止。
四、被告李武于本判决生效之日起十日内向原告新国线济南运输有限公司支付欠缴的管理费12万元。
五、被告李武承担欠缴管理费所产生的利息，以12万元为基数自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至管理费付清之日止，同上述管理费一并给付原告新国线济南运输有限公司。
六、驳回原告新国线济南运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23614元，由原告新国线济南运输有限公司负担854元，由被告李武负担22760元。诉讼保全费5000元，由被告李武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吕 龙