河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第295号
原告汤阴翰迪尔实业有限公司。
法定代表人王应国，该公司董事长。
委托代理人苏海金，河南岳都律师事务所律师。
被告牛计英，男，1984年3月1日出生。
委托代理人任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
原告汤阴翰迪尔实业有限公司（以下简称翰迪尔实业公司）诉被告牛计英承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翰迪尔实业公司的委托代理人苏海金，被告牛计英及其委托代理人任立锋、李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翰迪尔实业公司诉称，2011年3月7日，被告牛计英和其父亲牛海河与邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）订立“管材管件购销合同”一份。2011年3月14日，被告牛计英和其父亲牛海河又与原告签订“承揽合同”一份，合同约定：1、定制HDPE管及异径三通、异径四通、法兰盘等管件，价值453514.4元；2、结算方式：货物到齐后需方应在15日内付清全部货款，未能付清货款的部分执行农村信用社的贷款利率，最迟9个月内全部付清；3、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，诉至起诉方人民法院。合同签订时，牛海河给付原告定金10000元。2011年3月17日至4月14日，原告供给被告货物价值498601.2元，收货单据均由被告签字确认。2012年初，牛海河因病去世。2011年5月1日至今，原告多次向被告追要拖欠货款，被告以邢台市政公司没有付清其货款为由，未支付原告货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告牛计英给付原告货款488601.2元；二、被告给付原告从2011年5月1日至起诉之日止拖欠原告货款的利息171894.77元以及从起诉之日起至本案判决生效之日止的利息（按汤阴县农村信用联社贷款利率计算）；三、案件受理费由被告负担。
被告牛计英辩称，第一、本案应当首先确定原告与牛海河的承揽合同是否有效，牛计英不是该承揽合同的当事人，不知道牛海河与原告签订有承揽合同；第二、牛海河作为承揽合同的当事人已不幸去世，合同中关于管辖的约定已无效，牛计英作为继承人参加诉讼，本案的案由不应是承揽合同纠纷，而应为被继承人债务清偿纠纷，并申请追加牛海河的另外两名第一顺序继承人李爱连、牛计划为本案被告参加诉讼；第三、既然作为合同当事人的牛海河已死亡，审理本案就应当确定牛海河的遗产范围；第四、牛计英作为本案被告主体不适格，现牛计英明确放弃继承牛海河的遗产；第五、原告申请冻结牛计英在邢台市政公司应付货款的行为明显违法，牛计英已放弃继承，故其和本案没有任何关系。综上，应驳回原告对牛计英的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月14日，被告牛计英之父牛海河（需方）与原告下属分公司即汤阴翰迪尔制衣有限公司工程塑料分厂（供方）签订“承揽合同”一份，合同标的为HDPE管件及附件等，金额共计为453514.4元；结算方式为货物到齐后需方应在15日内付清全部货款，未能付清货款的部分，执行农村信用社的贷款利率，最迟9个月内全部付清；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，诉至起诉方人民法院。合同自双方签字，需方付定金后生效。本合同签订后，牛海河给付原告方定金10000元。自2011年3月17日起至4月14日止，原告方共向被告供货7次，每次送货均附有送（销）货单，上面载明了每种货物的名称、规格、数量、单价及金额。7批货物价款共计498601.2元。被告收货后，在7张送货单上签名确认，但被告及其父亲牛海河未按合同约定支付原告方货款，扣除牛海河已给付原告方定金10000元，至今仍下欠原告方货款488601.2元。按照原告在河南省农村信用社贷款的利率计算，该488601.2元货款自2011年5月1日起至原告向本院提起本案诉讼前一日（2013年11月21日）止的利息合计应为171894.77元。2012年10月28日，牛海河因病去世。庭审时，原告称牛海河与原告方签订上述承揽合同时，被告牛计英在现场，原告方将合同约定的货物按牛海河和牛计英的要求送到了邢台市政公司的工地上，并由被告牛计英签收，即被告牛计英也是本案承揽合同的相对人和实际执行人，故在其父亲牛海河去世后，牛计英应按合同约定承担支付货款及利息的责任。为此，原告提交了2011年3月14日牛海河与原告方签订的“承揽合同”及附件各一份，有被告牛计英签名的送（销）货单7份，原告在河南省农村信用社贷款的本金利息收回凭证4份。原告方业务员张小勇和给被告送货的司机王培峰二人的书面证言各一份，该二份证言经汤阴县公证处公证。被告牛计英对原告的上述主张不予认可。被告称其父亲牛海河与原告方签订承揽合同时，其本人不在场，其对该合同毫不知情，该合同与其没有任何关系。因为合同具有相对性，所以合同只能约束合同中的双方当事人，其不是承揽合同的签字人，因此不是本案的适格被告。被告认可原告提供的7张送货单上的货物是其本人签收，并称是其父亲牛海河让其点货签收，但这只能说明其已经收到货物的事实，不能说明其对这些货物享有所有权。被告未提供任何证据证实其上述主张。而原告方经过公证的证人证言可以证实被告牛计英在签订承揽合同的现场，并且其父亲牛海河告知原告方人员，是他们父子二人共同承包了邢台市政公司的工程，原告方按承揽合同送货时，是被告牛计英开车带路将送货人员带到施工工地卸货，并且由其给送货人员结清运费。故依据原告方上述证据可以认定被告牛计英系实际履行本案承揽合同的当事人。被告对原告主张的货款及利息不予认可。被告认为，即使牛海河欠原告货款是事实，其作为牛海河之子，只能在所继承牛海河的财产限额内偿还牛海河的债务，但其已明确放弃继承牛海河的遗产，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，并申请追加牛海河的其他第一顺序继承人即其妻李爱连和长子牛计划为被告参加诉讼。本院向原告释明是否同意追加牛海河的其他继承人为被告，原告坚持认为其起诉的是承揽合同纠纷，牛计英是本案承揽合同的实际执行人，要求牛计英承担的是合同责任，而不同意变更案由为被继承人债务清偿纠纷和追加牛海河的其他继承人参加诉讼，且原告愿意承担由此产生的后果。
另查明，原告翰迪尔实业公司原名为汤阴翰迪尔制衣有限公司，2011年1月11日更名为汤阴翰迪尔实业有限公司。汤阴翰迪尔制衣有限公司工程塑料分厂系汤阴翰迪尔制衣有限公司下属一分公司。汤阴翰迪尔制衣有限公司更名为汤阴翰迪尔实业有限公司后，汤阴翰迪尔制衣有限公司工程塑料分厂也随之变更为汤阴翰迪尔实业有限公司工程塑料分厂。该分公司不具备企业法人资格，并于2012年11月8日被注销。
又查明，本案第一次开庭时间原确定为2014年1月15日上午8时30分。因被告申请，开庭时间延期至2014年1月21日上午8时30分。2014年1月16日，被告牛计英向本院邮寄了管辖权异议申请书，2014年1月21日上午开庭前，被告向本院提交了撤回管辖权异议申请书，庭后其又将该申请书取走。但被告当庭明确表示不再申请管辖权异议，并提交和宣读了答辩状。
再查明，本案在诉讼过程中，原告申请冻结被告及其父亲牛海河在邢台市政公司的应付货款574134元，本院向邢台市政公司送达财产保全裁定书和协助执行通知书后，邢台市政公司在协助执行通知书回执上写明其公司不欠被告牛计英及其父亲牛海河款。后原告申请冻结被告牛计英在银行的存款68万元，本院于2014年3月21日对被告牛计英在中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行的存款231969.23元予以冻结。
还查明，本院受理本案后，原告申请追加邢台市政公司为第三人参加诉讼。理由为原告与被告牛计英履行合同时所供货物全部运到邢台市政公司指定工地，并为该公司实际使用，但该公司未与被告牛计英及其父亲牛海河结清货款，该公司是直接受益人和实际欠货款人，与本案有直接牵连，负有给付货款和赔偿损失的义务，故申请追加该公司为第三人，并要求该公司对牛计英及其父亲牛海河所欠原告的货款及利息负连带清偿责任。2014年6月23日，原告申请撤回对邢台市政公司的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的工商登记材料、承揽合同及附件、送（销）货单、贷款利息收回凭证、公证书、被告提交的河北省南宫市垂阳镇攸家寨村民委员会出具的书面证明等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告翰迪尔实业公司的下属分公司汤阴翰迪尔制衣有限公司工程塑料分厂与被告牛计英之父牛海河双方所签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故应为有效合同。原告方按合同约定分7次将货物交予被告牛计英后，被告牛计英作为实际履行该承揽合同的当事人，应按合同约定及其实际接收原告方的货物支付原告方相应货款。除去被告牛计英之父牛海河在签订合同时支付给原告方定金10000元外，下欠原告方货款488601.2元应予偿还。因双方在承揽合同上已明确约定拖欠货款的利息按农村信用社贷款利率计算，故原告要求被告偿还下欠货款488601.2元及该款自2011年5月1日起至向本院起诉之日止的利息171894.77元以及从起诉之日起至本案判决生效之日止的同期信用社贷款利息之主张，合法有据，本院予以支持。被告牛计英辩称其不是本案承揽合同的当事人，其根本不清楚牛海河与原告签订有承揽合同之主张，理由不足，本院不予采信。被告牛计英辩称牛海河作为承揽合同的当事人已去世，牛计英作为继承人参加诉讼，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，而不是承揽合同纠纷，并且申请追加牛海河的其他继承人参加诉讼。但经本院向原告释明，其明确表示不同意追加当事人和变更本案案由，故对被告的上述答辩主张，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条之规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。因原告提交的承揽合同上供方汤阴翰迪尔制衣有限公司工程塑料分厂系原汤阴翰迪尔制衣有限公司下属一分公司，后汤阴翰迪尔制衣有限公司更名为汤阴翰迪尔实业有限公司。而该分公司不具备企业法人资格，且已被注销，故依据上述法律规定，该分公司的民事责任应由翰迪尔实业公司承担，翰迪尔实业公司作为原告提起本案诉讼，主体适格。被告辩称原告主体不适格之主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告牛计英于本判决生效之日起15日内偿还原告汤阴翰迪尔实业有限公司货款488601.2元、利息171894.77元（自2011年5月1日起至2013年11月21日止）以及该488601.2元货款自2013年11月22日起至本案生效判决确定给付期限届满之日止的利息（按河南省农村信用社同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10405元，财产保全费3396元，共计13801元，由被告牛计英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 王 冰
人民陪审员 燕艳洁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 雷