wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00255号
原告海安县海陵中小企业担保有限公司，住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人张斌，该公司总经理。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告南通市乔森色织有限公司，住所地海安县海安镇自由村11组。
法定代表人杨荣华，该公司总经理。
被告杨荣华。
原告海安县海陵中小企业担保有限公司（以下简称海陵公司）诉被告南通市乔森色织有限公司（以下简称乔森公司）、杨荣华担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告海陵公司的委托代理人周旭，被告杨荣华及乔森公司的法定代表人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海陵公司诉称：2014年7月6日，乔森公司因向交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行）借款200万元，与海陵公司签订委托担保协议书一份，海陵公司同意为乔森公司贷款提供担保。同日，杨荣华向海陵公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺向海陵公司提供担保反担保海陵公司为乔森公司承担的保证责任，担保方式为连带责任保证。
据此，2015年7月15日，乔森公司与交通银行签订小企业流动资金借款合同一份，约定乔森公司向交通银行借款200万元。海陵公司与交通银行签订《保证合同》一份，由海陵公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，乔森公司未能按照借款合同约定向交通银行归还贷款本息，交通银行要求海陵公司承担保证责任，海陵公司按保证合同约定，履行了保证责任，截止2015年3月26日实际代乔森公司偿还银行贷款1833108.61元。请求法院判令：1、被告乔森公司立即偿还海陵公司代偿款1833108.61元及违约金（以1833108.61元为基数，按日万分之五计算，自代偿之日起计算至实际给付之日止）；2、被告乔森公司赔偿海陵公司为实现债权所支付的律师费损失89800元；3、被告杨荣华对前述债务承担连带责任。
被告乔森公司、杨荣华辩称：对欠交通银行1833108.61元及原告海陵公司代偿该款无异议，乔森公司应当偿还该款，杨荣华应当对乔森公司的还款义务承担连带责任，但当时乔森公司申请海陵公司担保时是不具备资格的，如果当时海陵公司不同意担保，乔森公司就不能向交通银行借款，也就不会导致企业亏损。乔森公司及杨荣华从未想过不还款，只是因为企业经营困难无法偿还，所以律师费不应当支付。
经审理查明：2014年7月6日，海陵公司与乔森公司签订委托担保协议书一份，合同约定：乔森公司委托海陵公司为其在交通银行的贷款提供连带责任保证，委托担保期间7个月；乔森公司如不能按期偿还海陵公司为其担保的贷款，从海陵公司代为偿还之日起，海陵公司有权按代偿金额的每日万分之五计收违约金，海陵公司为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）由乔森公司支付。
同日，杨荣华出具个人无限连带责任承诺函一份，承诺以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向海陵公司提供反担保，承诺自签字之日起生效，直至海陵公司根据委托担保合同所提供的担保债权被全部清偿为止。
2014年7月15日，海陵公司与交通银行签订保证合同一份，约定：由海陵公司为乔森公司200万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金200万元及利息、罚息、复息、违约金等及实现债权而发生的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月15日，乔森公司与交通银行签订小企业流动资金借款合同一份，约定：乔森公司因购原料向交通银行借款200万元；借款期限不超过7个月，到期日为2014年2月15日，基准利率上浮25%，按月结息，到期还本，逾期还款在原利率基础上加收50%的罚息。当日，交通银行将款项汇至乔森公司账户。借期内乔森公司未按约还息，借款到期后亦未能还本。2015年2月25日、2月28日、3月26日，海陵公司分别向交通银行代偿14166.35元、188970.10元、1829972.16元，合计2033108.61元（其中20万元为乔森公司向海陵公司缴纳的保证金）。
另查明，海陵公司为实现债权，委托了江苏维多利律师事务所律师代理本案，支出了相应律师费。庭审中，海陵公司主动变更律师费为52100元，主张自2015年3月26日起计算违约金。
上述事实，有委托担保协议书、个人无限连带责任承诺函、小企业流动资金借款合同、保证合同、借款借据、扣款凭证、委托律师合同、进账单、律师费发票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、委托担保协议书、保证合同、个人无限连带责任承诺函均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按约履行义务。乔森公司与海陵公司签订委托担保协议书，由海陵公司为乔森公司与交通银行的借款提供连带责任保证，因乔森公司未能按约还款，海陵公司为此承担了相应的保证责任，向交通银行代偿了1833108.61元，海陵公司有权依照合同的约定要求乔森公司偿还垫付款1833108.61元及违约金和律师费损失。因杨荣华为海陵公司的上述担保提供了连带责任反担保，故本院对海陵公司在保证期间内要求杨荣华承担反担保责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南通市乔森色织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告海安县海陵中小企业担保有限公司代偿款1833108.61元，并支付违约金（自2015年3月26日起计算至实际给付之日，以1833108.61元为基数，按日万分之五计算）及律师费损失52100元。
二、被告杨荣华对原告南通市乔森色织有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回海安县海陵中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21766元，减半收取10883元，由被告南通市乔森色织有限公司、杨荣华共同负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21766元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 范玲玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证人是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）壶执字第88号
申请执行人：张金良，男，1960年出生，汉族，壶关县人，农民。
被执行人：王红亮，男，1973年出生，汉族，壶关县人，农民。
张金良与王红亮机动车交通事故责任赔偿一案，长治市中级人民法院作出的（2012）长民终字第00354号民事判决书及本院作出的（2011）壶民初字第461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王红亮银行账户存款元26600（其中包括案件受理费2250元，执行费350元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04153号
原告中国银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆渝中区中山一路218号，组织机构代码90287975-5。
代表人罗小明，中国银行股份有限公司重庆市分行行长。
委托代理人廖伟，男，中国银行股份有限公司重庆市分行职员，住中国银行股份有限公司重庆市分行宿舍。
被告张孝杨，男，1981年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告罗娅，女，1983年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市坪坝区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆市分行与被告张孝杨、罗娅借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆市分行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费922元，减半交纳461元，公告费300元，合计761元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨恩训
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第176号
原告张田，女，1977年10月5日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
委托代理人唐茂权，湖南新星律师事务所律师（一般代理）。
被告阳廉凯，男，1975年10月21日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
原告张田与被告阳廉凯民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、冯祥来参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告张田及委托代理人唐茂权、原告阳廉凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张田诉称：2013年10月16日，被告向原告借款39000元，约定借款期限为16天，若被告不能按期偿还借款，被告应向原告赔偿本金10%的违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法利益，向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还本金及违约金42900元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告张田为支持自己的诉讼主张提供借条一张，证实被告向原告借款39000元及约定的违约金。
被告阳廉凯辩称，被告偿还了原告21000元。
被告阳廉凯为支持自己的抗辩主张提供录音资料一份，证实被告已还款21000元。
对原告提供的欠条一张，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的录音资料一份，被告认为该证据与本案无关，但原告已还款1000元。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2013年10月16日，被告阳廉凯向原告张田借款39000元，双方约定上述借款于2013年10月31日一次性还清。逾期不还，借款人应承担10%的违约金，即3900元。被告阳廉凯向原告张田出具借条一张。借款到期后，被告阳廉凯共计还款21000元。此后经原告张田催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告阳廉凯向原告张田借款39000元，并向原告出具了欠条，故原告张田与被告阳廉凯之间民间借贷关系成立。双方约定上述借款于2013年10月31日一次性还清，逾期不还，借款人应承担10%的违约金，即3900元，该约定符合法律规定，本院予以认定。借款到期后，被告阳廉凯仅偿还借款21000元，尚欠18000元，被告阳廉凯已违约，应承担违约责任。因此，被告阳廉凯应承担偿还原告张田借款18000元及支付违约金3900元的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，判决如下：
一、限被告阳廉凯在本院判决生效后十日内付清原告张田借款18000元及违约金3900元，共计21900元；
二、驳回原告张田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，原告张田负担200元，被告阳廉凯负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 冯祥来
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第122号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李六奎。因本案于2013年6月6日被抓获，同月16日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人李六奎犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月17日作出（2014）浙甬刑一初字第61号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人李六奎判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李六奎不服，提出上诉。本院审理期间，李六奎书面申请撤回上诉。
本院认为，被告人李六奎贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。李六奎提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、七款、第五十七条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人李六奎撤回上诉。
宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 军
代理审判员 章雨舟
代理审判员 董卫国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韩熙青
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3178号
申请人：王自唯，女，1980年3月31出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：周启良，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
王自唯诉周启良民间借贷纠纷一案，申请人王自唯于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周启良名下的位于江苏省连云港市开发区昆仑山路1号龙禧深蓝公寓510室（房地产权证号：第××号）房产采取保全措施。申请人王自唯以其名下的位于安徽省淮北市相山区孟山路东、夜市路北A#502室（淮房地权证相山区字第××号）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王自唯的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周启良名下的位于江苏省连云港市开发区昆仑山路1号龙禧深蓝公寓510室（房地产权证号：第××号）房产一套，查封期限为三年。
二、查封申请人王自唯名下的位于安徽省淮北市相山区孟山路东、夜市路北A#502室（淮房地权证相山区字第××号）房产一套，查封期限三年。
案件申请费2595元，由申请人王自唯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月华
二〇一七年八月十八日
书记员 李 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第591号
原告：徐彩霞。
被告：余小仙。
原告徐彩霞诉被告余小仙民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告余小仙归还借款10000元。本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员华璐独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐彩霞到庭参加诉讼，被告余小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年4月28日，被告余小仙出具借条一份，载明向原告徐彩霞借款10000元，约定两个月后归还。借款至今未予归还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小仙归还原告徐彩霞借款本金10000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余小仙负担。限于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 华 璐
二〇一三年九月三十日
书记员 郑龙呈
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4901号
原告：王启江，男，1971年1月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：冯相恩，男，1984年10月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：冯统洁，男，1983年5月11日出生，汉族，住宁海县。
原告王启江与被告冯相恩、冯统洁民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告冯相恩归还原告借款本金5000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告冯统洁对上述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告王启江到庭参加诉讼。被告冯相恩、冯统洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年8月29日，被告冯相恩向原告借款5000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告冯相恩出具借条一份。被告冯统洁为上述借款提供担保。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯相恩应于本判决生效后十日内归还原告王启江借款本金5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数，自2017年7月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告冯统洁对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告冯统洁承担保证责任后，有权向被告冯相恩追偿。
如果被告冯相恩、冯统洁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告冯相恩、冯统洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 邬珊珊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第973号
原告：方云申。
委托代理人（特别授权）：方智、阮立。
被告：来立芳。
被告；吴刚。
原告方云申诉被告来立芳、吴刚民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方智、被告吴刚到庭参加诉讼，被告来立芳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方云申诉称：两被告原系夫妻关系。两人因日常共同生活经营需要，多次向原告借款，现尚余150000元本金未偿还。双方口头约定即要即还，月利率2%，两被告基本按照约定通过银行转账汇款的方式支付利息，直到2012年9月，两被告无故停止支付利息，本金也未归还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，并且都用于双方共同的生活经营需要，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告立即归还借款人民币150000元，并支付利息（按月利率2%从2012年9月起计算至本息还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告来立芳未作答辩。
被告吴刚辩称：1、本案借款发生时，本人服刑于杭州西郊监狱，本人对借款不知情，也不可能用于夫妻共同生活，故本人无需承担共同还款责任。2、双方未约定利息，已支付的款项不是利息，是本金。另外，被告方已归还了50000元，借条未收回。综上，本案与本人无关，但款项都由本人支付。
原告方云申为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条3份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、银行交易记录1份，证明利息约定及被告支付利息43850元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告来立芳未向本院提交证据。
被告吴刚为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
刑事判决书1份，证据借款发生时被告羁押在西郊监狱，本案与被告吴刚无关。
对原、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告吴刚对真实性无异议，但认为2010年9月15日的那张借条的钱已经归还。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告吴刚认为还的都是本金，不是利息。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，被告吴刚没有异议，其证明效力本院予以认定。
2、对被告吴刚提供的证据，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
对原、被告提供的证据，被告来立芳既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2010年9月15日，被告来立芳出具借条一份，载明向原告借款人民币50000元。2011年8月26日，被告来立芳出具借条一份，载明向原告借款人民币50000元。2012年6月11日，被告来立芳出具借条一份，载明向原告借款人民币50000元。原告自认被告来立芳通过汇款的方式支付给原告人民币43850元。至今被告未还清借款。原告提起本案诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，于2007年4月16日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。2010年3月3日，被告吴刚因聚众斗殴被杭州市公安局滨江分局依法刑事拘留，后被告判处有期徒刑二年三个月，自2010年3月3日起至2012年6月2日止。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告来立芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告来立芳未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对被告已支付的人民币43850元，双方未约定利息，原告也未提供有效证据证明系利息，应视为已归还的本金。因此，被告来立芳尚欠原告借款人民币106150元。对原告要求被告来立芳归还借款人民币106150元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。该借贷关系发生在被告吴刚与被告来立芳夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，且被告吴刚也表示他来归还，被告吴刚应对上述款项承担共同清偿责任。被告来立芳未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来立芳、吴刚于本判决生效之日起十日内归还原告方云申借款人民币106150元。
二、驳回原告方云申的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3957元，减半收取1978.50元，由原告方云申负担767元，由被告来立芳、吴刚负担1211.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3957元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年九月三十日
书记员 来建红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第625号
原告：嘉善东龙复合材料有限公司。
法定代表人：张洪。
委托代理人：万灵龙。
被告：嘉善天龙轴承有限公司。
法定代表人：唐雅静。
原告嘉善东龙复合材料有限公司与被告嘉善天龙轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员滕云、范璐璐组成合议庭，适用普通程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告嘉善东龙复合材料有限公司的委托代理人万灵龙到庭参加诉讼，被告嘉善天龙轴承有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善东龙复合材料有限公司起诉称：被告和原告于2010年7月起开始生意往来，由原告为被告提供轴承板材，原告也依约为被告提供了相应数量的产品，总计86349元。后被告曾支付过部分货款。双方在2012年4月17日对剩余货款进行对账，确认被告尚欠原告货款55690元。但事后被告仅支付原告10000元，余款45690元至今未付。现请求法院判令：1、被告嘉善天龙轴承有限公司立即归还原告货款45690元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告工商登记信息原件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、协议书原件壹份，证明原告和被告之间存在买卖关系以及截止2012年4月17日，被告尚欠原告货款55690元的事实；
3、浙江增值税专用发票原件六份，证明原告自2010年7月起一共为被告提供复合板材价值86349元的事实；
4、浙江省农村合作银行进账单复印件一份，证明被告在协议书签订后，曾在2012年7月6日原告支付货款10000元的事实。
被告嘉善天龙轴承有限公司未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1-4，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，且上述证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买轴承板材后，理应按约定期限及时付清货款，现被告未及时支付货款产生本案纠纷，理应承担相应的民事责任。对原告起诉要求被告支付原告货款45690元的诉讼请求，现有协议书、进账单、增值税发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告嘉善天龙轴承有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善天龙轴承有限公司应向原告嘉善东龙复合材料有限公司支付货款45690元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，保全费520元，公告费400元，合计1862元，由被告嘉善天龙轴承有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 滕 云
审判员 范璐璐
二〇一三年十月十日
书记员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第997号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡甲。因吸毒，于2011年6月23日被决定行政拘留
十日，于2012年2月22日被决定行政拘留十三日，同时被责令
社区戒毒三年；因复吸毒，于2013年4月22日被决定行政拘留
十二日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因犯非法拘禁罪，于
2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2013年4月
17日起至2013年10月16日止。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）935号起诉书指控
被告人胡甲犯抢劫罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用普通程序，于同月26日公开开庭审
理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷某某出庭支持
公诉，被告人胡甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2008年10月4日凌晨，被告人胡
甲伙同陈某某、叶甲、潘毫力（均已判刑）等人经商谋后，来
到永嘉县桥下镇沸蓝腾飞网吧，强某将被害人吴某乙带至桥下镇
四桥亭子附近，持刀对其进行威胁、殴打，并实施搜身，当场
从吴某乙身上劫取现金180元和中天牌手机一部。经价格鉴定，
中天牌A818手机一部价值人民币675元；经法医鉴定，被害人
吴某乙系钝器伤致口腔粘膜破损，其损伤程某为轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力、
威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人胡甲犯
罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人胡甲在判决宣告后
，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当数罪并罚。诉请本院依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十
九条、第七十条之规定，予以判处。
被告人胡甲辩解自己没有参与抢劫。
经审理查明，2008年10月4日凌晨，被告人胡甲伙同陈某
某、叶甲、潘毫力（均已判刑）等人经预谋后，来到永嘉县桥
下镇沸蓝腾飞网吧，强某将被害人吴某乙带至桥下镇四桥亭子附
近，对其进行殴打、持刀威胁，并实施搜身，当场从吴某乙身上
劫取现金180元和中天牌A818手机一部。经价格鉴定，被抢中
天牌手机价值人民币675元；经法医鉴定，被害人吴某乙系钝器
伤致口腔粘膜破损，其损伤程某为轻微伤。
另查明，本院在审理同案犯陈某某、叶甲、潘毫力抢劫
案时，已责令其共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币855元
，返还被害人吴某乙；被告人胡甲曾因犯非法拘禁罪，于2013年
8月22日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2013年4月17日起
至2013年10月16日止，服刑期间被发现尚某某案的抢劫行为未
判决。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证实：1、同案犯陈某某、叶甲、潘毫力的供述及
陈某某、叶甲的辨认笔录，供认2008年10月份的一天晚上，自
己三人伙同“大成”来到桥下镇沸蓝腾飞网吧，将一外地小孩（即被害人吴某乙）强某带至四桥，对其实施殴打、持刀威胁、
搜身，并劫取了其身上的现金和手机的事实。另陈某某、叶乙
指认出被告人胡甲即系与自己等人一起实施抢劫的“大成”。
2、被害人吴某乙的陈述，证明2008年10月4日凌晨，自己
在桥下镇沸蓝腾飞网吧遭到四名男子的殴打，后被带到一座桥
附近进行殴打、搜身并被劫走手机一只和现金180元的事实。
3、证人龙某的证言，证明自己是永嘉县桥下镇沸蓝腾
飞网吧的工作人员。2008年10月4日凌晨，自己在网吧值班时
看见陈某某等四人将被害人吴某乙带出网吧。后吴某乙很久后才回
来的事实。
4、证人李某的证言，证明叶甲向自己提起其伙同“大成
”等人抢劫一案并问自己是否知道“大成”等人的身份后，自
己因知道“大成”就是胡甲，便向检察院工作人员反映该情况
的事实。
5、证人吴某甲、胡某的证言，证明其二人是被告人胡甲的
父母及胡甲的出生年月的情况。
6、价格鉴定意见书，证明被抢手机的价值。
7、法医学人体损伤程某鉴定书，证明被害人吴某乙的伤势
情况及损伤程某。
8、刑事判决书，证明被告人胡甲曾因吸毒被处罚，曾因
犯寻衅滋事罪被判刑并在该寻衅滋事案判决中认定胡甲的出生
日期为1993年6月3日的事实以及同案犯均已被判刑的事实。
9、司法鉴定意见书、医院手术记录、学生名册、小学毕
某某名册、户籍证明，证明被告人胡甲的身份情况。10、被告人胡甲原先所作的陈述、供述和辩解，证明其
于2010年4月27日接受公安某关某问时陈述，2008年的一天晚
上，自己与陈某某、叶甲、“蜜蜂”（即潘豪力）来到桥下镇
沸蓝腾飞网吧，让一名外地人（即被害人吴某乙）到外面去，其
中一人还打了该外地人几下，该外地人只好跟着自己几人来到
桥下镇四桥附近。之后，陈某某让该外地人把手机拿出来，自
己几人都对其实施了殴打，叶甲还对其搜身并搜到了一些钱；
后在接受讯问时辩解自己只是跟陈某某等人出去玩，到四桥附
近后，自己离他们较远，不知道他们实施抢劫，自己也没有参
与抢劫。
被告人胡甲辩解自己没有参与抢劫。本院认为，被告人
胡甲原在接受询问时承认自己伙同陈某某、叶甲、潘毫力对被
害人实施殴打、搜身并劫取了手机和现金，并得到了同案犯陈
某某、叶甲、潘毫力的供述，被害人吴某乙的陈述，证人龙某
的证言等证据的印证。根据该些证据，足以认定被告人胡甲有
参与本案抢劫，相应辩解意见与本案事实不符，不予采信。
本院认为，被告人胡甲以非法占有为目的，伙同他人以
暴力方法当场劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成
抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡甲在
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前尚某某
案抢劫罪没有被判决，系漏罪，应当数罪并罚。鉴于被告人胡
甲犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，系未成年人犯罪，决定
予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十三条、第二十五条第一款，第十七条第二款和第三款、第七十条、第六十九、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人胡甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，
并处罚金人民币3000元；与原犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个
月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000
元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2015年6
月16日止。）
二、责令被告人胡甲共同退赔赃款及赃物折价款共计人
民币855元，返还被害人吴某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 邵中元
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1069号
原告：张世宏
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：文彪，浙江海泰律师事务所律师。
被告：金剑杰
原告张世宏为与被告金剑杰保证合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法对原告的财产保全申请裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施，并依法由代理审判员屈着芬适用简易程序独任审判。于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告张世宏及其委托代理人傅丹辉、文彪到庭参加诉讼，被告金剑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张世宏起诉称：2013年1月13日，原告与借款人冯金玲、何冠南、保证人暨被告金某签订了《借款协议》一份，约定：借款人冯金玲、何冠南向原告借款100000元，用途为经营，借款期限为自2013年1月14日至2013年4月13日；如借款人延期还款，除应全额归还借款外，借款人自愿支付给原告按应还款金额的每日2%作为违约金；若因借款人违约导致出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；借款人的借款由保证人金某作担保，担保范围包括本金、损失赔偿金、律师费及其他实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同时还约定因合同履行发生纠纷的，由出借人住所地人民法院管辖。协议签订后，原告于同日将10000元现金交付给借款人冯金玲，并将90000元汇入借款人冯金玲的账户。借款人亦于当日出具收条一份，载明：今收到张世宏人民币100000元整，其中银行转账90000元，现金10000元。现借款已到期，借款人未还款，保证人也未履行保证责任，故原告聘请律师代理诉讼，花费律师代理费6500元。现原告诉至法院，请求判令被告返还借款100000元，支付自2013年4月14日起至2013年8月22日止按日利率0.622222‰计算的违约金8151元，律师费6500元。
原告张世宏在举证期限内向本院提供了借款协议、收条、聘请律师合同、律师费银行支付凭证、增值税普通发票各一份以证明上述事实。
被告金某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与借款人冯金玲、何冠南、保证人金某签订的借款协议合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。被告金某为借款人冯金玲、何冠南向原告借款的连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人冯金玲、何冠南未按约返还原告借款，原告有权要求被告在约定的保证范围内承担保证责任。原告在诉请中自愿调低违约金的计算标准，未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。故原告要求被告返还借款并支付违约金及为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金剑杰返还原告张世宏借款本金100000元，支付律师费6500元，违约金8151元，合计114651元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2593元，减半收取1296.5元，财产保全申请费1020元，合计2316.5元，由被告金剑杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年九月三十日
代书 记员 余芳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1144号
原告李改英。
委托代理人郭百淼，河南仟方律师事务所律师。
被告李建卫。
委托代理人张鹏，河南信心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人赵瑞，总经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
原告李改英诉被告李建卫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改英的委托代理人郭百淼、被告李建卫及其委托代理人张鹏、被告人保财险郑州公司的委托代理人王子万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改英诉称，2012年12月7日，被告李建卫驾驶其自己所有的豫A×××××号重型自卸货车沿郑密公路由北向南行驶至郑密公路绕城高速立交桥南12米处时，与原告李改英驾驶无号牌摩托车沿郑密公路由北向南行驶时相撞，致使原告受伤住院治疗。现因双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计217802.39元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李建卫辩称，原告起诉缺乏事实依据，要求赔偿数额过高。事故发生后被告已经为原告支付费用24932元。本事故中原告驾驶无号牌摩托车上路行驶应当承担过错责任。
被告人保财险郑州公司辩称，原告起诉要求赔偿数额过高。请求依法查明事故双方的行车证、驾驶证。不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年12月7日6时30分许，被告李建卫驾驶其所有的豫A×××××号重型自卸货车沿郑密路由北向南行驶至郑密路西南绕城高速立交桥南口南12米处时，与原告李改英驾驶无号牌摩托车载田彩云沿郑密路由北向南行驶至该地点停车后发生相撞，致原告及田彩云受伤、车损两辆。本事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定被告李建卫负事故全部责任，李改英及田彩云无责任。事故当日，原告李改英被送至郑州市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、急性重度开放性颅脑损伤（硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿）；2、锁骨骨折；3、全身多发伤；4、眼部外伤等。2012年12月28日，原告伤愈出院，治疗期间共支出医疗费27137.87元。被告李建卫为原告垫付了医疗费16000元。在诉讼中，依据原告李改英申请，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.原告李改英左眼损伤构成Ⅷ（8）级伤残；2、原告李改英颅脑损伤构成Ⅹ（10）级伤残。为此，原告支出鉴定及检查费1550元。经郑州市价格事务所有限公司评估，原告李改英的车损价值为675元。因赔偿事宜双方协商无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计217802.39元；2、诉讼费由二被告承担。
另查明，原告李改英自2011年1月份起，在郑州市二七区侯寨乡三李社区居住生活。2012年10月10日，原告李改英与其夫田留安协议离婚，离婚协议约定婚生子田秋爽（2001年11月1日生）随田留安生活，婚生女田彩云（2003年2月19日生）随原告李改英生活。二婚生子女自2008年9月起一直在二七区三李小学就读。豫A×××××号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为，原告李改英因本次道路交通事故遭受人身损害，经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告李建卫负事故全部责任，原告李改英无责任，故原告李改英因本次交通事故所造成的损失应由被告李建卫承担。因豫A×××××号重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有交强险，故被告人保财险郑州公司应当先在交强险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告李建卫承担。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。医疗费，按照原告合法有效的医疗费票据计算，共计为27137.87元，扣除被告李建卫垫付的16000元，剩余11137.87元；原告住院治疗21天，其住院伙食补助费为630元、营养费为210元。误工费，参考原告的病情及伤残鉴定情况，原告的误工时间本院酌定为6个月，因原告没有提供其合法有效的误工损失证明，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的平均工资标准，计算6个月，共计10221.31元；护理费，原告肢体受伤确需护理，参照河南省上一年度居民服务业25379元／年的平均工资标准，按1人护理计算21天，共计为1460.16元；关于原告的残疾赔偿金，原告李改英左眼损伤构成Ⅷ（8）级伤残、颅脑损伤构成Ⅹ（10）级伤残，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准计算，共计126744.24（20442.62元／年×20年×31%）元。原告共有两个子女，其主张的被扶养人生活费29800.52元没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持。被扶养人生活费依法应计入残疾赔偿金，即原告的残疾赔偿金共计156544.76元；原告因本次交通事故造成身体伤残，原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，参考原告的伤残情况，本院酌定为15000元。原告主张的鉴定及鉴定检查费1550元、车损675元，合法有据，且均是其合理损失，本院予以支持。被告李建卫辩称其为原告垫付了医疗费24932元，原告仅认可其垫付了16000元，因被告李建卫对其主张无合法有效的证据予以证明，故对其该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告李改英医疗费10000元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）95000元、精神损害抚慰金15000元、车损费675元，以上共计120675元；
二、被告李建卫于判决生效之日起十日内赔偿原告李改英医疗费1137.87元、住院伙食补助费630元、营养费210元、误工费10221.31元、护理费1460.16元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）61544.76元、鉴定及鉴定检查费1550元，以上共计76754.1元；
三、驳回原告李改英的其他诉讼请求。
案件受理费4556元，由被告李建卫负担（该费用原告已垫付，被告李建卫应将此费用于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十月十日
书 记 员 高 平
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1288-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行。
被执行人：张子刚。
被执行人：刘明月。
本院作出的（2015）开民初字第4212号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的包括：本金594539.95元及利息，诉讼费10738元，迟延履行期间的利息及执行费另计。
本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并查封被执行人名下房屋，现案涉房屋不具备执行条件难以执行，且亦无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执1288号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
执行员 张 长 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1288-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行。被执行人：张子刚。被执行人：刘明月。本院作出的（2015）开民初字第4212号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的包括：本金594539.95元及利息，诉讼费10738元，迟延履行期间的利息及执行费另计。本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并查封被执行人名下房屋，现案涉房屋不具备执行条件难以执行，且亦无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0291执1288号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 吕  乃  明执行员 王    勇执行员 张  长  斌二〇一六年五月三十日书记员 梅新旭（代）
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20758号
原告谭某。
委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。
负责人张毅，职务总经理。
委托代理人戴杰。
原告谭某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅，被告委托代理人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2007年9月16日，原告与被告签订人身险保险合同，投保了平安智富人生终身寿险万能型，附加险为平安附加智富人生提前给付重大疾病保险，原告按照合同的约定交付了保险费，保险合同生效。2009年5月14日，原告因系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎、甲亢粒细胞缺乏症、三级高血压等病症在青岛静康医院治疗。之后原告请求被告赔付，被告以被保险人不符合理赔条件为由拒绝理赔，但并未提供充分的证据和理由。原告认为被告的拒赔行为侵犯了原告的合法权益，被告没有将拒赔条款和索赔条件的含义及法律后果充分向原告说明，存在过错，加重了投保人的责任，减轻了保险人的责任。原告的疾病符合通常理解的重大疾病及重疾险的基本定义，并有重大疾病的诊断证明。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告保险金5万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告所投保险根据约定只有当其所发生的疾病符合条件时被告才承担保险责任，该给付条件及所谓的重大疾病在保险条款中有明确的定义和构成要件。根据原告申请理赔时提交的材料，被告认为不符合合同约定的支付保险金的条件，故拒赔。原告应证明其发生的疾病符合合同约定的条件。
经审理查明，2007年9月16日，原告在被告处投保平安智富人生终身寿险，附加平安附加智富人生提前给付重大疾病保险，被保险人为原告本人，保险期间为终身，基本保险金额为5万元。
原告提交住院病案一宗、特殊疾病门诊医疗证一份，证明原告符合系统性红斑狼疮的诊断标准。病案载明，2009年5月14日，原告至青岛静康医院入院治疗时被诊断为患有系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎等疾病，经治疗好转后于2009年5月31日出院。2010年5月24日，原告再次至青岛静康医院住院治疗，好转后于2010年6月23日出院。2012年3月6日，青岛大学医学院附属医院出具诊断证明书，原告患有系统性红斑狼疮。原告持有青岛市医疗保险管理中心核准的特殊疾病门诊医疗证，核准病种为系统性红斑狼疮。
被告对原告提交的保险合同及住院病案等证据的真实性均无异议。被告认为依据原告提交的保险合同，第1页致客户书第一、二条，已提示原告在收到保险合同时务必确认合同内容，仔细阅读条款，全面了解保障范围；第三项告知原告收到保险合同10日内申请解约的，被告将全额退还保费，现原告并未申请解约并持续缴费，说明原告对合同内容是知悉并认可的；第34至37页投保书中原告已签字认可对合同条款均已了解并同意遵守，与保险条款不符的解释、说明或承诺均无效，被告根据原告在投保书中的声明知道原告已理解并同意被告销售的保险产品及相应的保险条款，才同意收取保费并向原告销售该保险；平安附加智富人生提前给付重大疾病保险条款第8.1条对重大疾病的种类及构成条件有明确的约定，原告应指明其所患疾病属于约定的疾病范围并符合构成要件。
保险条款8.1条列明了属于保险责任范围的“重大疾病”，其中一项为“系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害”，并对该疾病进行了详细的定义：该类疾病保障仅限于女性。该类疾病是指一种自身免疫性结缔组织病，于体内有大量致病性自身抗体和免疫复合物，造成组织损伤。系统性红斑狼疮的诊断必须经专科医生明确诊断，并须同时满足下列条件：（1）临床表现至少具备下列条件中的4个：蝶形红斑或盘形红斑；光敏感；口鼻腔黏膜溃疡；非畸形性关节炎或多关节痛；胸膜炎或心包炎；神经系统损伤；血象异常。（2）检测结果至少具备下列条件中的2个：抗dsDNA抗体阳性；抗Sm抗体阳性；抗核抗体阳性；皮肤狼疮带试验或肾活检阳性；C3低于正常值。（3）狼疮肾炎致使肾功能减弱，内生肌酐清除率低于每分钟30ml。
根据原告提交的住院病案，原告的状况仅满足第（1）项临床表现的条件及第（2）项检测结果中的1项条件。
被告提交投保书一份，证明原告在投保人、被保险人声明处签字确认其“已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除处理条款均已了解并同意遵守，其他任何与本投保书各事项及保险条款不相符的解释、说明或书面承诺均无效”，被告已履行了说明义务。原告对该投保书的真实性无异议，但认为该投保书中并未包含对重大疾病的约定，并非完整的保险合同，不能证明原告知悉保险合同的全部内容。
本院确认的上述事实，有住院病案、特殊疾病门诊医疗证、人身保险合同、投保书以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，商事交易中以尊重当事人的意思自治为原则，当事人在合同上签字，应认定其知悉并接受合同内容。原告在投保书中的投保人声明处签字并收到保险条款，表明其认可已对所投保险险种的条款全面了解并同意受条款约束。保险条款中约定的重大疾病为“系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害”，并明确列明了该疾病在临床表现、检测结果等方面所需要满足的条件，对于保险人是否属于保险责任范围内的“重大疾病”应当以保险条款的约定为准。原告提交的证据不能证明原告的症状符合“系统性红斑狼疮并发重度的肾功能损害”的全部条件，不属于保险合同约定的保险责任范围，因此被告不承担保险责任。
保险条款约定的“重大疾病”实际上是划定了保险责任范围，保险公司依据其在保险责任范围内可能承担的赔付风险核算保险费，从而集合资金赔付应当承担的赔偿责任。在投保人、被保险人已签字确认了解保险合同内容的情况下，若要求保险公司对条款约定之外的疾病支付保险金，就等于置保险合同对保险责任范围的约定于无效状态，大大增加了保险公司承担责任的风险，打破了风险与保费标准之间的核算比例。这不仅违背了作为商事主体的保险公司签订保险合同时的真实意思表示，也会削弱保险公司的偿付能力，并最终影响大部分投保人、被保险人的利益。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 于文豪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1304号
罪犯木合塔尔·买买提，男，1990年7月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，中专文化，现在沙河监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年4月23日作出(2012)阿市刑初字第38号刑事判决，以被告人木合塔尔·买买提犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金3000元（已缴纳），附带民事赔偿179498.7元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)阿中法刑二终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2019年11月14日止。执行机关沙河监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯木合塔尔·买买提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯木合塔尔·买买提在2013年、2015年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬6次，累计23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯木合塔尔·买买提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯木合塔尔·买买提减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭 勃
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生。系该行白壁支行行长。
被告李新房，男，1967年12月15日出生。
被告李成州，男，1956年10月18日出生。
被告李金海，男，1963年11月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李新房、李成州、李金海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加诉讼。被告李新房、李成州、李金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告李新房向原告借款人民币3万元，用于生产经营，到期日为2013年2月9日，采用三户联保担保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告李金海、李成州为被告李新房上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告李新房归还贷款，要求被告李金海、李成州承担连带担保责任，三被告均以无力还款为由，拒不偿还原告贷款。
被告李新房未到庭、未答辩。
被告李成州未到庭、未答辩。
被告李金海未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年1月5日，被告李新房向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请借款金额为3万元。2010年1月5日，被告李金海、李新房、李成州向原告填写农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2010年1月20日，原告与被告李新房、李成州、李金海签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000010573）。合同主要内容为：借款人为李新房，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为李金海、李成州。借款额度为人民币叁万元整，借款用途为生产、生活。采用自助可循环方式用款。额度有效期为2010年1月20日至2013年1月19日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。实行按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告李金海、李成州为被告李新房提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。原告于2012年2月10日向被告李新房发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期日期为2013年2月9日。借款到期后，被告李新房尚欠原告本金3万元及利息未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000010573的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书1份、个人借款凭证和记账凭证各1份、三被告农业银行卡3份、三被告个人身份信息3份，以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告李新房、李成州、李金海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告李新房借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告李新房应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务。被告李成州、李金海作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新房于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2012年2月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。
二、被告李成州、李金海对上述第一项负连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李新房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 郭偷庆
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵希莲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1927号
原告张某，女，1983年8月30出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张某与被告刘某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年3月原、被告经人介绍相识订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月26日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日生一男孩取名刘某乙。因婚前彼此不了解，系父母做主订婚，无婚姻基础，婚后才发现二人性格差异较大，常因琐事生气吵架，特别是被告好吃懒做，对家庭不负责任，原告每加规劝即招来打骂。2012年春节过后，二人发生矛盾，并分居至今。综上，双方婚前无婚姻基础，婚后也未建立起感情，夫妻关系名存实亡，现依法起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁财产归原告所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我与被答辩人同在一个村长大，住在同一条街上，又在一起上学，从小认识，订婚后多次接触互通电话，相互了解，婚姻基础较好。××××年××月双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。2009年我们与父母分家，这几年全家人的吃喝穿戴、孩子上学等各项开支均由我和被答辩人完成，被答辩人说我好吃懒做、对家庭不负责任，每加规劝即对其打骂，完全不属实。2012年春节后，被答辩人去青岛打工，由于种种原因生活不能自给，如果没有夫妻感情，被答辩人不会给我打电话求助，我也不会从北京去青岛给被答辩人送去2000元钱，不久被答辩人给我打电话又说缺钱，我又给她汇去1000元。2013年春节后被答辩人又去青岛打工，被答辩人打工期间，我去青岛看望被答辩人，这次被答辩人不但不接受我，反而恶语伤人，对我态度变化很大，让我不知所措。我一直努力在外打工，为让被答辩人和孩子有个更好的生活环境，可被答辩人却以种种理由要求与我离婚。孩子还小，如果离婚，无论归哪方抚养，在今后成长过程中都会对其产生阴影，为对家庭负责、对孩子负责，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前同住一村，自幼相识，2007年3月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月26日按当地风俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，现随被告生活。婚前二人经过一定了解，婚后感情尚可。2012年春节后原告外出到青岛市打工，当年年底回来。2013年2月17日原告再次外出到青岛市打工，2013年7月原告去青岛市找被告时两人因琐事发生争执，并分居至今。2013年8月15日原告诉至本院，要求与被告离婚。原告称婚姻系父母包办，婚后发现二人性格差异较大，经常生气吵架，及被告好吃懒做，对家庭不负责任，原告每加规劝即招来打骂等，均未提供相关证据证明。审理过程中，经本院主持调解，被告不同意离婚。
以上事实有原被告陈述，原告提交的结婚证，及本院的调解笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前同住一村，自幼相识，婚姻基础较好，登记结婚后已共同生活六年之久，并生有一个男孩，共同生活中建立了一定的夫妻感情，2012年春节后和2013年春节后原告离开被告家是为外出打工，并非感情不和分居，2013年7月二人虽因琐事发生争执，不能导致夫妻感情破裂。原告又未提供其他证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，给子女成长创造一个良好的家庭生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月二十五日
书记员 赵丽芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第812号
原告：朱炳炎。
委托代理人：沈利、黄龙辉。
被告：倪利忠。
委托代理人：王伟。
被告：戴小根。
原告朱炳炎与被告倪利忠、祝银美、戴小根买卖合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2013年4月19日依法作出（2013）绍商初字第812号财产保全的民事裁定并已执行。被告倪利忠于2013年5月14日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送杭州市下城区人民法院或萧山区人民法院审理，本院经审查裁定驳回了被告倪利忠对本案管辖权提出的异议。原告朱炳炎于2013年7月17日向本院申请，要求撤回对被告祝银美的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年7月17日第一次公开开庭进行了审理；后依法由审判员周力佳担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告朱炳炎的委托代理人沈利，被告倪利忠的委托代理人王伟及被告戴小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳炎起诉称：2011年3月22日被告倪利忠、戴小根因生意缺少资金向原告借款770，000元，承诺于2011年4月25日前归还，并出具相应欠条一份。上述款项被告至今尚未归还。故请求判令被告倪利忠、戴小根返还给原告借款770，000元及赔偿利息损失94，710元（利息自2011年4月26日起至2013年4月25日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告倪利忠、戴小根支付给原告货款770，000元，赔偿利息损失94，710元（利息自2011年4月26日起至2013年4月25日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告倪利忠在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告朱炳炎与被告倪利忠、戴小根之间不存在民间借贷法律关系，该欠条所涉770，000元款项实际系杭州蕾路亚进出口有限公司向绍兴诚豪纺织品有限公司订购面料的货款；2011年3月杭州蕾路亚进出口有限公司要求提货，原告要求被告书写欠条之后才能提货，后绍兴诚豪纺织品有限公司供应给杭州蕾路亚进出口有限公司面料货款计513，754.39元；杭州蕾路亚进出口有限公司于2011年5月4日支付给绍兴诚豪纺织品有限公司货款50，000元，于2011年5月27日通过安徽森华公司支付绍兴诚豪纺织品有限公司货款100，000元，于2011年6月28日支付给绍兴诚豪纺织品有限公司100，000元，总计支付250，000元，尚欠部分货款没有支付。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告戴小根在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2010年上半年被告戴小根到杭州蕾路亚进出口有限公司之前，杭州蕾路亚进出口有限公司已欠绍兴诚豪纺织品有限公司货款410，000元；此后杭州蕾路亚进出口有限公司又欠款绍兴诚豪纺织品有限公司货款770，000元；被告倪利忠辩称的已支付的250，000元，都是由被告戴小根经手的，且用以支付2010年上半年前杭州蕾路亚进出口有限公司所欠的410，000元货款。
原告朱炳炎为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告倪利忠、戴小根于2011年3月22日出具给原告的欠条一份，用以证明被告共欠原告货款770，000元的事实。
对原告提供的证据，被告倪利忠当庭质证认为：该证据的形式上签名的真实性无异议，欠条对应款项770，000元实系货款，不是借款。
对原告提供的证据，被告戴小根当庭质证认为该欠条确系其所写。
被告倪利忠为证明自己的抗辩主张，向本院提供增值税发票复印件六份、银行汇款凭证复印件、杭州蕾路亚进出口有限公司公司的工商登记基本情况各一份，用以证明本案欠条对应款项770，000元实系两公司之间发生的货款，被告倪利忠系杭州蕾路亚进出口有限公司名称变更之前杭州恒业进出口有限公司的法定代表人，被告戴小根目前系杭州蕾路亚进出口有限公司的法定代表人的事实。
对被告倪利忠提供的证据，原告朱炳炎当庭质证认为：增值税发票和汇款凭据系复印件，真实性无法确认，且该证据与本案不存在关联性，本案审理的是原告个人与被告个人之间的纠纷；对杭州蕾路亚进出口有限公司公司的工商登记基本情况的真实性无异议，与本案缺乏关联性。
对被告倪利忠提供的证据，被告戴小根当庭质证认为：本案欠条对应款项实系货款，与杭州蕾路亚进出口有限公司无关联性，系二被告个人的业务。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的欠条，实系两被告出具给原告的货款结算凭证，该证据能够证明被告倪利忠、戴小根尚欠原告朱炳炎货款770，000元的事实；被告倪利忠提供的三组证据均系复印件，在形式上缺乏证据的有效要件，与本案缺乏关联性，故该三组证据的证明力本院不予确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告倪利忠、戴小根向原告朱炳炎购买面料，于2011年3月22日出具给原告朱炳炎欠条一份，载明：今由蕾路亚倪利忠、戴小根向朱炳炎借人民币柒拾柒万元正，还款期2011年4月25日，借款人：倪利忠、戴小根。上述款项二被告至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。合同成立后，各方当事人均应按合同履行相应的义务，现两被告尚欠原告货款770，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。两被告在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求两被告支付货款770，000元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告倪利忠辩称本案货款系公司之间的欠款且已支付部分货款，因原告否认，其又未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪利忠、戴小根应支付给原告朱炳炎货款770，000元及赔偿该款自2011年4月26日起至2013年4月25日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，447元，财产保全申请费4，870元，合计17，317元，由被告倪利忠、戴小根负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，447元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月五日
书 记 员 曹滢钰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第101号
方慧娟与宋南南离婚纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）杭经开民初字第1047号民事调解书已经发生法律效力。权利人方慧娟于2014年12月25日向我院申请执行房产过户，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，坐落于杭州江干区22号大街保利东湾18幢1单元401室的房屋已于2012年10月11日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，抵押金额为54万元，现抵押权人明确表示必须还清所有抵押贷款才同意房产权属变更，但申请人方慧娟目前没有能力偿还所有贷款。同时，经调查发现该房产已被另案查封，查封案号为（2014）杭经开商初字第591-1号，故当前本案不具备强制执行房产过户的条件，现申请人申请由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第101号案终结执行，待具备强制执行房产过户条件以后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱世超
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1731号
原告宋某甲，司机。
被告张某，无业。
原告宋某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后.依法由代理审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一直不合。××××年××月××日，生育长女宋某乙，××××年××月××日，生育长子宋某丙。生育两个孩子后也未改变夫妻关系，2011年初，两人再次发生争吵后，我搬到单位宿舍居住至今。此期间双方均未为和好做出努力，分居已达两年之久。故起诉要求离婚；两个孩子归原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告在法定期限内未提出答辩意见。但在调查笔录中表示不同意离婚，两人夫妻感情还没有破裂，还能和好。原告经常回家接送孩子，两人也有时候在一起居住，没有实际意义上的分居。
经审理查明，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育长女宋某乙，××××年××月××日，生育长子宋某丙。在共同生活中双方常因生活琐事产生矛盾。
上述事实，由原告陈述、结婚证复印件、被告调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告结婚多年并育有一子一女，在日常生活期间已经建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方加�交流、沟通，互谅互让，是能够和好的，故双方以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准宋某甲与张某离婚。
案件受理费200元，由宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王柳月
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第443号
原告黄庆文（系珠海市香洲喜豹商行的经营者），男，1956年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人刘作伟，广东凯邦律师事务所律师助理。
被告珠海市金茂酒店有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人黄翠好，经理。
被告韦厚生，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告黄庆文诉被告珠海市金茂酒店有限公司（以下简称金茂酒店公司）、韦厚生买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶祖锋到庭参加了诉讼，被告金茂酒店公司、韦厚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是珠海市香洲喜豹商行的经营者，与被告金茂酒店公司素有业务往来，由原告向被告金茂酒店公司供应酒类商品。但原告依约向被告金茂酒店公司供货后，被告金茂酒店公司并没有依约向原告支付货款。经对账，被告金茂酒店公司尚欠原告货款共计630，528元。此笔货款经原告多次催收，被告金茂酒店公司均以种种理由予以拖欠。另被告金茂酒店公司的股东即被告韦厚生，于2013年7月5日向原告出具《欠款说明》一份，同意就被告金茂酒店公司所欠原告的上述货款承担共同清偿责任。为此，原告诉请法院，请求判令：1.两被告立即共同向原告支付货款人民币630，528元；2.两被告共同向原告支付逾期付款的利息（以人民币630，528元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
原告向本院提交了珠海市香洲喜豹商行的营业执照、被告金茂酒店公司的工商登记信息、对账单、送货单、欠款说明、珠海市职工社会保险缴费记录等证据资料。
经审理查明，原告与被告金茂酒店公司素有业务往来，由原告向被告金茂酒店公司供应酒类商品。自2012年5月至2012年12月，原告多次向被告金茂酒店公司供货，并于2012年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月出具对账单，载明货款金额，被告金茂酒店公司在对账单上盖章确认。经对账，原告与被告金茂酒店确认原告共向被告金茂酒店公司供应货物的货款为680，528元，2013年1月25日，被告金茂酒店公司向原告支付货款50，000元，尚欠原告货款共计630，528元。原告多次向被告金茂酒店公司催收，但被告金茂酒店公司未予支付。另被告金茂酒店公司的股东即被告韦厚生，于2013年7月5日向原告出具《欠款说明》一份，承诺就被告金茂酒店公司所欠原告的上述货款承担共同清偿责任。
以上事实，有珠海市香洲喜豹商行的营业执照、被告金茂酒店公司的工商登记信息、对账单、送货单、欠款说明、珠海市职工社会保险缴费记录及庭审笔录等证据资料予以证实。
本院认为，原告通过向被告金茂酒店公司供应货物，双方形成了合法的买卖合同关系，根据原告提供的供货单和对账单，本院对原告主张的被告金茂酒店公司拖欠原告的货款金额630，528元予以确认。原告供货后，被告金茂酒店公司应及时向原告支付货款，因被告金茂酒店公司拖延支付，原告要求被告金茂酒店公司支付拖欠货款本金和逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未就逾期付款利息进行约定，原告主张以拖欠货款为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告实际付清之日止，未违反法律规定，本院予以确认。被告韦厚生自愿出具《欠款说明》，承诺就被告金茂酒店公司拖欠原告的货款630，528元承担共同偿还责任，未违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市金茂酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄庆文支付货款人民币630，528元及逾期付款利息（以货款630，528元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；
二、被告韦厚生对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，105元，保全费3670元，合计13，775元，由被告珠海市金茂酒店有限公司、韦厚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 于金果
人民陪审员 关冬梅
二〇一三年十月十五日
书 记 员 许静娴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第1033号
原告：袁某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告袁某与被告李某甲为离婚纠纷一案，原告袁某于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国斌独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告袁某起诉称：原、被告于2004年初认识，于××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常为琐事争吵，无共同语言。每次争吵，被告都会对原告实施变态的家庭暴力。平时被告根本不尊重和关心原告，言而无信，经常折磨，侮辱原告，原告苦不堪言。被告爱好赌博，屡教不改。2011年正月原、被告分居生活至今。原告认为，原、被告由于缺乏了解，草率结婚，婚后缺乏信任，婚姻基础不牢固，而且分居已三年。原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为了解脱因不幸婚姻给原告带来的痛苦，根据婚姻法第三十二条规定，原告特向法院起诉，请求1、判令准予原告与被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养，随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
本院经审理查明：原告袁某系贵州省大方县人。2004年原告在仙居县打工时经人介绍与被告认识，原告于××××年××月××日生育儿子李某乙，原、被告于××××年××月××日在仙居县白塔镇人民政府登记结婚。婚后，因原、被告生活环境和生活习惯不同，多次为生活琐事吵架。2011年原告外出打工。原告在外打工期间，儿子主要由被告带养。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告袁某提交的《结婚登记申请书》，以及原告袁某庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告经人介绍后同居生活，生育儿子李某乙，后于××××年××月××日自愿登记结婚，可见原、被告是有一定的夫妻感情的。婚后，因原、被告生活环境和生活习惯不同，多次为生活琐事吵架，影响了夫妻感情。但原告没有提交证据证明原、被告夫妻因感情不和分居二年，也没有其他应当离婚的法定条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望原告珍惜夫妻感情，多为儿子的前途着想，给被告改善夫妻和好的机会和时间，同时原、被告改正各自的不足，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年一月六日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人郭峰。
被告张茂永。
被告张则平。
被告葛秀艳。
被告臧运合。
被告王启芳。
被告张茂夫。
被告王启花。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张茂永、张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人郭峰、被告张则平、葛秀艳、张茂夫、王启花到庭参加诉讼，被告张茂永、臧运合、王启芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，原告与被告张茂永于2011年4月20日签订借款合同，约定被告张茂永从原告处借款50000元，借款期限为2011年4月20日至2012年4月19日，并由被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花提供担保。借款到期后，被告张茂永未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息8100.47元（计算至2012年12月22日，以后利息另行计算至还清之日），及实现债权费用1000元，共计59100.47元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张茂永未应诉、未答辩。
被告臧运合未应诉、未答辩。
被告王启芳未应诉、未答辩。
被告张茂夫辩称，担保属实，要求延期偿还。
被告葛秀艳辩称，担保属实，要求延期偿还。
被告张则平辩称，担保属实，要求延期偿还。
被告王启花辩称，担保属实，要求延期偿还。
经审理查明，2011年4月20日，七被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张茂永采用自助可循环方式在2011年4月20日至2012年4月19日期间在借款额度50000元内从原告处借款50000元，放款途径为按合同约定发放至借款人张茂永的银行卡（卡号：62×××14）。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花提供最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。
2011年4月20日，原告向被告张茂永发放贷款50000元，并将贷款50000元存入被告张茂永的账号（62×××14）。2013年8月7日，原告以七被告未履行法定义务为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张茂永发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张茂永负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求七被告承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花担保证责任后，有权向被告张茂永追偿。被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳要求延期偿还的意见，本院不予采纳。被告张茂永、臧运合、王启芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。开庭审理时，原告当庭放弃实现债权费用1000元，系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张茂永偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及利息8100.47元（计算至2012年12月22日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的履行期限内，被告自动履行之日止）共计58100.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花对被告张茂永的上述债务承担连带责任；
三、被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花承担保证责任后，有权向被告张茂永追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告张茂永、张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
代理审判员 张槐聪
代理审判员 徐金红
二〇一三年九月三十日
书 记 员 管 璇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5739号
原告＊某，男，＊某＊年＊月＊日出生，汉族，农民，身份证号码：＊某＊。
委托代理人查忠含，男，1975年6月4日出生，汉族，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告＊某，女，＊某＊年＊月＊日出生，汉族，工人，身份证号码：＊某＊。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
原告＊某为与被告＊某离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于清华适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊某诉称，原、被告经人介绍于2006年3月14日登记结婚，2010年10月生育女孩＊某。双方婚后因性格不合，经常因家务琐事争吵，且被告不尽夫妻义务，致夫妻感情已完全破裂。因此，具状起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告＊某未予书面答辩，在庭审中口头辩称，双方仅为家务琐事争吵，并未影响夫妻感情，且双方感情很好，为了孩子，愿意努力维护家庭和睦，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于2006年4月14日登记结婚，2010年11月4日生育女孩＊某。双方婚前及婚后初期感情较好，近两年因家务琐事处理不当及性格差异等，致夫妻关系不睦。原告主张自2009年起被告不再履行夫妻义务，被告抗辩双方自2013年6月起夫妻分居。原告丧失了与被告继续共同生活的信心，以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明及双方当事人、委托代理人陈述笔录在案佐证，予以采信。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，建立了较好的感情后结为夫妻，婚后初期感情仍然较好，后因未能正确处理家务琐事及性格差异，影响了夫妻感情。诉讼中被告表示夫妻感情并未破裂，希望与原告和好，不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，以期改善原、被告之不良婚境，亦体现维护家庭稳定，促进社会和谐之立法本意，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告＊某与被告＊某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于清华
二〇一三年九月三十日
书记员 毕文娜
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执291号
申请执行人崔龙哲，男，朝鲜族，住所地为延吉市。
被执行人李铉哲，男，朝鲜族，住所地为延吉市。
本院在执行崔龙哲与李铉哲房屋买卖合同纠纷一案中，2017年12月27日申请执行，2018年1月25日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔龙哲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱延林
二〇一八年六月十三日
书记员 王一鸣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6044号
申请执行人钟爱军，男，汉族，1977年11月17日出生。
被执行人深圳市五洲宾馆有限责任公司。
法定代表人宋公利。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深人仲案（2013）1654号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市五洲宾馆有限责任公司的银行存款及利息等相关费用人民币731.82元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛 扬
二〇一三年九月三十日
书记员 翁守成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字300号
原告：张银燕。
被告：俞泽民。
原告张银燕与被告俞泽民生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告张银燕与被告俞泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银燕起诉称：2013年8月13日，被告伙同他人到原告上班的良元花岗岩店，抢走了店老板的孙女，并砸坏店内物品。原告上前阻止被告，被告一脚踹中她的腹部，继而又对她卷打脚踢，导致原告倒地不起。原告受伤后在诸暨市第二人民医院住院治疗11天。现原告起诉要求被告俞泽民赔偿医疗费等各项损失合计10505.91元。
被告俞泽民答辩称：原告的诉请都是不真实的，我只是用脚碰了下她的肚子，她当时并没有倒地不起，只是派出所的人来了之后再倒地的，故我只同意赔付我碰她肚子产生的医疗费。
经审理，本院认定：2013年8月13日，张某到原告张银燕所在的花岗岩店，两人因故发生冲突，并互相拉扯，继而被告俞泽民见到后先是将原告张银燕拉开，并顺势用脚踢原告的腹部，致使原告受伤。原告受伤后，在诸暨市第二人民医院住院治疗10天，花费医疗费3090.65元。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对张银燕、张某、俞泽民、汤雁翎、骆勇等人所作的笔录。其中，原告张银燕在笔录中陈述：“之后我们两个人（张银燕与张某）就互相抓了对方几下”。被告俞泽民在笔录中陈述：“我过去把那个女的（张银燕）拉开，那个女的在我手上抓了一下，我就伸手推了那个女的一把，她往后面退，我顺势用右脚在她的左边肚子外侧踢了一脚”。证人张某陈述：“这时候俞泽民就走进来，看到之后就上来把张银燕的手拿开”。上述笔录足以认定被告致伤原告的事实，故本院将上述笔录作为认定本案事实的证据予以采信；
2、关于本次纠纷给原告张银燕造成的损害后果方面的证据有：原告提供的门诊病历一本、医疗费发票三份、住院费用清单一份及出院记录一张等。上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告俞泽民在冲突中致伤原告张银燕，事实清楚，证据充分，理应承担赔偿责任。本院对原告张银燕主张的合理损失确定如下：1、医疗费3090.65元；2、护理费，根据原告的伤势酌定护理时间为3天，护理费为109.83元／天×3=329.49元；3、误工费，误工时间11天，误工费为109.83元／天×11=1208.13元予以支持；上述合计4628.27元。根据原告伤势，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。虽然在被告用脚踹原告前，原告曾其与张某互相抓扯，但张某的抓扯行为仅给原告造成脸部等轻微损伤，导致原告住院治疗的原因在于被告用脚踹原告，故主要应由被告对原告在本次纠纷中的损失承担赔偿责任，本院酌定被告应对原告上述损失的90%承担赔偿责任。因原告不要求张某对其在本次纠纷中的损失承担赔偿责任，且张某与被告俞泽民系先后与原告张银燕发生冲突，不属于共同侵权，故本院不在本案中追加张某为当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告俞泽民应赔偿给原告张银燕医疗费、护理费、误工费等损失合计4165.44元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张银燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张银燕负担50元，被告俞泽民负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王羽
二〇一三年十月二十五日
书记员 袁芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初157号
原告邓国清，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告吴洪媚,女,汉族,高州市人,住高州市。
被告蔡世兴，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告邓国清诉被告吴洪媚、蔡世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国清、被告吴洪媚、蔡世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国清向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告归还6万元本金给原告，从2015年3月26日起至还清本金止，按月利率3分计算给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告吴洪媚为了扩大鱼塘及其它生意，需要大量资金周转，向原告邓国清于2016年3月25日借款2万元；于2015年4月24日借款1万元，定于2015年9月24日归还；于2015年4月29日借款1万元，定于2015年9月29日归还；于2015年4月6日借款2万元，定于2015年10月6日归还，共借款6万元，月息3分。三笔借款到期后，原告要求被告还本付息，但被告以种种理由拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告吴洪媚、蔡世兴辩称：被告已偿还了5.2万元给原告，还欠8000元。借据是吴洪媚签名的，但是原告没有给够6万元。被告吴洪媚、蔡世兴于1986年农历5月过门同居生活，未按农村习俗摆酒，于1986年农历9月19日生育儿子蔡万怡，共生育两个子女，于2017年3月2日办理结婚登记手续。
本院经审理认定事实如下：被告吴洪媚于2015年3月25日借到原告邓国清人民币20000元，被告当日向原告出具了《借据》一份，原、被告双方未约定利息，亦未约定归还期限。被告吴洪媚又向原告邓国清借到人民币10000元，被告向原告出具了《借据》一份，原、被告约定于2015年9月24日前归还，按中国人民银行贷款利率上浮300%。被告吴洪媚再向原告邓国清借到人民币10000元，被告向原告出具了《借据》一份，原、被告约定于2015年9月29日前归还，按中国人民银行贷款利率上浮300%。被告吴洪媚第四次向原告邓国清借到人民币20000元，被告向原告出具了《借据》一份，原、被告约定于2015年10月6日前归还，按中国人民银行贷款利率上浮300%。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告吴洪媚与蔡世兴于1986年农历5月过门同居生活，于1986年农历9月19日生育儿子蔡万怡，共生育两个子女，于2017年3月2日办理结婚登记手续。以上借款发生在被告吴洪媚、蔡世兴以夫妻名义共同生活期间。
本院认为：被告吴洪媚借原告邓国清人民币60000元，有被告吴洪媚亲笔签名并捺印的《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告吴洪媚偿还借款本金60000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告邓国清要求被告吴洪媚偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩已偿还了52000元给原告，证据不足，理由不充分，本院对被告的抗辩不予支持。原告要求被告从2015年3月26日起按月利率3分支付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告按月利率3分计算利息，本院对利息符合法律规定的予以支持,对超出部分不予支持，故被告吴洪媚要支付借款60000元的利息（其中借款本金20000元的利息,从2017年1月17日起计算，按年利率6%计至借款还清时止;其中借款本金10000元的利息,从2015年9月25日起计算，按年利率24%计至借款还清时止;其中借款本金10000元的利息,从2015年9月30日起计算，按年利率24%计至借款还清时止;其中借款本金20000元的利息,从2015年10月7日起计算，按年利率24%计至借款还清时止）给原告邓国清。原告要求被告蔡世兴共同偿还60000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吴洪媚、蔡世兴在1986年以夫妻名义共同生活且生育有两个子女，虽然被告吴洪媚、蔡世兴于2017年3月2日才办理结婚登记手续，但被告吴洪媚、蔡世兴是事实婚姻关系，且被告吴洪媚、蔡世兴未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告吴洪媚、蔡世兴共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。本院对被告认为该借款不是夫妻共同债务的抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、限被告吴洪媚、蔡世兴于本判决生效后十日内共同偿还借款本金60000元给原告邓国清。
二、限被告吴洪媚、蔡世兴于本判决生效后十日内支付借款60000元的利息（其中借款本金20000元的利息,从2017年1月17日起计算，按年利率6%计至借款还清时止;其中借款本金10000元的利息,从2015年9月25日起计算，按年利率24%计至借款还清时止;其中借款本金10000元的利息,从2015年9月30日起计算，按年利率24%计至借款还清时止;其中借款本金20000元的利息,从2015年10月7日起计算，按年利率24%计至借款还清时止）给原告邓国清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴洪媚、蔡世兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一七年四月十日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初157号原告邓国清，男，汉族，高州市人，住高州市。被告吴洪媚,女,汉族,高州市人,住高州市。被告蔡世兴，男，汉族，高州市人，住高州市。原告邓国清诉被告吴洪媚、蔡世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国清、被告吴洪媚、蔡世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国清向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告归还6万元本金给原告，从2015年3月26日起至还清本金止，按月利率3分计算给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告吴洪媚为了扩大鱼塘及其它生意，需要大量资金周转，向原告邓国清于2016年3月25日借款2万元；于2015年4月24日借款1万元，定于2015年9月24日归还；于2015年4月29日借款1万元，定于2015年9月29日归还；于2015年4月6日借款2万元，定于2015年10月6日归还，共借款6万元，月息3分。三笔借款到期后，原告要求被告还本付息，但被告以种种理由拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。被告吴洪媚、蔡世兴辩称：被告已偿还了5.2万元给原告，还欠8000元。借据是吴洪媚签名的，但是原告没有给够6万元。被告吴洪媚、蔡世兴于1986年农历5月过门同居生活，未按农村习俗摆酒，于1986年农历9月19日生育儿子蔡万怡，共生育两个子女，于2017年3月2日办理结婚登记手续。本院经审理认定事实如下：被告吴洪媚于2015年3月25日借到原告邓国清人民币20000元，被告当日向原告出具了《借据》一份，原、被告双方未约定利息，亦未约定归还期限。被告吴洪媚又向原告邓国清借到人民币10000元，被告向原告出具了《借据》一份，原、被告约定于2015年9月24日前归还，按中国人民银行贷款利率上浮300%。被告吴洪媚再向原告邓国清借到人民币10000元，被告向原告出具了《借据》一份，原、被告约定于2015年9月29日前归还，按中国人民银行贷款利率上浮300%。被告吴洪媚第四次向原告邓国清借到人民币20000元，被告向原告出具了《借据》一份，原、被告约定于2015年10月6日前归还，按中国人民银行贷款利率上浮300%。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。另查明：被告吴洪媚与蔡世兴于1986年农历5月过门同居生活，于1986年农历9月19日生育儿子蔡万怡，共生育两个子女，于2017年3月2日办理结婚登记手续。以上借款发生在被告吴洪媚、蔡世兴以夫妻名义共同生活期间。本院认为：被告吴洪媚借原告邓国清人民币60000元，有被告吴洪媚亲笔签名并捺印的《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告吴洪媚偿还借款本金60000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告邓国清要求被告吴洪媚偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩已偿还了52000元给原告，证据不足，理由不充分，本院对被告的抗辩不予支持。原告要求被告从2015年3月26日起按月利率3分支付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告按月利率3分计算利息，本院对利息符合法律规定的予以支持,对超出部分不予支持，故被告吴洪媚要支付借款60000元的利息（其中借款本金20000元的利息,从2017年1月17日起计算，按年利率6%计至借款还清时止;其中借款本金10000元的利息,从2015年9月25日起计算，按年利率24%计至借款还清时止;其中借款本金10000元的利息,从2015年9月30日起计算，按年利率24%计至借款还清时止;其中借款本金20000元的利息,从2015年10月7日起计算，按年利率24%计至借款还清时止）给原告邓国清。原告要求被告蔡世兴共同偿还60000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吴洪媚、蔡世兴在1986年以夫妻名义共同生活且生育有两个子女，虽然被告吴洪媚、蔡世兴于2017年3月2日才办理结婚登记手续，但被告吴洪媚、蔡世兴是事实婚姻关系，且被告吴洪媚、蔡世兴未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告吴洪媚、蔡世兴共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。本院对被告认为该借款不是夫妻共同债务的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、限被告吴洪媚、蔡世兴于本判决生效后十日内共同偿还借款本金60000元给原告邓国清。二、限被告吴洪媚、蔡世兴于本判决生效后十日内支付借款60000元的利息（其中借款本金20000元的利息,从2017年1月17日起计算，按年利率6%计至借款还清时止;其中借款本金10000元的利息,从2015年9月25日起计算，按年利率24%计至借款还清时止;其中借款本金10000元的利息,从2015年9月30日起计算，按年利率24%计至借款还清时止;其中借款本金20000元的利息,从2015年10月7日起计算，按年利率24%计至借款还清时止）给原告邓国清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告吴洪媚、蔡世兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年四月十日书记员 余 敏书记员 陈铸健