四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4071号
上诉人（原审原告）李耀君。
委托代理人冉文霞，四川重德律师事务所律师。
委托代理人刘雪翱，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周全福。
委托代理人王烽，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王家英。
委托代理人王烽，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴太勇。
委托代理人王涛。
委托代理人王昌林。
被上诉人（原审被告）高红林。
被上诉人（原审被告）南部县雄狮花炮厂。住所地：四川省南部县雄狮乡天官村二社。
法定代表人杜正尧。
上诉人李耀君因与被上诉人周全福、王家英、吴太勇、高红林、南部县雄狮花炮厂（以下简称雄狮花炮厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月9日晚，李耀君在周全福、王家英家中参加婚宴，周全福、王家英燃放烟花时，烟花突然爆炸，击中李耀君，致李耀君左小腿受伤。李耀君受伤后被送往成都第五人民医院住院治疗26天，经诊断为：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、左小腿软组织挫伤。出院医嘱为：“……5、休息3月，视骨折使命情况决定是否再休息。6、下次内固定物取出费用约8000元……”。李耀君产生住院医疗费用28544.80元，门诊费411.15元。2012年6月19日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉鉴（2012）临鉴字第0602号《司法鉴定意见书》：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB16180-2006）第九级第23条之规定，认定李耀君伤残等级为八级。该司法鉴定中心还出具了成蓉鉴（2012）临鉴字第0603号《司法鉴定意见书》，认定李耀君其骨折内固定取出续医费约8000元。李耀君支付了鉴定费共计1500元。后李耀君诉至原审法院，要求周全福、王家英支付其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计100516.40元。在一审过程中，周全福、王家英向原审法院申请追加吴太勇、南部县雄狮花炮厂作为本案被告参加诉讼，吴太勇向原审法院申请追加高红林作为本案被告参加诉讼。
原审法院另查明如下事实：1、李耀君系农村居民。2、周全福、王家英在李耀君受伤后垫付了医疗费用4000元。3、李耀君在原审法院指定的时间内未提出重新进行伤残等级鉴定的申请。
原审法院认定以上事实，采信了当事人身份证、常住人口详细信息、《接（报）处警登记表》、成都第五人民医院的《疾病诊断证明书》、《出院病情证明书》、住院日志、病历、医疗费票据、成都蓉城司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、鉴定费票据及当事人陈述等证据。
原审法院认为，烟花虽然属于易燃、易爆的爆炸物，具有一定的危险性，但法律法规未规定烟花属于“高度”危险物，本案不宜适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条的规定，由周全福、王家英承担无过错赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”周全福、王家英作为家长在为其儿女办理婚礼时，燃放烟花给李耀君造成损害，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”李耀君参加婚宴，周全福、王家英家庭燃放喜庆的烟花，李耀君作为具有完全民事行为能力的人，能够预见到烟花燃放过程中存在的危险，应当在选择烟花燃放完毕、安全隐患消除后离开。对李耀君的损害，李耀君自身应当承担相应的责任。综合考虑本案的实际情况，依照双方在本案中的过错，由周全福、王家英承担70%的责任，李耀君承担30%的责任较为合理。
关于李耀君的伤残等级评定标准问题。李耀君既不是工伤，也属于单位劳动者，属于农村人口。适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的伤残等级，应当按照《工伤保险条例》规定的一次性伤残赔偿标准进行赔偿，而《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》和《工伤保险条例》并非针对平等主体之间民事案件的配套标准。李耀君因周全福、王家英侵权所受损害是属于平等主体之间的民事案件。李耀君请求适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定为其认定残疾赔偿金。原审法院认为，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定伤残等级更为合理。李耀君在原审法院指定的时间内未提出重新进行伤残等级鉴定的申请，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李耀君应当承担相应后果。对于李耀君关于残疾赔偿金的主张，原审法院未予支持。
关于周全福、王家英提出的相关损害系基于产品质量原因的主张。原审法院认为，本案法律关系的固定系基于李耀君的诉权确定，在产品质量纠纷与一般侵权纠纷竞合的前提下，李耀君有权选择更有利于实现自身权益的法律关系进行诉讼。周全福、王家英要求烟花的销售者、生产者按照产品质量承担责任的主张，不应纳入本案的审理范围，其合法权利的维护，可依法另行主张。
对于李耀君主张的各项损失，原审法院比照法庭辩论终结前上一年度（即2011年度）四川省统计数据，认定如下：1、医疗费：住院医疗费28544.8元，门诊费411.15元，后续治疗费8000元，合计36955.85元。2、误工费：误工时间为116天（26天＋3个月×30天），误工费按上一年度省农业行业职工平均工资计算，为7397.40元（23278元÷365天×116天）。3、护理费：结合李耀君的受伤情况、住院治疗护理之需要，按实际发生的时间和当地护理标准50元／天计算，为1300元（50元／天×26天×1人）。4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，为390元（15元×26天）。5、营养费：李耀君因伤住院治疗，应当加强营养以利于康复，酌情确定为260元（10元／天×26天）。6、交通费：李耀君未提供有效票据予以证明，酌情认定为300元。7、精神损害抚慰金：李耀君因烟花爆炸遭受损害，精神遭受一定的痛苦，精神损害客观存在，故其应获得精神损害赔偿，酌情认定为3000元。8、后续治疗鉴定费：因鉴定机构未分别计明伤残等级鉴定费和后续治疗鉴定费的数额，原审法院依据鉴定费发票酌情认定后续治疗鉴定费为750元。以上费用共计50353.25元，扣除周全福、王家英已垫付的医疗费用4000元，周全福、王家英还应赔偿李耀君31247.28元（50353.25元×70%-4000元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周全福、王家英在判决生效之日起十日内一次性赔偿李耀君31247.28元；二、驳回李耀君的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李耀君负担345元，周全福、王家英负担805元。
宣判后，原审原告李耀君不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判周全福、王家英向其支付赔偿金共计100516.40元。其上诉的主要理由为：1、烟花系易燃、易爆物品，属于高度危险物品，故周全福、王家英应就李耀君所受损害承担无过错责任。2、成都蓉城司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定李耀君的伤残等级合法，相应的鉴定结论应作为认定李耀君残疾赔偿金的依据。并且，周全福、王家英也未申请对李耀君的伤残等级进行重新鉴定。原审法院并未就鉴定标准向李耀君作出说明。3、李耀君已提供了1000元的出租车票据、机动车加油票据以支持其主张的交通费，但原审法院未予采纳。
被上诉人周全福、王家英请求维持原判，其答辩意见主要为：1、烟花爆竹并不属于高度危险物品，故周全福、王家英不应承担无过错责任。李耀君本人也应当预见到燃放烟花时的危险，但其没有采取必要的保护措施，故原判认定其自行承担30%的责任是合理的。2、成都蓉城司法鉴定中心评定李耀君伤残等级所依据的鉴定标准有误，且李耀君在原审法院释明后放弃重新进行鉴定。3、李耀君提供的交通费票据系定额票据，不能证明是因该次事故所发生，故原判酌情认定300元合理。4、李耀君受伤，是因烟花存在质量问题，故该烟花的生产者和销售者应当承担赔偿责任。
被上诉人吴太勇答辩称，其并未经营烟花生意，只是代周全福、王家英向高红林购买烟花，且烟花是高红林直接送给周全福、王家英的，故吴太勇不应就李耀君所受损害承担赔偿责任。原判正确，请求予以维持。
被上诉人高红林、雄狮花炮厂未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，在本案一审中，周全福、王家英就成都蓉城司法鉴定中心评定李耀君伤残等级所依据的鉴定标准提出异议，原审法院就此向李耀君进行说明，告知其按此鉴定结论，李耀君关于残疾赔偿金的诉讼请求有可能得不到支持，并询问李耀君是否申请重新进行鉴定。李耀君坚持按照成都蓉城司法鉴定中心关于其伤残等级的评定进行处理，明确拒绝进行重新鉴定。
以上事实，有原审法院对李耀君的《询问笔录》在案佐证。
本院认为，李耀君与周全福、王家英、吴太勇、高红林、雄狮花炮厂在本案二审中的争议焦点为：第一，周全福、王家英是否应就李耀君所受损害承担无过错赔偿责任？第二，李耀君依据成都蓉城司法鉴定中心评定的伤残等级所主张的残疾赔偿金，能否得到支持？第三，李耀君主张的交通费1000元能否得到支持？对此，本院分别认定如下：
（一）关于赔偿责任。李耀君关于烟花系高度危险物品之主张，缺乏足够依据，李耀君也未能提供其他证据予以证实。因此，李耀君以烟花系高度危险物品为由，要求周全福、王家英就其所受损害承担无过错赔偿责任的理由，不能得到支持。喜庆时节燃放烟花，系传统风俗，符合常情常理。因烟花易燃易爆，具有一定危险性，此乃常人皆知之理，故燃放者固然应当谨慎小心，遇烟花燃放者也自当采取必要的自我保护措施，避其危险。就李耀君因周全福、王家英燃放烟花而受伤的过程判断，对于该次事故的发生，周全福、王家英应因未尽到对他人安全的足够注意义务而应承担主要责任，李耀君也应因未尽到对自身安全的合理注意义务而应承担一定责任。因此，原判认定周全福、王家英应就李耀君所受损害承担70%的赔偿责任，其余损失由李耀君自行承担，符合本案实际情况，并无不当。
（二）关于残疾赔偿金。本案中，李耀君主张残疾赔偿金的事实依据，是成都蓉城司法鉴定中心所评定的李耀君伤残等级，而周全福、王家英就成都蓉城司法鉴定中心作出该项评定所依据的鉴定标准提出异议。对此，本院认为，由于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是《工伤保险条例》的配套国家标准，并非针对平等主体之间民事案件的配套标准，体现了对因工伤、职业病致残劳动者较强的保护性平衡取向。李耀君在本案中主张残疾赔偿金的法律依据，是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，而该《解释》适用于平等主体之间人身损害赔偿纠纷。可见，李耀君主张残疾赔偿金的法律依据，与成都蓉城司法鉴定中心评定李耀君伤残等级时所依据的鉴定标准并不配套。在此情况下，原审法院已就此向李耀君进行说明，告知其要求按此鉴定结论主张残疾赔偿金的请求有可能得不到支持，并询问李耀君是否申请重新进行鉴定，而李耀君坚持按照成都蓉城司法鉴定中心关于其伤残等级的评定进行处理，明确拒绝进行重新鉴定。据此判断，李耀君对不按相应标准重新进行伤残等级鉴定的后果应属明知，相应的不利后果应由李耀君自行承担。因李耀君明确拒绝进行重新鉴定，而成都蓉城司法鉴定中心关于李耀君伤残等级的评定因鉴定标准不当而不能被采信作为定案依据，故本案中，李耀君就其所主张的残疾赔偿金未能提供足够证据予以支持。因此，原审法院对李耀君主张的残疾赔偿金未予支持，并不违反法律规定。
（三）关于交通费。李耀君为支持其主张的交通费1000元，虽提供了出租车定额发票及机动车加油票据，但因周全福、王家英不予认可，而李耀君又未能提供其他证据对以上票据的真实性，以及以上票据与其所受损害的关联性予以印证，故原审法院酌情认定李耀君的交通费为300元，符合李耀君的伤情及就诊需要，并无不当。
对于原判已认定的其他费用，因各方当事人均未提出异议，故本院予以确认。
综上，上诉人李耀君的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费1532元，由上诉人李耀君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 苟 峰
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 杨春容