北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00191号
原告付学强，男，1982年11月24日出生。
被告北京市裕农优质农产品种植公司怀柔蔬菜加工厂，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区C区。
负责人常希光，总经理。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
委托代理人吴文钢，男，1969年3月21日出生，北京市裕农优质农产品种植公司怀柔蔬菜加工厂办公室主任。
原告付学强与被告北京市裕农优质农产品种植公司怀柔蔬菜加工厂（以下简称裕农种植公司怀柔加工厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告付学强、被告裕农种植公司怀柔加工厂之委托代理人刘斌、吴文钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付学强诉称，我于2009年4月27日至2013年4月27日期间在被告所属单位担任成品运送工作，每天工作时间12小时，且全年无休假。2013年6月左右被告所属单位进行私人承包制，先后将我两次调至其他工作岗位，我拒绝工作，被告以旷工为由非法与我解除劳动合同。现诉至法院，要求被告支付：1、2009年4月27日至2013年4月27日的常年无休假加班工资115536元；2、2009年4月27日至2010年4月27日两年带薪年休假工资1700元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。
被告裕农种植公司怀柔加工厂辩称，同意仲裁裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。第一，双方均认可原告系执行综合计算工时工作制，根据我公司提供的工资表、考勤表可以证明我公司足额支付了原告的加班费，所以不同意原告对于加班费的请求。2、同意支付原告2012年5天的带薪年休假工资；原告2013年在我公司工作未满一年，故不同意支付原告2013年的带薪年休假工资。因我公司对于工资表、考勤表有义务保存两年，对于原告要求的2009年和2010年的带薪年休假工资，我公司认为没有相应的证据证明，且也超过了一年的诉讼时效，故不同意支付。第三，我公司并未违法与原告解除劳动合同，双方都认可被告存在违纪的事实，故不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，原告付学强于2009年4月27日到裕农种植公司怀柔加工厂工作，双方签订了至2015年4月26日终止的劳动合同。2013年8月9日，裕农种植公司怀柔加工厂向付学强做出了解除劳动合同通知书，上载明：“该员工2013年7月27日无故旷工半天，7月28日无故旷工一天，7月30日无故旷工半天。自2013年7月31日至2013年8月8日连续十天无故不到岗……按照公司《员工手册》的相关规定自2013年8月9日起与付学强同志解除劳动关系，且不给予任何形式的经济补偿”。2013年8月21日，付学强向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求裕农种植公司怀柔加工厂支付其加班工资、未休带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等经济损失。2013年10月23日，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字（2013）第1448号裁决书，裁决裕农种植公司怀柔加工厂支付付学强2012年、2013年度带薪年假工资854元，驳回付学强的其他仲裁请求。付学强不服该裁决书，遂持诉称请求及理由诉至法院。审理中，被告持辩称意见未能调解。
审理中，原告付学强提供了下列证据证明其主张：1、主管张久明记录的考勤表，证明其每天工作的时间为12小时。被告对真实性不予认可，认为是伪造的。2、胸牌，证明其是被告成品库的员工。被告对真实性认可。3、盲点入库签收单（送肯德基），以及北京裕农湿货线路图（送必胜客），证明其在被告处负责运送成品。被告对真实性认可，但是认为与本案没有关联性。4、证人谢万河的证言，证明其每天工作10多个小时不等，负责送货，没有休息日。被告对真实性不认可，认为证人陈述的不属实。且证人与原被告均有利害关系，证人与原告二人都是因旷工而解除劳动关系的，之前证人在本院要求加班费亦没有得到支持，故对于原告的加班费亦不应予以支持。
被告裕农种植公司怀柔加工厂提供了下列证据证明其主张：1、综合工时审批表，证明原告执行综合工时。原告对此没有异议。2、2011年8月至2013年8月的考勤统计表和工资表，考勤统计表是主管张久明记录，经理杨肖飞进行审核的，显示了原告的出勤时间及超时的小时数；工资表中有发放相应的加班费的显示，加班费系按照法律规定，超时的部分按150%计算，证明被告不拖欠原告加班费。原告对真实性不认可，认为是被告伪造的，其所提供的考勤表，才是张久明记录的原始考勤表，张久明将原始考勤表上报办公室之后，再统一制作考勤，认为现在被告提供的考勤表并没有真实反映其工作时间；认可工资表显示的工资总额与其实发工资的数额一致，但不清楚工资的具体构成项目。3、劳动合同书，证明原告执行综合工时工作制，且约定公司《员工手册》及规章制度作为劳动合同的附件。原告没有异议。4、《员工手册》和员工入职培训记录，证明被告有关于与员工解除劳动合同条件的相关规定，并且对原告进行过培训。原告主张没有见过《员工手册》，入职培训记录上的字虽然是其所签，但签字时没有任何内容，就是一张白纸。5、解除劳动合同通知书，证明原告存在违纪的事实，被告与其解除劳动合同且不支付任何经济补偿。原告认可确实存在没去上班的事实，但是因为被告将其调动工作，工作环境太冷，受不了，才没有去上班的，认可收到该解除劳动合同通知书。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、上述所列相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付学强虽然主张每天工作12小时，且全年无休假，但其所提供的证据及证人证言均存有瑕疵，不能形成完整的证据链证明其主张。因付学强对其主张的延时工作时间未提供充分的证据予以证明，裕农种植公司怀柔加工厂提供的考勤表显示付学强在综合计算工时周期内存在加班情况，故本院依照裕农种植公司怀柔加工厂所提供的考勤表载明的出勤情况，核算付学强的加班时间。付学强认可系执行综合工时工作制，裕农种植公司怀柔加工厂提供的工资表显示已经支付付学强加班工资。付学强未提供相反证据证明裕农种植公司怀柔加工厂未支付加班工资或已经支付的加班工资不足额，应当承担举证不能的不利后果。故对付学强要求支付加班工资的请求，本院无法支持。付学强认可于2013年7月27日至2013年8月8日期间存在多次不到岗上班的情况，同时主张未上班是因为不能适应新岗位。付学强未提供证据予以证明该项主张，本院无法采信，故裕农种植公司怀柔加工厂认定付学强的行为构成旷工，并据此依据规章制度与付学强解除劳动合同，事实成立，程序合法，并无不当。付学强要求裕农种植公司怀柔加工厂支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于付学强要求的2009年4月27日至2010年4月27日两年的带薪年休假工资，因未提供任何证据予以证明，裕农种植公司怀柔加工厂亦以无证据且已过时效为由不同意支付，故本院无法支持。怀柔仲裁委裁决裕农种植公司支付付学强2012年度、2013年度未休带薪年休假工资854元，双方均未在裁决书规定的期限内对此提出异议，视为对该裁决项目的认可，故本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告付学强的诉讼请求。
二、被告北京市裕农优质农产品种植公司怀柔蔬菜加工厂于本判决生效后十日内，支付原告付学强二○一二年、二○一三年未休带薪年休假工资八百五十四元。
如果被告北京市裕农优质农产品种植公司怀柔蔬菜加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告付学强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一四年二月十四日
书记员 高朦