广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第503号
原告：黄冈市广博汽车运输有限公司，住所地：湖北省黄冈市。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
原告：广州市黄埔区华兴行汽车运输服务部，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：朱某，该单位总经理。
上述两原告的共同委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告：黄汉标，住广东省兴宁市。
委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房。
负责人：屈叶放，该公司经理。
委托代理人：杨亦可、王江峰，广东晟典律师事务所律师。
原告黄冈市广博汽车运输有限公司（以下简称广博公司）、广州市黄埔区华兴行汽车运输服务部（以下简称华兴行服务部）诉被告黄汉标、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广博公司、华兴行服务部的共同委托代理人常峰，被告黄汉标的委托代理人郭明庆及被告平安公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广博公司、华兴行服务部诉称：2013年6月12日7时50分，黄汉标驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿增龙线由南往北方向行驶至增城市正果镇浪拔村路段路面维修路段时没有让行，车头与相对方向驶至的由秦伟明驾驶鄂J×××××的重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂的重型罐式半挂车的车头发生碰撞，致使鄂J×××××的重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂的重型罐式半挂车侧翻，造成黄汉标受伤、两车损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2013年7月4日作出穗公交增认字（2013）第07424号《道路交通事故认定书》，认定黄汉标承担事故的全部责任，秦伟明不承担事故责任。本次事故共造成了以下损失：修车费127032元、拖车费2280元、吊机费41200元、鉴定费7700元、停运损失97400元。经查明：鄂J×××××的重型半挂牵引车为广博公司所有，粤A×××××重型罐式半挂车为华兴行服务部所有。粤A×××××号轻型厢式货车为被告黄汉标所有，该车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，事故发生在保险期限内。原告认为被告黄汉标作为直接侵权人、被告平安公司作为承保公司应在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告平安公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元；2、判令本案诉讼费用被告负担。
被告黄汉标辩称：一、我方对本案交通事故无异议；二、我方认为原告的评估不符合法律规定，根据法律规定，如要评估，需要双方协商决定评估机构，如双方协商不成，应由法院摇珠确定评估机构，但本案中，原告是单方委托评估机构的，我方认为是不合法的，因此我方不认可该评估结果；三、我方已经在被告平安公司投保，因此本案的各项损失应该由被告平安公司在保险限额内进行赔偿。
被告平安公司辩称：一、我方认为本次事故原告单方委托第三方所确定车辆的维修费用比车辆实际修车费用高，为此我方不予认可，另外，我方于2014年3月4日向法庭邮寄了重新鉴定申请书，因为事故发生后，我方要求原告把车给我们进行定损，但原告却自主把车拖走了并进行鉴定；原告提交的证据里没有维修费用发票，我方认为该项损失并没有实际发生，因此，我方对未发生的损失不承担赔偿责任；二、原告的吊车费大部分是不合理的，请求法庭对不合理部分予以剔除；三、鉴于原告剥夺了我方的权利自行委托鉴定，因此鉴定费用应由原告自行承担；四、营运损失要求我方承担没有法律依据，我方与黄汉标签订的保险合同中明确约定，造成第三者营业损失的，我司不承担赔偿责任，因此，对营运损失我方不予承担。
经审理查明：2013年6月12日7时50分，黄汉标驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿增龙线由南往北方向行驶至增城市正果镇浪拔村路段路面维修路段时没有让行，车头与相对方向驶至的由秦伟明驾驶鄂J×××××的重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂的重型罐式半挂车的车头发生碰撞，致使鄂J×××××的重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂的重型罐式半挂车侧翻，造成黄汉标受伤、两车损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2013年7月4日作出穗公交增认字（2013）第07424号《道路交通事故认定书》，认定黄汉标承担事故的全部责任，秦伟明不承担事故责任。
另查明：鄂J×××××的重型半挂牵引车为广博公司所有，粤A×××××重型罐式半挂车为华兴行服务部所有。2013年6月30日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对鄂J×××××的重型半挂牵引车、粤A×××××挂重型罐式半挂车的损失进行评估，该公司于2013年7月29日、9月5日作出的评估结论书认定：鄂J×××××的重型半挂牵引车的维修费为54232元、停运损失为35000元，粤A×××××挂重型罐式半挂车的维修费为72800元、停运损失为62400元，维修费评估用去评估费4500元，停运损失评估用去评估费3200元。另，为拯救侧翻的鄂J×××××的重型半挂牵引车和粤A×××××挂重型罐式半挂车，共用去吊机费41200元、拖车费2280元。
又查明：粤A×××××号轻型厢式货车为被告黄汉标所有，该车在被告平安公司投保了交强险、商业第三者责任险及该险种的不计免赔，交强险的保险期限从2013年5月10日起至2014年5月9日止，交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期限从2013年5月3日起至2014年5月2日止。粤A×××××号轻型厢式货车所投保的商业第三者责任保险条款第五条规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据损失、电压变化造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。通用条款第四条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人在接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第五条规定，保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（一）、保险人应根据事故性质、损失情况、及时向被保险人提供索赔须知；审核索赔材料后认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知被保险人补充提供有关的证明和资料。（二）、在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外。
再查明：本次交通事故发生后，被告黄汉标即向被告平安公司报案，平安公司也及时到达事故现场进行了查勘，现车辆已经修好。庭审中，原告表示在交警部门时其曾告知过黄汉标车辆的维修地点，双方也对车辆的维修问题进行过协商。被告黄汉标也表示原告车辆在维修厂时曾电话要求平安公司对车辆进行定损。平安公司则表示车辆被拖到停车场后曾进行过拍照，但原告去维修车辆时没有通知，其也一直在寻找车辆，但未能找到。为此其对原告单方委托所作的评估不予认可，申请重新进行鉴定。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、发票、广州市华盟价格事务所有限公司报告书及当事人的陈述等为证。
本案在审理过程中，原告与被告黄汉标就车辆的停运损失97400元及停运损失部分的评估费3200元达成一致意见，双方各负担50%。
本院认为：本案交通事故，增城市公安局交通警察大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定黄汉标承担事故的全部责任，秦伟明不承担事故责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，当事人对此也无异议，本院予以确认，为此，被告黄汉标应对本案损失承担全部赔偿责任。由于黄汉标驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车在被告平安公司投保了交强险、商业第三者责任险及该险种的不计免赔，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告平安保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由其在商业第三者责任保险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由黄汉标来承担。
关于被告平安公司提出对鄂J×××××的重型半挂牵引车、粤A×××××挂重型罐式半挂车的损失重新进行评估的问题，本院认为，本次交通事故发生后，被告黄汉标即向被告平安公司报案，平安公司在接到报案后也派人查勘了现场，在核对投保的相关信息后，平安公司应该清楚需要对鄂J×××××的重型半挂牵引车、粤A×××××挂重型罐式半挂车的损失进行评估。按照常理，原告作为受损车辆的所有人，被告黄汉标作为被保险人，不可能不告知平安公司受损车辆的维修地点并要求其对车辆损失进行评估，被告平安公司辩称原告及被告黄汉标未通知其维修地点导致其无法评估的理由不充分，本院不予采信。由于原告的车辆属于营运车辆，为减少损失，原告在不到30天的时间内单方委托对车辆损失进行评估，并无不妥。且从事故发生之日起至广州市华盟价格事务所有限公司作出结论书止时早已超过30天的时间，被告平安公司也未能对损失作出评估，现车辆已修好，已不具备重新评估的条件，故对于平安公司提出的对车辆损失进行重新评估的申请，本院不予准许。
对于鄂J×××××的重型半挂牵引车的维修费54232元、粤A×××××挂重型罐式半挂车的维修费72800元、两车产生的吊机费41200元、拖车费2280元及评估费4500元，上述共计175012元，有原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司报告书、发票等为证，本院予以确认。由被告平安公司在交强险财产损失限额2000元范围内直接赔偿原告2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄冈市广博汽车运输有限公司、广州市黄埔区华兴行汽车运输服务部损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾玉枚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。