wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0014号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人徐某，山东省金乡县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被丰县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人吴某，山东省金乡县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被丰县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人徐某、吴某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人徐某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日至9月18日间，被告人徐某、吴某驾驶电动车在丰县凤城镇阳光丽景小区、御景园小区、在水一方小区，趁无人之机，先后实施盗窃作案6起，共窃得电动车6辆。经鉴定，被盗电动车共价值计人民币8026元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月13日20时许，被告人徐某、吴某在丰县凤城镇阳光丽景小区19号楼1单元楼道内，盗窃被害人韩某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1575元。
2、2014年8月19日，被告人徐某、吴某在丰县凤城镇御景园小区60号楼2单元楼道内，盗窃被害人李某乙立联达牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1221元。
3、2014年9月3日，被告人徐某、吴某在丰县凤城镇御景园小区7号楼2单元楼道内，盗窃被害人秦某富士达牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1487元。
4、2014年9月9日，被告人徐某、吴某在丰县凤城镇在水一方小区11号楼3单元楼道内，盗窃被害人王某大运牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币860元。
5、2014年9月12日，被告人徐某、吴某在丰县凤城镇华地小区22号楼1单元楼道内，盗窃被害人于某澳柯玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1623元。
6、2014年9月18日，被告人徐某、吴某在丰县凤城镇阳光丽景小区17号楼楼道内，盗窃被害人孙某乙澳柯玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1260元。
另查明，被盗电动车已全部被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证购物发票，证人孙某甲、张某甲、高某、李某甲、刘某、张某乙等人的证言，被害人韩某、李某乙、秦某、王某、于某、孙某乙等人的陈述，丰县价格认证中心关于对电动自行车的丰价证鉴字（2014）第194号、215号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、监控录像及照片、指认现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单，被告人徐某、吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、吴某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴某所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐某、吴某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2015年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年三月三日
书 记 员 秦 坤
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初437号
原告：叶鑫鹏，男，2008年12月20日出生，汉族，住宜黄县。
法定代理人：叶某，男，1985年6月26日出生，汉族，住宜黄县。系叶鑫鹏父亲。
被告：徐州杰，男，2004年6月14日出生，汉族，住崇仁县，现住宜黄县。
法定代理人：徐某，男，1982年4月5日出生，汉族，住崇仁县。系徐州杰父亲。
被告：徐某（徐州杰父亲），男，1982年4月5日出生，汉族，住崇仁县。
被告：叶广花（徐州杰母亲），男，1982年11月13日出生，汉族，住崇仁县。
被告：宜黄县凤冈二小，住所地：宜黄县。
法定代表人：占友生，系该校长。
原告叶鑫鹏诉被告徐州杰、徐某、叶广花、宜黄县凤冈二小生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告叶鑫鹏向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告赔偿原告各项损失总计79100.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日原告到被告教室推教室门，当时被告在教室做作业，认为推门吱吱声影响了他做作业，就反拉原告双手从后面用右脚踢原告的右脚膝部。花费了巨大的医疗费，后评定为伤残十级。现特向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告的损失。
本院经审理认为：经核实被告宜黄县凤冈二小登记为宜黄县凤冈镇第二小学，被告宜黄县凤冈二小主体资格不适格。为此，应驳回原告叶鑫鹏的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶鑫鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一六年十月八日
书记员 甘 诚
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1219号
被执行人：刘雨龙。
本院在执行被执行人刘雨龙罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1219号被执行人：刘雨龙。本院在执行被执行人刘雨龙罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 鲁国欣二〇一七年十一月二十二日书记员 回国志
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执468号
申请执行人赖某某，女，1968年生，3621231968********，信县嘉定镇水北路四组
申请执行人刘某某，男，1965年生，3621211965********，信丰县嘉定镇水北路四组
被执行人肖某某，男，1984年生，3607221984********，信丰县嘉定镇迎宾大道166号
本院于2016年4月14日立案执行赖某某、刘某某申请肖某某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第299号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖某某应支付申请人赖某某；刘某某案款1017640.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执468号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，�请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一六年十月十二日
书记员 刘洪兵
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1076号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某甲，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人金高云，上海致格律师事务所律师。
被告人自报李某乙，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报崔某某，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
被告人自报胡某某，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告人自报安某某，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人陈恩深，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、崔某某、胡某某、安某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员贾某某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人金高云、被告人李某乙及其辩护人葛萍萍、被告人崔某某、被告人胡某某及其辩护人陆俊炜、被告人安某某及其辩护人陈恩深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日晚，被告人李某乙、李某甲、崔某某、胡某某、安某某等人在本区沪亭南路XXX弄XXX号唛动纯KTV888包房唱歌。当日21时50分许，被告人李某乙在包房内不慎滑倒弄伤手指，后与该KTV工作人员周某某等人在协商中发生纠纷，被告人李某乙、李某甲、崔某某、胡某某、安某某遂殴打KTV内工作人员周某某、林某甲、王某等人，并致被害人周某某、林某甲、王某轻微伤。期间，被告人李某甲、胡某某还砸毁KTV吧台内组装电脑、显示屏、点歌屏等物品，经鉴定，物损价值共计人民币7，448元。
嗣后，被告人李某甲、李某乙、崔某某、胡某某、安某某被公安人员抓获。
案发后，被告人一方已与KTV一方达成赔付协议，且被告人李某甲、李某乙、胡某某、安某某对三名被害人进行了赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、崔某某、胡某某、安某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某、林某甲、王某的陈述及辨认笔录，证人潘某某、汪某、仲某某、岩某、林某乙等人的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录、X-Ray诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，松江区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图、现场照片、受案登记表、案发及抓获经过、常住人口基本信息、前科材料，当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、崔某某、胡某某、安某某随意殴打他人，情节恶劣，被告人李某甲、胡某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人安某某的辩护人所提的从犯的意见，本院认为，被告人安某某在共同犯罪过程中，系积极的实行犯，故不宜认定为从犯，其相对作用较轻，可在量刑时予以酌情考虑。被告人李某甲、李某乙、崔某某、胡某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人安某某到案后能如实供述自己的罪行，后虽有翻供，但在庭审中又能当庭如实供述，仍可以认定坦白，可依法从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、崔某某、胡某某、安某某当庭自愿认罪，且得到了对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、胡某某、安某某的辩护人所提对被告人相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人李某甲等人结伙犯罪，且造成了3人轻微伤、损毁财物7，000余元的后果，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，故被告人李某甲的辩护人所提的缓刑意见，不予采纳。综上，根据被告人李某甲、李某乙、崔某某、胡某某、安某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。）
三、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年1月10日止。）
四、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。）
五、被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 樊云开
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2438号
原告成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人栾汉忠，董事长。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被告四川置盛建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴万盛，总经理。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司与被告四川置盛建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告成都倍特建筑安装工程有限公司2016年6月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告四川置盛建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告成都倍特建筑安装工程有限公司自愿撤回对被告四川置盛建筑劳务有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都倍特建筑安装工程有限公司撤回起诉。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二十八日
书记员 任丽梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第244号
原告：王映丽，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：厉娜菊，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告王映丽与被告厉娜菊追偿权纠纷一案中，原告王映丽在规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出减免缓申请。据此，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王映丽自动撤诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一一年十二月一日
代书 记员 宓旭丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3708号
原告浏阳市仁达实业开发有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川人民西路19号。
法定代表人颜克仁，董事长。
委托代理人张湘华，系原告公司法务部工作人员。
被告谢取，男，1987年8月29日出生，汉族。
原告浏阳市仁达实业开发有限公司诉被告谢取劳动争议纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员张立纲、彭晓玉参加的合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，书记员周波担任法庭记录。原告浏阳市仁达实业开发有限公司的委托代理人张湘华，被告谢取到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浏阳市仁达实业开发有限公司请求判令：1、不服浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字第（2017）175号仲裁裁决书；2、原告无需向被告退还安全保障金5000元；3、本案受理费由被告承担。
被告谢取主要答辩意见：要求原告退还安全保障金5000元。
经审理查明，原告浏阳市仁达实业开发有限公司系一家经营县内班车客运、县内包车客运、县际包车客运、市际包车客运等的有限责任公司。2014年3月3日，被告谢取到原告公司从事驾驶员的工作，原告向被告收取了5000元的驾驶员安全保障金，并向被告出具收据一张，收据载明：“今收到谢取驾驶员安全保障金5000元2016年3月3日”。2015年2月，被告未去原告公司上班，原告亦未下达书面通知给原告。被告称其于2016年6月18日到原告公司办理退还保障金手续，原告公司管理人员付小山在安全保障金的收据上出具“可按规定退出付小山2016年6月18日”字样，告知被告可去公司财务处办理退费，被告到公司财务处未能退回保障金。原告对付小山在收据上出具的文字予以认可，对被告称在公司财务处未能退回保障金的情况不予认可，称不符合常理，按公司规定有付小山签字的收据必然能退到钱。被告遂于2017年3月3日诉至浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），请求：裁决原告退还被告安全保障金5000元。仲裁委经审查，作出浏劳人仲字[2017]第175号仲裁裁决书，裁决：浏阳市仁达实业开发有限公司退还谢取安全保障金5000元。原告对该仲裁裁决不服，称被告的请求已经超过仲裁时效，遂于2017年6月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、第三人的陈述，浏劳人仲字（2017）第175号仲裁裁决书及送达回证，仲裁委答辩通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书，仲裁申请书，收据等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得以任何名义向劳动者收取财物，故原告在被告入职时向其收取的安全保障金5000元，应当退还。关于原告提出2014年9月已与被告解除劳动关系，被告的请求从劳动关系解除之日起计算至提起仲裁之日已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持的主张，因原告未送达解除劳动关系的书面通知予被告，亦未提供有效证据证明与被告解除劳动关系的时间，故被告向仲裁委提起申请之日为仲裁期间的起算点，被告的请求未超过仲裁时效，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第五条之规定,判决如下：
一、限浏阳市仁达实业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还谢取安全保障金5000元；
二、驳回浏阳市仁达实业开发有限公司的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由浏阳市仁达实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 张立纲
人民陪审员 彭晓玉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 波
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2309号
申请执行人：沙福良，男，1948年5月31日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：许红飞，女，1986年5月10日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6483号沙福良与许红飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。上述被执行人尚欠申请执行人沙福良人民币10000元及利息，尚需承担诉讼费25元、执行费50元。现被执行人名下房产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分的情形，且被执行人无其它财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二〇一七年八月二十三
代书记员 陈懿翎
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢611号
申请执行人王群昌，男，住驻马店市驿城区朱古洞乡。
被执行人王合友，男，住驻马店市驿城区。
被执行人王献礼，男，住驻马店市驿城区。
被执行人贾国领，男，住驻马店市驿城区
申请执行人王群昌与被告王合友、王献礼、贾国领提供劳务者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第742号民事判决书，责令被执行人王合友、王献礼、贾国领履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王合友、王献礼、贾国领银行存款或其它收益30万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 光
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1058号
原告王迎杰。
被告曹留刚。
本院在审理原告王迎杰与被告曹留刚民间借贷纠纷一案中，原告王迎杰于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王迎杰撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 宋彬彬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘洪滔
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2022号
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司，地址江西省赣州市南康区东山街道办事处汽车东站旁。
法定代表人朱元辉，该公司经理。
委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨晓霞，女，1982年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。
被告邱萍，女，1981年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，成年，住江西省赣州市信丰县。
以上两被告委托代理人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（以下简称：新通汽贸公司）诉被告杨晓霞、邱萍追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新通汽贸公司的委托代理人曾凡珍及被告杨晓霞、邱萍的委托代理人卢金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨晓霞于2009年7月3日向原告购买雅阁小型轿车，总价款208800元，被告支付首付62800元，剩余146000元向中国银行赣州市分行城中支行贷款，被告邱萍在汽车销售合同中为杨晓霞提供担保。原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金50-200元/次。2010年9月29日至2012年7月27日，原告为被告清偿银行贷款本息共计55800元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告杨晓霞偿还原告垫付的贷款本息55800元，并自代偿之日起至还款之日止按约定利率计付利息及违约金，被告邱萍对上述本息承担连带清偿责任。
被告杨晓霞、邱萍辩称，2012年已经将该款还清，并注销了银行卡，原告的起诉已过诉讼时效，应予驳回，现有证据不足以证明邱萍是贷款担保人，故不应承担连带责任。
经审理查明，被告杨晓霞于2009年7月3日向原告购买雅阁小型轿车一辆（车牌号赣Ｂ×××××），总价款208800元，被告支付首付62800元，剩余146000元向中国银行赣州市分行城中支行贷款，被告邱萍在汽车销售合同中承诺“承担杨晓霞购车费用及贷款期间的一切事情”。原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，并按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金50-200元/次。2010年9月29日至2012年7月27日期间，原告分九次为被告清偿银行贷款本息共计55800元。原告代偿贷款后多次向被告追偿未果，故诉至法院处理。
上述事实有原告向法庭提供的营业执照、组织机构代码、法人证明、企业变更信息、被告身份证复印件、汽车销售合同、个人汽车消费贷款购车协议书、中国银行还款凭证九张，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新通汽贸公司与被告杨晓霞、邱萍的代偿约定合法有效，因被告未按约定及时偿还贷款，导致原告代为清偿贷款本息55800元，原告有权向被告追偿。被告邱萍在汽车销售合同中承诺“承担杨晓霞购车费用及贷款期间的一切事情”，可视为其自愿为被告杨晓霞提供保证担保，但未约定担保方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称原告垫付贷款后并未通知被告偿还，且无其他中止、中断、延长的事由，该债权已过诉讼时效，应予驳回。因双方约定原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，诉讼时效期间从债权人履行期限届满之日起计算，原告未提供充分证据证明从垫付之日起至起诉前曾向被告主张权利或有其他中止、中断、延长的情形，故该债权诉讼时效期间届满，债务人享有诉讼时效抗辩权，主债务诉讼时效期间届满，保证人亦享有诉讼时效抗辩权，对于被告的辩解，本院予以支持，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2506元，由原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 谢海英
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终193号
上诉人（一审原告、反诉被告）固始县第一中学，住所地固始县城关蓼北路*号。组织机构代码：419405154。
法定代表人曾维义，该校校长。
委托代理人李光新，该校政教处主任。
委托代理人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）游庆琴，女，1969年2月13日出生，汉族，住固始县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人固始一中因与被上诉人游庆琴房屋租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院(2016)豫1525民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人固始一中的委托代理人李光新、刘中保，被上诉人游庆琴及其委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始一中上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；事实和理由：一、请求按照公平原则解除合同返还房屋。1、具有情势变更事实。根据学校整体规划，学校须扩建学生食堂、拆除三间小卖部（被上诉人小卖部属于其中一家），该租赁合同赖以成立的基础丧失，合同目的不能实现，属于情势变更之事实。2、解除合同返还房屋是双方当事人事前无法预见也不可避免的事实。收回小商店扩建食堂主要是解决5000学生就餐问题，是双方无法预见的；3、如继续履行合同，对上诉人明显不公平。本案中合同标的已经不存在，合同的性质和基础发生实质性变化，合同目的无法实现，继续履行合同对被上诉人明显有利，对上诉人明显显失公平；4、除了解除合同返还房屋已无其他救济手段。该三间小卖部已经拆除二间，且水电均已经拆除，若继续履行合同，上诉人须修复地坪、接通水电，让学校为个人经营做出让步，将对学校造成更大的损失，是以牺牲学校较大利益保护个人较小利益，明显显失公平。二、被上诉人已经不具备小卖部经营资格。三、被上诉人在2016年3月10日提前交纳租金带有恶意性质。从被上诉人以前交纳租金看，均是在上诉人催要且存在延迟交纳情况，而2016年至2017年租金被上诉人是提前交纳的，学校财务因未接到拆除小卖部的通知而误收，另一家小卖部经营者因学校误收租金而退还，被上诉人将个人利益置于学校利益之上，明显带有恶意性质。请求二审查明事实依法改判或发回重审。
游庆琴辩称，一审判决正确，二审应予维持。被上诉人与上诉人签订有协议，该协议是安置协议性质，上诉人拆除小卖部应当给予被上诉人一个合理的安置。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：上诉人要求解除租赁合同，返还租赁房屋有无事实及法律依据、是否应予支持。
固始一中向一审法院起诉请求：要求被告排除妨碍、赔偿损失。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告返还房屋，放弃要求被告赔偿其损失。
一审法院认定事实：2006年前后，被告开始从原告处租赁房屋并在原告校园内经营小卖部。双方租房合同每年签订一次，租金每年交纳一次。2016年3月10日，被告向原告交纳了2016年3月27日至2017年3月27日的租金29000元，原告向被告出具了收据；但双方未签订租房合同。后原告为扩建校内食堂，向被告提出退还租金，由被告腾空并返还房屋，遭被告拒绝。2016年暑假前后，原告为扩建食堂将被告承租房屋门前地坪挖开。开学之后，原告阻止被告进入校园。期间双方多次协商未能解决。
一审法院认为，原告固始一中与被告游庆琴存在常年的房屋租赁合同关系，在此前的合同期满后，原告收取了被告2016年3月27日至2017年3月27日的租金，并向被告出具了收据；该收据对租期有明确的约定，结合双方之前交易习惯，应视为双方之间存在定期房屋租赁合同关系。原告在被告承租期间要求被告返还房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告排除妨碍、停止侵害，现查明，原告存在挖开承租房屋门前地坪、阻止被告进入校园经营的行为，该等行为实际上违反了合同约定，也侵犯了被告的合法权利；故本院对被告的反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定判决：一、驳回本诉原告固始县第一中学的全部诉讼请求。二、反诉被告固始县第一中学不得阻止反诉原告游庆琴在合同期内进入校园进行正常经营活动，并于本判决生效后十日内修复反诉原告游庆琴承租房屋门前的地坪。案件受理费100元及反诉案件受理费50元，均由固始县第一中学负担。
本院二审期间，游庆琴围绕其答辩主张依法提供固始县一中与其丈夫签订的协议，证明租赁该房屋不是用于经营而是用于家庭生活安置。
固始一中没有新证据向法庭提交，对游庆琴提供证据质证认为，该合同系复印件，真实性无法核对，被上诉人的丈夫不是固始一中的教师，学校没有义务对其安置。该协议与本案解除合同返还房屋没有因果关系。即便如被上诉人所言，该协议也不是永久性协议，学校的小卖部不可能永久给被上诉人经营。协议第三条明确一方有续约经营的权利，不是强制性义务，被上诉人丈夫已经去世，协议已经履行完毕。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人游庆琴从2006年开始租赁上诉人固始一中校园内一处房屋用于经营小卖部，租房合同每年签订一次，租金亦每年一次性支付；2016年3月10日合同即将到期时，双方虽然没有签订书面租赁合同，但游庆琴向固始一中交纳了2016年3月27日至2017年3月27日的租金29000元，固始一中也向游庆琴出具了收据,该收据对租期有明确的约定，结合双方之前交易习惯及房屋租赁合同相关法律规定，应视为双方之间存在定期房屋租赁合同关系，该合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当恪守履行。关于合同是否应当依法予以解除问题。因游庆琴在履行合同中没有违约行为，亦不同意解除合同，而固始一中以具有情势变更事实，根据学校整体规划，学校须扩建学生食堂为由，要求租赁小卖部必须拆除，但缺乏充分的事实及法律依据，故固始一中请求解除合同不予支持，其上诉理由不成立。
综上所述，固始一中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人固始县第一中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段凤娇
印15
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终193号上诉人（一审原告、反诉被告）固始县第一中学，住所地固始县城关蓼北路*号。组织机构代码：419405154。法定代表人曾维义，该校校长。委托代理人李光新，该校政教处主任。委托代理人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）游庆琴，女，1969年2月13日出生，汉族，住固始县。委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。上诉人固始一中因与被上诉人游庆琴房屋租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院(2016)豫1525民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人固始一中的委托代理人李光新、刘中保，被上诉人游庆琴及其委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。固始一中上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；事实和理由：一、请求按照公平原则解除合同返还房屋。1、具有情势变更事实。根据学校整体规划，学校须扩建学生食堂、拆除三间小卖部（被上诉人小卖部属于其中一家），该租赁合同赖以成立的基础丧失，合同目的不能实现，属于情势变更之事实。2、解除合同返还房屋是双方当事人事前无法预见也不可避免的事实。收回小商店扩建食堂主要是解决5000学生就餐问题，是双方无法预见的；3、如继续履行合同，对上诉人明显不公平。本案中合同标的已经不存在，合同的性质和基础发生实质性变化，合同目的无法实现，继续履行合同对被上诉人明显有利，对上诉人明显显失公平；4、除了解除合同返还房屋已无其他救济手段。该三间小卖部已经拆除二间，且水电均已经拆除，若继续履行合同，上诉人须修复地坪、接通水电，让学校为个人经营做出让步，将对学校造成更大的损失，是以牺牲学校较大利益保护个人较小利益，明显显失公平。二、被上诉人已经不具备小卖部经营资格。三、被上诉人在2016年3月10日提前交纳租金带有恶意性质。从被上诉人以前交纳租金看，均是在上诉人催要且存在延迟交纳情况，而2016年至2017年租金被上诉人是提前交纳的，学校财务因未接到拆除小卖部的通知而误收，另一家小卖部经营者因学校误收租金而退还，被上诉人将个人利益置于学校利益之上，明显带有恶意性质。请求二审查明事实依法改判或发回重审。游庆琴辩称，一审判决正确，二审应予维持。被上诉人与上诉人签订有协议，该协议是安置协议性质，上诉人拆除小卖部应当给予被上诉人一个合理的安置。根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：上诉人要求解除租赁合同，返还租赁房屋有无事实及法律依据、是否应予支持。固始一中向一审法院起诉请求：要求被告排除妨碍、赔偿损失。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告返还房屋，放弃要求被告赔偿其损失。一审法院认定事实：2006年前后，被告开始从原告处租赁房屋并在原告校园内经营小卖部。双方租房合同每年签订一次，租金每年交纳一次。2016年3月10日，被告向原告交纳了2016年3月27日至2017年3月27日的租金29000元，原告向被告出具了收据；但双方未签订租房合同。后原告为扩建校内食堂，向被告提出退还租金，由被告腾空并返还房屋，遭被告拒绝。2016年暑假前后，原告为扩建食堂将被告承租房屋门前地坪挖开。开学之后，原告阻止被告进入校园。期间双方多次协商未能解决。一审法院认为，原告固始一中与被告游庆琴存在常年的房屋租赁合同关系，在此前的合同期满后，原告收取了被告2016年3月27日至2017年3月27日的租金，并向被告出具了收据；该收据对租期有明确的约定，结合双方之前交易习惯，应视为双方之间存在定期房屋租赁合同关系。原告在被告承租期间要求被告返还房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告排除妨碍、停止侵害，现查明，原告存在挖开承租房屋门前地坪、阻止被告进入校园经营的行为，该等行为实际上违反了合同约定，也侵犯了被告的合法权利；故本院对被告的反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定判决：一、驳回本诉原告固始县第一中学的全部诉讼请求。二、反诉被告固始县第一中学不得阻止反诉原告游庆琴在合同期内进入校园进行正常经营活动，并于本判决生效后十日内修复反诉原告游庆琴承租房屋门前的地坪。案件受理费100元及反诉案件受理费50元，均由固始县第一中学负担。本院二审期间，游庆琴围绕其答辩主张依法提供固始县一中与其丈夫签订的协议，证明租赁该房屋不是用于经营而是用于家庭生活安置。固始一中没有新证据向法庭提交，对游庆琴提供证据质证认为，该合同系复印件，真实性无法核对，被上诉人的丈夫不是固始一中的教师，学校没有义务对其安置。该协议与本案解除合同返还房屋没有因果关系。即便如被上诉人所言，该协议也不是永久性协议，学校的小卖部不可能永久给被上诉人经营。协议第三条明确一方有续约经营的权利，不是强制性义务，被上诉人丈夫已经去世，协议已经履行完毕。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人游庆琴从2006年开始租赁上诉人固始一中校园内一处房屋用于经营小卖部，租房合同每年签订一次，租金亦每年一次性支付；2016年3月10日合同即将到期时，双方虽然没有签订书面租赁合同，但游庆琴向固始一中交纳了2016年3月27日至2017年3月27日的租金29000元，固始一中也向游庆琴出具了收据,该收据对租期有明确的约定，结合双方之前交易习惯及房屋租赁合同相关法律规定，应视为双方之间存在定期房屋租赁合同关系，该合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当恪守履行。关于合同是否应当依法予以解除问题。因游庆琴在履行合同中没有违约行为，亦不同意解除合同，而固始一中以具有情势变更事实，根据学校整体规划，学校须扩建学生食堂为由，要求租赁小卖部必须拆除，但缺乏充分的事实及法律依据，故固始一中请求解除合同不予支持，其上诉理由不成立。综上所述，固始一中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人固始县第一中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘友成代理审判员  王道新代理审判员  李 彬二〇一七年三月二十一日书 记 员  段凤娇印15
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执378-1号
申请执行人河南利诚汽车销售服务有限公司。
住所地郑州市南四环向南河南世贸汽车城B区。机构代码证号码56726048-7。
法定代表人陈水莲，该公司总经理。
被执行人夏军，男，1972年12月24日出生，汉族。
被执行人林伟，男，1990年1月14日生，汉族。
被执行人河南中懿商务服务有限公司。
住所地：扶沟县产业集聚区。机构代码证号58439481-5.
法定代表人刘卫新，该公司经理。
本院执行的河南利诚汽车销售服务有限公司与夏军、林伟、河南中懿商务服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人河南利诚汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院（2015）扶民初字第631号民事判决书，申请立案执行。本院立案执行后，在执行过程中，查明被执行人夏军、林伟、河南中懿商务服务有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶沟县人民法院（2015）扶民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 方
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执80号
申请执行人：何某强。
被执行人：广西西林县保安服务有限责任公司，住所地西林县。
法定代表人雷某斌，职务经理。
申请执行人何某强与被执行人广西西林县保安服务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，西林县人民法院于2015年10月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6本院在执行（2016）桂1030执80号案件中，向被执行人送达执行通知书，冻结被执行人在农村信用合作联社的存款西林县人民法院（2016）桂1030执80号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一六年九月十三日书记员梁海旋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00352号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
委托代理人姚培新。
被告王秀芳。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（简称农行启东支行）与王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，被告在原告处办理金穗贷记卡，但被告用卡后，未能按合约及时还款。故请求1.被告归还本金9945.22元、利息790.90元、滞纳金318.64元，其它费用32元，合计11086.76元（暂算至2014年1月23日）；2.被告支付从2014年1月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、滞纳金等费用。
被告王秀芳未应诉答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告王秀芳填写了中国农业银行金穗贷记卡申请书，签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定，帐单日指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，统计利息、计算出持卡人应还款项的日期；免息还款期指贷记卡持卡人除取现透支、转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日之间的可享受免息待遇的时间段；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，……。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。2011年3月19日被告领卡后，从2012年12月5日起进行消费、取现，至2014年1月23日，透支本金9945.22元、利息790.90元、滞纳金318.64元、其它费用32元。由于被告王秀芳未能按约偿还款项，故原告农行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告农行启东支行与被告王秀芳签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。被告领卡消费、取现，且结欠透支款项，由原告提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息等证据佐证，事实清楚、证据充分。但被告王秀芳未能按约支付本息，已构成违约，故原告诉请被告王秀芳归还借款本金，支付借款利息、滞纳金、其它费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金9945.22元、利息790.90元、滞纳金318.64元、其它费用32元，合计11086.76元。
二、被告王秀芳支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行自2014年1月24日起至判决确定还款日止按上述借款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告王秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 黄 璟
二〇一四年七月二日
书 记 员 倪海娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1063号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈振杰，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
上诉人(原审被告人)陈兰荣，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
上诉人(原审被告人)张成德，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍在安徽省滁州市，暂住上海市静安区。
辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)张成加，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍在安徽省滁州市，暂住上海市静安区。
上诉人(原审被告人)李文君，男，1996年3月26日出生，汉族，户籍在黑龙江省齐齐哈尔市，暂住上海市静安区。
辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)张帅，男，1997年2月26日出生，汉族，户籍在安徽省滁州市，暂住上海市静安区。
辩护人郭亮,上海恒建律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)李仕林，男，1996年7月24日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市，暂住上海市静安区。
上诉人(原审被告人)夏前柱，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市，暂住上海市静安区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人陈振杰、陈兰荣、张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月16日作出(2017)沪0106刑初916号刑事判决。原审被告人陈振杰、陈兰荣、张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱均不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上列上诉人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被告人陈振杰、陈兰荣、张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱的当庭供述；证人徐某某、苏某某的证言；上海市公安局静安分局调取、出具的监控录像及截图、《工作情况》、《验伤通知书》、《刑事判决书》、《上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《常住人口基本信息》；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》和伤情照片、刑事谅解协议书等证据认定，2017年4月26日，被告人陈振杰、陈兰荣在本市沈家门海鲜饭店吃饭，在结账时与该店老板即被告人张成德发生口角。陈振杰酒后闹事，殴打张成德，陈兰荣亦持饭店吧台上插发票的铁钎将该饭店员工即被告人李文君戳伤。后张成德、李文君和饭店的其他员工即被告人张成加、张帅、李仕林、夏前柱将陈振杰、陈兰荣推出饭店，并一起对陈振杰、陈兰荣实施殴打直至警方到场。经鉴定，被告人陈振杰、陈兰荣、张成德、李文君构成轻微伤。2017年5月11日，八名被告人经民警电话传唤主动至公安机关投案。被告人张成加、李仕林到案后即对案件事实供认不讳；被告人陈振杰、张成德、李文君、张帅、夏前柱在移送起诉前基本作了如实供述；被告人陈兰荣在审判阶段作了如实供述。2017年7月14日,八名被告人达成谅解。
上海市静安区人民法院认为,被告人陈振杰、陈兰荣和被告人张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张帅积极参与互殴,投案后没有如实供述自己的罪行，不能认定从犯和自首。被告人张成加、李仕林案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人陈振杰、张成德、李文君、张帅、夏前柱能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人陈兰荣在审判阶段如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人陈振杰犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。对被告人陈兰荣犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。对被告人张成德犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。对被告人张成加犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。对被告人李文君犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。对被告人张帅犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。对被告人李仕林犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。对被告人夏前柱犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
被告人陈振杰、陈兰荣、张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱均以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
张成德的辩护人认为，张成德并非随意殴打他人，其目的是为了店里正常营业，张成德不应该是共同犯罪的主要责任人。原判量刑过重，请求对张成德从轻处罚。
李文君的辩护人认为，李文君没有动手打对方，在店外李文君想拿拖把打人，但没有打到就放下来，故其不构成寻衅滋事罪。退一步来说即使李文君构成犯罪，也希望得到从轻处罚。
张帅的辩护人认为，张帅不是本案的积极参与人也不是本案的组织人，且现有证据难以证明张帅殴打陈兰荣，请求二审法院对张帅从轻处罚。
上海市人民检察第二分院认为，原审法院认定被告人陈振杰、陈兰荣、张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
现就上诉理由和辩护意见评判如下：
本案的起因是因为张成德收费错误才与对方有口角、导致打架，而且还跟员工说不要承认殴打，故张成德主观恶性大。本案的各名上诉人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，原审就双方达成谅解等情节，已经在审理查明的事实中予以表述，并在量刑时予以考虑。故一审的定罪、量刑依法有据，并无不当。被告人陈振杰、陈兰荣、张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱的上述理由均不能成立。对各名辩护人的意见，本院均不予采纳。
本院认为，原审法院对被告人陈振杰、陈兰荣、张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回陈振杰、陈兰荣、张成德、张成加、李文君、张帅、李仕林、夏前柱之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9960号
原告：寿小武，男，1978年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：应金勇，男，1992年8月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告寿小武与被告应金勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿小武到庭参加诉讼；被告应金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿小武向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款5000元。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款5000元，承诺两个月归还，但借款后至今未归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告应金勇未作出答辩。
原告寿小武围绕诉讼请求向本院提交借条（附收据）为证，被告应金勇未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条（附收据）系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿小武与被告应金勇之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告应金勇向原告借款5000的事实由原告提供的借条（附收据）及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告应金勇归还借款本金5000元的诉请本院依法予以支持。被告应金勇虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告应金勇应归还原告寿小武借款5000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋倩宇
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2724号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张风涛，该行行长。
被执行人：张德恩，男，生于1970年4月29日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
被执行人：于花云，女，生于1967年3月15日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行张德恩、于花云金融借款纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1572号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德恩、于花云的存款556813元，或扣留、提取被执行人张德恩、于花云5568**元的收入，或查封、扣押被执行人张德恩、于花云价值556813元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月九日
书记员 ：张鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00255号
原告程某某，女，1972年10月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市南岸区。
被告余某某，男，1969年3月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告程某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告程某某负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3391号
原告:符建斌，男，1985年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：章永青，男，1981年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告符建斌与被告章永青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告符建斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，支付自2017年2月21日起至判决履行日止按年利率24%计算的逾期利息及自2017年2月21日至判决确定的履行日止按每日6‰计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款5000元，并支付自自2017年2月22日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：被告于2016年12月22日向原告借款5000元，约定在2017年2月21日返还，还约定借款人逾期不还，应承担每天按借款金额千分之一的违约金。到期后，被告没有按约还款。
被告章永青未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条及收条各1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章永青归还原告符建斌借款5000元，并支付自2017年2月22日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金，款限于判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告章永青负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海高
人民陪审员 周芳芳
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年八月四日
代书 记员 沈文静
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初225号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人余赤军，男，1966年1月18日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，务工，住临湘市某某路某某花园。2016年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被临湘市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，9月8日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]219号起诉书指控被告人余赤军犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察代理检察员叶颖出庭支持公诉，被告人余赤军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日19时许，被告人余赤军驾驶湘FP22**蓝色三轮摩托车从临湘市羊楼司镇清正村沿107国道往五里牌方向行驶至107国道油脂厂地段时，因驾驶机动车未注意行车安全，夜间行驶未减低车速，驾驶安全装置不全的机动车，遇行人横过道路未注意避让，将横过道路的闾某某撞倒后逃离现场。被害人闾某某经抢救无效死亡。经临湘市公安局交警大队认定，被告人余赤军负此次事故的主要责任。
2016年9月5日，被告人余赤军向被害人家属赔偿损失共计人民币110000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余赤军开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、线索来源及到案经过、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、事故现场照片四张、视频图像、机动车驾驶信息查询、人民调解协议书、谅解书等，证人邓某某、李某某的证言，被告人余赤军的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，电子收据及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余赤军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余赤军交通肇事后逃逸，应依法惩处。被告人余赤军驾驶安全装置不全的机动车肇事，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人余赤军赔偿了被害人家属损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正机构的管理和教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人余赤军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 第一项(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0682刑初225号公诉机关临湘市人民检察院。被告人余赤军，男，1966年1月18日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，务工，住临湘市某某路某某花园。2016年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被临湘市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，9月8日被临湘市公安局取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]219号起诉书指控被告人余赤军犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察代理检察员叶颖出庭支持公诉，被告人余赤军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月14日19时许，被告人余赤军驾驶湘FP22**蓝色三轮摩托车从临湘市羊楼司镇清正村沿107国道往五里牌方向行驶至107国道油脂厂地段时，因驾驶机动车未注意行车安全，夜间行驶未减低车速，驾驶安全装置不全的机动车，遇行人横过道路未注意避让，将横过道路的闾某某撞倒后逃离现场。被害人闾某某经抢救无效死亡。经临湘市公安局交警大队认定，被告人余赤军负此次事故的主要责任。2016年9月5日，被告人余赤军向被害人家属赔偿损失共计人民币110000元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人余赤军开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、线索来源及到案经过、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、事故现场照片四张、视频图像、机动车驾驶信息查询、人民调解协议书、谅解书等，证人邓某某、李某某的证言，被告人余赤军的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，电子收据及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余赤军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余赤军交通肇事后逃逸，应依法惩处。被告人余赤军驾驶安全装置不全的机动车肇事，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人余赤军赔偿了被害人家属损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正机构的管理和教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人余赤军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一六年十一月三十日书记员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：第一项(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执214号
被执行人王春生，地址秦皇岛市。
秦皇岛经济技术开发区人民法院与王春生没收财产一案,秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391刑初143号已经发生法律效力。由于被执行人王春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王春生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春生新的财产线索，申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙文进
二〇一七年十一月十九日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执214号被执行人王春生，地址秦皇岛市。秦皇岛经济技术开发区人民法院与王春生没收财产一案,秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391刑初143号已经发生法律效力。由于被执行人王春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王春生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春生新的财产线索，申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙文进二〇一七年十一月十九日书记员王璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初49号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：潘海迪、朱林岐。
被告：黄少林。
被告：叶啊苹。
被告：金爱北。
被告：陈海东。
被告：季保三。
被告：吴积炯。
被告：温州桑农少林畜牧有限公司。
法定代表人：黄少林。
被告：瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社。
法定代表人：吴积炯。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告黄少林、叶啊苹、金爱北、陈海东、季保三、吴积炯、温州桑农少林畜牧有限公司、瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄少林偿还原告借款本金35万元、利息1223.25元、逾期利息（按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率上浮35%后再上浮50%确定逾期利率，从2014年10月13日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.被告叶啊苹、金爱北、陈海东、季保三、吴积炯、温州桑农少林畜牧有限公司、瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社对上述债务在最高限额35万元内承担连带保证责任；3.各被告共同支付原告为实现债权支出的律师费5000元及案件受理费、财产保全费用等。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月16日，被告黄少林向原告借款35万元，借款期限为2013年10月16日至2014年10月12日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，首期年利率为8.1%，利率按还款周期调整。还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月的15日。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，不能支付的利息，按逾期利率计收复利。被告叶啊苹、金爱北、陈海东、季保三、吴积炯、温州桑农少林畜牧有限公司、瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社为被告黄少林的上述借款在最高额35万元范围内提供连带保证担保。原被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均约定逾期违约的，借款人及保证人均需向原告支付律师费损失。
借款后，被告黄少林足额支付至2014年9月15日，后仅偿还期内利息903元。截止2014年10月12日，被告黄少林尚欠借款本金35万元、期内利息1223.25元。被告黄少林逾期后，原告委托浙江金克明律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少林应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金35万元、期内利息1223.25元、逾期利息（以借款本金35万元及期内利息1223.25元之和为基数，从2014年10月13日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2.025倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶啊苹、金爱北、陈海东、季保三、吴积炯、温州桑农少林畜牧有限公司、瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社对包括第一项债务在内被告黄少林的借款在最高限额35万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告黄少林、叶啊苹、金爱北、陈海东、季保三、吴积炯、温州桑农少林畜牧有限公司、瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司温州分行律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7283元，财产保全申请费2620元，公告费640元（由原告预缴），共计10543元，由被告黄少林、叶啊苹、金爱北、陈海东、季保三、吴积炯、温州桑农少林畜牧有限公司、瑞安市森林梅花鹿养殖专业合作社负担。其中财产保全申请费2620元，原告中国民生银行股份有限公司温州分行已经向本院缴纳，各被告应于履行本判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执393号
申请执行人郭东方，男，1987年12月27日出生，汉族。
被执行人河南运全农资有限公司。住所地：浚县。
法定代表人王运全，职务经理。
申请执行人郭东方与被执行人河南运全农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2355号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，了解到被执行人王运全因涉嫌非法吸收公共存款，被公安机关立案侦查，相关财产已被查封，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初2355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年八月二十三日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执393号申请执行人郭东方，男，1987年12月27日出生，汉族。被执行人河南运全农资有限公司。住所地：浚县。法定代表人王运全，职务经理。申请执行人郭东方与被执行人河南运全农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2355号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，了解到被执行人王运全因涉嫌非法吸收公共存款，被公安机关立案侦查，相关财产已被查封，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0621民初2355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年八月二十三日书记员  来希宁
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终15号
上诉人（原审原告）张景祥与被上诉人（原审被告）刘明确认合同无效纠纷民事裁定书，住平泉县。
被上诉人（原审被告）刘明，住平泉县。
原审被告：平泉县杨树岭镇排杖子村村民委员会。
法定代表人：杨占友，村主任。
上诉人张景祥因与被上诉人刘明及原审被告确认合同无效纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初840之一号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张景祥上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人诉讼请求是要求法院确认被上诉人与原审被告平泉县杨树岭镇排杖子村村民委员会于2008年2月3日所签订的农村林地拍卖合同与2007年12月7日上诉人同原审被告平泉县杨树岭镇排杖子村村民委员会所签订的2份农村林地（林木）承包合同林地重合部分无效，该案属人民法院受理范畴，一审以主体不适格驳回上诉人起诉是错误的。
被上诉人未做书面答辩。
张景祥一审起诉请求：1、要求确认二被告2008年2月3日签订的农村林地拍卖合同与2007年12月7日原告所签订的2份农村林地（林木）承包合同林地重合部分无效；2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：农村集体经济组织、村民委员会或村民小组是法律规定的依法行使集体所有权的主体，原告张景祥以二被告于2008年2月3日签订的农村林地拍卖合同违反民主议定原则及公平原则，侵犯广大村民合法权益为由，以个人名义起诉二被告，提出诉讼请求要求确认二被告签订的合同无效，后将诉讼请求变更为要求确认二被告2008年2月3日签订的农村林地拍卖合同与2007年12月7日原告所签订的2份农村林地（林木）承包合同林地重合部分无效，但原告张景祥提供的证据不能证明其与二被告签订的农村林地拍卖合同存在直接利害关系，故原告张景祥以个人名义起诉，诉讼主体不适格。一审裁定认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张景祥的起诉。
本院认为，原审被告与上诉人、被上诉人签订三份合同，上诉人、被上诉人都认为三份合同有部分重合，上诉人请求法院依法确认合同重合部分无效，该项请求属人民法院受案范畴。
上诉人张景祥的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初840之一号民事裁定；
本案指令河北省平泉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 宜 霖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第681号
原告陈某。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告周某甲。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，一般代理。
原告陈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年经人介绍相识并订婚，2006年举办婚礼并办理结婚登记。婚后生育一子一女，儿子周某乙于农历2007年4月26日出生，女儿周某丙于2011年9月8日出生。原被告共同居住的位于大沙中学对面临街的房屋第一层是原被告订婚之前建造，上面两层时订婚后加建，原被告在婚后共同偿还建房所欠债务5万元，被告并定期存款40000元，另家庭经济由被告一人掌控。婚后由于性格不合双方感情一般，近几年被告沾染赌博恶习，时常参与打老虎机及钓鱼的赌博。2014年4月底由于被告赌博，双方发生纠纷，被告并动手殴打原告，双方自此开始分居至今。现经过一段时间的冷静思考，双方矛盾仍无法调和，夫妻感情已彻底破裂。双方也多次谈及离婚，但由于对子女抚养及财产分割无法协商，故特诉至法院并提出如下诉请：1、判决准予原被告离婚；2、婚生子女各抚养一个，儿子周某乙由被告抚养至成年止，女儿周某丙由原告抚养，被告并承担抚养费用24000元；3、平均分割共同财产（存款40000元及农村自建住房一套价值约10万元）。
被告辩称：1、我与原告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，恳请法院判决不准离婚。2004年正月初六经人�绍相识并订婚，在彼此相互了解二年后于2006年正月初三举办婚礼，故我与原告有深厚的婚前感情基础。2007年4月26日生儿子周某乙，2011年9月8日生女儿周某丙，子女出生后双方夫妻感情进一步加深，我与原告已有近十年的夫妻感情。我没有赌博，我只是偶尔在没事的时候玩玩小牌，近今年玩小牌的时候都比较少，我也没有殴打原告；2、我与原告所生子女近几年一直随我父母生活；3、原告在诉状中陈述的房产不属于夫妻共同财产，因该房第一层始建于2000年，是用第二批移民建镇的指标建的，土地使用权登记在我父亲名下，第二、三层子2004年开始至2005年初已全面完工，并简单装修。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在都昌县民政局登记结婚。双方于2007年6月11日生一男孩周某乙，××××年××月××日生一女孩周某丙。2014年5月原被告双方家事发生争执后分居至今。现原告以双方感情已彻底破裂为由向法院起诉并提出上述诉请。
上述事实，有原被告身份证复印件、被告和周某乙、周某丙户口簿复印件、婚姻登记证明等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生有一子一女，双方有一定的感情基础。原告主张双方夫妻感情已破裂未提供证据证明，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方因性格等因素的影响，发生矛盾在所难免，婚姻生活需双方的共同努力经营，积极处理产生的矛盾，并在生活中互谅互让，加强沟通，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹华斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03897号
申请执行人李平贵，男，1977年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码：78804720-9。
法定代表人陈小林。
申请执行人李平贵与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06546号民事调解书已生效，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李平贵与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2274号
原告:浙江海惠生物科技有限公司,住所地长兴县林城镇太傅村贺家岗。
法定代表人：于士付，董事长。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告:朱金初。
被告:邬勇明。
原告浙江海惠生物科技有限公司诉被告朱金初、邬勇明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告浙江海惠生物科技有限公司委托代理人倪小明到庭参加诉讼，被告朱金初、邬勇明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭作出判决。
原告浙江海惠生物科技有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告朱金初支付原告饲料款人民币193000元，并支付相应的逾期利息（按银行同期贷款利率4.85%计算，要求计算到清偿之日，暂计算至2016年3月31日为4734元）；2、判令被告邬勇明对被告朱金初的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月17日签订《合作协议书（经销）》一份，协议书对于饲料的单价、交货、付款方式、管辖法院等作了明确的约定。被告朱金初作为买方，被告邬勇明作为担保人自愿对被告朱金初的付款责任承担连带清偿责任。经对帐，截止2015年7月28日，被告朱金初尚欠原告饲料款人民币193000元未付。经原告多次催讨两被告至今未付。
原告浙江海惠生物科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、合作协议书（经销）一份证明原被告签订买卖合同的事实；2、对帐单一份，证明被告结欠原告货款193000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告朱金初、邬勇明未到庭参加诉讼、未作答辩、未提供书面证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月17日，原告浙江海惠生物科技有限公司与被告朱金初签订《合作协议书（经销）》一份，协议书对于饲料的单价、交货、付款方式、管辖法院等作了约定。被告邬勇明自愿对被告朱金初的合同义务提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告浙江海惠生物科技有限公司依约向被告朱金初发货233000元，被告朱金初于2015年7月20日支付货款40000元。2015年7月31日，经原告与被告邬勇明对帐，截止2015年7月28日，被告朱金初尚欠原告饲料款人民币193000元，被告邬勇明在对帐单上签字。后经原告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原告浙江海惠生物科技有限公司与被告朱金初、邬勇明签订的《合作协议书（经销）》是双方在自愿协商的基础上达成，内容合法，应受法律保护。被告朱金初收货后，未按合同约定的时间支付货款，构成违约，应承担支付剩余货款及逾期付款利息的违约责任。被告邬勇明对被告朱金初的合同义务提供担保，未约定保证的方式，应被告朱金初的欠款承担连带清偿责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿要求被告承担逾期付款损失从2016年1月1日开始，按银行同期贷款利率计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱金初于本判决生效后十日内向支付原告浙江海惠生物科技有限公司货款193000元；
二、被告朱金初于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率向原告浙江海惠生物科技有限公司支付逾期付款利息损失自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告邬勇明对被朱金初的还款承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江海惠生物科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元，财产保全费1520元，合计5680元，由被告朱金初,邬勇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5680（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 员 周 侃
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘雨舟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民申7号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：王香城，男，1950年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王志凤，女，1977年7月29日出生，汉族。
委托代理人王秀珍，女，1978年5月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：王洪立，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
一审被告、二审上诉人：张玉发，男，1972年4月5日出生，汉族。
再审申请人王香城与被申请人王洪立土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑04民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人王香城申请再审称：王洪立在2015年与王香城电话录音不全，王香城只是倾听并非默认。王洪立提供的谷歌地图不能准确说明土地是0.8垧还是1.8垧，面积偏差大，我方有村委会证明及土地测量图证明是1.8垧土地，应该实地测量。判决王香城赔偿1.6万错误。
本院认为，本案中被申请人王洪立提供的电话录音内容能够反映出再审申请人王香城当年交给被申请人王洪立土地面积是0.8垧，再审申请人王香城在电话里没有进行反驳亦未陈述相反的事实，故再审申请人王香城称电话里只是倾听而不是默认本院不予采信。再审申请人王香城提供的地图只能证明整个土地的面积，但无法证明当年其交付给被申请人王洪立土地的面积。二审法院通过双方当事人举证认定了案件的事实而没有实地进行测量土地并无不当。
本案认定的事实是再审申请人王香城交付给被申请人王洪立的土地面积是0.8垧而不是1.8垧。作为合同双方当事人应该按照合同全面履行合同，再审申请人王香城没有按照约定交付1.8垧土地构成违约。现因土地已经被再审申请人王香城女儿收回，被申请人王洪立无法继续耕种土地，按照双方当事人确认的2015年每垧土地承包价格并结合被申请人王洪立实际耕种土地的面积及年限，最后计算再审申请人王香城赔偿被申请人王洪立1.6万元并无不当。
综上，再审申请人王香城再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王香城的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王培圣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第162号
上诉人（原审原告）：邬宝江，男，1963年6月25日出生，汉族，克拉玛依市九江有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托代理人：司炎，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天盾特种水泥有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城托里县。
法定代表人：董继明，公司董事长。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人邬宝江与被上诉人新疆天盾特种水泥有限公司（以下简称天盾公司）合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二初字第15号民事裁定。
二、发回克拉玛依市中级人民法院重审。
审 判 长 候卫宁
代理审判员 热依拉
代理审判员 李 李
二〇一五年八月十三日
书 记 员 倪 敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异992号
申请人（第三人）：湖北裕隆商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路津津花园B座16楼。
法定代表人：郭国平，该公司总经理。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：武汉市武昌区体育街特一号。
负责人：龙志林，该分公司总经理。
被执行人：湖北省科力贸易发展有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B座10层。
法定代表人：侯君斌，该公司董事长。
被执行人：武汉恒新联合钢铁物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：林汉云，该公司董事长。
被执行人：侯君斌，男，1963年3月1日出生，汉族。
本院在执行（2016）鄂01执961号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北分公司）与湖北省科力贸易发展有限公司（以下简称科力公司）、武汉恒新联合钢铁物资有限公司（以下简称恒新公司）、侯君斌借款合同纠纷一案的过程中，申请人湖北裕隆商贸有限公司（以下简称裕隆公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人裕隆公司称，2017年3月28日，原申请执行人华融湖北分公司与申请人签订《债权转让协议》，约定华融湖北分公司将（2015）鄂武汉中民商初字第00167号民事判决所确认的其对被执行人科力公司、恒新公司、侯君斌的全部债权转让给申请人，且华融湖北分公司于2017年4月20日将上述债权转让情况在《湖北日报》第8版予以公告，申请人获得华融湖北分公司作为债权人可行使的各项权利。故申请将上述案件的申请执行人变更为裕隆公司。为支持其请求，裕隆公司向本院提交了《债权转让协议》、2017年4月20日《湖北日报》第8版公告、《情况说明》等证据。
本院查明，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）诉被告科力公司、恒新公司、侯君斌、吴海燕借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00167号民事判决，科力公司向平安银行武汉分行偿还贷款本金1200万元及利息等；恒新公司、侯君斌承担连带清偿责任。同年，华融湖北分公司与平安银行武汉分行签订《资产转让合同》，受让了上述债权及相关权益，并向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日以（2016）鄂01执961号立案执行。
另查明，2017年3月38日，华融湖北分公司与裕隆公司签订《债权转让协议》，华融湖北分公司将其享有的对科力公司的1200万元债权及利息转让给裕隆公司。
2017年4月20日，华融湖北分公司在《湖北日报》刊登《华融湖北分公司债权转让公告》，载明：根据华融湖北分公司与裕隆公司签订的《债权转让协议》，其已将科力公司为债务人，恒新公司、侯君斌为担保人的债权及项下全部权利转让给裕隆公司，通知债务人及各担保人从公告之日起向裕隆公司履行义务。
2017年7月17日，华融湖北分公司向本院提交《情况说明》一份，主要内容为：2017年3月28日，华融湖北分公司与裕隆公司签订了《债权转让协议》，将（2015）鄂武汉中民商初字第00167号民事判决所确认的其对科力公司、恒新公司、侯君斌的主债权及相关从权利转让给裕隆公司，并于同年4月20日在《湖北日报》将上述债权转让事实予以公告。华融湖北分公司同意将（2016）鄂01执961号执行案的申请执行人由华融湖北分公司变更为裕隆公司。
本院认为，华融湖北分公司作为本院（2016）鄂01执961号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给裕隆公司，双方签订了《债权转让协议》，华融湖北分公司履行了债权转让的通知义务，并书面认可裕隆公司取得该案债权。裕隆公司受让债权后，提出变更执行主体的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执961号执行案的申请执行人由中国华融资产管理股份有限公司变更为湖北裕隆商贸有限公司。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘新明
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
法定代表人胡兆春。
委托代理人钟旭、车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。
被执行人王小慧。
被执行人吴胜权。
经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被执行人王小慧、吴胜权于2011年4月21日签订《个人借款/担保合同》，约定被执行人王小慧、吴胜权向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款人民币330000.00元，期限20年，王小慧、吴胜权以其所有的位于成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号15栋3单元14层1405号作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2011）川律公证内经字第3745号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行已经按照合同约定发放了贷款330000.00元。被执行人王小慧、吴胜权未按时归还贷款本息。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被执行人王小慧、吴胜权公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都草市支行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第58号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王小慧、吴胜权向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付欠款人民币289385.84元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人王小慧、吴胜权的银行存款；扣留、提取被执行人王小慧、吴胜权应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王小慧、吴胜权应当履行义务部分的财产。额度为人民币293626.84元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年六月二十日
书记员 尹仁才
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民特字第25号
申请人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路1号。
负责人陈向明，该行行长。
委托代理人张莉媛，中国建设银行股份有限公司湘潭分行职工。
被申请人彭兵华。
申请人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行与被申请人彭兵华实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长、审判员欧阳旸、人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2016年1月11日组织双方当事人进行了听证。书记员彭欢担任记录。申请人的委托代理人张莉媛和被申请人彭兵华到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人申请称，2014年12月02日，申请人与湖南省五华贸易有限公司（以下简称五华公司）签订了编号为：建潭银商流借字[2014]第361号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定申请人向五华公司提供金额为人民币120万元的借款，借款期限为2014年12月02日至2015年12月01日，贷款利率7.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同项下借款的还款方式为按月付息，到期一次性还本。
为保证合同的履行，申请人又与被申请人签定了《自然人最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的位于湘乡市昆办滨河北路10栋101＃的产权证号为湘房权证湘乡市字第000917**号、湘房权证湘乡市字第000804**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号房产作为抵押物，为五华公司在2014年12月2日至2015年12月1日期间在申请人处的借款提供担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金。。。。。。乙方（即申请人）实现债权与担保权利而发生的费用。同时，抵押合同第九条约定：债务人（即五华公司）不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方（即申请人）有权处分抵押财产。并办理了他项权登记。
合同签订后，申请人按照合同约定发放了贷款，但借款人五华公司未按时履行还款义务，利息已出现多次逾期，且申请人在贷后检查中发现，五华公司资金紧张、经营情况已严重恶化。鉴于五华公司的经营状况，申请人根据建潭银商流借字[2014]第361号的《人民币流动资金贷款合同》相关约定，已于2015年10月21日宣布借款人五华公司的120万元贷款全部到期，要求五华公司立即偿还所欠申请人120万元贷款本金、利息及费用。但在申请人宣布贷款立即到期后，五华公司至今仍未归还所欠申请人全部贷款本金和利息。
申请人为维护的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，向人民法院提出申请实现担保物权。
被申请人辩称，申请人所称属实，被申请人没有异议，但是希望申请人免除逾期利息。
查明：2014年11月26日，申请人与被申请人签订建潭银砂最高抵字[2014]第4号《自然人最高额抵押合同》双方约定，以被申请人拥有的位于湘乡市昆办滨河北路10栋101＃产权证号为湘房权证湘乡市字第000917**号、湘房权证湘乡市字第000804**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号房产作为抵押物，为湖南省五华贸易有限公司在2014年12月2日至2015年12月1日期间在申请人处的借款提供担保，并于2014年11月27日在湘乡市房产局就抵押事宜办理了他项权登记，他项权证编号为：湘房他证湘乡市字第188**号。合同二条第一项约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、。。。。。。乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2014年12月2日，申请人与湖南省五华贸易有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》。上述合同签订后，申请人按合同约定向湖南省五华贸易有限公司提供了贷款120万元。湖南省五华贸易有限公司则向申请人出具《借款借据》。借款后，湖南省五华贸易有限公司偿还利息至2015年9月21日。借款到期后因湖南省五华贸易有限公司未按期归还借款，申请人于2015年12月7日向本院申请实现担保物权。
另查明：被申请人彭兵华系湖南省五华贸易有限公司法定代表人，公司现已停止经营。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《自然人最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记后，抵押权成立。因湖南省五华贸易有限公司不能按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行依法可以以抵押的房地产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。优先受偿的范围于双方在合同中约定的抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及实现债权的费用。
综上所述，申请人的申请符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定裁定如下：
对被申请人彭兵华座落于位于湖南省湘乡市昆办滨河北路10栋101＃产权证号为湘房权证湘乡市字第000917**号、湘房权证湘乡市字第000804**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号、湘房权证湘乡市字第000805**号房产（以上房地产他项权证号：湘房他证湘乡市字第188**号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行对变价后所得款项在借款本金人民币120元和利息（其计算方式按双方约定的月利率7.56%计算，自2015年9月22日起计算至还清之日止）以及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。
本案财产保全申请费人民币5000元，由被申请人彭兵华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 欧阳旸
人民陪审员 徐国良
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭 欢
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执765号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
被执行人:姚菲，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局与被执行人姚菲行政非诉执行纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月15日作出了（2016）吉0283行审78号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283行审78号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 光
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1652号
申请执行人平顶山市安仕达科技有限公司。
法定代表人：丁春锋，该公司经理。
被执行人河南永锦能源有限公司。
法定代表人：刘永义，该公司董事长。
本院在执行申请执行人平顶山市安仕达科技有限公司申请执行河南永锦能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1875号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人河南永锦能源有限公司的银行存款2562655.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：马小龙