浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，组织机构代码67618044-3。
诉讼代表人潘修武，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告林道勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告徐建月，男，1978年9月17日出生，汉族，住平阳县。
被告赵萃萃，女，1986年6月18日出生，汉族，住平阳县。
被告王一雷，男，1981年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）与被告林道勇、徐建月、赵萃萃、王一雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告林道勇下落不明，于同年6月13日转为普通程序，由审判员叶守锐、人民陪审员方丽明、王素琴组成合议庭，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托诉讼代理人吴淼到庭参加诉讼，被告林道勇经本院公告送达开庭传票，被告徐建月、赵萃萃、王一雷经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，被告林道勇、徐建月、赵萃萃、王一雷与原告瑞安邮政银行签署了一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：1、各被告组成联保小组；2、自2015年9月9日至2018年9月9日，乙方（即联保小组）任一成员自愿为甲方（即原告）向联保小组其他成员发放的贷款，在最高额贷款45万元的限额内提供连带保证责任；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用（包括律师费、差旅费等）
同日，被告林道勇因生产经营需要向原告瑞安邮政银行申请借款，双方签订了一份《小额贷款借款合同》。借款合同约定：1、借款金额15万元；2、借款期限为2015年9月9日至2016年9月9日；3、还款方式为阶段性等额本息还款法；4、借款年利率为12%，若逾期偿还的，则加收30%的罚息（即年利率为15.6%）；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告瑞安邮政银行依约向被告林道勇发放贷款15万元。被告林道勇于2016年4月开始没有按约偿还到期本息，其他被告也没有履行保证责任。根据《小额贷款借款合同》约定，借款人违约后，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿全部损失，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金。原告为此请求本院判令：1、原告与被告林道勇签订的编号为33006671115090614400号《小额贷款借款合同》于本院立案之日提前到期；2、被告林道勇偿还原告借款本金15万元及利息（截止2016年5月4日，欠期内利息2020.62元、逾期利息260.52元、复利10.56元；2016年5月5日至法院立案之日，期内利息以未还本金为基数按年利率12%计收，逾期利息、复利分别以应还本金、期内利息为基数按年利率15.6%计收；此后至清偿完毕之日的逾期利息以未还本金为基数按年利率15.6%计算、复利以未还期内利息为基数按年利率15.6%计算）；3、被告徐建月、赵萃萃、王一雷对上述借款本息的清偿承担连带责任；4、原告为实现债权所支付的3200元律师代理费由四被告共同承担；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告林道勇、徐建月、赵萃萃、王一雷未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告瑞安邮政银行在举证期限内向本院如下证据：
一、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格和经营范围；
二、被告林道勇、徐建月、赵萃萃、王一雷的身份证复印件，证明四被告的身份；被告徐建月、赵萃萃的结婚证，证明其夫妻关系；
三、《小额贷款借款合同》一份，证明被告林道勇向原告借款金额、利率、借款期限、还款方式、逾期还款的违约责任即贷款提前到期等；
四、贷款借据、贷款发放单借款支用单各一份，证明原告已向被告林道勇发放贷款的事实；
五、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告徐建月和赵萃萃、王一雷为被告林道勇与原告签订的《小额贷款借款合同》项下债务在45万内限额承担连带保证责任；
六、银行系统截图，证明被告林道勇未按期偿还本息的违约事实；
七、法律服务合同、汇款凭证、增值税发票，证明原告为实现债权支付本案律师费用3200元的事实。
上列证据经法庭出示质证，被告林道勇、徐建月、赵萃萃、王一雷均未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告的上列证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定的事实，2015年9月9日，被告林道勇、徐建月、赵萃萃、王一雷与原告瑞安邮政银行签订了一份编号为33006671215094439942号《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告林道勇、徐建月和赵萃萃、王一雷组成联保小组；在2015年9月9日至2018年9月9日期间，联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款，在最高额贷款45万元的限额内提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用（包括律师费、差旅费等）
同日，被告林道勇与原告瑞安邮政银行签订了一份编号为33006671115090614400《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额15万元；借款期限为2015年9月9日至2016年9月9日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前六个月每月偿还当期利息不还本金，此后六个月期间，每月等额偿还本息；借款年利率为12%，若逾期偿还的，则加收30%的罚息（即年利率为15.6%）；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定借款人如逾期还款，贷款人可宣布贷款提前到期、借款人应承担罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等其他事项。
合同签订后，原告瑞安邮政银行依约向被告林道勇发放贷款15万元。被告林道勇于2016年4月开始没有按约偿还到期本息。截止2016年5月27日法院立案之日，被告林道勇尚欠原告借款本金150000元、期内利息3021.27元、逾期利息689.65元、复利29.93元。
本院认为：原告瑞安邮政银行与各被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《小额贷款借款合同》第十六条第（一）项第4点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同下的贷款本金、利息、罚息、违约金。根据《小额贷款联保协议书》第六条第（四）项约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。原告的上述相关诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林道勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金150000元、期内利息3021.27元、期内逾期利息689.65元、期内复利29.93元及宣布到期后逾期利息（以本金150000元为基数按年利率15.6%计算，从2016年5月28日起至履行完毕之日止）、复利（以期内利息3021.27元为基数按年利率15.6%计算，从2016年5月28日起至履行完毕之日止）；
二、被告徐建月、赵萃萃、王一雷对上述债务在45万元内承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，均有权向被告林道勇追偿；
三、被告林道勇、徐建月、赵萃萃、王一雷承担原告为实现债权所支付律师代理费3200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由被告林道勇、徐建月、赵萃萃、王一雷共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3410元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 王素琴
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 叶葱聪