山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3137号
原告：王彬，工人。
原告：朱纪玲，居民。
原告：王安氏，居民。
以上三原告共同委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：张红，打零工，现羁押于日照市看守所。
被告：袁安荣，建筑工。
被告：李峰，港务局职工。
委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
原告王彬、朱纪玲、王安氏诉被告张红、袁安荣、李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彬、朱纪玲、王安氏的共同委托代�人孙昌明、原告王彬、朱纪玲、被告张红、袁安荣，被告李峰的委托代理人迟玉国、万均华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日6时许，被告张红驾驶鲁L众泰小型普通客车从华和集团东侧南北水泥路由南向北驶入黄海一路向西左转弯行驶时，与沿黄海一路由西北向东南行驶的王修长驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，王修长受伤经医院抢救无效于2015年6月28日晚死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，张红承担事故主要责任，王修长承担事故次要责任。鲁L众泰小型普通客车登记所有人系被告袁安荣，该车投保交强险的保险公司已在交强险责任限额内予以赔偿，事故发生时张红驾驶车辆系给被告李峰帮工。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计554757元，并承担本案诉讼费用。
被告张红辩称：发生事故属实，对事故责任无异议，鲁L号牌车辆登记所有人是被告袁安荣，实际所有人是被告张红，该车于2015年5月份购买，没有办理过户手续，该车在中国人民财产股份有限公司日照市分公司投保交强险，无商业险。
被告袁安荣辩称：对事故及事故责任不清楚，鲁L号牌车辆登记所有人是被告袁安荣，实际所有人是被告张红，被告袁安荣于2015年5月19日将该车卖给了被告张红，没有办理过户手续，保险是被告袁安荣办理的，投保了交强险，无商业险。
被告李峰辩称：本案案由机动车交通事故责任纠纷，被告李峰不是本案责任方，不具备涉案法律关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月1日6时许，被告张红驾驶�L众泰小型普通客车从华和集团东侧南北水泥路由南向北驶入黄海一路向西左转弯行驶时，与沿黄海一路由西北向东南行驶的王修长驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，王修长受伤经医院抢救无效于2015年6月28日晚死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，张红承担事故主要责任，王修长承担事故次要责任。
再查明：鲁L众泰小型普通客车登记所有人系被告袁安荣，实际所有人系被告张红，该车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，且中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已在交强险责任限额内赔偿三原告医疗费10000元，误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金共计110000元，车辆损失费640元，合计120640元。事故发生后，被告张红垫付三原告27000元。
�查明：被告张红、袁安荣均主张事故发生时被告袁安荣为被告李峰帮忙装修房子，被告张红为被告袁安荣送装修工具，但未提交证据予以证实；被告李峰主张其认识被告袁安荣但不认识被告张红，也从未打电话让被告张红送工具，至于是不是被告袁安荣打电话让被告张红送工具不清楚，但被告李峰和被告张红之间不存在帮工事实，应由对方举证证明该帮工关系的存在；三原告主张被告张红系被告袁安荣的单位职工，事发时被告张红是为被告袁安荣送工具，属于职务行为，无证据提供，事发后被告张红及家属向邻居说起的，因本案是交通事故赔偿纠纷，因被告张红及被告袁安荣均主张事发时是为李峰装修楼房送工具所致，故被告李峰作为本案共同被告适格，应与其他两被告共同承担连带赔偿责任，请求法庭予以支持。
还查明：王修长于事故发生当日因颅骨开放性骨折伴颅内损伤、脑挫裂伤等入日照市人民医院治疗，住院27天，于2015年6月28日因颅脑损伤所致的呼吸循环衰竭死亡。
又查明：原告朱纪玲与死者王修长系夫妻关系，两人仅生育一子王彬；死者王修长其母即原告王安氏，死者王修长其父王世海已经过世，王安氏与王世海共生育六个子女。
又查明：原告于2015年6月9申请扣押鲁L众泰小型普通客车，保全金额为30000元，并查封登记所有人权人为被告张红的鲁L号牌车辆，保全金额为50000元，共支出保全费820元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1.医疗费146134.98元；2.死者王修长的误工费1626.66元【（1480元＋1700元＋1700元）÷3个月÷30天27天】；3.护理费3273.68元【（3658.38元＋3744.86元＋3509.03元）÷3个月÷30天27天】；4.住院伙食补助费540元（27天20元／天）；5.丧葬费25119元（50238元／年÷12个月6个月）；6.死亡赔偿金496774元（29222元（20-3）年）；7.交通费1000元；8.精神损害抚慰金10000元；9.王安氏的被扶养人生活费15269元（18323元5年÷6人）；10.车辆损失费640元；11.评估费50元；12.处理丧葬事宜的误工费1200元（100元3人4次）。另主张保全费820元、邮寄费50元，共计702497.32元，扣除交强险赔付120640元，以及被告张红垫付27000元，要求被告按照100%比例承担554857.32元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：交通事故认定书、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、诊断证明、用药明细；王修长的事故前三个月工资单、单位证明、银行账户明细、护理人员王彬的事故前三个月工资单、停发工资证明、营业执照、复印件、组织机构代码复印件、劳动合同、居民死亡医学证明书、尸体检验报告单、王安氏的户籍证明、保全裁定书。
对原告的主张及提交的证据，被告张红发表如下质证意见：对原告主张的损失及提供的证据请求法庭依法认定。
对原告的主张及提交的证据，被告袁安荣发表如下质证意见：对原告主张的损失及提供的证据均无异议，但对雇员和雇主的陈述有异议，不是雇员和雇主也不是亲密朋友关系。
对原告的主张及提交的证据，被告李峰发表如下质证意见：对原告主张的损失及提供的证据请求法庭依法认定。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、诊断证明、用药明细�王修长的事故前三个月工资单、单位证明、银行账户明细、护理人员王彬的事故前三个月工资单、停发工资证明、营业执照、复印件、组织机构代码复印件、劳动合同、居民死亡医学证明书、尸体检验报告单、王安氏的户籍证明、保全裁定书等在案为证。
本院认为：被告张红驾驶鲁L众泰小型普通客车与王修长驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，王修长受伤经医院抢救无效于2015年6月28日晚死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告张红承担事故主要责任，王修长承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁L众泰小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有交强险，该保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金共计110000元，车辆损失费640元，合计120640元，予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。在本案中，被告张红、袁安荣均主张鲁L众泰小型普通客车登记所有人系被告袁安荣，该车由被告袁安荣转让给被告张红，实际所有人系被告张红，但未办理转移登记，故原告要求被告袁安荣承担对原告的赔偿责任于法无据，不予支持，被告袁安荣不承担对原告的赔偿责任。
原告主张事故发生时被告张红系为被告李峰帮工，被告张红、袁安荣亦均主张事故发生时被告袁安荣为被告李峰帮忙装修房子，被告张红为被告袁安荣送装修工具，但均未提交证据予以证实帮工关系存在，被告李峰主张其与被告张红之间不存在帮工事实，故不能确认被告张红与被告李峰之间存在帮工关系；且事故发生时，被告张红自主控制车辆行驶，其他人对事故的发生不存在过错，故被告李峰不承担对原告的赔偿责任。
《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动�驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任；故对超出交强险责任限额的损失，被告张红作为直接侵权人及车辆实际所有人应当按照80%的比例承担对原告的赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费146134.98元、死者王修长的误工费1626.66元（原告提交证据客观真实，足以证实以上主张，故对原告以上主张均予以确认）；2.护理费2700（结合原告伤情，并参照日照护工行业标准，酌定按照100元／天标准计算，护理时间即王修长住院时间27天，故确认护理费为2700元）；3.住院伙食补助费540元（原告主张依法有据，故对原告主张住院伙食补助费540元予以确认）；4.丧葬费25119元（原告主张依法有据，不超出法定数额，故对原告主张丧葬费25119元予以确认）；5.死亡赔偿金496774元、原告王安氏的被扶养人生活费15269元（原告以上主张均依法有据，故对死亡赔偿金为496774元、原告王安氏的被扶养人生活费15269元均予以确认，因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总计512043元）；6.交通费720元（结合王修长住院治疗的实际情况，以及三原告处理丧葬事宜的实际情况，酌定交通费为720元）；7.精神损害抚慰金8000元（结合王修长因本次事故死亡及事故双方过错程度，酌定精神损害抚慰金为8000元）；8.车辆损失费640元（原告主张依法有据，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对该损失无异议并已赔偿，故对原告主张车辆损失费640元予以确认）；9.处理丧葬事宜的误工费720元（考虑原告处理丧葬事宜的实际情况，酌定处理丧葬事宜的误工费为720元）；以上共计698243.64元。因原告主张评估费50元，未提交证据予以证实，故不予支持。
对以上损失，因中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金共计110000元，车辆损失费640元，合计120640元。故对超出交强险限额的损失，医疗费136134.98元（146134.98元-交强险已赔付10000元）、死亡赔偿金402043元（512043元-交强险110000元）、死者王修长的误工费1626.66元、护理费2700元、住院伙食补助费540元、丧葬费25119元、交通费720元、处理丧葬事宜的误工费720元，共计569603.64元，由被告张红按照80%的比例赔偿455682.91元，精神损害抚慰金8000元由被告张红赔偿，故被告张红共赔偿原告王彬、朱纪玲、王安氏463682.91元（455682.91元＋8000元），因被告张红已垫�27000元，故还需赔偿436682.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告张红赔偿原告王彬、朱纪玲、王安氏医疗费、死亡赔偿金等共计436682.91元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告彬、朱纪玲、王安氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，由原告王彬、朱纪玲、王安氏负担1990元，由被告张红负担7358元；保全费820元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 张守富
人民陪审员 王艳红
二〇一六年一月�日
书 记 员 袁安娜