wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3619号
罪犯贾李忠，男，1991年8月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2009年11月3日作出（2009）南川法刑初字第326号刑事判决，认定贾李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月9日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯贾李忠在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯贾李忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾李忠减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01708号
原告：吴某，女，汉�，住安徽省休宁县。
委托代理人：夏国富，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告吴某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 员 程文国
二〇一五年一月三十日
代书记员 吴 刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初4762号
被告：利辛县龙腾置业有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城），统一社会信用代码：91341623560688114D（1-1）。
法定代表人：李洪章，经理。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码：91340100737330012L。
原告利辛县龙腾置业有限公司诉被告安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年7月12日立案。原告利辛县龙腾置业有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，利辛县龙腾置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许利辛县龙腾置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由利辛县龙腾置业有限公司负担。
审 判 长 马 芳
审 判 员 相 燕
人民陪审员 王 玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王彦彦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5269号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：徐爱琴，女，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告徐爱琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨慧玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第402号
原告：冯伟军，住广州市花都区。
被告：谢少维，住广东省汕头市龙湖区。
原告冯伟军诉被告谢少维买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一直从原告处进购皮革，2014年8月19日双方进行结算，被告确认欠原告货款42350元，并向原告出具欠条一张。2014年9月1日至2014年12月23日止，原告共收到被告货款10000元，剩余尚欠32350元，原告多次追讨未果而提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款32350元及利息，利息以32350元为计算基数，从起诉之日即2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了欠条、收据各一份以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应皮革材料，被告向原告支付货款。后经双方结算，被告于2014年8月19日出具欠条一份交原告收执，确认欠原告2013年12月份货款10000元、2014年4月份货款13124元和2014年5月份货款19226元，合计货款为42350元。上述欠条出具后，被告自2014年9月1日至12月23日期间共向原告支付货款10000元，剩余32350元至今未付，原告多次追收未果而成讼。
本院认为：被告向原告购买皮革材料，至今拖欠原告货款32350元未付的事实，有原告提供的欠条、收据等证据及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告主张被告支付尚欠货款32350元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，被告经原告催收后至今未履行全部付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以尚欠货款32350元为计算基数，从起诉之日即2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息至上述货款付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢少维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟军支付货款32350元。
二、被告谢少维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟军支付上述货款的逾期付款利息，利息以32350元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月7日起计至上述货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告谢少维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一五年八月二十日
书记员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执字第00705-2号
申请执行人：武汉十二五商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区青石桥42号银聚园公寓3栋2-3-2号。
法定代表人：陈啟，总经理。
被执行人：湖北荆南灵芝生物开发有限公司，住所地武汉市武昌区阅马场云鹤大厦1703室。
法定代表人：陈志学，董事长。
申请执行人武汉十二五商贸发展有限公司与被执行人湖北荆南灵芝生物开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人武汉十二五商贸发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2010）武区民二初字第164号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人湖北荆南灵芝生物开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北荆南灵芝生物开发有限公司向申请执行人武汉十二五商贸发展有限公司支付工程款822123.45元及违约金12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息331793元，承担本案受理费16430元、执行费10742元，以上款项共计1193088.45元。但被执行人湖北荆南灵芝生物开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北荆南灵芝生物开发有限公司的银行存款1193088.45元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年一月十二日
书记员 宋 涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2238号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：杨利，女，1980年11月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告杨利金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执815号
申请执行人吴某，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被执行人周某某，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
本院在执行吴某与周某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周某某暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执815号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 武利兵
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第651号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人欧汉锋，男，汉族，1984年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的欧汉锋刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第331号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧汉锋应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月22日立案执行。
�案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧汉锋在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第651号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6152号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代理人：周光国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：武建利,女,该公司员工。
被告：马柱柱,男,1964年07月01日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告马柱柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司负担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3914号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：吴某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐长星
二〇一七年十月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3914号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：吴某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐长星二〇一七年十月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1636号
原告：冯天民，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告冯天民与被告嘉祥鑫花农产品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告冯天民于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯天民申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯天民撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由冯天民负担。
审判员 朱大可
二〇一七年九月十八日
书记员 张晓阳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3466号
原告：文峥嵘，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：攸县恒邦汽车贸易有限公司，住所地湖南省攸县谭桥街道谭桥社区湘东汽贸城旁。
法定代表人：李毅，该公司执行董事。
被告：李毅，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告文峥嵘与被告攸县恒邦汽车贸易有限公司、被告李毅、文小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。此后，文小波在诉讼过程中死亡。2017年3月28日，原告文峥嵘向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文峥嵘向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文峥嵘撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费260元，合计1410元，由原告文峥嵘负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨广程
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2287号
原告：深圳市维合办公环境设计有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：杜方孝。
委托代理人：李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市久润家具有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：杨静。
第三人：中山市维纳思家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘建龙。
原告深圳市维合办公环境设计有限公司（以下简称维合公司）与被告东莞市久润家具有限公司（久润公司）、第三人中山市维纳思家具有限公司（以下简称维纳思公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维合公司委托代理人李德彬到庭参加诉讼，被告久润公司、第三人维纳思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
维合公司向本院提出诉讼请求：请求确认维合公司打入维纳思公司账户的30000元货款定金归维合公司所有，并停止对上述财产的执行。事实和理由：2016年9月12日，因维合公司误将一笔30000元货款定金打入维纳思公司名下银行账户，而维纳思公司在2015年1月27日已被吊销，不可能存在经营行为，维合公司与维纳思公司之间不可能存在新的业务往来，上述情况完全系维合公司操作失误所致。因维纳思公司与久润公司存在经济纠纷，维纳思公司上述账户被法院冻结，导致维合公司打入的30000元也被法院冻结。维合公司向法院提出执行异议，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072执异95号执行裁定书，驳回维合公司的异议申请。
久润公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
维纳思公司未到庭陈述，亦未提供证据。
维合公司围绕诉讼请求依法提交了定购合同1份、中国工商银行网上银行电子回单1份、维纳思公司工商登记资料1份、（2016）粤2072执异95号执行裁定书1份,申请了证人苏某出庭作证。因久润公司、维纳思公司没有到庭，本院无法组织质证。经本院审查，久润公司、维纳思公司没有提供相反证据予以推翻，本院认定上述证据的三性。
本院根据上述认定的证据，查明事实如下：1.本院在执行以维纳思公司为被执行人系列案件过程中，于2015年11月30日轮候冻结维纳思公司在中国银行股份有限公司中山黄圃支行银行账户存款，账号为65×××02。2016年1月25日本院依法扣划了该账号账面存款并继续冻结该账号存款；2.在上述账号被冻结期间，2016年9月12日，维合公司通过中国工商银行深圳车公庙支行账号（40×××14）向上述账号转入30000元，该款因此被本院冻结。2016年10月19日，维合公司以该款因该司工作人员在操作网银支付失误发生错汇为由向本院提出执行异议，主张该款系维纳思公司不当得利所得，应予以返还给维合公司，维合公司对该款拥有所有权，请求本院解除上述账号的冻结。本院经审查后，以维合公司未能证明维纳思公司享有该款构成不当得利为由，于2017年1月25日作出（2017）粤2072执异95号执行裁定，驳回维合公司异议申请，维合公司对上述裁定不服于2017年2月23日向本院提起本案诉讼；3.截止维合公司提出执行异议之日止，本院共受理以维纳思公司为被执行人系列执行案件共10件，执行标的共3142906元，而本院经过穷尽执行措施实际执行到位的资金仅为1520507.18元，远远不能满足所有债权的受偿；4.维纳思公司在本院执行期间于2015年1月27日被工商行政部门吊销营业执照，没有继续生产经营。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点系维合公司对涉案资金的权利是否足以排除强制执行，本院从以下三方面进行分析：1.维纳思公司对涉案资金的占有是否构成不当得利。维合公司提供的银行电子回单载明的收款人系维纳思公司，资金用途为货款定金，但维纳思公司在维合公司汇款时，已被工商行政部门吊销营业执照，维合公司与维纳思公司再发生交易的可能性极小，仅凭电子回单上述载明的内容不能断定维纳思公司与维合公司存有合同关系，对于是否有合同关系，维纳思公司仍需要承担举证责任，但其没有出庭发表意见，也没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，再结合电子回单备注附言有合同编号02171608046，意即付款行为因该合同而产生。对此，维合公司提供了该合同原件，且合同相对方中山市思尚家具有限公司亦出庭作证确认该合同真实性，故本院采信维合公司的陈述，认定维合公司在与维纳思公司没有发生买卖关系的前提下，因操作失误造成资金的错汇，维纳思公司占有该资金构成不当得利；2.涉案资金冻结时与账号内其他资金是否可以区分。涉案资金在汇入上述账号时，资金账号已被人民法院冻结，维纳思公司不可能用该部分资金用于支付，与冻结前的资金能够产生区分，冻结之后人民法院亦没有对该账号内所有资金进行分配，区分性依然存在；3.维合公司要求确认涉案资金权属系其所有是否成立。本院认为，货币作为一种流通物，与不动产的固化不一致，不具有明显的原物性。在处理该类案件时，由于资金无法区分，一般判决返还相应金额的资金，无需要对返还的资金与错汇的资金是否一致进行厘清，但涉案资金发生错汇后已由人民法院冻结，且不当得利责任单位维纳思公司已停止经营，明显资不抵债，若判决对返还的资金不作出区分，其判决后享有的债权与其他普通债权并无区别，从而存在不能足额受偿的风险，造成物权保护的缺失，影响司法公信力，又因涉案资金能够进行区分且没有进行处分，具备全额返还的条件，故维合公司相应的主张，理据充分，本院予以采纳。
综上所述，维合公司对涉案资金的权利足以排除本案的强制执行，应当停止对涉案资金的执行。久润公司、维纳思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、确认本院冻结的第三人中山市维纳思家具有限公司名下中国银行股份有限公司中山黄圃支行账号65×××02中30000元属原告深圳市维合办公环境设计有限公司所有，第三人中山市维纳思家具有限公司于判决生效之日起向原告深圳市维合办公环境设计有限公司返还上述款项；
二、解除对第三人中山市维纳思家具有限公司名下中国银行股份有限公司中山黄圃支行账号65×××02中30000元的冻结。
案件受理费550元，由原告深圳市维合办公环境设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张诗琪
书记员 唐红丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初1054号
原告：姚家彬，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：柯倍思，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告姚家彬诉被告柯倍思船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2016年11月21日，原告以其了解到案涉船舶正在司法拍卖且希望通过债权登记、确权诉讼程序解决纠纷为由向本院提出书面申请称，其将不再缴纳案件受理费，请求本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 李 越
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00206号
原告姚大洪。
被告邓培莉。
被告杜忠生。
本院在审理原告姚大洪与被告邓培莉、杜忠生民间借贷纠纷一案中，原告姚大洪于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构的存款320000元。原告姚大洪及其妻陈菊荣自愿以其位于广水市马坪镇柳林西街1幢1单元3楼301号（房权证：马坪字第××号）房屋为该保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
一、冻结被告杜忠生在银行的存款300000元。
二、将姚大洪、陈菊玲所有的位于广水市马坪镇柳林西街1幢1单元3楼301号（房权证：马坪字第××号）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏丽萍
二〇一五年十一月三日
书记员 彭世新
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第132号
原告仲龙刚，陕西省紫阳县汉王镇西河村*组居民。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司（以下简称人保财险汉滨支公司）。
负责人李波，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告仲龙刚诉被告人保财险汉滨支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲龙刚及其委托代理人薛志平，被告人保财险汉滨支公司的委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日3时50分许，原告驾驶自己所有的陕G×××××荣威牌轿车由南向北行驶至二广高速公路783KM+700M处因操作不当，导致车辆与道路交通设施相撞，造成车辆与道路交通设施损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队事故认定书认定：本起交通事故由原告承担全部责任。本起事故造成原告车辆严重受损、本人轻微伤、路产损失等。原告的陕G×××××荣威牌轿车在被告处投有交强险、车损险、商业第三者责任险、不计免赔等险种，且在承保期内。故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失61920元。
被告辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的陕G×××××荣威牌轿车在我公司投有车损险89600元不计免赔、第三者责任险50万元不计免赔等险种，被保险人为原告，但第一受益人是上海汽车集团财务有限责任公司，根据合同约定原告应提供该单位同意直接向其支付赔付款的手续才能向其支付赔偿款，另外原告还应提供驾驶证、陕G×××××荣威牌轿车的行驶证，在上述证件有效合法情况下承担保险责任，根据相关规定我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月13日3时50分许，原告驾驶自己所有的陕G×××××荣威牌轿车由南向北行驶至二广高速公路783KM+700M处因操作不当，导致车辆与道路交通设施相撞，造成车辆与道路交通设施损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队事故认定书认定：本起交通事故由仲龙刚承担全部责任。发生事故后，原告向山西省高速公路管理局太长路政大队缴纳路产损失13100元和拖车费510元。诉讼中原告要求对其车损进行鉴定，我院委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定：原告的车损为46310元，花去鉴定费2000元。陕G×××××荣威牌轿车登记车主为原告仲龙刚，该车辆在被告人保财险汉滨支公司投有限额为89600元的不计免赔车损险、限额为50万元的不计免赔第三者责任险等险种，被保险人为原告，但第一受益人是上海汽车集团财务有限责任公司（已向原告出具保险理赔确认函，同意将保险赔偿款直接支付给仲龙刚）。事故发生时在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、路产损失费票据及损失清单、施救费票据、上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队的事故认定书认定：本起交通事故由仲龙刚承担全部责任，事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告在被告处投有机动车损失险等险种，根据保险合同的约定，理应对原告有相应证据佐证的各项损失进行赔付。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：车辆损失46310元、施救费510元、路产损失13100元、鉴定费2000元，以上共计61920元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国保险法》第10条、第14条、第55条、第64条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司于本判决生效后五日内赔偿原告仲龙刚各项损失人民币61920元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元。由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一五年八月二十四日
书记员 李俊鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第181号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1993年2月26日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2014年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人肖某某犯故意伤害罪一案，于2014年3月14日作出（2014）清刑初字第39号刑事判决。原审被告人肖某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月1日14时许，被害人刘某某在清镇市云岭东路一投资公司内，为偿还向杨某借款一事，与杨某发生争吵、抓扯。杨某的朋友被告人肖某某见状，拿起放在该投资公司内柜台上的回形锁将刘某某的头部打伤。经法医鉴定，刘某某所受的损伤程度为重伤。案发后，杨某向刘某某支付了10万余元的医疗费用。2013年5月19日，被告人肖某某在杨某的陪同下到清镇市公安局云岭街派出所接受调查时，如实供述了犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条之规定，作出如下判决：被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人肖某某不服，以“其有自首并积极赔偿被害人的行为，量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人肖某某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人肖某某所提“其有自首并积极赔偿被害人的行为，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人肖某某系自首且由杨某赔付了被害人10余万元的事实，已为原判所认定并结合其犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度等在法定刑范围内对其作出适当处罚。
本院认为，上诉人肖某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。案发后，上诉人肖某某自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人肖某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 付 凤
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第330号
原告：谢尚达。
被告：包邦群。
原告谢尚达诉被告包邦群民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由助理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告谢尚达到庭参加诉讼，被告包邦群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢尚达起诉称：被告包邦群于2013年6月5日向原告借款60000元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告包邦群偿还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谢尚达在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告包邦群未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月5日，被告包邦群向原告谢尚达借款60000元，并出具欠条一张。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告包邦群向原告谢尚达借款60000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
包邦群于本判决生效后十日内偿还谢尚达借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由包邦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西�洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00233号
原告谢彩。
委托代理人杨英霞系原告谢彩之妻。
被告泰康人寿保险股份有限公司洛南支公司。
代表人王孝中，该支公司负责人。
本院在审理谢彩与泰康人寿保险股份有限公司洛南支公司人身保险合同纠纷一案中，原告谢彩于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢彩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢彩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢彩负担。
审判员 贾颖
二〇一五年四月二十日
书记员 邢斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1855号
原告魏占合。
被告宋焕宝。
原告魏占合与被告宋焕宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占合诉称，原告为宋国彬种子农资超市推销种子化肥。2013年，被告从原告处购买小麦种子和化肥，货款总计5135元。后此款经原告多次索要，被告一直推拖拒付。现原告为维护自身的合法权益，具状起诉请求人民法院判令被告给付原告货款5135元；诉讼费由被告承担。
原告魏占合向本院提交以下证据予以证明：蓟县种子公司的补贴登记表一张、种子补贴凭证一张、种子购销凭证一张、被告为原告书写的欠条一张。
被告宋焕宝辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从原告处购买化肥和种子情况属实，但是被告因用原告的种子导致小麦减产，原告的种子存在质量问题，故坚决不同意原告的诉讼请求。
被告宋焕宝未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告为宋国彬种子农资超市推销种子化肥。被告从原告处购买种子和化肥，以上总计5135元。2013年2月8日，被告为原告出具欠条一张。后原告向被告多次索要货款未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，被告从原告处购买种子、化肥，金额共计5135元，被告对此予以认可，原、被告买卖合同关系成立。现原告持据起诉要求被告给付货款，理据充足，本院予以支持。被告主张原告销售的种子存在质量问题，影响被告产量，未能提供充足证据予以证实，对被告此主张，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋焕宝于判决生效后五日内给付原告魏占合货款5135元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第01002号
原告闻某，英山县蚕丝绸公司下岗职工。
被告付某甲，农民。
原告闻某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告闻某到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某诉称，原、被告于1997年1月在上海打工期间相识，1997年12月举行婚礼，1998年生一子名叫付某乙。××××年××月××日补领结婚证。由于婚前认识时间较短，缺乏了解；婚后性格不合，缺少沟通，被告常年不务正业，在外借债赌博，致使夫妻之间产生矛盾。因被告在外与其他女人同居，导致矛盾加深。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告付某甲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，闻某、付某甲于1997年1月在上海打工时相识并建立恋爱关系，1997年12月举行婚礼，1998年生育一男孩，取名叫付某乙。××××年××月××日补领结婚证。婚后原告长期在上海打工，夫妻分多聚少，夫妻之间缺少交流沟通，导致夫妻之间产生矛盾。闻某遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与付某甲离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后因夫妻双方在共同生活期间缺乏交流沟通，不能互相信任，导致夫妻感情不和。只要夫妻双方加强沟通，互相信任和理解，增强家庭责任感，夫妻之间仍有和好的可能。原告未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告闻某与被告付某甲离婚。
本案受理费200元，由原告闻某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王振华
审 判 员 张跃宏
人民陪审员 叶青华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7027号
罪犯董斌，男，1990年7月21日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十�日作出（2009）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人董斌犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月八日以（2009）云高刑终字第1828号刑事判决书，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年三月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第457号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月4日起至2032年3月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代�审判员褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4761号
原告彭巨龙，男，1988年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人能宗录，男，1961年7月13日出生，汉族，居民，联系电话：。
被告陈丙标，男，1988年7月7日出生，汉族，居民，联系电话：。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人张丽闽，经理。
委托代理人彭洪勋，公司职工，联系电话：。
原告彭巨龙与被告陈丙标、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭巨龙委托代理人能宗录，被告陈丙标，被告保险公司委托代理人彭洪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告彭巨龙因交通事故造成的各项损失24000元（庭审中变更为26327.21元），并由被告承担诉讼费用。
被告陈丙标辩称，愿意在法律规定范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，1、事故车辆鲁H×××××号轻型厢式货车在我公司投保属实，请求法院审查驾驶证、行驶证等是否构成保险责任，若构成同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，事故发生地点位于327国道费县费城镇小安子村“信诚”加油站路口处。2013年8月29日9时30分许，山东省泗水县星村镇北陈村406号陈丙标驾驶鲁H×××××轻型厢式货车，沿327国道自西向东行至费县费城镇小安子村“信诚”加油站路口处右转弯时，与沿327国道自西向东行驶的费县上冶镇彭家林村彭巨龙驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致彭巨龙受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：陈丙标负事故同等责任，彭巨龙负事故同等责任。本次交通事故中，事故发生时彭巨龙25周岁，在山东福达木业有限公司工作。
原告彭巨龙受伤后在费县中医院就诊，费县中医院就其损伤出具诊断证明：对症治疗，如骨折正常愈合需二次手术，取内固定物费用约7000元，休息三月。
原告彭巨龙因此次事故主张的损失有：1、二次手术费7000元，有费县中医院出具的诊断证明；2、误工费14472元，90天＊160.8元／天，有山东福达木业有限公司出具的彭巨龙5月、6月、7月工资明细表、停发工资证明；3、护理费2028.1元，17天＊119.3元／天，护理人员为刘克英，有山东福达木业有限公司出具的刘克英5月至7月工资明细表、停发工资证明，护理人员身份证复印件一份；4、住院伙食补助费510元，17天＊30元／天，共住院17天；5、交通及复印费400元，交通费票据，共计24350.1元。
另查明，事故车辆鲁H×××××行驶证登记所有人与实际所有人均为陈丙标，事故发生时驾驶员为被告陈丙标，该车挂靠在泗水县恒达物流有限公司，在被保投保交强险和商业险各一份，商业险保额为300000元，事故发生在保险其内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的陈丙标负事故同等责任，彭巨龙负事故同等责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信，结合本案的具体情形，确定由被告陈丙标承担事故50%的责任。
对原告的损失，双方无异议的，本院予以采信，对双方有异议的，本院认定如下：1、误工费部分，根据原告彭巨龙提供的工资明细及停发工资证明，能够证实原告事故发生前月平均工资为4150元，日平均工资为138.3元。误工时间部分，根据费县中医院出具的诊断证明书中记载休息三个月的诊断，本院酌定原告彭巨龙的误工时间为90天；2、护理费部分，原告提供了护理人员刘克英的误工证明及工资证明，能够证实其月工资收入为3104元，日工资为103.5元，护理时间为17天。3、二次手术费部分，根据费县中医院出具的诊断证明书，宜认定二次手术费用柒仟元，属于必然发生的费用，为减轻当事人诉累，本院予以支持；4、住院伙食补助费部分，宜按照国家机关一般工作人员日出差伙食补助8元／天计算，共计8元／天＊17天=136元；5、交通（邮寄）费部分本院酌定为300元。综上，原告的损失确定为：二次手术费7000元、误工费12447元（90天＊138.3元／天）、护理费1759.5元（17天＊103.5元／天）、住院伙食补助费136元（17天＊8元／天）、交通（邮寄）费300元，共计21642.5元。
对于上述确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司履行完毕义务后，可以按照相关法律规定依法行使相关权利；不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的被告保险公司在保险合同范围内予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由作为肇事车辆所有人的被告陈丙标予以赔偿。故原告彭巨龙要求被告陈丙标承担赔偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告彭巨龙：二次手术费7000元、住院伙食补助费136元、误工费12447元、护理费1759.5元、交通（邮寄）费300元，共计21642.5元。
二、驳回原告彭巨龙的其他诉讼请求。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈丙标负担100元，由原告彭巨龙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费
400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王善伟
二〇一四年二月十日
书记员 宋静静
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执14号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，法定代表人：蔡军，会东县支行行长，营业场所：会东县汇金路南段1号。
被执行人：孟金发，男，1972年2月2日出生，汉族。
被执行人：唐安连，女，1972年1月20日出生，汉族。
被执行人：孟金洪，男，1964年9月11日出生，汉族。
被执行人：孟元飞，男，1983年10月18日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行申请执行被执行人孟金发、唐安连、孟金洪、孟元飞借款合同纠纷一案，由于被执行人孟金发、唐安连、孟金洪、孟元飞未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孟金洪在凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处账户的存款37143.91元扣划至会东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3370号
原告茹光。
被告胡榕杰。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟、孙新育。
原告茹光为与被告胡榕杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告茹光、被告胡榕杰的委托代理人吕丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹光诉称，被告于2012年6月27日至7月29日因资金周转需要向原告共计借款81000元，各立有借条一份，并约定同年7月29日至10月17日归还。到期后被告未按约定履行。经原告催讨无果。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款81000元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡榕杰辩称，1、原告在诉状中陈述与事实不符，被告向原告借款是由于赌博引起的，这个被告已经向交警支队反映过了。2、被告认为原、被告原来都是交警支队的协管员，原告收入有限，对原告短短几天借给被告81000元，被告需要原告提供取款凭证。3、原告提供的借条有些有明显的涂改痕迹，2012年6月29日，这张应该是2012年6月20日，还有一张是2012年6月24日，现在也改成29日了，2012年7月29日的，也可能是将0改成9了。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条7份，证明2012年6月20日起至2012年7月29日，被告分七次共向原告借款81000元的事实。经被告质证认为首先对2012年6月20日，20000元、2012年6月本来是几号改过来，10000元，2012年7月29日，11000元这三份借条的真实性有异议，其他四张没有异议。
被告为证明自己的主张向本院提供了行政处罚决定书1份，证明被告因为赌博于2012年6月7日被行政处罚过，原告应该清楚，被告的钱是用于赌博的，而且是知道被告是用于赌博的，借条上所借的钱也是用于赌博的事实。经原告质证认为对证据的真实性无异议，被告确实因为赌博被行政处罚过。被告向原告借款时理由都不一样，说赌博被抓了，需要借下钱还给朋友，后面向原告借款说信用卡急需还款。借钱的时候从来没有讲过是用于赌博的，而且借款与处罚有一段时间。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据，经被告质证对没有涂改痕迹五份借条予以认定，对2012年6月2“9”日的二份借条因有涂改痕迹，故真实性不予认定。
2、被告提供的证据，经被告质证对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，2012年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人胡榕杰因资金周转困难特向茹光借款人民币壹万元整（10000元），月息1%，到2012年9月27日归还，不得拖欠。特立此条，作为凭证。借款人：胡榕杰。”被告于2012年7月1日、同年7月11日、7月17日、7月29日，分别以同样的理由向原告借款10000元、10000元、10000元、11000元，利息均为月息1%，借期均为三个月。2012年6月2“9”（原为2012年6月20日），被告向原告出具借条一份，载明：“本人胡榕杰因资金周转困难特向茹光借款人民币贰万元整（20000元），月息1%，到2012年9月2“9”日（原为2012年9月20日）归还，不得拖欠。特立此条，作为凭证。借款人：胡榕杰。”2012年6月2“9”（原为2012年6月24日），被告向原告出具借条一份，载明：“本人胡榕杰因资金周转困难特向茹光借款人民币壹万元整（10000元），月息1%，到2012年9月2“9”日（原为2012年9月24日）归还，不得拖欠。特立此条，作为凭证。借款人：胡榕杰。”上述借条出具当日原告均以现金方式交付给被告，借款到期后被告未向原告归还借款，遂成讼。
另认定，原告提供的2012年6月29日的二份借条，用肉眼就可以看出有涂改痕迹。
本院认为，原告茹光与被告胡榕杰之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具给原告借条真实地反映了双方的意思表示，故对未涂改的五份借条应认定合法有效，到期后被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款人民币51000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告归还其余有涂改痕迹的二份借条上的款项，因该借条持有者系原告，且涂改前的时间为2012年9月20日、2012年9月24日，而原告起诉是2014年9月26日，均已超过二年的诉讼时效，据此原告提供的借条明显有瑕疵，并已超过诉讼时效，故对该二份借条项下的借款金额30000元诉请，本院不予支持。被告胡榕杰辩称认为本案所涉借款系赌博款及原告向被告出借的款项都是85折的抗辩意见，因未提供充分的证据印证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡榕杰归还给原告茹光借款人民币51000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告茹光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由原告负担350元，被告负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1825（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年十二月一日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1092号
原告王海舰，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告王海舰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海舰诉称，（一）2015年3月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2015年6月14日30时许，原告驾驶员李现国驾驶上述保险车辆行驶至双流县城区腾飞三路488号厂区内，因操作不当，发生单方事故，造成保险车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告10000元，庭审中，原告变更为32310元，其中车辆损失为31310元、评估费1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，在核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等证件信息合法有效并确定不存在保险责任免除情形后对原告合理的损失根据保险合同约定依法予以赔偿。原告车辆主、挂车车辆损失险均系不足额投保，事故导致车辆发生部分损失时按保险金额与新车购值价比例进行赔付。评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围。
经审理查明，（一）2015年3月11日，原告以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为118800元，新车购置价为198000元，挂车损失险的保险金额为43200元，新车购置价为72000元，主挂车投保比例均为60%，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2015年6月14日30时许，原告驾驶员李现国驾驶上述保险车辆行驶至双流县城区腾飞三路488号厂区内，因操作不当，发生单方事故，造成保险车辆受损的交通事故，原告驾驶员李现国负事故全部责任，公安局交警部门出具事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为31310元，原告支出评估费1000元。（四）李现国系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，但应按投保进行赔偿，故对原告主张的保险车辆损失31310元，按照投保比例被告应赔偿18786（31310×60%）元；对原告主张的评估费1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王海舰车辆损失18786元、评估费1000元，共计19786元。
驳回原告王海舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由原告负担100元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年九月九日
书记员 刘慧群
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1340号
原告法振霞，女，1960年6月28日出生。
委托代理人刘莎，女，1984年4月19日出生。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
委托代理人刘红玉，鹤壁市金山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈志刚，该公司经理。
委托代理人宋涛，男，1975年10月6日出生。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告法振霞与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人寿保险鹤壁市分公司）健康保险合同纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告法振霞及其委托代理人刘莎、刘红玉，被告人寿保险鹤壁市分公司的委托代理人宋涛、李庄福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法振霞诉称：2005年1月1日，我与被告人寿保险鹤壁市分公司签订国寿康恒重大疾病保险合同一份，双方形成保险合同关系，合同签订后我依约每年向被告缴纳保险费1440元。2014年1月6日，我因患前颅底脑膜瘤和糖尿病在河南省人民医院住院治疗15天后出院，我向被告提出理赔申请，但被告拒不赔付。此后，我与被告就保险理赔事宜多次协商未果，故诉至法院，请求判令：被告人寿保险鹤壁市分公司赔付原告重大疾病保险金30000元。
被告人寿保险鹤壁市分公司辩称：2005年1月1日，原告与被告签订了一份国寿康恒重大疾病保险合同。合同约定了给付保险金的条件。原告在诉状中称：2014年1月6日，原告因患“前颅底脑膜瘤”和“糖尿病”入住河南省人民医院，而后申请理赔。根据原告向答辩人提供的病历资料，经被告理赔审查，原告所患疾病，尚未达到给付重大疾病保险金的条件。原告请求被告给付重大疾病保险金，缺乏事实依据和法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：
2005年1月3日，原告法振霞与被告人寿保险鹤壁市分公司签订国寿康恒重大疾病保险合同，保险合同号为2005-410600-S78-00001149-3，保险费为1440元，交费期间为20年，交费方式为年交，保险金额为30000元，保险责任起止时间为2005年1月3日起至终身。合同第四条约定：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人于本合同生效之日起一年内初次发生本合同约定的重大疾病，本公司按所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起一年后初次发生本合同约定的重大疾病，本公司按保险单载明的保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。二、被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按保险单载明的保险金额给付身故保险金，本合同终止。”合同第二十条“释义”中载明：“重大疾病”是指包含“11．良性脑瘤（注释11）”在内的29种疾病或手术之一。良性脑瘤的注释为：“11.良性脑瘤：是指由本公司认可的神经专科医师确诊的非恶性但危及生命的脑肿瘤，并引起颅内压增高等一系列临床表现，如视神经乳头水肿、意识障碍、癫痫发作和感觉功能损害。良性脑瘤的存在须经脑血管造影、脑断层检查扫描或核磁共振检查确认。脑囊肿、脑结核瘤、脑肉芽肿和脊髓肿瘤不属于本合同所说的良性脑瘤。”合同签订后，原告法振霞依约按年交纳保费，其中2014年保险年度的保险费1440元于2014年2月28日交纳。
2013年12月24日，原告法振霞在鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院检查患有脑膜瘤。2014年1月6日，原告法振霞以“前颅底脑膜瘤”在河南省人民医院住院治疗，行前颅底脑膜瘤切除手术，于2014年1月21日出院，支出医疗费52829.61元。2014年3月23日，河南省人民医院为原告法振霞出具诊断证明书1份，载明原告法振霞术后病理示：脑膜瘤，现双侧嗅觉仍丧失，病情稳定。出院诊断为：1、前颅底脑膜瘤（嗅沟脑膜瘤）；2、糖尿病。后原告法振霞多次到河南省人民医院复诊，2014年7月18日河南省人民医院为原告法振霞出具诊断证明书1份，载明：患者于2014-01-06入住我院治疗。患者术前有额叶症状，嗅觉、视力检查欠配合（病历记载为正常），头疼、恶心，有颅高压表现，脑MRI提示“双侧额叶巨大占位，周围水肿，明显强化，考虑脑膜瘤”。于2014.01.09全麻下行“前颅底脑膜瘤切除术”，基底位于大脑镰及双侧嗅沟硬膜旁。术后病理示：脑膜瘤。术后患者诉术前即有嗅觉减退，多次来我院门诊复诊。现双侧嗅觉仍丧失，偶感头晕，来我院复诊。嘱继续观察，不适随诊。
2014年2月19日，原告法振霞以被河南省人民医院诊断为“前颅底脑膜瘤”为由向被告人寿险鹤壁分公司申请重大疾病保险金理赔，被告人寿险鹤壁分公司于2014年2月20日向原告法振霞出具拒绝给付保险金通知书，以原告法振霞所患疾病不属于保险合同约定的责任范围为由，通知原告法振霞其公司不承担本次事故的保险责任。原告法振霞于2014年2月27日申请理赔复议，被告人寿险鹤壁分公司2014年4月18日经复议维持原处理结论。双方因此争执成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。双方当事人应按照合同约定的内容行使权力、履行义务。本案中，原告法振霞提供的住院病历及诊断证明中明确载明原告法振霞术前有额叶症状，嗅觉、视力检查欠配合（病历记载为正常），头痛、恶心、有颅高压表现，脑MRI提示“双侧额叶巨大占位，周围水肿，明显强化，考虑脑膜瘤”，于2014年1月9日全麻下行“前颅底脑膜瘤切除术”。原告法振霞的上述疾病及手术属原、被告签订的国寿康恒重大疾病保险第二十条重大疾病中“11．良性脑瘤（注释11）”的情形，应当认定原告法振霞发生了国寿康恒重大疾病保险合同约定的重大疾病，按照该保险合同第四条的约定，被保险人即原告法振霞于该保险合同生效之日起一年后初次发生合同约定的重大疾病，被告人寿保险鹤壁市分公司应当按保险单载明的保险金额给付原告法振霞重大疾病保险金30000元，该合同终止。故对原告法振霞要求被告人寿保险鹤壁市分公司给付其重大疾病保险金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿保险鹤壁市分公司辩称原告法振霞尚未达到给付重大疾病保险金条件的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告法振霞重大疾病保险金30000元，原、被告之间签订的国寿康恒重大疾病保险合同（保险合同号为2005-410600-S78-00001149-3）终止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 温丽
二〇一四年八月二十五日
书记 员代 振兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04259号
罪犯李皓月，男，1980年8月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年3月10日作出（2010）包刑初字第120号刑事判决，以被告人李皓月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李皓月在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李皓月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2013年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李皓月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李皓月减去自本裁定送达之日起至2014年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7876号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇商业街。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉，该行员工。
被告高柱，农民。
被告高顺，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行（以下简称农商银行王卜庄支行）与被告高柱、高顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于景泉与被告高柱到庭参加了诉讼，被告高顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行王卜庄支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社王卜庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行。2007年10月24日，原告与被告签订农合借字2007第71133号个人保证担保借款合同，借款本金45000元，借款月利率为9.1125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年10月24日至2008年10月23日。此借款由被告高顺承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了给付被告高柱借款本金45000元的义务。此借款于2007年12月21日偿还利息792.79元。2007年12月21日至2008年10月23日合计312天，正常欠利息4264.65元，2008年10月24日至2015年5月28日逾期2402天，逾期利息为32832.34元，欠息合计37096.99元。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期偿还借款本息，现结欠本金45000元，利息37096.99元（截止至2015年5月28日），本息合计82096.99元。此借款经原告多次催要未果后，给原告造成了经济损失，因此原告提起诉讼，请求法院依法责令被告高柱立即偿还原告借款本金45000元，利息37096.99元（截止至2015年5月28日），本息合计82096.99元，被告高顺承担连带偿还责任。
被告高柱辩称，对借款本金数额没有异议，也同意偿还，对借款利息以法院核实为准。
被告高顺未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月24日，原告与二被告订立了编号为农合借字（2007）第71133号《保证担保借款合同》。借款人为被告高柱，借款金额为45000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.1125‰，借款期限自2007年10月24日至2008年10月23日。保证人为被告高顺，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。《保证担保借款合同》订立后，2007年10月24日，原告履行了给付被告高柱借款本金45000元的义务。2008年10月23日，借款合同履行期届满，被告高柱违反《保证担保借款合同》约定，未按约偿还本息。被告高顺亦未按照《保证担保保证合同》约定履行连带还款付息的义务。2010年5月21日，二被告分别在原告2张编号均为0038897的逾期催收通知书上签名并捺印；2012年4月27日，被告高柱在原告编号为0038140的逾期催收通知书上签名并捺印，2012年5月8日，被告高顺在原告编号为0038140的逾期催收通知书上签名并捺印；2013年12月10日，被告高柱在原告编号为201371133的授信业务逾期催收函（回执）上签名并捺印，当日，被告高顺在原告编号为201371133的担保责任履行通知书（回执）上签名并捺印。被告高柱于2007年12月21日偿还利息792.79元。现被告高柱累计拖欠原告借款本金45000元。
另查，原告主张利息37096.99元（截止到2015年5月28日），未超出双方合同约定。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据1张、《保证担保借款合同》1张、结欠利息清单1张、贷款催通知书4张等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告订立的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告高柱依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告高顺未按照合同约定履行保证义务，亦属违约行为。原告主张被告高柱偿还借款本金45000元，利息37096.99元（截止至2015年5月28日），本息合计82096.99元，被告高顺承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告高顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高柱于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行借款本金45000元，利息37096.99元，本息合计82096.99元。被告高顺承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，减半收取926元，由被告高柱承担（于判决生效后立即履行），被告高顺承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年十月八日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00319号
申请执行人：方青
被执行人：杨杰
本院在执行申请执行人方青与被执行人杨杰居间合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳江民初字第00239号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳江民初字第00239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧云
二〇一三年六月十八日
书记员 韩青
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第291号
原告白某某，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告武某某，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，广灵县人。
原告白某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年8月2日原告与被告登记结婚，领取结婚证书。2013年农历8月16日生育一个男孩。婚后原告与被告起早贪黑的干农活，希望通过自己的劳动过上好日子。原告没有想到的是，被告表面看起来性格温顺，其实为人凶狠，心胸狭窄，常常因为家庭琐事对原告大打出手。2015年5月18日，被告无故对原告实施家暴，造成原告左臂骨折，左小腿皮肤损伤。为此原告与被告于今年5月18日分居至今，分居后孩子随被告一起生活。综上，被告思想僵化，不懂得尊重女性，心理有疾病，长期对原告实施家暴，导致夫妻感情破裂，为此提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告赔偿经济损失3000元。
原告白某某提供的证据有结婚证复印件一张，证明原告与被告于2012年8月2日登记结婚。
被告武某某辩称，原告所述登记结婚的时间、生育子女情况、分居时间均属实。年轻人难免闹矛盾，上次打原告是因为家庭琐事，保证以后改正错误，希望原告给自己一个改错的机会，不同意离婚。
被告武某某未提供证据。
经审理查明，2012年8月2日原告白某某与被告武某某登记结婚，领取结婚证书。2013年农历8月16日生育一个男孩。因为家庭琐事被告于2015年5月18日打过原告，并导致分居至今，分居后孩子随被告一起生活。
上述事实，原告与被告在法庭审理过程中均无异议，本院予以确认。
本院认为，男女双方结为夫妻是一种缘分，双方均应珍惜。夫妻之间应当互相尊重，互敬互爱，平等相处。遇事互相沟通，切不可有大男子主义思想，更不能实施家暴。本案中，原告白某某与被告尚有一个两岁的孩子需其抚养，被告武某某对自己的错误也能够悔悟，故此原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 冯乐文
人民陪审员 邢爱莲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王雪君
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第54号
原告马银芳。
被告阮波。
被告蔡伟伟。
本院在审理原告马银芳诉被告阮波、蔡伟伟民间借贷纠纷一案中，原告马银芳于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马银芳以欲与两被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马银芳撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告马银芳负担。
审判员 郑 佳
二〇一五年四月八日
书记员 邹家豪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1994号
原告：胡金洪。
被告：何洪生。
被告：姜德茂。
原告胡金洪诉被告何洪生、姜德茂民间借贷纠纷一案，原告胡金洪于2015年6月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何洪生归还原告借款100000元，支付利息9000元（自2014年12月17日起至2015年6月20日止，按月利率15‰计算），并计算利息至借款实际还清日止；2、被告何洪生支付违约金20000元（按借款本金的20%计算）；3、被告姜德茂对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。后原告胡金洪变更诉讼请求为：1、被告何洪生归还原告借款100000元；2、被告何洪生支付违约金20000元（按借款本金的20%计算）；3、被告姜德茂对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告胡金洪、被告姜德茂均到庭参加诉讼；被告何洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月17日，被告何洪生向原告胡金洪出具借条一份，载明：今向胡金洪借到155000元，借期30天，如逾期应承担借款金额百分之二十的违约金，并按同期贷款利息的三倍计算利息至付清之日止。被告姜德茂为该借款提供担保。借款未到期时，原告胡金洪即向被告姜德茂催讨还款。被告何洪生于2014年12月11日归还借款58000元，余款97000元至今未还。
本院认为，被告何洪生应在约定的归还期限内归还尚欠借款97000元，其拖欠借款的行为，显属违约，依法应当归还借款并支付违约金。因借条中约定了违约金的计算方式，该约定系双方真实意思表示，依此标准计算所得违约金经折算超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院依法调整为：违约金13425.48元（以借款155000元为标准，自2014年11月17日起至2014年12月11日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金2314.67元；以借款97000元为标准，自2014年12月12日起至2015年6月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金为11110.81元）。因借条中未约定担保方式，被告姜德茂应按照连带责任保证承担保证责任，被告姜德茂依法应对被告何洪生的全部债务承担连带清偿责任，故原告胡金洪要求被告姜德茂对上述借款、违约金承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告姜德茂代偿后，有权向被告何洪生追偿。被告何洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪生归还原告胡金洪借款本金97000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何洪生支付原告胡金洪违约金13425.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姜德茂对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡金洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告胡金洪负担207元，由被告何洪生、姜德茂负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄 露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第30号
申请人（仲裁被申请人）赵亚生，男，1979年8月19日出生，汉族。
委托代理人郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郑州宇通重工有限公司。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人申涛，该公司员工。
申请人赵亚生与被申请人郑州宇通重工有限公司（以下简称宇通重工）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人赵亚生的委托代理人郎丰强，被申请人宇通重工的委托代理人申涛到庭参与了调查，本案现已审理终结。
申请人赵亚生称：1998年8月，赵亚生到�州宇通客车
股份有限公司工作，2006年被派往宇通重工负责销售工作，2009年赵亚生与宇通重工签订《购房补贴借款协议》，约定赵亚生为宇通重工服务满十年，则借款作为货币补贴处理。2013年8月，赵亚生收到郑州仲裁委员会的通知，始知宇通重工在2012年12月解除了双方间的劳动关系，并以此为由向赵亚生讨要借款。赵亚生为维护自己的权益，以宇通重工为被申请人提起了劳动争议仲裁，目前该案件正在郑州高新区劳动仲裁委审理中，而是否应当归还借款应当以双方劳动关系是否存在为依据，但郑州仲裁委员会未依法中止审理，违反了仲裁规定第46条第1款第5项的规定，故其作出的裁决应当依法被撤销。特提起诉讼，请求撤销郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第266号裁决。
被申请人宇通重工认为：郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第266号裁决合法有效。赵亚生是为了拖延还款才提起的劳动争议仲裁，双方劳动关系终止是在2012年12月20日，赵亚生不可能在收到仲裁通知后才知悉此事。宇通重工是依照双方协议中第4.4条即“经乙方领导办公室研究决定的其他不得享受的情形”之约定，决定终止赵亚生享受购房借款，与第4.3条约定的劳动关系解除与否无关，因此本案不存在应以另一案的处理结果为依据的问题。请求驳回赵亚生的申请。
本院经审理查明：2009年8月1日，赵亚生作为甲方与乙方宇通重工签订《购房补贴借款协议》一份，该协议第二条第一款约定“根据甲方购房时个人职级，乙方按照《住房补贴方案》一次性36000元的标准给甲方提供购房借款（不计息）；借款期限自2009年8月计算至2019年7月。”；第四条第三款约定“甲方无论以任何原因离职（除内退、退休），从签订借款协议时间计算，服务未满10年，必须全�还清借款。”；第四条第四款约定“经乙方领导办公会研究决定的其他不得享受的情况。”。
2012年12月20日，宇通重工作出《关于终止赵亚生享受购房借款的决定》，载明：鉴于赵亚生严重的旷工行为，公司已经决定解除与其签订的劳动合同。现经公司办公会研究决定：1、终止赵亚生享受购房借款。2、依据所签《购房补贴借款协议》，请专用车事业部督促赵亚生于本决定做出之日起一个月内返还购房借款。同日，宇通重工还作出了《关于解除赵亚生劳动合同的决定》，主要内容为：赵亚生自2012年12月3日至12月19日，在未履行任何请假手续的情况下无故旷工，期间公司多次通知其回公司上班，赵亚生至今仍未到公司上班，连续旷工达13天，严重违反了公司的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二款和《宇通重工奖惩管理规定》5.4.4.1条之规定，经公司研究，决定从2012年12月30日起，解除公司与赵亚生签订的劳动合同。
2013年7月24日，宇通重工以赵亚生拖欠欠款36000元为由向郑州仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁过程中，赵亚生提出中止审理申请，郑州仲裁委员会认为其申请不符合《仲裁规则》的情形，未予准许。2014年1月22日，郑州仲裁委员会作出（2013）郑仲裁字第266号裁决，认定宇通重工依据《购房补贴借款协议》第四条第四款“经乙方领导办公室研究决定的其他不得享受的情况”要求赵亚生返还借款理由成立，裁决赵亚生向宇通公司返还借款36000元及利息。
另查明：2013年8月22日，赵亚生以宇通重工为被申请人向郑州高新技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认赵亚生与宇通重工之间自1998年8月至今存在劳动关系，由宇通重工向赵亚生支付自2012年2月至2013年8月的工资差额56000元，以及2008年至今未签订�固定期限劳动合同的双倍工资183000元，并为赵亚生补缴社会保险金。郑州高新技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年3月18日作出郑开劳仲裁字（2013）第134号仲裁裁决，裁定赵亚生与宇通重工自2006年7月至2012年12月20日存在劳动关系，由宇通重工支付赵亚生2012年9月、10月工资差额160元，驳回赵亚生的其他申诉请求。
本院认为：赵亚生请求撤销郑州仲裁委员会作出的（2013）郑仲裁字第266号裁决，其理由为赵亚生与宇通重工之间的劳动争议仲裁结果是郑州仲裁委员会仲裁的借款纠纷一案的审理依据，而郑州仲裁委员会未依法中止审理，程序违法。但经查明，双方劳动关系的解除并不是《购房补贴借款协议》中约定返还借款的唯一条件，至于仲裁庭依据哪一个条款裁定赵亚生返还借款，以及仲裁庭对当事人的主张采信与否，均属对仲裁纠纷的实体审理，不属人民法院的�查范围。因此，本案的仲裁程序并无不当，赵亚生要求撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人赵亚生撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第266号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人赵亚生负担。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄会苹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第146号
原告：汪利琴。
被告：徐荣明。
原告汪利琴诉被告徐荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪利琴和被告徐荣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪利琴起诉称：2012年1月9日被告徐荣明因经营需要向原告汪利琴借款80000元，并于当天出具借据一份，双方约定利息按月利率20‰计算。后经原告汪利琴催讨，被告徐荣明仅支付2014年10月9日前的利息，借款本金至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告徐荣明归还原告汪利琴借款80000元，支付自2014年10月10日起至2015年2月2日止的利息5972元，并支付自2015年2月3日起至判决确定履行日止的利息（按借款80000元，月利率20‰计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告汪利琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明2012年1月9日被告徐荣明向原告汪利琴借款80000元，双方约定利息按月利率20‰计算的事实。
被告徐荣明未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告汪利琴陈述的借款本金、利息约定情况属实，被告徐荣明未归还过借款本金，利息支付至2014年10月9日。对原告汪利琴的诉讼请求没有异议。目前经济困难，希望自2015年5月底开始支付，到12月底前全部付清，中间分期付款。
被告徐荣明未向本院提供证据。
原告汪利琴提供的证据，被告徐荣明经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年1月9日，被告徐荣明向原告汪利琴借款80000元，约定利息按月利率20‰计算，由被告徐荣明出具借条一份，确认上述事实。后经原告汪利琴多次催讨，被告徐荣明仅支付截至2014年10月9日的利息，至今未归还借款本金。
本院认为：被告徐荣明向原告汪利琴借款80000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐荣明取得借款后，经原告汪利琴催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告汪利琴要求被告徐荣明归还借款80000元，支付自2014年10月10日起至2015年2月2日止的利息5972元，并支付自2015年2月3日起至判决确定履行日止的利息（按借款80000元，月利率20‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐荣明归还原告汪利琴借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐荣明支付原告汪利琴自2014年10月10日起至2015年2月2日止的利息5972元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告徐荣明支付原告汪利琴自2015年2月3日起至判决确定履行日止的利息（按借款80000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告徐荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年三月十一日
代书 记员 杜 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2613号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郁某某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系该公司职工。
被告任某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告任某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02448号
原告霍亮，男。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
被告周晓培，女。
被告周琨，男。
原告霍亮与被告周琨、周晓培民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员视砚铭、蔡效勤参加的合议庭审理本案。本院于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告霍亮的委托代理人吴烨到庭参加诉讼。被告周琨、周晓培经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告霍亮起诉称：2011年11月17日，周晓培和周琨向霍亮借款30万元，并出具《借条》，承诺于2011年12月初还款。霍亮于当天将30万元现金交给周晓培和周琨。还款期限届满后，周晓培和周琨以各种理由推拖还款。故霍亮诉至法院，请求判令周晓培、周琨返还霍亮借款30万元及逾期利息（自2011年12月1日计算到欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告霍亮向本院提交了2011年11月17日的《借条》。
被告周琨、周晓培既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，霍亮提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，霍亮与周琨系朋友关系。周晓培和周琨因公司的工程需要，于2011年11月17日向霍亮借款30万元，霍亮以现金的方式将借款交与周晓培和周琨。周晓培和周琨为霍亮出具《借条》一张，写明：”今向霍亮借款现金人民币叁拾万元，定于2011年12月初全部还清”。借款到期后，周晓培和周琨未能向霍亮返还30万元借款。
以上事实，有原告霍亮提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周晓培和周琨自霍亮处借款，霍亮已向周晓培、周琨实际提供借款，双方之间借贷关系成立。现借款期限已到，周晓培和周琨应立即返还借款。周晓培、周琨未按约定按时还款，霍亮有权要求其支付逾期利息。霍亮主张逾期利息自2011年12月1日开始计算，以银行同期贷款利率为标准，并无不当，本院予以支持。被告周晓培、周琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓培、周琨于本判决生效之日起十日内返还原告霍亮借款三十万元及利息（自二〇一一年十二月一日起计算到欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果被告周晓培、周琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告霍亮已预交），由被告周晓培、周琨共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 蔡效勤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩 斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06446号
原告王成。
委托代理人崔建、刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告赵乾。
本院在审理原告王成诉被告赵乾租赁合同纠纷一案中，原告王成于2015年8月25自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费1668元，原告已预交，本院减半收取834元，余款834元由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 郗平宗
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 牛 洋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第16号
申请执行人彭小�，男，1960年4月4日出生。
被执行人吴承钦，男，1970年2月17日出生。
本院在执行申请执行人彭小华与吴承钦民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭小华申请终结本次执行程序。本次执行标的为69000元及利息，目前剩余债权69000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2012）晃民二初字第78号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨玉琴
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民小商字第15号
原告青岛鲁福环保汽车维修有限公司，住所青岛市崂山区中韩街道钟家沟村。
法定代表人姜淑华，总经理。
委托代理人王晶，系青岛鲁福环保汽车维修有限公司员工。
委托代理人刘长丽，系青岛鲁福环保汽车维修有限公司员工。
被告袁涛。
被告郭嘉青。
被告青岛高科技工业园欣苑物业管理中心，住所青岛市崂山区梅岭路**号。
法定代表人郭嘉青，经理。
原告青岛鲁福环保汽车维修有限公司（以下简称鲁福环保汽修公司）与被告袁涛、郭嘉青、青岛高科技工业园欣苑物业管理中心（以下简称欣苑物管中心）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁福环保汽修公司之委托代理人刘长丽、被告袁涛、郭嘉青、欣苑物管中心法定代表人郭嘉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月至2011年4月期间，被告袁涛开着其被告单位鲁B×××××号本田汽车，到原告汽车修理厂进行维修，修理费838.50元；2010年8月至2011年12月期间，被告郭嘉青开着其被告单位鲁B×××××号本田汽车到原告汽车修理厂进行维修，修理费3261.42元；以上共计修理费人民币4099.92元，但至今未还。原告多次找被告单位索要维修款未果，现请求依法判令被告给付修车费人民币4099.92元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁涛、郭嘉青辩称，原告所诉属实，我们是职务行为，不应承担给付责任。
被告欣苑物管中心辩称，原告所诉修车属实，但具体数额我们没有核实。我们单位2012年停止运转，工人工资和保险至今未清，没有能力偿还。
经审理查明，2010年12月至2011年4月期间，被告袁涛开着其被告单位鲁B×××××号本田汽车，到原告汽车修理厂进行维修，修理费838.50元；2010年8月至2011年12月期间，被告郭嘉青开着被告欣苑物管中心的车辆鲁B×××××号本田汽车在原告处维修，维修费计人民币4099.92元。该款经多次索要未果，原告遂起诉要求被告立即支付该修车款项。
庭审中，原告为证明其主张提交车辆维修结算单3份，结算单中载明托修单位或客户名称为“欣苑物业”，车牌号均载明为鲁B×××××号，车型载明为“本田”，结算单同时载明修理项目、工时、单价、金额等内容，付款方式载明为“挂账”。结算单载明的金额累计为838.50元，并由被告袁涛签字确认，3份由被告郭嘉青签字确认，结算单载明的金额累计为2187.62元，另有1份无签字计1073.80元。原告及被告欣苑物管中心均认为被告袁涛为其单位工作人员，其行为系职务行为。
另查明，被告郭嘉青系被告欣苑物管中心的法定代表人。被告袁涛系被告欣苑物管中心的工作人员。
以上事实，有原告提交的本院确认的结算单以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的结算单，结合原告陈述，足以认定原告与被告欣苑物管中心之间存在的车辆修理合同关系，原告已经对车辆进行了维修，被告欣苑物管中心亦应支付相应的价款。原告要求被告欣苑物管中心立即支付修理款4099.92元，因其提供收费结算单中的2011年12月10日结算单，计1073.80元，没有被告单位人员签名确认，被告亦不予认可，故本院不予确认；被告欣苑物管中心尚欠原告修理费3026.12元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。
关于被告袁涛的责任承担问题，因原告提交的结算单中均载明客户名称为“欣苑物业”，且原告及被告欣苑物管中心均认为他们是欣苑物管中心的工作人员，在结算单中签字确认的行为应系履行其职务行为，相应的后果应由被告欣苑物管中心承担。关于被告郭嘉青的责任承担问题，因其系被告欣苑物管中心的法定代表人，故其在结算单中签字确认的行为亦应视为是履行职务行为，相应的法律后果亦应由被告欣苑物管中心承担。因此，对原告要求被告袁涛、郭嘉青承担付款责任的请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛高科技工业园欣苑物业管理中心于本判决生效之日起10日内支付原告青岛鲁福环保汽车维修有限公司修车款人民币3026.12元。
二、驳回原告青岛鲁福环保汽车维修有限公司对被告袁涛、郭嘉青的诉讼请求。
三、驳回原告青岛鲁福环保汽车维修有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛高科技工业园欣苑物业管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年八月二十六日
书记员 佟 博
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第789号
原告：谷某。
被告：徐某。
本院在审理原告谷某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告谷某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告谷某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐晓艳
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢9号
申请执行人张孟全,男,1964年7月15日生,汉族,农民,小学文化,云南省昭通市彝良县人,现住云南省石屏县。
委托代理人陈勇昌,云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人普永彪，男，1978年4月1日生，汉族，农民，小学文化，云南省玉溪市华宁县人，现住蒙自市。
被执行人李阿建，男，1969年5月3日生，哈尼族，农民，高中文化，云南省红河县人，住红河县。
关于申请执行人张孟全与被执行人普永彪、李阿建提供劳务者受害责任纠纷一案,红河县人民法院（2015）红民一初字第98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张孟全于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案受理执行,2016年12月21日终结本次执行程序。被执行人普永彪、李阿建还应偿还申请执行人张孟全43066元。本院于2017年3月6日立案受理恢复执行，被执行人普永彪、李阿建已自动将该赔偿款43066元交至本院，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）红民一初字第98号民事调解书确定由被执行人普永彪、李阿建应该履行的义务（2016年）已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一七年三月十三日
书记员 陈志勇