北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03416号
原告林×1，男，1962年8月7日生。
委托代理人林炎炎，北京市惠诚律师事务所律师。
被告林×2，男，1963年8月23日生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告林×3，男，1967年5月29日生。
被告林×4，男，1969年11月4日生。
原告林×1与被告林×2、被告林×3、被告林×4继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议�，公开开庭进行了审理。林×1委托代理人林炎炎，林×2、林×3到庭参加了诉讼。林×4经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
林×1诉称：我与林×2、林×3、林×4为四兄弟，母亲吴×于2012年3月3日病故，父亲林×于2012年9月4日病故。吴×与林×遗留位于北京市×区×里×号楼×门302号房屋（以下简称302号房屋）、北京市×区×里×号楼×门303号房屋（以下简称303号房屋）及抚恤金等遗产。现因遗产分割发生争议，诉至法院：1、要求继承302号房屋和303号房屋，并以份额确认；2、要求继承林×抚恤金108694元和吴×抚恤金63534元。
林×2辩称：不同意林×1的诉讼请求。302号房屋和303号房屋是吴×和林×的夫妻共同财产，两人就上述房屋留有遗嘱，应按遗嘱继承，302号房屋归林×4所有，我享有303号房屋，给予林×4一间房屋的补偿。抚恤金不属于法律规定的遗产�围，不同意分割。另，吴×名下账户内留有存款3333.69元，要求进行分割。
林×3辩称：吴×和林×在世时家里及看病事宜都是我处理的，房屋登记也是由我办理，我没有听到也没有看到林×2所述的遗嘱。林×2提交的遗嘱没有经过公证、不是林×签名、林×2名字写错、落款日期错误，不具有法律效力。林×2虽常住北京，但没有尽到赡养义务。林×2每天上下班路过家门，每年却只回几次家。林×自2007年脑梗病发后，都是吴×和护工照顾。2012年2月22日，吴×突发脑溢血，如果不是我在家，后果不堪设想。从林×得病到吴×病倒先后去世，林×1、林×2、林×4没有出过一分钱，反倒是林×2的儿子每年春节从奶奶处得到红包。吴×和林×去世后，林×2没有和我们打招呼，强行占有了房产。我同意依法均分吴×和林×遗产。另，吴×住院期间我支付4万元押金，后退回11809元，差额部分应�吴×抚恤金中予以扣除，支付给我，剩余部分再行分割。
林×4未参与庭审，于庭前到庭辩称：因我长期在美国，无法出庭，特向法院陈述事实及意见。关于两套房屋，如果法院认定遗嘱合法有效，则要求按遗嘱分割，302号房屋归我所有，303号房屋南向一间给我，或者按市价1／3给我折价款。如果依法认定遗嘱无效，按法定继承，则要求1／4份额。吴×和林×的抚恤金均由林×2持有，我不清楚具体数额，但丧葬费等费用是从抚恤金里出的，我要求1／4份额。
经审理查明：吴×与林×系夫妻关系，双方共育四子，分别系林×1、林×2、林×3、林×4。吴×于2012年3月3日去世；林×于2012年9月4日去世。
经查，林×以1997年房改价格即每平方米1450元购买303号房屋，建筑面积83.45平方米；后林×以2001年房改价格即每平方米1560元购买了302号房屋，建筑面积37.37平方米。上述两套房屋均办�了房屋产权证书，登记于林×名下。
另查1，×局离退休干部局于2013年10月23日出具说明：2013年10月发放林×统发工资1594.5元、生活补贴2980元、抚恤金99120元及治丧费5000元。经询，各方对于林×抚恤金发放及数额无异议，亦认可上述款项由林×2支取。
另查2、吴×单位于2012年3月19日下发通知单，退休干部吴×病故，核发丧葬费5000元、抚恤金54920元、发放3月份工资3614.1元，自2012年4月1日起停薪。经询，各方对于吴×抚恤金发放及数额无异议，亦认可上述款项由林×2领取。
另查3、截止至2012年6月21日，吴×于中国工商银行开立帐户（账号：×××＊）内尚有余额3333.69元。经询，各方对此均予认可。
庭审中，林×2提交手写遗嘱一份，内容如下：“为避免我们两位年逾古稀风烛残年的老人离开人世后下一代成员、兄弟妯娌、兄嫂弟妹间因财产分割带来不愉快的纠葛引起不必要�纷事，现未雨绸缪确定如下条款经公证后生效，望你们遵照执行。一、不动产部分：房产四套分配原则为每人壹套，有两套需要进行调整，基本由原使用人持有。明细如下：1、亚运村壹套一居室划归林胜持有；2、光熙门北里壹套两居室划归林×3持有；3、胜古南里三居室各壹套为求均分拟得东南壹居室的北门封闭并将门框移至东组成各自独立的面积相近的两个两居室，一居改成两居室的壹套归林×4。三居改成两居的壹套归林胜。4、四套房产中，光熙门北里和胜古南里的壹居室，未买到产权，只有使用权。为力求公证均衡，在我们有生之年将为购得产权。如未办妥，可由所留现金中扣减此款项。5、林×1已在多人前表态，放弃长辈对晚辈所留动产和不动产遗赠。万一林×1事后提出，可将亚运村一居室由林胜名下转移为林×1所有。二、所有价证分配基本分为三，（因老大林×1表态不参与遗产分配）。三、所有现金银行存款在扣除一切费用后。退回扣除欠款债务的实际将光熙门北里及胜古南里302室房款扣除。四、实物部分：钢琴一架、轿车一辆，林胜一直在用即归林胜持有，不再参加分配。遗嘱人：林×、吴×一九○六年五月六日”。据遗嘱文字显示，林×签字并不流畅。
就上述遗嘱，林×2表示由吴×所写，林×与吴×共同签字，当时两人身体状况良好，落款日期属于笔误，应为二○○六年。至于林×签写字体，不知其中原因。遗嘱中谈到的亚运村一居室是林×2自单位购买公房；光熙门北里房屋已于吴×和林×生前过户给了林×3，已经出售。现同意按照遗嘱内容分割遗产。林×1表示亚运村房屋是林×出资登记在林×2名下，如果林×2不归还亚运村房屋则遗嘱是无效的。林×2不能占有两套房屋，林×1并未表态放弃继承，现主张分割，应该得到相应份额。林×3表示2006年吴×与林×身体状况良好，签名不是林×所写，亦不能确认吴×签字真实性。落款日期严重错误，林×2名字书写错误，如果有这样的遗嘱，吴×一定会让林×3进行公证。光熙门北里房屋是林×3出资以林×名义购买，后因林×病重需要花钱，且面临公费医疗转成社保的情况，虽然办理了房屋赠与公证，但在未过户前就出售了，房款交给了吴×，遗嘱不具有法律效力。
庭审中，林×2表示为吴×和林×购买墓地花费57158元，该笔费用是从两人抚恤金中支出的，就此提交公墓墓位认购合同、公墓交款单、安葬费收据为证。对此，其他各方均予认可。
庭审中，林×3表示为吴×支付了4万元押金，后医院退回11809元，其并未领取吴×医保报销款，差额部分应自吴×抚恤金中扣除，予以返还，就此提交招商银行帐户交易明细列表为证。对此，林×1认为吴×医药费�经报销，不存在垫款情况。林×2认可林×3为吴×垫付医药费用，同意自抚恤金中予以扣除。
以上事实，有当事人当庭陈述、遗嘱、房产证、存折、帐户交易明细单等证据在案为证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承；立遗嘱时可以以公证、自书、代书、录音和口头的方式进行，只有符合法定要求的遗嘱才具有法律效力。本案中，各方争议焦点在于林×与吴×所立遗嘱效力问题。该遗嘱所立目的在于就林×与吴×去世后对夫妻共同房产的分配进行明确，可视为附生效期限的民事法律行为。遗嘱中涉及四套房屋的处理，结合每人一套及居室划割方案可知遵循并反复提及的分配原则系公正均衡。而在林×、吴×生前部分房屋发生物权变更，期限成就之时即林×、吴×去世，所涉房屋已不具备遵遗嘱分割的条件。且遗嘱中明确限定经公�生效，所附生效条件并未成就。结合该遗嘱中存在的诸多瑕疵，本院对于遗嘱效力不予认定。
就林×与吴×的遗产依法定继承。各方均指责对方未尽赡养义务，但均未能提交充分有效证据证明，本院难以采信，对于遗产平均分割。302号房屋与303号房屋由林×1、林×2、林×3、林×4按份共有，各占四分之一份额。鉴于林×与吴×合葬，本院对于二人抚恤金一并处理，扣除墓地支出及林×3垫付医药费后，由林×1、林×2、林×3、林×4四人均分；具体落实为实际取款人林×2将折价款给付其他各方，并给付林×3垫付的医药费，具体数额本院据在案证据酌情判处。吴×账户内余额亦由四继承人均分。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、北京市×区×里×号楼×门302号房屋由原告林×1、被告林×2、被告林×3、被告林×4按份共有，每人享有四分之一产权份额。
二、北京市×区×里×号楼×门303号房屋由原告林×1、被告林×2、被告林×3、被告林×4按份共有，每人享有四分之一产权份额。
三、被告林×2于本判决生效之日起十五日内就林×和吴×抚恤金给付原告林×1折价款二万一千七百二十元，给付被告林×3折价款四万九千九百一十一元，给付被告林×4折价款二万一千七百二十元。
四、吴×于中国工商银行开立帐户（账号：×××＊）存款三千三百三十三元六角九分，由原告林×1享有八百三十三元四角二分，由被告林×2享有八百三十三元四角三分，由被告林×3享有八百三十三元四角二分，由被告林×4享有八百三十三元四角二分。
五、驳回原告林×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由原告林×1负担一千七百二十五元（已交纳）；由被告林×2负担一千七百二十五元（原告林×1已交纳，被告林×2于本判决生效之日起十五日内给付原告林×1）；由被告林×3负担一千七百二十五元（原告林×1已交纳，被告林×3于本判决生效之日起十五日内给付原告林×1）；由被告林×4负担一千七百二十五元（原告林×1已交纳，被告林×4于本判决生效之日起十五日内给付原告林×1）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁书亮