wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第201-1号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人党生福，该公司经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人刘广军，男，汉族，1973年5月3日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人荀山，男，汉族，1962年12月26日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨耀国，男，回族，1974年6月19日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行刘广军、荀山、杨耀国小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）灵民商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避执行，未能查询到被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2042号
原告：韩双双。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，系该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告韩双双与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩双双诉称：原告系被告公司职工，具体从事采购助理工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3346元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告韩双双向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》两份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为1673元的事实；3、不予受理通知书一份，证明本案所涉劳动争议已经经过仲裁程序。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2、3的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2、3予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
韩双双与天虹公司于2013年6月7日、2014年6月7日连续签订了两份《劳动合同书》，约定韩双双从事外贸业务员岗位。韩双双2015年4月份前十二个月的平均工资经核算为1673元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。韩双双于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，韩双双于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资1673元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2013年6月7日算至2015年4月15日，应支付1673元／月×2个月=3346元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资1673元，支付经济补偿金3346元，共计5019元。原告韩双双的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告韩双双一个月工资1673元、经济补偿金3346元，共计5019元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩双双其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第16号
上诉人（原审被告）：广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。
法定代表人：郑敬辉，总经理。
委托代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：杨可坚，广东宝威律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：王俊森，男。
委托代理人：段燕山，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑敬辉，男。
被上诉人（原审被告）：郑仲辉，男。
被上诉人（原审被告）：邓雪梅，女。
被上诉人（原审被告）：吴小勇，男。
上诉人广东恒辉实业集团有限公司因与被上诉人王俊森、郑敬辉、郑仲辉、邓雪梅、吴小勇民间借贷纠纷一案不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3963号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年11月5日收到上诉人上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人广东恒辉实业集团有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年一月七日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2448号
原告：邓州市花洲街道办事处小东关居委会一组。
被告：李春菊，女，生于1962年4月，汉族，住邓州市。
原告邓州市花洲街道办事处小东关居委会一组与被告李春菊为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市花洲街道办事处小东关居委会一组撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元由二原告负担。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 喻其政
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00671号
原告：刘某甲，男，1968年3月19日出生，汉族，六安市金安区人，农民（打工），住安徽省六安市金安区。
委托代理人：王敏、周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被告：魏某，女，1968年2月3日出生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：魏治全，安徽省六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王敏、周自亮，被告魏某及其委托代理人魏治全均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某甲诉称：1994年原、被告在江苏省江阴市打工时相识并建立恋爱关系，1994年4月15日领取结婚证，××××年××月××日婚生一子名刘某乙。婚后初期原、被告一起外出到合肥打工，后因被告怀孕回家待产，原告只身一人前往浙江打工。2007年之前原告每年均能回家过年且将打工收入交与被告。2007年因原告发现被告与其他男人有不正当关系，原告多次与被告协商，希望被告能回心转意，被告却不同意，致原告心灰意冷，遂离家到江苏省打工，原、被告分居生活已达四年之久，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院依法判决原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1.原告身份证复印件，用于证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；3.户籍证明三份，用于证明原、被告及婚生子的基本情况；4.汇款单一组（七份），用于证明原告已履行了对孩子的抚养义务。
被告魏某辩称：1.答辩人不同意离婚。双方感情未有完全破裂，仍有和好可能。2.如原告执意要求离婚，答辩人要求⑴因被告出外打工六年，对家庭、孩子、父亲未尽抚养、赡养义务，原告应给予答辩人一定的经济补偿；⑵原告有外遇，使答辩人身心遭受极大伤害，应赔偿答辩人精神损害抚慰金10万元；⑶孩子与谁生活由其自定，抚养费用应由原告负担。3.因原告在外成家并生有孩子，答辩人保留控诉原告涉嫌重婚的权利。
被告魏某在举证期限内未向本院举出书面证据，诉讼中申请其子刘某乙到庭作证，用于证明原告刘某甲未尽抚养义务及有第三者的事实。
经举证、质证，被告魏某对原告刘某甲所举证据1、2、3的证据三性无异议，对证据4的客观真实性有异议，认为汇款单上无汇款人及收款人的基本信息，不能达到原告的证明目的。原告刘某甲对证人证言认为：从证人的证言中可以看出原、被告感情已经破裂；原告对家庭是负责任的；原告父亲的赡养问题，从孩子上学起就轮流过了；证人耳朵由问题，仅凭电话是不能证明原告有第三者的；证人听同学所说原告在外有女人和孩子也是不能成立的。
经审理查明，原告刘某甲与被告魏某于1993年上半年在江苏省江阴市打工时相识并建立恋爱关系，1994年4月15日办理结婚登记（被告魏某系再婚），未举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一子名刘某乙，现在金安区顺河店中学就读初中三年级（住校）。原、被告婚后初期均外出打工并在一起租房居住生活，2007年6月15日因生活琐事发生矛盾争吵后，原告刘某甲离家外出打工，在此期间每年也能回家看望妻、子，且自2011年起汇款为孩子提供学习、生活费用。现原告刘某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间在金安区东河口镇黄泥嘴村下柴组建有一下一上房屋一套，购有21英寸彩电一台，无其他共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，原告刘某甲与被告魏某婚前系自由恋爱，相识时间较长，有一定的感情基础，婚后原、被告均外出打工并在一起租房居住，双方虽为家庭琐事有争吵并有分居现象，但此系目前农村外出打工存在的普遍现象，且在此期间原告也能支付子女抚养费用，每年也能回家看望妻、子，不能认定为系因夫妻感情破裂而分居，且目前婚生子患有耳疾，正面临中考，如离婚对孩子的学习、生活也不利，只要原、被告相互忠实，互相尊重，正确处理夫妻关系，化解矛盾，摒弃前嫌，尚有和好可能，为维护社会和谐，家庭稳定，现原告刘某甲要求离婚证据不足，理由不充分，本院依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告魏某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 祁卫东
二〇一二年四月十八日
书记员（代） 李 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第763号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月11日凌晨2时许，被告人林某某在福清市石竹街道西环路“味道园”酒店喝完酒后，驾驶闽A＊＊＊**号小车往福清市区方向行驶，至福清市宏路街道福政路与清昌大道交叉路口时被公安民警查获。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人林某某血样中的乙醇含量为92.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，现场酒精测试结果单，驾驶证信息查询结果单，机动车行驶证复印件，闽A＊＊＊**号小车照片，现场照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某某向本院预缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某某能主动预缴纳罚金，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人林某某犯危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年七月九日
书记员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1975号
申请人秦丽莺，女，1969年5月6日出生。
被执行人张永倬，女，1963年10月7日出生。
被执行人裴海常，男，1960年10月24日出生。
秦丽莺申请执行张永倬、裴海常公证债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2014）房方正执字第4号公证书已经发生法律效力。因张永倬、裴海常未履行该公证书所确定的义务，秦丽莺向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人张永倬、裴海常暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市方正公证处作出的（2014）房方正执字第4号公证书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十六日
书记员 程方宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1174号
罪犯黎松，男，1987年3月14日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年4月24日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定黎松犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。该犯不服，提出上诉。2012年7月2日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年7月16日交付执行（刑期自2011年7月28日起至2020年7月27日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黎松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年1月的考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黎松减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎松减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00387号
原告：冯明清，男，1968年10月10日生，汉族，居民。
被告：杨龙，男，1977年9月27日生，汉族，个体户。
原告冯明清与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员李志军适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告冯明清到庭参加诉讼。被告杨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯明清诉称：请求人民法院依法判决被告偿还借款140000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨龙未作答辩。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；2、借条一份，证明被告借款事实。
本院对上述证据仔细审核，当庭组织举证，认证如下：原告出示的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院予以确认。
综上所述本院确认案件事实如下：2011年11月份，被告杨龙以做生意资金周转困难为由，分别于2011年11月4日、8日立据三张，三次借到原告冯明清人民币140000元整。借条具体载明如下：1、今借到冯明清人民币貮万元整（￥20000元），此据，借款人：杨龙，2011年11月4日；2、借条，今借到冯明清人民币貮万元整（￥20000元），此据，借款人：杨龙，2011年11月8日；3、借条，今借到冯明清人民币拾万元整（￥100000元），此据，借款人：杨龙，2011年11月8日。之后，原告找被告催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款不还是错误的，应及时偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，因此产生的法律后果，由其自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙付还原告冯明清借款140000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 周如凤
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款（四）项返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第270-1号
原告：刘明会。
被告：韩子东。
被告：沈红秀。系韩子东之妻。
被告：沈从峰。
被告：ＸＸＸ。
被告：沈海丰。
本院在审理原告刘明会与被告韩子东、沈红秀、沈从峰、ＸＸＸ、沈海丰为民间借贷纠纷一案中，原告刘明会于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈从峰名下冀T×××××捷达轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告沈从峰名下冀T×××××捷达轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 于雪辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6624号
原告周小琴，女，汉族，1973年10月7日出生，住郑州市金水区。
被告谷珂丰，男，汉族，1972年4月17日出生，住郑州市金水区。
被告王亚乐，女，汉族，1983年9月27日出生，住郑州市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住址郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
本院在审理原告周小琴诉被告谷珂丰、王亚乐、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周小琴撤回起诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 张继红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹利芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初41号
原告彭汉宜，。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，系该局局长。
委托代理人叶恒星（一般授权代理），系武汉市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人顾农（一般授权代理），系湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人王玲（一般授权代理），系武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张莉珩（一般授权代理），系湖北华隽律师事务所律师。
原告彭汉宜诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开及诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开行政复议一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告彭汉宜诉称，其于2015年12月17日向被告市房管局邮寄了一份政府信息公开申请，要求公开“硚口区中山大道原79号彭启金的私房产权何时与市房地局共有的记录信息”。被告市房管局于2016年1月4日作出《告知书》，但告知内容并未按照申请书中描述的内容及要求获取的载体形式提供。同年2月18日，原告彭汉宜向被告市政府申请行政复议，当月25日，被告市政府称原告彭汉宜申请公开的政府信息属于涉及历史遗留问题的落实私房政策的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，并以行政复议工作受法院监督和指导为由，作出武政复不字（2016）第3号不予受理行政复议申请决定书。原告彭汉宜认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）对“政府信息”的定义并没有对特定时间进行界定，也并未授予行政机关对申请人提出的政府信息公开申请的内容进行甄别的权利。就政府信息公开而言，行政机关公开或者不公开政府信息这一“行为”才是《政府信息公开条例》规定的可以提起行政诉讼的具体行政行为。也就是说，政府信息公开行政诉讼的标的是“行政机关公开或者不公开政府信息”这一具体行政行为的合法性。信息本身的合法性不是法院要审查的内容，法院要审查的是这些信息是否应当公开。原告彭汉宜依法向被告市房管局申请获取政府信息，就是在法律上认可了公民的信息请求权，同时也形成了行政法上的权利和义务关系。任何公民无论基于何种原因，更不论与相关政府信息是否有利害关系，均可以请求政府机关向其提供有关的政府信息，这是《政府信息公开条例》赋予公民的权利。被告市房管局作为行政机关及时、准确的公开自己所拥有和掌握的信息也是《政府信息公开条例》为行政机关设定的义务。世界范围内没有任何一个实施政府信息公开的国家和地区对政府信息公开申请人的资格和申请理由加以限制。从《国务院办公厅关于做好施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥准备工作的通知》的有关精神可以得到作证。被告市房管局虽然作出《告知书》，但告知内容不符合申请中描述的内容、要求和获取的载体形式，没有对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，违反了《政府信息公开条例》第二十一条的规定，故其作出原告彭汉宜申请的信息属于不予公开的信息的结论违法。被告市政府擅自将《中华人民共和国行政诉讼法》为被诉行政行为设定的标准强加在原告彭汉宜申请的政府信息身上，称原告彭汉宜申请的政府信息属于涉及历史遗留的落实私房政策的房地产纠纷，明显是在偷换概念，且没有事实和法律依据。据此，特提起诉讼，请求法院判决：1、责令被告市房管局限期履行法定职责，公开原告彭汉宜所申请公开的信息；2、撤销被告市政府武政复不字（2016）第3号不予受理行政复议申请决定书；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告市房管局辩称，1、尽管原告彭汉宜以申请政府信息公开的方式，于2015年12月17日向我局递交了一份《政府信息公开申请书》，申请公开“硚口区中山大道原79号彭启金的私房产权何时与市房产局共有的记录信息”，但其申请内容涉及处理私房落实政策的历史遗留问题，从该申请的内容和用途看，其实质系为解决原告彭汉宜的私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的相关规定，本案不应由人民法院管辖，应依法裁定驳回起诉。2、原告彭汉宜称我局所作的《告知书》“没有按申请中描述的内容及要求获取的载体形式提供”、“没有对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，与事实不符，于法无据。据此，请求人民法院驳回原告彭汉宜的起诉。
被告市政府辩称，其所作的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告彭汉宜的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告彭汉宜的诉讼请求。
本院认为，针对原告彭汉宜要求被告市房管局履行信息公开法定职责的诉讼请求，因原告彭汉宜向被告市房管局提交政府信息公开申请要求该局公开“硚口区中山大道原79号彭启金的私房产权何时与市房产局共有的记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。原告彭汉宜虽以申请政府信息公开的方式向被告市房管局提出有关申请，实质系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，不应由人民法院作为行政案件受理。
针对原告彭汉宜要求撤销被告市政府《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告市政府针对原告彭汉宜提出的复议申请作出了《不予受理行政复议申请决定书》，不属于维持原行政行为的情形，故不应作为本案的共同被告。因原告彭汉宜对被告市政府不予受理行政复议申请的行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，本院对于武汉市人民政府作出的行政行为无管辖权，原告彭汉宜应向有管辖权的法院单独提起行政诉讼。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告彭汉宜的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年四月二十七日
书记员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初41号
原告彭汉宜。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，系该局局长。
委托代理人叶恒星（一般授权代理），系武汉市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人顾农（一般授权代理），系湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人王玲（一般授权代理），系武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张莉珩（一般授权代理），系湖北华隽律师事务所律师。
原告彭汉宜诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开及诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开行政复议一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告彭汉宜诉称，其于2015年12月17日向被告市房管局邮寄了一份政府信息公开申请，要求公开“硚口区中山大道原79号彭启金的私房产权何时与市房地局共有的记录信息”。被告市房管局于2016年1月4日作出《告知书》，但告知内容并未按照申请书中描述的内容及要求获取的载体形式提供。同年2月18日，原告彭汉宜向被告市政府申请行政复议，当月25日，被告市政府称原告彭汉宜申请公开的政府信息属于涉及历史遗留问题的落实私房政策的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，并以行政复议工作受法院监督和指导为由，作出武政复不字（2016）第3号不予受理行政复议申请决定书。原告彭汉宜认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）对“政府信息”的定义并没有对特定时间进行界定，也并未授予行政机关对申请人提出的政府信息公开申请的内容进行甄别的权利。就政府信息公开而言，行政机关公开或者不公开政府信息这一“行为”才是《政府信息公开条例》规定的可以提起行政诉讼的具体行政行为。也就是说，政府信息公开行政诉讼的标的是“行政机关公开或者不公开政府信息”这一具体行政行为的合法性。信息本身的合法性不是法院要审查的内容，法院要审查的是这些信息是否应当公开。原告彭汉宜依法向被告市房管局申请获取政府信息，就是在法律上认可了公民的信息请求权，同时也形成了行政法上的权利和义务关系。任何公民无论基于何种原因，更不论与相关政府信息是否有利害关系，均可以请求政府机关向其提供有关的政府信息，这是《政府信息公开条例》赋予公民的权利。被告市房管局作为行政机关及时、准确的公开自己所拥有和掌握的信息也是《政府信息公开条例》为行政机关设定的义务。世界范围内没有任何一个实施政府信息公开的国家和地区对政府信息公开申请人的资格和申请理由加以限制。从《国务院办公厅关于做好施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥准备工作的通知》的有关精神可以得到作证。被告市房管局虽然作出《告知书》，但告知内容不符合申请中描述的内容、要求和获取的载体形式，没有对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，违反了《政府信息公开条例》第二十一条的规定，故其作出原告彭汉宜申请的信息属于不予公开的信息的结论违法。被告市政府擅自将《中华人民共和国行政诉讼法》为被诉行政行为设定的标准强加在原告彭汉宜申请的政府信息身上，称原告彭汉宜申请的政府信息属于涉及历史遗留的落实私房政策的房地产纠纷，明显是在偷换概念，且没有事实和法律依据。据此，特提起诉讼，请求法院判决：1、责令被告市房管局限期履行法定职责，公开原告彭汉宜所申请公开的信息；2、撤销被告市政府武政复不字（2016）第3号不予受理行政复议申请决定书；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告市房管局辩称，1、尽管原告彭汉宜以申请政府信息公开的方式，于2015年12月17日向我局递交了一份《政府信息公开申请书》，申请公开“硚口区中山大道原79号彭启金的私房产权何时与市房产局共有的记录信息”，但其申请内容涉及处理私房落实政策的历史遗留问题，从该申请的内容和用途看，其实质系为解决原告彭汉宜的私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的相关规定，本案不应由人民法院管辖，应依法裁定驳回起诉。2、原告彭汉宜称我局所作的《告知书》“没有按申请中描述的内容及要求获取的载体形式提供”、“没有对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，与事实不符，于法无据。据此，请求人民法院驳回原告彭汉宜的起诉。
被告市政府辩称，其所作的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告彭汉宜的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告彭汉宜的诉讼请求。
本院认为，针对原告彭汉宜要求被告市房管局履行信息公开法定职责的诉讼请求，因原告彭汉宜向被告市房管局提交政府信息公开申请要求该局公开“硚口区中山大道原79号彭启金的私房产权何时与市房产局共有的记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。原告彭汉宜虽以申请政府信息公开的方式向被告市房管局提出有关申请，实质系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，不应由人民法院作为行政案件受理。
针对原告彭汉宜要求撤销被告市政府《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告市政府针对原告彭汉宜提出的复议申请作出了《不予受理行政复议申请决定书》，不属于维持原行政行为的情形，故不应作为本案的共同被告。因原告彭汉宜对被告市政府不予受理行政复议申请的行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，本院对于武汉市人民政府作出的行政行为无管辖权，原告彭汉宜应向有管辖权的法院单独提起行政诉讼。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告彭汉宜的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年四月二十七日
书记员 张东洋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0232号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人龚某甲，农民。2013年11月9日因本案被昆山市公安局刑事拘留（11月8日被羁押），同年12月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）578号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人龚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日至28日期间，被告人龚某甲多次至昆山市玉山镇某小区盗窃，窃得笔记本电脑，首饰等物，共计价值人民币19505元。具体分述如下：1.10月23日，至307室窃得被害人高某的宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币800元）、黄金耳环1只（价值人民币276元）。2.10月24日，至1303室窃得被害人余某的华硕牌笔记本电脑1台，后以人民币1000元的价格销赃给彭某；窃得惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币600元）、钻戒1枚（价值人民币12000元）、黄金项链1条（价值人民币1029元）。3.10月28日，至1413室窃得被害人稽晨旭的联想牌笔记本电脑1台，后以人民币1300元的价格销赃给彭某；窃得苹果IPAD3平板电脑1台（价值人民币2500元）。
另查明，公安机关扣押了涉案的宏基牌笔记本电脑1台、黄金耳环1只、惠普牌笔记本电脑1台、钻戒1枚、黄金项链1条、苹果IPAD3平板电脑1台，并分别发还给了被害人高某、余某、稽晨旭。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、余某、嵇某的陈述、证人乔某、侯某、彭某、龚某乙、白某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录及扣押清单、刑事照片、调取证据清单、发还清单、办案说明、福建省安溪县人民法院判决书（2000）安刑初字第144号、价格鉴证结论书、检验报告、司法鉴定中心鉴定意见书、法医人类学鉴定书、手印鉴定书、身份信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币19505余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某甲能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年6月7日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人龚某甲继续退赔被害人余某、稽某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市延庆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04198号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生，延庆县市政供暖所副所长。
被告赵富周，男，58岁。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年九月三日
书记员 范 佳
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初86号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人贺献峰，男，1968年9月2日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2016年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，2017年3月20日被清丰县人民检察院取保候审，2017年3月28日被本院取保候审，2017年6月14日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人陈道民，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人贺献峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人贺献峰及其辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日18时30分许，被告人贺献峰酒后驾驶号牌为豫Ｊ×××××的“东南”牌轿车，沿裴刘公路自东向西行驶至清丰县大屯乡夏固村村西处，被民警查获。经鉴定，贺献峰血液中乙醇含量为237.98mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人贺献峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人和某证言，抽血照片，鉴定意见，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺献峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。贺献峰系被查获，不符合自首的条件，辩护人关于贺献峰系自首的意见不予采纳。贺献峰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。贺献峰系初犯，酌情从轻处罚。辩护人关于贺献峰具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺献峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳五千元，余款一万元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 丹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第036号
原告孙＊＊，男，汉族。
委托代理人李＊＊，河南＊＊律师事务所律师。
被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司＊＊市分公司，住所地＊＊市议台路19号。
负责人赵＊＊，任该分公司总经理。
委托代理人李＊，河南＊＊＊律师事务所律师。
被告＊＊＊＊保险股份有限公司＊＊中心支公司，住所地＊＊市＊＊＊＊＊路。
负责人付＊＊，任该支公司总经理。
委托代理人姜＊＊，该支公司员工。
原告孙＊＊诉被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司＊＊市分公司（以下简称＊＊＊＊市分公司）、＊＊＊＊保险股份有限公司＊＊中心支公司（以下简称＊＊＊＊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李＊＊、被告＊＊＊＊市分公司的委托代理人李＊、＊＊＊＊中心支公司的委托代理人姜＊＊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，在311国道柏梁镇官寨村，原告孙＊＊与驾驶豫KDX**号车的信＊＊发生交通事故，导致原告住院治疗。经查明，豫KDXX**号车在被告＊＊＊＊市分公司处投交有交强险，在被告＊＊＊＊中心支公司投有三责险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计68926.192元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告＊＊＊＊市分公司辩称，豫KDXX**号车在我公司仅投有交强险，我公司仅在交强险范围内承担责任；原告起诉的部分赔偿项目于法无据且数额过高；本案的鉴定费、诉讼费等不应由我公司承担。
被告＊＊＊＊中心支公司辩称，豫KDXX**号车仅在我公司投有商业三者险，原告损失应减去交强险应赔金额后，就其合理部分，我公司予以承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、户口本一份，证明原告系非农业户口；2、事故认定书一份，证明信＊＊负事故的全部责任；3、交强险、三者险保单各一份，证明豫KDXX**号在被告处投有交强险及不计免赔三责险；4、信＊＊身份证复印件及证明各一份，证明信＊＊未向原告支付过医疗费用；5、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告所受伤情构成十级伤残；6、病历、每日清单、出院证、医疗费发票各一份，证明原告住院治疗情况，花费医疗费23621.14元。
被告＊＊＊＊市分公司、＊＊＊＊中心支公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。经对上述证据进行审查，因证据来源正当、形式合法、且与本案相关联，故本院予以确认。被告对原告提交证据4有异议，认为信＊＊应出庭证明其未垫付费用，无法核实其真实性；本院认为，原告提交的该证明确系信＊＊本人所写，且已经本院核实，故对该证据本院予以确认。被告对原告提交证据5有异议，认为许昌诚运法医临床司法鉴定所不具有精神方面包括智力鉴定方面的资质，当庭申请鉴定人出庭作证并申请重新鉴定；本院认为，该鉴定意见书系本院受理该案后，组织双方共同选定的鉴定机构所做的鉴定意见书，委托程序合法，被告虽对该鉴定意见书有异议，但是并未提供相关证据证明该鉴定结论确实有误，被告申请鉴定人出庭作证，但庭审前被告并未提交鉴定人出庭作证申请，故对被告的主张本院不予采信，对该证据本院予以确认。被告对原告提交证据6有异议，认为原告提交病历不完整，不能证明原告住院71天及医疗费花费合理的事实；本院认为，该组证据形式合法、来源正当、相互印证一致、内容客观真实，且与本案相关联，故本院对该组证据予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
2013年4月19日21时许，在311国道柏梁镇官寨村路段，信＊＊驾驶豫KDXX**号小型普通客车由西向东行驶时与原告孙＊＊驾驶的自行车相撞，造成原告孙＊＊受伤及其车辆损坏的交通事故。2013年5月17日，鄢陵县交警大队出具鄢公交认字（2013）第0102016号事故认定书，认定信＊＊负此次事故的全部责任，原告孙＊＊无责任。
原告孙＊＊受伤后，自2013年4月19日至2013年7月1日在鄢陵县中心医院住院治疗73天，支付医疗费共计23621.14元。伤情被诊断为；1、左侧硬膜外血肿；2、脑外伤。2013年11月20日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙＊＊所受伤害构成十级伤残。
另查明，豫KDXX**号车在被告＊＊＊＊市分公司投有交强险，在被告＊＊＊＊中心支公司投有商业三责险（保险限额为50000元，且不计免赔），且事故发生在交强险及商业三责险有效期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车辆发生交通事故致人受伤的，应当依法给予赔偿。本案中，信＊＊驾驶豫KDXX**号小型普通客车与原告孙＊＊相撞，造成原告孙＊＊受伤，信＊＊负事故的全部责任、孙＊＊无责任，事实清楚，证据确凿。因信＊＊驾驶的豫KDXX**号车在被告＊＊＊＊市分公司处投有交强险，在被告＊＊＊＊中心支公司投有商业三责险，故被告＊＊＊＊市分公司应在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，被告＊＊＊＊中心支公司应在商业三责险范围内对原告的损失予以赔偿。
经本院核定，原告孙＊＊的各项损失有：医疗费23621元（票据显示为23621.14元，原告的该部分主张为23621元，本院予以尊重）、护理费4757元（25379元／年×73天=5075.79，原告的该部分主张为4757元，故本院予以尊重）、营养费710元（10元／天×73天，原告的诉请中认可住院时间为71天，本院予以尊重）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、残疾赔偿金32708.19元（20442.62元／年×16年×10%）、精神抚慰金5000元，共计68926.19元，由被告＊＊＊＊市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内承担其中的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计42465.19元，以上共计52465.19元。下余损失16461元，由被告＊＊＊＊中心支公司在商业三责险范围内予以承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司＊＊市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙＊＊各项损失共计52465.19元。
被告＊＊＊＊保险股份有限公司＊＊中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙＊＊各项损失16461元。
三、驳回原告孙＊＊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告孙＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张静芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初128号
原告:段天心，男，1955年9月11日出生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人，自由职业，住洛阳市西工区。
被告：高彦敏，男，1965年5月28日出生，汉族，河南省嵩县人，无业，原住址：洛阳市涧西区。
被告：孙景合，男，1967年11月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告段天心诉被告高彦敏、孙景合为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案，原告段天心于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段天心的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段天心撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告段天心承担。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹 虹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第90号
原告山东济宁心心酒业有限公司。
被告房某。
本院在受理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告房某侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的3万元人民币银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告房某名下的银行存款3万元人民币或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一五年三月十六日
书记员 林晓霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初687号
原告：厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交叉口莱茵国际小区。
法定代表人：兰灵英，经理。
被告：沈瑞平，女，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与被告沈瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年四月二十日
书记员 瞿文杰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1416号
原告：张某某，男，1958年11月5日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：王某某，女，1971年7月10日出生，苗族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：冉某某，男，1971年4月5日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
原告张某某与被告王某某、冉某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，2016年12月19日原告张某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某起诉后，其以与被告私下协商还款事宜为由，而申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告张某某的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审 判 员 王 钱
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 田文举
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终186号
上诉人（原审原告）：奇台县信和劳务派遣有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县幸福北路文化巷5-1-319。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县乌兹别克乡S228线338公里处东侧。
法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。
原审被告：吴圣鑫，男，汉族，1987年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
上诉人奇台县信和劳务派遣有限责任公司因与被上诉人新疆兴木种业有限责任公司、原审被告吴圣鑫工伤保险待遇纠纷一案，不服奇台县人民法院人民法院（2017）新2325民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奇台县信和劳务派遣有限责任公司于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人奇台县信和劳务派遣有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人奇台县信和劳务派遣有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人奇台县信和劳务派遣有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 吴洁文
审 判 员 高玉莲
二〇一八年二月六日
法官助理 孙有静
书 记 员 候明宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18448号
原告：钟添林，男，汉族，住江西省赣州市全南县，
被告：佛山市英博门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区.法定代表人：邹宏艳。
原告钟添林与被告佛山市英博门业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告钟添林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付用餐款85077元予原告；2、被告以85077元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年7月起至2015年11月期间，原告承包被告饭堂。2012年7月至2015年3月前的用餐费，被告已结清。2015年11月19日，被告出具《欠条》确认拖欠原告2015年3月至2015年11月期间的用餐费85077元并承诺于2016年5月底前还清。之后，被告拒绝付款。2016年11月15日，原告诉至法院。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《企业机读档案登记资料》原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《欠条》原件1份，用以证明被告于2015年11月19日出具《欠条》确认拖欠原告2015年3月至2015年11月期间的用餐费85077元并承诺于2016年5月底前还清。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月19日，被告出具《欠条》确认拖欠原告2015年3月至2015年11月期间的用餐费85077元并承诺于2016年5月底前还清。
2016年11月15日，原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告用餐费85077元，有《欠条》佐证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期付款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以85077元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市英博门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付85077元予原告钟添林。
二、被告佛山市英博门业有限公司以85077元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起至上列第一项履行日止计付利息予原告钟添林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取984.66元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一七年一月六日
书记员 曾敏仪
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初533号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人汪继良，男，1969年5月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月1日被荥阳市公安局取保候审，2017年8月4日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人汪继良犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉。被告人汪继良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2017年4月23日，被告人汪继良窜至荥阳市中原路与万山路交叉口东北角居民楼下，将受害人郑某停放在楼下的三辆骑式电动车电瓶盗走。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格为人民币210元。
2、2017年4月25日，被告人汪继良窜至荥阳市乔楼镇乔楼一中学校门口，将受害人马某停放在此处的骑式电动车电瓶盗走。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格为人民币292元。
3、2017年4月25日，被告人汪继良窜至荥阳市乔楼镇万山路五菱之光4S店北侧居民楼下，将受害人王某、苏某分别停放在楼下的骑式电动车电瓶盗走。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格分别为237元、273元。
4、2017年4月27日，被告人王继良窜至荥阳市乔楼镇中原路与塔山路交叉口西北角居民楼小区大门下，将受害人张某1、张某2分别停放在此处的骑式电动车电瓶盗走。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格分别为人民币164元、200元。
5、2017年5月13日1时许，被告人汪继良窜至荥阳市乔楼镇孙砦村移动公司对面红楼小区，将受害人李某停放在2门洞外的骑式电动车电瓶盗走，后在离开作案现场时，被该小区业主发现，遂将盗窃得手的骑式电动车电瓶丢弃后疯狂逃窜，后巡逻民警在中原路上将其抓获归案。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格为人民币293元。
被盗电瓶价值总价值为1669元。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、辨认现场笔录、鉴定意见、到案经过等证据，指控被告人汪继良之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人汪继良对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2017年4月23日，被告人汪继良到荥阳市中原路与万山路交叉口东北角居民楼下，将受害人郑某停放在楼下的三辆骑式电动车电瓶盗走。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格为人民币210元。
2、2017年4月25日，被告人汪继良到荥阳市乔楼镇乔楼一中学校门口，将受害人马某停放在此处的骑式电动车电瓶盗走。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格为人民币292元。
3、2017年4月25日，被告人汪继良到荥阳市乔楼镇万山路五菱之光4S店北侧居民楼下，将受害人王某、苏某分别停放在楼下的骑式电动车电瓶盗走。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格分别为237元、273元。
4、2017年4月27日，被告人王继良到荥阳市乔楼镇中原路与塔山路交叉口西北角居民楼小区大门下，将受害人张某1、张某2分别停放在此处的骑式电动车电瓶盗走。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格分别为人民币164元、200元。
5、2017年5月13日1时许，被告人汪继良到荥阳市乔楼镇孙砦村移动公司对面红楼小区，将受害人李某停放在2门洞外的骑式电动车电瓶盗走，后在离开作案现场时，被该小区业主发现，遂将盗窃得手的骑式电动车电瓶丢弃后疯狂逃窜，后巡逻民警在中原路上将其抓获归案。经荥阳市价格认定中心认定，被盗电瓶标的价格为人民币293元。现被盗电瓶已追回并发还被害人。
被盗电瓶价值总价值为1669元。
上述事实，被告人汪继良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、马某、王某、苏某、张某1、张某2、李某的陈述，证人楚朝辉的证言，辨认现场笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定意见书，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪继良以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人汪继良的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人汪继良归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪继良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期三十日予以折抵，即自2017年8月4日起至2017年11月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人的非法所得依法予以追缴后返回被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年八月二十一日
书记员 柴 筱
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初853号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人戴国朕，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。被告人易祖孝，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]801号起诉书指控被告人戴国朕、易祖孝犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉；被告人戴国朕、易祖孝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月22日14时许，被告人戴国朕、易祖孝经事先预谋并携带工具至本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室，由被告人易祖孝望风，被告人戴国朕使用开锁工具打开门锁进入室内，窃得被害人萧某某放在主卧室内的黄金项链一条后逃逸。经销赃，得款人民币900余元由二人平分。另查明，被告人戴国朕、易祖孝系因盗窃被判刑后，因发现漏罪，如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人戴国朕、易祖孝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人萧某某的陈述，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录及照片，监控视频，上海市监狱管理局深挖犯罪线索转递表、深挖犯罪线索查证反馈表、询问笔录、上海市公安局长宁分局工作情况说明、侦破经过、案发经过表格，上海市公安局长宁分局前科检验通知书、十指指纹信息卡、上海铁路运输法院刑事判决书、上海市杨浦区人民法院刑事判决书等经当庭举证、质证的证据证实,足以认定。本院认为，被告人戴国朕、易祖孝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人戴国朕、易祖孝系累犯，依法从重处罚；被告人戴国朕、易祖孝在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚；被告人戴国朕、易祖孝能如实供述罪行，依法从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款及第三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴国朕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人易祖孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、责令被告人戴国朕、易祖孝退赔违法所得后发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一六年九月十九日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01184号
原告陶某某，男，汉族，居民，住华容县护城乡。
被告刘某某，男，汉族，居民，住华容县城关镇。
被告蔡某某，女，汉族，居民，住址同上。
本院于2015年8月7日立案受理原告陶某某与被告刘某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陶某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由陶某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李葱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4185号
原告王某，住滕州市。
被告胡某某，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月十六日
书记员 刘晓勤
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初41号
原告：杨琴，女，1988年10月17日生，住贵州省兴义市。
被告：叶国恩，男，1963年1月21日生，住贵州省普安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，社会统一信用代码：91522300683958698Q。营业场所：贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁。
负责人：张颢。
本院在审理原告杨琴诉叶国恩、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月19日以其已向中国平安保险申报车辆损失险现已得到赔付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨琴负担。
审判员 刘胜义
二〇一七年一月十九日
书记员 张荣文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5514号
原告王胜越。
原告姜玉迪，系王胜越妻子。
二原告委托代理人方成云，舒城县庐镇法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人委托代理人林凯，安徽李舒华律师事务所律师。（援助律师）
被告王全红。
原告王胜越、姜玉迪诉被告王全红侵权责任纠纷一案，本案依法由审判员张衡适用简易程序独任审理，原告王胜越、姜玉迪及其委托代理人方成云、林凯，被告王全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜越诉称，2016年4月25日，原告王胜越生病住院，同年5月16日查明患有噬血细胞综合症。2016年5月18日，被告和邻居陈世国、陈纪友、村主任刘彪等好心人为原告王胜越募集捐款治病，共计募捐20多万元，该款均由被告保管，被告只给了3万元供原告王胜越治病，余款全部扣留，经原告催要未果，故起诉至法院，请求判令被告给付原告王胜越治病的募捐款20万元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称，原告系被告亲侄子，从其有病，就一直帮助治病，后被告与村主任商量，希望村里能够捐款帮助王胜越。后村主任召集附近的村民进行捐款，捐款的信息和金额都有记录。在募捐款期间，原告王胜越出院了，并对家人大打出手，被告询问情况得知王胜越因为没钱出院，其出院后去被告家要捐款的钱，因村里捐款的钱是用于王胜越治病的，并且捐款的钱在村里也不在被告处，捐款也不是被告组织的。庭前才刚刚知道共捐款57000元，原告说的捐款数额不属实，原告有殴打父母情节，不应该给付其捐款费用。
经审理查明，原告王胜越于2016年4月住院治疗，并于同年5月16日被医院诊断为嗜血细胞综合征，后被告王全红与村里进行沟通，并成立了以刘某、王全红、陈某甲、陈继友等7人为核心的募捐小组，在附近的村庄进行相应的募捐活动，共捐款57280元，扣除已经支付原告的30000元及必要的开支1200元，现剩余26080元，由小组成员陈某乙保管，款项的支付系由小组根据原告治疗情况将款项支付被告王全红，并由被告转交原告。原告因以为募捐款由被告王全红保管，故起诉至本院请求判如所请。
上述事实，原告住院病历、证人刘某、陈某甲、陈某乙出庭证言及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告起诉被告支付募捐款，经庭审查明，其并不代为保管募捐款，且募捐数额为57280元，扣除支付原告的30000元及必要支出，现剩余26080元由募捐小组成员陈某乙保管，故原告起诉被告王全红支付募捐款20万元无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王胜越、姜玉迪的起诉。
案件受理费2150元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年七月十二日
书记员 顾虎成
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3169号
原告：樊家保，男，汉族，1963年7月29日出生，住安徽省天长市。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91440101190527857P，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
委托代理人：邓武波，男，汉族，1982年6月3日出生，住湖南省邵阳县。
被告：雷洪祥，男，汉族，1972年2月2日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被告：杭州赢天下建筑有限公司，统一社会信用代码913301057595257185，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室。
法定代表人：邱地锋，该公司总经理。
委托代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：许阳，浙江民禾律师事务所实习律师。
原告樊家保与被告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称广州富利公司）、雷洪祥、杭州赢天下建筑有限公司（以下简称赢天下公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员丁旦独任审判，适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告樊家保、被告广州富利公司的委托代理人邓武波、被告雷洪祥、被告赢天下公司的委托代理人朱艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊家保诉称，2015年，原告经人介绍为被告雷洪祥承包的南京市建邺区江心洲保利紫荆公馆项目做木工，并签订协议1份。工程完工后，雷洪祥未及时支付工资。后经江心洲调解委员会多次协调，雷洪祥出具欠条1份，认可欠工资63600元。因该工程系广州富利公司分包给赢天下公司，赢天下公司将该工程分包给了不具有资质的个人雷洪祥，故广州富利公司和赢天下公司也应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令：1.被告雷洪祥支付所欠劳动报酬63600元；2.被告雷洪祥支付原告误工费2000元；3.被告广州富利公司、赢天下公司对被告雷洪祥的上述债务承担连带清偿义务；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州富利公司辩称，广州富利公司系涉案建筑工程的总包，然后将其中的室内装修工程分包给了赢天下公司，赢天下公司有相应的工程资质，故广州富利公司不应承担责任。
被告雷洪祥辩称，原告确实为被告雷洪祥在涉案工程干活，雷洪祥与原告之间没有书面的合同，但雷洪祥最后出具欠条属实，欠相应金额的工资也是事实。之所以没有结清是因为与赢天下公司的帐还没有结清，有些增项赢天下公司不承认。
被告赢天下公司辩称，广州富利公司将劳务工程分包给其公司属实。但原告未能充分举证证明其施工的工程就是在赢天下公司承包的涉案工程，且原告主张的工资也不能证明全系涉案工程施工工资。赢天下公司与原告之间没有任何接触，也不存在管理与被管理关系，不清楚雷洪祥是否欠付原告劳动报酬，更不清楚欠付的数额。且赢天下公司与雷洪祥已经结算完毕，甚至超付了雷洪祥工程款，故请求驳回对该公司的诉讼请求。被告雷洪祥未参加庭审，但庭审后到本庭陈述其出具欠条属实，且尚有工程款在被告赢天下公司未结算。
经审理查明，2015年4月8日，广州富利公司与赢天下公司（经营范围：建筑工程的设计、施工；承接施工总承包和专业承包企业分包的劳务作业等）签订1份《建设工程施工劳务分包合同》，约定将保利紫荆公馆项目1-7号楼室内及公共部位精装修工程分包给赢天下公司，工程地点为南京市江心洲生态科技岛葡园路，提供分包劳务内容为：抹灰、普工。后赢天下公司将其中的水、电、泥、木、油工种等全部项目以劳务清包工的形式分包给雷洪祥，雷洪祥又将其中的部分木工安排给了原告。原告做完木工后，雷洪祥未付清工资。2016年2月3日，雷洪祥向原告出具欠条1份，内容为：“木工工人工资人工63600元陆万叁仟陆佰元结算后给清雷洪祥，2016年2月3日”。其后，雷洪祥一直以赢天下公司未结清工程款为由，未向原告支付上述欠款。原告遂具状诉至本院，要求处理。
庭审中，赢天下公司提交了其于2016年2月4日与雷洪祥签订的协议书，协议书中载明赢天下公司已经支付雷洪祥169.42万元、出借给雷洪祥8万元，并确定雷洪祥应继续负责6号楼的完工、修补、交楼、竣工、质保等工作。同年3月27日，雷洪祥对赢天下公司提供的部分汇总表进行了签字确认。赢天下公司欲以此证明其已经超付工程款，而雷洪祥对此不予认可，认为还有增项未结算，没有超支，还有工程款在赢天下公司。
上述事实，原、被告当庭陈述，有欠条、建设工程劳务分包合同、施工承包协议书、协议书、汇总表等证据证实。
本院认为，被告广州富利公司与赢天下公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，应为合法有效。鉴于赢天下公司具有相应的劳务分包资质，故广州富利公司对赢天下公司分包行为不承担民事责任。而赢天下公司将其承包的部分劳务分包给雷洪祥，雷洪祥系个人，无相应的分包资质，赢天下公司的分包行为违反法律禁止性规定，分包无效，应对雷洪祥欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。本案原告为雷洪祥分包工程从事木工工作，工作结束后，雷洪祥出具欠条确认尚欠原告63600元工资，本院予以确认，拖欠不付显属不当，原告主张雷洪祥支付该款，本院予以支持；原告另主张误工费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赢天下公司辩称其已经超付雷洪祥工程款，不应当承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以认定双方已经结算完毕，故对其辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告雷洪祥自本判决生效之日起10日内支付原告樊家保劳务工资63600元；
二、被告杭州赢天下建筑有限公司对被告雷洪祥的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告樊家保的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告雷洪祥与被告杭州赢天下建筑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1440元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一六年八月二十二日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42866号
原告张顺，男，1969年11月10日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告李赫，男1978年11月4日出生，住北京市朝阳区团结湖南三条*号楼1x门x。身份证号×××。
被告北京丹阳房产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路x号。
法定代表人田杰，总经理。
委托代理人刘洪潮，男，1978年12月4日出生�
原告张顺（以下称原告）与被告李赫（以下称姓名）、被告北京丹阳房产开发有限公司（以下称“丹阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海龙、被告李赫及丹阳房产开发公司的委托代理人刘洪潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李赫与丹阳公司签订《劳务合同书》，约定李赫承包孙河地区厕所改造工程的劳务，工程期自2012年8月至2013年4月15日，施工完毕后，北京丹阳房产开发有限公司向李赫支付劳务费190000元。合同签订后，李赫找到我参加该工程施工，应向我支付劳务费3770元。但工程施工完毕后，李赫未向我支付劳务费，其称因北京丹阳房产开发有限公司未按合同约定向其支付劳务费，所以其无法支付我劳务费。故向法院提出诉讼，要求二被告支付我劳务报酬3770元。
被告李赫、被告北京丹阳房产开发有限公司辩称，认可欠款数额，但现在我们没钱无力偿还。
经审理查明：李赫与丹阳公司签订《劳务合同书》，约定李赫承包孙河地区厕所改造工程的劳务，工程期自2012年8月至2013年4月15日，施工完毕后，北京丹阳房产开发有限公司向李赫支付劳务费190000元。现李赫未清偿原告劳务费3770元。
以上事实，有劳务合同书、工资表等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，李赫承包建设工程施工期间发生的工人劳务费，应当由李赫和丹阳公司支付，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京丹阳房产开发有限公司、被告李赫于本判决生效后七日内连带支付�告张顺劳务报酬三千七百七十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京丹阳房产开发有限公司、被告李赫共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程 屹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 关玉秀
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00182号
原告任某某，男，汉族，村民。
被告朱某某，女，汉族，村民。
原告任某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月份在网上认识，于2014年11月12日在泾阳县民政局婚姻登记机关领取结婚证书，婚后无子女。婚前因双方了解不够，婚姻基础差，婚后夫妻感情一直不和睦，且因琐事发生矛盾。被告于2014年12月9日回娘家，原告及其家人多次相劝被告至今未归。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，但提供了书面答辩意见，同�解除与任某某的婚姻关系。自己与任某某感情确已破裂，无和好之可能，正如原告所诉，双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方经常争吵，且原告在2014年11月23日争吵中摔坏被告手机还对被告殴打，之前曾多次对被告实施性侵犯，给被告造成严重心理阴影，因此被告同意解除与任某某的婚姻关系。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：婚姻登记记录证明，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告未质证亦未举证。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年11月12日在泾阳县民政局登记结婚，婚后无子女，婚后因为家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告同意。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真挚感情，婚姻基础差，原告�诉离婚，被告同意，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告任某某与被告朱某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由任某某、朱某某各半承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 董 佩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶�与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初638号
原告：米红卫，女，1970年7月26日出生，汉族。
被告：雷永忠，男，1955年9月28日出生，汉族。
原告米红卫与被告雷永忠保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米红卫、被告雷永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任偿还原告贷款100000元及利息（从2016年5月29日至执行之日止，按月利率1.5%计息）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，王鹏飞因做生意向原告借款100000元，约定月利率1.5％，被告雷永忠为担保人。原告将借款交给王鹏飞后，王鹏飞给原告出具了借据，被告雷永忠亦在借据上签名并注明为保人。后王鹏飞给原告清偿了两年的利息，原告索要借款被告与王鹏飞以无钱为由再未偿还借款本息。
雷永忠承认米红卫提出的全部诉讼请求，但认为自己现在无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永忠于本判决生效后十日内偿还原告米红卫借款100000元及利息（从2016年5月29日起至执行之日止，按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告雷永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一七年六月二十日
书记员 许 烨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初40号
原告：毛某，男，1977年11月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：翁某，男，1982年4月10日出生，汉族，住淳安县。
原告毛某诉被告翁某租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付脚手架租赁费及运费3680元，并支付该款自2016年12月1日起按年利率6%计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付按照本金3680元，年利率4.35%，自2016年12月1日起计算至付清之日止的逾期付款利息损失。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年11月5日，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年11月30日前支付脚手架租金3680元，后因被告未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告翁某于本判决生效之日起十日内支付原告毛某脚手架租金3680元并支付该款自2016年12月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁某负担。
原告毛某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告翁某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 叶微
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11889号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：施晓洁，女，1984年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司诉被告施晓洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7129号
原告：陈玉曼。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告陈玉曼与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉曼的委托诉讼代理人杨继越、李慧，被告拓元文化公司的委托诉讼代理人郑航、刘若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告根本违约，请求法院判决解除合同；2.被告返还已支付20000元及退还原告预支的20000元信息支付资金占有利息（合同签订之日至被告实际返还费用之日为止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月4日前往天誉·南庭售楼中心购房，并通过刷卡的方式向开发商缴纳7万元定金，其中便涉及本案2万元，原告一直认为缴纳的7万元可以用作抵扣房款。2014年8月6日原告与开发商签订购房合同，办理相关购房手续，合同签订后开发商出具《天誉南庭付款备忘单》时，原告才发现定金中有2万元没有抵扣房款。在购房签约过程中，销售人员提供了大量购房文件要求原告签署，因购房文件都是格式版本，加之时间仓促，为尽快完成购房手续，原告在没有了解文件内容的情况下便签字，签完文件后又被销售人员收回文件，其中包括在不知情的情况下签订的《16小时网会员购房说明》。原告在购房全过程均由开发商销售人员接待并提供相应服务，原告从未看到被告的工作人员，也未被自称被告方工作人员向原告询问是否需要购房服务，负责接待原告的开发销售人员也未告知还有被告的存在及与被告相关的任何事情。原告购房全过程与被告及16小时网无关，原告与开放商签订房屋买卖合同不是通过被告及16小时网给原告提供涉案房屋的订约机会或媒介。原告从未加入注册过16小时网会员，不是16小时网会员，更无法享受16小时网提供的会员服务。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网会员购房说明》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告所述不符事实，原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网会员购房说明》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网会员购房说明》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定原告通过向被告支付20000元16小时网会员信息服务费后，将享受购房直通车免费接送看房、购房咨询、专项会员购房天誉·南庭优惠4%等服务，会员服务费仅在原告以16小时网会员优惠价格购房成功后（是否购房成功以会员、拓元文化、开发商三方面的经办人共同签署的《16小时网会员购房确认函》为准）发生；被告所提供的购房优惠为原告购房之日同性质与同类型的最大优惠。该说明尾部载有被告的企业名称。同日，原告向被告交纳信息服务费20000元，被告向原告出具收取20000元信息服务费的收据。原告在《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》中的会员确认栏的会员签字处签名，会员确认栏的优惠服务确认处载明“本人确认，已根据《16小时网会员购房说明》享受了天誉·南庭拓元文化专项会员购房优惠4%”，拓元文化确认栏和开发商确认栏的经办人签字处均有签名。
2014年8月6日，原告与成都市宏誉房地产开发有限公司就购买天誉·南庭商品房2幢1单元17层1701号房屋签订《商品房买卖合同》，约定所购商品房的总价款为896110元。
2016年7月22日，成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉·南庭购房相关优惠说明》，载明“买受人陈玉曼于2014年8月4日，以分期付款方式，购得[天誉·南庭]2栋1单元1701号房，后于2014年8月6日签订《商品房买卖合同》。建筑面积76.54平米，原总价1012012元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，在售房现场签约时提供贰万元抵总房款4%专项优惠后，共享受购房优惠0.96*0.98*0.98*0.98*（电商优惠0.96），签署合同认购总价896110元”。
成都市宏誉房地产开发有限公司在成都市城乡房产管理局备案的[天誉·南庭]商品房2栋1单元1701号房的申报总价为1012012元。
上述事实有，《16小时网会员购房说明》、《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》、收据、POS单、《商品房买卖合同》、《成都拓元文化服务合同》、《天誉·南庭购房相关优惠说明》、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。从《16小时网会员购房说明》的约定来看，该合同的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供优惠4%。在该合同的履行过程中，原告购买了天誉·南庭小区的商品房，开发商成都市宏誉房地产开发有限公司就原告所购房屋的申报总价为1012012元，原告实际购买价格为896110元，依据成都市宏誉房地产开发有限公司出具的《天誉·南庭购房相关优惠说明》，原告已经享受了《16小时网会员购房说明》约定的4%优惠，被告已经履行了《16小时网会员购房说明》约定的主要合同义务。原告以其未享受过《16小时网会员购房说明》中约定的免费接送看房、购房咨询等服务为由要求解除合同退还信息服务费，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供房价优惠，免费接送看房、购房咨询等服务均是原告与成都市宏誉房地产开发有限公司以优惠价达成《商品房买卖合同》的手段，现原告已经购买了天誉·南庭小区的商品房且享受了《16小时网会员购房说明》约定的购房优惠4%，故被告已经履行了《16小时网会员购房说明》中约定的主要合同义务，原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告对被告提交的《天誉·南庭购房相关优惠说明》持有异议，认为应由出具该说明的经办人或成都市宏誉房地产开发有限公司的法定代表人出庭作证，由于《天誉·南庭购房相关优惠说明》加盖有成都市宏誉房地产开发有限公司的公章，足以证明该说明的内容系成都市宏誉房地产开发有限公司的陈述，故本院对原告的该意见不予采纳。原告主张《16小时网会员购房说明》约定的信息服务费20000元除了享受购房价优惠外还应抵扣购房款，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》中未有将原告支付的20000元信息服务费抵扣购房款的内容，故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，原告关于解除合同、退还20000元信息服务费及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉曼的诉讼请求。
案件受理费300元,因适用简易程序减半收取150元，由原告陈玉曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董慧敏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14195号
罪犯字志风，男,1986年12月30日出生，汉族，国籍不明，初识文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年二月六日作出（2006）保中刑初字第25号刑事判决,以被告人字志风犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3753号裁定书减为有期徒刑二十年。二○一○年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字志风在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯字志风在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯字志风在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯字志风减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2022年1月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1986号
申请执行人纪凤先。
被执行人庄玉伟。
本院在执行申请执行人纪凤先与被执行人庄玉伟离婚一案中，前郭县人民法院于2009年5月12日作出（2009）前民初字第1343号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费自2009年每年给付子女抚养费1500元。本案在执行过程中，于2016年1月16日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人沒有履行。本院在执行人过程中找不到被执行人，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2009）前民初字第1343号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜丽娜
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1608号
申请执行人王进才
被执行人冯有成
本院在执行王进才诉冯有成民间借贷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审71号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人常振华，东海县曲阳乡乡长。
委托代理人陈立柱，东海县曲阳乡计划生育服务站站长。
被执行人韩明瑞,男,1990年3月25日出生,汉族，住东海县。
东海县人口和计划生育委员会于2016年8月19日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160196）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160196）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年五月八日
书记员 朱 兰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8036号
原告：常朝有，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。
被告：马继超，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告常朝有诉被告马继超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高丽独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告常朝有及其委托诉讼代理人魏晓光到庭参加了诉讼，被告马继超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常朝有诉称，2012年7月22日，被告马继超因生产经营需要从原告处借款54000元，当时口头约定月利息2分。约定还款期限到期后，被告马继超以资金紧张为由推拖不还，后原告多次讨要，被告一直未履行还款义务，故依据相关法律规定，诉至法院，要求依法判如所诉。
被告马继超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年7月22日，被告马继超从原告常朝有处借款54000元，并于当日向原告常朝有出具借条一份，写明“今欠常朝有伍万肆仟元（54000元）（注买保险），可由军申物流代扣，马继超，2012.7.22”。借款时原、被告未约定利息，亦未约定使用期限，后原告常朝有向被告马继超讨要，被告马继超一直推脱未还。
本院认为，借款应当偿还。被告马继超向原告常朝有借款54000元未付，由原告提交的被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告马继超应当向原告偿还借款54000元。原、被告之间的借款未约定利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，被告马继超应按照年利率6%，自2017年7月27日起至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马继超于判决生效后十日内偿还原告常朝有借款54000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月28日起至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告马继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 高 丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李世昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2763号
原告：李应先，男，1952年5月29日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：黄祖昌，男，1963年7月21日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：钟万平（本县绍庆街道办事处滨江社区居委会推荐），男，住彭水苗族土家族自治县。
第三人：彭水苗族土家族自治县乔梓乡茨塘村四组，住所地：本县乔梓乡茨塘村*组。
主要负责人：唐华绪，该组组长。
原告李应先与被告黄祖昌、第三人彭水苗族土家族自治县乔梓乡茨塘村四组确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李应先于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应先的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李应先撤诉。
案件受理费300元（原告李应先已预交150元），减半收取计150元，由原告李应先负担。
审判员 陈谢愈
二〇一七年八月二十九日
书记员 张祥伟