湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00211号
原告王建美。
委托代理人高小红，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨友平。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理
被告常德市实益投资咨询服务有限公司，住所地：常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会洞庭大道君香公寓1栋1楼103号。
被告周显顺。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，系特别授权代理。
原告王建美诉被告杨友平、常德市实益投资咨询服务有限公司（以下简称实益投资咨询公司）、周显顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王建美及其委托代理人高小红、被告杨友平的委托代理人何光照、周显顺的委托代理人陈国述到庭参加诉讼、被告常德市实益投资咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建美诉称：2014年7月14日，原告与三被告签订民间借贷抵押保证合同。合同约定：杨友平向原告王建美借款15万元整，借款期限6个月，从2014年7月14日至2015年1月14日，月息2%，按月付息，即每月14日付利息3000元。被告杨友平用周显顺名下的鼎城区武陵镇鼎城社区居委会大湖路棉麻公司院内房产作为借款方还本付息的抵押物。同日，杨友平、王建美、常德市实益投资咨询服务有限公司签订连带责任担保借款协议，约定：如杨友平不能按期偿还该借款，常德市实益投资咨询服务有限公司全额垫付本金及利息。合同签订后，原告于2014年7月14日向被告杨友平转账支付了15万元，被告也支付了四个月的利息。后原告得知被告杨友平经营的湖南荷花园林绿化有限公司正在破产清算，遂多次找到被告杨友平要求偿还借款，被告以借款未到期且公司清算为由不予还款。2015年1月15日该借款已到期，原告再次要求被告杨友平还款，被告杨友平以公司破产无力偿还为由不予偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金150000元及借款期限内欠缴的2个月利息6000元；2、三被告连带支付逾期还款利息，直至本金全部偿还为止；3、三被告按约连带支付违约金，直至本金全部偿还为止；4、诉讼费由三被告承担。
原告王建美对自己诉称的事实向本院提供了以下证据材料：1、王建美身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、杨友平身份证复印件、常德市实益投资咨询服务有限公司工商登记资料、周显顺公民信息查询资料，拟证明被告主体适格；3、民间借贷抵押担保合同，拟证明被告杨友平借款15万元的事实，并约定借款期限为6个月，借款利息是月息2%以及约定的违约金；4、银行卡客户交易查询，拟证明王建美于2014年7月14日转账支付杨友平15万的事实；5、连带责任保证书，拟证明被告负有连带责任保证义务、6、周显顺房产证、土地证，拟证明被告周显顺将房产证、土地证交原告作为还本付息保证的事实。
被告杨友平辩称：1、诉状所列部分事由不真实，诉称的答辩人经营的公司破产清算不属实，2、涉案的被告周显顺对被告杨友平与王建美之间债的担保行为无效；3、王建美从荷花山庄撤走了该山庄的机电设备等27.4万元，该损失足以冲抵本案的借款；4、原告与被告所签署的合同实际上是债务的转移，综上，王建美与杨友平的债权债务应归于消灭，杨友平不应再承担清偿责任。
被告杨友平对自己辩称的事实向本院提交证据是：1、证明，拟证明2014年11月16日原告从荷花山庄拖走电器设备的事实。2、清单，拟证明王建美拖走的设备与财产的明细。3、发票，拟证明原告拖走的家电设备的价格为27.4万元。
被告常德市实益投资咨询服务有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告周显顺辩称：1、原告诉请要求周显顺承当连带清偿责任无事实和法律依据：原告与三被告签订的抵押担保合同不符合法律规定的形式要件，合同未生效，对当事人没有约束力，周显顺不应承担担保责任；2、王建美从被告1经营的荷花山庄拖走设备，足以冲抵本案的借款。
被告周显顺对自己辩称的事实向本院提交照片一组，拟证明王建美在借款期限内拖走荷花山庄的设备
对原告所举证据，被告杨友平的质证意见是：对证据1无异议。对证据2，杨友平身份证的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，对实益投资公司工商登记资料真实性无异议，关联性有异议。对证据3，真实性无异议，但认为存在瑕疵，抵押未依法办理抵押登记，没有生效，合同所约定的违约金不能得到支持。对证据4真实性无异议。对证据5的质证意见是保证书的内容不具体，且保证书实质是债务转移的协议，协议约定杨友平如按期不能偿还借款，由被告常德市实益投资咨询服务有限公司全额垫付本金和利息。对证据6的质证意见是与本案无关联性。被告周显顺对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3的质证意见是不具备法律规定的生效条件，至始对周显顺不产生约束力。对证据5连带责任担保协议，被告认为该份协议与周显顺无关，故无法对其真实性、合法性、关联性做出评价。对证据4的真实性无异议，但关联性有异议，没有办理抵押登记手续，该抵押担保合同未生效。对被告杨友平所举证据，原告的质证意见是：对证据1有异议，派出所在没有对双方当事人调查的情况下出具证明，三性均有异议。对证据2、3的质证意见是证据系复印件，不认可。被告周显顺的质证意见是：对证据1、2、3的三性无异议。派出所作为基层治安管理机构，对现场的事实做了了解，能够证明客观事实。王建美在借款期限内拖走荷花山庄的设备。对被告周显顺所举证据，原告的质证意见是：对照片有异议，不能证明是原告拖走设备。被告杨友平的质证意见是：对该组照片的三性无异议。
对原、被告所举证据，本院的认证意见是：原告所举证据材料1、2，系诉争双方当事人诉讼主体资格证明，具备证据的客观性、关联性及合法性，本院予以采信；原告所举证据材料3，系原被告明确各自权利义务的民事合同，虽然该合同所涉房屋未办理抵押登记而不能产生设定抵押权的后果，但不影响该份合同作为本案的证据使用；对原告所举证据材料4，被告方予以认可，本院依法予以采信；原告所举证据材料5，本院对其客观性予以采信；原告所举证据材料6，能够证明被告周显顺将合同所涉房产两证交付原告王建美的事实。被告所举证据材料1、2、3，尚不能构成完整的证据锁链，本院不予采信。被告周显顺所举证据材料系孤证，本院亦不予采信。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月14日，经实益投资咨询公司中介，原告王建美（贷款方）、被告杨友平（借款方）、被告周显顺（抵押方）签订“民间借贷抵押保证合同”一份。合同约定借款金额为15万元，借款期限自2014年7月14日至2015年1月14日，按月息利率2%计息，付息日为每月14日，逾期还款则应按日3‰向贷款方支付违约金。借款方杨友平以被告周显顺所有的位于鼎城区武陵镇鼎城社区大湖路棉麻院内的住宅为借款提供抵押。合同第五条约定由借贷双方共同将房屋他项权证办理至原告王建美名下。合同第八条关于中介方的权利义务部分约定，中介方应负责督促借贷双方履行借款抵押合同的相关手续，借款方收到借款后应交纳中介费9000元。原告王建美、被告杨友平、被告周显顺均在合同上签字，被告实益投资咨询公司亦在合同上签章。同日，被告实益投资咨询公司还向原告王建美出具加盖该公司公章的连带责任担保借款协议一份，该协议明确，如到期杨友平无力偿还王建美借款，王建美则将抵押物过户给实益投资咨询公司，再由该公司全额垫付本金及利息给王建美。在上列合同及协议签订当天，原告王建美通过银行卡向被告杨友平转账15万元。合同履行过程中，原告得知被告杨友平经营不善的消息后向被告杨友平主张债权未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告杨友平已按约向原告王建美支付了该笔借款四个月的约定利息共计12000元。
本院认为：本案中被告杨友平系借款人，未按合同约定还本付息，应承担返还本金15万及按月利率2%支付利息的违约责任；被告周显顺系抵押人，但其未与本案原告就合同约定的抵押物办理抵押登记，故本案中以合同约定的抵押物住宅为标的的抵押合同未生效，原告王建美不享有抵押权。另外，没有证据证明未办理抵押登记系出于被告周显顺的原因，故被告周显顺亦不应因此承担责任。因此，原告关于判令被告周显顺对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持；被告实益投资咨询公司作为专业的投资咨询公司，在依据合同实现了收取中介费9000元的权利后，未履行合同明确约定的督促借贷双方办理抵押登记手续的义务，导致原告合同约定的抵押权未设立，增加了原告债权实现的风险，据此应承担相应的违约责任。被告实益投资咨询公司出具的连带责任担保协议书承诺该公司承担责任的前提是将合同所涉抵押物过户到该公司，该承诺未经抵押人签名确认和事后追认，应属无效，因此，原告关于被告实益投资咨询公司基于该协议承担连带保证责任的诉请本院不予支持。对于原告主张的3‰的违约金应，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，审理借贷案件，人民法院应按照公平原则保护债权人和债务人的合法权益，限制高利贷。该意见第六条规定，对民间借贷中超过银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。本案中，合同当事人对于超过还款期的违约责金约定为日3‰，因违约金系对利息损失的填补，本院对原告主张的逾期还款违约金在月利率20‰的范围内予以支持。另外，被告关于原告王建美拖走其机电设备的主张，因被告所举证据尚不足以证明原告王建美拖走其机电设备，即使王建美实施了该行为，其性质应属于侵权，依法亦不应在本案中一并审理，被告杨友平可另案主张相关权利。被告实益投资咨询公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友平于本判决生效之日起三日内返还原告王建美借款人民币150000元，并按月利率20‰向原告支付该笔借款自2014年11月14日起自清偿之日止的利息；
二、被告常德实益投资咨询服务有限公司对被告杨友平不能清偿的借款本息承担赔偿责任；
三、驳回原告王建美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告杨友平、常德实益投资咨询服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
审 判 员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一五年四月十七日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。