云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1527号
原告罗翠，女，1973年5月生，汉族。
委托代理人胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘洪林，男，1946年10月生，汉族。
原告罗翠诉被告刘洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告罗翠及其委托代理人胡菊玲、被告刘洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠诉称，2015年12月10日早上7点多，原告罗翠驾驶二轮电动车去红塔集团复烤厂上班，当车行至凤凰路与玉江老路交叉路口时，被告刘洪林驾驶无牌三轮电动车左转弯时未靠路口中心左侧转弯，与对向原告罗翠驾驶直行的二轮电动车相撞，造成原告罗翠受伤的交通事故。事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队适用简易程序处理，并出具事故认定书认定被告刘洪林承担事故主要责任，原告罗翠承担事故次要责任。事故发生后，原告罗翠于当日到玉溪市中医医院检查，诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、多处软组织挫伤。医院建议原告罗翠住院治疗，但因其无钱而没能住院治疗。2015年12月12日至2015年12月17日原告罗翠在玉溪市中医医院住院5天，后因原告无钱继续住院治疗而出院，医院出具证明住院期间需专人护理，出院后全休2个月。出院后，原告继续到玉溪市中医医院门诊等医院治疗直到2016年5月25日止，共产生医疗费用7912.27元。综上所述，原告因交通事故导致受伤，但被告对给原告造成的损害置之不理，对原告的损失避而不谈，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令被告刘洪林赔偿原告罗翠各种损失共计12689.82元[其中：医疗费7912.27元、误工费100元/天×65天=6500元、护理费150元/天×5天=750元、住院伙食补助费100元/天×5天=500元、营养费40元/天×5天=200元，合计15862.27元，由被告刘洪林承担80%为12689.82元（15862.27元×80%=12689.82元）]；诉讼费由被告刘洪林承担。
被告刘洪林辩称，交通事故中其也受伤，在交警部门已经说好了各自的损失各自处理。原告起诉赔偿的相应损失，其没有偿还能力，一分钱都不赔。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证一份，以证明原告的主体资格。
二、道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证明被告刘洪林承担本案交通事故的主要责任，原告罗翠承担次要责任。
三、玉溪市中医医院的云南省通用门（急）诊病历一本、出院记录一份、出院证一份、诊断证明书一份、云南省医疗住院收费票据一张、云南省医疗门诊收费票据三十六张及处方笺、门诊治疗收费单、门诊病历、门诊检查申请单共三十张，吴光生骨伤科诊所的病情证明书一份、门诊收费凭证二张、处方笺二张及发票一张，红塔区孙家明中西医诊所的诊断证明书一份、发票一张、处方笺十二张。以证明2015年12月10日交通事故发生后，原告于当日到玉溪市中医医院就诊，被诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、多处软组织挫伤。医生建议住院治疗，但因原告无钱没能立即住院治疗，后因伤势严重必须住院治疗，于2015年12月12日至17日在玉溪市中医医院住院五天，后因无钱继续治疗，只好出院，转为门诊治疗。原告先后在玉溪市中医医院，吴光生骨伤科诊所及红塔区孙家明中西医诊所门诊治疗至2016年5月25日止，共用去医疗费7912.27元，医生建议出院后全休2个月，住院期间需人陪护。
经质证，被告刘洪林对原告提供的第一、二组证据无异议。对第三组证据中的红塔区孙家明中西医诊所的诊断证明书、发票、处方笺及吴光生骨伤科诊所的病情证明书、门诊收费凭证、处方笺、发票均不认可，认为单据都是接连产生的，不符合常理，包一副中药要包两三天，系虚假产生的费用；对该组证据中的其余玉溪市中医医院的相关单据及费用均没有异议。
被告刘洪林针对自己的主张，未向本院提交任何证据。
综合双方的举证、质证，本院认为，原告提供的第一、二、组证据及第三组证据中玉溪市中医医院的相关单据及费用，被告无异议，本院予以采信。原告提供的第三组证据中吴光生骨伤科诊所的病情证明书、门诊收费凭证、处方笺及发票，因其治疗与事故当天其在玉溪市中医医院门诊治疗及其住院治疗相矛盾，故对吴光生骨伤科诊所的病情证明书、门诊收费凭证、处方笺及发票，本院不予采信；对该组证据中的红塔区孙家明中西医诊所的诊断证明书、发票及处方笺，因与原告提供的玉溪市中医医院的出院证及诊断证明书中记载的原告系病情好转出院，出院后继续左前臂悬吊制动一月相矛盾，故对原告提供的出院后的红塔区孙家明中西医诊所出具的诊断证明书、发票、处方笺，本院不予采信。
根据庭审及举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2015年12月10日7时15分，被告刘洪林驾驶无号牌三轮电动车行驶至玉溪市红塔区凤凰路与玉江老路交叉口左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，与对向原告罗翠驾驶直行的无号牌二轮电动车相撞，造成被告刘洪林及原告罗翠两人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年12月10日，玉溪市公安局红塔分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告刘洪林承担此事故的主要责任，原告罗翠承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告罗翠到玉溪市中医医院门诊治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位（Ⅱ°）。后原告罗翠于2015年12月12日在该院住院治疗至2015年12月17日（共5天），出院诊断为：1、左肩锁关节脱位（Ⅰ°）；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续左前臂悬吊制动一月；2、三月内患肢不负重，适当功能锻炼；3、门诊服药活血通络止痛；4、定期复查、不适随诊。并建议原告罗翠出院后全休2月。出院后，原告罗翠在玉溪市中医医院门诊复查治疗。原告罗翠住院期间及住院前后用去门诊医疗费、住院医疗费共计6734.27元。2016年6月1日，原告罗翠向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……。本案中，原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定，原告罗翠承担事故的次要责任，被告刘洪林承担事故的主要责任无异议，对该责任认定本院予以确认。本院根据原告罗翠与被告刘洪林的过错及造成事故原因力的大小，认定原告罗翠承担事故30%的责任，被告刘洪林承担事故70%的责任，故对原告罗翠要求被告刘洪林承担事故80%的责任的主张，本院不予支持。原告罗翠损失的认定：原告在玉溪市中医医院门诊治疗及住院治疗所产生的医疗费共计6734.27元，系原告罗翠因本案交通事故损伤后治疗实际产生的费用，故本院予以确认；住院伙食补助费，原告主张住院5天每天100元合计500元，不违反法律规定，本院予以确认；护理费，因原告未提供证据证明护理人员实际减少收入的情况，故护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定每天80元，并结合原告住院5天计算为400元（80元/天×5天），故对原告主张的护理费750元，本院不予完全支持；误工费，因原告未提供证据证明其实际减少收入的情况，故本院根据原告系城镇居民，参照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元，并结合原告住院5天及建议出院后全休2月即60天共65天，认定为4696.56元（26373元/年÷365天×65天），对原告主张的误工费6500元，本院不予完全支持；原告主张的营养费200元，因原告未提供需加强营养的证明，故对原告主张的营养费200元，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费6734.27元、住院伙食补助费500元、护理费400元、误工费4696.56元，合计12330.83元。该损失，根据被告刘洪林应承担的责任比例70%即8631.58元（12330.83元×70%），由被告刘洪林予以赔偿，剩余30%即3699.25元（12330.83元×30%），由原告罗翠自己承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘洪林于判决生效后十日内赔偿原告罗翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计8631.58元。
二、驳回原告罗翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告罗翠负担19元，被告刘洪林负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 钟 梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 辛奕颖