wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01101号
原告：王某甲，男，汉族，1968年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡某，女，汉族，1971年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与胡某1994年初经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某乙。婚后因双方性格不合，经常为琐事争吵。2013年4月，王某甲从家中搬离，双方分居至今。现王某甲认为双方感情确已破裂，请求法院判令：1、王某甲与胡某离婚；2、案件诉讼费用由胡某承担。
胡某辩称：不同意离婚，与王某甲之间的婚姻关系并未破裂。
经审理查明：王某甲与胡某相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后由于家庭琐事产生矛盾。现王某甲认为其夫妻感情已破裂，于2014年5月22日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、户口本、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：王某甲与胡某相识后缔结了婚姻关系，并育有一子，双方婚姻基础较好。虽然双方婚后因琐事一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到本案双方当事人结婚多年，并无根本性的矛盾，如果能在今后的生活中彼此加强沟通和相互理解，彼此关怀，夫妻关系仍有改善的可能。故对王某甲提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 宋里萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01087-2号
原告苏州创耀新能源有限公司，住苏州市吴中区木渎镇金枫路216号。
法定代表人宋佳，该公司董事长。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州安邦物业服务有限公司金河国际分公司，住苏州市高新区狮山路1幢101室。
法定代表人李光华，该公司总经理。
委托代理人杨菊华，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
本院在审理原告苏州创耀新能源有限公司与被告苏州安邦物业服务有限公司金河国际分公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州创耀新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费4892元，减半收取2447元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 施忠丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03187号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，组织机构代码68148124-0。
法定代表人苟丽芳，经理。
被告钟丽，女，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告钟丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川北物业管理有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆川北物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈娜
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第258号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人卢某饲，男，1962年5月15日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县岐石镇。因本案于2015年3月10日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人卢某饲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人卢某饲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年7月份至同年9月份期间，被告人卢某饲在其家里先后4次容留吸毒人员卢某金与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月10日11时30分许，惠来县公安局民警将卢某饲抓获归案。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人卢某饲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某饲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月份至同年9月份期间，被告人卢某饲在其位于惠来县岐石镇的住宅内，先后4次容留吸毒人员卢某金与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月10日11时30分许，惠来县公安局民警将卢某饲抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.证人卢某金的证言及辨认笔录。卢证实2014年7月份至同年9月份期间，他先后4次到同村人卢某饲家二楼与卢某饲一起吸食毒品甲基苯丙胺。经卢某金对照片混合辨认，确认被告人卢某饲就是容留他在其家里吸毒的人。
2.卢某饲容留他人吸毒现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片。现场照片经被告人卢某饲辨认，确认无误。
3.毒品检测报告书2份。载明惠来县公安局分别对被告人卢某饲以及吸毒人员卢某金的尿液是否含有毒品成分进行检测，检测结果均为阳性，检测结论为均含有甲基苯丙胺成分的情况。
4.抓获经过。惠来县公安局览表边防派出所证实，2015年3月10日11时30分许，该所抓获涉毒犯罪嫌疑人卢某饲。
5.户籍证明。惠来县公安局览表边防派出所证实，被告人卢某饲，男，1962年5月15日出生，汉族，住惠来县岐石镇。
6.被告人卢某饲的供述及辨认笔录。卢供述2014年7月份至同年9月份期间，他在岐石镇其家中二楼，先后8次容留卢某金与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。经卢某饲对照片混合辨认，确认卢某金就是在他家里吸食毒品甲基苯丙胺的人。
本院认为，被告人卢某饲无视国家法律，多次容留他人在其家里吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某饲请求从轻处罚。经查，被告人卢某饲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某饲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年十月八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第704号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪进，男，1984年3月19日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，农民，家住桐城市。2003年7月因犯盗窃罪，被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）541号起诉书指控被告人汪进犯盗窃罪，于2011年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李勋文、被告人汪进及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汪进因债务所迫，遂起窃取被害人郑某的宝马轿车之念，便事先窃取了郑某宝马轿车钥匙及车辆登记证书、行驶证等物，并于2011年1月25日6时许，至慈溪市观海卫镇卫北村卫山景苑11号楼临时停车位，窃得郑某停放于此的宝马牌BMW7201BL（BMW520Li）型轿车1辆，于当日以人民币260000元的价格，销售给宁波市嘉禾汽车经纪有限公司。经慈溪市价格认证中心鉴定，该轿车价值人民币431247元。
案发后，被告人汪进及其近亲属已将涉案车辆赎回，归还被害人郑某，取得了郑某的谅解。被告人汪进通过他人与公安机关取得联系，准备于2011年3月21日向慈溪市公安局观海卫中心派出所投案自首，后于2011年3月20日晚，被慈溪市公安局巡特警大队民警抓获。
上述事实，被告人汪进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人潘某、高某、陈某、王某的证言、购车合同、涉案车辆照片及信息资料、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定报告书、谅解书、浙江省富阳市人民法院（2003）富刑诉字第288号刑事判决书、情况说明、抓获经过、被告人汪进的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪进具有自首情节，依法可予以减轻处罚。被告人汪进在归案前已将赃物归还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人林小映请求法庭对被告人汪进予以减轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汪进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月20日起至2016年3月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年六月十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2088号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告瞿桂美。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告瞿桂美物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告瞿桂美支付自2008年1月起至2013年12月止的物业服务费11，120.70元及滞纳金1，334元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年6月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告瞿桂美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告瞿桂美拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费11，120.70元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告瞿桂美于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2008年1月起至2013年12月止的物业服务费11，120.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿桂美负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第192号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人傅成超，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅肥治，女，1978年3月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月14日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第19001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月13日以被执行人傅成超、傅肥治违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第19001号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人傅成超、傅肥治应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19001号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月15日依法送达被执行人傅成超、傅肥治，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19001号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人傅成超、傅肥治在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19001号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年九月五日
书记员 黄建毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35691号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告宋朝胜，男，1976年12月5日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告宋朝胜（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶海波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区朝阳北路常营乡金隅丽景园小区4号1单元×号房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费用共计8380.8元。故诉至法院，要求被告给付我公司2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费用共计8380.8元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我所有的房屋，面积为69.84平方米。2011年我入住时交了一年的供暖费，但供暖季特别冷，我曾向原告反映过，原告也没有到我家测过温度。我曾向原告提出不要求其提供供暖服务了，但原告要求我交纳60%供暖费，此后原告没有继续往下办理手续了。此后我就没有再使用过供暖，因此也谈不上报修了。我没有享受到供暖服务，因此不同意交纳供暖费。
经审理查明：被告是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为69.84平方米。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》，约定金隅丽景园项目供热系统由甲乙双方共同投资建设，自金隅丽景园项目供热系统投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖季。
2008年8月31日，原告与北京华意龙达能源投资管理有限公司签订《金隅丽景园项目合作协议》，约定《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》中由北京华意龙达能源投资管理有限公司的权利义务由原告承担。
被告辩称2011年供暖温度不达标，此后没有再使用。就此，原告表示没有收到被告2012年及以后的报修记录。对于被告的抗辩，被告未提交证据加以证明。
以上事实，有《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》、《金隅丽景园项目合作协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。被告抗辩供暖温度不达标等，但未提交任何证据加以证明，本院依法不予采信。被告以未使用供暖为由拒交供暖费，没有法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋朝胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一六年三月十五日四个供暖季的供暖费共计八千三百八十元八角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋朝胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年九月三十日
书记员 黄孟歆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00136号
原告马某，个体工商户。
被告李某，务工。
原告马某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2012年12月19日，被告李某向原告马某借款75000元，约定月利率3%，由高某提供保证担保。后经原告多次催要，被告李某未能偿还借款本息，担保人高某（已去世）也未履行担保责任。现请求判令被告李某偿还借款本金75000元及利息（自2012年12月19日起，按月利率3%计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2012年12月19日，被告李某向原告马某借款75000元，未明确约定借款利率、期限，由高某提供保证担保。后经原告多次催要，被告李某未能偿还借款本息，担保人高某也未履行担保责任。
另查明，中国人民银行2015年3月20日【6个月以下】贷款年基准利率为5.35%。借条上“利息3分”字样为原告马某后添加内容。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告马某与被告李某之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，被告李某应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张借款利率为月利率3%，但借条上“利息3分”字样为原告本人后添加内容，其未能提供证据证明该利息约定内容得到借款人李某的认可，故对原告该利息主张，本院不予支持，但原告可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告马某借款本金75000元及利息（按年利率5.35%，自2015年3月20日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告李某负担2280元，原告马某负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第104号
申请执行人王淑珍，女，汉族。
被执行人郑智超，女。
本院在执行王淑珍与郑智超借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年三月十六日
书记员 李 超
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更575号
罪犯关昌林，男，1964年11月7日出生于辽宁省盖州市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）营刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人关昌林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12544.27元。宣判后，关昌林不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）辽刑一终字第361号刑事判决，维持附带民事部分，以故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2003年12月11日、2006年9月18日先后以（2003）辽刑一执字第1189号、（2006）辽刑执字第957号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2010年8月3日、2013年11月27日先后以（2010）锦审监执减字第01395号、(2013)锦审一监执减字第01801号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月，一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯关昌林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯关昌林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯关昌林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯关昌林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年8月25日至2021年11月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月十四日
书记员 郭晶晶
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第48号
申请执行人吴炳焕，男，1941年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴素伟，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴炳焕与被执行人吴素伟因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第4949号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，另案依法查封、冻结被执行人吴素伟名下址在泉州市鲤城区房屋及泉州市鲤城区车位。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如�：
终结本院（2014）鲤民初字第4949号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十七日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第99号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人滕某，男，1977年12月1日出生于广西田东县，壮族，文化程度初中，住田东县平马镇。2013年11月28日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2013年12月25日以江蓬检诉刑诉（2013）985号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2013年12月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年11月20日15时许，被告人滕某醉酒驾驶无号牌助力车，沿本区棠下镇某镇加油站方向行驶，当行驶至本区棠下某加油站前路段，并从右往左横穿道路时，与直线行驶由梁某洪驾驶的小型轿车发生碰撞，造成滕某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人滕某承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人滕某案发时血液酒精浓度为220.8mg／dl。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人梁某洪的证言、《道路交通事故现场勘查笔录》、照片及《交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《查获经过》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、被告人滕某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人滕某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人滕某判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人滕某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年一月十四日
书记员 陈娇梅
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第462号
原告包某某，女，1982年8月12日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年4月6日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
本院在审理原告包某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月1日以双方已到婚姻登记部门办理了离婚登记为由向本院提出申请，要求撤回对张某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包某某撤回对张某某的起诉。
包某某已预交的案件受理费200元，减半收取100元，由包某某负担，余款100元，依法退还给包某某，包某某可在收到本裁定书后�本院办理退费手续。
审 判 员 邓江平
二〇一五年十二月一日
代理书记员 卢应茗
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03154号
原告北京德丰正泰商贸有限公司，住北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-170。
法定代表人钮ＸＸ，经理。
委托代理人钮ＸＸ，男，1975年8月21日出生。
委托代理人郭会明，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被告任海琴，女，1971年10月19日出生，北京速达腾商店经营者。
委托代理人董川，男，1987年11月27日出生。
原告北京德丰正泰商贸有限公司（以下简称德丰正泰商贸公司）与被告任海琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年6月4日、2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告德丰正泰商贸公司委托代理人钮ＸＸ、郭会明，被告任海琴委托代理人董川到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告德丰正泰商贸公司起诉称，原告与被告就南都电池达成买卖协议，由原告送货上门，由被告工作人员在送货单上签字或出具欠条作为凭证，并按约定付款。双方一直合作良好，后因被告经营状况原因，剩余货款共计25650元未付。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款25650元，本案诉讼费由被告承担。
被告任海琴辩称，不认可对方的诉讼请求。原告方提供我方的电池存在质量问题，有价值9990元的电池不能正常使用；并且原告方拒绝向我方提供售后服务，我方使用别的品牌的电池产生损失。
经审理查明，原告与被告就南都电池达成买卖协议，由原告工作人员唐爱军送货上门，由被告工作人员杜娜在送货单上签字或出具欠条作为凭证，并按约定付款。后因被告经营状况出现问题，2012年5月19日至2012年9月3日期间，剩余货款共计25650元未付。
另，南都电池的质保期限为15个月，以原告德丰正泰商贸公司送货时间为起算点。质保期间，原告德丰正泰商贸公司并未收到被告任海琴的质量异议。被告任海琴辩称其在质保期限内向原告公司业务员唐爱军提出电池质量存在问题，以及使用其他品牌电池做售后服务。但均未向法庭提交证据证明。上述剩余货款25650元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告德丰正泰商贸公司提供的送货单、收据、证明及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据德丰正泰商贸公司向法庭提交的证据，可以认定德丰正泰商贸公司与任海琴之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。德丰正泰商贸公司向任海琴提供了价值25650元的南都电池，任海琴理应支付货款。南都电池的质保期间为十五个月，质保期间，德丰正泰商贸公司未收到任海琴就所收到的南都电池提出的质量异议，视为电池无质量问题。任海琴辩称其向原告员工唐爱军提出质量异议，因无证据，故不予采信。故对德丰正泰商贸公司要求任海琴支付货款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任海琴于本判决生效后十日内给付原告北京德丰正泰商贸有限公司货款二万五千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告任海琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张曦月
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更145号
罪犯叶益建，绰号小叶，男，1994年3月10日出生，福建省松溪县人，汉族，初中文化，经商。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2017年2月26日作出（2016）闽0302刑初689号刑事判决，以该犯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，退出违法所得人民币3100元。其刑期自2016年5月14日起至2018年5月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯叶益建于2017年5月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯叶益建自入监以来能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年6月起至2017年11月止累计考核积分478.5分。考核期自2017年5月起至2017年11月止累计考核积分478.5分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶益建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶益建减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年5月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第437号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2015年3月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月20日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察员指派检察员方莹丽出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指�：2015年4月23日至5月16日期间，被告人沈某甲经事先获知被害人何某支付宝密码，后在被害人何某不知情的情况下操作其手机，多次以支付宝转账、支付的形式，共窃得人民币10800元。2015年5月19日，被告人沈某甲的家属已将全部赃款退赔被害人何某。认定被告人沈某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的支付宝交易记录、情况说明、户籍证明、刑事判决书、执行通知书、抓获经过，证人沈某乙、李向阳、陈某的证言，被害人何某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某甲在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，予以并罚。被告人沈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，其家属已将赃款退赔被害人，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）杭桐刑初字第153号刑事判决书中被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的缓刑执行部分。
二、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）并罚，决定执行拘役八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2015年6月20日起至2016年2月11日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年九月十五日
代理书记员 方 晨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执262号
申请执行人：左翔，男，汉族。
被执行人：赵庭枝，男，汉族。
被执行人:赵明忠，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2472号民事调解书申请执行被执行人赵庭枝、赵明忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行内容为被执行人赵庭枝、赵明忠支付申请人左翔83000元。本案申请标的83000元，已执行标的0元，未执行标的83000元（不含延期支付利息和执行费1145元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵庭枝、赵明忠暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2472号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李 孟 坤
代理审判员 赵 义 云
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶尔那尔
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608财保17号
申请人：佛山金百川科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道463号，统一社会信用代码：91440608791209440T。
法定代表人：孔兴华。
委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
担保人：佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，统一社会信用代码：91440600677100978H。
法定代表人：朱继军。
被申请人：东莞市卓航电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖村大岭边路1号B栋1楼，统一社会信用代码：91441900MA4UKHHG6W。
法定代表人：周家琦。
申请人佛山金百川科技有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市卓航电子材料有限公司的财产在人民币113484.04元的限额内采取保全措施。佛山中汇盈融资担保有限公司已为申请人佛山金百川科技有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人佛山金百川科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市卓航电子材料有限公司所有的开户行为中国农业银行股份有限公司东莞××支行账号为×××××的存款人民币113484.04元。
案件申请费1087.5元，由申请人佛山金百川科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 锋
二〇一八年四月十三日
书记员 谭洁雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第11374号
北京市x所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高x，所长。
委托代理人王x，女，1984年8月12日出生，汉族。
申请人张x，男，1970年6月30日出生。
2015年7月1日，本院立案受理了申请人北京市x所和张x确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人北京市x所和张x申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年6月16日达成（2015）城南民调字第010号《人民调解协议书》。协议书主要约定：一、北京市x所于本协议生效后30日内一次性支付张x欠款12万元。二、本协议履行完毕后，张x就此纠纷不再主张任何权利，双方之间再无其它纠纷。现北京市x所和张x向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人北京市x所和张x之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人北京市x所和张x于二○一五年六月十六日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一五年七月一日
书记员 赵金秋
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执355号
申请执行人严勇，男，1982年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人孙树生，男，1954年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人孙长明，男，1981年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人孙雪辉，男，1984年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行严勇与孙树生、孙长明、孙雪辉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙树生、孙长明、孙雪辉确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年七月十日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执355号申请执行人严勇，男，1982年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人孙树生，男，1954年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人孙长明，男，1981年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人孙雪辉，男，1984年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行严勇与孙树生、孙长明、孙雪辉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙树生、孙长明、孙雪辉确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年七月十日书记员 李 源
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初242号
原告刘建光,男,1981年生,汉族,农民,住饶阳县。
被告于占良,男,1963年生,汉族,农民,住肃宁县。
本院在审理原告刘建光与被告于占良为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘建光于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1026元减半收取，由原告承担513元。
审判员 王洪新
二〇一七年三月十日
书记员 胡瑶瑶
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执475号
申请执行人长沙财顺金属材料有限公司，住所地长沙市天心区。
负责人李运富。
被执行人湘潭市雨湖区中心机订附件厂，住所地湘潭市。
负责人夏猛飞。
被执行人夏猛飞，男，1971年2月8日出生，汉族，住南县。
被执行人孔立辉，女，1976年8月10日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人长沙财顺金属材料有限公司与被执行人湘潭市雨湖区中心机订附件厂、夏猛飞、孔立辉买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第04430号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年二月八日
书记员 陈权鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第269号
原告：邓某，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
被告：张某，户籍地址：广州市越秀区。
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
本院受理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其自2013年6月25日就搬进了原告位于广州市海珠区江丽路135号804房的房屋居住，而且居住至今已经超过一年，属于被告张某的经常居住地，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
经审查，本院认为，自2013年6月25日就搬进了原告位于广州市海珠区江丽路135号804房的房屋居住，而且居住至今已经超过一年，因此，海珠区属于被告张某的经常居住地，且原告对被告的管辖权异议没有异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 易超前
二〇一五年二月二日
书记员 谢嘉豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第1105号
原告刘凯，男，汉族，住广东省佛山市禅城区佛山，身份证号码：×××2111。
委托代理人文强，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
被告佛山市禅城区东建同济广场（第一届）业主委员会，住所：广东省佛山市禅城区，代码：59402551-1。
被告丘国栋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1913。
被告区杜良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3219。
被告谭球珠，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××182X。
被告陈竞纯，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1524。
被告陈羡雯，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××7524。
本院在审理原告刘凯被告佛山市禅城区东建同济广场（第一届）业主委员会、丘国栋、区杜良、谭球珠、陈竞纯、陈羡雯名誉权纠纷一案中，原告于2013年11月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
本案受理费250元（因适用简易程序减半收取）。
代理审判员 杨玲玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 江幼钿
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第851号
原告邓永明，男，1970年8月27日生，汉族，住茶陵县。
委托代理人谭运芬，女，1972年1月4日生，汉族，住茶陵县，代理权限为特别授权。
被告彭长生，男，1964年11月20日生，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告邓永明与被告彭长生民间借贷纠纷一案过程中，原告邓永明以被告彭长生已偿还了借款为由，于2015年8月31日向本院申请撤回对被告彭长生的起诉。
本院认为，原告邓永明在本案宣判前撤回对被告彭长生的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓永明撤回对被告彭长生的起诉。
本案诉讼费125元，减半收取62元，由原告邓永明负担。
（此页无正文）
审判员 宋蓓
二〇一五年八月三十一日
书记员 王旭
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初118号
原告张某某，男，1973年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人高勤学，叶县148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1972年6月27日出生，汉族，居民。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及原、被告开庭传票，于2016年4月7日依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人高勤学，被告胡某某及其委托代理人王献民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，有生子张坤某、张子某，我俩常因家务琐事生气、吵架，夫妻感情逐渐破裂，2013年8月23日曾向叶县人民法院起诉，后在家人朋友的劝说之下撤诉，2年多来，我俩一直分居，夫妻关系没有任何好转，为早日解除名存实亡的婚姻，请求事项：1、离婚；2、次子张子某由原告抚养，抚养费自理；3、共同财产依法分割。
被告辩称，首先，我与原告有较好的婚姻基础，我们经人介绍订婚，确立关系后，双方经常交往，在感情上难舍难分；其次，婚后生育二个儿子，双方没有红过脸，没有生过气，庄邻们有目共睹，如果感情不好，我们不可能共同生活20多年；再次，目前原告提出离婚的原因是受第三人逼迫所致，一段时间以来，原告不改与她人鬼混的老毛病，虽然原告常在家生活，与其他女性勾搭。二年前原告就因第三者而提出与我离婚，当时经亲友们苦苦劝说，征得我的谅解，原告撤回起诉。撤诉后，我们夫妻恢复了正常的家庭生活，谁知原告又“旧病复发”，现在又与她人勾搭上，并提出离婚，想亲手毁了我们苦心经营的幸福的家庭，原告静下心来仔细想想，哪轻哪重，我们是能够和好的。总之，夫妻感情没有破裂，为挽回我们的家庭，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员的信息；3、（2013）叶民一初字第212号民事裁定书一份，证明原告撤回起诉；4、债务明细单一组，证明被告在生态园投资经营所欠的债务数额共960000元。
被告向本院提交的证据有：1、李延荣证言一份，证明证言人与原、被告系邻居关系，平时也见到原告回家，没有听到原、被告吵架；2、张坤鹏证言一份，证明父母二年前关系和谐，现父母不经常在一起生活，有时父亲外出居住。
庭审中，被告对原告提交的1号、2号、3号证据的真实性无异议。对4号证据有异议，该证据系复印件，而没有原件核实，不能证明用于夫妻共同生活所欠债务。原告对被告提交的1号、2号证据无异议。
经庭审质证，原告提交的1号、2号、3号证据，被告提交的1号、2号证据，具有关联性，真实可信，本院予以采信。对原告提交的4号证据，经审查，该笔款960000元是否属实，原告无相关证据证实，故不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，可认定以下案件事实，原、被告经人介绍于××××年××月举行结婚仪式，婚后以夫妻名义一起生活，于1995年9月15日生长子，取名张坤某，于2004年7月3日生次子，取名张子某。后原、被告有时因家务琐事生气、吵架，原告曾于2013年诉至叶县人民法院，本院于2013年10月15日作出（2013）叶民初字第212号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2016年11月11日，原、被告再次生气、吵架时，原告具文起诉。
本院认为：原、被告以夫妻名义生活22年，应认定为事实婚姻关系。原、被告在一起生活期间，虽因家务琐事有时生气、吵架，仅是其婚姻出现危机，但不能证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋坡
审 判 员 靳英丽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 梅艳娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16564号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郭燕华，男，1972年1月8日出生。
被告：林福兰，女，1971年6月3日出生。
被告：马祖增，男，1966年8月2日出生。
被告：张小琴，女，1981年9月16日出生。
被告：金桥，男，1975年9月28日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郭燕华、林福兰支付原告借款本金2
039827.75元及罚息（截至2016年6月21日的罚息658459.21元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求马祖增、张小琴、金桥对郭燕华、林福兰的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，原告与郭燕华签订了合同编号为091P424201300448号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，郭燕华向原告借款人民币2500000元；借款期限自2013年11月8日至2014年11月5日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，郭燕华的配偶林福兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对郭燕华签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与张小琴、郭燕华、马祖增、金桥签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，张小琴、郭燕华、马祖增、金桥为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向郭燕华指定账户发放了贷款2500000元。借款到期后，郭燕华、林福兰未依约还本付息，张小琴、马祖增、金桥亦未履行保证责任。
被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，郭燕华向原告的保证金账户存入500000元并与原告签订借款合同。借款合同约定，郭燕华向原告借款2500000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月5日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。郭燕华未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。郭燕华未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，林福兰向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对郭燕华与原告签订的借款合同项下2500000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。张小琴、郭燕华、马祖增、金桥作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2013年11月12日，原告向郭燕华指定账户发放了借款2500000元。借款到期后，郭燕华支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从郭燕华保证金账户划走保证金424405.54元及利息35766.71元用于抵扣郭燕华拖欠的借款本金。截至起诉之日，郭燕华尚欠原告借款本金2039827.75元及截至2016年6月21日的罚息658459.21元。林福兰作为共同债务人未偿还原告借款本息，马祖增、张小琴、金桥亦未承担保证责任。
另查，郭燕华与林福兰于1999年7月29日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与郭燕华、马祖增、张小琴、金桥分别签订的借款合同、联保协议，林福兰向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向郭燕华发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，郭燕华未能按约定结清欠款，林福兰作为郭燕华的配偶既共同还款人也未能对与郭燕华夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，马祖增、张小琴、金桥亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告郭燕华、林福兰偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告马祖增、张小琴、金桥就郭燕华、林福兰的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭燕华、林福兰于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百零三万九千八百二十七元七角五分；
二、被告郭燕华、林福兰于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为六十五万八千四百五十九元二角一分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，均按借款合同约定计算）；
三、被告马祖增、张小琴、金桥对被告郭燕华、林福兰的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告马祖增、张小琴、金桥承担连带清偿责任后，有权向被告郭燕华、林福兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万八千九百四十六元（含公告费五百六十元），由被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16564号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郭燕华，男，1972年1月8日出生。被告：林福兰，女，1971年6月3日出生。被告：马祖增，男，1966年8月2日出生。被告：张小琴，女，1981年9月16日出生。被告：金桥，男，1975年9月28日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郭燕华、林福兰支付原告借款本金2039827.75元及罚息（截至2016年6月21日的罚息658459.21元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求马祖增、张小琴、金桥对郭燕华、林福兰的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，原告与郭燕华签订了合同编号为091P424201300448号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，郭燕华向原告借款人民币2500000元；借款期限自2013年11月8日至2014年11月5日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，郭燕华的配偶林福兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对郭燕华签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与张小琴、郭燕华、马祖增、金桥签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，张小琴、郭燕华、马祖增、金桥为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向郭燕华指定账户发放了贷款2500000元。借款到期后，郭燕华、林福兰未依约还本付息，张小琴、马祖增、金桥亦未履行保证责任。被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，郭燕华向原告的保证金账户存入500000元并与原告签订借款合同。借款合同约定，郭燕华向原告借款2500000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月5日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。郭燕华未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。郭燕华未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，林福兰向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对郭燕华与原告签订的借款合同项下2500000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。张小琴、郭燕华、马祖增、金桥作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2013年11月12日，原告向郭燕华指定账户发放了借款2500000元。借款到期后，郭燕华支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从郭燕华保证金账户划走保证金424405.54元及利息35766.71元用于抵扣郭燕华拖欠的借款本金。截至起诉之日，郭燕华尚欠原告借款本金2039827.75元及截至2016年6月21日的罚息658459.21元。林福兰作为共同债务人未偿还原告借款本息，马祖增、张小琴、金桥亦未承担保证责任。另查，郭燕华与林福兰于1999年7月29日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与郭燕华、马祖增、张小琴、金桥分别签订的借款合同、联保协议，林福兰向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向郭燕华发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，郭燕华未能按约定结清欠款，林福兰作为郭燕华的配偶既共同还款人也未能对与郭燕华夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，马祖增、张小琴、金桥亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告郭燕华、林福兰偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告马祖增、张小琴、金桥就郭燕华、林福兰的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭燕华、林福兰于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百零三万九千八百二十七元七角五分；二、被告郭燕华、林福兰于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为六十五万八千四百五十九元二角一分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，均按借款合同约定计算）；三、被告马祖增、张小琴、金桥对被告郭燕华、林福兰的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告马祖增、张小琴、金桥承担连带清偿责任后，有权向被告郭燕华、林福兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万八千九百四十六元（含公告费五百六十元），由被告郭燕华、林福兰、马祖增、张小琴、金桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02723号
原告叶明得。
被告林华南。
原告叶明得诉被告林华南民间借贷纠纷一案中。因原告叶明得不能提供被告林华南的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定林华南的送达地址。
本院认为，原告叶明得提供被告林华南的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告叶明得的起诉。
案件受理费1425元退回原告叶明得。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一五年十二月四日
书记员 王恒锋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1739号
申请执行人方伟东
被执行人杨成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05124号，依法向被执行人杨成发出执行通知书，责令被执行人杨成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1011900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月五日
书记员 周 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第296、297号
申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号。
法定代表人张小薇，总经理。
被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号泰达生物医药研发大厦。
法定代表人张奇石，执行董事。
申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司与被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司租赁合同纠纷案，本院于2014年12月18日作出（2014）滨功民初字第1647、1648号民事判决书，确定被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司给付申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司欠款803667.88元及相关利息。因被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司未按期履行，申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中。经查，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司无可供执行财产，申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司尚未受偿债权为欠款803667.88元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司于2015年3月25日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津泰达小企业园建设有限公司发现被执行人天津泰勃自动化技术开发有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1647、1648号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 燕乔楚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1010号
原告朱松，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告裴双双，农民。
被告徐州葳诺电器设备有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园。
法定代表人周继芹，该公司经理。
诉讼代表人齐文雨，该公司经理。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
原告朱松诉被告裴双双、徐州葳诺电器设备有限公司（以下简称“葳诺电器”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱松及其委托代理人曾永、被告裴双双、被告葳诺电器委托代理人李宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松诉称，原告于2013年5月15日承包了第一被告裴双双为第二被告徐州葳诺电器设备有限公司在徐州市铜山区棠张工业园建造办公楼工程，后经结算被告共欠原告工程款128000元，现经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝给付，请求法院判令被告给付原告工程款128000元及利息（从2014年9月20日起至给付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告裴双双辩称，原告诉请事实属实，但是没有偿还能力。
被告葳诺电器辩称，被告与裴双双签订了合同，与原告无任何关系，与裴双双之间的工程款已经全部结清。
原告提供以下证据：1、原告与裴双双签订的施工协议，证明原告为裴双双、葳诺电器建设钢结构厂房一栋，承包价格是每平方140元，面积以实际丈量为准；2、裴双双书写的承诺书一份，约定该工程款于2014年9月20日前结清，如不算清计算利息；3、原告根据施工量计算的工程造价单一份，尚欠工程款129800元；4、2015年8月13日经原告与第一被告结算后，结算单两张、工资单两张、用料单一张，证实工程款经结算为128000元。
被告裴双双质证意见为：对施工合同没有异议，是自己签的；承诺书也是自己写的，没有异议；对于原告计算的工程造价单不认可；对结算单、工资单、用料单没有异议。
被告葳诺电器质证意见为，原告所举证据与被告公司无关，不予质证。
被告裴双双未举证。
被告葳诺电器提供以下证据：1、与裴双双签订的协议书一份，背面书写收条一份；2、中国农业银行转账回执一份，证实2014年6月30日向裴双双账户内专款128000元；3、王某书写收条及证明一份，证实第二被告曾替第一被告支付塔吊钱12000元。
原告质证意见为：对协议书不予认可，裴双双在云龙法院起诉葳诺电器的标的是80万元，原告为裴双双作证，知道这个事情，因此他们达成14万元协议是不正确的，且工程实际是由张庆荣与朱松建造，工程款应给付实际施工人；对于收条是裴双双与第二被告之间的关系，有没有实际给付也不确定，银行对账单上的128000元与收条上的数字也不吻合，对其关联性有异议；对王某书写的收条及证明不认可，与本案无关。
被告裴双双质证意见为：协议书是自己签的，对内容也认可；收条也是自己签的，但是没有收到14万元，实际收到12万多；对于银行转款记录认可；对王某书写的收条及证明不认可，没有租过王某的塔吊。
被告葳诺电器提供证人作证，证人齐某证实：证人与葳诺电器经理齐文雨是兄妹关系，裴双双因为工程款的问题在云龙法院起诉过葳诺电器，后来双方经过算账协商达成了葳诺电器给付裴双双工程款140000元的协议，裴双双撤诉，打款128000元是因为扣除了塔吊的钱。
原告质证意见为：证人与葳诺电器经理齐文雨是兄妹关系，证人对该工程造价及工程款数都不知道，不可能得到140000元的结果，对证人证言不认可。
被告裴双双质证意见为，对证人证言没有异议，证人对具体的对账计算过程都不知道，包括用料、工人工资如何开证人都不知道，只知道对账结果是140000元。
被告葳诺电器质证意见为，没有异议，属实。
证人王某证实：证人是干施工队的，在工地上见过裴双双，认识他的合伙人郑伟，塔吊租给裴双双用的，葳诺电器经理齐文雨支付了自己12000元的塔吊钱，给的现金，证人签了收条。
原告质证意见为，根据证人证言可以看出证人与第一被告根本不认识，证人与第一被告之间也没有发生口头或者书面协议，且租赁塔吊的人是案外人郑伟，与第一被告没有关系，因此12000元工程款不应直接扣除给证人，且第一被告也不承认租赁了第二被告所述的塔吊。
被告裴双双质证意见为，塔吊是在工地使用的，但是与自己无关。
被告葳诺电器质证意见为，证人证实该塔吊是第二被告办公楼建设所用，另第二被告与第一被告签订的协议书第二条明确约定该工程为包工包料，结合二被告双方2014年6月30日签订的协议书，总款结算14000元，在支付该14000元过程中，包括塔吊款12000元，说明第一被告对该塔吊款是第二被告支付是认可的，证人陈述能够反映案件事实。·
经审理查明，2013年5月2日，被告葳诺电器与被告裴双双签订了施工协议一份，约定由裴双双承建葳诺电器钢结构厂房基础及办公楼工程。2013年5月15日，被告裴双双与原告朱松签订了施工协议一份，约定将裴双双承包的葳诺电器办公楼土建工程交由朱松施工。该工程完工后，2014年9月7日，被告裴双双向原告朱松出具书面证明一份，证明裴双双尚欠原告朱松办公楼工程款，具体款数以实际结算为准。诉讼中，被告裴双双与原告朱松进行了工程款结算，被告裴双双尚欠原告朱松128000元。
本院认为，债务应当清偿。原告朱松从被告裴双双处承包徐州葳诺电器公司建设工程项目，根据其双方核算，对工程量及欠付工程款数额都已明确，被告裴双双应按工程款结算结果支付原告工程款。关于被告徐州葳诺电器公司是否承担还款责任的问题。原告朱松主张被告徐州葳诺电器公司作为发包人承担支付工程款责任。本院认为合同具有相对性，根据法律规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包方只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告葳诺电器辩解与被告裴双双签订了工程承包合同，该笔工程款已经付清，结合其提供的与裴双双签订的协议书、收条及银行转账记录等证据，本院对其辩解予以采信，原告朱松要求被告葳诺电器承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告裴双双于本判决生效后十日内支付原告朱松工程款128000元。
二、驳回原告朱松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，保全费1220元，合计2670元，由被告裴双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一五年八月二十八日
书记员 高 晶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执字第00637号
申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住六安市，
法定代表人：贡献，该公司董事长。
被执行人：龚世保，男，1962年7月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：徐忠霞，女，1964年8月1日生，汉族，住，系龚世保之妻。
本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人龚世保、徐忠霞其他合同纠纷一案中，经调查被执行人龚世保、徐忠霞存款、车辆、房地产、股权，仅查实被执行人有位于固镇镇街道四间房屋（房地产权号：号），该房屋已办理抵押登记。在执行中，申请执行人六安农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人龚世保、徐忠霞其他财产线索，抵押的房屋进行拍卖存在困难，申请执行人同意终结本次执行程序。本院（2014）六裕民二初字第01536号民事调解书确定申请执行人六安农村商业银行股份有限公司应受偿的款项本金320000元及利息159600元，申请执行人全部未予受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01536号民事调解协议本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 俊
代理审判员 徐 俊
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙玲玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初431号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。被告人刘某甲曾因犯故意伤害罪，于2006年12月9日被本院判处有限徒刑三年六个月。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月31日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某甲于2016年1月30日19时许，饮酒后无证驾驶未定期参加车辆安全技术检验的车牌号为苏E的二轮摩托车，沿常熟市沙家浜镇唐东路行驶至该镇唐东村村委会路段处时被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属于醉酒状态。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月30日19时许，被告人刘某甲饮酒后无证驾驶未定期参加车辆安全技术检验的车牌号为苏E的二轮摩托车，沿常熟市沙家浜镇唐东路行驶至该镇唐东村村委会路段处时被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人刘某乙的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人刘某甲当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人刘某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 奇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5336-1号
申请执行人汪继山，男，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人陈凤珍，女，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人汪继山与被执行人陈凤珍民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年1月4日，被执行人陈凤珍尚欠申请执行人汪继山借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陈凤珍目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5336号案的本次执行程序。申请执行人汪继山发现被执行人陈凤珍有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月四日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5336-1号申请执行人汪继山，男，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人陈凤珍，女，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人汪继山与被执行人陈凤珍民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年1月4日，被执行人陈凤珍尚欠申请执行人汪继山借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陈凤珍目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5336号案的本次执行程序。申请执行人汪继山发现被执行人陈凤珍有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月四日书记员  陆熙鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第362号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年1月19日出生于广东省佛山市，个体运输，住佛山市高明区。2013年12月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人何学聪。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月12日作出（2014）佛城法刑初字第247号刑事判决，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法刑初字第247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 秦 璇
代理审判员 陈海平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张雯婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2363号
原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司工作人员。
被告：赵卫江，男，1976年2月7日出生，住东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告赵卫江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托诉讼代理人金步根到庭参加诉讼，被告赵卫江经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：判令赵卫江支付2016年2月7日至2018年2月6日的物业服务费5474元，并按日0.5‰从2017年2月7日至2017年3月20日加付违约金41元，合计5515元给盛德物业公司。审理过程中，盛德物业公司变更诉讼请求为：判令赵卫江支付2016年2月7日至2018年2月6日的物业服务费5474元。事实和理由：2012年8月6日，江苏金台投资发展有限公司与盛德物业公司签订前期物业服务合同，约定物业服务费由业主按建筑面积高层按1.15元/月·㎡向盛德物业公司缴纳，且须在每年的第一月一次性缴纳当年费用。赵卫江于2014年2月7日入住东台市柏盛苑小区X幢X单元X室，拥有建筑面积140.36㎡。入住时，赵卫江与盛德物业公司签订了前期物业服务协议。从2016年2月7日至2018年2月6日，赵卫江尚欠物业服务费5474元。盛德物业公司多次电话催缴无果后，又分别于2017年2月23日和2017年2月24日向赵卫江发出催缴通知和催缴函，要求赵卫江向盛德物业公司缴纳物业服务费，赵卫江至今未缴纳。盛德物业公司按约定履行了服务义务，并于2013年度和2014年度被市住建委评为物业服务先进单位。
赵卫江未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
赵卫江系东台市柏盛苑小区X幢X单元X室的业主，应当根据前期物业服务合同、前期物业服务协议的约定交纳物业服务费和电梯运行费。赵卫江自2016年2月7日至2018年2月6日期间拖欠物业公司物业服务费3873.94元【1.15元/月·㎡140.36㎡24个月】及电梯运行费1600元【800元/年2年】。经盛德物业公司书面催告后，赵卫江仍未交纳，现盛德物业公司请求赵卫江支付物业服务费和电梯运行费，依法应予支持。盛德物业公司放弃违约金的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院照准。赵卫江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，盛德物业公司的合理诉求，本院依法应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵卫江于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司2016年2月7日至2018年2月6日期间的物业服务费3873.94元及电梯运行费1600元；
二、驳回原告江苏盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵卫江负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04872号
原告葛运华，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。
被告张引，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告曹赟，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告葛运华与被告曹赟、张引民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与代理审判员申雪，人民陪审员陈学江组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了缺席审理。原告葛运华及其委托代理人刘邓军，被告张引到庭参加了诉讼。被告曹赟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛运华诉称，二被告原系夫妻关系。2012年3月10日，被告曹赟与原告签订借款合同约定，向原告借款40000元，借款期为半年，利息为13%。合同签订后，原告依约给被告张引打款40000元。事后，二被告均不向原告归还借款及其利息。被告曹赟向原告借款的行为属代理行为，且原告实际向被告张引提供借款，双方客观形成借款关系，故请求撤回对被告曹赟的起诉，由法院判决被告张引归还原告借款40000元并支付利息24400元。
被告曹赟未作答辩。
被告张引辩称，不知道原告主张的事实，不同意归还原告主张的借款及其利息。
经审理查明，2012年3月10日，原告与被告曹赟签订借款合同约定，被告曹赟向原告借款40000元，借款期限为半年，利息按13%计付，逾期利息按月利率2%计付，不足1个月的按1个月计算。同日，原告给被告张引在中国工商银行的帐户里（帐号6222023100043888721）打款40000元。后因被告曹赟未归还借款和支付利息，原告遂诉至本院，引发讼争。诉讼中，原告撤回了对被告曹赟的起诉。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2007年离婚。
本院确认的上述事实，有原告和被告张引的陈述记录，原告提供的借款合同和打款凭据等证据复印件佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张其与被告张引存在借款关系，须证明双方有借款合同关系和借款已实际支付。但原告提供的证据中，借款合同是被告曹赟以自己的名义与原告签订，不能证明与被告张引有借款合同关系；原告打款给被告张引的事实，只能证明双方有资金流转关系，不能证明资金流转原因是被告张引向原告借款。因此，原告主张与被告张引存在借款合同关系，缺乏证据支撑，其请求被告张引归还其借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告自愿撤回对被告曹赟的起诉，是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院已当庭准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛运华的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告葛运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 田世明
代理审判员 申 雪
人民陪审员 陈学江
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李亚灵
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00664号
原告孙海森，男。
委托代理人陈玉学，系兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告王成江，男。
原告孙海森与被告王成江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月20日，原、被告签订“售房协议”，被告将座落于兴城市兴海北街xx－xx号（房产证为兴城市温泉办事处字第17－2713）住宅楼卖给原告。双方约定：“实行房改的27%费用由王成江负责”，同时约定：“孙贵成所扣多余部分取暖费由王成江负担”，还约定：“王成江负责把房本给孙海森”。2012年6月份，双方买卖的房屋实行房改，在办理双方买卖的房屋登记在原告名下的过程中，原告不但支付了实行房改的27%的费用4360元，还支付了孙贵成所扣多余部分取暖费12000元和公共设施维修费576元、交易费441元。上述费用按双方“售房协议”中约定应当由王成江承担，但王成江拒绝支付，双方协商未果，无奈，原告诉至法院，请求判令被告王成江给付原告已支付的房改费4360元、取暖费12000元、公共设施维修费576元、交易费441元。
被告辩称：1、售房协议中明确规定房本由王成江交给孙海森，孙海森和孙贵成私下把房本过户给孙海森的事儿我不知道。2、27%的房改费我可以承担。3、增加的取暖费原告没有证据，我不同意给付。4、公共设施费和交易费我可以承担。5、孙海森与孙贵成之间达成的协议不能强加给我。
经审理查明：位于兴城市兴海北街xx-
xx号3－321的房屋系孙贵成所在单位的产权房，后孙贵成将该房屋卖予王成江，王成江又于2004年6月20日将该房屋卖予孙海森，并签订了购房协议。其中约定：“取暖费铁路每年扣80元，由孙海森负担，如铁路不扣80元，取暖费另行收费由孙海森自付，铁路如再收取任何费用由王成江与孙贵成协商，与孙海森无关（其中包括孙贵成所扣多余部分取暖费由王成江负担）。铁路如实行房改的27%费用由王成江负责。”双方签订协议后被告便将该房屋实际交付给原告，但未办理产权过户手续。2012年6月，双方买卖的房屋实行房改，原告孙海森交纳了27%的房改费4360元，同时交纳了公共设施维修费576元、交易费441元。
另查明，2012年6月13日，孙海森给付孙贵成取暖费12000元。
上述事实，有原、被告签订的售房协议、原告出具的产权房改费收据、公共设施维修费收据、交易费发票、孙贵成出具的收条、原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的售房协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定予以履行。对于原告诉请的4360元的房改费，依双方约定应由王成江予以承担，王成江对此亦无异议，故本院依法予以支持。对于原告诉请的公共设施维修费576元、交易费441元，王成江亦表示同意给付，故本院依法予以支持。对于原告诉请的取暖费12000元，因原告未能提供证据予以证明其给付孙贵成的该12000元系铁路收取的多余部分取暖费用，故原告因举证不能，本院对此诉请依法不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王成江自本判决生效之日起10日内给付原告孙海森房改费4360元、公共设施维修费576元、交易费441元，共计5377元。
二、驳回原告孙海森其他诉讼请求。
上述款项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告孙海森负担165元，由被告王成江负担75元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 焦 玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴佳烔
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初9号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人王某，男，1956年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。因本案于2015年12月3日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年11月25日20时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为闽H×××××小型轿车途经建瓯市江滨路路段时被民警查获。经现场对王某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为98mg／100ml。经血液鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为127.9mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书，到案经过，户籍证明，现场勘查笔录、图、照片，驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 雯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执309号
申请执行人王鹏帅，男，1989年9月1日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-018号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币9296元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初7号
原告：李闯，男，1982年3月10日出生，汉族，住蒙城县三义镇。
委托代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：周大军，男，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
本院在审理原告李闯诉被告周大军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00614号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，重庆宗申集团员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月29日5时30分许，被告人刘某在重庆市巴南区民主新村舜天网吧上网时，趁邻桌15号机被害人陈某睡着之际，将其放置于电脑桌上充电的一部苹果牌5S手机盗走。后该手机被刘某刷机后自己使用。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，被盗苹果5S手机价值人民币3800元。案发后，已追回被盗物品，并发还被害人。
被告人刘某归案后，如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被盗手机物证照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押及发还清单，被盗手机购置收据复印件，被害人陈某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，价格鉴证结论书，搜查笔录，作案现场指认笔录，盗窃手机视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其盗窃罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘天柱
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2954号
原告刘某，居民。
被告陶某甲，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
原告刘某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员徐云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陶某甲及其委托代理人王
加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2011年1月份经人介绍相识，年月日办理了结婚登记，年月日生一女孩陶馨媛。婚后被告陶某甲经常为一些小事与我争吵，并对我进行语言辱骂，发展到殴打我。2016年4月8日，被告陶某甲再一次对我实施家暴，直接用拳头打我的头部，到医院去看时头部已经肿了，身上有多处淤青。被告陶某甲的行为令我身心俱疲，在朋友、家人间难堪、痛苦，并严重损及我的自尊及人格。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，现我与被告陶某甲的感情确已破裂，不存在复合的可能。故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚；婚生女孩陶某乙，由被告依法支付抚养费。
被告陶某甲辩称，原告诉称我对原告语言辱骂不是事实，事实恰恰相反是原告刘某多次对我进行语言辱骂，多次用激将法激我，在不得已的情况下才发生一次冲突。如果原告不用激将法激被告，双方是不会发生冲突的。我认为只要原告刘某改正自已的错误，不辱骂我，我也愿意改正自已的缺点，夫妻和好是有可能的。故我不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告陶某甲于2011年1月份经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一女孩陶馨媛。婚后，夫妻感情尚可。共同生活期间，双方曾为生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告陶某甲离婚，婚生女孩陶某丙，由被告陶某甲依法支付抚养费。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的结婚证、出生证复印件存卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告共同生活期间为生活琐事发生矛盾在所难免。鉴于原、被告双方之间并无实质性矛盾，只要双方互谅互让，多作沟通、增进交流、多为子女的健康成长着想，夫妻和好仍有可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陶某甲离婚。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐云
二〇一六年六月七日
书记员 姚瑶
附录法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。