wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终字1060号上诉人（原审原告）严润青，男，汉族，1967年2月17日生。委托代理人徐向阳，男，汉族，南京同舟知识产权事务所职员。被上诉人（原审被告）南京中央金城仓储超市有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路260号。法定代表人胡卫民，南京中央金城仓储超市有限责任公司总经理。委托代理人汪俊，男，汉族，南京中央金城仓储超市有限责任公司职员。委托代理人丁庆，女，南京中央金城仓储超市有限责任公司职员。上诉人严润青因与被上诉人南京中央金城仓储超市有限责任公司（以下简称金城超市）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月5日、9月6日，严润青在金城超市处购得价值3475元的男罗纹口袋卫裤21件，该产品《合格证》中载明：品牌：cherokee；质量等级：合格品；产地：安徽省亳州市；经销商：康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）；地址：上海市江场西路255号……等。严润青于2014年9月10日将其中一条裤子委托泰州市纤维检验所进行鉴定，该所于同年9月18日作出（2014）委送字纺类第427号检验报告，该报告认为样品标识中有经销商名称、地址，但无制造者名称，不符合gb5296.4-2012标准规定的要求，不合格。有关耐洗色牢度、耐水色牢度、耐碱汗渍色牢度、耐酸汗渍色牢度、耐光色牢度、耐干摩擦色牢度、耐湿摩擦色牢度、纤维含量、产品型号规格、纤维成分含量、维护方法、执行的产品标准、安全类别等均合格。严润青支付检验费1000元。一审中，双方一致同意选择涉案产品中1条作为代表，对其标识、耐洗色牢度、纤维含量进行鉴定，通过摇号选择江苏省纺织工程学会进行鉴定。该学会于2015年8月31日作出鉴定报告，认为标志标识、耐洗色牢度、纤维含量均合格。严润青预付鉴定费6500元。用于鉴定的男罗纹口袋卫裤1条因鉴定需要已经破坏。诉讼中，金城超市提供了全国纺织品标准化技术委员会秘书处于2015年7月10日回复的函件，该单位认为委托加工时，纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的委托方依法登记注册的名称和地址，委托的加工单位无需在标签上明示。严润青认可该证据的真实性，但认为经销商不同于生产商，涉案产品属于不合格产品。以上事实，有严润青提供的发票、涉案产品、检验报告、鉴定报告等证据，有金城超市提供的检验报告、《购货协议》、商标注册证、全国纺织品标准化技术委员会秘书处回复函等证据以及当事人陈述予以证实。原审法院认为：涉案产品系康成公司委托他人加工生产，存在委托生产关系，其在产品标识上未标注受托人的名称和地址，仅以经销商的名义标注了名称、地址及生产地址，该行为属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》标注的行为，具有一定违法性，属于标识不合格的产品。康成公司在涉案产品标识上没有明确其为生产者，具有一定的违法性，但在出现产品质量问题时，消费者仍可以其为“经销商”追究法律责任。没有标注生产者情形，并未影响消费者向其主张权利，其也没有逃避责任的故意，严润青未提供证据证明涉案产品存在质量问题，康成公司及金城超市并未通过不标注生产厂家的行为误导消费者并使消费者陷入被欺诈的境地。因此，金城超市的行为不构成欺诈。故对严润青主张的三倍赔偿涉案产品价款的请求，法院不予支持。但因金城超市向严润青出售的产品未标明生产厂厂名和厂址，交付标的物不符合法律规定，严润青有权要求退货。即严润青退还金城超市涉案产品中的20件，另外1件因诉讼鉴定需要已经破坏可以不予退还。同时，金城超市向严润青返还货款3475元。严润青诉前检验费1000元，诉讼中的鉴定费6500元，均由严润青承担。据此，原审法院判决:一、南京中央金城仓储超市有限责任公司于判决生效之日起十日内退还严润青货款3475元，严润青于判决生效之日起十日内将其所购买的20条chke男罗纹口袋卫裤退还给南京中央金城仓储超市有限责任公司；二、驳回严润青的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人严润青不服，向本院提起上诉称：被上诉人销售的涉案商品未标注生产厂家、厂址，违反了产品质量法及消费者权益保护法的规定，构成欺诈。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，鉴定费6500元及一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人金城超市辩称：1.本案所涉商品质量合格；2.涉案商品系康成公司委托第三方生产的，如果出现质量问题，消费者可以追究康成公司的责任。被上诉人没有欺骗消费者的故意，不构成欺诈。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为:上诉人金城超市销售涉案商品是否构成欺诈。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并要求有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。本案中，涉案商品系康成公司委托其他厂家加工生产，属于委托加工的生产销售模式。康成公司虽然以经销商的名义标注了名称、地址及生产地址，但未标注生产厂厂址、厂名，属于标注瑕疵。纺织品国家质量标准（gb5296.4—2012）第5.1.1条规定，纺织品和服装应标明承担法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址。涉案商品标注了经销商康成公司的名称和地址，表明康成公司为承担法律责任的主体，一旦出现产品质量问题，消费者可要求商品标注的“经销商”承担法律责任。可见，康成公司并无逃避责任的故意。金城超市销售的涉案商品未标注生产者厂名和厂址，并未影响消费者主张权利。且涉案商品经检验和鉴定质量合格。因此，一审法院认定金城超市不构成欺诈，对严润青主张三倍赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人严润青的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人严润青负担。本判决为终审判决。审 判 长  贡永红代理审判员  陈礼苋代理审判员  胡庆东二〇一六年五月四日法官 助理  王 千速 录 员  孔家霖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1302号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）864号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月21日15时许，被告人黄某某在其工作的顺德北滘镇某某设备有限公司仓库内取螺丝时，发现仓库货架上堆放着铜质机械零部件，于是趁人不备，盗走货架上的铜质机械零部件机身上轴瓦一个，藏在身上离开仓库，并将轴瓦藏匿在自己的专用工具箱内。于18时许，被告人黄某某下班后将轴瓦带离工厂，后出售给流动收购人员，得款人民币84元。
于2013年12月23日、27日及28日期间，被告人黄某某利用同样方式分三次盗得轴瓦三个，后变卖共得款人民币270元。
综上，被盗赃物分别为J23-40机身上轴瓦一个，663铜（锡青铜）材质，重4公斤，价值人民币232元；J23-30机身上轴瓦三个，663铜（锡青铜）材质，重3.06公斤，每个价值人民币177.48元，赃物共价值人民币764.44元，破案后，赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人佛山市顺德区某某设备有限公司委托人何某某的报案陈述及委托书；被告人黄某某的供述及对作案地点、涉案赃物的同类物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；录用审批表；送货清单；被告人黄某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 肖复春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3498号
原告：潍坊同路食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇得利斯工业园内。
法定代表人：王玉鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海洋。
被告：李建华。
被告：吴洪彩。
原告潍坊同路食品有限公司与被告李建华、吴洪彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋海洋到庭参加诉讼，被告李建华、吴洪彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还货款445064.24元；2、请求判令两被告支付违约金44506元，承担欠款的银行利息12584.19元。事实和理由：被告李建华、吴洪彩系夫妻关系，在销售“得利斯”系列产品期间，截止到2015年7月8日共欠原告货款50万元，该欠款经原告多次催要，被告仅偿还54935.76。双方于2016年6月1日形成还款协议一份，约定于2016年6月30日前偿还5万元，同年7月31偿还5万元，同年12月31日偿还10万元，剩余货款245064.24元，被告承诺于2017年1月1日起每月还款2万元，至2017年12月31日前全部还清。如果被告有一期未按上述时间足额给付，原告有权解除本协议并有权随时要求被告全部偿还。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金。协议签订后，被告未按约定履行，原告诉至法院。
被告李建华未到庭应诉、未答辩。
被告吴洪彩未到庭应诉、未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，两被告在销售原告的产品期间，拖欠原告货款50万元，两被告于2015年7月28日给原告出具欠据确认该债务。尔后，两被告付原告货款54935.76元，尚欠445064.24元。2016年6月1日，原告与被告李建华签订还款协议，内容是：被告欠原告货款445064.24元，承诺：1、于2016年6月30日前偿还所欠货款5万元；2、于2016年7月31日前偿还所欠货款5万元；3、于2016年12月3日前偿还所欠货款10万元；4、剩余货款245064.24元自2017年1月1日起每月还款2万元，至2017年12月31日前全部还清；5、如果被告有一期未按上述时间足额给付，原告有权解除本协议并有权随时要求被告全部偿还。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款总额的10%的违约金。
本院认为：原告与两被告系买卖关系，两被告购买原告的产品，应当偿付原告货款。原被告签订的还款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对当事人具有拘束力。被告在债务履行期届满后不履行协议，致使不能实现合同目的，故原告有权解除协议并要求被告偿付欠款。原告同时主张违约金和利息，按法律规定，原告只可选择其一，原告主张的违约金，不违反法律规定且并不过高，本院予以支持。两被告系夫妻，该债务系两被告的夫妻共同债务，故两被告应共同偿付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建华、吴洪彩偿付原告潍坊同路食品有限公司货款445064.24元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李建华、吴洪彩支付原告潍坊同路食品有限公司违约金44506元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告潍坊同路食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，减半收取4411元，由被告李建华、吴洪彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年八月十二日
书记员 吴丽丽
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初522号
原告袁某。
委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者
被告杨某甲。
原告袁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李建民到庭参加诉讼，杨某甲经本院合法传唤未到庭也未说明理由。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，感情不和，分居多年，感情确已破裂，要求离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名杨某乙。2003年原告袁某独自外出打工，后来双方矛盾逐渐加大，2014年6月原告袁某向本院起诉，因被告杨某甲不同意离婚，也为缓和矛盾，原告袁某于2014年7月22日撤回起诉。但双方始终处于分居状态。
在诉讼中，原告袁某提供了2016年5月25日与被告杨某甲通话录音，说明被告杨某甲知道开庭事宜，被告杨某甲持法院怎么判就怎么判决、算他弃权的观点。
上述事实，有原告袁某提供的结婚证、本院（2014）鄂枝江民初字第01009号民事裁定书、通话录音光盘，及原告袁某的陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告长期分居，特别是在2014年6月第一次起诉后至今，夫妻仍未改善，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 许海旋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13893号
原告北京航星机器制造有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号。
法定代表人孙绍明，董事长
委托代理人赵峰，男，1962年11月10日生。
委托代理人李显琴，北京市中孚律师事务所律师。
被告湖南源科高新技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道662号310室。
法定代表人徐丽荣，董事长。
本院受理原告北京航星机器制造有限公司（以下简称航星公司）与被告湖南源科高新技术有限公司（以下简称源科公司）买卖合同纠纷一案后，本院立案受理后，依法适用普通程序由法官张爱京担任审判长，会同法官王子龙，人民陪审员张人七组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京航星机器制造有限公司之委托代理人赵峰、李显琴到庭参加了诉讼，被告湖南源科高新技术有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告航星公司诉称，2012年5月8日，原告航星公司与被告源科公司签订《经销框架协议》，之后双方又签订了《销售合同》和《采购合同》，约定由原告航星公司经销被告源科公司的固态储存设备，如原告航星公司产品滞销，被告源科公司有义务以原告航星公司购买价格，回购原告航星公司滞销产品，回购运费由被告源科公司承担。在合同履行过程中，被告源科公司产品滞销。对此，双方分别签订了《回购合同》和《退款协议书》，被告源科公司应在2015年4月24日前支付给原告航星公司1308496.56元，逾期付款，按合同总价的5%支付违约金。但是被告源科公司至今没有履行支付义务，因此原告航星公司起诉到法院，请求法院判令：一、被告源科公司向原告航星公司支付合同款本金1308496.56元，并按合同约定支付合同总价（1207446.56元）5%的违约金60372.33元；二、本案诉讼费用由被告源科公司负担。
被告源科公司并未参加本院庭审，向本院提交书面答辩状辩称：1、认可原告航星公司提交证据的真实性；2、同意支付本金，请法院考虑到公司经济状况困难，不支持原告航星公司违约金的诉讼请求。
经审理查明，自2012至2013年原告航星公司与被告源科公司先后签订了《经销框架协议》，《销售合同》，《采购合同》约定了原告航星公司采购被告源科公司货品。合同签订后，原告航星公司（作为合同乙方）与被告源科公司（作为合同甲方）签订了《回购合同》约定：“对2012年6月14日至本合同签订日止，甲乙双方签订的关于固态硬盘销售的往来合同进行冲抵，包含本次甲方回购乙方固态硬盘事项，甲方应支付乙方人民币1207446.56元……甲方不按合同规定支付货款，需向乙方赔偿损失并支迟延付款违约金。违约金按每迟延7天为未交产品总额的1%计算（不满7天仍按7天计算），违约金总额不得超过合同总价的5%”。之后被告源科公司在退货清单上盖章，确认收到了原告航星公司价值2380454.56元退货。另外原告航星公司（作为合同乙方）与被告源科公司（作为合同甲方）又签订了《退款协议书》约定：“上述合同停止执行双方不再进行全额往来货款收付，湖南源科应退还航星公司已付货款共计人民币101050元，并向航星公司开具已供U盘货款人民币43950元的增值税专用发票。”
上述事实有原告航星公司提供的《经销框架协议》、《销售合同》、《采购合同》、《回购合同》、《退款协议书》、退货清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告航星公司与被告源科公司签署的《经销框架协议》、《销售合同》、《采购合同》、《回购合同》和《退款协议书》体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。现原告航星公司要求被告源科公司按照《回购合同》及《退款协议书》的约定分别支付欠款本金1207446.56元及101050元，上述欠款本金共计1308496.56元。被告源科公司已经收到退货并没有履行约定的付款义务，其在书面答辩状中认可欠款本金数额，故对原告航星公司要求被告源科公司支付合同款本金1308496.56元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告航星公司依据《回购合同》约定要求被告源科公司按照欠款本金1207446.56元的5%支付违约金60372.33元的诉讼请求，被告源科公司辩称公司经济困难无力支付。本院认为，被告源科公司的该项答辩意见没有法律依据，本院不予采信，原告航星公司该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，湖南源科高新技术有限公司支付给北京航星机器制造有限公司欠款一百三十万零八千四百九十六元五角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，湖南源科高新技术有限公司支付给北京航星机器制造有限公司违约金六万零三百七十二元三角三分。
如果湖南源科高新技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百七十六元，由湖南源科高新技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙晨雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1739号
原告：黄白丹，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告：张定全，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告黄白丹与被告张定全合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告黄白丹向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告承包费276000元，并自2016年7月10日起至履行之日止按未付承包费用的3‰每天支付违约金；２．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月25日，经奉节县桃源电站各合伙人协商一致，约定将桃源电站承包给合伙人之一的被告张定全承包经营并签订《桃源电站内部承包经营合同》，对承包经营期限、承包费用的计算、支付时间、支付方式及违约均作出明确约定。合同签订后，原、被告均按照合同约定如实履行。但自2016年第二季度至今，被告未如约向原告支付承包费，经原告多次催要仍未支付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，黄白丹的诉讼请求及事实理由依据的是2015年3月25日签订《桃源电站内部承包经营合同》，而该合同当事人系奉节县桃源电站和被告张定全，本案原告黄白丹不是该承包经营合同的一方当事人，其依据承包合同的约定起诉要求被告张定全给付承包费系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄白丹的起诉。
原告黄白丹交纳的案件受理费3245元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年五月九日
书 记 员 林星宇
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1739号原告：黄白丹，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被告：张定全，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告黄白丹与被告张定全合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告黄白丹向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告承包费276000元，并自2016年7月10日起至履行之日止按未付承包费用的3‰每天支付违约金；２．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月25日，经奉节县桃源电站各合伙人协商一致，约定将桃源电站承包给合伙人之一的被告张定全承包经营并签订《桃源电站内部承包经营合同》，对承包经营期限、承包费用的计算、支付时间、支付方式及违约均作出明确约定。合同签订后，原、被告均按照合同约定如实履行。但自2016年第二季度至今，被告未如约向原告支付承包费，经原告多次催要仍未支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，黄白丹的诉讼请求及事实理由依据的是2015年3月25日签订《桃源电站内部承包经营合同》，而该合同当事人系奉节县桃源电站和被告张定全，本案原告黄白丹不是该承包经营合同的一方当事人，其依据承包合同的约定起诉要求被告张定全给付承包费系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄白丹的起诉。原告黄白丹交纳的案件受理费3245元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 刘 宇二〇一七年五月九日书 记 员 林星宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第697号
原告：王建强，男，1980年2月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托代理人：邹葵阳、姚海云，分别系广东广中律师事务所律师、实习律师。
被告：张贵鸿，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍住址广东省五华县，现住中山市。
原告王建强诉被告张贵鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建强的委托代理人邹葵阳到庭参加诉讼。被告张贵鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称：原告与被告有木材生意往来，原告将木材卖给被告，但被告未支付原告货款，于是原告与被告签订《资金委托保管协议》，约定：原告委托被告保管348328元，托管期限至2015年1月30日止；在托管期限结束前，被告未按约定归还款项，被告须付原告违约金，按总额的0.5%每天，不付违约金，原告有权变卖被告房产、车子、工厂设备、家具等方式收回托管资金，也可按未归还的现金，折算成卖给被告刺猬紫檀吨数，收回被告相同材质、吨数的家具。现还款期限已过，原告多次催促被告返还款项，被告返还原告100000元，剩余款项，被告拒不返还。为维护合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还248328元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告王建强对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1、资金委托保管协议2份；2、补充协议；3、证人王某出庭作证证人证言。
被告张贵鸿未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年12月18日，王建强为甲方（委托人）、张贵鸿为乙方（公司／保管人）签订《资金委托保管协议》一份，约定：由王建强卖出刺猬紫檀给张贵鸿，折算成现金，双方就现金委托保管事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守：王建强委托张贵鸿保管160000元，于订立本约之同时，由王建强以现金的方式给付张贵鸿。托管期限定为2014年12月18日起至2015年1月28日止，托管期限结束前张贵鸿以现金、转账等双方认可的方式归还王建强，约定归还期限如下：张贵鸿于2014年12月22日前归还王建强50000元；2015年1月28日前归还王建强160000元。托管期限结束前，张贵鸿未按约定归还款项，张贵鸿须付王建强违约金，按总额的0.5%／天，违约金一天一付。该协议还约定了其他事项，并由王某在甲方签名栏中签名，张贵鸿在乙方签名、指模栏中签名。2014年12月27日，王建强为甲方（委托人）、张贵鸿为乙方（公司／保管人）又签订《资金委托保管协议》一份，约定：由王建强卖出刺猬紫檀给张贵鸿，折算成现金，双方就现金委托保管事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守。王建强委托张贵鸿保管188328元，与订立本约之同时，由王建强以现金的方式给付张贵鸿。托管期限定为2014年12月27日起至2015年1月30日止，托管期限结束前张贵鸿以现金、转账等双方认可的方式归还王建强，约定归还期限如下：张贵鸿2015年1月10日前归还王建强138328元；2015年1月30日前归还王建强50000元。托管期限结束前，张贵鸿未按约定归还款项，张贵鸿须付王建强违约金，按总额的0.5%／天，违约金一天一付。该协议还约定了其他事项，并由王某在甲方签名栏中签名，张贵鸿在乙方签名、指模栏中签名。2015年4月30日，张贵鸿为甲方（张氏木艺轩家具公司）、盛世群强红木交易中心为乙方签订《补充协议》一份，张贵鸿确认欠盛世群强红木交易中心木头款248328元，并定于2015年5月10日前还款30000元，余款218328元于2015年5月20日前结清。张贵鸿在该补充协议的甲方处签名确认。诉讼中，王建强确认，张贵鸿在签订前述两份《资金委托保管协议》后向其支付了100000元，余款至今未付。2015年7月6日，王建强以张贵鸿至今不履行前述付款义务为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，原告申请王某作为证人出庭做证陈述如下事实：其是王建强聘请的职员，负责木头销售工作，上述的两份《资金委托保管协议》是其受王建强的委托代为签名，签订日期分别为2014年12月18日和2014年12月27日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。王建强的委托代理人王某以王建强名义和张贵鸿分别于2014年12月18日和2014年12月27日订立的《资金委托保管协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。该两份《资金委托保管协议》涉及买卖的刺猬紫檀货款合计为348328元，王建强确认双方签订上述协议后张贵鸿向其支付了100000元，张贵鸿尚欠其货款248328元的事实，提交了2份《资金委托保管协议》及补充协议予以证明，本院予以认定。张贵鸿没有偿还欠款，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应向王建强清偿货款248328元，并按照《资金委托保管协议》关于违约金的约定赔偿王建强的损失。王建强要求违约金从起诉之日即2015年7月6日开始以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，是其对自身权益的自有处分，没有违反法律、行政法规的强制性规定且比对前述协议关于违约金计算标准不会损害张贵鸿的利益，本院予以支持。张贵鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张贵鸿于本判决生效之日起七日内向原告王建强支付货款248328元及违约金（违约金计算方法：以248328元为计算基数，从2015年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，减半收取为2512元（原告王建强已预交），由被告张贵鸿负担（被告张贵鸿于本判决生效之日起七日内迳付原告王建强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 珊
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00293号
原告某公司。
法定代表人赵某，公司经理。
被告叶某。
本院在审理原告某公司与被告叶某为电信服务合同纠纷一案中，原告某公司于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由某公司负担。
审判员 张 艳
二〇一三年九月十八日
书记员 安锦波
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人罗ＸＸ。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）133号起诉书，指控被告人罗ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人罗ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年7月16日14时许，在秀峰区红岭路E家宾馆对面的路边，被告人罗ＸＸ把一小包毒品贩卖给杨某某，得款人民币400元。双方交易完毕即被公安人员当场抓获，当场缴获毒品和毒资。公诉机关提交了下列证据：证人杨某某的证言；扣押清单、上交毒品登记单、辨认笔录及照片、当面称量记录、抓获经过、户籍证明等书证；物证检验报告及通知书和被告人罗ＸＸ的供述。公诉机关认为，被告人罗ＸＸ明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人罗ＸＸ对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年7月16日13时许，被告人罗ＸＸ接到杨某某欲购买毒品的电话，遂于当日14时许驾驶摩托车携带毒品来到本市东安街泰和酒店门前，将杨某某搭载上车后行驶至秀峰区红岭路E家宾馆对面的路边，被告人罗ＸＸ把一小包毒品贩卖给杨某某，得款人民币400元。双方交易完毕即被公安人员当场抓获，从杨某某身上查获被告人罗ＸＸ贩卖的毒品一小包（净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分，已上交），从被告人罗ＸＸ身上缴获毒资人民币400元。公安人员还从被告人罗ＸＸ所驾驶的摩托车的储物格中查获毒品2小包（净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分，已上交）。
上述事实，被告人罗ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证人杨某某的证言；扣押清单、上交毒品登记单、辨认笔录及照片、当面称量记录、抓获经过、户籍证明等书证；物证检验报告及通知书和被告人罗ＸＸ的供述等证据证实。
本院认为，被告人罗ＸＸ明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗ＸＸ归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年3月16日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一三年十月二十一日
书记员 闫 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11562号
原告：张×1，男，1969年9月9日出生。
被告：赵×1，女，1972年6月6日出生。
被告：张×2，女，1996年11月20日出生。
原告张×1与被告赵×1、张×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告赵×1、张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院内北房东属2间和东房2间（三分之一）归我所有；2、诉讼费由赵×1、张×2承担。事实和理由：我与赵×1原系夫妻关系，婚后育有一女张×2。张×1和赵×1于1995年共同建造北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院内北房4间、东房2间、西房2间，并于1995年取得集体土地建设用地使用权证，登记土地使用权人为赵×1。双方又于2010年7月共同出资在原有房屋上新建部分房屋。2012年7月10日，赵×1和张×1因感情破裂，无法共同生活而起诉离婚，离婚诉讼中因赵×1主张该院落房屋涉及案外人利益，故离婚诉讼中未对该房屋进行分割。张×1遂向法院另行起诉，要求分割该房屋。2014年9月17日，经昌平区人民法院主持调解，双方达成协议：1、位于北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院内的房屋所有权中三分之二归赵×1和婚生女张×2，三分之一归张×1。张×1于2014年10月31日前将该房屋腾退，之后该房屋由赵×1和张×2永久居住，张×1不得打扰。2、位于北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院宅基地使用权按土地使用权证归赵×1和张×2，三分之一归张×1。3、如果赵×1翻建北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院内的房屋，张×1对新翻建房屋享有45平方米的所有权。协议签订后，我拿着法院的调解书到北京市昌平区公安局户籍科办理分户手续时遇阻，理由是：我对位于北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院内的房屋只约定三分之一份额归其所有不行，必须明确约定房屋间数，才可分户。无奈，我为了维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告赵×1、张×2辩称：之前离婚分家涉及两处房屋，出了两个调解书一起调解了，（2014）昌民初字第6467号民事调解书说的是大宫门村的房屋张×1仅享有份额，由我方长期居住，因此不同意张×1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张×1和赵×1原系夫妻关系，张×2系二人之女。2012年7月1日，张×1与赵×1经法院调解离婚。2014年，赵×1、张×2以分家析产纠纷将张×1、关×、张×3、张×4起诉至法院，要求分割昌平区十三陵镇东水峪村×号院内房屋，本院于2014年9月17日出具（2014）昌民初字第05814号民事调解书，记载双方当事人达成协议内容为：一、位于北京市昌平区十三陵镇东水峪村×号院内的房屋（北房五间、东房二间）所有权中的二分之一归赵×1和张×2所有，另外二分之一归张×1所有；该房屋由张×1永久居住，赵×1和张×2不得打扰。二、位于北京市昌平区十三陵镇东水峪村×号院（张×1院）宅基地土地使用权中的二分之一归赵×1和张×2，另外二分之一的宅基地土地使用权归张×1；赵×1和张×2不得打扰张×1使用昌平区十三陵镇东水峪村×号院。三、如果张×1翻建该房屋，赵×1、张×2对新房拥有五十平米的所有权。四、赵×1、张×2放弃其他诉讼请求。同年，张×1亦以分家析产纠纷将赵×1、赵×2、赵×3起诉至法院，要求分割昌平区十三陵镇大宫门村×号原房屋，本院于2014年9月17日出具（2014）昌民初字第6467号民事调解书，记载双方当事人达成协议内容为：一、位于北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院内的房屋所有权中三分之二归赵×1和婚生女张×2，三分之一归张×1。张×1于二○一四年十月三十一日前将该房屋腾退，之后该房屋由赵×1和张×2永久居住，张×1不得打扰。二、位于北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院宅基地使用权按土地使用权证归赵×1和张×2，三分之一归张×1。三、如果赵×1翻建北京市昌平区十三陵镇大宫门村×号院内的房屋，张×1对新建房屋享有四十五平方米的所有权。四、张×1放弃其他诉讼请求。
之后，张×1称其为办理分户，故再次起诉至法院，要求确认昌平区十三陵镇大宫门村×号院内北房东数2间和东房2间归其所有。本案审理过程中，赵×1、张×2不同意再次分割房屋，称2014年9月17日两案一并调解时，协议约定大宫门村×号院内房屋有张×1三分之一的份额，仅是考虑到今后如果拆迁的话，有张×1的补偿款，且当时系两处房屋一并调解，不同意再次分割，亦不同意张×1分户后将户口留在大宫门村×号院。
上述事实，有（2014）昌民初字第05814号民事调解书、（2014）昌民初字第6467号民事调解书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：（2014）昌民初字第05814号民事调解书与（2014）昌民初字第6467号民事调解书达成的协议内容，均系当事人的真实意思表示，且调解书已经当事人签收，具有法律效力。根据调解书记载，当时达成的调解协议为大宫门村×号院内房屋张×1占有三分之一的份额，房屋由赵×1和张×2永久居住；东水峪村6号院内房屋由赵×1和张×2占有二分之一的份额，房屋由张×1永久居住。现张×1再次起诉要求分割大宫门村×号院内房屋，系对已生效的调解书调解协议内容的变更，且（2014）昌民初字第05814号民事调解书与（2014）昌民初字第6467号民事调解书系涉及两处宅院整体达成的调解协议，调解时约定房屋份额仅为拆迁考虑，该份额并不对应享有房屋居住使用的权利，故张×1要求分得大宫门村×号院内北房2间及东房2间，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告张×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张祎慧
二〇一六年十月十五日
书记员 王巧智
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第682号
上诉人（原审被告）刘本福，男。
被上诉人（原审原告）解二英，女。
上诉人刘本福因离婚纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘本福，被上诉人解二英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月5日，原、被告登记结婚，同年1月24日双方举行结婚仪式。结婚前被告给原告有金项链、金戒指、金耳环、金手链及彩礼金三万元，结婚时原告带往被告家有格力牌空调一台。因婚后双方为建立起牢固的夫妻感情，常因琐事生气打架，原告于2013年农历10月份离家外出至今。2014年1月7日，原告向该院提起离婚诉讼。该院经审理后于2014年4月29日依法作出（2014）禹民一初字第214号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2015年12月25日，原告再次向该院提起诉讼，
原审法院认为：原、被告在婚后共同生活中因未能建立起牢固的夫妻感情，导致原告二次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的请求，该院予以支持。被告要求原告返还婚前给付的彩礼金及四金，因原、被告在2013年1月5日办理结婚登记手续后确已共同生活，该院不予支持。原告在诉讼中明确表示放弃婚前财产，是其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，该院予以支持。遂依法判决，准许原告解二英与被告刘本福离婚。本案受理费300元，由原告承担。
上诉人刘本福不服原审判决，上诉称，被上诉人是以给我结婚为要胁，向我索要3万元和四金的购买。我本人因受种种条件限制，全靠兄弟亲戚转借钱，满足了被上诉人结婚的索要，并且给我造成生活无法维系。不仅如此，被上诉人与我完成结婚仪式后，就没有与我有过真实的夫妻生活，只是名誉上有几个月，就与我闹离婚。原审判决置本案的客观事实不顾，特提起上诉，强烈要求被上诉人返还全部彩礼金3万元、四金折价1.5万元，用于归还借款。
被上诉人解二英答辩称，上诉人说已结婚为要挟索要彩礼和五金是不成立的，这本来都是习俗，当时是商量的三万块钱彩礼，他说的条件不成立，2013年1月5号登记的，1月25号办的仪式，当时村里的人都能证明，因为俺俩是媒人介绍的，也是双方自愿的，先办的手续，一个月后举行的婚礼，共同生活了，法院都可以证实我们确实结婚了，买三金折合1.5万元是不真实的，当时以每克270买的，24克花了6500元，并不是1.5万。上诉人说我是名誉上的夫妻，无缘无故闹离婚是不对的。当时一审我也提供了，因为婚前缺乏了解，不知道上诉人性格脾气暴躁。才导致我提出离婚的。
二审中被上诉人解二英出示的证据有：当时买黄金有标克数的牌子4个。证明：1、千足精品项链，8.66克；2、千足金精品耳环1.68克；3、千足金精品戒指3.67克；4、千足精品手链10.06克
上诉人刘二福针对被上诉人提供证据发表质证意见为：这是我买的东西当时说的370元一克。
本院对被上诉人解二英出示的证据，经审核后认为，因上诉人对购买三金的克数无异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据双方诉辩意见，本院归结本案二审争议焦点为：原审以双方已办理登记手续并以双方共同生活为理由驳回上诉人返回彩礼的诉讼请求是否依法有据。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，因上诉人与被上诉人双方于2013年1月5日办理结婚登记后确已共同生活，故不符合〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条规定的返还彩礼的情形，因此，原审以双方已办理登记手续并以双方共同生活为理由驳回上诉人返回彩礼的诉讼请求并无不当。上诉人刘本福的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘本福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巩 倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0525刑初153号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，女，1955年10月12日出生，汉族，农民（系被害人之妻）。
法定代理人李某3，男，1989年7月1日出生，汉族，农民（系原告人之子）。
附带民事诉讼原告人李某2，男，1985年5月22日出生，汉族，农民（系被害人长子）。
附带民事诉讼原告人李某3，男，1989年7月1日出生，汉族，农民（系被害人次子）。
附带民事诉讼原告人李某4，女，1982年6月9日出生，汉族，农民（系被害人长女）。
四附带民事诉讼原告人委托代理人白克，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告人郑某，男，1968年7月24日出生，汉族，高中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月19日被取保候审。
附带民事诉讼被告单位奈曼旗通兴运输有限责任公司，公司地址奈曼旗大镇青山路西侧。
法定代表人吕国友，职务经理。
委托代理人万某某，该公司职工。
附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，公司地址科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，系公司总经理
委托代理人刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人万某某，男，1964年10月29日出生，汉族，个体。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4等四人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、张碧颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、李某3、李某4及委托代理人白克、被告人郑某、附带民事诉讼被告单位奈曼旗通兴运输有限责任公司委托代理人万某某、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托代理人刘满都拉、附带民事诉讼被告人万某某等到庭参加诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2016年8月19日8时20分，被告人郑某驾驶蒙G****3号大型普通客车沿大镇青龙山路由南向北行驶至瑞天门窗店西南侧超车时，因未尽到注意义务，将前方同向行驶的李殿文驾驶的二轮电动车刮擦，致李殿文倒地受伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经奈曼旗公安局交警大队认定，郑某负此起事故的主要责任。事故发生后，郑某拨打报警电话并在现场等候。
另查明，附带民事诉讼被告人万某某系蒙G****3号大型普通客车车主，被告人郑某系该车司机，蒙G****3号大型普通客车挂靠奈曼旗通兴运输有限责任公司，从事客运营运业务。蒙G****3号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保交强险，保险限额为12.2万元，投保商业三者险，保险限额为50万元，保险期限自2016年6月24日至2017年6月23日。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中无异议。并有110警情信息，归案说明及破案简介，居民死亡医学证明书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证及车辆信息，保险单，证人李某2、周某某等证言，被告人郑某的供述，道路交通事故认定书，尸体检验报告，中警鉴字（2016）1666号检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明，保险单副本等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某违章驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某交通肇事后主动报案，到案后能如实供述自己罪行，系自首，对其从轻处罚。
机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应当在承保的交强险和商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给原告人。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4请求赔偿合理经济损失为死亡赔偿金418,484.40〔（30，594.00元×18年-110,000.00元）×70%+110，000.00〕、丧葬费20256.60元（28，938.00元×70%）、医药费2，168.97元（3，098.53元×70%），被扶养人生活费35，368.02元（10，637.00×19年÷4×70%），合计476,277.99元。被告人郑某在交通事故中负主要责任，保险公司应该赔偿刑事附带民事原告人各项损失的70%为宜。刑事附带民事原告人李某1系精神病残疾人，系丧失劳动能力的成年近亲属，对其请求的被扶养人生活费应该予以支持。
根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4经济损失476,277.99元（其中交强险赔偿限额内赔偿110，000.00元，商业险赔偿限额内赔偿
366，277.99元），此款项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回附带民事原告人李某1、李某2、李某3、李某4其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）内0525刑初153号公诉机关奈曼旗人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，1955年10月12日出生，汉族，农民（系被害人之妻）。法定代理人李某3，男，1989年7月1日出生，汉族，农民（系原告人之子）。附带民事诉讼原告人李某2，男，1985年5月22日出生，汉族，农民（系被害人长子）。附带民事诉讼原告人李某3，男，1989年7月1日出生，汉族，农民（系被害人次子）。附带民事诉讼原告人李某4，女，1982年6月9日出生，汉族，农民（系被害人长女）。四附带民事诉讼原告人委托代理人白克，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告人郑某，男，1968年7月24日出生，汉族，高中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月19日被取保候审。附带民事诉讼被告单位奈曼旗通兴运输有限责任公司，公司地址奈曼旗大镇青山路西侧。法定代表人吕国友，职务经理。委托代理人万某某，该公司职工。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，公司地址科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人梁建强，系公司总经理委托代理人刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。附带民事诉讼被告人万某某，男，1964年10月29日出生，汉族，个体。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4等四人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、张碧颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、李某3、李某4及委托代理人白克、被告人郑某、附带民事诉讼被告单位奈曼旗通兴运输有限责任公司委托代理人万某某、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托代理人刘满都拉、附带民事诉讼被告人万某某等到庭参加诉讼。现已审查终结。经审理查明，2016年8月19日8时20分，被告人郑某驾驶蒙G****3号大型普通客车沿大镇青龙山路由南向北行驶至瑞天门窗店西南侧超车时，因未尽到注意义务，将前方同向行驶的李殿文驾驶的二轮电动车刮擦，致李殿文倒地受伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经奈曼旗公安局交警大队认定，郑某负此起事故的主要责任。事故发生后，郑某拨打报警电话并在现场等候。另查明，附带民事诉讼被告人万某某系蒙G****3号大型普通客车车主，被告人郑某系该车司机，蒙G****3号大型普通客车挂靠奈曼旗通兴运输有限责任公司，从事客运营运业务。蒙G****3号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保交强险，保险限额为12.2万元，投保商业三者险，保险限额为50万元，保险期限自2016年6月24日至2017年6月23日。上述事实，被告人郑某在开庭审理中无异议。并有110警情信息，归案说明及破案简介，居民死亡医学证明书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证及车辆信息，保险单，证人李某2、周某某等证言，被告人郑某的供述，道路交通事故认定书，尸体检验报告，中警鉴字（2016）1666号检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明，保险单副本等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑某违章驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某交通肇事后主动报案，到案后能如实供述自己罪行，系自首，对其从轻处罚。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应当在承保的交强险和商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给原告人。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4请求赔偿合理经济损失为死亡赔偿金418,484.40〔（30，594.00元×18年-110,000.00元）×70%+110，000.00〕、丧葬费20256.60元（28，938.00元×70%）、医药费2，168.97元（3，098.53元×70%），被扶养人生活费35，368.02元（10，637.00×19年÷4×70%），合计476,277.99元。被告人郑某在交通事故中负主要责任，保险公司应该赔偿刑事附带民事原告人各项损失的70%为宜。刑事附带民事原告人李某1系精神病残疾人，系丧失劳动能力的成年近亲属，对其请求的被扶养人生活费应该予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起算。二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4经济损失476,277.99元（其中交强险赔偿限额内赔偿110，000.00元，商业险赔偿限额内赔偿366，277.99元），此款项于本判决生效后五日内履行。三、驳回附带民事原告人李某1、李某2、李某3、李某4其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  于沿清审 判 员  黄金巴人民陪审员  王国锋二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 杨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第67号
再审申请人（一审被告）：王云良。
委托代理人：罗香娟。
被申请人（一审原告）：蒋立新。
委托代理人：卢希腾。
被申请人（一审被告）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。
法定代表人：许宝鸿。
委托代理人：吴新阳。
委托代理人：卢江海。
再审申请人王云良因与被申请人蒋立新、浙ＸＸ厦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服东阳市人民法院2012年12月10日作出的（2012）东商初字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云良申请再审称：租赁协议中虽有王云良的签字，但其是职务行为，代表的是浙ＸＸ厦建设集团有限公司温州分公司，而不是其个人名义，且租金的计算也有错误，请求撤销原审判决，依法再审。
蒋立新答辩称：2003年，浙ＸＸ厦建设集团有限公司对有关分公司在内部进行承包，王云良承包了浙ＸＸ厦建设集团有限公司温州分公司，蒋立新承包了钢管塔吊的租赁公司，双方都清楚权利义务的承担者是个人，王云良的承包合同上也清楚表明乙方是王云良，而不是浙ＸＸ厦建设集团有限公司温州分公司，因此租赁协议中的权利义务承担者是王云良本人。租赁物一直是由王云良在保管使用，租金计算没有错误，原审判决正确，请求驳回王云良的再审申请。
浙ＸＸ厦建设集团有限公司答辩称：同意蒋立新答辩意见。
本院认为，本案签订租赁合同的主体是蒋立新与王云良，因此权利义务的承担者是个人，而不是浙ＸＸ厦建设集团有限公司温州分公司，原审判决由再审申请人个人承担本案的债务并无不当。关于租赁费用的计算，原审根据案件的具体情况作出裁判并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王云良申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王云良的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年六月十九日
代书 记员 范华芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第570号
上诉人（原审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
法定代表人：姜述安，该公司董事长。
委托代理人：孟会军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
原审被告：霍德于。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，该公司董事长。
原审被告：杨承宝。
上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇能源公司）因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司及原审被告霍德于、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第186号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广汇能源公司于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广汇能源公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4129.51元（广汇能源公司已预交），由本院减半收取2064.76元，由上诉人广汇能源公司负担，其余2064.75元由本院退还上诉人广汇能源公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年十一月二十日
书记员 张明燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民二终字第570号上诉人（原审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司法定代表人：姜述安，该公司董事长。委托代理人：孟会军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司法定代表人：农惠臣，该公司董事长。原审被告：霍德于原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司法定代表人：王远文，该公司董事长。原审被告：杨承宝上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇能源公司）因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司及原审被告霍德于、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第186号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广汇能源公司于2014年11月17日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人广汇能源公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费4129.51元（广汇能源公司已预交），由本院减半收取2064.76元，由上诉人广汇能源公司负担，其余2064.75元由本院退还上诉人广汇能源公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘若昱审判员  崔 萍审判员  陈 霖二〇一四年十一月二十日书记员  张明燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执111号
申请执行人陈某某，女，1984年12月12日出生，汉族。
被执行人河北某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人河北某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）031号仲裁调解书，因被执行人河北某计算机服务有限公司不履行，申请执行人陈某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）031号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）031号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年二月八日
书记员 金鸿渊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第203号
原告浙ＸＸ丽特针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区开元北街107号，注册号330782000144666。
法定代表人吕东升，董事长。
委托代理人荊蓉，山西天承律师事务所律师。
被告杨玉权。
本院受理原告浙ＸＸ丽特针织袜业有限公司与被告杨玉权买卖合同纠纷一案后，被告杨玉权在法定期限内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为山西省朔州市朔城区，本案应由山西省朔州市朔城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《太原市非本地户籍人口信息登记表》，被告杨玉权的经常居住地为山西省太原市迎泽区朝阳二社区双塔北路62号2号楼201号，位于太原市迎泽区，故我院对本案依法享有管辖权，被告杨玉权对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杨玉权对本案管辖权提出的异议。
管辖异议费100元由被告杨玉权负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一五年一月三十日
书记员 程志民
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第287号
申请执行人王瑞，女，62岁。
申请执行人王明华，女，59岁。
申请执行人王明会，女，53岁。
申请执行人王继武，男，50岁。
申请执行人王明清，女，45岁。
申请执行人王明信，女，42岁。
申请执行人王跃武，男，42岁。
被执行人高鹏，男，30岁。
申请执行人王瑞、王明华等与被执行人高鹏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完义务，当事人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）社城民初字第066号判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 常 亮
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）社执字第287号申请执行人王瑞，女，1954年12月11日生，汉族，农民。申请执行人王明华，女，1957年9月29日生，汉族。申请执行人王明会，女，1963年9月13日生，汉族。申请执行人王继武，男，1966年10月9日生，汉族。申请执行人王明清，女，1971年4月10日生，汉族。申请执行人王明信，女，1974年11月27日生，汉族。申请执行人王跃武，男，1964年12月28日生，汉族。被执行人高鹏，男，1986年8月14日生，汉族。申请执行人王瑞、王明华等与被执行人高鹏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完义务，当事人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2014）社城民初字第066号判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘明汉审判员  詹兴合审判员  宋士伟二〇一六年五月二十六日书记员  常 亮
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初668号
原告孙士江，现住望奎县。
被告侯孝中，现住望奎县。
被告侯春龙，现住望奎县。
本院在审理原告孙士江与被告胡孝中、侯春龙土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙士江撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年七月十九日
书记员 周文良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00410号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市南环路***号山煤集团办公楼*层。
负责人：王正义，该公司总经理。
委托代理人：许哲，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文龙。
委托代理人：郑丽欢、杨江蕊，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司（以下简称太平洋保险大同支公司）因保险合同赔偿纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：晋A×××××、晋A×××××挂，解放重型半挂车，在太平洋保险大同支公司投保交强险一份、商业险一份，自然损失险、车辆损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种。上述险种如发生事故均在保险合同范围内进行理赔，保险合同生效自自2013年9月2日零时起至2014年9月1日24时止，该晋A×××××挂解放半挂自燃事故发生在保险期内。
2013年12月16日河北省公安厅高速交警总队石家庄交警支队赵县大队作出公交证字（2013）第120002号道路交通事故证明书证实：2013年12月15日7时17分许，驾驶员闫贵文驾驶晋A×××××、晋A×××××挂，解放重型半挂车，行驶至青银高速公路山东方向614Km处时发现车辆轮胎起火，导致车辆损坏。经栾城县公安消防大队作出栾公消火认简字（2013）第1331号火灾事故认定书认定：经现场询问司机闫贵文，由于长时间刹车，刹车片摩擦过热引起轮胎着火。2013年12月17日，经河北斯格欧保险公估有限公司对晋A×××××挂机动车辆损失公估，公估结论书认定：该事故造成车损42586元、公估4000元、拆验4200元、施救38500元、交通1000元等经济损失共90286元。
原审法院认为：河北斯格欧保险公估有限公司是一个独立于当事人双方的中间鉴定机构，该公司的公估结论书，对晋A×××××挂机动车辆自燃损失为42586元的公估结论书是比较客观，该院予支持。对晋A×××××挂车在太平洋保险大同支公司投保特定自然损失险，该险种的最高保险赔偿限额为44415元，李文龙本次的诉讼请求赔偿额为42586元，请求末超出自然损失保险的最高限额，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对李文龙主张的施救费38500元、公估4000元、拆验4200元按照上述法律的规定，应予以支持。关于对李文龙主张交通1000元，但是李文龙未提供相关交通费的票据，不予支持。综上，太平洋保险大同支公司应赔付李文龙晋A×××××挂，解放重型半挂车自燃所造成的车损费42586元、施救费38500元、公估费4000元、拆验费4200元、合计89286元。太平洋保险大同支公司应按照法律规定和合同中约定的条款履行赔付保险金义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第四款、第五十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司赔付李文龙事故损失费共计人民币89286元；
案件受理费1029元，由李文龙负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
判后，上诉人太平洋保险大同支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，双方签订的保险合同约定自燃损失险最高限额为44415元并实行15%的绝对免赔率，故我公司应在约定的保险价值37752元内赔付，原审判决不符合法律规定；判付施救费不合法且数额偏高，公估费、拆验费不属于保险法所述的赔付项目，原审判令其支付上述费用，不符合法律规定，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：晋A×××××、晋A×××××挂，解放重型半挂车，在太平洋保险大同支公司投保了交强险、商业险、自然损失险、车辆损失险、车损险不计免赔及车责不计免赔等险种，该车在保险期间发生事故，太平洋保险大同支公司应在保险限额范围内给予赔付。因太平洋保险大同支公司提供的保险合同为格式条款，其对免责条款没有证据证实尽到了说明及提示义务，故涉案车辆发生自燃，太平洋保险大同支公司应在自燃损失险限额内给予赔付。施救费是事故发生造成的直接财产损失，太平洋保险大同支公司称施救费过高没有依据，其应当予以赔偿，公估费、拆检费是为了查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，该费用应由太平洋保险大同支公司赔偿。太平洋保险大同支公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年四月二十九日
（代）书记员 刘召芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01286号
原告汪兆亮，男，1974年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告叶树超，男，1976年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告魏利红，女，1978年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，二被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，后二被告拒不还款。现请求判令二被告归还原告借款10万元及利息（从2015年2月28日起，按月利率2%计算），二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到汪兆亮壹拾万元正￥100000（月息贰分.按季度付）经手人叶树超魏利红2014年8月28日”。后二被告归还利息至2015年2月28日，余款未付，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、二被告出具的借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶树超、魏利红借原告款10万元，有其出具的借条证实，本院予以确认。原告认可二被告归还利息至2015年2月28日，本院予以确认。原告要求二被告归还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树超、魏利红应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告汪兆亮借款10万元及利息（从2015年2月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2444元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执104号
申请执行人陈树红，男，1966年11月14日出生，汉族，住安阳县。
被执行人李庆国，男，1964年9月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安红星，男，1976年7月7日生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人陈树红与被执行人李庆国、安红星劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人陈树红出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0522执104号案件中对李庆国、安红星的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年五月九日
书记员 黄兰照
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初971号
原告：马海涛，女，1979年8月22日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继玲，该公司经理。
原告马海涛与被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2017年3月3日立案。原告马海涛于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马海涛撤诉。
本案已减半收取的受理费277元，由原告马海涛负担。
审判员 贺彬
二〇一七年四月十七日
书记员 郭浩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第985号
罪犯张春辉，河北省唐山市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于二O一二年十二月十二日作出（2012）丰刑初字第186号刑事判决，以被告人张春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春辉在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张春辉减去有期徒刑四个月，（减刑后，刑期自2012年3月28日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1103号
上诉人（原审被告）：沈阳市鑫鑫水泥制品厂，住所地沈阳市沈北新区清水台二井。
法定代表人：孙兆梁，该制品厂厂长。
被上诉人（原审原告）：李淑杰，女，住址沈阳市沈北新区。
上诉人沈阳市鑫鑫水泥制品厂因与被上诉人李淑杰劳动争议一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，于2016年3月7日对本案进行了公开审理，上诉人沈阳市鑫鑫水泥制品厂的法定代表人孙兆梁，被上诉人李淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑杰向原审法院起诉称，1998年沈阳矿务局预制构件厂出卖给孙兆良私有经营，李淑杰下岗。按出售合同规定买方孙兆良年底前付清拖欠职工的工资、各项补贴6936元。合同生效后孙兆良对上述条款还是不予兑现。经多次上访2001年7月孙兆良与我签一份《发放安置费协议》，承认欠我各项费用，但至今未给。现要求沈阳市鑫鑫水泥制品厂赔偿安置费、独生子女费、卫生费、医疗费、劳动保护费、冬菜补贴合计6936元。
沈阳市鑫鑫水泥制品厂向原审法院辩称，李淑杰要求的款项没有事实依据，不同意给付。2000年曾经给李淑杰下过通知，要求李淑杰回厂办理解除劳动关系手续，要求20日之内办理完毕，李淑杰没有到厂子办理该手续，应当承担不利的后果。李淑杰的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院审理查明，李淑杰原系沈阳矿务局预制构件厂集体企业职工。1998年5月29日沈阳矿务局建材总厂与孙兆良签订《沈阳矿务局预制构件厂整体出售合同书》，将沈阳矿务局预制构件厂整体出售给孙兆良，原厂的债权、债务及原企业职工安置由孙兆梁负责。孙兆梁接手后于1998年7月22日注册登记沈阳市鑫鑫水泥制品厂，企业性质为个人独资企业，投资人为孙兆良。现该企业登记状态为存续（在营、开业、在册）状态。沈阳矿务局预制构件厂被出售后李淑杰未到鑫鑫水泥厂工作。2001年7月5日沈阳市鑫鑫水泥制品厂（甲方）与李淑杰（乙方）签订《发放安置费安置协议》一份，协议约定：“1、乙方有效工龄为14.5年，一年工龄应发放安置费400元，合计应发给乙方5800元安置费。（按每吨425号水泥270结算支付给买断工龄的职工作为安置费）；2、乙方辞职后，养老保险关系转社会保险部门，个人可以继续投保，享受市有关养老保险待遇；3、本合同生效后乙方即解除与甲方的原有身份关系，乙方自谋职业；4、……5、……6……”。该安置协议签订后，沈阳市鑫鑫水泥制品厂至今未发放该笔费用。2015年11月16日李淑杰向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，做出沈北劳人仲不字（2015）第317号不予受理通知书。
另查，孙兆梁曾用名孙兆良。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。沈阳市鑫鑫水泥制品厂孙兆梁购买沈阳矿务局预制构件厂后，应按出售合同对原职工进行妥善安排。2001年7月5日沈阳市鑫鑫水泥制品厂与李淑杰签订发放安置费安置协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。该协议中约定的安置费应属双方解除劳动关系的经济补偿金，沈阳市鑫鑫水泥制品厂应及时履行协议约定。关于沈阳市鑫鑫水泥制品厂主张2000年7月26日沈阳市鑫鑫水泥制品厂单位曾下发通知要求李淑杰回厂办理解除劳动合同手续，但李淑杰逾期未办理，应由李淑杰承担不利后果的主张，因沈阳市鑫鑫水泥制品厂提供的通知时间早于双方签订的安置协议，故应以后签订的安置协议为准，该项辩解该院不予采信。关于沈阳市鑫鑫水泥制品厂主张李淑杰的请求超过诉讼时效，因双方在安置协议中对于安置费的发放时间没有明确约定，不存在超过诉讼时效的情况，该项主张该院不予支持。关于李淑杰主张的安置费5800元，符合法律规定，该院予以支持。关于李淑杰主张的独生子女费、卫生费、医疗费、劳动保护费、冬菜补贴等诉讼请求，未向法庭提供证据予以证明，该院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告沈阳市鑫鑫水泥制品厂于本判决生效后十日内给付原告李淑杰安置费5800元；以上款项于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市鑫鑫水泥制品厂负担。”
宣判后，上诉人沈阳市鑫鑫水泥制品厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人请求已经超过诉讼时效，且被上诉人已经领取了部分买断工龄款2500元，请求撤销原判发回重审或改判。
被上诉人李淑杰答辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，被上诉人李淑杰于2008年10月13日收到上诉人沈阳市鑫鑫水泥制品厂支付的部分买断工龄款2500元。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人起诉已经超过时效的请求。上诉人与被上诉人在安置协议中对于安置费的发放时间没有明确约定，上诉人提出被上诉人诉讼请求超过诉讼时效的主张本院不予支持。另外，上诉人二审提供的新证据经质证可以认定被上诉人已经收到了部分安置费2500元，故上诉人还应向其支付剩余安置费3300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2015）北新民初字第06703号民事判决第二项；
二、变更沈阳市沈北新区人民法院作出的（2015）北新民初字第06703号民事判决第一项为：上诉人沈阳市鑫鑫水泥制品厂于本判决生效后十日内给付被上诉人李淑杰剩余安置费3300元；
如沈阳市鑫鑫水泥制品厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人沈阳市鑫鑫水泥制品厂其他上诉请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人沈阳市鑫鑫水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 佟雪峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第143号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人陈明。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人陈明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人陈明的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2092号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此陈明2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于陈明的实际工资标准，因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、陈明通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈明答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上陈明当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过陈明的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2092号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第504号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人管某。2014年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月14日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日凌晨0时许，被告人管某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的小型面包车，沿本市钱江三桥由北向南行驶至滨江下匝道口处时，被交警查获。经鉴定，被告人管某血液中乙醇含量为120mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息、人员档案、乙醇检验报告、执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 小 丹
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵丹�
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第93号
原告杨某某，女，1935年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘某某，女，1959年10月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘某甲，男，1965年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告苗某，女，1986年11月24日出生，汉族，抚顺市新抚区。
被告刘某乙，女，1991年12月9日出生，汉族，住本溪市南芬区。
原告杨某某与被告刘某某、刘某甲、苗某、刘某乙继承纠纷一案，本院依法由审判员李波独任审判进行了审理。
本院认为，因原告杨某某未能提供有效线索致不能查找到被告刘某乙，且不能确定刘某乙下落不明，致庭审不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年四月一日
书记员 沈忱
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)顺民一初字第93号原告杨某某，女，1935年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告刘某某，女，1959年10月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告刘富某，男，1965年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告苗某，女，1986年11月24日出生，汉族，抚顺市新抚区。被告某，女，1991年12月9日出生，汉族，住本溪市南芬区。原告杨某某与被告刘某某、刘富某、苗某、刘某继承纠纷一案，本院依法由审判员李波独任审判进行了审理。本院认为，因原告杨某某未能提供有效线索致不能查找到被告刘某，且不能确定刘某下落不明，致庭审不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某起诉。案件受理费2300元，全额退还原告。如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李波二〇一五年四月一日书记员  沈忱
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第415号
申请人郑玉珍。
被执行人高荣有。
被执行人吴京家。
郑玉珍申请执行高荣有、吴京家机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，新乡市牧野区人民法院依据生效的（2013）牧民一初字第67号民事判决书，于2014年2月21日委托我院执行。本院于2014年2月28日依法向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人高荣有限期给付申请人赔偿款12929.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费235元、执行费95元；被执行人吴京家承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人高荣有履行案款11500元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第67号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯保崴
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执671号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁,该行行长。
被执行人饶渊，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与饶渊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人饶渊未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款13438.18元及利息、诉讼费100元，共计13538.18元，同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人饶渊发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王伯剑
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初305号
原告：李某。
被告：许某甲。
原告李某与被告许某甲为离婚纠纷，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告许某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某乙，现随原告生活，婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生矛盾，2015年7月6日原告起诉被告离婚，后因证据不足撤回起诉，期间双方仍未共同生活，夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告许某甲辩称：被告不同意离婚，被告要求抚养女儿许某乙。
围绕争议焦点问题，原、被告均无证据提交。
本院查明的案件事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年7月9日提起诉讼，要求与被告离婚，后因感情破裂证据不足，撤回起诉，至今双方并未和好，原告坚决要求与被告离婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿，取名许某乙，孩子现一直跟随原告生活。庭审中，原、被告双方均同意婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，现在在原告处的归原告所有，现在在被告处的归被告所有。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情基础较差，婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年7月9日提起诉讼，要求与被告离婚，后因感情破裂证据不足，撤回起诉，至今双方并未和好，可认定夫妻感情确已破裂。原告坚决要求与被告离婚，应予准许。原、被告于××××年××月××日生育女儿，取名许某乙，孩子现一直跟随原告生活，为有利于孩子成长，以不改变孩子生活环境为宜，原告要求抚养孩子，抚养费由被告承担，应予支持。被告应参照河北省统计局公布的2014年农村居民人均可支配收入10186元／年的30%即每年3055元给付原告孩子抚养费。关于财产分割问题，准许原、被告庭审时的一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿许某乙随原告李某生活，被告许某甲承担孩子部分抚养费，自2016年始，于每年10月1日前给付原告当年度孩子抚养费3055元至许某乙满十八周岁止。
三、原、被告婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，现在在原告处的归原告所有，现在在被告处的归被告所有。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一六年三月三十日
书记员 梁 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第353-1号
申请执行人曹瑞兴，个体工商户。
被执行人李云。
第三人衡水市桃城区工业促进局。
本院依据已经发生法律效力的衡水市桃城区人民法院（2009）衡桃彭民一初字第30号民事调解书，于2009年6月4日向衡水市桃城区工业促进局发出协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人李云继承的李印宏的身份置换金13000元。但衡水市桃城区工业促进局却擅自该笔置换金支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
一、追加衡水市桃城区工业促进局为本案的被执行人。
二、被执行人衡水市桃城区工业促进局在本裁定送达之日起三日内将擅自支付的李印宏的身份置换金13000元送至衡水市桃城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 李振山
二〇一二年二月十六日
书记员 王少珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1474号
罪犯兰小东，现在上海市监狱总医院服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一三年二月二十一日作出（2012）闵刑初字第2153号刑事判决，认定兰小东犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于二〇一五年七月二十九日提出（2015）沪司狱医减字第31号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日至2015年8月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯兰小东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯兰小东减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯兰小东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯兰小东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯兰小东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兰小东减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月3日起至2019年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4190号
申请执行人河南韩百商贸有限公司�住所地：郑州市。
法定代表人宋柏松，总经理。
被执行人辅仁药业集团医药有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人朱继涛，董事长。
河南韩百商贸有限公司诉辅仁药业集团医药有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3961号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告辅仁药业集团医药有限公司支付原告河南韩百商贸有限公司货款1115643.86元和自2013年7月1日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算的利息，于判决生效后10日内付清，并负担案件受理费14841元。辅仁药业集团医药有限公司未履行生效判决确定的义务，河南韩百商贸有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辅仁药业集团医药有限公司的银行存款1283457元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张照蓬
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第584-1号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
本院（2015）宣区民初字第600号民事判决书已于2015年5月29日发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金509000元、利息及迟延履行利息，承担案件受理费4445元、保全费3520元、执行费7490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某在银行的存款524455元及利息、迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李小东
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第518号
上诉人（原审原告）杨国萍，女，汉族。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人杨国萍因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2092号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人杨国萍的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2092号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01980号
原告蔡改官。
被告孝感市孝南区朋兴食品营业所。住所地：孝南区惠民路北一巷**号。
法定代表人张红星，该营业所主任。
委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，参与诉讼，参加庭审，调查提交证据，申请回避，举证质证，参与调解，代签法律文书。
原告蔡改官诉被告孝感市孝南区朋兴食品营业所（下称朋兴食品营业所）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员肖应友独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡改官、被告朋兴食品营业所的委托代理人胡青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡改官诉称，一、按政策，1995年前退休人员每月应增加58元的工资套改粮食补贴，被告已欠发原告90个月。二、现在退休人员的医保是根据“关停、破产国有企业”文件办的，但被告一没有关停，二没有破产，并不是“特别困难企业”。要求被告按孝南政办发（1999）19号政策执行或按鄂人社（2009）33号文件精神拿钱给退休人员重新办医保，个人缴纳部分的医保费用应由单位缴纳，并退还个人缴纳的医保费用。因为被告实际上是有钱单位，理应按国家的政策执行，不应该要退休人员个人出钱买医保，被告应缴纳的部分不应该由财政负担。原告12年内都是自费看病。三、1995年11月至1996年4月被告连续6个月未向原告发退休费，1996年5月至2001年4月被告连续6年每月扣发原告20%的退休费（到2003年才补发），给原告的生活和精神造成了沉重的打击。综上，原告对此不服，诉至人民法院，请求依法判令：1、补发原告（1995年前退休人员）每月58元的粮食补贴，共计90个月的工资套改福利待遇5220元，并加倍补偿；2、依法为原告重新办理医保，退还医保个人所交纳的费用，并补偿12年的医疗经济损失；3、补偿因未按月支付退休费及多年扣发原告20%退休费的精神损失。
原告蔡改官为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：孝感市孝南区经济商务和信息化局出具的信访事项答复意见书。证明在1995年前退休人员未参加工资套改，未增加58元粮食补贴及退休人员参加医保等情况。
证据二：退休职工欠发工资补发表。证明原告未参加工资套改。
证据三：退休工资结余表。证明原告未参加工资套改。
被告朋兴食品营业所辩称，1、原告起诉已超过法定仲裁及诉讼时效，其于1991年就已退休，至今已达23年，其诉讼请求应予驳回；2、原告关于补发套改工资的福利待遇请求无法律依据，不属于工资范畴；3、职工个人应承担医疗保险个人部分的缴纳。
被告朋兴食品营业所为支持其辩称的理由，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件。证明被告主体的基本情况。
证据二：孝南区商局企业退休人员医疗保险登记表。证明被告已为原告办理了医疗保险。
证据三：工资表。证明被告已将1995年11月至1996年4月的退休工资全额支付给原告，原告领取时未提出异议。
证据四：朋兴食品所退休职工欠发工资补发表。证明被告已补发欠发的20%退休工资给原告，被告已支付足额工资给原告，原告领取时未提出异议。
经庭审质证，原告蔡改官对被告朋兴食品营业所提交的证据一、三、四无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告朋兴食品营业所对原告蔡改官提交的证据一有异议，认为不是被告出具的，不代表被告意见，补贴属于福利待遇，非法定必须发放，被告已足额支付了原告退休工资；对证据二的真实性无异议，该证据反而证明被告所欠20%的工资已补发；证据三与本案无关。原告蔡改官对被告朋兴食品营业所提交的证据二的真实性无异议，但认为办理医保个人所缴纳的费用应由被告退还。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一系孝感市孝南区经济商务和信息化局出具的答复意见，本院予以采信；证据二、三因被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信。被告朋兴食品营业所提交的证据二因原告对其真实性不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告朋兴食品营业所系全民所有制企业法人，原告蔡改官系被告的职工。1991年11月8日，原告办理了退休手续并享受退休待遇。2011年1月，被告为原告办理了医疗保险，单位应缴纳部分已由财政一次性补缴，其个人应缴部分由原告个人一直自行缴纳。被告欠发原告1995年11月至1996年4月共6个月的退休工资及1996年5月至2001年4月连续6年扣发原告20%的退休费，已由被告于2003年12月前补发给了原告。2014年9月23日，原告向孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求补发原告（1995年前退休人员）58元的套改工资；揭露被告企业经营状况和经济账；认定商贸局不应该拿走单位100多万元钱。2014年9月29日，孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会作出孝南劳人仲不字（2014）第3号不予受理通知书，认为第一项争议发生在1995年，而原告直到2014年9月23日才申请仲裁，超过了仲裁时效；第二项、第三项争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议受理立案范围。原告对该裁决不服，于2014年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，工资套改发生在1995年，原告为被告办理医保手续及补发退休工资亦有多年，原告迟至2014年9月23日才提出仲裁申请，亦无仲裁时效中断、中止的情形，显然已超过仲裁时效，其所主张的权利已不再受法律保护。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡改官的诉讼请求。
案件受理费10元由原告蔡改官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖应友
二〇一五年一月十二日
书记员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页