wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5429号原告：台州鑫鼎盛金属资源有限公司，住所地台州市金属资源再生产业基地海翔路3号。法定代表人：戴林平。委托代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。被告：台州市路桥中兴工贸有限公司，住所地台州市金属资源再生产业基地24号地块。法定代表人：林宏亮，该公司执行董事。被告：林宏亮。被告：徐英。原告台州鑫鼎盛金属资源有限公司为与被告台州市路桥中兴工贸有限公司（以下简称“中兴公司”）、林宏亮、徐英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州鑫鼎盛金属资源有限公司委托代理人蔡宏伟到庭参加了诉讼；被告中兴公司的法定代表人暨被告林宏亮、被告徐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告台州鑫鼎盛金属资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中兴公司返还原告代偿款本金300万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月7日至实际履行之日止的利息；2.判令被告林宏亮、徐英对上述债务各承担1/4的连带责任。事实和理由：2014年8月29日，被告中兴公司因资金需要向平安银行股份有限公司台州分行（以下简称“平安银行”）申请贷款，双方签订《综合授信额度合同》，平安银行授予被告中兴公司9000万元的综合授信额度。同日，原告与案外人台州新安金属有限公司作为保证人与平安银行签订《最高额保证担保合同》为被告中兴公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证债务本金最高额为600万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；被告林宏亮、徐英作为保证人与平安银行签订《最高额保证担保合同》为被告中兴公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证债务本金最高额为3000万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权费用。2015年2月9日，被告中兴公司向平安银行贷款600万元，贷款期限自2015年2月9日至2016年1月11日。后由于被告中兴公司逾期欠息，平安银行宣布贷款提前到期，并向原告追索。原告于2015年12月7日代被告中兴公司偿还了贷款本金300万元。后被告未偿还。三被告未作答辩，亦未向本院递交任何反证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.最高额保证合同三份，拟证明原告及被告林宏亮、徐英、案外人台州新安金属有限公司为被告中兴公司向平安银行的借款提供最高额保证担保的事实；2.综合授信额度、贷款合同各一份，拟证明被告中兴公司向平安银行贷款600万元的事实；3.进账单一份，拟证明原告为被告中兴公司代偿300万元的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告及被告林宏亮、徐英、案外人台州新安金属有限公司自愿为被告中兴公司与平安银行之间的借款提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告中兴公司代偿银行贷款本息等人民币300万元且被告中兴公司未归还相应款项，事实清楚、证据确凿。原告台州鑫鼎盛金属资源有限公司及被告林宏亮、徐英及台州新安金属有限公司系共同为被告中兴公司向工行的贷款提供连带责任保证，各保证人均负有偿还债务的义务，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，在各保证人之间并未就保证责任的份额有过约定的，应平均分担。本案中被告中兴公司向平安银行的贷款有四个保证人，对于被告中兴公司不能清偿的部分，其他未履行过担保责任的担保人依法各应承担四分之一的份额。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告台州市路桥中兴工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州鑫鼎盛金属资源有限公司代偿款人民币300万元，并赔偿自2015年12月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利基准率计算的利息损失；二、被告林宏亮、徐英对上述债务中被告台州市路桥中兴工贸有限公司不能清偿的部分，各承担四分之一的责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告台州市路桥中兴工贸有限公司负担，被告林宏亮、徐英各对其中3850元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一六年九月八日代书记员 叶 月
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执恢13号
申请执行人钟祥市医药公司
被执行人王亮
本院依据已经发生法律效力的（2001）钟旧经初字第32号民事调解书，因被执行人王亮未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王亮在金融机构的存款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡 晋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4422号
原告：李美仙，女，朝鲜族，延边第二人民医院护士。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：孙月福，男，汉族，金剪刀烫染名店业主。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李美仙诉被告孙月福确认合同效力纠纷一案中，原告李美仙于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美仙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美仙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告李美仙预交100元），由原告李美仙承担。
审判员 李春
二〇一六年八月二�三日
书记员 宋花
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1501号
上诉人（原审被告）张某，男，1983年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1987年8月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人张某与被上诉人李某解除同居关系纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张某及其委托代理人吴蒙，被上诉人李某及其委托代理人赵书亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李某与张某于2008年经人介绍相识同居，2009年1月15日生育女儿张某某，双方未办理结婚登记。同居期间双方经常生气，无法继续共同生活。经协商，双方于2012年2月14日在沈丘县148法律服务所达成解除同居关系协议，其中第二项约定，经商定，张某自愿补偿李某50000元整，该款于2014年1月1日前给付完毕。因张某未履行给付义务，李某提起诉讼。
原审法院认为，李某、张某基于平等、自愿、协商所达成的解除同居关系协议，是双方的真实意思表示，双方应当自觉按照协议履行，张某拒不履行协议，应当承担相应的民事责任。张某在协议中自愿补偿李某50000元的约定，不违反法律的规定，李某要求张某履行给付义务，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：张某在判决生效之日起十日内向李某支付50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元由张某负担。
张某不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院做出公正判决。同居关系协议是在上诉人被蒙骗的情况下签订的，协议上第二款张某自愿补偿李某5万元根本不存在，被上诉人做了手脚，该协议不是上诉人的真实意思，原审法院应不予认定。
被上诉人李某答辩称原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一审将本案案由定为合同纠纷不当，本案应为解除同居关系纠纷，在此予以纠正。被上诉人二审中提供了一份协议，称是其与张某与2011年12月30日签订，2012年2月14日依据该协议签订的新的协议。两份协议中关于“张某自愿补偿李某五万元整，该款于2014年元月一日前给付完毕”约定一致。上诉人张某称本案这两份协议不是其真实意思表示，并没有提供任何证据，该上诉理由本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 金 薇
代理审判员 朱 莹
二〇一四年九月十五日
代书 记员 王 昕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5217号
申请执行人易连丁，男，1966年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人蔡玉玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
易连丁诉蔡玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采取诉讼保全措施，作出（2015）金民一初字第1811号民事裁定书，查封蔡玉玲名下位于郑州市金水区房屋一套，后经审理，本院作出的（2015）金民一初字第1811号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告蔡玉玲自愿于2016年5月26日前偿还原告易连丁借款800000元，蔡玉玲
未履行生效法律文书确定的义务，权利人易连丁于2016年5月27日申请强制执行，本院于同日立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖蔡玉玲名下位于郑州市金水区房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常畅
二〇一六年九月二十一日
书记员 关鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第475号
原告：石水英。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：骆中平。
原告石水英诉被告骆中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告石水英及其委托代理人宋广华、陈腊英到庭参加诉讼，被告骆中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告石水英因被告骆中平向其借款未还诉至法院。诉讼请求：一、被告归还借款本金120000元；二、被告支付逾期利息31200元（按年利率6%的四倍自2013年7月16日暂算至2014年8月16日，要求算至款项还清之日）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，自愿放弃对2014年8月16日之后的利息主张。
被告骆中平未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
骆中平向石水英借款，并于2013年3月20日出具借条一份记载借款150000元，于2013年7月15日左右还清，如不还清，违约金加倍，归还300000元。到期后骆中平仅归还了30000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告骆中平未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告石水英要求被告骆中平返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告骆中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆中平返还原告石水英借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆中平支付原告石水英逾期利息31200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告骆中平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3324元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十月八日
书 记 员 穆立强
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第69号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人袁某，男，1987年10月15日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，农民。因盗窃分别于2013年6月22日经郴州市公安局北湖分局决定被行政拘留十日，同年8月29日经资兴市公安局决定被行政拘留十五日，同年11月22日经郴州市公安局苏仙分局决定被行政拘留七日，同年12月4日经郴州市公安局北湖分局决定被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员余永忠出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某于2013年6月21日，同年8月28和29日，同年11月22日，同年11月29日至12月3日、2014年3月6日至3月8日分别潜入郴州市和诚超市、资兴市金地广场超市、郴州市八一路生源超市、郴州市香雪路人人乐超市、郴州市飞虹路公平超市偷吃香烟、饮料、水果等食品。2014年3月8日，被告人袁某在郴州市飞虹路公平超市偷吃饮料、水果等食品后躲在该超市仓库里睡觉时被超市工作人员当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某的陈述；2、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；3、到案说明；4、郴州市公安局北湖分局郴公（北）受案字（2013）10477号受案登记表、资兴市公安局资公（阳）受案字第（2013）8509号受案登记表、郴州市公安局苏仙分局苏公（南）受案字（2013）第8785号受案登记表、郴州市公安局北湖分局北公（燕）受案字（2013）第13758号受案登记表；5、郴州市公安局北湖分局北公（北）决字（2013）第2764号公安行政处罚决定书、资兴市公安局资公（阳）决字（2013）第0877号公安行政处罚决定书、郴州市公安局苏仙分局苏公（南）决字（2013）第2280号公安行政处罚决定书、郴州市公安局北湖分局北公（燕）决字（2013）第4580号公安行政处罚决定书；6、被告人袁某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人袁某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周裕蓉
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8956号
罪犯刘某。
山东省费县人民法院于2015年3月16日作出了（2015）费刑初字第19号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2305号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市。
法定代表人：何波，系该经济联合社书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾春斌，男，1967年9月8日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社因与被上诉人顾春斌劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员谢宏主审，审判员赵智参加评议的合议庭审理了本案。
顾春斌向一审法院起诉称，顾春斌系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2011年至2013年期间，顾春斌受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣负责拆迁工作。至今，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠劳务费，故顾春斌诉至法院，要求沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社给付劳务费41100元。
沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社辩称，因现任书记于2014年上任，不清楚是否顾春斌曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作，顾春斌应提供证据证明，否则应承担不利后果。
一审法院经审理查明：顾春斌系沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社村民，曾于2011年至2013年期间为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供拆迁的劳务。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠顾春斌劳务费41100元的事项。
一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据顾春斌出具《用工会议纪录》及村民代表大会记录，可以认定顾春斌曾受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣提供劳务的事实及其具体金额，故沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应向顾春斌支付劳务费。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向顾春斌支付劳务费41100元。案件受理费828元，由沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提出上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人顾春斌答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：一审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。综上，一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准、被上诉人已支付给上诉人的报酬等事实，故重审时，一审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第442号号民事判决；
发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费828元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 席红跃
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第03454号
申请执行人中信银行有限公司总行营业部。
法定代表人郭党怀，营业部负责人
被申请执行人彭文，女。
申请执行人中信银行有限公司总行营业部申请执行彭文信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第6300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6300号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 付广庆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭 静
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第297-4号
申请执行人孙洪利，男，1969年出生，汉族，德州市。
被执行人王朋，男，1980年出生，汉族，禹城市。
被执行人关庆奎，男，1958年出生，汉族，禹城市。
申请执行人孙洪利与被执行人王朋、关庆奎民间借贷纠纷一案于2013年11月30日审结。该案（2013）禹民初字第1335号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王朋在银行账户上的存款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一四年十一月七日
书记员 刘海波
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延调确字第53号
申请人官德仁，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
申请人郑高伟，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请人福建仁杰林业科技发展有限公司，住所地南平市南福路22号（亿发商贸城）21幢1-4层。
法定代表人郑高伟，董事长。
以上两位申请人共同委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
以上两位申请人共同委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
申请人张小平，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人陈福霖，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院于2015年12月14日受理了申请人官德仁、郑高伟、福建仁杰林业科技发展有限公司、张小平关于确认（2015）延南调字第133号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员黄剑清审查此案，现已审查完毕。
申请人官德仁、郑高伟、福建仁杰林业科技发展有限公司、张小平关于民间借款纠纷于2015年12月11日经延平区水南街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人官德仁、申请人郑高伟、申请人张小平、申请人福建仁杰林业科技发展有限公司一致同意终止四方于2011年4月30日签订的《有偿投资协议》，自本协议签订之日起，四方不再履行上述合同中未履行的合同义务。
二、申请人官德仁同意由申请人福建仁杰林业科技发展有限公司仅返还尚欠的投资款250000元，并免除投资回报、违约金等其他债务，该款项由申请人福建仁杰林业科技发展有限公司于2016年6月30日前清偿。如申请人福建仁杰林业科技发展有限公司未按时履行还款义务的，申请人郑高伟、张小平应承担连带清偿责任，申请人官德仁有权就未清偿的款项向延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方申请人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方申请人拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾 珍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第866号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人应某。因本案于2014年5月14日被行政拘留，同年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人乐喜川，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人应某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人应某及其辩护人乐喜川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月8日，被告人应某驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，从余杭区塘栖镇泰山村九熟坝驶往泰山村泰山街。当日20时05分许，被告人应某驾车途经龙超线1KM＋700M余杭区塘栖镇泰山村龙泰线叉口由东向西行驶时，由于途经事发路口未靠右侧行驶，与由西向东行驶的被害人张某甲驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人张某甲受伤经医院抢救无效于同年5月29日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人应某负事故的全部责任。事故发生后，被告人应某为逃避法律追究而驾车逃逸，后于同年5月14日被公安机关查获归案。
另查明，案发后被告人应某由其亲属赔偿被害人亲属人民币19.9万元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、周某、张某乙、项某的证言；视频（光盘）、情况说明；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；破获经过；户籍证明、无违法犯罪证明；行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；死亡证明书；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；行驶证复印件、机动车信息查询结果单；保险单复印件；收条、浙江省人民医院住院预缴款收据、网上银行电子回单；接处警情况登记表等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人应某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人应某由其亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人应某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年八月七日
书 记 员 孟 斌
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00108号
罪犯梅黎明，男，1978年3月8日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）宿中刑初字第63号刑事判决，以被告人梅黎明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯梅黎明在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梅黎明自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯梅黎明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅黎明减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10511号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会号信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:蒲建国，男，1961年1月31日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈国辉，女，1961年9月9日生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告蒲建国、陈国辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告蒲建国、陈国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月24日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币20万元整的授信额度，授信有效期自2015年8月24日至2018年8月23日，年化借款利率16.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告指定账户汇款人民币20万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。诉讼请求如下：1、判令二被告偿还贷款本金人民币20万元，利息及罚息人民币93866.67元（截止2017年8月7日），合计：293866.67元，2、判令二被告偿还贷款利息，自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率16.5%上浮50%计算；3、案件受理费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月30日，被告蒲建国向原告申请贷款，并填写贷款申请表一份。同年8月19日，被告向原告提出用款申请，并填写用款申请书一份，写明借款金额为20万元，期望借款周期为3个月。同年8月24日，原告与被告签订流量贷授信协议，协议约定：原告向被告提供本金20万元的授信额度，授信额度期限自2015年8月24日起至2018年8月23日止，借款年化利率为16.5%，自放款日起计息。若被告未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何到期应付的其他款项，则被告须从到期应付之日起至全部清偿之日止按照借款利率的150%缴纳逾期罚息。协议签订的次日，原告向被告指定账户发放贷款20万元，同年11月24日，借款到期后，被告未偿付贷款本息。二被告系夫妻关系。
本院认为，被告蒲建国与原告签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。蒲建国没有按照协议约定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息及逾期罚息，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。上述欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告陈国辉系蒲建国配偶，应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒲建国、陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金20万元；
二、被告蒲建国、陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款利息（自2015年8月25日至2017年8月7日止利息为93866.67元；自2017年8月8日至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率24.75%计算利息）。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元减半收取2854元，由被告蒲建国、陈国辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10511号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会号信用代码912301025919211269（1-1）。负责人：王海滨，该行行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。被告:蒲建国，男，1961年1月31日生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈国辉，女，1961年9月9日生，汉族，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告蒲建国、陈国辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告蒲建国、陈国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月24日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币20万元整的授信额度，授信有效期自2015年8月24日至2018年8月23日，年化借款利率16.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告指定账户汇款人民币20万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。诉讼请求如下：1、判令二被告偿还贷款本金人民币20万元，利息及罚息人民币93866.67元（截止2017年8月7日），合计：293866.67元，2、判令二被告偿还贷款利息，自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率16.5%上浮50%计算；3、案件受理费由二被告承担。二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月30日，被告蒲建国向原告申请贷款，并填写贷款申请表一份。同年8月19日，被告向原告提出用款申请，并填写用款申请书一份，写明借款金额为20万元，期望借款周期为3个月。同年8月24日，原告与被告签订流量贷授信协议，协议约定：原告向被告提供本金20万元的授信额度，授信额度期限自2015年8月24日起至2018年8月23日止，借款年化利率为16.5%，自放款日起计息。若被告未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何到期应付的其他款项，则被告须从到期应付之日起至全部清偿之日止按照借款利率的150%缴纳逾期罚息。协议签订的次日，原告向被告指定账户发放贷款20万元，同年11月24日，借款到期后，被告未偿付贷款本息。二被告系夫妻关系。本院认为，被告蒲建国与原告签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。蒲建国没有按照协议约定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息及逾期罚息，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。上述欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告陈国辉系蒲建国配偶，应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲建国、陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金20万元；二、被告蒲建国、陈国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款利息（自2015年8月25日至2017年8月7日止利息为93866.67元；自2017年8月8日至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率24.75%计算利息）。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元减半收取2854元，由被告蒲建国、陈国辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十二日法官助理 张建婷书 记 员 倪倩文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执43号之一
申请执行人杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部，住所地杭州市萧山区。
经营者朱月华。
被执行人邱恩顺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义调确字第45号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人邱恩顺所有的车牌号为浙A现代汽车一辆。2016年4月11日，竞买人阮贤如以106000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人邱恩顺所有的现代汽车一辆［车牌号：浙A，内容详见杭国高鉴评2016XS-
第MY002号旧机动车鉴定评估报告］归买受人阮贤如（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人阮贤如时起转移。
二、买受人阮贤如应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执43号申请执行人杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部，住所地杭州市萧山区。经营者朱月华。被执行人邱恩顺。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义调确字第45号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州国高旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人邱恩顺所有的车牌号为浙A×××××现代汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邱恩顺所有的现代汽车一辆［车牌号：浙A×××××，内容详见杭国高鉴评2016XS-第MY002号旧机动车鉴定评估报告］。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年二月二十二日书记员  朱剑英
福建省晋�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3037号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2740号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月12日21时许，被告人李某醉酒后驾驶一辆套牌号为闽C×××××的“五羊本田”牌二轮摩托车，行驶至晋江市池店镇池店街路口路段，被执勤民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人李某血液中乙醇浓度为314.69mg／100ml。
上述事�，被告人李某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，公安机关出具的抓获、破案经过，现场笔录，视频监控照片，酒精呼气检测单，血样提取登记表，抽血照片，车辆照片，工作说明，车辆登记信息，机动车驾驶证信息，被告人李某的常住人口信息、户籍证明，司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，其预缴罚金，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个�，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1408号
申请执行人蒋行一。
被执行人刘君调。
被执行人朱蓓蕾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1279号民事判决书，于2016年3月18日立案执行申请执行人蒋行一与被执行人刘君调、朱蓓蕾买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人刘君调、朱蓓蕾发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人刘君调、朱蓓蕾交纳执行款58万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10358元，执行费8200元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人刘君调、朱蓓蕾有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人刘君调、朱蓓蕾有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1408号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年七月八日
书记员 杨爱琴
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初24号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王长龙），男，1971年2月7日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月2日被永城市公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院于2016年1月6日以永检刑诉（2015）373号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日下午15时许，被告人王某甲在本市演集镇胡楼村贾庄组刘某家中，趁人不备，将刘某放在堂屋椅子上棉袄兜内的1500元现金盗走。
2013年9月份的一天中午，被告人王某甲遛至本市东城区豫东路与明珠一巷交叉口附近一居民楼下，将被害人王某乙停放在楼下价值1000元的银白色小羚羊电动三轮车盗走。
2014年10月份的一天晚上，被告人王某甲遛至本市东城区铁北路建材一区，将被害人张某停放在自家“和平超市”门口的价值1000元的银白色小天鹅牌电动三轮车盗走。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、刘某、张某的陈述，证人井某的证言，现场指认照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈建国
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1081号
原告：陈瑛（曾用名：陈亚奀），女，汉族，广东省英德市人，住韶关市浈江区。公民身份号码：×××1229。
原告：刘佰骐，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。公民身份号码：×××1219。
上述原告共同委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：刘照东。
被告：韶关市瑞霆机动车代理服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：郭东霞，总经理。
委托代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：谢弥坚。
被告：韶关市浈江区村民委员会。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：古桂坚，主任。
委托代理人：朱瑞明，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市浈江区。
本院在审理原告陈瑛、刘佰骐诉被告韶关市瑞霆机动车代理服务有限公司、韶关市浈江区十里亭镇五里亭村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告陈瑛、刘佰骐称因其他继承人未参加诉讼，待相关继承问题解决后再主张权利，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑛、刘佰骐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑛、刘佰骐撤回起诉。
案件受理费减半收取737元，由原告陈瑛、刘佰骐负担。
审判员 张美全
二〇一六年七月二十六日
书记员 植朝红
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00008号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月13日，砀山县国土资源局以被执行人蒋书美在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第166号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初167号
原告：张xx，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。
被告：冯xx，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被告：李xx，户籍地址广东省从化市。
原告张xx诉被告冯xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员许雪芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告冯xx到庭参加了诉讼。被告李xx经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯xx因需资金周转于2015年1月21日向原告借款30000元，并约定利息为月息4.5%，按等额本息归还。后因被告冯xx经济困难，至2015年3月21日之后再无偿还本息，并口头承诺2015年12月1日前全数向原告清偿，但至今被告仍未全额还款。故原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告冯xx向原告张xx偿还本金及利息人民币34650元、违约金25200元（依据借条合同协议，逾期100元/天，自2015年4月22日起算至2015年12月29日共252天），被告李xx对被告冯xx的上述债务承担连带清偿责任；2.判令本案受理费由两被告承担。
被告冯xx辩称：不同意原告的诉讼要求。被告冯xx确实向原告借款30000元，已经清偿了11550元，由于双方约定等额本息还款，其中已偿还利息4050元，本金7500元，被告冯xx只同意继续偿还本金22500元，由于利息超过法律规定的最高利率，要求按法律规定计收利息。
被告李xx既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：被告冯xx于2015年1月21日向原告出具借条，借条中写明：被告冯xx因资金周转不足于2015年1月21日向原告借款30000元，扣除首月应偿还借款；借款期限1年，即2015年1月21日至205年12月21日；借款利息为月息4.5%，等额本息；还款方式为分12个月/期等额本息还款，每月/期21日前偿还本金和利息共3850元每月/期；被告冯xx如果偿还借款逾期，必须每日支付原告违约金应偿还金额的百分之十，不足一百元按一百元/天计算。同日，原告通过银行转账26150元给被告冯xx，转账附言中写明“本金30000-首期3850”。之后，被告冯xx于2015年2月21日、3月21日，分两次向原告各支付3850元，共支付7700元。
另查明：原告提交了被告李xx签名的《担保书》一份，落款日期是2014年11月2日，写明：“本人李xx自愿为冯xx向张xx借款担保人，如果冯xx无能按时偿全部或者部分借款（包括本金与利息），将由李xx连带责任承担。担保期限直至冯xx偿还张xx全部借款”。
以上事实，有原告提供的原告银行汇款单、借款借条与明细表、借款担保书等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告冯xx双方虽然没有签订书面的借款合同，但被告出具了《借条》给原告，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，故双方的民间借贷合同关系依法成立有效。现原告已经向被告冯xx交付了借款，且约定还款时间已经届满，被告冯xx理应向原告清偿欠款，故原告起诉要求被告清偿借款及利息，依法有理，本院予以支持。
关于借款本金。首先，双方约定借款金额为30000元，但由于原告在出借款项时，预先在本金中扣除利息3850元，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条之规定，本院借款本金为实际出借的金额即26150元。其次，按照双方关于等额本息的约定，每期支付本金为30000元÷12期=2500元，除去第一期是出借当日即扣除故不计入借款和还款金额，被告冯xx已经支付本金2500元×2期=5000元，现尚欠本金21150元。
关于已经支付的借款利息。原告与被告冯xx均确认被告冯xx已经清偿了部分利息，按照双方等额本息的还款约定，除去第一期是出借当日即扣除故不计入借款和还款金额，被告冯xx已付利息为（3850元-2500元）×2期=2700元，该利息的计算利息高于36%，本院参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款之规定，确认双方约定的利率超过年利率36%的利息部分的约定无效，按上述条款的计算标准及双方借款金额，本院计算2015年1月21日至2月20日的利息为26150元×3%=784.5元，2015年2月21日至3月20日的利息为（26150元-2500元）×3%=709.5元，两笔共计1494元。上述被告冯xx已付利息2700元中超过该金额的部分，即2700元-1494元=1206元，应作为2015年3月21日起的利息计算。
关于尚未支付的利息。涉案《借条》中约定了借款利息为月息4.5%，即年利率为54%，与《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定不符，被告冯xx抗辩称双方合同约定利率过高，依法有理，本院予以调整，被告冯xx应按年利率24%向原告支付未付的利息。
关于违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。如上所述，本院确定涉案未还欠款的利息利率为24%，故原告关于违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
原告要求被告李xx对原告的债务承担连带清偿责任，但是原告提供的《担保书》，出具日期早于涉案借款发生的时间，该担保书中没有写明对发生在担保书签署之日后的借款（包括涉案借款）进行担保，原告现据此要求被告李xx对涉案借款承担保证责任，依据不足，本院不予支持。
被告李xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定判决如下：
一、被告冯xx于本判决发生法律效力之日十日内向原告张xx偿还借款21150元。
二、被告冯xx于本判决发生法律效力之日十日内向原告张xx偿还借款21150元的利息（利息自2015年3月21日起计至被告冯xx清偿欠款之日止，按年利率24%计付，其中应扣除已经清偿的利息1206元）。
三、驳回原告张xx的其他诉讼请求。
如果被告冯xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由原告负担378元，被告冯xx负担270元（受理费本院已经预收，不再退回，由被告冯xx将其应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08775号
原告北京天第食圣食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村高泗路7号，组织机构代码75963381-5。
法定代表人林小强，总经理。
委托代理人徐鹏，北京市云博律师事务所律师。
被告北京市凤凌装饰装修有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村南侧，组织机构代码72144805-9。
法定代表人于航，董事长。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人郭晶，北京市中银律师事务所律师。
原告北京天第食圣食品有限公司（以下简称天第公司）与被告北京市凤凌装饰装修有限公司（以下简称凤凌公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告天第公司之委托代理人徐鹏，被告凤凌公司之委托代理人王国章、郭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天第公司诉称：2009年12月20日，原告和被告签订了《土地租赁合同（二）》（以下简称《合同（二）》），双方约定：被告将顺义区高丽营镇×号的15亩土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物（见附件1）提供给原告使用，被告保留现有的四层办公楼（约800平米）、办公楼西侧库房及办公楼前院内场地。《合同（二）》签订后，原告至今履行向被告交付租金的义务，而被告却于2014年12月份开始在×西侧原告进入厂房的入口处私自建造大门，每天不定时关闭，阻拦原告正常出行，同时在大门南侧翻建2间房屋，妨害了原告对承租土地的使用权，尤其被告经常将大门锁上，阻拦原告出行，使原告无法生产经营，在和被告无法协商一致的情况下，只好诉至法院。原告诉讼请求为：1.判决被告将涉诉租赁场地上（紧邻顺义区高丽营镇×村×西侧）的铁艺电动门及该电动门南侧平房北数第3间、第4间拆除；2.判决被告赔偿原告损失8万元；3.判决诉讼费用由被告负担。
被告凤凌公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。一、原告以排除妨害纠纷为由提起诉讼，被告不存在妨害的事实也不存在行为的不法性。根据土地租赁合同的履行，被告在出租的门边安装大门是由于被告出租原告标的物之前就已经存在铁艺大门。虽然被告将标的物部分转租给原告，但被告作为出租方有权为了院内公司人员财产等安全翻新大门。不仅不存在不法性，反而更好的保护了相关的财产和人员。原告可以从新建的大门自由通行，可以从大门右边的小门进入，直接用铁质的扁平的工具打开大门。如果原告认为这样打开大门不方便，被告也可以提供钥匙让原告方便通行。因为原告之前没有向被告反映过此情况，所以被告在此案中不存在妨害的事实和行为的不法性。二、根据土地租赁合同的约定，涉诉的14间门脸房以及饭店等从合同签订后至今一直由被告占有使用，原告无权提出任何的主张。关于南侧北数第3、4间房屋并非新建，从原告起诉状中明确的翻建一词可见之前就已经存在房屋，合同签订后，对被告占有使用的状态，原告就没有提出过异议，也说明原告对涉诉的房屋及门脸房属于被告占有收益是没有异议的。况且涉诉的第3、4间房屋是在大门旁边的保卫室和南边其他房间之间的，本身就有这个房屋，不会对通行带来任何障碍。涉诉第3、4间房屋，被告也早已经交付给韩秋峰占有使用，并由其投资翻建，韩秋峰占有使用是合法的、有法律依据的。三、原告要求赔偿8万元损失没有任何法律依据，不应得到支持。
经审理查明：
2009年12月20日，凤凌公司（甲方）与天第公司（乙方）签订《合同（二）》。该合同第一条租赁土地、位置、面积及经营项目约定：甲方同意将其所有的北京市顺义区高丽营镇×号的15亩土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等（见附件1）提供给乙方使用，经营项目为食品加工、仓储、办公、餐饮娱乐等综合开发。第二条承租期限、承租租金约定：2.1本土地租赁合同有效期为12年，自2010年1月1日起至2021年12月31日止；2.4甲方装饰公司所需办公用房等其它附属用房由乙方无偿提供，以满足甲方需要，需要的办公用房及相关设施：甲方现有使用的四层办公楼（约800平米）、办公楼西侧库房及办公楼前院内场地。
涉诉租赁场地东北侧入口处（紧邻顺义区高丽营镇×村×西侧）原有损坏的铝质伸缩门，2014年12月，凤凌公司在该部位建设铁艺电动门。经本院勘验，该铁艺电动门南北长9.3米，高2米。双方均认可该门所在部位系双方进入涉诉场地的唯一通道。双方亦认可新建铁艺电动门有2把钥匙，均由凤凌公司控制。
铁艺电动门南侧有平房一排共四间。双方均认可该平房北数第三、四间处原为一狗窝，现该两间房屋于2014年11月12月期间所建。天第公司主张该两间房屋为凤凌公司所建，其就此提交录像光盘复制件1份予以证明。凤凌公司对此不予认可，称该两间房屋由案外人韩秋峰建设并使用。诉讼中，天第公司以凤凌公司主张该两间房屋系案外人所建其需要进一步核实后主张权利为由，撤回判决凤凌公司将涉诉租赁场地上（紧邻顺义区高丽营镇×村×西侧）的铁艺电动门南侧平房北数第3间、第4间拆除的诉讼请求。
天第公司未提交证据证明其主张之损失。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《合同（二）》、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依据双方签订的《合同（二）》，凤凌公司将涉诉土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给天第公司使用，但同时天第公司需向凤凌公司无偿提供办公用房及相关设施，由此双方对涉诉场地均享有使用权。进入涉诉场地的唯一通道处原有损坏的铝质伸缩门，凤凌公司于2014年12月基于保护院内人员、财产安全而将其改建为铁艺电动门，并无不当。考虑到铁艺电动门钥匙由凤凌公司控制，而天第公司出入场地必须经由该门，故凤凌公司应将钥匙交予天第公司1把，天第公司所提拆除铁艺电动门的诉讼请求，本院不予支持。
天第公司未提交证据证明其主张之损失，故本院对其要求凤凌公司赔偿损失8万元的诉讼请求，不予支持。天第公司自愿撤回判决凤凌公司将涉诉租赁场地上（紧邻顺义区高丽营镇×村×西侧）的铁艺电动门南侧平房北数第3间、第4间拆除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京市凤凌装饰装修有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告北京天第食圣食品有限公司涉诉租赁场地上、紧邻顺义区高丽营镇×村×西侧的铁艺电动门的钥匙一把；
二、驳回原告北京天第食圣食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告北京天第食圣食品有限公司负担八百六十五元（已交纳），由被告北京市凤凌装饰装修有限公司负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 益
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王福平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00906号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：钟文勇，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告钟文勇物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）晋总民初字第00179号
原告高玉琴，农民，河北省晋州市总十庄镇河头村。
原告马平均，农民，现在鹿泉监狱服刑。
委托代理人高玉琴，农民，河北省晋州市总十庄镇河头村，系原告马平均之妻，代理权限为特别授权。
被告马增军，农民。
被告马浩，农民。
被告马占佳，农民。
原告高玉琴、马平均与被告马增军、马浩、马占佳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李志永独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉琴到庭参加诉讼，被告马增军、马浩、马占佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉琴、马平均诉称，2012年3月20日，被告三人用电锯把原告承包和头村委会的18颗梨树锯掉，致使原告遭受经济损失，原告程勃河头村委会的梨树期限为30年，至今还剩承包期限为18年，梨树每年收入为8000元。由于三被告毁坏，导致损失共计156850元，因此请求法院判令要求三被告赔偿原告经济损失156850元。
原告高玉琴、马平均为证实其主张，向本院提交了总十庄镇河头村村委员会出具的承租梨树地证明相证实。
被告马增军、马浩、马占佳辩称，我们确实锯掉了原告承包的梨树，但是在辛集市法院主持下我们与原告高玉琴就被砍伐的梨树损失达成和解协议，协议约定被告马占佳赔偿原告高玉琴经济损失3.2万元人民币，原告高玉琴，被告马占佳、马增军均在协议书上签字，并且被告已将3.2万元赔偿款交付给原告高玉琴，并且我们均收到了刑事处罚。因此，不同意赔偿原告。
被告为证实其主张，向本院提交了和解协议书、谅解书相证实。
经审理查明，1999年12月26日，原告马平均、高玉琴夫妇通过抬价承包的方式承包了晋州市总十庄镇河头村村委员会位于村南的18颗梨树，承包期限为30年，并一次性交付承包金4000元。2012年2月的一天上午，被告马增军、马浩、马占佳将位于晋州市总十庄镇河头村村南二原告承包的河头村集体的18颗梨树齐根锯掉。当天下午，被告马占佳、马浩永自己家的拖拉机将锯掉的梨树卖至藁城市鑫鑫木业，卖的现金1700元。2012年3月11日，被告马占佳因涉嫌故意伤害罪被辛集市公安局刑事拘留，2012年4月11日被执行逮捕。2012年5月24日，被告马增军、马浩因涉嫌故意毁害财产罪被晋州市公安局刑事拘留，2012年6月18日被执行逮捕。2012年10月26日，被告马增军、马浩因犯故意毁坏财产罪被晋州市人民法院均判处有期徒刑10个月（刑期自2012年5月24日起至2013年3月23日至）。2012年10月24日，原告高玉琴向本院提起诉讼，要求三被告赔偿承包的18颗梨树18年的经济损失156850元。因被告马占佳涉嫌故意伤害罪在辛集市人民法院接受审判，故原告高玉琴以被告马占佳构成故意毁坏财物罪为由以附带民事诉讼原告人的身份向辛集市人民法院提起附带民事诉讼，2013年7月2日，经辛集市人民法院调解，原告高玉琴和被告马占佳就被告故意毁坏财物（砍伐原告承租的梨树）而造成的经济损失达成和解协议，协议规定：“一、被告马占佳真诚自愿悔罪。二、被告人马占佳于2013年7月2日当庭给付附带民事诉讼原告人高玉琴经济损失人民币3.2万元。三、附带民事诉讼原告人高玉琴表示谅解被告人马占佳，并请求人民法院对被告人马占佳从宽处罚。”原告高玉琴、被告马占佳、马增军均在和解协议书上签字。同时原告高玉琴也向辛集市法院出具了谅解书，谅解书载明：“马占佳赔偿了我梨树损失3.2万元，我对马占佳谅解，建议法院对马占佳从宽处罚，如何判决我没有意见。”当日协议签订后，被告马占佳按协议规定当庭给付原告高玉琴3.2万元。
另，2013年1月4日，本院根据原告高玉琴的鉴定申请，将本案移送本院司法鉴定技术室，对被砍伐的18颗梨树18年的经济损失进行鉴定。2013年5月20日，晋州市人民法院司法鉴定技术室以原告高玉琴不缴纳鉴定费致使鉴定不能进行为由，将鉴定申请退回。2013年5月24日，原告高玉琴以凑齐相关费用后再恢复审理为由申请中止诉讼，晋州市人民法院于2013年5月24日裁定中止诉讼。原告高玉琴至今未向本院缴纳鉴定费用，故对被砍伐的18颗梨树18年的经济损失未能鉴定。
上述事实，由原、被告提供的上述证据及本院调取的晋州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书晋价刑结字（2012）第33号、晋州市人民法院（2012）晋刑初字第00142号刑事判决书、晋州市总十庄镇河头村村委员会的证明及本案的询问笔录、调解笔录、庭审笔录等证据相证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人应承担不利的法律后果。原告高玉琴、马平均要求被告马增军、马浩、马占佳赔偿其被砍伐的十八棵梨树十八年的经济损失156850元，但未能提供充分证据证实其主张。原告虽向本院申请对被砍伐的十八棵梨树十八年的经济损失进行鉴定，但因未能按规定缴纳鉴定费用，致使鉴定不能进行，本院也无法确定原告的损失数额。故根据上述法律规定，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告高玉琴、马平均要求被告马增军、马浩、马占佳赔偿经济损失156850元的诉讼请求。
案件受理费3437元，由原告高玉琴、马平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 高江哲
审判员 张建新
二〇一五年九月十日
书记员 张伟娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许娟，女，1980年3月27日生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币73，024.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，024.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2514号
原告枣庄市市中区某某某某服务中心
法定代表人：任某，主任。
住所地：枣庄市市中区文化西路***号。
委托代理人张某某，该单位副主任，一般代理。
委托代理人任某某，山东明公律师事务所律师，一般代理。
被告王某某。
委托代理人陈某。
委托代理人李国军、马某某，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者，一般代理。
原告枣庄市市中区某某某某服务中心诉被告王某某返还原物纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市市中区某某某某服务中心撤回起诉。
案件受理费654元，由原告承担。
审 判 长 孙中胜
人民陪审员 王相民
人民陪审员 张广振
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵秀美
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00921号
原告史某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理原告史某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年9月1日以原、被告已私下调解和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告史某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
代理审判员 武晓伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 周千翔
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初413号
原告：湖南飘峰电气股份有限公司，住湖南省汨罗市。
法定代表人：彭新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伏龙武，系公司副总经理。
被告：湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住湖南省汨罗市。
法定代表人：刘海清，该公司经理。
原告湖南飘峰电气股份有限公司（以下简称飘峰公司）与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司（以下简称联达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飘峰公司的委托诉讼代理人伏龙武到庭参加诉讼，被告联达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理。
原告飘峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求追回公司借款1500000元；2、借款利息合计544500元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：联达公司于2015年5月18日借飘峰公司现金1500000元，借款期限为一年，按月付息，到期还本（月息按1.1%计算），经多次催其归还本金及利息，至今仍未归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告联达公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2015年4月9日，飘峰公司与联达公司签订《供需合作协议书》，由联达公司向飘峰公司提供无氧铜圆杆，并同时约定由飘峰公司借给联达公司生产周转金1500000元，联达公司承担月息1.1%，按季度支付利息，借款期限为一年。合同签订后，飘峰公司于2015年5月18日向联达公司出借1500000元，联达公司出具收据，收据中并对利息支付方式重新约定，约定为按月支付1.1%的利息，合同到期后，联达公司并没有按月支付利息，只于2016年5月11日支付了20000元，其余本息均未偿付。为此，飘峰公司多次上门催款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，联达公司向飘峰公司借款1500000元并出具了收据的行为是其真实意思的表示，双方的借贷关系依法成立，飘峰公司的债权依法应当受到法律的保护。飘峰公司与联达公司签订协议后，飘峰公司于2015年5月18日向联达公司支付借款1500000元，已依照协议约定履行了自己的义务，联达公司应在一年内归还本金及利息，经飘峰公司多次上门和电话催款，联达公司仍未归还，故按照协议约定，原告请求被告偿还的1500000元本金及利息544500元（自2015年5月18日起至2018年2月18日止），本院予以支持，对于联达公司已支付的20000元利息，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司偿还原告湖南飘峰电气股份有限公司借款本金1500000元及自2015年5月18日起至2018年2月18日止的利息524500元；后段利息按月息1.1%计算，自2018年2月19日计算至清偿之日止，利随本清；此款限湖南联达丰荣铜铝业有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还；
二、驳回原告湖南飘峰电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23156元，减半收取为11578元，由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一八年五月八日
书记员 姚双珏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3745号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告张秀真，女，1965年4月24日出生，住河南省虞城县。
被告徐文友，男，1965年4月24日出生，住河南省虞城县。
被告商丘东华科技发展有限公司，住所地商丘市。
法定代表人申随启。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张秀真、徐文友、商丘东华科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵悦恒
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更333号
罪犯赵国栋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年2月19日作出（2009）即刑初字第119号刑事判决，认定赵国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。2012年1月减刑一年。2013年11月减刑一年二个月。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯赵国栋减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵国栋的悔改表现，有罪犯赵国栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵国栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国栋减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01012号
原告常守锋。
委托代理人李艳枝（系原告妻子）。
被告李威。（未到庭）
原告常守锋诉被告李威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由本院审判员林雪梅担任审判长，与代理审判员历贺、人民陪审员王莹组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告常守锋及其委托代理人李艳枝，到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令解除原、被告的房屋租赁合同；判令被告腾出房屋，交付原告；判令被告缴付从2013年12月10日至被告腾房之日止的租金、违约金12000元及滞纳金2000元（共计20000元）。
被告未到庭，但其提供书面答辩称，原、被告签订《房屋租赁合同》，2013年9月10日，被告给付原告6000元房租，其中1500元为押金，4500元为2013年9月10日至2013年12月10日房租。由于某些原因，2013年12月10日，原、被告双方协商，12月10日至2014年3月10日期间房租4500元，原告不收取了，作为对被告的补偿，从2014年3月10日以后的房租为每月1000元。2014年3月10日，被告向原告支付了3月10日至6月10日止的租金3000元。后双方因为租金问题发生纠纷。
经审理查明，位于沈阳市皇姑区孔雀河西街12号（以下简称诉争房）房屋为原告所有。2013年9月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将诉争房屋出租给被告使用。屋内设施有：双人床3套、电视、电脑、洗衣机、电视柜、沙发、脚踏、衣柜、热水器、抽油烟机、炉具、电饭锅、餐桌、茶几、台灯、被褥3套。租赁期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止。租金每月1500元，支付方式为：压壹付叁（2013年9月10日交6000元，12月10日前交4500元、2014年3月10日前交4500元、6月10日前交4500元）。房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：（1）未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋；……（6）拖欠房租5日以上。第十二条约定：1、租赁期间，乙方有上述（1）、（6）行为的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同约定月租金的200%向甲方支付违约金。……4、乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的两倍支付滞纳金。合同签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用，被告向原告支付了至2013年12月4日止的租金4500元及押金1500元。2014年3月10日，被告只向原告支付了租金3000元。现因被告拖欠租金，故原告于2014年3月17日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述及《房屋租赁合同》、手机短信、情况说明等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告要求解除与被告的《房屋租赁合同》及腾出房屋的问题。合同约定被告应于2013年12月10日前、2014年3月10日前交纳两个季度租金9000元，而被告于2014年3月10日只向原告支付了租金3000元，至庭审时止已远超过5日以上，被告仍未交齐剩余租金。根据合同第九条、第十二条约定，被告拖欠房租5日以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋。从原告提供了被告发给原告的手机短信截屏记录，原告已向被告提出解除双方租赁关系的通知，故本院对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应依合同约定将房屋返还给原告。
关于原告主张的要求被告支付从2013年12月10日至被告腾房之日止的租金问题。从2013年9月5日起，被告向原告支付租金7500元，押金1500元，按照合同约定每月1500元的标准计算，即被告交纳完毕至2014年3月4日止的租金9000元（含押金抵租金1500元）。现本院确认解除原、被告签订的租赁合同，而原告主张至被告实际腾房之日止的房屋租金，故被告应支付从2014年3月5日起至被告实际腾房之日止的房屋租金及占有使用费，房屋使用费应比照原租金每月1500元的标准给付。
关于原告主张的违约金12000元及滞纳金2000元的问题。合同约定因承租方拖欠房租而解除合同，承租方应按照合同约定月租金的200%向出租方支付违约金。现因被告存在拖欠租金行为导致合同解除，故被告应按合同约定向原告支付违约金3000元。至于滞纳金问题，合同约定承租方如逾期支付租金，每逾期一日，则承租方须按日租金的两倍支付滞纳金。从该条款的文义理解及前后内容来看，应属于在合同履行期内发生迟延履行而约定的违约条款，现本案租赁合同已经解除，违约金与滞纳金不应重复计算，故不应适用该条款。故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的原告同意免收2013年12月10至2014年3月10日期间租金并对之后租金变更为每月1000元的抗辩意见，因被告并未提供相关证据证明该主张，故本院对被告的抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常守锋与被告李威于2013年9月4日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李威于本判决生效后十五日内将位于沈阳市皇姑区孔雀河西街12号房屋腾出，将房屋及设施完好交还给原告常守锋；
三、被告李威于本判决生效后十五日内一次性给付原告常守锋从2014年3月5日起至被告实际腾房之日止的房屋租金及占有使用费（每月按1500元标准计算）；
四、被告李威于本判决生效后十五日内一次性给付原告常守锋违约金3000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告李威承担5300元，由原告自行承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 历 贺
人民陪审员 王 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1058号
原告樊某某（曾用名樊嘉龙、樊家昊），男，2012年9月14日生，汉族，甘肃省庆城县人。
法定代理人樊某一（系原告父亲），男，1984年10月3日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告乔某某，女，1988年5月5日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
原告樊某某与被告乔某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员倪昭轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某的法定代理人樊某一、被告乔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人樊某一是原告父亲，被告乔某某是原告母亲。2008年1月28日两人以当地习惯举行婚礼，2011年12月7日在庆城县翟家河乡人民政府补办了结婚登记手续，2012年7月29日生育了原告。原告出生后就先天性缺锌、缺铁、缺血，发育不全。在庆城县人民医院、西安市儿童医院多次治疗，花费3万多元，使本就贫苦的家庭更加困难。2015年1月8日，被告乔某某在庆城县人民法院起诉与原告法定代理人樊某一离婚，庆城县人民法院庆城民初字第100号民事调解书处理双方离婚，原告樊家昊随其父樊某一生活，但对孩子的生活费、教育费、医疗费未处理，现原告生活、治疗需要钱。故请求法院判决被告一次性承担原告生活、教育、医疗费共计50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告有病属实，但其现在投靠在父母家，没有经济能力，无力支付原告的医疗、教育、生活费。
经审理查明，原告法定代理人樊良与被告乔某某原系夫妻。2012年9月14日被告生育原告。2015年1月8日，被告乔某某起诉与原告法定代理人樊某一离婚，经调解双方离婚，原告樊家昊随其父樊某一生活。原告2012年11月3日、9日，2014年4月10日、10月10日在庆城县人民医院门诊花费共计412.1元；2014年9月29日至10月6日在庆城县人民医院被诊断为：左侧腹股沟斜疝，住院花费2612.01元；2014年11月19日、11月20日、11月21日、12月13日，2015年3月9日在西安市儿童医院被诊断（臆断）为精神运动发育迟滞，门诊治疗花费5823.1元，上述医疗费用共计8847.21元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，庆城县人民医院诊断证明、住院病历、出院证、门诊病历、超声医学影像诊断报告单、血液细胞检验报告单、微量元素报告单、螺旋CT检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，西安市儿童医院诊断证明、门诊收费票据，经过庭审质证，在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告的法定代理人樊某一及被告乔某某作为原告的父母，其与原告之间的关系，不因离婚而消除，双方离婚后，仍有抚养教育原告的权利和义务，而抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告要求被告承担医疗费的诉讼请求，对其提交正规的票据，予以支持，对于原告提交的苏文斌中西医诊所药费单五份，因其非正规医疗机构票据且无用药清单，不予认定，对于原告提交的庆城县翟家河乡胡家岭村卫生所处方单三份，因其非正规医疗机构票据，不予认定。对于原告提交的2013年11月21日庆城县人民医院门诊收费票据，因无患者姓名，不予认定。故对原告提交正规的医疗票据，认定8847.21元，按照原告父母各一半原则负担，被告应承担原告医疗费4423.605元。教育费诉讼请求因原告尚未入学，未产生教育费，不予支持。生活费请求符合法律规定，予以支持，计算方法如下：参照甘肃省农村居民人均纯收入每年5736元，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，按2015年农村居民人均纯收入的30%计算，因原告起诉为2周岁，应按16年核算，故被告应承担原告的抚养费为27532.8元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一之规定，判决如下：
一、被告乔某某于判决生效十日内支付原告樊某某医疗费4423.605元、抚养费27532.8元，共计31956.405元；
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 倪昭轩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑攀峰
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆城民初字第1058号原告樊某某（曾用名樊嘉龙、樊家昊），男，2012年9月14日生，汉族，甘肃省庆城县人。法定代理人樊某一（系原告父亲），男，1984年10月3日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。被告乔某某，女，1988年5月5日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。原告樊某某与被告乔某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员倪昭轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某的法定代理人樊某一、被告乔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告法定代理人樊某一是原告父亲，被告乔某某是原告母亲。2008年1月28日两人以当地习惯举行婚礼，2011年12月7日在庆城县翟家河乡人民政府补办了结婚登记手续，2012年7月29日生育了原告。原告出生后就先天性缺锌、缺铁、缺血，发育不全。在庆城县人民医院、西安市儿童医院多次治疗，花费3万多元，使本就贫苦的家庭更加困难。2015年1月8日，被告乔某某在庆城县人民法院起诉与原告法定代理人樊某一离婚，庆城县人民法院庆城民初字第100号民事调解书处理双方离婚，原告樊家昊随其父樊某一生活，但对孩子的生活费、教育费、医疗费未处理，现原告生活、治疗需要钱。故请求法院判决被告一次性承担原告生活、教育、医疗费共计50000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告有病属实，但其现在投靠在父母家，没有经济能力，无力支付原告的医疗、教育、生活费。经审理查明，原告法定代理人樊良与被告乔某某原系夫妻。2012年9月14日被告生育原告。2015年1月8日，被告乔某某起诉与原告法定代理人樊某一离婚，经调解双方离婚，原告樊家昊随其父樊某一生活。原告2012年11月3日、9日，2014年4月10日、10月10日在庆城县人民医院门诊花费共计412.1元；2014年9月29日至10月6日在庆城县人民医院被诊断为：左侧腹股沟斜疝，住院花费2612.01元；2014年11月19日、11月20日、11月21日、12月13日，2015年3月9日在西安市儿童医院被诊断（臆断）为精神运动发育迟滞，门诊治疗花费5823.1元，上述医疗费用共计8847.21元。上述事实有原、被告的当庭陈述，庆城县人民医院诊断证明、住院病历、出院证、门诊病历、超声医学影像诊断报告单、血液细胞检验报告单、微量元素报告单、螺旋CT检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，西安市儿童医院诊断证明、门诊收费票据，经过庭审质证，在案证实，本院予以确认。本院认为，原告的法定代理人樊某一及被告乔某某作为原告的父母，其与原告之间的关系，不因离婚而消除，双方离婚后，仍有抚养教育原告的权利和义务，而抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告要求被告承担医疗费的诉讼请求，对其提交正规的票据，予以支持，对于原告提交的苏文斌中西医诊所药费单五份，因其非正规医疗机构票据且无用药清单，不予认定，对于原告提交的庆城县翟家河乡胡家岭村卫生所处方单三份，因其非正规医疗机构票据，不予认定。对于原告提交的2013年11月21日庆城县人民医院门诊收费票据，因无患者姓名，不予认定。故对原告提交正规的医疗票据，认定8847.21元，按照原告父母各一半原则负担，被告应承担原告医疗费4423.605元。教育费诉讼请求因原告尚未入学，未产生教育费，不予支持。生活费请求符合法律规定，予以支持，计算方法如下：参照甘肃省农村居民人均纯收入每年5736元，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，按2015年农村居民人均纯收入的30%计算，因原告起诉为2周岁，应按16年核算，故被告应承担原告的抚养费为27532.8元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一之规定，判决如下：一、被告乔某某于判决生效十日内支付原告樊某某医疗费4423.605元、抚养费27532.8元，共计31956.405元；二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。代理审判员  倪昭轩二〇一五年八月十一日书 记 员  郑攀峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01081号
罪犯许拓，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年6月24日作出（2009）洪刑初字第0252号刑事判决，以被告人许拓犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1470号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0538号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许拓服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许拓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许拓在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许拓减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年8月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01081号罪犯许拓，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2009年6月24日作出(2009)洪刑初字第0252号刑事判决，以被告人许拓犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1470号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0538号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许拓服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯许拓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许拓在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许拓减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年8月11日起至2018年11月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00587号
罪犯钟剑臣，男，1969年2月19日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年1月24日作出（2011）枝刑初字第16号刑事判决，认定被告人钟剑臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯钟剑臣减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟剑臣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯钟剑臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得五次季度表扬奖励，执行部分财产刑，确有悔改表现。系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯钟剑臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟剑臣减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号
负责人：杨作建，该行行长。
被告：王伟，男，1978年8月15日，汉族，住海阳市。
被告：孙鲁娜，女，1981年4月15日，汉族，住海阳市。
被告：荆世成，男，1971年5月6日，汉族，住海阳市。
被告：刘静，女，1970年11月27日，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告王伟、孙鲁娜、荆世成、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告王伟、孙鲁娜、荆世成、刘静地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年二月十六日
书记员 纪程文
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第716号
罪犯张腾飞，河南省扶沟县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年9月8日作出（2009）海刑二初字第114号刑事附带民事判决，以被告人张腾飞犯故意伤害罪，撤销其缓刑，与前犯故意伤害罪合并执行有期徒刑八年六个月。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）秦刑终字第174号刑事附带民事判决，维持对罪犯张腾飞的判决，判决发生法律效力后交付执行。2013年3月22日经本院裁定减刑五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张腾飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年3月22日减刑五个月后，又曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张腾飞在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张腾飞减去从二0一五年四月二日至二0一五年十二月十三日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3035号
上诉人（原审被告）：高树岭。
被上诉人（原审原告）：武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6栋10层1号房。
法定代表人：田燕子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张佳秋，湖北山河律师事务所律师。
原审被告：洪耀陆。
原审被告：洪蔓。
上诉人高树岭因与被上诉人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司、原审被告洪耀陆、洪蔓民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人高树岭以与武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司达成和解协议为由于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高树岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高树岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64573元，减半收取32286.5元，由上诉人高树岭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖遥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1212号
上诉人（原审被告）：李开洪
委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦立玲
委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人李开洪因与被上诉人韦立玲排除妨害纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14891号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人李开洪预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许小璇
第2页/共2页
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执449号
申请执行人：余勇飞，男，汉族，1967年9月13日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行余勇飞与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执449号申请执行人：余勇飞，男，汉族，1967年9月13日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行余勇飞与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟