wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初11742号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行。住所地：乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码：91330382719554645U。负责人：朱福友，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：夏帮林，男，1961年12月19日出生，汉族，住乐清市。被告：陈满月，女，1963年3月24日出生，汉族，住乐清市。被告：叶圣新，男，1982年6月22日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告夏帮林、陈满月、叶圣新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告夏帮林、陈满月共同向原告偿还借款本金30万元，期内利息15837.18元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2016年11月16日起按照月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止）。2、判决被告叶圣新对上述第一项债务承担连带偿还责任。3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年12月8日裁定查封了被告夏帮林、陈满月所有的一处房产，并依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人马青英、被告陈满月到庭参加诉讼；被告夏帮林、叶圣新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告夏帮林和被告陈满月系夫妻关系，于2013年10月21日登记结婚。2014年11月3日，被告夏帮林、叶圣新与原告签订《个人循环保证借款合同》，夏帮林为借款人，叶圣新为保证人。合同约定：合同项下借款额度为人民币30万元，被告夏帮林使用上述额度的期限自2014年11月3日起至2016年11月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈满月向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“共同偿还债务人”对被告夏帮林与原告签订的合同号为8561120140050410的《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担共同偿还责任。2016年4月12日，原告向被告夏帮林发放贷款30万元，借款期间为2016年4月12日起至2016年11月15日，借款执行固定月利率9.8‰。现借款期限届满，被告夏帮林未按约偿还本息，至今仍欠原告本金30万元，期内利息15837.18元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏帮林、陈满月应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金30万元、期内利息15837.18元及逾期罚息（以30万元为基数，从2016年11月16日起按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；二、被告叶圣新对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告夏帮林追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，减半收取3019元，保全费2120元，合计5139元，均由被告夏帮林、陈满月、叶圣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二〇一七年一月二十三日代书 记员  吴怡憧
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字169号
原告：林间欢，女，1959年4月10日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告林间欢诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1981年8月至1991年9月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告林间欢是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1981年8月至1991年9月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1981年8月至1991年9月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1981年8月至1991年9月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1981年8月至1991年9月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告林间欢于1981年8月至1991年9月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告林间欢补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告林间欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第998号
原告姚允香。
被告李海波。
被告陈言世。
原告姚允香与被告李海波、陈言世道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李海波驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车一辆或价值5000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李海波驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车一辆（被告向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年三月十七日
书记员 李 英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1047号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某，女，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。因犯有盗窃罪，于2010年7月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年10月1日刑满释放。因本案，于2015年5月17日因怀孕被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月16日18时许，被告人卢某窜至深圳市罗湖区金光华广场负一楼zara店伺机盗窃。当日20时许，被告人卢某见正在试衣间排队等候的被害人钟某的挎包拉链未拉，遂尾随其身后排队。随后趁其不备之机，被告人卢某将被害人钟某挎包内的一部iphone6手机（经鉴定，价值人民币4038元）盗走。得手后，金某广场的安保人员发现被告人卢某的盗窃行为并欲上前捉拿被告人卢某，被告人卢某见状，立即将盗得的iphone6手机藏在店内衣服堆里并准备逃离现场。安保人员随即将被告人卢某抓获并从衣服堆里找到被盗的iphone6手机一部。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案被盗手机；2.书证：扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，被告人卢某的身份信息，刑事判决书，刑满释放证明，手机购机发票；3.证人证言：欧某、刘某某证言；4.被害人陈述：钟某陈述；5.被告人供述与辩解：卢某供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪。其系累犯，应从重处罚，其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人卢某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人卢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人卢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人卢某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某已着手实施盗窃，由于意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年4月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 邹碧琴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第436号
原告陈加兴。
委托代理人沈建。
被告周国大。
原告陈加兴（以下简称原告）与被告周国大（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2012年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈建、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告向原告借款人民币31500元，并出具借条一份。被告至今未归还，故原告诉请本院判令：判令被告支付原告借款人民币31500元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告于2012年1月21日出具给原告的借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称，该借款已经归还原告5000元。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告于2012年5月6日及2011年4月25日出具的收条二份，拟证明被告已归还部分款项的事实。
庭审中，对原被告提交的上述证据，均交由原被告相互质证。
对原告所举的上述证据，被告质证后表示无异议。
对被告所举上述证据，原告质证认为：对2012年5月6日的收条无异议；对2011年4月25日出具的收条认为该收条出具在借条之前，故对该证据不予认可。
经当庭质证，本院现认证如下：
对原告所提交的证据符合证据的有效条件，能够证明原告所要证明的事实，故本院予以认定。对被告所提交的原告于2012年5月6日出具的收条符合证据的有效条件，能够证明被告所要证明的事实，故本院予以认定；对被告所提交的原告于2011年4月25日出具的收条，因该收条书写于借条之前，不能证明被告所要证明的事实，故本院对该证据不予认可。
综上，本院根据采信的证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下：
本院经审理，认定事实如下：原被告结识多年。2008年10月，被告向原告借款50000元。后，被告归还部分款项，2012年1月21日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款31500元，被告向原告出具借条一份予以确认。2012年5月6日，被告归还原告借款2000元，原告出具收条一份予以确认。余款29500元被告至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担归还全部借款的民事责任。原告所主张的被告尚欠原告31500元，因被告举证证明已于2012年5月6日归还原告2000元，原告亦当庭予以认可，故本院认定被告尚欠原告借款29500元。被告虽主张另于2011年4月25日已经归还原告3000元，但该收条形成早于借条之前，故本院对被告的该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周国大归还原告陈加兴借款29500元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈加兴的其他诉讼请求。
若被告周国大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告周国大负担275.3元，由原告陈加兴负担18.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年一月六日
代书 记员 冯艳红
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖294号
福州市仓山区人民法院：
关于福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人陈某容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年七月二十日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第58号
原告郑全山，男，汉族。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司许昌县支公司，住所地：许昌市新兴路94号。
法定代表人韩建明，任该公司经理。
委托代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告郑全山诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌县支公司（以下简称许昌县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑全山及其委托代理人孟永灿、被告许昌县支公司的委托代理人黄保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月10日，原告与案外人付清安一同在许昌县支公司投保了干部养老保险，原告支付保险费1500元，被告为其出具了保险费收据。根据该保险约定，被保险人自年满60周岁起，保险人每年支付被保险人保险金653.28元。2010年11月，原告年满60周岁，向被告申请支付保险金，遭到拒绝，故要求被告支付2010年11月至2013年10月保险金1560元及自2013年11月起每年653.28元支付原告保险金。
被告辩称，原告的诉请无法律依据和合同根据。1993年，原告和案外人付清安的保险费不是以个人名义交纳，而是以原告所在村委会的名义交纳的。1998年5月12日，许昌县苏桥镇人民政府（以下简称苏桥镇政府）对原告投保的保险做出行政处理意见，原告因不符合干部投保条件，被取消投保资格，当时的司法所长李宝炜代表苏桥镇政府到被告处将原告所在村为原告交的保险费领走，为原告退保。此后，原被告之间不存在保险合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组，被告出具的保险费收据一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，保险费是原告个人交纳的事实；第二组，1、原告所在村委会出具的证明一份，证明原告的干部身份及该村欠原告工资1800元的事实，2、原告所在村委会和镇政府出具的证明一份，证明保险费是原告本人交纳、原告将保险本（保险合同）丢失及原被告之间存在保险合同关系的事实；第三组，付清安的保险受理单及保险合同遗失换发证各一份，证明付清安享受的保险金为每年653.28元，原告应与付清安享受同样的待遇的事实。
被告向本院提交的证据材料有：第一组，1998年5月12日的领款收据一份，证明被告将郑全山的保险费退还给李宝炜了，原、被告之间不存在保险合同法律关系的事实；第二组，1993年7月27日的现金单据复印件一份，该单据是原告向被告申请保险时提交的，加盖有原告所在村委会公章，证明原告的保险费是原告所在的村委会出资购买的事实；第三组，李宝炜出庭证言一份，该证言显示证人在苏桥镇政府工作时，因当时农村有群众举报村里出资为村干部办理养老保险问题，证人李宝炜受镇政府委派，把不符合条件的村干部退保，保险本收回镇政府。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据保险费收据的真实性无异议，本院予以确认。被告对第二组证据中原告所在村委会出具的证明有异议，认为该证据与本案无关，因被告未提供相反证据证明许昌县苏桥镇口上村村委会的证明不真实，对该证据，本院予以采纳；对该组证据中原告所在的村和镇政府联合出具的证明真实性无异议，本院予以确认；对第三组证据中付清安的保险受理单及保险合同遗失换发证的真实性无异议，本院予以确认。
原告对被告提交第一组证据领款收据有异议，认为原告没有收到退保的款项，也没有委托李宝炜办理退保事项；对被告提交的第二组证据单据有异议，认为该单据是记账凭证，不是原始收费凭证，是村委会代收原告的保险费后代原告缴纳的；第三组证据李宝炜出庭证言有异议，认为证人李宝炜是领取保费的人，与本案有利害关系。
对被告提交的证据，经分析后，本院认为，被告提交的第一组证据和第二组证据客观真实，可以作为本案定案的依据；第三组证据证人证言所陈述的内容与与其他有效书面证据相印证的部分，本院予以确认，相冲突的部分，本院不予采纳。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
1993年3月10日，原告郑全山和同村村民付清安共同向被告保险公司交纳保险费3000元，被告为原告出具保险费收据一份，其中收据上加盖有被告许昌县支公司苏桥镇保险代理所的公章。1998年5月12日，被告将原告的保险费1500元退给案外人李宝炜。2010年10月10，原告郑全山年满60周岁。2010年11月，原告到被告处领取保险金，被告以原告已退保为由拒付，原告将被告诉至本院。
另查明，原告与案外人付清安同时交费，所交保险费金额相同，投保的险种相同。2013年5月，被告为付清安出具的保全业务受理单和补发的保险合同换发认证书载明：险种名称为2个人养老金保险（二），生存保险金应给付金额为年金653.28元，保险期间为终身。
本院认为，原告向被告交纳保险费1500元，有被告出具的保险费收据和原告所在村委会出具的证明为凭，事实清楚，证据充分。被告收到原告交纳的保险费后，双方依法建立了保险合同关系。合同依法成立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按原告申请的保险险种给付保险金。关于给付保险金的标准，本院认为，因本案原告和案外人付清安同时交费，交费金额相同，投保的险种属于同一险种，因此，应比照付清安的保险金给付标准履行。被告自2010年11月至2013年10月应支付原告保险金1959.84元，故对原告要求被告自2010年11月至2013年10月给付保险金1560元的请求，本院予以支持，原告要求被告支付此后保险金的请求，因原告诉称的事实尚未发生，本院不予支持。被告辩称已为原告退保，因被告没有将保险费退给原告，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司许昌县支公司于本判决生效之日起五日内给付原告2010年11月至2013年10月保险金1560元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司许昌县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 蒋建芝
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 瑾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2200号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：杨云茂，男，汉族，生于1968年3月12日，四川省盐亭县人，住盐亭县麻秧乡。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北城民初字第226号
原告赖腾跃，男，1985年11月7日出生，汉族，职业哈尔滨客运段洗涤车间职工，现住绥化市.
被告王凤超，男，1990年3月10日出生，汉族，职业哈尔滨客运段职工，现住绥化市.
原告赖腾跃与被告王凤超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员邹雪光独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赖腾跃到庭参加了诉讼，被告王凤超经合法传唤无正当理由未出庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告赖腾跃诉称，原告赖腾跃与被告王凤超系同学关系，2014年4月15日，被告王凤超因购买商品，在原告赖腾跃处借款人民币15，000.00元，借款期限一个月；于2014年10月1日、10月15日，分两次以被告母亲生病住院急需医疗费为由向原告借款42，000.00元，原告将借款交付被告，被告逾期未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告王凤超立即返还本金57，000.00元，并承担诉讼费用。
被告王凤超经合法传唤无正当理由未出庭应诉及答辩。
原告赖腾跃为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、2014年4月15日原告赖腾跃与被告王凤超签订的借款协议一份，欲证明2014年4月15日被告王凤超向原告赖腾跃借款人民币15，000.00元，借款期限为一个月；
2、2014年10月1日原告赖腾跃与被告王凤超签订的借款协议一份，欲证明2014年10月1日被告王凤超向原告赖腾跃借款人民币27，000.00元，借款期限为一个月；
3、2014年10月15日原告赖腾跃与被告王凤超签订的借款协议一份，欲证明2014年10月15日被告王凤超向原告赖腾跃借款人民币15，000.00元，借款期限为一个月；
被告王凤超无正当理由未到庭，放弃质证权利。
根据当事人陈述及质证意见，本院综合审查认证如下：
原告赖腾跃提供的证据1、2、3，本院认为，原告提供的三份借款协议，由被告王凤超在借款人处签字并捺印，但被告王凤超未出庭进行质证，系放弃其质证权利，该三份借款协议具有真实性、关联性及合法性，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
根据以上确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告赖腾跃与被告王凤超系同学关系，2014年4月15日，被告王凤超因购买手机及其它商品，向原告赖腾跃借款人民币15，000.00元，为此，原、被告签订借款协议一份，借款期限为一个月；2014年10月1日，被告王凤超因其母亲生病住院急需医疗费，向原告赖腾跃借款人民币27，000.00元，双方当事人签订借款协议，约定2014年10月15日还款；2014年10月15日，被告王凤超找到原告赖腾跃称其母亲住院费用不够，于是再次向原告借款15，000.00元，并签订借款协议，约定2014年11月15日还款。逾期被告未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告王凤超立即返还借款本金57，000.00元。
本院认为：被告王凤超经本院合法传唤、并告知其诉讼权利、义务其仍未出庭应诉答辩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”、第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告未对证据进行质证，亦未向本院提交证据，系自行放弃权利。根据原告赖腾跃的陈述及双方当事人签订的借款协议，足以认定原、被告双方当事人之间借款事实成立，原告赖腾跃依约向被告提供全部借款，而被告王凤超未按照双方约定履行还款义务，拒绝还款系违约行为，故原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王凤超返还原告赖腾跃借款本金57，000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为613.00元，由被告王凤超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邹雪光
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘桂臣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第14号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人梁英学，男，1970年6月30日出生。
被申请人邓小妹，女，1971年1月29日出生。
被申请人赵良顺，男，1965年10月4日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人梁英学、邓小妹、赵良顺逾期未偿还借款本金及利息，于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人梁英学、邓小妹、赵良顺的银行存款限额冻结270000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人梁英学、邓小妹、赵良顺的银行存款限额冻结270000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志强
二〇一五年五月五日
代理书记员 李 艳
四川省安岳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2755号
原告周友维，男，汉族，农民。
被告郑红兵，男，汉族，农民。
本院在审理原告周友维诉被告郑红兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周友维撤回起诉。案件受理费2900元，原告周友维自愿负担。
审 判 长 彭显林
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘盛彬
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2654号
原告承德县豪门建材装饰商店。
经营者门海波。
被告胡希文。
原告承德县豪门建材装饰商店与被告胡希文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告承德县豪门建材装饰商店的经营者门海波、被告胡希文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县豪门建材装饰商店诉称：2008年7月25日，被告胡希文因装修下板城镇干沟门村二组住房，在我店购买装修材料，被告因资金不足，故赊欠装修材料款人民币2,926.50元。事后我店多次催讨欠款，他总是以没钱为由推脱，故起诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的装修材料款人民币2,926.50元。
原告承德县豪门建材装饰商店为支持自己的诉讼请求向本院提供有被告签字的豪门建材销售清单一份，合款人民币2,926.50元。
被告胡希文辩称：原告所诉与事实不符。2008年7月份我给儿子装修新房，在原告处购买过装修材料，原告提交的建材销售清单我也认可，是我签的字，但是我已经在2008年年底分两次结清了货款。现在已经过去七年了，我和原告的经营者很熟，经常在他那买材料，他从未向我提起过此事。原告现在起诉要求我给付材料款，我接受不了，而且也过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡希文未向本院提供证据。
经审理查明：2008年7月至9月，被告胡希文在原告承德县豪门建材装饰商店购买装修材料，共赊欠材料款人民币2,926.50元，并由被告在销售清单签字。事后，原告多次向被告催要材料款，但被告至今未给付。现原告起诉至法院，要求被告给付装修材料款。
上述事实，有经法庭质证、认证的豪门建材销售清单和原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告胡希文在原告承德县豪门建材装饰商店处购买装修材料欠款人民币2,926.50元，有豪门建材销售清单予以证实，本院予以确认。被告胡希文主张该材料款已结清，但并未提交相关证据予以证实，故本院不予采信，被告应当依法给付原告承德县豪门建材装饰商店装修材料款人民币2,926.50元。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，因双方未约定材料款的给付期限，且原告一直在主张权利，故该主张本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡希文于本判决生效后十日内一次性给付原告承德县豪门建材装饰商店装修材料款人民币2,926.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胡希文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年九月九日
书记员 胡 馨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第00983号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
被上诉人（原审原告）孙秀春。
原审被告梁峰。
原审被告扬州铭洪胶业有限公司，住所在扬州市邗江区经济开发区蜀岗东路130号。
法定代表人徐红梅，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人孙秀春、原审被告梁峰、扬州铭洪胶业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05022号
原告刘兆明，男，1976年8月20日出生，汉族。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告张兵，男，1967年5月3日出生，汉族。
原告刘兆明与被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘兆明的代理人冉振平到庭参加了诉讼，被告张兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆明诉称，2012年下半年，被告到原告所有的涂料厂购买了一批涂料，2013年12月29日，经双方结算，由被告出具欠条，欠到原告涂料款23570元，并约定1个月内付清13500元，余款争取在2014年正月15日左右付清。之后，原告多次催收未果。因此诉请判令：1、被告立即支付原告涂料款23570元并从2013年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费。
被告张兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘兆明系重庆市万州区裕康涂料厂个体经营者，被告张兵于2012年期间在重庆市万州区裕康涂料厂购买一批涂料。2013年12月29日，被告张兵就尚欠材料款向原告出具欠条一张，载明：“今欠到裕康涂料材料款23570.00元大写：贰万叁仟伍佰柒拾元正。注：（2013年12月29至1月29日前付清壹万叁仟伍佰元正）。另：另壹万争取正月15左右付清.欠款人：张兵2013.12.29日。”欠条中双方对剩余货款70元的还款期限未作约定，被告在欠条上签名并捺印以示确认。之后，被告张兵一直未给付欠款。
上述事实有原告提供的欠条、个体工商户营业执照、组织机构代码证以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张兵向重庆市万州区裕康涂料厂购买涂料，原告履行其交付材料的义务后，被告张兵亦应履行其相应的给付货款的义务，但被告出具欠条后未按照承诺将货款支付完毕，原告主张被告张兵给付材料款的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告张兵承诺分两次付清欠款，其中70元余款亦应在被告承诺的最后还款期限内（即2014年2月14日前）付清，但被告张兵未按照承诺支付材料款，亦应赔偿原告由此造成的资金损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兵在本判决生效后五日内给付原告刘兆明材料款23570元。
二、被告张兵在本判决生效后五日内支付原告刘兆明资金利息（以货款13500元为本金，从2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。
三、被告张兵在本判决生效后五日内支付原告刘兆明资金利息（以货款10070元为本金，从2014年2月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取195元，由被告张兵负担（此款原告已垫付，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴虹霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民未终字第07001号
上诉人（原审原告）余再根。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）唐利霞。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）唐浩。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）文某某（曾用名唐××）。
法定代理人文艳辉。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗建高。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人徐淼，湖南森力律师事务所实习律师。
上诉人余再根、唐利霞、唐浩、文某某因与被上诉人罗建高房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）雨民未初字第00419号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
余再根、唐利霞、唐浩、文某某诉称，其系长沙市雨花区高桥乡高桥村一组集体组织成员。2004年2月18日，余再根一家与长沙市雨花区高桥乡高桥村村民委员会签订了《村民房屋自拆统建协议书》，分得的宅基地为三号安置小区小户型（户型77.66平方米1-5层共建筑面积402.86平方米）。2004年统建完工后，余再根一家安置房分配在高桥村三号小区C5栋17、18号1-6楼（现更名为高福星小区C5栋西头1门1-6楼）。2004年2月19日，余再根、唐利霞、唐浩、文某某与罗建高签订《房屋买卖协议》，2005年3月18日又签订了《补充协议》，协议约定罗建高共以300800元向余再根、唐利霞、唐浩、文某某购买长沙市雨花区高福星小区C5栋西头1门的一楼门面和三楼、四楼的房屋。协议签订后，罗建高支付了购房款，余再根将上述房屋交付给罗建高。此后，罗建高一直将该房用于出租，并获得租金384762元。余再根、唐利霞、唐浩、文某某诉至法院请求确认《房屋买卖协议》及《补充协议》无效；罗建高立即返还涉案房屋安置房屋、门面及返还占有房屋租金收益384762元。
一审审理过程中，余再根、唐利霞、唐浩、文某某陈述本案诉争房屋的权属问题有上述《村民房屋自拆统建协议书》予以证实。2015年5月7日，其提交了长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会出具的证明1份，载明诉争房屋的建设材料已经提交长沙市规划局雨花区分局，房屋的建设手续正在办理中，房屋产权证也在办理中，该房屋系合法建筑物。之后，经原审法院向长沙市城乡规划局雨花区分局调查核实，长沙市城乡规划局雨花区分局于2015年6月24日答复诉争房屋尚未取得《建设工程规划许可证》，长沙市雨花区高桥街道高桥乡高桥村正为诉争房屋补办规划审批手续（已进窗审理），只有完善所有报建手续后，方可取得《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，其规划审批手续正在补办中，诉争房屋系合法还是违法建筑的认定及其处理，按照《中国人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，现余再根、唐利霞、唐浩、文某某请求确认诉争的未取得建设工程规划许可证的房屋的归属及处理相关问题，不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不应予以受理。已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回余再根、唐利霞、唐浩、文某某的起诉。
余再根、唐利霞、唐浩、文某某上诉称：一、一审法院认定事实有误。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人诉请为请求确认双方的房屋买卖协议无效，并基于协议无效而提出的占有返还请求权，而非请求确认诉争房屋的物权所有权，上诉人具有占有返还请求权主体资格；《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的知道意见》第一条规定：在审理商品房买卖合同纠纷案件中，对出卖人不具有房地产开发资质的，未取得土地使用权证、建设用地规划许可证的，出售房屋权属不明的，一般应认定合同无效。而我国无任何法律明确规定法院对未取得建设工程规划许可证等权属证书、不能确定是否系合法建筑的房屋买卖合同纠纷不予受理。故本案属于人民法院民事案件的受理范围。二、原裁定适用《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定有误，也未释明裁决理由及裁定驳回起诉所依据的具体法律条文。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理。
罗建高答辩称：一、本案虽为房屋买卖合同纠纷，但本质系合作建房纠纷。原审法院在审理过程中调查核实了诉争房屋的规划审批手续正在审批中，故诉争房屋系合法还是违法建筑的认定与处理尚未明确。依照相关法律规定，该认定属于行政机关职权范围，不属于法院民事受案范围。二、本案不是商品房买卖纠纷，湖南省高级人民法院相关指导意见与本案事实不符，不应适用。三、原裁定引用法条明确具体。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案涉及拆迁安置用地上房屋的买卖，该类房屋的合法性及产权性质、建设审批等均属行政机关职权范围，故此类房屋买卖引发的纠纷，目前尚不属于人民法院受理民事案件的范畴，已经受理的，应予裁定驳回。且涉案房屋建设规划等相关手续已由相应行政部门受理，目前尚在行政机关处理过程中。故，原审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民未终字第07001号上诉人（原审原告）余再根。委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人（原审原告）唐利霞。委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人（原审原告）唐浩。委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人（原审原告）文某某（曾用名唐××）。法定代理人文艳辉。委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗建高。委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。委托代理人徐淼，湖南森力律师事务所实习律师。上诉人余再根、唐利霞、唐浩、文某某因与被上诉人罗建高房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）雨民未初字第00419号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。余再根、唐利霞、唐浩、文某某诉称，其系长沙市雨花区高桥乡高桥村一组集体组织成员。2004年2月18日，余再根一家与长沙市雨花区高桥乡高桥村村民委员会签订了《村民房屋自拆统建协议书》，分得的宅基地为三号安置小区小户型（户型77.66平方米1-5层共建筑面积402.86平方米）。2004年统建完工后，余再根一家安置房分配在高桥村三号小区C5栋17、18号1-6楼（现更名为高福星小区C5栋西头1门1-6楼）。2004年2月19日，余再根、唐利霞、唐浩、文某某与罗建高签订《房屋买卖协议》，2005年3月18日又签订了《补充协议》，协议约定罗建高共以300800元向余再根、唐利霞、唐浩、文某某购买长沙市雨花区高福星小区C5栋西头1门的一楼门面和三楼、四楼的房屋。协议签订后，罗建高支付了购房款，余再根将上述房屋交付给罗建高。此后，罗建高一直将该房用于出租，并获得租金384762元。余再根、唐利霞、唐浩、文某某诉至法院请求确认《房屋买卖协议》及《补充协议》无效；罗建高立即返还涉案房屋安置房屋、门面及返还占有房屋租金收益384762元。一审审理过程中，余再根、唐利霞、唐浩、文某某陈述本案诉争房屋的权属问题有上述《村民房屋自拆统建协议书》予以证实。2015年5月7日，其提交了长沙市雨花区高桥街道办事处高桥村村民委员会出具的证明1份，载明诉争房屋的建设材料已经提交长沙市规划局雨花区分局，房屋的建设手续正在办理中，房屋产权证也在办理中，该房屋系合法建筑物。之后，经原审法院向长沙市城乡规划局雨花区分局调查核实，长沙市城乡规划局雨花区分局于2015年6月24日答复诉争房屋尚未取得《建设工程规划许可证》，长沙市雨花区高桥街道高桥乡高桥村正为诉争房屋补办规划审批手续（已进窗审理），只有完善所有报建手续后，方可取得《建设工程规划许可证》。原审法院认为，本案诉争房屋未取得建设工程规划许可证，其规划审批手续正在补办中，诉争房屋系合法还是违法建筑的认定及其处理，按照《中国人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，现余再根、唐利霞、唐浩、文某某请求确认诉争的未取得建设工程规划许可证的房屋的归属及处理相关问题，不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不应予以受理。已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回余再根、唐利霞、唐浩、文某某的起诉。余再根、唐利霞、唐浩、文某某上诉称：一、一审法院认定事实有误。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人诉请为请求确认双方的房屋买卖协议无效，并基于协议无效而提出的占有返还请求权，而非请求确认诉争房屋的物权所有权，上诉人具有占有返还请求权主体资格；《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的知道意见》第一条规定：在审理商品房买卖合同纠纷案件中，对出卖人不具有房地产开发资质的，未取得土地使用权证、建设用地规划许可证的，出售房屋权属不明的，一般应认定合同无效。而我国无任何法律明确规定法院对未取得建设工程规划许可证等权属证书、不能确定是否系合法建筑的房屋买卖合同纠纷不予受理。故本案属于人民法院民事案件的受理范围。二、原裁定适用《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定有误，也未释明裁决理由及裁定驳回起诉所依据的具体法律条文。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理。罗建高答辩称：一、本案虽为房屋买卖合同纠纷，但本质系合作建房纠纷。原审法院在审理过程中调查核实了诉争房屋的规划审批手续正在审批中，故诉争房屋系合法还是违法建筑的认定与处理尚未明确。依照相关法律规定，该认定属于行政机关职权范围，不属于法院民事受案范围。二、本案不是商品房买卖纠纷，湖南省高级人民法院相关指导意见与本案事实不符，不应适用。三、原裁定引用法条明确具体。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案涉及拆迁安置用地上房屋的买卖，该类房屋的合法性及产权性质、建设审批等均属行政机关职权范围，故此类房屋买卖引发的纠纷，目前尚不属于人民法院受理民事案件的范畴，已经受理的，应予裁定驳回。且涉案房屋建设规划等相关手续已由相应行政部门受理，目前尚在行政机关处理过程中。故，原审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一五年十一月十三日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第893号
申请执行人天津市农商银行蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人赵怀。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县别山支行与被执行人赵怀（2014）蓟执字第893号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人赵怀因经商亏损，欠外债较多，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金30000元，利息23594.04元（2010年3月28日止），受理费1140元、公告费800元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第3391号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年六月十九日
书记员 杨景东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00675号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：王海峰，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问�的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 楠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第13号
申请人崔三妮，女，汉族，1956年7月15日出生，住登封市，系死者景中林之妻。
被申请人陈国建，男，汉族，1969年3月19日出生，住新密市。
被申请人郑州市祥云运输有限公司，住址河南省新密市。
申请人崔三妮与被申请人陈国建、郑州市祥云运输有限公司发生交通事故赔偿纠纷，于2014年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人陈国建驾驶的豫AD33**号重型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人郑州市祥云运输有限公司所有的豫AD33**号重型自卸货车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人崔三妮提供担保的5万元现金予以冻结。
保全费520元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡美玲
二〇一四年一月十四日
书记员 刘新宽
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执359号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市第二十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉01民初1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人德惠市第二十三中学向申请执行人长春佳路软件有限公司支付软件使用费2400元，案件受理费50元由被执行人负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人德惠市第二十三中学在接到本院执行通知书后，向申请执行人支付执行款2450元，被执行人已自动履行完毕法律文书确认的给付义务。
本院认为，本院（2017）吉01民初1279号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人德惠市第二十三中学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年10月23日作出的（2017）吉01民初1279号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1233号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2013年7月2日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2014年8月12日刑满释放。因本案于2014年10月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于10月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2124号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日22时许，被告人郑某某独自一人来到金华市江南开发区西关街道永康街11号被害人刘某经营的拾点利超市，趁四周无人之际，徒手掰断超市四台空调外机上的铜管，后郑某某将窃得的铜管以人民币185元的价格卖给路边收废品的人。经金华市价格认证中心鉴定，被盗的空调铜管价值人民币1800元。
2014年9月26日，被告人郑某某被公安机关传唤归案，于当日被金华市公安局江南分局给予行政拘留十五日的处罚，并于当日被执行。2014年10月9日，经鉴定，被盗铜管价值人民币1800元，郑某某的行为涉嫌犯盗窃罪，金华市公安局江南分局先前作出的行政拘留决定不妥，予以纠正，于当日撤销对郑某某行政拘留十五日的处罚决定，将郑某某刑事拘留。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，辨认笔录，测量照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，立案决定书，拘留证，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑某某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人郑某某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 管迎
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第680号
原告王岩，男，×年×月×日出生，蒙古族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王云，女，×年×月×日出生，汉族，东营市东营康源法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东城南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告王岩与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩委托代理人王云、被告人民保险东营公司委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2014年6月3日，韩××驾驶鲁E025**号轿车沿东营市大渡河路由西向东行驶至福州路与大渡河路路口处时，与沿福州路由南向北行驶的原告王岩驾驶的鲁EWY1**号轿车相撞，发生交通事故，造成原告的车辆受损。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出第370500028964号交通事故认定书，认定原告王岩承担事故的同等责任。原告王岩为鲁EWY1**号轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔保险等险种，且事故发生在保险有效期内，被告应承担保险责任。请求被告支付车辆损失、施救拆检费等各项费用共计34575元。
被告人民保险东营公司辩称，原告主张的各项数额过高，被告要求依法认定。原告应该提供修车发票，被告查勘车辆修复情况后，扣除车辆的残值进行赔付，诉讼费用不应该由被告承担。
经审理查明，原告王岩与被告人民保险东营公司订立保险合同。保险合同约定，被保险人王岩；被保险车辆鲁EWY1**号轿车；被保险车辆车主为王岩；承保车辆损失险52020元、第三者责任险200000元、不计免赔率特约险等；保险期间自2013年8月5日至2014年8月4日。保险合同订立后，原告王岩依约交纳保费，被告人民保险东营公司向王岩核发了保单。
2014年6月3日，韩××驾驶鲁E025**号轿车沿东营市大渡河路由西向东行驶至福州路与大渡河路路口处时，与沿福州路由南向北行驶的原告王岩驾驶的鲁EWY1**号轿车相撞，发生交通事故，造成原告的车辆受损。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队作出第370500028964号（简易程序）交通事故认定书，认定原告王岩承担事故的同等责任。
交通事故发生后，原告王岩支出施救费700元、拆检费500元。原告王岩单方委托东营金天衡保险公估有限公司对鲁EWY1**号轿车的车辆损失进行评估，东营金天衡保险公估有限公司出具东金估字（2014）第01100341号公估结论书，认定鲁EWY1**号轿车的车辆损失为33375元。
庭审过程中，被告人民保险东营公司对鲁EWY1**号轿车的车辆损失提出异议，申请进行司法鉴定。本院审查认为被告的申请符合法律规定，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2014年9月5日，东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司出具东信鉴报字（2014）08008号机动车鉴定评估报告书，参照维修技术标准、机动车运行安全技术条件，对事故造成的变形严重且修复后无法达到机动车运行安全技术标准的配件进行确认，扣残后确定损失价值，认定鲁EWY1**号轿车的车辆损失25831元。被告支出鉴定费3000元。
以上事实，有原告提交的道路事故认定书1份、保单2份，被告提交的保险条款1份，司法鉴定报告书1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告王岩与被告人民保险东营公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告之间的纠纷系保险合同关系，涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同向被告主张保险金。根据司法鉴定结论，鲁EWY1**号轿车的车辆损失为25831元，该损失为车辆实际价值损失，被告应当赔偿原告相应的保险金。原告请求被告支付施救费、拆检费共1200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告对涉案车辆享有保险利益，原告请求被告赔偿车辆损失33375元，本院支持25831元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告王岩车辆损失保险金25831元，支付施救费及拆检费1200元，合计27031元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告负担75元，被告负担257元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年十一月三日
书记员 张甜甜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4581号
原告杨永军，
阳市吴宁镇振兴路164号。
委托代理人王敏教，系
原告杨永军的妻子。
被告徐运明，
义乌市佛堂镇新店村1组。
原告杨永军为与被告徐运明民间借贷纠纷一案，于2009年7
月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨永军的委托代
理人王敏教到庭参加了诉讼；被告徐运明经本院合法传唤无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永军诉称，要求被告归还借款50000元，并按约支
付利息至实际履行之日止。
被告徐运明未作答辩。
经审理查明，2008年10月13日，被告徐运明向原告杨永
军借款人民币50000元并出具借条一份，双方约定月利息按3％
计算，还款日期为2008年10月25日前。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款50000元的事实，有借条为凭，本院予以确认；原告诉请
被告归还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告按月利
率3分计付利息，已违反民间借贷的利率最高不得超过银行同
类贷款利率的4倍之规定，故本院对其超出部分之利息不予支
持。被告徐运明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐运明于本判决生效之日起五日内偿还原告杨
永军借款人民币50000元及利息（利息从2008年10月13日起按
中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本判决指定的履
行之日止，如该4倍利率超过月利率3％的，按月利率3％计付
）。
如果被告徐运明未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告徐运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 成丽丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更994号
罪犯彭月桂，男，生于1980年08月21日，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省高级人民法院（2003）川刑终字字第84号刑事判决书，以被告人彭月桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年03月28日、2007年10月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年01月25日、2012年07月31日、2014年08月25日裁定对其减刑共计三年三个月（刑满日期：2023年07月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分105.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭月桂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭月桂减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第501号
原告马强军，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告李良超，男，1972年6月20日生，汉族，农民，住所地虞城县。
本院在审理原告马强军诉被告李良超劳务合同纠纷一案中，原告马强军于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马强军撤回起诉。
一审案件受理费75元减半收取37.5元，由原告负担。
审 判 长 袁中勇
代理审判员 丁兴魁
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐照立
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第1843号
原告季星鹏，男，汉族，58岁，现住乌拉特前旗。
被告菅强，男，53岁，汉族，原住乌拉特前旗。
原告季星鹏诉被告菅强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告季星鹏的起诉。
案件受理费59元，原告已交诉讼费29元，退还原告季星鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 智
附法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢198号
申请执行人周传君
委托代理人崔琦
被执行人李萍
被执行人阎永苍
申请执行人周传君与被执行人李萍、阎永苍民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，业经本院审理终结，并于2014年7月2日作出（2014）沙民初字第581号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人李萍已自动履行案款20万元，本院已累计扣划被执行人银行存款46477元并交付申请执行人，被执行人银行账户被冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第581号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01451号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，该公司总经理。
委托代理人张鸿颉（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告周煌。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告周煌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元及邮寄费20元共计45元由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扶刑初字第45号
公诉机关扶绥县人民检察院。
被告人黄田呈，男，曾因犯故意伤害罪，于2009年11月4日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2011年9月20日被扶绥县公安局刑事拘留，同年10月27日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人吴明志，广西进安律师事务所律师。
被告人潘龙，男，曾因犯故意伤害罪，于2009年11月4日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2011年9月20日被扶绥县公安局刑事拘留，同年10月27日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人黄田呈、潘龙犯非法拘禁罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄田呈、潘龙、辩护人吴明志等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月19日晚上20时许，被告人黄田呈、潘龙伙同“阿成”（在逃）一起乘坐由“阿成”驾驶一辆车牌为桂AW55**的比亚迪轿车到扶绥县城南密路“二嫂”烧烤摊找到被害人陈××，向陈××追索高利贷。由于陈××无钱偿还，黄田呈、潘龙便叫陈××上车，并由“阿成”将车开到扶绥县岜盆乡银泉山庄附近的一山脚下，然后逼迫陈××打电话叫人拿现金10000元来交给其二人，但陈××没法筹借到钱。为了继续向陈××索要高利贷，黄田呈、潘龙又将陈××拉到扶绥县城。当车经过县城南门商场门口时，陈××见到有巡逻的警车经过，便呼救并想跳窗逃脱，被黄田呈卡住脖子往车里面拉。之后，黄田呈、潘龙将陈德永摁在车里并对其进行多次殴打，致使陈××无法逃脱，直至车辆行驶到扶绥县昌平乡四和村时被警察设卡拦截抓获了黄田呈、潘龙，陈××才得以脱身。前后，陈××被非法拘禁在车里将近两个多小时。经扶绥县人民医院诊断，陈××被殴打致头面部及颈部软组织挫伤。案发后，潘龙的亲属代其于2011年9月23日赔偿了陈××人民币5000元，陈××亦以书面形式对黄田呈、潘龙的行为表示谅解，扶绥县新宁镇法律服务所对此进行了见证。
另查明，被告人黄田呈、潘龙曾因犯故意伤害罪于2009年11月4日被本院分别判处有期徒刑二年六个月、六个月。
上述事实，被告人黄田呈、潘龙、辩护人吴明志在庭审过程中均无异议，且有被害人陈××的陈述，情况说明，疾病证明，收据，谅解书，见证书，（2009）扶刑初字第161号刑事附带民事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄田呈、潘龙为索取高利贷而非法拘禁他人，并实施殴打，致人受伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人黄田呈、潘龙积极实施，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄田呈、潘龙在非法拘禁他人过程中，具有殴打被害人并致伤的情节，依法从重处罚。被告人黄田呈、潘龙曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄田呈、潘龙归案后认罪态度较好，并鉴于被告人潘龙对被害人进行积极赔偿及被害人对被告人黄田呈、潘龙的行为予以谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄田呈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月20日起至2012年5月19日止）。
二、被告人潘龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月20日起至2012年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄忠信
二〇一二年二月二十八日
书记员 何凤英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12520号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告白成增，男，38岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告白成增物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一三年十一月二十七日
书记员 秦艳玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1250号
原告卢某，居民。
委托代理人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
被告房某，居民。
委托代理人刘海杰，山东铭信律师事务所律师。
原告卢某与被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人徐昌华、被告房某及其委托代理人刘海杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告于2001年春天经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩“房楷某。在原被告共同生活期间，因双方性格不和而经常吵闹，被告对孩子不管不问，对家庭不负责任，致使原被告夫妻感情严重破裂。原告曾于2012年起诉离婚，法院判决不予离婚，现原被告双方未能和好，仍无法共同生活。为此原告再次诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生男孩“房楷某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告房某辩称，1、原被告双方矛盾的原因并非是原告所说，而是原告个人的过错；2、从有利于孩子成长的角度出发，被告不同意离婚。
经审理查明，原告卢某与被告房某于2001年春天经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩“房楷某（曾用名房庆某）。双方婚后因性格不和、家庭琐事等原因产生矛盾，导致双方感情产生裂痕。原告曾于2012年诉至本院，要求与被告房某离婚，本院审理后作出（2012）临罗民一初字第1940号民事判决，判决不准予原告卢某与被告房某离婚。判决生效后，原被告夫妻关系未能改善，双方于2012年农历腊月分居生活至今，为此原告于2013年4月23日再次诉至本院。
另查明，被告房某婚前财产有位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇房家村民房一处（房产证号为临房权证兰山区字第××号），双方无需要分割的其他财产、债权及债务。
再查明，原告卢某系再婚，与其前夫生育一女孩跟随其某，被告房某系初婚。原被告双方分居期间，婚生男孩“房楷某随原告卢某生活。原告卢某现从事建筑工作，月收入约6000元，被告房某亦从事建筑工作，目前收入不固定。另据计划生育管理证明记载，原告已作绝育手术，对此双方均予认可；被告主张其听力有残疾，并持有中国残疾人联合会出具的残疾人证。
本案审理过程中，本院向原被告双方婚生男孩房楷某调查，房楷某表示如其父母离婚，其愿意跟随原告卢某生活。庭审中，被告房某提交其父亲房维某书写的《对离婚的几点意见》，其中载明原告有出轨行为，且原被告双方确实无法共同生活，并表示其愿意帮助被告照顾房楷某，被告之父房维某于1941年出生，现已72岁。
庭审中，被告房某主张双方产生矛盾的原因是原告有生活作风问题且持续至今，并举证原告及案外人黄廷娜、田玉树共同签名的保证书，原告对其签名认可，但对其生活作风问题不认可，其主张当时是为了案外人田玉树和黄廷娜不因此争吵而在保证上签名。
上述事实，主要根据当事人的陈述及相关书证证实，经本院查证所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不和及家庭琐事等原因产生矛盾，且被告房某主张原告有作风问题并持续至今，虽原告不予认可，但双方夫妻感情因此事产生裂痕，原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚后，双方夫妻感情未能改善，于2012年农历腊月分居生活至今，原告于2013年再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告卢某已做绝育手术丧失生育能力，且双方分居期间，婚生男孩房楷某跟随原告生活，房楷某亦表示愿意跟随原告生活，原告收入亦较稳定，而被告房某听力有残疾且收入不稳定，其父房维某虽自愿帮助其照顾孩子，但房维某现已72岁，年龄过高，为更有利于孩子的健康成长，本院认为房楷某继续跟随原告生活更为适宜。被告房某因听力有残疾，且收入不稳定，被告房某支付抚养费每月400元为宜。被告婚前个人财产仍归个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7第、第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告房某离婚；
二、双方婚生男孩房楷某继续随原告卢某生活，被告房某支付抚养费每月400元，于本判决生效后十日内支付自2013年4月至同年12月的抚养费3600元，自2014年起于每年1月30日前支付当年度抚养费4800元，付至孩子年满十八周岁止；被告房某对孩子享有探望权；
三、被告房某婚前个人财产：位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇房家村民房一处（房产证号为临房权证兰山区字第××号），仍归被告房某所有。
案件受理费300元，由原告卢某负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十一月二日
书 记 员 刘晓莉
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第46号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人王旭，男，1984年9月16日出生，汉族，临城县人。
被执行人刘丽丽，女，1985年1月16日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2013年7月19日作出的临人计征字（2010）第0324号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2010）第0324号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2010）第0324号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2010）第0324号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 珍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06255号
原告呼永清，男，1970年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告折虎兵，男，1983年4月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘计兰，女，1986年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，系被告折虎兵之妻。
原告呼永清与被告折虎兵、刘计兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告呼永清到庭参加诉讼，被告折虎兵、刘计兰经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼永清诉称，2011年8月被告折虎兵向原告的弟弟呼军借款10万元并出具借据一支。另被告折虎兵数次共向原告借款30万元，2012年5月20日，经协商被告折虎兵向原告出具40万元借据一支（包括向案外人呼军的借款10万元），口头约定月利率为3.5%。被告折虎兵将利息清结至2013年5月11日后再未还本付息。因被告折虎兵与刘计兰系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款本息，故起诉请求依法判令由被告折虎兵、刘计兰偿还借款30万元本息（利息从2013年5月12日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告向法院提交以下证据：1、借据一支及陕西省神木县人民法院出具的（2013）神民初字第03687号民事判决书一份，证明被告折虎兵向原告借款30万元并于2012年5月20日向原告出具40万元借据的事实，借款40万元中的10万元案外人呼军已另案起诉并经神木法院判决处理。2、神木县民政局出具的结婚登记记录证明一份，证明被告折虎兵与刘计兰系合法夫妻关系。
被告折虎兵、刘计兰未答辩亦未提交相应证据。
经本院审查，原告呼永清提交的证据因来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，可以查明以下事实：
被告折虎兵与刘计兰系夫妻关系。2011年8月27日被告折虎兵向原告呼永清的弟弟呼军借款10万元并向其出具借据一支。后被告折虎兵数次向原告借款。2012年5月20日，经原、被告协商，被告折虎兵向原告出具40万元借据一支（包括被告向案外人呼军借款10万元）。后经原告向被告折虎兵、刘计兰催要借款未果诉至本院。
另，案外人呼军以被告折虎兵于2011年8月27日向其出具的10万元借据于2013年6月9日将保证人张保平以保证合同纠纷诉至本院，本院于2013年9月6日作出（2013）神民初字第03687号民事判决，判令保证人李保平于判决生效后十日内偿还案外人呼军借款本金9.64万元及利息，该判决已生效。
本院认为，原告呼永清与被告折虎兵之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告所持借据中本金为40万元，其中的10万元借款本院已另案作出处理，故对原告请求由被告折虎兵偿还借款本金30万元的诉请本院予以支持。原告称与被告折虎兵就利率有口头约定，但未能提供相关证据证实，对原告请求由被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。同时根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告刘计兰既不出庭应诉答辩，又未提供相关证据，应视为对原告的主张予以认可，故应对以上债务负共同偿还责任。故对原告要求被告折虎兵、刘计兰共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告折虎兵、刘计兰于本判决生效后五日内偿还原告呼永清借款本金30万元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告折虎兵、刘计兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一三年十一月三十日
书记员 ＸＸ伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第578号
原告李国禄，男，1952年1月12日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举、毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告彭志田，男，1963年3月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告李国禄与被告彭志田、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与代理审判员徐伟、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国禄及其委托代理人孙鸿举，被告彭志田，被告人保南京分公司的委托代理人杨毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国禄诉称：2013年4月30日，被告彭志田驾驶苏A×××××小型客车沿浦口区盘城后街行驶时，因疏于观察碰撞到驾驶电动车正常行驶的原告，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第九大队认定彭志田负此事故全部责任。故原告提起诉讼，要求被告彭志田及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币23760元。
被告彭志田辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定、投保事实无异议，我司愿意在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年4月30日，被告彭志田驾驶苏A×××××小型轿车沿浦口区盘城后街行驶时，与原告李国禄驾驶的电动车发生交通事故，造成原告李国禄受伤，两车受损。李国禄被送往南京江北人民医院进行治疗，经诊断，李国禄的伤情为：左侧第6肋骨骨折、头面部软组织挫裂伤、头皮下血肿、四肢皮肤擦伤。李国禄住院5天，共用去医疗费9470.90元，其中被告彭志田支付6218元，原告自行支付3252.90元。2014年4月30日，南京市公安局交通管理局第九大队认定彭志田负此事故全部责任，李国禄在此事故中无责任。
另查明：原告李国禄出生于1952年1月12日，事故发生前系南京XX装饰工程有限公司职工。被告彭志田驾驶的苏A×××××小型轿车车主系彭志田本人，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2013年6月，原告李国禄诉讼来院，要求被告彭志田、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等。诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托南京江北人民医院司法鉴定所对李国禄的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2013年7月30日，鉴定所出具了鉴定意见书，结论为：被鉴定人李国禄左侧多根肋骨骨折、头面部软组织挫裂伤、四肢皮肤擦伤所需误工、营养和护理期限分别给予90日、30日和15日，上述期限均从受伤之日起计算。为做上述鉴定，李国禄用去鉴定费874元。最终，原告将其诉讼请求明确为23760。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、诊断证明、南京江北人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、南京XX装饰工程有限公司出具的证明、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。被告彭志田驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，致使原告李国禄受伤，车辆损坏，交警大队认定彭志田负此事故全部责任，李国禄在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，彭志田应对李国禄人身及财产损害后果承担赔偿责任；由于彭志田驾驶的苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿。李国禄的医疗费9470.90元、法医鉴定费874元，有医疗费、鉴定费票据及出院记录、诊断证明等予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为90元；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地经济状况、鉴定结论，分别酌情确定为450元（30天，每天15元）、825元（住院5天，每天65元，出院10天，每天50元）、200元；原告主张误工费10350元，并向本院提供了南京XX装饰工程有限公司出具的证明、工资表予以证实，上述证据只能证明原告的工资收入，不能证明原告在交通事故受伤休息期间收入的实际损失，对原告的误工费本院酌定为7200元（90天，每天80元）；原告主张的车辆及衣物损失，虽未向本院提供南京市六合区物价局价格认证中心出具的物损鉴定意见书或人保公司的定损单予以证实，考虑到事故发生时的实际情况，本院对此酌定为1200元。上述除鉴定费外的各项费用，均由人保南京分公司在交强险和三责险范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李国禄医疗费等计人民币19435.90元；
二、被告彭志田不承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费874元，合计1174元，由被告彭志田负担（彭志田垫付医疗费6218元，在扣除上述款项后，其多垫付的5044元由原告从保险公司赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱明来
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 周 荔
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第933号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告吴召朋，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘建立，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告吴召朋、刘建立借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告吴召朋、刘建立的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘建立、吴召朋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告吴召朋、刘建立的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂红安行非审字第00045号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人吴向红，该局局长。
委托代理人何锡辉、胡继乐，该局工作人员。
被申请人刘某某，女，汉族。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人刘某某作出的红工商处字（2013）63号《行政处罚决定书》中罚款人民币2800元的行政处罚和逾期加处罚款人民币2800元，共计人民币5600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2013年1月9日，申请人红安县工商行政管理局执法人员在市场检查中发现被申请人刘某某销售的标称股份有限公司生产的低糖型碳酸饮料“某某可乐”，其瓶盖上标示生产日期：2011／12／12，瓶身标签上标示保质期：12个月；标称某某有限公司制造的“某某面”，其外包装上标示生产日期：2011.12.15，保质期：六个月；标称某某食品厂生产的“某某蛋黄酥”，其包装袋上标示的生产日期：2011年4月1日，保质期：9个月；标称某某有限公司生产的“某某雪饼”，其外包装上标示生产日期：2011.12.21，保质期：9个月；标称某某生产的“麻花”，其包装袋内合格证上标示：生产日期2011年4月11日，保质期：6个月；标称某某有限公司制造的“某某面”，其外包装上标示生产日期：W20111121401A1，保质期：六个月。上述食品经申请人执法人员与被申请人现场检查确认，均超过保质期限。据此，申请人认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八项关于“禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品”的规定。2013年1月24日及3月19日，申请人分别向被申请人送达了红工商告字（2013）24号《行政处罚告知书》和红工商处字（2013）63号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请人的行为违法，对其处以罚款人民币2800元，同时告知了被申请人的复议权利和诉讼权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，同时未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，故申请人向本院提出强制执行申请，要求被申请人交纳罚款人民币2800元和逾期加处罚款人民币2800元，共计人民币5600元。
本院认为，申请人所作红工商处字（2013）63号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予执行红工商处字（2013）63号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币2800元的行政处罚和逾期加处罚款人民币2800元，共计人民币5600元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 文 娇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）界民一初字第01693号
原告：闫新华，男，1964年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：肖克思，男，1962年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告闫新华诉被告肖克思买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员张涛、代理审判员刘虎、人民陪审员姜玉丽共同组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告闫新华及其委托代理人王鹏翔、被告肖克思及其委托代理人苗�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新华诉称：被告自2011年至2013年8月1日期间，因工厂需要向我购进改性料，经结算货款为106000元，由被告向我出具欠条一张为证。后经多次催要，被告拒不还款，且态度恶劣。故依法起诉要求：1、判令被告支付欠款106000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条复印件一份，以证明被告欠款的事实。
被告肖克思辩称：1、被告所写欠条是附条件的合伙债权分配的临时凭证，并非买卖货款。2、该欠条由调解人方某注明“外欠账12万元要回此条生效，若不能要回，外欠账各认一半，此条无效。外出要账路费等开支各付一半”。3、外欠账未要回，此欠条无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为�持自己反驳的理由向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，以证明被告具有诉讼主体资格。
2、前郭村委会证明一份，以证明原、被告合伙办厂，债务问题未算清账，经过行政村村委会调解。
3、证明及说明复印件各一份：（1）、2013年10月4号方某书写的证明一份。证明闫新华向法庭举证的欠条不是原件，少了两句话。（2）、2013年10月7日，方某的说明一份。以证明原、被告是合伙办厂。肖克思出具的欠条若外账不能要回，此条无效。不是原被告之间的买卖货款，是原、被告合伙期间的外欠货款。
4、申请证人方某出庭作证，以证明原告起诉时提供的欠条下面少了两句话，并证明欠条出具时的背景。
本院在开庭前对方某进行了询问。
经审理查明：原告闫新华与被告肖克思曾有生意合作关系。2013年8月1日，被告肖克思给原告闫新华出具欠条一张，内容为“今欠闫新华货款：拾万零陆千元整〈106000.00元〉欠款人：肖克思2013.8.1号”。该欠条上还载明“后言外欠货款如果不回来各付一半，本地货款有肖克思还证明人方某同意闫新华”。后双方发生矛盾，原告诉至本院，要求被告支付欠款106000元。
上述事实有原、被告所举证据，证人证言及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告主张被告肖克思偿还货款106000元，向本院提供了被告肖克思为其出具的欠条。被告肖克思在庭审时对该欠条的真实性没有异议。其辩称此欠条是附条件的合伙债权分配的临时凭证，外欠账未要回，此欠条无效的约定。而证明人方某庭审作证时对欠条中所另附内容陈述称外欠账要不回来，应原被告各认一半后，从106000元中扣除。原、被告及证明人对欠条后另载明的内容理解均有差异。而且欠条下半部分载明的外欠账内容与欠条上半部分载�的被告欠原告106000元的货款没有必然的联系，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，虽然被告举出证人方某出具的说明、证明，并且方某也出庭予以作证，但被告举出的证据不足以反驳原告所举的证据，因此从证据的证明力来看，本院确认被告尚欠原告货款106000元的事实，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于欠条下半部分载明的外欠账内容，在本案中原、被告对外欠账的数目及收回数目的处分，均未提供证据予以证明，原被告如有证据可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖克思于本判决生效后十日内归还原告闫新华106000元。
如果未按照�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告肖克思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 姜玉丽
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人�意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4723号
申请执行人张春梅
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人张春梅与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2625元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2059号
原告陈宝林，男，1979年10月12日生，汉族，居民。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告张玲，女，1978年11月3日生，汉族，居民。
被告方庆，男，1979年5月12日生，汉族，居民。
原告陈宝林诉被告张玲、方庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员程以本、吕敏组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈宝林到庭参加诉讼。被告张玲、方庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝林诉称：2012年1月10日，被告张玲向其借款5万元，借期一个月。被告方庆提供担保。逾期，二被告未归还该借款。现要求被告张玲归还欠款并承担逾期还款利息（自2012年1月10日起按银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日止），被告方庆对上述债务承担连带清偿责任。
被告张玲未应诉。
被告方庆辩称：原告陈宝林未在借款期限届满之日起6个月内向其主张权利，其作为担保人无需再承担保责任，故要求驳回原告陈宝林对其的诉讼请求。
经审理查明：原告陈宝林与被告张玲经朋友介绍相识。2012年1月10日，张玲因资金周转需要向陈宝林借款，并于同日出具借条一张，载明：“今借到陈宝林伍万元整（50000），归还日期：1个月。”张玲在借款人处签字，方庆在担保人处签字，并在备注处载明：“借款人，如若无法偿还此债务，愿自愿以宝马Z4苏A抵押，无条件办理过户。”借贷双方未办理抵押登记手续。逾期，二被告未归还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案中，根据原告方提供的证据及陈述，结合原告的收入水平足以证明原告陈宝林向被告张玲出借50000元的事实，双方的借款合同依法成立并生效，应予保护。张玲未按期归还借款，应承担纠纷的责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。陈宝林未能提供证据证明借贷双方约定了利息，故本院认定借贷双方在借款期间没有约定利息。双方约定还款期限，逾期被告张玲未归还借款，应承担逾期还款利息，根据法律规定，应按银行同期贷款利息计算，故陈宝林主张的利息中超出法律规定的部分，本院不予支持。虽张玲为偿还债务提供了财产作为担保，但担保财产未办理相应的登记手续，故该担保合同不能对抗善意第三人，陈宝林作为债权人丧失了对担保财产优先受偿的权利。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在法定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条上约定的还款期限为2012年2月10日，陈宝林于2013年5月31日向本院起诉向两被告主张权利，因陈宝林未能提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故根据法律规定，对陈宝林要求方庆承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玲欠原告陈宝林借款50000元及利息（自2012年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈宝林的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，公告费560元，保全费580元，合计2240元，由被告张玲负担。该款项已由原告陈宝林垫付，被告张玲给付上述借款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年十一月二日
书 记 员 黄祝祯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1446号
上诉人（原审被告）：张孝恩，男，1954年8月19日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：淮广仁，男，1950年9月1日出生，汉族，万荣县后土大道银华胡同1-3-202号居民。
被上诉人（原审原告）：岳改凤，女，1971年9月12日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：杜青午，男，1946年1月25日出生，汉族，万荣县里望乡平原村第五组009号居民。
上诉人张孝恩因与被上诉人岳改凤健康权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张孝恩于2018年5月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张孝恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张孝恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张孝恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年五月十四日
书记员 丁雅琪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第557-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人朱恒，福建天凯律师事务所律师。
委托代理人严璐德，福建天凯律师事务所实习律师。
被告厦门信融和贸易有限公司。
法定代表人吴深福。
被告林斌雄，男，1967年10月1日出生，汉族。
被告ＸＸ华，女，1968年1月18日出生，汉族。
本院应原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发银行）的申请，于2015年2月28日作出（2015）厦民初字第557号财产保全的裁定，查封、扣押、冻结被告厦门信融和贸易有限公司、林斌雄、ＸＸ华所有的价值16300768元的财产并采取保全措施。在审理过程中原告浦发银行以双方部分庭外和解为由申请解除对被告ＸＸ华（与吴文丹共有）位于厦门市金湖路57号116单元房产的财产保全措施。
本院认为，浦发银行的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告ＸＸ华（与吴文丹共有）名下位于厦门市湖里区金湖路57号116单元房产（产权证号：厦国土房证第010729**号）的查封。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李科研
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第140号
原告牛占兵，农民。
被告怀来县职教中心。
法定代表人武建新，校长。
委托代理人孙利春，男，1975年11月24日出生，汉族。
委托代理人董伟亮，男，1982年2月10日出生，汉族。
原告牛占兵与被告怀来县职教中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告牛占兵撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元由原告承担。
审判长 董 江
审判员 徐 霞
审判员 王建生
二〇一四年六月十八日
书记员 刘晓伟