wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执260号申请执行人：重庆快达国际旅行社有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号附1号8-3、8-4号。法定代表人：何光荣。被执行人：宁波中国国际旅行社有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道李家村，组织机构代码:25407815-8。法定代表人：胡梁永。申请执行人重庆快达国际旅行社有限公司与被执行人宁波中国国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2753号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月12日立案执行，执行标的为28840元，并于2017年01月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人宁波中国国际旅行社有限公司名下位于宁波市中兴路709号17－10、17－11、17－12、17－13、17－14房地产鄞州区人民法院正在处置，本案将参与分配。对于本案28840.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执260号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月二十五日代书记员 王 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1324号
原告：江慧芳。
委托诉讼代理人：钱梦根，男，1946年12月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住奉贤区青村镇振兴路***号。
被告：程志刚。
原告江慧芳诉被告程志刚其他合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江慧芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 顾建春
二〇一七年三月二日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1670号
原告：赵连营，男，1968年2月15日，汉族，农民，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵登陆，男，1970年8月29日，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县建设东路7号，统一信用代码：913412001520699040。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘琳玲，该公司员工。
本院在审理原告赵连营诉被告安徽太和县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告赵连营于2017年4月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告赵连营撤回对被告安徽太和县农村商业银行股份有限公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告赵连营申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告赵连营的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵连营撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵连营负担。
审判员 马治国
二〇一七年四月十七日
书记员 姜 敏
宾阳县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第395号
申请执行人黄艳梅，居民。
被执行人宾阳县农业局，住址：宾阳县宾州镇建设区124号。
法定代表人黄结明，局长。
本院在执行申请执行人黄艳梅与被执行人宾阳县农业局劳动争议一案中，于2014年8月1日向被执行人宾阳县农业局发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人黄艳梅支付违法解除劳动合同赔偿金、基本养保险费、医疗保险费共计101675.8元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县劳动人事争议仲裁委员会宾劳�仲字（2014）第3号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦乃彪
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 昊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第229-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈敏，该行员工。
被申请人许有湛，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人郑兰祝，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人李才顺，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人许那丽，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人陈华超，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人蔡桂珠，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
申请人以上述被申请人不按时还款为由，于2015年8月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人的银行存款或查封其他等值财产，财产保全限额为49331.71元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人许有湛、郑兰祝、李才顺、许那丽、陈华超、蔡桂珠存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为49331.71元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03791号
原告孟换花，女，1973年7月4日出生，汉族。
委托代理人张铭建，男，北京市丰台区木樨园邮电局员工。
被告李春瑞，男，1984年4月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告孟换花与被告李春瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟换花及其委托代理人张铭建到庭参加诉讼。被告李春瑞、平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟换花诉称：2014年12月25日，在北京市丰台区大红门附近，李春瑞驾驶京XX号小客车与原告发生交通事故，造成原告右脚受伤，无法工作。经交管部门认定，李春瑞承担本次事故全部责任。京XX号小客车在平安北京分公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费1241.5元、误工费1300元、交通费230元、精神损失费500元；诉讼费用由被告承担。
被告李春瑞未答辩。
被告平安北京分公司书面辩称：京XX车辆在我公司投保交强险，保险期限自2014年6月24日至2015年6月23日。对于原告提出的诉讼请求，医疗费须提供医疗单证；交通费须提供与本次事故有关的因就医产生的交通费用票据；误工费须提供医嘱误工时间证明、劳动合同原件、收入证明等证据材料；另本案不涉及伤残，精神损失费不予认可。该起事故非因我公司原因引起，因此我公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月25日，孟换花由东向西步行至北京市丰台区大红门路方仕珠宝城附近时，恰逢李春瑞驾驶京XX小客车由南向北行驶至此，双方接触，造成孟换花右脚受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，李春瑞负全部责任，孟换花无责任。事故发生后，孟换花于北京市中医药大学东方医院、中国人民解放军第307医院进行治疗，治疗期间支付医疗费用1241.5元。2014年12月25日，北京市中医药大学东方医院出具诊断证明书，载明孟换花为右足软组织损伤。2015年1月9日，中国人民解放军第307医院出具诊断证明，载明：主诉右足外伤后疼痛14天，医嘱全休两周。孟换花另提供误工证明、工作照片、交通费票据等用于证明误工费、交通费损失。
另查，李春瑞驾驶的京XX小客车在平安北京分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、门急诊病历手册、诊断证明书、医疗门诊收费票据、交通费票据、误工证明、工作照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李春瑞驾驶机动车与孟换花发生交通事故，造成孟换花人身受伤。经交通管理部门认定，李春瑞负事故全部责任。李春瑞驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李春瑞予以赔偿。孟换花主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。孟换花主张的误工费，证据不足，本院根据其伤情及收入状况予以酌定。孟换花主张的交通费，本院根据其就医情况予以酌定。孟换花主张的精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李春瑞、平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟换花医疗费一千二百四十一元五角。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟换花误工费一千二百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟换花交通费一百元。
四、驳回原告孟换花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李春瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 万 星
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 尚全跃
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02财保11号
申请人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。组织机构代码：67370787-9。
法定代表人周巍，董事长。
被申请人岳阳宽广网络云媒体发展有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道441号。组织机构代码：07916618-4。
法定代表人能战，董事长。
被申请人高锐视讯有限公司，住所地杭州市上城区白云路22号214室。组织机构代码：68558255-9。
法定代表人GAOZHIYIN，董事长。
被申请人浙江创亿光电设备有限公司，住所地浙江省开化县青联工业园区。组织机构代码：74581828-8。
法定代表人GAOZHIYIN，董事长。
被申请人浙江创佳数字技术有限公司，住所地浙江省开化县工业园区园一路7号。组织机构代码：66288519-4。
法定代表人GAOZHIPING，董事长。
被申请人GAOZHIYIN，男、1970年12月21日出生，国籍：圣基茨和尼维斯），住杭州市上城区。
被申请人GAOZHIPING，男，1972年5月23日出生，国籍：圣基茨和尼维斯）住浙江省开化县。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、GAOZHIYIN、GAOZHIPING金融租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、GAOZHIYIN、GAOZHIPING银行存款人民币90751923.75元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。申请人民生金融租赁股份有限公司提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳宽广网络云媒体发展有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、GAOZHIYIN、GAOZHIPING银行存款人民币90751923.75元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 烨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第121-1号
申请执行人石志兵。
被执行人梅震。
本院在执行申请人石志兵与被执行人梅震买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额6500.00元及迟延履行金、案件受理费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一四年三月十一日
书记员 翟明林
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2814号
原告:黄国平。
原告:孙利华。
原告:陈秀峰。
原告:陈某。
四原告委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
四原告委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:徐龙生。
被告:响水县华峰商贸有限公司,住所地：响水县小尖镇小尖街。
公司实际控制人：叶青峰。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司,住所地：响水县黄海路西侧兽医总站南侧。
法定代表人：孙国志，职务经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。
原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某诉被告徐龙生、响水县华峰商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某的委托诉讼代理人戴瑞文、陈克昌、被告人财保险公司的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某与被告徐龙生、响水县华峰商贸有限公司在本案诉讼过程中达成调解协议（另行制作调解文书），自愿申请撤回对被告徐龙生、响水县华峰商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人财保险公司给付原告赔偿款610000元，具体如下：1.死亡赔偿金1059240元（上海市城镇居民标准）；2.丧葬费30891.5元；3.被扶养人生活费187245元；4.交通费、误工费3000元；5.精神损害抚慰金25000元，合计1305376.5元。应赔偿数额：（1305376.5元-110000元）×65%+110000元=886994.7元，原告方要求被告人财保险公司在交强险及商业险限额内赔偿610000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日16时30分左右，被告徐龙生驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车沿301县道由东向西行驶到响水县301县道11公里+540米处时，与由北向南横过道路的原告亲属黄秀芳相撞，致使黄秀芳受伤，后在救治途中死亡。2016年4月14日，响水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐龙生、黄秀芳承担事故的同等责任，被告徐龙生驾驶的苏Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告人财保险公司投保了交强险及50万元商业险不计免赔，且事故发生在保险有效期内。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告人财保险公司辩称，对交通事故认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及不计免赔50万元的商业险，且事故发生在保险期内，被告要求在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险按照事故责任比例赔偿，赔偿责任比例认可60%；原告按照上海市城镇居民的赔偿标准计算，被告不认可；丧葬费无异议；处理丧事人员误工费、交通费认可1000元；精神损失抚慰金认可20000元；抚养费应当按照农村居民标准计算；诉讼费等间接损失不认可。
本院经审理认定事实如下，2016年3月23日16时30分左右，被告徐龙生驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车沿301县道由东向西行驶到响水县301县道11公里+540米处时，与由北向南横过道路的原告亲属黄秀芳相撞，致使黄秀芳受伤，后黄秀芳在救治途中死亡。2016年4月14日，响水县公安局交通警察大队作出响公交认字[2016]第35号道路交通事故认定书，认定徐龙生、黄秀芳承担事故的同等责任。
苏Ｊ×××××号轻型厢式货车的所有人为响水县华峰商贸有限公司，被告徐龙生为该公司驾驶员，该车在被告人财保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。
另查明，黄秀芳出生于1991年5月12日，原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某分别系其母亲、父亲、丈夫和女儿，原告陈某出生于2013年2月27日。响水县双港镇人民政府双港居民委员会出具证明：“陈秀峰、黄秀芳夫妇常年在江沪一带打工，打工收入为家庭全部收入。”上海雁斌实业有限公司出具了黄秀芳在该公司2015年4月份
--2016年3月份的实发工资表，工种为仓管。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、居民死亡证明、工资发放表、事故车辆交强险、商业险保单、车辆行驶证等证据予以佐证。
本院认为，被告徐龙生驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车与原告亲属黄秀芳相撞，致使黄秀芳在救治途中死亡。本起事故经交警部门依法认定徐龙生、黄秀芳承担事故的同等责任，双方当事人对此没有异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。关于黄秀芳死亡赔偿金以及女儿陈某抚养费的计算标准问题：首先，本院依职权向上海雁斌实业有限公司法定代表人薛斌进行核实，确定了该公司出具的工资表以及黄秀芳生前所做工种的真实性，原、被告双方对此均无异议；其次，响水县双港镇人民政府双港居民委员会出具的证明可以对上述事实形成佐证，据此可以认定黄秀芳于2015年3月4日左右已经在上海市务工的事实。因此，原告主张黄秀芳的死亡赔偿金以及女儿陈某的抚养费按照上海市城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告人财保险公司辩称不承担诉讼费无法律依据，本院不予支持。
根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金1059240元；2.丧葬费原告主张30891.5元；3.原告主张被扶养人生活费187245元，本院予以支持；4.关于办理丧事人员误工费及交通费，被告人财保险公司认可1000元，本院予以认定；5.关于精神损害抚慰金，被告人财保险公司认可20000元，本院予以认定；上述损失合计1298376.5元，应赔偿数额为：（1298376.5元-110000元）×60%+110000元=823025.9元，原告方要求被告人财保险公司在交强险及商业险限额内赔偿610000元的主张（超出部分另行制作调解书，本案不再赘述），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等各项损失合计610000元。
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清（通过本院履行的，可将款汇至户名：响水县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行响水县支行营业部，账号：40×××02）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9900元，由原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 颖
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初2814号原告:黄国平。原告:孙利华。原告:陈秀峰。原告:陈某。四原告委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。被告:徐龙生。被告:响水县华峰商贸有限公司,住所地：响水县小尖镇小尖街。公司实际控制人：叶青峰。被告:中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司,住所地：响水县黄海路西侧兽医总站南侧。法定代表人：孙国志，职务经理。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某诉被告徐龙生、响水县华峰商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某的委托诉讼代理人戴瑞文、陈克昌、被告人财保险公司的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某与被告徐龙生、响水县华峰商贸有限公司在本案诉讼过程中达成调解协议（另行制作调解文书），自愿申请撤回对被告徐龙生、响水县华峰商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人财保险公司给付原告赔偿款610000元，具体如下：1.死亡赔偿金1059240元（上海市城镇居民标准）；2.丧葬费30891.5元；3.被扶养人生活费187245元；4.交通费、误工费3000元；5.精神损害抚慰金25000元，合计1305376.5元。应赔偿数额：（1305376.5元-110000元）×65%+110000元=886994.7元，原告方要求被告人财保险公司在交强险及商业险限额内赔偿610000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日16时30分左右，被告徐龙生驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车沿301县道由东向西行驶到响水县301县道11公里+540米处时，与由北向南横过道路的原告亲属黄秀芳相撞，致使黄秀芳受伤，后在救治途中死亡。2016年4月14日，响水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐龙生、黄秀芳承担事故的同等责任，被告徐龙生驾驶的苏Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告人财保险公司投保了交强险及50万元商业险不计免赔，且事故发生在保险有效期内。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告人财保险公司辩称，对交通事故认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及不计免赔50万元的商业险，且事故发生在保险期内，被告要求在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险按照事故责任比例赔偿，赔偿责任比例认可60%；原告按照上海市城镇居民的赔偿标准计算，被告不认可；丧葬费无异议；处理丧事人员误工费、交通费认可1000元；精神损失抚慰金认可20000元；抚养费应当按照农村居民标准计算；诉讼费等间接损失不认可。本院经审理认定事实如下，2016年3月23日16时30分左右，被告徐龙生驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车沿301县道由东向西行驶到响水县301县道11公里+540米处时，与由北向南横过道路的原告亲属黄秀芳相撞，致使黄秀芳受伤，后黄秀芳在救治途中死亡。2016年4月14日，响水县公安局交通警察大队作出响公交认字[2016]第35号道路交通事故认定书，认定徐龙生、黄秀芳承担事故的同等责任。苏Ｊ×××××号轻型厢式货车的所有人为响水县华峰商贸有限公司，被告徐龙生为该公司驾驶员，该车在被告人财保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。另查明，黄秀芳出生于1991年5月12日，原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某分别系其母亲、父亲、丈夫和女儿，原告陈某出生于2013年2月27日。响水县双港镇人民政府双港居民委员会出具证明：“陈秀峰、黄秀芳夫妇常年在江沪一带打工，打工收入为家庭全部收入。”上海雁斌实业有限公司出具了黄秀芳在该公司2015年4月份—2016年3月份的实发工资表，工种为仓管。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、居民死亡证明、工资发放表、事故车辆交强险、商业险保单、车辆行驶证等证据予以佐证。本院认为，被告徐龙生驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车与原告亲属黄秀芳相撞，致使黄秀芳在救治途中死亡。本起事故经交警部门依法认定徐龙生、黄秀芳承担事故的同等责任，双方当事人对此没有异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。关于黄秀芳死亡赔偿金以及女儿陈某抚养费的计算标准问题：首先，本院依职权向上海雁斌实业有限公司法定代表人薛斌进行核实，确定了该公司出具的工资表以及黄秀芳生前所做工种的真实性，原、被告双方对此均无异议；其次，响水县双港镇人民政府双港居民委员会出具的证明可以对上述事实形成佐证，据此可以认定黄秀芳于2015年3月4日左右已经在上海市务工的事实。因此，原告主张黄秀芳的死亡赔偿金以及女儿陈某的抚养费按照上海市城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告人财保险公司辩称不承担诉讼费无法律依据，本院不予支持。根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金1059240元；2.丧葬费原告主张30891.5元；3.原告主张被扶养人生活费187245元，本院予以支持；4.关于办理丧事人员误工费及交通费，被告人财保险公司认可1000元，本院予以认定；5.关于精神损害抚慰金，被告人财保险公司认可20000元，本院予以认定；上述损失合计1298376.5元，应赔偿数额为：（1298376.5元-110000元）×60%+110000元=823025.9元，原告方要求被告人财保险公司在交强险及商业险限额内赔偿610000元的主张（超出部分另行制作调解书，本案不再赘述），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等各项损失合计610000元。上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清（通过本院履行的，可将款汇至户名：响水县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行响水县支行营业部，账号：40×××02）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费9900元，由原告黄国平、孙利华、陈秀峰、陈某负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱加荣审 判 员  王加冠人民陪审员  赵四海二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
主要负责人：房志波，行长。
委托诉讼代理人：申康，男，1989年6月18日出生，汉族，该行员工，住聊城市城市。
被告：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地：茌平县热电集团工业园东园区。
法定代表人：杨玉斌，总经理。
被告：杨玉斌，男，1967年7月27日出生，汉族，茌平县恒丰耐火装饰板有限公司法定代表人，住茌平县。
被告：刘丽芳，女，1970年10月6日出生，汉族，住址同上，系杨玉斌之妻。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告：聊城兴业融资担保有限公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号。
法定代表人：崔文岗，董事长。
委托诉讼代理人：薛明，女，1987年5月23出生，汉族，该公司职工，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人：张翠苑，女，1987年1月19出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司（以下简称恒丰公司）、聊城兴业融资担保有限公司(以下简称兴业公司)、杨玉斌、刘丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康，被告恒丰公司、杨玉斌、刘丽芳的共同委托诉讼代理人王峰，被告兴业公司的委托诉讼代理人薛明、张翠苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒丰公司偿还原告借款本息10476799.49元及自2017年2月17日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；2.判令被告兴业公司、杨玉斌、刘丽芳承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月10日，被告恒丰公司经兴业公司、杨玉斌、刘丽芳提供连带责任担保向原告借款10000000元，双方签订了借款合同、保证合同，约定利率为7.28%，按月结息，每月20日为结息日，逾期按照贷款执行利率加收50%等权利义务。贷款到期后，被告恒丰公司未按约定还本付息，截止2017年2月16日，恒丰公司欠原告借款本金8177088.72元、利息2299710.77元，本息合计10476799.49元。
被告恒丰公司辩称：原被告之间借款关系及原告诉求的借款本金数额属实，原告主张的利息如何计算不清楚，被告已支付了截止2016年1月20日的利息。
被告杨玉斌、刘丽芳辩称：提供担保属实，同意承担保证责任。
被告兴业公司辩称：企业贷款逾期与银行有直接关系，银行在业务受理过程中，违规操作，存在过错，应当减轻被告的责任；借款合同约定逾期罚息按计收罚息日适用的利率上浮50%，计收罚息日为2015年4月11日，应适用6.955%的利率，而非7.28%。
经审理查明：2014年10月10日，恒丰公司经兴业公司、杨玉斌、刘丽芳担保向原告借款10000000元，原告分别与恒丰公司、兴业公司、杨玉斌、刘丽芳签订了借款合同、保证合同，合同主要约定年利率7.28%，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款期限自2014年10月10日至2015年4月10日等；保证人兴业公司、杨玉斌、刘丽芳提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用等。同日原告与被告兴业公司签订保证金质押合同，约定兴业公司提供1000000元保证金作为质押担保，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及质权人为实现担保权利和债权所发生的费用等。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款，恒丰公司未按合同约定履行义务。2017年2月24日，被告兴业公司以其保证金及账户余额偿还借款本金1822911.28元，尚欠原告借款本金8177088.72元及2015年7月10以后的利息。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、保证金质押合同、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同、保证金质押合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定发放贷款，恒丰公司未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金8177088.72元及2015年7月10以后的利息，故被告恒丰公司应当偿还原告借款本金8177088.72元及自2015年7月10日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息。被告恒丰公司辩称利息已偿还至2016年1月20日未提交相关证据，其主张本院不予采信。兴业公司辩称原告在业务受理过程中，违规操作，存在过错，未提交相关证据，其辩称理由本院不予采信。被告兴业公司、杨玉斌、刘丽芳向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金8177088.72元及自2015年7月10日起按合同约定的利率计算至还清之日止的利息；
二、被告聊城兴业融资担保有限公司、杨玉斌、刘丽芳对上述款项承担连带责任；
三、被告聊城兴业融资担保有限公司、杨玉斌、刘丽芳承担保证责任后，有权向被告茌平县恒丰耐火装饰板有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42330元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年五月十日
书记员 李 慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初714号
原告怀化忠盛钢结构有限责任公司。
法定代表人何忠义。
委托诉讼代理人王建（特别授权），系湖南宏峰律师事务所律师。
被告李铁建，男，汉族，1969年11月07日出生。
本院在审理原告怀化忠盛钢结构有限责任公司与被告李铁建承揽合同纠纷一案中，原告怀化忠盛钢结构有限责任公司于2017年4月13日申请撤回对被告李铁建的起诉。
本院认为，原告怀化忠盛钢结构有限责任公司自愿申请撤回对被告李铁建的起诉，是其对自身权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化忠盛钢结构有限责任公司撤回对被告李铁建的起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告怀化忠盛钢结构有限责任公司负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年四月十三日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3798号
申请人：周某某。
申请人：肖某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人周某某与肖某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月9日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
肖某某于2016年10月9日一次性赔偿周某某人民币700元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周某某与肖某某于2016年10月9日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4996号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：苏成彪，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苏成彪金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第107号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，绰号“阿猛”，无业。曾因吸毒于2007年7月3日被行政拘留十日，同日被决定强制戒毒六个月，2008年1月8日被决定延长强制戒毒六个月，于2008年5月31日解除强制戒毒。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月28日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人周某乙，务工。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人周某甲、周某乙犯赌博罪一案，于2014年12月10日作出（2014）温乐刑初字第1496号刑事判决。周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月15日至同月22日期间，被告人周某甲在乐清市虹桥镇港沿村家中召集赌博人员以“十三张”比大小的方式进行赌博，被告人周某甲、周某乙从中抽取头薪，共计28000元以上。
被告人周某甲、周某乙已主动将赃款28000元上缴至乐清市人民法院。
上述事实，有被告人周某甲、周某乙的供述，证人林某甲、吴某甲、赵某、吴某乙、吴某丙、陈某甲、臧某、童某、林某乙、武某、朱某、陈某乙、周某丙、庄某、姜某的证言，抓获经过、检查笔录，收缴物品清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、延长强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、解除社区康复通知书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实。
原审法院判决如下：（一）被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（二）被告人周某乙犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（三）追缴被告人周某甲违法所得人民币28000元，予以没收，上缴国库。
周某甲上诉称，自己系初次赌博，家庭困难，认罪态度好。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲、周某乙为谋取非法利益，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原判鉴于周某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，已予以从轻处罚。周某甲以原判量刑过重为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判鉴于周某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，又系从犯，亦予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 龙 梦
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第38号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7.地址：建设路东段13号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人牛某，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙某（系牛某之妻），女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行牛某、孙某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第6号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，牛某、孙某未履行缴纳社会抚养费，本院未查到被执行人的存款及可执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第6号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 丁新华
二〇一四年九月二十八日
书记员 申景华
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1891号
原告：丁团辉，男，汉族，1982年11月20日出生。
被告：李思新，男，汉族，1967年10月1日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市黄河路西段。
原告丁团辉诉被告李思新、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，原告丁团辉经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁团辉撤诉处理。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告丁团辉负担。
审判员 王瑞启
二〇一三年十二月六日
书记员 常益华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2082号
申请执行人：张井军，男，居民。
被执行人：刘明红，女，居民。
被执行人：朱玉红，女，居民。
申请执行人张井军与被执行人刘明红、朱玉红民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告朱玉红于判决生效后十五日内偿还张井军借款100000元及利息.二、被告刘明红对上述债务承担连带清偿责任。被执行人朱玉红、刘明红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张井军依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月23日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年8月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年8月23日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年8月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第799号民事判决书的本次执行程序;
二、本案剩余标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费3320元，执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2082号申请执行人：张井军，男，居民。被执行人：刘明红，女，居民。被执行人：朱玉红，女，居民。申请执行人张井军与被执行人刘明红、朱玉红民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告朱玉红于判决生效后十五日内偿还张井军借款100000元及利息.二、被告刘明红对上述债务承担连带清偿责任。被执行人朱玉红、刘明红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张井军依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月23日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年8月22日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年8月23日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年8月22日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第799号民事判决书的本次执行程序;二、本案剩余标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费3320元，执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  赵永辉人民陪审员  陈风同二〇一六年八月二十五日书 记 员  李守胜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6847号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈永良
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈永良小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金24504元。
四、原告的诉讼请求：�告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费563元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费563元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 �平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 曼 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民催字第00024号
申请人重庆丰泽数控机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号26-4，组织机构代码20285198-9。
法定代表人秦礼，重庆丰泽数控机床有限公司董事长。
申请人重庆丰泽数控机床有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告重庆丰泽数控机床有限公司遗失的，由重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行中梁分理处签发的银行转账支票（收款人为重庆丰泽数控机床有限公司；出票金额为50000元，载明的出票日期为2015年2月5日）无效。
本案申请费100元（申请人己预交），由申请人重庆丰泽数控机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 许 前 华
二〇一五年一月六日
书 记 员 欧阳智鑫
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第72号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社
代表人李士强，职务：主任
委托代理人李兴舵，男，33岁，汉族，系道口信用社客户经理。
被告李彬，男，32岁，汉族，住河南省滑县。
被告卢小勇，男，34岁，汉族，住河南省滑县。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告李彬、卢小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，同年10月11日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人李兴舵到庭参加了诉讼，被告被告李彬、卢小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2011年6月25日被告李彬由被告卢小勇作为连带责任保证人向我社贷款45000元，借款期限为2011年6月25日至2012年5月24日，利率为9.9‰.借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判决被告立即偿还借款45000元及利息。
被告李彬、卢小勇缺席未答辩。
经审理查明：2011年6月25日被告李彬由被告卢小勇作为连带责任保证人与原告道口信用社双方签订了《保证担保借款合同》，在道口信用社借款45000元，约定借款期限为：2011年6月25日起至2012年5月24日止，利率为9.9‰，且双方约定保证人卢小勇的保证期间为借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后被告付息至2012年4月26日，下欠借款45000元本金及利息至今未还。
以上事实，有原告道口信用社提交的2011年6月25日的《保证担保借款合同》、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年6月25日被告李彬由被告卢小勇作为连带责任保证人在原告道口信用社借款45000元，借款后被告付息至2012年4月26日，下欠借款本金45000元及利息被告逾期未还，事实清楚，证据充分，被告李彬作为借款人应承担清偿该借款本息的责任，被告卢小勇作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任。故原告诉请二被告偿还借款45000元及利息合法有据，应当予以支持。被告李彬、卢小勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年4月26日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告卢小勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李彬、卢小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王巧凤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1178号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林国廉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏德盈土工材料有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：李德光，该公司经理。
上诉人福建通达工程有限公司因与被上诉人江苏德盈土工材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。因福建通达工程有限公司未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建通达工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年十月九日
书 记 员 张天栋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终1178号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：林国廉，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏德盈土工材料有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县。法定代表人：李德光，该公司经理。上诉人福建通达工程有限公司因与被上诉人江苏德盈土工材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。因福建通达工程有限公司未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建通达工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  程光毅代理审判员  陈 梁二〇一六年十月九日书 记 员  张天栋附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6268号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告李仁山。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告李仁山借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10226号
上诉人（原审被告）：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘明超，董事长。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛昌林建设工程有限公司。
法定代表人：杜红梅，总经理。
委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
原审原告：高俊桥。
委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。
上诉人青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人青岛昌林建设工程有限公司、原审原告高俊桥劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，友邦公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，友邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
代理审判员 苏 勇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终195号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1967年2月19日出生于银川市，公民身份号码×××，汉族，文盲，自由职业，住银川市,户籍所在地银川市。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被批准逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人高某某犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）宁0106刑初68号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察员周娜出庭履行职务。原审被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，
一、2016年10月19日18时01分许，在银川市12路公交车上，被告人高某某趁被害人宋某甲不备，秘密窃取被害人装在上衣右侧口袋内的手机一部，后逃离现场。经鉴定，涉案手机认定价格为2640元。
二、2016年10月26日18时53分许，在102路公交车上，被告人高某某趁被害人马某某不备，窃取被害人上衣右侧口袋内的白色魅兰Note2手机一部，后逃离现场。经鉴定，涉案手机价格为730元。
上述事实，有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、视频监控录像、辨认笔录、价格认定结论书、被害人宋某甲、马某某的陈述及被告人高某某的供述予以证实。
原判认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的第一起犯罪事实，仅有被害人陈述，无其他证据予以佐证，证据不足，不能认定被告人高某某实施了盗窃行为。公诉机关指控的第二、三起犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。关于被告人高某某及其辩护人辩称其没有实施盗窃行为的辩解和辩护意见，经查，第二、三起犯罪事实中，有被害人陈述、监控视频录像、辨认笔录、价格认定结论书等证据，均可证实被告人高某某实施了盗窃行为，故该辩解和辩护意见不成立；辩护人关于价格认定结论存在瑕疵，没有实物，鉴定机构所做出来的鉴定结论没有参考依据的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；2.责令被告人高某某退赔违法所得3370元，发还被害人宋某甲2640元、发还被害人马某某730元。
上诉人高某某提出，原判证据不足，价格认定结论存在瑕疵，上诉人家庭条件优越，不存在盗窃的犯罪动机，第4份讯问笔录明显带有诱导性发问，上诉人是文盲，对于第1、2次笔录签字了，第4次笔录并未签字，应予以排除。请二审法院改判上诉人无罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物3370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人高某某提出其未实施扒窃行为的上诉意见，经查，2016年10月19日12路公交车内的监控视频显示，当日18时许上诉人高某某站在被害人宋某甲身宋某乙后，两人前后无其他乘客站立，当时被害人左手拎着装食物的袋子，同时拿着一部手机，上诉人则右手拉着吊环，左手垂下放在被害人身后。18时01分48秒时被害人将手中的手机放入大衣右边的口袋（贴近上诉人），18时02分20秒时，被害人似乎察觉右边有动静，24秒时上诉人快速离开被害人走向车门，被害人遂摸向自己的右口袋，发现手机不见了。2016年10月26日18时53分左右102路公交车内的监控视频显示，18时52分许，被害人马某某与另一女乘客走到站在门边的上诉人高某某身前准备下车，53分许，上诉人将左手伸入被害人上衣的右边口袋掏出一部白色手机，之后与女乘客一起在立交桥站下车。而该站的监控视频显示，18时53分40秒，上诉人下车后在站台内一侧拿出被害人的白色手机查看。同时，上诉人高某某及其哥哥高树海均辨认出上述视频中实施扒窃行为的是上诉人。上述视频资料与被害人的陈述、辨认笔录、上诉人高某某的供述相互印证，足以证实上诉人高某某扒窃了被害人宋某甲、马某某的手机。综上，对上诉人的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钱海彦
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第417号
原告张礼明，男，2002年4月4日出生，汉族，学生。
法定代理人吴丽华（系原告张礼明母亲），女，1979年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人邓斗进（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告顺昌县双溪街道余坊村民委员会。
法定代表人邹全胜，村主任。
本院在审理原告张礼明与被告顺昌县双溪街道余坊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张礼明撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张礼明负担。
代理审判员 王小梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王东来
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4029号
罪犯李耀忠，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月9日作出（2011）滨塘刑初字第205号刑事判决，以被告人李耀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，减刑一年四个月。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李耀忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李耀忠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李耀忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李耀忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李耀忠减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元不变。
（刑期自2011年1月14日起至2019年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 仝伟奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5018号
原告杜颖，男，1981年2月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告叶东方，男，汉族，住宿迁市宿城区耿车镇叶长村一组。本院在审理原告杜颖诉被告叶东方买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜颖撤回起诉。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐文婧
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第44号
原告：徐培桢，女，汉族，生于1967年。
原告：苏国俊，男，汉族，生于1968年。
被告：中国人寿保险有限公司淅川支公司。
负责人：何山林，公司经理。
本院在审理原告徐培桢、苏国俊诉被告中国人寿保险有限公司淅川支公司保险纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告徐培桢、苏国俊于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐培桢、苏国俊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐培桢、苏国俊撤回诉讼。
案件受理费100元减半收取50元，由原告徐培桢、苏国俊负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1127号
上诉人（原审被告）周某甲。
委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵飞。
被上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
上诉人周某甲与被上诉人黄某同居关系析产纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，黄某、周某甲经朋友介绍认识，并自2010年底同居，××××年××月××日生育一女周某乙，但一直未领取结婚证。2009年5月8日，黄某、周某甲共同出资购买了位于深圳市宝安区沙井兴业西路××花园B座12层03房住房一套，面积90.28平方米，总价款268000元人民币，房屋使用证登记为黄某、周某甲双方名字。后由于黄某、周某甲发生矛盾，2013年6月24日，黄某、周某甲签订一份《协议书》，约定：“l、甲方（周某甲）承担丈夫责任�保障乙方的人身安全，不对乙方实施家庭暴力；2、如周某乙仍然由外婆抚养，甲方每月按时支付抚养费人民币一千五百元整；3、如果双方因各种原因不能生活在一起而分手，女儿周某乙归乙方（黄某），双方购置深圳市宝安区沙井兴业西路××花园B座12层03房的住房归乙方所有，乙方以此作周某乙的抚养费”。黄某、周某甲就非婚生女周某乙的抚养权及抚养费事项已经原审法院（2013）深宝法少民初字第××4号《民事调解书》作出处理。
黄某请求法院判决：一、位于深圳市宝安区沙井兴业西路××花园B座12层03房使用权归黄某所有（房产价值268000元人民币）；二、本案的诉讼费由周某甲负担。
原审法院认为，第一，虽然黄某向原审法院诉请判令房产使用权归其所有，但本案的实质不是单纯的房屋产权纠纷，而是解除同居关系析产纠纷。第二，虽然黄某、周某甲之前�经自行约定如果双方分手，周某甲愿意以涉案房屋归黄某所有并抵做女儿周某乙的抚养费，但抚养费部分已经原审法院另行处理，原协议并没有发生法律效力。第三，涉案房屋是黄某、周某甲双方名义购买，无其他特别约定的情况下，应视为双方共同财产，析产时应平均分配。第四，周某甲主张涉案房屋已自行处理抵押给他人，不能交付黄某。基于以上事实和理由，黄某对于涉案房屋的权益享有50％的权利，周某甲不能交付房屋，应向黄某作相应之补偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、周某甲应自判决生效之日起五日内支付黄某析产补偿款人民币134000元。二、驳回黄某要求判令位于深圳市宝安区沙井兴业西路××花园B座12层03房使用权归其所有的诉讼请求。案件受理费2660元，由黄某负担1330元，周某甲负担1330元。
一审宣判后，上诉人周某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回黄某的全部诉讼请求。其理由为：一、原审判决认定事实错误。1、涉案房产并非双方同居期间购买，涉案房产的购买时间是2009年5月，而双方同居时间为2010年底。购买房屋时双方只是恋爱关系，并未同居，涉案房产不是同居期间取得的财产，不是双方共有财产。2、涉案房产由周某甲父母为周某甲结婚购买，涉案房屋购买时，双方只是恋爱关系，周某甲父母考虑到双方将要结婚，所以购房合同上签有黄某的名字，但购房款均由周某甲父母承担。由于双方未能结婚，同居期间也没有剩余收入能够支付购房款，因此，双方不存在共同购买涉案房产。3、涉案房产已另案处理，不存在分割问题。双方2013年6月24日签订《协议书》约定，涉案房产作为�方同居期间非婚生女儿周某乙的抚养费之用，现在周某甲已另案向黄某支付周某乙抚养费，所以涉案房产理应归周某甲所有。无论涉案《协议书》生效与否，人民法院在没有证据推翻该协议的情况下，应当依照协议约定，认定涉案房产归周某甲所有，不存在分割问题。二、原审判决适用法律错误。1、涉案房产属非法建设的小产权房，双方均未取得合法产权，虽购房合同上黄某的署名，但在法律上是无效的。黄某无权主张权利，双方没有结婚，也不存在夫妻共同财产问题，因此，涉案房产无论是事实上，还是法律上均不存在进行分割的问题。2、由于购房时双方既没有同居，也没有结婚，黄某署名的行为即使认定为周某甲父母对黄某的赠与，这种赠与也属于彩礼，由于双方没有实际结婚，周某甲庭审时已当庭提出反诉，要求黄某返还彩礼，因此涉案房产不存在分割问�。3、原审判决对周某甲提出要求黄某返还彩礼的反诉请求未进行裁判，违反法定程序。三、周某甲二审审理时补充上诉理由如下：1、根据房屋开发商的收款资料显示房价总款为26.8万元，收款收据上注明黄某交款的金额为4.2万元，注明周某甲交款的金额为22.6万元。2、本案双方系同居关系而不是婚姻关系，根据最高法院相关司法解释的规定，同居期间的财产按一般共同财产处理，而非夫妻共同财产，因此本案涉案房产不存在对半分的问题，应当根据购房时的实际付款金额承担相应的权利义务。即便周某甲应当补偿黄某房价款，也应只有4.2万元，而不是13.4万元。3、在双方财产中还涉及应当退回给周某甲的彩礼，本案应当一并处理。
被上诉人黄某口头答辩称，一、双方购买涉案房产的时间2009年5月8日，2010年双方同居。2011年7月25日、8月4日以周某甲的名义缴纳首付款�其中黄某也缴了部分现金，后来分期付款中，黄某至少也缴了一半，虽然收据记载的是4万多元，但有部分收据已丢失，这已在一审时确认。二、双方签订的协议书约定周某甲愿意涉案房屋归黄某所有，抵作非婚生女的抚养费，抚养费虽然已在（2013）深宝法少民初字第×××号案作出处理，但并未对涉案房产作出处理。三、关于彩礼问题，其中有部分款项已用于周某甲。××××年××月××日，双方按农村习俗办理婚礼，且孩子至今已有三岁多，因为没有结婚证，孩子的户口至今无法办理，黄某多次要求与周某甲结婚，但遭到周某甲拒绝，后来才得知周某甲已与用人单位签订五年之内不结婚的合同。双方以夫妻名义共同居住三年，且两人的结婚目的已达到。周某甲出具的保证书、协议书都有承认其多次殴打、辱骂黄某，还有赌博的恶习，黄某长期处在痛苦压抑之中。2012年10月4日，黄某检查出患有甲亢，没有出庭的原因是还在医院治疗，至今花费医疗费六万多元，所以周某甲要求黄某返还彩礼没有依据。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案房产以周某甲、黄某双方名义购买，双方在购买涉案房产时对出资比例及应享有的财产份额未有明确约定，即便如上诉人周某甲主张购买涉案房产时双方为恋爱关系而非同居关系，但周某甲无法否认其与黄某同居并育有一女的事实，原审判决将涉案房产视为双方共同财产并进行平均分配并无不当。周某甲并未提供证据证明涉案房产系其父母购买，其主张原审判决认定事实错误及不应对涉案房产的权益进行分割的主张，无事实依据，本院不予支持。周某甲二审审理期间提交的证据应当在举证期限内提交而逾期提交，又无合理理由，不属于新证据，本院不予采纳。周某甲以此为据主张即便补偿其也仅应向黄某补偿42000元的理由不能成立，本院不予支持。至于周某甲主张黄某返还彩礼的问题，与本案系不同法律关系，本院不予处理，当事人可另徇法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2660元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘静（兼）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2636号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1966年4月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2600号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员段冉出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月29日，买毒人在本市海淀区筹集毒资并向被告人李×约购毒品。同日18时许，被告人李×在本市丰台区地铁新宫站A出口以人民币4000元的价格向买毒人贩卖白色晶体4包，后被公安机关当场抓获。公安机关起获上述白色晶体，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.08克。被告人李×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，证人王×、周×、肖×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，照片，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人李×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月29日起至2015年5月28日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李倩倩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03114号
原告张杰，女，1989年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦纯玉（张杰之母），女，1964年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄国良，男，1943年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告兰术明，女，1945年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄宇恋，女，1991年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄梽豪，男，1996年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄某某，2006年10月6日出生。
法定代理人骆某某（黄某某之母），女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张杰与被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人韦纯玉及被告黄国良到庭参加诉讼；被告兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某及其法定代理人骆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，我于2015年1月14日借款5万元给黄建平。现黄建平已死亡，要求五被告在继承黄建平的遗产范围内共同偿还借款5万元。
被告黄国良辩称，我不认识原告，黄建平的借款与我无关。
被告兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某未作答辩。
经审理查明，原告与黄建平系朋友。2015年1月14日，黄建平以做工程为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，该借条载明借到原告现金5万元，每月付清利息2500元。2015年6月15日黄建平死亡，留有父亲黄国良、母亲兰术明以及子女黄宇恋、黄梽豪、黄某某。黄建平与骆某某已于2014年1月8日离婚。庭审中已经查明原告诉状中的“兰树明”与兰术明系同一人，“黄志豪”与黄梽豪系同一人。因黄建平未偿还上述借款，原告于2015年6月17日向本院起诉，要求被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某在继承黄建平的遗产范围内偿还借款5万元。
上述事实，有原告及被告黄国良陈述、《借条》、《常住人口登记卡》、《离婚证》、南川区南城街道清桥社区居民委员会证明等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，黄建平向原告出具的借条是双方在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力，黄建平应按借条约定偿还借款。现黄建平已死亡，死亡时其未留遗嘱，按照继承法的规定，继承开始时黄建平的法定继承人均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，黄建平所欠原告借款应由其法定继承人在接受其遗产范围内承担偿还原告借款的民事法律责任，因此现原告要求五被告在继承黄建平的遗产范围内共同偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄国良辩称黄建平的借款与其无关的辩解理由与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某在继承黄建平遗产范围内偿还原告张杰借款5万元。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某共同负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 豪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第2075号
原告徐某某，男，1965年5月3日出生，汉族，粮农。
被告毕某某，女，1964年11月24日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告徐某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年10月9日以与被告另行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 丁世杰
二〇一三年十月九日
书记员 卢 静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3114号
原告：伊犁至祥物业服务有限责任公司，地址：伊宁市解放西路二热源对面。
法定代表人：李淑兰，该公司经理。
委托代理人：张如钢，伊犁至祥物业服务有限公司新源分公司经理。
委托代理人：马吉林，伊犁至祥物业服务有限公司物业副总经理。
被告：王淑平。
原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉被告王淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁至祥物业服务有限责任公司的委托代理人张如钢、马吉林，被告王淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉称：被告王淑平系新源县××小区业主，原告负责小区的物业管理；截止2014年被告陆续拖欠2011年至2014年物业管理费1219.2元、垃圾清运费144元，合计1363.2元，该款经原告多次追索未果，现要求被告支付物业管理费等费用共计1363.2元、承担逾期付款利息366.31元，并承担诉讼费用。
被告王淑平辩称：对原告的起诉不认可，其在购买房屋装修完以后房屋就出现漏水等现象，给物业公司反映，物业公司均未给予答复。
经审理查明：被告王淑平在新源县××小区购买12号楼1单元502号房屋并于2010年3月2日办理入住，该房屋面积为84.79平方米，原告新源县至祥物业服务有限责任公司为该小区提供物业服务。被告已将2010年3月2日至2011年3月3日前的物业费交清，该小区物业综合服务费2014年以前为每平米0.3元，故被告2011年3月3日至2013年12月30日拖欠物业费为863.1元（84.79平方米×0.3元／平方米×34个月-0.85元／天×2天）；自2014年开始物业综合服务费为每平米0.35元，被告2014年1月1日至2014年12月30日拖欠物业费为356.1元（84.79平方米×0.35元／平方米×12个月）。2011年的垃圾清运费被告已经按时缴纳。按照新源县县城垃圾清运费为每月每人1.5元的标准，2012年被告在该小区住宅中居住人数是2人，垃圾清运费为36元（1.5元／人×2人×12个月）；2013年至2014年被告在该小区住宅中居住人数是3人，垃圾清运费为108元（1.5元／人×3人×24个月），合计垃圾清运费为144元。另查，原告新源县至祥物业服务有限责任公司的收费是按照新发改价字（2014）04号文件中的三级物业服务费标准进行收取。
以上事实，有当事人陈述及“业主房屋移交验收表”、新源县发展和改革委员会（2014）04、23号文件予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。原告为被告居住小区提供物业服务，被告作为业主，接受原告提供的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告应按相关规定履行支付物业费、垃圾清运费的义务，其未支付该费用的行为显然不妥，应承担相应的民事责任，被告应支付原告2011年3月3日至2014年12月30日物业费1219.2元、垃圾清运费144元，合计1363.2元。由于原被告未签订书面物业服务合同，双方未约定物业服务费的支付时间及欠付物业费的利息计算方式，因此对原告主张的付款利息的诉讼请求不予支持。被告提出的房屋漏水进行修缮的意见，不能对抗被告应履行的支付物业费的义务，可另行诉讼主张权利，故对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王淑平于判决生效之日起3日内偿付原告伊犁至祥物业服务有限责任公司物业服务费1219.2元、垃圾清运费144元，合计1363.2元。
二、驳回原告伊犁至祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王丽丽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1020-1号
申请执行人：戚孙立。
被执行人：杨金泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商特字第3号民事裁定书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨金泉名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅46幢01室房产［总建筑面积257.77平方米，土地使用权面积441.7平方米，详见浙亿安联诚房估（2015）第SF1101号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月一日
书记员 朱琳淑
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民委保字第28号
申请人李娜。
被申请人青岛齐华实业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路85-2御景峰办公楼。
法定代表人，石广顺。
申请人李娜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛齐华实业有限公司银行存款人民币24420元或查封其相同价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人申请保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人李娜的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛齐华实业有限公司银行存款人民币24420元或查封其相同价值的其他财产。
冻结申请人李娜银行存款人民币24420元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年八月六日
书记员 由子聪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初51号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄少东，男，1975年6月28日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]54号起诉书指控被告人黄少东犯滥伐林木罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人黄少东到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年年底，被告人黄少东以人民币16000元的价格购买李某1租赁的岑溪市糯垌镇塘坪村榄青顶山场的林木。在未到林业部门办理林木砍伐手续的情况下，2015年年初，被告人黄少东雇请傅某等工人对该山场林木进行砍伐。经鉴定，被告人黄少东砍伐上述山场林木的面积为0.22公顷，林木蓄积为14.52立方米，总出材量为8.73立方米。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黄少东违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄少东对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，辩解称，其应属于自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年年底，被告人黄少东以人民币16000元的价格购买李某1租赁的岑溪市糯垌镇塘坪村榄青顶山场的林木。在未到林业部门办理林木砍伐手续的情况下，2015年年初，被告人黄少东雇请傅某等工人对该山场林木进行砍伐。经鉴定，被告人黄少东砍伐上述山场林木的面积为0.22公顷，林木蓄积为14.52立方米，总出材量为8.73立方米。
上述事实，被告人黄少东在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、岑某1市林业局证明、到案情况、证人黄某1、李某1、傅某、黄某2、李某2的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人黄少东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少东违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证的情况下组织他人砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄少东犯滥伐林木罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人黄少东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄少东辩解称其应属于自首的意见，经查，被告人黄少东并没有自动投案，公安机关出具的被告人黄少东到案情况亦表明，2017年1月15日，被告人黄少东被刑事拘留到案，黄少东称其属于自首的辩解意见，与本院查明的事实不符，对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，为维护国家、集体利益，保护国家森林资源不受破坏，打击刑事犯罪，根据被告人黄少东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄少东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜海湄
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第131号
申请执行人：张细华
被执行人：黄光明
张细华与黄光明民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2170号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2170号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2170号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹执字第383号
申请执行人周兴全，男，1964年出生，住山东省禹城市。
被执行人张德明（曾用名张德成），男，1979年出生，住山东省禹城市。
被执行人焦忠付，男，1976年出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹民初字第1030号民事判决书，于2012年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院对查封的位于禹城市房产，进行了评估、拍卖，但二次拍卖均告流拍。第二次拍卖的保留价是24.57万元。申请执行人周兴全提出申请，要求以该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张德明与焦元元夫妻共有的位于禹城市房产一套，作价24.57万元，交付申请执行人周兴全抵偿24.28万元债务（注：扣除2900元执行费用）。财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人周兴全可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年二月五日
书记员 陈廉鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02248号
原告：朱家祥，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：任远斌，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告朱家祥诉被告任远斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱家祥到庭参加诉讼，被告任远斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家祥诉称：2008年，原告经人介绍承包了章广镇常山村赵庄村民组的上大塘养鱼，并发展草鸡养殖，期间结识了被告，成为朋友。2009年，被告在资金周转不灵的情况下向原告请求帮助，暂借一部分钱周转一下，并答应一个月左右就还，碍于情面原告借给被告25000元，被告向原告出具了借条，两个月以后，被告经多次催要，向原告偿还了2000元，剩余部分又向原告立下字据，经多次催要至今一直没有偿还。现请求法院判令：1、请求被告立即偿还原告所欠款项23000元；2、要求被告按年利率6%支付自2010年10月1日起至款项付清时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
任远斌未予答辩。
经审理查明：2009年，被告向原告借款25000元，之后，被告向原告偿还了2000元。2010年8月29日，被告重新向原告出具一张借条，借条载明借款金额为23000元，并承诺用款一个月归还。期限届满后，原告多次向被告主张权利未果。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求被告偿还借款23000元，并按年利率6%支付自2010年10月1日起至款项付清时止利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。被告任远斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任远斌于判决生效后十五日内一次性给付原告朱家祥借款23000元及利息（本金23000元，按年利率6%，计算自2010年10月1日起至款项付清时止的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告任远斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 陆 潮
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12415号
上诉人（原审被告）中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国。
被上诉人（原审原告）北京路冠沥青制品有限公司怀柔厂，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路25号。
负责人高常军，厂长。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称“中铁十八局”）因与被上诉人北京路冠沥青制品有限公司怀柔厂（以下简称“路冠公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03669号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
路冠公司在一审中起诉称：路冠公司为中铁十八局北京1**国道改建工程第四合同标段的施工单位。2013年5月10日，路冠公司与中铁十八局双方签订《还款协议》，确认：中铁十八局集团北京1**国道改建工程第四合同项目经理部欠路冠公司工程款2908327元。时至今日，中铁十八局陆续还款50万元，余款路冠公司多次索要未果。因此，路冠公司诉至一审法院，请求判令中铁十八局给付路冠公司工程款等。
一审法院向中铁十八局送达起诉状后，中铁十八局在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中铁十八局下属项目部与路冠公司签订的协议中约定了争议解决条款，“7、任意一方违约，均可向大兴区人民法院提起诉讼解决”。双方约定真实有效，应当尊重协议约定。据此，中铁十八局请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条同时规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。据此，一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工工程名称为北京1**国道改建工程，工程地点为北京1**国道改建工程第四合同段，施工地点位于北京市怀柔区，根据上述法律规定以及施工事实，一审法院对本案有专属管辖权，双方关于本案由大兴区人民法院管辖的约定缺乏事实及法律依据，故一审法院认为中铁十八局提起的管辖权异议请求不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中铁十八局提起的管辖权异议。
中铁十八局不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中铁十八局与路冠公司之间的合同纠纷，虽然被一审法院认定为是建设工程施工合同，但是中铁十八局不认同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。路冠公司为中铁十八局项目部供应沥青并在合同约定范围内卸货、摊铺。完成卸货、摊铺作业是为中铁十八局项目部供应沥青产品的服务的一部分，不应当被认定为进行了施工。此外，路冠公司也没有工程施工资质，不是一家施工企业。因此，双方的合同性质应当被认定为买卖合同，应当依照双方合同约定，产生纠纷依法由北京市大兴区人民法院管辖。一审法院依据建设工程合同纠纷的专属管辖作出的裁定中铁十八局不服。据此，中铁十八局上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。
路冠公司对于中铁十八局的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：路冠公司系依据其与中铁十八局集团北京1**国道改建工程第四合同项目经理部签订的《施工合同》与《还款协议》提起的诉讼，并请求判令中铁十八局给付路冠公司工程款等，故本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，路冠公司（乙方）与中铁十八局集团北京1**国道改建工程第四合同项目经理部（甲方）签订的《施工合同》中载明：“甲乙双方经友好协商，决定由乙方承担以下工程项目的施工任务。本着平等合作，互利互惠的原则，特订立如下协议，双方共同遵守。一、工程名称：京加路改造工程四标合同段”、“二、工程地点：京加路改造工程四标合同段”，而该工程地点系位于北京市怀柔区，因此，本案建设工程施工合同纠纷之建设工程所在地法院北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。中铁十八局的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁十八局集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初409号
原告：刘泽康，男。
委托代理人：刘爱存，系刘泽康父亲。代理权限为特别授权。
被告：晋州市好运出租汽车有限公司。
法定代表人：李艳娟，该公司经理。
委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：庞安来，代理权限为一般代理。
被告：王月祖，男，1984年2月11日生，汉族。
原告刘泽康诉被告晋州市好运出租汽车有限公司（以下简称好运公司）、王月租公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张宏生独任审判，公开开庭审理了本案，原告刘泽康委托代理人刘爱存、被告晋州市好运出租汽车有限公司委托代理人牛云峰、庞安来、被告王月租到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日23时，被告王月租驾驶冀Ａ×××××出租车顺英才路由西向东行驶至光明街往北左转弯时与由北向南行驶苏佳驾驶皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车局部损坏，出租车乘车人张永亮、刘泽康受伤的交通事故。晋州市交警大队作出晋公交证字（2016）第2085号交通事故认定书，认定：“王月租负主要责任，苏佳负次要责任，原告无责任”。事故发生后，原告住院治疗，医疗费花费2.5万余元，原告还需要进行后续治疗，并可能造成残疾，实际发生后依法追加诉讼请求或另行起诉。
经查，冀Ａ×××××出租车登记在第一被告名下，根据合同法相关规定，出租车在运输途中，被告方有保障原告的人身安全的义务2016年12月14日对两肇事车采取了诉前财产保全。为维护自己的合法权益，依法起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计104258元，诉讼费用由被告承担。
被告好运公司辩称，事故车辆挂靠在被告公司名下，该车所有人已与公司签订协议书，约定营运期间发生的民事、刑事责任均由车辆所有人承担，公司不承担责任。
被告王月租辩称，我是公司驾驶员，是跟实际车主张善磊、张峰签订了合约，是租用他们的车辆营运，事故车辆投有保险应该保险公司理赔。
经审理查明,2016年11月21日23时，原告刘泽康与张永亮、刘昭租乘被告好运公司冀Ａ×××××出租车回家，驾驶员王月租。当出租车顺英才路由西向东行驶至光明街往北左转弯时与由北向南行驶苏佳驾驶皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车局部损坏，出租车乘车人刘泽康、张永亮、张昭受伤的交通事故。2016年12月2日晋州市交警大队作出晋公交认字（2016）第2085号道路交通事故认定书，认定王月租负此事故主要责任，苏佳负此事故次要责任，原告刘泽康、张永亮、张昭无责任。
事故发生后，原告刘泽康因伤于2016年11月22日1时到晋州市中医院住院治疗，期间曾去晋州同济医院、白求恩国际和平医院行CT检查，经诊断为：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、左侧2、3、4肋骨；3、颅骨骨折；4脑震荡；5、多处软组织损伤；6、左耳疼痛待查；7、左足背皮损伤；8、右侧第1肋骨骨折；9、左肺下叶肺挫伤；10、左耳听力下降待查；11、××。2017年1月11日10时出院，共住院治疗51天，共计支付医疗费20298.4元。原告刘泽康住院期间由其父亲刘爱存护理。
庭审中原告主张被告应赔偿：医疗费20298.4元、住院伙食补助费5100元、营养费2700元、误工费10440元、交通费1500元、护理费5916元，合计45954.4元。
被告认为，护理费应按当地护工标准计算，医嘱没有显示加强营养，不应计算营养费。交通费由法庭酌定，误工期限应根据伤情确定。
另查明，原告刘泽康系河北博纳德能源科技有限公司职工，月薪3500元加销售提成，事故发生后未上班，公司停发其工资。其父刘爱存系河北雷蒙得汽车销售有限公司董事长，月基本工资3500元、补助330元，护理刘泽康期间未上班，公司停发其工资。
2012年9月20日，好运公司与张善磊、张峰签订协议书，约定张善磊、张峰将冀Ａ×××××雪铁龙轿车挂靠好运公司营运，并每月交纳份款600元。
以上事实有事故认定书、诊断证明、病例、工资表、公司营业执照、公司证明医院收费票据、协议书、行车证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告乘坐被告经营的出租车，双方形成公路旅客运输合同，被告应安全将原告送达目的地，原告在乘车过程中受伤，事实清楚，故原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费于法有据，应予支持，被告王月租租用张善磊、张峰的出租车营运，在运送旅客过程中发生交通事故，造成原告伤害，应承担赔偿责任。冀Ａ×××××出租车的实际车主为张善磊、张峰，挂靠在被告好运公司名下，故好运公司应承担连带赔偿责任。根据原告伤情，其所主张的误工费并无不当，护理费也应按护理人员的实际损失计算，因原告病例出院医嘱中注明加强营养，根据原告伤情计算90天营养费合乎情理。故本院确认原告的各项损失为：医疗费20298.4元、误工费10440元（三个月基本工资）、护理费5916元（51天×116元）、住院伙食补助费5100元（51天×100元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费酌定1500元，以上合计45954.4元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王月租赔偿原告刘泽康各项损失45954.4元。判决生效后十日内付清。
二、被告晋州市好运出租汽车有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1147元由原被告各负担573.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宏生
二〇一七年三月二十一日
书记员 茹亚琼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00433-1号
原告王高锋，居民。
被告马群波，居民，系许中伟之妻。
被告许婧，系马群波之。
被告许某。
本院在审理原告王高锋诉被告马群波、许婧、许某民间借贷纠纷一案中，原告王高锋于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，申请将马群波与其丈夫许中伟所有的位于枣阳市前进路粮食储备库南侧的9.56亩土地使用权一宗（枣阳市宏兴汽车维修中心所使用的土地）及土地上所建厂房九间及二层十间房屋的处分权予以查封、冻结。原告王高锋自愿以其所有的鄂F×××××号小型轿车作为财产担保。
本院认为：原告王高锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、将马群波与其丈夫许中伟所有的位于枣阳市前进路粮食储备库南侧的9.56亩土地使用权一宗（枣阳市宏兴汽车维修中心所使用的土地）及土地上所建厂房九间及二层十间房屋的处分权予以查封、冻结。
二、将王高锋提供担保的鄂F×××××号小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨修海
二〇一四年九月十八日
书记员 张 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第242号
原告：浙江威宝高科涂料有限公司。
法定代表人：茅迪苗。
委托代理人：窦鹤年、龚恒。
被告：王文杰。
本院在审理原告浙江威宝高科涂料有限公司与被告王文杰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江威宝高科涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告浙江威宝高科涂料有限公司负担。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十月十一日
代书记员 张 剑