湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1647号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司，住所地湖南省桂东县沤江镇汝桂路9号。
主要负责人：罗丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春连。
被上诉人（原审原告）：方慧明。
被上诉人（原审原告）：方利琴。
委托诉讼代理人：方慧明。
被上诉人（原审原告）：方慧琴，系郭春连之女。
原审被告：桂东县锦程汽车有限责任公司，住所地湖南省桂东县汽车站。
法定代表人：杨乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔厚郴，男，该公司职工。
原审被告：罗正飞。
委托诉讼代理人：崔厚郴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂东支公司（以下简称人保桂东支公司）因与被上诉人郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴及原审被告桂东县锦程汽车有限责任公司（以下简称锦程公司）、罗正飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2016）湘1027民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保桂东支公司的委托诉讼代理人雷敏，被上诉人方慧明并代理方利琴、方慧琴，原审被告锦程公司、罗正飞的委托诉讼代理人崔厚郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保桂东支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判认定郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴的损失丧葬费24150元，死亡赔偿金208867元，精神抚慰金50000元共计283017元，由人保桂东支公司在交强险范围内赔付110000元，剩余173017元由人保桂东支公司在商业三者险范围承担30%即51905.1元，故人保桂东支公司承担的赔偿合计金额为161905.1元；2、本案二审案件受理费由郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴负担。事实和理由：1、一审认定的丧葬费超出了郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴的诉讼请求范围；2、一审判决既支付丧葬费又支持亲属办理丧葬事宜支付的合理费用，属重复计算；3、一审判决支持郭春莲的被扶养人生活费没有法律依据；4、本案责任划分应由罗正飞承担30%的次要责任，一审法院确定罗正飞承担45%的责任显失公平。
郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴辩称：郭春莲实际上是由方新雄扶养，而为方新雄办理丧事实际花费了五万多元。人保桂东支公司上诉认为不应支持亲属办理丧葬事宜支付的合理费用及郭春莲的被扶养人生活费的理由不能成立。一审责任划分并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
锦程公司、罗正飞述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴向一审法院起诉请求：郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴的损失总计350193元，其中丧葬费24150元（4025元×6个月）、被扶养人生活费61376元（9691元×19年÷3人）、死亡赔偿金208867元（10993元×19年）、抢救治疗费800元、亲属办理丧葬事宜支付的合理费用5000元、精神损害抚慰金50,000元，由人保桂东支公司、锦程公司、罗正飞赔偿各项损失220,000元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月6日，方新雄（无证、未戴安全头盔）驾驶无牌普通二轮摩托车沿G106线由南往北行驶，09时33分许途径G106线2057KM+144M（桂东县大塘镇东坡村盼里组）路段，左转弯进入桂东县大塘镇东坡村盼里招呼站叉路口时，与罗正飞驾驶由北往南沿G106线直行的湘L858**号大型普通客车相撞，造成方新雄死亡、两车受损的交通事故。经桂东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书<桂公交认字第431027201600005号>认定，方新雄承担此次事故的主要责任，罗正飞承担此次事故的次要责任。罗正飞驾驶的湘L858**号大型普通客车属锦程公司所有并在人民财保桂东支公司处购买了交强险跟第三者责任险（50万不计免赔），该次事故发生在保险期内。
另查明，方新雄有三个子女，郭春莲体弱多病，家庭收入主要靠死者方新雄养殖收入维持。事故发生后，锦程公司已垫付交通事故赔偿款10万元及抢救治疗费800元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。桂东县公安局交通警察大队作出的<桂公交认字第431027201600005号>道路交通事故认定书认定方新雄承担此次事故的主要责任，罗正飞承担此次事故的次要责任,故锦程公司、人民财保桂东支公司在赔偿过程中承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，受害人方新雄因该次交通事故死亡，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，予以支持。因抢救治疗费应当以正式票据为凭，郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴并未提供相关正式票据，故诉请的抢救治疗费不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴的损失先由人民财保桂东支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人民财保桂东支公司在商业三者险范围内承担45%的赔偿责任，仍有不足的部分，再由锦程公司承担45%的赔偿责任。参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2015年）湖南省相关赔偿标准，对郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴的损失认定如下：1、死亡赔偿金，根据湖南省农村居民人均纯收入标准（10993元），按19年计算，确认死亡赔偿金为208,867元；2、精神损害抚慰金酌定为50,000元；3、丧葬费，根据湖南省职工年平均工资标准48525元，按6个月计算，确定丧葬费为24262.5元；4、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用酌定为3,000元；5、被扶养人生活费，根据湖南省农村居民人均年生活消费支出标准（9691元）结合受害人方新雄实际情况负担的部分（1/4）及被扶养人郭春莲的年龄（61岁），确定被扶养人郭春莲的生活费为46,032.25元。以上损失由人民财保桂东支公司在交强险赔偿限额内赔付110，000元，在商业三者险中承担99,972.79元，共计209,972.79元，扣除锦程公司垫付的100，000元，尚应付109,972.79元。（以上1-2项合计258,867元，由人民财保桂东支公司在交强险限额内赔付110，000元，余款148,867元及第3-5项合计222,161.75元，由人民财保桂东支公司在商业三者险中承担45%即99,972.79元，共计209,972.79元）。
一审法院判决：“一、被告人民财保桂东支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭春莲、方慧明、方利琴、方慧琴交通事故赔偿款109,972.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,600元，适用简易程序，减半收取2300元，由被告锦程公共汽车有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。”
二审中，锦程公司提供了1份证据，即急救费发票，拟证明锦程公司为抢救死者垫付了急救费用750元。郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴质证认为：该票据是真实的，该费用也没有计入一审认定的800元的抢救费用之内。人保桂东支公司质证认为：该费用是否包括在800抢救费之内尚需核实。本院认证认为：当事人对急救费用均未提起上诉，急救费用多少不属于本案审理范围，本院不作认定。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴主张的丧葬费、被扶养人生活费、为丧葬支付的其他费用是否应当计算以及应如何计算；二、本案责任比例如何划分。
关于焦点一。1、郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴关于丧葬费的诉讼请求虽然是24150元，但一审判决认定的赔偿总额并未超过郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴的诉讼请求，人保桂东支公司认为一审判决超出诉讼请求范围的理由不能成立。2、郭春连、方慧明、方利琴、方慧琴为方新雄丧葬事宜所支付的开支都属于因交通事故所造成的损失，一审法院在认定丧葬费24262.50元的基础上再酌定其他合理开支3000元与符合当地实际情况，并无明显不当。3、方新雄与郭春莲原为夫妻关系，双方之间有相互扶养的义务，该义务不能因子女对父母应尽的赡养义务而予以免除，人保桂东支公司上诉请求核减，本院不予支持。
关于焦点二。本案中，罗正飞被认定为承担事故的次要责任，一审法院据此划分其责任比例为45%尚属于次要责任的范围，人保桂东支公司请求划分罗正飞的责任比例为30%依据不足，本院不予支持。
综上所述，人保桂东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由中国人民财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。