wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审50号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队副队长。被执行人符常勇，男，1984年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人欧阳丽，女，1985年9月16日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人符常勇之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第043号社会抚养费征收决定书。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明，被执行人符常勇、欧阳丽均系农村居民，于2010年5月5日生育第一个孩子，又于2012年11月12日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2014年11月24日作出了仙卫计征字（2015）第043号社会抚养费征收决定，对被执行人符常勇、欧阳丽夫妇征收社会抚养费31200元。决定作出后，被执行人符常勇、欧阳丽夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年11月24日对被执行人符常勇、欧阳丽作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人符常勇、欧阳丽对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年5月24日。在被执行人符常勇、欧阳丽既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2015年11月24日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。已经受理的，应驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人符常勇、欧阳丽的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  田长青审判员  许立坤审判员  李 密二〇一七年五月三十一日书记员  郑 艺
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1904号
申请执行人马某某，男，
被执行人杨某某，男，
被执行人张某，女，
本院在执行申请执行马某某与被执行人杨某某、张某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初3315号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年12月2日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民 杰
审判员 冯海斌审判员宁伟
二〇一七年六月二日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1904号申请执行人马某某，男，被执行人杨某某，男，被执行人张某，女，本院在执行申请执行马某某与被执行人杨某某、张某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初3315号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年12月2日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   民   杰审判员 冯海斌审判员宁伟二〇一七年六月二日书记员 严   雪   星
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执1181号
永利通（福建）工贸有限公司、钟通明：
你与游宇强借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2561号民事判决书、福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人游宇强于2017年5月2日向我院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
永利通（福建）工贸有限公司偿还游宇强958397.83元及利息，游宇强有权在最高债权额60万元限度内，就钟通明提供抵押的坐落于福安市阳头街道阳上步云亭三弄18号房产优先受偿。
开户银行：中国工商银行福安市支行
账户名称：福安市人民法院
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年五月八日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1690号
申请执行人罗绍军，男，住贵州省习水县。
被执行人刘金霖，男，住福州市晋安区。
关于申请执行人罗绍军与被执行人刘金霖公路货物运输合同纠纷一案，依据已生效（2013）晋民初字第1431号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、支付运费12000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年11月24日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如�：
终结（2013）晋民初字第1431号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢延文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申80号
再审申请人（原审被告、上诉人）:高洪梅
被申请人（原审原告、被上诉人）:刘丽
再审申请人高洪梅与被申请人刘丽因民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1689号民事判决和本院（2016）辽14民终1795号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审认定高洪梅收到30万元借款缺乏证据证实，高洪梅的再审申请，符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年六月十五日
书记员 孙丹阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10255号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：张伟，男，1971年8月8日出生，住广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张伟系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，张伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计61894.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张伟催款，但张伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张伟归还透支款61894.94元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10255号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年8月8日出生，住广东省深圳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张伟系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，张伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计61894.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张伟催款，但张伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张伟归还透支款61894.94元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2299号
原告：平顶山市龙辰物业管理有限公司。
住所地：叶县祥和世纪小区西南角*楼。
统一社会信用代码：91410422573565631L。
法定代表人史红英，总经理。
被告：魏志强，1981年9月8日出生，住汝州市。
原告平顶山市龙辰物业管理有限公司与被告魏志强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王会娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 柯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行。
负责人：陈彦，该行行长。
委托诉讼代理人：许娟、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：张雷文，男，1988年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：邓明月，女，1985年8月23日出生，汉族，住谷城县。
委托代理人：向卫东，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：周平，男，1986年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市春园路天和丰田后50米。
法定�表人：杨晋，公司经理。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）诉被告张雷文、邓明月、周平、湖北新星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农行锦绣支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行锦绣支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行撤回起诉。
案件受理费7323元，减半收取3661.5元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行负担。
审 判 长 王 建 萍
审 判 员 �明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱 玉 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢30号
申请执行人：张文涛。
被执行人：丁科。
在执行申请执行人张文涛与被执行人丁科机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款6319元，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人于2018年5月9日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人丁科的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢30号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月二日
书记员 薛 恒
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6588号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑正刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑正刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑正刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,490.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,490.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5331号
原告陈利，男，1970年8月12日生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告李德龙，男，36岁，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告陈利诉被告李德龙民间借贷纠纷一案中，原告陈利于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈利撤回起诉。
案件受理费550.00元，因本案适用简易程序减半收取275.00元由原告负担。
审判员 谷青春
二〇一六年十一月十日
书记员 张新颖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0156号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人王革，总经理。
被上诉人（原审原告）赵传齐，男，1987年7月17日出生，满族，吉林省东辽县人，农民，住天津市静海县静海镇红星里*排*号。
被上诉人（原审被告）刘学峰，农民。
原审被告董树田，农民。
原审被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险）因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案,不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月3日23时许，刘学峰驾驶津M×××××号小型普通客车沿津静公路由南向北行驶至静海县津静公路45公里，与沈文贵驾驶的津M×××××号小型普通客车相撞，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，刘学峰负事故的全部责任，沈文贵无事故责任。
另，沈文贵驾驶的事故车辆为赵传齐所有，该车辆于2013年12月13日购买，购买价格为108800元。
事故给赵传齐造成损失为：车损59733元，拆解费5500元，评估费2900元，施救费1500元。
刘学峰驾驶的事故车辆为董树田实际所有，该车在民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在渤海财险投保200000元商业第三者责任保险。民安财产保险有限公司天津分公司赔偿2000元已经刘学峰转付赵传齐。故赵传齐诉至法院，请求判令：1、车损59733元、拆解费5500元、评估费2900元、施救费1500元，要求先由保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由肇事者赔偿，诉讼费由对方承担。原审庭审中赵传齐申请撤回对民安财产保险有限公司天津分公司、董树田的诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认为，公民财产受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。本次事故刘学峰负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，因此，对赵传齐财产损失，民安财产保险有限公司天津分公司首先应在交强险赔偿限额内对赵传齐损失进行赔偿，超出部分由承保商业第三者责任保险的渤海财险对赵传齐承担全部赔偿责任。渤海财险在庭审中要求对赵传齐的车辆损失进行核价，但在法院给付的时间内未提交任何结论，故法院认可物价部门车损鉴定结论。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由渤海财险按责任比例承担。因民安财产保险有限公司天津分公司已赔付交强险2000元，在车损数额中予以减除。赵传齐申请撤回对民安财产保险有限公司天津分公司及董树田的诉讼请求，不违反法律规定，法院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决：渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在商业第三者责任保险内赔偿赵传齐车损57733元，拆解费5500元，评估费2900元，施救费1500元，合计67633元。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由刘学峰承担25元，渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担745元。
原审法院判决后，上诉人渤海财险不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担拆解费、评估费、施救费等不合理赔付。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决拆解费、评估费、施救费不属于保险条款规定的保险理赔范围。
被上诉人赵传齐二审未提交书面答辩意见。
被上诉人刘雪峰亦未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为拆解费、评估费、施救费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该部分费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人渤海财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第332号
申请执行人刘成厚。
被执行人马建洪，淄博市自来水公司职工。
本院在执行刘成厚诉马建洪借款纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终884号
上诉人（原审被告）宜兴市新蓝鸟塑业有限公司。
法定代表人沈某，该公司总经理。
委托代理人吉平，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨翠芬。
上诉人宜兴市新蓝鸟塑业有限公司（以下简称新蓝鸟公司）因与被上诉人杨翠芬工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨翠芬原系新蓝鸟公司包装工，新蓝鸟公司未为杨翠芬办理工伤社会保险。2014年10月21日，杨翠芬驾驶电动车在上班途中与吴某所驾驶的小型面包车发生碰撞，发生交通事故，杨翠芬受伤。后被送宜兴市官林医院治疗，诊断为：右足外伤，右第五跖骨骨折。宜兴市公安局交通警察大队认定杨翠芬无责任。2014年11月27日，双方达成调解协议，由吴某赔偿杨翠芬医疗费6138元、住院伙食补助费252元、营养费252元、护理费840元、误工费11200元（3200元／月×3.5个月）。吴某支付了上述赔偿款项。
2015年4月1日，宜兴市人力资源和社会保障局认定杨翠芬受到的伤害为工伤。2015年6月24日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定杨翠芬的伤残等级为十级。2015年8月28日，该委员会作出伤残等级为十级的复核结论。
2015年8月4日杨翠芬向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，新蓝鸟公司支付工伤保险待遇。2015年11月2日，该委员会作出了终结仲裁活动的决定。杨翠芬于2015年11月10日向法院提起诉讼，要求解除与新蓝鸟公司的劳动关系，办理退工手续；新蓝鸟公司支付其一次性伤残补助金16093元(2299元×7个月)、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资8000元（3200元／月×2.5个月）、住院伙食补助费280元、鉴定费525元，合计69898元。
上述事实，有出院记录、认定工伤决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、复核结论通知书、仲裁决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审中，杨翠芬放弃要求办理退工手续和住院伙食补助费280元的诉讼请求。新蓝鸟公司对杨翠芬所主张的一次性伤残补助金16093元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费525元的计算标准无异议。
原审法院认为，因用人单位未为劳动者办理工伤社会保险，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。本案中，杨翠芬所受伤害已被宜兴市劳动和社会保障局认定为工伤，新蓝鸟公司未为杨翠芬投保工伤保险，应承担全部的工伤保险责任。新蓝鸟公司认为杨翠芬所受伤害不应认定为工伤，无证据证明，不予采纳。《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人可以提出解除劳动、聘用合同。本案中，双方的劳动关系于2015年8月4日杨翠芬申请仲裁时解除。关于杨翠芬主张的各项工伤保险费用，其中双方一致认可的部分，即：一次性伤残补助金16093元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费525元，不违反法律规定，予以支持。杨翠芬放弃要求办理退工手续和住院伙食补助费280元的诉讼请求，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权益的合法行为，应予准许。对于杨翠芬所主张的停工留薪期工资，实际为其受到工伤后治疗休养期间的工资补偿，其实质与误工费无异，而杨翠芬已从交通事故责任方处领取了全部误工损失，现再主张停工留薪期工资，不予支持。
综上，新蓝鸟公司应共计支付杨翠芬各项工伤待遇合计61618元。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款，第三十七条、第六十二条第二款，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、杨翠芬与新蓝鸟公司的劳动关系于2015年8月4日解除；二、新蓝鸟公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨翠芬一次性伤残补助金等工伤保险待遇合计61618元；三、驳回杨翠芬的其他诉讼请求。
原审判决后，新蓝鸟公司不服，提起上诉称，杨翠芬受伤是未遵守公司规定所致，且已经在交通事故中获得相应赔偿，故其公司无需再支付工伤保险待遇，请求二审予以改判。
被上诉人杨翠芬答辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，杨翠芬所受伤害被认定为工伤，而新蓝鸟公司未为杨翠芬缴纳工伤保险，应由新蓝鸟公司支付各项工伤保险待遇。新蓝鸟公司上诉称杨翠芬受伤系未遵守公司规定所致，未能提供证据，也与杨翠芬因交通事故而受伤的事实不符，且其公司可以但未提起行政复议或者行政诉讼，无法证明杨翠芬的工伤认定结论已经被推翻，故杨翠芬的工伤认定结论有效，依法应享有工伤保险待遇。虽然杨翠芬所受伤害是由于劳动关系以外的第三人侵权造成，但因其同时构成工伤的，杨翠芬一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。故新蓝鸟公司的上诉理由均不能成立，本院对其公司上诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市新蓝鸟塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王嘉熙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终884号上诉人（原审被告）宜兴市新蓝鸟塑业有限公司。法定代表人沈某，该公司总经理。委托代理人吉平，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨翠芬。上诉人宜兴市新蓝鸟塑业有限公司（以下简称新蓝鸟公司）因与被上诉人杨翠芬工伤保险待遇纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，杨翠芬原系新蓝鸟公司包装工，新蓝鸟公司未为杨翠芬办理工伤社会保险。2014年10月21日，杨翠芬驾驶电动车在上班途中与吴某所驾驶的小型面包车发生碰撞，发生交通事故，杨翠芬受伤。后被送宜兴市官林医院治疗，诊断为：右足外伤，右第五跖骨骨折。宜兴市公安局交通警察大队认定杨翠芬无责任。2014年11月27日，双方达成调解协议，由吴某赔偿杨翠芬医疗费6138元、住院伙食补助费252元、营养费252元、护理费840元、误工费11200元（3200元／月×3.5个月）。吴某支付了上述赔偿款项。2015年4月1日，宜兴市人力资源和社会保障局认定杨翠芬受到的伤害为工伤。2015年6月24日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定杨翠芬的伤残等级为十级。2015年8月28日，该委员会作出伤残等级为十级的复核结论。2015年8月4日杨翠芬向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，新蓝鸟公司支付工伤保险待遇。2015年11月2日，该委员会作出了终结仲裁活动的决定。杨翠芬于2015年11月10日向法院提起诉讼，要求解除与新蓝鸟公司的劳动关系，办理退工手续；新蓝鸟公司支付其一次性伤残补助金16093元(2299元×7个月)、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资8000元（3200元／月×2.5个月）、住院伙食补助费280元、鉴定费525元，合计69898元。上述事实，有出院记录、认定工伤决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、复核结论通知书、仲裁决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。原审中，杨翠芬放弃要求办理退工手续和住院伙食补助费280元的诉讼请求。新蓝鸟公司对杨翠芬所主张的一次性伤残补助金16093元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费525元的计算标准无异议。原审法院认为，因用人单位未为劳动者办理工伤社会保险，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。本案中，杨翠芬所受伤害已被宜兴市劳动和社会保障局认定为工伤，新蓝鸟公司未为杨翠芬投保工伤保险，应承担全部的工伤保险责任。新蓝鸟公司认为杨翠芬所受伤害不应认定为工伤，无证据证明，不予采纳。《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人可以提出解除劳动、聘用合同。本案中，双方的劳动关系于2015年8月4日杨翠芬申请仲裁时解除。关于杨翠芬主张的各项工伤保险费用，其中双方一致认可的部分，即：一次性伤残补助金16093元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费525元，不违反法律规定，予以支持。杨翠芬放弃要求办理退工手续和住院伙食补助费280元的诉讼请求，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权益的合法行为，应予准许。对于杨翠芬所主张的停工留薪期工资，实际为其受到工伤后治疗休养期间的工资补偿，其实质与误工费无异，而杨翠芬已从交通事故责任方处领取了全部误工损失，现再主张停工留薪期工资，不予支持。综上，新蓝鸟公司应共计支付杨翠芬各项工伤待遇合计61618元。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款，第三十七条、第六十二条第二款，参照《江苏省实施办法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、杨翠芬与新蓝鸟公司的劳动关系于2015年8月4日解除；二、新蓝鸟公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨翠芬一次性伤残补助金等工伤保险待遇合计61618元；三、驳回杨翠芬的其他诉讼请求。原审判决后，新蓝鸟公司不服，提起上诉称，杨翠芬受伤是未遵守公司规定所致，且已经在交通事故中获得相应赔偿，故其公司无需再支付工伤保险待遇，请求二审予以改判。被上诉人杨翠芬答辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，杨翠芬所受伤害被认定为工伤，而新蓝鸟公司未为杨翠芬缴纳工伤保险，应由新蓝鸟公司支付各项工伤保险待遇。新蓝鸟公司上诉称杨翠芬受伤系未遵守公司规定所致，未能提供证据，也与杨翠芬因交通事故而受伤的事实不符，且其公司可以但未提起行政复议或者行政诉讼，无法证明杨翠芬的工伤认定结论已经被推翻，故杨翠芬的工伤认定结论有效，依法应享有工伤保险待遇。虽然杨翠芬所受伤害是由于劳动关系以外的第三人侵权造成，但因其同时构成工伤的，杨翠芬一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付。故新蓝鸟公司的上诉理由均不能成立，本院对其公司上诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市新蓝鸟塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 妍代理审判员 王 倩代理审判员 张朴田二〇一六年五月二十六日书 记 员 王嘉熙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第495号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷。
被告：李懿泉，男，汉族，公民身份号码：×××5633，户籍住址：广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告李懿泉物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4148号
原告陆某某，女，1987年5月出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告叶某，男，1987年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陆某某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍认识，2014年1月3日登记结婚，同年9月1日生育一女叶箫含。由于婚前双方了解不够，婚后被告沉迷网络游戏且说谎成性，对家庭漠不关心。原、被告因发生矛盾于2015年10月分居至今，被告对原告和女儿不闻不问。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，要求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女叶箫含由原告抚养，被告每年向原告支付抚养费24000元（按照每月2000元计算，按年支付）；3.夫妻共同财产约10万元依法分割；4.本案受理费由被告承担。
被告叶某辩称，不同意离婚，原、被告只是因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，被告一直希望原告能带着女儿回家居住。被告对女儿也尽到了抚养义务。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍认识后建立恋爱关系。双方于2014年1月3日办理了结婚登记，于同年9月1日生育一女叶箫含，均系初婚。原、被告于2015年10月因发生纠纷分居至今。
上述事实，有经当庭质证的《结婚证》、《出生医学证明》及双方当事人的陈述在卷为凭。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助以维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚生女叶箫含年纪尚幼，作为年轻夫妻应当加强家庭责任感，在家庭生活中遇到矛盾，应当加强沟通、互相理解和支持，以创造和睦良好的家庭氛围。原告虽坚称双方性格不和，夫妻感情破裂，但未提供充分、确实的证据予以印证，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹文娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更776号
罪犯ＸＸ昌，男，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院2014年2月18日（2014）岑刑初字第61号刑事判决，以ＸＸ昌犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年九个月，刑期自2013年10月18日至2026年7月17日止，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年。同案其他被告人不服，提出上诉。梧州市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）梧刑二终字第46号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于2016年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ昌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯ＸＸ昌在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。此外，罪犯ＸＸ昌没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，鉴此，提请法院对罪犯ＸＸ昌减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯ＸＸ昌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯ＸＸ昌未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯ＸＸ昌能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.40分。罪犯ＸＸ昌没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯ＸＸ昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯ＸＸ昌未履行财产刑，梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ昌予以减刑十一个月（刑期至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执402号
申请执行人昂根海。
被执行人梁佳。
本院在执行昂根海与梁佳民间借贷纠纷一案中，经查，皖BQ22**号车辆系被执行人梁佳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁佳所有的皖BQ22**号车辆。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年四月十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执402号申请执行人昂根海。被执行人梁佳。本院在执行昂根海与梁佳民间借贷纠纷一案中，经查，皖BQ22**号车辆系被执行人梁佳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁佳所有的皖BQ22**号车辆。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年四月十二日书记员  耿为杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初731号
原告：宜昌市夷陵区通达石村厂，经营场所：宜昌市夷陵区黄花镇上洋村，注册号420521600094358。
经营者：徐万兵
委托代理人：冯小丽，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。
被告：陈守万，男，生于1970年8月12日，汉族，住重庆市万州区。
原告宜昌市夷陵区通达石材厂（以下简称通达石材厂）与被告陈守万债权转让合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯小丽、被告陈守万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通达石材厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付材料款347455元；2、判决被告以347455元为基数，从2015年5月15日起，按年利率20%标准向原告支付资金占用损失至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告在承建宜昌三送电网建设工程期间，拖欠宜昌旭达商品砼有限公司（以下简称旭达公司）材料款347455元未付，旭达公司又欠原告材料款347455元。2015年5月15日，旭达公司与原、被告签订《债权债务转让协议书》，约定旭达公司将对被告享有的347455元债权转让给原告，用以清偿旭达公司所欠原告的货款347455元。《债权债务转让协议书》签订后，被告承诺于同年5月20日前支付10万元，余款在同年6月15日付清。但被告未按约定履行给付义务，原告多次催要无果。2016年6月18日，被告再次承诺于同年7月10日前付清，否则从2015年5月15日起按年利率20%支付利息。时至今日，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，依合同法的相关规定，诉请法院判如所请。
陈守万辩称，原告所述事实属实，其同意支付材料款347455元。2016年6月18日同意按年利率20%支付利息的承诺是在原告不让被告离开的情况下书写的，不是被告的真实意思。由于材料款本身含有利润，只同意按银行存款利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定案件事实如下：2015年5月15日，旭达公司为甲方，通达石村厂为乙方，被告为丙方，签订《债权债务转让协议书》，三方约定旭达公司将对被告享有的347455元债权转让给原告，用以清偿旭达公司所欠原告的货款347455元。被告于同日给通达石材厂出具还款协议，内容为：“因我本人陈守万欠通达石材厂材料款347455元，大写：叁拾柒万肆仟伍佰伍拾整。陈守万承诺2015年5月20日前付10万，余款在2015年6月15日前付清。”。但被告未按约定付款。2016年6月18日，被告再次给原告出具承诺书，内容为：”本人陈守万（身份证号51222119700812xxxx）欠宜昌市夷陵区通达石村厂材料款叁拾肆万柒仟元整（347000元），现郑重承诺2016年7月10日前全部付清，若不能按时支付该款项，我愿从2015年5月15日起开始支付20%年息的利息。“但此后，被告仍未按承诺付款。
在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告所有的渝F28R**号、渝F7G0**号汽车予以扣押。本院于2017年2月20日作出（2017）渝0101执保93号民事裁定书，查封了前述两车，暂由被告保管、使用，不得变卖、处置或设立担保特权。
本院认为，原告通过债权受让的方式享有对被告的到期债权，被告对此无异议，本院予以确认。虽然被告在还款协议及承诺书中对所欠原告的债务金额表述不同，但在《债权债务转让协议》及庭审中，被告均确认所欠原告的债务为347455元，故被告清偿原告的债务金额应当确认为347455元。在2016年6月18日的承诺书中，被告明确表明若不能按约定时间清偿款项，同意从2015年5月15日起按年利率20%支付利息，原告按此约定主张资金占用利息符合法律规定。虽然被告辩解出具该承诺并非自己的真实意思，但其未举示证据证明该承诺存在无效、可撤销等法定情形，故被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈守万于本判决生效后十日内支付原告宜昌市夷陵区通达石村厂材料款347455元。
二、被告陈守万自2015年5月15日起按年利率20%支付原告宜昌市夷陵区通达石村厂资金占用损失至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收3256元，诉讼保全费3020元，合计6276元，由被告陈守万负担。案件受理费及诉讼保全费原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付原告。原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭 愈
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1252号
申请执行人：郑子龙，男，1980年10月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：黄强，男，1983年12月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李欢，女，1987年9月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：方浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人郑子龙与被执行人黄强、李欢、方浩借款纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）菏牡民初字第2852号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑子龙于2016年7月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已经按照执行和解协议约定履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）菏牡民初字第2852号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王保勤
二〇一七年七月三日
书记员 赵 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第806号
原告：慈溪市万凌化纤有限公司。
法定代表人：张国万。
委托代理人：徐纪先。
被告：慈溪市旭东汽车配件有限公司。
法定代表人：陈菊英。
本院在审理原告慈溪市万凌化纤有限公司诉被告慈溪市旭东汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市万凌化纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4070元，减半收取计2035元，由原告负担，交纳本院。
审判员 朱学海
二〇一〇年十月十一日
书记员 陈铃锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初84568号原告：陈佳，男，1980年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。被告：上海众诚物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史美南，总经理。委托诉讼代理人：胡燕燕，上海唐毅律师事务所律师。本院受理原告陈佳与被告上海众诚物资有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈佳与被告上海众诚物资有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  蔡瑜二〇一七年三月二十九日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初820号
原告：昌明，男，1981年4月19日生，汉族，四川省邻水县人，现住兴义市。
原告：邓乐，男，1986年12月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被告：晴隆县众联汽车销售服务有限公司（以下简称众联公司）。住址：晴隆县民族风情街。
法定代表人朱忠德（又名朱忠祥）。
委托代理人舒茴，贵州黔文律师事务所律师。
原告昌明、邓乐诉被告晴隆县众联汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告昌明、邓乐和被告委托代理人舒茴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌明、邓乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购车款40000.00元、车辆购置税8700.86元、车辆保险费4791.84元、车辆装饰费2800.00元，共计56292.70元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告经朋友介绍在被告处购买猎豹车一辆，价款108800.00元，当时，原告就预交了50000.00元，余款待被告把车辆分期贷款手续办理后，按分期支付。在约定期限内，被告未交付车辆给原告，在此期间，被告返还给了原告40000.00元，之后，被告说车子到了，原告又打了30000.00元给被告，直到2016年3月底，被告才将车辆交付给原告，原告得车后，落户在邓乐名下，并办理了车辆落户手续和保险手续，缴纳了费用13492.70元，购买车辆装饰品费用2800.00元。原告使用该车3个多月后，由于分期贷款未到，被告就擅自悄悄将原告所有的车辆开走卖掉。为此，原告提出如诉请求之诉请。
晴隆县众联汽车销售服务有限公司辩称，一、本案合同履行不能的原因系原告提供虚假信息，原告依法应承担过错责任。原告向被告购买的猎豹汽车总价108000.00元，原告向被告支付了40000.00元，余款68800.00元通过银行按揭方式支付，因原告提交的离婚协议是伪造的，导致银行按揭贷款办理失败，事后，经被告与原告交涉，被告要求原告支付68800.00元余款，原告均以各种理由推迟。后来原告明确表示自己没有钱支付车款，要求被告将车辆收回，从此两清。二、原告所提返还共计56292.70元之诉请，无法律依据，本案系分期付款买卖合同关系，而不是返还关系，合同履行不能系原告提交虚假信息行为导致，原告有严重过错。要求原告承担120天租车费39600.00元和车辆折旧费7958.00元。
综上，由于原告提交虚假信息的行为已严重损害被告的合法权益，同时，其诉请没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉求。
本案经审理认定事实如下：2016年1月27日原告昌明经人介绍到被告众联公司购买猎豹汽车一辆，约定价款为108800.00元，当日原告昌明预付50000.00元，余款以按揭方式分期给付。2016年1月29日由原告邓乐与被告众联公司签订汽车订购合同。事后，原被告因交付车辆问题发生争议，被告返还原告预付款40000.00元。之后，原被告又协商购车事宜，原告昌明另打30000.00元给被告，被告于2016年3月21日将车交付二原告，二原告将该车落户到邓乐名下，并花去车辆购置税8700.86元、车辆保险费4791.84元、车辆装饰费2800.00元。交车后，原告昌明因贷款资料不合格而未能办理贷款手续，故未如期给付所欠余款。2016年7月20日，被告将车收回。以上事实，原被告均认可，本院予以确认；原告主张被告未按时交车，被告不认可，合同上未签交车日期，本院不予采信。原告主张被告是悄悄将原告所购车辆开走卖掉，被告不认可，原告未举证证明，本院不予采信；被告认为原告在该交易中违约的主张，因事实上被告已将车收回，原告也认可被告收回该车辆而主张退款，原被告对退车的行为意思表示一致，本院不予采信。
本院认为，原被告针对原告不能贷款给付余款问题而退车，且被告已实际将车收回，应视为双方自愿撤销汽车订购合同。关于退款问题，原被告发生争议，应公平合理解决。鉴于原告实际使用被告的车辆共121天，给被告造成一定损失，应参照该新车在本院辖区内租车行的市价折价冲抵后返还，酌情按每天240.00元计算，被告只要求按120天算，本院予以支持；车辆购置税及车辆保险费不是被告收取，属另一法律关系，本案不宜一并处理；原告对车辆的装饰之物属特定物，拆下后就失去了其应有的价值，为了保持该物的最大效用，该物归被告所有，由被告适当补偿原告2600.00元。被告主张车辆折旧问题，租赁费里已包含折旧、磨损等费用，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告返还原告昌明购车款11200.00元，补偿汽车装饰费2600.00元，共计13800.00元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取604元，由原告昌明、邓乐负担302元，被告负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗琪慧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢91号
申请执行人李继文，女，汉族，住赤壁市，。
被执行人潘东方（又名潘冬方），男，汉族，住赤壁市。
被执行人卢桂英，女，汉族，住址同上，系潘东方之妻。
本院于2016年5月11日作出（2015）鄂赤壁执字第619号之一执行裁定书，查封了被执行人潘东方（又名潘冬方）所有的位于赤壁市赤马港办事处花果山巷的房屋一套（房权证赤B字第0035**号），现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘东方（又名潘冬方）所有的位于赤壁市赤马港办事处花果山巷的房屋一套（房权证赤B字第0035**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 尹华平
二〇一六年十一月八日
书记员 石小明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1514号
申请执行人:蔡起翁，女，1963年1月6日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所；姚修毅，男，1991年8月1日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人姚修毅、蔡起翁与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初421号民事判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 进
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初19号
原告：孙某，农民。
被告：李某，农民。
原告孙某与被告李某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2013年5月6日在泗水县民政局自愿协议离婚，离婚协议中约定2015年12月30日前被告向我支付1万元，现约定的给付期限已届满，我多次向被告索要，被告以各种理由推脱并明确说明不予以给付，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告给付我离婚协议中约定的1万元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我同意给钱，但现在没有钱，原告所述事实与理由属实。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻，2013年5月6日原、被告在泗水县民政局协议离婚。离婚时双方约定由被告于2015年12月30日前支付原告现金10000元。截止至2015年12月30日，上述约定款项尚未支付。
以上事实主要依据原、被告双方陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书予以证实，本院予以认可，且已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守，且被告对于原告的主张事实及请求亦予以认可。被告在离婚协议书中同意支付原告10000元，被告应按双方协议履行支付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内支付原告孙某10000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一六年三月十日
书记员 席福丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12139号
原告：王芝兴，男，1973年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈岳彪，男，1962年7月27日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告王芝兴与被告陈岳彪民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款67000元并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今陈岳彪向王芝兴借款现金人民币大写陆万贰仟元（62000元），借款用途用于做生意周转。借款人承诺于2015年12月16日一次性归还债权人王芝兴，借款期限为2个月。被告在借款人处签字捺印。2015年12月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今陈岳彪向王芝兴借款现金人民币5000元，大写伍仟元整，借款用途用于做生意周转。借款人承诺于2016年1月16日一次性归还债权人王芝兴，借款期限为1个月。被告在借款人处签字捺印。原告陈述被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的两份借条结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币67000元，现原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岳彪应归还给原告王芝兴借款人民币67000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年12月12日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取737.5元，由被告陈岳彪负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00119号
原告：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘新瀛路*号。
法定代表人：徐贤祥，该公司经理。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：象山甬台服饰有限公司。住所地：象山县新桥镇山根村。
法定代表人：王森勇，该公司执行董事。
原告宁波能通印染有限公司（以下简称能通公司）为与被告象山甬台服饰有限公司（以下简称甬台公司）加工合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托代理人欧贞均到庭参加诉讼，被告甬台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告能通公司起诉称：原、被告之间系漂染加工关系，被告在原告处漂染加工，现被告无故拖欠原告加工款100746.10元，已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付拖欠的加工款100746.10元。
为证明上述诉称事实，原告能通公司在本院指定的举证期限内提供以下证据予以佐证：宁波增值税专用发票四份、客户明细账二份及回执四份、加工产品发货单若干份，拟证明被告尚欠原告加工款100746.10元的事实。
被告甬台公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告甬台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的宁波增值税专用发票，经本院向象山县国家税务局进行调查，已经被告认证抵扣，故本院对该证据的证明力予以确认；原告提供的客户明细账与发货单、回执、增值税发票能相互印证，本院予以认定。综上，本院认定本案基本事实如下：原告能通公司为被告甬台公司提供漂染加工，截止2015年9月26日，被告尚欠原告加工款100746.10元。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故对原告要求被告支付加工款100746.10元的请求，本院予以支持。被告甬台公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山甬台服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波能通印染有限公司加工款100746.10元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2315元，减半收取1157.50元，由被告象山甬台服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一六年二月二十二日
代书记员 叶蒙蒙
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2528号
原告：陈德友，男，1974年12月24日生，汉族，住六枝特区。
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被告：四川兴安建设有限公司，住所地四川省南充市西门坝街183号，统一社会信用代码915113007348464789。
法定代表人：敬正贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师，执业证号15113201610428604。
被告：陈国辉，男，1971年4月13日生，汉族，四川兴安建设有限公司六枝特区负责人，住六枝特区。
原告陈德友与被告四川兴安建设有限公司（以下简称兴安公司）、陈国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德友及其委托诉讼代理人张兴建，被告兴安公司的委托诉讼代理人任加荣到庭参加诉讼，被告陈国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德友向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告水泥款163500元,支付违约金26160元。事实和理由：2015年11月，陈国辉代表兴安公司与原告签订《水泥买卖合同》，由原告向兴安公司承建的六枝特区第七中学供应水泥。工程完工后，2016年8月17日，经双方进行结算，兴安公司尚欠原告水泥款163500元，陈国辉代表兴安公司在对账单上签字确认。之后，被告总以七中未付工程款为由拖延时间。
被告兴安公司辩称，原告称陈国辉代表兴安公司签订《水泥买卖合同》不属实，陈国辉不能代表兴安公司，也没有承建六枝特区第七中学建设工程，兴安公司与原告没有合同关系。原告如果认为陈国辉代表兴安公司，需要举证证明兴安公司授权陈国辉承建工程。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈国辉未作答辩。
原告陈德友向本院提交了证据：
证据一、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
被告兴安公司对该证据无异议。
证据二、《水泥买卖合同》，证明原告与兴安公司存在水泥买卖合同关系。
被告兴安公司对合同的“三性”不予认可。认为兴安公司并未承建六枝特区第七中学建设工程，也未刻制七中项目部印章，该合同的印章是相关人员私刻，不能代表兴安公司。兴安公司未对该工程进行投标，也未委托或授权他人投标，所以该合同不具有合法性，与兴安公司无关，责任应由陈国辉承担。
证据三、《应付欠款明细》，证明兴安公司与陈国辉尚欠原告水泥款163500元。
被告兴安公司的质证意见与原告出示《水泥买卖合同》时一致。原告称陈国辉代表兴安公司，本案不应将陈国辉列为被告。同时原告又认可与陈国辉签订合同，且《应付欠款明细》有陈国辉签字，系原告与陈国辉之间存在合同关系，责任不应由兴安公司承担。
被告兴安公司向本院提交了证据：
证据四、《贵阳都市报》、《注销登记通知书》、《四川兴安建设有限公司文件》，证明兴安公司于2015年4月4日和9月22日在贵阳都市报上公告，在贵州省范围内发现有关单位或者个人伪造公司印章或者冒用公司名义签订合同或从事其他行为。兴安公司于2015年8月24日注销贵州分公司。2015年12月9日公司向六盘水市住建局告知公司在六盘水市范围内未承建任何工程，要求住建局停止办理相关手续，相关的法律责任与兴安公司无关。而原告与陈国辉签订的对账单是在2016年8月份，兴安公司未确认，责任不应由兴安公司承担。
原告认为《贵阳都市报》系复印件，只有兴安公司的印章，不予认可。《注销登记通知书》系复印件，不予质证。《四川兴安建设有限公司文件》是兴安公司的内部行为，六盘水市住建局并没有收到该文件，对该证据的“三性”不予认可。
证据五、本院依法出示《建设工程施工合同》，证明兴安公司与六枝特区教育局签订合同，由兴安公司承建六枝特区第七中学建设工程。
原告对该证据的“三性”无异议。
被告兴安公司认为合同上加盖的兴安公司的印章系相关人员伪造，兴安公司未授权陈国辉进行招投标，对该证据的“三性”不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《建设工程施工合同》上有六枝特区教育局印章、兴安公司及其法定代表人的印章，能证明兴安公司与六枝特区教育局于2013年3月1日签订合同，由兴安公司承建六枝特区第七中学建设工程，兴安公司虽对合同有异议，但未提供反驳之证据，对该证据的证明力，予以认定。证据二能证明原告与陈国辉签订《水泥买卖合同》，由原告供应水泥、钢材给陈国辉承建的六枝特区第七中学建设工程使用，合同对产品的价格、质量、数量等进行了约定。证据三能证明陈国辉与原告于2016年8月17日进行结算，陈国辉认可尚欠原告水泥款163500元。证据四达不到兴安公司的证明目的，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，兴安公司与六枝特区教育局签订《建设工程施工合同》，承建六枝特区第七中学建设工程，陈国辉挂靠兴安公司并负责该工程建设。2015年11月，因六枝特区第七中学建设工程需要，原告与陈国辉签订《水泥买卖合同》，由原告供应水泥、钢材给陈国辉使用，合同还对产品的价格、数量、质量、交货地点、结算及付款方式进行了约定。同时约定，如被告逾期付款，按月息8%支付原告违约金。2016年8月17日，陈国辉与原告进行结算，认可尚欠原告水泥款163500元，该款未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《建设工程施工合同》是兴安公司与六枝特区教育局签订，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效。陈国辉系挂靠兴安公司并负责实施六枝特区第七中学建设工程，其与原告签订的《水泥买卖合同》应为有效合同，对原告与二被告具有法律约束力。本案中，《水泥买卖合同》签订后，原告已依约履行义务，经结算，陈国辉认可欠原告水泥款163500元，但一直未支付，已违约，对原告要求陈国辉支付水泥款163500元之诉请，予以支持。对原告主张的违约金，合同有约定，予以支持。因双方未约定支付水泥款的时间，应给对方必要的准备时间，根据原告的诉请及双方之约定，酌情计算1个月的违约金，即13080元。兴安公司作为被挂靠人，应对陈国辉的上述债务承担承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈国辉支付原告陈德友水泥款163500元；
二、被告陈国辉支付原告陈德友违约金13080元；
上述款项于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告四川兴安建设有限公司对被告陈国辉的上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖鸿
二〇一七年一月二十日
书记员 杨权
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7244号
原告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
法定代表人：葛方明。
被告：四川同庆南风有限责任公司。
法定代表人：张晋锋。
本院受理原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被告四川同庆南风有限责任公司买卖合同纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的起诉。
案件受理费3710元，保全费1520元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十一月十日
书记员 初 蕾
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00874号
原告：宿松县腾鑫建材商贸有限公司。
法定代表人：伍皇鞘，该公司总经理。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：夏令勤，男，1973年11月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宿松县腾鑫建材商贸有限公司诉被告夏令勤民间借贷纠纷一案中，原告宿松县腾鑫建材商贸有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿松县腾鑫建材商贸有限公司申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿松县腾鑫建材商贸有限公司撤回对被告夏令勤的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宿松县腾鑫建材商贸有限公司负担。
代理审判员 夏新阳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初350号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人王昌标（曾用名王深），男，1988年3月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人王昌标犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月2日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人王昌标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日晚上，被告人王昌标在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿北流市荔丰路由北流市人民医院第三门诊部往荔枝公园方向行驶，至北流市荔丰某“家进理发店”门前路段时，由于王昌标在夜间行驶未注意观察路面情况，导致其所驾车辆与被害人邹某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，公安民警到现场处置，并将王昌标带至医院进行抽血保存送检。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，王昌标的血样酒精含量为105.95mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北流市公安局交通管理大队认定，王昌标负该起事故的同等责任。
2017年9月26日，王昌标应公安民警通知，自动到公安机关接受处理，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，王昌标赔偿了被害人邹某经济损失人民币1.3万元，邹某对王昌标表示谅解。
上述事实，被告人王昌标在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人邹某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过，协议书，被害人邹某出具的收条及谅解书，以及被告人王昌标的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王昌标违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。王昌标在事故发生后，在现场等候办案民警前来处理，接到传唤后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，王昌标赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，视为其认罪悔罪表现，本院在量刑时将予以充分的考虑。根据被告人王昌标犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人王昌标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月26日起至2017年11月26日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年十月二日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14405号
原告：张淑杰，女，1955年9月12日出生。
委托代理人：崔京超（张淑杰之子），1977年10月13日出生。
被告：吕淑君，女，1951年10月15日出生。
委托代理人：王嘉玮（被告之子），男，1985年1月30日出生。
原告张淑杰与被告吕淑君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张淑杰的委托代理人崔京超，被告吕淑君及其委托代理人王嘉玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋墙体、地面、室内电路和其他物品损失；2、租房损失，5000元每月，一共1.5万元，其他经济损失12800元，油漆的价格；3、装修工程延误赔偿，从2016.7.26至判决生效之日止，按照每日100元；4、案件受理费和评估费依法负担。事实和理由，2016年7月21日18时40分，原告发现自己的房屋厕所顶部位置开始漏水，由于楼上无人，漏水持续到了次日19时左右。原告与其他邻居共同找到居委会及房管所来查找漏水原因。最终在中介公司工作人员找到楼上租户才使漏水停止。在与被告协商未果的情况下，原告故诉至法院。
被告吕淑君辩称，漏水的房屋是被告名下的产权房屋。2015年10月28日，被告将房屋托管给链家公司了，签了三年的合同，原告房屋漏水时，被告没有实际使用房屋，漏水当天房屋内也没有人使用房屋。关于原告的诉讼请求，被告同意依法赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告张淑杰承租北京市东城区青年湖东里×号楼房一套，被告吕淑君为北京市东城区青年湖东里×号楼房一套的产权人。2016年7月21日，被告吕淑君名下房屋发生漏水，造成原告张淑杰房屋及财产损失。原、被告因漏水发生纠纷，张淑杰曾起诉吕淑君财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）京0101民初117号《民事判决书》，判决如下：“自本判决生效之日起七日内，被告吕淑君赔偿原告张淑杰财产损失费六千六百零二元”。
原告张淑杰提交了如下证据：1、照片；2、房屋租赁合同；3、判决书。被告吕淑君对证据1-3的真实性、关联性、合法性均认可。本院对原告张淑杰提交的证据1-3，予以确认。
被告吕淑君提交了如下证据：1、房屋所有权证；2、公有住宅楼房协议书；3、北京市房屋出租委托代理合同；4、补充协议；5、资产管理服务合同；6、补充协议；7、收据及协议；8、调解书；9、判决书；10、起诉状；11、现场光盘。原告张淑杰对证据1-11的真实性均认可。本院对被告吕淑君提交的证据1-11，予以确认。
经原告张淑杰申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司为原告张淑杰因房屋漏水所致财产损失及相关费用价值进行评估，评估值为3467.00元。评估费5000元，由原告张淑杰垫付。原、被告认可评估报告的真实性，本院对评估报告予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，由于被告家漏水造成了原告居住使用的房屋及屋内财产受损。对于原告因本次事故产生的损失，被告应承担赔偿责任。原告受损失的情况，北京科正资产评估有限责任公司已对漏水事件所致原告的财产损失及其相关费用价值作出了结论，其价格是明确的，被告应按照评估报告出具的数额进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告吕淑君赔偿原告张淑杰财产损失费三千四百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费5000元，由被告吕淑君负担（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费582元，由原告张淑杰负担518元（已交纳150元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告吕淑君负担64元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 宏
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 段秀云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周丽萍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3964号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
负责人张术辉，主任。
被执行人王守东，男，1969年1月22日生，汉族，住德惠市菜园子镇菜园子村。
被执行人姜云生，男，1963年4月11日生，汉族，住德惠市菜园子镇菜园子村。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人王守东、姜云生金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第1615号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ：董训明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1838号
本院在执行申请执行人张连芬与被执行人焉永明离婚纠纷一案中，申请执行人张连芬申请将被执行人焉永明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人焉永明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人焉永明纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第101号
原告叶宝忠，男，1964年10月6日出生，汉族，个体。
委托代理人史勇，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告金宝宗，男，1979年7月24日出生，汉族，个体。
被告张莉，女，1982年2月26日出生，汉族，个体。
原告叶宝忠与被告金宝宗、张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宝忠的委托代理人史勇到庭参加诉讼，被告金宝宗、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶宝忠诉称，2014年5月8日，原告经刘冰岩介绍，被告金宝宗向原告借款70万元、100万元、80万元、10万元并分别出具借据四份，该款经刘冰岩银行卡汇存至被告金宝宗银行卡号内250万元。同年2014年6月9日、7月8日、8月6日被告金宝宗分别向原告借款共计30万元。以上原告借给被告款项共计290万元，原告多次催要，被告未付。故原告诉至法院。起诉状诉请是290万元，因2014年7月8日、8月6日被告金宝宗分别向原告借款各10万元，因无法找到借据，无法提供证据，原告将另行诉讼，现原告变更诉讼请求。原告要求被告给付借款本金270万元。诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金270万元。二、250万元的利息约定的还款期限是2014年5月8日至2014年8月8日约定月利率4%，现要求在此期限内按同期银行贷款利率4倍给付利息，逾期利息自2014年8月9日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。2014年5月8日、6月9日所借20万元利息从立案之日即2014年10月29日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。三、判令被告张莉对上述款项承担连带给付义务。四、案件受理费由被告承担。
庭审期间，被告金宝宗、张莉未提交书面答辩意见。
本案在庭审过程中，原告叶宝忠向本院举证如下：
一、2014年5月8日250万元中国银行客户回单及70万、100万、80万借据；2014年5月8日、6月9日各10万元共计20万元借据。证明被告金宝宗向原告叶宝忠借款累计270万元，该借款本金含有原告通过刘冰岩卡汇入被告金宝宗银行卡内250万元，该款至今没有给付，被告金宝宗应当履行给付义务。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2014年10月23日叶宝忠�张莉签订《连带保证协议》一份。证明被告张莉应对金宝宗290万元借款行为及利息承担连带保证责任。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审期间，被告金宝宗、张莉未出庭也未提交证据。
经审理查明，2014年5月8日，被告金宝宗向原告叶宝忠借款人民币250万元并分别出具借据，其中250万元约定借款期限3个月，自2014年5月8日至2014年8月8日，月利息4%，当日原告叶宝忠通过案外人刘冰岩银行卡汇至被告金宝宗银行卡250万元。2014年5月8日、2014年6月9日原告又通过刘冰岩借款给被告金宝宗共计20万元并分别出具各10万元的借据，2015年1月15日本院对案外人刘冰岩作了调查笔录，案外人刘冰岩认可原告叶宝忠为出借人，被告金宝宗为借款人。2014年10月23日，原告叶宝忠与被告张莉签订连带保证协议，张莉同意为被告金宝宗向原告叶宝忠借款290万元及利息�担连带保证责任。原告叶宝忠庭审期间并未提供2014年7月8日及8月6日被告金宝忠所借款20万元的借据，表示对该20万元另行起诉。变更诉讼请求为：一、被告给付原告借款本金270万元。二、250万元的利息约定的还款期限是2014年5月8日至2014年8月8日，约定月利率4%，现要求在此期限内按同期银行贷款利率4倍给付利息，逾期利息自2014年8月9日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。2014年5月8日、6月9日所借20万元利息从立案之日即2014年10月29日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。三、判令被告张莉对上述款项承担连带给付义务。四、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告金宝宗向原告叶宝忠借款270万元并出具借据，事实清楚，证据充分，本院对原告叶宝忠要求被告金宝宗给付借款270万元的诉讼请求予以支持。270万元借款�，250万元的利息约定的还款期限是2014年5月8日至2014年8月8日，约定月利率4%，现原告叶宝忠要求在此期限内按同期银行贷款利率4倍给付利息，逾期利息自2014年8月9日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算，2014年5月8日、6月9日各借20万元利息从立案之日即2014年10月29日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息，原告所请求的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张莉同意为上述债务承担连带给付责任，本院对原告叶宝忠要求被告张莉对270万元的借款及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。根据该条规定，原告减少了诉讼请求数额，原告所交案件受理费为32592元，经计算，应退还原告案件受理费2303元。被告金宝宗、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金宝宗自本判决生效之日起十日内给付原告叶宝忠借款本金人民币270万元；
二、被告金宝宗自本判决生效之日起十日内给付原告叶宝忠借款利息（利息计算方式：250万元的利息，以本金250万元为基数，自2014年5月8日至2014年8月8日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，逾期利息自2014年8月9日至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。20万元的利息，以20万元为基数，利息自2014年10月29日至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告张莉对上述本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32592元，由被告金宝宗、张莉负担30289元，剩余2303元退还原告叶宝忠。保全费5000元由被告金宝宗、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一五年一月十九日
书记员 李美鸥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第30号
申请执行人河南三维房地产开发集团有限公司，住所地：驻马店市天中山大道中段。
法定代表人任秀中，该公司总经理。
委托代理人赵建成、张娟，北京市华联律师事务所郑州分所。
被执行人王玉山，男，汉族，1965年10月15日出生，住驻马店市文明路与天中山大道交汇处假日名门*号楼**单元*楼*户。
关于河南三维房地产开发集团有限公司与王玉山商品房买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2014）驻仲裁字第96号裁决书已发生法律效力，因被执行人王玉山户籍及其财产均在驻马店市驿城区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河南三维房地产开发集团有限公司与王玉山商品房买卖合同纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年二月六日
书 记 员 张国甫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第686号
原告陈建新。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，组织机构代码：67149533-1.
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法律顾问。
委托代理人刘志刚，该公司法律顾问。
原告陈建新与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建新及其委托代理人史秀丽和被告天津市天山房地产开发有限公司之委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称，被告预售开发坐落于天津市津南区小站镇怡润轩的楼盘，并承诺在2011年度交房并办理房产过户手续，于是原告在被告销售人员的推荐下，预购了怡润轩22号楼的一套期房，并如约缴纳购房款341237元。但被告在预收房款后，一直拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。在2012年5月，同时购买怡润轩22号楼的其他业主已相继收房，原告却并未收到收房通知，在此之后原告多次要求被告交付房屋，遭被告拒绝。无奈之下，原告只能要求被告退还房款，被告仍表示拒绝，故原告诉至法院，请求判令解除双方的商品房买卖合同关系；判令被告返还给原告已经交付的购房款341237元；并赔偿原告损失728599元，以上合计1069836元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，原告在被告处购买房屋后，拒绝缴纳剩余房款，原告存在明显违约行为，被告不同意原告诉请，请求法院依法驳回原告全部诉请。
双方争议焦点：1、双方是否形成了商品房买卖合同关系；2、若形成了商品房买卖合同关系，是否应予解除；3、被告是否应返还原告购房款，是否应赔偿原告损失及损失金额。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1、收据3张，以此证明原告缴纳的购房款341237元；
2、电话录音，与被告工作人员的三次录音，以此证明原告一直与被告协商退房款事宜，被告一直推脱未退还；
3、明细单复印件1份。
4、证人证言3份，以此证明被告承诺交付房屋的时间是2011年底
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性没有异议，但认为证据1记载的缴款时间与原告陈述不一致，应以证据1为准；认为证据2中2015年4月13日的录音与本案无关，其余两份录音可以证明被告曾告知原告不同意退款，要求原告继续履行合同。对原告提交的证据3真实性不认可，对证据4因为证人没有出庭，对该证据不认可。
被告提交如下证据：房号确认单1份，以此证明原告购买的房屋单价和总价，并经双方确认，因原告购买的房号变更过，以原告提交的购房收据上的房号为准，当时预估的房屋面积是159.67平方米。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，但是认为合同总价与被告出具的交房明细单有出入。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据均符合证据的合法性、关联性、真实性，故对于上述证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据3不符合证据的真实性、合法性，故对于证据3的证明效力本院不予确认。原告提交的证据4证人没有出庭作证，对于该证据的证明效力本院不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2010年，原、被告经协商由原告购买被告开发的天津市津南区小站镇怡润轩22-1-102号房屋一套，房屋面积160.14平方米，双方约定每平方米7260元，总价1159204元。原告于2010年8月4日分两次以入会费的名义向被告缴纳291237元、40000元，并于2012年6月22日向被告缴纳22-1-102房款10000元，后原告欲与被告协商房价优惠，双方至今未协商一致，亦未签订商品房买卖合同或认购协议。庭审中，原告主张不再继续购买被告开发的房屋。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2010年8月4日至2010年10月19日为5.76%；2010年10月20日至2010年12月25日为5.96%；2010年12月26日至2011年2月8日为6.22%；2011年2月9日至2011年4月5日为6.45%；2011年4月6日至2011年7月6日为6.65%；2011年7月7日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日至2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.50%；2015年6月28日至2015年7月22日为5.25%。
本院认为，合同的协商、签订是根据双方自愿而形成的。根据双方的争议焦点评析如下：①关于双方是否形成了商品房买卖合同关系，原、被告在对商品房买卖的协商过程当中，对于房屋价款存在分歧，未达成一致，即未签订书面的买卖合同也没有对房屋的销售方式、付款方式、时间、交付条件、配套设施标准及违约责任等商品房买卖合同中应具备的条款进行约定，故不能确定双方形成了商品房买卖合同关系。本院对原告主张的解除双方商品房买卖合同关系的诉请不予支持。②关于被告是否应返还原告购房款，是否应赔偿原告的损失及损失金额，因多年来，原、被告无法就购买被告开发的商品房价款达成一致意见，双方的商品房买卖关系无法成立，购房的目的无法实现，原告已经缴纳的部分购房款应予以返还，且被告应承担占用原告已缴纳购房款的费用。原告已经缴纳部分购房款三年有余，宜按照同期银行贷款利率计算利息为106896.49元。原告主张114599元过高，本院不予全部支持。关于原告主张房屋溢价款及交通费和违约金并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效10日内返还原告陈建新天山入会费、房款共计341237元。
二、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效10日内支付原告陈建新利息106896.49元
三、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由原告陈建新负担4093元、被告天津市天山房地产开发有限公司承担3039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年九月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第98号
原告赵某某。
被告徐某某。
原告赵某某与被告徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告打井，至2011年10月25日完工。原告共计为被告打井73口（每口井60米），双方约定每米15元，被告共计欠原告打井款65700元，另外，被告尚欠原告电费4887元，以上共计70587元，被告于2011年10月25日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2013年1月还款20000元，尚欠50587元，至今未付。要求被告偿还原告欠款50587元及逾期利息。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2011年10月，原、被告签订打井协议一份，约定原告为被告打井，价格为每米15元，原告为被告打井完毕后，被告于2011年10月25日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告打井款及电费款共计70587元，后被告付款20000元，尚欠50587元未付。为此，双方形成纠纷。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年10月原、被告签订的打井协议一份及被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告款项50587元的事实。
本院认为，原告为被告打井，被告欠原告打井款及电费款共计50587元，有原告提交的原、被告签订的打井协议及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，欠款应予偿还。因双方未明确约定付款时间，被告可自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告赵某某打井款及电费款共计50587元及利息（本金50587元，自本案起诉立案之日即2014年5月26日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一四年六月二十日
书记员 卢庆慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2443号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：何荣。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告何荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 仁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保763号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司：
秦卫：
2017年8月14日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初4977号民事裁定书，要求保全秦卫的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月21日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月二十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1623号
上诉人（原审原告）：李均，男，1973年8月4日生，汉族，住重庆市北碚区，
上诉人（原审原告）：李永生，男，1972年2月8日生，汉族，住成都市锦江区，
委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：欧阳明元，女，1970年9月27日生，布依族，住贵州省长顺县，系赵福林之妻，
上诉人李均、李永生因与被上诉人赵福林确认合同效力纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李均、李永生以双方达成合意，自愿履行合同，且对履行合同不再有任何异议为由，于2017年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：上诉人李均、李永生在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院（2017）黔2729民初310号民事判决；
二、准许李均、李永生撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李均、李永生负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李均、李永生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年八月三十日
书记员 李 震
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1623号上诉人（原审原告）：李均，男，1973年8月4日生，汉族，住重庆市北碚区，上诉人（原审原告）：李永生，男，1972年2月8日生，汉族，住成都市锦江区，委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住贵州省长顺县，委托诉讼代理人：欧阳明元，女，1970年9月27日生，布依族，住贵州省长顺县，系赵福林之妻，上诉人李均、李永生因与被上诉人赵福林确认合同效力纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李均、李永生以双方达成合意，自愿履行合同，且对履行合同不再有任何异议为由，于2017年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上诉人李均、李永生在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2017）黔2729民初310号民事判决；二、准许李均、李永生撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李均、李永生负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李均、李永生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天才审判员  蔡云飞审判员  陈福江二〇一七年八月三十日书记员  李 震
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01150号
申请执行人徐玉和，男。
诉讼代理人李桂英，女。
被执行人徐光银，男。
申请执行人徐玉和于2015年11月4日依据南阳市中级人民法院（2009）南刑一终字第150号刑事附带民事判决书向本院申请执行徐光银附带民事赔偿一案，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：南阳市中级人民法院（2009）南刑一终字第150号刑事附带民事判决书所确定的徐光银应赔偿徐玉和51515.20元，因双方生活困难，该款项已从司法救助款中予以解决，且双方当事人与2009年10月8日自愿达成协议，由徐玉和一次性得到赔偿款51515.20元，徐玉和的妻子李桂英于当天签收该款项，本案申请执行人徐玉和及其妻李桂英对此不持异议，故该判决书已无给付内容。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐玉和对南阳市中级人民法院（2009）南刑一终字第150号刑事附带民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆
审 判 员 李峥
代理审判员 常诚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘旭
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执908号
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人唐男，男，汉族。
本院执行的申请执行人陈某与被执行人唐某离婚纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1622号民事调解书一案，申请执行人陈某申请被执行人唐某每月支付600元小孩抚养费给申请执行人，现被执行人唐某已给付申请执行人陈某2016年8月份小孩抚养费600元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1622号民事调解书中：被执行人唐某应支付申请执行人陈某2016年8月份小孩抚养费600元给付内容执行完毕。
二〇一六年九月十九日