浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民再12号
上诉人（原审被告、再审申请人�：何元琴。
委托代理人（特别授权）：楼冠敏、贾江南。
被上诉人（原审原告、被申请人）：郑青峰。
委托代理人（特别授权）：朱海雷。
原审被告（被申请人）：虞云波。
郑青峰与虞云波、何元琴民间借贷纠纷一案，浙江省浦江县人民法院于2013年8月21日作出的（2013）金浦杭商初字第330号民事判决，已经发生法律效力。何元琴不服该判决，向浙江省浦江县人民法院申请再审。浙江省浦江县人民法院于2015年9月22日作出（2015）金浦民申字第11号民事裁定，再审本案。2015年12月23日，浙江省浦江县人民法院作出（2015）金浦商再字第6号民事判决。何元琴不服再审一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告郑青峰起诉称，2010年2月10日，虞云波向其借款650000元。其多次催讨未果。案涉借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，何元琴应与虞云波承担共同归还责任。请求判令：虞云波、何元琴共同归还借款650000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉日起至判决生效之日的利息。
原审被告虞云波、何元琴未作答辩。
原审查明的事实与郑青峰诉称基本一致。
浙江省浦江县人民法院原审认为，郑青峰和虞云波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虞云波向郑青峰借款650000元，事实清楚，证据充分，有虞云波出具的借条为凭，予以认定。虞云波应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利�放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限虞云波、何元琴于判决生效之日起十日内归还郑青峰借款650000元及利息（自2013年8月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费5150元（减半收取），由虞云波、何元琴负担。
再审一审中，何元琴诉称，现有新证据足以推翻原审认定的事实。虞云波已归还郑青峰205000元，尚欠445000元。（2014）金浦商初字第2989号民事判决认定：其与虞云波自2005年分居，未共同生活；2009年7月双方签署离婚协议；2012年10月，其起诉离婚被驳回；2013�8月28日，双方在浦江县民政局协议离婚。本案借款发生于2010年2月10日，处于夫妻感情破裂、分居期间，结合虞云波赌博、吸毒等行为，足以证明该借款并未用于夫妻共同生活及经营所需。其不知道更没有用过借款，该借款不应认定为夫妻共同债务，类似案件也是判其不承担责任的。案涉借款未实际发生，虞云波承担的债务属担保债务，系个人债务，与其无关。综上，请求撤销（2013）金浦杭商初字第330号民事判决，改判由虞云波归还郑青峰445000元，并驳回对其的诉讼请求。
郑青峰答辩称，案涉借款发生在何元琴、虞云波离婚之前，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。借款系虞云波用于投资经营而产生。该事实根据借条（陈成华向郑青峰借款200万元，虞云波担保）、协议（虞云波与陈成华共同投资哈尔滨美居国际灯饰有限公司股权，陈成华借款180万元�虞云波）、美居灯饰有限公司工商登记信息（陈成华股权已转让给虞云波）以及虞云波陈述（该借款系为陈成华担保产生）可以得到证实。虞云波和丁祥等人共同投资哈尔滨美居灯饰公司及郑州灯饰公司。郑州建邦长盛商业管理公司股东会决议（2010年1月14日）载明，该公司股权由虞云波转让给了何元琴。投资收益由虞云波、何元琴夫妻共同享有，何元琴所述“双方分居，经济独立”的事实和理由是不成立的。何元琴提供的证人证言不真实，与村委会的证明相互矛盾。何元琴在2012年11月起诉离婚，而本案借款发生在2010年。（2014）金浦商初字第2989号案件的借款发生在2013年，该案判决与本案没有关联性。（2013）金浦杭商初字第287号胡永清诉虞云波、何元琴民间借贷一案发生在2013年3月，何元琴已全部清偿，证明何元琴对夫妻共同债务是认可的。因此，何元琴不承担清偿责任的抗辩理由不成立。即使案涉借款是单方债务，虞云波婚姻存续期间的财产也应在清偿一方债务后才能由夫妻双方在离婚协议中分配。综上，案涉借款用于投资，何元琴享有投资收益，该借款系何元琴夫妻共同债务，请求驳回何元琴的再审申请。
虞云波答辩称，案涉借款是因陈成华欠郑青峰的200万元赌债担保而来的，已归还100多万元，尚欠445000元。案涉借款是其个人债务，其与何元琴已分居，借款与何元琴无关。
浙江省浦江县人民法院再审查明，何元琴与虞云波于1992年5月17日登记结婚；于2013年8月28日在浦江县民政局协议离婚。2006年5月23日，陈成华向郑青峰借款200万元，约定借期一年，如借款到期不还，由陈成华投资哈尔滨美居灯饰城协议中退股资金扣除，并由虞云波提供担保。之后，虞云波支付给郑青峰100余万元，尚欠650000元由虞云波于2010年2月10日向被申请人郑青峰出具借条一张，载明：“今借到郑青峰人民币陆拾伍万元正还有前帐清（包括项春燕20万元条子）借款人虞云波2010年2月10号”。之后虞云波又归还了205000元，剩余借款445000元至今未还。另查明，2005年4月14日哈尔滨美居国际灯饰有限公司在哈尔滨红旗大街899号成立，法定代表人为虞云波。2006年4月3日，虞云波、陈成华等人签订了在哈尔滨红旗大街899号开办灯具市场的投资协议。2010年1月14日，虞云波将所持有郑州建邦长盛商业管理有限公司40%股份230000元中的116000元转让给新股东何元琴，何元琴自愿接收该股份及相应的债权债务。
浙江省浦江县人民法院再审认为，郑青峰与虞云波之间的借贷关系成立，应受法律保护。本案尚欠借款为445000元，双方均无异议，予以认定。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，如夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人明知婚姻存续期间约定为一方债务的，才可认定为个人债务，其它的情形均属于夫妻共同债务。所以夫妻一方主张属于个人债务的，其负有举证责任。虞云波与陈成华共同在哈尔滨投资开办灯具市场。2010年1月14日虞云波将其20%的股份转让给何元琴，何元琴自愿接收该股份及相应的债权债务，故本案债务的形成系因虞云波、何元琴共同经营所需。涉及债务属于虞云波、何元琴夫妻共同债务。何元琴主张该借款系虞云波的个人债务的理由不足，不予支持。虞云波辩解该借款系为赌债提供担保，�能提供证据证明，不予采信。本案因出现了新的事实，导致原审对借款数额认定有误，予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销（2013）金浦杭商初字第330号民事判决。二、由虞云波、何元琴共同归还郑青峰借款人民币445000元及利息（自2013年8月9日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至判决确定之日止）。原审案件受理费5150元，由虞云波、何元琴负担3526元，郑青峰负担1624元。再审案件受理费10300元，由虞云波、何元琴负担7052元，由郑青峰负担3248元。
宣判后，何元琴不服，向本院提起上诉称，虞云波已抗辩案涉债务系赌博之债，郑青峰也�提供证据证明借款真实发生，故郑青峰应承担举证不能的后果。即使借款真实发生过，但借款人是陈成华，虞云波仅为担保人，担保之债系个人债务，非夫妻共同债务。此外，哈尔滨美居国际灯饰有限公司、郑州建邦长盛商业管理有限公司的股份转让与案涉借款没有关联性。请求改判驳回对其的诉讼请求。
被上诉人郑青峰辩称，本案借款合法有效，发生在何元琴婚姻存续期间，借款用于何元琴、虞云波共同经营所需，何元琴应承担共同清偿责任。何元琴未提供证据证明借款是赌博之债。陈成华将股份转让给虞云波，并直接由虞云波向其出具了借条，虞云波也偿还了部分款项，案涉借条是虞云波本人的真实意思表示，该借款合法有效。何元琴、虞云波离婚时将60%的财产约定归何元琴所有，30%的财产赠与儿子，何元琴主张本案借款由虞云波一人承担�是在逃避债务。请求驳回上诉。
本院查明的事实与再审一审认定的事实一致。
本院认为，郑青峰与虞云波并未明确约定案涉借款为虞云波的个人债务，本案也不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的适用情形。何元琴辩称案涉借款系因赌博所负的非法债务，亦缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，何元琴也未提供证据证明案涉借款明显超出其夫妻日常生活及生产经营所需。综上，何元琴主张其不承担案涉借款清偿责任，依据与理由不充分，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商再字第6号民事判决。
再审二审案件受理费7975元，由上诉人何元琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年三月十日
代书记员 苏丽燕