湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01286号
原告王宗斌，男，1933年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人昌子敬（一般授权代理），湖北星威律师事务所律师。
委托代理人王林华（特别授权代理），男，汉族，系王宗斌之子，住武汉市江汉区。
被告�汉市中心医院，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街**号。
法定代表人夏家红，院长。
委托代理人万玲（一般授权代理），女，汉族，武汉市中心医院医务处职员，住湖北省武汉市江岸区。
原告王宗斌诉被告武汉市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员李国良、林玲琍参加的合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王宗斌于2015年5月13日向本院申请对被告中心医院对原告王宗斌进行的诊疗行为是否构成医疗事故，如构成医疗事故，其等级如何进行鉴定，2015年10月15日本院依法委托武汉市医学会进行医疗事故鉴定，2016年2月17日，武汉市医学会向本院出具武医鉴字（2016）005号《医疗事故技术鉴定书》。因工作变动，合议庭成员变更�由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员李国良、刘静萍参加的合议庭于2016年2月29日再次公开开庭进行了审理。原告王宗斌及其委托代理人昌子敬、王林华，被告中心医院的委托代理人万玲到庭参加了诉讼。本案经院长批准延长审理期限四个月。本案现已审理终结。
原告王宗斌诉称：我于2007年6月30日，因左股骨胫骨撕裂入住中心医院，医生陈述只能做髋骨关节置换手术，一个月可以站起来走路，可管（保）15年，7月6日行人工全髋术，左股换上了德国进口的全人工髋骨关节。手术医生是骨外科主任蒋林。手术后发烧5天，××，1个月后发生了血栓、左腿脚肿痛，医生将捆绑的粗布拿掉，并进行治疗。住院2个月，8月30日出院，花费手术、医疗等费用6万多元。出院后，抬腿、脚板离地面不到1公分，手术部位就发生疼痛，仰着睡觉醒后左腿不能收弯，用左手强�将腿收弯，痛如刀割，从事日常生活各类活动手术部位均发生疼痛，还波及左大腿。出院不久，我找蒋林反映以上问题，他说：“没有问题，打一针封闭就好了”。当即给我打了一针封闭，同时开了一盒止痛药片吃了十天左右，但无任何止痛疗效。此后，我于2007年9月30日、10月8日到协和医院骨外科进行专家门诊治疗，于2008年4月29日至2009年4月7日，又两次到同济医院治疗，门诊病历记载“抬腿不适”；2012年8月27日、2013年8月28日，我又到武汉市普爱医院治疗，病历上均记载有：“手术后5年抬腿一直不适”。医生看过X光片陈述：“只要抬腿和腿动时，在手术开刀处一个固定部位就发生疼痛，这可能就是人工髋骨节部位X和X发生摩擦引起的”，并说明“这要打开原手术开刀部位检查才能找出原因，如果不打开找出原因，疼痛的问题就不能解决，不这样做也可以，但你的生活质量是相当差的，而且也很痛苦，吃任何止痛、××药和理疗都不能止痛。”我在中心医院出院一个月后就开始疼痛，从2007年9月30日至2014年1月6日，我一直到中心医院和武汉市普爱医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）三大医院找骨外科医生和专家看病，门诊病历均记载手术部位发生疼痛的客观问题。我手术后所出现的提脚、抬腿，手术部位发生疼痛的问题，不在手术前，医、患双方签字的合约规定中可能出现的副作用范围之内，我认为手术后腿动髋骨关节部位疼痛完全是中心医院医生的技术问题造成的，中心医院应承担赔偿责任。2015年4月18日，根据中心医院医务处冯主任的意见，××检查后，他说：“有问题，但原因不明，手术不是我做的”，××，经常不写病历，××，但有病历记载的只有三次。2013年11月14日，蒋林给我打了一针封闭（曲安奈德），11月28日又打了一针封闭，但回家后疼痛加重，这两次我有挂号单，但均没有病历记载。2014年10月16日，我向中心医院夏院长写投诉信，医务处冯主任将这封信交给蒋林，蒋林建议鉴定，并陈述“存在的问题是真的；××症；可能是髋骨关节······的问题；我的技术不如别人；请别的医院医生来给你打开检查治疗。”我考虑到自己81岁了，××，不同意打开检查，就赔偿事宜双方协商未果，故我诉至本院，请求判令：1、中心医院赔偿我医疗费60，000元、护理费3，856.80元、伙食补助费2，450元、营养费2，450元，精神损害抚慰金10，000元，后续治疗费、残疾赔偿金两项101，243.20元，共计180，000元；2、本案诉讼费用由中心医院承担。
原告王宗斌为支持其诉讼主张，向本院提交证据如�：
证据一、中心医院住院病历两份，拟证明王宗斌在中心医院共住院49天的事实；
证据二、中心医院门诊病历，协和医院门诊病历，同济医院门诊病历，普爱医院门诊病历，拟证明因为王宗斌髋关节疼痛又去治疗的事实；
证据三、门诊收据，拟证明王宗斌门诊花费挂号费12元，门诊费用1，140.79元；
证据三、王宗斌户口簿，拟证明王宗斌的身份关系，王宗斌系城镇户口；
证据四、住院及门诊发票（有两张住院票据为复印件，其他均为原件），总金额35，121元，拟证明住院所花费的医疗费；
证据五、鉴定费发票，拟证明王宗斌支付鉴定费用2，000元；
证据六、武医鉴字（2016）005号《医疗事故技术鉴定书》，拟证明王宗斌的损害后果及医方的过失行为及后期需要治疗的事实。
被告中心医院�称：我院对王宗斌的诊疗符合诊疗行为规范，没有对王宗斌造成损害后果，医疗行为没有过错。王宗斌提起诉讼请求，已经超过时效的规定，请求法院驳回王宗斌的诉讼请求。
被告中心医院为支持其抗辩观点，向本院提交以下证据：
证据一、住院病历两套，拟证明中心医院的医疗行为符合诊疗规范，没有给王宗斌造成损害后果，医疗行为没有过错；
证据二、武医鉴字（2016）005号《医疗事故技术鉴定书》，拟证明中心医院的医疗行为不构成医疗事故，患者没有损害后果存在，故不承担责任。
被告中心医院对原告王宗斌提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、五、六的真实性均无异议；对证据一证明目的有异议，并非全部系治疗髋关节的病历；对证据四中两张住院票据复印件的真实性有异议，对其他门诊发票的真实性无异议，但应有病历互相印证。
王宗斌对被告中心医院提交的证据真实性均无异议，对证据二的证明目的有异议，武医鉴字（2016）005号《医疗事故技术鉴定书》中载明对患者进行现场体检，患者做髋关节曲屈疼痛，主、被动活动受限，证明患者存在损害后果，该鉴定意见还提出了医方的医疗过失行为，医疗护理医学建议，医方的过失行为与患者的损害结果之间存在因果关系，中心医院应承担责任。
对上述证据，本院经认证认为，原告王宗斌提交的证据一、二、三、五、六，被告中心医院提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。王宗斌提交的证据四中两张住院票据系复印件，不符合证据的形式要件，中心医院对其真实性有异议，本院依法不予采信，对其他门诊发票本院依法予以采信。
经审理查明：2007�6月30日，王宗斌到中心医院住院治疗，入院诊断为“左股骨颈骨折”，同年7月10日，中心医院对王宗斌在全麻下行膀胱造瘘并左人工全髋置换术。××止血治疗，7月24日拆线，7月27日左下肢凹陷性水肿，彩超检查示下肢静脉内血栓形成，给予抗凝治疗。同年8月18日出院，出院诊断：1、左下肢静脉血栓；2、左人工全髋置换术。王宗斌出院后至今感左髋部疼痛不适，曾在中心医院、武汉市普爱医院、协和医院、同济医院等多家医疗机构门诊就诊。2015年9月1日华中科技大学同济医学院附属同济医院肌电图报告未见明显异常。
王宗斌于2015年5月13日向本院申请对中心医院诊疗王宗斌的诊疗行为是否构成医疗事故，如构成医疗事故，其等级如何进行鉴定，2015年10月15日本院依法委托武汉市医学会进行医疗事故鉴定，2016年2月17日，武汉市医学会向本院出具武医鉴字（2016）005号《医疗事故技术鉴定书》，现场检查情况记录：专家组鉴定会上对患方提供的影像学资料进行了现场阅片，并对患者进行了现场体检：患者左髋屈曲时作痛，主、被动活动受限（主动屈曲30，被动屈曲达90，髋伸展5），髋腰肌止点处有压痛，皮肤、感觉正常。双下肢未见浮肿，肤温、批复感觉正常。双足背动脉搏动可及（正常）。鉴定分析意见：1、根据临床表现、影像学检查等，患者“左股骨颈骨折”诊断明确，有行“左人工全髋置换术”的手术适应证，医方术前履行了风险告知义务，治疗方式的选择不是当时临床诊疗规范要求的术前告知内容，术后多次X线片见假体位置角度尚可，未出现关节松动、感染和假体不匹配征象；2、根据现有鉴定资料和专家鉴定组成员现场调查，患者术后诉髋部疼痛，经多家医疗机构诊断均不明确，××症（如髋腰肌撞击综合征、假体柄领摩擦等）有关，目前鉴定资料不能确诊；3、医方的诊疗过失行为：疼痛是主观的临床症状，无法通过客观检查方法查证，医方对患者所述疼痛未引起足够重视，仅给予局部封闭治疗，未积极查找疼痛原因，明确诊断或行康复治疗，对可能出现的手术并发症与家属沟通不够。综上，患者所述疼痛目前难以客观评价，本病例不构成医疗事故。鉴定结论为不构成医疗事故。王宗斌支付鉴定费2，000元。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为，王宗斌于2007年6月30日至8月18日在中心医院就医，双方形成医疗关系。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除�。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据武汉市医学会作出的武医鉴字（2016）005号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为不构成医疗事故，王宗斌未能提交充分证据证明中心医院的诊疗行为存在过错、该过错已导致王宗斌受到损害。综上，王宗斌负有举证责任，应当承担举证不能的不利后果。中心医院辩称王宗斌提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，王宗斌左髋屈曲时疼痛，主、被动活动受限，是2007年8月18日在中心医院出院后一直持续存在的状态，且王宗斌一直在中心医院、武汉市普爱医院、协和医院、同济医院等多家医疗机构门诊治疗，故对中心医院的上述辩称，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王宗斌的全部诉讼请求。
案件受理费600元，邮寄费20元，由原告王宗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 李国良
人民陪审员 刘静萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李婀娜