wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2080号
原告：刘肖娟，女，1971年4月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号
法定代表人：邓池良，总经理。
委托代理人（一般代理）：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
被告：张玉，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘肖娟与被告中太建设集团股份有限公司、被告张玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘肖娟及其委托代理人吴宝群，被告中太建设集团股份有限公司委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告张玉经本院传唤后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘肖娟诉称：要求二被告偿还原告借款本金280万元及利息，并承担诉讼费用。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：被告公司与闫奇超之间不存在民间借贷的关系，原告受让的债权根本就不存在，原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，不应当得到法律的支持。因此请求人民法院依法驳回原告针对被告中太公司的诉讼请求。
被告张玉未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月23日闫奇超与中太建设集团股份有限公司唐山市韩城六村联建项目部签订《借款合同》一份，在借款人处加盖有中太建设集团股份有限公司唐山市韩城六村联建项目部的公章及张玉的签字确认。借款金额280万元。借款用途：用于支付工地工程材料款。约定了借款利息为月息5%。
原告提交收款条两份，证明中太建设集团股份有限公司唐山市韩城六村联建项目部、张玉在2011年8月26日收到了闫奇超180万元，在2011年8月30日收到了闫奇超100万元。
关于款项的支付，原告刘肖娟主张闫奇超都是直接将现金交付给被告张玉的。原告提供了尹曰敏出具的证人证词、银行取款明细、身份证件一组，尹丙军出具的证人证词、银行取款明细、身份证件一组，李梅英出具的证人证词、银行取款明细、身份证件一组，以印证闫奇超给付被告张玉借款280万元。
在2013年11月24日闫奇超以催要欠款回执单的形式，向太建设集团股份有限公司唐山市韩城六村联建项目部、张玉进行催要，并有张玉签字确认。
本案原借款在2015年11月3日以债权转让的形式，由原债权人闫奇超转让给了原告刘肖娟，双方签订《债权转让协议》，并于2015年11月16日向被告中太建设集团股份有限公司及项目部邮寄了债权转让通知书。
原告提交2011年3月26日中太建设集团股份有限公司与启东聚隆钢材贸易有限公司签订的《钢材购销合同》一份，显示唐山市韩城六村联建项目部使用了该购销合同的钢材；被告张玉在中太建设集团股份有限公司代表处签字。后（2012）松民二（商）初字第1598号民事调解书对该合同争议做了处理，由中太建设集团股份有限公司支付启东聚隆钢材贸易有限公司1680万元。
原告提交河北省唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第2023号民事判决书一份（已生效），该判决书的原告为刘希良，被告为张玉和中太建设集团股份有限公司，该案也是张玉以唐山市韩城六村联建项目部的名义，因对外支付工程款向刘希良借款。该判决书认定，中太建设集团股份有限公司任命张玉为承包人代表，张玉项目部对外借款的行为后果应由中太建设集团股份有限公司承担，并判决由中太建设集团股份有限公司承担还款责任。原告提交河北省唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民执字第821号执行裁定书一份，证明河北省唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第2023号民事判决书已生效并进入执行程序的客观事实。
被告中太建设集团股份有限公司对原告的主张不予认可，但未能提供反驳证据。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、收款条、银行单据、有关法院的判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为：由原告提交的《借款合同》、收款条并结合其他证据，本院认定中太建设集团股份有限公司唐山市韩城六村联建项目部、张玉与闫奇超之间的债权债务关系成立。
在《借款合同》中借入人处有张玉的签字和中太建设集团股份有限公司唐山市韩城六村联建项目部的印章。河北省唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第2023号民事判决书已查明，唐山市丰润区韩城镇六村异地联建新民居工程发包方为唐山市金润旺投资有限公司，承包方为中太建设集团股份有限公司，中太建设集团股份有限公司任命张玉为承包人代表。据此本院认为，中太建设集团股份有限公司唐山市韩城六村联建项目部的民事责任应由其企业法人即被告中太建设集团股份有限公司承担。被告张玉系职务行为，其个人不应当承担责任。
在2013年11月24日闫奇超以催要欠款回执单的形式，向中太建设集团股份有限公司唐山市韩城六村联建项目部、张玉进行催要，并有张玉签字确认。本案原借款在2015年11月3日以债权转让的形式，由原债权人闫奇超转让给原告刘肖娟，双方签订《债权转让协议》，于2015年11月16日向被告中太建设集团股份有限公司及其项目部邮寄了债权转让通知书。据此本院认定，闫奇超与刘肖娟的债权转让行为合法有效，本案未超过诉讼时效。
原告要求被告支付利息，因在《借款合同》中有关于利息（月息5%）和违约金的相关约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此本院支持原告的利息应按照年利率24%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘肖娟借款本金280万元及利息（其中180万元自2011年8月26日起，100万元自2011年8月30日起，均按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告刘肖娟的其它诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 田建国
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张龙云
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4157号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人刘芳敏，女，汉族，1987年12月18日出生，住清丰县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
委托代理人胡林博，男，汉族，1987年12月29日出生，住鲁山县。系河南悦来物业服务有限公司员工。
被告叶晓宇，男，汉族，1982年5月25日生，住平顶山市新城区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告叶晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘恒昇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第381号
罪犯柯常文，男，1976年6月25日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）饶中刑一初字第61号刑事判决，认定柯常文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。柯常文不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年2月14日以（2003）赣刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月10日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第470号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月29日江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第148号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2009年9月16日，2012年4月9日分别经本院裁定减刑一年零四个月、剥夺政治权利七年不变，一年零三个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯常文在2011年12月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬19次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯柯常文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯柯常文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯常文减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2020年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢207号
申请执行人王春友,男，1943年1月14日生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人刘久龙，男，1970年2月21日生，汉族，个体户，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人王春友与被执行人刘久龙借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘久龙给付申请人王春友执行款15000.00元。余款双方当事人自行达成和解协议，申请人主动撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第322号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月二十二日
书记员 司宪武
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初58号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月26日被郧西县公安局刑事拘留，2016年2月5日被执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月，郧西县土门镇土门村村民袁某（另案处理）等人在郧西宾馆8208客房内利用菲律宾赌博网站开设“百家乐”网络赌场，被告人张某接受袁某邀约在现场负责报线、收钱和投注等。赌场开设期间，非法获利数万元。2016年1月25日，寇某、肖某、鲁某等人正在该赌场通过网络投注方式赌博时被公安机关当场查获，并现场收缴赌资34854元，其中被告人张某所缴现金17840元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1.出码记帐凭证、户籍证明等书证；2.证人寇某、肖某、李某等人的证言；3.辨认笔录和照片；4.扣押物品清单和物证；5.视听资料；6.被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人张某受他人邀约，以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，组织他人进行赌博并从中抽头渔利，其行为构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，并当庭对自己的犯罪行为深表忏悔，有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条和第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止。）
二、对本案所涉及的违法所得及赌博用具予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建强
审 判 员 孙 号
人民陪审员 李国富
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1451号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。
负责人：吴晓，任总经理。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。
原告王某某与被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人马海平、被告平安公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告29769.80元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月4日，原告为其所有的陕CZQ0**号轿车在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间自2016年5月22日至2017年5月21日。2016年7月26日，原告驾驶该车在凤县与黄超驾驶的陕EA85**号自卸货车相撞，原告负全部责任。交通事故发生后，原告共花费29769.80元。事故发生时，原告车辆超过检验期限未检验，交警对原告处以200元罚款后对车辆进行了补检。之后，原告向被告申请理赔，被告以原告车辆发生事故时未参加年检拒赔。
被告平安公司辩称：原告车辆在被告处投保属实，对交通事故的发生和责任认定也无异议。但是，原告车辆在发生交通事故时未按规定检验，按照机动车综合商业保险条款（2014版）的约定，对其商业险范围内的所有损失，被告不负责赔偿。
审理查明：原告王某某系陕CZQ0**号别克小型轿车所有人。2016年5月4日，原告王某某为该车在被告平安公司投保以下保险：机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任保险，保险金额∕责任限额为300000元，并附加不计免赔；机动车损失保险，保险金额∕责任限额为54496.20元，并附加不计免赔，每次事故绝对免赔额为0元；车上人员责任险（司机），保险金额∕责任限额为10000元，并附加不计免赔；以上保险被保险人均为原告王智权，保险期间均自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止。机动车综合商业保险条款（2014版）第八条约定“在机动车损失保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”；第二十四条约定“在机动车第三者责任保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”；第四十条约定“在机动车车上人员责任保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：…发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”。
2016年7月26日12时20分，原告王某某驾驶该车行驶至凤县黄牛铺镇厂房沟路段时，因雨天未降低车速，撞上相对方向黄超驾驶的陕EA85**号自卸低速货车，造成原告王某某受伤、两车受损。经凤县公安局交通警察大队认定，原告王某某负事故全部责任。事故发生后，原告王某某在凤县医院门诊检查，支付门诊费97.80元。原告王某某还支付陕EA85**号车辆维修费2243元；支付陕CZQ0**号车辆维修费26029元、施救费1400元。之后，原告王某某申请理赔，被告平安公司于2016年8月10日作出拒赔通知书，以车辆未按规定检验为由拒绝赔付。
另查明：原告王某某所有的陕CZQ0**号小型轿车注册日期为2012年6月7日，第二次检验有效期至2016年6月。2016年8月12日，扶风县公安局交通警察大队以该车未按规定定期进行安全技术检验为由对原告王某某处以200元罚款。之后，原告王某某对该车进行了补检，检验有效期至2018年6月。
证明上述事实的证据有：1.道路交通事故认定书；2.行驶证；3.处罚决定书；4.保险单；5.机动车综合商业保险条款（2014版）；6.投保人声明；7.门诊费票据；8.维修费、施救费发票；9.拒赔通知书。以上证据经双方当事人当庭质证，本院审查后予以认定。
本院认为：本案保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王某某在保险期间内驾驶被保险机动车发生交通事故，造成人身伤害及财产损失，属本案涉及的各险种保险条款所约定的理赔范围，被告平安公司应当依法依约赔偿相应的保险金。
双方争点在于，被告平安公司能否依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》中关于“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，以事故发生时肇事车辆未定期进行安全技术检验为由免除赔偿责任。
根据被告平安公司提交的投保人声明，原告王某某已在投保人签章处签名，在无相反证据予以反驳的情况下，应认定被告平安公司已就免责条款尽到明确说明义务。但是，在保险免责条款的效力认定方面，除了对签约程序的正当性审查外，还应进一步审查条款内容的实质正当性。
就本案而言，被告平安公司将“未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，其本意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险，亦契合鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会价值导向。该条款实际包含了两方面的免责事由，一是发生保险事故时保险机动车未按规定检验，二是发生保险事故时保险机动车检验不合格。
机动车检验不合格显然会大大增加风险发生的概率，但机动车未按规定检验并不必然增加风险发生的概率。在发生交通事故时车辆不存在安全隐患的情况下，仍以未检验作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，违反了“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务…”的法律规定。因此，应当从平衡保险人与被保险人利益的原则出发，以机动车未按规定检验是否明显增加了风险发生的概率为衡量标准，对该免责条款的适用加以合理的限缩。如事故发生时车辆存在安全隐患，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。
本案中，虽然被保险车辆在事故发生时未按期进行安全技术检验，但是根据《道路交通事故认定书》的记载，事故发生的直接原因是原告王某某违反“雨天应当降低行驶速度”的规定，且事故发生后，该车辆也进行并通过了检验。因此，应当认定该车辆在事故发生时不存在安全隐患，被告平安公司应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内，赔偿原告王某某机动车交通事故责任强制保险保险金2000元、机动车第三者责任保险保险金243元、机动车损失保险保险金27429元、车上人员责任险（司机）保险金97.80元，合计29769.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 立
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第509号
原告郴州市某公司
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师，一般代理。
被告林某
被告黄某，系被告林某之妻。
原告郴州市某公司与被告林某、黄某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷志强到庭参加了诉讼，被告林某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市某公司诉称，2012年8月17日，原告向被告林某供应价值13765元的预拌混凝土，用于其位于龙塘的工程。但至今未付货款。被告黄某是林某之妻，依法应承担连带赔付责任。要求判令：1.被告林某支付原告商品砼款13765元，迟延履行金1600元，实现债权费用5000元，合计20365元。被告黄某承担连带赔付责任。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证，拟证明原告主体身份及其法定代表人身份；
2、被告身份信息，拟证明被告主体身份；
3、结算单，欠条，送货单，拟证明被告尚欠原告商品砼款13765元；
4、代理费收费收据、发票，拟证明原告为此案支付代理费5000元，应由被告承担。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告所提供的证据符合证据有效要件，本院予以认可。
经审理，本院查明如下事实：
2012年8月17日，原告向被告提供了砂浆1立方米、C30混凝土41立方米，由被告林某在送货单上签收。经原、被告双方结算，被告林某须向原告支付货款计13765元，被告林某在结算单上签字确认。2013年8月7日，被告林某向原告出具欠条一张，载明：今欠郴州市某公司砼款壹万叁仟柒佰陆拾伍元整（￥13765.00），于2013年10月1日之前付清，逾期不付，本人愿承担一切法律责任。林某.2013.8.7。另查明，黄某是被告林某的妻子。
本院认为，依法成立的买卖合同合法有效，合同双方应该按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告间虽然没有签订书面买卖合同。但是原告向被告林某运送1立方米砂浆及41立方米C30混凝土，林某进行了签收，且在结算单上签字确认，后来还出具了欠条。都表明了原、被告间买卖合同关系客观存在。经原告与被告林某结算，被告林某欠原告商品砼款13765元。至今林某未支付该货款，构成违约。因此，原告要求被告林某支付商品砼款13765元于法有据，本院予以支持。原告与被告林某约定由被告在2013年10月1日前清偿货款，而至今被告分文未付。原告要求按照银行同期贷款利率计算迟延履行金于法有据，本院予以支持。关于实现债权律师费用的收取，宜按《湖南省律师服务收费标准》［湘价服（2006）176号］之规定，涉及财产关系的，依照争议标的的13765元取4%计550.60元。被告黄某系被告林某之妻，应就上述款项清偿与被告林某共同承担。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林某、黄某在本判决生效后十日内支付原告郴州市某公司预拌砼货款13765元。
二、由被告林某、黄某从2013年10月2日起至付清货款之日止就货款13765元按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付给原告郴州市某公司。
三、由被告林某、黄某于本判决生效后十日内支付原告郴州市广汇建材有限公司实现债权律师费550.60元。
如果被告未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告郴州市某公司的其他诉讼请求。
本案受理费309.13元，保全费240元，合计549.13元，由被告林某、黄某共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 李大华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申211号
再审申请人（原审被告）:王玉生。
委托诉讼代理人：盛广大。
被申请人（原审原告）：李小五。
委托诉讼代理人：郝佩佩。
委托诉讼代理人：李成全。
原审被告：徐州刘源食品有限公司。
法定代表人:刘兴元。
原审被告：徐州市彭特彩色包装印刷厂。
法定代表人：王玉生。
再审申请人王玉生因与被申请人李小五民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，王玉生于2017年6月28日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，王玉生申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉生撤回再审申请。
审 判 长 邱 德 祥
审 判 员 蔡 青 峰
代理审判员 欧阳文革
二Ｏ二Ｏ一七年六月三十日
书 记 员 吴 姿 含
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00061号
原告：张光明，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈华，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告：张念昆，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
原告张光明与被告张念昆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周丽君
原 告 王 某 某 诉 徐 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3298号
原告王某某，现住吉林省前郭县。
被告徐某某，现住吉林省前郭县。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，王某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原王某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原王某某撤回起诉。
审判员 刘彦娟
二〇一五年八月十七日
书记员 韩佳琪
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初4531号
原告：连云港通驰路桥工程有限公司，住所地灌云县临港产业园324省道与228国道交叉口。
法定代表人：龚向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹东兵、董胜男，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告：连云港亚邦龙涛置业有限公司，住所地灌南县田楼镇茂兴村。
法定代表人：苏志伟，董事长。
本院在审理原告连云港通驰路桥工程有限公司与被告连云港亚邦龙涛置业有限公司建设公司施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告连云港通驰路桥工程有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告连云港通驰路桥工程有限公司撤诉。
理费减半收取2081元，由原告连云港通驰路桥工程有限公司负担（已交纳）。审
审判员 杨玉标
二〇一七年十月三十日
书记员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3273号
原告:许新奎,男,1962年8月5日出生,回族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:时卫华,男,1971年10月5日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:陈瑞英,女,1974年8月8日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:文立锋,男,1972年5月25日出生,汉族，住址同上。
第三人:孙兵,男,1993年2月3日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告许新奎与被告时卫华、陈瑞英、文立锋、第三人孙兵不当得利纠纷一案中，原告许新奎于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许新奎因案情发生变化而申请撤回对被告时卫华、陈瑞英、文立锋、第三人孙兵的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许新奎撤回对被告时卫华、陈瑞英、文立锋、第三人孙兵的起诉。
案件受理费1217元，由原告许新奎负担。
审判员 吕清民
二〇一六年十二月十四日
书记员 信 昌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1163号
原告滕桂荣，现住农安县。
被告曹德芹，现住农安县。
被告崔庆明，现住农安县。
本院在审理滕桂荣诉曹德芹、崔庆明不当得利纠纷一案中，原告滕桂荣于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告滕桂荣撤回起诉。
案件受理费由被告负担。
审判员 崔景辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执861号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人厦门中骏荣贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈丽修，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初514号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年五月二日
书记员 沈晓槟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9426号
上诉人（原审被告）北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店51128部队西侧。
法定代表人陶轶，总经理。
委托代理人杨志忠，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀山，男，1970年9月7日出生。
委托代理人方瑞金（李秀山之妻），1970年10月16日出生。
上诉人北京市沪来环保工程有限责任公司因与被上诉人李秀山劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18621号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京市沪来环保工程有限责任公司于2014年12月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市沪来环保工程有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京市沪来环保工程有限责任公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京市沪来环保工程有限责任公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京市沪来环保工程有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苑要楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00128-3号
原告王颖辉。
被告齐凤宇。
被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司（龙江兴贯众特钢公司）。住所地：乌鲁木齐市米东区金汇东路1999号。
本院于2013年5月17日作出的（2013）鄂枣阳民二初字第00128--
1号财产保全的裁定，冻结了龙江兴贯众特钢公司的银行存款53万元。现因龙江兴贯众特钢公司与原告王颖辉和解。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对龙江兴贯众特钢公司的银行存款53万元冻结。
二、解除齐恒学、方桂兰自愿用作担保的位于枣阳市光武路30号的房权证号为00××02号的房产处分权的冻结。
审判长 艾 兵
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一四年十一月四日
书记员 钱 敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民二初字第00128-3号原告王颖辉。被告齐凤宇。被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司（龙江兴贯众特钢公司）。住所地：乌鲁木齐市米东区金汇东路1999号。本院于2013年5月17日作出的（2013）鄂枣阳民二初字第00128—1号财产保全的裁定，冻结了龙江兴贯众特钢公司的银行存款53万元。现因龙江兴贯众特钢公司与原告王颖辉和解。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对龙江兴贯众特钢公司的银行存款53万元冻结。二、解除齐恒学、方桂兰自愿用作担保的位于枣阳市光武路30号的房权证号为00××02号的房产处分权的冻结。审判长 艾 兵审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一四年十一月四日书记员 钱 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3377号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：冯延耀，男，住广东省中山市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告冯延耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费1364元，减半收取682元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月十八日
书记员 梁敏祺
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初111号
原告卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住乐清市。
原告陈彩迪，女，1947年6月4日出生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托代理人卓礼富，系两原告之子，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。
两原告的共同委托代理人卓礼华，系两原告之子，1974年7月18日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市人民政府，住所地乐清市乐成街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办工作人员。
原告卓岩来、陈彩迪诉被告乐清市人民政府治安行政复议一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告卓岩来、陈彩迪的委托代理人卓礼富，被告乐清市人民政府的委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月28日，被告乐清市人民政府作出乐政复决字〔2016〕66号驳回行政复议申请决定书，认为：卓岩来、陈彩迪已于2016年8月21日就乐清市公安局不予伤势鉴定的行为向温州市公安局申请行政复议，现再次就该行为向乐清市人民政府申请行政复议，属重复申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（七）项的规定，不符合行政复议的受理条件。卓岩来、陈彩迪另复议要求乐清市公安局对其被殴打行为立案调查、作出责任认定和处罚决定，但乐清市公安局于2016年9月9日告知原告其被殴打致伤不属于违反治安管理的行为并说明了理由，已履行了法定职责。故根据复议法实施条例第四十八条第一款的规定，决定：一、驳回卓岩来、陈彩迪要求责令乐清市公安局给予伤情鉴定的行政复议申请；二、驳回卓岩来、陈彩迪要求责令乐清市公安局对其被殴打行为进行立案调查、作出责任认定和处罚决定的行政复议申请。
原告卓岩来、陈彩迪诉称：一、原告伤情鉴定的权利依法应受保护。2015年12月14日，乐清市淡溪镇人民政府牵头多个部门对两原告儿子卓礼忠的房屋实施强制拆除。两原告闻讯到达现场后遭数十人的围攻与殴打，致头部、手部等多处受伤，且卓岩来左侧第5-11肋骨骨折，伤势十分严重，有病历、照片及原告自行委托的司法鉴定意见书等证实。现乐清市公安局已受理该人身伤害案件，但至今未对原告的伤情进行鉴定，并作出处理结果，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条的规定，侵犯原告的司法鉴定权。两原告就此向被告申请行政复议，要求责令乐清市公安局履行伤情鉴定的法定职责，并无不当。二、被诉行政复议不属于重复申请。原告确向温州市公安局和被告分别提出行政复议申请，但前者系要求乐清市公安局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》履行伤情鉴定并对违法伤害行为人进行查处的法定职责，后者是要求乐清市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》对伤情鉴定及强拆行为予以立案，两者复议机关、申请内容及适用依据均不同，不属于重复申请。被告据此决定驳回原告的行政复议申请，缺乏事实和法律依据。请求撤销被告乐清市人民政府作出的乐政复决字〔2016〕66号驳回行政复议申请决定书第一项内容，并责令被告依法履行伤情鉴定并作出司法鉴定结论的法定职责。
被告乐清市人民政府答辩称：2016年11月24日，原告就乐清市公安局对其伤势不予鉴定行为申请行政复议。被告于次日收件后，经通知补正、举证听证等审核认为，原告于同年8月21日已就同一事项向温州市公安局申请行政复议，故本案属于重复申请，不符合法定的行政复议受理条件，被告驳回其复议申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。人身伤害的伤势鉴定是为了确定案件的定性，并无刑事与行政之分，原告以适用不同的规定分别向温州市人民政府和被告申请行政复议主张不属于重复申请，缺乏法律依据，理由不能成立。请求依法驳回原告卓岩来、陈彩迪的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月24日，原告卓岩来、陈彩迪向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求责令乐清市公安局对其2015年12月14日被殴打受伤的伤情进行鉴定，并对殴打行为进行立案调查、作出责任认定和处罚决定。被告乐清市人民政府收件后于同月29日要求原告限期补正。2016年12月7日，被告收到原告的补正材料。2017年1月9日，被告乐清市人民政府举行听证，于同月24日经审批延长办案期限30日，并于2017年2月28日作出乐政复决字〔2016〕66号驳回行政复议申请决定书，以属于重复申请为由驳回卓岩来、陈彩迪要求责令乐清市公安局给予伤情鉴定的行政复议申请。原告卓岩来、陈彩迪不服，提起本案诉讼。
另查明，原告卓岩来、陈彩迪于2016年8月21日向温州市公安局提起申请行政复议，要求乐清市公安局依法对其伤势进行鉴定、对其被殴打行为进行定性处理等。同年9月12日，温州市公安局作出温公复不受字〔2016〕012号行政复议申请不予受理决定书，不予受理该复议申请。
以上事实有双方当事人陈述及经双方质证对其真实性无异议的行政复议申请材料、听证通知书、乐政复决字〔2016〕66号驳回行政复议申请决定书、本院（2016）浙03行终423、425号行政判决书等证据予以证实。
本院认为，复议法实施条例第四十八条第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告卓岩来、陈彩迪就其伤情鉴定先后于2016年8月21日和同年11月24日分别向温州市公安局和乐清市人民政府申请行政复议，系就同一事项向两个或者两个以上有权受理机关提出申请，属于重复复议申请。被告乐清市人民政府据此认定涉案申请不符合复议法实施条例第二十八条第（七）项规定的有关“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的受理条件，并作出被诉复议决定，驳回原告卓岩来、陈彩迪行政复议申请，符合上述法律规定，并无不当。原告卓岩来、陈彩迪以复议机关、申请内容及适用规范性文件不同主张不属于重复申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卓岩来、陈彩迪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卓岩来、陈彩迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 刘双旋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再54号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）：赵晋锋，男，1953年6月15日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子碧达商务103号。
法定代表人：朱进良，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱进良，男，1971年4月29日出生，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕素艳，女，1974年5月25日出生，住承德县下板城镇。
再审申请人赵晋锋因与被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初650号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日作出（2016）冀08民终1768号民事裁定，再�申请人赵晋锋不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2017）冀民申693号民事裁定，将本案指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵晋锋申请再审称，原一、二审裁定认定事实没有证据证明，适用法律错误。申请人与三被申请人之间的民间借贷纠纷，原审法院认为“本案被告的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围”的事实没有任何证据支持。二审裁定后，双桥公安分局经侦大队接到双桥区人民法院移卷，立即向牛圈子沟法庭出具函告，认为申请人的投资行为属于P2P理财经营模式，不属于刑事案件。圣地公司代理人也仅认为公安机关立案侦查，申请人与圣地公司之间的借贷是否属于犯罪还没有结论，该情形只能适用中止审理的法条，不应适用驳回起诉。申请人与三被申请人间借贷关�真实，被申请人是因为转贷后未能及时追回借款，导致案件发生，一审开庭时，朱进良明确钱是圣地公司借的，自己愿意和公司共同承担还款义务。原审法院应继续审理该案，仅将犯罪线索移交公安机关。案件涉及诉前财产保全，驳回起诉后保全措施解除，并且由申请人承担保全错误的责任，会导致申请人的财产保全费用丧失及将来按照民事争议处理案件后判决得不到执行的风险。请依法再审。
被申请人吕素艳答辩理由：申请人与被申请人承德市圣地投资有限公司之间存在借贷关系，应由承德市圣地投资有限公司承担偿还义务，与我无关，我也是受害者。
被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良未予书面答辩。
原一审法院认为，本案被告朱进良的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。原一审法院据此裁定：驳回原告赵晋锋的起诉。
本院二审认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被上诉人承德市圣地投资有限公司的经营行为已由承德市公安局双桥分局以公司负责人朱进良涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不属人民法院直接受理民事案件的范围。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为：根据申请人提交的承德市公安局双桥公安分局经侦大队向一审法院牛圈子沟法庭出具的《复函》，本案双方当事人之间的民间借贷行为未涉嫌刑事犯罪，属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀08民终1768号民事裁定和承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初650号民事裁定；
二、指令承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王 丽 丽
二〇一七年八月一日
书记员 郑 文 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8105号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽。
被告：吴志江。
被告：洪淑英。
被告：龚杨青。
被告：杨君星。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告吴志江、洪淑英、龚杨青、杨君星金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴志江、洪淑英立即归还借款本金140万元及利息、罚息、复利53704.04元(暂算至2016年4月30日，以后按合同约定计算至实际履行之日止)；2、被告吴志江、洪淑英支付原告为实现本案债权支出的律师代理费8500元；3、原告对被告龚杨青、杨君星所有的坐落于金华市金东区傅村镇杨家村壹树苑P2幢01室的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号；土地证号：金市两区国用（2008）第3-4**号】享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人吴丽丽到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告龚杨青与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于金华市金东区傅村镇杨家村壹树苑P2幢01室的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号；土地证号：金市两区国用（2008）第3-470号】为被告吴志江、洪淑英于2014年3月10日至2019年3月10日期间在原告处的融资在最高债权本金额1**万元范围内提供抵押担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告吴志江、洪淑英签订《个人授信额度借款合同》一份，约定授信最高本金限额为人民币140万元，额度授信有效期自2014年3月10日至2019年3月10日，担保方式为抵押。
2015年3月11日，被告吴志江、洪淑英与原告签订《个人经营借款合同》一份，约定借款金额为人民币140万元，借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日，借款利率为年利率7.49%，按月结息，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收100%，担保方式为抵押。
同日，原告按约发放了借款140万元。嗣后，被告仅支付了2015年12月20日之前的利息，后支付利息512.05元，对其余款项并未支付。各担保人也未承担担保责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志江、洪淑英于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币140万元及利、罚息（从2015年12月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的512.05元）。
二、被告吴志江、洪淑英于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行为实现本案债权支出的律师代理费8500元。
三、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行对被告龚杨青所有的坐落于金华市金东区傅村镇杨家村壹树苑P2幢01室的房地产【房产证号：金房权证金东字第××号；土地证号：金市两区国用（2008）第3-4**号；最高额：140万元】享有优先受偿权。
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17960元，由被告吴志江、洪淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17960元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月十四日
代书 记员 彭书表
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4266号
原告：田玉芹，女，汉族，三里铺村委。
被告：黄玉梅，女，汉族，个体。
被告：王公滨，男，汉族，个体。
本院在审理原告田玉芹与被告黄玉梅、王公滨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉芹撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告田玉芹负担。
审判员 孙文清
二〇一六年二月十六日
书记员 张 丹
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初199号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人姚李君，女，1994年11月1日出生，聋哑人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省寿县。2017年1月22日被临时羁押，2017年1月24日被刑事拘留，2017年2月22日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
指定辩护人石永才，河北平川律师事务所律师。
翻译人李硕，保定市特殊教育中心教师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人姚李君犯盗窃罪，于2017年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员师峻出庭支持公诉，被告人姚李君及其指定辩护人石永才到庭参加诉讼，李硕担任翻译，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日上午9时30分许被告人姚李君伙同朱某(另案处理），在保定市32路公交车上共同盗窃，被告人姚李君负责掩护，朱某秘密窃取被害人代某挎包内现金1500元左右，赃款未追回。
上述事实，被告人姚李君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚李君的户籍证明；报警记录；监控录像截图；被害人代某的陈述；同案犯朱某供述；被告人姚李君的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚李君伙同他人以非法占有为目在公共交通工具上秘密窃取他人随身财物，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚李君系聋哑人，可以从轻处罚。被告人姚李君当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚李君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自。2017年1月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人姚李君于判决生效后十日内退还被害人代文平人民币1500元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨超
审 判 员 许烁
人民陪审员 臧静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 延倩
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执458号
申请执行人王兰，女，汉族，1971年11月18日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区二庄科。
被执行人王丽，女，汉族，1978年12月19日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区二庄科北龙大厦附近。
王兰申请执行王丽身体权纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人王兰于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院多次传唤被执行人王丽，被执行人王丽拒不到庭，本院无法送达法律文书及相关材料。另经本院查询被执行人王丽名下无可供执行财产线索，申请执行人王兰也无法提供被执行人王丽可供执行财产线索及下落。本院依法将被执行人王丽纳如失信被执行人名单。2017年8月2日案外人王惠（系被执行人王丽妹妹）向本院称愿意替被执行人王丽交纳1000元案件款及执行费57元。申请执行人王兰已将1000元案件款领取，并同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执458号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 白天宇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初100号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杜道珍，女，1973年8月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月6日被枣阳市公安局刑事拘留，12月14日被逮捕，2018年2月12日被本院决定取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人杜道珍犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人杜道珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年11月15日10时许，被告人杜道珍无证驾驶无牌“爱玛”电动车，沿枣耿路由北往南行驶至枣阳市熊集镇高庄村三组路段时，将前方行人喻某1撞倒，致被害人喻某1头部受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，喻某1系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队责任认定，杜道珍负事故的全部责任。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了证人证言，受案登记表、被告人的户籍信息、到案经过，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、枣阳市公安局交通警察大队道路事故责任事故认定书，交通事故现场勘查笔录及现场图、肇事车辆及被害人伤情照片，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜道珍违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人杜道珍对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2017年11月15日10时许，被告人杜道珍无证驾驶无号牌“爱玛”两轮轻便摩托车，沿枣耿路由北往南行驶至枣阳市熊集镇高庄村三组路段时，撞倒了前方的行人喻某1，致喻某1头部受伤，自己也摔倒在地并受伤，后被害人喻某1经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，喻某1系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队责任认定，杜道珍负事故的全部责任，喻某1无责任。
另查明，2017年11月24日，被告人杜道珍在接到枣阳市公安局交警大队电话通知后，主动到该队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
2018年2月11日，在本院主持调解下，被告人杜道珍与被害人的亲属就民事部分达成赔偿协议，已履行，被告人杜道珍的行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
1.证人曹某证实，2017年11月15日上午，其看见家门前南侧有一辆两轮电动车侧翻在西边，有一个女的，还有老喻躺在电动车前的地上，一会救护车就来了。
2.证人喻某2证实，2017年11月15日10时许，其听说并到事故现场后，看见父亲喻某1侧躺在一辆两轮电动车的南侧，头在流血，一个女的捂着额头（在流血）坐在电动车旁的西边，后来他们俩都到了熊集卫生院治疗，因父亲伤势过重转至市一医院抢救。
3.证人祝某证实，2017年11月15日10时许，其听说妹妹杜道珍骑车撞人后赶到现场，看见摩托车侧翻倒在路西，车前轮处有一摊血，还有一只鞋，西侧路下有一把扶手。后赶到熊集卫生院，当时杜道珍头部在缝针，还有一个一起被绊倒的老头躺在床上在打针，后二人一起转至市一医院治疗。
4.被告人杜道珍供述，2017年11月15日上午，其驾驶电动车沿枣耿路由北往南行驶至枣阳市熊集镇高庄村三组路段时，突然发现车前方有个人，刹车后还是与那人发生了碰撞，自己也摔倒在地头部受伤，后面的事情记不清了。
5.湖北省枣阳市公安司法鉴定中心枣公司鉴（法）字〔2017〕909号法医学尸体检验意见书，分析意见为：喻某1系生前因颅脑损伤而死亡。
6.枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字〔2017〕第171115C号道路交通事故认定书，杜道珍负事故的全部责任，喻某1无责任。
7.被撞车辆照片及襄阳汇驰司法鉴定所（襄阳汇驰〔2017〕交鉴字第1266号）司法鉴定意见书，意见为：杜道珍驾驶的无牌爱玛牌电动车由北向南行驶至事发路段时，其车头前部与前方同向的行人喻某1的身体后部发生碰撞。
8.受理道路交通事故案件登记表、立案登记表，枣阳市公安局110报警服务台接处警信息表，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，枣阳市第一人民医院诊断证明单，到案经过，驾驶人信息查询结果单，交通事故押金专用收据领条，讯问被告人的同步录音录像视频资料，刑事和解协议书、谅解书、领条，被告人的户籍信息及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜道珍违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜道珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 李有保
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 庆
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执17-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人王怀成与杨开春、朱庆莲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开春、朱庆莲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第66号
申请执行人：牛兵，男，�族，1950年2月生，住崇礼县驿马图乡。
被执行人朱翠芳，女，1965年4月生，蒙古族，农民，现住河北省崇礼县驿马图乡。
本院在执行牛兵与朱翠芳民间借贷纠纷一案中，申请人牛兵提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）崇民初字第591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年九月五日
书记员 张春雨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20226号
申请执行人王家展，男，1981年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，统一社会信用代码91120116749138503N。
法定代表人陈伟，总经理。
本院在执行申请执行人王家展与被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执65号
申请执行人张伟民，男，1969年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人毛江辉，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。
上列当事人债务纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02582号民事判决书已发生法律效力。权利人张伟民于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人毛江辉给付6000元及利息，负担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人毛江辉送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人毛江辉在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执65号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 剑
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2917号
原告：张冰。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：张海舰。
被告：赵京彩。
原告张冰诉被告张海舰、赵京彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张冰于2016年9月27日向本院提出对被告张海舰、赵京彩的撤诉申请。
本院认为，原告张冰因与被告张海舰、赵京彩自愿达成和解协议，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张冰撤回对被告张海舰、赵京彩的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1220元，共计2670元，由原告张冰负担。
审判员 徐继明
二〇一六年九月二十七日
书记员 张永明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8641号
上诉人（原审原告）：青岛韩周服装有限公司。
法定代表人：崔东勋，董事长。
委托诉讼代理人：臧绍帅，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：朱瑞霞。
委托诉讼代理人：张龙（朱瑞霞之子）。
上诉人青岛韩周服装有限公司（以下简称韩周服装公司）因与被上诉人朱瑞霞劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人韩周服装公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判韩周服装公司不予支付朱瑞霞独生子女一次性养老补助。事实和理由：朱瑞霞退休后工作至2016年5月，该期间的工资相当于独生子女一次性养老补助，且朱瑞霞退休时其子女已成年，韩周服装公司不应支付其该费用。
被上诉人朱瑞霞辩称，朱瑞霞退休后工作期间的工资属于劳动报酬，并非是韩周服装公司支付的独生子女一次性养老补助，该项补助应由韩周服装公司承担。
韩周服装公司向一审法院起诉请求：依法判令韩周服装公司不支付朱瑞霞独生子女一次性养老补助14535.9元。
一审法院认定事实：朱瑞霞于2000年3月1日到韩周服装公司工作，2015年4月从韩周服装公司退休。朱瑞霞生育一子张龙。
2016年2月，朱瑞霞向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决韩周服装公司给付独生子女一次性养老补助14535.9元。李沧仲裁委裁决韩周服装公司给付朱瑞霞独生子女一次性养老补助14535.9元。韩周服装公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，朱瑞霞向法庭提交的《退休证》证实，朱瑞霞于2015年4月从韩周服装公司退休，朱瑞霞提交的《独生子女优待证》证实朱瑞霞仅生育一子。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助…”。2014年青岛市职工年平均工资为48453元，韩周服装公司应支付朱瑞霞独生子女一次性养老补助14535.9元（48453元×30%）。韩周服装公司主张朱瑞霞退休后至2016年2月期间的工资相当于独生子女费，且独生子女费与其无关，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，判决：韩周服装公司于判决生效之日起10日内给付朱瑞霞独生子女一次性养老补助14535.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由韩周服装公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，朱瑞霞在韩周服装公司工作至达到法定退休年龄，并办理了退休手续，韩周服装公司作为用人单位应依法向朱瑞霞支付独生子女一次性养老补助。韩周服装公司上诉称朱瑞霞退休后工作期间的工资相当于独生子女一次性养老补助，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。一审对韩周服装公司应支付的独生子女一次性养老补助数额计算正确，本院不予变更。综上，韩周服装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛韩周服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于国英
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第155号
原告：胡某甲（公民身份号码：3308221969********），农民。
被告：胡某乙（公民身份号码：3308221966********），农民。
原告胡某甲为与被告胡某乙离婚纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2014年4月29日不公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，1996年原告与被告经媒人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某丙。因为是媒人介绍，双方婚前并不了解，无感情基础；婚后双方经常发生争吵，被告也经常殴打原告。在儿子三岁后，原告到县城打工，被告经常跑到原告单位争吵、殴打原告，这种情况一直持续到2005年。2005年始，被告要求原告与其离婚，原告考虑到儿子尚小，因此不同意离婚，之后被告就经常打原告。原告为躲避被告的殴打，外出到杭州、嘉兴打工至今。2013年被告在家里新建房屋，原告也出了一部分资金。现在原告回家，被告不让原告住在新建的房屋内，原告只要一进门，被告就与原告争吵、殴打原告。被告多次要求与原告离婚，双方也一同去民政局办理过离婚手续，但是因双方对财产分割无法达成协议，一直没能离成。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子胡某丙的抚养问题由法院确定；分割原、被告婚姻关系存续期间建造的坐落于常山县金川街道胡家淤村的三层楼房，该楼房估价20万元，原告应分得10万元。
被告胡某乙辩称，1996年4月底左右，原、被告经媒人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某丙。原、被告婚后很少发生争吵，被告也没有打过原告。原告外出打工不是因为被告打她，而是因为原告赌博才外出务工的。原、被告家中的新房尚未完工，无法居住，不是被告不允许原告居住。被告对原告还是有感情的，故不同意与原告离婚。
原告胡某甲为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份。
2、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、常山县公安局城郊派出所出具的查询结果1份，用以证明“胡某甲（结婚证上身份证号：××）”与“胡某甲（第二代身份证号：××）”系同一人的事实。
对原告提供的证据，被告胡某乙均无异议，本院予以确认。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
1996年4月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名胡某丙。原、被告婚后感情尚可，但自2005年始原告即外出务工，双方聚少离多。2014年4月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子胡某丙的抚养问题由法院确定；分割原、被告婚姻关系存续期间建造的坐落于常山县金川街道胡家淤村的三层楼房，该楼房估价20万元，原告应分得10万元。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差；但原、被告婚后已共同生活多年，且育有一子，已建立起一定的夫妻感情。现因双方聚少离多致夫妻感情出现裂痕，但未至夫妻感情已破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，原、被告仍有和好的可能，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一四年四月二十九日
书记员 范建平
浙江省青田县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第96号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
委托代理人：殷达树。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年六月十八日
代书记员 叶伟海
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2075号
罪犯石月波，男，生于1987年3月7日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年4月17日，作出（2009）达中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人石月波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4400元。被告人石月波不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2009年11月20日以（2009）川刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1696号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石月波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分为144.48分，月平均5.56分，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币4400元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯石月波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石月波减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2021年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑玥琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终510号
上诉人（原审被告）：陈自成，男，汉族，1964年10月5日出生。
委托诉讼代理人：张爱菊花。
被上诉人（原审原告）：原阳县农村信用合作联社。
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该单位员工。
委托诉讼代理人：单福领，法律顾问。
上诉人陈自成因与被上诉人原阳县农村信用合作联社（以下简称原阳农信社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民金字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈自成及其委托代理人张爱菊花，被上诉人原阳农信社之委托代理人高荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈自成上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定上诉人在2005年8月29日在被上诉人处贷款10000元与事实不符，上诉人在2003年在被上诉人处贷款10000元，但在2005年8月29日将该笔贷款还清，有被上诉人的收回贷款凭证为凭。但当时的经办人罗平义说上诉人2003年贷款手续不全，又让我在手续上签了字。此后，十几年的时间，被上诉人没有人向我要过贷款。上诉人并不欠款，即使欠款也已经超过诉讼时效。原审没有任何催收贷款凭证，判决上诉人偿还贷款错误。
被上诉人原阳农信社辩称：上诉人的上诉理由不能成立。陈自成称其只贷款一次，却没有提交任何还清贷款的证据。陈自成至今未偿还其贷款10000元。原审中，被上诉人就该案催缴事实，有经办人吴某当庭证实，被上诉人从未中断主张权利。
被上诉人原阳县农信社向一审法院起诉请求：要求陈自成偿还借款本金10000元及利息。一审法院认定事实：于2005年8月29日，原阳农信社与陈自成、陈怀明、ＸＸ杨协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原阳农信社借款10000元给陈自成使用，期限为2005年8月29日至2008年8月29日，月利率为10.695‰，由陈怀明、ＸＸ杨对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原阳农信社如约将10000元借款给陈自成使用，但陈自成、陈怀明、ＸＸ杨却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未偿还10000元借款本金及自2006年12月1日起至还清借款之日止的借款利息。
一审法院认为：2005年8月29日，原阳农信社与陈自成、陈怀明、ＸＸ杨协商签订了个人保证借款合同，是合法有效的合同，陈自成应按照约定履行自己的义务。陈自成对原阳农信社诉请的该笔贷款，负有偿还的义务。原阳县农信社撤回对陈怀明、ＸＸ杨的起诉，是对自身民事诉讼权利的有效处分。故对原阳农信社要求陈自成偿还借款本金10000元及2006年12月1日起至还清借款之日止的借款利息的诉讼请求，原审法院予以支持。但庭审中陈自成否认该笔贷款的真实性、合法性，且对证据上的本人签字有异议，本院告知其限时日内申请司法鉴定，但陈自成放弃了对贷款手续上的本人签名鉴定申请，是对自身民事诉讼主张权利的放弃。原阳农信社所提交的各项证据足以形成证据锁链证明陈自成贷款属实确实存在，陈自成的抗辩理由没有证据支持，原审法院不予采纳。陈自成辩称没有人向他催要过贷款，但证人证言所陈述催收贷款事实符合金融机构贷款业务操作规程，故陈自成的辩解理由原审法院不予支持。判决：陈自成于判决生效后十日内向原阳县农信社偿还借款10000元及该款自2006年12月1日起至还清之日止的借款利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈自成负担。
二审中，上诉人陈自成提交收款凭证9张，证明其已经还清了借款本金及利息。被上诉人原阳农信社质证称上诉人提交的证据之证明陈自成归还利息，不是清偿本金。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈自成二审中提交的收款凭证，该证据发生于本案借款合同签订前，不能证明陈自成是归还本案借款，依法不予采信。原阳农信社在原审中申请证人作证以证明本案借款未超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”证人吴某作为原阳农信社的员工，与原阳农信社存在利害关系，且该证人证言无其他证据予以印证，本院依法对该证据不予采信。本院认定原阳农信社于借款发生后，未在诉讼时效期间内主张权利。
本院认为，原阳农信社与陈自成的金融借款合同关系有双方签订的借款合同证明，陈自成上诉称其没有借款未提交证据证明，依法对该上诉理由不予支持。双方借款合同约定借款期间为2005年8月29日至2008年8月29日，至今已超过两年的诉讼时效，原阳农信社未提交有效证据证明向陈自成主张权利致使诉讼时效中断，且陈自成在原审中也对诉讼时效提出抗辩。本院认定，本案借款已经超过法律保护的诉讼时效期间，陈自成上诉理由成立，本院依法支持。原审判决认定事实错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民金字第395号民事判决；
驳回原阳县农村信用合作联社的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由原阳县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年八月二十六日
书记员 秦慧明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第596号
上诉人（原审被告）：浙江××××科技有限公司。住
所地：浙江省××××村。
法定代表人：韩某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××机械有限公司。住所
地：浙江省××××区临浦镇通二村。
法定代表人：费某某。
上诉人浙江××××科技有限公司（以下简称山川××
）为与被上诉人浙江××机械有限公司（以下简称环××公司
）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭
萧商初字第2945－2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方之
间不存在承揽合同关系而是买卖玻璃钢设备合同关系，虽然合
同名为“加工、承揽定作合同”，但这是环××公司事先预制
好的格式，实际上是环××公司将玻璃钢设备及配件送到山川
××处，并负责安装调试的买卖合同，有合同附件、送货单及
合同约定等佐证，完全不具备承揽合同的法律要件，且环××
公司也没有提供有山川××认可并签字的设计图纸，合同中也
是约定供方和需方，交货地点在需方厂内。请求撤销原审裁定
，将本案移送绍兴县人民法院审理。
被上诉人环××公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：山川××与环××公司签订的合同名
称为加工、承揽定作合同，且合同中双方还约定了“按需方要求，供方设计图纸、需方认可并签字，按图制作”以及“按图
验收”等内容，也即合同内容与合同名称相一致，原审法院将
案涉合同认定为承揽合同性质并无不当。根据《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
20条之规定，双方在合同中也未明确约定合同履行地，应以加
工行为地即承揽方环××公司的住所地为合同履行地，山川×
×的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 骆芳华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2031号
罪犯杜炳强，男，1986年6月17日出生，汉族，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年5月16日作出（2011）安刑初字第247号刑事判决，以被告人杜炳强犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2024年3月12日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯杜炳强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杜炳强在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功4次，表扬2次，累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜炳强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜炳强减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年3月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
山东省章丘市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）章商初字第564号
原告：中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
负责人：王绍鹏，行长。
委托代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告：黄迎，女，生于1985年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行（以下简称建行章丘支行）诉被告黄迎信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行的委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告黄迎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行章丘支行诉称，2010年3月24日，被告黄迎到我行申请并办理了卡号为XXXXXXXXXX中国建设银行龙卡汽车卡一张，之后被告黄迎使用上述信用卡进行透支消费，截止2013年10月7日，拖欠本金19894.75元、短信服务费3元、利息3731.18元、滞纳金1377.71元，共�25006.64元。根据被告黄迎申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规，被告欠款已超过期限，经我行多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄迎按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，偿还我行本金19894.75元、短信服务费3元、利息3731.18元、滞纳金1377.71元，共计25006.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其它费用。
被告黄迎在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2010年3月24日，被告黄迎（甲方）在原告建行章丘支行（乙方）申请并办理了卡号为XXXXXXXXXX中国建设银行龙卡汽车卡一张。并签定了中国建设银行龙卡汽车卡领用协议。协议中规定甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等（以下统称欠款）由乙方在甲方帐户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对帐单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对帐单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对帐单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方帐户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；甲方帐单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期帐单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对帐单。甲方应注意定期查收对帐单并主动核对帐务，不得以未收到对帐单为由拒绝向乙方偿还欠款；甲方选择约定帐户还款时，即授权乙方每月在对帐单上所列的到期还款日，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款帐户中按约定帐户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定帐户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若约定帐户发生变化，甲方应主动与乙方联系并重新确定新的还款方式。若因约定还款帐户余额不足或帐户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的利息和费用由甲方承担；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，支付滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。被告黄迎领卡之后，开始使用该信用卡进行透支消费。截止2013年10月7日，拖欠本金19894.75元、短信服务费3元、利息3731.18元、滞纳金1377.71元，共计25006.64元。
本院认为：原告建行章丘支行提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及信用卡使用清单，能够证明被告黄迎使用信用卡透支的事实。原告建行章丘支行要求被告黄迎偿还透支信用卡本金19894.75元、短信服务费3元、利息3731.18元、滞纳金1377.71元，共计25006.64元（截止2013年10月7日）及以后的利息和滞纳金的请求，于法有据，本院应予支持。
被告黄迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄迎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行透支信用卡本金19894.75元、短信服务费3元、利息3731.18元、滞纳金1377.71元，共计25006.64元（截止2013年10月7日）
二、被告黄迎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的利息及滞纳金（利息自2013年10月8日至判决生效之日止，以25006.64元为基数，以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金自2013年10月起至判决生效之日止，按最低还款额未还部分的5%计算，最低为人民币5元，按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的其它诉讼请求。
案件受理费425元、公告费600元，由被告黄迎负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 �袁善旭
审 判 员 王 义 国
人民陪审员 宁 继 军
二〇一四年七月十四日
记录李娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第550号
上诉人（原审被告）王喜英，女，汉族，1979年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）靳楠，女，汉族，1987年5月15日出生。
委托代理人闫喜梅，女，汉族，1954年1月16日出生。
委托代理人张乐华，男，汉族，1981年9月15日出生。
上诉人王喜英因与被上诉人靳楠物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜英，被上诉人靳楠的委托代理人闫喜梅、张乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、郑房权证字第13010175**号房产证显示：金水区南阳路219号11号楼3单元33号房屋登记时间为2013年1月17日，房屋性质为房改房，建筑面积114.20㎡，所有权人为靳楠。2、2014年8月12日文化路派出所出具证明显示：2014年7月15日22时01分，该所接靳楠报警称：南阳路东风路西北角南阳路219号院11号楼有纠纷。3、2014年8月13日文化路分局治安管理服务大队出具接警证明载明“2010年12月20日23时许，靳楠（女，23岁，住址南阳路219号11号楼33号）报警称：家中门锁被不明人换掉，闯入。接到报警后，我大队立即派民警张建芳、贺家亭赶往现场。经了解，靳楠父母搞传销，欠人钱款，且还在中院审理中。申宝锋（410182198601121418）受人委托，入住其家看房子，怕其卖掉，经谈话，劝申宝锋等三人离开。”4、2014年8月25日郑州华润燃气股份有限公司卫生路客服中心向用户闫梅花（系靳楠母亲）下发燃气催费通知书。5、2011年3月6日买红霞（卖方、甲方）与王喜英（买方、乙方）经中介签订房屋买卖（居间）合同一份，合同主要约定：甲方将坐落在金水区南阳路219号11号楼33号房屋出售给乙方，成交价为40万元。乙方于本月13号之前一次交给甲方房款贰拾万元，甲方把此房户交给乙方入住，甲方负责此半（办）到过户给乙方终止，甲方于本日起三年内办终止。任何一方违约，可赔偿对方肆拾万元等。6、诉讼中，被告王喜英称其与买红霞签订房屋买卖合同后，买红霞就把房屋钥匙交给她了，其未搬东西也未居住，2012年2月其把东西搬进去了，3月份发现钥匙孔被堵了，就一直未去住。2014年7月15日，靳楠拿房本找她时，其就给买红霞打电话核实房子的事情，2014年7月19日其就把东西从房子里全搬出了。原告靳楠对被告所说搬出时间认可，对被告所称2012年2月把东西搬进房子里不认可，其认为被告是2011年3月住进房子里的。另原告称其诉请数额是依据所在住宅小区的出租房行情每月2500元来计算的。另原告诉讼中将赔偿金数额变更为10万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告靳楠作为南阳路219号11号楼3单元33号房产的所有权人，其对该房产即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王喜英虽与买红霞签订有房屋买卖合同，但买红霞并非上述涉案房产的所有权人，其无权对该房产进行处分，另双方行为亦未经权利人追认，故被告不能借此对抗原告的主张。关于原告诉称被告从2010年12月20日采取非法手段撬开其家房门强行住进其家的事实，证据不足，不予认定。关于原告诉请赔偿金10万元，其自2011年3月计算至2014年6月不妥，因原告取得产权证的时间为2013年1月，此前并不能确定其对该房屋即享有所有权等相关权利，另原告取得产权证后，其应及时向被告主张权利，因其怠于行使相关权利致损失扩大，对此其亦应负一定责任。另原告主张每月按2500元计算租金过高，根据原告房屋所在位置、地理环境、楼层及屋内设施配套等综合考虑，原审法院酌定支持28800元（2000元／月×18月×80%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王喜英于本判决生效后十日内赔偿原告靳楠房屋损失费28800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告负担1980元，被告王喜英负担520元。
宣判后，王喜英不服，向本院提起上诉称，原审法院审判程序违法，判决认定事实不清，原审法院遗漏当事人属程序违法；被上诉人靳楠并非本案争议房屋的所有权人；被上诉人靳楠无证据证明其侵犯了其物权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人靳楠辩称，原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人王喜英向法庭提交买红霞出具的申请书一份，申请参加本案诉讼；2015年3月24日胡世政出具的证言一份，以证明上诉人并未居住在本案争议的房屋中。被上诉人靳楠认为申请书与本案无关，证人证言恰好证明上诉人在本案争议的房屋中居住。被上诉人靳楠向法庭提交了2012年1月31日物品清单证明一份，以证明上诉人王喜英将其物品搬入争议房屋中；收据两张、2014年7月20日闫建梅出具的证明一份，以证明本案争议房屋的房款系其缴纳；录像一份，以证明上诉人在争议房屋内居住。上诉人王喜英认为物品清单、收据不清楚，录像是事实。清单上的物品确实是上诉人的，但东西拉完后就没有在争议房屋中居住。
本院认为，2013年1月17日郑州市房地产管理部门为被上诉人靳楠发放了编号为郑房权证字第1301017545的房屋产权证书，该证书显示房屋坐落为金水区南阳路219号11号楼3单元33号。被上诉人靳楠作为本案争议房产的所有权人，其对该房产即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故上诉人王喜英上诉称被上诉人靳楠并非本案争议房屋的所有权人的请求不能成立，本院不予支持。上诉人王喜英在原审法院审理期间认可其于2012年2月将自己的东西搬进争议房屋中，直到2014年7月19日才将自己的物品东西搬出。原审法院结合双方提交的证据、双方当事人的陈述，按照每月2000元的标准，判令上诉人王喜英赔偿被上诉人靳楠的损失28800元并无不当。故上诉人王喜英上诉称被上诉人靳楠无证据证明其侵犯了其物权的请求不能成立，本院不予支持。本案系物权保护纠纷，上诉人王喜英占有本案争议的房屋侵犯了被上诉人靳楠的物权。买红霞与本案物权保护纠纷没有法律上的利害关系。故买红霞要求参加诉讼的请求不能成立，本院不予支持。上诉人王喜英上诉称原审法院遗漏当事人属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王喜英的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王喜英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周园园
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0427号
原告陈某某。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告汪某某。
原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人贺维永、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经他人介绍相识并恋爱，2011年1月11日登记结婚，婚后无子女。原、被告恋爱时间短，缺乏了解而草率结婚。婚后，双方性格不合，没有建立良好的夫妻感情，被告对原告及家人不理不睬。原、被告婚后落户原告家中，但被告则想来就来，想走就走，从不打个招呼，也不尊重原告父母。原告婚内曾两次怀孕而流产，被告对原告也是不闻不问，更不要说关爱体贴，以致夫妻感情破裂，没有和好可能。为此原告提起离婚诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某辩称：同意离婚，原告应按照欠条给我钱，其他的不要。原告第一次流产时我在深圳打工，我父母也有看过原告，因我们住在原告家中，我父母住的远，不可能经常过来照顾原告。原告第二次流产，我在家没有不关心原告，原告要求补偿经济损失不合理。离婚中我一直处于被动，当时我们已经达成协议，原告给30000元，双方就没有其他纠纷了，现在原告反悔。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2011年1月11日办理了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。原告陈某某于2014年4月15日诉至本院，诉请如前。被告答辩如上。
同时查明，原、被告双方在协商离婚过程中，2013年12月19日，原告为被告书写欠汪群艳（汪群艳即被告汪某某）现金30000元的欠条一份。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、欠条、门诊病历、检查报告及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，婚姻关系应建立在平等自愿、感情和睦的基础上，如果夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。本案中，原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻双方感情确已破裂，因此，本院对于原告的离婚诉请予以支持。关于被告抗辩原、被告双方在协商离婚过程中已经达成协议，原告应按照欠条内容给付被告30000元的意见，本院认为，原、被告双方在本案诉讼前对于离婚私下达成的意见，并不具有共同财产分割的价款，不具有法律效力，因此对被告的该抗辩意见不予采信。关于共同财产问题，原告主张共同财产包括海尔冰箱一台、海尔电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔空调一台、飞利浦电脑一台、电动自行车一辆、数码相机一个及家具（大衣柜一个、大床一张、电视柜一个、梳妆台一个、三人沙发一套），被告抗辩上述物品系其个人财产，房屋的装修款也应属共同财产，因其该抗辩意见无事实及法律依据，故不予采信。本院认为，原、被告婚后居住在原告父母家中，现上述物品均在原告处，归原告所有较为妥当，原告应给付被告上述物品一定的金钱补偿，根据庭审中双方对上述物品价值的确认并结合本案的实际情况，本院酌定为15000元。原告在庭审中要求被告补偿原告因婚内两次先兆流产而造成的经济及精神补偿50000元，无法律依据，不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告汪某某离婚。
二、婚后共同财产：海尔冰箱一台、海尔电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔空调一台、飞利浦电脑一台、电动自行车一辆、数码相机一个、大衣柜一个、大床一张、电视柜一个、梳妆台一个、三人沙发一套归原告陈某某所有，原告陈某某于本判决生效后十日内给付被告汪某某上述物品折款人民币15000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元（原告已付），由原、被告各负担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马娈嘉
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法梧民初字第5号
原告：梁齐女。
委托代理人：梁达权系原告的儿子。
被告：梁剑能。
被告：李卓存。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人：梁武威。
本院在审理原告梁齐女诉被告梁剑能、李卓存、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提起撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：经审查，原告申请撤回对本案的起诉，是当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁齐女撤回对本案的起诉。
本案受理费250元（已减半收取），由原告梁齐女负担。
审判员 黄粤康
二〇一四年三月十日
书记员 梁晓明
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）尖商初字第9-4号
本院对原告（反诉被告）山西普能施工机具租赁有限公司与被告（反诉原告）山西南京飞虹矿机实业有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2011）尖商初字第9号民事判决书中，有一处需要补正的内容，现裁定如下：
该民事判决书中的第一页第四行的“委托代理人权守昭，山西黄河律师事务所律师。”应更正为“委托代理人权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。”
审 判 长 王文忠
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 刘珊珊
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00546号
原告：中国农业银行股份有限公司陇县支行。
法定代表人：郑晓刚，任中国农业银行股份有限公司陇县支行行长。
委托代理人杨斌，男，生于1966年10月30日，系中国农业银行股份有限公司陇县支行职工。
被告郭爱生，男，生于1975年11月16日。
被告严引换，男，生于1987年3月5日。
原告中国农业银行股份有限公司陇县支行与被告兰郭爱生、严引换金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陇县支行委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告郭爱生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭�被告严引换经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司陇县支行起诉称，2011年4月11日，原、被告双方在平等、自愿的基础上，依法签订了《农户贷款借款合同》约定：自2011年4月11日起至2014年4月10日授信期内，借款人向原告在人民币50000元的借款额度内随借随还；借款利率以发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，实行按季清息、到期还本方式。借款人郭爱生未按合同约定，在第三次用信期限到期后（2014年4月10日）未按期归还借款本息。双方合同约定：对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、复利，直至本息清偿为止。此外，在2011年4月11日原告和被告郭爱生签订《农户借款合同》时，一并和担保人严引�签订了担保承诺书，承诺自愿对借款人贷款本息承担连带保证责任义务。该合同生效后的2011年4月11日，原告依约向被告郭爱生发放了50000元的农户借款，利率为7.8%，借款日期为2011年4月11日，第一、二次循环用信执行良好。2013年4月10日，第三次循环用信，到期日为2014年4月10日，利率执行7.8%，到期日前后，原告多次催收，现借款已逾期，原告要求被告郭爱生归还借款本息，被告严引换承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司陇县支行向本院提交以下证据予以证明：1、借款人借款申请书；2、借款人身份资料；3、借款合同担保人贷款担保承诺书；4、发放借款凭证；5、其他资料（内部运作表、借款人与外部人签订的承包工程合同）。
被告郭爱生、严引换既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月11日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，该合同涵盖借款合同和担保合同，采取自主可循环方式借款。额度有效期为2011年4月11日至2014年4月10日，借款人向原告在人民币50000元的借款额度内随借随还；借款利率以发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，实行按季清息、到期一次性还本方式，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同生效后，原告依约向被告郭爱生发放了50000元的农户借款，利率为7.8%，借款日期为2011年4月11日，第一、二次循环用信被告均能按期归还借款本息。2013年4月11日，第三次循环用信，到期日为2014年4月10日，利率执行7.8%，截至2014年4月20日结欠本金50000元，利息127.06元。
原告提供的证据1、借款人借款申请书；2、借款人身份资料；3、借款合同担保人贷款担保承诺书；4、发放借款凭证；5、其他资料（内部运作表、借款人与外部人签订的承包工程合同），以上证据证实了该笔借款客观真实存在及两被告到期未按时还款的事实，予以认定。
上述事实，有原告陈述，借据，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告中国农业银行股份有限公司陇县支行与被告郭爱生、严引换签订借款合同，债务人郭爱生、担保人严引换在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，债权人中国农业银行股份有限公司陇县支行要求债务人郭爱生偿还债务及利息、严引换承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。2014年4月20日前结欠利息127.06元，从2014年4�21日起利率按月息9.75%计算至借款还清之日。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由郭爱生偿还中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金50000元及截止2014年4月20日的利息127.06元，合计50127.06元，从2014年4月21日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率9.75%予以计算，于判决生效后15日内履行完毕；
二、严引换承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一五年一月五日
书 记 员 张菁麟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1885号
申请执行人:张艳，女，1977年6月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：陈权秀，女，1975年6月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张艳与被执行人陈权秀租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）宿豫大民初字第00663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈权秀名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，执行到位人民币1852元，后未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的租赁合同依法受法律保护，但租赁合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人陈权秀有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年11月25日作出的（2015）宿豫大民初字第00663号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余租赁合同。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 微 波