wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第356号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人颜艳露，该行办事员。
被告孙纯青。
被告范巧英。
被告朱一飞。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告孙纯青、范巧英、朱一飞借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洪勤到庭参加诉讼，被告孙纯青、范巧英、朱一飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月24日，被告孙纯青向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告范巧英、朱一飞在上述保证借款合同中签字为孙纯青提供连带担保。借款合同约定自2011年1月24日至2013年1月15日期间，被告孙纯青最高借款金额为5万元，逾期利率按原利率上浮50%，合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。2012年1月17日，孙纯青借款5万元，到期日为2013年1月15日，年利率13.12%，按季结息，到期利随本清，原告依约放款。贷款到期后，被告孙纯青仅于2013年5月27日归还本金15000元，2013年6月17日归还本金10000元，利息结至2012年12月20日，剩余本息至今未给付，被告范巧英、朱一飞亦未履行连带偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告孙纯青立即偿还到期贷款本金25000元及利息（自2012年12月21日至2013年1月15日本金50000元的利息按年利率13.12%计算，自2013年1月16日至2013年5月26日本金50000元的利息按年利率13.12%的150%计算，自2013年5月27日至2013年6月16日本金35000元的利息按年利率13.12%的150%计算，自2013年6月17日起本金25000元的利息按年利率13.12%的150%计算至实际还款日）。2、被告范巧英、朱一飞对上述债务承担连带还款责任。3、本案受理费和其他诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告双方就借款的金额、期限、利率、还款方式及担保人的担保责任等事项进行约定的事实；
2、借款借据一份，证明原告于2012年1月17日按约向被告孙纯青发放贷款50000元的事实。
被告孙纯青、范巧英、朱一飞未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月24日，被告孙纯青向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告范巧英、朱一飞在上述保证借款合同中签字为孙纯青提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。借款合同约定自2011年1月24日至2013年1月15日期间，被告孙纯青最高借款金额为5万元，逾期利率按原利率上浮50%，合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。2012年1月17日，被告孙纯青向原告借款5万元，借款借据载明：到期日为2013年1月15日，年利率13.12%，按季结息，到期利随本清。原告依约放款50000元，借款到期后，被告孙纯青未能按约归还本金50000元，仅于2013年5月27日归还本金15000元，同年6月17日归还本金10000元，利息给付至2012年12月20日。此后被告孙纯青未能给付借款本息，原告多次催要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告所举证据予以证实。
本院认为：原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告孙纯青签订的最高额个人担保借款合同合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告孙纯青未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任。被告范巧英、朱一飞也未履行担保人的担保义务，未偿还借款本金和利息，依法应承担连带担保责任。原告提供的最高额个人担保借款合同一份及借款借据一份，证明原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告孙纯青就借款50000元，到期日为2013年1月15日，年利率13.12%，按季结息，到期利随本清，逾期利率按原利率上浮50%，以及担保人的担保责任等事项进行了约定及原告依约向被告孙纯青发放贷款50000元的事实。原告提供上述证据客观真实合法有效，本院予以采信。关于原告当庭陈述的被告孙纯青于2013年5月27日归还本金15000元，2013年6月17日归还本金10000元，利息结至2012年12月20日，属原告当庭自认，本院予以采信。现原告要求被告孙纯青归还借款本息，以及要求被告范巧英、朱一飞承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙纯青于本判决生效后十日内归还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（自2012年12月21日至2013年1月15日以本金50000元的利息，按年利率13.12%计算，自2013年1月16日至2013年5月26日以本金50000元的利息，按年利率13.12%的150%计算，自2013年5月27日至2013年6月16日以本金35000元的利息，按年利率13.12%的150%计算，自2013年6月17日起以本金25000元的利息，按年利率13.12%的150%计算至实际还款日）；
二、被告范巧英、朱一飞对上述债务承担连带清偿责任；被告范巧英、朱一飞承担清偿责任后，有权向被告孙纯青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告孙纯青负担（此款原告已垫付，被告孙纯青在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费430元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 朱宏宙
审 判 员 沈 跃
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月十五日
书 记 员 丁 娟
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00231号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人倪洪刚，男，1972年1月2日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人马光纯，女，1970年4月3日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1494号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1494号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年3月16日向被执行人倪洪刚、马光纯进行了送达。2015年6月20日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人倪洪刚、马光纯送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人倪洪刚、马光纯于2015年7月4日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人倪洪刚、马光纯仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人倪洪刚、马光纯收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年9月17日发生法律效力后，被执行人倪洪刚、马光纯仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1494号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1494号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由倪洪刚、马光纯承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢晓丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3502号
原告天津市金晟物业管理有限公司。
法定代表人余成妹。
委托代理人刘洪玉。
被告天津市聚英置业有限公司。
法定代表人郭忠华。
委托代理人王玮。
原告天津市金晟物业管理有限公司与被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉，被告的委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月5日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定了服务内容、收费标准、违约责任等相关内容。合同签订后原告依约提供了物业服务，因×-×-××××号房屋业主未能够及时办理入住手续，致使该房屋空置，直到2011年5月18日该房屋业主才持被告开具的入住通知办理了房屋入住手续。但依照原、被告双方签订的物业服务合同约定，房屋验收合格至交付业主使用之前此期间的物业费用应当由被告予以承担，故请求：1、依法判令被告给付国兰花苑×-×-××××号房屋2011年2月至2011年5月18日的物业费491.74元，违约金194.4元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《天津市前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原、被告自愿签订的此合同，双方存在物业服务合同关系；
2.《入住通知书》复印件一份，拟证被告通知业主于2011年5月18日办理入住手续；
3.生效法律文书，拟证实原告起诉符合法律规定。
被告辩称，被告对原告起诉的事实以及理由均无异议且同意给付原告拖欠的物业服务费，但不同意交纳原告主张的违约金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月5日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的国兰花苑小区的物业服务管理，合同约定住宅物业管理服务费为每月0.6元／㎡（按建筑面积计算），非住宅物业管理服务费为每月1.0元／㎡（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.4元／㎡（按建筑面积计算），物业管理服务费与机电设施运行、维护、管理费相加为小区物业费收费标准。如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之五支付违约金。同时，双方还约定房屋竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由被告承担，未出售的空置房屋的物业管理服务费由亦由被告交纳。合同于签订当日生效，合同约定的服务期限为自2007年9月5日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，合同签订后原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。
另查，本案诉争的天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×-×-××××号房屋的建筑面积为136.58平方米，房屋业主于2011年5月18日正式办理了入住手续。庭审中，被告对于拖欠原告的物业费数额以及事实均无异议，但不同意交纳违约金。
上述事实由原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。庭审中，被告对原告主张的事实以及拖欠的物业费数额均无异议，本院予以确认；至于原告主张的违约金，考虑到原告总体损失较小以及原告物业服务质量，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市聚英置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金晟物业管理有限公司就天津市滨海新区汉沽国兰花苑小区×-×-××××号房屋自2011年2月起至2011年5月18日止的房屋空置物业服务费人民币491.74元。
二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第833号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：陈睿珊。
委托代理人：罗丽英。
被告：叶美连。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告叶美连侵害商标权纠纷一案过程中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2013年8月29日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
代理审判员 孙 志
二〇一三年八月三十日
书 记 员 梁敏儿
书 记 员 梁荣发
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 再 审 决 定 书
（2015）通中刑监字第33号
原审被告人乔连和犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，通化市二道江区人民法院作出（2015）二刑再字第1号刑事判决，认定乔连和犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处了刑罚。现已发生法律效力。2015年8月18日，吉林省通化市人民检察院作出通检公诉审刑抗字（2015）第3号刑事抗诉书，以通化市二道江区人民法院（2015）二刑再字第1号刑事判决对乔连和认定非法持有毒品罪错误；贩卖毒品数量错误为由提出抗诉。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十五条的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 张树森
二〇一五年九月八日
书记员 孙晓琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第266号
原告：金弟。
委托代理人：丁正松、沈强。
被告：浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人：王乐平。
本院于2014年3月19日立案受理了原告金弟与被告浙江三鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告金弟于2014年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金弟的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金弟撤回起诉。
本案受理费3476元，减半收取1738元，由原告金弟负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年五月十日
书记员 曾宪未
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初646号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郑佳山（曾用名郑家山、郑康），男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因犯盗窃罪，于2013年7月2日被孟州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年8月17日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审；经本院决定于2017年9月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)286号起诉书指控被告人郑佳山犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人郑佳山到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郑佳山于2016年10月11日22时许饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市黄河大道由东向西行驶至“万通网吧”门口时，被查获。经鉴定，被告人郑佳山血样中酒精含量为153.83mg/100ml。被告人郑佳山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郑佳山判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人郑佳山对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人郑佳山在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口登记卡复印件、公安网下载被告人基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书一份、缓刑证明、被告人自我陈述、查获证明、发破案经过、现场酒精检测结果单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人郑佳山的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑佳山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑佳山到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人郑佳山庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑佳山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 晗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3634号
原告：徐宏兰，女，1969年3月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：张红军，男，1972年1月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告徐宏兰诉被告张红军租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月16日，原告徐宏兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐宏兰负担。
审判员 赵剑岚
二〇一七年八月十六日
书记员 付凌丰
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00400号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人马某，男，1987年12月20日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月1日被汝南县公安局取保候审。2015年11月14日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）338号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年01月21日13时许，被告人马某驾驶豫AN73**号重型仓栅式货车，沿省道S219线行驶至省道S219392KM（汝南县八里铺大桥北约一公里）处时，与由东向西行驶的李某某（生于1957年9月15日）无有效的机动车驾驶证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致李某某受伤。被告人马某及时拨打110、120电话，在现场等候处理。2015年3月12日，李某某经抢救无效器官衰竭死亡。经汝南县公安局驻公交认定（2015）4117272015009-A号认定书认定：马某负事故的主要责任。
另查明：2015年3月24日，被告人马某与被害人李某某的亲属就民事赔偿达成协议，被告人马某一次性补偿被害人亲属各项损失计款67000元，被害人亲属对被告人谅解，不再要求追究马某的任何法律责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有汝南县公安局受理交通肇事案件登记表、立案登记表、事故现场堪查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、保险单、被害人住院病历、死亡证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路和来车先行。”之规定，因而发生重大交通事故，造成一人重伤后死亡的结果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后及时报警并在现场等候这处理，视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属于自首，其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，可以从轻处罚。本案属过失犯罪，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 李亚丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1845号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地：济宁市任城区兴隆桥北街7号楼南单元2层南户。
法定代表人胡俊英，董事长。
委托代理人李胜利，山东开正律师事务所律师。
委托代理人盛新国。
被上诉人（原审原告）张金兰。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李胜利、盛新国，被上诉人的委托代理人兑义到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1072号民事判决；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李梦琦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2164号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人王佃刚、临沂市今元置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人王佃刚（公民身份号码××）临沂市今元置业有限公司（组织机构代码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王佃刚、临沂市今元置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2164号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂朝阳支行，住所地临沂市兰山区考棚街16号。机构代码86307609-4 负责人张群，行长。 被执行人王佃刚，男，1984年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市今元置业有限公司，住所地临沂市河东区安居小区。 法定代表人李振,经理。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂朝阳支行与被执行人王佃刚、临沂市今元置业有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2015）临兰山证执字第216号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务155247.38元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  刘世进 审判员  路东昌 二〇一五年九月十四日 书记员  尤洪国
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第277号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：关某某（曾用名：关某甲），男，1984年2月14日出生，满族，初中文化，无职业；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月12日被河北省秦皇岛市公安局海港分局东港派出所抓获，于2015年6月17日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年7月1日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月21日，被告人关某某伙同姜海军（在逃）在梅河口市山城镇利用虚假房产证作担保，诈骗阎振阁2万元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人关某某虚构事实，骗取被害人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人关某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪，无辩解。
经审理查明：2012年8月，被告人关某某伙同姜海军（在逃）在梅河口市山城镇，利用伪造的所有权人为关某甲的房产证作担保，骗取阎振阁2万元。关某某归案后对其主要犯罪事实予以供认，其家属代其退赔阎振阁3万元。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、出所登记表、户籍证明、无前科证明、抓获经过、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、梅河口市村镇建设管理处说明、借条、收条、梅河口市公安局刑事警察大队说明、伪造的房产证、在逃人员登记／撤销表及视频资料等在卷证据予以证实，各证据形式及来源合法，能够互相印证，形成完整的证据链条，被告人关某某无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控关某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关某某归案后如实供述了主要犯罪事实，其家属代其退赔被害人全部损失，对其从轻处罚。综上，根据被告人关某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯良
二〇一五年八月十日
书记员 金萍
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第277号公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。被告人：关某甲（曾用名：关某乙），男，1984年2月14日出生，满族，初中文化，无职业；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月12日被河北省秦皇岛市公安局海港分局东港派出所抓获，于2015年6月17日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年7月1日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2015]229号起诉书指控被告人关某甲犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人关某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月21日，被告人关某甲伙同姜海军（在逃）在梅河口市山城镇利用虚假房产证作担保，诈骗阎振阁2万元。公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证明其指控的事实。公诉机关认为,被告人关某甲虚构事实，骗取被害人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人关某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪，无辩解。经审理查明：2012年8月，被告人关某甲伙同姜海军（在逃）在梅河口市山城镇，利用伪造的所有权人为关某乙的房产证作担保，骗取阎振阁2万元。关某甲归案后对其主要犯罪事实予以供认，其家属代其退赔阎振阁3万元。上述事实，有公诉机关提供的法律手续、出所登记表、户籍证明、无前科证明、抓获经过、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、梅河口市村镇建设管理处说明、借条、收条、梅河口市公安局刑事警察大队说明、伪造的房产证、在逃人员登记/撤销表及视频资料等在卷证据予以证实，各证据形式及来源合法，能够互相印证，形成完整的证据链条，被告人关某甲无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。本院认为，被告人关某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控关某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关某甲归案后如实供述了主要犯罪事实，其家属代其退赔被害人全部损失，对其从轻处罚。综上，根据被告人关某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯良二〇一五年八月十日书记员  金萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11193号
原告：王辉杰，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：王杰，男，1987年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：明瑞玲，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，男。
被告：潘雯艳，女，1989年7月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告王辉杰与被告王杰、潘雯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王辉杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王辉杰负担(已付)。
审判员 姚蕾
二〇一七年八月二十五日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1891号
申请执行人:张明凯，男，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人:李长海，地址大连经济技术开发区。
张明凯与李长海债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第02625号已经发生法律效力。由于被执行人李长海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明凯向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1891号申请执行人:张明凯，男，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人:李长海，地址大连经济技术开发区。张明凯与李长海债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第02625号已经发生法律效力。由于被执行人李长海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明凯向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十一日书记员  梅新旭
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第0303号
原告汤林俊。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告江苏省电力公司金坛市供电公司，住所地金坛市金城镇北门大街1号。
法定代表人佘国正，该公司总经理。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人袁静，江苏省电力公司金坛市供电公司办公室副主任。
本院在审理原告汤林俊诉被告江苏省电力公司金坛市供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤林俊撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告汤林俊负担。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 袁 震
二〇一五年六月五日
书 记 员 李志华
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第43号
原告：杨正根，男，汉族。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万菊亭，男，汉族。
原告杨正根诉被告万菊亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正根及其委托代理人胡德环、被告万菊亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正根诉称：2013年5月23日，被告向原告收购稻谷，谷款合计人民币11638元，至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告万菊亭支付原告谷款11638元。
被告万菊亭承认原告杨正根所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告万菊亭承认原告杨正根的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告万菊亭在本判决生效后10日内支付原告杨正根稻谷款共计人民币11638元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告万菊亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年二月五日
书记员 黄小斌
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2561号
原告张海宁，女，1967年4月10日生，汉族。
被告张劲松，男，1970年5月26日生，汉族。
原告张海宁诉被告张劲松排除妨碍纠纷一案，依法由代理审判员方田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海宁、被告张劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海宁诉称：南京市玄武区蓁巷XX号XX室是其父亲于1999年通过房改政策以个人名义购买所得的房屋。2010年8月，其父亲将该房屋出售给原告，后原告办理了房屋的两证。被告强占该房屋中的小房间，并在房间内堆放床铺、衣橱、电视、空盒子等杂物。原告诉至本院，请求判令被告搬清放置于蓁巷XX号XX室内的床铺、衣橱、电视、空盒子等私人物品。
被告张劲松辩称：其对蓁巷XX号XX室房屋享有1/4的产权份额，而原告并非该房屋的所有权人，房屋系错误登记在原告一人名下。上述事实有法院的生效判决予以认定，该认定具有法律效力，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。南京市玄武区蓁巷XX号XX室房屋（以下简称XX室）原系玄武区房产经营公司的公有住房，承租人为原、被告父亲张文昂。1999年12月10日，张文昂以申请人的名义申请购买该公有住房，在《购买直管公有住房申请表》的“户籍内家庭成员情况”中写明有原、被告父母张文昂、尚英奎、被告张劲松、被告前妻王伟及原、被告的妹妹张海霞。2000年9月15日，张文昂（乙方）与玄武区房产经营公司（甲方）签订了《南京市直管公有住房买卖契约》，双方约定甲方将涉诉房屋出售给乙方，房款为28545.89元；同日，张文昂以个人名义申请房屋所有权登记。2000年11月1日，张文昂取得了XX室房屋的产权。
2010年8月23日，张文昂与原告就XX室房屋签订了《南京市存量房买卖合同》，同年8月26日，该房屋过户至原告名下。被告曾长期在XX室居住，在室内至今存放有被告所有的床铺、衣橱等个人物品，原告以排除妨碍为由诉至法院要求处理。
另查明，原、被告曾因XX室房屋纠纷向本院提起所有权确认、房屋买卖合同一案，本院经审理作出（2014）玄少民初字第354号民事判决书。后张劲松就该案提起上诉，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5327号生效判决书。该生效判决理由部分认定：“案涉房屋虽登记在张文昂名下，但应为张文昂、尚英奎、张海霞与张劲松共同共有……张文昂与张海宁之间并非真实的房屋买卖关系，张海宁不构成善意取得，其不能因与张文昂签订的《南京市存量房买卖合同》有效而取得案涉房屋物权。因张文昂已经去世，案涉房屋原共同共有关系的基础发生改变，故张劲松要求确认其基于房屋共有权而享有的案涉房屋四分之一产权，符合法律规定”。
以上事实有照片、民事判决书、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”。本案中，案涉XX室房屋产权虽登记在原告名下，但法院生效判决的理由部分已经认定原告不能根据买卖合同取得该房屋物权；而被告在XX房屋房改前即为合法使用权人，房改后基于相关规定亦享有房屋一定份额的所有权，故被告有权占有、使用该房屋。综上，原告要求被告搬清放置于XX室内的床铺、衣橱、电视、空盒子等私人物品无法律依据，本院不予支持，
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张海宁对被告张劲松的诉讼请求。
本案案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 方 田
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 张佳佳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审74号
申请执行人奉化市人民政府，住所地浙江省奉化市锦屏南路1号。
法定代表人高浩孟，市长。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人糜琴丽（特别授权代理），奉化市房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人袁岳意，女，1954年6月18日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月31日作出的奉化市人民政府奉征补[2016]3号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人袁岳意所有的位于奉化市东升路54幢6号的房屋。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查过程中，申请执行人奉化市人民政府以奉化市房屋征收办公室已与袁岳意签订房屋征收补偿协议，强制执行已无必要为由，于2016年11月4日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人奉化市人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉化市人民政府撤回强制执行其奉征补[2016]3号房屋房屋征收补偿决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行审74号申请执行人奉化市人民政府，住所地浙江省奉化市锦屏南路1号。法定代表人高浩孟，市长。委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。委托代理人糜琴丽（特别授权代理），奉化市房屋征收管理办公室工作人员。被执行人袁岳意，女，1954年6月18日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月31日作出的奉化市人民政府奉征补[2016]3号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人袁岳意所有的位于奉化市东升路54幢6号的房屋。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查过程中，申请执行人奉化市人民政府以奉化市房屋征收办公室已与袁岳意签订房屋征收补偿协议，强制执行已无必要为由，于2016年11月4日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人奉化市人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人奉化市人民政府撤回强制执行其奉征补[2016]3号房屋房屋征收补偿决定的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈碧儿审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 鸿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初314号
原告：范育林，男，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告范育林与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范育林及其委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范育林向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告范育林支付工资4200元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月30日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告范育林变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事劳务。后经结算，被告董义文差欠我4200元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告范育林要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告范育林主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告范育林提交的项目部人工费结算表、下欠民工工资明细表、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告范育林在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告范育林在内的9人组成的班组参与了前述工程中的边沟附属及片石护砌项目的施工。2016年1月30日，被告董义文对该班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为72842元。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告范育林在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告范育林工资4200元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告范育林分文未取。
本院认为，原告范育林为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告范育林要求被告董义文支付工资4200元的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告范育林支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告范育林要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告范育林支付工资4200元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告范育林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4647号
原告:李会峰，男，1976年4月14日出生，汉族，农民。
被告:戚彬，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，现天津市长泰监狱服刑。
被告:张俊梅，女，1982年1月17日出生，汉族，农民。
原告李会峰与被告戚彬、张俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会峰、被告戚彬到庭参加诉讼，被告张俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李会峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款肆万元整。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告戚彬因做生意资金周转困难向原告借款人民币肆万元，被告戚彬向原告表示现在只是因做生意资金周转困难，等过一段时间，生意好转后立即归还，并于当日，被告戚彬从原告借得款项后，为原告出具借条一张，注明：借条，李会峰借给戚彬现金肆万元整（40000元）,落款为，借款人戚彬,时间为2012年6月28日。另查，被告戚彬与被告张俊梅系夫妻关系，被告戚彬从原告处借得款项后，时至今日，经原告多次催要，被告戚彬总是以种种借口推脱拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，原告认为二被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间一方为了家庭共同生产、生活所借债务，应为共同债务，二被告都有偿还的义务,故原告起诉。
被告戚彬承认原告提出的全部诉讼请求。
被告张俊梅未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2007年4月16日登记结婚。被告戚彬通过其父与原告认识。2012年6月28日被告戚彬称因做生意资金周转困难，提出向原告借款40000元，当日原告当即借给被告戚彬现金40000元，用于家庭生产生活，原告书写借条一张，即“李会峰借给戚彬现金肆万元整（40000元），借款人戚彬，2012.6.28”，被告戚彬在借条上签名并按印。双方口头约定借款期限为一个月，到期后，原告多次向被告戚彬催还借款，被告戚彬至今未还。
上述事实有原告、被告戚彬双方当庭陈述及原告出示的借条予以证实。
本院认为：被告戚彬向原告借款40000元，有被告戚彬为原告出具借条及原告、被告戚彬当庭陈述予以证实，故原告与被告戚彬之间形成了民间借贷民事法律关系。被告戚彬作为借款人，借款到期后应依约偿还原告借款。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告戚彬借款用于家庭生产生活，故该项债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚彬、张俊梅于本判决生效后三日内共同给付�告李会峰借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告戚彬、张俊梅负担，于本判决生效后三日内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理）。
审判员 张志光
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩金莉
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4647号原告:李会峰，男，1976年4月14日出生，汉族，农民。被告:戚彬，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，现天津市长泰监狱服刑。被告:张俊梅，女，1982年1月17日出生，汉族，农民。原告李会峰与被告戚彬、张俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会峰、被告戚彬到庭参加诉讼，被告张俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李会峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款肆万元整。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告戚彬因做生意资金周转困难向原告借款人民币肆万元，被告戚彬向原告表示现在只是因做生意资金周转困难，等过一段时间，生意好转后立即归还，并于当日，被告戚彬从原告借得款项后，为原告出具借条一张，注明：借条，李会峰借给戚彬现金肆万元整（40000元）,落款为，借款人戚彬,时间为2012年6月28日。另查，被告戚彬与被告张俊梅系夫妻关系，被告戚彬从原告处借得款项后，时至今日，经原告多次催要，被告戚彬总是以种种借口推脱拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，原告认为二被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间一方为了家庭共同生产、生活所借债务，应为共同债务，二被告都有偿还的义务,故原告起诉。被告戚彬承认原告提出的全部诉讼请求。被告张俊梅未做答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2007年4月16日登记结婚。被告戚彬通过其父与原告认识。2012年6月28日被告戚彬称因做生意资金周转困难，提出向原告借款40000元，当日原告当即借给被告戚彬现金40000元，用于家庭生产生活，原告书写借条一张，即“李会峰借给戚彬现金肆万元整（40000元），借款人戚彬，2012.6.28”，被告戚彬在借条上签名并按印。双方口头约定借款期限为一个月，到期后，原告多次向被告戚彬催还借款，被告戚彬至今未还。上述事实有原告、被告戚彬双方当庭陈述及原告出示的借条予以证实。本院认为：被告戚彬向原告借款40000元，有被告戚彬为原告出具借条及原告、被告戚彬当庭陈述予以证实，故原告与被告戚彬之间形成了民间借贷民事法律关系。被告戚彬作为借款人，借款到期后应依约偿还原告借款。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告戚彬借款用于家庭生产生活，故该项债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚彬、张俊梅于本判决生效后三日内共同给付�告李会峰借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告戚彬、张俊梅负担，于本判决生效后三日内共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理）。审判员  张志光二〇一七年六月二十七日书记员  韩金莉附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初1143号
原告：陈加庭，男，生于1954年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：巴中市巴山爱物业服务有限公司
法定代表人：杨金刚
住所：四川省巴中市巴州区。
被告：苟春容，女，生于1984年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司
法定代表人：何金平
住所：四川省平昌县。
本院在审理原告陈加庭诉被告巴中市巴山爱物业服务有限公司、苟春容、平昌县鑫隆物业管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告已主动支付拖欠工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈加庭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈加庭负担。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初915号
原告：房敬秋，女，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：蔡春华，男，住长春市朝阳区。
被告：高岩，女，住长春市朝阳区。
原告房敬秋与被告蔡春华、高岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房敬秋及其委托诉讼代理人孙喜春、被告蔡春华、高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房敬秋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告蔡春华所签订的位于长春市朝阳区柳条路×××号的住宅房屋买卖合同协议书合法有效；2.被告采取补救措施将涉案住宅房屋更名过户到原告名下，并按房屋买卖协议的约定承担相关更名过户费用。事实和理由：原告丈夫与被告高岩系同事关系，二被告原为夫妻关系，2006年，原告与二被告协商签订《协议书》，约定以120,000.00元的价格并采用一次性付全款的方式购买该房屋。因买卖当时房屋未进行初始登记，不具备办理房屋产权更名过户条件，故双方约定“由被告为原告办理所买房屋的产权及承担费用”。后原告接收房屋并一直使用至今。经了解该房屋已于2017年9月核发了原告名下的房权证，原告找被告要求办理房屋更名过户手续时，得知被告已采用非法手段将房屋转移到案外人名下，原告多次与被告沟通未果，故诉讼来院。
蔡春华、高岩辩称:房屋买卖合同是各方真实意思表示，应为合法有效，2016年7月二被告离婚，产权证是2017年9月份下的，登记在蔡春华名下，被告高岩对后续产权的处理不知情，高岩与原告同时知晓这件事情，蔡春华将该房屋产权证抵押给位于新华路727号的景翔地产贷款公司，三方共同找到该公司核实产权证去向，得知房屋已经不在蔡春华名下，现已更名在该公司负责人康婷婷名下，二被告与该公司多次协商想要要回房子，想要对该抵押贷款进行还款，但该公司说该产权证已经以物抵债，蔡春华目前不欠该公司的钱，二被告只能从该公司手中进行购买，不是进行债务的还款，所以多次协商未果，二被告极力想要解决这个事情，希望通过司法途径让二被告继续还款，房屋交付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2006年12月15日，原告与被告蔡春华签订《协议书》，约定，蔡春华以120,000.00元价格将位于长春市柳条路×××室房屋出售给原告，蔡春华收现金120,000.00元后，一年要负责给原告办理房屋产权和房屋更名两项事宜，此两项费用由蔡春华承担，如有违约，违约方支付对方双倍罚金240,000.00元。同日，蔡春华收取原告房款120,000.00元，并为原告出具收条。
另查明，二被告于2016年7月11日协议离婚。庭审中二被告陈述称，因案涉房屋已出售给原告，故在离婚时未将其作为夫妻共同财产进行分配。
本院认为，一、原告与蔡春华签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，案涉房屋的所有权现已登记在案外人康婷婷名下，原告要求二被告协助其进行更名过户的请求，目前已无法履行，经本院释明，原告明确表示坚持其要求更名过户的诉讼请求，不要求二被告向其赔偿损失，故对原告的该项请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
一、原告房敬秋与被告蔡春华于2006年12月15日签订的《协议书》合法有效；
二、驳回原告房敬秋其他诉讼请求。
案件受理费2,700.00元，由被告蔡春华、高岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 马云涛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 程 喆
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第70号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人常相达，男，住河间市。
被执行人赵彦霞，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人常相达、赵彦霞作出的河计育征字（2014）A5－152号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月21日作出河计育征字（2014）A5－152号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费56000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A5－152号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A5－152号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年四月一日
书记员 任建河
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3281号
原告常熟市夏弘针织制造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园-珍门工业区南园路106号。
法定代表人钱瑞平，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶庐山中路2号2幢1号。
法定代表人顾贤君。
原告常熟市夏弘针织制造有限公司诉被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告常熟市夏弘针织制造有限公司委托代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市夏弘针织制造有限公司诉称：原、被告双方存有买卖业务关系。双方于2014年签订购销合同一份，约定被告向原告购买绒布，并约定守约方实现债权的费用由违约方承担。双方业务结束至今被告尚结欠原告货款157079.02元。原告多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付货款157079.02元；支付以157079.02元为基数自2015年1月1日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；支付律师代理费用9283元；诉讼费由被告承担。
被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月17日订立购销合同一份，约定由原告向被告提供各种绒布，合同金额按实际数量结算；被告按合同约定的标准验收，如认为存有质量及数量异议，应于收货后7日内向原告书面提出，并保持货物原有包装形态，待原告予以核实；按合同法，守约方实现债权的费用由违约方承担。该合同对其他条款均作了约定。合同签订后，被告多次向原告购买绒布，期间支付了部分货款，至2014年11月24日，经对账确认被告尚结欠原告货款人民币257079.02元，被告承诺于2014年12月底前付清。后被告仅支付了100000元，余款157079.02元未予支付，原告诉讼来院。
另查明：原告为本次诉讼向江苏世纪天合律师事务所支付了民事代理费人民币9283元。
上述事实有购销合同、对账单、付款凭证、增值税发票、委托代理合同、律师费发票、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告常熟市夏弘针织制造有限公司与被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司之间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款人民币157079.02元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款157079.02元并支付自2015年1月1日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担为实现债权支出的民事代理费人民币9283元，双方对此在合同中有明确约定，原告提交了由江苏世纪天合律师事务所出具的发票并实际支付了相应款项，且该代理费用的金额也在规定的范围之内，对此主张，本院予以支持。被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市夏弘针织制造有限公司货款人民币157079.02元，并支付原告以157079.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月1日计算至本判决书生效之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市夏弘针织制造有限公司民事代理费人民币9283元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1814元，保全费1420元，合计3234元由被告宁波市北仑鑫洽服装有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 非
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3303号
原告翁少珊，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告谢锦荣，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告翁少珊与被告谢锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，先是以简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2014年9月18日裁定转为普通程序，并依法组成由审判员王翔担任审判长，人民陪审员陈芬、陈克棱参加的合议庭，于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告翁少珊到庭参加诉讼，被告谢锦荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁少珊诉称：被告谢锦荣以投资股票并给予较高利息回报为由，于2011年9月8日向原告借款80万元（人民币，下同），并承诺借款期限一年，以年利率50%（即月利率4%）支付利息，期满一并归还本金及利息120万元。但被告借款后不守承诺，一年到期后拒不履行还款义务，并且逃避原告催讨，致使原告无法联系到被告，催讨无门。为此，特请求法院判令被告谢锦荣返还原告借款本金80万元及利息40万元，共计120万元。
被告谢锦荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.借条一份，主要内容：“兹收到翁少珊现金捌拾万元由本人账户给予购买股票投资，时间一年，收益率百分之五十，一年到期一次性归还本金和收益计壹佰贰拾万。此据谢锦荣2011年9月8日”。以证明被告向原告借款80万元，一年到期未归还本息为120万元；
2.银行转账凭证，以证明原告确有将80万元款汇入被告账户。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告谢锦荣于2011年9月8日向原告翁少珊借款80万元用于炒股，承诺一年借期满后归还原告本息合计120万元。但期满后，被告却未履行承诺，原告经催讨无果，诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢锦荣向原告翁少珊借款80万元逾期未还，应承担偿还责任。但双方约定月息过高，本院依法调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锦荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告翁少珊借款80万元及其相应利息（息自2011年9月8日起算至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告谢锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙锦嫦
林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初598号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告单位上海储信信息科技有限公司(简称储信公司，法定代表人贺某某)，公司注册地上海市徐汇区龙吴路，实际经营地上海市徐汇区零陵路。
诉讼代表人张红专。
被告人孟1，男，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人孟2，男，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市。
辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)596号起诉书指控被告单位储信公司、被告人孟1、孟2犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，上列被告单位的诉讼代表人、被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告单位储信公司注册成立，被告人孟1负责该公司经营，系实际控制人。
2015年2月起，被告人孟1在没有真实货物交易的情况下，伙同被告人孟2以支付开票费的方式，让上海江岚电子科技有限公司(简称江岚公司)为储信公司虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币321,508元，其中税款人民币46,714.84元。相关税款已由储信公司向税务机关申报抵扣。
2017年2月22日，被告人孟1、孟2主动至公安机关投案，到案后均如实供述所犯基本罪行。案发后，储信公司补缴税款人民币46,714.84元。
上述事实，被告单位储信公司、被告人孟1、孟2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、案发经过、营业执照、档案机读资料、上海增值税专用发票、纳税申报表、认证结果清单、记账凭证、发票抵扣联、应付账款明细账、完税证明、证明、纳税申报表及附列资料、分析测算明细表、税额结构明细表、江岚公司销项增值税专用发票汇总表公安业务档案卡片详细信息及证人李某某的证言。
本院认为，被告单位储信公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币4万余元，被告人孟1系被告单位直接负责的主管人员，被告人孟2系其他直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告单位储信公司、被告人孟1、孟2系自首，涉案税款已退赔，依法予以从轻处罚。被告人孟2有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告单位判处罚金、对被告人孟1、孟2均判处有期徒刑一年以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海储信信息科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人孟1犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人孟2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告单位及被告人的违法所得应予追缴。
孟1、孟2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年八月十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02989号
罪犯郑善林，男，1972年4月17日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2006年3月27日作出（2006）渝三中法刑初字第10号刑事附带民事判决，认定郑善林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,赔偿附带民事诉讼原告人13900.49元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年3月30日、2012年3月19日、2014年4月16日裁定对其共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯郑善林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郑善林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，且附带民事诉讼部分已与附带民事诉讼原告人达成调解协议并兑现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑善林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年5月6日起至2016年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第24号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人原国平，男，1991年8月18日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，农民，住本村。2012年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保侯审。
稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人原国平犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人原国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控。2012年2月份，被告人原国平趁飞跃网城无人之际，先后从收银台盗走人民币1028元，一部手机。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值280元。案发后，被告人原国平将涉案赃款赃物予以退回。
上述事实，被告人原国平在开庭审理过程中亦无异议，并有实物照片；接受物品清单、发还物品清单；证人张丰、韩珂珂、王云鹏、原耐堂的证言笔录；失主王良果的报案材料；稷价认字【2013】1号价格鉴定书；被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。稷山县人民检察院的指控依法成立，予以确认。被告人原国平归案后，自愿认罪，有所悔悟，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人原国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王因山
二〇一三年四月七日
书记员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第24号公诉机关稷山县人民检察院。被告人原国平，男，1991年8月18日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，农民，住本村。2012年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保侯审。稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人原国平犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人原国平到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控。2012年2月份，被告人原国平趁飞跃网城无人之际，先后从收银台盗走人民币1028元，一部手机。经稷山县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值280元。案发后，被告人原国平将涉案赃款赃物予以退回。上述事实，被告人原国平在开庭审理过程中亦无异议，并有实物照片；接受物品清单、发还物品清单；证人张丰、韩珂珂、王云鹏、原耐堂的证言笔录；失主王良果的报案材料；稷价认字【2013】1号价格鉴定书；被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人原国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。稷山县人民检察院的指控依法成立，予以确认。被告人原国平归案后，自愿认罪，有所悔悟，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人原国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王因山二〇一三年四月七日书记员  韩海琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14640号
原告：上海常必鑫新能源科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曹祥来，执行董事兼任总经理。
委托诉讼代理人：张倩，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张捷，上海市协力律师事务所律师。
被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆廷秀，执行董事。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
原告上海常必鑫新能源科技有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩，被告的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海常必鑫新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)2,544,305.20元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(截至2017年9月25日为67,113元；以2,544,305.20元为基数，自2017年9月26日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告支付保全担保费3,500元。
事实和理由：2016年6月，原、被告签订《国内采购框架合同》，约定被告向原告采购EVA产品，具体数量、价款及型号根据被告采购订单。被告应于收货及收到原告增值税发票原件后60天内以电汇或180天承兑汇票支付货款，被告逾期付款的，按逾期付款金额0.5%/天的比例向原告支付违约金，但最高不超过合同总金额的2%。签约后，原告履行了供货义务，双方发生的货款总金额5,150,155.20元，被告支付原告货款2,605,850元，尚拖欠货款2,544,305.20元，因催讨无果，原告遂涉讼。
被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司辩称，对货款本金及利息均无异议，因被告经营困难，现无力清偿。双方在合同中并未就担保费进行约定，故担保费应当由原告自行负担。
经审理查明，原告诉称属实。
另查明，审理中原告向本院提出财产保全申请，并提供了上海联合融资担保有限公司作为担保单位。2017年9月15日，原告向上海联合融资担保有限公司支付了担保费3,500元。
以上事实，由《国内采购框架合同》、采购单、送货单、银行回单、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《国内采购框架合同》及采购单，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。现原告依约履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。被告逾期付款，应当承担约定的违约责任。现被告对于原告主张的货款及利息均无异议，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，应当予以支持。对于原告主张的担保费3,500元，因没有合同依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海常必鑫新能源科技有限公司货款人民币2,544,305.20元；
二、被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海常必鑫新能源科技有限公司逾期付款利息损失(截至2017年9月25日为人民币67,113元；以人民币2,544,305.20元为基数，自2017年9月26日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告上海常必鑫新能源科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27,719元，减半收取人民币13,859.50元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币18,859.50元，由原告上海常必鑫新能源科技有限公司负担人民币25元(已付)，被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司负担人民币18,834.50元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第273号
申请执行人王显忠
被执行人暴秀伟
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第715号民事判决书，申请人王显忠与被执行人暴秀伟人格权纠纷一案，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第715号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张旭东
二〇一五年九月二十八日
书记员 ： 陈 健
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01677号
原告吴坤南。
被告戴荣才。
原告吴坤南与被告戴荣才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤南，被告戴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤南诉称：2012年10月7日，戴荣才向吴坤南借款10万元，当时约定借款时间为7天，戴荣才于2012年11月22日出具借条；2013年8月戴荣才又向吴坤南借款3000元，2014年1月30日写给我一张借条，并答应在2014年上半年还一半，但至今未还；要求戴荣才归还借款本金103000元，并自2012年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。
原告吴坤南为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2014年1月30日，戴荣才出具的借条。证明戴荣才向吴坤南借款103000元。
2、2012年10月7日的银行卡存款业务回单，载明：户名为戴荣才，交易类型为现金存款，金额为10万元。证明10万元借款的支付。
经质证，戴荣才对证据1、2的真实性无异议，但认为10万元借款实际是投资款。
被告戴荣才辩称：借款3000元是事实，收取的10万元实际上是吴坤南的投资；当时由戴荣才、吴坤南、鲍宝林三人分别以5万元、10万元、78000元，为建造镇江洪利达太阳能微风发电有限公司（以下简称洪利达公司）厂房共同投资；戴荣才曾经在2012年10月28日出具10万元的收款收据，后来吴坤南因为工程迟迟没有开工，找到戴荣才要求换成借款，戴荣才被迫出具借条；在出具借条时，未约定借款利息。
被告戴荣才为证明其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、2012年10月7日，定安中海北方建筑工程有限公司（上海第一分公司）（以下简称定安中海上海分公司）与江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）签订的内部施工协议书一份，约定工程名称为洪利达公司；承包范围为钢结构及塑结构；工期自2012年9月18日至2014年3月28日；协议价款为7150万元；指派戴荣才为定安中海上海分公司驻工地代表，吴坤南为华宝公司驻工地代表；定安中海上海分公司由秦志平代表签字，华宝公司由吴坤南代表签字。
2、2012年9月14日，洪利达公司、江苏建工集团股份有限公司（以下简称江苏建工公司）、定安中海上海分公司签订的承诺协议书，约定洪利达公司复核对江苏建工公司与定安中海上海分公司的分包合同有效，定安中海上海分公司所有的工程事宜均由洪利达公司负责处理。
3、2012年10月13日借条一份，载明：今借到戴荣才现金155000元，承诺2012年11月13日归还，借款人秦志平。2013年12月22日借条一份，载明：今借到鲍宝林76300元，归还日期2013年12月25日归还，借款人秦志平。
4、2012年9月29日洪利达公司向定安中海上海分公司发出的开工令，载明：决定于2012年10月26日为定安中海上海分公司开工日期。2013年1月4日洪利达公司向定安中海上海分公司发出的开工令，载明：决定于2013年3月18日为定安中海上海分公司开工日期。
5、洪利达公司生产中心钢结构厂房分包分项汇总表，分列出各项目的造价金额。
6、2012年10月28日付款凭证，载明：受款人为戴荣才，金额为10万元。
以上证据证明10万元是用于接工程所用，而非戴荣才借款。
经质证，吴坤南对证据1的真实性无异议，但认为该工程没有实施；对证据2、3、5，真实性不清楚；对证据4，吴坤南看到过，但认为是假的；对证据6，吴坤南表示当时戴荣才开具时，吴坤南拒绝接受，为此戴荣才就出具了一份10万元的借条，之后在出具续借借条时，10万元的借条就归还戴荣才。
综合双方的证据，本院认为，吴坤南提供的借条、银行卡存款业务回单，戴荣才对其真实性无异议，予以确认；戴荣才提供的定安中海上海分公司与签订的内部施工协议书，对其真实性无异议，对其真实性予以确认，但其中未涉及到戴荣才、吴坤南、鲍宝林共同投资，及吴坤南为此项目需投资的事宜，故与本案不存在关联性；戴荣才提供的洪利达公司、江苏建工公司、定安中海上海分公司签订的承诺协议书、秦志平出具的借条，协议书、借条的相对人未予确认，其真实性不予确认；戴荣才提供的洪利达公司开工令、洪利达公司分包分项汇总表，吴坤南不予认可，不予确认；戴荣才提供的付款凭证，未有吴坤南接受的相应凭证，不予确认。
经审理查明：2012年10月7日，吴坤南以银行卡存款方式支付戴荣才10万元；2013年6月，戴荣才向吴坤南借款3000元；2014年1月30日，戴荣才向吴坤南出具借条，载明，今借吴坤南现金103000元正，借款日期2012年10月7日，并注明续写；后戴荣才未能归还，吴坤南遂诉讼来院。
本院认为：吴坤南与戴荣才间的借款关系成立，戴荣才未能按约履行还款义务，应承担相应的民事责任；借条中未写明借款利息，且吴坤南亦未提供约定利率的相应证据，故吴坤南要求自2012年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息的主张不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；戴荣才提出收取的10万元实际上是吴坤南投资的抗辩，依据不足，不予采信；戴荣才提出被迫出具借条的抗辩，无相应证据证明，且借条中亦注明“续写”，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、戴荣才于本判决生效后3日内归还吴坤南借款本金人民币103000元，并自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，随本结清。
二、驳回吴坤南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元，减半收取1180元（已由吴坤南预交），由戴荣才负担（吴坤南预交案件受理费1180元由戴荣才向其直接支付，本院不再退还，由戴荣才在本判决生效之日起3日内向吴坤南支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一四年十二月十日
书记员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初873号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人:石金禹，该公司董事长。
被告：周朋成，男，1984年5月18日出生，身份证号码不详，住新疆。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告周朋成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初873号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人:石金禹，该公司董事长。被告：周朋成，男，1984年5月18日出生，身份证号码不详，住新疆。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告周朋成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  赵辉二〇一七年五月二十二日书记员  杨梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁云志，男，1975年12月5日出生，汉族，个体，住吉林省松原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊峰，男，1971年4月15日出生，汉族，业务员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永才，男，1978年4月11日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
再审申请人梁云志因与被申请人李俊峰、王永才买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁云志申请再审称：（一）原审判决适用法律错�。本案诉讼主体是自然人李俊峰，张小军作为公民代理不合法，诉讼无效。（二）对新的证据富尔公司的财务汇款记录，二审法院没有组织质证。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1.欠款清单三项数额应当是相加而不是相减的关系，原审判决认定错误。2.李俊峰自认欠款清单与李春杰的收据为同一天，但是欠款清单与收据的日期是不一致的，那么欠款清单必然不是2012年6月18日，而是2012年8月4日。3.李春杰的收据签名并非本人签字。（四）王永才的100件货物是从梁云志处发送出去的，王永才不能证明给付货款，根据合同相对性原则，王永才不能免责。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁云志主张李俊峰欠款额为欠款清单中三项数字相加之和，即89600元。该欠款清单内容为“1.千斤顶调200件×40瓶=8000瓶，8000瓶×5.6元=44800元；2.减掉20000元服装款；3.余24800元。”从书写习惯和字面解释的理解，该清单的欠款数额为24800元并非是89600元。李俊峰对于梁云志的主张全部否认，并提供了一枚2012年6月18日梁云志妻子李春杰出具的收据，该收据记载“收千斤顶货款24800元”，还提供了2013年3月28日《同李俊峰对账情况说明》，该说明记载内容为：“4月9日调给王永才50件（由梁托运），4月15日调给王�才50件（由梁亲自送货）。以上调货由李俊峰联系，货款由李俊峰收款后给梁云志的爱人24800元（有收条）……李俊峰在梁云志处拿20000元现金，用于促销购买服装款，后给予报帐冲货款处理。”虽然梁云志对李春杰出具收条上的签名不认可，但承认《同李俊峰对账情况说明》中梁云志签名为本人书写。在对帐情况说明中提到了李俊峰将24800元给了李春杰，并注明有收条，而收条又与欠款清单的欠款数额相吻合。另《同李俊峰对账情况说明》中记载，是李俊峰从梁云志处调货给王永才，梁云志的送货行为是在履行王永才与李俊峰之间的买卖合同，并非是梁云志与王永才进行交易。由此可见，梁云志的证据不足以证明其事实主张，相反李俊峰的反驳证据比较充分，故原审判决驳回其诉讼请求并未不当。
综上，梁云志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁云志的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴楠楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初902号
原告：袁新民，女，1952年10月9日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公�董事长。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告袁新民诉被告江苏宝利国际投资股份有限公司、周德洪证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告袁新民于2017年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告袁新民以已与江苏宝利国际投资股份有限公司、周德洪达成和解为由申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁新民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁新民负担。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 昊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保33号
申请人:侯代生，男，1969年12月14日出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人:夏邑县丰运运输有限公司。住所地：河南省商丘市夏邑县。
本院在执行侯代生与夏邑县丰运运输有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人夏邑县丰运运输有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押夏邑县丰运运输有限公司的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的豫Ｎ×××××号重型货车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 妍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初997－1号
原告：江苏华亚船舶燃料供应有限公司。住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区八圩港口西侧。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
委托代理人：殷姣，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：江苏南通海运股份有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区外环西路1号苏东大厦701室。
法定代表人：陆云飞，该公司总经理。
被告：南通腾云船务有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区外环西路1号苏东大厦704室
法定代表人：许彩萍，该公司总经理。
本院在审理原告江苏华亚船舶燃料供应有限公司与被告江苏南通海运股份有限公司、被告南通腾云船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告江苏华亚船舶燃料供应有限公司于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告南通腾云船务有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏华亚船舶燃料供应有限公司撤回对被告南通腾云船务有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华亚船舶燃料供应有限公司撤回对被告南通腾云船务有限公司的起诉。
审判员 周 达
二〇一六年六月二十七日
书记员 季梦佳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1551号
原告：张成群，男，1952年8月31日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张银芳，男，1962年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：路会朋，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：路爱胜，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县，
原告张成群与被告张银芳、路会朋、路爱胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告路会朋，原告未能提供被告的具体住址，按原告诉状上书写的地址，亦查询不到户籍相关信息，被告路会朋不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张成群的起诉。
案件受理费1150元退还原告张成群。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 范新伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜一佳