湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00653号
原告长沙白马桥建筑有限公司。
法定代表人陈继伟，该公司董事长。
委托代理人付立军，男，1961年7月18日出生，汉族，居民。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告长沙市广建房地产开发有限公司。
法定代表人汤广民，该公司董事长。
被告胡建平，男，1964年1月14日出生，汉族，居民。
原告长沙白马桥建筑有限公司与被告长沙市广建房地产开发有限公司、胡建平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，冻结了梅兰景园部分业主应支付给被告长沙市广建房地产开发有限公司的购房款115万元。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长沙白马桥建筑有限公司委托代理人付立军、何亿民、被告胡建平到庭参加了诉讼，被告长沙市广建房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙白马桥建筑有限公司诉称：2011年2月18日，原、被告双方签订《梅兰景园项目工程施工合同》，双方约定，由原告承建被告方开发建设的梅兰景园F栋续建工程项目。2012年7月22日经双方结算被告方共应付原告工程款2588000元，同时原告方在2009年9月26日向被告方交纳了工程保证金350000元，上述款项共计2938000元，经原告方多次催收，被告方仅支付了1200000元，余款1738000元至今未付，在原告的多次催款过程中，被告公司实际控制人胡建平对公司债务承诺偿还，同时公司财产与胡建平财产混同。请求人民法院判令二被告支付工程款1388000元，退还工程保证金350000元，支付利息142220.4元（按银行同期贷款利息标准从2012年10月30日起计算至起诉时止，后段顺延计算），由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、梅兰景园项目工程施工合同，拟证明原告与被告长沙广建房地产开发有限公司系建设施工合同关系；
2、工程项目取费计算表、工程预结算表、材料价差分析计算表，拟证明工程经原、被告双方结算被告应付原告方工程款贰佰伍拾捌万捌仟元；
3、收条，拟证明被告长沙市广建房地产开发有限公司应退还原告方工程保证金350000元；
4、2012年6月12日胡建平与付立军协议，拟证明原告方项目经理付立军与被告胡建平签定协议，被告胡建平承诺工程队所有的余款和押金胡建平负责偿还，胡建平在此证据中表面愿与长沙市广建房地产开发有限公司承担一并付款责任；
5、授权协议，拟证明被告长沙市广建房地产开发有限公司于2012年7月22日与胡建平签定授权协议，由胡建平收取业主应交购房款后应先行偿还原告方的工程款；
6、梅兰景园F2栋业主交款情况，拟证明至2012年4月31日止，梅兰景园业主共应交购房款415.6966万元；
7、业主证明，拟证明被告胡建平收到购房款后并未按约定支付原告方工程款，同时证明二被告财产混同；
8、合作协议和承诺书，拟证明梅兰景园项目系二被告共同合作开发，被告胡建平应承担付款责任；
9、2012年4月1日长沙市广建房地产开发有限公司授权书，拟证明长沙市广建房地产开发有限公司授权胡建平收取业主购房款，并应由胡建平优先偿还原告方的工程款；
10、2012年4月1日由长沙市广建房地产开发有限公司出具的承诺书，拟证明2012年4月1日以后长沙市广建房地产开发有限公司与汤广民所向业主收取的各项费用不能作为购房款；
11、2012年7月22日胡建平的承诺书，拟证明胡建平承诺收取购房款后应用于支付所欠原告方的工程款；
12、2013年7月29日汤广民的承诺书，拟证明汤广民承诺收取购房款后应用于支付所欠原告方的工程款。
被告胡建平辩称：1，根据长沙市广建房地产开发有限公司的章程和在工商部门的注册登记，该公司实属法人代表汤广民的个人独资公司，我并不是该公司的股东，也不是合伙开发，而是我以债务人的名义借钱给汤广民，当时只是为了守住我所借给汤广民的本息，才自荐担任公司财务人员。（这些有我与汤广民的借款协议，还款协议和汤广民写给我的承诺书，授权书及（2012）宁法恢执字第384一1号执行裁定书等材料作证。）2，截今目前为止，长沙市广建房地产开发有限公司及法人代表汤广民共欠我现金和利息共计约650万余元（其中400多万是我帮汤广民向外借的），汤广民已于2012年5月3日以本人及公司名义向我写出了授权书和承诺书，并于2012年7月31日向法院写出了为还款的担保书。说明该公司所开发的梅兰景园F2栋所应收回的购房款余额全部是用来偿还我的本金及利息的。3，我于2012年6月12日和8月15日分别写给原告负责人付立军的协议和承诺书，本来应由公司法人代表汤广民来写，因当时原告根本不相信汤广民，才协迫由我来写，当时汤广民说：＂你就依他们的写了吧，反正写也白写，你又不是法人代表，你个人又没欠他们的钱，而且这笔钱早已被你的债权人起诉冻结了，反正我在外融资也快到位了。＂我当时也只是为了打园场，才以公司财务人员的名义依他们的意思写了。而且当时汤广民一直认为在外融资马上就会成功。其实，我也一直等他在外融资成功到现在。4，我作为长沙市广建房地产开发有限公司的财务人员，负责收取各业主的购房款，但大部分的购房款全部由汤广民收去还原所欠外债，和用于在外融资的开支，我只是负责开收据，收汤广民写来的领条。如公司所需正常开支和办手续，他才拿出少量资金由我去支付。我基本上看不到钱，仅做了些空白账。因我的债权人早已于2012年就起诉了我，并将法人代表汤广民作担保人，必须用梅兰景园整栋全部应收购房款余额来偿还我的债权人。法院又于2014年2月27日再次冻结了该公司在银行的账户，并裁定我所收的每笔钱都必须进该公司账户，任何单位和个人都不得动用这笔钱。5，现在原告对购房业主采取引诱、恐吓等手段不要他们交购房款余额，并采取不正当手段向法院民二庭申请作出了（2014）宁民初字第00653-1号至00653-9号的民事裁定书，将上述业主的应交购房款和计划银行按揭的业主予以冻结，并承诺要他们少交余款，给他们好处，将剩余购房款交到他们的代表付立军等人的手上。并且，他们的代表付立军、钟书拉于2014年5月22日上午10时许在法院门口强行抢劫我的工作包（也就是我公司的移动办公室）。包里有我公司的证照，为业主办理银行按揭的材料，与原告结账的票据，与外界结账的票据，八一社区的重要材料及我个人的一些证照票据材料等。经多方做工作，至今都没有归还。他们所做的这些行为，严重地干扰了法院执行局的正常办案秩序，严重的阻扰了（2012）宁法恢字第384-1号执行案的正常执行，他们的抢劫行为，严重地损害了我公司和我个人的财产，实属违法行为，理应受到法律的制裁。他们要法院冻结部分业主尚未付清公司的购房款，是完全没有道理的，因这些欠款还属公司的财产，但这些财产早已被384-1号案抵押了，原告也只能是轮候冻结。6，现在还有5户业主因房屋漏水等质量问题，虽然产权证已办好，他们不结账或不提供贷款资料，必须等工程队修复好后还要适当赔偿。7，现在汤广民正在邵阳谈合作项目，按可靠消息应在年底对方会带资金来开发梅兰景园二期工程，如果二期开发能成功，我们就都皆大欢喜。综上所述，现在我请求法院：1，要求原告撤回诉讼，再等到年底汤广民谈合作成功。2，要求依法撤销发给部分业主（2014）宁民初字第00653-1号至00653-9号的民事裁定书。维护好（2012）384一1号的裁决书。3，要求原告迅速将5户业主的屋漏等质量问题解决，好让他们安居乐业。4，责令原告代表付立军、钟书拉将强行抢去的工作包原封不动的返还给我，并赔偿我去相关部门复制补办证照的损失费用。??被告胡建平未提交证据。
被告胡建平对原告的证据质证如下：证据1、2、6无异议，证据3不清楚，证据5，受胁迫写的，证据4、7-12证明目的有异议。
被告长沙市广建房地产开发有限公司未到庭，未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院综合认证如下：原告的证据1-5、7-12内容真实，来源合法，并与本案相关联，予以采信。证据6涉及案外法律关系，本案中不作审查确认。
根据采信的证据及庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告长沙白马桥建筑有限公司承建被告长沙市广建房地产开发有限公司开发建设的位于宁乡县玉潭镇梅兰景园项目的基建工程，被告长沙市广建房地产开发有限公司与原告长沙白马桥建筑有限公司曾签订施工合同，2009年9月26日，被告长沙市广建房地产开发有限公司收取原告工程保证金由法定代表人汤广民向原告出示收条，其内容是，今收到工程队（工程保证金）叁拾伍万元整，用于梅兰景园F栋。因材料涨价和修路工程停工，原合同未再履行。之后被告长沙市广建房地产开发有限公司（甲方）与原告长沙白马桥建筑有限公司（乙方）重新签订梅兰景园项目工程施工合同，合同上签订日期为2011年2月18日，其主要内容是，甲方委派邹家良对施工质量、安全，进行检查、监督、签证。乙方委派付立军为项目经理，全面负责整个承包项目的施工质量、进度、安全及文明施工等工作。承包方式，乙方对F栋工程进行包工、包料。工程价格按房产局核实的房产证面积以928元/平方米计算。工程款支付方式，完成竣工备案并结算双方签字后3个月后7天内付金额的95﹪，甲方余留6万元作房屋维修质量保证金。完成竣工备案并结算双方签字后12个月全部付清质量保证金。违约责任，乙方应在工程竣工验收后30日内按规定要求办理好竣工备案，否则，乙方应每天按工程总价款的0.5﹪支付违约金，由甲方在应付工程款中扣除，甲方有权拒绝办理工程价款结算和支付工程款。如甲方逾期支付工程价款，则由甲方按银行同期贷款利率向乙方支付逾期部分的利息。原告代表人付立军在合同上签名。事后原告对付立军的代理行为予以认可。工程从2010年5月开工，2012年6月竣工。工程已交付使用，商品房已出售。2012年7月22日，原告提供的工程取费计算表中，工程造价总额为3102142.86元，被告长沙市广建房地产开发有限公司确认为2588000元，在原告提供的工程取费计算表中加盖了被告公司公章，并由汤广民、胡建平、被告公司核算人廖海坤、邹家良签名。现原告同意按2588000元计算工程价款。至2013年11月26日，由被告胡建平和汤广民经手支付原告工程款1365459元，余欠工程款1222541元。
另查明，2010年1月12日，被告长沙广建房地产开发有限公司、汤广民、胡建平（甲方）与朱浩明、严雪军（乙方）签订合作协议，由乙方向甲方开发的梅兰景园一期工程的续建工程项目部投入资金100万元，在工程验收后一个月内付清乙方本金100万元和利润54万元，双方并约定了其它内容。2011年12月14日，胡建平向梅兰景园续建工程购房的业主出具承诺书：我与长沙市广建房地产开发有限公司汤广民合作共同出资开发梅兰景园续建工程，现特向梅兰景园续建工程购房的业主郑重承诺：“我随时配合业主委员会办理其所购房屋的产权手续”。2012年4月1日，长沙市广建房地产开发有限公司授权书，其内容是，兹有长沙市广建房地产开发有限公司法人代表汤广民授权胡建平收取梅兰景园各业主交来的购房款和通过银行转来的购房按揭款，先用于偿还梅兰景园付立军工程队的工程款，然后偿还胡建平借给我汤广民的本金和利息，不作他用，并授权胡建平收取各业主交来办手续的款项，由胡建平负责办理各业主购房和银行按揭的手续，所有款项不得交我汤广民收取，汤广民在社会上的所有债权债务与胡建平和梅兰景园无关。2012年6月12日，胡建平与付立军签订协议，其内容是，关于长沙市广建房地产开发公司开发的梅兰景园工程情况特殊，经汤广民和胡建平协商，经付立军工程队同意，汤广民全部授权给胡建平，再由胡建平收取梅兰景园各业主购房款，工程队所有余额和押金按结算单归我胡建平偿还。付款方法，每收取一笔钱，（留3﹪作公司其他开支），无条件优先付工程队押金和工程款，直到付完为止。如收取的每笔款项2天内未付给工程队，则工程队有权向胡建平收取每笔每天5﹪的滞纳金，并诉诸法律。此协议双方签字生效。2012年7月22日，长沙市广建房地产开发有限公司法定代表人汤广民（甲方）与胡建平（乙方）签订授权协议，其内容是，2009年10月以来，甲方因公司需要资金，诚恳请求向乙方陆续借款人民币（详见借条）开发宁乡县东沩路某栋，为了确保该借款资金顺利偿还，经双方友好协商，达成如下协议，1、双方已确认梅兰景园的业主截至2012年4月1日止，已交来购房定金423.3万元，如有业主持有甲方单方所打收据，视为甲方个人向业主的借款行为，此收据所收金额不得在业主以后的购房款中作抵。2、以后业主所交购房款和银行转来的按揭款，甲方授权乙方收取，由乙方先偿还甲方所欠工程队的工程款，然后偿还甲方所欠乙方借款的本金、利息和利润，不作它用。3、如有业主需退房，所退房屋必须先抵工程队工程款的抵，然后作乙方所借资金、利息和利润的抵，退还该业主的购房款，由甲方负责。4、如果乙方所收资金能足够抵消甲方所欠乙方本息，其剩余部分应立即返还给甲方，不得截留，如所收资金不够抵消甲方所欠乙方本息，其余部分由甲方继续打出借条，由乙方继续追偿。5、梅兰景园F2栋所涉后续扫尾工程款以及所涉债权债务均由甲方负责支付和偿还，甲方所涉所有债权债务均由甲方负责，与F2栋无关，与乙方无关。2012年7月31日，被告胡建平制作的梅兰景园业主交款情况表交给了付立军，该表记录业主欠交房款415.6966万元，事后被告胡建平经手收回230多万元，仅支付给原告工程款约10万元。因胡建平未按协议的约定优先向原告支付工程款，双方形成纠纷。
诉讼中，原告长沙白马桥建筑有限公司自愿放弃要求被告支付工程保证金35万元的利息。
本院认为，原告长沙白马桥建筑有限公司与被告长沙市广建房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同。工程已竣工并交付使用，双方对工程款进行了结算，被告长沙市广建房地产开发有限公司已支付了部分工程款，对余欠的工程款，被告长沙市广建房地产开发有限公司应承担偿还责任，收取的保证金亦应予退还。被告长沙市广建房地产开发有限公司未按约定给付工程款、退还保证金，构成违约，应当承担违约责任。合同约定竣工备案并结算双方签字后3个月后7天内付金额的95﹪，余留6万元作房屋维修质量保证金。完成竣工备案并结算双方签字后12个月全部付清质量保证金。涉案工程竣工备案后双方结算时间为2012年7月22日，原告要求被告按银行同期贷款利息标准从2012年10月30日起计算逾期付款违约金，本院认为应当按照合同约定的给付期限分段计算，其中1162541元（1222541元-60000元）从2012年10月30日起计算，60000元房屋维修质量保证金从2013年7月23日起计算。本案争议的焦点是被告长沙市广建房地产开发有限公司欠原告长沙白马桥建筑有限公司的工程款，被告胡建平是否要承担偿还责任？原告提供的证据可以证明胡建平与长沙市广建房地产开发有限公司是合作开发涉案工程，因此，应与长沙市广建房地产开发有限公司共同承担偿还责任。另外从2012年6月12日经汤广民和胡建平协商，经付立军工程队同意，胡建平承诺的：由胡建平收取梅兰景园各业主购房款，工程队所有余额和押金按结算单归胡建平偿还。付款方法，每收取一笔钱，（留3﹪作公司其他开支），无条件优先付工程队押金和工程款，直到付完为止。如收取的每笔款项2天内未付给工程队，则工程队有权向胡建平收取每笔每天5﹪的滞纳金，并诉诸法律。而胡建平实际经手收回了230多万元购房款，仅给付原告约10万元的事实，胡建平亦应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市广建房地产开发有限公司、胡建平共同向原告长沙白马桥建筑有限公司支付工程款1222541元；
二、被告长沙市广建房地产开发有限公司、胡建平退还原告长沙白马桥建筑有限公司工程保证金350000元；
三、被告长沙市广建房地产开发有限公司、胡建平从2012年10月30日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准以1162541元为基数向原告长沙白马桥建筑有限公司支付逾期付款利息；
四、被告长沙市广建房地产开发有限公司、胡建平从2013年7月23日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准以60000元为基数向原告长沙白马桥建筑有限公司支付逾期支付质保金的利息；
上述款项限被告长沙市广建房地产开发有限公司、胡建平在本判决生效后5日内履行完毕。
五、驳回原告长沙白马桥建筑有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21722元，财产保全费5000元，合计26722元，由被告长沙市广建房地产开发有限公司、胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张伟托
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 叶 霞
二〇一四年九月三十日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。