江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复104号
复议申请人（被执行人）：中汽贸长江（南京）集团有限公司，住所地本市秦淮区大明路189号。
法定代表人：董希明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁广、刘其松，国浩律师（南京）律师事务所律师。
申请执行人：南京市房屋拆迁有限公司，住所地南京市升州路185号。
法定代表人：叶未沪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明华，该公司员工。
复议申请人中汽贸长江（南京）集团有限公司（以下简称中汽贸公司）不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2017）苏0104执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦淮法院查明，南京市房屋拆迁有限公司（以下简称市拆迁公司）与中汽贸公司租赁合同纠纷一案，该院作出（2007）秦民一初字第273号民事判决书，判决中汽贸公司给付市拆迁公司2006年12月1日至2008年5月1日期间的租金754862元，给付自2008年5月2日起至实际返还房屋止的以每月8.41万元计算的租金和使用费，并给付违约金46万元。并判决案件受理费22710元、保全费8020元、评估费35000元均由中汽贸公司承担。中汽贸公司不服上诉至南京市中级人民法院（以下简称南京中院），南京中院于2009年2月4日作出（2008）宁民四终字第1420号民事判决书，判决驳回中汽贸公司上诉，维持原判。中汽贸公司仍不服，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审，江苏高院于2010年1月28日作出（2009）苏民审二申字第95号民事裁定，指令南京中院进行再审。南京中院再审后于2010年7月5日作出（2010）宁民再终字第15号民事判决书，判决撤销南京中院（2008）宁民四终字第1420号民事判决书和秦淮法院（2007）秦民一初字第273号民事判决书，并判决中汽贸公司给付市拆迁公司2006年12月1日至2008年5月1日期间的房屋占有使用费141.97万元，自2008年5月2日起至实际返还房屋时止的房屋占有使用费（按每月8.41万元计算），判决市拆迁公司赔偿中汽贸公司装修补偿款332419元，以及判决中汽贸公司赔偿市拆迁公司迟延给付房屋占有使用费的利息损失的50%（利息损失参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，其中49.46万元自2006年12月2日起，50.46万元自2007年6月2日起，42.05万元自2007年12月2日起，全部计算至实际给付时止）。再审判决后，中汽贸公司仍不服，向江苏高院申请再审，江苏高院作出（2010）苏民监字第13号民事裁定，驳回中汽贸公司的再审申请。中汽贸公司不服向最高人民法院申诉，最高人民法院于2011年10月24日作出（2011）民监字第220号民事裁定书，裁定：1、指令江苏高院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。在最高人民法院指令再审后，江苏高院于2014年1月9日作出（2012）苏民再终字第0009号民事判决书，判决维持南京中院（2010）宁民再终字第15号民事判决。因被执行人中汽贸公司未履行生效法律文书所确定的义务，市拆迁公司向秦淮法院申请强制执行，该院依法立案执行。
在执行过程中，中汽贸公司向秦淮法院提出异议，请求依法重新计算其应清偿的债务及迟延履行期间利息的数额，并出具书面材料。秦淮法院认为，2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）规定：执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《迟延利息司法解释》）规定：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。还规定：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本案中，第一，中汽贸公司认为本院未向其出具书面材料说明执行款项计算的依据和标准，该理由并无法律依据，因为对于作为执行依据的生效法律文书所确定的金钱义务是明确和具体的，金钱债务所产生的利息也是有法律规定的计算方法和标准的。如若异议人认为执行法院应向其出具所谓的上述书面材料，则等于其认同执行法院对其关于利息计算尚未作出执行行为，那么依照此逻辑，其就不具备对尚未产生的执行行为提出执行异议的资格和条件。故其该项异议理由没有法律依据，不能成立。第二，中汽贸公司认为批复只是对生效法律文书没有确定债务利息的利率标准并计算到实际支付之日的情形而作出的规定，对生效法律文书确定了利率标准且要求按照该利率将利息计算到实际支付之日的情形并未作出明确的规定。秦淮法院认为，《批复》并未作出中汽贸公司上述主张的区分，批复规定：执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息；清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。秦淮法院执行法官对2014年8月1日之前的金钱债务及利息的计算系完全严格遵照该批复进行，异议人的该项异议理由不能成立。第三，关于异议人中汽贸公司对清偿顺序的异议理由，秦淮法院认为，最高人民法院的上述批复和司法解释对清偿顺序的规定明显不同，本院执行对上述司法解释施行前的债务清偿采用本息并还的原则是符合当时最高人民法院批复的规定的，异议人用2014年8月1日起施行的司法解释对清偿顺序的规定要求适用于司法解释前的债务清偿，明显属于适用法律不当，异议理由不能成立。第四，异议人关于再审中止期间不应计算利息的主张，《迟延利息司法解释》明确规定：非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。根据该规定，本案再审审查既非法院依职权审查，亦非申请执行人的申请，而系被执行人的申请产生再审审查和中止执行，因此秦淮法院认为异议人的该项异议理由不符合法律规定，不能成立。第五，关于异议人主张抵扣本金，如判决市拆迁公司赔偿异议人的332419元的装修补偿款和异议人主张的2011年4月1日其被执行偿还144800元，秦淮法院执行法官在计算生效法律文书所确定的金钱债务和利息时已经予以抵扣计算，并没有重复计算本金利息，也没有漏算被执行人已偿还的部分，更不存在漏算之后的重复计算本金和利息。异议人的异议理由没有法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第四条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人中汽贸公司的异议请求。
中汽贸公司向本院申请复议称，执行法院在计算迟延履行期间的债务利息的起点、计算方式、清偿顺序等方面存在认定事实错误及适用法律错误。1、执行法院漏算了复议人应得装修补偿款332419元的迟延履行债务利息2692.59元。2、执行法院按照同期贷款基准利率的2倍计算迟延履行期间债务利息的方式上存在错误，具体到本案应在判决确定的利息损失的50%的基础上再增加同期贷款基准利率的1倍。3、执行法院在计算还款时间及还款金额上存在错误，成交裁定生效之日应早于产权变更登记之日，即便按产权变更登记之日，加倍部分的债务利息也应截止到2015年8月13日，而非执行法院明细中所载明的2015年10月10日；并且成交价款为3921000元，如税费全部由买受人承担且不补偿买受人租金，还款金额应为3921000元，并非执行法院所载明的3439260元。4、执行法院在清偿顺序上存在错误，对《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行后不应再适用本息并还，而应为先息后本。
本院认为，本案系被执行人对秦淮法院在执行过程中计算迟延履行期间的债务利息的起点、计算方式、清偿顺序等方面认定事实及适用法律错误而提出的异议,系对法院执行行为提出的异议。秦淮法院在该执行异议审查程序中，未查明该案的财产执行情况、拍卖款的交付情况。同时，复议申请人与申请执行人双方就已还款的时间、数额等均未达成一致，秦淮法院在执行期间也未将该案执行过程中发生款项往来情况书面告知双方当事人，仅以“作为执行依据的生效法律文书所确定的金钱义务是明确和具体的，金钱债务所产生的利息也是有法律规定的计算方法和标准的”，来回应复议申请人提出的法院未予书面告知执行款计算的依据和标准，是不妥的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执异65号执行裁定；
二、发回南京市秦淮区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年九月三十日
书记员 李 好