wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初288号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦明芳，男，1970年12月2日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳江区（原柳江县）三都镇三都街75号，捕前暂住广西柳州市柳南区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月29日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人韦明芳犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人韦明芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年4月8日11时10分许，被告人韦明芳来到柳州市柳南区谷埠路39号围墙边第6间平岭小吃店门前，尾随驾驶电动车的被害人梁某并趁其不备盗走梁某外套左边口袋的一台价值人民币430元的华为牌荣耀畅玩5X手机。
本院另查明，2018年4月8日16时许，公安人员在柳州市鱼峰区工人电影院门前将被告人韦明芳抓获，后经公安人员走访调查被盗手机现已追回并发还被害人梁某。
上述事实，被告人韦明芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、追缴物品清单、被害人陈述、证人蒙某的证言、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明芳以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对韦明芳的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韦明芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从当重处罚。韦明芳归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已追回并发还被害人，对韦明芳可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对韦明芳从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦明芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一八年六月十三日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为”扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36846号
原告商文福，男，1963年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告金植野，男，1956年6月6日出生，汉族。
被告袁道军，男，1980年1月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉江区建设大道518号
负责人毕伟。
原告商文福与被告金植野、袁道军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告商文福，被告金植野、袁道军、保险公司经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商文福诉称：2016年9月2日14时10分，在北京市通州区运河漕运马头运河路南，被告金植野驾驶车牌号为×××的东风标志牌由南向北行使时与原告的驾驶的奥迪车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，此次事故经交通队认定，被告金植野承担此次事故的全部责任，原告商文福无责任，事发后，原告维修车辆花费3000元。经查，金植野驾驶的小客车的实际所有人系袁道军，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告立即支付原告修车费3000元，交通费500元，误工费1200元，本案诉讼费由被告承担。
被告金植野、袁道军、保险公司未答辩。
经审理查明，2016年9月2日14时左右，在北京市通州区运河漕运马头运河路南，金植野驾驶小客车（车牌号：×××）与商文福驾驶的小客车(车牌号：×××)发生交通事故，造成商文福的车辆损坏，此次事故经交通队认定，金植野承担事故的全部责任。事发后，商文福驾驶的小轿车至北京爱马社汽车销售有限公司进行修理，修车费的金额为3000元。
另查，金植野驾驶的肇事车辆登记在袁道军名下。
上述事实，有修车费发票、交通事故责任认定书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金植野、袁道军、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。金植野驾驶小客车与商文福驾驶的小客车发生交通事故，金植野承担事故的全部责任，故金植野理应赔偿商文福的合理损失。现商文福要求被告支付修车费3000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。商文福主张袁道军赔偿损失的诉讼请求，因其未能提供证据证明袁道军与此次事故的发生存在利害关系，故本院不予支持；商文福主张保险公司赔偿损失的诉讼请求，因现有证据未能证明金植野驾驶的小客车在保险公司投保，故本院不予支持，如金植野驾驶的小客车确实购买相关保险，金植野可在赔偿后进行理赔。另商文福主张交通费、误工费的诉讼请求，因其未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告金植野支付原告商文福修车费人民币三千元；
二、驳回原告商文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告金植野负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告金植野负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨梦彤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连艺美建筑装饰装潢工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王宗江，系该公司董事长。
委托代理人：姚淑艳，系大连艺美建筑装饰装潢工程有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵铭宇，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连艺美建筑装饰装潢工程有限公司（以下简称艺美公司）因与被申请人赵铭宇买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第1281号民事判决。向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艺美公司申请再审称：二审法院仅凭我公司给王宗香代缴了养老保险凭证，就草率地认定王宗香是我公司的员工是错误的。我公司有证据证明该货款属于王宗香个人与赵铭宇之间的债务纠纷。退一万步讲，即便王宗香是我公司的员工，那么未经我公司授权的行为又怎能让其单位承担责任呢？王宗香在销货清单上签字的最后日期为2009年9月，而赵铭宇起诉日期2012年2月，其无任何证据在此间曾向王宗香和我公司主张过权利，该诉讼行为明显超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，关于王宗香是否为艺美公司员工的问题，艺美公司在向本院申请再审过程中提供了王宗香的书面证言，证明艺美公司只是代王宗香缴纳养老保险，王宗香并非该公司职工。经本院对王宗香进行询问，其承认该证明证实材料是其所写，其并非艺美职工，其原工作单位破产，所以在其哥哥王宗江的企业艺美公司缴纳养老保险；其曾在赵铭宇处购买货物并与其有其他生意往来。原二审在没有其他证据予以印证的情况下，仅以王宗香在艺美公司缴纳养老保险即认定王宗香系艺美公司职工，依据并不充分。
综上，再审申请人大连艺美建筑装饰装潢工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
指令大连市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 侯立文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初410号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：庄绪荣，该公司董事长。
委托代理人：王学来，该公司职工。
被告：李配国，男，1973年5月9日出生，汉族。
原告沂南县润禾新型建材有限公司诉被告李配国其它债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县润禾新型建材有限公司委托代理人王学来到庭参加诉讼，被告李配国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县润禾新型建材有限公司诉称：2012年12月份，被告在建设自己加工厂时，实际借用原告多孔砖44500块，借条上所写是50000块砖，每块砖0.45元，合计砖款20025元。经原告多次催要，2013年11月17日被告支付砖款15000元，尚欠砖款5025元。后经原告多次催要被告均以无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠砖款5025元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李配国未作答辩。
经审理查明：2012年12月份，被告在建设自己加工厂时向原告借用多孔砖50000块，并书写借条一张，约定款项于年前付清。后被告实际借用原告多孔砖44500块，每块砖0.45元，合计砖款20025元。后经原告多次催要，2013年11月17日，被告支付原告砖款15000元，余欠5025元至今未付。2016年1月12日，原告具状本院，要求被告偿还拖欠砖款5025元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、被告出具给原告的借条、李培国用砖情况证明等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告在建设自己加工厂时借用原告多孔砖44500块，付还部分款项后余欠砖款5025元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告未按双方约定期限支付原告砖款，应自逾期之日起赔偿原告因此而造成的利息损失。原告诉求被告偿还拖欠砖款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李配国偿还原告沂南县润禾新型建材有限公司拖欠砖款5025元；
二、被告李配国赔偿原告沂南县润禾新型建材有限公司拖欠砖款5025元的利息损失（利息按照中国人民银行同期借款利率自2013年1月1日起计算至本判决确定履行之日）。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李配国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 颉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1273号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
负责人冯汝海，系该行行长。
委托代理人赵欣。
被告苏卫昌，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告侯广庆，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告苏兴殿，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
三被告委托代理人张宗常，男，1962年出生，汉族。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告苏卫昌、侯广庆、苏兴殿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶强，被告苏卫昌及三被告的委托代理人张宗常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年5月31日，原告与被告吴树海签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告苏卫昌向原告借款200000元，借款期限自2010年5月31日至2013年5月3日，合同约定了利息、复利、罚息等计算方式；同时，被告侯广庆、苏兴殿于2010年5月31日与原告签订了《最高额保证合同》，为被告苏卫昌的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2010年6月2日向被告苏卫昌发放贷款20万元。借款到期后，被告苏卫昌未按合同约定履行还款责任，为此要求被告苏卫昌偿还原告借款本金199999.99元，支付借款期间利息、逾期利息、复利共计67021.92元（截止至2013年9月11日）；2013年9月12日之后的逾期利息及复利按照合同约定计算；原告为此支出的诉讼代理费13800元由被告苏卫昌承担；被告侯广庆、苏兴殿对上述债务承担连带保证责任。
被告苏卫昌辩称，借款事实，但因经济困难，无力还款。
被告侯广庆辩称，担保属实。
被告苏兴殿辩称，担保属实。
经审理查明，2010年5月31日，原告与被告吴树海签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告苏卫昌向原告借款200000元，用于购买棉纱；借款期限自2010年5月31日至2013年5月3日；借款月利率为千分之七点二；借款方式为可循环方式；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收百分之五十的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按照月息千分之七点二计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权费用。合同签订后，原告向被告苏卫昌发放贷款200000元。原告、被告苏卫昌均在该合同上签字或盖具公章。
2010年5月31日，原告与三被告签订《最高额保证合同》一份，合同约定，被告侯广庆、苏兴殿自愿为被告苏卫昌的借款提供最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告及三被告均均在该合同上签字或盖具公章。
后因被告苏卫昌未按时足额偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，原告诉来本院，要求处理。
原告提交2013年9月11日信贷管理系统信息表证实被告苏卫昌尚欠原告借款本金199999.99元，借款期间利息、逾期利息、复利共计67021.92元，被告对此无异议。
原告提交其与泰安泰山泰前法律服务所签订的《委托代理合同》及代理费发票证实其实际支出诉讼代理费13800元。被告对此无异议。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、信贷管理系统信息表、《委托代理合同》、代理费发票及庭审笔录等。
本院认为，原告与被告苏卫昌签订的《个人借款合同》及原被告签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照合同约定借款200000元给被告苏卫昌后，被告苏卫昌应按照合同约定还款时间及时付清借款本息，原告提交的信贷管理系统信息表显示，截止2013年9月11日两被告尚欠原告借款本金199999.99元，借款期间利息、逾期利息、复利共计67021.92元，被告对此无异议，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款本金199999.99元，支付借款期间利息、逾期利息、复利共计67021.92元的诉讼请求，本院予以支持。2013年9月12日之后的逾期利息、复利可按照合同约定利率予以计算。
被告苏卫昌逾期还款构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，被告苏卫昌承担原告支付的诉讼代理费等实现债权的费用，故对于原告要求被告苏卫昌承担其支出的诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告苏卫昌对于原告主张的诉讼代理费13800元无异议，本院予以确认。
根据《最高额保证合同》的约定，被告苏兴殿、侯广庆应对被告苏卫昌所承担的上述借款本金、借款期间利息、逾期利息、复利及诉讼代理费承担连带保证责任。故对于原告要求被告苏兴殿、侯广庆承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏兴殿、侯广庆在承担连带保证责任后，有权向被告苏卫昌追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告苏卫昌于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金199999.99元，支付借款期间利息、逾期利息、复利67021.92元（截止2013年9月11日）。
二、被告苏卫昌于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社逾期利息、复利（本金199999.99元，按照《个人借款合同》约定，自2013年9月12日起计算至本判生效之日止）
三、被告苏卫昌于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社支出的诉讼代理费13800元。
四、被告苏兴殿、侯广庆对上述被告苏卫昌所承担的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费820元，共计2970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
审 判 员 李建
代理审判员 李健
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王波
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂汉南执字第00051-10号
申请执行人：湖北九洲华瑞创业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷创业街7栋2楼。
法定代表人：李伯纯，该公司董事长。
委托代理人：丁晴，湖北诚明律师事务所律师。
被执行人：乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
法定代表人：裴国安，该公司董事长
被执行人：阎（闫）铁建。
保证人：杨承勇（系阎铁建原妻弟），男，1976年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区光明南大街***号*栋*单元*号，身份证号码：1304021976********。
本院在执行申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司申请执行被执行人乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司、阎铁建返还投资款纠纷一案过程中，因保证人杨承勇于2013年1月17日以其位于邯郸市邯山区光明大街光明小区40号院6号楼2号门市（邯房权证国字第01012023**号），为被执行人阎铁建提供执行担保，现因被执行人财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人杨承勇在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人杨承勇应在本裁定生效之日起十五日向申请执行人湖北九洲华瑞创业投资有限公司清偿债务650万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张本战
审判员 翁银利
审判员 黄浩志
二〇一三年十一月××日
书记员 姚卓晖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05743号
原告闫俊树，男，1964年11月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告郝香平，男，1969年11月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告闫拖生，男，1968年7月23日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告闫俊树与被告郝香平、闫拖生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员李雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊树到庭参加了诉讼，被告郝香平、闫拖生经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫俊树诉称，2012年5月21日，被告郝香平向原告借款60万元并出具借据一支，双方约定月利率为3%，由被告闫拖生提供担保并签字捺印。借款后二被告未曾向原告清偿利息。2013年5月17日原告与被告郝香平协商还款事宜，被告郝香平口头承诺两个月内清偿全部借款本息，但到期后未予偿还，故原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2012年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费由二被告负担。
原告向本院提交借据一支，证明2012年5月21日被告郝香平向原告借款60万元，约定月利率为3%，并由被告闫拖生承担保证担保责任的事实。同时，原、被告就还款期限、保证期间、保证方式均未约定，按照法律规定，二被告应承担偿还责任。
被告郝香平未答辩亦未提交证据。
2013年10月31日被告闫拖生经本院调查辩称，郝香平借款属实，本被告担保属实。原、被告未约定过还款期限，原告与本被告亦未约定过保证期间及保证方式。原告与被告郝香平于2013年协商过还款事宜（具体的时间本被告记不清了），被告郝香平提出以股权抵债，因原告不同意而未能达成。
被告闫拖生未向本院提交证据。
经本院审查，原告闫俊树提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：
2012年5月21日，被告郝香平向原告闫俊树借款60万元并出具借据一支，双方约定月利率为3%，由被告闫拖生提供保证担保。原、被告就还款期限、保证期间、保证方式均未约定。借款后被告郝香平未向原告还本付息。2013年5月17日原告与被告郝香平协商还款事宜，被告郝香平口头承诺两个月内清偿全部借款本息，但到期后未予偿还，故原告于2013年10月9日诉至本院。
本院认为，原告闫俊树与被告郝香平之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原、被告之间所约定利率虽系双方真实意思表示但违反了相关法律规定，故对被告已支付的利息本院不予理究，其余利息原告要求从2012年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告闫拖生以保证人的身份在原告闫俊树与被告郝香平签订的借条上签名、捺印，原告闫俊树与被告闫拖生之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，双方因未约定保证方式、保证范围，故保证人应对全部债务承担连带保证责任。双方未约定保证期间，根据我国《担保法》有关规定，关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告对借款期限未明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，本案原告称与被告郝香平于2013年5月17日曾商量过还款事宜，对原告与被告郝香平商量过还款这一事实被告闫拖生予以确认，故本院认定原告对该笔借款主张权利的时间为2013年5月17日，被告郝香平承诺两个月内还款，则被告闫拖生承担担保责任期间应为2013年7月17日之后六个月内，由此原告起诉时未超出被告闫拖生的担保期间，故对原告要求被告闫拖生承担保证担保责任的诉讼请求本院予以支持。同时，被告闫拖生偿还该款后可向借款人郝香平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝香平于本判决生效后五日内偿还原告闫俊树借款本金60万元及利息（利息从2012年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），由被告闫拖生承担连带偿还责任。被告闫拖生偿还后有权向被告郝香平追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告郝香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一三年十一月十五日
书记员 白凤平
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执554号
申请执行人：锦州市某某保护局，住所地锦州市凌河区。
被执行人：锦州市某某拓宽房屋管理站，住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人锦州市某某保护局与被执行人锦州市某某拓宽房屋管理站行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 竹
二〇一八年六月二十九日
书记员 耿安强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2130号
申请执行人：李言宝，男，1968年11月25日生，汉族，住山东省费县。
被执行人：临沂远航人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91371300334328751J,住所地临沂市兰山区开阳路4号润地大厦502室。
本案在执行李言宝与临沂远航人力资源服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2130号申请执行人：李言宝，男，1968年11月25日生，汉族，住山东省费县。被执行人：临沂远航人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91371300334328751J,住所地临沂市兰山区开阳路4号润地大厦502室。本案在执行李言宝与临沂远航人力资源服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年八月三十一日书记员  王云飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初560号
原告：朱蓝天。
被告：许少锋。
原告朱蓝天为与被告许少锋、张群飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20000元并支付利息（从2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对张群飞的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱蓝天到庭参加诉讼，被告许少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月1日，被告许少锋向原告朱蓝天借款20000元，约定借款期限从2015年6月1日起至2015年6月10日止，利息按月利率25‰计算，并由被告向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许少锋于本判决生效后十日内归还原告朱蓝天借款本金20000元并支付利息（从2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告许少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年二月二十六日
代书记员 谭丽芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2589号
上诉人（原审原告）张秋生。
委托代理人刘燕冰，安阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姬红霞。
委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
上诉人张秋生因与被上诉人姬红霞不当得利、民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02682号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，张秋生于2016年2月26日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张秋生撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秋生撤回上诉。
二审案件受理费3170元，减半收取1585元，由上诉人张秋生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民三终字第2589号上诉人（原审原告）张秋生，男，汉族，城镇居民。委托代理人刘燕冰，安阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）姬红霞，女，汉族，城镇居民。委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。上诉人张秋生因与被上诉人姬红霞不当得利、民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02682号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，张秋生于2016年2月26日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张秋生撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张秋生撤回上诉。二审案件受理费3170元，减半收取1585元，由上诉人张秋生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1223号
原告上海来劲标准件有限公司，住所地上海市。
法定代表人王增来。
委托代理人邱运忠、黄嘉珍，均是广东容桂律师事务所律师。
被告佛山市顺德区雅佳电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人梁栋生。
原告上海来劲标准件有限公司诉被告佛山市顺德区雅佳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，会同审判员陈威，人民陪审员陈敏华组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄嘉珍到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区雅佳电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，由原告向被告供应各类标准件，自2012年7月7日至2012年9月8日期间，被告共分七批收受了原告货物，货物总价值为291429.3元。但被告收到原告货物后，却只支付了其中10000元货款。现尚欠货款281429.3元。为商定还款方式，双方于2012年12月4日签订一份《协议书》，被告承诺自《协议书》签字之日起一年内还清，即每月25号至30号期间向原告各还款23452.44元，直至全部还清为止。《协议书》签订后，被告却没有向原告清还货款，为此原告起诉要求：一、被告立即清还货款281429.3元，并从起诉之日起至清还之日按银行公布的同期同类贷款支付利息；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告的法定代表人身份证明书、被告的企业机读档案登记资料原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.协议书原件一份，证明被告在2012年12月4日确认尚欠原告货款281429.3元，并承诺分期付款，但原告至今并未收到任何货款。
被告佛山市顺德区雅佳电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月4日，被告向原告出具一份《协议书》，《协议书》内容为：“今佛山市雅佳电器有限公司欠王增来先生人民币291429.3元，已付壹万元，实欠281429.3元，经双方协议现分一年（即12期）分期付给王增来先生，分别在每月25号-30号期间每期23452.44元注入农业银行账号：6228480332416327010，收款人王增来，本协议一式两份，请严格遵守。”后原告在《协议书》上盖章确认。协议签订后，被告却没有向原告清还货款，为此原告于2013年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中双方之间的买卖合同的债权债务关系清楚，证据充分，被告未按约定支付货款，现原告请求被告一次性支付拖欠货款281429.3元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告起诉后被告仍未偿还货款，对原告造成一定经济损失，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失并未违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区雅佳电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海来劲标准件有限公司支付货款281429.3元及利息（利息计算方法为：从2013年7月8日起以货款281429.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告佛山市顺德区雅佳电器有限公司实际清偿之日止）。
本案受理费5521.44元（该款已由原告预交），由被告佛山市顺德区雅佳电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陈敏华
二〇一三年十一月十日
书 记 员 黄 筠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申54号
再审申请人（一审原告）：耿玉权，男，1978年2月11日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被申请人（一审被告）：谭国强，男，1960年5月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
再审申请人耿玉权因与被申请人谭国强民间借贷纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴中法民终字第01202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人耿玉权申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一是欠条合法有效。被申请人为完全民事行为能力人，在意思清醒自愿状态下，亲笔给申请人出具了5万元欠条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。二是申请人有出借能力。申请人在公主岭牧场有80亩耕地，年收入7.2万元，有借贷能力。三是申请人对欠据形成过程、款项来源及款项交付时间、地点的陈述虽有矛盾之处，但不能否定借款事实的存在。另外被申请人提供的证人证言仅能证明其出具欠条的过程，而不能依此否定借款没有实际交付。
被申请人谭国强同意一、二审判决。
本院认为，被申请人谭国强为再审申请人耿玉权出具的5万元欠据，双方均承认出具欠据时并没有当时给付5万元的事实。谭国强就欠据的形成过程以及双方借贷事实并没有实际发生作出了合理说明。而耿玉权对欠据的形成过程，款项来源及款项交付时间、地点的陈述存在诸多矛盾。因此，再审申请人耿玉权的再审理由不能成立。综上，耿玉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿玉权的再审申请。
审判长 于长久
审判员 赵淑娟
审判员 陈 曦
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋佳鹏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终71号
上诉人（原审被告）：阜新市路能铁路货物有限公司。
法定代表人：苏敏，该公司经理。
委托代理人：赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托代理人：刘月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:高俊。
委托代理人：王艳利。
上诉人阜新市路能铁路货物有限公司因与被上诉人高俊追偿权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初27号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件，是由第三人吴迪驾驶铲车造成高俊的雇员武宝国人身损害，阜新市路能铁路货物有限公司在一、二审中均否认吴迪是其公司铲车驾驶员这一事实，因吴迪是实际侵权人，所以，应追加吴迪为本案被告，以便查清吴迪所驾驶铲车的实际所有人。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初27号民事判决；
二、发回阜新市细河区人民法院重审。
上诉人阜新市路能铁路货物有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 李淑杰
审判员 左见文
审判员 朱有明
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丽月
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张中执字第93-1号
申请执行人丁皓，男，土家族，1979年7月16日出生。
被执行人张建辉，男，汉族，1967年5月12日出生。
本院在执行申请执行人丁皓与被执行人张建辉股权转让纠纷一案中，被执行人张建辉不能履行生效法律文书确定的义务。因湖南省油富置业有限公司在张家界仲裁委员会在案件审理期间，于2013年5月21日自愿为被执行人张建辉提供保证，张家界市永定区人民法院据此解除了对被执行人张建辉所持有的湖南省油富投资控股有限公司20%的股权冻结的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
一、保证人湖南省油富置业有限公司在3500万元及利息（按银行同期贷款利率标准自2011年4月1日起计算至付清之日）范围内对申请执行人承担责任。
二、限保证人湖南省油富置业有限公司于裁定书送达之日起五日内向申请执行人清偿第一项确定的义务。
三、逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周先勇
审判员 聂启明
审判员 曾宪忠
二〇一三年十二月一日
书记员 周广民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初259号
原告：赵果，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邓永华，福建厦宇律师事务所执业律师。
被告：曾苏杰，女，1991年11月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告赵果与被告曾苏杰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。赵果于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵果以双方已自行和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵果撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月五日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第231号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某甲，男，汉族，1971年3月12日出生，云南省陆良县人，小学文化，中共党员。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于陆良县看守所。
原审被告人阮某乙，男，汉族，1968年9月12日出生，云南省陆良县人，大专文化，中共党员。因本案于2015年2月9日被取保候审。
陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人阮某甲犯贪污罪、受贿罪、被告人阮某乙犯贪污罪一案，于2015年7月13日作出(2O15)陆刑初字第125号刑事判决。宣判后原审被告人阮某甲不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，贪污事实：2012年和2013年春节前，被告人阮某甲、阮某乙分别利用担任村委会主任、总党支书记的职务便利，事先商量，骗取挪岩村委会烤烟样板田机耕费4万元，二人均分占为己有。
受贿事实：2013年2月，被告人阮某甲利用担任村委会主任的职务便利，收受李某和黎某某给予的一辆价值人民币123165元的大众FV7162FAMGG型轿车（被告人阮某甲支付了李某、黎某某现金3万元，并用其的两厢POLO轿车抵给李某、黎某某），并为其谋取利益。
原判认为，被告人阮某甲、阮某乙身为协助人民政府从事行政管理工作的村民委员会人员，利用职务之便，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪；被告人阮某甲还利用�务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为还构成受贿罪。在贪污共同犯罪中，二被告人事先商量，均分赃款，作用相当，不分主从。被告人阮某甲占有的烤烟样板田机耕费虽是支付给个人的，但该笔费用是要拨付到村委会账户上，再由村委会支付给个人，属于在村委会管理中的私人财产，以公共财产论。被告人阮某甲没有自动投案，是在办案机关调查谈话期间才供述了其犯罪事实，不能认定为自首。被告人阮某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人案发后积极退赃，被告人阮某乙庭审中自愿认罪，被告人阮某甲虽对贪污行为的性质进行辩解，但对贪污事实和受贿犯罪没有异议，对二被告人均可酌情从轻处罚，对被告人阮某乙还可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款（二）、（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人阮某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年。认定被告人阮某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
宣判后，被告人阮某甲上诉提出，其行为不构成贪污罪，一审有罪判决错误，样板田机耕费系机耕人个人财产，村委会对该费用经过其账户过账的行为，只是代理付款行为，其占有的是机耕人的财产，该财产不属于公共财产，不符合贪污罪的构成要件，不应认定为贪污罪，且村委会收入烤烟机耕费代付机耕人没有在村委会会计账和出纳账面上得到反映和证实，一审判决认定其行为构成贪污罪的事实不清，证据不足。其在接受陆良县纪委谈话期间就如实陈�了收受贿赂的全部事实，属于在司法机关未采取强制措施前就向陆良县纪委如实供述了自己受贿的犯罪事实，此情节应当认定为自首。其积极退赃，有悔罪表现，应当减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年和2013年春节前，上诉人阮某甲及原审被告人阮某乙分别利用担任村委会主任、总党支书记的职务便利，在协助政府从事烤烟样板机耕费管理过程中，多列支出骗取烤烟样板田机耕费4万元，二人均分占为己有。
2013年2月，上诉人（原审被告人）阮某甲利用担任村委会主任的职务便利，在协助政府从事优抚、扶贫项目建设过程中，收受李某和黎某某给予的一辆价值人民币123165元的大众FV7162FAMGG型轿车，上诉人阮某甲支付给李某、黎某某购车款现金3万元，并用价值人民币12000元的两厢POLO轿车抵给李某、黎某某，上诉人阮某甲实际收受贿赂81165元，�为行贿人在工程招标、工程款拨付方面谋取利益。
上述事实有证人证言、被告人阮某甲、阮某乙的供述、相关书证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人阮某甲及原审被告人阮某乙身为村委员会基层组织工作人员，利用协助政府从事行政管理的职务之便，共同骗取公共财物四万元，其行为已构成贪污罪；上诉人阮某甲还利用协助政府从事行政管理的职务之便，收受他人财物价值81165元，为他人谋取利益，其行为还构成受贿罪。烤烟样板田机耕费是陆良县人民政府以文件形式规定的补贴项目，费用是由陆良县烟草公司拨给陆良县农机局，农机局拨给乡镇烟办，再通过乡镇经管站把钱拨到各村委会的账户上，该补贴项目是由政府组织实施的项目，上诉人阮某甲及原审被告人阮某乙属于协助政府从事该补贴费用的管理和实施，二人利用�务之便，虚列支出骗取烤烟样板机耕费，其行为侵占的是国家财产，符合贪污罪的构成要件，应认定为贪污罪，上诉人阮某甲提出其行为不构成贪污罪的上诉理由不能成立。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”。上诉人阮某甲于2015年2月7日在陆良县纪委谈话时交代了其贪污受贿的犯罪事实，卷宗内相关人员的笔录时间证实在其交代之前办案机关已经掌握了其贪污受贿的犯罪线索，依照上述规定，其行为不能认定为自首，其上诉提出在受贿犯罪中有自首情节的上诉理由也不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照“从旧兼从轻”的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》的规定量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款（一）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条、第九十三条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]9号）第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销陆良县人民法院（2015）陆刑初字第125号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）阮某甲犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币120000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币220000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止）；
三、原审被告人阮某乙犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）；
四、涉案赃款121165元予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 鲍涣泽
审判员 雷宣波
审判员 熊华东
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐燕清
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）曲中刑终字第231号 原公诉机关云南省陆良县人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮里生，男，汉族，1971年3月12日出生，云南省陆良县人，小学文化，中共党员，原系陆良县大莫古镇挪岩村委会主任，住陆良县。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于陆良县看守所。 原审被告人阮贵良，男，汉族，1968年9月12日出生，云南省陆良县人，大专文化，中共党员，原系陆良县大莫古镇挪岩村委会书记，住陆良县。因本案于2015年2月9日被取保候审。 陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人阮里生犯贪污罪、受贿罪、被告人阮贵良犯贪污罪一案，于2015年7月13日作出(2O15)陆刑初字第125号刑事判决。宣判后原审被告人阮里生不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，贪污事实：2012年和2013年春节前，被告人阮里生、阮贵良分别利用担任大莫古镇挪岩村委会主任、总党支书记的职务便利，事先商量，骗取挪岩村委会烤烟样板田机耕费4万元，二人均分占为己有。 受贿事实：2013年2月，被告人阮里生利用担任大莫古镇挪岩村委会主任的职务便利，收受李某和黎某给予的一辆价值人民币123165元的大众FV7162FAMGG型轿车（被告人阮里生支付了李某、黎某现金3万元，并用其的两厢POLO轿车抵给李某、黎某），并为其谋取利益。 原判认为，被告人阮里生、阮贵良身为协助人民政府从事行政管理工作的村民委员会人员，利用职务之便，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪；被告人阮里生还利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为还构成受贿罪。在贪污共同犯罪中，二被告人事先商量，均分赃款，作用相当，不分主从。被告人阮里生占有的烤烟样板田机耕费虽是支付给个人的，但该笔费用是要拨付到村委会账户上，再由村委会支付给个人，属于在村委会管理中的私人财产，以公共财产论。被告人阮里生没有自动投案，是在办案机关调查谈话期间才供述了其犯罪事实，不能认定为自首。被告人阮里生一人犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人案发后积极退赃，被告人阮贵良庭审中自愿认罪，被告人阮里生虽对贪污行为的性质进行辩解，但对贪污事实和受贿犯罪没有异议，对二被告人均可酌情从轻处罚，对被告人阮贵良还可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款（二）、（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人阮里生犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年。认定被告人阮贵良犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 宣判后，被告人阮里生上诉提出，其行为不构成贪污罪，一审有罪判决错误，样板田机耕费系机耕人个人财产，村委会对该费用经过其账户过账的行为，只是代理付款行为，其占有的是机耕人的财产，该财产不属于公共财产，不符合贪污罪的构成要件，不应认定为贪污罪，且村委会收入烤烟机耕费代付机耕人没有在村委会会计账和出纳账面上得到反映和证实，一审判决认定其行为构成贪污罪的事实不清，证据不足。其在接受陆良县谈话期间就如实陈述了收受贿赂的全部事实，属于在司法机关未采取强制措施前就向陆良县如实供述了自己受贿的犯罪事实，此情节应当认定为自首。其积极退赃，有悔罪表现，应当减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年和2013年春节前，上诉人阮里生及原审被告人阮贵良分别利用担任大莫古镇挪岩村委会主任、总党支书记的职务便利，在协助政府从事烤烟样板机耕费管理过程中，多列支出骗取烤烟样板田机耕费4万元，二人均分占为己有。 2013年2月，上诉人（原审被告人）阮里生利用担任大莫古镇挪岩村委会主任的职务便利，在协助政府从事优抚、扶贫项目建设过程中，收受李某和黎某给予的一辆价值人民币123165元的大众FV7162FAMGG型轿车，上诉人阮里生支付给李某、黎某购车款现金3万元，并用价值人民币12000元的两厢POLO轿车抵给李某、黎某，上诉人阮里生实际收受贿赂81165元，并为行贿人在工程招标、工程款拨付方面谋取利益。 上述事实有证人证言、被告人阮里生、阮贵良的供述、相关书证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人阮里生及原审被告人阮贵良身为村委员会基层组织工作人员，利用协助政府从事行政管理的职务之便，共同骗取公共财物四万元，其行为已构成贪污罪；上诉人阮里生还利用协助政府从事行政管理的职务之便，收受他人财物价值81165元，为他人谋取利益，其行为还构成受贿罪。烤烟样板田机耕费是陆良县人民政府以文件形式规定的补贴项目，费用是由陆良县烟草公司拨给陆良县农机局，农机局拨给乡镇烟办，再通过乡镇经管站把钱拨到各村委会的账户上，该补贴项目是由政府组织实施的项目，上诉人阮里生及原审被告人阮贵良属于协助政府从事该补贴费用的管理和实施，二人利用职务之便，虚列支出骗取烤烟样板机耕费，其行为侵占的是国家财产，符合贪污罪的构成要件，应认定为贪污罪，上诉人阮里生提出其行为不构成贪污罪的上诉理由不能成立。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”。上诉人阮里生于2015年2月7日在陆良县谈话时交代了其贪污受贿的犯罪事实，卷宗内相关人员的笔录时间证实在其交代之前办案机关已经掌握了其贪污受贿的犯罪线索，依照上述规定，其行为不能认定为自首，其上诉提出在受贿犯罪中有自首情节的上诉理由也不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照“从旧兼从轻”的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》的规定量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款（一）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条、第九十三条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]9号）第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、撤销陆良县人民法院（2015）陆刑初字第125号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）阮里生犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币120000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币220000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止）； 三、原审被告人阮贵良犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）； 四、涉案赃款121165元予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  鲍涣泽 审判员  雷宣波 审判员  熊华东 二〇一六年四月二十五日 书记员  唐燕清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执995号
申请执行人王明，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人王升，男，1983年5月12日出生，满族，农民，现住通辽市。
被执行人吴晓颖，女，1986年9月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人王明与被执行人王升、吴晓颖买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初2024号民事调解书，申请执行人于2017年5月15日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2024号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执995号申请执行人王明，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人王升，男，1983年5月12日出生，满族，农民，现住通辽市。被执行人吴晓颖，女，1986年9月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人王明与被执行人王升、吴晓颖买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初2024号民事调解书，申请执行人于2017年5月15日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2024号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一七年十月二十五日书记员  陈景德
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1096号
原告：王晓东，枣庄金阳型煤公司职工。
被告：中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区光明西路S1077号。
法定代表人：薛宁，总经理。
委托代理人：刘军，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：张广振。
原告王晓东诉被告中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告委托代理人刘军、张广振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：原告与被告签订小灵通服务合同，并使用被告提供的3538169号码的小灵通。2011年6月以来原告所在区域无法接收到小灵通信号，经与被告客服多次联系均未能解决。2013年4月原告到被告齐村营业厅要求测试小灵通信号，被告知基站已经撤销两年了。但被告明知已不能为用户提供服务，既不告知，又不停止收费。被告的行为不仅给原告的生活、工作造成了影响，而且违背了合同约定。2013年8月被告又以原告未交小灵通费为借口，停止了原告已缴费的宽带、座机、手机服务。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行服务合同；2、判令被告赔偿原告各项损失费用1000元；3、判令被告在枣庄市媒体上赔礼道歉；4、案件受理费由被告承担。
被告中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司辩称：我们一直在履行合同，原告的损失是不存在的，由于原告欠费的原因导致合同无法继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月30日原告与被告签订了《中国联通沃家庭业务协议》，开通了小灵通沃家庭60元基本套餐（宽带＋固话＋手机）业务。协议约定：“沃家庭A套餐的必要条件是由1部固定电话＋1部2G移动电话＋1部宽带组成，在不能满足沃家庭业务套餐的必要条件时，套餐解除”。协议签订后原告于当日缴纳全年包年费用600元。自2013年5月份，原告拖欠被告增值业务费5.84元，6月份拖欠增值业务费6.08元，7月份拖欠5.62元。2013年8月初，被告以原告连续三个月拖欠手机增值业务费，且宽带、座机、手机系绑定使用为由停止了原告的宽带、座机、手机服务。2013年8月20日原告以通信质量下降及被告停止了服务协议为由诉至我院。
本院认为：原告王晓东与被告中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司之间签订的《中国联通沃家庭业务协议》系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后，原告预交了包年费600元。被告中国联合网络通信股份有限公司枣庄分公司作为电信服务的提供商、经营商应当提供符合协议约定及相关规定的服务。根据我国信息产业部出台的《电信服务规范》第3条的规定，电信业务经营者提供电信服务时应达到的基本质量要求，是电信行业对社会公开的最低承诺。电信业务经营者提供电信服务应当符合本规范规定的服务标准和通信质量标准。该规范第八条规定电信业务经营者提供电信服务时应公布其业务种类、服务时限、资费标准和服务范围等内容，并报当地通信部门备案。本案中被告联通公司根据信息产业部清频退网的工作要求及2013年4月15日文件精神，要求对清单中的用户进行电话外呼、前台缴费时引导用户进行转网工作。但根据庭审调查，被告并未尽到文件规定的通知义务和引导义务，对因清频退网或转网可能导致的影响通信质量的情况也未向社会公众予以公布。在原告出现拖欠增值业务费的情况下，被告仅是通过电话催收，在无人接听的情况下，也未采取进一步的通知方式。2013年8月初，被告以原告连续三个月拖欠增值业务费，直接终止了服务协议，虽不构成违约，但服务质量及服务水平未达到《电信服务规范》的要求。为维护电信用户的合法权利，被告仍应继续改善服务质量和服务水平，做好电信用户的通知、引导、服务工作。对于原告要求继续履行服务合同的诉讼请求，经审查，因双方合同现已到期，不存在继续履行的条件，本院不予支持。对于原告要求赔偿各项经济损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其损失包括哪些，具体数额如何计算，本院亦不予支持。对于原告要求的第三项诉讼请求即赔礼道歉，根据本案案情，原、被告之间系因电信服务合同引发的服务质量纠纷，而非侵权纠纷，赔礼道歉系侵权责任的承担方式，而非因合同而产生的责任承担方式，因此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王承伟
审判员 侯传群
审判员 刘淑鸿
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨 柳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终221号
上诉人（一审被告）吴广森，男，汉族。
被上诉人（一审原告）徐育斯，男，汉族。
被上诉人（一审被告）陈伟桔，男，成年。
上诉人吴广森因与被上诉人徐育斯、陈伟桔机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第4071号民事判决，于2015年12月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人吴广森于2016年1月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人吴广森申请撤回上诉，是其依法行使诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴广森撤回上诉。
上诉案件受理费386元（上诉人已预交），减半收取193元，由上诉人吴广森负担。余下193元由本院退还上诉人吴广森。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄祝芳
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第264号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人周崇海，四川西蜀律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人周崇海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年7月5日9时许，被告人张某某在成都市青白江区清泉镇平安路一段80号“百姓茶庄”因工程劳务问题与谷某某发生纠纷，双方相互殴打。随后，张某某用事先准备好的一把长约1米的刀将谷某某右手手掌、左边大腿、左边肩膀砍伤，后又在茶庄外用刀将廖某某左右前臂砍伤。经鉴定，谷某某和廖某某身体的损伤均为轻伤。
2013年7月7日，被告人张某某到成都市公安局青白江区分局清泉派出所自首。
被告人张某某对指控事实无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为被告人张某某系初犯，有自首情节，且本案被害人存在一定过错，提请法庭对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年7月7日，被告人张某某到成都市公安局青白江区分局清泉派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2013年11月19日，被告人张某某赔偿了受害人谷某某经济损失一万元。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某某已经赔偿了一位被害人经济损失，可酌情从轻处罚，量刑时综合考虑。根据被告人张某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 楠
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1591号
原告潘某。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
被告邓某。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
原告潘某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员叶荔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人覃兰强、被告邓某及其委托代理人诸葛冰、罗家喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告于2003年认识，认识不久即同居生活，××××年××月××日生育一个儿子叫邓超杰，××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，无事找事殴打原告，常常将原告打得鼻青眼肿；被告以赌博为生，不顾家，不关心原告、不关心儿子教育和成长；被告生活作风不好，常常在外耍女人。由此导致原告与被告的夫妻感情破裂，双方已经无法继续共同生活下去。双方婚姻关系存续期间，在荔浦县荔城镇运昌大厦购买了一套商品房，一辆标志408小车及一定数额的银行存款。原告与被告的夫妻感情已完全破裂，依据《婚姻法》的规定提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、儿子邓超杰跟随原告生活，抚养费由原告与被告共同承担；3、夫妻共同财产依法分割。
被告邓某书面答辩称，原告在诉状中陈述的离婚理由不是事实，被告不像原告在诉状中说的那么差，被告不同意离婚。理由有：1、原告和被告的夫妻感情是好的，原告未到婚龄与被告同居多年，生育了一个儿子，后补领结婚证，说明原告与被告的感情是好的。2、如果被告与原告的感情不好，被告不会向朋友借钱买房、买车、承包山场办果场，借钱为原告开办超市，这一切都是为了原告、儿子和家庭。原告的母亲生病住院，被告给了20000元给其母亲治病，平时又给钱给其父亲零用钱达6000元之多，原告的姑丈有病及办丧事，被告给了6000元钱让原告送去，被告对原告是好的。3、原告与被告最近产生矛盾，是因为交流不够，互相猜疑引起的，被告与朋友在外应酬，偶尔打点牌，是有的，不是以赌博为生。被告与朋友在外应酬，原告找被告，被告不耐烦，原告就认为被告在外有女人。被告有时见原告与男的在一起，认为原告和别的男人好，双方发生争吵，原告的话尖刻，被告用手打原告一下，不是无事找事殴打原告，更不是经常对原告实施家庭暴力。因为争吵，原告才出去几天，原告与被告没有分居。现儿子才9岁，为了儿子的成长，被告不同意离婚，不能让儿子生活在单亲的家庭里。被告借了500000元债务买房、买车、开办超市，这些原告都是知道的，这些债务应由原告与被告二人偿还，被告不想离婚，不想分割债务，被告愿意与原告好好交流，消除疑心，改正缺点，重归和好。
经审理查明，原告与被告于2003年认识，认识不久即同居生活，××××年××月××日生育一个儿子叫邓超杰，××××年××月××日原、被告登记结婚。原、被告从同居直到结婚后，双方的感情很好，原、被告都互相关心、照顾对方的父母、亲属，为其买衣服、治病等，只是近来双方产生矛盾，互相猜疑对方有外遇引起的，并发生争吵、打架。原告陈述被告有家庭暴力，其提供的本人受伤照片，不足以证实被告实施了家庭暴力。原告陈述被告以赌博为生、有外遇，但未提供证据证实。原、被告之间因互相猜疑产生矛盾没有进行协调沟通。原告以婚后感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚。被告认为与原告的感情是好的，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
本院认为，原、被告双方认识后自由恋爱，同居直至结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后夫妻感情是好的，只是原、被告近期因互相猜疑产生矛盾，原、被告夫妻之间产生了矛盾没有进行沟通、协商解决，相互争吵、打架，原、被告的做法都有不妥之处，但双方的感情没有达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中注意协调沟通，对家人互相包容谦让一些，还是有和好可能的。原告请求判决原告与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告潘某与被告邓某离婚。
本案受理费2550元，减半收取1275元，财产保全费2770无，合计4045元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2550元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 叶 荔
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李晏徵
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00050号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，公司总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告杨子江，黄石港区阿波罗量贩式KTV业主。
委托代理人张显显、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杨子江侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月7日向本院申请撤回对被告杨子江的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 俊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第388号
原告吴春龙，男，1980年11月14日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
被告许耿，男，1981年10月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告黄建华，男，1981年12月29日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告吴春龙与被告许耿、黄建华民间借贷纠纷一案中，原告吴春龙于2015年4月3日向本院起诉，因吴春龙在本院通知的期限内未能交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴春龙自动撤回起诉处理。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
人民陪审员 陈海英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2864号
原告刘长须，男，1965年10月17日出生，汉族。
委托代理人李民玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告皮建文，男，汉族，农民。
被告殷华，男，汉族，农民。
原告刘长须与被告皮建文、殷华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。本院经审查认为，按照原告提供的被告皮建文的送达地址和联系方式无法通知被告皮建文应诉，而原告又不能提供被告皮建文准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘长须的起诉。
案件受理费813元，退回原告刘长须。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一六年七月二十六日
书记员 李琳颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终93号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，××年××月××日出生，××族，个体经营户。2014年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2014年10月15日被刑事拘留，2014年10月16日被取保候审，2014年10月29日被刑事拘留，2014年11月12日、2015年6月1日先后被取保候审。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月30日作出（2015）高刑初字第271号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日移送南京市人民检察院审查。经过阅卷，讯问上诉人，听取南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月3日，被告人徐某甲驾驶二轮摩托车在南京市高淳区淳溪镇富丽花园小区路段被他人驾驶的变型拖拉机撞伤致其截瘫伴大、小便失禁，后因未赔偿到位，而迁怒于富丽花园小区开发商高淳阳江城镇建设开发有限公司（简称“阳江公司”）。2014年8月至2015年4月期间，徐某甲多次携带砖块、粪便、瓶装汽油、打火机等物品，至高淳区淳溪镇甘霖路38号富丽花园售楼中心等处，砸毁售楼中心门窗等财物、泼粪便尿液。经认定：被其损毁的财物合计价值人民币3,000元。具体事实如下：
1.2014年8月31日14时45分许，徐某甲携带砖块、粪便等物品至富丽花园售楼中心，将售楼中心一面玻璃窗砸损，并向售楼中心泼粪。经认定：被砸玻璃窗价值人民币14元。
2．2014年10月8日10时许，徐某甲至富丽花园售楼中心，驾驶电瓶三轮车冲撞售楼中心2扇玻璃感应大门，并朝售楼中心泼洒尿液。经认定：被损玻璃门价值人民币310元。
3.2014年10月15日9时许，徐某甲至富丽花园售楼中心，驾驶电瓶三轮车来回碾压工地内新铺设的草坪砖，造成工程返工。
4.2014年10月28日18时50分许，徐某甲至富丽花园售楼中心门口，驾驶电瓶三轮车冲撞售楼中心三处大门，致1扇防盗门、2扇卷闸门、2扇玻璃门损坏。经认定：被毁财物价值人民币2,676元。
5.2015年4月21日10时30分，徐某甲携带瓶装汽油、砖块至阳江公司负责人孙某住宅附近找孙某未果，后又至富丽花园售楼中心，持砖块砸该中心大门，导致售楼中心闭门停业，后持汽油瓶欲进一步滋事，被民警制止。
2015年4月23日8时许，徐某甲再次携带瓶装汽油、砖块等至富丽花园售楼中心时，被民警查获。
审理过程中，被害单位负责人孙某对被告人徐某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲无异议，且有经原审法院庭审质证的被害人孙某的陈述，证人王某、徐某乙、陈某等人的证言，公安机关提供的接处警工作登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、视频监控资料、户籍材料、行政处罚决定书、民事判决书，以及物证检验报告书、价格鉴证结论书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐某甲多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人徐某甲系坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人徐某甲有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
宣判后，原审被告人徐某甲提出上诉。上诉人徐某甲提出：通过上诉来实现其民事权利。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本案不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人徐某甲犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人徐某甲在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人徐某甲提出“通过上诉来实现其民事权利”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条的规定，第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进进行全面审查。徐某甲在其他案件中的民事权利，不属于本刑事案件审查的范围。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人徐某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶梦颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14652号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：陈水敏，女，汉族，1986年12月29日出生，户籍地上海市闵行区华美西路XXX号XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈水敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执269号
申请执行人上海三菱电梯有限公司。
法宝代表人范秉勋，该公司董事长。
被执行人镇江景鸿物业管理有限公司。
申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人镇江景鸿物业管理有限公司物业合同纠�一案，上海市闵行区人民法院于2014年9月17日作出（2014）闵民二（商）初字第779号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告镇江景鸿物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付电梯保养款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告镇江景鸿物业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市闵行区人民法院申请执行，上海市闵行区人民法院委托本院执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产，存款和车辆等，均无可供财产执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。因此�终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的回执、工作笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）闵民二（商）初字第779号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年五月十八日
书记员 唐文琳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1117号
罪犯蔡万海，男，1964年11月22日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2009年8月28日作出（2009）资中刑初字第53-2号刑事判决，以被告人蔡万海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。2011年8月31日、2012年10月31日、2014年4月2日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡万海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡万海，系病残犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分93.05分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蔡万海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡万海减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2008年10月24日起至2015年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第692号
申请执行人万雪梅。
申请执行人万雪云。
被执行人万正基。
被执行人万永太。
申请执行人万雪梅、万雪云与被执行人万正基、万永太人事损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）扬江宜民初字第244号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人万永太应在判决书生效之日起十日内向申请执行人万雪梅、万雪云赔偿损失人民币578785.5元及诉讼费1630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第244号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十月十九日
书记员 邵 辉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初134号
原告：刘某。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：范某甲。
本院于2016年1月12日立案受理了原告刘某诉被告范某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘某及其委托代理人郑慧清、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子范某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚。因双方都是再婚，经常为婚前子女问题发生矛盾。被告因经常外出，不管原告母子生活，婚后双方一直吵闹、打架。2015年上半年，双方吵架后，原告带儿子回娘家居住半年；后为了生存带儿子赴广东打工至今。现双方分居近一年，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子范某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，教育费、医疗费双方各半承担，每半年结算一次；本案诉讼费用由被告承担。
被告范某甲辩称：原、被告相识恋爱、登记结婚及婚生子女的情况均属实。原、被告双方虽均再婚，但被告对原告婚前子女很好。被告并未经常外出，去宁波打工亦经过了原告同意。婚后因原告脾气大，双方确偶有争执，但从未打架。2015年4、5月份，原告带婚生子至宁波与被告共同生活一个月，后原告及婚生子回到廿里镇家中并未回云南。2015年10月14日起，原、被告在廿里镇家中共同生活两三天。2015年11月3日，原告发信息告知其要带婚生子一起去广东打工，后离家未再回家。夫妻双方感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、户口本复印件一份。上述证据证明原、被告身份事项，原、被告结婚及婚生一子范某乙等情况。
被告范某甲质证称无异议。
被告范某甲未向本院提交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据，因双方均无异议，且经本院审查，符合有效证据条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原、被告均系再婚。2010年12月，原、被告经人介绍相识；2011年，双方自由恋爱。××××年××月××日，原、被告双方至衢州市衢江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一子范某乙。2015年10月17、18日，原、被告开始分居至今。现原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子范某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，教育费、医疗费双方各半承担，每半年结算一次；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的依据。原、被告相识后自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后双方育有一子，夫妻感情尚可。至于平时夫妻生活中产生一些小矛盾在所难免，但只要双方相互体谅、包容、理解，正确认识各自的不足之处，夫妻内部的矛盾总能化解。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告要求离婚，被告坚持称双方夫妻感情尚未破裂，对双方所争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，按照有关法律规定，应由原告负举证责任。现原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一六年二月十八日
代书 记员 郑燕飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1378号
原告程开会，男，1966年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被告刘双峰，男，1988年8月14日生，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人杜金琦，该公司总经理。
委托代理人史治方，男，1984年11月10日生，汉族，该公司员工。
原告程开会与刘双峰、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程开会的委托代理人王小英，被告刘双峰，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人史治方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程开会诉称，2013年3月15日，我驾驶两轮摩托车与被告刘双峰驾驶的陕AT21**号小轿车发生交通事故，我与本案两被告之间的机动车交通事故责任纠纷一案，户县人民法院作出（2013）户民初字第01409号民事判决书。2015年11月24日，我在户县医院行股骨胫骨上段骨折术后内固定取出术，住院20天。现请求两被告赔偿我后续治疗费6156.54元、误工费50天×100元/天＝5000元、护理费20天×100元/天＝2000元、营养费400元、住院伙食补助费600元、复印费12元，共计14168.54元。
被告刘双峰辩称，我驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险。我公司在上一案判决中已对原告的相关费用进行了赔偿。对原告本次主张的误工费、护理费因上一案判决已作出相应处理，故不予认可。伙食补助费认可，营养费不认可。
经审理查明，2013年3月15日14时许，被告刘双峰驾驶陕AT21**号小轿车，沿户县东西一号路由西向东行至该路与保西村出村路十字，适逢原告程开会驾驶两轮摩托车沿保西村出村路由北向南通过一号路，两车发生碰撞，致程开会受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘双峰负事故主要责任，原告程开会负事故次要责任。之后，原告程开会以刘双峰、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2013年12月24日作出（2013）户民初字第01409号民事判决书，判决被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费项下支付原告程开会6801.69元（交强险医疗费项下3198.31元在该案中亦作处理），在交强险死亡伤残项下支付原告程开会44491.53元，在商业第三者责任保险范围内支付原告程开会赔偿款126元。
2015年11月24日至同年12月14日，原告程开会以股骨、胫骨上段骨折内固定术后病症在户县中医医院住院治疗20天，出院医嘱：避免剧烈活动伤肢；继续右下肢制动1月，不适随诊。原告程开会支付住院医疗费5875.14元及门诊医疗费281.40元，另支付病案复印费12元。
另查明，陕AT21**号小轿车系陈君所有，被告刘双峰在借用该车期间发生交通事故。陕AT21**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的（2013）户民初字第01409号民事判决书，户县中医医院住院病案、医疗费票据、诊断证明书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，依法先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任由当事人承担相应的赔偿责任。此次事故造成原告程开会受伤，身体健康权遭到侵害，系被告刘双峰驾驶的陕AT21**号小轿车与程开会驾驶的摩托车相撞，发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘双峰负事故主要责任，原告程开会负事故次要责任。陕AT21**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业三者险，对原告程开会的合理损失，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司承担70%的赔偿责任。剩余部分，由肇事车辆实际使用人刘双峰承担70%的责任。
原告程开会在户县中医医院住院治疗20天，行去除内固定手术，医疗费6156.54元，系治疗所需，予以支持；原告主张的营养费400元及住院伙食补助费600元，合理合法，予以支持；原告主张误工费5000元（50天×100元/天）及护理费2000元（20天×1000元∕天），该费用因二次手术造成，（2013）户民初字第01409号民事判决书已对原告所受伤害的误工、护理期限作出判定，该判决中的误工费、护理费包括原告除住院期间以外的全部的误工、护理费用，故在本案中仅应对其住院期间的误工费及护理费予以支持。误工费标准及护理费标准均酌定为80元∕天，故对原告程开会的误工费认定为1600元（20天×80元∕天），护理费认定为1600元（20天×80元∕天）；原告程开会以上损失共计10356.54元，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告程开会护理费1600元及误工费1600元，合计3200元。被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者保险合同范围内赔偿原告程开会医疗费、营养费及住院伙食补助费5009.58元（7156.54元×70%）。被告刘双峰赔偿原告程开会复印费8.40元（12元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后二十日内在交强险项下赔偿原告程开会误工费及护理费3200元，在商业三者险范围内赔偿原告程开会5009.58元；
二、被告刘双峰赔偿原告程开会经济损失8.40元；
三、驳回原告程开会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由原告程开会负担30元，被告刘双峰负担50元，因原告程开会已预交，故被告刘双峰将应负担之诉讼费于判决生效后二十日内直接给付原告程开会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高聪
二〇一六年四月十三日
书记员 景茹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第180号
原告郭青，女，1968年6月30日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市众志硅业有限公司。住所地，河南省汤阴县。
法定代表人王玲玲，该公司总经理。
原告郭青诉被告安阳市众志硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭青及其委托代理人郭国良到庭参加诉讼，被告安阳市众志硅业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月23日和2011年10月26日分两次向原告借款，借款金额总计为24万元，月息为2%，且向原告出具借据。被告和原告于2011年11月9日对该两项借款续订两份借款合同，合同约定借款期限为6个月，但是借款合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告多次推脱，为维护原告的合法权益，特向原告起诉，请求法院1、被告偿还原告借款24万元并从借款之日起按月息2%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告安阳市众志硅业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告给原告出具借据一张，载明：“今借到郭青人民币壹拾捌万元整，￥180000，期限半年。”，2011年10月26日，被告给原告出具借据一张，载明：“今借到郭青人民币陆万元整，￥60000，期限半年。”2011年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）补签借款合同两份，合同号分别为r055、r056，借款金额分别是18万元和6万元，借款期限为6个月，借款金额为18万元的借款期限从2011年10月23日起至2012年4月22日止，借款金额为6万元的借款期限从2011年10月26日起至2012年4月25日止。两份借款合同第二条第2项均约定：每满三个月甲方应将利息汇入乙方指定的建行银行卡上，卡号：郭青：6227002460000148772。第三条第2项均约定：甲方如不能按期归还乙方借款，乙方有权在乙方所在地人民法院申请诉讼。2014年7月31日开庭后，原告向本院提出申请，请求我院准许其放弃要求被告从借款之日起按月息2%给付利息的诉讼请求，仅要求被告从本案立案之日起至法院判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上事实，有原告提供的借据两张、借款合同两份以及原告当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告安阳市众志硅业有限公司给原告郭青出具的借据以及双方的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该两笔借款到期后，被告未偿还借款构成违约，因此原告要求被告偿还借款本金24万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告庭后放弃要求被告从借款之日起按月息2%给付利息的诉讼请求，仅要求被告从本案立案之日起至法院判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市众志硅业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭青借款24万元及利息（利息从2014年6月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告安阳市众志硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年八月十八日
书记员 吴冰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第154号
上诉人（原审原告）陆富配。
被上诉人（原审被告）陆富宽。
上诉人陆富配因与被上诉人陆富宽离婚纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2015）麻民初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年7月16日组织双方当事人进行了法庭调查和调解。上诉人陆富配、被上诉人陆富宽到庭参与调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院经过审理确认本案法律事实是：原、被告是同村人，2011年自由恋爱，之前原告有1非婚生育的女儿陆某甲，现年7岁。原、被告于2012年3月1日到八布乡人民政府办理结婚登记手续，婚后被告入赘到原告家与老人共同生活。婚后夫妻感情一般。2012年5月18日生育1男孩，取名陆某乙。原、被告曾因孩子起名落户而产生矛盾，原告于2014年6月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月17日作出（2014）麻民初字第181号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决作出后，夫妻矛盾有所缓解，原、被告双方相约一起到文山打工，并同吃同住，互相帮扶，直至春节前夕因被告未拿到工钱，双方为回家过春节之事发生口角，原告便独自提前回家，后被告回家过春节时与原告家人发生争执。夫妻关系存续期间双方无共同财产和共同债权、债务。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉到本院，要求依法判决与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告按每月支付600.00元抚养费至孩子年满18周岁止。
原审法院认为，原、被告婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻有基础，婚后有感情。在共同生活中，由于双方沟通不够，为生活琐事发生争执，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步。夫妻在共同生活期间因家庭、经济等问题发生争执在所难免，也是经营家庭和增加夫妻感情的调和剂，在今后的生活中，只要双方加强责任心和责任感，相互信任、加强沟通，以有利于孩子健康成长、家庭幸福和睦为目标，相互包容谅解对方的过错和不足，夫妻仍有和好的可能。综上所述，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求于法无据，不符合法定离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告陆富配与被告陆富宽离婚。诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告陆富配承担。
一审宣判后原告陆富配不服，向本院提起上诉。请求二审人民法院：1、判决准予我与陆富宽离婚；2、孩子由我抚养，由陆富宽每月承担抚养费600.00元，到孩子满18周岁止。事实与理由：我与被上诉人陆富宽于2011年自由恋爱后开始共同生活，2012年3月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年5月18日生育儿子陆某乙，婚前因缺乏充分了解，双方又性格不和，时常因家庭琐事发生争执，被上诉人属于到我家入赘生活，我生孩子刚满月，被上诉人就外出打工至今。期间对孩子、对家庭不闻不问，与我相互不联系，夫妻之间形同陌路，婚姻己名存实亡。我们夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债务债权。我于2014年6月27日起诉至麻栗坡县人民法院要求与被上诉人离婚，该院于2014年7月17日判决我俩不准离婚，随后我们已无法继续夫妻生活，故我们又于2015年3月21日到麻栗坡县人民法院起诉离婚，该院于2015年5月13日又次判决我俩不准离婚，我为摆脱我们名存实亡的夫妻关系，特向文山州中级人民法院提起上诉，望贵院判决准予我俩离婚，并采纳我的其他请求为谢。
被上诉人陆富宽答辩称，我不同意离婚。我们的夫妻感情并没有破裂。上诉人是受到老人的影响，才要求离婚的。上诉人所说的一些事情是其歪曲的，不是事实。上诉人说她是受害方，其实我才是受害方。为了给孩子一个美好的家庭，我不同意离婚。一、上诉状中称：被答辩人与答辩人于2011年自由恋爱后开始共同生活，并于2012年3月1日登记结婚。这是事实，被答辩人与答辩人是自由恋爱后就开始同居共同生活，经过了一段时间的共同生活，双方都认为在各方面都可以才去登记结婚的，是客观事实。二、上诉状中称：婚后夫妻感情一般，婚前因缺乏充分了解，双方又性格不合。答辩人认为：婚后夫妻感情尚可，生了一男孩，给家庭增添喜悦，大家都开开心心的共同生活。在婚前答辩人与被答辩人系一个村子，双方都比较了解对方，被答辩人怎么能说婚前因缺乏充分了解，双方性格不合呢？这是被答辩人故意歪曲事实，任凭其父亲怎么说就怎么做（孩子刚满月后，其父亲一直要求离婚），这是对家庭、对社会不负责的。在答辩人与被答辩人的婚姻关系上，村子里的亲戚朋友都是认同认可的，可以对证。三、上诉状中称：其生孩子刚满月，答辩人就外出打工至今，期间对孩子、对家庭不闻不问，与其相互不联系。答辩人认为：这些问题纯属是被答辩人虚构的事实。在孩子出生后，答辩人就外出外省打工，这都是为了家庭经济收入，在打工期间，答辩人也对家庭老小念念不忘，省吃俭用，不辞辛劳，苦得钱就带回家来，村子里的人都可以证实。被答辩人怎么能说答辩人对孩子、对家庭不闻不问呢？后来答辩人认为在外省打工离家远了不方便照顾家庭，便返回到文山城里打工至今。在此期间，也就是被答辩人第一次向麻栗坡县人民法院起诉与答辩人离婚的前后，答辩人与被答辩人都一起在文山打工，并同吃同住，相互关心、相互帮助，这是事实。有工友们证实，被答辩人怎么能说与其相互不联系呢？真是无稽之谈。综上所述，被答辩人上诉状中所称的纯属虚构、歪曲事实，与客观事实不相符。答辩人不同意离婚。麻栗坡县人民法院民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，故答辩人请求维持麻栗坡县人民法院民事判决书。
经询问，上诉人陆富配对一审认定的法律事实没有异议。
被上诉人陆富宽对一审认定的法律事实有异议。认为一审法院认定“双方为回家过春节之事发生口角”错误，事实是当时我并没有与上诉人发生口角，我也没有与上诉人家的人争执过。对其余事实没有异议。
双方当事人在二审阶段均未提交新证据。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点为：上诉人陆富配与被上诉人陆富宽的夫妻感情是否破裂？
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱结婚，婚后生育一子，婚姻感情基础好。现因双方沟通不够，为家庭琐事争执，不能以此认定夫妻感情破裂。如二人能够互相关心、加强信任，就能维系一个幸福和睦的家庭，给小孩一个温馨健康的成长环境。故本院对上诉人陆富配要求离婚的主张不予支持。
综上所述，原判决审理程序合法，认定事实清楚，实体处理正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆富配承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年七月十七日
书 记 员 侯显春
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第292号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告宋某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方和好”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担，一百五十元退还原告李某某。
审判员 赵海荣
二〇一五年六月二日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。