wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第890号
上诉人（原审被告）山西晟安电铝有限公司。
法定代表人洪灿阳，公司董事长。
委托代理人陈国江，山西墨法世家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州泰立登净化设备有限公司。
法定代表人刘革，公司总经理。
委托代理人冯左左，山西航宇律师事务所律师。
上诉人山西晟安电铝有限公司（以下简称晟安电铝）与被上诉人苏州泰立登净化设备有限公司（以下简称泰立登公司）合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2014）交民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人晟安电铝的委托代理人陈国江与被上诉人泰立登公司的委托代理人冯左左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月15日原告与被告签订了两台氢气干燥采购合同，合同总价款为250000元人民币，2011年7月29日原告将货物发出，并于8月5日交付给被告。2012年5月被告支付原告50000元货款，2012年6月21日原被告签订付款协议，协议约定：被告在原告调试工作结束后60天内付清所欠200000元；被告如在60天内未能付清欠款，被告同意按每天所欠货款的0.3%支付滞纳金（最迟10月底）。协议签订至今被告未向原告付款。
原审认为，原、被告双方于2011年7月15日签订的《山西晟安电铝有限公司氢气干燥供货合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。在执行合同付款问题时签订的《付款协议》并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守约定。被告关于调试工作没有完成，经调试没有达到使用要求，部分零件出现故障的抗辩，未提供证据证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决被告山西晟安电铝有限公司给付原告苏州市泰立登净化设备有限公司欠款200000元及逾期付款滞纳金328800元（2012年11月1日至2014年5月1日）。案件受理费9088元，由被告山西晟安电铝有限公司承担。
上诉人晟安电铝不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省交口县人民法院（2014）交民初字第200号民事判决并依法改判。事实与理由：1、双方在供货合同第九条明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后不能达成协议时，则提交双方上级主管部门调解，如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交买方所在地有管辖权的法院诉讼解决。”故本案应先由上级主管部门进行调解，被上诉人的起诉，应予驳回；2、双方约定的“甲方按每天所欠货款的0.3%支付滞纳金”，此滞纳金应理解为违约金，该违约金约定过高，依照法律规定应予减少。3、被上诉人提供的设备存在严重的质量问题，上诉人为此另行购机、调试，此部分费用应从所欠货款中核减。
被上诉人泰立登公司针对上述请求辩称，1、本案并非法律规定的必须先行由上级部门处理的案件；2、滞纳金是双方真实意思表示，应予认可；3、被上诉人未在合理期限内提出质量问题，视为设备合格，不存在核减有关费用的问题。一审判决正确，应予维持。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明一审认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人晟安电铝与被上诉人泰立登公司签订供货合同后，被上诉人履行了供货义务，上诉人未履行付款义务，故双方签订了付款协议，该协议是双方仅对付款问题另行作出的约定，被上诉人亦基于此协议而提起诉讼，与原来的供货合同无关，故不存在先由主管部门调解后再起诉的问题。上诉人以每天所欠货款的0.3%支付滞纳金过高为由，请求减少，因该部分费用是对上诉人逾期付款的惩罚，上诉人在签订付款协议时对不能付款的后果应具有预见性，签定协议后应及时履行付款义务，现其不履行义务，应承担相应后果，故上诉人该请求不予支持。关于应否核减上诉人另行购机及调试的费用，因上诉人不能证明其在合理期限内提出过质量问题，故该请求亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9088元、二审案件受理费9088元均由上诉人山西晟安电铝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一五年一月十九日
书记员 张亚楠
四川省成都市中级人民法院
决 定 书
（2015）成刑执字第1347号
罪犯ＸＸ，男，1994年10月30日出生，汉族，四川省叙永县人。初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2013年03月27日作出（2013）叙永刑初字第55号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金1.5万元（已缴纳1千元，有家庭困难证明材料）。刑期起于2013年01月17日止于2015年06月10日。判决生效后交付执行。于2013年04月17日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，该罪犯在服刑期间，不具有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2014）川邑狱减字第694号减刑建议书退回执行机关四川省邑州监狱。
二〇一五年一月二十二日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1096号
原告：马仁福，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告：高树义，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。
马仁福与被告高树义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁福到庭参加了诉讼，被告高树义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁福向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款35000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由；2014年3月6日，高树义在原告处借款30000元，约定在当年12月3日给付。月息一分二，被告在2015年2月2日给付4320元的利息（从2014年3月6日至2015年2月2日的利息）。在2015年11月22日高树义再次在原告处借款5000元，月息一分五，定在2016年年末前还齐。以上两笔款还款日期过后，原告多次向被告索要，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付欠款本金及利息。
高树义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、被告2014年3月6日为原告出具的欠据一份，本金30000元，月息一分二，还款时间是2014年12月3日。在2015年2月2日被告给原告利息4320元（从2014年3月6日至2015年2月2日的利息）。2、2015年11月22日被告为原告出具一份5000元的欠据，月息一分五，2016年年末前付清。被告未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，高树义两次在原告处借款本金35000元，并为原告出具了欠据，原、被告之间债权债务关系成立。高树义作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张本金30000元按月息一分二计息，另5000元按一分五计息，原告要求的利息双方在欠据中有约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
高树义于本判决生效十日内给付马仁福欠款35000元及利息（其中30000元本金从2015年2月3日计息按月息12‰计息至付清时为止；另5000元从2015年11月23日计息按月息15‰计息至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由高树义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛 蕾
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1847号
原告：裴红艳，女，1969年11月20日生，回族，住延津县。
委托诉讼代理人：周莹，女，1995年2月25日生，回族，住址同上，系原告的女儿。
被告：祖川棋，女，2004年6月19日生，汉族，住延津县。
被告：祖修臣，男，1980年6月1日生，汉族，住址同上，系被告祖川棋的父亲。
原告裴红艳诉被告祖川棋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告裴红艳以私下达成协议为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋阳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴红艳撤诉。
案件受理费734元，减半收取计367元，由原告裴红艳负担。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 黄盼盼
人民陪审员 王 闯
二〇一七年七月七日
书 记 员 张婷婷
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1177号
原告：李保民，男，1977年5月11出生，汉族，磁县人。
被告：胡帅，男，1974年6月16日出生，汉族，人。
原告李保民与被告胡帅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李保民于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保民的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李保民撤诉
案件受理费50元，减半收取25元，由李保民负担。
审判长 华晓英
二〇一七年六月十四日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3859号
申请执行人：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。
被执行人：李俊，男，1990年10月4日生，汉族。
申请执行人万俊林与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0115民初578号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李俊于该判决发生法律效力之日起10日内偿还万俊林借款本金104400元及逾期还款利息（该利息以104400元为标准，自2016年10月6日起，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）。如果未按照该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取1494元，由李俊负担1338元。因李俊未能履行义务，万俊林向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人李俊名下苏Ａ×××××号大众牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、房产等信息，未发现李俊名下有其他可供执行财产线索，李俊现下落不明。本院已将李俊纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人李俊名下苏Ａ×××××号大众牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年三月九日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3859号申请执行人：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。被执行人：李俊，男，1990年10月4日生，汉族。申请执行人万俊林与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0115民初578号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李俊于该判决发生法律效力之日起10日内偿还万俊林借款本金104400元及逾期还款利息（该利息以104400元为标准，自2016年10月6日起，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）。如果未按照该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取1494元，由李俊负担1338元。因李俊未能履行义务，万俊林向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人李俊名下苏Ａ×××××号大众牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、房产等信息，未发现李俊名下有其他可供执行财产线索，李俊现下落不明。本院已将李俊纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人李俊名下苏Ａ×××××号大众牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年三月九日见习书记员  刘文凭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初895号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县定城镇南塘村学校组2号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月18日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]897号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月17日20时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖ADXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区新黄路、春亭路南约20米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.28毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月16日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1369号之一
原告：柳秀颖。
原告：王悦。
原告：王志强。
原告：王明新。
委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路c地块中段溪园大厦5f整层、6f半层。
主要负责人：杨元祖，中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：李善飞，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司职员。
委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。
原告柳秀颖、王悦、王志强、王明新与被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司因人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，原告柳秀颖、王悦、王志强、王明新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定：
本案按柳秀颖、王悦、王志强、王明新自动撤诉处理。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 檀小寅
人民陪审员 李文宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初1369号原告：柳秀颖，女，1972年6月12日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。原告：王悦，女，1994年10月11日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。原告：王志强，男，2001年7月1日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。原告：王明新，男，1942年10月5日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安人寿襄阳中心支公司），住所地，襄阳市襄城区檀溪路C地块中段溪园大厦5F整层、6F半层。主要负责人：杨元祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李善飞，平安人寿湖北分公司职员。委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。原告柳秀颖、王悦、王志强、王明新与被告平安人寿襄阳中心支公司因人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳秀颖及柳秀颖、王悦、王志强、王明新的委托诉讼代理人刘光道，被告平安人寿襄阳中心支公司的委托诉讼代理人李善飞、刘明然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告平安人寿襄阳中心支公司在原告在该公司所投的意外险范围内支付原告亲人王金朝（被保险人）意外死亡而造成各项赔偿费用22万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求22万变更为21万元。事实与理由：2016年1月28日14时20时许，段某驾驶“众泰”牌轿车，沿207国道由西向东行驶至邓州市湍河街道办事处丁屯村刘楼处时，与对向王金朝驾驶的“隆鑫”牌正三轮摩托车相撞，致使段某、史某、柳秀颖受伤，车辆损坏，造成交通事故。王金朝、史某后医院抢救无效死亡。事故形成的原因，段某在驾驶证被已发暂扣期间醉酒后驾驶机动车，未靠道路右侧通行，是造成事故的全部原因。该车未购买保险，事故后逃逸，至今未抓获。2013年11月23日原告柳秀颖通过被告的保险代理人未了解签了两张纸，每年交6000元10年返还，附加427元医疗费，已经交了费三年。原告亲人王金朝交通事故意外死亡后，向被告报案未得到赔偿。现请求人民法院根据《保险法》和《合同法》的规定，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：王金朝无证驾驶，属免责范畴，被告不承担保险责任。原、被告对下列事实无争议，本院予以确认。2013年11月23日，柳秀颖作为投保人与保险人平安人寿襄阳中心支公司签订一份智胜人生终身寿险合同，同时附加无忧意外伤害、住院医疗保险。被保险人为王金朝，保险费为每年6000元，其中智胜人生保险金额为150000元，无忧意外保险金额为60000元。住院医疗保险为10000元。保险合同约定，无合法有效驾驶证驾驶机动车的，保险人不承担保险金给付责任。该免责条款作了阴影处理，无合法有效驾驶证驾驶作了将仿宋字体变为黑体字的处理。合同签订后，原告依约交纳了三年的保险费。2016年1月28日，王金朝未取得合法有效驾驶证驾驶“隆鑫”牌正三轮摩托车与段某驾驶的“众泰”牌轿车发生交通事故，王金朝因此次交通事故死亡。本院认为，对于保险合同中的免责条款，保险人须履行两项义务方能产生免责效力，一是提示，二是明确说明。如果免责条款是法律、行政法规禁止内容的，保险人只需履行提示义务，不再进行明确说明。本案中无证驾驶是禁止性行为，保险人只须予以合理提示，该免责条款即产生免责效力。保险合同中，保险人已对免责条款进行了阴影处理，也对字体进行了处理。这种方式应为合理。故该免责条款有法律效力。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告柳秀颖、王悦、王志强、王明新的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告柳秀颖、王悦、王志强、王明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王忠民人民陪审员  檀小寅人民陪审员  李文宏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 佳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1022号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。
统一社会信用代码：916109002231902352。
地址：旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人包本焱，男，1968年2月10日出生，住陕西省旬阳县，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴涛，旬阳农商行蜀河支行行长。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告胡华山，男，汉族，1958年2月11日出生，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告雷培艮，男，汉族，1986年8月14日出生，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告曾祥林，女，汉族，1988年3月4日出生，农村居民，住址同上。
原告旬阳农商行与被告胡华山、雷培艮、曾祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告旬阳农商行撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年六月十三日
书记员 张和林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执343号
关于申请执行人韩莉与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初2815号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩莉于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人冯建军归还其借款本金12500元。案件受理费75元，由被执行人冯建军负担。本院依法受理。
执行中，本院于2018年2月5日扣划回被执行人冯建军银行存款12700元（其中含执行费90元）。现本案已执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初2815号民事调解书确定的韩莉与被执行人冯建军之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人韩莉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初2815号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十二日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初第971号
原告:深圳平安投资担保有限公司,住深圳市。
法定代表人：秦斌,执行董事。
被告:翟光霞,女,汉族，住无为县。
被告:周帮海,男,汉族，住铜陵市。
原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款455104.5元；2、判决被告支付延迟付款违约金59163.6元；3、判决被告支付原告律师代理费26000元；4、判决被告支付后续担保费10800元；5、判决被告对上述债务承担连带清偿责任；6、判决原告有权对被告的房产拍卖变卖所得价款优先受偿。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，出借人深圳信安小额贷款有限责任公司与翟光霞签订借款合同，借款45万元；同日，翟光霞与原告签订委托担保合同，原告与出借人签订保证合同，原告为翟光霞提供连带担保责任。上述合同签订后，出借人出借45万元，借款到期后被告未能按约定还款，原告为被告代偿本金、利息。原告催付未果遂成诉。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告周帮海现在的准确住址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳平安投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一六年十一月九日
书记员 侯 琼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执740号
申请执行人何孝球与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何孝球向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬4346元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人何孝球基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初240号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向何孝球支付劳动报酬4346元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2290号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，女，1989年8月8日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌诈骗罪于2016年4月11日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
辩护人杜侨生、杨源泉，福建志立律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2144号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人杜侨生、杨源泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年3月12日，被告人黄某以“招聘兼职刷信誉赚取佣金”为由，通过让被害人许某在网络商城上进行四次刷单支付款项后未进行返还的方式，骗走被害人许某共计人民币6750元。
2016年4月11日，被告人黄某在福建省泉州市洛江区马甲镇前安村西乾10号其家中被公安机关抓获。
在审理过程中，被告人黄某家属代其退出赃款人民币6750元，并预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某的陈述，书证抓获及破案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，银行卡交易明细、分户账查询，转账支付记录，辨认笔录、说明及照片，人民法院司法罚没收款凭证、福建省行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人退出赃款且预交罚金，可以酌情从轻处罚。被告人多次诈骗，可以酌情从重处罚。辩护人所提坦白、初犯、退赔等辩护意见，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金已缴纳。）
二、将退出的赃款人民币6750元发还被害人许雅霜；扣押的作案工具无线数据终端二个、中国邮政储蓄银行借记卡一张、黑色杂牌电脑主机一台、黑色华硕X550C笔记本电脑一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2409号
原告：李志忠。
被告：冯高祥。
原告李志忠为与被告冯高祥买卖合同纠纷一案，于2013年10
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
葛静霞独任审理。2013年1028日，原告向本院申请财产保全，本
院依法作出财产保全裁定，并扣留了被告在（2013）甬宁商初字
第3745号案件中应收执行款9000元。本院于2013年11月20日公开
开庭审理了本案，原�李志忠到庭参加诉讼，被告冯高祥经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志忠起诉称：2011年6月被告向原告购买木材，经结算
共欠原告货款15000元。后经原告多次催讨，被告支付了6000元货
款，尚欠原告货款9000元并于2013年1月29日出具欠条一份。现原
告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款
9000元；2、本案诉讼费由被告负担。
在本案审理过程中，原告举证如下：
欠条一份，证明被告尚欠原告货款9000元的事实。
被告冯高祥未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，故予以认定
。
本院经审理认�的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告向被告履行交付义务后
，被告应及时向原告支付货款，但至今被告尚欠原告9000元未付
，显属无理，故应承担向原告支付货款的民事责任。原告的诉讼
请求，本庭予以支持。被告冯高祥经本院合法传唤，未到庭应诉
，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯高祥于判决生效后十日内支付原告李志忠货款9000元
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费110元，由被告冯高
祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处
理。
代理�判员葛静霞
二〇一三年十一月二十日
代书记员 郑宁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4851号
原告王雪。
委托代理人万中华，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告邱显阳。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人付建铭，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川中昊建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区一环路东三栋64号。
法定代表人邱显阳。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告王雪与被告邱显阳、四川中昊建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回对被告邱显阳、四川中昊建筑工程有限公司的起诉。
案件诉讼费8800元，因原告撤诉减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告王雪承担。
审判员 王晓钟
二〇一四年十月三十一日
书记员 蒲 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2473号
申请执行人周德恒，男，1979年6月4日生，汉族。
被执行人朱何明，男1973年4月4日生，汉族。
申请执行人周德恒与被执行人朱何明民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告朱何明于本判决发生法律效力之日起10内归还原告周德恒借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告朱何明负担。
被执行人朱何明未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆，轮候查封了被执行人名下房产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。且申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨雨辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第18153号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号院2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生。
被告北京云辰科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼1单元1107。
法定代表人丁秀洪。
本院在审理北京中文在线数字出版股份有限公司诉北京云辰科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，北京中文在线数字出版股份有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京中文在线数字出版股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈 飞
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审22号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人程东法，农民。
被执行人陈琼，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年2月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月5日作出的松卫计征字（2015）第03-006号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第03-006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第03-006号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第03-006号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 林奇才
人民陪审员 叶仙梅
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周晓宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终管字第00014号
上诉人（原审被告）：蒙城县恒祥房地产开发有限公司。
法定代表人：施惠明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽海尚营销策划有限公司。
法定代表人古劲，该公司董事长。
上诉人蒙城县恒祥房地产开发有限公司因与被上诉人安徽海尚营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01747号民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼标的额121万余元，且安徽海尚营销策划有限公司住所地在亳州市辖区以外，应由安徽省亳州市中级人民法院管辖本案。
本院经审查认为：2008年4月1日执行的安徽省高级人民法院皖高法（2008）84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额为150万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为80万元以上不满5000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本辖区是指安徽省辖区，而非亳州市辖区。本案诉讼标的额121余万元，所以，本案属蒙城县人民法院级别管辖的范围。本院对蒙城县恒祥房地产开发有限公司请求将本案移送本院审理的上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年九月二十三日
书记员 高 明
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1269号
原告定州市金轩汽车贸易有限公司。
法定代表人魏元勋，该公司总经理。
委托代理人窦建章，该公司员工。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告成雪衣。
被告王凯。
原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称“金轩公司”）诉被告成雪衣、王凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金轩公司委托代理人窦建章、郝彦龙到庭参加了诉讼，被告成雪衣、王凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金轩公司诉称，2014年10月1日，原告与被告成雪衣签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，合同约定：被告以消费贷款形式购买原告一汽牌汽车一辆（车牌号：冀F×××××），车价款为123800元。合同签订后，被告向原告交首付款24800元，剩余车款99000元被告以所购买的车辆向中国工商银行股份有限公司保定定州支行（以下简称“定州支行”）抵押贷款，贷款期限三年，被告首月偿还本息合计3087元，以后每月偿还本息合计3060元，并办理了抵押登记手续。被告作为李超跃配偶，其声明：同意成雪衣以消费贷款方式购买汽车并用夫妻二人的共同财产支付购车首付款及其他相关款项，并承担该车产生的相关债务。原告将车交付被告成雪衣后，被告并没有按照合同约定如期履行还款义务，被告成雪衣在2015年8月开始停止还款。原告根据合同约定将被告拖欠的贷款本息等相关费用全部垫付。原告凭银行的债权和车辆抵押权转让通知向被告追偿，但是被告拒不履行合同义务，故请求判令被告成雪衣、王凯连带偿还原告车辆贷款116729元、特别违约金5000元、违约金2836元，共计124565元；并给付原告实现债权费用3500元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告金轩公司为支持自己的主张提供的证据有：1、原告与被告成雪衣于2014年10月1日签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》；2、原告与被告成雪衣于2014年10月1日签订的《个人消费贷款反担保合同》；3被告成雪衣于2014年10月1日出具的《特别授权承诺书》、《客户验收车辆证明》、《声明书》、《还款确认单》、《告客户通知书》；4、被告王凯于2014年10月1日向原告出具的《配偶声明书》及被告成雪衣与被告王凯的结婚照复印件；5、被告成雪衣贷款购买车辆冀F×××××的车辆行驶证及车辆登记信息表；6、定州支行于2015年12月24日向原告和被告成雪衣出具的《权益转让通知书》、7、河北昊正律师事务所出具的发票，金额3000元。
被告成雪衣、王凯在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月1日，原告金轩公司与被告成雪衣（××）签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定：被告成雪衣以消费贷款形式购买原告一汽牌轿车一辆，型号为CA6462MTE4A，发动机号103477，底盘号LFBGE3064EJD86373，价款为123800元；被告成雪衣向原告交首付款24800元，其余车款99000元在定州支行办理贷款，贷款期限36个月；被告成雪衣负责向银行还本付息，并将所购车辆抵押给银行；如被告成雪衣不按期还本付息，原告向银行垫付偿还，并凭银行的债权及该车抵押权的转让通知向被告成雪衣提出追偿，并收取银行从原告账户扣划的被告成雪衣欠款的日千分之三的违约金。同日，原告与被告成雪衣签订了《汽车消费贷款管理协议》，约定：如被告成雪衣不按照原告规定的贷款期限偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议，追偿额包括但不限于如下内容：原告因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利益，如被告未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金；被告成雪衣违反本协议的违约金；原告因向被告主张权利而发生的费用，如诉讼费用、律师费、差旅费及其他相关费用。同日成雪衣签字确认的还款确认单中注明：还款日期为2014年10月10日起至2017年10月10日止，第一个月还款金额（本息合计）为3087元，后35个月还款金额（本息合计）为3060元。2014年10月1日，被告成雪衣的配偶王凯向原告出具了《配偶声明书》，同意用夫妻二人的共同财产支付购车首付款及其他相关款项，并承担该车产生的相关债务。同日，被告成雪衣向原告出具《特别授权承诺书》，声明如未按双方签订的合同履行义务，承诺承担5000元的特别违约金。
合同签订后，被告成雪衣交付了车辆首付款24800元，原告向被告交付了合同约定车辆，被告成雪衣向定州支行办理了贷款，原告为保证人。2015年12月24日，定州支行出具了《权益转让通知书》，该通知书注明“由于成雪衣自2015年8月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息共计11729元由定州市金轩汽车贸易有限公司垫付归还我行。我行现将此贷款的债权、抵押权、追索权和处置权转让给定州市金轩汽车贸易有限公司”。
本院认为，原告与被告成雪衣签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告成雪衣以消费贷款形式向原告购买了车辆，原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任及追索权利。合同在履行中，被告违反了贷款合同约定，原告向银行履行了保证责任，向定州支行垫付归还了贷款本息，并由定州支行处取得了对被告成雪衣的相关权益，定州支行向被告成雪衣履行了告知义务，因此原告根据合同约定，要求被告成雪衣向原告支付垫付的贷款本息116729元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按照日千分之一的标准计算违约金，自2015年8月10日起计算至2016年2月18日止，计2836元，并表示2016年2月18日之后的违约金不再主张，符合法律规定，本院予以支持；对于特别违约金，因被告成雪衣在《特别授权承诺书》中承诺对违约行为承担特别违约金5000元，属于被告在合同外的特别承诺，根据意思自治原则及合同法相关规定，被告成雪衣应予履行，故原告对特别违约金的主张，本院予以支持；原告主张的实现债权费用3000元，因原告方提供法律服务费正式发票，且合同中对此有明确约定，故该项诉讼请求，本院予以支持；被告成雪衣在与被告王凯婚姻关系存续期间贷款购车，被告成雪衣因贷款购车所负债务为夫妻共同债务，被告王凯作为被告成雪衣的配偶应共同偿还债务。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成雪衣、王凯于本判决生效后十日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付贷款本息116729元、违约金2836元、特别违约金5000元和实现债权费用3000元；
如被告成雪衣、王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2791元，财产保全费1820元，由被告成雪衣、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 刘 艺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢瞻宇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第242号
原告沈炳钦，男，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。
被告吴淑钦，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈炳钦诉被告吴淑钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员吴志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈炳钦到庭参加诉讼，被告吴淑钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈炳钦诉称，被告吴淑钦以做生意为由，三次向原告借款，2014年10月8日借款人民币50000元，期限至2014年11月7日；2014年10月13日借款人民币60000元，期限至2014年10月20日；2014年12月5日借款人民币25000元。三次借款合计人民币135000元，借款月利息均为3%，被告出具三张借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告付还利息至2014年12月30日。现原告起诉请求判决被告偿还借款本金人民币135000元及自2015年1月1日起的利息。
审理中，原告沈炳钦向法庭提交了以下证据：
1、2014年10月8日借条一张，证明被告吴淑钦于2014年10月8日向原告沈炳钦借款人民币50000元，还款期限至2014年11月7日，月利息为3%的事实。
2、2014年10月13日借条一张，证明被告吴淑钦于2014年10月13日向原告沈炳钦借款人民币60000元，还款期限至2014年10月20日，月利息为3%的事实。
3、2014年12月5日借条一张，证明被告吴淑钦于2014年12月5日向原告沈炳钦借款人民币25000元，月利息为3%的事实。
被告吴淑钦没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告在借条中签字确认，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实：被告吴淑钦向原告沈炳钦借款三笔，分别为2014年10月8日借款人民币50000元，期限至2014年11月7日；2014年10月13日借款人民币60000元，期限至2014年10月20日；2014年12月5日借款人民币25000元，未约定借款期限。三次借款合计人民币135000元，借款利息均约定为月利息3%。被告吴淑钦出具借条三张给原告收执。庭审过程中，原告自认三笔借款被告利息已经支付到2014年12月底，本院予以确认。
本院认为，被告吴淑钦三次向原告沈炳钦借款合计人民币135000元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。三次借款均约定按月利率3%计算利息偏高，依法应调整为参照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。第三笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内归还。被告吴淑钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴淑钦应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈炳钦人民币135000元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止的利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取1500元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴志华
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨虹拱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初7号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人宁某，工人。2015年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，同年12月28日被饶阳县人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人宁某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日14时许，被告人宁某驾驶京C×××××号中型普通客车，沿282省道由南向北行驶至282省道57KM＋285M处，因采取措施不力与路边桥梁相撞，造成车辆受损，宁某受�及乘坐人张某死亡的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队认定，被告人宁某负该事故的全部责任。
案发后，被告人宁某及单位赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人张某的户籍证明、死亡证明、尸体处理通知书，饶阳县公安交通警察大队现场勘验笔录、交通事故现场草图及照片，被告人宁某的驾驶证复印件，饶阳县公安局交通警察大队交通事故调查报告书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，饶阳县公安局公饶（刑）鉴（尸检）（2015）03号法医学尸体检验报告书，辛集司法鉴定中心辛司鉴（2015）（酒）检字第315号血液酒精浓度检验报告书，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，交通事故损害赔偿谅解书，被告人宁某的户籍证明等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人宁某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人宁某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人宁某到案后如实供述犯罪事实，被告人及单位赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，具有从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人宁某的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人宁某从轻处罚，且对被告人宁某适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人宁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 赛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0404号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该行董事长。
委托代理人汤海洋，该行职员。
被告徐州市青山蒜业有限公司。住所地邳州市宿羊山镇政府南30米处。
法定代表人谢青山，该公司经理。
被告邳州市宝蓝蒜业有限公司。住所地邳州市宿羊山镇区枣泗路西侧。
法定代表人刘传国，该公司经理。
被告谢青山，居民。
被告刘传国，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州市青山蒜业有限公司（以下简称青山蒜业）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝蒜业）、谢青山、刘传国借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员曹希法独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行诉讼代理人汤海洋，被告兼被告青山蒜业法定代表人谢青山，被告兼被告宝蓝蒜业法定代表人刘传国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2014年1月和10月被告青山蒜业与原告签订了《流动资金借款合同》两份，合同约定借款期限、利率、用途按月结息等，宝蓝蒜业、谢青山、刘传国分别与原告签订了相应的《保证合同》，保证合同约定由宝蓝蒜业、谢青山、刘传国为青山蒜业的两笔贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。原告依据上述两份借款合同分别与2014年1月30日向第一被告发放贷款1800万元到期日为2015年1月20日，年利率为12.4%，2014年10月31日发放贷款1000万元，到期日2015年10月20日利率为年息8.4%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现因青山蒜业未按约还款，请求判令：1、第一被告给付贷款本金2800万元及利息（截止2015年5月24日利息为1294051.82元，2015年5月25日起分别以1000万元为本金以年利率12.6%和以1800万元为本金按年利率18.6%计算至付清之日止。）；2、宝蓝蒜业、谢青山、刘传国对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
原被告的营业执照、组织机构代码、借款借据、流动资金借款合同、保证合同、贷款试结清单。
被告青山蒜业、宝蓝蒜业、谢青山、刘传国辩称：对借款事实均无异议，希望能与原告协商解决，多给些还款时间。
被告青山蒜业、宝蓝蒜业、谢青山、刘传国未提供证据。
本院经审理查明：2014年1月30日，作为借款人的被告青山蒜业与作为贷款人的原告邳州农商行签订了《流动资金借款合同》，双方约定青山蒜业向原告借款1800万元，借款期限为12个月，自2014年1月30日至2015年1月20日，实际期限以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；按月结息；借款利率为年利率8.4%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的本息全部或部分到期。
同日，作为保证人的宝蓝蒜业、刘传国、谢青山与作为债权人的邳州农商行签订《保证合同》，约定由以上保证人为上述借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。
2014年1月30日，邳州农商行向青山蒜业发放借款1800万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2015年1月20日；结息方式为每月21日结息；年利率8.4%。借款发放后，青山蒜业未按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
诉讼中，原告申请撤回要求被告偿还2014年10月31日贷款1000万元的诉讼请求，本院予以准许。截至2015年8月26日，被告青山蒜业共欠原借款本金17999715.55元，利息1556194.41元。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告青山蒜业发放了借款1800万元，被告青山蒜业未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期。故原告要求青山蒜业归还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率8.4%计算，逾期上浮50%，即年利率为12.6%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告宝蓝蒜业、刘传国、谢青山于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邳州市青山蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金17999715.55元及利息（利息计算至2015年8月26日为1556194.41元，自2015年8月27日起按年利率12.6%计算至判决确定给付之日）。
二、被告邳州市宝蓝蒜业有限公司、谢青山、刘传国对上述徐州市青山蒜业有限公司债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82470元，由被告徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、谢青山、刘传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹希法
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20588号
原告张强。
委托代理人王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
本院在审理原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一六年一月十九日
书记员 赵鹏飞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第226号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝某，无业，住山西省平遥县。2014年2月9日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日；2014年3月16日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。2015年2月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人张睿，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人郝某及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年2月13日凌晨，被告人郝某至太原市迎泽区“金南海”网吧内，趁被害人冯某熟睡之际，盗窃被害人冯某放于网吧电脑桌上白色三星手机（价值人民币1378元）及白色红米手机（报案价1400元）各一部。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录、抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况调查表，现场视频截图，前科劣迹调查表，关于郝某实施盗窃的视频资料，太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的有关追赃的情况说明，价格鉴证结论意见书，劣迹材料、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郝某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于“被告人认罪态度较好，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年7月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物白色三星及白色红米手机各一部，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏亚昆
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第199号
原告：甘小华。
委托代理人：胡建强。
被告：马树林。
原告甘小华与被告马树林建筑设备租赁合同纠纷一案在本院审理过程中，原告甘小华于2014年9月28日以被告已履行全部付款义务为由，向本院申请撤回对被告马树林的起诉。
本院认为，本案纠纷已经解决，原告甘小华在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘小华撤回对被告马树林的起诉。
本案案件受理费374元，减半收取187元，由原告甘小华负担。
审判员 花林昌
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐子鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第13号
原告朱金香，居民身份证号×××，女，1975年12月18日出生，汉族，无职业，住尚志市。
被告于树志，男，1943年8月1日出生，汉族，平山物资站退休职工，住哈尔滨市阿城区。
原告朱金香诉被告于树志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员贾传涛适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱金香到庭参加诉讼，被告于树志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金香诉称，2013年7月28日，被告向原告借款人民币10000元，事后多次向被告索要借款未果，故原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款人民币10000元并承担诉讼费用。
被告于树志未提交答辩意见。
庭审中，朱金香为证明其主张的事实成立，向法庭出示了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份；
证据二、借条一份，拟证明于树志于2013年7月28日，在朱金香处借款人民币1万元。
因被告于树志未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，以上证据具有客观性，合法性，关联性，本院应予认定其效力并予以采信。
经本院审理查明，2013年7月28日，被告于树志向原告朱金香借款人民币10000元，给原告出具了借条一份。后经原告多次向被告索要该款，被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于树志给原告朱金香出具借据是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守借据约定，自觉履行借据约定的义务。原、被告在借据上未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中朱金香已经多次进行催要，于树志应当偿还向朱金香的借款。综上，朱金香请求于树志偿还借款符合法律规定，本院应予支持。于树志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条之规定，缺席判决如下：
被告于树志于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金香人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于树志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年二月五日
书记员 苏振邦
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1843号
原告：连城县农村信用合作联社四堡信用社，住所地连城县四堡乡务阁村，统一社会信用代码913508251581039075。
负责人：黄永红，主任。
被告：包庆俭，男，1981年6月27日出生，汉族，住连城县。
被告：李先荣，女，1986年5月17日出生，汉族，住连城县。
被告：邹光钊，男，1983年9月23日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社四堡信用社（以下简称四堡信用社）与被告包庆俭、李先荣、邹光钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四堡信用社负责人黄永红，被告邹光钊到庭参加诉讼。被告包庆俭、李先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四堡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令包庆俭、李先荣立即归还四堡信用社借款本金50000元及自2016年12月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年4月30日结欠利息2820.59元；2.判令邹光钊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：包庆俭、李先荣于2016年1月16日向四堡信用社借款50000元，借款期限至2017年1月15日止，月利率9.135‰，由邹光钊作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，包庆俭、李先荣多次拖欠利息，至2017年4月30日止包庆俭、李先荣结欠贷款利息2820.59元，贷款到期后，经四堡信用社多次催收，包庆俭、李先荣、邹光钊以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，包庆俭、李先荣、邹光钊已违约。为维护债权人合法权益，请求法院判如所请。
包庆俭、李先荣未作答辩。
邹光钊辩称，对四堡信用社的起诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，包庆俭以经营摩托车配件缺少资金为由向四堡信用社申请借款50000元。同日，四堡信用社与包庆俭、邹光钊签订《保证借款合同》，合同约定：四堡信用社向包庆俭提供借款50000元，借款期限自2016年1月16日起至2017年1月15日止，借款月利率为9.135‰，还款方式为按季交息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由邹光钊提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，四堡信用社依约向包庆俭发放借款50000元，包庆俭在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款到期后，经四堡信用社催收，包庆俭未按合同约定归还借款本息，保证人邹光钊亦未履行保证责任。截止2017年4月30日，包庆俭尚欠四堡信用社借款本金50000元、利息2820.59元。
另查明，包庆俭与李先荣系夫妻关系，双方于2008年12月22日登记结婚。
上述事实，有四堡信用社提供的包庆俭、李先荣、邹光钊身份证复印件、包庆俭和李先荣结婚证复印件、借款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单等证据以及四堡信用社负责人黄永红，邹光钊在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，四堡信用社与包庆俭、邹光钊签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。四堡信用社已依约履行了放款义务，包庆俭未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。李先荣与包庆俭系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，李先荣依法应承担共同还款责任。邹光钊作为连带责任保证人，依法对包庆俭、李先荣尚欠的借款本息承担连带清偿责任，邹光钊承担保证责任后有权向包庆俭、李先荣追偿。据此，四堡信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。包庆俭、李先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、包庆俭、李先荣应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社四堡信用社借款本金50000元、利息2820.59元，并支付自2017年5月1日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、邹光钊对包庆俭、李先荣的上述债务承担连带清偿责任，邹光钊承担保证责任后，有权向包庆俭、李先荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.51元，由包庆俭、李先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 杨钧钧
人民陪审员 沈鑫群
二〇一七年九月八日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 吴俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1843号原告：连城县农村信用合作联社四堡信用社，住所地连城县四堡乡务阁村，统一社会信用代码913508251581039075。负责人：黄永红，主任。被告：包庆俭，男，1981年6月27日出生，汉族，住连城县。被告：李先荣，女，1986年5月17日出生，汉族，住连城县。被告：邹光钊，男，1983年9月23日出生，汉族，住连城县。原告连城县农村信用合作联社四堡信用社（以下简称四堡信用社）与被告包庆俭、李先荣、邹光钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四堡信用社负责人黄永红，被告邹光钊到庭参加诉讼。被告包庆俭、李先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四堡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令包庆俭、李先荣立即归还四堡信用社借款本金50000元及自2016年12月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年4月30日结欠利息2820.59元；2.判令邹光钊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：包庆俭、李先荣于2016年1月16日向四堡信用社借款50000元，借款期限至2017年1月15日止，月利率9.135‰，由邹光钊作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，包庆俭、李先荣多次拖欠利息，至2017年4月30日止包庆俭、李先荣结欠贷款利息2820.59元，贷款到期后，经四堡信用社多次催收，包庆俭、李先荣、邹光钊以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，包庆俭、李先荣、邹光钊已违约。为维护债权人合法权益，请求法院判如所请。包庆俭、李先荣未作答辩。邹光钊辩称，对四堡信用社的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，包庆俭以经营摩托车配件缺少资金为由向四堡信用社申请借款50000元。同日，四堡信用社与包庆俭、邹光钊签订《保证借款合同》，合同约定：四堡信用社向包庆俭提供借款50000元，借款期限自2016年1月16日起至2017年1月15日止，借款月利率为9.135‰，还款方式为按季交息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由邹光钊提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，四堡信用社依约向包庆俭发放借款50000元，包庆俭在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款到期后，经四堡信用社催收，包庆俭未按合同约定归还借款本息，保证人邹光钊亦未履行保证责任。截止2017年4月30日，包庆俭尚欠四堡信用社借款本金50000元、利息2820.59元。另查明，包庆俭与李先荣系夫妻关系，双方于2008年12月22日登记结婚。上述事实，有四堡信用社提供的包庆俭、李先荣、邹光钊身份证复印件、包庆俭和李先荣结婚证复印件、借款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单等证据以及四堡信用社负责人黄永红，邹光钊在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，四堡信用社与包庆俭、邹光钊签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。四堡信用社已依约履行了放款义务，包庆俭未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。李先荣与包庆俭系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，李先荣依法应承担共同还款责任。邹光钊作为连带责任保证人，依法对包庆俭、李先荣尚欠的借款本息承担连带清偿责任，邹光钊承担保证责任后有权向包庆俭、李先荣追偿。据此，四堡信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。包庆俭、李先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、包庆俭、李先荣应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社四堡信用社借款本金50000元、利息2820.59元，并支付自2017年5月1日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、邹光钊对包庆俭、李先荣的上述债务承担连带清偿责任，邹光钊承担保证责任后，有权向包庆俭、李先荣追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.51元，由包庆俭、李先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  杨钧钧人民陪审员  沈鑫群二〇一七年九月八日法官 助理  黄小琴代理书记员  吴俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1037号
原告王忠桂，农民。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王忠桂诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王忠桂的委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南公司的委托代理人人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠桂诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行，原告在被告微山住建公司承包该工程时干模板工，下欠工资600元，经多次催要和上访未果，现起诉请求判决被告支付工资款600元。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；关于被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性，为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、被告与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给微山住建公司，且已经按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，被告并不知情；2、原告与被告无任何法律上的关系，被告并不认识原告，同时本案为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，被告与各原告之间并不存在雇用关系，且无权主张任何费用；3、对原告主体身份提出异议，诉状中没有其签字，按的指印也模糊不清，无法确认该次诉讼是其真实意思表示。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司与微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天。
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元）。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告王忠桂一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
以上事实，有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算，该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王忠桂的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告王忠桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海波
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00694号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张翔翔,男，1991年1月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大渡口区。因涉嫌犯开设赌场罪，�2015年5月7日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人赵琰，重庆言定律师事务所律师。
被告人张舰鹏，男，1984年7月16日出生于重庆市长寿区，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人郭斌，重庆言定律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕710号起诉书指控被告人张翔翔、张舰鹏犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人张翔翔及其辩护人赵琰、被告人张舰鹏及其辩护人郭斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年3月初，被告人张翔翔、张舰鹏共谋利用赌博机开设赌场，并�定各出资3万元用于购买赌博机及租赁场地等，违法所得予以平分。2015年4月11日，由张翔翔出面租赁了重庆市江北区金果园小区X栋X号门面作为开设赌场的场所。后二人购进8台“奔驰宝马机”、8台“西游争霸”游戏机、3台“老虎机”放置于该赌场内进行赌博活动。
2015年4月28日，该赌场开始招揽赌客。张翔翔负责收取赌资、为顾客上分等，张舰鹏负责保管违法所得。该赌场开设期间每日盈利3000元至10000余元，违法所得共计31600元由二人均分。
2015年5月6日，公安机关在该赌场内当场查获二被告人，并从二人处各扣押了违法所得3500元，另查获上述赌博机具。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为张翔翔、张舰鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，提请对张翔翔、张舰鹏依法判处。
各被告人及其辩护�对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩护人均提出二被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人张翔翔、张舰鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发时公安机关从张翔翔处扣押了其收取的赌资300元。本案审理过程中，张翔翔、张舰鹏各退缴违法所得12300元。
上述事实，被告人张翔翔、张舰鹏在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人万某、封某、张某等人的证言、被告人张翔翔、张舰鹏的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录、房屋租赁协议、指认照片、电子游戏设施设备认定意见书、缴款单、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔翔、张舰鹏违反法律规定开设赌场，违法所得累计达30000元�上，情节严重，其行为已经构成开设赌场罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于张翔翔、张舰鹏到案后如实供述犯罪事实，已经退缴全部违法所得，赌场经营时间较短，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人张翔翔、张舰鹏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张翔翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张舰鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的赌博游戏机、赌资300元及被告人张翔翔、张舰鹏的违法所得共计31600元予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王雪莲
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00066号
上诉人（原审原告）：胡德文，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人：黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱家锋，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人：傅渟惠，重庆资州律师事务所律师。
上诉人胡德文与被上诉人朱家锋财产损害赔偿纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年8月14日作出（2014）垫法民初字第00775号民事判决。胡德文对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月15日，胡德文、朱家锋签订合伙协议，共同投资垫江县普顺页岩砖厂（以下简称普顺砖厂），其中胡德文出资397.40万元，享有三分之二的股份，朱家锋出资148.70万元，享有三分之一的股份。同日，朱家锋将其享有的股份经营权转包给胡德文，由胡德文负责生产经营，转包期为3年，转包方以纯收益款的方式进行转包，由胡德文于2012年支付给朱家锋纯收益款80万元，2013年支付给朱家锋纯收益款75万元，2014年支付给朱家锋纯收益款70万元。后双方因履行转包协议发生纠纷，朱家锋于2012年8月7日将胡德文诉至重庆市梁平县人民法院，该院于2012年12月18日作出判决：1、解除朱家锋与胡德文于2012年2月15日签订的转包合同；2、胡德文赔朱家锋转包经营期间损失266667元及违约金80000元。该判决书送达后，胡德文不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。2013年3月19日，重庆市第二中级人民法院判决予以维持。2013年6月25日，双方为合伙期间的合同发生纠纷，朱家锋驾驶铲车阻止砖厂生产，并与砖厂员工打架。2013年9月3日胡德文致函朱家锋要求其将铲车移走未果，胡德文雇请他人将铲车移走。2014年2月28日，胡德文以朱家锋阻止砖厂生产给其造成巨大损失为由诉至一审法院，请求判决朱家锋赔偿其损失534246元。
另查明：垫江县普顺镇人民政府（以下简称普顺镇政府）于2013年6月26日给胡德文、朱家锋合伙经营的普顺砖厂发出停产通知：“根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，你厂因安全生产相关证照未年检，加之因钢棚已腐蚀，存在严重安全隐患，尚未整改，不宜继续生产，责令立即停产整顿。”普顺砖厂员工拒绝签收该通知书。普顺砖厂从2013年6月25日起停产约四个月。
朱家锋在一审中辩称：我与胡德文是砖厂合伙人，本案胡德文欠我一定的款项，胡德文诉称的停产与我并无关系，我没有给胡德文造成损失，我本身也享有砖厂经营的利润，胡德文的计算标准错误，请求驳回胡德文的诉讼请求。
一审法院认为，胡德文、朱家锋因履行合同发生纠纷，双方均应采取合法的手段维护各自的合法权益。朱家锋擅自将铲车开入胡德文经营的砖厂阻止胡德文的正常生产，侵犯了胡德文的生产经营权，故应当承担侵权责任。胡德文主张参照转包合同约定的2013年纯收益款即砖厂三分之一的股份的纯收益款75万元为标准计算赔偿损失，具有合理性，予以支持。因朱家锋用铲车阻止普顺砖厂生产的第二天，普顺镇政府就向砖厂下发停产通知，虽然在下发停产通知后，朱家锋仍未将铲车驾离，但行政机关的行政行为能阻却砖厂生产，而朱家锋也为该砖厂的合伙人，也有接受行政机关要求停产的义务。至于行政机关主体是否适格，行政行为是否合法，不是本案审理范围。所以应只按一天计算胡德文的损失。胡德文请求按130天计算损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、由朱家锋于判决生效后5日内赔偿胡德文4110元。二、驳回胡德文的其他诉讼请求。案件受理费9142元，减半收取4571元，由胡德文负担4500元，朱家锋负担71元。
胡德文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判朱家锋赔偿其损失534246元。其上诉事实和理由是：朱家锋从2013年6月6日到10月10日先后将皮卡车、铲车开到砖厂阻止生产，而垫江县普顺镇人民政府在2013年6月26日作出的《停产通知》是行政指导意见，该通知对砖厂的生产不产生任何影响，所以本案应从2013年6月6日起计算130天的损失。
朱家锋辩称：因砖厂存在严重安全隐患，垫江县普顺镇人民政府在2013年6月26日对砖厂作出的《停产通知》是合理的，一审按一天计算损失是正确的，但按转包协议中的相关约定作为计算损失标准错误；我阻止砖厂生产是因为胡德文没有支付我砖厂的转包费，且转包协议中约定了此种情况下我有权阻止其生产；铲车在砖厂里，胡德文任何时候都可以将其移走。综上，请求二审法院驳回胡德文的上诉，维持原判。
本院二审查明：二审中，垫江县普顺镇人民政府出具《情况说明》，其内容为：“我镇于2013年6月26日作出的《停产通知》（垫普顺府停（2013）第01号）是行政指导意见，该《停产通知》作出后，我镇执法人员送给普顺砖厂员工，该员工拒绝签收，我镇执法人员没有将该《停产通知》依法留置送达，此后，我镇也没有将该《停产通知》送达给任何人。该《停产通知》没有产生法律效力，对普顺砖厂没有产生任何影响。”
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，朱家锋在与胡德文合伙经营普顺砖厂的过程中发生纠纷，本应通过合法途径解决，但其采取阻止砖厂生产的不当方式，造成了胡德文生产经营损失。二审中，朱家锋虽然主张垫江县普顺镇人民政府作出了《停产通知》，导致普顺砖厂停产停业合理合法。但胡德文所提供的垫江县普顺镇人民政府《情况说明》，证明垫江县普顺镇人民政府作出的《停产通知》并没有对普顺砖厂产生法律效力。且该《停产通知》送达普顺砖厂时，普顺砖厂拒绝签收，没有自行停产停业的意思表示。因此，朱家锋将铲车驶入普顺砖厂作业区阻止生产的行为，对砖厂的生产经营构成侵权，依法应当承担胡德文经营损失的民事赔偿责任。但胡德文本可以在合理的时间内通过寻求相关部门处理或自力救济等方式将铲车移走，以及时恢复普顺砖厂生产经营，避免损失扩大。胡德文未及时采取措施防止损失扩大，对由此所产生的扩大损失部分理应自行承担。因此，综合分析双方当事人发生纠纷事实过程和原由，本院酌定由朱家锋承担胡德文十天的停产损失共计41100元的民事赔偿责任。
综上所述，胡德文的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。鉴于当事人在二审中提交了新的证据导致原审认定的事实发生变化，本院对原判依法予以改判。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00775号民事判决。
二、由朱家锋于本判决生效之日起10日内赔偿胡德文经营损失41100元。
三、驳回胡德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9142元，减半收取4571元，由胡德文负担4157元，朱家锋负担414元；二审案件受理费9101元，由胡德文负担8273，朱家锋负担828元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵许梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02327号
原告陈某某，男，1974年6月16日生，汉族，户县第二中学老师。
被告郭某，女，1976年9月16日生，汉族，户县大王中心医院职工。
第三人刘某某，女，1951年8月12日生，汉族，农民。系被告郭某之母。
原告陈某某与被告郭某、第三人离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郭某、第三人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月21日与陕西宇盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》，同年12月29日住房公积金借款合同。2011年元月至今被告一直缴纳按揭房款。2011年5月10日我与被告登记结婚，2014年8月4日我与被告离婚。根据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间一方所缴纳的按揭款应为夫妻共同财产，而（2014）户民初字第00427、（2014）西民一终字第00716号判决均因离婚案件中涉及案外人不予处理。故现诉请法院：1、依法分割婚姻关系存续期间所交按揭款一半，共计27000元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称：不同意原告诉讼请求。我与被告于2014年8月4日经法院判决离婚。原告要求给付27000元是无理取闹。2010年9月21日，我母亲刘某某与陕西宇盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》及办理住房公积金贷款只是借用我的名义，该房产系我母亲出资并还贷，与我毫无关系。我自从参加工作以来每月工资都用于日常开资，尤其2012年3月孩子出生后我身体不好，各项花费增加。我每月微薄的收入有时还需靠母亲接济，无经济能力购房，故应驳回原告诉讼请求。
第三人刘某某述称：该房系我出资购买，与我女儿郭某无关。我于2009年在陕西宇盛置业有限公司订购了房产一套，签订合同因我年满60岁无法办理银行按揭，办理人员建议用儿女名义购房，可办理公积金贷款，且利率低。2010年9月21日，我同女儿郭某一起办理了购房手续，同时交了首付款80486元，后陆续交了评估费、抵押登记费、公共维修费等，并在12月29办理了住房公积金贷款手续，2011年1月开始还贷。2011年春节期间，我儿子全家回户县，闲聊时我提起用郭某的公积金购房一事，并让儿子以后还月供。儿媳提出以后房屋产权归属问题，后经商议，为了避免以后发生纠纷，在中间人李仲的见证下，签订了房产契约，该房还在他人处借款还过贷款。该房是我出资，我儿子还月供，与女儿郭某无关，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月21日，被告与陕西宇盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买华城国际花园2幢3单元8层801号住房一套，同年12月29日办理了《住房公积金借款合同》。原、被告于2011年5月10日办理了结婚登记手续，双方均系再婚，2012年3月23日，生一子取名陈一凡。2014年2月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月5日做出（2014）户民初字第00427号民事判决书，判决原、被告离婚，孩子陈一凡由被告抚养，原告每月支付被告孩子抚养费600元，就原告主张被告在婚姻关系存续期间以其收入偿还购房按揭贷款一节，本院认为涉及案外人刘某某，不予处理。对于（2014）户民初字第00427号民事判决，原告不服上诉至西安市中级人民法院。2014年8月4日，西安市中级人民法院做出（2014）西民一终字第00716号判决，驳回上诉、维持原判。
庭审中，第三人刘某某提交房屋契约、中国银行存单、银行对帐薄、二位证人证言证明本案涉及房产系其出资购买并偿还按揭款，被告郭某提交银行工资流水，证明自己未用工资缴纳房屋按揭款。原告对被告及第三人提交的证据不予认可，但其无证据证明被告婚后用被告工资偿还房屋按揭款。庭审中，原、被告均称各自工资各自使用。
上述事实、有民事判决书、房屋契约、银行存单、银行对帐薄、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，华城国际花园2幢3单元8层801号房产系第三人刘玉兰出资、以郭某名义购买，第三人刘玉兰提交的房产契约、银行存单、证人证言足以认定。原告主张被告在婚姻关系存续期间缴纳房屋按揭款，但其无证据证明被告使用夫妻共同财产缴纳房屋按揭款，故对原告要求分割婚姻关系存续期间被告所缴按揭款之诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某诉讼请求。
本案案件受理费480元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 赵丙伦
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵珍晓
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第816号
申请执行人陈丽君，女，1987年1月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人林笠，男，1988年4月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈丽君与被执行人林笠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第2983号民事判决，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年4月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。现查明，被执行人林笠有坐落荔城区车位一处已被本院另案［（2014）涵民初字第1858号民事裁定］保全查封（目前正在司法处置中）。除上述财产外，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2983号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月八日
书记员 戴晓丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2545号
上诉人(原审被告):谈伟，男，1967年1月10日出生，汉族，住孝感市大悟县。
被上诉人(原审原告):刘学珍，男，1961年11月7日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。
上诉人谈伟因与被上诉人刘学珍合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谈伟，被上诉人刘学珍的委托诉讼代理人邱实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谈伟上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担给付责任。本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人谈伟对被上诉人刘学珍欠款18万元事实错误。被上诉人刘学珍向上诉人谈伟转让何庄还建房的工程属实，约定的工程转让费为73万元，先行支付50万元，并约定剩余23万元，被上诉人应协助上诉人处理所有纠纷，顺利进场施工30日内付清。但是实际是上诉人进场后无法正常施工，各方面的阻碍。导致上诉人为此花费了大量的支出以及工期延误的损失，这些费用应从剩余转让费中扣除。包括村民的阻拦、原材料的不合格、甲方的刁难等，还有因被上诉人工程质量导致的甲方扣款10万元，包括甲方对保证金无故不返还，被上诉人均不予以协助处理。各项损失总计20.343万元，被上诉人还应偿还上诉人2.343万元。一审判决上诉人承担利息（该请求二审予以撤回）。综上，请求二审法院依法裁判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘学珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘学珍向一审法院起诉请求：判令谈伟偿还欠款本金18万元，并支付从2017年1月23日起按年利率6%计算至判决确认支付之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年1月24，刘学珍作为乙方与江苏中兴公司襄樊分公司作为甲方签订合作协议一份，约定甲乙双方协商同意以甲方的名义同襄阳市建设投资经营有限公司签订襄樊市还建房项目XFZT（BT）-05-3合同及建筑工程承包合同；工程名称为还建房，住宅楼。工程地点为深圳工业园（何庄小区还建房）。工程规模为11#、17#、23#共叁栋。乙方应于签订合同当日向甲方指定账户存入工程履约保证金人民币肆拾万元。乙方义务为乙方自筹本协议所指工程的建设资金，组织技术、施工人员等内容。合同签订后，刘学珍实际支付履约保证金30万元。2013年11月26日，刘学珍作为甲方与谈伟作为乙方签订一份《工程转让协议书》，约定甲方自愿将何庄还建（11#、17#、23#）楼项目工程转让给乙方；该工程项目转让给乙方后全部由乙方组织施工，并承担该项工程所发生的劳务费用、材料费用、机械费用等相关费用及风险；甲方前期施工管理费用及人员工资、现场费用、材料费、劳务费等费用由乙方负担，甲方前期所做工程量全部由乙方结算，剩余材料及前期清单上所购买的物品全部为乙方所有；乙方除退还甲方向总承包方支付的30万元工程保证金外，再向甲方支付工程费用（甲方已付材料费、生活、招待、及保证金利息）43万元。费用支付方式及时间：协议书签订当天乙方支付甲方50万元，办完所有手续，乙方进场施工三十天内付清。上述共计应付款项为73万元。2013年11月27日，谈伟向刘学珍出具欠条，载明：今欠刘学珍工程转让费贰拾叁万元整（230000.00），12月30日前付清。2013年11月28日，谈伟向刘学珍转账支付工程转让费50万元，刘学珍遂将该工程交由谈伟施工。2016年3月9日、2016年4月28日、2017年1月23日谈伟分别向刘学珍付款2万元、1万元、2万元，上述共计付款55万元，剩余工程转让款18万元，另认定，双方均无建筑工程资质。诉讼中，刘学珍陈述谈伟一直不与其见面，中途并更换了电话号码，在刘学珍通过他人联系到谈伟后，谈伟才又支付了三次款项，共计5万元。并且刘学珍在电话中，已告知谈伟被起诉的事情，但谈伟并未理睬。
一审法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。刘学珍与谈伟均无建筑资质，且违法转包。因此，双方签订的《工程转让协议书》违反国家强制性法律规定，属无效合同。合同无效后，双方因合同取得的财产，应互相返还。不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，谈伟已对转让工程实际施工，已无必要返还。刘学珍转让工程时所收取的转让款，是刘学珍实际支出的工程保证金和材料费、生活费、招待费及保证金利息等。且刘学珍并未从中谋取高额利润，谈伟应予补偿。故刘学珍请求谈伟支付转让款18万元的请求，予以支持。刘学珍主张谈伟支付从2017年1月23日起按年利率6％计算至判决确认支付之日止的利息请求。因刘学珍对合同无效应承担主要责任，对其违法转包所造成的利息损失，应由刘学珍自行承担。故对其主张的利息请求，不予支持。谈伟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、谈伟于判决生效之日起五日内支付刘学珍工程转让补偿款18万元；二、驳回刘学珍其他诉讼请求。案件受理费4760元，由谈伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实经审查属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院对上诉人谈伟及被上诉人刘学珍之间的工程转包协议认定无效符合法律规定，本院予以确认。现上诉人谈伟对向被上诉人刘学珍出具的欠条不持异议，但是提出由于被上诉人刘学珍的不配合以及隐瞒相关事实，导致其承担了大量的损失，且金额亦大于尚欠的款项，故其不应再承担给付责任。但是，上诉人谈伟提出的各项损失属明确的给付请求，且造成损失的原因是否归责于被上诉人刘学珍，是否具备赔偿的事实及法定的情形均需审查认定。但上诉人谈伟一审缺席庭审，亦未在一审提出具体的事实和请求，属其对自己权利的处分。故此，对其上诉理由，本院不予支持。其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人谈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人谈伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年九月十八日
书记员 岳伟峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01833号
原告刘某某，男，2000年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人刘某，原告刘某某之母，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告肖某某，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告刘某某诉被告肖某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，原告刘某某的法定代理人刘某于2015年4月16日当庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某某的法定代理人刘某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某的法定代理人刘某负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟 梅
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第1317号
原告赵某某，女，生于1979年3月4日，汉族，农民，住建水县南庄镇小新寨村委会芦柴冲村13号附一号，现住弥勒市弥阳镇双桥路公租房2-4-603号。
被告袁某某，男，生于1974年10月9日，汉族，农民，住安徽省寿县双桥镇双桥村集北四村民组，现住弥勒市弥阳镇双桥路公租房2-4-603号。
本院在审理原告赵某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 李焕云
审 判 员 王永华
人民陪审员 李 清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨飞龙