wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5265号
罪犯陈华山，男，1980年10月28日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年3月30日作出(2012)桂法刑初字第61号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯陈华山有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（刑期自2010年9月21日至2019年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2014年8月4日、2015年11月9日分别作出（2014）衡中法刑执字第1228号、（2015）衡中法刑执字第2498号，对其减刑十一个月、十一个月，共减刑一年十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈华山减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批�、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈华山在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华山减去有期徒刑十个月九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4865号
上诉人（原审原告）李燕，女，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人李小兰，女，1950年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区（系上诉人母亲）。
委托诉讼代理人李定财，男，1947年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区（系上诉人父亲）。
被上诉人（原审被告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳福苑邸2单元5楼7号。
法定代表人茅爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人戴琴芳，女，1964年9月19日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人潘荣惠，女，1964年9月6日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人李燕与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称贵阳公共住宅公司）房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2016年7月2日作出（2016）黔8601民初272号民事判决，上诉人李燕不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李燕上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案争议房屋系上诉人父亲、外祖父在贵阳市市北路90号租住的合群旅社自管公房1987年被征收后安置居住。上诉人外祖父去世后，该房一直由上诉人及爷爷奶奶居住。2009年7月，上诉人向贵阳市公房管理部门（现贵阳公共住宅公司）申请核实办理更名手续，但是，被上诉人在对该房屋没有所有权的情况下与上诉人签订直管公房续租合同，并收取上诉人房屋租金14812.10元。因被上诉人并非本案争议房屋的所有权人，其无权收取房租，因此，其收取租金的行为侵犯了上诉人的合法权益，理应予以返还并支付利息损失。
贵阳公共住宅公司答辩称，被上诉人作为本案所涉房屋的所有权管理人，是按照国家、贵阳市的相关规定收取上诉人所欠国有公房租金合理合法，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李燕向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告支付的房屋租金14812.10元及双倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案诉争的位于贵阳市百花山路74号2单元附1号房屋原为本案原告李燕外公李友廉租住的公房，后由原告李燕爷爷奶奶及其本人居住使用，1988年至2009年7月原告一直居住在涉案房屋。2008年4月14日，原告父亲李定财在贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经房中心）的《旧房拆除验收单》上签名捺印，将上述房屋钥匙交给该中心。2009年7月20日，李定财以原告李燕名义与贵阳市住房保障和房产管理局签订《直管公有住房租赁合同》（以下简称租赁合同），该合同租赁期限为2009年5月1日至2011年4月30日，租赁期限自2009年5月1日至2011年4月30日，该局下属单位立新房管所收取了原告李燕1988年6月至2009年7月间的房屋租金14812.1元。现贵阳公共住宅公司已将双方所签订租赁合同收回，原告对此并无异议。还查明，根据贵阳市人民政府筑府发（2009）41号文件、贵阳市财政局筑财资（2009）39号文件，被告贵阳公共住宅公司对涉案房屋享有管理权利。
一审法院认为，被告贵阳公共住宅公司系涉案房屋所有权管理人，对该房屋依法享有占有、使用、收益的权利。原告自1988年至2009年7月一直居住在涉案房屋内，非法占有使用该房屋，已侵害原告民事权益，应承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算，原告在非法占用该房屋期间，被告按照公租房房租价格计算向其收取房屋使用费并无不当。原告请求被告返还房屋占用使用费14812.10元及双倍利息无事实法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取86元，由原告李燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，本院分别于2011年6月23日、2012年12月17日作出的（2011）筑民终字第573号、（2012）筑民终字第1441号民事判决中认定，被上诉人贵阳公共住宅公司系本案争议的贵阳市百花山路74号2单元附1号房屋的所有权管理人。上述两份民事判决均已发生法律效力。上述事实有双方当事人陈述、租赁合同、民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项及第二款：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被上诉人贵阳公共住宅公司系本案争议房屋所有权管理人的事实已经本院作出的两份生效民事判决确认。因上诉人李燕一、二审均未能提供足以推翻该认定的证据，因此，一审法院认定贵阳公共住宅公司系本案争议房屋所有权管理人并无不当。据此，贵阳公共住宅公司依据相关规定及公租房租金标准收取上诉人1988年6月至2009年7月间的房屋租金14812.1元并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人李燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓉
审 判 员 田 勇
代理审判员 刘 劼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万炫兵
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3495号
申请执行人朱文菁，女，1969年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海巴士第一公共交通有限公司，住上海市宝山区淞行路XXX号。申请执行人朱文菁与被执行人上海巴士第一公共交通有限公司身体权纠纷一案，执行依据为(2016)沪0110民初8920号民事判决，因被执行人未履行该判决确定的义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人上海巴士第一公共交通有限公司名下存款人民币150,419元。本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑旭珏
二〇一六年九月十四日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申248号
再审申请人（一审被告）：张文，男，汉族，1968年2月12日出生。
委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川长虹佳华数字技术有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段西一巷**号。
法定代表人：赵勇。
一审被告：无锡和雍计算机科技有限公司。住所地：无锡市南长区人民西路**号3A28、3A30、3A32、3B18、3B20。
法定代表人：孙乃进，该公司总经理。
一审被告：孙乃进，男，汉族，1982年12月17日出生。
再审申请人张文因与被申请人四川长虹佳华数字技术有限公司、一审被告无锡和雍计算机科技有限公司、一审被告孙乃进买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年5月17日，张文自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，张文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张文撤回再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一八年五月二十一日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
书 记 员 王炳蔚
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执63号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼,统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：芦志勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化区。
本院依据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请，于2018年3月13日立案执行其与芦志勇民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第35805号调解书。经审查，申请人提供的材料中，调解协议无被执行人签字，亦无调解书送达回证。本院认为，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提供的材料不足证明该调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一八年三月三十日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国仲裁法》：
第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
②《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1893号
原告：杜某，男，1979年8月18日出生。
被告：侯某，男，1963年1月18日出生。
被告：何某，女，1964年3月6日出生。
原告杜某与被告侯某、何某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杜某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费25元，由原告杜某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年七月十一日
书记员 刘紫燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1269号
罪犯付斌，男，1968年11月27日出生，汉族，湖北省石首市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年10月29日作出（2008）越刑初字第699号刑事判决，认定付斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元(已交2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯付斌的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付斌减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月20日起至2016年5月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审58号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人武进区嘉泽欧阳花盆厂，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪花木市场紫荆路*****号。
经营者金立凤。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年5月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]149号}，本院于同年5月15日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年8月30日对被执行人武进区嘉泽欧阳花盆厂作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]149号}，认定被执行人在常州市武进区嘉泽镇夏溪花木市场海棠路从事的木制花盆项目生产过程中有挥发性有机废气产生，需配套建设的大气污染防治设施未建成就将上述项目建成并投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、查阅档案情况说明、现场照片、信访转办单、营业执照复印件等证据予以证实，并据此认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人立即停止木制花盆项目的生产，并处罚款50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止木制花盆项目的生产，并缴纳罚款人民币50000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]149号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]149号}。
二、被执行人武进区嘉泽欧阳花盆厂立即停止木制花盆项目的生产。
三、被执行人武进区嘉泽欧阳花盆厂立即缴纳罚款人民币50000元。
四、申请强制执行费用由被执行人武进区嘉泽欧阳花盆厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第929号
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区海尔路186号。
法定代表人：马淑梅。
被告刘海燕。
被告杨丽娟。
被告刘金堂。
被告刘青。
被告刘丽华。
被告刘群燕。
被告刘丽秀。
被告刘鸿雁。
被告刘天韵。
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行已向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告刘海燕、杨丽娟、刘金堂、刘青、刘丽华、刘群燕、刘丽秀、刘鸿雁、刘天韵银行存款人民币180万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘海燕、杨丽娟、刘金堂、刘青、刘丽华、刘群燕、刘丽秀、刘鸿雁、刘天韵银行存款人民币180万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年八月三日
书记员 由子聪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第194号
原告刘永利，男，汉族，农民。
被告吴雷，男，汉族，农民。
原告刘永利诉被告吴雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘永利到庭参加诉讼，被告吴雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永利诉称：2012年4月10日，被告吴雷在原告处借款12000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，当日被告给原告出具借据一份。2013年4月10日，被告偿还了2000元本金及2000元的利息，下欠本金10000元及相应利息，被告至今未还，被告于2012年从居住地福升村搬走，现不知具体住处。故原告提起诉讼，要求被告吴雷立即偿还原告借款本金10000元及相应约定利息，并由被告吴雷承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市兴隆岗镇福升村民委员会出具的证明一份。意在证明被告吴雷于2012年从居住地福升村搬到富锦，但现不知其具体住处。
证据二、借据一份。意在证明：2012年4月10日，被告吴雷在原告处借款12000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。
被告吴雷未到庭发表质证意见。
本院经审查认为：被告吴雷放弃质证，应视为对原告提供的该份证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告吴雷未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月10日，被告吴雷在原告处借款12000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，当日被告给原告出具借据一份。2013年4月10日，被告付清了本金12000元的利息款后，又偿还了2000元本金，下欠本金10000元及2013年4月11日以后的利息，被告至今未还。被告于2012年从居住地福升村搬到富锦，但不知其具体住处。
本院认为：被告吴雷在原告处借款，并给原告出具借据，该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。借款时，双方约定的利率，不违反法律规定，依法应予保护。故原告要求被告吴雷偿还借款本金10000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告吴雷于本判决生效后10日内给付原告刘永利借款本金10000元；
二、被告吴雷于本判决生效后10日内给付原告刘永利借款本金10000元的相应利息（以10000元为基数，按月利率15‰，从2013年4月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元及公告费（数额以公告费票据为准）均由被告吴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 冯智烽
代理审判员 王德有
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苑朋波
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2046号
原告万红根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告郭小飞，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告万洪根与被告郭小飞劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万洪根撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡宗仁
二〇一五年十一月九日
书记员 曾星星
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第2046号原告：吉安县五环建筑工程有限责任公司。住所地吉安县城。法定代表人：刘培德，公司经理。委托代理人：肖允光,该公司项目负责人。被告：江西绿海置业有限公司。住所地：吉安县城。法定代表人：陈济星，公司董事长。原告吉安县五环建筑工程有限责任公司（下称五环公司）诉被告江西绿海置业有限公司（下称绿海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五环公司委托代理人肖允光到庭参加诉讼。被告绿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五环公司诉称，原、被告于2011年7月就被告开发的吉安县永阳绿海商贸12#—15#楼建筑施工事宜达成一致，双方签订了《建筑工程施工合同补充条款》（009）及《建设工程施工合同书》，合同签订后，原告按合同约定及设计图纸要求，完成了施工任务，并在2014年6月经验收合格，并交付给了被告。但被告未按工程进度支付工程款，经原告多次催要，才分多次共支付工程款3760000元。2015年元月双方进行结算，总工程造价为4949130.18元，至今尚欠1189130.18元。被告虽有意用商铺和商品房抵款，但却不与购房人签订正式合同。无奈，原告诉讼法院，请判令被告支付工程款1285130.18元及从2014年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款止（至起诉之日为100000元），并承担本案诉讼费。庭审时，原告变更要求被告支付工程款金额为1189130.18元。被告绿海公司未予答辩和举证。原告五环公司为支持其诉称，向本院提交了下列证据:1、《建设施工合同》、《江西省房屋建筑和市政基础设施工程招标中标通知书》、《建筑工程施工合同补充条款》，证明原、被告双方签订了建设施工合同，双方约定了价格、工程承包范围和工期以及价款、质量标准等；2、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建设与结构（分部主体）工程质量竣工验收记录》、《建筑与结构（分部基础）工程质量竣工验收记录》、《商品住宅建筑质量分套验收表》、《竣工报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，证明原告承建的工程验收合格；3、工程决算单一份，证明原告承建的工程总造价为4949130.18元。被告绿海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，予以采信。综合以上证据，结合庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告绿海公司开发吉安县永阳绿海商贸城，2011年4月12日，原告中标了绿海商贸城商业公寓B区12#—15#楼工程。2011年7月17日原（乙方）、被告（甲方）双方签订了《建筑工程施工合同补充条款》（009），约定了土建部分的工程承包范围、合同价款、施工工期、质量、工程款支付、工期、质量奖惩的约定及水电安装和铝合金安装等内容。其中工程款按形象进度支付：即完成0.00时及浇完二至四层楼面板层每次支付50万元，封顶支付80万元，装饰中途付611593.2元，竣工验收合格后一个月内支付60万元；保修金24万元，乙方保修金在甲方没有支付因乙方原因引起的维修费用，则竣工验收合格后并经过一年使用后半个月内结清（不计息），质保金（装饰中途付款+竣工验收合同后付款1211593.2元）先用于兑现工期、质量约定的奖惩。为了备案，2011年10月25日双方又签订了《建设工程施工合同书》，内容含通用条款和专用条款，其中工程款是按形象进度支付。合同签订后，原告按合同约定及设计图纸要求，完成了工程施工任务。2012年7月4日至2014年6月13日，该工程经分别验收合格，验收后原告将该工程交付给了被告使用。施工期间被告共支付工程款3760000元，2015年元月27日双方进行结算，总工程造价为4949130.18元，被告至今尚欠原告工程款1189130.18元。被告虽有意用商铺和商品房抵款，但却未与购房人签订正式商品房买卖合同。本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同补充条款》、《建设工程施工合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，其效力予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。由于原告已按合同约定完成了施工工程，且已交付被告使用，被告则有义务按约定向原告支付工程款。关于工程款数额，因总工程造价为4949130.18元，已支付3760000元，尚欠1189130.18元，该工程款包括了被告应退还的240000元质保金在内。根据双方约定，保修金在被告没有支付因原告原因引起的维修费用，则竣工验收合格后并经过一年使用后半个月内结清（不计息）。该工程最后一次验收合格是2014年6月13日，原告在验收合格后即交付了该工程，且被告已对外出售，交付使用至今已超过一年，故该保修金依约应予退还。现被告尚欠原告的工程款1189130.18元未支付系违约，并因此造成了原告工程款的利息损失。我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付工程款及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求有事实和法律依据，依法应予支持。关于利息的计算之日，由于原告在验收合格后即交付了该工程，被告则未按约定支付工程款，故原告要求从2014年7月1日起支付利息应予支持，但其中的240000元保修金的利息则应从2015年7月16日起计算。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西绿海置业有限公司于本判决生效后五日内向原告吉安县五环建筑工程有限责任公司支付工程款1189130.18元及其利息（其中的949130.18元的利息从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，另240000元的利息从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计算至付清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8633元，财产保全费5000元，均由被告江西绿海置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇一六年一月二十六日书记员  李谭玲附《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（知）终字第7344号
上诉人（原审原告）立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701。
法定代表人姚为，执行董事。
委托代理人谭正华，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市鑫全图科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园三期3座503。
法定代表人赵艳姣。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（简称立德高科公司）因与被上诉人深圳市鑫全图科技有限公司（简称深圳市鑫全图公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）作出的（2013）海民初字第16025号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭了审理本案，上诉人立德高科公司的委托代理人谭正华到庭参加了诉讼，被上诉人深圳市鑫全图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
立德高科公司原审诉称：2011年8月1日，立德高科公司与深圳市鑫全图公司在北京市海淀区签订了《委托研究开发协议》和《技术保密协议》，协议约定深圳市鑫全图公司为立德高科公司研发模具LD101，所产生的技术成果的全部知识产权皆归立德高科公司所有，深圳市鑫全图公司不得实施该项技术成果；双方对该技术成果具有保密义务。经立德高科公司调查发现，深圳市鑫全图公司向立德高科公司交付技术成果后，公开生产销售由模具LD101脱模后的产品，即实施协议约定的技术成果。立德高科公司多次与深圳市鑫全图公司协商让其停止违约行为，但深圳市鑫全图公司继续实施协议约定的技术成果，给立德高科公司造成了重大损失，故请求法院判令深圳市鑫全图公司：1、支付违约金425，000元；2、支付立德高科公司制止违约行为所支出的合理费用1000元。
深圳市鑫全图公司在原审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原审法院经审理查明：
2011年8月1日，立德高科公司（甲方）与深圳市鑫全图（乙方）订立委托研究开发协议，约定立德高科公司委托深圳市鑫全图开发立德高科级联编码专用防伪读器模具LD101。双方同时约定了应达到的技术指标和参数、开发成果、提交方式等。研发经费共计15万元，分2期以银行转账方式支付。双方就“信息保密”约定：双方应严格保守对方的或对方提供的情报资料、技术秘密以及本项目的各种有关信息等保密信息，履行本方的保密义务。未经双方授权代表签字认可，任何一方不得向第三方透露本合同内容。本保密条款不因合同的变更、解除或终止而失效。违反本条款规定的，违约方应当按合同总金额的50%支付违约金给对方。双方还就“技术成果的归属和分享”约定：本合同所产生之技术成果的全部知识产权，包括但不限于版权、专利权、专利申请权、技术秘密，皆归甲方所有。未经甲方书面许可，乙方（包括乙方参与项目开发的人员）不得实施该项技术成果，也不得将该项技术成果以任何方式透露、提供、许可、转让或交换给任何第三方（包括乙方单位中与本项目无关的人员）。该合同附有外观效果图及模具结构图，并附有技术保密协议。
2012年5月11日，国家知识产权局受理了立德高科公司提出的“防伪识别器SHIELDI”外观专利申请。
2012年7月20日，立德高科公司与案外人中国集邮总公司签订合同，约定立德高科公司向该公司销售多媒体邮票信息笔等产品。
2013年4月23日，立德高科公司就深圳市鑫全图网站上的产品展示内容进行了公证，并获得了数额为1000元的公证费发票一张。
上述事实，有立德高科公司委托研究开发协议、技术保密协议、公证书、公证费发票、产品销售框架性协议、外观确认书、订货单、汇款凭证、营业执照、深圳市鑫全图企业工商登记信息机组织机构代码证以及原审法院庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：
立德高科公司与深圳市鑫全图所订合同依法成立，应属有效，双方均应自觉履行合同规定的义务。现立德高科公司起诉深圳市鑫全图违约，但并未提交其履行合同的证据，如支付研发经费等票据，据此无法推定立德高科公司已依约履行了自己的合同义务，故对该公司要求深圳市鑫全图承担违约责任的主张，证据不足，原审法院不予支持。深圳市鑫全图经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百三十一条之规定，判决：驳回立德高科公司的全部诉讼请求。
上诉人立德高科公司不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：原审法院未能查明案件基本事实，认定事实错误。立德高科公司与深圳市鑫全图公司之间的委托研究开发协议已经履行完毕，立德高科公司已经履行了合同义务。立德高科公司起诉的依据是委托研究开发协议和技术保密协议，深圳市鑫全图公司在技术保密协议项下已经构成违约，该违约行为与立德高科公司是否履行合同义务并无直接关系，深圳市鑫全图公司应当就该违约行为向立德高科公司支付违约金。综上，请求二审法院撤销原审判决，将案件发回重审或改判支持立德高科公司的全部诉讼请求。
被上诉人深圳市鑫全图公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以确认。
另，立德高科公司在二审中向本院提交了立德高科公司与香港鑫全图科技有限公司签订的《立德高科N618C－B专码识读设备委托研究开发协议》及附件《立德高科N618C－B产品规格书》、香港鑫全图科技有限公司委托深圳市鑫全图公司从立德高科公司收取25万研发款的委托收款说明（同时载明：余款35万由香港鑫全图科技有限公司自行收取）、向香港鑫全图科技有限公司预付款项的支出凭单票据、深圳鑫全图工商公示信息等证据，用以证明立德高科公司已经向深圳市鑫全图公司支付了合同价款，履行了合同义务。
上述事实由立德高科公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，自成立时生效。本案中，立德高科公司与深圳市鑫全图所订合同依法成立，应属有效，双方均应自觉履行合同规定的义务，委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬。德高科公司起诉深圳市鑫全图违约，应当提交该合同确已被真实履行的证据。立德高科公司在原审中未提交其已支付研发经费的票据，在二审中虽然提交了支出凭单票据等证据，但这些证据关涉方为香港鑫全图科技有限公司，而非被上诉人深圳市鑫全图公司，其无法证明相关款项是立德高科公司基于本案合同关系向深圳市鑫全图公司支付的价款。因此，基于现有证据无法认定本案合同已经被真实履行，原审法院认为立德高科公司要求深圳市鑫全图公司承担违约责任的证据不足并无不当。上诉人相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人立德高科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千六百九十元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费七千六百九十元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛天鹏
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 范 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯晓俐
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第222号
原告冯某甲。
委托代理人崔建勇。
被告王某。
原告冯某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金良适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯某甲与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于1997年1月24日经人介绍登记离婚，婚后生一女取名冯某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事吵闹，现原告诉请：1、依法判准原被告离婚并分割夫妻共同财产；2、所生一女由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，女儿快考大学了。
经审理查明，原、被告于1997年1月24日经人介绍登记离婚，婚后于1998年生育一女孩，取名冯某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事吵闹，现原告诉至我院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记申请书1份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间较长，双方应当就在婚姻内产生的矛盾本着互谅互让的原则予以解决，珍惜来之不易的婚姻，不应动辄提出离婚，且原告未提交有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 金 良
二〇一五年九月十日
书记员 林吉考
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9844号
原告夏丙辉。
被告王权华。
原告夏丙辉诉被告王权华机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费6，300元、评估鉴定费及图像资料费380元。诉讼中，原告撤回对被告程相国的起诉。本院于2014年11月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏丙辉到庭参加诉讼。被告王权华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年9月27日，被告王权华驾驶的皖NHXX**车辆与原告驾驶的皖A0XX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，被告王权华负事故的全部责任。皖NHXX**车辆的所有人为黄家兵，被告王权华承诺其承担责任，原告无异议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王权华于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏丙辉车辆修理费6，300元、评估鉴定费及图像资料费380元，合计6，680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王权华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02796号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
被告张素方，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已经自动履行为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁 宇
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第17号
申请人郭俊。
被申请人成都恒森房地产开发有限公司。
法定代表人张茂森。
2013年2月5日，申请人郭俊与被申请人签订《借款协议》，约定由郭俊向被申请人出借4000000元，借款期限为三个月，同年2月6日四川省成都市国力公证处作出（2013）川国公证字第53384号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《借款协议》进行了公证并被赋予强制执行效力；2014年1月17日，郭俊与被申请人签订《借款展期协议》，郭俊对前述《借款协议》约定的4000000元借款同意被申请人展期至2014年7月6日归还，同年1月24日，四川省成都市国力公证处作出（2014）川国公证字第12087号《公证书》，对上述《借款展期协议》进行了公证并赋予强制执行效力；截止2014年12月4日，被申请人成都恒森房地产开发有限公司未能归还上述欠款，故郭俊就欠款4000000元、利息、违约金及实现债权所支付的相关费用向四川省成都市国力公证处申请，该公证处于2014年12月4日出具（2014）川国公证执字第339号《执行证书》。现申请人向本院申请对被申请人成都恒森房地产开发有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第339号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都恒森房地产开发有限公司价值人民币4994000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一四年十月二十三日
书记员 李笑寒
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初第1482号
原告张凤娟。
被告赵洪。
被告鲜述珍。
原告张凤娟诉被告赵洪、鲜述珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，经原告申请，依法查封了被告赵洪、鲜述珍位于成都市郫县犀浦镇泰山北街住宅一套，冻结其在四川省泸县加明建筑工程有限公司南充办事处的人工费50万元。本案并依法由审判员秦杰担任审判长与人民陪审员罗平、武萍组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告张凤娟出庭参加了诉讼，被告赵洪、鲜述珍经本院合法传唤吗无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已�理终结。
原告诉称：被告赵洪分别于2012年7月、2013年1月先后两次在原告处借款现金人民币11万元、35万元，共计46万元，两笔借款均已超过约定的偿还日期，两被告拒不还款且态度恶劣，现原告家庭急需用钱，为维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令：1、请求判令两被告立即偿还在原告处的借款46万元及资金占有利息；2、判令两被告承担本案所有的诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，以证明原、被告主体资格；
2、借条两张，以证明二被告在原告处借款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月4日，在原告张凤娟处借款11万元，并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到张凤娟现金人民币110000万元正（壹拾壹万元正）（于：2012年7月25号日前还清，如果超期利息加倍）借款人：赵洪，2012年7�4日”。2013年11月12日，被告赵洪又在原告处借款叁拾伍万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到张凤娟现金350000元正（叁拾伍万元正）（于2013年2月30前还清）借款人：赵洪，2013年1月12日（注外加2万元资金利息）”。逾期后，被告赵洪未履行还款义务，原告诉来我院。
另查明，被告赵洪、鲜述珍系夫妻关系。
本院认为，被告赵洪向原告张凤娟先后两次借款46万元属实，有被告赵洪出具的借条为凭，其债权债务关系明确，足以证明，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，被告理应履行还款义务，原告张凤娟主张请求被告赵洪还款之诉请，本院予以支持，第一张借条中约定了超期利息加倍，但未明确约定利率，其利息支付方式，可参照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率的双倍支付；第二张借条约定外加2万元资金�息，超过国家有关限制借款利率的规定，不应支持，但亦可参照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率的双倍支付。二被告系夫妻关系，按照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干规定的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理”的规定，被告鲜述珍对此债务应当负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，判决如下：
被告赵洪、鲜述珍偿还原告张凤娟借款人民币46万元及利息（利息的计算方式为：其中11万元从2012年7月26日起，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利息的双倍支付利息；另35万元从2013年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利息的双倍支付利息；上述利息均计至本判决生效后确定的给付之日止）
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，保全费3020元，�被告赵洪、鲜述珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一三年六月三日
书 记 员 蒋良杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第6724号
原告林忠善，农民，
委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人王海生，福建簪华律师事务所律师。
被告陈良青，农民，
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
原告林忠善与被告陈良青土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林忠善的委托代理人林海健、王海生和被告陈良青的委托代理人江建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠善诉称，2003年12月30日，原告林忠善与被告陈良青签订一份关于“溪霞村畏里围埭尾段水田”的《土地转包协议》，协议中约定：原告林忠善将向溪霞村承包的畏里围埭尾段水田转包给被告取土制机砖，转包的水田折实面积为3.6亩。原、被告所签订合同违反法律强制性规定，属于无效合同。请求判决：1、原告与被告签订的土地转包协议无效；2、被告返还原告土地3.6亩。
被告陈良青辩称，一、答辩人与原告签订的《土地转包协议》，双方意思表示真实，没有违反法律规定，不存在协议无效情形，协议合法有效。原、被告应当继续履行合同；二、原告没有证据证明讼争的土地是“基本农田”的规划范围和被告利用转包土地制机砖的事实。原告应承担举证不能的法律后果；综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年，农村土地承包期间原告林忠善一家5人，以原告林忠善为户主，承包了址在龙海市紫泥镇溪霞村第12村民小组的三块水田，小地名：埭尾、庵仔码后、门口秧苗田，合计面积5.27亩，土地承包经营权证号N0084274。耕地承包合同书编号LH06110524，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。其中埭尾土地3.6亩，在耕地承包合同书上记载四至东至埭仔、西山西、南岸、北电发。2003年12月30日，原告林忠善与被告陈良青签订一份《土地转包协议》约定，“经双方协商决定，甲方同意将向溪霞村承包畏里围埭尾段水田转包给乙方取土制机砖，订立协议条款如下：一、甲方畏里围埭尾段水田东8.2米、西8米、南120米、北116米，折实面积1.5亩，转包给乙方取土制机砖及种养。时间自协议成效日起。二、乙方补给甲方取土费每亩为人民币3000元，面积1.5亩，折合人民币4500元。三、乙方只负责交转包面积三金、水费（自行与溪霞村委会结算）。四、转包期至2028年12月31日终止。协议签订后，被告陈良青按协议交付原告林忠善4500元。原告林忠善按协议将承包土地交付被告陈良青使用。被告陈良青与溪霞村委会结清2003年-2004年度农业税。诉讼前，涉案土地被告陈良青用于鱼塘养殖。审理中，被告陈良青对涉案土地进行复耕，并播种了水稻。
本院认为，1999年间，原告林忠善一家取得土地承包经营权证，其土地承包经营权合法有效，土地承包经营权受法律保护。原告林忠善与被告陈良青约定的农村土地承包经营权转包关系，是土地承包经营权流转的一种形式，虽然原、被告在协议书中约定“转包给乙方取土制机砖及种养”，但原告林忠善未提供证据证明被告陈良青对涉案土地取土制机砖的事实和涉案土地是基本农田规划区即耕地保护区。故原告林忠善提出双方签订《土地转包协议》违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的诉称，缺乏证据证明，不予采信；从现场勘察和双方当事人一致陈述可以认定被告陈良青对涉案土地经营水产养殖。根据《中华人民共和国农业法》第二条本法所称农业，是指种植业、林业、畜牧业和渔业等产业，包括与其直接相关的产前、产中、产后服务。因此，被告陈良青在涉案土地上经营水产养殖，未改变土地的农业用途；故原告林忠善提出双方签订《土地转包协议》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的诉称不予支持；原告林忠善认为双方签订《土地转包协议》行为，未经发包方同意和未经全体承包人同意，该协议无效的诉称，不符合法律规定，不予支持；审理中，被告陈良青对涉案土地进行复耕，并播种了水稻的行为，未违反法律强制性规定。综上所述，原、被告签订的《土地转包协议》是当事人真实意思表示，依法确认有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告林忠善的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农业法》第二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林忠善诉讼请求。
本案受理费100元，由原告林忠善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
审 判 员 姚 琼
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚建平
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农业法》第二条本法所称农业，是指种植业、林业、畜牧业和渔业等产业，包括与其直接相关的产前、产中、产后服务。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10441号
上诉人（原审原告）郑丽娟，女，1963年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）马宁，男，1980年5月29日出生。
上诉人郑丽娟因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方当事人于庭外达成和解并已履行完毕，上诉人郑丽娟于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑丽娟申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人郑丽娟撤回上诉。
一审案件受理费25元，由马宁负担（于本裁定生效起7日内交纳）；二审案件受理费25元，由郑丽娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孟董娜
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00250号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1987年6月13日出生于安徽省寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月28日被寿县公安局刑事拘留，2014年9月4日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕，同年9月12日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年8月27日21时许，被告人程某某驾驶皖NY11**号小型普通客车，沿寿六路由北向南行驶至S203线167KM＋300M处，由于未安全行驶，追尾撞到同向行驶由孙某某驾驶的电动车，造成孙某某当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人程某某驾车逃逸，次日到寿县窑口派出所投案。经寿县公安局法医学鉴定：被鉴定人孙某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定：程某某负事故全部责任。案发后，被告人程某某近亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害方谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证受案登记表、户籍资料、归案经过、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机�认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡并逃逸，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月27日21时许，被告人程某某酒后驾驶皖NY11**号小型普通客车，沿寿六路由北向南行驶至S203线167KM＋300M处，由于未安全行驶，追尾撞到同向行驶由孙某某驾驶的电动车，造成孙某某当场死亡。事故发生后，被告人程某某驾车逃逸，次日到寿县窑口派出所投案并如实供述了犯罪事实。寿县公安局法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：被鉴定人孙某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定：程某某负事故全部责任。
另查明：2014年9月10日，被告人程某某近亲�与被害人近亲属达成86万元民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、被告人程某某的户籍信息。证实：被告人程某某的身份状况。
（2）、受案登记表。证实：2014年8月27日21时27分，寿县公安局“110”报警台接到电话报警称：在寿县寿六路九龙街道南，发生一起汽车与摩托车相撞的交通事故。事故形态为伤人事故。该局予以登记。
（3）、归案经过。证实：2014年8月27日21时许交通事故发生后，程某某驾车逃逸。次日程某某到寿县公安局窑口派出所投案。
（4）、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2014）第00388号道路交通事故认定书。证实：程某某负此事故的全部责任。
（5）、民事赔偿协议、收条、谅解书。证实：2014年9月10日，被告人程某某近亲属与被害人近亲属达�86万元民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
2、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2014）223号法医学尸体检验鉴定书。证实：被鉴定人孙某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
3、安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒鉴字第1842号鉴定检验报告书。证实：案发时程某某血液中乙醇含量为17.8mg／100ml。
4、安徽全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第2682号鉴定意见书。证实：由北向南行驶的皖NY11**号小型普通客车前部左侧与同向行驶的无号牌电动自行车后部发生碰撞的事故形态。皖NY11**号小型普通客车前部右侧所留碰撞痕迹，符合与路边警示桩发生碰撞所形成。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实：案发现场的具体方位及事故现场基本情况。
6、证人宋某的证言。证实：2014年8月27日晚上9点25分左右，其在散步时看见一�银灰色小商务车撞到一辆电动车，小商务车没停就跑了。其赶到现场时，看见地上躺一个人，后来救护车和交警都到了，医生讲人已经死了。
7、证人范某某的证言。证实：2014年8月27日晚上9点25分左右，其在家里听见外面有撞击声，就出去看，看见地上躺一个人，30多米远处有一辆电动车。后来救护车到了，医生讲人已经死了。
8、被告人程某某的供述：供述了事故发生的经过及事故发生后，其于2014年8月28日向寿县公安局窑口派出所投案。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪且属肇事后逃逸。公诉机关指控成立，予以支持。被告人程某某具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人程某某已赔偿被害人损失，并由此取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚并可�用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王安政
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交�运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16120号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。
被告谢三一。
原告中银消费金融有限公司与被告谢三一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文利到庭参加了诉讼。被告谢三一经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2013年11月21日，被告谢三一与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告谢三一向原告借款人民币160，000元；贷款利率为以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随中国人民银行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；若因被告谢三一违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。原告向被告谢三一发放贷款160，000元。被告自2014年7月起不还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝按约还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告谢三一归还贷款本金139，242.56元；2、判令被告谢三一向原告支付至实际清偿之日止的未还利息（暂计算至2014年9月12日止，为7，635.71元）；3、判令被告谢三一支付至实际清偿之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2014年9月12日止，为5，180元）；4、判令被告谢三一支付原告为本次诉讼所支付的律师费9，000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。
被告谢三一未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》，证明被告与原告之间的权利、义务关系；
证据2、当前欠款额信息、交易详细信息，证明被告逾期还款的事实以及被告应还本息的数额；
证据3、《委托代理协议》、律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费；
证据4、催收记录，证明原告的催款情况。
被告谢三一未提供证据材料。
鉴于被告谢三一未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告谢三一未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告谢三一归还欠款本金、利息和滞纳费，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是原告主张的以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%的利息及按每日万分之五计算的滞纳费明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告谢三一经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢三一应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金139，242.56元；
二、被告谢三一应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年9月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（二者合计，以借款本金139，242.56元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告谢三一应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失9，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，560元、公告费560元，共计4，120元，由被告谢三一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第953号原告郑宝珠，女，1953年5月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托代理人张宏旺，男，1952年8月8日出生，汉族，退休教师，住尤溪县。被告福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地尤溪县经济开发区城西园，组织机构代码77960056-X。法定代表人陈启树，执行董事。原告郑宝珠与被告福建省尤溪县丰业针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝珠的委托代理人张宏旺到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑宝珠诉称，2013年12月10日，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款人民币（下同，略）14000元，双方约定：借款期限为1年，按月利率15‰计算利息。当日，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司出具收款单据一张给原告。借款期限届满，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司没有履行还款义务。为此，请求法院依法判令：被告福建省尤溪县丰业针织有限公司返还原告借款本金14000元，并支付该款从2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。被告福建省尤溪县丰业针织有限公司未作答辩。经审理查明，2013年12月10日，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司以做生意缺乏流动资金为由，向原告郑宝珠借款14000元，双方约定：借款期限为1年，按月利率15‰计算利息。当日，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司出具收款单据一张给原告郑宝珠。借款期限届满，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司没有履行还款义务，为此引起纠纷。2015年5月8日，原告郑宝珠向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、收款单据原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。本院认为，原、被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告出具的收款单据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，原告提出，要求被告返还借款本金14000元，并支付该款从2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省尤溪县丰业针织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑宝珠借款本金14000元，并支付该款从2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取107元，由被告福建省尤溪县丰业针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员董继武二〇一五年六月二十五日书记员陈惠娟附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第540号
申请人刘腾贵，女，1949年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳、陈娜，宁夏德声律师事务所律师。
被申请人刘腾凤，女，1962年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人刘腾贵为保护自身合法权益，于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘腾凤名下银行存款230000元。担保人银川电工站以其名下车牌号为宁A×××××车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘腾凤名下银行存款230000元；
二、冻结担保人银川电工站名下车牌号为宁A×××××车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑晓峰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第226号
上诉人（原审被告）博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）练雪锋。
上诉人博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司因与练雪锋民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第307-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人没有提供证据其住所地在惠阳区，原审法院裁定被上诉人的经常居住地在惠阳区系认定事实错误；2、被上诉人选择原告住所地惠阳区人民法院为争议管辖法院没有事实和法律依据；3、本案合同的履行地在惠城区，被告住所地在博罗县，本案依法应由博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，且双方当事人在借款合同中约定：发生争议双方协商解决，调解不成，向惠阳区人民法院起诉，同时在合同中注明合同订立地点在惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十六日
书记员 刘旭聪
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执238号
简晓华、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告简晓华与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12804号民事调解书确定的内容，被执行人天津物美未来商贸发展有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执238号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年××月××日
书记员 赵埝寒
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1749号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈建新。
被执行人林连贞。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商特字第00034号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2015年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林连贞名下坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼901室的房产（房产证号：63××61号，面积：750.50平方米）。
二、限被执行人林连贞在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务。如逾期不履行的，依法拍卖或变卖林连贞名下的上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王国权
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶彬彬
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1749号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层1０1－1０6号、12－14层），机构代码：695259237。法定代表人：陈建新。
被执行人林连贞，女，1962年6月11日出生，住温州市鹿城区南浦街道城南龙居D幢501室，身份证号码：33032119620611062X。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商特字第00034号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2015年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林连贞名下坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼901室的房产（房产证号：63××61号，面积：750.50平方米）。
二、限被执行人林连贞在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务。如逾期不履行的，依法拍卖或变卖林连贞名下的上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员王国权
二〇一五年六月十九日
书记员叶彬彬
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2342号
原告卢某，女，1978年1月4日生，穿青人，文盲，贵州省水城县，农民，住贵州省水城县。
被告熊某1，男，1983年2月5日生，汉族，住贵州省水城县。
原告卢某诉被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员彭江适用简易程序，于2016年9月21日公开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告熊某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩熊某2。在夫妻关系存续期间，无共同债权债务。双方由于性格不合，被告婚后长期以家庭暴力殴打、威逼原告，为逃避被告的威逼，原告自孩子出生后便和被告分居至今。故诉至法院，请求：一、判决准许原告与被告离婚；二、原、被告双方所生孩子熊某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至孩子满18周岁止；三、案件受理费由原告负担。
本院向被告熊某1送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告卢某和被告熊某1于2013年农历正月开始同居，××××年××月××日在六盘水市妇幼保健院生育男孩熊某2，××××年××月××日补办理结婚登记手续。
以上事实，原告提供了身份证复印件、户口薄复印件、结婚登记审查处理表等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告卢某向本院提供了穿洞村委会出具的证明予以证实因感情不和，双方现分居已达两年以上，然而提供的结婚登记审查处理表上记载的婚姻登记时间则是××××年××月××日，两组证据存在矛盾，在无其他证据加以佐证的情况下，不能达到原告的证明目的，原告请求判决准许与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 彭江
二〇一六年十月十一日
书记员 李杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11228号
原告孟军，女，1968年8月1日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告孟军与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟军委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟军诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有276.2立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为800.98元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款800.98元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。孟军原燃气表剩余燃气量为276.2立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，孟军曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：孟军与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为孟军与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即孟军与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，孟军要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩孟军主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，孟军所在橘郡花园小区业主委员会一直接受孟军口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定孟军主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告孟军剩余的燃气费八百元九角八分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第49号
原告江南，男，汉族，遵义市人。
被告黄勇，男，汉族，遵义市人。
原告江南与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南到庭参加诉讼，被告黄勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南诉称，2014年4月29日，被告因资金不足向原告借款30000元用于周转，并写下书面借条约定在2014年8月1日一次性还清欠款和利息，利息按照银行利息支付，到期后被告以没钱为由拒绝归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告向原告返还借款人民币30000元和利息；诉讼费由被告承担。
被告黄勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月29日，被告黄勇向原告江南书写借条一张载明：“因自有资金不足，特向遵义市董公寺镇居民江南借得人民币现金叁万元小写〈30000.00〉整，并自愿将自属承包产权鱼塘一处作为该借款质押物，双方约定归还日期为2014年8月1日前，逾期该塘即为江南所有，同时自愿承担该款同期银行利率。借款人：黄勇2014.4.29.”。现原告江南以借款到期后多次催收被告黄勇还款而被告至今未归还为由诉来我院，并提出前述请求。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证。
本院认为，被告黄勇向原告江南借款30000元，有被告黄勇亲笔书写的借条为证，原告江南与被告黄勇之间实际上已形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄勇在借款到期后经原告江南催收至今未归还该借款，故对原告江南要求被告黄勇偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告江南要求被告黄勇支付同期银行贷款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告江南要求被告黄勇支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息则由被告黄勇从借款之日即2014年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付。被告黄勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告黄勇于本判决生效后十日内归还原告江南借款本金人民币30000元及利息（利息从2014年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
案件受理费560元、公告费400元，由被告黄勇承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 姚 远
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刁孝娟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第418号
原告辛某，男，1968年1月21日生，汉族，孝义市高阳镇善吉村村民。
委托代理人郭某，山西远志律师事务所律师。
被告温某，男，1991年5月29日生，汉族，孝义市杜村乡杜村村村民。
被告师某，男，1975年3月8日生，汉族，孝义市杜村乡杜村村村民。
本院在审理原告辛某与被告温某、师某健康权纠纷一案中，原告辛某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告辛某承担。
审判员 段鸿鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 李 冬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3742号
原告刘永广，居民。
原告委托代理人全先举、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，董事长。
委托代理人程建平（，男，1966年10月17日生，汉族，居民。
委托代理人刘飞野（，男，1968年12月12日生，汉族，居民。
本院在审理原告刘永广与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘永广于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永广的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永广撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告刘永广负担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 明
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第458号
原告：陈惠贤。
被告：邝国蛮。
原告陈惠贤诉被告邝国蛮离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡立湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠贤到庭参加诉讼，被告邝国蛮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠贤诉称：我与被告于1988年2月经人介绍相识，1989年2月按当时的农村习俗开始同居生活，1989年8月27日生育大女儿邝杏慈，1990年11月5日生育二女儿邝泳慈，1992年6月20日生育三女儿邝泳梅，1994年9月12日生育儿子邝健俊，1999年1月6日在台山市三合镇人民政府登记结婚。婚后双方夫妻感情不好，由于轻率结婚，双方在婚前缺乏了解，我在婚后才知道被告性格孤独、行为怪异、暴躁、好吃懒做、游手好闲、不求进取，双方常因家庭小事，时常有摩擦，大吵大闹。被告还打过我三次，当时我念及儿女幼小，没有报警处理，只好忍气吞声，委曲求全。被告染上赌博恶习后，常夜不归家，沉迷赌博，对家庭儿女不闻不问，没有尽到作为丈夫和父亲的责任。被告欠下很多赌债，常有人上门讨债，为息事宁人，我曾多次替被告偿还赌债，并多次规劝被告戒除赌博恶习，珍惜家庭。被告依然我行我素，仍沉迷赌博，被台山市公安局三合派出所捉获两次（具体时间不详），一次是被罚款处理，一次是被送往台山市看守所拘留15天。我于2009年8月起与被告分居至今，双方分居后很少有联系往来，只有夫妻之名，无夫妻之实。我认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生子女邝杏慈、邝泳梅、邝泳慈、邝健俊均已成年，随父、随母生活由其自行选择，被告赌博所欠的一切债务由其本人承担，与家庭无关，本案诉讼费用由被告承担。
被告邝国蛮在法定期限内没有应诉答辩。
经审理查明：原告陈惠贤与被告邝国蛮于1988年2月经人介绍相识，1989年2月开始同居生活，1989年8月27日生育女儿邝杏慈，1990年11月5日生育女儿邝泳慈，1992年6月20日生育女儿邝泳梅，1994年9月12日生育儿子邝健俊，1999年1月6日在台山市三合镇人民政府登记结婚。2014年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提供的《结婚证》、《计划生育证》、居民户口簿等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告陈惠贤与被告邝国蛮系自愿结婚，双方长期共同生活，且生育有四名子女，具有一定的夫妻感情基础。原、被告由于婚后相互交流不足，在处理家庭事务方面未能做到互谅互让，导致感情出现问题，只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理据不足，本院依法不予支持。被告邝国蛮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈惠贤与被告邝国蛮离婚。
案件受理费150元，由原告陈惠贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 蔡立湛
二〇一四年九月十日
书 记 员 王润莉
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第494号
原告姚某，务工。
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
被告严某甲，务工。
原告姚某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员詹六一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人詹田均、被告严某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2009年5月相识，不久后开始同居生活。于××××年××月××日在铅山县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名严某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告常因琐事发生争吵。原、被告文化层次相差较大，导致生活理念不同，日常生活中难以沟通。原、被告于2014年6月1日开始分居生活，双方现已很少联系，夫妻感情彻底破裂。起诉要求：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生子严某乙由被告负责抚养教育，原告享有探视权；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告严某甲辩称，原、被告系通过自由恋爱的方式结婚，婚前接触时间较长，具有深厚的感情基础。婚生子严某乙需要母亲照顾，希望原告为了婚生子的健康成长撤回起诉。婚生子严某乙非常想念母亲，一直向被告打听母亲的去向，被告希望原告能够回心转意，对婚生子多加以关爱。因此，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月在浙江金华务工时相识，不久后即开始同居生活。原、被告于××××年××月××日在江西省铅山县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名严某乙，现随被告在浙江省东阳市�同生活。原、被告因相互猜忌，婚后屡有争吵。2015年3月，原、被告因为家庭琐事在原告开设的“佩芙伦”美容美体店产生矛盾。原、被告于2014年6月1日起开始分居生活。
另查明，原、被告于2011年在江西省铅山县葛仙山乡斜岭村建造了一栋两层两层的房子。由于建房需要，被告向姐姐严陆英借款30，000元，尚欠电工罗建明费用共计20，000元。被告支付50，000元用于原告在江西省万年县开设“佩芙伦”美容美体店，现该店已经停业。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件和婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系通过自由恋爱的方式结合，具有较好的感情基础。双方共同孕育的儿子严某丙，原告应多从婚生子健康成长的角度出发，共同维护家庭的完整性。原、被告发生矛盾后分居的时间并不长，双方应冷静思考、加强沟通，相�理解，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告严某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹六一
二〇一五年七月二日
书记员 程机龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。法定代表人魏洪瑞，行长。
被执行人王辉，居民。
被执行人张彩云，居民。
被执行人张松挺，居民。
被执行人王现生，居民。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王辉、张彩云、张松挺、王现生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1506号民事判决书，向被执行人王辉、张彩云、张松挺、王现生送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人王辉、张彩云、张松挺、王现生现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 燕朝峰
审判员 李士刚
二〇一五年十月二十日
书记员 谭亚伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01597号
原告杨红亮，男，汉族，1972年2月4日生。
委托代理人严秀英，女，汉族，1969年7月1日生。
被告任继荣，男，汉族，1974年9月16日生。
原告杨红亮诉被告任继荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红亮的委托代理人严秀英及被告任继荣到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告杨红亮诉称，被告经营轮胎生意，原告在被告处购买轮胎都出具了欠条。2014年底，原、被告双方协商一致，将原告在天源煤炭公司的运费支付给被告，冲抵部分轮胎款。随后被告领取原告的运费票据，将原告所有的车牌号为蒙C158**、蒙C211**、蒙C209**四台车共计11车次，在2012年12月到2013年12月期间的运费取走，共计23788元。该款双方均同意抵顶原告欠被告的部分轮胎款。在乌达法院庭审中，被告认可已经领取了原告运费，但是不认可抵顶轮胎款。法院认定运费与轮胎款不具有法律意义上的关联性，所以在（2015）乌中民一终字第160号民事判决书中，判决原告向被告支付全部轮胎款，不核减运费。法院同时认定，运费可以另行主张。故原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告的运费款23788元，赔偿原告的损失8778元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告任继荣辩称，11车运费款23788元被告收到了属实，这11车运费款已经抵顶了轮胎款。抵顶之后原告尚欠轮胎款83670元，所以被告在乌达法院起诉的是这么多货款。
经审理查明，2013年7月5日至2013年8月18日，原告杨红亮从被告任继荣处购买轮胎�货款83670元，并为被告出具8份欠款协议。被告据此诉至乌海市乌达区人民法院，请求杨红亮支付货款83670元及违约金8367元，杨红亮提出了以运费抵顶轮胎欠款的抗辩意见。乌海市乌达区人民法院于2015年1月23日作出（2014）乌达民一初字第0710号民事判决书，判决“由被告杨红亮于判决生效后五日内给付原告任继荣货款67702元，违约6770.2元，共计74472.2元。”。杨红亮上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）乌中民一终字第160号民事判决书，认为“关于运费是否应当折抵轮胎欠款的问题，运费与轮胎欠款不具有法律意义上的关联性，故对于上诉人请求从轮胎欠款中核减运费的主张，本院不予支持，上诉人可另行主张。”，并判决“驳回上诉，维持原判。”。
另查明，被告任继荣在天源煤炭公司领取原告杨红亮所有的�牌号为蒙C158**、蒙C211**、蒙C209**四台车在2012年12月3日、2012年12月24日的运费9429元、2013年3月18日运费4921元、2013年5月1日的运费9438元，以上共计23788元。
以上事实，有当事人陈述、（2014）乌达民一初字第0710号民事判决书、（2015）乌中民一终字第160号民事判决书、天源煤炭公司出具运费单一份及被告提供其个人记账单一份予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖双方可自行约定价款的支付方式、支付时间等。本案中，原告杨红亮在被告任继荣处购买轮胎，双方约定轮胎价款由天源煤炭公司欠原告杨红亮的运费抵顶支付，该约定符合法律规定，原、被告双方应当按照约定履行各自义务。原告杨红亮主张运费23788元为被告多领取的应当返还，被告任继荣则提出运费23788元已抵顶过轮胎款的抗辩意见。双方主要争�焦点在于原告将运费23788元的单据交付被告以及向被告出具欠条的时间顺序，该笔运费是否进行过结算。被告任继荣认可领取运费23788元的事实，结合原告提供运费单（时间为2012年12月3日、2012年12月24日、2013年3月18日、2013年5月1日）、被告提供其个人记账单及原告出具欠条（时间为2013年7月5日至2013年8月18日），对于2012年12月3日、2012年12月24日的车牌号、车次及运费，原、被告提供的证据能够相互印证，被告在其记账单中该时间段的运费后标注“清”的字样且有原告杨红亮的签名，原告对此虽不予认可但未提供相反证据予以反驳。综上，2012年12月3日、2012年12月24日运费共计9429元应当认定为原、被告已进行过结算，应从被告领取运费23788元中核减。
对于2013年3月18日、2013年5月1日的车牌号、车次及运费，被告提供的记账单中虽标注“清”的字样或有原告杨�亮的签名，但该两日期的运费、车次与原告提供的运费单不相符，故被告任继荣应将2013年3月18日、2013年5月1日的运费共计14359元返还原告杨红亮。
原告杨红亮提出被告赔偿损失8778元的诉讼请求，但未提供损失具体计算方式及相应证据予以证实亦。本院对被告领取运费14359元的时间无法核实，对原告造成的损失亦无法计算，故对原告提出被告赔偿损失8778元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国�同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告任继荣向原告杨红亮返还运费14359元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（应交案件受理费614元，因适用简易程序减半收取307元，原告已预交），由原告杨红亮承担122元，由被告任继荣承担185元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯 遥
二〇一五年九月九日
书记员 连小艳
磁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0427执749号
唐燕军、丁丽平：
关于申请执行人磁县人口和计划生育局与被执行人史马成、韩南南为计划生育行政非诉一案，已裁定准予强制执行，申请人于2016年8月18日向本院立案执行。现该案申请人与被执行人达成和解协议，并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已经执行结案。
特此通知
二〇一六年八月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01332号
原告：闵某，女，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
本院在审理原告闵某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告闵某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵某的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闵某负担。
代理审判员 杨礼球
二〇一四年三月六日
书 记 员 臧栩萌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第652号
罪犯王润娃，男，1955年8月28日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2007年9月12日作出（2007）城刑初字第212号刑事判决，以被告人王润娃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。2011年9月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王润娃在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王润娃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年3月至2013年11月共获得监狱表扬6次，2012年度监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯王润娃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王润娃减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16941号
原告刘可昇，男，1954年8月16日出生。
被告王建军，男，1964年7月31日出生。
原告刘可昇与被告王建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘可昇及被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可昇诉称，原告与被告系房屋租赁关系，原告于2009年6月将位于北京市西城区新街口西里一区xx楼13单元002号出租给被告，原、被告签有出租合同，合同终止后，被告未支付原告2009年6月至2012年6月共计36个月水费，故请求法院判令被告支付原告水费2052元；诉讼费用由被告承担。
被告王建军辩称，2008年11月被告通过朋友认识的原告，被告租用原告北京市西城区新街口西里一区xx楼13单元002号三居室中的一间，双方没有签订租赁合同，租金每月1000元，一直租到2012年6月26日或27日从该房搬走。该房屋中还有其他租户，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月，被告租用原告北京市西城区新街口西里一区xx楼13单元002号三居室中的一间，月租金为1000元，另两间由其他租户使用。双方未签订房屋租赁合同。2012年6月，被告搬出该房。被告在租用房屋期间，未交纳水费。2009年6月至2012年6月，北京市西城区新街口西里一区xx楼13单元002号欠交水费共计2052元。
上述事实，有双方当事人陈述、通知单等证据材料在案佐证。
本院认为，2009年6月至2012年6月期间，原告将北京市西城区新街口西里一区xx楼13单元002号房屋中的一间出租给被告使用，双方虽未签订房屋租赁合同，但按照惯例被告租用原告房屋期间的水费应由被告负担，现原告要求被告支付水费，理由正当，本院应予支持，因被告只租用三居室的一间，故原告主张被告负担全部水费，明显欠妥，被告应负担的水费金额，由本院根据实际情况酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王建军给付原告刘可昇水费人民币六百元。
二、驳回原告刘可昇其他诉讼请求。
如果被告王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 建
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘伟光
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟民初字第0768号
原告顾立舟。
委托代理人王敏琴，远闻（无锡）律师事务所律师。
委托代理人蒋瑜，远闻（无锡）律师事务所律师。
原告邹家栋。
委托代理人王敏琴，远闻（无锡）律师事务所律师。
委托代理人蒋瑜，远闻（无锡）律师事务所律师。
被告张金号。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告叶敬兰。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
本院在审理原告顾立舟、邹家栋诉被告张金号、叶敬兰买卖合同一案中，原告顾立舟、邹家栋于2014年7月16日以拟通过另外途径追究被告责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾立舟、邹家栋申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾立舟、邹家栋撤回起诉。
案件受理费减半收取13979.50元、保全费5000元，二项诉讼费合计18979.50元，由原告顾立舟、邹家栋负担。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 王小丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓娜