山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1791号
上诉人（原审被告）：运城市经济开发区社区办事处陶上村民委员会。
法定代表人：徐建哲，该村委会主任。
委托代理人：王兵，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市经济开发区社区办事处陶上村第五居民组。
诉讼代表人：周长运，男，1968年10月20日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民�居民。
诉讼代表人：杨社才，男，1955年7月5日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组居民。
诉讼代表人：梁朝阳，男，1971年6月19日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组居民。
委托诉讼代理人：刘天社，男，1957年6月26日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第四居民组居民。
上诉人运城市经济开发区社区办事处陶上村民委员会（以下简称陶上村委会）因与被上诉人运城市经济开发区社区办事处陶上村第五居民组（以下简称陶上五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开�庭进行了审理。上诉人陶上村委会的委托代理人王兵，被上诉人陶上五组的诉讼代表人周长运、杨社才、梁朝阳及委托诉讼代理人刘天社到庭参加诉讼。
上诉人村委会上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回原审原告诉讼请求；（二）、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定原告主体资格适格于法无据，最高人民法院（2006）民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使问题的回复》明确规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案中，该组组长作为主要负责人，并未提起本案诉讼，那么原告以第五居民组名义提起诉讼与回复意见相悖。另外，诉讼代表人与村民小组是不同性质的主体，二者作为同一案件主体出现不符合法律规定。�、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第12条规定：土地被全部征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，剩余部分留给村集体经济组织，根据《土地管理法》、《物权法》、《土地承包法》有关规定：村集体经济组织现指的就是村民委员会。因此，上诉人留土地补偿款是有法律依据，一审法院认定上诉人没有集体经济组织，判令上诉人归还土地补偿费，明显错误。
原审法院认定，2013年5月，盐湖区人民政府征收了原告陶上五组全部土地908亩，每亩征地补偿费为85000元，由被告陶上村委会代为转发。被告陶上村委会在转发征地补偿费时，每亩扣留原告土地补偿费1000元，共计扣留土地补偿费908000元。后经原告多次讨要，被告拒不给付。现原告陶上五组以居民组长不维权为由，推荐诉�代表人向法院提起诉讼，要求被告陶上村委会归还原告被征土地补偿费908000元。另外，原告陶上五组有居民123户，其中73户居民在推荐书上签字，同意推荐该组居民周长运、杨社才、梁朝阳为诉讼代表人代为诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院审理范围；原告推荐诉讼代表人提起诉讼，主体资格是否适格；被告村委会应否归还原告第五居民组土地补偿款908000元。
关于本案是否属于人民法院审理范围。承包地征收补偿费用分配纠纷是实际承包有土地的村集体经济组织成员诉请参与分配承包地征地补偿费。村集体经济组织收到土地补偿费后，决定不分配或予以部分分配，该集体经济组织成员诉请或增减分配额度的，人民法院不予受理。即农村集体经济组织就征收土地的补�费用中究竟应当拿出多少数额向村民分配，应当经民主底定程序讨论决定。作为农村集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当综合考虑集体生产经营的发展需要而确定，属于农村集体经济组织的自治权行使范畴，是农村集体经济组织内部争议，人民法院不应予以受理。而本案中，被告在向原告转发征地补偿款时，每亩地扣留下土地补偿款1000元，共计908000元，其余的忆已支付给原告，原告的请求为要求被告停止侵害，归还截留原告的土地补偿款908000元，原告第五居民组与被告村委会不是村集体经济组织与其成员的关系，故本案不是村集体经济组织成员分配方式，不应为承包地征收补偿费用分配纠纷，应为平等主体之间的侵权纠纷，属于法院审理范围。
关于原告诉讼代表人提起诉讼，主体资格是否适格。原告第五居民组在居民组长不愿参与诉讼的情况下，为维护集体组织的合法权益，通过推荐诉讼代表人的形式提起诉讼，该推荐形式符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定的民主议定程序，具有法律效力，对原告的诉讼主体资格予以认可，对被告的辩解意见不予采纳。
关于被告村委会应否归还原告第五居民组土地补偿费908000元。《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条规定：农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组经营、管理，代表集体行使所有权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物�青苗所有者所有。本案中，原、被告对盐湖区人民政府征收的908亩土地属于原告陶上五组村民集体所有，均无异议。在陶上村没有集体经济组织的情况下，原告有权代表集体对土地进行经营、管理，行使所有权，盐湖区人民政府征收的土地补偿费应归原告集体所有。村委会、村民小组之间在土地所有权上是平等的、相互独立的，没有隶属关系，都是可以单独承担义务和享受权利的民事主体。故对原告要求被告归还剩余土地补偿款908000元的诉讼请求，应予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。
根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十二条第二款规定，土地被全部征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，剩余部分留给村集体经济组织。第十七条规定，留给农村集体经济组织使用的土地补偿费属于集体资产，应纳入公积公益金管理，用于发展生产、增加积累，集体福利、公益事业等方面，不得用于清偿债务。原告应将归还的土地补偿费908000元作为原告集体资产，纳入公积公益金专项资金管理，用于发展生产、增加积累，集体福利、公益事业等方面，不利挪作他用。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十二条第二款、第十七条之规定，判决：被告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会于本判决生效后十五日内归还原告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组土地补偿费908000元。
二审庭审中，被上诉人第五居民组提交最高�民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，证明过半数的村民推荐可以以集体名义提起诉讼，其具有诉讼主体适格。同时提交江苏铜山法院、江西余干县法院的判例以及村委会无权截留村民小组征地收益和农村集体经济组织的产生、现状、历史的学术文章，用于证明村委会无权截留征地补偿费。本案诉讼期间，陶上村委会新选举徐建哲任该村委会主任，另外该村委会已由运城市盐湖区姚孟办事处，变更为运城市经济开发区社区办事处。其余事实与原审查明的基本一致。
本案经本院审判委员会讨论认为，本案应驳回陶上五组的起诉。理由如下:
第一，以村民小组作为主体的诉讼应当以小组长作为负责人的方式提起，而不能以采取小组成员推举诉讼代表人的方式。《最高人民�院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（【2006】民立他字第23号）规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序，小组长被依法追究刑事责任的，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。根据该规定，以村民小组作为主体的诉讼应当以小组长作为负责人的方式提起，而不能以采取小组成员推举诉讼代表人的方式。因为村集体财产不等于个人财产的总和，集体成员必须共同对集体财产享有和行使权利。集体组织是由集体成员构成的一个民事主体，而不是集体成员单个民事主体的集合。因此，除非按照法律规定的民主议定程序作出决定，任何单个、部分或全部小组成员都不能以村民小组的名义进行诉讼。
第二，在集体权益受到侵害情形下，小组的村民可以小组集体成员的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。据此规定，在居民组长怠于履行职责，导致集体成员权益受损时，可以采取诉讼代表的方式提起诉讼，但诉讼时应将诉讼代表及其代表的小组成员列为当事人提起诉讼，而不得以村民小组名义提起。
综上，原审原告村民及诉讼代表人以村小组的名义提起诉讼于法无据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人�法院（2016）晋0802民初1955号民事判决；
二、驳回原审原告运城市经济开发区社区办事处陶上村第五居民组的起诉。
一审案件受理费12880元，退还原审原告运城市经济开发区社区办事处陶上村第五居民组；上诉人运城市经济开发区社区办事处陶上村民委员会预交的二审案件受理费12880予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年六月八日
书记员 程梦媛