南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4507号
原告：张美兰。
委托诉讼代理人：费吗。
被告：姜志亮。
委托诉讼代理人：吴某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：祁某某。
原告张美兰与被告姜志亮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰及其委托诉讼代理人费某某、被告姜志亮的委托诉讼代理人吴某某、被告保险公司的委托诉讼代理人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计149782.3元{医药费30707.13元、二次手术费8000元、住院伙食补助费234元（18元/天×13天）、营养费1050元[10元/天×（90天+15天）]、护理费10300元[85元/天×(2人×13天+77天+15天)]、误工费22500元[100元/天×（180天+45天）]、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年×18年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财物损失2000元、鉴定费2280元}；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日18时30分左右，被告姜志亮驾驶苏F×××××小型越野客车由西向东左转弯行驶至南通市金沙镇新园路北一环路路口地段时，该车右侧前部与由北向南张美兰驾驶的电动自行车右侧前部发生碰撞，造成张美兰受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2015年10月21日，公安交警大队作出责任认定，认定被告姜志亮承担事故的全部责任，原告张美兰不承担事故的责任。原告张美兰受伤后先后被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年10月28日出院，住院共计13天。原告张美兰的伤情，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、张美兰因交通事故致右胫骨外侧平台骨折，右股骨内侧髁骨折，遗有右膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、张美兰伤后休息期限为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人护理，非住院期间为一人，营养期限为90日。3、张美兰二次手术费为8000元；所需休息期限为45日，护理期限为15日，护理人数为一人，营养期限为15日。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故中造成的损失双方协商未能达成一致意见，现原告为维护自己的合法利益，特具状法院，恳请查明事实，判决准予原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、对事故的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在其司投保了交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、事故发生后其司垫付了10000元，要求在本案中一并处理；4、被告保险公司对原告评定为十级伤残及二次手术费、二次手术期间的相关损失持有异议，提供了面访照片，照片中原告右膝关节屈曲达115度，而鉴定时屈曲左150度，右85度，伸展左0度，右0度，经计算为丧失一下肢功能6.54%，未达10%，且原告治疗尚未终结，评残时机不当，故申请重新鉴定，原告内固定在位评残，对二次手术费及相关损失均不予认可。
被告姜志亮辩称，1、对事故的事实及责任认定无异议；2、其驾驶的苏F×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、事故发生后其垫付了15000元，要求在本案中一并处理。
原告张美兰对被告保险公司垫付的10000元及被告姜志亮垫付的15000元均不持异议，对被告保险公司提供的面访照片亦不持异议，照片上的人为原告本人，系被告保险公司在走访原告时拍的照片。
本院认为，两被告对原告主张的事故的事实、本起事故的责任认定、苏F×××××小型越野客车的投保情况均不持异议，本院予以确认，原告对两被告垫付的情况不持异议，对两被告垫付的金额，本院予以确认。对于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为30707.13元，均与治疗原告的外伤有关，且有医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单为证，予以支持。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供证据，故对被告保险公司的该项辩解意见不予采信，原告的医疗费为30707.13元；2、二次手术费8000元，为减少讼累，且有鉴定意见书为证，予以支持；3、住院伙食补助费。原告住院13天，标准按18元/天计算，原告的住院伙食补助费为234元（18元/天×13天）；4、营养费。原告的营养期限根据鉴定意见书为105天（90天+15天），标准按10元/天计算，原告的营养费为1050元（10元/天×105天）；5、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为118天(2人×13天+77天+15天)，原告主张护理费标准按85元/天计算，两被告均不持异议，予以支持，原告的护理费为10030元（85元/天×118天）；6、误工费。原告第一次庭审中主张其系南通市某有限公司的员工，工资为3600元/月，提供了南通市某有限公司出具的证明。两被告对原告提供的一组证据均持有异议，认为原告已超过法定退休年龄，对其误工费不予认可。第二次庭审中，原告提供了南通市某有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告从事的工作单位的真实性、合法性，原告主张其在一个叫徐某的人手下做事，徐某是挂靠在南通市某有限公司，由徐某承接工程，徐某叫原告去做事的，原告为工程队煮煮饭。被告保险公司对南通市某有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证的真实性无异议，但与本案的关联性不认可。事故发生后其司第一时间在医院探视，原告称其没有工作，在家种田，事发后其司也去原告家调查，邻居均反映原告没有工作，故对这组证据的关联性、合法性均不认可，提供了录音光盘一份，该份录音系被告保险公司走访原告邻居家形成的。原告认为该份录音光盘，被录音人员身份无法确认，且按照有关规定，作为证人应当到庭作证，录音光盘中人员什么信息都没有，因此对这份光盘的真实性不予认可。本院要求原告庭后补充提供挂靠协议、工资考勤表，原告未能提供相关证据。本院认为，被告保险公司提供的录音光盘，无法确认被录音人员的身份，对该份录音的真实性，本院难以采信。庭审中，原告对其工作的地点、老板的姓名、烧多少人的饭、多少钱一个月都表示不清楚，本院要求原告庭后补充提供徐辉与南通市某有限公司的挂靠协议、工资考勤表等相关证据，原告未能提供，本院认为，原告提供的证据无法形成证据锁链，结合原告庭审中的陈述，无法证明原告因交通事故而导致实际误工，且原告已超过法定退休年龄，对原告的误工费本院不予支持；7、残疾赔偿金。被告保险公司对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。经南通三院司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：原告张美兰因交通事故致右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右股骨内侧踝骨折，尚未达到交通事故伤残等级。原告对该鉴定意见书持有异议，但未能提供证据证明南通三院的鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，故对原告的辩解意见不予采信，原告的残疾赔偿金不予支持；8、精神损害抚慰金，原告经重新鉴定，未构成伤残，故对该项损失不予支持；9、交通费300元，酌情认定；10、财物损失。原告主张车损2000元，提供了600元的定额发票，被告保险公司未定损。本院认为，原告提供的定额发票，无法证明与本案的关联性，且非正式发票，对原告提供的定额发票不予认可，被告保险公司亦未定损，对该项损失不予支持；11、鉴定费2280元。原告提供了正式票据，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-10项合计50321.13元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中原告的损失合计50321.13元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告20330元，超过限额外的损失29991.13元，因被告姜志亮承担本起事故的全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告50321.13元。被告保险公司已垫付的10000元，从原告的赔偿数额中直接扣减。被告姜志亮已给付的15000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告姜志亮。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告张美兰25321.13元、被告姜志亮15000元。
二、驳回原告张美兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元（原告张美兰已垫付）、鉴定费2280元（原告张美兰已垫付）、重新鉴定费840元（被告保险公司已垫付），由原告张美兰负担840元、被告姜志亮负担2854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1148元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈莉
第7页共7页