重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04951号
上诉人（原审原告）张某，女，生于1938年12月10日，汉族。
委托代理人李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙。
法定代理人何某甲，女，生于1970年5月21日，汉族。
被上诉人（原审被告）何某甲，女，生于1970年5月21日，汉族。
被上诉人（原审被告）王某丙，女，生于1963年8月17日，汉族。
被上诉人（原审被告）王某丁，女，生于1965年2月4日，汉族。
被上诉人（原审被告）王某戊，女，生于1969年1月14日，汉族。
上诉人张某与被上诉人王某乙、何某甲、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年9月3日作出（2013）足法民初字第05463号民事判决，张某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日对本案进行了询问，张某及其委托代理人李鸿沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张某与王某某系夫妻关系，两人共同生育了女儿王某丙、王某丁、王某戊和儿子王某己四个子女。1997年张某、王某某在重庆市大足区雍溪镇红星社区5组共同修建了本案讼争的住宅房屋一幢（房地产权证号：J210房地证2010字第×××××号；产权登记人：张某；建筑面积：185.04㎡；登记日期：2010年2月1日）。1999年5月王某某因病去世，未留下遗嘱，其继承人亦未对遗产进行分割。同年9月，王某己在新疆因意外事故去世，留下配偶何某甲（双方于1993年4月7日在原大足县人民政府登记结婚）和女儿王某乙（1996年11月24日出生）。
张某和何某甲、王某乙的户籍所在地目前均登记为重庆市大足区××镇××路××号，其中张某长期生活居住在此。1999年9月王某己去世后，何某甲带着女儿王某乙和张某一起在讼争房屋居住生活，一直至2009年2月与龚大伟再婚后就搬到现任丈夫家所在地重庆市大足区雍溪镇界牌村5组居住。何某甲再婚后，王某乙没有随母亲一起生活，而是继续和张某一起住在雍溪镇红星社区5组的房子里直到其14岁，之后王某乙就辍学离家外出，在外面无固定居所。
王某丙、王某丁、王某戊均已结婚成家，均将户籍分别迁至了丈夫家所在地重庆市大足区、新疆维吾尔族自治区霍城县，并在那里长期生活居住。
在审理过程中，张某提出要求对讼争房屋的价值进行司法评估，并于2013年3月5日向法院提交了书面评估申请。法院委托了重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对讼争房屋进行司法评估，该公司于2013年3月18日作出评估报告，结论为：“估价人员根据估价目的，遵循估计原则，按照估价程序，采用科学合理的估价方法，并结合估价经验，综合确定估价对象建筑物在2013年15日的市场价值为人民币12.58万元”。2013年8月1日，何某甲向法院提出申请，要求对讼争房屋进行现场勘验。法院准许何某甲提出的勘验请求后，决定于2013年8月13日对讼争房屋进行现场勘验，并通知双方当事人到场参加勘验，其中王某丙、王某丁的委托代理人王某戊表示其人现在新疆路途遥远，不回来参加现场勘验，同意在其不在场的情况下法院组织现场勘验，并通过电话告知其勘验结果。2013年8月13日法院对讼争房屋依法组织现场勘验，并邀请了重庆市大足区国土资源和房屋管理局林国华、李正明两名工作人员到现场辅助勘验，张某、何某甲到场参加了勘验。其现场勘验结论是：该房屋系一楼一底（共二层）的砖混结构房屋，建筑总面积为185.04㎡。面向房屋（本案确定的方位均以此为标准），左边与李世荣所有的房屋共墙，右边与杨朝建所有的房屋共墙。第一层的房屋逢中由一堵墙（纵向）分为了左右相对独立的两列房屋，左右纵向排列各两间，共计四间房屋（两列房屋，均从进大门起向后纵向计数，分别称为左右各列的第一间房屋、第二间房屋）。其中右列第一间房屋长度为5.42米，宽度为3.6米，计19.51㎡，第二间房屋长度为4.92米，宽度为3.6米；左列第一间房屋长度为5.42米，宽度为3.6米，第二间房屋内有一个楼梯，由此而上进入第二层，第二层共有四间房屋。
2013年8月15日法院组织双方当事人对上述现场勘验笔录进行质证，张某、何某甲到庭参加了质证，对勘验结果均表示无异议。法院通过电话，向王某丙、王某丁的委托代理人王某戊告知了现场勘验结果，王某戊对此表示无异议。
在审理过程中，何某甲向法院提交了书面意见书，表示自愿将其在本案中应享有的遗产份额赠与其女王某乙，并表示若产生房屋折价补偿情形时，愿意承担王某乙的金钱给付义务。
张某诉称：张某与王某某结婚后生育三女一子：即王某丙、王某丁、王某戊、王某己。张某夫妻共同修建房屋一幢（产权证号：J210房地证2010字第×××××号），于2010年2月1日取得房地产权证。1999年5月，张某之夫王某某病故，未留下遗嘱，其遗产也未作处理。同年9月，张某之子王某己病故，留下配偶何某甲、女儿王某乙。因张某年老多病，无其他生活来源，现欲对房屋进行处理，但何某甲等人拒不配合。何某甲等人的行为已经损害张某的合法权益，现张某起诉至法院，要求依法分割张某之夫王某某的遗产房屋一幢（具体分割意见是：房屋归张某一人所有，对王某丙、王某丁、王某戊、何某甲、王某乙按应分割的份额以现金的方式折价补偿）；诉讼费由王某丙、王某丁、王某戊、何某甲、王某乙承担。
王某丙、王某丁、王某戊辩称：张某陈述属实，同意张某的分割意见。
何某甲、王某乙辩称：1、王某己系张某与王某某之子。王某己与何某甲于1993年4月7日登记结婚，1996年11月24日生育女儿王某乙。婚后，何某甲、王某己夫妇与公婆一起生活，讼争房屋系何某甲与丈夫王某己用在外打工挣的钱以及农转非征地所获得的补偿款，与公婆一起出资共同修建的，系家庭共有财产，不仅属于张某和王某某两人的夫妻共同财产；2、1999年9月丈夫王某己因公去世后，何某甲继续带着女儿王某乙和婆婆张某一起生活至女儿14岁时才改嫁他人，期间挣钱供养年幼的女儿和年迈的婆婆，对张某尽了主要赡养义务。因此，根据法律的规定，丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务的，应当作为第一顺序继承人，分配遗产时应当多分；3、要求对房屋进行实物分割，不同意折价补偿；
一审法院认为，本案系一起家庭继承纠纷，对其中涉及的法律问题作如下评述：
第一，关于遗产的认定。本案讼争房屋系被继承人王某某与张某夫妻关系存续期间修建的，登记在张某名下，应系张某与王某某夫妻共同财产。何某甲认为该房屋属于家庭共有财产，法院已向其当庭释明确认讼争房屋的权属关系属另一法律关系，应另案起诉。何某甲等在法院规定的期限内未另案起诉，同时作出了放弃另案起诉的书面意思表示，这是何某甲对其合法权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，因此在该房屋进行遗产分割时应当先将张某所有的一半分出为张某个人所有，其余的一半才系被继承人王某某的遗产；
第二，关于继承人顺序及所应继承的份额问题：根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人王某某死亡时，儿子王某己仍在世，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，配偶张某及子女王某丙、王某丁、王某戊、王某己作为第一顺序继承人平均分割王某某的遗产，即讼争房屋的一半所有权，即上述五人各分得讼争房屋1／10份额。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者遗赠开始时发生效力。以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项之规定，继承所得的遗产应作为夫妻共同财产。因此王某己从父亲王某某处继承所得的1／10份额的房屋，配偶何某甲应先分得1／20份额，另外1／20份额才作为王某己的遗产由张某、何某甲、王某乙平均分割，即三人各分得讼争房屋1／60份额。同时，何某甲向法院书面表示自愿将其应继承的遗产份额全部赠与给王某乙，这系何某甲对其合法权利的自行处分，予以准许。因此，张某享有的房屋份额为37／60；王某丙、王某丁、王某戊各享有的房屋份额为1／10；何某甲的房屋份额为1／15；王某乙的房屋份额为1／60，加上从母亲何某甲处获得的赠与份额1／15，王某乙享有的遗产份额为1／12。另外，何某甲提出的其作为丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务，应当作为第一顺序继承人，分配遗产时应当多分的问题，何某甲未提供相应的依据予以证实，对此不予支持；
第三，遗产分割的方式。张某与王某乙等人之间作为亲人，理应本着互谅互让的态度充分协商，妥善解决好家庭继承纠纷，但双方未能就分割方式达成一致意见，协商不成后只能按法律规定解决。不动产的分割方式可以采取实物分割或者折价补偿的方式，采取何种方式，取决于继承人的实际需要。本案张某年老体弱，长期生活居住在讼争房屋中，且无其他居所，有实际居住该房屋的需要，宜分配房屋；王某丙、王某丁、王某戊户籍和经常居住地均不在讼争房屋处，均有自己的另外的居所，对讼争房屋没有切实居住的需要，因此宜采取折价补偿的方式分割遗产；何某甲已经将其应享有的讼争房屋的遗产份额全部自愿赠与其女王某乙，因此对讼争房屋的权利由王某乙享有，其不再参与讼争房屋的遗产分配；王某乙的户籍所在地在讼争房屋处，父亲去世，母亲改嫁后，其并没有随母亲长期一起居住生活，且未满十八周岁，系限制民事行为能力人，对讼争房屋切实具有居住的需要，因此从保障未成年人的生活居住条件的角度考虑，宜采取分配房屋的方式继承遗产。
为了利于房屋发挥实际的效用，便于进行实物分割，由张某折价补偿王某丙、王某丁、王某戊应享有的遗产份额，即各补偿王某丙、王某丁、王某戊12580元（125800元×1／10），王某丙、王某丁、王某戊三人应继承的房屋份额折算后的面积共计55.51㎡（185.04㎡×3／10）由张某享有。因此，张某应分得的房屋面积为169.62㎡（185.04㎡×37／60＋55.51㎡）；王某乙应分得的房屋面积为15.42㎡（185.04㎡×1／12）。
根据现场勘验的结果，为方便张某和王某乙以后各自生活方便和独立使用房屋，特将房屋作以下实物分割：面向该房屋，第一层右列的第一间房屋（面积19.51㎡）的所有权归王某乙所有；面向该房屋，第一层左列第一间、第二间和右列第二间房屋以及第二层的四间房屋的所有权（面积165.53㎡）归张某所有。对于王某乙可分得的房间面积已经超出应分得的面积部分（19.51㎡－15.42㎡＝4.09㎡），由王某乙折价补偿给张某2780元［4.09㎡×（125800元÷185.04㎡），此款由法定代理人何某甲支付。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第七条、第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、位于重庆市大足区雍溪镇红星社区5组（房地产权证号：J210房地证2010字第×××××号，建筑面积185.04㎡）的房屋，面向该房屋，第一层左列第一间、第二间和右列第二间的房屋以及第二层的四间房屋的所有权（上述房屋面积共计165.53㎡。面向讼争房屋，该房屋左边与李世荣所有的房屋共墙，右边与杨朝建所有的房屋共墙。该房屋第一层分为左右两列房屋，每列房屋均从进大门起向后纵向计数，分别称为左右各列的第一间房屋、第二间房屋）归张某所有；二、位于重庆市大足区雍溪镇红星社区5组（房地产权证号：J210房地证2010字第×××××号，建筑面积185.04㎡）的房屋，面向该房屋，第一层右列的第一间房屋的所有权（面积19.51㎡。面向讼争房屋，左边与李世荣所有的房屋共墙，右边与杨朝建所有的房屋共墙。该房屋第一层分为左右两列房屋，每列房屋均从进大门起向后纵向计数，分别称为左右各列的第一间房屋、第二间房屋）归王某乙所有；三、张某、王某乙所有的上述房屋之间相连接的墙属其二人的共墙；四、张某分别给付王某丙、王某戊、王某丁房屋折价补偿款12580元，此款于本判决生效后30日内付清；五、王某乙的法定代理人何某甲给付张某房屋折价补偿款2780元，此款于本判决生效后30日内付清；本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由张某负担700元，其余450元由王某丙、王某丁、王某戊各负担90元、何某甲负担180元。
上诉人张某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令本案争讼房屋（房产证号：J210房地证2010字第×××××号）归上诉人一人所有，由上诉人给予其他被上诉人相应份额的补偿；3.本案一、二审诉讼费由各当事人分担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，王某乙已与他人居住，有固定居所；一审法律适用不当，违背公平、效率原则。
被上诉人未作答辩。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案系家庭继承纠纷，二审中上诉人并未举示新证据。关于遗产的确定以及分配份额问题，本案争讼房屋系被继承人王某某和张某的夫妻共同财产。根据法律规定，该房屋在进行遗产分割时应先将张某所有的部分分出，其余一半系被继承人王某某的遗产。
被继承人死亡时，其子王某己仍在世，其与张某、王某某之女王某丙、王某丁、王某戊每人分得该争讼房屋的十分之一份额。何某甲系王某己的配偶，王某己死亡后，何某甲应先分得二十分之一的份额，其余的二十分之一作为王某己的遗产由张某、何某甲和王某乙平均分得。由于何某甲自愿将自己十五分之一的份额赠与给王某乙，故王某乙应分得该房屋的十二分之一。王某乙户籍所在地在讼争房屋处，未满十八岁，且上诉人并未举示王某乙在外有固定住所的证据，故本院认为一审法院对房屋的分割并无不当。
综上，上诉人张某的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 谢 静