wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终33号
上诉人（原审原告）江苏海通电器有限公司。住所地：江苏省海安县城东镇南海大道（东）**号。
法定代表人熊存岭，总经理。
被上诉人（原审被告）惠民县城乡建设局。住所地：惠民县环城南路**号。
法定代表于立森，局长。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
原审第三人滨州市中心医院。住所地：惠民县环城南路***号。
法定代表人任鹏，院长。
原审第三人山东中联电器有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区王徐路**号。
法定代表人魏严杰，总经理。
委托代理人刘峰，山东中联电器有限公司工作人员。
上诉人江苏海通电器有限公司（以下简称海通公司）因与被上诉人惠民县城乡建设局（以下简称惠民建设局）、原审第三人滨州市中心医院（以下简称中心医院）、山东中联电器有限公司（以下简称中联公司）行政处理一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实：第三人中心医院门诊病房医技楼配电箱项目招标，由山东永泰建设工程咨询有限公司代理，原告海通公司与第三人中联公司均参加了竞标。该招标项目于2015年8月27日开标，第三人中联公司中标，中标结果于8月28日至9月1日进行了公示。2015年8月28日，原告海通公司对中标结果提出质疑，9月6日，海通公司收到中心医院的复函，因不满该复函，海通公司于同日向被告惠民建设局投诉。2015年12月25日，中心医院申请重新组织评审委员会对海通公司投诉事宜进行复审，复审结果于12月29日至12月31日公示。公示期间，海通公司再次提出质疑，并于2016年4月27日向惠民建设局投诉，投诉称复审公示中标人中联公司“2015年8月27日开标时无本工程项目设计要求的MNS型低压开关柜和630A双电源低压开关柜相应的国家强制性产品认证（CCC认证）证书”，不符合国家法律和招标文件规定。惠民建设局于2016年4月29日受理，于5月18日召开质证会，5月25日惠民建设局作出惠建招鉴字（2016）1号投诉决定。原告海通公司不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，惠民建设局作为城乡建设主管部门，负责本行政区域内的城乡建设管理工作，具有对相关领域内招标投标活动实施监管的法定职权，是本案适格被告。本案争议的是第三人中心医院医技楼配电箱项目的招标，中标的第三人中联公司是否具有本工程项目设计要求的MNS型低压开关柜和630A双电源低压开关柜相应的国家强制性产品认证（CCC认证）证书，第三人中联公司在招标时已按照规定向有关部门出具了低压抽出式开关柜CCC认证证书，并由山东省产品质量研究院为第三人中联公司出具了情况证明，证明“中联公司的MCD型低压抽出式开关柜（2006010301171371），该产品结构与MNS一致”。惠民建设局在接到海通公司投诉后，组织复审，并将复审结果进行公示。海通公司不服，再次进行投诉，惠民建设局在接到投诉后，受理并组织质证，组织评审委员会进行复审且作出复审意见，认为投诉人再次提出投诉的理由不充分。2016年5月25日，惠民县建设局作出的惠建招鉴字（2016）1号投诉决定并无不当。海通公司诉讼请求无事实和理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告江苏海通电器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏海通电器有限公司负担。
原审原告海通公司不服一审判决上诉称，1.一审法院对海通公司提供的海安县市场监督管理局回复函有意回避，未予认证不当；2.一审判决认定事实主要证据不足。中联公司在开标时无招标图纸及招标文件要求的MNS型抽出式低压开关柜和630A双电源低压开关柜相应的国家强制性认证证书。山东省产品质量检测研究院是产品质量检测机构，并非国家授权的强制性产品认证行政监督和执法部门，且其提供的证明只是证明两者结构一致，并未证明（根据中国质量认证中心《强制性产品认证实施细则低压电器低压成套开关设备》10.2条款的相关规定）MCD低压开关柜的CCC证书可以代替MNS低压开关柜CCC证书，也不能证明中联公司持有的双电源低压开关柜主母线电流InA=400-10A的CCC认证证书可以覆盖或者替代主母线电流InA>400A以上或<10A以下产品认证证书。请求：1.撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621行初14号行政判决：2.撤销惠民建设局于2016年5月25日作出的惠建招鉴字（2016）1号投诉决定。诉讼费用由被上诉人惠民建设局负担。
被上诉人惠民建设局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人中心医院陈述称，一审判决认定事实清楚，结果正确，请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人中联公司陈述称，1.中联公司在本次投标中所用的MCD低压抽出式开关柜（CCC证书编号为2006010301171371），认证单元为：额定电流值1000A-3200A。评标委员会在投标资格审查及复审时已两次对中联公司的证书进行严格审查，符合招标文件的要求。2.海通公司称中联公司在2015年78月27日开标时没有630A双电源低压开关柜CCC认证证书，并无相关事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十一条规定：“中标人的投标应当符合下列条件之一：（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。”涉案项目开标时，中联公司提供了MCD型抽出式低压开关柜的CCC认证证书。山东省产品质量检验研究院出具的情况说明，说明如下“山东中联电器有限公司申请标准变更产品MCD(200610301171371)，经核查，该产品结构与MNS一致，型号可变更为MNS”。中国质量认证中心于2016年1月14日出具编号同为200610301171371的认证证书，认证的产品系列、规格、型号均与原证书相同，只是产品名称由MCD变更为MNS。虽涉案项目招标文件图纸中显示要求MNS型抽出式低压开关柜，招标文件亦要求提供CCC证书，但因MCD型抽出式低压开关柜与MNS型抽出式低压开关柜只是名称不同，规格、型号、结构均相同，中联公司开标时提供的MCD型抽出式低压开关柜CCC认证证书满足涉案项目招标文件的实质要求。涉案项目招标文件3.5.4资格审查资料虽要求提供CCC认证证书，但未提及630A参数问题，涉案项目开标时中联公司提供的证书及文件符合招标文件的实质要求。涉案项目评审委员会初审及复审意见亦均认可中联公司符合招标文件要求，不存在废标理由。海通公司在一审开庭审理时并未将海安县市场监督管理局回复函作为证据提交。海通公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回海通公司诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏海通电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年六月七日
书记员 戚菲菲
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁16行终33号上诉人（原审原告）江苏海通电器有限公司。住所地：江苏省海安县城东镇南海大道（东）**号。法定代表人熊存岭，总经理。被上诉人（原审被告）惠民县城乡建设局。住所地：惠民县环城南路**号。法定代表于立森，局长。委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。原审第三人滨州市中心医院。住所地：惠民县环城南路***号。法定代表人任鹏，院长。原审第三人山东中联电器有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区王徐路**号。法定代表人魏严杰，总经理。委托代理人刘峰，山东中联电器有限公司工作人员。上诉人江苏海通电器有限公司（以下简称海通公司）因与被上诉人惠民县城乡建设局（以下简称惠民建设局）、原审第三人滨州市中心医院（以下简称中心医院）、山东中联电器有限公司（以下简称中联公司）行政处理一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：第三人中心医院门诊病房医技楼配电箱项目招标，由山东永泰建设工程咨询有限公司代理，原告海通公司与第三人中联公司均参加了竞标。该招标项目于2015年8月27日开标，第三人中联公司中标，中标结果于8月28日至9月1日进行了公示。2015年8月28日，原告海通公司对中标结果提出质疑，9月6日，海通公司收到中心医院的复函，因不满该复函，海通公司于同日向被告惠民建设局投诉。2015年12月25日，中心医院申请重新组织评审委员会对海通公司投诉事宜进行复审，复审结果于12月29日至12月31日公示。公示期间，海通公司再次提出质疑，并于2016年4月27日向惠民建设局投诉，投诉称复审公示中标人中联公司“2015年8月27日开标时无本工程项目设计要求的MNS型低压开关柜和630A双电源低压开关柜相应的国家强制性产品认证（CCC认证）证书”，不符合国家法律和招标文件规定。惠民建设局于2016年4月29日受理，于5月18日召开质证会，5月25日惠民建设局作出惠建招鉴字（2016）1号投诉决定。原告海通公司不服，提起本案行政诉讼。原审认为，惠民建设局作为城乡建设主管部门，负责本行政区域内的城乡建设管理工作，具有对相关领域内招标投标活动实施监管的法定职权，是本案适格被告。本案争议的是第三人中心医院医技楼配电箱项目的招标，中标的第三人中联公司是否具有本工程项目设计要求的MNS型低压开关柜和630A双电源低压开关柜相应的国家强制性产品认证（CCC认证）证书，第三人中联公司在招标时已按照规定向有关部门出具了低压抽出式开关柜CCC认证证书，并由山东省产品质量研究院为第三人中联公司出具了情况证明，证明“中联公司的MCD型低压抽出式开关柜（2006010301171371），该产品结构与MNS一致”。惠民建设局在接到海通公司投诉后，组织复审，并将复审结果进行公示。海通公司不服，再次进行投诉，惠民建设局在接到投诉后，受理并组织质证，组织评审委员会进行复审且作出复审意见，认为投诉人再次提出投诉的理由不充分。2016年5月25日，惠民县建设局作出的惠建招鉴字（2016）1号投诉决定并无不当。海通公司诉讼请求无事实和理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告江苏海通电器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏海通电器有限公司负担。原审原告海通公司不服一审判决上诉称，1.一审法院对海通公司提供的海安县市场监督管理局回复函有意回避，未予认证不当；2.一审判决认定事实主要证据不足。中联公司在开标时无招标图纸及招标文件要求的MNS型抽出式低压开关柜和630A双电源低压开关柜相应的国家强制性认证证书。山东省产品质量检测研究院是产品质量检测机构，并非国家授权的强制性产品认证行政监督和执法部门，且其提供的证明只是证明两者结构一致，并未证明（根据中国质量认证中心《强制性产品认证实施细则低压电器低压成套开关设备》10.2条款的相关规定）MCD低压开关柜的CCC证书可以代替MNS低压开关柜CCC证书，也不能证明中联公司持有的双电源低压开关柜主母线电流InA=400-10A的CCC认证证书可以覆盖或者替代主母线电流InA>400A以上或被上诉人惠民建设局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人中心医院陈述称，一审判决认定事实清楚，结果正确，请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人中联公司陈述称，1.中联公司在本次投标中所用的MCD低压抽出式开关柜（CCC证书编号为2006010301171371），认证单元为：额定电流值1000A-3200A。评标委员会在投标资格审查及复审时已两次对中联公司的证书进行严格审查，符合招标文件的要求。2.海通公司称中联公司在2015年78月27日开标时没有630A双电源低压开关柜CCC认证证书，并无相关事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十一条规定：“中标人的投标应当符合下列条件之一：（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。”涉案项目开标时，中联公司提供了MCD型抽出式低压开关柜的CCC认证证书。山东省产品质量检验研究院出具的情况说明，说明如下“山东中联电器有限公司申请标准变更产品MCD(200610301171371)，经核查，该产品结构与MNS一致，型号可变更为MNS”。中国质量认证中心于2016年1月14日出具编号同为200610301171371的认证证书，认证的产品系列、规格、型号均与原证书相同，只是产品名称由MCD变更为MNS。虽涉案项目招标文件图纸中显示要求MNS型抽出式低压开关柜，招标文件亦要求提供CCC证书，但因MCD型抽出式低压开关柜与MNS型抽出式低压开关柜只是名称不同，规格、型号、结构均相同，中联公司开标时提供的MCD型抽出式低压开关柜CCC认证证书满足涉案项目招标文件的实质要求。涉案项目招标文件3.5.4资格审查资料虽要求提供CCC认证证书，但未提及630A参数问题，涉案项目开标时中联公司提供的证书及文件符合招标文件的实质要求。涉案项目评审委员会初审及复审意见亦均认可中联公司符合招标文件要求，不存在废标理由。海通公司在一审开庭审理时并未将海安县市场监督管理局回复函作为证据提交。海通公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回海通公司诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏海通电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛淑华审判员  王 杰审判员  庞 辉二〇一七年六月七日书记员  戚菲菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余陆民初字第180号
原告：马某。
被告：陈某。
被告：黄某。
被告：郭某。
原告马某为与被告陈某、黄某、郭某、郭立杵被继承人债务清偿纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，后依法组成合议庭，于2012年11月6日、12月13日和2013年4月3日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告郭立杵的起诉，本院予以准许。原告马某到庭参加诉讼；被告陈某、黄某、郭某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：2009年11月29日，三被告的被继承人陈黄芳因经营服装店租赁摊位向原告借款15000元，为此陈黄芳出具借条一份给原告，阐明借款事实并承诺借期为一个月。借款期限届满后，陈黄芳未按约归还借款，后陈黄芳因病于2010年1月2日亡故，但该笔借款仍未归还给原告。2010年3月，被告将陈黄芳生前租赁的摊位转租给他人，并取得了相应的转租款，此后，原告多次向三被告催讨该笔借款，但三被告均未承担还款责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令被告陈某、黄某、郭某共同归还原告借款人民币15000元并共同支付逾期还款利息1105元；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈某、黄某、郭某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交：证据1.借条一份，用于证明陈黄芳借款的事实；证据2.横河镇乌玉桥村民委员会证明一份，用于证明被告郭某与原告陈黄芳于××××年××月××日登记结婚，陈黄芳于××××年××月××日生育一子郭立杵以及陈黄芳于2010年1月2日因病死亡的事实；证据3.陈黄芳的个人档案以及关系人档案一份，用于证明被继承人陈黄芳的身份情况以及家人亲戚的身份情况。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，经审核，本院对证据1的真实性予以采信，对证据2和证据3，本院将结合其他证据进行认定。
在庭审过程中，本院依法向当事人出示婚姻登记资料一组、（2012）甬余民初字第472号民事判决书一份，原告对证据的真实性无异议，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对出示的证据的真实性予以确认，进而对原告提交的证据2和证据3的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年11月29日，被继承人陈黄芳向原告出具借条一份，借条中写明向原告借款15000元，借期一个月，到2009年12月29日还清。陈黄芳因病于2009年12月31日深夜至2010年1月1日凌晨死亡。
另，被告陈某、黄某、郭某分别系陈黄芳的父母和丈夫。
本院认为：原告与陈黄芳之间的民间借贷关系合法有效，陈黄芳理应按照借款协议承担还款责任，现逾期不付，原告要求归还借款并支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。现陈黄芳已经死亡，三被告系第一顺序的法定继承人，同时三被告也未作出放弃继承的意思表示，故原告要求三被告承担还款责任，合法有据，本院予以支持，但三被告承担还款责任的数额应以其继承得到的财产的实际价值为限。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、黄某、郭某在继承陈黄芳遗产的范围内共同归还原告马某的借款15000元并支付逾期还款利息1105元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，由被告陈某、黄某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
助理审判员 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年四月十五日
代书 记员 密锜淋
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初357号
被告人
基本情况
姓名
杨义
出生日期
一九九二年二月十六日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体
住址
山东省禹城市
此前所受法律
处罚时间、事由
强制措施
2017年4月19日被青岛市公安局市北分局刑事拘留
辩护人
马相永，山东睿扬律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕327号
指控事实
2016年6月21日19时许，被告人杨义醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青岛市九江路与武宁路路口时，与李某驾驶的小型轿车相撞，杨义负事故主要责任，经提取杨义的血液检测，检出乙醇成分，含量为165mg/100ml。被告人杨义经民警电话传唤到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
建议对被告人杨义从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人杨义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨义系自首，依法可以从轻处罚。其亲属代为预交罚金的情节，在量刑时已酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款
判决结果
被告人杨义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千五百元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月2日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员魏聪聪
二〇一七年五月八日
书记员孙尉罡
书记员王晓冬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1565号
申请执行人叶某某，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤某某，女，1985年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人叶某某与被执行人尤某某离婚纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字1709号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人尤某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人叶某某7600元，并承担案件执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年11月27日将被执行人尤某某纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人无法提供被执行人有财产可以执行。本院启动查控程序，亦查无被执行人有银行存款、土地、房产登记材料。申请执行人于2014年12月10日向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨聪灵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2709号
原告:中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码:91370281869667581G。
负责人:陈焕焱，行长。
委托诉讼代理人:王福忠，男，1964年2月20日生，汉族，住山东省胶州市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：葛宁，胶州中苑律师事务所。
被告:段同彩，女，1976年11月12日出生，汉族，住胶州市。
被告:王加进，男，1976年9月2日出生，汉族，住胶州市。
被告:青岛汇英置业有限公司，住所地胶州市北外环路196号。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告段同彩、王加进、青岛汇英置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即偿还原告借款本金282001.56元，利息及罚息3119.82元，合计285121.4元。2.判令三被告承担2018年1月15日起至实际支付之日止的利息和罚息(按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令三被告承担原告就本案诉讼支付的律师费16656元。4、判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5、本案诉讼费三被告承担。事实与理由:2014年6月24日，被告段同彩与原告签订《个人住房借款合同》，约定由被告向原告借款人民币33万元用于购房，期限为180个月，采用等额本息还款法，每月偿还本息2943.58元。被告用位于胶州市北外环路196号3号楼1单元601提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告提供的被告信息地址，经依法查找送达，查找不到被告，无法送达相关法律文书，原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下:
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 岩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，回族，1970年2月3日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：王红伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏尉，男，回族，1976年10月15日生，住河南省尉氏县。
再审申请人ＸＸ因与被申请人苏尉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：（一）该案与另案所诉的三笔借款系同一事实引起的，苏尉为规避本案借款没有实际发生的客观事实，减轻举证责任，人为分案，程序违法。（二）原审认定事实错误，在前三笔借款没有还清的情况下，继续给ＸＸ21万，全是现金，不符合正常逻辑。苏尉提交的证据不足以证明其给付了现金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，一审立案时间为2015年8月11日。二审认为该规定仅适用施行后新受理的案件，一审却适用了该规定的第二十五条。实际上一审立案在该规定之前，不该适用该规定，二审重新立案在该规定之后，应该适用该规定。
本院认为：（一）ＸＸ共向苏尉出具了四份不同的借款条，苏尉依据每一个借款条，分别向法院提起了诉讼，一审分别予以立案，并无不当。原一、二审审理过程中，也对四起案件进行了并案审理。ＸＸ申请再审所称的原审存在人为分案，程序违法，缺乏依据。（二）ＸＸ向苏尉出具了借条，又辩称该借贷不符合逻辑，对此辩解本院不予采信。苏尉提交的相关证据能够证明其具有给付现金的能力，结合ＸＸ向苏尉出具借条的事实，原审认定ＸＸ应当偿还借款，并无不当。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的一、二审案件应适用之前的司法解释，二审不适用该规定，并无不当。一审虽适用了该规定的第二十五条，但适用之前的司法解释，结果与之一致，即对苏尉所主张的利息，不予支持。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年二月七日
书 记 员 王天航
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾商初字第00018号
原告：味全（安吉）乳品专业牧场有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县上墅乡刘家塘村，组织机构代码：73990284-6。
法定代表人：赵慧敬，该公司董事长。
委托代理人：赵忠斌，江苏创业者律师事务所律师。
被告：胡习银，男，1984年7月8日生，汉族。
被告：上海雅颂农业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路28号22层2209D室，企业注册号：310141000050876。
法定代表人：胡习银，该公司执行董事。
原告味全（安吉）乳品专业牧场有限公司与被告胡习银、上海雅颂农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依照原告的申请，本院于2014年8月6日裁定冻结被告胡习银、上海雅颂农业发展有限公司的银行存款170000元或查封其等额财产。本案依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告味全（安吉）乳品专业牧场有限公司的委托代理人赵忠斌到庭参加诉讼，被告胡习银、上海雅颂农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至11月期间，在泰州市天资奶业有限公司内，被告胡习银先后多次向原告购买淘汰奶牛。2014年4月5日，被告胡习银出具一份还款承诺书，确认欠原告货款154100元，承诺同年5月5日还50000元、6月5日还50000元、7月5日还54100元，被告上海雅颂农业发展有限公司在该承诺书盖章担保。届期后，被告胡习银未能履行还款义务，被告上海雅颂农业发展有限公司亦未履行保证责任。请求判令被告胡习银给付货款154100元，被告上海雅颂农业发展有限公司对被告胡习银的给付义务承担连带责任，两被告负担诉讼费用。
被告胡习银、上海雅颂农业发展有限公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告胡习银于2013年7月至11月期间多次向原告购买淘汰奶牛，经双方结算，被告胡习银共计欠原告货款154100元。被告胡习银于2014年4月5日向原告出具还款协议一份，承诺分期给付原告货款，若违约，原告可向姜堰区法院提起诉讼，被告上海雅颂农业发展有限公司为被告胡习银还款提供担保。届期后，被告胡习银未能按约履行，被告上海雅颂农业发展有限公司亦未履行保证义务。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的还款协议原件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡习银向原告购货后未能按约给付货款，应承担相应的民事责任。被告上海雅颂农业发展有限公司为被告胡习银给付货款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡习银于本判决生效后十日内给付原告味全（安吉）乳品专业牧场有限公司货款154100元；
二、被告上海雅颂农业发展有限公司对被告胡习银履行本判决确定的第一项义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告胡习银追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，依法减半收取1691元，财产保全费1370元，合计3061元，由两被告负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3382元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一四年九月五日
书记员 刘 恺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第423号
申请执行人吴玉珍，女，生于1940年6月3日，汉族，住邓州市。
被执行人胡建林，男，生于1972年8月12日，汉族，住邓州市。
第三人：王长法，男，生于1958年2月10日，汉族，住邓州市
本院在执行申请执行人吴玉珍与被执行人胡建林、第三人王长法为确认合同无效及侵权纠纷一案，经多方调查，被执行人外出未归，下落不明，王长法暂时得不到购房款，使该房屋暂时无法腾出，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的8.8万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 何 彬
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1387号
原告：梁翠英，女，1969年10月9日出生，汉族，个体。
被告：杨桂斌，男，1974年10月10日，汉族。
原告梁翠英与被告杨桂斌因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2013年11月26公开开庭审理了本案。原告梁翠英到庭参加诉讼，被告杨桂斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁翠英诉称：2011年10月18日，被告杨桂斌（又名杨宝国）通过电话向原告梁翠英借款5000元用于买车，并答应十天左右还款，鉴于与被告杨桂斌早就认识，原告梁翠英通过衡水和平路农行将5000元汇到被告杨桂斌的账户，借款十多天后，再也联系不上被告杨桂斌。2013年9、10月份多次给被告杨桂斌发短信，杨桂斌承认欠款5000元但一直推脱至今未还。要求被告杨桂斌偿还借款5000元并承担一切费用。
被告杨桂斌未提交答辩状。
根据原告梁翠英的诉称，经征得原告同意，确定本案有以下问题需要法庭调查：原被告之间是否存在民间借贷关系？如果存在借款数额及依据？被告杨桂斌如何承担还款责任。
围绕调查的问题，原告提供的证据如下：（1）存款业务回单复印件一份，载明：户名杨桂斌，存款金额5000元。证明原告给被告杨桂斌汇款的事实；（2）录音光盘一张（其中包括汇款单、短信记录及录音），证明被告杨桂斌向原告梁翠英借款，原告梁翠英向被告杨桂斌催要欠款，被告杨桂斌承认欠款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据（1）与原件核对一致，结合证据（2）中的短信及录音，彼此之间能够互相印证，形成完整的证据链条，对证据（1）（2）的真实性予以确认。
本院经审理查明：被告杨桂斌于2011年10月18日向原告梁翠英借款5000元，原告梁翠英通过农业银行将款汇给被告杨桂斌。其后原告梁翠英通过短信多次找被告杨桂斌催要借款，被告梁桂斌至今未还。原告梁翠英于2013年10月16日向本院提起诉讼，要求被告杨桂斌偿还借款并承担诉讼费用。
本院认为：原告梁翠英持有汇给被告杨桂斌的存款业务回执单，并多次给被告杨桂斌发短信及录音，从短信的内容看，被告杨桂斌承认欠款5000元是事实，原被告之间已形成事实上的借贷关系。被告杨桂斌未提交已还清该借款的证据，因此原告梁翠英要求被告杨桂斌偿还借款5000元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨桂斌于判决生效十日内偿还原告梁翠英借款5000元。
案件受理费50元，由被告杨桂斌负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张艳丽
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1807号
原告金文庆，经商，
市佛堂镇塘下洋1组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告金文庆诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告金文庆于2009年6月27日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金文庆撤回起诉。
案件受理费48元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第114号
上诉人（原审被告）浙江隆图建设有限公司，住所地舟山市定
海区兴舟大道115号。
法定代表人吴蓬苗，执行董事。
委托代理人（特别授权）周世忠，浙江六和律师事务所舟山分
所律师。
被上诉人（原审原告）嵊泗县第一建筑工程有限责任公司，
住所地嵊泗县菜园镇海滨中路***号。
法定代表人刘龙跃，董事长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
上诉人浙江隆图建设有限公司（以下简称隆图公司）为与被
上诉人嵊泗县第一建筑工程有限责任公司（以下简称嵊泗一建公
司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（200
9）舟定商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009
年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人隆图公司的
委托代理人周世忠到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的代理
意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年6月，隆图公司承建浙江省电信有限公
司舟山分公司嵊泗电信综合大楼工程。2006年4月，隆图公司将该
工程内部承包给案外人卢济友，双方订有工程施工项目内部承包
合同。合同约定，工程所需建筑材料由卢济友自行采购。卢济友为工程项目经理。2007年6月12日，隆图公司的项目部工作人员卢
济平向嵊泗一建公司出具欠条一张，载明：今欠嵊泗一建公司水
泥款计126815.55元。欠款人卢济友（舟山隆图建筑安装工程公司
）。欠条由卢济友本人加盖浙江隆图建设有限公司第十三项目部
（仅限工程资料使用）印章。2008年2月，嵊泗一建公司收取货款
40000元。
原审法院审查后认为，卢济友是隆图公司承建工程的项目经
理，隆图公司的项目部工作人员卢济平书写了以卢济友个人名义
出具的欠条，欠条由卢济友本人加盖隆图公司单位项目部印章，
足以证明双方当事人间存在买卖关系，隆图公司应当对所欠货款8
6815.55元承担支付责任，嵊泗一建公司起诉要求隆图公司支付该
货款的请求，予以支持。隆图公司提出要求追加卢济友为共同被
告的申请，因嵊泗一建公司不同意，卢济友又不是本案必须共同
参加诉讼的当事人，不予准许。隆图公司提出欠条上的单位已更
名的意见，更名前的权利义务依法应由更名后单位承受。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决隆图公司于判决生效之日起10日
内给付嵊泗一建公司货款86815.55元。案件受理费1970元，减半
收取985元，由隆图公司承担。
宣判后，上诉人隆图公司不服原审判决，向本院提起上诉称
：1、上诉人将嵊泗县电信综合大楼工程以内部承包形式发包给卢
济友，卢济友虽系该工程的项目经理，但并非上诉人的职工；且
在与卢济友内部承包合同中已明确约定了双方的权利义务，卢济
友在承包期间产生的一切债权债务（包括材料价款、人工工资）
均有其本人自行承担，故卢济友为本案责任的终局承担者，本案应追加卢济友为共同被告以便审理。2、原审判决结果同“合同相
对性”原则相悖。3、被上诉人原审所诉的“卢济平代写，卢济友
盖章”一说根本无证据予以证明。4、被上诉人除所谓“欠条”外
，而无其他基础性资料如送货单、买卖合同等，缺乏佐证证据。
据此，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人嵊泗一建公司答辩称：隆图公司与卢济友是内部承
包关系，该内部承包关系属于隆图公司的内部管理事务，对外不
发生对抗他人的效力，因此卢济友不是本案必要共同被告。卢济
友作为隆图公司项目经理所进行的物资采购行为，是代表隆图公
司的经营行为，并且，隆图公司也根据要求向嵊泗一建公司支付
了40000元的水泥款，可见，双方的买卖关系不但成立，且已经实
际履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理
，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一
致。
本院认为，本案争议焦点是隆图公司是否应对以卢济友个人
名义出具并加盖浙江隆图建设有限公司第十三项目部（仅限工程
资料使用）印章的欠条所载明的欠款86815.55元承担支付责任。
卢济友系隆图公司承建的嵊泗县电信综合大楼工程项目经理，对
此双方当事人均无异议。根据有关行政规章的规定，项目经理，
是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目
管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，是
法定代表人的职权在该工程项目上的延伸，其在该工程项目中从
事的职务行为应视为代表建筑企业法定代表人的行为。根据《民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人和其他工
作人员的经营活动承担民事责任。本案中，卢济友向嵊泗一建公
司出具的欠条中，明确注明欠款人卢济友（舟山隆图建筑安装工
程公司），并加盖浙江隆图建设有限公司第十三项目部印章。显
然卢济友是代表隆图公司确认了对嵊泗一建公司的欠款，在无其
他充分证据证明该欠款系卢济友个人欠款前，对该86815.55元欠
款隆图公司应承担支付责任。卢济友系隆图公司项目经理，隆图
公司与卢济友之间存在何种结算关系与本案系不同的法律关系，
可另案解决。原审法院不准许隆图公司追加卢济友为本案共同被
告的申请，并无不当。综上，上诉人隆图公司的上诉请求未提供
相应的证据予以证明，上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元由上诉人浙江隆图建设有限公司承担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 冷海波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3492号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学西路1077号。
代表人孙春龙，总经理。
委托代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓帅。
委托代理人王送坡，天津景贤律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因保险合同纠纷一案不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邓帅在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州公司）为津H×××××号丰田牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2015年4月22日00时起至2016年4月21日24时止，被保险人为邓帅，车辆损失险赔偿限额为122220元，不计免赔。2015年11月22日13时，案外人邓仁宗驾驶该车沿着津沽公路由东向西行驶，行驶至事故地点向右转弯时因路面湿滑，车辆打滑撞上绿化设施造成车辆损坏的交通事故，后经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定案外人邓仁宗负事故全部责任。该事故邓帅产生施救费1200元、车损评估费1200元、车损43510元、拆解费4350元，共计50260元。另查，在交通事故发生时，邓仁宗具有驾驶员资格。再查，2016年2月24日，涉诉车辆转卖给他人。现邓帅请求法院依法判令：1、太平洋财险德州公司在保险合同限额内赔偿其施救费1200元、车损评估费1200元、车损43510元、拆解费4350元，共计50260元；2、诉讼费用由太平洋财险德州公司承担。
原审法院认为，太平洋财险德州公司与邓帅之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，太平洋财险德州公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对邓帅的合理损失承担赔偿责任。邓帅提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，且与邓帅提交的维修费发票相互印证，但邓帅提供的维修费发票数额低于车损鉴定的数额，应以车辆实际维修所支出的43500元认定车损数额，故对于邓帅主张的车损费用43500元，原审法院予以支持；对于太平洋财险德州公司持有的车损评估数额高于该公司定损数额的部分不予赔付的抗辩，缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳；太平洋财险德州公司抗辩依据保险条款涉诉的评估费、诉讼费均不属于保险赔付范围，因涉诉的保险条款均系太平洋财险德州公司提供的格式条款，在订立该合同时，其对格式条款中限制或免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，现太平洋财险德州公司提供的证据并不足以证实其已完全履行上述义务，且评估费、诉讼费均系此次事故及解决事故纠纷、诉讼纠纷中所产生的必要、合理费用，故太平洋财险德州公司对上述费用不予赔付的抗辩，原审法院不予采纳；太平洋财险德州公司认为邓帅主张的施救费过高，但未提出相反证据予以反驳，且该项费用是为了防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，邓帅已实际支出，属于保险赔付范围，故邓帅要求太平洋财险德州公司赔偿该项费用符合法律规定，原审法院予以支持，对太平洋财险德州公司的抗辩，原审法院不予采纳；邓帅主张的拆解费，太平洋财险德州公司抗辩称该费用包含在车辆损失中，属于重复主张，其不予赔付，但邓帅提交的证据证实拆解单位与车辆维修单位并非同一处，太平洋财险德州公司亦未提出相反的证据予以反驳，故对邓帅该项诉求，原审法院予以支持，对太平洋财险德州公司的抗辩主张，原审法院不予采纳。经交管部门认定，邓仁宗负此次交通事故的全部责任，邓帅作为被保险人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，其承担的损失可依保险合同向太平洋财险德州公司主张保险金。邓帅主张的施救费1200元、车损评估费1200元、车辆损失费43500元，拆解费4350元，共计50250元，太平洋财险德州公司应在车辆损失险赔偿限额122220元范围内予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、太平洋财险德州中心支公司于本判决生效后五日内赔付邓帅保险金50250元。二、驳回邓帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由邓帅承担1元，太平洋财险德州中心支公司承担527元。
原审判决后，太平洋财险德州公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人邓帅一审的全部诉讼请求；上诉费由被上诉人邓帅承担。事实与理由为：首先，邓帅不能证明涉诉车辆系其所有，不具有对涉诉保险车辆的保险利益；其次，一审判决支持被上诉人损失缺乏依据，邓帅提供维修费发票显示行业分类是批发业，且单方委托的损失鉴定不符合相关法律规定，难以确保客观公正，且拆解费无需另行主张；第三、依据保险合同的约定，评估费、诉讼费不应上诉人承担，且其已尽告知义务，故请求判如所请。
被上诉人邓帅答辩认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，首先，邓帅系涉诉保险合同的被保险人，本案相关损失均由邓帅先行垫付，且涉诉车辆登记所有人高卓出具书面说明，证明保险利益归邓帅所有；其次，保险合同约定需双方共同委托评估部门确定车辆损失属于格式条款，由交警部门委托的评估鉴定机构具有相应资质，评估结论合法有效，拆解费系为确定车辆损失产生的必要、合理费用，与维修费并不重复，评估费和诉讼费属于确定损失所产生的必要、合理费用，故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财险德州公司与被上诉人邓帅签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自义务。因被上诉人邓帅系涉诉保险车辆的投保人及被保险人，在保险事故发生时，其对保险标的具有保险利益，损失可依据保险合同的约定向上诉人太平洋财险德州公司主张保险金。关于车损数额的确定，被上诉人邓帅提交了由天津市公安交通管理局津南支队委托的具有鉴定资质的价格认证中心作出的评估结论，具有客观真实性，且与其提供的维修费发票能够相互印证，上诉人太平洋财险德州公司虽提出异议，但未能提供足够证据予以反驳，原审法院按照车辆实际维修数额认定车损并无不当，应予维持。关于拆解费、评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，而施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，且上述三项费用均已实际发生，原审法院对此项认定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 娟
代理审判员 兰 岚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜 楠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2498号
原告：颜廷树，男，1979年9月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县苇子沟乡。
被告：张红军，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县五峰镇。
原告颜廷树与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告颜廷树到庭参加诉讼。被告张红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜廷树向本院提出诉讼请求：张红军返还借款50000元并支付违约金5000元。事实和理由:2016年11月15日，被告张红军以资金周转为由向我借款50000元，并于当日出具欠条1张，约定：还款期限为2016年12月14日，如未按时间还款需支付借款额10%的违约金，王鹏为担保人。借款到期后我多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还。
张红军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张红军为证明其主张，提供了以下证据：张红军于2016年11月15日出具的借据1张，载明：颜廷树借给张红军50000元，还款日期为同年12月14日，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信认证。
本院认为，原告颜廷树与被告张红军之间的借贷关系成立，约定不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。张红军未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款并支付违约金民事责任。
综上所述，颜廷树主张张红军返还借款50000元并支付违约金5000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军返还原告颜廷树借款50000元并支付违约金5000元。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙铭越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13994号
原告上海尚华防水工程有限公司。
法定代表人侯尚华。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告上海东傲工程实业有限公司。
法定代表人朱士新。
委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
原告上海尚华防水工程有限公司与被告上海东傲工程实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈一樑与被告的委托代理人郭惠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尚华防水工程有限公司诉称，原告系案外人闫某某的建材供货商，案外人闫某某与被告存在业务往来。被告向案外人闫某某出具了金额为人民币38，000元的空白支票，案外人闫某某将该空白支票交原告用以支付材料款，原告补足票据信息后享有票据权利。但原告持该支票至付款银行欲入账时，因被告账户余额不足而遭退票，故诉至本院，要求判令：被告支付支票金额38，000元并承担本案诉讼费。
被告上海东傲工程实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案系货款纠纷而非票据纠纷，原告应出示与被告交易的对价，而原、被告间没有业务往来；2、票据流通应经过合法的背书转让，本案的票据未经背书，而空白支票是不允许签发的，原告不应凭借空白支票得利；3、原告的法定代表人对被告开具给案外人闫某某的票据不能兑现、无法流通的事实是明知的。
为证明其诉称，原告提供以下证据材料：
证据1、出票日为2014年6月25日的中国建设银行支票，证明票据的金额为38，000元及因被告存款不足而被退票的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该支票未经背书，原告票据权利的来源没有法律依据；虽然该支票形式上看是2014年6月25日签发的，但实际情况是被告之前开具给案外人闫某某的同样金额的支票已到期，案外人闫某某将已到期的支票交还被告同时换得本案的支票。
为证明其辩称，被告提供以下证据材料：
证据1、中国建设银行支票存根，该存根系涉案支票的存根，证明原告的法定代表人侯尚华代案外人闫某某换取涉案支票；
证据2、出票日为2014年5月25日的中国建设银行支票一张，金额为38，000元，证明案外人闫某某将到期的支票交回被告，换取被告开具的新的支票，被告与闫某某之间的支票往来一直是这样操作的。
经质证，原告对证据1的真实性无法确认，且恰能证明涉案支票系被告开给案外人闫某某，案外人闫某某又交原告法定代表人侯尚华；对证据2真实性由法院审核，关联性不予认可。
经审理查明，被告向案外人闫某某开具中国建设银行支票一张，号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX，金额为38，000元，出票日期为2014年6月25日，出票人处有被告及其法定代表人盖章，未填写收款人。案外人闫某某因欠原告货款，以涉案支票相抵。原告取得该支票后，将收款人补记为原告，后持票委托上海农商银行康桥支行收款被退，退票理由为“存款不足”。故原告诉至本院。
本院认为，本案系票据追索权纠纷。被告出具系争支票时未记载收款人，故该支票为空白支票。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。上述支票经原告补记后，记载完整，为有效票据。被告认为原告未向被告支付过对价，且原告的法定代表人对涉案支票不能兑现、无法流通的事实是明知的，故被告不应向原告支付票据款项，对此，本院认为，原告通过合法途径取得涉案支票，被告出票时未记载收款人名称，视为被告授予持票人补记的权利；被告主张原告明知票据无法流通，未能对此举证，故本院对被告的抗辩不予采纳。法律规定以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者持票人因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利，现被告没有证据证明原告作为持票人存在上述不得享有票据权利的情形，现涉案支票因存款不足被退票，被告应承担相应的票据责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第八十一条、第八十六条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海东傲工程实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚华防水工程有限公司票据款38，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元（原告已预付），由被告上海东傲工程实业有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐秋子
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1868号
申请执行人绍兴县包洁物业有限公司
被执行人朱国民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初00609号，依法向被执行人朱国民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱国民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱国民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币4503.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年五月十二日
书记员 张科娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4929号
原告：孙福山，男，1963年7月15日出生，住武威市。
被告：赵勇，男，1972年3月21日出生，住武威市。
原告孙福山与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告孙福山以及被告赵勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵勇向原告孙福山偿还借款258000元。2.依法判令被告从2016年9月22日起每日按所借金额的1%支付违约金。事实及理由：2016年8月21日，被告赵勇因周转资金不足向原告借款258000元，约定还款期限为一个月，即2016年8月21日至2016年9月21日止，并约定逾期未还款按每日所借金额的1%支付违约金并承担因此而产生的律师代理费、诉讼费等费用。现借款已到期，经原告多次向被告索要该笔借款，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。
被告赵勇辩称，原告陈述不属实，我没有向原告借那么多钱，2014年4月份前后，我向原告借款30000元现金，给他出具借条一份，并约定每月支付7%的利息，后于2014年5月左右，我再次向原告借款5000元，这次没有出具借条，口头约定利息仍然是每月7%的利息，2014年5月底左右，经过我们协商，原告家里的一台旧四轮拖拉机、一辆小电动车、还有一些其他的旧农具和旧家具共计作价25000元卖给我，当时我暂时没有钱，就赊下了，这25000元我们也没有约定利息，只说了何时有钱就何时给付，而且也没有出具欠条。综上，我共计借原告现金35000元，另有25000元的农具等欠款，还没有给付。
原告孙福山对其诉称的事实，向法庭提供了下列证据：
借款协议书一份及抵押协议一份。以证明被告赵勇向孙福山借款258000元的事实以及赵勇将养殖场作为抵押的事实。
被告质证意见：对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，我只借了35000元的借款，另外还欠有25000元的农具欠款，这258000元中有198000元的利息。
被告赵勇对自己辩称的事实未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据，反映了被告赵勇向原告借款的事实，故本院对被告赵勇向原告孙福山借款的事实以及被告赵勇为借款将其养殖场抵押给原告的事实依法予以确认。赵勇辩解实际借款只有35000元，但对此辩解主张未能举证证明，故对该辩解主张不予采信。
根据原、被告的陈述和本院确认的上述证据，查明下列事实：
2014年4至5月份，被告赵勇因资金周转不足，陆续向孙福山借款共计93000元。同年5月底，双方经过协商，孙福山将其所有的拖拉机等旧农具卖于赵勇，因赵勇暂时无钱付款，就将该农具从孙福山处赊购并拉运至家中。2016年9月21日，经双方结算，被告赵勇以向孙福山的借款93000元以及赊欠的农具款作为本金，计算了利息，给原告孙福山出具了一份数额为258000元的借款协议书一份，并在该协议书上注明：借款期限为2016年8月21日至2016年9月21日止，如逾期每天按所借金额的1%支付违约金。逾期后，经原告孙福山多次索要，赵勇推诿偿付，遂形成诉讼。在审理中，孙福山主张赵勇向其赊购的旧农具等作价是30000元，赵勇是在93000的借款本金和30000元的农具欠款，合计123000元的本金基础上计算了135000元的利息而给其出具了一张面额为258000元的借款协议书。而赵勇辩称，其在2014年4至5月份前后共计向孙福山借款35000元，且其向孙福山所赊购的旧农具等的价款为25000元,该案中原告出具的258000元的欠条是赵勇以35000元的借款本金和25000元的欠款，共计60000元的基础上，计算了198000元的利息，而给原告出具了一张面额为258000元的借款协议书。赵勇对上述辩解主张，未能向法庭提交证据证实。另在审理中，原告孙福山主张要求按实际借款93000元偿付借款本金，且因实际借款时间是2014年4至5月份，但具体时日已记不清，故原告孙福山要求从2014年6月1日起按月利率7%计算利息，被告赵勇对本金93000元的诉求不同意支付，要求法院依法判处，但同意利息从2014年6月1日起计算，且认为月利率7%的利率过高，要求按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵勇向原告孙福山借款的事实清楚，双方形成的借贷关系合法、有效。本案中原告孙福山持面额为258000元的借款协议书请求被告赵勇偿还借款本金93000元的请求，因孙福山在庭审中自认其中真实的借款本金为93000元，其余的是赵勇在93000元的借款本金和30000元的农具欠款，合计123000元的基础上计算的利息，对于原告举证258000元的借款协议中，自认借款本金只有93000元的事实，本院依法予以确认；被告赵勇虽辩称其只向孙福款借款35000元，258000元的借款协议书是赵勇以35000元的借款本金和25000元的农具欠款共计60000元的基础上计算了利息198000元而出具的，但对该辩解主张，在庭审中未能举证证明，故赵勇应承担举证不能的法律后果。故原告孙福山要求赵勇偿还借款本金98000元的主张予以支持；对于孙福山利息之诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院依法不予支持。本案中，原告要求按月利率7%支付利息的诉求超过了上述法律的规定不予支持；但赵勇自愿按年息24%承担利息的意见符合法律规定，因本案中原、被告双方均认可实际借款时间为2014年4至5月份，双方均同意利息从2014年6月1日起计算，故对其利息的承担从2014年6月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，息随本清。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、赵勇偿还孙福山借款本金93000元及利息（利息从2014年6月1日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止），息随本清。限于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回孙福山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 董燕荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01101号
原告河南省商丘市新华书店有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人刘亚，总经理。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告周凤林，男，汉族，1969年12月4日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告河南省商丘市新华书店有限公司（以下简称原告）与被告周凤林（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年11月11日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟琨、被告周凤林及委托代理人王占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告河南省商丘市新华书店有限公司与被告周凤林于2010年4月8日签订《房屋租赁合同》，合同约定由商丘市新华书店把座落在“商丘市睢阳区北关凯旋路东侧约1000平方米的房屋及独院”租给被告周凤林用于生产经营活动，租期为三年，2013年5月9日到期，租金为每年40000元，应于每一租赁年度的4月9日之前支付每年的租金。同时，合同约定了其他事项。被告周凤林支付第一年的租金40000元后，第二年、第三年的租金没有按合同约定付款期限支付，拖欠至今。现租赁房屋被告一直在使用，原告发函催交，被告未给付。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，1、请求人民法院依法判令被告周凤林支付拖欠的房屋租金80000元并赔偿违约金20000元及利息；2、请求依法判决解除原、被告之间于2010年4月8日签订的《房屋租赁合同》。
被告辩称，1、原告先期违约，不履行合同义务是履行合同的抗辩权。2、应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院总结原、被告争执的焦点为；原告要求被告支付租金80000元及违约金20000元有无事实和法律依据？
原告提交的证据有，1、房屋租赁合同一份，以此证明房屋租赁的地点，期限，租金数额以及违约情况。2、催交租金通知书一份。以此证明被告方在第二年、第三年未交纳房屋租金。
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但对证据1证明目的有异议，认为该证据恰恰可以证明原告有保证租赁物不妨碍被告正常使用的义务。2、结合被告方掌握的情况，因涉及的两个月的租金，以经过睢阳区法院的审理，不能证实双方诉讼以外原告对被告行使过催收权。
被告提交的证据有，1、商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第645号、商丘市睢阳区法院（2011）商睢区民初字第1444民事判决书各一份。证明原告的先期违约行为，造成被告财产损失的事实。被告已经行驶了诉讼权力。证明第二点是原告本次诉请已经过法院的审理未得到支持。2、被告遭受损失的现场照片35张，证明原告提供的租赁物存在漏水现象，地下隐蔽通道有冒水现象，造成被告财产损失及房屋不能正常使用。3、证人证言两份，路翠连证言一份，王静证言一份，证明目的同证据2。
原告对被告提交的证据1没有异议，但认为不能证明被告的证明目的。对证据2有异议，该组照片在已生效的人民法院判决书中没有给予认定。对证据3有异议，按法律规定，证人应该到庭质证，但证人未出庭作证，法庭应不予采纳。
本院对双方无异议证据予以确认，对有异议的证据评价如下，被告提交的35张照片和两份证人证言，其证明目的是租赁期间因所租房屋漏水和地下冒水导致其财产损失。本案为房屋租赁合同纠纷，上述证据应向因租赁合同而产生的财产损失赔偿一案提交，本案不审理因租赁合同而发生的财产损失赔偿纠纷。故该证据不能作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告河南省商丘市新华书店有限公司与被告周凤林于2010年4月8日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由商丘市新华书店把座落在商丘市睢阳区北关凯旋路东侧的约1000平方米的房屋及独院租给被告周凤林用于生产经营活动。双方约定租期为三年，2013年5月9日到期，租金为每年40000元，应于每一租赁年度的4月9日之前支付每年的租金。该合同还约定了其他事项。合同履行后，被告周凤林支付了第一年的租金40000元。该租赁合同在履行中，因2010年8月20日聚降暴雨，所租房屋内下水道溢水，致被告所加工的内衣等商品被水浸泡受损。因受损财产赔偿问题原、被告协商未果并产生诉讼，导致被告未支付第二年、第三年的房屋租金。另查明，本案庭审中，原告以被告已把租赁物交回为由，撤回本案第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等自愿的原则下签订的租赁合同合法有效，具有法律约束力，原、被告均应遵照执行。被告逾期未支付租金的原因，是因为在租赁期间所租房屋遭遇暴雨进水，造成被告部分商品受损，且租赁房屋暂时不能正常使用，又因为赔偿问题产生分岐，导致本案房租未能及时交纳。考虑到房屋出租人在交付租赁物时，未尽到说明及注意义务的因素，被告未按时交纳租金不存在违约行为。又因所租赁房屋进水后，一定程度上影响了被告对租赁物的正常使用。综上，应适当减少支付当年的租金，对原告诉讼请求应部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周凤林于本判决生效后十日内向原告河南省商丘市新华书店有限公司支付租金70000元。
二、驳回原告河南省商丘市新华书店有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，保全费1220元，共计3520元，由原告河南省商丘市新华书店有限公司承担690元，被告周凤林承担2830元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 许 辉
审判员 刘 涛
审判员 金士军
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙雪敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1106号
原告：张书彩，女，1963年3月28日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：安单单，女，1991年8月10日生，汉族，农民，住唐河县，系原告张书彩女儿。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告：黄明珠，女，1984年10月14日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告张书彩诉被告黄明珠不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张书彩委托诉讼代理人安单单、王磊、被告黄明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书彩向本院提出诉讼请求，依法判令被告返还原告应得赔偿款62238.85元。事实及理由：2013年12月12日原告因发生交通事故，经桐柏县人民法院审理，作出（2015）桐民初第00877号民事判决书，原告应得款24万余元。全部由被告领取，扣除被告支付的178316.54元。现要求被告返还现金赔偿款62238.85元。
被告辩称，发生交通事故是刘伟驾驶车辆造成的，导致刘伟、刘逸然，被告父亲黄安林丧生，原告及其他人受伤之交通事故，刘伟系安单单的丈夫，安单单应承担一切赔偿责任，扣除保险公司已给的80871.30元，应再次给被告188700元。其次，原告应抚养所生儿子黄明铨及赡养公爹黄道星，由于其不履行义务，由本人代管，赔偿款应折抵抚养费、赡养费。再次，还应扣除被告有原告尚未偿还的一些票据，交通事故诉讼费10580元、律师费10000元、原告住院押金条一张2000元、原告伤残鉴定费3900元、原告儿子黄明铨几年学费10440元、辅导班费700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的（2015）桐民初字第00077号民事判决书复印件一份、黄明珠的收条复印件及领条复印件9份计173300元、2015年10月30日中国农业银行进账单复印件（系黄明珠领取赔偿款计172609.75元）无异议。
原告对被告提交的（2015）桐民初字第00077号民事判决书复印件、案件诉讼费复印件、桐柏县第三人民医院预交款收据复印件无异议。本院对双方无异议的以上证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提出的黄明铨的学费、辅导费收据，认为与本案无关，本院对该证据不予采信。
依据认定的有效证据，经庭审本院确认以下事实：2013年12月12日19时50分许，刘伟驾驶悬挂车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县××乡王寨路段时，与相向邓先进驾驶的豫Ｒ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成刘伟及其车辆乘坐者黄安林、刘逸然死亡，张书彩、安单单受伤，邓先进车辆乘坐人中六人受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。经桐柏县公安局交警大队认定，刘伟负事故主要责任，邓先进负事故次要责任。安单单系张书彩所生女儿，黄明珠系黄安林所生女儿，黄安林和张书彩系再婚，生一儿子黄明铨。黄道星系黄安林的父亲，刘伟系安单单的丈夫，刘逸然系刘伟和安单单所生儿子。2015年黄道星、张书彩、黄明珠、黄明铨、安单单向本院提起诉讼，本院(2015）桐民初字第00077号民事判决书认定黄安林、张书彩二人损失为965587.18元，其中张书彩各项损失673015.40元，该案判决张书彩等五人应得赔偿款为339209.75元，应负担诉讼费、鉴定费4780元。判决生效后赔偿款339209.75元由被告全部领取（含原告应得赔偿款），被告为原告支付医疗费178316.54元。诉讼中，被告于2016年12月份给付原告10000元。
本院认为，按照(2015）桐民初字第00077号民事判决书，计算原告应得赔偿款244214.32元，加上原告应得其丈夫黄安林死亡的精神抚慰金4000元（20000元÷5人），合计应得赔偿款248214.32元，扣除被告给原告支付的医疗费178316.54元，下余69897.78元，原告请求返还62238.85元，是对自己权利的处分，本院予以准许。再扣除(2015）桐民初字第00077号民事判决书中原告应承担的诉讼费3489元（4780元x248214.32/339209.75），和2016年12月份被告给付原告的10000元，下余48759.85元。经原告催要，被告未予退还，已构成不当得利，根据民法通则第九十条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。据此，被告应将48749.85元返还给原告。被告辩称，领取原告的赔偿款还应扣除黄明铨的抚养费及赡养黄道星的赡养费及原告代理人安单单应承担其已故丈夫刘伟因交通事故承担的责任，因属另一法律关系，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。被告要求扣除律师代理费10000元，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定判决如下：
被告黄明珠于本判决生效之日起十日内返还原告赔偿款50539.14元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，原告张书彩负担293元，被告黄明珠负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 施 康
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王文彬
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1916号
原告：王朝伟，男，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：华秋改，女，住河南省镇平县。
被告：镇平县军翔制衣厂，住所：镇平县建设路东段北侧。统一社会信用代码：91411324559624500A。
法定代表人：华秋改，任该厂经理。
原告王朝伟与被告华秋改、镇平县军翔制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王朝伟的委托诉讼代理人张剑、被告华秋改、被告镇平县军翔制衣厂的法定代表人华秋改均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告132000元及利息（利息按132000元自2016年11月30日起按利率2分计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华秋改因被告镇平县军翔制衣厂经营需要于2016年11月30日向原告借款132000元，约定月利率2分，还款期限为2017年1月20日。但借款到期后，被告经原告多次催要但未还。
被告华秋改辩称：借款属实。但是企业资金周转困难要求缓些时间还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条及承诺书两份，被告华秋改对该证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华秋改系镇平县军翔制衣厂法定代表人。2016年11月30日，被告华秋改因镇平县军翔制衣厂经营资金需要向原告王朝伟借款132000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王朝伟现金壹拾叁万贰仟元（月息贰分整，期限元月20号）镇平县军翔制衣厂华秋改2016年11月30号”。2017年元月26日华秋改承诺于2017年3月1日前还清该笔借款，但该款至今本息未还。
本院认为，被告华秋改向原告借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告华秋改所借原告的款项用于镇平县军翔制衣厂的生产经营，故原告请求被告镇平县军翔制衣厂与华秋改共同偿还该笔借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告约定借款期限，现已逾期，原告主张偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告未约定逾期利率，现在原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时还款引发本案诉讼，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告华秋改、于判决生效之日起五日内共同偿还原告王朝伟132000元及利息（从2016年11月30日起按年利率24%算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告华秋改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 姜燕燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02567号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，董事长。
委托代理人梁兴斌，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人邵晓亮，男，汉族.。
被告高建明。
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司（以下简称“雅致公司”）与被告高建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告高建明下落不明，本案转为普通程序，向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告雅致公司的委托代理人邵晓亮到庭参加诉讼，被告高建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告雅致公司诉称：原、被告于2013年6月4日订立《活动房销售与施工合同》，约定原告向被告高建明出售并安装活动房，安装在被告的工程项目上，面积以实际验收面积为准，具体约定了付款时间和逾期付款的违约责任。后原告向被告提供并安装了面积为136.6平方米的活动房，活动房的总价款为47810元，对此被告高建明均予确认。但被告仅支付原告货款5000元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告高建明支付原告货款42810元及滞纳金（以未付款42810元为基数，自2013年6月15日起，按照每日万分之五的比例计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告高建明未作答辩。
经审理查明：原告雅致公司提供的编号为SZS130155的《活动房销售及施工合同》，合同签署日期为“2013年6月4日”，其中合同第二条约定原告雅致公司为被告高建明提供活动房屋及安装服务，用于苏州星华街钟园路的三星电子项目，价款共计47810元。第四条约定的付款方式：合同订立后2天内，被告高建明应当支付30000元，活动房安装完工后5天内支付17810元。第七条第二款约定：被告高建明未按约定的期限支付款项，则应当承担应付款项每天3‰的滞纳金。该合同由“高建明”署名签字确认，并由原告方加盖公章。原告雅致公司另向提交了编号为SZS130155-1的《项目验收交付单》，其中验收单载明“高建明：贵司苏州星华街与钟园路项目用集成房屋由我司负责供应或服务（售、装），已于2013年6月9日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求、规格”，并由被告“高建明”签字确认。经询问，原告称该项目验收单中经被告高建明签字确认的活动房即双方订立的《活动房销售及施工合同》中约定应当交付安装的活动房。
原告确认被告高建明于2013年9月29日支付货款5000元外，后再未向原告支付任何费用，故原告诉讼来院，经询问，原告称因被告高建明逾期支付合同价款造成的损失为被告逾期支付货款造成的利息损失。
以上事实由原告出具的《活动房销售及施工合同》、《项目验收交付单》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告雅致公司以其与被告高建明订立的《活动房销售及施工合同》、被告高建明确认的《项目验收交付单》主张原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经依约向被告交付活动房且已完成验收，其证据链条形式完整、内容明确，被告亦未到庭就相关事实提出异议并举证予以证实，本院就原告诉请主张的原告与被告高建明之间成立买卖合同关系，被告高建明结欠原告货款42810元的法律事实予以认定。依照双方订立的合同约定，被告高建明应当于2013年6月6日前支付30000元，2013年6月14日前支付17810元。被告高建明未按照合同约定的期限支付价款，已经构成违约，应当承担因逾期付款而产生的违约责任，原告要求被告支付滞纳金的计算方法系以未付款42810元为基数，自2013年6月15日起，按照每日万分之五的比例计算至被告实际付款之日止，并未违反法律规定，本院予以认可。被告高建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高建明于本判决生效之日起十日内支付原告雅致集成房屋（苏州）有限公司货款42810元及违约滞纳金（以未付款42810元为基数，自2013年6月15日起，按照每日万�之五的比例计算至被告高建明实际付款之日止）。
被告高建明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，公告费690元，共计1801元，由被告高建明负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告高建明应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 邱火根
人民陪审员 孙令奇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更656号
罪犯莫志杰，男，1984年1月4日出生，鄂伦春族，出生地黑龙江省逊克县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年12月24日作出了（2013）黑中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯莫志杰犯故意伤害、容留他人吸毒罪，与前判剩余刑罚数罪并罚合并执行，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元，附带连带民事赔偿人民币196899.00元。罪犯莫志杰不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2014年7月31日作出了（2014）黑刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月18日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫志杰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫志杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2012年5月19日起至2027年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第41号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同年12月24日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人马某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日15时，被告人马某某驾驶豫K559**中型普通客车，沿鄢陵县马坊乡丁庄村至胡岗村道路由北向南行驶至胡岗村北地十字路口处时，与由东向西行驶的张某某驾驶的二轮电动车相撞，造成张某某经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安局公安交通警察大队认定马某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人马某某家属赔偿张某某近亲属各项损失共计人民币175000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某某、张某丽、张某东、裴某某、邢某某证言、许建司鉴所（2014）病鉴字第108号司法鉴定意见书、注销证明、证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人马某某在开庭审理过程中自愿认罪，民事部分已赔偿，并征得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一五年三月十七日
书记 员代 艳 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1953号
上诉人（一审被告）:齐齐哈尔市交通建筑装饰工程有限公司（以下简称交通建筑装饰公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街5号。
法定代表人：崔震林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王景武，住所地黑龙江齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔市交通建筑装饰工程有限公司（以下简称交通建筑装饰公司）因与被上诉人王景武不当得利纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
交通建筑装饰公司上诉请求:撤销一审判决，驳回王景武的诉讼请求。事实与理由：王景武与卫兆河的合伙各自出资比例，在卫兆河不到庭的情况下，无法认定双方是否清算的事实。一审法院认定双方没有进行合伙清算没有证据。本案的履约保证金是卫兆河通过银行汇给交通建筑装饰公司的，该保证金是王景武的钱无法证实。一审法院将退回的保证金判给王景武缺乏证据和法律依据。工程是卫兆河施工的，王景武只参与了招标，一审法院认定保证金全部款项归王景武所有，缺乏法律依据。综上，一审法院认定的事实和适用法律都存在错误，请二审法院查明事实，依法作出公正判决。
王景武辩称：王景武是上诉人交通建筑装饰公司出具委托手续的对外代理人，并负责招投标的业务，该工程的前期费用是王景武支付的。一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决。
王景武向一审法院起诉请求：1.要求交通建筑装饰公司返还在一拖投保中交纳的履约保证金100.000.00元及投标费26,700.00元；2.诉讼费由交通建筑装饰公司负担。
一审法院认定事实:王景武与案外人卫兆河系合伙关系，2011年王景武、卫兆河与交通建筑装饰公司达成口头协议，二人挂靠交通建筑装饰公司单位,以交通建筑装饰公司名义投标（黑龙江）东方红工业园有限公司的食堂及轮拖厂房生活间装饰工程施工项目，交通建筑装饰公司从中收取管理费，挂靠期间王景武以交通建筑装饰公司委托代理人身份从事招投标工作，后该工程中标。2011年9月27日王景武及卫兆河通过卫兆河账户向交通建筑装饰公司支付履约保证金100,000元，并由交通建筑装饰公司向发包方支付。此外，王景武在招投标过程中支出招投标佣金26,700元，上述两笔票据均为王景武提供。工程项目完工后发包方陆续向交通建筑装饰公司支付工程款，并向交通建筑装饰公司返还履约保证金，现工程款已结清。但经王景武多次索要，交通建筑装饰公司以其应向卫兆河返款以及与卫兆河存在债权债务关系为由，拒绝给付王景武履约保证金及招投标佣金，故王景武诉至一审法院，要求交通建筑装饰公司依法返还上述款项。
另查明，王景武与案外人卫兆河在中标工程施工后不久即解除合伙关系，但双方没有进行合伙清算。
一审法院认为，履约保证金系（黑龙江）东方红工业园有限公司为确保承建的食堂及轮拖厂房生活间装饰工程的中标方如约履行合同而设定，现该工程已经履行完毕，发包方已返款，该笔费用应返还施工方。该工程虽以交通建筑装饰公司名义中标，但从王景武、卫兆河与交通建筑装饰公司之间的挂靠关系事实可知，交通建筑装饰公司只收取管理费用，不从事实际施工，亦不支出上述费用，故在发包方返还履约保证金后，其应向实际施工人返还。虽交通建筑装饰公司以其应向案外人卫兆河返还为由予以抗辩，但因王景武与卫兆河在该工程投标及交纳履约保证金时为合伙关系，且没有证据证实双方已经进行合伙清算，故交通建筑装饰公司应向王景武返款，其与卫兆河相关争议，应由其二人自行处理。又因交通建筑装饰公司法定代表人以其与卫兆河存在债权债务关系为由对返款予以抗辩，因其抗辩理由与本案并非同一法律关系，且主体并非交通建筑装饰公司本身，一审法院对其抗辩观点亦不予采纳。王景武和卫兆河为实际中标人，一审法院认为其从该工程中收益，故在没有特别约定的前提下，从事招标的佣金应当由其支付，一审法院对王景武主张交通建筑装饰公司返还中标佣金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、交通建筑装饰公司于判决生效后十日内一次性偿还拖欠王景武履约保证金100,000.00元；二、驳回王景武的其他诉讼请求。案件受理费2,834.00元，由交通建筑装饰公司负担2,300.00元，王景武负担534.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，王景武与交通建筑装饰公司对王景武和卫兆河在合伙期间以挂靠在交通建筑装饰公司名义承揽（黑龙江）东方红工业园有限公司工程事实均予以认可。现工程已结束，王景武和卫兆河以交通建筑装饰公司名义交纳的履约保证金已由发包方返给交通建筑装饰公司的账目上，交通建筑装饰公司应将此款及时返还给合伙人王景武和卫兆河。王景武与卫兆河合伙账目是否清算与交通建筑装饰公司返还履约保证金的事实无关，王景武作为合伙人之一有权要求交通建筑装饰公司返还履约违约金，交通建筑装饰公司不予返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，交通建筑装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由交通建筑装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴美玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8211号
原告：东阳市明珠广场业主委员会，住所地浙江省东阳市明珠广场11幢401室。
代表人：张永丹，主任。
委托诉讼代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：张国东，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李向英，女，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告张国东、李向英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市明珠广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年六月三十日
代书记员 蒋锦阳
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第261号
罪犯曹宏，男，1995年2月16日出生，汉族，山西省大同县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2014年6月9日作出了（2014）山刑初字第50号刑事判决，以被告人曹宏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人曹宏不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2014年9月2日以（2014）朔中刑终字第72号刑事判决，以上诉人曹宏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹宏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯曹宏确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯曹宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯曹宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹宏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 石
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00290号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月7日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）253号起诉书，指控被告人宋某涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年8月，被告人宋某加入名为DOTA2的QQ群后，在网友聚会时，被告人宋某向被害人王某乙介绍自己名叫“王某乙”，系淮安市建设局公务员，并以帮助王某乙进入淮安市建设局工作为由，于2015年9月12日骗取被害人王某乙介绍费人民币4000元；又于2015年9月26日虚构发生车祸需要赔偿，向被害人王某乙以借为名骗取人民币2000元。
案发后，被告人宋某主动赔偿被害人9000元。
上述事实，有被告人宋某的供述，被害人王某乙的陈述，证人赵某、王某甲证言，银行卡取款记录，手机转账截图以及公安机关发破案经过等证据证实，证据间相互印证，被告人宋某当庭不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人全部退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现以及社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯招摇撞骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一六年一月六日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条第一款冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有�罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9324号
原告：邵发群，男，汉族，1963年10月18日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：邵斌，男，汉族，1955年8月6日生，住郑州市。
被告：李光辉，男，汉族，1974年4月1日生，住郑州市。
本院在审理原告邵发群诉被告李光辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵发群撤回对被告李光辉的起诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告邵发群负担25元，余额25元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱孟雅
广西贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第1274号
原告林某，女，1979年10月7日出生，汉族，农民。
被告黄某，男，1976年7月25日出生，汉族，农民。
原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员廖坚贵适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理。书记员黄丽丽担任法庭记录。原告林某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识谈婚，后于同年10月13日办理结婚登记手续。双方分别于2002年7月14日生育大女儿黄林思和2008年8月6日生育小女儿黄晴思。后原告前往广东务工，所得收入用于家庭开支和建设自用房屋，还为被告购买一辆商务小车。但被告经常不归家，跟其她女人有暧昧关系，并不听劝，还向原告提出离婚，赶原告出家门，致双方的夫妻感情破裂。原告于2013年7月提起离婚诉讼，要求与被告解除名存实亡的婚姻关系，在法庭调解下，原告申请撤诉。撤诉后，双方仍很少沟通，无法共同生活，故原告再次请求法院判令原、被告离婚，婚生小女儿黄晴思由原告直接抚养，婚生大女儿黄林思由被告直接抚养，抚养费各自承担，要求被告返还原告4000元现金和商务小车。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证和原、被告户口本复印件，以证实原、被告的身份情况；
2、婚姻登记证明原件，以证实原、被告的夫妻关系；
3、婚生子女黄林思、黄晴思户口本复印件，以证实原、被告婚生子女的出生情况。
被告黄某未作答辩，未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，故对原告提供的证据和原告对被告无异议的部分证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
庭审过程中，原告以证据不足为由放弃要求被告返还原告4000元现金和商务小车的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识谈婚，后于同年10月13日自愿办理结婚登记手续。双方分别于2002年7月14日生育大女儿黄林思和2008年8月6日生育小女儿黄晴思。原告单独前往广东务工期间，双方不注重夫妻间的沟通与联系，致夫妻感情日趋淡薄。原告于2013年7月2日提起离婚诉讼，后经本院调解，原告申请撤诉。原告撤诉后，双方仍很少沟通，夫妻感情并未得到改善，故原告再次诉请法院判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告属自由婚姻，具有一定的婚姻基础。但近年来，由于双方不注重夫妻间的沟通与交流，为家庭琐事而发生了争吵，感情日趋淡薄，原告于2013年7月2日提起离婚诉讼，原告申请撤诉后，双方的夫妻感情并没有得到任何改善，婚姻关系已名存实亡，继续维持现状，对原、被告的今后生活均为不利。综上所述，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。因小女儿黄晴思尚年幼，由原告抚养较为适宜，故对原告提出小女儿黄晴思由原告直接抚养，大女儿黄林思由被告直接抚养，子女抚养费各自承担的请求，符合实际情况，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告黄某离婚；
二、婚生小女儿黄晴思由原告林某直接抚养，婚生大女儿黄林思由被告黄某直接抚养，子女抚养费各自承担。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户；帐户：455101012001893；开户银行：农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人在未取得本院出具的本判决生效证明前，不得与他人结婚。
审判员 廖坚贵
二〇一四年一月十日
书记员 黄丽丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1937号
原告：钟秋玉，女，1967年7月24日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住址在湖南省永定区大庸东路鼎泰逸景园高层公寓1、3楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
原告钟秋玉与被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，原告钟秋玉于2016年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告钟秋玉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈灵生到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟秋玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安保险公司赔偿原告车辆损失费16919元；2、判令被告平安保险公司赔偿原告误工费、交通费、住宿费、伙食费等各项损失5000元。原告钟秋玉诉称的事实和理由：原告是“10帮1”爱心协会武陵源分会的爱心人士。2016年3月28日，原告等一行爱心人士在慈利赵家岗中心完小看望被资助的学生，犯罪嫌疑人赵新星醉酒后寻衅滋事，故意将原告的牌号为湘Ｇ×××××本田小轿车用砖头砸毁。现因犯罪嫌疑人赵新星已判刑入狱，无力赔偿原告的车辆损失，根据原、被告于2015年8月所签订的保险合同，原告车辆在2016年8月前所遭受的损失，应由被告在保险限额内予以赔偿，但被告拒绝赔偿。因此，原告依照《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，提出以上诉讼请求，请求法院予以支持。
被告平安保险公司辩称：2015年8月10日17时，原告钟秋玉与被告签订保险合同，为原告的牌号为湘Ｇ×××××本田小轿车投保了交强险、车辆损失险及其不计免赔率附加险，车辆盗抢险及其不计免赔率附加险等多个险种。但原告钟秋玉的车牌号为湘Ｇ×××××本田小轿车是在停放后，被犯罪嫌疑人赵新星醉酒后故意用砖头砸坏，该事件不在原、被告签订的保险合同约定的保险事故范围内。因此，被告不应对原告因此事件所造成车辆损失等损失承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告钟秋玉为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、钟秋玉的身份证复印件、牌号为湘Ｇ×××××本田小轿车行驶证复印件、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司的营业执照复印件各一份；2、牌号为湘Ｇ×××××本田小轿车的修理费发票复印件和估价单复印件各一份；3、牌号为湘Ｇ×××××的本田小轿车的机动车交通事故责任强制保险单复印件和电话营销专用机动车辆保险单复印件各一份。被告平安保险公司提交了机动车综合商业保险条款（2014年版）一份。原、被告提交的上述证据，对方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述认证及当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年8月10日17时许，原告钟秋玉与被告签订保险合同，为原告的牌号为湘Ｇ×××××本田小轿车投保了交强险、车辆损失险及其不计免赔率附加险，车辆盗抢险及其不计免赔率附加险等多个险种，保险合同签订时即生效，保险期间从2015年8月14日0时至2016年8月13日24时。其中车辆损失险及其不计免赔率附加险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。”2016年3月28日，原告等一行爱心人士在慈利赵家岗中心完小看望被资助的学生，犯罪嫌疑人赵新星醉酒后寻衅滋事，故意将原告停放在赵家岗中心完小门口牌号为湘Ｇ×××××的本田小轿车用砖头砸坏。原告在常德市天力汽车销售服务有限公司修复该车辆，花修理费16919元。
本院认为：原告钟秋玉与被告平安保险公司于2015年8月10日签定的保险合同合法、有效，原、被告双方均应按照该保险合同的约定和法律的规定行驶权利、履行义务。虽然原告钟秋玉在被告处为牌号为湘Ｇ×××××的本田小轿车投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险及其不计免赔率附加险，车辆盗抢险及其不计免赔率附加险等多个险种，原告钟秋玉的被保险车辆的损坏事件也发生在保险期间内，但被保险车辆的本次损坏事件不在原告所投保的这些险种的保险事故范围内，因此，保险人被告平安保险公司没有义务对被保险车辆因此次事件所造成的直接损失，向被保险人原告钟秋玉承担赔偿责任，被告拒绝赔偿的行为，符合法律规定和保险合同的约定，原告钟秋玉的诉讼主张不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告钟秋玉的全部诉讼请求。
本案案件受理费348元，由原告钟秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 卓 亮
人民陪审员 唐雄益
二〇一七年六月二日
书 记 员 曾 略
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00557号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
委托代理人（特别授权）沈宗虎，安徽马鞍山农村商业银行石桥支行职工。
被执行人朱承保
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱承保金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年10月12日作出（2012）当民二初字第00882号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款129809.37元及迟延利息。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行该案过程中双方达成执行和解协议：被执行人朱承保于2015年1月1日前支付申请执行人案款129809.37元。诉讼费用、逾期利息，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿放弃。被执行人按上述期限付清案款129809.37元后，本案即告执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00882号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张庆芳