wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0235刑初243号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王荣长，男，1959年8月15日出生于河南省郾城县，汉族，高中文化，务农，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月17日被陕西省安康市汉阴县公安局城关派出所民警抓获，同日被临时寄押于陕西省汉阴县看守所，同月26日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
辩护人王小平，重庆洲同律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人王荣长犯诈骗罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人王荣长及其辩护人王小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年7月,被告人王荣长单独或伙同黄某1、王某某(二人均另案处理)先后到万州区白羊镇大石村、万州区长岭镇板桥村、云阳县堰坪镇高新村劝导站附近、云阳县江口镇团滩村、双龙村、云阳县大阳乡紫藤村、奉节县新政乡金千村,谎称自己在云阳县或者奉节县开办有加工厂,向村民虚假宣传交加工费便可将家中家电、器具以旧换新,从多名村民手中骗取旧家电、器具上百件用于变卖,另骗取现金人民币共计10298元（以下币种均为人民币）。其具体事实如下：
1.2016年11月,被告人王荣长在万州区白羊镇大石村,从当地村民黄某2、张某某等人家中骗取旧电器、器具及现金共计1975元。
2.2016年11月27日,被告人王荣长在万州区长岭镇板桥村,从当地村民金某某、黄某3等人家中骗取旧电器、器具及现金共计1348元。
3.2016年年底,被告人王荣长与黄某1在云阳县堰坪镇高新村劝导站附近,从当地村民卢某1、卢某2等人家中骗取旧电器、器具及现金共计815元。
4.2017年7月27日,被告人王荣长在云阳县江口镇团滩村、双龙村,从当地村民胡某某、周某某等人家中骗取旧电器器具及现金共计4090元。
5.2017年7月,被告人王荣长与黄某1在奉节县新政乡金千村,从当地村民罗某某、陈某1等六人家中骗取旧电器、器具及现金共计770元。2018年4月27日，黄某1将其与王荣长骗取的770元现金全部退还罗某某、陈某1等六被害人。
6.2017年7月,被告人王荣长与黄某1、王某某在云阳县大阳乡紫藤村,从当地村民陈某2、陈某3等人家中骗取旧电器、器具及现金共计1300元。
2017年12月17日，被告人王荣长被公安民警抓获归案。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人王荣长向本院清退赃款9528元。
上述事实，被告人王荣长在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、手机照片、抓获经过、羁押证明、旅店住宿单、情况说明、办案说明、通话记录、发还清单、认罪认罚具结书及相关刑事强制措施等书证，证人钟某某、程某某、卢某3、宋某某、黄某1、刘某某等人的证言，被害人胡某某、周某某、黄某2等人的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣长单独或者伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财10298元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王荣长在指控的部分诈骗事实中系共同犯罪。鉴于王荣长到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赃，依法可从轻处罚。王荣长诈骗所得财物，依法应予退赔被害人。王荣长的辩护人提出对王荣长从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王荣长犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日起至2018年8月16日止。)
二、责令被告人王荣长退赔本案相应被害人的财物损失（详见判决书所附退赔清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一八年七月十九日
书 记 员 范仨仨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1439号
上诉人（原审原告）张继文，男，1951年10月6日出生，汉族。
委托代理人刘志立，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张爱民，男，1959年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张长生，男，1930年6月8日出生，汉族。
上诉人张继文因与被上诉人张爱民、张长生排除妨害纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继文到庭参加诉讼，被上诉人张爱民、张长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告张继文于2013年12月10日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令：1、二被告立即将建在原告宅基地范围内的墙拆除；2、二被告赔偿原告损失2000元。
原审法院认为：本案是原告与二被告因宅基地使用权产生争议而引发的纠纷，实质系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状。”依照该条规定，土地使用权争议应当先经人民政府处理，若当事人对人民政府处理决定不服的，可针对人民政府的处理决定向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张继文的起诉。
宣判后，张继文不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人持有政府颁发的土地使用证，四至清楚，本案系排除妨害纠纷，并非土地使用权纠纷。请求撤销原裁定。
被上诉人张爱民、张长生辩称，答辩人占用的是自家宅基地的面积，不存在侵权。另对张继文一审提交的土地使用证及照片的真实性无异议，但垒的不是墙，是堑，是用来挡土，并且垒到被上诉人家，占用的是被上诉人家的宅基地面积。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，并非系土地使用权纠纷，属于人民法院主管的民事受案范围，依法应予受理。故原审裁定认定事实及适用法律不当，应予纠正。上诉人张继文的上诉请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3879号民事裁定；
二、指令河南省巩义市人民法院审理本案。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年十月十五日
书记员 王 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第33号
原告：商佩清。
委托代理人：商黎豪。
被告：李光明。
原告商佩清因与被告李光明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告商佩清的委托代理人商黎豪到庭参加诉讼，被告李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商佩清起诉称，2009年至2012年间，被告以资金周转为由分三次向原告借款合计55000元（其中2009年6月3日借款25000元，2012年11月19日借款10000元，2012年11月26日借款20000元）。上述借款到期后，经原告多次催讨被告仍未归还。故诉请判令：一、被告立即归还货款55000元并支付利息（按1%的月利率自借款逾期之日起计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李光明未答辩。
针对自己的主张，原告商佩清向本院提交如下证据：
1、借条三份，证明被告李光明分三次向原告借款55000元，并对还款期限作出约定。
2、还款承诺书、还款计划各一份，证明2009年6月3日的欠款25000元，被告于2011年5月10日承诺于当年12月底前一次付清，后又于2012年1月12日承诺当年10月底前还清。
被告李光明未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告商佩清提供的证据为原件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2009年6月3日、2012年11月19日、11月26日，被告李光明以资金周转为由，分别向原告借款25000元、10000元和20000元，借款期限均为半年。2009年6月3日的借款到期后被告未归还，并于2011年5月10日书面承诺于当年12月底前一次付清，后又于2012年1月12日书面承诺当年10月底前还清。但上述55000元借款被告均未能按期归还，双方遂成诉讼。
本院认为，本案民间借贷纠纷，被告李光明向原告商佩清借款55000元，有被告出具的借条及还款承诺书、还款计划书等证据证实，事实清楚，证据充分。被告未按期归还借款，原告起诉要求被告立即归还上述借款于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方对借款期内的利率及逾期利率均无约定，故原告诉请按1%的月利率计算逾期利息没有依据，本院认为逾期利息可按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效之日起七日内归还原告商佩清借款55000元及并支付逾期利息（分别以25000元、10000元、20000元为基数，自2012年11月1日、2013年5月19日、2013年5月26日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，公告费200元，合计1540元，由被告李光明承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第479号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年8月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住福建省晋江市。曾因犯抢劫罪于2004年10月12日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因盗窃于2009年6月29日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2010年7月30日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员黄青出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2015年3月15日中午12时许，被告人谢某某窜至鲤城区侨乡商品街二楼126号“新立通讯店”，挑选一些移动电话外壳、贴膜，然后趁被害人杨某某开单拿货之机，窃取店里的一个iphone4s移动电话金属外壳（价值无法评估）。
2、2015年4月2日中午12时许，被告人谢某某窜至鲤城区侨乡商品街二楼122-124号“和信智能电子配件行”，采用上述相同作案手段，窃取被害人白某某店里的一个金士顿4G内存卡（价值无法评估）。
3、2015年4月10日上午，被告人谢某某窜至鲤城区侨乡商品街二楼117号“信达维修培训中心”，拿出一部苹果4S手机给被害人颜某某维修，又趁被害人颜某某维修手机之机，窃取店里的一部价值人民币4603.5元的iphone6plus移动电话。
2015年4月14日22时许，公安机关在晋江市青阳镇女人街抓获被告人谢某某，并从其身上扣押到上述iphone6plus移动电话（已发还被害人颜某某）。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还清单、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、相关照片、被害人颜某某、杨某某、白某某的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人谢某某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人谢某某曾有前科劣迹，仍不思悔改，又多次窃取他人财物，予以酌情从重处罚。涉案赃物部分被追回，并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某某退出赃物iphone4s移动电话金属外壳、金士顿4G内存卡各一个，分别赔偿被害人杨某某、白某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年八月十八日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1875号
原告：尧良玉，男，汉族，生于1944年2月10日，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：周烨，男，汉族，生于1981年12月10日，居民，住乐山市五通桥区。
被告：郑东华，男，生于1964年12月29日，汉族，农民，住址同上，公民身份证号码5190041964********。
被告：郑熙，男，生于1992年8月20日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被告：中国平安财产保险股份有限乐山中心支公司，地址：乐山市市中区茶坊路38号。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：许俊林，公司员工。
本院在审理原告尧良玉诉被告郑东华、郑熙、中国平安财产保险股份有限乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尧良玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尧良玉撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，原告自愿承担。
审判员 郭 忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 张文杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1498号
原告：李英军，现住榆树市。
被告：田东明，现住榆树市。
被告：张术丽，现住榆树市。
原告李英军诉被告田东明、张术丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告李英军到庭参加了诉讼，被告田东明、张术丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月被告因经营钩机偿还贷款缺少资金，在原告处借款20000元，利息为月息1分，未约定还款日期，后原告找被告索要此款，被告未付，现原告要求二被告给付借款20000元及利息。
被告田东明、张术丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月被告田东明在原告处借款20000元，约定月利1分，并给原告出借条一枚，此款后经原告索要，被告未付，现原告以二被告系夫妻关系，所借款物用于家庭共同生活为由，请求被告田东明、张术丽立即给付借款20000元及利息诉来本院。
本院认为，被告田东明在原告处借款，应按约定偿还借款，被告田东明未按约定偿还借款，属违约行为，故原告要求被告田东明立即给付借款及利息的请求应予支持。原告请求被告按月利1分计算，不违反法律规定，应予支持。原告请求被告张术丽给付此款，未向法庭提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告田东明于本判决生效后立即给付原告借款20000元及利息（以本金20000元，月利1分计算，自借款之日始至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告田东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年四月十九日
书记员 周 鑫
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1548-1号
原告：兰丙录。
被告：贾金绪。
被告：刁淑岭。
本院在审理原告兰丙录与被告贾金绪、刁淑岭为民间借贷纠纷一案中，原告兰丙录于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾金绪、刁淑岭在金融机构的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾金绪、刁淑岭在金融机构的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月三日
书记员 于雪辉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第26号
申请人柳菊英，女，汉族。
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽佳苑1号楼1单元501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人柳菊英、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人柳菊英、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性给付申请人柳菊英劳务费9600元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人柳菊英、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一五年二月十三日
书记员 苑蕾瑛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第630号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人汪某，男，1990年11月8日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，无职业，户籍地：山东省新泰市禹村镇朱家庄村。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被刑事拘留（5月18日被抓获），同年6月13日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）542号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月初的一天，被告人汪某在沈阳市皇姑区陵北街10号楼下，用随身携带的钳子、扳手等工具，将被害人马某停放在楼下的一台红色及一台蓝色电动车的8块电瓶盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年4月初的一天，被告人汪某在沈阳市皇姑区乐山路15号3单元楼下，用随身携带的钳子、扳手等工具，将被害人李某停放在楼下的一台红色电动车的4块电瓶盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年5月9日凌晨，被告人汪某在沈阳市皇姑区茶山路11-3号楼下自行车棚内，用随身携带的钳子、扳手等工具，将被害人张某的一台黑色电动车的4块电瓶盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年5月9日凌晨，被告人汪某在沈阳市皇姑区茶山路7-3号楼下，用随身携带的钳子、扳手等工具，将被害人翟某停放在楼下的一台红色电动车的4块电瓶盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年5月9日凌晨，被告人汪某在沈阳市皇姑区茶山路5-3号楼下自行车棚内，用随身携带的钳子、扳手等工具，将被害人严某、孙某的一台黑色及一台蓝色电动车的8块电瓶盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年5月10日凌晨，被告人汪某在沈阳市皇姑区柳江街5号，用随身携带的钳子、扳手等工具，将被害人王某停放在楼道内的一台黄色电动车的4块电瓶盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2014年5月18日凌晨，被告人汪某在沈阳市皇姑区陵北街131号楼下，用随身携带的钳子、扳手等工具，欲盗走被害人冯某电动车电瓶时，因电动车报警，逃离现场。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某、李某、张某、翟某、严某、孙某、王某、冯某陈述，扣押物品清单及照片，指认笔录及照片，人口基本信息表及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2015年5月17日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二０一四年七月十日
书记员 张凤娟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第46号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告张倩，女，1983年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人许斌（与被告张倩系夫妻关系），男，1977年8月23日出生，汉族，无业，住址同张倩。
被告许斌，男，1977年8月23日出生，汉族，无业，住址同张倩。
被告马建彬，男，1984年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李敏敏（与被告马建彬系夫妻关系），女，1989年3月23日出生，汉族，无业，住址同马建彬。
委托代理人马建彬，男，1984年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王新华，女，1975年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被告肖永海（与被告王新华系夫妻关系），男，无业，1976年11月26日出生，汉族，住址同王新华。
本院在审理原告山东济南润丰农村合作银行与被告张倩、被告许斌、被告马建彬、被告李敏敏、被告王新华、被告肖永海金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东济南润丰农村合作银行撤回起诉。
案件受理费6240元，减半收取3120元，财产保全费2270元，由原告负担。
审 判 长 刘元禄
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡天娴
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审193号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李某某，男，生于1974年8月21日，汉族，农民，住河北。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年11月5日向被执行人作出编号为411329-1010109396的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010109396的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010109396的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李 宁
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1123号
原告：张龙慈，男
被告：王林昌，男
本院在审理原告张龙慈诉被告王林昌为民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张龙慈申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张龙慈撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，保全费500元，由原告张龙慈负担。
审判员 刘文岗
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1324民初1123号原告：张龙慈，男，汉族。被告：王林昌，男，汉族。本院在审理原告张龙慈诉被告王林昌为民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张龙慈申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张龙慈撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，保全费500元，由原告张龙慈负担。审判员  刘文岗二〇一六年四月二十五日书记员  周 迅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1281号
原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。
法定代表人：苏良涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。
被告：黄春秋，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈瑞明，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告黄春秋、陈瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄春秋不在住所地居住，去向不明，无法向其直接送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，应公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈艳芳
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 俞锦萍
二〇一七年七月十八日
法官 助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4510号
原告：李赛京，住广州市越秀区。
委托代理人：杨烜坤，系原告所在单位广州市恒燊物业管理有限公司员工。
被告：广州市金信房产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：连为民，职务：经理。
委托代理人：林丹，联系地址，系该公司员工。
原告李赛京诉被告广州市金信房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已审理终结。
原告李赛京诉称：1998年11月2日，原告与被告签订编号为市管契字第014312号的《房地产预售契约》（以下简称预售契约），约定被告将座落在荔湾区人民北路689-727号金信大厦A座702房的房地产（以下简称该房产）售卖给原告，成交价格为港币1039500元，原告在1998年11月30日前付清房款给被告，被告应于1999年1月30日前将该房产交付给原告。
预售契约签订后，因当时港币与人民币的汇率在1：1浮动，很难折算人民币，应被告要求，原告同意房价改为以人民币计算，原告依约交付全部房款1039500元。2002年7月16日，被告开出正式的发票，（因当时人民币与港币汇率浮动，双方同意被告开出人民币999000元的发票）。
1999年1月被告将房屋交付给原告使用。现被告至今没有办理该房屋的过户手续，已严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：一、判令被告立即协助原告办理广州市人民北路689-727号金信大厦A座702房房屋产权证登记手续；二、本案诉讼费用由被告承担。
经查：广州市人民北路689-727号金信大厦A座702房被广州市中级人民法院以（2010）穗中法执字第1526号《协助执行通知书》查封，以（2011）穗中法执字第558号《协助执行通知书》轮候查封。
本院认为：原告李赛京认购的广州市人民北路689-727号金信大厦A座702房已被广州市中级人民法院查封，原告对被查封的执行标的有异议的，原告应依照法定程序向广州市中级人民法院提出异议予以解决。原告提起的诉讼不符合受理条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李赛京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起原、被告在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 侯炜邦
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0423号
申请人徐斌，个体工商户。
被申请人郭翠平，个体工商户。
申请人徐斌因被申请人郭翠平向其借款800000元，逾期未还，为防止被申请人郭翠平转移财产，申请人徐斌于2014年9月29日向本院提出申请，请求查封被申请人郭翠平所有的房产两处。申请人徐斌已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭翠平所有的位于丰县凤城镇阳光丽景小区20号楼2单元301室及徐州市泉山区御景湾小区G4号楼2单元701室的住房各一套，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张心红
二〇一四年九月二十九日
书记员 仇星琳
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0423号 申请人徐斌，个体工商户。 被申请人郭翠平，个体工商户。 申请人徐斌因被申请人郭翠平向其借款800000元，逾期未还，为防止被申请人郭翠平转移财产，申请人徐斌于2014年9月29日向本院提出申请，请求查封被申请人郭翠平所有的房产两处。申请人徐斌已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人徐斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭翠平所有的位于丰县凤城镇阳光丽景室及徐州市泉山区御景湾小区室的住房各一套，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张心红 二〇一四年九月二十九日 书记员  仇星琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12437号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周丽媛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丽媛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周丽媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，420.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，420.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5322号
原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。
法定代表人：姚扬，总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：于建飞，男，1979年2月18日出生，汉族，住宿迁市义乌国际商贸城Ａ区。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告宿迁市广锦服装贸易有限公司诉被告于建飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月27日转为普通程序，并于2017年1月4日通知原告补交案件受理费。原告宿迁市广锦服装贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告宿迁市广锦服装贸易有限公司撤回起诉处理。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告宿迁市广锦服装贸易有限公司负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 苏璠洁
人民陪审员 索铁生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴学峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初5322号原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。法定代表人：姚扬，总经理。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。被告：于建飞，男，1979年2月18日出生，汉族，住宿迁市义乌国际商贸城Ａ区。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁市广锦服装贸易有限公司诉被告于建飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月27日转为普通程序，并于2017年1月4日通知原告补交案件受理费。原告宿迁市广锦服装贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告宿迁市广锦服装贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费586元，减半收取293元，由原告宿迁市广锦服装贸易有限公司负担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  苏璠洁人民陪审员  索铁生二〇一七年一月十六日书 记 员  吴学峰
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00618号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国。
委托代理人：赵长明。
委托代理人：张志学。
被告：冯艳昭。
被告：周荣。
被告：李天云。
原告台安县农村信用合作联社诉被告冯艳昭、周荣、李天云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志学以及被告冯艳昭、周荣、李天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯艳昭于2012年4月18日因购买化肥，在我单位下属台安县农村信用合作联社新开河信用社贷款人民币30000元，月利率为8.7‰，还款日期为2013年4月17日。周荣、李天云同时为借款人提供担保，此笔借款到期后，经我社多次向借款人、保证人催收，三被告一直没有归还。因此我社诉至法院，请求法院判令被告冯艳昭偿还欠我单位借款30000元及还款日全部利息，借款期限内按月利率8.7‰，逾期按合同约定的利率加收40%，判令保证人周荣、李天云承担连带偿还责任。
被告冯艳昭辩称：借款的事实存在，2014年1月份我已还过利息300元，本金没有还过，我现在没有钱。
被告周荣辩称：我是担保人，我没有还过本息，我没有钱偿还。
被告李天云辩称：我是担保人，我没有还过本息，我没有钱偿还。
经审理查明：2012年4月13日，三被告与原告签订了《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，约定原告向被告冯艳昭提供贷款人民币30000元，借款期间为2012年4月18日至2013年4月17日，执行利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算，被告李天云、周荣为保证人，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证。2012年4月18日，原告向被告冯艳昭发放了贷款30000元，起息日为2012年4月18日，到期日为2013年4月17日。借款逾期后，原告多次找三被告催收借款，2014年1月份，被告冯艳昭已偿还利息300元，其余借款本息至今未还，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款借款合同一份、农户联保贷款联保协议书一份、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）一份以及原告的委托代理人张志学、被告冯艳昭、周荣、李天云的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》依法成立，合法有效。原告依约向被告冯艳昭提供借款后，被告冯艳昭理应按约定偿还借款及利息，现被告冯艳昭拖欠不还，属违约行为，依法应当承担违约责任，故原告要求被告冯艳昭偿还借款30000元，并从借款之日起至还款之日止在借款期限内按月利率8.7‰，逾期按合同约定的利率加收40%计付利息有理，本院予以支持。被告周荣、李天云是该笔借款的保证人，因合同中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，又因合同中约定保证方式为连带责任保证，被告周荣、李天云应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告周荣、李天云承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯艳昭于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（从2012年4月18日起至2013年4月17日止以30000元为本金按月利率8.7‰计付利息，从2013年4月18日起至还款之日止以30000元为本金按月利率12.18‰计付利息，并扣除已支付的利息300元）。
二、被告周荣、李天云对借款人民币30000元及利息承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告冯艳昭、周荣、李天云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1598号
原告：慈溪市横河弘翼金属制品厂。
代表人：丁强。。。
被告：宁波锦河轴承实业有限公司。
法定代表人：唐晨峰。
原告慈溪市横河弘翼金属制品厂（以下简称弘翼厂）与被告宁波锦河轴承实业有限公司（以下简称锦河轴承公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告弘翼厂到庭参加诉讼，被告锦河轴承公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘翼厂以被告锦河轴承公司未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款399853.28元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按货款399853.28元自起诉日起计算至款清日止的利息损失。
被告锦河轴承公司未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告素有业务往来，通过传真的形式订立生产合同。2015年9月15日，被告出具对账单一份确认尚欠原告货款共计399853.28元，该款至今未付。
以上事实由原告提供的对账单及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告弘翼厂与被告锦河轴承公司之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付货款，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宁波锦河轴承实业有限公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波锦河轴承实业有限公司应于本判决生效后七日内向原告慈溪市横河弘翼金属制品厂支付货款399853.28元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按货款399853.28元自2015年10月28日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7298元，由被告宁波锦河轴承实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4513号
原告马国甫，男，1968年7月14日出生，汉族，大学文化。
被告武威今朝房地产开发有限责任公司。
法定代表人周保年，该公司董事长。
委托代理人徐志锋，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，系该公司职工。
委托代理人李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。
原告马国甫与被告武威今朝房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案。本院2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告马国甫和被告武威今朝房地产开发有限责任公司及委托代理人徐志锋、李文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告自行组织人员丈量了原告位于凉州区药检所家属院的房屋，被告声称按照国家法规和政策规定危旧房拆迁补助给原告5个平方米，原告家的房屋在《武威城区危旧房屋改造安置协议》中总共确定为82个平方米。原告需向被告按每平方米4800元的价格15.2平方米的面积差额支付72960元，加上楼层上浮价62208元，原告共支付被告135168元用于置换被告位于凉州区今朝二区97.2平方米的房屋一套。2014年11月9日，原、被告达成《武威城区危旧房屋改造安置协议》。该协议达成后原告经过与其他拆迁户比较，查阅相关政策规定后得知被告对拆迁户区别对待，被告违规丈量原告家的房屋，从房屋墙根量起�也没有将院落面积计算在内，故意缩小了原告房屋的建筑面积，没有按照国家规定的10平方米的标准进行补偿。置换房屋每平方米的价格没有按照统一的3800元的标准执行，并且违规加收了楼层上浮价。原告认为，被告采取欺诈的手段，违规丈量原告房屋面积，没有按照国家规定补偿原告房屋面积，肆意抬高置换房屋价格，且违规增加楼层上浮价，违反了国家法律法规、政策的要求，违背了原告真实意思表示，严重侵害了原告权益。请人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。依法撤销原告与被告达成的《武威城区危旧房屋改造安置协议》。要求撤销协议后再重新签订协议。我的门窗被被告拆了，我要求被告给我安置上，并给我通开道路，给我解决房屋采光的问题，遮挡我的房屋阳光要进行补偿。
被告辩称，房屋是经双方共同测量的，原告和药检所签订的协议上是50多个平方米，签订协议时我们给原告也作了让步。原被告双方已经达成拆迁安置协议，是双方认可的，属于合法有效的协议，不存在胁迫和欺诈的情形。协议已经生效，在执行过程中原告起诉要求撤销。所以拆迁门窗是协议执行的行为。拆迁户之间的补偿有差异是政策允许的，个体差异符合市场规律。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、拆迁安置协议书一份。证明原、被告于2014年11月9日达成《武威城区危旧房屋改造安置协议》。
2、售房协议书复印件一份，证明原告依法取得涉案房屋的事实。
被告对自己的陈述与主张，未向法庭提交证据。
审理中，被告对原告提供的证据1、2均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认，可以作为本案定案依据。
根据原、被告陈述和本院确认的上述证据，经审理查明：原、被告于2014年11月9日达成《武威城区危旧房屋改造安置协议》。协议约定武威今朝房地产开发有限责任公司（甲方）和马国甫（乙方）按照市政府会议精神，甲方在乙方住所地带进行危旧房改造，需拆迁乙方在本市西北小区药检所家属院居住的砖木结构的私有房屋3间，建筑面积82㎡。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和武威城区危旧房改造补偿安置方案及有关法律政策规定，达成协议如下：一、乙方要求按产权调换形式进行安置，经甲方同意将其安置在今朝二区修建的商品房19号楼一单元13层西侧的楼房一套，建筑面积97．2㎡。二、差价结算，甲方为乙方安置的楼房，面积与原住房面积相等的部分，即82㎡，原住房不再作价补偿，超过原住房面积10㎡以外部分，即15.2㎡，按商品房价格以4800元／㎡结算，计72960元，按80元结算楼层上浮价后为62208元。合计135168元由乙方付给甲方。四、其他约定事项﹕甲方给乙方安置的楼房面积以房管部门核定的面积为准，多退少补。五、甲方于2015年4月1日以前将安置用房交付给乙方，乙方于2014年11月10日以前将现住房屋腾空，并负责结水、电、房租等费用后，完整交给甲方拆除。六、本协议经甲、乙双方签名盖章后生效，严格履行，若有违约，由违约方付给对方违约金50000元，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告认为被告对拆迁户区别对待，违规丈量原告家的房屋，没有将院落面积计算在内，故意缩小了原告房屋的建筑面积，没有按照国家规定的10平方米的标准进行补偿。置换房屋每平方米的价格没有按照统一的3800元的标准执行，并且违规加收了楼层上浮价。要求撤销协议后再重新签订协议。并要求拆除的门窗安置上，并通开道�，解决房屋采光的问题，遮挡房屋阳光要进行补偿。审理中被告认为原、被告已经达成拆迁安置协议，是双方认可的，属于合法有效的协议，不存在胁迫和欺诈的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“当事人订立合同有下列情形的，合同即认定无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原、被告签订的《武威城区危旧房屋改造安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反《合同法》第五十二条之规定，应予确认为有效合同。原告诉讼请求要求撤销双方达成的《武威城区危旧房屋改造安置协议》，原告据以提供的事实�被告采取欺诈的手段，违规丈量原告房屋面积等，但是原告没有提供其欺诈的相关事实根据，并且在涉诉的地段本身就属于城区危旧房屋改造范围，属于可拆迁的对象。被告没有故意告知原告对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况诱使对方做出错误的表示，不能视为欺诈行为。故原告主张其合同属于可撤销的合同，没有法律依据，其请求亦不予支持。对于原告主张要求拆除的门窗安置上，并通开道路，解决房屋采光的问题，遮挡房屋阳光要进行补偿的请求，属另一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告马国甫的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一四年十二月八日
书记员 郭万崇
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执595号
申请执行人王纪生，男，1951年9月3日生，汉族。
被执行人杨文明，男，1969年10月1日生，汉族。
王纪生为与杨文明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）玄民初字第897号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告杨文明于本判决生效之日起十日内支付原告王纪生货款5736.1元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查，被执行人杨文明名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈江军
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1448号
原告：翟敏英，女，1982年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师，特别授权。
被告：许晓波，男，1979年10月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部。
负责人：张志跃，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告翟敏英诉被告许晓波、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告翟敏英的委托诉讼代理人宋蛟龙、被告许晓波、被告保险公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月9日6时40分，被告驾驶晋DXXX**号客车沿襄垣县长兴北路由北向南行驶至时代名居路段时遇前方原告翟敏英驾驶的晋DXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经襄垣县公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，对于原告的损失，原告多次与被告协商赔偿事宜，但双方无法达成一致意见。因被告许晓波于2017年1月9日在保险公司投保，该事故发生在保险期间内，为此诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告车辆维修费8971.8元、交通费（租车费）3000元、车辆贬值损失费30000元、评估费300元等共计42271.8元；二、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告许晓波辩称，我买的全保，保险公司应承担责任。
被告保险公司辩称：1、我公司在责任限额内承担合理的汽车维修费用，原告主张的车损费用过高；2、评估系单方委托，交通费、评估费我公司不应承担。
本案的争议焦点：原告主张的损失是否应当予以支持。
原告当庭出示如下证据：
1、襄垣县公安局交警大队出具的事故认定书，证明本次事故应由被告许晓波承担全部责任；
2、襄垣县顺奥汽车服务中心结算单及发票各一份，证明交通事故导致晋DXXX**号宝马车辆后保险杠、支架、雷达传感器等维修费用共计89711.8元；
3、襄垣县轩洋旧机动车交易有限公司出具的二手车鉴定评估报告：晋DXXX**号车辆贬值损失评估价值为30000元；
4、鉴定评估费300元发票一支；
5、汽车租赁协议、行车证及租赁费发票一份，证明原告翟敏英与襄垣县轩洋旧机动车交易有限公司签订租车协议，自2017年10月9日至2017年10月18日租赁一辆依维柯车，租赁费为3000元；
6、机动车保险报案记录、许晓波驾驶证及车辆行车证各一份，证明被告许晓波为晋DXXX**号车辆投保交强险和责任限额为10万元的第三者责任保险；
7、裁判文书案例复印件二份，证明有类似贬值损失的实际案例。
被告保险公司、许晓波的质证意见为：
1、认可原告证据1、6；2、原告举证2未扣除残值费用；
3、原告举证3系原告单方委托鉴定，没有明确的评估依据，对该评估费不予认可；4、原告举证5的租车费用与本次事故无关联性，且并非交通事故的直接损失，故不予认可；5、对原告举证7持异议，该两起案例均导致严重后果，均涉及到安全及主体结构的事故且维修费用高，而本案中的追尾事故未造成实际安全隐患和主体结构的影响。
被告许晓波、保险公司未向法庭提交证据。
本院认证如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告举证2、5主张的车辆维修费、租车费于法有据，予以采纳；原告举证3、4主张的车辆贬值损失于法无据，不予采纳；被告对原告举证1、6认可，予以采纳；原告举证7与本案不具有相似性，不予采纳。
经审理查明：2017年10月9日6时40分许，被告许晓波驾驶晋DXXX**号客车沿襄垣县长兴路由北向南行驶至时代名居路段时，与同向前方翟敏英驾驶的晋DXXX**号宝马牌轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经襄垣县公安局交警队认定，被告许晓波承担全部责任，原告翟敏英无责任。事故发生后，原告到襄垣县顺奥汽车服务中心维修晋DXXX**号车辆，维修后保险杠、支架、雷达传感器等支出8971.8元。2017年10月18日，原告委托襄垣县轩洋旧机动车交易有限公司对其车辆损失评估鉴定，该公司依照现行市价法评估车损为30000元。评估费300元。事故发生后，原告翟敏英与襄垣县轩洋旧机动车交易公司签订汽车租赁协议，租赁使用一辆白色依维柯牌轿车，约定租车时间为2017年10月9日9时至2017年10月18日18时止。2017年10月22日，襄垣县轩洋旧机动车交易有限公司向翟敏英出具一支3000元的发票。
另查明，原告翟敏英驾驶的晋DXXX**号宝马牌轿车登记日期为2006年4月28日。被告许晓波在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100000元的第三者责任保险，保险期间为2017年1月9日至2018年1月8日止，
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车的第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…”鉴于被告许晓波在被告保险公司投有交强险和10万元的第三者责任险，被告保险公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分应由保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告。原告翟敏英的车辆维修费8971元、租车费3000均系因交通事故导致的直接损失，被告保险公司应当承担相应的保险责任，故对原告主张被告保险公司赔偿其损失的诉讼请求予以部分支持。原告主张的贬值损失于法无据，且该车辆购买于2006年，使用时间较长，在本次事故中没有对主要部件造成损坏，其贬值损失及其评估费主张不予支持。被告许晓波在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100000元的第三者责任保险，足够赔偿原告，被告许晓波在本案中不再承担赔偿责任。原告主张被告许晓波承担责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告翟敏英车辆维修费8971.8元、租车费3000元，共计11971.8元；
二、驳回原告翟敏英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取428.5元，原告翟敏英承担308.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部承担120元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 秦建斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 范琳琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1166号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：吴中章，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告吴中章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月9日被告吴中章在我单位借款24000.00元，约定还款日期为2010年3月7日，利率10.1775‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年3月9日被告吴中章在原告单位借款24000.00元，约定还款日期为2010年3月7日，利率10.1775‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故�告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴中章于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款24000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，保全费40.00元，合计440.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
�民陪审员迟义艳
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 展
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第680号
申请人：郑某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：郑春花，女，1975年7月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年7月20日，申请人郑某某向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院群山支院对原告郭某某诉被告郑某某离婚一案于2007年2月20日作出的2006第4881号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院群山支院对上述案件的2006第4881号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院群山支院对上述案件的2006第4881号判决书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00138号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：朴正吉，男，1964年8月3日出生，朝鲜族，无职业，住抚顺市。
委托代理人：王向东，辽宁抚顺维权法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金盔，男，1968年2月13日出生，汉族，住抚顺市。
被申请人（一审第三人）：朴美娟，女，1963年3月11日出生，朝鲜族，无职业，住抚顺市。
被申请人（一审第三人）：金龙，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住抚顺市。
申请再审人朴正吉因与被申请人高金盔、一审第三人朴美娟、金龙房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朴正吉申请再审称，一、被申请人高金盔在双方签订合同时不是善意取得的房屋，他是明知申请人朴正吉不知情。二、《婚姻法》解释（三）第十一条明确规定，该争议房屋买卖合同应依法无效。三、该房屋虽然签订了合同，但没有办理产权登记手续，因此该合同应当无效，故要求本案再审。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，申请人朴正吉以该房屋与朴美娟婚后取得的财产，属于夫妻共同共有财产，朴美娟无权单独处分为理由，要求法院确认高金盔与朴美娟签订的《房屋买卖协议》无效，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朴正吉的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年十月二十七日
书记员 田 甜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初164号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人宓某，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
公诉机关以沪静检诉刑诉[2017]408号起诉书，指控被告人宓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日，被告人宓某用“XXXXXXXXX”的账号在一个名为“上海爱心献血互相交流群”的QQ群内发布出售淫秽视频的信息。同月23日，杨道霖看到该信息后在其位于本市静安区的家中通过QQ与宓某取得联系，并按照约定以人民币10元的价格从宓某处购买了25部淫秽视频。
2017年12月12日，侦查人员将被告人宓某抓获，并当场查获三个用于储存淫秽视频的优盘，内有136个淫秽视频文件。公诉机关认为被告人宓某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人宓某三个月拘役，并处罚金。
被告人宓某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人宓某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年三月七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初596号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案，于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）575号起诉书指控被告人刘某犯故�毁坏财物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员姚睿丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年6月9日在其租住的丽水市南明山街道张村52-01号家中吃午饭期间，得知其妻子袁某因在被害人钟某甲种植的桃树林（丽水市经济开发区天龙公墓后山）摘桃子被罚款的事情后，很气愤，遂到张村的五金店买了两把柴刀。吃完午饭后，被告人刘某让武某驾驶摩托车搭载其和王某到被害人钟某甲种植的桃树林砍桃树。到现场后，王某因害怕而未参与砍桃树，被告人刘某将被害人钟某甲种植的桃树和用于灌溉的塑料水管毁坏。经鉴定，被砍桃树共35株，价值人民币8925元，破坏水管修复需人民币220元。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人刘某的供述与辩解；3、被害人钟某甲的陈述；4、证人武某、王某、李某甲、李某乙、钟某乙、蓝某、饶某的证言；5、丽市价认（2016）鉴字018号价格鉴定结论书；6、现场勘验检查工作记录；7、光盘一张；8、抓获经过；9、现场照片；10、视频资料制作说明书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年九月八日
书记员 魏小云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第135号
原告东莞市渌通机械设备有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人陆军，总经理。
委托代理人赵小兔，广东莞鹏律师事务所律师。
委托代理人陆燕梨，广�莞鹏律师事务所律师。
被告东莞市晨宇实业有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人王良。
委托代理人张彬，广东华文律师事务所律师。
委托代理人张艳，广东华文律师事务所实习律师。
原告东莞市渌通机械设备有限公司诉被告东莞市晨宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小兔、陆燕梨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，双方约定月结60天。2013年3月21日至2013年4月18日期间，被告共拖欠原告货款25587元。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款25587元及逾期付款利息（以25587元为本金，按中国银行同期贷款利率的1.5倍，从2013年7月1日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。被告在庭后向本院陈述称从未与原告发生买卖合同关系，原告提供的送货单上记载的收货人“尹中原”并非被告的员工，加盖的“晨宇实业有限公司收送货专用章”也不是被告的印章。
经审理查明，原告主张其与被告发生交易，被告以口头方式委托原告加工耳机卡盖，并通过邮件方式向原告提供图纸，原告在被告同意报价之后再进行生产，然后向被告交付货物。原告对此提交了报价单、送货单、退货单、对账单等证据。其中，原告发往被告的报价单显示“头戴上盖”的不含税单价为8元、“头戴下盖”的不含税单价为10元，付款方式为月结60天，该报价单盖有原告的印章；送货单显示原告分�在2013年3月23日、3月25日、3月28日、4月1日、4月3日、4月9日向被告交付了“头戴上盖”共1768个、“头戴下盖”共1924个，送货单位一栏盖有“东莞市渌通机械设备有限公司仓库专用章”及经手人签名，收货单位经手人一栏有“尹中原”的签名；退货单显示被告在2013年4月18日向原告退回“上盖”184个，出货员一栏有“尹中原”的签名及盖有“晨宇实业有限公司收送货专用章”；对账单显示2013年3月至4月期间的应付款总额为25587元，原告主张被告收到对账单传真件后进行了修改，上述金额已扣除了退货金额及被告提供的加工所需的刀具款，但对账单并没有加盖被告的印章。原告主张被告至今仍未付款，于是在2014年3月10日诉至本院请求依法裁判。原告在庭审中明确双方未约定逾期付款违约金，所以要求被告按照银行同期贷款利率计付逾期付款利息。
被告在庭后向本院陈�称其不曾与原告发生交易，不确认原告提供的证据。被告还主张其住所地是一栋厂房，共有几个主体租赁了不同楼层进行经营，由于厂房大门仅悬挂了被告的牌照，所以原告可能误以为是跟被告发生案涉交易。被告对其抗辩理由未提供任何证据证明。
原告对被告的抗辩补充提交了两份电话录音，第一段录音反映原告致电被告公司时得知“尹中原”已离职，第二段录音反映被告的法定代表人王良在电话中表示“马上付，两万多块钱也不多”。被告以接听电话的人员身份不明为由不予确认第一段录音，但确认第二段录音是被告法定代表人王良与原告代理人之间的通话。
以上事实，有原告提交的报价单、送货单、退货单、对账单、录音资料，以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在真实的交易。
原告对其�张提交了报价单、送货单及对账单上，虽然单据上均没有加盖被告的备案公章，但退货单上加盖了“晨宇实业有限公司收送货专用章”，且送货单及退货单均有“尹中原”的签名。而且，原告提供的通话录音证明被告的法定代表人王良确认被告拖欠原告“两万多块”的款项，与上述证据相互吻合，形成完整的证据链条。被告对其抗辩未提交任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法采信原告的主张，认定被告自2013年3月至4月期间委托原告定作产品的事实，双方之间成立承揽合同关系，被告应履行向原告支付报酬25587元的义务。按照月结60天的付款方式，案涉报酬的付款期限应于2013年6月30日届满。被告逾期拒不付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。于是原告要求被告支付报酬25587元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支�。该利息应以25587元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2013年7月1日起计算至本判决确定的清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市晨宇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市渌通机械设备有限公司支付报酬25587元及逾期付款利息（以25587元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2013年7月1日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元、保全费290元（原告已预交530元），由被告东莞市晨宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执字第46号
申请执行人吕欣瑶，女，住所地吉林省辽源市东辽县。
法定代理人吕书刚，男，住所地吉林省辽源市东辽县，与申请执行人系父女关系。
法定代理人梁俊乡，女，住所地吉林省辽源市东辽县，与申请执行人系母女关系。
被执行人宋伟，男，住所地吉林省辽源市。
本院受理关于申请执行人吕欣瑶与被执行人宋伟交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行人吕欣瑶依据辽源仲裁委员会作出的（2014）辽仲交字第72号生效仲裁调解书，于2014年9月12日向本院提出强制执行申请，要求被执行人宋伟履行上述生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人吕欣瑶及其法定代理人吕书刚、梁俊乡向本院提出申请称：因双方当事人已自愿达成执行和解，被执行人宋伟已按和解所确定的第一期限的履行金额5000元实际履行完毕，现被执行人宋伟资金困难暂无可供执行财产，特申请本院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待具备执行条件时再随时申请恢复执行。
本院认为，申请执行吕欣瑶及其法定代理人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，本院裁定如下：
申请执行人吕欣瑶与被执行人宋伟交通事故损害赔偿纠纷一案，本次终结执行。
继续保留申请执行人吕欣瑶对本案所享有的债权，待具备执行条件时申请执行人吕欣瑶可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月十四日
书记员 金宝华
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执512号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市。
被执行人周雪冬，女，1979年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人任尧，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第235号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育申请任尧等行政非诉案由一案中，被执行人周雪冬、任尧至今未履行（2015）汨行审字第235号行政裁定书确定的缴纳义务。经执行查明，被执行人周雪冬、任尧在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人周雪冬、任尧在金融机构或有关单位的存款或者收入48423元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 健
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初986号
原告：漳州中科房地产开发有限公司，住所地漳州市蓝田开发区招商楼7楼705室。统一社会信用代码9135060356336481XR。
法定代表人：李丽琴，总经理。
委托代理人：何婧，公司职员，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吴淮斌，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
本院在审理原告漳州中科房地产开发有限公司与被告吴淮斌商品房预售合同纠纷一案中，原告漳州中科房地产开发有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回对被告吴淮斌的起诉。
本院认为，原告漳州中科房地产开发有限公司以欲与被告庭外协商为由，申请撤回对被告吴淮斌的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州中科房地产开发有限公司撤回对被告吴淮斌的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州中科房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邹岩松
人民陪审员 魏雅蓉
人民陪审员 柯国良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婧
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执443号
申请执行人：邢秀萍。
被执行人：吉林天茂农牧有限公司。
本院在执行申请执行人邢秀萍与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，吉林省永吉县人民法院于2018年5月14日作出民事判决，判决主文为：吉林天茂农牧有限公司于2018年5月14日前一次性给付邢秀萍借款本金124000.00元及利息81840.00元，案件受理费2194.00元由吉林天茂农牧有限公司负担。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行，案号为（2018）吉0221执443号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行�在证券、互联网银行等机构有足以执行的财产登记信息；
2.2018年5月17日，查封被执行人吉林天茂农牧有限公司名下的坐落于永吉县北大湖镇小屯村十一社八栋房屋。（房屋产权证号：永吉县房权证北大湖字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号）；
3.2018年5月17日，查封被执行人吉林天茂农牧有限公司名下的位于吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社的土地，土地使用权证号为：永吉国用（2015）第0221045463号，使用权面积8000.00平方米。
经查，吉林市中级人民法院于2018年5月25日以（2018）吉02破申5号民事裁定书受理了吉林天茂农牧有限公司进行破产重整的申请。
2018年6月11日，申请执行人邢秀萍向本院提出申请：因吉林天茂农牧有限公司已经进入法院破产重整程序，申请案件终结执行。
本院认为：根据现有执行调查情况可以确认被执行人无财产可供执行，其原因是吉林天茂农牧有限公司已经进入法院破产重整程序。申请执行人邢秀萍申请执行对象的财产不具备执行条件，其提出的终结执行申请不违反相关法律规定，应予准许，同时，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下�
本院（2018）吉0221执443号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年六月十五日
书记员 闫 锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3420号
原告李智超，男，汉族，1991年12月30日出生。
委托代理人杨艳玲，河南未来律师事务所律师。
被告闫换换，女，汉族，1987年6月27日出生。
被告曹广，男，汉族，1985年1月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座。
负责人张志斌，该公司总经理。
原告李智超诉被告闫换换、曹广、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李智超于2015年10月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李智超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智超负担。
代理审判员 李国宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李瑞丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4518号
原告唐秀梅，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省。
被告赵俊会，男，汉族，1972年6月4日出生，农民，现住农安县。
原告唐秀梅诉被告赵俊会土地承包经营权侵权纠纷一案.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐秀梅到庭参加诉讼，被告赵俊会经传票合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系夫妻关系原告与被告1993年离婚。
离婚时土地没处理。离婚后我回去和被告过到孩子20岁，2010年我又走了，土地一直由被告经营，我要求经营自己分得的土地遭到被告拒绝，故诉讼来院要求从2015年开始，我自己分的土地由我自己经营。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
农安县伏龙泉镇伏山村民委员会证明一份，证明原告在本村分得3.42标亩土地，现由被告耕种。
被告缺席。
经审理查明：原被告原系夫妻关系。原告与被告1993年离婚。
离婚时土地没处理。离婚后原被告仍在一起生活，同居到孩子20岁，2010年原被告再次分居，土地一直由被告耕种。
本合议庭认为：被告耕种原告的承包田，原告要求返还遭到被告拒绝，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告赵俊会自2015年1月1日起返还原告唐秀梅承包土地3.42标亩。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩 超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第137号
申请执行人杨英，居民。
被执行人曹希泰，居民。
申请执行人杨英与被执行人曹希泰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月19日作出（2014）邳民初字第2065号民事判决书：被告曹希泰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨英借款本金25000元。案件受理费825元，由被告曹希泰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杨英向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人工资收入已被另案冻结，申请执行人杨英同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执�，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第137号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年三月十八日
书记员 张苗苗
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00229号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人华某甲，农民。2014年12月31日因涉嫌赌博被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。2015年9月29日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人黄某某，农民。2015年1月16日因涉嫌赌博被刑事拘留，同月28日被取保候审。2015年9月29日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人华某甲、黄某某犯开设赌场罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人华某甲、黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日至29日，被告人华某甲、黄某某在天城镇碧云天宾馆612房间开设“斗牛”赌博场，每天参赌人员10余人，累计非法获利12000余元。29日晚上，该赌场被公安民警查获。2015年1月16日，黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，有证人华某乙、倪某、万某的证言相印证。二被告人亦供认不讳。足以认定。
审理查明事实与指控事实一致。
本院认为，被告人华某甲、黄某某非法开设赌博场所，其行为均已构成开设赌博罪，应追究其刑事责任。案发后，被告人黄某某主动投案，二被告人均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人华某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元；
二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即华某甲的刑期自2015年9月29日起，剔除原羁押29天，至2015年12月30日止；黄某某的刑期自2015年9月29日起，剔除原羁押13天，至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 灏
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执92号
申请执行人：胡明春，男，1958年2月22日出生，汉族，横峰县人，地址江西省上饶市横峰县，
被执行人：张起庭，男，1985年11月29日出生，汉族，德兴市人，地址江西省德兴市，
本院在执行胡明春与张起庭追索劳动报酬纠纷（2016）赣1181民初200号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为19,217.5元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为19,217.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年七月二十五日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执92号申请执行人：胡明春，男，1958年2月22日出生，汉族，横峰县人，地址江西省上饶市横峰县，被执行人：张起庭，男，1985年11月29日出生，汉族，德兴市人，地址江西省德兴市，本院在执行胡明春与张起庭追索劳动报酬纠纷（2016）赣1181民初200号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为19,217.5元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为19,217.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年七月二十五日代书记员 郑玉红
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民一初字第309号
原告孙某甲，男，汉族，1924年12月15日出生。
被告孙某乙，男，汉族，1949年5月9日出生。
被告孙某丙，男，汉族，1952年7月29日出生。
委托代理人尹国峻，山西国峻律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙某甲诉称，二被告系原告的两个儿子，都已成家立业。因原告居住的老院旧房年久失修，成为危房，为了尽快解决解决建房问题，二被告于2005年5月24日签订了一份《赡养老人协议书》约定被告孙某丙付给被告孙某乙五万元，老院归孙某丙所有，由其建房后给原告一个安静的环境，不招邻居。协议达成后，孙某丙给付了孙某乙五万元，但是迟迟不能动工建房，故请求依法解除2005年5月24日二被告签订的《赡养老人协议书》第三条，并判令二被告立即安排原告的住宿，限期重建原告现居住的老房。
本院认为，经本院询问原告孙某甲，本案的起诉状内容并非原告的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0265号
原告乐宜军，男，1987年4月22日生，汉族，工人。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告万杏贵，男，1982年12月7日生，汉族。
委托代理人邱华，男，1982年10月24日生，汉族，居民。
被告邱华，男，1982年10月24日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人刘发斌、王梅，江苏择善律师事务所律师。
原告乐宜军与被告万杏贵、邱华、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐宜军因需另案诉讼为由于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐宜军撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张艳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第322号
上诉人（原审原告）李友才。
委托代理人张娴。
委托代理人陈彩飞。
被上诉人（原审被告）胡雷。
委托代理人陆敏。
上诉人李友才因物权保护纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定金民初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月6日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：李友才、胡雷系邻居，分别系定海区金塘镇大丰大象村庙桥头3号401室、501室（上、下层）房屋的所有权人。李友才约在2000年装修并入住401室，胡雷在2004年装修并入住501室。2004年胡雷在装修房屋时，曾造成李友才的房屋漏水。2011年9月17日，李友才房屋的卫生间顶发生漏水。2011年10月18日，李友才房屋�厨房间顶有较严重的漏水现象。现李友才房屋的卫生间顶部污水管有轻微渗漏现象，经胡雷对厨房间的落水管予以疏通后，李友才的厨房间距今有一年左右时间未发生渗漏。舟山安达资产评估有限公司对李友才房屋因漏水造成的损失进行评估，该公司于2013年6月7日作出报告书，就李友才诉称的损坏项目作出修补费用为3150元的评估结论，评估项目包括厨房间上、下橱，客厅与厨房间之间高橱，移门轨道木萁层，卫生间吊顶，厨房间吊顶，客厅墙面（朝北面墙），客厅顶面，灯头，灯泡，外墙修补（包括搭建架子、粉刷），架子运费、拆装费，机修口，煤气灶，脱排油烟机等，其中外墙修补（包括搭建架子、粉刷）费用为144元。另查明，胡雷的房屋内并无李友才所述拆除承重墙的事实。
李友才原审诉请为：要求胡雷停止不当用水，对厨房间和卫生间采取防渗漏措施排除对李友才的妨碍，赔偿李友才各项损失共计7100元（具体为厨房间上橱1400元、下橱2300元、门橱1800元；天板1200元，其中厨房顶板700元、浴室顶板500元；煤气灶300元；灯泡、肥皂等损失100元）。审理中，李友才增加诉讼请求，增加楼梯旁的外墙和屋内客厅间隔厨房间、卫生间的内墙损坏修复费22000元、脱排油烟机损坏更换费1700元、大理石厨板损坏更换费1837元，连同之前诉请的7100元，合计总损失32637元。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。李友才房屋的渗漏系胡雷房屋发生漏水所造成，胡雷并无证据证明其尽到了合理使用房屋的义务，也无证据证明该漏水与其无�，故胡雷应对漏水给李友才造成的合理损失予以赔偿。李友才房屋外墙的损坏与本案漏水无因果关系，胡雷的相应抗辩成立，144元的外墙维修费用胡雷无需承担。对评估的其余损失3006元，胡雷愿意赔偿，予以认定。经胡雷疏通其厨房间落水管后，李友才的厨房间已有近一年时间未再发生渗漏现象，故李友才诉请的判令胡雷停止不当用水，对厨房间采取防渗漏措施已无事实基础，对该诉请不予支持。至于胡雷卫生间污水管的渗漏，该污水管在李友才房屋内，李友才无证据证明该渗漏系胡雷造成，故亦不支持李友才要求胡雷停止不当用水，采取防渗漏措施并排除妨碍的诉讼请求。案经多次调解无果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决：一、胡雷于本判决生效之日起五日内赔偿李友才因房�渗漏所造成的各项损失3006元；二、驳回李友才的其他诉讼请求。案件受理费616元，减半收取308元，由李友才负担158元，由胡雷负担150元；评估费2000元，由李友才承担500元，胡雷承担1500元。
上述判决宣告后，李友才不服，向本院上诉称：其屋顶仍在漏水，被上诉人有义务采取防渗漏措施，原审认定已经有一年左右未发生渗漏，事实认定错误，据此驳回上诉人要求被上诉人采取防渗漏措施的判决不当。原审对于渗漏造成上诉人财产损失的评估遗漏很多项目，评估价值偏低，请求二审撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人胡雷答辩称：对于现存的渗水问题，被上诉人会尽快修复，对于损失评估，被上诉人认为是合理的，同意原审判决确定的赔偿金额。
二审审理期间，针对李友才提出的现今仍存在漏水问题，本院二次到现场查勘，发现其房屋的卫生间顶有明显的渗水痕迹，手触可感潮湿，表明渗水尚在发生，双方当事人对此亦予以确认。
二审查明的其他案件事实与原审相同。
本院认为，根据本院现场查勘的结果，胡雷需对卫生间进行处理，以消除对李友才家正常生活的影响，因此本院对李友才排除妨碍请求予以支持。至于此前因渗水造成李友才财产损失，原审依据具有资质的评估机构鉴定，认定损失金额为3006元，依据充分。李友才上诉所提出的赔偿项目及金额，对此并没有提供充分的证据证明其必要性和合理性，本院不予支持。因二审出现新的情况，导致本案改判，原审处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持舟山市定海区人民法院（2012）舟定金民初字第35号民事判决第一项；
�、撤销舟山市定海区人民法院（2012）舟定金民初字第35号民事判决第二项；
三、胡雷在本判决送达之日起十五个工作日内，对其卫生间渗水部位予以处理，消除渗水隐患；
四、驳回李友才的其他诉讼请求。
一审案件受理费、评估费负担按照原审判决执行，二审案件受理费541元，由胡雷负担241元，由李友才负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
代理审判员 张秀梅
代理审判员 方 燕
二〇一四年一月八日
代书 记员 杨 涛
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初784号
原告李梦娇，女。
委托代理人李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告樊成林，男。
原告李梦娇与被告樊成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭。2016年8月8日，本院公开开庭审理了本案。原告李梦娇的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告樊成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梦娇，2015年6月25日，被告樊成林以从事个体经营需要资金为由向原告借款160000元，原告考虑到双方是朋友，将钱借给了被告。之后，被告向原告出具了借款合同，其中约定还款时间为2015年12月31日。之后，经原告催要，被告均拒绝还款，故原告诉至人民法院，要求：1、被告偿还借款160000元；2、被告偿还2015年12月31日至欠款还清之日止的逾期利息；3、被告承担诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求要求将诉讼请求第二项变更为要求被告支付2016年1月1日至欠款还清之日止的利息，并明确利息计算方式为按照年利率6%计算。
被告樊成林未答辩。
原告李梦娇为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告樊成林身份证及暂住证复印件各1份，欲证明被告诉讼主体资格。
2、原告李梦娇的身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格。
3、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实以及约定的还款时间。
被告樊成林未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，以上证据可以证明原告观点，本院予以采纳。
根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：
被告樊成林以生产经营需要周转资金为由向原告李梦娇借款，原告先后将160000元借款通过现金方式支付被告。2015年6月25日，被告立下内容为“樊成林（身份证522127198803062535）今向李梦娇（身份证532801198812064125）借到人民币壹拾陆万元整（￥160000），并在2015年12月31日还清。”的借条一份。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条证明被告向原告借款160000元，被告未到庭提出异议，本院予以确认。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，本案中，原告与被告在借条中既未约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付依借款本金160000元自2016年1月1日（逾期还款日）按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊成林于本判决生效之日起十日内返还原告李梦娇借款本金160000元并支付逾期利息（依借款本金160000元，自2016年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3500元，由被告樊成林负担，并由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄 绍 晨
审 判 员 刘 雁 琪
人民陪审员 刘 晓 洁
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨雷曦润
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第533号
原告薛军领。
被告薛振岭。
本院在审理原告薛军领诉被告薛振岭排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛军领撤诉。
审 判 长 常永军
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谷艳涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6049号
原告:邹进,男,1994年8月8日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：夏本荣（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告:李扬,男,1998年7月21日生，汉族,住兴化市。
原告邹进与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹进及其委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告李扬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邹进向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年2月份被告以个人需要资金为由分两次向原告借款合计7万元，并承诺尽快还款。后经原告索要，此款至今未还。
李扬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告李扬出具借条一份给原告邹进，载明：兹有借款人李扬向好友邹进借款人民币柒万元整（70000.--），用于正当用途。借款日期：2017年2月20日。该款被告一直未偿还。
上述事实，有借条、中国农业银行转账业务客户回执、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邹进与被告李扬间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时偿还原告借款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院�保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李扬于本判决生效后七日内偿还原告邹进借款7万元及逾期利息（以年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元合计2110元由被告李扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法�；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨正松
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一终字第217号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司湘西分公司，住所地吉首市人民北路101号武陵商厦三楼。
负责人黄明高，该公司总经理。
委托代理人周友仁，该公司监察部经理。
委托代理人李攀贵，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄龙斐，男，1967年11月10日出生，土家族，中国人民人寿股份有限公司湘西州中心支公司互动部经理，吉首市人。
上诉人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司因与被上诉人黄龙斐劳动争议纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2012）永民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司于2014年1月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司申请撤回上诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
审 判 员 向美蓉
二0一四年�月二十二日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2306号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰。
被告牛爱梅，女，1979年9月20日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告牛爱梅物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
代理审判员 司少华
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 莉