wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03647号
原告：钱某甲，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：李云，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：李某甲，女，1993年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：李某乙，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两被告共同的委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上述两被告共同的委托代理人：杨连荣，农民，系被告李某甲的母亲。
原告钱某甲诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人李良军、李云，被告李某甲、李某乙及其委托代理人叶斌田、杨连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：2014年3月，我和被告李某甲经人介绍相识。2015年2月28日，我们按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活。2015年3月2日，被告离开我家到上海。同年4月19日，被告又离开上海，不再和我共同生活，也不愿意领取结婚证。我多次和家人找到被告，被告坚决不愿意回到我的身边。在订婚和举行结婚仪式期间，被告李某甲和其父母借婚姻向我索要见面礼22000元、黄金首饰价值27241元、结婚彩礼现金60000元，以及白酒、果品、猪羊等物品。根据相关法律规定，当事人未办理结婚登记的，应当返还婚约财产。为此，诉请被告立即返还彩礼价值105000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某甲、李某乙共同辩称：1、我接受的彩礼款不是105000元，要少的多；2、首饰是原告对被告的赠送礼品不属于返还的范围；3、举行结婚仪式时原告给被告的聘礼，也是原告给被告的赠与，不应返还；4、被告结婚时陪送的物品在原告家中，并一直使用。
经审理查明：原告钱某甲与被告李某甲经人介绍相识恋爱，于2015年2月28日举行结婚仪式后即同居生活。后因感情不和，原被告于同年4月分手。订婚时和举行结婚仪式期间，原告方共分二次通过媒人给了被告李某甲见面礼22000元、彩礼款60000元，合计82000元（返还给原告2000元），并购买了重88.66克，时价27241元的“老庙”牌黄金首饰一套（项链、戒指、耳环、手镯）。目前，原被告双方婚约已解除。
另查明：被告出嫁时陪嫁物品有冰箱、洗衣机、空调、沙发、电脑、床上用品、脸盆、脚盆等。
上述事实，由原被告的身份证复印件、证人李某丙、钱某乙证言、在合肥百大集团购买黄金首饰的发票、怀远县淝南乡丽萍家电门市部出具的证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：婚约是无配偶的男女双方以缔结婚姻为目的而事先达成的对双方当事人并无法律约束力的协议，如无法按照婚约缔结婚姻，该协议可以解除。原告钱某甲与被告李某甲在交往过程中缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，双方均不愿意继续一起生活，应当视为已经明确解除了婚约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条虽然规定了双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。但是被告应当返还婚约财产的数额，应结合原被告双方的同居时间、是否生育子女、解除婚姻是否存在过错、女方陪嫁物品数额等因素予以综合确定。因此，原告钱某甲关于被告应当返还“彩礼款”的主张，合理部分本院予以支持。本案中，原被告双方均未能提供证据证明对方存在过错，因此，依据原被告陈述和双方举行结婚仪式的时间、当地农村习俗等因素综合认定：原被告同居时间约三个月；同居期间未生育子女；双方对于婚约的解除均存在过错。对于陪嫁物品，被告主张自己家庭陪嫁很多，并提供了证实陪嫁物品中有冰箱、洗衣机、空调等物品的证据，虽然原告对部分物品无异议，但具体价格难以认定，因此，结合原告的彩礼款金额及被告陪嫁物品情况，本院予以酌情折抵。原告关于曾给被告购买了价值750元的化妆品、价值2130的服装，还在举行仪式期间给被告家购买了白酒、果品、猪羊等物品，要求被告返还的主张，因所送礼物数额较小，且按当地习俗属于赠与，因此，该主张本院不予支持。原告诉称被告所受了彩礼款60000元，被告虽然辩称仅收到50000元，但原告提供的给付现场照片、光碟和证人证言能够形成证据链，因此，该诉请本院予以支持。被告辩称举行结婚仪式时原告给被告的聘礼和首饰是原告对被告的赠与，不应返还，但彩礼和黄金首饰的金额较大，带有“彩礼”的性质，不应当属于赠与范围，因此，对该辩解本院不予支持。被告辩称收取的黄金首饰放在男方家中，原告又予以否认，原被告双方又均未提供证据予以证实，因此，应当认为被告确实收到了重88.66克，时价27241元的“老庙”拍黄金首饰一套，应当予以折价返还。被告辩称在陪嫁物品中有压箱钱30000元，但原告予以否认，被告又未提供证据予以证实，因此，对该辩解本院不予支持。被告辩称陪嫁了冰箱等物品，原告虽对物品品类无异议，但被告并未提供证据证明陪嫁物品的价值，原告对被告所称的购买价值也不认同，因此，在征求原被告意见，同意进行折抵的情况下，酌情扣除一定折旧，折抵后归给付彩礼方所有。原告诉请被告李某乙承担返还婚约财产的连带责任，因被告未提供证据证实“彩礼款”在收受后未用于共同家庭生活，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告钱某甲彩礼款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告钱某甲负担480元，被告李某甲、李某乙负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第97-1号
申请执行人杜少军。
被执行人王华全。
本院依据发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第1756号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人王华全所有的位于栖霞市中桥经济开发区宝桥公寓4号楼7单元一楼东户房产（合同编号：村镇备字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封的效力等同于正式查封。
四、查封期限两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王绍强
审判员 牟 鹏
二〇一四年三月六日
书记员 冯 光
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执50号
申请执行人胡大红，男，1973年8月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人海南军海建设有限公司。住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。组织机构代码28402977-9。
法定代表人田燕书，该公司负责人。
被执行人湖北智隆建设有限公司。住所地宜昌市伍家岗区夷陵路235号。组织机构代码70686358-8。
法定代表人李智龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡大红与被执行人海南军海建设有限公司、湖北智隆建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人海南军海建设有限公司、湖北智隆建设有限公司未自动履行已发生法律效力的（2015）鄂点军民初字第00315号民事判决书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海南军海建设有限公司的银行存款882595.50元；或者扣留、提取被执行人海南军海建设有限公司的收入882595.50元；或者查封、扣押、变卖被执行人海南军海建设有限公司同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人湖北智隆建设有限公司的银行存款375242.96元；或者扣留、提取被执行人湖北智隆建设有限公司的收入375242.96元；或者查封、扣押、变卖被执行人湖北智隆建设有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年三月三十一日
书记员代 雯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初890号
原告：李晓非。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
被告：白泽。
原告李晓非与被告白泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓非的委托诉讼代理人杨立栋到庭参加诉讼，被告白泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李晓非向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民�200000元；2、判令被告支付约定利息人民币20800元；3、判令被告支付违约金人民币20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷合同关系，原告于2015年9月7日与被告签订借款协议，约定原告出借给被告200000元，约定借期两个月，利息2%/月，约定未按期还款承担本金及利息10%的违约责任。同日被告以坐落于天津市河北区大厦号房屋办理了抵押登记，同时原告按照合同约定支付了借款，履行了义务。被告借款后未按期向原告支付利息，经原告多次催要，被告以种种理由推脱并拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，特起诉来院。
李晓非举证如下：1、借款合同原件一份；2、房产抵押合同原件一份；3、汇款记录原件一份；4、抵押权证复印件一份。
白泽未到庭，无答辩意见。
原告李晓非围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李晓非的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓非作为甲方出借人与被告白泽作为乙方借款人于2015年9月7日签订《借款合同》一份，双方合同第一条约定“乙方向甲方借款人民币贰拾万元整”，第二条约定“借款期限2月，自2015年9月7日起至2015年11月15日止，以实际放款日为准”，第三条约定“甲方同意按照乙方的要求将部分借款直接划入乙方指定的如下银行账户，其余部分以现金形式支付，户名：白泽，开户行：平安银行，账号6291，金额：贰拾万元正”，第四条约定“双方约定在借款期限内按照2%月的标准计算利息，�方在每月双方约定好的还款日支付月利息”，第六条第二款约定“乙方每月（借款期间）按双方约定协议好的日期（2015年11月15日）向甲方支付借款利息：8000元；在借款期限届满时即2015年11月15日向甲方归还借款本息：208000元，汇款必须汇到甲方指定的汇款账户”，第七条约定“如未按本协议第六条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算”，第八条约定“乙方将其所拥有河北区中山大厦1202房产作为借款抵押物抵押给甲方作为此次借款担保”。同日，原、被告另签订《房产抵押合同》一份，约定房产坐落河北区中山大厦1202，抵押担保范围为人民币200000元。同日，原告李晓非通过卡卡转账方式从其名下6274的账户内，分四次，每次人民币50000元，将共计人民币200000元转到被告名下6291的账户内。2015年9月9日原、被告双方办理了被告白泽名下坐落于河北区大厦号房屋的房地产他项权抵押登记手续。
本院认为，原、被告双方签订书面《借款合同》，双方在协议上签字捺印，可以认定双方对于该笔借款意思表示真实，符合法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告已经依照约定履行了给付借款的义务，且借款期限业已届满，被告白泽应当依照合同约定履行还款义务。故，原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持。
关于原告主张被告支付约定利息20800元一节。原告主张按照双方《借款合同》第四条的约定为标准计算，利息计算期限自2015年9月7日起至2016年1月7日止按整月计算，自2016年1月8日起至起诉之日2016年2月1日止按天计算。本院认为，原、被告的借款合同系基于双方意思自治的约定，且不违反法律规定，因此原告要求每月以本金2%的标准计算借款期限内的利息本院予以支持。另，借款期限届满后，自2015年11月16日起至起诉之日原告亦以借期内的利率主张被告支付逾期占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。按照此标准计算，此笔借款的整月利息应为人民币4000元，自2015年9月7日起至2016年1月7日止为4个月，则利息应为人民币16000元，自2016年1月8日起至起诉之日2016年2月1日止按天计算利息应为人民币3226元。故，经本院核算，借款期限内利息与逾期利息两项合计人民币19226元，原告主张中的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告支付违约金20000元一节。原、被告双方在《借款合同》第七条中对于违约责任做出了约定，原告主张按照该约定以本金人民币200000元的10%计算违约金，但原告已经以月利率2%的计算标准向被告主张了借款期限届满后的逾期利息，此两项主张之和超过了年利率24%。故，原告的此项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告白泽返还原告李晓非借款本金人民币200000元；
二、本判决生效之日起十五日内被告白泽支付原告李晓非自2015年9月7日起至2016年2月1日止�利息人民币19226元；
三、驳回原告李晓非的其他诉讼请求。
如果被告白泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，公告费600元，由被告白泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 刘春洪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周立芳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第781号
申请执行人朱亿，男，1997年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人朱洪成，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人但堂娟，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人宋军，男，1980年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人朱亿与被执行人宋军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2011）荣民一初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十二月五日
书记员 卓子亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第338号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1979年5月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨金星工贸有限公司业务员，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2014年3月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被行政拘留，同年3月28日转为刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年3月21日21时30分许，被告人吴某某酒后持道板砖在哈尔滨市道外区北十二道街江南明珠小区入口处，无故将被害人姜某某停放在此的车牌号为黑A891**的大众牌辉腾轿车后保险杠左侧等处砸坏，经鉴定，损失价值共计人民币6935元，被告人吴某某在案发现场被群众制服，报警后被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过，证人证言，被害人陈述及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定予以惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2014年3月21日21时30分许，被告人吴某某在与其同事酒后，行至哈尔滨市道外区北十二道街江南明珠小区入口处，见被害人姜某某停放在道边的车牌号为黑A891**的大众牌辉腾轿车，其拣起路边步道板无故将该车后保险杠左侧等处砸坏，经鉴定，损失价值共计人民币6935元，被告人吴某某在案发现场被群众制服，报警后被公安机关当场抓获。被害人姜某某放弃民事诉讼赔偿要求，请求对被告人吴某某从重处罚。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人吴某某供述；三、被害人姜某某陈述；四、证人高某某、乔某某的证言；五、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；六、现场图及照片；七、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人吴某某在公共场所无端滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合评判被告人吴某某当庭自愿认罪、悔罪及未能赔付被害人经济损失等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年1月21日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈丰彦
审判员 孔令江
审判员 李小京
二〇一四年八月四日
书记员 苏弘扬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1088号
罪犯任现卫，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年5月11日作出了（2005）并刑初字第27号刑事判决，以被告人任现卫犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人任现卫不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2006年3月8日作出了（2005）晋刑一终字第188号刑事判决，上诉人任现卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。该犯于2006年3月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；山西省晋中市中级人民法院于2011年8月31日裁定减刑一年九个月；2013年6月24日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯任现卫在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年1月23日、2013年8月21日、2013年8月28日、2013年12月26日、2014年3月26日、2014年5月29日、2014年12月3日、2015年4月22日获监狱表扬八次，于2015年2月26日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯任现卫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯任现卫准予减去有期徒刑一年九个月，刑期自2009年3月11日起至2024年1月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00038号
上诉人（原审原告）：汪先海。
被上诉人（原审被告）：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。
法定代表人：向继辉，局长。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：牛广军，芜湖市国土资源局工作人员。
上诉人汪先海因土地行政管理确认违法一案，不服鸠江区人民法院2015年1月15日作出的（2014）鸠行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人汪先海、被上诉人芜湖市国土资源局的委托代理人朱长华到庭参加诉讼，本院于2015年3月27日裁定中止审理，2015年6月3日裁定恢复审理，本案现已审理终结。
原判认定的事实：芜湖新联造船有限公司三山造船项目属于省“861”重点工程项目。2009年11月20日，安徽省人民政府作出《关于三山造船工程建设用地的批复》（皖政地【2009】562号），同意在芜湖市三山区保定街道用地范围内，批准征收三山区保定街道农民集体土地37.9526公顷，用于三山造船工程建设。汪先海的房屋所在的土地在该征收土地范围内。三山造船工程建设用地经省政府批准后，芜湖市人民政府于2009年12月2日发布了《芜湖市人民政府征收土地公告》（第41号），芜湖市国土资源局于2009年12月29日发布了《征地补偿安置方案公告》（2009年第46号），告知了被征收人有申请听证的权利。自2010年1月18日起，三山区政府及保定街道和拆迁工作人员数次向汪先海宣传征收补偿政策，告知其可享受的安置补偿内容，但汪先海未予接受。2010年2月25日，三山区人民政府就汪先海户房屋拆迁事宜申请芜湖市国土资源局进行裁决。2010年3月9日，因汪先海不接受芜湖市国土资源局制定的安置补偿方案，拒绝搬迁，芜湖市国土资源局作出芜土执法字【2010】15号《责令交出土地决定书》，要求汪先海户交出土地。2010年3月16日，芜湖市国土资源局向汪先海房屋占用集体土地所在地的芜湖市三山区人民法院申请强制执行。2010年3月17日，芜湖市三山区人民法院制作（2010）三行执申字第2号《行政裁定书》，认为芜湖市国土资源局作出的芜土执法字【2010】15号《责令交出土地决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。2010年3月30日，芜湖市三山区人民法院对汪先海的房屋及附属物等进行了强制拆除。另，就征地补偿标准问题，汪先海及其所在行政村的68户村民向安徽省人民政府申请裁决，安徽省人民政府作出征地补偿争议裁决后，汪先海等村民不服，申请行政复议。2011年8月11日，安徽省人民政府作出皖行复【2011】20号《行政复议决定书》，维持了安徽省人民政府《征地补偿争议裁决书》（皖征裁决字【2010】第25号），明确了此次征地不适用《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》（皖政【2009】132号）确定的补偿标准。
原判认为：一、汪先海房屋占用范围内的集体土地的征收依法经过了安徽省人民政府的批准，具有法律依据。芜湖市人民政府根据安徽省人民政府的批复，发布了《芜湖市人民政府征收土地公告》，芜湖市国土资源局随后相应发布了《征地补偿安置方案公告》。就地上附属物的拆迁补偿，三山区拆迁管理办公室根据《芜湖市房屋拆迁补偿安置规定》（芜政办【2009】7号）和《芜湖市二00九年度房屋拆迁补偿标准》（芜市建【2009】37号）的规定，制定了具体的拆迁补偿安置方案。上述事实说明，芜湖市国土资源局作出责令汪先海交出土地的具体行政行为法律依据充分。汪先海以芜湖市国土资源局在没有解除土地承包合同的前提下对汪先海房屋进行拆迁违法为由，诉请确认芜湖市国土资源局的征地行为违法无法律依据，其诉称芜湖市国土资源局未发布征地公告一节也与事实不符。二、本案涉及的补偿问题是对汪先海房屋及地上附属物的拆迁安置补偿，而土地征收补偿标准的争议已经安徽省人民政府《行政复议决定书》维持了征地补偿争议裁决，且该决定书中也明确了此次征地不适用《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》（皖政【2009】132号）确定的补偿标准。因此，汪先海以征收土地补偿标准的适用问题拒绝交出土地于法无据。其次，芜湖市国土资源局是否有扩大征地范围的问题不是本案审理的对象。三、芜湖市国土资源局在《征地补偿安置方案公告》中告知了被征收人有申请听证的权利，对汪先海的拆迁补偿安置也依据规定制定了两套拆迁补偿方案。但汪先海对征地补偿安置方案既未申请听证，也不予接受安置补偿，且拒绝交出土地。芜湖市国土资源局针对汪先海的上述行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出芜土执法字【2010】15号《责令交出土地决定书》并送达汪先海，符合法定程序。
综上，芜湖市国土资源局向汪先海作出的责令交出土地的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决驳回原告汪先海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪先海负担。
上诉人汪先海上诉称：原审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求撤销一审判决。
二审经审理查明：原判认定事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条规定：征用土地应当按照下列程序办理：（一）拟订、报批征用土地方案。（二）公告征用土地方案。（三）办理补偿登记。（四）公告征地补偿安置方案。（五）交付被征用土地。依据上述法律规定，芜湖市国土资源局履行了报批、公告征用土地和补偿安置方案等法定程序。中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第六条规定，“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”，上诉人汪先海作为被征收土地的使用人和地上附着物的所有人未能按照法律规定到被上诉人处办理补偿登记，且一直拒绝拆迁部门对房屋及附属物的测量登记，被上诉人在《责令交出土地决定书》中做出了补偿安置内容和依据，其行为符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人汪先海负担。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年六月四日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02598号
原告：张某某，女，1969年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人：邓泽虎，阜南县三塔镇三塔法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1969年11月07日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人邓泽虎到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告经别人介绍于1987年10月26日结婚。于1988年生育长子朱某乙，1989年2月18日生育长女朱某戊，1991年2月29日生育次女朱某丁，1992年11月11日生育儿子朱某丙。由于被告整日游手好闲，染上赌博恶习，被告对原告和子女不负责任，夫妻感情确已破裂，为此提起诉讼，要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件7张，证明原、被告及其子女身份；
2、证明一份，证明原告与被告结婚时间。
被告朱某甲未提供答辩状，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告张某某与被告朱某甲于1987年10月26日结婚。1988年生于长子朱某乙，1989年2月18日生育长女朱某戊，1991年3月29日生育次女朱某丁，1993年11月11日生育儿子朱某丙。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据1、2在卷予以证明。
本院认为：原、被告于1987年10月26日结婚，并生育子女，共同生活二十八年，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯垚瑶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执327号
申请执行人林立杉
被执行人颜凤景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00579号，依法向被执行人颜凤景发出执行通知书，责令被执行人颜凤景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜凤景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜凤景（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币53000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴新新
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2333号
原告任明（又名任命），出生于1966年9月8日，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告马银武，出生于1962年12月15日，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告杨文清，又名杨玉文，出生于1963年2月19日，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告任明诉被告马银武、杨文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任明、被告杨文清到庭参加诉讼，被告马银武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明诉称，2012年2月24日，被告杨文清向原告任明借款100000元，约定月利率为2.5%，口头承诺借款期限为一个月，并给原告任明出具借款单一支。之后，经催要，被告杨文清称此笔借款被告马银武使用。2013年2月24日，被告杨文清、马银武重新给原告任明出具借条一支。经原告任明多次催要，二被告至今未偿还。现要求：1、二被告共同偿还原告任明借款130000元及从2013年2月24日起至2015年7月22日止的利息82000元（借款本金100000元，月息按20‰计算）及至执行完毕之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告杨文清辩称，借款是事实，不承担清偿责任，因借款系被告马银武使用，由被告马银武偿还。
被告马银武未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年2月24日，被告杨文清向原告任明借款100000元，约定：月利率2.5%，口头约定借款期限一个月，被告杨文清并给原告任明出具借据。借款到期后，被告杨文清未偿还借款本息，并称此笔借款由被告马银武使用。之后，通过结算，被告杨文清、马银武于2013年2月24日重新给原告任明出具借据一支，并载明：今借到原告任命现金130000元。之后，经催要，至今未给付。
上述事实，有原告任明当庭陈述及提交的借据在案佐证
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思的表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告杨文清、马银武至今未偿还借款本金已构成违约，应当继续承担给付义务。原告任明要求被告杨文清、马银武给付从2013年2月24日起至2015年7月22日止的利息8200元（借款本金100000元×月利息20‰）因未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文清、马银武于本判决生效之日起共同给付原告任明130000元。
案件受理费4480元（原告已预交4480元），由被告杨文清、马银武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第109号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人林某强，绰号“结巴子”，男，1973年5月11日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工。2015年2月16日被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被分宜县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
被告人黄某莉，女，1977年7月8日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。2015年3月3日因涉嫌犯非法经营罪被分宜县公安局取保候审，同年8月27日被本院取保候审。经本院决定逮捕，2015年10月23日被分宜县公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人何某生，绰号“毛型”，男，1968年6月15日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，无业。2015年3月24日被传唤，次日因涉嫌犯非法经营罪被分宜县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
被告人邹某良，绰号“老夹”，男，1960年12月1日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业。2015年1月27日被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被分宜县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人林某强、黄某莉、何某生、邹某良犯非法经营罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人林某强、黄某莉、何某生、邹某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月以来，被告人林某强、黄某莉、何某生、邹某良等人先后参与进行地下“六合彩”销售活动。其中，被告人林某强是黄买莲（另案处理）、施某塔（另案处理）的下线，亦是被告人黄某莉、邹某良及何某艳（已判刑）、林某香（已判刑）等人的上线；被告人何某生自行坐庄，被告人黄某莉及钟某秀（另案处理）、袁某珍（另案处理）等人是其下线；被告人邹某良同时还是钟某秀的下线；被告人黄某莉又发展吴某娟（另案处理）等人为下线。2013年7月以来，被告人林某强接收下线“码民”的投注数额共计人民币4061880元，分别报往上线施某塔人民币1070300元，报往上线黄买莲人民币2991580元，并从中获取酬劳。2014年1月以来，被告人黄某莉接收下线“码民”的投注数额共计人民币3715711.1元，分别报给被告人林某强人民币3190755元，报给被告人何某生人民币524956.1元，并从中获取酬劳。2014年3月以来，被告人邹某良接收下线“码民”的投注数额共计人民币1114625元，分别报给被告人林某强及另一上线钟禾秀，并从中酬劳人民币111250元。2014年5月以来，被告人何某生接收下线“码民”的投注数额共计人民币1195363.1元。
2015年1月27日下午，被告人邹某良在其麻将馆被公安机关抓获，接受投注“六合彩”的收款收据22页、账目清单1页、记录本1本等物品亦被当场扣押；2015年2月16日，被告人林某强在分宜县分宜镇钤阳东路被告人黄某莉的家中被公安机关抓获到案；2015年2月17日、3月24日，被告人黄某莉、何某生在各自家中相继被公安机关传唤到案。四被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某强、黄某莉、何某生、邹某良在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询表，收款收据，账目清单，银行账户交易明细，扣押物品清单，证人钟某莲、杨某毛、童某冬等人的证言，辨认、指认笔录，通话清单，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某强、黄某莉、何某生、邹某良未经国家批准擅自销售地下“六合彩”，累计金额分别为人民币4061880元、3715711.1元、1195363.1元、1114625元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林某强、黄某莉、何某生、邹某良的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2018年2月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人黄某莉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币30000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
三、被告人何某生犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
四、被告人邹某良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币120000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 袁红梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李冰露
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01427号
原告：张振龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县新马运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：马能灯，该公司总经理。
原告张振龙诉被告繁昌县新马运输有限公司（以下简称新马运输公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员叶进财于2015年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振龙到庭参加诉讼，被告新马运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振龙诉称：原告在2012年12月1日到2015年5月31日被被告公司雇佣，从事驾驶货运工作，月工资5160元，原告在被告公司工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保。2014年被告开始拖欠原告工资，并于2015年3月31日出具一张工资欠条，金额为45530元；2015年5月31日在未提前通知原告的情况下，被告擅自解除了与原告的劳动关系，除上述拖欠工资45530外，2015年5月份工资6200元被告也未支付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付所欠原告劳动报酬人民币51730元；2、诉讼费由被告承担。
原告张振龙为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、企业基本信息查询单、组织机构代码复印件一组，证明被告的主体资格；
3、欠条原件一份，证明被告欠工资款的事实。
被告新马运输公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，被告新马运输公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料1、2、3，经本院审查，对其真实性予以认可。
经审理查明：原告张振龙在被告新马运输公司从事货车驾驶员工作。2015年3月11日，被告新马运输公司向原告张振龙出具欠条一张，载明：今欠到张振龙人民币（大写）肆万伍仟伍佰叁拾元整￥45530.00，事由工资款，具条人新马运输公司，2015年3月11日。并在该欠条上加盖了新马运输公司的财务专业章。
本院认为，原告张振龙作为被告新马运输公司的货车驾驶员，被告新马运输公司应当按照双方的约定支付相应的工资报酬；截止自2015年3月11日，被告新马运输公司仍欠原告张振龙工资款人民币45530元，被告新马运输公司应当予以支付。对于原告张振龙主张的2015年5月份的工资6200元，因未提供相应的证据予以证明，本院不予认可；原告如有证据予以证明的，可在收集证据后另行起诉。综上，为保障当事人的合法权益，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县新马运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张振龙支付工资款人民币45530元；
二、驳回原告张振龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币547元（原告预交），由被告繁昌县新马运输有限公司承担480元，由原告张振龙承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第942号
原告贺某甲，农民。
委托代理人赵光汉，湖南国藩律师事务所律师。
被告谢某，农民。
原告贺某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗红光担任审判长，与审判员陈焕钧、助理审判员彭文彬组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。代理书记员朱斌才担任记录。原告贺某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于农历2009年12月经人介绍相识，2010年正月订婚，原告为订婚花费人民帀35220元；××××年××月××日双方在双峰县民政局登记结婚，但未举行婚礼。婚后不久，原、被告一起在双峰县城谋生，常因琐事发生口角冲突，原告父母劝教被告反遭被告指责，原告也常听到他人说被告的不是，造成原告及其家人承受巨大的精神压力。2014年5月，被告借故离家出走，之后杳无音信，未再与原告联系；2015年4月，原告亲属向锁石镇派出所报案，希望警方协助查找，未果。原、被告因双方生理原因未共同生育子女，被告曾提出要求借孕，但遭原告及其父母的反对。原、被告无夫妻共同财产及共同债务。综上，原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡，请求人民法院依法判决离婚，并由被告返还聘礼等共计人民帀35220元。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）及原、被告的结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日在双峰县县民政局登记结婚及主体资格合法等事实。
2、锁石镇十竹村村民委员会书面证明一份，用以证明被告谢某因夫妻感情不和，于2014年5月离家外出至今未归，村里不知其联系方式等事实。
3、锁石镇湴冲村村民委员会书面证明一份，证明目的同证据2。
4、证人贺某乙的书面证词，用以证明原、被告结婚给付订婚聘礼但未举行婚礼、双方夫妻关系不太好，经常吵架及被告自2014年5月外出后再没回来等事实。
5、证人王某甲的书面证词，用以证明其应原告家人之托为被告安排工作（2012-2013年），在此期间原、被告的感情不太好，曾多次见他们吵架，被告于2014年5月后出走，之后未有任何联系，及原告找过被告多次等事实。
6、证人程某的书面证词，用以证明其介绍原、被告相识，原告为订婚花费35220元，被告自2014年5月外出后再没联系等事实。
7、证人王某乙（原告之母）的书面证词，用以证明，原告为订婚花费3万多元、双方未办理婚礼酒宴；原、被告因性格问题感情不好、因生理原因未生育小孩；被告因原告家反对其借种的要求而提出过离婚、被告离家后十把天曾要求原告支付回来的路费，但之后未再联络，杳无音信等事实。
8、原告出具的订婚花费清单，用以证明原告家为订婚给付被告礼金26800元、价值4800元的项链一条及被告亲属红包共计3620元，合计花费人民帀35220元的事实。
被告谢某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，认定如下：证据1与原件核对无异，且与本案有关联，本院予以认定；证据2、3系当地村民委员会出具并加盖印章，其来源真实，形式合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据4、5、6来源与形式合法，且能相互印证，本院予以认定；证据7为原告母亲的证言，本院对能够与其他证据相互印证的部分内容予以认定；证据8虽为原告单方出具的材料，但其内容与其他证人证词能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于农历2009年12月相识，2010年正月订婚，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，但未举行婚礼。婚后，原、被告于2012年、2013年在双峰县城务工，双方常因琐事发生口角冲突，被告与婆家人也相处不和（原告诉称被告曾向原告提出“借孕”生育，但遭到原告及其家人的坚决反对，被告即向原告提出离婚）。2014年5月，因未生育小孩，被告借故离家外出，便不再与原告及家人联系，双方自此分居至今，期间，原告亦到被告娘家向岳父母反映、找人，但被告娘家人也称不知道被告的音讯；原告诉称，2015年4月原告家人向锁石镇派出所报案请求寻找被告下落，未果。婚后原、被告未生育子女，原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
经本院做原告的和好工作未果，但原告在庭审中表示其自愿放弃要求被告返还因订婚花费的聘礼等财产的诉讼请求，只要求解除婚姻关系。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及有无和好的可能。
本院认为，原、被告经过较长时间的恋爱才登记结婚，其婚姻基础较好，由于未按农村习俗举行婚礼，引起被告娘家人不满，造成原告与被告家人关系不和谐，一定程度上影响到原、被告的夫妻感情；在共同生活中，原、被告因性格差异等原因，常为家庭琐事发生口角，使原、被告的夫妻感情出现裂缝；因婚后没有生育小孩，原、被告多次发生口角争吵等，使原、被告的夫妻感情逐渐破裂。2014年5月被告离家外出后，不再与原告联系，被告家人也称没有被告的音讯，表明被告已无意与原告修复、改善夫妻感情，在庭审中，经本院做原告的和好工作，其表示坚决要求与被告离婚，也表明原、被告双方的夫妻感情已无和好的可能，因此，对原告贺某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告贺某甲不再要求被告返还聘礼，与法律规定相符，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告贺某甲与被告谢某离婚；
2、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
审 判 员 陈焕钧
代理审判员 彭文彬
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 朱斌才
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜丁民初字第0869号
原告顾卫锋，男，1966年12月15日生，汉族。
被告陆军，男，1976年9月20日生，汉族。
原告顾卫锋与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告顾卫锋到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾卫锋诉称：陆军未归还借款145000元，故要求陆军向其归还借款本金145000元并承担利息（其中借款100000元自2012年11月2日起、借款25000元自2012年10月1日起、借款20000元自立案之日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。后变更诉讼请求为要求陆军归还借款本金140000元并承担该款自起诉日即2013年11月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陆军未作答辩。
经审理查明：陆军分别于2012年6月1日、6月7日、9月20日向顾卫锋立具借条，其中第1份借条载明今借顾卫锋现金100000元，期限5个月；第2份借条载明今借顾卫锋现金25000元；第3份借条载明今借顾卫锋现金20000元，月底付清。
审理中，顾卫锋提供其妻黄新妹金穗借记卡明细对帐单1份，说明陆军因做土建工程需在无锡招标向其借款，由其于2011年11月30日通过该金穗借记卡汇给陆军95000元，至2012年6月1日由陆军向其立具借款金额为100000元借条1份，借款金额中包含利息5000元。
以上事实，有顾卫锋提供的借条、金穗借记卡明细对帐单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，本院按顾卫锋持有的原始借条，确认陆军与顾卫锋间发生民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定系合法有效，陆军应按约向顾卫锋归还借款。对顾卫锋审理中变更的诉讼请求本院依法予以支持。陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆军于本判决发生法律效力之日起十日内向顾卫锋支付借款140000元并承担该款自起诉日即2013年11月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果陆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4080元，其中案件受理费3520元，公告费560元，由陆军负担。该款已由顾卫锋垫付，陆军于本判决发生法律效力之日起10日内支付给顾卫锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 王卫成
审 判 员 潘永强
人民陪审员 郭建辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋 叶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1516号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司。
代表人XX，总经理。
委托代理人姚X，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴晓艺。
委托代理人王XX。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2014年7月2日作出的（2014）丽民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月27日，吴晓艺为其所有的津NWL6**号名爵牌小型客车在中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“大地财险天津南开支公司”）处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险（包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等），保险期间自2013年9月28日至2014年9月27日止。2014年4月19日16时30分，吴X驾驶投保车辆行驶至东丽区满江东道与祁连路交口时，与唐X驾驶的车牌号为津JXP1**的小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，吴X负事故全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，吴X驾驶的牌照号为津NWL6**车辆损失13690元，唐X驾驶的车牌号为津JXP1**车辆损失25639元。后吴晓艺对津NWL6**车辆进行了维修，支付维修费13690元。吴X赔偿唐X车辆损失25639元。就此次交通事故吴晓艺支付津NWL6**车辆鉴证费650元、拆解费1360元、施救费500元，支付津JXP1**车�鉴证费1200元、拆解费2560元、施救费500元。
吴晓艺向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、大地财险天津南开支公司给付津NWL6**车辆损失13690元，赔付三者车津JXP1**车辆损失25639元；2、给付拖车费、事故鉴证费、事故车辆拆解费等共计6770元；3、本案诉讼费用由大地财险天津南开支公司承担。
原审法院认为，双方签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，大地财险天津南开支公司应当承担向吴晓艺赔付保险金的责任。关于吴晓艺车辆的损失问题，其在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细�，认定吴晓艺车辆损失13690元，吴晓艺同时提供了车辆的维修发票，大地财险天津南开支公司虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的评估价格为准，原审法院对吴晓艺车辆损失13690元予以确认。依据相关法律规定，应扣除第三者无责方车辆所投保交强险公司应赔付的100元，大地财险天津南开支公司应赔付吴晓艺车辆损失13590元。对于事故相对方的车辆损失，经天津市东丽区价格认证中心评估第三者的车辆损失25639元，且吴晓艺已实际赔偿事故相对方，对该项损失大地财险天津南开支公司应予赔偿。大地财险天津南开支公司提出对事故车辆损失重新鉴定的抗辩，因不具备重新鉴定的条件，对该抗辩意见不予采信。对于鉴证费、拆解费是否赔偿的问题，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，吴晓艺对此提供了相应票据予以证实，大地财险天津南开支公司应当承担，对吴晓艺的该项诉请予以支持。关于施救费，吴晓艺提供了相应的票据予以证实，亦予以支持。大地财险天津南开支公司应赔偿吴晓艺各项损失合计45999元。关于大地财险天津南开支公司提出的要求吴晓艺交还车辆更换旧件的主张，大地财险天津南开支公司可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、大地财险天津南开支公司于原审判决生效之日起十日内支付吴晓艺保险理赔款45999元；2、驳回吴晓艺的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由大地财险天津南开支公司负担。
原审法院判决后，大地财险天津南开支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，对涉诉两车损失重新进行鉴定，并依据鉴定结论改判；两车残值归其所有；一、二审案件诉讼费用均由吴晓艺负担。理由：投保车辆与三者车辆的损失均是当事人自行委托出具，维修费及工时费均高于同种零配件市场价格；拆解费、鉴定费均系间接损失，依据保险合同约定不属于保险理赔范围。
被上诉人吴晓艺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案大地财险天津南开支公司认为涉诉两车损失数额过高，虽其提出对涉诉车辆的损失进行重新鉴定，但投保车辆已维修完毕、三者车辆已在交通管理部门主持下赔偿完毕，均不具备重新鉴定的条件，同时其亦未能提交其他证据否定具有评估资质的价格认证部门出具的鉴定报告及投保车辆维修发票的真实性，故对其该上诉请求，本院不予支持。拆解费、鉴定费属于保险事故发生后，确定保险标的损失所要支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人支付。大地财险天津南开支公司主张其不支付拆解费、鉴定费，缺乏相应的法律依据，对其该主张亦不予支持。关于涉诉车辆残值归属问题，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张若宇速录员李霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执771号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人李天昔，男，1966年10月30日出生，汉族，农民。
被执行人刘凤飞，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李天昔、刘凤飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月8日作出的(2014)宁民初字第04318号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李天昔、刘凤飞应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款157889.42元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人李天昔、刘凤飞暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执771号案的本次执行程序。
对被执行人李天昔、刘凤飞尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月六日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执771号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人李天昔，男，1966年10月30日出生，汉族，农民。被执行人刘凤飞，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李天昔、刘凤飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月8日作出的(2014)宁民初字第04318号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李天昔、刘凤飞应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款157889.42元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人李天昔、刘凤飞暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执771号案的本次执行程序。对被执行人李天昔、刘凤飞尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年五月六日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗立保字第10号
申请人张倩。
申请人陈路瑶。
被申请人陈奥祥。
申请人陈德田。
申请人张自芬。
被申请人王贯强。
被申请人范永帅，成年。
申请人张倩、陈路瑶、陈奥祥、陈德田、张自芬因与被申请人王贯强、范永帅发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2013年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王贯强驾驶的小型汽车一辆或价值38万元的其他财产采取保全措施，查封小型汽车的营运档案，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王贯强驾驶的小型汽车一辆及营运档案（被申请人向本院交纳38万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一三年四月十一日
书记员 李 英
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00502号
原告：田启生，男，汉族，农民.
被告：李蓬勃（下称第一被告），男，汉族，个体。
被告：陈岩（下称第二被告），女，汉族，无业。
被告：赵德实（下称第三被告），男，汉族，个体。
原告田启生与被告李蓬勃、陈岩、赵德实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田启生、被告陈岩到庭参加了诉讼。被告李蓬勃、被告赵德实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启生诉称，2010年9月2日，被告陈岩、李蓬勃夫妻说做生意向原告借款10万元。由陈岩写借据、被告赵德实做保证人。借据未约定还款时间，实际被告按月支付原告二年利息后再未偿还本息。2010年12月20日，被告陈岩和被告李蓬勃又因需用钱，把夫妻共同财产邮电小区88.79平方米一处住宅卖给原告作价15万元。被告把此房在大石桥市官屯信用社的抵押贷款还清抽回他项权证交给了原告后并没有倒房。双方后来约定把15万元房款转为借款按月支付利息，同样由被告赵德实做的保证人。故诉至法院，要求被告李蓬勃、被告陈岩连带立即偿还借款25万元及利息。由被告赵德实承担连带保证责任。由被告承担诉讼费。
被告李蓬勃未作答辩。
被告陈岩庭审中口头辩称，这个事情我承认，属实。
被告赵德实未作答辩。
经审理查明，2010年9月2日，第二被告为做生意向原告借款人民币10万元，并由第二被告为原告出具借据，由第三被告为中保人，其内容为“借据，借人民币壹拾万元整，借款人陈岩、2010年9、2.中保人赵德实。”对此，原告称“借据虽未约定利息，但口头约定利息为5分，借款时已直接扣了5000元作为利息，被告从2010年9月2日开始已经给了2年利息了。”对此，第二被告称“这个事李蓬勃他知道，因为在盘锦做生意所以没有签字，当时约定了利息，当时借的时候就扣了利息，按5分利扣的。”2010年12月20日，由第三被告作为担保人，由第二被告与原告签订了买卖协议书，其内容为“买卖协议书，邮电小区88.79平方米卖给田启生，价格壹拾伍万元整，经双方协商同意。买房前出现一切事由李蓬勃负责，特立此据。卖房人陈岩、李蓬勃、买房人田启生、担保人赵德实。”对此原告称，“名为房屋买卖实际是又借他俩150，000.00元。先后总共借了250，000.00元，约定利息是5分钱。”对此，第二被告称：“属实是这个情况，一共向原告借了250，000.00元，约定5分利息。李蓬勃的字是他本人后签的。”原告为此提供了大石桥市房地产抵押注销申请审批表及房屋他项权证，用此证明，借给第二被告款后，第二被告清偿了银行贷款，抽回房照。第三被告在买卖协议的复印件上于2014年7月1日写上“以上内容清楚字是我签的，赵德实。”
另查，第一被告与第二被告于2010年8月19日通过民政部门已协议离婚。为此，第二被告提供了离婚证及协议书，协议书签定的时间是2010年7月5日，其内容为“一、经双方协议，女儿监护权归女方，男方承担超出生活费以外的费用（医疗等杂费）。二、男、女双方对双方父母做到应有的责任和义务。三、婚前有存在的债务归男方偿还，未解决的事情双方协商解决。四、女儿上大学后，男方承担全部费用（包括生活费）。男方：李蓬勃，女方：陈岩。”
再查，本院于2014年5月4日在大石桥市民政局婚姻登记处调取了第一、第二被告离婚协议书，其内容为“一、子女安排。女孩12岁，归女方抚养，抚养费每月5，000.00元，到终身。二、财产处理，房子位于邮电小区归女方。车归女方。酒店、矿山归女方。三、其他协议：无。时间2010年8月19日。”
本院所确认的上述事实，有原告、第二被告的陈述，借据，买卖协议书，大石桥市房地产抵押注销申请审批表、房屋他项权证、第二被告离婚证（核对后的复印件）。第一、第二被告离婚协议书及庭审笔录在卷为凭，并经原告、第二被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第二被告于2010年9月2日向原告出具借据借人民币壹拾万元整。由第三被告为中保人的事实清楚，证据充分。依据原告的陈述及第二被告辩称，虽借据中借款100，000.00元，但原告已扣利息5，000.00元，故借款本金应为95，000.00元。对于原告与第二被告借款时约定利息5分，并已付2年利息，双方均无异议，且已履行，本院不再议处。而对此尚欠利息部分，因原告与第二被告约定的月息5分已超出法律规定，应予以调整为月息2分为宜。并可从2012年9月3日起经付原告利息损失。又鉴于此借款无第一被告签名，且借款时第一被告与第二被告已离婚，故此笔债务应由第二被告负责偿还，并由第三被告承担连带责任。对于2010年12月20日以买卖房屋为名，实际为借款的150，000.00元，原告称已按月息5分给付了一年，即至2011年12月20日止的利息。双方已履行完毕，本院不再论处。而对于尚欠利息部分，因原、被告约定的月息5分已超出法律规定，应予以调整为月息2分为宜，并可从2011年12月21日起给付原告利息损失。又鉴于2010年12月20日原、被告签定的买卖协议时第一被告与第二被告已离婚，且第一被告与第二被告离婚时已约定该房屋归属第二被告，第二被告享有处分权。且第一被告又未到庭指证。第二被告不要求对第一被告签名进行笔迹鉴定，现无充分证据与第一被告有关。故此笔借款150，000.00元及利息，应由第二被告负责偿还。又因为第三被告为中保人，故应对第二被告的偿还责任承担连带责任。综上，为保护当事人的合法权益，维护金融市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二百条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
一、第二被告陈岩给付原告田启生借款人民币245，000.00元（贰拾贰拾肆万伍仟元）
二、第二被告陈岩从2012年9月3日起至付清借款本95，000.00元之日止，按月息2分给付原告利息损失。
三、第二被告陈岩从2011年12月21日起至付清借款本金150，000.00元之日止按月息2分给付原告利息损失。
四、第三被告赵德实对上列（一、二、三条款）第二被告的偿还义务承担连带给付责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二、三、四款，限第二被告、第三被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元（伍仟零伍拾元），由第二被告负担，由第三被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
人民陪审员 周洪交
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙云鹏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00409号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月24日出生，汉族，高中文化程度，个体户。2014年5月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2014年11月18日被本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年5月1日2时分许，被告人张某某酒后驾驶新BB93**号轿车拉载其妻子刘某某、朋友王某沿青年南路由北向南行驶至石河子路交叉路口时与马林驾驶的新A881**号重型特殊结构货车相撞，两车受损，致刘某某、王某二人受伤。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为重伤二级；王某的损伤程度为轻微伤。经交警部门责任认定，被告人张某某负事故的同等责任。经鉴定，张某某每100毫升血液中含酒精113毫克，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人张某某支付了被害人王某的医疗费用，并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、公安交通管理行政强制措施凭证、遗留物品清单、扣押物品清单、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书，被告人的常住基本人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车查询单、机动车信息查询、驾驶人信息、到案经过，被害人王某、刘某某、马林的陈述，被告人张某某的供述，新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第1803号鉴定意见书、昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、新疆中信司法鉴定中心（2014）物鉴字第192号鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人王某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以认定为有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年十二月一日
书记员 吴珍珍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3671号
原告陈善桢，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人陈小滨，男，汉族，住福建省厦门市翔安区，系原告之父。
法定代理人刘晓熙，女，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告之母。
委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市灌口镇坑内村村委会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村上前山社。
诉讼代表人范玉飞，小组长。
本院在审理原告陈善桢与被告厦门市灌口镇坑内村村委会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈善桢于2015年10月23日以双方庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤回对被告厦门市灌口镇坑内村村委会第三村民小组的起诉。
本院认为，原告陈善桢的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈善桢撤回对被告厦门市灌口镇坑内村村委会第三村民小组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈善桢负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈威鹏
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2062号
申请执行人陈爱玲，女，1970年6月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈珊，女，1978年10月31日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄小强，男，1976年6月3日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈爱玲与被执行人陈珊、黄小强民间借贷纠纷一案，被执行人陈珊、黄小强至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款100000元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人陈珊的房产，但该房产短期内难以变现处理。另查明，被执行人陈珊、黄小强在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其它可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5809号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第515号
原告徐京波。
委托代理人孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
委托代理人禇鲁森，山东大本律师事务所律师。
被告李振法。
原告徐京波与被告李振法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐京波及其委托代理人禇鲁森、被告李振法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月，原告与王某，郑学海及被告合伙经营博祥大药房，当时要求每人入股不低于2万元，由于被告无钱入股，向原告借款2万元，但被告至今未付。现起诉要求被告偿还借款2万及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款不属实。徐京波、王某、郑学海与被告四人达成协议，共同经营药房，但是没有出资，也没有说明利润分配。
经审理查明，2005年12月1日，徐京波、王某、郑学海、于恒祥、李振法五人签订合伙经营博祥大药房业务意向书一份，约定：参入意向入股，按议提出，不少于20个股（注：每个股为1000元）。
2006年4月1日，徐京波、王某、郑学海、李振法签订协议书一份，协议约定，四人共同协议经营博祥大药房利民店，实行经济利益共享、风险共担的原则。
2006年4月19日，通化市博祥大药房连锁销售有限公司昌邑利民店成立。
2006年6月1日，徐京波、王某、郑学海、李振法对博祥大药房药店经营状况核实如下：经四人共同核实，实际支出90765元，应付款项13925元（见明细表），总支出为104690元，减去出售店款60000元，剩余为分摊数44690元，每人分摊11100元。
2006年11月1日，徐京波、王某、郑学海、李振法四人签订协议一份，约定向社会公开转让博祥大药房昌邑利民店。
2006年11月27日，郑学海、李振法、王某与陶素芹签订转让协议一份。
2007年1月2日，徐京波、王某、郑学海、李振法协议如下：2007年1月5日前，王某向药店交款13000元（其中陶素芹买药店所交定金一万元，补交股金三千元），如果王某2007年1月5日交不上款，必须由王某与陶素芹、孙洪刚交涉，保证药店不能出现问题。
另查，2007年，王某诉徐京波民间借款纠纷一案，本院认定事实如下：2005年年底，王某、徐京波伙同他人协议开办药店，为解决入伙投资款，2005年12月8日，王某与徐京波签订协议书一份，约定“王某给徐京波贷款，经济责任由徐京波承担，与王某无半点责任。”2005年12月9日，王某从昌邑市农村信用合作社贷款5万元。贷款时间自2005年12月9日至2006年12月9日，王某作为会计，2006年元月十五日分别开具了收据两份，其中一份收据：徐京波，借王某的贷款5万元人民币为股金投资，另一份收据：李振法，“借徐京波人民币2万元为股金投资”。被告徐京波作为合伙负责人在两份收据上签字。后王某还清了贷款50000元及相应利息。判决徐京波偿还王某借款本息共计52522.37元，徐京波已履行了还款义务。
原告提交徐京波、王某、郑学海、李振法合伙期间明细账一本，账目股金来源记载：2005年12月11日，金额30000元，摘要（徐京波银行）；金额20000元，摘要（李振法银行）；金额20000元，摘要（王某货币国币）；金额20000元，摘要（郑学海货币国币）。
再查，2012年4月12日，王某为原告出具证明一份，证明因开办药店，王某担任会计，李振法借徐京波款2万元用于入股。后王某又为被告李振法出具证明一份，内容为：四人合伙经营博祥大药房，李振法不以现金出资，以其技术、人脉等方式出资参入经营，对于徐京波贷款为其垫付2万元股金一事，李振法本人一直不知情，王某、徐京波等也没有通知李振法。
2012年11月19日，郑学海为被告李振法出具证明一份，证明徐京波为李振法开药店垫付两万元一事，具体内情其不清楚。后又出具证明一份，内容为：在经营博祥大药房中，徐京波说给李振法垫付资金二万元之事，我不知道。因李振法经营技术及人脉方面较强，我们同意其加入经营。
又查，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告提供的协议书、（2007）昌民一初字第2000号民事判决书、合伙账目及王某、郑学海证明及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告李振法借款事实是否存在。认定借款事实存在需要两个法律要件：一是借款合意；二是款项交付。关于款项交付问题，依据查明事实，徐京波、王某、郑学海、李振法四人合伙开办博祥大药房，约定每人出资不得低于两万元，未有不出资或以其他形式出资的约定。从四人后续对经营的药店进行转让、核算等相关事实，可以认定四人合伙开办博祥药店的事实。根据合伙账目，李振法出资2万元，现李振法无证据证明其未出资或以其他形式出资，且其参与了博祥大药房的成立，经营、核算、转让等事项，故李振法出资2万元的事实依法可认定。且在王某诉徐京波民间借贷纠纷一案中，可以认定徐京波为李振法垫付2万股金，故借款款项已交付。
从四人对博祥大药房的经营来看，李振法对出资情况应是知情的，对徐京波为其垫付2万元股金亦是知情并认可的，借款合意可以认定。
证人王某未出庭作证，且两份证言前后矛盾，不予采信。郑学海证言无法证实案件相关事实。
综上，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，借款事实清楚，证据确凿，应予支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李振法偿还原告徐京波借款20000元及利息（自2012年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵 寿 跃
人民陪审员 张 洪 波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 寇知方5
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第515号
原告：徐京波。
委托代理人：孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
委托代理人：禇鲁森，山东大本律师事务所律师。
被告：李振法。
原告徐京波与被告李振法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐京波及其委托代理人禇鲁森、被告李振法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月，原告与王某，郑某某及被告合伙经营博祥大药房，当时要求每人入股不低于2万元，由于被告无钱入股，向原告借款2万元，但被告至今未付。现起诉要求被告偿还借款2万及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款不属实。徐京波、王某、郑某某与被告四人达成协议，共同经营药房，但是没有出资，也没有说明利润分配。
经审理查明，2005年12月1日，徐京波、王某、郑某某、于某某、李振法五人签订合伙经营博祥大药房业务意向书一份，约定：参入意向入股，按议提出，不少于20个股（注：每个股为1000元）。
2006年4月1日，徐京波、王某、郑某某、李振法签订协议书一份，协议约定，四人共同协议经营博祥大药房利民店，实行经济利益共享、风险共担的原则。
2006年4月19日，通化市博祥大药房连锁销售有限公司昌邑利民店成立。
2006年6月1日，徐京波、王某、郑某某、李振法对博祥大药房药店经营状况核实如下：经四人共同核实，实际支出90765元，应付款项13925元（见明细表），总支出为104690元，减去出售店款60000元，剩余为分摊数44690元，每人分摊11100元。
2006年11月1日，徐京波、王某、郑某某、李振法四人签订协议一份，约定向社会公开转让博祥大药房昌邑利民店。
2006年11月27日，郑某某、李振法、王某与陶某某签订转让协议一份。
2007年1月2日，徐京波、王某、郑某某、李振法协议如下：2007年1月5日前，王某向药店交款13000元（其中陶某某买药店所交定金一万元，补交股金三千元），如果王某2007年1月5日交不上款，必须由王某与陶某某、孙某某交涉，保证药店不能出现问题。
另查，2007年，王某诉徐京波民间借款纠纷一案，本院认定事实如下：2005年年底，王某、徐京波伙同他人协议开办药店，为解决入伙投资款，2005年12月8日，王某与徐京波签订协议书一份，约定“王某给徐京波贷款，经济责任由徐京波承担，与王某无半点责任。”2005年12月9日，王某从昌邑市农村信用合作社贷款5万元。贷款时间自2005年12月9日至2006年12月9日，王某作为会计，2006年元月十五日分别开具了收据两份，其中一份收据：徐京波，借王某的贷款5万元人民币为股金投资，另一份收据：李振法，“借徐京波人民币2万元为股金投资”。被告徐京波作为合伙负责人在两份收据上签字。后王某还清了贷款50000元及相应利息。判决徐京波偿还王某借款本息共计52522.37元，徐京波已履行了还款义务。
原告提交徐京波、王某、郑某某、李振法合伙期间明细账一本，账目股金来源记载：2005年12月11日，金额30000元，摘要（徐京波银行）；金额20000元，摘要（李振法银行）；金额20000元，摘要（王某货币国币）；金额20000元，摘要（郑某某货币国币）。
再查，2012年4月12日，王某为原告出具证明一份，证明因开办药店，王某担任会计，李振法借徐京波款2万元用于入股。后王某又为被告李振法出具证明一份，内容为：四人合伙经营博祥大药房，李振法不以现金出资，以其技术、人脉等方式出资参入经营，对于徐京波贷款为其垫付2万元股金一事，李振法本人一直不知情，王某、徐京波等也没有通知李振法。
2012年11月19日，郑某某为被告李振法出具证明一份，证明徐京波为李振法开药店垫付两万元一事，具体内情其不清楚。后又出具证明一份，内容为：在经营博祥大药房中，徐京波说给李振法垫付资金二万元之事，我不知道。因李振法经营技术及人脉方面较强，我们同意其加入经营。
又查，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告提供的协议书、（2007）昌民一初字第2000号民事判决书、合伙账目及王某、郑某某证明及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告李振法借款事实是否存在。认定借款事实存在需要两个法律要件：一是借款合意；二是款项交付。关于款项交付问题，依据查明事实，徐京波、王某、郑某某、李振法四人合伙开办博祥大药房，约定每人出资不得低于两万元，未有不出资或以其他形式出资的约定。从四人后续对经营的药店进行转让、核算等相关事实，可以认定四人合伙开办博祥药店的事实。根据合伙账目，李振法出资2万元，现李振法无证据证明其未出资或以其他形式出资，且其参与了博祥大药房的成立，经营、核算、转让等事项，故李振法出资2万元的事实依法可认定。且在王某诉徐京波民间借贷纠纷一案中，可以认定徐京波为李振法垫付2万股金，故借款款项已交付。
从四人对博祥大药房的经营来看，李振法对出资情况应是知情的，对徐京波为其垫付2万元股金亦是知情并认可的，借款合意可以认定。
证人王某未出庭作证，且两份证言前后矛盾，不予采信。郑某某证言无法证实案件相关事实。
综上，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，借款事实清楚，证据确凿，应予支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李振法偿还原告徐京波借款20000元及利息（自2012年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
人民陪审员 张洪波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 寇知方
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00688号
原告：含山县鼎岩钙业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：窦念根，该公司总经理。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：王在全，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省和县。
原告含山县鼎岩钙业有限公司诉被告王在全买卖合同纠纷一案，原告含山县鼎岩钙业有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县鼎岩钙业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1140元，由原告含山县鼎岩钙业有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡晓云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03833号
原告：钱良江，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码73164248-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长兼总经理。
原告钱良江与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司（以下简称“罗埠建筑安装公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员童中兵适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告钱良江到庭参加诉讼；被告罗埠建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱良江诉称：1999年10月30日，钱良江与罗埠建筑安装公司签订《商品房买卖合同》1份，约定罗埠建筑安装公司将其开发的位于庐江县庐城镇塔山路地块的商品房1幢101室出卖给钱良江。后钱良江按照合同约定支付全部房款，罗埠建筑安装公司亦将房屋交付给钱良江使用，并于2004年5月协助钱良江办理房地产权证，该房屋坐落于庐江县庐城镇塔山路197号101室。但因为罗埠建筑安装公司一直未出具售房发票等因素，致使钱良江购买的房屋的土地使用权证一直未能办理。故钱良江起诉要求：1、请求判决罗埠建筑安装公司为钱良江开具销售房屋发票，并协助钱良江办理土地使用权变更登记手续；2、本案诉讼费由罗埠建筑安装公司承担。
罗埠建筑安装公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以佐证。
经审理查明：1999年10月30日，罗埠建筑安装公司（出卖人）与钱良江（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，合同约定出卖人将其开发的位于庐江县庐城镇塔山路地块的商品房1幢101室（建筑面积60平方米）以每平方米1900元出卖给买受人，合同总价款114000元。同时约定双方同意商品房交付使用之日起90日持本合同及有关文件，到房地产管理部门办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。办理上述手续时发生的税费，由双方按照有关规定缴纳。契税及房产证费用由买受人承担。钱良江按照合同约定支付了114000元购房款，罗埠建筑安装公司亦将房屋交付给钱良江使用。
同时查明：2004年5月26日，庐江县房地产管理局给钱良江的房产进行产权登记。登记号为庐地权证庐字第075**号房地产权证。房屋坐落于庐江县庐城镇城北塔山路197号1幢101室。“庐江县罗埠建筑安装公司“已更名为“庐江县罗埠建筑安装有限公司”。2012年4月17日，庐江县人民政府给罗埠建筑安装公司的土地使用权进行权属登记。登记号为庐国用（2012）第0807号，土地使用权人为罗埠建筑安装公司，地类（用途）为商业住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为1637.45M2。钱良江购买的庐江县庐城镇城北塔山路197号1幢101室位于该宗土地范围内。后因罗埠建筑安装公司未能出具销售房屋发票，致使钱良江购买商品房的国有土地使用权证一直未能办理。为此双方发生纠纷，因而成讼。
证明以上事实的证据有：1、钱良江提交的《商品房买卖合同》1份、收款收据3份，证明《商品房买卖合同》签订的时间、约定的内容及钱良江已交付114000元购房款的事实；2、钱良江提交的房地产权证、国有土地使用证，证明钱良江已办理房地产权证及罗埠建筑安装公司的国有土地使用证的颁发情况。上述证据业经庭审质证核实，其内容客观、真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。钱良江与罗埠建筑安装公司签订的《商品房买卖合同》系双方在平等自愿协商的基础上签订的，系双方真实意思表示，双方理应按约履行各自的义务。钱良江在签订合同后，已按照合同约定全部支付114000元购房款给罗埠建筑安装公司，罗埠建筑安装公司亦将房屋交付给钱良江使用，并协助钱良江办理房地产权证，双方在《商品房买卖合同》中约定的主要义务已经履行。但因钱良江未能取得该宗房屋的土地使用权证，依照相关法律规定，罗埠建筑安装公司在履行主合同义务后还应履行相应的附随义务。本案中罗埠建筑安装公司应履行的附随义务就是协助钱良江办理国有土地使用权证过户手续。罗埠建筑安装公司未协助钱良江办理国有土地使用权过户手续，违反了法律规定的合同附随义务，对此罗埠建筑安装公司应依法予以办理。对于钱良江要求罗埠建筑安装公司开具销售房屋的税务发票的请求，本院认为该请求属于罗埠建筑安装公司的协助国有土地使用权过户手续应尽的义务，罗埠建筑安装公司应当予以协助。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日向原告钱良江交付销售不动产统一发票并协助原告钱良江办理位于庐江县庐城镇塔山路197号1幢101室的国有土地使用权过户手续。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹 慷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4496号
原告：王二兵，男，1979年6月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。
被告：吴开亮，男，1979年5月24日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：陈艳，女，1979年12月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王善勇，男，1973年7月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告王二兵诉被告吴开亮、陈艳、王善勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王二兵的委托诉讼代理人孙雪峰、被告吴开亮的委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告陈艳、王善勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二兵向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金4万元及其利息(从2015年8月16日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴开亮、陈艳系夫妻关系。2015年2月17日，被告吴开亮因经营需要立据向原告借款5万元，原告实际交付借款为4万元，约定月利率为30‰计算，借款期限为四个月，于2015年6月16日前还清本息。被告王善勇对该笔借款提供连带责任担保。后被告吴开亮结清了2015年8月16日之前的利息，余款本息三被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告吴开亮辩称，其立据向原告借款4万元是事实，但当时预收了1200元利息，实际借款本金为38800元。此外，吴开亮归还了六个月利息，利息已给付至2015年8月16日，每月1200元，共计还款7200元。其与被告陈艳原系夫妻关系，但现在双方已离婚，该笔借款陈艳对此并不知情，故该债务为其个人债务。
被告陈艳、王善勇均未作答辩。
原告王二兵围绕其诉讼请求依法递交了借条、离婚协议书、录音光盘等证据，本院组织了证据交换和证据质证，被告吴开亮称对原告提供的借条及离婚协议书真实性均无异议，但认为当时原告预收了1200元利息，实际借款本金为38800元。对原告提供的对被告陈艳的录音光盘证据，认为与其本人无关。其他被告对证据未予质证。被告吴开亮未提供证据。
对原告提交的上述证据，本院认为，该三份证据均是真实、合法、有效的，可以作为定案的依据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告吴开亮向原告王二兵出具借据一张，内容为：本人因生意需要今向王二兵同志借到人民币5万元，借款期限为四个月，利息按月利率30‰计付，于2015年6月16日前还清借款本息。如借款人逾期偿还的，即视为违约，借款人另每日按欠款总额的20‰支付违约金，逾期利息仍按约定的利率计算。担保人王善勇同意为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权的所有费用承担连带责任担保。借款人申请借款展期，担保人王善勇继续承担连带责任保证。担保期限至主债务届满之日起五年。双方还约定了其他事项。被告吴开亮在借据中借款人一栏后签名并捺印，被告王善勇在借据中连带责任担保人一栏后签字并捺印。在该借据的左下方，被告吴开亮还标注：已收到人民币5万元整。在该借条的反面，原告王二兵还注明：已还1万，吴开亮还借4万元，落款日期为2015年2月16日。后被告吴开亮结清了2015年8月16日之前的利息，余款本息未能偿还。
另查明，被告陈艳与吴开亮原系夫妻关系，双方于2015年10月12日协议离婚。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。此外，庭审中原告提供的录音光盘中，证实被告陈艳对被告吴开亮向原告王二兵该笔借款是知情的，且承诺同意还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴开亮
立据向原告王二兵借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告吴开亮之间的借贷关系成立。本案立据金额为5万元，借条中吴开亮虽注明已收到5万元，但借条反面原告注明吴开亮实际借款4万元，故原告要求被告吴开亮归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为30‰，被告吴开亮已结清部分借款的利息，因该笔款项已交付，符合法律规定，本院对此予以支持。对之后的利息，原告要求被告吴开亮承担借款按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告要求被告陈艳对被告吴开亮归还其借款本息承担共同还款义务，对此认为，原告提供的录音光盘中陈艳承诺同意还款，表明其对该笔借款的过程是知情并认可的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈艳与吴开亮共同承担归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王善勇为被告吴开亮、陈艳向原告王二兵借款提供连带责任担保，原告与被告王善勇之间的保证合同关系成立，现原告要求被告王善勇承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴开亮辩称，原告交付借款时预扣了1200元利息，其只收到38800元。对此认为，庭审中，被告亦认可原告陈述已归还6个月的利息计7200元，利息结算的截止时间为2015年8月16日，且被告也未提供其他证据予以证实，故本院认定本案的借款本金为4万元，对被告吴开亮的该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴开亮、陈艳在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王二兵借款本金4万元及其利息（从2015年8月17日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
二、被告王善勇对被告吴开亮、陈艳向原告王二兵偿还上述款项承担连带责任保证。被告王善勇在承担保证责任后，有权向债务人吴开亮、陈艳追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告吴开亮、陈艳、王善勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯莲莲
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初4496号原告：王二兵，男，1979年6月28日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。被告：吴开亮，男，1979年5月24日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。被告：陈艳，女，1979年12月20日生，汉族，居民，住响水县。被告：王善勇，男，1973年7月3日生，汉族，居民，住响水县。原告王二兵诉被告吴开亮、陈艳、王善勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王二兵的委托诉讼代理人孙雪峰、被告吴开亮的委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告陈艳、王善勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二兵向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金4万元及其利息(从2015年8月16日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴开亮、陈艳系夫妻关系。2015年2月17日，被告吴开亮因经营需要立据向原告借款5万元，原告实际交付借款为4万元，约定月利率为30‰计算，借款期限为四个月，于2015年6月16日前还清本息。被告王善勇对该笔借款提供连带责任担保。后被告吴开亮结清了2015年8月16日之前的利息，余款本息三被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。被告吴开亮辩称，其立据向原告借款4万元是事实，但当时预收了1200元利息，实际借款本金为38800元。此外，吴开亮归还了六个月利息，利息已给付至2015年8月16日，每月1200元，共计还款7200元。其与被告陈艳原系夫妻关系，但现在双方已离婚，该笔借款陈艳对此并不知情，故该债务为其个人债务。被告陈艳、王善勇均未作答辩。原告王二兵围绕其诉讼请求依法递交了借条、离婚协议书、录音光盘等证据，本院组织了证据交换和证据质证，被告吴开亮称对原告提供的借条及离婚协议书真实性均无异议，但认为当时原告预收了1200元利息，实际借款本金为38800元。对原告提供的对被告陈艳的录音光盘证据，认为与其本人无关。其他被告对证据未予质证。被告吴开亮未提供证据。对原告提交的上述证据，本院认为，该三份证据均是真实、合法、有效的，可以作为定案的依据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告吴开亮向原告王二兵出具借据一张，内容为：本人因生意需要今向王二兵同志借到人民币5万元，借款期限为四个月，利息按月利率30‰计付，于2015年6月16日前还清借款本息。如借款人逾期偿还的，即视为违约，借款人另每日按欠款总额的20‰支付违约金，逾期利息仍按约定的利率计算。担保人王善勇同意为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权的所有费用承担连带责任担保。借款人申请借款展期，担保人王善勇继续承担连带责任保证。担保期限至主债务届满之日起五年。双方还约定了其他事项。被告吴开亮在借据中借款人一栏后签名并捺印，被告王善勇在借据中连带责任担保人一栏后签字并捺印。在该借据的左下方，被告吴开亮还标注：已收到人民币5万元整。在该借条的反面，原告王二兵还注明：已还1万，吴开亮还借4万元，落款日期为2015年2月16日。后被告吴开亮结清了2015年8月16日之前的利息，余款本息未能偿还。另查明，被告陈艳与吴开亮原系夫妻关系，双方于2015年10月12日协议离婚。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。此外，庭审中原告提供的录音光盘中，证实被告陈艳对被告吴开亮向原告王二兵该笔借款是知情的，且承诺同意还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴开亮立据向原告王二兵借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告吴开亮之间的借贷关系成立。本案立据金额为5万元，借条中吴开亮虽注明已收到5万元，但借条反面原告注明吴开亮实际借款4万元，故原告要求被告吴开亮归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为30‰，被告吴开亮已结清部分借款的利息，因该笔款项已交付，符合法律规定，本院对此予以支持。对之后的利息，原告要求被告吴开亮承担借款按照月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告要求被告陈艳对被告吴开亮归还其借款本息承担共同还款义务，对此认为，原告提供的录音光盘中陈艳承诺同意还款，表明其对该笔借款的过程是知情并认可的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈艳与吴开亮共同承担归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王善勇为被告吴开亮、陈艳向原告王二兵借款提供连带责任担保，原告与被告王善勇之间的保证合同关系成立，现原告要求被告王善勇承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴开亮辩称，原告交付借款时预扣了1200元利息，其只收到38800元。对此认为，庭审中，被告亦认可原告陈述已归还6个月的利息计7200元，利息结算的截止时间为2015年8月16日，且被告也未提供其他证据予以证实，故本院认定本案的借款本金为4万元，对被告吴开亮的该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴开亮、陈艳在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王二兵借款本金4万元及其利息（从2015年8月17日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；二、被告王善勇对被告吴开亮、陈艳向原告王二兵偿还上述款项承担连带责任保证。被告王善勇在承担保证责任后，有权向债务人吴开亮、陈艳追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告吴开亮、陈艳、王善勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇一六年十一月二十三日书记员  冯莲莲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢29号
申请执行人姚红芝，女，1974年3月14日出生，汉族。
被执行人周光良，男，1973年10月3日出生，汉族。
被执行人毛润亚，女，1974年4月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚红芝与被执行人周光良、毛润亚民间借贷纠纷一案，申请执行人姚红芝不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人周光良、毛润亚暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人周光良、毛润亚有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）湘民一初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�春
审判员 彭 万 程
审判员 马 迎 国
二〇一七年八月二十五日
书记员 盛 哲 霖
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审128号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人王波，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4-76号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2013年10月起擅自占用未央区六村堡街道曹家堡村集体土地1922平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4-76号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处28830元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-76号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1166号
罪犯于万江，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2003年8月22日作出（2003）房刑初字第428号刑事判决，以被告人于万江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月25日本院作出（2007）张刑执字第825号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第224号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯于万江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到考核表扬5次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯于万江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑�间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于万江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2003年5月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟