北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06500号
原告王福财，男，1993年11月23日出生。
委托代理人董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告何东伟，男，1983年10月15日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人赵付强，男，1973年6月12日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王福财与被告何东伟、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为天安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王富菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福财及其委托代理人董静、被告何东伟、被告天安财保北京分公司的委托代理人赵付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福财诉称：2014年6月9日8时20分，在北京市×区×镇×乡×停车场，被告何东伟驾驶小轿车（车牌号为京Q×）撞到我，造成我受伤。该事故经北京市公安局×分局交通支队认定，被告何东伟负全部�任。事故发生后，我被送往北京市×区×医院治疗，经诊断为右×骨折、右踝×。为此，我行右×骨折×术并住院29天。受北京市公安局×分局交通支队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对我的伤残等级进行鉴定。经鉴定，我所受损伤的伤残等级为Ⅹ级（赔偿指数10%）。
被告何东伟驾驶的车辆系被告张×所有，该车辆在被告天安财保北京分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告方赔偿我医疗费23402.27元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、误工费11666.67元、护理费11640元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费13553元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2475.89元，以上共计160329.83元；被告天安财保北京分公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
被告何东伟辩称：我系事故发生时的实际驾驶人及事故车辆的实际所有人，我对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议；我的车辆在天安财保北京分公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔险，应由保险公司承担相应赔偿责任；我不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
被告天安财保北京分公司辩称：我公司对交通事故的发生及交通事故责任认定均没有异议；何东伟驾驶的事故车辆在我公司投保交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失；原告医保范围外的医疗费，我公司不同意赔偿；原告未提供需加强营养的医嘱证明，且原告较为年轻，不需要加强营养，故我公司不同意赔偿营养费；原告未提供劳动合同和工资表，其主张的误工费，我公司不予认可；我公司认可原告住院期间的护理费，但原告未提供其出院后需护理�医嘱，故我公司不同意赔偿原告主张的出院后的护理费；原告是农业户口，并且在×区×工作，我公司不同意按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告主张的精神损害抚慰金过高，我公司同意赔偿3000元；原告提供的交通费票据与本案关联性不大，我公司不同意赔偿；我公司对原告主张的住院伙食补助费、被抚养人生活费无异议；我公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年6月9日8时20分，在北京市×区×镇×乡×停车场，被告何东伟驾驶小轿车（车牌号为京Q×）由西向东行驶，原告王福财面西背东站立，被告何东伟驾驶车辆的前部与原告的身体接触，造成原告受伤。该事故经北京市公安局×分局交通支队认定，被告何东伟负全部责任。事故发生后，王福财被送往北京市×区×医院治疗，经诊断为右×骨折、右踝×。为此，王福财行右×骨折×术并住院29天。原告�院期间雇佣护工，支付护理费4200元。受北京市公安局×分局交通支队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王福财的伤残等级进行鉴定。经鉴定，王福财所受损伤的伤残等级为Ⅹ级（赔偿指数10%）。原告支付鉴定费2475.89元。
另查，原告王福财的出生日期为1993年11月23日，其系农业户口。事故发生时，原告系北京×保安服务中心保安，在位于北京市×区×乡×村的×景区担任保安工作，月工资为2500元。原告之父王×的出生日期为1965年2月11日，其亦系农业户口，其育有2个子女。王×早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强能够自理，主要由原告供养，无其他经济来源。被告何东伟驾驶的车辆登记车主系被告张×，该车辆在被告天安财保北京分公司投保了“交强险”和30万元限额的“商业三者险”及不计免赔险，被保险人系被告何东伟。事故发生在保险期间内。
经本院核实确认，原告的合理损失共计105422.16元，其中医疗费23402.27元、住院伙食补助费1450元、营养费2250元、误工费10417元、护理费9600元、残疾赔偿金36674元、被抚养人生活费13553元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2475.89元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书、护工费收据、户口本、户籍证明信、村委会证明、工牌、工资证明、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、驾驶证、行驶证等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告何东伟驾驶小客车与原告发生交通事故致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告何东伟负全部责任，因此给原告造成的合理经济损失应由被告何东伟依法赔偿。鉴于被告何东伟驾驶的车辆已在被告天安财保北京分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，故原告主张的合理经济损失，应由被告天安财保北京分公司在“交强险”的责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由被告天安财保北京分公司根据保险合同予以赔偿。原告主张医疗费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告天安财保北京分公司辩称，其不同意赔偿原告医保范围外的医疗费，但其未明确医保范围外医疗费的具体情况且其未提供证据证明其就该免责事项向被保险人何东伟明示，故对于该答辩意见，本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费于法有据，且数额并无不当，被告天安财保北京分公司亦予以认可，本院予以支持。原告虽未提供需加强营养的医嘱证明，但根据其受伤情况及进行手术治疗的事实，其主张营养费于法有据，但其主张的数额过高，本院根据原告受伤治疗情况予以酌定。原告主张误工费于法有据，但其主张的误工天数过长，本院根据原告受伤情况对误工天数予以酌定，并结合原告的收入情况对误工费数额予以核算。原告主张护理费于法有据，但其主张的出院后的护理期限过长，本院根据原告受伤情况对护理天数予以酌定，并结合当地护工的收入水平对出院后的护理费数额予以核算。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其系农业户口，且其工作地和居住地均系农村，故本院对原告的该主张不予支持，并按农村居民标准核算残疾赔偿金数额。原告以其父王×早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强能够自理，主要由原告供养，无其他经济来源为由主张被抚养人生活费，二被告表示认可，本院对此不持异议。原告因该事故受伤，且其所受之伤已构成伤残，在身体和精神上均遭受一定程度痛苦，本院对原告主张精神�害抚慰金予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告伤情、治疗过程及治疗结果等综合因素予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医、鉴定的时间、地点和路程等予以酌定。原告主张鉴定费于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王福财医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计一十万二千九百四十六元�角七分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十三元，由原告王福财负担五百四十九（已交纳），由被告何东伟负担一千二百零四元（限于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千四百七十五元八角九分由被告何东伟负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李东杰