江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2688号
原告：史爱芝，女，1969年2月18日出生，汉族，务工人员，住丰县。
委托诉讼代理人：宋圣才，男，1971年11月22日出生，汉族，务工人员，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告：赵跃，男，1989年5月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：孙红，女，1988年3月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
两被告共同委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
原告史爱芝与被告赵跃、孙红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史爱芝的委托诉讼代理人宋圣才、皇甫莉莉，被告赵跃、孙红的委托诉讼代理人孔凡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决医疗费54575.79元、误工费5880元、护理费7840元、住院伙食补助费2550元、营养费2380元、交通费3000元、伤残赔偿�223038元、精神抚慰金50000元、首次安装假肢费18600元、更换假肢费241800元、装配假肢期间的食宿费62400元、陪护费62400元、误工费79438元、鉴定费1300元，以上合计815201.79元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是两被告的雇工，2014年初开始为两被告注塑尾灯壳工作，月工资1800元。2016年5月17日下午三点钟左右原告在工作时左手被注塑机挤掉四个手指，大拇指受伤。后原告被两被告送至徐州仁慈医院住院治疗，已花费医疗费肆万余元，原告住院期间被告仅交纳了一次医疗费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵跃、孙红辩称：原告起诉主体错误，因为被告赵跃是个体工商户，原告在被告赵跃的单位工作受伤是事实，原告受伤应属于工伤，不应按照雇员损害进行赔偿，原告起诉也没有任何法律及事实依据。原告出事前�被告处仅工作三个月左右，同时被告认为原告要求赔偿的数额过多，原告在工作过程中本身自己存在过错，属于违章操作，为此请求法庭依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告史爱芝在被告处从事注塑尾灯壳工作，每月工资1800元。2016年5月17日下午，原告在工作时左手被注塑机挤掉四个手指，大拇指受伤。后原告被两被告送至徐州仁慈医院住院治疗，共住院51天（2016年5月17日至2016年7月6日），支付医疗费用计54451.79元，原告伤残鉴定时支付检查费124元，合计医疗费54575.79元（包括被告垫付医疗费用10200元）。
原告史爱芝的伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史爱芝的损伤构成人体损伤八级残疾，误工期限为14周左右，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右�
另查明：原告史爱芝是农村户口，原告住院期间由其女儿宋佳丽护理，被告赵跃、孙红二人系夫妻关系。原告史爱芝在被告处工作时，在丰县凤城镇朱园村租房居住。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的录音材料、医疗费发票证明原件一份、鉴定费发票、鉴定意见书、交通费发票、租赁协议书、护理人员宋佳丽的身份证及户口簿复印件、工资表等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告受伤是雇员赔偿还是工伤赔偿，原告起诉的主体是否适格；2、如系雇员受害赔偿，原告的损失如何计算，被告如何承担赔偿责任。
一、关于是雇员赔偿还是工伤赔偿的认定问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的相关规定，作为劳动争议的工伤损害赔偿，其中一方必须是企业或个体经济组织。而个体经济组织是指一般雇工在七人以下的个体工商户。本案中，被告赵跃、孙红开办电动三轮尾灯配件作坊，没有在工伤行政管理部门进行登记亦没有营业执照，不具有用工的主体资格，原告通过被告张贴的招聘广告去被告处从事注塑尾灯壳工作，且双方并未签订劳动合同，因而，原被告之间不存在劳动关系，应认定为雇佣合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故，被告赵跃、孙红应对原告遭受的损害承担赔偿责任。
二、原告的损失计算问题及被告如何担责。根据原告所列举的相关证据，结合当事人陈述，本院认定原告因本次事故产生的损失为：
1、医疗费:根据原告提供的医疗费收据、病历及徐州仁慈医院出具的证明等，原告实际花费医疗费54575.79元，本院予以确认;
2、护理费：原告住院期间由其女儿宋佳丽护理，其护理期限为98天（14周*7天），原告要求护理费每天按照80元计算，符合相关法律规定，本院予以支持，其护理费用为7840元；
3、误工费：原告误工期限为98天，原告在被告处工作时每月工资1800元，其误工费用为5880元；
4、营养费：原告护理期限为70天，并要求按每天34元计算，符合相关法律规定，本院予以支持，其营养费为2380元；
5、住院伙食补助费：原告�院51天，并要求按照每天50元计算，符合相关法律规定，本院予以支持，其住院伙食补助费为2550元；
6、交通费：原告住院期间护理人员从家到医院办理原告治疗的相关事宜以及原告办理鉴定事宜确需交通费，原告要求交通费3000元，根据原告提供的交通费票据金额为1346元，本院酌定支持1346元；
7、残疾赔偿金：原告虽然在丰县凤城镇朱园村租房居住生活，但并非在城镇生活，原告要求按照2015年江苏省城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，证据不足，应按照2015年江苏省农村居民收入标准16257计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”根据司法鉴定意见书定残日为2016年11月9日，原告史爱芝出生日期为1969年2月18日，未满60周岁。原告的损伤程度构成人体损伤八级伤残，原告主张赔偿年限为20年，原告的残疾赔偿金为97542（16257*20*30%）元。
8、原告主张精神抚慰金50000元，原告伤情经徐州医学院鉴定构成八级伤残，但要求数额过高，酌定精神抚慰金15000元。
9、原告首次安装假肢费用18600元，有原告提供的相关票据予以证实，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，无相关的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告各项损失合计为205713.79元。
三、关于被告如何承担责任的问题。本院认为，�告在被告处从事注塑尾灯壳工作已较长时间，对其工作性质及操作规范应有一定了解，原告在操作的注塑机发生故障后，应立即告知被告赵跃、孙红，而不应直接用手触摸机器，造成自身损害。同时，被告赵跃、孙红作为雇主，应给雇员提供一个安全的工作环境，在雇员上岗前应进行相关的培训，对老化的机器应及时进行检修。故，根据原被告双方对该事故的过错程度，本院认为被告应承担70%责任，扣除被告已向原告支付的费用10200元，故被告应向原告赔偿各项损失合计133799.6（205713.79*70%-10200）元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵跃、孙红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告医疗费、护理费、误工费等计133799.6元。
二、驳回原告史爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11952元，减半收取计5976元，鉴定费用1300元，合计7276元（原告已预交），由原告史爱芝负担2182元，由被告赵跃、孙红负担5094元（随案款直接支付给原告史爱芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一七年二月二十七日
书记员 岳欢欢