wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇广民初字第467号
原告：蒋某，住上海市。
原告：戴某，住上海市。
原告：蒋某某（同时受蒋某、戴某的特别授权委托），住上海市。
被告：嘉饰茂公司，住所地无锡市。
法定代表人：雷某，该公司总经理。
委托代理人：孙某，住无锡市。
原告蒋某、戴某、蒋某某诉被告嘉饰茂公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某同时作为蒋某、戴某的委托代理人，被告嘉饰茂公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某、戴某、蒋某某诉称：2009年8月29日，蒋某、戴某、蒋某某与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议，由蒋某、戴某、蒋某某将其购买的无锡市锡沪东路99号二楼2261商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，蒋某、戴某、蒋某某按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2012年11月1日至2014年4月30日的经营收益50953元，现要求嘉饰茂公司支付经营收益50953元及利息（以15678元为基数，自2012年11月1日起至判决给付之日止、以17637.5元为基数，自2013年5月1日起至判决给付之日止，均按银行同期贷款利率计算）。不同意嘉饰茂公司代缴经营收益的税费。
被告嘉饰茂公司辩称：对蒋某、戴某、蒋某某所主张的经营收益金额及利息无异议。要求在支付的经营收益中代缴经营收益5％的税费。
经审理查明：无锡市锡沪东路99号二楼2261商铺系蒋某、戴某、蒋某某所购商品房。2009年8月29日，蒋某、戴某、蒋某某与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定蒋某、戴某、蒋某某将无锡市锡沪东路99号二楼2261商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额31356元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额35275元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额39195元，分两次支付；费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向蒋某、戴某、蒋某某支付收益；嘉饰茂公司应按期支付蒋某、戴某、蒋某某费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向蒋某、戴某、蒋某某支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，蒋某、戴某、蒋某某有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，蒋某、戴某、蒋某某按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理，嘉饰茂公司未按约支付2012年11月1日至2014年4月30日的经营收益50953元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：蒋某、戴某、蒋某某与嘉饰茂公司签订的委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司对蒋某、戴某、蒋某某的主张无异议，本院予以采纳。嘉饰茂公司要求在经营收益中代缴税费的抗辩意见，因双方并无约定且征税机关亦无委托嘉饰茂公司代征，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋某、戴某、蒋某某商铺经营收益50953元，并支付相应利息（其中以15678元为基数，自2012年11月1日起至判决给付之日止、以17637.5元为基数，自2013年5月1日起至判决给付之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元（已减半收取），由嘉饰茂公司负担，该款已由蒋某、戴某、蒋某某垫付，嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋某、戴某、蒋某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘坚
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢524号
朱伯强：
申请执行人季敬铁向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青温民初字第00117号生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为人民币95000元，被执行人为朱伯强。在本院执行过程中，双方自行达成协议，且被执行人朱伯强已履行了法律文书确定的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2013）丽青执民字第149号即（2017）浙1121执恢524号案予以结案。
二〇一七年十月十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4028号
原告张岩。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
原告张岩诉被告被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张岩撤诉。
案件受理费25元，由原告张岩承担。
审判员 佟铃
二〇一五年八月十一日
书记员 陈茜
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1813号
原告：梁某，女，汉族，高州市人。
委托代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，高州市人。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年7月21日以夫妻已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告夫妻已和好，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 蔡光仁
二〇一六年七月二十一日
书记员 辛小燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2307号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
被执行人王建明。
被执行人刘惠洁。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2014）北商初字第843号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2014）北商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋 琦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4294号
原告：荣成市栋鑫混凝土有限公司，住所地荣成市。
法定代表人：蔡殿来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡春宇，男，该公司财务会计。
被告：威海建丰建设集团有限公司。
法定代表人：田正明，该公司负责人。
原告荣成市栋鑫混凝土有限公司与被告威海建丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡春宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款840466.50元，支付逾期付款违约金547563.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年左右，原、被告开始发生混凝土购销业务，双方于2012年12月又签订一份纹石宝滩小区混凝土购销合同，该合同对供货要求、结算方式、付款办法等进行了详细约定。合同履行初期，被告积极按合同履行付款义务，但后来被告以资金紧张为由，拖欠原告的混凝土款数额逐渐增多，原告多次向被告索款一直未果。2017年初，被告曾协商原告用商品房抵顶，原告本着息事宁人的原则答应可以考虑，并实地查看了待抵顶的楼房，但在户型问题上，被告一直以领导外出未归为由不给予确定。原告认为被告没有付款的诚意，遂提起本案之诉。
被告威海建丰建设集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系加工销售混凝土的有限责任公司（自然人独资）。2010年起，原、被告开始签订《商品混凝土购销合同书》，约定原告根据被告需求供应混凝土。此后原告多次供货，被告亦多次付款。2012年12月20日，双方最后一次签订购销合同书，约定原告向被告施工的位于荣成市港西镇纹石宝滩小区13﹟、17﹟、19﹟、20﹟楼供应混凝土，供应单价自310元/立方-375元/立方不等，强度等级自C15-C35不等，付款方式为每月25日对账，每月付商砼款的90%，余款于主体封顶后付清。原告所供楼房主体封顶后，被告一直未与原告清帐。2017年1月1日，原、被告共同对往来款项进行了核实，确认截至2016年12月31日，被告尚欠原告混凝土款840466.50元，并形成对账函一份，双方均于其上加盖了单位公章。后原告多次向被告索款未果，遂成诉。
在审理过程中，经法庭释明后，原告自愿将其主张的逾期付款违约金部分，由具体数额调整为计算方式，即违约金为以欠款金额为本金，按银行同期贷款基准利率，自对账之日2016年12月31日计算至被告实际付清之日止的利息。
本院认为，原告自2010年以来一直为被告供应混凝土，双方之间形成了长期的混凝土购销合同关系，原告应当根据被告需求及时供货，被告应当按照约定支付货款。自原、被告最后一份购销合同履行完毕至今，时间已有四年多，无论是从客观事实，还是楼房施工的一般常理而言，合同约定的“原告所供楼房主体封顶”的余款支付条件应当早已成就，现被告经本院合法传唤拒不到庭，应当视为其已自动放弃了抗辩权利。据此，可以认定原告诉请被告支付混凝土欠款840466.50元，理由正当，应予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，在双方对账截止日2016年12月31日前，被告事实上已构成逾期付款，故原告主张逾期违约金以自2016年12月31日起按银行同期贷款基准利率确定的利息为准进行计算，符合法律规定，应予照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告混凝土款840466.50元以及利息（以840466.50元为本金，按银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17292元，减半收取计8646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一七年九月一日
书记员 连丽娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2532号
原告陆远财，男，汉族，1963年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告范志刚，男，汉族，1956年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县松坎镇。
原告陆远财诉被告范志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨智光于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陆远财、被告范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，被告因做生意缺资金，向原告分几次借款共计164000元，2014年12月23日被告向原告出具借条一张，被告分几次还款后，尚欠原告陆远财103000元至今未还。经原告多次催收要求被告还款，被告没有履行还款义务。现请求法院判决被告偿还借款共计103000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我妻子王启芬多次向原告借款，经结算我和王启芬收回几次借条于2014年12月23日向原告出具借款欠条一张，共计为164000元，经几次还款后现尚欠原告103000元，现我妻王启芬正在贵州第二女子监狱服刑，无力偿还该款，只有等我妻子王启芬服刑回来后共同筹款偿还。
原告陆远财为支持自己的诉讼请求，提供借条一张，拟证明被告范志刚欠款的事实。
被告范志刚未提供证据。
经庭审质证，被告范志刚对其书写的借条无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告范志刚于2014年12月23日向原告陆远财出具借条一张；被告范志刚尚欠原告陆远财借款103000元，定于2014春节前归还。
本院认为，被告范志刚在原告处借款，至今未能偿还，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能在约定的期限内偿还，因此，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告范志刚于2015年12月30日前偿还给原告陆远财借款103000元。
案件受理费1180元，由被告范志刚承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨智光
二〇一五年九月八日
书记员 文 笋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2450号
原告：栾先富，男，1957年10月26日出生，住凤城市。
被告：乔占勋，男，1954年5月12日出生，住凤城市。
被告：林德双，男，1956年3月27日出生，住凤城市。
原告栾先富诉被告乔占勋、林德双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告栾先富、被告乔占勋、林德双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾先富诉称：2015年12月29日，被告乔占勋向原告栾先富借款3万元，由被告林德双担保，约定2016年5月前偿还欠款，并为原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，请求法院判令二被告立即偿还欠款本金3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告乔占勋辩称：借款属实，但暂时无力偿还借款。
被林德双辩称：担保属实，同意承担保证责任。
经审理查明：2013年11月8日，被告乔占勋向原告栾先富借款2万元，由被告林德双担保。2013年12月4日，被告乔占勋再次向原告栾先富借款1万元。原告栾先富向被告乔占勋索要欠款未果，被告乔占勋于2015年12月29日重新为原告出具欠据两份，均约定2016年5月前还款，并由被告林德双担保。现还款期限已经届满，被告未偿还欠款，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据、原告和被告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中的被告乔占勋于2013年向原告栾先富借款并为原告出具了借据，当原告向被告索要欠款未果后，被告乔占勋重新为原告出具了借据，并且被告林德双为该借款担保，表明当事人之间的借贷关系及保证关系是双方真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的规定，该借贷关系及保证关系合法有效。因此对原告要求二被告偿还欠款的请求本院予以支持。被告乔占勋未按约定偿还欠款，属于违约行为，应当承担还款责任。对于被告林德双的还款责任，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告林德双应承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乔占勋于本判决生效后十日内偿还原告栾先富借款3万元；
二、被告林德双对以上款项承担连带清偿责任，被告林德双承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告乔占勋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告乔占勋承担（此款已由原告预交，被告乔占勋偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一六年九月三十日
书记员 闫 雪
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00574号
原告孙某某，女，汉族，本溪市人，本溪市人，无职业。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师所律师。
委托代理人马倩，辽宁怀众律师所律师。
被告于某某，女，汉族，沈阳润良商业有限公司大润发超市财务科工作人员。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告于某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人王春龙、马倩、被告于某某及委托代理人金玉剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被继承人于某甲于1990年8月31日结婚。2009年8月于某甲被撞身亡，肇事方赔偿被告275000元。2014年原告知道后，即找被告协商此事，因原、被告未在遗产分割问题上达成协议，故原告诉至法院，请求判令依法分割于某甲赔偿款137500元并承担诉讼费。
被告于某某辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼已超过诉讼时效，且赔偿款不是遗产。
经审理查明，原、被告系继母女关系，原告与被告父亲于某甲于1990年8月31日结婚，并自2007年6月起与于某甲分居。2009年8月6日张某某驾车将于某甲撞伤致死，被告与张某某达成赔偿协议，张某某一次性赔偿被告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计275000元。于某甲的丧事由被告出资办理，此外，被告从赔偿款中支付11500元为于某甲购买了墓地，于某甲生前向辛某某借款45000元，被告从赔偿款中支出50000偿还辛某某，其中偿还本金45000元，支付利息5000元。于某甲生前还向于某乙借款7万元，被告于2009年从赔偿款中偿还于某乙7万元。于某甲生前还向于某丙借款2万元，于某甲死后，于某丙借给被告6000元用于处理于某甲丧事，被告从赔偿款中支出26000元偿还于某丙。2014年4月原告才知道于某甲因肇事死亡，赔偿款让被告领取，故诉至本院，请求判令依法分割于某甲交通事故赔偿款应得份额137500元，并承担诉讼费。
上述事实，有赔偿协议、购买公墓合同、收条、证人证言及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告作为于某甲的女儿，在于某甲被撞身亡后，并不知道于某甲与原告结婚，自己与肇事方达成赔偿协议后，领取了赔偿款项后，首先从中拿出费用处理量为于某甲的丧事，并购买了墓地，其次又替其父于某甲偿还了其所欠外债，丧葬费按2009年度交通事故损害赔偿标准应为13865元，偿还外债共计146000元，购买墓地11500元，扣除上述费用后，余款103635元应为原、被告共同所有，平均分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告于某某与本判决发生法律效力后给付原告孙某某五万一千八百一十七元五角。
案件受理费三千零五十元，由原告孙某某负担一千五百二十五元、被告于某某负担一千五百二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年二月八日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十五条、共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条、共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条、共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00574号原告孙某某，女，汉族，本溪市人，本溪市人，无职业。委托代理人王春龙，辽宁怀众律师所律师。委托代理人马倩，辽宁怀众律师所律师。被告于某某，女，汉族，沈阳润良商业有限公司大润发超市财务科工作人员。委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。原告孙某某诉被告于某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人王春龙、马倩、被告于某某及委托代理人金玉剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原告与被继承人于某甲于1990年8月31日结婚。2009年8月于某甲被撞身亡，肇事方赔偿被告275000元。2014年原告知道后，即找被告协商此事，因原、被告未在遗产分割问题上达成协议，故原告诉至法院，请求判令依法分割于某甲赔偿款137500元并承担诉讼费。被告于某某辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼已超过诉讼时效，且赔偿款不是遗产。经审理查明，原、被告系继母女关系，原告与被告父亲于某甲于1990年8月31日结婚，并自2007年6月起与于某甲分居。2009年8月6日张某某驾车将于某甲撞伤致死，被告与张某某达成赔偿协议，张某某一次性赔偿被告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计275000元。于某甲的丧事由被告出资办理，此外，被告从赔偿款中支付11500元为于某甲购买了墓地，于某甲生前向辛某某借款45000元，被告从赔偿款中支出50000偿还辛某某，其中偿还本金45000元，支付利息5000元。于某甲生前还向于某乙借款7万元，被告于2009年从赔偿款中偿还于某乙7万元。于某甲生前还向于某丙借款2万元，于某甲死后，于某丙借给被告6000元用于处理于某甲丧事，被告从赔偿款中支出26000元偿还于某丙。2014年4月原告才知道于某甲因肇事死亡，赔偿款让被告领取，故诉至本院，请求判令依法分割于某甲交通事故赔偿款应得份额137500元，并承担诉讼费。上述事实，有赔偿协议、购买公墓合同、收条、证人证言及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，被告作为于某甲的女儿，在于某甲被撞身亡后，并不知道于某甲与原告结婚，自己与肇事方达成赔偿协议后，领取了赔偿款项后，首先从中拿出费用处理量为于某甲的丧事，并购买了墓地，其次又替其父于某甲偿还了其所欠外债，丧葬费按2009年度交通事故损害赔偿标准应为13865元，偿还外债共计146000元，购买墓地11500元，扣除上述费用后，余款103635元应为原、被告共同所有，平均分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：被告于某某与本判决发生法律效力后给付原告孙某某五万一千八百一十七元五角。案件受理费三千零五十元，由原告孙某某负担一千五百二十五元、被告于某某负担一千五百二十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年二月八日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第九十五条、共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条、共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条、共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。--
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00202号
原告：王康文，男，汉族，安徽省合肥市蜀山区望江西路世纪新城6幢304室。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
原告：张玲，女，汉族，、住址同上。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：许华斌，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：童鸣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：韦良军，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理原告王康文、张玲诉被告许华斌、童鸣房屋买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年一月十二日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第143号
原告杨长秀。
委托代理人方正、许丽丽，浙江之江律师事务所律师，特别授权代理。
被告梅传泰。
被告赖林娟。
上列两被告委托代理人王明清，浙江人益律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨长秀诉被告梅传泰、赖林娟民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨长秀及委托代理人方正、许丽丽，两被告的委托代理人王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长秀诉称，原被告于2013年11月29日在杭州市江干区九堡镇签署了《借款及保证协议》，协议约定由原告出借给被告梅传泰、赖林娟人民币200000元，借款月息为本金的2.5%。如借款人未能如期还款，借款人承担出借人进行诉讼而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、鉴定费等合理支出费用）。协议同时约定，由合同签订地人民法院管辖。协议签订后，原告分两次共向被告梅传泰的银行账户（账号：62×××12）转账人民币200000元。至原告起诉之日止，被告梅传泰仅于2014年5月27日归还36000元利息，2014年10月28日归还36000元利息。诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告人民币200000元；2、判令两被告立即支付借款利息11333元（自2014年12月1日起暂算至2015年2月9日，实际计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日）；3、判令两被告支付原告为实现债权所支付的律师费6000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告梅传泰、赖林娟辩称，原告与两被告是同乡，2013年11月份，两被告向原告借款属实，但当时约定借款是无利息的。原先被告出具了借条，当时是没有利息的，后来置换成借款协议，原告让两被告签字，除了签字按手印的部分，利息部分都是后面加上去的。
原告杨长秀在庭审中补充陈述，双方借款时确实由被告出具了借条，当时口头约定利息为月息3分，被告之前也是按月息3分支付利息。2014年底，经双方协商将借条置换成月息2.5%的借款协议，协议上内容均是双方在场时当场填写的。
原告杨长秀为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、借款及保证协议，以证明双方发生借款的合意；
2、农业银行转账业务凭证，以证明原告向被告账户转账200000元；
3、律师委托代理合同及发票，以证明原告为实现债权支出的律师费。
上述证据，经庭审质证，被告对证据1的三性均有异议，认为协议上只有两被告签字和按手印是当场填写的；其余内容包括利息是后面补上去的，本院认为，被告对借款协议真实性提出异议，但未能提供证据予以反证，且未向法庭申请笔迹鉴定，故其对于真实性的异议不能成立，本院对该证据予以确认。被告对证据2的三性均无异议，本院予以确认。被告对证据3真实性无异议，但认为原告支出的律师费用不应由被告承担，本院认为，该证据与原告起诉的事实相关联，故予以确认。
被告梅传泰、赖林娟未提交证据。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2013年11月29日，两被告向原告借款人民币200000元。原告于同日通过银行转账方式向被告梅传泰账户转账人民币200000元。后原告与两被告签署借款协议，确认两被告向原告借款200000元，利息按月利率2.5%计算。
被告梅传泰于2014年5月27日支付原告人民币36000元，于2014年10月28日支付原告人民币36000元。
另查明，原告因本案支出律师代理费人民币6000元。
本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，合法有效，具有法律拘束力。关于被告提出双方借款时未约定利息的抗辩意见，经查认为，虽借款协议系借款行为发生之后签订，但亦是双方真实意思表示，具有法律拘束力，而被告并不能提供证据否定该借款协议内容的真实性，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告应依约归还原告借款及利息，并支付原告因本案支出的律师费用。本案中，双方约定的借款月利率2.5%经折算已超过同期人民银行贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不予支持，借款利率应以年利率22.4%计算。另根据原告的当庭陈述，截至2014年11月29日，被告已共计支付利息人民币72000元，而至2014年11月29日，被告应支付的利息为45298元，故被告多支付的26702元利息应予以抵扣借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梅传泰、赖林娟归还原告杨长秀借款人民币173298元（从借款本金人民币200000元中扣除已支付利息的超出年利率22.4%部分即人民币26702元）；
二、被告梅传泰、赖林娟支付原告杨长秀借款利息人民币7548.09元（利息暂计算至2015年2月9日，之后按照年利率22.4%支付至借款实际归还之日止）；
三、被告梅传泰、赖林娟支付原告杨长秀律师代理费人民币6000元。
以上三项，被告梅传泰、赖林娟应于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告杨长秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2280元，由原告杨长秀负担320元，由被告梅传泰、赖林娟负担1960元。由被告梅传泰、赖林娟负担的案件受理费人民币1960元，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4560元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 洁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第140号
申请人王安明，男，1968年3月27日出生，汉族，住济阳县。
被申请人张勇，男，1988年11月7日出生，住济阳县。
申请人王安明因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年10月16日向本院提出申请，查封被申请人张勇驾驶并所有的鲁A817**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王安明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张勇驾驶并所有的鲁A817**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十月十六日
书记员 李仲魁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1584号
原告：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司，住址地：黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：滕志勇，男，1978年09月28日出生，汉族，公务员，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉滕志勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日变更诉讼标的为4,000元，原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由申请撤回对被告滕志勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费预收650元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 唐 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 赵宏宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1269号
原告赵国祥。
委托代理人杨继业。
被告赵恩相。
被告赵明兴。
原告赵国祥与被告赵恩相、赵明兴欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国祥的委托代理人杨继业、被告赵恩相到庭参加诉讼，被告赵明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵国祥诉称，二被告于2013年11月在八英庄林场的广发永南东沟森林抚育作业项目中进行拖坡、打叉环节作业，共计获得劳务费55954.80元，所得劳务费应向围场县税务局缴纳税款3359.00元，二被告的劳务费现已经给付完毕，但税款是由赵国祥个人为其垫付，在二被告工作期间于2013年10月26日向原告借款人民币1000.00元，2013年11月3日向原告借款人民币500.00元，2013年11月11日向原告借款人民币1000.00元，2013年11月19日向原告借款人民币10000.00元，总计借款人民币12500.00元。此外原告给付二被告运输钱1500.00元和饭费300.00元也应返还，原告多次向二被告索要欠款和垫付的税款及补助费，二被告至今未偿还，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还欠款人民币15859.00元及补助费1800.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告赵国祥为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1-4号证据为欠条。意在证明二被告欠原告欠款未还的事实。5号证据为八英庄林场证明。意在证明二被告所得劳务费及税款金额。6号证据为业务回单及工资花名表。意在证明二被告工资已经足额发放。7号证据为税收缴款书。意在证明二被告应缴的税款金额。
被告赵恩相辩称，我在八英庄林场干活期间共得工资69083.00元，实际给我发放的工资是55954.80元，原告所说欠条上的欠款已经被原告扣除了，现在我不欠原告钱了，缴税钱原告在我干活时没有和我说明，在发工资时原告要扣税我没同意，经过八英庄林场的任志军和孙建国调解，我同意给1500.00元，其他的税钱我就不承担了，原告所说的1800.00元补助费我没有得到过。现在原告还欠我工资13128.20元没有发放，我要求法院驳回原告诉讼请求，我不承担偿还责任。没有证据提供。
被告赵明兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，二被告系父子关系，2013年11月二被告在八英庄林场的广发永南东沟森林抚育作业项目中进行拖坡、打叉环节作业，被告赵恩相共计获得劳务费55954.80元，已由八英庄林场全部给付，所得劳务费税款为3359.00元，补助费1800.00元，二被告在八英庄林场的广发永南东沟森林抚育作业项目期间被告赵明兴于2013年10月26日向原告借款人民币1000.00元，被告赵恩相于2013年11月3日向原告借款人民币500.00元，被告赵明兴于2013年11月11日向原告借款人民币1000.00元，被告赵明兴于2013年11月19日向原告借款人民币10000.00元，二被告总计向原告借款人民币12500.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，欠条、八英庄林场证明、业务回单及工资花名表、税收缴款书所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案经庭审查明，事实清楚，证据充分。二被告与原告之间债权债务关系明确，原告要求二被告偿还欠款12500.00元的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。原告为被告赵恩相垫付劳务费税款缺乏充分证据证实，本院不予支持。补助费是八英庄林场与二被告通过协议付出劳动所得，属于劳动报酬，二被告不予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告赵恩相偿还原告赵国祥欠款人民币500.00元。
二、被告赵明兴偿还原告赵国祥欠款人民币12000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费204.00元，由二被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丛熠蛟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初243号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2010年1月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年2月20日刑满释放；2015年10月因扰乱公共场所秩序被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被传唤到案，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某，农民。2015年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；同年11月因扰乱公共场所秩序被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被传唤到案，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被传唤到案，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人刘某甲、陈某、杨某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人刘某甲、陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月2日17时左右，被告人刘某甲、陈某、杨某至慈溪市古塘街道西洋寺菜场旁刘某乙经营的某超市仓库附近，由被告人陈某、杨某在外望风，被告人刘某甲进入该仓库盗窃，窃得芙蓉王（硬黄）香烟12条、利群（国色天香）香烟1条、苏烟（五星红杉树）香烟2条（共计价值人民币3150元）。案发后，上述赃物均已被追回并发还被害人。
被告人刘某甲、陈某、杨某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、陈某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人江某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、人员详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人刘某甲、陈某、杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某、杨某以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、陈某、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年三月七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1302号
原告张某某，女，1971年10月10日生，汉族。
被告徐某，男，1971年12月28日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年1月17日在杞县付集民政所办理了结婚登记手续并同居生活，婚后原、被告共生育了三个女儿。原、被告刚结婚时感情还可以，但自从2005年5月1日原、被告开始分居至今没有联系过，原告带着三个女儿相依为命，被告九年多来始终未尽一个做丈夫、做父亲的义务，故原告现要求与被告离婚；婚生三个女儿均归原告抚养，抚养费自理。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年1月17日在杞县付集乡人民政府办理结婚登记手续，婚后原、被告共生育三个女儿：长女张某甲于1998年1月14日生，次女张某乙于1998年12月14日生，三女儿张某丙于2003年8月1日生，现均随原告在杞县付集镇和庄村（原告娘家）生活。原、被告婚后感情尚可，2005年5月1日被告外出，至今没有音讯。另查明，双方婚后无共同财产，亦无共同债权及债务。
以上认定事实原告陈述、杞县付集镇和庄村委证明等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，且育有子女，但双方至今分居将近十年之久，彼此互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。子女的抚养应有宜于其身心和健康为原则，被告现下落不明，三个女儿现均随原告生活，故继续随原告生活为宜。原告不让被告负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某和被告徐某的婚姻关系；
二、婚生女张某甲、张某乙、张某丙均由原告张某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文立
二〇一五年三月五日
书记员 王华敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12754号
原告：叶招林，男，1961年11月25日出生，汉族，住温岭市。
原告：陶夏芬，女，1964年4月1日出生，汉族，住温岭市。
二原告委托代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江于斌，男，1981年10月10日出生，汉族，住温岭市。
原告叶招林与被告江于斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江于斌立即偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江于斌因需于2005年10月1日向原告叶招林、陶夏芬借款100000元，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江于斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶招林、陶夏芬借款100000元并支付自2016年11月2日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江于斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 江 静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1610号
原告南京丰隆木业有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花新村二村18幢。
法定代表人刘桂红，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈言，江苏圣典律师事务所律师。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司执行董事。
原告南京丰隆木业有限公司（以下简称丰隆公司）与被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告丰隆公司的法定代表人刘桂红及其委托代理人陈言到庭参加诉讼，被告振达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰隆公司诉称：原、被告之间存在长期持续建筑材料、周转材料买卖合同关系。后经双方对账结算，被告尚欠原告货款56180元。根据合同约定，被告应于2015年春节前付清全部货款。原告多次索要无果，故请求判令：一、被告向原告支付货款56180元；二、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
被告振达公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月25日签订《建筑材料、周转材料买卖合同》一份，约定原告向被告提供多层板，被告于2014年6月30前支付原告总货款的85%，余款在2015年春节前付清。合同签订后，原告依约交付了货物。2013年7月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款1076180元。其后，被告分别于2013年8月24日，通过银行转账向原告支付了20万元；2013年10月12日，通过汇票向原告支付10万元；2013年10月29日，通过汇票向原告支付10万元；2013年12月2日，通过汇票向原告支付10万元；2014年1月2日，通过汇票向原告支付5万元；2014年1月28日，通过汇票向原告支付30万元；2014年6月，通过汇票向原告支付10万元；2014年10月8日，通过汇票向原告支付5万元并通过转账向原告支付2万元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款56180元未付。
另查明，原告为参加诉讼与江苏圣典律师事务所签订《委托代理协议》，为此支出律师费5000元。原、被告双方在《建筑材料、周转材料买卖合同》中并未对双方发生纠纷后律师费如何负担进行约定。
以上事实，有原告陈述及原告提交的买卖合同、对账清单、送货单、委托代理协议、律师费增值税发票等书证予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力，双方均应按约履行。原告依约履行了交货义务，被告未支付剩余货款，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付56180元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的负担问题，由于双方在合同中没有就律师费的承担进行约定，故原告要求被告支付律师费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京丰隆木业有限公司货款56180元；
二、驳回原告南京丰隆木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏振达建筑安装工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告南京丰隆木业有限公司负担25元，由被告江苏振达建筑安装工程有限公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1204元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 李文达
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘颖异
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初250号
原告：刘某某，男，汉族，1970年10月20日出生。
被告：王某某，女，汉族，1971年12月9日出生。
本院于2016年3月11日立案受理了原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 夏丹华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张新伟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初790号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1983年10月25日出生与河北省，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）746号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年9月12日21时30分许，被告人杨×驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市顺义区天竺地区府前二街邮政路口处，与徐×驾驶的本田轿车（车牌号×××）发生事故，后徐×报警。经鉴定，杨×血液中酒精含量为84.8mg/100ml。经认定，杨×负此次事故全部责任。被告人杨×明知他人报警而在现场等待。
公诉机关认为被告人杨×具有自首、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人杨×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月12日起至2016年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵京
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13769号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林绍辉，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林绍辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林绍辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105252.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105252.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初256号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭佳旺，外号“旺仔”，男，1987年11月27日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，农民，住蓝山县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月19日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年4月26日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人彭佳旺犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员李权担任法庭记录，于2017年7月13日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人彭佳旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2017年3月19日晚上，被告人彭佳旺为妻子王某庆祝生日时，容留吸毒人员封某1、封某2、邓某、彭某等人在其所开的蓝山县塔峰镇乐点KTV666包厢内吸食“K粉”（含氯胺酮），被蓝山县公安局民警当场查获。经检验：吸毒人员封某1、封某2、邓某、彭某的尿液试纸检测均呈阳性。案发后，被告人彭佳旺于2017年4月19日到湖南省蓝山县公安局投案自首。
上述事实，被告人彭佳旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭佳旺的户籍证明，到案经过，被告人彭佳旺的供述，证人黄某、陈某1、王某、侯某、彭某、蓝某、柏某、蒋某、邓某、封某1、封某2、曾某、李某、龙某、陈某2、吴某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、照片、方位示意图，移动电话机主信息及通话详单，尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书、公安公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭佳旺容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，蓝山县人民检察院指控被告人彭佳旺的罪名成立，本院予以支持。被告人彭佳旺主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人彭佳旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭佳旺犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一七年七月十三日
书记员 李 权
附：判决书引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第158号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，该局工作人员。
被执行人：鹤山市新红阳实业有限公司。
法定代表人：朱玉山。
申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2014年5月27日作出的鹤环罚（2014）30号《行政处罚决定书》，本院于同年12月1日立案受理。经审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内未能完全履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2014）30号《行政处罚决定书》的决定：责令鹤山市新红阳实业有限公司的家具制造项目停止生产，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张秀芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初556号
原告:王某甲，男，1974年3月23日生，汉族，无业，现住河北省承德市平泉县。
委托代理人：庞志明，系锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被告:司某某，女，1968年2月9日生，汉族，司机，现住锦州市凌河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市唐山路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，系该公司总经理。
委托代理人：董力群，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告王某甲与被告司某某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人庞志明，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人董力群到庭参加了诉讼。被告司某某经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告方赔偿我因此事故造成的各项损失227966元。2、由被告方承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年10月1日10时许，司某某驾驶冀XXXX**号轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向469千米处，追尾撞在王某甲驾驶的冀XXXX**号轿车后部，造成车辆损坏、王某甲驾驶的冀XXXX**号轿车成员王某乙受轻伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，司某某承担此次事故的全部责任，王某甲、王某乙无责任。因未得到赔偿，故诉至法院，在庭审中变更诉讼请求，要求被告方赔偿其经济损失51563元，其中车辆维修费50803元，鉴定费760元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告司某某未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我公司对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆冀XXXX**在我公司投保了交强险及不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉讼请求，首先应该扣除无责车辆的保险限额100元，之后我公司在交强险及商业险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日10时许，被告司某某驾驶冀XXXX**号轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向469千米处，追尾撞在原告王某甲驾驶的冀XXXX**号轿车后部，造成车辆损坏、王某甲驾驶的冀XXXX**号轿车成员王某乙受轻伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，司某某承担此次事故的全部责任，王某甲、王某乙无责任。
原告王某甲系其驾驶的冀XXXX**号轿车的所有权人。2017年12月1日，经大连华宸价格评估有限公司鉴定，冀XXXX**号轿车前部损失实际为173663元（前部损失174163元-残值500元），后部损失为50603元（后部损失50803元-残值200元）。原告王某甲为此支付鉴定费760元。
另查明：冀XXXX**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。现原告王某甲因未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿各项损失合计51563元。
上述事实有下列证据予以证明：
原告王某甲提交的证据：1、道路交通事故责任认定书复印件，证明事故发生经过及责任认定情况；2、王某甲身份证、车辆行驶证复印件，证明王某甲的身份及其系冀XXXX**号轿车的所有人；3、大连华宸价格评估有险公司的评估报告书及评估费发票，证明冀XXXX**号轿车车辆损失数额及支付鉴定费的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供的保险代抄单，证明冀XXXX**号轿车在其公司投保情况。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”的规定，被告司某某驾驶机动车上路行驶违反上述规定，是造成此次事故发生的全部原因，应承担此次事故的全部责任。
原告王某甲系其驾驶的冀XXXX**号轿车的所有人，该车因此次事故受损，应获得赔偿。关于冀XXXX**号轿车车辆损失（后部），经大连华宸价格评估有限公司鉴定，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽对该鉴定提出异议，但未在规定时间内提交书面重新申请鉴定，故对原告的该项请求，依法予以支持；关于冀XXXX**号轿车车辆损失（前部），因被告司某某驾驶冀XXXX**号轿车追尾撞在王某甲驾驶的冀XXXX**号轿车后部,未有证据证明冀XXXX**号轿车的前部损失系该次交通事故造成，故该部分损失，依法不予支持；关于鉴定费，鉴定费是为了查明案件事实、确认案件损失而产生的费用，原告为了确认该次事故对其造成的损失进行鉴定而发生的费用，属于受害人必要的合理支出，依法应予以支持。
被告司某某是直接侵权人，应承担赔偿责任。冀XXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告王某甲财产损失2000元。超出交强险部分，被告司某某应按照事故责任（100%）承担民事赔偿责任，被告司某某应赔偿原告王某甲49363元（车辆损失50603元+鉴定费760元-交强险赔偿2000元）。因被告司某某应承担的赔偿款项不超过被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的第三者商业保险责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接向原告王某甲赔偿49363元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向原告王某甲支付的赔偿金，抵顶被告司某某应向原告王某甲赔偿款项中的相等数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内，一次性在交强险限额内赔偿原告王某甲交通事故责任强制保险金2000元；
二、被告司某某于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告王某甲交强险赔偿后的经济损失49363元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内，向原告王某甲赔偿商业第三者险保险金49363元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告司某某应向原告王某甲赔偿款项中的相等数额；
四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，减半收取2359.50元，由被告司某某承担600元，原告王某甲承担1759.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 王蕊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初876号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪某乙，曾用名汪某甲，农民。被告人汪某乙曾因犯交通肇事罪，于2004年8月31日被安徽省潜山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人汪某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人汪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪某乙于2015年6月16日下午，在常熟市虞山镇莫城安定街与东湖路路口，阻扰商城交警中队民警马某和警辅队员周某处理交通事故，咬伤被害人周某，并摔坏单警执法视音频记录仪1部。经法医鉴定，被害人周某之人体损伤已构成人体轻微伤。经常熟市价格认证中心鉴定，涉案的单警执法视音频记录仪价值人民币450元。被告人汪某乙于2016年4月7日向莫城派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人汪某乙已赔偿被害人并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人汪某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为被告人汪某乙系自首，可以从轻处罚。
被告人汪某乙对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人汪某乙于2015年6月16日下午，在常熟市虞山镇莫城安定街与东湖路路口，阻扰商城交警中队民警马某和警辅队员周某处理交通事故，咬伤被害人周某，并摔坏单警执法视音频记录仪1部。经法医鉴定，被害人周某之人体损伤已构成人体轻微伤。经常熟市价格认证中心鉴定，涉案的单警执法视音频记录仪价值人民币450元。
被告人汪某乙于2016年4月7日向莫城派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人汪某乙已赔偿被害人并取得了谅解。
上述事实，被告人汪某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人马某、周某的陈述及辨认笔录，证人汪某丙、严某、徐某、丁某、汪某丁的证言笔录，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，工作证、情况说明，司法鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，发破案经过，户籍信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人汪某乙系自首，可以从轻处罚。被告人汪某乙有前科，应酌情从重处罚。被告人汪某乙对被害人进行赔偿取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人汪某乙的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 施 慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第284号
上诉人（原审被告）：绍兴县泰和化工有限公司。
法定代表人：王洪英。
委托代理人：黄亚飞。
委托代理人：冯云飞。
被上诉人（原审原告）：顺特电气设备有限公司。
法定代表人：李智。
委托代理人：关志雄。
委托代理人：黄颉雯。
原审第三人：顺特电气有限公司。
法定代表人：李智。
委托代理人：关志雄。
委托代理人：黄颉雯。
上诉人绍兴县泰和化工有限公司为与被上诉人顺特电气设备有限公司及原审第三人顺特电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴县泰和化工有限公司于2012年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴县泰和化工有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县泰和化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由上诉人绍兴县泰和化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 胡春霞
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年六月二十日
书 记 员 裘青清
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终258号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王永红，男，1979年1月19日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住该县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、王永红劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告王永红与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告王永红至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告王永红之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告王永红的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告王永红的派遣，原告属被告王永红的用工单位，被告陇兴公司系被告王永红的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告王永红之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告王永红支付经济补偿金24369.5元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告王永红自2006年11月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告王永红的劳动关系，红古公司与被告王永红签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告王永红与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告王永红以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告王永红的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告王永红支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告王永红的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告王永红向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给王永红经济补偿金24369.5元，陇兴公司承担连带责任；驳回王永红的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告王永红于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告王永红的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告王永红派遣到原告处继续工作。从被告王永红的工作性质和内容查明，被告王永红在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告王永红之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告王永红的经济补偿金。被告陇兴公司与被告王永红之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告王永红提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告王永红经济补偿金24369.5元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人王永红在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人王永红之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人王永红的劳动合同，应当支付被上诉人王永红的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人王永红之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人王永红之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十八日
书记员 马慧春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02535号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，、现住于洪区
委托代理人：徐幼庭，现住沈阳市于洪区
被告：李龙，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司（以下简称“三达物业”）诉被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三达物业委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是位于沈阳市于洪区太湖街的“漾日华庭”小区的业主。原告受托负责该小区前期物业管理服务和业主委员会成立后的物业管理服务工作。被告在入住时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，“漾日华庭”小区业主委员会成立之后代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。原告按约定全面履行了物业管理服务义务，但被告违反约定欠付相关费用。现被告拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计2505元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告物业费及电梯费共计2505元、违约金3194元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告三达物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月6日，被告办理入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理阶段的收费标准：商品住宅按产权面积1元／平方米／月。业主办理入住手续时须预付12个月的物业管理费。以后每年到期后15日内缴纳下一年度物业管理费。
2011年7月8日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为1年，自2011年7月4日起至2012年7月3日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2012年7月4日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年7月4日起至2013年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2014年1月9日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1.2元／平方米／月，电梯费按居住人数12元／人／月。
另查明，被告李龙系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为73.07平方米。被告拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计2505元（其中物业费1929元、电梯费576元）。
本院所确认的上述事实，有物业服务管理合同、前期物业管理服务协议、入住登记表等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与漾日华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司支付拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及电梯费共计2505元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏立涛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6153号
原告李罡。
委托代理人谭绍君，天津张盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司。
负责人张立明，总经理。
委托代理人马树清，职员。
委托代理人张印刚，职员。
原告李罡与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李罡的委托代理人谭绍君及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称：人保河北支公司）的委托代理人马树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李罡诉称，原告的津M×××××号小型客车由案外人李××驾驶沿团王路由北向南行驶至天津市静海县团王路与团大路交口时，撞上由王××驾驶沿陈大路由东向西行驶的无号牌改装农用三轮车，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任，事故双方经调解确定各自修理车辆。原告的投保公司为被告，原告已按保险合同约定缴纳了全部保费，但被告对原告损失拒绝理赔。现起诉至法院，要求被告赔付原告车辆损失费137967元、施救费800元、拆解费4000元、物价评估费6890元。
被告人保河北支公司辩称，津M×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业保险，其中交强险保险期间是2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止；商业险的保险期间是2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止。由于车辆损失在评估当中没有扣减评估的残值费用，故不同意按全额损失赔付，同意按照车辆损失的70%赔偿原告。物价评估费原告没有同被告进行协商，不同意给付。施救费、拆解费没有票据，不同意给付。
经审理查明，原、被告系被保险人与保险人关系。原告为其所有的牌照号为津M×××××号的小型客车向被告投保了交强险和机动车辆商业保险，交强险保险期间是2013年3月7日至2014年3月6日，机动车辆商业保险的保险期间是2013年2月5日至2014年2月4日。机动车辆保险单载明，承保险种为机动车损失保险（保险金额／赔偿限额355000元）及不计免赔率等险种。2013年5月6日10时30分许，原告之父案外人李××驾驶津M×××××号小型客车沿团王路由北向南行驶至天津市静海县团王路与团大路交口时，撞上由案外人王××驾驶沿陈大路由东向西行驶的无号牌改装农用三轮车，造成双方车损的交通事故。事故经公安交通管理部门认定，原告负事故全部责任。2013年5月22日，经公安交通管理部门调解，案外人李××与王××达成协议，即李××车损及施救费、鉴定费等各项损失自负；王××一切损失自负；此事故一次性结清，双方签字生效，互不反悔。2013年5月28日，天津市静海县价格认证中心对津M×××××号小型客车的总损失价格鉴定为137967元。原告支出津M×××××号小型客车拆解费3999.96元、车损评估费6890元。
现原告起诉来院，要求被告赔付原告车辆损失费137967元、拆解费4000元、施救费800元、车损评估费6890元，诉讼费由被告承担。被告则以辩称为由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，但未获协议。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录及相关书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，作为津M×××××号小型客车所有人的原告为该车向被告投保了机动车交强险和机动车辆商业保险，原告与被告形成保险合同关系，本院予以确认。上述保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告应按照约定，在事故发生后向原告支付因交通事故造成的津M×××××号小型客车的车物损失。现原告要求被告赔付津M×××××号小型客车车物损失137967元，属于合理要求，符合法律规定，本院予以支持；被告应在原告投保的机动车辆商业保险中车辆损失险的赔偿限额内赔付原告此项经济损失。原告要求被告赔付施救费一节，因未能提供证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告赔付津M×××××号小型客车拆解费、车损评估费的主张，因拆解费、车损评估费系为查明或确定保险标的损失程度而必要支付的费用，所以本院予以支持。关于被告提出要求原告按车辆损失项目清单交回残值的请求，因被告向原告理赔车物损失后，车辆被损的残值应归被告所有，所以本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司给付原告李罡所有的津M×××××号小型客车车物损失137967元、拆解费3999.96元、车损评估费6890元，共计148856.96元；原告将津M×××××号小型客车被损残值交回被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由原告承担50元，被告承担3243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 周津粤
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 唐 明
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）儋民初字1704号
原告邓某坚（又名邓某），男，1972年6月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村。身份证号：46002919720619xxx。
委托代理人袁日葵，男，1971年5月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxxxx幢xxx号。身份证号：46002919710525xxxx。
被告谢某，男，成年，汉族，现住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村。
本院在审理原告邓某坚诉被告谢某排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某坚撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告邓某坚负担50元，余款50元退回给原告邓某坚。
审判员 林淑芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 符雅丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8693号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李凤，女，1965年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李凤劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李凤的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李凤辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李凤等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李凤等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李凤提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李凤因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李凤为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李凤请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人李凤1984年7月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李凤2011年度月平均工资为400元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李凤待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告李凤2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第677号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月31日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年7月25日，被告人谢某酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿长兴县雉城街道明珠路由南往北行驶。当日00时17分，途经明珠路与太湖中路交叉口处，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经现场对被告人谢某呼吸酒精检测，得出酒精检验结果为1.24mg／ml。随后，被告人谢某被民警带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢某血液中的乙醇浓度为1.19mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人谢某的供述和辩解；证人赖某、王某的证言；户籍信息、查获经过、酒精呼吸测试仪的现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；湖州市公安局物证检验报告等鉴定意见；现场被查获照片、抽血检查照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人谢某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 宋 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城五民初字第00153-1号
原告颜永凯，男，生于1966年3月28日，汉族，湖北省保康县人。
委托代理人舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
被告梁峰，男，生于1978年7月22日，汉族，湖北省十堰市人。
被告东风（湖北）生态科技有限公司（以下简称东风生态科技公司）。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人民财保十堰分公司）。
负责人张东敏，该公司总经理。
委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜永凯于2013年12月15日向本院提出对被告梁峰提出撤诉申请。
本院认为，原告颜永凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜永凯撤回对被告梁峰的起诉。
代理审判员 陈海波
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 卢晓东
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第285号
原告马春省（曾用名马风贵），男，1967年3月9日生。
被告齐太江，男，1956年7月3日生。
原告马春省与被告齐太江租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告马春省、被告齐太江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马春省诉称：2003年11月28日原告马春省与被告齐太江签订了一份房屋买卖协议，双方约定原告将位于滑县道口镇贸易路1号住宅楼2单元2层中户房屋出售给被告，价款为19000元。签订协议后，被告以原告不是房屋所有权人为由要求退房，原告将购房款19000元退还被告，被告同意租赁原告房屋，约定月租金为180元。自2003年11月28日至今被告一直拖欠房租共计21600元，被告拒不返还房屋，请求依法判令被告1、返还原告位于滑县道口镇贸易路1号住宅楼2单元2层中户房屋；2、判令被告支付房屋租金21600元（租金自2003年11月28日起按每月180元计算至2011年5月12日止）；3、赔偿损失22000元并由被告承担诉讼费用。
被告齐太江辩称：被告齐太江没有租赁原告马春省的房屋，双方不存在租赁关系，被告租赁的是房产局的房子，租金已交给房产局了，该房屋已于2011年还给房产局了；原、被告曾签订了一份房屋买卖合同，被告向原告交付了购房款19000元，后被告了解到该房屋是房产局的，就不再购买，原告退还被告购房款9000元，还剩下1万元，原告给被告出具了欠条。
经审理查明：滑县道口镇贸易路1号住宅楼2单元2层中户房屋的所有权属于滑县房产管理中心，原告马春省诉请被告齐太江支付2003年11月28日至2011年5月12日的租金21600元，但未能提供充分有效证据证明其在2003年11月28日至2011年5月12日对该房屋具有房屋所有权或转租权。原告马春省于2011年5月8日与滑县房产管理中心签订房屋租赁合同，2011年5月12日原告入住该房屋至今。
上述事实有原告提供的《房屋租赁契约》一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告马春省未能提供充分有效证据证明其在2003年11月28日至2011年5月12日对该涉案房屋具有房屋所有权或转租权，其原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马春省对被告齐太江的起诉。
案件受理费340元退还原告马春省。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十二月十五日
书记员 张金玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金火，男，汉族，1948年12月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西实丰水泥股份有限公司。
法定代表人：王九军，该公司董事长。
委托代理人：杜民，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
一审被告：安徽阜南县神马机电设备安装有限公司。
法定代表人：董和阔，该公司总经理。
再审申请人王金火因与被申请人陕西实丰水泥股份有限公司（以下简称实丰公司）、一审被告安徽阜南县神马机电设备安装有限公司（以下简称神马公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民三终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王金火申请再审称，一、二审法院判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求本院依法撤销二审判决，支持其诉讼请求，改判实丰公司承担本案诉讼费用。其具体理由为，一、二审判决对实丰公司侵权行为的性质认定存在错误。实丰公司在制造过程中提供了钢材、电费、运输、工具等，足以证明参与了本案侵权产品的制造行为。实丰公司没有提供与神马公司的施工合同及付款明细，应当认定是实丰公司自己进行了施工行为。实丰公司的侵权行为属恶意，一、二审判决实丰公司承担侵权赔偿费1万元，存在错误。
实丰公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，程序合法。神马公司以大包方式承接了被诉粉煤灰库工程，承接了全部土建、库体设计、制造安装等。实丰公司作为甲方业主，将全部项目对外发包，对所有土建以及涉及建造工程细节根本不知晓。
本院认为，本案争议焦点为实丰公司与神马公司是否共同实施了制造行为，二审判决认定赔偿数额是否存在错误。
王金火主张实丰公司在被控侵权粉煤灰钢结构库的基础上实施了土建填土部分，并与神马公司共同制造了被诉工程中的全部钢结构部分，并未提交证据证明。其在一、二审中也仅以实丰公司购买了钢材，提供了工具、用电等进行推定。王金火对实丰公司实际参与了具体的侵权施工行为，无法提供证据证明。一、二审判决没有支持王金火关于实丰公司与神马公司共同建造被控侵权粉煤灰钢结构库的主张，并无不当。
根据一、二审查明的事实，被控侵权工程粉煤灰钢结构库是由神马公司独立设计、制造，实际施工方为神马公司。实丰公司、神马公司对此均无异议。一、二审法院鉴于实丰公司在本案纠纷前，曾与王金火就涉案专利签订了施工合同，对涉案技术方案为授权专利是明知的，故认定实丰公司使用被控侵权的粉煤灰钢结构库的行为构成侵权。在确定赔偿额时，依照《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，王金火的实际损失、实丰公司因侵权使用行为获得的利益及涉案专利的许可使用费均难以确定，一、二审法院根据涉案专利“落地式钢结构储存库”实用新型专利2012年5月8日已过保护期、以及实丰公司的侵权性质、实丰公司使用被控侵权的粉煤灰钢结构库的时间等因素，酌情确定为l万元，均无不当之处。王金火关于一、二审法院认定赔偿额存在错误的申请再审主张，本院不予支持。
综上，王金火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王金火的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 罗 霞
代理审判员 周云川
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 张 博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9412号
罪犯郭琴，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年十一月三日作出（2004）甬刑初字第160号刑事判决，以罪犯郭琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，郭琴不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年十二月二十日作出（2004）浙刑一终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2007年8月21日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度监狱记功，2011年度、2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭琴准予减刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2048号
原告：田秀安。
被告：王金海。
原告田秀安与被告王金海买卖合同合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后。依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀安到庭参加诉讼，被告王金海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系养猪专业，2014年3月份被告打听到原告养殖技术好，便找到原告，从原告手中匀兑原告自己购买正在使用的药物及疫苗。因原、被告相识，在被告未带足现金的情况下，让被告先拿走了药物及疫苗，此后，被告又多次从原告处匀兑了部分药物及疫苗，总共价值29990元。此款经过原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告欠款29990元。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告从原告处匀兑的用药及疫苗明细表二份，用以证实被告处原告使用药物及疫苗的事实；
2、提交原告制作的被告总共使用原告药物的明细及价款，用以证明被告欠原告的欠款数额。
被告王金海在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告系养猪专业户，在倴城镇西南街丰田猪场养猪，被告在滦南县倴城镇姜泡村养猪。大概从2014年3月份开始，被告从原告处使用原告自己购买的用于养猪的药物及疫苗，原告按照购买的价格匀兑给被告使用，共匀兑给了被告29990元的药物及疫苗。经原告催要未果，遂形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、药物及疫苗明细清单等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的有被告王金海签字的用药明细表，即可表明被告从原告处使用药物及疫苗的事实。原告将其购买的药物及疫苗按照购买的价格匀兑给被告的行为，并不违反相关的法律规定。故原告将其匀兑给被告的各类药物及疫苗要求被告按照从购买的价格给付其药物及疫苗款的请求，符合法律规定。原告要求被告给付其药物及疫苗款29990元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金海给付原告田秀安人民币29990元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王金海负担。此款已由原告预交，待履行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年七月二十七日
书记员 董宏伟
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）倴民初字第2048号原告：刘红梅。委托代理人：张文芝，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘立伟。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。负责人：李士军，该公司经理。委托代理人：尤玉伟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。本院在原告刘艳红与被告刘立伟、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中。原告刘红梅于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红梅提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告查文彬撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘红梅负担。已交纳。审判员  郭丽萍二〇一六年五月十九日书记员  张 楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05164号
原告程某，女，村民。
被告王某，男，村民。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员郭鹏辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，致使夫妻感情日益淡薄。2010年被告在外生活，从不回家，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚，女儿王某甲由自己抚养，并依法分割夫妻共同财产
被告王某经法院合法传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2000年1月17日登记结婚，2000年9月28日生有一女王某甲。婚初夫妻关系较好，后因家务琐事双方产生矛盾，被告在外生活，不常回家。故原告于2013年9月18诉至法院，坚决要求离婚，孩子由自己抚养，并依法分割共同财产。庭审中，原告要求离婚，被告经法院合法传唤未到庭，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录，结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生有一女。生活中虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后的日常生活中相互理解，加强沟通，并从有利于孩子成长教育的角度考虑，夫妻双方的感情是可以和好的。原告要求离婚，有失妥当。为维护婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭鹏辉
二〇一三年十二月十一日
书记员 卢 曦
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执58号
申请执行人杨金莲，女，1960年02月07日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路一号街坊2号楼2单元103室，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。
被申请执行人宁夏中川房地产开发有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人袁强，系该公司董事长。委托代理人樊俊，1971年04月25日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区。公民身份证号码×××5。
本院在执行申请执行人杨金莲申请执行被申请执行人宁夏中川房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中。（2016）内0304民初1082号民事判决书已经发生法律效力，所确定的标的总额为人民币64000元整。在执行过程中申请执行人、杨金莲撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执58号案件的执行。
本裁定送达后即生生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 进 密