wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初856号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何晓伶，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞969号起诉书指控被告人何晓伶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月3日23时许，被告人何晓伶酒后驾驶小轿车并搭载其朋友张某某行驶至重庆市沙坪坝区212国道井口路段时，与出租车驾驶员陈某因琐事发生纠纷，陈某报警，随后何晓伶被民警带至重庆市公安局沙坪坝区分局井口派出所接受调查，调查过程中，民警发现何晓伶涉嫌危险驾驶，随后由重庆市公安局沙坪坝区分局交巡警将何晓伶带至重庆市沙坪坝区嘉陵医院抽血检验。经鉴定，何晓伶血液中的乙醇含量为95.5毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人何晓伶的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人何晓伶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何晓伶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何晓伶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄潇肖
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初2921号
原告：张某，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某小区某号楼。
被告：师某某，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某路某某区。
原告张某与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
查明，原、被告于某某年某月某日登记结婚，婚后未生育子女，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。以上为本案事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某于被告师某某自愿离婚。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取150元，由被告师某某负担
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永彪
二〇一七年七月十三日
书记员 闫洁丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00149号
申请执行人王某，男，汉族。
申请执行人郑某某，女，汉族。
申请执行人王某与被执行人郑某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第02081号民事判决书已发生法律效力，被执行人张康伟未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王某于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02081号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等未发现被执行人有可提供财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者执行线索。因被执行人郑某某拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人郑某某予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00149号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 赟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第369-1号
申请执行人庄东阳，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人庄庆峰，男，1985年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄东阳与被执行人庄庆峰债权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）港民初字第2173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人庄庆峰未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币12000元及利息（自2013年10月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行确定同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）港民初字第2173号民事判决，于2014年4月28日向被执行人庄庆峰发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年5月5日前自动履行生效法律文书确定的义务，并于2014年5月8日前向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人至今未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。自2014年4月，本院多次通过司法查控系统调查被执行人财产状况，已冻结被执行人部分银行存款。2014年6月3日本院依法将被执行人庄庆峰纳入失信被执行人名单。2014年10月11日，本院依法冻结被执行人银行账户。2014年10月17日，申请执行人庄东阳向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2173号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十月十七日
书记员 张 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1058号
原告刘某。
被告徐某。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛 阳
第1页／共2页
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第219号
原告：沈光明。
委托代理人：杨永生、陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：倪俊军。
被告：王兰。
原告沈光明与被告倪俊军、王兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈光明的委托代理人陈彦林、被告王兰到庭参加诉讼，被告倪俊军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告沈光明起诉称：2012年7月16日，倪俊军向沈光明借款100000元。原告依约交付借款后，倪俊军在约定的还款期限2012年8月15日前只返还50000元，余款50000元一直未归还。原告多次向倪俊军催讨借款本金及利息，但其至今未付。借款期间，王兰与倪俊军系夫妻关系，故该债务应由两被告共同偿还。为此，请求判令：一、被告倪俊�、王兰偿还借款50000元、逾期还款利息4651元，利息计算至实际还款日止；二、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明借款事实。
2.婚姻登记信息，用以证明借款发生在夫妻关系存续期间。
被告倪俊军在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告王兰答辩称：一、对借款的有效性有异议，被告王兰与原告不认识，原告也没有举出借款的基础事实，也没有相应的汇款凭证。二、债务并非夫妻共同债务，被告王兰与被告倪俊军已经离婚，被告倪俊军的收入仅用于自己消费，被告王兰对被告倪俊军债务并不清楚。
被告王兰对原告提交的质证认为：证据1，借条的真实性有异议，不确定是被告倪俊军本人签字；证据2无异议。
被告王兰向本院提供了下列证据材料：
1.离婚协议，用以证明两被告没有共同债务。
2.传票和裁判文书，用以证明被告王兰对被告倪俊军的债务不知情。
原告对被告王兰提交的证据质证认为：证据1，关联性有异议，该证据并不能证明本案债务不属于夫妻共同债务；证据2，与本案无关，不具有证据效力。
经比照证据的法定条件，本院认为原告的证据系原件，证据客观真实，具有证明效力，应予确认；被告王兰提交的证据与本案不存在关联性，本院不予确认。被告倪俊军未到庭，系自动放弃质证的权利。
经审理，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：倪俊军向沈光明出具的借条可以证明双方间存在民间借贷合同关系，同时借条载明借条作为借款人收讫借款的法律凭证，故本院认定原告已履行交付借款的义务。倪俊军未按照约定返还借款应承担相应违约责任。原告要求被告倪俊军返还借款的诉讼请求符合法律规定。双方未约定利率也未约�逾期利率，原告主张按同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款期间，王兰与倪俊军系夫妻关系，故其应承担连带还款责任。倪俊军经本院传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪俊军于判决生效后十日内返还原告沈光明借款50000元；
二、被告倪俊军于判决生效后十日内支付原告沈光明逾期利息（自2012年8月16日起以50000元为本金按年利率5.60%计至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告王兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，减半收取583元，由被告倪俊军、王兰负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1166元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤�上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年七月九日
书记员 李良峰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更415号
罪犯李学明，男，1964年5月7日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2013年4月2日作出（2013）淇滨刑初字第41号刑事判决，认定被告人李学明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2013年5月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李学明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年6月份，罪犯李学明以安排秦五林的亲戚到高速公路局上班为由骗取秦五林现金1.5万元。2010年1月5日、2月12日罪犯李学明以承包工程为由骗取索春法1.1万元。2010年3月至9月罪犯李学明四次骗取董秀荣现金15万元。根据上述事实，河南省鹤壁市淇滨区人民法院认定被告人李学明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
罪犯李学明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李学明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李学明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初867号
原告刘某，男，1982年5月19日出身，汉族，湖北省洪湖市人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告刘某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10925元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月26日，原告刘某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢1单元15层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款546256元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告刘某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10925.12元（546256元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告刘某支付违约金10925.12元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取37元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第01017号
原告王世容，女，汉族，1974年9月4日出生。
被告朱晓东，女，汉族，1952年12月21日出生。
本院在审理原告王世容与被告朱晓东买卖合同纠纷一案中，原告王世容于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世容的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王世容撤回起诉。
本案减半收取案件受理费7269元，由原告王世容负担。
代理审判员 秦必强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 谢祥玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第372号
原告肖胜利，男，54岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人马某某，法律工作者。
被告赵玉民，男，30岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告肖胜利诉被告赵玉民民间借贷纠纷一案中，原告肖胜利于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖胜利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖胜利撤回对被告赵玉民的起诉。
案件受理费1750.00元，由原告肖胜利负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年一月二十六日
书记员 姜敏燕
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初602号
原告:陈艳林，男，1968年7月6日出生，汉族，个体工商户，住庐山市。
被告:魏小彬，男，1968年12月15日出生，汉族，无固定职业，住庐山市。
原告陈艳林诉被告魏小彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈艳林到庭参加了诉讼，被告魏小彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告陈艳林的诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还欠款及利息共计人民币20206元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在华林镇经营加油站，被告因从事机械作业在原告处赊购柴油，至2016年4月11日，被告共计欠原告柴油款42482元，并向原告出具欠条一份，承诺在2016年4月25日前归还，若未归还按两分利息计算。被告后于2016年6月15日还款3万元，剩余欠款及利息共计20206元。至今被告未归还该笔欠款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告魏小彬未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告魏小彬一直在原告陈艳林经营的华林镇加油站赊购柴油，截至2016年4月11日，共计欠原告柴油款人民币42482元，并向原告写下书面欠条一张，载明“欠陈艳林柴油款肆万贰仟肆佰捌拾贰元整。下次诉讼费820元。2016年4月25日前归还，若未还按2分利息计算。欠款人：魏小彬，2016年4月11日”。后被告魏小彬于2016年6月15日归还原告3万元，尚欠本金12482及利息至今未归还。庭审过程中，原告放弃对欠条上载明的“下次诉讼费820元”的要求，要求逾期利息按照欠条约定的2分利率计算，分别为自2016年4月25日至2016年6月15日，欠款本金42482元，利息为1416元；2016年6月16日至2018年4月16日，欠款本金为12482元，利息为5482元。现共计欠款本金12482元，利息6898元，共计19380元。
上述事实，有原告陈艳林提交的被告魏小彬出具的欠条原件及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明应定为买卖合同纠纷，原、被告因买卖柴油构成的合同关系应受法律保护。被告魏小彬向原告陈艳林赊购柴油并出具了欠条，事实清楚，内容合法，应属有效。被告魏小彬未在合理期间内及时履行完还款义务，应当承担相应的违约责任，故对原告陈艳林要求被告魏小彬归还欠款本金12482元及按2分利率计算的利息6898元（自2016年4月25日至2016年6月15日，欠款本金42482元，利息为1416元；2016年6月16日至2018年4月16日，欠款本金12482元，利息为5482元。共计利息6898元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其在本案中放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小彬于本判决生效之日后三十日内归还原告陈艳林柴油款人民币本金12482元及利息6898元，合计人民币19380元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费305元，由被告魏小彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李良学
二〇一八年六月十一日
书记员 郭菲妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00829号
原告周志文。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告周志文与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告周志文在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初第9193号
原告：丹阳市云耀电梯有限公司(原江苏云耀电梯有限公司），住所地：丹阳市开发区丹桂园北区4-101室。
法定代表人：王凤仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴经纬，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告：江苏明众房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹句路28号。
法定代表人：梅金和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
原告丹阳市云耀电梯有限公司与被告江苏明众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人眭月娟、吴经纬、被告委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云耀电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款165.6431万并承担违约金82821.55元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日、2013年10月25日、2014年6月18日、2015年9月21日，原、被告分别签订电梯设备销售合同。后又针对2015年9月21日的合同签订了补充协议。原告已按约供货并按装完毕。按合同约定，被告应支付原告电梯款356.69万元，但被告仅支付了191.0469万元，尚欠165.6431万元未付。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付价款534900元并承担违约金26745元及本案诉讼费。
原告向本院提供了如下证据：
1、电梯设备购销合同四份及补充协议一份，证明被告向原告购买电梯17台，用于风雅尚都小区，并约定了相应的权利义务。
2、检验报告十七份，证明原告安装的17台电梯已经全部验收合格。
3、工商变更登记一份，证明原告的主体变更情况。
被告江苏明众房地产开发有限公司辩称，被告已经付款3032000元。本案合同总价款3637000元，按95%计算，被告应付3455150元，扣除已付3032000元，尚欠423150元。原告已经开票1247000元，其余发票未开具，被告无法入账，也无法付款，故原告主张的违约金不应支持；原告至今未交付被告电梯质检报告及合格证，被告无法使用电梯，且电梯存在质量问题。
被告向本院提供了付款凭证一组，证明被告已付款3032000元。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议；原告对被告提供的付款凭证无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日、2013年10月25日、2014年6月18日、2015年9月21日，原、被告分别签订四份电梯设备购销合同，约定由原告供给被告电梯共计17台，用于风雅尚都用明众会所项目；合同价款分别为1107000元、140000元、988000元、1462000元。后双方对2015年9月21日合同价款重新进行约定，变更价款为1402000元；上述合同总价款为3637000元。其中2012年3月28日、2014年6月18日、2015年9月21日付款方式均约定：合同签订后7个工作日内，被告支付45%的合同价款作为预付款；电梯经验收合格，被告再付合同价款的50%，被告可以同价房产抵押给原告；余款5%作为质保金，在电梯验收合格一年后三天内支付。2013年10月25日的合同付款方式约定：合同签订后7个工作日内，被告支付20%的合同价款作为预付款；交货期45天前给付合同价款的75%；余款5%自电梯验收合格12个月内或以设备出货期后18个月内付款，两者以较旱为准。除不可抗力外，如果被告未按约定支付款项，则应向原告支付违约金(计算方式为每天万分之四，最高不超过合同总价5%)；合同签订后，原告按约向被告供货，2013年7月24日、2016年3月28日、2017年8月9日上述电梯经检验全部合格。至此，上述四份合同到期应付价款合计3566900元(1107000元+140000元+988000元+1402000元×0.95)。被告自2012年7月至2016年8月先后付款共计3032000元，尚欠到期价款为534900元未付。
另查，2017年5月17日经丹阳市市场监督管理局变更登记，江苏云耀电梯有限公司名称变更为丹阳市云耀电梯有限公司。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的电梯设备销售合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告结欠原告到期价款534900元事实清楚，证据充分，被告理应按约付款。被告未能按约付款，按约应承担相应违约金，结合被告逾期天数，原告主张被告承担5%的违约金26745元符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称四份合同到期价款应为95%即3455150元，本院认为，除最后一份合同到期价款为95%外，其余合同价款均已全部到期，被告理应及时支付。对于被告辩称原告应开具发票给被告，被告并未就此提起反诉，本案不予涉及，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏明众房地产开发有限公司应于本判决生效后一个月内给付原告丹阳市云耀电梯有限公司价款534900元，并承担违约金26745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 束永辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2417号
原告张家港春光针纺工艺制品有限公司,住所地张家港市西张镇石龙村。
负责人蔡建忠，该公司总经理。
被告李菊萍。
原告张家港春光针纺工艺制品有限公司（以下简称春光公司）诉被告李菊萍工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告春光公司的负责人蔡建忠到庭参加诉讼。被告李菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告春光公司诉称，对仲裁裁决的停工留薪期工资有异议，被告受伤后，原告给被告发放了三个月的停工留薪期工资。对仲裁裁决的护理费926.88元、一次性伤残就业补助金12000元无异议。
被告李菊萍未答辩。
经审理查明，2014年3月，李菊萍进入春光公司工作，担任裁剪工。李菊萍在职期间，春光公司为其缴纳了城镇职工社会保险。2015年3月4日，李菊萍在工作时受伤入住张家港市第三人员医院治疗，于2015年3月16日出院，住院期12天。2015年3月27日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2015]第00875号《认定工伤决定书》，认定李菊萍受到的伤害为工伤。2015年8月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2014）工（张）第02370号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李菊萍为拾级伤残。
李菊萍受伤前的月平均工资为2244.83元。
另查明，春光公司已发放给李菊萍2015年3月、4月、5月的工资各1807元。
李菊萍向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求李菊萍支付工伤保险待遇。2015年11月28日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2015]第1306号仲裁裁决书，裁决：春光公司与李菊萍解除劳动关系，春光公司应当支付李菊萍护理费926.88元、停工留薪期工资6734.49元、一次性伤残就业补助金12000元，共计19661.37元等。春光公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
被告被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。原告对护理费926.88元、一次性伤残就业补助金12000元予以认可，本院予以确认。
被告未对仲裁裁决书提出起诉，视为对仲裁裁决书裁决的停工留薪期3个月予以认可。被告的停工留薪期工资为3个月×2244.83元＝6734.49元。原告已经支付给被告停工留薪期工资5421元，故原告尚应支付被告1313.49元。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
原告张家港春光针纺工艺制品有限公司支付被告李菊萍护理费926.88元、停工留薪期工资1313.49元、一次性伤残就业补助金12000元，共计14240.37元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入李菊萍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。
案件受理费10元，本院予以免收。
如果张家港春光针纺工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月十六日
书记员 宗 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初2417号原告张家港春光针纺工艺制品有限公司,住所地张家港市西张镇石龙村。负责人蔡建忠，该公司总经理。被告李菊萍。原告张家港春光针纺工艺制品有限公司（以下简称春光公司）诉被告李菊萍工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告春光公司的负责人蔡建忠到庭参加诉讼。被告李菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告春光公司诉称，对仲裁裁决的停工留薪期工资有异议，被告受伤后，原告给被告发放了三个月的停工留薪期工资。对仲裁裁决的护理费926.88元、一次性伤残就业补助金12000元无异议。被告李菊萍未答辩。经审理查明，2014年3月，李菊萍进入春光公司工作，担任裁剪工。李菊萍在职期间，春光公司为其缴纳了城镇职工社会保险。2015年3月4日，李菊萍在工作时受伤入住张家港市第三人员医院治疗，于2015年3月16日出院，住院期12天。2015年3月27日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2015]第00875号《认定工伤决定书》，认定李菊萍受到的伤害为工伤。2015年8月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2014）工（张）第02370号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李菊萍为拾级伤残。李菊萍受伤前的月平均工资为2244.83元。另查明，春光公司已发放给李菊萍2015年3月、4月、5月的工资各1807元。李菊萍向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求李菊萍支付工伤保险待遇。2015年11月28日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2015]第1306号仲裁裁决书，裁决：春光公司与李菊萍解除劳动关系，春光公司应当支付李菊萍护理费926.88元、停工留薪期工资6734.49元、一次性伤残就业补助金12000元，共计19661.37元等。春光公司不服，遂向本院提起了诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。原告对护理费926.88元、一次性伤残就业补助金12000元予以认可，本院予以确认。被告未对仲裁裁决书提出起诉，视为对仲裁裁决书裁决的停工留薪期3个月予以认可。被告的停工留薪期工资为3个月×2244.83元＝6734.49元。原告已经支付给被告停工留薪期工资5421元，故原告尚应支付被告1313.49元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：原告张家港春光针纺工艺制品有限公司支付被告李菊萍护理费926.88元、停工留薪期工资1313.49元、一次性伤残就业补助金12000元，共计14240.37元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入李菊萍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。案件受理费10元，本院予以免收。如果张家港春光针纺工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审判员  钱凌虹二〇一六年三月十六日书记员  宗 敏
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初182号
原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，本院于2016年10月10日立案受理，同年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永利就圈门外街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1045号）。2015年5月26日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1045号补1）。圈门外街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。
受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈永利签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永利签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。
被告门头沟区征收办辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未提供合法有效的证据证明其系圈门外街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。另外，原告于2015年就同一事实已经起诉过被告。经法院生效行政裁定书已经驳回了原告的起诉。原告的行为属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，2015年11月24日，本院就陈桂荣诉门头沟区征收办房屋征收补偿安置协议一案作出（2015）门行初字第124号《行政裁定书》，以陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回了陈桂荣的起诉。陈桂荣未提起上诉，现（2015）门行初字第124号《行政裁定书》已经生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈桂荣已于2015年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现陈桂荣针对同一事项以同一事实与理由再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂荣的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告陈桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员
张俊雅
人民陪审员
苏丽娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初182号原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称：门头沟区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，本院于2016年10月10日立案受理，同年10月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭审查了本案。原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永利就圈门外街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1045号）。2015年5月26日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1045号补1）。圈门外街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈永利签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永利签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。被告门头沟区征收办辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告未提供合法有效的证据证明其系圈门外街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。另外，原告于2015年就同一事实已经起诉过被告。经法院生效行政裁定书已经驳回了原告的起诉。原告的行为属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的起诉。经审查，2015年11月24日，本院就陈桂荣诉门头沟区征收办房屋征收补偿安置协议一案作出（2015）门行初字第124号《行政裁定书》，以陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格为由裁定驳回了陈桂荣的起诉。陈桂荣未提起上诉，现（2015）门行初字第124号《行政裁定书》已经生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈桂荣已于2015年就其请求事项向本院提起过行政诉讼，本院业已裁定驳回其起诉。现陈桂荣针对同一事项以同一事实与理由再次提起行政诉讼，系重复起诉行为，故对其起诉本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈桂荣的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告陈桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 莹代理审判员    张俊雅人民陪审员    苏丽娟二〇一六年十一月十六日书 记 员 韩明生
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第46号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人毛某某，男，1982年3月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人焦某某，女，1981年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年8月12日作出东费征字（2013）12133号社会抚养费征收决定，对其征收人民币36000元，并于2013年8月15日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月7日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12133号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12133号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12133号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人毛某某、焦某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013）12133号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月八日
书记员 刘铁兴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠少民初字第148号
原告张某某，女，1981年6月26日生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，1981年11月8日生，汉族。
原告张某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张乐园、被告任某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月2日，原告与被告在惠济区民政局登记结婚。双方因婚后感情不和，经常吵架，被告曾于2014年提出离婚，当时因念及女儿幼小，没有同意离婚，但之后双方的感情没有丝毫好转，仍旧无法沟通。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方的夫妻关系；
2、户口本，证明原、被告双方的婚生女的情况；
3、证明一份及学费等收据若干，证明截至目前女儿一直跟随原告生活，学费一直由原告承担，被告没有管过女儿。
被告辩称，同意离婚，但孩子应由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年6月2日登记结婚，婚后于2011年8月11日生育一女任某乙，任某乙自2014年3月1日起跟随原告共同生活至今。原告自称其做会计，并且兼职有其他工作，月收入五千元左右，被告自称其无稳定的工作，月收入不稳定，平均在两千元左右。因夫妻感情不和，双方现已分居一年零八个月。在庭审中，原告称夫妻共同财产不要求在本次诉讼中处理，没有共同债权、债务；被告称没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
以上事实，有结婚证、户口本、幼儿园证明、收据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因感情不和，分居已达一年零八个月时间，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。婚生女任某乙，自2014年3月1日起跟随原告共同生活至今，现原告自称工作较为稳定，收入较高，但被告尚无稳定的工作，收入也较原告低，故在判决原、被告双方离婚后，任某乙由原告抚养更为适宜，被告支付抚养费，根据本地生活水平和被告收入情况，酌定每月600元。关于夫妻共同财产，因双方均未有通过本次诉讼处理的意思表示，故本次诉讼不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告任某甲离婚；
二、婚生女任某乙由原告张某某抚养，被告任某甲每月支付抚养费600元。被告可于本判决生效后次月起在不影响孩子正常学习和生活的情况下每月探望孩子两次，原告应予配合。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元、被告承担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 磊
二〇一五年九月二十二日
书记员 母晓玲
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第172-1号
申请执行人：韩梅远，男，住中山市西区。
委托代理人：匡光文、刘倩欣，、律师助理。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人韩梅远与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2010）中一法民一初字第229民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2011）中一法执字第1234号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第172号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8677号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蓝贵川，男，汉族，1989年8月22日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商�行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蓝贵川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蓝贵川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蓝贵川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蓝贵川从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金27689.71元、分期余额17570元、透支利息3850.24元、滞纳金3471.33元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蓝贵川立即偿还截至2017年3月1日的透支本金27689.71元、分期余额17570元、透支利息3850.24元、滞纳金3471.33元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金27689.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蓝贵川承担。
被告蓝贵川未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，蓝贵川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蓝贵川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蓝贵川发放了信用卡。蓝贵川从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，蓝贵川开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。嗣后，蓝贵川办理的信用卡丢失，蓝贵川向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2017年3月1日，蓝贵川尚欠工行重�市分行信用卡透支本金27689.71元、分期余额17570元、透支利息3850.24元、滞纳金3471.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蓝贵川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蓝贵川发放了信用卡，蓝贵川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蓝贵川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蓝贵川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝贵川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金27689.71元、分期余额17570元、透支利息3850.24元、滞纳金3471.33元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金27689.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费569元，由被告蓝贵川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0844号
原告无锡树高粉末冶金厂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
原告无锡树高粉末冶金厂（以下简称树高厂）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告树高厂的委托代理人周XX、被告太保无锡分公司的委托代理人华X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树高厂诉称：2014年6月15日，王XX驾驶苏B×××××号小型客车，沿桃溪路由西向东行驶时，撞击停靠在路边的大中型拖拉机，造成苏B×××××号小型客车损坏。因为苏B×××××号小型客车在太保无锡分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，故诉至本院请求判令太保无锡分公司赔偿苏B×××××号小型客车车辆损失55000元及施救费350元，合计55350元。
被告太保无锡分公司辩称：对苏B×××××号小型客车车辆损失金额予以认可，但事发时该车乘坐3人，超过核载人数，属于免责条款约定的情形，不应理赔；施救费不予认可。
经审理查明：2014年5月19日，树高厂为发动机号码为3B21GY0796的小型客车在太保无锡分公司投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为100000元，保险期间自2014年5月19日至2015年5月19日止。
2014年6月15日15时25分，王XX驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，车内乘坐许理湘（5岁，王XX的儿子），王露禾（12岁，王XX的亲戚）沿桃溪路由西向东行驶至阳山镇东旸庄路段时，撞击王志银停放在路边的鲁13057**大中型拖拉机，造成苏B×××××号小型客车损坏、许理湘受伤的交通事故。事发后，王XX报警后，陪同许理湘去医院，离开现场。2014年6月24日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王XX应负事故的全部责任。
2014年11月11日，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司出具机动车辆估损单，确认苏B×××××号小型客车在上述事故中的损失为55000元。2014年9月18日，无锡市超阳汽车修理厂开具金额为55000元的苏B×××××号小型客车维修费发票。2014年6月24日，无锡市华杰天顺停车场开具金额为350元的清障施救费发票。
另查明，发动机号码为3B21GY0796的小型客车的车牌号码为苏B×××××。事发时，苏B×××××号小型客车的行驶证检验有效期至2016年5月，王XX的驾驶证有效期至2022年11月13日。
庭审中，太保无锡分公司认为，事发时，苏B×××××号小型客车内乘坐三人，属于保险条款第八条约定的免责情形：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”，但未能明确该规定的具体情形。树高厂认为该规定没有明确约定超过核载人数的情形。另，太保无锡分公司提供了有树高厂在投保人声明及确认栏盖章的投保单，证明其就上述免责条款向树高厂进行了告知。树高厂承诺“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受保险单所载各项内容。经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。
以上事实由保险单、交通事故认定书、投保单、施救费发票、维修费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：树高厂与太保无锡分公司间的保险合同关系，合法有效。苏B×××××号小型客车在保险期间内发生交通事故，太保无锡分公司应按约进行赔付。太保无锡分公司对苏B×××××号小型客车的车辆维修费损失金额55000元没有异议，本院予以认可。太保无锡分公司主张苏B×××××号小型客车内乘坐三人属于免责条款约定的“违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”的情形，但该条款未明确载明违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定的具体情形，庭审中，太保无锡分公司也未能明确该规定的具体情形，树高厂也认为该规定没有明确约定超过核载人数的情形，虽然太保无锡分公司提供了有树高厂在投保人声明及确认栏盖章的投保单，仍不足以证明太保无锡分公司已明确向树高厂告知超过核载人数不予赔偿，故本院对太保无锡分公司主张苏B×××××号小型客车内乘坐三人属免责条款约定情形的抗辩不予采纳。太保无锡分公司应赔偿苏B×××××号小型客车的维修费损失55000元。清障施救费350元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由太保无锡分公司承担，本院对太保无锡分公司不认可施救费的抗辩不予采纳。故太保无锡分公司应向树高厂支付保险赔偿金55350元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内向无锡树高粉末冶金厂支付保险赔偿金55350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，减半收取592元，由太保无锡分公司负担（该款已由树高厂预交，太保无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付给树高厂，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二○一四年十二月十六
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第751号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王皮。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人王皮犯抢劫罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人王皮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日0时许，被告人王皮伙同他人（在逃）在成都市锦江区香格里拉酒店旁的锦官驿街，对独自一人步行于该街道的被害人殷某某实施抢劫。抢走被害人一个手提包及一部苹果五代手机（经鉴定价值2988元）。随后被告人王皮等人逃离作案现场。被告人王皮在逃离过程中被挡获。被抢的苹果五代手机已追回并发还给被害人。
另查明，被告人王皮2010年11月26日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。2013年9月减刑一年，同年10月13日刑满释放。
上述事实，被告人王皮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、“扣押、发还物品清单”，被告人王皮指认作案现场的照片，被告人王皮的户籍材料及辨认笔录，成都市青羊区人民法院（2010）青羊刑初字第765号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人殷某某的陈述，被告人王皮的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第144号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王皮以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人王皮犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人王皮被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人王皮归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人王皮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1896号
原告：浙江铭德新材科技有限公司，住所地：湖州市彩凤路1208号。
法定代表人：虞畅，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：宁波市镇海天地特种钢有限公司，住所地：宁波市镇海区定海路98号。
法定代表人：宋仁杰，该公司经理。
原告浙江铭德新材科技有限公司与被告宁波市镇海天地特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江铭德新材科技有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告宁波市镇海天地特种钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江铭德新材科技有限公司起诉称：被告因需向原告购买镁钙砖，为此与原告签订工矿产品定购合同。在合同履行过程中，原告严格按照合同及被告的要求履行供货义务，但被告并未完全履行付款义务，至今仍欠原告货款2764385.30元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，应受法律保护。被告的行为已构成严重违约，应支付原告货款及承担逾期利息损失。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款2764385.30元，逾期利息损失20000元，合计2784385.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、工矿产品定购合同及工业品买卖合同各一份，欲证明原、被告签订镁钙砖买卖合同并约定双方权利义务的事实。
证据2、余额询证函一份，欲证明截止2015年12月4日被告尚结欠原告货款2764385.30元的事实。
被告宁波市镇海天地特种钢有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告浙江铭德新材科技有限公司与被告宁波市镇海天地特种钢有限公司之间素有镁钙砖买卖业务往来。原、被告双方于2014年及2015年分别签订工业品买卖合同及工矿产品订购合同，约定被告向原告购买MG-20及MG-20A型号的镁钙砖。双方对产品的单价、供货期限、交货方式等均作了明确约定。2015年12月4日，原告向被告发送余额征询函，要求被告对其结欠原告的货款进行确认。被告确认：截至2015年11月30日，被告尚结欠原告货款2764385.30元。对账后，被告未能及时支付货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的工矿产品订购合同、工业品买卖合同以及余额征询函等证据以及原告方的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告浙江铭德新材科技有限公司与被告宁波市镇海天地特种钢有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告浙江铭德新材科技有限公司已按照合同约定履行了交付镁钙砖的义务，被告宁波市镇海天地特种钢有限公司理应及时支付货款。现被告未能及时支付货款，显属不当，应承担支付尚结欠货款的民事责任。原告浙江铭德新材科技有限公司诉请被告宁波市镇海天地特种钢有限公司支付尚结欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市镇海天地特种钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海天地特种钢有限公司应支付原告浙江铭德新材科技有限公司货款2764385.30元，支付逾期付款利息损失20000元，合计2784385.30元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29075元，减半收取14538元，财产保全费5000元，合计诉讼费19538元，由被告宁波市镇海天地特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
代理审判员 黄 剑
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘智慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1757号
原告：高丽霞，女，1968年3月24日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：耿庆成，男，现住桓台县。系原告高丽霞之夫
被告：耿峰，男，1981年11月6日生，汉族，现住桓台县。
被告：于振环，女，1985年8月11日生，汉族，现住桓台县。系被告耿峰之妻。
原告高丽霞诉被告耿峰、被告于振环民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽霞及其委托代理人耿庆成到庭参加诉讼，被告耿峰、被告于振环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丽霞诉称：2012年12月30日，被告耿峰夫妻二人以做生意为由，自原告处借款409000元，原告于当日通过工商银行汇款至被告于振环名下，两被告为原告出具借条。2013年8月，被告归还原告借款本息250000元，尚欠原告本金200000元，被告耿峰于2013年8月6日重新出具借条，并注明利息和罚息、借款期限。借款到期后，原告多次催要，两被告仅支付部分利息，余款至今未付。为维护原告的权益，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款195600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告耿峰未提出答辩。
被告于振环未提出答辩。
经审理查明：原告高丽霞与被告耿峰、被告于振环原系同乡，两被告经营汽车业务。2012年12月30日，被告耿峰向原告借款409000元，由原告向被告于振环的工商银行账户转入。2013年8月份，被告耿峰归还原告借款本息共计250000元，尚欠原告借款本金200000元。同年8月6日，被告耿峰为原告出具借条一份，载明“今借高丽霞现金贰拾万元整（￥200000.00），特约定：半年期，半年期月利率壹分伍厘，到期一并付本利，借据抽回。若违约，加倍罚利息。借款人姓名：耿峰身份证号码：××2013年8月6日立据”。自2013年8月6日至2015年8月5日期间，原告共收到被告耿峰支付的款项为80000元，其中按照双方约定的利息为72000元，余款8000元为支付的借款本金，即现在被告耿峰尚欠原告借款本金为192000元。对此，原告在庭审中已进行了变更（由其诉求的195600元变更为192000元）。
被告耿峰与被告于振环于2006年4月20日登记结婚，婚姻关系一直处于存续状态。
上述事实，有借条、汇款凭证、婚姻登记记录证明、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高丽霞向被告耿峰借款，是双方的真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系，双方均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。原告高丽霞已经完成借款交付义务，但被告耿峰未按约定向原告全额支长还借款，被告的行为构成违约。根据原告提供的借条及原告的当庭陈述，被告尚欠原告剩余借款192000元，且原告当庭已将诉求数额变更为192000元，本院予以确认。该涉案借款发生于被告耿峰与被告于振环婚姻关系存续期间，故二被告应按夫妻共同债务承担还款责任，故对于原告诉请要求二被告共同偿还欠款192000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿峰于本判决生效后十日内偿还原告高丽霞借款192000元。
二、被告于振环对上述第一项所判定的债务承担共同还款责任。
三、驳回原告高丽霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告耿峰被告于振环负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年九月九日
书记员 吴宗倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5165号
申请执行人马际武，居民。
被执行人李红宾，居民。
被执行人王秀珍，居民。
马际武与李红兵、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3900号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李红宾、王秀珍应给付申请执行人100000元借款及利息，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，目前尚没有查询到相关可供执行的财产线索。
本院向申请执行人通报了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前尚无法结案，经与申请执行人谈话，其同意本案暂终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民初字第3900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年四月二十一日
书记员 李金纬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第564号
原告熊咏英，女，1985年6月17日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被告李志超，男，1995年2月17日出生，住湖南省衡山县。
案件程序：
原告熊咏英诉被告李志超机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告熊咏英到庭参加诉讼，被告李志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
被告赔偿原告医疗费1970元；
二受理费由被告承担。
事实认定
经审理，本案查明並确认以下事实：
2014年9月1日18时30分，被告李志超驾驶无号牌电动车，在佛山市禅城区轻工路禅西大道跨线桥上追尾碰撞原告熊咏英所骑的自行车，造成原告倒地受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李志超负事故的全部责任。
事故发生后，原告熊咏英到佛山市张槎医院门诊及住院治疗2天，经诊断为：右头顶枕部血肿、全身多次软组织挫擦伤，出院医嘱：全休三天，不适随诊。上述治疗原告花费医疗费合计2443.07元、住院伙食费25元。
2014年9月15日，原、被告双方经协商达成赔偿协议，协议约定被告一次性赔偿原告交通事故损失2470元，被告承诺在当月25日前履行完毕。其后，被告只赔偿了原告500元，原告以被告尚欠1970元为由，向本院提起诉讼。
赔偿责任
公安交通管理部门对本案交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，即被告李志超承担本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原、被告双方对本次交通事故的损失赔偿达成协议，协议约定由被告一次性赔偿原告损失2470元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。但被告未完全履行赔偿协议，原告请求其赔偿损失1970元（2470元﹣500元），证据充分，本院予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志超于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告熊咏英交通事故损失1970元。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李志超负担（原告起诉时已预交受理费25元，原告可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄嘉莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第171号
申请执行人魏元利。
被执行人王堂海。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第930号民事判决书，于2010年1月23日向被执行人王堂海依法送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王堂海有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王堂海的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一三年一月三十日
书记员 孙秀波
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第396—3号
申请执行人贺志刚，男，生于1975年11月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人李秀娟，四川君集律师事务所律师。
被执行人喻春香，女，生于1954年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人彭秀兰，女，生于1979年11月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人彭江，男，生于1981年7月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
三被执行人委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
贺志刚与李红斌、喻春香、彭秀兰、彭江、中华联合财产保险股份有限公司资阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，简阳市人民法院于2013年10月25日作出的（2013）简阳民初字第1906号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺志刚向简阳市人民法院申请强制执行，因三被执行人的住所地及其财产所在地在本院辖区内，简阳市人民法院委托本院代为执行。2014年2月26日本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称：三被执行人未继承彭普发的遗产，故不同意承担赔偿责任。本院在乐至县房管部门查询，三被执行人及彭普发无房产信息；本院在乐至县各金融机构查询，被执行人彭江在中国农业银行股份有限公司有银行存款51494.55元，本院裁定冻结被执行人彭江的存款51013元，除此外，三被执行人及彭普发无其他存款信息。2014年3月24日，被执行人喻春香、彭江向本院提出执行异议。本院另行组成合议庭就被执行人彭江的存款是否是彭普发的遗产进行了听证。经审查，本院作出裁定撤销本院2014年3月19日作出的（2014）乐至执字第396-1号裁定。改正为冻结被执行人彭江在中国农业银行股份有限公司，账号的存款40000元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本院冻结被执行人彭江的存款后，被执行人现提出异议，本院作出裁定后，现正在复议期，对该存款暂不宜处理，除此外，三被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第396号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年七月七日
书记员 肖皓比
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2940号
原告：张某某，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：易某，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告张某某诉被告易某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 曾 福
二〇一四年九月二十三日
书记员 张海丽
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1700号
原告李万福，男，生于1978年2月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告张志龙，男，生于1979年6月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李万福诉被告张志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万福到庭参加诉讼，被告张志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告李万福诉称，2012年12月20日，被告张志龙向原告借款1万元，并出具《借条》1张，双方约定2013年1月20日一次性偿还。还款期限届满后原告多次追偿，被告拒不偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告现金人民币1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李万福为支持自己的诉讼主张，向法庭提供被告张志龙2012年12月20日书写签名的《借条》原件1张，以证实其诉讼请求。
被告张志龙缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的陈述，本院认为，原告李万福提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告借贷法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2012年12月20日，被告张志龙给原告李万福出具《借条》1张，载明借原告现金人民币1万元，还款日期2013年1月20日。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张到期债权，债务人也有义务履行到期债务。被告张志龙向原告李万福借款并以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款。故原告李万福要求被告张志龙偿还到期借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志龙既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张志龙于本判决生效后立即偿还原告李万福借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一五年十一月二日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4966号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李培花，女，1968年4月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：余竹仙，女，1985年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李培花、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李培花之委托诉讼代理人余竹仙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40640元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李培花因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50000元，借期为3年。2015年12月19日，被告李培花偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李培花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月19日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40640元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李培花在本案中所主张的事实，同时认为，除被告李培花应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40640元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40640元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告李培花不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01937号
罪犯董小翠。现在河北省女子监狱服刑。
罪犯董小翠犯故意杀人、抢劫罪，经广东省惠州市中级人民法院审理，于2003年5月26日作出（2003）惠中刑一初字第21号刑事判决书，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月15日作出（2003）粤高法刑一终字第345号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功4次，考核表扬3次，2012年度、2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯董小翠在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯董小翠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董小翠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年7月21日起至2019年11月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初219号
原告任瑞芬，女，1972年9月7日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
地址邯郸市人民东路515号华城商业广场201室
法定代表人张学清
组织机构代码91130421MA07NB6FX3
委托代理人奚向鹏，男，1978年3月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系该单位职工。
原告任瑞芬与被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）保险合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘伟担任审判长，民陪审员张清池、李东喜参加评议，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2017年3月28日、7月17日公开开庭进行了审理。原告任瑞芬委托代理人谷华军、被告邯郸中心支公司委托代理人奚向鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月6日，武学志驾驶原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区邓庄村至北高乡间路由北向南行驶至贺营村口时与头西尾东停放在贺营路口的吴新国冀D**号二轮摩托车相撞，造成吴新国受伤，两车损坏的交通事故，此事故经肥乡区公安局交通警察大队认定武学志承担此事故的全部责任，吴新国不承担事故的责任。原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险并投保附加险不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金36000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、武学志机动车驾驶证复印件一份，用以证明驾驶员有合法驾驶资格。
3、原告机动车行驶证复印件一份，用以证明原告的车辆的合法资格。
4、邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故的发生经过及事故责任。
5、交强险、商业险保险单正本复印件各一份，用以证明原、被告之间存在合法的保险关系。
6、车损评估报告一份，用以证明车辆的损失情况。
7、车辆评估费票据一张，用以证明车辆评估费用情况。
8、车辆施救费票据一张，用以证明车辆施救费用情况。
9、燕赵财产保险批单一份，用以证明原告的主体资格。
被告辩称，对于原告所主张的各种损失情况，应先扣除吴新国摩托车交强险100元后再确定实际损失金额，具体意见我公司在法庭调查阶段再发表质证意见。
被告为支持其主张，提交了下列证据：
1、河北正鸿公估报告一份，用以证明重新申请鉴定后原告的车损为27599元。
2、评估费票据一张，用以证明此次评估费用为3000元。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的对证据1无异议，证据2、3是复印件，请求法院核实，证据4有异议，对方吴新国无证驾驶，却被认定为无责任，不公平，也不合法，应当认定武学志与吴新国承担同等责任，证据5真实性无异议，但被保险人为武学礼，原告与保险合同无关，不具有保险利益，证据6有异议，系单方委托，应由法院主持，由各方当事人共同确定鉴定机构，鉴定价格过高，与实际不符，损失项目均为更换价格而非修理价格，且价格高于市场平均价格，工时费过高，残值扣减过低，申请重新鉴定，请法院提供适当的提交重新鉴定的期限，证据7、8中评估费有异议，不属于保险责任，根据合同约定，应由保险人核定车辆损失价格，而原告方却单方委托鉴定机构，额外的费用因原告方违约，我方不承担，施救费价格过高，应根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅、三部门联合下发的事故车辆救援标准确定，另外，评估费、施救费发票显示的购买方为冀Ｄ×××××与事故车辆冀Ｄ×××××无任何关系，不应认定。对证据9无异议。
原告对被告提交的证据1、2不认可，应以原告首次评估的车损结论为准。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年10月6日，武学志驾驶原告任瑞芬所有的牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区邓庄村至北高乡间路由北向南行驶至贺营村口时与头西尾东停放在贺营路口的吴新国冀D**号二轮摩托车相撞，造成吴新国受伤，两车损坏的交通事故，此事故经肥乡区公安局交通警察大队认定武学志承担此事故的全部责任，吴新国不承担事故的责任。原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后原告支付施救费1800元，评估费1900元。经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号小型轿车损为27599元，被告支付评估费3000元。
另查明，事故车辆在事故发生前被保险人由武学礼变更为任瑞芬，车牌号由冀Ｄ×××××变更为冀Ｄ×××××。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××号车车辆损失27599元；2、冀Ｄ×××××号车施救费1800元，原告上述损失共计29399元，原告的上述损失合法有据，本院依法予以支持。原告支付冀Ｄ×××××号车评估费1900元因评估结论已被二次评估所改变，故本院对原告该项诉请依法不予支持。被告辩称本次事故武学志与吴新国应承担事故的同等责任，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。被告支付的3000元鉴定费依据法律规定，该部分费用应由被告承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
于判决生效后十日内赔偿原告任瑞芬车损等共计29399元元；
二、驳回原告任瑞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告承担100元，被告承担600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张清池
人民陪审员 李东喜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谷艳涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执00046号
申请执行人德润融资租赁股份有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-38）。
法定代表人王琨，董事长。
被执行人福建省能宝光电集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路8号环海华生产基地1号厂房第一至三层、第五层。
法定代表人余印强，总经理。
被执行人雨润林发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2201室8单元。
法定代表人林俊雄，总经理。
被执行人威海中天房地产有限公司，住所地文登市天福街道办事处米山路北、正棋路东。
法定代表人余印强，董事长。
被执行人�印强。
被执行人林小澜。
被执行人林俊雄。
申请执行人德润融资租赁股份有限公司与被执行人福建省能宝光电集团有限公司、雨润林发展有限公司、威海中天房地产有限公司、余印强、林小澜、林俊雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）二中保民初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德润融资租赁股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人福建省能宝光电集团有限公司、雨润林发展有限公司、威海中天房地产有限公司、余印强、林小澜、林俊雄银行存款人民币20751371.6元�并支付相应滞纳金（以每期款项数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自每期付款期限届满之次日起计算至判决确定的实际给付之日止）和名义货价款50000元，担保费110168元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人福建省能宝光电集团有限公司、雨润林发展有限公司、威海中天房地产有限公司、余印强、林小澜、林俊雄案件受理费151801元，保全费5000元，执行费88468元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人福建省能宝光电集团有限公司、雨润林发展有限公司、威海中天房地产有限公司、余印强、林小澜、林俊雄应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕守一
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1177号
罪犯汪中雷。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2009年12月4日作出（2009）锡滨刑初字第0476号刑事判决，以被告人汪中雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。因有漏罪，蚌埠市蚌山区人民法院于2010年12月8日作出（2010）蚌山刑初字第00195号刑事判决，以被告人汪中雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金六万元。与前罪盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，罚金五千元合并执行，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0499号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汪中雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪中雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯汪中雷在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪中雷的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月26日止），并处罚金人民币六万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01072号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：陈雪峰，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人陈雪峰及被告刘某的委托代理人解俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，至今未办理结婚证。双方于××××年××月生育一子，名王某乙。孩子出生后患有先天性心脏病，原告多方举债为孩子治病，花费医疗费9万余元。但被告在孩子出生后，逃避母亲义务，借故长期外出打工，与原告分居2年之久。请求判令非婚生子王某乙随原告生活，由被告承担每月600元的子女抚养费，判令被告分担孩子治疗费40000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：被告是被原告赶出家门，被告愿意承担孩子报销合作医疗费后的部分治疗费，被告现在也无工作，原告请求的抚养费过高。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，至今未办理结婚证。双方于××××年××月生育一子，名王某乙。孩子出生后患有先天性心脏病，原告多方举债为孩子治病，花费了部分医疗费。被告在孩子出生后，长期外出打工，打工期间未尽到相应的子女抚养义务。
本院认为：父母有抚养子女的法定义务。被告与原告未办理结婚登记，属非法同居关系，应由双方自行解除。双方非婚生子王某乙长期随原告生活，仍应以随原告生活为宜。根据本地的生活状况，被告应每月承担子女抚养费300元。原告要求被告承担为该子治疗所欠债务的请求，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子王某乙随原告王某甲生活。
二、被告刘某每月承担王某乙子女抚养费300元，自判决生效之月给付至王某乙十八周岁止。每年12月31日前付清当年的子女抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担150元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年二月十四日
书记员 冯 媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2248号
上诉人（原审被告）上海中沪阀门（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周智林。
委托代理人朱亦红。
被上诉人（原审原告）上海集标紧固件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人姜晓芬。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
上诉人上海中沪阀门（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2016）沪0118民初68号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海中沪阀门（集团）有限公司于2016年3月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海中沪阀门（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海中沪阀门（集团）有限公司撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
一审案件受理费人民币1，888.30元，减半收取人民币944.15元，财产保全费人民币856元，合计1，800.15元由上诉人上海中沪阀门（集团）有限公司负担。二审案件受理费人民币1，888.32元，减半收取人民币944.16元，由上诉人上海中沪阀门（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理李丽丽
审判长 汤征宇
审判员 赵 炜
审判员 杨怡鸣
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03361号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告刘来顺，男，户籍地沈阳市大东区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告刘来顺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李佳垠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第750号
罪犯逄淑林，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、盗窃罪，于二0一0年九月十四日，经山东省胶南市人民法院以（2010）胶南刑初字第395号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加罚金人民币九千元。现已执行刑期二年九个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯逄淑林在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯逄淑林准予假释（假释考验期限至二0一四年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 杨仁和