wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初171号
原告：徐道芳，女，生于1960年3月24日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，生于1972年7月24日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：荆门九尊食上酒店管理有限公司漳河渔港
负责人：吴红林，总经理。
委托诉讼代理人：曾喆、代云松，湖北法之星律师事务所律师。
原告徐道芳与被告荆门九尊食上酒店管理有限公司漳河渔港（以下简称漳河渔港）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，分别于2018年1月19日、2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐道芳及其委托诉讼代理人黄国庆、被告漳河渔港的委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失53195元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告从2017年3月至2017年8月在被告处从事勤杂工作（月工资为1800元）。2017年8月19日10时许，原告在上班期间，帮忙传菜时跌倒导致腰部受伤。8月20日经漳河卫生院诊断为“压缩骨折”，建议卧床休息，不适随诊。8月22日，经荆门市第二人民医院诊断系“T12椎体压缩性骨折”，建议住院治疗，原告为了节省费用，在家静卧休养，专人护理。2017年12月16日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，需后续治疗费为4000元，误工期为120日，护理期为60日。在家休养期间支出医药费2265.6元，支出鉴定费2280元。因被告未尽到安全保障义务，存在重大过错，致使原告受伤应承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉请为50355.8元，按照2018年度的赔偿标准赔偿。
被告漳河渔港辩称，1、原告的部分诉请过高；2、原告在此次事故中存在一定的过错，应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的荆门今宋法医司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，本院依法委托荆门腾飞法医司法鉴定所重新鉴定。2018年3月19日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，不建议再给予后续治疗费，误工期为120日，护理期为60日。因原、被告对重新鉴定结论均无异议，故对该证据的证明效力本院予以采信，对荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定结论的证明效力，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告徐道芳从2017年3月起在被告漳河渔港处从事勤杂工作（月工资为1800元）。2017年8月19日10时许，原告在被告餐馆传菜过程中滑倒受伤。8月20日经漳河卫生院诊断，原告的伤情为“压缩骨折”，建议卧床休息，不适随诊。8月22日经荆门市第二人民医院诊断，原告的伤情系“T12椎体压缩性骨折”，建议住院治疗，原告为了节省费用，在家静卧休养，专人护理。原告在家静养期间支出医疗费2265.6元，鉴定费2280元。2018年3月19日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日。事故发生后，被告支付原告医疗费1171元。
2018年度湖北省农村居民人均可支配收入为13812元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元/年。
经审核，原告徐道芳的经济损失为：医疗费2265.6元、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）、误工费7200元（1800元/月÷30天×120天）、护理费5760元（35214元/年÷365天×60天）、鉴定费2280元、精神损害抚慰金3000元，以上合计48129.6元。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间形成劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被告漳河渔港作为接受劳务一方疏于管理，未完全尽到安全保障义务，其应承担此次事故的主要责任。原告作为成年人，在从事劳务过程中，应树立安全防范意识确保人身安全，其在工作中，未能尽到合理的注意义务而导致滑到受伤，自身存在一定的过错，应对自身的损害承担次要责任。根据双方的过错，本院依法酌定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任，故被告应赔偿原告经济损失33690.72元（48129.6元×70%），扣减其已支付的1171元，还应赔偿原告经济损失32519.72元（33690.72元-1171元）。
关于原告主张的误工费计算标准如何确定的问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工作计算。本案中，原告在诉状中陈述其月工资为1800元，被告亦认可，故对原告主张的误工费应按照其月收入1800元的标准计算。对其主张按照住宿和餐饮业行业标准计算，因证据不足，本院不予支持。
关于原告的后续治疗费是否应予支持的问题。2018年3月19日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情已基本愈合，不再需要后续治疗，故对原告主张的后续治疗费，本院依法不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金数额如何确定的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平确定。本案中，原告主张的精神损害抚慰金3000元合理合法，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门九尊食上酒店管理有限公司漳河渔港于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐道芳经济损失32519.72元；
二、驳回原告徐道芳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元减半收取565元，由被告荆门九尊食上酒店管理有限公司漳河渔港负担345元，原告徐道芳负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 刘淑琴
二〇一八年五月十七日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初171号原告：徐道芳，女，生于1960年3月24日，汉族，荆门市人。委托诉讼代理人：黄国庆，男，生于1972年7月24日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：荆门九尊食上酒店管理有限公司漳河渔港负责人：吴红林，总经理。委托诉讼代理人：曾喆、代云松，湖北法之星律师事务所律师。原告徐道芳与被告荆门九尊食上酒店管理有限公司漳河渔港（以下简称漳河渔港）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，分别于2018年1月19日、2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐道芳及其委托诉讼代理人黄国庆、被告漳河渔港的委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失53195元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告从2017年3月至2017年8月在被告处从事勤杂工作（月工资为1800元）。2017年8月19日10时许，原告在上班期间，帮忙传菜时跌倒导致腰部受伤。8月20日经漳河卫生院诊断为“压缩骨折”，建议卧床休息，不适随诊。8月22日，经荆门市第二人民医院诊断系“T12椎体压缩性骨折”，建议住院治疗，原告为了节省费用，在家静卧休养，专人护理。2017年12月16日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，需后续治疗费为4000元，误工期为120日，护理期为60日。在家休养期间支出医药费2265.6元，支出鉴定费2280元。因被告未尽到安全保障义务，存在重大过错，致使原告受伤应承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉请为50355.8元，按照2018年度的赔偿标准赔偿。被告漳河渔港辩称，1、原告的部分诉请过高；2、原告在此次事故中存在一定的过错，应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的荆门今宋法医司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，本院依法委托荆门腾飞法医司法鉴定所重新鉴定。2018年3月19日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，不建议再给予后续治疗费，误工期为120日，护理期为60日。因原、被告对重新鉴定结论均无异议，故对该证据的证明效力本院予以采信，对荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定结论的证明效力，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告徐道芳从2017年3月起在被告漳河渔港处从事勤杂工作（月工资为1800元）。2017年8月19日10时许，原告在被告餐馆传菜过程中滑倒受伤。8月20日经漳河卫生院诊断，原告的伤情为“压缩骨折”，建议卧床休息，不适随诊。8月22日经荆门市第二人民医院诊断，原告的伤情系“T12椎体压缩性骨折”，建议住院治疗，原告为了节省费用，在家静卧休养，专人护理。原告在家静养期间支出医疗费2265.6元，鉴定费2280元。2018年3月19日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日。事故发生后，被告支付原告医疗费1171元。2018年度湖北省农村居民人均可支配收入为13812元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元/年。经审核，原告徐道芳的经济损失为：医疗费2265.6元、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）、误工费7200元（1800元/月÷30天×120天）、护理费5760元（35214元/年÷365天×60天）、鉴定费2280元、精神损害抚慰金3000元，以上合计48129.6元。本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间形成劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被告漳河渔港作为接受劳务一方疏于管理，未完全尽到安全保障义务，其应承担此次事故的主要责任。原告作为成年人，在从事劳务过程中，应树立安全防范意识确保人身安全，其在工作中，未能尽到合理的注意义务而导致滑到受伤，自身存在一定的过错，应对自身的损害承担次要责任。根据双方的过错，本院依法酌定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任，故被告应赔偿原告经济损失33690.72元（48129.6元×70%），扣减其已支付的1171元，还应赔偿原告经济损失32519.72元（33690.72元-1171元）。关于原告主张的误工费计算标准如何确定的问题。根据《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工作计算。本案中，原告在诉状中陈述其月工资为1800元，被告亦认可，故对原告主张的误工费应按照其月收入1800元的标准计算。对其主张按照住宿和餐饮业行业标准计算，因证据不足，本院不予支持。关于原告的后续治疗费是否应予支持的问题。2018年3月19日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情已基本愈合，不再需要后续治疗，故对原告主张的后续治疗费，本院依法不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金数额如何确定的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平确定。本案中，原告主张的精神损害抚慰金3000元合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆门九尊食上酒店管理有限公司漳河渔港于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐道芳经济损失32519.72元；二、驳回原告徐道芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元减半收取565元，由被告荆门九尊食上酒店管理有限公司漳河渔港负担345元，原告徐道芳负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  刘淑琴二〇一八年五月十七日书记员  彭 驰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4898号
原告：杨某某，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张某某，男，1977年4月26日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告张某某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张宝君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1996年经人介绍并举办了结婚仪式，一直未办理结婚登记手续，但原告的户口已迁移至被告家，双方一起生活初期俩人感情尚可，同居后生育一名男孩张某（16周岁），后因生活琐事俩人经常发生口角打架，于2011年10月解除同居关系，现双方就子女抚养、财产分割未达成协议，故原告诉讼来院，要求由被告抚养同居期间所生男孩张国涛，各自耕种自己分得的土地。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年在未办理结婚登记手续的情况下开始同居，同居期间生育一名男孩张某（16周岁），后因性格不合，双方于2011年10月解除了同居关系，双方就子女抚养、财产分割未达成协议，故原告诉讼来院，要求由被告抚养同居期间所生男孩张某，各自耕种自己分得的土地。
本院认为：原、被告在解除同居关系后，双方所生男孩一直在被告处生活，改变生活环境对子女成长不利，故双方所生男孩张某应由被告抚养为宜。各自应耕种自己分得的土地。至于原告提到的其它财产及债务，因被告没有到庭，原告又没有证据，对于此项双方可另行告诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩张某（16周岁）由被告抚养。
二、原、被告各自耕种自己分得的土地。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年九月二十九日
书记员 董旭来
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00115号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：张瑞忠，男，住安徽省广德县。
被执行人：周萍，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2015年3月16日作出的广计生征决（2015）85号社会抚养费征收决定。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2015）85号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年3月16日作出的广计生征决（2015）85号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执�条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2015年3月16日作出的广计生征决（2015）85号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年八月三日
书记员 徐海华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执938号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人：郭万超，局长。
委托诉讼代理人：张学良，该局干部。
被执行人：程庆江，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住所地天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人程庆江违法占地纠纷一案，我院作出(2018)津0113行审10号行政裁定书已经发生法律效力，准予强制执行申请执行人作出的津国土辰罚字〔2017〕21号《行政处罚决定书》。申请执行人对被执行人非法占地行为处以21524.70元的罚款（按每平方米15元处罚款），被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案。当日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查、被执行人银行无存款、无房屋、车辆登记信息。已冻结被执行人银行账户。同年3月2日已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。2018年3月5日已经向被执行人发出限制消费令、同年5月31日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。5月31日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现新的财产情况。已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同年5月31日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案查询财产情况无异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年六月四日
书 记 员 房 爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执938号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人：郭万超，局长。委托诉讼代理人：张学良，该局干部。被执行人：程庆江，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住所地天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人程庆江违法占地纠纷一案，我院作出(2018)津0113行审10号行政裁定书已经发生法律效力，准予强制执行申请执行人作出的津国土辰罚字〔2017〕21号《行政处罚决定书》。申请执行人对被执行人非法占地行为处以21524.70元的罚款（按每平方米15元处罚款），被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案。当日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查、被执行人银行无存款、无房屋、车辆登记信息。已冻结被执行人银行账户。同年3月2日已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。2018年3月5日已经向被执行人发出限制消费令、同年5月31日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。5月31日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现新的财产情况。已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同年5月31日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案查询财产情况无异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年六月四日书 记 员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1525号
申请执行人:杨鸿，女，1975年6月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人:杨志标，男，1958年11月16日生，汉族，居民，住昆山市。
被执行人:邰琴仙，女，1972年9月16日生，汉族，居民，住昆山市。
申请执行人杨鸿与被执行人杨志标、邰琴仙民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）苏0921民初4712号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的为660000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人所有的房产和存款，经查询，被执行人杨志标名下房产尚在处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02516号
原告姚某。
委托代理人殷永，江苏忠信义律师事务所律师。
被告顾某甲。
被告顾某乙。
原告姚某与被告顾某甲、顾某乙赡养纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人殷永，被告顾某甲、顾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告姚某患有尿毒症，自2015年1月起一直在医院进行透析治疗，十个月期间已产生医疗费14889.55元，护理费20000元，原告每月退休工资为2130元，扣除生活费7600元，尚有21189.55元无力负担。被告顾某甲对原告一直不闻不问，被告顾某乙无力独自负担原告的上述费用。故原告诉至法院，要求两被告负担原告已产生的赡养费用21189.55元，负担原告2015年11月起的医疗费、护理费，并为原告提供居住条件。
原告提供了医疗费票据十四份，上述证据证明原告因治病已产生了医疗费。
被告顾某甲辩称：被告顾某甲同意对原告尽赡养义务，原告随被告顾某甲居住生活，对原告已产生的医疗费予以认可，原告主张的护理费未有票据不能成立。原告将其之前所立遗嘱废除后，被告顾某甲同意承担原告自2015年11月起的医疗费。
被告顾某乙辩称：被告顾某乙已照顾原告三年，承担了原告三年的费用，被告顾某甲应将原告带回去照料三年，承担三年的费用，三年后原告所需费用由两被告均摊。
经审理查明：原告姚某共生育三个子女，长子顾某丙（已去世），次子顾某甲，女儿顾某乙。原告每月退休工资为2130元，2010年原告曾立有遗嘱一份，原告现患有尿毒症。自2015年4月30日起原告一直随被告顾某乙居住生活，原告住院治疗期间主要由被告顾某乙护理照料。
另查明：2015年原告因治病产生医疗费19669.20元（其中2015年1至10月为17104.99元，11月至12月为2564.21元，已扣除可报销部分医疗费）。2015年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求两被告承担原告2015年1至10月的赡养费21189.55元，承担原告以后的医疗费、护理费，为原告提供居住条件。审理中，原告明确表示不愿意随被告顾某甲居住生活，生活费按每月760元计算。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现患有××，年老体弱，生活困难，其有权要求两被告尽赡养义务。赡养父母是子女的法定义务，不应附带任何条件，被告顾某甲将原告撤回已立遗嘱作为赡养原告的前提条件，不符合法律规定，对被告顾某甲该主张本院依法不予支持。原告不同意随被告顾某甲居住生活，从尊重原告意愿并综合考虑两被告的生活条件、生活环境等因素考虑，本院认为原告随被告顾某乙居住生活更有利于原告安享晚年生活。护理照料父母是子女尽赡养义务的一个方面，2015年原告主要由被告顾某乙护理照料，未另外产生护理费用，因此对原告主张的2015年的护理费本院不予认定。原告自愿2015年生活费按每月760元计算，本院予以确认。原告2015年退休金收入为25560元，扣除生活费9120元，有16440元可用于支付医疗费，但医疗费尚缺口3229.20元。原告随被告顾某乙生活，被告顾某乙在人力、精力上的付出比被告顾某甲付出的多，从义务均等角度考虑，被告顾某甲在经济上付出应比顾某乙适当多点，本院酌定原告2015年缺口的医疗费3229.20元由被告顾某甲负担，原告自2016年起的医疗费由被告顾某甲负担60%，被告顾某乙负担40%，原告的护理费由两被告各负担二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2016年起原告姚某随被告顾某乙居住生活；
二、被告顾某甲给付原告姚某2015年医疗费3229.20元，限被告顾某甲于本判决生效之日起七日内向原告付清；
三、自2016年起原告姚某的医疗费由被告顾某甲负担60%，被告顾某甲负担40%，两被告于每年6月底前、12月底前分别与原告结清同期的医疗费用；
四、自2016年起原告姚某的护理费凭票据由被告顾某甲、顾某乙各负担50%，两被告于每年6月底前、12月底前分别与原告结清同期的护理费用；
本案受理费减半收取为25元，由被告顾某甲负担15元，被告顾某乙负担10元。上述应由两被告负担的受理费已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年二月四日
书 记 员 王雨霖
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行赔初22号
原告蔡山开，男，汉族，1953年7月27日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人胡盛，区长。
委托代理人王根宣，厦门市翔安区新店镇人民政府工作人员。
委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告蔡山开因诉被告厦门市翔安区人民政府（下称翔安区政府）行政赔偿一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告翔安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告蔡山开的委托代理人林坤武，被告翔安区政府的委托代理人王根宣、卢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡山开诉称，其系厦门市翔安区新店镇茂林村（茂林社区）村民，自2000年开始承包本村约63亩水产养殖池，主要养殖虾、花蛤、河豚鱼、黄翅鱼等水产品。多年来，先后投入大量资金购置生产设备、开发建设水产养殖场所，以该养殖收入维持全家生计。原告的养殖池所处的范围将作为2006C29号海域整治工程项目储备用地，由厦门市土地开发总公司开发和管理。原告因不服被告翔安区政府的强制拆除行为，遂提起诉讼。2011年11月28日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦行初字第13号行政判决，判决确认被告翔安区政府组织实施拆除原告养殖池行政行为违法。2015年初，原告等养殖户又自行投资，重新建设修整排水系统，养殖池得以继续养殖，2016年4月8日，被告再次安排施工人员，将原告等人的养殖池用地直接填平，造成原告损失，原告遂提起诉讼，请求判令：被告翔安区政府应赔偿其损失1336900元。
被告翔安区政府答辩称，原告应当对行政行为造成其损失提供证据，本案中，原告并未提供任何证据证明其于2015年初自行投资、重新建设修整养殖池排水系统、继续养殖的情况，也没有证据证明其投放养殖的情况，而且，原告也没有提供任何证据证明其遭受损失及损失大小，该诉求缺乏依据，其诉讼请求应予驳回。
经审查，本院认为，原告蔡山开于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，要求确认被告翔安区政府于2016年4月8日起对其养殖池直接填平的行为违法，本院认为原告蔡山开没有原告主体资格，从而作出（2016）闽02行初138号行政裁定书，裁定驳回原告蔡山开的起诉。而本案行政赔偿一案是附带于原告诉被告对其养殖池实施填平行为一案而提起的，亦应一并处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡山开的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年二月二十二日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽02行赔初22号原告蔡山开，男，汉族，1953年7月27日出生，住厦门市翔安区。委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。法定代表人胡盛，区长。委托代理人王根宣，厦门市翔安区新店镇人民政府工作人员。委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告蔡山开因诉被告厦门市翔安区人民政府（下称翔安区政府）行政赔偿一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告翔安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告蔡山开的委托代理人林坤武，被告翔安区政府的委托代理人王根宣、卢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡山开诉称，其系厦门市翔安区新店镇茂林村（茂林社区）村民，自2000年开始承包本村约63亩水产养殖池，主要养殖虾、花蛤、河豚鱼、黄翅鱼等水产品。多年来，先后投入大量资金购置生产设备、开发建设水产养殖场所，以该养殖收入维持全家生计。原告的养殖池所处的范围将作为2006C29号海域整治工程项目储备用地，由厦门市土地开发总公司开发和管理。原告因不服被告翔安区政府的强制拆除行为，遂提起诉讼。2011年11月28日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦行初字第13号行政判决，判决确认被告翔安区政府组织实施拆除原告养殖池行政行为违法。2015年初，原告等养殖户又自行投资，重新建设修整排水系统，养殖池得以继续养殖，2016年4月8日，被告再次安排施工人员，将原告等人的养殖池用地直接填平，造成原告损失，原告遂提起诉讼，请求判令：被告翔安区政府应赔偿其损失1336900元。被告翔安区政府答辩称，原告应当对行政行为造成其损失提供证据，本案中，原告并未提供任何证据证明其于2015年初自行投资、重新建设修整养殖池排水系统、继续养殖的情况，也没有证据证明其投放养殖的情况，而且，原告也没有提供任何证据证明其遭受损失及损失大小，该诉求缺乏依据，其诉讼请求应予驳回。经审查，本院认为，原告蔡山开于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，要求确认被告翔安区政府于2016年4月8日起对其养殖池直接填平的行为违法，本院认为原告蔡山开没有原告主体资格，从而作出（2016）闽02行初138号行政裁定书，裁定驳回原告蔡山开的起诉。而本案行政赔偿一案是附带于原告诉被告对其养殖池实施填平行为一案而提起的，亦应一并处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡山开的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈锦清审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年二月二十二日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12983号
申请执行人陆群与被执行人翔耀电子深圳有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1058号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1058号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1058号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2696号
原告：朱海荣，男，1965年3月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市.
被告：兰长寿，男，1974年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市.
被告：洪燕，女，1985年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市.
原告朱海荣与被告兰长寿、洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海荣到庭参加诉讼，被告兰长寿、洪燕经传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰长寿、洪燕向原告归还借款150000元及利息12000；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告兰长寿、洪燕向原告借款150000元，原告通过银行转账147000元，现金支付3000元，共向被告支付借款150000元。双方约定利息为月利率2%，期限为三个月，并出具借条一张。2017年4月22日，被告支付利息12000元。此后，经原告多次催收被告一直借故不还。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告兰长寿、洪燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告兰长寿、洪燕的身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、借条原件及复印件各一份，证明被告兰长寿、洪燕借款的事实；4、中国农业银行柜台客户凭条原件及复印件各一份，证明原告通过中国农业银行向被告转账借款147000元的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告兰长寿、洪燕以需要资金周转为由向原告朱海荣借款150000元，约定2017年3月21日前归还，月利率为2%。同日，原告朱海荣通过中国农业银行向被告转账147000元，通过现金方式向被告支付3000元。收到借款后，被告兰长寿、洪燕向原告出具借条一张。2017年4月22日，被告向原告支付4个月利息12000元。此后，经原告催收，被告未按照约定归还借款，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱海荣与被告兰长寿、洪燕根据双方协议进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告兰长寿、洪燕未按照合同约定返还借款，故原告要求被告兰长寿、洪燕归还借款本金150000元的请求，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应当按照约定向原告朱海荣支付利息及逾期利息，被告已向原告支付了借期内的利息及一个月的逾期利息应当予以扣除。故原告要求被告兰长寿、洪燕支付起诉前尚未支付的逾期利息12000元的请求，本院予以支持。被告兰长寿、洪燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告兰长寿、洪燕应当归还原告朱海荣借款本金150000元及其逾期利息12000元，上述款项共计162000元，限被告兰长寿、洪燕于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告兰长寿、洪燕负担。该款已由原告朱海荣预交，限被告兰长寿、洪燕于本判决生效后三十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓泽平
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1516号
原告：沈某。
法定代理人：樊余。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社，住所地嵊州市三江街道合新村。
法定代表人：吴永顺，社长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
本院在审理原告沈某与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告沈某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某负担。
审判员 朱国永
二〇一四年九月十八日
书记员 周君萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3839号
申请执行人朱安振。
被执行人张淑侠。
申请执行人朱安振与被执行人张淑侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，被执行人在上述金融机构无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币210000元，执行到位0元，未执行到位210000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第910号�事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2134号
原告天津金井阿克苏诺贝尔化学有限公司，住所地：天津经济技术开发区天大科技园C5。
法定代表人JANALLANLENNAARTSVARD，系该公司董事长。
委托代理人张莉、赵晓鹏，新疆金桥律师事务所律师。
被告浙江新世管道股份有限公司，住所地：浙江省长兴经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角
法定代表人叶进峰，系该公司董事长。
本院在审理原告天津金井阿克苏诺贝尔化学有限公司与被告浙江新世管道股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告天津金井阿克苏诺贝尔化学有限公司的起诉。
案件受理费4796.08元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年八月八日
书记员 师 艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00164号
原告：赵守平，曾用名赵俊，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：安徽杰强建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：杨诗友，该公司董事长。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师
原告赵守平诉被告安徽杰强建设有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵守平及委托代理人孙红兵，被告安徽杰强建设有限公司的委托代理人吴俊洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守平诉称：2009年4月20日，繁昌县海豹建筑安装有限公司（此后更名为安徽杰强建设有限公司）承建了芜湖市镜湖区方村街道花园小区二期12#、13#商住楼的土建工程项目，并任命原告为此项目部技术负责人，聘用后原告自2009年3月至2010年5月一直在被告处工作，期间为履行职务为被告购买材料、外出办事等共花去原告二万余元，此款均由原告垫付，并由被告工地负责人签字同意报销、相关证明人签字或会计签字确认，但直到2010年春节原告仅从被告处共领取了17450元人民币款项，后因原、被告之间存在劳动争议，被告认为此款是被告支付原告的劳动报酬，后芜湖市镜湖区法院认定此款作为劳动报酬进行了扣减，所以原告实际并没有得到报销款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告15235元代付费用，并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至实际履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告赵守平与被告安徽杰强建设有限公司之间存在劳动关系，原告由被告安徽杰强建设有限公司（时为繁昌县海豹建筑安装有限公司）的委托代理人余明生聘用，并经其授权处理被告承建的芜湖县方村花园小区12#、13#商住楼工程经济签证办理、12#楼基础工程结算、要款等事宜，原告为完成上述工作支出的交通费、电话费等各项费用系履行职务过程中支出，其要求被告予以报销需遵守被告单位内部报销制度，该法律关系并非平等主体之间的民事法律关系，因此不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告赵守平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年六月十三日
书记员 朱 虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1171号
原告：胡加福。
委托代理人：叶向明。
委托代理人：陈菁。
被告：俞晓东。
原告胡加福诉被告俞晓东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡加福及其委托代理人陈菁到庭参加诉讼；被告俞晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加福诉称：2014年8月30日至2014年12月2日，被告分若干次向原告订购了不同规格的包纱产品。合同签订后，原告依约分批将货物送至被告经营的服装厂，并由被告签收。2015年4月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款149842.17元。当日，被告支付原告3万元货款。嗣后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现诉请判令被告支付货款人民币119842.17元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告俞晓东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告从2014年8月30日开始向原告购买不同规格的包纱产品。2015年4月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款149842.17元，并由被告在对账单位上签字确认。当日，被告支付原告货款3万元，余款119842.17元至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告俞晓东尚欠原告胡加福货款119842.17元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞晓东于本判决生效后十日内支付原告胡加福货款人民币119842.17元并赔偿利息损失（从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，保全费1120元，由被告俞晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2698元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贝康婷
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1046号
原告：献县佳树建筑设备租赁站，住所地：献县商林乡供销社院内。
法定代表人：程国勇。
委托诉讼代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师，执业证号：13604198810639683。（特别授权）
被告：汤善云，男，汉族。
原告献县佳树建筑设备租赁站诉被告汤善云租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬仁、被告汤善云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县佳树建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，并返还脚手架钢管99581.8米，扣件65305套，上托1525个，套管316个，价值418327.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告与原告签订合同租赁脚手架钢管及配套件，并由其脚手架班组组长王某、李刚等签字确认。2017年6月因被告无力继续承建，遂要求被告返还钢管及配套件，被告不但不支付租金，还将原告的租赁物变卖抵债。故原告起诉至法院。
被告辩称，其从未与原告签订钢管租赁合同，也不认识脚手架班组长王某和李刚，与原告间没有任何业务往来，不应将其列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据一，系原告提交的其与王某签订的租赁合同一份，以证明原、被告之间存在租赁关系；2、证据三，系原告提交的结算单，以证明被告没有归还脚手架钢管及配套件的数量；3、证据四，系原告申请出庭的证人王某的证言，以证明王某代表浙江万豪建设有限公司赤湖皮革工业城第五项目部（以下简称第五项目部）与原告签订合同；4、证据五，系原告申请出庭的证人雷某的证言，以证明雷某的合伙人李刚在原告处经手办理的租赁材料，尚欠原告材料未还，第五项目部应承担责任。针对以上四组证据，被告均表示与其无关，不予质证。本院对上述四组证据的真实性均予以认可，但庭审中证人雷某的证言证实，王某与原告签订租赁合同时加盖了第五项目部的公章，是应原告要求加盖的以证明租赁的脚手架是在第五项目部的工地使用。结合原告当庭出示的《脚手架施工合同》，该合同约定方达木将第五项目部的脚手架工程承包给了雷某施工，由雷某包工包料进行施工并提供材料。综合以上证据，本院认为，第五项目部在租赁合同中盖章仅仅是起证明作用，并未与原告签订租赁合同，签订租赁合同是王某的个人行为，其不能代表第五项目部，故原告提交的证据不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告献县佳树建筑设备租赁站与王某（盖有第五项目部公章）签订了《租赁合同》一份，合同约定原告将租赁物脚手架钢管、扣件、套筒等租给对方有偿使用，租赁期限自租赁方第一次到原告库房拉货开始至租赁方办理合同结算并付清各种款项时止。后王某和李刚在原告处租赁脚手架钢管及配套件，至2014年1月31日止，原告尚有脚手架钢管70766.1米、扣件27411套、上托1367个未与王某结算；至2017年6月30日止，原告尚有脚手架钢管28815.7米、扣件37894套、10cm套管316个、上托158个未与李刚结算。
另查明，2013年8月5日，浙江万豪建设有限公司与被告汤善云（盖有第五项目部公章）签订了《赤湖国际皮革工业城一期五标段名品展厅及标准厂房建筑施工责任承包合同》一份。2013年9月16日，甲方方达木（盖有第五项目部公章）与乙方雷某（盖有瑞昌市磐石脚手架安装有限公司公章）签订了《脚手架施工合同》一份，合同第四条约定：“外脚手架的搭设和拆除一次性包工包料给乙方施工。内架的木工安装模板所需的钢管、扣件、顶托等一切钢支撑材料全由乙方提供。”王某、雷某和李刚合伙承接了上述脚手架施工工程。
本院认为，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求。非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，与原告签订《租赁合同》是案外人王某，在合同中并未对第五项目部设定权利义务。虽然第五项目部在合同上盖章，但案外人王某、雷某作为证人出庭时陈述第五项目部仅仅是证明王某在该工地施工，盖章起证明作用，且第五项目部将该脚手架业务交给案外人雷某、王某等人去做，为此，第五项目部的方达木与案外人雷某签订《脚手架施工合同》，约定由雷某自行提供脚手架。因此，第五项目部不是租赁合同的当事人，被告汤善云作为第五项目部的人员亦不是租赁合同的当事人，故对原告要求被告返还脚手架钢管等配件的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告献县佳树建筑设备租赁站的诉讼请求。
本案受理费7574.9元，由原告献县佳树建筑设备租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 黎 琪
审判员 钱自强
审判员 徐 春
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 星
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终9号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，董事长。
被上诉人（原审原告）郭雄峰，男，汉族，无职业。
委托代理人王铭久，内蒙古世铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新巴尔虎右旗旅游局。
法定代表人白春梅，局长。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人郭雄峰、新巴尔虎右旗旅游局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，不动产纠纷案件系专属管辖案件，本案建设工程所在地在新巴尔虎右旗，新巴尔虎右旗人民法院享有管辖权。红旗渠建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回红旗渠建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人红旗渠建设集团有限公司的上诉理由及请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院裁定将案件移送河南省林州市人民法院审理。
被上诉人郭雄峰辩称，上诉人无理上诉属于故意拖延诉讼时间的恶意诉讼，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
被上诉人新巴尔虎右旗旅游局未作答辩。
本院经审查查明，2015年6月，郭雄峰向新巴尔虎右旗人民法院递交诉状，诉称2012年7月，郭雄峰与红旗渠建设集团有限公司呼伦贝尔阿敦础鲁服务区项目部签订《施工合同书》，对红旗渠建设集团有限公司承包的阿敦础鲁地质公园道路工程进行施工，郭雄峰完成了整个地质公园主干道修筑工程，后该工程终止。郭雄峰向法院起诉要求判决红旗渠建设集团有限公司与新巴尔虎右旗旅游局向郭雄峰支付工程款964万元并承担利息，另要求红旗渠建设集团有限公司返还管理费30万元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案工程所在地在新巴尔虎右旗，新巴尔虎右旗人民法院对本案享有管辖权。上诉人红旗渠建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 丁 可
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的
处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民辖终9号上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。法定代表人李强，董事长。被上诉人（原审原告）郭雄峰，男，汉族，无职业。委托代理人王铭久，内蒙古世铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新巴尔虎右旗旅游局。法定代表人白春梅，局长。上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人郭雄峰、新巴尔虎右旗旅游局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右民初字第352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院认为，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，不动产纠纷案件系专属管辖案件，本案建设工程所在地在新巴尔虎右旗，新巴尔虎右旗人民法院享有管辖权。红旗渠建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回红旗渠建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人红旗渠建设集团有限公司的上诉理由及请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院裁定将案件移送河南省林州市人民法院审理。被上诉人郭雄峰辩称，上诉人无理上诉属于故意拖延诉讼时间的恶意诉讼，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。被上诉人新巴尔虎右旗旅游局未作答辩。本院经审查查明，2015年6月，郭雄峰向新巴尔虎右旗人民法院递交诉状，诉称2012年7月，郭雄峰与红旗渠建设集团有限公司呼伦贝尔阿敦础鲁服务区项目部签订《施工合同书》，对红旗渠建设集团有限公司承包的阿敦础鲁地质公园道路工程进行施工，郭雄峰完成了整个地质公园主干道修筑工程，后该工程终止。郭雄峰向法院起诉要求判决红旗渠建设集团有限公司与新巴尔虎右旗旅游局向郭雄峰支付工程款964万元并承担利息，另要求红旗渠建设集团有限公司返还管理费30万元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案工程所在地在新巴尔虎右旗，新巴尔虎右旗人民法院对本案享有管辖权。上诉人红旗渠建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  丁 可二〇一六年一月二十五日书 记 员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00016号
申请人曹开珍，女，汉族，1926年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人罗英纯，男，汉族，1956年8月13日出生，住重庆市渝中区。
申请人曹开珍要求宣告被申请人罗英纯死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹开珍诉称，罗英纯系曹开珍与罗中立（已于2014年8月26日去世）之子，未婚，长期患有精神疾病，于2001年4月20日离家出走，经多方寻找，至今没有下落，现起诉来院，要求宣告罗英纯死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年4月3日在《法制日报》上发出寻找罗英纯的公告。法定公告期限为一年，现已届满，罗英纯仍下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、常住人口登记表、报案记录、社区居委会证明、公告等相关书证载卷为凭，足以认定。
本院认为，申请人曹开珍系罗英纯的母亲，罗英纯于2001年4月20日离家出走至今下落不明，经本院按法定程序发出寻人公告后，届时罗英纯仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗英纯死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年四月八日
书记员 孙章丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00870号
原告郭素洁，女，1973年12月8日出生。
被告刘守卫，男，1974年3月15日出生。
本院在审理原告郭素洁与被告刘守卫民间借贷纠纷一案中，因原告郭素洁不按期预交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李春芬
二〇一五年十二月十日
书记员 李丽霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4004号
申请执行人严鹏飞，男，1979年1月22日生，汉族。
被执行人肖卫华，男，1968年6月5日生，汉族。
被执行人徐惠，女，1970年12月1日生，汉族。
申请执行人严鹏飞与被执行人肖卫华、徐惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）江宁民初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告肖卫华、徐惠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告严鹏飞借款250000元，并支付利息。本案受理费5100元、保全费1770元，合计6870元，由被告肖卫华、徐惠负担。逾期，被执行人肖卫华、徐惠未履行判决书确定的义务，根据申请执行人严鹏飞的请求，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人肖卫华、徐惠发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，两被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人肖卫华下落不明，未发现有银行存款、房产、车辆等相关信息。本院依法处置被执行人徐惠案款67328元，已发还申请执行人严鹏飞，未发现有银行存款、车辆等相关信息，本院依法查封被执行人徐惠名下的房产，申执行人严鹏飞暂不要求处置，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 胡国玉
执 行 员 伏 祥
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 张 磊
河北省邯郸县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第871号
原告邯郸县新元资产运营有限公司，地址：邯郸市雪驰路71号，组织机构代码73562070-2。（以下简称新元公司）
法定代表人赵延区，该公司总经理。
委托代理人李强，河北十力律师事务所，律师。
被告中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司，地址：邯郸县309国道369号。（以下简称路神公司）
法定代表人王保计，该公司董事长。
委托代理人王保增。
原告邯郸县新元资产运营有限公司与被告中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸县新元资产运营有限公司委托代理人李强，被告中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司公司委托代理人王保增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新元公司诉称，2006年9月6日，被告以�土地证、规划许可证的办理”需要资金为由，向原告借款人民币共计叁佰捌拾万元。借款合同中约定借款期限为2006年9月6日至2007年9月6日；利息为每月5.85‰，逾期每天加收0.5‰的滞纳金。上述借款到期后，原告每年都派单位工作人员到被告公司催要借款，但被告以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款3800000元，并按月利率5.85‰支付原告自2006年9月6日至2014年8月11日的利息2094066元及按每日0.5‰加收自2007年9月7日起至2014年8月11日滞纳金46，本金、利息及滞纳金合计10579466元；2、诉讼费用由被告承担。
被告路神公司当庭辩称，被告公司在进驻邯郸县经营前，政府承诺每亩地不超过8万，实际每亩10万余元。当时经政府协调从财政局借钱，政府承诺不让企业承担这部分钱，现在被告还不起。
对原、被告所举证据分析认�如下：
原告举证，证据一、原告新元公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据二、邯县字（2006）60号中共邯郸县委书记办公会议纪要，证明原告初借资金的原因。证据三、被告与原告签订的借款额度为350万元的借款合同、号码为3706555收费收据和2张城市信用合作社转账支票存根，证明被告向原告借款350万元的事实及该项借款已实际支付。证据四、被告与原告签订的借款额度为30万的借款合同、号码为2844515收款收据和1张城市信用合作社转账支票存根，证明被告向原告借款30万元的事实及该款已实际支付。证据五证人贾芬当庭作证证明被告借原告380万元，合同到期后原告每年都向被告进行催款。被告对原告证据真实性均无异议。被告举证，邯县字（2006）60号中共邯郸县委书记办公会议纪要一份，证明当时县委承诺被告路神进地每亩控制在8万以内，超过部分由政府承担。原告对被告证据真实性无异议但认为与本案无关。本院认为原告所举证据因被告对其无异议，本院对其予以认定。被告证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，2006年9月6日原告新元公司与被告路神公司签订借款合同。该合同约定：被告向原告借款350万元用于土地证、规划许可证办理；借款期限自2006年9月6日至2007年9月6日；利率（占用费）按月息5.85‰，逾期每天加收0.5‰滞纳金。合同签订当日原告通过城市信用合作社向被告打款350万元，被告出具收款收据。同日原告新元公司与被告路神公司再次签订一份借款本金30万元的借款合同，该合同除借款本金存在不同外，其他内容基本相同。2006年9月7日原告通过邯郸市华盛公司公有保留资产留守处将本金30万元交被告使用.�款到期后经原告工作人员每年向被告主张权利未果，双方形成诉讼。另查明，2006年9月6日中国人民银行六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为年利率6.12%。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及约定的借款期间利息，符合法律规定，依法应予支持。其中30万元的借款，借款实际支付时间为2006年9月7日，利息应从2006年9月7日起计算。原告要求被告按约定给付逾期利息和滞纳金，因约定利率和滞纳金之和超过同期同类银行贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司公司自本判决生效之日起十日内归还原告邯郸县新元资产运营有限公司借款本金共计3800000元；
二、被告中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告邯郸县新元资产运营有限公司自2006年9月6日至2007年9月6日借款期间利息266175元，自2007年9月7日至2014年8月11日逾期利息和滞纳金6445416.33元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85277元，由被告中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
代理审判员 李永超
二〇一五年一月四日
书 记 员 张世华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3701号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥园，公司工作人员。
被告：王凌，男，1989年6月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王凌合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王乃富
二〇一七年九月二十七日
书记员 敖 珣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00652号
原告李建军。
被告崔兵兵。
被告铜川市威虎商贸有限责任公司。
法定代表人胡梅珍，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川印台支公司。
法定代表人石国强，系该公司经理。
本院在审理原告李建军诉被告崔兵兵、铜川市威虎商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川印台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建军于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建军承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔蓉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第505号
原告：温州市瓯海仙岩卫家五金加工场。
经营者：徐卫家。
委托代理人（特别授权）：盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：永嘉钜润锁业有限公司。
法定代表人：金海洪。
原告温州市瓯海仙岩卫家五金加工场与被告永嘉钜润锁业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，诉请判令：一、被告永嘉钜润锁业有限公司支付原告货款138080元及逾期利息（逾期利息从2015年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月2日、2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告永嘉钜润锁业有限公司支付原告货款138080元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告系从事五金加工的个体工商户。被告因经营需要向原告购买货物。2014年7月1日，原告与被告的股东徐培梗签订了一份《合作协议书》，该协议书约定了货物的价格，并约定被告以二结一的付款方式在每月5-10日支付原告货款，如有特殊情况及时通知乙方。徐培梗在甲方（钜润锁业）处签字并按指印确认。原告的经营者徐卫家在乙方处签字确认。2015年7月17日，原、被告对截止3月份的货款进行对账确认，被告尚欠原告货款138080元。同时，被告向原告出具对账单一份，该对账单上盖有“钜润锁业”印章，并由徐培梗在对账单上签字确认。此后，被告一直未予支付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉钜润锁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩卫家五金加工场货款138080元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3062元，减半收取1531元，由被告永嘉钜润锁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年九月十八日
代书 记员 黄燎铖
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审52号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：荆学诚，男，1971年1月16日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第033号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年7月6日作出了（徐国土资）罚字（2017）第033号行政处罚决定书，决定书认定：2016年10月，荆学诚未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.14亩建住宅，现已建成北房五间及西配房五间。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令荆学诚60日内退还非法占用的1.14亩土地；二、限荆学诚15日内拆除在非法占用的1.14亩土地上新建的北房五间及西配房五间（建筑面积445.81平方米）。被执行人荆学诚收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人荆学诚作出的（徐国土资）罚字（2017）第033号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第033号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审52号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：荆学诚，男，1971年1月16日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第033号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年7月6日作出了（徐国土资）罚字（2017）第033号行政处罚决定书，决定书认定：2016年10月，荆学诚未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.14亩建住宅，现已建成北房五间及西配房五间。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令荆学诚60日内退还非法占用的1.14亩土地；二、限荆学诚15日内拆除在非法占用的1.14亩土地上新建的北房五间及西配房五间（建筑面积445.81平方米）。被执行人荆学诚收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人荆学诚作出的（徐国土资）罚字（2017）第033号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第033号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年三月八日书 记 员  刘世龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初958号
原告古文琴。
被告深圳丽枫林广告有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路百货大厦东座901。
法定代表人黄俊兰。
委托代理人肖剑峰。系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告古文琴撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 何小哲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更54号
罪犯文超军，男，1988年2月26日出生，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，现于北安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2008年8月28日作出了（2008）融刑初字第455号刑事判决，认定罪犯文超军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。2008年12月15日入监服刑。2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文超军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文超军减去有期徒刑一年六个月二十四日，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年1月13日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第953号
原告尚某。
被告孙某。
本院在审理原告尚某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00831号
原告张白胜，男，汉族，1983年4月5日出生，住四川省资阳市。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人柳松，重庆腾运律师事务所律师。
被告邹晓林，男，汉族，1965年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张白胜诉被告邹晓琳房屋买卖合同纠纷一案，原告张白胜于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张白胜在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张白胜提出的撤诉申请，符合法律�定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张白胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张白胜负担。
代理审判员 金歆
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 龙洪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1059号
原告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市新源镇。
被告马某某，女，汉族，农民，现住扶余市新城局。
本院在审理原告李某某诉被告马某某变更抚育权纠纷一案中，原告李某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉马某某变更抚育权纠纷一案。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元原告李某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 哲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第342号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托代理人：徐博信，该公司法律顾问。
被告：赵清财。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告赵清财物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林乐
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第71号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘生余，男，因本案于2013年11月21日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日5时16分左右，被告人刘某持××号C1型驾驶证，驾驶牌号为苏M×××××北京现代牌小型轿车由西向东行至本市西来镇桐村梧桐埭附近路段时，因其遇情况判断失误，措施不力，未确保安全通行，其车前左侧与相对方向顾某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致三轮车乘员卢某颅脑损伤而死亡，致顾某倒地后受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定，顾某脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折均属轻伤。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动报警，如实供述犯罪事实，且与被害人顾某及被害人卢某的近亲属达成赔偿协议，并已分别赔偿各项损失计人民币58238.76元、155000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有靖江市公安局122接警记录单，被害人顾某的陈述，被告人刘某驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人卢某的基本信息及户口注销证明，道路交通事故责任认定书，民事赔偿协议及收条、谅解书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一四年二月十二日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5004号
原告：陈忠莲，女。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：尹祖家，男。
原告陈忠莲与被告尹祖家民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈忠莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈忠莲撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年八月二十八日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5004号原告：陈忠莲，女。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：尹祖家，男。原告陈忠莲与被告尹祖家民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈忠莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈忠莲撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年八月二十八日书记员  范智通
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更299号
罪犯徐怀冬。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省浏阳市人民法院于二○一四年九月二十六日作出（2014）浏刑初字第793号刑事判决，以被告人徐怀冬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年10月8日交付执行。服刑期至二○一六年七月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐怀冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分49.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐怀冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐怀冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐怀冬减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第980号
原告秦玉霞，女，1962年8月17日生，汉族，辽宁省昌图县汇文支行柜员。
委托代理人刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。
被告被告黑龙江省帅亿（集团）科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号4单元701室。
法定代表人韩连云，职务经理。
原告秦玉霞与被告黑龙江省帅亿（集团）科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告秦玉霞及其委托代理人刘晶玉到庭参加诉讼，被告黑龙江省帅亿（集团）科技开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席终结审理。
原告诉称，被告于2006年9月27日至2006年11月17日分五次在原告处借款共计255000元，2007年6月被告对原告承诺每月借款利息为3%，被告在原告处共计借款52个月，只给付三个月利息，本金还清后，又于2011年9月11日给付原告20000元利息，剩余利息268600元未按约定给付原告，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。请求法院判令：一、被告给付承诺给付借款利息268600元；二、诉讼费由被告承担。
原告秦玉霞为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
证据一、借据一份，证明2006年9月27日、2006年10月17日、2006年10月22日、2006年11月2日、2006年11月17日，交款人为原告，借款原因是建厂，借款期限6个月，借款金额分别为50000元、40000元、80000元、55000元、30000元、共计255000元。
证据二、承诺书一份，证明被告单位向原告借款，并承诺保证按时支付投资的利润，如期归还投资本金，投资期限为6个月，每个月利息按3%给付。
证据三、凭证五份，承诺利息3%，借款人韩连云，韩连云亲笔为原告出具的五份凭证，证明3%利息的事实。
本院认为原告举示的证据一、二、三均真实合法有效，能证明案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：原告与被告黑龙江省帅亿（集团）科技开发有限公司的法人韩连云是朋友关系，被告因生产经营需要于2006年9月27日、2006年10月17日、2006年10月22日、2006年11月2日、2006年11月17日分别向原告借款50000元、40000元、80000元、55000元、30000元，共计255000元，借款期限均为6个月。被告于每笔借款当日为原告出具借据，被告在五份借据上加盖公章予以确认。后被告为原告出具承诺书一份，承诺该五项借款月利率为3%。在每项借款产生后的前三个月，被告分别按月利率3%向原告给付利息，三个月后停止支付。被告于2011年5月24日偿还2006年9月27日的欠款本金50000元，2007年1月17日偿还2006年10月17日的欠款本金40000元，2008年10月1日偿还2006年10月22日的欠款本金80000元，2011年5月24日偿还2006年11月2日的欠款本金55000元，2008年10月20日偿还2006年11月17日的欠款本金30000元。本金全部清偿完毕后，被告于2011年9月10日给付原告以上借款利息20000元。现原告向法院提起诉讼，请求被告给付以上借款尚未履行完毕的利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告秦玉霞与被告黑龙江省帅亿（集团）科技开发有限公司之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张的被告偿还借款利息的诉讼请求，时间计算应从每项借款被告最后一次给付利息之次日起至债务本金清偿之日止。且依照法律规定，民间借贷利率不应超过人民银行同期贷款利率的四倍，本案中原被告约定的月利率为3%，超过上述法定最高界限，本院依法予以调整，被告应履行的借款利率为人民银行同期同类贷款利率的四倍。对于2006年9月27日的50000元借款，利息计算应从2006年12月28日起至2011年5月24日止即52个月零27天，利率为2006年9月27日人民银行人民币三到五年贷款年利率6.48%的四倍即月利率2.16%（6.48%÷12×4），被告应给付原告的利息为57132元（50000×2.16%×52＋50000×2.16%÷30×27）；对于2006年10月17日的40000元借款，2007年1月17日被告向原告结清全部本息；对于2006年10月22日的80000元借款，利息计算应从2007年1月23日起至2008年10月1日止即20个月零9天，利率为2006年10月22日人民银行人民币一到三年贷款年利率6.3%的四倍即月利率2.1%（6.3%÷12×4），被告应给付原告的利息为34104元（80000×2.1%×20＋80000×2.1%÷30×9）；对于2006年11月2日的55000元借款，利息计算应从2007年2月3日起至2011年5月24日止即51个月零22天，利率为2006年11月2日人民银行人民币三到五年贷款年利率6.48%的四倍即月利率2.16%（6.48%÷12×4），被告应给付原告的利息为61459.2元（55000×2.16%×51＋55000×2.16%÷30×22）；对于2006年11月17日的30000元借款，利息计算应从2007年2月18日起至2008年10月20日止即20个月零3天，利率为2006年11月17日人民银行人民币一到三年贷款年利率6.3%的四倍即月利率2.1%（6.3%÷12×4），被告应给付原告的利息为12663元（30000×2.1%×20＋30000×2.1%÷30×3）。以上五项共计利息165358.2元，被告于结清全部本金后2011年9月10日给付原告利息20000元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省帅亿（集团）科技开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告秦玉霞欠款本金255000元的利息145358.2元。
被告黑龙江省帅亿（集团）科技开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴赛楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4273号
上诉人：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号街26号。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人：赵立富，男，1981年12月20日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人考克重工（沈阳）有限公司（以下简称考克重工）与被上诉人赵立富劳务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告赵立富诉称，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费7740元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告考克重工辩称，我公司与原告没有合同关系，我方是将工程大包给刁长峰，刁长峰是2014年12月退场，我方都是将劳务费直接交给刁长峰。2014年9月份以后基本没有油工活，只有一点儿刮大白的活，所以原告等工人主张的劳务费数额也不对。
原审法院查明，2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。原告最初是刁长峰找来该工地从事油工工作的，刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此，管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月22日到11月27日，原告陆续工作51天后撤离工地，每天工资240元，产生的劳务费总计为12，240元。
另查明：原告在为被告工作期间，刁长东作为工人的代表在被告处为原告领取了4500元的工资。
又查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
原审法院认为，根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。根据原告的庭审陈述，原告在涉案装修工程施工前期受雇于刁长峰到被告的工程现场工作，原告是与刁长峰形成了雇佣关系。
关于在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵立富劳务费7740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，考克重工不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，该公司不承担给付劳务费责任。理由：上诉人与刁长峰是发承包关系，各被上诉人是刁长峰雇佣的工人，我公司将劳务费交给了刁长峰，所以不能再给付各被上诉人劳务费。另外，被上诉人所述刁长峰在2014年9月1日退场不属实，我方在9月6日及其后还曾给付刁长峰劳务费。
被上诉人赵立富辩称，同意原审判决。我的确原系刁长峰雇佣的工人，但2014年9月1日前，刁长峰就撤场了，上诉人的法定代表人要我们继续施工，一直施工到当年12月，上诉人直接给我们开钱，因此在2014年9月20日之后，上诉人每次支付我们劳务费，都是我们留下的工人代表刁长东代为领取，一共只给了9万多，上诉人还欠我们这些工人共约26万元，这个有监理公司的张福元记载的记录和出庭证词能够证明我们实际出工的天数，从而能算出欠的劳务费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。另查明，上诉人提供的证据显示其给付刁长峰最后一笔款是2014年9月14日，系刁长峰签字的支票存根，但对于该日之前是否给付刁长东劳务费，没有提交证据。
上述事实，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原承包人刁长峰是否在2014年9月撤场，以及被上诉人等工人是否与上诉人形成了直接的雇佣关系。
关于刁长峰是否在2014年9月撤场的问题，刁长峰本人到庭作证予以认可，根据双方提供的证据，在9月20日以后，上诉人再没向刁长峰给付过工程款，反而是每次发放劳务费都是由刁长东领取，并且上诉人与刁长峰约定的是包工包料，但在2014年9月以后，上诉人改为直接从原先给刁长峰提供建材的材料商处购进材料，材料商扈元帅在原审中也出庭作证予以证实，故可以认定刁长峰在2014年9月份已经撤场。
关于被上诉人等工人是否与上诉人形成了直接的雇佣关系的问题，刁长峰撤场前，上诉人没有向被上诉人支付过劳务费，在刁长峰撤场后上诉人不再继续向刁长峰支付工程款，而只向被上诉人支付劳务费，结合农民工维权中心的证实材料，被上诉人等工人在施工结束后通过维权中心直接向上诉人主张劳务费，以及证人张福元出庭作证证实双方形成了直接的雇佣关系，因此本院认可双方形成直接的劳务关系。
同时关于被上诉人的劳务费数额问题，农民工维权中心组织双方进行了核对，上诉人虽不予认可，但被上诉人提供了监理公司的张福元等证人出庭作证，证实了现场施工人数和出勤情况与被上诉人自行记录的大致相当，而上诉人自己没有进行记录，因此本院认可被上诉人的意见。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人考克重工（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王慧丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年四月十三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执566号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：韩东东，男，1994年12月1日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市曲周县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人韩东东借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初680号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人韩东东有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更1275号
罪犯唐厂，男，1986年1月6日出生，汉族，重庆市云阳县人,捕前系工人，原住重庆市云阳县。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯唐厂因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。贵州省黔西县人民法院于2014年12月18日作出（2014）黔县刑初字第518号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年6月5日起至2018年6月4日止。另查明，2015年4月至2016年5月一次被核准为改造积极分子。四川省云阳县社区矫正管理局出具调查评估意见书，同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2017年2月20日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省黔西县人民法院（2014）黔县刑初字第518号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罚金及赃款缴纳收据、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯唐厂的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐厂在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零十一日，剩余刑期一个月零十二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐厂予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 莫菲
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执642号
申请执行人杜五祥，女，1966年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人张顺根，男，1967年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人杜五祥与被执行人张顺根健康权纠纷一案，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人张顺根的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年七月十三日
书记员 旷健
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第162号
原告天津市海滨涂料有限公司。
地址：天津市北辰区天穆镇刘家房子村大街107号。
组织机构代码证号：10393196-7。
法定代表人张汝勤，该公司经理。
委托代理人宋尔成，该公司职员。
委托代理人马凤鸣，该公司职员。
被告谢晓建，男，汉族，1990年6月29日生。系河北省青县德田漆业店主。
委托代理人吴卫东，河北省通胜律师事务所律师。
第三人王伟，男，1967年1月2日生。
原告天津市海滨涂料有限公司（以下简称海滨公司）诉被告谢晓建、第三人王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海滨公司委托代理人宋尔成、马凤鸣与被告谢晓建委托代理人吴卫东到庭参加了诉讼，第三人王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告海滨公司诉称，2011年7月5日，其与被告河北青县德田漆业建立业务关系，并于2011年7月6日至2011年10月23日分批发送外墙涂料，前几次均由德田漆业签收，后经德田漆业要求直接发送给第三人王伟签收，货款总价值为88549元。原告曾多次向德田漆业催要货款，并配合德田漆业寻找第三人王伟催要货款，王伟均称对方未结款或承诺不兑现，至今还款无望，诉请被告承担债务，即偿还货款88549元。
被告谢晓建辩称，被告并不欠原告货款，被告曾接受过原告部分涂料，但都是为第三人王伟代收，本案所涉及的60000多元是第三人王伟直接在原告处购买，与被告无关，建议法庭驳回对被告的诉讼请求。
第三人王伟法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月开始原、被告建立涂料买卖业务关系，2011年7月6日、2011年7月17日、2011年7月23日和2011年7月24日，原告海滨公司分四次为被告谢晓建送货（涂料）总计价值31450元，被告谢晓建于2011年7月24日退货价值3575元，被告谢晓建至今拖欠原告海滨公司货款总计为27875元，原告海滨公司主张21965元。2011年8月15日至2011年10月23日，原告海滨公司分十次为第三人王伟送涂料，总价值为84920元，第三人王伟于2011年10月23日和2011年10月29日两次退货价值18336元，第三人王伟至今拖欠原告海滨公司货款总计为66584元。
另查明，原告海滨公司提交的送货单中有三张送货单的收货单位为高荣华。
上述事实由当事人陈述，原告海滨公司提交的证明一份，送货单十四份、退货单二份和被告谢晓建提交的起诉状一份、录音光盘一份等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还，被告谢晓建拖欠原告海滨公司货款27875元。原告主张21965元，是原告对自己实体权利的自主处分，本院予以认可。原告海滨公司主张第三人王伟直接收货的货款应由被告谢晓建给付，因原告海滨公司未提交其受被告谢晓建的委托给第三人王伟送货的证据，被告谢晓建对原告的此项主张也不予认可，故本院对此项主张不予认定。第三人王伟应承担的欠款，因原告海滨公司在诉讼请求中未要求第三人王伟给付，故在本案中不予处理。原告提交的收货单位为青县高荣华的送货单三份，因原告海滨公司未提交高荣华与被告谢晓建的关系证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢晓建给付原告天津市海滨涂料有限公司货款21965元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告天津市海滨涂料有限公司对被告谢晓建的其他诉讼请求。
案件受理费2010元由被告承担600元，原告承担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 婷