广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3763号
原告：江秋萍，女，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。
被告：李福强，男，汉族住址：广东省英德市，
被告：钟昌权，男，住址：英德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区风采路。
法定代表人：李劲松,经理。
原告江秋萍与被告李福强、被告钟昌权、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江秋萍的委托代理人莫秀芳、被告李福强到庭参与诉讼。被告钟昌权、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经本院合法传唤，没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告江秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失25187元。2、判令被告李福强、被告钟昌权对原告上述全部损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月2日，被告李福强驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车沿347省道由浛洸往英德方向行驶至141KM+400M时，车辆轮胎脱落，脱落的轮胎与对向行驶由赵柳旦驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，再与原告驾驶的无号牌轿车发生碰撞，造成赵柳旦受伤送医抢救无效死亡及车辆受损坏的交通事故。经交警部门认定：被告李福强承担事故全部责任。本次事故造成原告的损失有拯救费800元、拖车费300元、车辆维修费21087元、替代性交通工具费3000元，合计25187元。被告李福强驾驶的粤Ｒ×××××号重型自卸货车车辆实际支配人为被告钟昌权，李福强是其聘请的司机，车辆所有人被告钟昌权为该车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保交强险及商业三者险，在保险期内发生交通事故。原告因索赔未果而提出上述诉讼请求。
被告李福强对原告的每一项赔偿项目提出了辩解意见并提交书面答辩状。
被告钟昌权提交书面答辩意见称与李福强是雇主与雇员关系，案发时被告李福强在从事雇佣活动，本次事故中被告李福强应承担的赔偿责任依法应由雇主予以承担，本人已经为粤Ｒ×××××号重型自卸货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了赔偿限额为122000元的交强险及赔偿限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司依法应承担的赔偿责任，应先由承包交强险的中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司没有到庭参与诉讼，提出书面答辩意见称：涉案的粤Ｒ×××××号重型自卸货车的车辆使用性质为“营业货车”，驾驶员应持有道路运输从业人员从业资格证，但本案肇事车辆驾驶员李福强并不持有该从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应当免除商业保险责任。
被告李福强、钟昌权答辩称被告保险公司的免赔抗辩没有法律依据。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求、提交的证据，被告的答辩意见对本案的事实如下的分析论证与认定：
一、事故经过：2017年8月2日，被告李福强驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车沿347省道由浛洸往英德方向行驶至141KM+400M时，车辆轮胎脱落，脱落的轮胎与对相对方向赵柳旦驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，再与原告江秋萍驾驶的无号牌轿车发生碰撞，造成赵柳旦受伤送医抢救无效死亡及原告江秋萍所驾车辆受损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李福强承担事故全部责任，江秋萍不承担事故责任。
三、受害人概述：江秋萍，女，1987年5月29日出生。原告江秋萍因事故导致损失的车辆信息及维修项目由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司出具的车辆损失情况确认书、维修项目清单、原告的维修发票等证据证实，确定维修费21087元，本院予以确认。
四、原告主张拯救费800元、拖车费300元，有原告提供的发票证实，并能与保险公司出具的维修清单项目相印证，证实车辆损失严重需拯救车辆拖拽，两者分属不同项目。被告保险公司提出属于重复计算的辩解没有依据，本院不予采纳。
五、原告主张替代性交通费3000元。结合原告车辆维修时间为8月2日至10月14日，原告主张替代性交通费3000元过高，本院酌情支持1000元。
（原告因本次事故造成的上述损失合计23187元。）
六、车辆使用情况及其他赔偿义务主体：粤Ｒ×××××号重型自卸货车注册登记所有人为被告钟昌权，被告李福强是其雇请的员工，在从事雇佣活动中发生的交通事故。
七、保险合同的情况：粤Ｒ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保交强险及保险限额为150万元不计免赔商业三者险。本次交通事故发生在保险期内。
裁判理由与结果
本院认为，被告李福强在从事雇佣活动驾驶机动车过程中，与原告江秋萍驾驶的机动车发生碰撞，造成原告江秋萍所驾车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李福强承担事故全部责任，江秋萍不承担事故责任。形成侵权之诉。作为雇主的被告钟昌权应当根据被告李福强过错程度赔偿原告江秋萍的损失，原告江秋萍的各项损失合计23187元。被告钟昌权为粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告李福强承担事故全部责任，因此被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告江秋萍损失，不足部分21187元，根据保险合同的约定，被告保险公司由商业三者险赔偿限额内予以赔偿原告。
被告保险公司提出抗辩意见，认为被告李福强没有取得货物运输从业资格证，违反《道路运输从业人员管理规定》的规定，保险人在与被保险人签订保险合同是约定，对于没有从业资格的驾驶人，属于免除赔偿责任的情形。因此保险公司无需在商业三者险内承担赔偿责任。被告李福强、钟昌权抗辩称被告保险公司免责抗辩意见不成立。
本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，驾驶人无相关证书并不表明其没有驾驶相关车辆的资质，也并不因此就显著增加了所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时免除保险人赔偿责任的免责条款将具备驾驶资格、但未取得相应从业资格作为免责事由，免除了保险人应承担的义务，排除了被保险人享有的权利，显然有违公平，在事实也上加重了投保人、被保险人的责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款无效。综上，被告保险公司不得依此而拒赔，应按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被告保险公司足以赔付原告的损失，因此被告李福强、钟昌权无需承担赔偿责任。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在粤Ｒ×××××号重型自卸货车承保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告江秋萍损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在粤Ｒ×××××号重型自卸货车承保的商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告江秋萍损失21187元。
（上述赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
三、驳回原告原告江秋萍其他诉讼请求。
本案受理费214.84元（原告预交），由被告保险公司承担，并在支付赔偿款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗卫国
二〇一七年十二月二十日
书记员 李明荃
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。