贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初604号
原告（反诉被告）：贵州德万方房地产开发有限公司，住所：荔波县玉屏镇樟江大街12号，统一社会代码：91522722577101412G。
法定代表人：邹添智，该公司总经理。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师，执业资格证号码：14401199411511709（特别授权）。
被告（反诉原告）：贵阳汇美安全系统设备工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市国际8号楼1单元25层4号。
法定代表人：梅子仪，该公司经理。
委托代理人：叶春蓉，系该公司职工（特别授权）。
委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师，执业资格证号：15119201110328146。
原告贵州德万方房地产开发有限公司（以下简称：德万方公司）与被告贵阳汇美安全系统设备工程有限公司（以下简称：汇美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，被告汇美公司于2016年9月14日提出反诉，本院依法受理后决定本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告德万方公司委托代理人李永快、被告汇美公司委托代理人叶春蓉、董海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德万方公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《荔波县财富广场消防工程施工合同》；2、被告返还原告2000000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2条诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金4640000元。事实和理由：原告于2012年10月31日将财富广场的消防工程施工承包给被告，因双方疏忽未在合同中填写完工日期，2014年11月7日双方以会议纪要的形式书面确认：1、完工日期为2013年8月30日，弥补了消防施工合同的不足；2、取得消防证前的一切费用由被告负责。双方在《消防施工合同》第十条第3款的规定，逾期完工的应由被告赔偿原告损失。被告应支付原告的违约金，从2013年9月1日起至2016年10月11日止计算，违约金总计10792000元（4750000元×2‰×1136天＝10792000元），因违约金不超过工程总造价750000元，故原告仅主张违约金4640000元。
被告（反诉原告）汇美公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）支付原告工程款967500元及迟延支付的利息；2、诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2012年10月31日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《荔波财富广场消防工程施工合同》，原告（反诉被告）将荔波财富广场消防工程施工承包给被告（反诉原告），约定工程总造价为4750000元，工程款的支付为被告（反诉原告）进场施工支付500000元，之后原告（反诉被告）根据工程进度按月支付进度款至70%，工程安装完成五个工作日内支付合同总价款的80%等。合同签订后被告（反诉原告）按合同约定完成工程施工，但原告（反诉被告）仅支付工程款3640000元，未按合同约定将工程款支付到80%。双方签订的合同没有约定工期是因为签订合同时原告（反诉被告）对主体工程的完工日期无法确定，所以也无法确定消防工程的完工日期。被告（反诉原告）已将工程施工全部完成，并进行整改，取得消防合格证。没有取得的部分（2-6层）消防合格证是原告（反诉被告）主体工程的原因（例如消防通道问题）及原告（反诉被告）在未取得消防合格证之前便将房屋出租才导致，并不是被告（反诉原告）的原因造成。因此，被告（反诉原告）并没有违反合同的情况下，原告（反诉被告）要求解除合同，应扣除质保金3%外支付原告工程余款967500元（4750000元×97%-3640000元＝967500元）。
原告（反诉被告）德万方公司对被告汇美公司的反诉辩称，2012年10月31日原告（反诉被告）将财富广场的消防工程施工承包给被告（反诉原告），双方以会议纪要的形式书面确认完工日期为2013年8月30日底，被告（反诉原告）没有证据推翻会议纪要的内容。被告（反诉原告）没有按工期完成工程，根据合同约定被告（反诉原告）应当将消防验收合格资料移交给原告（反诉被告）后，原告（反诉被告）才支付相应的工程款，请依法驳回被告（反诉原告）的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提供《会议纪要》1份，用以证明双方以会议纪要的形式对工程完工的时间进行了约定以及被告（反诉原告）未在约定的工期内完成消防工程的事实。经庭质证，被告（反诉原告）提出会议纪要不是合同，且无公司印章，不予认可。本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，而会议纪要是参会人员就特定的事项进行协商交流、讨论发言的实录。虽然双方在履行合同过程中就消防工程召开专题会议，参会人员对工程工期等未尽事宜进行协商交流达成共识形成纪要，但该纪要仅有原告（反诉被告）法人印章，没有被告（反诉原告）法人印章或法定代表人的签名，且该纪要记载取得消防合格证的时间先于主体工程完工时间，与本案实际不符，该会议纪要内容是原告（反诉被告）的单方意思表示，不能视为合同附件或补充合同，故原告（反诉被告）主张该证据证明的事实，本院不予确认；2、被告（反诉原告）提供的证据：《现场签证单》14张，用以证明增加工程量部分工程的事实，经庭审质证，原告（反诉被告）提出签证单系被告（反诉原告）事后伪造，不予认可的异议，本院认为，工程发包方对工程承包方完成的工程量，经现场检验后签名确认，符合交易习惯和惯例，被告（反诉原告）提供的现场签证单，在该凭证上甲方现场负责人栏内有签名的，应予以认定，没有签名的不予认定。被告（反诉原告）主张该组证据证明工程量由发包方现场检验后签名确认作为结算工程款凭证的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认以下事实：荔波县财富广场工程项目由原告（反诉被告）德万方公司开发建设，该项目于2012年6月动工至2013年10月竣工。2012年10月31日，原告（反诉被告）德万方公司作为甲方与被告汇美公司作为乙方签订《荔波财富广场消防工程施工合同》（以下简称消防合同），约定原告（反诉被告）将荔波县财富广场消防工程采取包工包料的形式发包给被告（反诉原告）汇美公司承包施工，承包范围：按消防施工图纸施工，包括但不限于自动报警系统、自动喷淋系统、室内消火栓系统、室外消火栓环网系统，防排烟系统、防火门及防火卷帘门安装；图纸报审报验、消防材料检测、检验、工程验收合格等（不包括二次装修）；工程总造价4750000元，乙方进场施工及主要材料进场后凭材料发票和人员、设备总单申请甲方支付500000元，之后每月1日乙方凭经甲方施工现场负责人和监理确认的上个月工程进度款支付申请单，甲方支付进度款的70%，工程安装完后，5个工作日内支付合同总价款的80%，消防验收合格及竣工验收资料等手续办完；工程由甲乙双方及政府消防主管部门以施工图纸、设计说明设计变更和国家的相关标准共同验收；工程如未按合同约定时间竣工并验收合格，每延误一天，乙方必须向甲方支付工程总造价的2‰的违约金……。由于原告（反诉被告）德万方公司与被告（反诉原告）汇美公司签订消防合同时，财富广场的工程属在建工程，主体工程尚未确定完工日期，因此双方在消防合同中未约定施工期限。消防合同签订后，被告（反诉原告）汇美工公司按约定施工，原告（反诉被告）德万方公司凭现场签证单已向被告（反诉原告）汇美工公司支付工程进度款3640000元，还有2013年9月26日至2014年1月14日10张现场签证单双方未予以结算。2014年3月25日荔波县人民政府发函商请黔南州消防支队对涉案工程项目进行消防验收，并办理相关手续。2014年4月30日黔南州消防支队作出黔南公消验字（2014）第0060号《建设工程消防验收意见书》，该意见指出存在的六个问题，其中四个是原告（反诉被告）德万方公司主体工程的问题，事后被告（反诉原告）汇美公司针对意见书中提出的消防安装上存在的问题进行整改，2014年5月12日原告（反诉被告）德万方公司以消防工程已整改完毕为由向黔南州消防支队申请复验，2016年6月10日黔南州消防支队作出黔南公消验字（2016）第0118号《建设工程消防验收意见书》，该意见书载明除了2至6层外，荔波县财富广场局部建设工程消防验收合格。财富广场二至六层未取得消防合格证。2016年8月18日原告（反诉被告）德万方公司向被告（反诉原告）汇美公司发出解除合同《通知》，2016年8月25日被告（反诉原告）汇美公司函复同意解除合同，并要求支付剩余工程款。
本案的争议焦点：1、双方是否约定消防工程施工的工期？2、财富广场二至六层未取得建设工程消防合格证的责任归属？3、被（反诉原告）汇美公司的反诉理由是否成立？
本院认为，原告（反诉被告）德万方公司与被告（反诉原告）汇美公司签订的消防工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。
围绕本案争议焦点1、双方是否约定消防工程工期的问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订消防工程施工合同时财富广场工程正在建设之中，双方在消防工程施工合同中对完工的具体期限未明确约定。虽然双方在履行合同过程中就消防合格证的问题召开专题会议，参会人员对消防合格证等未尽事宜进行讨论、交流、协商，并达成共识形成纪要，但《会议纪要》仅是参会人员就特定的事项进行协商交流、讨论发言的实录，而合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，且原告（反诉被告）德万方公司提供的《会议纪要》仅有其公司的法人印章，没有被告（反诉原告）汇美公司的法人印章或法定代表人的签名，同时该纪要记载取得消防合格证的时间先于主体工程完工的时间有悖常理，与本案实际不符，该《会议纪要》内容是原告（反诉被告）的单方意思表示，不能视为合同附件或补充合同；围绕本案争议焦点2、财富广场二至六层未取得建设工程消防合格证的责任归属问题。财富广场二至六层未经消防验收系主体工程和二次装修的原因导致，主体工程应由原告（反诉被告）德万方公司负责，而二次装修不包含在被告（反诉原告）汇美公司消防工程施工合同的承包范围之内，财富广场二至六层至今未取得消防资格合格证的责任不应由被告（反诉原告）汇美公司承担。因此，原告（反诉被告）德万方公司以被告（反诉原告）汇美公司违约为由，要求支付违约金4640000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予以支持；围绕本案争议焦点3、被告（反诉原告）汇美公司反诉理由是否成立的问题。被告（反诉原告）汇美公司作为专业的消防工程安装公司在与原告（反诉被告）德万方公司签订消防工程施工合同时，涉案工程项目正处于建设初期，双方签订合同的初衷和目的是项目工程全部取得消防合格证，消防工程包干总造价为4750000元，对于被告（反诉原告）汇美公司施工的工程量，原告（反诉被告）德万方公司已根据合同的约定按月支付工程进度款，至今涉案项目工程仅取得局部消防验收合格，不能实现涉案工程全部取得消防验收合格的合同目的。因此，被告（反诉原告）汇美公司在对其完成的工程量未经结算或鉴定的情况下，要求原告（反诉被告）德万方公司按合同固定价4750000元结算支付工程余款967500元的反诉主张，证据不足、理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）贵州德万方房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）贵阳汇美安全系统设备工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费43920元，由原告（反诉被告）贵州德万方房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费7575元，由被告（反诉原告）贵阳汇美安全系统设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院,逾期不提出上诉,本判决则发生法律效力。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 欧春夏
人民陪审员 蒙平凡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆 瑜