上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30319号
原告：上海市建纬律师事务所，地址上海市黄浦区。
负责人：朱树英，系主任。
委托诉讼代理人：魏来，系该所律师。
委托诉讼代理人：魏康寿，系该所律师。
被告：上海市中西创新进修学院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金扣干，系院长。
被告：上海欧华职业技术学院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：金扣干，系院长。
两被告共同委托诉讼代理人：何建法，系上海市中西创新进修学院员工。
两被告共同委托诉讼代理人：沈伟良，系上海市中西创新进修学院员工。
原告上海市建纬律师事务所(以下简称建纬所)与被告上海市中西创新进修学院(以下简称中西学院)、被告上海欧华职业技术学院(以下简称欧华学院)服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏来、魏康寿、两被告共同委托诉讼代理人何建法、沈伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建纬所向本院提出诉讼请求：1．中西学院支付律师代理费4,236,000元；2．中西学院支付以4,236,000元为基数，自2014年9月28日起算至判决生效之日止，按日万分之五为标准计算的逾期付款滞纳金；3．欧华学院对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：中西学院为与中城建第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审及二审的诉讼，聘请建纬所指派律师出庭代理，双方于2014年5月30日及同年8月28日分别签订一审、二审的《聘请律师合同》，约定一审、二审律师代理费分别为2,824,000元及1,412,000元，付款时间分别为2014年6月4日前及同年9月26日前。该案案件标的大、案情复杂，建纬所进行大量调查取证工作，数次与中西学院沟通案情，完成了整理证据、提出反诉、撰写代理词、数次参与庭审并发表代理意见等工作，尽职尽责完成了一审、二审的代理工作。2014年8月，上海市徐汇区人民法院作出(2013)徐民四(民)初字第1818号判决，因案件双方当事人不服，均提起上诉，二审期间建纬所仍尽职完成代理工作，但后因中西学院未缴纳上诉费，导致上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民二(民)终字第3228号民事判决中，未能处理中西学院的上诉请求。因中西学院未按约支付律师代理费，经建纬所催讨，中西学院与欧华学院于2014年12月1日共同向建纬所出具了《律师代理费支付承诺书》，双方均确认：1、中西学院对建纬所的代理工作表示满意，因中西学院资金原因致使其仍拖欠建纬所律师代理费4,236,000元；2、中西学院同意自2014年9月28日起以4,236,000元为本金，以每日万分之五计算滞纳金直至实际支付之日止；3、欧华学院对中西学院所欠律师代理费及滞纳金承担连带付款责任。之后，建纬所多次催促，中西学院、欧华学院始终未支付律师代理费及滞纳金，故建纬所诉至本院。
中西学院、欧华学院共同辩称，同意向建纬所承担付款责任，但因在二审中准备不足，导致审判结果对其二者极为不利，故二审律师费应酌情降减。而且，由于其二者在该案中败诉，故无资金偿还，希望诉争款项在该案的拍卖款中予以支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，案外人中城建第九工程局有限公司以中西学院、案外人上海申鼎国际科教有限公司、欧华学院、案外人李某某为被告，向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，上海市徐汇区人民法院以(2013)徐民四(民)初字第1818号案件立案受理。
2014年5月30日，中西学院与建纬所签订编号为(2014)沪建律民字第XXXXX号《聘请律师合同》，约定：中西学院为甲方，建纬所为乙方；乙方接受甲方的委托，指派朱树英律师、魏来律师为甲方与中城建第九工程局有限公司因建设工程施工合同纠纷的第一审代理人，乙方确保一名律师出庭代理；代理权限：详见委托书；承办律师必须认真负责，依法维护甲方的合法权益，如因故不能出庭，乙方应指定其他律师接管，并于事前征得甲方同意；经甲乙双方协商，甲方与乙方以案件标的180,000,000元为标准计算律师费，即乙方收取律师费计2,824,000元，上述费用在法院第一次开庭前即2014年6月4日前由甲方一次性支付给乙方；等等。2014年6月4日，中西学院向上海市徐汇区人民法院出具委托书，委托建纬所朱树英律师、魏来律师为其与中城建第九工程局有限公司等建设工程施工合同纠纷一案代理人，委托权限为代为调查、提供证据；行使转委托权；代为出庭；代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求；进行调解；申请撤诉；提起反诉；申请或撤销诉讼保全、代为签署有关文书。
2014年8月22日，上海市徐汇区人民法院作出(2013)徐民四(民)初字第1818号民事判决。
2014年8月28日，中西学院与建纬所签订编号为(2014)沪建律民字第XXXXX号《聘请律师合同》，约定：中西学院为甲方，建纬所为乙方；乙方接受甲方的委托，指派朱树英律师、魏来律师为甲方与中城建第九工程局有限公司因建设工程施工合同纠纷的第二审代理人，乙方确保一名律师出庭代理；代理权限：详见委托书；承办律师必须认真负责，依法维护甲方的合法权益，如因故不能出庭，乙方应指定其他律师接管，并于事前征得甲方同意；经甲乙双方协商，甲方与乙方以案件标的180,000,000元为标准计算律师费，即乙方收取律师费，二审减半收取计1,412,000元，上述费用在该合同签订之日起30天内一次性支付给乙方；如甲方未按该合同第五条约定的时间和金额支付律师费，每逾期一天，甲方应向乙方支付应付款项0.1%的违约金；等等。同日，中西学院向上海市第一中级人民法院出具委托书，委托建纬所朱树英律师、魏来律师为其与中城建第九工程局有限公司等建设工程施工合同纠纷一案代理人，委托权限为提起上诉；代为调查、提供证据；行使转委托权；代为出庭；代为承认、放弃诉讼请求；进行调解；申请撤诉；申请或撤销诉讼保全、代为签署有关文书。
2014年11月20日，上海市第一中级人民法院以案号(2014)沪一中民二(民)终字第3228号，受理了原审案号为(2013)徐民四(民)初字第1818号、上诉人为中城建第九工程局有限公司、被上诉人为中西学院及欧华学院等建设工程合同纠纷一案。
2014年12月1日，中西学院、欧华学院共同向建纬所出具《律师代理费支付承诺书》，内容包括：中西学院为与中城建第九工程局有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，委托建纬所进行诉讼代理，并签订该案第一审和第二审《聘请律师合同》，第一审代理费为282.4万元，第二审代理费为141.2万元，合计423.6万元；至此时，第一审已经审理完毕，第二审建纬所也已基本完成代理工作，中西学院对建纬所的代理工作感到满意并表示感谢；上述律师费因中西学院资金原因已逾期未付，承诺中西学院应按约支付律师代理费423.6万元之外，同意支付以该款为本金，按日万分之五为标准，自2014年9月28日起至实际支付之日止的滞纳金；欧华学院对上述律师费及滞纳金的支付与中西学院承担连带付款责任；等等。
2015年1月15日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民二(民)终字第3228号民事判决。
因中西学院未支付上述律师费以及滞纳金，建纬所于2016年4月6日发函向其催款，但其至今未予支付，故建纬所只得起诉来院。
审理中，建纬所提交(2013)徐民四(民)初字第1818号一案的起诉状、中西学院方答辩状、反诉状、证据目录、质证意见、申请书、庭审笔录、证据交换笔录、民事判决书、对该案的上诉状；提交(2014)沪一中民二(民)终字第3228号一案的中西学院方的证据目录、质证意见、谈话笔录、代理意见、民事判决书，证明其已按约履行上述两份《律师聘请合同》，合理、尽职地完成了约定的代理义务，中西学院虽对(2013)徐民四(民)初字第1818号提起上诉，但因其未缴纳上诉费，致其上诉请求被依法视为自动撤回上诉处理，(2014)沪一中民二(民)终字第3228号一案中并未处理中西学院的上诉请求,该案对中西学院不利的裁判结果应由中西学院自行承担。中西学院、欧华学院对上述证据真实性均予以认可，并确认中西学院曾委托建纬所起草缓交诉讼费申请书，但二审结果不利系因准备不足。
上述事实，有《聘请律师合同》、委托书、《律师代理费支付承诺书》、(2013)徐民四(民)初字第1818号案件材料、(2014)沪一中民二(民)终字第3228号案件材料、催款函及邮寄凭证、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建纬所与中西学院签订的两份《聘请律师合同》、中西学院、欧华学院出具的《律师代理费支付承诺书》，均合法有效，各方应按约定履行各自的义务。本案中，中西学院委托建纬所代理的诉讼案件之第一审、第二审程序均已审理终结，建纬所已举证证明其已全面、尽责地履行系争合同义务；中西学院亦已于承诺书中确认建纬所完成了案件第一、二审代理工作，并对建纬所之代理工作表示满意，且承诺支付案件第一、二审代理费并同意承担逾期付款的违约责任，故本院对于建纬所要求中西学院支付律师费并偿付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。因欧华学院在承诺书中承诺对中西学院上述付款义务承担连带付款责任，该承诺于法无悖，故本院对于建纬所要求欧华学院对中西学院上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于中西学院、欧华学院对于因二审结果不利而要求降减二审代理费的辩称，本院注意到，系争两份《聘请律师合同》并未约定以案件裁判结果为付款条件，本案审理中，中西学院、欧华学院未提交证据证明建纬所存在未按约履行合同义务或有损害中西学院合法权益的事实，故本院对该辩称不予采信。关于中西学院、欧华学院要求在另案拍卖款中支付系争款项的辩称，于法无据，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、上海市中西创新进修学院应于本判决生效后十日内支付上海市建纬律师事务所律师代理费4,236,000元；
二、上海市中西创新进修学院应于本判决生效后十日内偿付上海市建纬律师事务所以4,236,000元为基数、自2014年9月28日起至判决生效之日止、按日万分之五为标准计算的违约金；
三、上海欧华职业技术学院对上海市中西创新进修学院上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计20,597元，财产保全费5,000元，合计诉讼费25,597元，由上海市中西创新进修学院、上海欧华职业技术学院共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一六年十二月七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金