wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24501号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：苏立德，男，1986年02月23日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏立德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78357.65元、利息22852.64元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日和6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96774.55元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78357.65元、利息22852.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立德于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千三百五十七元六角五分、利息二万二千八百五十二元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十二元,由被告苏立德负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告苏立德于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
-6-
-5-
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3759号
原告孙方元,男,汉族,1939年4月20日生,住长春市兴隆山丽景城西区.
被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司,住九台市卡伦湖经济开发区北区荣新街与丰越路交汇处.
法定代表人杨守信,经理.
本院认为，原告孙方元与被告长春昕达纸塑包装彩印有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回孙方元的起诉。
案件受理费50元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一七年七月四日
书记员 赵 炎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1868号
罪犯安玉民，又名安来义，安徽省临泉县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院二〇〇四年四月二十六日以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。在缓刑期内又犯新罪。河北省霸州市人民法院于二〇〇七年十一月二十九日作出（2007）霸刑初字第321号刑事判决，以被告人安玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年九个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安玉民在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安玉民减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2007年7月24日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1218号
原告：李生财（才），男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：缪德峰（锋），男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李生财与被告缪德峰买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员于海、代理审判员崔洁组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李生财到庭参加诉讼，被告缪德峰经本院公告送达诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李生财诉称：我在杨集街上经营化肥生意，被告缪德峰从我处赊化肥，给我出具一份欠条，欠到我化肥款16000元，后陆续还款6000元，余款10000元一直以无钱为由久拖不付。故请求人民法院依法判令被告缪德峰偿还原告化肥款10000元并承担诉讼费用。
被告缪德峰未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
经审理查明：原告李生财原在杨集街上经营化肥生意，被告缪德峰多次到原告处赊购化肥，到2009年双方经结算，被告共欠原告化肥款16000元，并于2009年8月31日给原告出具一份欠条：“欠条，今欠到李生才现金壹万陆仟元整（16000元整），缪德锋，2009.08.31号”。后被告于2010年还款3000元，2011年还款3000元，尚欠原告化肥款10000元。经原告多次催要，被告以无钱为由久拖不付。为此，原告于2016年3月14日诉至法院。
上述事实，有原告李生财提交的欠条原件及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告李生财提供的欠条系原件，且与本案有关联，被告缪德峰在本院向其公告送达应诉通知书、举证通知书后，未提交证据推翻该欠条，本院对欠条予以认定。被告缪德峰尚欠原告化肥款10000元事实清楚，原告要求被告还款理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪德峰于本判决书生效后五日之内支付原告李生财化肥款10000元。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告缪德峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张勇
审 判 员 于海
代理审判员 崔洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1285号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告关福军，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告龚希文，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告关福军、龚希文金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费581.00元减半收取290.50元，剩余290.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月三十一日
书记员 林志安
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执490号
申请执行人：上海吉的堡教育软件开发有限公司。住所地：上海市瞿溪路。统一社会信用代码：91310000729446349W。
法定代表人：杨明潭，该公司董事长。
被执行人：王领安，女，汉族，1982年4月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的上海国际仲裁中心（2016）沪贸仲裁字第155号裁决书，业已受理申请执行人上海吉的堡教育软件开发有限公司与被执行人王领安商事仲裁纠纷一案。因被执行人王领安至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王领安银行存款人民币100000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈见远
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1179号
原告:孙宪好，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。
被告：临沂颐高置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。
法定代表人：张华，经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
本院在审理原告孙宪好与被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙宪好于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宪好申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宪好撤回对被告临沂颐高置业有限公司的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告孙宪好负担。
审 判 员 乔丽
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第274号
原告：东莞市安德丰电池有限公司。住所地：东莞市大朗镇。
法定代表人：魏善奎。
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：李艳龄，广东君政律师事务所实习律师。
被告：东莞市玮孚电子科技有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：黄汉荣，广东海联泰达律师事务所实习律师。
原告东莞市安德丰电池有限公司（以下简称安德丰公司）诉被告东莞市玮孚电子科技有限公司（以下简称玮孚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告安德丰公司的委托代理人郑洪方，被告玮孚公司的委托代理人杨扬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德丰公司起诉称：截止2013年12月31日，被告欠付原告电芯货款共计640，220元。双方于2014年12月31日签订了《协议书》，该协议书约定，同意按打折优惠后实收欠款金额512，176元，折后金额由被告分期支付，如果被告未能按照前述约定及时、全额履行任何一期还款义务，则原告向被告追索的金额以640，220元为准，且原告有权要求被告自货款债务产生之日起每日按应付金额的万分之五支付违约金，直至付清为止；协商未果同意提交东莞市第二人民法院裁决。但被告至今仍未支付分文，原告多次催收未果。原告认为被告严重违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告支付电芯货款640，220元及违约金（以640，220元为基数，从2014年1月1日起，按每日万分之五计算，直至付清为止，暂时算至2015年4月20日为152，052.25元）；2.被告承担担保费8，400元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告玮孚公司答辩称：一、被告已向原告支付货款100，000元，总数应相应减少，相对应的违约金也应扣减。二、对于原告请求担保费没有证据证实发生，我方不同意支付。
经审理查明，2013年1月18日至2013年7月期间，被告向原告下采购订单，由被告向原告采购电芯等产品，2014年1月10日，双方经对账确认，被告需向原告支付货款为640，220元。2014年12月31日，双方签订《协议书》，约定主要内容为：1.确认至2014年11月30日止，货款为640，220元。2.经双方协商同意，原告应收被告的货款打折优惠后实收512，176元。3.被告承诺按以下付款时间分期付款：（1）2014年12月31日付50，000元；（2）2015年1月31日付50，000元；（3）2015年3月31日付50，000元；（4）2015年4月30日付56，000元。（5）余款由负极材料抵付，但负极材料必须达到原告的品质要求。4.如被告未能按前述约定及时、全额履行任何一期还款义务，则原告有权按照约定逾期违约规定，以640，220元总额为准，向被告追索上述全部应付的货款以及违约金。5.若被告违反本协议逾期支付货款，原告有权要求被告自货款债务产生之日起每日按应付金额的万分之五支付违约金，直至付清为止。6.原告因实现债权的费用由被告承担，含诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、公告等。被告认为违约金应当从被告未按协议书约定分期付款次日起算。原告认为应当自2014年1月1日起计算。
原告提交一份《委托担保合同》以及一份发票以证实其已发生担保费，该担保合同约定由东莞市德诚融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供担保，费用为8，400元；发票显示费用为8，400元。被告对上述证据真实性予以确认。
庭审中，双方确认被告已于庭前以号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的支票支付50，000元，尚欠货款590，220元。被告提交的收据显示，原告于2015年1月21日收到被告上述支票。
2015年5月8日，原告向本院提起财产保全，要求查封被告价值600，000元的财产，并提供担保公司信誉担保。本院于2015年5月11日做出财产保全裁定书，依法对被告的账户于2015年5月13日予以冻结，当日冻结余额为78，143.03元。
上述事实，有原告提交的采购单、对账单、协议书、委托担保合同、发票，被告提交的收据、支票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案双方为买卖合同关系，双方确认被告尚欠货款590，220元，对此本院亦予以确认。本案双方争议的问题在于违约金应当从何时起算。关于违约金问题，双方签署的协议中约定：若被告违反本协议逾期支付货款，原告有权要求被告自货款债务产生之日起每日按应付金额的万分之五支付违约金，直至付清为止。被告对此有不同理解，认为违约金应当从被告未按协议书约定分期付款次日起算。本院认为，该条文语义明确，该条文中表述为“货款债务产生之日”，该条文中主语是货款债务，谓语为产生，“产生”表达的是第一次出现的语义，结合主语，应当指向的是货款债务首次出现之日，而协议中的分期付款只是双方对于已出现的债务的二次处理。因此，被告的主张没有合理依据，本院不予采信。关于违约金具体起算时间，因双方最后对账日期为2014年1月10日，故此，起算点应为2014年1月11日。并且因被告已于2015年1月21日已付50，000元，自该日起应以590，220元为本金计算。对于原告主张的担保费，有协议书的约定，原告有担保合同、发票等予以证明，且上述应承担数额已超申请保全数额，被告依法应当按照合同约定予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市玮孚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告东莞市安德丰电池有限公司货款人民币590，220元以及违约金（以640，220元为本金，自2014年1月11日起计算至2015年1月20日，以590，220元为本金，自2015年1月21日起计算至付清之日）。
被告东莞市玮孚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告东莞市安德丰电池有限公司担保费8，400元。
驳回原告东莞市安德丰电池有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，903元，保全费3，520元，已由原告东莞市安德丰电池有限公司预交，由原告承担受理费460元，保全费274元，由被告东莞市玮孚电子科技有限公司承担受理费5443元，保全费3246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一五年九月十五日
书记员 陈佩君
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2620号
原告：陈伍仁，男，1943年2月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告陈伍仁与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伍仁、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伍仁向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资163959元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，陈伍仁的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回陈伍仁的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第80号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朱某，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地为湖北省大冶市，小学文化，无职业，户籍所在地为大冶市。因涉嫌合同诈骗，于2012年12月27日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年1月6日被珲春市公安局取保候审；于2015年3月9日被珲春市公安局刑事拘留；经本院决定，于同年3月16日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人朱某犯合同诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至同年10月期间，被告人朱某与海鲜批发经营业主暨被害人程某某、丁某某口头达成海鲜购销协议并接收程某某约定货值人民币73020元的海鲜及丁某某约定货值人民币11160元的海鲜后以更换联系电话号码等方式逃避支付货款。
案发后，被告人朱某于2012年12月17日在长沙市被公安机关抓获归案；在本案的侦查过程中，被告人朱某的家属赔偿被害人程某某的全部经济损失及赔偿被害人丁某某人民币10700元；被告人朱某因本案被取保候审后逃匿，于2015年2月21日在广东省中山市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、丁某某的陈述，证人潘某某、范某某、钦某某、朱甲、于某某的证言，发货凭证，破案经过及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被害人丁某某向本院声明放弃追索其经济损失余额人民币460元。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的价款数额较大的货物后逃匿的行为，已构成合同诈骗罪。被告人朱某虽曾弃保潜逃，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其家属积极赔偿本案二被害人的经济损失，可视被告人朱某有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人朱某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项合同诈骗罪，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人朱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年7月30日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 虎
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3500号
申请执行人：王桂敏，女，1961年2月3日出生，汉族，教师，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘均辉，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄民初字第2747号申请执行人王桂敏与被执行人刘均辉民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等。查封被执行人鲁B1S6**号车一辆，发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3500号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱千学
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1752号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告倪西岭。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告倪西岭金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1682号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告ＸＸ林。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告ＸＸ林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执129号
被执行人韩志强，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住河南省安阳市内黄县(系正在服刑）。
被执行人王彦朋，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住河南省安阳市内黄县。
本院在执行被执行人韩志强、王彦朋罚金一案中，在执行过程中查明，被执行人韩志强、王彦朋均于2016年9月9日，因犯盗窃罪被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人无可供财产执行，且被执行人韩志强、王彦朋正在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王红玲
审判员 廉全胜
二〇一七年五月十五日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执129号被执行人韩志强，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住河南省安阳市内黄县(系正在服刑）。被执行人王彦朋，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住河南省安阳市内黄县。本院在执行被执行人韩志强、王彦朋罚金一案中，在执行过程中查明，被执行人韩志强、王彦朋均于2016年9月9日，因犯盗窃罪被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人无可供财产执行，且被执行人韩志强、王彦朋正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王红玲审判员  廉全胜二〇一七年五月十五日书记员  王 越
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保232号
申请人姚某，女，1961年4月24日生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被申请人王某，男，1984年12月23日，汉族，住山东省日照市。
申请人姚某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姚某于2016年3月3日向本院提出申请，要求查封被申请人王某所驾驶的鲁Ｌ×××××“奇瑞”轿车一辆或价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某所驾驶的鲁Ｌ×××××“奇瑞”轿车一辆或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月四日
书记员 张宝珠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第67号
申请执行人：徐世全。
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司。
法定代表人：钟菊华。
被执行人：钟菊华。
被执行人：钟力。
被执行人：尹玉寿。
被执行人：尹俊。
申请执行人徐世全与四川鑫时代房地产开发有限责任公司、钟菊华、钟力、尹玉寿、尹俊民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第64号民事裁定进行保全。于2015年1月9日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人尹俊所有的位于德阳市河沙街116号“鑫沙时代”的房屋3套；查封了被执行人钟力所有的位于德阳市河沙街116号“鑫沙时代”的房屋2套；查封了四川鑫时代房地产开发有限责任公司所有的位于德阳市河沙街116号“鑫沙时代”的房屋2套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第64号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月二日
书记员 宋金璋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10131号
原告：王某。
委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所实习律师。
被告：朱某。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴汝伟，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年8月份原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心办理结婚登记手续，婚后共同生活。2014年2月原告怀孕，被告不同意生育小孩，2014年4月原告不得不采取人流手术。原告生病时，被告对原告不照顾。被告2013年11月份起经常外出不回家，并且有外遇。2014年5月起，被告回家时为琐事出手殴打原告，其中2015年4月28日，原告全身多处被打伤，在稠州医院住院治疗。现双方未生育孩子。2015年2月起，原被告开始分居。2014年9月10日原被告在旧村改造审批了宅基地108平方米。原告于2015年9月向义乌市人民法院起诉离婚，法院驳回诉请。现原被告继续分居，无法共同生活。原告认为，原被告夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能。为此起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产浙G×××××面包车一辆、旧村改造审批宅基地108平方米。
被告朱某辩称：原告和被告结婚的时候所办酒席和钻戒都是被告花的钱，红包也是给原告的，原告结婚后一直没有上班，没有共同财产；原告称被告不同意生育也不是事实，原告是在计生院检查出来是死胎才流产；原告说被告殴打其实是原告挑衅所引起的；分居从上一次起诉离婚开始；宅基地我本来就是有90个平方的，加上领独生子女证就有108个平方，是属于后代的。现在被告不同意离婚。
原告为证明其主张举证如下：
一、结婚证两份，以证明原、被告夫妻关系及登记时间的事实。
二、户口本复印件一份，以证明原、被告家庭情况的事实。
三、义乌市稠州医院住院病历、出院记录复印件各一份，原件在义乌市人民法院（2015）金义民初字第2543号案卷内，以证明原告被被告打伤住院治疗的事实。
四、义乌市人民法院（2015）金义民初字第2543号民事判决书、生效证明各一份，以证明原告原先起诉，法院作出判决并已生效的事实。
五、义乌市农村住宅用地审批表、洪华村旧村改造规划曼头山区块分布图复印件各一份，以证明审批了108平方米宅基地及安置位置。
六、拆迁土地的实施细则复印件一份，以证明宅基地分配的情况。
被告对原告提供证据质证意见：对证据一没有异议；对证据二没有异议；对证据三的真实性没有异议，被告不知道原告要去医院住院；对证据四的真实性没有异议，但是判决书中的内容被告也对不同意生育子女等问题提出过异议；对证据五没有异议；对证据六真实性无法确定。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、五被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定；对证据真实性有异议，因该证据系复印件，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：2013年8月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方感情尚可，2014年4月原告曾怀孕但因故做了人流手术。2014年4月底，原告因多处软组织挫伤住院治疗四天。现双方未共同生育子女。原、被告从2015年7月始分居至今。2014年7月，原、被告及被告与前妻之女三人为一户，参加义乌市后宅街道洪华居民委员会旧村改造建房用地审批，于××××年××月××日政府部门同意审批108平方米。2015年5月，原、被告户取得建设工程规划许可证，三间地基已确定。2014年9月，被告购买了浙G×××××号多用途乘用车一辆，现该车由被告使用。
2015年9月10日，原告向本院提起与被告离婚诉讼，本院于2015年11月11日作出（2015）金义民初字第2543号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，予以支持。关于夫妻共有财产，应依法分割。多用途乘用车一辆根据车辆登记使用情况归朱某所有为宜；根据该车使用年限等，本院确认朱某支付给王某车辆款1万元。原告与被告等三人为一户审批所得的108平方米建房地基，因涉及被告与前妻之女的权益，为家庭共有财产，不是原、被告夫妻共有财产，不宜在本案处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某离婚。
二、浙G×××××号多用途乘用车一辆归被告朱某所有；被告于本判决生效之日起十日内支付给原告车辆款1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一六年八月八日
书记员 何嘉娟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初327号
原告赵庆波，男，1957年5月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人张旭辉，系律师。
被告孟令宽，男，1990年1月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
委托代理人于亚红，女，1967年10月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告赵庆波诉被告孟令宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆波委托代理人张旭辉、被告孟令宽委托代理人于亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付各项损失费24661.29元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告驾驶三轮车由西向东行驶至盖州市高屯镇和美屯村路段时，将同向骑摩托车行驶的原告撞伤，致使原告受伤住院多日，花费医药费9000余元。原告治疗终结出院后，多次向被告提出赔偿请求，被告均不予理睬，由于被告没有投保交强险，因此原告起�至法院，请求被告在交强险赔偿限额范围内给予赔偿。
被告孟令宽辩称，不是我撞他，是他撞我。我去取事故认定书的时候才知道我是主要责任，这个事情我不是不管。刚开始在高屯医院，后来说不行要到盖州医院，两个医院结果基本一样，在盖州医院的检查费用是我拿的，将近1900元，但是单子在原告手里了。我去问交通队为什么我是主要责任，说是原告受伤了，我没受伤。
经审理查明，2016年7月31日17时20分许，被告孟令宽未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动三轮车，由西向东行驶至盖州市高屯镇和美屯村路段处时，与同向原告赵庆波未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告赵庆波受伤的道路交通事故，事故发生后被告孟令宽未保护现场。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2016]第0396号道路交通事故认定书，认定被告孟令宽应负本起道路交通事故的主要责任，原告赵庆波负本起道路交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗14天，经该院诊断为：右大腿外伤、右大腿骨筋膜室综合征、头胸部外伤。医嘱诊断休息2个月。花医疗费9737.21元。在诉前，被告孟令宽已支付医疗费1369元，车费400元。
另查，原告为农业家庭户口。盖州市广森源养殖场出具“误工证明”，证明原告于2014年9月份进入盖州市广森源养殖场在本场担任电工职务，因2016年7月31日车肇事入院在本场停发工资。并提供2016年4月-6月工资表，证明每月工资3000元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、证明、工资表等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告孟令宽与原告赵庆波的混合过错造成原告身体受伤的后果，应各自承担相应的民事责任。被告孟令宽所有的肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被孟令宽在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分按70%责任比例赔偿。但应扣除被告孟令宽诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警�大队的事故认定。对原告要求的误工费，按其实际减少的收入计算74天；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情、住院天数和被告已支付的交通费，综合确定为200元为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
被告孟令宽于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失19024.08元（其中医疗费9300元、伙食补助费700元、护理费1424.08元、误工费7400元、交通费200元）；原告赵庆波医疗费1806.21元的70%，即1264.35元，合计20288.43元，已支付1369元，尚应赔偿18919.43元。
案件受理费416元，由被告负担319元，由原告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年三月二十日
书记员 王杉杉
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审57号
申请人舟山市市场监督管理局金塘分局，住所地舟山市定海区金塘镇沥港欣港路130号。
法定代表人方伟江，局长。
被申请人徐良裕，男，1973年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市市场监督管理局金塘分局向本院申请强制执行舟市监金处字（2015）第3-17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人在未取得合法有效的《餐饮服务许可证》的情况下，于2015年7月份起在舟山市定海区金塘镇勤建路1号擅自从事餐饮服务经营活动，截止同年9月11日被查获止，其违法经营额为3000元，除去各项经营成本，实际未产生利润。被申请人上述行为属于违法行为，故申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四之规定，于2015年10月28日作出舟市监金处字（2015）第3-17号行政处罚决定，给予被申请人没收违法所得3000元、罚款2000元之行政处罚决定，并于同年11月6日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年2月23日，申请人书面催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年5月10日，申请人向本院申请强制执行罚没款事项。本�于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟市监金处字（2015）第3-17号行政处罚决定中罚没款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第861号
原告张群红，女，汉族，住湖南省怀化市。
委托代理人韩壑，男，怀化市鹤城区城中法律服务所法律工作者，住湖南省怀化市。
被告吕书华，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告张群红诉被告吕书华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玲独任审理，代理书记员汪洲担任记录，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告张群红及其委托代理人韩壑到庭参加诉讼，被告吕书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张群红诉称，2009年2月24日，原告将与丈夫唐俊先共有的位于怀化市鹤城区府星路199号电业新村第13号门面出租给谢蓉，双方签订了门面租赁合同。2011年8月，被告从谢蓉手上转租该门面经营“毅欣宠物店”，原告未与被告签订新的书面合同。2013年5月，原告要求将房屋租金由每个月550元增加至660元，被告不同意，原告即表示与被告终止租赁合同关系，要求被告退出门面，被告既不缴纳房租，也不搬出门面。故原告诉至法院，请求：一、解除原、被告的租赁合同关系，被告搬出门面；二、被告负责将门面卷闸门维修好；三、被告从2013年5月24日起每月支付原告租金660元至判决生效时止。四、由被告承担本案的诉讼费。
被告吕书华在本院庭前调解中辩称，被告于2011年8月从谢蓉手上转租原告的门面，从当月开始向原告缴纳租金。2013年5月，原告要求把门面租金涨至660元，被告不同意，被告认为原告涨租金不合理，因为原告门面所在街道的门面租金都是500元左右，原告却坚持要涨到660元，且原告以被告霸占门面为由将门面上锁，还将被告宠物店里已经怀孕的母狗拖出来，导致母狗产下了四只死狗。被告要求原告赔偿，原告却一直回避，还坚持要被告搬出门面。被告认为原告涨租金不合理，原告应当赔偿给被告造成的损失。
经审理查明，2009年2月24日，原告张群红将位于怀化市鹤城区府星路199号电业新村第13号门面出租给案外人谢蓉，双方签订了《门面租赁合同》，约定门面月租金500元，租金每半年缴纳一次，租期一年。2011年8月，被告吕书华从谢蓉处转来该门面经营“毅欣宠物店”。原告得知后，从被告吕书华承租当月开始向他收取租金，租金价格为每月500元，原、被告双方未对租期进行约定。2011年11月，原、被告协商将门面租金增加至550元，双方按此租金价格履行至2012年11月，被告租金缴至2013年5月24日。2013年1月，原告告知被告要增加门面租金，被告不同意。2013年5月，原告向被告收取租金时，要求将门面租金增加至660元，被告认为租金涨幅过高，不同意，原告随即表示解除与被告的租赁合同，要求被告搬出门面，被告拒绝并继续占用门面，双方因此争执，经多次协商未果后，原告诉至法院，被告未向本院提出要求原告赔偿财产损失的反诉。
上述事实，经原告举证，本院予以确认，有如下证据予以证实：
1、原告提供结婚证复印件、恒光电力集团公司收款收据、工商银行现金解款单各1份，证明本案争议门面为原告所有。
2、原告提供与谢蓉《门面租赁合同》1份，证明原告与谢蓉签订了门面租赁合同，并对租期、租金等相关事项进行了约定。
3、原告提供被告吕书华调查笔录1份，证明被告承租原告门面及原、被告因租金价格无法达成一致意见产生纠纷的事实。
4、庭前调解笔录、庭审笔录各1份，证明本案的其他事实。
本院认为，2011年8月，被告吕书华从案外人谢蓉处转来门面时，谢蓉与原告的门面租赁合同已经到期，被告接手门面后向原告张群红缴纳租金，被告与原告直接形成了房屋租赁合同关系。原、被告未对租期进行明确约定，合同期限为不定期。2013年5月原告要求增加房租，被告不同意，原告随即表示与被告解除合同，原、被告多次协商未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告作为出租人应当在合理期限提前通知被告要求解除合同。自原告起诉时已经符合解除合同的条件，故原告要求解除与被告的租赁合同，并要求被告搬出门面的诉讼请求本院予以支持。在与原告产生房屋租赁纠纷后，被告一直占用原告门面，应当向原告支付租金，由于原、被告在租赁合同存续期间并未对租金价格的变更达成一致意见，视为未变更，租金应依照双方产生争议前的租金价格确定为550元。在房屋使用过程中，承租人因为正常使用造成租赁物的正常损耗，不承担租赁物的损失赔偿责任，庭审中原告陈述门面卷闸门损坏是由被告不爱惜导致，但并未提交证据予以证明，故本院对原告要求被告维修门面卷闸门的诉讼请求不予支持。被告认为原告造成了自己的财产损失，可以另案起诉主张权利，不能以此为由占用原告门面并拒付租金，故本院对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十一第（二）项、第九十七条、第二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告张群红与被告吕书华的租赁合同，被告吕书华于本判决生效之日起十日内搬出原告张群红门面；
二、被告吕书华自本判决生效之日起十日内支付原告张群红每月租金550元，从2013年5月24日起至判决生效之日止；
三、驳回原告张群红的其他诉讼请求。
案件受理费861元，由被告吕书华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李玲
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 汪洲
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第596号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码91330424846811771F。
负责人：陆波，行长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：戴建祥。
被告：戴仁祥。
被告：戴陆仁。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行（以下简称农业银行）为与被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120120013729），由三被告联保，被告戴建祥为借款人，被告戴仁祥、戴陆仁提供保证担保。合同约定：借款金额\\\可循环借款额度为人民币50000元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，在2012年2月27日至2015年2月26日额度有效期内借款人可随借随还，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各个保证人共同承担连带责任。担保的债务最高额余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起2年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告戴建祥按照合同约定通过自助循环方式向原告借款。2013年2月26日，原告通过自助放款人民币50000元。现该笔借款及合同约定的自助可循环额度有效期均已到期，被告戴建祥至今未全额偿还本息，被告戴仁祥、戴陆仁未履行保证责任。故原告农业银行特诉至法院，要求判令1.被告戴建祥立即归还借款本金人民币48021.43元，利息（含罚息、复利）13287.82元，合计61309.25元（利息暂算至2015年9月28日，其余利息、罚息、复利计付至本金清偿之日）；2.被告戴建祥承担原告为实现债权而支付的律师代理费3600元；3.被告戴仁祥、戴陆仁对被告戴建祥的上述两项债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁未到庭，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、编号为33020120120013729《农户贷款借款合同》一份，证明被告戴建祥向原告借款，被告戴仁祥、戴陆仁提供保证担保的事实；
二、账户交易明细一份，证明原告农业银行向被告戴建祥发放借款的事实；
三、欠款情况一份，证明被告戴建祥所欠本金、利息的情况；
四、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告农业银行为实现债权而支付律师代理费的事实。
被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁未出庭，也未以其他方式向本院提交对原告农业银行有关证据的质证意见。
被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁未向本院提交有关证据材料。
本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另查明，被告戴建祥在合同签订后，于2012年2月27日借款50000元，按约于2013年2月26日清偿本息。原告为实现债权支付律师代理费3600元。以上有原告提交的农户贷款借款合同、银行卡活期子账户交易明细、欠款情况、委托代理合同、代理费发票在案佐证。
本院认为，当事人各方订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。被告戴建祥与原告农业银行签订农户贷款借款合同，原告农业银行已向其发放了贷款，被告戴建祥应按照双方约定履行还款义务。被告戴仁祥、戴陆仁为被告戴建祥对上述借款提供最高额保证担保，在被告戴建祥未按时清偿借款本息时，二被告应向原告农业银行承担连带保证责任。故原告农业银行要求被告戴建祥立即归还借款本息，支付原告为实现债权所产生的代理费，要求被告戴仁祥、戴陆仁为被告戴建祥对上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，证据确实充分，利息及担保额度的计算方式符合双方合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金48021.43元及利息、罚息、复利13287.82元，合计61309.25元，以后利息和罚息自2015年9月29日起计算至本息清偿完毕之日，复利以应付未付利息按照罚息利率计算；
二、被告戴建祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行因实现债权所支付的律师代理费3600元；
三、被告戴仁祥、戴陆仁对被告戴建祥上述借款及利息、罚息、复利和实现债权所支付的律师代理费向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 曹建军
二〇一六年二月十六日
法官助理 李 昭
书 记 员 杨益娟
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐沈商初字第596号原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码91330424846811771F。负责人：陆波，行长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：戴建祥。被告：戴仁祥。被告：戴陆仁。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行（以下简称农业银行）为与被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾跃华到庭参加诉讼，被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月24日原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120120013729），由三被告联保，被告戴建祥为借款人，被告戴仁祥、戴陆仁提供保证担保。合同约定：借款金额可循环借款额度为人民币50000元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，在2012年2月27日至2015年2月26日额度有效期内借款人可随借随还，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各个保证人共同承担连带责任。担保的债务最高额余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起2年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告戴建祥按照合同约定通过自助循环方式向原告借款。2013年2月26日，原告通过自助放款人民币50000元。现该笔借款及合同约定的自助可循环额度有效期均已到期，被告戴建祥至今未全额偿还本息，被告戴仁祥、戴陆仁未履行保证责任。故原告农业银行特诉至法院，要求判令1.被告戴建祥立即归还借款本金人民币48021.43元，利息（含罚息、复利）13287.82元，合计61309.25元（利息暂算至2015年9月28日，其余利息、罚息、复利计付至本金清偿之日）；2.被告戴建祥承担原告为实现债权而支付的律师代理费3600元；3.被告戴仁祥、戴陆仁对被告戴建祥的上述两项债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。三被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁未到庭，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、编号为33020120120013729《农户贷款借款合同》一份，证明被告戴建祥向原告借款，被告戴仁祥、戴陆仁提供保证担保的事实；二、账户交易明细一份，证明原告农业银行向被告戴建祥发放借款的事实；三、欠款情况一份，证明被告戴建祥所欠本金、利息的情况；四、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告农业银行为实现债权而支付律师代理费的事实。被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁未出庭，也未以其他方式向本院提交对原告农业银行有关证据的质证意见。被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁未向本院提交有关证据材料。本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另查明，被告戴建祥在合同签订后，于2012年2月27日借款50000元，按约于2013年2月26日清偿本息。原告为实现债权支付律师代理费3600元。以上有原告提交的农户贷款借款合同、银行卡活期子账户交易明细、欠款情况、委托代理合同、代理费发票在案佐证。本院认为，当事人各方订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。被告戴建祥与原告农业银行签订农户贷款借款合同，原告农业银行已向其发放了贷款，被告戴建祥应按照双方约定履行还款义务。被告戴仁祥、戴陆仁为被告戴建祥对上述借款提供最高额保证担保，在被告戴建祥未按时清偿借款本息时，二被告应向原告农业银行承担连带保证责任。故原告农业银行要求被告戴建祥立即归还借款本息，支付原告为实现债权所产生的代理费，要求被告戴仁祥、戴陆仁为被告戴建祥对上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，证据确实充分，利息及担保额度的计算方式符合双方合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。被告戴建祥、戴仁祥、戴陆仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴建祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金48021.43元及利息、罚息、复利13287.82元，合计61309.25元，以后利息和罚息自2015年9月29日起计算至本息清偿完毕之日，复利以应付未付利息按照罚息利率计算；二、被告戴建祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行因实现债权所支付的律师代理费3600元；三、被告戴仁祥、戴陆仁对被告戴建祥上述借款及利息、罚息、复利和实现债权所支付的律师代理费向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 员 曹建军二〇一六年二月十六日法官助理 李 昭书 记 员 杨益娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初490号
原告贾洪印，退休职工。
委托代理人王英姿，天津市河东区旅游文化局干部。
被告天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经络81号天星河畔广场11层A-D室，组织机构代码证号57510677-0。
法定代表人张力，执行董事。
委托代理人吴思，职员。
委托代理人徐冰，职员。
被告天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部，住所地天津市河西区汕头路19号，组织机构代码证号58134571-9。
负责人元绍洁。
被告元绍洁。
原告贾洪印诉被告天津百事通国际旅行社有限公司、天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部、元绍洁旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员吴晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾洪印及其委托代理人王英姿、被告天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称“百事通公司”）的委托代理人吴思、徐冰、天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部（以下简称“广东路门市部”）负责人元绍洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，原告与第一被告订立《团队出境旅游合同》，由被告向原告提供出境游服务。原告依约支付了旅游费5990元，根据合同约定，原告可以在行程开始前30日以上解除合同（行程开始时间是2016年4月5日），并要求三被告退还已交纳的全部旅游费用。其中第二被告系第一被告的分公司，并在费用收据上盖章；第三被告系第一被告的签约代表和第二被告的负责人。由于三被告在合同履行过程中违背诚实信用原则，扣留了客户签证审核资金未予按期退还，故原告起诉要求：1、判令解除原告与第一被告之间的《团队出境旅游合同》；2、判令第一被告退还原告旅游费5990元，由第二、三被告承担连带责任；3、判令三被告负担本案的全部诉讼费用。
原告提供如下证据材料：
1、收据一份；
2、审核资金协议书一份；
3、承诺书一份；
4、说明一份；
5、旅游合同一份；
6、转账凭证一份。
（以上均为复印件）
被告百事通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的《出境旅游合同》是真实的，但被告没收到原告所述交纳的任何资金，原告讲的分五次向元绍洁汇款的事实，被告没有办法核实，即使是事实，被告认为也不应当由第一被告承担责任，按照双方签订的合同，在双方签字处有明确约定，汇款应当向百事通总部指定的账户进行汇款，不应向任何个人账户汇款，据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
被告广东路门市部与元绍洁共同辩称，原告的合同是属实的，2015年9月18日签订，原告交付团费5990元，拟定出行日期为2016年4月5日，是美国西海岸8日游。2015年12月4日，被告组织参团的其他人统一去参加美国面签，广东路门市部免费提供了大巴车，每人交纳1200元签证费，12月14日签证下来，12月20日应当是退还签证审核资金的日期，但是因为广东路门市部资金周转不开，被告元绍洁曾三次承诺退款，但在此期间由于经营不善，致使资金没有及时的退还。现原告起诉，被告同意将团费退还原告。同时，原告将钱虽打入被告个人的银行卡内，但被告的银行卡是和百事通公司的账户相关联的，门市部管理的制度是出行前三天将线路的信息及团费录入被告百事通公司的系统，因此被告百事通公司应当共同承担责任。
二被告未提供证据材料。
经审理查明，被告广东路门市部系被告百事通公司的分公司，被告元绍洁系广东路门市部的负责人。2015年9月18日，原告与其他十人共同与被告百事通公司签订《团队出境旅游合同》一份，双方约定出行时间为2016年4月5日至12日，共8天，每人的旅游费用为5990元。原告于2015年10月30日交纳了上述费用，被告广东路门市部为其出具了加盖印章的收据一份。后参团的其他成员与三被告就退还签证审核资金问题产生矛盾，原告与其他参团成员于2016年1月15日起诉要求解除合同，退还旅游费用，被告元绍洁在庭审中表示愿意尽快退还上述款项。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告百事通公司签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行双方的义务。现原告因被告不能退还签证审核资金造成无法成团要求解除合同，被告百事通公司对此并未表示反对，且目前双方的合同已无法继续履行，故双方签订的上述合同应予解除，被告百事通公司应将已经收取的旅游费用5990元退还原告。因被告元绍洁经营的“广东路门市部”系被告百事通公司的分公司，根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本案承担民事责任的主体应为被告百事通公司。另，被告元绍洁在庭审中自愿与被告百事通公司共同承担退还旅游费用的责任，并不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告贾洪印与被告天津百事通国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》予以解除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司一次性退还原告贾洪印旅游费用5990元；
三、被告元绍洁对上述第二款给付义务承担连带责任；
四、驳回原告贾洪印的其他诉讼请求。
如果被告天津百事通国际旅行社有限公司、元绍洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 彤
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初281号
自诉人陈会晓，女，1993年2月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人河南尚乘企业管理有限公司，法定代表人单建中，住所地：郑州市管城回族区航海东路未来路正商国际广场A座1703室。
自诉人陈会晓以被告人河南尚乘企业管理有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。
2017年5月4日，自诉人陈会晓以被告人河南尚乘企业管理有限公司已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人陈会晓在宣告判决前以被告人河南尚乘企业管理有限公司已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈会晓撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年五月五日
书记员 时雪佩
古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执107号
申请执行人张某，男，住古丈县。
被执行人杨某1，男，住古丈县。
被执行人罗某，女，住古丈县。
被执行人杨某2，女，住古丈县。
申请执行人张某与被执行人杨某2、罗某、杨某1婚约财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨某2、罗某、杨某1已按判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2016）湘3126民初236号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年四月十日
书记员 龚良庆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初48号
原告：周建杰，男，1955年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：陈莹军，男，1964年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告周建杰诉被告陈莹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，原告周建杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周建杰撤回起诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蒋玲燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢25号
申请人张洪光，农民。
被执行人张志武，农民。
张洪光申请执行张志武民间借贷纠纷一案，申请人张洪光依据生效的（2015）辉民初字第394号民事调解书，于2015年3月11日向我院申请执行，本院于2015年3月23日向被执行人张志武送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款35000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费425元。逾期未履行。
执行期间，申请人张洪光申请撤回申请执行，同意法院结案，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第394号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢25号
申请人张洪光，男，1982年2月17日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人张志武，男，1987年12月5日生，汉族，农民，住辉县。
张洪光申请执行张志武民间借贷纠纷一案，申请人张洪光依据生效的（2015）辉民初字第394号民事调解书，于2015年3月11日向我院申请执行，本院于2015年3月23日向被执行人张志武送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款35000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费425元。逾期未履行。
执行期间，申请人张洪光申请撤回申请执行，同意法院结案，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第394号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 高 琳
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初330号
原告涂中秋，男，生于1971年10月3日，汉族。
委托代理人胡少东，湖北振扬律师事务所律师。
被告曹旭东，男，生于1975年6月29日，汉族。
原告涂中秋诉被告曹旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员庄传洪担任审判长，审判员王晓明、人民陪审员彭先炳参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告涂中秋及其委托代理人胡少东到庭参加诉讼，被告曹旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂中秋诉称，2014年5月12日，被告以父亲治病为由向原告借款25000元（人民币，下同），承诺于同年5月30日前偿还，并向原告出具了一份借条。还款期限到后，被告同事夏涛于2014年7月20日代其偿还给原告5000元，余款20000元一直未还。原告多次催讨未果，为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告涂中秋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：被告的户籍证明1份，证明被告的身份；
证据三：借条1份，证明被告向原告借款25000元，其同事已经偿还原告5000元，剩余20000元一直未还；
本院依职权调取了如下证据：
本院于2016年3月23日对被告之父所作的调查视屏1份，证明被告之父已经一年多无法联系被告。
被告曹旭东未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：
2014年5月12日，被告向原告借款25000元，并向原告出具了一份内容为“今借涂中秋贰万伍仟元（￥25000），借款人曹旭东，2014年5月12日”的借条。原告多次催讨，被告的同事夏涛代其偿还给原告5000元，余款20000元一直未还。为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在向被告支付借款后，被告未偿还原告借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，判决如下：
被告曹旭东偿还原告涂中秋人民币20000元；
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告曹旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 庄传洪
审 判 员 王晓明
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱 立
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第1111号
原原告：张英花，女，朝鲜族，1962年9月1日出生，系鞍山市教研中心职工，身份证号：231005196209010529。现住址：鞍山市铁东区园林路13栋-400。
被告：尹石崇，男，朝鲜族，1956年3月17日出生，系鞍山市铁东区税务局科员，身份证号：210302195603172735。现住址：鞍山市铁东区东长甸雷达委13组爱国街119-7。
本院在审理原告张英花与被告尹石崇离婚纠纷一案中，原告张英花于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英花撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一五年五月二十五日
书记员 王丽英
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1070号
原告：杨传军，男，汉族，1973年7月7日生，住商城县。
委托诉讼代理人：洪修辞，男，河南昊中律师事务所律师。
被告：杨明山，男，汉族，1968年5月30日出生，住商城县。
被告：胡玉，女，汉族，1969年1月14日出生，住商城县。
原告杨传军与被告杨明山、被告胡玉民间借贷纠纷一案，2016年6月14日，本院立案受理后，于同年10月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨传军的委托代理人洪修辞到庭参加了诉讼，被告杨明山、被告胡玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨传军向本院提出诉讼请求：两被告归还借款100000元及利息；两被告承担诉讼费。被告杨明山与被告胡玉是夫妻关系，2013年6月26日，二被告以做生意周转急需资金为由向原告借款人民币100000元，期限二个月，未约定借款期内的利息。2013年6月26日,原告交付现金40000元，通过银行转账60000元给被告杨明山。借款到期后未予偿还，原告多次向被告催款，被告均未偿还。为此特向法院起诉。原告举交借条1份、转账记录1份、商城县上石桥派出所户籍证明拟证明其主张。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，两被告系夫妻关系。2013年6月，被告杨明山因资金周转需要，向原告借款100000元，其中现金40000元，银行转账60000元，并出具借条1张，载明“今借到杨传军（身份证号）人民币拾萬元整（100000.00元），从2013年6月30日借至到2013年8月30日止。借款人：杨明山借款日期：2013年6月26日”。经原告多次催要，被告杨明山至今未还。庭审中，因被告未到庭，无法达成调解协议。
本院认为：被告杨明山因资金周转需要，向原告借款�属合法的民间借贷关系，受法律保护，被告理应及时归还借款。被告长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任，因原、被告间没有书面约定利息，故对原告关于利息的诉请不予支持。被告杨明山的借贷行为发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告偿还借款的诉请本院予以支持。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明山和被告胡玉于判决生效之日起十日内共同归还原告杨传军借款100000元；
二、驳回原告其他诉讼�求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由两被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 陈 景
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余才茂
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1367号
上诉人（原审被告）：威宁县石门中药材生态种养植专业合作社。地址：贵州省威宁县石门乡高潮村。
法定代表人潘重兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马睿，贵州浩锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王三一，男，汉族，197年3月1日出生，本科文化，无业，住贵州省贵阳市。
上诉人威宁县石门中药材生态种养植专业合作社（以下简称种植合作社）因与被上诉人王三一民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人种植合作社上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2967号民事判决，发回重审。事实及理由：1、被上诉人提供的《借条》是复印件，没有原件核对，被上诉人取款凭证，不能证明取款用途，证人安某的证言是孤证，不能作为认定案件事实的依据，因此，被上诉人提供的证据不能证实上诉人向被上诉人借款的事实存在，原判认定事实不清，证据不足。2、一审法院依职权调取安某的证言，违反法定程序。
被上诉人王三一未作书面答辩。
被上诉人王三一向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款100000.00元，并按月息2％计算支付2011年5月起至2016年8月10日止的利息124000.00元。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月10日，被告种植合作社向原告借款100000.00元。并出具借条给原告王三一。该借条（复印件）载明：“今借到贵州瑞祥福中药材种植有限公司王三一人民币拾万元整（100000.00元）。”借款人种植合作社并在借条上加盖了印章。时任种植合作社法定代表人舒应波在借条上签名认可。原告王三一持有的借条原件已在其朋友安某处丢失。因被告至今未偿还借款，故原告至法院请求判令被告偿还借款本金100000.00元，并按月息2％计算支付2011年5月起至2016年8月10日止的利息124000.00元。案件受理费由被告承担。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张以出具给被告的借条复印件及安某佐证的原告借条原件丢失为由，请求判令被告偿还借款及支付利息，被告则以从借条的书写上看是合同关系而非民间借贷纠纷，该借款未实际履行为主要理由进行答辩。根据原、被告的诉辩，被告并未确切否认借款事实的存在，原告且有借条保管人安某证实其借条丢失的事实，被告虽对借条复印件“三性”不予认可，但原告提供的其他证据能够证实借款事实，被告的辩解理由未提供相应证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告已经完成举证责任，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告未提供任何证据证实其辩解理由，故本院不予采纳。因此，对原告诉请判令被告给付借款100000.00元的主张本院予以支持。但对原告诉请判令被告支付利息124000.00元的诉讼请求，因双方未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告的这一诉讼请求于法无据，不予支持。关于被告威宁县乌蒙农产品专业合作社辩称的100000.00元属于合同订金的理由，因未提供证据证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告威宁县石门中药材生态种植专业合作社偿还原告王三一人民币100000.00元。二、驳回原告王三一的其他诉讼请求。案件受理费2330.00元，由原告王三一承担1200.00元，被告威宁县石门中药材生态种植专业合作社承担1130.00元。
在二审中，被上诉人王三一提交了上诉人的原法定代表人舒应波2016年5月18日以其个人名义提交的答辩状，证实在一审答辩时，上诉人并未否认收到借条上载明借款的事实，舒应波对王三一提供答辩状的真实性予以认可，在答辩状中，舒应波未否认收到借条上载明的10万元借款，只是抗辩该借款是公司提供而不是王三一个人提供。同时，舒应波在二审中陈述称在书写借条当天，上诉人确实收到过10万元借款，但其否认该借款是借条上载明的借款。
另查明，上诉人威宁县石门中药材生态种养植专业合作社原名“威宁县石门中药材生态种植专业合作社”，在上诉状中，上诉人也仍沿用原名进行上诉，其认可“威宁县石门中药材生态种养植专业合作社”与“威宁县石门中药材生态种植专业合作社”是同一单位。
二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间的借款事实是否成立？关于本案的借款事实，被上诉人王三一提供了借条复印件予以证实，该证据能与被上诉人公司的出纳安某的证言相互印证，且上诉人在一审提交的以其原法定代表人舒应波个人名义所作的答辩状中，并未否认收到借条复印件上载明的10万元借款，只辩称该借款是贵州瑞祥福中药材种植有限公司提供，综合以上证据，上诉人向被上诉人王三一借款10万元的事实成立。上诉人上诉称，其未向王三一借过钱的主张，与上述查明的事实不一致，不予支持。上诉人主张的其与贵州瑞祥福中药材种植有限公司是合作关系，该10万元是公司给付，本案应属于上诉人与贵州瑞祥福中药材种植有限公司之间的合同纠纷，但双方书写的《借条》上明确载明本案当事人之间是出借人为王三一、借款人为上诉人的借款合同关系，上诉人的该主张不成立。至于上诉人与贵州瑞祥福中药材种植有限公司之间的合同关系，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人威宁县石门中药材生态种养植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执563-1号
申请执行人罗雪，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人毕节华润矿业有限责任公司，住所地：毕节市七星关区海子街镇卫生院后侧。组织机构代码：30875944-9。
法定代表人李六一，该公司董事长。
本院受理罗雪申请执行毕节华润矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，案号（2017）黔0502执563号。在执行中查明，毕节华润矿业有限责任公司变更为毕节贵耀材料科技有限公司，本院追加第三人毕节贵耀材料科技有限公司为被执行人，该公司名下财产不便处置，调查情况已告知申请执行人，申请人申请延期执行。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0502执563号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年九月四日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执563-1号申请执行人罗雪，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人毕节华润矿业有限责任公司，住所地：毕节市七星关区海子街镇卫生院后侧。组织机构代码：30875944-9。法定代表人李六一，该公司董事长。本院受理罗雪申请执行毕节华润矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，案号（2017）黔0502执563号。在执行中查明，毕节华润矿业有限责任公司变更为毕节贵耀材料科技有限公司，本院追加第三人毕节贵耀材料科技有限公司为被执行人，该公司名下财产不便处置，调查情况已告知申请执行人，申请人申请延期执行。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0502执563号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年九月四日书记员 饶 露
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5654号
原告：许伯恩，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖秀春，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王秀清，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许伯恩与被告廖秀春、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告许伯恩于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许伯恩以拟与廖秀春、王秀清自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许伯恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许伯恩负担。
审判员 林王敏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01211号
原告裔跃萍，农民。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告王宜来，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
被告王加云，现在江苏省常州监狱女子分监狱服刑。
原告裔跃萍诉被告王宜来、王加云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告裔跃萍及其委托代理人陈必臻，被告王宜来、王加云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裔跃萍诉称，被告王宜来、王加云系夫妻关系，开办射阳县宜来农副产品经营部。两被告因经营需要，分别于2013年10月23日、2013年11月16日向原告借款25万元、30万元，还款日期分别为2014年1月23日、2014年2月16日，口头约定月利率2.5%。借款到期后，两被告至今未归还借款。请求法院判令：1、被告王宜来、王加云归还原告借款本金55万元，并支付逾期利息（从2014年1月24日起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，从2014年2月17日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2013年10月23日及2013年11月16日借条各一份，证明被告王宜来、王加云向原告借款55万元的事实。
被告王宜来辩称，两笔借款属实，款项交付时均预扣了三个月利息。其愿意承担还款责任，等其出狱后挣钱归还。
被告王宜来未向本院提交证据。
被告王加云辩称，两笔借款属实，均由其经办，但25万元借款按月利率2.5%预扣了三个月利息，30万元借款按月利率2.8%预扣了三个月利息。借款到期后，其记得也支付过部分利息，但数额不记得了，等其出狱后会尽力归还原告借款。
被告王加云未向本院提交证据。
经质证，被告王宜来、王加云对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月23日，被告王宜来、王加云向原告借款25万元，约定到2014年1月23日归还。2013年11月16日，两被告又向原告借款30万元，约定到2014年2月16日归还。借款到期后，两被告至今未归还，引发诉讼。
庭审中，原告认可两笔借款均按月利率2.5%预扣了三个月利息。被告王宜来记得按月利率2%或2.2%预扣了三个月利息，被告王加云记得25万元是按月利率2.5%、30万元是按月利率2.8%各预扣三个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王宜来、王加云之间的借款合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。1、关于借款的本金数额问题。合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方均认可借款预扣了三个月利息，但预扣的利率标准陈述不一致。被告王加云辩称30万元借款按月利率2.8%预扣，未提交证据证明，本院不予采纳。结合原告的自认，本院均按月利率2.5%计算预扣的利息，认定25万元借款预扣了利息18750元（25万×2.5%×3），实际出借本金为231250元；30万元借款预扣了利息22500元（30万×2.5%×3），实际出借本金为277500元，合计本金508750元。2、原告要求被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该利率标准不违反国家有关限制借贷利率的规定，且未超出双方的约定，本院予以支持。综上，原告要求被告王宜来、王加云归还原告借款本金508750元，并支付逾期利息（从2014年1月24日起至实际给付之日止，以本金231250元为基数，从2014年2月17日起至实际给付之日止，以本金277500元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王宜来、王加云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裔跃萍支付借款本金508750元及逾期利息（从2014年1月24日起至实际给付之日止，以本金231250元为基数，从2014年2月17日起至实际给付之日止，以本金277500元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告裔跃萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告裔跃萍负担350元，被告王宜来、王加云负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一五年七月三十日
书记员 陈继辉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3281号
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：江西省宜春市铜鼓县县城三八路58号。
诉讼代表人陈芳义。
委托代理人刘翀（系该行员工）。
委托代理人刘辉（系该行员工）。
被告张顺鱼。
被告俞昭。
被告季筱婷，
三被告共同委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与被告张顺鱼债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现房屋的受让人俞昭、季筱婷必须参加诉讼，故依原告申请追加俞昭、季筱婷为本案被告参加诉讼，并于2015年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告及三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至5月，原告对债务人江西省恒兴水晶科技有限公司（以下简称恒兴公司）发放贷款2500万元，贷款期限为一年，双方签订了《借款合同》。被告张顺鱼、吴生梧、吴增潭、陈红良、吴国山、张智龙作为该公司股东为该贷款提供保证担保，分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，以上保证担保关系即债权债务关系均已由江西省宜春市中级人民法院作出的（2015）宜中民二初字第51号民事判决书进行了确认。由于债务人贷款逾期未予归还，2015年3月26日原告向宜春市中级人民法院申请了诉前保全。在法院下达裁定后，经过原告与作为公司股东的被告协商，该公司承诺了分期还款，原告未予起诉。其后债务人再次拖欠贷款本息的偿还，在原告起诉并申请保全后发现，原告诉讼保全的资产已被被告转让给他人以逃避债务承担，对此，原告认为被告系恶意转移财产逃避债务，损害了债权人的合法权益。现原告起诉到法院，要求判令：撤销被告张顺鱼转让被告所有的140万元的房屋的行为。本案在审理过程中，原告变更诉请：请求判令撤销被告张顺鱼与俞昭和季筱婷之间的坐落于杭州市滨江区浦沿街道现代印象广场1幢1单元1410室房屋转让的行为。
为主张其权利，原告提供了以下证据：
1、（2015）宜中民二初字第51号民事判决书一份，证明被告向原告承担连带清偿责任的事实。
2、2014年8月30日被告向原告出具的承诺书一份（复印件），证明被告承诺按期还款的事实。
3、房屋权属登记信息查询记录3份（复印件），证明2015年1月27日之前座落于杭州市滨江区浦沿街道现代印象广场1幢1单元1410室房屋属于被告所有的事实。
被告辩称：原告要求撤销被告张顺鱼与俞昭、季筱婷之间房屋转让行为没有事实和法律依据，且被告张顺鱼将房屋转让给俞昭、季筱婷系买卖关系，当时价格为70万元左右，已办理过户手续，故请求驳回原告诉讼请求。
被告提供证据：2014年4月22日江西恒兴科技有限公司与原告订立的最高额抵押合同一份，向原告借款抵押物评估价值5039738元。
经审理本院认定事实：2014年4月至5月份，原告向恒兴公司共计发放贷款2500万元。上述贷款，由恒兴公司提供其名下坐落于铜鼓县三都镇生态工业园9-11号房地产及相应设备设定抵押担保，上述抵押物当时暂作价6135.6510万元。同时，被告张顺鱼及其他案外人吴生梧、吴增潭、陈红良、吴国山、张智龙也为上述贷款提供保证担保。后因恒兴公司未及时归还贷款，原告于2014年8月22日向江西省宜春市中级人民法院申请诉前保全，后双方和解。2015年7月6月，江西省宜春市中级人民法院作出了（2015）宜中民二初字第51号民事判决：一、由恒兴公司于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金2500万元并支付相应利息、复利和罚息；二、原告就恒兴公司的上述债务对恒兴公司提供的上述抵押物享有优先受偿权；三、被告吴国山、吴增潭、陈红良、吴国山、张智龙、张顺鱼对恒兴公司的上述债务承担连带清偿责任。（2015）宜中民二初字第51号民事判决后进入执行程序，但对恒兴公司提供的上述抵押物目前尚未评估拍卖，原告也未就上述抵押物实现优先受偿权。
2015年1月27日，被告张顺鱼已将座落于杭州市滨江区浦沿街道现代印象广场1幢1单元1410室房屋转让给俞昭、季筱婷并交付其使用，并在房管所办理过户变更登记手续。
证明以上事实有原告提供证据1-3与被告提供证据，原、被告对双方提交证据均不持异议，应予认定。
本院认为：债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人有权请求法院对债务人的相关行为予以撤销。本案中，原告与恒兴公司、张顺鱼等之间发生的金融借款合同纠纷，该纠纷的主债务人为恒兴公司，被告张顺鱼为从债务人的保证人之一。原告的主债权借款本金为2500万元，恒兴公司为之提供了价值约6135.6510万元的财产抵押担保。江西省宜春市中级人民法院就上述金融借款纠纷于2015年7月6月作出了（2015）宜中民二初字第51号民事判决，但该案尚未处置涉案抵押物，故原告在未通过执行程序实现该抵押权前，不足以证明其主债权无法得到足额清偿。同时，张顺鱼将房屋转让给俞昭、季筱婷的行为发生在（2015）宜中民二初字第51号民事案件受理之前（于2015年4月1日受理），故不存在损害原告债权的条件。综上，原告提交的证据不足以证明其借款债权已遭受损害的事实，也不能证明该损害与被告的房屋转让行为存在法律上的因果关系，故原告要求撤销被告房屋转让行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行的诉讼请求。
本案受理费8700元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17400元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月四日
代书记员 蒋俊杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第684号
上诉人（原审被告）泉州市闽驰协创股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村。组织机构代码：61154100-9。
法定代表人林君节，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王清木、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）晋江唯赢彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭苏厝村。组织机构代码：25979465-5。
法定代表人苏培福，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人简明照，福建星成律师事务所律师。
原审被告林国梁，男，汉族，1988年2月20日出生，住福建省晋江市。
上诉人泉州市闽驰协创股份有限公司（下称闽驰公司）因与被上诉人晋江唯赢彩印有限公司（下称唯赢公司）、原审被告林国梁定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2014年4月30日经对帐，闽驰公司董事林国梁签名确认，截止2014年4月30日，闽驰公司结欠唯赢公司（唯赢公司原称为福建省晋江陈埭苏厝清美彩色印刷厂）定作款157830元未支付。唯赢公司于2014年8月6日向原审法院提起诉讼。请求判令：闽驰公司、林国梁支付唯赢公司定作款157830元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
原审判决认为：涉案双方当事人之间的定作合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。唯赢公司已履行了合同确定的义务，而闽驰公司未完全履行支付定作款的义务，故闽驰公司应承担相应的民事责任，由于双方对定作款结算后没有约定还款期限，即除支付定作款外，还应赔偿唯赢公司自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。林国梁履行职务行为，所产生的法律后果应由闽驰公司承担。故唯赢公司主张林国梁共同承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、闽驰公司应于判决生效之日起十日内支付给唯赢公司定作款157830元及逾期付款利息（自2014年8月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回唯赢公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，减半收取1728.5元，由闽驰公司负担。
原审判决宣判后，上诉人闽驰公司不服，向本院提起上诉称：1、涉案双方当事人之间并无存在定作合同关系。闽驰公司并未授权任何人与唯赢公司对账，且唯赢公司原审提供的对账单也无闽驰公司盖章及法定代表人签字确认，故涉案双方当事人之间并无发生诉争合同关系。2、唯赢公司主张闽驰公司董事林国梁以闽驰公司名义与其发生诉争合同关系，没有事实依据。唯赢公司提供的对账单并无林国梁的签字，对账单栏中“审核人”是谁所签署并不清楚。即使对账单签字系林国梁签署，唯赢公司也无提供证据证明林国梁的签字行为系闽驰公司授权，更无法证明林国梁的签字行为系代表闽驰公司，故原审法院对此的认定是错误的。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人唯赢公司答辩称：1、唯赢公司向闽驰公司供应鞋盒，并于2014年4月30日双方进行对账。涉案的对账单系闽驰公司制作，并经闽驰公司股东及董事林国梁签字确认。故案双方当事人之间真实存在定作合同关系。2、林国梁作为闽驰公司的股东及董事，主要负责闽驰公司的日常运作及货款事项，且原审法院对林国梁的送达亦系在闽驰公司，故林国梁的签字确认行为应系代表闽驰公司的行为。3、闽驰公司若辩称其未授权林国梁签字对账，应由其承担举证责任，且还应证明唯赢公司清楚该情况。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告林国梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本案二审中，双方对一审查明的事实，除闽驰公司认为其对涉案事实并不清楚，其他事实均不持异议。本院对无异议的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均没有向法院提交新证据。
双方当事人二审争议的焦点是：闽驰公司是否尚欠唯赢公司定作款157830元及利息？
各方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，1、鉴于唯赢公司提供的对账单载明“闽驰一厂4月份对账单”、“供应商名称为清美内盒”、“供应商确认签字为林建山”、“对账数额为157830元”等内容，与唯赢公司的原称“福建省晋江陈埭苏厝清美彩色印刷厂”的名称“清美”吻合，且与林建山和林国梁、苏小明之间关于“苏小明：我们总的那条多少钱，19万多”及“林建山：15万多，去年年头付4万了”、“林国梁：嗯，差不多”的录音对话中体现的款项数额基本吻合，还与唯赢公司业务员林建山关于“对账单的业务我做的，是与闽驰公司林国梁发生关系”、“闽驰公司内部称为闽驰一厂”、“林国梁是闽驰公司运作的总负责人”等证言相印证，以及林建山系闽驰公司董事、股东及与法定代表人林君节系父子关系等身份，本院对唯赢公司主张的4月份对账单“审核人”的签名系林国梁签署予以采信。且原审庭审过程中，唯赢公司亦向原审法院申请对涉案“林国梁”的签名进行笔迹鉴定，但因林国梁未到庭提供检材（笔迹），故闽驰公司应承担不利的法律后果。因此，本院对闽驰公司关于涉案对账单并非林国梁签署的辩称，依法不予采纳。2、综合林国梁作为闽驰公司的董事及股东，以及涉案对账单抬头体现“闽驰一厂4月份供应商对账单”等事实，和涉案林建山证言亦明确“林国梁是闽驰公司运作的总负责人”等内容，可以认定林国梁于涉案对账单签名确认，系履行闽驰公司的职务行为，所产生的法律后果应由闽驰公司承担。故本院对闽驰公司关于林国梁并无经期授权及林国梁签字的行为并不能代表闽驰公司的辩称，依法亦不予采纳。因此，原审认定闽驰公司尚欠唯赢公司定作款157830元及利息并无不当。综上，上诉人闽驰公司的上诉请求均缺乏相应的事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3457元，由泉州市闽驰协创股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林秋韵
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。