湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终193号
上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区国正大药房。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷兴大道**号。
负责人关文彦，该药房业主。
委托代理人曹勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北国贸大厦集团有限公司。住所地：宜昌市西陵区东山大道***号。
法定代表人韩靖忠，该公司董事长。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人阴子玥，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告韩玉虎，个体工商户。
上诉人宜昌市夷陵区国正大药房因与被上诉人湖北国贸大厦集团有限公司、原审被告韩玉虎房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，由审判员邓宜华、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年8月1日，湖北国贸大厦集团有限公司与宜昌市夷陵区政府机关服务中心签订《房屋租赁协议》，约定由宜昌市夷陵区政府机关中心将座落于宜昌市夷陵区夷兴大道94号建筑物及相关配套设备设施租赁给湖北国贸大厦集团有限公司，租赁期限为15年（自2009年8月1日起至2024年7月31日止）；合同自湖北国贸大厦集团有限公司交租赁费起生效，湖北国贸大厦集团有限公司同时享有租赁权。湖北国贸大厦集团有限公司取得夷陵区夷兴大道94号建筑物租赁权后，当月即将该建筑物1楼95平方米出租给宜昌市夷陵区国正大药房经营药品。直至2013年5月1日，湖北国贸大厦集团有限公司（甲方）与宜昌市夷陵区国正大药房（乙方）才签订书面《房屋租赁合同》，合同约定，由甲方将位于夷广店一楼95平米出租给乙方经营药房使用；租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日止，月租金14820元。双方在合同中同时约定，经营期满，乙方若要求继续经营，须于期满前60天向甲方提出申请，经甲方同意后方可续合同；租赁期满后，乙方不继续承租房屋时，乙方应在7天内腾空房屋并交还甲方；租赁期满或其他原因导致合同终止时，如乙方未在甲方通知的期限内将房屋腾空交还甲方的，房屋腾空交还日期每逾期一天，加收乙方月租金10%的房屋占用费。韩玉虎作为宜昌市夷陵区国正大药房授权代表人在合同上签字。合同签订后，双方按合同约定行使权利、履行义务。2015年，湖北国贸大厦集团有限公司欲将夷广店95平方米房屋收回自用，遂于2015年2月4日向宜昌市夷陵区国正大药房发出书面通知书，并送达给宜昌市夷陵区国正大药房雇请员工邹金敏。《通知书》告知，“自2015年5月1日起，双方合同正式解除，请贵司于解除之日起7天内腾空租赁房屋并交还与甲方，否则我公司保留追究贵司相关法律责任的权利”。湖北国贸大厦集团有限公司在送达通知书后，该公司职员李俊于2015年2月4日15时40分以手机彩信形式告知了韩玉虎。宜昌市夷陵区国正大药房、韩玉虎获悉通知后，找湖北国贸大厦集团有限公司协商继续租赁经营无果，也未腾退租赁房屋而继续经营药品。湖北国贸大厦集团有限公司于2015年5月28日向原审法院提起诉讼，要求韩玉虎腾退并交还房屋，支付逾期交房的房屋占用费，并由宜昌市夷陵区国正大药房登记经营者关文彦承担连带责任。庭审中，经原审法院释明，湖北国贸大厦集团有限公司变更诉讼请求：一、要求宜昌市夷陵区国正大药房立即将位于宜昌市夷陵区夷兴大道94号国贸夷广店一楼的租赁房屋腾退交还湖北国贸大厦集团有限公司；二、要求宜昌市夷陵区国正大药房向湖北国贸大厦集团有限公司支付自2015年5月8日至交换房屋之日止的房屋占用费，按每日1976元计算（其中2015年5月8日至2015年5月31日的占用费47424元）。
原审判决同时认定：一、宜昌市夷陵区国正大药房在工商行政管理部门登记注册时间为2010年2月23日，为个体工商户，经营者关文彦。二、韩玉虎与关文彦系宜昌市夷陵区国正大药房的合伙人。
原审法院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。湖北国贸大厦集团有限公司与宜昌市夷陵区政府机关服务中心所签订的《房屋租赁协议》中，明确了湖北国贸大厦集团有限公司租赁宜昌市夷陵区夷兴大道94号建筑物及相关配套设施后享有租赁权。湖北国贸大厦集团有限公司取得租赁权后，与宜昌市夷陵区国正大药房于2013年5月1日所签订的《房屋租赁协议》，不违背相关法律规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，湖北国贸大厦集团有限公司与宜昌市夷陵区国正大药房均按合同约定内容行使各自的权利、履行义务。2015年2月4日，湖北国贸大厦集团有限公司在租赁期（2015年4月30日）届满前即书面通知宜昌市夷陵区国正大药房，要求宜昌市夷陵区国正大药房租赁期届满后7日内腾退并交还房屋。湖北国贸大厦集团有限公司在合理期间内向宜昌市夷陵区国正大药房履行了告知义务，宜昌市夷陵区国正大药房在租赁期限届满后未在通知时间内将所租赁房屋腾退交还湖北国贸大厦集团有限公司，其行为存在过错，依法应承担民事法律责任。现湖北国贸大厦集团有限公司要求宜昌市夷陵区国正大药房交还房屋并承担逾期占有房屋期间的占用费，其理由成立，依法应予以支持。对宜昌市夷陵区国正大药房要求继续租赁经营的意见，因订立合同须双方自愿，在原合同约定租赁期届满，湖北国贸大厦集团有限公司不愿续租的情况下，不应予以支持。对湖北国贸大厦集团有限公司所诉要求宜昌市夷陵区国正大药房每日按照1976元给付房屋占用费的意见，虽然双方在合同中有“房屋交还日每逾期1天，加收乙方（宜昌市夷陵区国正大药房）月租金10%的房屋占用费”的约定，但其约定明显过高，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的情形，认定每日的房屋占用费为642.20元（计算方式为月租金损失14820元违约损失30%计4446元；租金损失加上违约损失计19266元÷30天）。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《中华人民共和国合同法》第二百三十五条；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、由宜昌市夷陵区国正大药房在判决书发生法律效力后，立即将位于宜昌市夷陵区夷兴大道94号国贸夷广店一楼的租赁房屋腾退交还湖北国贸大厦集团有限公司。二、由宜昌市夷陵区国正大药房自2015年5月8日起至将房屋腾退交还给湖北国贸大厦集团有限公司之日止，按每日642.20元向湖北国贸大厦集团有限公司支付逾期交房的房屋占用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院并同时决定，一审案件受理费减半收取493元，由宜昌市夷陵区国正大药房负担。
宜昌市夷陵区国正大药房不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定宜昌市夷陵区国正大药房与湖北国贸大厦集团有限公司是租赁合同关系与客观事实不符。2009年8月12日宜昌市夷陵区国正大药房的负责人关文彦与湖北国贸大厦集团有限公司就签订了《联营合同》。约定宜昌市夷陵区国正大药房与湖北国贸大厦集团有限公司在“夷陵购物广场”一楼共同经营药品，双方还就合营方式及双方的权利、义务进行了约定，只是后来因湖北国贸大厦集团有限公司内部管理原因，宜昌市夷陵区国正大药房在湖北国贸大厦集团有限公司的要求下才另行签订了《房屋租赁合同》，而且将湖北国贸大厦集团有限公司的利润以房租形式固定下来。双方之间名为租赁实为联营。二、《房屋租赁合同》签订的主体是宜昌市国贸大厦平价超市，湖北国贸大厦集团有限公司不具备本案的诉讼主体资格，不是本案的适格原告。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，裁定将本案发回重审。
湖北国贸大厦集团有限公司答辩称：一、房屋租赁合同的签订方虽然是宜昌市国贸大厦平价超市，但实际履行主体是湖北国贸大厦集团有限公司，宜昌市国贸大厦平价超市是受湖北国贸大厦集团有限公司委托签章。二、宜昌市夷陵区国正大药房与湖北国贸大厦集团有限公司之间是租赁合同关系。2009年8月12日湖北国贸大厦集团有限公司与关文彦之间签订了《联营合同》时，宜昌市夷陵区国正大药房还未注册成立，故《联营合同》与本案无关。双方之间从未有过联营关系，宜昌市夷陵区国正大药房的上诉理由不能成立。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告韩玉虎同意上诉人宜昌市夷陵区国正大药房提出的上诉意见。
二审中，上诉人宜昌市夷陵区国正大药房向本院提交2009年8月12日《联营合同》一份，以证明宜昌国贸大厦集团有限公司与关文彦之间是联营关系。经质证，被上诉人湖北国贸大厦集团有限公司认为该合同约定的履行期间已经结束，合同内容与本案无关联。原审被告韩玉虎对该份证据不持异议。
对上述有争议的证据，本院认为，双方对上述联营合同的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认可。但从合同签订主体、约定内容和履行期间来看，均不能证明宜昌市夷陵区国正大药房与宜昌国贸大厦集团有限公司之间为联营关系，对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：宜昌国贸大厦集团有限公司依法取得本案诉争房屋使用权后，与宜昌市夷陵区国正大药房签订《房屋租赁协议》，将经营门面出租给宜昌市夷陵区国正大药房使用，租赁期间届满后宜昌国贸大厦集团有限公司不再同意续签合同，并书面通知宜昌市夷陵区国正大药房在合理期限内腾退房屋，符合租赁合同约定。宜昌市夷陵区国正大药房提出其与宜昌国贸大厦集团有限公司之间系联营关系的上诉理由，与《房屋租赁协议》中约定的权利义务关系不符，本院不予采纳；虽然上述合同签订出租方加盖的是“宜昌市国贸大厦平价超市”印章，但宜昌国贸大厦集团有限公司实际享有租赁物使用权，争议法律关系直接涉及宜昌国贸大厦集团有限公司享有的权益，其具备本案诉讼主体资格，对宜昌市夷陵区国正大药房提出宜昌国贸大厦集团有限公司不具备本案诉讼主体资格的上诉理由，本院不予采纳；宜昌国贸大厦集团有限公司起诉要求宜昌市夷陵区国正大药房腾退房屋和支付房屋占用费，符合法律规定和双方约定，原审法院予以支持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元（宜昌市夷陵区国正大药房已预交），由宜昌市夷陵区国正大药房负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 邓宜华
审判员 王明兵
二〇一六年四月七日
书记员 汪 晨