江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3998号
原告：宜春市中信租赁有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区文体路399号，注册号：360902210008616。
法定代表人：罗少春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂伟，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告:江西天一建筑工程有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区八一街西环路132号，统一社会信用代码：913603007485153972。
法定代表人：张慰峰，该公司董事长。
委托代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：杨琪，江西利元律师事务所律师。
第三人：胡绍九，男，1973年11月24日，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区官园街官园社区239号，
原告宜春市中信租赁有限公司（以下简称原告）与被告江西天一建筑工程有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。9月29日，本院依职权追加胡绍九为本案第三人。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂伟，被告的委托诉讼代理人贾小芳、杨琪，第三人胡绍九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠原告2016年1月18日至2017年8月17日的19个月租金167200元，以及支付直至归还租赁物为止每月8800元的租金，并承担按同期银行贷款月利率5‰计算自2016年1月18日至实际清偿之日的利息（目前利息暂自2016年1月18日起至2017年8月17日止，共计19个月的利息，金额为15884元）；2.判令被告承担违约金63536元（按月息2分计算利率，共计19个月）；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求由第三人胡绍九与被告共同承担上述款项。
事实和理由：2014年12月1日，原告于被告协商升降机租赁一事，经双方协商后达成一致意见，并签订了一份《施工升降机租赁合同》。该合同约定，原告将其所有的SCD200/200升降机一台出租给被告使用，租赁期限为自2014年12月至秀ＸＸ府工程项目部工地通知升降机拆卸止（租赁期最少6个月）；租金为8800元/月/台；升降机进出场费为10000元，第一次安装完毕后支付给原告。然而工程施工一段时间后，2016年1月发包方因为资金断裂，于是无法继续施工，此后被告也便开始拖欠原告的设备租金，截止2017年8月17日，被告仍拖欠原告升降机租金167200元。原告多次找到被告要求其说明情况并尽快偿还所欠款项，但是被告却以种种理由拒绝向原告偿还。故原告诉至法院。
被告辩称，1.被告从未与原告签过任何合同，也未委托任何人代为签订过任何合同。2.秀ＸＸ府施工人是江西建工集团有限公司。故请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人胡绍九述称，1.本案所涉租赁合同是由我实际租赁的，与被告无关。2.我已向原告支付了相关租金，到现在为止，我实际上仅欠原告自2016年6月8日起至2016年7月28日止一个多月的租金。3.因为开发商没有给我钱，我就没有付钱给原告，原告就将升降机锁起来直至现在，导致我们工地上做事的人走路上去，该升降机是从2016年7月28日起就未再工作的。对于该付的租金，我同意支付，但是，在我没有使用租赁物期间所发生的租金不应由我支付。4.我是和另外两个人一起合伙做该工程的，我和合伙人之间的问题我会另行与我的合伙人处理，不主张在本案中要求我的合伙人承担原告的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于第三人胡绍九所提供的一组证明内容为原告系于2016年7月28日将涉案升降机锁机导致工地停工及第三人胡绍九已于2016年8月初通知原告拆除涉案升降机但原告一直未予拆除的《证明》，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为其证据已过举证期，且出具证明的证明人与第三人胡绍九存在利害关系，其证明的证明内容与事实不符；被告认为其对此事不知情，故保留意见不评价。经审查，原告虽然主张其未锁机、第三人胡绍九在原告起诉前并未通知原告拆除涉案升降机，但未提供任何证据材料予以反驳，而第三人胡绍九提供的证据虽然已过举证期，但是，结合庭审查明的情况及本案各方当事人提供的证据，比较证据优势，本院认为，第三人胡绍九提供的该组《证明》，更具有证据的优势，且系本案事实认定的相关重要证据，故本院对第三人胡绍九提供的该组《证明》予以认可，并作为认定本案事实的依据。对于原告将涉案升降机锁机的时间，本院确定为2016年7月28日；对于第三人胡绍九通知原告拆除涉案升降机的时间，本院确定为2016年8月6日。
综上，本院经审理查明事实如下：
2014年12月1日，原告的业务员吴爱国与第三人胡绍九经商谈租赁事项后，在江西宜春签订了一份《施工升降机租赁合同》。该合同约定，甲方（出租方）为原告，乙方（承租方）为被告，由乙方向甲方租赁施工升降机（以下简称涉案升降机）一台，升降机的型号为SCD200/200，安装地点为秀ＸＸ府工程项目部；租用期限为自2014年12月起至秀ＸＸ府工程项目部工地通知升降机拆卸止（租赁期最少为6个月）；如工地停工，升降机租金不受停工影响，应正常支付升降机租金用；升降机自进场安装调试好两天内交接完，交接当天起计算租金到乙方出示《拆机退场书面通知》甲方拆卸止，超出暂定租期租金按实际使用天数计算租金；升降机租金为人民币8800元/月/台；升降机进出场费为10000元，第一次安装完毕后支付给甲方；租金按月支付，乙方在升降机安装调试合格时即计算租金，每月五日之前支付当月租金，最后一个月若不足一个月则以实际使用的天数计算，乙方不得以任何借口拖延租金的支付，若逾期十天乙方仍未全额支付，甲方有权停止该升降机的使用直至乙方全额支付所欠租金（该升降机停用期间的租金及结算方式不变）；若逾期一个月仍未全额付清，甲方单方面有权收回该升降机，同时由此造成的一切后果由乙方自行负责；本次租赁结束后经甲乙双方结算仍有未支付的租金，乙方应在五日内全额支付给甲方，逾期未支付，甲方有权设备不离场（租金及结算方式不变），同时乙方每天给甲方该欠款的1%作为乙方给甲方的违约补偿金，如因乙方原因导致甲方升降机不能离场，责任及费用均由乙方承担。此外，该合同还对其他事项进行了约定。落款“甲方（签章）”处由吴爱国签名并加盖原告公章，且写上“现场联系罗少春”；第三人胡绍九在“乙方（签章）”处签名并加盖“江西天一建筑工程有限公司项目部专用章”，且写上第三人胡绍九的联系电话。庭审中，原告及第三人胡绍九对该合同均表示认可。
合同签订后，原告按照合同约定将型号为SCD200/200的涉案升降机一台交付至宜春秀ＸＸ府（爱情公寓）楼工程项目部，该涉案升降机于2015年1月16日经安装调试合格。
后第三人胡绍九按照合同约定向原告支付了进出场费10000元，并陆续于2015年2月15日向原告支付了2015年1月18日至2015年2月17日的租金8800元，于2015年5月26日支付了2015年2月18日至2015年3月17日的租金8800元，于2015年7月15日支付了2015年3月18日至2015年5月17日的租金17600元，于2015年9月4日支付了2015年5月18日至2015年6月17日的租金8800元，于2015年9月25日支付了2015年6月18日至2015年7月17日的租金8800元，于2015年12月3日支付了2015年7月18日至2015年8月17日的租金8800元，于2016年2月16日支付了2015年8月18日至2015年9月17日的租金8800元，于2016年3月24日支付了2015年9月18日至2015年10月17日的租金8800元，于2016年4月14日支付了2015年10月18日至2015年11月17日的租金8800元，于2016年5月25日支付了2015年11月18日至2015年12月17日的租金8800元，于2016年6月8日支付了2015年12月18日至2016年1月17日的租金8800元，共计支付租金105600元。
因第三人胡绍九未再支付剩余租金，故原告于2016年7月28日将涉案升降机停止使用，后第三人胡绍九于2016年8月6日通知原告拆除该升降机，但原告一直未将该升降机拆除并收回。后原告诉至本院。
另查明，1、被告的公章均已在萍乡市公安局安源分局处备案，但不包括第三人胡绍九在本案租赁合同上加盖的“江西天一建筑工程有限公司项目部专用章”。2、2017年11月初，原告已将该升降机拆除并收回。
本院认为，
关于本案合同相对人
本案为建筑设备租赁合同纠纷。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，从各方当事人提供的证据及庭审查明的事实可见，本案所涉升降机租赁业务的商洽系原告与第三人胡绍九所联系，与原告签订升降机租赁合同的当事人为第三人胡绍九，履行合同义务向原告支付租金的当事人亦为第三人胡绍九。故本案租赁合同的合同相对方为原告及第三人胡绍九，其中，原告系出租人，第三人胡绍九系承租人，本院对此予以确认。
原告虽然主张与原告签订合同的相对方为被告，第三人胡绍九系以被告的名义代为与原告签订的租赁合同，但是，第三人胡绍九在本案租赁合同上加盖的该项目部专用章并非为被告所有，被告既未在本案租赁合同上加盖被告在公安机关所备案的任何公章，也未向原告出具法人委托书或其他证明表示其委托第三人胡绍九代为处理本案租赁合同相关事宜，亦未向原告支付本案租赁合同所涉任何租金，且对于第三人胡绍九在本案租赁合同上作为承租人签名且加盖项目部专用章的行为被告亦未进行追认。故原告主张本案租赁合同的相对方为原告与被告，本院不予支持；被告及第三人胡绍九主张本案租赁合同的相对方为原告与第三人胡绍九，予以釆信。因被告不是本案租赁合同的相对方，故被告辩称其不应承担本案任何责任，予以支持；原告主张由被告承担本案的违约责任，不予支持。
关于合同的履行
依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在与第三人胡绍九签订建筑设备租赁合同后，依照合同约定向第三人胡绍九提供了涉案升降机，而第三人胡绍九未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告主张由第三人胡绍九向其支付租金，于法有据，本院予以支持。
关于租金的金额。经审查，第三人胡绍九仅向原告支付了自2015年1月18日起至2016年1月17日止12个月的租金105600元，剩余租金未再支付，而租赁合同第四条约定，若承租人逾期十天未全额支付租金，则出租人（即原告）有权停止涉案升降机的使用直至承租人全额支付所欠租金，若逾期一个月仍未全额付清，则出租人单方面有权收回涉案升降机。但是，原告在第三人胡绍九自2016年1月18日起至今已超过一个月一直未支付租金的情况下，并未按照租赁合同约定收回涉案升降机，只是将涉案升降机锁机停止使用。可见，在第三人胡绍九先违约的情况下，原告未按照租赁合同约定及时行使自己对涉案升降机的收回权，从而导致了损失的进一步扩大。根据我国合同法第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施导致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因原告锁涉案升降机的实际时间为2016年7月28日，且胡绍九系于2016年8月6日通知原告拆除涉案升降机，但原告一直未将涉案升降机予以拆除，而经本院查明，第三人胡绍九实际未支付租金的租期起始日为2016年1月18日，故：
1、对于原告主张自2016年1月18日起至2016年7月27日止6个月零10天的租金，属于租赁合同约定范围内的合理损失，本院予以支持，关于金额本院确定为55733.33元（8800元/月×6个月+8800元/月÷30天×10天）。
2、对于2016年7月28日至2016年8月6日期间的租金，系原告与第三人胡绍九在协商拆除涉案升降机过程中所发生的租金，虽然第三人胡绍九为防止损失的扩大，采取了通知原告拆除涉案升降机的适当措施，但是，在原告接到第三人胡绍九拆除涉案升降机通知前所发生的租金，仍应由第三人胡绍九支付，故原告主张自2016年7月28日起至2016年8月6日止10天的租金，予以支持，关于金额本院确定为2933.33元（8800元/月÷30天×10天），该2933.33元由第三人胡绍九支付。
3、对于原告主张自2016年8月7日起至2017年8月17日止期间的租金，属于因原告未采取适当措施而导致的扩大损失，该损失应由原告自负，故原告主张由被告承担该损失，本院不予支持。
综上，本院支持应由第三人胡绍九支付的租金金额合计为58666.66元。
同理，对于原告主张的违约金，因第三人胡绍九未按照合同约定及时支付租金而构成违约，应第三人胡绍九由承担违约责任，故原告主张违约金，予以支持；关于利率，原告主张按月息2分计算，未超出我国法律规定，予以支持；关于时间，原告主张为19个月，本院支持的时间为自2016年1月18日起至2016年7月27日的208天，以及自2016年7月28日起至2016年8月6日止的10天，合计支持218天，对于原告超出该218天的主张，不予支持。经计算，本院支持的违约金金额为8526.22元（58666.66元×月息2分÷30天×218天）。
对于原告主张的利息，因合同双方未在合同中对利息进行明确约定，故原告主张租金的利息，不予支持。
关于第三人胡绍九与其他合伙人之间的事情，第三人胡绍九表示其会自行与其他合伙人解决，不要求其他合伙人在本案中承担原告的损失，此系当事人自主处分权利，但第三人胡绍九可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限第三人胡绍九自本判决生效之日起五日内向原告宜春市中信租赁有限公司支付租金人民币58666.66元；
二、限第三人胡绍九自本判决生效之日起五日内向原告宜春市中信租赁有限公司支付违约金人民币8526.22元；
三、驳回原告宜春市中信租赁有限公司对被告江西天一建筑工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告宜春市中信租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，减半收取计2499.5元，由原告负担1818.5元（已预交4999元，应退2499.5元），第三人胡绍九负担681元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛 涛
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄利红
附：一、宜春市袁州区人民法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
二、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施导致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。