重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00034号
原告邓正凤，女，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人重庆市广度商贸有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号，组织机构代码证69656824-2。
法定代表人孙渝，总经理。
委托代理人邹利，女，1975年12月15日出生，汉族，重庆市广度商贸有限公司职工，住重庆市江北区。
原告邓正凤不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年2月12日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人重庆市广度商贸有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日、4月13日公开开庭审理了本案。原告邓正凤及其委托代理人何新树、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人重庆市广度商贸有限公司的委托代理人邹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年1月6日作出永人社伤险认决字（2015）402号不予认定工伤决定书。认定徐时友生前系重庆市广度商贸有限公司的空调安装工；2014年10月26日16时30分许，徐时友在重庆市大足区龙水镇五金路啃鸭脑壳店安装重庆市广度商贸有限公司销售至该店的空调时，突然发病。同日16时50分被送至重庆市大足区第二人民医院接受治疗，同日20时23分被转至重庆医科大学附属永川医院接受治疗，次日13时出院，出院诊断为：1、脑干出血；2、高血压3级很高危；3、颅脑术后。2014年10月27日，重庆市永川区南大街街道办事处、重庆市永川区南大街街道办事处谭家坝村村民委员会、重庆市永川区南大街街道办事处谭家坝村牛塘坝村民小组共同出具书面证明，证实徐时友于当日因意外死亡。据重庆医科大学附属永川医院出院证记载“……患者病情危重，预后极差，与患者家属沟通病情，家属表示知情理解并强烈要求放弃治疗，自动出院，反复劝解无效后签字予以办理。”由此可见，徐时友非经抢救无效死亡，而是放弃治疗后死亡，其死亡情况不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于视同工伤的规定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定重庆市广度商贸有限公司徐时友死亡不视同工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年2月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人重庆市广度商贸有限公司在法定期限内向被告提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告依法受理了第三人提出的工伤认定申请。
3、永人社伤险认告字（2014）11号工伤认定告知书及送达回证。证明被告在工伤认定程序中依法告知了原告邓正凤及第三人享有申辩、陈述和举证的权利。
4、永人社伤险认决字（2015）402号不予认定工伤决定书及送达回证。证明被告在法律规定的期限作出了具体行政行为，并依送达了原告邓正凤和第三人。
5、企业法人营业执照。证明第三人是具有用工主体资格的企业法人。
6、徐时友的身份证复印件。证明徐时友生前是具有就业资格的劳动者。
7、户口簿复印件。证明徐时友生前的家庭基本情况。
8、劳动合同书。证明徐时友生前与第三人之间存在劳动关系。
9、格力空调安装确认凭证。证明第三人出售空调给大足区龙水镇啃鸭脑壳餐厅的事实。
10、刘杨的调查笔录及身份证复印件。证明徐时友在大足区龙水镇啃鸭脑壳餐厅安装空调时，即在工作时间、工作岗位上突发疾病的事实。
11、罗本良的调查笔录及身份证复印件。证明徐时友在大足区龙水镇啃鸭脑壳餐厅安装空调时，即在工作时间、工作岗位上突发疾病的事实。
12、王祥的调查笔录及身份证复印件。证明徐时友在大足区龙水镇啃鸭脑壳餐厅安装空调时，即在工作时间、工作岗位上突发疾病的事实。
13、重庆市大足区第二人民医院的病程记录、CT诊断报告单、出院证。证明徐时友因脑干出血于2014年10月26日16时50分被送至医疗机构抢救的事实。
14、重庆医科大学附属永川医院住院病历、24小时内出入院记录、出院证等。证明徐时友于2014年10月27日13时许因家属放弃治疗出院。
15、重庆市永川区南大街街道办事处、重庆市永川区南大街街道办事处谭家坝村村民委员会、重庆市永川区南大街街道办事处谭家坝村牛塘坝村民小组共同出具的书面证明。证明徐时友的死亡时间为2014年10月27日。
16、徐时开、胡兴明、邹利、邓正凤、徐时林的证实材料及身份证复印件。证明原告邓正凤在工伤认定程序中行使了举证的权利，并提交了相关证据。
被告提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》。
原告邓正凤诉称，原告之夫徐时友生前系第三人的空调安装工。2014年10月26日16时30分许，徐时友在重庆市大足区龙水镇五金路啃鸭脑壳店安装第三人销售至该店的空调时，突然发病，同日16时50分被送至重庆市大足区第二人民医院接受治疗，同日20时23分左右被转至重庆医科大学附属永川医院接受治疗，入院诊断为：1、脑干出血；2、高血压3级，很高危；3、颅脑术后。入院后主治医生告知家属：病人为脑干出血（该疾病在现有医学技术水平下治疗较为困难），病人预后极差（即死亡可能性很大），病情极危重，没有治愈可能。入院后即向家属下达病危通知书。根据以上情况，徐时友之子徐必祥在医院固定格式的告知书上签字出院，出院手续办理完毕，徐时友于2014年10月27日12时30分许在重庆医科大学附属永川医院重症监护室门口死亡。第三人于2014年11月3日向被告提出工伤认定的申请，被告受理后，未经任何调查核实，于2015年1月6日作出永人社伤险认决字（2015）402号不予认定工伤决定书，认定徐时友死亡不视同工伤。原告认为，原告之夫徐时友死亡应视同工伤。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。因此，视同工伤须同时具备工作时间、工作岗位和突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡三个基本条件；徐时友情形明显符合以上三个基本条件。徐时友家属放弃治疗，确属无奈之举，并不违反法律禁止性规定，生命权和健康权是公民的基本人身权利，维护公民的生命健康，对其积极救治的行为符合传统观念和道德规范，且符合社会整体的道德观念。基于这样一种标准，徐时友家属已经对其进行了积极救治，付出了努力，只是徐时友的疾病在现有医学技术水平下治疗不能，在救治无望的情况下，家属才放弃治疗，确属无奈之举，符合认定工伤“抢救无效”的法定要件。为此，原告特依法提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2015年1月6日作出的永人社伤险认决字（2015）402号不予认定工伤决定书。
原告邓正凤提供的证据有：
1、重庆医科大学附属永川医院医务科的关于徐时友住院情况的说明。证明徐时友的治疗经过及出院的原因。
2、全户人口增减记载、常驻人口登记卡。证明徐时友已死亡。
开庭前，原告邓正凤向本院申请了证人刘杨、徐时开、徐必祥出庭作证。
证人刘杨证实。在徐时友的治疗过程中，其听医生说徐时友系脑干出血，没有办法治疗，动手术可能死在手术台上。
证人徐时开证实。在徐时友的治疗过程中，其听医生说徐时友没有抢救的希望了，在侄儿徐必祥签字后，医生就让徐时友出院，在推徐时友出监护室的第1道门时，其就发现徐时友已经死亡了。
证人徐必祥证实。在徐时友的治疗过程中，其听医生说徐时友没有抢救的希望了，已经没有自主呼吸了，随时有可能死亡。考虑到不能让病人死在外面，所以家属决定放弃治疗。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告丈夫徐时友不是在48小时之内经抢救无效死亡。被告认为，格力空调安装确认凭证、重庆医科大学附属永川医院出院证记载情况、刘杨、罗本良、王祥的证言相互印证，可证明徐时友在工作时间、工作场所突发疾病，但其不是经连续抢救无效死亡，而是经医院与徐时友家属沟通病情后，家属放弃治疗后死亡，并且也没有医疗机构出具的居民死亡医学证明书证明其死亡时间。二、被告程序合法，认定事实清楚。被告经第三人提出申请、调查核实、发送受理通知书及工伤认定告知书，并作出了不予认定工伤决定书，依法送达原告及第三人。综上所述，徐时友死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，不应认定为工伤。被告依法履行了行政职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请法院依法维持被告的正确行政行为。
第三人重庆市广度商贸有限公司述称，徐时友突发疾病后，第三人积极送到医院进行治疗，确实是因为没有办法抢救，徐时友才在医院死亡，所以此情形应当属于工伤。
本院根据原告邓正凤的申请，依职权调取了以下证据：
1、重庆医科大学附属永川医院病危（重）通知书。证明徐时友入院后，医院下达了病危通知书。
2、张汝峰的调查笔录。证明其系徐时友入院后的主管医生，徐时友入院后病情危重，治愈希望小，死亡可能性大。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1-16的真实性，原告邓正凤、第三人均无异议，且证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
对原告提供的证据1、2的真实性，被告、第三人均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对证人刘杨、徐时开、徐必祥的证词，因能与其他证据相互印证，证明徐时友在医院的病情，为此本院予以采信。
对本院依职权调取的证据1、2，原告邓正凤、被告及第三人均无异议，且该证据能与其他证据相互印证，证明徐时友在医院的病情，为此本院予以采信。
经审理查明，原告邓正凤与徐时友系夫妻关系，徐时友生前系第三人重庆市广度商贸有限公司职工，担任空调安装工工作。2014年10月26日16时30分许，徐时友在重庆市大足区龙水镇五金路啃鸭脑壳店安装第三人销售至该店的空调时，突然发病。同日16时50分被送至重庆市大足区第二人民医院接受治疗，同日20时23分左右被转至重庆医科大学附属永川医院接受治疗，由于徐时友病情危重，重庆医科大学附属永川医院于2014年10月26日20时27分为徐时友下达了病危通知书，由于徐时友病情危重，预后极差，在医生与徐时友家属沟通病情后，徐时友家属见无救治希望，即要求医院放弃继续治疗，并于2014年10月27日13时为徐时友办理了出院手续，出院诊断为：1、脑干出血；2、高血压3级，很高危；3、颅脑术后。在徐时友家属及亲友将徐时友推出重庆医科大学附属永川医院三楼重症监护室第一道门口时，徐时友的家属及亲友发现徐时友已死亡。2014年10月27日，重庆市永川区南大街街道办事处、重庆市永川区南大街街道办事处谭家坝村村民委员会、重庆市永川区南大街街道办事处谭家坝村牛塘坝村民小组共同出具书面证明，证实徐时友于当日因意外死亡。2014年11月3日，第三人向被告申请对徐时友进行工伤认定，被告于2014年11月10日受理，并于2014年12月3日、4日分别向第三人和原告邓正凤送达了工伤认定告知书，2015年1月6日，被告作出永人社伤险认决字（2015）402号不予认定工伤决定书，认定重庆市广度商贸有限公司徐时友死亡不视同工伤，并于2015年1月8日分别送达第三人和原告邓正凤。原告邓正凤收到后不服，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2015）402号不予认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告对徐时友死亡具有作出工伤性质认定的法定职责。第三人是具有用工主体资格的企业，徐时友是具有就业资格的劳动者，徐时友在第三人处担任空调安装工，双方具有劳动关系，对此原告、第三人均无异议。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：第（一）项，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，本案中，徐时友在工作时间、工作地点突发疾病，在入院抢救后，医院向徐时友家属下达了病危通知书，在医务人员告知徐时友的病情治疗较为困难、死亡可能性很大的情况下，徐时友的家属因感到生命无望而主动放弃治疗，并不违反法律禁止性规定；在徐时友家属将徐时友推出医院重症监护室第一道门口时，徐时友已死亡，其突发疾病经抢救到死亡未超过48小时，为此，对被告辩称徐时友不是经连续抢救无效死亡、且没有医疗机构出具的死亡时间证明的辩称理由，本院不予支持。据此，徐时友死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应视同工伤。被告作出徐时友死亡不视同工伤的认定，属认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。为此，对原告的诉讼请求，本院予以主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年1月6日作出的永人社伤险认决字（2015）402号不予认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢晓丽