湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初50号
原告马爱华，个体工商户。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告毛银辉，居民。
被告荣伟，居民。
被告吴丽红，居民。
被告邓昌建，居民。
被告邓勇，出生年月日不详，居�。
原告马爱华与被告毛银辉、荣伟、吴丽红、邓昌建、邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员彭登科担任审判长、与人民陪审员吴忠、熊燕妮于2016年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人漆贵祥、被告毛银辉和荣伟到庭参加了诉讼，被告吴丽红、邓昌建、邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱华诉称，马爱华系湘岳阳货XXXX号运输船的所有人，五被告系岳阳县麻塘垸防汛砂石场的合伙人，马爱华与岳阳县麻塘垸防汛砂石场之间一直有业务往来。2014年年初，经岳阳县麻塘垸防汛砂石场会计刘某某结算，岳阳县麻塘垸防汛砂石场尚欠马爱华货款51800元。2014年1月25日，刘某某仿冒马爱华签字领取30000元货款，致使马爱华利益受损。马爱华认为，岳阳县麻塘垸防汛砂石场并未向其支付30000元的货款，五被告系岳阳县麻塘垸防汛砂石场的合伙人，应当付款。因双方多次协调未果，故请求法院依法判令五被告共同支付马爱华货款30000元，以及马爱华为查明案件事实而申请笔迹鉴定所花费的4000元鉴定费，并承担本案诉讼费用。
被告毛银辉辩称，岳阳县麻塘垸防汛砂石场系原、被告六人合伙经营，马爱华也应当承担相应责任；根据鉴定结果，虽然这笔30000元的领款人签名不是马爱华本人所签，但岳阳县麻塘垸防汛砂石场在农历2013年年底和2014年端午、中秋结算时，均是以马爱华已经领取了这笔30000元货款为基础进行结算的，马爱华当时均没有提出未领取这笔30000元的货款，并且其在结算单上也签字确认了，因此岳阳县麻塘垸防汛砂石场到目前为止不欠马爱华任何货款或分红，请求法院依法驳回马爱华的诉讼�求。
被告荣伟辩称，原、被告六人合伙开办岳阳县麻塘垸防汛砂石场后，实际上一直是由马爱华、荣伟以及刘某某三人管理，马爱华负责管钱、刘某某负责管帐、荣伟负责监督，刘某某在每支出一笔开支时，就会在帐本上记录清楚并由荣伟签字。岳阳县麻塘垸防汛砂石场与马爱华之间的业务往来已经结算清楚，在结算的时候马爱华一直都没有提出未领取这笔30000元货款，双方之间的帐目应该都是已经结清了的。
被告吴丽红、邓昌建、邓勇未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告马爱华向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：
证据1、马爱华身份证，证明马爱华主体资格；
证据2、《岳阳县岳阳县麻塘垸防汛砂石场合作经营协议》，证明原、被告6人均系砂石场的合伙人，5被告主体适格以及各被告之�的合伙出资比例；
证据3、刘某某的记帐本、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及关于鉴定异议的回复函各1份，证明刘某某于帐本上记载的2014年1月25日支付原告货款30000元的记录上，“马爱华”的签字经鉴定证实并非原告本人所签；
证据4、（2014）岳民初字第1121号民事裁定书，证明马爱华曾于2014年起诉刘某某，但因主体不适格，撤回了对刘某某的起诉。
被告毛银辉和荣伟对马爱华所举证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，岳阳县麻塘垸防汛砂石场实际上与马爱华之间的各项经济往来已经结算清楚，岳阳县麻塘垸防汛砂石场不再欠马爱华任何货款，马爱华不应起诉五被告。被告吴丽红、邓昌建、邓勇未向本院提交书面质证意见，亦未到庭质证。本院认为，马爱华所举证据1、2、3，内容真实、来源合法，�够证明马爱华主张的待证事实，本院予以采信；马爱华所举证据4，系法院生效裁判文书，本院予以采信。
被告毛银辉和荣伟在庭审过程中表示将在庭审后15日向本院提交岳阳县麻塘垸防汛砂石场于农历2013年年底和2014年端午、中秋的结算凭证，证明这笔30000元货款虽然经鉴定不是马爱华本人签字领取，但实际上在结算过程中马爱华一直都是予以认可的。庭审后，毛银辉和荣伟并未向本院提交上述材料。被告吴丽红、邓昌建、邓勇亦未向本院提交任何证据。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，对本案事实本院认定如下：
2013年6月15日，毛银辉、马爱华、吴丽红、荣伟、邓昌建、邓勇六人签订了《岳阳县岳阳县麻塘垸防汛砂石场合作经营协议》，约定由六人共同出资980000元合伙经营岳阳县岳阳县麻塘垸防汛砂石场，其中毛银辉占股36%、马爱华占股23%、吴丽红占股18%、荣伟占股13%、邓昌建和邓勇共同占股10%，每年砂石场所产生的利润亦按上述比例进行分配。经营过程中，砂石场聘请刘某某管理帐目。
马爱华系湘岳阳货XXXX号运输船的所有人，与岳阳县麻塘垸防汛砂石场一直有业务往来，农历2013年年底，经与岳阳县麻塘垸防汛砂石场结算，岳阳县麻塘垸防汛砂石场共计尚欠马爱华货款51800元。2014年1月25日，刘某某于帐本上记载付马爱华30000元，后面有“马爱华”签字确认。2014年11月3日，本院立案受理了马爱华诉刘某某不当得利纠纷一案，在该案审理过程中，经马爱华申请，湖南大学司法鉴定中心受本院委托于2014年12月4日作出湖大司鉴中心[2014]文鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“元月25日付马爱华30000元”字迹后“马爱华”的签名笔迹与所提供样本上“马爱华”的签名笔迹不是同一人书写形成。后因当事人对鉴定结果提出异议，湖南大学司法鉴定中心于2015年1月5日又作出了“鉴定结论不存在任何问题”的湖大司鉴（2015）001号回复函。2015年6月1日，本院做出（2014）岳民初字第XXXX号民事裁定，准许马爱华撤回了对刘某某的起诉。马爱华经与岳阳县麻塘垸防汛砂石场多次协商，岳阳县麻塘垸防汛砂石场向马爱华支付了21800元货款后，剩余30000元货款一直未予支付，马爱华遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，岳阳县岳阳县麻塘垸防汛砂石场与马爱华发生业务往来并下欠货款是事实，现经证实马爱华于2014年1月25日并未从岳阳县岳阳县麻塘垸防汛砂石场处领取30000元货款，故其应据实向马爱华支付剩余30000元的货款。岳阳县岳阳县麻塘垸防汛砂石场系原、被告六人合伙经营，且未起字号并依法核�登记，其对外所负债务实际应由全体合伙人承担连带清偿责任，马爱华要求五被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。毛银辉和荣伟辩称已与马爱华结算完毕不再下欠马爱华货款的辩解理由，未提供证据证明，本院不予采纳。因马爱华亦是岳阳县岳阳县麻塘垸防汛砂石场的合伙人之一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，毛银辉主张剩余货款马爱华应承担相应责任的辩解理由成立，依法马爱华应按23%的出资比例就该笔货款自行负担6900元（30000元×23%）。马爱华要求五被告支付4000元鉴定费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告吴丽红、邓昌建、邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一�六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第二款、第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告毛银辉、荣伟、吴丽红、邓昌建、邓勇在本判决发生法律效力后十日内向原告马爱华连带清偿货款人民币23100元；
二、驳回原告马爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛银辉、荣伟、吴丽红、邓昌建、邓勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市�级人民法院。
审 判 长 彭登科
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》
45、起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。