广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第949号
原告黄郁庆。
原告委托代理人黄金祥。
原告委托代理人梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
被告廖焕可。
委托代理人廖春羽。
被告郭芝成。
被告孔维通。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人王显坤，该公司总经理。
委托代理人龙飞，该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人刘预迅，该公司总经理。
委托代理人黄品霖，该公司职工。
被告广西运美运输集团有限公司北流汽车总站。
负责人黄诚，站长。
委托代理人刘一流，该汽车总站安全管理员。
委托代理人梁传聪，该汽车总站安全管理员。
原告黄郁庆与被告廖焕可、郭芝成、孔维通、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财保玉林公司）、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财保玉林公司）、广西运美运输集团有限公司北流汽车总站（以下简称北流汽车总站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，因公安机关在此之前已对被告廖焕可、郭芝成的交通违法行为立案侦查，刑事案件的最终结果尚未作出，本院于2013年4月18日依法裁定中止本案诉讼。2013年12月3日，本院以（2013）容刑初字第250号刑事判决书作出刑事判决。本案恢复审理后，依法由审判员覃勇坚适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。书记员彭姿雁担任记录。原告黄郁庆的委托代理人黄金祥、梁智峰、被告廖焕可及其委托代理人廖春羽、被告郭芝成、被告华安财保玉林公司委托代理人黄品霖、被告北流汽车总站委托代理人刘一流、梁传聪到庭参加诉讼。被告孔维通、太平洋财保玉林公司委托代理人龙飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄郁庆诉称，2013年2月10日9时19分，被告廖焕可驾驶经安全技术检验不合格的桂K-793**号大型普通客车由黎村方向往杨梅方向行驶，当行至省道211线132KM＋450M处时，碰撞到前面同方向刚因交通事故停在公路上由ＸＸ雄驾驶的粤B-B7Z**号小型越野客车，造成粤B-B7Z**号车上的乘员吴健梅、温昭华、黄郁庆受伤，两车损坏的交通事故。经容县公安局交通管理大队处理，于2013年3月20日作出容公交认字（2013）第80号道路交通事故认定书，该认定书认定廖焕可承担事故的全部责任，认定ＸＸ雄不承担事故的责任，认定乘员温昭华、吴健梅、黄郁庆不承担事故的责任。原告于2013年2月10日至2013年3月25日在广东省信宜市中医院住院共44天，因本起交通事故，参照《广东省公安机关2012年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》计算，原告受到的实际经济损失有：一、抢救费12448.10元。二、护理费79734元／年÷365天×44天=9611.77元。三、住院伙食费50元／天×44天=2200元。四、营养费3000元。五、交通费500元。六、精神损害抚慰金10000元。以上各项合计人民币37759.87元。经查被告车主北流汽车总站已向太平洋财保玉林公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2012年8月27日0时起至2013年8月26日24时止，强制险的保单号：ANANEAICTP12B000364S，商业保险的保险单号：ANANEAIZH912B000339J，事故发生在保险期限内。因此，在本起交通事故造成原告实际经济损失人民币37759.87元由太平洋财保玉林公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告廖焕可、被告北流汽车总站承担连带赔偿责任。
原告方对其陈述事实在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、居民身份证一份，证明原告的身份情况。2、户口簿一份，证明原告的户籍情况。3、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点及各方当事人的基本情况等。4、交通费发票二页，证明因处理事故原告方支出了500元交通费。5、疾病诊断书一份，证明原告受伤情况及住院时间。6、住院收费收据一份，证明原告住院治疗支出各项医疗费。7、保险单二份，证明事故车辆向太平洋财保玉林公司投保了交强险和商业险，是在保险期限内。8、住院费用清单一份，证明原告住院期间支出各项费用的明细项目。9、住院病案一份，证明原告因交通事故入院治疗情况。
被告廖焕可辩称，本次交通事故责任认定是错误的，2013年第80号事故认定书是错误的，ＸＸ雄应承担相应的事故责任，因为是其超车才造成交通事故，且其超速行驶。原告诉请的医疗费，有医治糖尿病的费用，从住院病案首页等证据可以证实，应驳回原告的诉讼请求，待其分清哪些不是医治因本起交通事故而支出的费用再另行起诉。廖焕可与运输公司是雇佣关系，其是司机，在开车过程中已采取了刹车避让及参与现场抢救，其已尽到责任，没有重大的过错。原告诉请的护理费计算标准过高。本案中原告诉请的精神抚慰金、营养费没有事实根据。廖焕可驾驶的车辆已向保险公司投保有交强险及商业险，如果需要赔偿的话，应由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告廖焕可为其辩解在本院指定的举证期限内没有提供任何诉讼证据。
被告郭芝成辨称，按照容公交认字（2013）第80号事故认定书，我不应该承担事故责任，所以本案我也不应承担任何赔偿责任。
被告郭芝成为其辩解在本院指定的举证期限内没有提供任何诉讼证据。
被告太平洋财保玉林公司辩称，一、肇事车辆桂K793**号车在答辩人处投保有机动车交强险和第三者商业责任险100万元。本次事故应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》处理。超出交强险部分需按照保险合同的规定扣减不计免赔20﹪。二、原告请求的经济损失部分不合理。答辩人根据原告提供的证据材料，认为：1、关于抢救医疗费，根据医疗费票据确认为12448.1元，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，故对于原告产生的医疗费用12448.1元需按照保险合同的规定扣减自费药30﹪，最后确认的金额应为8713.67元。2、关于护理费，应按照19744元／年÷365天×43天=2326元。3、关于住院伙食补助费，应按照住院的实际天数确认为2150元。4、关于营养费，答辩人认为可酌情支持200元。5、关于交通费，认为请求过高，且所提供的交通费票据发票代码均为一致，不存在现实可能性，认为原告未能提供的正式有效的票据，故对于该项请求不予支持。6、关于精神抚慰金，认为原告请求没有依据，不予支持。综上所述，原告的合理损失应为13389.67元。三、根据提取的桂KAM8**号车驾驶员郭芝成及桂K793**号车驾驶员廖焕可的询问笔录，均可以确认ＸＸ雄驾驶粤B-B7Z**号车在行驶过程中，存在强行超车的情形，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款的规定，认为ＸＸ雄在本次事故中也应承担相应的事故责任。故认为桂KAM8**号车、桂K793**号车和粤B-B7Z**号车共同承担本次交通事故的同等责任。对于本案黄郁庆的受伤，应确认为是郭芝成、ＸＸ雄和廖焕可共同侵权行为的竞合造成的。是第一起交通事故致使黄郁庆受伤还是第二起交通事故直接导致黄郁庆受伤无法确认，也就是说郭芝成、ＸＸ雄和廖焕可的共同侵权行为造成了黄郁庆受伤的后果，但由于三人侵权时加害部分不明确，无法确认三方的责任大小，因此可推定三人对黄郁庆受伤的损害后果的发生负同等过错和同等的原因力，故应由郭芝成、ＸＸ雄和廖焕可对超出交强险部分的损失平均承担赔偿责任。四、对于原告的合理损失6845.96元，应先在桂K793**号车及桂KAM8**号车的交强险范围内平均承担赔偿责任，超出交强险部分按照同责1／3的比例扣减不计免赔20%后再在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。五、答辩人不承担本案诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款规定，因交通事故造成的诉讼费用，不属于保险赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。
被告太平洋财保玉林公司为其辩解在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告华安财保玉林公司辩称，一、被告太平洋保险公司以共同侵权行为竞合为由申请追加我方为本案被告无任何事实和法律依据。理由如下：1、交警认定书上认定的事实及事故发生原因十分明确。容公交认字（2013）第80号道路交通事故认定书中，郭芝成并不是本次事故的当事人。交警认定本次事故的原因为：“廖焕可驾驶经安全技术检验不合格的机动车行经容易发生危险的弯道路段时，没有降低行驶速度，也没有按照操作规范安全驾驶，……，其行为是造成过错的原因”。因此事故发生原因明确，廖焕可在本次事故中承担全部责任。2、本次事故造成的损害十分明确。容公交认字（2013）第80号事故造成粤B-B7Z**号车上的乘员吴健梅、温昭华、黄郁庆受伤，两车损坏的交通事故。吴健梅经抢救无效死亡。而郭芝成驾驶的保险车辆在容公交认字（2013）第79号认定的交通事故中认定的损失为造成郭芝成受伤，李流际当场死亡及两车损坏的交通事故。这两起交通事故有时间间隔，且交警部门也单独出具了两次事故的交警认定书，同时交警认定书上确认的事故损害十分明确。死者受伤经抢救无效死亡明显属于廖焕可驾驶事故车辆与粤B-B7Z**号车相撞引起，在容公交认字（2013）第79号事故中死者并没有受到任何伤害，造成死亡的结果完全是因廖焕可的违法驾驶行为引起。3、机动车发生交通事故造成损害，应根据各侵权人的过错和原因力等因素能够合理分开各自造成的损害，由各赔偿义务人各自承担相应的赔偿责任。容公交认字（2013）第79号交通事故与容公交认字（2013）第80号有时间间隔，容公交认字（2013）第80号交通事故完全系廖焕可的违法驾驶行为构成，两次事故各侵权人的过错和原因力交警部门认定得十分清楚，且能够合理分开各自造成的损害，我方作为桂K-
AM8**号车的保险人，仅对容公交认字（2013）第79号交通事故造成的损害承担保险责任。综上，我方不是本案的侵权人，不应在本案中承担保险责任。二、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告华安财保玉林公司在本院指定的举证期限内没有提供任何证据。
被告北流汽车总站辩称，我公司对原告的损失不应承担任何的赔偿责任。如果要赔偿就应该由被告太平洋保险公司对原告的损失进行赔偿。原告提出的诉讼请求没有依据，原告的部分诉讼请求不合理，原告计算住院天数为44天，而医院证明是住院43天而已。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告北流汽车总站为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告孔维通既不到庭应诉，在本院指定的举证期限内也没有提交任何证据。
对原告方在举证期限内提供的上述证据，被告廖焕可和北流汽车总站对证据1、2，没有异议。对证据3，对事故责任认定有异议，我方认为廖焕可最多仅承担事故的主要责任，对ＸＸ雄不承担任何事故责任有异议。对证据4，有异议，交通费发票上的时间、地点与实际不怎么相符。对证据5，对真实性没有异议。对证据6，有异议，部分住院收费的金额是医治其他疾病所产生的，比如胰岛素，胰岛素是医治糖尿病所使用的药品。对证据7，对其真实性没有异议。对证据8，对真实性没有异议，但有医治不是因本起交通事故而引起的其他疾病，比如胰岛素，胰岛素是医治糖尿病所使用的药品。对证据9，对真实性没有异议。但有医治不是因本起交通事故而引起的其他疾病。
对原告方在举证期限内提供的上述证据，被告郭芝成和华安财保玉林公司均无异议。
对被告廖焕可当庭提供的证据1、营运客车安全例检合格通知单复印件一份，2、佐证材料复印件三份，3、现场照片原件（摄于2013年2月10日10点57分）一张，4、现场照片原件（摄于2013年2月10日10点53分29秒）一张，5、照片原件二张（分别摄于2013年2月10日10点53分25秒、2013年3月25日下午6点6分），6、照片原件（摄于2013年3月25日下午6点9分）一张。原告方不同意质证。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：2013年2月10日9时19分，被告廖焕可驾驶经安全技术检验不合格的桂K-793**号大型普通客车由黎村方向往杨梅方向行驶，至省道211线132KM＋450M处时，碰撞到前面同方向刚因发生交通事故停在公路上由ＸＸ雄驾驶的粤B-B7Z**号小型越野客车，造成粤B-B7Z**号车上的乘员吴健梅、温昭华、黄郁庆受伤，两车损坏，吴健梅经送广东省信宜市中医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2013年3月20日，容县公安局交通管理大队以容公交认字（2013）第80号道路交通事故认定书作出事故认定，认定廖焕可驾驶经安全技术检验不合格的机动车行经容易发生危险的弯道路段时，没有降低行驶速度，也没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，其过错是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定廖焕可承担事故的全部责任；认定ＸＸ雄不承担事故的责任；认定乘员温昭华、吴健梅、黄郁庆、黄海轩、黄蓝不承担事故的责任。根据原告黄郁庆提出的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定并参照2013年5月30日开始实施的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，本起交通事故造成原告的经济损失有：1、医疗费12448.1元；2、护理费39.95元／天×44天=1757.8元；3、住院伙食费50元／天×44天=2200元；4、营养费800元；5、交通费300元。以上共计人民币17505.9元。2013年4月16日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币37759.87元，该损失由被告太平洋财保玉林公司在交强险和第三者责任商业险的保险限额内先行赔偿。不足部分，由被告廖焕可，被告北流汽车总站负连带赔偿责任。2013年12月3日，被告太平洋财保玉林公司以本案受害者吴健梅的死亡应确认为郭芝成、ＸＸ雄和廖焕可共同侵权行为的竞合造成为由，申请追加桂K-
AM8**号车的驾驶员郭芝成、车主孔维通、和保险承保公司华安财保玉林公司为本案的共同被告参加诉讼。本院依法追加了上述被申请人为本案被告参加了诉讼。
另查明，被告廖焕可的准驾车型为A1A2E，被告郭芝成的准驾车型为C1，ＸＸ雄的准驾车型为C1E。交通肇事的桂K-793**号车行驶证登记的车主为被告北流汽车总站。廖焕可是北流汽车总站雇佣的司机。2012年8月22日，桂K-793**号车向被告太平洋财保玉林公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险等险种，其中交强险中投保车辆有责任的责任赔偿限额为：医疗费用赔偿责任限额10000元，死亡伤残责任赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险的责任限额为1000000元。交强险及第三者商业险的保险期限均自2012年8月27日零时起至2013年8月26日24时止。2013年6月3日，容县人民法院以交通肇事罪判处被告廖焕可有期徙刑八个月。
再查明，本起交通事故因吴健梅的死亡造成另案原告吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩的经济损失有：1、医疗费5004.5元；2、死亡赔偿金814837.6元；3、丧葬费18810元；4、被扶养人生活费369855.64元；5、交通费1000元；以上共计人民币1209507.74元。造成另案原告温昭华的经济损失有：1、医疗费4872.7元；2、护理费39.95元／天×34天=1358.3元；3、住院伙食补助费50元／天×34天=1700元；4、营养费500元；5、交通费300元；以上共计人民币8731元。造成另案原告ＸＸ雄的经济损失有：1、车辆损失48910.62元；2、车损评估费4702.92元（按本起交通事故碰撞造成的车损48910.62元与另一起交通事故碰撞造成的车损107090.19元按比例分占车损评估费15000元）；合计人民币53613.54元。
本院认为，本案所发生的交通事故是由于廖焕可驾驶经安全技术检验不合格的机动车行经容易发生危险的弯道路段时，没有降低行驶速度，也没有按照操作规范安全驾驶所造成的。容县公安局交通管理大队认定廖焕可承担事故的全部责任，认定ＸＸ雄、温昭华、吴健梅、黄郁庆、黄海轩、黄蓝不承担责任与本院查明的事实相符，且有本院（2013）容刑初字第250号刑事判决书对该事实予以认定，事实清楚，责任分明，本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告廖焕可、太平洋财保玉林公司、北流汽车总站对上述事故责任认定有异议，认为应由被告ＸＸ雄及郭芝成在本案承担事故责任的理由不成立，其未能提供充分的证据，本院依法不予采纳。因此，被告廖焕可、太平洋财保玉林公司、北流汽车总站提出由ＸＸ雄、郭芝成、孔维通、华安财保玉林公司共同承担本案民事赔偿责任的理由不成立，本院依法不予支持。本案系机动车与机动车之间因交通事故而引发的赔偿纠纷，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告方的损失，应由被告廖焕可承担全部的民事赔偿责任。廖焕可作为被告北流汽车总站雇请的司机，其致人损害应负的赔偿责任则由雇主北流汽车总站承担。又由于北流汽车总站的桂K-793**号车向被告太平洋财保玉林公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险等险种，对被告北流汽车总站应承担的赔偿责任，应先由被告太平洋财保玉林公司在保险限额范围内按相关规定及合同约定予以赔偿。原告因本起事故应获得赔偿损失的项目和数额则要依据相关法律法规及司法解释的有关规定来确定。原告主张的医疗费12448.1元，有原告就医的信宜市中医院出具的住院收费收据、住院费用清单、住院病案、疾病诊断证明等证据证实，本院依法予以认定。被告廖焕可、北流汽车总站提出原告诉请的医疗费中有医治与本起交通事故无关其他疾病的抗辩主张，被告廖焕可、北流汽车总站未能提供充分证据证实，本院依法不予采纳。原告主张住院伙食补助费按《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》每天50元，按实际住院44天计算为2200元，符合相关规定，本院依法予以支持。被告廖焕可、北流汽车总站、太平洋财保玉林公司主张原告住院天数应为43天的理由不成立，与本案实际不符，本院不予采信。对于原告诉请赔偿的住院期间护理费，应根据其实际住院天数44天，以一名护理人员计算。又因原告未能提供护理人员的实际收入情况，护理费的赔偿标准应参照2013年5月30日起施行的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天39.95元计算，护理费应确认为1757.8元，对原告主张的不合理部分护理费，本院依法不予以支持。原告主张的营养费，有原告就医的信宜市中医院出具需加强营养的证明，对原告的该项主张，本院依法予以支持，但原告主张营养费3000元过高，根据本案实际情况，本院酌情支持800元。原告主张赔偿的交通费，虽然原告提供的交通费票据金额有500元，但原告方不能充分言明具体支出情况，本院考虑原告方因本起交通事故确实有交通费的支出，本院结合本案实际情况确定原告的交通费损失以300元为宜。原告主张精神损害抚慰金的理由不成立，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对原告的该项主张，本院依法不予支持。本院依法确认原告因本起交通事故受到的损失为人民币17505.9元。对此损失，由于被告廖焕可驾驶的桂K-793**号客车向被告太平洋财保玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告太平洋财保玉林公司应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则按双方在商业第三者责任保险合同中的约定，由被告太平洋财保玉林公司承担相应的民事赔偿责任，再余下部分，根据各方当事人在事故中的各自过错程度分担，由被告廖焕可承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额”的规定，对于被告太平洋财保玉林公司在交强险的赔偿限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，应当根据本起交通事故中同时提起民事赔偿诉讼的赔偿权利人吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩、黄郁庆、温昭华、ＸＸ雄共四个民事案件的各自相应损失比例分享上述交强险的赔偿数额。由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，以上述案件中各自损失占相应项目总额比例分享该赔偿限额10000元，其中吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩共同应获得保险公司赔偿1818.2元，黄郁庆应获得保险公司赔偿5612.3元，温昭华应获得保险公司赔偿2569.5元。由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费等损失，以上述案件中各被侵权人损失占相应项目总额比例分享该限额110000元，其中吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩共同应获得保险公司赔偿109622元，黄郁庆应获得保险公司赔偿187元，温昭华应获得保险公司赔偿151元。由交强险财产损失赔偿限额分享的2000元中，因只有ＸＸ雄提起的车辆损失诉讼属于该项赔偿范围，所以，ＸＸ雄应获得保险公司赔偿2000元。根据被告太平洋财保玉林公司与被告北流汽车总站双方在商业第三者责任保险合同中的约定，保险公司不负责赔偿精神损失及车损评估费，所以，吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩、黄郁庆、温昭华、ＸＸ雄的损失除去在交强险中获得赔偿的部分并剔除精神损害抚慰金及评估费后的其余损失共为1162695.26元，由于桂K-793**号客车没有投保有三责险不计免赔险种，按机动车第三者责任保险条款第十七条“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%”的规定，因廖焕可在本事故中负全部事故责任，保险公司亨有20%的免赔额，又由于该部分损失金额已超出第三者商业保险限额1000000元，所以保险公司的免赔金额为1000000×20%=20万元。因此，被告太平洋财保玉林公司在商业三者险中还应承担赔偿800000元的民事赔偿责任。对于此保险理赔款，同样也应当根据本起交通事故中同时提起民事赔偿诉讼的赔偿权利人吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩和黄郁庆、温昭华、ＸＸ雄共四个案件的各自损失比例大小分享，其中吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩应共同获得保险公司赔偿755532.48元，黄郁庆应获得保险公司赔偿8054.8元，温昭华应获得保险公司赔偿4135.56元，ＸＸ雄应获得保险公司赔偿32277.16元。综上所述，提起民事诉讼的各个权利人可从被告太平洋财保玉林公司承保的交强险和商业三者险中总共应获得的保险赔偿款项为吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩共获得保险公司赔偿866972.68元，黄郁庆共应获得保险公司赔偿13854.1元，温昭华共应获得保险公司赔偿6856.06元，ＸＸ雄共应获得保险公司赔偿34277.16元。对于各个权利人的其余损失，由于被告廖焕可是被告北流汽车总站雇请的司机，而且被告廖焕可承担事故的全部责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告廖焕可应当与雇主被告北流汽车总站承担连带赔偿责任，赔偿事故相关损失给各个权利人，其中应赔偿吴同城、陈福坤、黄蓝、黄海轩的各项损失为372535.06元，赔偿黄郁庆的各项损失3651.8元，赔偿温昭华的各项损失1874.94元，赔偿ＸＸ雄的各项损失19336.38元。被告孔维通、太平洋财保玉林公司的委托代理人龙飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币5799.3元给原告黄郁庆；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者商业责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币8054.8元给原告黄郁庆；
三、被告广西运美运输集团有限公司北流汽车总站、廖焕可负连带责任赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币3651.8元给原告黄郁庆；
四、驳回原告黄郁庆的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币372元，由原告黄郁庆负担200元，由被告被告广西运美运输集团有限公司北流汽车总站、廖焕可负担172元。
上述当事人应履行之款，应于本判决生效之日起三日内交本院（账户：容县人民法院，账号：426101040003396，开户行：中国农业银行容县支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费744元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一四年一月二十日
书记员 彭姿雁