甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1812号
原告：陈小琼，女，广西省南宁市居民。
委托诉讼代理人：卢荣坚，男，广西省居民。
被告：卢荣林，男，广西省居民，现住广西省。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：覃清艺，女，广西省居民。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告陈小琼诉被告卢荣林、覃清艺股东资格确认纠纷一案,本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小琼的委托诉讼代理人卢荣坚，被告卢荣林的委托诉讼代理人张维毓，被告覃清艺的委托诉讼代理人张维毓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告是甘肃省张掖市山丹县林鑫冶炼有限责任公司的股东；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告陈小琼与卢荣坚是夫妻，卢荣坚与被告卢荣林是堂兄弟。2002年春节后，被告卢荣林因从上林县铁合金厂失业，便与原告夫妇商议到甘肃省考察投资项目，合股成立铁合金冶�公司。2002年5月22日，被告卢荣林到原告家中，与原告签订了《铁合金有限公司章程》，章程约定：”公司注册资本伍拾万元，原告陈小琼出资十六万元，被告卢荣林出资额未填，经营期限五年，章程约定按出资比例分红，公司终止后按出资额享有公司剩余财产的分配，公司法定代表人为被告卢荣林，公司名称暂时留空”。章程签订后，原告丈夫卢荣坚将从银行及其他地方筹措来的十六万元交给被告卢荣林，卢荣林于当日在工商银行南宁支行营业厅将这笔款存入其帐户。2002年7月，被告卢荣林成立山丹县林鑫冶炼有限责任公司。2005年3月4日，被告卢荣林成立张掖市林海贸易发展有限公司，2006年6月21日成立张掖市海鑫冶金有限公司。2006年8月山丹县林鑫冶炼有限责任公司被注销。在林鑫公司清算材料中显示，卢荣林投资493207.64元，占公司股权75.5%，原告陈小琼投资160000元，占公司股权24.5%。
原告陈小琼认为自己在张掖市林海公司和海鑫公司也有股份。2008年，原告丈夫卢荣坚到这两家公司工作，直到2013年原告在这两家公司没有分到任何分红，同时卢荣坚与被告卢荣林产生了矛盾，卢荣坚不再为这两家公司工作。被告卢荣林以海鑫公司名义诬告卢荣坚职务侵占公司财产，案经一审、二审，最后判决卢荣坚无罪。原告经查，得知原告当初与被告卢荣林签订的《铁合金有限公司章程》成立的就是山丹县林鑫公司。从工商登记材料显示，股东是两被告。虽然被告也将林鑫公司的红利分给原告，但却将原告排除在林鑫公司的股东之外。现山丹县林鑫公司虽已被注销，但原告作为股东的事实却是客观存在的，原告的股东资格应当确认，股权份额应当确认。故原告起诉，要求确�其是山丹县林鑫冶炼有限责任公司的股东。
被告卢荣林、覃清艺辩称，原告诉称不能成立。1.原告的诉请已超过诉讼时效。原告陈述自2013年与被告发生纠纷，原告最迟应当自2013年起知道其权益被侵害，应于2013年起两年内向法院提起诉讼。原告现在起诉，明显已超过诉讼时效。2.原告陈小琼不是山丹县林鑫冶炼有限公司的股东，理由如下：（1）被告卢荣林从未与原告签订过任何章程；（2）山丹县林鑫公司成立后，从未给原告分配过红利；（3）确认股东必须要有公司章程、出资额、工商登记、股东名册、出资证明等相关手续证实，从原告提交的山丹县工商行政管理局的证据看，原告根本不具有股东资格的要件。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据举证、质证情况如下：
（一）原告为证明其主张，提交了以下证据：
1.原告提交的第一组证据：2013年7月26日，张掖市中级人民法院立案庭向广西祥泰律师事务所苏士振（地址：广西南宁市厢竹大道4号7号楼1201号）邮寄的信封皮；2013年1月28日律师函及2013年1月28日向被告卢荣林、覃清艺邮寄的律师函回单各一份。证明张掖市中院向广西祥泰律师事务所苏士振律师邮寄了材料（邮寄材料原告未向法庭提交），原告委托广西祥泰律师事务所苏士振律师向被告卢荣林、覃清艺发出了律师函。被告卢荣林、覃清艺对以上证据质证认为，以上证据的三性均有异议，张掖市中院的信封皮，无法证实张掖市中院邮寄给苏士振的材料是原告起诉二被告的诉状，律师函也不能证实原告于2015年之前向被告主张权利，故原告的起诉已超过诉讼时效。
2.原告提交的第二组证据，2002年5月22日，原告陈小琼与被告卢荣林签订的《铁合金有限公司章程》一份。证明2002年5月22日，被告卢荣林为设立铁合金公司，制定《铁合金有限公司章程》，其中关键内容部分空白，填充部分系原告陈小琼自己填写。被告卢荣林、覃清艺质证认为：对原告提交的《铁合金有限公司章程》三性均有异议，该公司章程是被告卢荣林打算设立铁合金公司，让卢荣坚帮忙审查而起草的初稿，章程中虽然被告卢荣林在最后股东签名后签”卢荣林”，但该章程并非被告卢荣林要与原告陈小琼合伙成立公司而订立，该章程与工商行政管理局备案的章程不一致。另该章程第一条公司的名称与住所、第六条股东的出资方式和出资额、第八条（5）公司法定代表人均空白。章程第四条股东姓名”陈小琼及身份证号码为×××9”、第六条”陈小琼”与章程其他部分字体不一致，章程中出现两个第八条，第二条第八条中卢荣林的名字也不是卢荣林本人书写的。综上，被告认为，此章程本是被告卢荣林为成立公司而订立的初稿，故主要内容均空的，交给卢荣坚帮忙审查，为想被原告占有，并私自涂改添加，此章程与山丹县林鑫冶炼有限公司在工商局备案的章程完全不一致，不能证明原告是山丹县林鑫冶炼公司的股东。
3.原告提交的第3组证据，2006年6月18日，山丹林鑫公司货币资金支出明细表传真件四张；2006年5月13日山丹县林鑫冶炼有限责任公司成立�收资金表八张。证明山丹县林鑫冶炼有限责任公司的现有资产、资产支出，经营状况及利润分配明细。被告卢荣林、覃清艺质证认为：对原告提交的山丹林鑫公司明细三性均有异议，首先，该证据均非原件，2006年5月13日的资金表八张系复写而成，其真实性无法确定，传真四张真实性亦无法确定。其次二份证据均无公司的法定代表人卢荣林或者书写人签名，也未加盖山丹县林鑫冶炼有限责任公司的印章，无法确定该证据的来源。被告对此均不予认可。
4.原告提交的第4组证据，提交原告陈小琼在中国工商银行广西分行（尾号3980）牡丹卡明细一份。证明自2005年3月2日起至2006年7月2日止，卡号为：×××的牡丹卡交易流水。原告主张，该卡帐户名为原告陈小琼，其中”注释”一栏有八笔山丹支的收入，就是山丹县林鑫冶炼有限责任公司支付给原告的分红款，以此证实原告系该公司的股东。庭审中，原告陈述该卡现丢失。被告质证认为：该卡无法证实”山丹支”的这几笔款项是山丹县林鑫公司给原告陈小琼的分红。本案中原告陈小琼的丈夫卢荣坚与被告卢荣林系堂兄弟，不排除原、被告双方有其他经济往来，再加上，从工商局备案的材料显示，2004年山丹林鑫冶炼有限责任公司增资300万后，公司实收资本已不足300万元。说明增资时公司是亏损的，无法分红。原告仅以此来确定该款是分红缺乏事实依据及法律依据，且银行卡再无其他证据相互印证，不能以此来确认定为分红。
（二）被告为证明其主张，提交证据：
第一组证据：提交山丹县工商行政管理与质量监督局出具的山丹县林鑫�炼有限责任公司注册设立登记申请书、名称核准申请书、山丹县林鑫冶炼有限责任公司章程、验资报告、货币出资清单、山丹县林鑫冶炼有限责任公司文件（关于公司机构设置、职务任命的决定）、公司变更登记申请书等。证明被告卢荣林、覃清艺于2002年7月15日成立山丹县林鑫冶炼有限责任公司，公司股东是被告卢荣林、覃清艺，公司法定代表人为卢荣林，货币出资清单确定出资额50万元，其中卢荣林出资450000元，覃清艺出资50000元。2004年6月，公司变更注册资本为300万元，被告卢荣林出资200万，占66.7%，被告覃清艺出资100万，占33.3%。2006年8月16日，山丹县林鑫冶炼有限责任公司注销。
第二组证据：原告在工商行政管理与质量监督局调取的《租赁协议》、《关于租赁生产场地的协议》及《变更前后资产、负债和所有者权益�照表》。证明2002年4月29日，山丹县焦化厂与被告卢荣林订立《租赁协议》时，被告卢荣林作为山丹县林鑫冶炼有限责任公司法定代表人，在乙方落款签名后加盖了公司的印章并签名。2002年7月10日，山丹县焦化厂与山丹县林鑫冶炼有限公司订立《关于租赁生产场地的协议》，被告卢荣林代表山丹县林鑫冶炼有限公司租赁山丹县焦化厂场地及附属设施，对照表证明山丹县林鑫冶炼有限责任公司于2004年5月31日核算时，本年利润为28600.61元，累积利润亏损234932.27元。被告主张，这二份协议证实，2002年4月29日，被告卢荣林就将山丹县林鑫冶炼有限公司地址确定为山丹县焦化厂、名称为山丹县林鑫冶炼有限责任公司。而原告向法庭提交的2005年5月22日《铁合金有限公司章程》中公司名称、地址等内容均空白，与原告陈当时公司名称未确定是相互矛盾的。资产对照表进一步说明�司在增资变更时经营状况是亏损，所以无法分红。
原告对以上被告提交的二组证据经质证，均无异议。原告立案时，也将以上材料以证据的形式向法庭提交。
经审理查明，2002年7月11日，被告卢荣林、覃清艺在山丹县交通东路4号（山丹县焦化厂院内）成立山丹县林鑫冶炼有限责任公司，公司注册资本50万元，经营范围为铁合金冶炼、销售、收购。公司法定代表人卢荣林。全体股东为：卢荣林（出资450000元，出资比例90%）、覃清艺（出资50000元，出资比例10%）。2004年6月25日，被告卢荣林将山丹县林鑫冶炼有限责任公司进行变更，将注册资本由成立时的50万元，变更增资为300万元，增资时，公司实收资本2793668.34元，实际亏损234932.27元。经营范围由成立时的铁合金冶炼、收购、销售变更为生产、经营冶金产品及进、来料加式业务。公司的名称、住所、法定代表人及股东均未进行变更。该公司于2006年8月16日予以注销。
本院认为，确认当事人享有股权，应当有证据证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。原告陈小琼要确认其为山丹县林鑫冶炼有限责任公司的股东，就必须向法庭提交其出资或者认缴出资的证据。庭审中，原告虽然向法庭提交了2002年5月22日由被告卢荣林签名的《铁合金有限公司章程》及当天原告陈小琼丈夫卢荣坚在中国工商银行取款50000元的取款凭条，预证实原告出资160000元。被告质证，对此均不予认可。本院认为，《铁合金有限公司章程》与被告卢荣林设立山丹县林鑫冶炼有限责任公司在工商行政管理局备注的章程不一致，应当以工商行政管理局备案的章程为准。另《铁合金有限公司章程》中公司名称、住所、股东姓名、股东的出资方式和出资额以及法定代表人姓名、基本信息、落款日期均存在空白或者由原告自己添加、涂改的情形，证据本身存在瑕疵，不能做为定案的依据。对原告丈夫卢荣坚2002年5月22日在工商银行取款50000元的凭条，不能证明原告向山丹县林鑫冶炼有限公司出资160000元。综上，原告既无其向山丹县林鑫冶炼有限责任公司的出资证明或认缴出资证明，也没有向被告或山丹县林鑫冶炼有限责任公司的转帐证明，所以对原告要求确认为山丹县林鑫冶炼公司股东的诉讼请求不予支持。
庭审中，原告陈小琼陈述，山丹县林鑫冶炼有限责任公司从2002年7月11日成立到2004年6月25日变更以及2006年8月16日注销。原告虽一直未在公司履行任何股东权利，也没有参加股东决议，但是原告陈小琼却一�享受分红。并向法庭提交了山丹县林鑫冶炼有限责任公司给原告出具的资金明细表及原告陈小琼在工商银行的牡丹卡（卡号为×××）的存取款明细，证实原告享受分红。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证实。本案中，原告提交的资金支出明细及清单均非原件，亦未加盖公司印章及公司法定代表人卢荣林或者书写人的签名，中国工商银行的收支明细也无山丹县林鑫冶炼有限责任公司向原告支付红利的股东决议及打款凭证等证据相互印证，原告从公司成立到变更注册资金，所有工商局备案材料中，均无原告陈小琼出资或认缴出资的证据，也无原告陈小琼是公司股东的证明。当事人对自己的主张，有责任向法庭提交证据。因此，从分红这一角度来讲，原告提交的证据仍无法证实其在山丹县林鑫冶炼有限责任公司享受分红。故对原告要求确认�为山丹县林鑫冶炼有限责任公司股东的诉讼请求，不予支持。
庭审中，被告主张原告的起诉已超过法律规定两年的诉讼时效。经法庭调查，原告陈述其曾多次向被告主张过权利，故对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不予采信。
鉴此，本院为保护权利人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告陈小琼的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈小琼负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一七年九月十四日
书记员 孙彩霞