wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3609号
罪犯奚金栋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年1月15日作出了（2009）菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人奚金栋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯奚金栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯奚金栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯奚金栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯奚金栋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2028年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
河南省焦作市山阳区人民法院
执行�定书
（2015）山执字第01006号
申请执行人丰涛
被执行人陈林林
本院在执行丰涛与陈林林人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人陈林林，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00306号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00560号
罪犯罗明正，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年5月14日作出（2010）汉刑初字第237号刑事判决，以被告人罗明正犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，附加罚金6000元（困难证明）。刑期自2010年1月23日至2016年12月22日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年7月23日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2016年1月22日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间�能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗明正在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第三季度获监狱表扬一次，2014年第一、三季度各获监狱表扬一次，第四季度获监狱记功一次，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗明正认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法�《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明正减去余刑，并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第350号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月21日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周俊斌。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人江某犯开设赌场罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人周俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月始，位于本区大庆北路209号的宁波市江北新天地电子娱乐宫购置了“龙虎争霸”、“疯狂斗地主”、“水果机”、“超级斗地主”、“泰山闯关东”、“女王蜂”等12台赌博机供人赌博。被告人江某受雇在该赌场负责维修赌博机和管理赌场其他工作人员等工作近五个月。期间，该赌场日均获利人民币200元以上，累计获利人民币30000元左右。
2014年2月21日16时30份许，该游戏厅被警方捣毁，12台赌博机及赌资人民币360元被当场扣押，被告人江某及游戏厅工作人员翁传海、翁传仁、翁贻惠（均另案处理）和2名参赌人员被当场抓获。
上述事实，被告人江某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、扣押决定书、扣押清单、照片、娱乐经营许可证、公安行政处罚决定书，证人翁传海、翁传仁、翁贻惠、刘思好、朱浩沣、方宇瑾、林特的证言及到案经过，检查笔录及鉴定意见电子游戏设施设备认定意见书，被告人江某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人江某犯开设赌场罪的事实及罪名无异议。其辩称，被告人江某在本案中所起作用较小，依法应当认定为从犯；被告人江某积极配合公安机关的调查取证，并对自己的犯罪事实供认不讳；在庭审过程中，被告人江某自愿认罪且态度较好。辩护人请求本院对被告人江某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人江某为他人开设赌场提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某在开设赌场的共同犯罪中地位次要，起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人江某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据上述理由，请求对被告人江某从轻处罚的意见，本院予以采纳。考虑被告人江某的犯罪情节及其社会危害性，不宜对其适用缓刑，故辩护人请求对被告人江某适用缓刑的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年12月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴；查扣的赌资人民币360元及具有赌博功能的电子游戏机12台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年六月三十日
代书 记员 郭文超
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第752号
申请执行人李增祺，男，1983年1月25日生，汉族，个体，住尚志市
被执行人邹德宝，男，1986年7月24日生，汉族，农民，住尚志市
被执行人李亚男，女，1987年3月21日生，汉族，农民，住尚志市
本院在执行尚志市人民法院（2015）尚商初字第744号民事调解书过程中，被执行人邹德宝、李亚男已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚商初字第744号民事调解书终结执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 司宪武
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊中刑二终字第25号
原公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金丰彦，男，1953年10月2日出生。因本案于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于伊春市公安局友好分局看守所。
伊春市伊春区人民法院审理伊春市伊春区人民检察院指控原审被告人金丰彦犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月1日作出（2015）伊刑初字第67号刑事判决。原审被告人金丰彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月份，被告人金丰彦在伊春市五营区经营双马木业有限公司期间，因周转资金短缺，无法获得银行贷款，便在龙江银行伊春分行办理了一张卡号为625588050000＊＊＊＊的福农易融卡，授信额度为160万元。2012年4月22日至5月2日，金丰彦使用该卡先后透支合计人民币1582500元。透支后金丰彦除归还利息人民币123900元，未再履行还款义务，经银行工作人员多次催收仍不归还。
认定上述犯罪事实有经原审当庭质证、认证的下列证据证实：物证龙江银行卡号为625588050000＊＊＊＊的福农易融卡、书证龙江银行报案书、龙江易融卡透支及还款明细、银行电子对账单、龙江银行催收逾期易融卡本息通知书、证人曾某某、徐某某的证言。根据以上事实和证据原审法院认为，被告人金丰彦以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人金丰彦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元；对被告人金丰彦违法所得人民币1582500元责令退赔，返还被害单位。
宣判后，被告人金丰彦不服，以其主观目的不是信用卡诈骗，是因经营不善导致透支款无法归还，银行存在过错导致本案发生为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。认定上诉人犯信用卡诈骗罪的证据已在一审开庭审理时出示、并经法庭质证和认证，经二审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）金丰彦以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支1582500元，数额特别巨大，经银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人（原审被告人）金丰彦提出其主观目的不是信用卡诈骗，而是因经营不善导致透支款无法归还，经查，金丰彦将钱透支出后说不清钱款用途，卷宗内亦无证据证实，这符合“以非法占有为目的”的特征，构成恶意透支，故其上诉理由本院不予采纳。关于其提出银行存在过错导致案件发生，此上诉理由与本案无关，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春波
审 判 员 李晓梅
代理审判员 葛 琦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 莹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民二初字第00120-1号
原告苏某。
被告石家庄某房地产开发有限公司。
法定代表人代某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司员工。
本院于2015年10月26日立案受理了原告苏某诉被告石家庄某房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，在审理过程中，原告苏某以双方已协商解决纠纷为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告苏某负担。
审 判 长 王彦涛
代理审判员 杜 禹
人民陪审员 王玉红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 焦振辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1365号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展倩，该公司员工。
被告：徐海缙，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐广缙，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐海缙、徐广缙追偿权纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告徐海缙归还原告垫付款本金人民币269411.34元及利息26971.40元（此利息暂算至2017年3月8日），并从2017年3月9日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。二、被告徐广缙对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将垫付款269411.34元截止到2017年3月8日的利息损失26971.40元变更为22814.73元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月14日，被告徐海缙与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定被告徐海缙向其借款215300元用于购买汽车并以该车辆承担抵押担保责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，承诺为上述借款及手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证。被告徐广缙向原告出具担保函，承诺为徐海缙与原告签订的牡丹信用卡购车共同还款及担保合同下全部义务提供连带责任保证的反担保。因被告徐海缙购车后未按照合同约定还本付息，原告在银行催讨下履行了保证义务，为其垫付款项共计269411.34元。代偿款269411.34元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分段算至2017年3月8日止，利息为22814.73元。经原告催讨，被告徐海缙、徐广缙至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐海缙于本判决生效之日即偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款269411.34元，支付利息22814.73元，并从2017年3月9日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付代偿款269411.34元的利息。
二、被告徐广缙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由被告徐海缙、徐广缙负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 梅旺根
代理审判员 楼海峰
人民陪审员 黄日华
二〇一七年七月十二日
代书 记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01211号
原告王一旗。
被告周春荣。
被告贾秋芹。
被告周健。
原告王一旗与被告周春荣、贾秋芹、周健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一旗、被告周健到庭参加诉讼。被告周春荣、贾秋芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一旗诉称，被告周春荣、贾秋芹是夫妻关系。被告周健是被告周春荣、贾秋芹之子。2015年1月29日，被告周春荣、周健向原告立据借款20万元，口头约定月利率2%。三被告于2015年1月30日共同到淮安市淮安区房屋登记中心办理了房屋他项权证，将座落在淮安市淮安区金陵名府8号楼602室房屋一套抵押给原告。此债务发生在被告周春荣、贾秋芹夫妻关系存续期间，且被告贾秋芹在办理房屋他项权证时签字登记，故被告贾秋芹有义务承担此债务。现经原告多次催要，被告未能返还。现诉请判令三被告共同返还原告借款20万元，承担利息（按月利率2%标准，从2015年1月29日计算至实际给付之日）；原告对抵押给原告的财产进行拍卖，变卖的所得价款中的20万元享有优先受偿权；三被告共同承担本案诉讼费用。
被告周健辩称，原告所诉属实，被告已给付原告一个月的利息，现经济困难，无力偿还。
被告周春荣、贾秋芹未作答辩。
经审理查明，被告周春荣、贾秋芹、周健是父母子女关系。2015年1月29日，被告周春荣、周健共同向原告立据借款20万元，口头约定月利率2%。次日，原告按要求将借款20万元汇至被告周健的农业银行帐户上。同时，三被告共同到淮安市淮安区房屋登记中心办理了房屋他项权证，将座落在淮安市淮安区金陵名府8号楼602室的共有房屋一套抵押给原告{淮房他证淮城字第C15004**号，权证号：191837，房号：［1（1）］，抵押范围：［1（119.58）］，债权数额为20万元}。双方未约定还款期限。后被告仅给付原告一个月的利息，余款经原告索款未果，引起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同返还原告借款20万元，承担利息（按月利率2%标准，从2015年3月3日起计算至实际给付之日）；原告对抵押给原告的财产进行拍卖，变卖的所得价款中的20万元享有优先受偿权；三被告共同承担本案诉讼费用。
另查明，2015年1月29日，中国人民银行人民币一年（含）贷款基准利率为年5.6%。
上述事实，有原告王一旗、被告周健的陈述及原告提供的借条、中国农业银行汇款凭证、房屋他项权证（复印件）各一份、房产证（复印件）三份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王一旗提供的由被告周春荣、周健所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告周春荣、周健之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同约定的利息不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。原、被告约定的月利率2%，依照法律规定，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告已给付第一个月的利息4000元，依照法律规定利息应为：20万元×5.6%×4倍÷12个月=3733.3元，超出的266.7元应冲抵本金。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔债务发生在被告周春荣、贾秋芹的夫妻关系存续期间，且被告贾秋芹在被告周春荣、周健借款时参与办理房屋他项权证的抵押登记，故应认定讼争债务为被告周春荣、贾秋芹夫妻及其子被告周健的共同债务。
借款时，三被告以坐落在淮安市淮安区金陵名府8号楼602室的共有房屋一套房产办理抵押登记（债权数额为20万元），故原告对三被告的抵押财产享有优先受偿权。
被告周春荣、贾秋芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春荣、贾秋芹、周健于本判决生效后十日内共同返还原告王一旗借款199733.3元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，自2015年3月3日起计算至实际还款之日止）；
二、原告王一旗对被告周春荣、贾秋芹、周健抵押的坐落淮安市淮安区金陵名府8号楼602室共有房屋一套的进行拍卖，变卖所得价款产权在20万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告王一旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（原告已预交），减半收取，由原告王一旗负担25元、被告周春荣、贾秋芹、周健共同负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 艳
附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00309号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何某某，男，1967年7月17日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住兴义市乌沙镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年12月12日上午8时许，被告人何某某明知他人出售摩托车系被盗车辆仍以500元钱购买。该车系被害人兰某某被盗的价值5000元的红色“豪爵”牌摩托车，已追回并发还被害人。认定被告人具有如下情节：坦白的法定从轻处罚�节。认定的证据有扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明，证人桑某某证言，被害人兰某某陈述，鉴定意见及告知书，现场勘查笔录，何某某供述等证据证实。建议以盗窃罪判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人何某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人何某某明知是他人盗窃所得摩托车予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。何某某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐娟
二〇一五年六月十八日
书记员 赵刚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第01554号
原告：卢某，男，汉族，1971年5月4日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1972年9月17日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
本院于2014年10月22日立案受理原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告卢某申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取，由原告卢某承担。
审判员 胡晓霞
二〇一四年十二月三日
书记员 袁 婧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初703号
原告曹某，男，1988年4月5日生，满族，无业，住黑山县。
被告于某，女，1984年4月14日生，汉族，无业，住黑山县。
原告曹某诉被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我请求与被告离婚，婚生女曹甲（2011年12月15日生）由我抚养。离婚的主要理由是，被告对我不信任，我们性格不合，为此经常因琐事生气打架，日常生活中无法沟通。我与被告无法继续在一起共同生活。
被告法定期限内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月30日登记结婚，婚生一女儿曹甲（2011年12月15日生）。二人婚初感情尚可，近期双方因为生活琐事产生一些矛盾。
本案所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的婚姻证明载卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，现虽因琐事产生一些矛盾，但双方应互相包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告于某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）乌中刑减（假）字第3840号
罪犯马艳斌，男，回族，1985年3月2日出生，新疆吉木萨尔县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2009年3月10日作出（2008）吉刑初字第78号刑事判决，认定马艳斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年8月26日起至2018年8月25日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，现刑期止日为2016年8月25日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯马艳斌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马艳斌在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子二次，并获一次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马艳斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获记功奖励一次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马艳斌在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马艳斌予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00864号
原告邵正东。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告陆金洲，居民。
原告邵正东与被告陆金洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邵正东的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告陆金洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵正东诉称，2014�11月1日，被告陆金洲以缺少资金为由向我借款30000元，月利率为本金的1.98%，期限从2014年11月1日到2015年4月30日连同本息一次性还清，逾期归还加收100%罚息。被告陆金洲在借条上签名捺印后，我将借款以现金给付被告。借款到期后，我向被告催要借款，至今分文未付。现请求法院判决被告偿还借款30000元及利息（自借款之日按约定利率月息1.98%计算志本息还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告陆金洲未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陆金洲于2014年11月1日向原告邵正东出具借款借据1张，载明：“借款人陆金洲借到邵正东人民币叁万元（￥30000），用途周转，月利率1.98%，期限2015年4月30日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利�上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。借款到期后，陆金洲至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆金洲向原告借款的事实，有经被告陆金洲签名并按手印的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告陆金洲作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告陆金洲支付利息，双方在借款借据上明确予以约定，本�予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金洲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵正东支付借款人民币30000元，并承担利息（从2014年11月1日至实际给付之日按月利率1.98%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆金洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被告张海，男，1978年10月6日生，汉族，农民。
被告张春，男，1966年8月16日生，汉族，农民。
被告崔海，男，1974年3月28日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张海、张春、崔海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理，于2015年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告张海到庭参加诉讼，被告张春、崔海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年3月13日，被告张海向原告借款6万元，双方签订了借款合同，张春、崔海为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告张海给付欠款本金6万元、利息5422.5元、罚息2711.25元，合计68133.75元（截止2015年10月10日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），要求被告崔海、张春承担连带清偿责任。
被告张海辩称，这笔贷款是他自己签字及捺印，但这笔钱不是他本人领取的，信贷员也应该有责任。
被告张春、崔海未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张海签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年3月13日至2014年3月13日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年3月13日，被告张海、张春、崔海与原告签订了小额贷款联保协议书，张海、张春、崔海为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年3月13日，被告张海向原告借款6万元。该笔借款偿还了2014年4月11日至2015年1月11日之间的利息6750.04元。截止2015年10月10日，张海尚欠原告借款本金6万元、利息5422.5元、罚息2711.25元，合计68133.75元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张海之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张海应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张海、张春、崔海与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告张春、崔海对张海的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告张海抗辩称，自己没取到钱。但未提供证据予以证实，且被告张海出具收条，收条上写明收到贷款陆万元。故被告张海的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。被告张春、崔海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金6万元、利息5422.5元、罚息2711.25元，合计68133.75元（截止2015年10月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告崔海、张春对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告崔海、张春承担上述责任后，有权向被告张海追偿。
案件受理费1503元（原告已预交），减半收取751.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十二月八日
书记员 延洪辰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第237号
原告孙德勇，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地天津市。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市平安城镇张家街村。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人张文红，公司总经理。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
代表人郑洪英，公司经理。
原告孙德勇与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）、阳光财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称阳光财险遵化支公司）保险纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德勇及其委托代理人王小龙、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼，被告阳光财险遵化支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德勇诉称：原告为自有的车辆在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，原、被告因赔偿数额协商未果，故起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险金70574元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险唐山支公司辩称：认可被保险车辆在被告处投保且在保险期间内发生交通事故；被告公司在司机驾驶证及车辆行驶证合法有效且驾驶员未饮酒、醉酒的前提下按合同约定赔偿原告的各项损失；对于三者方损失原告应提交已实际赔偿三者的赔偿凭证；原告诉请的各项损失过高应予以核减；诉讼费及评估费不属于保险赔偿范围，不予赔付；本次事故应由阳光财险唐山支公司承担赔偿责任。
被告阳光财险遵化支公司未予答辩。
经审理查明：2011年7月17日，原告孙德勇与被告阳光财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同各一份，两份保险单均注明：被保险人孙德勇，号牌号码冀BT36**，保险期间自2011年7月18日零时起至2012年7月17日二十四时止；其中机动车交通事故责任强制保险合同中注明：财产损失责任赔偿限额为2000元；机动车保险合同中注明：车辆损失险保险金额为230600元，第三者责任保险保险金额为500000元，上述险种均投保了不计免赔险。
2011年7月20日，原告孙德勇与被告阳光财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同各一份，两份保险单均注明：被保险人孙德勇，号牌号码冀BLE**挂，保险期间自2011年7月21日零时起至2012年7月20日二十四时止；其中机动车交通事故责任强制保险合同中注明：财产损失责任赔偿限额为2000元；机动车保险合同中注明：车辆损失险保险金额为83100元，第三者责任保险保险金额为50000元，上述险种均投保了不计免赔险。
2012年5月18日15时30分，贾向森驾驶被保险车辆与李永平驾驶的冀KAS1**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。
为证明自己的主张，原告方提交如下证据：
1、保险单抄本、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、体检回执用以证明原、被告存在保险合同关系，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效及事故发生的经过。原告提交的事故认定书还载明以下内容：贾向森负此次事故的全部责任，李永平无责任。
经质证，被告对上述证据均无异议。
2、被告公司为被保险车辆出具的定损单、呼和浩特市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、调解协议、收条。
原告提交的被告公司出具的定损单载明被保险车辆修理费共计为5030元；鉴定结论书的鉴定意见为：蒙KAS1**损失为63774元；鉴定费票据金额为1200元；施救费票据金额为600元。
原告提交的调解协议的内容为：甲方贾向森乙方李永平2012年5月18日，甲方贾向森冀BT36**大货车行至京藏高速呼市段与乙方李永平驾驶的蒙KAS1**号小轿车相撞，经双方协商，贾向森一次性赔偿给李永平柒万元整，此事故一次性处理，双方互不追究，永不反悔，签字后生效。2012年5月27日。双方分别在调解协议上签字捺印。同日，原告方履行了调解协议，李永平出具了收条，主要内容为：今收到冀BT36**冀BLE**挂车辆的驾驶人贾向森给付李永平蒙KAS1**轿车的车辆损失为七万元整。
经质证，被告方认可被保险车辆损失金额为5000元；对三者车开支施救费600元无异议；对三者车价格鉴定结论书的真实性无异议，但认为数额过高，因未提交修理费发票，价格鉴定书中的工时费应予以扣除；鉴定费不属于保险赔偿范围不予赔付；调解协议及赔偿收据因三者方未到场无法核实其真实性，且在交警队交付应加盖交警队公章，故对其不予认可。
被告方未向本院提交证据。
就原告提交的上述证据，本院分别作出如下认定：
1、原告提交的保险单抄本、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、体检回执、被保险车辆定损单、施救费票据，被告均无异议，本院予以认定。
2、对于原告提交的三者车的价格鉴定结论书，被告方对真实性无异议，本院对该鉴定结论书的真实性予以认定。被告称定损数额过高且未提交修理发票应扣除工时费，因该鉴定系有资质鉴定机构和鉴定人员所出具，被告未能提交反驳证据亦未申请重新鉴定，故对于三者方的车辆损失应按鉴定意见计算，被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。
3、对于原告提交的赔偿凭证，虽然被告对真实性提出异议，但该证据为书证，双方均签字捺印，被告虽提出异议，但未能提交相反证据或反驳证据，故对该证据的内容，本院予以认定。
本院认为：原告孙德勇与被告阳光财险遵化支公司及唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告阳光财险唐山支公司同意由其公司承担保险责任，本院予以认可。
原告要求被告赔偿被保险车辆损失5000元，低于被告公司的定损数额，是对其权利的自由处分，被告亦认可该主张，故对于被保险车辆的损失应按5000元计算。
被告称鉴定费不属于保险赔偿范围，因该费用系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采信。
被告对原告主张的施救费数额无异议，本院予以确认。
本案中三者方的损失，原告主张的三者险项下的损失低于其实际赔偿三者方的数额，且对主张的数额提交了相应的证据予以证实，原告主张理据充足，本院予以支持。
三者方无责，但仍应在交强险财产损失项下赔偿原告100元。
综上，被告阳光财险唐山支公司应在交强险财产损失项下给付原告孙德勇保险金4000元；在商业第三者责任保险项下给付原告孙德勇61574元（车损63774元＋鉴定费1200元＋施救费600元-交强险4000元）；在车辆损失险项下给付原告孙德勇保险金4900元（车损5000元-交强险100元），以上共计70474元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告孙德勇保险金70474元；
二、驳回原告孙德勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年二月二十二日
书记员 张丽红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第687号
原告王炜，女，1968年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告戴嘉树，男，1987年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戴某某，总经理。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海秀琪实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈秀琪，总经理。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
原告王炜诉被告戴嘉树、上海秀森置业发展有限公司、上海秀琪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王炜诉称，原告与被告戴嘉树经朋友介绍相识，随后有借款往来。2014年10月31日，被告戴嘉树以需要资金周转为由，分两次向原告借款人民币400万元整，被告戴嘉树向原告出具借条，双方签订借款抵押协议，但没有办理抵押手续。双方约定借款期限为两个月，�告上海秀森置业发展有限公司和上海秀琪实业有限公司为该笔借款提供担保，双方约定如逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起每日按欠款总额的千分之五支付滞纳金。当日，原告分两次通过工商银行转账支付上述借款，第一笔通过工商银行上海江湾支行支付，第二笔通过工商银行上海新市支行支付。当时，原告与被告戴嘉树一同前去银行转账，并在银行出具借条、签订抵押协议。原告该笔借款的资金来源于向他人的借款，原告将钱款借与被告的目的是为了获取利息。被告所述其将自己的身份证和银行卡交给原告方的人，后将其银行卡上的钱划走，不是事实，原告并不认识获得被告转账的案外人。在借款到期后，原告经多次催讨，被告仍未归还借款，现原告起诉来法院，要求判令被告戴嘉树归还原告借款本金人民币4，000，000元，并支付自2014年10月31日至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，判令被告上海秀森置业发展有限公司、上海秀琪实业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告戴嘉树辩称，2014年10月31日，被告戴嘉树与原告在案外人的办公场所签订借款抵押协议，并向原告出具借条两份。但被告戴嘉树并没有实际借到原告人民币400万，只是根据原告及案外人张某的要求过账400万。2014年10月31日，400万元到账后，首先由案外人刘某某以被告的名义转出200万，转至刘某某账户；第二笔的200万并未转账成功，于2014年10月31日15时45分退回被告戴嘉树的账户，同日16时由案外人陈某某取走。被告并不认识案外人刘某某、陈某某，这是原告方的人。当日，被告戴嘉树应原告的要求将其银行卡、密码和身份证交予原告方的人去办理过账手续。后被告戴嘉树发现自己卡上并未存入借款人民币400万，故�原告交涉，未果，于2014年10月31日18时52分，向本市公安局虹口分局江湾派出所报乙。被告戴嘉树不同意原告诉请。
被告上海秀森置业发展有限公司辩称，不同意还款，答辩意见与被告戴嘉树答辩意见一致。
被告上海秀琪实业有限公司辩称，不同意还款，答辩意见与被告戴嘉树答辩意见一致。
经审理查明，2014年10月29日，被告戴嘉树向原告王炜出具借条两份，各明确被告戴嘉树今借王炜人民币200万，借款期限为两个月，如逾期按每月千分之二的利息进行偿还，如未还款则借款期顺延，借款日由资金到达戴嘉树账户之日起算。当日，原告王炜将上述借款分别通过中国工商银行上海市江湾支行和上海市新市支行转账至被告戴嘉树账户上。
另查明，原告王炜与被告戴嘉树、被告上海秀琪实业有限公司、被告上海秀森置业发展有限公�签订《房产抵押借款协议》，载明被告上海秀森置业发展有限公司、上海秀琪实业有限公司为该笔借款的保证人，该两名被告在协议担保人一栏盖有印章。另协议约定被告戴嘉树逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之五支付滞纳金。
再查，被告戴嘉树向法庭提供案外人戴某某于2014年10月31日向上海市公安局虹口分局江湾派出所报甲的接报回执单，该回执单上显示在场中路XXX号门口发生经济纠纷，请民警到场处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭出具了由被告戴嘉树签名的借条，并通过中国工商银行向被告戴嘉树账户内分两次转入借款人民币4，000，000元，故本院认为原告与被告戴嘉树之间的借贷关系依法成立。被告戴嘉树辩称被告账户内的钱款被原告方的案外人刘某某、陈某某取走，因本案为�事案件，被告应对自己主张的事实提供充分的证据证明，现被告戴嘉树未进一步向本院提供证据用以证明原告与案外人刘某某、陈某某之间的关系，故对于被告的该节主张，本院不予采信。另，被告戴嘉树作为完全民事行为能力人，其对于将自己的身份证、银行卡及密码交给他人的法律后果应有充分的认知，被告将自己的身份证、银行卡及密码交给他人，由此而产生的法律后果应由行为人自己承担。被告戴嘉树的上述辩称不能成为抗辩原告还款请求的事由。被告应当按照约定归还借款及利息。原告要求被告还款，并无不当。本院注意到，被告戴嘉树向法院出示的2014年10月31日案外人报甲的回执单，但该回执记录的内容相对笼统且系案外人报乙，法院无法就此得出其与本案的关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决如下：
一、被告戴嘉树应于本判决生效之日起十日内归还原告王炜借款本金人民币4，000，000元，并支付以4，000，000元为计算基数自2014年10月31日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告上海秀森置业发展有限公司、被告上海秀琪实业有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告戴嘉树、上海秀森置业发展有限公司、上海秀琪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二�级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2000号
原告：程龙。
被告：徐要贵。
被告：王运霞。
原告程龙与被告徐要贵、王运霞民间借贷纠纷一案,原告于2018年4月26日以不要求被告王运霞承担还款责任为由，向本院提出撤回对被告王运霞的撤诉。
本院认为，原告以不要求被告王运霞承担还款责任为由，撤回对被告王运霞的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程龙撤回对被告王运霞的起诉。
审判员 任贵丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 磊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初605号
原告尹行芳农村承包经营户。
农户代表人刘素玉。
委托诉讼代理人尹宏桂，男。系刘素玉儿子。代理权限为特别授权。
被告永新县石桥镇黄岭村村民委员会，住所地永新县石桥镇黄岭村。
负责人尹冬梅，该村委会主任。
委托诉讼代理人尹云先，系该村党支部书记，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹行芳农村承包经营户与被告永新县石桥镇黄岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，于2015年12月13日作出（2015）永民初字第1039号民事判决书，宣判后，原告不服提起上诉。2016年4月26日吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民终303号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）永民初字第1039号民事判决，发回本院重审。本院于2016年5月18日重新立案后，另行组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告尹行芳农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告立即将侵占并损毁原告承包的0.34亩水田恢复原状，并交回原告耕种；2、被告赔偿原告的损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，石桥镇黄岭村第七村民小组以黄岭村村民委员会的名义，与尹行芳农村承包经营户签订了编号为050197的《江西省农村土地承包合同》，将其所有的三个人（尹行芳、刘素玉、尹添梅）的承包地1.89亩水田发包给尹行芳农村承包经营户。其中，中斗垄1.55亩，秦元陂0.34亩。2006年10月，永新县人民政府依法向尹行芳农村承包经营户颁发了编号为36xxxx7的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对原告承包的1.89亩水田予以确权。编号为050197的《江西省农村土地承包合同》与36xxxx7的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明的承包期限均为1991年1月1日至2028年12月31日。2007年6月，尹行芳过世。2012年秋收前，被告以修建村委会办公楼（168工程）的名义，圈占原告承包的秦元陂水田0.34亩。2013年春节开始，原告多次找到被告及被告的主管单位等相关部门联系，要求被告将毁损原告承包的0.34亩水田恢复原状并交回原告耕种，被告也曾承诺将侵占原告的0.34亩水田及原告开垦该水田周边的荒地而成的耕地恢复原状并交回给原告耕种，但至今未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，……。第四条规定，农户成员较多的，以其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中，“尹行芳农村承包经营户”是以尹行芳为代表，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，而土地承包经营权证书上记载的农户代表人尹行芳已于2007年去世。现承包经营户内成员认为发包方侵害了其土地承包经营权，依法应以原“尹行芳农村承包经营户”内现有成员为原告提起诉讼，以“尹行芳农村承包经营户”的名义起诉，显然不符合法律规定。综上，原告的主体资格不符。本院已向原告方释明应依法变更本案原告，但原告方至法庭辩论结束前，依然坚持以“尹行芳农村承包经营户”的名义起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹行芳农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 贺晓红
人民陪审员 郭小平
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 艳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3098号
申请执行人贲云飞，男，1990年4月26日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人贲云飞与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人贲云飞经济补偿金2700元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，贲云飞向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5129号
罪犯徐家红，女，1986年10月10日出生于广东省连州市，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2013年8月21日作出（2013）嘉刑初字第109号刑事判决，以被告人徐家红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。该犯在法定期限内不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）郴刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月16日起至2023年1月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐家红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐家红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐家红减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5129号罪犯徐家红，女，1986年10月10日出生于广东省连州市，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省嘉禾县人民法院于2013年8月21日作出（2013）嘉刑初字第109号刑事判决，以被告人徐家红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。该犯在法定期限内不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）郴刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月16日起至2023年1月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐家红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐家红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐家红减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0101号
原告蒋某。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告邢某。
原告蒋某与被告邢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人刘高明，被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2010年正月底经人介绍相识，于2010年农历5月2日定亲，于同年农历9月6日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。双方于2011年10月8日生一女，取名蒋小某。由于原告婚姻受父母包办，未达法定婚龄即与被告一起同居生活，同居后，原告发现双方性格不合，常因琐事吵架，无法在一起生活，被告已离开原告家数月。现诉至法院，请求判令非婚生女蒋小某随原告生活，被告承担子女抚养费。
被告邢某辩称：对原告诉称的双方定亲、举行结婚仪式及生育子女情况无异议，原、被告至今未办理结婚登记。被告没有固定工作，没有抚养小孩的能力，同意小孩随原告生活，但被告不承担子女抚养费。因被告无法生育二胎，原告才要求与被告分开，被告要求原告给付青春损失费100000元。
经审理查明：原、被告于2010年农历正月经人介绍相识，同年农历5月2日定亲，于同年农历9月6日举行结婚仪式，于2011年10月8日生一女，取名蒋小某，现在原告处生活。双方至今未办理结婚登记。原、被告一致同意双方所生女儿蒋小某随原告生活，原告要求被告承担子女抚养费每月360元，但被告以其无固定工作为由拒绝承担。双方一致陈述同居期间共同财产为联想牌笔记本电脑一台（现在原告处），共同债权为被告父亲邢宏清欠10000元，无共同债务。在庭审中，双方一致同意共同财产笔记本电脑归原告所有，双方放弃对邢宏清10000元债权的追索。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告属同居关系，双方所生女儿蒋小某现已在原告处生活，且双方一致同意蒋小某随原告生活，本院对此予以准许。父母对子女有抚养教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故对被告不承担子女抚养费的辩称意见，本院不予支持，考虑到被告的经济能力及子女成长之所需，本院酌定被告每月负担子女抚养费300元。被告要求原告给付100000元青春损失费，无法律依据，本院依法不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告蒋某与被告邢某所生之女蒋小某随原告蒋某生活，被告邢某自2014年3月起承担子女抚养费每月300元（给付办法：于2014年12月30日前一次性付清2014年3月至12月子女抚养费3000元，自2015年起于每年12月30日前一次性付清当年子女抚养费3600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年三月五日
书记员 左嫣茹
附录法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第624号
原告：梁敦欢。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：卢小琴。
被告：林春杏。
原告梁敦欢与被告卢小琴、林春杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于2015年8月11日作出（2015）贺八民一诉保初字第624号民事裁定书，裁定：一、对卢小琴在贺州市住房公积金管理中心账户（账号51×××43；居民身份证号：××）内的公积金11092.75元予以冻结。二、对林春杏在贺州市住房公积金管理中心账户（账号51×××00；居民身份证号：××）内的公积金9848.37元予以冻结。三、对用于保全担保的梁敦欢的大众汽车牌小型轿车（桂J×××××）一辆予以查封。本院依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告梁敦欢的委托代理人温永和到庭参加诉讼，被告卢小琴、林春杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，因资金周转需要，两被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为2个月，若到期后被告不能返还借款则按借款的千分之三每月支付违约金给原告。被告当日写下《借条》供原告收执以明确借款事实。一段时间过后，被告一直没有偿还借款，经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱拒绝还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还本金30000元并支付违约金（违约金计算：以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年4月16日起计至还清之日止）。2、本案相关诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告卢小琴、林春杏于2015年2月15日向原告梁敦欢借款30000元，借期2个月，若到期不还则按本金的每天3‰支付违约金。
被告卢小琴、林春杏未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢小琴、林春杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告梁敦欢与被告卢小琴系朋友关系。两被告以买房为由，于2015年2月15日向原告借款30000元，约定借款期限2个月，若到期不还则按本金的每日3‰支付违约金，两被告共同出具借条1张交原告收执，并在借条上分别加盖指模。借期届满后，被告未还本金，亦未支付违约金，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告梁敦欢主张被告卢小琴、林春杏共同向其借款30000元，有原告提供的借条证实，被告卢小琴、林春杏又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定借期2个月，到期不还则按每日3‰支付违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求从借款逾期之日即2015年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小琴、林春杏共同偿还原告梁敦欢借款30000元及支付违约金（违约金计算：从2015年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费22元，保全费320元，合计617元（原告已预交），由被告卢小琴、林春杏共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 莫艳学
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初920号
原告：冯振光，男，1968年5月11日出生，汉族，现住河北省滦南县胡各庄镇。
原告：张爱莲，女，1962年9月17日出生，汉族，现住河北省滦南县胡各庄镇。
委托诉讼代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为别授权代理。
被告：郝允波，男，1979年3月27日出生，汉族，现住河北省滦南县胡各庄镇。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区龙泽路南路。统一社会信用代码：xxx。
负责人：张金宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告冯振光、张爱莲与被告郝允波、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯振光、张爱莲于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯振光、张爱莲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯振光、张爱莲撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告冯振光、张爱莲负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一八年五月二日
书记员 宿 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07523号
原告刘纯兵，男，汉族，万州区人。
被告程启珍，女，汉族，万州区人。
本院在审理原告刘纯兵诉被告程启珍民间借贷纠纷一案中，原告未按时到庭。
本院认为，原告刘纯兵经传票传唤，无正当理由而不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十条第十一款的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
代理审判员 王 宇
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨梅娜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第70号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处，住所舒兰市。
法定代表人：智学东，处长。
委托代理人：窦胜江，该单位职工。
被告：刘万昌，男，1978年6月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告刘万昌供水合同纠纷一案，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2015年3月20日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回对被告的起诉。
诉讼费50元减半收取，已收取25元原告自愿承担。
审判员 杨 杰
二〇一五年三月二十日
书记员 李胜楠
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初259号
原告：范改格，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住平乡县。
委托代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。
被告：张朝林，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，现住平乡县。
被告：史书朋，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，现住平乡县。
委托代理人：史媛晓，女，1993年7月13日出生，汉族，住址同上，系史书朋女儿。
原告范改格与被告张朝林、史书朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范改格委托代理人李自军、被告张朝林、被告史书朋委托代理人史媛晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范改格向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还我借款本金16000元并按月息一分支付自借款之日起至实际还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月初，被告史书朋联系原告，称被告张朝林经营的平乡县华康养鸡场因资金紧张需要周转资金，问原告是否可以出借资金，可以按月息一份支付利息。2013年2月8日，经被告史书朋手，原告出借给被告张朝林16000元，被告承诺于偿还本金时一并支付利息。出借时，被告史书朋为原告出具了借条并加盖平乡县华康养鸡场公章。目前，原告向被告催偿时，二被告却相互推诿，经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法支持诉讼请求。
张朝林辩称，我对该笔借款不知情，史书朋没有跟我说过，原告也没有跟我讲过，原告和被告史书朋系亲戚关系，他们串通好来陷害我。
史书朋辩称，原告提交的欠条盖有华康养鸡场的公章，史书朋只是经手人，且这些借款用于维持鸡厂的生产经营，华康养鸡场是张朝林经营的个体工商户，因此，应由张朝林承担还款责任，史书朋只是在养鸡厂打工，是鸡厂的出纳，不应由史书朋承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，原告范改格经被告史书朋手借贷给平乡县华康养鸡场现金16000元，约定利息为月利率1%（月息1分），并由被告史书朋书写了借款证明，加盖平乡县华康养鸡场公章。二被告至今未偿还该笔借款及利息。
另查明，平乡县华康养鸡场系个体工商户，实际经营者为被告张朝林。
上述审理事实，有原告提交的借款证明、（2017）冀0532民初1490号民事判决、被告史书朋提交的平乡县华康养鸡场企业信用信息公示报告及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。
本院认为，原告范改格经过被告史书朋手借贷给平乡县华康养鸡场现金16000元，并约定利息为月息1分，史书朋书写借款证明并加盖平乡县华康养鸡场公章的行为，应视为原告与平乡县华康养鸡场借款合同成立并生效。平乡县华康养鸡场的经营者是被告张朝林，张朝林应对该笔借款及利息承担偿还责任。双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张朝林辩称其对该笔借款不知情，该辩称没有证据支持，且与加盖公章的事实不符，本院对其辩称不予采纳。张朝林辩称原告与被告史书朋系亲戚关系，双方串通陷害张朝林，该辩称也没有证据证明，本院不予支持，如果张朝林认为本案涉及诈骗等，其可以通过其他途径处理。被告史书朋辩称其不应承担还款责任，该辩称与本院查明的事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张朝林于本判决生效之日起十日内偿还原告范改格借款16000元并支付利息（利息从2013年2月8日起按每月1‰的利率支付至借款实际偿清之日止）；
二、驳回原告范改格对被告史书朋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张朝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一八年二月二日
书记员 史奎涛
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第211号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人刘术林。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02078号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月14日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 迅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执259号
申请执行人程修华。
被执行人袁世伟。
被执行人张君梅。
申请执行人程修华与被执行人袁世伟、张君梅民间借贷纠纷一案，申请执行人程修华于2016年4月29日以本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第00289号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款75000元；二、负担案件受理费1675元、公告费800元。
在执行过程中，被执行人张君梅已主动履行了还款义务。申请执行人程修华申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法�《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年六月十三日
书记员 沈伟
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第58号
原告袁某某，女。
原告郭某某，男。
委托代理人周春林。
被告东坝镇人民政府。
法定代表人蔡毅，镇长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告袁某某、郭某某诉被告南部县东坝镇人民政府不服限期拆除房屋公告一案，于2014年10月20日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告撤销其所作的《限期拆除公告》，为此原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告袁某某、郭某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一五年三月九日
书 记 员 任 强
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00017号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人杜某某，男，1958年8月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系原洛南县酒厂下岗工人。2012年9月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被洛南县人民检察院决定逮捕，2013年12月17日因系网上逃犯被西安市公安局高新分局唐延路派出所民警抓获，次日被执行逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人杜某某犯合同诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月8日，杨某某（已判刑）和被告人杜某某商议，由杨某某出面，用“李甲”的假姓名，并虚构地址，从洛南县劳动路洛南县金日建筑租用处骗取建筑用模板、钢管等物品，当天杨某某、杜某某二人雇车将租得的模板、钢管等物品拉至洛南县石坡镇石湾村贺岭组村民刘某甲（已判刑）家寄存，二人向刘某甲隐瞒了模板、钢管等物品的真实来历，并让刘某甲帮忙出售。刘某甲即电话联系其在渭南市华县经营废品收购站的朋友李某乙，以每吨3300元的价格说定收购事宜。2007年11月中旬的一天，杨某某、杜某某、刘某甲三人雇车将骗取的模板、钢管等物品拉到华县，以17000余元的价格卖给李某乙，所获赃款被三人挥霍。经洛南县价格认定中心鉴定，涉案物品价值26705元。
案发后，同案犯刘某乙已退赔了被害人的经济损失16000元。在本案审理过程中，被告人杜某某退赔了被害人的剩余经济损失10705元，取得了被害人的谅解。
在本案的侦查、起诉阶段，被告人杜某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局刑事侦查大队接受刑事案件登记表、西安市公安局高新分局唐延路派出所民警出具的抓捕经过、洛南县金日建筑租用处出库单、证人吴某某、李某丙、郑某某、王某某、李某丁、李某乙等人证言、被害人柴某某的陈述、洛南县公安局刑事侦查大队制作的辨认笔录及照片、洛南县价格认证中心洛价认发（2012）第35号关于对钢管、模板、U环、扣件的价格鉴定结论书、本院（2013）洛南刑初字第00011号刑事判决书、同案已决犯杨某某、刘某甲的供述及辩解、被害人柴某某出具的领条及谅解书、洛南县公安局城关派出所户籍证明信、被告人杜某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采用欺骗的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。在合同诈骗的共同犯罪中，被告人杜某某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人杜某某犯合同诈骗罪的事实及有关量刑情节成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某某在本案的侦查、起诉阶段能如实供述其罪行，认罪态度较好，已退赔了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年4月16日止），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一四年四月一日
书记员 严 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第107号
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司。
法定代表人李玉红。
委托代理人刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人金子尧，云南新海天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告普绍春，男。
被告杨丽，女。
被告张绍元，男。
被告朱丽敏，女。
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司诉被告普绍春、杨丽、张绍元、朱丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘玉萍、金子尧及四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司诉称，被告普绍春与妻子杨丽因生产经营需要修建鱼塘而向原告申请贷款。双方于2012年11月21日签订了《借款合同》，约定被告普绍春与杨丽向原告借款6万元，期限为一年，每月支付利息7.5‰（逾期还款利息为11.25‰），同时约定了担保人。被告张绍元、朱丽敏夫妻为被告普绍春、杨丽提供担保，并于《借款合同》签订当日签订了《保证担保贷款合同》，合同中约定保证方式为连带责任保证。合同签订后原告于当日将6万元打入了被告普绍春的账户。被告普绍春、杨丽在贷款期间按照合同约定每月支付7.5‰的利息。借款到期后，原告经多次催要，但被告普绍春、杨丽至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也致函被告张绍元、朱丽敏，请求其代被告普绍春、杨丽偿还借款，但被告张绍元、朱丽敏却拒绝偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，一、请求判令被告普绍春、杨丽连带赔还原告贷款本金58798.22元，及截止2014年3月7日的利息、逾期利息925.09元，2014年3月7日之后的逾期利息按借款合同约定计算至款项还清之日止。二、判令被告张绍元、朱丽敏对上述借款本息承担连带共同保证责任。三、本案诉讼费用由四被告连带承担。诉讼过程中，被告普绍春、杨丽归还了借款本金2783.60元，因此，诉讼请求第一项变更为要求被告普绍春、杨丽偿还借款本金56014.62元，逾期利息为1160.69元（计算至2014年4月16日）。
被告普绍春、杨丽辩称，对原告起诉的事实无异议，请求延期还款。关于担保方，不需要担保人承担责任。
被告张绍元、朱丽敏辩称，对原告起诉的事实无异议，希望多给被告普绍春、杨丽一点还款时间。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明：原告的诉讼主体身份。
二、结婚证复印件。证明：被告普绍春和杨丽是夫妻关系，张绍元和朱丽敏是夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担连带责任。
三、流动资金借款合同、共同债务人承诺书、借款借据。证明：被告普绍春及妻子杨丽与原告兴和村镇银行签订过借款合同，并作出共同还款承诺，且原告兴和村镇银行向被告普绍春发放6万元人民币贷款。
四、保证担保贷款合同。证明：被告张绍元、朱丽敏为被告普绍春、杨丽提供担保，并约定保方式为连带责任保证。
四被告未向本院提交相应证据。
四被告对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告普绍春向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息、逾期利息，本院予以支持。被告普绍春、杨丽系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告杨丽承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，被告张绍元、朱丽敏作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告张绍元、朱丽敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告普绍春、杨丽于本判决生效之日起十日内赔还原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金56014.62元，并支付计算至2014年4月16日的利息1160.69元（含正常利息、逾期利息），之后的利息按合同约定的标准随本清偿；
二、由被告张绍元、朱丽敏对前项确定的借款本金、利息、罚息复利承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费646元，由被告普绍春、杨丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 蓉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第17号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被取保候审。经本院决定。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年10月7日傍晚，被告人鲍某在绍兴市柯桥区华舍街道瑞丰银行自动取款机前，在姚秀建将银行卡遗忘在自动取款机内且已输入密码的情况下，取走卡内现金共计8900元。案发后，被告人鲍某已将赃款退还给被害人，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单及明细、扣押清单及图片说明、发还清单、抓获经过、谅解书、手机短信照片，姚秀建的陈述，鲍某的辨认笔录及图片说明，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金限在判决生效后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年一月七日
书记员 刘贞智
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第309号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：王景致，男，1955年3月11日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：刘连香，女，借款人之妻，1956年7月17日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：孙如海，男，1961年11月15日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王新江，男，1981年11月15日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：李会文，男，1955年7月8日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款9万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人王景致、孙如海、王新江、李会文、刘连香名下的银行存款9万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 王 珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第665号
原告郭雪梅。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告彭青云。
被告刘圣茂。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街136号。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人曹婷婷。
原告郭雪梅与被告彭青云、刘圣茂、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雪梅的委托代理人陈辉，被告彭青云、刘圣茂，平安保险泰安中心支公司的委托代理人曹婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪梅诉称，2014年1月1日，彭青云驾驶鲁J×××××号轿车沿104国道由东向西行驶至大官庄酒店门口向南转弯时，
与由西向东行驶的郭雪梅驾驶的鲁A×××××号轿车相撞，造成鲁A×××××号轿车受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定彭青云承担事故的全部责任，郭雪梅无责任。鲁J×××××号轿车车主系第二被告，该车在第三被告处投保保险；请求判令被告赔偿原告各项损失30000元，第三被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告彭青云、刘圣茂辩称，由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险泰安中心支公司辩称，同意依据保险合同的约定，承担车辆的实际损失价值。
经审理查明，2014年1月1日10时20分，彭青云驾驶鲁J×××××号轿车沿104国道由东向西行驶至大官庄酒店门口向南转弯时，与由西向东行驶的郭雪梅驾驶的鲁A×××××号轿车相撞，造成鲁A×××××号轿车受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定彭青云承担事故的全部责任，郭雪梅无责任。事故发生后郭雪梅委托泰安市和平价格评估有限公司对鲁A×××××号轿车车损进行鉴定，该所作出鉴定结论书，确定该车车损为29672元，并支付该维修费；平安保险泰安中心支公司认为原告系单方鉴定，经该公司申请本院委托泰安华信价格事务所有限公司对鲁A×××××号轿车车损进行鉴定，该所作出（2014）第154号价格鉴定结论书，认定该车车损为28258元。另查明，鲁J×××××号轿车登记所有人系刘圣茂，彭青云系其雇佣驾驶员，本次交通事故发生时在履行职务；刘圣茂为其所有的鲁J×××××号轿车在平安保险泰安中心支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、司法鉴定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、维修费发票等证据在案证实。
本院认为，被告彭青云驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车，因其违章驾驶行为导致本次事故的发生，依据公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院确定彭青云应承担本次事故的全部责任，因彭青云系刘圣茂雇佣驾驶员，发生事故时在履行职务，故彭青云应承担的责任应由刘圣茂赔偿。对造成原告车辆损害的损失，应先由平安保险泰安中心支公司在其交强险和商业险责任限额范围内依照法律和保险合同予以赔偿，对其超出及不予承担部分由被告刘圣茂予以赔偿。对原告郭雪梅请求的损失30000元，其请求证据不充分，应依本院委托鉴定机构认定的车损28258元为赔偿依据；对平安保险泰安中心支公司辩称的实际车损，因其未能举证证实其主张，因而对其主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告郭雪梅车损2000元，于判决生效之日起七日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业险范围内赔付原告郭雪梅车损26258元，于判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告郭雪梅对被告彭青云的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担29元，被告刘圣茂承担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱凤霞
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执676号
申请执行人：孙景春，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：刘焕全，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人孙景春申请执行与被执行人刘焕全劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣留了被执行人在吉林省万国黄金股份有限公司的工程款，另对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执676号案件的本次执行。本次终结标的为26000元及利息。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十二月十三日
书记员 王立智
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5966号
原告徐××。
被告李一。
被告李二×。
被告李三×。
被告李四×。
被告李五×。
被告李六×。
原告徐××与被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐××，被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原告与被继承人李振雨婚后共生育被告六人，李振雨于2012年11月28日因病去世，其名下遗留有坐落于天津市滨海新区塘沽新城家园X-X-
X号房屋一套，建筑面积为71.14平方米，原告与六被告多次协商上述房屋的继承问题未果，故起诉要求：1、依法判决原告对坐落于天津市滨海新区塘沽新城家园X-X-
X号房屋进行法定继承，并给付各被告相应继承份额。2、诉讼费、鉴定费由各被告承担。
原告徐××针对其主张，提供以下证据：
证据一、天津市房地产登记薄查询证明，证明该套房屋是原告跟李振雨夫妻共同财产。
证据二、居民死亡医学证明书，证明李振雨于2012年11月28日去世。
证据三、天津方达房地产土地评估咨询有限公司收据一张，证明原告花费评估费3200元。
被告李一×辩称，原告所述事实理由均属实。同意原告的诉讼请求，同意分割价款。
被告李二×辩称，原告所述事实理由均属实。同意合法继承房屋，不同意以现金形式分割。
被告李三×辩称，原告所述事实理由均属实。同意原告的诉讼请求，同意分割价款。
被告李四×辩称，原告所述事实理由均属实。同意合法继承房屋，不同意以现金形式分割。
被告李五×辩称，原告所述事实理由均属实。同意法定继承，被告的份额赠与原告。
被告李六×辩称，原告所述事实理由均属实。同意合法继承房屋，不同意以现金形式分割。
六被告均未针对其主张提供证据。
经审理查明，被继承人李振雨与原告徐××原系夫妻关系，生前与原告育有李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×，共六个子女。被继承人李振雨于2012年11月28日死亡。被继承人李振雨名下有坐落于天津市滨海新区塘沽新城家园X-
X-
X号房屋一套，系原告与被继承人的夫妻共同财产。原被告就继承事宜协商未果，原告于2014年9月25日诉至本院，要求：1、依法判决原告对坐落于天津市滨海新区塘沽新城家园X-
X-X号房屋进行法定继承，并给付各被告相应继承份额。2、诉讼费、鉴定费由各被告承担。
另查，经原告申请，本院委托天津方达房地产土地评估咨询有限公司对涉诉房屋进行了评估，结论为：房屋总价为643600元，平均单价9047元／平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述、天津市房地产登记簿查询证明、居民死亡医学证明书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，本案原、被告对于诉争遗产系被继承人李振雨与原告徐××的夫妻共同财产均没有异议，本院对该房屋进行析产后对被继承人李振雨所有的二分之一份额按照法定继承。涉诉房屋经天津方达房地产土地评估咨询有限公司评估房屋总价为643600元，对于该评估结论原、被告均未在法定期限内提出有效异议，故对于该房屋的价值本院予以确认为643600元。对于涉诉房屋的分割，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。现虽被告李二×、李四×、李六×不同意以现金形式分割房屋，但其余三被告主张分割价款，如不进行分割则损害其余继承人的利益，故本院对该房屋依法进行分割。原告主张该房屋现由其居住，且要求继承该房屋，对于其他继承人折价补偿，原告的该主张符合法律规定，本院予以确认。原告应当按照房屋评估的价值给付其余继承人折价款。被告李五×当庭表示将其继承份额赠与给原告徐××，且原告徐××接受赠与，本院予以支持。原、被告本系母子、母女关系，在遇到家庭纠纷时应本着互谅互让的原则妥善处理，避免因继承问题产生纠纷而导致矛盾激化。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人李振雨名下的坐落于天津市滨海新区塘沽新城家园X-X-
X号房屋由原告徐××继承，被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×协助原告办理房屋过户手续，过户费用由原告徐××承担。
二、原告徐××于本判决书生效之日起十日内分别给付被告李一×、李二×、李三×、李四×、李六×各45971.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，评估费3200元，共计7600元，由原告徐××负担4885.7元，被告李一×、李二×、李三×、李四×、李六×各负担542.86元（五被告均于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁 悦
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保195号
申请执行人湖南湘驰律师事务所与被执行人尹显礼财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保197号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保195号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十五日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00171-1号
申请执行人田志群，男，1957年8月15日出生，汉族。
被执行人李靖，男，1962年2月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00690号民事调解，已向被执行人李靖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李靖银行存款4100元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一二年十二月十日
书记员 王 锋
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2166号
原告安瑞，女，生于1969年12月16日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人燕立谦，山东从德律师事务所律师。
原告李某，住济南市。
法定代理人安瑞，女，生于1969年12月16日，汉族，居民，住址同上，系原告李某之母。
委托代理人燕立谦，山东从德律师事务所律师。
被告贾静，女，生于1972年6月7日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张希伟，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告安瑞、李某与被告贾静房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告安瑞的委托代理人燕立谦，被告贾静的委托代理人张希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安瑞、李某诉称，2008年8月16日，原、被告签订购房合同一份，合同约定被告将其所有的长房权证城私字第某某号房产以700000元的价款卖于两原告，被告承诺协助两原告办理土地及房屋过户手续。合同签订后，原告依约履行了交付房款义务，但被告至今未履行协助办理房产过户登记义务。因此，要求确认原、被告签订的购房合同合法有效，判令被告协助两原告办理长房权证城私字第某某号房产过户登记。
被告贾静辩称，双方签订的购房合同有效，同意协助办理房产过户手续。
经审理本院认定，原告安瑞与原告李某系母女关系。1999年3月29日，被告贾静取得位于济南市长清区某某街北侧私有房产一处，房产证号为长房权证城私字第某某号，2006年1月19日，被告取得该房产土地使用权，土地证号为长清国用（20**）第某某号。2008年8月16日，两原告（乙方）与被告贾静（甲方）及其丈夫王洪喜签订购房合同一份，合同约定甲方将上述房产卖于乙方，价款为700000元，乙方一次性支付甲方房款，甲方承诺协助乙方办理土地及房屋过户手续。合同签订后，两原告依约交付被告房款700000元，被告及其丈夫共同给两原告出具收条一份。后原、被告至今未办理房产过户登记，两原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有两原告提交的购房合同、收据、长房权证城私字第某某号房屋所有权证、长清国用（2006）第某某号国有土地使用证及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告安瑞、李某与被告贾静签订的购房合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行合同义务。两原告已依约向被告支付了购房款，但双方至今未办理房产过户登记，因此，两原告要求被告协助办理房产过户登记的请求，证据充分，合理合法，本院应予支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告安瑞、李某与被告贾静于2008年8月16日签订的购房合同合法有效；
二、由被告贾静于本判决生效之日起十日内协助原告安瑞、李某办理位于济南市长清区某某街东段北侧房产的过户登记（房产证号为长房权证城私字第某某号）。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告贾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵 林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000081号
原告何军，居民。
被告郑明远，农民。
原告何军与被告郑明远运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十二日
书记员 刘珊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1734号
申请执行人杨呈才。
被执行人黎明。
申请执行人杨呈才申请执行黎明民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎明在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黎明名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第455号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谭仲达