四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1719号
原告：双流县黄龙溪小莉建材经营部。
经营者胡小莉。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告：四川易园园林集团有限公司。
法定代表人易文清，董事长。
委托代理人康庆忠，公司员工。
委托代理人陈临祥，公司员工。
原告双流县黄龙溪小莉建材经营部（以下简称小莉建材经营部）与被告四川易园园林集团有限公司（以下简称四川易园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行审理。原告小莉建材经营部的委托代理人杨高，被告四川易园公司委托代理人康庆忠、陈临祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小莉建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款项1，755，439元，并自2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本、息付清时止；2、判令被告承担本案律师代理费10万元；3、由被告承担本案诉讼费费用。事实与理由：2016年1月27日，原告接受案外人杨蒋中转让其因与被告签订的《黄龙生态宜居城永吉生态农业一期一标段园林景观工程土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》而享有的对被告的债权1，028，913元及全部合同权利；同日，原告还接受案外人吴斌转让其因与被告签订的《黄龙生态宜居城一期三标段A标段园林景观工程土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》而享有的对被告的债权726，526元及全部合同权利。原告分别与杨蒋中、吴斌签订了《合同转让协议书》且告知了被告。被告收到合同转让的通知后，予以认可，并于2016年2月3日向其债务人四川复地黄龙房地产开发有限公司发出两份《委托收款证明》，要求该公司将所欠工程款中的1，755，439元直接支付给原告。但原告至今没有收到该款项，受让的权利未能实现。被告拖欠工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告四川易园公司辩称，被告公司与原告之间没有任何合同关系，也就不存在债权、债务关系。被告公司与案外人杨蒋中、吴斌之间是有供货合同关系，但双方的最终结算结果存疑。被告不知道也不认可原告与案外人杨蒋中、吴斌之间的转让协议，原告无权向被告公司主张所谓工程款，另外，原告委托律师的代理费系其自身的诉讼成本，与被告没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提供了以下证据材料：
1、2015年1月1日被告与其项目负责人陈临祥签订的《目标责任书》复印件，证明被告指派其员工陈临祥为工程负责人，陈临祥有权对相关工程价款进行确认的事实；
2、2015年7月24日由陈临祥与杨蒋中签订的一期一标段园林景观工程《土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》，2015年6月至9月的结算清单，2016年原告与杨蒋中签订的《合同转让协议书》一份，2016年2月3日被告向开发商四川复地黄龙房地产开发有限公司发出的《委托收款证明》。以证明原告受让杨蒋中的合同权利，享有向被告主张1，028，913元工程款权利的事实；
3、2015年1月18日，由王伟（被告公司人员）等人与吴斌签订的一期三标段A标段园林景观工程《土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》、2015年6月30日签订的《补充协议》，2015年7月至8月的结算清单，2016年1月27日原告与吴斌签订的《合同转让协议书》一份，2016年2月3日被告向开发商四川复地黄龙房地产开发有限公司发出的《委托收款证明》。以证明原告因受让吴斌的合同权利，享有向被告主张726，526元工程款权利的事实。
被告对其主张提供了其于2016年12月26日向四川复地黄龙房地产开发有限公司发出的《解除委托书》，以证明其已经解除让原告代收两笔工程款合计1，755，439元的委托的事实。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告所举证据提出异议，认为原告所举证据与本案没有关联性，不能证明原告的主张；原告对被告所举证据亦提出异议，认为不能证明被告的主张。
本院认为原告所举证据内容真实，来源合法，证据之间能够互相佐证，能够证明本案争议的基本事实，对原告所举证据的证明力本院予以确认。被告所举证据与被告的观点没有关联性，对其证明力本院不予确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，经审理查明如下事实：被告四川易园公司承建四川复地黄龙房地产开发有限公司开发建设的黄龙生态宜居城部分工程，2015年1月18日，由王伟（被告公司人员）等人与吴斌签订了该工程一期三标段A标段园林景观工程的《土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》、2015年6月30日签订的《补充协议》，约定由吴斌向被告公司的工地提供种植土、回填土、工程机械、砖、砂、石等，并约定了相应价格。双方同时约定被告公司付款最后期限为2015年10月30日，如未按期支付，被告公司还应承担因主张权利产生的差旅费、律师代理费等合理费用。2015年7月24日，被告指定的工程项目负责人陈临祥与案外人杨蒋中签订《一期一标段园林景观工程土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》，约定由杨蒋中向被告工地提供种植土、回填土、工程机械、砖、砂、石等，亦约定了相应价格。双方同时约定被告公司付款最后期限为2015年11月30日，如未按期支付，被告公司还应承担因主张权利产生的差旅费、律师代理费等合理费用。合同签订后，吴斌、杨蒋中履行了合同约定义务，后与陈临祥对被告应付价款作了结算。2016年1月27日，原告与吴斌、杨蒋中分别签订《合同转让协议书》，约定吴斌、杨蒋中将其与被告所签合同产生的债权726，526元、1，028，913元及相关合同权利义务全部转让给原告，原告与吴斌、杨蒋中之间的的债权债务就此抵消。双方签订转让协议后，告知了被告，被告予以认可，并于2016年2月3日向其债务人四川复地黄龙房地产开发有限公司发出两份《委托收款证明》，要求该公司将应付尚欠工程款中的1，755，439元直接支付给原告。但原告至今未收到该款项。双方为该工程款的收取产生纠纷，遂成诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人可以将合同的权利依照法律规定转让给第三人。本案争议的焦点为，原告与案外人吴斌、杨蒋中就吴斌、杨蒋中将其与被告所签《土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》所享有的权利，转让给原告的行为是否有效的问题。对此本院认为，吴斌、杨蒋中分别与被告所签《土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》系有效合同，从其合同的性质及双方所作约定来看，吴斌、杨蒋中在履行了合同义务后，其作为债权人，可以将其合同权利进行转让。原告与吴斌、杨蒋中签订了《合同转让协议书》后，按照法律规定，应当告知债务人即本案被告方产生效力。被告公司2016年2月3日向其债务人四川复地黄龙房地产开发有限公司发出两份《委托收款证明》，明确表示委托原告代为收取黄龙生态宜居城永吉生态农业一期一标段园林景观工程结算工程款，金额分别为726，526元和1，028，913元。该委托书表明被告知道吴斌、杨蒋中与原告转让合同权利的事实，同时认可转让的债权金额。因此，原告与案外人吴斌、杨蒋中所签就吴斌、杨蒋中将其与被告所签《土方、砂石等供应及工程机械租赁合同》产生的权利进行转让的《合同转让协议书》合法有效，原告有权向被告主张相应权利。被告作为债务人，应当按照合同约定及时履行给付工程价款的义务。被告逾期不履行给付义务，应当按照合同约定承担相应责任。本案中，原告为主张权利，向四川本真律师事务所支付律师代理费10万元，该费用符合现行《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》确定的收费标准，依照约定，被告应当承担原告因主张权利而产生的该笔费用。综上，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。被告辩称其与原告没有合同关系，原告无权向其主张工程款的理由无法律依据，不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条的规定，判决如下：
被告四川易园园林集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告双流县黄龙溪小莉建材经营部工程材料款1，755，439元及律师代理费100,000元合计1，855，439元。另以1，755，439元为本金，从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10749元，财产保全费5000元，合计15749元，由被告四川易园园林集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 新
二〇一七年三月三十日
书记员 余若薇