wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初705号
原告张某某。
被告任某某。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛润芳独任审判。在本案审理过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
代理审判员 毛润芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁傲雪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2168号
原告：蔡汉朝，男，汉族，1995年8月23日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈倩倩，女，汉族，1998年3月1日出生，住江苏省连云港市灌云县。
原告蔡汉朝与被告陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告蔡汉朝于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡汉朝撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡汉朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡汉朝负担。
审判员 杨春权
二〇一七年六月三十日
书记员 桑山峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初118号
原告：阎素琴，女，1953年1月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：翟新民，男，系原告阎素琴丈夫。
被告：漯河市房屋拆迁公司，住所地：漯河市郾城区海河路27号院。
法定代表人：曹春根，该公司经理。
委托代理人：黄杰，男，该公司职员。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区翟庄街道办事处，住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
负责人：李云超，该办事处主任。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原告阎素琴诉被告漯河市房屋拆迁公司（以下简称拆迁公司）及漯河市召陵区翟庄街道办事处（以下简称翟庄街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎素琴及其委托代理人翟新民、被告拆迁公司委托代理人黄杰及崔静勇、被告翟庄街道办事处委托代理人ＸＸ毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款153172元及延期支付利息137854元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年9月28日，原告与拆迁公司签订一份拆迁补偿安置协议书，协议约定原告位于翟庄村××14间房屋拆除，除安置原告120平方米房屋外，拆迁公司补偿原告各项费用153172元，并给原告出具拆迁补偿资金领取单。翟庄街道办事处给付原告一份现金付出传票，让原告去漯河银行股份有限公司召陵支行（以下简称召陵支行）领取该153172元补偿款，但召陵支行至今未支付。原告多次找相关部门反映情况无果。
被告拆迁公司辩称，一、本公司已给原告出具了拆迁资金领取单，履行了自己的义务；二、召陵区法院已有判决证明原告已将补偿款领走；三、原告起诉已超出两年诉讼时效。综上，请求驳回原告诉求。
被告翟庄街道办事处辩称，一、本办事处不是适格被告，应驳回原告对本办事处的起诉，因原告起诉案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁安置补款协议系原告与拆迁公司签订的，办事处不是合同主体，故不是本案适格被告；二、原告诉称办事处侵犯其合法权益与事实不符；三、原告起诉违反法定程序，属于重复起诉，原告曾于2014年向召陵区人民法院起诉，该院作出的（2014）召民一初字第151号民事判决驳回了原告的诉讼请求，原告再次以同一理由起诉属于重复起诉，法院应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系翟庄村居民，原告与翟新民系夫妻关系。2007年，漯河市进行沿河拆迁改造，翟庄村包括阎素琴、翟新民在内的部分居民房屋需要拆迁。2007年9月28日，翟新民代原告（乙方）与拆迁公司（甲方）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定乙方被拆迁房屋共298.2平方米，甲方安置乙方房屋120平方米，并在验收房屋并实施拆除的当日将拆迁补偿款、补助费共计153172元向乙方开具领款凭证，甲方未按约定期限内向乙方开具领款凭证的，应按延期天数向乙方支付违约金�当日，翟新民（乙方）以自己名义与拆迁公司（甲方）也签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定乙方被拆房屋为263平方米，甲方安置乙方房屋120平方米，并在验收房屋并实施拆除的当日将拆迁补偿款、补助费共计153172元向乙方开具领款凭证。上述两份协议签订后当日，拆迁公司给原告开具了数额为153172元的拆迁补偿资金领取单，并给翟新民开具数额为137257.4元的拆迁补偿资金领取单。2007年9月30日，原告及翟新民去漯河市城市信用社铁东办事处（后变更为漯河银行股份有限公司召陵支行）领取拆迁补偿款，二人分别在各自的现金付出传票上签字，该行往翟新民账户存入拆迁补偿金55529.4元。后原告及翟新民、翟金修到翟庄街道办事处及相关部门多次反映房屋拆除后没有收到相应补偿款。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼，要求漯河银行股份有限公司召陵支行（以�简称漯河银行召陵支行）支付原告拆迁补偿款153172元及延期支付利息85928元，本次诉讼中，本院查明漯河市天桥街派出所案侦大队民警之前对翟新民弟弟翟新利进行调查时，翟新民承认在按拆迁补偿协议领取完自己的拆迁款后，翟新民往翟新利存折上转款20多万元（实际数额为234900元，该数额与原告及翟新民所主张的未发放的补偿款数额总和一致），本院于2014年8月4日作出（2014）召民一初字第151号民事判决书，以漯河银行召陵支行已完成付款义务为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由提起诉讼，但涉案房屋拆迁补偿安置协议书的主体是原告与被告拆迁公司，被告翟庄街道办事处并非合同主体，故其不应当承担合同责任，故对原告要求被告翟庄街道办事处支付拆迁补偿款及利息的诉讼请�，本院不予支持。关于被告拆迁公司是否应当承担给付拆迁补偿金的问题，因拆迁公司已将支付拆迁补偿款的事宜委托给漯河银行召陵支行，在原告要求漯河银行召陵支行支付涉案拆迁补偿款一案中，本院作出的（2014）召民一初字第151号民事判决书以漯河银行召陵支行已完成付款义务为由，驳回了原告的诉讼请求，且该判决已发生法律效力，本案中，原告也未提供证据推翻该生效裁判文书所确认的事实，故原告再要求委托付款方即拆迁公司支付拆迁补偿款及利息没有依据，本院不予支持。关于原告本次起诉是否属于重复起诉的问题，因原告本次诉讼主张权利的对象与（2014）召民一初字第151号民事诉讼并不相同，故原告本次起诉并不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阎素琴的诉讼请求。
本案受理费5670元，由原告阎素琴负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初118号原告：阎素琴，女，1953年1月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托代理人：翟新民，男，系原告阎素琴丈夫。被告：漯河市房屋拆迁公司，住所地：漯河市郾城区海河路27号院。法定代表人：曹春根，该公司经理。委托代理人：黄杰，男，该公司职员。委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市召陵区翟庄街道办事处，住所地：漯河市召陵区人民东路**号。负责人：李云超，该办事处主任。委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。原告阎素琴诉被告漯河市房屋拆迁公司（以下简称拆迁公司）及漯河市召陵区翟庄街道办事处（以下简称翟庄街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎素琴及其委托代理人翟新民、被告拆迁公司委托代理人黄杰及崔静勇、被告翟庄街道办事处委托代理人ＸＸ毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款153172元及延期支付利息137854元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年9月28日，原告与拆迁公司签订一份拆迁补偿安置协议书，协议约定原告位于翟庄村××14间房屋拆除，除安置原告120平方米房屋外，拆迁公司补偿原告各项费用153172元，并给原告出具拆迁补偿资金领取单。翟庄街道办事处给付原告一份现金付出传票，让原告去漯河银行股份有限公司召陵支行（以下简称召陵支行）领取该153172元补偿款，但召陵支行至今未支付。原告多次找相关部门反映情况无果。被告拆迁公司辩称，一、本公司已给原告出具了拆迁资金领取单，履行了自己的义务；二、召陵区法院已有判决证明原告已将补偿款领走；三、原告起诉已超出两年诉讼时效。综上，请求驳回原告诉求。被告翟庄街道办事处辩称，一、本办事处不是适格被告，应驳回原告对本办事处的起诉，因原告起诉案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁安置补款协议系原告与拆迁公司签订的，办事处不是合同主体，故不是本案适格被告；二、原告诉称办事处侵犯其合法权益与事实不符；三、原告起诉违反法定程序，属于重复起诉，原告曾于2014年向召陵区人民法院起诉，该院作出的（2014）召民一初字第151号民事判决驳回了原告的诉讼请求，原告再次以同一理由起诉属于重复起诉，法院应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系翟庄村居民，原告与翟新民系夫妻关系。2007年，漯河市进行沿河拆迁改造，翟庄村包括阎素琴、翟新民在内的部分居民房屋需要拆迁。2007年9月28日，翟新民代原告（乙方）与拆迁公司（甲方）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定乙方被拆迁房屋共298.2平方米，甲方安置乙方房屋120平方米，并在验收房屋并实施拆除的当日将拆迁补偿款、补助费共计153172元向乙方开具领款凭证，甲方未按约定期限内向乙方开具领款凭证的，应按延期天数向乙方支付违约金�当日，翟新民（乙方）以自己名义与拆迁公司（甲方）也签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定乙方被拆房屋为263平方米，甲方安置乙方房屋120平方米，并在验收房屋并实施拆除的当日将拆迁补偿款、补助费共计153172元向乙方开具领款凭证。上述两份协议签订后当日，拆迁公司给原告开具了数额为153172元的拆迁补偿资金领取单，并给翟新民开具数额为137257.4元的拆迁补偿资金领取单。2007年9月30日，原告及翟新民去漯河市城市信用社铁东办事处（后变更为漯河银行股份有限公司召陵支行）领取拆迁补偿款，二人分别在各自的现金付出传票上签字，该行往翟新民账户存入拆迁补偿金55529.4元。后原告及翟新民、翟金修到翟庄街道办事处及相关部门多次反映房屋拆除后没有收到相应补偿款。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼，要求漯河银行股份有限公司召陵支行（以�简称漯河银行召陵支行）支付原告拆迁补偿款153172元及延期支付利息85928元，本次诉讼中，本院查明漯河市天桥街派出所案侦大队民警之前对翟新民弟弟翟新利进行调查时，翟新民承认在按拆迁补偿协议领取完自己的拆迁款后，翟新民往翟新利存折上转款20多万元（实际数额为234900元，该数额与原告及翟新民所主张的未发放的补偿款数额总和一致），本院于2014年8月4日作出（2014）召民一初字第151号民事判决书，以漯河银行召陵支行已完成付款义务为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院认为，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由提起诉讼，但涉案房屋拆迁补偿安置协议书的主体是原告与被告拆迁公司，被告翟庄街道办事处并非合同主体，故其不应当承担合同责任，故对原告要求被告翟庄街道办事处支付拆迁补偿款及利息的诉讼请�，本院不予支持。关于被告拆迁公司是否应当承担给付拆迁补偿金的问题，因拆迁公司已将支付拆迁补偿款的事宜委托给漯河银行召陵支行，在原告要求漯河银行召陵支行支付涉案拆迁补偿款一案中，本院作出的（2014）召民一初字第151号民事判决书以漯河银行召陵支行已完成付款义务为由，驳回了原告的诉讼请求，且该判决已发生法律效力，本案中，原告也未提供证据推翻该生效裁判文书所确认的事实，故原告再要求委托付款方即拆迁公司支付拆迁补偿款及利息没有依据，本院不予支持。关于原告本次起诉是否属于重复起诉的问题，因原告本次诉讼主张权利的对象与（2014）召民一初字第151号民事诉讼并不相同，故原告本次起诉并不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法�关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阎素琴的诉讼请求。本案受理费5670元，由原告阎素琴负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一七年六月一日书 记 员  杨婧靓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第52-2号
申请执行人秦贤红。
被执行人徐良维。
被执行人成玉娟（徐良维之妻）。
被执行人姚健（姚建），无固定职业。
被执行人仇玉涛，农民。
本院受理的申请执行人秦贤红与被执行人徐良维、成玉娟、姚健、仇玉涛民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人秦贤红同意对被执行人姚健的车辆解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。《最高人们法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）亭兴执字第52-1号对被执行人姚健原有的J＊＊＊＊6车辆的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 成
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09025民初671号
原告程国宗，男，生于1973年4月7日。
委托代理人杨廷峰，系甘肃长治律师事务所律师。
被告乔永刚，男，生于1981年9月16日。
原告程国宗与被告乔永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国宗及其委托代理人杨廷峰到庭参加了诉讼，被告乔永刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年1月，被告分四次向原告借款二十二万元整，被告保证在2015年4月底前全部还清借款，但时至今日被告分文未付。为此，原告依法起诉，请求判令被告偿还借款220000元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月15日、10月21日，2015年1月15日、16日，被告分四次原告借款共计220000元，并出具欠条四张。现被告未及时还款，引发纠纷。
以上事实，由欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时还款引起纠纷，被告应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔永刚偿还原告程国宗借款220000元，限被告乔永刚于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告乔永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00538号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李力，无职业。2011年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月。2012年6月21日刑满释放。2015年3月17日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人肖某，无职业。2015年3月17日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人张某，无职业。2015年3月17日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人瞿某，无职业。2015年3月17日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人荣某甲，无职业。2015年3月17日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人王某甲，无职业。2015年3月17日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人伍某，无职业。2015年3月17日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人荣某乙，无职业。2015年3月17日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李力、肖某、张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙犯赌博罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李力、肖某、张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日晚，被告人李力、肖某、张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙伙同“老汪”、“老王”、“老李”、“昌建新”等人（均在逃），在本市硚口区多福路中心商城B座6楼601室内，以摇骰子猜单双的方式进行聚众赌博。由被告人李力组织管理；被告人肖某充当“皇帝”，负责摇骰子坐庄；被告人张某、瞿某充当“水手”，负责收受投注、结算赌资和抽头；被告人荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙充当“钉子”，负责望风看场。次日零时许，武汉市公安局硚口区分局民警接举报将上述被告人抓获归案，同时查获参赌人员62人，收缴赌资共计人民币117240元和赌具一副。
上述事实，被告人李力、肖某、张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证、证人程某、汪某、王某乙等人的证言、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李力、肖某、张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人李力、肖某起主要作用，系主犯；被告人张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。八被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人李力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人李力、肖某、张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙犯赌博罪的指控成立。根据被告人李力、肖某、张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、对被告人李力还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、对被告人肖某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、对被告人张某、瞿某、荣某甲、王某甲、伍某、荣某乙还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李力犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人肖某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年8月16日止。罚金款已缴纳。）
三、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年8月16日止。罚金款已缴纳。）
四、被告人瞿某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年8月16日止。罚金款已缴纳。）
五、被告人荣某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止。罚金款已缴纳。）
六、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止。罚金款已缴纳。）
七、被告人伍某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止。罚金款已缴纳。）
八、被告人荣某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止。罚金款已缴纳。）
九、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄琍
速录员 黄青
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1285号
申请执行人:苏勇武，男，1966年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孔德华，律师。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：丁文有，总经理。
本院在执行申请执行人苏勇武申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秀敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4858号
申请执行人尹正林，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人李昕，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人尹正林与被执行人李昕(2016)沪0106民初6178号房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人李昕作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施，并冻结了李昕名下工资账户。上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初6178号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 陶保林
二〇一七年一月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4194号
罪犯邢广荣，男，1979年5月15日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年10月16日作出（2000）长刑初字第212号刑事判决，认定被告人邢广荣犯故意伤害罪、抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第315号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2007年7月20日本院作出（2007）长刑执字第2109号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第5211号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4238号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯邢广荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯邢广荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人邢广荣、杨雷雷等人分别于1998年11月14日、16日晚，采用持刀威逼的手段，在九台市放牛沟镇潘永华家、曹振丰家共抢得人民币6000元；邢广荣、杨雷雷等人分别于1998年11月20日，被告人杨雷雷、贾云余等人与1998年11月22日分别将刘福满及刘的儿子刘国华带走，让其家属拿钱赎人，分别勒索人民币1500元、2300元；邢广荣于1999年4月24日在看守所监号内，与孙学利、ＸＸ令，用脚踢乔万红头、胸部等处，并拽乔的头部往墙上撞，致乔万红死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加安全巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分305分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢广荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但羁押期间再犯罪，恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢广荣减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂应城执字第00104号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行。
负责人申立勇，该行行长。
委托代理人刘斌。
被执行人湖北德邦化工新材料有限公司。
法定代表人王德才，男，该公司总经理。
被执行人王德才。
被执行人胡星。（系王德才之妻）
被执行人王水才。（系王德才之弟）
被执行人张群朝。
被执行人唐飙。
中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行申请执行被执行人湖北德邦化工新材料有限公司、王德才、胡星、王水才、张群朝、唐飙借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂应城民初字第00975号民事判决书，责令被执行人湖北德邦化工新材料有限公司、王德才、胡星、王水才、张群朝、唐飙履行判决书所确定的义务，但被执行人湖北德邦化工新材料有限公司、王德才、胡星、王水才、张群朝、唐飙至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人湖北德邦化工新材料有限公司、王德才、胡星、王水才、张群朝、唐飙未履行所欠债务，经查明，其无可供执行财产。本案债权2800000元，剩余债权41500元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂应城民初字第00975号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司应城市支行发现被执行人湖北德邦化工新材料有限公司、王德才、胡星、王水才、张群朝、唐飙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝辉
审判员 胡德生
审判员 李会刚
二〇一五年十二月二日
书记员 黎荣波
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商字第80号
原告济南舜驰机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地济南高新区东区24号路北首。
法定代表人王泉森，该公司执行董事。
委托代理人刘敏，女，1957年1月5日出生，汉族，济南舜驰机动车驾驶员培训服务有限公司业务校长，住济南市。
被告井东明，男，1978年4月3日出生，汉族，住济南市。
第三人位安荣，女，1948年1月16日出生，汉族，住山东省商河县。
第三人谢云芳，女，1971年1月22日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告济南舜驰机动车驾驶员培训服务有限公司与被告井东明、第三人位安荣、谢云芳股权转让纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南舜驰机动车驾驶员培训服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由济南舜驰机动车驾驶员培训服务有限公司负担。
代理审判员 高培龙
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2390号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2390号
申请执行人曹铖，男，1986年4月26日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人李贇，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人曹铖与被执行人李贇民间借贷纠纷一案，执行中，我院并未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年八月二十四日
书记员 施剑飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准-后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长金佩珏
审判员施剑飞
审判员桑斐
二〇一七年八月二十八日
书记员章佳璟
附：相关法律条文
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执586号
申请执行人：江新兵，男，1969年1月8日生，汉族，住成安县。
被执行人：成安县中瑞贸易有限公司，地址：成安县李家町镇郑家庄村。
法定代表人：王海平，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人江新兵与被执行人成安县中瑞贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 王振亚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 忠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初976号
原告：雷静，女，1984年2月8日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告雷静与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金24022元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2014年2月26日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢06层603号房屋，价款为400372元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金24022元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初78号
原告：钟湖北，男，1968年12月28日出生，汉族，住会昌县。
被告：许连民，男，1971年1月7日出生，汉族，住会昌县。
原告钟湖北与被告许连民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告钟湖北到庭参加诉讼，被告许连民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟湖北向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告许连民因需要资金周转，遂通过王强与原告相识，在一起去看过被告的家里及店面后，原告就相信被告有偿还能力，同意借款80000元给被告许连民急用，并约定借款时间为1年，月利率按20‰计算，被告向原告出具了《借条》为凭。此后，原告才了解到被告许连民到处借款，根本不具备偿还能力，连约定的利息也未支付过。经原告多次催取，被告至今仍分文未还。为维护原告自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告许连民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告钟湖北通过王强介绍与被告许连民相识。被告许连民因资金周转需要，向原告提出了借款需求，原告在到被告家里及经营的店面中查看后，认为被告有偿付能力，遂同意借款80000元被告。借款交付后，被告向原告出具了《借条》一张，并约定借款期限为一年，月利率按20‰计算。之后，原告了解到被告许连民到处借款，根本不具备偿还能力。经原告多次催取，被告至今本息分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告钟湖北提交的证据能够证明其与被告许连民存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款到期后，经原告多次催取，被告许连民未归还原告借款。原告诉请判令被告许连民归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款利息未违反上述规定，原告诉请利息按20‰计算，自借款之日起至还清之日止，于法有据，本院予以支持。
被告许连民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告许连民向原告钟湖北归还借款本金80000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年12月28日起至付清之日止）；该款项限于本判决生效之日起七日内付清，并付至原告钟湖北账户（户名：钟湖北，账号：62×××14，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告许连民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一七年三月十九日
书 记 员 许水长
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1752号
郑某：
张海琳：
郑某申请执行张海琳婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计人民币5000.00元。本案在立案执行后，本院为申请人司法救助2000元。申请执行人郑某表示剩余案款自愿放弃，申请结案。至此，申请执行人郑某向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初1836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4052号
原告：刘××，男，1949年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨××，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘××，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：石家庄××房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区××西路188号。
法定代表人：贺××，该公司总经理。
原告刘××与被告石家庄××房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托诉讼代理人杨××、刘××到庭参加诉讼。被告石家庄××房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
刘伟系原告之子，贺××系被告法定代表人。2010年12月3日，原告通过刘伟银行账户向贺××转账100万元。当日，原被告双方签订《省四建职工住宅项目预定协议书》（编号为Y20101203012），被告向原告出具了收据。上述协议约定原告预定位于石家庄市桥西区××西路363号，省四建职工住宅楼B座2单元1104、1204、1304号住宅，预定单价为3000元/㎡，总款金额为100万元，原告同意在2010年12月3日前一次性向被告支付，协议期限为半年，即2010年12月3日至2011年6月2日。预定期内，被告给予原告物业增值补偿金，按预订款的年30%支付，即每月25000元，由被告直接划到原告指定开户行账号上，账号为43×××11。后被告通过贺××银行账户每季度向原告偿还75000元至2014年9月2日。
2010年11月8日，原告通过其银行账户向贺××转账100万元。2011年5月12日，贺××通过银行转账向原告偿还本金50万元。2011年5月8日，原被告双方再次签订《省四建职工住宅项目预定协议书》（编号为Y20110509102），被告向原告出具了收据。该协议约定房产总价款为50万元，该协议内容与2010年12月3日所签协议除预定房屋号、协议期限外，其余均相同，即也明确了被告按照年30%即每月12500元向原告支付物业增值补偿金。借款后，被告按照约定通过贺××银行账户向原告偿还款项至2014年8月9日。
现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息（以100万元为基数，自2014年9月3日至付清之日止；以50万元为基数，自2014年8月10日至付清之日止；均按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，原被告双方签订的两份《省四建职工住宅项目预定协议书》，该协议未对房产面积、交付时间等重要条款作出约定，不符合房产预售合同的根本特征。且约定的房产单价与市场同一地段的房产价格悬殊较大，被告作为房屋出售方向预定方每月返还物业增值补偿金，上述约定均与常理不符，结合被告定期按照收款数额及约定比例向原告返还款项，综合认定，原被告之间名为房屋买卖，实为民间借贷。双方协议约定的房屋总款项视为借款本金，年30%返还物业增值补偿金视为支付利息。原告提交的银行转账凭证显示被告尚欠原告2010年12月3日借款本金100万元、2010年11月8日借款本金50万元。关于利息，被告按照年利率30%支付2010年12月3日借款利息至2014年9月2日、2010年11月8日借款利息至2014年8月9日，已支付利息的利率未超过年利率36%，本院予以确认。原告主张被告按年利率24%支付所欠本金的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金150万元，并以100万元为基数，自2014年9月3日至付清之日止，以50万元为基数，自2014年8月10日起至付清之日止，均按年利率24%计算向原告支付利息。被告石家庄××房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄××房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘××借款本金150万元及利息（以100万元为基数，自2014年9月3日至付清之日止；以50万元为基数，自2014年8月10日起至付清之日止，均按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24357元，由被告石家庄××房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费24357元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王××
人民陪审员 张 ×
人民陪审员 贾××
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 谢××
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1315号
原告：青铜峡市瞿靖镇玉南村村民委员会
法定代表人：王文忠，系该村主任
地址：青铜峡市瞿靖镇玉南村
被告：王虎，男，1959年8月出生，汉族，小学文化，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市瞿靖镇玉南村村民委员会与被告王虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于同年5月3日以被告王虎已自动履行合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市瞿靖镇玉南村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市瞿靖镇玉南村村民委员会负担。
审判员 孙平
二〇一八年五月三日
书记员 李薇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初309号
原告：朱伟清，男，1978年3月14日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：孟令勇，男，1979年8月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告：王丽华，女，1987年8月2日出生，汉族，住曲阜市。
共同委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。
原告朱伟清诉被告孟令勇、王丽华房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月16日诉至法院，本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱伟清及其委托诉讼代理人贾拥军，被告孟令勇、王丽华及其共同委托诉讼代理人韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟清诉称，2013年4月16日，我与二被告达成喜庆酒楼转让协议并签订了协议书，约定我将本人位于曲阜市小雪镇104国道东的喜庆酒楼以150000元的价格转让给二被告，转让项目包括一年的房屋租赁使用权、我经营饭店使用的设施、桌椅、餐具、空调、灯具、装修、接送客人的汽车两辆及门面广告等。为了保证协议的履行，被告以坐落于富邦新都的房产做了抵押。协议签订后，被告接手经营，经我多次索要，被告分多次共还款100000元，下欠50000元至今未还。综上所述，被告欠款不还已构成违约，为了维护我的合法权益，诉至法院，要求1、责令被告立即偿还拖欠转让费50000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟令勇辩称，双方签订的合同是事实，当时转让费等相关费用均已结清，协议已经履行完毕，双方再无权利义务击昏，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告王丽华辩称，同被告孟令勇答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日原告将位于曲阜市小雪街道104国道东的喜庆酒楼转让给二被告，转让费150000元，约定2013年10月1日前付给甲方第一批转让费80000元，于2014年5月1日将剩余转让费70000元一次性付完，如第一批80000元未能按约定付给原告，则按80000元每天1%的违约金收取，直至第一批付给为止。如第二批款项未能按约支付，则被告位于曲阜新区孔子大道456号富邦新都的房产归原告所有。后被告分多次支付给原告100000元，后2014年8月2日原、被告对账，当时剩余租金50000元，扣除一楼办公室的租金及水电费，剩余39132元。原告在被告处拖欠的餐饮费共计1399元，原告当庭同意折抵转让费，故尚欠37721元转让费未付，原告起诉至法院，要求支付剩余转让费。
上述事实由原告提交的转让协议书、房屋抵押协议书及被告提交的算账书面材料、用餐欠款条，以及双方当庭陈述为证，本院予以认可，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在转让合同关系，原告将酒楼设施转让给被告后，被告应当按约支付转让费。根据庭审及双方证据，原、被告对于已经支付的112279元无异议，对于剩余的37721元，被告主张剩余的转让费已经全部结清，但被告未能提交相应证据予以证明，其应当承担举证不能责任，故本院认为，原告要求被告支付剩余转让费37721元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的违约金，合同约定的是第一批款项80000元的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孟令勇、王丽华于本判决生效后十日内向原告朱伟清支付转让费37721元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告负担129元，二被告负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一七年三月二十一日
书记员 孔 娜
梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初77号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人文光彩，男，1967年6月20日出生于安徽省阜阳市颍上县，汉族，初中文化，捕前住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人文光彩涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人文光彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月间，从事废品收购的张某（已判刑）到梅州市梅县区西阳镇（现为梅江区西阳镇）梅县线艺电子有限公司收购废旧塑料时，看见仓库隔壁放着好多铜片，询问收购事宜遭到拒绝时，张某打电话给魏某（已判刑），问魏某有没有办法找人将那些废铜片偷出来卖给他，并带魏某去看了存放废铜片的仓库地点，后魏某将此事告诉了苏某，并两次带着苏某去到西阳镇线艺厂存放废铜片仓库的路边踩点。2010年6月27日1时许，被告人文光彩受文某的邀集后，伙同文某、苏某、陈某1（三人均已判刑）、“包容”、“沧海”共六人分乘两辆三轮摩托车，携带铁棍、剪钳、长木杆、手电筒等作案工具去到西阳镇线艺厂D区一楼B1废品仓库，先由苏某爬进围墙，用长木杆将仓库的监控摄像头撑向向上的位置，其他人则用铁棍撬开围墙铁栅栏并用剪钳剪断仓库门挂锁进入仓库内，分次将仓库里堆放的白色纺织袋装的废铜片搬到停在围墙外的三轮摩托车上，共盗得废铜片10063.4斤，随后六人分乘两辆三轮摩托车逃离现场。得手后，苏某等人将7220.4斤废铜片卖给了刘某1（已判刑），得款约15万元，剩下的2843斤废铜片则卖给了陈某2（已判刑），得款约5.2万元，被告人文光彩分得赃款1万元。经梅县价格认证中心鉴定，被盗的废铜片10063.4斤价值261648元。
另查明，案发后，被告人文光彩于2011年10月11日到安徽省阜阳市颍上县公安局半岗派出所投案，同日被取保候审，但其在取保候审期间，经两次传讯无正当理由不到案，梅州市公安局梅县区分局于2012年9月3日决定对被告人文光彩刑事拘留，并于同日将其列为网上在逃人员，2016年12月21日被安徽省颍上县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人范某、陈某1、文某、苏某、魏某、刘某1、陈某2、张某、刘某2、赖某、陈某3的证言，现场勘查笔录，现场图、现场照片，梅州市梅江区物资再生资源回收利用公司收货单，涉案财产价格鉴定结论书，（2011）梅县法刑初字第63号、（2016）粤1403刑初129号刑事判决书，被告人的户籍证明、归案经过、供述、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文光彩以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人文光彩受人邀集起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人文光彩归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文光彩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月二十一日起至二O二一年十二月二十日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张旭辉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6923号
原告：许涛，男，1989年3月22日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告：宋志兵，男，1978年5月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告许涛与被告宋志兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告到庭参加诉讼，第二次庭审，原告及委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保证金3万元；2.判令被告支付自2016年10月21日起至实际交付止3万元银行同期贷款利息。事实和理由：原、被告为药品销售曾进行合作。合作时原告向被告交纳3万元保证金。后双方解除合作关系，但被告不同意退还保证金。为此，诉至法院。
被告宋志兵辩称，原、被告双方为合作关系属实。双方提前解除合作关系的原因系原告未能按约履行原告方的义务，解除时原告又不按约定办理交接手续，致被告无法返还保证金。另双方订立的协议明确约定保证金的滞留期限为2年，现尚未满足返还条件。再双方协议明确约定，返还保证金并不支付利息。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理查明并认定如下事实：被告系江西仁者药业有限公司授权在江苏省南通市范围内洽谈药品业务并订立销售合同的业务员。因经营需要，原、被告于2016年4月合作，被告委托原告对仁者药业的药品销售进行客户前期拜访及客户资料收集工作。双方于2016年4月14日订立“保证金合同书”、“业务授权函及双方约定条款”各1份。约定：为保证原告在允许销售区域遵守国家法律规定及公司的相关规定，且不违反相关销售规定，由原告向被告交纳3万元保证金。同时约定，如原告违反了上述规定，被告不退还保证金，且由此造成的损失由原告自负。保证金的留置期为2年，如遇双方延长合作，保证金可根据授权时间延续。在双方终止合作或变更合作关系时，被告收回销售区域权限，原告需完成所有工作交付。并协助被告对销售欠款的追讨，未能追回部分，是原告的责任，由原告承担费用。完全交接后款项结清，原告提出书面申请，被告在5个工作日内审核，无异议在审核通过之日起一个月内归还被告交付的保证金。并约定，保证金按照实际交付实际归还不计息。“业务授权函”约定，被告委托原告洽谈南通地区仁者药业产品的洽谈业务，原告所完成的业务按30%总额提成，由被告发放报酬。此后，原告向被告交纳了3万元保证金。2016年7月，原告向被告提出书面辞职申请，并将该期间的药房客户信息向被告进行了交接。在原告向被告提出要求返还保证金时，被告以原告违反了双方约定条款及没有将全部的客户信息资料交被告而不予退还。双方协商未果，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间订立的“保证金合同书”及“业务授权函及双方约定条款”，系原告为被告销售江西仁者药业药品作前期宣传及收集客户资料，由被告给付原告一定报酬，双方之间形成的是一种劳务关系。形成劳务关系时，由原告向被告交纳一定的保证金以保证原告按合同约定履行义务。后双方按合同履行一定时间后，因故解除双方之间的关系。解除时，按约定被告应将原告交纳的保证金返还原告。对被告抗辩保证金滞留期为2年，返还期限未到的主张，本院认为，从双方订立的合同内容分析，保证金滞留期限的本意应为双方合作期限。对于保证金的返还，合同专门作了约定。故对被告该抗辩本院不予采信。对被告认为原告未按约履行合同义务且解除时未能办理全部交接手续，因未能举证，本院难以采信。故对原告要求被告返还3万元保证金的诉请主张，本院予以支持。因合同约定，返还保证金时不计息，故本院对原告的利息主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宋志兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告许涛保证金3万元。
二、驳回原告许涛其他诉讼请求。
如果被告宋志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋志兵负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 霞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
2015密执字第3239号
申请执行人王杰，男，42岁。
被执行人北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路5号。
王杰依据北京市高级人民法院（2015）高民提字第1196号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币28.27728万元及利息，本院于2015年9月11日依法立案执行。
在�行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2015）高民提字第1196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 盼
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初102号
原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。
原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：曾庆韬，男，汉族，1976年4月7日出生，住广东省深圳市福田区。
原告陈文浩、李晓琴诉被告曾庆韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈文浩并作为原告李晓琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾庆韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆韬分别于2013年12月6日向两原告借款100000元、2014年7月11日向两原告借款50000元、2014年9月19日向两原告借款340000元，三笔借款合计共490000元。双方分别签订《借款合同》三份，均约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。据此原告请求判令:1、被告曾庆韬立即偿还原告三笔借款本金共计490000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的诉讼主体资格。
3《借款合同》三份，证明被告曾庆韬分别于2013年12月6日向两原告借款100000元、2014年7月11日向两原告借款50000元、2014年9月19日向两原告借款340000元，三笔借款合计共490000元的事实及利息均约定月利率2%计付。
被告曾庆韬在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，被告曾庆韬分别于2013年12月6日向两原告借款100000元、2014年7月11日向两原告借款50000元、2014年9月19日向两原告借款340000元，三笔借款合计共490000元，三笔借款均约定利息月利率2%。借款后，被告没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告分别于2013年12月6日、2014年7月11日、2014年9月19日向被告曾庆韬履行了付款义务，且约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原、被告的借款合同依法有效，被告经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告曾庆韬还款付息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆韬应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款490000元。
二、被告曾庆韬应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款490000的利息（分别自2013年12月6日以借款100000元、2014年7月11日以借款50000元、2014年9月19日以借款340000元起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。
被告曾庆韬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元减半收取为4325元由被告曾庆韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一八年四月二日
书记员 陈小凯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑03行申4号
再审申请人（一审原告）：林春燕，女，1965年出生。
被申请人（一审被告）：鸡西市公安局滴道区分局。住所地黑龙江省鸡西市滴道区中心街。
法定代表人：杨永志，局长。
被申请人（一审被告）：鸡西市公安局。住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街***号。
法定代表人：杜吉君，局长。
再审申请人林春燕因与被申请人鸡西市公安局滴道区分局（以下简称滴道区分局）、鸡西市公安局治安管理处罚一案，不服滴道区人民法院（2015）滴行初字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已复查终结。
林春燕申请再审称，被申请人滴道区分局对再审申请人的治安管理处罚不当，请求再审本案并撤销该行政判决及滴道区分局作出的滴公（河）行罚决字[2015]22号行政处罚决定。
被申请人滴道区分局提交意见称，我局认为对林春燕的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人鸡西市公安局提交意见称，一、滴公（河）行罚决字[2015]第22号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。二、鸡公复决字[2015]第68号行政复议决定并无程序违法。请法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，根据《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，再审申请人林春燕因房屋被水淹问题主张权利，应通过诉讼、仲裁等途径解决。而其采取进京越级上访的违法形式，已经妨害了国家机关的正常工作秩序和正常的信访工作秩序。被申请人滴道区分局对其作出治安管理处罚并无不当。林春燕不服该处罚决定，向被申请人鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对本案被诉行政行为进行了审查，作出维持滴道区分局该行政处罚决定的复议决定，程序合法，并无不当。
综上，再审申请人林春燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林春燕的再审申请。
审判长 郭 瑛
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年八月十二日
书记员 杨金娇
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑03行申4号再审申请人（一审原告）：林春燕，女，1965年出生。被申请人（一审被告）：鸡西市公安局滴道区分局。住所地黑龙江省鸡西市滴道区中心街。法定代表人：杨永志，局长。被申请人（一审被告）：鸡西市公安局。住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街***号。法定代表人：杜吉君，局长。再审申请人林春燕因与被申请人鸡西市公安局滴道区分局（以下简称滴道区分局）、鸡西市公安局治安管理处罚一案，不服滴道区人民法院（2015）滴行初字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已复查终结。林春燕申请再审称，被申请人滴道区分局对再审申请人的治安管理处罚不当，请求再审本案并撤销该行政判决及滴道区分局作出的滴公（河）行罚决字[2015]22号行政处罚决定。被申请人滴道区分局提交意见称，我局认为对林春燕的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人鸡西市公安局提交意见称，一、滴公（河）行罚决字[2015]第22号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。二、鸡公复决字[2015]第68号行政复议决定并无程序违法。请法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院认为，根据《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，再审申请人林春燕因房屋被水淹问题主张权利，应通过诉讼、仲裁等途径解决。而其采取进京越级上访的违法形式，已经妨害了国家机关的正常工作秩序和正常的信访工作秩序。被申请人滴道区分局对其作出治安管理处罚并无不当。林春燕不服该处罚决定，向被申请人鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对本案被诉行政行为进行了审查，作出维持滴道区分局该行政处罚决定的复议决定，程序合法，并无不当。综上，再审申请人林春燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林春燕的再审申请。审判长 郭 瑛审判员 周德艳审判员 朱 博二〇一六年八月十二日书记员 杨金娇
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初231号
原告：张长清，男，1952年7月18日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：朱承君，1969年12月2日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：陈伟，男，1986年1月30日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告张长清与被告陈伟、朱承君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长清、被告陈伟均到庭参加了诉讼，被告朱承君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元及到期未还的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告朱承君因经营需要资金，由被告陈伟担保向原告借款30000元，约定2016年12月31日归还本息，并签具了一份民间借款合同。借款到期后，被告未及时归还借款本息。2017年初，原告多次向两位被告催讨本息，被告累次失约，拒不归还借款本息，原告遂诉至法院。
被告陈伟承认原告在本案中主张的事实，但认为其不清楚原告给了被告朱承君多少钱，以及被告朱承君还了原告多少钱。
被告朱承君未予答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告朱承君无正当理由未到庭应诉是对自身权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告和被告朱承君的借贷关系有借款合同为证，事实清楚，本院予以认定。借款合同约定借款内的月利率为2%，如被告未按时还本付息，除月利率按3%计算外，原告可以按利息总额的40%向被告收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院认为，原、被告约定借款期限内的月利率按2%计算不违反法律规定，应予支持，但约定的到期后的利息、罚息合计超过了年利率24%，故本院只支持原告一共按年利率24%（即月息2%）计算借款到期后的利息和罚息。借款合同未约定被告陈伟的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告陈伟在本案中对原告的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱承君在本判决生效后十五日之内偿还原告张长清借款30000元，并从2016年4月8日起，按月息2%计算30000元借款的利息，直至借款还清之日；
二、被告陈伟对前款给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告朱承君、陈伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任夕
二〇一七年四月十八日
书记员 唐辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审363号
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市车站大道神力大厦3-4楼。
法定代表人吴晓贵，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2017年6月27日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2016]21号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司加处罚款15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出温鹿人社监罚字[2016]21号行政处罚决定并于同月15日送达被执行人，对被执行人温州市开来环卫运输有限公司拖欠工资的行为处以罚款人民币15000元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币15000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社监罚字[2016]21号行政处罚决定加处的罚款（加处金额为15000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡纯子
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢520号
申请执行人刘亚东，男，1984年8月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行刘亚东与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十二日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2038号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人彭光文，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人彭光文信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人彭光文暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2038号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 宙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1291号
原告：山东水发鲁润水务科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑宗升，董事长。
被告：济南海信置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘浩，经理。
原告山东水发鲁润水务科技有限公司与被告济南海信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告山东水发鲁润水务科技有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东水发鲁润水务科技有限公司撤诉。
案件受理费3774元，减半收取计1887元，由山东水发鲁润水务科技有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第378号
原告：宁波保税区力太钢铁贸易有限公司。
法定代表人：崔飞娟。
委托代理人：蔡巧红。
被告：宁海县其成五金冲件厂。
代表人：邬锡盛。
被告：邬锡盛。
原告宁波保税区力太钢铁贸易有限公司（以下简称力太公司）为与被告宁海县其成五金冲件厂、邬锡盛买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告邬锡盛并作为被告宁海县其成五金冲件厂的代表人下落不明，本院以公告的方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2013年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告力太公司的委托代理人蔡巧红到庭参加诉讼，被告宁海县其成五金冲件厂、邬锡盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告力太公司起诉称：原告与被告宁海县其成五金冲件厂之间存在铁板购销关系，2013年3月4日经结算，尚欠原告铁板材料款48540元，并由被告邬锡盛出具欠条一份，约定于2013年4月25日付清。之后，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，要求：1.被告宁海县其成五金冲件厂、邬锡盛立即支付原告铁板材料款48540元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告力太公司提供2013年3月4日被告邬锡盛出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款48540元的事实。
被告宁海县其成五金冲件厂、邬锡盛未作答辩也未提供证据。
被告宁海县其成五金冲件厂、邬锡盛未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告力太公司与被告宁海县其成五金冲件厂之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告宁海县其成五金冲件厂应及时支付拖欠的货款。被告邬锡盛系被告宁海县其成五金冲件厂的投资人，以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告宁海县其成五金冲件厂、邬锡盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县其成五金冲件厂于判决生效后十日内支付原告宁波保税区力太钢铁贸易有限公司货款48540元；
二、被告邬锡盛对上述款项承担无限连带责任。
如果被告宁海县其成五金冲件厂、邬锡盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，由被告宁海县其成五金冲件厂、邬锡盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 胡云飞
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 蒋婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初10号
原告魏强，男，1980年1月3日出生，汉族，住遂平县。
原告秦俊杰，女，1979年2月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街南段。统一社会信用代码：91411723558337040P。
法定代表人凡海发，该公司经理。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
原告魏强、秦俊杰与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强、秦俊杰的委托代理人吕新富，被告河南省和谐家园房地产开发有限公司的委托代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强、秦俊杰诉称，2011年被告在遂平县瞿阳镇开元路中段西侧开发和谐名湖花园小区。2013年5月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将其开发的第x1幢1单元6层605号房卖给原告，合款总额为334300元。同时，双方还约定于2013年8月31日交房，逾期出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同规定履行了自己的义务，被告却于2014年7月5日交房，被告的行为给原告造成一定的损失。根据合同法规定，被告方应全面履行合同规定的义务，由于被告履行合同不彻底，被告应向原告支付违约金。为此，原告请求依法判决被告支付违约金18000元；诉讼费用由被告承担。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司辩称，被告所开发的项目工程是老城区改造项目，逾期交房是因为在施工期间下雨偏多，累计降水天数135天，由此造成工期拖延，是自然天气不可抗力因素所致；在施工过程中受到周边居民的违法干预和阻挠，致使无法正常施工，造成交房条件无法成就。对于逾期交房的违约责任，被告已通过免交原告的物业费妥善协商解决，原告对违约责任和违约金不再追究，双方虽没有书面协议，但实际已履行，原告缺乏诚实信用，违心提出违约金的问题。即使被告的抗辩理由不能成立，那么合同约定的违约金比例也明显过高，原告并未受到实际经济损失，应当依法予以调整。依照《合同法》第114条和相关司法解释的规定，诚请人民法院本着公平和诚实信用原则予以衡量。
经审理查明，2013年5月27日，原告魏强、秦俊杰与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于遂平县开源路中段西侧和谐.名湖花园小区第x1幢1单元6层605号房销售给原告。合同签订后，原告按照合同中约定的付款方式及期限，即于2013年5月27日交纳房款114300元；余款220000元以银行贷款方式至出卖人指定账户，原告共支付被告购房款334300元。另该合同第八条约定了出卖人应当在2013年8月31日前将商品房交付买受人使用，原告提供的接房验收记录显示验收日期是2014年7月5日，被告提供的收楼接房介绍信同是2014年7月5日，应当认定被告于2014年7月5日将商品房交付原告，逾期交房307天。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：“……，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。原告向本院提起诉讼，要求被告支付违约金18000元。被告辩称其在合同履行中并没有过错，提供了遂平县气象局证明、遂平县人民政府莲花湖街道办事处证明、遂平县有线电视台通知单、驻马店日报、被告对名湖花园小区1-2号楼违约交房的处理意见、迪克物业名湖花园管理处关于名湖花园1-2号楼物业管理费的处理意见、收楼接房介绍信（注明免交1年物业费），证明逾期交房是因为全年累计降水135天，人为阻碍施工，造成工期延误；后通过和原告协商免交一年物业费，所减免物业相关费用由被告承担，业主不再追究公司违约交房的责任，业主已经认可。原告称没有与被告协商过违约问题，只是听说有几家免交物业费了，是因为物业公司的保安殴打部分业主了，与违约问题无关。庭审中，原告要求被告支付违约金17545元（114300元×0.05％×307天）。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告魏强、秦俊杰与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告签订合同后，被告没有按合同约定的交房时间向原告交付使用商品房，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。关于被告提供的收楼接房介绍信，该介绍信记载有免交1年物业费，原告不予认可，但原告未提供已缴纳物业费的相关证据，应当认定被告已承担了原告当年应缴纳的物业费用，本院予以采信。关于被告辩称与原告协商免交1年物业费后，原告同意不再追究其违约交房的责任。对此，原告不予认可，被告也未提供其它相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告要求调整减少违约金的抗辩意见，依照《合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院认为，由于被告所开发的商品房在建设施工过程中，存在周边居民阻挠、干预和自然天气等因素；被告向原告交付房屋时已为原告承担了当年的物业费，同时，原告也未提供由于被告的违约行为，其所造成的实际损失的相关证据。故对被告要求减少违约金的意见，本院予以采纳，酌定被告向原告支付违约金6000元。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省和谐家园房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告魏强、秦俊杰支付违约金6000元。
二、驳回原告魏强、秦俊杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告河南省和谐家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 张悦华
人民陪审员 孔香平
二〇一六年七月二日
书 记 员 王文红
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1188号
原告：杨靖雅，女，汉族，山东省招远市人，浙江财经大学学生，户籍所在地：招远市，现住浙江财经大学宿舍。
委托诉讼代理人：杨建文（系原告父亲），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
负责人：耿仁伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，华泰财产保险有限公司烟台支公司职工。
原告杨靖雅与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称“保险公�”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾于2016年5月向本院提起诉讼，本院于2016年9月作出（2016）鲁0685民初1652号民事判决，判决被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨靖雅各项损失125605.69元，案件受理费3576元，由原告杨靖雅负担834元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担2742元，被告保险公司的相关款项已履行到位。2018年4月11日，原告再次向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨靖雅的委托诉讼代理人杨建文、被告保险公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖雅向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿后续损失32462.18元，具体为：后续治疗费25012.18元、交通费1450元、精神损失费6000元。事实和理由：�告杨靖雅于2016年1月17日乘坐张某某驾驶的由潍坊开往招远的鲁FJ1X**号大客车，当日15时50分，姜某驾驶京NNXJ**号小型客车行驶至荣乌高速277KM+700M处，该车撞断护栏与左侧车道的张某某驾驶的大客车相撞，致原告杨靖雅受伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，姜某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，杨靖雅无事故责任。原告杨靖雅伤后被送往莱州市中医医院、招远市人民医院、英诚医院治疗，后续花治疗费25012.18元。
被告保险公司辩称，京NNXJ**号小型客车在该公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内，公司交强险已经满额赔付，同意在商业第三者责任限额内按照事故责任比例对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、非医保用药公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.医疗费单据，证实原告花后续治疗费25012*18元；2.车票，证实原告为治疗其伤情花交通费1450元；3.病历，证实原告的后续治疗情况；4.招远市人民法院（2016）鲁0685民初1652号民事判决书，证实被告保险公司已赔偿原告损失125605*69元（其中交强险限额内赔偿120000元，商业三者险限额内被告保险公司按70%比例赔偿原告5605*69元），其后续治疗费可在治疗终结后另行主张。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告撤回对姜某、张某某、烟台交运金都运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，姜某驾驶的机动车与张某某驾驶的机动车相撞，致张某某车上乘客原告杨靖雅受伤，交警部门认定姜某负事故的主要责任、张某某负事故的次要责任、杨靖雅无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。姜某驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且交强险责任限额120000元被告保险公司在第一次诉讼中已经赔偿原告，超出交强险责任限额的本次损失，应根据姜某与张某某在本次事故中的过错程度、作用力大小及双方车辆性质，由被告保险公司根据其与投保人在保险合同中的约定、在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。被告保险公司认为原告在杭州医院的治疗记录不完善，因而对于杭州花费医药费的合理性及必要性无法认定，原告称有时去医院医生看到病历就开了药，有时候病历上没写，被告保险公司虽�对原告此部分用药的合理性及必要性存疑，但其没有证据证实原告所购上述药品不符合治疗原则，故对其辩解本院不予采纳，被告保险公司关于医疗费应该扣除10%非医保用药及不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予支持。招远市人民法院（2016）鲁0685民初1652号民事判决书已判决被告保险公司赔偿原告精神抚慰金6000元，原告主张被告再赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
本次事故给原告杨靖雅造成的后续合理损失为：后续治疗费25012.18元、交通费1450元，以上合计26462.18元，该损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%计款18523.53元。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后10日内再赔偿原告杨靖雅医疗费等损失18523.53元。
二、驳回原告杨靖雅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告杨靖雅负担131元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 林士程
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0685民初1188号原告：杨靖雅，女，汉族，山东省招远市人，浙江财经大学学生，户籍所在地：招远市，现住浙江财经大学宿舍。委托诉讼代理人：杨建文（系原告父亲），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。负责人：耿仁伟，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，华泰财产保险有限公司烟台支公司职工。原告杨靖雅与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称“保险公�”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾于2016年5月向本院提起诉讼，本院于2016年9月作出（2016）鲁0685民初1652号民事判决，判决被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨靖雅各项损失125605.69元，案件受理费3576元，由原告杨靖雅负担834元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担2742元，被告保险公司的相关款项已履行到位。2018年4月11日，原告再次向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨靖雅的委托诉讼代理人杨建文、被告保险公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨靖雅向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿后续损失32462.18元，具体为：后续治疗费25012.18元、交通费1450元、精神损失费6000元。事实和理由：�告杨靖雅于2016年1月17日乘坐张某某驾驶的由潍坊开往招远的鲁FJ1X**号大客车，当日15时50分，姜某驾驶京NNXJ**号小型客车行驶至荣乌高速277KM+700M处，该车撞断护栏与左侧车道的张某某驾驶的大客车相撞，致原告杨靖雅受伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，姜某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，杨靖雅无事故责任。原告杨靖雅伤后被送往莱州市中医医院、招远市人民医院、英诚医院治疗，后续花治疗费25012.18元。被告保险公司辩称，京NNXJ**号小型客车在该公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内，公司交强险已经满额赔付，同意在商业第三者责任限额内按照事故责任比例对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、非医保用药公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.医疗费单据，证实原告花后续治疗费25012·18元；2.车票，证实原告为治疗其伤情花交通费1450元；3.病历，证实原告的后续治疗情况；4.招远市人民法院（2016）鲁0685民初1652号民事判决书，证实被告保险公司已赔偿原告损失125605·69元（其中交强险限额内赔偿120000元，商业三者险限额内被告保险公司按70%比例赔偿原告5605·69元），其后续治疗费可在治疗终结后另行主张。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。审理中，原告撤回对姜某、张某某、烟台交运金都运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。本院认为，姜某驾驶的机动车与张某某驾驶的机动车相撞，致张某某车上乘客原告杨靖雅受伤，交警部门认定姜某负事故的主要责任、张某某负事故的次要责任、杨靖雅无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。姜某驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且交强险责任限额120000元被告保险公司在第一次诉讼中已经赔偿原告，超出交强险责任限额的本次损失，应根据姜某与张某某在本次事故中的过错程度、作用力大小及双方车辆性质，由被告保险公司根据其与投保人在保险合同中的约定、在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。被告保险公司认为原告在杭州医院的治疗记录不完善，因而对于杭州花费医药费的合理性及必要性无法认定，原告称有时去医院医生看到病历就开了药，有时候病历上没写，被告保险公司虽�对原告此部分用药的合理性及必要性存疑，但其没有证据证实原告所购上述药品不符合治疗原则，故对其辩解本院不予采纳，被告保险公司关于医疗费应该扣除10%非医保用药及不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予支持。招远市人民法院（2016）鲁0685民初1652号民事判决书已判决被告保险公司赔偿原告精神抚慰金6000元，原告主张被告再赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予支持。本次事故给原告杨靖雅造成的后续合理损失为：后续治疗费25012.18元、交通费1450元，以上合计26462.18元，该损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%计款18523.53元。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后10日内再赔偿原告杨靖雅医疗费等损失18523.53元。二、驳回原告杨靖雅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由原告杨靖雅负担131元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王振峰二〇一八年五月二十五日书记员  林士程
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1426号
原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组，住所地商河县。
负责人毕延停，组长。
被告毕思汉，男，46岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县第三村民小组与被告毕思汉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 解连杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3363号
罪犯尤海洋，男，汉族，1989年6月27日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2009年12月15日作出（2009）巴刑初字第114号刑事判决，以被告人尤海洋犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯尤海洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尤海洋予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯尤海洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尤海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尤海洋减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤海洋减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2009年8月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00555号
原告刘小弟。
原告孙渭琴。
原告刘某。
委托代理人刘赟、魏良利，（受上述原告共同特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
被告无锡市锡山区人民医院分院,住所地无锡市安镇镇东兴路***号。
法定代表人华建平，该院院长。
委托代理人周欣、侯光明，该院员工。
被告无锡市人民医院,住所地无锡市清扬路与金城路交界口。
法定代表人吉建伟，该院院长。
委托代理人毛寕，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人钱共匋，该院员工。
本院在审理原告原告刘小弟、孙渭琴、刘某与被告无锡市锡山区人民医院分院、无锡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告刘小弟、孙渭琴、刘某于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘小弟、孙渭琴、刘某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小弟、孙渭琴、刘某撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由刘小弟、孙渭琴、刘某负担。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄之浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02338号
罪犯王朝，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于2011年11月24日作出（2011）定刑初字第96号刑事判决，以被告人王朝犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月21日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王朝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次。
经审理查明，罪犯王朝在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月4日起至2019年8月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05936号
原告阳曙文，男，1974年8月12日出生，汉族，居民。
被告曾正波，男，1980年4月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告阳曙文诉被告曾正波买卖合同纠纷一案中，原告阳曙文于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳曙文以与被告自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳曙文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阳曙文负担。
审 判 员 张罗文
二０一五年二月九日
代理书记员 姜启平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第864号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人江万波，男
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人江万波信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法执二字第902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币30537元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江万波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年七月十日
书记员 胡文海
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00192号
原告：屠某某。
被告：王某某。
本院在审理原告屠某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告屠某某负担。
代理审判员 刘友军
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00835号
上诉人（原审被告）：大连豪脉房地产开发有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委（黄河广场8号）。
法定代表人：卢馨有，该公司经理。
委托代理人：宫成令，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女。
委托代理人：孙世建，辽宁见道律师事务所律师。
原审原告ＸＸ与原审被告大连豪脉房地产开发有限公司（以下简称豪脉公司）房屋买卖合同纠纷一案，豪脉公司不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第4896号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人豪脉公司于2014年7月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人豪脉公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连豪脉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费498元（豪脉公司已预交），减半收取249元，由大连豪脉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行初字第00027号
原告：常开永，男，1962年10月25日出生，汉族。
委托代理人：邹兴礼。
被告：怀远县人民政府。
法定代表人：潘明生，县长。
委托代理人：仲从卫。
第三人：朱奎，男，1971年11月29日出生，汉族。
原告常开永不服被告怀远县人民政府土地行政批准，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告常开永以其所诉被告主体错误为由，于2014年6月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告常开永申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告常开永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常开永负担。
审 判 长 陈秀明
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀行初字第00027号原告：常开永，男，1962年10月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省怀远县。委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢法律服务所法律工作者。被告：怀远县人民政府。法定代表人：潘明生，县长。委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。第三人：朱奎，男，1971年11月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省怀远县。原告常开永不服被告怀远县人民政府土地行政批准，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告常开永以其所诉被告主体错误为由，于2014年6月26日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告常开永申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告常开永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常开永负担。审 判 长  陈秀明代理审判员  尚凯飞人民陪审员  吴红艳二〇一四年六月二十六日书 记 员  周建媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初98号
当事人
原告路西忠，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道洪家园43号
委托代理人王奇兵、王立江，均系北京京平律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
负责人刘明勇，副局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
诉辩
意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年6月17日。
开庭时间：2016年7月28日。
原告起诉的主要事实根据：原告拥有的房屋位于济南市历城区华山街道办事处洪家园村，被告于2016年4月29日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50083号责令限期拆除决定书”无事实及法律依据。
原告的诉讼请求：撤销被告作出的“济城执历城限拆字（2016）第50083号责令限期拆除决定书”。
原告提供的主要证据：1、历城集用（2002）字第8号集体土地使用证；2、济房权证历城字第040823号房屋所有权证；3、济南市历城区华山镇土地管理所证明；4、“济城执历城限拆字（2016）第50083号责令限期拆除决定书”。
被告执法局的主要答辩意见：被告作出的责令限期拆除决定书履行了合法的程序，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告执法局提供的主要证据：立案呈批表、调查笔录、影像证据单、行政处罚告知书、责令限期拆除决定书、视频资料。
事实认定
2016年4月11日，经上级交办，被告对原告违法建设问题立案查处。经过调查，被告向原告送达了行政处罚告知书，被告于2016年4月29日作出“济城执历城限拆字（2016）第50083号责令限期拆除决定书”并送达原告。现原告的房屋已经拆除。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告违章建设的房屋形成于2002年前，从违章建筑形成的原因、时间跨度、行政机关的作为程度来分析，违章建筑的形成不能仅归责于原告一方。现被告以原告违反《济南市城乡规划条例》的规定为由作出被诉行政行为，明显不当，应当予以撤销。但行政行为所指向的楼房已经拆除，行为不具有可撤销内容，故应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下：确认被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年4月29日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50083号责令限期拆除决定书”违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 袁 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于文凤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1576号
原告（反诉被告）：苏广见，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田文赞，男，1955年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:夏磊，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理本诉原告苏广见与本诉被告田文赞不当得利纠纷，反诉原告田文赞与反诉被告苏广见买卖合同纠纷案中，本诉原告苏广见于2017年3月17日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告田文赞于2017年3月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本诉原告与反诉原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予本诉原告苏广见、反诉原告田文赞撤回起诉。
本诉案件受理费25元，由本诉原告苏广见负担。反诉案件受理费456元，由反诉原告田文赞负担。
审判员 邱 恺
二〇一七年三月十七日
书记员 侯春跃