wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04283号
原告曹仲，男，1954年4月16日出生。
原告曹栋，男，1947年1月20日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告徐凤芝，女，1942年3月10日出生。
被告委托代理人孙秀双（被告徐凤芝的儿媳妇），女，1969年9月30日出生。
被告委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
原告曹仲、曹栋与被告徐凤芝分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹仲、曹栋及其委托代理人秦淑香；被告徐×的委托代理人孙秀双、张秀栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仲、曹栋诉称，二原告系兄弟关系，被告系原告哥哥曹华（已故）之妻。原告父母在北京市怀柔区怀柔镇大屯村×号宅院有五间北房、两间厢房。1977年，原告父母将上述宅院的房子分给原告曹栋东数1.5间、分给原告哥哥曹华北方中间的1.5间、分给原告曹仲西数2间，房院子以各自房屋为界，有分家单为证。因所分的上述房屋年久失修，1988年，二原告与哥哥曹华共同翻建了上述宅院的房屋，二原告分得的房屋因闲置，由哥哥曹华使用。2003年3月15日，二原告哥哥曹华去世。2013年4月，二原告得知被告拆改了北房的窗户，为此双方发生纠纷。原告认为，上述房屋，原告父母已经分给了原告及曹华，而且原告与曹华共同对上述房屋进行翻建，此房仍属于三人共同共有，属于曹华的份额，被告享有继承权，但被告无权拆改属于二原告的房产份额。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院1.确认分家协议有效；2.要求判决位于怀柔区怀柔镇大屯村×号院内北房东数1.5间归原告曹栋所有，西数2间归原告曹仲所有；3.原告所有的房屋对应的宅院面积归原告使用；4.本案诉讼费由被告承担。
被告徐凤芝辩称，1、该分家单无效，首先分家时原告父母健在应属于父母财产，除父母无人有权处理，该分家单内容无效，曹华去世未向家人提起该分家单，对该分家单真实性不认可。1977年分家的房屋已不复存在，1977年翻建房屋已登记在曹华名下，并非共同翻建，二原告明知翻建未提出主张，二原告对曹华名下财产无所有权。2、二原告主张已超过诉讼时效，1988年翻建房屋时已将原房屋登记在曹华名下，到现在已超过法定最长20年时效。1993年5月盖南房和厢房，1993年12月发放红本及土地使用证都是在曹华的名下，2003年曹华去世，整个过程二原告均未向被告主张权利，望法院查清事实。
经审理查明，曹鸿怀与马玉兰共生育四名子女，分别为曹栋、曹仲、曹学义和曹华。曹鸿怀于1989年11月死亡，马玉兰于1991年12月死亡，曹华于2003年3月死亡。曹鸿怀与马玉兰原有房屋五间，位于北京市怀柔区怀柔镇大屯村×号院内。1976年，曹栋结婚，1981年，曹栋申请宅基地，1982年，曹栋搬出×号院；1979年，曹仲结婚，1986年，曹仲申请宅基地，1987年，曹仲搬出×号院；1991年11月14日，曹华与本案被告徐凤芝登记结婚，居住于本案诉争房屋。1988年4月，有关部门核发《村民建房施工证》，登记户主姓名为曹华，批准翻建北房5间。1993年，有关部门核发《村民建房施工许可证》，批准新建西房3间，南房5间。1993年，怀柔区人民政府发放的《集体土地建设用地使用权证》载明土地使用者为曹华。经本院现场勘查，北京市怀柔区怀柔镇大屯村×号宅院现有五间北房。经本院向曹学义核实，曹学义表示不参加本案诉讼，放弃自己对该案诉讼房屋的一切权利。
庭审中，原告为证明1977年分家的事实，向本院提交一份分家单，分家单显示：北房五间，曹华一间半，曹栋一间半，曹仲二间整，该分家单对其他财产也作出了约定，落款有曹华、曹栋的印章及曹仲签名捺印。被告表示该分家单并没有父母的签字，且曹华生前未曾提及，故对此不予认可。原告申请证人曹印、周一祥出庭作证，证明曹栋、曹华、曹仲曾经有分家的事实，且1988年翻盖房屋系曹栋、曹华、曹仲三兄弟共同翻盖，被告认为证人周一祥与原告曹栋系师徒关系，对其证人不予认可，证人曹印的陈述前后矛盾，对房屋登记所有人与事实不符，认为证人证言没有效力。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹栋、曹仲向本院提交的1977年的分家单，因缺少原告父母之签名，本院无法确认其效力，原告以该分家单来主张对现有房屋享有所有权缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。如原告认为其与曹华属共同翻建本案诉争房屋，若主张权利，可另案解决。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹栋、曹仲的全部诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告曹栋、曹仲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一三年十月十一日
书 记 员 董立志
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1561号
罪犯党国防，男，汉族，1974年11月7日出生，文盲，河南省驻马店市驿城区人，曾因犯流氓罪于1992年1月2日被判处有期徒刑三年，因儿盗窃罪于1996年7月19日被判处三年六个月，因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年4月11日被判处十三年，同年6月21日改判十年。2006年10月7日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年4月12日以（2011）驻驿少刑初字第10号刑事判决书，认定被告人党国防犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，于2011年4月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党国防自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年11月13日晚，被告人党国防伙同他人在驻马店驿城区建苑宾馆以宋某强奸刘某为由进行要挟，后采取威胁、殴打手段，向其索取现金人民币17000元。
2009年12月10日，被告人党国防伙同他人在驻马店驿城区解放路西段的重庆火锅店门口因琐事发生争执，持匕首将对方二人捅成重伤。
罪犯党国防在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党国防自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯党国防减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇九年十二月二十三日起至二〇一六年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1296号
原告李光林，男，生于1950年8月3日，汉族，四川省长宁人。
被告张必华，男，生于1975年10月12日，汉族，四川省长宁人。
被告张友成，男，汉族，60岁，四川省长宁人。
本院在审理原告李光林诉被告张必华、张友成民间借贷
纠纷一案中，原告李光林于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李光林承担。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李文斌
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执恢23号
申请执行人：曙光控股集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道三星大道二建大厦，组织机构代码1482848-5。
法定代表人：江夫友，该公司董事长。
被执行人：黄山市华成远东投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇浮潭村，组织机构代码67756230-4。
法定代表人：吴易炜，该公司董事长。
本院在执行曙光控股集团有限公司与黄山华成远东投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律所确定的义务，本院依法查封被执行人名下坐落于安徽省黄山市休宁县商山镇浮潭村土地使用权[土地权证休国用（2010）第0212号及该地上建筑物。并依法对该地块国有土地使用权及地面建筑物进行了评估、拍卖，但经三次拍卖，均流拍。后申请执行人曙光控股集团有限公司表示不愿接受该地块国有土地使用权及地面建筑物进行以物抵债。另本院在执行中未能查到被执行公司有银行存款、车辆、股权等其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）皖民四终字第00043号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 秦 峻
审判员 黄继顺
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱多光
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执恢23号申请执行人：曙光控股集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道三星大道二建大厦，组织机构代码1482848-5。法定代表人：江夫友，该公司董事长。被执行人：黄山市华成远东投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇浮潭村，组织机构代码67756230-4。法定代表人：吴易炜，该公司董事长。本院在执行曙光控股集团有限公司与黄山华成远东投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律所确定的义务，本院依法查封被执行人名下坐落于安徽省黄山市休宁县商山镇浮潭村土地使用权[土地权证休国用（2010）第0212号及该地上建筑物。并依法对该地块国有土地使用权及地面建筑物进行了评估、拍卖，但经三次拍卖，均流拍。后申请执行人曙光控股集团有限公司表示不愿接受该地块国有土地使用权及地面建筑物进行以物抵债。另本院在执行中未能查到被执行公司有银行存款、车辆、股权等其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）皖民四终字第00043号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  秦 峻审判员  黄继顺二〇一七年十二月十四日书记员  朱多光
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第464号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第361号起诉书指控被告人罗某、马某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人罗某、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月底的一天上午，被告人罗某、马某结伙至海盐县通元镇三友村杜家10组张家浜14号被害人杨某租房，采用插片等手段，窃得知己牌红色手机1部。
2、2013年3月底的一天上午，被告人罗某、马某结伙至海盐县通元镇三友村康家木桥53号被害人王某甲租房，采用钥匙开锁、插片等手段，窃得现金人民币10.5元。
3、2013年4月初的一天上午，被告人罗某、马某结伙至海盐县通元镇三友村王家埝31号被害人王某乙租房，采用插片等手段，窃得现金人民币120元及“荣事达Royalstar”牌RSD-W102手机1部，计价值人民币770元。
4、2013年4月初的一天上午，被告人罗某、马某结伙至海盐县通元镇三友村康家木桥53号被害人王某甲租房，采用插片等手段，窃得“DESAY”牌T261手机1部、“Cele名人”牌便携式DVD播放机1台（型号：SX-8888，12寸），计价值人民币349元。
上述事实，被告人罗某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、王某甲、王某乙的陈述，证人罗时平的证言，万年历对照表，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安局现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单、接受证据清单及短信照片，辨认笔录，抓获经过，桐乡市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、马某以非法占有为目的，先后4次结伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币1120余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人罗某、马某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。鉴于部分赃物已归还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2013年6月9日起至2014年2月8日止；即被告人马某的刑期自2013年6月9日起至2013年12月8日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第464号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第361号起诉书指控被告人罗某、马某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人罗某、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月底的一天上午，被告人罗某、马某结伙至海盐县通元镇三友村杜家10组张家浜14号被害人杨某租房，采用插片等手段，窃得知己牌红色手机1部。
2、2013年3月底的一天上午，被告人罗某、马某结伙至海盐县通元镇三友村康家木桥53号被害人王某甲租房，采用钥匙开锁、插片等手段，窃得现金人民币10.5元。
3、2013年4月初的一天上午，被告人罗某、马某结伙至海盐县通元镇三友村王家埝31号被害人王某乙租房，采用插片等手段，窃得现金人民币120元及“荣事达royalstar”牌rsd-w102手机1部，计价值人民币770元。
4、2013年4月初的一天上午，被告人罗某、马某结伙至海盐县通元镇三友村康家木桥53号被害人王某甲租房，采用插片等手段，窃得“desay”牌t261手机1部、“cele名人”牌便携式dvd播放机1台（型号：sx-8888，12寸），计价值人民币349元。
上述事实，被告人罗某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、王某甲、王某乙的陈述，证人罗时平的证言，万年历对照表，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安局现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单、接受证据清单及短信照片，辨认笔录，抓获经过，桐乡市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、马某以非法占有为目的，先后4次结伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币1120余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人罗某、马某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。鉴于部分赃物已归还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2013年6月9日起至2014年2月8日止；即被告人马某的刑期自2013年6月9日起至2013年12月8日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张琴萍
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初327号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某，男，1974年3月出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市，2012年10月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，2013年11月5日刑满释放。2016年4月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年3月31日15时许，崇州市公安局禁毒大队民警在崇州市崇阳镇金带街某小区车库改装的简易出租房进行检查时，现场挡获被告人李某，查获自制吸毒工具“冰壶”一个，并在该房间角落被告人李某的行李包中查获一白色OPPO手机盒，在该手机盒中查获4袋疑似“冰毒”白色晶体，经称重，净重共计为16.5克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述4袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李某的行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，被告人李某因吸毒于2016年3月31日被崇州市公安局行政拘留十四日。被告人李某供述，其家中查获的毒品是当日上午向一个叫“周幺哥”的男子购买，准备用于自己吸食。有公安机关受案登记表，关于被告人李某到案经过的说明，现场检查笔录，称重笔录及照片，被告人指认查获毒品地点的照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，毒品收缴保管收据，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李某的供述及前科材料等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某因敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月十一日起至二O一七年四月十日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月一日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第835号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊，职工。
被告：任万华。
被告：郭俊秀。
被告：任万涛。
被告：任万茂。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告任万华、郭俊秀、任万涛、任万茂借款担保合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐磊、被告任万涛到庭参加诉讼，被告任万华、郭俊秀经本院公告送达开庭传票传唤、被告任万茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月14日，被告任万华经被告郭俊秀、任万涛、任万茂担保，向原告贷款250000元，约定还款期限为2013年4月20日。借款到期后，原告自行扣收本金9566.88元，截至2014年2月20日，尚欠本金240433.12元及利息38085.44元未还。请求判令各被告偿还借款本金240433.12元，支付利息38085.44元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告任万涛辩称：担保属实。
被告任万华、郭俊秀、任万茂未答辩。
经审理查明：2010年5月15日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定被告任万华、任万涛、任万茂自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年5月15日至2013年4月25日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告任万华的最高贷款额度为250000元，借款用途为购水泥，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年6月14日，被告任万华向原告借款250000元，还款日期为2013年4月20日，合同期内执行利率为8.1504‰。原告按约将借款250000元存入被告任万华在农村商业银行的银行账户9070107045348080069927。借款到期后，原告自行扣收本金9566.88元，截至2014年2月20日，尚欠本金240433.12元及利息38085.44元（以后利息另计）未还。被告任万涛、任万茂亦未履行保证责任。
庭审中，原告自愿撤回对被告郭俊秀的起诉。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告任万华作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告任万涛、任万茂作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告任万华追偿。原告自愿撤回对被告郭俊秀的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告任万华、任万茂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任万华返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金240433.12元，支付利息38085.44元（计算至2014年2月20日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告任万涛、任万茂对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告任万华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖树栋
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执29号
申请执行人王新宏，男，1969年2月19日生，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
被执行人李大华，男1990年1月4日生，汉族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人罗石保，男，1986年2月7日生，汉族，务农，现住耿马自治县。
关于王新宏申请执行李大华、罗石保买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年11月21日作出(2016)云0926民初520号民事判决书已发生法律效力。权利人王新宏向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。本案应执行标的28180.00元，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执29号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年五月一日
书记员 李建军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第438号
原告谢××。
被告华××。
原告谢××诉被告华××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王彩丽独任审
判。2013年7月9日，本院作出（2013）丽遂商初字第438号民
事裁定书，将本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员陈
武文担任审判长，审判员王彩丽、人民陪审员毛水兰参与评议
的合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告谢×
×到庭参加诉讼，被告华××经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢××诉称：被告华××于2011年6月19日向原告借
款55000元，并出具借条两份，其中5000元的借条约定于2011
年6月底还清，50000元的借条约定于五个月内还清，每个月归
还一万元。上述借款到期后，被告明确表示拒绝还款。据此，
请求法院依法判令：一、被告华××归还借款55000元；二、
由被告承担本案的诉讼费用。
被告华××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条二份，待证
被告于2011年6月19日向原告借款55000元，并约定还款期限的
事实。原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、
合法性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告华××向原告谢××借款55000元，事实
清楚，证据充分，应予认定。原告按约支付借款后，被告未按
照约定的期限归还借款，已构成违约，应承当相应的民事责任
。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华××
未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，
本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华××于本判决生效之日起十日内归还原告谢××
借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1175元，由被告华××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 陈 武 文
审判员 王彩丽人民陪审员毛水兰
二〇一三年十月十五日
书记员 徐 露 熙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2463号
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳东路72号。
法定代表人江绪庚，该公司董事长。
被执行人建湖县同盛物资有限公司，住所地在建湖县宁湖工业园区。
法定代表人王正同，该公司总经理。
被执行人建湖县宏大油品有限公司，住所地在建湖县宝塔镇宝塔村十组。
法定代表人陆继宏，该公司总经理。
被执行人王正同，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住所地在南京市鼓楼区。
被执行人郑为秀，女，1967年5月1�生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人陆继宏，男，1961年4月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人符永萍，女，1962年10月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人建湖县同盛物资有限公司、建湖县宏大油品有限公司、王正同、郑为秀、陆继宏、符永萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）苏0925民初5573号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告建湖县同盛物资有限公司偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金300万元，并承担借款本金300万元自2016年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.925%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告建湖县同盛物资有限公司承担原告建湖中成村镇银行股份有限公司实现债权费用3万元。于本判决生效后十日内付清。三、被告建湖县宏大油品有限公司、陆继宏、符永萍、王正同、郑为秀对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12502元，由被告建湖县同盛物资有限公司、建湖县宏大油品有限公司、陆继宏、符永萍、王正同、郑为秀负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行，申请执行费34296元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明：被执行人名下银行无存款、房产登记部门无房产登记登记信息。另查发现被执行人建湖县同盛物资有限公司名下登记的位于建湖�城滨湖北路××号房屋（无证）及土地（土地证号20××39），本院虽于2018年3月19日裁定查封，但暂无法进行处置。本案实际执结0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定对被执行人发布限高令并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年五月十六日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2463号申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳东路72号。法定代表人江绪庚，该公司董事长。被执行人建湖县同盛物资有限公司，住所地在建湖县宁湖工业园区。法定代表人王正同，该公司总经理。被执行人建湖县宏大油品有限公司，住所地在建湖县宝塔镇宝塔村十组。法定代表人陆继宏，该公司总经理。被执行人王正同，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住所地在南京市鼓楼区。被执行人郑为秀，女，1967年5月1�生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人陆继宏，男，1961年4月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人符永萍，女，1962年10月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人建湖县同盛物资有限公司、建湖县宏大油品有限公司、王正同、郑为秀、陆继宏、符永萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）苏0925民初5573号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告建湖县同盛物资有限公司偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金300万元，并承担借款本金300万元自2016年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.925%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告建湖县同盛物资有限公司承担原告建湖中成村镇银行股份有限公司实现债权费用3万元。于本判决生效后十日内付清。三、被告建湖县宏大油品有限公司、陆继宏、符永萍、王正同、郑为秀对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12502元，由被告建湖县同盛物资有限公司、建湖县宏大油品有限公司、陆继宏、符永萍、王正同、郑为秀负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行，申请执行费34296元。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明：被执行人名下银行无存款、房产登记部门无房产登记登记信息。另查发现被执行人建湖县同盛物资有限公司名下登记的位于建湖�城滨湖北路××号房屋（无证）及土地（土地证号20××39），本院虽于2018年3月19日裁定查封，但暂无法进行处置。本案实际执结0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定对被执行人发布限高令并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初5573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一八年五月十六日书记员  刘惠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12111号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号楼北（会所）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人李茉玉，女。
委托代理人张艳娜，女。
被告张宇，男，1977年4月26日出生。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张宇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李茉玉、张艳娜，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月1日北京新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）与我公司签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，将其开发建设的新华联家园北区委托我公司进行物业管理。被告为新华联家园北区20号楼×室业主，该室建筑面积132.32平方米。后我公司按照有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告至今拖欠原告2011年1月1日至2013年6月30日期间物业费共计人民币6351元。按照《业主临时公约》第三章第十二条之规定，应承担逾期付款滞纳金920.9元。故诉至法院，请求判令被告给付所欠物业服务费6351元并支付滞纳金920.9元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，我居住的单元门禁常年损坏；其次，我存放在家门外的物品曾经丢失；第三，小区内的绿化环境不好；第四，小区内的公共设施以及19号楼存在墙皮脱落现象，至今未予修复，存在安全隐患。综上，我对原告提供的物业服务不满意，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市通州区杨庄南里新华联家园小区北区系由新世界公司开发建设的住宅小区，被告系该小区20号楼×号房屋（建筑面积132.32平方米）的产权人，并签订了《业主临时公约》，公约约定业主应当按规定或约定向物业管理企业交纳物业费。2003年12月1日，新世界公司与原告签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，委托原告对其开发的新华联家园北区进行物业管理，收费标准为有电梯楼宇每月每建筑平方米1.6元，合同期限至2006年12月7日止。2004年8月13日，新世界公司名称变更为北京新华联伟业房地产有限公司。2006年，原告与北京新华联伟业房地产有限公司继续签订了《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，委托原告对新华联北区进行管理，收费标准为有电梯楼宇1.6元／月／建筑平方米，合同期限自2006年12月8日至业主委员会成立选聘新的物业管理企业止。经核实，原告为被告提供物业服务至今，被告拖欠2011年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费共计6351元尚未交纳。
庭审中，被告主张小区内绿化环境不好，原告辩称其每年对绿化植物予以补种，被告亦未提供证据对其主张予以佐证。被告主张小区内公共设施、与其居住的楼房相邻的19号楼墙皮脱落存在安全隐患，原告对此予以认可，并辩称对于破损的罗马柱，为避免启动公共维修基金周期较长的弊端、减少安全隐患，现已决定将其拆除；对于19号楼，已于2010年上报建委启动房屋安全鉴定程序，目前仍在等待建委审批动用公共维修基金进行维修，并向本院提供《房屋安全鉴定报告》予以佐证。被告主张其居住的单元门禁长期损坏，原告对此予以认可，并表示同意参照相关政府指导价对被告拖欠期间的物业服务费按照0.05元／月／建筑平方米的标准进行减免。同时，原告变更其诉讼请求，同意对被告按照1.55元／月／建筑平方米的标准收取拖欠期间的物业服务费，关于滞纳金的诉讼请求不变。被告坚持其原答辩意见。
上述事实，有《业主临时公约》、《新华联家园（北区）前期物业服务合同》、房屋安全鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。关于物业服务费的收取标准，原告同意因门禁损坏对被告拖欠期间的物业服务费按照0.05元／月／建筑平方米的标准减免，本院对此不持异议。故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告交纳滞纳金的主张，因被告未及时交纳物业服务费确有原因，故对原告该主张本院不予支持。关于被告辩称小区公共设施及19号楼存在安全隐患故不同意交纳物业服务费的意见，鉴于原告表示将对危险的罗马柱予以拆除，并已就19号楼的墙皮脱落问题启动房屋安全鉴定程序，处于待建委审批动用公共维修基金的过程中，故对被告上述意见，本院不予采信。关于被告辩称其存放在家门外的物品丢失故不同意交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。关于被告辩称小区内绿化环境不好故不同意交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宇给付原告北京悦豪物业管理有限公司二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一三年六月三十日期间物业服务费人民币六千一百五十二元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李宇萌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2747号
罪犯唐晓琴，女，1980年3月7日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年9月28日作出（2009）碚法刑初字第345号刑事判决，认定被告人唐晓琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；重庆市北碚区人民法院于2010年6月21日作出（2010）碚法刑初字第205号刑事判决，认定被告人唐晓琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元；重庆市北碚区人民法院于2013年10月14日合并作出（2010）碚法刑初字第00533号、（2013)碚法刑初字第00567号刑事判决，认定被告人唐晓琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。合并前罪未执行完毕的刑期，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金7000元。刑期自2013年7月8日起至2019年10月7日止。被告人唐晓琴不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）渝一中法刑终字第00371号刑事裁定，准许上诉人唐晓琴撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在执行期间确有悔改表现，本院于2016年7月12日作（2016）渝05刑更3240号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年10月7日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯唐晓琴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐晓琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐晓琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据该犯系毒品再犯等情节，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐晓琴减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 何燕芸
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01679号
原告：胡某某
被告：李某
原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告经人介绍相识，2005年8月11日登记结婚。先后生育两女。婚后常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情确已破裂，特向贵院起诉离婚。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、结婚登记审查处理表，证明原被告系合法夫妻关系；
3、户口信息，证明原告身份情况。
被告李某未作书面答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告李某于2004年经人介绍相识，2005年8月11日登记结婚。2005年生育一女取名胡某甲，2009年生育一女取名胡某乙。2013年9月原告诉讼至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告胡某某与被告李某婚姻基础较好。婚后夫妻关系尚可，无很大矛盾，只要双方能够互谅互让，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达的公告送达，自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1358号
原告李某。
委托代理人ＸＸＸ。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人ＸＸＸ，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年10月8日生一子取名王某乙。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告从小生活在单亲家庭，性格内向、暴躁，有非常严重的大男子主义，对原告经常没缘由地恶言恶语，而且有家庭暴力倾向。结婚一年多以来，被告长期对我不闻不问，尤其在我有困难，需要被告关心和帮助的时候，被告除了责怪，便是变本加厉的冷眼嘲笑，我根本没有体会到夫妻之间的互相信任、照顾和关爱。因此我提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚，要求婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，被告一次性支付精神损害赔偿金五万元。
被告辩称：我不同意离婚，只要家庭过得好，有错以后我改。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年8月23日生一子取名王某乙。原被告结婚后夫妻感情一般，经常吵架。原告于2013年9月6日起诉要求离婚，请求法院依法解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、婚姻登记记录证明、户籍证明、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应相互理解和尊重，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某起诉要求离婚，但未能对自己的主张提供相关证据予以佐证，故原告提出要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一三年十月十一日
书记员 李艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第983号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人高雅琴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）高瑞堂。
委托代理人田虎，昌乐安信服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）昌乐县石油公司，住所地：昌乐县西环路与309国道交叉口。
法定代表人孔凡升，经理。
委托代理人刘宗福，该公司职工。
原审被告唐梅江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称中国人民保险公司）因与被上诉人高瑞堂、昌乐县石油公司及原审被告唐梅江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日20时10分许，唐梅江驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿唐荆路由北向南行驶至昌乐福龙牧业有限公司门口南处时，与高瑞堂驾驶由昌乐福龙牧业有限公司门口驶入唐荆路左转弯向南行驶的无牌手扶拖拉机相撞，致唐梅江、高瑞堂受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，唐梅江、高瑞堂承担事故的同等责任。
高瑞堂受伤后在昌乐县中医院住院治疗20天，花费医疗费40965.7元。高瑞堂因该次交通事故还造成如下损失：住院伙食补助费60元、交通费200元、车损1510元、评估费220元、复印费40元，其损失共计42995.7元。2012年10月11日，高瑞堂诉至原审法院请求赔偿。
另查明，唐梅江驾驶鲁G×××××号轻型普通货车车主为昌乐县石油公司，该公司雇佣唐梅江过程中发生此次交通事故。该车在中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历及医疗费票据、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费票据、复印费票据、强制保险单、各方当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，关于高瑞堂主张被告无异议的损失42735.7元、昌乐县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、鲁G×××××号轻型普通货车在中国人民保险公司投保了交强险的事实，经核实证据符合法律规定，予以确认。对高瑞堂主张的复印费40元，是为了复印病历等证据证明其伤情所支出的费用，故予以确认。对于高瑞堂主张的评估费220元，是为了确定其财产损失而支出的费用，故予以确认。综上，该次事故给原告造成经济损失共计：42995.7元。因鲁G×××××号轻型普通货车在中国人民保险公司投保了交强险，且高瑞堂的损失在交强险赔偿责任限额122000元内，故高瑞堂的事故损失由中国人民保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高瑞堂经济损失42995.7元，于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担400元，由被告昌乐县石油公司负担900元；保全费220元，由昌乐县石油公司负担。
宣判后，上诉人中国人民保险公司不服，上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人高瑞堂医疗费损失40965.7元，超出了交强险医疗费用分项赔偿限额，请求依法改判上诉人在交强险医疗费用分项赔偿限额10000元的范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。
被上诉人高瑞堂、昌乐县石油公司及原审被告唐梅江均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审被告唐梅江驾驶鲁G×××××号轻型普通货车与被上诉人高瑞堂驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，发生交通事故，致唐梅江、高瑞堂受伤，车辆受损，唐梅江、高瑞堂承担事故的同等责任，此事实清楚，证据充分。因唐梅江所驾驶的货车已投保交强险，对高瑞堂的事故损失，上诉人中国人民保险公司应承担相应的交强险赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿高瑞堂医疗费损失40965.7元并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张新伟
代理审判员 王小维
二〇一三年五月二十日
书 记 员 肖维克
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00197号
原公诉机关安徽省安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。曾因犯抢劫罪，于2005年11月1日被原巢湖市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月22日被无为县公安局刑事拘留，同年12月27日被无为县公安局监视居住。2014年3月13日无为县人民检察院决定对其逮捕，同年4月3日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2014年7月8日作出（2014）无刑初字第00188号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月11日凌晨2时许，被告人王某和鲁磊（已判决）等人在无为县无城镇“合肥大龙虾”店内因事与被害人施运江等人发生争执，事情平息后双方各自离开。约二十分钟后，双方在无城镇鼓浪屿浴场门前一小店处再次发生争执，被告人王某遂伙同鲁磊用啤酒瓶将被害人施运江头部砸伤。经鉴定，被害人施运江外伤性硬膜外小血肿评定为轻伤。
案发后，被告人王某及鲁磊与被害人施运江就民事赔偿达成协议，赔偿施运江各项损失共计人民币5万元，并全部履行，已取得被害人施运江的谅解。
另查明，被告人王某于2014年4月3日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实被告人王某的身份情况。
2.原巢湖市中级人民法院刑事判决书，证实被告人王某因犯抢劫罪，于2005年11月1日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。
3.释放证明书，证实被告人王某于2012年8月6日被释放。
4.协议书，证实赔偿及谅解情况。
5.被害人施运江的陈述，证实案发经过。
6.证人杨庆、鲁磊的证言，证实案发经过。
7.被告人王某的供述，证实案发经过。
8.无为县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害施运江外伤性硬膜外小血肿评定为轻伤。
原判认为：被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某认为原判认定事实不清，量刑畸重，请求依法对其减轻处罚，事实与理由如下：第一，案件起因系被害人对上诉人进行追打，上诉人系自卫和反击；第二，上诉人具有自首、自愿认罪情节，且积极赔偿被害人并取得谅解，原判量刑畸重。
经审理查明：原判认定的上诉人王某犯故意伤害罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人王某伙同他人故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪正确。上诉人王某辩解其系自卫，然经一审庭审质证的各项证据均证实了上诉人王某用啤酒瓶故意伤害被害人头部的犯罪事实，并无证据证实被害人有故意伤害上诉人的先行为，且上诉人王某在一审庭审中对罪名及各项证据均表示无异议，故上诉人该上诉理由与事实不符，不予支持。上诉人王某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯当处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，原判认定其累犯并从重处罚正确。上诉人王某自动投案并如实供述犯罪事实，原判认定自首并从轻处罚正确。上诉人积极赔偿被害人并取得谅解，原判酌情从轻处罚适当。原判结合上诉人的主观恶性、危害后果及各法定、酌定从轻处罚情节对其判处有期徒刑一年，量刑适当，上诉人王某认为原判对其量刑畸重的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00197号原公诉机关安徽省安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊，男，1985年3月12日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。曾因犯抢劫罪，于2005年11月1日被原巢湖市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月22日被无为县公安局刑事拘留，同年12月27日被无为县公安局监视居住。2014年3月13日无为县人民检察院决定对其逮捕，同年4月3日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人王磊犯故意伤害罪一案，于2014年7月8日作出（2014）无刑初字第00188号刑事判决。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年9月11日凌晨2时许，被告人王磊和鲁某（已判决）等人在无为县无城镇“合肥大龙虾”店内因事与被害人施某等人发生争执，事情平息后双方各自离开。约二十分钟后，双方在无城镇鼓浪屿浴场门前一小店处再次发生争执，被告人王磊遂伙同鲁某用啤酒瓶将被害人施某头部砸伤。经鉴定，被害人施某外伤性硬膜外小血肿评定为轻伤。案发后，被告人王磊及鲁某与被害人施某就民事赔偿达成协议，赔偿施某各项损失共计人民币5万元，并全部履行，已取得被害人施某的谅解。另查明，被告人王磊于2014年4月3日到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍证明，证实被告人王磊的身份情况。2.原巢湖市中级人民法院刑事判决书，证实被告人王磊因犯抢劫罪，于2005年11月1日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。3.释放证明书，证实被告人王磊于2012年8月6日被释放。4.协议书，证实赔偿及谅解情况。5.被害人施某的陈述，证实案发经过。6.证人杨某、鲁某的证言，证实案发经过。7.被告人王磊的供述，证实案发经过。8.无为县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害施某外伤性硬膜外小血肿评定为轻伤。原判认为：被告人王磊伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人王磊认为原判认定事实不清，量刑畸重，请求依法对其减轻处罚，事实与理由如下：第一，案件起因系被害人对上诉人进行追打，上诉人系自卫和反击；第二，上诉人具有自首、自愿认罪情节，且积极赔偿被害人并取得谅解，原判量刑畸重。经审理查明：原判认定的上诉人王磊犯故意伤害罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。本院认为：上诉人王磊伙同他人故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪正确。上诉人王磊辩解其系自卫，然经一审庭审质证的各项证据均证实了上诉人王磊用啤酒瓶故意伤害被害人头部的犯罪事实，并无证据证实被害人有故意伤害上诉人的先行为，且上诉人王磊在一审庭审中对罪名及各项证据均表示无异议，故上诉人该上诉理由与事实不符，不予支持。上诉人王磊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯当处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，原判认定其累犯并从重处罚正确。上诉人王磊自动投案并如实供述犯罪事实，原判认定自首并从轻处罚正确。上诉人积极赔偿被害人并取得谅解，原判酌情从轻处罚适当。原判结合上诉人的主观恶性、危害后果及各法定、酌定从轻处罚情节对其判处有期徒刑一年，量刑适当，上诉人王磊认为原判对其量刑畸重的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年八月二十五日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01179号
原告黄某。
被告杨某。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以离婚理由不充分为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告黄某负担。
审判员 张井凡
二〇一五年九月三十日
书记员 曾 云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5516号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：陈建庭，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈建庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张佳婷
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5516号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、刘赞，福建泉南律师事务所律师。被告：陈建庭，男，1985年10月31日出生，汉族，住泉州市惠安县，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈建庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告陈建庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建庭立即归还贷款本金97144.41元及利息、罚息、复利（截至2016年6月12日欠息35060.91元，自2016年6月13日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告陈建庭支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告陈建庭负担本案受理费、公告费。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订合同编号平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130916000240）号《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告陈建庭17.5万元，用于经营，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2013年9月16日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年6月6日，被告陈建庭已拖欠13期贷款未还，被告陈建庭所拖欠的借款本金为97144.41元，因此产生的利息、罚息、复利合计35060.91元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告陈建庭拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告陈建庭任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告陈建庭应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费1000元。被告陈建庭未作答辩。本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.89%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告陈建庭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告陈建庭签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈建庭在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告陈建庭清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告陈建庭应依约承担。被告陈建庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建庭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金97144.41元，利息、罚息、复利合计35060.91元，并支付自2016年6月13日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈建庭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元、公告费560元，由被告陈建庭负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一六年十二月十四日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡知民初字第0160号
原告无锡二郎神企业策划有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58号-1。
法定代表人王德财，该公司总经理。
委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被告宁波睿承知识产权代理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市北塘区兴源北路600号17楼01-02单元。
负责人车政。
被告宁波睿承知识产权代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰康中路558号801室。
法定代表人丁佳文。
原告无锡二郎神企业策划有限公司（以下简称二郎神公司）与被告宁波睿承知识产权代理有限公司无锡分公司（以下简称睿承无锡分公司）、宁波睿承知识产权代理有限公司（以下简称睿承公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，原告二郎神公司的委托代理人陈付国到庭参加诉讼，被告睿承无锡分公司、睿承公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二郎神公司诉称：2014年9月1日，其与睿承无锡分公司签订《商标委托代理合同》（合同编号RC-
TMWX2014090062）,委托睿承无锡分公司注册“百思宝”商标。2014年11月12日，其与睿承无锡分公司签订《商标委托代理合同》（合同编号RC-
TMWX2014090071）,委托睿承无锡分公司注册“九九购物节”、“畅购九九”、“九九团购”商标。上述合同签订后，其依约履行了付款义务，但睿承无锡分公司仅完成了“九九购物节”的商标注册代理工作，其他商标注册代理工作至今未进行。为此，其多次催促睿承无锡分公司履行上述合同义务，但该公司仍未履行，违反了合同约定，也对其经营造成重大影响。请求判令：1、确认二郎神公司与睿承无锡分公司之间签订的编号为RC-
TMWX2014090062及RC-TMWX2014090071的2份《商标委托代理合同》解除；2、睿承无锡分公司、睿承公司立即返还代理费3800元。
被告睿承无锡分公司、睿承公司未作答辩。
经审理查明：
2014年9月1日，二郎神公司与睿承无锡分公司签订《商标委托代理合同》（合同编号RC-
TMWX2014090062）,约定二郎神公司委托睿承无锡分公司注册05类“百思宝”商标，费用1300元。同日，二郎神公司通过王云霞的银行账号向睿承无锡分公司转账支付1300元。
2014年11月12日，二郎神公司与睿承无锡分公司签订《商标委托代理合同》（合同编号RC-
TMWX2014090071）,约定二郎神公司委托睿承无锡分公司注册35类“九九购物节”、“畅购九九”、“九九团购”商标，费用1250元×3=3750元。同月17日，二郎神公司通过王云霞的银行账号向睿承无锡分公司转账支付15350元，二郎神公司称该款包含了本合同项下的代理费3750元。
二郎神公司称上述合同签订后，睿承无锡分公司完成了“九九购物节”的商标注册代理工作，但未开展合同约定的其他商标注册代理工作。
2015年1月24日，江苏海辉律师事务所受二郎神公司委托向睿承无锡分公司送达了律师函，要求睿承无锡分公司自收到律师函之日起5个工作日内启动相关代理工作，否则应在5个工作日内返还二郎神公司已支付的款项。
上述事实，有《商标委托代理合同》2份、网银转账汇款电子回单2份、律师函及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、二郎神公司是否有权解除合同；二、睿承无锡分公司、睿承公司是否应返还代理费3800元。
本院认为：
一、当事人一方迟延履行主要债务，经另一方催告后在合理期限内仍未履行的，另一方有权解除合同。本案中，二郎神公司与睿承无锡分公司签订的2份《商标委托代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。二郎神公司已按约履行支付全部代理费的合同义务，现其主张睿承无锡分公司除完成了“九九购物节”的商标注册代理工作外，其他合同义务经书面催告至今未履行，而睿承无锡分公司、睿承公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未进行举证和答辩，应承担于己不利的法律后果，故本院对二郎神公司的主张予以采信。二郎神公司有权解除上述2份《商标委托代理合同》。
二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因睿承无锡分公司未履行代理注册“百思宝”、“畅购九九”、“九九团购”商标的合同义务，故应退还相应的代理费即1300元+1250元+1250元=3800元。睿承无锡分公司系睿承公司的分公司，睿承无锡分公司的财产不足以支付上述费用的，应由睿承公司承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除二郎神公司与睿承无锡分公司签订的编号为RC-TMWX2014090062的《商标委托代理合同》及编号为RC-
TMWX2014090071的《商标委托代理合同》；
二、睿承无锡分公司返还二郎神公司代理费3800元；
三、睿承公司对上述第二项睿承无锡分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；
四、驳回二郎神公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费750元，合计800元，由被告睿承无锡分公司、睿承公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周喆菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1021号
原告刘吉绪，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王福耘，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告宋立柱，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
本院在审理原告刘吉绪诉被告宋立柱、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告宋立柱、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘吉绪撤回起诉。
原告刘吉绪预交案件受理费1550元，在法庭调查结束前减少诉讼请求数额为10000元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告刘吉绪承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 刚
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第20号
申请执行人王志全，男，汉族，生于1979年6月26日。
被执行人李国新，男，汉族，生于1976年10月01日。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第2284号民事判决书，受理王志全申请执行李国新机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人李国新可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年一月六日
书记员 黄冠男
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2400号
原告杜金兵，男，1965年9月5日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
被告陈仓，男，具体出生年月、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告杜金兵与被告陈仓劳务合同纠纷一案中，杜金兵于2015年8月19日以陈仓已向其支付所欠工资为由，向本院申请撤回对陈仓的起诉。
本院认为，杜金兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜金兵撤回对被告陈仓的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告杜金兵负担。
审判员 刘 力
二〇一五年八月十九日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民初字第1593号
原告张志强，男。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄。
本院在审理原告张志强诉被告河北工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志强的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费5700元，由原告张志强承担。
审判员 朱振峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘津津
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1402号
罪犯吕金雷，男，1986年9月28日出生，汉族，现在山东省微湖监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）菏刑二初字第10号刑事判决，认定被告人吕金雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯吕金雷在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕金雷的悔改表现，有罪犯吕金雷的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕金雷，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕金雷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3470号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住长春市南关区。
法定代表人：秦东，经理。
被告：刘洁，女，1962年8月24日出生，汉族，住长春市南关区。
长春市新鸿铭物业服务有限公司与赵立红物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市新鸿铭物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，系其真实意思表示，合法有效，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨相力
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更699号
罪犯罗伟，男，1986年2月26日出生，汉族，河南省安阳市殷都区人，初中文化程度。2008年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2014年1月24日作出（2013）殷刑初字第181号刑事判决，认定被告人罗伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金两千元。赃款一千两百七十九元予以追缴。罗伟不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）安中刑一终字第59号刑事裁定，准予罗伟撤回上诉。2014年4月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：2013年8月23日凌晨，罪犯罗伟酒后尾随余某某至一胡同内，将其连人带车跺翻，并将其衣服脱离光欲行强奸，因有路人走来而未完成。余某某趁机逃跑。罪犯罗伟将余某某提包拿走，包内有现金三百余元和手机一部（价值979元）。该犯系累犯。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人罗伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金两千元。赃款一千两百七十九元予以追缴。
罪犯罗伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯罗伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其犯罪情节恶劣，社会危害大，对其本次减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月30日起至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第464号
罪犯王吉庆，男，出生于1977年12月21日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2008年6月17日作出（2008）庆刑初字第103号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪，判处执行有期徒刑二十年，并处罚金15000元。本院于2010年12月、2013年1月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王吉庆减去有期徒刑一年(刑期自2006年8月1日起至2024年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民重字第3号
原告：王秋花。
委托代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：巩涛。
被告：贾景菊。
委托代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。特别授权。
原告王秋花与被告巩涛、贾景菊民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日诉至本院，本院以简易程序受理后，于2013年10月11日作出判决，判令被告承担债务清偿责任。判决书送达后，被告贾景菊不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年2月17日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第36号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年4月2日对此案立案重新审理，并依法组成合议庭，于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告王秋花及其委托代理人李红雷、被告贾景菊及贾景菊的委托代理人孙艳国、被告巩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋花诉称，2011年10月17日，被告巩涛、高兵向其借款5万元，并约定月息3分，期限一个月。借款逾期后，经催要被告拒绝支付，请求法院判决被告偿还借款本息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条，并申请证人赵士法出庭作证，证明原告借款50000元给巩涛的事实。
被告贾景菊辩称：1、该笔借款是巩涛用于公司经营，非个人债务，应由实际借款人山东富尔美生物科技有限公司偿还；2、被告巩涛在欠条上签名前两年就已经与其分居，不存在经济交往，更不存在借款或经营收入用于家庭生活需要的事实。另外，高兵在介绍借款时就已经向原告说明该款与其无关，故在借款用途上只是注明用于经营。请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾景菊为证明自己的主张，向本院提交了：山东富而美生物科技有限公司证明一份，证明山东富而美生物科技有限公司自成立以来一直亏损，未向巩涛发过工资和分红；山东富而美生物科技有限公司现金账册、对账单和山东康而美生物科技有限公司银行存款日记账、现金账册，证明巩涛无任何收入转入贾景菊处；贾景菊名下账户交易明细，证明贾景菊只有工资收入的事实；离婚协议书、离婚证，证明巩涛与贾景菊于2011年10月27日离婚，离婚协议书载明婚前巩涛经营公司所负债务均是个人债务，与贾景菊无关。申请证人李传峰、卢永红、高兵出庭作证。证人李传峰、卢永红证实巩涛与贾景菊夫妻关系不好，2008年底左右，双方开始分居。证人高兵证实巩涛借款时称是经济情况差，个人使用。
被告巩涛辩称：该笔借款属实。但该款已经用于公司经营，因公司资金周转困难，至今尚未偿还；该笔借款与高兵无关，高兵只是借款介绍人。另该借款与贾景菊无关，其与贾景菊长期分居，贾景菊对该借款不知情，也与其经营的公司无关联，其亦未向贾景菊支付任何款项。
被告贾景菊对原告举出证据的质证意见是：对借条不知情，也没有约定利息。该款已经注明是用于经营，而巩涛当时是山东富而美生物科技有限公司的法定代表人，应当由山东富而美生物科技有限公司负责偿还。对证人赵士法证言有异议：证人赵士法在原一审期间旁听过本案，证人也没有证明原告主张的问题。
原告对被告贾景菊提交证据的质证意见是：对公司证明，因该款系被告巩涛家庭使用，上述证据恰能证明原告的上述观点，被告贾景菊使用的账户不能证明其观点，对离婚协议书的真实性没有异议，但其内容违反法律规定，不应对抗本案的原告，被告提供的证人证言与被告贾景菊系同事关系，其所述内容均系听说而来，不应作为定案依据。对证人高兵的证言没有异议。
被告巩涛对原告提交的欠条经质证没有异议，但该款与被告贾景菊无关。被告巩涛对被告贾景菊提交的证据除对证人高兵的证言外均无异议。证人高兵的证言系受到他人的干扰，且与二审期间证言不一致。被告贾景菊对证人高兵的证言与被告巩涛意见一致。
本院认为：1、原告提交的借条，因被告巩涛认可在借条上签名，本院确认其证明力；证人赵士法证言能够原告向被告巩涛借款的来源，因被告巩涛认可借贷关系，其证明力予以确认。2、被告贾景菊提交的证据：山东富（康）而美生物科技有限公司的相关证明能够证实涉案借款没入公司账务，公司也没有向被告巩涛、贾景菊支付过财物，能够证实巩涛借款后，没有用于公司经营，本院确认其证明力；贾景菊银行账户清单、离婚协议书及离婚证均是合法证据，与本案有关联，其证明力应当予以确认；证人李传峰、卢永红的证言虽然证明力较弱，但原告无其他证据予以反驳，应当确认其证明力。证人高兵的证言，被告贾景菊认为其受到他人的干扰，不应确认其证明力，本院结合实际情况，不予确认其证明力。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告巩涛向原告王秋花借款5万元用于经营，期限一个月。2011年10月27日，二被告登记离婚。
另查明：被告巩涛与被告贾景菊于2011年10月27日协议离婚，关于财产处理：现有住房一套及家具归女方所有，男方婚前经营公司所负债务属男方个人行为，与女方无任何经济连带责任。借款到期后，被告巩涛未偿还借款。
本院认为：本案争议焦点是被告贾景菊是否承担债务清偿责任。从原告举出的证据来看，借据中载明了被告巩涛所借款项系用于经营，并用借款人家财作为抵押。但是，该借据借款人配偶签名处为空白，应认定原告在借款时是明知或应知被告巩涛借款系用于公司经营。故原告主张被告贾景菊承担涉案借款清偿责任，本院不予支持。被告巩涛向原告王秋花借款50000元，事实清楚。原告王秋花主张被告巩涛偿还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。鉴于当事人双方在借据中没有约定利息，故利息的计算应当按照中国人民银行同期同类借款利率执行，自原告起诉之日起至判决生效日止。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告巩涛于本判决生效之日起三日内偿还原告王秋花借款50000元及利息（利息的计算按照中国人民银行同期同类借款利率执行，自原告起诉之日起至判决生效日止）；
二、被告贾景菊不承担上述债务的民事责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费820元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张兆河
审判员 陈鲁平
审判员 牛艳春
二〇一四年十二月五日
书记员 倪世玲
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00075号
原告：邹某甲，男，汉族，2007年3月30日出生，住重庆市江津区。
原告：邹某乙，男，汉族，2007年3月30日出生，住重庆市江津区。
上述二原告法定代理人：邹胜龙，男，汉族，1970年6月12日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区几江办事处大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人：刘新跃，局长。
委托代理人：段松，该局工作人员，一般代理。
原告邹某甲、邹某乙不服被告重庆市江津区公安局不履行法定职责一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，适用简易程序。2015年3月9日，原告邹某甲、邹某乙向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告邹某甲、邹某乙要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲、邹某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某甲、邹某乙负担。
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年三月九日
书 记 员 王蜀舟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0280号
原告何健，男，1947年8月24日生，汉族。
委托代理人周新国（特别授权）。
被告杨明余，男，1955年4月26日生，汉族。
被告姚秀兰，女，1958年4月2日生，汉族。
原告何健与被告杨明余、姚秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何健及其委托代理人周新国到庭参加诉讼，被告杨明余、姚秀兰因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，两被告在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健诉称，二被告系夫妻关系。被告杨明余于2013年1月6日向原告借款100000元，并出具借条1份，口头约定不久即还，后原告多次催要，二被告均未偿还，请求判令二被告偿还原告借款人民币100000元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告杨明余、姚秀兰未答辩。
经审理查明，2014年2月12日泰兴市公安局分界派出所出具的常住人口登记表载明，姚秀兰系杨明余之妻。2013年1月6日，被告杨明余向原告出具借条1份，载明：“今借现金拾万元”，此款，原告多次催要，二被告均未偿还，原告索要未果，遂于2014年2月10日诉至本院。
上述事实，有原告提交的泰兴市公安局分界派出所出具的常住人口登记表2份、借条1份及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨明余向原告借款100000元，并出具了1份借条，双方债权债务关系明确，其依法应当偿还，被告姚秀兰与杨明余系夫妻关系，且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应认定为两被告之夫妻共同债务，被告姚秀兰依法应承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告杨明余、姚秀兰于本判决生效之日起30日内共同偿还原告何健借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨明余、姚秀兰负担（此款原告已预缴，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
代理审判员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史 晴
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保57号
原告李强，男汉族，住滨州市沾化区。
被告侯俊，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告李强与被告侯俊诉讼保全纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告250000元的银行存款、工资收入予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告侯俊250000元的银行存款、工资收入予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年二月二十四日
书记员 郝志飞
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00971号
原告：喻体京，女，1966年2月4日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：黄刚全，男，1976年8月4日生，汉族。
原告喻体京与被告黄刚全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员杨妮，人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告喻体京的委托代理人杨玉林到庭参加诉讼，被告黄刚全经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月2日向原告借款4万元，约定1个月归还，月利率为银行同期贷款利率的四倍。现还款期限早已超过，被告分文未付，故诉至法院要求1、被告归还原告借款本金4万元，并以4万元为本金，从2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄刚全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款4万元，借期1个月，月利息按同期银行贷款利率的四倍计算。当日，被告向原告出具收款收据一张，载明：“今收到喻体京现金人民币金额肆万元整。”黄刚全在收款人处签名。时至今日，被告未支付过原告借款本息，故原告诉至本院。
上述事实有借款合同书、借款借据及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同规定期限返还借款本息。
原、被告对借款利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按约定利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄刚全于本判决生效后五日内返还原告喻体京借款本金4万元，并从2013年12月2日起按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍支付利息至款项付清为止。
如果被告黄刚全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告黄刚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡 超
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第558号
原告：张某，居民。
被告：薛某甲，居民。
原告张某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名薛某乙。双方婚后因性格差异大，常因家庭琐事发生争吵，自2010年起双方开始分房而居。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生子薛某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子十八周岁止。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本复印件一份，证明原、被告婚生儿子薛某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告薛某甲答辩称：原、被告系自由恋爱，××××年结婚，1998年生育儿子薛某乙。双方虽有矛盾，但并未分居，夫妻感情也未彻底破裂，故被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告薛某甲未向法庭提交反驳证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，被告对证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告张某与被告薛某甲于1994年经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名薛某乙。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，有一定的感情基础。双方婚后虽曾因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方加强沟通，以诚相待，珍惜得来不易的婚姻感情，可以弥补感情裂痕。现原告无证据证明双方感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一五年一月十三日
书记员 徐星瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第496号
申请人：周英荣，男，1973年5月19日出生，住沂南县。
申请人：周英密，男，成年，住址同上。
被请人：王友宝，男，成年，住沂南县。
申请人周英荣、周英密与被申请人王友宝申请诉前财产保全一案，申请人于2011年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王友宝驾驶的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王友宝驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年九月二十九日
书记员 黎 瑛
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执167号
申请执行人段小梅，女，1980年10月4日出生。
被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司。
本院在执行段小梅与潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人林华亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潜劳仲调（2014）第26号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 杨 传 泽
审判员 许家安二0一六年十月八日
书记员 郑 玉 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18332号
原告米×1，男，2012年4月9日出生，学龄前儿童。
法定代理人姜阳（米×1之母），1977年10月6日出生。
委托代理人姜帆，女，1976年3月24日出生，中国惠普有限公司职员。
被告米×2（米×1之父），1973年5月22日出生。
原告米×1诉被告米×2抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米×1法定代理人姜阳及其委托代理人姜帆、被告米×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米×1诉称：原告系被告婚生子，被告与原告法定代理人现处于婚姻关系存续期间。被告与原告法定代理人2014年2月争吵，后原告法定代理人带原告搬回娘家住，被告至此拒向原告支付抚养费。请求法院判令被告支付2014年2月至2014年10月抚养费36000元；判令被告自2014年11月起，每月支付原告抚养费4000元（包括生活费及一般教育费用），大型教育费用、医疗费用双方各负担一半；诉讼费由被告承担。
被告米×2辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：米×2、姜阳于2004年1月1日结婚，2012年4月9日生育一子米×1。因双方产生矛盾，自2014年春节后二人分居至今，该期间米×1随姜阳共同生活。
另查：米×2于2014年2月至7月之间，除一个月外，每月均向姜阳转账大于5000元的金额。姜阳认为上述款项不是米×1的抚养费，为二人还房贷所用。
上述事实，有结婚证、出生医学证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。米×1要求其父米×2支付其2014年2月至2014年10月抚养费，其母姜阳认可2月至7月间其父转账的情况，虽对于上述款项用途说法不一，但鉴于米×2、姜阳尚在婚姻关系存续期间，该款项完全可以用于2014年2月至10月间米×1的抚养之用，且数额适当，故对于原告此项诉讼请求本院不予支持；米×1今后的抚养费，因米×2、姜阳婚姻关系尚不确定，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回米×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由米×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张宁宁