河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第107号
上诉人冯英（原审原告），男，1971年2月6日出生，汉族，高中文化，个体经营，现住邢台市桥西区郭守敬大街北小区。
委托代理人李洪英，邢台市天洋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李洋，男，1980年8月25日出生，汉族，住邢台市桥西区钢铁北路。
被上诉人（原审被告）李计忠，男，1969年12月20日出生，汉族，住邢台市南和县郝桥镇。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律事务所法律工作者。
上诉人冯英、上诉人李洋与被上诉人李计忠民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯英及其委托代理人李洪英，上诉人李洋，被上诉人委托代理人温玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年8月24日，原告冯英、被告李计忠、被告李洋三人在邢台守敬公证处订立借款合同，约定被告李计忠、被告李洋为共同借款人向原告冯英借款50000元，借款月利息为1分5厘，借款期限为三个月（即2012年11月24日归还）。当天被告李计忠给原告冯英出具借条，借条内容为：今借冯英50000元，三个月的利息已付清。同时原、被告三人在中间人在场的情况下，原告冯英、被告李计忠、被告李洋三人又签定一补充协议，该补充协议约定该借款合同利息为1分5厘，实际利息是五万元三个月内五千元整，原告冯英为出借人，被告李计忠为借款人，被告李洋为担保人，中间人为李志强、关宋芳，其他条款与借款合同相同。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。原告冯英所提交的三份证据，原审法院以其所提交的公证书为准，即被告李计忠、被告李洋为共同借款人。本案中，原告冯英借给被告李计忠、被告李洋50000元，并约定还款期限三个月，到期后二被告未履行还款义务，故被告李计忠、被告李洋应承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李计忠、被告李洋未在约定的期限内还款，但在该借款合同当中未约定逾期利息，故本院对原告冯英主张的逾期利息，自其主张权利之日起（即2013年11月26日），按同类银行贷款利率计算。
原审庭审中，被告李计忠称自己已偿还原告10000元，但并没有提交任何证据证明，且原告冯英对此也不认可，故无法认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款之规定，判决如下：被告李计忠、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告冯英50000元并支付逾期利息，逾期利息自2013年11月26日按银行同类贷款利率计算至还清之日止。
案件受理费减半收取525元，由被告李计忠、被告李洋承担。
上诉人冯英对上述判决不服，提出的上诉理由是：1、一审判决认定公证合同有效，合同约定利率不超过银行同期贷款利率的四倍，为何不按照合同约定利息1分5厘进行判决。本案按照公证合同第六条的约定，延长期限还款的利息，应当按照上述约定利息给付上诉人。2、借款期限3个月，归还日为2012年11月25日，利息应从该日期起算，一审判决计息日期错误。3、按照公证合同第七条的约定，上诉人违约应当按照该约定支付违约金，一审判决漏判违约金。综上，请求二审人民法院依法改判原审被告按照公证合同约定支付1分5厘利息，计息日应为11月25日，并增判原审被告支付违约金。
上诉人李洋对上述判决不服，提出的上诉理由是：本案的借款出借人为冯英、借款人为李计忠、担保人为李洋，一审庭审中李计忠辩称，当时李计忠与李洋共同借款，李计忠作为代表借款，李计忠将其40000元交给李洋，没有事实依据。一审判决将李计忠、李洋认定为借款人错误。请求二审人民法院改判驳回冯英对李洋的诉讼请求。
被上诉人李计忠当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回二上诉人的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月24日，冯英、李计忠、李洋三人在邢台守敬公证处订立借款合同。该合同第六条约定：如约定的借款期限已满，甲方（李计忠、李洋）需要延长借款期限，应由双方协商续约事宜并签订合同。本合同各条款适合所延长的时间。如协商不成须按第七条处理。该合同第七条约定了“如甲方违约，同意违约期间按约定的双倍利息支付乙方（冯英）”等内容。
另查明，公证的借款合同签订后，诉讼当事人签订了补充协议，该协议约定冯英为出借人，李计忠为借款人，李洋为担保人。上诉人冯英持有李洋书写的保证条，内容为：“本人李洋保证在2012年12月23日前把所借李继（计）忠的肆万元借款还清。（2012年8月24日所借的钱）保证人：李洋2012年12月4日。”此外，冯英在一审起诉状诉讼请求是判令李计忠、李洋互负连带责任偿还其5万元借款及利息。其他查明的事实与原审查明事实一致。
庭审中，上诉人冯英提出，约定的违约金问题，一审我方起诉时并未主张，因对方不认可应给付约定的利息，我方才在一审庭审中主张违约金的，如支持利息，我方不再主张违约金。2014年7月17日，上诉人李洋申请撤回上诉，请求二审法院予以准许。
上述事实由双方当事人陈述及提交的证据、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的借贷关系合法有效，从签订借款合同后，当事人后续签订的补充协议内容、借款现金给付情况，以及李洋于2012年12月4日书写的保证内容看，出借人冯英有理由相信，本案诉争5万元借款合同，借款人为李计忠，担保人为李洋。具体到李计忠、李洋双方之间内部约定的权利义务内容，仅对李计忠、李洋内部之间产生效力，该约定不属于本案审理内容。且该约定内容不影响冯英按照借款合同约定的内容向借款人李计忠、担保人李洋主张权利。本案现有证据不能证明李计忠、李洋已偿还上诉人冯英5万元，按照保证条书写内容，冯英对保证人李洋主张权利时，并未超过保证期间。据此，李计忠、李洋应按照借款合同承担还本付息的民事责任。冯英主张借款月利率应为1分5厘，利息起算日应按照借款到期日的次日即2012年11月25日计算，符合借款合同第六条、第七条的约定，该月利率不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院法释（1999）3号批复中应适用“同期同类贷款利率四倍”的规定，本院予以支持。上诉人李洋撤回上诉的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，本院予以准许。上诉人冯英主张的违约金问题。属于在第二审程序中，原审原告增加的诉讼请求，本院不予审理。综上，原判对本案事实认定及法律适用存在错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第562号民事判决；
二、李计忠、李洋于本判决生效后十日内连带偿还冯英借款本金50000元及逾期利息（利息期限自2012年11月25日起按月利率15‰开始计算至付清本金之日止）。
三、准许上诉人李洋撤回上诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费应收525元，用上诉人李洋减半收取的案件受理费525元交纳，由李计忠、李洋负担，剩余525元退还李洋。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 朱风庆
代理审判员 崔丽华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张姿巍