wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2290号
原告：开原市润田种业有限公司，住所地开原市。
法定代表人：任焕勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告：李崇林，男，1972年9月20日出生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
原告开原市润田种业有限公司(以下简称润田公司)与被告李崇林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出（2015）开民一初字第00568号民事判决。原告不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽12民终271号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年9月18日立案后，依法另行组成合议庭。本院于2016年11月2日公开开庭审理了本案，原告润田公司委托诉讼代理人成守印与被告李崇林委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润田公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款44万元及利息；2.违约金63360元；3.判令被告李崇林支付管理费19232.72元；4.诉讼费由被告承担；5.请求法院确认原被告于2014年10月签订的还款协议书无效。事实和理由：2014年1月23日被告李崇林从原告处借款44万元，并出具借据。2014年10月，原被告签订还款协议书，约定李崇林还款74万元并承担管理费32345.93元，还款方式为辽鲜大豆种子，每斤3.80元。但被告偿还的种子为辽显，并且没有经过辽宁省农业主管部门审定，没有品种审定证书、检疫证、出厂合格证等证件，故诉至法院。
被告李崇林辩称，1.借款性质是公司给股东用于租地，给公司繁育种子的租地款，不是普通借款，在借款之初就已约定用绿豆种子归还借款，股东会决议品种不限；2.双方之间不存在买卖合同关系，是履行内部股东会决议的行为。3.收下种子并出具抵顶收据及返还抵押物并出卖种子的行为，充分证明双方已经履行完毕，租地款已经按公司要求抵顶完毕。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的种子种类吊牌，该证据的证据来源、真实性及关联性无法认定，故本院不予采信。对被告提供的证人吴建华证言、于忠涛证言、王超证言、李小红证言证人未经法庭允许，均未出庭，故不予采信。对被告提供的刘志强、朱恩忠出庭证言，因本案的诉讼结果与上述两名证人有利害关系，该证人证言不能采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李崇林为原告润田公司股东。2014年1月23日，被告李崇林向原告润田公司借款44万元，于2014年4月24日借款30万元（另案诉讼），双方达成借款抵押协议一份。协议主要内容如下：乙方（被告）向甲方（原告）申请借款，由丙方（魏春红）作为担保方，为明确各方的权利和责任，甲乙丙三方达成：1、乙方向甲方申请借款44万元，借款期1年，至2014年10月31日；2、若乙方未按期还清借款本息的，按照拖欠金额日万分之六加付逾期违约金；3、丙方以承包土地合同，价值100万元，作为全部借款本息及逾期违约金的质押物，由甲方保管，或者作为抵押物，在甲方公司办理抵押登记；4、乙方逾期30天未清偿全部借款本息，甲方有权依照法律程序处理乙方作为担保的物资和财产；5、抵押期限至2014年10月31日，若乙方清偿全部借款，抵押期限即时到期。2014年10月，原被告签订还款协议书一份，主要内容如下：1、为支持乙方租用土地种植大豆种，甲方于2014年1月23日向乙方提供第一笔借款本金74万元；2、根据8914037号组建公司协议的补充协议第4条4.4的规定，乙方应分担的公司管理费用32345.93元；3、甲乙双方同意，乙方以2014年秋收获的达到国家标准的大豆种子抵偿所欠款项，品种为辽鲜，按每市斤3.8元。2014年10月10日，原告与被告及股东间召开股东大会，研究该公司解体事宜并形成决议。该决议第二条股东还款方式为“到会股东10人都同意还豆种的要把精选后带各公司包装的种子按（辽鲜、日本青）3.8元/斤（95-175-3绿宝石）4.00元/斤还欠款必须是绿豆，品种不限”。2014年10月至11月间，被告向原告交付了包装标签标注为“辽鲜”的毛豆种子，2014年11月10日，原告给被告出具借款74万元及管理费32345.93元收款收据。
另查明，至本案开庭审理时，原告已经将被告偿还原告的豆种全部卖出。原告于2015年10月8日向本院申请撤回了对其诉讼请求。本院未对魏春红送达相关法律文书。
本院认为，本案争议的主要焦点为借款44万元的用途和还款方式，根据原告提供的证据即2014年10月还款协议书，已经明确写明本案的44万元借款的用途为“为支持乙方租用土地种子大豆种”；该协议同时约定了还款方式即“甲乙双方同意，乙方以2014年秋收获的达到国家标准的大豆种子抵偿所欠款项，品种为辽鲜，按每市斤3.8元。”于同月10日，原、被告通过股东大会决议，再次约定了“股东”的还款方式“到会股东10人都同意还豆种的要把精选后带各公司包装的种子按（辽鲜、日本青）3.8元/斤（95-175-3绿宝石）4.00元/斤还欠款必须是绿豆，品种不限”。因此，被告作为原告公司的股东，其与原告存在特定的合作关系，由原告投入资金，被告租用土地“育种”，繁育出来的种子抵顶借款返还“公司”。这是原告公司经过原被告协商一致，互利互惠运作的一种经营模式，约定以品种为“辽鲜”大豆种子偿还借款是双方真实意思表示。原告接受“种子”时，即应该对收取的“种子”合格率予以检测，原告接受入库并给被告出具了收款收据，应视为对“种子”质量、数量、价格的认可，即被告已经履行了还款协议所约定的各项内容。同时，本案中已经履行还款协议的“种子”，属于特殊商品，如超过销售期和保质期，种子将转为商品粮，商品粮价格与种子价格有较大的差异，汇丰种业未能提供证据证明其接收种子后即向李崇林提出异议，应当承担举证不利的后果。综上所述，原告主张《还款协议书》无效并据此要求被告李崇林返还借款及利息缺乏事实与法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开原润田汇丰种业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9047元，由原告开原润田汇丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初2290号原告：开原市润田种业有限公司，住所地开原市。法定代表人：任焕勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成守印，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：李崇林，男，1972年9月20日出生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。原告开原市润田种业有限公司(以下简称润田公司)与被告李崇林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出（2015）开民一初字第00568号民事判决。原告不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽12民终271号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年9月18日立案后，依法另行组成合议庭。本院于2016年11月2日公开开庭审理了本案，原告润田公司委托诉讼代理人成守印与被告李崇林委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润田公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款44万元及利息；2.违约金63360元；3.判令被告李崇林支付管理费19232.72元；4.诉讼费由被告承担；5.请求法院确认原被告于2014年10月签订的还款协议书无效。事实和理由：2014年1月23日被告李崇林从原告处借款44万元，并出具借据。2014年10月，原被告签订还款协议书，约定李崇林还款74万元并承担管理费32345.93元，还款方式为辽鲜大豆种子，每斤3.80元。但被告偿还的种子为辽显，并且没有经过辽宁省农业主管部门审定，没有品种审定证书、检疫证、出厂合格证等证件，故诉至法院。被告李崇林辩称，1.借款性质是公司给股东用于租地，给公司繁育种子的租地款，不是普通借款，在借款之初就已约定用绿豆种子归还借款，股东会决议品种不限；2.双方之间不存在买卖合同关系，是履行内部股东会决议的行为。3.收下种子并出具抵顶收据及返还抵押物并出卖种子的行为，充分证明双方已经履行完毕，租地款已经按公司要求抵顶完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的种子种类吊牌，该证据的证据来源、真实性及关联性无法认定，故本院不予采信。对被告提供的证人吴建华证言、于忠涛证言、王超证言、李小红证言证人未经法庭允许，均未出庭，故不予采信。对被告提供的刘志强、朱恩忠出庭证言，因本案的诉讼结果与上述两名证人有利害关系，该证人证言不能采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李崇林为原告润田公司股东。2014年1月23日，被告李崇林向原告润田公司借款44万元，于2014年4月24日借款30万元（另案诉讼），双方达成借款抵押协议一份。协议主要内容如下：乙方（被告）向甲方（原告）申请借款，由丙方（魏春红）作为担保方，为明确各方的权利和责任，甲乙丙三方达成：1、乙方向甲方申请借款44万元，借款期1年，至2014年10月31日；2、若乙方未按期还清借款本息的，按照拖欠金额日万分之六加付逾期违约金；3、丙方以承包土地合同，价值100万元，作为全部借款本息及逾期违约金的质押物，由甲方保管，或者作为抵押物，在甲方公司办理抵押登记；4、乙方逾期30天未清偿全部借款本息，甲方有权依照法律程序处理乙方作为担保的物资和财产；5、抵押期限至2014年10月31日，若乙方清偿全部借款，抵押期限即时到期。2014年10月，原被告签订还款协议书一份，主要内容如下：1、为支持乙方租用土地种植大豆种，甲方于2014年1月23日向乙方提供第一笔借款本金74万元；2、根据8914037号组建公司协议的补充协议第4条4.4的规定，乙方应分担的公司管理费用32345.93元；3、甲乙双方同意，乙方以2014年秋收获的达到国家标准的大豆种子抵偿所欠款项，品种为辽鲜，按每市斤3.8元。2014年10月10日，原告与被告及股东间召开股东大会，研究该公司解体事宜并形成决议。该决议第二条股东还款方式为“到会股东10人都同意还豆种的要把精选后带各公司包装的种子按（辽鲜、日本青）3.8元/斤（95-175-3绿宝石）4.00元/斤还欠款必须是绿豆，品种不限”。2014年10月至11月间，被告向原告交付了包装标签标注为“辽鲜”的毛豆种子，2014年11月10日，原告给被告出具借款74万元及管理费32345.93元收款收据。另查明，至本案开庭审理时，原告已经将被告偿还原告的豆种全部卖出。原告于2015年10月8日向本院申请撤回了对其诉讼请求。本院未对魏春红送达相关法律文书。本院认为，本案争议的主要焦点为借款44万元的用途和还款方式，根据原告提供的证据即2014年10月还款协议书，已经明确写明本案的44万元借款的用途为“为支持乙方租用土地种子大豆种”；该协议同时约定了还款方式即“甲乙双方同意，乙方以2014年秋收获的达到国家标准的大豆种子抵偿所欠款项，品种为辽鲜，按每市斤3.8元。”于同月10日，原、被告通过股东大会决议，再次约定了“股东”的还款方式“到会股东10人都同意还豆种的要把精选后带各公司包装的种子按（辽鲜、日本青）3.8元/斤（95-175-3绿宝石）4.00元/斤还欠款必须是绿豆，品种不限”。因此，被告作为原告公司的股东，其与原告存在特定的合作关系，由原告投入资金，被告租用土地“育种”，繁育出来的种子抵顶借款返还“公司”。这是原告公司经过原被告协商一致，互利互惠运作的一种经营模式，约定以品种为“辽鲜”大豆种子偿还借款是双方真实意思表示。原告接受“种子”时，即应该对收取的“种子”合格率予以检测，原告接受入库并给被告出具了收款收据，应视为对“种子”质量、数量、价格的认可，即被告已经履行了还款协议所约定的各项内容。同时，本案中已经履行还款协议的“种子”，属于特殊商品，如超过销售期和保质期，种子将转为商品粮，商品粮价格与种子价格有较大的差异，汇丰种业未能提供证据证明其接收种子后即向李崇林提出异议，应当承担举证不利的后果。综上所述，原告主张《还款协议书》无效并据此要求被告李崇林返还借款及利息缺乏事实与法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告开原润田汇丰种业有限公司的诉讼请求。案件受理费9047元，由原告开原润田汇丰种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年十二月十二日书 记 员  贾宇琦
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00179号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月，王某甲为争夺仙桃市钱沟副食日用品批发市场办公楼顶的广告牌经营权与郭某发生争执后，找到被告人陈某帮忙，陈某安排邵某某（已判刑）负责。邵某某在与郭某协商的过程中产生矛盾，欲报复郭某，并告诉陈某，陈某表示同意。邵某某安排王某乙、彭某、郑某某（三人均已判刑）报复郭某。2012年8月3日晚上6点多钟，王某乙、彭某、郑某某在位于仙桃市沿河大道的“手抓大虾”餐馆内守候进餐的郭某，郭某吃完准备离开时，郑某某持双节棍，王某乙、彭某持砍刀砍伤郭某，后三人逃离现场。2012年10月10日，经仙桃市公安局法医鉴定，郭某的损伤程度为轻伤，不构成伤残等级。
经审理还查明：被告人陈某的亲属于2012年12月24日赔偿了被害人郭某经济损失共计300000元，被害人郭某对被告人陈某予以谅解。被告人陈某于2014年2月24日向仙桃市公安局自动投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；证人王某甲、杜某、李某、刘某某的证言；邵某某的供述；王某乙的供述；彭某的供述；郑某某的供述；被告人陈某的供述和辩解；仙桃市公安局刑事警察支队出具的抓获经过复印件；仙桃市公安局刑事警察支队出具的到案经过；辨认笔录复印件；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第175号法医鉴定书复印件；被害人郭某出具的收条复印件及谅解书复印件；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00223号刑事判决书；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00344号刑事判决书复印件；被告人陈某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同邵某某、王某乙、彭某、郑某某持刀随意殴打被害人郭某，致被害人郭某轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某的亲属赔偿了被害人郭某经济损失共计300000元，被害人郭某对被告人陈某予以谅解，可以酌情对被告人陈某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于﹤办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一四年五月十二日
书记员 李 玲
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第423号
申请执行人王冰蕾，女，汉族，无固定职业。
被执行人王丽梅，女，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林商初字第628号民间借贷一案民事调解书，责令被执行人王丽梅履行给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人王丽梅有工资但被另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苍思林
二〇一五年四月二十二日
书记员 ＸＸ阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00930号
原告于尊全。
被告刘强。
本院在审理原告于尊全与被告刘强民间借贷纠纷一案中，于尊全于2016年1月25日向本院提出申请，称已达成和解协议，故要求撤回对刘强的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，于尊全的撤诉申请，系其自愿且并不违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于尊全撤回起诉。
案件受理费减半收取90元（于尊全已预交），由于尊全负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王海珠
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更170号
罪犯邢牛，男，1985年7月9日出生，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年3月29日作出(2016)浙0226刑初104号刑事判决，以被告人邢牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邢牛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邢牛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邢牛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢牛减去有期徒刑三个月五天。刑期自2015年9月11日起至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05726号
原告孙默轩，男，1991年8月17日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告孙默轩与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊俊芳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民一终字第00775号
上诉人（原审原告）河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
委托代理人李殿星，男，汉族，1981年4月7日出生，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）濮阳市幸福置业有限公司。住所地：濮阳市清丰县朝阳路与凤鸣路交汇处。
法定代表人张志杰，该公司经理。
委托代理人李运生，该公司法律顾问。
委托代理人刘广军，该公司工程师
上诉人河南城建建设集团有限公司与被上诉人濮阳市幸福置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人河南城建建设集团有限公司的委托代理人郜志杰、李殿星，被上诉人濮阳市幸福置业有限公司的委托代理人李运生、刘广军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第1477号民事判决。
二、发回河南省清丰县人民法院重审。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年三月四日
代理书记员 王 浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民再初字第9号
再审申请人（原审原告）李荣槟，男，1969年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
再审申请人（原审原告）包作福，男，1965年4月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
上述再审申请人委托代理人陈书森，福建典格律师事务所律师。
上述再审申请人委托代理人吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被申请人（原审被告）林小宁，男，1972年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人（原审被告）彭俊燕，男，1949年6月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。
再审申请人李荣槟、包作福因与被申请人林小宁、彭俊燕建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）思民初字第1818号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月4日作出（2014）思民申字第2号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法由审判员王玮担任审判长，与审判员薛学佐、陈育阳另行组成合议庭进行审理。
本院再审过程中，原审原告李荣槟、包作福以其起诉时原审被告主体身份信息错误为由，向本院申请撤回对原审被告林小宁、彭俊燕的起诉。
本院认为，原审原告李荣槟、包作福在本案再审审理期间撤回对原审被告林小宁、彭俊燕的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许，同时，依法应撤销原审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）思民初字第1818号民事判决；
二、准许原审原告李荣槟、包作福撤回对原审被告林小宁、彭俊燕的起诉。
本案案件受理费25元，由原审原告李荣槟、包作福负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 薛学佐
审 判 员 陈育阳
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第841号
申请执行人吴玉琴，女，1956年7月29日出生，宁夏银川市人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人边正苗，女，1975年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第906号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本案应执行标的123070元（含执行费1720元），未执行标的123070元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 曹子荣
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王有军
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执510号
申请执行人顾秀磊，男，住同江市。
被执行人张兴军，男，住同江市。
被执行人李佰臣，男，住同江市。
被执行人张玉纹，女，住同江市。
被执行人孔凡子，男，住同江市。
本院在执行申请执行人顾秀磊与被执行人张兴军、李柏臣、张玉纹、孔凡子民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执510号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十月十日
书 记 员 张清贵
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第178号
罪犯赵伟鹏，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）海中法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵伟鹏犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决赔偿附带民事诉讼原告人谢进兴赔偿金人民币69840元。该判决已发生法律效力。罪犯赵伟鹏在服刑期间，海南省高级人民法院于2005年8月16日将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年，刑期自2005年8月16日起至2024年8月15日止。罪犯赵伟鹏在减为有期徒刑的服刑期间，于2007年11月19日减刑一年九个月，2009年10月20日减刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年，2011年11月30日减刑一年六个月，2013年10月21日减刑一年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2018年10月15日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、李燕飞出庭提请对罪犯赵伟鹏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯赵伟鹏，证人胡某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯赵伟鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
罪犯赵伟鹏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯赵伟鹏因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严掌握，建议将罪犯赵伟鹏的减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯赵伟鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵伟鹏自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵伟鹏应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币68940元，该犯在服刑期间缴纳赔偿金人民币28000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵伟鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑一年二个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2017年10月15日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01403号
原告：徐丫平。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：栾桂强。
被告：彭霞。
被告：安徽中煌建设工程有限公司宣城分公司。
负责人：高俊华，系该公司总经理。
原告徐丫平诉被告栾桂强、彭霞、安徽中煌建设工程有限公司宣城分公司（以下简称中煌建设宣城分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡东梁，被告栾桂强到庭参加诉讼，被告彭霞、中煌建设宣城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告栾桂强与彭霞系＊＊关系。栾桂强、彭霞因资金周转的需要，于2014年4月25日向原告借款40万元并签订借款合同，合同约定：月息3分，借款期限为3个月。借款合同签订后原告向被告支付了该借款。借款期限届满后，两被告未归还借款本息，经多次催要未果。2013年11月18日，原、被告协商将借款期限延展至2014年1月20日，展期届满，两被告仍未归还。后来，栾桂强向原告出具《还款计划》，称其已收到借款，承诺分下列期限还款：2014年11月30日前付40万元；2014年12月31日前付40万元，余款于2015年2月17日前一次性付清，并由中煌建设宣城分公司提供保证担保，然时至今日被告承诺的还款期限又早已届至，栾桂强、彭霞仍拒不归还，中煌建设宣城分公司拒不承担担保责任。特提起诉讼，请求判令被告栾桂强、彭霞立即归还原告借款本金40万元及利息（自借款之日起至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准借款属实，同意还款。4倍计算）；被告中煌建设宣城分公司对上述借款本息承担连带还款责任。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借款合同、借条、转账凭证复印件各一份，证明原告已经将借款汇入被告指定账户的事实并约定了借款利率及还款日期；
3、还款计划一份，证明被告栾桂强承诺还款及中煌建设宣城分公司愿意承担担保责任的事实。
被告栾桂强辩称：借款属实，系用于承包池州市梅龙镇博瑞德二期建设工程，但至今未领取工程款，现无力偿还。
被告栾桂强向本院提交工程承包协议一份，证明借款用于中煌宣城分公司承包的池州市梅龙镇博瑞德二期工程建设。
被告彭霞、中煌建设宣城分公司未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告栾桂强对原告所举证据均无异议。原告对被告栾桂强所举证据无异议。
结合庭审举证、质证意见及当事人陈述，经审查，原告及被告栾桂强所举证据均符合证据“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：
2012年4月25日，栾桂强、彭霞与原告签订借款合同一份，合同约定栾桂强、彭霞向原告借款40万元，借款期限为三个月，月利率3%。同日，栾桂强及彭霞向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到徐丫平人民币肆拾万元整（小写400000.0元），借款期限为三个月整。借款人：栾桂强彭霞担保人：董孝庭借款时间：2012年4月25日……此款以汇入如下账户为准：户名：栾桂强开户行农业银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊卡号：2013年2月26日”。2013年11月18日，经协商，栾桂强在借条上添注：“此款用到2014年元月20日。栾桂强2013年11月18日”。但被告未按期归还，后栾桂强作为借款人，中煌建设宣城分公司作为担保人向原告出具《还款计划》一份，《还款计划》载明：兹有本人栾桂强（身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）与徐丫平签订借款合同，分别于2011年12月1日借款35万，2011年12月22日借款40万和2012年4月25日借款四十万，共计壹佰壹拾伍万元整（￥11500000），本人已收到借款，借款期限已届满，本人正在筹集资金偿还借款。现就该笔借款做以下还款计划：2014年11月30人前付肆拾万元；2014年12月31日前付肆拾万元；余款及利息于2015年2月17日前一次付清。担保人和担保单位自愿为栾桂强的借款担保直至归还。借款人栾桂强（签名）担保人担保单位安徽中煌建设工程有限公司宣城分公司（盖章）。两被告未归还借款本息，中煌建设宣城分公司亦未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款40万元，理应按照约定时间归还。双方约定借款月利率3%，超过相关法律规定，但原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。中煌建设宣城分公司与原告、栾桂强签订保证合同未取得其法人的授权，担保合同无效，且分公司不具有法人资格，故原告要求中煌建设宣城分公司对该笔借款承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告彭霞、中煌建设宣城分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾桂强、彭霞于本判决生效之日起十日内归还原告徐丫平借款本金40万元及利息（自2012年4月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算）；
二、驳回原告徐丫平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由被告栾桂强、彭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权入订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02367号
罪犯ＸＸＸ，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年6月1日作出（2004）思中刑一初字第117号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第88号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2489号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1416号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01183号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第366号
马学义：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第378号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方12190元
二、交纳案件执行费83元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00442号
罪犯陈余，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年11月9日作出（2011）仓刑初字第550号刑事判决，以被告人陈余犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年4月2日至2016年4月1日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈余在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈余在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第二、三季度、2014年第一、二季度获得四次表扬，2012年第四季度、2013年第三季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈余认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈余减去有期徒刑十一个月，并处罚金4000元不变。
（刑期自2011年4月2日至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第832号
上诉人（原审被告）张立平。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红强，系文安县雅智彩钢厂业主。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
上诉人张立平因承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王红强曾为张立平加工彩钢房，2013年10月13日，张立平为王红强出具欠条一份，证实欠王红强加工价款291800元。此款至今未付。
一审法院认为，王红强与张立平之间承揽合同关系成立，依法应予保护。王红强提供的证据，足以证实至2013年10月13日张立平欠王红强加工价款291800元。张立平辩称的“欠条中多计算了50000元，应该为241800元”，证据不足，应不予认定。王红强与张立平对支付价款的时间没有约定，张立平应当在王红强交付工作成果时支付。王红强要求张立平支付加工价款291800元并支付逾期付款违约金，应予以支持。逾期付款违约金，因双方没有约定，且王红强未提供实际损失的证据，王红强主张按照张立平欠加工价款数额291800元，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自张立平出具欠条的次日2013年10月14日起计算至本案判决生效之日止，应予以支持。原审判决：一、被告张立平支付原告王红强加工价款291800元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张立平支付原告王红强逾期付款违约金（按照被告欠原告加工价款数额291800元，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自被告出具欠条的次日2013年10月14日起计算至本案判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费2839元、保全费2270元，合计5109元，由被告张立平负担。
张立平对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法将判决的291800元改判为241800元，并驳回被上诉人给付逾期付款违约金的诉讼请求，或发回重审。其上诉理由是：一、上诉人实际尚欠被上诉人彩钢款241800元，被上诉人多算了50000元；二、双方没有约定还款日期和逾期付款违约金，一审法院不应判决支持被上诉人给付逾期付款违约金的请求。
王红强答辩称，加工费291800元系2013年10月13日之前与上诉人之间加工费用的最终结算结果，上诉人主张多计算了50000元加工费的主张不能成立。另被上诉人一审中主张按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率支付违约金，法律依据充足。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张立平与被上诉人王红强之间系承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。被上诉人王红强一审期间提交的证据，能够证实上诉人张立平至2013年10月13日，尚欠被上诉人王红强加工款291800元未予给付。上诉人上诉主张双方结算时被上诉人多算了50000元的加工款，对此主张，被上诉人不予认可，且上诉人张立平亦不能提交有效的证据予以证实，故上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。依据法律规定，承揽合同双方当事人对支付报酬的期限没有约定，则定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，被上诉人王红强早已将为上诉人张立平加工的彩钢房交付于上诉人，上诉人在收到彩钢房时就应履行支付加工款的义务，但是上诉人在2013年10月13日出具欠条至今仍未履行合同义务，其行为已然构成违约，应依法承担违约责任。故被上诉人要求上诉人支付逾期付款违约金的诉请应予支持，上诉人关于不应支付被上诉人逾期付款违约金的上诉主张及理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。本院认为，因上诉人逾期支付加工款，给被上诉人造成的直接损失主要为利息损失，故该违约金的计算应按照上诉人所欠被上诉人的加工款数额291800元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月14日起计算至本案判决生效之日止为宜。原审法院判决按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率予以计算欠妥，本院予以纠正。
综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更判决如下：
一、上诉人张立平支付被上诉人王红强加工价款291800元，于本判决生效后五日内履行；
二、上诉人张立平支付被上诉人王红强逾期付款违约金（按照上诉人欠被上诉人加工价款数额291800元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自上诉人出具欠条的次日2013年10月14日起计算至本案判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2839元、保全费2270元，合计5109元，由上诉人张立平负担；二审案件受理费1050元，由上诉人张立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年八月二十日
书 记 员 韦 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1552号
原告：松原市绿地物业管理有限公司。
法定代表人：罗丙峰。
住址：吉林省松原市宁江区松原大路。
委托代理人：徐凯。
委托代理人：高郁汉。
被告：陶瑞梅。
委托代理人：贾洪玲。
原告松原市绿地物业管理有限公司（以下简称绿地物业）诉被告陶瑞梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业的委托代理人徐凯、高郁汉及被告陶瑞梅及其委托代理人贾洪玲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
绿地物业诉称：2007年初陶瑞梅购买了博翔江南明珠小区A2幢4单元302室面积为134.95平方米的住宅，2007年6月27日陶瑞梅未予绿地物业签订�物业服务合同》但认可了绿地物业的服务公示，办理了入住并交纳了第一年的物业费，从此陶瑞梅享受绿地物业的物业服务。但是，自第二年至今没有交付物业服务费。故诉至法院，要求陶瑞梅给付绿地物业自2008年6月27日至2016年3月27日共计7年9个月的物业费9416.25元（134.95平＊0.75元／平.月＊93月）及滞纳金（自起诉之日至给付之日按照建设银行贷款利率计算的利息）。
陶瑞梅辩称：房子确实是我购买了，购买房子的时间以及入住的时间都对。绿地物业当时答应在18个月之内给我们房照但是至今没有办理下来。房子的质量存在问题，下雨的时候阳台漏雨，多次找物业维修但是一直没有解决这个问题。小区管理混乱，小区多家车库和房屋改变用途车辆摆放无秩序没有人管理，外来人员张贴广告以及商贩的叫卖影响了小区的安全。安保以及监控基本上属于虚设�，没有安保以及监控，小区没有实行封闭管理也没有报案巡逻，对业主造成了危害。小区的绿化存在问题随意砍伐树木，绿化带上长野草没有人管理。业主的公共设施的房屋没有经过我们的同意已经被出租，变成幼儿园了。业主未能实现应有的权利，没有召开过业主大会，绿地公司已经变几次管理人员我们不知情。小区内电压不稳，导致我家的电视、录音机、电灯烧毁。自来水管道及水表冻坏物业不管，我自己维修的。楼宇门坏了不维修，我们自行更换的。下水道堵塞不给处理。
综上，绿地物业违约在先，我们已经交纳了第一年的物业费，但是第一年物业就出现问题，因为没有及时解决才造成我们与物业公司之间的紧张关系，对于上述情况物业都没有尽到应尽的义务，所以我们拒绝交纳物业费。
经审理查明：2007年初陶瑞梅购买了博翔江南明珠小区A2幢4单元302室面积为134.95平方米的住宅，2007年6月27日陶瑞梅在未予绿地物业签订《物业服务合同》的情况下，办理了入住并按照0.75元／平交纳了一年的物业费，并从绿地物业处领取了业主公约及管理手册，双方形成了事实上的物业服务合同关系。自第二年至今陶瑞梅以物业服务不合格为由没有交付物业服务费。管理手册载明：1、小区实行24小时护管值班巡逻。2、未经许可，不得在小区内散发、张贴各种广告、传单等。3、本小区实行封闭式管理，业主进入小区应向保安人员出示识别卡。4、管理处定期安排火警与灭火演习，以便使所有业主及用户熟悉紧急状态下的消防及自救程序，广大业主应予以积极配合。5、一切进入社区的车辆应付从管理人员的指挥，按规定通行保证社区交通的通畅。……。
另查明：陶瑞梅所居住的小区，在双方物业服务合同履�期内存在绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。
上述事实，原、被告的陈述、入住费明细、管理手册、照片，在卷为凭。
本院认为：绿地物业与陶瑞梅之间物业服务合同关系明确，有双方陈述、入住费明细、业主公约、管理手册予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。绿地物业已经提供物业服务，陶瑞梅应当按照合同约定交纳物业费。但是陶瑞梅所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以根据物业服务合同的性质、特点，陶瑞梅可以适当少交物业费。鉴于绿地物业也存在违约，故绿地物业主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陶瑞梅于本判决生效之日立即给付原告松原市绿地物业管理有限公司自2008年6月27日起至2016年3月27日共计7年9个月的物业费9412.76元（134.95平＊0.75元／平.月＊93月）的80%计7530.21元。
二、驳回原告松原市绿地物业管理有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告陶瑞梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告陶瑞梅负担50元，剩余243元由原告松原市绿地物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 王桂芹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初1552号原告：松原市绿地物业管理有限公司。法定代表人：罗丙峰。住址：吉林省松原市宁江区松原大路。委托代理人：徐凯。委托代理人：高郁汉。被告：陶瑞梅。委托代理人：贾洪玲。原告松原市绿地物业管理有限公司（以下简称绿地物业）诉被告陶瑞梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业的委托代理人徐凯、高郁汉及被告陶瑞梅及其委托代理人贾洪玲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。绿地物业诉称：2007年初陶瑞梅购买了博翔江南明珠小区A2幢4单元302室面积为134.95平方米的住宅，2007年6月27日陶瑞梅未予绿地物业签订《物业服务合同》但认可了绿地物业的服务公示，办理了入住并交纳了第一年的物业费，从此陶瑞梅享受绿地物业的物业服务。但是，自第二年至今没有交付物业服务费。故诉至法院，要求陶瑞梅给付绿地物业自2008年6月27日至2016年3月27日共计7年9个月的物业费9416.25元（134.95平*0.75元/平.月*93月）及滞纳金（自起诉之日至给付之日按照建设银行贷款利率计算的利息）。陶瑞梅辩称：房子确实是我购买了，购买房子的时间以及入住的时间都对。绿地物业当时答应在18个月之内给我们房照但是至今没有办理下来。房子的质量存在问题，下雨的时候阳台漏雨，多次找物业维修但是一直没有解决这个问题。小区管理混乱，小区多家车库和房屋改变用途车辆摆放无秩序没有人管理，外来人员张贴广告以及商贩的叫卖影响了小区的安全。安保以及监控基本上属于虚设的，没有安保以及监控，小区没有实行封闭管理也没有报案巡逻，对业主造成了危害。小区的绿化存在问题随意砍伐树木，绿化带上长野草没有人管理。业主的公共设施的房屋没有经过我们的同意已经被出租，变成幼儿园了。业主未能实现应有的权利，没有召开过业主大会，绿地公司已经变几次管理人员我们不知情。小区内电压不稳，导致我家的电视、录音机、电灯烧毁。自来水管道及水表冻坏物业不管，我自己维修的。楼宇门坏了不维修，我们自行更换的。下水道堵塞不给处理。综上，绿地物业违约在先，我们已经交纳了第一年的物业费，但是第一年物业就出现问题，因为没有及时解决才造成我们与物业公司之间的紧张关系，对于上述情况物业都没有尽到应尽的义务，所以我们拒绝交纳物业费。经审理查明：2007年初陶瑞梅购买了博翔江南明珠小区A2幢4单元302室面积为134.95平方米的住宅，2007年6月27日陶瑞梅在未予绿地物业签订《物业服务合同》的情况下，办理了入住并按照0.75元/平交纳了一年的物业费，并从绿地物业处领取了业主公约及管理手册，双方形成了事实上的物业服务合同关系。自第二年至今陶瑞梅以物业服务不合格为由没有交付物业服务费。管理手册载明：1、小区实行24小时护管值班巡逻。2、未经许可，不得在小区内散发、张贴各种广告、传单等。3、本小区实行封闭式管理，业主进入小区应向保安人员出示识别卡。4、管理处定期安排火警与灭火演习，以便使所有业主及用户熟悉紧急状态下的消防及自救程序，广大业主应予以积极配合。5、一切进入社区的车辆应付从管理人员的指挥，按规定通行保证社区交通的通畅。……。另查明：陶瑞梅所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。上述事实，原、被告的陈述、入住费明细、管理手册、照片，在卷为凭。本院认为：绿地物业与陶瑞梅之间物业服务合同关系明确，有双方陈述、入住费明细、业主公约、管理手册予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。绿地物业已经提供物业服务，陶瑞梅应当按照合同约定交纳物业费。但是陶瑞梅所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以根据物业服务合同的性质、特点，陶瑞梅可以适当少交物业费。鉴于绿地物业也存在违约，故绿地物业主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告陶瑞梅于本判决生效之日立即给付原告松原市绿地物业管理有限公司自2008年6月27日起至2016年3月27日共计7年9个月的物业费9412.76元（134.95平*0.75元/平.月*93月）的80%计7530.21元。二、驳回原告松原市绿地物业管理有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告陶瑞梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告陶瑞梅负担50元，剩余243元由原告松原市绿地物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  隋凤书人民陪审员  王桂芹二〇一六年五月二十四日书 记 员  姜丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1738号
原告：谭业菊，女，1969年月日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区烟墩乡。
被告：李军，男，1954年6月日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场。
本院在审理原告谭业菊与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告谭业菊于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谭业菊撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭业菊撤回对被告李军的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告谭业菊负担。
审判员 孔 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 程业英
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初75号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人易某，男，1993年2月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省泸州市泸县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月11日至2015年10月16日间，被告人易某在厦门大学思明校区图书馆内三次盗窃手机、笔记本电脑等财物，可估价值共计12245元人民币。具体事实如下：
1、2015年9月11日傍晚，被告人易某在厦门大学思明校区图书馆研习B教室，盗窃被害人陈某甲放在366号座位上的一台价值人民币4410元“戴尔”牌笔记本电脑及一个有某
2、2015年9月24日的傍晚，被告人易某在厦门大学思明校区图书馆工具书区，盗窃被害人陈某乙放在墙柱边充电的一部价值人民币2210元的“苹果”牌Iphone5S手机。
3、2015年10月13日的傍晚，被告人易某在厦门大学思明校区图书馆二楼期刊阅览室寄包处，盗得被害人林某放在暂存柜上的黑色双肩包内的一台价值人民币5625元的“联想”牌笔记本电脑，盗得被害人蓝某放在暂存柜内的一台“华硕”牌笔记本电脑（无法估价）。
2015年10月16日，被告人易某再次到厦门大学思明校区图书馆伺机作案时被抓获，并被缴获上述其盗得的有“adidas”字样的蓝色双肩包，随后民警在厦门市湖里区金民里95-98号金鸿花园一楼的电脑存放点缴获被告人盗得的“戴尔”牌笔记本电脑、“联想”牌笔记本电脑各一台。上述缴获物品均已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为被告人易某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金人民币三千元以下。
被告人易某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令被告人继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年7月15日止。罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人易某继续退赔被害人陈张倩经济损失人民币2210元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年一月十九日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00056号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化程度，1977年9月24日生于陕西省汉阴县，农民，2014年6月17日因盗窃罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年7月4日被汉阴县公安局取保候审。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2014年6月16日，被告人蔡某某闲逛至本村村民吴某甲家，吴某甲的女儿吴某乙一人在家，蔡某某在与吴某乙闲聊中趁机用手摸吴某乙的胸部，吴某乙躲避即从卧室跑出，蔡某某追赶吴某乙几步后又返回吴某乙卧室，见室内纸箱上放有一个粉色手提包，遂起意将包内3950元现金偷走。案发后蔡某某将3950元赃款全部退还给失主。公诉机关认为，被告人蔡某某盗窃现金3950元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明，被害人吴某乙对蔡某某的行为表示谅解。
经汉阴县司法局对蔡某某进行社区调查，蔡某某无不良表现，同意对其社区矫正。
上述事实，被告人蔡某某在开庭过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、提取笔录、领条、谅解书、户籍证明信、审前社会矫正调查表、被害人吴某乙的陈述、证人吴某甲的证言和被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金3950元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人蔡某某犯盗窃罪罪名成立。被告人蔡某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪的表现，案发后积极退赃并取得被害人的谅解，其所在的社区同意对其进行社区矫正，故本院依法酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《陕西高级人民法院关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于陕西省安康市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 叶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马文佩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、陕西高级人民法院关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，结合我省经济发展状况和社会治安状况，并经最高人民法院和最高人民检察院批准，陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院决定对《陕西省高级人民法院关于适用刑法有关条款、情节标准的意见》中有关盗窃犯罪的数额标准修改规定为：数额较大：二千元以上；数额巨大：四千元以上；数额特别巨大：四十万元以上。
三、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执727号
申请执行人：黄玉，女，1978年12月25日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
黄玉与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）苏01民初531号民事判决，海润公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年6月30日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，黄玉以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初531号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年十月十六日
书记员 王超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12792号
原告艾德珍，男，汉族，1976年9月11日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙坡区电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人王印，职务董事长。
本院在审理原告艾德珍诉被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾德珍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告艾德珍负担。
审判员 谭炼
二〇一四年八月十九日
书记员 吴霜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2825-1号
申请执行人陈志庆，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏丽环，女，1963年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈志庆与被执行人苏丽环民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月26日作出（2014）思民初字第5378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2000000元及利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2825号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02256-1号
原告：陈多友，男，1963年2月9日出生，汉族。
委托代理人：赵峰。
被告：位万全，男，1973年3月7日出生，汉族。
被告：关先锋，女，1970年3月3日出生，汉族。
被告：魏世波，男，1997年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈多友诉被告位万全、关先锋、魏世波民间借贷纠纷一案中，原告陈多友于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈多友撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告陈多友负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 �陆兵
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执754号
赵静：
上海雅燕商务咨询有限公司：
关于赵静申请执行上海雅燕商务咨询有限公司一案，因上海雅燕商务咨询有限公司未履行已发生法律效力的（2017）苏01民特99号事调解书确定的义务，赵静向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行，执行中，本院依法扣划了上海雅燕商务咨询有限公司在兴业银行上海卢湾支行的银行存款13340元(含本院收取执行费50元)，执行款13290元汇入赵静指定的账号。至此，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第57号
原告运城市广通建设工程有限公司。
法定代表人王新亭，经理。
委托代理人张二娟，女，1975年9月22日出生，汉族，该公司职工，住垣曲县。
被告刘国青，男，40岁，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告运城市广通建设工程有限公司诉被告刘国青确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市广通建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张宝选
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02870号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告杨大凤，女，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告杨大凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张雅婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01904号
罪犯何某某，男，1961年9月4日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2013年7月16日作出（2013）丰法刑初字第00124号刑事判决，认定何某某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，判处的罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月1日起至2015年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3175号
原告火高忠。
被告王治业。
本院在审理原告火高忠与被告王治业民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了民事权利和诉讼权利，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费289元，减半收取144.50元，由原告火高忠负担。
审判长 李智琴
审判员 王仁德
审判员 吴运学
二〇一五年九月十五日
书记员 纪 慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2865号
原告王秀春，女，1964年11月29日出生，身份号码×××。
被告王汉云，男，1955年11月8日出生，身份号码×××。
原告王秀春与被告王汉云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官王琼希担任审判长，人民陪审员雷瑞梅、人民陪审员刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王秀春到庭参加诉讼。被告王汉云经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王秀春起诉称：2013年2月8日，被告向原告借款现金2万元，双方约定被告于2个月内偿还2.2万元。但经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故起诉要求：1.判令被告给付原告借款2.2万元；2.判令诉讼费由王汉云承担。
原告王秀春向本院提交以下证据予以证明：欠条一张、银行取款记录一份、结婚证。
被告王汉云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告王秀春向本院提交的欠条一张、银行取款记录一份、结婚证，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年2月8日，王汉云向王秀春借款人民币2万元，并向王秀春出具借条一张，载明：“今借王秀春现金计贰万元正，2个月给齐贰万贰千元。借款人王汉云20**年2月8日。”
诉讼中，原告王秀春明确其第一项诉讼请求中2.2万元包括借款本金2万元及利息2000元，其中利息2000元并不是借款时约定的2个月的利息，而是以2万元为基数，按照银行贷款利率四倍，自2013年2月8日计算至今的借款利息和逾期付款利息。原告王秀春称，虽然这样算下来利息超出了2000元，但其仍只主张2000元利息。
上述事实，有原告王秀春提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王汉云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王秀春与王汉云之间的借款事实存在，本院予以确认。王汉云逾期未偿还借款，王秀春要求王汉云偿还借款本金、借款期间利息及逾期付款利息的诉讼请求并无不当，其利息计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉云偿还原告王秀春借款二万元并支付利息二千元，均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王汉云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元、公告费五百六十元，由被告王汉云负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丁瑞杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第9号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，系原告的员工。
委托代理人：林启香，系原告的员工。
被告：罗镜辉，男，汉族，1983年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：潘婉枝，女，汉族，1984年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，同年4月9日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以两被告已按照合同约定支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏晶晶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第730号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控：2015年5月19日凌晨4时30分许，被告人余某在杭州市西湖风景名胜区上天竺法喜讲寺挂单楼，以推门入室的方式进入102房间，窃得被害人石某放在床上枕头下挎包内的人民币7000元及火车票一张和被害人马某放在床边充电的华为牌手机一部（价值人民币587元）。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。建议判处被告人余某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年5月19日起至2015年11月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、未追回的赃款人民币105元责令被告人余某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡菁清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：范勇，该支行行长。
被执行人：慈溪市顺超化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑立杰，该××执行董事。
被执行人：浙江超联科技有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）八塘路。
法定代表人：岑钊庆，该××执行董事。
被执行人：浙江佳赛乐国际贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈利忠，该××执行董事。
被执行人：宁波大榭开发区伟佳鞋业有限公司。住所地：宁波大榭开发区。
法定代表人：王建平，该××执行董事。
被执行人：岑冲平。
被执行人：陈燕杰。
被执行人：岑冲达。
被执行人：汪冲儿。
被执行人：徐金德。
被执行人：岑利伟。
被执行人：王建平。
本院执行的（2015）甬慈商外初字第75号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉岑冲达等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司慈溪市支行5075400元及相应利息，并应承担诉讼费47293元、执行费52777元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第550号
上诉人（原审原告）：卓碧玲。
委托代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
委托代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊海纳房地产集团有限公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街**号中土大厦*座*楼。
法定代表人：娄道国，董事长。
上诉人卓碧玲因与被上诉人潍坊海纳房地产集团有限公司（以下简称“海纳公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，卓碧玲主张其与案外人林锦系合伙关系，本案起诉的借款系其与林锦合伙与海纳公司法定代表人娄道国转让股权纠纷转化而来，具体事项由林锦执行。林锦与海纳公司法定代表人娄道国均认可2013年7月底林锦已实际接管海纳公司，海纳公司的日常经营由林锦实际控制，海纳公司法定代表人娄道国已经退出公司的日常经营与财务管理。本案的起诉时间为2013年9月17日，此时林锦已经实际管理控制海纳公司，而海纳公司法定代表人娄道国主张其对林锦、卓碧玲起诉公司的事实并不知晓，该公司参加诉讼的委托代理人也不是其委托。海纳公司委托代理人岳润德、任国芹在原审庭审中陈述，代理本案委托事宜是到海纳公司后与林锦办理的。综上，本案原被告双方的起诉及答辩均由林锦一方控制，原被告存在事实上的身份混同，不存在真实的民间借贷权利争议或纠纷，不符合民事诉讼的目的和起诉条件，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》确定的诚实信用原则，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回卓碧玲的起诉。申请诉讼保全费5000元，由原告卓碧玲负担。
上诉人卓碧玲不服原审裁定上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人为不同的民事主体，不存在事实上的身份混同。原审法院认定林锦自2013年7月已实际接管被上诉人，日常经营均由林锦实际控制，明显与事实不符。林锦出任公司经理是因被上诉人拖欠巨额借款而做出的无奈之举，林锦仅仅参与公司经营，被上诉人的实际经营仍由娄道国掌握。被上诉人的委托代理手续盖有公司公章并经法定代表人娄道国认可签字，娄道国对此也是明知的。后来娄道国对上述事实予以否认，没有任何证据予以佐证。二、2013年7月，上诉人与被上诉人签订了《借款合同》一份，约定了借款金额、用途、期限、违约责任等主要条款，双方对货币借用关系达成了合意。上诉人已经履行借款给付义务，被上诉人亦为实际用款人。民间借贷合同为实践性合同，上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同关系依法成立，真实有效，应受法律保护。请求撤销原审裁定，改判被上诉人归还上诉人借款本金4044万元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，卓碧玲系与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告即潍坊海纳房地产集团有限公司，有具体的诉讼请求即要求对方偿还借款及利息，提交了借款合同、收据等相关证据。本案系平等民事主体之间发生的民事权益纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，对本案原审法院亦有管辖权。因此，卓碧玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于本案是否存在真实的民间借贷关系，以及双方当事人在民事活动中是否存在身份混同，应根据案件审理的情况作出认定和处理。据此，原审裁定适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第267号民事裁定；
二、指令山东省潍坊市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 颜振贞
审 判 员 丁国红
代理审判员 毕中兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史小君
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1264号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行
住所地双城市花园大213号
负责人赵凤金，职务行长
委托代理人孙丛峰，该银行职员
被告汪海彦，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，现住双城市乐群乡富勤村。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告吴荣华借款合同纠纷一案，原告双城农行于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告汪海彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪海彦于2012年1月7日在原告双城农行借款45，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月6日。到期后，被告汪海彦未予还款，截止到2013年5月30日，被告汪海彦欠原告双城农行借款本金50，000.00元及借款利息7，018.45元，合计人民币52，018.45元，诉讼费由被告吴荣华负担。
被告汪海彦未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，意在证明原告身份情况
证据二、借款凭证复印件一份，意在证明被告在原告处贷款45，000.00元，贷款日期是2012年1月7日，还款日期为2013年1月6日是。贷款利率11.152%，被告签字后将钱取走。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一是的企业法人登记，可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：被告汪海彦于2012年1月7日在原告双城农行借款45，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月6日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告一直未偿还原告贷款，截止到2013年5月30日，被告汪海彦欠原告双城农行借款本金45，000.00元及借款利息7，018.45元，合计人民52，018.45元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款45，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金45，000.00元及借款利息7，018.45元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪海彦给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元；
二、被告汪海彦给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息7，018.45元，利息自2012年1月7日起计算至2013年5月30日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币52，018.45元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，225.00元减半收取612.50元，由被告汪海彦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 关 玲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 蔡国辉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00587号
申请执行人孔鑫焱。
被执行人韩超。
申请执行人孔鑫焱与被执行人韩超借用合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年12月29日作出（2014）扬江民初字第01540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人韩超于本判决生效之日起十日内给付申请执行人孔鑫焱车辆使用费7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩超的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人韩超下落不明。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、与申请人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人韩超的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人韩超下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01540号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 管正梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2937dc87-d5b2-4c0e-b017-00ae9f05ed1a&imgId=XEltYWdlXDI5MzdkYzg3LWQ1YjItNGMwZS1iMDE3LTAwYWU5ZjA1ZWQxYTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1409号
上诉人（原审原告）侯国林。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁子贵。
委托代理人刁红。系被上诉人之女。
上诉人侯国林与被上诉人刁子贵土地承包经营权纠纷一案，上诉人侯国林不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年12月10，天山办事处居安社区居委会城关集体经济联合社管理委员会（原城关村村民委员会）为了扶持本村村民发展家庭养殖业，决定将集体所有的边角空闲、盐碱涝洼地发包给原告等八人经营。12月13日，原告向城关村委会交纳了4000元承包费。2005年1月1日，原告等八人与城管村村委会签定了盐碱地承包合同书，合同约定：甲方（城关村村委会）将集体所有的坐落在天山镇原饲料公司前、东河大坝西侧的盐碱涝洼地发包给乙方（原告等八人）经营；承包期限为20年，自2005年1月1日至2025年1月1日；承包费为每年每亩200元，20年承包费一次性交清。其中原告承包一亩盐碱地（东西30.5米、南北22米）。同年2月5日，阿鲁科尔沁旗公证处对原告等八人与城管村村委会签定了盐碱地承包合同书进行了公证。另查明，2004年12月13日，原告将承包的一亩盐碱地中的半亩（东西长15.25米、南北宽22米）又转包给被告经营，转包期限为20年，自2005年至2025年。原告收取被告承包费2000元。被告承包后，在该地块上建造了小房和棚圈。
原审法院认为，原、被告虽然未签订书面的转包合同，但是原告收取了被告交付的承包费，且被告已占有使用本案争议的盐碱地八年之久，双方形成事实上的土地承包经营权转包合同关系。因此，在转包期限内，被告对在原告处承包的盐碱地享有经营权。现转包期限未截止，原告请求被告停止侵害、返还承包地，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告侯国林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯国林承担。
宣判后，侯国林不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人提交的证据无法证明土地转包合同所签订的时间、无法证明土地已转包给了被上诉人、也无法证明上诉人收取的是被上诉人的承包费。无法证明收据中载明的土地就是上诉人诉争的土地。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刁子贵答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因上诉人侯国林未提供证据证明其主张，本院对其主张不予支持。根据被上诉人刁子贵原审时提供的证据足以认定，2004年12月13日，上诉人将承包的一亩盐碱地中的半亩以20年期限转包给了被上诉人经营，并收取了被上诉人承包费2000元的事实。综上，原审判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1409号
上诉人（原审原告）侯国林，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁子贵，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人刁红，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。系被上诉人之女。
上诉人侯国林与被上诉人刁子贵土地承包经营权纠纷一案，上诉人侯国林不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年12月10，天山办事处居安社区居委会城关集体经济联合社管理委员会（原城关村村民委员会）为了扶持本村村民发展家庭养殖业，决定将集体所有的边角空闲、盐碱涝洼地发包给原告等八人经营。12月13日，原告向城关村委会交纳了4000元承包费。2005年1月1日，原告等八人与城管村村委会签定了盐碱地承包合同书，合同约定：甲方（城关村村委会）将集体所有的坐落在天山镇原饲料公司前、东河大坝西侧的盐碱涝洼地发包给乙方（原告等八人）经营；承包期限为20年，自2005年1月1日至2025年1月1日；承包费为每年每亩200元，20年承包费一次性交清。其中原告承包一亩盐碱地（东西30.5米、南北22米）。同年2月5日，阿鲁科尔沁旗公证处对原告等八人与城管村村委会签定了盐碱地承包合同书进行了公证。另查明，2004年12月13日，原告将承包的一亩盐碱地中的半亩（东西长15.25米、南北宽22米）又转包给被告经营，转包期限为20年，自2005年至2025年。原告收取被告承包费2000元。被告承包后，在该地块上建造了小房和棚圈。
原审法院认为，原、被告虽然未签订书面的转包合同，但是原告收取了被告交付的承包费，且被告已占有使用本案争议的盐碱地八年之久，双方形成事实上的土地承包经营权转包合同关系。因此，在转包期限内，被告对在原告处承包的盐碱地享有经营权。现转包期限未截止，原告请求被告停止侵害、返还承包地，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告侯国林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯国林承担。
宣判后，侯国林不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人提交的证据无法证明土地转包合同所签订的时间、无法证明土地已转包给了被上诉人、也无法证明上诉人收取的是被上诉人的承包费。无法证明收据中载明的土地就是上诉人诉争的土地。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刁子贵答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因上诉人侯国林未提供证据证明其主张，本院对其主张不予支持。根据被上诉人刁子贵原审时提供的证据足以认定，2004年12月13日，上诉人将承包的一亩盐碱地中的半亩以20年期限转包给了被上诉人经营，并收取了被上诉人承包费2000元的事实。综上，原审判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字第1409号上诉人（原审原告）侯国林。委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刁子贵。委托代理人刁红。系被上诉人之女。上诉人侯国林与被上诉人刁子贵土地承包经营权纠纷一案，上诉人侯国林不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年12月10，天山办事处居安社区居委会城关集体经济联合社管理委员会（原城关村村民委员会）为了扶持本村村民发展家庭养殖业，决定将集体所有的边角空闲、盐碱涝洼地发包给原告等八人经营。12月13日，原告向城关村委会交纳了4000元承包费。2005年1月1日，原告等八人与城管村村委会签定了盐碱地承包合同书，合同约定：甲方（城关村村委会）将集体所有的坐落在天山镇原饲料公司前、东河大坝西侧的盐碱涝洼地发包给乙方（原告等八人）经营；承包期限为20年，自2005年1月1日至2025年1月1日；承包费为每年每亩200元，20年承包费一次性交清。其中原告承包一亩盐碱地（东西30.5米、南北22米）。同年2月5日，阿鲁科尔沁旗公证处对原告等八人与城管村村委会签定了盐碱地承包合同书进行了公证。另查明，2004年12月13日，原告将承包的一亩盐碱地中的半亩（东西长15.25米、南北宽22米）又转包给被告经营，转包期限为20年，自2005年至2025年。原告收取被告承包费2000元。被告承包后，在该地块上建造了小房和棚圈。原审法院认为，原、被告虽然未签订书面的转包合同，但是原告收取了被告交付的承包费，且被告已占有使用本案争议的盐碱地八年之久，双方形成事实上的土地承包经营权转包合同关系。因此，在转包期限内，被告对在原告处承包的盐碱地享有经营权。现转包期限未截止，原告请求被告停止侵害、返还承包地，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告侯国林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯国林承担。宣判后，侯国林不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人提交的证据无法证明土地转包合同所签订的时间、无法证明土地已转包给了被上诉人、也无法证明上诉人收取的是被上诉人的承包费。无法证明收据中载明的土地就是上诉人诉争的土地。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人刁子贵答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因上诉人侯国林未提供证据证明其主张，本院对其主张不予支持。根据被上诉人刁子贵原审时提供的证据足以认定，2004年12月13日，上诉人将承包的一亩盐碱地中的半亩以20年期限转包给了被上诉人经营，并收取了被上诉人承包费2000元的事实。综上，原审判决正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一三年十二月十九日书 记 员  郭 宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第745号
罪犯杨小伟，男，生于1980年3月5日，藏族，甘肃省文县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省原陇南地区中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）陇刑初字第41号刑事判决，以被告人杨小伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经甘肃省高级人民法院二审驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年、2009年、2012年被本院共减去有期徒刑五年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪服法，遵守监规，在劳动改造中，积极踏实肯干，虚心钻研劳动技能，在机加工生产中注重劳动效率和原材料的节约，较好完成生产任务。先后获得中级铣工、中级镗工、中级电焊工职业证书。受到表扬四次、记功二次的奖励，2011、2012年被评为狱内劳改积极分子。
通过审前社会调查，其亲属及当地司法行政机关接受对其假释。司法行政机关提供的该犯社会调查材料内容真实可信，应作为罪犯“没有再犯罪危险”的证据采纳；且其他罪犯对给其假释均无异议，其本人亦保证在假释后不再干违法违纪的事，该事实有执行机关当庭提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯自书保证书等证据证实。
本院认为，罪犯杨小伟认真遵守监规，接受教育改造，其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定的假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小伟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
代理审判员 闫青春
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 程芳玲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第619号
申请人倪晓东，男，1960年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人初中银，男，1968年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人初建为，男，1995年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人张庆华，男，1937年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人吴玉美，女，1946年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人初建为、张庆华、吴美玉共同委托代理人初中银。
本院于2015年6月24日受理了申请人倪晓东、初中银、初建为、张庆华、吴美玉关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员郑学东审查此案，现已审查完毕。
申请倪晓东、初中银、初建为、张庆华、吴玉美因人身损害赔偿纠纷，于2015年6月20日经莱州市夏邱镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方倪晓东一次次赔偿乙方初中银、初建为、张庆华、吴美玉医疗费、误工费、死亡赔偿金（其中包括被抚养人生活费）、交通费、护理费、住院伙食补助费等各种费用共计人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）
二、甲方赔偿款于2015年6月20日前付清。（已付清）
三、乙方于2015年6月21日前将死者张青严火化。
四、甲乙双方就此事故一次性处理终结，乙方对甲方表示谅解，不再追究甲方任何责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑学东
二〇一五年六月二十四日
书记员 高佳茜
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初140号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2015年11月3日被随州市公安局刑事拘留，同月13日被该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员陈姣姣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月23日15时35分许，被告人张某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿随州市城区青年路由东向西行驶至青年路83号门前路段时，与步行横穿马路的邓某发生碰撞，造成邓某受伤及车辆受损的交通事故。
经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定：邓某主要损伤为特重型颅脑外伤，颅内多发血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，肺部感染，肋骨骨折，右侧锁骨骨折，其损伤程度属重伤二级。
随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故定书》认定：张某无证驾驶无号牌机动车上路行驶遇行人横过公路时采取措施不当是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；邓某横过机动车道未从人行横道通过是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
2015年12月7日，被告人张某与邓某达成调解协议，赔偿邓某全部损失172700元，邓某及其亲属对张某表示谅解。
邓某于2016年3月4日死亡（殁年66岁）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人张某身份证复印件、驾驶证复印件，被害人邓某的户籍信息，死亡医学证明，2、证人杨某、詹某的证言；3、随州正义司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人张某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了国家的交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能坦白认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 殷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3922号
原告瑞安市永新印务有限公司。
法定代表人薛迪娒。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈金亮。
被告侯会会。
原告瑞安市永新印务有限公司为与被告陈金亮、侯会会买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告陈金亮、侯会会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2012年3月份开始，两被告因做服装辅料生意需要而陆续向原告购买纸板，截止2012年11月份，两被告共欠原告货款68037.45元。后两被告仅于2013年1月19日支付原告货款2万元，余款48037.45元经原告多次催讨未付，故原告诉请判令：一、两被告共同支付原告货款48037.45元并赔偿损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩，亦未向本院递交证据。
原告向本院提供如下证据：1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、两被告的户籍证明2张，证明原、被告主体身份；2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系；3、销售出库单35张，证明原、被告存在买卖关系及被告拖欠原告货款68037.45元的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈金亮、侯会会于2009年5月12日登记结婚，夫妻因共同经营服装辅料生意需要而陆续向原告瑞安市永新印务有限公司购买纸板，截止2012年11月份，两被告共欠原告货款68037.45元。后被告于2013年1月19日支付原告货款2万元，余款48037.45元经原告多次催讨未付，故诉至本院。
本院认为，原告瑞安市永新印务有限公司与被告陈金亮、侯会会之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，两被告理应及时支付货款。现两被告违约，原告要求两被告支付货款并赔偿自起诉之日起的利息损失合法有效，予以支持。本院对其利息损失参照银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。原告承认两被告已支付货款2万元，系有利于两被告的自认，本院予以采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金亮、侯会会于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市永新印务有限公司货款48037.45元并赔偿逾期付款损失（自2014年4月18日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告陈金亮、侯会会负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1001元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年二月十日
书 记 员 潘学锋