云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0425刑初137号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人武兆林，曾用名武兆彬，绰号“福林”，男，1995年12月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌故意伤害和寻衅滋事于2016年5月27日被易门县公安局刑事拘留，同年6月29日经易门县人民检察院批准被逮捕。现押于易门县看守所。
辩护人李玉文，云南诚丰律师事务所律师。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人武兆林犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员陈璐和代理检察员王鹏程出庭支持公诉。被告人武兆林及辩护人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
（一）2015年8月30日下午，武某邀约张某1、彭某（三人已判刑）到易门县龙泉街道南园巷“恒丰信息部”要求占干股被拒。经武某安排彭某联系，王某1从通某携钢叉、钢管到易门。后王某1邀约了王某2、王某3、王某4、张某2（四人另案处理），张某1邀约了被告人武兆林、金某（已判刑）。当晚21时许，武某、张某1、彭某、王某1、金某、武兆林等人再次到“恒丰信息部”要求占干股被拒后，经武某指使，张某1、彭某、王某1、金某、武兆林等人持钢叉、钢管将“恒丰信息部”的卷帘门、玻璃门、电脑、电视机、办公桌等物品砸坏，其间，“恒丰信息部”员工沃某被戳伤。后武某等人驾车离开，“恒丰信息部”负责人董某驾车追至易门县教师小区后门附近，车辆被武某等人开车撞坏。经易门县发展和改革局鉴定，被损坏的物品价值人民币14925元，经易门县公安局司法鉴定中心鉴定，沃某的损伤属轻微伤。
（二）2015年9月7日12时许，张某1、普国祥（二人已判刑）认为马某1要殴打他们的人，便相互邀约后与被告人武兆林一同持钢管，在易门县龙泉街道西环路与西小街交叉路口将马某1打伤。经易门县公安局司法鉴定中心鉴定，马某1的损伤为轻伤二级。
（三）2016年1月30日20时许，因李某7与易门县龙泉街道信达修理厂发生纠纷，王某5等五人在信达修理厂门口与瞿某、阳俊荣等人发生争执扯打并将瞿某、阳俊荣打伤。当日21时55分许，王某5邀约李某1、李某2、马某2、张某3、何某、被告人武兆林再次到达信达修理厂，李某1又邀约了马某3、周某，周某又邀约了刘某，杨某、李某3也来到信达修理厂。后被告人武兆林和王某5、李某1、李某2、马某2、张某3、何某、周某、李某3、杨某、刘某、马某3（王某5等十一人另案处理）持长刀、木棒等工具，进入信达修理厂对其员工实施殴打，致使王某6、李某4、李某5、李某6、王某7典受伤。经易门县公安司法鉴定中心鉴定，王某6损伤为重伤二级，李某4损伤为轻伤一级，李某5、李某6、王某7典损伤为轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证明，据此认为，被告人武兆林故意伤害他人身体健康，致一人重伤，二人轻伤，三人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以故意伤害罪和寻衅滋事罪追究刑事责任，并实行数罪并罚。被告人武兆林归案后如实供述犯罪事实，审判阶段赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。为此，建议以故意伤害罪判处被告人武兆林三年零九个月至四年零三个月有期徒刑；以寻衅滋事罪判处被告人武兆林二年零二个月至二年零六个月有期徒刑。
被告人武兆林对指控事实及罪名均表示无异议，但希望对其适用缓刑。
辩护人认为，寻衅滋事部分，犯意是武某提出，也是武某组织、指挥，被告人武兆林到现场，但未持械打砸和伤害他人；故意伤害部分，武兆林碍于情面，第一起受人邀约伤害马某1，第二起出于讲意气参与到现场，也未持械打砸和伤害他人。在三起事实中均系从犯。案发后，武兆林等人积极赔偿，取得被害人谅解，有悔罪表现。建议寻衅滋事部分对其免予刑事处罚；故意伤害部分，第二起受害人也有过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：（一）2015年8月30日下午，武某邀约张某1、彭某（三人已判刑）到易门县龙泉街道南园巷“恒丰信息部”要求占干股被拒。经武某安排彭某联系，王某1从通某携钢叉、钢管到易门。后王某1邀约了王某2、王某3、王某4、张某2（四人另案处理），张某1邀约了被告人武兆林、金某（已判刑）。当晚21时许，武某、张某1、彭某、王某1、金某、武兆林等人再次到“恒丰信息部”要求占干股再次被拒后，经武某指使，张某1、彭某、王某1、金某、武兆林等人持钢叉、钢管将“恒丰信息部”的卷帘门、玻璃门、电脑、电视机、办公桌等物品砸坏，其间，“恒丰信息部”员工沃某被戳伤。后武某等人驾车离开，“恒丰信息部”负责人董某驾车追至易门县教师小区后门附近，车辆被武某等人开车撞坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币14925元，沃某的损伤属轻微伤。
另查明，因另案处理的张某1等人给予被害人经济赔偿，被害人董某等人对被告人武兆林也予以谅解。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、接处警登记表。证明2015年8月30日21时14分，罗某秀丽因看到“恒丰信息部”被人砸，就向公安机关报案。
2、被害人沃某、董某等人的陈述。证明2015年8月30日18时，沃某听董某称有人到信息部要求入股、收保护费未果。21时，十多个男子手持钢叉、钢管、砍刀等物将恒丰信息部的卷帘门、玻璃门、电脑、电视机、办公桌等物品砸坏，并打伤了沃某。打砸信息部的人员逃离现场后，董某驾车追至易门县教师小区后门附近，车辆被武某等人开车撞坏。
3、证人陈某和王某8的证言。证明2015年8月30日21时，其看见十多个男子手持钢叉、钢管、砍刀等物将恒丰信息部的卷帘门等物品砸坏，并将沃某捅伤。
4、现场勘验笔录及照片。证明现场方位、现场遗留痕迹以及有关财物被损坏情况。
5、鉴定意见。证明经鉴定，恒丰信息部被损坏的物品价值人民币14925元，沃某的损伤属轻微伤。
6、收条及谅解书。证明因另案处理的张某1等人积极赔偿损失，张某1等人及被告人武兆林取得了被害人的谅解。
7、被告人武兆林及另案处理的武某、张某1、彭某、王某1、金某对上述任意毁损他人财物的事实均供认不讳。
8、本院（2016）云0425刑初43号刑事判决书。证明已发生法律效力的该份判决书对上述事实作过认定。
（二）2015年9月7日12时许，张某1、普国祥（二人已判刑）认为马某1要殴打他们的人，便相互邀约后与被告人武兆林一同持钢管，在易门县龙泉街道西环路与西小街交叉路口将马某1打伤。经鉴定，马某1的损伤为轻伤二级。这一事实有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、接处警登记表。证明被害人马某1因被殴打向公安机关报案的事实。
2、被害人马某1的陈述。证明2015年9月7日，其在易门县龙泉街道西环路与西小街交叉路口被四、五个手持钢管的人打伤。
3、鉴定意见。证明经鉴定，马某1的损伤为轻伤二级。
4、被告人武兆林以及另案处理的张某1、普国祥的供述、辨认笔录及辨认照片。证明被告人武兆林以及另案处理的张某1、普国祥对上述事实供认不讳，并作了确认。
5、本院（2016）云0425刑初43号刑事判决书。证明已发生法律效力的该份判决书对上述事实作过认定。
（三）2016年1月30日20时许，李某7因修理装载机的事与易门县龙泉街道信达修理厂发生纠纷并遭到殴打，其女婿王某5（另案处理）等五人遂到信达修理厂门口与修理厂的瞿某、阳俊荣等人发生争执扯打并将瞿某、阳俊荣打伤。当日21时55分许，王某5邀约李某1、李某2、马某2、张某3、何某和被告人武兆林再次到达信达修理厂，李某1又邀约了马某3、周某，周某又邀约了刘某，杨某、李某3也来到达信达修理厂。后被告人武兆林和王某5、李某1、李某2、马某2、张某3、何某、周某、李某3、杨某、刘某、马某3（王某5等十一人另案处理），用长刀、木棒等工具对修理厂的员工实施殴打，致使王某6、李某4、李某5、李某6、王某7典受伤。经鉴定，王某6损伤为重伤二级，李某4损伤为轻伤一级，李某5、李某6、王某7典损伤为轻微伤。
另查明，因另案处理的王某5等人给予被害人一方250600元的经济赔偿，被害人王某6等人对王某5等人以及本案的被告人武兆林予以谅解。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表。证明2016年1月30日晚，一女子报警，称有好多人拿着工具到到他们信达修理厂打人，要求出警处理。
2、现场勘验笔录及现场照片。证明本案现场方位及现场遗留痕迹情况。
3、抓获经过。证明被告人武兆林因本案被抓获。
4、证人李某7的证言。证明因信达修理厂未按他期待的时间修好他的装载机，听说又要放假，他就把装载机停在修理厂大门口，后有人要开车出来，叫他去把装载机挪开，他过去就被修理厂的老板李某5打。后他把被打的事告诉女婿王某5。
5、另案处理的王某5的供述。证明他得知老丈人被打，找他要运费的30多名驾驶员也跟他来到老丈人被打的信达修理厂凑热闹。被民警劝开后，他们回他开的808酒吧，之后，他喊李某1他们跟着他去修理厂问问谁打他老丈人，才进去，对方就有人喊打，双方就打起来。其间，他们使用过木棒、关某刀等。
6、另案处理的马某2的供述。证明他参与王某5等人先后两次打信达修理厂的人，第二次，王某5让在酒吧喝酒的人再跟着去修理厂，拿木棒和关某刀打对方的人。
7、另案处理的张某3的供述。证明他接到何某的电话说他的朋友王某5媳妇和老丈人被打，他就开着马某2租来的车到现场，见王某5和马某2等人与信达修理厂的人吵着架，其间，马某2等人抱了些木棒来放在车的后备箱，警察来后，他们一边的人折回808酒吧。之后他们又去修理厂，他从车上抬了一把关某刀第一个冲进去打对方。
8、另案处理的李某3的供述。证明他参与了王某5等人打信达修理厂的人。第二次，张某3抬着一把关某刀冲进去，他们也跟着冲进去打。期间，他拿一根木棒追打过一个四十多岁的男子。
9、被告人武兆林的供述。证明他对参与王某5等人持械殴打信达修理厂的人的事实作了供认。
10、被害人王某6、李某4等人的陈述。证明案发当晚在信达修理厂被他人打伤的事实。
11、鉴定意见。证明被害人王某6、李某4等人的受伤情况，另证实，另案处理的王某5的岳父李某7在本案中也受伤。
12、上述事实还有另案处理的杨某、李某2、李某1、周某等人的供述以及证人李某8等人的证言、相关辨认笔录及照片、和解协议书及谅解书等在卷证明。
本案的证据还有被告人武兆林的抓获经过、户口证明、相关物证照片等。
本院认为，被告人武兆林先后参与另案处理的普国祥、王某5等人故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，三人轻微伤；另外，被告人武兆林还参与另案处理的张某1等人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武兆林如实坦白，对两起被害人的损失进行了赔偿，取得了谅解，另外，第三起事实的被害人也有一定过错，故对其依法可从轻处罚。关于辩护人认为被告人武兆林系从犯的辩护人意见，经查，被告人武兆林在三起共同犯罪过程中均积极参与，均起主要作用，故不能认定为从犯。被告人武兆林犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人武兆林虽认罪悔罪，但其在较短时间内三次参与实施犯罪，情节较重，故不能适用缓刑。据此，为保护公民的身体权不受侵犯，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人武兆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑三年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2020年3月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
人民陪审员 周红芬
人民陪审员 李保兴
二〇一七年二月九日
书 记 员 魏 丹