wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第414-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人孔祥前，行长。
被告杨福利。
被告周五香。
被告张继锋。
被告舒新景。
被告郭朝夫。
被告任爱莲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告杨福利等借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行负担。
审判员 袁庆军
二〇一四年六月十二日
书记员 李伟生
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1709号
原告石某甲，1991年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告石某乙，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告石某甲诉被告石某乙离婚纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人刘玉红、被告石某乙及其委托代理人张力强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告性格、脾气不投，感情不和，常因家庭琐事辱骂殴打原告，将原告赶出家门，夫妻感情确已破裂。原告曾向法院起诉，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方已无和好可能，故再次起诉离婚，请求法院依法判决离婚。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书、（2013）宁民初字第139号民事判决书、生效证明。
被告石某乙辩称，原被告婚前感情基础很好，经过双主父母同意，在双方自愿的情况下办理结婚登记，婚后相互照顾，相互扶持，建立了有效的夫妻感情，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后无子女。2012年9月13日分居至今。2012年2月19日法院判决不准原、被告离婚后，原告又于2013年9月17日向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书、（2013）宁民初字第139民事判决书、生效证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚，可给被告5000元以下补偿，被告称原告得给10000元，少一分也不行，否则不同意离婚，双方未达成一致意见。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告系同村，在离不离婚问题，经本院调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，原告给10000元，少一分也不行。双方态度强硬，互不相让。为了案件的稳定处理，为了家庭和社会的稳定，给原、被告一个考虑的时间，只要原、被告各自多做自我批评，离婚问题最终会和平解决的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一三年十一月十三日
书记员 蔡巧芳
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第77号
原告王红艳，女，汉族，现住本市东河区。
被告李志成，男，户籍本市昆区昆河镇。
被告王高兰，女，汉族，户籍本市昆区昆河镇。
原告王红艳诉被告李志成、王高兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红艳到庭参加了诉讼，被告李志成、王高兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月12日原告王红艳与二被告签订了一份购房协议，协议约定被告李志成、王高兰以自有的位于东河区王家圪坦建筑面积1848.63平米的房屋作价180万元卖给了原告。原告将购房款付给二被告，并且打了收条。二被告保证该房屋没有产权纠纷，并约定将尽快办理过户手续，但是一直没有履行该约定，故诉至法院，请求法院依法确认购房合同有效，并请求被告办理房屋所有权登记。
被告李志成、王高兰未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年2月12日原被告双方签订了《购房协议》，共约定6项条款，主要内容为：二被告将位于东河区王家圪坦，建筑面积1848.93平米，以总金额180万元卖于原告。同日，二被告给原告打收条一张，内容为：房款已全部收到。
另查明，该房坐落于东河区王家圪坦，建筑面积1848.93平米，所有权人为李志成。2012年12月17日，我院以包东民诉前保字第8号裁定书查封该房屋。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同并未违反法律、法规的强制性规定，故成立有效。在合同履行过程中，原告履行了付款义务，二被告应按照合同约定，履行房屋过户义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王红艳与被告李志成、王高兰签订的买卖位于东河区王家圪坦、建筑面积1848.93平方米的房屋买卖合同成立有效。
二、被告李志成、王高兰在本判决书生效之日起十日内协助原告王红艳办理产权过户手续。
案件受理费500元，保全费5000元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 梁子明
审 判 员 邢志勇
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十一月九日
书 记 员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国房地产管理法》
第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区商初字第340号
原告济宁日报社印刷厂，住所地：山东省济宁市洸河路**号新闻大厦。
法定代表人胡树斌，厂长。
被告鲁南中联水泥有限公司，住所地：滕州市界河镇驻地。
法定代表人冯耀银，董事长。
被告吕玉谦。
本院受理原告济宁日报社印刷厂与被告鲁南中联水泥有限公司、吕玉谦承揽合同纠纷一案，2013年11月13日，原告以双方纠纷已经友好协商解决为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告鲁南中联水泥有限公司、吕玉谦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济宁日报社印刷厂撤诉。
案件受理费655元，由原告济宁日报社印刷厂负担。
审判员 李毅君
二〇一三年十一月十三日
书记员 冯 恺
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西行执审字第73号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人李四庄，男，1986年9月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人周想，女，1986年7月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2013年11月22日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对李四庄、周想行政征收一案于2013年3月19日作出的（2013）西计生征决字第O011号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2013）西计生征决字第O011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李四庄、周想在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2013）西计生征决字第O011号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2013）西计生征决字第O011号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 纲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执381号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人苏世全，男，汉族，住白城市通榆县。
本院刑事审判庭向本庭移送苏世全刑事罚金一案，经查被执行人苏世全没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执381号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16374号
上诉人（原审原告）赵×，男，1951年3月27日出生，
被上诉人（原审被告）王×，女，1963年10月14日出生。
上诉人赵×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，赵×起诉至原审法院称：2012年5月18日，我与王×经北京市房山区人民法院调解离婚，在婚姻存续期间，二人共同经营一家名为永利××的建材厂，离婚时只对该厂的拆迁补偿款进行了分割，现该厂的设备被王×进行了擅自处理，转移他处，为维护我的合法权益，提起诉讼，要求对永利××建材厂的财产进行分割；另外，在调解离婚时，家用电器、家具归我，待我取家具时，部分财产已被转移他处。请求判令王×给付我设备折价款20万元；家具、电器折价款1万元，诉讼费由王×承担。
王×辩称：赵×所说的永利××建材厂的财产，在婚姻存续期间，部分就已经处理，剩余部分在离婚时也做了处理。关于家具、电器等财产，在离婚卷宗里也说得很清楚。赵×现在提起诉讼，系无中生有，无法律依据。不同意赵×的诉讼请求。
原审法院认为：赵×与王×原系夫妻，2012年5月18日经法院调解离婚。在调解离婚案件时，已经对夫妻共同财产进行了处理。现赵×以未处理“永利××建材厂”的财产为由再次提起诉讼，应提供充分证据予以证实，现因其未提供证据予以证明，对此法院不予采信。关于赵×提出的“家具、电器被转移”，一节，法院认为，法院对同一民事法律关系，不得重复审理。综上，赵×基于现有证据起诉离婚后财产纠纷，属于重复起诉。据此，原审法院于2013年8月裁定：驳回赵×的起诉。
裁定后，赵×不服，仍持原诉理由及要求上诉至本院。王×同意原裁定。
本院经审查认为，赵×本次起诉所提诉讼请求，其中家具、电气部分已在其与王×离婚时进行了处理；而关于“永利××建材厂”未处分的财产部分，因其未能提供充分证据证实所述事实存在，故原审法院对其所述不予采信，并据此驳回其起诉并无不当。现赵×上诉虽仍坚持其原诉理由及要求，但因其不能提出充分证据佐证自己的诉讼主张，故其上诉请求，本院难以支持。据此，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 果满树
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1842号
原告：郭某某，男，汉族，1989年10月10日出生，住山东省沂南县。
委托代理人：郭忠现，住址同上，系原告郭某某之父亲。
被告：白某某，男，汉族，1986年2月7日出生，住山东省沂南县。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”），住所地：临沂市蒙山大道107号。
原告郭某某诉被告白某某、阳光财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月7日诉至本院。本院受理后，原告郭某某以未治疗终结为由，申请延期开庭审理，本案于2013年5月7日中止诉讼。2013年7月16日，原告郭某某以治疗终结为由，申请排期开庭审理，本案于2013年8月14日恢复诉讼，依法由代理审判员张金锬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某之委托代理人郭忠现，被告白某某之委托代理人英林到庭参加诉讼。被告阳光财保临沂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告白某某驾驶鲁QLXX**号小型普通客车向南转弯时，与原告郭某某驾驶的鲁Q0XX**号摩托车相刮撞，造成原告郭某某受伤、车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告郭某某医疗费65809.75元、误工费4710.64元（44.44元／天×106天）、护理费1377.64元（44.44元／天×31天）、住院伙食补助费248元（8元／天×31天）、伤残赔偿金18892元、法医鉴定费860元、车损910元、价格鉴证费50元、交通费500元、邮寄费70元、病案复印费30元、二次手术费6000元、精神抚慰金1000元，共计100458.03元。
被告白某某辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QLXX**号小型普通客车为我所有，在被告阳光财保临沂公司投保交强险，交强险之外部分同意按照4／6比例赔偿。为原告垫付20000元医疗费。
被告阳光财保临沂公司书面辩称：原告为农村居民，应按农村居民标准进行赔偿；误工时间应以住院天数为准；后续治疗费应实际发生后再主张；我公司不承担评估费、复印费、诉讼费；交通费过高，由法院酌情认定。
审理查明：2013年4月1日19时许，被告白某某驾驶鲁QLXX**号小型普通客车沿省道336线由西向东行驶至湖头镇齐家店子村路段，向南转弯时，与由西向东行驶的未取得机动车驾驶资格的原告郭某某驾驶的鲁Q0XX**号二轮摩托车相刮撞，造成原告郭某某受伤、车辆受损的交通事故。2013年5月2日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告白某某驾驶机动车转弯时未确保行车安全、原告郭某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车未确保行车安全为由，作出了被告白某某负事故主要责任、原告郭某某负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告郭某某分别入沂南县妇幼保健院、临沂市沂水中心医院住院治疗1天、30天，产生医疗费65779.45元（含被告白某某已垫付医疗费20000元）。2013年5月2日，临沂市沂水中心医院出具疾病诊断证明书：下颌骨骨折、右侧锁骨骨折、面部软组织挫裂伤、右足软组织挫伤。2013年7月16日，经原告郭某某委托，临沂金成法医司法鉴定所出具伤残程度鉴定意见书：被鉴定人郭某某损伤程度为X级伤残；后期治疗费用预计陆仟元或由医院证明。原告郭某某支出法医鉴定费860元。2013年5月7日，原告郭某某所有的摩托车车辆损失经沂南县价格认证中心认证为910元。原告郭某某支出价格鉴证费50元。诉讼过程中，原告支出邮寄费70元、病案复印费10元。
另查明：肇事车辆鲁QLXX**号小型普通客车为被告白某某所有，在被告阳光财保临沂公司投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定报告书、法医鉴定费单据、物品价格认证结论书、价格鉴证费单据、交通费单据、邮寄费单据和被告提供的垫付医疗费单据、交强险保单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年4月1日，被告白某某驾驶鲁QLXX**号小型普通客车向南转弯时，与未取得机动车驾驶资格的原告郭某某驾驶的鲁Q0XX**号二轮摩托车相刮撞，造成原告郭某某受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告白某某负事故主要责任、原告郭某某负事故次要责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告阳光财保临沂公司作为鲁QLXX**号小型普通客车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告白某某按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。
对于原告郭某某主张赔偿误工费的计赔时间，根据其具体伤情及住院治疗时间，计算至定残日前一天，确定106日为其误工的合理期限。对于原告郭某某提供的三份病案复印费票据，因票据无收费单位公章，本院不予认可。对于原告郭某某主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。因原告郭某某身体受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为1000元。原告郭某某主张赔偿的二次手术费6000元，因该部分费用尚未产生，由此产生的损失数额尚不确定，本案不予处理，原告郭某某可于继续治疗之后依据相关费用单据另行主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告郭某某的医疗费65779.45元、误工费4710.64元（44.44元／天×106天）、护理费1377.64元（44.44元／天×31天）、住院伙食补助费248元（8元／天×31天）、伤残赔偿金18892元、法医鉴定费860元、车损910元、价格鉴证费50元、交通费500元、邮寄费70元、病案复印费10元、精神损害抚慰金1000元，共计94407.73元。由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿37390.28元（具体分项：医疗费10000元、误工费4710.64元、护理费1377.64元、伤残赔偿金18892元、车损910元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）。剩余57017.45元，由被告白某某按70%责任赔偿39912.22元（含被告白某某已垫付医疗费20000元）。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，原告郭某某负担577元，被告白某某负担1732元；保全费420元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张金锬
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王晓莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第00306-2号
申请执行人张国顶，男，1943年6月3日出生，汉族，退休干部，住安徽省临泉县。
被执行人临泉县范集乡政府。
法定代表人刘群，任乡长。
本院在执行孙金凤与临泉县范集乡政府民间借贷纠纷一案中，判决确认临泉县范集乡政府应偿还孙金凤借款本息人民币76400元，双方当事人已自愿达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）临民一初字第2037号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月十三日
书记员 段鸣涛
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00346号
原告：李贵兵，男，1970年8月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：夏复田，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
委托代理人：何松泽，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：胡昌志，男，1974年3月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：胡昌仁，男，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。系被告胡昌志之兄。
被告：胡昌勇，男，1977年1月16日生，汉族，农民，住江西省九江市湖口县。
原告李贵兵诉被告胡昌志、胡昌勇追偿权纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告李贵兵的委托代理人夏复田在两次开庭均到庭参加诉讼，被告胡昌志的委托代理人胡昌仁及被告胡昌勇第一次开庭均到庭参加诉讼，被告胡昌志及胡昌勇第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李贵兵诉称：2011年9月28日，二被告因近亲属身陷囹圄，急需用钱，故由原告出面担保，向债权人余翔借款15万元，约定月息3分，期限三个月。还款期限即将届至前，二被告明确表示不能遵约偿还债权人借款本息，原告碍于情面遂代二被告按约定向债权人还本付息。后原告多次向二被告催讨还款，二被告均拒绝还款，故起诉来院要求二被告连带偿还原告借款15万元及约定利息。
原告李贵兵为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
1、原告李贵兵的身份证，证明原告的身份；
2、2011年9月28日二被告出具的借条一份，证明二被告向余翔借款15万元的事实，且该借款由原告李贵兵担保。
3、2012年12月26日余翔出具的收条一份，证明原告李贵兵代二被告向债权人余翔偿还了借款15万元及利息6万3千元。
4、余翔的身份证，证明余翔的身份。
5、余翔的证言，证明原告诉称借款及代还借款事实。
被告胡昌志、胡昌勇辩称：承认借条是真实的，还钱没问题，但要亲自还给余翔，因为当时借钱的时候二被告都不在场，必须要余翔到庭才相信这笔借款的存在。
被告胡昌志、胡昌勇均未举出证据。
庭审中，二被告对原告所举证据进行了质证，质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性无异议。对证据3的真实性有异议，认为该收条不是由余翔本人出具的。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为余翔不是债权人。因二被告第二次开庭均未到庭参加诉讼，放弃了对证据5的质证权利。
本院对原告所举证据审查认为：原告所举证据1、2真实、合法，与本案有关联，且被告无异议，予以采信。证据5中债权人余翔于2013年11月6日到庭作笔录说明：二被告确实经原告李贵兵担保向余翔借款15万元，后原告李贵兵于2012年12月26日向余翔归还本金15万元及利息6万3千元，其向原告李贵兵出具了收条，即本案原告提交的证据3。该份笔录与原告所举证据3、4能相互印证，均予以采信。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
原告李贵兵与被告胡昌志、胡昌勇系亲戚关系。2011年9月份二被告的哥哥胡昌仁涉嫌犯罪需聘请律师等，故二被告请本案原告帮忙借钱支付相关费用。原告李贵兵便找朋友余翔借款，由被告胡昌志、胡昌勇出具借条一份，内容为“借条今借到余翔人民币（大写）十五万元整（150000元）借款期限：2011年10月1日至2011年12月31日止共叁月借款人胡昌勇身份证号码：340826XXXXXXXXXXXX借款人胡昌志身份证号码：340826XXXXXXXXXXXX2011.9.28”，原告李贵兵在借条上担保人栏签字担保。债权人余翔在收到借条后即交付15万元现金给本案原告李贵兵。后还款期限将至，二被告明确表示不能按约定期限偿还债权人借款本息，故原告李贵兵代二被告向债权人偿还了本金15万元及利息6万3千元。债权人余翔在收到李贵兵的还款后出具了收条一份，内容为“收条今收到李贵兵代为胡昌勇、胡昌志借还2011年10月1日借款壹拾伍万元整另加2011年10月1日至2012年12月31日按月息叁分计算共计陆万叁仟元整。收款人余翔2012年12月26日”。后原告李贵兵多次催讨其代为清偿的款项，但二被告一直未还款。故原告起诉来院要求判如所请。
本院认为：原告为二被告向余翔借款提供保证事实成立，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案二被告即债务人向债权人借款的金额为15万元，出具的借条上并未约定利息，故对于原告要求二被告偿还其代为偿还的本金15万元，本院予以支持，对于原告要求二被告偿还其给付债权人6万3千元利息的请求，因原告未举出债权人与债务人约定应支付利息的证据，而且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”因此本院对原告该项请求不予支持，但从逾期之日起可按同期银行商业贷款利率计算逾期利息。二被告在第二次开庭时不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌志、胡昌勇于本判决生效之日起五日内支付原告李贵兵代为偿还的借款15万元及逾期利息（从2012年1月1日起至还清之日按人民银行同期商业贷款利率计算）。
二、驳回原告李贵兵的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告胡昌志、胡昌勇负担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院，并应在上诉期届满后七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。逾期不缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（附上诉费缴纳帐户：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户，帐号348711000018010014418，开户行中国交通银行安庆市开发区支行）
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 祝玉柱
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行非审字第00367号
申请执行人重庆市万州区人口和计划生育委员会
法定代表人杨德清，主任。
被执行人蒋安祥，男，，汉族，住重庆市万州区余家镇九龙。
被执行人郭庆玲，女，汉族，住同上。
申请执行人于2013年11月14日向本院申请强制执行万计生征字第011152013008�和011152013008号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人蒋安祥、郭庆玲在未取得《重庆市再生育服务证》的情况下，于2009年11月10日生育一男孩，属违法生育第一个子女的行为，2013年3月6日生育一女孩，属于违法生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条规定。重庆市万州区人口和计划生育委员会依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条的规定，于2013年5月13日作出万计生征字011152013008号、011152013007号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人蒋安祥、郭庆玲合计征收社会抚养费65000元，决定书于2013年5月20日送达被执行人。被执行人蒋安祥、郭庆玲收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。后申请人于2013年6月25日给被执行人送达了征收社会抚养费催告书，被执行人也未履行，申请人于2013年11月14日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人申请执行万计生征字011152013008、0111520013007号征收社会抚养费决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对万计生征字011152013008、0111520013007号征收社会抚养费处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
代理审判员 刘 桃
二〇一三年十一月十九日
书�员何花
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第338号
原告张晓峰。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告张晓峰诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张晓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张晓峰负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1662号
原告：李世莲，女，生于1959年11月24日，汉族，住邓州市。
被告：周文涛，男，生于1971年，汉族，住邓州市。
原告李世莲与被告周文涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世莲到庭参加了诉讼，被告周文涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世莲诉称：被告周文涛借其现金130000元久拖不还，现要求被告还本付息。
原告李世莲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、借条，证明被告借款的事实；
3、证人张才涛、王士红、赵化谦证言，证明随原告一起向被告及被告父母催要借款；
4、南阳引丹综合开发公司证明，证明被告已外出打工下落不明。
被告周文涛未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，客观真实，且有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告李世莲与被告周文涛系南阳引丹综合开发公司职工。2002年4月15日，被告周文涛做生意需资金周转，向原告借款130000元，约定借款利息月息1分。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告借原告款有借据和证人证言在卷佐证，事实清楚，证据扎实，原告诉请理由正当，本院依法予以支持。被告无故拖欠借款，实属不妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文涛于本判决生效后五日内偿还原告李世莲借款130000元及利息（利息按双方约定月息1分计算，自2002年4月15日借款之日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 喻其政
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳民辖初字第005号
原告李传才，男，1968年7月9日出生，汉族。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告江苏三惠房地产开发有限公司。
法定代表人沈勇，总经理。
本院于2013年7月26日受理原告李传才诉被告江苏三惠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏三惠房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的涉案工程的施工地及被告住所地均在新沂市，原告持有的合同属于一份无效合同，合同的主体并不完善，合同的当事人并不是原告，而是江苏大运河建筑安装工程有限公司，在申请人与该公司签订的合同中明确约定了管辖法院为新沂市人民法院，因此本案应由新沂市人民法院管辖，邳州市人民法院没有管辖权。
经审理查明，2011年10月22日被告新沂市三惠房地产开发有限公司与江苏大运河建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，由江苏大运河建筑安装有限公司承建被告开发的新沂市草桥镇金利嘉园小区商住楼项目一期工程，建筑面积约2.6万平方米，其中第八条约定“……协商不成，通过诉讼解决，管辖法院新沂市人民法院”，江苏大运河建筑安装工程有限公司的代表人签名为巩超。后巩超与原告签订一份建设工程施工合同，工程名称也是新沂市草桥镇金利嘉园小区商住楼项目一期工程，建筑面积约8600平方米，其中第九条约定“……协商不成，通过诉讼解决，管辖法院邳州市人民法院”，该份合同无签订日期、合同总工期、开竣工日期等约定。2012年6月1日原告李传才与被告签订建设工程施工合同一份，原告承建新沂市草桥镇金利嘉园小区3号楼，该合同约定“……管辖法院邳州市人民法院”。2012年6月4日原告、被告签订建设工程施工合同一份，原告承建新沂市草桥镇金利嘉园小区3号楼，该合同约定“……管辖法院邳州市人民法院”巩超在此合同签字“同意3号楼按此协议执行”。原告实际施工的是新沂市草桥镇金利嘉园小区3号楼。
本院认为，虽然被告新沂市三惠房地产开发有限公司与江苏大运河建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同约定如发生纠纷管辖法院为新沂市人民法院，但对于原告实际施工的新沂市草桥镇金利嘉园小区3号楼原、被告在2012年6月1、4日又重新约定“……管辖法院邳州市人民法院”，不论这两份合同有效或无效，均不影响管辖权约定的效力，原、被告约定“邳州市人民法院管辖”对原、被告具有约束力。故本院作为约定管辖法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏三惠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄继玲
二〇一三年十一月九日
书记员 徐 培
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00318号
申请执行人齐睿焘，男，生于2004年12月27日，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街*组。
法定代理人齐龙，男，生于1976年12月24日，汉族，干部，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街4组288号。系齐睿焘之父。
被执行人郭勇，男，生于1985年1月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇东堡村*组。
委托代理人郭喜成，男，生于1967年5月22日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇东堡村*组。
齐睿焘与郭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）陈民一初字第00563号民事判决书已生效。申请人于2013年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿费57656.13元，诉讼费800元。本案执行费为776元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年11月25日自愿达成和解协议；约定由郭勇于当日给付现金40000元并承担执行费776元后申请人自愿放弃下余执行款及迟延履行利息的执行请求。协议生效后，郭勇给付了申请人40000元。本院收取执行费776元。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00563号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 吴军强
审判员 朱奋强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵民权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第592号
原告：蒋某。
被告：曹某甲。
原告蒋某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在广西壮族自治区阳朔县人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。婚后共同生活期间，双方经常因为家庭琐事发生争吵。被告长期对家庭不闻不问，未能承担起应有的家庭责任，进而导致夫妻感情彻底破裂。2013年7月11日，原告向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，双方仍未和好，并�居生活至今。现原告再次起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿曹某乙的抚养权由法院依法判决，抚养费由原、被告各半承担；三、会主为曹某丙的重会尚有四会共计20000元未应，由原、被告各半承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿各一份，用以证明原、被告的主体资格以及婚生女儿曹某乙的出生时间。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在广西壮族自治区阳朔县人民政府办理结婚登记手续的事实。
3、（2013）台温民初字982号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉请的事实。
4、汇款单四张及收款收据三张，用以证明原告在双方分居后仍继续抚养婚生女儿曹某乙的事实。
5、标会会单复印件一份，用以证明会主为曹某丙的会尚有四会共计20000元未应的事实。
被告曹某甲答辩称：同意离婚，婚生女儿曹某乙由被告抚养。至于会主为曹某丙的会，因原告之前所标的会款全部都由原告在使用，故被告认为未应的四会共计20000元，应当由原告承担，不应属于夫妻共同债务。
被告曹某甲未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。原告提交的证据4，被告质证认为原告所购买物品的钱有部分是被告支付的，且对于原告的汇款事项并不知情。本院审查认为，原告提交的汇款单及收款收据，能够证明原告在原、被告分居后仍继续抚养婚生女儿曹某乙的事实。原告提交的证据5，被告质证认为其对应会一事并不知情。本院审查认为，原告提交的证据只是会单一份，且并未经过结算，并不能证明尚有20000元的共同债务，故本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在广西壮族自治区阳朔县人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。婚后共同生活期间，双方经常因为家庭琐事发生矛盾。2013年7月11日，原告向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回其诉请。嗣后，双方仍未和好。
另查明，原告在原、被告分居后仍继续抚养婚生女儿曹某乙。
本院认为：在法院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍未和好，且分居至今。现原告再次起诉请求离婚，且被告亦同意离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿曹某乙的抚养权问题，被告于庭审中表示希望婚生女儿由其抚养，原告亦表示婚生女儿由被告抚养�有利于婚生女儿的健康成长。鉴于婚生女儿自小在被告处成长，故本院认为婚生女儿曹某乙由被告抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。考虑到婚生女儿曹某乙即将年满十八周岁，结合当地的生活物价水平，本院酌情确定由原告承担婚生女儿曹某乙的抚养费3000元。至于原告主张重会应由原、被告各半承担，但未举证证明相关事实，亦未证明该会已经过结算，故本案中不予处理，原告可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告曹某甲离婚。
二、婚生女儿曹某乙由被告曹某甲抚养至其独立生活时止，由原告蒋某于本判决生效后十日内支付给被告曹某甲婚生女儿曹某乙的抚养费3000元。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈舒颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1329号
原告山东凯迪希化学有限公司。组织机构代码：78927122－9。
法定代表人崔永济，总经理。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人李荣杰，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职工。
被告山东寿光金利源医疗器械股份有限公司。组织机构代码：69809031－8。
委托代理人王树军，男，1974年11月10日生，汉族，该公司法律顾问。
原告山东凯迪希化学有限公司诉被告山东寿光金利源医疗器械股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰、李荣杰，被告委托代理人王树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月6日，被告因生产需要购买原告价值22680元的PVC稳定剂后，一直未付货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款22680元，并按同期银行贷款利率支付原告利息自2011年10月10日起计算至判决确定的给付之日。
被告辩称，欠款属实，但原告主张的利息没有法律依据，请求法庭不予支持。
经审理查明，2011年10月6日，被告购买原告规格为KDC－901K的PVC稳定剂1080KG，价款为22680元，原告供货后给被告开具了增值税发票。以上款项经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告山东凯迪希化学有限公司与被告山东寿光金利源医疗器械股份有限公司之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付货款22680元的诉讼请求，有增值税发票、付款申请单、往来帐项对帐函予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。原告主张按同期银行贷款利率支付欠款利息，因双方未约定付款期限及逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东寿光金利源医疗器械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东凯迪希化学有限公司货款22680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年十一月五日
书记员 李 凯
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第565号
原告刘培杰。
委托代理人佟玉廷。
被告曹路生。
被告曹卫东，1970年9月23日日生。
原告刘培杰与被告曹路生、曹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘培杰到庭参加诉讼，被告曹路生、曹卫东经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要于2011年7月5日向原告借款人民币30000元，并约定了给付期限以及违约责任，被告曹卫东自愿提供担保。现履行期限届满，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决被告返还借款本金30000元，支付利息15000元（以30000元为本金，利率按照同期银行贷款利率的4倍计算，从2010年10月5日起计算至2013年7月5日止）。
被告曹路生、曹卫东均未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年7月5日，被告曹路生因经营需要向原告借款人民币30000元。双方约定借期三个月，如到期未还，每日付全款20%作为违约金。被告曹卫东为被告曹路生提供连带保证担保。借款到期以后，被告没有及时偿还，经原告多次催要均无果，原告遂诉请如前。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借据一张予以证明，本院予以认定。
本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，原告主张被告曹路生返还所借原告30000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告曹卫东为被告曹路生的债务提供连带责任担保，根据《担保法》的相关规定，原告依法应在借款到期后六个月内（即保证期间）向保证人曹卫东主张权利。因原告未提供证据证明其在保证期间内向被告曹卫东主张权利，故原告关于要求被告曹卫东承担担保责任的诉讼请求，因超过保证期间，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹路生于本判决生效后十日内返还原告刘培杰借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照同期银行同类贷款利率，从2010年10月5日起计算至2013年7月5日止，总额不超过15000元）；
二、驳回原告刘培杰的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，由被告曹路生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 马 斌
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 尚 楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2443号
原告黎迎，女，汉族，2009年5月12日出生。
法定代理人黎比军。
委托代理人陈玉婷，系广东金舵律师事务所律师。
被告凌义纯，男，1974年9月7日出生。
被告邓核，1977年2月23日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人任克。
委托代理人刘海，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告凌义纯、邓核没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告凌义纯赔偿79366.92元（详见附表）予原告，被告邓核承担连带赔偿责任；2、被告中华联合保险公司在保险限额内对第一项诉请承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告凌义纯、邓核均没有答辩。
本院经审理查明：2013年4月6日，被告凌义纯驾驶粤Y57G**号车辆与行人原告黎迎发生道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定被告凌义纯承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告黎迎被送往佛山市中医院住院治疗，至同年5月14日出院，住院天数39天，出院医嘱：1、随诊；2、适当功能锻炼；3、出院带药。出院后，原告遵医嘱进行了数次门诊治疗。上述治疗期间共产生医疗费12838.23元，该款由被告凌义纯支付11647.73元，原告方自付1190.5元。被告凌义纯还支付2000元予原告。
2013年8月29日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人黎迎左下肢活动功能障碍评定为十级伤残。
被告凌义纯驾驶的粤Y57G**号车辆的登记所有人为被告邓核，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险�间内。
本起事故造成原告的各项损失合共68811.92元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告黎迎的损失合共68811.92元，应则由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3140.5元（附表第一、二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿65671.42元（附表第三至八项），合共68811.92元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金1000元）。但因被告凌义纯除赔付了医疗费外还支付了2000元予原告，故该款应视为替代被告中华联合保险公司赔偿，可从被告中华联合保险公司的赔偿款中予以抵扣，据此被告中华联合保险公司应本案中实际应赔偿的金额为：68811.92元-2000元=66811.92元。被告凌义纯垫付的费用，由其自行根据保险条款的约定向被告中华联合保险公司办理理赔手续，本院在本案中不予处理。
被告凌义纯、�核经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿66811.92元予原告黎迎。
二、驳回原告黎迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取892.09元（原告已申请缓交），由原告黎迎负担156.94元，被告凌义纯负担735.15元，原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一三年十一月十九日
书记员 强国龙
附表：
赔偿项目原告主张被告中华联合保险公司答辩本院认定及理由一、医疗费1190.5元12893.23元请法院核实被告垫付情况。以原告所举票据计算，并扣除其在南海区第七人民医院的55元（与本案无关联性）。二住院伙食补助费1950元1950元无异议，但应扣减被告垫付的费用。依原告主张。三交通费768元768元无异议。依据原告所举票据确定。四护理费1950元1950元无异议，但应扣减被告垫付的费用。依原告主张。五出院后护理费0元1500元没有依据，不予认可。根据原告在庭审中自述，原告受伤前并未入读幼儿园且一直由其母亲看护，故即使不发生交通事故，原告作为幼儿仍需要人员看护，故本院对原告该项主张不予支持。六残疾赔偿金60453.42元60453.42元应按照农村户口计算。原告所举证据可以证明其在城镇地区居住，故其主张金额合理，本院予以支持。七鉴定费1500元1500元不属于保险赔偿范围。该项费用为原告确定损失的必要支出，故本院予以支持。八精神损害抚慰金1000元10000元过高。虽然原告作为幼儿对本起事故的发生不具有过错，但其监护人在监管过错中确实存在不当行为，故其监护人对本起事故的发生具有一定过错，综合这一因素，本院酌定精神损害抚慰金1000元。合计68811.92元
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初353号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人符某，农民。2015年11月20日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年7月28日起至2016年6月27日止）。2016年3月18日因本案被台州市公安局黄岩分局从安徽省白湖监狱押回。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人柯某，农民。2015年11月20日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年7月28日起至2016年7月27日止）。2016年3月18日因本案被台州市公安局黄岩分局从安徽省白湖监狱押回。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人符某、柯某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人符某、柯某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日凌晨，被告人柯某、符某来到台州市黄岩区世纪大道乐购超市对面的匆忙客快餐店附近，以砸玻璃方式进入快餐店内，翻找店内值钱财物，窃得现金人民币4700元。
另查明，2016年3月18日，二被告人在安徽省白湖监狱被公安机关押回黄岩。
同时查明，2015年6月8日，公安机关对本案立案侦查，后于2016年3月1日对二被告人进行第一次讯问，二被告人均如实供述了犯罪事实。
还查明，2016年3月24日，二被告人的家属赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人符某、柯某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位员工胡春阳的陈述，二被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，前科刑事判决书，收据，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人符某、柯某以非法占有为目的，相互结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪尚未判决，依法均应予数罪并罚。二被告人采取破坏性手段盗窃他人财物，酌情均予以从重处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，且已赔偿了被害单位的经济损失，依法并酌情对二被告人予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年10月27日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年9月27日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年五月六日
代书 记员 王楚蛙
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1286号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月30日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1131号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年3、4月的一天，被告人陈某伙同他人窜至本市陶朱街道荷花路15号9幢307室俞海凤租房，窃得一条项链及一只手机。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年3、4月的一天，被告人陈某及张某乙（另案处理）、铁头（身份不明，另案处理）窜至诸暨市陶朱街道荷花路15号9幢307室俞海凤租房，窃得金项链一条及手机一只。
2013年6月23日，被告人陈某被广东省惠州市公安局沥林派出所抓获。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人俞海凤失窃报告和陈述、证人张某甲、张某乙、张某丙证言、现场照片、辨认笔录和照片、抓获经过及临时寄押审批表、户籍信息、情况说明及被告人陈某供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十四日起至同年十二月二十三日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终10号
上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地湖南省长沙市芙蓉南路1段788号。
法定代表人叶新平。
被上诉人（原审原告）：闫艳霞，女，1983年1月16日出生，汉族，住河南省郏县。
原审被告：赵鹏飞，男，1980年06月18日出生，汉族，住舞阳县。
原审被告：河南鑫若投资有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931、934号。
法定代表人荆西山。
上诉人湖南建工集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7679号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南建工集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现因上诉人住所地在湖南省××天心区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告在借款合同中明确约定，因本协议发生纠纷，由被告河南鑫若投资有限公司所在地法院管辖，该管辖约定合法、有效，河南鑫若投资有限公司所在地郑州市二七区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月十日
书记员 赵清华
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1076号
原告陈建珍，个体工商户。
被告杨阳。
原告陈建珍诉被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员周鹤适用简易诉讼程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈建珍到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建珍诉称，2014年至2015年，被告在连云港市连云区从事室内装修，原告经营一家建材店，被告从原告家拿材料，欠下26000元的货款。原告多次要求被告支付货款，被告于2015年2月13日就该26000元货款向原告出具了欠条。但被告一直未向原告偿还该部分货款，故诉至法院，请求判令1、被告支付原告货款26000元及利息，利息从2015年2月13日起，按年利率12%计算。2、被告承担本案的诉讼费。
被告杨阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告从事建材销售，被告杨阳从事室内装修。2014年至2015年，被告陆续从原告处购货，并欠下26000元货款，2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠陈建珍材料款贰万陆仟元整。此后，原告多次向被告追要该货款，被告始终未给付原告，因而成诉。
上述事实，由原告提供的欠条、供货单据及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告提供的《欠条》是原告与被告的真实意思表示，能够证明原告主张的买卖关系成立，对双方均有约束力，双方应当遵照履行，被告在原告处赊购了建材材料，被告应当按照约定支付价款，故对原告起诉要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付上述货款自2015年2月13日起至实际给付之日止按年利率12%计算利息的诉求，因为被告向原告出具的欠条上没有约定还款的时间，故应当认定出具欠条之日即应还款，但现被告未能按时给付，故其应当赔偿原告因此所遭受的损失，该损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告陈建珍材料款26000元及利息（利息自2015年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杨阳承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周 鹤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1076号原告陈建珍，个体工商户。被告杨阳。原告陈建珍诉被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员周鹤适用简易诉讼程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈建珍到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建珍诉称，2014年至2015年，被告在连云港市连云区从事室内装修，原告经营一家建材店，被告从原告家拿材料，欠下26000元的货款。原告多次要求被告支付货款，被告于2015年2月13日就该26000元货款向原告出具了欠条。但被告一直未向原告偿还该部分货款，故诉至法院，请求判令1、被告支付原告货款26000元及利息，利息从2015年2月13日起，按年利率12%计算。2、被告承担本案的诉讼费。被告杨阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告从事建材销售，被告杨阳从事室内装修。2014年至2015年，被告陆续从原告处购货，并欠下26000元货款，2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠陈建珍材料款贰万陆仟元整。此后，原告多次向被告追要该货款，被告始终未给付原告，因而成诉。上述事实，由原告提供的欠条、供货单据及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告提供的《欠条》是原告与被告的真实意思表示，能够证明原告主张的买卖关系成立，对双方均有约束力，双方应当遵照履行，被告在原告处赊购了建材材料，被告应当按照约定支付价款，故对原告起诉要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付上述货款自2015年2月13日起至实际给付之日止按年利率12%计算利息的诉求，因为被告向原告出具的欠条上没有约定还款的时间，故应当认定出具欠条之日即应还款，但现被告未能按时给付，故其应当赔偿原告因此所遭受的损失，该损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告陈建珍材料款26000元及利息（利息自2015年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨阳承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 周 鹤二〇一六年四月二十日书 记 员 刘一龙法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第148号
申请执行人李丽卿，女，汉族，居民。
被执行人奉黎兵，男，汉族，农民。
申请执行人李丽卿与被执行人奉黎兵民间借贷纠纷一案，2011年5月12日经新化县人民法院审结，本院（2011）新法民一初字第410号民事调解决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人奉黎兵的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，且被执行人长期在外，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）新法民一初字第410号民事调解决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2011）新法民一初字第410号民事调解决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一三年十一月九日
书 记 员 孟中华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第956号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，无业。曾因吸毒于2013年11月20日被平阳县公安局行政拘留三日，又因吸毒于2014年8月27日被决定行政拘留十二日，因怀孕不执行，并处罚款人民币1000元，责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月27日被监视居住，后因多次传讯不到案，于同年12月29日被批准逮捕在逃，于2015年7月8日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]274号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2014年8月上旬某日晚9时许，被告人张某在租住的平阳县鳌江镇装潢市场B区31号502室出租房内容留叶某甲以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月27日凌晨2时许，被告人张某在租住的平阳县鳌江镇装潢市场B区31号502室出租房内容留叶某甲以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），同日上午10时许被公安机关当场查获。经检验，叶某甲及被告人张某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人叶某甲、叶某乙的证言，检查笔录，尿液提取笔录，辨认笔录，调取证据清单，通话详单，银行账户交易明细对账单，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某一年内二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 胡琼方
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第917号
原告：翁宗福。
被告：包春梅。
被告：包立群。
原告翁宗福与被告包春梅、包立群民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王旭独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告翁宗福与被告包春梅、包立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁宗福起诉称，被告包春梅以资金周转为由，于农历2008年5月28日向原告借款人民币5000元，于2008年6月19日向原告借款人民币20000元，于农历2008年6月28日向原告借款人民币15000元，于农历2008年12月23日向原告借款人民币20000元，于2009年11月12日向原告借款人民币8000元，于2013年2月20日向原告借款人民币30000元。借款均未约定还款期限，利息或未约定，或约定为1.5%、2%不等。后被告包春梅仅向原告支付了部分借款利息，余款本息至今未付。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉请求判决：两被告偿还原告借款本金98000元及相应利息（本金20000元从2008年6月19日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；本金10000元从农历2008年6月28日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；本金20000元从农历2008年12月23日起按月利率2%计算至清偿之日止；本金30000元从2013年2月20日起按月利率2%计算至清偿之日止；本金18000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决两被告偿还原告借款本金15000元及相应利息（本金10000元从农历2008年6月28日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；本金5000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
原告翁宗福在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告翁宗福的居民身份证、被告包春梅的居民身份证、被告包立群的户口本各一份，以证明原、被告主体资格；2、两被告的结婚证一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、被告包春梅出具的借条六份，以证明被告包春梅向原告借款的事实。
被告包春梅答辩称：借款属实，且借款用于夫妻共同开店。
被告包立群答辩称：对于包春梅的借款不知情，该款项系包春梅所借，不应当由被告包立群归还。
被告包春梅、包立群在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告包春梅对原告提供的证据均无异议。被告包立群对原告提供的证据1、2无异议，对原告的证据3认为不知情。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告包春梅以资金周转为由，于2008年7月30日（即农历2008年6月28日）向原告借款人民币10000元，被告包春梅向原告出具借条一份，约定月利率按1.5%计算，还款期限未约定。同日，被告包春梅再向原告借款人民币5000元，被告包春梅向原告出具借条一份，未约定利息与还款期限。对于借款本金10000元被告包春梅已支付利息至2011年7月28日（即农历2011年6月28日）。余款本息经原告催讨，两被告未予偿还。
另查明，两被告于1993年8月1日登记结婚，于2013年8月14日经本院调解离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告包春梅分两次向原告借款人民币共计15000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告包春梅应予偿还。借款本金10000元原告要求按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告包春梅已支付利息至2011年7月28日，故利息应当从次日开始计算。借款本金5000元，因双方未约定计息，原告请求从2013年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款形成于两被告的夫妻关系存续期间，被告包立群未举证证明原告翁宗福与被告包春梅曾约定该笔债务为被告包春梅的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系被告包春梅的个人债务。因此，原告以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告包春梅、包立群于本判决生效之日起十日内偿还原告翁宗福借款本金人民币15000元并支付相应利息（本金10000元从2011年7月29日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；本金5000元从2013年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告翁宗福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告包春梅、包立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王旭
（）二○一三年十一月二十九日
书 记 员 陈璐
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第215号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人中铁四局集团有限公司金温扩能改造指挥部四分部。
负责人徐健。
申请执行人武义县国土资源局于2013年10月24日向本院申请强制执行武土资罚（2012）120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人中铁四局集团有限公司金温扩能改造指挥部四分部非法占地、破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的土地、责令限期改正破坏耕地行为，拆除在非法占用的28.3亩土地上新建的构筑物及其他设施，治理并恢复土地原状、并处罚款460000元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人中铁四局集团有限公司金温扩能改造指挥部四分部非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）120号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）120号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十三日
代书记员 金 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商初字第31号
原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。
代表人：章德春。
委托代理人：周文献。
委托代理人：许明戚。
被告：浙江省舟山祥森木业有限公司。
法定代表人：洪明。
委托代理人：金平儿。
委托代理人：刘树胜。
被告：洪明。
被告：刘舟。
上述两被告的委托代理人：金平儿。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告浙江省舟山祥森木业有限公司、洪明、刘舟金融借款合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。根据原告恒丰银行股份有限公司宁波分行的申请，本院于2013年8月21日依法作出了财产保全裁定，冻结被告浙江省舟山祥森木业有限公司、洪明、刘舟银行账户的存款61500000元或查封同等价值的财产。本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告恒丰银行股份有限公司宁波分行的委托代理人周文献、许明戚，被告浙江省舟山祥森木业有限公司的委托代理人金平儿、刘树胜，被告洪明、刘舟的委托代理人金平儿到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行于2013年11月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒丰银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
本案案件受理费346900元，减半收取173450元，财产保全费5000元，合计178450元，由原告恒丰银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 林蒋艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1177号
罪犯龙多，男，1978年04月16日出生于青海省玉树县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于2009年12月31日作出（2009）玉刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人龙多犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。
2012年06月06日、2014年04月14日、2016年03月18日经本院三次裁定减刑三年三个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯龙多在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙多在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙多在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙多减刑八个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢220号
申请执行人金少华。
委托代理人罗阿爱。
被执行人李宏军。
被执行人杨桃林。
本院在执行申请执行人金少华与被执行人李宏军、杨桃林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执恢220号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张德义
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘志生
书 记 员 王 菁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第711号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波。因犯盗窃罪于2008年8月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2009年3月10日刑满释放。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人胡奇。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人李波、胡奇犯盗窃罪一案，于2013年9月29日作出（2013）杭拱刑初字第700号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人李波有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，判处被告人胡奇有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；判令被告人李波、胡奇退赔非法所得人民币4168.05元。原审被告人李波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李波、原审被告人胡奇盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李波申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李波撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱刑初字第700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
代理审判员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 钟 黎
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第406号
原告李学宴，男，1950年7月24日出生。
委托代理人徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人杨明，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张烈，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告李学宴认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）拒绝履行法定职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，原告李学宴于2001年经被告市人社局批准退休。2009年12月，李学宴对上述退休审批行为不服诉至原北京市宣武区人民法院。原北京市宣武区人民法院作出（2010）宣行初字第21号行政裁定，裁定驳回李学宴的起诉。该裁定书中记载着如下内容：“……原告李学宴……被告北京市人力资源和社会保障局……原告李学宴不服北京市人力资源和社会保障局作出的退休审批行为，于2009年12月30日向本院提起行政诉讼……原告诉称，被告未严格履行审查《职工劳动鉴定表》所记载的信息，依据原告原工作单位提供原告患精神病且完全丧失劳动能力的虚假事实，批准原告于2001年6月14日退休，退休时原告年满50岁。被告所作行政行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院撤销被告作出的退休审批行为。经审理查明，2001年6月，原告所在单位报请其上级同意，按照京劳社养发（1999）63号文件及《关于转发劳动和社会保障部〈关于提前退休人员养老金计发问题的复函〉的通知》（京劳社养发（2001）51号）文件的相关规定，向被告申报核准原告因病退休，享受按月领取基本养老金待遇。被告依据国家和北京市相关规定于单位申报当月核准原告退休，并于2001年7月开始为其发放基本养老金。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，并应当在法定起诉期限内行使诉权……本案中，被告于2001年6月14日作出退休审批行为，而原告迟至2009年12月30日提出诉讼已逾5年，原告的起诉已超过法定起诉期限。据此，本院……裁定如下：驳回原告李学宴的起诉……”。该裁定于2011年1月1日前已发生法律效力。
2013年5月12日，原告李学宴向被告市人社局的法定代表人张欣庆局长邮寄了信函及相关材料。信函中记载着如下内容：“尊敬的局长，您好：我叫李学宴……现我向局长反映如下问题：一是关于我在不知情的情况下被莫名其妙的鉴定为“精神分裂症病完全丧失劳动能力鉴定标准”问题的情况反映……二是撤销对我的精神分裂症的劳动鉴定结论、给予经济补偿和精神损害赔偿问题的要求……现在的我，一是迫切要求有关政府及各级领导责令北京市劳动鉴定委员会撤销对我做出的精神分裂症的劳动鉴定结论。二是迫切要求政府及各级领导责令北京市劳动鉴定委员会、北京市京华客车有限责任公司和北京公交控股集团公司三家单位对它们的不负责任行为承担后果，补偿我这几年的工资差额并支付精神损害赔偿金……”。
2013年7月23日，原告李学宴认为被告市人社局违反《信访条例》第三十三条的规定，超过法定期限对其反映事项不予答复的行为违法诉至本院，其诉讼请求为“判令被告限期履行对原告的投诉依法进行答复并及时查处违规办理提前退休的违法行为的职责”。
诉讼期间，被告市人社局表明，就原告李学宴反映的事项，该局于2013年7月18日已制作书面答复并向李学宴邮寄送达。李学宴表示，其于2013年7月25日收到上述书面答复。
本院认为，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。因原告李学宴向被告市人社局所反映的问题属信访申请范畴，故被告市人社局与原告李学宴就上述申请作出信访答复或未作出信访答复所引发的纠纷非属行政诉讼受案范围。据此，本院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学宴的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李学宴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 李丹萍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张明刚
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00625号
原告白某某。
委托代理人匡某某。
被告贺某某。
被告高某某。
原告白某某与被告贺某某、被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由代理审判员刘景会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某的委托代理人匡某某、被告高某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年6月12日被告贺某某向原告借款3万元，约定月利率为1.5%，以上事实有被告贺某某出具的借条为凭证，并由被告高某某提供担保。后原告多次向两被告催要借款及利息，两被告均以各种借口予以推诿。原告遂提出起诉，要求依法判令两被告偿还借款3万元及利息1500元；本案诉讼费用由两被告负担。
原告白某某向法庭提供以下证据：
借条原件一份，证明被告贺某某于2012年6月12日向原告借款3万元，约定月利率1.5%，并由高某某提供担保。
被告贺某某经传票传唤未到庭，也未提交提交书面答辩状。
被告高某某辩称，原告所述3万元借款系被告贺某某所借，且被告高某某仅提供担保，故该借款应由贺某某依法偿还。
被告高某某未向法庭提供证据。
本案在庭审质证时，因被告贺某某经本院合法传唤未到庭，被告高某某对原告提供的证据无异议，合议庭经审查后，原告提供的证据均真实、合法，当庭予以认定。
经审理查明：2012年6月12日被告贺某某向原告借款3万元，约定月利率为1.5%，以上事实有被告贺某某出具的借条为凭证，并由被告高某某提供担保。后经原告多次向两被告催要借款及利息，但两被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贺某某借贷关系有借条为凭证，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，其对自己怠于行使诉讼权利的行为承担责任，故应视为该借贷关系合法有效，被告贺某某作为债务人，应当履行偿还借款义务。原告与被告高某某之间的保证关系，有被告高某某在借条上签字为证，该保证合法有效，被告高某某应在约定的保证范围内履行给付义务。同时双方对保证方式没有约定，被告高某某应按照连带责任保证承担保证责任，但其承担连带责任保证后，有权向被告贺某某追偿，且双方对保证担保的范围没有约定，被告高某某应当对其担保的全部债务承担责任。对于利息部分，原告在庭审中自愿放弃，原告的意思表示符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白某某借款3万元。
二、被告高某某负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘景会
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄晓艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0249号
原告高某，居民。
被告王某，居民。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，本案在审理过程中，原告高某于2013年11月9日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03667号
原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北汽车站3号楼附1号2-1门市，组织机构代码676121103-X。
法定代表人陈丹军，经理。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告颜凤，女，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司诉被告颜凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈韦杙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第255号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人张新龙。
被告王介中。
被告韩传凤。
被告王帅。
被告王明秀。
被告王守华。
被告王介兰。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王介中、韩传凤、王帅、王明秀、王守华、王介兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人张新龙，被告王帅，王守华到庭参加诉讼，被告王介中、韩传凤、王明秀、王介兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，原告与被告王介中签订借款合同一份，并由被告王帅、王守华提供担保，向原告借款50000元，贷款期限自2012年3月21日至2013年3月20日。合同到期后，被告一直未履行全部还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50000元，利息3262.5元，共计53262.5元，其中利息计算至2013年9月10日；诉讼费由被告承担。
被告王帅辩称，借款属实，被告之间属于三户联保，原告所诉借款系被告王介中所借并使用，被告王帅个人所借款项已经偿还，不应再承担还款责任。
被告王守华辩称，借款属实，被告之间属于三户联保，原告所诉借款系被告王介中所借并使用，被告王守华个人所借款项已经偿还，不应再承担还款责任。
被告王介中、韩传凤、王明秀、王介兰均未到庭应诉、亦未答辩。
经审理查明，被告王介中与被告韩传凤、被告王帅与被告王明秀、被告王守华与被告王介兰分别为夫妻关系，2012年3月21日，被告王介中、韩传凤与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，向原告借款50000元，借款期限自2012年3月21日起至2013年3月20日止，约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止，另约定了借款偿还方式为按季结息、到期一次性还本。被告王守华、王介兰、王帅、王明秀分别在借款合同中的保证人处签字摁印，对被告王介中、韩传凤的该笔借款提供联保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年3月21日，原告将现金50000元存入客户名为王介中、账号为“××××”的中国农业银行账户中。后被告王介中偿还利息至2012年12月21日，剩余借款本息一直未付，保证人王守华、王介兰、王帅、王明秀也未履行保证责任。为此，原告于2013年9月24日诉至本院。
2012年3月21日，原、被告约定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的年利率应为9.84%，逾期上浮50%后利率应为14.76%。
本院认为，被告王介中、韩传凤与原告签订借款合同，向原告借款50000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。现原告要求被告王介中、韩传凤偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告王介中、韩传秀偿付借款期间（自2012年12月21日至2013年3月20日）利息和逾期（自2013年3月21日至2013年9月10日）罚息共计3262.5元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息和逾期罚息的计算方法及标准，且不违反法律规定，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。以上本息共计53262.5元。
被告王帅、王明秀、王守华、王介兰在借款合同的保证人处签字并摁手印，约定对被告王介中、韩传凤的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，系其真实意思表示，与原告成立保证法律关系，且保证期限亦未超出双方约定的期限，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定对借款本息承担连带偿还义务。被告王帅、王明秀、王守华、王介兰对上述借款本金、利息及罚息履行清偿责任后，可向债务人被告王介中、韩传凤追偿。
本案在开庭审理时，被告王介中、韩传凤、王明秀、王介兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王介中、韩传凤偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息共计53262.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王帅、王明秀、王守华、王介兰对被告王介中、韩传凤的上述借款本息承担连带保证责任，履行保证义务后可向被告王介中、韩传凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告王介中、韩传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一三年十月三十一日
书记员 于振伟
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第59号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人余建军，男。
被申请人成丽慧，女。
因两被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年7月26日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人余建军、成丽慧在银行及金融机构的存款15000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人成丽慧在衡山县农村信用合作联社店门信用社的账户84051950007954718889内存款13650元，予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
审 判 员 李美桃
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 马 富
。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1215号
原告：方敏。
委托代理人：林君飞。
被告：邵华定。
被告：戴震飞。
原告方敏与被告邵华定、戴震飞为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告方敏的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告邵华定、戴震飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方敏起诉称：2011年2月19日，被告邵华定以资金周转困难为由向原告借款人民币壹万元整（10000），约定利息按月息2%计算，被告戴震飞作为担保人对被告邵华定的借款及利息等承担连带保证责任。被告邵华定借款至今分文未付，被告戴震飞亦未承担保证责任，原告经多次催讨无果。请求判令：被告邵华定立即归还原告借款人民币壹万元，并同时支付自2011年2月19日起至实际付款日止按月息2%计算的利息；被告戴震飞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告邵华定、戴震飞均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告邵华定由被告戴震飞担保向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告邵华定、戴震飞送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年2月19日，被告邵华定由被告戴震飞担保向原告方敏借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向方敏借到人民币壹万元整（￥10000），月息按2%计算，借款人邵华定，担保人戴震飞。”借款后被告邵华定至今未履行还款义务，被告戴震飞亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年5月23日诉至本院。
本院认为：被告邵华定向原告方敏借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催讨在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的约定责任。被告戴震飞作为该借款的保证人，虽对保证方式、保证范围未作约定的，但依法应按连带保证责任对被告邵华定的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵华定于判决发生法律效力之日起十日内返还原告方敏借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2%自2011年2月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告戴震飞负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，公告费400元，合计人民币585元，由被告邵华定负担，被告戴震飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费185元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月九日
代书 记员 叶宇红
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1144号
被执行人龙莉平，女，汉族，1988年12月8日出生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人龙莉平非法行医罪一案中，本院强制提取被执行人王顺利在温州市公安局龙湾区分局的保证金12000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执1144号被执行人龙莉平，女，汉族，1988年12月8日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人龙莉平非法行医罪一案中，本院强制提取被执行人王顺利在温州市公安局龙湾区分局的保证金12000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第558号
原告宋晓玲，女，1967年2月23日出生。
被告李智，男，1961年11月13日出生。
原告宋晓玲诉被告李智买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋晓玲到庭参加诉讼，被告李智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓玲诉称，原告在安阳市开发区五金交电大世界经营消防外网络水管管件，被告自2011年起陆续在原告处提货或经原告通过物流公司向被告发货，被告亦能按约定及时给付原告货款，但仍有11300元货款未能及时给付。为维护原告的生产经营正常运转，现请求依法判令被告立即支付原告货款11300元及违约利息（从2011年3月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案一切诉讼费用。
被告李智未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系安阳高新区吉盛塑胶经销部业主，经营范围为管材、水暖器材、建材批发、零售。原告提交由被告李智签名认可的结算凭证三份：其中2011年3月9日结算凭证货款金额为11913.50元，再加运费200元，共计12113.50元；2011年3月16日结算凭证货款金额为5443元；2011年3月17日结算凭证1631元。被告李智于2013年4月9日出具欠条一份，载明：“今欠到，滑县商贸城消防外网络水管管件款壹万壹仟叁佰元整（11300.00元）。李智。2013.4.9号。”原告称被告将货物用于滑县商贸城，故欠条上写的是“今欠到滑县商贸城。”被告李智于2014年12月15日提交异议书一份，对本案提出管辖异议，认为本案应由滑县人民法院或汤阴县人民法院管辖，其陈述的事实与理由中认可在滑县口头约定在其施工的商贸城由原告供应管件。
上述事实，有原告宋晓玲提交的欠条、结算凭证、个体工商户营业执照以及原告陈述予以证实，以上所有证据公正、客观，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，根据原告提交的欠条和结算凭证，原、被告之间实际形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告应按照约定的金额支付货款。本案于2014年11月10日留置送达给被告妻子王玉玲，并有照片，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”故本案2014年11月10日送达合法，被告李智于2014年12月15日提出管辖异议申请，已超过法规规定的提出管辖异议的时间，本院亦明确告知其管辖异议不予受理。被告李智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告称被告将货物用于滑县商贸城，故欠条上写的是“今欠到滑县商贸城”，被告在管辖异议书上亦认可由原告为其在滑县施工的商贸城供应管件，故原告主张被告给付原告货款11300诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约利息，根据法律规定，应从向本院起诉之日即2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智于本判决生效之日起十日内给付原告宋晓玲货款人民币11300元及利息（利息从2014年10月17日起至本院限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年一月十九日
代理书记员 王田敏