湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终79号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。
主要负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童宇，女，1996年1月7日出生，汉族，住平江县。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省开封汽车运输总公司零担货运公司，住所地河南省开封市南郊左楼。
主要负责人：张红星，经理。
委托诉讼代理人：马静芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：范新刚，该公司员工。
原审被告：梁跃宏，男，1959年10月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）因与被上诉人童宇、原审被告河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称货运公司）、梁跃宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险开封支公司上诉请求:请求依法撤销原判决第一项，依法改判上诉人少承担35690元，不承担上诉费。事实和理由：一审法院按照城镇居民标准认定残疾赔偿金缺乏法律依据和事实依据。根据一审法院查明的案件事实，童宇系农村居民，未提供证据证明其在城镇连续居住满一年以上，提供的收入证明系由个体户提供，无法核实真实性和合法性，存在造假的可能。故应按农村标准计算童宇的残疾赔偿金。
童宇辩称，一审法院适用城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金依据充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
货运公司陈述称，肇事车辆在上诉人处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被上诉人提供的证据经一审法院审理查明真实有效，应当由上诉人在保险限额内对被上诉人的各项损失予以赔付，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
梁跃宏未作陈述。
童宇向一审法院起诉请求：判令梁跃宏赔偿童宇因交通事故造成的各项损失101164元，货运公司承担连带责任，人寿财险开封支公司在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月10日童宇驾驶无号牌普通二轮摩托车沿107国道由北往南行驶至1547KM路段时，与同向前行由梁跃宏驾驶的临时停放在道路西侧车道上的豫Ｂ×××××重型仓栅式货车车尾相撞，造成童宇受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字2〔2015〕第20150410001号道路交通事故认定书，认定童宇与梁跃宏负事故的同等责任。童宇受伤后被送往汨罗市中医院住院治疗16天，花费医疗费17706.8元，梁跃宏垫付4000元，平江县新型农村合作医疗补偿7680元。2016年6月9日岳阳正义司法鉴定所对童宇的伤情作出[2016]临鉴字第1091号司法鉴定意见书，评定童宇为拾级伤残。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用贰仟元整；计算误工120日、护理60日、营养60日。2016年9月6日童宇与梁跃宏就保险外的损失达成调解协议：一、童宇主张的损失赔偿由其起诉保险公司，以人民法院判决的保险公司承担的赔偿款限额为准；二、梁跃宏给童宇垫付的4000元医疗费作为受伤慰问金一次性补偿给童宇。另查明，豫Ｂ×××××重型仓栅式货车的登记车主是货运公司。2014年12月30梁跃宏与货运公司签订一份《货运车辆租赁合同书》，货运公司将其所有的豫Ｂ×××××重型仓栅式货车租赁给梁跃宏使用，租赁期限为3年。豫Ｂ×××××号肇事车辆在人寿财险开封支公司购买有交强险及在货运公司购买了30万商业三者险，没有购买不计免赔，应计算10%的免赔率。
一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案梁跃宏违章驾驶造成交通事故，导致童宇受伤，梁跃宏应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信；岳阳正义司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第1091号司法鉴定意见书，人寿财险开封支公司认为鉴定程序为单方委托，但没有在法院规定的期限内提起书面的重新鉴定申请书，故一审法院认为该鉴定程序合法，结论依据充分，亦予以采信。童宇前期医疗费经核算为17706.8元，其在农村合作医疗报销补偿7680元，对该补偿款应予以扣除，故其前期医疗费为10026.8元（17706.8元-7680元）。童宇诉请伤残赔偿金按城镇标准计算，并提供了在城镇长期务工的相关证明。一审法院认为童宇因务工主要收入来源和经常居住地均在城镇，对其诉请的伤残赔偿金予以支持。童宇诉请误工费按每月3000元计算，一审法院认为童宇受伤时与汨罗市铭鸿电子有限公司签订劳动合同，误工费应以该公司发放的工资作为误工费的计算依据。庭后经查实童宇受伤前在汨罗市铭鸿电子有限公司上班出勤23天，共计工资2245元，日平均工资为97元，酌情其误工费按日平均工资95元计算。童宇诉请住院伙食补助费按每天100元标准计算，根据其住院治疗地以及当地生活消费情况，酌情认定按每天60元标准计算。童宇诉请营养费1800元，参照鉴定结论的营养时间其诉请营养费1800元较合理予以支持。童宇诉请交通费2000元，但未提供相关正式票据，考虑其治疗期间实有交通费的产生，根据住院治疗情况酌情支持交通费1200元。童宇诉请精神损害抚慰金5000元，根据其受伤程度及过错责任，酌情支持精神损害抚慰金2500元。童宇的各项损失：1、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%）；2、医疗费12026.8元（前期费用10026.8元+后续医疗费2000元）；3、误工费11400元（95元／日×120天）；4、护理费6985元（42494元／年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费960元（60元／天×16天）；6、交通费1200元；7、精神损害抚慰金2500元；8、营养费1800元（30元／天×60天）；9、鉴定费1000元。共计95547.8元。因肇事车辆豫Ｂ×××××重型仓栅式货车在人寿财险开封支公司投保有交强险，故童宇的损失应由人寿财险开封支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费10000元。在伤残赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计79761元。剩余损失5786.8元，根据本次事故责任的划分，梁跃宏与童宇负事故的同等责任，故应由梁跃宏承担50%即2893.4元，童宇承担50%责任即2893.4元。因豫Ｂ×××××重型仓栅式货车在货运公司还投保30万元的商业三者险，梁跃宏应承担的损失2893.4元，由货运公司在商业三者险的限额内赔偿损失2154.06元〔剔除鉴定费1000元和10%的免赔率（2893.4元-1000元×50%）×90%=2154.06元）〕，其余的损失739.34元由梁跃宏承担，因童宇与梁跃宏双方在庭处达成调解协议，该协议是双方的真实意思表示，予以认可。童宇的诉讼请求事实属实，证据充分符合相关规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，一审法院予以适当调整。梁跃宏与货运公司是货运租赁关系，货运公司对童宇的损失不应承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、人寿财险开封支公司在交强险限额内赔偿童宇的损失89761元；二、货运公司在商业三者险限额内赔偿童宇的损失2154.06元，三、上述一、二项的赔偿款，限赔偿义务人在判决生效后十日内履行。四、驳回童宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由童宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院适用城镇居民标准计算受害人童宇的残疾赔偿金是否正确。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。受害人童宇虽是农村户口，但依据其在一审中提交的证明、劳动合同书、工资发放明细等证据，可以认定童宇于事故发生前一直在城镇务工生活，其主要收入亦来源于城镇，其残疾赔偿金理应按城镇居民标准予以计算。故上诉人人寿财险开封支公司上诉称应按农村居民标准计算童宇的残疾赔偿金的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人寿财险开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李汛通