wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第00187号
原告李某，住葫芦岛市龙港区。
被告翟某，现住葫芦岛市龙港区。
原告李某诉被告翟某离婚纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵吉敏独任审理，书记员王秀琴担任记录，并于2013年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告翟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告翟某于2012年12月登记结婚，婚后被告经常酗酒、性格粗暴、无理取闹，经常因生活琐事与我争吵，谩骂，殴打我，更严重的一次是动刀要杀我，在被告表弟阻止过程中伤到自己小手指并导致变形，现有据可查。被告不正常上班，连续5个月工资卡只有200.00元-300.00元工资，连自己最低生活都不能保障。今年6月份被告因琐事再次辱骂与被告分居至今。故诉至法院，请求法院准予离婚。一、请求与被告翟某离婚。二、结婚陪嫁电视、冰箱、洗衣机、苹果牌平板电脑（ipad）等归原告所有。三、婚后所买电脑、防盗窗、净水器，合计5000.00元共同分割。四、被告翟某补偿原告精神损失费20000.00元。五、被告翟某承担诉讼费。
被告翟某答辩辩称，一、答辩人同意与原告离婚。二、原告主张的陪嫁电视、冰箱、洗衣机、苹果牌平板电脑（ipad）不属于原告的个人财产，应与电脑、防盗窗、净水器等物品共同分割。三、原告主张精神损失费没有法律依据，不应支持。相反。原告2012年12月与我登记结婚，2013年5月份就回了娘家不再回来，婚前向我隐瞒真实年龄，对我的伤害更大。四、原告在事实与理由中陈述与事实不符，我与原告争吵过，但没有对原告实施过家庭暴力。五、我婚前给付彩礼3万元，婚后生活时间较短，且造成我生活困难，我要求被告返还彩礼。孩子的生活费，结婚到现在我们也没给过，在原告回家期间，我的工资卡在她手里，我欠了将近4000.00元，我工资200.00元，加上我有病没有上班，这是我第二次婚姻，我花费不少。
经审理查明，原告李某与被告翟某经人介绍于2012年12月18日登记结婚，翟某系再婚。在共同生活中双方因生活琐事经常闹矛盾，原、被告于2013年6月分居至今，现被告同意离婚。原告婚前购买电视（6000.00元）、冰箱（7000.00元）、洗衣机（3000.00元）、苹果牌平板电脑（ipad）（3000.00元）。婚后共同添置了电脑（3200.00元）、防盗窗（650.00元）、净水器（700.00元），被告婚前给付原告30000.00元彩礼。
上述事实，有结婚证等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前由于缺乏了解，婚后经常因家庭琐事闹矛盾，影响了夫妻感情，造成夫妻感情破裂。原、被告均同意离婚，本院予以准予。关于共同财产，原告婚前购买的电视机、冰箱、洗衣机和苹果牌平板电脑（ipad），考虑到被告婚前给付原告3万元彩礼，冰箱归被告所有，电视机、洗衣机和苹果牌平板电脑（ipad）归原告所有。婚后共同购置的电脑、防盗窗、净水器。电脑、防盗窗归被告所有，净水器归原告所有。至于原告主张的精神损失费，无法可依，不予支持。对于被告要求原告返还彩礼，原、被告登记结婚共同生活半年左右，被告亦无据证明给付彩礼造成了家庭生活困难，故不予支持。对于被告提出的共同债务无据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告翟某离婚。
二、电视机、洗衣机、苹果牌平板电脑（ipad）、净水器、归原告李某所有。
三、电冰箱、电脑、防盗窗归被告翟某所有。
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半），邮寄费40.00元，合计190.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵吉敏
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王秀琴
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民初字第00413号
原告杜迁，男，汉族，生于1982年8月14日。
被告任江峰，男，汉族，生于1985年4月11日。
原告杜迁与被告任江峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，刘向军借原告人民币30万，由被告担保，后借款人和担保人均去向不明，现原告提起诉讼，请求被告归还原告贷款本息，并承担诉讼费用。
查明：2011年3月11日，刘向军借原告人民币30万，由被告担保，后借款人和担保人均去向不明，现原告提起诉讼，请求被告归还原告贷款本息，并承担诉讼费用，本院根据原告提供的被告籍贯住址及联系方式，并通过各种渠道联系未果，后法院与被告所在单位业农银行神木支行调查证明：被告请假，长期外出，无法提供任江峰的准确居住地址。现原告仍再未提供被告的准确送达地址。
本院认为，法院根据原告提供的被告居住及联系方式，经多方联系，并与被告单位调查，均未能确定被告的准确送达地址，现原告仍再未提供被告的准确的送达地址，故依《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜迁的起诉。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一三年十一月十六日
书记员 乔思勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第31号
申请执行人孔宪珍，女。
被执行人张玉和，男。
申请执行人孔宪珍，依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第670号民事判决书，于2012年1月5日向本院申请执行，要求给付3832.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人孔宪珍与被执行人张玉和健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人张玉和负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第857-1号
申请执行人衣彦广
被执行人吴隆芳
被执行人烟台开发区宝隆商贸有限公司
本院（2012）开民一初字第339号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人衣彦广借款450000元及利息50000元，承担案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人吴隆芳去向不明，被执行人烟台开发区宝隆商贸有限公司已经不经营，经本院查询，二被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第857号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一三年十一月三十日
书记员 刘来涛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初236号
原告:赵松兰,女,1960年7月14日出生,住五峰土家族自治县。
被告:毛先满,男,1959年1月24日出生，住五峰土家族自治县。
被告:毛业军,男,1982年1月1日出生,住五峰土家族自治县。
原告赵松兰与被告毛先满、毛业军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松兰，被告毛先满到庭参加诉讼。被告毛业军经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告毛先满、毛业军偿还借款100000.00元及利息42000.00元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月13日，被告毛先满分两笔向原告共借现金100000.00元。立有借据，并由保证人毛业军担保。借款时间从2014年5月14日到2014年11月14日，逾期按日万分之五付息。借款到期后，被告未按时还钱，经原告多次催要未果。
原告提交了《借据》2份、《还款计划》1份。证明被告分两次向原告借款未还等事实。
被告毛先满答辩称：借条、借款属实。同意还钱。
被告毛先满没有提交证据。
被告毛业军没有到庭，没有提出答辩意见，没有提交证据。
本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，被告毛先满均没有异议。本院认为：原告提交的两份借据，能证明原告与被告毛先满之间存在借款的事实，被告毛先满予以认可，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告毛先满分两笔向原告借现金100000.00元。并写有内容完全相同的借据两份：“……本人向赵松兰……借款伍万元（￥50000.00元）。借款时间从2014年5月14日到2014年11月14日止，到期保证归还。逾期按日万分之五给付利息”。借条上有借款人毛先满的签名。被告毛业军在保证人栏签名。经原告催要，被告毛先满于2015年9月6日向原告出具书面还款计划，承诺于2015年、2016年和2017年还清借款。但被告毛先满未按该计划履行还款义务。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告毛先满向原告所借人民币有毛先满书写的两份借据为凭，该借据上有被告毛先满的签名。其借、贷款行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定。原告与被告毛先满之间已形成的债权合法有效。
原告已按约定向被告毛先满出借了人民币100000.00元，借款到期后，被告毛先满未按时归还该借款构成违约。
涉案借款借据中没有约定借期内利息视为不支付利息。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告毛业军为完全民事行为能力人，对其在涉案借据保证人栏签名为本案原告与被告毛先满的借款提供保证担保的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，按照相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故被告毛业军应对涉案借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛先满于本判决生效后10日内偿还原告赵松兰借款本金人民币100000．OO元及逾期利息（逾期利息从该借款逾期之次日即2014年11月15日起按借据约定的利率日万分之五计算到本判决确定的给付之日）。
二、被告毛业军对本判决第一条所确定的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告毛业军承担连带清偿责任后，有权向被告毛先满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570．00元，减半收取785.00元，由被告毛先满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张祖茂
二〇一七年六月二日
书记员 宋 婷
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1129号
原告成福英，女，汉族，1970年10月16日出生，务农，住四川省合江县。
被告陈光堂，男，汉族，1971年11月13日出生，务农，住贵州省赤水市。
本院在审理原告成福英与被告陈光堂劳务合同纠纷一案中，原告成福英于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成福英撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告成福英承担。
审判员 施成斌
二〇一四年七月十日
书记员 方 谭
台州市黄岩区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1003司救执1号
救助申请人金彩英，女，1964年2月5日出生，汉族，身份证号码3326211964********，住浙江省临海市沿江镇长二村****号。
申请人金彩英因被执行人薛振东道路交通事故人身损害赔偿执行一案，于2017年6月22日，以被执行人薛振东无可供执行的财产，本人无法通过诉讼获得赔偿，导致经济困难为由，向本院提出国家司法救助110000元的申请。
本院查明：2003年11月4日，申请人金彩英的丈夫ＸＸ富因交通事故死亡，肇事车辆的车主兼驾驶员薛振东弃车逃逸，交警部门认定薛振东负事故的全部责任。2004年3月8日，本院作出（2004）黄民一初字第210号民事判决，由薛振东赔偿金彩英等人因ＸＸ富交通事故死亡造成的经济损失121310元。该判决生效后，金彩英申请本院强制执行。2004年7月16日，本院拍卖了被执行人薛振东所有的大货车一辆，金彩英实现债权9310元。2008年4月1日被执行人薛振东死亡，后一直未能查到薛振东有其他可供执行的遗产。目前金彩英无稳定收入，且体弱多病，急需治疗，生活十分困难。
本院认为，申请人金彩英的情况符合《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项“道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的”之规定，应当予以救助。
本院决定：给予申请人金彩英12000元的司法救助。
二〇一七年七月十二日
?PAGE?
?PAGE?1?
台州市黄岩区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙1003司救执1号救助申请人金彩英，女，1964年2月5日出生，汉族，身份证号码3326211964********，住浙江省临海市沿江镇长二村****号。申请人金彩英因被执行人薛振东道路交通事故人身损害赔偿执行一案，于2017年6月22日，以被执行人薛振东无可供执行的财产，本人无法通过诉讼获得赔偿，导致经济困难为由，向本院提出国家司法救助110000元的申请。本院查明：2003年11月4日，申请人金彩英的丈夫ＸＸ富因交通事故死亡，肇事车辆的车主兼驾驶员薛振东弃车逃逸，交警部门认定薛振东负事故的全部责任。2004年3月8日，本院作出（2004）黄民一初字第210号民事判决，由薛振东赔偿金彩英等人因ＸＸ富交通事故死亡造成的经济损失121310元。该判决生效后，金彩英申请本院强制执行。2004年7月16日，本院拍卖了被执行人薛振东所有的大货车一辆，金彩英实现债权9310元。2008年4月1日被执行人薛振东死亡，后一直未能查到薛振东有其他可供执行的遗产。目前金彩英无稳定收入，且体弱多病，急需治疗，生活十分困难。本院认为，申请人金彩英的情况符合《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项“道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的”之规定，应当予以救助。本院决定：给予申请人金彩英12000元的司法救助。二〇一七年七月十二日????1?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1695号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗刚、卢玲芬。
被告：潘建军。
被告：徐君亮，
被告：陈新德。
被告：林新军。
被告：陈管红。
被告：厉彩飞。
被告：邵丹芬。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告潘建军、徐君亮、陈新德、林新军、陈管红、厉彩飞、邵丹芬金融借款合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请依法对被告陈管红所有的牌号为浙J8S9**号车辆的产权予以诉讼保全。本案依法由审判员林日乾独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗刚、卢玲芬到庭参加诉讼，被告潘建军、徐君亮、陈新德、林新军、陈管红、厉彩飞、邵丹芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称：2013年6月14日，被告潘建军经被告徐某、陈新德、林新军、陈管红、厉彩飞、邵丹芬担保向原告借款1500000元，月利率9.75‰，借款期限自2013年6月14日起至2014年1月15日止，逾期按规定加收罚息；保证人对债务承担连带责任，保证期间为两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。现因担保人卷入重大不利诉讼，根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款。请求判令提前解除原、被告签订的借款合同，并要求被告潘建军归还借款1500000元及利息（自2013年6月14日起按合同约定利率计算至实际还款日止），被告林新军、徐某、朱爱芬、陈新德、邵丹芬、厉彩飞负连带清偿责任。
被告潘建军、林新军、徐某、陈新德、朱爱芬、邵丹芬、厉彩飞未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款借据各一份、保证函四份、路桥法院立案通知书一份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，被告潘建军、徐某、陈新德、林新军、陈管红、厉彩飞、邵丹芬未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告订立的保证借款合同，合同各方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，当事人应按约履行。本案借款虽未到期，但依照借款合同第十四条约定，若保证人卷入重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款，而本案保证人林某、徐某因债务担保涉及多起诉讼，已严重影响偿还债务能力。原告基于不安抗辩权可提前要求被告偿还未到期的贷款。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘建军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元及利息（自2013年6月14日起按合同约定和中国人民银行有关规定计付至判决确定的履行之日）。
二、被告徐君亮、陈新德、林新军、陈管红、厉彩飞、邵丹芬对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币18300元，依法减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计人民币14150元，由被告潘建军负担，被告徐君亮、陈新德、林新军、陈管红、厉彩飞、邵丹芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费18300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一三年十一月二日
代书记员 林 芝
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4236号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告奚蓓凌。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告奚蓓凌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用5，226.70元及违约金3，218.60元。本院于2013年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告奚蓓凌经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2012年8月起未支付电信费，至2013年6月共欠款5，226.70元，并产生违约金3，218.60元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国�同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告奚蓓凌给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费5，226.70元；
二、被告奚蓓凌给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金3，218.60元
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一三年十一月十一日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第556号
原告：兰某某，女，1984年08月02日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某，男，1983年02月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告兰某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告兰某某负担。
代理审判员 邱 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗自江
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4285号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。
被告：许小燕，女，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：洪忠进，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被告许小燕、洪忠进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告许小燕、洪忠进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许小燕、洪忠进共同偿还原告借款本金373276元及自2016年3月6日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告许小燕签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150805000221号个人信用贷款合同，合同约定被告许小燕向原告借款50万元整；借款期限为24个月；利率为固定月利率1.6%，按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告许小燕拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告许小燕违约而被宣告贷款提前到期的，被告许小燕对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2015年7月30日，被告洪忠进作为被告许小燕的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年8月5日向被告许小燕支付全部借款50万元整。2016年3月6日起，被告许小燕未能依约履行还款义务。经原告多次催收，许小燕拒不还款，现贷款已到期。原告诉至法院请求判如所请。
许小燕、洪忠进未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年8月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行太原分行向许小燕提供贷款50万元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.6%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2.上述合同签订后，平安银行太原分行依约向许小燕发放贷款50万元。截至2016年3月5日，许小燕尚欠借款本金373276元。
3、2015年7月30日，许小燕的配偶洪忠进出具共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。
本院认为，平安银行太原分行与许小燕签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行太原分行依约发放了贷款，许小燕未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故平安银行太原分行有权按合同约定收回其发放的全部贷款，许小燕应承担偿付全部借款本息的违约责任。上述借款为许小燕与洪忠进的夫妻共同债务，洪忠进应依法承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告平安银行太原分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许小燕、洪忠进于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行共同归还贷款本金373276元,及从2016年3月6日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元减半收取计3450元，由被告许小燕、洪忠进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 华
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢东执划字第181号
申请执行人邢台上联汽车销售有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人武志强，系该公司董事长。
被执行人刘会洁，女，1971年1月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年5月11日作出的（2012）邢东民初字第202号民事判决书，于2013年8月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘会洁名下的银行账户存款人民币83138元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一三年十一月七日
书记员 薛 冰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城商初字第0052号
原告徐平。
被告蒋为顺。
本院立案受理原告徐平诉被告蒋为顺为保证合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告蒋为顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，2012年6月4日，廖远海、于春艳向我借款22万元，并出具借条1份，赵加功、霍茂兰、郑兴茂以及被告蒋为顺提供担保。借款到期后，我多次向主债务人和四担保人追要借款均未果，后向法院起诉要求廖远海、于春艳、赵加功、霍茂兰、郑兴茂偿还借款，因疏忽未能将被告蒋为顺列为被告要求承担保证责任，现再次向法院起诉要求被告蒋为顺对廖远海、于春艳的22万元借款承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告蒋为顺未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，廖远海、于春艳因经营需要与原告徐平签订担保借款合同一份，约定向原告借款22万元，借款期限为2012年6月4日起至2012年12月3日止，月利率为2.1%，并约定廖远海、于春艳自愿存放2万元在原告处作为违约保证金。赵加功、霍茂兰、郑兴茂以及被告蒋为顺在合同担保人栏签名按印。同日，廖远海、于春艳出具借条一份，赵加功、霍茂兰、郑兴茂以及被告蒋为顺在借条上签字提供担保。后廖远海、于春艳给付原告2万元作为保证金。借款到期后，原告徐平因索要借款未果，向本院起诉要求廖远海、于春艳、赵加功、霍茂兰、郑兴茂偿还借款本金22万元及利息，并承担违约责任和诉讼费用。本院于2013年9月12日作出了（2013）阜城民初字第0534号民事判决书，判决主文为“一、被告廖远海、于春艳偿还原告徐平借款本金22万元及利息（利息计算方式：自2012年6月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率2.1%计算，保证金2万元在利息总额中予以扣减），限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告赵加功、霍茂兰、郑兴茂对第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐平其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告徐平负担300元，由被告廖远海、于春艳负担4300元（原告已预交4600元）。”现原告徐平因遗漏了被告蒋为顺，故再次向本院起诉要求被告蒋为顺承担保证责任，并承担诉讼费用。
以上事实，有担保借款合同、借条、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照担保法规定设定担保。被告蒋为顺为廖远海、于春艳向原告徐平借款22万元提供担保，有担保借款合同、借条及原告的陈述等证据予以证明，足可认定，被告蒋为顺依法应对廖远海、于春艳的借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋为顺对廖远海、于春艳于2012年6月4日向原告徐平借款本金22万元及约定利息（利息计算方式：自2012年6月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率2.1%计算，保证金2万元在利息总额中予以扣减）承担保证还款责任。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告蒋为顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4600元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王文将
附：《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10378号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告陈刚，男，1963年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈刚信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月27日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第764号
原告蒋某。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告崔某。
原告蒋某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李旭峰与被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1请求依法判令原被告离婚，2婚生子蒋某某随原告生活，3诉讼费用由原被告分担。
被告崔某辩称，同意离婚，要求婚生小孩随被告生活。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后200X年X月XX日生一男孩，取名蒋某某，现随被告崔某生活。原被告因家庭琐事吵闹，并于2012年农历7月初4分居生活至今。原被告婚后经常为家庭琐事吵闹，现原告诉至我院请求离婚。
另查明，原被告婚后有共同财产：车牌为鲁Y×××××的捷达轿车一辆、车牌为鲁H×××××的农用车一辆。被告主张婚后共同财产还有：拖拉机一辆、三轮车一辆，柴油机一台、割草机一台。对被告主张的上述婚后共同财产，原告不予认可，被告亦无证据提交。庭审中，原被告对捷达轿车及农用车进行竞价。原告称，轿车价值38000元、农用车价值2400元。被告称，轿车价值50000元，农用车价值10000元。
庭审中，被告主张有共同存款50000元，原告不予认可，被告亦无证据提交。原告主张有婚后共同债务欠蒋声美7500元、欠慕玉娟5700元、欠乔学涛3000元、欠蒋桂娜8600元、欠蒋声作12000元、欠蒋家兵24000元、欠于林燕680元、欠栖霞盼盼太阳能经销店12800元、欠蒋菊英20000元、欠崔玉娜6000元。被告主张有婚后共同债务欠唐功杰20000元、欠崔晓杰15000元，有共同债权3000元。原被告对对方主张的债权债务均不认可，亦无有效证据提交。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证1本在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告蒋某向本院起诉离婚，被告崔某亦同意离婚，可以证实原被告婚姻感情确已破裂，且经法庭做夫妻和好调解工作，夫妻双方未能和好，依据我国婚姻自由的原则，原告诉请离婚，本院予以支持。庭审中，原被告对对方主张的债权债务均不认可，且双方均无有效证据提交，故本院不予处理。原被告婚后共同财产：车牌为鲁Y×××××的捷达轿车一辆、车牌为鲁H×××××的农用车一辆，归被告崔某所有，被告崔某应当给付原告蒋某共同财产折价款30000元。对于被告崔某主张的其他共同财产，因原告蒋某不予认可，被告亦无证据提交，法庭不予处理。原被告婚生男孩蒋某某，现年4周岁，年龄较小且一直随被告崔某生活，故婚生男孩随被告崔某生活较为适宜，原告应按期支付抚养费用，抚养费以上一年度农村居民的平均收入的30%为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告崔某离婚；
二、原被告婚后共同财产：车牌为鲁Y5E3**的捷达轿车一辆、车牌为鲁HGH7**的农用车一辆归被告崔某所有，被告崔某给付原告蒋某共同财产折价款30000元；
三、原被告婚生男孩蒋某某随被告崔某生活，原告蒋某自2014年11月12日起每年承担小孩抚养费用2833.8元，于每年11月10日前交付，至小孩独立生活为止。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 林吉考
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第401号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人鲁某，女，1994年4月14日出生，汉族，大专文化，无业。2013年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人鲁某于2013年8月5日12时许，在本市上杭路XX号新尊爵足疗店员工宿舍内，趁同事张某离开宿舍之机，盗窃其放在储物柜内的现金4300元，被查获，赃款已追回。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某的陈述；被告人鲁某在侦查阶段的供述；搜查笔录、提取笔录及处理物品、文件清单；辨认笔录及照片；收到条及从轻处罚申请书；被告人户籍信息资料和公安机关出具的抓获经过、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2013年12月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽卿
二〇一三年十一月二日
书记员 王 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初字5951号
原告：张某，女，1948年7月10日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：常秀婷，河南东方大律师事务所律师。
被告：鲁山县天和电力实业公司，住所地鲁山县健康路中段鲁山县电业局院内。统一社会信用代码：91410423172074719F。
法定代表人：吴某，经理。
被告：王某1，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住平顶山市石龙区。
被告：王某2，男，1997年1月7日出生，汉族，农民，住平顶山市石龙区。
原告张某诉被告鲁山县天和电力实业公司、王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审查，原告请求的赔偿系工伤保险待遇，但原告亲属的死亡是否系工伤，尚未经有关机关认定。
本院认为，原告亲属的死亡是否系工伤事故尚未经有关机关认定，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第12条的规定应该先行进行工伤认定，之后再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高�民法院《中华人民共和国民事诉讼法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费3662元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林继五
审 判 员 禹乔岳
代理陪审员 郭成丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 薛岚方
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11439号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告张红，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张红信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月22日以被告已还清款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第45号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人肖××，男，1967年6月16日出生于××省××市君山区，汉族，小学文化，无业，住××省××市××区××镇××厂家属区。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月19日被岳阳市公安局君山分局执行监视居住，2013年10月10日被该局解除监视居住，2013年10月11日被湖南省岳阳市君山区人民检察院取保候审。现取保候审在家。
被告人高××，女，1946年11月22日出生于××省××市××区，汉族，小学文化，无业，住××省××市××区××镇××居委会。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月19日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2012年7月28日被该局执行监视居住，2013年10月10日被该局解除监视居住，2013年10月11日被湖南省岳阳市君山区人民检察院取保候审。现取保候审在家。
被告人欧××，男，1964年6月7日出生于××省××县，汉族，高中文化，农民，住××省××县××镇××村××组。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月20日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2012年8月10日被该局执行监视居住，2013年10月10日被该局解除监视居住，2013年10月11日被湖南省岳阳市君山区人民检察院取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以岳君检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人肖××、高××、欧××犯赌博罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员胡杰、被告人肖××、高××、欧××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月至2012年7月17日，被告人肖××以营利目的，在其位于岳阳市君山区钱粮湖镇糖厂家属区的家中收受他人的“六合彩”投注，为上线严小平（另案处理）写单。被告人肖××靠从报给严小平的投注额中提成营利。为收受更多投注以获取更大利益，被告人肖××除自己直接接受他人投注外，还发展了被告人高××、欧××为其下线写单人员，以提成为诱，让被告人高××、欧××为其收受投注。自2012年“六合彩”第17期至第82期，被告人肖××共收受他人投注人民币1090055元，被告人肖××从中非法获利人民币1万元。被告人高××自2012年“六合彩”第27期至第81期为被告人肖××写单，共收受他人投注人民币135339元，被告人高××从中非法获利人民币近万元。被告人欧××自2012年“六合彩”第23期至第68期为被告人肖××写单，共收受他人投注人民币61947元，被告人欧××从中非法获利人民币5千余元。
2012年7月17日，公安人员在被告人肖××家将其抓获，当场查获被告人肖××制作的“六合彩”投注记账本3册。2012年7月19日被告人高××、欧××被公安人员抓获。被告人肖××、高××、欧××到案后均如实供述了各自的犯罪事实。
上述事实，被告人肖××、高××、欧××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、扣押清单、码单、记账本、侦查机关出具的办案情况说明、检查证、检查笔录、证人胡××、郭××、王××、张××、高××、张××的证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖××、高××、欧××以营利为目的，利用“六合彩”收受投注赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖××、高××、欧××在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应从轻处罚。被告人肖××、高××、欧××均有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人肖××、高××、欧××到案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖××犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）；
责令被告人肖××自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正；
二、被告人高××犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）；
责令被告人高××自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正；
三、被告人欧××犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
责令被告人欧××自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾玲玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 周 锋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01365号
原告王强，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告薛金飞，居民。
原告王强诉被告薛金飞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告薛金飞第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2013年10月14日原、被告合伙购买苏H×××××号解放牌货车（后车号变更为苏H×××××号）一辆用于货运，双方签订合伙协议，约定：车辆挂靠在涟水县鼎泰运输有限公司名下经营，被告负责随车管理和驾驶，并从车上领取工资1500元/月，原告负责配货。2014年2月14日因被告薛金飞私自运货，原告将货车扣下并要求进行合伙结算，遭被告拒绝。2014年8月20日原告起诉要求合伙清算，后贵院只对合伙车辆进行分割而未对双方经营利润作出处理，现要求被告给付原告合伙财产55111.50元。
被告薛金飞辩称，原告提交的账目不全，没有伙食和工资，加油费及过路费、修理费只有一部分，还有24300元运费在原告处。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告合伙购买苏H×××××号解放牌货车（后车号变更为苏H×××××号）一辆用于货运，双方签订合伙协议，协议约定：双方共同出资购买并挂靠在涟水县鼎泰运输有限公司的解放牌半挂货车一部，主车号苏H×××××号，挂车号苏H×××××号，价值1265000元，薛金飞负责随车管理和驾驶工作（薛金飞从车上领工资1500元/月）；合伙利润五五分配，合伙利润按月结算；以实际经营收入和实际开支进行凭票记账，由双方共同核对，并签字确认。2014年2月14日，原、被告为被告薛金飞是否私自运货问题产生矛盾，原告王强将合伙货车扣下。2014年2月25日薛金飞诉至本院要求清算合伙账目，在该案审理过程中薛金飞撤回起诉。薛金飞撤回起诉后，原告王强为此诉至本院，本案在审理过程中，原、被告均同意终止合伙关系，但均不能提供双方一致认可的合伙账目，双方同意本案只处理分割合伙财产解放牌半挂货车问题，原、被告选择竞价分割，原告王强以79000元竞得合伙车辆解放牌半挂货车。本案审理中，原、被告一致认可的账目为：合伙期间收入139570元，其中119330元收入在被告薛金飞处，20240元收入在原告王强处；支出66191.68元，其中原告王强经手支出10386.68元（轮胎款1000元、保险费、挂靠费21928.04+600/12*5=9386.68元），被告薛金飞经手支出55805元（开支49565元和工资6240元）；利润73378.32元由原、被告平均分配，被告薛金飞应支付原告王强26835.84元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的合伙经营协议书、鼎泰公司派车明细、盐城荣立建材公司明细、保险费发票、本院（2014）涟民初字第532号庭审笔录和（2014）涟民初字第1910号民事判决书为佐证，本院予以采信。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，因原、被告已终止合伙关系，但双方提供对于合伙账目的部分账目意见不一，本院仅就原、被告一致认可的合伙账目进行处理。对于双方意见不一部分的合伙账目，原、被告而在搜集证据后另行主张。据此,经调解未果，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告薛金飞于本判决生效后十日内支付原告王强合伙利润26835.84元。
案件受理费1178元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年二月二日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0102行审47号
申请人：昆明市森林公安局五华分局。
住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。
法定代表人：杨帆，局长。
委托代理人：李昭，系昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被申请人：云南朗杜农业科技有限公司。
住所：昆明市五华区环城西路75号（昆明医学院生活区）*幢*单元第*层***号。
法定代表人：李仲春，经理。
申请人昆明市森林公安局五华分局于2016年11月28日以被申请人云南朗杜农业科技有限公司不履行昆森公五林罚决字[2016]053号《林业行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款的规定，对被申请人作出了昆森公五林罚决字[2016]053号《林业行政处罚决定书》。二、申请人于2016年4月18日向被申请人送达了昆森公五林听权告字[2016]第053号《林业行政处罚听证权利告知书》。2016年4月21日申请人向被申请人送达了昆森公五林罚决字[2016]053号《林业行政处罚决定书》；三、在该《行政处罚决定书》送达后，被申请人没有在法律法规规定的复议或起诉期限内提出行政复议或者是向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人作出的昆森公五林罚决字[2016]053号《林业行政处罚决定书》具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。2016年4月21日申请人向被申请人直接送达了昆森公五林罚决字[2016]053号《林业行政处罚决定书》。在该《林业行政处罚决定书》送达后，被申请人没有在法律法规规定的复议或起诉期限内提出行政复议或者是向人民法院提起诉讼。该法律文书现已经发生法律效力。现申请人依照法律规定申请人民法院执行昆森公五林罚决字[2016]053号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行申请人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五林罚决字[2016]053号《林业行政处罚决定书》。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李子园
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民特字第7号
申请人：林阿香。
委托代理人：林志仁。
申请人林阿香要求宣告林钦富为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
林钦富，男，1951年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道井马村172号，公民身份号码：××，系申请人林阿香儿子。申请人认为，申请人与丈夫林如亮（已亡故）育有四子，长子林仙明（已亡故）、次子林钦富、三子林仙桃、四子林仙保。林钦富先天聋哑，听力残疾等级为一级，日常生活自理能力存在缺陷，原与申请人共同生活。现申请人年过八十，为安排林钦富在申请人过世后的生活，申请宣告林钦富为限制民事行为能力人。在审理�程中，申请人林阿香变更申请请求为申请宣告林钦富为无民事行为能力人。
在审理过程中，台州学院司法鉴定所接受本院委托，于2013年11月13日作出司法鉴定意见书，认为林钦富聋哑、精神发育迟滞，无民事行为能力。本院认为，申请人的申请有事实根据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告林钦富为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何利春
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 王 婷
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6065号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师�务所律师。
被告：宁波红岩电子有限公司。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。
法定代表人：徐秀娟。
被告：卢红星。
被告：卢国安。
被告：张美丽。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波红岩电子有限公司（以下简称红岩公司）、卢红星、卢国安、张美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告红岩公司未归还借款本息，被告卢红星、卢国安、张美丽未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告红岩公司即时偿还所欠原告借款本金700000元，并支付自2015年2月21日起至2015年9月16日止的利息32032元及自2015年9月17日起至借款本金实际清偿日止以借款本金700000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.原告对被告红岩公司提供的慈房他证2012字第0025**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告卢红星、卢国安、张美丽对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案受理费由四被告共同承担。
四被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月17日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：借款月利率为6.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按约归还本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
四、款项交付：2014年9月17日，原告向被告红岩公司发放借款700000元。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：被告红岩公司为前述债务向原告提供最高额抵押担保，担保范围为2012年3月28日至2014年12月4日期间原告向被告红岩公司最高融资限额为700000元的所有融资债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。抵押物为被告红岩公司名下坐落于慈溪市周巷镇新塘下村的房地产，被告红岩公司与原告办理了抵押登记，原告取得慈房他证2012字第0025**号房屋他项权证。被告卢红星、卢国安、张美丽为被告红岩公司的债务向原告提供最高额连带责任保�担保，担保的最高融资限额为21650000元，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证人担保的范围，并约定债权人债权如另设有物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年9月16日。
八、还款情况：被告红岩公司按约支付利息至2015年2月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金700000元，自2015年2月21日起至2015年9月16日止的利息32032元及自2015年9月17日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金700000元为�数、按月利率9.9‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、土地证、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对帐单各1份和连带责任保证担保函2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告红岩公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告红岩公司为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告卢红星、卢国安、张美丽为被�红岩公司的债务向原告提供最高额连带共同保证责任，应按约对被告红岩公司的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波红岩电子有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪商业银行股份有限公司借款本金700000元、支付自2015年2月21日起至2015年9月16日止的利息32032元，并支付原告自2015年9月17日起至实际清偿日止�以借款本金700000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、若被告宁波红岩电子有限公司未履行上述判决确定的付款义务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告宁波红岩电子有限公司提供抵押的慈房他证2012字第0025**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权；
三、被告卢红星、卢国安、张美丽对上述判决确定的被告宁波红岩电子有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波红岩电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11965元，本院依法收取5982.50元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年八月一日
代书记员 冯维亚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0264号
原告＊＊∷”）\'﹥蒋某，女，汉族，1987年1月16日生。
被告＊＊∷辉∷”）\'﹥徐某，男，汉族，1987年1月30日生。
原告＊＊∷”）\'﹥蒋某与被告徐志辉离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告＊＊∷”）\'﹥蒋某、被告徐志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2009年9月28日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告沉迷于游戏，对原告不闻不问，没有家庭责任感，对原告疑神疑鬼，双方感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻财产。
被告辩称，原、被告自由恋爱，感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍后相识，2009年9月28日登记结婚，2011年2月3日生一子，取名徐曦伟。后因生活琐事双方产生矛盾，原告于2014年2月诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识、交往，登记结婚，并育有一子，应当说双方感情基础尚可。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告＊＊∷”）\'﹥蒋某与被告徐志辉离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告＊＊∷”）\'﹥蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁 异
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第0264号原告＊＊∷”）'﹥蒋某，女，汉族，1987年1月16日生。被告＊＊∷辉∷”）'﹥徐某，男，汉族，1987年1月30日生。原告＊＊∷”）'﹥蒋某与被告徐志辉离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告＊＊∷”）'﹥蒋某、被告徐志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识，于2009年9月28日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告沉迷于游戏，对原告不闻不问，没有家庭责任感，对原告疑神疑鬼，双方感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻财产。被告辩称，原、被告自由恋爱，感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍后相识，2009年9月28日登记结婚，2011年2月3日生一子，取名徐曦伟。后因生活琐事双方产生矛盾，原告于2014年2月诉至本院要求离婚。本院认为，原被告经人介绍相识、交往，登记结婚，并育有一子，应当说双方感情基础尚可。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告＊＊∷”）'﹥蒋某与被告徐志辉离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告＊＊∷”）'﹥蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇一四年三月二十六日书记员  丁 异
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第239-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。
被执行人李明东。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年9月8日作出的（2011）芝民一初字第489号民事判决书，于2013年7月30日，依法委托山东同亨拍卖有限公司拍卖被执行人李明东所有的坐落于烟台市开发区凤台小区54号楼内7号房屋一套。2013年10月22日，买受人毕源峰（身份证号码：××）以563952.05元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于烟台市开发区凤台小区54号楼内7号房产（房屋所有权证号：烟房权证开字第××号，建筑面积137.65平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人毕源峰所有。上述房屋财产权自本裁定送达买受人毕源峰时起转移。
二、买受人毕源峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 赵玉涛
审判员 汤景平
二〇一三年十一月二日
书记员 曹积辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民辖初字第0004号
原告陈某，女，1975年1月26日生，汉族。
原告蔡甲，女，2005年10月24日生，汉族。
法定代理人陈某，系蔡甲的母亲，身份情况同上。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师，代理上述两原告。
被告蔡乙，男，1965年10月9日生，汉族。
本院在审理原告陈某、蔡甲与被告蔡乙分家析产纠纷一案中，被告蔡乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽然在姑苏区，但实际居住地在苏州市吴中区XX花园XX号，故要求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系分家析产纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告要求对苏州市姑苏区现代花园96幢304室房屋析产，故应由不动产所在地人民法院专属管辖，该地点属本院管辖范围，本院依法对本案有管辖权。被告蔡乙提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告蔡乙对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费人民币80元，由被告蔡乙承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一三年十一月二十二日
书记员 徐云燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3483号
原告:唐昌利，男，1981年2月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：张玉耀，男，1971年5月21日出生，汉族，住泗洪县。
被告：冯强，男，1975年2月28日出生，汉族，住泗洪县。
原告唐昌利与被告张玉耀、冯强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，本案转成普通程序审理。原告唐昌利在本院限定的期限内无正当理由未按期足额补交诉讼费，按自动撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3618元，已收取1809元,退还原告唐昌利904.5元。
审 判 长 房 宇 燕
代理审判员 张 瑶 瑶
人民陪审员 刘 厚 昶
二〇一七年九月七日
书 记 员 �张颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初3483号原告:唐昌利，男，1981年2月9日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：张玉耀，男，1971年5月21日出生，汉族，住泗洪县。被告：冯强，男，1975年2月28日出生，汉族，住泗洪县。原告唐昌利与被告张玉耀、冯强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，本案转成普通程序审理。原告唐昌利在本院限定的期限内无正当理由未按期足额补交诉讼费，按自动撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3618元，已收取1809元,退还原告唐昌利904.5元。审 判 长 房 宇 燕代理审判员 张 瑶 瑶人民陪审员 刘 厚 昶二〇一七年九月七日书 记 员 �张颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第535号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2012年1月30日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住，同年7月30日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2012年1月30日凌晨1时50分许，被告人姜某在菏泽市牡丹区黄河路“天乐宫歌城”209房间内，醉酒后用啤酒瓶将房间内的茶几及42英寸长虹牌液晶电视机砸坏。经鉴定：被损坏茶几及长虹牌液晶电视机的价格为5796元。案发后，被告人姜某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：涉案物品价格鉴定结论，现场照片，调解协议书，抓获证明，户籍信息，被害人张某的陈述，证人丁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一三年十一月七日
书记员 张洪生
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2285号
原告：青海裕泰畜产品有限公司，住所地:西宁市城南新区同安路113号,统一社会信用代码:×××(1-1)。
法定代表人:马文忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永平,该公司办公室主任。
委托诉讼代理人:李晓庆,该公司法律顾问。
被告：马志原，男，1968年10月2日出生，回族，个体户，住西宁市，公民身份证号：×××。
原告青海裕泰畜产品有限公司（以下简称：裕泰公司）与被告马志原买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。裕泰公司的委托诉讼代理人王永平、李晓庆，被告马志原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裕泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告立即付清所欠原告货款381358元，并承担逾期付款利息100000元；2、本案诉讼费判由被告全部承担。
事实及理由：被告系原告客户，从2014年起与原告之间发生业务往来，直至2015年8月19日才单方终止进货业务，并出具欠条1张，明确欠原告牛羊肉款625464元。此后被告陆续还款，并于2017年6月29日付款10000元，但至今尚欠牛羊肉款381358元，一直不予偿还。经原告多次催要，依然拒绝还款，依据被告签名磅码单中的特别声明，被告还应按同期银行贷款利率的四倍按日承担相应的利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告马志原辩称：2015年11月3日我向裕泰公司出具欠条后，之后我陆续还款370000元，现在还欠原告255464元的货款没有还清，国家给我的补助款原告也没有给我返还，对于利息我不认可，我欠原告的是货款并非借款，没有利息产生，利息我不承担，诉讼费我也不承担。
裕泰公司在庭审中向本院提交以下证据：
证据1、欠条，证明被告欠我公司货款625464元，已收到货款350000元，该货款是由公司员工喇继光经手的，并且是我们主张标的中欠条部分的欠款金额。
证据2、8张生产车间的磅码单、38张原始票据，证明被告还欠自行提货、原告送货的货款145894元的事实，磅码单上明确规定了利息。
被告马志原经质证对证据1的真实性予以认可，证据2不予认可。
被告马志原在庭审中提交以下证据：
证据：欠条、收条，证明向原告共计还款370000元。
原告经质证认为，对证据欠条真实性无异议，证明方向认可；证据收条上的20000元原告已收到，但还的是票据上的钱。
本院依据双方当事人的举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1被告对其真实性无异议，被告提交的证据欠条、收条原告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，无其他证据予以证实，不能有效证明其证明方向，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月，原告裕泰公司与被告马志原达成口头协议，由原告裕泰公司向被告供应牛羊肉产品，由被告马志原对外销售，2015年10月双方结束业务往来。2015年11月3月，被告向裕泰公司出具欠条一张，内容为今欠裕泰畜产品有限公司牛羊肉款625464元，大写陆拾贰万伍仟肆佰陆拾肆元。庭审中，被告对该欠款数额予以认可，称已陆续还款370000元，对此，原告予以认可。
本院认为，原、被告双方达成的买卖货物的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，各方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了相应的货物，被告应向原告支付相应的货款，对货款，原告出具了被告书写的欠条，被告对欠款事实予以认可，称已付货款37000元，对此原告予以认可，对尚欠的货款255464元，被告予以认可，该款项应由被告向原告支付，对于原告诉请的由被告自行提货的欠款125894元，原告提交的证据不足以证实其主张，且被告对此不予认可，故对原告的诉请的该部分货款，本院不予支持；关于原告主张的利息损失100000元的诉讼请求，因被告拖欠货款给原告造成了一定的损失，该损失应按照银行同期贷款利率计算为宜，应为28154元，（255464×5.75%÷12月×23月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马志原于本判决生效后十日内给付原告青海裕泰畜产品有限公司货款255464元、经济损失28154元。
案件受理费9014元，减半收取4507元，原告负担2073元，由被告负担2434（此款随上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院人民法院。
审判员 丁玉娟
二〇一七年十月十七日
书记员 马 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第47号
申请执行人湖南省永州市冷水滩三叶制造有限公司。
被执行人桂林星洲置业投资开发有限公司。
法定代表人张斌。
被执行人张斌。
被执行人廖淑媛。
申请执行人湖南省永州市冷水滩三叶制造有限公司与被执行人桂林星洲置业投资开发有限公司、张斌、廖淑媛买卖合同纠纷一案，七星区人民法院已经立案执行。因被执行人主要财产已被雁山区人民法院查封，为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院于2012年12月23日作出的（2013）桂市民二终字第227号民事判决书一案由雁山区人民法院执行。
七星区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送雁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋再生
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 王美丽
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈竞超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1800号
原告：李灵波。
被告：雷杨伟。
被告：雷翠娇。
原告李灵波为与被告雷杨伟、雷翠娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告李灵波、被告雷杨伟、雷翠娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵波诉称：两被告系母子关系。2012年10月13日，被告雷杨伟向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年6月9日，被告雷翠娇作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告雷杨伟立即归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告雷翠娇对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告雷杨伟、雷翠娇辩称：两答辩人于2012年10月13日向被答辩人出具的借条无借贷事实，出具借条的原因是答辩人雷翠娇在2012年6月14日向被答辩人与他人合伙开办的投资公司借款300000元，每月应付借款利息30000元，2012年10月13日是支付利息的时间，因答辩人雷翠娇当天无支付能力，被答辩人就要求答辩人雷杨伟出具欠款双倍金额的借条，答辩人雷翠娇作为担保人在借条上签字。在出具借条时双方约定，只要答辩人雷翠娇支付当月的利息，被答辩人就销毁借条。2012年10月20日，答辩人雷翠娇已将所欠利息30000元汇给与被答辩人合伙开办投资公司的李慧胜，但被答辩人未按约定销毁借条。为此，被答辩人的诉请是不真实的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：两被告系母子关系。2012年10月13日，被告雷杨伟向原告借款人民币60000元，并出具借条、收条一份，约定借款期限至2013年6月9日，被告雷翠娇作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷杨伟出具借条向原告李灵波借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告雷杨伟未按约定期限及时归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求被告雷杨伟归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷翠娇为被告雷杨伟借款提供保证时，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告诉请要求被告雷翠娇承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷杨伟、雷翠娇认为其在2012年10月13日向原告出具的借条，是对被告雷翠娇向原告其他借款所欠利息而向原告出具的双倍凭证，所欠利息已支付，不存在借款事实，要求驳回原告诉请的抗辩，因其提供的证据不足以证明其抗辩事实的存在，故对该抗辩，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告雷杨伟于本判决生效后十五日内归还原告李灵波借款本金人民币60000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告雷翠娇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告雷杨伟、雷翠娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 刘欣幸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第734号
原告：倪某。
委托代理人：周卫平、何慕。
被告：屠某。
原告倪某诉被告屠某离婚后财产纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2013年7月9日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人周卫平、何慕，被告屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月16日协议离婚，离婚协议中约定双方坐落于杭州市拱墅区和睦南苑11幢三单元402室房屋（以下简称402室房屋）归原告所有，原被告各自经手的债权债务由经手人偿还和承担。因被告的个人债务纠纷，导致402室房屋被依法查封、拍卖。2008年12月5日，案外人以610000元价格竞得402室房屋。同年12月11日，杭州市下城区人民法院就相应事宜依法作出（2008）下执字第836－1号民事裁定书。原告认为，双方协议离婚时达成财产分割协议，但因被告的原因，致使原告未能分割得到402室房屋，因该房屋当时评估价为818000元。故起诉请求判令：1、被告赔偿原告818000元，并赔偿该款自2008年12月12日起至判决确定的履行日止的同期银行利息损失，暂计145180元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方签订离婚协议约定，402室房屋归原告。但该房屋原系部队集资房，是被告自己出资购买的，而且本案债务原告也是知道的。自402室房屋被拍卖之后，被告一直归还给原告款项，共支付263660元，不包括支付给孩子的抚养费。另外自2010年12月8日至2011年9月30日，被告的每月工资收入除被下城区法院执行之外，其余均由原告取走。
原告提供证据材料如下：
1、（2008）下民二初字第349号民事判决书。
2、（2008）下执字第836--1号民事裁定书。
证据1、2证明因被告的个人债务导致402室房屋被拍卖。
3、离婚协议书，证明原、被告关于402室房屋及债务承担的约定。
上述原告提供的证据，被告质证认为均无异议，当时以402室房屋办理借款原告也一起去的。
被告提供证据材料如下：
1、存款凭证，证明自2006年起，被告一直支付给原告及其母亲许小英款项，共计支付322660元。
2、存折，证明从2010年12月8日到2011年9月30日，被告每月收入除被下城区法院执行之外，其余均由原告取走。
3、2013年4月至2013年9月期间的打款凭证，证明被告转入户名屠烨的账户每月1000元抚养费。
上述被告提供的证据，原告质证认为，证据1，其中有部分款项发生于双方离婚之前，2007年8月5日的凭证是支取而非转账，部分款项转给许小英，前述款项均与本案缺乏关联，原告收到其中6笔，共计29500元，但该款项与本案无关联性，是被告支付的子女抚养费。证据2不予认可，也看不出是谁领取的。证据3，屠烨是原、被告之子，但该证与本案无关联性。
本院出示依原告申请调取的402室房屋评估结论。双方质证后无异议。
综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，原告提供的证据1、2、3以及402室房屋评估结论，被告质证无异议，予以认定。
被告提供的证据1、2，原告质证后有异议，该证缺乏其他证据印证，不能证明被告已就402室房屋支付给原告部分款项。证据3，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于2007年11月16日，签订《离婚协议书》一份，约定：双方同意离婚；婚生子屠烨由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；402室房屋归原告所有，浙A×××××号车辆归被告所有；原、被告各自经手的债务由经手人偿还和承担。同日，双方按前述协议于西湖区婚姻登记处办理离婚手续。2008年5月8日，因402室房屋的典当纠纷，浙江浙商典当有限责任公司向杭州市下城区人民法院起诉要求原被告承担责任，该院审理后依法判决被告偿还借款本金400000元，支付违约金140600元，浙江浙商典当有限责任公司有权以402室房屋折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿。此后，该案进入强制执行程序。2008年9月10日，402室房屋经评估，评估价为818000元。同年12月5日，402室房屋经拍卖，案外人以610000元价格竞得。同年12月11日，杭州市下城区人民法院作出（2008）下执字第836－1号民事裁定书，裁定402室房屋所有权及相应土地使用权归案外人所有。2013年3月，原告诉至本院。
本院认为，本案主要争议在于夫妻双方于离婚时确定归一方所有的财产，因债务等原因导致一方未能实际取得该财产所有权，另一方是否应予赔偿以及具体损失如何确定。原、被告双方签订的《离婚协议书》业经婚姻登记机关登记备案，应认定有效。根据该协议中的约定，402室房屋应归原告所有，双方各自经手的债务由各自偿还和承担。但此后，402室房屋因被告所经手的债务被依法强制执行，导致原告未能取得402室房屋所有权。故原告依据《离婚协议书》中的约定，向被告追偿402室房屋的相应损失，被告应予赔偿。关于具体损失的确定，应按照损失发生时的市场价格计算。因402室房屋经评估价格为818000元，该价格系402室房屋的市场价格，故本院以此确定被告赔偿原告818000元。被告辩称其已经清偿原告部分款项之意见，缺乏相应证明其支付款项与原告未能取得402室房屋所有权之间存在关联，故本院不予采信。原告主张的同期银行利息损失请求，应自其起诉主张权利之日即2013年3月28日起按六个月期银行贷款利率予以计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、屠某于本判决生效之日起十日内赔偿倪某损失818000元，并支付相应利息损失（利息按六个月期银行贷款利率计付，自2013年3月28日计至本判决指定履行期间届满之日）。
二、驳回倪某的其他诉讼请求。
案件受理费4116元，由倪某负担620元，由屠某负担3496元。屠某负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 范 姗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民一终字第254号
上诉人（原审原告）廖庆华。
委托代理人唐晓瑞，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖云峰。
被上诉人（原审被告）廖云彬。
两被上诉人共同的委托代理人刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
上诉人廖庆华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙南县人民法院（2012）龙民一初字第602号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：随着城市建设规划需要，龙南县龙南镇人民政府分期分批的先后征用了原、被告所在村集体的土地及地上附着物。2011年下半年，龙南县龙南镇人民政府再次征收了位于原、被告所在村集体范围内的地名叫“杨陂下”的22.85亩土地及土地上的果树。土地补偿款由龙南县龙南镇人民政府统一汇入原、被告所在的龙南县龙南镇大罗村村民委员会，由村委会先后分配给了约二十户农户。征收果树时，因原、被告对果树的所有权产生争议，在协调未果的情形下，龙南县龙南镇人民政府将征收果树的补偿款139080元分成三份分别汇给了原、被告户（存折现保管在龙南县龙南镇人民政府）。其中，汇入原告廖庆华户的款项为46440元，汇入被告廖云彬户的款项为46320元，汇入被告廖云峰户的款项为46320元。尔后，原告认为果树补偿款仍是由龙南县人民政府统一保管，未分配到户，遂诉至法院要求确权果树补偿款全部归其所有。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。因此，土地及地上附着物的征用或征收是指相关行政主体出于公共利益的需要，依据法律、法规的规定，强制性的取得土地及地上附着物的所有权并给予合理经济补偿的一种具体行政行为。本案中，龙南县龙南镇人民政府因城市建设需要，代表龙南县人民政府征用土地及征收地上附着物亦属一种具体的行政行为，即随着龙南县龙南镇人民政府工作人员与原、被告协商征收果树事宜、填写土地及地上物补偿明细表、将果树补偿款分三份分配到户等手续的完毕，该具体行政行为亦已完成。另外，根据法律规定，土地承包经营权纠纷，是指当事人之间因承包土地的使用、收益、流转、收回以及承包合同的履行等事项而发生的争议。而土地使用权争议，是指当事人之间因为土地使用权的权属不明确而发生的争议。本案中，原告起诉要求确认位于龙南镇大罗村“杨陂下”的果树征收补偿款139080元属其所有，而被告辩称讼争补偿款相对应的果树，并非是种植在原告经营管理土地上的果树，而是被告家在自已经营管理的土地上种植的果树，诉争款项应归被告所有。由此可知，原、被告之间的争议并不属于土地承包经营权纠纷，其争议的本质仍是属于土地使用权争议纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原、被告之间的争议，依法应由人民政府有关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出裁定：驳回原告廖庆华的起诉。案件受理费1050元，退回原告廖庆华。
上诉人廖庆华不服原审裁定，提出上诉称：1、原审裁定认定事实错误。上诉人经营的果园系上世纪八十年代以来，从本村农户租用、转让了一部分土地，加上自己的土地建设的，几十年来无人争议，果园一直由上诉人经营管理。2009年政府征收了450多株果树，补偿款均由上诉人领取，从来没有人提出异议。上诉人对杨陂下果树拥有无可争辩的所有权。2、原审裁定适用法律错误。本案属于征收补偿费用分配纠纷，并不是土地使用权争议。请求二审法院裁定撤销原裁定，判决确认位于龙南镇大罗村杨陂下的果树征收款139080元属上诉人所有；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廖云峰、廖云彬答辩称：1、上诉人的上诉理由不充分、不能成立，被征收的脐橙果园不是上诉人经营管理，不为上诉人所有。2、龙南县人民法院所做的民事裁定是驳回上诉人的起诉，虽然没有从实质上解决双方的纷争，但也查明了本案的基本事实，即征收脐橙果园不为上诉人所有，一审应驳回上诉人的诉讼请求，二审法院查明事实后可采用民事二审的程序规定驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，廖庆华原审起诉仅主张确认果树征收补偿款139080元归其所有。而廖庆华与廖云峰、廖云彬也仅对被行政征收的22.85亩土地上1159棵脐橙树（4年树）的补偿款139080元的归属存在争议，双方当事人对该22.85亩土地的使用权均未提出主张。故原审法院以当事人存在土地所有权和使用权争议应由政府有关部门处理为由裁定驳回起诉，适用法律错误，处理不当，应予纠正。本案当事人对被行政征收的果树补偿款的争议，系平等民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，应进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销龙南县人民法院作出的（2012）龙民一初字第602号民事裁定。
二、指令龙南县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 佳
书 记 员 陈 萍
黑龙江省安达市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00613号
申请执行人：白福奎，男，1936年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：安达市彤瑞药业有限公司。住所地黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人白福奎与被执行人安达市彤瑞药业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）黑1281执恢00613号申请执行人：白福奎，男，1936年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：安达市彤瑞药业有限公司。住所地黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人白福奎与被执行人安达市彤瑞药业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月三日书记员  郑琳琳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01690号
原告刘代华，男，1973年4月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人吴涛、黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告随州市兰天置业有限公司。
法定代表人章永富，董事长。
委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。代理权限：参加一审诉讼，调解。
被告章永富，男，1970年12月30日出生，汉族，浙江省兰溪市人。
被告朱燕静，女，现年23岁，汉族，随州市兰天轩业有限公司财务负责人。
原告刘代华与被告随州市兰天置业有限公司、章永富、朱燕静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘代华及其委托代理人吴涛、黄大力，被告随州市兰天置业有限公司委托代理人钱忠诚到庭参加诉讼。被告章永富、朱燕静经本地合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代华诉称，2013年4月份，我经吴茂璇引荐，与被告兰天公司法定代表人章永富相识，后章永富以兰天公司经营需资金周转为由以章永富和兰天公司的名义向我借款叁佰万元，并签订了借款协议，约定借款期限为3个月，即2013.5.7至20138.8止借款利率为月息2%，于每月6日前将当月借款利息支付给我指定的帐户上。2013年8月8日，章节永富向我又借了20万元给他和兰天公司，利息按借款协议执行，当天将款打到章永富指定的朱燕静的账户上，为此，被告向原告共款320万元，借款已至期，请求判令三被告偿还借款320万元及支付约定的利息，案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。
被告随州市兰天置业有限公司辩称，朱燕静是我公司的财务人员，并不是借款人，本案的借款是我公司，故朱燕静不应承担本案的还款责任。同样章永富也不是借款人，其个人也不应当还款责任。垡金额和汇款时间都是对的，总计320万元，但已经归还了本金40万元，利息6万元。目前公司确实的一定困难，但公司会尽最大努力，争取在农历过年前归还下余的借款及利息。
经审理查明，章永富是随州市兰天置业有限公司的法定代表人，朱燕静系该公司的财务人员。2013年月日，刘代华、随州市兰天置业有限公司、章永富签订一份借款协议，内容如下：“出借人（以下简称甲方）：刘代华，借款人（以下简称乙方）：随州市兰天置业有限公司，法定代表人章永富、借款人（以下简称丙方）：章永富，为支持乙方、丙方业务发展，经甲乙三方及引荐人友好协商，特订立如下协议条款，共同信守：一、乙方、丙方向甲方借款人民币叁佰万元整（小写：3000000.00元）。二、借款期限为叁个月，即自2013年5月日起到2013年8月日止。三、借款利率：本协议约定期间的借款为月2%；于每月6日前将当月借款利息支付给甲方指定的账户上。四、如借款人到期不能向出借人按期偿还借款本金及利息，乙方、丙方承诺将自有资产向甲方提供担保，如诉诸法律，自有产权处理后的第一受益人为甲方。五、本协议未尽事宜，由三方及引荐人共同协商。六、本协议一式四份，甲、乙、丙三方及引荐人各执一份为据。”2013年5月3日刘代华向章永富转款238万元，同天刘代华委托华巍向章永富转款62万元。2013年8月8日刘代华向朱燕静账户转款20万元。合计总借款320万元。到期原告向被告索要无果，为此，诉至本院。
2013年6月8日章永富向刘代华账户转款6万元，2013年10月9日章永富向刘代华账户转款40万元，共计偿还46万元。
本院认为，借款协议由刘代华、随州市兰天置业有限公司、章永富三方签订，有借款协议和汇款凭证在卷佐证，原、被告之间产生的债权债务关系明确，事实清楚，被告随州市兰天置业有限公司、章永富应依法予以偿还。朱燕静系兰天公司的财务人员，虽20万元系汇至个人账户，但兰天公司已认可此笔债务，故对原告要求朱燕静承担偿还责任的请求不予支持。对于被告所还款项原告认为是偿还的利息，被告认为是偿还的本金，可从偿还的款项中先扣除应付的利息，下余的金额做为偿还的本金，即付利息2013年5月8日至2013年8月8日300万元本金的利息为18万元，8月8日至10月19日320万元本金的利息为149333元，合计利息为329333元。故还有本金3069333元没有偿还。原告主张的利息没有超中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告随州市兰天置业有限公司、章永富于本判决生效之日起7日内偿还原告刘代华欠款3069333元及利息（自2013年10月20日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期届满之日止）；
二、驳回原对朱燕静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，财产保全费5000元，合计37400元，由被告随州市兰天置业有限公司、章永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一三年十二月××日
书 记 员 张金华
f--
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民再终字第0036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明郎。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀英。
上列再审申请人共同委托代理人：张茂军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市天正运输有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平保险有限公司鞍山中心支公司。
一审第三人：吴志武。
一审第三人：林肖琴。
上列一审第三人共同委托代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
再审申请人王明郎、张怀英因与被申请人张广成、海城市天正运输有限公司、太平保险有限公司鞍山中心支公司以及一审第三人吴志武、林肖琴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，新沂市人民法院于2009年6月19日作出（2009）新民一初字第1366号民事判决。王明郎、张怀英不服，上诉至本院。本院于2010年7月8日作出（2010）徐民终字第1176号民事判决，已经发生法律效力。王明郎、张怀英仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2013年7月26日作出（2012）苏审二民申字第382号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王明郎以及王明郎、张怀英的共同委托代理人张茂军、一审第三人吴志武以及吴志武、林肖琴的共同委托代理人胡川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原一、二审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）徐民终字第1176号民事判决及新沂市人民法院（2009）新民一初字第1366号民事判决；
二、发回新沂市人民法院重审。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一三年十一月十一日
书记员 唐 诚
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第73号
原告管庆营，男，1956年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告管庆营不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告管庆营及其委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管庆营诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告管庆营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0208号
申请人张某，农民。
被申请人石某，农民。
申请人张某与被申请人石某离婚纠纷，申请人张某为保障自己的合法权益，防止被申请人石某转移财产，申请人张某于2015年6月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人石某300000元的银行存款。申请人张某已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石某300000元的银行存款，冻结期限为一年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年六月十七日
书记员 仇星林
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1164号
申请执行人马某。
被执行人丁某。
马某与丁某为离婚后财产、排除妨碍纠纷一案，申请执行人马某于2015年5月5日向本院申请执行，因马某申请执行的内容无生效法律文书的确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11款的规定，裁定如下：
驳回马某与丁某为离婚后财产、排除妨碍纠纷一案的执行申请。
执行员 沈华伟
二〇一五年六月八日
书记员 陈 亮
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1136号
三门县农村信用合作联社沿赤信用社、卢道都、卢金水：
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被执行人卢道都等金融借款合同纠纷一案，（2014）台三小商初字第00345号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复标的14000元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1136号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十二日