河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初369号
原告：河南中天新能源科技有限公司。住所地：河南省太康县毛庄镇阳夏路东侧,统一社会信用代码91411627580306988J。
法定代表人：朱东光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告：太康县建筑公司。住所地：河南省太康县南开发区，统一社会信用代码91411627175623971W。
法定代表人：高明昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
第三人：周勇，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告河南中天新能源科技有限公司与被告太康县建筑公司、第三人周勇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告河南中天新能源科技有限公司委托诉讼代理人刘美丽、被告太康县建筑公司委托诉讼代理人荣小龙、第三人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中天新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认第三人借用被告资质与原告于2014年3月6日签订的办公楼《施工总承包合同》无效；2.请求人民法院依法确认第三人借用被告资质与原告于2014年9月20日签订的公寓楼《施工总承包合同》无效；3.由本案被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，第三人周勇以被告太康县建筑公司的名义与原告签订办公楼《施工总承包合同》；2014年9月20日，第三人周勇以被告太康县建筑公司的名义又与原告签订公寓楼《施工总承包合同》，合同签订后，第三人周勇组织施工队进行施工，太康县建筑公司并未实际参与办公楼及公寓楼的施工。第三人周勇没有建筑资质，而是借用被告太康县建筑公司的资质并以其名义承揽原告的办公楼及公寓楼工程，其行为违反了《合同法》、《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律及司法解释的相关规定，因此上述两份《施工总承包合同》应当认定无效。为维护原告的合法权益，诉至法院。
太康县建筑公司辩称，1.本案属于重复立案，应直接裁定驳回原告的起诉。被告已在本院就原告拖欠被告工程款一事起诉原告，且案件已经开庭审理。不同的法院之间尚且不允许重复立案，同一个法院更不应当重复立案。因本案系立案后发现属于重复立案的，依法应当将本案移送至先受理的另一审判组织进行合并审理，以避免不同的两个审判组织作出相互矛盾的判决。2.被告太康县建筑公司未将资质借于第三人周勇，涉诉合同的施工人就是被告太康县建筑公司，本案中的两份《施工总承包合同》中的当事人系原、被告，与第三人周勇无任何关系，第三人周勇只是被告委托的现场管理人员之一。在施工过程中产生的一切后果都是由被告负责。如果存在原告所说的将工程交由一个不具有资质的第三方进场施工，原告早就以合同约定为由终止合同并让被告承担责任了，而不是在被告向原告索要工程款时才提出毫无根据的推测，原告起诉的原因无非是不想支付工程款罢了。本案应依法裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
周勇述称，同被告答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，被告太康县建筑公司与原告河南中天新能源科技有限公司签订办公楼《施工总承包合同》，合同约定总工期为150天，开工日期2014年3月16日，竣工日期2014年8月16日，并对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告进行施工。办公楼工程于2014年6月14日经施工单位被告、设计单位河南正鼎建筑设计有限公司、勘察单位周口市颖河岩土工程有限公司、监理单位河南创达工程管理有限公司、建设单位原告共同竣工验收合格。经原告申请，2015年3月13日，周口市房屋安全鉴定中心为该办公楼出具房屋安全鉴定书及房屋安全鉴定报告，该办公楼评定为B级，满足正常使用要求。2015年3月27日，原告取得编号为太康房权证2015字第××号房产证书。
2014年9月20日，被告太康县建筑公司与原告河南中天新能源科技有限公司签订公寓楼《施工总承包合同》，合同约定总工期为150天，开工日期2014年9月22日，竣工日期2015年2月19日，并对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告进行施工。经原告委托，2015年9月24日，许昌许建建筑工程质量司法鉴定所为该职工宿舍楼鉴定意见书，该职工宿舍楼结构安全可靠，可正常使用。2015年11月4日，原告取得编号为太康房权证2015字第××号房产证书。
另查明，被告以其为原告以本案原告河南中天新能源科技有限公司为被告向本院提出建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日已立案受理。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，从合同的签订主体来看，原告河南中天新能源科技有限公司与被告太康县建筑公司作为两个独立的企业法人单位，签订合同时具有缔约及履约的民事行为能力和权利能力，二者于2014年3月6日签订的办公楼《施工总承包合同》及2014年9月20日签订的公寓楼《施工总承包合同》符合合同法关于合同成立及生效的构成要件。从我国现行关于合同无效的法律及司法解释规定来看，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，否认权利存在之人，应就权利妨害法律要件、权利消灭法律要件或权利受制法律要件的存在事实举证，即以违反法律、行政法规的强制性规定为由请求宣告合同无效的，应当就订约目的、合同内容和形式违反法律、行政法规的效力性强制性规定等事实负举证责任。因此，本案中总的举证责任应当由原告河南中天新能源科技有限公司承担。
根据上述法律及司法解释的规定，原告以第三人周勇借用被告太康县建筑公司资质与其签订的办公楼及公寓楼《施工总承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定为由主张合同无效的，其应当举证证明第三人周勇系借用被告太康县建筑公司资质承揽其发包的办公楼及公寓楼工程或被告太康县建筑公司允许第三人周勇使用其资质证书以被告名义承揽工程的事实，而本案中因原告提供的证据不足以证明其关于合同无效的事实主张，其诉称理由不能成立。原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解本案属于重复立案，经查，虽然被告在另案中以其为原告以本案原告河南中天新能源科技有限公司为被告向本院提出建设工程价款优先受偿权纠纷一案，但该案的案由为建设工程施工合同纠纷，而本案的案由为确认合同无效纠纷，两者虽然在事实上存在关联，但不属于同一法律关系，且本案中存在第三人周勇，被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南中天新能源科技有限公司请求确认被告太康县建筑公司于2014年3月6日与其签订的办公楼《施工总承包合同》及于2014年9月20日与其签订的公寓楼《施工总承包合同》无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南中天新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 辉