北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15244号
上诉人（原审原告）北京博为远景信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号16层1604A室。
法定代表人贾东颖，执行董事。
委托代理人胡利钢，男，1982年1月29日出生，北京博为远景信息技术有限公司法务。
被上诉人（原审被告）隗功侠，男，1987年3月3日出生。
委托代理人潘建，北京锋锐律师事务所律师。
上诉人北京博为远景信息技术有限公司（以下简称博为远景公司）因与被上诉人隗功侠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月15日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博为远景公司在一审中起诉称：隗功侠于2012年8月28日入职博为远景公司，就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求博为远景公司支付其相关款项，博为远景公司对裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1.博为远景公司无需支付2013年3月1日至2013年4月15日的税前工资24000元及25%的经济补偿金6000元；2.博为远景公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金15669元；3.博为远景公司无需为隗功侠出具解除劳动合同的证明。
隗功侠在一审中答辩称：不同意博为远景公司诉讼请求，认可仲裁裁决，请求法院驳回博为远景公司诉讼请求。
一审法院审理查明：隗功侠于2012年8月28日入职博为远景公司，担任程序员，税前工资为16000元，正常工作至2013年4月15日，双方签有期限为2012年8月28日至2015年8月28日的劳动合同，博为远景公司未支付隗功侠2013年3月1日至2013年4月15日的工资。
庭审中，博为远景公司主张隗功侠自2013年4月16日起就开始旷工，其联系不上隗功侠，其于2013年4月30日给隗功侠打通了电话，让隗功侠来办理离职手续，但隗功侠一直没来。隗功侠主张因博为远景公司拖欠其工资，其于2013年4月16日以此为由与博为远景公司解除了劳动关系。
博为远景公司就其主张提交《员工考勤管理办法》、《员工离职管理办法》及考勤记录，上述证据均无隗功侠签名确认；隗功侠对上述证据的真实性不予认可，并主张其从未见过上述管理办法，该办法也没有经过公示，而考勤记录是博为远景公司单方制作的，没有经过其确认。隗功侠就其主张提交EMS快递单，显示收件公司名称为隗功侠名称，备注处显示为“解除劳动合同通知书”；博为远景公司对该证据不予认可。
2013年4月26日，隗功侠就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第06443号裁决书，裁决：1.博为远景公司支付隗功侠2013年3月1日至2013年4月15日的工资税前24000元及25%的经济补偿金税前6000元；2.博为远景公司支付隗功侠解除劳动关系的经济补偿金15669元；3.博为远景公司为隗功侠出具解除劳动合同的证明；4.驳回隗功侠其他仲裁请求。博为远景公司不服仲裁裁决，提起本次诉讼，隗功侠未起诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，隗功侠正常出勤至2013年4月15日，而博为远景公司尚未支付隗功侠2013年3月1日至4月15日的工资，故仲裁裁决博为远景公司支付隗功侠2013年3月1日至2013年4月15日的税前工资24000元并无不当，一审法院予以支持；博为远景公司要求不支付隗功侠上述工资25%经济补偿金的请求，于法有据，一审法院予以支持。
关于劳动合同的解除，博为远景公司虽称隗功侠旷工，但其提交的证据不足以证明其主张，而其提交的考勤管理办法没有隗功侠签名确认，其没有解除双方劳动合同的依据，且其未举证证明其系以隗功侠旷工为名解除了双方的劳动合同，故一审法院对博为远景公司主张不予采信；现博为远景公司确实拖欠了隗功侠的工资，故隗功侠于2013年4月16日以此为由解除的双方劳动关系于法有据，一审法院予以支持，博为远景公司要求不支付隗功侠解除劳动关系的经济补偿金的请求于法无据，一审法院不予支持。另因双方于2013年4月16日解除了劳动合同，故仲裁裁决博为远景公司为隗功侠出具解除劳动关系证明于法有据，一审法院予以支持。
综上，判决：一、北京博为远景信息技术有限公司于判决生效之日起7日内支付隗功侠2013年3月1日至2013年4月15日的税前工资24000元。二、北京博为远景信息技术有限公司无需支付隗功侠上述工资的25%的经济补偿金6000元。三、北京博为远景信息技术有限公司于判决生效之日起7日内支付隗功侠解除劳动关系的经济补偿金15669元。四、北京博为远景信息技术有限公司于判决生效之日起7日内为隗功侠出具解除劳动合同的证明。五、驳回北京博为远景信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
博为远景公司不服一审法院上述民事判决，向一审法院提起上诉。其主要上诉理由：隗功侠未正常出勤且未履行离职交接手续，擅离职守，旷工不归，不符合为其结算工资的条件。博为远景公司提供的考勤记录明确记载隗功侠2013年3、4月出勤情况，博为远景公司已经尽到举证义务，一审法院错误认定隗功侠“正常出勤至2013年4月15日”。双方签订的劳动合同中约定隗功侠承诺遵守规章制度，且相关制度在公司内网公示，隗功侠已经签字确认。一审法院认为“考勤管理办法没有被告签名确认”有失公允。隗功侠屡次旷工迟到应扣除其工资35126.35元，故无需支付其税前工资，即便应支付工资也应该是税后工资。博为远景公司未拖欠隗功侠的工资，从未收到其所谓的“解除劳动合同书”，故无需支付解除劳动关系经济补偿金。博为远景公司并未解除与隗功侠的劳动合同，隗功侠也从未向博为远景公司提出离职申请，办理离职交接手续，故博为远景公司无需向隗功侠出具解除劳动关系证明。故上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并依法改判博为远景公司无需向隗功侠支付2013年3月1日至2013年4月15日的税前工资24000元；2.依法撤销原审判决第三项，并依法改判博为远景公司无需向隗功侠支付解除劳动关系经济补偿金15669元；3.依法撤销一审判决第四项，并依法改判博为远景公司无需向隗功侠出具解除劳动合同的证明；4.请求判令由隗功侠承担本案全部诉讼费用。
隗功侠服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点主要在于博为远景公司是否应支付隗功侠2013年3月1日至4月15日期间的工资及解除劳动关系经济补偿金、博为远景公司是否应为隗功侠出具解除劳动关系证明。
关于博为远景公司提出隗功侠擅离职守，旷工不归，不符合为其结算工资的条件，其因旷工、迟到被扣除的工资额超出应付工资，故无需支付隗功侠税前工资一节。本院认为，博为远景公司提供的考勤表并无隗功侠签字确认，不能以此证明隗功侠存在迟到、旷工的情形。因此，一审法院认定隗功侠正常出勤至2013年4月15日，博为远景公司支付隗功侠2013年3月1日至2013年4月15日的税前工资24000元并无不当，本院予以确认。
关于博为远景公司提出未拖欠隗功侠的工资，从未收到其所谓的“解除劳动合同书”，故无需支付解除劳动关系经济补偿金以及无需出具解除劳动关系证明一节。本院认为，博为远景公司应按时支付隗功侠正常出勤期间的工资，而该公司至隗功侠提起本案仲裁之时仍未支付，已超出其自认的应付工资的时间，故应认定博为远景公司存在拖欠工资的行为。且博为远景公司没有提供系因为隗功侠存在旷工行为，导致双方劳动合同解除的证据，故一审法院认定隗功侠以拖欠工资为由解除双方劳动关系于法有据，博为远景公司理应支付隗功侠解除劳动关系的经济补偿金。鉴于双方已解除劳动合同，博为远景公司应为隗功侠出具解除劳动关系证明，隗功侠的该项要求于法有据，应予支持。
综上所述，博为远景公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京博为远景信息技术有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京博为远景信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳