wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初323号
原告：毛卓元，男，1958年10月25日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：王典杰，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ贤，浙江南孔律师事务所律师。
被告：李忠才，男，1965年1月19日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。
原告毛卓元与被告王典杰、李忠才追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告毛卓元的委托诉讼代理人王爱明、被告王典杰的委托诉讼代理人ＸＸ贤、被告李忠才及其代理人王伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛卓元向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告因被告李忠才造成刘某受伤的各项赔偿款88000元及案件受理费2193元、执行费1229元，扣除李忠才已支付的医疗费7800元，尚应支付83622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日前，被告王典杰将其承包的江山市铁路混凝土路面浇筑工程以包清工的方式分包给原告。2016年5月5日，被告李忠才受雇于被告王典杰在和贤村铁路底下用三轮车拉混凝土。因当天下雨，被告王典杰叫被告李忠才将拉混凝土的三轮车开出去淋雨洗一下车。被告李忠才在倒车过程中，碰撞到原告雇佣的员工刘某，造成刘某受伤。期间原告代为垫付医疗费13000元（包含被告李忠才支付的医疗费7800元）。2016年9月8日，刘某向江山市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿各项损失120941.45元。2017年3月28日，法院判决原告赔偿刘某各项损失87416.45元，并承担诉讼费2193元。原告不服向衢州市中级人民法院提起上诉，中院审理后维持了原判。刘某向法院申请执行，经执行法官调解，原告支付了刘某各项赔偿款75000元，当场履行完毕。同时，原告支付了案件受理费2193元和执行费1229元。综上，因刘某受伤是由于被告王典杰雇佣的雇员李忠才倒车所致，故原告享有追偿权。
被告王典杰辩称：对原告诉称李忠才受雇于被告王典杰的事实有异议，被告王典杰并不认识李忠才，李忠才实际受雇于原告。被告王典杰仅将铁路混凝土路面浇筑以包清工的方式分包给原告。因被告已将整个工程的劳务分包给了原告，不可能再另行雇佣其他工人，与常理不符。因被告王典杰与李忠才之间不存在民事法律关系，故不是适格的追偿主体，请求法院驳回原告对被告王典杰的诉讼。
被告李忠才辩称：其长期受雇于原告，并不认识被告王典杰。被告李忠才在倒车过程中撞倒了刘某，李忠才对此并不存在故意或重大过失，故原告无权向被告李忠才追偿。且原告诉称被告李忠才支付刘某7800元医疗费不属实，实际上是原告扣除了被告李忠才的工钱，并非被告李忠才自愿支付。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据及事实即原告与被告李忠才之间是否存在雇佣关系，本院具体分析认定如下：
原告主张被告李忠才受被告王典杰雇佣，但被告李忠才、王典杰予以否认，表示李忠才受雇于原告，为原告开三轮车，两被告互相并不认识。本院认为，根据原、被告在庭审中的自述、受害人刘某的当庭证言及（2016）浙0881民初3961号民事判决书，可以相互印证证明被告李忠才受原告指派，长年不定期为原告开车。刘某受伤当日，是原告通知被告李忠才到工地上用三轮车拉混泥土，工钱每日350元，与原告结算，从原告处领取报酬，李忠才与被告王典杰并不相识。同时，涉案工程系被告王典杰以包清工的方式分包给原告施工，即由原告自行组织工人提供劳务作业。根据以上分析可以认定被告李忠才受雇于原告，接受原告监督，为原告提供劳务。原告虽主张被告李忠才受雇于被告王典杰，但并未提供有效证据证明被告李忠才受被告王典杰管理、指挥等符合雇佣关系的事实存在，故本院不予支持。
经审理，本院对以下事实予以认定：2016年，被告王典杰将铁路混凝土路面浇筑以包清工方式分包给原告施工。后原告雇佣刘某为其做工，李忠才为其开三轮车。2016年5月5日下午，被告李忠才在江山市和贤村铁路底倒三轮车时不慎致伤刘某。2016年9月8日，刘某向本院起诉要求作为雇主的毛卓元赔偿其合理损失。2017年3月28日，本院作出（2016）浙0881民初3961号民事判决书判决毛卓元赔偿刘某各项损失合计87416.45元（已扣除毛卓元支付的13000元）。该判决发生法律效力后，刘某向本院申请执行。2017年7月25日，经执行法官调解，毛卓元一次性支付刘某赔偿款75000元，并当场履行完毕。同时毛卓元向本院支付了案件受理费、执行费等费用合计3422元。
本院认为，本案的主要争议焦点即被告王典杰、李忠才对受害人刘某的损害后果是否存在过错及过错程度，原告向刘某支付赔偿款后是否有权向两被告追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告李忠才作为驾驶员，长年不定期为原告在工地上开车，对施工现场的工人安全应具有较高的注意义务，尤其在倒车过程中更应高度注意，确保行车安全。现因其在倒车过程中未仔细观察周边环境，未尽到必要的安全注意义务，致使刘某摔倒受伤，对此存在重大过失，故应对刘某的损害后果承担一定的赔偿责任。被告王典杰将劳务违法分包给不具有相应资质和安全生产条件的原告毛卓元，对刘某的受伤亦存在一定过错，故应承担相应的赔偿责任。综合考虑事故发生的原因、各方在事故中的过错程度等因素，本院酌定由被告王典杰对刘某的损害后果承担25%的民事责任，被告李忠才承担15%的民事责任为宜。由于原告已向刘某支付了赔偿款，故有权向两被告追偿。
关于追偿的具体数额，因原告毛卓元已支付了受害人刘某88000元赔偿款，故可向被告王典杰追偿22000元（88000元×25%），向被告李忠才追偿5400元（88000元×15%－7800元）。原告在（2016）浙0881民初3961号案件中支付的案件受理费、执行费等费用，因系原告拒付刘某赔偿款，且在裁判文书发生法律效力后，仍不按判决确定的期限履行金钱给付义务，致使刘某向本院起诉、申请执行所产生的费用，故原告无权向两被告追偿。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王典杰于本判决生效后十日内支付原告毛卓元因刘某受伤所支出的赔偿款22000元。
二、被告李忠才于本判决生效后十日内支付原告毛卓元因刘某受伤所支出的赔偿款5400元。
三、驳回原告毛卓元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告毛卓元负担745元，被告王典杰负担175元，被告李忠才负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈力群
二〇一八年三月二十三日
法官助理 沈 蓉
书 记 员 向 婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01510号
原告马树富，男，1958年4月15日出生。
被告徐秀敏，女，1965年4月28日出生。
本院在审理原告马树富诉被告徐秀敏劳务合同纠纷一案中，原告马树富于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马树富撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马树富负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年四月十五日
书 记 员 包明雅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1920号
原告李某某。
被告丛某某。
本院在审理原告李某某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈雪明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第6757号
原告刘秀平，女，1983年10月19日出生。
委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京红运嘉豪科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村临25号北京北摩高科摩擦材料有限公司院内北楼一层102房间。
法定代表人黄炳荣，总经理。
本院在审理原告刘秀平与被告北京红运嘉豪科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀平撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告刘秀平负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 玄红莲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5142号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市经济合作区仁和小区。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：管永霞，女。
本院受理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告管永霞物业服务合同纠纷一案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告管永霞达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学涛
二〇一六年九月二日
书记员 丁 洁
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第146号
申请执行人李延德，男，汉族。
被执行人古春强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河东法民二初字第294号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依据判决被执行人古春强应在本判决生效后十日内清偿原告李延德的欠款人民币108000元�本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人古春强暂无财产可供执行，且今下落不明，申请人亦无法提供可供执行财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人古春强暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第146号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 钟 斌
审判员 陈丽芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 欧阳锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第471号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告张旸，男，1980年9月18日出生，汉族，系浦江县名门至尊歌厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张旸著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 蒋 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5853号
原告：谢金富，男，1951年7月生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏常明律师事务所律师。
被告：杨晓，男，1990年9月生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：无锡大禹科技有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区通惠东路436号。
法定代表人：杨光东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
原告谢金富诉被告杨晓、无锡大禹科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程冬年公开进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金富撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 程冬年
二〇一七年九月十一日
书记员 闵 玮
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0657号
原告王保香，女，1961年9月14日出生，汉族。
原告陈晓敏，女，1983年1月15日出生，汉族。
被告蔡秀芬，女，1976年10月18日出生，汉族。
被告蔡茂，男，1978年11月3日出生，汉族。
被告蔡伟，男，1986年1月10日出生，汉族。
本院于2015年2月11日立案受理原告王保香、陈晓敏与被告蔡秀芬、蔡茂、蔡伟分家析产纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月27日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王保香、陈晓敏撤回对被告蔡秀芬、蔡茂、蔡伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 攀
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第524号
上诉人（原审起诉人）喻旺华。
上诉人（原审起诉人）何腊梅。
上诉人喻旺华、何腊梅不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊行初字第76号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人喻旺华、何腊梅称，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，由成都市中级人民法院提审或者发回重审。
本院经审查认为，喻旺华、何腊梅以成都市质量技术稽查局为被告向人民法院提起行政诉讼。请求1、确认成都市质量技术稽查局《关于喻旺华举报﹤成都青白江区重汽王牌汽车厂生产的车辆存在总质量问题﹥的回复》行为违法；2、判令成都市质量技术稽查局按照《质量技术监督行政处罚程序规定》及《产品质量监督抽查管理办法》重新对中国重汽集团成都王牌商用车有限公司进行质量检验，得出其是否为合格产品的明晰结论之后再进行合理公正处罚；3、给起诉人新的含有能证明起诉人符合国家举报奖励条件内容的书面回复。由于成都市质量技术稽查局作出的《关于喻旺华举报﹤成都青白江区重汽王牌汽车厂生产的车辆存在总质量问题﹥的回复》未改变喻旺华、何腊梅的权利义务，因此喻旺华、何腊梅无权要求成都市质量技术稽查局按照《质量技术监督行政处罚程序规定》及《产品质量监督抽查管理办法》重新对中国重汽集团成都王牌商用车有限公司进行质量检验，得出其是否为合格产品的明晰结论之后再进行合理公正处罚。喻旺华、何腊梅要求成都市质量技术稽查局作出能证明起诉人符合国家举报奖励条件内容的书面回复请求已由成都市青羊区人民法院作出了审理，并作出（2014）青羊行初字第72号行政判决，驳回喻旺华、何腊梅的诉讼请求。因此喻旺华、何腊梅提起的诉讼，不符合法律规定提起诉讼的条件，原审裁定不予受理正确。上诉人喻旺华、何腊梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 陈丽华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何 琳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初90号
原告：李某，农民。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 张士远
二〇一六年一月二十一日
书记员 马世明
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫民初字第11号
原告李某某，男。
被告王某某，女。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年2月19日经政府登记结婚，婚初感情尚可，并婚生一子、一女。后双方因性格不合，经常因家庭生活琐事经常口角、打架。被告于2009年10月份离家出走，至今下落不明。原告认为现双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚并要求抚养子女，被告每年给付抚育费6000元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年2月19日经政府登记结婚，婚初感情尚可，并婚生一子、一女。后因双方性格不合，经常因家庭生活琐事经常口角、打架。被告于2009年10月份离家出走，至今下落不明，原告认为现双方夫妻感情已经破裂，原告于2013年12月23日诉至法院，要求与被告离婚并要求抚养子女，被告每年给付抚育费6000元。
又查明，原、被告婚续期间无共同财产及债务。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会证明二份、结婚证、户口本复印件在卷证实。上述证据本院予以采信。
本院认为，被告离家出走下落不明已四年多，由于被告长期不尽家庭义务，导致原、被告夫妻感情破裂。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某离婚；
原、被告婚生长子、长女由原告抚养，被告每年给付抚育费6000元，此款于2014年开始给付至子女满18周岁时止。
案件受理费150元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未担出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
审 判 员 郭 平
人民陪审员 陆 宇
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵春祥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第0033号
原告：孙桦，女，汉族，住许昌市魏都区南关办事处。
委托代理人：杨小磊，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市花园路**号。
负责人：王新生，系该公司总经理。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告孙桦诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告孙桦及其委托代理人杨小磊，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桦诉称：2011年1月14日，原告在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保一份“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”保险一份，年交保费20000元，已连续缴费三年，因被告业务人员在销售过程中误导原告，请求判令原被告解除保险合同，被告退还原告保险费共计60000元，诉讼费由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告要求退还保险费60000元没有合同依据，原告诉称的业务人员在销售过程中误导原告不符合事实，如果原告申请解除保险合同，应当按照合同约定以现金价值表作为退还保费的依据。
本院根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，归纳本案的争议焦点为：原告诉请及被告的辩称是否合法有据。
原告孙桦为支持自己的主张，向本院提交保险合同一份，证明该合同对原告没有任何保障，其中的风险警示录非原告本人所签，被告业务员未向原告出示产品说明书和保险条款。
被告质证称：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。该保险没有保障不符合事实，保险条款明确规定了该保险的意义。原告所称没有签字，业务员没有出示产品说明书和保险条款只是推销过程中的行为，均不影响合同的效力。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司为支持自己的主张，向本院提交回访电话录音资料一份，证明原告对保险条款及免责条款均已明了，证明保险公司对原告说明了合同犹豫期退保和合同生效后退保的相关规定，原告对于以上内容予以确认。
原告质证称：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。从录音看，均是保险公司向原告询问，原告简单回复，被告公司提前给原告说明，系提前误导，原告对合同犹豫期退保和合同生效后退保的相关规定的回复，也是经过业务员的误导，因为原告根本没有收到产品说明书。
本院对原被告提交的证据审核后认为，原被告对对方证据的真实性均无异议，其证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2011年1月14日，原告孙桦在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保国寿福禄双喜两全保险（分红型）一份，缴费期间三年，缴费方式为年交，年交保费20000元，保险期间为23年。投保人孙桦在约定的三年缴费期间共计缴纳保费60000元。该合同的现金价值表约定：“每1000元标准保费为准，保单第一年度末的现金价值为493元，保单第二年度末的现金价值为1073.5元，保单第三年度末的现金价值为1860.4元，保单第四年度末的现金价值为1858.4元......”合同第十一条关于投保人解除合同的处理规定：“......投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值”。后原告要求同被告解除合同并退还相关费用，双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为：原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其合同内容也没有违反规定，保险合同合法有效。现原告在该合同第十一条约定的解除权行使期限内要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除后退还费用的问题，依照该合同的约定，原告2011年缴纳的20000元保费在2015年的现金价值为1860.4×20=37208元，2012年缴纳的20000元保费在2015年的现金价值为1073.5×20=21470元，2013年缴纳的20000元保费在2015年的现金价值为493×20=9860元，以上共计68538元，现原告要求被告退还60000元，符合法律规定，按原告请求数额退还。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告孙桦2011年1月14日与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”合同；
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司退还原告孙桦60000元。
案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 真
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1059号
原告甘俊敏，男，汉族，1976年10月28日生，湖北省天门市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰骏凯商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**号南洋国际*号楼*单元1201。
法定代表人徐秀芝，该公司总经理。
原告甘俊敏诉被告十堰骏凯商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。甘俊敏到庭参加了诉讼，十堰骏凯商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告甘俊敏诉称：2015年9月18日起，我进入十堰骏凯商贸有限公司从事营销工作。入职时，约定每月基本工资2000元，每天交通补贴10元，每月300元。约定一个月试用期，期满后签订劳动合同。我多次要求签订劳动合同，但十堰骏凯商贸有限公司一直推塞不予签订。公司也没有为我缴纳各项社会保险。2015年12月19日，公司实际负责人吴高俊要求我垫资把修理好的车辆取出来，为此我与公司负责人发生了争吵，他便让我不要来上班了。结算工资时，2015年12月的交通补贴180元没有发放。缴款单上有公司会计兼出纳刘社霞的签名。请求判令十堰骏凯商贸有限公司支付我：1、未签订劳动合同双倍工资4000元；2、交通补贴180元。
原告甘俊敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁委不予受理通知书；
证据二：打印“骏凯公司2015年12月员工工资表”照片（出示手机上的电子档照片）：工资表显示甘俊敏该月的基本工资2000元，出勤18天。工资表中有交通补贴一栏，部分员工领取有交通补贴300元；
证据三：“缴款单”原件三份：2015年10月30日甘俊敏向公司上交“阳光蔬果生鲜超市”支付的德国黑啤货款88元，出纳刘社霞签收；2015年11月28日甘俊敏上交“十堰阔鑫工贸”支付的酿缘酒款14820，出纳刘社霞签收；2015年11月26日甘俊敏上交“佳乐福超市”支付的泸州老窖（爱仁堂）绵柔酒款300元，出纳刘社霞签收；
证据四：“十堰骏凯商贸有限公司出货单”原件三份：2015年11月23日甘俊敏向“公园路平价超市”送陈年老窖珍藏6年酒6瓶，2015年10月20日甘俊敏向“四四厂高层副食店”送秘酿宝窖酿缘酒30瓶，2015年10月20日甘俊敏向“聚汇商贸”送秘酿宝窖酿缘酒30瓶。
被告十堰骏凯商贸有限公司提交答辩意见也没有提交证据。
经审理查明：甘俊敏于2015年9月18日进入十堰骏凯商贸有限公司从事营销工作，每月基本工资2000元，交通补贴每天10元。双方没有签订书面劳动合同。2015年12月19日，甘俊敏因与公司负责人发生了争吵而被辞退。十堰骏凯商贸有限公司没有发放甘俊敏2015年12月的交通补贴180元。
甘俊敏提起劳动仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会以甘俊敏提交的相关材料不齐备且未在规定的时间内补正为由决定不予受理。
本院认为：对于甘俊敏提交的证据，十堰骏凯商贸有限公司没有提出反驳意见且没有提出相反的证据予以证明，因此，甘俊敏提交的证据本院予以采信，即甘俊敏与十堰骏凯商贸有限公司在2015年9月18日至2015年12月18日期间建立了劳动关系，双方未签订书面劳动合同，甘俊敏每月基本工资2000元，2015年12月交通补贴未支付。十堰骏凯商贸有限公司没有与甘俊敏签订书面劳动合同，应自第二个月起支付未签订劳动合同双倍工资差额，即两个月工资4000元。交通补贴属于劳动报酬的一部分，十堰骏凯商贸有限公司应按照双方约定的标准足额支付，即其应补发甘俊敏2015年12月份18天的交通补贴180元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告十堰骏凯商贸有限公司支付原告甘俊敏未签订劳动合同双倍工资差额4000元；
二、被告十堰骏凯商贸有限公司支付原告甘俊敏交通补贴180元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告十堰骏凯商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 芳
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01862号
原告：孟令丛（从），男，1934年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：孟德芝（枝），男，1966年12月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：孟德芝（枝），男，1966年12月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：孟庆利，男，1971年2月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）诉被告孟庆利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）到庭参加了诉讼。被告孟庆利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）诉称：被告在外承揽工程，通过亲戚介绍，说要借款支付工人工资。2012年正月24日被告向原告借款10000元并约定利息一分五，即每月150元利息。2012年冬，原告因有事向被告催要借款，但被告却以各种理由推诿扯皮不予归还。现起诉要求法院判令被告立即归还借款10000元及利息150元／月（自2012年正月24日至借款付清时止）。
原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、长丰县庄墓镇徐岗村民委员会2014年7月31日出具的证明，证明两原告系父子关系。
被告孟庆利未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
虽被告孟庆利未出庭对原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）所举证据发表质证意见，但本院经审查认为原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年正月24日，被告孟庆利以借款支付工人工资为由向原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）借款10000元，口头约定月利率一分五，即月利率1.5%。被告孟庆利借款后至今未向原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）偿还借款并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆利向原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）借款，双方已形成合法的借贷关系。被告孟庆利应按原告的要求偿还借款，但被告孟庆利至今未予偿还借款。故对原告要求法院判令被告孟庆利偿还借款10000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟令丛（从）、孟德芝（枝）借款10000元并支付利息（从2012年正月24日起，按月利率1.5%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告孟庆利负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 郑礼山
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1902号
原告江苏一互电气有限公司。
法定代表人熊某某。
委托代理人杨赵，鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
被告上海地拉那斯自动化设备有限公司。
法定代表人崔某某。
委托代理人沈浓，上海白玉兰律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨赵，被告委托代理人沈浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年6月1日签订了印度尼西亚邦加岛燃煤电厂项目电器设备购买合同1份，该合同约定由原告向被告供应隔�开关等电器设备，合同总金额为人民币736500元（以下币种同），该合同付款方式约定为预付20%即147300元，发货前付70%即515550元，余款10%为质保金，合同质保期为成功完成72小时连续满负荷运行之日起12个月或最后一批货到现场后30个月，以先到为准。同时，双方对其它相关的权利义务进行了约定。签约后，原告依约于2010年1月31日前将合同项下设备交付被告，被告给付了前期部分款后，原告经催讨，被告在原告方2013年3月1日出具的往来对帐单盖章，确认结欠原告货款79200元。此后，被告未能依约给付欠款，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款人民币79200元。
被告辩称，结欠原告货款79200元属实，但因原告所供设备存在质量问题，导致被告向被告客户赔款60400元，故不愿意付款。
鉴于被告对原告主张的事实并无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。对于被�抗辩称因原告的产品存在质量问题导致被告赔款，因被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行，现被告在收取原告所供设备后，未能依约给付货款，显属不当，应依法承担给付货款的民事责任，被告抗辩称，原告所供产品存在质量问题，因被告未能提供证据予以佐证，故本院对被告抗辩不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海地拉那斯自动化设备有限公司应在本判决生效后十日内给付原告江苏一互电气有限公司货款人民币79200元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1780元，减半收取890元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年十月二十日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3318号
原告：彭自林，女，1967年4月12日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：权循梅，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：杨道菊，女，1969年3月1日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。
原告彭自林与被告杨道菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告彭自林于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭自林申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭自林撤诉。
案件受理费减半收取，计25元，由彭自林负担。
审判员 刘 云 生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜义芬（代）
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第353号
原告：高明，无固定职业。
被告：佳隆集团有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路3号。
法定代表人：栾鲁闵，董事长。
本院在审理原告高明诉被告佳隆集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高明的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
案件受理费减半收取为5674元，由原告高明自行负担（已交纳）。
审判员 于晓宁
二〇一五年六月四日
书记员 徐 姗
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异61号
案外人王喜平
申请执行人吴吉礼
被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司
本院在执行申请执行人吴吉礼与被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行裁定书中，案外人王喜平于2018年3月19日对本院查封被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司名下的位于本溪市南芬区中心路126-1栋3层8单元3号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王喜平称，2004年12月6日自己与本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限责任公司签订了一份商品房买卖合同，付全款购买了位于本溪市南芬区中心路126-1栋3层8单元3号房屋房屋一套，并居住至今。因被执行人的原因始终没有办理产权证。现法院对该房屋予以查封，侵害了案外人的合法权益，要求解除对案外人财产查封。
本院查明，本案执行依据为本溪市明山区（2016）辽0504民初75号民事判决书。案在执行中，本院于2017年7月27日查封了被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司名下的位于本溪市南芬区中心路126-1栋3层8单元3号房屋。
本院还查明，2004年12月6日案外人王喜平与被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司签订了一份商品房买卖，同日缴纳了全部房款。被执行人为其开具了一份临时收据，后在2015年3月10日为其更换了正式的统一发票。案外人装修后于2005年入住至今。
本院认为，异议人王喜平于2004年12月6全款购买了被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司销售的商品房且居住至今，争议房产虽仍登记在被执行人名下，但未办理产权过户非异议人过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对本溪市南芬区中心路126-1栋3层8单元3号房屋（建筑面积105.49平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩晓宇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1233号
原告：李爱民，个体运输户。
委托代理人：张艳玲（李爱民之妻），农民。
委托代理人：郑天赐，河北益尔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码75402020-0。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问。
原告李爱民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员赵彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱民的委托代理人郑天赐、张艳玲，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人刘子龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱民诉称，2014年3月4日5时许，原告雇佣的司机岳小军驾驶车牌号为冀BR27**／冀BUY**挂的重型半挂货车行驶至古冶吕家坨国义钢厂门口时与张海军驾驶的冀BZ67**／冀BCM**挂的重型半挂货车发生追尾，造成交通事故。经交警四大队责任认定，岳小军负此事故的全部责任，张海军无责任。司机岳小军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，公安交警四大队以（2014）第31号价格鉴定委托书，委托唐山市古冶区价格认证中心做车辆损失鉴定，该中心于2014年4月22日出具价格鉴定结论书，确认车损的总额为110205元。此外，原告还支付了施救费7000元。上述损失，应由被告保险公司赔偿。因双方在赔偿数额上有不同意见，只好提起诉讼。请人民法院判令被告依照保险合同的规定，赔偿车辆损失110205元，施救费7000元；由被告承担诉讼费用。后原告李爱民增加诉请要求被告赔付鉴定费3300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一、第一受益人是中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，不欠款证明或同意领取赔偿款的证明，否则主体不适格；二、被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证在合法有效的前提下依法承担保险责任，其他意见在质证意见中发表。对唐山古冶区价格认证中心出具的价格鉴定结论书和拆解照片32张不认可，原告应当提交交警部门的委托书，否则对它的真实性不认可，而且被告也在举证期内提交了重新鉴定申请，认为公估损失数额过高，残值扣除太低，被告认为残值应该按10%扣除；原告应当提交修车发票及修车清单，以证明其实际所发生的修车费用，否则还应当扣除17%的税款；鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。后被告撤回对车损进行重新鉴定申请书。
经审理查明，原告李爱民所有的冀BR27**／冀BUY**挂重型半挂货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，机动车保险的险种有第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A）等，不计免赔率覆盖B／A／等。保险期间自2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止。2014年3月4日5时许，原告李爱民雇佣的司机岳小军驾驶车牌号为冀BR27**／冀BUY**挂的重型半挂货车行驶至古冶区吕家坨国义钢厂门口时与张海军驾驶的冀BZ67**／冀BCM**挂的重型半挂货车发生追尾，造成交通事故。唐山市公安交通警察第四大队出具第1302045201400214号道路交通事故认定书，认定岳小军负此事故的全部责任，张海军无责任。事故发生后，公安交警四大队以（2014）第31号价格鉴定委托书，委托唐山市古冶区价格认证中心进行车辆损失鉴定，该中心于2014年4月22日出具古价事定字（2014）第31号价格鉴定结论书，确认北奔牌冀BR27**号重型半挂车因交通事故造成的财产损失价格为110205元，原告李爱民支付鉴定费3300元。此外，原告李爱民还支付施救费7000元。
上述事实，有原告提交的原、被告于2013年10月17日签订的机动车强制保险单、商业保险单复印件（该车系分期付款购买，保险单原件在贷款银行保存）；道路交通事故认定书，证明发生事故的事实及经过；司机岳小军机动车驾驶证、身份证、从业资格证复印件、肇事车辆行驶证原件及复印件；唐山古冶区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及拆解照片32张、公估费3300元票据原件，施救费7000元票据原件；农业银行唐山复兴路支行出具的还款证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效；保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿责任和支付保险赔偿金的义务。本案中，原告要求被告赔付车辆损失费110205元，鉴定费3300元，施救费7000元，理据充分，应予支持。被告抗辩称原告提交的古价事定字（2014）第31号价格鉴定结论书公估损失数额过高，残值扣除太低，应该按10%扣除；原告应当提交修车发票及修车清单，以证明其实际所发生的修车费用，还应当扣除17%的税款；对施救费7000元的施救费数额过高，认可施救费为1200元；鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围等抗辩意见未提供相关证据予以证实，本院不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李爱民保险理赔款人民币120505元，在本判决生效后十日内履行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 彩 虹
二〇一四年十二月九日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳坪民初字第00417-3号
原告某甲集团）有限公司。
法定代表人林某。
委托代理人汤某。
被告某乙公司（原名湖南天辰通信有限责公司）。
法定代表人苗某。
委托代理人成某，
本院在审理原告某甲集团）有限公司诉被告某乙公司（原名湖南天辰通信有限责公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告某甲集团）有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某乙公司（原名湖南天辰通信有限责公司）的起诉。
本院认为，原告某甲集团）有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲集团）有限公司撤回对被告某乙公司（原名湖南天辰通信有限责公司）的起诉。
本案受理费11120元，减半收取5560元，保全费4205元，以上共计9765元，由原告长沙创普房地产开发（集团）有限公负担。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史 莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第36号
原告高春生，男，1970年4月4日出生，汉族。
委托代理人李立宪，男，1967年11月27日出生，汉族。
被告刘新平，男，成年。
本院受理了原告高春生诉被告刘新平劳务合同纠纷一案，原告高春生于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘新平的起诉。
本院认为，原告高春生的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高春生撤回起诉。
代理审判员 王敬
二〇一四年四月十日
代理书记员 宋伟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初577号
原告黄智业，男，汉族，山丹县农民。
被告严权，男，汉族，山丹县居民。
本院于2016年2月26日受理原告黄智业诉被告严权民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告严权的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄智业的起诉。
案件受理费325元，退还原告黄智业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1722号
上诉人（原审被告）郑瑞发，男，1957年8月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇塘边村。
负责人郑秀旗，经理。
上诉人郑瑞发因与被上诉人莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1886号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑瑞发上诉称：其向被上诉人购买搅拌混凝土，由被上诉人送货到仙游县，且上诉人的住所地在仙游县，故仙游县人民法院对本案有管辖权。另，从被上诉人提供的合同来看，共有六页，但第一页到第五页没有上诉人签字确认，不能说明其确认合同签订地为秀屿区，也不能证明其确认合同第九条纠纷解决方式。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院审理。
被上诉人莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人提供的合同中，虽然部分页面上诉人未盖章，但法院对管辖权的判断仅进行形式审查，至于未盖章页面内容真实性属实体审查范围。法院在管辖权异议审查期间可仅根据原告提供的证据进行形式判断。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据《合同书》第八条约定的解决合同纠纷的方式：“协商解决，确有异议调解无效，可由合同签订地的人民法院受理裁决。”且该协议没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人郑瑞发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2735号
原告：建平县农村信用合作联社万寿信用社
被告：战庆松。
被告：崔跃。
被告：崔喜兴。
被告：暴志会。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告战庆松、崔跃、崔喜兴、暴志会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼，被告战庆松、崔跃、崔喜兴、暴志会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告偿还贷款本金18万元及还清日前的全部利息，２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告战庆松于2012年5月17日从我社借款18万元，2014年5月16日到期，被告暴志会、崔喜兴、崔跃担保。被告未按合同约定偿还贷款利息。
被告战庆松未答辩。
被告崔跃未答辩。
被告崔喜兴未答辩。
被告暴志会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告战庆松、暴志会、崔喜兴、崔跃签订保证担保借款合同，被告战庆松从原告处借款18万元，借款期限为2012年5月17日至2014年5月月16日，年利率为9‰，被告暴志会、崔喜兴、崔跃为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年5月16日系统自动扣划利息10元。借款到期后被告未偿还贷款及相应利息未给付。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同１份、借据１份证明被告战庆松在原告处借款被告暴志会、崔喜兴、崔跃的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
综上所述，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与战庆松、崔跃、崔喜兴、暴志会签订的保证担保借款合同系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告战庆松应当按着约定履行还款义务，被告崔跃、崔喜兴、暴志会在被告战庆松未偿还贷款时有义务承担连带责任。承担责任后，有权向被告战庆松追偿。因此原告要求被告战庆松偿还贷款本金18万元本金及至还清之日止利息，被告崔跃、崔喜兴、暴志会承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告战庆松于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金18万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息,利率按着合同约定计算（扣除已给付利息10元）。
二、被告崔跃、崔喜兴、暴志会承担连带责任，承担责任后，有权向被告战庆松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元、公告费800元，合计4,700元由被告战庆松负担，被告崔跃、崔喜兴、暴志会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月三日
书 记 员 于惠颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2778号
上诉人（原审原告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：秦细翔。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新刚，男，1980年7月30日出生，汉族，身份证住址河南省息县。
委托代理人：胡清军，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：余耀林，男，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人广州市宏新物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市宏新物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认广州市宏新物业管理有限公司与陈新刚于2007年6月至2013年2月存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付陈新刚解除劳动关系的经济补偿金14976元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宏新物业管理有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、上诉人不是适格的主体，上诉人并未与被上诉人形成劳动关系，一审法院认定错误。上诉人在2013年4月1日前是广州宏新投资集团有限公司（以下简称宏新集团公司）的子公司，4月1日后脱离宏新集团公司独立。多年以来，宏新集团公司旗下有多家子公司：广州宏云房地产开发有限公司、广州宏新房地产开发有限公司、广州市白云区宏新小额担保有限公司、广州市白云区怡新幼儿园、潮商担保有限公司、广州市宏新物业管理有限公司，广州腾飞投资顾问有限公司等。本案的被上诉人其实一直在宏新集团公司上班，并非上诉人的员工，有他在宏云房地产开发有限公司和广州腾飞投资顾问有限公司工资发放表为证。工资表清晰反映与其建立劳动关系的主体是宏新集团的子公司宏云房地产开发有限公司和广州腾飞投资顾问有限公司而非上诉人。宏新集团公司为了逃避赔偿责任，在上诉人即将转让的两个月前将宏新集团公司所有可能涉及到要赔偿金的保安转移到上诉人。故一审法院认定上诉人与被上诉人在2007年6月至2013年2月期间存在劳动关系和支付经济补偿金的判决是错误的。二、上诉人不应该成为该次劳资纠纷的赔偿主体。2013年2月，宏新集团公司准备将旗下一子公司一一上诉人的经营、所有权转让给秦细翔和另一名叫游雁伟的股东，本来商量好打算在2013年3月1日由新的股东来接管，但在2月28日整个宏新集团公司约60名保安员和10多名清洁工因声称未与宏新集团公司签订劳动合同而集体罢工，要求宏新集团公司赔偿未签劳动合同的赔偿工资和工龄补偿，一看到这种局面，上诉人股东秦细翔就立即向宏新集团提出终止转让，理由就是要等到他们处理完这次劳资纠纷后再谈转让事宜。当时宏新集团也答应了终止转让。但几天后，该集团公司的董事长游德武一再要求上诉人股东秦细翔一定还是要接手上诉人，并出具一份《承诺书》，承诺如因该次劳资纠纷引发的一切经济、法律责任全由宏新集团公司承担，将新股东接管上诉人的时间推迟到2013年4月1日。故上诉人认为，该《承诺书》清晰地说明2013年4月1日前上诉人是宏新集团公司的子公司，由它所产生的一切经济、法律责任应该由宏新集团公司承担，而不应是4月1日脱离宏新集团公司独立后的上诉人来承担。故请求二审法院予以查明，认定向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的主体不是上诉人，而是宏新集团公司。
被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交宏新集团公司于2013年3月4日出具的《承诺书》（复印件），拟证明宏新集团公司是本案承担责任的主体。被上诉人质证认为对《承诺书》的真实性无法确认，也不认可《承诺书》所证明的目的，即使是真实的，也与被上诉人无关。
本院认为，关于上诉人二审提交的《承诺书》，经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，且被上诉人对此不予认可，故对该证据本院不予采纳。
关于上诉人是否与被上诉人存在劳动关系的问题。上诉人主张，根据其原审提交的被上诉人的工资发放表显示，为被上诉人发放工资的为宏云房地产开发有限公司和广州腾飞投资顾问有限公司，被上诉人是在上诉人转让前的两个月才转到上诉人。被上诉人对此予以否认，认为其从2007年6月即入职上诉人，一直在上诉人处上班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。对于劳动关系、入职时间的主要证据如入职登记表等均属由用人单位保存、承担举证责任的证据。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人入职的具体时间，依法应承担不利后果。另在本案仲裁阶段，上诉人确认与被上诉人存在劳动关系。仲裁裁决上诉人与被上诉人于2007年6月至2013年2月存在劳动关系，上诉人并未就该项裁决起诉，且在原审起诉状中亦确认被上诉人于2007年6月入职上诉人。现上诉人否认上述关于被上诉人入职时间的陈述，且未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人是否是本案的赔偿主体问题。上诉人认为根据宏新集团公司出具的《承诺书》，本案的责任主体应为宏新集团公司。对此，本院认为，本案中，与被上诉人存在劳动关系的为上诉人，因此，在上诉人与被上诉人因确认劳动关系、解除劳动合同等问题发生争议时，上诉人作为用人单位，应对因解除劳动合同须向被上诉人支付的经济补偿金等承担责任。至于案外人宏新集团公司向上诉人出具《承诺书》，承诺承担本案的赔偿责任，即使该《承诺书》是真实的，该承诺书只能约束上诉人与宏新集团公司，而不能约束被上诉人。因此，上诉人认为其不应成为本案承担责任主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市宏新物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李颖仪
郑翠影
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第473-2号
申请执行人江帆，男，汉族，1980年3月出生，住广东省佛山市三水区西南街道。
被执行人王小燕，女，汉族，1976年8月出生，住广东省佛山市南海区丹灶镇。
被执行人何云，男，汉族，1971年12月出生，住广东省佛山市南海区大沥镇。
被执行人郭宏德，男，汉族，1972年12月出生，住广东省佛山市南海区丹灶镇。
关于江帆申请执行郭宏德、王小燕、何云仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第462号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由郭宏德向江帆支付借款本金人民币30万元及利息人民币1.8万元（暂计至2014年11月19日止，以后利息另计）、律师费人民币22900元，仲裁等费人民币8889元由三被执行人承担。江帆对郭宏德、王小燕所有的粤房地权证佛字第××、02××61号《房地产权证》项下房产和佛国资用﹤2013﹥第0711xxx号《土地登记情况》及附记的房产有优先受偿权。何云在前述债务在抵押保证物不能清偿后承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人江帆向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币383784.52元。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人郭宏德、王小燕、何云的财产线索。经查发现，被执行人何云名下有车牌号为粤y×××××的小型汽车一辆；被执行人郭宏德有银行存款1728.16元；被执行人王小燕名下有车牌号为粤y×××××的小型汽车一辆及银行存款1721.48元；被执行人郭宏德、王小燕名下有位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园荟雅阁x栋60x房房地产一处【土地使用权证号：国用（2013）0711xxx，房产证号：02××60、02××61】。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款共计3449.64元，用于支付本案部分执行费。本院亦已查封上述房地产及小型汽车二辆，但因该房产被其他法院首查封，小型汽车未能实际控制，故本院未能处置。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人江帆，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人郭宏德、王小燕、何云有其他可供执行的财产，申请执行人江帆亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第473号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 欧佩琼
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保114号
申请人：齐传全，男，1969年9月11日生，汉族。
被申请人：马辉鹏，男，1988年8月4日生，汉族。
被申请人：马苗国，男，1970年3月9日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人马苗国在中国邮政储蓄银行滑县支行的存款14000元予以冻结。申请人已向本院提供齐家乐所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人马苗国在中国邮政储蓄银行滑县支行的存款14000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月七日
书记员 李 阳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第401号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司
住所：昆明市五华区金碧路广业大厦5楼及16-18楼
负责人李浩，总经理。
委托代理人尤其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人梁腾云，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金绍兴，男，回族。
委托代理人欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金绍兴财产保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第470号民事判�，向本院提起上诉，本院2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2014年1月27日，金绍兴为其所有的云A6K8**号东风日产轿车向保险公司投保交强险、车辆损失险等，保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止。2014年2月6日，金绍兴投保车辆在腾冲县火山公园便道发生侧翻，经交警确认金绍兴负全部责任。事故产生吊车费1800元、施救费6500元、修理费82184.7元。因金绍兴向保险公司索赔未果，故诉请判令保险公司赔偿金绍兴保险费用90484.7元并承担诉讼费。
根据以上确认的事实，原审法院认为：金绍兴与保险公司所签《保险合同》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。金绍兴已按约交纳保险费用，保险公司亦应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，金绍兴投保车辆发生�险事故在保险期间内，保险公司应按约承担相应理赔责任，故金绍兴所诉有相应事实和法律依据，原审法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由保险公司于判决生效后十日内向金绍兴支付保险赔偿金90484.7元。案件受理费2062元，减半收取为1031元，由保险公司负担。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉请求：一、依法撤销（2014）五法民三初字第470号民事判决，并查清事实依法改判；二、由金绍兴承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审判决保险公司依合同约定赔偿金绍兴车辆损失是对合同约定的事实认定不清，致使适用法律错误。车辆损失保险责任合同条款第四条第一项约定：事故车辆在事故发生时无�法有效的行驶证的，属于保险公司责任免除条款。本案中，金绍兴提交的证据显示，其行驶证的有效期至2014年1月，而事故发生于2014年2月6日。在事故发生时其行驶证已经失效，故保险公司不负赔偿责任。事故发生后，保险公司对该车查勘定损，认定涉案车辆的损失为21731元，而金绍兴在一审中未提供车辆修理明细单来证实此次事故造成车辆的损失为82184.7元。保险公司有合理理由怀疑金绍兴有恶意扩大损失的嫌疑。原审法院对金绍兴的事故损失认定，属于事实认定不清。
金绍兴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。一审中，金绍兴提交的证据证实车辆的检验有效期至2016年6月份。保险公司称未经检验的车辆属于免责范围的条款未向我方告知说明。事故发生的原因也不是车辆未检验，是车辆侧翻。修理费不高，保险公司一审缺席，应承担举证不利的法律后果。一审中，金绍兴的证据能形成完整证据锁链，证实修理费的实际存在。
二审中，保险公司向本院提交了如下证据：
一、云A6K8**机动车检验记录，证实事故发生时，金绍兴的机动车行驶证已经超过检验有效期。
二、机动车辆保险条款（2009版），证实依据合同第四条第一、二项约定，保险公司事故发生时车辆行驶证未在有效期限内的不负赔偿责任。
三、车辆保险投保单，证实保险公司已就免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务。
四、机动车辆保险定损报告及明细表，证实事故发生后，保险公司定损价为：21731元。
五、保险公司申请对车辆保险投保单上“金绍兴”的签名是否为金绍兴本人所签进行鉴定。经云南春城司法鉴定中心鉴定，出具了云春鉴（2014）文鉴字第375号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无落款日期的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上金绍兴的签名字迹非金绍兴本人所写。
金绍兴对保险公司提交的证据表示，该部分证据均非新证据，在一审中保险公司未提交。对证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均不认可，因为保险条款并未向金绍兴送达，投保单上的签字也不是金绍兴签的，条款也未向金绍兴告知。定损单则为保险公司单方制作，没有修理厂及金绍兴的认可签字。对证据五的真实性、合法性、关联性均予以认可。
保险公司对证据五的真实性、合法性、关联性均予以认可。
二审过程中，金绍兴未提交新证据。
本院认为，保险公司提交的证据一，客观真实，本院予以采信。证据五，保险公司及金绍兴均无异议，本院予以确认。证据二保险公司无证据证实其向金绍兴送达过保险条款；证据三与�据五相矛盾；证据四无投保人及修理厂的认可，为单方制作。故本院对保险公司提交的证据二、三、四，不予采信。
保险公司对原审判决认定的车辆修理费82184.7元不认可。金绍兴对原审判决确认的事实无异议。对于各方当事人无异议的原审判决认定事实，本院予以确认。
二审过程中，本院补充查证以下事实：金绍兴持有的保险单后未附有保险条款。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：保险公司的免责抗辩能否成立？
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该款条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，保险公司在其向金绍兴送达的保险单中未附有保险条款，且经鉴定，投保单上“金绍兴”的签字也并非金绍兴本人所签，故保险公司未对保险合同中免除保险人责任的条款对金绍兴尽到提示和明确说明义务。因此，保险公司的抗辩主张不能成立。至于受损车辆的修理费用有修理费发票、修理单位营业执照及维修清单印证，保险公司并无有效证据证实该笔费用的产生不合理，故本院对保险公司的辩解主张不予支持，对保险公司庭审中提出的车辆修理费鉴定申请不予同意。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。保险公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 迅
审 判 员 车林恒
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈媛媛
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执966号
申请执行人梁建秀，女，1968年3月14日生，汉族。
被执行人范素萍，女，1968年2月14日生，汉族，系晋中学院外国语学院教师。
本院在执行梁建秀与范素萍民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年六月四日
书记员 刘瑞枝
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第251号
申请执行人付信强，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地山东省苍山县层山镇北哨村323号，现住上海市青浦区菘泽大道9398号。
被执行人李春，女，1975年1月7日出生，汉族，户籍地四川省威远县严陵镇龙埝村4组49号。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一（民）初字第559号民事判决书及上海市青浦区人民法院的委托执行函，于2014年2月24日立案执行被执行人李春支付申请执行人付信强劳务报酬1500元及利息、负担诉讼费25元、执行费50元。在执行中本院到当地调查查明：被执行人李春户籍属威远县严陵镇龙埝村4组49号，但长期在外务工，在威远县严陵镇龙埝村4组49号无任何财产可供执行，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第559号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰勇五月五日
书记员 郭 建 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第28号
申请执行人涂志鹏。
被执行人浙江家友超市有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：张跃飞
原告涂志鹏与被告浙江家友超市有限公司劳动争议纠纷一案，杭州西湖区人民法院于2015年4月29日作出的杭劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人涂志鹏于2015年7月3日向杭州西湖区人民法院申请执行，杭州西湖区人民法院委托我院执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本院于2015年7月7日向被执行人浙江家友超市有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权6137.54元及利息。现因被执行人浙江家友超市有限公司查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人浙江家友超市有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执指字第28号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年八月十七日
代书 记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4753号
原告：周军王。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴景浩。
原告周军王为与被告吴景浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金100000元并支付利息（其中本金50000元的利息从2015年4月19日起计算；另本金50000元的利息从2015年6月13日起计算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告吴景浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月19日，被告吴景浩向原告周军王借款50000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条和收条各一份；2015年6月13日，被告吴景浩又向原告周军王借款50000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条和收条各一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴景浩于本判决生效后十日内归还原告周军王借款本金100000元并支付利息（其中本金50000元的利息从2015年4月19日起计算；另本金50000元的利息从2015年6月13日起计算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告吴景浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年五月十七日
代书记员 谭丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3467号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，住随州市曾都区。因涉嫌非法拘禁于2014年7月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年7月31日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人沈某，男，汉族，住随州市曾都区。因涉嫌非法拘禁于2014年6月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月31日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4600号起诉书指控被告人朱某、沈某犯非法拘禁罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人朱某、沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，被害人刘某甲和其一名叫王某闯的同乡在深圳市宝安区松岗街道xx一出租屋赌博时，王某闯找被告人朱某借了人民币一万元。之后王某闯离开了深圳，被告人朱某找不到王某闯便要求刘某甲还钱。2014年6月23日22时许，被害人刘某甲在宝安区松岗街道塘下xx服装城遇到了朱某，被告人朱某将刘某带至一麻将馆并联系了被告人沈某及另外两名男子（另案处理）。被告人沈某等人赶至麻将馆后，被告人沈某驾驶一辆三轮摩托车载着刘某甲、朱某等人至一××路段威胁刘某甲还钱，期间刘某甲不肯上车被朱某扇了一耳光，被告人沈某接着也扇了刘某甲一耳光，后朱某等人还将刘某甲带至一麻将馆逼其写了一张欠债一万元的欠条。在被告人朱某应承事后给500元后，被告人沈某于6月24日凌晨0时许将被害人刘某带到其位于松岗街道xx三村街40-4号房的家中，朱某又电话联系了他人过来看守被害人刘某甲，并逼迫刘某甲通过电话联系找钱。至当日11时许，朱某在逼刘某甲凑钱时又打了其一耳光。被害人刘某甲的妹妹刘某乙接到汇款电话后报案至公安机关，公安机关电话联系了刘某甲。朱某等人见已报警便让被害人刘某甲离开。2014年6月24日13时许，被告人沈某被抓获归案。2014年7月18日20时许，被告人朱某被抓获归案。
上述事实，被告人朱某、沈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、沈某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人朱某、沈某均积极参与并实施了非法拘禁被害人的行为，在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，依法承担相应的法律责任。但二被告人在本案中所处地位和所起作用又有所不用，在量刑时予以区别对待。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
二、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十月三十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1597号
原告林某某，女，1984年4月4日出生，汉族，住晋江市。
被告黄某某，男，1986年1月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以双方已自行到民政部门办理离婚登记手续为由，申请撤回对被告的起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 林海岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴季阳
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初字第120号
原告管佑龙，男，1949年8月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区人民政府。
法定代表人连天浪，区长。
住所地赣州市章贡区章江路**号。
被告赣州市章贡区市场监督管理局。
法定代表人钟东玮，局长。
住所地赣州市章贡区大公路**号。
第三人深圳市康来泉科技发展有限公司。
法定代表人赵泽军，董事长。
销售员胡建勇，职工。
住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区三力工业园*栋*楼。
原告管佑龙不服被告赣州市章贡区市场监督管理局及赣州市章贡区人民政府、第三人深圳市康来泉科技发展有限公司行政复议决定一案，本院于2017年8月30日立案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，原告因2013年7月28日，购买了深圳康来泉科技有限公司的净水机，后发现该产品没有合格证，且并未在赣州设立维修点，遂向章贡区工商局12315指挥中心投诉。之后章贡区工商局工作人员组织了调解，并下达了终止调解协议书。后原告向章贡区工商局纪检监察办公室举报，要求处分黄东明、何孝坤。区工商局于6月5日向原告回复，认为黄东明、何孝坤没有违法违规的行为，且认为该产品有合格证证明该产品为合格产品。原告不服，又向市工商局纪检监察室举报，要求处分黄东明、何孝坤。被告受理后，经过调查，向原告做出了书面回复。2015年5月8日原告以赣州市工商局为被告向本院提起行政诉讼，本院依法裁定驳回原告起诉，经二审维持原裁定。针对该净水机事件，原告于2014年向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月21日作出判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，在该民事诉讼二审过程中，原告与章贡区亦立健康信息咨询中心于2015年12月14日达成调解协议，民事诉讼终结。2015年12月23日，原告再次向被告赣州市章贡区工商局进行信访，被告区工商局于2016年3月14日对原告的信访做出了答复，告知原告“1、傅梅英等人未向我局提出过任何具体的投诉请求、事实和理由。直至2015年12月21日您才告知赣江分局傅梅英等人委托您代为处理的情况，但距离其购买该饮水机已超过一年，且没有任何证据证实自己权益受到侵害。依据国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》之规定，本局对您信中'要求销售方和生产商对傅梅英等14人15台饮水机做退一赔三'的请求，无事实依据和法律规定。2、关于'要求对张亦谋、胡健勇处以各50万元以下罚款，并没收违法所得，上交国库'的请求，无事实依据和法律规定。3、在处理您购买康来泉饮水机投诉中，本着认真负责的态度，赣江分局相关工作人员在处理您投诉过程中，依法进行了调查、调解等工作，对您的诉求作出了多次详细的答复，不存在失职行为。4、本局2014年6月5日对您的答复是依据调查事实和相关法律规定做出的。”，原告对该信访答复不服遂向被告赣州市工商行政管理局申请复查，被告赣州市工商局于2016年4月13日向原告作出答复，告知原告根据国务院《信访条例》的规定，对原告的申请不予受理。原告不服，2016年5月17日向本院提起行政诉讼，本院依法裁定驳回原告起诉。原告2017年4月5日及2017年4月15日再次向被告赣州市章贡区市场和质量监督管理局提出投诉，被告赣州市章贡区市场和质量监督管理局于2017年4月20日对原告管佑龙作出不予赔偿决定的答复，原告管佑龙不服遂向被告赣州市章贡区人民政府提起行政复议，被告赣州市章贡区人民政府于2017年8月19日对原告管佑龙作出了维持赣州市章贡区市场质量监督管理局的投诉答复驳回管佑龙的赔偿要求。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告购买净水机一事，已经多次采取向被告投诉、向本院提起民事诉讼、行政诉讼等途径解决。原告2017再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告管佑龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 成 钊
审判员 黄云蔚
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 帅
赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0702行初字第120号原告管佑龙，男，1949年8月5日生，汉族，住赣州市章贡区。被告赣州市章贡区人民政府。法定代表人连天浪，区长。住所地赣州市章贡区章江路**号。被告赣州市章贡区市场监督管理局。法定代表人钟东玮，局长。住所地赣州市章贡区大公路**号。第三人深圳市康来泉科技发展有限公司。法定代表人赵泽军，董事长。销售员胡建勇，职工。住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区三力工业园*栋*楼。原告管佑龙不服被告赣州市章贡区市场监督管理局及赣州市章贡区人民政府、第三人深圳市康来泉科技发展有限公司行政复议决定一案，本院于2017年8月30日立案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，原告因2013年7月28日，购买了深圳康来泉科技有限公司的净水机，后发现该产品没有合格证，且并未在赣州设立维修点，遂向章贡区工商局12315指挥中心投诉。之后章贡区工商局工作人员组织了调解，并下达了终止调解协议书。后原告向章贡区工商局纪检监察办公室举报，要求处分黄东明、何孝坤。区工商局于6月5日向原告回复，认为黄东明、何孝坤没有违法违规的行为，且认为该产品有合格证证明该产品为合格产品。原告不服，又向市工商局纪检监察室举报，要求处分黄东明、何孝坤。被告受理后，经过调查，向原告做出了书面回复。2015年5月8日原告以赣州市工商局为被告向本院提起行政诉讼，本院依法裁定驳回原告起诉，经二审维持原裁定。针对该净水机事件，原告于2014年向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月21日作出判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，在该民事诉讼二审过程中，原告与章贡区亦立健康信息咨询中心于2015年12月14日达成调解协议，民事诉讼终结。2015年12月23日，原告再次向被告赣州市章贡区工商局进行信访，被告区工商局于2016年3月14日对原告的信访做出了答复，告知原告“1、傅梅英等人未向我局提出过任何具体的投诉请求、事实和理由。直至2015年12月21日您才告知赣江分局傅梅英等人委托您代为处理的情况，但距离其购买该饮水机已超过一年，且没有任何证据证实自己权益受到侵害。依据国家工商行政管理总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》之规定，本局对您信中‘要求销售方和生产商对傅梅英等14人15台饮水机做退一赔三’的请求，无事实依据和法律规定。2、关于‘要求对张亦谋、胡健勇处以各50万元以下罚款，并没收违法所得，上交国库’的请求，无事实依据和法律规定。3、在处理您购买康来泉饮水机投诉中，本着认真负责的态度，赣江分局相关工作人员在处理您投诉过程中，依法进行了调查、调解等工作，对您的诉求作出了多次详细的答复，不存在失职行为。4、本局2014年6月5日对您的答复是依据调查事实和相关法律规定做出的。”，原告对该信访答复不服遂向被告赣州市工商行政管理局申请复查，被告赣州市工商局于2016年4月13日向原告作出答复，告知原告根据国务院《信访条例》的规定，对原告的申请不予受理。原告不服，2016年5月17日向本院提起行政诉讼，本院依法裁定驳回原告起诉。原告2017年4月5日及2017年4月15日再次向被告赣州市章贡区市场和质量监督管理局提出投诉，被告赣州市章贡区市场和质量监督管理局于2017年4月20日对原告管佑龙作出不予赔偿决定的答复，原告管佑龙不服遂向被告赣州市章贡区人民政府提起行政复议，被告赣州市章贡区人民政府于2017年8月19日对原告管佑龙作出了维持赣州市章贡区市场质量监督管理局的投诉答复驳回管佑龙的赔偿要求。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：原告购买净水机一事，已经多次采取向被告投诉、向本院提起民事诉讼、行政诉讼等途径解决。原告2017再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定如下：驳回原告管佑龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘海俊审判员  成 钊审判员  黄云蔚二〇一七年九月十一日书记员  郭 帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第26号
上诉人（原审原告）魏新荣。
委托代理人王德成，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ岗。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红。
委托代理人于庆生、李新双，河南书豪律师事务所律师。
上诉人魏新荣因与被上诉人ＸＸ岗、赵红民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告魏新荣与被告赵红、ＸＸ岗均居住在新乡市凤泉区平原监狱家属院，系邻居关系。被告ＸＸ岗于2012年8月30日、10月19日、11月19日、2013年3月12日分4次向原告借款各10000元，共计40000元，口头约定借期三个月，月息17‰。并给原告魏新荣出具了借条。内容是：“借条，今借魏新荣人民币壹万元整，期限三个月。借款人：ＸＸ岗，2012年8月30日。”、“借条，今借魏新荣人民币壹万元整。借款人：ＸＸ岗，2012年10月19日。”、“借条，今借魏新荣人民币壹万元整。借款人：ＸＸ岗，2012年11月9日。”、“借条，今借魏新荣人民币壹万元整。借款人：ＸＸ岗，2013年3月12日。”被告ＸＸ岗陆续支付了2013年3月25日以前的利息。原告多次找被告要求偿还，被告赵红曾口头允诺换借条，替被告ＸＸ岗承担还款义务，由于种种原因，被告赵红未换写借条，被告ＸＸ岗至今未偿还借款本金及2013年3月26日以后的利息。双方发生纠纷，原告诉至法院。一审法院依原告的申请，于2013年7月17日作出（2013）凤民初字第322-1号民事裁定书，裁定查封了被告赵红位于新乡市牧野南小区39#楼4单元1层东户的住房一处。
原审认为：被告ＸＸ岗向原告魏新荣借款40000元，约定到期返还借款并支付利息，双方形成民间借贷的法律关系。原告系出借人，被告ＸＸ岗系借款人。双方之间存在的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此，原告魏新荣要求被告ＸＸ岗借款本金40000元并支付利息，以40000元为基数，从2013年3月26日起按照月息17‰的标准支付利息至判决确定的给付之日止，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告赵红共同偿还40000元本金及利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”依据该条规定，被告赵红不是借款合同的一方当事人，被告赵红曾口头允诺给原告换借条，替被告ＸＸ岗承担还款义务，但由于种种原因，被告赵红未给原告出具借条。现被告赵红对其曾口头的允诺已表示反悔，被告ＸＸ岗也不同意，不符合上述法律规定的：“当事人协商一致，可以交更合同。”的构成要件。原告认为构成第三人加入债的关系，要求被告赵红与被告ＸＸ岗共同负担债务的诉讼请求，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，原审判决：1、限被告ＸＸ岗于判决生效后十日内返还原告魏新荣40000元及利息（利息以40000元为基数，从2013年3月26日起按照月息17‰的标准支付利息至判决确定的给付之日止）；2、驳回原告魏新荣对被告赵红的诉讼请求。案件受理费800元，由被告ＸＸ岗负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
魏新荣上诉称：通过录音证据，完全可以确认二被上诉人是共同借款人，愿意共同清偿债务，且赵红自愿以卖房款清偿债务的客观事实。而赵红提供的录音证据，是在应诉后出于恶意逃避债务的目的，为所谓的合同变更而专门设计的。请求二审法院查清事实后撤销原判，依法改判。
ＸＸ岗、赵红辩称：被上诉人赵红不是本案的适格被告，不应承担任何责任。上诉人与被上诉人ＸＸ岗之间系民间借贷纠纷，借条上的签名证明，债务人是ＸＸ岗而非其母亲赵红。赵红并不是该借贷关系的主体，根据债的相对性原则，上诉人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。上诉人提交的视听资料并无其他证据佐证，属于孤证，建议法院按照证据规则第七十条的规定不予采信。即使上诉人的视听资料符合证据规定，也不能证明二被上诉人是共同借款人。其在录音证据中的口头允诺已经表示反悔，并且事实上未换写借条，不应产生变更合同、债务转移的效力，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人ＸＸ岗借上诉人魏新荣款项并为其出具借条，借条客观真实，双方形成债权债务关系，债务人ＸＸ岗应当依照约定偿还借款及利息，本院对此予以确认。根据合同的相对性，ＸＸ岗为上诉人出具借条，而被上诉人赵红并没有在借条上签字，其不是借款合同的一方当事人，要求其承担还款责任没有依据。并且上诉人提供的录音证据没有明确显示赵红为共同借款人又没有其他证据相互佐证无法证明其主张，故上诉人主张赵红为共同借款人的上诉理由不能成立，其要求被上诉人赵红承担连带清偿责任的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵媛媛
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第365号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人马晓锋，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人马晓锋犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。立案受理后。依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人马晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年9月13日7时许，被告人马晓锋酒后、无证驾驶时风牌四轮拖拉机，沿讷河市拉哈镇至同义镇公路由西向东行驶，驶至同义镇凌云村1组西300米附近处，因马晓锋驾驶机件不符合技术标准的机动车，未确保行车安全，与前面同方向行驶的被害人李某某骑的自行车相撞，致使李某某当场死亡，事故发生后马晓锋逃离现场。经鉴定：死者李某某生前系胸腹部被钝性物体撞击或与地面接触致心脏破裂失血死亡。经认定：马晓锋负事故的全部责任，李某某无责任。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人马晓锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时公诉机关向本院提出判处被告人马晓锋三年以上五年下有期徒刑的量刑建议。
被告人马晓锋对公诉机关的指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年9月13日7时许，被告人马晓锋无证驾驶时风牌四轮拖拉机，沿讷河市拉哈镇至同义镇公路由西向东行驶，驶至同义镇凌云村1组西300米附近处，因马晓锋驾驶机件不符合技术标准的机动车，未确保行车安全，与前面同方向行驶的被害人李某某骑的自行车相撞，致使李某某当场死亡，事故发生后马晓锋逃离现场。经鉴定：死者李某某生前系胸腹部被钝性物体撞击或与地面接触致心脏破裂失血死亡。经认定：马晓锋负事故的全部责任，李某某无责任。
经侦查，被告人马晓锋于2015年9月16日被被害人家属扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
肇事车辆（照片），证实肇事时所驾驶的车辆的外观状况。
书证
讷河市公安局报案笔录，证实系群众报案。到案经过，证实马晓锋系被抓获到案。
讷河市农业机械安全监理所证明，证实在金农工程农机监理系统数据库内有马晓锋（230281780422373）的驾驶证有关信息，但该驾驶证于2014年3月27日失效。
3、赔偿协议书及谅解书，证实马晓锋赔偿被害人李某某近亲属经济损失人民币10万元，取得了被害人近亲属的谅解。
（三）证人证言
1、证人马某甲、吴某某的证言，证实2015年9月13日，马晓锋开车发生交通事故的事实。
2、证人马某乙、崔某某的证言，证实2015年9月13日，被害人李某某从其家骑自行车走后，发生交通事故的事实。
（四）被告人供述
被告人马晓锋对交通肇事的事实供认不讳。
（五）鉴定意见
黑龙江省大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字NH15-9-30-安检事故车辆安全性能检验鉴定意见书，证实灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求。
黑龙江省大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字NH15-9-30-痕迹交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书，证实黑02-281**号时风牌四轮拖拉机前刮撞破损痕迹特征与二轮自行车后冲毁刮撞破损痕迹特征相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征。
3、齐齐哈尔市讷河市公安司法鉴中心（黑讷）公（刑技）鉴（法病）字（2015）040号法医学尸体检验鉴定书，证实死者李某某生前系胸腹部被钝性物体撞击或与地面接触致心脏破裂失血死亡
4、讷河市交警大队讷公交认字（2015）第178号道路交通事故认定书证实：马晓锋负事故的全部责任，李某某无责任。
（六）现场勘查材料
讷河市公安局现场勘查材料，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人马晓锋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马晓锋犯交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑役。马晓锋认罪态度好，无前科劣迹，属初次犯罪，且赔偿被害人李某某近亲属经济损失人民币10万元，且取得被害人近亲属的谅解。具备社区矫正的条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马晓锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 高英梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘养斌
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
讷河市人民法院发文稿纸
机密程度（2015）讷刑初字第46号
领导签发
打字：
校对：孙秀芳
拟办
部门
拟稿人：
打印份数：
20份
核稿人：
送达
机关
主送被告人殷春山及其辩护人贾红书
抄送中院刑一庭、审监一庭，检察院，看守所，
主管院长、庭长、存档
黑龙江省讷河市人民法院
刑事判决书
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民特18号
申请人：周良聪，男，1982年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：徐香莲，女，1957年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
代理人：周云初（系被申请人徐香莲配偶），男，1956年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请人周良聪申请认定徐香莲无民事行为能力一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人周良聪称，周良聪系徐香莲儿子。被申请人徐香莲自30多年前因受到惊吓而患精神疾病，治疗一年，后来停药后又复发。第二次治疗后一直吃药。被申请人徐香莲生活不能自理，平时精神状态呆懈，随着年龄增大，现在相当于7、8岁小孩的智商。被申请人徐香莲的另两个兄弟也患精神疾病。为更有利于被申请人的合法权益，要求宣告徐香莲无民事行为能力。
代理人周云初称，被申请人徐香莲患精神疾病二十多年，神志不清，生活不能自理，其两个兄弟都在和徐香莲差不多年纪发病。同意申请人周良聪申请宣告徐香莲无民事行为能力。
经审理查明，被申请人徐香莲系申请人周良聪母亲，被申请人徐香莲患有精神疾病，台州阳光司法鉴定所接受我院委托后于2016年12月1日出具司法鉴定意见书，认为被申请人徐香莲为残留型精神分裂症，目前为无民事行为能力。
本院认为，申请人周良聪要求宣告徐香莲无民事行为能力的申请有事实依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
徐香莲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年二月二十一日
代书记员 蔡美燕
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执306号
申请人张宝珠，女，1973年10月4日出生，汉族，住义马市。
被执行人赵国兴，男，1976年10月30日出生，汉族，住义马市。
张宝珠诉赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）豫1281民初48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵国兴未按期履行付款义务，权利人张宝珠于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：140000元及利息，诉讼费1550元、本案执行费2023元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人赵国兴送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 乐
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第01699-2号
申请执行人牟延念。
被执行人王治海。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2007）龙民初字第740号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人王治海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王治海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王治海在中国工商银行存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 王绍勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第612号
上诉人（原审原告）牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人赵阿杰，男，总经理。
委托代理人吕凤文，男，牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司工作人员，住所地宁安市。
委托代理人李道海，男，1973年9月出生，汉族，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）麻俊仁，男，1977年6月12日出生，汉族，无职业，住所地海林市。
委托代理人于志岩，男，1965年7月15日出生，汉族，海林市海林镇法律服务所工作人员，住所地海林市。
原审被告于长江，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
上诉人牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司（以下简称华侨公司）因与被上诉人麻俊仁、原审被告于长江案外人执行异议之诉一案，不服宁安市人民法院（2014）宁民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华侨公司委托代理人吕凤文、李道海，被上诉人麻俊仁及其委托代理人于志岩到庭参加诉讼，原审被告于长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2014）宁民初字第293号民事判决；
二、发回宁安市政人民法院重审。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李维嘉